wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3936号
原告陈建花，女，1961年10月4日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡杨盘村村民。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告任彩军，女，1976年6月10日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡王湖村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
原告陈建花与被告任彩军、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫变芳，被告任彩军、被告人保财险晋中分公司委托代理人马文韬到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告任彩军驾驶捷达车由北往南行驶至文教城二期门前左转弯往东时，与由东往西李金龙骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告任彩军承担事故的全部责任。车在被告人保财险晋中分公司处投保有保险。原告诉讼请求1、各被告赔偿原告损失共计131676.77元，扣除二被告已支付的16000元计115676.77元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险晋中分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在公司投保有交强险及限额10万元的三者险，保险期限均为2015年2月8日至2016年2月7日。事故发生后公司垫付1万元，车主也垫付了部分费用，法院应予以核减。对于原告的合理损失公司同意在交强险限额内先行赔付，超出部分按照事故责任比例在三者险限额内予以承担。诉讼费用、鉴定费公司不承担。其他意见待质证时发表。
被告任彩军辩称，事故发生后为原告垫付医疗费7540元，其他同意保险公司意见。
经审理查明，2015年11月6日18时10分，被告任彩军驾驶捷达由北往南行至文教城二期门前，左转弯往东时，同由东往西李金龙骑行的电动车发生碰撞，造成乘坐电动车的原告陈建花受伤、车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告任彩军负事故全部责任，李金龙、陈建花无责任。
事故发生后，原告住榆次区人民医院治疗83天至2016年1月22日，支出急诊费445.70及住院费21443.07元。被告任彩军为原告垫付7540元，被告人保财险晋中分公司支付原告10000元。
车在被告人保财险晋中分公司投保有交强险及责任限额10万元的三者险，保险期间均为2015年2月8日至2016年2月7日。
在案件审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，并于2017年2月28日出具了榆次司法鉴定中心[2017]临法医鉴字第028司法鉴定意见书，意见为陈建花右内踝骨折，手术治疗。现右下肢活动受限，负重受限，下蹲受限，即丧失功能10%以上，构成拾级伤残。
庭审中原告主张住院费21443.07元、门诊费445.7元、后续治疗费5000元、护理费18666元（36933元/365天×183）、营养费、伙食补助费各4150元（50元/日×83天）、误工费18666元（36933元/365天×183）、交通费1000元、伤残赔偿金51656元（25828×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计131676.77元，扣减被告垫付的16000元，实际主张115676.77元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证，无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
关于原告的居住证明，由居住社区出具，并由原告女儿的房产证予以证实，本院予以采信
关于原告的伤残等级鉴定意见，二被告持有异议，被告人保财险晋中分公司庭审中口头提出重新鉴定申请，但未在限定期限内提交书面申请，充分说明重新鉴定理由，故本院对原告的伤残等级鉴定意见予以采信。
关于原告提交的交通费票据，不能证明系就医支出，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告人保财险晋中分公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告任彩军驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，应承担赔偿责任，可由被告人保财险晋中分公司在三者险责任限额内直接赔付原告。原告主张的医疗费（住院费与门诊费）、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。原告主张的营养费，根据原告伤情，本院酌情确定住院期间每日30元，计2490元。原告主张的误工费，未提交其误工收入证明，本院难以支持。原告主张的护理费，计算时间过长，以住院时间计算为8398.46元。原告主张的交通费，综合考虑原告就医实际，本院酌情确定为800元。原告主张的精神抚慰金，本院酌情确认4800元。原告主张的后续治疗费，可待原告实际治疗后另行主张，以上各项共计94182.6元，由被告人保财险晋中分公司在交强险责任限额内赔偿75654.46元，在三者险责任限额内赔偿18528.14元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告陈建花因交通事故产生医疗费21888.14元、护理费8398.46元、住院伙食补助费4150元、营养费2490元、伤残赔偿金51656元、精神抚慰金4800元、交通费800元，共计94182.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿（鉴于被告任彩军已为原告垫付医疗费7540元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司已支付原告10000元，为减少诉累，方便执行，实际给付情况为：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔付原告76642.6元，给付被告任彩军7540元）。
（上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清原告）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，鉴定费1500元，共计4114元，被告任彩军负担3216元，原告负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李晓民
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3669号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人詹小元，男，1965年9月1日出生，住江西省九江市修水县。
本院在执行被执行人詹小元犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初180号刑事判决书一案中，责令被执行人詹小元缴纳罚金人民币6000元。但被执行人詹小元未履行生效法律文书确定的义务，被执行人詹小元亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人詹小元纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人詹小元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人詹小元有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人詹小元目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3669号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 庞婷璇
代理审判员 鲍罗亭
二〇一八年一月五日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3669号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人詹小元，男，1965年9月1日出生，住江西省九江市修水县。本院在执行被执行人詹小元犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初180号刑事判决书一案中，责令被执行人詹小元缴纳罚金人民币6000元。但被执行人詹小元未履行生效法律文书确定的义务，被执行人詹小元亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人詹小元纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人詹小元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人詹小元有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人詹小元目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3669号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川审 判 员  庞婷璇代理审判员  鲍罗亭二〇一八年一月五日代书 记员  蒋阳军
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1833号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工，住安徽省凤阳县。
被告：张亚伟，男，1984年3月11日生，汉族，住贵州省水城县。
原告畅鸿公司诉被告张亚伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司的委托代理人杨昭、被告张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2009年12月2日签订的《车辆承包经营合同》；2.一次性还清所欠公司2011年12月至2017年5月管理费共计11550元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告张亚伟出资购买贵Ｂ×××××号陕汽牌汽车（车架号：LZGCL2R409X033883，发动机号：1609G070551），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是，原、被告双方经协商于2009年12月2日签订一份《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告方，由原告方办理保险等事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2011年12月至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。被告的行为已经严重违反了合同的约定，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称：2009年我与原告公司签订挂靠合同属实，并交了1年的管理费3600元。该车经营几个月后，我就把车辆转让给刘德兰，几次转让都经过原告公司，当着公司原法人张凯的面签订了转让合同。合同约定超过半个月不交管理费，原告方有权收车。
本院经审理认定事实如下：原告畅鸿公司与被告张亚伟经协商约定，被告将其购买的贵Ｂ×××××号陕汽牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下经营，并于2009年11月16日办理了车主为畅鸿公司的机动车行驶证。2009年12月2日，原、被告双方签订《车辆承包经营合同》一份，主要约定挂靠车辆由被告承包经营，被告每年向原告交纳管理费3600元；车辆保险按照原告方要求投保，保险费由被告承担；原告负责完善车辆各项手续。合同还对车辆转让、年检、事故责任、自负盈亏等事项进行了约定。之后，被告从2011年12月至今未向原告支付管理费，该挂靠车辆现处于正常营运状态。庭审查明，原告公司法定代表人于2017年5月4日变更为刘汉国，公司营业地由住所地变更为六盘水市红桥新区红桥中路1号。
上述事实，有原告提交的车辆承包经营合同、行驶证、车管所查询信息以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间的车辆挂靠经营合同应否解除，被告应否支付原告管理费11550元。
本院认为：原告畅鸿公司与被告张亚伟签订的《车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”，且合同约定被告在承包经营期间不得私自将车辆转让，被告虽辩称将挂靠车辆卖给案外人系经过原告公司的同意，但结合车辆至今没有办理过户手续，被告也没有提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告从2011年12月至今未按合同约定履行向原告支付管理费的义务，已经构成违约，现原告诉请解除双方签订的《车辆承包经营合同》，且被告张亚伟同意，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2011年12月至2017年5月的管理费11550元的诉请，因合同具有相对性，该合同只对签约双方具有法律约束力，被告应对该车转让后未交清的费用承担给付责任。依据合同关于支付管理费的约定，结合挂靠车辆现仍以原告名义处于正常营运状态的事实，本院对原告该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告张亚伟签订的《车辆承包经营合同》；
二、被告张亚伟于本判决生效后十日内向原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司支付管理费11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，因本案适用简易程序，减半收取44元，由被告张亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年八月十五日
书记员 吴含
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初473号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某湖，无业。因犯非法持有毒品罪，2004年被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，2007年11月5日被凤凰县人民法院判处有期徒刑六年；因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，2014年3月14日被凤凰县人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月14日减刑释放。因吸食毒品，2017年7月18日被怀化市公安局鹤城分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，2017年9月7日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］469号起诉书指控被告人张某湖犯非法持有毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人张某湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年7月17日18时许，被告人张某湖在其朋友谢某居住的怀化市鹤城区人民南路新悦城1021房间内被公安民警抓获，并当场从该房间厕所内查获其非法持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）14.85克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.27克，共计16.12克。
上述事实，被告人张某湖在法庭审理过程中未提出异议，且有书证常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、证人谢某、满某庆、杨某的证言、被告人张某湖的供述与辩解、怀化市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、提取笔录、称量笔录、搜查笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、视听资料光盘及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某湖违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺16.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某湖非法持有毒品罪罪名成立。被告人张某湖因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯非法持有毒品罪被判过刑又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人张某湖如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某湖在有期徒刑一年八个月以下判处并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某湖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年11月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1427号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6126号
原告：崔克勤，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：崔旭昇（崔克勤之子），1985年5月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室-11。组织机构代码69637XXXX。
法定代表人：高元满，经理。
委托诉讼代理人：申建华，女，1984年8月11日出生，汉族，北京永昌隆安装工程有限公司办公室职员。
原告崔克勤与被告北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔克勤及其委托诉讼代理人崔旭昇、被告永昌隆公司的委托诉讼代理人申建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克勤向本院提出诉讼请求：被告给付原告2011年3月至2016年3月低于北京市最低工资标准差额14948.52元。事实及理由：我于2011年3月至2016年3月期间在被告处工作，月工资为北京市最低工资标准。工作期间，永昌隆公司为我缴纳了社会保险费，其中包括我个人应当负担的社会保险费。2017年1月，永昌隆公司以不当得利纠纷为由向密云区人民法院起诉，要求我返还为我代缴的我个人应当负担的社会保险费。2017年4月1日，密云区人民法院判决我返还永昌隆公司代缴的社会保险费14948.52元。我不服一审判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年6月8日判决驳回上诉，维持原判。我认为我在返还永昌隆公司代缴的社会保险费后，我的工资低于北京市最低工资标准，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告永昌隆公司辩称：原告入职时间属实，我们之间的纠纷已经过北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）调解。另外，原告的诉讼请求，已经超过时效，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：崔克勤于2011年3月至2016年3月期间在永昌隆公司工作，月工资为北京市最低工资标准。工作期间，永昌隆公司为崔克勤办理了2011年3月至2016年5月社会保险登记手续，并缴纳了全部的社会保险费（包括单位和劳动者个人应当承担的社会保险费）。2016年8月1日，崔克勤向密云区仲裁委申请仲裁，要求：1、永昌隆公司给付2010年10月12日至2016年3月26日违法解除劳动关系赔偿金12600元；2、永昌隆公司给付2015年3月1日至2015年11月30日待岗工资差额4429元；永昌隆公司支付2014年3月26日至2016年3月26日休息日加班工资差额13771元；永昌隆公司支付2014年3月26日至2016年3月26日法定节假日加班工资4977元；3、永昌隆公司支付2014年3月26日至2016年3月26日带薪年休假工资1508元。2016年8月25日，经密云区仲裁委调解，双方达成协议：1、永昌隆公司给付崔克勤赔偿金等5000元；2、崔克勤自愿放弃其他仲裁请求。
2017年1月3日，永昌隆公司以不当得利纠纷为由诉至本院，要求崔克勤返还代缴的社会保险费中应当由崔克勤个人负担的社会保险费15000元。2017年4月1日，本院判决：一、崔克勤返还永昌隆公司为其代缴的社会保险费共计14948.52元。二、驳回永昌隆公司的其他诉讼请求。崔克勤不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2017年6月8日，北京市第三中级人民法院判决：驳回上诉，维护原判。
庭审中，崔克勤提供了2011年3月至2016年2月期间的工资表，工资表记录崔克勤的工资结构为基本工资（最低工资标准）+加班工资。崔克勤表示其正常工作时间，被告只是支付了最低工资标准，在返还个人应当负担的社会保险费后，其月工资不足最低工资标准。永昌隆公司对工资表的真实性予以认可，但表示其加班工资中还包括其他补助，为了避免引发加班费的纠纷，才将其他补助列为加班工资，崔克勤应当负担的社会保险费应当从其他补助中扣除，其工资不低于最低工资标准。
2017年6月20日，崔克勤向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，决定不予受理。崔克勤不服此决定，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第330号不予受理通知书、京密劳人仲字[2016]第1454号调解书、本院的（2017）京0118民初94号民事判决书、北京市第三中级人民法院的（2017）京03民终6616号民事判决书、工资表等证据在案佐证。
本院认为：最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动前提下，用人单位依法应当支付的最低劳动报酬。用人单位应当支付给劳动者的工资在剔除法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇，延长工作时间工资等费用后，不得低于最低工资标准。依据此规定，永昌隆公司支付给崔克勤的工资在剔除社会保险费和加班工资后，不应当低于最低工资标准。而永昌隆公司通过诉讼讨要回了其为崔克勤垫缴的应当崔克勤个人应当负担的社会保险费，由此造成永昌隆公司支付给崔克勤的工资低于北京市最低工资标准，应当予以补齐，故原告要求给付低于最低工资标准差额的请求，本院予以支持。造成原告工资低于最低工资标准的事实是在永昌隆公司通过诉讼讨要社会保险费后，故永昌隆公司关于原告的诉讼请求已超过时效的辩解，本院不予采纳。2016年8月份，双方通过密云区仲裁委进行的调解不包括双方因讨要社会保险费造成崔克勤取得的工资低于北京市最低工资标准的纠纷，故永昌隆公司关于双方的纠纷已经调解的辩解，本院不予采纳。永昌隆公司对崔克勤提供的工资表的真实性予以认可，本院予以采信。根据工资表的记录，崔克勤的工资包括基本工资和加班工资，永昌隆公司表示加班工资中包括其他补助在工资表中没有体现，故其上述辩解，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京永昌隆安装工程有限公司给付原告崔克勤二○一一年三月至二○一六年三月期间的低于北京市最低工资标准差额一万四千九百四十八元五二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京永昌隆安装工程有限公司负担（限本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 果青宇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执6号
申请执行人：何某，女，生于1975年2月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：杨某，男，生于1970年6月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行何某申请执行杨某离婚纠纷一案，申请人何某应受偿债权为：①将位于梓潼县文昌镇房屋一套变更为何某所有；②执行费50元。在执行中，本院依法于2017年1月22日对梓潼县不动产登记中心、梓潼县地税局发出协助执行通知书要求依法予以变更登记到何某名下，现已变更完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725民初1584号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第359号
申请执行人熊明明。
被执行人宋春明。
本院执行的熊明明与宋春明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额30000元，未执行标的额30000元。经调查，被执行人宋春明无可供执行财产，且申请人熊明明不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第348号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年七月九日
书记员 门 悦
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢23号
申请执行人杨元地，男，1962年2月25日出生，汉族。
被执行人段祥石，男，1967年8月3日出生，汉族。
申请执行人杨元地与被执行人段祥石民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第34号民事判决书于2018年4月26日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 ：曾庆湘
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 ：曾娜黎
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初95号
原告：胡恕贵，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告:方启朋，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡恕贵与被告方启朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡恕贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡恕贵负担。
审判员 程祥琪
二〇一七年三月三十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初633号
原告汪雪花，女，汉族，1968年10月15日生，住河南省许昌县。
原告汪某。
法定代理人汪雪花，系汪某母亲。
二原告共同委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告宋彦锋，男，汉族，1981年10月1日生，住河南省许昌县。
原告汪雪花、汪某诉被告宋彦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪雪花、汪某的委托代理人刘真强到庭参加诉讼，被告宋彦锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汪雪花、汪某诉称，2015年12月28日，原告汪雪花驾驶两轮电动车沿枪张路自西向东行驶至枪张路豫辰药业前时，与头东尾西在道路南侧停放的由被告宋彦锋驾驶的无号牌三轮汽车尾随相撞，造成原告汪雪花受伤及车辆受损。后经许昌县公安局交通管理大队认定，原告汪雪花承担该事故的主要责任，被告宋彦锋承担该事故的次要责任，原告汪某无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计60000元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋彦锋未答辩，未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；2、身份证、户口本复印件各一份，用以证明原告的身份信息及原告被扶养人的情况，原告有一女儿14岁；3、原告的医疗费发票1张、检查费小票6张，住院病历、诊断证明、出院证一组，证明原告汪雪花住院14天，花费医疗费14112.98元的事实及原告汪某花费检查费1243元的事实；4、许昌红卫法医司法鉴定所出具的伤残鉴定书一份及鉴定费收据一张，证明原告所受伤害的伤残等级评定为十级，取出内固定装置的医疗费用约需6000元及原告支付鉴定费1400元的事实；5、张潘镇前汪村村委会出具的收入来源证明一份，证明原告汪雪花的收入情况；6、交通费票据一份，证明原告花费交通费500元的事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3、4，形式合法，内容客观，与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据5，该证据没有出具人签字，不符合单位出具证明的形式要件，且原告未提供其他证据证明其收入情况，故对该证据，本院不予采信。证据6，该组证据系交通费，交通费应系在道路交通事故发生后，受害人以及参加处理交通事故的当事人亲属因需到医院诊治、住院治疗以及处理交通事故相关事宜而支出的交通费用，必然产生相应的交通费用，本院酌定原告支出交通费为300元。
综合上述证据，本院对本案的事实查明如下：
2015年12月28日，原告汪雪花驾驶两轮电动车沿枪张路自西向东行驶至枪张路豫辰药业前时，与头东尾西在道路南侧停放的由被告宋彦锋驾驶的无号牌三轮汽车尾随相撞，造成原告汪雪花、汪某受伤及车辆受损。2016年1月20日，许昌县公安局交通管理大队出具事故认定书认定，原告汪雪花承担该事故的主要责任，被告宋彦锋承担该事故的次要责任，原告汪某无责任。事故发生后，原告汪雪花在许昌县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费14112.98元。原告汪某支出检查费共计1243.1元。2016年4月12日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告汪雪花其损伤程度评定为十级伤残，内固定取出所需费用6000元左右，并支出鉴定费1400元。
另查明，事故发生后，被告向原告支付医药费2000元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔，被告宋彦锋未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。本案中，原告汪雪花驾驶两轮电动车与被告宋彦锋驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致使原告受伤，被告宋彦锋承担次要责任的事实清楚，证据充分，故被告宋彦锋应当承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故的应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，未投保交强险的机动车辆发生交通事故，应当在交强险范围内承担全部责任，超出部分再按事故责任划分比例赔偿。由于被告宋彦锋未提供证据证明其所驾驶的三轮汽车在保险公司投保有任何险种，故被告宋彦锋应当依法首先在交强险限额范围内对原告予以赔偿，交强险保险限额以外的部分，由被告宋彦锋承担30%的赔偿责任。对原告汪雪花所诉残疾赔偿金，原告的户口性质为农业家庭户口，故其相关赔偿数额应以上年度河南省农村居民标准计算；对于原告汪雪花所诉误工费问题，故其相关赔偿数额应以上年度河南省农林牧渔业年平均工资为标准，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，计算90天。对原告汪雪花所诉护理费问题，因其未能提供充分证据证明护理人员的误工收入情况，故该费用应以上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为基数，一人护理，计算住院期间。
经本院核定，原告汪雪花各项损失为：医疗费14112.98元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、护理费1169.17元（30482元／年×14天×1人）、误工费7113.45元（28849元／年×90天）、被扶养人生活费1577.4元（7887元／年×4年×10%×1／2）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×10%×20年）、交通费300元、伤残鉴定费1400元，此次交通事故致使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为2000元，以上总计56219元。原告汪某的各项损失为：医药费1243.1元。故被告宋彦锋应当在交强险范围内赔偿原告汪雪花医疗费10000元、护理费1169.17元、误工费7113.45元、被扶养人生活费1577.4元、残疾赔偿金21706元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计43866.02元；在交强险范围外赔偿原告下余损失的30%，即3705.89元{（56219元-43866.02元）×30%}，故被告宋彦锋应该赔偿原告汪雪花等各项费用共计47571.91元（43866.02元＋3705.89元）；赔偿原告汪某372.93元（1243.1元×30%），以上共计47944.84元，扣除被告已垫付的2000元，被告宋彦锋仍应赔偿二原告45944.84元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彦锋于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告汪雪花、汪某医疗费等各项损失共计45944.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋彦锋承担949元，由原告汪雪花、汪某承担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年七月四日
书 记 员 任世杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2952号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区新城禾源大厦。
主要负责人：李焕章，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：沈朝令，男，1964年8月24日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被告沈朝令信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈朝令偿还信用卡透支本金14838.87元及支付利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年2月19日利息为474.69元、滞纳金1060.76元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号43×××40申领时间2009年4月24日信用额度15000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2009年6月19日起开始透支，2016年6月8日至2016年9月5日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金21944.84元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，于2017年4月12日最后一次还款2.96元，还款共计8502.96元，其中7109.03元用于冲抵本金、805.89元用于冲抵利息、588.04元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金14835.81元透支滞纳金741.79元透支利息截至2017年6月19日的利息为1414.26元，之后的利息以透支本金14835.81元为基数按日利率万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14835.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14835.81元×5%≈滞纳金741.79元。2.被告办理分期业务，产生本金不占用信用额度。3.原告主张的律师费非实现债权所必要支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈朝令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金14835.81元及利息（截至2017年6月19日共计利息1414.26元，之后的利息以透支本金14835.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金741.79元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，公告费210元，由被告沈朝令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月一十四日
书 记 员 金若曼
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初318号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人汪万清，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案于2017年5月8日被随州市公安局刑事拘留，同月16日被该局宣布逮捕。2017年6月15日被随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人汪万清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈姣姣出庭支持公诉，被告人汪万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日，被告人汪万清持C1证驾驶无号牌两轮摩托车沿随州市炎帝大道由迎宾大道往响水桥路口方向行驶，20时10分许，当行驶至炎帝大道2KM碑路段时，与道路前方同向步行的行人余某1（男，殁年67岁）发生相撞，造成余某1当场死亡的道路交通事故。被告人汪万清拨打报警电话后留在事故现场等待交警处理。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：余某1系因车祸致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市中心医院检测：送检的汪万清血液中检出的乙醇成分含量为2.0毫克/100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：汪万清未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶且夜间行驶时未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的直接原因；汪万清承担此道路交通事故的全部责任，余某1不承担此道路交通事故的责任。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：事故发生时，无号牌“钱某”两轮摩托车前减振器右侧符合与行人相接触所形成的痕迹特征。
2017年5月26日，汪万清家属与余某1家属达成赔偿协议，由汪万清赔偿余某1家属15万元，余某1家属出具谅解书对汪万清的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪万清在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局交通警察支队四大队受案登记表、出具的查获经过说明，被告人汪万清的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被害人余某1的身份信息，扣押物品清单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，吹气式酒精测试结果单，随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》，谅解书，调解协议书，本院（2017）鄂1303民特479号司法确认裁定书。2、证人证言：证人刘某、江某、余某2的证言。3、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书，随州正义司法鉴定中心鉴定意见书，随州市中心医院检测报告。4、道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片。5、被告人汪万清原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人汪万清未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪万清在发生交通事故后报警，并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人汪万清能赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚。经社会调查评估，被告人汪万清再犯罪风险性小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，因此可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪万清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏骊颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03837号
原告熊林。
原告胡微。
委托代理人吕建伟。
被告湖南金峰房地产开发有限公司。
法定代表人伍孟春。
本院在审理原告熊林、胡微诉被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一同类案件的审理结果为参考依据，而该案件尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黎春林
二〇一五年八月五日
书记员 陈 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3484号
原告：贵州铜仁建工集团有限公司,住所地贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路山花苑D2-3-2号。
法定代表人：龙高俊，职务：总经理。
被告：罗某某，女，汉族，1988年4月2日生，住贵州省都匀市。
本院在审理原告贵州铜仁建工集团有限公司与被告罗某某劳动争议纠纷一案中，原告贵州铜仁建工集团有限公司于2017年9月1日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州铜仁建工集团有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州铜仁建工集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州铜仁建工集团有限公司负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5398号
申请执行人:王德红，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
被执行人：北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号62幢1单元2层203号。
本院在执行王德红与北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽娜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第196号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郑某某，男，住河南省柘城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪罪，于2014年7月8日被柘城县公安局刑事拘留，2014年7月21日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日8时许，柘城县公安局某某派出所民警，在某某乡某某村委会某某南北大街北头东西大桥对面被告人郑某某炸油条的摊位上，提取油条样品250g，经检测其油条铝含量为784mg／kg，超过国家规定允许添加的标准。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国检验认证集团河南有限公司鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在生产、销售油条过程中，添加对人体健康有害的明矾，经检测铝的残留量高达784mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量100mg／kg，属于不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某在案发后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一四年十月三十日
书记员 刘婷婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第455号
原告汪某，村民。
委托代理人任玉华，系河南息县程钢律师事务所律师。
被告程某甲，村民。
被告程某乙（程善福），村民。系程某甲的父亲。
原告汪某与被告程某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人任玉华到庭参加诉讼，被告程某甲、程某乙经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪某诉称：我与被告程某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年3月被告程某甲外出至今未归。结婚时程某甲向原告索要彩礼款72400元，致原告家庭困难。故特具状诉至法院，要求被告返还彩礼款72400元，被告承担诉讼费。
被告程某甲、程某乙经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告汪某与被告程某甲××××年××月××日
办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事吵嘴生气。2012年3月被告程某甲外出双方分居生活至今。原、被告婚后无子女。原告汪某于2014年2月24日起诉至本院要求与被告程某甲离婚，2014年8月25日息县人民法院做出（2014）息民初字第454号民事判决书判决准予双方离婚。现原告汪某起诉来院要求被告程某甲返还婚前给付彩礼款72400元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件；2、（2014）息民初字第454号民事判决书一份；3、村民娄伟、娄继国、汪耀清的证言材料各一份。被告未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，已办理结婚登记的离婚后要求返还按习俗给付的彩礼的，符合婚前给付导致给付人生活困难的情形的人民法院予以支持。生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。据此，“生活困难”应当是指绝对困难，而不是相对困难。根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告返还彩礼款72400元，但未举证证明被告因给付彩礼导致家庭生活困难，即生活绝对困难，故本院对原告的该诉求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第
一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案诉讼费1610元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 周恩鼎
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 杜 辉
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第455号
原告罗某某，男，1990年5月7日生，汉族，村民。
委托代理人肖玮，女，系息县司法局夏庄法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1995年3月6日生，汉族，村民。
原告罗某某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人肖玮到庭参加诉讼，被告孙某经依法公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告孙某经媒人介绍认识后同居生活，�办理结婚登记手续。2010年1月14日生育一女，取名罗某乙。2012年2月，被告孙某无故离家外出，我多次找到被告，希望她能顾及家庭的完整和女儿的健康成长好好过日子，但她都不予理睬。女儿出生后一直由我和我父母抚养，被告没有尽到一个做母亲的责任和义务，过年时都没有回来过。被告的行为已经严重影响子女的健康成长，故诉至法院，要求抚养女儿，被告支付抚养费。
被告孙某经依法公告期满未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
经审理查明，原、被告孙某经媒人介绍认识后同居生活，未办理结婚登记手续。2010年1月14日生育一女，取名罗某乙。2012年，被告孙某离家外出，原、被告双方已分居两年之久，无法继续共同生活。女儿罗某乙一直由原告罗某某及其父母抚养照顾。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告孙某在女儿罗某乙出生两年后�家外出，至今未归，女儿罗某乙一直由原告罗某某及其父母抚养照顾。被告孙某没有能够尽到一个母亲应尽的责任与义务，孩子由孙某扶养照顾不利于其健康成长，故原告要求抚养女儿的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、女儿罗某乙由原告罗某某抚养。被告孙某有适时探望的权利，原告罗某某应提供便利。
二、被告孙某每年支付原告罗某某子女抚养费3600元，于每年12月30日前付清，从2014年8月1日起至罗某乙年满十八周岁止。
本案受理费100元，由被告孙某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本�决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁家虎
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一劳初字第104号
原告胡庆勇。
被告信瑞电子（深圳）有限公司。
法定代表人LouisAbrahamRosen。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
原告胡庆勇（以下简称原告）与被告信瑞电子（深圳）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2012年度5天未休年休假工资2868.84元（为人民币，下同）；2、被告支付2012年度5天未休年休假工资25%的经济补偿金717.21元；3、被告支付2006年12月至2011年3月的工资差额76064.5元；4、被告支付2006年12月至2011年3月的工资差额25%的经济补偿金19016.13元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议：
一、在职时间：2006年11月23日至2012年12月13日。
二、工作岗位：报关。
三、工资数额：根据原告签收的薪资调整通知显示，2009年12月26日起，原告的薪资由原来的3750元调整到3920元；2011年1月起，原告的薪资由4190元调整至4450元；2012年3月26日起，原告的薪资由4850.5元调整至5199.74元。
四、原告主张2006年12月至2011年3月的工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求：不予支持。
原告主张，被告于2013年7月24日出具的证明显示其“离职前任管理师职位，核定月薪5199.74元”，认为被告应按此薪资标准补足工资差额。被告主张原告的工资是经过数次调整后才达到此数额，不存在拖欠工资的情况。本院认为，根据以上查明的事实，原告的工资是从2012年3月26日起调整到5199.74元，因此原告要求被告支付2006年12月至2011年3月的工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求没有事实依据，也有违诚实信用原则，本院不予支持。
五、原告2012年未休年休假天数：3天。
原告主张其2012年可休年休假天数为14天，其中7天为法定年休假、7天为公司年休假。被告认为，原告2012年可休年休假天数为13天，其中7天为法定年休假，6天为公司年休假；根据原告2012年考勤和请休假记录情况显示，原告在2012年1月17日至3月13日期间共休了带薪年休假10天，因此原告未休的公司年休假为3天。原告认为被告提交的考勤和请休假记录没有其签名确认，对该证据不予认可。
经查，原告于2012年12月13日即其离职当日在2012年12月工资结算单上签名，该工资结算单中注明“补年休假3天762.04元”等内容，原告在“确认无误签名”处签字确认。
又查，原告于2013年12月10日申请劳动仲裁［案号为深劳人仲定（2014）103号］，要求被告支付未休3天的年休假工资人民币1434.41元，理由是被告对该3天未休年休假只支付了一倍工资，应当补足剩余的两倍。后原告于2014年3月5日申请撤回该案仲裁申请。
诉讼中，原告称其离职结算时由于漏看天数导致其上次申请仲裁的未休年休假天数有误，认为2012年其实际未休年休假天数为13天。经本院召集双方当事人到被告处对该公司考勤等系统进行现场核查，发现原告在2012年的原始考勤记录与原告的请休假记录相吻合；经抽查2012年1月18日和3月9日（原告在这两天分别请休带薪年休假5天和2天）被告所有员工的考勤记录，发现这两天没有原告的原始考勤记录，原始考勤数据显示被告所有员工的考勤记录序号完整、无删改。原告提出被告提供的考勤记录中没有记录其未打卡但实际已上班等情况，认为该考勤记录不完整、也有可能被删改。原告对此没有提交证据证实。
本院认为，上述考勤及请休假记录、原告离职前签名确认的工资结算单以及原告于2012年12月10日提起劳动仲裁的申请书已经形成证据链，足以证明原告在2012年已休年休假10天（含法定年休假）、未休公司年休假3天的事实，原告提出其可休年休假为14天、其“漏看”工资结算单中的未休年休假天数以及被告修改考勤记录的主张均没有证据支持，本院不予采信，本院认定原告2012年未休公司年休假天数为3天。
六、原告2012年剩余3天未休公司年休假工资支付情况：已支付。
原告认可的被告《出勤管理作业规范》（2012年7月26日）规定：“离职人员须于离职前休完当年按已工作的时间折算后应休年休假的天数。因个人原因有剩余年休假、又无法休完者，须提出书面申请，将按1：1折算并入离职薪资发放。”庭审中，双方确认原告实际领取的2012年12月份工资为3485.64元，其中包括上述3天未休年休假的实际工资717.21元。本院认为，根据以上查明的事实，原告2012年剩余3天未休年休假为公司年休假，被告按其制度规定向原告支付公司年休假工资没有违反法律规定，经核算，被告已付清该3天未休公司年休假工资。由于仲裁裁决被告支付原告2012年5天未休法定年休假工资差额1673.48元，该裁决为终局裁决，被告作为用人单位没有依法向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，应视为被告认可该仲裁裁决的结果，故被告应按仲裁裁决确认的金额向原告支付1673.48元。
七、原告要求被告支付2012年度5天未休年休假工资差额25%经济补偿金的诉讼请求：不予支持。
根据以上查明的事实，被告已付清原告2012年剩余3天未休公司年休假工资，因此原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2014年6月4日。
九、仲裁请求：1、被告支付2012年度5天未休年休假工资2868.84元；2、被告支付2012年度5天未休年休假工资25%的经济补偿金717.21元；3、被告支付2006年12月1日至2011年3月31日的工资差额76064.5元；4、被告支付2006年12月1日至2011年3月31日的工资差额25%的经济补偿金19016.13元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2012年5天未休法定年休假工资差额1673.48元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、先予执行情况：根据原告的申请，本院于2014年9月23日裁定被告先予支付原告1673.48元。被告于2014年10月8日向原告支付了该款。
十二、其他需要说明的情况：2014年7月21日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付2012年度8天年休假工资人民币2868.84元及25%经济补偿金人民币717.21元等。2014年7月28日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效以及违反“一事不再理”原则不予受理［案号为深劳人仲不（2014）119号］。原告不服，提起诉讼，本院判决驳回原告的全部诉讼请求［案号为（2014）深盐法民一劳初字第110号］。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信瑞电子（深圳）有限公司应支付原告胡庆勇人民币1673.48元（该款被告已付清原告，被告无需执行本判项）。
二、驳回原告胡庆勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告信瑞电子（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 封文智
二〇一四年十月二十日
书记员 张小玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6175号
原告贾某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告贾某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2017年1月19日，被告白某某借原告贾某某人民币本金30000元，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索借款本金30000元及逾期还款利息。
原告贾某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年1月19日，被告白某某借原告贾某某人民币本金30000元，未约定还款期限及月利率。
被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告白某某未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，该借据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年1月19日，被告白某某借原告贾某某人民币本金30000元，未约定还款期限及月利率，立有借据一支。后原告多次催要推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告贾某某持被告白某某所立借据，向被告索要借款本金30000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担逾期还款的利息，因原、被告在借款借据上未约定月利率，应视为无息借款，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白某某偿还原告贾某某借款人民币30000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年九月十五日
书记员 刘国峰
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初479号
原告：王菊，女，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。
被告：刘彦立，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
被告：田晓歌，男，1971年7月16日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
二被告委托诉讼代理人：于正清，男，1956年2月4日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人：薛曼，总经理。
委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。
原告王菊与被告刘彦立、田晓歌、亚太财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菊委托诉讼代理人曹丽莉、被告刘彦立、田晓歌委托诉讼代理人于正清，被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人陈化文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告给付赔偿款28613元，承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月13日10时45分许，刘彦立驾驶×××轻型货车行驶至京哈高速公路北京方向146KM+245M处时，与在第一车道慢速行驶的由王菊驾驶的×××小型轿车追尾相撞，致使×××轻型货车失控后又与同向护栏相撞，造成两车受损的交通事故。事故经过河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队道路交通事故认定书认定被告刘彦立承担主要责任，原告承担次要责任。原告车辆损失费32200元，公估费1900元，鉴定费2500元，人身损失2393元，该车辆在被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交通事�强制险及机动车商业三者保险。原告与二被告多次协商未果，故诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：1、在被告刘彦立、田晓歌的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效的前提下，按照保险合同约定，我公司对原告合理合法损失按照责任比例在保险范围内依法赔付。2、原告诉状中主张的车损和人身损失笼统、计算数额过高。3、其他意见质证时发表。
被告刘彦立、田晓歌辩称：田晓歌是×××号车车主，刘彦立是司机，事故发生时是执行职务行为，该车在被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。我们也有车损，还没有定损，大概3万元，人伤大概是5万元，要求和原告一并解决。
经审理明确如下事实：2017年11月13日10时45�许，刘彦立驾驶×××轻型货车行驶至京哈高速公路北京方向146KM+245M处时，与在第一车道慢速行驶的由王菊驾驶的×××小型轿车追尾相撞，致使×××轻型货车失控后又与同向护栏相撞，造成两车受损×××轻型货车乘车人刘宝权、刘宝志、梁春喜受伤，×××小型轿车驾驶员王菊、乘车人宋树惠、刘晓东受伤的交通事故。事故经过河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队道路交通事故认定书认定，被告刘彦立承担主要责任，原告王菊承担次要责任，乘车人刘宝权、刘宝志、梁春喜、宋树惠、刘晓东无责任。原告王菊所有的×××小型轿车，经委托华圣保险公估有限公司公估为车损32200元，支出公估费4400元，原告王菊支出本人及乘车人宋树惠、刘晓东医疗费2393元，被告田晓歌是×××号车车主，被告刘彦立系雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。该车在被�亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔30万元，事故发生于保险期间。
本院认为，此事故的发生，系原告王菊和被告刘彦立共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定被告刘彦立承担主要责任，原告王菊承担次要责任，乘车人刘宝权、刘宝志、梁春喜、宋树惠、刘晓东无责任。适用法律正确，本院予以采信。原告王菊为本人及乘车人宋树惠、刘晓东医疗费2393元，本院予以支持。原告王菊所有的×××小型轿车，经委托华圣保险公估有限公司公估为车损32200元，公估费4400元，被告虽有异议，但没有提出重新鉴定申请，本院予以支持。此事故给原告杨树田造成的损失有：医疗费2393元，车损32200元，公估费4400元，合计：38993元。原告的损失应由被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2393元，财产损失2000元，余额部分34600元的70%即24220元在商业三者险限额内赔偿原告财产损失24220元，被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司合计赔偿28613元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失28613元，限判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告田晓歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年二�二十六日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初479号原告：王菊，女，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：刘彦立，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：田晓歌，男，1971年7月16日出生，汉族，住河北省保定市满城县。二被告委托诉讼代理人：于正清，男，1956年2月4日出生，汉族，住河北省保定市。被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司。负责人：薛曼，总经理。委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。原告王菊与被告刘彦立、田晓歌、亚太财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菊委托诉讼代理人曹丽莉、被告刘彦立、田晓歌委托诉讼代理人于正清，被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人陈化文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告给付赔偿款28613元，承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月13日10时45分许，刘彦立驾驶×××轻型货车行驶至京哈高速公路北京方向146KM+245M处时，与在第一车道慢速行驶的由王菊驾驶的×××小型轿车追尾相撞，致使×××轻型货车失控后又与同向护栏相撞，造成两车受损的交通事故。事故经过河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队道路交通事故认定书认定被告刘彦立承担主要责任，原告承担次要责任。原告车辆损失费32200元，公估费1900元，鉴定费2500元，人身损失2393元，该车辆在被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交通事�强制险及机动车商业三者保险。原告与二被告多次协商未果，故诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：1、在被告刘彦立、田晓歌的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效的前提下，按照保险合同约定，我公司对原告合理合法损失按照责任比例在保险范围内依法赔付。2、原告诉状中主张的车损和人身损失笼统、计算数额过高。3、其他意见质证时发表。被告刘彦立、田晓歌辩称：田晓歌是×××号车车主，刘彦立是司机，事故发生时是执行职务行为，该车在被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。我们也有车损，还没有定损，大概3万元，人伤大概是5万元，要求和原告一并解决。经审理明确如下事实：2017年11月13日10时45�许，刘彦立驾驶×××轻型货车行驶至京哈高速公路北京方向146KM+245M处时，与在第一车道慢速行驶的由王菊驾驶的×××小型轿车追尾相撞，致使×××轻型货车失控后又与同向护栏相撞，造成两车受损×××轻型货车乘车人刘宝权、刘宝志、梁春喜受伤，×××小型轿车驾驶员王菊、乘车人宋树惠、刘晓东受伤的交通事故。事故经过河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队道路交通事故认定书认定，被告刘彦立承担主要责任，原告王菊承担次要责任，乘车人刘宝权、刘宝志、梁春喜、宋树惠、刘晓东无责任。原告王菊所有的×××小型轿车，经委托华圣保险公估有限公司公估为车损32200元，支出公估费4400元，原告王菊支出本人及乘车人宋树惠、刘晓东医疗费2393元，被告田晓歌是×××号车车主，被告刘彦立系雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。该车在被�亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔30万元，事故发生于保险期间。本院认为，此事故的发生，系原告王菊和被告刘彦立共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定被告刘彦立承担主要责任，原告王菊承担次要责任，乘车人刘宝权、刘宝志、梁春喜、宋树惠、刘晓东无责任。适用法律正确，本院予以采信。原告王菊为本人及乘车人宋树惠、刘晓东医疗费2393元，本院予以支持。原告王菊所有的×××小型轿车，经委托华圣保险公估有限公司公估为车损32200元，公估费4400元，被告虽有异议，但没有提出重新鉴定申请，本院予以支持。此事故给原告杨树田造成的损失有：医疗费2393元，车损32200元，公估费4400元，合计：38993元。原告的损失应由被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2393元，财产损失2000元，余额部分34600元的70%即24220元在商业三者险限额内赔偿原告财产损失24220元，被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司合计赔偿28613元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失28613元，限判决生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告田晓歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年二�二十六日书记员冯丽
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民申8号
再审申请人（原审被告）：湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**号（14）。
法定代表人：周盟，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺洪彬，系湖北精艺鼎建设工程有限公司项目经理。
被申请人（原审原告）：龚国艳，男，1973年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。
被申请人（原审原告）：李鸿清，男，1978年3月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：彭松，湖北源来律师事务所律师。
原审被告：湖北长江路桥股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成和彬、胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司与被申请人龚国艳、李鸿清，原审被告湖北长江路桥股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陶雄平
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年七月二十日
书记员 胡 婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1277号
上诉人（原审原告）：张立云，男，1960年9月26日出生，汉族,现住邢台市桥西区。
委托代理人：张少华，男，1983年6月12日出生，汉族，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：耿建学，男，1962年9月25日出生，汉族，现住河北省沙河市。
上诉人张立云因与被上诉人耿建学买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张立云上诉请求，撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院违反法院判决的既判力，本裁定认定的事实与发生效力的判决相矛盾，驳回上诉人的起诉是错误的。邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初18号民事判决书认定上诉人与被上诉人签订的转让合同是双方真实意思表示，故对双方签订的转让合同的效力予以确认，该判决认定上诉人与被上诉人是转让合同的主体。在本案中，上诉人依据该转让合同提起诉讼时，一审法院以上诉人不具备转让合同主体为由，驳回上诉人的起诉。本案的转让合同，同一法院违反法院判决的既判力原则，对合同主体却作出截然相反的认定，并以此驳回上诉人的起诉是错误的。二、一审法院仅以转让合同骑缝处加盖的公司印章，认定事实是错误的。转让合同首部与落款均由上诉人签字并按捺手印，实属上诉人的行为。加盖的邢台市新明都园饭店有限公司印章仅盖在骑缝处，首部与落款处均没有加盖该公司的印章。从加盖的位置只能说明转让合同前后两页是同一合同组成部分，并不能说明加盖公章的行为是公司的转让行为。同时，在一审过程中，上诉人与被上诉人均没有主张上诉人是职务行为。因此，一审法院仅以转让合同骑缝处加盖的公司印章，认定事实是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人耿建学辩称，一审法院裁定依法有据，上诉人请求缺乏事实根据和法律依据。上诉人与答辩人所签合同上明确标明的是“邢台市新明都园饭店有限公司”，并盖有公章。这说明通过上诉人与答辩人签订的合同的主体应该是邢台市新明都园饭店有限公司，实际上不是上诉人本人。而上诉人却假借法人名义与答辩人私签合同并从中获利显然是非法行为。所以一审法院认定上诉人在本案中不具有诉讼主体资格系法之所求，故判令驳回上诉人一审起诉符合法律规定，应依法维持。正因为上诉人的弄虚作假，更进一步说明了上诉人不单侵犯了公司的财产利益，更是假借公司名义对答辩人施以欺诈以骗取答辩人财物为其目的。综上，答辩人在保留其对被答辩人主张造成损失的诉权之外，恳请法院驳回其上诉请求。
上诉人张立云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告耿建学给付原告张立云转让费30万元及逾期付款给原告造成的损失（按照同期银行贷款利率从2015年12月16日计算至被告付清欠款之日）；2、依法判令被告耿建学给付原告张立云货款欠款24000元及逾期付款给原告造成的损失（按照同期银行贷款利率，从2015年8月15日计算至被告付清欠款之日）；3、案件保全费、诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原被告在2015年5月30日签订的转让合同中明确载明转让方“甲方”为“邢台市新明都园饭店有限公司”，该转让合同正文载明“邢台市新明都园饭店有限公司授权股东代表张立云全权负责转让事宜”。原告张立云签订该转让合同属于受邢台市新明都园饭店有限公司委托处理该公司事务的职务行为。本案原告张立云以其自然人身份径行主张本案所涉邢台市新明都园饭店有限公司资产转让所得于法无据，不具有直接利害关系，其作为本案所涉合同纠纷主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告张立云的起诉。
本院审理查明，邢台市新明都园饭店有限公司于2015年6月1日变更为自然人独资的有限责任公司。法定代表人和自然人股东为本案被上诉人耿建学。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从这一规定看出，我国民事诉讼法对原告主体资格的确定采取的标准为“与本案有直接利害关系”。本案中，上诉人张立云作为转让合同的当事方，同时又是涉诉饭店2015年6月1日工商登记变更前的股东，是与本案有直接利害关系的人，主体适格，且该案属于人民法院民事案件受案范围，亦属于受诉人民法院管辖。另，本案涉诉的邢台市新明都园饭店有限公司已于本案双方当事人签订转让合同后即2016年6月1日变更为自然人独资企业，自然人股东和法定代表人为合同受让人、也即本案被上诉人耿建学。原审裁定认定上诉人签订转让合同因系职务行为，故其以自然人身份提起本案诉讼并主张转让所得属主体不适格，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3975号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
代理审判员 赵玲玲二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尚 文 佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3922号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地浙江省义乌市。
负责人章昕宇。
被执行人陈凯凯。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人陈凯凯信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈凯凯无财产可供执行。申请执行人于2015年6月25日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3922号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3922号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人章昕宇。
被执行人陈凯凯。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人陈凯凯信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈凯凯无财产可供执行。申请执行人于2015年6月25日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3922号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第783号
罪犯陈发迁，男，1951年9月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，文盲，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2007年12月22日贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定陈发迁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13225.40元（已支付10000元，余3225.40元未履行）。该犯不服，提出上诉。2008年5月7日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2007年8月8日起至2022年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1396号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1768号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月7日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发迁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年10月、2013年11月至2014年10月两次被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈发迁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈发迁减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发迁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初8号
原告：牛献国，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：河南中通运输有限公司，住所地郑州市管城区中州大道（原107国道）与南三环立交桥南50米路东厂院内。
法定代表人：洪永旗，该公司总经理。
原告牛献国与被告河南中通运输有限公司（以下简称中通运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛献国的委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼，被告中通运输公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛献国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还代收货款53000元及利息（自起诉之次日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年多次通过被告发送货物，被告发送货物时代原告收取货款共计53000元。后原告多次催要被告退还货款，被告拒不退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中通运输公司未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛献国称，其在2016年多次通过中通运输公司发送货物，截止2016年12月8日，牛献国通过中通运输公司发货49次，货款均由中通运输公司代收，共计53000元。其提交中通运输公司运输协议单49份，该协议单载明了发货时间、货物数量、代收货款金额等相关信息，同时协议单背面第五条约定，代收货款一律凭本合同“发货黄单联”和有效证据领取，“发货黄单联”丢失、挂失前货款被冒领，承运人不承担责任。2017年1月3日，牛献国向本院起诉，请求中通运输公司支付货款及利息。
本院认为，被告未到庭，未对原告提交的证据质证，也未在本院规定的举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果。原告提交的49份运输协议单中明确显示被告代替原告收取货款共计53000元。根据该运输协议单第五条约定，原告提交了49份“发货黄单联”，其请求被告支付代收货款53000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定支付货款的期限，亦未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之次日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告河南中通运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛献国平货款53000元，并自2017年1月4日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告河南中通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 浩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第841号
原告常某某，男，1986年7月15日出生。
被告刘某某，女，1985年4月13日出生。
委托代理人李振华，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2015年4月8日不公开开庭进行了审理。原告常某某，被告刘某某及其委托代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：我与被告刘某某经人介绍相识，于2011年7月14日登记结婚，婚生女常某甲于2007年6月26日出生，婚生子常某乙于2008年12月21日出生，由于我们婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，双方已分居二年之久，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、依法判令原告常某某与被告刘某某离婚；2、婚生女常某甲、婚生子常某乙由我自行抚养；3、诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，若离婚原告常某某需返还婚前个人财产。原告常某某和他人同居，存在严重过错，破坏夫妻感情，给我造成严重精神痛苦，若原告常某某执意离婚，需赔偿我十万元损害赔偿金。婚生子常某乙一直与我生活，并由我提供其教育费用，且原告常某某有过错，常某乙与其生活不利于孩子健康成长，为了孩子身心健康，应由我抚养常某乙。婚姻存续期间，我们共同购买豫F567**号货车一辆，我要求平均分割。
经审理查明：原告常某某与被告刘某某2006年经人介绍相识，于2011年7月14日在鹤壁市淇滨区民政局婚姻登记处登记结婚。婚生女常某甲于2007年6年26日出生，婚生子常某乙于2008年12月21日出生。婚生女常某甲一直与原告常某某一起生活，婚生子常某乙一直与被告刘某某一起生活。婚姻存续期间原告常某某有与他人同居行为。
原告常某某曾于2014年7月31日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，经法院调解，原告常某某撤回起诉，本院于2014年9月2日作出（2014）淇滨民初字第1641号民事裁定书，准许原告常某某撤回起诉。此后，夫妻关系并未改善，现原告常某某第二次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
被告刘某某个人财产为被子8条，沙发1套、茶几1张，海尔洗牌衣机1台，鞋柜1个，日本铃木牌电动车1台。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市民政局出具的婚姻登记记录证明、（2014）淇滨民初字第1641号民事裁定书、照片等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情破裂作为区分的标准。本案中，原、被告育有一女一子，但在婚后的共同生活中，不注意夫妻感情培养，因生活琐事发生矛盾，导致感情出现裂痕。原告常某某曾于2014年7月31日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院调解，原告常某某撤回起诉。但夫妻关系并未改善，以致原告常某某再次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系和好无望，故对原告常某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女常某甲、婚生子常某乙的抚养问题，因婚生女常某甲一直跟随原告常某某一起生活，婚生子常某乙一直与被告刘某某一起生活，综合考虑双方的经济、生活现状、抚养能力及孩子的就学、生活情况，从有利于子女身心健康出发，本院认为以婚生女常某甲由原告常某某抚养为宜，婚生子常某乙由被告刘某某抚养为宜。关于抚养费，双方互不支付，各自自行抚养。
关于共同财产问题，被告刘某某主张分割豫F567**陕汽德龙牌半挂车1辆，但该车辆已在婚姻存续期间转让，且被告刘某某未提交证据证明原告常科普从该车辆转让中获得收益情况，故对原告刘某某要求分割该车辆价款的意见本院不予支持。关于被告刘某某主张被子15条、沙发1套、茶几1张、海尔牌洗衣机1台、鞋柜1个，日本铃木牌电动车1辆属于其个人财产的意见，除原告常科普认为被子应为10条外，对其他各项原告常科普均予以认可。因被告刘某某未提交证据证明被子数量，本院以原告常科普自认的10条被子予以确认。故原告常某某应返还被告刘某某被子10条、沙发1套、茶几1张、海尔牌洗衣机1台、鞋柜1个。
关于被告刘某某要求原告常科普给付100000元损害赔偿金的请求，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿：……（二）有配偶与他人同居的；……”。本案中，原告常科普在婚姻存续期间与他人同居，属于过错方，应对被告刘某某进行损害赔偿。综合考虑原告常科普在本案中的过程程度和当地经济生活水平，本院酌定原告常科普给付被告刘某某赔偿金20000元，超出部分不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女常某甲由原告常某某抚养，婚生子常某乙由被告刘某某抚养，双方自行抚养，互不支付抚养费；
三、原告常某某返还被告刘某某个人财产被子10条、沙发1套、茶几1张、海尔牌洗衣机1台、鞋柜1个、日本铃木牌电动车1辆，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、原告常某某给付被告刘某某赔偿金20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
五、驳回原告常某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一五年四月十七日
书记员 张美玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第812号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告彭泽奇，男，1966年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇金山村罗家湾组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭泽奇金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭泽奇的起诉。
本案受理费减半收取531元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2038-2040号
申请执行人：齐明程，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人：杨加燥，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：杨斌，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：胡新，住河南省新野县。
委托代理人：胡祎冰，身份证住址：广东省广州市天河区。
被执行人：李文帆，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：姚欣，住广东省广州市海珠区。
被执行人：区健刚，住广东省广州市�秀区。
齐明程、杨加燥、杨斌、胡新与姚欣、区健刚、李文帆仲裁纠纷三案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第x号、第x号、第x号裁决已经发生法律效力。因被执行人姚欣、区健刚、李文帆未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人齐明程、杨加燥、杨斌、胡新的申请，本院依法于2015年5月27日立案执行。
经查，涉案房产位于广州市越秀区人民法院管辖区域内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述三案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判�刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年六月十五日
书记员 江 永
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第281号
原告：张金斗，农民。
被告：侯铁所，农民。
原告张金斗与被告侯铁所非机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2015年03月16日公开开庭进行了审理。原告张金斗到庭参加了诉讼。被告侯铁所经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金斗诉称：2015年01月09日17时50分许，被告侯铁所驾驶电动三轮车沿马岭岗至罗头侯由西向东行驶至234电线杆处，与我骑的电动自行车发生相撞，致我受伤。为此，我要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20000.00元。
被告侯铁所未答辩。
经审理查明：2015年01月09日17时50分许。被告侯铁所驾驶电动三轮车沿马岭岗至罗头侯路由西向东行驶至234电线杆处与对向行驶的原告张金斗骑的电动自行车碰撞，致张金斗、侯铁所受伤，两车不同程度的损坏，造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2015年01月21日作出菏公交认字第（2015）第0018号道路交通事故认定书。认定侯铁所承担事故的全部责任，张金斗不承担事故的责任。原告张金斗受伤后于2015年01月09日至01月20日在菏泽市立医院住院治疗11天。支付医疗费7707.40元，原告张金斗另支付CT费、检查费等2846.30元，原告张金斗经菏泽市立医院诊断，其伤情为：眼挫伤、眼睑裂伤、视网膜震荡。原告在住院期间系二级护理。
2013年山东省农、林、牧、渔业年均收入为40500.00元。
本院认为：2015年01月09日17时50分许，被告侯铁所驾驶电动三轮车沿马岭岗至罗头侯路由西向东行驶至234电线轩处与骑电动自行车的原告张金斗发生相撞，致原告受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告在住院期间系二级护理，应一人陪护。本院确认原告具体损失如下：①医疗费10553.70元。②住院伙食补助费880.00元（80.00元／天×11天）。③误工费1220.55元（40500.00元／年÷365天×11天）。④护理费1220.55元（40500.00元／年÷365天×11天），合计13874.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯铁所于判决书生效后十日内赔偿原告张金斗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费13874.80元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一五年三月二十日
书记员 李 哲
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更982号
罪犯田多欢，男，1993年5月9日出生，土家族，贵州省德江县人，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2014年4月1日作出(2014)浙甬刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人田多欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令田多欢等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币150000.00元。被告人田多欢不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年7月2日以(2014)浙刑三终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田多欢的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可予减刑，但其系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田多欢的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2038年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1616号
原告：黄宏欧，个体户。
被告：广西东方诚信装饰工程有限公司南宁第一分公司，住所地：南宁市建政路。
负责人：段清光。
被告：广西东方诚信装饰工程有限公司，住所地：南宁市科园大道。
法定代表人：韩雪晴。
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年9月9日
待裁事项：原告黄宏欧申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费377元，减半收取188.5元，由原告黄宏欧负担。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴为旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12327号
上诉人（原审原告）：冯海波，男，1979年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南绿鑫置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王章记，系该公司总经理。
上诉人冯海波因与上诉人河南绿鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南绿鑫置业有限公司、冯海波经传票传唤无正当理由均未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按冯海波、河南绿鑫置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨秋异
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1509-1号
本院2013年11月4日对原告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司与被告钱隆江、何焕俊、刘兴荣、冷永俊、宜宾天松物资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）长民初字第1509号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第6页第20行：“被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗限额内赔付原告200元，在死亡伤残限额内赔偿原告100元”有误，补正为：“被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告100元，在死亡伤残限额内赔偿原告200元”。该判决书第6页第24行：“由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在交强险医疗限额内赔付原告200元，在死亡伤残限额内赔偿原告100元”有误，补正为：“由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告200元”。
审判员 邓凯
二〇一三年十一月十九日
书记员 严强
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第199号
申请执行人平远县卫生和计划生育局。
法定代表人凌征新，该局局长。
委托代理人谢传生，该局副局长。
被执行人姚运龙，男。
被执行人陈苑芳，女。
申请执行人平远县卫生和计划生育局与被执行人姚运龙、陈苑芳征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）梅平法行非诉审字第42号行政裁定书已经发生法律效力，因被告姚运龙、陈苑芳未履行生效法律文书确定的义务，本院根据本院行政庭的移送执行书，依法立案执行。
经本院查明，被执行人姚运龙、陈苑芳在中国农业银行平远县支行均有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚运龙在中国农业银行平远县支行的银行账户，冻结金额均以人民币90000元为限，冻结期限均为六个月。
二、冻结被执行人陈苑芳在中国农业银行平远县支行的银行账户，冻结金额以人民币90000元为限，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈淼珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭泓兴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终499号
上诉人（原审被告）：天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海区津王路东侧团泊示范镇文体中心。
法定代表人：高志文，总经理。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市天湖投资发展有限公司因与被上诉人李敏商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2519号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市天湖投资发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：天津市天湖投资发展有限公司的住所地已经××至××滨海新区响螺湾中央商务区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故应将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，天津市天湖投资发展有限公司主张其住所地已经××至××滨海新区响螺湾中央商务区，但未提供相应证据予以证明，对该主张本院不予采信。天津市天湖投资发展有限公司营业执照载明其住所地位于天津市静海区津王路东侧团泊示范镇文体中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人认为作为原审被告其公司住所地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津市天湖投资发展有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初212号
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人高玉峰，该公司经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告迟金生，男，1965年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告沈娟，女，1977年7月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙峰，男，1973年10月2日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告平翠枝，女，1965年8月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王维汉，男，1963年3月30日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告曲福臣，男，1957年10月28日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告葛忠臣，男，1965年12月25日出生，满族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗三财小额贷款有限公司与被告迟金生、沈娟、孙峰、平翠枝、王维汉、曲福臣、葛忠臣小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日以与被告达成和解，被告履行了借款给付义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告迟金生、沈娟、孙峰、平翠枝、王维汉、曲福臣、葛忠臣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗三财小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5162.5元，减半收取2581.25元，由原告阿荣旗三财小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；