wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第425号
原告：海盐××额贷款有限公司，住所地：海盐县××
号。
法定代表人：方某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
被告：陈某。
原告海盐××额贷款有限公司与被告陈某某（下称第一
被告）、陈某（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，原告
于2010年5月26日向本院起诉。本院受理后，于2010年6月28日
依法转为普通程序，由审判员姜达明担任审判长、与审判员甘
琴飞、人民陪审员陈生华组成合议庭于2010年9月29日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，第一被
告经本院公告送达传票传唤、第二被告经本院传票传唤无正当
理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐××额贷款有限公司起诉称：2009年11月18日
，第一被告经第二被告及案外人林某某提供连带清偿责任保证
，与原告签订了《保证借款合同》，编号为hl（2009）保借字
第0318号，合同除了载明借款200000元，期限为自2009年11月
18日至2010年5月17日，月利率为1.62%，还款方式为每月的10
日前为结息日，还要违约责任、承担方式等约定之外，还约定了其他合同权某、义务关系。嗣后，原告于签约当日向第一被
告履行了发放200000元借款的义务。但第一被告逾期未还本付
息，第二被告也未履行相应的保证义务。原告诉讼请求：1、
判令第一被告立即归还原告借款人民币200000元，支付原告利
息14688元（按月利率1.62%计算，自2009年11月18日至2010年
5月26日止）直至还清之日，并偿付逾期还款的罚息540元（自
2010年5月18日起至起诉之日止）直至还清之日止；2、第二被
告对第一被告应某某的上述第一项诉讼义务承担连带清偿保证
责任；3、两被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼
请求为：判令第一被告立即归还原告借款人民币37000元，支
付原告利息28296元（按月利率1.62%计算，自2010年1月10日
至同年9月29日止）直至还清之日，并偿付逾期还款的罚息723
6元（自2010年5月18日起至同年9月29日止）直至还清之日止
，合计72532元。
第一、第二被告由于未到庭，故未作答辩，也未在法定
答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、保证借款合同一份，证明原告与第一、第二被告签订
保证借款合同以及约定相关权某、义务的事实；
2、借款借据一份，证明原告出借合同项下的借款200000
元的事实。
本案在审理过程中，因第一、第二被告未到庭，无法对
原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权某；第一、
第二被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认
为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确
认。
据此，本院查明案件事实如下：2009年11月18日，原告
与第一、第二被告及案外人林某某签订保证借款合同一份，合
同约定，第一被告向原告借款人民币200000元，借款用途为购
毛纱，借款期限自2009年11月18日起至2010年5月17日止；借
款利率为月利率1.62%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整
，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还
款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾
期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本
清；如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起
按约定利率加收50%罚息；第二被告及案外人林某某自愿为第
一被告的借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起
到借款期限届满之日后二年，保证范围包括贷款本金、利息（
包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等；合同自各方签
字或盖章之日起生效。合同签订后，原告于2009年11月18日依
约履行了出借借款200000元的义务。在借款到期后，第一被告
未及时某某还款义务。2010年9月28日，案外人林某某作为保
证人代某甲被告归还了借款本金100000元及借款期内的利息50
00元；同日，原告通过第二被告又受偿借款本金63000元，余
款借款本金37000元原告至今未获受偿。另查明，在借款期内
产生的利息，原告认可已受偿至2010年1月9日，自2010年1月1
0日起的借款期内的利息及借款到期后的罚息至今未获受偿。本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效。第
一被告在向原告借到款项并出具借款借据后，第一被告理应按
照合同的约定及时归还相应借款，但第一被告在借款到期后，
拖欠至今，责任在于第一被告，故第一被告应承担立即归还尚
欠原告借款本息的民事责任。第二被告作为该借款的连带保证
人，根据合同约定，也应对第一被告的上述还款义务承担连带
清偿责任。现查明，第一被告的借款在案外人林某某作为该借
款的保证人代某乙归还借款本金100000元及利息5000元后，及原
告通过第二被告又受偿借款本金63000元后，第一被告尚欠原
告借款本金为37000元，本案借款的利息原告已受偿至2010年1
月9日，故对于剩余的借款本金及相应利息，第一被告仍应承
担相应的归还责任，第二被告仍应承担连带清偿责任，第二被
告在承担连带清偿责任后，有权向第一被告追偿。另，由于本
案借款所约定的借款利率月利率1.62%已为同期银行贷款利率
的四倍，故在借款到期后，原告在按照原合同约定利率主张借
款到期后逾期利息的基础上，再按照原合同利率加收50%的罚
息，其总额已超过同期银行贷款利率的四倍，故对原告主张超
出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某归还原告海盐××额贷款有限公司借款
本金人民币37000元，并支付借款期内剩余利息13824元、逾期
还款利息14472元（逾期还款利息暂算至2010年9月28日，2010年9月29日起以本金37000元为基数仍按月利率1.62%付至本金
清偿完毕之日止），合计65296元，于本判决生效之日起十日
内清结；
二、被告陈某对被告陈某某的上述还款义务承担连带清
偿责任；
三、被告陈某对被告陈某某的上述还款义务承担连带清
偿责任后，有权向被告陈某某追偿；
四、驳回原告海盐××额贷款有限公司的其他诉讼请求
。
本案受理费1613元，由原告海盐××额贷款有限公司负
担161元，被告陈某某、陈某共同负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 陈生华
二〇一〇年十月八日
书 记 员 金凯维
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第425号
原告：海盐××额贷款有限公司，住所地：海盐县××
号。
法定代表人：方某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
被告：林某某。
被告：陈某。
本院在审理原告海盐××额贷款有限公司诉被告陈某某
、林某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，因被告林某某已代
为归还部分借款本息，故原告于2010年9月29日向本院申请撤
回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告海盐××额贷款有限公司撤回对被告林某某的
起诉。
审判长 姜 达 明
审判员 甘琴飞人民陪审员陈生华
二〇一〇年九月二十九日
书记员 金 凯 维
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第157号
原告：青田县医药有限公司，组织机构代码14845052-6，住所地青田县鹤城镇圣旨街19号。
法定代表人：王世民，系董事长。
被告：青田县红沙龙会所，注册号331121000017278，住青田县鹤城镇圣旨街19号。
被告：杨忠敏，经商。
被告：刘建荣，经商。
被告：徐官富，经商。
本院在审理原告青田县医药有限公司与被告青田县红沙龙会所、杨忠敏、刘建荣、徐官富房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回对被告青田县红沙龙会所、刘建荣、徐官富的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县医药有限公司撤回对被告青田县红沙龙会所、刘建荣、徐官富的起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告青田县医药有限公司负担。
审 判 员 施宏政
二〇一四年二月二十日
代书记员 罗文津
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4598号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司。统一社会信用代码：91130900718383848X。
负责人：张淼，该公司经理。
委托代理人：王雪岩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沧州市天一商贸有限公司。统一社会信用代码：91130903715872793L。
法定代表人：武刚，该公司总经理。
委托代理人：林珊，该公司员工。
原审被告：王峻峰，男，汉族，1971年4月24日生，住沧州市，。
上诉人中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司因与被上诉人沧州市天一商贸有限公司、原审被告王峻峰买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）沧州市天一商贸有限公司于2017年9月1日因双方和解申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2596号民事判决；
二、准许沧州市天一商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2874元，减半收取1437元，由沧州市天一商贸有限公司负担。二审案件受理费5748元，减半收取2874元，由中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月四日
书记员 孙 伟
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3335号
原告段某某，男，1988年10月23日出生，汉族。
被告杨某某，女，1987年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月二日
书记员 马康妮
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第3335号原告江宏来，男，汉族。委托代理人张占枝、张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。被告苗务才，又名苗林，男，汉族。原告江宏来与被告苗务才买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2015年5月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张占枝、张亚楠到庭参加诉讼，被告苗务才经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其系沙发生产商，同时供应办公茶几，被告主要经营沙发、茶几的销售。其常年向被告供应家具。2013年4月，其根据被告的要求供应茶几，被告于2013年4月26日收到货物，并在出库单注明：“未付款”。2013年6月，其向被告供应办公茶几25张计款2250元，被告未付款，向其出具了欠条。2013年12月，其又向被告供应沙发计款34320元，被告仍未付款，并出具欠条。以上欠款共计42230元，经多次催要未果，现请求依法判令被告给付42230元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月26日起计算至付清之日止）。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告提供如下证据：1、被告出具的欠条两份及被告签名的出库单一份，证明被告欠其42230元。2、被告的常住人口基本信息及录音资料各一份，证明被告又名苗林，且认可欠款事实。原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据可以证明本案事实，本院予以认定。根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2013年4月26日，被告购买原告供应的货物计款5660元，被告未付款，在出库单上注明未付款。2013年6月1日，被告购买原告办公茶几计款2250元，被告出具欠据一份。2013年12月17日，被告购买原告沙发计款34320元未付款，被告出具了欠据。以上共计欠款42230元，经催要被告至今未付。本院认为：被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告42230元，有被告出具的欠据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告在给原告的欠条中并没有约定明确的付款期限，原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗务才在本判决生效后五日内给付原告江宏来42230元；二、驳回原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告负担100元，被告负担906元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏代理审判员  马秀娟人民陪审员  刘晓蕊二〇一五年五月十八日书 记 员  钱芳芳
青海省天峻县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青2823刑初6号
自诉人韩文林，男，土族，1965年10月25日出生，青海省民和县人，现住青海省循化县。
被告人韩平生，男，汉族，1961年4月6日出生，陕西省靖边县人，现住该县。
被告人黄海平，男，汉族，1986年10月21日出生，陕西省榆林市人，现住该市榆阳区。
自诉人韩文林以被告韩平生、黄海平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中被告人韩平生、黄海平主动履行了（2012）西民再终字第1号民事判决书规定的全部内容。2017年4月25日自诉人韩文林向本院提出撤回刑事自诉的申请，并表示不再追究被告人韩平生、黄海平的刑事责任。
本院认为，韩文林作为自诉人，具有申请撤回起诉的权利，经本院审查，认为自诉人韩文林的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，裁定如下：
准予自诉人韩文林撤回自诉。
审判员 南夸尖参
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏 键
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2820号
原告：魏怀斌，男，1992年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：王呈龙，男，1988年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告魏怀斌与被告王呈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏怀斌、被告王呈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏怀斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合伙人退款70000元；2、判令被告支付逾期付款利息9555元（2014年11月2日计算至2016年11月2日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原、被告合伙经营酒吧，2014年4月因双方在经营中发生意见分歧，致使无法继续经营，经协商，被告同意原告退出合伙，并将原告投入的资金13万元退回11万元，在退还4万元后，被告于2014年11月2日出具欠条一张，口头承诺在2015年春节前一次性付清剩余的7万元。但被告未依约定退款，为此原告起诉要求被告退款7万元，利息放弃。
王呈龙辩称，原告所述欠款属实，但出具欠条时未约定利息，其不承担，且现在没有能力退款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2014年11月2日被告王呈龙欠款7万元的事实予以确认。
本院认为，欠条系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行权利义务。本案中，双方当事人对欠款的事实没有异议。
综上所述，原告要求被告偿付欠款7万元的诉求，合理正当于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王呈龙于本判决生效之日起十日内退还原告魏怀斌投资款7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取895元，由被告王呈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖旭青
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2503号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告贺国洋，男，1980年6月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告贺国发，男，1985年2月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告乔金华，女，1980年12月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告贺国洋、贺国发、乔金华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑彩芸
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫明雪
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1827号
原告郭喜才，又名郭才，男，1948年7月29日出生，汉族，现在达拉特旗树林召镇。
被告周金锁，男，59岁，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告李先兰，女，汉族，57岁，现住址同上。
本院受理了原告郭喜才诉被告周金锁、李先兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告周金锁、李先兰的起诉。
本院认为，原告郭喜才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭喜才撤回对被告周金锁、李先兰的起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告郭喜才承担。
审判员 杜海泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 贾 帅
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初252号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘晓，女，1978年1月27日出生，现住烟台市芝罘区。2016年6月22日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人孙淑华，山东小光律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人刘晓犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉，被告人刘晓及其辩护人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被害人家属提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，刑事附带民事诉讼原告人及被告人就民事赔偿部分达成调解协议，本院依法出具了刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘晓于2016年6月17日12时15分许，无证驾驶车牌号为×的小型越野客车沿烟台市山海路由南向北行驶至机关加油站对面路段时，因观察不周，未与前车保持安全距离，与前方同向顺行的初某1驾驶的×号普通三轮摩托车相撞，致使被害人初某1当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人刘晓弃车逃离事故现场并让刘某顶替其到交警部门投案接受处理。2016年6月22日，被告人刘晓到交警部门投案。经法医鉴定，被害人初某1系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘晓负事故全部责任。
被告人刘晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
被告人的辩护人提出辩护意见：
1、被告人系过失犯罪，案发后第一时间拨打120并通知被害人家属；主动投案，归案后如实供述犯罪事实。请求对被告人从轻或者减轻处罚。
2、积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，请求对被告人从轻处罚。
3、被告人系初犯，主观恶性较小，且系单身，父亲去世，母亲生病，孩子还小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关的指控相一致。
被告人刘晓于2016年6月17日12时15分许，无证驾驶车牌号为×的小型越野客车沿烟台市山海路由南向北行驶至机关加油站对面路段时，因观察不周，未与前车保持安全距离，与前方同向顺行的初某1驾驶的×号普通三轮摩托车相撞，致使被害人初某1当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人刘晓弃车逃离事故现场并让刘某顶替其到交警部门投案接受处理。2016年6月22日，被告人刘晓到交警部门投案，归案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人初某1系颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人刘晓负事故全部责任。
案发后,被告人刘晓积极赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人刘晓的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人刘晓在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、身份证、行驶证复印件、接警单、归案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、刑事附带民事调解书等书证；证人刘某、初某2、初某3、初某4的证言；被告人刘晓的供述；道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘晓违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘晓无证驾驶机动车发生交通事故致他人死亡，案发后弃车逃离现场并让他人顶替接受处理，依法从重处罚；后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，依法从轻处罚。被告人辩护人的相应观点予以支持。综上，被告人刘晓有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 于文江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 焦正国
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1968年12月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1941年3月5日生，汉族，住安徽省霍邱县，
再审申请人赵某因与被申请人张某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）皖15民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵某于2017年7月18日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵某撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某撤回再审申请。
审判长 徐 波
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年七月十九日
书记员 李 文
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2036号
原告：温成付，现住榆树市。
原告：高亚芳，现住榆树市。
原告：黄鹤，现住榆树市。
原告：温馨，现住榆树市。
法定代理人：黄鹤，系温馨之母。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：刘广均，现住榆树市。
委托代理人：温国忱，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，系经理。
委托代理人：王佰成，系北京大成律师事务所律师。
原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨诉被告刘广均、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨的代理人李佰余、被告中国人保代理人、刘广均及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日17时许，温力光驾驶吉AB13**号小型轿车沿科铁公路由北向南行驶至3900KM+880M处时与被告刘广均驾驶的吉AKY1**号小型轿车相撞，致温力光死亡经榆树市交警队认定：“此次事故温力光承担事故主要责任、刘广均承担事故次要责任。”吉AKY1**号小型轿车在中国人保投保了交强险和商业险。现原告要求二被告赔偿四原告的各项损失。
被告刘广均辩称，对事实部分没有异议，在交强险和商业险之外同意按30%的责任比例承担责任。
被告中国人保辩称，对事实部分没有异议，同意在交强险和商业限额内的合理部分予以赔偿。
经审理查明，2015年2月8日17时许，温力光驾驶吉AB13**号小型轿车沿科铁公路由北向南行驶至3900KM+880M处时与被告刘广均驾驶的吉AKY1**号小型轿车相撞，致温力光死亡经榆树市交警队认定：“此次事故温力光承担事故主要责任、刘广均承担事故次要责任。”吉AKY1**号小型轿车在中国人保投保了交强险和商业险。原告温成付系温力光之父、高亚芳系温力光之母、黄鹤为温力光妻子、温馨系温力光之女。
本院认为，吉AKY1**号小型轿车在被告中国人保投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，致温力光死亡，被告中国人保应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定，在商业险限额以内予以赔偿。根据温力光及被告刘广均在本起事故中的过错程度以刘广均承担30%、温力光承担70%的责任比例划分。交强险和商业险限额以外的部分由被告刘广均按责任比例承担。关于原告的各项损失，丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金，因死者温力光生前在城镇居住已满两年，故死亡赔偿金应按城镇居民人均消费性支出予以保护。被抚养人生活费，原告温馨的被抚养人生活费为102,936.84元，原告温成付、高亚芳的被抚养人生活费不符合法律规定，不予支持；四原告的各项损失为：死亡赔偿金464,356.40元（23,217.82元X20年）、丧葬费23,258.00元、被抚养人生活费102,936.84元(17,156.14元X12年*2人)、精神损害抚慰金30000元，总计人民币620,551.24元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨人民币110,000.00元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨人民币153,165.37元。此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告刘广均承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2036号
原告：温成付，现住榆树市。
原告：高亚芳，现住榆树市。
原告：黄鹤，现住榆树市。
原告：温馨，现住榆树市。
法定代理人：黄鹤，系温馨之母。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：刘广均，现住榆树市。
委托代理人：温国忱，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，系经理。
委托代理人：王佰成，系北京大成律师事务所律师。
原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨诉被告刘广均、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨的代理人李佰余、被告中国人保代理人、刘广均及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日17时许，温力光驾驶吉AB13**号小型轿车沿科铁公路由北向南行驶至3900KM＋880M处时与被告刘广均驾驶的吉AKY1**号小型轿车相撞，致温力光死亡经榆树市交警队认定：“此次事故温力光承担事故主要责任、刘广均承担事故次要责任。”吉AKY1**号小型轿车在中国人保投保了交强险和商业险。现原告要求二被告赔偿四原告的各项损失。
被告刘广均辩称，对事实部分没有异议，在交强险和商业险之外同意按30%的责任比例承担责任。
被告中国人保辩称，对事实部分没有异议，同意在交强险和商业限额内的合理部分予以赔偿。
经审理查明，2015年2月8日17时许，温力光驾驶吉AB13**号小型轿车沿科铁公路由北向南行驶至3900KM＋880M处时与被告刘广均驾驶的吉AKY1**号小型轿车相撞，致温力光死亡经榆树市交警队认定：“此次事故温力光承担事故主要责任、刘广均承担事故次要责任。”吉AKY1**号小型轿车在中国人保投保了交强险和商业险。原告温成付系温力光之父、高亚芳系温力光之母、黄鹤为温力光妻子、温馨系温力光之女。
本院认为，吉AKY1**号小型轿车在被告中国人保投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，致温力光死亡，被告中国人保应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定，在商业险限额以内予以赔偿。根据温力光及被告刘广均在本起事故中的过错程度以刘广均承担30%、温力光承担70%的责任比例划分。交强险和商业险限额以外的部分由被告刘广均按责任比例承担。关于原告的各项损失，丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金，因死者温力光生前在城镇居住已满两年，故死亡赔偿金应按城镇居民人均消费性支出予以保护。被抚养人生活费，原告温馨的被抚养人生活费为102，936.84元，原告温成付、高亚芳的被抚养人生活费不符合法律规定，不予支持；四原告的各项损失为：死亡赔偿金464，356.40元（23，217.82元X20年）、丧葬费23，258.00元、被抚养人生活费102，936.84元（17，156.14元X12年＊2人）、精神损害抚慰金30000元，总计人民币620，551.24元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨人民币110，000.00元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨人民币153，165.37元。此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告刘广均承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 翠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2568号
原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司，住所：山西省晋城市。
法定代表人蔡高高，该公司董事长。
委托代理人李四林，山西省开放律师事务所律师。
被告石云，女，汉族，1967年3月7日生，现住晋城市城区。
被告山西沃土房地产开发有限公司，地址：山西省晋城市城区。
法定代表人石云，该公司经理。
委托代理人郭霞，女，汉族，1966年9月24日生，该公司员工。
被告郭霞，女，汉族，1966年9月24日生，晋城市城区人，该公司员工，现住晋城市城区。
原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司（以下简称宝禾庄公司）诉被告石云、被告山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）、被告郭霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝禾庄公司委托代理人李四林，被告石云，被告沃土公司的法定代表人石云和委托代理人郭霞及被告郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝禾庄公司诉称，2014年10月9日，被告石云以开发高平市南城办事处龙渠南环街南侧长平建材家具广场开发资金不足为由以其个人名义向原告借款200万元，被告郭霞为保证人，约定借款期限为6个月，即自2014年10月9日至2015年4月8日，借款月利息为25‰。2015年1月26日，被告沃土公司和原告签订抵押担保合同作为上述借款及所产生利息的担保，抵押财产为位于高平市南城办事处龙渠南环街南侧长平建材家具广场的三处商铺（9号楼10、11、12号商铺）。现履行期限至，三被告未按约履行还款义务及保证还款责任，故请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款本金200万元及利息70万元（庭审中变更为要求按照合同约定计算利息至本息清偿之日），诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告石云及被告沃土公司口头辩称，借款属实，现暂时无力归还。
被告郭霞口头辩称，借款属实，借款全部用于沃土公司开发房地产了，当时原告让石云当借款人，让我担保，现在公司运转不开，房子卖不动，我们想以资抵债，尽量偿还。
经审理查明，2014年10月9日原告（贷款人、甲方）与被告石云（借款人、乙方）、被告郭霞（保证人、丙方）签订保证担保借款合同一份（合同编号：泽宝禾庄借字第W20141001号）。合同约定：借款用途、周转资金、借款金额：200万元、借款期限：6个月，自2014年10月9日起至2015年4月8日止；贷款利率：25‰；还款方式：一次性；丙方承诺：（一）丙方对乙方的债务承担连带保证责任；（二）保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用；（三）保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，丙方继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后两年；不按期偿还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；不按期偿还贷款利息，甲方对乙方未支付的利息计收复利；借款实际放款日期和到期日期以借款借据为准；按每月20日计息；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权所支付的费用。合同签订后，原告当日即按约履行。2015年1月26日被告沃土公司（甲方）与原告（乙方）签订抵押担保合同，合同约定，抵押财产：甲方所有的位于高平市南城办事处龙渠南环街南侧长平建材家居广场的三处商铺（9号楼10、11、12号商铺，面积454.26平米，毛坯）；抵押担保范围及时间：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款200万元及200万元所产生的利息（甲方于2014年10月9日向乙方所签订200万元的借款合同，合同编号W21041001）抵押期限从2015年1月26日至上述借款本息清偿之日。合同到期后，因该笔借款既没还过利息也未还过借款本金，原告遂诉至本院要求三被告共同偿还借款本金200万元及按合同约定至清偿借款本金之日的利息。原告本案支出律师代理费48500元。
以上事实有保证担保借款合同、抵押担保合同、借款凭证等在案佐证。
本院认为，原、被告所签合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告石云于本判决生效后七日内偿付原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司借款2000000元及利息（利息按合同约定计算至本院确定履行之日止）；被告郭霞、被告山西沃土房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿付责任。
二、原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司支出的律师代理费48500元，由被告石云、被告郭霞、被告山西沃土房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付给原告。
案件受理费28400元，由被告石云、被告郭霞、被告山西沃土房地产开发有限公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 焦 慧
人民陪审员 张育梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2568号
原告钟玉宏，女，1986年8月12日出生，现住山西省大同市城区。
被告席勇，男，1985年3月26日出生，现住山西省大同市城区。
原告钟玉宏诉被告席勇借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟玉宏到庭参加了诉讼。被告席勇经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月30日被告向原告借15000元，并出具一张借条，约定还款日期为2014年7月15日还，逾期利息为月0.14%。还款日期到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告拒不还钱。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还借款15000元及15个月利息3150元。并承担本案诉讼费用。
原告提供欠条一份、证明被告欠款事实及利息约定。
被告未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，被告席勇2014年5月30日向原告钟玉宏出具借条一份，向钟玉宏借款15000元，并约定2014年7月15日未归还，以后按利息0.14%月息作为补偿。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告钟玉宏要求被告席勇偿还借款，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。双方约定月利率0.14%，原告要求计算15个月利息，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告席勇于本判决生效后十日内归还原告钟玉宏借款15000元及利息3150元。
案件受理费214元，本院减半收取，退还原告107元，其余107元由被告席勇负担（与判决生效后十日内一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年十一月三日
书记员 孔祥新
崔涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2568号原告谢丽华，女，1967年6月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人余航，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告黄光泉，男，1960年11月18日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。被告蔡凤莺，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告谢丽华与被告黄光泉、蔡凤莺民间借贷纠纷一案中，原告以本案纠纷双方已另行协商解决为由于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢丽华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢丽华撤回起诉。本案案件受理费人民币2900元，减半收取为1450元，由原告谢丽华负担。审判员陈金钰二〇一五年七月二十七日书记员肖碧玉附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1947号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告邱某某，男，1941年12月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告邱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一五年五月二十日
书记员 付霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2152号之四
申请执行人：杭州银行股份有限公司衢州分行，统一信用代码91330800068352897L，住所地衢州市荷花中路2幢4号。
法定代表人：钱勇，行长
被执行人：中力禾生态建设股份有限公司，统一信用代码9133080074200377X0，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟，董事长。
被执行人：张智伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：刘萍，女，1982年2月28日出生，汉族，住衢州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初第1583号民事判决书，立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司衢州分行与被执行人中力禾生态建设股份有限公司、张智伟、刘萍金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；衢州市中级人民法院已受理被执行人中力禾生态建设股份有限公司的破产清算申请，被执行人财产处置完毕，无其他财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为8120000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为8110000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2152号
被拘留人:张智伟
本院在执行杭州银行股份有限公司衢州分行与中力禾生态建设股份有限公司、张智伟、刘萍（2017）浙0802执2152号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张智伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2152号之四申请执行人：杭州银行股份有限公司衢州分行，统一信用代码91330800068352897L，住所地衢州市荷花中路2幢4号。法定代表人：钱勇，行长被执行人：中力禾生态建设股份有限公司，统一信用代码9133080074200377X0，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。法定代表人：张智伟，董事长。被执行人：张智伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住衢州市。被执行人：刘萍，女，1982年2月28日出生，汉族，住衢州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初第1583号民事判决书，立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司衢州分行与被执行人中力禾生态建设股份有限公司、张智伟、刘萍金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；衢州市中级人民法院已受理被执行人中力禾生态建设股份有限公司的破产清算申请，被执行人财产处置完毕，无其他财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为8120000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为8110000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 简
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终669号
上诉人(原审被告)：北京天游互动科技有限公司，住所地北京市海淀区清河育新小区南侧前屯路89号二层2111室。
法定代表人：李洋，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，1980年8月31日出生，汉族，北京天游互动科技有限公司职员。
被上诉人(原审原告)：北京天趣互动科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院7号楼19层3单元2205。
法定代表人：朱克学，经理。
委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
上诉人北京天游互动科技有限公司（以下简称天游互动公司）因与被上诉人北京天趣互动科技发展有限公司（以下简称天趣互动公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48565号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
天游互动公司上诉称，天游互动公司签署《代理运营协议》时没有注意有约定管辖条款，天游互动公司的注册地为北京市海淀区,天趣互动公司的实际办公地点为北京市昌平区,且天趣互动公司的注册地、经营地、合同签署地均在北京市海淀区，所以北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
天趣互动公司对天游互动公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天趣互动公司与天游互动公司于2016年10月20日签订的《网络游戏独家代理运营协议》明确约定：如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方首先应进行友好协商；若经协商无法解决该争议，则双方应将争议提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决。该合同首部列明的天趣互动公司地址为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区172688号），该约定符合法律规定，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。天游互动公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京天游互动科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕 哲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第138号
原告：麦亚生，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告：肖汉兴，男，1963年4月4日出生，汉族。
原告麦亚生诉被告肖汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员李钦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦亚生到庭参加诉讼，被告肖汉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦亚生诉称：2013年12月25日，被告肖汉兴借原告麦亚生130000元，约定利息按4分计算，双方口头约定一个月归还本息，被告肖汉兴写有借据给原告麦亚生，但被告肖汉兴没有按期还款。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告肖汉兴归还借款130000元及2013年12月25日起至还清款日止的利息（按银行同期利率4倍计算）；二、由被告肖汉兴承担诉讼费用。
被告肖汉兴不作答辩。
经审理查明：被告肖汉兴于2013年12月25日出具了借据给原告麦亚生，确认向原告麦亚生借款130000元，借据内容为：“本人肖汉兴今借到麦亚生人民币现金壹拾叁万元整（￥130000.00元），月息按4分结算，特立此据。”被告肖汉兴在借款人落款处签名并按捺了指模，借款后，被告肖汉兴至今仍未偿还任何款项给原告麦亚生。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告肖汉兴向原告麦亚生借款人民币130000元至今未还，有借据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告麦亚生请求被告肖汉兴偿还借款本金130000元，于法有据，予以支持。
原告麦亚生与被告肖汉兴约定借款利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”之规定，双方上述约定的借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，但原告麦亚生主张上述借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年12月25日起计至还清款日至的请求，于法有据，予以支持。
被告肖汉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖汉兴应在本判决生效之日起十日内向原告麦亚生清偿借款人民币130000元及其利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费1450元（原告已预付），由被告肖汉兴负担，由被告肖汉兴负担的案件受理费，本院不作退收，限被告肖汉兴于本判决生效之日起十日内迳付原告麦亚生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一四年五月二十日
书记员 车燕茹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第361号
罪犯沙建华，男，傣族，1986年11月20日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）昆刑少初字第21号刑事判决，以被告人沙建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯送云南省昆明监狱执行。根据（2008）云高刑执字第2855号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2008年6月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。在服刑期间，因确有悔罪表现，昆明市中院以（2010）、（2012）、（2013）昆刑执字第16505号、第4753号、第3746号刑事裁定对其共减刑四年零六个月（刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。后于2013年7月6日转入临沧监狱。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第441号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，获记特殊表扬1次，获记2013年度改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙建华在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙建华减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执293号
申请执行人：池州市贵兴矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴旭莲，该公司经理。
被执行人：马必生，男，1952年10月出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：江苓，女，汉族，1982年5月出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市贵兴矿业有限公司与被执行人马必生、江苓土地承包经营权出租合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字01439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终546号
上诉人（原审被告）：宋永昌，男，1955年2月20日生，汉族，退休，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟廷柱，男，1956年2月1日生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1958年8月24日生，汉族，退休，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：侯文彦，男，1967年1月19日生，汉族，粮食局下岗职工，住安阳市北关区。
上诉人宋永昌因与被上诉人孟廷柱、陈建忠、侯文彦合伙协议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋永昌上诉请求：撤销原判，并予以改判，驳回被上诉人孟廷柱的诉讼请求，诉讼费由孟廷柱负担。事实和理由：其已经把分红款6.6万元（扣除其从任文平处取走的现金6810元后）给了孟廷柱；孟廷柱收取任文平的6810元未交到其手里，属于合伙共有；孟廷柱收取的万达花园二号楼4、5、6三层36120元是合伙期间的收入应共同分配；孟廷柱从焦晓磊处取回的6000元属于合伙期间的盈利应共同分配。
孟廷柱辩称，焦晓磊6000元与合伙人无关，任文平6800元不实，二号楼4、5、6三层与合伙人无关，6.6万元给我纯属虚构。请求维持原判。
陈建忠辩称，同意宋永昌的意见，宋永昌诉称的6000元、任文平的6810元是合伙的，应共同分配，其做的预算4、5、6层共840平方，是孟廷柱收的钱，宋永昌给孟廷柱分红款现金73000元多，我们四个都在场。
侯文彦辩称，请求维持原判。
孟廷柱向一审法院起诉请求：1、请求被告宋永昌支付原告孟廷柱合伙分红109682.25元，被告陈建忠、侯文彦对上述承担连带责任；2、被告宋永昌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月，原告孟廷柱与被告宋永昌、陈建忠、侯文彦合伙承揽了安阳市万达花园室内暖气改造的工程，被告宋永昌负责进货、派工、资金管理等具体工作，该工程于2015年11月完工。工程结束后经被告宋永昌算帐盈利为293988.92元，每人应当分得73497.23元。原告孟廷柱认为购买暖气材料的进货价格不属实。算账结束后，被告侯文彦、陈建忠分别领取了自己的分红款，陈建忠的分红款比其他人多6000元预算工资。原告孟廷柱称因自己不满分配方案而没有领取分红款。被告宋永昌称在中国银行向被告侯文彦转账的同一天取的现金支付给原告孟廷柱。被告宋永昌提供的中国银行交易明细显示2015年12月24日柜台转账40000元，取现金70000元。关于原、被告合伙期间的账目清算，法院向原告孟廷柱释明后，其明确表示不需要评估清算。
一审法院认为，原告孟廷柱与被告宋永昌、陈建忠、侯文彦合伙进行暖气改造，并约定合伙盈利平均分配，双方已构成个人合伙法律关系，其合伙期间所得盈利款应当进行平均分配。原告孟廷柱主张的工程款收入和各项支出存在不属实，但未提供相关证据予以证实，且在法院释明后也不要求对合伙期间的收支进行清算评估，故确定以被告宋永昌计算的盈利款数额进行分配。原告孟廷柱应得盈利款73497.23元，被告宋永昌应当向其支付。因被告陈建忠、侯文彦从被告宋永昌处领取的仅是自己的分红款，故原告孟廷柱要求被告陈建忠、侯文彦承担连带责任的诉请不予支持。被告宋永昌辩称其已经将合伙分红款支付于原告孟廷柱，并提供银行明细证明其于2015年12月24日取走现金70000元，但是该证据并不能证明款项已经支付给孟廷柱，故被告宋永昌应当向原告孟廷柱支付分红款73497.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:一、被告宋永昌于本判决生效后十日内支付原告孟廷柱分红款73497.23元；二、驳回原告孟廷柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，保全费1120元，两项合计3614元，原告孟廷柱负担857元，由被告宋永昌负担2757元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：宋永昌诉称的分红款已给付孟廷柱，孟廷柱不认可，宋永昌未提供孟廷柱收到分红款的证据，该项上诉理由不能成立；宋永昌诉称的孟廷柱从案外人焦晓磊处取回的6000元，应作为合伙人的收入平均分配，焦晓磊未到庭证明，该项上诉理由不能成立；宋永昌诉称的6810元，孟廷柱认可收到6500元，称已给付宋永昌，该款发生在合伙人算账前，应视为对此已经进行了算账。关于宋永昌诉称的36120元，孟廷柱辩称是自己所做工程工资，与他人无关，且宋永昌诉称侯文彦不是此争议款的合伙人，侯文彦也称其未参与36120元的合伙，鉴于上述情况，宋永昌如认为应分得该款可另行主张权利。宋永昌二审提交的调取银行监控申请、测谎鉴定等，不能证明案件事实，本院不予采信。
综上所述，宋永昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2494元，由上诉人宋永昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡金蕊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执334号
申请执行人：杜爱兰，女性，汉族，1978年6月30日出生，住高青县。
被执行人：王立海，男性，汉族，1963年10月25日出生，住高青县。
被执行人：徐荣光，男性，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人杜爱兰与被执行人王立海、徐荣光附带民事赔偿一案，查明被执行人王立海、徐荣光确无财产可供执行，申请执行人杜爱兰亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人杜爱兰申请执行标的204268.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月十八日
书记员 史雪慧
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第291号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，2015年4月2日被变更强制措施为取保候审，2015年5月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年3月26日0时40分许，被告人蔡某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车途经宁波市江东区甬港北路与宁穿路交叉口附近时被民警查获。经依法对被告人蔡某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人蔡某血液内的酒精含量分别为139mg／100ml和160mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
此外，公诉机关建议对被告人蔡某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，血样提取登记表，呼气检测单，现场照片，驾驶证复印件及行驶证复印件，车辆信息查询单，户籍证明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年六月九日
代书记员 吴叶琴
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审85号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法�代表人程遥，主任。
被执行人彭云根，男，1973年11月20日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人魏连英，女，1975年11月18日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年11月15日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第201002号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人彭云根、魏连英的婚姻登记审查处理表以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人彭云根、魏连英均系农村户籍，俩人于1996�5月21日登记结婚，于1996年9月5日生育一女孩取名彭某甲，1998年3月8日生育一男孩取名彭某乙，2006年7月15日生育一女孩取名彭某丙，2014年1月6日生育一男孩取名彭某丁。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2014年1月6日生育一男孩彭某丁的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年4月28日对被执行人作出了永计生征决（2017）第201002号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费51800元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第201002号社会抚养费征收决定书于2017年4月28日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人彭云根、魏连英�在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年10月31日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年11月15日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第201002号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第201002号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉�法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人彭云根、魏连英作出的永计生征决（2017）第201002号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2037号
申请执行人杨明，男，1973年3月21日出生，住湖北省恩施市。
被执行人黎绍大，男，1963年9月21日出生，住三门县。
申请执行人杨明与被执行人黎绍大建设工程分包合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三民初字第01105号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月十日
代书记员 邵谊臣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终425号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小艳，女，2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年11月26日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审。后经多次传唤不到案被上网追逃，2017年10月18日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人张雪梅、白小强，陕西文星律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人刘小艳犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十五日作出（2017）陕0802刑初684号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小艳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
榆阳区人民法院审理查明：2015年9月6日晚10时许，被告人刘小艳在榆阳区长城路信邦国际酒店与被害人王某约会后，趁王某睡着之际，将被害人王某的金手表的金表盘与金手表链拽分离后，将金手表链和800元现金盗走后离开。经榆阳区价格认定中心评估：该金表手链价值16607元。盗窃财物共计价值17407元。
上述事实，被告人刘小艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘小艳的供述、被害人王某的陈述、证人候某的证言、立案决定书、扣押清单、领条、辨认笔录、短信截图、称量笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘小艳于2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，但因被告人怀孕，榆林市榆阳区看守所暂不予以收押，于当日被取保候审。同年11月26日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审。在取保候审期间经多次传唤不到案被上网追逃，2017年10月18日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。上述事实有拘留证、取保候审决定书、体检表、拘留通知书在卷佐证，足以认定。
又查明，案发后被盗财物已经退还被害人王某，被害人王某对被告人刘小艳的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
据此，原审法院认为，被告人刘小艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小艳犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
被告人刘小艳上诉辩称，其与被害人具有近亲属关系，又系偶犯、初犯，认罪态度较好，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人持同上辩护意见。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘小艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证并予以认证上诉人刘小艳在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、证人候志燕的证言、立案决定书、扣押清单、领条、辨认笔录、短信截图、称量笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人刘小艳及其辩护人再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘小艳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于刘小艳及其辩护人所持上诉理由及辩护意见，经查，卷中并无证据证明其与被害人之间具有近亲属关系，原审法院从有利于被告人的原则出发，以刘小艳本人供述为准认定其犯罪数额，并充分考虑其认罪态度及取得被害人谅解之情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚。故其上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘宝霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初257号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：高东水，男，住齐河县。
被告：邵延珍，女，住齐河县。
被告：于保华，男，住齐河县。
被告：王廷和，男，住齐河县。
被告：王廷海，男，住齐河县。
被告：王成建，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告高东水、邵延珍、于保华、王廷和、王廷海、王成建借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官庆奎到庭参加诉讼，被告高东水、邵延珍、于保华、王廷和、王廷海、王成建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金99899.23元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，被告与我行下属单位刘桥支行签订了个人最高额联合保证借款合同。于2014年3月6日借款10万元，到期日为2015年3月5日，现结欠余额为99899.23元，此笔借款利息缴至2014年9月19日。该借款由于保华、王廷和、王成建、王凌中、王廷海提供担保，承担连带保证责任。邵延珍与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠99899.23元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金99899.23元及全部利息。
被告高东水、邵延珍、于保华、王廷和、王廷海、王成建未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告高东水、于保华、王廷和、王廷海、王成建于2013年3月19日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。被告高东水于2014年3月6日在原告处借款100000元，到期日为2015年3月5日，约定月利率11.2500‰。合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵延珍与被告高东水系夫妻关系，并与原告签订共同还款承诺书。被告于保华、王廷和、王廷海、王成建为上述借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为自该合同第一条约定期限届满之日起二年，合同第一条约定期限为2013年3月19日至2016年3月18日。原告于2015年6月29日收回借款本金100.77元，利息已还至2014年9月19日。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告高东水至今尚欠原告借款本息，应负清偿责任。被告邵延珍与原告签订共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告于保华、王廷和、王廷海、王成建为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告高东水、邵延珍于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99899.23元及利息、逾期利息（利息计算以本金100000元为准，自2014年9月20日始至2015年3月5日止，按月利率11.2500‰计算。逾期利息分为两部分：1、以本金100000元为准，自2015年3月6日始至2015年6月29日止,按月利率11.2500‰×150%计算；2、以本金99899.23元为准，自2015年6月30日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
二、被告于保华、王廷和、王廷海、王成建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告高东水、邵延珍、于保华、王廷和、王廷海、王成建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年三月二日
书记员 魏松瑞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第293号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，地址：开化县
长虹乡芳村村。
诉讼代表人：周敬土，系该分社主任。
被告：曹定力，男，1983年4月20日出生，汉族，开化县
人，农民，住开化县长虹乡芳村村。
被告：邹兴剑，开化县人
，农民，住开化县长虹乡芦川村。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社为与被告曹定力、
邹兴剑借款合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员徐春波独任审判，于2009年10
月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表
人周敬土到庭参加诉讼，被告曹定力、邹兴剑经本院传票传唤
未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社长虹分社起诉称：2007年11月10
日，被告曹定力以购农用车为由，向原开化县池淮农村信用合
作社长虹分社（依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原
开化县池淮农村信用合作社长虹分社已变更为开化县农村信用
合作联社长虹分社）借款25000元，由被告邹兴剑担保，双方
签订了保证借款合同，约定月利率为12.15‰，清偿日期为200
8年11月9日。当天，原告依约发放了该笔贷款。借款期限届满
后，被告曹定力未依约返还借款，被告邹兴剑也未履行连带保
证责任。经原告多次催讨未果。故起诉至法院，要求被告曹定
力归还原告借款本金25000元并按合同支付利息，被告邹兴剑
对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由两被告承担。
被告曹定力、邹兴剑未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社为证明其主张的事
实，向本院举证下列证据：
1、企业法人营业执照一份、周敬土身份证复印件一份，用
以证明原告主体资格的事实；
2、农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同各
一份，用以证明被告曹定力于2007年11月10日向原告借款2500
0元，由被告邹兴剑提供担保，双方签订保证借款合同，约定
月利率为12.15‰，清偿日期为2008年11月9日的事实。
由于被告曹定力、邹兴剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2007年11月10日，被告曹定力以购农用车为由，向原开化
县池淮农村信用合作社长虹分社（依据衢银监办（2008）37号
《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并
开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社长虹分社已变更
为开化县农村信用合作联社长虹分社）借款25000元，由被告
邹兴剑担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为12.15
‰，清偿日期为2008年11月9日。当天，原告依约发放了该笔
贷款。借款期限届满后，被告曹定力未依约返还借款，被告邹
兴剑也未履行连带保证责任。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告
曹定力、邹兴剑签订的保证借款合同，主体适格，双方意思表
示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告曹
定力未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告邹兴
剑作为保证人，应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请
求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
的规定，判决如下：
一、被告曹定力于本判决生效之日起十日内返还原告开化
县农村信用合作联社长虹分社借款25000元并支付利息（按合
同约定支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邹兴剑对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告曹定力、邹兴
剑共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇〇九年十月二十三日
书记员 叶诗靖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2263号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人翟乃近，男，1979年5月4日生，汉族，住张店区南定镇小旦村63号。
被执行人梁爱萍，女，1979年8月14日生，汉族，住张店区南定镇小旦村63号。
被执行人翟所涛，男，1966年9月7日生，汉族，住张店区南定镇小旦村110号。
被执行人王涛，男，1978年2月18日生，汉族，住张店区南定镇郭辛村173号。
被执行人翟乃广，男，1
971年7月21日生，汉族，住张店区南定镇小旦村137号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉翟乃近、梁爱萍、翟所涛、王涛、翟乃广金融借款合同纠纷一案中，尚有77985.11元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1571号民事判决书
????????????????????÷?ì?T?T?T?T?T?è?o???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?????灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静愀?漀???謩?洀H渄H甄???謩?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2263号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人翟乃近，男，1979年5月4日生，汉族，住张店区南定镇小旦村63号。
被执行人梁爱萍，女，1979年8月14日生，汉族，住张店区南定镇小旦村63号。
被执行人翟所涛，男，1966年9月7日生，汉族，住张店区南定镇小旦村110号。
被执行人王涛，男，1978年2月18日生，汉族，住张店区南定镇郭辛村173号。
被执行人翟乃广，男，1971年7月21日生，汉族，住张店区南定镇小旦村137号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉翟乃近、梁爱萍、翟所涛、王涛、翟乃广金融借款合同纠纷一案中，尚有77985.11元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第757号
上诉人（原审被告）李应达，男，1945年12月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区解放西街**号。
法定代表人赵志新，主任。
委托代理人祖圣亮，男，1987年5月8日出生，汉族，赤峰市红山区房屋征收管理办公室职工，住赤峰市。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人李应达因与被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称征管办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李应达，被上诉人征管办的委托代理人祖圣亮、李佩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月16日，赤峰市红山区人民政府依据市发改委、市规划局、市国土局等部门的审批，下发赤红政决字(2013)3号赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书，并张贴公告，决定征收范围东至已建建筑（原市第五医院）、南至五东街，西至铁匠营胡同，北至三东街。同时制定征收补偿方案，并对此进行了公示。李应达的房屋在此征收范围内。2014年4月18日，征管办与李应达签订《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》，约定李应达有证房屋面积100.01平方米，置换天合阳光城C区8号楼1单元3楼01033号房屋（面积87.28平方米）一处和天合阳光城C区6号楼1单元7楼01073号房屋（面积88.25平方米）一处，扣除补偿金李应达应补交254524元差价款。李应达在被征收人处签字，并在签字、相关数字及所选房号处捺手印。协议签订后，征管办要求李应达履行搬迁并交付被拆迁房屋，李应达拒不履行。为此，征管办诉至原审法院，要求判令李应达立即履行合同约定的搬迁义务，交付房屋。
上述事实，有征管办提供的证据及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，征管办、李应达于2014年4月18日签订的房屋征收补偿协议，是双方当事人在平等、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照协议约定全面、认真、诚实的履行自己的义务。但李应达在协议签订后，未按约定的搬迁期限履行搬迁义务，违反了该协议的约定，李应达应承担继续履行该协议约定的搬迁义务。原审判决：李应达于判决生效后立即履行其与赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2014年4月18日签订的《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》约定的搬迁义务，将协议约定的被拆迁房屋腾空，交赤峰市红山区房屋征收管理办公室拆除。
宣判后，李应达不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清。一、被上诉人当时说是选房让上诉人签字，上诉人并不知道签订的是《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》，同时被上诉人也未给上诉人补偿协议。二、涉案房屋为上诉人与妻子白俊花的夫妻共同财产，签订《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》时应当有白俊花签字认可，该协议并没有白俊花签字认可，因此该协议损害了共有人白俊花的合法利益，应为无效协议。同时上诉人已经71岁，年迈体衰，神智不清晰，因此签订涉案协议时应有其监护人妻子白俊花在场或代为履行该协议方能有效。三、上诉人居住的涉案房屋院落中有10余棵柳树、杨树、果树等被上诉人并未给予相应补偿。临建房屋29平米左右补偿过低。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人征管办答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人上诉理由与事实不符，其上诉请求不能成立。一、上诉人称当时被上诉人说是选房让上诉人签字，不知道签订的是《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》与事实严重不符，答辩人在东南关棚改项目房屋征收有严格的征收程序，上诉人在补偿协议书上签字是经过了仔细审查，不但对评估报告未提出异议，而且对产权置换超出回迁安置面积部分的差额确定无异后签订的。至于补偿协议已经经过审核，但上诉人拒收，答辩人可立即给付上诉人补偿协议。二、上诉人诉称涉案房是上诉人与妻子白俊花的共同财产，签订协议应有白俊花的签字，上诉人年迈体衰的观点，过于牵强，答辩人对房屋征收是以房产证登记的人员视为被征收人，上诉人并未提交证明其无民事行为能力的任何证明。三、上诉人称的树木未在其院落范围之内，也未在土地证范围之内。至于临建房屋补偿过低，由评估部门已进行了评估，评估报告也交付上诉人，但上诉人并未在法定期限内提出异议。请求驳回上诉人的无理上诉，维持原审法院的正确判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，2014年4月18日，征管办与李应达签订《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》，李应达在被征收人处签字，并在相关数字及所选房号处捺手印。该协议是双方当事人在平等、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李应达应履行该协议约定的搬迁义务。李应达提出征管办当时说是选房让上诉人签字，上诉人并不知道签订的是《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》，未提供证据证实，且李应达在《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》的被征收人处签字，并在相关数字及所选房号处捺手印，其该上诉理由不能成立。李应达主张涉案房屋为上诉人与妻子白俊花的夫妻共同财产，签订《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》时应当有白俊花签字认可，应为无效协议，因李应达的房权证记载房屋所有权人为李应达，共有人一栏空白，所以征管办有理由相信李应达对该房屋有处分权，其该主张本院不予支持。李应达提出其已经71岁，年迈体衰，神智不清晰，因此签订涉案协议时应有其监护人妻子白俊花在场或代为履行该协议方能有效，没有法律依据。李应达提出其居住的涉案房屋院落中有10余棵柳树、杨树、果树等被上诉人并未给予相应补偿，不属本案审理范围。临建房屋已由评估部门已进行评估，李应达主张补偿过低，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李应达的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，由李应达负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 皓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5827号之三
原告：方帆，女，1971年7月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
被告：韩向阳，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：ＸＸ，女，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告方帆与被告韩向阳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告方帆于2018年4月19日向本院申请撤回对ＸＸ的起诉。
本院认为，方帆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方帆撤回对被告ＸＸ的起诉。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 伍维胜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 霏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初5827号原告：方帆，女，1971年7月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。被告：韩向阳，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：ＸＸ，女，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告方帆与被告韩向阳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方帆到庭参加诉讼，被告韩向阳、ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。方帆向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金50万元，庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告立即归还原告借款30.5万元。庭后原告撤回对ＸＸ的起诉，本院依法予以准许，并另行裁定。事实和理由：韩向阳于2016年3月23日向原告借款50万元，并出具借条一张。后原告多次向韩向阳催要借款，韩向阳一直借故拖延至今分文未还。韩向阳未作答辩。方帆围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于韩向阳未到庭应诉，本院对方帆的陈述及提供的证据进行审查。经审理查明，方帆所提供的1、借条原件；2、馆藏婚姻档案核查证明；3、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料真实合法，与本案具有关联性，与其陈述基本一致，能够支持其诉讼请求，可以作为定案依据。本案基本事实为：2016年3月22日、23日，方帆共向韩向阳提供借款50万元用于经营，韩向阳出具借条一份。本案诉讼中，方帆收到部分归还借款。本院认为：方帆与韩向阳之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定返还借款期限，方帆可以随时要求返还。故方帆要求韩向阳返还借款本金之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩向阳于本判决生效之日起十日内支付原告方帆借款30.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元、保全费3020元，公告费560元，合计9455元，由被告韩向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐志红人民陪审员  胡贵平人民陪审员  伍维胜二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘 霏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2263号
罪犯何开平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于1999年4月30日作出（1999）渝四中法刑初字第1号刑事判决，以被告人何开平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第204号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5651号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1643号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3851号刑事裁定减去有期徒刑一年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2355号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3777号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年11月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何开平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯何开平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何开平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何开平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11477号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赖志概，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖志概信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖志概系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25104.5元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25104.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信�，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00705号
原告左云，居民。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告许超，居民。
被告刘玉香，居民。
原告左云诉被告许超、刘玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左云及其委托代理人刘正芹、被告许超到庭参加诉讼，被告刘玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左云诉称，原告与被告刘玉香系朋友关系。两被告因经营需要，于2014年3月1日、2014年5月15日分两次共向原告借款236000元，并约定借款月利率3%。后此款经原告多次催要，被告均没有归还。特具状法院，请求判决被告归还借款236000元。
被告许超辩称，借款属实，暂时没有能力归还。
被告刘玉香未作答辩。
经审理查明，被告许超、刘玉香是夫妻关系。两被告因承包工程需要，于2014年3月1日向原告借款10万元，被告许超出具借条，被告刘玉香在担保人栏内签名。2014年5月15日，两被告再次向原告借款10万元，共同向原告出具了包含按月利率3%计算12个月利息的13.6万元的借条。借款后，经原告催要，被告归还了利息6000元，余款被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、被告许超、刘玉香出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款200000元属实，有借�载卷为凭，两被告应予归还。关于原告主张的利息36000元，以及已付利息6000元，合计42000元，没有超出双方的约定和法律的规定，对此，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超、刘玉香于判决生效后十日内归还原告左云借款本金200000元及利息36000元（已付利息6000元除外）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告许超、刘玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《�讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年五月十二日
书记员 唐 堂
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第133号
申请执行人王秋方，女，汉族。
申请执行人何天煜，男，汉族。
申请执行人何坤，男，汉族。
被执行人冯平，男，汉族。
本院在执行申请执行人王秋方、何天煜、何坤与被执行人冯平交通事故责任纠纷一案中，申请人申请债权为
30585.99元，在执行过程中查明被执行人冯平正在服刑期间，没有其他可供的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人冯平有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
一、本院确定申请执行人王秋方、何天煜、何坤在本案中享有的债权30585.99元。
二、终结本院（2014）青川刑初字第49号刑事附带民
事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年五月五日
书记员 姚小娟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民西初字第26号
原告杨俊发（又名杨军法），男，1937年3月1日出生，汉族。
被告王因白，女，出生年月日不详，汉族。
被告贾珍珍，男，出生年月日不详，汉族。
被告贾红珍，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告杨俊发与被告王因白、贾珍珍、贾红珍民间借贷纠纷一案中，原告杨俊发于2014年2月11日以三被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三被告下落不明为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一四年二月十一日
书记员 刘建军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾商初字第262号
原告：李加明，
湖区吴泾路5号。
委托代理人：陈超，
市南湖区百花新村嘉房10幢101室。
被告：朱天泉，
市秀洲区王江泾镇双桥村味达港66号。
原告李加明为与被告朱天泉民间借贷纠纷一案，于2010
年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员
吴斌适用简易程序，于同年9月7日第一次公开开庭进行了审理
，原告李加明的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告朱天泉
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案于同
年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告李加明及其委托
代理人陈超到庭参加了诉讼，被告朱天泉经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加明起诉称：被告因生意需要，于2009年4月1日
向原告借款200000元。事后，原告多次催讨无果，遂诉讼，请
求法院判令被告立即归还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告朱天泉答辩称：被告通过案外人“大光”与原告相
识。原告与“大光”于2009年4月初分四次借款给被告共计70000元用作赌资。同年4月下旬，原告与“大光”又借款给被告8
0000元用作赌资。同年7月初，被告分三次归还原告借款共计6
3000元。次年6月，被告又归还原告借款5000元。原告提交的
证据借条是被告于2009年4月1日在原告与“大光”要求下出具
的，上载借款200000元包括所有借款本金及利息。
原告李加明为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借
条原件一份，主要内容为：被告朱天泉向原告李加明借人民币
200000元，借款日期为2009年4月1日至2009年12月30日，到期
一次性付清，借款用途为生意周转。上有被告朱天泉签名及捺
印确认。原告据此证明，被告向原告借款的事实。
被告朱天泉在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院依职权调取嘉兴市公安局经济开发区分局嘉北派出所
接处警记录原件一份及询问笔录复印件两份（分别对原告李加
明、被告朱天泉所作）。接处警记录主要内容为：被告朱天泉
之妻严丽英于2010年5月10日拨打110报警，称被告朱天泉被绑
架，嘉北派出所出警处理后认定为：原、被告因经济问题引发
纠纷，告知双方通过法律途径解决。原告李加明在笔录中陈述
：2010年5月10日下午15时左右，原告在禾兴路和三元路的交
叉口碰到被告，即向被告讨要欠款，被告归还5000元后，原告
要求被告妻子来为被告做担保，被告表示同意，并一起来到乡
土风情饭店的一个包厢内协商还款。在此期间，原告为防止被
告逃跑，先后叫了四个朋友到包厢看着被告。晚上20时30分左
右，警察来到包厢。被告朱天泉在笔录中陈述：2010年5月10
日下午15时左右，被告在禾兴路和三元路的交叉口碰到原告，
原告向被告讨要欠款，被告归还5000元后，原告要求被告再借钱归还余款。17时左右，原告将被告带到乡土风情饭店的一个
包厢内继续向被告要钱，并要求被告妻子来为被告做担保。被
告与妻子联系后决定由其妻子报警。在此期间，原告叫来的朋
友一直看着被告，不让其离开。晚上20时30分左右，警察来到
包厢。原告虽持有被告欠其200000元的借条，但被告实际仅因
赌博输钱向其借款150000元，且已共计归还68000元。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与
其诉请相互印证，被告虽在书面答辩及向公安机关陈述中均称
实际向原告借款150000元，已归还68000元，但对其主张未提
交相应证据予以证明，且被告放弃质证权利，应承担不利后果
，故本院将该证据作为本案的定案依据。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院
认定的事实如下：
原、被告经案外人“大光”介绍相识。后被告向原告借
款200000元，并于同年4月1日出具借款单，约定于2009年12月
30日前一次性还清。事后，被告共归还原告11000元。2010年5
月10日，因原告向被告讨要欠款发生纠纷，被告之妻严丽英拨
打110报警，嘉兴市公安局经济开发区分局嘉北派出所出警处
理并对双方作了询问笔录，认定：原、被告因经济问题引发纠
纷，告知双方通过法律途径解决。后原告多次向被告催讨余款
无果。遂成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按
照约定全面履行各自义务。原告交付借款后，被告理应按照约
定时间及时履行还款义务，现被告逾期不还，显属违约。原告当庭确认被告已归还借款本金5000元，本院予以确认；原告另
确认被告已支付借款利息6000元，本院对被告向原告支付6000
元的事实予以确认，但根据原告提交的证据借款单，双方并未
对借款利息作出约定，应视为不支付利息，且原告亦未提交其
他证据证明双方还约定了借款利息，故本院认定该6000元为被
告归还原告借款本金，被告共计归还原告11000元。被告书面
辩称其仅向原告借款150000元，且已归还68000元，但未能提
供证据佐证，故应承担举证不能的后果，本院对其辩解不予
采信，被告尚欠原告189000元未归还。被告朱天泉经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第
二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告朱天泉于本判决生效之日起十日内归还原告李
加明借款189000元；
二、驳回原告李加明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告李加明负担118元，
被告朱天泉负担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一〇年十一月十二日
书记员 黄晓琴
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2725号
被执行人：丁春雨，男，1994年8月19日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人丁春雨犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币15000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第131号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行，住所地平湖市
当湖街道××北堍。
代表人：曹某某。
委托代理人：胡某某。
被告：成某某。
被告：陶某某。
被告：徐某某。
原告浙江××农村合作银行钟埭支行为与被告成某某、
陶某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月7日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序
进行审理，并于2010年2月3日在本院第十一审判庭公开开庭进
行了审理。原告委托代理人胡某某和被告徐某某到庭参加了诉
讼，被告成某某、陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月16日，原告与被告成某某、陶某
某签订一份《保证借款合同》，合同约定被告成某某向原告借
40000元，借款期限为2007年4月16日至2008年1月10日止，月
利率为8.2536‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约
定利率加收50%计收罚息，被告陶某某自愿承担连带保证责任
。同日，被告徐某某向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，自愿对被告成某某的还本付息义务承担连带责任。合同签
订后，原告按约支付给被告成某某借款40000元。而被告成某
某未按约归还借款本息，被告陶某某、徐某某也未履行保证义
务。故原告诉请判令：1、被告成某某立即归还原告借款本金4
0000元，支付利息2927.28元及罚息（自2008年1月11日起，以
本金40000元为基数，按月利率12.3804‰计算至判决生效之日
止）；2、被告陶某某、徐某某对被告成某某上述还款义务承
担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐某某答辩称：原告诉称属实，对欠款数额无异议
。
被告成某某、陶某某均未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的
证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、保证借款合同1份。
证明：原告与被告成某某、陶某某签订保证借款合同一
份，双方对权利、义务进行了约定。
证据二、共同参与还款人承诺书1份。
证明：被告徐某某自愿为本案债务承担连带责任。
证据三、借款借据1份。
证明：原告按约将40000元出借给被告成某某。
被告徐某某未提供证据且对原告提供的上述证据无异议
。
被告成某某、陶某某未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，且三被告均未提供相反证据反驳，
故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、当事人陈述及本院的认证，本院认定
法律事实如下：
2007年4月16日，原告与被告成某某、陶某某签订《保证
借款合同》一份，约定：被告成某某向原告借款40000元，借
款期限自2007年4月16日至2008年1月10日止，借款利率为月利
率8.2536‰；如被告成某某未按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陶某某自愿
为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期
限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息
、复息）、违约金等。同日，被告徐某某向原告出具《共同参
与还款人承诺书》一份，自愿为被告成某某的上述付款义务承
担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本
息全部清偿之日止。合同签订后，原告于2007年4月16日向被
告成某某发放贷款本金40000元。借款期限届满后，被告成某
某未按约归还借款本息，被告陶某某、徐某某也未按约承担连
带责任，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效
，双方当事人应当严格履行。被告成某某未按约归还借款本息
，显属欠理，应承担相应的违约责任。原告要求被告成某某归
还借款本金及支付利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予
以支持。被告陶某某、徐某某自愿为本案债务承担连带责任，
故应按约履行付款义务。被告成某某、陶某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告成某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙
江××农村合作银行钟埭支行借款本金40000元，并支付约定
利息2927.28元及罚息（以本金40000元为基数，按月利率12.3
804‰，从2008年1月11日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告陶某某、徐某某对被告成某某上述第一项付款
义务承担连带责任。
本案受理费874元，减半收取437元，由被告成某某、陶
某某、徐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一〇年二月三日
书记员 冯峥