江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0387号
原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号。
法定代表人姚建明，该公司董事长。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被告沈彬。
被告常熟耐特精密工具有限公司，住所地常熟东南经济开发区。
法定代表人陈杏弟，该公司董事长。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陈杏弟。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人沈国平。
被告沈国平。
被告刘建华。
原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司（以下简称常熟建信村镇银行）诉被告沈彬、常熟耐特精密工具有限公司（以下简称常熟耐特公司）、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司（以下简称苏州盛宇达公司）、沈国平、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员周薇适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告常熟建信村镇银行的委托代理人季卫良、被告常熟耐特公司和陈杏弟共同的委托代理人徐钊、被告刘建华到庭参加诉讼，被告沈彬、苏州盛宇达公司、沈国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟建信村镇银行诉称：2013年4月28日，被告沈彬以购买原材料为由向原告借款250万元，约定期限10个月，月利率千分之六点五。该笔借款由其余五被告提供连带责任保证。因被告沈彬经营的苏州盛宇达公司停止生产经营，财务状况恶化，原告通知债务人上述借款于2014年2月11日提前到期。同时，通知各担保人于2014年2月18日前承担担保责任即代为清偿上述借款本息。现上述贷款已到期，被告均未清偿。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告立即偿付借款本金250万元。2、被告偿付利息17809.76元。3、被告偿付逾期罚息，以2517809.76元为基数，按照月利率千分之九点七五，计算至判决确定的付款之日（暂算至起诉日为9001.17元）。4、被告承担原告支出的律师代理费78000元。5、案件受理费和诉前财产保全费由被告承担。庭审中，原告表示：诉讼请求第2项的利息计算至借款到期日即2014年2月27日；诉讼请求第3项的逾期罚息从贷款逾期日即2014年2月28日开始计算。综上，要求被告沈彬立即偿付借款本金250万元、偿付利息17809.76元、偿付以2517809.76元为基数按照月利率千分之九点七五计算至判决确定的付款之日的逾期罚息、承担律师代理费78000元，其余五被告对上述被告沈彬的债务承担连带清偿责任。
被告沈彬未有答辩，亦未提供证据。
被告常熟耐特公司、陈杏弟辩称：1、原告存在违规发放贷款的情况，并且监管不力，应当承担相应责任。原告向沈彬发放的是个人经营性贷款，从原告提交的证据看，沈彬既不是个体户，也不是三农对象，原告向其发放个人生产经营性贷款显属不当。另外，借款合同明确借款用途是购买原材料，并约定是受托支付的方式，原告提交的证据没有反映原告已经履行了这方面监管的责任。2、从诉状看，原告的五项诉请都是要求六被告承担共同责任，这是缺乏依据的，原告在庭审中明确要求被告分别承担责任，被告是否应承担这些责任，请法庭予以审核。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告苏州盛宇达公司未有答辩，亦未提供证据。
被告沈国平未有答辩，亦未提供证据。
被告刘建华辩称：同意被告常熟耐特公司、陈杏弟的辩称意见。
经审理查明：2013年4月28日，原告常熟建信村镇银行（贷款人）与被告沈彬（借款人）签订编号为苏常建银（个）借字2013第0545号的《个人借款合同（生产经营贷款）》一份，约定贷款人向借款人发放贷款250万元，贷款期限自2013年4月28日起至2014年2月27日止，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，即月利率6.5‰；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360、月利率=年利率／12；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还本金，如贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平上加收50%；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，挪用贷款罚息利率按贷款利率水平上加收100%；对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息；借款人提款的资金存入的账户：名称：沈彬，账号：30×××00，开户银行：常熟建信村镇银行；贷款资金采用受托支付的方式，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支给符合合同约定用途的借款人交易对手；在支付过程中，借款人出现下列情况之一的，贷款人应于借款人协商补充书面提款条件或支付方式，或根据本合同约定变更贷款支付方式，或停止使用贷款资金的继续提款和支付：信用状况下降，不按本合同约定的用途、方式支付贷款资金，主营业务盈利能力不足，贷款资金使用出现异常，违反合同约定以化整为零的方式规避贷款人受托支付；本合同项下借款由常熟耐特公司、陈杏弟、沈国平、刘建华、苏州盛宇达公司提供连带责任保证担保，保证合同编号苏常建银保字2013第0319、0320、0321、0607号；借款人未按本合同的约定归还贷款本息、未按本合同的约定使用贷款等事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，借款人授权贷款人从本合同约定账户或其他账户内扣划资金用于归还贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，行使担保物权或要求保证人承担保证责任等。
2013年4月28日，原告常熟建信村镇银行（债权人）与被告常熟耐特公司（保证人1）、陈杏弟（保证人2）签订编号为苏常建银保字2013第0319号的《保证合同》一份，与被告沈国平（保证人）签订编号为苏常建银保字2013第0320号的《保证合同》一份，与被告刘建华（保证人）签订编号为苏常建银保字2013第0321号的《保证合同》一份。2013年8月7日，原告常熟建信村镇银行（债权人）与被告苏州盛宇达公司（保证人）签订编号为苏常建银保字2013第0607号《保证合同》一份。上述四份《保证合同》均约定：保证人愿意为债务人沈彬依主合同即编号为苏常建银（个）借字2013第0545号的《个人借款合同》与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为个人经营性贷款，本金数额为250万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务；本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效，保证人仍应履行义务并承担连带责任；本合同为不可撤销的连带责任担保，并不因被保证人与任何第三个贷款人签署任何法律文件或从事任何经济合同而影响本合同效力。
2013年4月28日，原告常熟建新村镇银行向被告沈彬指定的提款账户（账号：30×××00）发放借款250万元。
2013年4月30日，被告沈彬（委托人）向原告常熟建信村镇银行（受托人）出具《支付委托书》一份，载明：“根据2013年4月28日订立的苏常建银借字2013第0545号《个人借款合同》，委托受托人对采用受托支付方式的贷款资金负责受托支付一事，在符合合同约定用途的前提下，将上述合同项下贷款资金［人民币］（大写）贰佰伍拾万元整（小写）2500000.00，按照下列条件直接从委托人在贵行开立的账号（账号：30×××00）转入以下收款单位的开户行账号内，由此产生的一切经济责任和法律后果由委托人承担，与委托人无关。如有变动，委托人将以书面形式通知受托人，如果委托人未及时通知受托人，所造成的一切经济责任和法律后果由委托人承担！支付日期：2013.5.3，支付金额：贰佰伍拾万元整，收款单位：苏州盛宇达公司，开户行账号：30×××44，开户行：常熟建信村镇银行。支付日期：2013.5.3，支付金额：贰佰伍拾万元整，收款单位：邓志民，开户行账号：62×××11，开户行：农行淼泉支行。”
2013年5月3日，原告常熟建信村镇银行将250万元从被告沈彬的账户（账号：30×××00）转入被告苏州盛宇达公司的账户（账号：30×××44），再从该账户转入邓志民的账户（账号：62×××11）。
借款期限内，被告沈彬向原告常熟建信村镇银行支付2013年4月28日至2013年5月20日的利息12458.33元、2013年5月21日至2013年6月20日利息16791.67元、2013年6月21日至2013年7月20日的利息16250元、2013年7月21日至2013年8月20日的利息16791.67元、2013年8月21日至2013年9月20日的利息16791.67元、2013年9月21日至2013年10月20日的利息16250元、2013年10月21日至2013年11月20日的利息16791.67元、2013年11月21日至2013年12月20日的利息16250元、2013年12月21日至2014年1月20日的利息16791.67元、2014年1月21日至2014年2月20日的利息2236.55元。之后，被告沈彬未再归还借款本息。
2014年2月11日，原告常熟建信村镇银行向被告沈彬邮寄《贷款提前到期通知书》一份，载明因被告沈彬经营的被告苏州盛宇达公司现已停止生产经营，财务状况恶化，故原告常熟建信村镇银行根据《个人借款合同》第十三条第二款的约定，宣布本合同项下的贷款于2014年2月11日提前到期。
同日，原告常熟建信村镇银行向被告常熟耐特公司、陈杏弟、苏州盛宇达公司、沈国平分别送达《通知函》各一份，向被告刘建华邮寄《通知函》一份，载明债务人明确告知已无力偿还本金及利息，要求上述保证人承担保证责任，在2014年2月18日前立即代偿债务人已到期的全部借款本金及相应利息。被告常熟耐特公司、陈杏弟、苏州盛宇达公司、沈国平分别在上述《通知函》的回执上签收。
另查明：被告沈国平和沈彬系父子关系。被告苏州盛宇达公司的股东为被告沈国平和沈彬，法定代表人为被告沈国平。
又查明：原告常熟建信村镇银行为处理本案纠纷，与江苏泰实律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费78000元。
庭审中，原告常熟建信村镇银行陈述：原告是基于涉案贷款已经到期提起诉讼的。被告沈彬将贷款用于其经营的被告苏州盛宇达公司购买原材料。借款人是否按照约定使用贷款，不影响原告向被告追索贷款的权利，各担保人均应承担担保责任。每月的利息是按实际天数计算的。逾期包括本金逾期和利息逾期，均应当计算逾期罚息。
被告常熟耐特公司、陈杏弟陈述：原告以个人经营名义向被告苏州盛宇达公司发放贷款，属于违规发放贷款；根据个人借款合同约定，涉案贷款资金的支付采用受托支付的方式，借款人未按约定用途使用资金的，原告应当停止支付，原告没有证据证明其已经承担了监督责任，因此，要求减轻我方保证人50%的责任。借款利率是固定的，每个月的应收利息应当是一致的；借款期内的利息应该是162500元，扣掉原告支付的利息，该差额与原告的诉请不一致，具体应支付多少利息由法院审核。罚息只针对没有按期还款，不针对没有按期支付利息，原告对利息部分主张罚息没有依据。律师费的合理性与适当性由法院审核；原告存在问题，律师费应由原告自负。
被告刘建华陈述：同意被告常熟耐特公司、陈杏弟的意见。我对被告苏州盛宇达公司及其购买原材料的情况比较了解，被告沈彬虽然是被告苏州盛宇达公司的股东，但其在该公司没有管理权，我不清楚邓志民这个人。我没有收到原告邮寄的《通知函》。
以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同（生产经营贷款）、保证合同、贷款转存凭证（借款借据）、支付委托书、进账单、利息表、贷款提前到期通知书、通知函、回执、国内挂号信函收据、委托代理合同、网上银行电子回单、代理费发票及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告常熟建信村镇银行与被告沈彬签订的《个人借款合同（生产经营贷款）》，与被告耐特公司、陈杏弟、沈国平、刘建华、苏州盛宇达公司签订的《保证合同》，均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告常熟建信村镇银行依据《个人借款合同（生产经营贷款）》的约定向被告沈彬指定的账户发放借款，并依据被告沈彬出具的《支付委托书》进行受托支付，其已依约履行了发放借款的义务，故被告沈彬应依据《个人借款合同（生产经营贷款）》的约定履行还款义务。《个人借款合同（生产经营贷款）》约定贷款期限自2013年4月28日起至2014年2月27日止，贷款利率为月利率6.5‰即年利率7.8%，利息从实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次归还本金并付清全部利息，若逾期还款，从逾期之日按贷款利率水平上加收50%即年利率11.7%的逾期罚息利率计收利息，现贷款期限已经届满，但被告沈彬仅按约支付了2013年4月28日至2014年1月20日期间的利息，未能足额支付2014年1月21日至2014年2月20日的利息，且之后未再归还借款本息，故被告沈彬应归还原告常熟建信村镇银行借款本金250万元，支付2014年1月21日至2014年2月20日的利息14555.12元、2014年2月21日至2014年2月27日的利息3791.67元，合计利息18346.78元，并支付自2014年2月28日起至生效判决确定的履行之日止按年利率11.7%计算的利息。原告常熟建信村镇银行仅要求被告沈彬支付计算至2014年2月27日的利息17809.76元，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告常熟建信村镇银行要求被告沈彬支付律师代理费78000元，有《个人借款合同（生产经营贷款）》为依据，数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。原告常熟建信村镇银行要求被告常熟耐特公司、陈杏弟、苏州盛宇达公司、沈国平、刘建华对被告沈彬的上述债务承担连带清偿责任，有《保证合同》为依据，本院予以支持。
被告常熟耐特公司、陈杏弟、刘建华辩称原告违规发放贷款且监管不力，因《个人借款合同（生产经营贷款）》约定的贷款用途明确、合法，原告依据《个人借款合同（生产经营贷款）》的约定发放贷款，并依据《支付委托书》进行受托支付，未违反《个人借款合同（生产经营贷款）》的约定和《支付委托书》的要求，亦未违反相关法律法规的规定，故对该辩称意见本院不予采信。被告常熟耐特公司、陈杏弟、刘建华要求减轻自身作为保证人50%的责任，该意见缺乏合同依据和法律规定，本院不予采信。被告常熟耐特公司、陈杏弟、刘建华辩称每个月的应收利息应当是一致的，因《个人借款合同（生产经营贷款）》明确约定按实际用款天数计息，每个月的计息天数不完全一致，故对该辩称意见本院不予采信。被告常熟耐特公司、陈杏弟、刘建华辩称逾期支付的利息不应计算罚息，因《个人借款合同（生产经营贷款）》约定逾期还款应按逾期罚息利率计收利息，而逾期还款包括逾期归还本金和逾期归还利息，且中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条明确规定不能按期支付的利息可以计收复利，故对该辩称意见本院不予采信。被告常熟耐特公司、陈杏弟、刘建华辩称律师费应由原告自负，与《个人借款合同（生产经营贷款）》约定不符，故对该辩称意见本院不予采信。被告沈彬、苏州盛宇达公司、沈国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈彬归还原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金250万元，支付计算至2014年2月27日的利息17809.76元，并支付以2517809.76元为基数自2014年2月28日起至生效判决确定的履行之日止按年利率11.7%计算的利息。
二、被告沈彬支付原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师代理费78000元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、被告常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华对被告沈彬的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27638元，减半收取13819元，诉前保全费5000元，合计诉讼费18819元，由被告沈彬负担，被告常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费18819元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 周薇
二〇一四年五月十九日
书记员 邵英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。