浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1715号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支�司，住所地：温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼，统一社会信用代码：91330300678437572M。
负责人：李旭峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许玉娟，女，1968年2月7日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：周煌杰（曾用名周见），男，1992年12月18日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：王阿花，女，1944年10月14日出生，汉族，住临海市。
三被上诉人的委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原审被告：朱志威，男，1973年4月23日出生，汉族，住临海市。
原审被告：临海市永丰肠衣厂，住所地：临海市永丰镇浦叶村，统一社会信用代码：91331082L33039481F。
法定代表人：朱五妹，厂�。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人许玉娟、周煌杰、王阿花、原审被告朱志威、临海市永丰肠衣厂（以下简称永丰肠衣厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销临海市人民法院（2017）浙1082民初2066号民事判决主文第一项中对精神抚慰金的判决并改判驳回被上诉人有关精神抚慰金的诉讼请求。事实和理由：一、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，以及最高人�法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，在朱志威已经因本案交通事故被追究刑事责任的情况下，原审法院判决支持精神抚慰金缺乏法律依据。二、被上诉人许玉娟、周煌杰、王阿花与朱志威、临海市永丰肠衣厂签署《交通事故额外补偿和解协议书》并获赔15万元，不应再赔偿精神损害抚慰金。三、本案侵权人系朱志威，永丰肠衣厂仅依据朱志威的职务行为对侵权后果承担赔偿责任。朱志威的赔偿责任，是永丰肠衣厂承担赔偿责任的前提与基础。本案朱志威不应再赔偿精神损害抚慰金，那么要求永丰肠衣厂承担赔偿责任没有依据。
许玉娟、周煌杰、王阿花辩称，一、朱志威受雇于永丰肠衣厂，故永丰肠衣厂系实际责任承担主体，依法应赔偿精神抚慰金。二、朱志威签署《交通事故额外补偿和解协议书》并额外支付15万元是为了减轻刑事处罚，这并非精神抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。
朱志威、永丰肠衣厂述称，同意三被上诉人的意见，保险公司应该赔偿精神损害抚慰金。
许玉娟、周煌杰、王阿花向一审法院起诉请求：原告因本次事故产生的经济损失为死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.5元、被扶养人生活费60136元、家属处理事故误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费2000元，共计1090068.5元，由被告朱志威、永丰肠衣厂承担赔偿责任，并由被告太平洋保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年1月8日晚上，被告朱志威驾驶浙Ｊ×××××号重型厢式货车从黄岩开往临海市永丰镇，4时45分许，途经104国道线1718KM+0M即临海市汛桥镇利丰村路段，因疲劳瞌睡，与�方同向行驶的由受害人周贤渺驾驶的防盗登记号为临海M03043的二轮电动车发生追尾碰撞，造成车辆损坏及受害人周贤渺当场死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年1月23日，临海市交警大队作出临公交认字【2017】第331082201700011号《交通事故责任认定书》，认定被告朱志威负全部责任，受害人周贤渺不负责任。三、受害人概况：周贤渺，男，1967年7月2日出生，浙江省临海市人，农业户籍，其被扶养人为其母亲即原告王阿花（1944年10月14日出生，扶养人为4人）。周贤渺因本次交通事故于2017年1月8日死亡，其法定继承人为妻子许玉娟、母亲王阿花、儿子周煌杰即本案的三原告。四、经济损失：1、死亡赔偿金。原告主张944740元，并提供了劳动合同、银行账户交易明细、完税证明。被告太平洋保险公司认为受害人系农业户籍，原告提供的证据均系复印件加盖�章，对其真实性有异议，银行账户交易明细不能证明工资是公司发放的，故该项主张应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据能够互相印证，形成一条完整的证据链，证明受害人虽为农业户籍，但工作在城市，收入来源于城市，其主张参照城镇居民相关标准计算死亡赔偿金符合法律规定，被告太平洋保险公司的抗辩理由不成立。对原告的该项主张予以支持。另外，原告主张被扶养人生活费为60136元。被告太平洋保险公司认为没有证据证明被扶养人王阿花劳动能力丧失或无其他生活来源，对计算年限和标准均有异议，认为计算年限为7年，被扶养人王阿花生活在农村，应当按照农村居民的标准来计算。本院认为，事故发生时被扶养人王阿花年满72周岁，依法可以主张被扶养人生活费并参照城镇居民标准计算，计算年限为8年，扶养人为4人，故原告的该项�张，根据法律规定可予以认定，将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金合并计算，共计1004876元。2、丧葬费。原告主张28192.5元，三被告无异议，本院予以认定。3、家属处理事故误工费、交通费。原告主张5000元。被告太平洋保险公司持有异议。本院酌情按三人五天每人每天154元的标准认定误工费为2310元，至于交通费，原告未提交相关票据，对该项损失不予认定。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险限额范围内优先受偿。被告太平洋保险公司认为被告朱志威已经受到刑事处罚，对该项损失不予认可。本院认为，受害人因交通事故死亡，对其家属即原告造成了严重的精神损害，虽然被告朱志威已接受刑事处罚，但其为之提供劳务的被告永丰肠衣厂依然应当承担赔偿责任，其赔偿数额根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素酌情确定为45000元。5、车辆维修费。双方一致认可500元，本院予以认定。以上1-5项共计1080878.5元。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告与被告朱志威签订和解协议，双方约定，被告朱志威额外补偿原告150000元，原告同意谅解被告朱志威的交通肇事行为并放弃追究其刑事责任。被告太平洋保险公司的保险理赔款归原告所有。在民事赔偿案件中，若存在被告太平洋保险公司免赔的事项，则被告朱志威就免赔部分另行赔偿原告，如不存在免赔事项，则原告不再向被告朱志威、永丰肠衣厂主张权利。诉讼费由原告负担。协议签订后，被告朱志威共支付了150000元。六、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险100万，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告朱志威系被告永丰肠衣厂的驾驶员，事故发生时被告朱志威正在为被告永丰肠衣厂提供劳务。八、原告的诉讼请求：原告因本次事故产生的经济损失为死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.5元、被扶养人生活费60136元、家属处理事故误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费2000元，共计1090068.5元，由被告朱志威、永丰肠衣厂承担赔偿责任，并由被告太平洋保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、八项，其他事项双方无争议。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由�权人予以赔偿。本案直接侵权人被告朱志威系被告永丰肠衣厂的驾驶员，其因劳务造成他人损害的，由被告永丰肠衣厂承担侵权责任。被告太平洋保险公司认为原告的丧葬费、被扶养人生活费已经在工伤死亡案件中得到赔偿，不应再在本案中获得赔偿。该院认为原告在工伤死亡案件中获得的赔偿并不影响其在本案中向被告主张赔偿权利，被告太平洋保险公司的抗辩理由不成立。原告的经济损失中由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿110500元，在商业险限额范围内赔偿970378.5元，共计1080878.5元。综上，原告合理的诉讼请求部分，予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司赔偿原告许玉娟、周煌杰、王阿花经济损失1080878.5元；二、驳回原告许玉娟、周煌杰、王阿花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5852元（原告预付5712元），减半收取2926元，由原告许玉娟、周煌杰、王阿花负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案唯一的争议焦点在于三被上诉人精神抚慰金的诉讼请求是否予以支持。首先，根据《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》（法释〔2015〕2号），上诉人依据的《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》已经被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》所代替而失效，故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，人民法院不受理刑事案件被害人对由于被告人的犯罪行为遭受精神损失而提起的民事诉讼。但《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或�刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，即便在侵权人已承担刑事责任的情况下，仍可以结合个案情况给予适当精神损害抚慰金。况且，从被上诉人与朱志威、永丰肠衣厂签署《交通事故额外补偿和解协议书》的内容看，被上诉人额外获赔的15万元是基于刑事谅解角度，与本案的精神抚慰金不能等同。更何况，永丰肠衣厂因朱志威职务行为所致损害而在本案中承担侵权责任，上诉人因与永丰肠衣厂保险合同而承担赔偿责任，故不应当受《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定的约束。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人周贤渺因本案交通事故当场死亡，显然已给其亲属即三被上诉人造成严重精神损害�故原判支持被上诉人主张的精神损害抚慰金45000元，并无不当，本院亦予认同。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月十八日
代书记员 王钟音