湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01535号
原告望开绪。
委托代理人韩玉来，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王罗群。
委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告望开绪诉被告王罗群建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员周秭民适用简易程序，于2015年5月5日、11月10日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员邓永红、人民陪审员孙烈雄组成合议庭，于2015年11月26日、2016年3月3日两次公开开庭进行了审理，原告望开绪及其委托代理人韩玉来、被告王罗群及其委托代理人崔邦华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，原、被告签订一份《建房施工合同》，约定被告承担原告新建房屋的施工任务。签订合同时原告简单地询问了被告的从业资格问题，但没有对被告以前承建的房屋建筑质量作详细的调查了解，施工过程中由于被告缺乏对全框架结构房屋施工管理经验以及对各工程之间的协调能力，导致施工现场管理混乱。在一楼施工中造成构造柱方向歪斜，在二楼的施工过程中又出现几处承重梁贯穿性断裂以及现浇楼面多处断裂和渗水，除此之外大梁以及构造柱均存在多处的蜂窝麻面，出现上述问题后，原告数次明确要求被告进行整改，但被告非但没有提出具体的整改方案，反而将工地上的工人撤走，造成原告工地于2014年7月23日停工至今。停工后原、被告数次协商整改方案，但均未能达成一致协议。综上所述，原告认为被告没有认真安排施工，出现问题后没有有效采取整改措施，而是不负责的将工地停下来，经原告多次催促，被告既没有拿出合理的整改方案，也没有进行相应的鉴定评估，致使原告的建房无法继续进行，原告现依据合同法第94条的规定，请求解除原、被告于2014年3月1日签订的《建房施工合同》。诉讼中，原告于2015年5月5日增加诉讼请求，要求被告赔偿损失500000元。2015年11月10日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失52623.31元，并承担两次鉴定的费用及证人出庭作证的费用23500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告于2014年3月1日签订的《建房施工合同》复印件一份，证明原、被告之间存在建房施工合同关系。
2、2014年10月15日傅先根拍摄的施工现场照片11张，及傅先根拍摄《纪实》说明一份，证明现场施工情况。
3、2014年10月13日谭必刚出具的停工《证明》一份，证明停工时间。
4、《个人建房批准用地通知书》、《居民建房审批表》复印件各一份，证明原告建房用地程序合法。
5、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定费10000元，鉴定人员出庭费1500元，共计11500元，证明原告为此支付11500元。
6、湖北正天工程咨询有限公司出具的发票一份，证明原告为第二次鉴定支付8000元鉴定费。
7、房屋加固图纸设计费4000元收据，证明原告为鉴定的需要支付4000元设计费。
被告辩称：被告与原告于2014年3月1日签订的《建房施工合同》无效。其理由为被告属于个体工匠，按照建设部建村303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第6条规定，三层及三层以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》和《建设工程质量管理条例》，被告不具备建设三层以上房屋的资质，因此所签订的合同无效。既然合同无效，就不存在解除合同的问题，应当按照无效合同的规定结合已完成的工作量和建筑质量等问题来综合处理。
被告没有向本院提交相关证据。
经审理查明：原告以其母亲陈士莲的名义申请就地翻修房屋，经规划部门审批允许其建三层砖混结构，占地面积120平方米。被告系从事农村建房的个体工匠。2014年3月1日，原告与被告签订建房施工合同，约定由被告采取单包工的形式负责房屋的建筑施工，房屋设计为四层半全框架结构，建筑物占地面积165平方米。房屋施工质量约定各项尺寸用洞口，预埋件等以设计图纸为准，大梁楼顶楼面及灰缝横竖平直，砂浆饱满均匀，墙体竖直不倾斜，内阴角横平竖直，正面外墙装饰件安贴平整牢实，错缝清晰。在施工过程中房屋质量出现严重问题，由于双方对出现质量问题的原因以及责任发生争执，2014年7月下旬被告停止了施工。2014年12月9日原告向本院提起诉讼，要求解除合同。本院受理后，原告向本院申请对房屋质量进行鉴定，并对质量问题的形成原因作出说明，对该房屋第二层拆除重建的经济损失进行鉴定。本院遂委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2015年3月26日作出仲恒鉴字（2015）ＳＷ0208房屋工程质量检测鉴定报告，鉴定结论为：该房屋目前满足现状承载力的要求……抽检的现浇板板底配筋部分不满足规范要求……抽检的框架柱、梁、现浇板的混凝土抗压强度不满足现行规范要求……抽检的框架柱垂直度部分不满足现行规范要求……抽检的墙体垂直度部分不满足现行规范要求……抽检的墙体平整度不满足现行规范要求……抽检的地下室抹灰层垂直度、平整度部分不满足现行规范要求……梁、垂直有开裂现象，楼面层不平整、粗糙，梁底、柱头有蜂窝现象，柱脚有麻面现象，不满足规范要求。综合上述的质量评定结果，造成以上房屋的工程质量问题，主要是施工原因造成。并提出处理建议：1、对开裂的梁采用贴碳纤维布进行处理；2、对蜂窝、麻面的混凝土构件采用高强度细石混凝土封闭处理；3、对楼面层不平整、粗糙的部位重新整改处理；4、对平整度及垂直度不符合要求的墙体返工处理；5、对开裂的现浇板采用压力灌浆的方法进行封闭后贴碳纤维布进行处理，并开支鉴定费10000元。本院根据该结论进行了第一次开庭审理，由于双方对房屋的安全性问题发生争执，本院通知鉴定机构派人出庭进行质证，并发生交通费1500元。庭审中双方对由谁负责进行维修加固和费用的多少发生争执，2015年6月23日，原告再次向本院提出申请，要求对房屋维修加固的费用进行鉴定。本院委托湖北正天工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2015年10月8日作出鉴定结论意见书，鉴定房屋碳纤维布维修加固的费用为52623.31元，并开支房屋加固设计费4000元，鉴定费8000元。诉讼中，原告母亲陈士莲向本庭申明：原告所修房屋属于折旧建新，原旧房已于20年前分家时分给了原告，我只提供了身份证，所有的建房手续、签订合同、开支的费用均是原告负责的，因此对原、被告之间的争议，涉及到本人的权利全部放弃，由原告享有。
同时查明，该翻修住宅经主管部门审批允许建三层砖混结构，占地面积120平方米。被告属农村个体工匠，允许承建三层及以下砖混结构房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《建房施工合同》、现场照片、《个人建房批准用地通知书》和《居民建房审批表》复印件、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定费发票、鉴定人员出庭费收据、湖北正天工程咨询有限公司鉴定费发票、房屋加固图纸设计费收据、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2015）ＳＷ0208房屋工程质量检测鉴定报告、湖北正天工程咨询有限公司作出的鉴定结论意见书在卷为证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的合同属无效合同，其理由为，被告没有建设四层及以上房屋的资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，确认双方签订的合同无效。在确认合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经审查，原告存在擅自改变规划审批和对被告资质选任上的过错，应当承担一定的过错责任，被告没有承建四层以上的资质，在施工过程中确实存在质量问题，应当承担主要过错责任。房屋维修加固费用52623.31元属于原告的损失范围应予认定，鉴定费18000元，证人出庭作证的交通费1500元以及为二次鉴定所做设计开支4000元费用属必要开支，应当认定为损失范围。据此，本院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、望开绪与王罗群于2014年3月1日签订的《建房施工合同》无效。
二、限王罗群于本判决生效后10日内赔偿望开绪经济损失53286.32元，其余损失由望开绪自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 孙烈雄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡红霞