徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4326号
原告：唐颖，女，1960年9月15日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州易龙房产信息服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：邓云峰，总经理。
被告：江苏易龙置业有限公司，住所地沛县。
法定代表人：周君，总经理。
原告唐颖与被告徐州易龙房产信息服务有限公司（以下简称易龙房产服务公司）、江苏易龙置业有限公司（以下简称易龙置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐颖的委托诉讼代理人梁克彬到庭参加诉讼。被告易龙房产服务公司、易龙置业公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐颖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款1100000元，并支付利息（按照月息2%为标准，自2014年8月计算至借款全部给付完毕之日）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月，易龙房产服务公司（原徐州易龙投资管理有限公司）向唐颖借款570000元，借期一年。2013年3月11日，唐颖又向易龙房产服务公司出借130000元，两笔借款合计700000元，双方于2013年3月12日办理了700000元借款手续，约定借期一年，月收益率2.2%。上述700000元借款到期未还。2013年5月2日，易龙房产服务公司又向唐颖借款400000元，借期一年，月收益率2.2%。借款到期后，易龙房产服务公司并未偿还。唐颖多次催要，易龙房产服务公司、易龙置业公司承诺在2016年年底偿付上述1100000借款本息，但至今未付。为维护唐颖合法权益，特提起诉讼。
被告易龙房产服务公司未作答辩。
被告易龙置业公司未作答辩。
在本案审理中，唐颖为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：
一、2012年3月23日的中国工商银行业务凭证一份、中国工商银行借记卡明细清单一份、2013年3月12日的《委托理财协议》、《收据》各一份。唐颖以此组证据证实易龙房产服务公司向其借款700000元，借款期限从2013年3月12日至2014年3月12日，借款月息2.2%，并证实2015年10月26日两被告签字确认承诺在2016年底付清借款本息，证实唐颖已将700000元借款交付与易龙房产服务公司。
二、2013年5月2日的江苏省农村信用社银行交易回单两份、结算业务申请书一份、《收据》一份、《委托理财协议》一份。唐颖以此组证据证实易龙房产服务公司向其借款400000元，借款期限从2013年5月2日至2014年5月2日，借款月息2.2%，并证实2015年10月26日两被告签字确认承诺在2016年底付清借款本息，证实唐颖已将400000元借款交付与易龙房产服务公司。
三、工商登记资料查询表两份。唐颖以此组证据证实徐州易龙投资管理有限公司变更为易龙房产服务公司（即本案第一被告），证实易龙置业公司的主体身份及在上述两份协议上签字的周君系易龙置业公司的法定代表人，夏树新是易龙房产服务公司的股东。
根据唐颖上述举证及其当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：
夏树新系徐州易龙投资管理有限公司（以下简称易龙投资公司）的股东。周君系易龙置业公司法定代表人。
2012年3月23日，唐颖通过其尾号为8942的中国工商银行银行卡向夏树新尾号为3582的中国工商银行银行卡转款570000元。
2013年3月11日，唐颖另通过其尾号为8978的中国工商银行银行卡向夏树新尾号为3582的中国工商银行卡转款共计130000元（45000元+85000元）。
至2013年3月12日，易龙投资公司向唐颖出具《收据》一份，载明交款单位为唐颖，金额700000元。当日，唐颖（甲方）与易龙投资公司（乙方）之间签订《委托理财协议》一份，约定：甲方委托资金700000元，委托期限自2013年3月12日至2014年3月12日止；投资项目为沛县政府北孔庄安置小区；委托理财收益固定回报月收益率2.2%，乙方按月兑付，乙方承担理财风险；乙方必须保证甲方的委托资金如期回收，收益及时兑现等。
2013年5月2日，唐颖的丈夫刘东波通过其尾号为2774的江苏省农村信用社银行卡向项帆尾号为2144的银行卡转款400000元，后项帆又向夏树新尾号为3582的中国工商银行银行卡转款共计400000元（200000元+200000元）。
当日，易龙投资公司向唐颖出具《收据》一份，载明交款单位为唐颖，金额400000元。当日，唐颖（甲方）与易龙投资公司（乙方之间）签订《委托理财协议》一份，约定：甲方委托资金400000元，委托期限自2013年5月2日至2014年5月2日止；投资项目为配县政府北孔庄安置小区；委托理财收益固定回报月收益率2.2%，乙方按月兑付，乙方承担理财风险；乙方必须保证甲方的委托资金如期回收，收益及时兑现等。
易龙投资公司于2013年6月17日更名为徐州易龙房产信息服务有限公司，即本案被告易龙房产服务公司。
2015年10月26日，夏树新代表易龙房产服务公司、周君代表易龙置业公司分别在上述2013年3月12日签订的《委托理财协议》上签名、盖公章，并加注有“延期至2016年底支付完毕”字样。同时还分别在上述2013年5月2日签订的《委托理财协议》上签名、盖公章，并加注有“延期至2016年底”字样。
2017年7月，唐颖即以诉称理由起诉来院，请求判令易龙房产服务公司、易龙置业公司向其偿还借款本金1100000元及相应利息（详见诉称）。因易龙房产服务公司、易龙置业公司均下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满易龙房产服务公司、易龙置业公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，唐颖称2013年3月12《委托理财协议》中的700000元借款并未包含拖欠利息，借款本金共1100000元均未预扣利息，上述2013年3月12日、2013年5月2日《委托理财协议》分别签订后，易龙房产服务公司均已按照月息2.2%为标准向其支付利息至2014年7月底，之后则未还本付息。
本院认为，根据唐颖的举证及自述，其与易龙投资公司于2013年3月12日、2013年5月2日签订的《委托理财协议》中约定了理财本金金额、期限及利息标准,且约定易龙投资公司偿还借款本息的相应责任等条款，其名为委托理财合同，实为民间借贷合同，因此，作为易龙投资公司更名后的易龙房产服务公司应就上述借款共计1100000元向唐颖承担还本付息的责任。上述2013年3月12日、2013年5月2签订的《委托理财协议》约定的还款期限届满后，唐颖与易龙房产服务公司又于2015年10月26日协商变更还款期限至2016年年底，但易龙房产服务公司并未按照变更后的协议履行还本付息义务，故唐颖要求易龙房产服务公司偿还上述借款1100000元并按照月息2%的标准向其支付2014年8月至借款全部给付完毕之日的利息，于法有据，本院予以支持。
在易龙房产服务公司与唐颖变更还款期限的同时，易龙置业公司的法定代表人周君亦在合同变更处署名并加盖易龙置业公司公章，应依法认定易龙置业公司系对易龙房产服务公司上述债务的加入。据此，易龙置业公司作为债务加入人也应按照《委托理财协议》的约定向唐颖履行相应义务。唐颖要求易龙置业公司向其共同偿还上述借款1100000元并按照月息2%的标准向其支付2014年8月至借款全部给付完毕之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，易龙房产服务公司、易龙置业公司均未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州易龙房产信息服务有限公司、江苏易龙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐颖偿还借款1100000元。
二、被告徐州易龙房产信息服务有限公司、江苏易龙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐颖支付借款700000元的相应利息（按照月息2%为标准，自2014年8月13日计算至上述借款全部给付之日止）。
三、被告徐州易龙房产信息服务有限公司、江苏易龙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐颖支付借款400000元的相应利息（按照月息2%为标准，自2014年8月3日计算至上述借款全部给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21630元、财产保全费5000元、公告费560元，合计27190元，由被告徐州易龙房产信息服务有限公司、江苏易龙置业有限公司负担（原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏征社
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 程 美