安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5662号
上诉人（原审被告）：陈建国，女，1951年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省人民政府办公厅，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
负责人：张杰，主任。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所实习律师。
原审第三人：彭爱群，女，1970年6月25日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
上诉人陈建国因与被上诉人安徽省人民政府办公厅（以下简称省政府办公厅）、原审第三人彭爱群房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建国上诉请求：撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017)皖0103民初1112号判决，发回重审或依法改判，一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判陈建国支付省政府办公厅租金88456元，没有法律和事实依据。陈建国与省政府办公厅在2011年12月16日签订的《房屋租赁合同》、《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》中明确约定，所涉房屋租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日。合同明确约定了双方的房屋租赁期限，到期后省政府办公厅将该房屋收回。自2014年12月31日后，双方已经不存在租赁合同关系，省政府办公厅却没有将本案所涉房屋收回。因双方已经没有租赁关系，陈建国无权继续占有该房屋，省政府办公厅也无权依据原来的租赁合同收取租赁费。况且，本案中依然继续使用的房屋面积仅有22平方左右，一审法院却依据一份失效的租赁合同判决陈建国承担62.52平方米的使用费。基于以上事实，陈建国认为一审法院的判决没有事实和法律依据，肯请二审法院依法查清事实进行改判。
省政府办公厅辩称，陈建国的上诉理由不能成立，合同约定的租赁期满后陈建国继续占有使用，并交纳部分租金。一审认定双方关系符合客观事实，有法律依据，一审判决并无不当，请求驳回陈建国上诉请求。
省政府办公厅向一审法院起诉请求：1.判令陈建国及彭爱群立即返还租赁物（合肥市庐阳区舒城路1号29幢底层17轴至19轴商铺）；2.判令陈建国支付房屋占有使用费88456元，彭爱群在实际占有份额内承担连带责任（自2015年10月1日起暂至2016年11月30日，以后按6383元/月、每年递增5%计算至实际交还之日止）；3.判令陈建国和彭爱群承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月8日，省政府办公厅与陈建国签订一份《集资开发舒1号29幢商住楼底层门面协议书》及《补充协议书》，约定陈建国一次性投资集资款180058元，可无偿获得对省政府办公厅舒1号29幢商住楼底层17轴至19轴门面（62.52㎡）48个月的经营权，自门面房交付使用40天后开始计算时间。经营期限届满后，省政府办公厅与陈建国就上述房屋签订多份房屋租赁合同，最后一份租赁合同约定租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日。租赁合同约定房屋首年租金63020元，每年递增5%，租金每3个月支付一次，先付租金后使用，陈建国应提前30日付清后3个月租金；租赁期满或合同解除后，陈建国应于租赁期满或合同解除之日起7日内返还该房屋及附属设施、设备；陈建国未按约定期限支付租金达20日的，省政府办公厅有权单方解除合同，收回房屋；陈建国未按约定支付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每逾期十天，应按季租金5%支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
陈建国承租案涉房屋后，将其中面积约为22平方米的房屋转租给彭爱群使用。陈建国向省政府办公厅支付了截止2015年9月30日的租金。彭爱群向陈建国支付租金至2016年5月17日。合同到期后，陈建国未与省政府办公厅签订房屋租赁合同，也未办理房屋交接手续，案涉房屋仍由陈建国和彭爱群使用至今。
一审法院认为，省政府办公厅与陈建国之间的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同到期后，陈建国未向省政府办公厅返还租赁房屋，省政府办公厅对此未提出异议，一审法院认定双方之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，省政府办公厅可以在合理期限通知陈建国后随时解除合同。现省政府办公厅诉请要求陈建国返还涉案租赁房屋,视为其解除双方不定期租赁合同关系，故不定期租赁合同自本判决生效之日起解除。合同解除后，出租人省政府办公厅既可以依据合同约定要求承租人陈建国返还房屋，也可以房屋物权人名义要求次承租人彭爱群腾退房屋。陈建国支付租金至2015年9月30日，应自2015年10月1日起按照合同约定的租金标准支付租金至实际返还房屋之日止，截至2016年11月30日的租金为88456元。彭爱群为案涉房屋的次承租人，在省政府办公厅和陈建国之间形成不定期租赁合同关系期间并非合同相对人，省政府办公厅主张陈建国就该期间内的租金承担连带清偿责任，突破了合同相对性，于法无据，本院不予支持。至于陈建国和彭爱群就转租合同产生的债权债务，非本案处理范围，本案中不予处理。陈建国虽曾与省政府办公厅签订集资协议，但该协议并非约定陈建国享有案涉房屋的所有权，仅约定陈建国无偿获得案涉房屋48个月的经营权，且经营期限届满后双方签订房屋租赁合同，明确双方系房屋租赁合同关系并约定了租赁期限，故对陈建国关于案涉房屋为集资建房，其享有永久经营权的抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采信。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈建国于判决生效之日起三十日内返还安徽省人民政府办公厅位于合肥市庐阳区舒城路1号29幢底层17轴至19轴房屋；二、第三人彭爱群于判决生效之日起三十日内腾空占用的上述房屋并协助陈建国返还房屋给原告安徽省人民政府办公厅；三、陈建国于判决生效之日起十日内支付安徽省人民政府办公厅租金88456元（自2016年12月1日起按76596元/年的标准计算租金至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按80426元/年、每年递增5%的标准计算至实际返还房屋之日止）；四、驳回安徽省人民政府办公厅的其他诉讼请求。案件受理费3170元，由陈建国负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，省政府办公厅与陈建国之间系合法有效的房屋租赁关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。2014年12月31日合同到期后，省政府办公厅未将房屋收回，陈建国也未向省政府办公厅返还租赁房屋，支付租金至2015年9月30日，并将房屋部分转租给彭爱群使用收取房租至2016年5月17日。双方之间的租赁合同继续有效，合同性质转化为不定期租赁合同。不定期租赁中，除非双方另有约定，双方均可随时解除合同。现省政府办公厅诉请要求陈建国返还涉案租赁房屋,视为其解除双方不定期租赁合同关系。合同解除后，陈建国应返还房屋，并按照合同约定的租金标准支付自2015年10月1日起至实际返还房屋之日止租金，截至2016年11月30日的租金为88456元。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2011元，由陈建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年十月十九日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。