湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1289号
原告肖开乔，男，1949年8月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人周书林，株洲市南天法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人肖兰英，女，1953年5月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告天元于国军口腔诊所，住所地株洲市。
负责人于国军。
委托代理人于磊，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人罗新娥，女，1969年2月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告肖开乔与被告天元于国军口腔诊所健康权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。庭审中，原告及其委托代理人周书林、肖兰英，被告委托代理人于磊、罗新娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开乔诉称：2015年1月24日，原告经过被告处看到其广告宣传，便进门咨询。经被告介绍，原告接受了磨掉8颗烤瓷牙的建议。被告在替原告磨牙前并未了解原告的任何身体状况。且被告为利益所驱使，利用做二氧化锆烤瓷牙，置原告的生命权、知情权、健康权不顾，不写病历、不看X光片、违规操作、未作临时冠、未采取有效措施,不但未治好牙齿，而且使原告痛苦不堪。之后原告至株洲市中心医院、长沙口腔医院、长沙湘雅二医院多地就诊，依然未达到烤瓷牙适应症。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿损害费31500元；2、被告支付损坏牙齿恢复治疗期间的误工费、交通费计10400元；3、被告支付精神损害抚慰金5000元；4、被告退还原告预交费用5000元；5、本案费用由被告承担。
被告天元于国军口腔诊所辩称：原告在被告处就诊，只进行初诊就要求退款，后又要求降价，但被告均未同意。事发后原告向相关部门投诉，到处造谣被告是黑医，侵犯了被告的名誉权。鉴定书与被告出具的材料不一致，有异议。原告在被告处只是初诊，不可能考虑那么周全，且治疗已经过原告同意。后期治疗都没有进行，而且到现在原告牙周炎也没有治好，不存在侵犯其健康权。原告在其他医院产生的医疗费用，不应当由被告承担。原告所提的各项赔偿费用完全不合常理。被告只做了初诊，不影响其自身的其他行为，即便不在被告处初诊，这些费用也是一样要产生的。被告的治疗并没有任何过错，且原告之后在其他医院的治疗方案与被告制定的治疗方案一致，不存在赔偿精神损害费。5000元费用是原告预交的，被告只做了初诊，自愿退回2000元。
经审理查明:被告天元区于国军口腔诊所系合法成立登记的医疗机构。2015年1月，原告肖开乔因牙齿问题至被告处就诊。被告诊断为下颌右侧第1-4牙、下颌左侧第1-4牙烤瓷修复数年，牙龈萎缩松动等，并予以取出烤瓷冠、开髓、根管治疗、牙体制备等相应初步治疗，预收原告医疗费5000元。后原告出现不适，分别在株洲市中心医院（支出诊疗费用13879.37元）、株洲市荷塘区国蓉口腔诊所（支出诊疗费用2000元）、中南大学湘雅二医院、长沙市口腔医院等地多次进行诊疗，最终在株洲市中心医院将牙齿修复。经原告委托，株洲市湘江司法鉴定中心对原告后期治疗费用进行鉴定认为：被告后期治疗费用约需29500元（未含桩核固定费用2000元）。原告为此支出鉴定费用615元。经原告申请、本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对“被告的医疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系及原因力比例”进行鉴定认为：被告对原告的医疗行为存在缺陷（未对下右4和下左3、4牙之外的其他几颗牙齿进行牙周基础和根管治疗；未完成牙周和根管治疗前先行对下右5、7及下左5牙进行牙体制备且未作临时冠予以保护，对牙体制备的必要性未向患者作出合理解释），未造成原告明显人身损害后果，但引发医疗纠纷，使原告在多家医院就诊，造成原告治疗期延长和医疗费增加，且增加了治疗难度和痛苦；建议：1、原告在株洲市中心医院进行的牙齿修复治疗期间和费用主要是治疗患者自身牙病所需，但被告的医疗过错行为增加了治疗处理的难度，医疗过错因素参与度酌情考虑为25%；2、原告在其他医院诊疗的期间和费用主要与被告的医疗过错因素包括不符合实际的承诺短期内完成牙齿修复有关，参与度拟为75%……。原告为此支出鉴定费用5415元。
以上事实有原被告的陈述，原告提交的原告身份证和户口簿、被告登记资料和医疗卡、株洲市中心医院病历、湘雅医院病历、长沙市口腔医院病历、全齿照片5张和牙齿彩照1张、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书、治疗及鉴定费用票据、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明等证据予以证明。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为原告的各项损失和双方责任如何确定。公民的健康权受法律保护，侵害健康权应承担侵权责任。本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心所作医疗行为与损害后果参与度鉴定，能如实反映被告行为与原告后果之间关联性，本院依法应予采信。依据上述鉴定，被告应承担株洲市中心医院医疗费用13879.37元的25%即3470元、株洲市荷塘区国蓉口腔诊所诊疗费用2000元的75%即1500元。原告现已实际治疗完毕，故其依据株洲市湘江司法鉴定中心出具的后续治疗费鉴定意见主张后续治疗费31500元，本院不予支持。依据鉴定意见，因被告的医疗行为存在缺陷引发医疗纠纷，增加了治疗难度和痛苦，使原告在多家医院就诊，必然产生相应交通费用，故本院酌情支持由被告承担精神损害抚慰金3000元、交通费1000元。原告未提供医疗或鉴定机构出具的误工意见，且未能证明其因误工实际收入减少的事实，故本院对其主张的误工费不予支持。考虑双方对本案后果发生均有原因，故两次鉴定费用合计6030元由双方各承担50%即由被告承担3015元。另关于原告向被告预交的费用5000元，因被告仅完成初诊，且经鉴定被告行为存在一定缺陷，故本院酌情确定由被告返还3000元预收医疗费用。综上所述，被告共应向原告支付3470+1500+1000+3000+3015+3000即14985元。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天元于国军口腔诊所自本判决生效之日起十日内向原告肖开乔支付各项损失11985元、返还预收费用3000元，合计14985元；
二、驳回原告肖开乔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，由被告天元于国军口腔诊所负担158元、原告肖开乔负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年五月十二日
书记员 戴芬
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。