湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1099号
上诉人（原审被告）：肖桂南，女，1989年4月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托代理人:李洪田，娄底经济开发区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李春生，男，1928年2月6日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
委托代理人：阳小军，湖南民声律师事务所律师。
上诉人肖桂南因与被上诉人李春生健康权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖桂南上诉请求：改判上诉人肖桂南不承担任何赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人李春生负担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。事实上是被上诉人李春生无缘无故用竹竿去撬上诉人家的排水管，上诉人肖桂南只是质问了一下，没有与被上诉人李春生对骂。被上诉人李春生自己摔到后，是医院120救护车送到医院的，上诉人肖桂南不存在将其送往医院。同时，本案起因是因为被上诉人李春生违法侵犯了上诉人肖桂南家的合法权益。2.原审判决适用法律错误。原审判决既然认定被上诉人李春生的受伤并没有充足的证据证明系上诉人肖桂南所致，那么其损伤就与上诉人肖桂南没有法律上的因果关系，上诉人肖桂南不应承担任何赔偿责任。然而，原审法院又推断上诉人肖桂南存在过错，判决由上诉人肖桂南赔偿被上诉人经济损失22396.96元，属适用法律错误。
被上诉人李春生答辩称：请求驳回上诉人肖桂南的上诉请求。事实与理由：1.被上诉人李春生的伤是由于上诉人肖桂南的行为所导致的，原审法院对此没有认定是不当的，一审判决后，被上诉人李春生从经济条件出发没有提起上诉。2.上诉人肖桂南上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉。
被上诉人李春生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费等各项费用140011.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告两家曾因排水问题发生过争吵，2015年2月9日下午2时许，原告看到被告家往外排污水，就用长竹竿去撬被告房屋上的污水管，被告就与原告相互进行对骂。原告想走到被告家中去的过程中，在被告家屋前阶级的台阶前倒地受伤。之后，被告报警并将原告送至娄底市中心医院住院治疗24天，花费医疗费43539.08元。2015年5月28日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告的损伤程度构成七级伤残，伤休时间从伤后起6个月，鉴定日前的医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，鉴定日后继续治疗费和检查费限两千元使用，陪护一人三个月。原告的损伤经鉴定构成轻伤二级，原告以此向娄底市公安局娄星分局报案控告被告故意伤害，经公安机关调查了解，并未体现被告有对原告殴打致轻伤等犯罪行为，娄底市公安局娄星分局于2015年3月31日出具不予立案通知书。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。在本案中，原告受伤所造成的损失根据原告提交的证据结合相关赔偿标准认定如下：1.医疗费用43539.08元；2.陪护费8905.75元（35623元/年÷12月/年×3个月）；3.误工费因原告已经年满八十多岁不再计算；4.住院伙食补助2400元（100元/天×24天）；5.交通费用酌情认定200元；6.营养费用根据其伤情和治疗需要认定1000元；7.鉴定费800元；8.残疾赔偿金53140元（26570元/年×5年×40%）；9.后续治疗费2000元；以上共计为111984.83元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案受伤事件的起因是原告看到被告家往外排污水，就用长竹竿去撬被告房屋上的污水管，被告就与原告相互进行对骂引发受伤事件的发生，在起因方面，原、被告均不够冷静，均存在一定过错。在之后的过程中原告受伤构成七级伤残，但并无充足证据证明致原告受伤系被告所致，故娄底市公安局娄星分局对原告控告被告故意伤害以该事件中无证据证明被告有犯罪行为作不予立案处理。纵观本案受伤事件发生的起因、经过，对于原告所遭受的上述损失，原告应承担主要责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告肖桂南在本判决生效后十日内支付原告李春生经济损失人民币22396.96元；二、驳回原告李春生的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担300元，由原告负担500元。
二审审理期间，上诉人肖桂南向本院提交了如下证据：1.协议书和照片三张，拟证明上诉人家与被上诉人家相隔较远，不存在上诉人家的污水流到被上诉人家的情形。被上诉人李春生经质证认为：上诉人肖桂南提交的证据已经超过举证期限，不能作为新证据使用；协议书是复印件，没有原件予以佐证，所以不予认可；照片的真实性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的，俩家房屋相隔的距离不能影响上诉人家的污水排放到被上诉人家的事实。二审经审查，上诉人肖桂南提交的证据不属于二审程序中的新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审经审查，确认原审判决所认定的事实。
本院认为，上诉人肖桂南与被上诉人李春生均系娄星区涟滨办事处澄清居委会的居民，作为邻居理应秉承和善友爱、互助互利的原则，妥善处理邻里矛盾。本案中，公安机关对当事人的讯问、询问笔录及对相关证人的调查笔录可以证实，上诉人肖桂南家与被上诉人李春生家因相邻排污水问题引发争吵，在争吵中被上诉人李春生倒地受伤，虽然被上诉人李春生未能提交足够证据证明其受伤系因上诉人肖桂南的直接侵权所致，但本次争吵引发了受伤事件的发生，与被上诉人李春生倒地受伤之间亦存在一定因果关联，上诉人肖桂南在本次纠纷中存在一定过错，原审判决根据本起纠纷的发生原因及被上诉人李春生的伤情状况酌情认定由上诉人肖桂南承担20%的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人肖桂南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年一月四日
代理书记员 李亭攸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。