wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初211号
原告：牡丹江锦程物业有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人宁仁义，男，总经理。
委托诉讼代理人：姜惠琳，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑芬，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告：韩天文，男，1970年7月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江锦程物业有限公司（以下简称锦程公司）与被告韩天文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程公司的法定代表人宁仁义、委托诉讼代理人姜惠琳、被告韩天文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦程公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理费3138.00元，支付滞纳金5020.80元（截止2016年8月30日），合计8158.80元，滞纳金直至付清为止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月15日，牡丹江皇都盛世置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。约定由原告向其开发的牡丹江市皇都郦景小区提供物业管理服务，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。被告于2010年3月8日购买了牡丹江市皇都郦景小区1号楼3单元501室。自此，原告为被告提供完善的物业管理服务至今。但被告自2010年起至2016年止，共拖欠物业管理费3138.00元，虽经原告多次催缴，但被告却以种种理由拒绝缴纳，故原告依法起诉。
被告韩天文辩称：其与原告没有签过任何合同，被告的房屋损坏应该由开发商管理，被告认为应该是由开发商起诉。
原告在庭审中，向本院提交如下证据：
证据一、原告与牡丹江皇都盛世置业有限公司于2009年8月15日签订的前期物业服务合同一份，进户单一份，一号楼收费明细表一张，销售不动产统一发票办证联一张，中国工商银行抵押品凭证一份，送达回执单一份，物业费催缴通知一份，黑龙江正泰律师事务所律师函一份，向被告送达物业费催缴通知的照片三张。证明：原告与牡丹江皇都盛世置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告向其开发的牡丹江市皇都郦景小区提供物业管理服务。被告于2010年5月份入户，原告为其提供物业服务至今，被告违反约定，未按期缴纳物业服务费，其作为受益人已经实际接受了原告提供的服务，应当承担缴纳物业费及滞纳金的义务。同时在前期物业服务合同中第二十三条物业管理服务费条款第九项规定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按以下第二项方式处理，即从逾期之日起，每天按应缴物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告拖欠服务费后，原告以口头、书面等多种方式对其进行催缴，而其至今没有缴纳。
被告认为，其没有与原告签订过任何合同，催缴单多收取了被告一年的物业费。回执单也不是被告签收的。银行的抵押的确是被告的，其不确定是什么时间提供给物业的。对于其他的证据无异议。
本院认为，对于被告尚欠原告物业费的数额，需结合被告所举证据予以认定，由于被告对其他证据无异议，本院予以采信。
证据二、物业服务企业资质证书一份，牡丹江市区住宅物业服务分等收费指导标准一份，皇都郦景物业使用手册范本一份。证明：原告具有提供物业服务的资质，资质等级为三级，依据牡丹江市物业服务分等收费标准的规定，原告收费标准为每月每平方米0.56元。虽然原告与被告签订的皇都郦景物业使用手册没有找到，但原告按照物业服务使用手册当中规定的权利、义务，为被告提供了物业服务，被告作为该物业范围内的业主，已经实际接受服务，同时，入住之初已经按照物业使用手册当中规定的收费标准缴纳了物业费。在物业使用手册当中的前期物业管理服务协议中的第十二条第一款明确约定，业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每月按应交物业服务费的5%缴纳滞纳金，这也是原告向被告主张滞纳金的计算依据。
被告认为，其没有见过物业使用手册，也没有签过任何协议。
本院认为，对于物业服务企业资质证书及牡丹江市区住宅物业服务分等收费指导标准，由于均是有权机关出具，本院予以采信，对于皇都郦景物业使用手册范本由于非原、被告双方签署，故本院不予采信。
被告在庭审中，向本院提交如下一组证据：
物业收费票据三张，律师函一份，物业费催缴通知一份。证明：原告多收取了被告一个月的物业费，物业催缴单多计算了一年的费用。
原告对该组证据的真实性没有异议，如果原告多算了被告的物业费用，可以给被告扣除。
本院认为，由于原告对该组证据无异议，本院予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年8月15日，牡丹江皇都盛世置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。约定由原告向其开发的牡丹江市皇都郦景小区提供物业管理服务，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。被告于2010年5月14日购买了牡丹江市皇都郦景小区1号楼3单元501室。建筑面积77.87㎡，使用面积55.15㎡，物业管理费0.56元/㎡，年物业费523.29元。自此，原告为被告提供物业管理服务至今。被告于2010年5月14日向原告缴纳743.29元，其中包括2010年5月至2011年5月的物业费523.29元；于2011年12月2日补交2011年5月至2011年8月，四个月的物业费174.43元以及2011年9月至2012年8月的物业费563.29元（其中包括楼道照明费20.00元、成空门维护费20.00元）。故被告自入住起已经缴纳了两年零一个月的物业费。截止到2016年8月30日止，被告尚欠原告三年十一个月的物业费2049.56元。
据以上事实，本院认为，被告购买牡丹江市皇都郦景小区1号楼3单元501室，原告为被告提供物业服务，虽然双方没有签订物业服务合同，但被告接受了原告提供的物业服务并缴纳过物业费，双方之间事实上已经成立了物业服务关系，并且原告与牡丹江皇都盛世置业有限公司签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”故本院对原告的这一抗辩不予支持。故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持，但根据本院调查的事实，被告尚欠原告三年十一个月的物业费2049.56元。关于原告要求被告支付滞纳金5020.80元的请求，本院认为，滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，所谓法定性是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故原、被告两个平等主体之间的合同无权设立滞纳金，故本院对原告这一请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，判决如下：
一、被告韩天文于本判决生效后十日内给付原告牡丹江锦程物业有限公司物业管理费2049.56元；
二驳回原告牡丹江锦程物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩天文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一七年五月七日
书记员 徐雯雯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1003民初507号原告：牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路39号，统一社会信用代码912310007627174974。法定代表人：肖景辉，董事长。委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：金丹凤，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇疗养院六街*号，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告牡丹江星元房产有限公司与被告金丹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告牡丹江星元房产有限公司以与被告达成和解协议为由于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江星元房产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江星元房产有限公司负担。审 判 员 来晓强二〇一七年七月十八日法官助理 常伟娜书 记 员 张 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第62号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人崔艳丰。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人崔艳丰金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月1日作出（2014）前民初字第2100号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费275元。本院在执行过程中，申请人于2015年6月12日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2100号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执136号之一
申请人中原银行股份有限公司义马支行,住义马市银杏路与龙山街交叉口。统一社会信用代码：914112815610000086R
被执行人李琳,女，1985年11月20日出生，汉族，住义马市。
被执行人倪文涛，男，1982年9月17日出生，汉族，住义马市，
被执行人王军，男，1972年11月12日出生，住义马市，
被执行人陈凯，男，1985年12月10日，住义马市，
中原银行股份有限公司义马支行诉李琳、倪文涛、王军、陈凯借款合同纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）豫1281民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李琳、倪文涛、王军、陈凯未按期履行法律义务，权利人中原银行股份有限公司义马支行于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：298400元及利息、诉讼费3011元、及本案执行费4421元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人李琳、倪文涛、王军、陈凯送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人李琳、倪文涛、王军、陈凯银行存款305832元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年五月十二日
书记员 张 乐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执136号
申请人陆雷光,男，1988年1月30日出生，汉族，住渑池县。
被执行人张向阳，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省新安县。
陆雷光诉张向阳劳务合同纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年8月16日作出的（2016）豫1281民初299号民事判决书及（2016）豫12民终1715号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张向阳未按期履行法律义务，权利人陆雷光于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2860元及诉讼费25元、及本案执行费25元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，2017年6月23日申请人陆雷光向本院提出撤销本案的执行申请。经审查，申请人陆雷光的申请符合法律规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初299号民事判决书及（2016）豫12民终1715号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二七日
书记员 张 乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第50号
申请人穆仁虎，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月20日受理了申请人穆仁虎与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人穆仁虎的劳动关系于2014年1月10日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人穆仁虎2014年1月工资2000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人穆仁虎工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人穆仁虎经济补偿金13000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人穆仁虎。
四、申请人穆仁虎自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人穆仁虎应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人穆仁虎违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、穆仁虎的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人穆仁虎与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 江 彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴琳婷（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第23号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人付某，黑龙江省哈尔滨市人，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，捕前住原籍。2012年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，2014年7月30日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月至2012年4月期间，被告人付某以与被害人王某合伙在辽宁省大连市开家具门市为由骗取王某现金50000元，后离开邯郸，失去联系。案发后，被告人付某于2014年5月将50000元赃款全部退还被害人王某，2014年7月30日付某到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、书证等证据。认为被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其的刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年12月至2012年4月间，被告人付某以与被害人王某合伙在辽宁省大连市月星家居广场开家具门市为由，骗取王某现金50000元后逃匿。案发后，赃款全部退还。2014年7月30日被告人付某到公安机关投案。
上述事实有公诉机关移交并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某陈述，2011年11月份的时候，付某对其说想和其在大连的月星家居合伙投资软床店，让其投资100000元。2011年12月3日，其在丛台区亚太花园大门东侧的邮政储蓄门口给了付某现金30000元。2012年2月8日其在老家的邮政储蓄银行给付某汇了20000元。4月份时付某说他要去大连一趟，之后就联系不上。2014年5月付某将50000元全部还清。经辨认，被害人王某指认付某就是诈骗其50000元的人。
2、被害人王某写的谅解书及收条显示，被告人付某于2014年5月份将赃款50000元全部归还。
3、银行活期明细显示王某2011年12月3日取款31000元，银行转款凭证显示2012年2月8日转账20000元。
4、大连月星家居广场有限公司证明显示，自2011年至2012年10月17日期间付某没有在该公司经营或开门市。
5、被告人付某供述诈骗被害人王某50000元的情节与被害人王某陈述相一致。
6、民警谷少勇、赵洪新证明被告人付某2014年7月30日到公安机关投案情况。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人付某主动投案并如实供述自�罪行，系自首；案发后退回全部赃款，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯�情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的�人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第23号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人付某，无业。2012年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，2014年7月30日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月至2012年4月期间，被告人付某以与被害人王某合伙在辽宁省大连市开家具门市为由骗取王某现金50000元，后离开邯郸，失去联系。案发后，被告人付某于2014年5月将50000元赃款全部退还被害人王某，2014年7月30日付某到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、书证等证据。认为被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其的刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年12月至2012年4月间，被告人付某以与被害人王某合伙在辽宁省大连市月星家居广场开家具门市为由，骗取王某现金50000元后逃匿。案发后，赃款全部退还。2014年7月30日被告人付某到公安机关投案。
上述事实有公诉机关移交并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某陈述，2011年11月份的时候，付某对其说想和其在大连的月星家居合伙投资软床店，让其投资100000元。2011年12月3日，其在丛台区亚太花园大门东侧的邮政储蓄门口给了付某现金30000元。2012年2月8日其在老家的邮政储蓄银行给付某汇了20000元。4月份时付某说他要去大连一趟，之后就联系不上。2014年5月付某将50000元全部还清。经辨认，被害人王某指认付某就是诈骗其50000元的人。
2、被害人王某写的谅解书及收条显示，被告人付某于2014年5月份将赃款50000元全部归还。
3、银行活期明细显示王某2011年12月3日取款31000元，银行转款凭证显示2012年2月8日转账20000元。
4、大连月星家居广场有限公司证明显示，自2011年至2012年10月17日期间付某没有在该公司经营或开门市。
5、被告人付某供述诈骗被害人王某50000元的情节与被害人王某陈述相一致。
6、民警谷少勇、赵洪新证明被告人付某2014年7月30日到公安机关投案情况。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人付某主动投案并如实供述自己罪行，系自首；案发后退回全部赃款，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苑 磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第595号
原告：陈明。
被告：刘长虎。
被告：刘国栋。
原告陈明诉被告刘长虎、刘国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告刘长虎、刘国栋经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称，被告刘长虎于二○一二年九月三十日在原告处借款30万元，并签订了《借款合同》，被告刘国栋自愿担保。被告于二○一二年十一月十八日还款15万元。剩余借款被告未能按合同约定履行还款义务，给原告造成了一定影响。请依法判令被告刘长虎偿还借款15万元，并承担自借款之日至判决生效之日利息、违约赔偿金和诉讼费用，被告刘国栋承担连带清偿责任。
被告刘长虎、刘国栋未答辩。
经审理本院查明，被告刘长虎于二○一二年九月三十日在原告处借款30万元，并签订了《抵押借款合同》，约定还款期限为二○一二年十月十日，该合同第四条约定，如果刘长虎违反本合同或到期不能如数归还借款，除补交逾期利息、综合费用外，刘长虎应向原告方支付借款金额的20%的违约金赔偿金。被告于二○一二年十一月十八日还款15万元。被告刘国栋为上述款项提供了担保，未约定担保方式。
本院认为，被告刘长虎欠原告陈明15万元，由其亲笔书写的抵押借款合同为证。原告陈明与被告刘长虎签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后被告刘长虎拒不偿还，属违约行为。原告要求被告刘长虎偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，按照山东省民事审判工作会议纪要的规定，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告刘国栋对该笔欠款提供了担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告刘长虎偿还原告陈明借款15万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，自二○一二年十一月十九日计算至该判决生效之日）。
二、被告刘国栋承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告刘长虎追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘长虎、刘国栋负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年八月十九日
书 记 员 田媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第292号
原告：顾丽萍。
委托代理人：杨文华，男，1962年4月16日出生，汉族。
被告：浙江沛皇电器有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业区。组织机构代码：56126966-7。
法定代表人：罗文锭，该公司总经理。
原告顾丽萍与被告浙江沛皇电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告顾丽萍的委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告浙江沛皇电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽萍起诉称：2013年5月份起，余姚市城区立交桥印刷材料经营部开始与浙江沛皇电器有限公司发生业务往来，本经营部代理人杨先华先后到沛皇公司送货，共发过17次货，货款总额为17933元，原告开具了相应的增值税发票给被告。该货款经原告多次催讨，被告分文未付。为保护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告即时支付原告货款17933元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告顾丽萍为证明自己的主张向本院提交增值税发票3份，拟证明原、被告之间存在白版纸的买卖关系，被告共欠原告货款17933元的事实。
被告浙江沛皇电器有限公司未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：余姚市城区立交桥印刷材料经营部系个体工商户，业主是原告顾丽萍，其与被告浙江沛皇电器有限公司之间发生了白版纸买卖关系，共向原告供货总额17933元，并向被告开具了17933元的增值税发票，该发票已被认证抵扣，被告尚未支付货款。
本院认为：原告顾丽萍与被告浙江沛皇电器有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务，被告浙江沛皇电器有限公司收到货物后，未支付货款，显属违约。现原告顾丽萍要求被告即时支付货款17933元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江沛皇电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江沛皇电器有限公司支付原告顾丽萍货款17933元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由被告浙江沛皇电器有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行0：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 楼栎钏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初619号
原告：陈忠兴，男。
被告：金卫康，男。
被告：周慧敏，女。
原告陈忠兴与被告金卫康、周慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠兴到庭参加诉讼，被告金卫康、周慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠兴诉称，两被告系夫妻。2016年12月5日，被告金卫康、周慧敏以银行转贷需要向原告借现金35000元，双方约定利息按月利率3%计算，口头约定仅借数天，两被告收到原告借款35000元后，向原告出具借条予以确认。但借款后，被告金卫康就不见原告。现起诉要求被告金卫康、周慧敏共同归还原告借款35000元并支付利息（利息自2016年12月5日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
被告金卫康、周慧敏未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金卫康、周慧敏于判决生效后十日内共同归还原告陈忠兴借款35000元，并支付利息（利息自2016年12月5日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年三月九日
书记员 祝 欢
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更315号
罪犯李成光，男，1935年2月8日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一三年六月三日作出(2013)枣刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李成光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，民事赔偿22007.5元。受害人不服，提起上诉。二〇一三年十一月四日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑一终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月六日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁刑更531号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年4月6日起至2035年10月5日止），剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第279号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李成光认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李成光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2018年1月间，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判民事赔偿22007.5元未履行。执行机关提供了罪犯李成光上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李成光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯系故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，原判民事赔偿22007.5元未履行，减刑时应当从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成光减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月6日起至2035年5月5日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3297号
上诉人（原审被告）：姜恩家，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：陈维东，现住营口市老边区。
上诉人姜恩家因与被上诉人陈维东买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜恩家，被上诉人陈维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜恩家上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，合同买卖双方是沈阳庆跃龙湾建筑工程有限公司和河北省第四建筑工程有限公司，上诉人只是沈阳庆跃龙湾建筑工程有限公司的工作人员，不应由上诉人承担给付责任。上诉人没有收到开庭传票等文件，一审缺席缺席审理属于程序违法。
被上诉人陈维东答辩称，一审认定事实清楚，货款是2014年欠的，上诉人签的字就应由上诉人还款。
被上诉人陈维东向一审法院起诉请求：被告给付欠款36000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月、6月间，被告姜恩家从原告陈维东处购买灌浆料，未支付价款。被告姜恩家于2017年2月22日向原告陈维东出具欠条，写明“今欠陈维东灌浆料款36000元，即日起3个月之内还清”。后经原告陈维东多次催要，被告姜恩家拖欠灌浆料价款至今未付。
一审法院认为，原告陈维东与被告姜恩家之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告陈维东作为出卖人已依约履行了向被告姜恩家交付标的物的义务；被告姜恩家作为买受人应按照约定的数额、时间向原告陈维东支付价款。被告姜恩家未按约定期限履行支付价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上所述，原告陈维东要求被告姜恩家支付灌浆料价款36000元，并自2017年5月22日起至给付之日止，以拖欠价款36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜恩家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜恩家给付原告陈维东灌浆料价款36000元。二、被告姜恩家自2017年5月22日起至本判决确认给付之日止，以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告陈维东支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告姜恩家负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人为被上诉人出具欠条，即应按照欠条约定的内容履行给付货款的义务，上诉人称货款是案外人沈阳庆跃龙湾建筑工程有限公司所欠，但并未提供证据证明其观点，且上诉人系在欠条的欠款人后签字，故上诉人认为应由公司承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于程序问题，因上诉人在为被上诉人出具欠条时，已明确写明诉讼至法院后的邮寄地址，传票的邮寄回执显示上诉人拒收，故上诉人认为一审程序违法的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人姜恩家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人姜恩家负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雨萌
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第32号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局（原名称珠海市城市管理行政执法局香洲分局）。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人吴建强。
委托代理人张玉龙。
被执行人魏某某，女，汉族，住址：广东省廉江市。身份证号码：×××3908。系珠海市柠溪某美食园的经营者，经营场所在柠溪所香洲双竹街。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2014年9月16日作出的珠香执罚字（2014）第2014100216号行政处罚决定。本院经审查认为，2014年9月3日，被执行人魏某某未经批准在“珠海市柠溪某美食园”超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为9平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人魏某某罚款人民币900元的行政处罚。要求被执行人魏某某自决定书送达之日起十五日缴纳罚款，并载明逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。珠香执罚字（2014）第2014100216号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人魏某某，被执行人魏某某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币900元的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2014）第2014100216号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 莎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2934号
被执行人：张春印。
本院在执行张春印犯信用卡诈骗罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初467号
原告蔡步荣，男，1961年6月2日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人杨乾标（系原告亲戚），男，1964年1月2日生，住盐城市亭湖区。
被告李月柱，男，1969年2月6日生，住盐城市亭湖区。
被告陈书芹，女，1968年7月31日生。
原告蔡步荣与被告李月柱、陈书芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡步荣的委托代理人杨乾标，被告李月柱到庭参加诉讼。被告陈书芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡步荣诉称:被告李月柱与被告陈书芹系夫妻关系。2017年1月份，被告向原告借款115000元，并由被告向原告出具借据一份，口头约定几日内偿还。但至诉讼时，被告未能还款。现诉请法院判决：1、被告立即归还原告人民币115000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李月柱辩称：同意承担保全保证金。我拿了原告5万元，之后利息计算好几年，当时月利率2%，其中115000元中有利滚利的情况。我借款的时间记不清楚了，我同意还原告8万元。
被告陈书芹未答辩。
经审理查明:原、被告素有发生经济往来。2017年1月1日，经结算，被告李月柱向原告出具借据一份，载明“今借到蔡步荣十一万五千元整（115000.00元），注明：李永条子无效。”后被告未能偿还此款，原告遂诉至本院。
另查明：被告李月柱与被告陈书芹系夫妻关系。2016年2月7日，案外人李永（被告之子）向原告分别出具三份借据，合计向原告借款115000元。涉案多份借据系被告李月柱出走后，李永应原告要求，向原告出具的借据，该款系被告李月柱经营所借。后被告李月柱向原告出具涉案115000元借据后，收回了李永出具的借据。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告李月柱向原告借款，有被告李月柱出具的借据及被告的陈述为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告李月柱应向原告蔡步荣返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告陈书芹是否承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李月柱与被告陈书芹系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告李月柱与被告陈书芹共同偿还。3、关于还款数额问题。因原、被告对借款的时间均难以确定，现被告认为涉案借据载明的数额系本金与复息累计所得，并无证据证实。且被告向原告出具的借据，系双方对债权债务数额的结算，故被告应偿还借据载明的金额。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告李月柱、陈书芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡步荣借款人民币115000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1350元，财产保全费1720元，合计3070由被告李月柱、陈书芹负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一七年三月八日
书记员 朱一东
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初120号
原告：施蜀新，男，汉族，1968年8月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：张元松，男，汉族，1970年10月3日出生，无固定职业，住新疆阜康市。
本院受理原告施蜀新与被告张元松劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告施蜀新于2017年2月14日以起诉的主体错误为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告施蜀新撤回起诉。
案件受理费1830元，其他诉讼费用160元，均由原告施蜀新承担。
审判员 王淑红
二〇一七年二月十四日
书记员 运思静
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00004号
原告屠志芳。
被告绍兴市越城区东浦镇人民政府，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路37号。
法定代表人沈水梫，镇长。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
本院在审理原告屠志芳与被告绍兴市越城区东浦镇人民政府房屋拆迁安置补偿一案中，原告屠志芳于2016年2月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告屠志芳撤回对被告绍兴市越城区东浦镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屠志芳负担。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡 萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4805号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人余安尧等：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人余安尧等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01773号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款549792.07元及利息，但至今未履行。申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行（2017）浙0381执恢4805号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4805号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第374号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月18日17时许，王旭、刘孔明（均已判刑）因与满某等人发生矛盾，遂纠集被告人吴某与杨超（已判刑）、权傲、权太烁、王培川、王教友（以上四人均另案处理）驾车前往徐州市铜山区柳泉镇兴达钢铁厂东门口，持棍棒等物对满某、许某、彭某、王某乙等人进行殴打，致满某等人身体不同程度受伤。其中，被告人吴某下车后持木棍积极参与斗殴。经法医鉴定，满某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人吴某已赔偿被害人满某经济损失人民币3000元，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人满某的陈述，同案犯王旭、刘孔明、杨超的供述，证人王某甲、李某、盛某、许某、彭某、王某乙、杨某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、门诊病历、户籍证明，刑事判决书，赔偿款凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 金生贵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁 朋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6786号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：秦云华，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省会东县。
被告：刘成美，女，汉族，1975年3月17日出生，住四川省会东县。
被告：毛孝江，男，汉族，1967年8月10日出生，住四川省会东县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告秦云华、刘成美、毛孝江融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告秦云华、刘成美、毛孝江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦云华、刘成美向原告支付损失52787元逾期付款违约金40000元；2、判决被告秦云华、刘成美承担原告的律师费8500元；3、判决被告毛孝江对被告秦云华、刘成美的上述债务承担连带清偿责任；4、判决三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年3月22日原告与被告秦云华、刘成美签订《融资租赁合同（个人版）》（下称租赁合同）一份，约定由原告出资购买日立牌挖掘机一台（机型：ZX210K-3G,机号：AVVC100085）并出租给被告秦云华、刘成美，二被告应当支付原告首期租赁费、租金及留购金合计1156320元，同时被告毛孝江对被告秦云华、刘成美租赁合同项下的债务向原告承担连带清偿责任。租赁合同签订后，被告秦云华、刘成美于签订合同当日提走了租赁合同约定的日立牌挖掘机，至此原告已履行了租赁合同项下的全部义务。合同履行过程中，因被告逾期支付租金，原告与2015年11月将租赁合同项下日立牌挖掘机收回，设备收回后，被告在通知的时间内未解决，原告于2015年12月15日通知被告秦云华、刘成美解除双方所签L13HY00095号《融资租赁合同》，同时原告收回租赁合同项下设备。但双方就损失赔偿无法达成一致。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告秦云华、刘成美、毛孝江未作答辩。
因被告秦云华、刘成美、毛孝江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2013年3月22日，原告与被告秦云华签订《融资租赁合同》，约定原告出资购买挖掘机并向被告融资出租，被告应支付首期租赁费154500元，余款分36期，具体以《租金支付计划表》为准，租赁期间为2013年3月22日至2016年3月22日。合同约定：1、承租人在合同过有效期内未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，则承租人同意：出租人收回和处置租赁物；解除合同;要求承租人赔偿出租人遭受的全部损失；向承租人追索因行驶或保护合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费，并要求损害赔偿；2、承租人怠于支付合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人按支付出租人金额每日万分之四支付延迟付款违约金。被告刘成美作为被告秦云华妻子，签署《配偶承诺书》，承诺承担共同支付义务。被告毛孝江签署《第三方担保函》，愿意作为担保人为被告秦云华在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任，保证范围包括《融资租赁合同》约定的租金、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用等。保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起二年。合同履行过程中，被告存在多次逾期及欠付，截止2015年11月23日之后，被告未再支付租金，此时被告秦云华尚欠逾期租金443387.7元，延迟付款违约金92957.69元，未到期租金139400元。原告于2015年11月将租赁合同项下日立牌挖掘机收回，因被告秦云华未能结清拖欠款项，2015年11月27日原告通过合同约定的联系人成都惠友工程机械设备有限公司向被告秦云华合同所留地址寄送延期处理文件，被告拒收；2015年12月15日原告再次通过成都惠友工程机械设备有限公司向被告秦云华同一地址寄送《解除合同通知书》。四川天平资产评估事务所出具川天平报字[2016]0098号资产评估报告书对原告收回的日立牌ZX210K-3G型（机号：HHEAVV00C00100085）履带式液压挖掘机进行评估，于评估基准日2016年2月1日评估价格为530000元。此外，原告为本案诉讼，与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费8500元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《融资租赁申请及购买指示书》、《合同条款明细表》、《验收暨承租证》、《租金支付计划表》、《配偶承诺书》、《第三方担保函》、《日立建机租赁（中国）有限公司解除合同通知书》、《资产评估报告书摘要》、《委托代理合同》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《融资租赁合同》约定，被告拖欠租金，原告得解除合同,收回租赁物，并要求损害赔偿、违约金及为追索赔偿而产生的律师费。《日立建机租赁（中国）有限公司解除合同通知书》虽然无法确认被告是否收到，但租赁物已由原告收回并另行处置，《融资租赁合同》已不符合继续履行的条件。被告秦云华拖欠租金443387.7元，加上合同未到期租金139400元，扣除挖掘机残值530000元，原告的损失计为52787元。被告刘成美承诺承担共同付款义务。故本院对原告要求被告秦云华、刘成美支付损失52787元的请求予以支持。被告因逾期支付融资租赁款，应承担违约金原告请求被告秦云华、刘成美支付40000元违约金未超过合同约定的数额，本院予以支持。此外，对原告要求被告秦云华、刘成美承担因追索所产生的律师费用等追讨费用8500元的请求予以支持。被告毛孝江作为该《融资租赁合同》担保人，对合同债务承担连带清偿责任，对原告要求其对上述款项承担连带支付义务的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦云华、刘成美于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付损失赔偿52787元及违约金40000元；
二、被告秦云华、刘成美于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付追讨债权费用8500元。
三、被告毛孝江对上述费用承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3170元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 袁 韬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4139号
原告：天津鹏峰东特汽车贸易有限公司。
法定代表人：吕汝发，董事长。
委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：贾文超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司员工。
原告天津鹏峰东特汽车贸易有限公司（以下简称“鹏峰东特公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘通、被告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏峰东特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金48793元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月3日17时20分，案外人王广前驾驶牌照为豫Ｐ×××××的金杯牌小客车沿鑫港四号路由东向西行驶，至津南区××路与××路交口时，遇案外人陈庆海驾驶的牌照为津Ｋ×××××号小客车沿发港南路由北向南驶来，王广前车辆右侧前部与陈庆海车辆前部相接触，造成王广前和陈庆海车上人员受伤。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，案外人陈庆海和王广前负事故同等责任。事故发生后与，原告投保的牌照号为津Ｋ×××××号小客车损失为62020元，案外人王广前赔偿原告损失31760元，剩余30260元未获得赔偿。原告车上成员李仁起损失5000元。原告车辆驾驶员案外人陈庆海赔偿给案外人王广前损失13533元。经查，事故车辆在事故发生时原告在被告处投保了商业保险，且在保险期内。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订保险合同后，在合同有效期内，原告将涉讼车辆转卖给案外人李峰，并在车辆管理部门办理了车辆过户手续，因此原告对该车辆不再享有保险利益。此事故发生是在车辆过户之后，因此原告起诉并不具有原告的主体资格，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津鹏峰东特汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初970号
原告陈某，男。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告管某，男。
本院在审理原告陈某与被告管某买卖合同纠纷一案中，原告王陈某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈某负担。
审判员 黄立新
二〇一六年七月七日
书记员 黄佩琼
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初970号
原告陈会金。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告管雷。
本院在审理原告陈会金与被告管雷买卖合同纠纷一案中，原告王陈会金于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈会金撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈会金负担。
审判员 黄立新
二〇一六年七月七日
书记员 黄佩琼
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初51号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人谢晓峰，男，1977年5月18日出生，汉族，出生地江西省南昌市，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青云谱区，2014年8月12日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月10日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人谢晓峰犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人谢晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日17时许，肖某为帮助绰号为“进贤哥哥”的男子购买毒品，向被告人谢晓峰提出要从其处购买10粒毒品麻古，被告人谢晓峰答应后于当日19时许将10粒毒品麻古放到肖某位于南昌市青云谱区石马住宅小区26栋3单元701室的住处卧室内电脑桌上。肖某回到住处后将10粒毒品麻古于20时左右给了“进贤哥哥”。21时许，肖某通过支付宝支付了300元毒资给被告人谢晓峰。
2016年11月4日9时许，公安机关在南昌市青云谱区城市溪地小区22栋1单元502室将被告人谢晓峰抓获归案。
上述事实，被告人谢晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有谢晓峰归案情况说明、证人肖某证言、证人王某1证言、证人蔡某证言、肖某辨认谢晓峰笔录、搜查笔录、南昌市公安局青云谱分局扣押物品文件清单、扣押物品照片、微信截图照片、支付宝截图照片、谢晓峰与肖某微信聊天记录、谢晓峰和肖某微信聊天记录视频光盘、南昌市公安局现场检测报告书、南昌市公安局青云谱分局行政处罚决定书、情况说明、江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第447号刑事判决书、江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第160号刑事判决书、谢晓峰人口信息查询表、被告人谢晓峰供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢晓峰违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢晓峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢晓峰曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人谢晓峰之前有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谢晓峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款之规定判决如下：
被告人谢晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年1月3日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 张红文
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 熊丽青
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第363号
上诉人（原审被告）：海宁××有限公司，住所地：海
宁市丁桥××星村××市××有限公司厂区内。
法定代表人：王甲。
委托代理人：赵××。
被上诉人（原审原告）：高××。
委托代理人：尤××。
上诉人海宁××有限公司（以下简称芙丝达××）为与
被上诉人高××民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（20
09）嘉海商初字第975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2
009年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月11
日公开开庭进行了审理，芙丝达××的委托代理人赵××、高
××的委托代理人尤××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原审法院查明：芙丝达××向高××借款450000元，200
6年9月30日，芙丝达××向高××出具收款收据一份。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。芙丝达×
×向高××借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。
对芙丝达××提出以货抵销借款的意见，不符合法定抵销的要
件，芙丝达××也不能证明双方就抵销达成合意，故不予采信
。据此，根据《中华某某共和国民法通则》第九十条、《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：芙丝达
××于判决生效后十日内归还高××借款450000元；案件受理
费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费2070元，合计60
95元，由芙丝达××负担。
宣判后，芙丝达××不服，向本院提起上诉。芙丝达×
×上诉称：1、借款450000元不是事实，芙丝达××没有收取
高××所谓的借款450000元。2、高××所称450000元系王某
个人所借，与芙丝达××没有关系。要求撤销原判，发回重审
或改判驳回高××的诉讼请求。
高××答辩称：1、芙丝达××向高××借款450000元属
实。高××将款项汇入芙丝达××实际控制人王某和财务人员
刘某某银行卡上，芙丝达××收到借款后于2006年9月30日出
具借款收据给高××。2、芙丝达××在原审时承认借款事实
，并主张以货抵销借款债务，芙丝达××的上诉理由与其原审
时的陈述自相矛盾，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判
。
二审中，芙丝达××提供了验资报告，申请证人王某出
庭作证。王某作证称：芙丝达××法定代表人王甲系其父亲，
王甲没有实际经营管理，王某为芙丝达××业务经理，2006年
由于某某达公司经营需要，向高××商量借款450000元，由高
××将款汇到王某或刘某某银行卡上，因此系王某向高××借
款，具体金额在核实中。芙丝达××以验资报告证明2006年9
月30日收据出具时高××系芙丝达××股东，以王某证言证明向高××借款的人系王某，而不是芙丝达××。
高××对其在2006年时系芙丝达××股东的事实没有异
议，对证人王某的证言有异议，认为王某系芙丝达××法定代
表人王甲的儿子，由于王甲没有参与经营，王某为实际控制人
，王某所谓的个人借款不成立。
二审中，高××提供银行汇款凭证四份，以此证明高×
×将450000元分别汇入王某和刘某某银行卡上，芙丝达××收
到借款后向高××出具收据。
芙丝达××对汇给刘某某的二份汇款凭证计250000元没
有异议，对汇给王某的二份汇款凭证计200000元认为与本案无
关。
本院经审查认为：芙丝达××提供验资报告证明高××
的股东身份，高××没有异议，对验资报告的该部分证明力予
以采信；证人王某与芙丝达××有利害关系，其关于本案所涉
450000元系个人借款证言不予采信，但部分证言得到高××的
认可，予以采信。高××提供的银行汇款凭证，芙丝达××虽
认为其中汇款给王某的二份凭证有异议，但本院认为其异议不
能成立，对该四份银行汇款凭证的证明力予以采信。
本院经审理查明：王某系芙丝达××法定代表人王甲之
子，2006年期间因企业经营需要向高××借款。2006年3月28
日和9月7日凭证显示存入王某银行卡共200000元，2006年8月1
0日和9月14日凭证显示汇入刘某某银行卡250000元。2006年9
月30日，芙丝达××就收到上述450000元向高××出具收据一
份，收据记载缴款个人高××，款项内容借款，金额450000元，收款经办人刘某某，收据盖芙丝达××财务专用章。原审庭
审时，芙丝达××称借款事实存在，但要求以交付高××的货
物抵销借款债务，二审中芙丝达××不再主张抵销。
本院认为：高××虽将450000元汇入王某和刘某某个人
银行卡上，但由于王某系芙丝达××法定代表人王甲之子，又
系公司管理人员，而刘某某也在芙丝达××从事财务工作，高
××向芙丝达××提供的借款由该两人经手收取实属正常。况
且芙丝达××已收到高××的借款，并在收取借款后向高××
出具了收据，明确确认了彼此之间金额为450000元的借款关系
。因此，高××要求芙丝达××归还借款450000元，事实清楚
，理由充分，应予支持。芙丝达××在原审庭审时曾自认借款
事实存在，并主张抵销，二审时虽改变陈述称450000元系王某
个人借款，且不再主张抵销，但芙丝达××在二审时并未提供
相应证据证明其与原审不一致的陈述能够成立，根据禁止反言
原则，对芙丝达××撤回借款事实的自认不予采纳。综上所述
，芙丝达××上诉主张的事实没有充分的证据证明，上诉理由
不成立，对其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，
适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人海宁××有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第363号
上诉人（原审被告）：海宁芙丝达裘革有限公司。
法定代表人：王永安。
委托代理人：赵文志。
被上诉人（原审原告）：高展忠。
委托代理人：尤铭川。
上诉人海宁芙丝达裘革有限公司（以下简称芙丝达公司）为与被上诉人高展忠民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月11日公开开庭进行了审理，芙丝达公司的委托代理人赵文志、高展忠的委托代理人尤铭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：芙丝达公司向高展忠借款450000元，2006年9月30日，芙丝达公司向高展忠出具收款收据一份。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。芙丝达公司向高展忠借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。对芙丝达公司提出以货抵销借款的意见，不符合法定抵销的要件，芙丝达公司也不能证明双方就抵销达成合意，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：芙丝达公司于判决生效后十日内归还高展忠借款450000元；案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费2070元，合计6095元，由芙丝达公司负担。
宣判后，芙丝达公司不服，向本院提起上诉。芙丝达公司上诉称：1、借款450000元不是事实，芙丝达公司没有收取高展忠所谓的借款450000元。2、高展忠所称450000元系王某个人所借，与芙丝达公司没有关系。要求撤销原判，发回重审或改判驳回高展忠的诉讼请求。
高展忠答辩称：1、芙丝达公司向高展忠借款450000元属实。高展忠将款项汇入芙丝达公司实际控制人王某和财务人员刘艺海银行卡上，芙丝达公司收到借款后于2006年9月30日出具借款收据给高展忠。2、芙丝达公司在原审时承认借款事实，并主张以货抵销借款债务，芙丝达公司的上诉理由与其原审时的陈述自相矛盾，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，芙丝达公司提供了验资报告，申请证人王某出庭作证。王某作证称：芙丝达公司法定代表人王永安系其父亲，王永安没有实际经营管理，王某为芙丝达公司业务经理，2006年由于众令达公司经营需要，向高展忠商量借款450000元，由高展忠将款汇到王某或刘艺海银行卡上，因此系王某向高展忠借款，具体金额在核实中。芙丝达公司以验资报告证明2006年9月30日收据出具时高展忠系芙丝达公司股东，以王某证言证明向高展忠借款的人系王某，而不是芙丝达公司。
高展忠对其在2006年时系芙丝达公司股东的事实没有异议，对证人王某的证言有异议，认为王某系芙丝达公司法定代表人王永安的儿子，由于王永安没有参与经营，王某为实际控制人，王某所谓的个人借款不成立。
二审中，高展忠提供银行汇款凭证四份，以此证明高展忠将450000元分别汇入王某和刘艺海银行卡上，芙丝达公司收到借款后向高展忠出具收据。
芙丝达公司对汇给刘艺海的二份汇款凭证计250000元没有异议，对汇给王某的二份汇款凭证计200000元认为与本案无关。
本院经审查认为：芙丝达公司提供验资报告证明高展忠的股东身份，高展忠没有异议，对验资报告的该部分证明力予以采信；证人王某与芙丝达公司有利害关系，其关于本案所涉450000元系个人借款证言不予采信，但部分证言得到高展忠的认可，予以采信。高展忠提供的银行汇款凭证，芙丝达公司虽认为其中汇款给王某的二份凭证有异议，但本院认为其异议不能成立，对该四份银行汇款凭证的证明力予以采信。
本院经审理查明：王某系芙丝达公司法定代表人王永安之子，2006年期间因企业经营需要向高展忠借款。2006年3月28日和9月7日凭证显示存入王某银行卡共200000元，2006年8月10日和9月14日凭证显示汇入刘艺海银行卡250000元。2006年9月30日，芙丝达公司就收到上述450000元向高展忠出具收据一份，收据记载缴款个人高展忠，款项内容借款，金额450000元，收款经办人刘艺海，收据盖芙丝达公司财务专用章。原审庭审时，芙丝达公司称借款事实存在，但要求以交付高展忠的货物抵销借款债务，二审中芙丝达公司不再主张抵销。
本院认为：高展忠虽将450000元汇入王某和刘艺海个人银行卡上，但由于王某系芙丝达公司法定代表人王永安之子，又系公司管理人员，而刘艺海也在芙丝达公司从事财务工作，高展忠向芙丝达公司提供的借款由该两人经手收取实属正常。况且芙丝达公司已收到高展忠的借款，并在收取借款后向高展忠出具了收据，明确确认了彼此之间金额为450000元的借款关系。因此，高展忠要求芙丝达公司归还借款450000元，事实清楚，理由充分，应予支持。芙丝达公司在原审庭审时曾自认借款事实存在，并主张抵销，二审时虽改变陈述称450000元系王某个人借款，且不再主张抵销，但芙丝达公司在二审时并未提供相应证据证明其与原审不一致的陈述能够成立，根据禁止反言原则，对芙丝达公司撤回借款事实的自认不予采纳。综上所述，芙丝达公司上诉主张的事实没有充分的证据证明，上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人海宁芙丝达裘革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 朱 悦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初85号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人谢卫民，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地浙江省玉环县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人王某，男，1982年12月11日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月26日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人谢卫民、王某犯非法经营罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉。被告人谢卫民、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年6月期间，被告人谢卫民雇佣被告人王某，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖许可的情况下，由谢卫民负责购进爱喜、阿诗玛等品牌烟草，并通过某物流发送至沈阳市，由王某负责开车接货、送货，在沈阳市内向何某某、牛某某等人非法销售烟草专卖品，已销售金额为人民币64980元。2015年6月25日，谢卫民、王某经事先联系，向牛某某、何某某等人销售烟草，在送货途中行驶至沈阳市大东区望花物流园附近时，沈阳市大东区烟草专卖局将其查获，并当场扣押其欲销售的爱喜等品牌烟草共计1219条，后在谢卫民位于沈阳市大东区榆林南大街X号X号库房内查扣烟草5351条，6月26日在某物流内查扣谢卫民尚未提货的烟草7492条。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述烟草均为真品卷烟，经沈阳市烟草专卖局核价，车内查扣烟草价值人民币133362.1，库房查扣烟草价值人民币478218.34.元，物流中心查扣烟草价值人民币800385.46元。
上述事实，被告人谢卫民、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、人口基本信息、某物流货运单、银行交易记录单、情况说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、指认物流接货地点照片、烟草照片、指认库房照片、短信照片、微信照片等涉案照片、沈阳市大东区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、沈阳市烟草专卖局证明等；证人何某某、牛某某、吴某某证言；鉴定意见沈阳市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢卫民、王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，共计人民币1411965.9元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，谢卫民在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。谢卫民、王某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款之规定，判决如下：
一、被告人谢卫民犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年6月26日起至2022年6月25日止）。
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、扣押涉案烟草，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 杨 君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第5款规定：“违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照《刑法》第225条的规定，以非法经营罪定罪处罚。”
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4223号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：吴怀玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告吴怀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孔 飞
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执审字第4号
申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委主任。
被执行人肖雄，男，1981年6月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县肖家镇肖家村。身份证号：4310241981********。
被执行人王爱兰，女，1982年8月22日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上，系肖雄之妻。身份证号：4310241982********。
申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行嘉人口计生征字（2013）第105020号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人肖雄、王爱兰夫妇于2012年12月25日生育第4个小孩，属非婚生育子女性质的违法生育。其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》的规定，对被执行人作出如下征收决定：对肖雄、王爱兰夫妇征收社会抚养费344322元。该征收决定认定事实清楚，程序合法，征收数额适当。被执行人在法定期限内未向嘉禾县人民政府或者郴州市计划生育行政主管部门申请复议，也未向人民法院起诉，该征收决定已经发生法律效力。现申请执行人申请强制执行该征收决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会作出的嘉人口计生征字（2013）第105020号征收决定。
二、限被执行人在本裁定书送达之日起三日内自觉履行嘉人口计生征字［（2013）第105020号征收决定书确定的义务，即缴纳社会抚养费344322元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费5060元，由被执行人肖雄、王爱兰负担。
审判长 罗日法
审判员 欧香成
审判员 曾祥文
二〇一四年六月二十七日
书记员 李文强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6070号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省莒南县新建路北段,统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：厉明曙，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：庄乾林，男，该单位职工。
被告：刘强，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：卢洁，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘小凤，女，1988年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘金生，男，1946年5月13人出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘怀光，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘强、卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉明曙、庄乾林，被告刘强、卢洁到庭参加诉讼。被告刘小凤、刘金生、刘怀光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元及利息。事实和理由：被告刘强于2016年11月18日在原告处借款500000元，于2017年10月28日到期，由被告卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠借款本金400000元及利息。被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告刘强辩称，借款属实，同意还钱。
被告卢洁辩称，担保属实，但是经济和身体条件不好，没能力还钱。
被告刘小凤、刘金生、刘怀光均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘强签订借款合同一份，主要约定：“借款人刘强，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额500000元，借款期限自2015年10月29日至2017年10月28日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权最高余额为750000元，最高额担保债权的决算期间为自2015年10月29日起至2017年10月28日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证”。2016年11月18日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向被告刘强提供借款500000元，被告刘强向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具贷款500000元的借款借据一份。借款到期后，被告刘强计欠借款本金400000元及自2017年10月29日至今的借款利息。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘强、卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光所签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘强应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光应依法按照最高额保证合同的约定在最高债权额范围内就一定期间连续发生的债权余额承担连带保证责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光对上述判决中的借款本金及利息在最高债权余额750000元范围内承担连带清偿责任。被告卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘强享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘强、卢洁、刘小凤、刘金生、刘怀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 战美玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初51号
原告：李建伟，男，1964年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地：大庆市让胡路区乘风庄乘风大街97号-D2楼西10。
法定代表人：王鹏，职务：经理。
原告李建伟与被告大庆市奇跃通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加诉讼，被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建伟向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告清偿原告欠款896400元；2、依法判令被告给付原告从2016年8月18日至2017年10月18日止的利息49678.5元（按照中国人民银行同期贷款利率计算896400*4.75%/12*14个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月24日，原、被告签订了《建设工程分包合同》，合同约定由原告负责通信管道工程。2016年8月17日经原告与被告协商签署《还款协议》，约定工程款转化为借款，该笔借款于2016年12月31日前还清。如到期欠款未能还清，按照借贷关系处理。现被告因资金不足为由至今未支付欠款，按约定该工程款应按同期银行贷款利率偿还，本息共计946075.5元，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大庆市奇跃通信工程有限公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李建伟向本院提交如下证据：
1、提交2010年12月21日被告出具的2010年顶管确认单原件一份、2011年12月30日出具的确认单原件一份、2014年3月25日出具的最终确认单原件一份、2016年8月17日还款协议原件两份，欲证实2010年6月24日原告从被告处承包通讯公司管道工程，工程分两期完工，其中第一期工程于2010年11月末完工，2010年12月21日工程验收合格，经双方确认被告应给付原告工程款746199元。第二期工程于2011年8月竣工，2011年12月30日验收合格，经双方确认被告应给付原告工程款241536元。因被告一直未给付工程款，2014年3月25日经双方最终确认，被告应给付原告工程款896415元。2016年8月17日原告与被告达成协议，约定将该笔工程款转化为借款，并在2016年12月31日前将工程款一次性还给原告。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
被告大庆市奇跃通信工程有限公司未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年被告大庆市奇跃通信工程有限公司经理王鹏找到原告李建伟，询问其是否能承包施工通信顶管穿跃工程，经双方达成一致后，2010年6月24日原告开始购置相关施工设备，在做好施工准备工作后，2010年9月原告进入施工现场开始施工，施工地点在北二路、南二路、南三路，2010年11月末工程完工，2010年12月21日工程验收合格，经双方确认被告应给付原告工程款746199元。2011年原告再次承接了被告承包的地点位于泰康、杏五井、八佰垧、五厂、南一路等路段的通信顶管穿跃工程，2011年6月1日开始施工，2011年8月末竣工，2011年12月30日验收合格，经双方确认被告应给付原告工程款241536元，两项工程施工完毕后，原、被告统一签订了工程施工合同。后因被告一直未给付原告工程款，2014年3月25日经双方最终确认，被告应给付原告工程款896415元。2016年8月17日原告与被告达成还款协议，约定将该笔工程款转换为借款，并在2016年12月31日前将工程款一次性偿还给原告。现被告以资金不足为由至今未支付欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，原告提供的两份确认单工程欠款总额与其提供的2014年原、被告工程欠款最终确认单数额不一致的原因是原告在施工过程中从被告处借了部分加油款，扣除借款后，最终确认的数额为896400元。
庭审中，原告证实就以上工程签订有书面工程施工合同，但现在合同已丢失，无法提供。
本院认为，原告李建伟主张其施工了位于北二路、南二路、南三路和泰康、杏五井、八佰垧、五厂、南一路等路段的通信顶管穿跃工程，虽未能提供书面合同，但根据原告举证的被告大庆市奇跃通信工程有限公司为原告出具的工程施工确认单，可以认定原告施工的事实存在，上述工程均验收并交付使用，原告有权依据相关的结算资料向付款义务人主张工程款项，原告主张的欠款性质应认定为工程欠款而非借款。被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了庭审抗辩和质证的权利，依法应承担举证不能的后果。故对原告主张被告给付工程款896400元的诉请，因符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额的计算，本案中的欠款性质应认定为工程欠款，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张被告支付利息49675元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告大庆市奇跃通信工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李建伟工程款896400元及利息49675元。
案件受理费13260元，减半收取6630元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边 超
二〇一八年二月五日
书记员 于芳华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第321号
申请执行人刘益萍，男，生于1955年11月24日，汉族，大学文化，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，居民。
被执行人汪大军，男，生于1966年6月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第457号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪大军履行生效判决所确定的义务。申请执行人刘益萍向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行。本案应执行标的：（一）借款90000元及利息；（二）本案受理费1995元；（三）执行费1250元。
本院在执行过程中，经组织双方达成如下协议：1、由被执行人于2014年1月30日之前偿还10000元（已履行）；2、由被执行人于2014年12月30日前全部偿还。以上协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月十一日
书记员 官容州
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第242号
原告北京华圣通达信息技术有限公司，住所地北京市昌平区（住。
法定代表人李芝平，总经理。
委托代理人张世华、刘向明，河南银基律师事务所律师。
被告中国通信建设第四工程局有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李开军，总经理。
委托代理人郭运杰，赵素，公司员工。
原告北京华圣通达信息技术有限公司诉被告中国通信建设第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告北京华圣通达信息技术有限公司诉称：原被告签订劳务分包合同，合同约定原告为被告承包2009年中国联通甘肃W×××××本地传输网工程（预安排）线路施工，施工地点为甘肃陇南，合同约定工期为2010年2月5日至2010年5月5日，合同总价款为760155元。后原告根据被告要求完成此合同中约定的工程，并经被告验收合格，投入使用。关于此合同被告支付原告408864元的工程款后，拒不支付剩余款项。另2009年、2010年期间原告还为被告在西藏农村党员远程教育工程提供劳务，在2013年3月7日原、被告达成结算，此项工程被告需支付原告76200元的电杆搬运和转运费用，但是，结算后，被告仍不支付原告此款项。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款427491元，并给付自2010年5月5日至实际支付日止的银行同期贷款利息（按中国人民银行同期贷款利率5.6%，暂计算至2013年12月25日为人民币86903元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的《劳务分包合同》的签订主体双方为被告中国通信建设第四工程局有限公司与贺建良，而非原告北京华圣通达信息技术有限公司，故原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华圣通达信息技术有限公司的起诉。
案件受理费8943元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王香玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘彩霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第978号
申请执行人赵久强，男，汉族，遵义县人。
被执行人遵义锦绣园物业有限公司。
法定代表人苟开学，经理。
本院依据遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵红区（2011）劳人黔仲字第（2014）44号裁决书，受理赵久强申请执行遵义锦绣园物业有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中查明，被执行人遵义锦绣园物业有限公司不服遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵红区（2011）劳人黔仲字第（2014）44号裁决书，已于2014年6月30日向本院提起诉讼，案件号为（2014）红民一初字第1690号。因被执行人遵义锦绣园物业有限公司在规定期限内起诉，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵红区（2011）劳人黔仲字第（2014）44号裁决书尚未生效，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回赵久强的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 彭 鑫
二〇一四年九月九日
书记员 王 睿
青海省格尔木市人民法院
管 辖 权 异 议 民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1657号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，公司董事长。
委托代理人喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被告彭小青，男，1983年10月27日生，汉族。
被告郑祥青，男，1973年8月29日生，汉族。
被告刘三仙，女，1975年3月26日生，汉族。
被告钟华英，女，1982年6月14日生，畲族。
本院受理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告彭小青、郑祥青、刘三仙、钟华英融资租赁合同纠纷一案后，被告彭小青、郑祥青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在原、被告签订的融资租赁合同中明确约定交付地点为西宁，并无租赁物使用地的约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定，从约定”的规定，该案应当由被告住所地西宁市城北区人民法院管辖，故要求法院裁定驳回原告的起诉或移交西宁市城北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的融资租赁合同中明确约定合同签订地、合同履行地均为西宁，故我院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送至西宁市城北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年一月十日
书记员 刘 佳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2716号
原告：孙淑云，女，1955年8月10日出生，汉族，退休职工，住所地密山市。
被告：班世东，男，1976年6月12日出生，汉族，牡农垦质监局职员，住所地密山市。
原告孙淑云与被告班世东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。孙淑云于2017年1月16日，以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑云申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：
准许原告孙淑云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙淑云负担。
审判员 张守宝
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8000号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：张建奇，男，1958年4月3日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张建奇供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯亚利
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初342号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，于2013年5月28日刑满释放。因盗窃于2015年11月17日被行政拘留至2015年12月2日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2015年7月9日凌晨，被告人张某甲来到沈阳市沈河区令闻街166号楼下，将被害人高某停放在楼下的尼桑牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走MK牌手包一个，价值100元。
2、2015年7月10日凌晨，被告人张某甲来到沈阳市沈河区天后宫小区34号楼下，将被害人李某乙停放在楼下的尼桑牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走现金100元。
3、2015年7月24日凌晨，被告人张某甲来到沈阳市沈河区小北关街202号楼下，将被害人白某停放在楼下的大众牌（车牌号辽C×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走一个水晶球，价值100元。
4、2015年8月11日晚上，被告人张某甲来到沈阳市沈河区团结路101-2号楼下，将被害人王某停放在楼下的现代牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走现金人民币200元。
5、2015年8月15日晚上，被告人张某甲来到沈阳市沈河区团结路69号楼下，将被害人吴某停放在楼下的（车牌号粤S×××××）汽车玻璃砸碎，未盗窃到财物。
6、2015年9月21日晚上，被告人张某甲来到沈阳市沈河区团结路73-2号楼下，将被害人张某乙停放在楼下的高尔夫牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，未盗窃到财物。
7、2015年9月21日晚上，被告人张某甲来到沈阳市沈河区团结路73-2号楼下，将被害人李某丙停放在楼下的别克凯越牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，未盗窃到财物。
8、2015年10月4日至10月6日期间，被告人张某甲来到沈阳市沈河区团结路69号楼下，将被害人孙某停放在楼下的别克牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，未盗窃到财物。
9、2015年10月7日凌晨，被告人张某甲来到沈阳市沈河区惠工西一街9号楼下，将被害人关某停放在楼下的现代牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走雨伞一把，价值人民币50元。
10、2015年11月4日凌晨，被告人张某甲来到沈阳市沈河区小北关街202巷30-1号楼下，将被害人刘某停放在楼下的吉利牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走现金人民币500元。
11、2015年11月4日凌晨，被告人张某甲来到沈阳市沈河区小北关街202巷8-1号楼下，将被害人孟某停放在楼下的（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走现金人民币200元。
12、2015年11月4日凌晨，被告人张某甲来到沈阳市沈河区小北关街253号楼下，将被害人李某丁停放在楼下的尼桑牌（车牌号辽A×××××）汽车玻璃砸碎，从车内盗走化妆品一套，价值3049元。
2015年11月16日公安机关在沈阳市沈河区山东堡路27号楼下将被告人张某甲抓获。被告人张某甲盗窃的财物共计价值人民币4，299元，造成车辆损失共计人民币2，787元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人高某、李某乙、白某、王某、吴某、张某乙、李某丙、孙某、关某、刘某、孟某、李某丁的陈述，证人李某甲的证言，物证照片，刑事判决书，释放证明书，指认现场照片，价格鉴定结论书及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在多次盗窃过程中，存在四次盗窃行为系其已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未盗窃到财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；但其在盗窃过程中，采用破坏性手段，造成多辆车辆的损坏，可酌情从重处罚；被告人张某甲有前科，并多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人张某甲之前被判处过有期徒刑以上的刑法，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某甲如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人张某甲部分返还赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02142号
上诉人（原审被告）葛兵。
上诉人（原审被告）江苏名帝教育设备有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道珠江路东侧2号楼6号商铺。
法定代表人周跃齐，该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）程红波。
委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。
上诉人葛兵、江苏名帝教育设备有限公司因与上诉人程红波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人程红波于2016年3月5日，上诉人葛兵、江苏名帝教育设备有限公司于2016年3月21日分别自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人葛兵、江苏名帝教育设备有限公司及上诉人程红波自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人程红波撤回上诉；
二、准许上诉人葛兵、江苏名帝教育设备有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人葛兵、江苏名帝教育设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 张晓青
第1页／共2页