湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5978号
上诉人（原审被告）：许昌许继机电控制有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区长乐小区3栋3单元601号。
负责人：郝明璟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三洲集团有限公司，住所地浙江省乐清市三洲科贸工业园。
法定代表人：刘庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：郝明璟，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
上诉人许昌许继机电控制有限公司武汉分公司（�下简称许继机电武汉分公司）因与被上诉人三洲集团有限公司（以下简称三洲集团）、原审被告郝明璟买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许继机电武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持三洲集团一审诉讼请求。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，许继机电武汉分公司提出产品存在质量问题的抗辩，且该公司已将货物进行了退货，要求三洲集团将货物拖走，抵消相应的货款，但三洲集团置之不理，而是采取欺骗手段让许继机电武汉分公司负责人在对账的担保人处签字，显然不当；二、本案程序违法，应当前置审理的产品质量纠纷未作出判决前，支付货款的案件不适宜作出判决，因此本案一审法院应当中止审理，未经中止审理的，应当予以撤销。
三洲集团答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三洲集团一审起诉请求：1、许继机电武汉分公司偿付三洲集团货款60.2万元及利息（自2015年11月12日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、郝明璟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由许继机电武汉分公司、郝明璟负担。事实与理由：三洲集团与许继机电武汉分公司签订多份《开关柜订货合同》，约定许继机电武汉分公司从三洲集团处购买箱变产品，合同总价款255.9万元。合同订立后，三洲集团履行了交付义务，并开具增值税发票。后经双方对账，许继机电武汉分公司截止2015年9月16日下欠三洲集团货款62.2元，郝明璟为债务提供连带责任保证。后许继机电武汉分�司仅付款2万元，拖欠60.2万未付。
一审法院认定事实：许继机电武汉分公司系许昌许继机电控制有限公司设立的分公司，登记成立时间为2006年10月8日。2013年4月至8月期间，三洲集团与许继机电武汉分公司签订多份《开关柜订货合同》，约定许继机电武汉分公司向三洲集团购买箱变产品，总价款255.9万元；付款方式为提货时付合同金额50％人，货到一个月付清；需方按图纸验收，如有异议在提货后15天书面提出；质量保证期为出厂之日起十二个月内。上述合同签订后，三洲集团已依约向许继机电武汉分公司供货，许继机电武汉分公司未按约付清货款。2015年9月18日，三洲集团向许继机电武汉分公司出具《三洲集团有限公司对账单》一份，其上部分内容中载明“截止2015年9月16日，贵单位尚欠三洲集团货款共计622000元。请贵单位核对上述账目并尽快将上述款项汇�我司账户。上述账目如准确无误，请客户确认签名并加盖公章。”该对账单下部分为客户确认栏，许继机电武汉分公司在客户确认栏中“欠款单位盖章”部分加盖了公章，郝明璟在“保证人”处签名。此后，许继机电武汉分公司、郝明璟向三洲集团支付货款6万元。因许继机电武汉分公司、郝明璟未支付下欠货款56.2万元，三洲集团诉至一审法院，请求判如所请。
经查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院二审查明，许继机电武汉分公司因本案产品质量问题向一审法院另案起诉，一审法院于2016年11月9日立案受理。在本案一审过程中，许继机电武汉分公司提交以下证据：一、盖有国网保康县供电公司黄堡供电营业所，落款日期分别为2014年9月10日、2014年10月8日的说明两份，载明许继机电武汉分公司销售的箱式变压器频繁出现问题；二、盖有保康县康乐�业有限责任公司公章的通知一份，载明许继机电武汉分公司提供的三洲集团生产的变电站一体机出现质量问题，取消许继机电武汉分公司参与该公司2015物资供应商招标资格。
一审法院认为：许继机电武汉分公司系许昌许继机电控制有限公司依法设立，并领取营业执照的分公司，具有民事主体资格和民事诉讼主体资格，三洲集团与其产生合同纠纷后，起诉主张民事权利符合法律规定。许继机电武汉分公司关于其是分公司，不应承担民事责任的主张没有法律依据，依法不予采纳。三洲集团与许继机电武汉分公司签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同约定行使权利和履行义务。三洲集团已全面履行供货义务，许继机电武汉分公司未依约付清货款构成违约，应承担相应违约责任。涉案《对账单》的上部分中明确载明了欠款金额为62.2万元，许继机电武汉分�司、郝明璟在《对账单》下部分的“客户确认栏”中签章，可以认定其对欠款金额已予确认，扣除此后付款6万元，许继机电武汉分公司应承担下欠货款56.2万元的清偿责任。三洲集团主张的超出此金额的货款没有事实依据，依法不予支持。许继机电武汉分公司拖欠货款，给三洲集团造成资金占用期间利息损失，许继机电武汉分公司应承担利息赔偿责任。故三洲集团要求许继机电武汉分公司支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。
郝明璟在《对账单》中“保证人”处签名，表明为许继机电武汉分公司清偿债务提供担保，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，郝明璟应接受其约束。因双方未约定保证方式，郝明璟应依法按照连带责任保证承担保证责任。故三洲集团要求郝明璟对许继机电武汉分公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同约定和法律依据，应一并支持。郝明璟否认保证的真实性，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、许继机电武汉分公司偿付三洲集团货款56.2万元；二、许继机电武汉分公司支付三洲集团利息（以货款56.2万元为基数，自2015年11月12日起至欠款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；
三、郝明璟对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回三洲集团的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内付清，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4910元、其他诉讼费80元，合计4990元，由三洲集团负担330元，许继机电武汉分公司负担4660元（此款三洲集团已预付本院，许继机电武汉分公司应随同上述判决款项一并支付三洲集团张文俊）。
本院认为：许继机电武汉分公司与三洲集团对《三洲集团有限公司对账单》均不持异议，本院予以确认。一审判决已就许继机电武汉分公司应负的付款义务及郝明璟应负的保证责任进行了详细论述，本院予以支持且在此不再赘述。
许继机电武汉分公司抗辩称本案案涉货物存在质量问题，应当扣除相应货款，但其与三洲集团所签订的合同约定的产品检验期间为提货后15天，质量保证期为自出厂之日起十二个月。许继机电武汉分公司并未提供证据证明其在合同约定的期限内向三洲集团书面提出过产品质量异议。故许继机电武汉分公司应按照对账单向三洲集团支付货款。而许继机电武汉分公司认为三洲集团所提供的产品存在质量问题需要退款而另行起诉的案件并不影响本案基于双方合同约定而产生的付款义务。故许继机电武汉分公司认为本案应当中止诉讼等待另案审判结果的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，许继机电武汉分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由许昌许继机电控制有限公司武汉分公司负担。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 何晋林