上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2959号
原告黄小石。
委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
被告上海同兴机耕队。
负责人袁冬斌。
委托代理人张洪达。
被告安信农业保险股份有限公司。
法定代表人李中宁。
委托代理人杨旭峰。
原告黄小石诉被告上海同兴机耕队、安信农业保险股份有限公司（下称“安信农保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2015年6月19日本案公开开庭进行了审理。庭前，原告申请将被告金永飞、上海市长江农场农机管理站、安信农业保险股份有限公司上海崇明支公司变更为被告上海同兴机耕队和安信农业保险股份有限公司，本院口头裁定予以准许。原告黄小石及其委托代理人魏峰林、贺首胜，被告上海同兴机耕队委托代理人张洪达、被告安信农保公司的委托代理人杨旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小石诉称，2011年5月18日11时15分，原告驾驶悬挂牌号为沪DRXX**轻便摩托车（乘坐案外人李某某），沿上海市崇明县长江农场三营南北方向水泥路由南向北行驶至事故地点超越被告上海同兴机耕队驾驶员金永飞过程中，适遇同方向在前被告上海同兴机耕队驾驶员金永飞驾驶无灯光装置牌号为沪01／195**大型拖拉机沿长江农场三营南北方向水泥路由南向西左转弯，两车发生相撞，造成原告及乘坐人李某某受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定金永飞与原告黄小石负事故同等责任，案外人李某某负事故次要责任。现原告要求两被告赔偿经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）144，282.56元（其中医疗费49，918.56元、残疾赔偿金42，384元、营养费4，160元、护理费6，240元、误工费28，280元、衣物费500元、车损费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元）。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证及拖拉机基本信息查询记录；5、代理费票据；6、原告户籍信息。
被告上海同兴机耕队辩称，驾驶员金永飞是我单位的员工，事故发生时是金永飞在工作期间，是职务行为，赔偿责任由我单位承担，对于事故事实及责任认定无异议，同意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告安信农保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险内承担赔偿责任，但事故发生在2011年5月18日，原告伤情鉴定是在2012年11月5日，所以本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年5月18日11时15分许，原告驾驶悬挂牌号为沪DRXX**轻便摩托车，随车乘坐案外人李某某（另一案件原告），沿上海市崇明县长江农场三营南北方向水泥路由南向北行驶至上海市崇明本县长江农场三营小店西侧丁字路口超越被告上海同兴机耕队驾驶员金永飞驾驶的车辆过程中，适遇同方向在前金永飞驾驶无灯光装置牌号为沪01／195**大型拖拉机沿长江农场三营南北方向水泥路由南向西左转弯，两车发生相撞，造成原告及乘坐人李某某受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队经查，沪DRXX**轻便摩托车号牌为其他机动车号牌，该车实际号牌为苏FSXX**，属未年检车辆，且系被盗抢车辆。崇明县公安局交通警察大队认定金永飞与原告黄小石负事故同等责任，案外人李某某负事故次要责任。事故当日原告前往医院就诊，诊断为：1右胫腓近中下／3粉碎性骨折2头皮挫裂伤，右肘、双前臂皮肤软组织挫裂伤。2012年11月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：黄小石交通事故致右下肢功能障碍属XXX伤残，黄小石伤后可予以休息十二个月，护理三个月，营养三个月。黄小石取内固定术可予以休息二个月，护理二周，营养二周。
审理中，原告增加住院伙食补助费570元并变更医疗费为51，623.56元。
事发后，被告上海同兴机耕队为原告垫付医疗费8，688.9元（已包含在原告主张的医疗费中）及原告车辆验车费400元。
另查明，本院于2015年5月11日立案受理了案外人李某某诉被告上海同兴机耕队、安信农保公司机动车交通事故责任纠纷一案。
还查明，牌号为沪XXXXX**拖拉机已向被告安信农保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年6月1日零时起至2011年5月31日二十四时止。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费51，623.56元，因被告上海同兴机耕队为原告垫付的医疗费8，688.9元要求在本案中一并处理，故原告变更医疗费诉请为51，623.56元，两被告对医疗费数额无异议，但要求扣除治疗糖尿病等与事故无关的费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费及与事故无关的费用，核定原告的医疗费为49，866.95元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费570元（19天×30元／天），两被告对住院天数无异议，认可20元／天，本院认为，原告住院天数为19天，参照本地区住院伙食补助费标准，本院核定住院伙食补助费为380元。
三、营养费：原告主张营养费4，160元（104天×40元／天），两被告无异议，故本院依法确认原告营养费为4，160元。
四、护理费：原告主张护理费6，240元（60元／天×104天），两被告认可每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理104日，参照本地区护工市场标准，护理费核定为5，200元。
五、误工费：原告主张误工费28，280元（14个月×2，020元／月），两被告认为原告未提供证据，由法院依法核定。本院认为，原告现年58周岁，其以本市最低工资标准主张误工费并无不当，故核定原告误工费为28，280元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金42，384元（21，192元／年×20年×20%），两被告没有异议，本院依法确认残疾赔偿金为42，384元。
七、精神损害抚慰金：原告要求在交强险内优先主张精神损害抚慰金5，000元，两被告没有异议，本院根据本地平均生活水平及原、被告过错程度等因素，核定精神损害抚慰金为2，500元。
八、交通费：原告主张交通费500元，两被告要求法院酌定，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，酌定为300元。
九、物损费：原告主张车辆损失费500元、衣损费500元，被告上海同兴机耕队表示衣物损由法院酌定，因原告车辆系盗窃车辆，故对车辆损失费不予认可，被告安信农保公司表示衣物损由法院酌定，车辆损失费原告没有提供证据，故不予认可。本院认为，原告因本起事故致衣物受损，酌定衣物损200元，对车损费，因该车辆非原告合法财产，故本院不予确认，故本院确认原告衣物损为200元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1，800元，被告上海同兴机耕队表示由法院依法处理，被告安信农保公司表示不属保险理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费系为查明和确定伤者的性质、程度和赔偿依据所支付的必要的、合理的费用，应予确认，应予确认，故原告的鉴定费为1，800元。
十一、代理费：原告主张代理费5，000元，被告上海同兴机耕队表示由法院依法处理，被告安信农保公司表示不属保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，为了更好地平衡当事人之间的利益，核定代理费为3，000元。
本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。原告认为事故发生鉴定结束后原告的治疗没有终结，而且其一直与被告上海同兴机耕队就赔偿事宜进行交涉，最近一次协商日期是在2015年4月，被告上海同兴机耕队也愿意承担赔偿责任，故原告诉讼请求未超过诉讼时效。被告上海同兴机耕队表示其确实与原告协调过，也经法院通知调解过，后原告撤诉，但是没有书面撤诉裁定书，现愿意赔偿原告合理的经济损失。被告安信农保公司认为，原告没有书面裁定书，要求驳回原告的诉请。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本起事故于2011年5月18日发生后，原告于2012年11月5日对伤情及三期进行了鉴定，现原告李某某与被告上海同兴机耕队一致确认：双方确系一直就赔偿事宜进行协商，且被告上海同兴机耕队在本案中也表示出在合理范围内赔偿原告的意愿，故原告于2015年5月向本院提起诉讼，未过诉讼时效，被告安信农保公司关于时效的辩称意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告上海同兴机耕队驾驶员金永飞负事故同等责任，案外人李某某负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。现被告上海同兴机耕队驾驶员金永飞驾驶的车辆已向被告安信农保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告安信农保公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。因案外人李某某就同一交通事故提出了诉讼，故强制保险责任限额应在李某某与黄小石之间分摊。本起事故经公安机关处理责任已确定，故本案中超出强制保险责任限额部分损失，应由被告上海同兴机耕队按40%的责任比例承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。对被告上海同兴机耕队为原告垫付的原告车辆的验车费400元，本院认为，原告车辆非原告合法财产，对该费用，应由原告自己承担。与案外人李某某之间的纠纷，原告表示双方私下协商解决，与法无悖，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄小石医疗费5，000元、护理费5，200元、精神损害抚慰金2，500元、误工费28，280元、残疾赔偿金18，720元、交通费为300元、物损费为200元，合计人民币60，200元；
二、被告上海同兴机耕队赔偿原告黄小石医疗费44，866.95元、残疾赔偿金23，664元、住院伙食补助费380元、营养费4，160元、鉴定费1，800元等的40%及代理费3，000元，合计人民币32，948.38元，扣除被告上海同兴机耕队已垫付原告的医疗费8，688.9元及原告验车费400元，被告上海同兴机耕队于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小石人民币23，859.48元；
三、原告黄小石的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，050元，减半收取计人民币1，525元，由原告黄小石负担人民币469元，被告上海同兴机耕队负担人民币1，056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。