wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1369号
原告李树伟（步行人），中煤平朔集团有限公司煤碳洗选中心职工。
委托代理人贾龙（特别代理），山西庭满律师事务所律师。
被告常青（小轿车驾驶人）。下称第一被告。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。以下简称中煤财保朔州中心支公司或第二被告。
负责人贾者文，该中心支公司总经理。
委托代理人康德先（特别代理），山西金世纪律师事务所律师。
委托代理人孙瑾（特别代理），男，1987年12月16日出生，汉族。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾龙，第一被告之委托代理人杜礼州，第二被告之委托代理人康德先、孙瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日9时许，第一被告驾驶第二被告承保的晋F×××××号“捷达”牌小轿车在平朔生活区A楼西侧路段，碰撞横过道路的原告，致原告受伤。本次交通事故经交警部门认定，第一被告负全部责任。事故发生后，原告被送往朔州市中心医院救治，后转入朔州市第一人民医院治疗，共住院24天，支出医疗费24819.29元。2015年5月11日，原告之伤情经鉴定符合十级伤残。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失（详见赔偿费用明细表）共计172844.15元。望人民法院支持原告之诉求。
第一被告辩称，原告所诉属实，答辩人所驾车辆有全保险，答辩人同意在保险赔偿不足的部分承担责任，但答辩人为原告垫付的32000元应长退短补，望法庭依法判决。
第二被告辩称，①对原告所诉的交通事故责任划分和在答辨人处的投保情况无异议。②答辩人同意在“交强险”限额内分项赔偿原告的合理合法损失，但原告必须提供有效的法定证据。③原告主张的误工时间太长，数额偏高，且原告已享受工伤待遇，答辩人不应赔偿。④根据保险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法驳回原告之不合理诉求。
经审理查明，2014年4月10日9时许，第一被告持证驾驶晋F×××××号“捷达”牌小轿车在平朔生活区A楼前路段，与步行横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。本次道路交通事故经朔州市交警支队事故处理大队认定，第一被告应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往朔州市中心医院救治，后转入朔州市第一人民医院治疗，共住院（2014.4.10-2014.5.4）24天，支出医疗费24819.29元等，其中第一被告为其垫支32000元。原告住院期间，主要由其父陪护，父子均是中煤平朔集团有限公司职工，其中原告在煤炭洗选中心执业，月薪约五、六千元，单位证明原告因此误工期间享受工伤保险待遇，即享受停工留薪待遇。2015年5月11日，原告之伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：原告因车祸致“右胫腓骨中段粉碎性骨折”，丧失右下肢活动功能12%，符合十级伤残。原告并为此支出鉴定费1500元。2014年9月3日，原告在朔州市第一人民医院复查时医院建议：继续休息半年，待骨折愈合后取除内固定物，二次手术所需费用预计五千至一万元。
另查明，2013年7月22日，第一被告所驾上述车辆在第二被告处投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元，且不计免赔率。本次交通事故在上述保险期间发生。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、户口本复印件，交通事故认定书，医院住、出院证，诊断治疗建议书，病案，医药费收据及结算明细，伤残鉴定报告及鉴定费收据，原告工资表及所在单位证明等；有第一被告提供的本人身份证复印件，交警部门调解书及垫付款收据；有第二被告提供的保险单抄件，保险报案登记表；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定程序合法，鉴定意见科学，原、被告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。第一被告违法驾车行驶，致原告受伤，应承担相应的交通事故责任。但鉴于第一被告所驾车辆在第二被告处投有责任保险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由第二被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分按照交通事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足或保险条款约定免除保险人责任的部分由第一被告按交通事故责任比例赔偿原告。第二被告辩称，原告应当在受伤后120天之内申请伤残鉴定之词，不符合客观实际，且无法可依，本院不予采信。第二被告以原告已享受工伤待遇，未造成误工实际损失为由，抗辩原告主张的误工费，本院也不予采纳。因为，工伤待遇与侵权责任是两个不同的法律关系，职工享受工伤保险待遇不是免除侵权人赔偿责任的理由，但本院对原告主张的误工费标准应作相应的调整，即以在岗职工年平均收入计算较妥。对被告的其他抗辩意见，本院予以酌情确定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，山西省统计局公布的2014年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，可认定，原告因此次交通事故所遭受的损失为141954.29元，其中医疗费24819.29元，住院伙补费（50×24）1200元，陪护费（30467÷365×24）2003元，误工费（48969÷365×395）52994元，残疾赔偿金（24069×20×10%）48138元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，二次手术费（酌定）6000，交通费（酌定）300元。原、被告的其他诉求和抗辩，因无事实和法律根据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财保朔州中心支公司在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告李树伟医药费1万元，精神抚慰金5000元，其他损失104935元，合计119935元；在商业三者险责任限额（50万元）内赔偿原告李树伟剩余损失22019.29元。两项共计141954.29元。
二、原告李树伟返还被告常青垫付款32000元。
上述一、二项给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元（原告已预交），减半收取1879元，由被告常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一五年八月四日
书记员 柳 丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初152号
原告宋杰峰，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告宋春合，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告宋春光，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告宋杰峰诉被告宋春合、宋春光民间借贷纠纷一案中，原告宋杰峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告宋杰峰对被告宋春合、宋春光撤回起诉。
案件受理费157.5元由原告宋杰峰负担。
审判员 梁亚非
二〇一六年二月十五日
书记员 王亚琴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1394号
上诉人（原审原告）:赵兵，男，汉族，1967年3月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审原告）:陈秀容，女，汉族，1971年5月3日出生，住址同上。
上述两上诉人诉讼委托代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010351942。
上诉人（原审被告）：吴开贵，男，汉族，1938年10月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
诉讼委托代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师，15201200911353463。
原审第三人：陈玉芬，女，汉族，1945年12月10日出生，住贵阳市乌当区。
原审第三人：赵泽荣，男，汉族，1942年8月29日出生，住址同上。
上诉人赵兵、陈秀蓉因与上诉人吴开贵、原审第三人陈玉芬、赵泽荣确认合�无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当商初字第01416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当商初字第01416号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重新审理。
二审案件受理费1710元，退还上诉人赵兵、陈秀蓉，二审案件受理费1710元，退还上诉人吴开贵。
审 判 长 李 广
代理审判员 刘 佳
代理审判员 程 奕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王茜茜
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执383号
黄凤英、史本财：
黄凤英申请执行史本财民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初2121号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年五月十日
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初27号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人闫有亮，男，1970年5月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市龙亭区。因涉嫌危险驾驶于2015年3月9日被开封市公安局午朝门分局决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年1月14日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经本院决定，于2016年2月17日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人闫有亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人闫有亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年3月7日13时许，被告人闫有亮酒后驾驶牌号为豫Ｂ×××××的小型别克汽车，在本市龙亭区宋都御街路东非机动车道由北向南准备进入机动车道时，与在机动车道内同向行驶的被害人王某驾驶的牌号为豫Ｂ×××××的小型大众汽车发生碰撞，造成两车损坏，闫有亮负事故全部责任。经鉴定，闫有亮血液中的乙醇含量为384.40mg／100ml，属醉酒驾驶。被害人王某血液中未检测出乙醇。公诉机关针对指控提供了被告人闫有亮的供述与辩解、被害人王某的陈述、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人闫有亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫有亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月7日13时许，被告人闫有亮酒后驾驶牌号为豫Ｂ×××××的小型别克汽车，在本市龙亭区宋都御街路东非机动车道由北向南准备进入机动车道时，与在机动车道内同向行驶的被害人王某驾驶的牌号为豫Ｂ×××××的小型大众汽车发生碰撞，造成两车损坏，闫有亮负事故全部责任。经鉴定，闫有亮血液中的乙醇含量为384.40mg／100ml，属醉酒驾驶。被害人王某血液中未检测出乙醇。
另查明，案发后，闫有亮与王某就民事赔偿事宜达成协议，由闫有亮赔偿给王某人民币20000元并已实际履行，此事故一次性解决，王某对闫有亮予以谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证明了被告人闫有亮的身份情况；
2、开封市公安局午朝门分局交管巡防大队出具的查获经过及出警民警出具的证明材料，证明了公安机关查获本案的经过；
3、开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队第074号道路交通事故认定书，证明了闫有亮负事故全部责任的情况；
4、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证明了案发后闫有亮积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况；
（二）开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单二份，证明了从闫有亮血液中检测出的乙醇含量为384.40mg／100ml、从王某血液中未检测出乙醇的情况；
（三）被害人王某的陈述，证明了其车辆被撞的经过；
（四）被告人闫有亮的供述与辩解，证明了其在道路上醉酒驾驶机动车与他人车辆相撞的经过及其到案的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人闫有亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。闫有亮归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，闫有亮积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫有亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英杰
审 判 员 田小卫
人民陪审员 李国义
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵亚敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5837号
原告王俊海，男，1952年8月8日出生，汉族，临沂国棉八厂退休干部。
委托代理人王青，女，1979年2月3日出生，汉族。
被告刘春峰，男，1947年5月8日出生，汉族。
被告郑夫莲（又名郑富莲），女，成年，居民。
被告刘建军，男，1974年11月29日出生，汉族。
被告刘凤喜，男，成年，汉族。
四被告共同委托代理人杨东，山东铭信律师事务所律师。
原告王俊海与被告刘春峰、郑夫莲、刘建军、刘凤喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊海的委托代理人王青、被告刘春峰、郑夫莲、刘建军、刘凤喜的共同委托代理人杨东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊海诉称，被告刘春峰、郑夫莲欠我229000元的货款，自2006年8月5日起至今经多次追要，除郑夫莲于2012年9月19日给过100元之外，剩余款项再无给付。2012年10月6日，原告的妻子韩景雪与刘守庆、张瑞华二人一同到他们位于红旗路王庄小区1排5号的家中要款，仍遭拒绝，被告郑夫莲说该笔货款叫问刘春峰要。后经原告多次追要无果。现起诉，请求法院判决四被告共同支付给原告货款229000元及贷款利息。
被告刘春峰辩称，我与原告之间确实发生过买卖业务，购买了原告的布匹，欠款以欠条为准，现在被告无力偿还，并且自欠款之日起原告一直没有主张过权利，已经超过2年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告郑夫莲辩称，买卖布匹的业务是在原告和被告刘春峰之间发生的，和我之间没有业务往来，我不应当承担付款责任。
被告刘建军、刘凤喜辩称，我们在被告刘春峰与原告发生业务时均已成年，并且没有参与该业务，我们二人不应当承担相应的责任，应当由被告刘春峰承担责任。
经审理查明，被告刘春峰、郑夫莲是夫妻关系，被告刘建军、刘凤喜均是被告刘春峰、郑夫莲的儿子。1996年，被告郑夫莲办理了“鲁地税字372801340204283号”税务登记证，作为个体户性质在临沂纺织品批发市场经营布匹生意，被告刘春峰参与其夫妻的共同经营。2000年12月14日，被告刘春峰、郑夫莲夫妻购买了原告王俊海的布匹143件，总货款357169.75元，后来付款82000元，还欠275169.75元，被告刘春峰于2002年5月29日为原告出具了欠条一张。后来被告又支付了部分货款，至2006年8月5日，被告尚欠原告货款229000元，被告刘春峰于当日为原告出具了新的欠条一张，该欠条的内容为：“今欠王俊海货款共计229000元正，大写贰拾贰万（红色指印）玖仟元正。欠款人刘春峰（红色指印）。以前欠条作废。2006、8、5号”。后该款经原告多次催要，被告郑夫莲于2012年9月19日给付原告货款100元，余款228900元被告一直未付。原告遂于2013年10月31日诉至本院。
诉讼中原告主张被告刘建军、刘凤喜参与了家庭经营构成合伙关系，并接受了父母赠与的房产等财产，追加二人为共同被告，要求二人共同承担付款责任，但原告未提供二人与被告刘春峰、郑夫莲构成合伙经营的充分证据。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、被告出具的欠条两张、证人证言、郑夫莲的税务登记证一份及庭审调查等证据所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，作为个体工商户性质，被告刘春峰、郑夫莲夫妻在临沂纺织品批发市场共同经营布匹生意期间，于2000年12月14日赊购原告王俊海的布匹143件，现仍欠货款228900元未付的事实，有被告刘春峰出具的欠条两张及税务登记证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告刘春峰、郑夫莲应按双方协议及时足额付款，被告未及时足额付款，其行为违反了合同法的相关规定，是买卖合同违约行为，应承担相应的民事责任，支付剩余货款并赔偿给原告该款的逾期利息损失，逾期日以自原告起诉主张权利之日开始起算为宜。
因在欠条上并未注明付款期限，不能确定原告权利受到侵害的开始时间，原告可以随时主张债权。且近年来原告一直派人催要，被告刘春峰主张原告的起诉已过诉讼时效，与事实不符，本院对此不予支持。原告主张被告刘建军、刘凤喜参与了家庭经营构成合伙关系，要求二人共同承担付款责任，但未提供二人与其父母构成合伙经营的充分证据，对此本院不予支持。原告主张被告刘建军、刘凤喜接受了父母赠与的房产等财产，因而要求二人共同承担连带责任，没有法律依据，本院对此亦不予支持。如债务人恶意转移责任财产，债权人可以依法另行救济。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘春峰、郑夫莲于本判决发生法律效力后十日内支付给原告王俊海布匹款228900元，同时赔偿给原告该款的逾期利息损失（逾期利息按同期人民银行规定的基准贷款利率计算，时间自2013年10月31日起至实际履行付款义务之日止）；
二、驳回原告王俊海对被告刘建军、刘凤喜的诉讼请求；
三、驳回原告王俊海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由原告王俊海负担2元，被告刘春峰、郑夫莲负担4733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 赵永生
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 瑜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初第253号
原告刘会德。
原告费新华。
原告王贤银。
被告冯光荣。
被告中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝路2号化工大厦。
法定代表人陈阳华，该公司经理。
被告通山县景元燃气有限公司。
本院在审理原告刘会德、费新华、王贤银与被告冯光荣、
中国南海工程有限公司、通山县景元燃气有限公司劳务合同纠纷一案中，被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求本院将案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。被告中国南海工程有限公司认为其与原告没有订立合同，故不适用约定管辖和合同履行地管辖，只能按照原告就被告的原则，由被告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地在深圳市，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告向本院提交了被告冯光荣向其出具的欠据，该欠据载明“今欠到刘会德、王贤银、费新华三人在通山县中国南海工程有限公司通山天然气利用工程项目部天然气安装入户工资玖万伍仟元整”，该证据证实了被告中国南海工程有限公司与被告通山县景元燃气有限公司之间的天然气安装项目的履行地在湖北省。同时，被告冯光荣向本院提交了其与中国南海工程有限公司通山项目部签订的《内部承包协议》，就承包工程名称、地点及双方责任等事项作出了约定，其中工程名称：燃气管网进户安装工程；工程地点：通山。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为湖北省，故湖北省通山县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国南海工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第867号
罪犯苟晓霖，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年12月13日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东刑初字第276号刑事判决，认定罪犯苟晓霖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯苟晓霖在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟晓霖减刑六个月（刑期至2014年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审44号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县三环路中段路北。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李娜，女，1987年02月04日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人陈潺潺，男，1985年12月15日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人李娜、陈潺潺行政征收一案，于2017年08月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij016号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年12月10日作出的夏卫计生征字（2016）Ij016号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij016号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人李娜、陈潺潺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审44号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县三环路中段路北。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人李娜，女，1987年02月04日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人陈潺潺，男，1985年12月15日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人李娜、陈潺潺行政征收一案，于2017年08月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij016号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年12月10日作出的夏卫计生征字（2016）Ij016号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij016号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人李娜、陈潺潺负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年八月二十四日书记员  刘亚楠
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执37号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司呼玛县支公司
被执行人胡长青、雷秀娟
本院在执行（2016）黑2721民初118号民事调解书借款合同纠纷一案中，现申请人中国邮政银行股份有限公司呼玛县支公司已向法院提出撤诉执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王龙飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执88号
申请执行人：陈嘉佳，女，1981年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道。
陈嘉佳申请执行成都普菲特企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的24381元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都普菲特企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年四月二十四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执88号申请执行人：陈嘉佳，女，1981年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道。陈嘉佳申请执行成都普菲特企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的24381元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都普菲特企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年四月二十四日书记员代 佳 睿
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第143－1号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
住所地长春市双阳区。
负责人杜伟，该支行行长。
被执行人丁小春，住长春市双阳区。
被执行人沈德财，住址同上。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与丁小春、沈德财金融借款合同纠纷一案，长春市双阳区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）双民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月16日以（2015）双执字第37号案立案执行，因被执行人无可供执行财产，终结本案本次执行程序。后因被执行人未履行，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金15000.00元及利息，以及案件受理费239.00元，本院对本案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人向本院说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7368号
申请执行人陈伟
被执行人李桂芹，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第02558号，依法向被执行人李桂芹发出执行通知书，责令被执行人李桂芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李桂芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李桂芹（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贾向峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3622号
上诉人（原审被告）温州市黄河清洁有限公司。
法定代表人黄晨，经理。
委托代理人潘成波、陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）濮友妹。
被上诉人（原审原告）袁洪军。
被上诉人（原审原告）袁洪英。
上诉人温州市黄河清洁有限公司（以下简称黄河清洁公司）因与被上诉人濮友妹、袁洪军、袁洪英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，黄河清洁公司自2014年4月起雇佣袁某（1952年2月21日出生）在横村镇龙腾路段从事道路清扫工作，2015年5月1日凌晨5点左右，袁某在清扫道路时倒地，后被人发现送至医院救治，经医院诊断为：右侧基底节区巨大血肿、脑室积血、高血压病3级极高危；2015年5月16日，袁某经抢救无效死亡。另查明：袁某住院期间花费医疗费用86528.04元，濮友妹、袁洪军、袁洪英系死者袁某近亲属。2015年7月28日濮友妹、袁洪军、袁洪英向原审法院起诉，请求判令：黄河清洁公司赔偿其各项损失共计497568.85元。
原审法院认为，个人与单位间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄河清洁公司雇佣超过60周岁老人从事道路清扫工作，基于该类工作凌晨即需出工、工作强度相对较大的特点，黄河清洁公司在雇佣劳务人员时尤其应当善良谨慎的审查受雇老人的身体状况，以免因高强度工作引发事故的发生；但本案黄河清洁公司在雇佣袁某时，只是口头对其身体状况进行了询问，显然因未尽谨慎注意义务，从而雇佣了患有重度高血压的病人从事道路清扫工作，并最终因较高强度劳动引发事故的发生，故黄河清洁公司应当承担相应的损害赔偿责任。因袁某在受雇期间未向黄河清洁公司如实告知（主动告知或被询问时告知）其身患严重高血压的事实，且基于此造成的损失超过了黄河清洁公司雇佣其从事该工作可能造成损害程度的预期。故原审法院综合酌定黄河清洁公司对濮友妹、袁洪军、袁洪英造成的损害承担30%赔偿责任。濮友妹、袁洪军、袁洪英主张因事故造成的损失：医疗费86528.40元、死亡赔偿金329341元（19373元／年×17年）、丧葬费24186元、护理费1987.95元（132.53元×15天）、误工费3957.90元（132.53元／天×3人×10天），原审法院审查符合法律规定且在合理范围之内，原审法院予以确认；对住院伙食补助费，原审法院结合袁某脑溢血救治无法自主进食的实际情况，对该项主张不予支持；对精神损害抚慰金，原审法院根据事故发生当事人的过错性质、过错程度及对濮友妹、袁洪军、袁洪英造成的损害，酌定5000元；对交通费，原审法院综合酌定500元。综上，濮友妹、袁洪军、袁洪英因袁某事故造成的损失共计451501.25元；黄河清洁公司按照30%赔偿责任应承担135450.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：温州市黄河清洁有限公司赔偿濮友妹、袁洪军、袁洪英因袁某事故造成的损失共计135450.37元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2988元，减半收取1494元，由濮友妹、袁洪军、袁洪英负担994元，温州市黄河清洁有限公司负担500元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，黄河清洁公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定：最终因较高强度劳动引发事故的发生，故上诉人应当承担相应的损害赔偿责任。上诉人认为这种事实认定背离了客观事实，缺乏基本证据证明，属于事实认定错误。死者袁某凌晨六时许在户外倒地昏迷，后被人发现送往医院救治，最终诊断其自身患严重高血压引发脑溢血不治身亡，没有任何证据证明与提供劳务行为之间存在因果关系，相反，医院病历等证据证明袁某的受伤倒地是由于其自身高血压导致脑出血所致，与提供劳务行为之间不存在任何联系。原审法院认为上诉人雇佣超过60周岁老人从事道路清扫工作，基于该类工作凌晨即需出工，工作强度相对较大的特点，上诉人在雇佣劳务人员时，尤其应当善良谨慎地审查受雇老人的身体状况，以免因高强度工作引发事故的发生。但本案中上诉人在雇佣袁某时，只是口头对其身体状况进行了询问，显然未尽谨慎的注意义务。上诉人认为，法律法规并未禁止清扫行业不能雇佣超过60周岁的劳务者，相反的是清扫行业聘用的人员年龄普遍偏高，一方面受雇人员家庭普遍比较困难，年龄偏大，没有一技之长，很难找到其他工作。上诉人提供的这个岗位可以保证受雇人员有稳定的收入。因此，受雇人员还是愿意从事清扫工作。另一面从事清扫工作并非一审法院认定的属于高强度的工作，不能因为在清晨出工就认定强度大，事后已证明确系袁某自身疾病所致，与上诉人雇佣其从事清扫工作无关。一审法院仅以未尽谨慎义务为由，判决上诉人承担30%的赔偿责任，无事实和法律依据，对上诉人不公平。接受劳务者与提供劳务者是平等地位关系，两者互不隶属，区别于劳动法律关系。作为接受劳务方无需尽到谨慎义务，更不存在任何过错。但出于人道角度，在上诉人力所能及的范围内，我方愿意给予适当的补助。二、原审法院适用法律错误。原审判决认为，个人与单位之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决上诉人承担30%的侵权责任不当。由于袁某系自身疾病所致身亡，与提供劳务行为之间没有因果关系，上诉人也不存在任何过错，因此不适用该条法律规定，被上诉人的请求应予驳回。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人濮友妹、袁洪军、袁洪英在二审中答辩称：袁某因出门扫地倒地，事发时其是在工作中，故要求上诉人承担医疗费、安葬费。即使事发在去上班路上，也应由上诉人承担责任。
二审中，双方均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案黄河清洁公司作为接受劳务一方，理应对提供劳务一方的身体条件是否适合其从事的工作强度进行必要的评估，尤其对雇佣超过60周岁以上的老人从事高强度的劳动，对其身体状况更应尽到谨慎的注意义务。而黄河清洁公司在雇佣袁某时只是口头询问了其身体情况，在雇佣期间，也没有定期对其身体状况进行检查，从而对袁某存在的疾病已不能从事清晨的清扫工作没有引起注意，对袁某的死亡结果负有一定的责任。原审法院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，酌情确定黄河清洁公司承担30%赔偿责任并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由温州市黄河清洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3622号上诉人（原审被告）温州市黄河清洁有限公司,住所地浙江省温州市黎明西路62号B幢。法定代表人黄晨，经理。委托代理人潘成波、陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）濮友妹,女,1953年6月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审原告）袁洪军,男,1978年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审原告）袁洪英,女,1977年2月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人温州市黄河清洁有限公司（以下简称黄河清洁公司）因与被上诉人濮友妹、袁洪军、袁洪英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，黄河清洁公司自2014年4月起雇佣袁根祥（1952年2月21日出生）在从事道路清扫工作，2015年5月1日凌晨5点左右，袁根祥在清扫道路时倒地，后被人发现送至医院救治，经医院诊断为：右侧基底节区巨大血肿、脑室积血、高血压病3级极高危；2015年5月16日，袁根祥经抢救无效死亡。另查明：袁根祥住院期间花费医疗费用86528.04元，濮友妹、袁洪军、袁洪英系死者袁根祥近亲属。2015年7月28日濮友妹、袁洪军、袁洪英向原审法院起诉，请求判令：黄河清洁公司赔偿其各项损失共计497568.85元。原审法院认为，个人与单位间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄河清洁公司雇佣超过60周岁老人从事道路清扫工作，基于该类工作凌晨即需出工、工作强度相对较大的特点，黄河清洁公司在雇佣劳务人员时尤其应当善良谨慎的审查受雇老人的身体状况，以免因高强度工作引发事故的发生；但本案黄河清洁公司在雇佣袁根祥时，只是口头对其身体状况进行了询问，显然因未尽谨慎注意义务，从而雇佣了患有重度高血压的病人从事道路清扫工作，并最终因较高强度劳动引发事故的发生，故黄河清洁公司应当承担相应的损害赔偿责任。因袁根祥在受雇期间未向黄河清洁公司如实告知（主动告知或被询问时告知）其身患严重高血压的事实，且基于此造成的损失超过了黄河清洁公司雇佣其从事该工作可能造成损害程度的预期。故原审法院综合酌定黄河清洁公司对濮友妹、袁洪军、袁洪英造成的损害承担30%赔偿责任。濮友妹、袁洪军、袁洪英主张因事故造成的损失：医疗费86528.40元、死亡赔偿金329341元（19373元/年×17年）、丧葬费24186元、护理费1987.95元（132.53元×15天）、误工费3957.90元（132.53元/天×3人×10天），原审法院审查符合法律规定且在合理范围之内，原审法院予以确认；对住院伙食补助费，原审法院结合袁根祥脑溢血救治无法自主进食的实际情况，对该项主张不予支持；对精神损害抚慰金，原审法院根据事故发生当事人的过错性质、过错程度及对濮友妹、袁洪军、袁洪英造成的损害，酌定5000元；对交通费，原审法院综合酌定500元。综上，濮友妹、袁洪军、袁洪英因袁根祥事故造成的损失共计451501.25元；黄河清洁公司按照30%赔偿责任应承担135450.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：温州市黄河清洁有限公司赔偿濮友妹、袁洪军、袁洪英因袁根祥事故造成的损失共计135450.37元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2988元，减半收取1494元，由濮友妹、袁洪军、袁洪英负担994元，温州市黄河清洁有限公司负担500元，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，黄河清洁公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定：最终因较高强度劳动引发事故的发生，故上诉人应当承担相应的损害赔偿责任。上诉人认为这种事实认定背离了客观事实，缺乏基本证据证明，属于事实认定错误。死者袁根祥凌晨六时许在户外倒地昏迷，后被人发现送往医院救治，最终诊断其自身患严重高血压引发脑溢血不治身亡，没有任何证据证明与提供劳务行为之间存在因果关系，相反，医院病历等证据证明袁根祥的受伤倒地是由于其自身高血压导致脑出血所致，与提供劳务行为之间不存在任何联系。原审法院认为上诉人雇佣超过60周岁老人从事道路清扫工作，基于该类工作凌晨即需出工，工作强度相对较大的特点，上诉人在雇佣劳务人员时，尤其应当善良谨慎地审查受雇老人的身体状况，以免因高强度工作引发事故的发生。但本案中上诉人在雇佣袁根祥时，只是口头对其身体状况进行了询问，显然未尽谨慎的注意义务。上诉人认为，法律法规并未禁止清扫行业不能雇佣超过60周岁的劳务者，相反的是清扫行业聘用的人员年龄普遍偏高，一方面受雇人员家庭普遍比较困难，年龄偏大，没有一技之长，很难找到其他工作。上诉人提供的这个岗位可以保证受雇人员有稳定的收入。因此，受雇人员还是愿意从事清扫工作。另一面从事清扫工作并非一审法院认定的属于高强度的工作，不能因为在清晨出工就认定强度大，事后已证明确系袁根祥自身疾病所致，与上诉人雇佣其从事清扫工作无关。一审法院仅以未尽谨慎义务为由，判决上诉人承担30%的赔偿责任，无事实和法律依据，对上诉人不公平。接受劳务者与提供劳务者是平等地位关系，两者互不隶属，区别于劳动法律关系。作为接受劳务方无需尽到谨慎义务，更不存在任何过错。但出于人道角度，在上诉人力所能及的范围内，我方愿意给予适当的补助。二、原审法院适用法律错误。原审判决认为，个人与单位之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决上诉人承担30%的侵权责任不当。由于袁根祥系自身疾病所致身亡，与提供劳务行为之间没有因果关系，上诉人也不存在任何过错，因此不适用该条法律规定，被上诉人的请求应予驳回。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人濮友妹、袁洪军、袁洪英在二审中答辩称：袁根祥因出门扫地倒地，事发时其是在工作中，故要求上诉人承担医疗费、安葬费。即使事发在去上班路上，也应由上诉人承担责任。二审中，双方均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案黄河清洁公司作为接受劳务一方，理应对提供劳务一方的身体条件是否适合其从事的工作强度进行必要的评估，尤其对雇佣超过60周岁以上的老人从事高强度的劳动，对其身体状况更应尽到谨慎的注意义务。而黄河清洁公司在雇佣袁根祥时只是口头询问了其身体情况，在雇佣期间，也没有定期对其身体状况进行检查，从而对袁根祥存在的疾病已不能从事清晨的清扫工作没有引起注意，对袁根祥的死亡结果负有一定的责任。原审法院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，酌情确定黄河清洁公司承担30%赔偿责任并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2988元，由温州市黄河清洁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 琳??
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第538号
罪犯李垒，男，1979年3月18日出生，汉族，四川省达州市通川区人，大学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2009年6月26日作出了（2009）通川刑初字第97号刑事判决，以被告人李垒犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯于2009年9月25日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑执字第735号刑事裁定，对罪犯李垒减去有期徒刑一年一个月；又于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第177号刑事裁定，对罪犯李垒减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年6月28日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李垒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分108分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李垒在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分108分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李垒在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李垒减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00741号
原告张红刚，男，1968年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人重庆必成律师事务所律师。
被告代世远，男，1980年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张红刚诉被告代世远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张红刚的委托代理人到庭参加诉讼，代世远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红刚诉称，2013年3月18日，代世远向张红刚出具借据，借款30万元，约定还款期限为2013年6月20日，逾期违约金6万元，另按每日千分之一计算罚息直至还清为止。2013年3月20日，张红刚向代世远的银行账户转款291000元并支付现金9000元，共计30万元。借款期限届满后，代世远未归还借款。张红刚多次催收未果，故起诉至法院请求：1、判令代世远立即偿还张红刚借款本金30万元，并支付违约金6万元及从2013年6月20日起至付清之日止，以30万元为基数，按每日千分之一为标准计算的逾期罚息；2、本案诉讼费、保全费由代世远承担。
张红刚为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借据1张（2013年3月18日）；2、中国工商银行个人业务凭证1份（2013年3月20日）。
代世远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2013年3月18日，代世远出具借据1张，载明：今（出借人）张红刚借给（借款人）代世远人民币30万元整，即￥300000.00元，大写叁拾万元整。出借人从工行南坪支行的银行卡划贰拾玖万壹仟元正到借款人代世远指定的农商行帐户，卡号：×××××××××××××××××，另现金借给代世远玖仟元正，合计借款叁拾万元正，借款期限自2013年3月19日起至2013年6月20日止，共叁个月，到期一次性归还本金。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币陆万元整，即￥60000.00元，大写陆万元整。另按借款金额计罚息每日0.1%，原利息仍计算，直至归还全部借款。借款人确认：本人同意如本人未按期还款，本人承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借据，借据无效不影响本确认条款的法律效力。
2013年3月20日，张红刚通过中国工商银行向代世远银行账号×××××××××××××××××转款291000元。
张红刚以代世远未按约定返还上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，张红刚与代世远之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。张红刚已履行了提供借款30万元的义务，代世远未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。故对于张红刚主张的要求代世远返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定如不能按期足额归还借款的罚息为每日千分之一，该罚息应为逾期利息，因该约定已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院对于4倍利率以内的部分予以支持，对于超出部分不予支持。因按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息已达法律保护上限，故对于张红刚主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代世远于本判决生效之日起3日内向原告张红刚返还借款30万元，并支付从2013年6月21日至付清之日止，以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告张红刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费600元，共计8150元，由被告代世远负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何 格
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1617号
原告唐玉生。
被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司。
法定代表人孙斌，该公司总经理。
原告唐玉生诉被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐玉生到庭参加了诉讼。被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉生诉称，被告于2012年10月19日向原告借款现金50000元，双方约定2013年4月18日归还，月息3%。借款到期后，原告多次催要，被告借故不还，故请求判令被告归还借款50000元并支付利息（从借款之日按银行同期贷款利率计算至偿还之日）。
被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司未答辩。
经审理查明，被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司系孙斌设立的一人独资有限公司，公司的经营项目为投资管理、投资理财信息咨询服务。2012年10月19日被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司向原告出具借款为50000元的借据一张，孙斌作为公司的法定代表人在借据“单位负责人”一栏签了字，借据“担保方”一栏加盖了被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司的公章。借据上备注：“放款六个月，自2012年10月19日至2013年4月18日止，按季付息”。合同到期后被告未向原告返还借款，也未支付利息。
以上事实有借据、工商登记查询资料予以证实。
本院认为，被告向原告出具的借据虽然系在“担保方”一栏盖章，但是从被告公司的经营范围以及借据内容分析被告有向原告借款的意思表示，应当为实际借款人，其应在借款到期后及时将借款本金返还原告。被告向原告出具的借据上约定“按季付息”，说明双方对于借款约定有利息，原告虽主张双方口头约定月息为3%，但无证据予以证实，因此其要求按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司向原告偿还借款50000元并支付利息（从2012年10月19日按银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐州市名仕源投资管理咨询有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 吴志华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4877a22f-7202-4555-8e3c-a84e01172332&imgId=NDg3N2EyMmYtNzIwMi00NTU1LThlM2MtYTg0ZTAxMTcyMzMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1166号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：朱永军，系该行行长。
委托代理人：李群力，男，1970年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。
被执行人：孙兵厚，男，1988年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
被执行人：温海英，女，1988年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：白贵军，系该公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯�珠支行与孙兵厚、温海英、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同一案中,申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案。在执行过程中，2017年6月15日依法查封被执行人孙兵厚所有的位于鄂尔多斯市东胜区，申请人暂时不启动评估拍卖程序,申请人尚未向本院提供其他可供执行财产线索，本院亦尚未发现其他可供执行财产线索。本院认为本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月十八日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1166号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：朱永军，系该行行长。委托代理人：李群力，男，1970年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。被执行人：孙兵厚，男，1988年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区被执行人：温海英，女，1988年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：白贵军，系该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯�珠支行与孙兵厚、温海英、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同一案中,申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案。在执行过程中，2017年6月15日依法查封被执行人孙兵厚所有的位于鄂尔多斯市东胜区，申请人暂时不启动评估拍卖程序,申请人尚未向本院提供其他可供执行财产线索，本院亦尚未发现其他可供执行财产线索。本院认为本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月十八日书记员 越 伟 伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第761号
原告崇立兰，女，1949年3月7日生，汉族。
原告石志宝，男，1968年11月28日生，汉族。
原告石志玉，男，1972年8月13日生，汉族。
原告石志荣，男，1975年10月16日生，汉族。
以上四原告的委托代理人杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张爱乐，女，1979年5月29日生，汉族。
被告中国太平洋财险保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人王毅环，男，该公司职员。
原告崇立兰、石志宝、石志玉、石志荣诉被告张爱乐、中国太平洋财险保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告石志宝、石志玉、石志荣及四原告的委托代理人杜会玲、被告张爱乐、被告太平洋财险南京分公司的委托代理人王毅环到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告崇立兰、石志宝、石志玉、石志荣诉称，四原告系石某某的近亲属。2014年12月5日13时9分，被告张爱乐驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江北大道快速路由北向南行驶至宁天城际卸甲甸附近时未确保安全行车，遇未走过街设施的行人石某某在此处由西向东横过快速路，张爱乐所驾驶车辆的车头撞到石某某，造成石某某受伤经江苏省人民医院抢救无效于2014年12月30日死亡及张爱乐车辆损坏的道路交通事故。交警十大队认定张爱乐、石某某负事故的同等责任。但原告认为张爱乐在道路通畅、可以及早看到石某某的情况下，未确保安全，是造成本次事故的主要责任。请求判令二被告赔付原告各项损失合计423493.2元，并承担本案的诉讼费。
被告张爱乐辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告部分诉请过高。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；原告主张的部分诉请偏高。
经审理查明，2014年12月5日13时09分许，被告张爱乐驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江北大道快速路由北向南行驶至宁天城际卸甲甸站附近时未确保安全行车，遇未走过街设施的行人石某某（1942年12月26日生）在此处由西向东横过快速路，张爱乐所驾车辆的车头撞到石某某，造成石某某受伤经江苏省人民医院抢救无效于2014年12月30日死亡及张爱乐车辆损坏的道路交通事故。2015年1月8日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：石某某符合交通事故致脑挫伤，蛛网膜下腔出血，肺挫伤，多发肋骨骨折，左侧髂骨骨折，左耻骨下肢骨折，L5右侧横突骨折，T10棘突骨折等，后出现呼吸心跳骤停而死亡。2015年1月14日，南京市公安局交通管理局第十大队作出宁公交认字【2014】第119号道路交通事故认定书，认定张爱乐、石某某负事故的同等责任。原告对该责任认定不服，向南京市公安局交通管理局申请复核。2015年1月29日，南京市公安局交通管理局出具复核意见：该事故事实清楚，证据充分，责任认定准确……维持【2014】第119号道路交通事故认定书所作出的责任认定。事故发生后，张爱乐垫付医疗费31500.27元、太平洋财险南京分公司垫付医疗费10000元。
另查明，石某某、崇立兰系夫妻关系，二人育有石志宝、石志玉、石志荣三个儿子；石某某的父母先其去世。苏A×××××号在太平洋财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险附不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，张爱乐、太平洋财险南京分公司协商一致同意，超出交强险部分医疗费扣除非医保用药8000元。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、司法鉴定意见书、死亡记录、火化证等为证，本院予以采信。
本院认为，被告张爱乐驾驶机动车发生交通事故致四原告的近亲属石某某抢救无效死亡，由此给四原告造成的损失，应予赔偿，又因苏A×××××号车辆在太平洋财险南京分公司投保了交强险、商业第三者责任险，故保险公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。虽然原告对公安机关作出的事故责任认定有异议，但庭审中原告未能提供证据否定该责任认定书的客观性、合法性，故对原告重新划分事故责任认定的请求，本院不予支持。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据可以确认其相关损失为：（1）医疗费112810.17元（含二被告垫付）；（2）护理费，原告主张3人护理缺乏医嘱证明，按1人护理25天计算，为1750元；（3）死亡赔偿金309114元；（4）精神抚慰金30000元（在交强险项下优先处理）；（5）丧葬费28992.5元；（6）办理丧事人员的误工费，因原告未提交合格证据，按最低工资标准计算3人7天，为1141元；（7）交通费酌定1000元，以上七项合计484807.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财险南京分公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）项计112810.17元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为10000元；第（2）至（7）项计371997.5元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为110000元。超出交强险限额的364807.67元根据事故责任及张爱乐与保险公司达成的合意，由太平洋财险南京分公司在商业第三者责任险项下赔付原告210884.67元、张爱乐负担8000元、原告自行负担145923元。故本案太平洋财险南京分公司的保险赔偿金额为330884.67元，扣除已付的10000元，仍需赔付原告320884.67元。张爱乐垫付的31500.27元扣除其应承担的非医保用药8000元、诉讼费727元，余额22773.27元由太平洋财险南京分公司从其对原告的赔偿款中直接返还张爱乐。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔付原告崇立兰、石志宝、石志玉、石志荣320884.67元（其中22773.27元直接返还被告张爱乐）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1211元，由原告负担484元、张爱乐负担727元（张爱乐负担部分已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 马 媛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第761号
原告胡冬梅，女，1963年11月27日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告李金普，男，1966年7月5日生，汉族。
被告樊颖，女，1979年11月3日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人王毅环，男，该公司职员。
原告胡冬梅诉被告李金普、樊颖、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅的委托代理人杨娟、被告李金普、被告太平洋财险南京分公司的委托代理人王毅环到庭参加庭审，被告樊颖经本院依法传唤无正当理由拒绝参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡冬梅诉称，2014年6月16日7时许，被告李金普驾驶苏A×××××号轿车行至浦口区浦东路口时，撞到驾驶电动自行车的原告胡冬梅，致原告受伤、两车受损。该事故经交警九大队认定，李金普负事故全部责任，胡冬梅不负事故责任。请求判令三被告赔付原告各项损失合计575102.4元，并承担本案的诉讼费。
被告李金普辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告部分诉请过高。
被告樊颖书面答辩称，樊颖将车辆出借给李金普使用，对本案事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任；请求依法判决。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；原告主张的部分诉请偏高。
经审理查明，2014年6月16日7时许，被告李金普驾驶苏A×××××号轿车沿浦口区浦珠路由西向东行驶至浦东路口，遇原告胡冬梅驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，李金普负事故全部责任。原告受伤后，分别经南京市浦口医院、南京医科大学第一附属医院、第二军医大学长征医院南京分院住院治疗64天，诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧脑内血肿、蛛网膜下腔出血。2015年3月30日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人胡冬梅颅脑损伤后留有左侧肢体偏瘫（肌力4级）构成道路交通事故VII级伤残，其颅脑损伤后留有轻度精神障碍（人格改变）日常生活能力部分受限构成道路交通事故IX级伤残，其颅脑损伤后颅骨缺损修补术后（视为颅骨缺损，面积超过6c㎡）构成道路交通事故X级伤残；2、其所需休息期限至评残日前一日，营养和护理期限分别给予120日和180日，上述期限均从受伤之日起计算；住院治疗期间给予2人护理。事故发生后，李金普垫付了医疗费109175.6元。
另查明，樊颖系苏A×××××号车辆的所有权人，李金普借用车辆期间发生本案事故，该车在太平洋财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，李金普、太平洋财险南京分公司协商一致，超出交强险部分医疗费扣除非医保用药12000元。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、收条等为证，本院予以采信。
本院认为，被告李金普驾驶机动车撞伤原告胡冬梅，由此给原告造成的损失，应予赔偿。被告太平洋财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。南京江北人民医院司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，其结合原告的临床诊断、体格检查、脑科医院专家会诊等后根据相关行业评定规范出具的鉴定意见，鉴定方法科学合理，太平洋财险南京分公司虽对原告肌力伤残提出异议，但既未申请重新鉴定又未提交证据，故对其该项异议，本院不予采信。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费182379.44元；（2）住院伙食补助费1152元；（3）营养费1800元；（4）护理费14760元（70元/天*64天*2人+50元/天*116天）；（5）误工费，原告未提供合格证据，按南京市最低工资标准1630元/月计算286天，为15539元；（6）残疾赔偿金295375.6元；（7）精神抚慰金21500元（交强险项下优先赔付）；（8）交通费，酌情支持400元；（9）车辆损失500元，以上九项合计533406.04元。原告没有证据证明其已丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财险南京分公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计185331.44元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为10000元；第（4）至（8）项计347574.6元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为110000元；第（9）项计500元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额。超出交强险限额的412906.04元根据事故责任比例及李金普与保险公司达成的合意，由太平洋财险南京分公司在商业三责险项下赔付原告400906.04元，李金普负担12000元。合计本案保险赔偿金额为521406.04元。李金普垫付的109175.6元扣除其应负担的非医保用药12000元、鉴定费1960元、诉讼费1638元，剩余93577.6元，由保险公司从其对原告的赔偿款中直接返还李金普。被告樊颖虽系肇事车辆车主，但其对本案事故的发生并无过错，不应承担事故的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔付原告胡冬梅521406.04元（其中93577.6元直接返还被告李金普）。
以上款项分别直接汇入二人的银行账户，胡冬梅的中国工商银行卡号：95×××05，李金普的中国工商银行卡号：95×××71
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1638元、鉴定费1960元，合计3598元，由被告李金普负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年七月三十日
见习书记员 马 媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11596号
申请执行人朱荣根，男，1971年8月22日出生，住义乌市。
被执行人万健红，男，1980年1月24日出生，住义乌市。
被执行人陆萍，女，1976年1月14日出生，住义乌市。
被执行人万健平，男，1983年8月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱荣根与被执行人万健红等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人万健平所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人万健红等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11596号
本院在执行朱荣根与万健红、陆萍、万健平（2017）浙0782民初7615号民间借贷纠纷一案中，经查，万健红、陆萍、万健平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将万健红、陆萍、万健平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11596号申请执行人朱荣根，男，1971年8月22日出生，住义乌市。被执行人万健红，男，1980年1月24日出生，住义乌市。被执行人陆萍，女，1976年1月14日出生，住义乌市。被执行人万健平，男，1983年8月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人朱荣根与被执行人万健红等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人万健平所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人万健红等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月五日书记员 楼冬锦
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初61号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郑文武，男，1969年12月26日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，福建省凯威建设工程有限公司法定代表人，住莆田市涵江区。因涉嫌犯妨害作证罪，于2017年7月25日被取保候审。
辩护人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
被告人林建樑，男，1984年10月30日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，福建省凯威建设工程有限公司建造师，户籍地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2017年7月25日被取保候审。
辩护人林长青，福建品义律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人郑文武犯妨害作证罪、被告人林建樑犯帮助伪造证据罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧、代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人郑文武及其辩护人蔡雨安，被告人林建樑及其辩护人林长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日，福建省凯威建设工程有限公司（以下简称“凯威公司”）与郭晓华签订房屋买卖合同，约定凯威公司将其位于莆田市城厢区的房产出售给郭晓华。同年9月24日，郭晓华向本院提起民事诉讼，请求法院判令凯威公司办理房屋产权过户登记手续。2015年6月15日，凯威公司法定代表人被告人郑文武因担心败诉，便指使其公司的建造师被告人林建樑与凯威公司签订虚假的借款抵押合同，约定凯威公司将上述房产作为抵押，向林建樑借款人民币150万元。同年7月7日，凯威公司将上述房产抵押给被告人林建樑，并办理抵押登记。同月30日，在被告人郑文武的指使下，莆田市荔城区柄更建材店转账人民币150万元到被告人林建樑个人兴业银行账户，后由被告人林建樑将上述人民币150万元分六次转账给凯威公司，凯威公司再将人民币150万元转账给莆田市荔城区柄更建材店以伪造凯威公司与被告人林建樑之间的虚假交易。同年11月11日，被告人郑文武指使被告人林建樑在法院开庭时出庭作伪证，影响法院民事诉讼活动的正常秩序。2016年9月29日，莆田市公安局城厢分局决定对凯威公司涉嫌妨害作证案立案侦查。同年10月24日，郭晓华以其欲与凯威公司、被告人林建樑自行协商解决房屋买卖合同纠纷为由，向本院提出撤诉申请，本院于同日作出民事裁定，准许郭晓华撤诉。2017年7月24日15时50分许，被告人郑文武、林建樑自行到莆田市公安局霞林派出所投案。
上述事实，被告人郑文武、林建樑在开庭审理过程中亦无异议，且有法院受案材料，民事起诉状，银行账户明细，网上银行收款回单，借款抵押合同，房屋他项权证，营业执照，组织机构代码证，民事裁定书，本院案件移送函，莆田市城厢区人民检察院线索移交函，本院民事开庭笔录，福建省凯威建设工程有限公司2014年董事会（股东会）第一次会议决议，房屋买卖合同，中国建设银行交易单，收据，福建正泰司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，户籍证明，受案登记表，立案决定书，询问通知书，到案经过及破案报告书，强制措施以及被告人郑文武、林建樑的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人郑文武的辩护人关于被告人郑文武主动动员被告人林建樑一起去派出所投案，郑具有立功情节的辩护意见。经查，被告人郑文武在庭审上供述称2017年7月23日，公安民警打电话让其过去派出所处理法院民事借贷一案，次日其通知林建樑，与林一起去霞林派出所，当时其不知道公安已对凯威公司涉嫌妨害作证罪立案侦查，但其在侦查阶段的供述未提及系其打电话通知林建樑一起投案；被告人林建樑在庭审上供述称2017年7月24日郑文武打电话给其说公安机关因为合同纠纷的事要处理，让其一起过去，其二人汇合后一起去派出所，当时其不知道公安已对凯威公司涉嫌妨害作证罪立案侦查，但其在侦查阶段供述系公安民警电话通知其到案，并未提及系郑文武动员其一起投案。且公安机关的到案经过仅证明二被告人一起到派出所投案的事实。现有证据不足以证明公安民警通过被告人郑文武转告被告人林建樑，让二人一起到派出所系配合调查妨害作证案、帮助伪造证据案的事实，故辩护人关于被告人郑文武具有立功情节的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。
在本案审理期间，莆田市涵江区司法局经过审前评估，认为被告人郑文武基本符合非监禁刑条件。被告人林建樑经常居住地所在的莆田市城厢区司法局经过审前评估，认定被告人林建樑符合社区矫正条件。
本院认为，被告人郑文武在诉讼过程中指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人林建樑帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑文武、林建樑案发后均自动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人郑文武、林建樑均具备社区矫正监管条件，依法均可以适用缓刑。被告人郑文武的辩护人关于郑具有自首情节，被告人林建樑的辩护人关于林具有自首情节，系受被告人郑文武指使作案，起协助、帮助作用，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；根据本案情节及社会危害性，二被告人并非犯罪情节较轻，故二辩护人建议对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑文武犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人林建樑犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 曾秀钗
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2261号
原告:马志强，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈俊伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告马志强与被告陈俊伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志强到庭参加诉讼。被告陈俊伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志强向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款22000元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至代偿款偿清时止的利息。事实和理由：2016年5月5日，被告向甘保行借款20000元，原告为其提供担保。后被告未能在甘保行要求的还款期限内履行还款义务，原告作为担保人于2017年6月10日依法履行了代偿义务，向甘保行支付了借款本息共计22000元。原告承担保证责任后，依法向被告追偿，被告迟迟不予偿还，故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2.2016年5月5日借款人陈俊伟、担保人马志强签名的借条一张。证明甘保行与陈俊伟的借贷关系及马志强为该笔贷款提供担保的事实。
3.2017年6月10日甘保行书写的证明一份。证明陈俊伟欠甘保行的20000元钱已由原告代偿，代偿金额为22000元。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述分析，被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。原告所举借条和证明能够相互印证，本院依法予以认定，并据以确认以下案件事实：
2016年5月5日，陈俊伟向甘保行借款20000元并出具借条，原告为该笔借款提供了担保，后甘保行因急需用钱向陈俊伟索要借款，由原告代为偿还了借款本息计22000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。陈俊伟向甘保行借款20000元并出具了借条，马志强为该笔借款提供了保证。后因陈俊伟未能在甘保行要求的还款期限内偿还借款，由原告代为偿还。现原告作为保证人承担保证责任后，依法向被告追偿，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告陈述代偿款中2000元系中间费用即利息的说法，因甘保行与陈俊伟借款时未约定利息，原告亦未向本院举证证明其多支付的2000元系实现债权的其他合理费用，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故本院对原告要求被告支付超过原借款数额的请求不予支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至偿清欠款之日止的利息，本院认为，保证人以自己的财产对主债权人进行清偿并使得主债务人免责，保证人有权要求主债务人偿还其自代偿日起的利息，本案中原告要求被告自起诉之日起给付逾期付款利息损失与法有据，但利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊伟于本判决生效之日起五日内偿还原告代为清偿的借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付原告自起诉之日（即2017年8月22日）起至偿清欠款之日止的利息，上述款项由被告直接给付原告。
二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费175元，由被告陈俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十月二十日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债务范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1578号
原告：洪伟，男，1969年9月24日出生，汉族，现住金华市。
被告：王群峰，男，1979年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告洪伟为与被告王群峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。诉讼请求：1.被告支付原告欠款20万元及利息52000元，并自起诉日起按月息0.5%计息至实际履行日止；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告洪伟自称与被告王群峰因彼此共同的朋友而结识。2015年期间，被告两次向原告借款合计12万元，原告以现金方式提供借款，之后被告每月付息。2016年1月10日，被告第三次向原告借款8万元，并将前两次借款本金一并写入同一份借条，载明：今向洪伟借到人民币贰拾万元，于2016年4月10日前归还。原告将现金8万元交给被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告王群峰应于本判决生效之日立即归还原告洪伟借款本金20万元，并自2016年4月11日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元（减半收取，原告已预交），由原告洪伟负担390元，被告王群峰负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年三月二十二日
代书记员 徐筱玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第275号
原告钱某某。
委托代理人罗某。
被告盛某某。
原告钱某某为与被告盛某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托
代理人罗某到庭参加诉讼。被告盛某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原告系义乌市义亭汇龙涂料厂业主，
原、被告业务关系已久，除本案所涉货款外其余货款均已结清
。2007年4月7日至2008年7月9日，原告又分7次共送货给被告
各类涂料计货款人民币37480元（包括235只盛装涂料的桶，每
只人民币10元，计货款人民币2350元）。后，原告数次向原告
催讨，均无果。要求被告支付原告各类涂料（包括盛装涂料的
桶款）货款人民币37480元，并从受理之日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失至实际付清为止。
被告盛某某未作答辩。
经审理查明，原告系义乌市义亭汇龙涂料厂业主，与被
告有涂料买卖业务往来。2007年4月7日，被告出具给原告欠条
一份，欠条载明：今欠汇龙胶水厂胶水款27900元、桶173只。2008年1月4日，被告又出具给原告欠条一份，载明：欠桶62只
。2008年5月7日，原告送价值为3760元的涂料，由被告签收。
以上计货款31660元、桶2350元（每只10元），合计34010元。
后经原告多次催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条二份、送货
单一份在卷佐证，本院予以认定。被告提供的另四份送货单其
中一份无签收人，另三份由吴某某签收，但原告没有其他证据
来证明吴某某的身份，本院不予认定。
本院认为，被告盛某某欠原告钱某某货款人民币34010元
未付的事实清楚，证据充分。被告理应及时支付欠款，拖欠不
付应承担偿付欠款及利息的民事责任。原告诉讼请求中合理部
分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判
决如下：
一、被告盛某某于本判决生效后十日内偿付原告钱某某
货款人民币34010元及利息（从2009年12月30日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，原告负担88元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年四月二十六日
书记员 郑欢欢
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初414号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行。
负责人：倪晓伟。
委托诉讼代理人：王云。
委托诉讼代理人：马丹妮。
被告：张洁。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：被告张洁立即偿还信用卡欠款计376121.30元（截止2016年12月25日）及至该款实际付清之日的利息、复利、滞纳金等并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张洁向原告申请办理信用卡并对信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式进行了约定。2015年1月11日被告张洁以其名下的信用卡（卡号为62×××71）向原告申请办理购车分期付款业务，分期付款金额为30万元，分36期偿还。被告张洁自2015年6月22日起开始未能按期还款，截止2016年12月25日，被告张洁拖欠原告透支本息合计376121.30元。原告故诉至法院。
被告张洁在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行大润发会员龙卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款、账户迟缴情况明细查询等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：
1.被告张洁于2010年3月31日向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告对被告张洁的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡（卡号为62×××71）的申领和使用等相关事宜，双方在领用合协议中约定：被告张洁未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起，根据被告张洁实际欠款天数，按日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告张洁未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；被告张洁应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，建设银行费用标准调整生效后，被告张洁应当按照新的标准承担各类费用；上述协议签订后，原告向被告发放了信用卡后，被告张洁开卡使用信用卡（卡号为62×××71）。
2.被告张洁于2015年1月11日向原告提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请30万元借款额度。申请表背面载明的龙卡信用卡购车分期付款业务条款约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定合作经销商处购买家用汽车,中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专用分期POS机或我行后台完成分期，交易完成后,相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定的手续费的业务；本申请表所指的龙卡信用卡是指中国建设银行发行的信用卡；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账人其占用信用卡信用额度。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜，依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单所列示当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单所列示全额还款，当期购车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人的债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行等情形时，无需中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。中国建设银行有权依据国家有关规定及本业务条款、费率表及其他费用标准进行变更，上述调整以网点、网站、电子银行等方式对外公告，不再另行通知申请人。申请人未在公告施行日之前申请终止服务的，视为接受中国建设银行的相关调整。
3.被告张洁透支信用卡后，未能按期履行还款义务。截止2016年12月25日，被告张洁在卡号为62×××71共欠原告透支本金279602.61元，利息82617.92元、滞纳金13900.77元，共计376121.30元。原告向被告张洁催要不成，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告张洁之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张洁申领信用卡并办理龙卡信用卡购车分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借贷关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告庭审中称2016年12月25日之后不再产生新的滞纳金,故对原告主张的滞纳金仅计算至2016年12月25日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洁于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号为62×××71）欠款本金、利息、复利、滞纳金等合计376121.30元（利息、滞纳金等计算至2016年12月25日）并给付自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元、保全费2520元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 袁 芬
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初621号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈明，男，1986年12月17日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，农民，家住常州市武进区。被告人陈明曾因驾驶与驾驶证载明准驾不相符合的摩托车，于2014年6月被常州市武进区公安局决定行政拘留三日。因本案于2017年4月28日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人陈明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年5月12日13时50分左右，被告人陈明饮酒后（体内血液中乙醇含量为43.5毫克／100毫升）持C1D型机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｌ×××××的正三轮载货摩托车沿卜东线西半幅机动车道由北向南行驶至常州市武进区嘉泽镇成章中诚药店门口段，靠右边非机动车道停车过程中，恰遇潘某（女，1948年5月17日生）无证驾驶无号牌三轮机动车（后搭载乘员周某，女，1958年8月5日生）沿事发道路西半幅非机动车道由北向南行驶至此相撞，致潘某、周某两人连人带车侧翻倒地，不同程度受伤，造成道路交通事故。其中被害人潘某颅内出血，伴脑受压症状和体征，经法医鉴定，被害人潘某所受之伤属重伤二级。事故发生后，经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人陈明承担该事故的主要责任。案发后，被告人陈明与被害人潘某达成调解协议，约定分期赔偿经济损失5万元并在履行中。
另查明，2016年5月12日下午，被告人陈明明知被害人周某报警后仍在现场等待交警处理，并如实供述了主要犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人陈明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈明能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
另查明，被告人陈明系残疾人（肢体叁级残疾），案发后，已获得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、周某等人的陈述笔录、证人王某的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所出具的司法鉴定文书、调解协议书、收款凭证、谅解书、残疾证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故造成一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈明明知被害人已报警后仍在现场等候公安机关处理，可视为自动投案，并如实供述了主要肇事事实，属自首，可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并给付了部分赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈明犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、与被害人达成赔偿协议并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。关于被告人陈明辩解称其系残疾人、家庭困难，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4817号
上诉人（原审原告）宋明堂。
被上诉人（原审被告）宋渝平。
原审第三人杨改花。
上诉人宋明堂与被上诉人宋渝平、原审第三人杨改花共有物分割纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝0112民初2517号民事判决。上诉人宋明堂对该判决不服，向本院提起上诉，并以经济困难为由，向本院提交免交上诉案件受理费申请。经本院�查，于2016年6月12日审批同意其缓交二审案件受理费至案件审结前。在本院审理期间，本院通知上诉人宋明堂在2016年7月21日前预交案件受理费4525元，到期未预交则按上诉人自动撤回上诉处理。上诉人宋明堂未按照本院通知在2016年7月21日前预交上诉案件受理费。
本院经审查认为：上诉人宋明堂未按照本院通知要求预交上诉案件受理费，本案应当按上诉人宋明堂自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋明堂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白耀妮
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00294号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人雷某某，男，1975年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年3月3日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月3日21时许，被告人雷某某在重庆市江津区珞璜镇金科宾馆8018房间将一小包白色晶体状物品和一颗红色药丸，以人民币250元的价格卖给吸毒人员钟某某。交易完毕后，被告人雷某某和钟某某被民警当场抓获，民警从钟某某处搜出1小包白色晶体状物品（净重0.4804克）、1颗红色药丸（净重0.0862克），从被告人雷某某处搜出交易所得的人民币250元。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人雷某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人雷某某的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资物证照片；明细话单、户籍信息、称量报告等书证；证人钟某某的证言；被告人雷某某的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5666克供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年11月17日止。）
二、被告人雷某某的违法所得人民币250元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.5666克，予以没收。
上列罚金限被告人雷某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年五月五日
书记员 梁晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02277号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告徐如才，男，汉族，1973年3月8日生，住河南省周口市川汇区。豫P028**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告徐如才车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告徐如才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐如才与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐如才缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，徐如才是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年11月26日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告徐如才未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年11月26日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告徐如才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02277号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告徐如才，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告徐如才车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告徐如才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐如才与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐如才缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，徐如才是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年11月26日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告徐如才未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年11月26日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告徐如才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生