北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行初字第1108号
原告刘宝珍，女，1938年2月10日出生。
委托代理人任海峰，北京京晟律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人张华，男，北京市西城区人民政府干部。
原告刘宝珍不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）2014年4月25日所作西城区人民政府办公室（2014）第25号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉非本机关政府信息告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，于2014年9月16日向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘宝珍之委托代理人任海峰，被告西城区政府之委托代理人高洁馨、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西城区政府于2014年4月25日对原告刘宝珍作出被诉非本机关政府信息告知书，告知原告刘宝珍：“我们于2014年4月15日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西城区人民政府办公室（2014）第43号-回。经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向北京市西城区房屋管理局咨询，联系方式为地址：北京市西城区西安门大街115号邮编：100034、电话：010-6615****”。
被告西城区政府于2014年9月24日向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表；
2、西城区人民政府办公室（2014）第43号-回《登记回执》。
证据1、2证明西城区政府于2014年4月15日收到刘宝珍提出政府信息公开申请的情况；
3、西城区政府于2014年4月25日对刘宝珍作出的被诉非本机关政府信息告知书，证明西城区政府作出非本机关政府信息告知书的时间；
4、北京邮政同城快件寄件人存单复印件；
5、北京邮政同城快件送达情况网页截图。
证据4、5证明西城区政府已向刘宝珍送达被诉非本机关政府信息告知书以及送达时间；
6、行政复议决定书，证明北京市人民政府作出行政复议决定的情况。
刘宝珍对西城区政府所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可西城区政府的证明目的，认为西城区政府具有公开相应政府信息的职权，西城区政府应当进行公开。
原告刘宝珍诉称：2002年开始，西城区政府以庄胜二期A-
G地块危改项目为由进行征收，刘宝珍居住的北京市西城区香炉营六条某号房屋，位于该项目范围内，刘宝珍系利害关系人。因该项目涉及切身利益，刘宝珍向西城区政府申请“公开庄胜二期A-
G地块危改项目补偿补助费的发放情况”，2014年4月25日，西城区政府作出被诉非本机关政府信息告知书，称刘宝珍申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。刘宝珍不服提起行政复议，在收到复议机关维持的行政复议决定后，刘宝珍依然不服，故向法院提起诉讼，请求法院确认西城区政府作出的被诉非本机关政府信息告知书违法，并责令西城区政府履行公开“庄胜二期A-
G地块危改项目补偿补助费的发放情况”政府信息的法定职责。
在举证期限内，原告刘宝珍提交了下列证据：
1、政府信息公开申请表；
2、被诉非本机关政府信息告知书；
3、行政复议决定书；
4、房改房确权证明；
5、购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书；
6、公有住宅租赁合同；
7、装修和设备保管单；
8、北京邮政同城快件寄件人存单。
证据1-8证明刘宝珍的诉讼请求符合法律规定。
西城区政府对刘宝珍所提交证据1-3、证据8的真实性、合法性、关联性无异议，认为证据4-7与本案无关。
被告西城区政府辩称：2014年4月15日，西城区政府收到刘宝珍提交的《政府信息公开申请表》。经查，该信息不属于西城区政府的公开范围，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，于2014年4月25日作出了被诉非本机关政府信息告知书。2014年7月25日，北京市人民政府作出行政复议决定书，维持了西城区政府作出的被诉非本机关政府信息告知书。西城区政府认为，根据《政府信息公开条例》第二条、《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，刘宝珍申请公开的信息所涉及的拆迁工作非西城区政府负责管理，该信息非西城区政府制作或保存。西城区政府在收到刘宝珍的政府信息公开申请表后，依照法律规定及时作出被诉非本机关政府信息告知书，事实清楚，程序合法，法律适用正确。因此，请求法院依法维持西城区政府作出的被诉非本机关政府信息告知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告西城区政府提交的证据1-2、证据4-6及原告刘宝珍提交的证据1、证据3-8均具备真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告西城区政府提交的证据3、原告刘宝珍提交的证据2，均为被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院均不予采纳。
经审理查明，2014年4月14日，刘宝珍以邮寄方式向西城区政府提交了《政府信息公开申请表》，要求西城区政府以邮寄方式，向其提供“庄胜二期A-
G地块危改项目补偿补助费的发放情况”的政府信息的纸质文本。2014年4月15日，西城区政府收到刘宝珍邮寄的《政府信息公开申请表》，并对刘宝珍作出西城区人民政府办公室（2014）第43号-回《登记回执》，告知刘宝珍“我们于2014年4月15日收到您提出要求获取庄胜二期A-
G地块危改项目补偿补助费的发放情况的申请。我们将于2014年5月7日前作出书面答复”。2014年4月25日，西城区政府对刘宝珍作出被诉非本机关政府信息告知书并对刘宝珍予以邮寄送达。刘宝珍对此不服，于2014年5月27日向北京市人民政府申请行政复议。2014年7月25日，北京市人民政府作出京政复字（2014）468号《行政复议决定书》，决定维持西城区政府所作被诉非本机关政府信息告知书。刘宝珍收到北京市人民政府的行政复议决定书后，在法定起诉期限内向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，刘宝珍向西城区政府申请公开的是“庄胜二期A-
G地块危改项目补偿补助费的发放情况”的政府信息。根据该拆迁项目实施时适用的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条第二款、第二十条第二款、第二十一条的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督并应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。据此，西城区政府认定刘宝珍申请公开的政府信息不属于该机关的公开范围，并建议刘宝珍向北京市西城区的房屋拆迁管理部门北京市西城区房屋管理局进行咨询，与前述《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）的相关规定相符，与《政府信息公开条例》第十一条第（三）项关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息的规定亦不相悖。西城区政府收到刘宝珍的政府信息公开申请后，在15个工作日内对刘宝珍作出被诉非本机关政府信息告知书，该行政行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定。刘宝珍要求撤销西城区政府作出的被诉非本机关政府信息告知书并判令西城区政府向其公开庄胜二期A-
G地块危改项目补偿补助费发放情况的政府信息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回原告刘宝珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘宝珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 严 勇
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 于军杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 正