wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00063-1号
申请执行人贾某某，男，1977年10月9日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人屈某某，男，1972年12月23日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人马某某，男，1970年9月7日出生，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行贾某某、屈某某，马某某（2013）荔民初字第01782号民事判决书借款合同纠纷一案中，标的为60万元及利息、诉讼费9800元。现权利人对尚未受偿的数额60万元及利息、诉讼费9800元表示延期执行，并同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00063号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一五年十二月三日
书记员 本永锋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终476号
上诉人（一审原告）张元伦，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
张元伦因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）请求确认征地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张元伦以将江北区政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求“对被告重庆市江北区人民政府针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法。”因征地系系统性行政过程，涉及多个行政行为，而非一个行政行为所能涵盖，且经一审法院释明，张元伦明确表示拒绝变更其诉讼请求并坚持起诉，故一审法院据此认定张元伦的诉讼请求不明确并依照上述规定裁定驳回其起诉正确，一审裁定应予维持。张元伦的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张元伦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈晓岑
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0923执134号
申请执行人：杨在生，男，1962年7月4日生，汉族，云南省永德县人，中专文化，公务员，住云南省永德县。
被执行人：陈东成，男，1985年2月28日生，汉族，云南省永德县人，小学文化，农民，户籍登记地云南省永德县。
本院在执行申请执行人杨在生申请执行被执行人陈东成刑事附带民事赔偿一案中，根据生效法律文书（2017）云0923刑初36号刑事附带民事调解书确定的义务，被执行人陈东成应赔偿医疗、护理、伙食、营养、后续治疗等费用人民币44900元，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人杨在生于2017年12月29日依法向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0923刑初36号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红君
执行员 穆云松
执行员 黄 晟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵蓉榕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第780号
原告：李××。
被告：丁×。
原告李××诉被告丁×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月8日立案受理，于2009年7月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李××到庭参加诉讼，被告丁×经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2008年9月30日、11月15日被告分二次
向原告借款共计7000元，经原告催讨，被告至今未还，致纠纷
发生。为此诉请：判令被告立即归还借款7000元。
被告丁×未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供1、2008年9月30日的借条一份，证明被告向原告借款2000
元的事实；2、2008年11月15日的借条一份，证明被告向原告
借款5000元的事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明
本案原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，本院予以认
定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主
张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李××与
被告丁×之间的民间借贷关系，不违反国家法律法规的禁止性
规定，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告丁×归还原告李××借款本金人民币7000元，于判
决生效后十日内付清。
如果被告丁×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告丁×负担。于判
决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年七月二十一日
书记员 陈常瑛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01773-1号
原告吴寅峰，男，1973年1月4日生，汉族，住张家港市。
被告李达云，男，1987年12月3日生，汉族，住张家港市。
被告李勇，男，1963年6月22日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告吴寅峰与被告李达云、李勇民间借贷纠纷一案中，原告吴寅峰于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李达云、李勇银行存款60万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李达云、李勇银行存款60万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7986号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：彭小华，女，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告彭小华电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 况近梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5650号
原告：徐世青，男，1969年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：徐春梅，女，1971年9月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告徐世青、徐春梅与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告徐世青、徐春梅未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE??
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5650号原告：徐世青，男，1969年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：徐春梅，女，1971年9月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告徐世青、徐春梅与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告徐世青、徐春梅未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十二无代书记员 沈琛琛?????-1-?
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882民初2277号原告：河南超威正效电源有限公司。住所地：沁阳市。法定代表人：柴成雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦喃喃，系该公司采购员。被告：河南新典环保设备有限公司。住所地：荥阳市。法定代表人：禹淙淙，系该公司总经理。原告河南超威正效电源有限公司与被告河南新典环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告河南超威正效电源有限公司诉称，原、被告于2017年3月28日签订《购销合同》一份，约定原告向被告订购反渗透纯水设备一台，价款105000元。合同签订后，原告于2017年4月10日、15日分别通过电汇和承兑方式向被告支付了预付款31500元，被告收到款后迟迟不给原告发货，原告多次催促，被告置之不理。因生产急需，原告在别处以160000元价格购买一台反渗透纯水设备。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。要求：1、要求解除原、被告签订的《购销合同》；2、被告返还原告预付款31500元，赔偿原告损失55000元，合计86500元；3、诉讼费用由被告承担。被告河南新典环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地在郑州市中原区，因拆迁搬至荥阳市国际服装产业园，原告所诉购销合同纠纷发生地也在被告的工作处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，沁阳法院无管辖权。应当将此案移送荥阳市人民法院或郑州市中原区人民法院管辖。经审查本院认为，根据原、被告于2017年3月28日签订的《购销合同》约定：需方：河南超威正效电源有限公司，供方：河南新典环保设备有限公司，十五、解决合同纠纷的方式，本合同履行期间发生争议的，双方发生纠纷应协商解决，如协商解决不了，则向需方所在地法院提起诉讼。该约定管辖不违反专属管辖和级别管辖的约定，为有效约定，因需方即原告所在地在沁阳市，故本院依法对本案享有管辖权，被告河南新典环保设备有限公司管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回河南新典环保设备有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一七年九月十四日书记员  邓梦园
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2902号
原告孙中付，男，1948年8月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告王翠敏，女，1949年11月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
二原告委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告王立华，女，1977年9月21日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人王福存（系被告父亲），1946年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告孙中付、王翠敏与被告王立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中付、王翠敏的委托代理人高文韬、被告王立华的委托代理人刘彩平、王福存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙�付、王翠敏诉称，二原告系夫妻关系，孙海珠（已死亡）系二原告的长子，被告王立华与孙海珠系夫妻关系。2013年4月21日，孙海珠死亡。孙海珠生前与妻子王立华因买房先后向二原告借款50000元整。原告向被告讨要借款，被告总是拖延，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王立华辩称，王立华与生前的孙海珠认可向原告借款五万元，但孙海珠死后二原告已取得二十万元的赔偿款，二原告作为孙海珠的继承人之一也应当连带承担相应的对外债务，原告应承担自己的债务，原告也应将自己列为被告。所以在遗产未明确之前，原告应就自己的债务自行先行承担。另被告与孙海珠在孙海珠生前尚欠其他案外人几十万元债务，被告无力承担给付二原告债款。
经审理查明，被告王立华与孙海珠系夫妻，二人于2011年6月26�向原告借款40000元，并出具借条，内容为：“今孙海珠、王立华购商铺壹套。从父母（孙中付、王翠敏）处借款肆万元正”。2012年2月1日向原告借款10000元，并出具借条，内容为：“今从父母孙中付、王翠敏处借款壹万元整”。被告王立华与孙海珠夫妻所借上述款项，至今未予偿还。
另查，孙海珠于2013年4月21日因意外死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。因该笔借款系被告王立华与孙海珠夫妻共同生活所负债务，孙海珠亡故，被告王立华应对此借款承担偿还责任。原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于在孙海珠遗产未明确之前，原告应就自己的债务自行先行承担的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告就自己�抗辩可在继承中提出。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告王立华于本判决生效后10日内偿还原告孙中付、王翠敏借款人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告王立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 于桂红
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终31号
上诉人（一审原告）黄建禄，男，1971年2月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人王庆海，该区政府区长。
委托代理人刘立涛，沈阳市于洪区于洪新城管委会工作人员。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，住所地沈阳市于洪区细河路156号。
法定代表人张殿军，该委员会主任。
委托代理人刘立涛，沈阳市于洪区于洪新城管委会工作人员。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
黄建禄诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、沈阳市于洪区于洪新城管理委员会（以下简称于洪新城管委会）行政赔偿一案，黄建禄和于洪区政府均不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄建禄，上诉人于洪区政府及第三人于洪新城管委会委托代理人刘立涛、龚伟宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审判决认定如下事实：2010年6月18日被告的派出机构于洪新城管委会对沈阳龙腾头富种植专业合作社实施拆除行为过程中，扣留原告物品。经沈阳市中级人民法院审理，于2015年1月16日作出[2014]沈中行初第290号行政判决书确认被告于洪区政府于2010年6月18日对原告物品实施的强制扣留行为违法。原告现要求行政赔偿，诉至法院。
一审判决认为：根据生效的判决已经确认，被告于洪区政府对原告黄建禄物品实施的强制扣留行为违法，故被告应当对原告的损失进行赔偿。关于原告提出的要求第三人于洪新城管委会承担连带责任的诉讼请求，因本案被确认违法的扣留行为系于洪区政府的派出机构
----
于洪新城管委会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的，生效的[2014]沈中行初第290号行政判决书已经确认于洪区政府为确认违法判决的适格被告，故本案的赔偿主体为于洪区政府。原告主张的赔偿明细，无法从原告提供的证据中予以辨认，但被告明确表示被扣留物品已经灭失，本院认为被告在强制扣留原告物品时没有登记入册，后期也没有妥善保管，造成被扣留的原告物品灭失，不具备返还的条件，应当予以赔偿。关于被告提出的另外补偿原告100000元，已经补偿完毕的主张，本院认为被告提供的证据无法证明此项主张，且与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，本院从原告的损失、被告的过错程度考虑，对于原告主张的赔偿数额酌定给予30000元赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄建禄物品损失30,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人黄建禄的上诉请求是：1.请求撤销（2015）沈中行初字第411号行政赔偿判决第一项，改判沈阳市于洪区人民政府返还物品或赔偿上诉人物品损失人民币340000元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是在确定赔偿数额上没有公正判决，因被上诉人违法扣留的物品依据上诉人提交的损失清单可以完全认定，上诉人的诉讼请求与事实相符，应予改判。
上诉人于洪区政府的上诉请求是：请求二审法院撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政赔偿判决，依法改判。其上诉理由是：一、一审判决对黄建禄菜窖内物品给予重复赔偿，属认定事实错误。2010年5月3日，于洪新城管委会与黄建禄签订的补偿协议金额为23万元，2010年5月20日签订的“宅基地上无产籍房屋奖励表”确定的回填土补偿金额为132100元，二者之间的差额10万元即为于洪新城管委会对菜窖内物品给予的补偿。2012年10月13日，黄建禄在未与于洪新城管委会签订正式协议的情况下，将10万元支取，于洪区政府认为，黄建禄领取10万元即代表其对以10万元补偿菜窖内物品的损失方案是接受的，无需对黄建禄另行给予补偿。二、一审法院酌定判决赔偿黄建禄菜窖内物品损失30000元，没有法律依据。黄建禄未能提供证据对拆迁造成的损害予以证明，原审法院按黄建禄自述酌定赔偿其菜窖内的损失30000元，没有法律依据。
原审第三人于洪新城管委会未提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称其意见同于洪区政府。
本院审理过程中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：于洪区政府的强制扣留行为已为生效判决确认为违法，应当赔偿由此造成的损失，本案的争议焦点在于一审判决的赔偿数额是否正确。本案中，黄建禄主张的损失数额为34万元，证据为本人制作的物品明细和沈阳龙腾头富种植专业合作社出具的证明，两份证据均为单方出具的证明材料，无其他证据进行佐证，不能作为计算物品损失依据，现场录像亦不能证明黄建禄的主张，一审判决对黄建禄主张的34万元损失不予认定并无不当。对于黄建禄主张的利息损失一审判决未予支持不当，于洪区政府未及时赔偿黄建禄的损失，应当按照同期存款利率给付利息。于洪区政府在强拆过程中，没有对物品进行登记，亦没有妥善保管扣留的物品，一审法院结合案情并根据双方当事人过错程度酌定于洪区政府赔偿黄建禄物品损失30000元，判决内容合理，于洪区政府没有证据证明一审判决确定的赔偿数额与实际不符，对于洪区政府的上诉请求不予支持。关于是否构成重复赔偿的问题,首先，于洪新城管委会与黄建禄签订的协议中约定“补偿回填土等共计贰拾叁万整”，并未明确包括菜窖（及本案菜窖内物品）、看护房、树木的补偿款；其次，如果强拆的事实发生在前，在此之后签订的协议有可能对因强拆引发的问题进行约定，但本案的协议签订在2010年5月3日即在强拆之前，此时黄建禄不可能对其根本没有预见的强拆事宜如何处理进行约定。于洪区政府该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政判决第一项，即“被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄建禄物品损失30000元”。
二、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”。
三、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付黄建禄应得赔偿款30000元自2010年6月18日起至款项给付之日止的利息，利率按银行同期定期存款利率计算。
四、驳回黄建禄其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一七年十二月七日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽行赔终31号上诉人（一审原告）黄建禄，男，1971年2月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王庆海，该区政府区长。委托代理人刘立涛，沈阳市于洪区于洪新城管委会工作人员。委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，住所地沈阳市于洪区细河路156号。法定代表人张殿军，该委员会主任。委托代理人刘立涛，沈阳市于洪区于洪新城管委会工作人员。委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。黄建禄诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、沈阳市于洪区于洪新城管理委员会（以下简称于洪新城管委会）行政赔偿一案，黄建禄和于洪区政府均不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄建禄，上诉人于洪区政府及第三人于洪新城管委会委托代理人刘立涛、龚伟宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。一审判决认定如下事实：2010年6月18日被告的派出机构于洪新城管委会对沈阳龙腾头富种植专业合作社实施拆除行为过程中，扣留原告物品。经沈阳市中级人民法院审理，于2015年1月16日作出[2014]沈中行初第290号行政判决书确认被告于洪区政府于2010年6月18日对原告物品实施的强制扣留行为违法。原告现要求行政赔偿，诉至法院。一审判决认为：根据生效的判决已经确认，被告于洪区政府对原告黄建禄物品实施的强制扣留行为违法，故被告应当对原告的损失进行赔偿。关于原告提出的要求第三人于洪新城管委会承担连带责任的诉讼请求，因本案被确认违法的扣留行为系于洪区政府的派出机构——于洪新城管委会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的，生效的[2014]沈中行初第290号行政判决书已经确认于洪区政府为确认违法判决的适格被告，故本案的赔偿主体为于洪区政府。原告主张的赔偿明细，无法从原告提供的证据中予以辨认，但被告明确表示被扣留物品已经灭失，本院认为被告在强制扣留原告物品时没有登记入册，后期也没有妥善保管，造成被扣留的原告物品灭失，不具备返还的条件，应当予以赔偿。关于被告提出的另外补偿原告100000元，已经补偿完毕的主张，本院认为被告提供的证据无法证明此项主张，且与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，本院从原告的损失、被告的过错程度考虑，对于原告主张的赔偿数额酌定给予30000元赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄建禄物品损失30,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人黄建禄的上诉请求是：1.请求撤销（2015）沈中行初字第411号行政赔偿判决第一项，改判沈阳市于洪区人民政府返还物品或赔偿上诉人物品损失人民币340000元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是在确定赔偿数额上没有公正判决，因被上诉人违法扣留的物品依据上诉人提交的损失清单可以完全认定，上诉人的诉讼请求与事实相符，应予改判。上诉人于洪区政府的上诉请求是：请求二审法院撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政赔偿判决，依法改判。其上诉理由是：一、一审判决对黄建禄菜窖内物品给予重复赔偿，属认定事实错误。2010年5月3日，于洪新城管委会与黄建禄签订的补偿协议金额为23万元，2010年5月20日签订的“宅基地上无产籍房屋奖励表”确定的回填土补偿金额为132100元，二者之间的差额10万元即为于洪新城管委会对菜窖内物品给予的补偿。2012年10月13日，黄建禄在未与于洪新城管委会签订正式协议的情况下，将10万元支取，于洪区政府认为，黄建禄领取10万元即代表其对以10万元补偿菜窖内物品的损失方案是接受的，无需对黄建禄另行给予补偿。二、一审法院酌定判决赔偿黄建禄菜窖内物品损失30000元，没有法律依据。黄建禄未能提供证据对拆迁造成的损害予以证明，原审法院按黄建禄自述酌定赔偿其菜窖内的损失30000元，没有法律依据。原审第三人于洪新城管委会未提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称其意见同于洪区政府。本院审理过程中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：于洪区政府的强制扣留行为已为生效判决确认为违法，应当赔偿由此造成的损失，本案的争议焦点在于一审判决的赔偿数额是否正确。本案中，黄建禄主张的损失数额为34万元，证据为本人制作的物品明细和沈阳龙腾头富种植专业合作社出具的证明，两份证据均为单方出具的证明材料，无其他证据进行佐证，不能作为计算物品损失依据，现场录像亦不能证明黄建禄的主张，一审判决对黄建禄主张的34万元损失不予认定并无不当。对于黄建禄主张的利息损失一审判决未予支持不当，于洪区政府未及时赔偿黄建禄的损失，应当按照同期存款利率给付利息。于洪区政府在强拆过程中，没有对物品进行登记，亦没有妥善保管扣留的物品，一审法院结合案情并根据双方当事人过错程度酌定于洪区政府赔偿黄建禄物品损失30000元，判决内容合理，于洪区政府没有证据证明一审判决确定的赔偿数额与实际不符，对于洪区政府的上诉请求不予支持。关于是否构成重复赔偿的问题,首先，于洪新城管委会与黄建禄签订的协议中约定“补偿回填土等共计贰拾叁万整”，并未明确包括菜窖（及本案菜窖内物品）、看护房、树木的补偿款；其次，如果强拆的事实发生在前，在此之后签订的协议有可能对因强拆引发的问题进行约定，但本案的协议签订在2010年5月3日即在强拆之前，此时黄建禄不可能对其根本没有预见的强拆事宜如何处理进行约定。于洪区政府该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政判决第一项，即“被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄建禄物品损失30000元”。二、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第411号行政判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”。三、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付黄建禄应得赔偿款30000元自2010年6月18日起至款项给付之日止的利息，利率按银行同期定期存款利率计算。四、驳回黄建禄其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一七年十二月七日书记员  鞠 林
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9669号
原告：章莉英，女，1983年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：李开东，章莉英之夫。
被告：杭州万臻置业有限公司,住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园路79号南楼B322室。
法定代表人：吴蓓雯，董事长。
委托诉讼代理人：姚杰、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告章莉英与被告杭州万臻置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告章莉英于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章莉英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由章莉英负担。
（本页无正文）
审判员 钱让无异二○一八年一月十
书记员 杨 静 姝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2568号
原告：梁强，男，1986年11月26日出生，住武威市。
被告：王玲，女，住武威市。
梁强诉王玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。梁强以王玲外出打工，下落不明，本案暂无法审理为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁强的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许梁强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由梁强负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年六月六日
书 记 员 何 鹏
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初188号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人赖某某，男，1998年11月23日出生，汉族，广东省河源市东源县人，中专文化。2017年6月22日由群众报案被公安机关抓获，6月23日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月23日上午，被告人赖某某窜至东源县蓝口镇杨柳村委会红旗路X号陈某某家中，从陈某某家中厨房的通风口进入陈某某家，将陈某某家中的身份证、钥匙、遥控器等物品盗走。
2.2017年5月29日下午，被告人赖某某窜至东源县漳溪乡井背村委会水口小组X号吴某某家中，将吴某某家中的咖啡色皮包（内有25元钱、肩章、协管胸徽、XG03XX胸牌）以及一长方体小铁盒盗走。
3.2017年6月1日前后某天，被告人赖某某窜至连平县忠信镇曲塘村39号杨某某的家中，将屋内200多元现金盗走。
4.2017年6月中上旬某天下午，被告人赖某某窜至连平县忠信镇广场一街22号，看到门口有一白色东南牌越野车，该车副驾驶车门未关好，赖某某进入车内翻找后将车内的行驶证盗走。当晚，赖某某在忠信镇中心幼儿园门口看到一辆黑色比亚迪轿车，见车副驾驶后排车门未关好，赖某某进入车内盗走车上少量现金、身份证、邮政储蓄等物品。
5.2017年6月20日上午，被告人赖某某窜至紫金县临江镇前进村委会贵塘村民小组X号利某某家中，将利某某家中化妆包（内有身份证一张、化妆品七件）、驾驶证等物品盗走。
6.2017年6月22日上午9时许，被告人赖某某窜至连平县油溪镇兴中村路口牌坊附近物色作案目标。行至油溪镇兴中村牌坊约200米处，见一间两层瓦房门前停着车牌号为PVCX**的猎豹越野车。赖某某便踹开房门进入房内，拿到房内的钥匙(包含车钥匙)和遥控器等物品后，使用车钥匙解锁屋外的猎豹越野车并准备将车开走，但在倒车的过程中误踩油门导致车被退到屋旁的田里。赖某某尝试几次后未能将车开上路面，于是拔出车钥匙准备离开现场。在离开的途中被群众发现并报警。
上述事实，被告人赖某某在庭审过程中亦无异议，且有到扣押返还清单、情况说明、人口详细信息表、文件清单、到案经过及户籍证明，证人牟某某、黄某甲的证言，被害人吴某甲、陈某某、吴某某、利某某、杨某某、吴某乙的陈述，被告人赖某某的供述与辩解，辨认笔录，银行流水及手机通话清单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月期间内予以量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年6月22日起至2018年8月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1368号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人柳广庆（聋哑人），男，1973年1月9日出生于辽宁省普兰店市汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省普兰店市。2011年2月24日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月22日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2017年3月12日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人候棋淞、曹连英，贵州吉远律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1348号起诉书指控被告人柳广庆盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉。被告人柳广庆及其辩护人侯棋淞、曹连英，翻译人员王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日12时许，被告人柳广庆在贵阳市南明区鸿通城内电影院旁，趁被害人张某不备之机徒手将其挎包内一部香槟色TIT-
TL100型华为手机扒窃，被发现其形迹可疑后一直对其跟踪的�阳市公安局南明分局巡逻特警大队工作人员当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币280元，该赃物已追回发还被害人俱领。
辩护人发表如下辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议；二、被告人柳广庆系聋哑人，依法可从轻、减轻或者免除处罚；三、被告人系犯罪未遂，有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人柳广庆在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被害人张某的陈述，证人张某的证言，证人龙某的证言，被告人柳广庆在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录，被告人柳广庆的户籍信息，被告人柳广庆的（2011）南刑初字第88号刑事判决书，被告人柳广庆的（2015）南刑初字第873号刑事判决书，被告人柳广庆的（2016）黔0102刑初1492号刑事判决书，刑满释放证明书，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0619�涉案财物价格鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，工作者复印件等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人柳广庆以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币280的手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人柳广庆系又聋又哑的人，依法可以对其从轻处罚。被告人柳广庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柳广庆在实施犯罪时因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人柳广庆系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人柳广庆到案后如实陈述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人柳广庆的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人柳广庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊莉
审判员 田俊
审判员 翟涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 高湛
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执926号
申请执行人王雪梅
被执行人甘玉萍
被执行人郑寿德
本院于2017年8月18日立案执行申请执行人王雪梅与被执行人甘玉萍、郑寿德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1561号民事调解书，被执行人甘玉萍、郑寿德应支付申请执行人王雪梅借款50万元及利息，承担案件受理费5150元、执行费7451.5元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人甘玉萍、郑寿德发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人甘玉萍、郑寿德的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，除被执行人位于玉山县冰溪镇金山名仕苑的房屋（已被本院执行的其他案件查封，暂未能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将甘玉萍、郑寿德纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出各罚款5000元的处罚。
因被执行人甘玉萍、郑寿德暂未履行义务，被本院查封的房屋暂未能处置，又无其他可供执行的财产。经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人王雪梅也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初1568号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈伟英
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初第11421号
原告：王岚，女，汉族，1967年2月11日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。
被告：田彬，男，汉族，1980年9月15日出生，住镇江市。
被告：陶月平，男，汉族，1979年6月30日出生，住南京市秦淮区。
被告：镇江宏利达科技发展有限公司，住所地镇江市黄山南路18号。
法定代表人：田彬。
原告王岚与被告田彬、陶月平、镇江宏利达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日收到起诉材料，并于2017年11月3日向原告王岚送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费11800元。原告王岚于2017年11月5日签收该通知书，但至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王岚撤诉处理。
审判员 张璇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨菁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初第11421号原告：王岚，女，汉族，1967年2月11日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。被告：田彬，男，汉族，1980年9月15日出生，住镇江市。被告：陶月平，男，汉族，1979年6月30日出生，住南京市秦淮区。被告：镇江宏利达科技发展有限公司，住所地镇江市黄山南路18号。法定代表人：田彬。原告王岚与被告田彬、陶月平、镇江宏利达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日收到起诉材料，并于2017年11月3日向原告王岚送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费11800元。原告王岚于2017年11月5日签收该通知书，但至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王岚撤诉处理。审判员  张璇二〇一七年十一月二十日书记员  杨菁
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初399号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人徐殿辉，男，1965年10月7日出生于河南省光山县，初中文化，武汉中奎机械化拆迁有限公司北京建筑拆除分公司总经理，户籍地河南省光山县，现住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]400号起诉书，指控被告人徐殿辉犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人徐殿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月19日22时许，被告人徐殿辉酒后驾驶黑色奔驰牌小型越野客车（车牌号:×××）由南向北逆向行驶至北京市石景山区杨庄大街杨庄西口迤北10米处时，与由北向南正常行驶的陈某驾驶的白色雪佛兰牌小型轿车（车牌号:×××）相撞，后被民警查获。经检验，徐殿辉的血液中酒精含量为205.3mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，徐殿辉负此次事故的全部责任。后徐殿辉就民事赔偿问题与陈某达成和解，徐殿辉赔偿陈某人民币11000元。
上述事实，被告人徐殿辉在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，被告人徐殿辉的供述，证人陈某、刘某的证言，检验报告，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场监控录像，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐殿辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人徐殿辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人徐殿辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人徐殿辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 畅
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初281号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人洪某，男，1974年6月X日出生，汉族，中专文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月27日被濂溪区公安分局取保候审，于2017年11月10日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审，同年12月1日本院决定继续对其取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】284号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2017年4月至5月期间，被告人洪某在其位于濂溪区十里街道的住所先后容留他人吸食冰毒四次，具体如下：
1、2017年4月25日，容留杨某吸食冰毒；
2、2017年4月28日，容留杨某、张某吸食冰毒；
3、2017年5月6日，容留张某吸食冰毒；
4、2017年5月21日，容留张某吸食冰毒。
2017年8月23日，被告人洪某在辽宁省阜新市细河区海鑫招待所被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：抓捕经过、行政处罚决定书、人口信息表；2.证人证言：证人杨某、张某的证言；3.被告人洪某的供述与辩解；4、辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。归案后被告人能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人当庭提出被告人本人残疾，且老母亲身体患类风湿疾病，生活不能自理需其照顾，建议适用缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一七年十二月八日
书记员 陈明霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6468-1号
申请人：陈国忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人：李彬，男，1979年6月20日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐春竹，女，1982年12月22日出生，汉族，住张家港市。
原告陈国忠与被告李彬、徐春竹民间借贷纠纷一案，陈国忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款或查封其相应价值的财产123万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李彬、徐春竹的银行存款123万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美芳
二〇一七年六月九日
书记员 顾仇燕
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初322号
原告:中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地:云南省石屏县异龙镇焕文路*号。统一社会信用代码：915325259180100427。
负责人:旦丹。
委托诉讼代理人:苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:李忻芮，女，1992年11月16日生，汉族，中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告:段芳，女，1988年10月17日生，汉族，住云南省石屏县。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称农行石屏县支行）与被告段芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行石屏县支行的委托诉讼代理人苏忠明、李忻芮到庭参加诉讼，被告段芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业石屏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告金穗信用卡其消费透支人民币本金余额471.25元及透支利息55.11元，逾期还款滞纳金27.39元，共计553.75元，（利息、滞纳金算至2018年3月13日止）；2018年3月14日以后至款项还清之日止的利息、滞纳金按信用卡合约及中国人民银行的有关规定另计；2.判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实与理由：2017年5月19日，原、被告在平等、自愿的基础上签订了金穗贷记卡合约，领取卡号为62×××38金穗贷记卡，授信额度为500元。截止2018年3月13日被告累计消费透支逾期本金余额471.25元及透支利息55.11元，逾期还款滞纳金27.39元，共计553.75元。原告多次催收未果，已逾期拖欠205天，故起诉到法院。
段芳未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告农行石屏县支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明及居民身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件1份，欲证明被告主体资格；3.金穗信用卡领用合约、申请表复印件1份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实及约定的责任与义务；4.被告信用卡账户详细信息，欲证明被告领卡后消费透支本金余额及利息、滞纳金的事实。
本院认为，原告农行石屏县支行提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，农行石屏县支行与段芳在平等、自愿的基础上签订了金穗贷记卡领用合约，领取卡号为62×××38金穗贷记卡，授信额度500元。段芳签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条规定：“利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”“②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”“③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”“④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”段芳领卡后，截止2018年3月13日累计消费透支逾期本金余额471.25元，逾期还款利息55.11元，逾期违约金27.39元，合计553.75元。
本院认为，被告段芳申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合同（协议）的各项规则，该合同（协议）合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告农行石屏县支行按约定履行了合同义务，被告段芳进行信用卡消费和取现金透支，享受了合同权利，但被告段芳不按约定的期限偿还借款本息，不履行合同义务，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行石屏县支行请求判令被告偿还卡号62×××38截止2018年3月13日累计消费、取现金透支逾期本金余额471.25元，逾期还款利息55.11元，逾期违约金27.39元，合计553.75元及自2018年3月14日起到还清款项之日的逾期利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告段芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告段芳于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行卡号为62×××38的金穗贷借卡消费、透支本金余额471.25元及2018年3月13日前产生的利息55.11元，逾期还款违约金27.39元，并支付自2018年3月14日起至还清款项之日的逾期利息、违约金（按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭芹
二〇一八年五月七日
书记员 林玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1534号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴其彪，男，1971年8月24日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵州省贵阳市南明区。2017年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1526号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日15时许，被告人吴某某在贵阳市南明区甘荫塘铸造厂宿舍二单元门口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员周某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.14克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、购毒人员周某某的陈述、被告人吴某某的供述、毒品扣押及计量记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封存笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及照片、被告人指认毒品称量、毒资照片、微信转账截图、手机通信截图、毒品检验鉴定书、毒品收据、被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人吴某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李嘉迪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6732号
原告：余莉。
被告：冯燕萍。
被告：周仞。
被告：周洁。
被告：李强。
被告：张朱。
本院于2017年11月14日立案受理原告余莉与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告余莉寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告余莉在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费5126元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。余莉于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶勇达
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6732号原告：余莉。被告：冯燕萍。被告：周仞。被告：周洁。被告：李强。被告：张朱。本院于2017年11月14日立案受理原告余莉与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告余莉寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告余莉在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费5126元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。余莉于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶勇达二〇一七年十二月十一日书记员  高 莹
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审192号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人陈炫武，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人黄玲，女，1986年11月21日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第12010号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年2月28日作出永卫计征决字［2017］第12010号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年3月1日依法送达给被申请执行人，决定给予陈炫武、黄玲征收社会抚养费79162元。被申请执行人陈炫武、黄玲在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月4日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第12010号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初7011号
原告：夏光忠，男，1958年8月9日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：肖红灯，男，汉族，1989年1月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
夏光忠与肖红灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。诉讼期间，夏光忠向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又于2018年3月21日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，夏光忠的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予夏光忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏光忠负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨佳佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2648号
原告：赵桂珍，住乾安县。
委托诉讼代理人：胡秀艳，乾安县法律援助中心。
被告：刘大军，住乾安县。
赵桂珍与刘大军财产损害赔偿纠纷一案，赵桂珍于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵桂珍撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由赵桂珍负担。
审 判 长 �李方东
人民陪审员 张 金 莲
人民陪审员 王 雪
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 丹 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终61号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：周振华，男，1988年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人周振华、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十四日
书记员 时 威
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初64号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人廖尚成，男，1964年11月3日出生，革家，小学文化，贵州省黄平县人，住黄平县。2017年3月24日因涉嫌故意伤害罪被黄平县公安局刑事拘留，2017年4月7日经黄平县检察院批准逮捕，同日被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县公安局看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人廖尚成犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员陈六松出庭支持公诉，被告人廖尚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年3月23日中午，被告人廖尚成与被害人杨某1在黄平县新州镇凉风坳租房处因感情纠纷发生争吵，进而发生互殴。期间，被告人廖尚成持木棍多次击打被害人杨某1头部、手臂、腿部，致被害人杨某1因被多次打击全身多处造成创伤性休克死亡。经他人劝说之后，被告人廖尚成拨打120救治，并拨打110电话投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交的证据如下：1、物证：黑绿色外衣、土黄色毛衣、白色T恤、黑色外裤、灰色秋裤、黑色帽子、深蓝色解放鞋一双；2、书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等相关书证；3、证人证言:证人曹某、杨某2、刘某等人的证言；4、被告人廖尚成的供述及辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、图示及指认照片；6、鉴定报告：伤情、DNA、理化、痕迹、尸体鉴定报告书；7、视听资料：被害人杨某1尸体检验光碟五张。
公诉机关认为，被告人廖尚成故意非法损害他人身体，致他人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人廖尚成具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人廖尚成对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人廖尚成与被害人杨某1系同居关系，2017年3月23日中午，双方因感情纠纷而引发矛盾，被告人廖尚成与被害人杨某1在黄平县新州镇凉风坳租房处发生争吵，进而发生互殴。期间，被告人廖尚成持木棍多次击打被害人杨某1头部、手臂、腿部，致被害人杨某1因被多次打击全身多处造成创伤性休克死亡。经他人劝说之后，被告人廖尚成拨打120救治，并拨打110电话投案自首。
上述事实，被告人无异议且有经过庭审质证的如下证据证实：黑绿色外衣、土黄色毛衣、白色T恤、黑色外裤、灰色秋裤、黑色帽子、深蓝色解放鞋一双、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等相关书证、证人曹某、杨某2、刘某等人的证言、被告人廖尚成的供述及辩解、现场勘验笔录、图示及指认照片、伤情、DNA、理化、痕迹、尸体鉴定报告书、被害人杨某1尸体检验光碟五张等证据，足以认定。
本院认为，被告人廖尚成与被害人杨某1因感情发生纠纷后，没能冷静处理，用木棍多次击打他人身体，致他人创伤性休克死亡的行为触犯了国家的刑律，符合故意伤害罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。本法另有规定的，依照规定”的规定，被告人廖尚成应被处十年以上有期徒刑。鉴于案发后被告人主动投案自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人可以从轻处罚。综合本案被告人犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等因素，决定对被告人适用从轻处罚。为了保护公民的身体健康权不受侵犯和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖尚成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2027年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小林
人民陪审员 龙文梅
人民陪审员 刘友华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邱竣莉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初307-2号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住吉林省通化快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
诉讼委托代理人：李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司经理。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告：马坤荣，女，1954年10月9日生，汉族，住吉林省通化县果松镇新胜委*组。
被告：杜厚玉，男，1950年7月20日生，汉族，住吉林省通化县果松镇胜利委*组。
被告：杜涛，男，1968年12月25日生，汉族，住吉林省通化市二道江区东通化街东华委*组。
被告：杜厚平，男，1959年3月13日生，汉族，住吉林省通化县果松镇新华委*组。
被告：孙克玉，男，1957年6月28日生，汉族，住吉林省通化县老政府后楼*单元***室。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告马坤荣、杜厚玉、杜涛、杜厚平、孙克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林通化海科农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙境言
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初455号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：曾强，男，1995年8月16日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月19日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉［2017］472号起诉书指控被告人曾强犯非法拘禁罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员张铭谦出庭支持公诉，被告人曾强及辩护人徐锦秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2017年2月14日前几天，被害人彭某通过网络结识“段工”（真实姓名不详，在逃），“段工”以介绍工作为由叫袁某到江西省萍乡市，2月14日袁某到达萍乡市。传销窝点的“主任”李某2（真实姓名不详，在逃）召集包括李某3强（已被判处有期徒刑一年三个月）等传销成员开会，告知袁某的有关信息。李小燕伙同“段工”将袁某骗进萍乡南昌百货附近的一居民楼4楼的传销窝点内（以下简称“南昌百货”窝点）。袁某发现受骗后想离开，“主任”吴二闯（真实姓名不详，在逃）掐着袁某的脖子并用毛巾塞住其嘴巴。李某2将袁某的手机、身份证、银行卡、现金等随身物品搜走之后离开。李某3强开始组织传销成员对袁某进行考察。第三天下午，吴二闯再次来到传销窝点中对袁某进行考察，并采用拍桌子、大声呵斥等方式威胁、恐吓，采用罚蹲马步、朝脸上泼水的方式体罚袁某。后李强强等人将袁某转移到萍乡市安源区后埠街跃进北路140号8栋2单元502室传销窝点（以下简称“汇蓝国际”窝点）。其间，由家长李某2、管家李某3强和被告人曾强等传销成员轮流对袁某进行看守，并强迫袁某以购买传销产品为由转账人民币3,700元给李某2。
2.2017年2月16日，被害人李某1被传销组织以介绍工作的名义骗至江西省萍乡市。李某2将消息告诉李某3强，李某3强召集传销成员开会并安排传销成员江某2（真实姓名不详，在逃）做李某1的师傅，负责看守并对李某1进行洗脑。李某2伙同另外一名男子（真实姓名不详，在逃）将李某1骗进“南昌百货”窝点内。李某1发现被骗之后想走，李某3强伙同江某2和李大海（真实姓名不详，在逃）等人围住李某1，李某3强命令李某1将随身物品搜出来并拿走了其手机。第三天下午，吴二闯来到传销窝点对李某1进行考察，并威胁、恐吓李某1。后李某3强等人将李某1转移到“汇蓝国际”窝点。其间，由家长李某2、管家李某3强和被告人曾强等传销成员轮流对李某1进行看守，并强迫李某1以购买传销产品为由转账、支付现金共计人民币3,200元给李某2。
3.2017年2月份，被害人乔某通过网络结识江某1（真实姓名不详，在逃），江某1以介绍工作为由叫乔某到江西省萍乡市。3月1日，乔某到达萍乡市，李某2将消息告知李某3强，李某3强召集传销成员开会，安排邓某（真实姓名不详，在逃）和江某2在女寝中等待，安排其他传销成员在男寝中看守被害人袁某和李某1。江某1伙同李某2将乔某骗进“汇蓝国际”窝点男寝内。乔某发现被骗之后想离开，李某3强、江某2、邓某、江某1和李某2围住乔某，因为乔某反抗，李某3强、江某2、邓某将乔某按倒在床上，李某3强掐着乔某的脖子并对其头部打了几下。乔某停止反抗后李某3强将其身上的手机、身份证和银行卡等随身物品搜走。第三天下午，吴二闯来到传销窝点对乔某进行威胁、恐吓。其间，由“家长”李某2、“管家”李某3强和被告人曾强等传销成员轮流对乔某进行看守。
4.2017年2月份，被害人陈某通过网络结识李某4（真实姓名不详，在逃），李某4以介绍工作为由叫陈某到江西省萍乡市。3月13日，陈某到达萍乡市。李某2将消息告诉李某3强并安排其与李某4一起去将陈某骗进传销窝点，随后，李某3强伙同李某4将陈某骗进“汇蓝国际”窝点内。陈某发现被骗后想离开，传销成员蒋奎（真实姓名不详，在逃）、被告人曾强和江某2等人将陈某按倒在床上。陈某被制服之后，李某3强让蒋奎搜走陈某的手机、钱包等随身物品。李某2安排曾强做陈某的“师傅”，负责看守并进行洗脑。其间，由“家长”李某2、“管家”李某3强、曾强等传销成员轮流对陈某进行看守，并强迫陈某以购买传销产品为由转账人民币2,800元给李某2。
2017年3月23日上午11时许，被害人陈某、乔某、李某1、袁某借机将李某3强控制住并逼迫其将传销窝点大门钥匙交给被告人曾强，曾强将门打开后，被害人陈某等人将李某3强拉扯到大街上并报警，曾强见状趁机逃离现场，萍乡市公安局安源分局后埠派出所接警后将李某3强当场抓获，解救了被害人。2017年7月19日，曾强在高安火车站被公安民警抓获。
上述事实，被告人曾强在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案登记表，被害人袁某、李某1、乔某、陈某的陈述，手机支付宝转账截屏资料，同案犯李某3强、被告人曾强在侦查阶段的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在案件审理阶段，被告人曾强亲属分别与被害人袁某、李某1、陈某、乔某签订协议书，约定赔偿袁某5,000元、李某15,000元、陈某5,000元、乔某3,000，已履行完毕，四被害人对曾强的行为表示谅解。该事实有协议书、转账凭证、谅解书予以证实。
本院认为，被告人曾强为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。虽然传销组织的其他犯罪嫌疑人没有到案，但现有证据足以证实曾强是在他人的指使下实施非法拘禁行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；曾强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；参与非法拘禁四人且均超过24小时，可酌情从重处罚。曾强家属与四被害人已签订协议书、并履行完毕，取得谅解，可对曾强酌情从轻处罚。公诉机关的相关意见予以支持，辩护人提出“曾强系从犯、认罪态度好、已赔偿四被害人损失并取对方谅解，具有法定或酌定从轻处罚的情节”的意见予以采纳。根据被告人曾强的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘 娇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执44号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司住所地，桓台县镇南大街380号，统一社会信用代码91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：张琳舒，女，1990年2月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王力，女，1966年7月24日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张强，男，1965年8月24日出生，汉族，住桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与张琳舒、王力、张强借款合同纠纷执行一案，本院于2018年1月8日立案执行。为便于执行，将本案指定山东省桓台县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第257号裁决由山东省桓台县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月十五日
书记员 李海燕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第47号
原告廊坊市安次区西环农贸市场服务中心
法定代表人：李灵书职务：总经理
地址：廊坊市安次区西环路武警学院南侧
电话：58993211370036****
被告:党国爱，女，汉族，西环花卉农贸市场C20号摊位业主，住廊坊市广阳区。
被告：郝建刚，男，汉族，系党国爱之夫，住址同上。
本院在审理原告廊坊市安次区西环农贸市场服务中心与被告党国爱、郝建刚租赁合同纠纷一案中，原告廊坊市安次区西环农贸市场服务中心于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市安次区西环农贸市场服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李晓芳
二〇一四年七月十一日
书记员 张晓萌
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申624号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李霞林，女，汉族，1956年7月15日生，住重庆市沙坪坝区。
李霞林因要求确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，因履行或不履行信访职责而提起的行政诉讼均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李霞林向重庆市国有资产监督管理委员会信访办公室提交的《给重庆市国有资产监督管理委员会的信访申请书》，其内容及请求明显属于信访范畴。李霞林以重庆市国有资产监督管理委员会未履行信访答复职责属于行政不作为为由提起本案诉讼，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，李霞林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李霞林的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申624号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李霞林，女，汉族，1956年7月15日生，住重庆市沙坪坝区。李霞林因要求确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，因履行或不履行信访职责而提起的行政诉讼均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李霞林向重庆市国有资产监督管理委员会信访办公室提交的《给重庆市国有资产监督管理委员会的信访申请书》，其内容及请求明显属于信访范畴。李霞林以重庆市国有资产监督管理委员会未履行信访答复职责属于行政不作为为由提起本案诉讼，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，李霞林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李霞林的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十二月二十八日书记员 张婉婷
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执987号
申请执行人黄银香，
申请执行人周佼
申请执行人周妍
被执行人丁盛，
被执行人毛惠婷，
本院在执行申请执行人黄银香、周佼、周妍与被执行人丁盛、毛惠婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民二初字第6号民事调解书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人丁盛、毛惠婷偿还人民币14.155万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人丁盛、毛惠婷的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人丁盛、毛惠婷有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索，被执行人丁盛、毛惠婷在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人丁盛、毛惠婷各罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人丁盛、毛惠婷纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玉民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 万冯俊
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初97号
公诉机关南皮县人民检察。
被告人王帅，曾用名王彦智，男，1990年7月8日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，2016年6月22日因涉嫌故意伤害罪被南皮县公安局取保候审，现居住在家。
被告人穆海波，男，1991年3月15日出生，，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县。2016年6月23日因涉嫌故意伤害罪被南皮县公安局取保候审。现居住在家。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，被告人穆海波犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察指派检察员张月新、高欢欢出庭支持公诉，被告人王帅、被告人穆海波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察指控，2016年5月23日23时许，被告人王帅与被害人宋某在“安顺小学”微信群内因聊天发生口角，后二人相约来到南皮凤舞九天歌厅，在歌厅门口?处发生推搡，进而演变为被告人王帅、穆海波与被害人宋某之间发生互殴。殴斗过程中，两名被告人持刀将被害人宋某捅伤，经法医鉴定，被害人宋某伤情为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王帅、穆海波的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人王帅、穆海波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月23日23时许，被告人王帅与被害人宋某在“安顺小学”微信群内因聊天发生口角争执，后二人相约来到南皮凤舞九天歌厅，被告人王帅在歌厅212房间内找到宋某，二人在歌厅门口?处发生推搡，进而演变为被告人王帅、穆海波与被害人宋某之间发生互殴。殴斗过程中，两名被告人持刀将被害人宋某捅伤，经沧州科技事务司法鉴定中心法医鉴定，被害人宋某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王帅、穆海波对被害人宋某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1.被告人王帅的供述：2016年5月22日23时，我和穆海波在南皮县时代广场小区门口一个火锅鸡店喝酒了，喝多了，玩微信时有一个安顺小学聊天群，听见宋某在群里说话，我和他说话时他骂街，他就让我去凤舞九天歌厅见面，我和穆海波去的，到了以后在二楼212房间见了面，说了几句我们下楼了，在门口我们打起来了，我和穆海波都带刀子了，用刀捅了宋某，我也被打伤了。
２、被告人穆海波的供述：和王帅说的一致，我用酒瓶砸了宋某头部，划到他脖子了，后来就跑了。
3.被害人宋某的陈述；证实被王帅和穆海波用刀和啤酒瓶子致伤，也用拳头、酒瓶子打王帅了，王帅倒在地上，我也受伤送医院了
４.证人肖兴华、王某1、王某2、朱某等人的证言；
5.沧州科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书，宋某的伤情为轻伤二级；
6.现场勘查笔录及照片。
７、书证：户籍证明、调取证据通知书、违法犯罪经历调查情况说明等；
本院认为，被告人王帅、穆海波因为与被害人宋某产生矛盾，在殴打的过程中持刀将被害人宋某捅致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅、穆海波有投案自首情节，积极赔偿了受害人的损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人穆海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 张爱红
人民陪审员 崔治战
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 乐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终572号
上诉人（一审原告）卢红，女，1966年9月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，代区长。
卢红因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）请求确认请示违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系卢红认为沙坪坝区政府作出的沙坪坝府文[2009]76号《沙坪坝区人民政府关于城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》（简称沙坪坝府文[2009]76号《请示》）违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，沙坪坝区政府作出的沙坪坝府文[2009]76号《请示》，是沙坪坝区政府根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，就其行政管辖区域内的农用地转用和土地征收的相关事宜向重庆市人民政府提出的请示，该请示系土地征收中的过程性行为，属于行政机关之间的内部行为，对卢红的权利义务未产生实际影响，故该请示不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，卢红提起的行政起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。卢红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终572号上诉人（一审原告）卢红，女，1966年9月21日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，代区长。卢红因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）请求确认请示违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。本院认为，本案系卢红认为沙坪坝区政府作出的沙坪坝府文[2009]76号《沙坪坝区人民政府关于城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》（简称沙坪坝府文[2009]76号《请示》）违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，沙坪坝区政府作出的沙坪坝府文[2009]76号《请示》，是沙坪坝区政府根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，就其行政管辖区域内的农用地转用和土地征收的相关事宜向重庆市人民政府提出的请示，该请示系土地征收中的过程性行为，属于行政机关之间的内部行为，对卢红的权利义务未产生实际影响，故该请示不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，卢红提起的行政起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。卢红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  刘佳佳代理审判员  许 鹏二〇一六年十一月九日书 记 员  陈晓岑
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终252号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《为什么》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执347号
凤凰县卫生和计划生育局、隆某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请隆某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人隆某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1470号
起诉人靳立军，男，1968年9月7日出生，住吉林省四平市。
2017年12月13日，起诉人向本院递交起诉状，状告国务院法制办公室。起诉人诉称，四平市人民政府在没有批准文件和相关合法手续的情况下，以棚户区改造和四平市第五中学扩建为由，对涉案地块实施征收，然后将非法征收的土地，卖给没有办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《国有土地使用证》等合法手续的建设单位，建设单位在非法占用的土地上建成大型商业中心、酒店、写字楼、公寓、高级住宅等大型商业项目。四平市人民政府答应给老百姓建的回迁楼房，被作为商品房售出。第五中学扩建更是天大的谎言，连原有的学校都不见了。起诉人对四平市人民政府作出的“四政房征补[2012]020号”征收补偿决定不服，向吉林省人民政府提出行政复议申请。吉林省人民政府于2013年2月20日依法受理，并于2013年4月18日召开听证会。2013年4月19日，吉林省人民政府作出《中止行政复议通知书》（吉政复中地字[2013]1号），中止的原因是“行政复议期间，案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”。2013年10月10日,吉林省人民政府作出《恢复审理通知书》（吉政复恢地字[2013]15号）和《行政复议告知书》。起诉人对吉林省人民政府作出的《行政复议申请告知书》不服，向国务院法制办公室提出行政复议申请。2014年6月10日，国务院法制办公室对起诉人作出“国法复[2014]129号”告知书，告知起诉人“我们已经与吉林省政府法制办公室沟通，并将你提交的有关材料转给吉林省政府法制办公室依法处理”。2016年12月22日，起诉人通过邮寄方式向国务院法制办公室提出督查督办申请，起诉人多次咨询办理情况，均没有答复。
起诉人认为，按照中共中央办公厅、国务院办公厅印发《信访工作责任制实施办法》第五条第二款规定：“垂直管理部门负责本系统的信访工作，应当督促下级部门和单位依法、及时、就地解决信访问题”。国务院法制办公室应当履行督办职责而不履行，起诉人不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令国务院法制办公室督促吉林省人民政府依法作出行政复议决定；二、诉讼费由国务院法制办公室承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向国务院法制办公室反映吉林省人民政府的行政复议行为，属于信访事项范畴。国务院法制办公室针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对靳立军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 畅
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初113号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人危某，男，住江西省南丰县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月17日被南丰县公安局刑事拘留，同年10月23日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人危某犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人危某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日，南丰县公安局接到报案人曾某的报案，称其在被告人危某的房间床底下发现一把枪。经讯问，被告人危某承认该把枪是他于2016年12月份持有的，并藏在自己房间床底下，用于打猎。
经鉴定，送检的枪形物系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某的证言、辨认笔录、扣押枪支照片、指认现场照片、司法鉴定书、情况说明、死亡证明、常住人口信息查询、归案经过、被告人危某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人危某非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。南丰县人民检察院指控被告人危某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人危某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，被告人危某又自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依法对被告人危某从轻处罚，被告人危某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人危某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 封令玺
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2653号
原告：张敏，女，1938年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟阳（系原告之女）。
被告：高志英，女，1942年12月10日出生，汉族。
原告张敏与高志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人钟阳到庭参加诉讼，被告高志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1.要求高志英偿还借款10000元，；2.诉讼费用由高志英承担。事实和理由：高志英因其女购房缺少资金，于2015年12月23日向张敏借款10000元，并出具借条1份。后张敏多次催讨未果，故诉至法院。
高志英未作答辩。
张敏围绕诉讼请求依法提交了借条1份，高志英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该份证据的形式和来源合法，能证明本案基本事实，故予以采信。
高志英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，高志英以女儿购房为由向张敏借款10000元，张敏当日从银行取款并交付给高志英，高志英向张敏出具借条1份。双方未约定利息，未约定还款期限。后张敏多次催告高志英还款未果。
庭审中，张敏方要求高志英分5个月履行还款义务，每月偿还2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护，高志英向张敏立据借款10000元，是借贷双方的真实意思表示，且内容未违反法律规定，亦未损害第三人利益，其效力应予确认。双方未约定借款期限，借款人可随时还款，贷款人可催告借款人在合理期限内还款。张敏多次催告高志英还款，高志英应依约承担偿还责任，故对张敏要求高志英偿还10000元的诉讼请求，予以支持。对于还款方式，张敏要求高志英每月还款2000元、分5次履行的主张合理妥当，未违反法律规定，未损害高志英的利益，予以支持。高志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高志英偿还张敏借款10000元，此款分5次履行，于本判决生效之日的当月第30日偿还2000元，此后每月的第30日偿还2000元，直至全部借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 雷力
二〇一八年三月五日
书记员 李冰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终606号
上诉人（原审起诉人）陈惠香，女，1971年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
陈惠香诉请确认《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈惠香原审起诉称：2008年9月，厦门市集美区人民政府设立厦门市集美区征地拆迁办公室，该办公室委托厦门市集美职业技术学校与其签订西拆集（私）04号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。协议签订后，起诉人得知被骗，便一直要求妥善解决问题，但均未得到解决，被征收房屋于同年11月15日遭强拆。而厦门市集美职业技术学校作为拆迁人违反法律规定，签订补偿安置协议的主体不适格，并未取得拆迁许可证，且协议内容显失公平，请求确认所签订的补偿安置协议无效。
原审法院审查认为，起诉人陈惠香起诉提供的2008年9月6日签订的西拆集（私）04号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》有起诉人签名，起诉人在签订该协议时，就已知道房屋被征收这一具体行政行为及补偿安置标准，且该补偿安置协议第十一条已告知起诉人“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方协商不成的，按下列方式解决：1、提交厦门仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁；2、向有管辖权的人民法院提起诉讼”，即告知起诉人诉权。起诉人若认为该补偿安置协议违法无效，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当在知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年提起行政诉讼。起诉人于2016年7月1日才起诉确认上述协议无效，又未能提供证据证明其起诉未超过起诉期限，故起诉人的起诉已超过起诉期限，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对陈惠香的起诉，不予立案。
上诉人陈惠香上诉称，其提起的系确认合同无效之诉，不受诉讼时效的限制，原审裁定错误，请求予以撤销并指令原审法院立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案上诉人原审诉请确认行政协议无效，所讼事项涉及行政协议的效力问题，属实体法的范畴，不应适用关于起诉期限的规定。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持，原审裁定适用法律错误，予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2016）闽06行初65号行政裁定；
二、本案指令漳州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的相关法律及司法解释依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11333号
原告：赵猛。
委托诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
被告：李红军。
原告赵猛与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵猛委托诉讼代理人刘庆阁到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息200元(自2016年10月14日至庭审之日)、违约金2000元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
原、被告双方曾是同一小区的邻居，后来原告搬走了。2016年3月13日，被告向原告借款2万元，并约定2016年7月1日前还清。但借款到期后，被告并未能按时偿还欠款。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是邻居关系。2016年3月13日，被告向原告借款2万元，并为原告出具欠条一份，写明，被告向原告借款2万元，借款期限自2016年3月13日至2016年7月1日。借款后，原告給付被告现金2万元。对于该笔欠款，被告至今未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李红军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告李红军未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款2万元，向本院提供了借条佐证，其证据可以证明原被告之间的借款情况。对于原告主张的2万元的欠款本金主张本院予以认可。对于原告主张的利息，在被告为原告出具的借条中明确约定了还款日期为2016年7月1日，故对于逾期利息，应予以支持。对于原告主张自2016年7月1日至庭审之日即2017年7月11的利息200元，其主张在法律规定的范围之内，本院予以支持。对于原告主张违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在被告为原告出具的借据中明确约定，若被告未按时还款则应給付借款总额10%即2000元作为违约金，自2016年7月1日至2017年7月11日，原告主张的利息为200元，加之违约金2000元，其总金额在法律规定的范围之内，故对于原告2000元的违约金主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效后十日内偿还原告赵猛借款本金2万元；
二、被告李红军于本判决生效后十日内給付原告赵猛借款利息200元；
三、被告李红军于本判决生效后十日内給付原告赵猛违约金2000元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，公告费800元，由被告李红军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年七月二十日
书记员 韩倩文