海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第234号
原告：胡国相，男，汉族。
委托代理人：赵泽玮、李明君，海南嘉勋律师事务所律师。
被告：海南丰兴精密产业股份有限公司。
法定代表人：沈旗卫，该公司董事长。
委托代理人：方雁强，广东日升律师�务所律师。
委托代理人：张峻熙，广东日升律师事务所律师助理。
原告胡国相诉被告海南丰兴精密产业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员王文丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国相的委托代理人赵泽玮、李明君，被告海南丰兴精密产业股份有限公司的委托代理人方雁强、张峻熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月1日入职被告处工作，双方签订劳动合同，原告月工资为3548元。2014年3月至6月，被告拖欠原告工资14195元，未为原告缴纳2014年3月至今的社会保险费。根据法律规定，被告应当支付拖欠的工资、补办社会保险、并支付相应的经济补偿金及赔偿金。原告向洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，其作出不予受理的决定，故诉至法院，请求判令：1.原、被告解除劳动关系；2.被告支付所拖欠原告工资14195元；3.被告支付原告经济补偿金14195元；4.被告支付原告赔偿金14195元；5.被告为原告补缴社会保险费；6.被告给付原告停工期间生活费3000元；7.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，虽然被告公司目前的资金比较紧缺，造成暂时的停产，但原告并没有向被告发出解除劳动合同的通知书，也没有正式向被告办理辞职手续，原告与被告之间的劳动关系并没有解除。第二，关于原告要求被告支付拖欠工资，被告承认因资金周转困难确实存在拖欠原告工资的情况，但对原告起诉的拖欠工资数额有异议，因为洋浦管委会已经为被告公司向原告支付了3至6月的部分工资，已垫付的部分应当予以扣除，具体的数额应当以被告提供的垫付工资表为准。第三，因原、被告双方劳动关系并没有依法解除，因此原告请求的经济补偿金没有事实和法律�据。第四，部分员工曾向被告借款，有借款单为证，该部分应当予以扣减。第五，加付赔偿金需要在劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，用人单位仍然拒绝的情况下才能主张，原告起诉加付赔偿金不符合劳动法的规定，应当予以驳回。第六，关于原告请求被告为其补交社保的诉讼请求，不属于劳动争议的范畴，应当由原告向劳动行政部门申请解决。第七，关于原告主张被告向原告支付停工期间的生活费3000元，没有法律依据，应当予以驳回。综上所述，因经营困难被告确实存在拖欠原告工资的问题，希望包括原告在内的所有员工能够给被告一个缓冲的机会，被告也会及时向原告支付相应的报酬。如果原告执意不再在被告公司上班，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.工作牌，欲证明原告入职时间；2.工资表，欲证明原告的月�均工资、被告拖欠原告的工资总额和劳动争议发生前十二个月的平均工资。
被告对原告所举证据材料的质证意见如下：对原告提交2份证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，请法庭予以核实。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1.海南丰兴精密股份有限公司2014年3至6月员工的工资表，欲证明被告拖欠原告工资的数额；2.洋浦管委会代发职工2014年3至6月工资表，欲证明被告向洋浦管委会借款发放原告的部分工资。
原告对被告所举证据材料的质证意见如下：对被告提交的3份证据材料的真实性没有异议，但对证据材料2的证明内容有异议，洋浦管委会发给原告的是生活费，与被告无关，并不是代发工资。
本院对双方当事人所举证据材料认证如下：被告虽对原告所举证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”规定，证据材料1工作牌上写明了原告入厂日期为2010年7月1日，但被告并未提交由其保管的能够证明与原告所主张入厂时间不一致的相关证据材料，因此，可以推定原告主张的入厂时间2010年7月1日成立；同理，证据材料3证明原告2013年个别月份的工资收入情况，被告未提交劳动争议发生前十二个月原告的月工资情况，可以推定原告劳动争议发生前十二个月的月平均工资为3548元。但因被告已提交了其所拖欠原告的工资数额，因此不能推定原告所主张的拖欠工资数额。被告所提交的证据材料1能够证明被告2014年3至6月职工工资实际发放数额，即拖欠原告的工资数额，对其证明力予以认定；证据材料2同时盖有洋浦�济开发区社会保障局和被告公司公章，以及有相关单位及被告公司办理人员签名，且职工生活费（基本工资）发放数额均与被告公司2014年4至6月工资表上基本工资数额相符，能够证明2014年4至6月管委会代发原告的基本工资情况，对其证明力予以认定。原告认为该款项不是被告发放的工资，与被告公司无关的主张，不予采纳。
根据以上认证情况，现查明：原告于2010年7月1日入职被告公司工作，2010年9月13日原告年满60周岁。被告未发放原告2014年3至6月劳务工资，其应发劳务工资数额分别为：3903元、3530元、3353元、3250元，合计14036元。扣除诉讼期间洋浦管委会代被告发放给原告2014年4至6月的劳务工资3360元，尚差10676元。原告于2014年6月就争议事项向洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以证据不足作出不予受理的决定。2014年7月14日原告起诉至本院。目前，被告公司经营困难，已停止生产。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告现已到法定退休年龄，其与被告之间系劳务关系，本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》及其相关司法解释处理。被告尚欠原告劳务工资10676元应予支付。原告进行劳动仲裁和诉讼，系因被告拖欠其劳务工资而要求与被告解除劳务关系，理由正当，应予准许。原告的其他诉讼请求，没有相应的法律依据，均无法获得支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告海南丰兴精密产业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡国相工资差额10676元；
确认原告胡国相与被告海南丰兴精密产业股份有限公司的劳务系已于2014年7月解除；
驳回原告胡国相的其他诉讼请求。
如果被告海南丰兴精密产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海南丰兴精密产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 王文丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘立川
附相关法律法规�文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。