河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初750号
原告（反诉被告）：刘双梅。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赵晓飞。
被告：赵新清。
委托代理人：赵晓飞，系赵新清的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司。
法定代表人：王孟辉，经理。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告刘双梅诉被告赵晓飞、赵新清、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双梅的委托代理人赵保民、被告赵晓飞、被告赵新清的委托代理人赵晓飞、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司（以下简称“人保栾城支公司”）的委托代理人刘卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘双梅诉称：2015年11月12日9时10分，原告驾驶电动三轮车在故昔线由北向南过道时，与被告赵晓飞驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送至冀州市医院医治，现已出院，在家休养。该事故经冀州市事故民警勘验认定：原告负事故主要责任，被告赵晓飞负事故次要责任，就原告前期发生的费用，冀州市人民法院于2016年4月11日已出具（2015）冀民一初字第1826号民事判决书予以确认。现原告据此又发生了新的住院治疗费，且协商解决未果，又该车系被告赵新清所有，投保于被告人保栾城支公司，故一并列为本案被告，要求被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、交通费共计9494元，并承担本案诉讼费用，后将赔偿数额变更为11623元。
被告赵晓飞辩称：我在被告保险公司入有保险，原告的合理的赔偿应由保险公司赔偿。
被告赵新清未答辩。
被告人保栾城支公司辩称：原告的伤情在（2015）冀民一初字第1826号民事判决书中已经予以赔偿，赔偿的数额是基于原告构成伤残并且经过鉴定对其三期有明确的数额，伤残稳定的情况下才能评残，评残后的费用我公司不应承担。
反诉原告赵晓飞诉称：2015年11月12日9时10分，赵晓飞驾驶冀A×××××号小轿车在故昔线由西向东行驶中，与刘双梅所驾驶的电动三轮车相撞，造成反诉人车辆受损与刘双梅受伤。事故经冀州市××大队勘查认定：反诉人负事故次要责任，被反诉人刘双梅负事故主要责任。因本起事故造成冀A×××××号小轿车损坏，2015年11月26日，反诉人委托信德保险公估有限公司对该车的损失进行评估，鉴定结论车损为7250元（实际花费7300元），反诉人支付了评估费490元，还支付了施救费1188元，在车辆无法使用期间产生交通费1530元，要求被反诉人赔偿反诉人车辆修车费、施救费、交通费、评估费共计7955.6元，并承担本案所有诉讼费用。
反诉被告刘双梅辩称：就反诉原告合理的损失按照事故责任比例予以赔偿。
根据原告（反诉被告）刘双梅起诉、反诉原告（被告）赵晓飞的起诉及双方与被告人保栾城支公司的答辩，本庭归纳以下两个争议焦点：一、原告要求被告赔偿11623元的事实和法律依据是什么？在被告之间如何承担？二、反诉原告要求反诉被告赔偿7955.6元的事实和法律依据是什么？
围绕第一争议焦点，原告刘双梅陈述并举证：事实理由同诉状。原告在该事故判决后，于2016年3月23日因原伤复发又入住河北医科大学三院医治，该病历上详细注明了原告复发的原因是上次的车祸所遗留，历时14天的住院治疗，现已经出院在家休养。该次住院治疗发生费用如下：1、医疗费：7594元；2、住院伙食补助费：1400元；3、护理费：14天×88元共计1229元；4、营养费：30元×30天共计900元；5、交通费：500元，共计：11623元。以上损失，由保险公司在赔偿范围内赔偿，不足部分由两个被告赔偿。
证据：一、事故认定书（2015）第00555号一份。证明事故发生的过程及责任的划分。
二、刘双梅诊断证明、病例、收费票据、用药明细。治疗的过程及费用。
三、护理人员范晓峰身份证复印件、户口本复印件。证明护理人员的身份信息。
四、交通费票据一套。证明发生的交通费用。
被告人保栾城支公司对原告刘双梅证据质证并陈述：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，但对其关联性有异议，由原告此次病例记载“在四个月前被车撞伤导致的左腓骨骨折，当时即有××的情况”，但是在事故的上次判决中，原告并没有提出相关的信息，是在冀州市医院治疗13天后出院，又在病情平稳后向法院申请的对其左腓骨骨折进行伤残评定，距其二次治疗三个月期间未进行治疗，并且原告的此次病例中也明确说明原告存在静脉血栓，因此在原告的治疗过程中有许多用药均用在了治疗静脉血栓上，因此我公司认为对于原告骨髓炎和静脉血栓的治疗与事故没有关联性。原告提供的门诊票据一张是在冀州市医院就诊时间为2016年3月18日，注明为左侧踝关节正侧位与本案没有关联性，其购买的钙片也是与本案无关的。2016年4月6日在河北三院大药房购买了阿哌沙班是在出院时自行购买的没有见相关医嘱，不能证实与伤情有关。对证据四不予认可，对其真实性有异议。对证三不认可，在上次的判决中已经明确护理期限为60日，营养期限为90日，超过上次住院天数。原告没有提供相关的营养费的证据，在住院期间的长期医嘱单上明确是普食即可，如果原告的伤情为骨髓炎的话不需要加强营养。没有证据提交。
被告赵晓飞、赵新清对原告刘双梅证据质证意见同被告人保栾城支公司。
原告刘双梅述称：一、就原告的伤情变化，原告先在冀州市医院进行医治，时间为2016年3月13日，因治疗不愈，才于2016年3月23日入三院住院治疗，说明原告就该病有持续治疗的过程。二、就原告的住院入院情况说明就发生的病患是伤势隐性发生变化而来，并详细说明了发病与原病史的因果关联性。
人保栾城支公司述称：原告所述三院病例上记载只是原告陈述的病史，不是三院所诊治的过程记录。
围绕第二个争议焦点，反诉原告赵晓飞诉称：事实理由同诉状。
赔偿数额：一、车损费：7300元；二、施救费：1188元；三、交通费：1530元；四、鉴定费：490元。
证据：一、赵晓飞的身份证复印件。
二、事故认定书。
三、公估报告一份及票据一张。
四、修车发票及明细。
五、施救费发票及收据。
六、出租车发票4张。第一张是事故当天从故城到冀州办理事故事宜的车费300元。第二张是从故城到冀州办理取事故认定书、提车等花费的费用500元。第三张是修车期间上下班及生活所需用车费用25天×20元。第四张是从故城到衡水4S店的费用230元。
反诉被告刘双梅对反诉原告赵晓飞证据质证意见：对证据一、二的真实性没有异议。对证三的真实性没有异议与本案的关联性有异议，该报告系单方委托所以我方不予认可，对于公估票据的真实性和关联性均有异议，不是正式发票。对2015年11月27日施救费发票予以认可，对于2016年3月18日的维修救援费的发票与本案的关联性不予认可，发生的时间与事故的时间相距甚远，不具有关联性。对修车发票及明细与公估报告重复不予质证。对租车发票替代工具发票其真实性与本案的关联性均有异议，1、从反诉人身体条件看，无需租用高价的包车，可采取坐班车，所以对租车票不予认可。2、提供的租车发票不显示起止地点、租车时间无法证明租车的票据与本次事故有关。3、反诉人的事故车辆并非公务用车也非专属车辆所以对其主张替代公务损失不予认可。
反诉原告赵晓飞述称：上次诉讼中对方提供的车损证据同为信德出具也是单方委托，法院也予以认定。824元的施救费票据当时想和对方协商没有要正式发票，但协商未果，重新开具正式发票。2015年11月26日前几天下雪，路上雪未化，事故车辆不能正常行驶，需要托运。朋友送保险单从故城到冀州没有公交车，时间也不允许，只能租车。在冀州市内及到衡水办理事故事宜，如果坐公交车时间上来不及。本人有工作买车是为了方便上下班以及生活所用，租车每天20元是合理的。修车发票的时间为2015年12月12日早上8点21分出具的，我从故城到衡水租车需要1小时十几分钟，因为着急赶回公司有其他事情必须租车。我父亲赵新清委托我办理该事故一切事宜。对方说的租车没有起止时间在上次原告提供的租车发票也没有起止时间。因为我是租车半天或者一天并不是按时间打车。
反诉被告刘双梅述称：一次事故只能发生一次施救，所以不可能有两次甚至多次施救费用的发生。
反诉原告赵晓飞述称：2015年11月26日800元的维修救援费与2016年3月18日824元的维修救援费是一回事。824元是2015年11月26日冀州市停车场到衡水烨通4S店的费用。364元是2015年11月12日事故地点到冀州市××大队的停车场的费用，此次托运是由交警指挥的。
在法庭辩论阶段，人保栾城支公司发表辩论意见：（2015）冀民一初字第1826号判决数额应予以考虑。
本院对原告刘双梅证据认证意见：证据一被告无异议，本院对该证据的效力予以确认。证据二，原告在冀州市医院就诊时间为2016年3月13日的门诊收费票据，没有诊断证明等其他证据予以佐证，不能证实该费用与涉案事故致原告伤害的关联性，故本院对该票据的效力不予认可。原告的伤情在冀州市医院诊断为左内外踝骨折，未治疗痊愈，在河北医科大学第三医院诊断为左胫骨骨髓炎，是其伤情持续发展的结果；河北医科大学第三医院对原告骨髓炎和静脉血栓的治疗，均是针对原告伤情所作，原告于2016年4月6日购买的“阿哌沙班”系血栓预防药物，与出院医嘱“继续应用抗凝药物”能够相互印证，虽然被告对以上内容提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据中除2016年3月13日票据外的其他证据的效力予以确认。证据三，原告未提供其伤情需要护理的有力证据，其提供的现有证据不能证实其护理费用花费，且被告提出异议，故本院对该证据的效力不予认可。证据四，本院结合刘双梅的就医地点及居住地点认定其交通费为200元。
本院对反诉原告赵晓飞证据认证意见：证据一、二，反诉被告无异议，本院对两证据的效力予以确认。证据三，信德保险公估有限公司及公估人员具备公估资格，公估程序合法，公估结论依据充分，反诉被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，公估费收款收据与公估报告能相互印证，故本院对该证据的效力予以确认。证据四，2015年11月26日收款收据与2016年3月18日发票公章一致，能够证实反诉原告维修被损坏车辆所支出的费用，反诉被告虽然提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。反诉原告提供的保险结算单和修理费票据没有列明修理的具体项目的费用，不能充分证实其修车的实际花费，且未提供其他证据予以佐证该两证据的真实性，且两证据与其提供的公估报告车辆损失数额不一致，故本院对保险结算单和修理费票据的效力不予认可。证据五，2015年11月27日施救费票据，反诉被告无异议，本院对该证据的效力予以确认。证据六，反诉原告未提供其车辆系非经营性车辆且必须使用替代性交通工具的证据，其提供的现有证据不能证实其财产损失的实际合理花费，且反诉被告提出异议，故本院对该证据的效力不予认可。
本院经审理查明：2015年11月12日9时10分，刘双梅驾驶电动三轮车，在故昔线53KM＋500M处由北向南过道路时，与由西向东行驶的赵晓飞驾驶的冀A×××××号轿车发生交通事故，致刘双梅受伤，车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，刘双梅负事故的主要责任；赵晓飞负事故的次要责任。赵晓飞驾驶车辆的车主系赵新清，该车辆在人保栾城支公司入有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）30万不计免赔各一份。本院于2016年4月11日作出（2015）冀民一初字第1826号民事判决书，判令人保栾城支公司赔偿刘双梅67360.48元。刘双梅因涉案事故伤情未愈，自2016年3月23日至2016年4月6日在河北医科大学第三医院住院14天，花费医疗费共计7451.38元，刘双梅要求几被告赔偿各项损失9494元，后将数额变更为11623元。赵晓飞驾驶的车辆损失经信德保险公估有限公司公估为7250元，赵晓飞提起反诉要求刘双梅赔偿各项损失7955.6元。
本院认为：原告刘双梅的损害是被告赵晓飞的次要责任造成，反诉原告赵晓飞的损害是反诉被告刘双梅的主要责任造成，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。刘双梅要求的医疗费7451.38元、住院伙食补助费1400元合理合法，本院予以确认；本院结合刘双梅的就医地点及居住地点认定其交通费为200元；刘双梅未能提供有力证据证实其护理花费，河北医科大学第三医院对刘双梅的护理期限、营养期限未提出明确意见，且在刘双梅因涉案事故的第一次诉讼中，本院对鉴定机构出具的护理期限、营养期限鉴定意见已确认，故对本次诉讼中刘双梅护理费、营养费的主张，本院不予支持，以上共计9051.38元，由人保栾城支公司在商业三者险限额内承担30%即2715.41元。赵晓飞驾驶车辆损失费7250元、公估费490元、施救费364元、维修救援费800元，共计8904元，合理合法，本院予以确认，由刘双梅赔偿70%即6232.8元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘双梅各项损失2715.41元；同期内反诉被告刘双梅赔偿反诉原告赵晓飞各项损失6232.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵晓飞负担，反诉费25元，由反诉被告刘双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李英娇