山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初3号
原告田淑江。
被告青州市国土资源局，山东省青州市驼山南路4539号，法定代表人金玮，局长。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
代理权限见授权委托书。
委托代理人田春雨。
被告青州市人民政府。
法定代表人鞠立强，市长。
委托代理人孟国伟。
原告田淑江诉被告青州市国土资源局、青州市人民政府政府信息公开一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理。原告田淑江，被告青州市国土资源局党委委员、总经济师王远华、委托代理人唐志超、田春雨，被告青州市人民政府委托代理人孟国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年8月10日向被告青州市国土资源局寄交政府信息公开申请，被告青州市国土资源局于2016年9月1日作出（2016）第5号《政府信息部分告知书》。
原告诉称，根据《政府信息公开条例》第二十六条，行政机关依申请公开政府信息应当按照申请人要求的形式予以答复，被告青州市国土局回复不是2010年的信息，也没有附红线图。原告申请是2010年青州市人民政府以114号文件关于对我村实施了征收或拆迁村庄，你单位对建设盛宏物流和田禾物流工程的“国有土地使用权批准文件”附红线图的政府信息。被告没有按申请人的法定程序回复申请人，而被告青州市人民政府维持了国土资源局作出的（2016）第5号《政府信息公开告知书》。据此提起行政诉讼，请求法院依法撤销青州市人民政府作出的青复决定（2016）第27号行政复议决定书。判令国土局不履行法定职责的理由。根据《政府信息公开条例》第二十六条，应当按照申请人要求提供政府信息公开，而被告没有履行职责。被告青州市国土局监管失职，玩忽职守，不作为。建设物流造成大量粮田毁坏，集体利益遭受巨大损失，给百姓带来伤害，建设物流占有大量粮田商业开发违反了《土地管理法》第四十五条、第四十三条、违反了《刑法》228条买卖土地罪，数额巨大，为了维护法律尊严，为了维护合法财产不受侵害，为了确保十八亿亩红线不变，请求：1、依法撤销青复决[2016]27号行政复议决定书；2、依法判令青州市国土局没有履行法定程序违法。3、本案诉讼费用由被告青州市国土局承担。
原告提交下列证据：
1、省政府批件（鲁政土字[2011]1243号）；2、省政府批件（鲁政土字[2012]742号）；3、土地承包情况登记；4、规划局政府信息公开告知书；5、住建局政府信息公开告知书；6、省国土厅政府信息公开申请答复意见书；7、土地出让协议；8、强拆照片；9、青复决（2016）27号；10、国土资源局证明；11、身份证；12、诉状；13、国土局告知书；14、政府文件（2010）114号；15、青州市政府告知书；16、信息公开申请书；17、复议申请书。
被告青州市国土资源局辩称，原告田淑江于2016年8月10日向答辩人申请政府信息公开，申请公开关于建设盛宏物流中心和田禾物流工程的国有土地使用权批准文件（附红线图），答辩人于同年8月12日受理，于2016年9月1日向原告作出（2016）年第5号《政府信息公开告知书》，告知原告相关地块国有土地使用权批准文件信息属于公开范围，已经在青州市国土资源局门户网站主动公开，并告知原告查询网址；对原告申请的红线图因不是答辩人制作，在答辩人处不存在，对此也向原告作了说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第9条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”第10条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（八）重大建设项目的批准和实施情况；”第15条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”，相关地块国有土地使用权批准文件信息属于公开范围，已经在青州市国土资源局门户网站主动公开。根据条例第21条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”，答辩人告知了原告获取该政府信息的方式和途径。根据条例第2条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，相关地块红线图既不是答辩人制作，答辩人也未获取，并不是答辩人的政府信息，对答辩人而言并不存在。根据条例第21条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”答辩人对此也向原告作了告知。综上所述，答辩人做出的《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。恳请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告国土资源局提交下列证据：
1、田淑江信息公开申请；2、信息公开告知书；3、公开网站截图。
被告青州市人民政府辩称，一、答辩人青州市人民政府作出的青复决字[2016]27号行政复议决定书程序合法。答辩人于2016年9月18日收到原告复议青州市国土资源局的行政复议申请书，并于9月19日立案审理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定；9月20日答辩人制作《提出行政复议答复通知书》（青复答字[2016]27号）并送达青州市国土资源局。青州市国土资源局于9月29日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定。答辩人青州市人民政府根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，因本案情况复杂，在上报行政复议机关负责人同意后延期作出行政复议决定。于2016年12月7日做出青复决字[2016]27号行政复议决定书。该复议决定书分别于2016年12月7日、12月8日送达青州市国土资源局、田淑江。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。综上，答辩人青州市人民政府作出行政复议决定程序合法。二、答辩人作出的青复决字[2016]27号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，做出青复决字[2016]27号行政复议决定合法，请求驳回原告田淑江的诉讼请求。
被告青州市人民政府在答辩期内提交如下证据：
1、行政复议申请书；2、行政复议申请立案审批表；3、提出答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书；6、送达回证。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
被告国土资源局提交的1-3号证据、被告青州市人民政府提交的1-6号证据，经质证原告对其真实性无异议，上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。原告提交的3-8号证据与本案无关联，在本案中的效力不予认定；原告提交的1-2号、9-17号证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，原告田淑江于2016年8月10日向答辩人申请政府信息公开，申请公开内容：“青州市人民政府[2010]114号文件，关于盛宏田禾物流工程拆迁补偿安置实施方案批复的红头文件，对我村实施了征收和拆迁村庄，你单位对建设盛宏田禾物流工程的‘国有土地使用权批准文件’的政府信息，答复申请人。”被告国土资源局于同年8月12日受理，于2016年9月1日向原告作出（2016）年第5号《政府信息部分公开告知书》。内容为：“经查，你申请获取的该地块国有土地使用权批准文件信息属于公开范围。信息内容为：山东省人民政府鲁政土字（2011）1243号、鲁政土字（2012）742号、鲁政土字（2012）1718号文件，以上政府信息已在青州市国土资源局门户网站—征地信息专栏-
批复文件中进行主动公开（附网址），你可到青州市国土资源局门户网站进行查阅。你申请的红线图非我单位制作，信息在我单位不存在”。原告对该告知不服提起行政复议，青州市人民政府作出青复决字[2016]27号行政复议决定书，维持了青州市国土局的告知书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”《条例》第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（八）重大建设项目的批准和实施情况；”《条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”相关地块国有土地使用权批准文件信息属于主动公开范围，被告青州市国土资源局已经在其门户网站主动公开。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”被告青州市国土资源局在《告知书》中依法告知了原告获取该政府信息的具体网址，该行政行为具有事实和法律依据。《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，相关地块红线图被告国土资源局未制作亦未获取，不属于其应当公开的政府信息。被告国土资源局依据《条例》第二十一条第（三）项规定告知原告该信息不存在符合法律规定。
原告认为其申请公开的是青州市人民政府（2010）114号文件，被告国土资源局答复的是山东省人民政府鲁政土字（2011）1243号、鲁政土字（2012）742号、鲁政土字（2012）1718号文件，与其申请的政府信息截然不同，没有按照申请人的要求回复申请人。经查，原告在政府信息公开申请的理由中虽然包含“青州市人民政府[2010]114号文件，关于盛宏田禾物流工程拆迁补偿安置实施方案批复的红头文件，对我村实施了征收和拆迁村庄”的内容，但其申请信息公开的内容是“你单位对建设盛宏田禾物流工程的‘国有土地使用权批准文件’的政府信息，答复申请人。”因此，被告青州市国土资源局针对“国有土地使用权批准文件”的信息公开答复正确，原告对自己信息公开申请书中陈述的信息公开内容理解不当。被告青州市人民政府经依法复议维持了青州市国土资源局的告知书，复议程序合法。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回原告田淑江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 张同杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李建慧