江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：朱传兰，男，1962年2月27日出生，汉族，住兴化市。被告：张存祥，男，1958年6月16日出生，汉族，住兴化市。被告：朱志健，男，1989年10月20日出生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化邮政银行）与被告朱传兰、张存祥、朱志健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化邮政银行的委托诉讼代理人邹鸣，被告张存祥、朱志健到庭参加诉讼。被告朱传兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令裴加群、朱传兰立即偿还借款本金200000元，并支付利息（其中：至2017年4月6日的利息为2363.77元；自同年4月7日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、判令张存祥、朱志健对裴加群、朱传兰的上述给付义务承担连带偿还责任；3、裴加群、朱传兰、张存祥、朱志健承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，兴化邮政银行申请撤回了对裴加群的起诉。事实和理由：2015年7月30日，裴加群、朱传兰夫妇因经营所需与兴化邮政银行签订1份小额贷款额度借款合同，约定：由兴化邮政银行向裴加群、朱传兰提供最高限额为200000元的贷款；额度存续期最长为3年，在额度支用期内，裴加群、朱传兰可循环使用上述额度，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年；如裴加群、朱传兰违约，兴化邮政银行有权宣布本合同项下借款本息提前到期，并要求裴加群、朱传兰立即清偿。张存祥、朱志健为裴加群、朱传兰在上述合同项下的借款提供了连带责任保证担保。同日，裴加群向兴化邮政银行支用借款200000元，约定：借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息法。借款发生后，裴加群于2016年6月份提前清偿了借款本息。2016年6月21日，裴加群又向兴化邮政银行支用借款200000元，约定：借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息法；借款期内年利率10.005％。借款发生后，裴加群、朱传兰多次违反合同约定，未按期偿还借款本息。无奈，兴化邮政银行于2017年3月22日按合同约定向裴加群、朱传兰宣布合同项下的一切债务提前到期，要求借款人、担保人立即予以清偿，然借款人、担保人仍置之不理。截止2017年4月6日，裴加群、朱传兰仍拖欠借款本金200000元、利息2363.77元，合计202363.77元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持兴化邮政银行的上述诉讼请求。被告朱传兰未作答辩。被告张存祥辩称，1、我与裴加群只是一般朋友关系。2015年5月份，裴加群跟我说，他需要一笔资金周转一下，准备向银行借款，请我提供担保。我答应了裴加群的请求。此后，我即到兴化邮政银行，该行信贷员在未向我提供合同全部文本的情况下，即指示我在两张纸上签了字，至于其他什么材料，我一概不知，直至近日收到法院的开庭传票及证据材料，我才知道还有什么额度存续期2年、3年的合同。2016年，我听说裴加群欠外债较多后，便追着他要求他赶紧清偿在2015年7月份向兴化邮政银行的借款200000元。之后，裴加群跟我说，他已清偿了借款本息，并让我看了兴化邮政银行出具的还款凭证。现不知什么原因裴加群于2016年6月21日又向兴化邮政银行借了200000元。综上所述，小额贷款最高额保证合同系裴加群与兴化邮政银行骗取我和朱志健签字后所形成，因裴加群已向兴化邮政银行清偿了2015年7月份的借款200000元及利息，主合同即借款合同已终止，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，作为从合同的上述保证合同也随之消灭，保证人不应对裴加群的第二笔借款承担保证责任。2、裴加群虽于2017年1月10日因欠外债较多而自杀身亡，但裴加群及朱传兰拥有的家庭财产足以偿还兴化邮政银行诉请的借款本息。被告朱志健辩称，1、2015年一天的上午6时（已记不清具体日期），我姑父裴加群打电话给我，让我为其借款提供担保。后来我就到兴化邮政银行，并在该行信贷员提供的两张纸上签了字。2016年上半年，我得知裴加群在外有较多债务，便要求其尽快偿还2015年7月份向兴化邮政银行的借款200000元。次日，兴化邮政银行信贷员告诉我说，裴加群在清偿了200000元的借款本息后，又借了200000元。我即问信贷员，我本人未到场，该200000元是如何取出的？信贷员说，因为借款合同做的2年、3年期的贷款。综上所述，因我当时签字时只看到两张纸，而裴加群将第二笔贷款200000无借出来的时候，兴化邮政银行并未通过电话或者其他方式要求我和张存祥两个担保人到场，故保证人不应对裴加群的第二笔借款承担保证责任。2、裴加群虽于2017年1月10日因欠外债较多而自杀身亡，但兴化市安丰镇人民政府尚欠裴加群近300000元，足以偿还兴化邮政银行诉请的借款本息。原告兴化邮政银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、小额贷款额度借款合同（含附件还款计划表、法律文书送达地确认书）1份。证明内容：其与裴加群、朱传兰就授信的额度、类别和额度的期限、使用、调整，以及利率、还款方式、违约责任等进行了明确约定。2、小额贷款最高额保证合同（含附件法律文书送达地确认书）2份。证明内容：张存祥、朱志健为裴加群、朱传兰的借款提供了最高额连带责任保证担保。3、家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各1份。证明内容：其于2016年6月21日向裴加群、朱传兰发放了贷款200000元，约定，借款期限至2017年6月21日，年利率10.005％，还款方式阶段性等额本息法。4、还款情况一览表1份。证明内容：借款发生后，裴加群、朱传兰多次逾期还款，已构成违约；截止2017年4月6日，裴加群、朱传兰只支付利息13708.84元，现尚欠借款本金200000元、利息2363.77元。5、贷款提前到期通知书1份，照片1张。证明内容：因裴加群、朱传兰未按期还款，其于2017年3月22日发出通知，宣布贷款本息提前到期，要求裴加群、朱传兰于同年3月29日前清偿全部借款本息。6、常住人口登记卡、兴化市安丰镇沈曹村民委员会于2015年7月18日出具的证明各1份。证明内容：裴加群与朱传兰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。经质证，张存祥对证据1-6均无异议，但认为，其签字的只有证据2所涉小额贷款最高额保证合同的尾页及法律文书送达地确认书两张纸，其他证据均未看到。朱志健认为，其签字时只看到了有其签名的两张纸，其余证据当时均未看到。被告张存祥为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、借贷人朱传兰家庭财产说明1份，主要内容：朱传兰现有住房5间、厨房2间、约700平方米的厂房2个、价值约200000元的变压器1台、位于江苏省扬州市连运小区208幢303室的房屋1套、位于湖南省长沙市的房屋1套、别克牌和沃尔沃汽车及兴化市安丰镇人民政府往来账欠死者裴加群工资款近300000元。证明内容：死者裴加群与朱传兰的家庭财产足以清偿兴化邮政银行主张的借款本息。需要说明的是，该说明系2017年1月10日裴加群因欠外债较多而自杀身亡之后，兴化邮政银行的信贷员要其还款，其于同年1月15日对裴加群的家庭财产进行登记后所形成，此后，其将该说明交给了信贷员。经质证，兴化邮政银行发表质证意见如下：其并未收到证据1所涉说明；即使证据1所涉说明是真实的，也只能待本案进入执行阶段再说。张存祥对证据1无异议。被告朱志健为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、裴加群的遗书（复印件）1份，主要内容，“传兰、礼志、宝艳：我没有当好这个家，但你们一定要守好这个家，我走了，望你们记住以下几点：一、……。二、我死后，请你们替我再交100元党费，有困难好好地向镇村说，在账上的钱求组织上帮助解决。三、……。”证明内容：兴化市安丰镇人民政府尚欠死者裴加群近300000元，足以清偿兴化邮政银行主张的借款本息。需要说明的是，该证据系其在兴化市公安局安丰派出所用手机拍摄形成，原件现在该派出所。经质证，兴化邮政银行认为，证据1系复印件，且载明的内容与本案无关联性，不能免除朱志健的担保责任。张存祥对证据1无异议。本院认为，1、关于兴化邮政银行所举证据。证据1、3中有贷款人兴化邮政银行的盖章，借款人裴加群及其配偶朱传兰的签名、捺印，证据4系兴化邮政银行依据已受偿的借款利息经整理后形成，证据5中的贷款提前到期通知书与照片相印证，证据6中的证明盖有兴化市安丰镇沈曹村民委员会公章，常住人口登记卡系公安机关所颁发，且张存祥对前述证据均无异议，故对上述5组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明兴化邮政银行的相关主张。证据2所涉2份小额贷款最高额保证合同及各自所附法律文书送达地确认书上分别有张存祥、朱志健的签名、捺印，真实性应予确认，可以证明兴化邮政银行关于张存祥、朱志健为裴加群在本案所涉小额贷款额度借款合同项下所形成的债务分别提供了连带责任保证担保，并对法律文书的送达地址进行了确认，首先，张存祥、朱志健签名、捺印页的下方均印有“–7–”字样，此表明除本页外，在此页之前尚有6页，作为保证人的张存祥、朱志健，为最大限度地降低因担保可能带来的风险，在签订保证合同时，无疑会对合同中载明的担保的债务数额及担保的方式、期间等内容进行审查，张存祥、朱志健在明知合同共有7页情况下，现抗辩称其在尾页上签字时并未看到证据2所涉保证合同的前6页内容，显然与常理不符；其次，即使张存祥、朱志健关于其在未看到合同前部内容的情况下即在合同尾页上签名、捺印的抗辩是实，但张存祥、朱志健作为具有完全民事行为能力的人，知道或应当知道在合同尾页上签名、捺印的法律后果，其仍在合同的尾页上签字、捺印的行为，也应视为是一种任意授权行为，应认定张存祥、朱志健对整个保证合同内容的认可，由此导致的法律后果及民事责任亦应由其承担。最后，法律文书送达地确认书只有一页，内容一目了然，且未加重张存祥、朱志健的负担，其在上面签字、捺印应认为系其真实意思表示。2、关于张存祥所举证据。证据1系张存祥自行书写形成，在张存祥无其他证据予以证明的情况下，该证据尚不能证明裴加群、朱传兰拥有该证据中载明的财产，且裴加群、朱传兰有无足够的财产可供清偿涉案债务，与本案的审理、裁判无关。3、关于朱志健所举证据。证据1系系复印件，故在兴化邮政银行持有异议的情况下，该证据的真实性无法确认，且兴化市安丰镇人民政府是否欠死者裴加群工资近300000元，该工资能否足以清偿涉案债务，均不影响本案的审理、裁判。经审理查明，2015年7月30日，兴化邮政银行（甲方）与裴加群（乙方）签订1份小额贷款额度借款合同（含附件还款计划表、法律文书送达地确认书），约定：经乙方申请，甲方同意向乙方提供授信额度为200000元的贷款用于生产经营；在额度支用期内，乙方可循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，即自当日起至2018年7月30日止，额度存续期内的前2年为额度支用期，乙方可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以小额贷款额度借款支用单中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30％确定；还款方式采用阶段性等额本息法，具体还款计划在贷款额度借款支用单中约定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务（含借款本金、利息及其他费用）的，即构成违约，甲方有权终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权单方面解除合同，宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。朱传兰作为裴加群的配偶在该合同上签名、捺印。同日，兴化邮政银行（甲方）与张存祥、朱志健（乙方）分别签订1份小额贷款最高额保证合同（含附件法律文书送达地确认书），约定：为确保上述小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，乙方愿提供金额为200000元的最高额连带责任保证担保；担保范围为裴加群在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届期（含主合同被宣布提前到期）之日后2年。上述合同签订后的当日，兴化邮政银行向裴加群发放贷款200000元，约定借款期限至2016年7月30日。在该笔借款到期的2016年6月份，裴加群清偿了借款本息。2016年6月21日，裴加群向递交1份家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单，再次向兴化邮政银行申请支用借款200000元。经审核，兴化邮政银行同意了裴加群提出的申请，并确定借款期限12个月，年利率10.005％，宽限期10个月。同日，兴化邮政银行将贷款资金200000元转入裴加群指定的银行账户。据此，裴加群在兴化邮政银行出具的个人贷款（手工）借据上签名、捺印，确认已收到上述贷款，该借据载明：年利率10.005%；借款期限至2017年6月21日。该笔借款发生后，裴加群于2016年10月21日即出现逾期且未足额还款一次，2017年3月21日兴化邮政银行仅受偿借款利息90.36元（应付利息为1556.33元）。为此，兴化邮政银行于2017年4月6日向在裴加群、朱传兰的住所地张账了贷款提前到期通知书，告知裴加群、朱传兰，上述小额贷款额度借款合同项下的借款本金及相应利息计201522.08元（截止2017年3月22日）已提前到期，并要求裴加群、朱传兰于同年3月29日前立即予以偿还，否则，兴化邮政银行将依法向人民法院提起诉讼。届期，兴化邮政银行未能受偿借款本息。2017年1月10日，裴加群因故死亡。本院认为，1、关于合同的效力问题。本案所涉小额贷款额度借款合同（含附件还款计划表、法律文书送达地确认书）、小额贷款最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应歹有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、关于合同的提前解除问题。兴化邮政银行向裴加群发放贷款后，作为借款人的裴加群未能完全履行按期足额还款的义务，已构成违约，构成双方约定的提前收回贷款条件。因此，兴化邮政银行于2017年4月6日向朱传兰发出贷款提前到期通知书，宣布本案所涉小额贷款额度借款合同项下的贷款提前到期，并要求朱传兰于同年3月29日前清偿包括尚未到期的借款在内的全部借款本息，实质上就是行使合同解除权，兴化邮政银行的行为符合合同约定和法律规定，据此，本院确认双方于2015年7月30日签订的小额贷款额度借款合同已于2017年4月6日解除。3、关于朱传兰的还款责任问题。裴加群与朱传兰系夫妻关系，且本案借款发生在该两人夫妻关系存续期间，又作为裴加群配偶的朱传兰也在本案所涉小额贷款额度借款合同上签名、捺印，足以证明其知悉并同意裴加群向兴化邮政银行贷款，涉案债务依法应认定为裴加群与朱传兰的夫妻共同债务，朱传兰应当对裴加群的债务承担共同还款责任，故在裴加群死亡后，兴化邮政银行要求朱传兰返还借款本金200000元，并利息、罚息、复利，与法不悖，本院予以支持。4、关于保证人张存祥、朱志健的责任问题。本案所涉小额贷款最高额保证合同为前述小额贷款额度借款合同的从合同，主合同解除，从合同的权利义务亦应当终止。张存祥、朱志健自愿为裴加群、朱传兰的债务提供最高额连带责任保证担保，故在主合同解除后，兴化邮政银行依法有权提前向张存祥、朱志健行使保证权利，张存祥、朱志健应对朱传兰的债务承担连带保证责任。张存祥、朱志健以其在签字时仅看到了签字页，并未看到本案所涉小额贷款最高额保证合同的主文为由，而认为不应对裴加群的第二笔借款承担保证责任的抗辩，依法不能成立，故对张存祥、朱志健的该抗辩，本院不予采纳。张存祥、朱志健承担保证责任后，可依法向朱传兰追偿。5、兴化邮政银行申请撤回对裴加群的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予准许（本院已另行作出民事裁定书）。6、关于缺席判决的问题。朱传兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，兴化邮政银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱传兰于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金200000元，并支付利息、罚息（其中：止2017年4月6日的利息、罚息为2363.77元；自同年4月7日起至实际返还之日止，按本案所涉小额贷款额度借款合同约定的计息方式计算）。二、被告张存祥、朱志健对被告朱传兰的上述债务承担连带清偿责任。被告张存祥、朱志健承担保证责任后，有权向被告朱传兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元（已减半收取），由三被告连带负担，于本判决生效后10日内付给原告。原告已预交的案件受理费2168元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  陈丙荣二〇一七年五月二十五日书记员  张一峰