山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吕刑终字第43号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永珍，男，1976年11月19日出生于山西省方山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月27日被方山县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人李永珍犯敲诈勒索罪一案，于二〇一三年八月十三日作出（2013）方刑初字第42号刑事判决。原审被告人李永珍不服，提出上诉。本院审理后，于二〇一三年十一月一日作出（2013）吕刑终字第232号刑事裁定，撤销原判，发回方山县人民法院重新�判。方山县人民法院重审后，于二〇一三年十二月九日作出（2013）方刑重字第4号刑事判决。原审被告人李永珍仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李永珍认为山西新星冶炼集团有限公司在2011年清明节期间发生的该公司员工过失致人死亡一案处理不公，于2013年4月初，请来西部时报记者温晓军等人对山西新星冶炼集团有限公司进行暗访，欲对该公司进行负面报道。山西新星冶炼集团有限公司总经理闫某获知情况后，怕给公司形象造成损害，多次托人劝说被告人李永珍。被告人李永珍不但不听劝，反而萌生了以此向山西新星冶炼集团有限公司敲诈钱财的意图。后被告人李永珍专门办了一张卡号为155××××2874的联通卡，并用该卡多次给山西新星冶炼集团有限公司总经理闫某打电话、发短信，以若不处理将继续找记者进行负面报道相威胁。为此，山西新星冶炼集团有限公司总经理闫某让公司的杨某甲和胡某出面与李永珍进行处理。2013年4月26日上午，被告人李永珍到了山西新星冶炼集团有限公司杨某甲的办公室，经讨价还价，最终向山西新星冶炼集团有限公司提出索要13万元作为了结，以后不再请记者妨害公司。当日下午17时许，被告人李永珍从山西新星冶炼集团有限公司杨某甲的办公室拿到上述13万元敲诈勒索款后，走出山西新星冶炼集团有限公司大门后被方山县公安局抓获归案。被告人李永珍所得赃款全部追回，并由方山县公安局返还给山西新星冶炼集团有限公司。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人李永珍供述，今年正月的时候，我看了一则法制新闻后，感觉前年清明左右方山新星冶炼公司人员致人死亡案件处理不公平�脑中就想让记者采访一下方山新星冶炼公司，给老百姓一个公道。于是，我就给中新社的记者打电话让来方山。请的两个男记者，其中一个叫某某。到了方山后，我带的记者暗访了死者的哥哥“板嘴”了解了一下情况，并采访了公、检、法三部门。记者走后，新星公司的人找的他们的闫总的亲戚“强某”，让我和记者处理，被我一口拒绝了。后来新星公司的人自己去找记者处理此事。我知道他们私自找记者处理后我心里不舒服，就给闫总打电话说，你准备处理下一批记者吧。公司的人找到我姐夫郭某某让我罢手，我说行了。公司的人找记者15万处理不了，我说比那少点看能不能给你们处理了，最后我说13万吧，公司也就同意了。此事经峪口派出所所长李某甲协调过，未处理成。在新星公司二楼后勤办公室杨某的儿子给的钱，当时还有一个男的。因敲诈之事，我电话�知过李某乙，杨某乙也知道。敲诈闫总的事谁也不知道，连记者也不知道，只有我自己知道。因为敲诈我用155××××2874的手机给闫总发了多条短信，向闫敲诈钱。
2、证人闫某的证言证明，155××××2874的机主用手机多条短信对我实施敲诈，如不给钱，就让等下一批记者，无奈我找过峪口派出所所长李某甲，让李某甲查一下机主，并让其劝说一下，但未能处理了。因怕给公司带来负面影响，公司派人去北京西部时报社专程处理过公司出过的事。后来，155××××2874的机主一直发短信威胁，最后我让公司的杨某甲、胡某处理。我始终未见到155××××2874的机主。
3、证人胡某的证言证明，我向110报过警，因有人找我公司闫总敲诈钱。之前闫总安排，说有人敲诈他钱，让我与杨某甲处理。4月26日在杨某甲办公室见到李永珍，李说咱不用绕了，直奔主题吧，要处理让不再找记�的话，至少需要50万。我与杨某甲对李说，公司支付不起。李说他找记者花了10万元，还请了三个帮手，要处理此事，至少得13万元。无奈，我们说行，说好下午在杨某甲的办公室给款。到了下午，李永珍快到公司时，我就向公安机关报了警。李取走款，走出公司大门后不久，就被公安干警抓获，当时装钱的是一个蓝色的手提袋子，一百元的红板，每捆一万元，共计十三万元。另外还补充到，在处理此事之前，峪口派出所李某甲所长还出面协调处理过。
4、证人杨某甲的证言证明，在4月26日我给李永珍打电话让他来公司谈一下他请记者的事，约定上午来我办公室谈。今天上午李永珍来到我办公室说：“为了让你公司的事情曝光请记者花了10来万元，后来我姐夫郭某某让我不要折腾了，我说行，那就让公司把我开支的钱全给我，另外还有三个跟他一起办事的，答应每人�一万元”，让公司出13万钱了事。最后我让李永珍回去考虑一下，我们公司也考虑一下。中午12时许，李永珍给我打电话说公司没诚意，今天下午必须给他一句话，不能解决就准备大闹公司了（请记者），最后约定下午在我办公室谈谈。下午17点左右，李永珍去了我办公室，当时还有胡小勤，李永珍还是要13万元，不然找记者大闹公司，我们也嫌麻烦，就答应给李永珍13万元现金，并让李永珍给我们打了一个收条。李永珍为此事给我公司闫总发过好多条短信，也打过电话。在与李永珍谈的过程中，已录制了光盘，交给公安机关了。
5、证人马某的证言证明，大约一个月以前，我哥杨某乙告我说，李永珍找的记者闹闫某了，问我知道不？因我与闫系亲戚关系，我很重视这事，就与杨某乙见了李永珍。李表示想办法联系记者，看记者胃口大小，能否解决了。第二天早八九�钟，杨某乙给我打电话说，表示联系对方（指记者），对方要150万才能摆平此事。我觉得钱的数额太大，承受不了，就再没插手。时隔多日后，峪口派出所所长李某甲给我打电话，想和我了解李永珍找记者闹闫某的一些情况，我说我了解的不多，杨某乙知道的多些。李所长让我和杨某乙去见他。去了李的办公室不一会，李永珍就给李所长打去了电话，说记者是他请的，问怎么处理呀，处理不好他要曝光了。电话通了好一阵，啥也没说成，李所长让随他去见李永珍。在圪洞李永珍的镶牙馆见到了李永珍，李所长打劝李永珍不要闹闫某，李永珍说他来抛出身子去了，十几年前他就死了，不把事情闹大决不罢休，后没谈成，我们不欢而散。
6、证人杨某乙的证言证明，大概在一个月前的一天下午，在劳动局楼底一小饭馆遇见李永珍、李某乙，还有两个不认识的男的在一�吃饭。李永珍告诉我李某乙请的记者专门闹闫某来了，那两个不认识的人是记者。后我把此情况告诉马某，因马与闫系亲戚，马与我是亲兄弟。有一天，马某让我联系李永珍，大概在一天的晚上，我与马开车找到了李永珍谈及请记者之事，我打劝李永珍，出上两三万解决了，李说要和别人商量，明天给电话。第二天早上，李永珍来电话说人家要150万，我就告诉马某，之后我就再没插手。隔了好些日子，马某电话告诉我说，峪口派出所所长李某甲想了解记者闹闫某的情况，我便和马同去了峪口派出所，把我知道的情况告诉了李所长。在告诉的过程中，李永珍给李所长打电话问计平怎么处理呀，约定他们见面，事后我就不知道了。
7、证人李某甲的证言证明，今年四月份的一天，方山县新星冶炼集团有限公司的闫某给我打电话说有记者要找公司的麻烦了，具体事宜和强某（马某）联系。我找到强某后，让他先和李永珍商谈一次。他说人家要150万，后来，强某不管了，我又让强某联系杨某乙，到了峪口派出所，没谈下结果，又与杨某乙去见李永珍。见后，李说人家要150万元，此事不了，一旦曝光，不知有多少人要受害。我说我见一下记者，李不让，李说记者就是他请的，他说了算，没有谈成事我就走了。过了几天，我找的李某乙让帮忙解决此事，后李某乙联系让去北京见记者，我就和闫某去北京到了西部时报社，见了记者和他们的领导，报社就给方山宣传部发了新闻报道核实函，进行了答复。
8、证人李某乙的证言证明，李永珍把西部时报社记者请到方山来采访，其中一个记者叫温某，我以前在岚县超限上工作时曾和他打过交道，温来方山打问到我。我、李永珍、温某在方山县邮政便民站闲聊了一会，才知道温晓军是李永珍请来采访闫某公司的，想要钱。因我和闫关系不错，就把此信息告诉了闫。闫让我劝李永珍，后来峪口派出所的李某甲要我联系记者，我答应了，事后李再未找我，我也没联系记者。我还劝过李永珍不要找记者告闫某。
9、被告人李永珍用155××××2874手机发给闫某的多条短信记录照片，李永珍给山西新星冶炼集团有限公司打得收到人民币13万元的收条、通话记录、通话清单、李永珍敲诈勒索案光盘制作证明、提取日期情况说明。
10、作案工具手机一部（GEFEK牌）、被敲诈勒索人民币13万元照片、涉案物品扣押、返还、移送清单及照片。
11、录音、录像光盘证明，被告人李永珍的作案过程。
12、被告人李永珍的户籍证明。
13、西部时报社新闻素材核实函及文章材料。
14、155××××2874手机卡及136××××7488手机卡通话清单证明，被告人李永珍与闫某发短信打电话的过程。
原判认为，被告人李永珍以请记者暗访，进行负面报道，向山西新星冶炼集团有限公司主要负责人打电话、发短信等要挟手段，敲诈勒索山西新星冶炼集团有限公司13万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，以被告人李永珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人李永珍上诉提出：1、本案存在被害人事先引诱其犯罪的事实，但一审未认定；2、一审判决确定敲诈勒索13万元的证据不确实、不充分，认定敲诈勒索数额巨大依据不足；3、其具有自首情节；4、上诉人有当庭认罪、退赃、悔罪等情节，一审在量刑时未考虑。
经审理查明，原判认定上诉人李�珍认为山西新星冶炼集团有限公司对2011年清明节期间发生的该公司员工过失致人死亡一案处理不公，遂于2013年4月初请记者对该公司进行暗访，欲对该公司进行负面报道，后又萌生了向该公司敲诈钱财的故意，通过给该公司总经理发短信、打电话的方式相要挟。双方经讨价还价，2013年4月26日下午17时许，上诉人李永珍从该公司杨某甲的办公室拿到13万元敲诈勒索款后，在该公司大门外被接到报案的公安人员抓获，涉案赃款全部追回的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人李永珍未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李永珍以非法占有为目的，以请记者暗访，进行负面报道的方式相要挟，敲诈勒索他人现金130000元，数额巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。关于其所提本�存在被害人犯意引诱的上诉意见，经查，在案证据能够充分证明，上诉人李永珍是在请记者进行暗访，欲对被害单位进行负面报道未果后，心态发生变化，产生了以此相要挟进行敲诈的主观故意，并积极主动地实施了敲诈勒索的犯罪行为，被害人并不存在犯意引诱，该上诉意见不能成立；所提一审认定敲诈金额证据不足的上诉意见，经查，在案证据中，公安人员出具的到案经过、上诉人李永珍的供述、收条、扣押清单、照片、证人杨某甲的证言能够相互印证，足以证明敲诈勒索金额为130000元的事实，故该上诉意见不能成立；所提其具有自首情节的上诉意见，经查，在案证据能够充分证明，公安人员是在接到报案后将已敲诈得手并已离开被害单位的李永珍抓获的，其行为不符合自首的构成要件，该上诉意见不能成立；所提其有当庭认罪、退赃、悔罪等情节的上诉意�亦不能成立，本院不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但原判依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》及我省根据该《解释》确定的数额标准对上诉人李永珍的量刑畸重，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2013）方刑重字第4号刑事判决，即“被告人李永珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金五万元”。
二、上诉人李永珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
�刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2018年4月26日止。所处罚金在本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳时，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 杨淑红
审判员 米守福
二〇一四年三月三日
书记员 刘珊珊