wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门催字第00017号
申请人世联电子（苏州）有限公司�
法定代表人川田达男。
申请人世联电子（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人世联电子（苏州）有限公司于2014年10月11日向本院申请公示催告除权判决并要求支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由申请人世联电子（苏州）有限公司持有的票号为31400051-22597859，出票人为通州区川姜镇丽维斯布业经营部，收款人为通州区川姜镇秋盛布艺经营部，出票行为海门农村商业银行清算中心，出票日期2013年7月23日，到期日期2014年1月23日，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人世联电子（苏州）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一四年十月十三日
书记员 孙晓燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门催字第00017号申请人世联电子（苏州）有限公司，住所地：苏州市高新区鹿山路50号。组织机构代码：68160651-7。法定代表人川田达男。申请人世联电子（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人世联电子（苏州）有限公司于2014年10月11日向本院申请公示催告除权判决并要求支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由申请人世联电子（苏州）有限公司持有的票号为31400051-22597859，出票人为通州区川姜镇丽维斯布业经营部，收款人为通州区川姜镇秋盛布艺经营部，出票行为海门农村商业银行清算中心，出票日期2013年7月23日，到期日期2014年1月23日，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人世联电子（苏州）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  俞江伟审判员  黄惠兰审判员  沈 刚二〇一四年十月十三日书记员  孙晓燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00418-1号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘毅伟。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
被告：杨圆。
担保人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋10层04室。
法定代表人：冯培盛，董事长。
关于瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与刘毅伟、湖北中州投资担保有限公司、杨圆借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告刘毅伟、被告湖北中州投资担保有限公司、被告杨圆银行存款3348621元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人湖北港渝融资担保有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘毅伟、被告湖北中州投资担保有限公司、被告杨圆银行存款3348621元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00418-1号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘毅伟。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
被告：杨圆。
担保人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心a栋10层04室。
法定代表人：冯培盛，董事长。
本院受理原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告刘毅伟、被告湖北中州投资担保有限公司、被告杨圆借款合同纠纷一案后，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告刘毅伟、被告湖北中州投资担保有限公司、被告杨圆银行存款3348621元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人湖北港渝融资担保有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘毅伟、被告湖北中州投资担保有限公司、被告杨圆银行存款3348621元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘志强
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初446号
原告:范海红，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张耀显、马全有（实习），河南洛太律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、领取法律文书、申请执行等权利。
被告：赵雷雷，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：石英英，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：周崇其，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告范海红与被告赵雷雷、石英英、周崇其民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海红及委托诉讼代理人张耀显、马全有（实习），被告石英英到庭参加诉讼。被告赵雷雷、周崇其经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵雷雷偿还原告借款10万元，同时按月息2%承担自2015年3月6日至2018年3月16日的利息52000元，并承担2018年3月16日至实际还款之日止的利息；2、被告石英英、周崇其对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告赵雷雷因资金周转困难向原告提出借款，原告于当日将10万元转入被告赵雷雷指定的账户，被告赵雷雷给原告出具了借条，约定月息2分，由被告周崇其对被告赵雷雷的借款提供担保。被告赵雷雷收到借款后仅在2017年2月26日向原告支付了2万元利息，借款本金未付。2017年9月21日，被告赵雷雷给原告出具借款协议，承诺借款本金于2017年年底全部付清，仍由被告周崇其为其提供担保，但被告赵雷雷在承诺还款期限内，未按期还款。原告认为，被告赵雷雷承诺还款期限已经届满，应当立即还款。被告周崇其是被告赵雷雷的担保人，被告石英英与被告赵雷雷系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。因此，被告石英英、周崇其应当和被告赵雷雷共同承担还款责任。上述款项经原告催要，三被告至今没有履行付款义务，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。
被告石英英辩称，借款10万元是事实，当时扣的有利息，实际拿到的没有10万元，具体扣了多少息记不清了。该款借出后，2016年8月6日支付了原告利息1万元，2017年原告让把本金还了利息不在要了，于是筹款于2017年2月16日偿还原告2万元，并承诺2017年农历8月15日付一半，年底一次还清，如还不清重新算息。因为没有能力还款，后边两期一直没有支付。
被告赵雷雷、周崇其未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告范海红与被告赵雷雷是朋友关系，被告赵雷雷和被告周崇其同住一村相互熟识，案外人张川川与被告赵雷雷是亲戚关系。2015年案外人张川川因资金周转需要找到被告赵雷雷帮忙筹款，后被告赵雷雷找到原告与原告达成了借款协议，并由被告周崇其担保的情况下，原告借给被告赵雷雷10万元，并按被告赵雷雷的要求将此款转入其指定的案外人张川川账户上，同时被告赵雷雷向原告出具欠条一张，载明：今借到范海红壹拾万元整，借款人赵雷雷，担保人周崇其，落款时间2015年3月16日。2017年9月21日原告与被告赵雷雷就前述借款重新达成借款协议一份，该协议内容为：赵雷雷于2015年3月15日在范海红处借到现金10万元，当时说好月息2分，因本人经营不善导致没有及时偿还本息，于2017年2月26日先付给范海红2万元整，剩余借款经双方同意分两次付清全款免息，第一次于农历八月十五付一半，剩余一半于2017年年底一次付清，如还不清，重新算息，承担一切相应责任。该协议达成后，被告周崇其于2017年9月25日，分别在原借条和借款协议上签了名。后被告未按约定的期限偿还借款，经原告向被告赵雷雷和周崇其多次讨要无果，诉至本院。审理中，被告赵雷雷妻子即被告石英英对借款事实予以认可，并表示愿意承担该笔借款的还款义务。
以上事实，由原、被告陈述，2015年3月16日借条和汇款交易明细各一份，2017年9月21日借款协议一份及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，被告赵雷雷向原告范海红借款，有被告赵雷雷出具的借条为凭，且被告也予承认，借款事实清楚，本院予以确认，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款应当归还，依据债权的相对性原则，被告赵雷雷未能偿还原告借款的行为，对原告构成违约，应当承担归还原告借款本息的民事责任。按照原告与被告赵雷雷借款协议的约定，被告赵雷雷偿还原告2万元为本金，对下欠的8万元被告赵雷雷仍应承担利息，该利息应从2015年3月17日起计算。被告周崇其作为该笔借款的担保人，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告周雷雷未约定债务履行期限，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而原告与被告赵雷雷于2017年9月21日借款协议的约定，最后一笔借款的还款期限是2017年12月31日，应从此开始计算保证人的保证期间6个月，故保证人不过保证期限，被告周崇其应承担连带保证责任。被告石英英虽不是该笔借款的借款人，但石英英作为被告赵雷雷的妻子，自愿承担该笔债务，与被告赵雷雷共同偿还借款，不违反法律规定，本院予以认可。被告石英英辩称已给付原告借款利息10000元，原告对此不予承认，被告也无证据予以证明，本院不予采信。被告赵雷雷、周崇其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告范海红请求被告赵雷雷、石英英偿还借款本息，被告周崇其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告赵雷雷、石英英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告范海红借款本金80000元，同时支付自2015年3月17至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告周崇其对上述被告赵雷雷的还款责任承担连带清偿责任，被告周崇其承担保证责任后，可以向被告赵雷雷进行追偿；
三、驳回原告范海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告范海红负担300元，被告赵雷雷负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一八年四月八日
书记员 马晓飞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1632号
申请执行人：丘文奇，男，1972年10月21日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：丘振平，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘文奇与被执行人丘振平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丘振平在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张炎平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7396号
申请执行人郑占营，男，汉族，1944年7月23出生，住。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。
法定代表人：崔银婷。
关于郑占营申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督81号支付令，支付令生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑占营于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月6日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑占营尚未实现的债权【本金200000元、利息50000元，共计250000元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月9日至实际履行之日止），申请执行费3650元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督81号支付令的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7396号申请执行人郑占营，男，汉族，1944年7月23出生，住。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。法定代表人：崔银婷。关于郑占营申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督81号支付令，支付令生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑占营于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月6日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑占营尚未实现的债权【本金200000元、利息50000元，共计250000元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月9日至实际履行之日止），申请执行费3650元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督81号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月八日书 记 员  徐绍楷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初字第2136号
原告张某，女，汉族，1975年10月8日出生，住林州市。
被告薄某，男，汉族，1975年8月13日出生，住林州市。
原告张某诉被告薄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理，在审理过程中，原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张学芳
二〇一六年五月九日
书记员 郝振东
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初字第2136号
原告张彬莉，女，汉族，1975年10月8日出生。
被告薄晓勇，男，汉族，1975年8月13日出生。
原告张彬莉诉被告薄晓勇离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理，在审理过程中，原告张彬莉于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张彬莉申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张彬莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张学芳
二〇一六年五月九日
书记员 郝振东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7269号
原告：李庆，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：冯兴春，男，1995年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：冯付华，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：张云霞，女，1976年3月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李庆诉被告冯兴春、冯付华、张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆委托诉讼代理人辛立建到庭参加诉讼，被告冯兴春、冯付华、张云霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及利息，并承担案件诉讼费。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告冯兴春系朋友，被告冯付华、张云霞系冯兴春父母。2013年10月30日，被告冯兴春因结婚彩礼不够向原告借款30000元，借款时约定月利率3分，被告出具借条，其父母对借款进行担保。被告冯兴春婚后不久即全家外出，下落不明，原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。
被告冯兴春、冯付华、张云霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告冯兴春系朋友，2013年10月30日，被告向原告借款30000元并出具借条，被告父母冯付华、张云霞进行担保，借条载明：“借条今借到李庆人民币叁万元整（￥30000）此据冯兴春担保人冯付华张云霞2013.10.30”。借款后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冯兴春向原告李庆借款30000元，经原告催要后应当归还。被告冯付华、张云霞为本案借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。关于利息，原告自愿放弃，系处分自身财产权利，本院准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯兴春在本判决生效后十日内归还原告李庆借款30000元。被告冯付华、张云霞对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告冯兴春、冯付华、张云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2980号
原告：戈强，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周士祥，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈文秀，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告戈强与被告陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈强及其委托诉讼代理人周士祥、被告陈文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金170000元及利息82350元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和被告是相邻关系，二家相处很好，被告以其女儿做生意为由，分别于2014年元月21日向我借款50000元、2014年2月23日向我借款120000元，以上两笔借款合计170000元，并约定月利率为15‰，由本人写下借条，我多次催要，但被告以各种理由拒不还款，为维护我的合法权益，特具状起诉请求人民法院判如所请。
陈文秀答辩：向戈强借款170000元及相应利息属实，但此款不是其使用的，应当由真正用钱的周德义还款。
本院经审理认定事实如下：原告戈强与被告陈文秀系邻居关系。陈文秀以其朋友需要用钱为由，分别于2014年1月21日、2014年2月23日出面向原告借款，即现金50000元、120000元，均书面约定月利率为15‰，由戈强书写借条主文后，陈文秀在借款人处签名确认，双方未约定还款期限。因原告戈强多次催要陈文秀还款未果，遂于2016年10月14日诉至本院。原告戈强在举证期内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1页，证明原告身份情况。2、借条原件2张，证明被告陈文秀分别于2014年元月21日、2014年2月23日向原告戈强分别借款50000元、120000元，以上两笔借款合计170000元，均约定月利率为15‰。被告陈文秀质证意见为：对第1笔50000元的借款表示承认，但认为借条上借款人的签名，即“陈文秀”不是其本人书写，且认为该笔借款双方约定的利息是月息1分3，不是月息1分5。对第2笔120000元的借款及月利率为15‰的利息表示承认。被告陈文秀在举证期内仅向本院提交了身份证复印件1页，证明其身份情况，对其提出的辩解意见，即“陈文秀”不是其本人书写，未向本院提出笔迹鉴定申请。以上原、被告所提交的证据因均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈文秀以他人需要用款为由出面向戈强借款，本金共计170000元，书面约定月利率为15‰，戈强也即时向陈文秀交付了170000元现金，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方对借款利率的约定也不违背法律规定。庭审中，陈文秀对第1笔50000元借款本金表示承认，但认为签名不是其本人书写，因其未向本院提交相关证据且未申请笔迹鉴定，故对其辩解月利率为13‰的意见不予采信。
综上所述，原告戈强要求被告陈文秀偿还借款人民币本金共计170000元及利息82350元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈文秀于本判决生效后十五日内偿还原告戈强借款人民币本金170000元及利息82350元（其中借款本金50000元的利息，从2014年元月22日起按月利率15‰计算至2016年10月21日止，即750元／月×33个月＝24750元；借款本金120000元的利息，从2014年2月24日起按月利率15‰计算至2016年10月23日止，即1800元／月×32个月＝57600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，减半收取计2542.5元，由被告陈文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年十一月八日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民二初字第082号
原告南陵县农村信用合作联社，住所地南陵县。
法定代表人颜世龙，理事长。
委托代理人鲍家木，该联社不良资产部科员。
被告周友文，男，汉族，1963年4月2日出生，住所地南陵县。
原告南陵县农村信用合作联社与被告周友文借款合同纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法由审判员宣明高适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告南陵县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周友文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1996年4月11日在我下属城关信用社抵押贷款100000元，2003年11月11日城关信用社扣划存单44000元，被告现欠我贷款本金56000元及截止到2009年10月12日止的贷款利息191323.33元，要求被告偿还并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告的金融许可证，企业法人营业执照副本，法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件及被告的身份证复印件（主要证明原、被告的身份情况）各一份。
2、被告的借款申请书（1996年4月11日）。
3、原告的到期贷款催收通知书及被告的还款计划（2008年7月23日，主要证明原告向被告催收贷款及被告承诺在2009年前还清欠原告贷款本息的事实）各一份。
被告周友文在答辩期限内未作出答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审审核认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实如下：1996年4月11日，被告向原告下属城关信用社申请并借得贷款人民币100000元，双方约定贷款期限2个月，贷款月利率为16.2‰，超期月利率为21‰。2003年4月11日原告扣划被告提供的抵押存单款44000元。2008年7月23日原告向被告发出贷款催收通知书，被告签收后于同日书面向原告作出还款计划，承诺所欠原告贷款本金定于2008年12月31日前一次还清50000元，剩余本息于2009年12月31日前一次还清，若任何一期不能按约定归还原告有权起诉等内容。被告书面承诺按期偿还所欠原告贷款本息后只给付原告少量利息，并未实际履行还款计划，现尚欠原告贷款本金人民币56000元，现尚欠原告约定利息1844.64元，逾期约定利息190904元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，原告依法向被告主张权利本院应予支持。被告向原告存单抵押借款后理应按约偿还所欠原告贷款本息，其在书面计划承诺偿还原告的贷款本息后仍不兑现还款，被告应承担偿还所欠原告贷款本息及约定逾期利息的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周友文欠原告南陵县农村信用合作联社贷款本金人民币56000元定于判决生效后十日内付清给原告。
二、被告周友文偿还欠原告南陵县农村信用合作联社56000元贷款本金的约定利息按月息16.2‰计率从1996年4月31日起至1996年6月11日止累计61天计款人民币1844.64元定于判决生效后十日内付清给原告。
三、被告周友文偿付欠原告南陵县农村信用合作联社56000元贷款本金的约定逾期利息按月息21‰计率从1996年4月31日起至2009年10月12日止累计4807天计款人民币190904元定于判决书生效后十日内付清给原告。
案件受理费250元（已减半）由被周友文负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣明高
二〇一〇年六月二十一日
书记员 张道海
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1113号
原告：河北省故城县同业高耐磨材料厂
法定代表人：张静霞，厂长
被告：上海电气（集团）进出口公司
法定代表人：高翔，经理
被告：上海工业投资（集团）有限公司
法定代表人：冯祖新，经理
被告：中节能资产经营有限公司
法定代表人：王毅，经理
第三人：上海建设路桥机械设备有限公司
法定代表人：张志强，经理
本院在审理原告河北省故城县同业高耐磨材料厂与被告上海电气（集团）进出口公司、上海工业投资（集团）有限公司、中节能资产经营有限公司、第三人上海建设路桥机械设备有限公司为买卖合同一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海电气（集团）进出口公司、上海工业投资（集团）有限公司、中节能资产经营有限公司、第三人上海建设路桥机械设备有限公司名下的银行存款110万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海电气（集团）进出口公司、上海工业投资（集团）有限公司、中节能资产经营有限公司、第三人上海建设路桥机械设备有限公司名下银行存款110万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李万庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张艳丽
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执复45号
复议申请人（异议人、申请执行人）：尹春香。
被申请人：孙红。
被申请人：肖志伟。
被申请人：段小云。
湖南省常宁市人民法院在执行尹春香与海阔天空休闲娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，尹春香于2018年4月19日向该院提出异议申请，要求追加海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云为被执行人。常宁市人民法院于2018年5月8日作出（2018）湘0482执异9号执行裁定，驳回尹春香的异议申请。尹春香不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
常宁市人民法院认定，被申请人孙红、肖志伟、段小云是被执行人海阔天空休闲娱乐有限公司的股东，各持股33.33%；2012年11月27日，海阔天空休闲娱乐有限公司被吊销营业执照，其后一直没有经过清算，亦未办理注销。
执行法院认为，异议人尹春香主张的海阔天空休闲娱乐有限公司与其股东人格混同的事实没有证据证实；海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云在公司被吊销营业执照后未依法组织清算，违反了公司法的规定，但相关法律中并没有将该情形下的公司股东直接追加为被执行人的条款。即使异议人尹春香认为海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云有妨害其债权的行为而应依法承担相应责任，也应当通过民事诉讼获得相应执行依据后，方可申请执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回异议人尹春香请求追加海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云为被执行人的异议申请。
复议申请人尹春香称，1、常宁市人民法院作出的（2018）湘0482执异9号执行裁定对举证责任的承担存在明显错误，申请人已经尽到了举证责任，但是该院却将本应由被申请人承担的举证责任认定由申请人承担。2、原裁定适用法律错误，原审法院不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定追加当事人系适用法律错误。请求中级人民法院撤销常宁市人民法院（2018）湘0482执异9号执行裁定，追加被申请人为被执行人，由其承担海阔天空休闲娱乐公司应承担的义务。
常宁市人民法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，常宁市海阔天空休闲娱乐有限公司成立于2008年4月9日，因其未按规定时间向工商部门申报办理2009、2010年度年检手续于2012年11月27日被吊销执照。
本院认为，民事执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案复议申请人尹春香在执行尹春香与海阔天空休闲娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案中申请追加海阔天空休闲娱乐有限公司的股东孙红、肖志伟、段小云为被执行人，应该向法院提交符合追加法定条件的相关证据。但尹春香没有提供相应的符合法定条件的证据，仅证明该公司被吊销营业执照后没有组织清算，也没有办理注销登记。虽然对于该事实双方当事人没有异议，但该情形仅是违反《中华人民共和国公司法》等相关法律的规定，属于公司法的调整范畴，不符合追加被执行人的法定条件。原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》驳回复议申请人的申请有事实和法律依据，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回尹春香的复议申请，维持湖南省常宁市人民法院(2018)湘0482执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
---
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘04执复45号	复议申请人（异议人、申请执行人）：尹春香。	被申请人：孙红。	被申请人：肖志伟。	被申请人：段小云。	湖南省常宁市人民法院在执行尹春香与海阔天空休闲娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，尹春香于2018年4月19日向该院提出异议申请，要求追加海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云为被执行人。常宁市人民法院于2018年5月8日作出（2018）湘0482执异9号执行裁定，驳回尹春香的异议申请。尹春香不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	常宁市人民法院认定，被申请人孙红、肖志伟、段小云是被执行人海阔天空休闲娱乐有限公司的股东，各持股33.33%；2012年11月27日，海阔天空休闲娱乐有限公司被吊销营业执照，其后一直没有经过清算，亦未办理注销。	执行法院认为，异议人尹春香主张的海阔天空休闲娱乐有限公司与其股东人格混同的事实没有证据证实；海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云在公司被吊销营业执照后未依法组织清算，违反了公司法的规定，但相关法律中并没有将该情形下的公司股东直接追加为被执行人的条款。即使异议人尹春香认为海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云有妨害其债权的行为而应依法承担相应责任，也应当通过民事诉讼获得相应执行依据后，方可申请执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回异议人尹春香请求追加海阔天空休闲娱乐有限公司股东孙红、肖志伟、段小云为被执行人的异议申请。	复议申请人尹春香称，1、常宁市人民法院作出的（2018）湘0482执异9号执行裁定对举证责任的承担存在明显错误，申请人已经尽到了举证责任，但是该院却将本应由被申请人承担的举证责任认定由申请人承担。2、原裁定适用法律错误，原审法院不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定追加当事人系适用法律错误。请求中级人民法院撤销常宁市人民法院（2018）湘0482执异9号执行裁定，追加被申请人为被执行人，由其承担海阔天空休闲娱乐公司应承担的义务。	常宁市人民法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，常宁市海阔天空休闲娱乐有限公司成立于2008年4月9日，因其未按规定时间向工商部门申报办理2009、2010年度年检手续于2012年11月27日被吊销执照。	本院认为，民事执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案复议申请人尹春香在执行尹春香与海阔天空休闲娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案中申请追加海阔天空休闲娱乐有限公司的股东孙红、肖志伟、段小云为被执行人，应该向法院提交符合追加法定条件的相关证据。但尹春香没有提供相应的符合法定条件的证据，仅证明该公司被吊销营业执照后没有组织清算，也没有办理注销登记。虽然对于该事实双方当事人没有异议，但该情形仅是违反《中华人民共和国公司法》等相关法律的规定，属于公司法的调整范畴，不符合追加被执行人的法定条件。原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》驳回复议申请人的申请有事实和法律依据，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：	驳回尹春香的复议申请，维持湖南省常宁市人民法院(2018)湘0482执异9号异议裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 尹 驰	审判员 杨丹慧	审判员 高 斌	二〇一八年七月十六日	书记员 王 敏																											校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4827号
原告：沈正祥，男，1965年8月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：薛长华，女，1964年11月4日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
二原告委托代理人耿赛男、周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河府苑小区。
法定代表人：徐建设，系公司总经理。
原告沈正祥、薛长华诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告沈正祥、薛长华于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈正祥、薛长华撤诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告沈正祥、薛长华负担。
审判员 周 磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 李茂森
第1页/共2页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第322号
原告：蔡某甲。
委托代理人：沈某某。
被告：金某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：单某某。
原告蔡某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年6月12日
向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱舟
琳适用简易程序，于2010年8月13日公开开庭进行了审理，原
告蔡某甲及其委托代理人沈某某，被告金某及其委托代理人金某
某、单某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：2006年9月6日，原、被告经人介绍相
识后登记结婚，婚后生育一女名蔡某乙。原、被告因婚前接触较
少，婚姻基础较为薄弱，婚后因性格、脾气不合经常争吵。被
告于2009年7月1日离家出走，双方分居至今，互不履行夫妻义
务。夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。起诉请求判令原、
被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告依法承担抚养费500元
／月至小孩独立生活止。
被告金某答�称：原告诉称双方登记结婚、婚后生育女
儿情况属实。双方感情是好的，经常一起出去。原告诉称双方
自2009年7月1日起分居生活至今不是事实，双方没有分居生活。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2006年9月6日
在绍兴县民政局办理结婚登记手续。婚后于2007年1月19日生
育一女，取名蔡某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感
情不睦。
证明以上事实的证据有：结婚登记审查处理表、常住人
口登记卡及原、被告当庭陈述等。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效
，应受法律保护。原、被告婚后虽产生矛盾，但只要双方互相
谅解，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有和好可能。且双方婚后
已生育一女，从�利于小孩健康成长角度考虑，原、被告更应
共同维护家庭的和睦稳定。原告主张夫妻感情已彻底破裂的依
据不足，对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回蔡某甲要求与金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
�〇一〇年八月十三日
书记员 朱陈燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2009号
申请执行人张低楼，女，1958年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南欣泰药业有限公司，住驻马店市驿城区。
申请执行人张低楼与被执行人河南欣泰药业有限公司劳务合同纠纷一案，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的驻劳人仲案字【2017】431-2、432-2、433-2、434-2、435-2、436-2号仲裁裁决书已发生法律效力，经查，被执行人河南欣泰药业有限公司资不抵债，申请执行人张低楼向本院申请将执行案件移送破产审查。本院做出决定书，决定将该执行案件移送驻马店市中级人民法院进行破产审查，该院做出（2018）豫17破产3号民事裁定书，受理申请执行人张低楼对被执行人河南欣泰药业有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执2009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 博
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2385号
原告候林涛，男，1974年1月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告叶茂银，男，1969年4月12日出生，汉族，住济南市。
原告候林涛与被告叶茂银民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张梅秋、被告叶茂银到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梅秋到庭参加诉讼，被告叶茂银经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候林涛诉称：被告因经营困难，急需资金，在2011年8月17日向原告借款64000元，约定两个月归还，有借条为证。后经原告多次讨要�被告至今尚未归还借款，故诉至法院要求被告偿还借款64000元及利息。
被告叶茂银辩称：借钱是事实，所欠的64000元我已经偿还了42000元，未打收条，但有录音为证。我的驾驶证和现住房屋的钥匙还在原告处。
经审理查明：被告叶茂银于2011年8月17日向原告借款64000元，并写下借条，约定两个月归还。后被告叶茂银分四次偿还借款42000元，至今尚有22000元未偿还。
以上事实，有借条、录音及当事人陈述为证。
本院认为：原告候林涛与被告叶茂银之间的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。被告叶茂银已经偿还借款42000元，本院予以认定。剩余22000元欠款，被告应当偿还。因双方未约定利息，故原告候林涛对利息的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告叶茂银于本判决生效之日起10日内偿还原告候林涛借款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告候林涛承担1020元，被告叶茂银承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 关为民
人民陪审员 黄月华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 查传芳
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终414号
上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，汉族，原七台河纬地水泥有限责任公司职工，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：孙爱民，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：七台河纬地水泥有限责任公司。住所地七台河市新兴区北山街。
法定代表人：陈玉山，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉田，该公司留守人员。
上诉人孙凤兰因劳动合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凤兰委托诉讼代理人孙爱民，被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司委托诉讼代理人陈玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤兰上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据，适用法律错误。上诉人于1999年参加七台河市水泥厂工作。2005年1月1日因水泥厂改制被上诉人建立了事实劳动关系。上诉人一直工作到2012年被上诉人单位停产。因被上诉人长期拖欠上诉人劳动报酬和欠缴、拒缴社会保险费和停产等原因，上诉人诉请与被上诉人解除劳动关系，并要求被上诉人承担经济补偿金。
被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司辩称，按照相关劳动法律规定，被答辩人主张权利的时间已经超过仲裁时效，不应得到法律的支持和保护。被答辩人只是答辩人单位临时雇用的人员，不是答辩人单位的职工，双方从未签订劳动合同，双方是雇用关系而不是劳动关系，原审法院判决正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙凤兰向一审法院起诉请求：1、依法解除劳动关系；2、被告单位给付经济补偿金10,400.00元（2005年至2012年计8年，8个月×1300.00元/月），诉讼费用由被告负担。
原审法院查明：原告孙凤兰是被告七台河纬地水泥有限责任公司临时用工人员，双方未签订劳动合同。被告七台河纬地水泥有限责任公司已于2012年末停产。
一审法院认为，原告系临时用工人员，双方未签订劳动合同。被告已于2012年年底停产，双方既未签订劳动合同，不存在解除劳动关系和支付经济补偿金的情形，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙凤兰的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告孙凤兰负担。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。原审法院认定的事实，本院予以确认。
同时查明：被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司于2004年经过企业改制后，当时的正式员工均得到了相应的补偿。而上诉人孙凤兰陈述自1999年开始就在被上诉人单位工作，2004年改制时上诉人孙凤兰并没有得到补偿。因此上诉人孙凤兰主张与被上诉人单位存在劳动关系，证据不足。上诉人孙凤兰还陈述自2005年直到2012年仍然在被上诉人单位工作，直到2012年被上诉人单位停产才离开。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条第一款的规定，因确认劳动关系发生的争议，申请仲裁的时效期间为一年。而上诉人孙凤兰直到2016年1月13日才向七台河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，超过了法律规定的仲裁时效。
本院认为，本案的焦点是：1、上诉人孙凤兰与被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司是劳动关系还是劳务关系？2、本案是否超过法律规定的仲裁时效？
第一，关于上诉人孙凤兰与被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司是劳动关系还是劳务关系的问题，从上诉人孙凤兰的陈述可以证明，2004年企业改制后，与被上诉人存在劳动关系的职工均得到了相应的补偿，上诉人孙凤兰并没有向被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司主张过权利。而后上诉人继续在被上诉人单位工作，上诉人孙凤兰主张与被上诉人单位存在劳动关系而不是劳务关系，证据不足；
第二，按照上诉人孙凤兰的陈述，上诉人于2012年离开被上诉人单位，双方劳动关系终止。上诉人孙凤兰于2016年1月13日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，又没有举出仲裁时效中断的证据，超过了法律规定的仲裁时效。
综上所述，上诉人孙凤兰的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10.00元，由上诉人孙凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焉庆玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00429号
申请执行人合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人合肥市华阳建设工程有限公司，住所地合肥市。
本院的（2014）肥西民二初字第00430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。另本院查明合肥市华阳建设工程有限公司华章分公司是合肥市华阳建设工程有限公司的分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
�划（冻结）被执行人合肥市华阳建设工程有限公司及合肥市华阳建设工程有限公司华章分公司的存款800000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百八十六条，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务�单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初436号
原告：聂仕青，男，仡佬族，1975年3月4日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：石彪，男，苗族，1985年5月12日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告聂仕青与被告石彪共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂仕青、被告石彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告共有物拆迁补偿款111889.6元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年双方共同出资在石阡县汤山中学附近购买180平方米砖木结构房屋一栋，原告出资65000元，其余由被告支付。2013年10月18日，原告与其妻石宗美（被告胞姐）发生纠纷，经石阡县汤山派出所调解达成协议，协议第二条约定：“聂仕青和石彪在汤山中学边花去壹拾捌万元整购买的一栋砖木结构和一小块空地（聂仕青出资陆万伍仟元，石彪出资壹拾壹万伍仟元），无论产生任何变化，包括国家征收、出让给他人所得利益均按出资比例分配。”被告作为见证人在调解协议上签字认可。2013年12月28日，原告与被告胞姐石宗美因感情不合在石阡县民政局协议离婚，《离婚协议》第三条第四款约定该房屋分割后，应得份额由原告享有。2016年因基础设施建设需要，该房屋及空地被征收，获得征收补偿款309943.66元全部被被告领取并占有。经原告多次催要，被告拒绝给付。故依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告石彪辩称，争议房屋及空地系我个人出资购买，购房时原告跟我二姐石宗美感情尚好，我是在我二姐处借的50000元。当时计划如果手续能够审批下来，就用后面的地修一间门面，因不能办理建房手续，所以我就把钱还给我二姐了。他们从浙江打工回石阡来就一直居住争议房屋，因原告与我二姐吵架，原告自己搬出去住的，我二姐仍在此居住，我还出资20000元给我二姐建一板房做生意。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实予以否认，对拆迁补偿获得的利益未持异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：原告系被告姐夫。2011年11月1日被告在石阡县××××学附近）购买石文珍180平方米砖木结构房屋一栋，总价款为139669元，并签订了《房屋、宅基地买卖合同》。2013年10月18日，原告与其妻石宗美发生纠纷，经石阡县汤山派出所主持调解达成协议，协议第二条约定：“聂仕青和石彪在汤山中学边花去壹拾捌万元整购买的一栋砖木结构和一小块空地（聂仕青出资陆万伍仟元，石彪出资壹拾壹万伍仟元），无论产生任何变化，包括国家征收、出让给他人所得利益均按出资比例分配。”被告作为见证人在调解协议上签字认可。2013年12月28日，原告与石宗美因感情不合在石阡县民政局协议离婚，《离婚协议》第三条第四款约定：“不动产：用人民币18万元购买的位于石阡县××中学附近面积180平方米的宅基地的砖木结构房屋一栋（其中购买该房屋和宅基地乙方聂仕青支付人民币65000元），在分割后属于甲乙双方所有的部分由乙方聂仕青所有并使用。”2016年，石阡县棚户区改造城北快速通道项目拟建设施工，石阡县房屋征收补偿管理办公室与被告达成征收补偿协议，被告获得征收补偿款309943.66元。后原、被告协商未果。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因双方意见分歧较大，故未能调解达成协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：涉案补偿款是否为双方共同享有分割，就本案而言，石阡县汤山派出所调解协议及原告离婚时的《离婚协议》充分证明原告、石宗美夫妻关系存续期间与被告共同出资购买争议房屋、宅基地，被告在石阡县汤山派出所调解协议上签字认可，故原告出资65000元系客观事实。被告辩解称所主张的部分出资系被告在原告与石宗美夫妻关系存续期间被告在石宗美处所借，该房屋所获得补偿款应归其所有，本院认为，虽购房协议系以被告个人名义购买，但提供的证据不能证明其辩称理由，故本院不予采纳。关于涉案补偿款的分割问题，原告主张按出资比例进行分配，因双方在购买时未进行约定，其原告的主张并无不当。同时，原告与石宗美离婚时就涉案收益已进行约定，石宗美放弃分割，所享有部分归原告所有。故被告应以获得补偿总价款309943.66元，按双方的出资比例进行分割，涉案房屋合同购房款为139669元，原告主张按180000元进行分割，从其自愿，即被告应补偿原告111579.72元[（65000元÷180000元）×309943.66元]，对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告石彪于本判决生效后10日内支付原告聂仕青补偿款111579.72元；
二、驳回原告聂仕青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由原告聂仕青负担25元，被告石彪负担1244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 飞
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执异2号
案外人：杨永忠，男，1971年10月14日出生，汉族，教师，现住杭锦旗。
申请执行人：王永平，男，1969年9月24日出生，汉族，教师。
被执行人：王小梅，男，1966年10月28日出生，汉族，教师。
本院在执行王永平与王小梅民间借贷纠纷一案中，案外人杨永忠于2016年1月26日对申请执行人王永平申请冻结被执行人王小梅绩效工资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨永忠称，2015年10月20日因王小梅借案外人146000元未能给付，通过诉讼与王小梅达成调解协议，约定从王小梅绩效工资中每月支付1500元，双方一直在履行协议约定。现因王永平诉王小梅借款一案执行过程中又将王小梅绩效工资冻结，案外人认为该冻结行为错误，请求人民解除冻结。
本院查明，申请执行人王永平与被执行人窦志忠、王小梅民间借贷纠纷一案，杭锦旗人民法院于2016年9月8日作出〔2016〕内0625民初1822号民事判决书，因被执行人窦志忠、王小梅未履行判决书确定的义务，申请执行人王永平于2016年10月21日申请执行。在执行过程中杭锦旗人民法院于2016年11月17日作出〔2016〕内0625执1579号执行裁定书，冻结了被执行人王小梅在杭锦旗龙子心小学代发的绩效工资。
本院认为，案外人杨永忠提出解除对被执行人王小梅绩效工资冻结的请求，因案外人杨永忠提供的〔2015〕杭民初字第2039号民事调解书未确定偿还案外人杨永忠借款是从王小梅绩效工资中支付，且案外人杨永忠也未对王小梅的绩效工资采取保全措施，故不得对抗申请执行人王永平申请冻结被执行人王小梅的绩效工资。综上对案外人杨永忠提出的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人杨永忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一七年一月十一日
书记员 万 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执异2号案外人：杨永忠，男，1971年10月14日出生，汉族，教师，现住杭锦旗。申请执行人：王永平，男，1969年9月24日出生，汉族，教师。被执行人：王小梅，男，1966年10月28日出生，汉族，教师。本院在执行王永平与王小梅民间借贷纠纷一案中，案外人杨永忠于2016年1月26日对申请执行人王永平申请冻结被执行人王小梅绩效工资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨永忠称，2015年10月20日因王小梅借案外人146000元未能给付，通过诉讼与王小梅达成调解协议，约定从王小梅绩效工资中每月支付1500元，双方一直在履行协议约定。现因王永平诉王小梅借款一案执行过程中又将王小梅绩效工资冻结，案外人认为该冻结行为错误，请求人民解除冻结。本院查明，申请执行人王永平与被执行人窦志忠、王小梅民间借贷纠纷一案，杭锦旗人民法院于2016年9月8日作出〔2016〕内0625民初1822号民事判决书，因被执行人窦志忠、王小梅未履行判决书确定的义务，申请执行人王永平于2016年10月21日申请执行。在执行过程中杭锦旗人民法院于2016年11月17日作出〔2016〕内0625执1579号执行裁定书，冻结了被执行人王小梅在杭锦旗龙子心小学代发的绩效工资。本院认为，案外人杨永忠提出解除对被执行人王小梅绩效工资冻结的请求，因案外人杨永忠提供的〔2015〕杭民初字第2039号民事调解书未确定偿还案外人杨永忠借款是从王小梅绩效工资中支付，且案外人杨永忠也未对王小梅的绩效工资采取保全措施，故不得对抗申请执行人王永平申请冻结被执行人王小梅的绩效工资。综上对案外人杨永忠提出的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人杨永忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张海龙审判员  雷光亮审判员  朝 鲁二〇一七年一月十一日书记员  万 雄
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保172号
原告雷玉平，男，1971年10月18日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告彭永才，男，1970年1月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告李芳，女，1969年3月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告雷玉平诉被告彭永才、李芳民间借贷纠纷一案中，原告雷玉平向本院提出财产保全申请，申请对彭永才、李芳所有的房屋予以查封，并已提供了担保。本院认为，原告雷玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对以李芳名义登记的位于攀枝花市东区银江镇华山村住宅（建筑面积406.11㎡）予以查封。
查封期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建明
二〇一六年八月九日
书记员 李 智
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7518刑初第21号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人王某某，男，1950年2月8日出生,汉族，小学文化，无职业。2016年4月27日因涉嫌失火罪被林口林业地区公安局取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人王某某于2016年4月24日在海林市三道河子镇杀马场沟耕地内，用随身携带的打火机点燃玉米秸秆，造成森林火灾。案发后，被告人王某某主动投案，并赔偿经济损失人民币410元。被告人王某某的行为已构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，并提供了报案材料，自首情况说明，赔偿协议，证人孙某甲、孙某乙、纪某某、王某甲等人证言，被告人王某某供述，现场勘查笔录，物证浅绿色一次性液体打火机一个。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳，提出系自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月24日，被告人王某某去清理其儿子王某甲在海林市三道河子镇杀马场沟耕地内玉米秸秆，用随身携带的浅绿色一次性液体打火机将玉米秸秆点燃，王某某在看护至没有明火后自行返回家中，次日王某甲耕地内玉米秸秆复燃，火势蔓延至林口林业局战斗林场兴嘉施业区山场，造成森林火灾，经林口林业地区公安局森侦大队及林口林业局调查规划设计队现场勘查并对过火面积进行测量，林口林业局战斗林场兴嘉施业区90林班1、2、3小班过火有林地面积9.41公顷。2016年4月25日，被告人王某某到林口林业地区公安局战斗派出所投案。案发后，被告人王某某赔偿经济损失人民币410元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料，证实被害单位报案情况。
2、自首情况说明，证实被告人王某某主动到林口林业地区公安局战斗派出所投案自首情况。
3、赔偿协议，证实被告人王某某给付林口林业局战斗林场经济损失人民币410元。
4、证人孙某甲证言，我是林口林业局战斗林场林政主任，2016年4月25日早上4点左右，护林员孙某乙向我报告，兴嘉施业区杀马沟着火了，我立即组织扑火队上山打火。在火场看见王某某，王说是他点燃玉米秸秆引发森林火灾。
5、证人孙某乙证言，我是林口林业局战斗林场护林员，2016年4月25日早上4点左右，我接到兴嘉村村民纪某某电话，兴嘉施业区杀马沟着火了。在火场看见王某某，王说是他点燃玉米秸秆引发森林火灾。
6、证人纪某某证言，2016年4月25日早上4点左右，我在村东头溜达时发现杀马沟那个方向着火了，我就给战斗林场护林员孙某乙打电话，后来听说是王某某点燃玉米秸秆引发森林火灾。
7、证人王某甲证言，王某某是我父亲，2016年4月25日早上7点左右，我父亲给我打电话，昨天晚上我把你在杀马沟耕的苞米杆烧了，火炮山上把林子烧了，战斗林场孙某甲主任要带我去派出所，他吸烟时都是用打火机点烟。
8、被告人王某某供述，2016年4月24日，我去清理我儿子王某甲在海林市三道河子镇杀马场沟耕地内玉米秸秆，用随身携带的浅绿色一次性液体打火机将玉米秸秆点燃，我在看护至没有明火后自行返回家中，次日耕地内玉米秸秆复燃，火势蔓延至林口林业局战斗林场兴嘉施业区山场，造成森林火灾。2016年4月25日，我到林口林业地区公安局战斗派出所投案。案发后赔偿经济损失人民币410元。
9、现场勘查笔录及拍照，证实林口林业地区公安局现场勘查情况。
10、海林市司法局函，证实被告人王某某可以判处缓刑，回社区矫正。
11、物证浅绿色一次性液体打火机一个。
本院认为，被告人王某某违反森林防火规定，野外烧荒，造成森林火灾，过火有林地面积9.41公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某自首，归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿经济损失，有悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许传健
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第494号
原告：丛某某。
被告：田某某。
本院在审理原告丛某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告丛某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，其他诉讼费50元，合计575元，由原告丛某某负担。
审判员 孟 虎
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艳娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执424号
申请执行人岳阳市多特贸易有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路304号中环大楼二楼。
被执行人中轻国泰机械有限公司，住所地岳阳经济开发区工业园。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初439号号民事调解书，立案执行申请执行人岳阳市多特贸易有限公司与被执行人中轻国泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，调解书确认由被执行人中轻国泰机械有限公司支付申请执行人岳阳市多特贸易有限公司376049.37元，并承担本案的案件受理费11921元及申请执行费5600元，共计393570.37元。但被执行人中轻国泰机械有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中轻国泰机械有限公司的银行存款393570.37元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤 映
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3921号
原告徐春华。
委托代理人洪旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
被告连云港阳光汽车出租有限公司。
被告封昌恒。
原告徐春华诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、连云港阳光汽车出租有限公司、封昌恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，在本案审理过程中，原告徐春华于2016年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春华撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由原告徐春华负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年六月十六日
书记员 周 伟
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。住所地:虎林市。
法定代表人:栾振平。职务，行长。
委托代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，住虎林市虎林镇。
被告：梁树忠，男，1969年10月5日出生，住虎林市珍宝岛乡。
被告：丁希锋，男，1978年9月12日出生，住虎林市珍宝岛乡。
被告：董立强，男，1988年2月23日出生，住虎林市珍宝岛乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告梁树忠、丁希锋、董立强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托代理人伊才全、被告丁希锋到庭参加诉讼，被告梁树忠、董立强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求梁树忠立即偿还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款本金120000元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，丁希锋、董立强承担连带保证责任；2、梁树忠、丁希锋、董立强负担诉讼中的一切费用。事实和理由：梁树忠2015年春季因种地需要，在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行处申请贷款，并找来丁希锋、董立强共同组成联保小组，于2015年4月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，梁树忠贷款金额为120000元，贷款期限12个月（从2015年4月20日至2016年4月20日），年利率为10.5%。同时约定一次性还本付息法偿还贷款本息。在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行将贷款发放后，梁树忠并没有按期归还贷款本金及利息，经中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行多次催缴，三被告均以暂时无钱为由，拖欠至今未还。原告诉至法院，要求梁树忠按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金120000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求丁希锋、董立强承担连带保证责任，三被告承担本案诉讼中的一切费用。
丁希锋承认虎林市支行提出的全部诉讼请求。
梁树忠、董立强未到庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：梁树忠2015年春季因种地需要，在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行处申请贷款，并找来丁希锋、董立强共同组成联保小组，于2015年4月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，梁树忠贷款金额为120000元，贷款期限12个月（从2015年4月20日至2016年4月20日），年利率为10.5%。同时约定一次性还本付息法偿还贷款本息。在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行将贷款发放后，梁树忠并没有按期归还贷款本金及利息，经中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行多次催缴，三被告均以暂时无钱为由，拖欠至今未还。原告诉至法院，要求梁树忠按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金120000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求丁希锋、董立强承担连带保证责任，三被告承担本案诉讼中的一切费用。
本院认为，梁树忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行处贷款120000元，丁希锋、董立强为该贷款提供连带保证责任的事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单及放款存折复印件在卷佐证，足以认定，该贷款约定利息标准符合法律规定，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行要求梁树忠偿还贷款本金120000元，自2015年4月20日至2016年4月20日按年利率10.5%计算利息，自2016年4月21日起按年利率13.65%计算罚息至贷款全部给付之日止。丁希锋、董立强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。梁树忠、董立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的抗辩权利。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁树忠于本判决发生法律效力后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金120000元。并自2015年4月20日至2016年4月20日按年利率10.5%计算利息，自2016年4月21日起按年利率13.65%计算罚息至贷款全部给付之日止。
二、丁希锋、董立强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由三被告负担。此款中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，三被告在给付上款时，将此款一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一七年四月十一日
书记员 刘明喜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初576号
原告：李彩云。
被告：马小虎。
原告李彩云与被告马小虎民间借贷纠纷一案，原告依据借据等证据材料，于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金50000元及利息20000元（自2014年6月起至2016年2月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李彩云到庭参加诉讼，被告马小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年9月1日，被告马小虎到原告李彩云处借款50000元，期限为2012年9月1日至2014年9月1日，利息按年利率24%计算。被告出具借款协议、借据各一份交原告收执。后被告马小虎仅支付利息至2014年6月，其余款项未按约支付。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小虎归还原告李彩云借款本金50000元及利息20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告马小虎未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告马小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐栋艇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执45-01号
申请执行人ＸＸ辉，男，1988年10月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人杨娟，女，1988年8月15日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人ＸＸ辉与被执行人杨娟离婚纠纷一案。经查询被执行人杨娟无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年六月二十日
书记员 师广宾
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第574-1号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人邓廷庆，男，1973年5月10日生，壮族，农民，住平果县。
被执行人农秀亮，女，1975年12月9日生，壮族，农民，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院（2015）平民二初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在银行有存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓廷庆在广西平果农村合作银行的存款33518元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第574-1号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人邓廷庆，男，1973年5月10日生，壮族，农民，住平果县。
被执行人农秀亮，女，1975年12月9日生，壮族，农民，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院(2015)平民二初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在银行有存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓廷庆在广西平果农村合作银行的存款33518元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李艺伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执445号
JIUWEITENG(中文名滕久委)：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2017年3月27日受理你们商品房预售合同纠纷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3483号判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人JIUWEITENG逾期办证的违约金8699元，负担本案受理费25元、执行费50元，执行过程中本院扣划被执行人存款8774元,申请执行人JIUWEITENG已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十三日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3774号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：陆相南，男，1974年9月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告陆相南电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3774号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：陆相南，男，1974年9月28日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告陆相南电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1448号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人）:富裕县粮满仓农业种植有限公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街工业园区。
法定代表人：张伟一，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵智勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢敏杰，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆明臣，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被申请人（一审被告）：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
再审申请人富裕县粮满仓农业种植有限公司(以下简称粮满仓公司）因与被申请人穆明臣、陈春江农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
粮满仓公司申请再审称，原审法院认定事实错误。陈春江已于2010年7月23日与其公司签订土地承包经营权流转协议，约定将10.5万亩土地及地上电力设施流转给其公司。陈春江在2012年5月15日无权再将相关电力设施处分给穆明臣，穆明臣对于地上电力设施无所有权。穆明臣在公安局的调查笔录中亦称向其公司交纳电费，此陈述亦能证明相关电力设施归其公司所有。陈春江已将电力设施转让，并且其公司也与抚远电业局签订电力供应合同及配电设备产权、维护协议。上述事实均可以证明其公司享有案涉电力设施的所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，陈春江通过与穆明臣签订土地租赁合同取得土地使用权后，将其中一部分转租给粮满仓公司。陈春江与粮满仓公司签订的土地承包合同中，仅约定相应电力设施由该公司经营使用，并未明确约定该设施归粮满仓公司所有。现粮满仓公司对案涉土地已经使用完毕并返还穆明臣，穆明臣按其与陈春江之间的合同约定，主张地上电力设施的权属并无不当。同时，粮满仓公司与抚远电业局订立的电力供应合同及配电设施维护协议书，仅能证明粮满仓公司在承包期内享有使用权，并不能以此证明其公司享有相应的所有权。由于双方对案涉电力设施权属存在争议，穆明臣在向抚远电业局无法交纳电费的情况下，向粮满仓公司交纳电费亦符合常理，并不能以此认定穆明臣认可案涉电力设施归粮满仓公司所有。综上，再审申请人粮满仓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富裕县粮满仓农业种植有限公司的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审371号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：杨金广，男，1989年09月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨金广行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000079323公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000079323公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审371号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：杨金广，男，1989年09月21日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨金广行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000079323公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000079323公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡民二终字第201号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司，住所地：枣强县胜利南路50号。
负责人王建强，该公司经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金库。
委托代理人赵志勇，枣强县晨虹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司（以下简称枣强保险公司）与张金库保险合同纠纷一案，枣强保险公司不服河北省枣强县人民法院（2012）枣民三初字第1547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法由审判员刘俊凯、杨建一、高彦明组成合议庭，由审判员刘俊凯担任审判长、杨建一主审本案，书记员马俐担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人枣强保险公司委托代理人宋风雷、被上诉人张金库委托代理人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金库在一审中诉称，2012年2月8日张福香驾驶张金库名下的冀T×××××奔驰轿车与曹兴虎驾驶张书岳的冀T×××××别克轿车相撞，造成两车损坏。经枣强县交警队事故认定，曹兴虎、张福香负事故的同等责任。事故处理完毕后，张金库委托河北斯格欧保险公估有限公司（以下简称斯格欧公司）对车辆损失进行了评估鉴定，经评估车损为307031元，张金库支付鉴定费5000元、吊拖费3000元、拆解费5000元。因停车费用昂贵，后将车送至衡水华达汽修厂修理。事故对方已向原告赔偿60000元，尚有损失260031元。张金库车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等并不计免赔，保险金额356000元，保险期限为2011年11月21日至2012年11月20日，要求枣强保险公司依保险合同约定在保险限额内赔偿原告各项损失260031元。
枣强保险公司在一审中辩称，张金库车辆该枣强保险公司投保车辆损失险，在属于保险责任前提下，同意对张金库合理合法的损失进行赔偿。张金库主张数额过高，该车初次登记时间是2009年11月1日，至事故发生时已使用2年3个月，合同约定了新车购置价为356000元，家庭自用汽车月折旧率为0.6%，以此计算事故发生时该车的实际价值不应超过298328元。张金库合理损失确定后，同意按照保险条款的约定扣除事故对方交强险应赔偿的2000元，然后按事故责任50%划分责任。枣强保险公司对车损经向有关部门询价，事故车辆损失不应超过221000元，所以只承担109500元。
一审法院查明：2012年2月8日张福香驾驶张金库奔驰轿车冀T×××××与曹兴虎驾驶的冀T×××××别克轿车相撞，造成张金库车辆损坏。该事故经枣强县交警队勘查认定，曹兴虎、张福香负事故的同等责任。张金库车辆冀T×××××在枣强保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等，并覆盖不计免赔，保险期限自2011年11月21日至2012年11月20日。
一审法院认为，枣强保险公司对张金库主张的车损数额不认可并提出重新鉴定的申请，但事故车辆已转让外地，使重新鉴定成为客观不能。在此情况下，枣强保险公司经向有关部门询价报价，主张车辆损失不应超过220000元，同意在此基础上扣除对方交强险财产限额2000元，然后按事故责任的50%划分承担。审理过程中，双方认可车辆损失数额为220000元，故张金库车损数额按220000元计算。《中华人民共和国保险法》第二十五条规定“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付……”；第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额……”。由此可见，现行保险法实行的是保险人先行赔付义务，无论是否被保险车辆责任造成损害，保险人均应先行赔付，然后再根据过错责任原则向第三者追偿。枣强保险公司应当在合同约定新车购置价356000元的范围内承担保险责任，而不应作比例划分，故对枣强保险公司按事故责任50%划分承担的主张不予支持。张金库支付的吊装费3000元证据确凿，枣强保险公司应予赔偿。以此计算，原告损失共计220000＋3000＝223000元。交强险中的财产损失赔偿限额2000元，属法定赔偿项目，张金库的该项损失应由事故对方承担。事故对方已赔偿的60000元，在理赔时应予以扣减，故枣强保险公司应向张金库赔偿223000-60000-2000＝161000元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司赔偿原告张金库车损161000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5350元，由张金库承担1830元，中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司承担3520元。
一审法院判决后，枣强保险公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判，减少赔偿金额50500元。主要理由：本案为保险合同纠纷，张金库的车损理赔应依照保险条款的约定进行理赔，因本次交通事故双方当事人为同等责任，故对张金库车辆损失超出对方交强险的部分，枣强保险公司只能按照50%责任比例进行赔付，应由对方侵权人承担的部分不应由枣强保险公司承担。保险合同的约定并不违反法律强制性规定，属合法有效，在处理合同纠纷时应予依照，原审判决未考虑责任比例的约定属适用法律错误，判决结果超出了枣强保险公司按责任比例计算的赔偿数额，超出部分为50500元。
被上诉人张金库答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审诉讼期间双方当事人提交的证据，均经庭审质证，并随卷移送本院，二审诉讼期间双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：枣强保险公司要求按照保险条款约定的50%责任比例进行赔偿保险金是否符合法律规定。经查，枣强保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条规定，被保险机动车方负同等事故责任的，保险人按照事故责任比例50%承担相应的赔偿责任。但是，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，即提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，枣强保险公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊凯
审判员 杨建一
审判员 高彦明
二〇一三年七月十六日
书记员 马 俐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10090号
原告：李祖芬，女，1937年8月26日出生，汉族，职业不祥，住重庆市渝北区。
被告：田明学，男，1953年10月17日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈万梅，女，1965年8月5日出生，汉族原重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖大玉，女，年龄不祥，汉族，原重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被告：田显伟，男，年龄不祥，汉族，原重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被告：田显华，男，年龄不祥，汉族，原重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被告：田明玉，女，1949年3月27日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘应华，男，1955年11月2日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李祖芬与被告田明学、陈万梅、廖大玉、田显伟、田显华、田明玉、刘应华买卖合同纠纷一案中，原告李祖芬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告李祖芬负担。
审判员 田利辉
二〇一七年八月八日
书记员 龚 涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1320号
原告：龙柳明，男，1978年11月15日生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：杨敏明，男，1966年3月28日生，汉族，现住柳州市柳江区，
原告龙柳明与被告杨敏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙柳明到庭参加诉讼，被告杨敏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙柳明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款100000元给原告；二、判令被告以100000元为基数，按银行贷款利率的4倍，支付从起诉之日至判决生效时的利息给原告；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月5日被告向原告借款70000元整，欠利息与违约金共30000元（利息与违约金从2015年12月5日到2017年1月22日共13个月,按同期银行贷款月利率的4倍计算利息2100元／月，违约金300元／月。2017年1月22日经双方确认利息与违约金为30000元，被告重新出具借条确认欠原告借款两笔，共100000元。到期后原告多次请求被告归还借款，但被告以各种理由拒绝归还，原告特根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。
被告杨敏明未向本院提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2017年1月22日的借条、抵押借款协议书、收条复印件，拟证明原被告之间存在借贷关系的事实。
2、原告、被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体的资格。
3、2015年12月5日的借条、抵押借款协议书复印件，拟证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日被告向原告借款70000元整，当时双方签订了一份抵押借款协议书，约定出借人为龙柳明，借款人为杨敏明，担保人为熊柳桥，借款金额为人民币70000元，借款期限为5个月，利息为同年银行利率的4倍，若被告未能按约定时间归还借款和支付应付款额给原告，每超过一天按所欠本息总额的5%作为违约金支付给原告，如违约超过5天，原告有权终止协议……。当时被告出具了一张借条给原告收执。期限届满后被告没有归还债务。2017年1月22日经双方确认，被告应支付原告利息与违约金为30000元（利息与违约金从2015年12月5日到2017年1月22日共13个月，利息按同期银行贷款月利率的4倍计算，即2100元／月，而违约金按300元／月计）。经协商，原、被告重新签订一张抵押借款协议书，约定借款金额是70000元，借款期限为3个月，即从2017年1月22日起至2017年4月22日，利息为同年银行利率的4倍，并由被告出具了两张借条和两张收条给原告收执，一张写借得原告70000元，另一张写借得原告30000元。到期后被告仍未归还借款，原告遂根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。庭审中，原告自认2015年12月5日借款70000元给被告，期满后被告并未实际归还本息，2017年1月22日被告所写的借得原告30000元的借条，实际是由利息转化为借款的。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告杨敏明向原告龙柳明借得人民币70000元，有借条、抵押借款协议书为凭，足以认定。被告杨敏明未依约偿还借款，故原告龙柳明请求被告杨敏明还借款本金70000元，本院予以支持。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。根据最高人民法院前述规定，被告杨敏明于2015年12月5日借款，至2017年1月22日，实际为13月加17天，利息和违约金总和至多为70000元×24%÷12×（13＋17/30）≈18993元，而不应该是30000元。因利息转为后期借款的本金应是18993元，现后期借款的期限已届满，被告应归还的借款本金为70000元＋利息18993元（转为后期本金）=88993元。原告要求归还100000元本金，本院不予全部支持。因2017年1月22日双方重新确定借款本金后，只对70000元的借款本金约定利息和违约金。故对70000元的借款本金从2017年1月23日起至本案判决生效时止这段时间的利息，被告仍需支付给原告，应以70000元为基数，按年利率24%计付。被告写的借条有一张为30000元借款，但这笔借款并未实际发生，而是由那笔70000元借款的利息和违约金转化而来，70000元借款的合法收益不是30000元，而是18993元，转化为后期借款本金的数额应是18993元。由于由利息转化而来的借款本金，既不约定有利息，也不约定借款期限，因此不应再计息。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据及庭审查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告杨敏明偿还原告龙柳明借款本金88993元。二、
告杨敏明支付原告龙柳明借款利息和违约金（以70000元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月23日起算至本案判决生效时止）。三、
三、驳回原告龙柳明的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告龙柳明负担127元，由被告杨敏明负担1023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦贵志
二〇一七年六月六日
书记员 邓 骁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第710号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁健龙（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯盗窃于2013年12月27日被羁押，12月28日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人梁健龙犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人梁健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年12月27日14时30分许，被告人梁健龙来到东莞市莞城区八达路102号环城门诊部对出路面时，发现被害人俞凯停放在该处的一辆蓝色的电动三轮车（车上有62件包裹）没有加防盗锁，于是用随身携带的作案工具将该车锁头撬开，然后驾驶该三轮车运载车上包裹往莞太路方向逃跑。俞凯发现后即向巡逻至此的巡逻民警报案，民警立即追赶，在追至红山西路旧市府宿舍对出路段将梁健龙抓获，随后缴回被盗的三轮车及包裹（经鉴定，被盗物品共计价值19344.10元）发还给被害人。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人俞凯的陈述，证人某某豪的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证三轮摩托车1辆及包裹照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，接受证据材料清单，好的好运、美运三轮车的合格证及购车收款收据，东莞市涉案财产价格核定表，常住人口基本信息，到案经过，被告人梁健龙的供述及指认作案现场笔录、指认照片等证据，据此认定，被告人梁健龙无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁健龙盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。并向法院提交了量刑建议书。
被告人梁健龙对指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁健龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁健龙无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人梁健龙是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人梁健龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人梁健龙在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人梁健龙归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁健龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年8月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判长 李晓莉
二〇一四年四月十五日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02004号
原告：胡某某，女，1983年4月20日出生，皖颍上县人，农民。
委托代理人：朱章林，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：高某某，男，1983年2月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，因被告高某某现下落不明，对其有关法律文书应适用公告进行送达，本案不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 王殿波
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚 彪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第242号
原告：余姚市承通塑业有限公司。
法定代表人：童福康。
被告：延边耀天然气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
本院在审理原告余姚市承通塑业有限公司与被告延边耀天然气集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市承通塑业有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告余姚市承通塑业有限公司司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市承通塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11163元，减半收取5581.5元，由被告余姚市承通塑业有限公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一四年八月十一日
代书记员 张建辉