wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初517号
原告：郭云英，住万安县，
委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。
被告：方名安，住万安县，
被告：刘春风，系方名安妻子，
原告郭云英与被告方名安、刘春风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云英及其委托诉讼代理人彭思静到庭参加诉讼。被告方名安及刘春风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云英向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即停止对原告建房的侵害，并排除对原告建房行为的妨碍；2、要求判令两被告赔偿原告的经济损失共计3400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系前后相邻，原告的房屋座落于被告房屋的左后方，中间相隔一条小路。1976年经批准，原告建造了土砖房一栋，因年久失修多处出现裂缝成为危房。2015年，原告申请在原址上拆旧建新。2016年12月8日取得建房用地规划许可证，2017年3月30日取得集体土地建设用地使用证。4月，原告将旧房拆除并在原址基础上挖地基框架井。在施工过程中，被告多次来工地以原告旧房中有部分土地及通道是归其所有为由进行阻挠，并将1个地基框架井填埋，导致原告无法正常施工并造成原告支付给工人的损失1800元、材料损失200元、雇请铲车费用600元、清理塌方泥土及框架井费用800元，共计3400元。经村镇干部调解未果，故原告起诉至本院。
被告方名安、刘春风未作答辩也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据本院作如下认定：对原告提交的双方身份登记资料、集体土地建设用地使用证、建设用地规划许可证及110接处警登记表，因这些证据均为有关国家机关出具，本院依法予以采信；对原告提交的现场照片、光盘及村委会证明，因该组证据之间能够相互印证，证明原告按照审批范围用途在旧址上建新房，故本院亦予以采信；对原告提交的证人证言，因无其他证据加以佐证且原告诉请的部分费用尚未实际发生，故该证据不能达到原告的证明目的。根据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系邻居，两家房屋前后相邻。1992年4月26日，原告郭云英取得集体土地建设用地使用证，确认了原告原住宅的面积及范围，其中用地面积为157.65平方米，建筑占地109.76平方米。因原告欲建新房，故向相关部门提出申请，并于2016年12月8日取得建设用地规划许可证，其中用地面积为100平方米。2017年3月30日原告取得集体土地建设用地许可证。2017年2月，原告开始在原址拆除旧房建新房。5月2日，原告在浇筑地基框架井时，被告方名安、刘春风到场阻拦，导致最后一个框架井被被告锹入了泥土，后110到场劝解。现因原告认为其已取得合法建房手续，被告无理阻拦已构成侵权并造成损失，故原告诉至本院。
本院认为：本案中，原告拆旧建新已经相关部门审查批准并获得了相应的行政许可，即原告作为土地使用权人依法可以按照许可证中载明的土地用途、范围在有效期内实施占有使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。被告方如对原告用地的范围或权属提出异议，可以依程序向相关部门提出，但在行政机关的行政许可行为被依法撤销之前，该行政许可行为均为有效的行政行为。被告方不依正常途径擅自实施阻拦原告施工的行为，其主观上有过错，其行为已构成侵权，应当承担停止侵权、排除妨碍的侵权责任。对由此造成的损失，被告理应赔偿。因原告未提交充分证据证明损失的金额，经本院释明，原告不同意就损失金额进行评估鉴定，但考虑损失确实存在，故本院对原告的损失酌情认定500元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告方名安、刘春风停止侵害原告郭云英的建房施工行为，并排除妨碍；
二、被告方名安、刘春风赔偿原告郭云英损失计人民币500元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告方名安、刘春风负担。
以上款项限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾庆连
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第126号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：刘付臣，男，汉族，平原县。
被申请执行人：孙秀霞。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人刘付臣、孙秀霞计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第126号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人焦彦波，男，1981年9月29日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字2014（3100）号行政处罚决定，于2015年4月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字2014（3100）号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建荣，女，1960年3月1日出生。
委托代理人：刘广庆，男，1960年3月19日出生，系高建荣之丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会。住所地：北京市房山区窦店镇望楚村。
法定代表人：李春玲，该村委会主任。
委托代理人：张建生，该村党支部副书记。
委托代理人：李国路，该村法律顾问。
再审申请人高建荣因与被申请人北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会（以下简称望楚村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建荣申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法发回重审。理由为：（一）判决书认定事实错误。望楚村委会在2012年3月向我的林地铺设了三道污水管道，长期不间断持续向我承包地内大量施放生活污水等废水，导致我承包地内大量成材的树木倾倒、死亡。判决认定的”该水流不能认定是导致树木死亡的直接原因”、”自然灾害、每年的自然降水会对原告的树木等地上物产生损害”、”被告赔偿的只是树木毁损的价格并非整个树木的价值”，没有事实及法律根据，认定错误。（二）望楚村委会主观过错明显，判决书适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，实属适用法律错误。（三）我在一审诉求”判令被告立即停止对原告的侵害”于法有据，于理相通。判决书”该诉求并非是财产损害赔偿范畴，本案不予支持”的认定错误。（四）我享有的诉讼权利未能依法得到兑现。我在一审中数次提出先予执行申请，但法院对我的申请不依法裁定。（五）判决没有依法有效解决本案纠纷，望楚村委会向我承包地内树木施放污水的侵权行为没有得到禁止，迄今仍不间断持续进行，与判决前没有两样，纠纷依然存在，我的财产损失继续扩大。（六）一、二审审理程序违法。一审审理期间长达3年多，二审对我提出的望楚村委会代理人资格问题采取不予理睬的办法，但却记录为”上诉人无异议”，明显弄虚作假。高建荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
望楚村委会提交意见称：（一）高建荣就所谓排水沟造成其财产损害问题几年来通过十一次诉讼，同时以行政诉讼方式将房山区林业局、水务局均诉至了法院。但经过三级法院多次审理，均未支持其诉讼请求。经法院查实，村委会的排水属于自然形成，水坑所在地及排水沟均不在高建荣所在承包地范围内。（二）本案中所谓的评估报告是将村委会包括高建荣承包地在内的所有树木进行了评估，与事实完全不符，所以不能作为定案的依据。高建荣承包地内有些树木死亡，也是其管理不善以及与2012年”7.21”大雨有关。但高建荣及其丈夫以此事多次进行上访及缠诉，妄想获得更高的非法利益。法院对这种行为应该给予明确的纠正，查明本案的事实，驳回其违法请求，并还村委会一个公道。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，高建荣主张望楚村委会向其承包地铺设污水管道排放污水导致其承包地内树木倾倒死亡，但未提供充分有效的证据予以证明。一、二审法院根据现场勘察查明存在望楚村委会管理的水道向高建荣承包地内流水的事实，综合考虑该水道流水对树木的影响、涉案承包地地势、自然降水和”7.21”大雨以及评估结果、倾倒树木残值等因素，酌情判定望楚村委会应当给付高建荣的经济损失数额，无明显不妥。因高建荣与发包方签订的土地承包（租赁）合同早已到期，故一、二审法院对于其要求赔偿鱼池堤坝、土埂等土地毁损损失的请求不予支持，并无不当。高建荣主张鱼池内鱼的损失，亦缺乏充分证据。鉴于高建荣主张的停止侵害请求并非财产损害赔偿范畴，故一、二审法院在本案中不予支持，并无不当。高建荣提出的其他理由亦不能充分支持其再审主张。
综上，高建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建荣的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1485号
原告赵某某，男，汉族，1991年3月23日出生，住湟中县甘河滩镇李九村227-1号，农民。
委托代理人李庆福，互助县海源律师事务所律师。
被告桑某某，男，汉族，1987年9月11日出生，住互助县威远镇大寺路村，农民。
本院在审理原告赵某某与被告桑某某劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发光
二〇一四年五月十九日
书记员 陈丽霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3431号
原告成都某某物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杜某某，职务总经理。
委托诉讼代理人刘涛，泰和泰律师事务所律师。
被告颜某某，男，汉族，住江苏省江阴市，身份证号码。
原告成都某某物业管理有限公司与被告颜某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，原告成都某某物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都某某物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都某某物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张少
二〇一七年六月二十日
书记员 李琦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2142号
原告：孙某某，男，1974年3月20日出生，汉族，住平阴县府前街
被告：宫某某，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地：东平县，现住平阴县某某村家行南临
原告孙某某与被告宫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告宫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告孙某某71000元及5000元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫某某因还刘勇等人的借款需要，于2013年3月至6月份分四次向原告借款，并于2014年2月17日签订还款协议，被告承诺原告每月还款2796元，分36期还完。而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
宫某某辩称，借款属实，现在没钱归还。
本院经审理认定如下：2013年6月21日宫某某向孙某某书写借条一张，载明：“今借孙某某柒万壹仟（手印）元整（71000元）（手印）。借款人：宫某某（手印）证明人：刘某（手印）2013年6月21号（手印）”；后双方于2014�2月17日签订还款协议一份，约定还款本金共计100640元，宫某某每月归还原告2796元。还款协议金额包括出借本金71000元及按1分计算3年的利息总和。被告宫某某本金利息一直未按协议约定履行义务。庭审中，原告明确要求被告偿还本金71000元，利息5000元。被告宫某某对以上事实均无异议。
以上事实由原告提交的借条一份、还款协议一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫某某向原告孙某某借款71000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告孙某某诉求被告宫某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按银行存款利息计算从借款之日至今支付5000元，被告无异议，本院认为，虽然借条中未约定利息，但是双方签订的借款协议中已经将利息加入本金，证实双方有利息的约定，原告主张利息5000元，未有超出法律保护限额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宫某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某借款本金71000元。
二、被告宫某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某利息5000元。
如被告宫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，保全费780元，共计1630元，由被告宫某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵传秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王婷婷
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终89号
上诉人（原审原告）祝世超，男，汉族，1981年8月7日出生，住上海市松江区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人祝世超不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初116号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝世超起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿祝世超租金损失人民币2,800,560元、房屋损失人民币28,800元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为祝世超并非违法建筑的搭建人，因此祝世超不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现祝世超未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，祝世超不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。祝世超的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回祝世超的起诉。祝世超不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申22号
李继生：
你因职务侵占一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县刑初字第108号刑事判决及阜新市中级人民法院（2013）阜刑二终字第114号刑事判决，以“原审认定事实不清，证据不足；与海兴公司是授权委托的平等主体间的民事关系，不是管理与被管理的劳动关系，故不具备职务犯罪的主体资格，申诉人不构成职务侵占罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯职务侵占罪的事实的主要证据有证人证言，书证荒山转让协议书、荒山买卖合同及你本人的供述等。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。你身为阜蒙县海兴矿业有限责任公司的员工，在为公司联系购买山皮土场的过程中，利用职务上的便利，非法占有公司资金32.50万元，数额巨大，已构成职务侵占罪。关于你所提“原审认定事实不清，证据不足；与海兴公司是授权委托的平等主体间的民事关系，不是管理与被管理的劳动关系，故不具备职务犯罪的主体资格，不能构成职务侵占犯罪”的申诉理由，经查，有多名证人证实你为海兴公司工作过，并领取工资，你亦承认受海兴公司法定代表人李某某委托联系购买过山皮土场及到朝阳建设集团有限公司盘山县项目部负责为海兴公司结算工程款，你的行为符合职务侵占罪的犯罪构成特点，故你所提的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申335号
杜奎伟：
你因故意伤害一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181刑初85号刑事附带民事判决及沈阳市中级人民院（2016）辽01刑终735号刑事附带民事裁定，以“我主观上是去救险，没有伤害赵某某的意思，客观上我没有实施伤害行为，虽然有了不良后果，是赵某某侵害别人造成的，我不应负刑事责任”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你故意伤害犯罪事实的证据有被害人赵某某的陈述，证人王某某、张某某、佟某某等人的证言，司法鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书，王某某接受公安机关询问时的同步录音录像，新民市公安局法哈牛派出所出具的情况说明、受案登记表、立案决定书、案件来源等。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，足以认定。被害人赵某某的陈述和目击证人王某某的证言证实，你与赵某某在你家产生纠纷，你从后面抱住赵某某的腰部往后拖并撴在地上，造成赵某某腰部损伤，趴在地上无法起身的经过。证人张某某、佟某某均证实你与赵某某因盖房一事产生矛盾，发生口角，你从后面抱住赵对其实施拖拽行为后，赵表示腰部疼痛，赵受伤倒地前与其有肢体接触的人是你。二人的证言与赵某某的陈述和王某某的证言相佐证，且你始终供认只有你在赵某某受伤倒地前与其有肢体接触。结合赵某某提交的案发当天在沈阳医学院附属中心医院的住院病志和沈阳正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见，可以证明你对赵某某的伤害行为与赵受轻伤害后果之间存在时间上的连续性和因果关系，你的行为构成故意伤害罪。你所提“我主观上是去救险，没有伤害赵某某的意思，客观上我没有实施伤害行为，虽然有了不良后果，是赵某某侵害别人造成的，我不应负刑事责任”的申诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保376号
申请人李志辉，男，1980年9月20日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。
被申请人刘光华，男，1978年4月5日出生，住所地郴州市安仁县。
申请人李志辉因与被申请人刘光华买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光华银行存款102000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李志辉提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光华银行存款102000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年六月六日
书记员 贺 鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1574号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，�所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，组织机构代码91341881MA2MYCF44（1-1）。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：王文忠，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告王文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市家馨物业服务有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁�市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 阮成霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1286号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，系该局局长。
被执行人：姚某，男，1973年9月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市。
被执行人：汤某，女，1972年11月29日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与姚某、汤某社会抚养费征收决定一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵执审字第182号行政裁定，向被执行人姚某、汤某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人姚某有车牌号为闽B×××××小型轿车一辆。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人姚剑洪所有的车牌号为闽B×××××小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴晓丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫某甲。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宫某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫某丙。
再审申请人宫某甲、宫某乙因与被申请人宫某丙共有物分割纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第753号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
宫某甲、宫某乙申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋并未实际分割；原判决适用法律错误，申请人请求分割符合物权法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：宫某甲、宫某乙与宫某丙双方已就两处诉争房屋的所有权分割问题提起过诉讼，并经一审法院主持调解业已达成协议，一审法院作出的（2014）北民初字第451号和（2014）北民初字第768号民事调解书中已经确认了宫某甲、宫某乙与宫某丙双方对于位于青岛市四方区兴元路×号×号楼×单元×户房屋及位于青岛市四方区人民路×号×栋×单元×户房屋的权属及份额，上述两份民事调解书均已发生法律效力。审查认为，二审认定对于两处诉争房屋的权属及份额已处理完毕，宫某甲、宫某乙再次起诉要求对于两处诉争房屋进行分割，属于重复诉讼。一二审根据一事不再理的原则，裁定驳回宫某甲、宫某乙的起诉，适用法律并无不当。
综上，宫某甲、宫某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宫某甲、宫某乙的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00459号
原告张绍梅，女，1970年12月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人杨浩江，重庆百君律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均。
委托代理人李贵盛，该分公司员工（同时系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人）。
委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师（同时系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人）。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
本院受理原告张绍梅与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案后，众智成城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为众智成城公司住所地在广东省广州市番禺区，本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。
经审查，2013年11月18日，乙方张绍梅与甲方众智成城重庆分公司签订《好奇新*菜园坝服装城商铺预定协议书》一份，协议约定：乙方张绍梅支付定金10000元预定甲方众智成城重庆分公司管理的重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层中央厅F2320号商铺，双方一致确认应于2013年12月25日前签订正式《商铺使用和管理合同》等内容。但事后双方并未按期签约，原告张绍梅遂起诉要求解除《商铺预定协议书》及双倍返还定金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方签订的《商铺预定协议书》的履行地在本院辖区，本院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东众智成城投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民管异初字第00459号原告张绍梅，女，1970年12月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。委托代理人杨浩江，重庆百君律师事务所律师。被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。负责人黄趾均。委托代理人李贵盛，该分公司员工（同时系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人）。委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师（同时系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人）。被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503。法定代表人黄趾均，该公司总经理。本院受理原告张绍梅与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案后，众智成城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为众智成城公司住所地在广东省广州市番禺区，本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。经审查，2013年11月18日，乙方张绍梅与甲方众智成城重庆分公司签订《好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书》一份，协议约定：乙方张绍梅支付定金10000元预定甲方众智成城重庆分公司管理的重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层中央厅F2320号商铺，双方一致确认应于2013年12月25日前签订正式《商铺使用和管理合同》等内容。但事后双方并未按期签约，原告张绍梅遂起诉要求解除《商铺预定协议书》及双倍返还定金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方签订的《商铺预定协议书》的履行地在本院辖区，本院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东众智成城投资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告广东众智成城投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  来攀峰二〇一五年七月十七日书 记 员  张楠楠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2245号
原告：李新强，男，1972年5月29日出生，庆城县人。
委托诉讼代理人：苟志科，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告辛凡凡，女，1981年7月17日出生，庆城县人。
原告李新强与被告辛凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金359000元，借款利息85160元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，被告以其弟急需资金住院治疗及工程资金周转为由向原告先后借款396000元，约定月利率2%，并于2015年9月4日向原告出具电子借条一张。后经原告催要，被告向原告归还部分借款，并于2017年6月3日重新出具389000元的借条一张。该借条出具后，被告向原告还款30000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
辛凡凡辩称，被告于2014年9月至2016年6月先后向原告借款共计396000元，约定月利率2%。现同意归还原告下剩借款本金359000元，但因经济能力有限，借款利息部分希望原告能够减免，同时要求延长还款时间。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：第一组：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组：1.短信截屏一份，2.借条一份，3.银行转账存款凭条42张，金额378800元，该组证据证明原、被告之间存在借款合同，且该合同已生效的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告辛凡凡以其弟急需资金住院治疗及工程资金周转为由，自2014年9月起先后向原告李新强共借款396000元，约定借款月利率20‰，并于2015年9月4日通过短信方式向原告确认其借款396000元的事实。此后，被告向原告归还了部分借款，并于2017年6月3日出具借条一张，该借条内容为：“今借到李新强现金人民币（叁拾捌万玖仟元整389000）自2014年11月起按月利率2%承担利息借款人：辛凡凡2017年6月3号622821198107171328”，借条出具后，被告向原告归还借款本金30000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；庭审中，原、被告就归还借款的数额自愿达成一致意见，即由被告辛凡凡归还原告李新强借款本金359000元并支付借款利息50000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告辛凡凡归还原告李新强借款本金359000元并支付借款利息50000元，共计409000元；款于本判决生效后三十日内归还200000元，六十日内归还209000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告辛凡凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李鑫媛
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初109号
原告梁海源，男，1970年10月27日生，汉族，住址晋中市榆次区。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，系该局局长。
委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局法制大队民警，住址晋中市榆次区。
委托代理人齐剑锋，男，1984年2月15日生，系该局北田派出所副所长，住址晋中市榆次区。
原告梁海源不服被告晋中市公安局榆次分局公安行政处罚行政行为一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告梁海源及其委托代理人王虢龚、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、齐剑锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000261号行政处罚决定书，认定2017年8月29日16时许，榆次区王湖村村民王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、张东生、梁海源、王全来、宋玉瑞、穆爱国、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告梁海源行政拘留10日。
原告梁海源诉称，2017年8月30日，被告以原告越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序为由，作出行政处罚决定书，对原告行政拘留10日，原告认为该行政处罚没有事实和法律依据，理由是：1、原告上访系行使宪法赋予公民的正常权利，本身没有扰乱公共场所秩序的过激行为。2、原告系在北京上访并由北京市公安局西城分局予以训诫，该事实说明被告对原告不具有管辖权。3、原告行为即使不当也已由北京市公安机关予以训诫处理，被告在此后追加对原告行政处罚，违反了同一违法行为不受两次处罚的基本原则。故请求人民法院确认被告晋中市公安局榆次分局所作出的行罚决字（2017）000261号行政处罚决定书违法并撤销该决定。
被告晋中市公安局榆次分局辩称，1、2017年8月29日，榆次区郭家堡乡王湖村村民梁海源等十一人反映拆迁不公开问题聚集到北京非访，有意表明上访意图，在中南海周边国家党政机关滞留，扰乱了中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西域分局府右派出所训诫。以上违法事实有违法行为人陈述、证人证言、北京公安局训诫书等相关材料。晋中市公安局榆次分局受理后，依照《公安机关办理行政程序规定》第九条规定，依法对原告梁海源进行了传唤，对其余十名上访人员进行调查，根据调查的事实，依照法定程序向原告梁海源等进行了行政处罚前的告知行为，保障了原告梁海源等的陈述、申辩等权利。《国务院信访条例》第十六条、第十八条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。梁海源等去北京走访的事实，属于越级非正常上访，且在中南海周边非法聚集十多余人，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》相关规定，影响了国家党政机关周边公共秩序。2、原告诉称被告不具有管辖权，根据《公安机关办理程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。3、北京市公安机关对梁海源的训诫是行政事实行为，并非行政处罚行为，被告对原告依法进行治安处罚不违反“一事不再罚”。综上，被告对梁海源作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，处罚程序合法，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市公安局榆次分局向本院提交了以下证据、依据：1、询问笔录；2、训诫书；3、受案登记表；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、常住人口信息登记表。
经庭审质证,原告对被告晋中市公安局榆次分局提供的证据真实性均无异议，认为证据1没有反映出存在非法聚集和扰乱公共秩序的行为；证据2说明在中南海没有不听劝阻等严重情节；证据3形式有瑕疵；证据4、5适用法律第几项存在不一致，程序不合法。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了原告违法的事实和被告作出行政行为的程序，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月29日16时许，原告梁海源及王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、张东生、王全来、宋玉瑞、穆爱国、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000261号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告梁海源行政拘留10日。原告不服，提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告晋中市公安局榆次分局作为原告梁海源居住地的公安机关，对其涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告梁海源等十一人到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定情形，被告晋中市公安局榆次分局对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，并无不当。被告晋中市公安局榆次分局在受理案件后，履行了调查询问、行政案件权利义务告知、行政处罚告知等程序，保障了原告依法享有的陈述、申辩等权利，其作出处罚决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院应予支持。对原告提出被告晋中市公安局榆次分局无管辖权及对其所作处罚决定违反一事不再罚原则的意见，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁海源的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告梁海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张文慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁梦恺
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00239号
原告：郑某。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：焦某。
原告郑某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告焦某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年8月16日生一男孩，取名焦某甲。婚后，原告才发现和被告脾气不合，无法沟通，经常为生活琐事吵闹，被告婚后不务正业，沉迷于赌博，原告屡次劝说，却遭到被告的多次毒打，到现在二人早已没有了任何感情，到现在原被告分居快两年了，为早日解除这痛苦的婚姻，特诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生儿子焦某甲随原告生活，被告负担抚养费；3、诉讼费等均由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后2006年8月16日生一男孩，取名焦某甲，现随原告生活。
原告曾于2013年4月19日起诉要求与被告离婚，我院以（2013）辛民初字第00321号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方并未和好。
上述事实有以下证据予以证明：1、原告申请调取的辛集市人民法院（2013）辛民初字第00321号案卷；2、被告焦某母亲焦某乙（XX）出具的证明一份，用以证明焦某于××××年××月××日结婚，后一直在河北省辛集市工作居住，从未回过老家居住，家人一直联系不上他。3、被告焦某父亲焦某丙于2014年11月19日出具证明两份，一份证明（该证明上注明：经村委会核实，情况属实，并加盖“长子县石哲镇上三庄村村民委员会”公章）为：“焦某和郑某于××××年××月××日结婚到现在，一直在河北省辛集市工作居住，一直没有回山西老家居住，尤其近两年没有跟家里联系过，也没有回过家，我们也联系不上”。另一份证明为：“我儿焦某，一生任性极大，我行我素，无坏不学，在××××年××月××日和河北省辛集市和睦井乡和睦井村郑某结婚成为夫妻，婚后一直在河北生活，焦某赌博成性，河北、山西两家大人不知给他还了多少赌债，在2013年4月上旬我儿焦某从河北一走了之，家里只有郑某，其母郑某甲、儿子焦某甲，实是难以生活，我儿焦某毫无责任心，现逃往何处难以联系，但我只知焦某给他母亲打过一个电话，只说了一两句，不知他的所在地，证明我儿焦某还在人间，请法院给郑某一个公判。证明人：山西省长子县石哲镇上三庄村焦某丙，是焦某的父亲。敬请判决，焦某丙，2014.11.19”。
本院认为，原告于2013年4月19日起诉与被告离婚，本院以（2013）辛民初字第00321号民事判决书判决不准原、被告离婚。后双方并未和好；现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故依法准予原告要求与被告离婚的诉讼请求。
鉴于被告现在下落不明，婚生男孩焦某甲应随原告一起生活为宜，被告应当依法承担焦某甲的抚养费用，参照本年度河北省农村居民人均年可支配收入标准，被告应每月负担焦某甲抚养费212元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告焦某离婚。
二、婚生男孩焦某甲随原告一起生活，被告每月负担抚养费212元，每年给付一次，于每年的1月1日给付当年的抚养费2544元，自本判决生效后开始给付直至焦某甲独立生活止。
案件受理费200元，公告费800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李士录
审判员 张 静
审判员 赵旺京
二〇一五年八月六日
书记员 谢 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（1999）莱州执字第188号
本院在执行过程中，查明被执行人刘勇拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10820号
原告：赵小林，男，1980年5月3日生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告：李元建，男，1986年6月25日生，住四川省广元市元坝区。
原告赵小林与被告李元建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员吴静独任审判并于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告赵小林到庭参加诉讼，被告李元建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小林向本院提出诉讼请求：1、被告李元建立即归还原告赵小林借款25000元。事实和理由：被告于2014年9月28日向原告借款现金25000元并立下借条，约定于2014年10月25日归还，借款当时未约定利息。但被告再三推脱迟迟未还，现在已联系不上。故原告诉至法院要求判如所请。
被告李元建未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日，被告李元建向原告赵小林出具借条一份，向赵小林借款人民币25000元，于2014年10月25日还清。苏州昌达隆机电设备有限公司在借条上盖章。原告庭审中明确不对苏州昌达隆机电设备有限公司主张任何权利。还款期届满后，被告未向原告归还任何借款，从而引发本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条、以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告李元建向原告赵小林借款25000元的事实清楚，有借条为凭，原告陈述系现金出借，本院予确认，被告理应按照借条约定的还款日期向原告归还借款。现还款期限已至，被告仍为归还，故本院对于原告请求被告立即归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告李元建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元建于本判决生效之日起十日内支付原告赵小林借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告李元建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁晓霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00927号
原告：张兴柱，男，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：崔太刚，男，汉族，重庆市万州区人。
原告张兴柱与被告崔太刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员陈实担任审判长，与代理审判员肖阳、人民陪审员唐厚琴组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张兴柱的委托代理人张懋超到庭参加了诉讼，被告崔太刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张兴柱诉称，2012年9月10日，原告张兴柱经被告崔太刚招揽到内蒙古海拉尔市麒麟佳苑小区4号楼工地做木工，木工活由被告个人承包。工作期间，被告支付了原告部分工资，尚欠8955元至今未付，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求如下：1、判令被告支付原告工资8955元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告崔太刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，原告张兴柱等人经被告崔太刚招揽到其承包的内蒙古海拉尔市麒麟佳苑小区4号楼木工组做工，双方约定了报酬，一直工作到2012年11月4日，期间被告崔太刚只支付了原告部分工资，尚欠8955元。2012年11月8日，被告崔太刚向原告等人出具承诺，载明：“海拉尔麒麟佳苑小区4#楼民工工资2012年拖欠款详细情况如下，拖欠人崔太刚承诺：2013年做工非标层按模板展开面28元／㎡计算，标准层按27元／㎡计算，拖欠每人工资在2013年4#楼第二十层以前陆续付清（约7月份）。……姓名：张兴柱，拖欠款：8955元……”，而被告并未按照约定支付原告拖欠工资。
上述事实，有原告的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，原告张兴柱到被告崔太刚承包的工地做工，双方约定了报酬，虽未签订书面劳务合同，但劳务关系已经成立，双方应当按照约定履行义务。原告已经履行提供劳务的义务，而被告崔太刚并未完全履行劳务报酬的支付义务。被告尚欠原告工资8955元并出具书面承诺，但其未在承诺约定的时间内支付工资，违反了双方的约定，也违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告崔太刚在本判决生效后十日内，支付原告张兴柱劳务报酬8955元。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告崔太刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费50元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 陈 实
代理审判员 肖 阳
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗小莉
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初43号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人完某某，男，住甘肃省合作市。2016年7月25日因涉嫌盗窃罪被合作市公安局取保候审。同年8月30日被合作市人民检察院取保候审。同年9月2日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2016年8月31日以合检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人完某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员刘晓慧、张颖出庭支持公诉，被告人完某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2016年5月23日18时许，在合作市知合玛路皇冠桌球俱乐部内，被告人完某某以给朋友打电话为由，借用被害人马某某的一部金色OPPOR7PLUS手机，后趁机携带该手机从门口逃跑。破案后赃物已追回并返还被害人。经甘南州价格认证中心鉴定该手机价值2400元人民币。
上述事实，被告人完某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人完某某以非法占有为目的，先以借手机打电话为由，骗得被害人手机，后趁人不备，秘密占有手机，价值达2400元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人完某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人完某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一六年九月五日
书记员 袁玉芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第259号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：宋秀清、姜军德、李云泉、于振德、王涛、吴桂锋、
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟仲字第94号烟台仲裁委员会裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月10日立案执行。执行标的总额为46025、80元。经本院执行，被执行人已交付46025、80元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第259号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第259号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜军德，男，汉族，1971年1月24日出生，住莱阳市吕格庄镇金岗口村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第94号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜军德银行账户存款46025、80元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第259号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋秀清，男，汉族，1970年4月17日出生，住莱阳市大夼镇南苟格庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第94号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋秀清银行账户存款46025、80元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第259号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李云泉，男，汉族，1971年10月12日出生，住莱阳市马山路58。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第94号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云泉银行账户存款46025、80元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第259号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于振德，男，汉族，1963年5月13日出生，住莱阳市昌山路14号。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第94号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于振德银行账户存款46025、80元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢12号
申请执行人赵丹，女，1977年11月16日出生，住锦州市古塔区。
被执行人赵兴志，男，1962年3月22日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人赵丹与被执行人赵兴志等法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵丹于2017年1月4日向本院重新申请执行。
在此前执行过程中，本院于2016年6月20日冻结了被执行人赵兴志的银行存款，冻结期限为十二个月。现需向申请执行人支付已冻结款项，故解除对上述存款账户的冻结，将冻结款项扣划至本院。因已扣划款项不足履行判决所确定的给付义务，故扣划后对上述存款账户继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵兴志银行存款的冻结；
二、将被执行人赵兴志银行存款扣划至锦州市古塔区人民
法院账户；
三、扣划完毕后续行冻结被执行人赵兴志的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年一月十一日
书记员 王 喆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3864号
原告：张月琴，女，1970年3月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：李永红，男，出生年月日不详，汉族，打工人员，住大武口区。
被告：马学兰，女，出生年月日不详，汉族，打工人员，住大武口区。
原告张月琴与被告李永红、马学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月琴到庭参加了诉讼，被告李永红、马学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张月琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月8日，二被告以缺少周转资金为由向原告借款22000元，原告给二被告出借22000元，二被告给原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，二被告向原告借款22000元，并给原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直未履行清偿义务。上述事实有原告当庭陈述及其向法庭提交的借条在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后至今未还，原告要求二被告偿还借款22000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李永红、马学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永红、马学兰于本判决生效后五日内偿还原告张月琴借款22000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李永红、马学兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员杨剑平
二〇一七年十一月九日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3864号原告：张月琴，女，1970年3月18日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：李永红，男，出生年月日不详，汉族，打工人员，住大武口区。被告：马学兰，女，出生年月日不详，汉族，打工人员，住大武口区。原告张月琴与被告李永红、马学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月琴到庭参加了诉讼，被告李永红、马学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张月琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月8日，二被告以缺少周转资金为由向原告借款22000元，原告给二被告出借22000元，二被告给原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，二被告向原告借款22000元，并给原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直未履行清偿义务。上述事实有原告当庭陈述及其向法庭提交的借条在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后至今未还，原告要求二被告偿还借款22000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李永红、马学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永红、马学兰于本判决生效后五日内偿还原告张月琴借款22000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李永红、马学兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员杨剑平二〇一七年十一月九日书记员金雪艳
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执恢字第32号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被执行人杨炎水，男，1976年8月8日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨序溪，男，1975年10月5日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨烈民，男，1971年5月1日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与杨炎水、杨序溪、杨烈民借款合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2013）潮平法所民初字第29号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解确认，被执行人杨炎水应向中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行付还借款本金人民币10204.13元及利息4569.51元，杨序溪、杨烈民对上述债务承担连带清偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2015年9月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨炎水、杨序溪、杨烈民送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本院依法扣划杨烈民在中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行资金账户的存款人民币1097.71元（经缴纳执行费180元后，付还申请执行人917.71元）。经查，被执行人杨炎水、杨序溪名下无财产可供执行；杨烈民名下一辆汽车（粤UNM1**）因下落不明暂无法管控处理，且其名下无其他财产可供执行；申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料，本案尚欠本金9286.42元及利息未还（执行费已缴）。
本院认为，被执行人杨炎水、杨序溪名下无财产可供执行，杨烈民名下汽车因下落不明暂无法管控处理且其名下无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执恢第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨焕堆
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）阿民初字第01号
原告师玉敬，男。
委托代理人师磊，男。（师玉敬之子）。
委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告杜永忠，男。
委托代理人刘喜，男。
委托代理入王开吉，男。
原告师玉敬与被告杜永忠担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师玉敬及委托代理人师磊、刘治民、被告杜永忠及委托代理人刘喜、王开吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师玉敬诉称，2005年10月30日，我与哈占森签订承包经营合同，将600只羊交由哈经营。被告杜永忠作为哈占森的担保人参与合同订立。合同约定承包期限三年，哈仅履行、年即于2006年10月4日单方终止合同，承包费尚欠28400元未付。被告作为担保人，依法应承担偿付责任。故诉至法院，要求其偿付承包费2840O元，承担合同约定的违约金10800元及本案诉讼费用。
被告杜永忠辩称，原告之子师磊与哈占森串通，谎称为使原告放心将羊群交由哈经营，要我以哈的担保人身份签名，我无需担责。碍于情面，我在不知内容的合同上签了名。原告提交的合同从主体上可证明我未以任何身份参与合同订立。合同封面时间是2005年10月1日，“每年10月前交清当年承包费”内容可确定订立时间。原告诉称2005年10月30日订立合同，证明其具有欺诈行为。合同所附“须经乡司法所盖章和公证机关公证后发生法律效力”的条件不成就，合同未生效。担保合同依法须以书面形式订立。原告无书面担保合同等证据证明担保的事实，起诉已过担保期间，且承包经营合同不合法律规定，为无效合同。其诉求无理，应驳回。
经审理查明，2005年10月，原告师玉敬将其600只羊承包于哈占森经营，双方签订了承包经营合同书。合同约定；“承包期限为三年，自2005年10月至2008年10月至；哈每年10月前按每只84元交师（原告）承包费50400元；一方不经协商单方解除合同，按承包金额20％赔偿毁约金，并承担损失；合同自承包之日起生效，合同期满后自行失效；合同经甲乙双方签字并经建设乡司法所盖章和阿克塞县公证处公证即生法律效力，并依法赋予强制执行效力。如任何一方不履行合同，对方当事人可持本公证书，直接向阿克塞县人民法院申请强制执行”等内容。合同首页日期为2005年10月1日。该合同建设乡司法所未盖章，双方也未进行公证。合同订立后，原告将承包羊只交哈占森放牧。后被告杜永忠在承包经营合同上以保证人身份签名，担保期限为一年。合同履行至2006年10月14日，原告与哈占森协商解除合同，哈返还羊只，尚欠28400元承包费未付。在阿勒腾乡人民调解委员会主持下，原、被告及哈占森达成协议，由被告陪同哈出售承包人所有羊只，售羊款付清承包费。二人敦煌售羊过程中，被告将原告之子师磊叫至敦煌自己返回。哈出售羊只后未付承包费，即携款外出，现下落不明。原告遂诉至法院，要求被告承担保证责任，偿付承包费28400元，承担违约金10800元及本案诉讼费用。事实有原告所举《羊群承包经营合同书》、阿勒腾乡人民调解委员会记录、证人调林的证言和原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，原告与哈占森签订羊群承包经营合同书是依平等、自愿、公平原则订立的，是其真实意思表示，符合合同成立的规定，自成立时生效。被告在合同上以保证人身份签名，保证合同成立生效，为连带责任保证。哈占森未偿付承包费，原告在主债务履行期满之日起六个月内起诉要求被告承担保证责任，符合法律规定，予以支持。违约金具有补偿性。双方协商解除合同给原告造成经济损失无证据证实。原告依约定的单方解除合同违约责任条款要求被告承担违约金不合约定，不予支持。被告称原告与哈占森串通，骗取保证，未举相关证据，不予认定；合同公证事项条款主要是关于办理证明有强制执行效力债权文书的约定，结合其他条款和相关事实，可确认合同己生效。其所提合同未生效的辩解理由不能成立，不予采纳；关于羊群承包经营合同无效、原告提供的担保合同形式不合法和担保期间己过的辩解意见也与法相悖，不予采纳。为了正确调整社会关系，化解社会矛盾，保护合同当事人的合法民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜永忠偿付原告师玉敬羊群承包费28400元。自本判决生效后二十日内给付。被告杜永忠承担保证责任后有权向哈占森追偿。
二、驳回原告师玉敬其他诉讼请求。
本案受理费1568元，其他诉讼费1960元，合计3528元，由原告师玉敬负担972元（已预交）；被告杜永忠负担2556元。自本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决；可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 段晓明
审判员 康秀琴
审判员 冯多洋
申请执行的期限为一年二〇〇七年一月三十日
书记员 哈再拉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执758号
申请执行人：高莹，女，汉族，1983年1月14日出生，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：7649108-8。
申请执行人高莹与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）和民二初字第01539号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执758号申请执行人：高莹，女，汉族，1983年1月14日出生，住沈阳市和平区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：7649108-8。申请执行人高莹与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）和民二初字第01539号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第546号
罪犯郭伟杰，男，1976年11月25日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）漳刑初字第66号刑事判决，以被告人郭伟杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人郭伟杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月6日作出（2009）闽刑终字第222号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭伟杰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年5月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭伟杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟杰在服刑考核期间，于2014年8月因与他人赌博被警告处分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一五年二月累计获得达标分二十一点四分。二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯郭伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟杰予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第312号
原告：钟玉湖，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告一：李庆，男，1984年11月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省陵县。
被告二：谢小兰，女，1987年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
被告三：广州市长勤电子科技有限公司，住所地：广州市增城新塘镇南安村牛栏头工业区E栋201号。
法定代表人：李庆。
本院在审理原告钟玉湖诉被告李庆、谢小兰、广州市长勤电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告与三被告已达成调解协议，现原告申请解除对被告一及被告三账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李庆账户存款248000元（开户行：广州农村商业银行有限公司，账号：62×××77）的冻结。
二、解除对被告广州市长勤电子科技有限公司账户存款248000元（开户行：中国工商银行股份有限公司广东分行营业部沙园支行，账号：36×××06）的冻结，并划拨该账户中的存款48000元至本院在“广东发展银行博罗支行”开设的账户（账号：10×××71）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱友良
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚丽霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2068号
原告：青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托诉讼代理人：葛建国，男，青岛市房屋建设集团股份有限公司法务主任。
被告：赵吉利。
原告青岛市房屋建设集团股份有限公司与被告赵吉利劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人葛建国、被告赵吉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决原告不予支付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是改制企业，因原企业历史遗留债务太多，改制后原告连年亏损，被告是原企业职工，改制后在原告处退休，因此，原告认为被告该请求不应由改制后企业的原告继续承担。原告对仲裁裁决的数额没有异议。
被告辩称，被告改制前改制后都在原告单位工作，按照规定原告应该给付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金。
经审理查明，被告于2016年1月自被告处退休，系独生子女父母。因原告未向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助金，被告以青岛市房屋建设集团股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付其独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元。2017年1月12日，该委作出北劳人仲案字[2017]第23号裁决书，裁决被申请人支付申请人独生子女退休时一次性养老补助金16114.5元。被申请人不服该裁决，诉至本院。申请人在法定期限内未起诉。
另查明，青岛市2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元。
以上事实有被告提供的独生子女优待证、退休证，及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告系独生子女父母，自原告处退休，原告应向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元（53715元×30%）。原告诉请理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，判决如下：
原告青岛市房屋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵吉利独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 纪 雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对商初字第9号
原告王英滨，公民身份证号×××，男，1958年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张志伟，黑龙江法纲律师事务所律师。
被告陶玉英，公民身份证号×××，女，1946年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告许立军，公民身份证号×××，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告许立民，公民身份证号×××，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告许立丽，公民身份证号×××，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告许立国，公民身份证号×××，男，1974年12月30日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告王英滨与被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英滨及委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王英滨诉称，2013年12月6日，许仁、被告陶玉英从原告处借款140000元，约定月利息为2分，2014年3月1日前还清，原告提供借款后，许仁、被告陶玉英给原告出具了借条一份，但还款期限届满后许仁、被告陶玉英一直未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，要求许仁、被告陶玉英返还借款140000元及利息。在诉讼过程中发现许仁已经去世，许仁与被告陶玉英有子女四人对许仁遗产享有继承权，故申请追加许仁与陶玉英子女为被告，要求被告陶玉英偿还借款本金140000元并支付按照年利率24%计算的从2013年12月6日至2015年5月27日的利息49560元，该利率标准低于同期银行贷款利率4倍；要求被告许立军、许立民、许立丽、许立国在继承许仁遗产价值的范围内偿还原告借款本金及利息189560元。
被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国未答辩。
原告王英滨为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.户籍信息六份及户籍证明两份，证明五被告的户籍信息，证明被告陶玉英与死者许仁系夫妻关系，证明许立军、许立民、许立丽系被告陶玉英与许仁的婚生子女；
2.对青山镇薄荷村村委会证明一份，证明许仁于2014年2月2日去世，生前与陶玉英是夫妻关系，许立国是许仁与陶玉英的儿子；
3.对青山镇薄荷村村委会证明两份，证明被告陶玉英、许立丽不在本村居住的事实，现住址不详；
4.对青山镇青山社区居民委员会证明一份，证明许立国系该辖区居民，现住址不详；
5.借条一份，证明许仁、被告陶玉英向原告借款140000元的事实，约定利息月利2分，还款日期为2014年3月1日以及许仁、被告陶玉英收到140000元的事实。
被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年12月6日，许仁和被告陶玉英从原告处借款140000元，原告交付借款后，许仁、被告陶玉英向原告出具借条一份，约定月利息2分，于2014年3月1日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要许仁、陶玉英一直未履行还款义务。在诉讼过程中查明许仁已于2014年2月2日去世，不具有诉讼主体资格。许仁与被告陶玉英共有子女四人，分别是被告许立军、许立民、许立丽、许立国，对许仁遗产享有法定继承权，原告申请追加该四人为被告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。许仁、被告陶玉英向王英滨出具了借条，原告实际交付了借款，原告与许仁、被告陶玉英之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告多次催要，许仁、被告陶玉英一直未返还借款，故对原告要求被告陶玉英偿还借款本金140000元的请求，本院予以支持；原告要求被告陶玉英支付从2013年12月6日计算至2015年5月27日利息49560元，按照年利率24%计算，其计算标准不高于同期银行贷款利率的四倍，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持；诉讼中发现许仁已经死亡，被告许立军、许立民、许立丽、许立国系许仁的法定继承人。继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被告许立军、许立民、许立丽、许立国应当以继承遗产的价值为限，对许仁的债务承担清偿责任，对原告要求追加许立军、许立民、许立丽、许立国为被告并偿还借款本金及利息189560元的诉讼请求，本院部分予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉英偿还原告王英滨借款140000元并支付利息49560元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告许立军、许立民、许立丽、许立国在继承许仁遗产的范围内清偿借款本金及利息189560元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元、公告费560元（原告王英滨已预付），由被告陶玉英负担，被告陶玉英将应付款4651元于本判决生效之日起七日内给付原告王英滨，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 张宇红
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对商初字第9号
原告王英滨，公民身份证号，男，1958年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张志伟，黑龙江法纲律师事务所律师。
被告陶玉英，公民身份证号，女，1946年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告许立军，公民身份证号，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告许立民，公民身份证号，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告许立丽，公民身份证号，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告许立国，公民身份证号，男，1974年12月30日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告王英滨与被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英滨及委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王英滨诉称，2013年12月6日，许仁、被告陶玉英从原告处借款140＋000元，约定月利息为2分，2014年3月1日前还清，原告提供借款后，许仁、被告陶玉英给原告出具了借条一份，但还款期限届满后许仁、被告陶玉英一直未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，要求许仁、被告陶玉英返还借款140＋000元及利息。在诉讼过程中发现许仁已经去世，许仁与被告陶玉英有子女四人对许仁遗产享有继承权，故申请追加许仁与陶玉英子女为被告，要求被告陶玉英偿还借款本金140＋000元并支付按照年利率24%计算的从2013年12月6日至2015年5月27日的利息49＋560元，该利率标准低于同期银行贷款利率4倍；要求被告许立军、许立民、许立丽、许立国在继承许仁遗产价值的范围内偿还原告借款本金及利息189＋560元。
被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国未答辩。
原告王英滨为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.＋户籍信息六份及户籍证明两份，证明五被告的户籍信息，证明被告陶玉英与死者许仁系夫妻关系，证明许立军、许立民、许立丽系被告陶玉英与许仁的婚生子女；
2.＋对青山镇薄荷村村委会证明一份，证明许仁于2014年2月2日去世，生前与陶玉英是夫妻关系，许立国是许仁与陶玉英的儿子；
3.＋对青山镇薄荷村村委会证明两份，证明被告陶玉英、许立丽不在本村居住的事实，现住址不详；
4.＋对青山镇青山社区居民委员会证明一份，证明许立国系该辖区居民，现住址不详；
5.＋借条一份，证明许仁、被告陶玉英向原告借款140＋000元的事实，约定利息月利2分，还款日期为2014年3月1日以及许仁、被告陶玉英收到140＋000元的事实。
被告陶玉英、许立军、许立民、许立丽、许立国未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年12月6日，许仁和被告陶玉英从原告处借款140＋000元，原告交付借款后，许仁、被告陶玉英向原告出具借条一份，约定月利息2分，于＋2014年3月1日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要许仁、陶玉英一直未履行还款义务。在诉讼过程中查明许仁已于2014年2月2日去世，不具有诉讼主体资格。许仁与被告陶玉英共有子女四人，分别是被告许立军、许立民、许立丽、许立国，对许仁遗产享有法定继承权，原告申请追加该四人为被告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。许仁、被告陶玉英向王英滨出具了借条，原告实际交付了借款，原告与许仁、被告陶玉英之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告多次催要，许仁、被告陶玉英一直未返还借款，故对原告要求被告陶玉英偿还借款本金140＋000元的请求，本院予以支持；原告要求被告陶玉英支付从2013年12月6日计算至2015年5月27日利息49＋560元，按照年利率24%计算，其计算标准不高于同期银行贷款利率的四倍，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持；诉讼中发现许仁已经死亡，被告许立军、许立民、许立丽、许立国系许仁的法定继承人。继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被告许立军、许立民、许立丽、许立国应当以继承遗产的价值为限，对许仁的债务承担清偿责任，对原告要求追加许立军、许立民、许立丽、许立国为被告并偿还借款本金及利息189＋560元的诉讼请求，本院部分予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉英偿还原告王英滨借款140＋000元并支付利息49＋560元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告许立军、许立民、许立丽、许立国在继承许仁遗产的范围内清偿借款本金及利息189＋560元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元、公告费560元（原告王英滨已预付），由被告陶玉英负担，被告陶玉英将应付款4651元于本判决生效之日起七日内给付原告王英滨，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 张宇红
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 尚思妤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3895号
罪犯范连旺，男，1975年5月10日出生，景颇族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年七月十日作出（2002）德刑初字第244号刑事判决，以被告人范连旺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年八月十三日以（2002）云高刑复字第453号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○四年八月二十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3433号裁定书减为无期徒刑；二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4529号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十一日、二○一一年十月三十一日；二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范连旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范连旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范连旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯范连旺减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月27日起至2020年6月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执20-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈多抗与李坤海、陶成军、陈尧建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李坤海、陶成军、陈尧的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3603号
原告：刘兵兵，男，1991年11月18日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘爱民(原告之父)，住河北省河间市。
被告：崔永学，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告刘兵兵与被告崔永学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告崔永学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款124887元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告崔永学购买我保温材料欠款124887元，并为原告出具了欠款手续。2014年11月7日被告崔永学又给原告出具保证书，承诺于2014年11月7日付款1万元，余款于2014年12月15日前付清，但被告至今未偿还欠款。
被告未提交答辩。
经开庭审理，原告向法庭提交2014年10月23日借条一张及被告身份证复印件一份，借条内容为被告欠原告保温材料款124887元。被告崔永学未提交答辩，也未到庭质证，应视为对其权利的放弃，原告提交的借条及被告身份证复印件来源真实合法，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月23日，被告崔永学购买原告保温材料欠款124887元，为原告出具了欠款手续，至今欠款未付。
本院认为，被告崔永学购买原告刘兵兵的保温材料，欠原告货款124887元，有被告出具的欠条证实，被告应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔永学于本判决生效之日起五日内支付原告刘兵兵货款124887元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1399元，保全费1170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈金薇
二〇一六年十二月十二日
书记员 白艳娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2107号
原告陈政，男。
原告周祖艳，女。
被告永州市方圆房地产开发有限责任公司5。
法定代表人黄京华。
委托代理人黄文明，男。
委托代理人周文茂，男。
原告陈政、周祖艳与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2015年3月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告陈政、周祖艳，被告方圆房地产公司委托代理人黄文明、周文茂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政、周祖艳诉称：2011年5月21日，原、被告双方签订了一份《商品房屋买卖合同》，原告以每平米2444.4元的价格购买了被告位于永州市一中新大门对面翰林苑南塔Ａ座7层03号住房一套。在交房前，被告收取了原告水电开通费2300元，后经物业公司介绍到彩虹燃气公司缴纳了1800元煤气开通费。2013年初，当原告得知水、电、气开通费根据《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定应由被告承担，且被告未给原告办理水电开户、分户手续时，多次与被告协商未果，故起诉请求法院依法判令：1、被告返还原告水电开通费2300元，承担原告垫付的燃气开通费1800元；2、被告为原告办理水电开户分户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《商品房买卖合同》，拟证实原告购买了被告的房屋；
2、收据两张，拟证实被告收取了原告煤气开户费1800元，水电开户费2300元；
3、永州市零陵区房产局文件“关于翰林苑业主信访事项的答复意见”，拟证实原告起诉被告并未超过诉讼时效，因为原告就其诉讼请求向相关部门反映过，相关部门给予了答复。
被告方圆房地产公司对原告提供的1号证据的真实性无异议，认为该合同恰好证明原、被告双方在合同中约定水电开户费及煤气开户费由原告承担；对2号证据的真实性无异议，但提出煤气开户费是由煤气公司收取的，与被告无关；对3号证据的真实性无异议，但认为该文件不能证明诉讼时效已经中止。
被告方圆房地产公司辩称，1、《湖南省新建商品房交易价格行为规则》不是法律，也不是行政法规。原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》约定水电开户费由原告自理，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效条款，原告要求被告退还水电开户费的诉请不应得到法律的支持；2、天燃气开户费被告代收，交与了彩虹天燃气公司，《商品房买卖合同》没作约定，与被告无关；3、水电分户是不现实的，如果分户，物业管理就搞不起来，到时因不能公摊公共费用，电梯开不起，卫生搞不好，会损害业主的利益；4、原告的起诉已过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方圆房地产公司未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3号证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月21日，原告陈政、周祖艳（乙方）与被告方圆房地产公司（甲方）双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同第七条第6款约定：给水管道接入厨房、卫生间，并预埋排水管道，次卫安装蹲式大便器，其他卫生器具自理；（水、电开户由甲方代办，费用乙方自理）；第12款约定：液化气管道入户。但对天燃气开户费用双方没有约定。2011年7月21日，原告向被告交纳了水电开户费2300元，原、被告于当日进行了房屋交接。2011年7月26日，原告向彩虹（永州）燃气有限公司交纳天燃气开户费1800元，该公司于当天给原告陈政、周祖艳开具了一张1800元的税务发票。被告为所有住户办理了水电开户总户，再分户到各用户，没有单独开户。2013年初，原、被告为水、电、天燃气开户费的负担事宜发生纠纷，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告陈政、周祖艳与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告返还水、电开通费2300元的依据是《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定，但根据《湖南省规范性文件管理办法》（湖南省人民政府2009年第242号令）第二十六条规定：规范性文件的有效期为5年，而原湖南省物价局、建设厅印发的《湖南省新建商品房交易价格行为规则》自2009年7月1日起施行，按照规定，该行为规则已于2014年7月1日失效，故关于水、电开通费应以原、被告双方在合同中的约定为准。因原、被告双方在合同中约定水电开户费由原告自理，故原告要求被告返还水电开户费的诉请于法无据，本院不予支持；原告要求被告承担天燃气开户费的诉请，因双方没有约定，且该款并非被告收取，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告办理水电开户分户手续，因被告在原告接房时已收取水、电开户费用，为便于原告自行到自来水公司和电力部门缴纳水、电费用，被告应为原告在自来水公司和电力部门办理好水、电开户分户手续，故原告的该请求本院予以支持。被告答辩时提出原告的起诉已过法律规定的诉讼时效，经查，原告方一直在向政府相关部门主张自己的权利，该案并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的这一抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告永州市方圆房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起一个月内为原告陈政、周祖艳办理所购房屋的水、电开户分户手续；
二、驳回原告陈政、周祖艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5507号
申请执行人：南京都邦塑胶科技有限公司（以下简称都邦公司），组织机构代码07585758-6，住所地在南京市江宁区滨江开发区地秀路751号。
法定代表人：杨圣勇，公司董事长。
委托代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
被执行人：安源玻璃有限公司（以下简称安源玻璃公司），组织机构代码66203596-6，住所地江西省萍乡经济开发区安源西大道68号。
法定代表人：易建军，公司总经理。
被执行人：安源玻璃有限公司工程玻璃厂（以下简称安源玻璃厂），组织机构代码75114595-6，住所地在江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园北区。
负责人：应道萍，厂长。
都邦公司与安源玻璃公司、安源玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0115民初5637号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告安源玻璃有限公司工程玻璃厂支付原告南京都邦塑胶科技有限公司货款514356.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告安源玻璃有限公司对被告安源玻璃有限公司工程玻璃厂上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8943元，由安源玻璃公司、安源玻璃厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了安源玻璃公司、安源玻璃厂的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划被执行人银行存款427324元，扣除执行费7633元，余款发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将安源玻璃公司及其法定代表人易建军、安源玻璃厂及其负责人应道萍纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，发现并扣划被执行人银行存款427324元，扣除执行费7633元，余款发还申请执行人，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴 业
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8916号
原告：吴金灿，男，汉族，1971年7月28日出生，住福建省晋江市。
被告：吴廷华，男，汉族，1990年7月28日出生，住重庆市秀山县。
被告：卢明龙，男，汉族，1990年2月28日出生，住重庆市秀山县。
原告吴金灿与被告吴廷华、卢明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴廷华偿还原告借款2万元及利息（自2016年1月24日起至实际还款之日止，按月利率3%计算，庭审中变更为按月利率2%计算）；2.被告卢明龙对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月24日，被告吴廷华因需向原告借款2万元，约定月利率3%，并由被告卢明龙提供担保。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。
二被告均未答辩。
原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证二份，证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明2016年11月24日，被告吴廷华向原告借款2万元，月利率3%，由被告卢明龙提供担保。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，被告吴廷华向原告借款2万元，月利率3%，并由被告卢明龙提供担保，后被告未能偿还借款本息。
综上所述，本院认为，原告与被告吴廷华、卢明龙之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告吴廷华未履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。被告卢明龙未依约履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴廷华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴金灿借款2万元及利息（自2016年11月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告卢明龙对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权对被告吴廷华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为195元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年十一月六日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执708号
汪景学、王春贵、周海、郑州佳宾汽车租赁有限公司、中牟县继伟通勤汽车有限公司、河南康博汽车旅游服务有限公司：
你们与王冠超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）开民初字第961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王冠超于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司向王冠超支付医疗费等共计17391.73元；周海、河南康博汽车旅游服务有限公司向王冠超支付医疗费等费用共计93167.89元；郑州佳宾汽车租赁有限公司对上述请求承担补充赔偿责任。
二、向王冠超支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际履行之日止）。
三、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司负担案件受理费4045元，执行费222元；周海、河南康博汽车旅游服务有限公司负担案件受理费1734元，执行费1324元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：