湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2734号原告：邓章旋，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：邓来兴（邓章旋之父），男，1949年10月9日出生，汉族，住北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，湖北易圣律师事务所实习律师。被告：朱春安，男，1976年11月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：朱双平（朱春安之兄），男，1968年12月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：童小红（朱春安之岳母），女，1964年1月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告邓章旋与被告朱春安、童小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓来兴、张承俊、被告朱春安的委托诉讼代理人朱双平、被告童小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱春安向原告偿还借款本金人民币20万元，并按月利率2%计付借款利息（自2016年11月13日起至借款清偿之日止）；2、判令被告童小红对其担保借款债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师服务费、诉讼费。事实与理由：2013年9月13日，被告朱春安因资金紧张向原告借款20万元，被告童小红自愿提供保证担保，并以房产证作为质押交给原告保管，原告通过转账支付195000元，给付现金5000元。截止2016年11月13日，被告逾期未归还借款本息，由于被告一再违约，现请求法院支持原告诉讼请求。被告朱春安辩称：原告只支付了195000元，并没有支付现金5000元，实际是扣除的利息。被告已经偿还了125000元，并且利息全部付清。被告童小红辩称：朱春安是其女婿，当时缺少资金周转，就向原告借款。被告的房屋并不是拿去做借款抵押，只是将房产证放在原告处，等朱春安还款之后就把房产证还给被告，当时朱春安和邓来兴找被告签字，被告什么都没看清，就签了字，朱春安和邓来兴就走了。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年9月13日，原告邓章旋作为出借人，与被告朱春安、童小红签订《借款合同》，约定：由朱春安向邓章旋借款20万元，借款期限为一年，自2012年9月13日起至2013年9月12日止；借款月利率为2.5%，即每月利息五千元；童小红自愿用房权证作借款质押担保（黄石市西塞山区中窑湾2号（A7栋）84号），未经邓章旋同意，童小红不得将质押物出卖、转让、再质押或者以其他方式处理，否则视为合同诈骗。邓章旋通过其岳母胡纯香的银行账户实际向朱春安的中国工商银行账户转款19.5万元，童小红将其所有的黄石市西塞山区中窑湾2号（A7栋）84号房屋的房权证（证号为黄房权证港字第**）交给邓章旋。此后，朱春安支付利息至2016年8月13日。2、2016年10月11日，因朱春安、童小红未还款，邓章旋与朱春安、童小红达成《补充协议》，约定：原《借款合同》的还款期限延期至2016年11月12日止，逾期未归还本息，即违约，并支付诉讼、过户等所有费用；原《借款合同》的担保条件不变，合同其他条款继续有效。3、2017年1月，朱春安向邓章旋的母亲支付利息1.5万元，经核算，朱春安已付清截至2016年11月12日的利息。邓章旋另与朱春安约定，如果朱春安在2017年5月份还清借款本金20万元，邓章旋就不再收取利息。但朱春安未按约还清20万元本金。4、2017年6月16日至同年9月6日，朱春安通过其外甥岑某的银行账户分8次共计向邓章旋的银行账户转款支付12.5万元。5、另查明，除本案借款外，朱春安与邓章旋之间另有一笔借款。2016年11月13日，朱春安与邓章旋签订《还款协议》，确定朱春安欠邓章旋本金叁佰伍拾万元整，朱春安在协议中承诺“到2017年5月底前还款现金壹佰万元整，逾期未还按月息2%从签订本协议之日起计算”等内容。该笔债务未设定担保。借款到期后，朱春安未能按约在2017年5月偿还100万元。本院认为，原告邓章旋与被告朱春安、童小红之间的民间借贷关系，自邓章旋向朱春安支付借款之日生效。邓章旋已履行支付借款义务，朱春安未按约还清本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。关于借款本金及利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率标准支付资金占用期间的利息，且不超过年利率24%的，人民法院予以支持。本案中，邓章旋实际出借的金额为19.5万元，且朱春安已付清截至2016年11月12日的利息，邓章旋主张朱春安偿还本金19.5万元并支付利息（以本金19.5万元为基数，按月利率2%标准，自2016年11月13日起支付至债务清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的本金及利息超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告朱春安在2017年6月16日至同年9月6日期间向原告转账支付的12.5万元是否用于本案还款的问题。被告童小红、朱春安均主张该款系因邓章旋的父亲向童小红催讨本案欠款，童小红为了从邓章旋手中取回房产证，自行筹措了12.5万元交给朱春安，并由朱春安还给邓章旋，故该12.5万元是童小红为履行本案担保责任而支付的款项。原告邓章旋对此有异议，并认为该款系朱春安用于偿还朱春安对邓章旋所负的另外一笔因借款而产生的350万元债务，不是用于本案还款。本院认为，本案中，原、被告双方对于朱春安在本案中借款20万元及另案向原告借款而产生的350万元债务的事实无异议，本案20万元债务有担保，另案350万元债务无担保；根据朱春安的承诺，其应当在2017年5月偿还本案借款20万元及另案350万元债务之中的100万元，即到期债务共计120万元；而朱春安在2017年6月16日至同年9月6日期间仅向邓章旋转账支付12.5万元，不足以清偿其对邓章旋所负的两笔均已届履行期的借贷之债；朱春安在偿还12.5万元时未向邓章旋说明其偿还的是哪一笔债务，同时，朱春安与邓章旋之间并为对两笔债务的清偿抵充顺序进行约定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”的规定，本院采纳原告邓章旋的主张，并认定朱春安向邓章旋转账支付的12.5万元用于抵充另案350万元债务，不是用于本案还款。被告童小红及朱春安的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告童小红是否应承担还款责任的问题。邓章旋、朱春安及童小红在2012年9月13日签订的《借款合同》中约定，由童小红将“房产证交给原告作借款质押担保”。原告邓章旋认为，该质押担保的本意就是用房屋做抵押，如果借款人未按约还款，可就该抵押的房屋实现其债权。被告童小红及朱春安认为，童小红承担的是保证担保责任。本院认为，根据法律规定，以房屋做抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告并未与童小红就黄石市西塞山区中窑湾2号（A7栋）84号房屋办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告依法不能就该房产证项下的房屋实现债权。结合童小红将房产证交给原告保管、原告多次向童小红催款、童小红多次表示其愿意筹措资金将房产证换回的事实以及原告仅起诉要求童小红对其担保的债务承担连带清偿责任，而非要求以房产证项下的房屋的价值实现其债权的主张，应认定各方当事人对协议中“房产证交给原告作借款质押担保”的真实意思一致，即童小红在本案中承担保证担保责任。同时，因各方当事人并未对保证方式作出约定，根据法律规定，童小红应按照连带责任保证承担保证责任。因此，本院对邓章旋主张童小红承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持,童小红承担保证责任后，依法有权向朱春安追偿。童小红提出朱春安在2017年6月16日至同年9月6日期间向原告转账支付的12.5万元由童小红自行筹措，故其已履行部分担保责任的抗辩意见，但童小红并未提出充足证据证明其自行筹措12.5万元的事实，故本院对该抗辩意见不予支持，童小红应就借款人朱春安在本案中的全部债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因原告未举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下:一、被告朱春安在本判决生效后十日内偿还原告邓章旋借款本金19.5万元及利息（以本金19.5万元为基数，按月利率2%标准，自2016年11月13日起支付至债务清偿之日止）；二、被告童小红对朱春安的上述债务承担连带清偿责任，童小红承担保证责任后，有权向朱春安追偿；三、驳回原告邓章旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元及保全费2020元，共计7220元，由原告邓章旋负担220元，被告朱春安、童小红共同负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 闵 丽人民陪审员 刘 玉人民陪审员 张 景二０一八年十月三十日书 记 员 刘露璐