wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初897号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
委托代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市凯斯斯电器连接有限公司,住所地乐清市柳市镇长虹村。
法定代表人：郑巨芳。
被告：温州金马煤矿安全设备有限公司,住所地乐清市柳市镇后西垟工业区。
法定代表人：郑松莲。
被告:周高程,男,1955年2月13日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑松莲,女,1959年10月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑巨芳,男,1979年6月27日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑巨利,男,1976年6月30日出生,汉族,住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司、温州金马煤矿安全设备有限公司、周高程、郑松莲、郑巨芳、郑巨利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司立即偿付原告借款本金928813.28元及罚息（截止2017年1月6日逾期罚息为2357.69元，剩余罚息以借款本金928813.28元为基数按年利率9.135%从2017年1月7日起计算至判决确定的履行之日）；2、判令被告温州金马煤矿安全设备有限公司、周高程、郑松莲、郑巨芳、郑巨利对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月28日，被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司与原告分别作为借款人、贷款人签订一份编号为62753512302016F337的《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为123万元，期限自2016年7月28日至2016年12月27日，借款年利率为6.09%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息。2016年7月，被告温州金马煤矿安全设备有限公司、周高程、郑松莲、郑巨芳、郑巨利分别与签订了《保证合同》，自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后原告依约向被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司发放贷款123万元。借款到期后，被告未依约履行相关义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司应于判决生效之日起十五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金928813.28元及罚息（截至2017年1月6日为2357.69元，从2017年1月7日起以928813.28元为基数按年利率9.135%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告温州金马煤矿安全设备有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司追偿。
三、被告周高程对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司追偿。
四、被告郑松莲对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司追偿。
五、被告郑巨芳对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司追偿。
六、被告郑巨利对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司追偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13172元，减半收取计6586元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担30元，其余6556元及财产保全费3020元，由被告乐清市凯斯斯电器连接有限公司、温州金马煤矿安全设备有限公司、周高程、郑松莲、郑巨芳、郑巨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄一歆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00117号
罪犯江坤红，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年5月10日作出（2010）沙法刑初字第253号刑事判决，以被告人江坤红犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01468号刑事裁定，对罪犯江坤红减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯江坤红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯江坤红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯江坤红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江坤红减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第188号
申请执行人陆高潮，
被执行人侯泰山。
陆高潮与侯泰山房屋转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2009）第2522号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
现申请执行人陆高潮向我院申请将其向被执行人侯泰山所购的位于西安市曲江假曰新嘉园9C402、502两套房产（房产证号：1125102007-140-4-30402、1125102007-140-4-305**）过户至其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、将西安市曲江假曰新嘉园9C402、502两套房产（房产证号：1125102007-140-4-30402、1125102007-140-4-305**）过户至申请执行人陆高潮名下。
二、申请执行人陆高潮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、西安仲裁委员会西仲调字（2009）第2522号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 李 森
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初66号
原告：双柏县农村信用合作联社。
法定代表人：陈春燕，理事长。
委托诉讼代理人：叶晓峰、谭绍明，双柏县农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告：韩荣，男，1982年10月24日生，云南省双柏县人。
被告：杨华玲，女，1984年2月18日生，云南省双柏县人。
原告双柏县农村信用合作联社与被告韩荣、杨华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶晓峰、谭绍明到庭参加诉讼。被告韩荣、杨华玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩荣、杨华玲归还原告借款本金5万元及自2012年7月8日起至2016年11月30日止的利息33350.58元，支付2016年12月1日起至欠款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告韩荣、杨华玲因从事松脂采割资金不足，向原告申请借款，双方于2011年6月4日签订了农户小额信用借款合同，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等作了约定。2011年6月4日原告依约向被告发放贷款5万元，但贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，故诉至法院。
被告韩荣、杨华玲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告双柏县农村信用合作联社围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：身份证复印件2份、结婚证复印件2份、借款申请书复印件1份、共同还款承诺书复印件1份、家庭借款债务承诺书复印件1份、农户小额信用借款合同复印件1份、借款借据复印件1份、提示归还到期贷款催收通知书复印件3份、贷款帐1份。被告韩荣、杨华玲未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月4日，被告韩荣、杨华玲共同向原告双柏县农村信用合作联社申请借款。被告韩荣于当日与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定借款金额5万元，借款期限三年，即自2011年6月4日起至2014年6月4日止，贷款利率采用浮动利率。同时约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收40%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息、一次性还本。原告双柏县农村信用合作联社于2011年6月4日依约向被告发放贷款5万元，但贷款期限届满，二被告未按合同约定全面履行还本付息义务，截至2016年11月30日，尚欠原告借款本金5万元，利息33350.58元（含罚息、复利）。
本院认为，原告双柏县农村信用合作联社与被告韩荣签订的农户小额信用借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定全面履行义务。被告杨华玲与韩荣借款时系夫妻，杨华玲虽未在借款合同上签名，但与韩荣共同向原告申请借款，且出具了共同还款承诺书，该借款系二被告的共同借款，杨华玲应承担共同还款责任。原告依约向被告提供了贷款5万元，但二被告未按合同约定全面履行还本付息义务，借款到期后仍未偿还借款本金5万元及相应利息。现原告要求二被告归还借款本金及支付利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩荣、杨华玲于本判决生效之日起十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金5万元及自2012年7月8日起至2016年11月30日止的利息33350.58元（含罚息、复利），并按合同约定的利率支付自2016年12月1日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元、公告费300元，由被告韩荣、杨华玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李增旺
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 郭世祥
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第64号
原告山东润成汽车销售担保有限公司，住所地：济南市市中区七里山路五区一号楼。
法定代表人汝鹏，董事长。
委托代理人姚来乾，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李圣伟，男，1987年12月30日出生，汉族，特别授权代理。
被告陈雷。
被告张爱环。
被告陈红菊。
原告山东润成汽车销售担保有限公司诉被告陈雷、被告张爱环、被告陈红菊追偿权纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东润成汽车销售担保有限公司的委托代理人姚来乾、李圣伟，被告陈雷到庭参加诉讼。被告张爱环、被告陈红菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告山东润成汽车销售担保有限公司诉称，2011年6月14日，被告陈雷、张爱环向中国银行济宁任城支行申请汽车贷款6.9万元，期限36个月，原告山东润成汽车销售担保有限公司为被告陈雷的贷款提供保证担保。另被告陈红菊为原告给被告陈雷的贷款提供反担保，并签订了相应的借款、担保合同。由于被告陈雷未按时还款，导致原告为其垫付多期贷款。原告曾多次向被告催要，一直未果，故请求法院：1、请求依法判令被告陈雷、张爱环共同偿还原告为其垫付的贷款本金15072.55元、实现债权费用1000元、代偿资金利息1912.64元、违约金1400元等共计19385.19元（利息计算至2014年4月1日，以后的利息按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告陈红菊对上述全部款项承担连带反担保还款责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告陈雷辩称，对于签订贷款合同事实没有异议。
被告张爱环、被告陈红菊未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月14日，陈雷、张爱环（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司济宁任城支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。陈雷借款69000元用于购买瑞风汽车一辆；合同贷款期限36个月。对于贷款的发放，借款人同意将贷款直接划至所购汽车的经销商专用账户济宁瑞通汽车销售有限公司；对于担保，约定由山东润成汽车销售担保有限公司提供连带责任保证。同日，保证人山东润成汽车销售担保有限公司与债权人中国银行股份有限公司济宁任城支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，由山东润成汽车销售担保有限公司为陈雷的该次借款提供担保。2011年6月14日，陈雷、张爱环（甲方）与山东润成汽车销售担保有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》。由乙方为甲方的借款提供担保。该协议约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；甲方承诺不出现还款逾期情况，如甲方每出现一次还款逾期须向乙方支付违约金200元；甲方连续两个月或累计六个月未按《借款合同》约定按时足额还款的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任；如乙方按贷款人要求为甲方代偿后，甲方须直接向乙方支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行），如果甲方违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的合理费用催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由甲方全部承担。同时，甲方山东润成�车销售担保有限公司与乙方陈红菊签订《反担保合同》。合同约定：为了保障甲方担保贷款债权实现，乙方受借款人的委托并自愿为甲方的担保贷款提供保证担保；乙方担保的主债权为主合同项下的本息，到期日2015年10月29日；保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；甲方为借款人代为清偿的全部债务甲方为借款人代位清偿的全部债务；实现甲方和贷款人债权的费用等。2012年8月后，陈雷未正常还款。山东润成汽车销售担保有限公司于2012年8月31日为陈雷垫款2160元、9月29日为陈雷垫款2160元、10月31日为陈雷分别垫款2160元和2132.55元、12月27日为陈雷垫款2160元；2013年1月31日为陈雷垫款2150元、2月27日为陈雷垫款2150元，以上7笔垫款合计15072.55元。另外，原告山东润成汽车销售担保有限公司因该次诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实有原告山东润成汽车销售担保有限公司提交的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保合同》、中国银行股份有限公司济宁任城支行出具的还款凭证及客户回单、代理费发票等在案佐证，予以确认。
本院认为，被告陈雷、被告张爱环向中国银行股份有限公司济宁任城支行行借款后，理应依照合同约定履行自己的还款义务。被告陈雷、被告张爱环逾期还款，致使原告依照《委托担保服务合同》为其垫款，原告依照《委托担保服务合同》及《反担保保证合同》的约定要求被告陈雷、被告张爱环偿还垫款，要求被告陈红菊对该款承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。违约金及律师代理费部分，因双方合同中有约定，依照其约定。依据�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、被告张爱环偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司垫付款15072.55及垫付利息1912.64元（利息计算至2014年4月1日，本判决生效前按6.15%x1.5计算）。
二、被告陈雷、被告张爱环承担违约金1400元。
三、被告陈雷、被告张爱环偿付原告山东润成汽车销售担保有限公司支付的代理费1000元。
上述一、二、三项限被告陈雷、被告张爱环自本判决生效之日起十日内予以支付。
四、被告陈红菊对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 李利红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王元英
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第44号
申请执行人杨凤贞，女，1954年5月18日出生，系被害人姚沅相之妻。
申请执行人姚茂敦，男，1981年3月1日出生，系被害人姚沅相之子。
申请执行人姚芬容，女，1978年9月6日出生，系被害人姚沅相之女。
被执行人杨通梅（曾用名杨武），男，1966年11月17日出生。
本院在执行已发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2012）怀中刑一初字第71号刑事附带民事判决书杨通梅故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人杨通梅被判处死刑缓期二年执行，目前尚在异地服刑，且暂无财产可供执行，经本院院长决定终结本次执行程序，本次执行标的145977.6元，目前剩余债权145977.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市中级人民法院（2012）怀中刑一初字第71号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月九日
书记员 杨玉琴
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初440号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴丽娜，女，汉族，1989年1月8日出生。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2017年3月8日经南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人吴丽娜犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月，被告人吴丽娜在其本人承租的位于南京市秦淮区户部街33号天之都大厦703室成立南京吴丽娜美容有限公司，多次通过非正规渠道购进无药品批准文号的“Bellast”等含有利多卡因成分的注射剂药品，后在上述地点给陈盼盼、田某等人进行注射和销售，共计得款人民币5,700元。2016年3月4日，南京市公安局玄武分局在上述地点，现场查获“Bellast”牌注射剂10盒等药品。经南京市食品药品监督管理局认定，上述10盒“Bellast”牌注射剂药品均系假药。
当日，被告人吴丽娜被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴丽娜具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以销售假药罪判处被告人吴丽娜有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴丽娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴丽娜犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴丽娜的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴丽娜犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币5,700元，予以没收并上缴国库；扣押在案的“Bellast”牌注射剂10盒予以没收。
三、禁止被告人吴丽娜在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年六月十二日
见习书记员 丁曼妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1664号
原告陈昕。
被告谢平。
被告周聪林。
被告娄底市玖久洪投资咨询有限公司。
法定代表人邱杨剑，该公司董事长。
住所在娄底市娄星区娄星北路玖久家具城*栋***室。
本院在审理原告陈昕与被告谢平、周聪林、娄底市玖久洪投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈昕于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈昕的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昕撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈昕承担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋颗晶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1872号
原告：张树梅，现住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：王海民，现住洮南市。
原告张树梅与被告王海民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张树梅及其委托诉讼代理人杨润东、被告王海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付施工工资款72000.00元及利息（年利率6%，自2017年4月1日起至给付之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自称与贾云雷以包工包料的方式承建洮南市乾元盛世小区14号楼工程，桑某以“大清包”的方式承建该工程，经王海民介绍，原告以“小清包”的方式在桑某手中承建该工程，并签订了建筑工程分项责任施工合同，施工过程中，原告与桑某发生矛盾，双方口头协商解除了建筑工程分项责任施工合同，当时发生工资款72000.00元，桑某未能给付72000.00元工资款，原告投诉到洮南市劳动监察大队，监察大队处理过程中，被告作为盖楼总承包商自愿代桑某向原告支付72000.00元工资款，并于2017年1月11日为原告出具欠条，约定在2017年3月末前支付，但时至今日，被告分文未付，经多次索要未果，故诉至人民法院，请依法维护原告的诉讼请求。
王海民辩称，2016年年前，张树梅找劳动监察大队，劳动监察大队在桑某不在场的情况下以张淑梅出具的工资表作为依据定为72000.00元，随后劳动监察找到我，问我与桑某是否有债务，如果有债务，桑某欠张树梅的72000.00元我能不能承担，我说如果他们债务属实我可以承担，问我桑某不在家的前提下我能否做手续，让张树梅年前能回家，我说不是我欠的钱，他俩必须达成协议，劳动监察大队说没事，让我先做手续，让张树梅年前能回家，过完年在解决，今年3月份张淑梅找劳动监察大队，桑某也去了劳动监察大队，桑某当时也拿了施工日记，所有报表的工资和桑某不符，劳动监察大队说张树梅是虚假工资，后来劳动监察大队找张树梅，她回家，所以他俩没有达成协议，这笔钱我不能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王海民提交的证据1.桑某出具结算协议书，证明桑某和张树梅核算工程量之后，桑某同意结算，张树梅对协议书有异议，称协议书应该有两个以上相对人，但该协议书只有所谓的协议人桑某签字，并且证人桑某未到庭，是否是其本人签字无法证明，故该证据的形式要件不符合法律规定，不能作为证据使用，且王海民在劳动监察大队以电话方式向桑某求证所欠72000.00元工程款属实，才给原告出具的欠据，当时被告称在与桑某结算时在应付工程款中扣除。本院认为，桑某出具的结算协议书，虽协议内容与张树梅工程工资款有关，但协议书没有张树梅的签字，且证人桑某未能出庭予以证实。故该证据本院不予采信。2.桑某现场工地技术员记录的施工日记1-5页，证明张树梅在施工现场的工程量。张树梅称，被告方称是桑某一方的施工现场记录，但所谓的记录人未能到庭证实其真实性，在原告向劳动监察大队投诉时原告向监察大队递交了记工清单，被告核实后并向桑某求证属实，继而出具的欠条。本院认为，施工日记没有具体记工人员及张树梅签字确认，无法体现具体工资情况，故对该证据本院不予采信。
另，庭审中，本院向王海民释明是否对张树梅实际施工工资进行鉴定，王海民在规定时间内未向本院递交申请。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：贾云雷与王海民承建洮南市乾元盛世小区14号楼工程，桑某以“大清包”的方式承建该工程，经王海民介绍张树梅以“小清包”的方式在桑某手中承建该工程，并签订建筑工程分项责任施工合同，施工过程中，张树梅与桑某发生矛盾解除合同，因桑某未支付72000.00元工资款，2016年春节前张树梅投诉到洮南市劳动监察大队，经劳动监察大队协调，在洮南市劳动监察大队王海民为张树梅出具欠条一枚内容为：“乾元盛世小区14号楼工地桑某拖欠张树梅等人工资72000.00元，由大包王海民、贾云雷负责支付（于2017年3月末前支付），王海民。欠条、人民币柒万贰仟元整、72000.00元”欠款人：王海民、2017年1月11日”，后经张树梅索要，王海民未给付，故张树梅诉至法院。
本院认为，洮南市乾元盛世小区14号楼工程承建商王海民作为完全民事行为能力人，在为该工程“小清包”张树梅出具因“大清包”桑某拖欠工程工资款欠条时，常理应与桑某沟通拖欠工资事宜，且该欠据是在洮南市劳动监察大队出具的，庭审中，王海民未能提交其在出具欠据时违背其意愿的任何证据，经法院明示后没有对张树梅施工工资进行鉴定，故可以认定王海民出具的欠条是其真实意思表示，张树梅要求王海民给付工资款72000.00元的诉讼主张本院予以保护。对利息的主张无证据佐证，故本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、王海民于本判决生效后五日内给付张树梅工资款72000.00元。
二、驳回张树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由王海民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年十一月六日
书记员 战雅楠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第614号
申请人：香港合创国际有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：韩招财。
申请人香港合创国际有限公司因与“泉城轮”轮船舶所有人青岛海诺海运有限公司船舶物料供应合同纠纷，于2015年10月8日向本院申请债权登记，要求对“泉城轮”轮享有的海事债权25371.75美元予以登记，并提供了相应的证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人香港合创国际有限公司债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人香港合创国际有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一五年十月二十日
书记员 张妮妮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保442号
申请人长沙恒泰石化设备制造有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永阳路24号。
法定代表人袁宜全。
被申请人株洲市玖隆贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路湘银世纪花园6栋503号。
法定代表人喻旭跃。
本院在审理申请人长沙恒泰石化设备制造有限公司诉被申请人株洲市玖隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙恒泰石化设备制造有限公司于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人株洲市玖隆贸易有限公司名下价值33万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并已提供车辆作为担保。
本院认为，申请人长沙恒泰石化设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结株洲市玖隆贸易有限公司珍的银行存款33万元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封长沙恒泰石化设备制造有限公司所有的车牌号为XXXX**小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年五月十五日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初412号
原告张玉梅，女，1969年3月29日生，汉族。
委托代理人李慧玲、任金润，青海长佳律师事务所律师。
被告张红海，男，1974年12月19日生，汉族。
原告张玉梅与被告张红海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法由审判员贺敏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人李慧玲、任金润、被告张红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款116839.00元；2.被告向原告支付欠款利息14020.68元，利息自2015年4月16日至2017年3月15日，年利率按6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红海在冷湖镇承包了一项工程需要锅炉及水暖配件，原、被告经协商达成口头协议,由原告提供被告所需的锅炉水暖配件。2013年9月28日被告在原告处购买了锅炉及配件，费用为93839.00元，安装费为23000元，共计116839.00元。被告口头承诺提货后七日内付清全部款项。当日被告将所购买的锅炉一台及水暖配件运走，但被告并未在提货七日后付款，经原告多次催要，被告于2015年4月16日向原告出具欠条一份，载明“材料费和人工安装费共计人民币壹拾壹万陆仟元捌佰叁拾玖整￥116839.00元”。该款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。关于被告在庭审中所述被告并未承包工程，被告是海西亚太镁业有限公司的职工，其行为是公司行为，付款责任应由公司承担的抗辩意见，原告认为，被告是完全民事行为能力人，在其出具的销货单及欠条上并未加盖公司的印章，原告一直与被告产生业务关系，并未与被告所称的公司有关系。被告张红海理应支付全部货款。
被告张红海辩称，被告并非是个人承包工程而购买原告张玉梅的锅炉及水暖配件，被告是海西亚太镁业有限公司负责冷湖厂区工作和部分采购工作的员工，该公司为筹建厂房及职工宿舍需购买锅炉及水暖配件。而原告与被告曾经有业务上往来，被告在原告处购买锅炉及水暖配件时就告知原告张玉梅，被告是为公司购买设备，原告也清楚此事。故被告是经办人，购买设备的行为是职务行为，而非个人行为，货款应由海西亚太镁业有限公司支付。公司没付款是原告张玉梅未及时给公司开具发票所致，在这期间，被告多次与原告及其工作人员向海西亚太镁业有限公司的负责人索要货款，但由于种种原因，未能支付。被告的工作日志及同时期的销货清单及发票均可证实被告是海西亚太镁业有限的员工，履行的是职务行为。被告于2015年4月16日出具欠条是出于好心，担心原来所签字的销货单因时间关系超过诉讼时效。鉴于以上原因，希望法庭在查明事实的基础驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。
经本院审理查明，原告张玉梅是经营水暖建材、家装锅炉、消防器材零售的个体工商户。2013年9月28日被告张红海到原告张玉梅处购买锅炉及水暖配件，购买钢管、配件、暖气共计人民币93839元，并附有销货单及清单，销货单上有张红海签字。双方约定安装费为23000元。2015年4月16日被告给原告出具欠条一份，载明“由2013年9月28日从格尔木冀恒水暖建材经销部购锅炉及水暖配件（注：冷湖现场安装、安装费贰万叁仟元），材料费和人工安装费共计人民币壹拾壹万陆仟元捌佰叁拾玖整￥116839.00元。海西亚太镁业科技有限公司，经办人张红海，2015年4月16日。注：因时间太久，现补欠条，原件仍有效，特此注明”。
另查明，原告张玉梅经营的字号名称为“格尔木冀恒水暖建材经销部”，该经销部于2012年9月3日由格尔木市工商局（现名称为格尔木市市场监督管理局）（格工商）登记个销字[2012]第410号《准予注销登记通知书》予以注销。且格尔木市市市场监督管理局出具的基本注册信息查询单上载明经销部的状态为注销。
上述事实有销货单、清单、欠条、个体工商户营业执照、准予注销登记通知书、基本注册信息查询单及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买锅炉及水暖配件，原告将上述设备交付给被告张红海，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约将锅炉及水暖配件交付被告，被告张红海理应支付全部货款。庭审中，原告提交被告张红海于2013年9月28日在销货单上的签字、2015年4月16日书写的欠条一份，可证实被告张红海欠原告货款及安装费116839.00元的事实，对该货款及安装费被告张红海应承担支付责任。故原告要求被告张红海支付货款及安装费116839.00元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告张红海辩称其是海西亚太镁业有限公司的员工，是为公司购买锅炉及水暖配件，并有工作日志对每天的工作予以记录，且在同期张红海作为公司员工在其他部门购买的电焊机、切割机、床、节能灯等等设备时，因其他部门及时开具了客户名称为“海西亚太镁业科技有限公司”的发票，公司及时支付了所有设备款，而原告张玉梅因未及时向公司开具发票，故公司未支付货款。其行为是职务行为的辩称意见，经查，首先，被告张红海在2013年9月28日销货单上签字时未加盖公司印章，未向法庭提交与公司签订的劳动合同书、公司为其缴纳养老保险的凭证及公司授权其购买锅炉及水暖配件的委托书；其次，被告亦未向法庭提交其将锅炉及水暖配件交给海西亚太镁业科技有限公司的证据；第三，被告张红海在庭审中称，其在海西亚太镁业科技有限公司只工作了两个多月后就辞职，即使张红海是海西亚太镁业科技有限公司员工，但其给原告张玉梅出具欠条时已不是该公司员工，公司亦未授权张红海在其离职后可以代表公司出具欠条的委托书，欠条上亦未加盖“海西亚太镁业科技有限公司”的公章或财务专用章。被告张红海向法庭提交在同时期在其他部门购买的其他设备的销货单和发票以证明其行为是职务行为，因销货单和发票均是复印件，且海西亚太镁业科技有限公司是否已支付完毕其他部门的货款，被告未提交公司的帐目凭证，故不能作有效证据使用。张红海的行为不能代表公司，不是职务行为，而是其个人行为。应由被告张红海个人承担支付原告货款的责任。被告张红海的上述辩称意见因无证据予以证实，故本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张红海支付原告张玉梅锅炉、水暖配件及安装款116839元，于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由被告张红海承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一七年五月十日
书记员 薛 婕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3058号
原告尹�书，男，1967年11月3日出生，汉族，居民。
原告李小红，女，1964年1月20日出生，汉族，居民。
被告吴振江，男，1972年3月27日出生，汉族，居民。
被告陈永霞，女，1969年11月10日出生，汉族，居民。
原告尹江书、李小红与被告吴振江、陈永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹江书、李小红、被告吴振江到庭参加诉讼，被告陈永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹江书、李小红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款145万元及利息（以145万元为基数，自2017年6月5日起，按月利率1.5%计算至借款付清日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告以经营生意资金周转困难为由，多次借原告现金共计145万元，约定月利率1.5%，并为原告出具了借条。该款经原告多次催要未果，请求法院依法处理。
被告吴振江承认原告在本案中所主张的事实，但认为因做生意亏损，现在没有还款能力，只能等以后挣了钱慢慢还。另，1.借款发生后曾支付部分利息，2016年下半年以后的利息未再支付，以前的利息还欠着一些没有还；2.不同意全部借款均按月息1.5%支付利息；3.两被告确系夫妻关系，借款做生意的收入也是主要的家庭经济来源，但涉案借款陈永霞并未经手，对借款数额也不清楚。
被告陈永霞未答辩。
本院认为，被告吴振江承认原告尹江书、李小红在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴振江因经营所需，分六次向原告尹江书、李小红借款共计145万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定借款期限，但被告吴振江经原告追要未及时还款，已经侵害了原告的合法权利，对原告请求被告吴振江归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在各笔借款发生时均约定了利息的计算标准，且约定的利息计算标准均未超出年利率24%，应受法律保护。庭审中，被告认可已支付部分借款利息，但原告在诉讼请求中对2017年6月5日前未付清的借款利息部分并未主张，本院在本案中不再涉及。因涉案借款约定的借款利率不同，各笔借款的利息应分别计算。对原告要求全部借款均按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴振江、陈永霞系夫妻关系，涉案借款发生�双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告陈永霞共同承担还款责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告陈永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴振江、陈永霞于本判决生效之日起七日内归还原告尹江书、李小红借款本金145万元及利息（借款利息自2017年6月5日计算至本息还清之日，其中15万元按年利率13.33%计算，30万元按年利率16.67%计算，50万元按年利率15%计算，50万元按年利率18%计算）；
驳回原告尹江书、李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，诉讼保全费5000元，共计13925元，由被告吴振江、陈永霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年八月四日
书记员 王海辉
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢107号
申请执行人：吴红卫
被执行人：周付昌
吴红卫和周付昌买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1230号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1230号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1230号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 吴呈章
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年十月十六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审478号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司（统一社会信用代码为913302127281015760）,住所地宁波市鄞州投资创业中心诚信路668号。
法定代表人潘国达，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕672号土地行政处罚决定，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕672号土地行政处罚决定，认定2004年3月，被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司未经依法批准，擅自占用鄞州区下应街道泗港、妙胜村土地建造施工房，总占地面积2809平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司退还非法占用的2809平方米土地；2.限期在收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司送达甬土鄞行罚〔2005〕672号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕672号土地行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月七日
代书 记员 侯 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00430号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，1985年1月30日出生，大学文化，无业。2015年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）452号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月26日22时30分许，被告人刘X醉酒后驾驶陕J623**号小型轿车由南向北行驶至延安市宝塔区杨家岭桥东处时，被执勤交警查扣。陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第869号血醇检验报告鉴定，刘X血醇浓度为148.97mg/100ml。据此，检察机关指控被告人刘X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第869号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、证人证言等证据证实，被告人刘X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人刘X在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人刘X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金6000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人刘X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵盼
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3222号
原告：刘志田，男，1951年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘佰玲，女，1978年12月9日出生，满族，农民，系原告女儿。
被告：周承英，男，1965年7月24日出生，汉族，农民。
被告：吴玉文，男，1960年6月24日出生，满族，农民。
被告：鄢德臣，男1967年5月15日出生，满族，农民。
原告刘志田与被告周承英、吴玉文、鄢德臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志田及其委托代理人刘佰玲、被告周承英、吴玉文、鄢德臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志田向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还本金15000元及其利息。2、诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由:2016年10月30日被告周承英向我借款15000元，约定每月利息240元、吴玉文、鄢德臣承诺对该笔借款承担连带保证责任，现原告催要欠款，债务人不履行还款义务，担保人不履行担保责任，因此诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告增加一项诉讼请求，即2016年10月30日当天，被告周承英借款本金13000元，吴玉文和鄢德臣予以担保，要求一并偿还本息。
周承英辩称：我对借款事实认可，但借款时间不是借条上写的时间，应该是2013年10月份，然后我还过一年的利息3000多元。2017年4月20日，我又偿还了3000元，所以现在我已经不欠原告那么多钱了。我也同意偿还，但目前一次性偿还能力有限，可以分期偿还。
被告吴玉文辩称：在2013年10月30日，因为周承英儿子结婚用钱，我就联系刘志田给借的款，当时借款本金20000元，月利率1分6,到2014年10月30日，周承英还一年的利息3840元，2015年及2016年两年，周承英既没有还本金也没有还利息，本息相加出现了28000元的数额，所以在2016年10月30日就出具了15000元和13000元两张借据。我和鄢德臣是在担保人处签字了，但当时没有约定是连带担保责任，所以我们不应该承担连带担保责任。
鄢德臣辩称：我同意吴玉文的答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，因被告周承英儿子结婚用钱，经吴玉文联系，向本村村民刘志田借款本金20000元，约定月利率1.6%，吴玉文及鄢德臣担保。2014年10月30日，周承英结利息3840元，2015年、2016年两年间，周承英即没有结息也没有偿还本金，此时本息尚欠28000元，2016年10月30日，经三方协商，周承英为刘志田出具了两张借据，一张15000元，约定月利率1.6%，一张13000元，吴玉文及鄢德臣对以上借据借款进行担保。2017年4月20日，周承英还款3000元。
认定上述事实的证据有：原、被告之间的陈诉及原告向法庭提交的2016年10月30日的借据两张、被告周承英向法庭提交的2017年4月20日出具的收条一张，以上证据均经当庭质证及本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案证据予以采信
本院认为，合法的借贷关系依法予以保护，本案中刘志田与周承英之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，借款方未能及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。吴玉文、鄢德臣约定为周承英提供担保，没有约定是一般担保责任，故其认为不应承担连带担保责任的抗辩意见，本院不予采信。刘志田主张按照本金25000元计算利息，因双方认可最初借款金额为20000元，故应认定本金为20000元。刘志田合法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周承英偿还原告刘志田借款本金20000元及其利息5000元，其他利息从2016年11月1日起按照月利率1.6％计算至给付之日止。本息均于本判决生效后10日内履行。
二、被告吴玉文、鄢德臣对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周承英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判长 于丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初125号
原告:长沙市瀚彩包装材料有限公司，住所：湖南省浏阳市洞阳镇柳冲路1号。（湖南省浏阳市银丰塑料包装有限公司内）
法定代表人：聂汉文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨娟，湖南慧力律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人:李毅，湖南慧力律师事务所律师。（一般代理）
被告:湘阴县溢博食品有限公司，住所地：湖南省湘阴县袁家铺镇新华村16组。
法定代表人：许红辉，系该公司总经理。
原告长沙市瀚彩包装材料有限公司与被告湘阴县溢博食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市瀚彩包装材料有限公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告湘阴县溢博食品有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市瀚彩包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款101945.6元，并支付利息5000元（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准从2016年5月22日起计算至2017年1月13日，并按照此标准继续计算至实际清偿之日），共计106945.6元；2、判令被告承担讼诉费用。事实和理由：2016年4月2日至5月22日，原、被告合作由原告为被告印刷包装材料，合作期间，被告一直拖欠原告印刷包装费用，2016年5月22日，经双方结算被告还应向原告支付货款101945.6元，但被告至今未予支付。
被告湘阴县溢博食品有限公司辩称，从2015年8月起，他公司便将工厂及生产设备租给王静和王奎两兄弟使用，二人借用他公司的名义与原告发生业务往来，他公司的股东及实际经营人许长辉只是二人聘用的技术人员，该二人拖欠原告的货款，现已经失去音讯，他公司不应承担支付货款的责任。
本院经审查确定如下事实：1、2016年期间，原告多次为被告提供食品印刷包装材料，所有材料均由原告通过托运或上门送货方式提供，送货数量由被告工作人员在销售单或托运凭证上签字确认。2、2016年5月22日，原、被告对未付款货物进行对账结算，确认2016年4月2日至5月22日被告共欠原告货款101945.6元，对账单上有双方盖章。3、被告至今未向原告支付上述货款。4、《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，2016年中国人民银行一年以内贷款基准利率为4.35%。
以上事实有原告提供的销售单、托运凭证、《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的货物买卖合同，但原告持有的销售单和托运凭证有被告工作人员签字确认，且对账单盖有双方的公章，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间的买卖关系已成立生效，本院予以确认，双方应严格履行合同约定的义务。原告已将货物交付给被告，但被告未即时支付货款，现原告请求被告按对账单确认的金额支付货款于法有据，本院予以支持。被告虽提出其厂房设备已租予他人使用，与原告发生买卖关系的实际主体另有他人，但却未提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律责任，其答辩理由本院不予采信。
原、被告对逾期付款虽未作具体违约责任的约定，被告未按时付款给原告造成资金利息损失显而易见，结合实际案情，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告逾期付款违约利率宜以中国人民银行同期贷款基准利率4.35%为基础，酌情加收50%的罚息，其违约金计算利率为6.53%（4.35%+4.35%×50%），因原告未举证证明其向被告催要货款的具体时间，结合案情，本院酌情以原告起诉之日为其主张权利日，故资金占用利息应自2017年1月19日起计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湘阴县溢博食品有限公司在判决生效后十日内向原告长沙市瀚彩包装材料有限公司支付货款101945.6元，并按年利率6.53%支付自2017年1月19日起至本判决确认的付款之日止的违约金；
二、驳回原告长沙市瀚彩包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告湘阴县溢博食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初125号原告:长沙市瀚彩包装材料有限公司，住所：湖南省浏阳市洞阳镇柳冲路1号。（湖南省浏阳市银丰塑料包装有限公司内）法定代表人：聂汉文，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨娟，湖南慧力律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人:李毅，湖南慧力律师事务所律师。（一般代理）被告:湘阴县溢博食品有限公司，住所地：湖南省湘阴县袁家铺镇新华村16组。法定代表人：许红辉，系该公司总经理。原告长沙市瀚彩包装材料有限公司与被告湘阴县溢博食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市瀚彩包装材料有限公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告湘阴县溢博食品有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市瀚彩包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款101945.6元，并支付利息5000元（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准从2016年5月22日起计算至2017年1月13日，并按照此标准继续计算至实际清偿之日），共计106945.6元；2、判令被告承担讼诉费用。事实和理由：2016年4月2日至5月22日，原、被告合作由原告为被告印刷包装材料，合作期间，被告一直拖欠原告印刷包装费用，2016年5月22日，经双方结算被告还应向原告支付货款101945.6元，但被告至今未予支付。被告湘阴县溢博食品有限公司辩称，从2015年8月起，他公司便将工厂及生产设备租给王静和王奎两兄弟使用，二人借用他公司的名义与原告发生业务往来，他公司的股东及实际经营人许长辉只是二人聘用的技术人员，该二人拖欠原告的货款，现已经失去音讯，他公司不应承担支付货款的责任。本院经审查确定如下事实：1、2016年期间，原告多次为被告提供食品印刷包装材料，所有材料均由原告通过托运或上门送货方式提供，送货数量由被告工作人员在销售单或托运凭证上签字确认。2、2016年5月22日，原、被告对未付款货物进行对账结算，确认2016年4月2日至5月22日被告共欠原告货款101945.6元，对账单上有双方盖章。3、被告至今未向原告支付上述货款。4、《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，2016年中国人民银行一年以内贷款基准利率为4.35%。以上事实有原告提供的销售单、托运凭证、《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的货物买卖合同，但原告持有的销售单和托运凭证有被告工作人员签字确认，且对账单盖有双方的公章，依据《最高人民法院》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间的买卖关系已成立生效，本院予以确认，双方应严格履行合同约定的义务。原告已将货物交付给被告，但被告未即时支付货款，现原告请求被告按对账单确认的金额支付货款于法有据，本院予以支持。被告虽提出其厂房设备已租予他人使用，与原告发生买卖关系的实际主体另有他人，但却未提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律责任，其答辩理由本院不予采信。原、被告对逾期付款虽未作具体违约责任的约定，被告未按时付款给原告造成资金利息损失显而易见，结合实际案情，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告逾期付款违约利率宜以中国人民银行同期贷款基准利率4.35%为基础，酌情加收50%的罚息，其违约金计算利率为6.53%（4.35%+4.35%×50%），因原告未举证证明其向被告催要货款的具体时间，结合案情，本院酌情以原告起诉之日为其主张权利日，故资金占用利息应自2017年1月19日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湘阴县溢博食品有限公司在判决生效后十日内向原告长沙市瀚彩包装材料有限公司支付货款101945.6元，并按年利率6.53%支付自2017年1月19日起至本判决确认的付款之日止的违约金；二、驳回原告长沙市瀚彩包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告湘阴县溢博食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光审 判 员  杨雪飞人民陪审员  蒋义军二〇一七年七月十四日书 记 员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执异8号
案外人：陈蕊，女，汉族，1965年2月生，住河南省嵩县。
委托代理人：王德魁，男，汉族，1989年1月生，住址同上，系陈蕊儿子。
委托代理人：魏玉培，女，汉族，1988年12月生，住址同上，系陈蕊儿媳。
申请执行人：牛如安，男，汉族，1961年2月生，住河南省汝阳县。
委托代理人：张晓文，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。
法定代表人：冯新运，董事长。
被执行人：冯新运，男，汉族，1956年1月生，住河南省嵩县。
在本院执行牛如安与嵩县振华房地产开发有限公司、冯新运劳动争议一案中，案外人陈蕊于2017年6月13日对本院查封登记在被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县新城区三期开发区凯顺公寓5号楼1单元401号房屋一套[土地证号：嵩国用（2010）第00**、房屋编号:0029694]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议申请人）陈蕊称，嵩县人民法院2017年4月14日查封的房屋是其合法购买的房屋。具体情况是2009年12月11日案外人在开发商李志刚和谢保乾手中购买了该房屋，时至今日才得知李志刚和谢保乾是挂靠嵩县振华房地产开发有限公司的资质。案外人先后缴纳房款255000元，后嵩县振华房地产开发有限公司向案外人开具215000元的不动产统一发票，也签订有正式的售房合同，后案外人又进行装修搬进居住至今。只是由于资金困难没有办理过户手续。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求法院中止执行（2017）豫0325执310号裁定书；解除对该房屋的查封。
申请执行人牛如安及其委托代理人称，一、异议申请人所提交的查封房屋归其所有证据不充分、自相矛盾，无法形成一个完整的证据链证明其是房屋的实际所有人。据异议申请人称，其于2009年12月11日在李志刚和谢保乾手中购买房产，开发商明明是嵩县振华房地产开发有限公司，李志刚和谢保乾并不是房产所有人，对该房屋没有处分权。据异议申请人提交的证据可知，其先后四次交款255000元（高于房款40000元）给李志刚和谢保乾，明显是他们个人之间的交易，如何证明该款项是付给振华房地产开发有限公司的购房款呢？异议申请人提交的商品房销售卡和授权委托书及商品房买卖合同均有法定代表人冯新运的印鉴，但三个印鉴字体却截然不同，明显有伪造证据的嫌疑。异议申请人提交的商品房买卖合同根本不符合合同应具备的形式和主要内容要件，完全就是一份不生效的合同。异议申请人提交的销售不动产发票付款金额与合同签订的单价不一致，且没有开发商加盖财务章，并不具备发票有效要件。二、该异议房屋的实际所有人应是嵩县振华房地产开发有限公司，申请执行人申请执行该房屋并无不当。《物权法》的多条规定均明确规定不动产物权变动的效力采取的是登记生效主义，即不动产物权的各项变动都必须登记，不登记就不生效。异议申请人应该具备买房应办理房屋产权证的基本常识，却迟迟不予对房屋进行过户不符合常理。综上所述，异议申请人提出的异议并不成立，应驳回异议申请人的申请，继续执行该房屋。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司及冯新运经本院合法传唤未到庭、答辩。
本院查明，本院在执行牛如安与嵩县振华房地产开发有限公司、冯新运劳动争议一案中，于2017年4月14日作出（2017）豫0325执310号执行裁定书，查封了登记在被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县新城区三期开发区凯顺公寓5号楼1单元401号房屋一套[土地证号：嵩国用（2010）第00**、房屋编号:0029694]。在此之前案外人陈蕊已付款215000元购买了该房屋（有税局开具的该房屋销售不动产统一发票），还欠1万元没有付清全款；嵩县振华房地产开发有限公司和陈蕊双方签定有商品房买卖合同，该合同没有签字日期，对付款方式及期限、房屋交付期限等内容约定不明；案外人陈蕊已对该房屋进行了装修，屋内购置了部分家电。该房屋目前登记在嵩县振华房地产开发有限公司名下，未办理产权过户手续。
本院认为，本院查封的位于嵩县新城区三期开发区凯顺公寓5号楼1单元401号房屋虽然登记在被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下，但在本院查封之前，案外人陈蕊已实际购买该房屋。案外人陈蕊和嵩县振华房地产开发有限公司签订有书面商品房买卖合同，尽管该合同内容不完善，存在诸多瑕疵，但有双方签字盖章，是双方的真实意思表示，应为有效；案外人已基本付清了全部房款，剩余1万元本院将要求其交付法院执行；案外人已对该房屋进行了装修，屋内已购置了部分家电，已实际占有该房；嵩县振华房地产开发有限公司负有协助为买受人陈蕊办理房产过户的义务，该房屋未办理过户登记非因买受人自身原因所致。综上所述，买受人陈蕊所提异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县新城区三期开发区凯顺公寓5号楼1单元401号房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：徐光辉
人民陪审员 ：党盼枫
人民陪审员 ：王辉辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ：ＸＸ芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第842号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人刘森林，住湖南省醴陵市。
被执行人杨周，现住湖南省湘阴县。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第121号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴法民二初字第121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十四日
书记员 黄望梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终910号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏香平，女，1965年7月18日出生，汉族，河南省嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人魏香平、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1115号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告魏香平依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告魏香平选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审71号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人丁洁，女，66岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年11月10日作出的乌政征补（2016）98号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年11月10日作出乌政征补（2016）98号房屋补偿决定书,该补偿决定中被执行人性质为工业的两处主体房屋补偿标准不一致，且低于类似房地产价格，被执行人性质为办公及仓储的三处主体房屋缺少类似房地产估价报告。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，补偿标准明显缺乏事实依据，不符合公平补偿标准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条第一款第一项的规定，裁定如下：
不准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）98号房屋补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月十三日
书记员 张 惠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4779号
原告苏卫东，男，1962年10月19日生，汉族，住启东市。
被告江苏新珂门业有限公司，住所地启东滨海工业园明珠路1号。
法定代表人夏军。
原告苏卫东与被告江苏新珂门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卫东到庭参加诉讼，被告江苏新珂门业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏卫东诉称，原告组织人员为被告江苏新珂门业有限公司厂房搬迁及修建厨房提供劳务及部分材料，工程结束后，被告就尚余部分劳务费80000元出具了欠条。被告以无钱为由不还，故要求其支付劳务费80000元。
被告江苏新珂门业有限公司未答辩。
经审理查明，2016年1月29日，被告江苏新珂门业有限公司法定代表人夏军向原告出具了内容为“江苏新珂门业有限公司欠苏卫东劳务费80000元（捌万元整）”。该欠条未写明还款日期。因被告长期拖欠不还，原告遂向本院起诉。
上述事实，有被告出具的欠条及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，其负有给付义务。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏新珂门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏卫东劳务费人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告江苏新珂门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 张 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐嘉玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1928号
原告：刘兰君，女，1967年10月11日出生，汉族，淮北新兴实业有限责任公司员工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吴金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所实习律师。
原告刘兰君与被告淮北新兴实业有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，本院于2015年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘兰君的委托代理人王发明，被告新兴公司的委托代理人王艳、张天天到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
刘兰君向本院提出诉讼请求：1.依法补发我2015年4月至2016年1月工资18230元；2.按每月1350元的标准支付工资至法定退休年龄止。事实和理由：我于1989年元月参加工作，起初在原淮北矿务局相城煤矿学校任教，1990年调至相城煤矿财务科，2001年12月28日，相城煤矿政策性破产重组成立新兴公司后，我就职于财务科、供销科。2015年4月，我达到内退年龄而被内部退岗，但新兴公司仅给我缴纳社保而不支付工资，导致我的权益受损。我于2016年3月15日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会（简称淮北劳动仲裁委）提出仲裁申请，淮北劳动仲裁委于2016年3月21日裁决不予受理。据此，特提起诉讼。
新兴公司辩称，2015年4月刘兰君与新兴公司达成一致意见，刘兰君内退离岗，按照公司与个人约定，职工离岗之后公司继续为职工缴纳社保直至退休，不再发放工资。同时，劳动者获取劳动报酬与完成劳动任务是相对应的权利和义务，职工离岗之后不再为单位提供劳动服务，也不应获取劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：刘兰君于1989年元月在原淮北矿业（集团）有限责任公司相城煤矿参加工作，2001年12月28日，企业改制重组，成立新兴公司，刘兰君在新兴公司财务科、供销科工作。2014年1月1日，新兴公司与刘兰君签订无固定期限劳动合同。自2015年4月1日起，刘兰君即按照新兴公司的要求离岗，新兴公司仅给刘兰君缴纳相关社会保险，未再支付工资。后刘兰君于2016年3月15日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会（简称淮北劳动仲裁委）提起劳动仲裁，请求裁决新兴公司补发2015年4月至2016年1月工资18230元并按每月1823元标准支付工资至法定退休年龄。淮北劳动仲�委于2016年3月21日作出了淮劳人仲不字（2016）第19号不予受理案件通知书，以刘兰君所申诉事项已超过仲裁时效为由，不予受理。刘兰君遂起诉至本院，致本案纠纷发生。
上述事实，有刘兰君提交的参保证明、银行存折工资本、仲裁申请书、淮劳人仲不字（2016）第19号不予受理案件通知书，新兴公司提交的劳动合同书及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本�中，刘兰君于2016年3月15日向淮北劳动仲裁委提起要求补发工资的劳动仲裁时，刘兰君与新兴公司的劳动关系仍然存续，故刘兰君申请劳动仲裁未超过仲裁时效。
关于新兴公司是否支付2015年4月起的工资问题。新兴公司于2015年4月要求刘兰君离岗，此后仅为刘兰君缴纳各项社会保险，未再支付工资或生活费。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定：非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。故新兴公司应自2015年1月应�淮北市最低工资标准的70％即每月945元支付生活费，新兴公司应支付刘兰君2015年4月至2016年1月的生活费9450元，并自2016年2月起按淮北市最低工资标准的70％支付生活费至新兴公司为刘兰君安排工作或双方劳动关系终止或解除时止。新兴公司在向刘兰君支付生活费时，可以扣除应由刘兰君负担的社会保险个人缴费部分。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北新兴实业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告刘兰君2015�4月至2016年1月的生活费9450元，并自2016年2月起按淮北市最低工资标准的70％支付生活费至新兴公司为刘兰君安排工作或双方劳动关系终止或解除时止；
二、驳回原告刘兰君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告淮北新兴实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年八月八日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠�动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第666号
原告邹晶。
委托代理人（特别授权）方蓓。
被告叶忠。
原告邹晶为与被告叶忠财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判。在审理过程中，原告邹晶当庭向本院提出申请，要求撤回对被告叶忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶忠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹晶撤回对被告叶忠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邹晶负担。
审判员 韩雨清
二〇一五年七月二十四日
书记员 骆 鼎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终354号
上诉人（原审被告）：程俊平，女，1965年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：焦旌菲，女，住天津市河北区，系天津市河北区人民政府江都路街道办事处汇光里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：白士茹，女，该公司项目经理。
上诉人程俊平因与被上诉人天津市日新物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程俊平上诉请求：1.撤销一审判决；2.查明事实基础上，改判程俊平应给付的物业管理费；3.两审诉讼费用由物业公司承担。事实及理由：第一，一审判决没有查清有关事实。一是物业公司没有依据相关的规定与月梦园小区业主进行过选聘法定程序，而是采用伪造业主签名的方式留驻在小区。一审法院在没有查清事实的基础上草率认为物业公司与小区业主会签订的物业服务合同有效。二是业委会成立是否合法关系到物业公司留驻在月梦园小区的合法性问题，一审法院应当查清该事实后对该案件讼争的基础关系的有效性进行认定。收取物业费必须要基于合法有效的合同。第二，程俊平在一审中提出的物业公司在小区内堆放垃圾经业主催告后长期不予清理的抗辩理由。服务合同中注明是三级标准，程俊平认为物业公司只做到了5%，不认可一审判决支付90%物业费。
物业公司辩称，不同意程俊平的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。物业公司按照物业服务合同的约定对该小区进行了服务。程俊平接受了服务，就应当支付物业费。
物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令程俊平支付自2015年9月1日至2017年6月30日的物业费总计1834.8元；2.依法判令程俊平支付物业公司违约金55元；3.本案的全部诉讼费由程俊平承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日，物业公司与天津市河北区月梦园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由物业公司对天津市河北区月梦园小区进行物业管理服务，服务期限自2015年7月1日至2018年6月30日终止，多层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元的标准，由业主交纳。合同签订后，物业公司为该小区提供了物业管理服务。程俊平是天津市河北区月梦园小区6号楼4门301号房屋的业主，该房屋建筑面积111.2平方米，每月应交物业管理服务费83.4元。程俊平欠物业公司自2015年9月1日至2017年6月30日的物业管理服务费总计1834.8元，经物业公司催要，程俊平未付。庭审中，物业公司自愿放弃对违约金的诉讼请求。
一审庭审中，物业公司提交《天津市住宅物业服务合同》及催款函复印件，证明其提供物业服务的合法性，且按照合同约定履行了服务义务。程俊平表示物业公司提交的《天津市住宅物业服务合同》无效，理由是小区内没有进行过业委会选举，而且业委会签名双数是不合法的；认为物业公司提交的催款单无法显示出张贴的位置和时间，无法证明催缴事实。程俊平提交打印照片5页，证明小区院内长期堆放垃圾；提交月梦园小区物业管理表决票及声明复印件各33张，证明本案所涉物业服务合同无效。物业公司对程俊平提交的5张打印照片未提异议，认为表决票及声明与本案无关。
一审法院认为，物业公司与天津市河北区月梦园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》意思表示真实、不违反法律规定，应属有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约全面履行义务。现物业公司依约对河北区月梦园小区进行了物业管理服务，程俊平作为业主应向物业公司交纳相应的物业管理服务费。关于程俊平提出的业委会成立不合法，与本案非同一法律关系，可另行解决。关于程俊平提出物业公司并未进行催缴牵涉诉讼时效，因物业公司仍在服务期限内，故本案不存在超过诉讼时效的问题。关于程俊平提出物业费涨费不合理之抗辩，未能提供有效证据予以证实，不予采信。程俊平所述小区院内堆放垃圾、工作人员未完全尽责等问题，考虑物业公司物业管理服务存在一定瑕疵，对程俊平所欠物业服务费应酌情予以减免10%。对于物业公司自愿放弃违约金的主张不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十日内，程俊平一次性给付天津市日新物业管理有限公司2015年9月1日至2017年6月30日的物业管理服务费1834.8元的90%即1651.32元;二、驳回天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费50元，减半收取计25元，由程俊平负担。
二审中双方均未提供新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，在此予以确认。案经调解，当事人各持己见。
本院认为，物业公司与天津市河北区月梦园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》意思表示真实、不违反法律规定，应属有效。程俊平上诉提出该物业服务合同无效,但未能提供有效证据予以证实,本院难以支持。程俊平作为小区业主，应受该物业服务合同约束，现物业公司依约履行了物业服务义务，程俊平应当依约履行交纳物业服务费的义务。一审法院结合物业公司提供物业服务存有瑕疵的情况，酌情减免程俊平物业服务管理费的10%，处理结果并无不当，本院应予维持。至于程俊平主张物业公司服务不到位的问题，一审法院依据物业公司提供服务的实际情况已经进行了减免，故本院对程俊平的该项上诉主张，亦不予支持。
综上所述，上诉人程俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程俊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初815号
原告：程加敏，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：蒋四清，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告程加敏与被告蒋四清民间借贷纠纷一案中，原告程加敏于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程加敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程加敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由程加敏负担。
审判员 吴问银
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执325号
申请执行人：匡维普，男，1967年12月26日生，住贵州省普安县。
被执行人：保安普，男，1984年10月23日生，住贵州省普安县。
被执行人：董玲，女，1984年4月21日生，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初1191号民事调解书和匡维普的申请，于2018年2月8日依法立案执行匡维普与保安普、董玲民间借贷纠纷一案。本案执行中，匡维普以双方已就本案还款事项自愿达成和解协议为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。
本院认为，匡维普撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2323民初1191号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 璞
二〇一八年三月二十三日
书记员 李家运
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02967-1号
原告范伟，男，1957年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人罗蓓（特别授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
被告刘小玲，女，1946年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告詹伟，男，1941年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在审理原告范伟诉被告刘小玲、詹伟民间借贷纠纷一案中，原告范伟于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范伟撤回起�。
案件受理费3，240元减半收取1，620元、诉前保全费1，255元、邮寄费80元，共计2，955元，由原告范伟负担。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚忠全
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第780号
申请执行人韩少利，女，44岁，汉族，市民。
被执行人张廷军，男，38岁，汉族，农民。
被执行人张福强，男，40岁，汉族，市民。
被执行人张义芳，男，58岁，汉族，农民。
韩少利申请执行张廷军、张福强、张义芳民间借贷纠纷一案，被执行人张廷军、张福强、张义芳长期躲藏，经查询，没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3540号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年十月十八日
书记员 杨志武
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初714号
原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167—3，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。
法定代表人：宋翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：黄兴，男，1956年12月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告黄兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。审理中，原告于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年二月二十八日
书记员 施景佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第718号
上诉人（原审被告）：刘雁
委托代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜桂荣
上诉人刘雁因与被上诉人姜桂荣民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘雁的委托代理人李强，被上诉人姜桂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月及11月，刘雁向姜桂荣借款共计70000元。2013年姜桂荣、刘雁签订还款协议书，协议约定刘雁应在2013年12月5日前，偿还姜桂荣借款20000元，余款在2014年3月1日之前全部还清。协议签订后刘雁还款3600元。尚欠姜桂荣借款66400元至今未还。
原审法院认为，姜桂荣、刘雁所签订的还款协议书，可以证实刘雁向姜桂荣借款70000元的事实存在。刘雁作为债务人应当按照协议约定的期限履行还款义务，其拖延还款已经损坏了姜桂荣的合法权益，故对于姜桂荣要求刘雁偿还尚欠的借款66400元的诉讼请求，予以支持。对于刘雁提出的还款协议签订前已经偿还了部分借款的辩称，因其辩称的事实与还款协议所载内容不符，故对于刘雁的上述辩称不予采信。遂判决：刘雁偿还姜桂荣借款66400元。
上诉人刘雁不服上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律有误。我在2012年10至11月借姜桂荣70000元整，自2013年2月开始，我陆续在银行给姜桂荣还款10900元，截止一审起诉时，我已经累计还款14500元，但一审法院没有认定已还部分款项事实。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人姜桂荣答辩称，刘雁向我偿还的10900元是利息，我们双方口头约定利息每月最低不低于1400元，且10900元还款是在我们达成协议之前还的。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。
以上事实有还款协议书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜桂荣与刘雁经过平等协商达成了还款协议书，是双方真实意思表示，依法应予保护。对于刘雁上诉称其已还款10900元的上诉理由，经查，刘雁所提交的银行回执单中，有10900元的回执单载�的日期在姜桂荣与刘雁签订还款协议书之前，以此不能证明其已还之后还款协议书的欠款。故刘雁的上诉理由既无法律依据，也有悖于常理，不能成立，本院不予采信。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187.5元（刘雁已交），由上诉人刘雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 屹
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博少民初字第1号
原告卫某某，女，1975年11月25日生。
被告宋某某，男，1973年10月12日生。
原告卫某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员蔡唯林独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卫某某起诉认为，原被告经人介绍认识，1999年1月3日与被告宋某某登记结婚，婚后生育一个儿子。婚后共同生活期间所有支出费用都由原告上班、打工挣钱维持，被告的工资自己保管，因此原被告经常吵架。2014年2月4日因家庭琐事原告遭到被告父母的责骂并被赶出家门至今。据此认为，双方矛盾难以化解无法继续共同生活下去，与被告夫妻感情已破裂。请求判令解除与被告间的夫妻关系，婚生子宋某甲由原告抚养，原被告共同出资购买的房屋一半归原告所有。
被告宋某某答辩认为，被告身体长期有病，与原告夫妻关系正常，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，辩请驳回原告的诉讼请求。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂问题及共同房产问题等，原告向本院提供了结婚证，被告向本院提供了户口本，并没有其他相关证据向本院提供。本院审查认为，原被告所举证明原被告系夫妻关系及婚后生育一子的证据客观真实，应予采纳。
依原被告所举上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下，1999年1月3日原被告登记结婚，1999年11月7日婚生一子取名宋某甲，现正在博爱县一中读高中。2014年2月，因家庭琐事原告离家生活至今。
本院认为，原告提出离婚，但不能举证证明与被告间夫妻感情确已破裂，故对其诉请解除婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告卫某某与被告宋某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 蔡唯林
二〇一五年三月十六日
书记员 侯园园
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1779号
原告周某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告周某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年7月经网络相识，2013年8月20日登记结婚，于2013年8月20日生育一女刘某甲。婚前被告以在外面谈生意和发展关系为借口屡屡向原告骗钱，致使原告的十几万元被骗光后，男方父母又以原被告结婚后就在成都给买房子为诱饵，使原告深信不疑，加上原告已有身孕，只好草率的与其结婚。但婚后被告父母并未兑现承诺。双方回绵阳后贷款与别人合伙开了茶馆，开茶馆后被告就很少回家，对刚满月的原告和女儿根本就不照顾，并日夜参与麻将、斗地主等活动，天天借外债，导致别人经常打电话或拿着借条要求原告替被告还债。双方于2014年2月6日签订了离婚协议书，但因被告原因未到民政部门办理离婚登记。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至刘某甲十八周岁为止，上大学、留学或发生大额医疗费由双方各承担二分之一；3.依法分割共同财产和共同债务；4.被告一次性归还原告替被告偿还的债务16000元及归还婚前借原告的款项148940元；5.案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称：原告与被告的夫妻感情尚未破裂，加之女儿年龄尚小，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某某与被告刘某于2010年7月相识，并于2013年3月19日登记结婚。2013年8月20日，双方生育一女，取名刘某甲。婚后因被告刘某经营茶楼，照顾家庭的时间较少，加之双方平时沟通不足，影响了夫妻感情。现原告周某某起诉来院，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、结婚证以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告周某某与被告刘某自相识、恋爱至登记结婚有较长时间，双方婚姻基础较好。婚后因被告刘某注重于经营茶楼而忽视家庭建设，致夫妻矛盾产生。现原告周某某提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判断应否离婚的法定条件是双方的感情是否确已破裂，本案中原告周某某没有确实、充分的证据证明夫妻感情已经破裂。故原告周某某的离婚请求理由不充分，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某离婚。
本案受理费260元减半收取为130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 超
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初80号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某，男，汉族。2013年11月因犯交通肇事罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年3月23日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市公安局刑事拘留；同年4月6日经调兵山市人民检察院批准并由调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员杨宇欣、陈菲楠出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2015年1月11日14时许，被告人朱某某在调兵山市红房XX9号楼麻将社，因琐事与李某某（被害人）发生口角后，朱某某用拳头将李某某鼻部打伤。
2015年12月25日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月11日14时许，被告人朱某某在调兵山市红房XX9号楼麻将社，因琐事与被害人李某某发生口角后，朱某某用拳头将李某某鼻部打伤。2015年12月25日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
后被告人朱某某及其家属已与被害人李某某达成赔偿协议，一次性赔偿李某某各项积极损失共计人民币三万元整，被害人李某某对被告人朱某某表示谅解，并不再追究被告人朱某某的刑事责任，也不再追究被告人朱某某的民事赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、案件来源及抓捕经过证实：本案源于被害人的报案，2016年3月23日公安民警在双燕卖场将朱某某抓获。
2、户籍证明证实：被告人朱某某，男。
3、刑事判决书及释放证明证实：2013年11月15日因犯交通肇事罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年二个月。于2014年10月1日刑满释放。
4、住院病志证实：被害人李某某住院治疗情况。
（二）证人证言
1、王某某证言证实：2015年1月11日下午2点，我到小嘎家溜达，到他家后朱某某就说别斗地主了，玩一会别的吧，小嘎就玩斗地主，他俩就吵吵起来了，小嘎上去就打了朱某某一个嘴巴，朱某某就和小嘎撕巴起来了，他俩就撕巴到厕所去了，这时就进厕所把他俩拉开，小嘎和朱某某从厕所出来，我就看见小嘎的鼻子和后脑勺出血了，小嘎就去医院了，我把朱某某拽到门口去了。
2、孙某某证言证实：2015年1月11日下午14时左右，我在红房XX9号楼的麻将馆呆着，李某某和两个男的在斗地主，这时朱某某来了，他看了一会就说要玩拍分，李某某嫌人少就不玩。然后他俩就吵起来了，朱某某就把手里的扑克向李某某扔去了，砸到李某某的脸上了。李某某上去就打了朱某某一巴掌朱某某还手打李某某，然后他俩就撕巴起来了。他俩从客厅撕巴到厕所里边，在厕所里用拳头互相打，后来朱某某一下把李某某推倒了，李某某碰到地上了，然后就被我们拉开了。李某某出来之后我看他鼻子和头上出血了，后来李某某就走了。
（三）被害人李某某陈述证实：2015年1月11日下午2点左右，我跟两个人在一起玩斗地主，过了一会朱某某来了，要叫我玩拍分，我不跟他玩。他就骂骂咧咧的，然后就把手里的扑克牌扔我脸上，我就急眼了，打了他脸一巴掌，他就动手了我俩撕巴起来了，我俩撕巴到卫生间里，朱某某打了我几拳，打在我脸上，有一拳打我鼻子上了，我打不过他，后来他推了我一下把我推倒了，我的头部碰到卫生间便池的角上了，后来被人拉开了，当时我的鼻子和头顶部都出血了，华子看见我出血了就把我送医院去了。
（四）被告人朱某某供述与辩解证实：2015年1月11日14时许，我和朋友王某吃完饭后去红房祥和佳苑9号楼麻将馆，进到麻将馆中厅后，看见麻将馆老板李某某，还有两个男的在一起斗地主，这两个男的我认识，但是都不知道叫什么名字，我就在屋里看了一会，他们玩的是十元的斗地主，孙某某夫妇两个人在中厅的沙发上坐着，我看了几把后，我就问他们几个人玩不玩对分，这时不知道谁说了一句，人太少，不玩了，我听到后就拿起桌上的一摞扑克牌，顺手一扔，可能扔到李某某的身上了，我刚想走，李某某就站起来了，打了我一巴掌，我看他打我，我就打他了，之后我们就在卫生间门口互相打起来了，我把李某某打倒了，李某某倒在卫生间里面，这时屋里的其他人就过来把我们拉开了，我看见李某某脑袋出血了，我就不打了，随后我就报警了。
（五）鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：李某某鼻部损伤评定为轻伤二级。
上述证据被告人朱某某当庭均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 何 露
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 丹