河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初207号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地：保定市徐水区盛源南大街。
法定代表人：师玉超，联社理事长。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎宏波，河北辅仁律师事务所律师。
被告：保定东旭环境卫生管理有限公司，住所地：保定市徐水区迁民庄村。
法定代表人：赵立江，公司董事长。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
被告：徐水县东方货运有限公司，住所地：保定市徐水区振兴东路。
法定代表人：赵丽霞，公司董事长。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告保定东旭环境卫生管理有限公司（以下简称东旭环卫公司）、被告徐水县东方货运有限公司（以下简称东方货运公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人王艳芬，被告东旭环卫公司的委托诉讼代理人郄永福到庭参加诉讼，被告东方货运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水联社向本院提出诉讼请求：1、东旭环卫公司偿还借款本金1200万元及截止到2017年1月10日的借款利息2573040元，并自2017年1月11日起至付清之日按月利率13.95‰计算利息，计收复利。2、对东方货运公司抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。3、东旭环卫公司、东方货运公司承担本案律师费6000元。事实和理由：2015年1月7日，东旭环卫公司与徐水联社签订企业借款合同，约定借款1200万元，借款期限至2017年1月6日，月利率9.3‰，逾期利率上浮50%，按季结息。同日，东方货运公司与徐水联社签订抵押合同，以其自有房产对东旭环卫公司的借款及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，徐水联社履行了发放借款义务，现该笔借款已逾期，东旭环卫公司、东方货运公司未按期偿还借款。
东旭环卫公司答辩称：未能及时偿还借款本息事出有因、实属无奈，因此造成徐水联社起诉，答辩人深表歉意。对起诉的尚欠借款本金1200万元及截止到2017年1月10日的借款利息数额没有异议。恳请徐水联社体谅答辩人暂时的困境，答辩人正在努力盘活资产，一定想方设法偿还借款本息，以求减少徐水联社的损失。对徐水联社要求自2017年1月11日起按月利率13.95‰计收复利不认可，应当以双方约定的基准利率为依据，不能按照罚息标准计算。
东方货运公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院认定如下：
一、主合同：东旭环卫公司与徐水联社于2015年1月7日签订（徐）农信借字（2015）第22392015482363号《企业借款合同》。合同约定：东旭环卫公司向徐水联社借款1200万元，借款用途为购买设备，借款期限自2015年1月7日至2017年1月6日，按季结息，月利率9.3‰。东旭环卫公司未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款按日计息，如不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利。徐水联社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由东旭环卫公司承担。
二、抵押合同：东方货运公司与徐水联社于2015年1月7日签订（徐）农信抵字（2015）第22392015973641号《抵押合同》。合同约定：为确保东旭环卫公司与徐水联社签订的（徐）农信借字（2015）第22392015482363号《企业借款合同》的履行，东方货运公司愿意为东旭环卫公司与徐水联社依据主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押财产：位于保定市徐水区振兴路281号、283号，6层建筑面积3710平方米、占用土地和土地使用权面积均为3267.76平方米、评估价值2136万元的东方货运公司自有房产（徐水县房权证县城第××号）。东方货运公司与徐水联社办理了抵押登记，徐水联社取得了“徐水县房他证县城字第150**号他权证书”。担保范围：借款本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），约定在债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产。
三、合同履行情况：上述合同签订后，徐水联社于2015年1月9日向东旭环卫公司发放贷款1200万元，东旭环卫公司于2015年6月30日向徐水联社支付利息15万元，截止到2017年1月10日，东旭环卫公司尚欠徐水联社借款本金1200万元，按月利率9.3‰计息，尚欠借款利息2573040元，合计14573040元。
四、徐水联社为实现债权与担保权利已经发生的费用：徐水联社向河北辅仁律师事务所支付民事代理费6000元。
本院认为，徐水联社分别与东旭环卫公司、东方货运公司签订的《企业借款合同》、《抵押担保合同》，均是各方真实意思表示，且未发现违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。徐水联社如约向东旭环卫公司发放了贷款，东旭环卫公司于2015年6月30日向徐水联社支付了15万元利息，借款到期后，东旭环卫公司未按约返还借款本金，未按约支付其余利息，构成合同违约，应承担违约责任。徐水联社对东旭环卫公司在借款期间内未按期支付的利息不要求按合同约定计收复利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故徐水联社要求东旭环卫公司偿还借款本金1200万元及截止到2017年1月10日的借款利息2573040元，合计14573040元，本院予以支持。案涉借款合同对借款逾期的罚息利率有明确约定，且该约定不违反法律规定。东旭环卫公司主张应当以双方约定的基准利率，不能按照罚息标准计算借款逾期利息的反驳意见没有合同及法律依据，本院不予采信。徐水联社要求借款本金1200万元自2017年1月11日起至付清之日按月利率13.95‰计算利息，有合同和法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，对贷款逾期可以收取复利，但复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同约定了出现逾期应计收复利，徐水联社依据合同有权要求对借款期限内产生的利息2573040元计收复利，其不要求对该利息计收复利，是对自己权利的处分，不违反法律规定。案涉借款合同没有明确约定对逾期罚息计收复利，徐水联社要求再对罚息计收复利，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。徐水联社要求东旭环卫公司支付律师费用6000元，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。徐水联社依据抵押担保合同要求对东方货运公司抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿，理据充分，应予支持。东方货运公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，如产生不利后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告保定东旭环境卫生管理有限公司偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金1200万元、借款期限内利息2573040元，合计14573040元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保定东旭环境卫生管理有限公司自2017年1月11日起以借款本金1200万元为基数按月利率13.95‰向原告保定市徐水区农村信用合作联社支付逾期利息至本金付清之日。
三、被告保定东旭环境卫生管理有限公司给付原告保定市徐水区农村信用合作联社民事代理费6000元，于判决生效后十日内付清。
四、原告保定市徐水区农村信用合作联社对被告徐水县东方货运有限公司位于保定市徐水区振兴路281号、283号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在保定东旭环境卫生管理有限公司本案债务范围内优先受偿。被告徐水县东方货运有限公司承担清偿责任后，有权向保定东旭环境卫生管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109274元，减半收取计54637元。由被告保定东旭环境卫生管理有限公司和徐水县东方货运有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秀敏
二〇一七年四月七日
书记员 蔡文宣