江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1372号
上诉人（原审原告）：江苏雅声文化传媒有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇深圳路新康嘉园1-1号、1-2号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁广播电视报业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道7号。
法定代表人：王铁男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人江苏雅声文化传媒有限公司（以下简称江苏雅声公司）因与被上诉人宿迁广播电视报业有限公司(以下简称宿迁报业公司)广告合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院(2016)苏1322民初16444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开进行了听证审理。上诉人江苏雅声公司委托诉讼代理人刘超，被上诉人宿迁报业公司法定代表人王铁男及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏雅声公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判宿迁报业公司给付江苏雅声公司广告费89636.68元及利息（其中61500元按年利率6%从2016年3月1日起算至实际给付之日止，剩余款项28136.68元按年利率6%从2016年9月1日起算至实际给付之日止）；二、本案一、二审诉讼费由宿迁报业公司负担。事实和理由：在案外人汤浩承包宿迁报业公司期间，其作为宿迁报业公司委托代理人在案涉广告合同上签字并加盖宿迁报业公司公章，案外人汤浩属于有权代理，江苏雅声公司与宿迁报业公司之间建立了合法有效的广告合同关系。即使案外人汤浩不属于有权代理，汤浩作为宿迁报业公司“总编缉”，其持有宿迁报业公司公章与江苏雅声公司签订案涉广告合同构成表见代理，汤浩实施的行为具有代理权表象，应维护善意相对人江苏雅声公司的合法权益，宿迁报业公司应给付案涉广告费及相应利息。
被上诉人宿迁报业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：虽然宿迁报业公司曾由案外人汤浩承包经营，但宿迁报业公司并未授权案外人汤浩与其他公司签订合同，江苏雅声公司与案外人汤浩签订案涉广告合同并未审核汤浩的身份，案涉广告合同没有签订日期，宿迁报业公司对于案涉广告合同并不知情。同时，案涉广告内容是关于斯柯达汽车，该内容与宿迁报业公司并无关联性，宿迁报业公司并未从案涉广告合同中受益，宿迁报业公司不应给付案涉广告费及相应利息。
江苏雅声公司向一审法院起诉请求：1.宿迁报业公司给付江苏雅声公司广告费89636.68元及利息（其中61500元按年利率6%从2016年3月1日起算至实际给付之日止，剩余款项28136.68元按年利率6%从2016年9月1日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由宿迁报业公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，案外人汤浩以宿迁报业公司（甲方）名义与江苏雅声公司（乙方）签订广告发布合同，约定乙方为甲方发布广告，广告播出内容为品牌广告+主持人冠名（备注：除品牌广告播出外，晚间脱口秀节目《看见什么说什么》主持人小绿，由斯柯达冠名），广告播出频率为FM98.5，起止时间为2015年8月1日至2016年7月30日，合同总价款为123000元，甲方应于2016年2月份支付广告款61500元，余款在2016年8月前底支付完毕。其后，江苏雅声公司按约定履行合同，汤浩未能按约定支付广告费，江苏雅声公司于2016年4月27日不再履行合同。
一审法院认为：宿迁报业公司无需对该合同承担责任。首先，宿迁报业公司既未授权汤浩与江苏雅声公司签订合同，与汤浩之间又无身份隶属关系，因此，汤浩的行为并非授权行为，亦非职务行为。其次，汤浩的行为也不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，该行为构成表见代理需同时符合以下三个条件：1、行为人实施了无代理权的行为且具有代理权表象；2、行为人与相对人之间的合同需以被代理人名义订立；3、相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中，汤浩虽以宿迁报业公司名义与江苏雅声公司签订合同，但不具有代理权表象。江苏雅声公司提供的广告发布合同虽加盖了宿迁报业公司印章，但是，由于汤浩并非宿迁报业公司的法定代表人，也没有宿迁报业公司的授权，江苏雅声公司提供的证据也不能证明，汤浩具有代理权表象。另外，江苏雅声公司在与汤浩签订合同时也没有对其身份进行核实，没有尽到应尽的审查义务，也不能认定为善意无过失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回江苏雅声文化传媒有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2042元，由江苏雅声文化传媒有限公司负担。
双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案二审的争议焦点为：宿迁报业公司与江苏雅声公司是否存在广告合同关系，是否应承担案涉广告费及相应利息。
本院认为，宿迁报业公司是案涉广告合同的的订立主体并应承担案涉广告费，且江苏雅声公司可按中国人民银行同期银行贷款利率要求宿迁报业公司承担逾期利息。理由在于：一、案涉广告加盖有宿迁报业公司公章，对于该公章的真实性宿迁报业公司并未提供相反证据予以否定，本院对于该公章的真实性予以认可。公章是法人权利的象征，其是审查民商事活动是否成立和生效的重要标准，除法律有特殊规定外，均可以公章代表法人意志，以其对外签订合同及其他法律文件具有法律约束力。宿迁报业公司的案涉公章能够代表其真实意思表示，宿迁报业公司与江苏雅声公司之间建立了合法有效的广告合同关系。案外人汤浩持有该公章并在案涉广告合同的委托代理人处签字，该情形能够表明汤浩属于有权代理，虽然宿迁报业公司辩称其并未授权案外人汤浩以公司名义与他人签订合同，但宿迁报业公司将其公章交由汤浩使用，应视为公司授权汤浩使用公司公章，该公章所产生的权利义务关系应由该公司负担，对于宿迁报业公司该辩称本院不予采信。同时，根据商事外观主义原则，案外人汤浩作为宿迁报业公司的承包人其持有宿迁报业公司的公章，江苏雅声公司基于对宿迁报业公司该公章的信赖而与宿迁报业公司签订案涉广告合同，即使宿迁报业公司并未授权汤浩以公司名义与他人签订合同，但从保护不特定第三人的利益和维护社会交易安全出发，应依照外观事实认定行为的法律效力，也即应认定案外人汤浩以宿迁报业公司名义与江苏雅声公司之间签订的广告合同合法有效。二、退而言之，即便如宿迁报业公司所称其未授权汤浩对外签订广告合同，但汤浩持有宿迁报业公司的印章并加盖在案涉广告合同上，亦足以使江苏雅声公司相信汤浩具有代理宿迁报业公司订立广告合同的权限，汤浩与宿迁报业公司之间亦构成表见代理，宿迁报业公司应对汤浩的行为承担责任。关于案涉广告合同是否属于宿迁报业公司的经营活动范围，宿迁报业公司登记的营业范围包括“利用自有媒体设计、制作、发布国内户外广告，文化产业经营，室内外大型户外活动组织、策划、宣传、商务活动代理，房产中介服务、房产代理”，经营范围较为广泛，要求作为合同相对人的江苏雅声公司判断案涉广告合同是否属于宿迁报业公司的业务范围显然过于苛刻，从而只能根据案涉广告合同的代理权表象判断广告合同的订立主体。再者，在经济生活中，公司等企业超越登记的经营范围从事商事活动的现象所在多有，除涉及国家安全、公共安全、特定行业资质的经营事项，一般并不认定超经营范围订立的合同无效，故基于正常的交易判断，即便案涉广告合同超出了宿迁报业公司的经营范围，亦不能认定江苏雅声公司在订立合同过程中存在过错，不影响汤浩与宿迁报业公司之间构成表见代理的认定。宿迁报业公司辩称其并未从案涉广告合同中受益，本院认为，宿迁报业公司是否从广告合同中受益，是该公司与汤浩之间的清算问题，即便宿迁报业公司未获得利益，亦应基于从提供印章给汤浩使用的行为对外承担责任，故该问题并非认定宿迁报业公司与汤浩之间是否存在授权代理或表见代理关系的决定性因素，不需作出审查。
关于本案中的广告费用，宿迁报业公司对于案涉广告合同江苏雅声公司按约履行至2016年4月27日并未提出异议，该广告合同约定的广告发布时间为2015年8月1日至2016年7月30日，并且约定宿迁报业公司应于2016年2月份支付广告款61500元，余款61500元在2016年8月底前支付完毕，因该案涉广告合同仅履行至2016年4月27日，江苏雅声公司要求宿迁报业公司给付广告费89636.68元并无不当，本院予以支持。对于江苏雅声公司要求宿迁报业公司按年利率6%承担逾期付款利息的主张，因宿迁报业公司未按案涉广告合同的约定及时向江苏雅声公司支付相应广告费，宿迁报业公司应就逾期给付江苏雅声公司相应广告费的利息损失承担相应责任，本院酌定宿迁报业公司按中国人民银行发布的同期银行贷款（1-6个月）基准利率承担相应利息，具体而言自2016年3月1日起，宿迁报业公司应以61500元为基数按同期银行贷款（1-6个月）基准利率计算利息至实际给付之日止；自2016年9日1日起，宿迁报业公司另外再以28136.68元为基数按中国人民银行同期银行贷款（1-6个月）基准利率计算利息至实际给付之日止。
综上，上诉人江苏雅声公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院(2016)苏1322民初16444号民事判决；
二、宿迁广播电视报业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏雅声文化传媒有限公司广告费89636.68元及相应利息（自2016年3月1日起，以61500元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息至实际给付之日止，自2016年9日1日起，另外再以28136.68元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息至实际给付之日止，期间如遇贷款利率上调，计算年利率不得超过6%）；
三、驳回江苏雅声文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2042元，二审案件受理费2042元，合计4084元，由宿迁广播电视报业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
审 判 员 吴雪林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 苏万龙
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。