wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执364号申请人龚朔,男,1972年10月20日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人邓英,女,1969年3月22日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行龚朔申请执行邓英被继承人债务清偿纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6028号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年八月一日书 记 员  宣沁芸
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终112号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2012年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年2月12日刑满释放。2015年8月11日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月24日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人何某，农民。2015年8月11日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月31日经椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人杨某、何某犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出（2015）台椒刑初字第995号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款计人民币九百六十九元；判处被告人何某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币九百六十九元。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第995号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年一月二十四日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执2号
本院在执行唐林丽与杨某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执2号本院在执行唐林丽与杨某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初809号
原告：储瑞，女，1985年2月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：沈永建，男，1983年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告储瑞诉被告沈永建不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告储瑞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储瑞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一八年五月二日
书记员 张婧琼
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第748-2号
原告刘军红，男，1960年5月生，汉族，现住保定市北市区。
被告河北冀能科技电力自动化设备有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人杨永惠。
本院在审理原告刘军红与被告河北冀能科技电力自动化设备有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币3000000元或查封、扣押相当于3000000元人民币的财产。保定市华建木业有限公司自愿以其名下座落于，地号为，土地使用权证书编号为保定市国用第号，使用权面积为26560平方米的土地使用权为原告刘红军提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保定市华建木业有限公司名下座落于，地号为，土地使用权证书编号为保定市国用第号，使用权面积为26560平方米的土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年五月十四日
书记员 许 烁
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第748-2号
原告刘军红，男，1960年5月27日生，汉族，现住保定市北市区。
被告河北冀能科技电力自动化设备有限公司，住所地石家庄市高新区。
法定代表人杨永惠。
本院在审理原告刘军红与被告河北冀能科技电力自动化设备有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币3000000元或查封、扣押相当于3000000元人民币的财产。保定市华建木业有限公司自愿以其名下座落于，地号为，土地使用权证书编号为保定市国用（2009）第号，使用权面积为26560平方米的土地使用权为原告刘红军提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保定市华建木业有限公司名下座落于，地号为，土地使用权证书编号为保定市国用（2009）第号，使用权面积为26560平方米的土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年五月十四日
书记员 许 烁
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洞行初字第46号
原告张映水，男，1966年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
原告张映红，男，1970年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
原告张映合，男，1965年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
原告杨相喜，男，1969年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
原告张映青，男，1962年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
原告杨相烈，男，1957年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被告洞口县国土资源局，地址在洞口县洞口镇雪峰东路。
负责人薛孝平，代理局长。
委托代理人雷明，洞口县国土资源局法规股股长。
委托代理人肖海平，洞口县人民政府法制办副主任。
第三人杨凡，男，1956年4月15日出生，汉族，粮农，住洞口县水东镇兴文村寨石组。
原告张映水、张映红、张映合、杨相喜、张映青、杨相烈诉被告洞口县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2015年6月25日立案受理后，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予以准许。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张映水、张映红、张映合、杨相喜、张映青、杨相烈撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一五年八月七日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第41号
上诉人（原审原告）哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人宋国栋，董事长。
委托代理人李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永安街。
法定代表人谢大海，执行董事。
委托代理人李德兴。
上诉人哈尔滨景阳物业管理有限公司因与上诉人佳木斯市国联房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2014）前民商初字第127号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市前进区人民法院（2014）前民商初字第127号民事判决；
发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李春珊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第55号
原告郭秀莲，女，1946年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告范恩永（被告靳宝红丈夫），男，1979年4月27日出生，汉族，农民。
被告靳宝红（被告范恩永妻子），女，1979年6月14日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，女，系该公司经理。
委托代理人夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郭秀莲与被告范恩永、靳宝红、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀莲委托代理人王翠敏、被告范恩永、靳宝红、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人夏晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日7时30分许，被告范恩永驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦南县宋道口镇祁庄子村里与骑自行车的原告郭秀莲相撞，致原告郭秀莲受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告范恩永承担事故的全部责任，原告郭秀莲无责任。原告郭秀莲受伤后在滦南县医院住院治疗23天，在本次事故中的经济损失有：医疗费24657.20元、二次手术费5000元、鉴定费1000元、住院伙食补助费460元、护理费18550元、交通费200元，共计49867.20元，其中，被告范恩永已为原告垫付医疗费10000元，还余39867.20元，要求三被告依法赔偿。
被告范恩永辩称，1、对本次事故的发生及事故责任认定书无异议。2、我和被告靳宝红系夫妻，我们的车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司直接赔偿原告郭秀莲的经济损失。3、我已为原告郭秀莲垫付了医疗费10411.80元，待保险公司赔偿原告郭秀莲后，应由原告郭秀莲返还给我。
被告靳宝红辩称，同意被告范恩永的答辩意见。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，1、护理费的标准过高，我们主张按河北省2013年度批发零售行业的平均工资予以核算。2、交通费无票据。3、医疗费只同意赔偿合理范围内的用药；对原告在2013年11月23日花费的两张医疗费票据与本次事故无关联性，我公司不认可。3、对滦南司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议，但认为鉴定的原告的休息时间过长。
经审理查明，2013年9月21日7时30分许，被告范恩永驾驶冀B×××××号小型普通客车由东向西行驶至滦南县宋道口镇祁庄子村里时，与前方同向行驶的原告郭秀莲骑行的自行车相撞，致原告郭秀莲受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告范恩永承担事故的全部责任，原告郭秀莲无责任。原告郭秀莲受伤后在滦南县医院住院治疗23天，其伤情于2013年10月21日经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息六个月，休息期间需陪护一人；需再次手术取内固定物，费用约为人民币5000元，术后休息一个月，休息期间需陪护一人。原告郭秀莲休息期间由其女儿刘文静护理，刘文静系艺达家纺滦南专卖店员工。原告郭秀莲在本次事故中的经济损失有：医疗费25441.80元、二次手术费5000元、司法鉴定费800元、住院伙食补助费460元、护理费16390.50元、交通费200元，共计48292.30元。其中，被告范恩永已为原告郭秀莲垫付医疗费10411.80元。
另查明，被告范恩永与被告靳宝红系夫妻，被告范恩永驾驶的登记在其妻子靳宝红名下的冀B×××××号小型普通客车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和20万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013009000600）交通事故认定书、滦南县医院门诊病历、诊断证明、出院证、住院病历、X射线检查报告单、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第579号）、艺达家纺滦南专卖店为原告护理人刘文静出具的误工证明及工资表、该单位营业执照复印件、被告范恩永、靳宝红身份证复印件、被告范恩永驾驶证复印件、被告靳宝红行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险和商业险的保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告范恩永驾驶登记在其妻子被告靳宝红名下的、在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告郭秀莲骑行的自行车发生交通事故，致原告郭秀莲受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告平安财险唐山中心支公司理应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郭秀莲合理合法的经济损失。原告郭秀莲请求的司法鉴定费中有200元的现金收据系非合法票据，本院不予支持。原告郭秀莲请求的交通费系其实际花费，且结合其因伤用车的实际情况，数额较适当，本院予以支持。被告平安财险唐山中心支公司关于原告郭秀莲损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郭秀莲各项经济损失共计48292.30元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告范恩永、靳宝红不赔偿原告郭秀莲经济损失。被告范恩永为原告垫付的10411.80元医疗费，待保险公司赔偿原告郭秀莲后，由原告郭秀莲予以返还（此款由保险公司直接赔付）。
本案案件受理费150元，由被告平安财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告郭秀莲预交，待执行中由被告平安财险唐山中心支公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴艳苓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第55号
原告郭秀莲，农民。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告范恩永（�告靳宝红丈夫），农民。
被告靳宝红（被告范恩永妻子），农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，女，系该公司经理。
委托代理人夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郭秀莲与被告范恩永、靳宝红、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀莲委托代理人王翠敏、被告范恩永、靳宝红、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人夏晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日7时30分许，被告范恩永驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦南县宋道口镇祁庄子村里与骑自行车的原告郭秀莲相撞，致原告郭秀莲受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告范恩永承担事故的全部责任，原告郭秀莲无责任。原告郭秀莲受伤后在滦南县医院住院治疗23天，在本次事故中的经济损失有：医疗费24657.20元、二次手术费5000元、鉴定费1000元、住院伙食补助费460元、护理费18550元、交通费200元，共计49867.20元，其中，被告范恩永已为原告垫付医疗费10000元，还余39867.20元，要求三被告依法赔偿。
被告范恩永辩称，1、对本次事故的发生及事故责任认定书无异议。2、我和被告靳宝红系夫妻，我们的车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司直接赔偿原告郭秀莲的经济损失。3、我已为原告郭秀莲垫付了医疗费10411.80元，待保险公司赔偿原告郭秀莲后，应由原告郭秀莲返还给我。
被告靳宝红辩称，同意被告范恩永的答辩意见。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，1、护理费的标准过高，我们主张按河北省2013年度批发零售行业的平均工资予以核算。2、交通费无票据。3、医疗费只同意赔偿合理范围内的用药；对原告在2013年11月23日花费的两张医疗费票据与本次事故无关联性，我公司不认可。3、对滦南司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议，但认为鉴定的原告的休息时间过长。
经审理查明，2013年9月21日7时30分许，被告范恩永驾驶冀B×××××号小型普通客车由东向西行驶至滦南县宋道口镇祁庄子村里时，与前方同向行驶的原告郭秀莲骑行的自行车相撞，致原告郭秀莲受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告范恩永承担事故的全部责任，原告郭秀莲无责任。原告郭秀莲受伤后在滦南县医院住院治疗23天，其伤情于2013年10月21日经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息六个月，休息期间需陪护一人；需再次手术取内固定物，费用约为人民币5000元，术后休息一个月，休息期间需陪护一人。原告郭秀莲休息期间由其女儿刘文静护理，刘文静系艺达家纺滦南专卖店员工。原告郭秀莲在本次事故中的经济损失有：医疗费25441.80元、二次手术费5000元、司法鉴定费800元、住院伙食补助费460元、护理费16390.50元、交通费200元，共计48292.30元。其中，被告范恩永已为原告郭秀莲垫付医疗费10411.80元。
另查明，被告范恩永与被告靳宝红系夫妻，被告范恩永驾驶的登记在其妻子靳宝红名下的冀B×××××号小型普通客车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和20万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013009000600）交通事故认定书、滦南县医院门诊病历、诊断证明、出院证、住院病历、X射线检查报告单、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第579号）、艺达家纺滦南专卖店为原告护理人刘文静出具的误工证明及工资表、该单位营业执照复印件、被告范恩永、靳宝红身份证复印件、被告范恩永驾驶证复印件、被告靳宝红行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险和商业险的保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告范恩永驾驶登记在其妻子被告靳宝红名下的、在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告郭秀莲骑行的自行车发生交通事故，致原告郭秀莲受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告平安财�唐山中心支公司理应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郭秀莲合理合法的经济损失。原告郭秀莲请求的司法鉴定费中有200元的现金收据系非合法票据，本院不予支持。原告郭秀莲请求的交通费系其实际花费，且结合其因伤用车的实际情况，数额较适当，本院予以支持。被告平安财险唐山中心支公司关于原告郭秀莲损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郭秀莲各项经济损失共计48292.30元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告范恩永、靳宝红不赔偿原告郭秀莲经济损失。被告范恩永为原告垫付的10411.80元医疗费，待保险公司赔偿原告郭秀莲后，由原告郭秀莲予以返还（此款由保险公司直接赔付）。
本案案件受理费150元，由被告平安财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告郭秀莲预交，待执行中由被告平安财险唐山中心支公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴艳苓
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00164号
申请执行人耿某某、李某。
被执行人沈阳市XXXX委员会。
申请执行人耿某某、李某与被执行人沈阳市XXXX委员会生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，该案执行回款33739元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2012]苏民五初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 李京芳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢261号
申请执行人高娟
被执行人何学平、陈新美：
申请执行人高娟与被执行人何学平、陈新美民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11600元。经本院立案受理，本院已执行到位11600元，该款已转申请执行人账户。申请执行费人民币74元由被执行人负担。至此，本院(2017)苏0684民初4542号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初455号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：史支焱。
原告湖南广播电视台与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湖南广播电视台以与被告达成和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保46号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：邓庚生，男，1968年8月12日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓庚生银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓庚生在中国邮政储蓄银行祁阳支行的存款。
案件申请费50元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘旭明
二〇一七年五月五日
书记员 邹学康
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1146号
原告庞金山，农民。
法定代理人庞树银。
法定代理人朱艳茹。
委托代理人李海明，河北宏保律师事务所律师。
被告陈艳英。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，该公司总经理。
委托代理人赵彬，该公司职员。
原告庞金山与被告陈艳英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明，被告陈艳英到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金山诉称，2014年10月4日17时40分许，我驾驶无牌照二轮摩托车沿030省道由西向东行驶至小朱庄乡李各庄村路口时，与同向的左转弯陈艳英驾驶京N×××××号小型轿车发生碰撞，造成我受伤、车辆不同程度受损的交通事故。定兴县公安局交警大队认定我承担主要责任，被告陈艳英承担次要责任。我受伤后即被送至定兴县医院和北京积水潭医院住院治疗。经查，陈艳英驾驶的NY0650号小型轿车在人保北京分公司投保交强险和商业三者险。根据法律规定，保险公司应当在保险范围内先行赔偿我的各种损失。
被告陈艳英辩称，我的车有保险，应由保险公司在法律确认赔偿范围内代为理赔。
被告人保北京分公司，提供书面答辩状辩称：1.医药费，按照国家基本医疗保险（医保规定）的标准核定医疗费用的赔偿金额，出具就诊医院的诊断证明、门诊病历、住院治疗者的住院收据处方及用药明细，检查治疗明细受害人的有效身份证明。2.护理费，原告要求支付护理费，且未提供护理合同及护理费实际交付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作。应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少。3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿。4.交通费，我公司认可与本次交通事故就诊就医相符的交通费发票。5.营养费，原告的诊断证明中未注明加强营养，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月4日17时40分许，原告庞金山驾驶无牌照二轮摩托车（车载二人）沿030省道由西向东行驶至定兴县小朱庄镇李各庄村路口时，与前方同向行驶左转弯被告陈艳英驾驶的京N×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安交警大队认定，庞金山负事故主要责任，被告陈艳英承担次要责任。原告于当日被送往定兴县医院住院治疗，经诊断为股骨头骨折，住院3天，花费医疗费1923.08元，根据医嘱转往上级医院继续治疗。原告于2014年10月7日转往北京积水潭医院住院治疗，经诊断股骨头骨折（右）、髋关节脱位（右）、髋臼骨折（右、髋臼后壁），住院1天，花费医疗费2661.79元。医嘱1、全休叁月。2、患肢免负重，注重股四头肌功能锻炼。3、出院一个月后复查。原告于2014年10月8日再次回定兴县医院住院治疗，于2014年11月20日出院，住院43天，花费医疗费6180.91元。出院医嘱：休息6个月，如骨折愈合良好逐渐恢复正常活动，期间加强营养及护理、看护、不适随诊。原告复查两次花费检查费228.08元。原告因股骨头骨折不能乘坐普通轿车，故往来定兴至北京医院治疗均租用定兴县医院120救护车，共花费交通费4500元。复印病历花费6元。
另查明，原告庞金山住院期间由其父亲庞树银护理，庞树银月平均工资为3400元。
又查明，被告陈艳英所驾驶车辆在被告人保北京分公司投保交强险及保额200000元的第三者责任保险，其中交强险项下包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿额10000元，财产损失限额2000元，保险期间均为2014年7月24日至2015年7月23日，该事故发生在保险期间。
上述事实有原被告陈述、原告的身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、被告的行驶证、驾驶证、人保北京分公司保单复印件、原告的住院病历及诊断证明三份、护理人员的误工证明、工资清单、原告的医疗费票据、用药清单、交通费票据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应赔偿医疗费等费用。原告及被告陈艳英对交通事故责任认定书无异议，本院予以采信。原告在此事故中负主要责任，被告陈艳英负次要责任。本院酌定民事赔偿责任的承担比例为原告70％，被告陈艳英30％。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准》，本院核定原告的损失如下：
1、医疗费10999.86元（含复查费）
2、住院伙食补助费4700元（100元×47天）
3、营养费6870元（30元×229天）
4、交通费4500元
5、护理费25953元（3400元÷30天×229天）
以上共计53022.86元。由被告投保的人保北京分公司在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿30453元（4500元＋25953元），超出部分12569.86元由被告人保北京分公司在第三者商业险内承担30％的赔偿责任即3770.96元。综上，原告应得赔偿款44223.96元，由被告人保北京分公司直接赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告庞金山医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计44223.96元；
二、驳回原告庞金山的其他诉讼请求。
案件受理费960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘彦超
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1146号
原告：丁友存，市民。
被告：史庆池，市民。
原告丁友存诉被告史庆池民间借贷纠纷一案，原告丁友存于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁友存的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告丁友存撤回起诉。
案件受理费人民币625元，由原告丁友存负担。
审判员 苏传进
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘兆健
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1146号原告：丁友存，男，1956年12月22日出生，汉族，市民，住定陶县滨河街道办事处古塔***号。被告：史庆池，市民。原告丁友存诉被告史庆池民间借贷纠纷一案，原告丁友存于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁友存的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告丁友存撤回起诉。案件受理费人民币625元，由原告丁友存负担。审判员  苏传进二〇一五年七月二十七日书记员  刘兆健
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初508号
原告：蔡银妹，女，1950年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：王丽云，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告蔡银妹与被告王丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告蔡银妹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡银妹的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡银妹撤诉。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由蔡银妹负担。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陈 芳
书 记 员 邢淑香
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00756号
原告：黄某，女，1987年8月12日生，汉族。
委托代理人：吴万军，系贵州磷源律师事务所律师，一般代理。
被告：余某某，男，1987年5月20日生，汉族。
委托代理人：杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告黄某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员谢彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴万军，被告余某某及其代理人杨永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2008年初，原、被告在外出务工过程中认识、恋爱，后于2009年6月22日登记结婚，同年11月22日生育一男孩余显松。原、被告婚初感情尚好，由于居无定所及性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾，原、被告从2012年10月起就分居生活至今，现双方夫妻感情名存实亡，夫妻关系无法维持，夫妻存续期间无共同债权债务，无共同财产。要求法院判令解除原、被告婚姻关系；婚生子余显松由被告抚养，原告每月支付抚养费150元直至其年满18周岁。
被告余某某辩称：原、被告2005年在浙江务工期间相识，经过长时间磨合后确定恋爱关系，于2009年6月22日登记结婚，同年11月22日生育一男孩余显松，婚后夫妻感情很好，不同意原告的离婚诉求；如果离婚，原告每月支付余显松150元抚养费过低。
经审理查明：原、被告因同在浙江省奉华市正德衬衫厂务工而相识，2007年底左右恋爱，于2009年6月22日登记结婚，同年11月22日生育一男孩余显松，婚生子余显松现随被告生活。结婚后初期，双方夫妻感情尚好。2012年10月双方分居至今，联系较少。现原告仍在浙江奉华市正德衬衫厂务工，被告左手手指受伤致残后在重庆市荣昌县务工。
庭审中，原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；被告认可无夫妻共同财产及共同债务，认为借给原告母亲及弟弟8000元属夫妻共同债权，但未提供相应证据加以证明，原告对此亦不予认可。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、结婚证、户籍簿等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2007年外出务工认识，并自由恋爱至2009年登记结婚，婚前双方了解时间较长，结婚后生育一子，双方又一起务工、生活多年，家庭生活总体较为和睦，双方在共同生活中已经建立起比较深厚的夫妻感情。现虽原、被告因分居两地及生活琐事等原因发生矛盾，但夫妻感情并未因此彻底破裂。如果双方在今后的生活中能够以婚生子余显松健康成长、幸福生活为契合点，互相体谅，互相包容，共同生活，便能化解当前的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告坚持要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告认为夫妻感情尚未破裂，并表示希望双方尝试相处一段时间后再决定是否离婚，故本院对原告的本次诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢 彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黎建有
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初990号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：贾忠武，男，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告贾忠武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告贾忠武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2012年1月10日，中国建设银行股份有限公司松原分行与贾忠武签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贾忠武向建行借款220000元，借款限期自2012年1月10日至2032年1月10日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为贾忠武在中国建设银行股份有限公司松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，贾忠武因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为贾忠武在中国建设银行股份有限公司松原分行借款220000元提供担保，并约定如果出现代偿，则贾忠武应承担代偿额每日万分之五的逾期还款利息，超过30日的，另承担代偿额10%的违约金。贾忠武得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2014年1月至2016年8月，为其代偿29笔借款本金及利息，代偿额为58358.36元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款58358.36元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告贾忠武未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，贾忠武与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订编号为201200022号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额220000元用于购买位于宁江区春兴花园小区24幢508室住宅楼房，借款期限自2012年1月10日至2032年1月10日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与贾忠武签订《房屋抵押贷款保证合同》。该合同第一条约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（贾忠武，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为201200022号借款合同，借款本金为220000元，借款期限自2012年1月10日至2032年1月10日，借款期限为240个月，借款用途为购房。第二条保证范围：借款本息和费用。第三条保证方式承担连带责任保证。第六条“违约责任”——约定：“若乙方违约时，拒不偿还甲方代为偿还的本息……，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如乙方逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……”在借款期限内，因贾忠武没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2014年1月17日至2017年1月17日代贾忠武偿还34期贷款，偿还借款本金18346.12元、利息40007.9元、罚息4.34元，本息合计58358.36元。此代偿款经鸿城公司催要，贾忠武未给付，故而成讼。在诉讼期间，又代贾忠武偿还6期借款本息，由此，代偿款总额增加至67956.98元（其中本金22670.78元、利息45575.98元、罚息10.22元）
本院认为，贾忠武、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。贾忠武未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代贾忠武清偿了借款本息，因此，鸿城公司向贾忠武追偿代偿款的请求应予支持。对于贾忠武的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中已有明确约定，因此应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾忠武于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款67956.98元，并自代偿之日起（2014年1月17日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（67956.98元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629.5元由被告承担；剩余629.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月八日
书记员 方兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8201号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告姜艳华，女，1977年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜艳华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系姜艳华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 范国华
人民陪审员 赵继容
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1276号
原告：吴超，男，1990年1月22日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张海英、张金阳，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，职务系总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫�女，1982年11月7日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告吴超与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴超于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告吴超撤诉。
案件受理费1,188元，减半收取594元，由原告吴超负担。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 李长军
人民陪审员 张 冰
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执757号
申请执行人：张伟
被执行人：周建平
本院在执行申请人张伟与被执行人周建平买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特188号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月四日
书记员 ：蒿景权
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第275号
原告程建立，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽开发区。
被告李向雨，男，成年，住菏泽开发区。
本院在审理原告程建立与被告李向雨劳务合同纠纷一案中，原告程建立于2015年3月21日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程建立撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程建立撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告程建立负担。
审判员 李 斌
二〇一五年三月二十一日
书记员 孔祥印
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1699号
原告张某某。
被告于某。
原告张某某为与被告于某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传
唤无正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2010年5月20日，于某向张某某借款24
万元，约定于同年5月31日前归还。到期后，该借款经催讨无
果。为此起诉，要求于某归还借款24万元。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了于某于2010年5月20日向张某某出具的借款24万元的借
条1份。
被告于某未作答辩。
张某某提供的证据，虽未经于某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
于某向张某某借款24万元。2010年5月20日，于某向张某
某出具借款24万元的借条1份。该借款于某至今未向张某某返还。
本院认为：张某某与于某之间的借贷关系成立。于某向
张某某借款后未及时予以返还，应当承担返还借款的民事责任
。于某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对张某某的起
诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
于某返还张某某借款240000元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由于某负担。该2
450元案件受理费，张某某已向本院预交，张某某同意于某于
本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年七月二日
书记员 郑洪良
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第450号
原告江苏华晟电气科技有限公司，住所地：丹阳市陵口镇中山大街146号。
法定代表人束荣辉，该公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街西段47号。
负责人赵宗波，该院院长。
委托代理人陶鹤军。
委托代理人冯长义。
本院受理原告江苏华晟电气科技有限公司与被告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告约定了仲裁条款，本院对该案无管辖权，请求驳回原告的起诉。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院定于2014年7月29日公开进行听证，原告的委托代理人邹金俊和被告的委托代理人冯长义到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：2011年5月13日，被告作为买方，江苏华晟电气设备有限公司作为卖方，双方就车间变电所及公辅设施高低压设备供货及技术服务签订合同一份，合同总标的额为506万元，该合同第22.1条和22.2条分别约定“所有有关合同执行发生的争议首先通过双方友好协商解决。如双方无法达成协议，可提起仲裁”、“仲裁由买方所在地仲裁委员会执行”。同年7月18日，原合同双方签订补充合同一份，该合同总标的额为62万元。该两份合同的供货为交叉进行。同年8月18日，江苏华晟电气设备有限公司名称变更为原告江苏华晟电气科技有限公司。2014年5月23日，原告起诉要求被告支付货款56.8万元并承担诉讼费用。
本院认为：合同当事人依法有权选择提交仲裁或者提起诉讼解决双方的争议。本案中，原告在两份合同履行过程中系交叉供货，故其所诉货款亦无法确定系哪份合同的余欠款，且涉案第二份合同为第一份合同的补充，而第一份合同明确约定双方的争议提请“买方所在地仲裁委员会执行”，所约定的仲裁机构秦皇岛仲裁委员会确实存在，并具有唯一性，故双方就此的约定合法有效，且被告在本院首次庭审前提出管辖权异议，因此，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏华晟电气科技有限公司的起诉。
管辖权异议案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年八月五日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第577号
原告：中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号，
7。
代表人：林××。
委托代理人：田××。
委托代理人：顾××。
被告：黄×。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行为
与被告黄×信用卡纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009
年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人田××到庭参加诉讼，被告黄×经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2008年1月11日，被告黄×向原告申办牡丹信用卡，在
查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》、合约及相关内容后，
填写了牡丹信用卡个人卡申请表。据牡丹信用卡章程、领用合
约的规定，被告信用透支额度为5000元，期限为60天。透支款
项自透支记帐日起按日利率万分之五计收单某。同时，双方对
其他事项也作了约定。原告于2008年1月25日审查批准，同意发给被告牡丹信用卡（普通卡，卡号为××）。被告领卡后开
始能按约归还透支本息，后来却不守信用。被告自2008年7月2
5日透支本金4974.73元始，截至2008年7月25日，尚欠透支本
金5014.73元。现请求判令被告黄×归还原告牡丹信用卡透支
本金5014.73元，并支付利息（自2008年7月26日起至付清之日
止按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及诉讼代表人身份证明书
各一份，证明原告的主体适格；
2、身份证一份，证明被告黄×的主体资格；
3、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，
证明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
4、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告黄某某欠原告
信用卡透支款项的事实。
被告黄×未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告黄
×，被告黄×未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其证
明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告黄×未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，
本院予以支持。被告黄×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
被告黄×于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行牡丹信用卡
透支本金5014.73元及利息（自2008年7月26日起至本判决确定
给付之日止按每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年三月三十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初第671号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人岳某，男，1990年5月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。2017年7月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞698号起诉书指控被告人岳某犯非法狩猎罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察指控：2017年7月14日晚，被告人岳某到沭阳县马厂镇姜窑村村庄上，采用灯光照射等方法非法猎捕中华蟾蜍56只。公诉机关提供相关证据，并据此认为被告人岳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，要求以非法狩猎罪追究被告人岳某的刑事责任。
被告人岳某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2017年7月14晚，被告人岳某携带手电筒、口袋到沭阳县马厂镇姜窑村村庄上，采用灯光照射等方法非法猎捕野生蟾蜍56只，后被公安机关查获，并扣押野生蟾蜍56只及手电筒、口袋各一个。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕获的蟾蜍为中华蟾蜍，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
另查明，被告人岳某归案后如实供述犯罪事实，其所捕获的中华蟾蜍已被公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证照片，物证鉴定书，被告人岳某的供述，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人岳某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人岳某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕野生动物被放生，可以从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人岳某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千二百元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具手电筒、口袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 淼
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终67号
上诉人（原审被告）：菏泽市美景房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶县兴华路南、白土山路东。
法定代表人：王其华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：俞文军，男，1990年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司因与被上诉人俞文军，原审被告王其华、廖水仙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初19号民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽市美景房地产开发有限公司上诉称，其住所地及原审被告王其华、廖水仙的经常居住地均在山东省菏泽市定陶县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由原审被告住所地法院即山东省菏泽市中级人民法院管辖，江西省上饶市中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省菏泽市中级人民法院审理，一、二审受理费用全部由俞文军承担。
俞文军，王其华、廖水仙在答辩期内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，双方当事人在涉案《借款合同》第九条约定的争议解决方式为：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。并在该《借款合同》尾部注明了“合同签订地：玉山县”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案《借款合同》签订地在江西省上饶市玉山县，属于江西省上饶市中级人民法院辖区内，又本案诉讼标的额超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于当事人一方住所地不在江西省境内的，江西“所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，可以确定江西省上饶市中级人民法院作为本案双方当事人管辖协议中约定的合同签订法院对本案具有管辖权。江西省上饶市中级人民法院一审依据法定管辖而未依据本案双方当事人在《借款合同》中合法有效的协议管辖来确定本案管辖法院系适用法律错误，依法应予以指正；但一审裁定裁判结果正确，本院应予维持。综上，上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民辖终67号上诉人（原审被告）：菏泽市美景房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶县兴华路南、白土山路东。法定代表人：王其华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：俞文军，男，1990年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原审被告：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原审被告：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司因与被上诉人俞文军，原审被告王其华、廖水仙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初19号民事裁定，向本院提起上诉。菏泽市美景房地产开发有限公司上诉称，其住所地及原审被告王其华、廖水仙的经常居住地均在山东省菏泽市定陶县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由原审被告住所地法院即山东省菏泽市中级人民法院管辖，江西省上饶市中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省菏泽市中级人民法院审理，一、二审受理费用全部由俞文军承担。俞文军，王其华、廖水仙在答辩期内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，双方当事人在涉案《借款合同》第九条约定的争议解决方式为：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。并在该《借款合同》尾部注明了“合同签订地：玉山县”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案《借款合同》签订地在江西省上饶市玉山县，属于江西省上饶市中级人民法院辖区内，又本案诉讼标的额超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于当事人一方住所地不在江西省境内的，江西“所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，可以确定江西省上饶市中级人民法院作为本案双方当事人管辖协议中约定的合同签订法院对本案具有管辖权。江西省上饶市中级人民法院一审依据法定管辖而未依据本案双方当事人在《借款合同》中合法有效的协议管辖来确定本案管辖法院系适用法律错误，依法应予以指正；但一审裁定裁判结果正确，本院应予维持。综上，上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一七年十月十一日代书记员 陈晨雨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2140号
罪犯孟庆嵩，男，1974年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古兴安盟中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）兴刑初字第23号刑事判决，认定被告人孟庆嵩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴4500元）。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2001年6月25日作出（2001）内刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年8月6日交付执行。2003年7月14日，内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第263号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年3月、2009年10月、2011年7月、2013年1月、2014年9月裁定减去有期徒刑四年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2018年10月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯孟庆嵩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孟庆嵩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、2015年1月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯孟庆嵩在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆嵩在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆嵩减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2018年1月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督888号
申请人：夏叶江。
被申请人：王坚兴。
申请人夏叶江于2016年11月24日向本院申请支付令。申请人夏叶江称，被申请人于2016年7月29日向申请人借款10000元，借款期限至2016年10月28日，约定逾期还款按每日付300元计算利息。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的欠条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款10000元，支付此款自2016年10月29日起至实际支付日止按月利率2%计算逾期利息，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
王坚兴应当自收到本支付令之日起十五日内归还夏叶江借款10000元，并支付此款从2016年10月29日起至实际支付之日止按月利率2%计算逾期利息。
申请费17元，由王坚兴负担。
被申请人王坚兴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱佳飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9381号
本院在执行王恒良与沈小华、严韩英（2017）浙0782民初9232号民间借贷纠纷一案中，经查，沈小华、严韩英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将沈小华、严韩英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执6号
申请人：龚小毛，男，汉族，1959年11月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：高锋，男，汉族，1954年11月29日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：吕萍，女，汉族，1963年9月18日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院执行的申请人龚小毛与被执行人高锋、吕萍委托理财合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高锋、吕萍应在判决书生效之日起三日内向申请人归还借款本金人民币1.26万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人高锋、吕萍名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人高锋、吕萍名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年二月五日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执6号
申请执行人易丹，女，汉族，1987年7月31日生，住所地江西省吉安市泰和县。
被执行人郭文淋，男，汉族，1987年2月5日生，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人易丹与被执行人郭文淋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一字第407号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更204号
罪犯张立新，男，1969年4月19日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年8月2日作出（2012）甘刑初字第363号刑事判决，以罪犯张立新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年8月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张立新的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张立新服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币110000元不变。
（刑期自2011年9月21日起至2021年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24361号
原告张栋，男，1992年3月17日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被告毕玉臣，女，1950年8月2日出生，公民身份号码：×××。
原告张栋与被告毕玉臣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员宋力华、马仲兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告毕玉臣于2015年10月12日到庭参加了第一次庭审，但在本院2015年10月22日再次开庭时，被告毕玉臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张栋诉称：2013年7月下旬，张栋与毕玉臣达成口头委托协议一份，协议约定由毕玉臣为张栋亲戚陈怡谋求一份山西省忻州市电业局的工作，同时，张栋需向毕玉臣支付三十万元报酬。协议达成后，张栋于2013年7月25日通过北京市工商银行交大东路支行将三十万元汇给毕玉臣。款项付清后，张栋多次催促毕玉臣履行合同义务，但毕玉臣均以各种借口予以推脱并拒不履行合同义务，后张栋要求解除委托合同并责令毕玉臣退回三十万元报酬，但毕玉臣却以种种借口拒不予以退还。综上，毕玉臣的行为严重的侵犯了张栋的合法权益，为维护张栋合法权益，现诉至法院，望贵院判如所请。诉讼请求：1、依法解除张栋与毕玉臣的委托代理合同；2、责令毕玉臣立即返还张栋三十万元委托款项；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毕玉臣辩称：张栋是毕玉臣在吃饭时认识的，张栋看到毕玉臣认识很多领导，就到办公室请毕玉臣为其帮忙，称其山西的亲戚陈怡要到山西电网上班让毕玉臣帮忙，张栋给毕玉臣汇款30万元让毕玉臣帮忙处理此事，毕玉臣花钱请相关领导吃了三次饭，经张栋同意吃饭的时候买了一箱茅台酒和二条中华烟，一共花了18万元，之后开车去山西找人花费了一万多，剩下的钱毕玉臣记不清楚了，但毕玉臣已退给张栋8万元。
经审理查明：2013年7月份，张栋口头委托毕玉臣为案外人办理进入山西省电业局工作的相关事宜，张栋向毕玉臣支付费用30万元。
2013年7月25日，张栋向毕玉臣银行账号汇款30万元。
双方约定的委托事项未能办成，期间，张栋和毕玉臣亦多次电话沟通此事。2015年1月6日和2015年1月7日双方亦通过电话联系委托事项的进展情况，直至2015年1月26日，张栋在与毕玉臣通电话时表示“要求退钱解决此事”，毕玉臣表示“退钱没有办法，领导也不接电话了”。
另查，2014年7月22日，毕玉臣曾向张栋银行账号汇款8万元。毕玉臣称该8万元即为退还张栋前述委托费用中的部分款项；张栋称双方还有其他业务往来，该8万元是其他业务的款项，与本案无关。为证明其前述主张，张栋向本院提交了其与毕玉臣2015年4月13日的电话录音，该录音中毕玉臣称张栋从其处借款8万元。
诉讼中，毕玉臣称为办理委托事项，张栋支付的30万元已经花费了一部分，但其并未就此向本院提交相应证据。
以上事实，有原告张栋提交的汇款凭证、交易明细、录音，被告毕玉臣提交的汇款凭证等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，张栋与毕玉臣虽未签订书面合同，但张栋口头委托毕玉臣办理相关事项并向毕玉臣支付相应费用，毕玉臣亦同意接受该委托，双方之间形成委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。
委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，张栋于2015年1月26日在与毕玉臣通话中称“要求退钱解决此事”，该表示应视为其要求解除合同的意思表示，其该意思表示符合相关法律规定，能够达到解除合同的法律后果，故本院依法确认张栋与毕玉臣的委托合同自2015年1月26日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，毕玉臣虽称其已经在办理委托事项过程中花费了部分张栋支付的费用，但其并未就其办理委托事项及花费张栋向其支付的费用之事实向本院提交相应证据，在张栋对其上述主张不予认可的情况下，毕玉臣的前述主张证据不足，本院不予采信。在本院前述已经确认双方合同解除的情况下，毕玉臣理应将张栋向其支付的合同款项30万元退还张栋，故张栋要求毕玉臣返还30万元委托费用的诉讼请求合理，本院予以支持。
对于毕玉臣称其向张栋已经退还委托费用8万元的主张，本院认为，首先，毕玉臣在与张栋的通话中称张栋向其借款8万元；其次，毕玉臣向张栋支付该8万元的时间为2014年7月22日，但张栋与毕玉臣直至2015年1月份仍在沟通委托事项的办理情况，即纸质2015年1月份双方的委托合同仍在履行过程中，毕玉臣向张栋支付前述8万元的时间显然在双方委托合同履行过程中，在此情况下，毕玉臣称该8万元系其退还张栋的委托费用的主张，显然缺乏逻辑合理性，与事实不符。综合以上两点，本院对毕玉臣称其向张栋支付的该8万元系退还的委托费用的主张不予采信。至于该8万元所涉相关权利义务，如双方认为必要，可另行解决。
对于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，本院认为，依据前述分析已经能够对本案作出裁判，故对双方的其他诉辩主张本院在此不再赘述。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张栋与被告毕玉臣之间的委托合同关系于二Ｏ一五年一月二十六日解除；
二、被告毕玉臣于本判决生效之日起七日内向原告张栋退还人民币三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，原告张栋已预交，由被告毕玉臣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 敏
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执14号
申请执行人拉本，男，现住青海省尖扎县。
被执行人普日娃，男，现住青海省尖扎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）青2322民初333号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人普日娃发出执行通知书，责令被执行人普日娃自本通知书送达之日起即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人普日娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人普日娃在你单位的工程款人民币112819元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 绽林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执117号
执行裁定书
申请执行人费新鹏，男，1986年11月9日生，汉族，农民，住吉林省白城市。
被执行人孙全生，男，1983年10月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人费新鹏依据已经发生法律效力的吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮园民初字第105号民事判决书，申请执行孙全生生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人孙全生给付申请执行人费新鹏赔偿款人民币6629.85元，并承担执行费50元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮园民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初139号
原告：马荣波，汉族，1938年4月25日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许宝兰，汉族，1968年8月24日出生，安徽省方邱湖农场职工。
委托代理人：陈德厚，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马荣波诉被告许宝兰合伙协议纠纷一案中，原告马荣波于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马荣波申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马荣波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马荣波负担。
审判员 张睿
二〇一六年四月五日
书记员 张超
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3249号
申请执行人马华英。
被执行人赵学敏。
被执行人罗海燕。
申请执行人马华英与被执行人赵学敏、罗海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人马华英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2165号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人赵学敏、罗海燕给付案款120000.00元、案件受理费2700.00元。
执行中查明，被执行人赵学敏、罗海燕无财产可供执行。本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人马华英本次申请执行案款120000.00元、案件受理费2700.00元。被执行人赵学敏、罗海燕尚欠申请执行人马华英案款120000.00元、案件受理费2700.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年三月十九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3249号申请执行人马华英。被执行人赵学敏。被执行人罗海燕。申请执行人马华英与被执行人赵学敏、罗海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人马华英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2165号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人赵学敏、罗海燕给付案款120000.00元、案件受理费2700.00元。执行中查明，被执行人赵学敏、罗海燕无财产可供执行。本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人马华英本次申请执行案款120000.00元、案件受理费2700.00元。被执行人赵学敏、罗海燕尚欠申请执行人马华英案款120000.00元、案件受理费2700.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年三月十九日书记员 王 飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1138号
原告：平湖市康泰小额贷款股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路*******号。
法定代表人：朱在龙
委托代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：91330482751194790P。
法定代表人：范家华。
被告：海盐富鑫贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道金星村（一星工业园）。统一社会信用代码：330424000057765。
法定代表人：何平。
原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司为与被告平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司（以下简称东大公司）、海盐富鑫贸易有限公司（以下简称富鑫公司）借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，请求判令：1、被告东大公司立即归还原告借款本金228万元，并支付利息435328元（含逾期利息，计算至2016年3月17日，实际要求计算至履行之日止，按年利率24%计算）；2、如被告东大公司未能按期履行上述第一项付款义务，原告有权对被告富鑫公司坐落于平湖市当湖街道新华中路68号601室抵押房产以折价或拍卖、变卖的价款在合同约定的最高额范围内优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟强及被告东大公司法定代表人范家华到庭参加诉讼，被告富鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月5日，原告与两被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2014年8月5日至2015年8月4日期间向被告东大公司发放贷款，最高贷款限额250万元，最高抵押担保额度为500万元，借款种类与用途以借款借据为准；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告富鑫公司以坐落于平湖市当湖街道新华中路68号601室房产（权证号：002218**）提供抵押担保；担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等内容。同日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证平字第××号）。2015年4月30日，被告东大公司向原告借款228万元，还款期限至2015年10月29日，借款月利率为16‰。借款后，被告东大公司未按约支付利息。截止2016年3月17日，被告东大公司尚欠原告借款本金228万元、利息435328元（含逾期利息）未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告东大公司向原告借款后，未按约返还借款本息，已构成违约，故原告要求被告东大公司返还借款本金228万元并支付利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告富鑫公司自愿为本案债务提供最高额抵押担保，应按约承担抵押担保责任。被告富鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司借款本金228万元，并支付利息435328元（含罚息，计算至2016年3月17日）及此后罚息（以228万元为基数，自2016年3月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、如被告平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司未能按期履行上述第一项判决义务，则原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司有权就被告海盐富鑫贸易有限公司抵押的位于平湖市当湖街道新华中路68号601室房产（他项权证号：房他证平字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在约定的最高额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28523元，减半收取14261.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一六年五月三十日
书记员 陈清廉
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初849号
原告：西宁特殊钢股份有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路52号，统一社会信用代码：×××（5-5）。
法定代表人：黄斌，公司总经理。
委托代理人：崔立新，该公司风险管控室主任。
委托代理人：黄生玲，该公司法律顾问。
被告山西风雷钻具有限公司，住所地：山西省侯马市风雷厂，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁利生，该公司董事长。
委托代理人：王志晴、王敏，该公司法律顾问。
原告西宁特殊钢股份有限公司诉被告山西风雷钻具有限公司买卖合同纠纷一案，原告西宁特殊钢股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁特殊钢股份有限公司以被告已履行债务为由，申请撤回起诉，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁特殊钢股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9704元，减半收取4852元，由原告西宁特殊钢股份有限公司承担。
审判员刘立
二○一八年三月二十一日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初849号原告：西宁特殊钢股份有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路52号，统一社会信用代码：×××（5-5）。法定代表人：黄斌，公司总经理。委托代理人：崔立新，该公司风险管控室主任。委托代理人：黄生玲，该公司法律顾问。被告山西风雷钻具有限公司，住所地：山西省侯马市风雷厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁利生，该公司董事长。委托代理人：王志晴、王敏，该公司法律顾问。原告西宁特殊钢股份有限公司诉被告山西风雷钻具有限公司买卖合同纠纷一案，原告西宁特殊钢股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁特殊钢股份有限公司以被告已履行债务为由，申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁特殊钢股份有限公司撤回起诉。案件受理费9704元，减半收取4852元，由原告西宁特殊钢股份有限公司承担。审判员刘立二○一八年三月二十一日书记员陈芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异243号
异议人（案外人）：徐红霞。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人徐红霞对执行天元城项目11号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐红霞称，异议人于2010年11月11日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港02单元13层1302号房屋一套，双方于2012年10月9日签订补充协议购买天元港项目11号地下储藏室，面积为12.4平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年11月11日，案外人徐红霞与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港02单元13层1302号商业公寓一套。双方于2012年10月9日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，徐红霞购买天元城项目地下储藏室11号，面积为12.4平方米，总价款为27032元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为27032元，徐红霞随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的11号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室11号（面积为12.4平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执311号
申请执行人纪开云，男，1979年9月24日生，汉族，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人刀忠平，男，1970年7月16日生，傣族，系宁洱哈尼族彝族自治县人，现住景谷县。
申请执行人纪开云与被执行人刀忠平买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）云0824民初295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪开云于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人刀忠平给付申请执行人纪开云材料款35770.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刀忠平家庭困难，且家中无财产可供执行，已对被执行人刀忠平的财产进行了五查，但没有查到可供执行的财产，并将被执行人刀忠平列入失信被执行人黑名单，同时对被执行人刀忠平进行了司法拘留15日。基于上述的情况，本院将被执行人刀忠平的现状告知申请执行人纪开云，申请执行人纪开云已同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执311号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供�行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何艾聪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08648号
原告王中琼，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈禹华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理原告王中琼、陈禹华诉被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王中琼、陈禹华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中琼、陈禹华的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中琼、陈禹华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中琼、陈禹华负担（已纳清）。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 彭 忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友汉，男，1953年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市锦城物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区经济开发区江达路特*号香缇美景*栋*层*室。
法定代表人：张定会，该公司总经理。
再审申请人黄友汉因与被申请人武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄友汉再审申请称：1、本案纠纷涉及的合同均为前期物业管理，本案案由应为“前期物业管理服务合同”，原审定为“物业服务合同纠纷”不妥。申请人提供的协议原件中，双方没有约定按照0.95元/㎡价格向物业公司缴纳管理费，原审按照上述价格认定物业管理费不当。2、二审判决遗漏申请人上诉要求增加开发商为被告的请求以及部分请求。3、二审没有当庭出示相关证据给双方质证，不能认定证据真实性。4、物业公司占用公共绿道、擅自割让部分道路给隔壁小区、对外墙渗透不予维修等等违反物业管理手册中规定的内容，二审认为锦城物业公司提供了服务认定事实错误。请求：1、撤销一、二审判决；2、纠正案由；3、厘清物业公司与房地产开发公司的关系；4、查清房地产公司选聘被申请人管理涉案小区的证据是否真实，审查被申请人与业主、开发商签订合同系真实意思表达的证据是否真实；5、审查《前期物业服务管理合同》、《前期物业管理服务协议》条款内容及相关承诺，对照实际履行物业服务合同的情况，有多大差距、有多少违约和违法问题；6、恢复损害的物业原貌或者赔偿不能恢复原貌的损失并公开赔礼道歉；7、诉讼费由被申请人承担。
本院认为，锦城物业公司与黄友汉签订的物业管理服务协议以及与锦城房地产公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，一、二审判决依据《民事案件案由规定》确定本案为物业服务合同纠纷并无不当。锦城物业公司在一审中提供的《前期物业管理服务合同》约定了物业服务费为0.95元/㎡，黄友汉入住香缇美景小区13栋2单元201室后时也是按该标准缴纳过一次物业管理费，其拖欠物业服务费的事实属实，锦城物业公司为小区提供了物业服务，黄友汉应当向锦城物业公司缴纳拖欠的物业管理费。二审审理期间，双方没有提供新的证据，不存在剥夺黄友汉质证权利的问题。黄友汉没有证据证明双方当事人之间的合同系不真实虚假合同，同时，黄友汉认为锦城物业公司提供的物业管理存在瑕疵，但没有提供相关证据，故一、二审判决依据双方当事人之间的约定判令黄友汉支付拖欠的物业管理费并无不当。
综上，黄友汉的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄友汉的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友汉，男，1953年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市锦城物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区经济开发区江达路特*号香缇美景*栋*层*室。法定代表人：张定会，该公司总经理。再审申请人黄友汉因与被申请人武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄友汉再审申请称：1、本案纠纷涉及的合同均为前期物业管理，本案案由应为“前期物业管理服务合同”，原审定为“物业服务合同纠纷”不妥。申请人提供的协议原件中，双方没有约定按照0.95元/㎡价格向物业公司缴纳管理费，原审按照上述价格认定物业管理费不当。2、二审判决遗漏申请人上诉要求增加开发商为被告的请求以及部分请求。3、二审没有当庭出示相关证据给双方质证，不能认定证据真实性。4、物业公司占用公共绿道、擅自割让部分道路给隔壁小区、对外墙渗透不予维修等等违反物业管理手册中规定的内容，二审认为锦城物业公司提供了服务认定事实错误。请求：1、撤销一、二审判决；2、纠正案由；3、厘清物业公司与房地产开发公司的关系；4、查清房地产公司选聘被申请人管理涉案小区的证据是否真实，审查被申请人与业主、开发商签订合同系真实意思表达的证据是否真实；5、审查《前期物业服务管理合同》、《前期物业管理服务协议》条款内容及相关承诺，对照实际履行物业服务合同的情况，有多大差距、有多少违约和违法问题；6、恢复损害的物业原貌或者赔偿不能恢复原貌的损失并公开赔礼道歉；7、诉讼费由被申请人承担。本院认为，锦城物业公司与黄友汉签订的物业管理服务协议以及与锦城房地产公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，一、二审判决依据《民事案件案由规定》确定本案为物业服务合同纠纷并无不当。锦城物业公司在一审中提供的《前期物业管理服务合同》约定了物业服务费为0.95元/㎡，黄友汉入住香缇美景小区13栋2单元201室后时也是按该标准缴纳过一次物业管理费，其拖欠物业服务费的事实属实，锦城物业公司为小区提供了物业服务，黄友汉应当向锦城物业公司缴纳拖欠的物业管理费。二审审理期间，双方没有提供新的证据，不存在剥夺黄友汉质证权利的问题。黄友汉没有证据证明双方当事人之间的合同系不真实虚假合同，同时，黄友汉认为锦城物业公司提供的物业管理存在瑕疵，但没有提供相关证据，故一、二审判决依据双方当事人之间的约定判令黄友汉支付拖欠的物业管理费并无不当。综上，黄友汉的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄友汉的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年九月二十五日书记员  徐 铮
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00841号
原告：吴美琴。
委托代理人(一般授权代理）：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告：朱迅。
委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
第三人：徐小健。
原告吴美琴为与被告朱迅民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月15日，原告申请追加徐小健为第三人，本院予以准许。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理,原告吴美琴及其委托代理人詹志良、被告朱迅及其委托代理人叶波、第三人徐小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美琴起诉称，被告朱迅与原告前夫即第三人徐小健系很好的朋友。2012年8月10日被告向原告夫妇借款300000元用于工程经营。2012年8月10日，第三人徐小健陆续从账户提款250000元。2012年8月15日，被告同意出具借条300000元。2012年8月19日，第三人徐小健又从账户中提款50000元交给被告。原告履行了借款合同，被告出具借据一份，口头约定2014年6月30日前归还，并约定若逾期还款，从欠款之日月息按2%计算，发生纠纷由出借人所在地人民法院解决。借款到期后，被告一直未还款。为此向本院起诉，要求：一、判令被告朱迅归还原告吴美琴借款300000元及利息（利息自2014年8月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告朱迅答辩如下：一、原告诉称被告于2012年8月10日向第三人徐小健借款300000元不事实。被告确实在2012年8月15日向第三人出具过借条，但当时借条上债权人是空白的，双方约定待300000元借款打到被告的银行卡后再填写债权人。但借条出具后，第三人未向被告交付借款，涉案借款未实际履行。二、原告陈述双方口头约定还款时间与原告所提供的借条所载明的信息不符，涉案借条并未约定所谓的还款时间，也不存在着逾期一说，且原告也未向被告主张过还款。三、原告与第三人徐小健在离婚协议中明确表示双方无共同的债权。原告与第三人之间在离婚协议中对于婚姻关系存续期间的陈述应当是客观真实的，本案这笔借款是不存在的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐小健陈述如下：一、离婚协议是因办理离婚登记所需由照相店里的人按照其版本打印的，并不是真实的意思表示;二、关于本案债权，第三人与原告在私底下已经约定由原告享有;三、涉案借条所载明的借款已经实际交付给被告。
原告吴美琴为证明其主张向本院提供了借条1份、义商银行客户取款凭证3份、信用社存款分户明细查询、取款凭证各1份，证明2012年8月15日，被告朱迅向原告借款300000元以及借款的资金来源等事实。
对原告所提供的证据，被告质证认为：1、借条中的签名、时间、金额是被告所写，但被告出具借条时，债权人一栏是空白的，当时被告与第三人约定把借款的本金转到被告的银行卡后根据转账人来填写债权人的名字。借条出具后，第三人并没有履行交付借款的义务；2、对于银行取款凭证及银行的明细真实性无异议，但证明对象及关联性有异议，该证据只能证明第三人于凭证上所记载的时间相应的取款记录，并不能证明本案的第三人已经将所取的款项交付给被告的事实。第三人对原告所提供的证据无异议。
被告朱迅为证明其主张向本院提供了离婚登记审查处理表、离婚协议各1份，证明被告与原告及第三人之间并不存在债权债务的事实。
对被告所提供的证据，原告及第三人质证认为对该证据的真实性无异议，但离婚协议是为了办理离婚登记请别人代写的，且涉案的借条当时第三人已经交给原告，约定该笔债权由原告享有，就没有写上去。
第三人徐小健未向本院提供证据。
本院认证认为，原告所提供的证据借条虽然债权人一栏是原告事后添加的，借条中的签名、时间、金额是被告所写是事实，故对该证据的真实性予以认定，对证明对象将结合其他证据予以综合认定；被告对义商银行客户取款凭证、信用社存款分户明细查询、取款凭证的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告所提证据的真实性予以认定，对证明对象将结合其他证据予以综合认定。
本案在事实方面的争议焦点为所涉借款是否交付。原告主张借款已经交付并提供了借条及银行取款凭证予以证明。被告抗辩称第三人并未向被告交付借款，并提供了原告与第三人的离婚协议予以证明。本院认为：一、被告向第三人借款并出具了借条，双方已经达成借贷合意。二、根据被告及第三人的陈述，借款期间被告与第三人系很好的朋友，第三人曾经用其与原告所有的房屋到银行抵押贷款200000元并借给被告使用，后第三人要将该房屋出售，被告从他人处借来200000元偿还了该笔借款，后第三人出售房屋，取得了房款。对第三人抵押借款、还款及售房的过程，被告均知情或参与。被告向第三人借款时，原告及第三人刚出售房屋而手头有资金，具有出借能力。三、第三人分别于2012年8月10日分三次共取款250000元、2012年9月19日取款50000元，共计300000元刚好与借条的借款金额吻合且时间发生在出具借条前后。四、本案借款发生期间，被告系从事资金放贷生意。根据以上事实结合原告所提供的证据，第三人已经向被告交付借款300000元的事实存在高度可能性，本院认定该事实存在。被告主张借款未交付，但其所提供的离婚协议并不足以证明借款未交付的事实，本院不予支持。综上，本院认定，第三人已经向被告交付了本案借款300000元。
综上，本院认定事实如下：原告吴美琴与第三人徐小健原系夫妻关系，双方于2015年10月12日办理了离婚登记手续。2012年8月份，在原告与第三人的婚姻关系存续期间，被告朱迅向第三人徐小健借款300000元。第三人分别于2012年8月10日、2012年9月19日分数次向被告交付了借款。2012年8月15日，被告向第三人出具借条一份，借款约定月利息为国家商业银行最高贷款利率的四倍，如发生纠纷由出借方所在地法院解决，但债权人一栏为空白，为原告事后添加。借款后，被告仅支付利息至2014年8月15日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱迅向第三人徐小健借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。第三人向被告出借的款项为第三人与原告的夫妻共同财产，该债权为夫妻共同债权，夫妻双方约定该债权由原告吴美琴享有，故原告吴美琴向被告主张该债权符合法律规定。被告朱迅主张本案借款并未实际交付，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院不予支持。现原告吴美琴要求被告朱迅归还借款300000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱迅归还原告吴美琴借款300000元及利息（利息从2014年8月16日起至款还清之日止按月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告朱迅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 欢