山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1779号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕腾，山东嘉孚律师事务所律师。
被告：郑雪荣，女，1967年11月20日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告：梁翔忠，男，1969年4月16日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告：侯立凤，女，1964年5月7日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告：辛军，男，1964年10月12日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告：徐静，女，1965年1月27日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告：蒲长春，男，1965年12月17日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告：李德荣，男，1975年3月4日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告：高丽萍，女，1976年2月21日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告郑雪荣、梁翔忠、侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人李会荣、张燕腾到庭参加诉讼；被告郑雪荣、梁翔忠、侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑雪荣、梁翔忠立即偿还原告借款本金494833.5元；二、判令被告郑雪荣、梁翔忠向原告支付暂计算至2017年1月4日止的利息（含罚息、复利）132164.22元，2017年1月5日至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、判令被告郑雪荣、梁翔忠承担律师费33749元；四、判令被告侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍对上述债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）等费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：判令被告郑雪荣、梁翔忠向原告支付暂计算至2017年6月21日止的利息（含罚息、复利）169921.57元，2017年6月22日至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算。原告将第三项诉讼请求减少为5000元，其余的另行主张。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍、郑雪荣、梁翔忠签订了《联保体授信合同》，约定：在2014年3月31日至2016年3月31日之间，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币360万元，被告侯立凤、辛军授信额度为人民币57万元。后原告依申请向被告侯立凤、辛军发放了贷款人民币57万元。借款到期后，被告侯立凤、辛军未按照合同约定偿还借款。原告要求各被告履行还款义务或承担担保责任，但各被告均未还款，特诉至法院，望法院判如所请。
被告郑雪荣、梁翔忠、侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍未答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：小微授信申请表一份，联保体授信合同一份，借款支用申请书及确认部分一份，借款凭证一份，欠款明细表及还款明细表各一份，委托代理合同一份、发票一份、转帐凭证一份，被告的身份信息一宗等。经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告郑雪荣、梁翔忠、侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍未提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，原告与被告侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍、郑雪荣、梁翔忠签订了编号为X201633735《联保体授信合同》，约定在2014年3月31日至2016年3月31日之间，原告给予上述被告整体授信额度360万元，给予被告侯立凤、辛军人民币57万元的授信,给予被告徐静、蒲长春人民币189万元的授信,给予被告李德荣、高丽萍人民币57万元的授信，给予被告郑雪荣、梁翔忠人民币57万元的授信。合同约定：上述授信额度可用于个人贷款，借款利率由具体业务合同确定；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月计收复利，逾期利率按照约定利率上浮40%，违约罚息利率按照约定利率上浮60%，按月付息，到期还本。该合同约定上述任一联保体成员对联保体整体授信额度内与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同约定如被告违约，应当赔偿原告为行使权力而支出的诉讼费、公告费、律师费等损失。
2014年3月31日，被告郑雪荣、梁翔忠向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款人民币57万元。在《借款支用申请书》确认部分原、被告约定：借款期限自2014年3月31日至2016年3月31日，固定年利率9%，按月付息，到期还本，每月还款日为21日。同日，原告依约向被告郑雪荣、梁翔忠发放了借款人民币57万元。贷款发放后，被告一直按期偿还利息，直至2014年6月21日未按期支付利息，出现逾期。最后一次还款为2015年9月29日，偿还借款本金26.54元，之后未再还款。截止至2017年6月21日被告尚欠原告借款本金494833.5元，利息169921.57元（包括罚息、复利）。另查明，原告因本次诉讼而委托律师并支付律师费5000元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告郑雪荣、梁翔忠、侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。
原告与被告郑雪荣、梁翔忠、侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告郑雪荣、梁翔忠发放借款的义务，被告郑雪荣、梁翔忠亦应当依约履行还本付息的义务。被告郑雪荣、梁翔忠拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告郑雪荣、梁翔忠偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。被告侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍在《联保体授信合同》中约定为上述借款提供连带责任保证，依约应承担相应的担保责任，故原告要求被告侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍为被告郑雪荣、梁翔忠的借款承担连带清楚责任的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪荣、梁翔忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金494833.5元；
二、被告郑雪荣、梁翔忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息169921.57元（含罚息及复利，截止到2017年6月21日），及自2017年6月22日至判决生效之日依据合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）；
三、被告郑雪荣、梁翔忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失5000元（律师费）；
四、被告侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，申请费4020元，由被告郑雪荣、梁翔忠、侯立凤、辛军、徐静、蒲长春、李德荣、高丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 锟