陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2170号
原告陕西融和化工集团有限公司，住所地：神木县神木镇神华路中段。
负责人王建国，系该公司董事长。
委托代理人高国伟，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘喜存，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张志强，系陕西秦北律师事务所律师。
原告陕西融和化工集团有限公司诉被告刘喜存确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人因故未到庭，由其委托代理人高国伟到庭参加了诉讼；被告刘喜存及其委托代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代表人王建国为其子办婚事的前一天，即2015年3月9日，被告带领20多名亲属和社会人员闯入王建国家中，被迫之下，王建国向被告出具了100万元的工资欠条一支。后原告才得知被告在其下属企业榆林市榆电阳光化工有限公司任职，任职期间为2012年2月7日至2012年7月27日，计5个月又20天，年薪为20万元，故实际工资为9.3万元。原告向被告出具的100万元的工资欠条与实际工资相差过大，属于重大误解，显失公平，故原告诉至法院请求判令：1、撤销原告因重大误解于2015年3月9日向被告出具的100万元的欠条；2、由被告承担案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、陕西融和化工集团有限公司2012年1号、6号、10号文件，证明刘喜存在融合集团化工的任职时间为2012年2月7日至2012年7月27日。
2、证人苏亚军、任彦军的证言，该二人均系原告公司职工。该二人证明被告刘喜存在榆林市榆电阳光化工有限公司任经理的时间为2012年2月7日至2012年7月27日。
3、欠条一支、民事裁定书一份，证实原告的法定代表人王建国2015年3月9日是在被胁迫的情况下出具了本案欠条，并非其真实意思的表达。
4、证人李金林的证言一份，证明王建国出具还款协议及欠条是被胁迫而做出的不真实的意思表达。
被告刘喜存辩称，原告主张的事实与理由不成立原告向被告出具欠条时，是经过认真核实的，参加算账的有时任榆电阳光公司经理的任彦军在场。另本案涉及的欠条是在原告出具欠条后的第二天，又由任彦军加盖公章确认，表明公司已经对账务进行了核实和确认，故出具本案欠条并不存在重大误解，显失公平的情节，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告向被告出具100万元的欠条，是因原告承诺被告的年薪为100万元，工作实际8个多月，经计算近70万元；另原告向被告刘喜存的配偶马秀霞借款124万元从2012年11月至2015年3月按月利率2%计算利息为69.44万元，扣除按1%计算计入给马秀霞出具的《还款协议》中的利息30万元，剩余39.44万元与工资70万元经协商后出具了本案100万元的欠条。2016年1月份被告依据还款协议起诉原告，要求原告偿还借款，后因原告提起撤销之诉，会引起案件中止审理，原告才办理了撤诉手续。
被告刘喜存向法庭提交了以下证据：
1、马秀霞的收款收据两支，原告给马秀霞出具的还款协议一份、结婚证复印件一份，证明2011年12月28日，2012年1月5日，原告向被告的妻子马秀霞借款124万元，2015年3月9日给马秀霞按2%的月利率结算利息后，将1%结算的利息纳入了马秀霞的还款协议数额中，而将另一半1%结算的利息30余万元纳入给刘喜存出具的欠条“工资及费用”数额中。故原告给刘喜存出具的欠条系原告的真实意思表示，不存在胁迫、重大误解、显失公平的情形。
2、三份实用新型专利证书，证明被告系专业性人才，年薪100万元符合实际情况。
3、证人刘俊林、白生林的证言。该二人证实原告出具欠条，是双方真实意思表示，不存在重大误解、胁迫、显失公平的情形。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据的1号文件的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告刘喜存从2011年10月前后已经开始为原告公司申办项目，2011年12月份开始正式在原告公司工作，当时口头约定年薪100万元，原告所举文件是在公司成立后发出的，并不能真实反映被告在原告处工作的实际时间。6号文件真实性无异议但与本案无关。10号文件真实性及证明目的均有异议，称系原告伪造，被告于2012年8月19日离开原告公司，离开后将工作移交给任彦军。对原告提交的任彦军及苏亚军的证言的真实性及证明目的均有异议。对原告提交的第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议。前案撤诉是因本案提起诉讼引起前案中止审理，故原告申请撤诉。该组证据并不能证明出具本案欠条时存在重大误解或胁迫等情节。对原告提供的李金林的证言的真实性及证明目的均有异议。被告提交的第1组证据马秀霞的收款收据和第2组证据实用型专利证书，原告均认为与本案无关。对被告方出庭的证人刘俊林、王生林的证言，原告提出异议，认为均系被告亲属，不予认可。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定：对原告提交的第1组证据中的1、6号文件及第3组证据的真实性被告无异议，故本院对真实性予以认可。对原告提交的第2组证据苏亚军、任彦军的证言均称被告从2012年7月27日起再未到公司上班，原告方提供的2012年7月27日的10号文件中载明“要求刘喜存同志从即日起一个月内将所有工作移交给任彦军”，上述证言和文件均不能证明被告与原告解除劳动关系的时间，故该证据的证明目的本院不予采信。对原告提交的第4组李金林的证言，被告提出异议，证人又未出庭接受询问，故本院对其证言不予采信。对被告提交的第1、2组证据的真实性予以认可，第3组证据中证实关于因借款产生利息计入欠条的部分与第1组证据互相印证，与本案具有关联性，故对该部分的真实性予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘喜存于2012年2月7日被原告陕西融和化工集团有限公司任命为陕西融和化工集团有限公司副总经理兼榆林市榆电阳光化工有限公司经理。2012年7月27日被告刘喜存的上述公司职务被免。
另原告控股的榆电阳光化工有限公司分别于2011年12月28日、2012年1月5日向被告配偶马秀霞借款104万元、20万元，约定月利率均为3.2%。2015年3月9日上午8时许，刘喜存、刘俊林、白生林等人到原告法定代表人王建国家中，向王建国索要借款及被告工资。当日，由王建国出具了关于马秀霞的还款协议及本案欠条。在场的人员包括时任榆林榆电阳光化工有限公司负责人的任彦军。次日，刘喜存与任彦军一同到原告处，由任彦军在还款协议及本案欠条上加盖了原告公司的印章。此后，被告刘喜存于2016年2月向本院就追索劳动报酬提起诉讼。案件受理后，被告因原告提起撤销之诉为由，表明待本案审结后将另行提起诉讼，申请撤诉，本院于2016年4月1日作出（2016）陕0821民初1505号民事裁定书，裁定准予刘喜存撤回对陕西融和化工集团有限公司的诉讼。
本院认为，合同的订立双方当事人均享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行义务。本案原告诉称是因重大误解、受胁迫出具了本案欠条。经查，原告称被告的实际工资是年薪20万元，但庭审中未提交双方的劳动合同或其他有关被告工资待遇的任何证据。故因对工资数额存在重大误解、显失公平而出具欠条的证据不充分。另出具欠条的王建国系原告公司法定代表人，对任其公司高层工作人员的被告的工资待遇应有一定了解，仅因重大误解出具本案欠条，显然不符合常理。此外，原告方出具欠条是在原告法定代表人王建国家中，并有原告公司相关人员在场，次日又由原告公司人员在“欠条”上加盖了公司印章。故原告称因胁迫出具欠条的理由亦不充分。综上，原告请求撤销欠条的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西融和化工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告陕西融和化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 李林军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李秀芳