湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0112行初52号
原告ＸＸ军。
委托代理人郭强，湖北谦牧律师事务所律师。
委托代理人钟信，湖北谦牧律师事务所实习律师。
被告武汉市东西湖区不动产登记局，住所地武汉市东西湖区二雅路309号海景大厦。
法定代表人何强，局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
第三人邓照。
原告ＸＸ军诉被告武汉市东西湖区不动产登记局（以下简称东西湖区不动产登记局）房屋登记一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日立案后，于2017年12月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ军的委托代理人郭强、钟信，被告东西湖区不动产登记局局长何强及其委托代理人李宏等到庭参加了诉讼，第三人邓照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
武汉市住房保障和房屋管理局于2015年8月3日为原告ＸＸ军和第三人邓照办理了房屋转移登记手续，并向第三人邓照颁发了编号为东2015009453号《房屋所有权证》。
原告ＸＸ军诉称，原告于2012年从张学涌处购买了位于武汉市东西湖区慈惠农场慈惠大队三队1-3层房屋，并于当日在武汉市东西湖区房管局登记备案。2015年原告得知自己房子过户到第三人邓照名下。被告在原告不知情的情况下，将原告名下的房产过户到他人名下的行为存在严重错误，原因有三点：其一，过户登记时，原房屋所有人ＸＸ军并未到场，且被告未通知原告到场，仅依据武汉市琴台公证处作出的（2014）鄂琴台内证字第5549号公证书进行过户，过户程序严重错误。其二，作出过户决定的基础证据已被认定是错误的，武汉市琴台公证处已经将该公证书予以撤销。因被告过户涉案房屋的依据是武汉市琴台公证处作出的（2014）鄂琴台内证字第5549号公证书。2016年11月原告向武汉市琴台公证处提出申请，公证处于2017年2月13日作出鄂琴台决字（2017）第1号决定，撤销（2014）鄂琴台内证字第5549号公证书。该过户登记的基础丧失。其三，双方买卖房屋的合同价款付款凭证在过户时未依法提交，也未向被告出具任何房屋过户纳税票据等，被告未对此交易行为进行合理的形式审查。而且原告自始至终都住在涉案房屋。综上，被告在未经所有权人同意的情况下，将原告名下房屋过户登记到他人名下的行为，程序严重错误，且未尽到合理的注意、审查义务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求撤销被告颁发给第三人邓照的产权编号东2015009453号房屋所有权证。
原告ＸＸ军提供的证据、依据：1、武汉市存量房买卖合同，证明买方在办理房屋过户登记的时候没有向被告提交相关付款证明及过户缴税证明，存在审查程序上的错误，该合同并非原告所签，被告据此办理登记存在错误；2、不动产登记中心登记信息，证明原告名下所有房屋现变更在邓照名下，是错误登记，应予撤销；3、（2014）鄂琴台内证字第5549号公证书及委托书，证明原告办理公证书的时候并没有到场，委托书不是合法有效的，王莹无权代理原告办理卖房事宜；4、关于撤销（2014）鄂琴台内证字第5549号公证书决定，证明依据公证书办理的房屋买卖合同没有事实和法律依据，是错误的，应予以撤销登记。
被告东西湖区不动产登记局辩称：1、我局具有法定职权，有权提出答辩意见。涉案行政行为虽然不是我局作出，但根据有关文件规定，我局作为东西湖区的不动产登记机关，承接了相应的职权，依法对本案事项有权进行答辩处理。2、原告所诉的登记发证行为合法有效。原发证机关具有房屋登记发证的职权，且办理房屋过户登记的应提交的资料均提交齐全，办理程序合法，事实清楚，完全是合法有效的。原告所称的公证文书符合形式要件，登记机关已经尽到了审查义务。3、原告起诉已经超过了行政诉讼起诉期限。原告2015年就知道了涉案行政行为，现在提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。综上，原告起诉不符合起诉条件，且其主张无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告东西湖区不动产登记局提交的证据、依据：1-1、申请书，1-2、询问笔录，1-3、买卖双方身份资料（身份证、户口、结婚证），1-4、委托手续（公证委托手续、代理人身份资料），1-5、房屋所有权证，1-6、国有土地使用权证，1-7、存量房买卖合同，1-8、税费缴纳凭证（通知单、缴款票据），1-9、价格传递表，1-10、现场面核照片，证明被告依法收取及审核了买卖双方递交的相关资料及申请；2-1、收件单，2-2、审批单，2-3、登记薄表，证明被告依法受理申请并依法作出登记发证行为。法律依据：1、物权法第十一条、第十二条，2、城市房地产管理法第六十一条，3、房屋登记办法第四条、第七条，4、武汉市房产管理条例第十条，证明不动产登记的法定职权和应提交的登记资料；5、市人民政府办公厅关于印发武汉市住房保障房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（武政办（2009）202号），证明原登记机关的职权依据；6、关于整合我区不动产登记职责设立不动产登记机关的通知（东编（2015）43号），证明我局登记的职权依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、1-5、1-6无异议；对证据1-1、1-2、1-4、1-7、1-8、1-9、1-10、2-1、2-2、2-3的真实性有异议，不是原告签名，房屋买卖行为及税费付款不是原告所为；对法律依据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3、4的关联性有异议，在登记时公证文书尚未撤销，房屋登记机构尽到了依法审查义务并进行登记，符合法律规定，虽然公证文书在2017年被撤销，不能证明房屋登记机构在2015年变更登记是错误的。
本院对证据认证如下：原告对被告提供的证据1-3、1-5、1-6无异议，本院予以采信；证据1-1、1-2、1-4、1-7和1-8是房屋买卖双方共同向房屋登记机构提交的申请书、询问笔录、经公证的委托手续、存量房买卖合同和税费缴纳凭证，已经形成证据链，本院予以采信；证据1-9、1-10、2-1、2-2和2-3是房屋登记机构审核、报批、登记及留存资料，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3、4分别是武汉市存量房买卖合同、不动产登记中心登记信息、（2014）鄂琴台内证字第5549号公证书及委托书和撤销（2014）鄂琴台内证字第5549号公证书的决定，只能证明房屋登记机构的登记行为和他人冒用原告之名骗取登记的事实，不足以证明房屋登记机构是错误登记，故原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月28日，案外人王莹以原告ＸＸ军及其妻子余海丽的共同委托代理人名义与第三人邓照共同向武汉市住房保障和房屋管理局递交房屋登记申请，请求将登记在原告ＸＸ军名下位于武汉市东西湖区慈惠农场慈惠大队三队的房屋转移登记至第三人邓照名下。同时提交了买卖双方的身份证、户口、结婚证复印件、委托书和武汉市琴台公证处（2014）鄂琴台内证字第5549号、第5550号、第5551号、第5552号《公证书》，委托代理人王莹的身份证复印件，武房权证东字第××号《房屋所有权证》、东国用（2010）第060124176号《土地使用权证》，《武汉市存量房买卖合同》，契税和个人所得税完税证明。武汉市住房保障和房屋管理局经审查，认为申请人提交的材料符合法律规定，于同年8月3日办理了房屋产权转移登记手续，并向第三人邓照颁发了编号为东2015009453号《房屋所有权证》。2016年12月5日，原告ＸＸ军向武汉市不动产登记中心查询，方知登记在自己名下的房屋已经转移登记至第三人邓照名下。原告ＸＸ军认为，自己未到武汉市琴台公证处办理过公证事宜，武汉市琴台公证处（2014）鄂琴台内证字第5549号《公证书》属于虚假材料，遂向武汉市琴台公证处反映，要求撤销该公证文书。2017年2月13日，武汉市琴台公证处经复查认为，当事人余海丽于2014年4月2日向本处申办委托书公证时，故意隐瞒相关情况，伙同ＸＸ军的胞兄杨志军，采用冒名顶替ＸＸ军的手段，骗取了公证书。由于当事人的故意欺诈行为，致使该公证书存在错误，作出撤销（2014）鄂琴台内证字第5549号《公证书》的决定。原告ＸＸ军向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
另查明，2015年12月10日，武汉市东西湖区机构编制委员会发出东编【2015】43号文件，设立区不动产登记局，履行不动产登记管理工作职责。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条第二款的规定，武汉市住房保障和房屋管理局具有对本行政辖区内房屋登记的法定职权。依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、武汉市东西湖区人民政府《关于整合我区不动产登记职责设立不动产登记机关的通知》（东编（2015）43号）和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，东西湖区不动产登记局是本案适格的被告。《房屋登记办法》第三十三条第一款规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”第十五条第二款规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”本案中，被告东西湖区不动产登记局提供的卷宗材料中，房屋登记机构均收执了登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、存量房买卖合同和经公证的授权委托书及代理人的身份证明材料，房屋登记机构已经尽到了合理审慎的审查职责，其办理房屋转移登记行为符合法律规定。至于原告诉称的房屋登记机构在房屋所有权人未亲自到场、办理房屋转移登记的基础证据已经被撤销以及未收执房屋交易的付款凭证而办理房屋转移登记的行为违法，则没有法律依据。因为法律规定办理房屋转移登记是可以委托代理人代行的民事行为，并非是当事人必须亲为的民事行为，同时《房屋登记办法》第三十三条第二款规定的证明房屋所有权发生转移的材料是买卖合同、互换合同、赠与合同等材料，无需提供房屋买卖双方交易的付款凭证。至于办理房屋转移登记的基础证据已经被撤销，实属当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料获取房屋登记的情形。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，原告只提交了公证机关撤销公证文书的法律文书，只能证明房屋登记机构在办理房屋转移登记时，当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料获取房屋登记，但不能排除第三人邓照是否为善意第三人，故被告不能直接撤销转移登记。原告应当通过民事诉讼或者仲裁的程序，在排除第三人邓照为善意第三人的情况下，再向被告申请撤销原房屋登记，恢复到自己名下。综上所述，原告在未排除第三人邓照为善意第三人的情况下，直接向本院起诉请求撤销被告颁发给第三人邓照的东2015009453号房屋所有权证的诉讼请求没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 邹