wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉�）：张伟良，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭洁池，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。再审申请人张伟良因与被申请人谭洁池财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终911号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟良申请再审称，张伟良与谭洁池在1995年离婚后几个月的时间里，谭洁池指使其表姐夫对张伟良新建的房屋进行丈量，已对张伟良的房产实施了侵害、侵犯、侵权，张伟良的房产已经受到损害。谭洁池在1995年对张伟良的房产实施侵权至今，张伟良一直得不到谭洁池十多年来的18股股份分红的财产损害侵权赔�。谭洁池这十多年的股份分红已高达60万元，但分红表不在张伟良手中，导致无法追回，只有以谭洁池2014年的18股股份分红及2014年以后的18股股份作为其对张伟良实施房产侵权一事的财产损害侵权赔偿。张伟良虽失去谭洁池对张伟良的房产实施非法丈量侵权一事的证据，但此时千真万确，请求法院调查，如有虚假张伟良甘愿承担一切法律后果。请求对本案进行再审，判令确认谭洁池享有的东升村工农三经济社18股股份2014年全年分红及2014年以后的股份分红属于张伟良，确认张伟良从2014年以后享有这18股股份分红，并由谭洁池承担本案全部诉讼费。谭洁池提交意见辩称，张伟良以谭洁池骗婚侵害其财产提起诉讼，其应举证证明谭洁池骗婚侵害其财产。张伟良与谭洁池经两年多交往自由恋爱结婚，婚后因感情破裂，张伟良于1995年向法院起诉离婚，后经法院调解离婚。谭洁池没有骗婚，是失败婚姻的受害者。张伟良未能举证证明骗婚事实，应当承担举证不能的法律后果。此外，转让农村集体成员股权及分红非侵权损害的赔偿方式，张伟良要求赔偿其股份及分红无法律依据。张伟良申请再审称谭洁池对其房产实施了侵权并以此要求再审，其在一二审中均声称谭洁池骗婚损害其财产，从未主张过侵害其房产的事实，其关于谭洁池侵害其房产的诉求与本案骗婚损害其财产无关联性。如张伟良要求谭洁池承担侵害房产的法律责任，应另案提起民事诉讼。事实上，谭洁池从未实施过张伟良所称的侵害房产行为。张伟良的再审申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，张伟良以侵权之诉作为其请求权基础向谭洁池提起诉讼，要求确认2015年之后谭洁池所持十八股股份分红中的九股属于张伟良及确认张伟良从2015年之后享有该九股股份分红，作为对张伟良的财产损害赔偿，张伟良为此应举证证明谭洁池存在过错及侵权行为、有损害后果发生、以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，否则应承担举证不能的法律后果。本案一审中，张伟良认为谭洁池存在骗婚行为从而取得股份及分红，但未能提供有效证据予以证明。二审期间，张伟良又主张谭洁池之所以能取得涉案股权，是因为张伟良应其要求并帮助其迁移户口至东升田边村所致，应确认张伟良享有谭洁池所持股份中的九股及分红。但该主张并不能说明谭洁池存在过错及侵权行为并造成张伟良的损失，也不能成为张伟良取得讼争股权份额的法定事由，故本院二审对张伟良的上述主张不予支持并无不当。现张伟良以谭洁池对其房产实施丈量已造成其财产损害，应以谭洁池享有的涉案18股股�自2014年起的分红作为赔偿为由，申请对本案进行再审。张伟良的上述申请再审事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且也未提交足以推翻原判决的新的证据，故本院对张伟良再审申请的意见不予采纳。综上，张伟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张伟良的再审申请。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十二月十六日书记员 杨美茵书记员 陈国卿
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初551号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人蔡少煌，男，1972年9月7日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市濠江区。曾因犯盗窃罪于2017年3月1日被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，2017年4月27日刑满释放。2017年6月30日因涉嫌盗窃被先行羁押，因吸食毒品被汕头市公安局潮阳分局处以行政拘留十五日，因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同�7月19日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人蔡少煌犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人蔡少煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年5月5日12时许，被告人蔡少煌窜至潮阳区城南街道桂和新城小区地下停车场，发现被害人姚某停放在该处的一辆号牌为粤Ｄ×××××的深灰色本田牌女庄摩托车。蔡少煌便上前将该车车头锁拽开，用钥匙拧开面板，接驳好电线后启动摩托车逃离现场。随后，蔡少煌将该摩托车以1700元的价格在汕头市电视塔附近销赃给一男子（另案处理）。经估价，被盗摩托车价值人民币3700元。2017年6月30日，公安机关将蔡少煌抓获归案。
上述事实，被告人蔡少煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某陈述，证人林某、陈某的证言，被告人蔡少煌原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，机动车销售统一发票，新兴车行购车订单，价格认定有关问题的函，现场勘验检查笔录，刑事相片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书和户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡少煌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡少煌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人有坦白和自愿认罪的情节，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡少煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭建伟
二〇一七年九月五日
书记员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2621号
罪犯冯殿成。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月26日作出（2010）滨港刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人冯殿成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿共计131313.29元。刑期自2010年2月7日起至2018年2月6日止。本院以（2012）一中刑执字第3469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年2月7日起至2016年4月6日止。
天津市梨园监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯殿成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯殿成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯冯殿成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯殿成减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1230号
被执行人：黄光平，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人黄光平犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年6月5日立案执行，并责令被执行人黄光平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付罚金6000元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄光平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执1230号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 方 薇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更726号
罪犯闫顺翔，男，1982年4月24日出生，汉族，河南省林州市人，大专文化程度。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年5月18日作出(2012)林刑初字第463号刑事判决，认定被告人闫顺翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并责令退赔四十九万一千元。2013年6月14日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫顺翔入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：罪犯闫顺翔于2011年5月至2011年9月，利用担任安阳市贝源置业有限公司林州市“东方名城”小区销售部总监职务，收取杨静艳、许青燕等人购房款，采取不入公司账面的方法，九次侵吞本单位财物共计53万元（退还3.9万元）。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人闫顺翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并责令退赔四十九万一千元。
罪犯闫顺翔在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯闫顺翔自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫顺翔减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初2002号
原告孟某甲�男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告孟某乙，男，汉族，住所地：山东省德州市陵城区。
被告孟某丙，男，汉族，住所地：山东省德州市陵城区。
被告孟某丁，男，汉族，住所地：山东省德州市陵城区。
被告孟某戊，男，汉族，住所地：山东省德州市陵城区。
被告孟某丁、孟某戊委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
原告孟某甲诉被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某甲，被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，四被告系原告的四个儿子，原告现在已年老多病，没有生活来源，仅有的二十亩地现由孟某丁、孟某戊种植，但是二被告均不给钱。现在原告生活没人照料，治病没有钱，经多人调解无效，为了维护原告的合法权利特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。
被告孟某乙辩称，对老人尽到了赡养义务，老人一直由自己赡养，现愿意每年每人支付两千元生活费，轮流抚养老人，并且要求均分原告的20亩土地。
被告孟某丙辩称，自己对老人并非不管不问，愿意每年每人支付两千元。
被告孟某丁、孟某戊辩称已经尽到赡养义务，对于今后的赡养问题，二被告亦同意每年每人拿出两千元，老人生病时也同意四人平均承担。
经审理查明，原告生育五子，大儿子已去世，二儿子孟某乙、三儿子孟某丙、四儿子孟某丁、五儿子孟某戊。原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求四被告履行赡养义务。诉讼中四被告均同意每年拿出2000元，原告也同意。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原告生育并含辛茹苦抚养四被告长大，现在原告已年老多病，失去劳动能力，生活不能自理，四被告理应尽自觉到赡养义务。自古以来养儿防老，原告生育五子，本应和正常老人一样安享晚年，但是原告晚年因无人照顾，生活困苦凄凉，所以请求四被告给付赡养费理由正当。二儿子孟某戊所主张的均分原告名下20亩土地与本案不属同一法律关系，可另行主张。因此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
四被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊每人每年给付原告孟某甲2000元赡养费，每年12月30日之前给付。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一六年十二月六日
书记员 孙玲燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初2002号
原告孟某甲，男，汉族，1947年5月出生，住德州市陵城区。
被告孟某乙，男，汉族，住德州市陵城区。
被告孟某丙，男，汉族，住德州市陵城区。
被告孟某丁，男，汉族，1971年9月出生，住德州市陵城区。
被告孟某戊，男，汉族，1981年2月出生，住德州市陵城区。
被告孟某丁、孟某戊委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
原告孟某甲诉被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某甲，被告孟某乙、孟某丙；孟某丁、孟某戊及其委托诉�代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系原告的四个儿子，原告现在已年老多病，没有生活来源，仅有的二十亩地现由孟某丁、孟某戊种植，但是二被告均不给钱。现在原告生活没人照料，治病没有钱，经多人调解无效，为了维护原告的合法权利特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。
被告孟某乙辩称，对老人尽到了赡养义务，老人一直由自己赡养，现愿意每年每人支付两千元生活费，轮流抚养老人，并且要求均分原告的20亩土地。
被告孟某丙辩称，自己对老人并非不管不问，愿意每年每人支付两千元。
被告孟某丁、孟某戊辩称已经尽到赡养义务，对于今后的赡养问题，二被告亦同意每年每人拿出�千元，老人生病时也同意四人平均承担。
经审理查明，原告生育五子，大儿子已去世，二儿子孟某乙、三儿子孟某丙、四儿子孟某丁、五儿子孟某戊。原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求四被告履行赡养义务。诉讼中四被告均同意每年拿出2000元，原告也同意。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原告生育并含辛茹苦抚养四被告长大，现在原告已年老多病，失去劳动能力，生活不能自理，四被告理应尽自觉到赡养义务。自古以来养儿防老，原告生育五子，本应和正常老人一样安享晚年，但是原告晚年因无人照顾，生活困苦凄凉，所以请求四被告给付赡养�理由正当。二儿子孟某乙所主张的均分原告名下20亩土地与本案不属同一法律关系，可另行主张。因此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
四被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊每人每年给付原告孟某甲2000元赡养费，每年12月30日之前给付。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一六年十二月六日
书记员 孙玲燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2685号
被执行人：殷其备，绰号小三，男，1991年10月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，农民，住沭阳县。
被执行人殷其备追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人殷其备向本院缴纳违法所得20380元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人殷其备曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。于2016年9月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币20380元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初449号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2685号被执行人：殷其备，绰号小三，男，1991年10月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，农民，住沭阳县。被执行人殷其备追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人殷其备向本院缴纳违法所得20380元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人殷其备曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。于2016年9月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币20380元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初449号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第5号
原告韩立军，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告焦正连，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
原告韩立军与被告焦正连运输合同纠纷一案，原告韩立军于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告焦正连送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告韩立军送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告韩立军到庭参加诉讼，被告焦正连经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立军诉称，被告焦正连于2012年左右时，在金沟屯镇金沟屯村沙梁子经营一沙场，期间雇佣原告的农用车为其从事运输沙子，到原告停止为其运输时为止，被告累计欠原告运费人民币66180.00元。被告并于2014年7月1日为原告出具欠条一张，但此款经原告多次催要，被告至今没有给付。现依法提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告焦正连给付原告运费人民币66180.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息16264.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩立军当庭出示如下证据材料：
欠条，内容为：欠条今欠到韩立军2012年—2013年拉沙运费，陆万陆仟壹佰捌拾圆正66180元欠款人焦正连（手印）2014年7月1日，用以证明被告焦正连欠原告运费款66180.00元。
被告焦正连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年，被告焦正连经营一沙场。2012年、2013年，原告韩立军为其运输沙子，被告焦正连共欠原告韩立军运费人民币66180.00元。2014年7月1日，被告焦正连为原告韩立军出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到韩立军2012年—2013年拉沙运费，陆万陆仟壹佰捌拾圆正66180元欠款人焦正连（手印）2014年7月1日”。此款至今未付。
前述事实，有原告的起诉陈述、欠条等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩立军与被告焦正连之间的货物运输合同，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律之强制性规定，故合法有效。双方均应善意履行合同约定义务，并享受合同所规定的权利。原告韩立军已按合同约定将被告焦正连的货物安全运抵目的地，其有权收取相应的合同对价即双方所约定的运费。被告焦正连有义务向原告韩立军支付运费，其不支付运费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告韩立军要求被告焦正连给付66180.00元运费的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告韩立军要求被告焦正连给付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦正连于本判决生效后十日内给付原告韩立军运费人民币66180.00元。
二、驳回原告韩立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1860.00元，减半收取人民币930.00元，由被告焦正连负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一五年一月八日
书记员 潘相伟
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第5号
原告：宁国锋。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：李莉，该公司法律顾问。
原告宁国锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁国锋的委托代理人常秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国锋诉称，2014年9月17日，原告将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、营业用机动车损失险等保险（不计免赔），保险期间为2014年9月17日12时起至2015年9月17日12时止，原告足额缴纳了保险费。
2014年10月20日，我原告司机徐秀春驾驶该车沿平青大公路由北向南行驶，行至平青大公路新村北侧与同向行驶的陈志广驾驶的冀B×××××自卸车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，徐秀春承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失包括：车损88525元、公估费2656元，施救费2000元，合计93181元。原告认为，原告在被告处投保，本次事故发生在保险期间内，被告应依法理赔。现诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失93181元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故和保险属实；对公估报告有异议，原告为单方委托，没有通知我司参与评估，不认可，而且也未提供修车发票，不能证明实际损失，即便赔偿，应扣除17%的增值税，申请重新评估。施救费数额过高。公估费不属于保险理赔范围。车损应扣除无责强险财产损失限额100元。
经审理查明，2014年9月17日，原告宁国锋将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为312750元），并附加投保了车辆损失险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，被保险人为原告宁国锋，原告足额缴纳了保险费。合同双方约定，本保险第一受益人为中国重汽财务有限公司。
2014年10月20日15时23分，原告司机徐秀春驾驶该车沿平青大公路由北向南行驶，行至平青大公路新村北侧与同向行驶的陈志广驾驶的冀B×××××自卸车相撞，造成两车受损及徐秀春受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告司机徐秀春承担此事故的全部责任，陈志广无事故责任。
事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为88525元，产生公估费2656元。原告因车辆受损，产生施救费2000元。
另查明，保险第一受益人中国重汽财务有限公司于2014年12月10日出具证明，同意原告宁国锋领取本次事故保险赔偿金。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证、从业资格证及行驶证、道路运输证、保险单复印件，公估报告书及公估费费、施救费票据，中国重汽财务有限公司证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告宁国锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告宁国锋提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。
原告宁国锋提交了车损公估报告书，证实本次事故损失。被告辩称，对公估报告有异议，原告为单方委托，没有通知我司参与评估，不认可，而且也未提供修车发票，不能证明实际损失，即便赔偿，应扣除17%的增值税，申请重新评估。因原告的车损委托方为第三方滦县公安交通警察大队，保险公估机构及公估人员具有相应资质，且被告没有提供证据证实车损的不真实性，因此对被告口头提出的重新鉴定申请予以驳回，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，本院认为该鉴定结论客观公正，予以采信，认定原告车损为88525元。
原告提交公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，根据原告施救距离及市场行情，原告诉请的施救费应属于合理开支，本院予以支持，因此对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损88525元、公估费2656元、施救费2000元，合计93181元。被告提出车损应扣除无责强险财产损失限额100元。本院对被告主张予以采纳，认定原告实际损失为93081元，该数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告宁国锋保险理赔款93081元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告宁国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告宁国锋已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第5号
原告韩立军。
被告焦正连。
原告韩立军与被告焦正连运输合同纠纷一案，原告韩立军于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告焦正连送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告韩立军送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告韩立军到庭参加诉讼，被告焦正连经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立军诉称，被告焦正连于2012年左右时，在金沟屯镇金沟屯村沙梁子经营一沙场，期间雇佣原告的农用车为其从事运输沙子，到原告停止为其运输时为止，被告累计欠原告运费人民币66180.00元。被告并于2014年7月1日为原告出具欠条一张，但此款经原告多次催要，被告至今没有给付。现依法提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告焦正连给付原告运费人民币66180.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息16264.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩立军当庭出示如下证据材料：
欠条，内容为：欠条今欠到韩立军2012年—2013年拉沙运费，陆万陆仟壹佰捌拾圆正66180元欠款人焦正连（手印）2014年7月1日，用以证明被告焦正连欠原告运费款66180.00元。
被告焦正连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年，被告焦正连经营一沙场。2012年、2013年，原告韩立军为其运输沙子，被告焦正连共欠原告韩立军运费人民币66180.00元。2014年7月1日，被告焦正连为原告韩立军出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到韩立军2012年—2013年拉沙运费，陆万陆仟壹佰捌拾圆正66180元欠款人焦正连（手印）2014年7月1日”。此款至今未付。
前述事实，有原告的起诉陈述、欠条等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩立军与被告焦正连之间的货物运输合同，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律之强制性规定，故合法有效。双方均应善意履行合同约定义务，并享受合同所规定的权利。原告韩立军已按合同约定将被告焦正连的货物安全运抵目的地，其有权收取相应的合同对价即双方所约定的运费。被告焦正连有义务向原告韩立军支付运费，其不支付运费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告韩立军要求被告焦正连给付66180.00元运费的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告韩立军要求被告焦正连给付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦正连于本判决生效后十日内给付原告韩立军运费人民币66180.00元。
二、驳回原告韩立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1860.00元，减半收取人民币930.00元，由被告焦正连负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一五年一月八日
书记员 潘相伟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2024号
申请执行人刘子英，女，汉族，居民，
被执行人周同义，男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰民初字第2822号民事判决书，立案执行申请人刘子英与被执行人周同义机动车交通事故责任纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人周同义所有的银行存款220000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年三月十四日
书记员 方明志
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00398号
原告：鉏金祥，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蚌埠市红瑞物流运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：韩福田，该公司董事长。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告鉏金祥诉被告蚌埠市红瑞物流运输有限公司合同纠纷一案中，原告鉏金祥于2015年11月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告鉏金祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鉏金祥撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告鉏金祥负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨 璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初192号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人蒋秋菊，女，1978年4月19日出生于河南省长葛市，汉族，初中毕业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年5月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2017年7月12日被本院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人蒋秋菊犯容留卖淫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张梦出庭支持公诉，被告人蒋秋菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：被告人蒋秋菊自2017年5月2日起，在郑州航空港经济综合实验区八千办事处某村南地自家平房内为牟利容留屠某、王某1实施卖淫活动。
2017年5月4日，被告人蒋秋菊在其家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人蒋秋菊的供述；证人屠某、王某1、刘某1、刘某2、陈某、王某2的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书及清单；缴款通知书；辨认笔录及照片、指认现场照片等证据，据此认为被告人蒋秋菊的行为已构成容留卖淫罪，蒋秋菊到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对蒋秋菊在有期徒刑一年量刑，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人蒋秋菊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蒋秋菊犯容留卖淫罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯并自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋秋菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执455号
申请执行人谢裕龙。
被执行人章元跃。
申请执行人谢裕龙与被执行人章元跃追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）皋开民初字第0069号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告章元跃于本判决生效后十日内返还原告谢裕龙118140元。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告谢裕龙负担1210元，由被告章元跃负担1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金118140元，案件受理费1210元，执行费1710元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、商品房登记信息等财产信息。申请人谢裕龙与被执行人章元跃于2016年9月12日达成和解协议如下：一、欠款分期履行，2016年10月10日前给付20000元（已履行），2017年10月10日前给付20000元，2018年10月10日前给付20000元，2019年10月10日前给付20000元，则申请人放弃余款，本案执行结案。申请人不要求将章元跃上失信被执行人名单。申请人同意本案执行程序终结，如逾期则按原判决标的执行。二、执行费1710元，由章元跃负担。和解协议达成后，申请执行人谢裕龙书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋开民初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执455号申请执行人谢裕龙。被执行人章元跃。申请执行人谢裕龙与被执行人章元跃追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）皋开民初字第0069号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告章元跃于本判决生效后十日内返还原告谢裕龙118140元。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告谢裕龙负担1210元，由被告章元跃负担1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金118140元，案件受理费1210元，执行费1710元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、商品房登记信息等财产信息。申请人谢裕龙与被执行人章元跃于2016年9月12日达成和解协议如下：一、欠款分期履行，2016年10月10日前给付20000元（已履行），2017年10月10日前给付20000元，2018年10月10日前给付20000元，2019年10月10日前给付20000元，则申请人放弃余款，本案执行结案。申请人不要求将章元跃上失信被执行人名单。申请人同意本案执行程序终结，如逾期则按原判决标的执行。二、执行费1710元，由章元跃负担。和解协议达成后，申请执行人谢裕龙书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋开民初字第0069号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  豆 煦二〇一六年十月二十七日书记员  刘国军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4115号
原告：尚辉，男，1972年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘聚辉，女，1970年10月20日出生，汉族，住河南省开封县，现住郑州市管城回族区。
原告尚辉与被告刘聚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告尚辉于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尚辉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚辉负担。
审判员 贾海宏
二〇一六年九月七日
书记员 张 猛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225财保90号
申请人：赵萍，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：汪华，男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：肖银花，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人赵萍于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人汪华、肖银花银行存款15万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪华、肖银花银行存款15万元或查封其同等价值财产,冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年；
案件申请费1270元，由申请人赵萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王晓春
二〇一七年十月三十一日
法官助理 倪岚岚
书 记 员 张 弟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第994号
原告吴君伟。
委托代理人（特别授权代理）侯敏巧。
被告何国昌。
原告吴君伟诉被告何国昌与葛信娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。2015年7月31日，原告吴君伟向本院申请撤回对被告葛信娣的诉讼，本院经审查后裁定准许原告吴君伟撤回对被告葛信娣的诉讼，对被告何国昌的诉讼，本院继续审理。本案由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴君伟委托代理人侯敏巧到庭参加诉讼，被告何国昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何国昌系朋友关系。被告何国昌以家庭生活需要为由，于2013年10月28日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。但至今未归还。故起诉要求被告何国昌归还借款30000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
被告何国昌未到庭参加诉讼，但在本院组织的庭前调解过程中，辩称：被告与原告等人拼做生意，相关的前期费用由原告垫付，最后生意没做成，被告按照约定的股份比例，承担30﹪损失的责任，所以就向原告出具了30000元的借条；同意归还该借款，但因被告目前经济困难，要求分期归还。
经审理查明：原告吴君伟与被告何国昌原系朋友关系。2013年10月，被告何国昌联系原告吴君伟，说在定海东门菜场有个工程，打算去承包，并提出与原告吴君伟等人合作，原告吴君伟表示同意。因前期需要资金投入，而被告何国昌又缺乏资金，故向原告吴君伟借款30000元。2013年10月28日，被告何国昌向原告吴君伟出具借条一份，载明：今借到吴君伟人民币叁万元正。此后，经原告吴君伟催讨，被告何国昌未归还。故原告吴君伟诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告向本院提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。因借条未写明归还日期，作为出借人的原告吴君伟可以随时主张权利。作为借款人的被告何国昌应当归还原告吴君伟借款，并承担支付利息的违约责任。原告吴君伟的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何国昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国昌归还原告吴君伟借款人民币30000元，并从2015年7月1日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 王莹莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01579号
原告杨某某，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告廖某某，女，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告杨某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 韩云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1210号
原告张仁文，男，汉族，1960年9月5日生，住肥西县。
委托代理人张永明，肥西县法律援助中心严店工作站法律工作者。
被告李平，男，汉族，1968年4月11日生，住肥西县。
委托代理人王孝奎，肥西县法律援助中心法律工作者。
委托代理人赵伦奖。
被告李光钱，男，汉族，1964年9月14日生，住肥西县上派镇巢湖。
原告张仁文诉被告李平、李光钱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张仁文、委托代理人张永明，被告李平委托代理人王孝奎、赵伦奖，被告李光钱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张仁文诉请：1、判令被告立即支付欠款7290.31元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
经审理查明，原告张仁文受雇于被告李光钱，在李平承包的工地上工作，后因拖欠工资，李光钱向张仁文出具欠条一张，欠款为7290.31元。
本院认为，张仁文与李光钱属于雇佣法律关系，李光钱因拖欠工资，向张仁文出具欠条，与张仁文形成欠款债权债务关系，原告向李光钱主张偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持；李平与李光钱签订承包合同，约定李平对于李光钱发放工资有配合义务，但是李光钱作为雇主，应该发放工人工资，且张仁文未提供证据证明自己与李平之间有直接法律关系，故张仁文向李平主张偿还工资欠款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李光钱于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张仁文7290.31元；
驳回原告张仁文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李光钱承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一六年五月十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17818号
原告叶惠君，女，汉族，1964年10月4日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告叶惠君诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告叶惠君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶惠君撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告叶惠君负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执284号
申请执行人夏晓年，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人王国华，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人夏晓年与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，经本院于2015年8月25日作出的（2015）攸法民一初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏晓年向本院申请执行，本院依法向被执行人王国华下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人王国华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王国华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏晓年亦未向本院提供被执行人王国华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋利成
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初769号
原告：于某某，现住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王某某，住安徽省芜湖县。
被告：汤某某，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王东东，住安徽省芜湖县。
被告:芜湖****混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人:王某某，该公司董事长。
原告于某某与被告王某某、汤某某、芜湖****混凝土有限公司民间贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托诉讼代理人王庆、被告王某某、被告汤某某的委托诉讼代理人王东东、被告芜湖****混凝土有限公司的法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、汤某某、芜湖****混凝土有限公司共同返还原告借款本金197万元及利息（该利息从2014年4月10日开始，按月利率2%计算，直至支付本息还清为止）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：被告王某某、汤某某系夫妻关系。被告王某某、汤某某共同投资成立被告芜湖****混凝土有限公司，从事商品混凝土生产、销售业务。自2012年4月起，被告王某某因经营需资金周转，多次向原告借款，原告分别以银行转账、现金支付、代缴税款、银行承兑汇票方式，将借款支付给被告。此后经原告与被告结算，截止2014年4月10日，被告尚欠原告借款197万元。为此，三被告共同向原告出具了197万元借条，并载明了2014年4月4日归还106万元、2014年5月10日归还91万元。可是三被告并未按借条约定的归还计划履行。为此请求法院判如所请。
三被告辩称：2012年4月24日向原告借款本金20万元、2012年5月3日向原告借款本金30万元、2013年4月10日借款本金80万元（此款系开票税金，于2013年4月14日付清）、2013年5月10日借款本金20万元、2014年1月22日借款本金50万元，合计借款本金120万元。截止2014年5月被告欠原告利息合计40.9410万元。本息合计欠原告160.9410万。2013年9月26日至2014年5月10日被告合计归还原告988214元，截止2014年5月10日尚欠原告621196元。2014年5月12日至2016年2月29日被告又归还205310元。截止2016年2月29日被告只欠原告415886元。
本院经审理认定事实如下：1、2013年4月10日借款本金80万元，被告认为此款系开票税金，于2013年4月14日付清。原告认为该款转化为借款，对此被告于2013年4月10日重新向原告出具了80万元的借据，对此本院认定被告向原告借款本金80万元。2、2012年4月24日向原告借款本金20万元，截止2014年4月24日，二年利息为9.6万元（按年利率24%计息）、2012年5月3日向原告借款本金30万元，截止2014年5月3日，二年利息为14.4万元（按年利率24%计息）、2013年5月10日借款本金20万元，截止2014年5月10日，一年利息为4.8万元（按年利率24%计息），2013年4月10日借款本金80万元，截止2014年4月10日，一年利息为19.2万元（按年利率24%计息）、2014年1月22日借款本金50万元，截止2014年5月10日，利息为3.0363万元（按年利率24%计息）。合计借款本金200万元、利息合计51.0363万元。2012年11月29日被告支付5万元、2013年6月3日被告支付10万元、2013年9月26日被告支付42万元、2013年10月27日被告支付10万元、2014年3月13日被告支付10万元、同时又支付2.4874万元，合计支付原告79.4874万元，该79.4874万元，应认定支付上述所欠利息51.0363万元，剩余28.4511万元应属于归还本金。至此被告结欠原告本金171.5489万元。截止2014年4月10日双方结算合计被告欠原告本金171.5489万元。而不是197万元。此后从2014年5月12日至2016年2月29日被告先后合计支付20.5310万元。以上事实有原告出具的收据及银行回单予以证明，本院予以认定。每笔借款约定月利率2.5%支付利息，双方没有异议，本院予以确认。三被告共同在2014年4月10日的结算欠据上签名盖章，本院予以认定。
本金本院认为：原告诉请按年利率24%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。截止2014年4月10日三被告结欠原告本金171.5489万元应共同予以归还，利息应按年利率24%支付。2014年5月12日至2016年2月29日被告先后合计支付20.5310万元应认定支付本金171.5489万元的利息。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告被告王某某、汤某某、芜湖****混凝土有限公司于判决生效后十日内共同返还原告于某某借款本金171.5489万元及利息（该利息从2014年4月10日开始，按年利率24%计算，直至本判决确定给付之日止，扣取已支付20.5310万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11265元，由被告王某某、汤某某、芜湖****混凝土有限公司共同负担8000元、原告于某某3265元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲁 莹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初769号
原告：于根山，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王恩贵，住安徽省芜湖县。
被告：汤爱珍，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王东东，住安徽省芜湖县。
被告:芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县许镇。
法定代表人:王恩贵，该公司董事长。
原告于根山与被告王恩贵、汤爱珍、芜湖华盛沥青混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30立案。
本案在审理过程中，被告王恩贵、汤爱珍、芜湖华盛沥青混凝土有限公司申请补充新的证据材料，要求延期审理一个月。
本院经审查认为，待被告王恩贵、汤爱珍、芜湖华盛沥青混凝土有限公司补充新的证据材料后，方可审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陶正龙
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁 莹
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初117号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人縢×，男，汉族，1985年1月20日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县小康营乡。2010年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪、诬告陷害罪被榆中县公安局依法刑事拘留，经榆中县人民检察院批准于2016年2月6日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人縢×犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人縢×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年10月21日17时30分许，被告人縢×在榆中县和平镇家盛家具市场被害人李××办公室打牌时，乘李××外出之机，盗窃其放在办公室床上的一部金色iPhone6手机。案发后已将手机返还被害人并退赔损失5000元。经鉴定：被盗的4.7英寸16G全网通iPhone6手机价值3980元。
上述事实，被告人縢×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、榆中县公安局扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、�事判决书、户籍证明、榆中县价格认证中心涉案财物价格认定结论意见书，被害人李××的陈述，证人刘××、杨××、刘×甲的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人縢×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人縢×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人縢×曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人縢×在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已将盗窃所得财物返还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人縢×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨善超
广东省博罗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第227号
原告朱运梅，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××3328。
委托代理人梁利、邓海浪。
被告龚瑞强，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5232。
被告令狐克灿，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1238。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人杨宝海。
委托代理人李国伟，该公司员工。
原告朱运梅诉被告龚瑞强、令狐克灿、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱运梅于2016年6月22日向本院提出诉讼保全，要求本院对被告龚瑞强享有的鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司承保粤L×××××号小车强制险和商业三者险保险限额内的保险赔偿款予以财产保全，保全金额为人民币60000元。原告以深圳市富昌融资担保有限公司作为担保【保单保函：（2016）富惠诉保第105号】。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告龚瑞强享有的鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司承保粤L×××××号小车强制险和商业三者险保险限额内的保险赔偿款60000元。
上述财产查封期限自采取保全措施之日起为一年。查封期限届满如需续封，原告须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
代理审判员 许海明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈志通
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初228号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人杨百龙，男，1990年10月3日出生，住黑龙江省饶河县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2017年11月14日经本院决定逮捕，同月16日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人杨百龙犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人杨百龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年7月18日21时许，被告人杨百龙在黑龙江省饶河农场西通管理区，盗窃失主刘某某家4000元现金等物品，盗窃价值合计15953.30元。赃物被卖，获得赃款10685元。公诉机关认为，被告人杨百龙的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人杨百龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年7月18日21时许，在黑龙江省饶河农场西通管理区，被告人杨百龙从失主刘某某家窗户进入室内，用剪刀将组合柜上的抽屉撬开，将抽屉内的4000余元现金、金手镯1个（价值10869.30元）、金戒子1个（价值1084元）、发票1张盗走。盗窃价值合计15953.30元。赃物被卖，获得赃款10685元，被其挥霍。现已退赔失主刘某某经济损失15000元，余款953.30元不再要求退赔，并得到谅解。
被告人杨百龙于2016年8月26日被公安机关在黑龙江省饶河农场抓获。
上述事实，有书证被告人杨百龙户籍证明，现实表现证明，抓获经过，办案说明，证明，赔偿协议书，谅解书；失主刘某某的陈述；被告人杨百龙的供述；黑龙江省垦区红兴隆物价分局价格认定结论书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨百龙以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨百龙具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；入户实施盗窃，可酌情从重处罚；销赃款被挥霍，可酌情从重处罚；能退赔失主刘某某经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对杨百龙从轻处罚。公诉机关提出对杨百龙在有期徒刑一年至二年区间量刑的建议合理，予以采纳。杨百龙同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨百龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年4月9日止；罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、依法继续追缴违法所得10685元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二０一七年十一月十六日
书记员 王凤凯
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初607号
原告陈怡成，男，生于1985年3月8日，汉族，住舞阳县。
被告邢国平，男，生于1973年12月4日，汉族，住舞阳县。
原告陈怡成与被告邢国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈怡成到庭参加诉讼，被告邢国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢国平于2015年12月8日以需要资金周转为由，向原告借款70000元，并约定于2016年1月8日前偿还借款，但该借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告无奈，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邢国平未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告邢国平向原告出具了内容为：“今借到陈怡成人民币柒万圆整，用于资金周转，此款定于2016.1.8号前还清，担保人：孙旭，借款人：邢国平，185××××0555、133××××1717.注：如有逾期，本人愿承担由此产生的一切责任和后果，并每天向债权人支付壹仟壹佰元整，邢国平”的借条一份。该借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿付。2017年3月10日，原告陈怡成诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为:被告邢国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告邢国平向原告陈怡成借款70000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告邢国平偿还借款70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还款之日，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢国平于本判决生效后十五日内偿还原告陈怡成借款本金70000元及利息（利息自2017年3月10日开始按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费520元，均由被告邢国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一七年八月八日
书 记 员 危莉贞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初367号
原告：周某某，汉族，住本区。
被告：张某某，汉族，住本区。
原告周某某与被告张某某继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张银红
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00738号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。
负责人罗红文，该支行行长
住所地：秀山县中和镇凤翔路82号
委托代理人陈勇，该支行职工。
被告赵玉英，女，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告赵玉英小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
审判员 邱世秋
二〇一四年二月十八日
书记员 黄 维
（2014）汕濠法立行非执字第2号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区河浦大道中段。
法定代表人郑良松。
委托代理人余洸娴，系该局办事员。
被申请执行人陈海光，男，汉族，住汕头市濠江区。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因被申请执行人陈海光拒不履行汕濠国土资监（2014）25号《国土资源行政处罚决定书》，于2014年8月8日向本院申请对被申请执行人陈海光强制拆除未经批准擅自非法占地所建住宅。
本院审查认为：被申请执行人陈海光未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区滨海街道东陇社区“南新片区”处占地建住宅，面积109.8平方米，所占土地地类为旱地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，被申请执行人陈海光在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监（2014）25号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一四年八月八日
书记员 黄雪燕
附：
裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执189号
申请执行人：刘朝阳，男，汉族，1970年6月25出生，住安徽滁州市琅琊区，
被执行人:余武洋，男，汉族，1986年3月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人刘朝阳与被执行人余武洋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余武洋名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人余武洋价值人民币20022元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执189号之三
申请执行人：刘朝阳，男，汉族，1970年6月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：余武洋，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人刘朝阳与被执行人余武洋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人余武洋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人余武洋至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，2018年2月12日，刘朝阳与被执行人余武阳达成和解协议，至2018年12月31日将案款还清。因双方当事人达成和解并长期履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 张双燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初16号
原告：陈保付。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码：91320800739586820C（1/1），住所地：淮安市淮海北路1号颐高广场3号楼25楼。
法定代表人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司职员。
原告陈保付与被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称“天安淮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈保付的委托诉讼代理人王广军、被告天安淮安公司的委托诉讼代理人左长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费11627元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日8时15分，张琪驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿盱眙县盱城镇都梁大道由西向东行驶至都梁大道三中门前时撞到原告陈保付驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏、原告陈保付受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，张琪负事故全部责任，原告陈保付无责任。苏Ｈ×××××车辆在被告天安淮安公司处投保交强险和商业三责险。
被告天安淮安公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议。苏Ｈ×××××车辆在我公司处投保了交强险、150万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日8时15分，张琪驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿盱眙县盱城镇都梁大道由西向东行驶至都梁大道三中门前时撞到原告陈保付驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏、原告陈保付受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，张琪负事故全部责任，原告陈保付无责任。苏Ｈ×××××车辆在我公司处投保了交强险、150万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告陈保付受伤后住院治疗，共支出医疗费66627.92元，其中原告自行负担了11627元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告自行支出医疗费11627元，由被告天安淮安公司在交强险范围内赔付10000元，超出部分，由被告天安淮安公司在商业三责险范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保付因本次交通事故造成的医疗损失合计人民币11627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告陈保付负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 林
二〇一八年一月十九日
书记员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终368号
上诉人（原审原告）：徐胜权。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人徐胜权因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2183号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐胜权的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐胜权上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐胜权一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐胜权当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐胜权1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐胜权被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐胜权没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐胜权工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐胜权的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐胜权未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐胜权错误。三、一审判决确认了徐胜权1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐胜权的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、徐胜权与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐胜权的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐胜权的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
徐胜权向一审法院起诉请求：一、确认徐胜权与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐胜权属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐胜权，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐胜权）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐胜权回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐胜权与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐胜权的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐胜权向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐胜权为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，徐胜权虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐胜权支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐胜权与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，徐胜权与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐胜权诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐胜权对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐胜权要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐胜权目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐胜权的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐胜权的诉讼请求。案件受理费10元（徐胜权已交），由徐胜权承担。
二审中，上诉人徐胜权向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，徐胜权提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐胜权于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐胜权未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐胜权已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人徐胜权已预交），由上诉人徐胜权负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月六日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终368号上诉人（原审原告）：徐胜权。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人徐胜权因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2183号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐胜权的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐胜权上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐胜权一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐胜权当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐胜权1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐胜权被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐胜权没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐胜权工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐胜权的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐胜权未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐胜权错误。三、一审判决确认了徐胜权1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐胜权的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、徐胜权与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐胜权的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐胜权的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。徐胜权向一审法院起诉请求：一、确认徐胜权与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐胜权属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐胜权，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐胜权）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐胜权回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐胜权与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐胜权的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐胜权向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐胜权为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，徐胜权虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐胜权支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐胜权与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，徐胜权与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐胜权诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐胜权对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐胜权要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐胜权目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐胜权的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐胜权的诉讼请求。案件受理费10元（徐胜权已交），由徐胜权承担。二审中，上诉人徐胜权向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，徐胜权提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐胜权于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐胜权未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐胜权已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人徐胜权已预交），由上诉人徐胜权负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月六日书记员  梁 晴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5806号
原告：王榆桐，女，1992年7月21日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告王榆桐与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王榆桐的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王榆桐请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金308.20元及退还办证费用9619.47元，共计9927.67元。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2014年5月28日购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）1303号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年12月30日前交房，但被告违约，于2015年1月20日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2015年1月20日代收原告办证费9619.47元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2014年5月28日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以7152.54元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）1303号房，房屋总价值308203元。合同第八条约定被告应当于2014年12月30日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2014年6月向被告付清全部房款308203元，被告于2014年12月19日发送入住通知书，原告于2014年12月30日接收该商品房，并于2015年1月20日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计9619.47元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是至原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金308.201元（308203元×0.001=308.20元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用9619.47元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王榆桐办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）1303号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告王榆桐违约金308.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邢英
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第363号
申请执行人郑小春，男，1954年12月16日出生，汉族，武夷山市人，住武夷山市武夷新村220号。
申请执行人周富琦，女，1960年2月21日出生，汉族，武夷山市人，住武夷山市武夷新村220号。
被执行人詹传成，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住建瓯市屏风路27号。
被执行人翁妹妹，女，1983年6月17日出生，汉族，居民，住建瓯市屏风路27号。
本院在执行申请执行人郑小春、周富琦与被执行人詹传成、翁妹妹民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月25日保全查封了被执行人詹传成所有的座落在建瓯市水南交战路南侧碧城国际住宅大楼第一幢19层1908室的房产、于2013年4月29日保全查封了被执行人詹传成在建瓯市建通物流有限公司中持有的18%的股份，该房产、股份暂不宜处置，且被执行人无其他财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第363号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈慧雯
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1844号
申请执行人邓建华，男，汉族，1958年10月8日出生，住赣州市章贡区。
被申请人丁德华，男，汉族，1962年10月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的邓建华与丁德华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）赣0702民初581号民事调解书，申请执行标的为人民币132万元本金及利息。在执行中查明：被执行人丁德华名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人邓建华，申请执行人邓建华认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人胡伦贵应履行的人民币132万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）赣0702民初581号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十四日
代书 记员 曾 鸣