广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10177号
原告：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告：广东顺德智胜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B51号力丰豪庭B座首层A15之二号。
法定代表人：何永泉。
被告：佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路6466号德富塑料城商务中心D座3号铺一层之一。
法定代表人：何永泉。
被告：佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路6466号德富塑料城商务中心D座3号铺三层。
法定代表人：陈玉华。
被告：佛山市顺德区协腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路6466号德富塑料城商务中心D座3号铺之二。
法定代表人：陈瑞巧。
被告：何永泉，男，汉族，1973年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈玉华，女，汉族，1972年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：何志源，男，汉族，1947年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
七被告共同委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告广东顺德智胜贸易有限公司（以下简称智胜公司）、佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司（以下简称泉业公司）、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司（以下简称百胜公司）、佛山市顺德区协腾贸易有限公司（以下简称协腾公司）、何永泉、陈玉华、何志源因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员陈海燕、梁楚欣组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鑫莹，七被告共同委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告智胜公司向原告返还贷款本金19618831.95元及利息、罚息、复息（暂计至2016年5月20日利息为1384018.80元、罚息为1240974.31元、复利为154083.77元；之后至实际清偿之日止，以19618831.95元为本金按年利率10.1475%计算罚息，以1384018.80元为基数按年利率10.1475%计算复利）；2.七被告向原告支付律师费392979元；3.原告对被告智胜公司提供的存放于欧浦、光普、铁丰、川页、浩健、华凯、添进、达成、诚钢、一通、业勤、金丰、顺强、宝力、旭东仓的30000吨黑色金属处置所得款项在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权；4.被告百胜公司、协腾公司、泉业公司、何志源、陈玉华、何永泉对本案全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告智胜公司签订编号为2014年乐字第0014220138号《授信协议》，约定原告向被告智胜公司提供6294万元可循环授信额度，授信期间为18个月，从2014年10月27日起到2016年4月28日止。2014年11月6日，原告与被告智胜公司签订编号为2014年乐字第1014220438号《借款合同》，约定原告为被告智胜公司提供流动资金贷款，金额为25517513.16元，贷款期限为15个月；贷款利率为固定利率，执行中国人民银行三年期贷款基准利率标准上浮10%，即年利率6.765%；如被告智胜公司未按期偿还贷款，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息计收复息；还款方式为按月计息，分期还本，具体还本计划为2015年6月30日归还147万元，2015年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日归还350万元，其余本息于2016年1月30日结清。2014年11月7日，原告向被告智胜公司发放贷款，金额为25517513.16元，期限为2014年11月7日起到2016年1月30日止，正常贷款执行年利率6.765%。
2014年10月27日，原告与被告智胜公司签订编号为2014年乐字第DY001422013801号《最高额抵押合同》（适用动产浮动抵押），约定被告智胜公司提供存放于欧浦、光普、铁丰、川页、浩健、华凯、添进、达成、诚钢、一通、业勤、金丰、顺强、宝力、旭东仓的30000吨黑色金属为原告依据2014年乐字第0014220138号《授信协议》在2014年10月27日起到2016年4月26日授信期间内向被告智胜公司提供的授信提供抵押担保，担保范围为原告在授信额度内向被告智胜公司提供的贷款及其他授信本金余额之和6294万元，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，并办理了动产抵押登记。同日，被告泉业公司、百胜公司、协腾公司、陈玉华、何永泉、何志源向原告出具编号为2014年乐字第BZ001422013802号《最高额不可撤销担保书》，承诺为原告在2014年10月27日起到2016年4月26日的授信期间内向被告智胜公司提供的授信额度提供连带保证责任，担保范围为原告在授信额度内向被告智胜公司提供的贷款及其他授信本金余额之和6294万元，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。本案贷款已到期，但被告智胜公司未依约偿还贷款本息，严重违反合同约定。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算为，自2014年11月7日起至2015年11月23日止以25517513.16元为基数按年利率6.765%计算贷款利息，自2015年11月24日起至2016年1月29日止以19618831.95元为基数按年利率6.765%计算贷款利息；自2015年6月30日起至2015年7月29日止以147万元为基数按年利率10.1475%计算罚息，自2015年7月30日起至2015年8月29日止以497万元为基数按年利率10.1475%计算罚息，自2015年8月30日起至2015年9月29日止以847万元为基数按年利率10.1475%计算罚息，自2015年9月30日起至2015年10月29日止以1197万元为基数按年利率10.1475%计算罚息，自2015年10月30日起至2015年11月29日止以1547万元为基数按年利率10.1475%计算罚息，自2015年11月30日起至2015年12月29日止以13071318.79元为基数按年利率10.1475%计算罚息，自2015年12月30日起至2016年1月29日止以16571318.79元为基数按年利率10.1475%计算罚息，自2016年1月30日起至实际清偿日止以19618831.95元为基数按年利率10.1475%计算罚息；对被告未按时支付的贷款利息自2014年11月21日至实际清偿日止按年利率6.765%计算复利。上述利息计算应扣除被告智胜公司于2015年11月24日归还的贷款利息694743.89元、复利8437.9元，此外被告智胜公司于当天偿还本金5898681.21元，已经在上述计算中扣除。
七被告共同辩称，1.对贷款本金余额部分不予确认，原告曾强行处置了被告提供抵押的即第3项诉请中的动产，变现的款项应优先偿还借款的本金；2.涉案贷款的利息已经在银行同期贷款利率基础上上浮，不应再计算罚息与复利，均属于重复计算；3.原告所主张的律师费没有实际支付证明，且明显与原告律师的工作量不符，应不予支持，应待该款项实际发生后由原告另行主张；4.涉案的浮动抵押财产已被原告低价强行变卖，第3项诉请已经不存在。
原告在诉讼中提供证据及七被告质证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告智胜公司、泉业公司、百胜公司、协腾公司的营业执照、组织机构代码证、企业信息查询，被告何永泉、陈玉华、何志源的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.2014年乐字第0014220138号《授信协议》、2015年乐字第1014220438号《借款合同》、借款借据各1份，证明2014年10月27日，原告与被告智胜公司签订《授信协议》，约定原告向被告智胜公司提供6290万元可循环授信额度，授信期间为18个月，从2014年10月27日起到2016年4月28日止。2014年11月6日，原告与被告智胜公司签订《借款合同》，约定原告为被告智胜公司提供流动资金贷款，限定用于贷款重组等双方的权利义务。原告已向智胜公司发放涉案贷款。
3.2014年乐字第DY001422013801号《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》各1份，证明原告与被告智胜公司签订《最高额抵押合同》（适用动产浮动抵押），约定被告智胜公司提供存放于欧浦、光普、铁丰、川页、浩健、华凯、添进、达成、诚钢、一通、业勤、金丰、顺强、宝力、旭东仓的30000吨黑色金属为被告智胜公司的授信提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。
4.2014年乐字第BZ001422013802号《最高额不可撤销担保书》1份，证明被告泉业公司、百胜公司、协腾公司、陈玉华、何永泉、何志源向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告智胜公司的授信额度提供连带保证责任。
七被告共同质证对证据1、2、3、4的真实性无异议。
5.《民事委托代理合同》1份，证明原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼。根据合同约定，律师费应由被告负担。
七被告对真实性、合法性、关联性不予确认，代理银行案件通常有两种收费方式，一种是较低价格的固定收费，如1万元至2万元一单，另一种是风险收费，按实际收到的比例进行结算，原告所提供的代理合同不符合普遍的市场规律，应不是原告与其代理律师所间的真实代理合同。
6.《欠款本息清单》（截至2016年5月20日）1份（打印件加盖公章），证明被告尚欠原告贷款本金19618831.95元及利息1384018.8元、罚息1240974.31元、复息154083.77元。
七被告质证对真实性、关联性、合法性不予确认，该欠款本息清单仅为原告单方制作，对于罚息、复利的计算被告不予确认，对2015年11月24日偿还的款项应当全部用于偿还本金。
七被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据5，是原告与代理人签订的委托合同，来源与形式合法，本院对其形式上的真实性予以确认；原告提供的证据6系被告欠款情况，本院将结合全案证据及当事人陈述在论理部分综合阐述；原告提供的证据1、2、3、4，七被告均对真实性无异议，故本院对原告提供的该部分证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，《借款合同》约定：贷款利息从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日；借款人须于每一计息日当日付息，原告可以从借款人存款账户直接扣收；借款人未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复利。
案涉动产已办理动产抵押登记，登记编号为0757顺监0620141029001，抵押物为30000吨黑色金属，黑色金属为类别名称，具体包括但不限于冷轧板、热轧板、热镀锌板、电镀锌板、硅钢板等，抵押物包括抵押人现有的及将有的抵押物。案涉《最高额不可撤销担保书》约定即使同时另有抵质押担保或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵质押或变更、解除其他保证人保证责任，本担保书的保证人依然按保证书内容对原告承担保证责任。
2016年6月22日，原告与广东至高律师事务所签订一份（2016）粤至高民字第030040号《民事委托代理合同》，约定广东至高律师事务所接受原告委托代理本案诉讼、执行事宜，原告向广东至高律师事务所支付律师服务费392979元，广东至高律师事务所开具的发票为本合同项下的法定结算凭证，任何个人之间的支付均不约束广东至高律师事务。截至庭审当日，原告尚未支付案涉律师费。
被告智胜公司自贷款发放之日即2014年11月7日起拖欠贷款利息未付。因被告智胜公司逾期还款，原告对被告智胜公司提供抵押的动产变卖，所得价款1728万元。原告用该笔款项中10678137元用于归还被告智胜公司在案涉《授信协议》项下另一《借款合同》项下的贷款本金，余款6601863元用于归还案涉借款本息，其中8437.9元用于归还复利、694743.89元用于归还贷款利息、5898681.21元用于归还贷款本金。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《授信协议》、《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告智胜公司自2014年11月7日起拖欠贷款利息未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告智胜公司违约，原告有权与被告智胜公司协商先行就动产抵押物进行处分。原告以2014年11月24日处分动产抵押物所得价款中的6601863元用于清偿本案债务，本院予以确认。由于案涉借款合同未对借款人不足额还款时清偿顺序作出约定，依据合同法有关规定，借款人的还款应按先还息后还本的顺序清偿。被告认为上述还款应全部用于清偿贷款本金的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告以上述款项中5898681.21元用于清偿贷款本金，未损害借款人的利益，本院予以支持。余款应用于清偿先到期的欠息，原告以上述款项中8437.9元清偿复利、694743.89元清偿贷款利息，本院予以确认。此外，由于案涉贷款为分期还本，对到期部分的贷款本金应自到期次日起计收罚息，不再计收贷款利息，原告对已到期未按时归还的贷款本金既计收贷款利息又计收罚息，且在贷款到期日起算罚息的处分不当，应予调整。对原告主张的复利，因案涉借款合同约定借款人未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，故原告可对借款人实际尚欠的贷款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收复利，原告计收复利适用的利率与合同约定不符，本院予以调整。截至2015年11月23日，被告智胜公司尚欠的贷款利息为1607922.12元、罚息为335746.95元、复利为45845.31元，合共1989514.38元。扣减上述2015年11月24日的还款后，被告智胜公司截至2015年11月23日尚欠的贷款利息为913178.23元、罚息为335746.95元、复利为37407.41元。据此，截至2016年1月30日，被告智胜公司尚欠贷款本金19618831.95元、贷款利息981059.53元、罚息609968.95元、复利45837.37元。自2016年1月31日起至实际清偿日止，原告有权要求被告智胜公司支付以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.1475%计算的罚息，以实际尚欠贷款利息为基数中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的复利。
对原告主张的律师费问题，案涉借款合同约定被告智胜公司不能按期归还合同项下贷款本息时原告有权要求被告智胜公司支付为实现债权而支付的律师费，但截至庭审当日，原告并未实际支付律师费，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对尚未发生的律师费，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告泉业公司、百胜公司、协腾公司、何永泉、陈玉华、何志源作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保。现被告智胜公司未按约定履行还本付息义务，已构成违约，原告有权要求上述保证人在保证担保范围内承担连带清偿责任。同理，被告智胜公司以其现有及将有的黑色金属为案涉贷款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，原告有权对该动产享有优先受偿权。原告虽已处分了部分抵押物，但不影响其对其余抵押物所享有的权利，故本院对被告的抗辩不予采纳。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉保证合同约定无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，其均有权要求保证人承担全部担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告智胜公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东顺德智胜贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金19618831.95元、贷款利息981059.53元及罚息、复利（计算方法：暂计至2016年1月30日的罚息为609968.95元、复利为45837.37元，自2016年1月31日起至实际清偿日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.1475%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利）；
二、原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告广东顺德智胜贸易有限公司现有的及将有的存放于欧浦、光普、铁丰、川页、浩健、华凯、添进、达成、诚钢、一通、业勤、金丰、顺强、宝力、旭东仓的30000吨黑色金属（动产抵押登记书编号0757顺监0620141029001）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、何永泉、陈玉华、何志源对被告广东顺德智胜贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、何永泉、陈玉华、何志源在承担相应担保责任后，有权向被告广东顺德智胜贸易有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155754.43元、财产保全费5000元，合计160754.43元，由被告广东顺德智胜贸易有限公司、佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、何永泉、陈玉华、何志源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张映婷
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 梁楚欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈美彤
张海玲