wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1734号
上诉人（一审被告）：孙克柱，男，1947年12月27日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：高玉琢，男，1961年9月11日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人孙克柱因与被上诉人高玉琢买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人孙克柱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审法院违反法定程序。上诉人收到一审开庭传票仅剩5天就开庭了，导致上诉人无法举证。一审法官星期天给上诉人打电话，告诉上诉人鉴定没法做，让上诉人提供2005年7月份之前的证据才能做鉴定，后来上诉人就回江苏了。上诉人4月25日从济南来通辽，当天给一审法官打电话说他给上诉人写的鉴定结论是错误的。我申请鉴定的是两张条，我要求的鉴定机构是上海的鉴定机构，一审法官说需要法院指定。一审传票是星期天送的，没有给上诉人取证时间。为了查清事实，上诉人在一审时要求对欠条进行鉴定并调取银行转账凭证，一审法院不予准许。二、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有经济往来，上诉人与案外人张某某有经济往来，欠条也是给张某某打的，上诉人已通过银行转账还清了欠款。
被上诉人高玉琢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人高玉琢向一审法院起诉请求：1．判令孙克柱立即给付330000元，并给付资金占用期间的利息126225元（从2008年10月22日开始至2016年4月21日止，共90个月，按年利率5.1%计算），合计456225元，2016年4月22日开始的利息计算至欠款全部还清为止；2．孙克柱承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告高玉琢曾经销水泥，与被告孙克柱有水泥购销关系。2007年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款230000元，并为原告出具欠据一枚；当日，被告又从原告处借款100000元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今未给付。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告持有由被告签名确认的债权凭证，能够证明原告是债权人及被告欠原告330000元，被告应当履行给付义务。双方未明确约定给付期限，原告可随时要求给付。双方未明确约定给付期限和利息，原告也未能举证证明开始催收的具体时间，故对原告提出的利息请求可从起诉之日2016年5月10日开始按年利率5.1%予以保护，其他利息请求不予支持。关于被告提出涉案款项已经给付完毕的辩解，因未提供证据证明主张成立，故对被告的辩解不予采纳。关于被告对两枚欠据是否同一天形成提出的鉴定申请，因被告承认两枚欠据上的签字和债务的形成过程，该项鉴定没有实际意义，故未予准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙克柱于本判决生效后立即给付原告高玉琢欠款330000元，并支付自2016年5月10日至欠款本金实际清偿之日止，以实际占用的本金金额为基数按年利率5.1%计算的利息。二、驳回原告高玉琢的其他诉讼请求。案件受理费4072元，由原告高玉琢负担947元，被告孙克柱负担3125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙克柱出示二组证据：1.通用记账凭证一张（复印件），证明上诉人与张某某结算46万元，已经结清。2.李某出具的结账单一枚（复印件），证明包括水泥款在内的款项上诉人已经结算完毕。被上诉人质证认为，对证据1，与水泥款无关，是上诉人付钢筋款，票据记载的名字是张某某，与被上诉人无关。对证据2，上诉人与李某之间的经济往来与被上诉人无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示的两份证据均为复印件，对其真实性无法确认，两份证据显示的是上诉人与案外人之间的结算关系，不能证明与本案存在关联性，不予采信。二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙克柱因建设工程需要向被上诉人高玉琢购买水泥及借款合计330000元，上诉人出具欠据两枚。上诉人主张该款已经给付，并出具结帐单和记帐凭证两枚。经查，两份证据均是上诉人与案外人之间款项结算的证明，且为复印件，对真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故上诉人抗辩已将欠款偿还完毕的理由不成立，不予采纳。上诉人主张还有其他证据证明双方之间的结算关系，但在法庭给予的举证期间内未能提交，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8144元，由上诉人孙克柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一七年十一月一日
书记员 张佳琪
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第76号
原告史万秀，女，1974年1月7日出生，身份证号码：，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师（特别授权）。
被告姚建波，男，1973年2月23日出生，身份证号码：，汉族，住四川省三台县。
被告马兰，女，1974年5月30日出生，身份证号码：，汉族，住四川省三台县。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住址：成都市锦江区。
法定代表人蔡欧翔。
本院在审理原告史万秀与被告姚建波、被告马兰、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史万秀向本院申请撤回对被告姚建波、被告马兰、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司的起诉。本院认为，原告史万秀的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告史万秀撤回对被告姚建波、被告马兰、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司起诉。
审 判 长 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 廖茂媛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5080号
原告：山东威尔数据股份有限公司，住所地：山东省烟台市莱山经济开发区明达西路12号。
法定代表人：王冠男，总经理。
委托诉讼代理人：柳红涛，男，该公司工作人员。
被告：东莞市大硕条码科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村高塘路东2号。
法定代表人：朱海苑。
原告山东威尔数据股份有限公司（以下简称威尔公司）诉被告东莞市大硕条码科技有限公司（以下简称大硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告威尔公司的委托诉讼代理人柳红涛到庭参加了诉讼。被告大硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告威尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款36080元；2.被告赔偿原告损失1569.48元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告签订采购合同，约定被告供给原告型号规格为SY条码横组的模组400个，货物总价46800元。双方约定了交货日期、地点、付款方式，逾期交货按每迟延一天补偿原告本次合同金额的10%的违约金。合同签订后，原告依约将货款支付给被告，但被告未依约履行交货义务，仅于2015年11月30日交货100个。经原告多次催促，2016年3月21日，姚成华向原告出具欠条，承诺如被告截止2016年3月31日仍未出货则所欠货款由姚成华个人承担。时至今日被告尚欠300个SY条码横组的模组未交货。被告的行为已构成违约，给原告造成巨大的经济损失。
被告大硕公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告威尔公司与被告大硕公司通过传真方式签订采购合同。该合同约定，原告向被告购买型号规格为SY条码横组的模组400个，货款（含运费）共计46800元；付款方式为先款后货；交货日期为2015年9月10日。合同还约定了保修期、质量要求等其他内容。2015年9月22日，原告威尔公司向被告大硕公司支付货款46800元。原告主张其支付货款后，被告仅交付100个模组。为此，原告提供欠条证明。欠条内容为：大硕公司欠威尔公司条码刷卡模组300个，共计货款35100元，另欠从台湾到烟台运费980元；如大硕公司于2016年3月31日前未交货，上述欠款由姚成华承担；若大硕公司于2016年3月31日前向威尔公司交付模组300个，所欠货款剩余980元。案外人姚成华在欠条上签名确认。被告大硕公司法定代表人朱海苑在该欠条落款处“法人代表签名”处签名确认。落款日期为2016年3月21日。
原告主张被告至今未向原告交付货物或退还货款，遂于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告确认其诉讼请求第二项的损失金额，系以36080元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月22日计至2016年3月31日的利息数额。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告大硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告大硕公司应当承担由此产生的不利法律后果。
原告威尔公司向被告大硕公司支付46800元的事实，有原告提供的银行付款回单为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告仅向原告交付100个模组，剩余300个模组至今未交付。为此，原告威尔公司提供欠条予以证实。被告大硕公司未提供证据进行反驳，也未举证证明其向原告交货的情况，应承担举证不能的不利后果。本院依法采信原告威尔公司的主张。被告大硕公司收取货款后，至今未向原告交付货物，现原告要求被告退还货款35100元及运费980元，合法有理，本院予以支持。对于利息损失。双方在采购合同中约定，付款方式为先款后货。原告于2015年9月22日向被告支付货款，被告应在收到货款后向原告交付货物。被告至今未交货，已构成违约。原告要求被告支付自2015年9月23日至2016年3月31日，以35100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。对于运费980元的利息损失，原告未提供证据证明其实际支付时间，根据原告提供的欠条，被告大硕公司法定代表人朱海苑于2016年3月21日在欠条上签名，确认原告威尔公司支付运费980元的事实。故对于运费980元的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月21日计至2016年3月31日，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告东莞市大硕条码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告山东威尔数据股份有限公司退还货款35100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月23日计至2016年3月31日）；
二、被告东莞市大硕条码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告山东威尔数据股份有限公司支付运费980元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月21日计至2016年3月31日）；
三、驳回原告山东威尔数据股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币741.24元，由原告山东威尔数据股份有限公司负担19.24元，被告东莞市大硕条码科技有限公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十九条：当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2727号
原告：敖必祥男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
委托代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司（统一社会信用代码：913302067342682173）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道久勤村。
法定代表人：王久国，该公司负责人。
委托代理人：陈宏光，男，1973年2月4日出生，汉族，该公司职员，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206739484760M）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼**楼。
代表人：冯江军，该公司负责人。
委托代理人：邬艺成，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：柯志芬，女，1988年10月29日出生，汉族，该公司职员，住。
原告敖必祥与被告葛敬东、宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司（以下简称为北仑甬久公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称为平安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立为（2018）浙0206引调318号案件进行了调解，后因调解不成该案于2018年4月25日正式立案。原告诉请：1.判令被告葛敬东、北仑甬久公司赔偿原告各项损失共计236501.25元；2.判令被告平安财险北仑公司对上述第一项款项在交强险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿。本院受理后，因原、被告均放弃举证、答辩期，故依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告葛敬东的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第十一项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年4月30日16时许，葛敬东驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿329国道自西向东行驶至羊白岭隧道路段时，与同方向右侧原告敖必祥驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
葛敬东驾驶机动车时疏忽大意，应承担本起事故的全部责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险北仑公司处投保了交强险。
四、其他赔偿义务人：
葛敬东系被告北仑甬久公司雇佣的驾驶员，系在工作中发生事故。
四、医疗费（含后续治疗费）：
原、被告确认为80245.80元（含后续治疗费为8500元）。
五、住院伙食补助费：
原、被告确认为690元。
六、营养费：
原、被告确认为2250元。
七、护理费：
原、被告确认为5880元。
八、误工时间及误工费：
原、被告确认为16500元。
九、残疾赔偿金：
原、被告确认为96158.40元。关于被扶养人生活费原告不再主张。
十、交通费：
原、被告确认为200元。
十一、财产损失：
原告主张及证据：根据拖车费票据、购车票据等证据，原告主张财产损失为4300元。
被告北仑甬久公司、平安财险北仑公司答辩意见及证据：对该财产损失未定损，由法院依法判决，未有证据提供本院。
法院认定及理由：对财产损失未定损并不能成为被告拒赔的理由，结合道路交通事故认定书（简易程序）载明车辆受损，且被告北仑甬久公司亦确认事故发生时原告车辆确实存在损坏的事实，本院酌定此项损失为2000元。
十二、鉴定费：
原、被告确认为4050元。
十三、精神损害抚慰金：
原、被告确认为3500元。
十四、受害方已获得赔偿情况：
被告北仑甬久公司已支付原告共计71745.80元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。葛敬东应承担本起事故的全部责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告平安财险北仑公司作为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险保险人在交强险范围内承担赔偿责任，同时葛敬东理应对原告超出交强险范围外的损失承担赔偿责任，而葛敬东系被告北仑甬久公司驾驶员，故其在执行工作任务时造成原告的损害，应由被告北仑甬久公司承担，故原告要求两被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计211474.20元（含精神损害抚慰金3500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险范围内赔偿原告敖必祥因本起事故造成的各项损失共计122000元（含精神损害抚慰金3500元），该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司应赔偿原告敖必祥因本起事故造成的超出交强险范围外的损失共计89474.20元，扣除已付的71745.80元，尚应赔偿17728.40元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告敖必祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4848元，减半收取2424元，由原告敖必祥负担876.50元，由被告宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司负担196元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担1351.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十六日
代书记员 张丽丽
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初2727号原告：敖必祥男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。委托代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。被告：宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司（统一社会信用代码：913302067342682173）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道久勤村。法定代表人：王久国，该公司负责人。委托代理人：陈宏光，男，1973年2月4日出生，汉族，该公司职员，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206739484760M）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼**楼。代表人：冯江军，该公司负责人。委托代理人：邬艺成，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职员，住。委托代理人：柯志芬，女，1988年10月29日出生，汉族，该公司职员，住。原告敖必祥与被告葛敬东、宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司（以下简称为北仑甬久公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称为平安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立为（2018）浙0206引调318号案件进行了调解，后因调解不成该案于2018年4月25日正式立案。原告诉请：1.判令被告葛敬东、北仑甬久公司赔偿原告各项损失共计236501.25元；2.判令被告平安财险北仑公司对上述第一项款项在交强险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿。本院受理后，因原、被告均放弃举证、答辩期，故依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告葛敬东的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。案件相关情况双方对第十一项有争议，对其他事项均无争议。一、事故发生概况：2017年4月30日16时许，葛敬东驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿329国道自西向东行驶至羊白岭隧道路段时，与同方向右侧原告敖必祥驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：葛敬东驾驶机动车时疏忽大意，应承担本起事故的全部责任。三、肇事车辆投保情况：浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险北仑公司处投保了交强险。四、其他赔偿义务人：葛敬东系被告北仑甬久公司雇佣的驾驶员，系在工作中发生事故。四、医疗费（含后续治疗费）：原、被告确认为80245.80元（含后续治疗费为8500元）。五、住院伙食补助费：原、被告确认为690元。六、营养费：原、被告确认为2250元。七、护理费：原、被告确认为5880元。八、误工时间及误工费：原、被告确认为16500元。九、残疾赔偿金：原、被告确认为96158.40元。关于被扶养人生活费原告不再主张。十、交通费：原、被告确认为200元。十一、财产损失：原告主张及证据：根据拖车费票据、购车票据等证据，原告主张财产损失为4300元。被告北仑甬久公司、平安财险北仑公司答辩意见及证据：对该财产损失未定损，由法院依法判决，未有证据提供本院。法院认定及理由：对财产损失未定损并不能成为被告拒赔的理由，结合道路交通事故认定书（简易程序）载明车辆受损，且被告北仑甬久公司亦确认事故发生时原告车辆确实存在损坏的事实，本院酌定此项损失为2000元。十二、鉴定费：原、被告确认为4050元。十三、精神损害抚慰金：原、被告确认为3500元。十四、受害方已获得赔偿情况：被告北仑甬久公司已支付原告共计71745.80元。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。葛敬东应承担本起事故的全部责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告平安财险北仑公司作为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险保险人在交强险范围内承担赔偿责任，同时葛敬东理应对原告超出交强险范围外的损失承担赔偿责任，而葛敬东系被告北仑甬久公司驾驶员，故其在执行工作任务时造成原告的损害，应由被告北仑甬久公司承担，故原告要求两被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计211474.20元（含精神损害抚慰金3500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险范围内赔偿原告敖必祥因本起事故造成的各项损失共计122000元（含精神损害抚慰金3500元），该款应于本判决生效之日起七日内付清；二、被告宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司应赔偿原告敖必祥因本起事故造成的超出交强险范围外的损失共计89474.20元，扣除已付的71745.80元，尚应赔偿17728.40元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告敖必祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4848元，减半收取2424元，由原告敖必祥负担876.50元，由被告宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司负担196元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担1351.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一八年四月二十六日代书记员 张丽丽??
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1852号
原告：吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，住新昌县。
被告：安吉天荒坪绿泰家庭农场，住所地安吉县天荒坪镇马吉村东阳坞。
经营者：蒋秋月。
原告吴六明与被告安吉天荒坪绿泰家庭农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吴六明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴六明撤回起诉处理。
（本页无正文）审判长毛效龙
审 判 员 方 勇
人民陪审员 孙 剑
二〇一八年四月九日
书 记 员 阚晓景
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初1852号原告：吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，住新昌县。被告：安吉天荒坪绿泰家庭农场，住所地安吉县天荒坪镇马吉村东阳坞。经营者：蒋秋月。原告吴六明与被告安吉天荒坪绿泰家庭农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吴六明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴六明撤回起诉处理。（本页无正文）审判长毛效龙审 判 员 方 勇人民陪审员 孙 剑二〇一八年四月九日书 记 员 阚晓景
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3246号
原告：聂新元，男，1967年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：乌云花，女，1965年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：薛平，男，1979年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王兴海，男，1989年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告聂新元诉被告乌云花、王兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂新元、被告乌云花的委托诉讼代理人薛平、被告王兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂新元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院由二被告偿还原告借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，因资金需要，被告乌云花向原告我借款130000元、由被告王兴海作保，使用借款一个多月并给原告打了借条。到期后向乌云花多次催要未果，现请求法院依法判决二被告偿还借款。
被告乌云花辩称，我方承认借了30000元，不承认借了130000元，其余同原告说的一致。
被告王兴海辩称，我认可被告的意见，我只还30000元。
经审理查明，因资金需要，被告乌云花给原告聂新元出具借条一张，载明：今借到白光林、聂新元人民币壹拾叁万元借款人乌云花，担保人王兴海，时间是2017年6月22日。但被告乌云花未还款，且认为其仅借了30000元，其余100000元并没有借，但仅有一份听不清楚的电话录音支持其说法。原告聂新元已将借条上借白光林的钱给付白光林，故原告持借条诉至本院请求二被告还款。
上述事实有原告、被告在法庭上的陈述、被告乌云花2017年6月22日所打借条一张在卷资证。
本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告乌云花因资金需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告乌云花提出仅借了30000元借款，并没有借130000元，仅有一份听不清楚的电话录音（视听资料）来证明不足以推翻借条（书证）的证明力，故对其主张本院不予支持。被告乌云花未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。被告王兴海作为担保人对该债务承担保证责任，三方当事人并没有约定担保方式，故按照当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王兴海为债务人提供连带保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，此时债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。从被告王兴海保证的本意来看，其承担保证责任为还清债务，何时还清约定不明，故原告向被告主张权利未超过保证期间，被告王兴海应当承担保证责任。被告王兴海承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告乌云花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂新元偿还借款130000元。
二、由被告王兴海对上述债务承担连带保证责任；被告王兴海承担保证责任后，有权向债务人乌云花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告乌云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵 乾
二〇一八年一月十二日
书记员 路喜燕
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3047号
原告：谢玉桃，女，1954年10月4日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人；邓世亮，男，1982年3月25日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：董泽贤，男，1962年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，所在地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。
法定代表人：马永宁。
原告谢玉桃诉被告董泽贤、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告谢玉桃于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢玉桃撤回起诉。
案件受理费56.8元，减半收取计28.4元，由原告谢玉桃负担。
审判员 曾燮灵
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢丽云
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1015号
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司。葫芦岛市。
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人刘某，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人白某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告高某1，男，住葫芦岛市。
被告陈某1，女，住葫芦岛市。
被告高某2，男，住葫芦岛市。
被告杨某，男，住葫芦岛市。
被告陈某2，男，住葫芦岛市。
被告陈某3，男，住葫芦岛市。
被告周某，男，住葫芦岛市。
被告陈某4，男，住葫芦岛市。
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司诉被告高某1、陈某1、高某2、杨某、陈某2、陈某3、周某、陈某4排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告辽宁绥四建设工程集团有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁绥四建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭丽秋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终713号
上诉人（原审被告）柴继松，农民。
委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱信飞，农民。
委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人柴继松因与被上诉人朱信飞劳务合同纠纷一案，上诉人不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人柴继松的委托代理人王勋，被上诉人朱信飞的委托代理人杨明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，朱信飞原在徐州国洲船舶安装有限公司（下称国洲公司）打工，柴继松为国洲公司的会计，国洲公司未完的工程后来由南通中远克莱芬船舶工程有限公司舟山分公司（下称克莱芬舟山分公司）继续施工，朱信飞、柴继松留下来为克莱芬舟山分公司工作。克莱芬舟山分公司实际支付了所欠朱信飞的部分拖欠工资，但仍欠其2013年11月、12月份的工资，2014年3月27日柴继松为朱信飞出具欠条一份，欠条载明“今欠朱信飞9950元，2014年年底还清”，柴继松称该欠条系克莱芬舟山分公司负责人杨关杰授意所写，无证据加以证明。
朱信飞原审诉称：2012年-2013年，朱信飞跟柴继松在船厂干活，柴继松拖欠朱信飞的工资不给，朱信飞要求柴继松写下欠条，柴继松承诺2014年年底结清所欠的劳动报酬，但到期后再也联系不上柴继松，请求一审法院判令柴继松尽快归还所欠朱信飞的劳动报酬9950元。
柴继松在一审中答辩称：1、柴继松不是公司法定代表人，也不是承包者，和朱信飞等人一样也是为国洲公司打工，为克莱芬舟山分公司服务。2、柴继松所写欠条的原因是克莱芬舟山分公司领导杨关杰的授意，是担心他们闹事影响工作，耽误生产，所写欠条是被逼无奈。3、柴继松离开后换了工作和电话，不能说联系不上。4、朱信飞不是为柴继松工作，朱信飞到克莱芬舟山分公司要不来工资，国洲公司的法定代表人是朱信飞的表舅，没钱给朱信飞，就向柴继松索要。
原审法院认为：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中柴继松向朱信飞出具欠条，并在欠条上签字，柴继松作为具有完全民事行为能力的人，其行为符合民事活动自愿原则，不违反法律的禁止性规定，构成民事上的债务加入，应承担支付朱信飞劳务费的责任。柴继松辩称其是在克莱芬舟山分公司负责人杨关杰授意下书写的欠条，但未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。综上，原审法院遂判决：柴继松于原审判决生效后十日内支付朱信飞劳务费9950元。
上诉人柴继松不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实及法律关系错误。1、被上诉人在原审时承认和上诉人一起分别在国洲船舶公司、克莱芬舟山分公司六横岛船厂干活，由此看出被上诉人与国洲公司、克莱芬舟山分公司之间存在劳动合同关系，被上诉人有得到劳动报酬的权利，该公司有支付劳动报酬的法定义务。2、本案中没有任何证据能够证明上诉人和被上诉人之间存在劳动合同关系，且本案是由被上诉人在原审中向上诉人主张归还所欠劳动报酬引起的，应属于追索劳动报酬纠纷。原审法院把本案的法律关系认定为劳务合同关系，没有事实根据，属于认定事实错误。
二、原审法院适用法律错误，上诉人在克莱芬舟山分公司的安排下为被上诉人出具欠条的行为属于代表公司履行职务的行为，不构成民法上的债务加入。1、上诉人只是在被上诉人与克莱芬舟山分公司发生讨要工资纠纷的情况下，克莱芬舟山分公司为了解决纠纷而安排上诉人为被上诉人等出具欠条，上诉人履行的是代表公司的职务行为，并不是上诉人的个人行为，更不是上诉人主动承担支付劳动报酬的真实意思表示。一审庭审中，上诉人有证据证明其出具欠条的目的只是证明公司所欠被上诉人的工资数额及支付期限，不是上诉人代替公司偿还所欠工资的意思表达。被上诉人也承认这一事实，只是由于被上诉人向袁某及克莱芬舟山分公司讨要工资存在困难，才仅凭上诉人出具的欠条主张权利。2、上诉人并没有因为给被上诉人出具欠条而加入到被上诉人与涉案公司之间的劳动合同关系中，实际上，上诉人也不可能因为此行为就会加入到劳动者与用人单位之间因劳动报酬而发生的债权债务法律关系之中，因为其本身也是一名劳动者，其没有支付共同劳动的其他劳动者劳动报酬的义务。因此，本案中上诉人为被上诉人出具工资欠条的行为不符合民法上的债务加入的法律特征，不构成民法上的债务加入，上诉人不应该承担支付被上诉人劳动报酬的义务。如果认定上诉人的行为构成债务加入，就违背了诚实信用与公平正义的法律原则。综上，请求二审法院：1、查明事实，撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱信飞答辩称，1、本案案由为劳务合同纠纷有事实及法律依据。本案中被上诉人从未与任何单位签订劳动合同，更不存在事实劳动关系，同时结合上诉人出具欠条的行为来看，显然是拖欠劳务费的情况。因此本案以劳务合同纠纷案由审理并无不当。2、上诉人出具欠条的行为，便是对拖欠工资事实的确认。上诉人称出具欠条是受克莱芬舟山分公司负责人授意所写，上诉人对此主张并未提供证据证实。对于欠条的真实性上诉人是认可的，上诉人出具欠条是其自愿承担拖欠工资的意思表示。因此一审法院认定上诉人承担支付义务并无不当。3、目前工程施工过程中层层分包、转包是司空见惯的，劳务人员只是负责干活，按期领工资，至于内部承包关系一般不可能得知。本案上诉人主动出具“欠条”，被上诉人对其行为是信赖的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人承担付款责任。
二审期间，被上诉人向法庭提供证据如下：（2015）徐民终字第3367号生效判决书一份，主张该案案情与本案基本一致，法院判决上诉人柴继松应当承担支付欠款的义务。
上诉人柴继松质证认为，该判决书下达的时候，上诉人准备申请再审，因为涉及本案没有结案，所以一直没有提起再审，先就本案提起上诉。这个案子结案的时候，本案还没有判，不能作为判决依据。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明自己的事实主张的，应当就此承担不利的后果。柴继松向被上诉人出具欠条的行为符合民事活动自愿原则，不违反法律的禁止性规定，构成民事上的债务加入，应承担支付劳务费的责任。柴继松主张其是在克莱芬舟山分公司负责人授意下书写的欠条，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人应当就其出具欠条的行为承担相应的民事责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴继松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 程 叶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 密
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08368号
原告文中，男，汉族，1968年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈新，重庆金仓律师事务所律师。
被告冉宁辉，男，汉族，1979年1月5日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告文中与被告冉宁辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告文中于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文中申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告文中负担。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 杨启生
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡 玲
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执587号
申请人周壮壮，男，1989年10月16日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人贾梦月，女，1993年4月29日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行周壮壮与贾梦月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾梦月无可供执行财产，正在哺乳期无法采取强制措施，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执587号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执587号申请人周壮壮，男，1989年10月16日生，汉族，山西省交城县人。被执行人贾梦月，女，1993年4月29日生，汉族，山西省交城县人。本院在执行周壮壮与贾梦月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾梦月无可供执行财产，正在哺乳期无法采取强制措施，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1122执587号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾建明二〇一七年十二月十三日书记员  闫晓剑
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初508号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人钱某。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日21时20分许，被告人钱某无驾驶证驾驶×××号两轮摩托车，沿本市金色大道由东向西逆向行驶至60KM+100M路段时，与由西向东行驶的被害人蔡某某驾驶的×××号两轮摩托车发生碰撞，致蔡某某当场死亡，两车受损的交通事故。武威市公安司法鉴定中心鉴定：蔡某某系严重颅脑损伤死亡。经武威市公安局交警支队金色大道大队道路交通事故认定书认定：钱某负事故全部责任，蔡某某无责任。
案发后，被告人钱某与被害人蔡某某亲属已将损失赔偿自愿和解，钱某一次性赔偿蔡某某家属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等各项损失费用人民币270000元，取得了蔡某某亲属的书面谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、医院诊断证明及死亡医学证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、被告人供述和辩解、被告人户籍信息等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人钱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人钱某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极协商与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节、认罪态度，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 王玉国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 靳雪莲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更682号
罪犯邓业坤，男，1972年3月7日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度。于2014年6月23日投入广东省东莞监狱服刑，2015年11月14日调入湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）汕中法刑一初字第37号刑事附带民事判决：被告人邓业坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。并附带民事赔偿339735.9元（未履行）。宣判后，被告人邓业坤不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）粤高法刑三终字第87号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年6月23日交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年11月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月30日至12月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯邓业坤自入监服刑以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且获得3个表扬，2个记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯邓业坤自2014年6月23日入监服刑以来，已经过三年以上；在广东省东莞监狱所获行政奖励折算为湖北省沙洋汉津监狱2个表扬；并获得2016年第一季度记功、2016年第三季度表扬、2017年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓业坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，2个记功，确有悔改表现；且减刑起始期已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓业坤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月8日起至2039年12月7日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 青
审 判 员 刘 宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民小字第22号
原告陈耀武,男，1956年9月6日出生，汉族,住南阳市卧龙区。
被告江宛平，男，1968年11月23日出生,汉族，住南阳市卧龙区。
被告朱丰伟，男，住南阳市。
被告周万风，女，成年人，住址同上。
被告朱启顺，男，成年人，住址同上。
本院在审理陈耀武、江宛平诉被告朱凤伟、周万风、朱启顺民间借贷纠纷一案中,原告陈耀武、江宛平于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求对被告的诉讼撤回起诉。
本院认为二原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
诉讼费62元原告负担
审判员 宋良中
二〇一五年十二月二日
书记员 李 蕊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2021号
原告左宇，男，汉族，1994年8月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人叶国维，广东信科律师事务所律师。
委托代理人丘双辉，广东信科律师事务所律师。
被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31726499G。
法定代表人官尔杰，该局局长。
委托代理人蔡忠贤，该局民警。
委托代理人宫霏，该局民警。
本院在审理原告左宇诉被告深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定一案中，原告于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告左宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告左宇负担，原告左宇多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 简 增 荣
审判员 董 学 军
审判员 张 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 谢文磁（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初2021号	原告左宇，男，汉族，1994年8月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。	委托代理人叶国维，广东信科律师事务所律师。	委托代理人丘双辉，广东信科律师事务所律师。	被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31726499G。	法定代表人官尔杰，该局局长。	委托代理人蔡忠贤，该局民警。	委托代理人宫霏，该局民警。	本院在审理原告左宇诉被告深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定一案中，原告于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告左宇撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告左宇负担，原告左宇多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 简  增  荣	审判员 董  学  军	审判员 张    婷	二〇一七年十二月一日	书记员 谢文磁（兼）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2805号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。
住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王艳，女，1987年1月21日出生，汉族，住云南省宣威市得禄乡色空村委会上梨树村21号，身份证号码：53038119870121412X。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人王艳金融借款合同纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人王艳所有已抵押给申请执行人的位于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期3幢3层302号（房产证号：2014699**）房屋一套及其名下所有的车牌为云AH6V**宝马牌小型汽车壹辆，但该车下落不明，而涉案房屋已先行被官渡区人民法院查封、冻结，但已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为808541.45元、未受偿808541.45元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2805号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王艳，女，1987年1月21日出生，汉族，住云南省宣威市得禄乡色空村委会上梨树村21号，身份证号码：53038119870121412X。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人王艳金融借款合同纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人王艳所有已抵押给申请执行人的位于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期3幢3层302号（房产证号：2014699**）房屋一套及其名下所有的车牌为云AH6V**宝马牌小型汽车壹辆，但该车下落不明，而涉案房屋已先行被官渡区人民法院查封、冻结，但已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为808541.45元、未受偿808541.45元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16099号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。
被告：梁秀媚，女，1988年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告梁秀媚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30398元及罚息（罚息从2016年1月6日起算，利率按年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款35000元用于个人周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、计息详情表、还款计划表等证据，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年11月4日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款35000元用于个人周转；借款期限为12个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；手续费按贷款本金的1.0%计收，一次性支付，由甲方在乙方发放贷款的当天以转账方式在还贷账户中直接支付给乙方，或甲方在乙方发放贷款前以其他方式支付给乙方；每月定额还本付息，被告分12期归还贷款本金，每月还款日为5日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。
合同签订后，原告于2015年11月4日向被告发放了借款35000元，并于同日在被告账户扣回手续费350元。被告已返还第1期本金2917元及利息326元，第2期部分本金1685元及利息315元（计算至2016年1月5日），后一直未再还款，成讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息。关于本金金额的认定问题，原告于2015年11月4日放款35000元，但当天即扣收手续费350元。原告未能对其所扣划的该笔款项的开支用途作出明确合法的解释，而被告实际上并未能足额支配合同约定的借款本金，故应以实际交付金额34650元确定原告出借给被告的借款本金数额，现原告陈述自愿在尚欠本金30398元中扣除该笔350元手续费，符合法律规定，本院予以准许。故被告应偿还原告借款本金数额应认定为30048元。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收过高，原告自行调整为逾期罚息利率按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第2期开始未足额还款，原告有权要求自第2期约定还款日次日（2016年1月6日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁秀媚向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金30048元及罚息（罚息自2016年1月6日起以30048元本金为基数按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告梁秀媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3571号
原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，地址哈尔滨市阿城区解放大街84号。
法定代表人：刘瑞，职务行长。
委托代理人：赵军礼，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：许雪燕，女，汉族，1983年5月1日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：许海峰，男，1952年5月4日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市福兴房地产开发有限公司，地址哈尔滨市阿城区延川大街669号。
法定代理人：朱某，职务经理。
委托代理人：周维鑫，男，汉族，哈尔滨市福兴房地产开发有限公司工程师，1984年4月7日出生，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告许雪燕、许海峰、福兴房地产开发有限公司（以下简称福兴房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阿城支行委托代理人赵军礼、被告哈尔滨福兴房产委托代理人周维鑫到庭参加诉讼，被告许雪燕、许海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令工商银行阿城支行与许雪燕解除住房字[工]行[阿城]支行[2012]年[0780]号《个人购房借款/担保合同》；2、许海峰、许雪燕立即给付工商银行阿城支行借款本金为384881.6元，并偿付自2017年3月8日至2017年10月22日未付的利息1572.82元，并给付自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、及复利；3、如许雪燕未能偿还上述债务，要求以坐落于哈尔滨市阿城区法院小区高层住宅楼3单元1902室的房屋拍卖、变卖的价款优先清偿；4、福兴房产对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月19日，许雪燕与工商银行阿城支行签订《个人购房借款/担保合同》，借款450000元，借款期限20年，许雪燕以法院小区高层住宅楼3单元1902室的房屋为该笔借款设定抵押担保，许海峰为共同借款人，福兴房产为该借款提供了阶段性担保，双方约定按照人民银行同期贷款基准利率计算利息。合同签订后，工商银行阿城支行履行放款义务，许雪燕未按约定偿还贷款，至开庭之日累计逾期42期。工商银行阿城支行多次催收均无效果，许雪燕已经严重违约，工商银行阿城支行请求解除合同。
福兴房产辩称，本公司与工商银行阿城支行签订的担保合同属实，但工商银行无权优先扣除本公司存放于工商银行的保证金；借款人的房屋已经抵押工商银行应就借款人提供抵押的房屋变卖的价款优先受偿；借款人借贷数额巨大超过房屋价值，可能存在工商银行与借款人恶意串通的嫌疑；即便本公司承担保证责任后，法院应赋予我公司追偿权。
许雪燕、许海峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许雪燕、许海峰未到庭，视为放弃质证权利，工商银行阿城支行提交的证据将附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，许雪燕与工商银行阿城支行签订《个人购房借款/担保合同》借款450000元，借款期限20年，许海峰在借款合同中共同借款人处签字，福兴房产为该借款提供了阶段性担保，双方约定按照人民银行同期贷款基准利率计算利息。合同签订后工商银行阿城支行履行放款义务，许雪燕未按约定偿还贷款，至开庭之日累计逾期42期。借款本金为384881.6元，给付自2017年3月8日至2017年10月22日未付利息1572.82元。法院小区高层住宅楼3单元1902室的房屋并未办理抵押登记。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护。工商银行阿城支行与许雪燕签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强行性规定，合法有效。许雪燕未按约定还款，严重违反合同约定，导致合同目的不能实现，故工商银行要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，对工商银行阿城支行的预期利息收入造成损失，许雪燕应按照合同约定的利率及罚息给付工商银行阿城支行利息。许海峰自愿作为共同借款人在借款合同中签字，依法应承担共同偿还责任，故工商银行阿城支行要求许海峰共同偿还借款的请求，应予支持。借款合同中约定，许雪燕用法院小区高层住宅楼3单元1902室的房屋设立抵押权，由于该房屋并未办理抵押登记，因而工商银行阿城支行的抵押权并未成立，故工商银行要求就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，本院不予支持。由于抵押权并未成立，借款合同中约定福兴房产承担阶段性保证责任，福兴房产自愿对许雪燕借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，故工商银行阿城支行要求福兴房产承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司阿城支行与许雪燕签订的住房字[工]行[阿城]支行[2012]年[0780]号《个人购房借款/担保合同》；
二、许雪燕、许海峰于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金384881.6元及利息1572.82元（自2017年3月8日至2017年10月22日），并给付自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息及罚息；
三、哈尔滨市福兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，哈尔滨福兴房产有限公司对上述借款承担保证责任后，有权向许雪燕、许海峰追偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158元，公告费560元，由许雪燕负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳英
人民陪审员 许朝辉
人民陪审员 周淑文
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第455号
原告：傅陆军。
委托代理人：鲍克定。
被告：钱贵泉。
委托代理人：夏海超。
本院受理原告傅陆军（以下简称原告）诉被告钱贵泉（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同约定由“居间方所在地”法院管辖，而居间方不是本案合同的当事人，该约定超出了民事诉讼法规定的允许当事人协议选择的原告所在地、被告所在地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地人民法院管辖的范围，系无效条款。本案合同的签订地和履行地在余杭区，被告住所地也在余杭区。原告提交的居间方杭州安通招商投资服务有限公司出具的“证明”不符合证据的形式要件，不能证明合同签订地在西湖区，即使合同签订地在西湖区，由于原被告未约定由“合同签订地”法院管辖，本案应由被告住所地管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送被告住所地法院即杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告之间签订的《共同投资合作协议》第七条约定发生争议由“居间方所在地人民法院”管辖，居间方杭州安通招商投资服务有限公司并未在该合同中签字盖章，不是合同当事人，该约定超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定的允许当事人协商确定的管辖法院的范围，系无效条款，对双方当事人没有约束力，应以被告住所地或合同履行地确定案件管辖。本案被告住所地和合同履行地均在杭州市余杭区，故本院对本案没有管辖权，应由杭州市余杭区人民法院管辖。被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚春芳
二〇一〇年四月十二日
书记员 黄燕美
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初842号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1966年2月25日出生，1987年5月15日，因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省义乌县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2006年8月18日，因诈骗被海宁市公安局行政拘留五日；2010年10月14日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月9日刑满释放；2011年9月24日，因盗窃被海宁市公安局行政拘留十二日；2013年8月16日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月22日刑满释放；2015年1月7日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年1月11日刑满释放。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2016年9月16日20时许，被告人韩某到杭州市余杭区，窃得被害人陈某停放于此的电动自行车的电瓶1组（含4个电瓶，价值人民币420元）；2、同年9月28日6时许，被告人韩某到余杭区南苑街道家乐福商城东侧非机动车停放处，以接线方式窃得被害人辛某停放于此的粉色电动自行车1辆；3、2017年5月21日7时许，被告人韩某到余杭区南苑街道文仪社区东湖南路160号门口处，以接线方式窃得被害人李某停放于此的黑色美捷龙牌电动自行车一辆；4、同年6月5日8时许，被告人韩某到余杭区南苑街道九州大厦东侧绿化带停车处，以接线方式窃得被害人范某停放于此的粉色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币1270元）。案发后，被告人韩某共计赔偿四名被害人人民币3920元，并获得四名被害人的谅解。另查明，被告人韩某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行；再查明，公安机关从被告人韩某处扣押作案工具一字起一把、扳手一把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。公诉机关认为被告人韩某系累犯；且具有如实、主动供述；退赔且获得谅解；自侦查阶段起自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人韩某的犯罪工具一字起一把、扳手一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月九日
书记员 张 迎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再131号
上诉人（原审原告）：杨忠田，男，1965年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司红山圣都第二项目部，住所地济南市。
负责人：王晓明。
被上诉人（原审被告）：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地济南市。
法定代表人：张凯，总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
杨忠田与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司红山圣都第二项目部民间借贷纠纷一案，前由济南市历下区人民法院确认双方当事人的调解协议，制作（2014）历商初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月17日，经该院审判委员会讨论，认为调解书中所涉及的借款事实不清，作出（2015）历商监字第1号民事裁定，另行组成合议庭再审，再审期间中止原调解书的执行。再审期间，法院依职权追加济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司作为共同被告参加诉讼。杨忠田不服济南市历下区人民法院（2015）历民再初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院系对（2014）历商初字第254号民事调解书进行再审，但（2015）历民再初字第12号民事判决未对民事调解书的效力作出评判即判决驳回杨忠田的诉讼请求，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民再初字第12号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人杨忠田预交的二审案件受理费29670元，予以退回。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜蒙蒙
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初206号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张岩，男，1983年5月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人张俊，男，1981年9月23日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]186号起诉书，指控被告人张岩、张俊犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人张岩、张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日，被告人张岩、张俊预谋后，由被告人张岩在沈阳市铁西区沈辽中路某某广场某座某门与沈阳赢乐汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，谎称租车自用骗走被害人常某某辽A20***丰田汉兰达吉普车一台。其后，二被告人伪造了上述车辆的机动车登记证及车主身份证，将车辆抵押给王某某，骗走王某某人民币100000元。经鉴定，被骗车辆价值人民币165000元。案发后，被害人常某某自行找到被骗车辆并取回。
2016年8月26日，被告人张岩、张俊预谋后，由被告人张俊在沈阳市铁西区重工南街20号与沈阳欣安汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，谎称租车自用骗走被害人李某辽CGY***丰田凯美瑞轿车一台。其后，二被告人伪造了上述车辆的机动车登记证及车主身份证，将车辆抵押给徐某，骗走徐某人民币54000元。经鉴定，被骗车辆价值人民币90000元。案发后，被骗车辆已被追缴并返还被害人李某。综上，二被告人骗取财物的总价值为255000元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案车辆物证照片、被告人张岩、张俊伪造的涉案车辆登记证书及车主身份证件、涉案车辆登记信息及真实的车辆登记证书、涉案车辆车主真实身份证件、汽车租赁合同、被害人徐某转账凭证、二被告人身份证明材料、被害人及证人身份证明材料、证人朱某某证言、被害人常某某、王某某、李某、徐某陈述、沈北新区价格认证中心价格认定结论书、沈阳市铁西区价格认证中心价格认证结论书、被害人王某某辨认被告人张岩、张俊的笔录、证人朱某某辨认被告人张岩的笔录、被害人徐某辨认被告人张岩的笔录、被告人张岩辨认其同案张俊的笔录、被告人张俊辨认其同案张岩的笔录、被告人张岩辨认犯罪地点的笔录、被告人张岩、张俊辨认涉案车辆的笔录、被告人张岩、张俊辨认伪造的涉案机动车证件的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、扣押决定书及扣押物品清单、公安机关就本案相关情况出具的说明、二被告人前科情况电话查询记录、被告人张岩、张俊供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张岩、张俊共同以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共犯。公诉机关指控被告人的行为构成诈骗罪，且被告人诈骗的数额是骗租车辆的价值与质押后获取数额之和不当，其一，二被告人经预谋后，通过签订车辆租赁合同的方式从租车人处骗取车辆使用权后，又以该机动车作为质押物，使用伪造的机动车登记证及车主身份证，通过质押方式（实质也是另一合同）从质押人处骗取钱款，显然是隐瞒了真实目的，通过签订车辆租赁和质押两个合同的方式骗取钱款，故应定性为合同诈骗罪。其二，从形式上看，作为方法行为的签订租车合同获取车辆使用权的行为，貌似合法的民事行为，但其本质是以合法形式掩盖非法目的，为下一步质押车辆获取质押款的目的行为做准备。故前后两个行为是一个完整的犯罪行为的有机组成部分，是一个犯罪故意支配下的二个连续行为，所以不能分别评价二个行为的犯罪构成，或合并计算犯罪数额。本着牵连犯罪的原则，应择一重罪，按照车辆评估价值来计算犯罪数额，也不能以质押行为所获款项来认定犯罪数额，那样显然不能罚当其罪。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，故依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2021年5月19日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
二、被告人张俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2021年5月22日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
三、继续追缴被告人张岩、张俊违法所得十五万四千元，依法返还王某某人民币十万元，返还徐某人民币五万四千元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙鸿雁
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第39号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人何挺，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月11日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第493号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人何挺于2013年9月，未经林业部门批准，在西江镇民和村西砬沟后山集体林地内，擅自开垦林地2082平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第493号行政处罚决定书：1、给予12492元的罚款（2082平方米X6元／平方米=12492元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦林地2082平方米仍未恢复原状。2014年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人何挺送达了通县�强执催字（2013）493号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第493号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第493号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第29号
申请人陆某1，男，2000年6月出生，壮族，住贵港市覃塘区。
法定代理人陆某2，男，1964年3月出生，壮族，个体户，住贵港市覃塘区。
被申请人邱凯学，男，成年，住南宁市兴宁区。
申请人陆某1因与被申请人邱凯学申请诉前财产保全一案，于2015年6月25日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人邱凯学所有的桂Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆某1的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人邱凯学所有的桂Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 李晓韬
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第581号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某。2007年7月28日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年4月3日刑满释放。因本案，于2010年4月7日被刑事拘留，2010年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人谭某。2002年4月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2004年11月20日刑满释放。因本案，于2010年4月7日被刑事拘留，2010年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）532号起诉书指控被告人梁某、谭某犯非法侵入住宅罪，于2010年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某、谭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月7日凌晨5时许，被告人梁某、谭某到杭州市余杭区乔司镇良熟村6组52号被害人冯某家中，采用断线钳剪断窗栅后爬窗的方式进入，窃得轻骑铃木摩托车1辆、照相机1部，赃物价值人民币980元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人梁某、谭某的行为已构成非法侵入住宅罪，且被告人梁某系累犯，应当从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条第一款的规定惩处。
上述事实，被告人梁某、谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述；现场勘验检查工作记录及照片；扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；辨认笔录及照片；价格鉴定书；刑事判决书及释放证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、谭某为实施盗窃，采用断线钳剪断窗栅后翻窗等手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁某、谭某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月7日起至2010年11月6日止）。
二、被告人谭某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月7日起至2010年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 沈国峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初710号
原告：田玉春，男，1991年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：解学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：金煜，男，1976年1月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告田玉春与被告金煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告田玉春于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田玉春撤诉。
案件受理费减半收取963元，公告费260元，合计1223元，由原告负担。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 宇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2897号
原告：赵彦辉，男，1990年8月15日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市阿城区。
被告：王晓东，男，出生年月日不详，汉族，住哈尔滨市宾县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司七台河中心支公司。
负责人：李普习，职务：总经理。
原告赵彦辉与被告王晓东、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告汪淑芹、孙红英、程林、程瑶与被告王晓东、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司七台河中心支公司（2017）黑1222民初2895号机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一条第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑1222民初2895号案件审理。
审 判 长 王 岩
审 判 员 王奎林
人民陪审员 王凤江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 任大伟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初2897号原告：赵彦辉，男，1990年8月15日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市阿城区。被告：王晓东，男，出生年月日不详，汉族，住哈尔滨市宾县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司七台河中心支公司。负责人：李普习，职务：总经理。原告赵彦辉与被告王晓东、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的原告汪淑芹、孙红英、程林、程瑶与被告王晓东、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司七台河中心支公司（2017）黑1222民初2895号机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑1222民初2895号案件审理。审 判 长  王 岩审 判 员  王奎林人民陪审员  王凤江二〇一七年十二月十六日书 记 员  任大伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3007号
罪犯李友江，男，1981年6月26日生，苗族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2015年5月5日作出（2015）龙刑初字第29号刑事判决，认定被告人李友江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年6月19日起至2018年2月18日止。于2015年6月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李友江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年12月7日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年6月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李友江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李友江减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初492号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：卢小群，男，汉族，1972年7月4日出生，住焦作市马村区。
被告：赵秋成，男，汉族，1971年10月10日出生，住焦作市马村区。
被告：卢满仓，男，汉族，1971年3月8日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告卢小群、赵秋成、卢满仓借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告卢小群、赵秋成、卢满仓的起诉。
案件受理费1618元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 史佳丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执990号
申请执行人：蒙某，男，汉族，住梧州市。
申请执行人：王某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的蒙某、王某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初371号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初371号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3850号
原告:张宝，男，1969年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：宗天贺，律师。
被告：天昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：商伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：段宇涛，法律工作者。
原告张宝诉被告天昊房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托诉讼代理人宗天贺、被告天昊房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人段宇涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告申请办理如下不动产证书，并将不动产证书交予原告：天源综合楼1号楼自西向东第7号一、二层商铺、天源综合楼1号楼自西向东第11号一、二层商铺；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告天昊公司开发建设的天源综合楼工程项目中的回迁户。2011年，双方以产权调换的方式签订《房屋出让协议书》（回迁合同），经双方商定以包含于天源综合楼1号楼一、二层7、11号商铺作为上述原告的回迁补偿房。原告期待已久的回迁补偿房终于在2014年年末完工，2014年12月20日原告应被告的要求，向其缴纳了入住费（包括产权登记费、物业费等费用），由被告全程办理产权证书，原告取得了房屋钥匙、入住费交款收据等。并对本房屋进行了占有、使用，开设了店铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第七条的规定，原告优先取得上述房屋，其权利具有绝对的排他性，但被告一直未给原告向不动产管理部门办理不动产证书，多次催促被告，被告总以各种理由搪塞。无奈，原告只好起诉至人民法院，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《城市房地产开发经营管理条例》的规定，请求人民法院为原告讨回公道，作出公正的判决。
被告辩称，被告不同意办理不动产权证，特提出如下答辩意见：1.依据《房屋出让协议》回迁的商铺为两套（1-2层），面积为68平方米（长17米，宽4米），每平方米3000元，并约定”多退少补”。目前现状是，房屋出现了多少不等的超平现象。按照《协议》，被告同意为原告办理约定房屋的不动产登记，但是，前提是对原告占有的房屋按照实际测绘面积，原告根据约定价格【没有约定的，参照竣工日（2012年10月）市场价格】多退少补后，缴纳办理手续的相应税费，被告才能给予办理产权登记；2.诉状中陈述的内容失真，被告没有收取原告缴纳的产权登记费、物业费。综合以上，原告要求办理房屋权利证书，却不提及办理费用的承担和超过约定面积的费用计算，显然不合情理，也于法无据，所以不能支持这些不合理又没有法律根据的请求。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：
房屋出让协议书一份（回迁协议书）、原告回迁房入住费表格一份、入住费收据一枚。证明：原告是被告天昊公司开发的天源综合楼1号楼的回迁户，该综合楼自西向东第7、11号一、二层商铺是原告的回迁补偿房，2014年12月原告向被告缴纳入住费（包括产权登记费、涨平费等），原告作为回迁户应优先取得上述房屋，被告作为楼房的开发商有责任全程为原告办理不动产证书。被告质证为，以上证据的真实性没有异议，这些证据不能证明原告缴纳了房屋超平的差价款，只能证明入住费的相关费用，综合楼入住表格中所列明的费用金额为26081.57元，而原告只缴纳了16000元，没能足额缴纳入住费用。在协议中双方已经约定回迁的每套一、二层商铺宽4米、长17米，可入住表格中7、11号各商铺的面积已经超出合同约定的回迁面积，且该超出的面积原告并未补足约定的价款，被告同意为原告办理产权登记证书，但前提是原告应当依照合同的约定或者市场价格补足房屋的差价款及补足入住费。
本院认证为，原告与通辽市天源房地产开发有限公司2011年7月29日签订《房屋出让协议书》（回迁协议书），用自己的房屋及土地使用权通过原地回迁的方式置换通辽市天源房地产开发有限公司开发的天源综合楼两套商铺（一、二层商铺），商铺宽4米，长17米，多退少补，以每平方米3000元作价。2014年房屋完工后，原告向被告天昊房地产开发有限责任公司缴纳1号楼7、11号商铺（一、二层）入住费等费用的事实，确认为有效证据予以采信。
根据原被告的陈述和答辩意见及对原告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：原告与通辽市天源房地产开发有限公司2011年7月29日签订《房屋出让协议书》（回迁协议书），用自己的房屋及土地使用权通过原地回迁的方式置换通辽市天源房地产开发有限公司开发的天源综合楼两套商铺（一、二层商铺），商铺宽4米，长17米，多退少补，以每平方米3000元作价。2014年房屋完工后，原告向被告天昊房地产开发有限责任公司缴纳1号楼7、11号商铺（一、二层）入住费等费用。2014年年末，被告将上述房屋交付原告使用。
另查明，原被告诉争所涉及天源综合楼项目至今未进行测绘、未办理房屋权属的初始登记、未进行竣工验收。
本院认为，原告与通辽市天源房地产开发有限公司签订的《房屋出让协议书》合法有效，双方当事人应全面履行协议中约定的义务。被告天昊房地产开发有限责任公司接收通辽市天源房地产开发有限公司的天源综合楼项目后，应继续履行与原告于2011年7月29日签订的《房屋出让协议书》。
原被告之间争议的首先是原告应否另行支付”涨平款”，被告以此为条件为原告办理不动产权证。被告同意为原告办理不动产权登记，但认为原告应先行交付被告”涨平款”及相应税费，才能为原告办理不动产权登记。本案被告作为开发企业对于原告办理不动产权证书具有协助义务。被告所建设房屋未经过测绘，导致原告占有并使用的房屋具体平米数无法确定，因此，被告主张交付给原告的房屋需要另行缴纳”涨平款”的辩解证据不足。另外，在原被告签订的协议中并未约定”涨平款”的给付是被告协助原告办理不动产权登记的前提条件，故被告以此为理由拒绝协助原告办理不动产权登记没有事实基础及法律依据。
其次，对于不动产权登记如何办理问题。被告接收天源综合楼项目后按照该协议书的约定向原告交付商铺的钥匙，原告使用至今，但该天源综合楼未经验收，而工程竣工验收是商品房交付强制性的法定条件，未经竣工验收的房屋不符合交付条件，故被告向原告交付房屋的行为不属于合法交付。因此，被告回迁给原告的房屋应在办理了竣工验收之后，由被告协助原告办理不动产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
被告天昊房地产开发有限责任公司于天源综合楼竣工验收合格后30日内协助原告张宝办理天源综合楼1号楼第7号（一、二层）商铺、第11号（一、二层）商铺不动产权证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告天昊房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 阿拉坦呼
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1123号
原告郭连斋，女，汉族，农民，文盲，住平乡县。
委托代理人袁玉巧，女，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告袁利克，男，汉族，农民，住平乡县。
被告徐彩玲，女，汉族，农民，住平乡县。
被告郭香粉，女，汉族，农民，住平乡县。
原告郭连斋与被告袁利克徐彩玲和郭香粉人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由是审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭连斋及其委托代理人袁玉巧到庭参加诉讼，被告袁利克、徐彩玲和郭香粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连斋诉称，2013年11月9日，因宅基地纠纷，被告袁利克、徐彩玲、郭香粉三人手持铁锹，找原告打架，在袁立克的组织下，三人分别持铁锹劈向原告。原告受伤后，家人随拨打110报警，经法医鉴定，原告系轻微伤。原告住院治疗，请求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费计1万元。
被告袁利克未答辩。
被告徐彩玲未答辩。
被告郭香粉未答辩。
经审理查明，2013年11月9日07时许，袁利克家与袁书志家两家因宅基地纠纷发生打架，袁利克与袁书志都不同程度受伤，徐彩玲将郭连斋打伤，原告郭连斋住院治疗7天，医疗费为2304.29元。经鉴定郭连斋为轻微伤。
以上审理事实，有平乡县公安行政处罚决定书、病历、诊断证明、医疗费收据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费和误工费、护理费、伙食补助费交通费等相关费用。本案被告徐彩铃将原告打伤，事实清楚，证据充分，原告请求被告徐彩玲赔偿，本院予以支持。平乡县公安行政处罚决定书显示被告徐彩玲打伤原告，被告没有证据证明被告袁利克和郭香粉将原告致伤，故原告请求袁利克和郭香粉赔偿，本院不予支持。
原告应得的赔偿项目数额如下：
医疗费计2304.29元。
伙食补助费为50元/天×7天=350元。
参照相关标准，误工和护理每天按60元计算：
误工费60元/天×7天=420元。
护理费60元/元×7天=420元。
交通费：原告没有票据，本院酌定100元。
合计3594.29元。
原告请求的营养费，没有医生医嘱，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告徐彩玲在本判决生效之日起五日内，赔偿原告郭连斋3594.29元。
二、驳回原告郭连斋其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年九月八日
书记员 聂新刚
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初612号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年4月7日出生于新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市于家窝堡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]520号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日0时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区兴华南街58号某某公寓某座门前，持刀将之前因喝酒与其发生争执的被害人孙某某扎伤，被现行抓获。经法医鉴定，被害人孙某某腹部损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的凶器照片、被告人刘某某身份证明材料、微信聊天记录、被害人孙某某病例材料、证人曹某某、佟某某、郭某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录、案发现场监控录像、扣押清单、提取经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑被告人就民事赔偿部分已与被害人达成协议，且取得被害人谅解，故对其可酌情从轻处罚。新民市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书证实被告人刘某某无不良嗜好，邻里关系融洽，家人表示愿意做他的监管人，接受对其手机的每天24小时定位监控。被告人刘某某在本地居住期间没发现其它违法行为，不会对社会造成危害，可以在监外实行社区矫正。评估意见为可适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某某应于本判决生效后3日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 旭
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙鸿雁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督651号
申请人：王谦，女，1969年12月15日出生，汉族，住合肥市高新区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王谦于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王谦2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院�面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初821号之二
原告：河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地：孟村回族自治县辛大公路土楼工业区，统一社会信用代码91130930601091585Y。
法定代表人：刘丙然，董事长。
被告：河南骏化发展股份有限公司，住所地驻马店市东风路东段439号，统一社会信用代码：9141000075227790XK。
法定代表人：邵杰。
原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被告河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司诉称，原被告先后发生三次购销合同，截止到2017年6月8日，被告尚欠原告货款1490092.75元。请求法院判停令被告给付原告货款1490092.75元，并按合同约定的付款期限支付滞纳金，诉讼费、保全费由被告承担。
被告河南骏化发展股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2016年2月19日、4月21日签订购销合同地点为驻马店市，且被告住所地为驻马店市××大道东××号，合同签订后，被告住所地变更为驻马店市××德××路东侧上河城电子商务运营中心。依据合同中“由起诉方所在地人民法院管辖”对本案立案受理缺乏事实和依据，起诉方所在地属于约定不明。无论是依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，还是依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关规定，本案均应驻马店市驿城区人民法院予以管辖，应将本案移送至驻马店市驿城区人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订购销合同约定发生争议由起诉方人民法院诉讼，即应由原告方所在地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原被告签订购销合同对支付货款地点未作明确约定，本案争议标的为给付货币，亦应以接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为货币接收一方，所在地法院对本案也应有管辖权，应驳回被告提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告河南骏化发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕翠云
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初821号之三
原告：河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地孟村县辛大公路土楼工业区。统一社会信用代码91130930601091585Y。
法定代表人：刘丙然，董事长。
被告：河南骏化发展股份有限公司，住所地驻马店市东风路东段439号。统一社会信用代码9141000075227790XK。
法定代表人：邵杰。
原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被告河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9105元，保全费5000元，由原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司承担。
审判员 魏国林
二〇一八年三月一日
书记员 毕翠云
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1989号
申请执行人：高素英，女，汉族，1953年4月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人：许路花，女，汉族，1969年7月6日生，住淮安市淮安区。
申请执行人高素英与被执行人许路花民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初57号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许路花于判决生效之日起十日内偿还高素英借款95000元及利息（以借款本金70000元按月利率1.2%从2015年4月15日计算至2015年8月13日；以借款本金120000元按月利率1.2%从2015年8月14日计算至2016年9月18日；以借款本金95000元按月利率1.2%从2016年9月19日计算至2016年11月13日，以后利息顺延计算。）案件受理费2660元，减半收取1330元（原告已预缴），由许路花负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月8日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为96330元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初57号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 姝