河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3778号
原告：刘强，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：郭艳秋，河北润昌律师事务所实习律师。
被告：刘宏学，居民，住唐山市古冶区。
委托代理人：裴广成，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地唐山市海港开发区。
负责人：张顺福，经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
原告刘强与被告付昌庆、刘宏学、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人赵艳、郭艳秋、被告刘宏学的委托代理人裴广成及被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的委托代理人王颖文到庭参加诉讼。诉讼过程中原告自愿申请撤回对被告付昌庆的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年4月11日7时10分许，付昌庆驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至丰润区板市桥东，因躲避情况，驶入逆向，与相对方向行驶的原告驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又刮碰在路南杨文胜停放的冀B×××××号小型轿车，造成冀B×××××号重型自卸货车受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，付昌庆承担此事故的全部责任，原告和杨文胜无责任。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应承担保险责任。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告赔偿原告医疗费30016.39元、住院伙食补助费340元、二次手术费7000元、伤残赔偿金18204元、被扶养人生活费23922.60元、误工费23042.10元（交通运输业129.45元／天×178天）、护理费1323.11元（居民服务业77.83元／天×17天）、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损失费5000元、车损9245元、停运损失待鉴定后确定，合计111848.20元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明原告在事故中受伤，付昌庆承担此事故的全部责任，原告无责任；
2.医疗费票据18张、出院证一份、病历一份，证明原告住院17天，开支医疗费30016.39元；
3.司法鉴定意见书三份，证明原告被评定为十级伤残、内固定取出费7000元、误工损失日评定为自受伤之日起至评残之日后二个月止；
4.鉴定费票据三张，证明原告开支鉴定费2000元；
5.原告的驾驶证、从业资格证复印件及冀B×××××号重型自卸货车的行驶证、道路运输证复印件各一份，证明原告从事交通运输业；
6.唐山市丰润区丰润镇高各庄村村民委员会出具的证明一份、户口本复印件一份，证明刘强的被抚养人有其父刘良全（1949年11月13日出生）、母黄桂芝（1949年9月9日出生），二人有一子即原告，原告有子刘天硕（1999年9月28日出生）和女刘天莹（2005年11月14日出生）二个子女；
7.销售出库单7张、修理费发票一张、修车明细一份，证明原告的车损为9245元；
8、冀B×××××号车的基本信息查询单一份、付昌庆驾驶证复印件一份、保险单复印件二份，证明被告车辆及驾驶人均具有合法资格和投保情况。
被告刘宏学辩称，付昌庆是刘宏学雇佣的司机，刘宏学所有的冀B×××××号车在被告人保京唐港支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告刘宏学为支持自己的主张提供了收条一份，证明为原告垫付20000元，并要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称，事故车辆冀B×××××号车在我公司投保了交强险和第三者责任险，在保险责任限额内承担原告的合理损失。本次事故为三车相撞，虽然冀B×××××号车的司机杨文胜在本次事故中不承担责任，但其应在交强险无责限额内承担原告的损失。冀B×××××号车在发生事故时有超载行为，商业险部分应增加10%的免赔率。原告主张的精神抚慰金应由侵权人承担。鉴定费和诉讼费，被告公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司未提供证据。
被告刘宏学对原告提供的证据质证时称要求法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没异议，但该认定书中认定付昌庆驾驶的车辆有超载行为，根据第三者保险条款约定发生事故时车辆有超载情况，在商业三者险部分应增加10%的免赔率。对证据2中医疗费票据的真实性没异议，但该票据中的挂号费、病历取证费不属于医疗费的范围，对该部分费用我公司不予承担，对病历和出院证没有异议。对证据3的伤残鉴定意见书不予认可，事故发生在2014年4月11日，评定时间为2014年8月5日，原告的伤情未治愈，对评定结论有相应影响，我公司认为原告的伤情不够十级伤残。对后续治疗费7000元不予认可，我们认为该评定结论过高。根据司法解释对于伤情达到伤残等级的损失评定日应计算到评残前一日，故该鉴定结论与法律规定相违背，对误工期的评定受伤之日起至评残后二个月止不予认可。对证据4的真实性没异议，但不属于保险理赔范围。对证据5没异议。对证据6的真实性没异议，但对证明目的有异议，我公司对原告伤残等级不予认可，即使原告伤残达到十级伤残，因为伤残等级较低，不应给付其被抚养人生活费，同时原告计算被抚养人生活费有误，请求法院依法计算。对证据7、8没异议。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性没有异议，本院予以采信，但证据2中有二张病历取证费的票据，非原告诉请的医疗费范围，应予剔除。被告对证据3提出异议，未提供证据，本院不予采纳，对司法鉴定意书本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月11日7时10分许，被告刘宏学雇佣的司机付昌庆驾驶被告刘宏学所有的冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至丰润区板市桥东，因躲避情况，驶入逆向，与相对方向行驶的原告驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相碰撞后，冀B×××××号重型自卸货车又刮碰在路南杨文胜驾驶停放的冀B×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损，原告受伤的交通事故。2014年4月23日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-4］第053号道路交通事故认定书，认定付昌庆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，承担此事故的全部责任，原告、杨文胜无责任。原告伤后先后到唐山市丰润区中医医院、唐山市第二医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，右膝部、左肩部软组织损伤，左膝部内外半月板损伤，左膝部前交叉韧带损伤，行左胫骨平台骨折切开复位内固定，取髂骨植骨术。原告在唐山市第二医院住院17天，合计开支医疗费30004.59元。2014年8月26日丰润司法医学鉴定中心分别作出（2014）临鉴字第397-1、397-2、397-3号司法鉴定意见书，分别评定原告为拾级伤残、内固定取出费用7000元、误工损失日评定为自受伤之日起至评残之日后二个月止，原告开支鉴定费2000元。原告称住院期间由其妻史美超护理。原告父刘良全（1949年11月13日出生）、母黄桂芝（1949年9月9日出生）有一子即原告，原告有子刘天硕（1999年9月28日出生）和女刘天莹（2005年11月14日出生）二个子女。被告刘宏学为原告垫付20000元。诉讼过程中原告与被告刘宏学协商确定冀B×××××号重型自卸货车的停运损失为5000元，被告刘宏学同意赔偿原告并从垫付款中扣除，原告亦表示同意。原告主张开支交通费1000元，未提供证据，但被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司认可交通费500元。
另查明，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，原告开支修理费9245元。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司系冀B×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔保险金额为50万元第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司认为付昌庆驾驶的车辆有超载行为，根据第三者保险条款约定发生事故时车辆有超载情况，商业三者险部分应增加10%的免赔率，被告刘宏学表示认可。
本院认为，付昌庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成三车不同程度受损、原告受伤的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，付昌庆承担此事故全部责任，故对于原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失，付昌庆应承担与其过错相适应的全部赔偿责任。付昌庆系被告刘宏学雇佣的司机，其赔偿责任应由雇主被告刘宏学赔偿。原告因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原告的年龄、××程度、本地区经济发展水平等因素，本院认定为2000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工时间可以自受伤之日2014年4月11日起计算至定残日前一天2014年8月25日，即136天，其主张误工时间至定残后二个月止，本院不予支持。原告提供的证据能够证明原告从事交通运输业，对原告要求按交通运输业129.45元／天的标准计算误工费的主张，本院予以支持。原告要求护理费按照居民服务业77.83元／天计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张开支交通费1000元，未提供证据，但被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司认可交通费500元，考虑到原告确有交通费损失，本院对被告认可的数额予以支持。原告的父母及子女均系原告的被扶养人，原告要求被告赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的数额有误，被扶养人生活费应为9201元，且应计入××赔偿金中。综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费30004.59元、内固定取出费用7000元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、误工费17605.20元（129.45元／天×136天）、护理费1323.11元（77.83元／天×17天）、××赔偿金27405元（含被扶养人生活费9201元）、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、修理费9245元，合计97422.90元。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司系冀B×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔保险金额为50万元第三者责任保险的保险人，该车在保险期间发生有责任交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，原告属于医疗费用赔偿限额项下的损失为48526.94元（医疗费30004.59元＋内固定取出费用7000元＋住院伙食补助费340元），超出该项10000元的赔偿限额，应赔偿10000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为48833.31元（误工费17605.20元＋护理费1323.11元＋××赔偿金27405元＋交通费500元＋精神损害抚慰金2000元），未超出该项110000元的赔偿限额，应实际赔偿，属于财产损失赔偿限额项下的损失为修理费9245元，超出该项2000元的赔偿限额，应赔偿2000元。上述三项被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应赔偿原告60833.31元。因冀B×××××号重型自卸货车有超载行为，根据第三者保险条款约定应增加10%的免赔率，被告刘宏学表示认可，故被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司按照第三者责任险合同的约定赔偿原告32930.63元［（97422.90元-60833.31元）×90%］，被告刘宏学应赔偿原告3658.96元［（97422.90元-60833.31元）×10%］。诉讼过程中原告与被告刘宏学协商确定冀B×××××号重型自卸货车的停运损失为5000元，被告刘宏学同意赔偿原告并从垫付款中扣除，原告亦表示同意，是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司合计应赔偿原告各项损失93763.94元，被告刘宏学合计应赔偿原告各项损失8658.96元。被告刘宏学的垫付款20000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司赔偿原告刘强各项损失93763.94元；
二、被告刘宏学赔偿原告刘强各项损失8658.96元，该款与原告刘强应返还被告刘宏学的垫付款20000元抵顶后，原告刘强实际返还被告刘宏学垫付款11341.04元；
上述两项由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司直接向被告刘宏学支付11341.04元，向原告刘强支付82422.90元，限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告刘宏学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 王国宏