河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1976号
原告李亮，农民。
身份证号：1302281955********。
委托代理人刘长江，男，1959年6月9日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会。
法定代表人：刘术森，该村委会主任。
住所地：遵化市兴旺寨乡獐子峪村。
委托代理人蔡雨君，女，1973年7月21日出生，汉族，居民。代理权限为一般代理。
原告李亮与被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人刘长江，被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会法定代表人刘术森及其委托代理人蔡雨君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：2013年12月10日，被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会发布了獐子峪村老村委会会址装标方案，将獐子峪村村民委员会会址以20万元明标的方式发标。2013年12月11日上午，原告李亮等9人缴纳5万元押金后，原告李亮以201000元的标的额中标。3日后原告李亮到被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会缴纳剩余费用时，询问村主任是否有合法有效的手续，得到的答复为没有任何合法手续，只能和村委会签订协议，且被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会不给原告李亮办理土地使用证。故原告李亮没有继续交纳剩余费用。综上，被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会未经国土部门审批，采用招标的形式拍卖村委会会址，系违法行为。为维护原告李亮的合法权益，原告李亮诉至法院，请求法院依法确认被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会招标行为无效，判令被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会立即返还押金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会辩称：其装标行为合法有效。2013年12月3日，被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会召开村委会及村民代表会议，研究决定对老村委会会址采用招标方式进行承包，并讨论通过了《獐子峪村老村委会会址装标方案》。该装标方案承包的是老村村委会会址的使用权，而不是转让所有权，并非拍卖。《中华人民共和国物权法》第六十条第一款规定：属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营、管理；第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。老村村委会会址属村民集体所有，并非农用地，不需要办理农用地转用审批手续。被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会依照法律规定和法定程序对老村委会会址进行招标，符合法律规定，装标行为合法有效。二、原告李亮请求返还押金5万元没有法律依据。《獐子峪村老村委会会址装标方案》第七条：竞标人向獐子峪村委会交纳押金5万元，第十条中标者在3日内将成交价款现金交到村委会入账，与村委会签订协议书。3日内不交成交款，视为放弃，5万元押金不退，纳入村集体收入，然后村委会再安排，重新招投标。2013年12月11日，原告李亮等9人交纳5万元押金后，原告李亮以201000元的标的额中标。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第二款：招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。第六十条：中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还。原告李亮按照《獐子峪村老村委会会址装标方案》交纳押金5万元，但没有按约定与答辩人订立承包合同，依照法律规定，押金不予退还。综上，应驳回原告李亮的诉讼请求。
经审理查明：原告李亮系被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民。2013年12月10日上旬，被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会在本村通过广播的形式宣布将其村委会老村址进行装标，但未宣布该村委会老村址未办理土地使用证。2013年12月10日，被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会公布了《獐子峪村老村委会会址装标方案》，该方案主要内容为：“经獐子峪村两委班子，全体村民代表研究，报乡党委批准，坚持市场化运作，公开、公正、公平、诚实信用的原则装标獐子峪村老村委会会址。一、装标地点：獐子峪村村委会。二、参加人员：村两委干部、村民代表，列席人员乡纪检、乡农经站等领导。三、装标领导小组组长李卫国，副组长刘术森，成员梁学军、刘子坡、翟春莲。四、装标形式：明标、标底20万元（贰拾万元）。五、装标地址：以围墙为界，西边南北长29.45米，东边南北长29.6米，北面东西长31.85米，南边东西长31.65米，平均亩数1.41亩。六、老村委会会址使用权限为70年，自2013年12月31日至2083年12月31日止，70年后按当时国家政策执行。七、竞标人向獐子峪村委会交纳押金5万元（伍万元整）。八、竞标时间2013年12月11日上午9时。九、老村委会会址整体装标，标底20万元（贰拾万元整）竞标人在20万元以上报价，每档次报价为1000元。十、中标者在3日内将成交款现金交到村委会入账，与村委会签订协议书，3日内不交成交款，视为放弃，5万元押金不退，纳入村集体收入，然后村委会再安排，从新招投标。十一、村委会与中标方签订协议后，村委会将房屋、土地、整体交付给中标方，不包括绿化苗木。十二、本方案如有不妥之处，由獐子峪村村委会装标领导小组解释和决定。”尾部载明獐子峪村装标领导小组，加盖遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会公章。2013年12月9日，原告李亮向被告交纳押金5万元，被告为其出具收据，内容为：“今收到李亮庄（装）标押金伍万元整（50000）收款人獐子峪会计翟春莲。”同年12月11日，被告将其老村委会会址进行装标，原告李亮以201000元的价格中标。后原告李亮以老村委会会址未办理土地使用证为由，未交纳标的款。
原告李亮在装标当日知道装标方案规定“中标者在3日内将成交款现金交到村委会入账，与村委会签订协议书，3日内不交成交款，视为放弃，5万元押金不退”相关内容。
上述事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：
1、被告将本村老村村委会会址装标的性质是拍卖还是承包，是否有效；
2、原告李亮在装标前向村委会交纳5万元押金是否应予退还。
原告李亮主张：被告提交的打印的装标方案系后形成的，拍卖的当日被告村委会一直说是拍卖，当时的方案系手写的；被告将其老村委会会址进行拍卖，系违法行为，拍卖的老村委会会址没有土地使用权证，故拍卖行为无效，应将原告交纳的5万元押金予以返还。为证明其主张的成立，向本院提供如下证据：
1、遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会公布的《獐子峪村老村委会会址装标方案》原件一份，用以证明被告的招标属于违法行为。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，辩称该装标方案第6条明确规定老村委会会址使用权限为70年，证明此次招标是承包土地的使用权，并非转卖所有权，转卖的性质应该是承包权纠纷，原告在诉求中也只要求办理土地使用证，并非拍卖；第10条明确约定了押金不予退还，装标方案属于要约邀请，原告向村委会交纳押金5万元，视为同意该方案，应该受其约束，5万元押金属于履约保证金，不应予以退还。
2、收据一张，主要内容为：“今收到李亮庄（装）标押金伍万元整（50000）收款人獐子峪会计翟春莲。”用以明被告村委会已经收到原告交付的押金5万元。
经质证，被告该证据无异议，但对证明目的提出异议。辩称该收条明确写明装标押金5万元，此次装标并非拍卖，5万元押金属于履约保证金；土地承包法明确规定农村土地承包可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，此装标性质属于土地使用权承包。
被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会主张：将老村委会会址进行装标行为系土地承包，不是拍卖；装标方案约定押金不予退还，原告也是明知的，故原告要求返还押金于法无据，应予驳回。为证明其主张成立向本院提供如下证据：
1、遵化县兴旺寨乡獐子峪村清查丈量宅基综合报告表。该表主要内容为：“1987年12月30日，村址占地丈量结果，全村总户数102户，全村总人口380，总耕地512亩，人均1.37，其中宅基占地……，公建占地……等内容。”用以证明老村委会会址属于农民集体所有土地，土地性质为建设用地。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称从1999年以后已经进行了第二次丈量，被告应提供第二次的丈量表。
2、2013年12月3日遵化市兴旺寨乡獐子峪村委会村民会议代表会议记录一份，主要内容为：“讨论咱们村委会新址也选好了建成了，原村委会旧址废弃，为了更好的利用资源，增加村集体收入，咱们谈论一下啥方法处理下去：经过讨论通过（原来老学校）以一次性70年标底20万元，明标面向社会装标，详细情况制定装标方案。李书记：咱们研究一下承包方案：通过村民代表表态通过装标方案，表决情况：13人同意分别签字按印，保留意见1人。用以证明老村会会址研究决定进行承包并讨论通过了装标方案，装标行为是合法的。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该记录中记载的“经过讨论通过（原来老学校）以一次性70年标底20万元……至尾部的字迹明显为后添写的，与上面的记载的文字不是同一个人写的，属于伪造的证据。
3、2013年12月11日遵化市兴旺寨乡獐子峪村委会村民会议代表会议记录一份，主要内容为：“今天咱们的装标大会，交压金的有李亮、张海东、闫国忠、李连平、李学俭刘树峰等9人，首先由村主任把装标方案念一下，李卫国（书记）村主任把方案宣读完了，闫国中把刘久贺占道解释一下，下面装标开始，201000元李亮中标。”用以证明原告交纳了5万元押金，并以201000元中标，已经履行了此次装标方案，5万元押金不予退还；依据《中国人民共和国招投标法》交纳的保证金不予退还，系原告自愿履行的行为。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称装标方案在会议之前就有，没经讨论就形成方案了；此外，被告提交的装标方案与当天的装标方案不一样，当天看到方案系村长手写的。
本院认为：被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会依据《獐子峪村老村委会会址装标方案》将其集体所有的老村委会办公地址的70年使用权通过公开装标竞价的形式承包给中标人使用，原告通过公开装标中标，双方就标的物的使用形成租赁合同关系，不属于拍卖合同关系。原告李亮作为承租方，被告遵化市兴旺寨乡獐子峪村村民委员会作为出租方，依法应当按照《獐子峪村老村委会会址装标方案》的约定履行各自的义务。原告李亮中标后，未按约定交纳标的款，已构成违约，依据《獐子峪村老村委会会址装标方案》第十条的约定，原告无权主张返还5万元保证金。原告主张被告的标的物不能办理土地使用证，装标行为无效，理据不足，本院不予采信；主张装标时的方案与提交法庭的方案不一致，村民代表表决记录的文字存在后添加，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李亮的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元由原告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一四年五月二十日
书记员 徐晓磊