上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初636号
原告李某。被告某工程技术有限公司上海分公司。负责人高某某，经理。被告某工程技术有限公司。法定代表人李某建，董事长。两被告共同委托代理人余某某，某律师事务所律师。原告李某诉被告某工程技术有限公司上海分公司(以下简称某上海分公司)、某工程技术有限公司(以下简称某公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院追加蓝翎环科公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了第二次审理。原告李某及两被告共同委托代理人余芳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，某防水防腐工程有限公司上海分公司（以下简称某上海分公司）在上海市金山区朱泾镇秀州街958弄豫园雅郡小区19号屋顶施工，因施工不当，导致该小区18号602室家中起火，火灾一直漫延至客厅部分，造成原告损失。故诉请判令：1、某上海分公司赔偿原告损失127,737元。2、某上海分公司赔偿原告在外租房费用（按照每月2,800元计算）。3、某上海分公司赔偿原告误工损失2,000元。因某上海分公司已变更为蓝翎环科上海分公司，第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告蓝翎环科上海分公司赔偿原告损失69,578元。2、被告蓝翎环科上海分公司赔偿原告租房费用及搬家费用合计20,000元。3、被告蓝翎环科上海分公司赔偿原告误工费3,000元。4、被告蓝翎环科上海分公司赔偿原告精神损失费30,000元。5、被告蓝翎环科上海分公司赔偿两间卧室的损失18,861元。6、鉴定费4,524元，由被告蓝翎环科上海分公司承担。两被告辩称：原告将下水道用木头封闭，是导致事故发生的原因之一，原告应承担部分责任。针对原告变更后诉讼请求，发表如下答辩意见：1、对工程审价评估结果28,703元，没有异议。但对财产损失评估结果40,875元有异议，认为评估价格偏高，如立式空调和电视机的评估价值是换新价还是修复价不明，鞋子、衣物的价格如何认定不明。2、租房费用及搬家费用不予认可，认为原告只是阳台受损，且事故发生后，被告已支付10,000元，原告可以对阳台进行简单装修，根本不需要在外租房和搬家。3、根据交涉次数，被告同意赔偿误工费2,000元。4、赔偿精神损失费，无法律依据，不予认可。5、卧室的损失，属于扩大损失，不予认可。6、鉴定费由法院依法判定。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、火灾直接财产损失申报统计表，证明被告因施工不当导致火灾，致使原告造成的直接损失。被告对表格中的内容不认可，表示对其中的项目及金额等均存有异议。2、上海兴虹物业管理有限公司豫园雅郡管理处的事故证明1份，证明被告在豫园雅郡小区进行防水维修施工中，不慎导致原告所住房屋发生火灾，导致原告房屋及屋内设施、电器、家具受损的事实。被告对真实性没有异议，认为损失仅限于阳台及阳台内的电器及设施。3、上海市金山区朱泾镇某菱居民委员会调解无效证明1份，证明原、被告双方对赔偿金额分歧较大，调解不成的事实。被告对真实性没有异议，但强调被告蓝翎环科上海分公司已支付10,000元的事实。4、2015年12月3日的证明1份，证明火灾发生后，原告无法入住房屋，借房居住的事实。被告对这份证明不予认可，认为该证明无盖章或签名，不应作为证据使用，且事故发生后，阳台受损不影响原告入住房屋。5、卧室损失清单1份，火灾后阳台敞开，下雨时，雨水通过阳台进入卧室而受损，以证明卧室造成的损失。被告认为该证据不符合形式要件，不予认可。6、出院记录、出院证等，原告认为火灾造成其老婆出院后多次搬家，产生精神负担，被告应该赔偿精神损失费。被告认为与本案无关，不予认可。7、房东的收条、收据，证明原告的租金损失。8、上海增值税普通发票2份，证明原告为鉴定而支付的鉴定费4,524元。被告没有异议。被告向本院提供事故现场的照片1组，证明原告客厅中的空调、彩电、窗帘等没有受到影响，损失仅限于阳台。原告表示没意见。第一次庭审后，原告对火灾造成的损失申请司法鉴定。经法院委托，上海联合工程监理造价咨询有限公司对原告阳台受损情况出具《阳台的墙壁、门窗等的损失工程审价鉴定意见书工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见：按2016年4月施工期间市场价：鉴定金额为28,703元。上海达智资产评估有限公司对原告阳台内财物受损情况出具沪达资评报字（2016）第F032号《司法鉴定报告》，评估结论：在评估基准日2016年5月12日的评估价值为40,875元。原、被告对证据的真实性均没有异议。经审查，原告提供的火灾直接财产损失申报统计表，因被告不予认可，本院不予认定。原告提供的上海兴虹物业管理有限公司豫园雅郡管理处的事故证明、上海市金山区朱泾镇某菱居民委员会调解无效证明、上海增值税普通发票，因被告对真实性没有异议，予以认定。原告提供的2015年12月3日的证明，不符合证据形式要件，且被告不予认可，本院不予认定。原告提供的卧室损失清单，不符合证据形式要件，不予认定。原告提供的出院记录、出院证等证据，不能证明原告待证事实，不予认定。原告提供的房东的收条、收据，本院根据实际情况酌定。被告提供的事故现场的照片，被告表示没意见，本院予以认定。上海联合工程监理造价咨询有限公司出具的《阳台的墙壁、门窗等的损失工程审价鉴定意见书工程造价鉴定意见书》，因原、被告双方对真实性没有异议，本院予以认定。上海达智资产评估有限公司出具的沪达资评报字（2016）第F032号《司法鉴定报告》，被告虽对其中的部分项目持有异议，但未提供相应证据予以佐证，本院予以认定。根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月1日，某上海分公司在上海市金山区朱泾镇秀州街958弄豫园雅郡小区屋顶进行防水维修施工，因施工不当，导致该小区18号602室家中起火，造成原告损失69578元。事故发生后，经上海市金山区朱泾镇某菱居民委员会组织双方多次调解，终因双方对赔偿金额分歧较大而无法达成一致意见。期间，某上海分公司预付原告10,000元，约定该10,000元在最终赔偿总额中予以扣除。又查明，某上海分公司系某防水防腐工程有限公司（以下简称某公司）经工商注册的分公司。2015年4月9日，某公司变更为蓝翎环科公司。2016年7月5日，某上海分公司变更为蓝翎环科上海分公司。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。被告蓝翎环科上海分公司前身某公司因施工不当，对原告造成的财产损失，应承担全部民事责任，故原告以评估价值69,578元作为损失依据，要求被告蓝翎环科上海分公司赔偿，应予支持。事故发生后，原告应当积极地通过相应部门对损毁情况进行证据保全后再行修复，以便将损失减小到最低程度，对于扩大部分的损失，由原告自行承担，故本院酌情给予1个月的租金作为原告的租金损失，租金以原告向法庭出示的第一次租房为标准，即每月2,600元，由被告蓝翎环科上海分公司承担，对超出部分的租金损失或搬家费不予支持，同时对此后造成的两间卧室损失，不予支持。原告未提供其误工损失的依据，故以被告蓝翎环科上海分公司确认的2,000元作为承担依据，由被告蓝翎环科上海分公司承担。因没有证据证明，原告或其老婆为此次事故受到比较严重的精神创伤，精神损失费不予支持。由于本次评估是被告蓝翎环科上海分公司施工不当引起，故评估费4,524元，由被告蓝翎环科上海分公司承担。以上各项损失合计78,702元，扣除已支付的10,000元，余款68,702元，由被告蓝翎环科上海分公司承担。因被告蓝翎环科上海分公司不具有法人资格，其民事责任由蓝翎环科公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告某工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某财产损失68,702元；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,219元，由原告负担1,483元，被告某工程技术有限公司负担1,736元。被告某工程技术有限公司所负之款，本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。