辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽03刑终277号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。地址：辽宁省辽阳市白塔区青年街**号。负责人温华，该公司经理。诉讼代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人佟某某，男，1948年6月10日出生，汉族，退休工人，住鞍山市铁东区。系被害人佟某之父。原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，1948年7月8日出生，汉族，退休工人，住鞍山市铁东区。系被害人佟某之母。被害人暨原审附带民事诉讼原告人陈某某，男，1958年7月26日出生，汉族，中国联通鞍山分公司退休员工，住鞍山市铁东区。系被害人佟某之夫。原审附带民事诉讼原告人高某某，女，1999年4月24日出生，汉族，学生，住鞍山市铁东区。系被害人佟某之女。诉讼代理人杨永钢，男，1958年11月15日出生，汉族，系中国联通鞍山分公司员工，住鞍山市铁东区湖营街6栋1单元4层12号。原审被告人郭猛，男，1994年10月30日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，鞍山市众信达汽车养护中心工人，户籍地海城市望台镇赵坯村*组***号，捕前住鞍山市众信达汽车养护中心宿舍。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2017年4月22日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人鞍山市众信达汽车养护中心，地址：鞍山市铁东区前峪小学对面。法定代表人刘畅。实际经营者刘强，该单位经理。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人郭猛犯交通肇事罪一案，于2017年8月5日作出（2016）辽0302刑初389号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某、原审被告人郭猛、原审附带民事诉讼被告人鞍山市众信达汽车养护中心均服判，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月12日7时5分许，被告人郭猛驾驶其所在的众信达汽车养护中心的待修车辆辽C3L8**号丰田牌小型轿车，沿鞍山市铁东区南三环路自西向东行驶，当行驶至千祥墓园门前路段时，遇陈某某驾驶辽C72L**号雪佛兰小型轿车载乘佟某，自东向西行驶至此处。由于郭猛超速驾驶车辆、操作不当驶入道路中心左侧，致使辽C3L8**号丰田牌小型轿车右前部与辽C72L**号雪佛兰小型轿车左前部接触碰撞，造成佟某死亡、陈某某轻伤、两车损坏的交通事故。经鞍山市金普医院法医司法鉴定鉴定，陈某某髋骨粉碎性骨折，左髋关节活动功能略受限，构成轻伤一级；左股骨颈粉碎性跪着、股骨头坏死（一期），构成轻伤一级；左膝关节外侧弧形瘢痕12.5厘米，构成轻伤二级；右侧3-6肋骨骨折，构成轻伤二级。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，郭猛承担此次道路交通事故的全部责任，陈某某无责任，佟某无责任。事故发生后，被告人郭猛拨打报警电话，并在事故现场等候公安人员处理。另查，被害人佟某出生于1972年3月9日，户籍所在地系鞍山市铁东区深沟寺路35-32栋3单元五层30号，交通肇事后佟某被送往鞍山市中医院接受治疗，经抢救无效死亡，共花费治疗费978.02元。附带民事诉讼原告人陈某某受伤后，被送往鞍山市中医院接受治疗，于2015年3月12日至2015年4月29日在该院接受住院治疗，共计住院49天，治疗期间共花费治疗费37182.38元。原告人陈某某住院治疗期间，由其儿子陈鹏、儿媳贾丽媛负责护理。鞍山市中医院为其出具的疾病诊断书要求其休至2016年3月31日。其于2016年3月31日至2016年5月6日又到鞍山市第三医院住院接受后续治疗，共计住院36天，后续治疗费62232.62元。又查，附带民事诉讼原告人高某某出生于1999年4月24日，系死者的女儿，由佟某与陈某某共同抚养。再查，辽C3L8**号丰田牌小型轿车的所有人为案外人路某某。2015年3月11日，案外人苗某将该车送至鞍山市众信达汽车养护中心进行修理。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额30万元），事故发生在保险期限内。原审法院经公开审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人郭猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、一人受伤、两车受损的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十六条之规定，认定被告人郭猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某人民币10000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某人民币99893.02元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某人民币110000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某人民币200106.98元；被告人郭猛于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某人民币319793.78元；附带民事诉讼被告人鞍山市众信达汽车养护中心于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某人民币35532.64元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉理由及诉讼代理人耿坤的代理意见是：被上诉人郭猛不是被保险人允许的驾驶人、上诉人在交强险和商业三者险范围内均不承担赔偿责任。诉讼代理人杨永钢的代理意见是：一审法院判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审认定被告人郭猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，一审宣判后，在法定期限内，原审被告人郭猛没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款之规定，本案刑事部分已经发生法律效力。关于附带民事部分，公民的生命健康权受法律保护，原审被告人郭猛交通肇事致佟某死亡、陈某某轻伤，应承担民事赔偿责任。关于本案附带民事诉讼部分，有鞍山市中医院住院病志1份、鞍山市院前急救病历2份、鞍山市中医院急诊病志2份、疾病诊断书6张、鞍山市第三医院住院病志1份、医疗费收据11张、收入证明1张、工资明细表3张、工资条2张、户口本1份（复印件）、身份证3张（复印件）、机动车登记证书及原告人的部分当庭陈述；被告人郭猛部分当庭陈述；机动车第三者责任保险条款1份、投保人声明1份、保单抄件2份及被告人郭猛的部分当庭陈述等证据予以证明。本院认为，被告人郭猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、一人受伤、两车受损的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，与附带民事诉讼被告人均应在合理范围内对原审附带民事诉讼原告人高某某、陈某某、佟某某、杨某某承担民事赔偿责任。关于上诉人及其诉讼代理人耿坤提出被上诉人郭猛不是被保险人允许的驾驶人、上诉人保险公司不承担保险赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，虽然郭猛不是被保险人允许的驾驶人，但其私自将由鞍山市众信达汽车养护中心承修的辽C3L8**号丰田牌小型轿车开出该中心，与陈某某驾驶的辽C72L**号雪佛兰小型轿车相撞，造成佟某死亡、陈某某轻伤、两车损坏的交通事故，该起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定，郭猛承担此次道路交通事故的全部责任，陈某某无责任，佟某无责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，辽C3L8**号丰田牌小型轿车在被告人保险公司投保了交强险，故被告人保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因辽C3L8**号丰田牌小型轿车在被告人保险公司投保了交强险及第三者责任险（300000元，不计免赔），故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。虽然投保合同及投保人声明上的签字不是车主路某某本人所签，但被告人保险公司在与投保人路某某订立保险合同时，并没有依据相关条款的规定向投保人路某某告知相关义务，在事后也没有采取相应措施将相关义务告知投保人，由于其没有履行保险合同规定的告知义务，保险公司应承担相应的民事责任，故对上诉人的上诉理由及代理人的代理意见，均不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳高葳审判员 王  叶审判员 闯 绍 梅二〇一八年一月二十九日书记员 赵 冠 博