wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初142号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人宋朝安，男，1975年11月5日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省秭归县，住贵州省凯里市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年7月28日被秭归县公安局刑事拘留，同年8月10经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
指定辩护人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人宋朝安犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人宋朝安及其指定辩护人吴小华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2013年12月，被告人宋朝安登记注册秭归县茅坪镇朝安陶瓷经销店，经营地点为秭归县茅坪镇新泰家居建材市场，经营期间雇佣员工周某、鲁某、杜某等人。自2015年下半年至2016年11月期间，宋朝安共拖欠员工周某、鲁某、杜某的劳动报酬共计53320.65元。宋朝安为逃避支付员工劳动报酬，于2016年11月29日逃匿前往贵州省凯里市，并更换手机号码。2016年12月5日，周某等人向秭归县人力资源和社会保障局投诉宋朝安拖欠员工工资，该局随即立案调查，于同年12月9日以在经销场所张贴的方式向宋朝安下达了《劳动保障监察改正指令书》，责令其限期支付周某等员工工资，但宋朝安逾期未改正。2016年12月15日，秭归县人力资源和社会保障局以宋朝安涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪移送秭归县公安局查处。被告人宋朝安被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋朝安以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，请法院依法判处。并随案移送了相关证据。
被告人宋朝安辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
指定辩护人吴小华的辩护意见是，一、被告人宋朝安主观上并无拒不支付劳动报酬的故意。二、被告人宋朝安已委托其亲属支付三被害人工资计20000元，并明确表示在获得自由后积极支付拖欠的下余工资，取得了三被害人的谅解。三、被告人宋朝安具有坦白情节，认罪态度好。四、被告人宋朝安主要是因文化程度低，法律意识淡薄，缺乏自我管理的意识和能力，导致经营不善无法支付工资。综上，请求法院对被告人宋朝安予以从轻处罚。
经审理查明，2013年12月，被告人宋朝安登记注册秭归县茅坪镇朝安陶瓷经销店，经营地点为秭归县茅坪镇新泰家居建材市场，经营期间雇佣被害人周某、鲁某、杜某等人为员工。自2015年下半年至2016年11月期间，被告人宋朝安共拖欠被害人周某、鲁某、杜某的劳动报酬共计53320.65元，其中欠被害人周某30727.65元、欠被害人鲁某7840元、欠被害人杜某14753元。被告人宋朝安为逃避支付员工劳动报酬，于2016年11月29日逃匿前往贵州省凯里市，并更换手机号码。2016年12月5日，被害人周某等人向秭归县人力资源和社会保障局投诉被告人宋朝安拖欠员工工资，该局随即立案调查，于同年12月9日以在经销场所张贴的方式向被告人宋朝安下达了《劳动保障监察改正指令书》，责令其限期支付周某等员工工资，但被告人宋朝安逾期未改正。2016年12月15日，秭归县人力资源和社会保障局以被告人宋朝安涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪移送秭归县公安局查处。
同时查明，1、被告人宋朝安被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。2、被告人宋朝安委托其亲属于2017年11月13日代其支付所欠被害人周某工资10000元、支付被害人鲁某工资5000元、支付被害人杜某工资5000元，被害人周某、鲁某、杜某出具《谅解书》对被告人宋朝安予以谅解。
上述事实，被告人宋朝安在庭审过程中无异议，并有被告人宋朝安在公安机关的供述与辩解；被害人周某、鲁某、杜某的陈述；证人聂某的证言；秭归县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《在逃人员登记表》、《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》、《犯罪嫌疑人基本情况》，秭归县人力资源和社会保障局《关于秭归县茅坪镇朝安陶瓷经销店拒不支付劳动报酬的情况报告》、《涉嫌犯罪案件移送书》及《劳动保障监察限期改正指令书》等查处的相关证据复印件，周某提供的被告人宋朝安给其发送的短信截屏及相关业务明细记录复印件，被告人、被害人、证人户籍信息，被害人周某、鲁某、杜某出具的《收条》及《谅解书》等证据在卷证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人宋朝安以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经秭归县人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋朝安归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；被告人宋朝安在本案审理期间委托其亲属代其支付所欠被害人周某、鲁某、杜某部分工资，并取得三被害人的谅解，酌情对被告人宋朝安予以从轻处罚。指定辩护人吴小华关于被告人宋朝安主观上并无拒不支付劳动报酬的故意的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；指定辩护人吴小华的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第三条第一款第一项、第四条之规定，判决如下：
被告人宋朝安犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 郑 焱
人民陪审员 甘家发
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 潘媛媛
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00374号
原告丁某。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告胡某甲。
原告丁某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人吴向阳、被告胡某甲及其委托代理人徐云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原丁某诉称，我与被告胡某甲于2008年6月在湖北医学院上学期间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后，我与被告经常争吵，被告脾气暴躁，吵架时对我凶狠的辱骂，吵架后对我非常冷漠，甚至一个星期对我不理不睬，我一再隐忍谦让，我们的夫妻感情日渐淡漠。2013年8月起，我与被告分居至今。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求人民法院解除我与被告的婚姻关系；儿子胡某乙由我抚养；依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
二、孝昌县民政局婚姻登记处档案信息一份，以证明原、被告登记结婚的事实。
三、证人证言一份，以证明原、被告原告夫妻感情破裂。
被告胡某甲辩称，原告的陈述不是事实，我与原告婚前是有争吵，但婚后没怎么争吵，我更没有经常辱骂原告。我们是自由恋爱，双方是由感情基础的，我不同意离婚。
被告没有提供证据。
被告对原告的证据无异议。
经审理查明，原告丁某与被告胡某甲于2008年在大学读书期间相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。2013年3月至8月间，原、被告经常为家庭琐事争吵。2013年8月，原告在与被告吵架后离家外出工作，自此与被告分居至今。子胡某乙自出生一直跟随被告的父母生活。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产2万元，存在被告父亲的银行卡上，无共同债权、债务。被告则主张，没有共同财产及债权，但有共同债务1万元，双方均未提供证据证明各自的主张。
本院认为，原告丁某与被告胡某甲婚前有感情基础，结婚后共同生活，生育儿子胡某乙，建立了正常的夫妻感情。2013年3月至8月，原、被告为家庭事务时有争吵，但这些情形并不足以导致夫妻感情破裂。虽然原告自2013年8月，外出打工，并自此未与被告一起生活，但这种状态亦不能证明双方的夫妻感情已完全破裂。原告丁某又未提供其他证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 肖年安
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第602号
申请人宁志清。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁志清因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5181元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁志清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5181元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初20号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年8月22日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，个体打工，户籍所在地为黑龙江省伊春市南岔区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2015年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人王某甲于2015年9月2日21时20分许，被告人王某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车顺204省道由北向南行驶至204省道与和兴路交叉灯控路口处时，与张某持证驾驶鲁K×××××号小型轿车顺行在前左转弯时相撞。经鉴定，被告人王某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为211.88mg／100ml。交警部门认定被告人王某甲负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供了证人张某的证言、被告人王某甲的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）0983号、0984号《酒精检验鉴定报告》、道路交通事故现场勘查笔录及照片、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的威公交认字（2015）第09004号《道路交通事故认定书》、被告人的身份证明、机动车驾驶人信息查询结果单、协议书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人王某甲明知张某电话报警的情况下，在现场等候处理，到案后，如实供述了自己酒后驾车发生事故的经过。被告人王某甲与张某达成协议，赔偿了张某修车费等经济损失。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某甲醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚；但被告人王某甲明知他人已经报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了事情经过，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲事发后积极赔偿因其犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年一月十九日
书记员 滕 飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1192号
原告：唐兴林，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张明巡，男，1975年10月06日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐兴林与被告张明巡劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐兴林到庭参加诉讼，被告张明巡经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐兴林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费67050元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：其为被告经营的建筑工程驾驶挖掘机做土石方工程，从2015年4月起至2016年4月15日止，被告欠其劳务工资77050元未支付，于2016年5月23日出具了欠条，定于2016年春节前付清，事后，被告仅支付了10000元，尚欠67050元，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付劳务工资。
被告张明巡未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：被告张明巡在重庆市江津区六合采石场、永川区永铜路双石收费站平坝、高速路口动漫基地等地经营土石方建筑工程期间，于2015年4月雇佣原告唐兴林从事挖掘机驾驶工作，口头约定每月工资7000元，土石方工程结束后，被告张明巡欠唐兴林劳务工资77050元，被告张明巡于2016年5月23日向唐兴林出具了欠条1张，载明：“今欠到唐兴林工资款77050元（大写柒万柒仟零伍拾元整）从2015年4月11日至2016年4月15日止，到2016年春节前全部结完，欠款人张明巡，2016年5月23日”。张明巡出具欠条后，向原告唐兴林支付了10000元，尚欠67050元未支付，后经原告多次催收，被告至今未支付。
本院认为，根据查明的事实，被告雇佣原告在其经营的土石方工程务工，形成了劳务关系，该劳务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务之后，被告应当及时给付劳务工资，被告至今未给付，应承担相应民事责任，原告要求被告支付劳务费67050元的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张明巡于本判决生效后10日内支付原告唐兴林劳务费67050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告张明巡负担（此费原告唐兴林已预交，被告张明巡在支付上述劳务费时一并支付给原告唐兴林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 周祖英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋奇君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5507号
原告漏××。
委托代理人颜××、徐×。
被告胡××。
被告陈×。
本院在审理原告漏××诉被告胡××、陈×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许漏××撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由漏××负担。
审 判 员 唐伟利
二〇〇九年十一月三日
代书记员 陆秋婷
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1909号
原告：洪湖港通达实业总公司，住所地：洪湖市沿江路200号。统一社会信用代码：91421083181771137A。
法定代表人：高少明，总经理。
委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：余晓帆，男，汉族，1971年12月15日出生，住洪湖市。公司员工。
被告：谢守平，男，汉族，1969年6月6日出生，住洪湖市。
原告洪湖港通达实业总公司（以下简称通达公司）与被告谢守平船舶租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人张才堂、余晓帆，被告谢守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢守平向原告通达公司支付所欠2016年4月25日之前的承包款152530.00元，2016年4月25日至2016年8月14日，2016年12月5日至2017年4月14日之间8个月的租金80000.00元，以上总计租金232530.00元；2、判令被告谢守平向原告通达公司赔偿因损坏“长运9”轮所致维修费损失计371270.00元；换新小划船费用8000.00元；打捞费120000.00元；以上共计499270.00元；3、判令被告谢守平向原告通达公司按每月1万元赔偿维修“长运9”轮期间的经济损失（自2017年4月14日起至交付原告使用之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实及理由：通达公司系“长运9”轮的所有人，自该船建造适航后即承包给谢守平作为实际承运人使用，承包合同一年一签。2015年5月25日，签订最近一轮承包合同，承包期自2015年4月25日起至2016年4月24日止。合同约定：租金为12万元；在经营中如发生海损事故，一切损失归被告承担；结算本轮前期承包款被告尚欠原告162530.00元。在适航状态下原告通达公司向被告谢守平交付”长运9”轮。被告谢守平分别于2016年6月1日、12月6日、12月18日向原告缴纳租金6万元、5万元、2万元，至今尚欠原告通达公司2016年4月25日之前承包款（租金）152530.00元。2016年4月25日承包合同到期，在未续签承包合同的情况下，被告谢守平一直在经营该船舶。经原告要求，被告谢守平于2016年8月14日将“长运9”轮返航，驻停原告处。2016年12月5日，被告谢守平经原告同意后，在未续签书面承包合同的情况下，将“长运9”轮驶离港口开展水上货物运输经营。2017年4月14日，被告谢守平电话告诉原告公司负责人称“长运9”轮在岳阳城陵矶桂花园码头翻沉。经了解，“长运9”轮在被告谢守平经营期间于2017年4月14日在岳阳城陵矶桂花园码头装运渣石过程中因装载不均造成船舶倾斜，在冲滩自救抢险时发生翻沉事故。事故发生后，谢守平向原告表示无力支付打捞费，请原告垫付了打捞费12万元。“长运9”轮于2017年5月5日打捞出水，2017年6月5日，由被告谢守平将船舶还至原告所属燃油码头，由原告管理。经通达公司船舶修造厂核定维修费用，“长运9”轮维修费达371270.00元；换新小划船需费用8000.00元。原告认为：被告谢守平承租船舶而未按约向原告支付租金，未付金额达232530.00元。在光船租赁期间因经营导致“长运9”翻沉，应依法向原告赔偿损失，包括维修费损失371270.00元、换新小划船费用8000.00元、打捞费120000.00元，共计499270.00元，还包括按每月1万元计算维修期间租金损失。诉讼中，双方对船舶维修损失达成协议：1、确认维修费323270.00元；2、由被告谢守平向原告通达公司提供雷达1部、小划船1艘（可以在“长运9”轮上装载、使用）。
被告谢守平承认原告通达公司在本案中所主张的事实，但认为自己不清楚船舶事故责任，在2016年4月25日之后至2017年4月14日没有签订租赁合同，船舶没有特检，是否应当承担租金，请法院核实、裁决。
本院认为，被告谢守平承认原告通达公司在本案中主张的事实，故对原告通达公司主张的事实予以确认。原告通达公司请求判令被告谢守平支付所欠2016年4月25日之前的承包款152530.00元合法有据，本院予以支持；在船舶租赁合同期满后，被告谢守平继续租用船舶8个月，原告通达公司没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，原告通达公司按原合同计算的租金80000元，本院依法亦予以支持。双方对船舶维修损失达成的维修费323270.00元、由被告谢守平向原告通达公司提供雷达1部、小划船1艘（可以在“长运9”轮上装载、使用）的协议不违反法律规定，本院予以确认；打捞费120000.00元，系被告谢守平未正确使用租赁船舶造成的损失，依法应由承租人被告谢守平承担，原告通达公司的该项请求，本院予以支持。“长运9”轮于2017年5月5日打捞出水，2017年6月5日，由被告谢守平交给原告管理，原告通达公司至今未修理船舶，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”，原告通达公司按每月1万元主张维修船舶期间的损失于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谢守平于本判决生效之日起十日内，向原告洪湖港通达实业总公司支付船舶租金232530元、船舶维修费323270元、打捞费用120000元，共计675800元；
二、被告谢守平于本判决生效之日起十日内，向原告洪湖港通达实业总公司提供雷达1部、小划船1艘（可以在“长运9”轮上装载、使用）；
三、驳回原告洪湖港通达实业总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11118元，因适用简易程序减半收取5559元，由原告洪湖港通达实业总公司负担425元，被告谢守平负担5134元。被告谢守平应负担的诉讼费连同本判决主文第一项一并支付给原告洪湖港通达实业总公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
审判员 王振华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王玉玲
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00198号
原告陈某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告陈某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1990年正月，原告陈某某尚不满16岁，因其年幼无知，经不住被告赵某某的诱惑，双方便在一起同居生活，但在一起同居生活了不到半年，被告赵某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑6年。在被告赵某某服刑期间，原告陈某某于1990年12月6日生下了大女儿赵某凤，并由其一人艰难的抚养着孩子。1995年被告赵某某刑满释放回家后，不但不承担家庭责任，还要原告陈某某伺候他，稍有不顺心就打骂原告陈某某。1996年6月24日大儿子赵某林出生，家庭负担越来越重，但被告赵某某不但不照顾家庭，对子女也是不闻不问，漠不关心，成天到处逛。1997年6月，被告赵某某因一点小事，原告陈某某一句话没说好，便将原告陈某某打的全身是伤。1999年原告陈某某实在无法忍受这种生活，便把两个孩子交给婆婆带领照顾，自己独自一人外出务工，但因孩子年幼体弱，婆婆年龄大了照顾不了两个孩子，便打电话让其回家。原告陈某某回家后刚进门，被告赵某某就将其衣物丢出门外，不让其进屋。2004年4月30日，小儿子赵某文出生，这使其家庭生活更加困难，但被告赵某某不但未尽到一个做丈夫的责任，亦未尽到一个做父亲的责任，致使原告陈某某对这个家彻底失去了信心。现在大女儿赵某凤已经大学毕业能够自食其力，大儿子赵某林已满17岁，在外务工，能够独立生活，小儿子赵某文一直由原告陈某某承领抚养，现在读小学三年级。故原告陈某某诉请人民法院判令小儿子赵某文由其承领抚养，生活抚养费由其一人承担；大儿子赵某林已满17岁，随父随母由其自择；诉讼费由被告赵某某承担。
被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩材料。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告陈某某的身份证复印件一份，以证实其身份情况；
户口薄复印件两份，以证实被告赵某某的身份及未成年子女的身份情况；
涧池镇麻柳村村委会证明一份，用以证实原告陈某某与被告赵某某于1990年1月12日在一起同居生活，以及子女身份情况。
被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
本院依法向赵某文做的谈话笔录一份，用以证实赵某文一直同原告陈某某共同生活，被告赵某某对其生活照顾较少，如果原告陈某某与被告赵某某解除同居关系，其愿意同原告陈某某共同生活。
根据原告方举证，本院对上述证据认证如下：
对原告陈某某提供的证据1、2，因符合法律规定，本院予以认定；对证据3，因能与本案其他证据相互印证，本院予以认定。
对本院依法向赵某文做的谈话笔录，因赵某文已满10周岁，且是其真实意思表示，本院予以确认。
综合原告方的举证情况，本院认证及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告陈某某与被告赵某某于1990年1月12日开始，便以夫妻名义在一起同居共同生活，至今未补办结婚登记手续。原、被告双方同居后，于1990年12月6日生育一女，取名赵某凤，现已成年；1996年6月24日生育长子赵某林，现年满17岁，在外务工，已能够独立生活；2003年4月30日生育次子赵某文，从小一直同原告陈某某共同生活，现在涧池小学上三年级，且已明确表示，如果原告陈某某与被告赵某某解除同居关系，其愿意同原告陈某某共同生活。
本院认为，原告陈某某与被告赵某某于1990年1月12日在一起以夫妻名义同居生活时，原告陈某某年仅16岁，不符合结婚的实质要件，不构成事实婚姻，且至今未补办结婚登记手续，双方应属于同居关系。根据法律规定，原告陈某某与被告赵某某同居生活期间所生的子女，适用《中华人民共和国婚姻法》有关父母子女的相关规定。本案中，非婚生子赵某文已年满10周岁，在庭审中，已明确表示原告陈某某与被告赵某某解除同居关系后，其愿意同原告陈某某共同生活，且非婚生子赵某文从小一直由原告陈某某承领抚养，不便改变其生活环境。因此，原告陈某某要求非婚生子赵某文由其承领抚养，生活抚养教育费由其一人承担的诉讼主张，本院予以支持。非婚生子赵某林虽未满18周岁，但其已年满17岁，且在外务工，能够独立生活，根据法律规定，应视为完全民事行为能力人，故随父随母应由其自择。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第十条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条之规定，判决如下：
非婚生子赵某文由原告陈某某承领抚养，生活抚养教育费由其一人承担。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 钟正飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王正菲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08485号
原告重庆拓展电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周厚民，该公司总经理。
委托代理人罗文强，男，汉族，1982年5月26日出生，该公司销售主管，住重庆市沙坪坝。
委托代理人王森，男，汉族，1986年10月28日出生，该公司销售经理，住重庆市沙坪坝区。
被告冯君，女，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆拓展电子有限公司诉被告冯君买卖合同纠纷一案中，原告重庆拓展电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拓展电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆拓展电子有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓展电子有限公司撤回对被告冯君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆拓展电子有限公司负担（已缴纳）
代理审判员 陈有炳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 妍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审79号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人张春霞。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行瑞卫医罚[2016]54号行政处罚决定确定的被执行人张春霞缴纳罚款50000元，没收非法所得9000元，加处罚款50000元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年8月12日作出瑞卫医罚[2016]54号行政处罚决定，并于2016年8月16日送达被执行人，没收药品器械，没收违法所得9000元，要求被执行人张春霞自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款50000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张春霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局瑞卫医罚[2016]54号行政处罚决定书确定的对被执行人张春霞罚款50000元，没收非法所得9000元，加处罚款50000元，共计109000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年三月六日
（代）书记员 张玉珍
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更943号
罪犯李永富，男，1974年4月18日出生于贵州省黄平县，仡佬族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年6月8日作出（2009）黔毕中刑初字第3号刑事判决，认定李永富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币一万元。刑期自2008年5月26日起至2019年5月25日。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日罪犯李永富获减刑一次，减刑一年零四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2008年5月26日起至2018年1月25日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李永富在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李永富予以假释。
经审理查明，罪犯李永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次。罚金未缴纳，现无证据证明其有履行能力。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李永富在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李永富予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月三日
书记员 马 涢
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初110号
原告杨淑萍，女，1958年3月11日出生。
委托代理人吴学利，男，1966年11月22日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人李书国，主任。
委托代理人商颖奇，北京市土地整理储备中心顺义区分中心工作人员。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人杨文仲，镇长。
委托代理人王笃玉，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
原告杨淑萍与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）行政诉讼一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨淑萍诉称：2017年5月6日（星期六），三被告带领城管、公安、法院、消防、协警等500余人对杨淑萍位于北京市顺义区×地区×村×胡同×号院的合法住房进行强拆，违反《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条。三被告既不是为了公共利益，也不是为了国家利益，而是为了土地一级开发，在没有和杨淑萍达成征收补偿、安置协议的情况下，动用大量国家工作人员、执法人员强行拆除杨淑萍的合法住房，使杨淑萍无法生存，道义何在？给党的形象造成了重大损失。杨淑萍的合法住房是2017年5月6日（星期六）被北京市顺义区人民法院强行腾退并交给土储顺义分中心和仁和镇政府强拆的，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行”之规定。北京市顺义区人民法院违反《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，没有关注到顺义区住建委的裁决书有违法行为，而贸然对杨淑萍的合法住房采取强制腾退，致使杨淑萍的合法房产被强拆，生无所居，该院有不可推卸的责任。顺义区住建委申请强制执行的依据是北京市政府第124号令，可北京市政府第124号令只能在《中华人民共和国宪法》的前提下实施。土储顺义分中心明显不是公共利益下的拆迁，且补偿极不合理，北京市顺义区人民法院贸然强执致使杨淑萍的合法住房被强拆。杨淑萍现在生无所居，无法生存。故起诉，请求：判决确认2017年5月6日三被告强拆杨淑萍的合法住房违法。
经查：因拆迁人土储顺义分中心与被拆迁人杨淑萍的房屋拆迁纠纷未能达成协议，2013年10月16日，顺义区住建委作出顺建裁字〔2013〕32号《房屋拆迁纠纷裁决书》，其中裁决：杨淑萍在2013年11月1日中午12点前，将顺义区×地区×村被拆迁房屋腾空交土储顺义分中心。杨淑萍不服该裁决书，起诉请求撤销。本院于2014年12月17日作出（2014）顺行初字第53号行政判决书，驳回了杨淑萍的诉讼请求。杨淑萍不服，提起上诉。2015年5月15日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第263号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。因杨淑萍未履行腾房义务，经顺义区住建委申请，我院将杨淑萍的上述被拆迁房屋强制腾空交土储顺义分中心。2017年5月6日，土储顺义分中心将杨淑萍的被拆迁房屋予以拆除。
本院认为：原告提起行政诉讼，应当具有事实根据、属于人民法院受案范围。本案中，现有证据不能证明被诉拆除行为系由顺义区住建委、仁和镇政府实施，故杨淑萍起诉要求确认顺义区住建委、仁和镇政府强拆其住房违法缺少事实根据。本案被诉行为虽由土储顺义分中心实施，但因该行为不属于行政诉讼受案范围，故杨淑萍的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。鉴于此，杨淑萍提出的勘验现场、评估等申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨淑萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王永库
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孟 思
天津市滨海新区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60586号
申请执行人刘玥，女，1989年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人天津福海云天资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号104室，统一社会信用代码9112011635152173XQ。
法定代表人任福海，经理。
本院在执行刘玥与天津福海云天资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人天津福海云天资产管理有限公司已经不再经营，其银行无存款，名下无车辆和房屋，本院依申请人的申请将被执行人列入失信被执行人名单，本案暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程�。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十二月八日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人�法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60586号申请执行人刘玥，女，1989年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人天津福海云天资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号104室，统一社会信用代码9112011635152173XQ。法定代表人任福海，经理。本院在执行刘玥与天津福海云天资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人天津福海云天资产管理有限公司已经不再经营，其银行无存款，名下无车辆和房屋，本院依申请人的申请将被执行人列入失信被执行人名单，本案暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程�。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十二月八日书记员  冯永飞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执3933号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与卢言彬、张守芹、卢言峰债权纠纷一案中查明，被执行人卢言峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将卢言峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6986号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：周丽芹，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：武新会，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：明辉，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：武新立，男，1979年6月24日，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张辉，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告周丽芹、武新会、明辉、武新立、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告周丽芹、武新会、明辉、武新立、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告周丽芹偿还原告借款本金32000元，利息24610.08元，共计56610.08元（截止到2017年6月8日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告武新会、明辉、武新立、张辉对上述债务承担连带清偿责任。
被告周丽芹、武新会、明辉、武新立、张辉未答辩。
本院经审理查明，2012年6月13日，被告周丽芹、武新会、明辉、武新立、张辉与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中周丽芹从原告处借款32000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告周丽芹借款32000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告周丽芹应于2013年6月12日偿还本金6400元，于2014年6月12日偿还本金12800元，于2015年6月12日偿还本金12800元。借款到期后，被告周丽芹未按时偿还借款本息。被告武新会、明辉、武新立、张辉亦未代其清偿。截至2017年6月8日，被告周丽芹共拖欠原告到期借款本金32000元，利息24610.08元，共计56610.08元（含逾期利息）。原告于2017年5月12日向5被告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告周丽芹、武新会、明辉、武新立、张辉未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告周丽芹理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告周丽芹未按期偿还借款本息，被告武新会、明辉、武新立、张辉作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周丽芹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金32000元，利息24610.08元，共计56610.08元（截至2017年6月8日）及余欠逾期利息（自2017年6月9日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告武新会、明辉、武新立、张辉对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告武新会、明辉、武新立、张辉在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告周丽芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告周丽芹、武新会、明辉、武新立、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年七月五日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第452号
原告佛山市恒雅装饰设计有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440602000113728。
法定代表人陈伟雄。
委托代理人李加果、颜延，、实习律师。
被告段景雄，男，汉族，身份证住所：四川省资中县双河镇董家堰村8社**号，现住：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3272。
原告佛山市恒雅装饰设计有限公司诉被告段景雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。审理中，原告于2015年3月31日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市恒雅装饰设计有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取1115元，由原告佛山市恒雅装饰设计有限公司负担。
审判员 田 媛
二〇一五年三月三十一日
书记员 李若梅
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执恢10号
申请执行人许泽光，男，汉族，1989年11月30日出生，住所地矿区。
被执行人杜小康，男，汉族，1989年11月12日出生，住所地矿区。
本院在执行许泽光与杜小康民间借贷纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00327号民事调解书。被执行人应付申请执行人借款72000元、案件受理费775，共计72775元。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，至此该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00327号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
二〇一七年四月二十一日
书记员 李小平
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1216号
原告：芜湖快展钢管租赁服务站，住所地安徽省芜湖市弋江南路元山竹木批发市场内，注册号340203600054091。
经营者：魏国连，男，1981年1月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，居住地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被告：泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇先锋西路，统一社会信用代码91321283585581153C。
法定代表人：颜兵，该公司总经理。
被告：颜兵。
原告芜湖快展钢管租赁服务站（以下简称芜湖快展租赁站）与被告泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司（以下简称泰兴嘉诚公司）、颜兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小茹到庭参加诉讼、被告泰兴嘉诚公司、颜兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖快展租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租金241085元（计算至2016年7月31日）；2.请求判令被告给付原告租赁物赔偿金93172元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告泰兴嘉诚公司与中铁二十四局集团有限公司存在劳务承包关系，承包中铁二十四局集团有限公司承建的合福高铁铜陵长江大桥接线路基工程LJ-05标段项目的劳务工作。2014年3月至12月，被告泰兴嘉诚公司的负责人颜兵在原告处租赁了钢管和扣件，用于合福高铁铜陵长江大桥接线路基工程LJ-05标段项目工程施工。2015年2月6日，颜兵签字确认：截至2015年1月31日钢管、扣件的租金171924元，赔偿金93172元。原告多次向被告主张租赁费和赔偿金，被告均未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
泰兴嘉诚公司、颜兵未作答辩。
芜湖快展租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据：芜湖快展租赁站、泰兴嘉诚公司及颜兵的基本信息，铜陵市中级人民法院（2016)皖07民终89号民事判决书，芜湖快展钢管租赁站租金计算清单。对芜湖快展租赁站提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据芜湖快展租赁站的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴嘉诚公司承包中铁二十四局集团有限公司承建的合福高铁铜陵长江大桥接线路基工程LJ-05标段项目的劳务工作。2014年年初，泰兴嘉诚公司与芜湖快展租赁站达成钢管租赁协议，约定在芜湖快展租赁站租赁钢管和扣件，用于合福高铁铜陵长江大桥接线路基工程LJ-05标段项目工程施工。双方经结算，形成了“芜湖快展钢管租赁站租金计算清单”，该计算清单载明：结算日期为2014年3月25日至2015年1月31日；承租方中铁二十四泰兴建筑（钟鸣镇）；租赁物为钢管、扣件；租用交回日期，出库量、入库量和实际数量，租赁天数，单位租金，金额，租金总额为152780.10元、装车费19144.36元、合计171924.46元；附加手写：赔偿多钢管207米×8=-1656元，扣件21073只×4.5=94828元，租金171924元，合计265096元。2015年2月6日泰兴嘉诚公司法定代表人颜兵在芜湖快展钢管租赁站租金计算清单上签字“大写贰拾陆万伍仟元整、颜兵、2015年2月6日”予以确认。
本院认为，泰兴嘉诚公司因工程施工需要与芜湖快展租赁站达成钢管、扣件租赁协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，芜湖快展租赁站履行了提供租赁物的义务后，泰兴嘉诚公司在租赁结束后应按约定足额支付租金。现芜湖快展租赁站主张泰兴嘉诚公司支付尚欠租赁费241085元，本院认为2015年2月6日经颜兵签字确认的计算清单，应为双方租赁协议履行完毕后的决算，对租赁的21073只扣件的毁损灭失亦进行了赔偿约定，因该租赁物已不复存在，故2015年2月6日之后双方对扣件的租赁不再产生租赁费用，芜湖快展租赁站诉请2015年2月1日以后21073只扣件的租金69161元，不予支持。颜兵作为泰兴嘉诚公司的法定代表人，其签字应认定为职务行为，故泰兴嘉诚公司对其法定代表人的经营活动承担民事责任。综上，对芜湖快展租赁站的诉讼请求，本院以泰兴嘉诚公司的法定代表人颜兵签字确认的265000元为支持依据。
依照，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告芜湖快展钢管租赁服务站租赁费及租赁物损失费计265000元；
二、驳回原告芜湖快展钢管租赁服务站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元,减半收取计3157元，由被告泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司负担2502元，原告芜湖快展钢管租赁服务站负担655元（案件受理费原告已预缴，被告应负担的部分于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年十月八日
书记员 洪 梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条--企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百一十一条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条--租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条--承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条--
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1216号
本院于2016年10月8日对原告芜湖快展钢管租赁服务站与被告泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司、颜兵建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2016）皖0706民初1216号中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0706民初1216号判决书中“案件受理费6314元，减半收取计3157元，由被告泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司负担2502元，原告芜湖快展钢管租赁服务站负担655元（案件受理费原告已预缴，被告应负担的部分于本判决生效后七日内向本院缴纳）”，由于原告提起了保全，应当将保全费在本案中一并处理，应补正为“案件受理费6314元，减半收取计3157元，保全费2220元，由被告泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司负担4722元，原告芜湖快展钢管租赁服务站负担655元（案件受理费原告已预缴，被告应负担的部分于本判决生效后七日内向本院缴纳）”。
审判员 焦能才
二〇一六年十月八日
书记员 洪 梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6097号
原告：江苏牧王药业有限公司，组织机构代码70389207-6，住所地盐城市大丰区草庙镇工业园区。
法定代表人：骆凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：高建森，男，1981年10月4日生，汉族，住盐城市大丰区（原斗龙渔业乡境内）。
原告江苏牧王药业有限公司与被告高建森买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏牧王药业有限公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告高建森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏牧王药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款10956元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告多次向原告赊购产品，原、被告双方建立买卖合同关系。原告履行交货义务，但被告至今尚欠原告货款10956元。原告向被告索要未果。
被告高建森未答辩，未举证。
经审理查明：被告分别于2013年4月3日、2013年5月2日、2013年6月10日、2013年6月28日、2013年7月26日、2013年9月11日向原告赊购产品六笔，价款分别为304元、608元、1700元、2704元、4020元、1620元，金额合计10956元。被告在原告提供的六份收货收条上分别签字确认。收货收条的说明一栏均载明：“1、收货人对以上表格内容确认无误后可签字。2、请仔细阅读本收货收条背面确认书，同意后在收货人栏中签字确认。3、本收货收条视为销售合同。4、如有纠纷应在供方所在地法院解决”。收货收条背面确认书载明：“收货人自愿购买江苏牧王药业有限公司的产品，对产品的执行标准、数量、规格、批号均无异议。产品质量以双方封样的样品为准，收货人应当严格按照产品说明使用该产品。如收货人拒绝双方共同抽样封存，使用该产品导致的一切不良后果由收货人承担，与供货方无关”。被告收货后，未履行支付货款的义务。原告于2016年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。原告主张被告给付货款及利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告高建森传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建森于本判决生效后十日内给付原告江苏牧王药业有限公司10956元，并承付此款自2016年11月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费124元，由被告高建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初689号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人刘香兰，女，汉族，初中文化，因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月22日被太原铁路公安抓获，临时羁押于太原市第一看守所，同年7月26日被神木市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人刘香兰犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华、李嘉出庭支持公诉，被告人刘香兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份，被告人刘香兰经人介绍认识了高某某，双方协商由刘香兰操作将高某某儿子高某排到陕煤集团红柳林煤矿工作，高某某向刘香兰支付人民币19.3万元，刘香兰则承诺在2015年老年前就能安排高某上班，否则，及时退款。
2015年8月23日，高治华通过网银给刘香兰的农业银行账户转入19.3万元，刘香兰收到钱后，在转款凭证上写了收款承诺书。几天后，刘香兰为了和高某某多要一点钱，谎称又能在锦界工业园区安排人上班，高某某就说安排高某去锦界工业园区工作。2015年8月31日，双方协商，刘香兰安排高某去锦界工业园区工作，高某某支付刘香兰22万元。为此，高某某于当日通过网银给刘香兰转款1.7万元，现金支付刘香兰1万元。刘香兰先后两次收到高治华22万元后，该22万元均由刘香兰个人使用，并未操作安排高廷工作事宜。2017年8月14日，刘香兰的家人替刘香兰退还了被害人22万元人民币，
并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘香兰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人王某某、奥某某、高某、卢某某、张某某、贺某某、解某某的证言；被害人高某某的陈述；书证：举报材料、受理案件登记表、立案决定书、归案情说明、临时羁押证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、接受证据材料清单、转账交易凭证、协助查询财产通知书、中国农业银行流水、谅解书、收条；调取证据清单、辨认笔录、电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘香兰虚构事实、隐瞒真相，以帮忙安排工作为由骗取他人人民币22万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其家属积极退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。经神木市司法局对被告人刘香兰调查评估，具备社区矫正条件。根据被告人刘香兰的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘香兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志浒
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 李引明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第735号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告罗贤民，男，汉族，1982年8月16日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告罗贤民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告罗贤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人罗贤民于2011年6月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币39165.86元，利息至目前为20182.23元。请求判令被告偿付贷记卡透支本金人民币39165.86元，利息20182.23元，利息计算至本金还清为止；诉讼费和其他费用由被告承担。
被告罗贤民未答辩。
经审理查明，被告于2010年6月3日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币40000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。截止本案起诉时，被告尚欠本金39165.86元及期间产生的利息20182.23元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：营业执照、组织机构代码证、身份证明、持卡人申办信用卡申请表、持卡人身份证明、持卡人收入证明、持卡人资产证明、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及中国农业银行金穗信用卡章程复印件。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗贤民在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金39165.86元及利息，（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，公告费600元，合计1884元，由被告罗贤民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 崔世玉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1604号
原告谭某。
委托代理人雷某，广东王X律师事务所律师。
被告陈某红。
委托代理人余某，公民代理。
第三人深圳市中X房地产企业发展有限公司。
法定代表人杜某，总经理。
委托代理人许某勇。
第三人李某。
委托代理人余某，公民代理。
原告谭某诉被告陈某红、第三人深圳市中X房地产企业发展有限公司、第三人李某房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀、人民陪审员杨江河、人民陪审员利庆君组成合议庭，审判员刘光耀担任审判长并主审本案，于2011年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月11日，原告与被告签订了关于深圳市宝安区新锦安雅园D区1栋1座××号房产（房产证号：深房地字第××号）的房产买卖合同，房产转让价格为人民币222万元。现原告已经按合同要求交付了定金，办理完原告贷款审批事项，双方共同进行了银行的资金监管，并且还替被告缴纳了担保公司赎楼费人民币5300元、公证费人民币300元等费用。2010年10月26日，被告提出因其个人原因不再进行该房产的交易，通知担保公司停止赎楼，并从担保公司处收回全部公证书，使得该房产交易无法进行下去。根据上述事实，被告已经构成违约，应承担合同约定按该房产转让价格的20％违约金的责任。原告本着和平处事的原则，诉前通知被告限期履约，否则承担违约责任，但被告仍然不履行合同义务。被告违反诚实信用原则，拒不履行合同义务，严重损害了原告的合法利益并给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还给原告定金人民币60000元；2、被告支付给原告违约金人民币444000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告及第三人李某答辩称，原、被告双方于2010年9月11日签订的房产买卖合同，不具有合法性，涉案财产属于李某与陈某红夫妻共同财产，陈某红无权单方面处理涉案房产，请求法庭依法予以驳回原告的诉讼请求。
第三人深圳市中X房地产企业发展有限公司陈述称，原、被告双方签订的房产买卖合同是有效的，被告已经作出了全权委托公证给担保公司办理相关手续，但后来又单方面收回，导致无法办理后续的房产买卖手续，请求法庭依法裁判。
经审理查明，2010年9月11日，原告（买方）与被告（卖方）签订了《房产买卖合同》一份，约定：原告向被告购买深圳市宝安区新锦安雅园D区1栋1座××号房产，转让总价款为人民币222万元；定金人民币22万元，买方在签订合同时支付定金人民币6万元，签订合同后3日补交定金16万元，补交定金进行资金监管，买方于2010年9月17日前支付首期款45万元并向银行提交按揭贷款申请的相关资料；该房产处于抵押状态，卖方应在签订本合同后3个工作日内做委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书；任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如买方支付定金后违约，卖方有权解除合同没收定金或要求买方支付房产转让价百分之二十的违约金，如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之二十的违约金。
合同签订当日，原告向被告支付了定金人民币6万元。
2010年9月19日，原、被告双方与银行签订了《房产交易资金委托监管协议》，原告将16万元定金及44.5万元首期款存入监管帐号。
2010年9月29日，银行向原告出具了《楼宇按揭贷款承诺书》，同意向原告贷款人民币155万元。
2010年10月25日，被告向深圳市中X信担保有限公司发出了《停售通知》，称因房产新政的出台及本人其他原因，决定即日起停止涉案房产交易。
2010年10月26日，被告出具《确认书》，要求收回公证委托书，终止办理按揭、赎楼业务。
另查，被告与第三人李某于1999年2月8日登记结婚。涉案房产是被告于2005年1月6日购买的。2006年4月29日，房地产行政主管部门核发了涉案房产的房地产证，登记权利人为被告。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及原告提供的《房产买卖合同》、房产交易资金委托监管协议、定金收据、楼宇按揭贷款承诺书、银行存款单、银行进账单、公证发票、担保费收据、设施清单、停售通知、确认书、快递详情单及查询结果、佣金及必要费用支付承诺书（买方），第三人李某提供的身份证、结婚证、个人住房抵押贷款合同、《房产买卖合同》补充协议、房产证等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。涉案房产的房地产证上的登记权利人为被告一人，原告基于对不动产物权登记效力的信赖与被告签订的上述买卖合同是完全可以继续履行完毕的。被告及第三人李某称该合同无效的意见没有法律依据，本院不予采纳。合同签订后，原告向被告支付了定金、将首期款存入监管帐号并向银行申请了按揭贷款，其已经履行了合同约定的义务。而被告却违反合同约定，停止赎楼，导致本次交易无法完成，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权解除合同并要求被告支付违约金。但原、被告双方在合同中约定的违约金标准过高，明显超过原告的损失，故本院根据公平原则将违约金标准调整为转让成交价的百分之十即人民币22.2万元。合同解除后，被告亦应将原告已经支付的定金人民币6万元返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告返还定金人民币6万元；
二、被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付违约金人民币22.2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币8840元，由原告负担3000元、被告负担5840元。诉讼保全费人民币3040元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 光 耀
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 利 庆 君
二〇一一年一月十三日
书 记 员 吴跃娇书记员王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3107号
被执行人王东伟。
本院在执行被执行人王东伟罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣刑初字第209号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣刑初字第209号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路西段路南。
法定代表人：李文青，行长。
委托代理人：张佳良，男，1987年6月6日生，汉族，高邑县人，住本村，该单位员工。
被告：朱彦彦，女，1982年4月28日生，汉族，高邑县人，住本村。
被告：�军涛，男，1981年9月17日生，汉族，高邑县人，住本村，与朱彦彦系夫妻关系。
被告：宋胄，男，1981年4月4日生，汉族，住。
被告：和晓坤，男，1982年9月27日生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告朱彦彦、常军涛、宋胄、和晓坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳良、被告宋胄、和晓坤到庭参加诉讼，被告朱彦彦、常军涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，原告与被告朱彦彦、常军涛于2015年3月1日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》,原告与被告宋胄、和晓坤于2015年3月1日签订了《小额贷款保证合同》，当日朱彦彦、常军涛向原告借款100000元，年利率为14.58%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告朱彦彦从2015年9月开始逾期，至今再无还款。截止到2015年11月16日，共拖欠借款本金78707.7元及利息3156.13元。要求解除原告与被告朱彦彦、常军涛签订的《借款合同》，被告朱彦彦、常军涛偿还借款本息，被告宋胄、和晓坤承担连带担保责任。
被告朱彦彦、常军涛未到庭答辩。
被告宋胄辩称，对担保事实认可，但全部承担担保责任没有能力。
被告和晓坤辩称，对担保事实认可，无能力全部承担担保责任。
经审理查明，原告与被告朱彦彦、常军涛于2015年3月1日签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定，朱彦彦、常军涛向原告借款100000元，年利率为14.58%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十六条第一款第四项约定，被告�约原告有权提前收回尚未到期的贷款。当天原告与宋胄、和晓坤分别签订一份《小额贷款保证合同》,约定二人对上述借款分别承担连带保证责任。三份合同签订后，原告于当日将借款100000元支付被告朱彦彦。2015年9月被告朱彦彦、常军涛开始逾期，经原告催要至今再无还款，被告宋胄、和晓坤也未履行担保责任，截止到2016年4月12日，拖欠本金78707.47元，利息9388.93元。以上事实有原告提交的借款合同一份、保证合同二份、放款单和借据一份、拖欠本息证明一份予以证实。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及担保合同均为有效合同，各方应严格遵守合同约定的权利义务。被告朱彦彦、常军涛自2015年9月开始逾期还款，按双方签订的借款合同第十六条第一款第四项的规定，原告有权要求解除合同并提前收回贷款本息，鉴于借款合同已经到期，现判决解除已无必要。被告宋胄、和晓坤应按保证合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱彦彦、常军涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行借款本金78707.47元及利息9388.93元。判决生效后五日内履行。
二、被告宋胄、和晓坤对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1847元由被告朱彦彦、常军涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年四月十二日
书记员 李冰玉
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1032号
申请执行人：胡嗣红，女，1966年9月27日出生，汉族。
被执行人：熊焰，男1966年10月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口仁民初字第00008号民事调解书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，通知被执行人熊焰三日内履行调解书所确定的义务。被执行人熊焰表示同意协助将位于本市硚口区古田帝园6栋2单元9楼4号房屋1套登记至申请人胡嗣红名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于本市硚口区古田帝园6栋2单元9楼4号房屋1套登记到申请执行人胡嗣红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志芬
二〇一六年十一月十日
书记员 徐彭鹏
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第521号
申请执行人胡小燕。
被执行人温州国泰融资担保有限公司。
法定代表人：李芝尧。
关于申请执行人胡小燕与被执行人温州国泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款750000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第521号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年十月九日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第521号
申请执行人胡小燕，女，1950年1月19日出生，住温州市鹿城区飞霞南路新华大楼A幢501室，公民身份号码：330302195001190829。
被执行人温州国泰融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢2401室，组织机构代码：××。
法定代表人：李芝尧。
关于申请执行人胡小燕与被执行人温州国泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款750000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第521号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年十月九日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第521号
申请执行人胡小燕，女，1950年1月19日出生，住温州市鹿城区飞霞南路新华大楼*幢***室，公民身份号码：3303021950********。
被执行人温州国泰融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢2401室，组织机构代码：。
法定代表人：李芝尧。
关于申请执行人胡小燕与被执行人温州国泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款750000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第521号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年十月九日
书记员 郑里
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1055号
罪犯詹洪川，男，1985年3月20日出生，汉族，四川省名山县人，初中文化，现在四川�眉州监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年3月9日作出（2011）石棉刑初字第12号刑事判决，以被告人詹洪川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年3月6日、2015年1月3日以（2013）眉刑执字第292号刑事裁定、（2015）眉刑执字第155号刑事裁定，分别裁定减刑一年、一年四个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯詹洪川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯詹洪川减刑。
经审理查明，罪犯詹洪川在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹洪川在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯詹洪川减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6600号
原告:重庆盈多利物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码：91500113686213958J。
法定代表人:余玲玲,总经理。
委托代理人:万如意、刘渝敏，男，该公司员工。
被告:彭治英,女,1966年03月06日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:肖元丰,男,1965年12月01日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告彭治英、肖元丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盈多利物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 黄安娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 梅 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17061号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：张钦明，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告张钦明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1526元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告张钦明的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17061号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：张钦明，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告张钦明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1526元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告张钦明的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临少刑初字第29号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人陈刚，男，1986年1月16日出生于山东省临清市，回族，中专文化，工人，住山东省临清市。2014年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
山东省临清市人民检察院指控，被告人陈刚于2014年4月28日22时许，无证醉酒驾驶摩托车在本市红星路与骑自行车及电动自行车的第一中学学生由某、刘某相撞，致刘某轻微伤。公安交通机关认定，被告人陈刚承担事故全部责任。其血液乙醇含量为198.2mg／100ml。2014年6月10日被公安机关抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人陈刚的供述，被害人由某、刘某陈述，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片及归案情况说明，被害人伤情鉴定书，道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验鉴定报告、被告人陈刚的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人陈刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：被告人陈刚于2014年4月28日22时许，无证醉酒驾驶鲁P×××××号二轮摩托车在本市红星路自东向西行驶至新华路口东100米处时，与前方同向骑自行车及电动自行车的第一中学学生由某、刘某相撞，造成由某、刘某受伤、三车损坏的交通事故。经鉴定刘某属轻微伤。公安交通机关认定，被告人陈刚承担事故全部责任。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，被告人血液乙醇含量为198.2mg／100ml。2014年6月10日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人亲属积极赔偿被害人损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实被告人亦无异议，并有下列证据：被告人陈刚的供述，被害人由某、刘某陈述，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片及归案情况说明，被害人伤情鉴定书，道路交通事故认定书，血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人陈刚的户籍证明等证据。以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度好，自愿认罪；其亲属积极赔偿被害人损失，并得到被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本三份。
审 判 长 张廷利
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王保林
二〇一四年八月一日
书 记 员 廉玉磊
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初792号
原告：石棉县农村信用合作联社，住所地石棉县利民巷**号。
法定代表人：田江涛，该社理事长。
委托代理人：赵伟，男，汉族，1975年4月8日生，住四川省石棉县。该社职工。
被告：王豪，男，藏族，1984年1月9日生，住四川省汉源县。
被告：吴成慧，女，壮族，1983年5月21日生，住四川省汉源县。
原告石棉县农村信用合作联社与被告王豪、吴成慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，适用简易程序，并于2015年9月4日公开开庭审理了本案。原告石棉县农村信用合作联社委托代理人赵伟、被告王豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王豪、吴成慧归还借款本金100000元及利息（从2015年9月21日起至还清借款之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告王豪与原告签订了《个人借款合同》，由被告王豪向原告借贷100000元，借期截止2017年1月13日。借款到期后，原告未归还借款本息，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王豪辩称，对借贷事实无异议，只是向原告借款后的实际使用人不是答辩人，现对原告的诉请无异议，请求依法判决。
被告吴成慧经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1．原告的营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份；
2.个人借款合同及借款借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定；
3．结婚登记审查表，拟证明二被告系夫妻关系。
以上证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。
经审理查明：2014年1月14日，被告王豪与原告石棉县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，由被告向原告借款100000元，用于房屋装修，借款期限为2014年1月14日起至2017年1月13日止，执行利率为月利率7.1750‰。合同签订后原告依约向被告发放了100000元的借款。在借期内被告支付至2015年9月20日的利息后，未再履行支付利息的义务。2017年1月13日借款合同到期后，被告未按时归还借款本金。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及从2015年9月21日起至还清借款之日止的逾期利息，并承担全部诉讼费用。
另查明，被告王豪与被告吴成慧系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为：合法有效的合同，受法律保护，双方应依约履行合同。本案原、被告签订《个人借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应按合同约定按时向原告支付利息及归还本金，但被告在借款合同到期后未按时归还借款本金100000.00元，其违反借款合同的约定。根据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告王豪偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王豪与被告吴成慧系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，且借款合同明确约定借款用途为“房屋装修”，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴成慧应对该笔借款及利息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王豪、吴成慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款本金100000.00元，届时一并结清利息（利息按约定的利率从2015年9月21日起计算至还清借款之日止）。
被告王豪、吴成慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150.00元，由被告王豪、吴成慧负担，原告预交的受理费1150.00元，在本案执行时由被告王豪、吴成慧支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一七年九月十五日
书记员 冉尹忠
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1824民初792号原告：石棉县农村信用合作联社，住所地石棉县利民巷**号。法定代表人：田江涛，该社理事长。委托代理人：赵伟，男，汉族，1975年4月8日生，住四川省石棉县。该社职工。被告：王豪，男，藏族，1984年1月9日生，住四川省汉源县。被告：吴成慧，女，壮族，1983年5月21日生，住四川省汉源县。原告石棉县农村信用合作联社与被告王豪、吴成慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，适用简易程序，并于2015年9月4日公开开庭审理了本案。原告石棉县农村信用合作联社委托代理人赵伟、被告王豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王豪、吴成慧归还借款本金100000元及利息（从2015年9月21日起至还清借款之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告王豪与原告签订了《个人借款合同》，由被告王豪向原告借贷100000元，借期截止2017年1月13日。借款到期后，原告未归还借款本息，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告王豪辩称，对借贷事实无异议，只是向原告借款后的实际使用人不是答辩人，现对原告的诉请无异议，请求依法判决。被告吴成慧经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面证据材料。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份；2.个人借款合同及借款借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定；3．结婚登记审查表，拟证明二被告系夫妻关系。以上证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。经审理查明：2014年1月14日，被告王豪与原告石棉县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，由被告向原告借款100000元，用于房屋装修，借款期限为2014年1月14日起至2017年1月13日止，执行利率为月利率7.1750‰。合同签订后原告依约向被告发放了100000元的借款。在借期内被告支付至2015年9月20日的利息后，未再履行支付利息的义务。2017年1月13日借款合同到期后，被告未按时归还借款本金。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及从2015年9月21日起至还清借款之日止的逾期利息，并承担全部诉讼费用。另查明，被告王豪与被告吴成慧系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内。本院认为：合法有效的合同，受法律保护，双方应依约履行合同。本案原、被告签订《个人借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应按合同约定按时向原告支付利息及归还本金，但被告在借款合同到期后未按时归还借款本金100000.00元，其违反借款合同的约定。根据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告王豪偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王豪与被告吴成慧系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，且借款合同明确约定借款用途为“房屋装修”，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴成慧应对该笔借款及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王豪、吴成慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款本金100000.00元，届时一并结清利息（利息按约定的利率从2015年9月21日起计算至还清借款之日止）。被告王豪、吴成慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150.00元，由被告王豪、吴成慧负担，原告预交的受理费1150.00元，在本案执行时由被告王豪、吴成慧支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  朱建军二〇一七年九月十五日书记员  冉尹忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8636号
罪犯唐贞敬，男，汉族，小学文化，1986年9月18日出生于重庆市云阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年9月5日作出（2011）澄刑初字第993号刑事判决，以被告人唐贞敬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年3月20日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第6030号刑事裁定，对罪犯唐贞敬减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐贞敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐贞敬在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐贞敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐贞敬减去有期徒刑五个月十三日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初59号
原告：冯某某，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：吉林某某置业有限公司。住所：吉林省长春市。
被告：魏某某，男，汉族，个体，住吉林省长春市朝阳区南关区。
被告：韩某某，女，汉族，个体，住吉林省长春市朝阳区南关区。
本院在审理原告冯某某诉被告吉林某某置业有限公司、魏某某、韩某某劳务合同纠纷一案中，因原告冯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 帆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初179号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张少波，男，汉族，1977年5月16日出生，户籍所在地：杭州市余杭区。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人张少波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭，指控：2016年5月18日23时20分许，被告人张少波饮酒后驾驶车牌为浙Ａ×××××号小型客车上道路行驶，当其驾车从本区西兴街道缤纷小区附近出发，途经，最终由南向北行驶至钱江三桥南向北滨江上匝道处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队民警查获。经呼吸检测，被告人张少波血液中酒精含量为116mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人张少波抽取的血液进行检验后，确认被告人张少波血液中乙醇含量为116.4mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人张少波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人张少波拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张少波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张少波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张少波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1384号
上诉人（原审原告）深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司。
法定代表人付瑶，总经理。
委托代理人钟巧强，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凡连。
委托代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司（以下简称为兄弟公司）因与被上诉人张凡连劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兄弟公司的上诉请求：请求二审法院依法改判：1、判令兄弟公司无需支付张凡连2014年4月1日至2014年6月25日的工资ll013.2元；2、判令兄弟公司无需支付张凡连2013年4月23日至2014年6月25日期间的高温津贴874.1元；3、判令兄弟公司无需支付张凡连2013年4月23日至2014年6月25日期间未带薪年休假的工资714.9元；4、判令兄弟公司无需支付张凡连2014年度春节放假期间工资723.2元：5、判令兄弟公司无需支付张凡连解除劳动关系的经济补偿5830.5元；6、判令兄弟公司无需支付张凡连律师费1500元；7、判令兄弟公司无需支付张凡连2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额3625元；8、本案一审、二审诉讼费用由张凡连负担。
被上诉人张凡连的答辩意见：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，兄弟公司与张凡连之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审主要争议焦点为：1、兄弟公司应否支付张凡连2014年4月1日至2014年6月25日的工资ll013.2元、2014年度春节放假期间工资723.2元和2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额3625元；2、兄弟公司应否支付张凡连2013年4月23日至2014年6月25日期间的高温津贴874．1元；3、兄弟公司应否支付张凡连2013年4月23日至2014年6月25日期间未休带薪年休假的工资714.9元；4、兄弟公司应否支付张凡连解除劳动关系的经济补偿5830.5元；5、兄弟公司应否支付张凡连律师费1500元。对于双方无争议的原审其他查明和认定，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于兄弟公司应否支付张凡连2014年4月1日至2014年6月25日的工资ll013.2元、2014年度春节放假期间工资723.2元和2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额3625元问题。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目金额等记录。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。兄弟公司提交的工资单中因无张凡连签名，且张凡连不予认可，故依法应不予采信。由于兄弟公司未能提交有效证据证明张凡连2014年4月1日至2014年6月25日期间工资、2014年度春节放假期间工资发放情况，故依法应承担举证不能的法律后果。至于加班费，因兄弟公司在庭审中确认张凡连在2014年4月至2014年6月存在加班行为，且认可张凡连每月实际领取的工资数2745元，工资构成为底薪（当年度最低工资标准）＋加班费。根据相关法律规定，劳动者存在初步加班事实，用人单位应就其加班时间和加班工资的支付情况承担举证责任。兄弟公司未能举证证明张凡连出勤情况及加班工资支付情况应依法承担不利后果。另，兄弟公司应依法建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间等内容。兄弟公司未能提交有效证据，原审采信张凡连入职时间主张并无不当。因此，原审判令兄弟公司支付张凡连2014年4月1日至2014年6月25日的工资ll013.2元、2014年度春节放假期间工资723.2元和2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额3625元符合法律规定，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张凡连2013年4月23日至2014年6月25日期间的高温津贴874.1元问题。本院认为，兄弟公司主张张凡连的工作地点是室内工作，室内温度不足33度，不应支付高温津贴，依法应就劳动者的工作环境是否为高温环境承担举证责任，但兄弟公司未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，因此原审采信张凡连的相关主张，符合法律规定，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张凡连2013年4月23日至2014年6月25日期间未休带薪年休假的工资714.9元的问题。本院认为，因兄弟公司未提交证据证明其已安排张凡连休带薪年休假，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，劳动者在入职之日起至满一年的次日开始享受带薪年休假，故张凡连应从2014年4月23日开始享受带薪年休假，其中2014年4月23日至2014年6月25日的期间的带薪年休假假期为2天，经计算，张凡连在上述期间的未休带薪年休假工资应为714.9元（3887元／月÷21.75天×2天×200%），故原审支持张凡连该项请求正确，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张凡连解除劳动关系的经济补偿5830.5元问题。本院认为，张凡连于2014年6月25日向兄弟公司邮寄了被迫解除劳动关系通知书，兄弟公司亦已收到该通知书，由于根据原审法院的审查认定，兄弟公司确实存在拖欠支付工资和加班工资的行为，故原审法院支持张凡连被迫解除劳动关系经济补偿的诉求并无不当，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张凡连律师费1500元的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案张凡连关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照张凡连胜败比例，判令兄弟公司承担1500元律师费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人兄弟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；