福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽08行终9号上诉人（原审原告）张小红，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路8号，组织机构代码00408867-9。法定代表人郑涛，局长。委托代理人陈普胜，龙岩市公安局新罗分局民警，住。委托代理人张朝清，龙岩市公安局新罗分局民警，住。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道118号，组织机构代码00408257-6。法定代表人张斌，局长。委托代理人邓煌，龙岩市公安局公职律师。原审第三人黄春娘，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人邓志喜（原审第三人黄春娘之夫），男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人邓志星，男，1971年3月27日出生，汉族，自由职业，住龙岩市新罗区。上诉人张小红因治安行政处罚一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张小红，被上诉人龙岩市公安局新罗分局负责人郭衍（副局长）及其委托代理人陈普胜、张朝清，被上诉人龙岩市公安局委托代理人邓煌，原审第三人黄春娘的委托代理人邓志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：龙岩市公安局新罗分局于2016年3月30日作出龙公新（南城）行罚决字【2016】00051号《行政处罚决定书》，查明2016年2月11日16时30分左右，在新罗区南城南公园建委宿舍，张小红和楼上邻居黄春娘因顶楼晒衣服的问题，张小红从顶楼下来后就去601室找黄春娘，黄春娘开门后，张小红将黄春娘打伤。根据新公刑技法医伤鉴字【2016】149号，黄春娘的损伤程度属于轻微伤，经过南城派出所对双方进行调解，双方不同意调解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张小红处以行政拘留八天并处罚款叁百元。张小红不服申请复议，龙岩市公安局于2016年6月23日作出岩公复决字【2016】009号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定依法予以维持。原审判决查明，原告张小红与第三人黄春娘分别租住新罗区南城南公园建委宿舍B幢503室和601室。2016年2月11日16时许，原告发现顶楼阳台晾衣服绳子断开，其晒的衣服掉落，认为是第三人所为，到601室对第三人进行质问，双方发生争吵，继而发生扭扯后，原告殴打第三人致其倒地才离开。约16时30分许，第三人丈夫得知第三人被打后，和儿子赶回来到原告家，双方发生争吵，原告去厨房拿了菜刀，被第三人的儿子夺下，原告打电话报警，第三人的丈夫也打电话报警，不久警察到现场，第三人被送龙岩人民医院住院治疗，初步诊断：急性闭合性颅脑外伤、脑震荡、多处头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。2016年2月12日，被告新罗分局立案受理，并开展了调查。2016年2月15日，原告以外伤后全身多处疼痛3天主诉到龙岩市第一医院治疗，花费30.1元。经龙岩市公安局南城派出所委托，新罗分局物证鉴定室分别对原告及第三人的伤情作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为张小红损伤程度未达轻微伤；黄春娘的损伤程度属于轻微伤。被告新罗分局经调查后，认为原告殴打他人行为事实成立，2016年3月30日对原告进行处罚前告知，但仅告知拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对你作出行政处罚，未告知处罚内容。同日，经集体研究，被告新罗分局作出龙公新（南城）行罚决字【2016】00051号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告行政拘留八日并处罚款叁百元的处罚。2016年3月31日送达《行政处罚决定书》给原告，原告申请暂缓执行，同日被告新罗分局作出暂缓执行行政拘留决定书。原告不服《行政处罚决定书》申请复议，被告龙岩市公安局于2016年4月1日受理后，通知被告新罗分局提交答复通知书，2016年4月6日被告新罗分局提交行政复议答复书及相关证据。2016年5月29日被告龙岩市公安局认为案情复杂，决定延长行政复议期限三十日，并通知了原告。2016年6月23日被告龙岩市公安局作出岩公复决字【2016】009号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定依法予以维持。2016年6月23日送达《行政复议决定书》给原告，原告不服，在法定期限内诉至法院，请求：1、依法撤销新罗分局作出的龙公新（南城）行罚决字【2016】00051号《行政处罚决定书》；2、依法撤销龙岩市公安局作出的岩公复决字【2016】009号《行政复议决定书》。原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告新罗分局行政主体适格。本案争议的主要焦点是：原告是否打伤第三人？根据被告新罗分局所作的询问笔录结合第三人的伤情，可以认定是原告造成第三人伤害。第三人的伤情经初步诊断为急性闭合性颅脑外伤、脑震荡、多处头皮挫伤、全身多处软组织挫伤，法医学鉴定损伤程度属于轻微伤，达不到追究原告的刑事责任，但原告的伤害情节属于较重的。被告新罗分局受理后，依法进行了调查取证，处罚前对原告进行了告知，程序符合法律规定，原告及第三人也没有异议。虽处罚前未告知拟处罚具体内容，存在瑕疵，但并不影响其作出处罚决定的合法性。被告新罗分局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告不服处罚申请行政复议，被告龙岩市公安局依法受理后，通知被告新罗分局提交答复通知书，经决定延长行政复议期限后，在期限内依法作出《行政复议决定书》并送达原告，程序合法，但决定延长行政复议期限未通知被申请人，存在瑕疵，应予指正。原告要求撤销新罗分局作出的龙公新（南城）行罚决字【2016】00051号《行政处罚决定书》及龙岩市公安局作出的岩公复决字【2016】009号《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张小红负担。宣判后，原审原告张小红不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院未查清上诉人轻推黄春娘的行为属于正当防卫，也未查清两被上诉人作出的决定书的事实不清，证据不足等事实，继而作出错误判决，应当予以撤销。1、第三人黄春娘有错在先，是其先动手殴打上诉人及上诉人的孩子，上诉人轻推第三人黄春娘虽致第三人黄春娘受伤，当时上诉人是出于自我保护作出的合理避让，其行为属于正当防卫；2、被上诉人仅对上诉人进行处罚，处罚不公；3、被上诉人在对上诉人告知拟处罚决定时未同时告知处罚内容，程序违法，应予以撤销。综上，请求撤销原审判决，并依法改判撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。被上诉人龙岩市公安局新罗分局辩称：1、上诉人张小红故意殴打他人的事实成立的，其行为不构成正当防卫；2、经我局调查，黄春娘是否存在殴打他人的不法侵害行为无充分证据证实，因此，我局无法对黄春娘进行处罚，不存在上诉人所说的处罚不公；3、我局在处罚前明确告知了上诉人违法事实、理由及依据，符合《行政处罚法》第三十一条、《治安管理处罚法》第九十四条的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龙岩市公安局的答辩意见与被上诉人龙岩市公安局新罗分局的意见一致。原审第三人黄春娘答辩称，2016年2月11日下午16时许，张小红以顶楼阳台晾衣服绳子被黄春娘弄掉为借口，冲到黄春娘所居住的新罗区南城公园建委宿舍楼601室内对黄春娘进行殴打，造成黄春娘头部、脸部、腿部、腹部等部位受伤住院。张小红于2016年2月15日及2016年3月30日在公安机关的询问笔录已亲口承认有殴打黄春娘的行为和事实。黄春娘及家属均未对张小红有殴打的行为，张小红辩解其行为是正当防卫不能成立。张小红殴打他人的事实清楚，证据充分确凿，公安机关作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审理查明，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。各方当事人在二审中均未提供新证据。综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。本院认为，一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人龙岩市公安局新罗分局有权行使本行政区域内的治安管理职权，被上诉人的执法主体适格，本院予以确认。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人龙岩市公安局新罗分局认定上诉人将原审第三人黄春娘打伤，造成上诉人轻微伤，提供了上诉人张小红的询问笔录、原审第三人黄春娘的询问笔录、新公刑技法医伤鉴字[2016]149号鉴定书等证据予以证明，认定事实清楚。上诉人主张其属于正当防卫，但即使从上诉人自己陈述的事实来看，原审第三人推倒上诉人后双方已经分开，原审第三人未对上诉人实施进一步的侵害行为，上诉人不具备防卫的必要性、紧迫性要件。因此上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人适用上述法律规定对上诉人进行行政处罚并无不当。三、被上诉人龙岩市公安局新罗分局立案后，进行了调查，处罚前告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据及陈述、申辩的权利，告知了上诉人申请复议和提起诉讼的权利，程序合法。关于上诉人主张被上诉人在处罚前告知程序中未告知处罚具的体内容问题。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”。本案从被上诉人龙岩市公安局新罗分局提供的告知笔录来看，其已经按照上述法律规定告知了上诉人处罚的事实、理由及依据，之后作出的处罚结果也是按照其所告知的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的，即该处罚结果属于上诉人可以预见范围内。因此，在上诉人已经明确表示不提出陈述和申辩的情况下，被上诉人龙岩市公安局新罗分局未告知拟处罚具体内容，虽存在瑕疵，但并未影响上诉人陈述申辩权的行使，不影响被诉处罚决定的合法性。上诉人的该主张，本院不予采纳。被上诉人龙岩市公安局在作出行政复议决定过程中，履行了立案、通知复议答复、审理、作出复议决定并送达等程序，符合法律规定，本院依法予以确认。四、关于上诉人主张事后黄春娘及其家人对其采取种种恶劣行为进行报复，经上诉人多次报警，被上诉人为及时出警并对原审第三人黄春娘进行袒护的问题。因本案审查的是被诉的龙公新（南城）行罚决字[2016]00051号行政处罚决定的合法性问题，上诉人的该主张属另一法律关系，不属于本案的审查范围。综上，被诉龙公新（治安）行罚决字[2016]00012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被诉复议决定程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小红负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  智  勇审 判 员 丁  建  岩代理审判员 李  俊  锋二〇一七年三月三十日书 记 员 邱渟婷（代）附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。