wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6363号
上诉人（原审原告）：郝建良，男，汉族，1972年5月28日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔振发，男，汉族，1964年4月16日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
上诉人郝建良因与被上诉人崔振发房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《房屋买卖（置换）合同》是否解除未有定论的情况下，不宜直接到对被上诉人是否存在违约、如何承担违约责任进行判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62109号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人郝建良预交的二审案件受理费4825元予以退回。
审 判 长 哈新
审 判 员 李敏
代理审判员 孟夏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 穆艺
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1675号
原告：梁壮洪，男，1970年10月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：欧汉崇，男，1974年6月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告梁壮洪与被告欧汉崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告梁壮洪于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁壮洪撤诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告梁壮洪负担。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 李钊章
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈禹名
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0450号
原告王继花，居民。
被告付亚，个体户。
被告江苏金鹰建设有限公司。住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处拐角楼，组织机构代码74134268-X。
法定代表人毛学贤，该公司董事长。
委托代理人王进军。
原告王继花诉被告江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）、付亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继花、被告金鹰公司委托代理人王进军均到庭参加诉讼，被告付亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继花诉称：2009年至2010年，被告金鹰公司承建泗洪县青阳镇东方花园一标段建设工程，期间陆续向我购买水泥用于工程建设。2010年经结算共欠我水泥款118200元，并出具欠条一份。后久拖不付，为防止欠条超过诉讼时效，2012年12月18日，我要求项目经理付亚重新出具盖有项目部印章的欠条，且个人也在欠据上签字。后被告未履行还款义务，要求判令被告金鹰公司给付货款118200元。
被告付亚未作答辩。
被告金鹰公司辩称：一、该案义务由付亚承担。理由是：1、当时的交易主体是付亚并不是金鹰公司，换条据时加盖项目部印章，并不是我公司盖章，根据合同相对性原理，由付亚承担义务。2、项目部印章只能在工程资料上使用，不能作为债权债务凭证。二、我公司不承担任何责任。付亚不是我公司员工，其行为系个人行为，并不是职务行为或表见代理行为。我公司没有从原告处购买任何材料，也没有承建东方花园一标段工程。综上，我公司不具有承担连带责任事实且无承担连带责任法律规定，请求驳回原告对我公司诉讼请求。
经审理查明：2009年10月份6日，发包人泗洪县城市投资经营有限公司与承包人江苏金鹰建设有限公司签订建设工程施工合同，约定：承包人承建泗洪县东方花园西区工程一标段13#、18#、22#、26#、30#楼的土建、安装、水电工程施工，开工日期为2009年轻0月份6日，竣工日期为2010年4月16日，合同价款为9984100元。其中26#、30#楼由被告付亚负责施工。
原告王继花向东方花园一标段26号、30号楼销售水泥，并从被告付亚处领取部份水泥款。2012年12月18日，被告付亚向原告出具欠条，内容为：今欠到王继花水泥款118200元。并加盖“江苏金鹰建设有限公司东方花园一标段项目部专用章”。后被告未履行还款义务，双方因而成讼。
上述事实有原告提供的欠条、证人证言，本院调取的工程竣工报告、材料设备进场使用报验单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王继花向被告金鹰公司承建的东方花园一标段26号、30号楼工地出售水泥，虽未签订书面买卖合同，但原告在向该工地供货后，由该工地项目负责人付亚签字结算并加盖“江苏金鹰建设有限公司东方花园一标段项目部专用章”，付亚的行为构成表见代理，其法律后果应当由被告金鹰公司承担。理由为1、付亚非金鹰公司职工亦未明确获得授权购买材料并进行货款结算，故其行为属无权代理，2、王继花有理由相信其有代理权，原告将货物运到由金鹰公司中标承建的工地，并在结算时由付亚加盖项目部印章，足以使原告相信其有代理权，3、原告在合同履行善意无过错。综上，被告金鹰公司未向原告给付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。被告金鹰公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告金鹰公司承担责任，本院予以支持；原告要求被告付亚承担责任，因无法律依据，本院不予支持。被告付亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鹰公司于本判决生效后10日内给付原告王继花水泥款118200元；
二、驳回原告王继花对被告付亚的诉讼请求。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2664元，由被告金鹰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2664元（江苏省宿迁市中级人民法院；开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈明贤
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 魏贤坤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱 媛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7936号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人叶菊花
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人叶菊花案由盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6170号
上诉人（原审被告）：苏州亿亨实业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路18号。
法定代表人：黄勤建，董事长。
被上诉人（原审原告）：艾浩程，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市高新区。
上诉人苏州亿亨实业有限公司因与被上诉人艾浩程房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州亿亨实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州亿亨实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州亿亨实业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16351元，减半收取为8175.5元，由上诉人苏州亿亨实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈斌
审 判 员 顾平
审 判 员 赵东
二〇一七年七月二十一日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更426号
罪犯吴某，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年9月8日作出(2016)吉0581刑初336号刑事判决，以被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2016年4月13日起至2019年4月12日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯吴某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吴某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年4月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1113号
罪犯虎尊能，男，回族，1976年9月5日出生于云南省鲁甸县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）临中刑初字第531号刑事判决，认定虎尊能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2007年11月10日至2027年10月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零4个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯虎尊能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年10月至2013年12月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的虎尊能在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虎尊能减去有期徒刑11个月（刑期至2022年7月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7734号
罪犯金成云，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）温乐刑初字第1560号刑事判决，以罪犯金成云犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十七年，追缴违法所得218119元予以没收，上缴国库。浙江省乐清市人民检察院提出抗诉。金成云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月十六日作出（2013）浙温刑终字第83号刑事判决，改判有期徒刑十六年，追缴违法所得218119元予以没收，上缴国库。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警余晓波、李�煜出庭执行职务，罪犯金成云到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金成云在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯金成云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、庭审笔录，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金成云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金成云提请减刑的事实清楚，证据充�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金成云准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴皖涢
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4103号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市鹤兴中路45号。组织机构代码：85759438-4。
负责人：肖艳明，行长。
委托代理人：郭光榕、肖春花，人文律师事务所律师。
被执行人：钟冬良，男，1979年3月29日出生，住福建省福安市。
被执行人：刘碧云，女，1977年7月13日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟冬良、刘碧云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2140号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人14400000元及利息，承担执行费81800元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2140号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二日
书记员 陈姗姗
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执231号
申请执行人王化玺，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住新野县王集镇王集村。身份证号码：4129311953********。
被执行人李松，男，1980年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新野县上庄乡小陈营村灵官殿**号。身份证号码：4113281980********。
本院在执行申请执行人王化玺与被执行人李松为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王化玺于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 齐显波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第12号
原告左某某，住吉林省梨树县。
被告宋某某，住四平市。
本院在审理原告左某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告左某某负担。
审判员 刘志林
二〇一五年三月十八日
书记员 闫宁波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1212号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：高长明，男，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被执行人：李秋玲，女，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被执行人：高永全，男，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被执行人：杨立君，女，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被执行人：赵爱霞，女，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被执行人：高海滨，男，阳谷县七级镇郑庄村居民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与高长明、李秋玲、高永全、杨立君、赵爱�、高海滨金融借款合同纠纷一案，（2015）阳某字第2322号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告高长明、李秋玲于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金60000元及应付利息。二、被告高永全、杨立君、赵爱霞、高海滨对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人高长明、李秋玲、高永全、杨立君、赵爱霞、高海滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第2322号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审280号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人张亚星，男，1975年2月28日出生，汉族，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对张亚星行政处罚一案于2015年10月13日作出的浠土资执罚（北）（2015）122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2015年7月1日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人张亚星非法占地建房一案立案调查。经查，2015年6月开始，被执行人张亚星未经批准擅自占用浠水县清泉镇宝塔村2组集体土地建房，经现场勘测非法占地80平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人张亚星的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的事实。2015年10月13日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人张亚星作出浠土资执罚（北）（2015）122号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米30元罚款，计人民币2400元。2015年10月13日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人张亚星送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人张亚星收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年4月26日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人张亚星送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人张亚星仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行行政处罚决定的二项内容。
本院认为，被执行人张亚星未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）122号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）122号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十月九日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审280号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人张亚星，男，1975年2月28日出生，汉族，住浠水县，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对张亚星行政处罚一案于2015年10月13日作出的浠土资执罚（北）〔2015〕122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2015年7月1日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人张亚星非法占地建房一案立案调查。经查，2015年6月开始，被执行人张亚星未经批准擅自占用浠水县清泉镇宝塔村2组集体土地建房，经现场勘测非法占地80平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人张亚星的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的事实。2015年10月13日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人张亚星作出浠土资执罚（北）〔2015〕122号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米30元罚款，计人民币2400元。2015年10月13日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人张亚星送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人张亚星收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年4月26日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人张亚星送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人张亚星仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行行政处罚决定的二项内容。
本院认为，被执行人张亚星未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）〔2015〕122号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）〔2015〕122号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹卫兵
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1201号
上诉人（原审被告）：山西一建集团有限公司。
法定代表人：澹台印玉，该公司董事长。
委托代理人：贾晓鹏。
被上诉人（原审原告）：临汾威顿水泥有限责任公司。
法定代表人:杨青虎,任董事长。
委托诉讼代理人：苗文利。
原审被告：山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司。
负责人：苗璐，任经理。
上诉人山西一建集团有限公司因与被上诉人临汾威顿水泥有限责任公司及原审被告山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西一建集团有限公司的委托代理人贾晓鹏，被上诉人临汾威顿水泥有限公司的委托代理人文苗利到庭参加了诉讼，原审被告山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司是山西一建集团有限公司设立的分公司，2014年山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司在山西省临汾市修建尧京酒庄期间使用了临汾威顿水泥有限公司的商砼，后经山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司项目部与临汾威顿水泥有限公司核算后确认欠其商砼款201990.25元。山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司向临汾威顿水泥有限公司现金支付了50000元货款，山西一建集团有限公司向临汾威顿水泥有限公司转账支付40000元货款，尚余111990.25元未付。以上系本案简要事实。
原审法院审理后认为：公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由所属法人承担。项目部持章人在财务往来明细表签字、印章行为属效力待定。山西一建集团有限公司向临汾威顿水泥有限公司支付40000元货款并注明该款是山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司材料款的支付行为构成对项目部持章人在财务往来明细表签字、印章行为的追认，该份财务往来明细单对其具有约束力，山西一建集团有限公司应承担向临汾威顿水泥有限公司支付剩余商砼款111990.25元的义务。山西一建集团有限公司提出的反诉请求与本诉的诉讼请求非基于同一法律关系，没有事实或法律上的牵连，故其提起反诉理由不成立。综上所述，山西一建集团有限公司应当及时向临汾威顿水泥有限公司履行给付商砼款111990.25元的义务，依据《中华人名共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：被告山西一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告商砼款111990.25元及利息（计息日自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告山西一建集团有限公司负担。
判后，上诉人山西一建集团有限公司不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1184号民事判决，向本院提起上诉称：1、山西一建集团有限公司与临汾威顿水泥有限公司之间不存在合同关系，也没有相关的逾期付款利息的约定，一审判令山西一建集团有限公司支付临汾威顿水泥有限公司111990.25元及利息错误。2、一审期间，山西一建集团有限公司针对临汾威顿水泥有限公司的诉讼提出了反诉，但一审法院没有按照法定程序，对山西一建集团有限公司提出的反诉进行调查核实，损害了山西一建集团有限公司的合法权益。
被上诉人临汾威顿水泥有限公司答辩称：临汾威顿水泥有限公司向山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司供应了混凝土，存在买卖合同关系，临汾威顿水泥有限公司供货后，根据山西一建集团有限公司的要求，对于混凝土货款的发票临汾威顿水泥有限公司开具的增值税发票台头是山西一建集团有限公司，已经支付的部分货款也是山西一建集团有限公司支付的，故应由山西一建集团有限公司支付剩余货款及利息。山西一建集团有限公司在一审提出反诉，但未向法院递交反诉状及反诉诉讼费。故一审法院判决正确，请求驳回山西一建集团有限公司的上诉，维持原判。
原审被告山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司系山西一建集团有限公司设立的分公司，2014年山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司在山西省临汾市修建尧京酒庄期间使用了临汾威顿水泥有限公司的商砼，后经核算后确认山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司欠临汾威顿水泥有限公司商砼款201990.25元。山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司向临汾威顿水泥有限公司现金支付50000元，山西一建集团有限公司向临汾威顿水泥有限公司转账支付40000元，尚余111990.25元未付的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，1、山西一建集团有限公司是否应承担支付货款的义务。2、一审程序是否合法。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司是山西一建集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由山西一建集团有限公司承担。依据山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司与临汾威顿水泥有限公司核算确认的财务往来明细表，确认山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司欠临汾威顿水泥有限公司商砼款201990.25元，山西一建集团有限公司园林古建筑第二分公司向临汾威顿水泥有限公司现金支付了50000元货款，山西一建集团有限公司向临汾威顿水泥有限公司转账支付40000元货款，山西一建集团有限公司应承担向临汾威顿水泥有限公司支付剩余商砼款111990.25元的义务。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原审法院判令山西一建集团有限公司给付临汾威顿水泥有限公司商砼款111990.25及利息（计息日自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）并无不当，本院予以确认。山西一建集团有限公司在一审庭审中提出反诉，所主张的工程款系其他工程款项，山西一建集团有限公司二审庭审中认可反诉请求与本诉的诉讼请求非同一法律关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人山西一建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 贾芝真
审判员 吉 磐
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 菲
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙法刑初字第88号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年4月5日生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市。2012年4月因故意伤害罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月25日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪经开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年10月31日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检未检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2013年3月24日晚11时许，在本市龙亭区大宋飞歌KTV内，被告人张某甲伙同张某乙、周某某、张某丙（三人均已判刑）等人无故对同在该KTV唱歌的被害人丁某某、万某某、孙某某等人实施殴打，造成丁某某、万某某、孙某某三人头部受伤，经鉴定其伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人张某乙、张某丙、周某某、闫某某、徐某某、郭某某、马某某、高某某、申某某的证言，被害人孙某某、丁某某、万某某的陈述，被告人张某甲的供述，被害人孙某某、丁某某、万某某的法医学人体损伤程度鉴定情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打别人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张某甲犯罪时不满十八周岁，依法从轻处罚。张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张某甲系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪所判处的刑罚和前罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓少刑初字第009号刑事判决书对罪犯张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的有期徒刑一年进行数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，张某甲故意伤害犯罪时自2011年12月24日起至2012年4月23日已羁押的四个月应予折抵，即刑期自2014年9月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程向辉
审 判 员 韩守华
代理审判员 田小卫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邵亚敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保174号
申请执行人：常德艺特尔网络技术有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处丝瓜井社区育才路277号。
法定代表人：梅晋豪，该公司总经理。
被执行人：鲁光绪，男。
常德艺特尔网络技术有限公司与鲁光绪买卖合同纠纷一案，申请执行人常德艺特尔网络技术有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁光绪的银行存款1万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院经审查认为，申请执行人常德艺特尔网络技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁光绪的银行存款1万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 曹 琴
二〇一七年五月九日
书记员 陈敏爱
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第383号
原告侯XX，男，汉族，生于1978年11月4日，住鹿邑县。
委托代理人刘劲松，系河南真源律师事务所律师。
被告刘XX，女，汉族，生于1973年5月19日，住鹿邑县。
原告侯XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审理，于2015年3月27日公开开庭对本案进行了审理。原告侯XX及其委托代理人刘劲松到庭参加诉讼。被告刘XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，原、被告于2001年4月6日在鹿邑县高集乡民政所办理结婚登记手续。婚后感情不和，双方发生过打骂，无共同语言，感情确已破裂，现已分居两年。婚生长子侯XX13岁、次子侯XX11岁。原告要求离婚；婚生子侯XX、侯XX由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告刘XX未答辩。
在庭审过程中，原告提供结婚证一份，因被告缺席，视为放弃质证权利，经审查，本院对该结婚证予以认定。
当庭宣读本院对原、被告之子侯XX、侯XX的调查笔录各一份，原、被告之子侯XX、侯XX均表示原、被告夫妻感情很好，不同意原、被告离婚。原告异议认为原、被告离婚不关小孩的事，根据原、被告家庭情况，离婚对双方、对小孩都有利。经审查，被告异议不能成立，本院对以上笔录予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1998年3月4日在鹿邑县高集乡民政所办理结婚登记手续。婚后生育长子侯XX，现年13岁，次子侯XX，现年11岁。
本院认为，谁主张，谁举证。原告要求离婚，但原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂程度。原、被告结婚多年，且生育两个儿子，虽然生活中偶有生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予准许。原、被告双方应本着对儿子负责的态度，今后在生活中摒弃前嫌，互谅互让，相互关爱，共同建设美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯XX与被告刘XX离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告侯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一五年四月十七日
书记员 夏治国
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1024号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行，原名南昌银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该银行行长。
委托代理人：叶敏，系该行职员。
委托代理人：刘倍利，系该行职员。
被执行人：李思建，男，1971年10月16日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：李红香，女，1973年9月7日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：周云红，男，1971年5月25日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第492号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人李红香、周云红、李思建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人李红香、周云红、李思建至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李红香、周云红、李思建银行存款3063508.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年九月十六日
书记员 黄 伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1068号
原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：周贵学，男，汉族，1966年1月3日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
原告冯忠与被告周贵学侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯忠与被告周贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿2016年抢种原告20亩土地的承包费的经济损失5,600.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为5,600.00元，放弃其余部分诉讼请求。2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的20亩，耕种作物为玉米，2016年该20亩玉米作物由被告自行收获。抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的20亩土地承包经营权。后被告不服提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，作出了维持原判的终审判决。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告20亩土地的承包费经济损失5,600.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告周贵学辩称，同意原告降低诉讼请求，但是不同意给付原告赔偿。2016年该块争议的20亩土地我确实耕种了，而且也由我收获，种植的是玉米。我没有种原告的土地，我种的是我自己家的土地，之前已经种了9年了，村委会没有地，都是万发村五屯村民的地。对林甸县人民法院2016年处理的判决被告返还原告20亩土地及大庆市中级人民法院的终审判决还是不服，因为事实调查不清，承包程序违法。对于原告要求被告赔偿2016年抢种原告的20亩土地承包费的经济损失5,600.00元不同意，对于司法鉴定作出的经济损失5,600.00元及鉴定费用也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1346号民事判决书一份（原件）、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终301号民事判决书及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终301号生效证明书各一份（以上均与原件核对，当庭提交复印件），被告对上述证据有异议，不服上述裁判。经审查，该组证据是林甸县人民法院及大庆市中级人民法院生效法律文书，据此，本院对该组证据予以认可。2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（原件）各一份。欲证明，经鉴定，2016年原告该20亩土地承包费损失价格为5,600.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。被告认为，对该鉴定不服，与我被告关，对原告要求按照该鉴定价格赔偿被告不同意。本院认为，被告对司法鉴定没有提出明确的异议内容。经审查，司法鉴定意见书不存在鉴定资格缺乏、鉴定程序违法等情形，据此，对黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的20亩土地，20亩土地位于东××、××、××、北××大道。被告在该20亩土地上耕种作物为玉米，并由被告收获。被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1346号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。被告周贵学不服该判决提起上述，经大庆市中级人民法院二审后作出维持原判的民事判决书，该判决书已生效。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告20亩土地的承包费经济损失。经司法鉴定，20亩耕地承包费价格为5,600.00元，原告作司法鉴定花费1,040.00元。
本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告周贵学的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告周贵学于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该20亩耕地的土地承包费损失5,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周贵学承担。鉴定费1,040.00元，由被告周贵学承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 麻梦琳
人民陪审员 王其才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 粲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2046号
原告路喜兰，女，1943年3月4日生，汉族。
特别授权代理人辛言荣，系原告路喜兰之子。
原告辛言荣，男，1967年4月11日生，汉族。
被告祝明友，男，1945年8月4日生，汉族。
原告路喜兰、辛言荣诉被告祝明友排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告路喜兰的代理人、原告辛言荣及被告祝明友到庭参加了诉讼，后因案情复杂，将案件转入普通程序组成合议庭进行评议。本案现已审理终结。
二原告诉称：1981年12月17日，被告祝明友将坐落于南厂小队沙河边的房子及房屋宅基地延伸附属空地转让与原告路喜兰之夫、原告辛言荣之父辛寿安（现已亡故），双方订立协议。协议内容清楚，四至界限明白，钱款交付完结。原告在自己拥有的空地上种植花草、药材及一些观赏苗木。长期以来，被告及其家人对原告种植的植物采取乱挖、乱砍，严重侵犯了原告的权利。现请求判决被告停止侵权行为，诉讼费由被告承担。
被告祝明友辩称：房子是我于1981年就卖给辛寿安的，但我只是卖房子给他，没有卖土地给他。我现在管理使用土地并没有侵占原告的土地，请求法院依法判决。
经审理查明：1981年12月17日，被告祝明友与原告路喜兰之夫、原告辛言荣之父辛寿安签订协议，被告祝明友将坐落于南厂小队沙河边自己修建的约70余平方米的砂墙房子一所卖给辛寿安。双方协议内容为：“立出卖字人祝明友自愿将自己修盖砂墙房子一所出卖与幸（辛）寿安，坐落地名南厂小队沙河边，东面齐阴沟、后面到公民的坎子为界、南面齐祝明友的后墙基脚为界、西面齐小梨树为界、北面齐刺篱笆为界。四至分明，脚踏手指，辛性（姓）永远管业，当时银币清白，售贺（价）柒佰捌拾元正，授受清白。一无货物折算，二无其他事情。双方自愿，恐口无凭，特立此卖字为据。祝性（姓）大小人等不得对幸（辛）进行干涉”。双方签订协议后，原告路喜兰之夫、辛言荣之父辛寿安即将房款780元付清。现原告以被告长期以来将原告房屋宅基地延伸附属空地上种植的花草、药材及一些观赏苗木采取乱挖、乱砍，侵害其合法权益为由，诉至本院，请求被告停止侵权行为。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖协议在卷，并经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然主张被告将坐落于南厂小队沙河边自己修建的砂墙房子一所转让给辛寿安时，连同该房屋宅基地延伸的附属空地也一并转让，并提供了证人杨德全、杨兴武、孔祥开的书面证词，但因证人没有出庭接受质询，且在房屋买卖协议中也没有约定；原告主张被告长期以来将其种植在该房屋宅基地延伸附属空地上的花草、药材及一些观赏苗木采取乱挖、乱砍，也没有提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告路喜兰、辛言荣的诉讼请求。
案件受理费30元由原告负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 严洪万
审 判 员 马芬团
人民陪审员 李勇军
二〇一六年一月六日
书 记 员 熊 奔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35764号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：涂荣根，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂荣根信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,657.86元。原告诉称,被告涂荣根系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,657.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第901号
原告陈彬。
委托代理人王亚玲，女，湖北尊而光律师事务所律师。
被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司。
法定代表人刘建荣，瑞通公司董事长。
委托代理人孙娟。
委托代理人夏静。
被告湖南华雁建设有限公司赤壁分公司。
负责人李先会，华雁赤壁分公司总经理。
委托代理人唐凌云，华雁赤壁分公司总经理助理。
被告李先会。
本院在审理原告陈彬诉被告瑞通公司、华雁赤壁分公司、李先会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈彬于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈彬负担。
审判员 万路胜
二〇一五年七月十七日
书记员 石小明
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1292号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军。
被告万永光，农民。
被告万振法，农民。
被告张秋香，1953年9月16日，退休职工。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告万永光、万振法、张秋香借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军到庭参加了诉讼，被告万永光、万振法、张秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告万永光由被告万某、张某担保，于2007年9月6日向原告借款4300元，约定利率为7.74‰，还款期限为2011年7月1日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金4300元，利息863.30元及截止到贷款还清日的利息。
被告万永光、万某、张某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、万永光、万某、张某的身份证明复印件。2、2007年9月6日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告万永光、万某签订、张某签订的借款合同和借款借据。合同借款人为万永光，借款金额4300元，利率7.74‰，保证人万某、张某承担连带保证责任。
被告万永光、万某、张某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告万永光作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年9月6日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告万永光、万某、张某签订了保借款合同，合同载明借款人为万永光，借款金额4300元，期限四年，月利率为7.74‰，贷款逾期后按日利率万分之3计息，借款用途为交学费，保证人万某、张某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2013年6月19日，被告尚欠贷款本金4300元，利息863.30元，本息合计5163.3元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告万永光、万某、张某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告万永光未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告万永光归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告万某、张某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万永光于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息5163.3元及自2013年6月19日止至判决确定还款日止以日利率万分之3计算的利息。
二、被告万振法、张秋香对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 贾菁菁
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执361号
申请执行人：李清华，女，1977年12月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：ＸＸ，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县雷池纱业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路35号。
法定代表人：吴章圣，经理。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）望民一初字第01090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县雷池纱业有限公司的银行存款或其他财产权5万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈叶全
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审113号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道洪大塘村。
法定代表人周景远。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年7月25日作出兰环罚字［2016］第128号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。因被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司已履行缴纳罚款一万元的义务，故申请执行人要求撤回对被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兰溪市环境保护局撤回对被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司罚款10000元的执行。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审113号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道洪大塘村。法定代表人周景远。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年7月25日作出兰环罚字［2016］第128号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。因被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司已履行缴纳罚款一万元的义务，故申请执行人要求撤回对被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人兰溪市环境保护局撤回对被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司罚款10000元的执行。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十六日代书 记员  蒋兰昕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2893号
原告李某,男，1963年8月24日生，汉族，于都人，住于都县。
委托代理人邓爱枫,江西律嘉律师事务所律师。
被告彭某1，男，1967年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刁某，女，1975年6月16日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告彭某2，女，1996年9月6日生，汉族，于都县人，住址同上。
委托代理人邹小兵,于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李某诉被告彭某1、刁某、彭某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓爱枫、被告彭某1、刁某、彭某2委托代理人邹小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告订婚彩礼人民币126900元。
事实和理由：2015年5月份，原告儿子李观福与被告彭某2相识并确立恋爱关系，2015年7月5日，原、被告在原告家签红单，原告当天向被告支付订婚彩礼126900元，××××年××月××日，原、被告按照地方风俗举行订婚仪式，并邀请亲朋好友，原告又向被告支付鱼肉款3600元。不久，被告彭某2提出悔婚，不愿意办理结婚登记。2016年11月1日，被告彭某2从原告家离开，并拒绝返还彩礼等。原告因支付被告订婚彩礼，不仅花费了毕生的积蓄，并向亲朋好友借款数十万元，造成原告生活困难。
被告彭某1、刁某、彭某2辩称：1、被告彭某2从未收取原告的彩礼，不是本案的适格当事人，不承担返还义务；2、原告儿子李观福与被告彭某2相识后同居1年多，根据相关法律规定原告要求被告返还彩礼，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求；3�被告方实际只收到原告彩礼款109400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，原告儿子李观福和被告彭某2相识并确立恋爱关系。2015年7月5日，原告与被告彭某1订立“红单”并开始同居生活，约定彩礼126900元（包括大小利市红包），女方打发嫁妆折合人民币10000元，女方制衣服折合人民币3900元，迎亲之日祭祖猪肉、鲜鱼各39斤等折合人民币3600元，当面付人民币126900元正。××××年××月××日，原、被告按照农村当地风俗举行订婚仪式并未办理结婚登记。2016年11月1日，李观福与被告彭某2开始分居生活。原告为支付彩礼向其亲戚借款造成生活困难，遂起诉要求被告返还彩礼。
本院认为：最高人民法院关于适�《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告之子李观福与被告彭某2未办理结婚登记手续且因支付彩礼向其亲属借款造成家庭困难，原告要求被告返还彩礼的请求具有法律依据，应予支持，但双方已经同居近16个月，结合本地司法实践本院酌情返还50000元。关于女方制衣服折合人民币3900元及迎亲之日祭祖的猪肉、鲜鱼肉等折合人民币3600元，此属人情往来，对互赠礼品应不予返还。被告彭某2未收取礼金，因此，在本案中不承担返还彩礼的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第3条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告彭某1、刁某应于本判决生效后15日内返还原告李某彩礼款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2838元，由被告彭某1、刁某负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2838元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年三月十日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2893号原告李某,男，1963年8月24日生，汉族，于都人，住于都县。委托代理人邓爱枫,江西律嘉律师事务所律师。被告彭某1，男，1967年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县。被告刁某，女，1975年6月16日生，汉族，于都县人，住址同上。被告彭某2，女，1996年9月6日生，汉族，于都县人，住址同上。委托代理人邹小兵,于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。原告李某诉被告彭某1、刁某、彭某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓爱枫、被告彭某1、刁某、彭某2委托代理人邹小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告订婚彩礼人民币126900元。事实和理由：2015年5月份，原告儿子李观福与被告彭某2相识并确立恋爱关系，2015年7月5日，原、被告在原告家签红单，原告当天向被告支付订婚彩礼126900元，××××年××月××日，原、被告按照地方风俗举行订婚仪式，并邀请亲朋好友，原告又向被告支付鱼肉款3600元。不久，被告彭某2提出悔婚，不愿意办理结婚登记。2016年11月1日，被告彭某2从原告家离开，并拒绝返还彩礼等。原告因支付被告订婚彩礼，不仅花费了毕生的积蓄，并向亲朋好友借款数十万元，造成原告生活困难。被告彭某1、刁某、彭某2辩称：1、被告彭某2从未收取原告的彩礼，不是本案的适格当事人，不承担返还义务；2、原告儿子李观福与被告彭某2相识后同居1年多，根据相关法律规定原告要求被告返还彩礼，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求；3�被告方实际只收到原告彩礼款109400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，原告儿子李观福和被告彭某2相识并确立恋爱关系。2015年7月5日，原告与被告彭某1订立“红单”并开始同居生活，约定彩礼126900元（包括大小利市红包），女方打发嫁妆折合人民币10000元，女方制衣服折合人民币3900元，迎亲之日祭祖猪肉、鲜鱼各39斤等折合人民币3600元，当面付人民币126900元正。××××年××月××日，原、被告按照农村当地风俗举行订婚仪式并未办理结婚登记。2016年11月1日，李观福与被告彭某2开始分居生活。原告为支付彩礼向其亲戚借款造成生活困难，遂起诉要求被告返还彩礼。本院认为：最高人民法院关于适�《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告之子李观福与被告彭某2未办理结婚登记手续且因支付彩礼向其亲属借款造成家庭困难，原告要求被告返还彩礼的请求具有法律依据，应予支持，但双方已经同居近16个月，结合本地司法实践本院酌情返还50000元。关于女方制衣服折合人民币3900元及迎亲之日祭祖的猪肉、鲜鱼肉等折合人民币3600元，此属人情往来，对互赠礼品应不予返还。被告彭某2未收取礼金，因此，在本案中不承担返还彩礼的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第3条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告彭某1、刁某应于本判决生效后15日内返还原告李某彩礼款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币2838元，由被告彭某1、刁某负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2838元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  袁志昌人民陪审员  陈达明人民陪审员  钟月兰二〇一七年三月十日代理书记员  王燕民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1988号
罪犯柳尧欢，男，汉族，1985年2月15日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）保中刑初字第275号刑事判决，以被告人柳尧欢犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人罗德红不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月二十日作出（2012）云高刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柳尧欢的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执426号
申请执行人王保华。
被执行人叶斌。
原告王保华与被告叶斌共有纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第3999号民事判决书，判令本判决生效后一个月内，被告叶斌将天津市南开区迎水道329号房屋的贷款还清并办理抵押权撤销手续后，配合原告将该房屋所有权变更登记为原、被告按份共有，原告共有份额为48.38%，被告共有份额为51.62%。被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无能力履行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第3999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 叶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保31号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人龙晓翔。
被申请人肖雪烨。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人龙晓翔、肖雪烨银行存款24845元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙晓翔、肖雪烨的银行存款24845元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费268元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 张妙奇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏北民初字第553号
原告：毕晓丽，女，汉族，1952年2月28日出生。
原告：毕晓平，女，汉族，1957年5月13日出生，。
原告：毕晓华，女，汉族，1958年10月31日出生。
原告：毕咏梅，女，汉族，1963年1月2日出生。
四原告委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：毕汉生，男，61岁。
委托代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：毕豫益，女，汉族，1982年3月2日出生，系被告之女。
原告毕晓丽、毕晓平、毕晓华、毕咏梅因与被告毕汉生继承纠纷一案，于2012年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告毕晓平、毕晓华、毕咏梅及四原告委托代理人寇伟刚到庭参加诉讼，被告毕汉生及其委托代理人张英利、毕豫益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系。其父母生前共有位于许昌市光明路9676厂家属院住房一套，面积60平方米。双方母亲于1997年农历十月初九病逝，父亲于2012年11月10日去世。事后，被告强行据为已有，拒绝与原告协商遗产处理问题。原、被告父亲属离休干部，父亲生病住院期间，其工资本、身份证等有关证件集中一人掌控。被告行为侵害了原告的合法权益，现起诉要求分割原、被告父母位于许昌市光明路9676厂家属院6号楼1单元2层4号住房一套；依法分割被继承人存款100000元；依法分割被继承人抚恤金68640元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的第一、二项诉请，抚恤金可以依法分割，诉讼费用依法分担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，1、毕守基建行30000元的存单一份，2012年11月27日被被告之妻徐亚军取走本息31050元。2、毕守基建行账户明细单一份，2012年12月27日被被告之妻徐亚军取走本息32360元。3、毕守基在中国邮政储蓄银行许昌市五一路支行的工资账户明细一份，证明毕守基工资卡中的工资9681元被被告取走。第二组，徐亚军的身份证复印件一份、建设银行身份证联网核查结果一份，证明徐亚军的身份情况，徐亚军与被告系夫妻。第三组，原告申请法院调取的毕守基的抚恤金与丧葬费相关证据：金额40699元结算票据一份、毕汉生所打收条一份、现金支票存根一份、网上银行支付凭证一份、终止待遇计算单一份、毕汉生身份证复印件一份，证明被告私自取款的行为。
被告对上述证据的质证意见是：第一组，对真实性无异议，但无法证明款项为被告之妻徐亚军或被告支取。第二组，对证据真实性无异议，但无法证明钱是徐亚军取的。第三组，对真实性无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，原、被告之父毕守基的遗嘱一份，证明毕守基在生前对自己去世后财产做出了安排。第二组，张俊英证言一份，证明被告对毕守基已尽孝道。
原告对上述证据的质证意见是：第一组，对遗嘱真实性无异议，但遗嘱中被继承人毕守基超越了自己的处理范围，他将自己妻子张淑娥的遗产也非法分割了，毕守基的妻子张淑娥在1997年已经去世，房产是毕守基和的张淑娥共有的，因此毕守基没有权利将房产全部分割。遗嘱的第四条标明该遗嘱是附条件的，要求被告对自己进行照顾，而且该遗嘱只涉及房屋，对其他财产没有进行遗嘱，因此其他财产应该进行法定继承。第二组，证人未出庭作证，证言不能作为证据使用。
本院对原告的证据审核后认为：第一组，对建行的存单及账户明细，被告对真实性无异议，结合第二组证据可以认定两笔现金均由被告之妻取走，本院予以确认；对邮政储蓄银行的账户明细，被告庭审中认可其妻取走毕守基最后一个月的养老金，本院对账户明细予以确认。第二、三组，被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院对被告的证据审核后认为：第一组，原告对遗嘱的真实性无异议，本院予以确认。第二组，证人未出庭接受质证，无法核实证言真实性，本院对证言不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：毕守基、张淑娥夫妻二人共生育一子四女，分别是长子毕汉生，长女毕晓丽、次女毕晓平、三女毕晓华、四女毕咏梅，五人现均已成年。张淑娥于1997年农历十月初九去世，毕守基于2012年11月10日去世。毕守基与张淑娥生前有一套位于许昌市魏都区光明路9676厂家属院6号楼1单元2楼西户约70平方米的房产，张淑娥过世后，其法定继承人未进行分割。毕守基于2012年5月13日立遗嘱一份，声明上述房产由被告毕汉生继承所有，并将自己的一切养老赡终及病葬生活等由毕汉生负责承担，四女对遗嘱财产等问题不许争执。张淑娥过世后，毕守基独自生活，2012年2月起，毕汉生及其妻搬至上述房产，与毕守基同住，照顾毕守基至去世。后四原告与被告就遗产处理问题起争执，四原告诉至本院。
另查明，毕守基生前存款68255元、丧葬补助金4038元、一次性抚恤金37204元均被被告及其家人取走。
本院认为：许昌市魏都区光明路9676厂家属院6号楼1单元2楼西户的房产是毕守基与张淑娥的夫妻共同财产，张淑娥死亡后，属张淑娥的一半财产份额由毕守基及原、被告六人共同继承。六人属同一顺序继承人，一般继承份额应均等，毕守基及原、被告各占该房十二分之一的份额。加之毕守基原有的一半财产份额，毕守基共占该房十二分之七的份额。毕守基于2012年5月13日立下的遗嘱属于代书遗嘱，符合法律规定的代书遗嘱成立条件，为合法有效，但其仅能处分自己所有的上述房产十二分之七的份额，下余应属张淑娥遗产的十二分之五的房屋份额，仍可以被原、被告五人法定继承。一次性抚恤金及丧葬补助属养老保险部分给予死者家属的物质帮助和精神安慰，属于家属的个人财产，属家属共有，不应作为毕守基的遗产被继承。故毕守基除上述房产外，其遗产还包括存款68255元，存款因遗嘱未涉及，可以进行法定继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。毕守基系老干部，退休金近5000元，依据现查明的存款情况，毕守基衣食无休，子女应承担的义务主要是对毕守基心理上的关心与生活中的照顾。原、被告五人中，毕晓平、毕晓华、毕咏梅均不在许昌本地，毕汉生、毕晓丽在本地，二人事实上承担了更多的赡养义务，尤其是毕守基生前的近一年内，主要是毕汉生及其妻赡养照顾，故遗产分配上，毕晓丽、毕汉生应多分。鉴于毕守基在遗嘱中声明诉争房产由毕汉生继承，本着对毕守基意思的尊重，本院酌定诉争房产由毕汉生继承所有。下余存款68255由毕晓丽继承19127.5元，毕晓平继承10000元、毕晓华继承10000元、毕咏梅继承10000元、毕汉生继承19127.5元。鉴于存款由被告掌控，被告应按照上述数额支付四原告。对属于原、被告五人共有的丧葬补助和一次性抚恤金，原、被告可另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、许昌市魏都区光明路9676厂家属院6号楼1单元2楼西户的房屋产权归被告毕汉生继承所有；
二、被告毕汉生在本判决生效日起五日内，给付支付给原告毕晓丽19127.5元、原告毕晓平10000元、毕晓华10000元、毕咏梅10000元；
三、驳回原告毕晓丽、毕晓平、毕晓华、毕咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 陈均建
人民陪审员 李 明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182初字858号
原告方中新，现住榆树市。
委托代理人方德敏，现住榆树市。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷建成，系经理。
被告榆树市建工有限责任公司。
法定代表人邵景利，系经理。
被告朱立兵，现住榆树市。
被告李敬东，干部，现住榆树市。
被告方中国，现住榆树市。
原告方中新与上列被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人方德敏到庭参加了诉讼，被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司、被告榆树市建工有限责任公司、被告李敬东、被告朱立兵、被告方中国均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求五被告共同给付原告拖欠劳务报酬款3，080.00元；并互负连带给付责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司资质进行开发，实际施工人为李敬东，清包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告给五被告提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠工资款3,080.00元。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司被告榆树市建工限责任公司、被告朱立兵、被告李敬东、被告方中国均未提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月至同年11月，榆树市弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司开发资质进行开发，实际施工人为李敬东，分包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告为其提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠原告工资款3,080.00元。
本院认为，被告方中国拖欠原告工资款3,080.00元，有原告的陈述，被告方出具的工资名册，应认定所欠工资款数额清楚，被告方中国理应给付该项欠款。因被告榆树市建工有限责任公司违反规定将工程发包、分包给不具备主体资格的被告李敬东和被告方中国，其违法出借资质，存在过错，应与被告李敬东承担连带给付责任。原告主张被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司和被告朱立兵承担给付工资款的诉讼请求于法无据，对该请求不予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方中国给付原告方中新工资款3,080.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告李敬东和被告榆树市建工有限责任公司均对以上工资款承担连带给付责任
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告方中国、被告李敬东、被告榆树市建工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张加南
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保264号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，地址：井陉县县城建设北路15号。组织机构代码71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人，梁建博，吕世龙该公司客户经理。
被申请人周荣福，男，1964年7月23日生，汉族。
被申请人袁风淑，女，1965年2月13日生，汉族。
被申请人裴勤柱，男，1963年10月12日生，汉族。
被申请人姚彦敏，男，1966年2月14日生，汉族。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人周荣福、袁风淑、裴勤柱、姚彦敏在银行的存款1981384.17元或相等价值的其他财产予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人周荣福、袁风淑、裴勤柱、姚彦敏在银行的存款1981384.17元或相等价值的其他财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵彦平
二〇一六年十月九日
书记员 陈翠平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第654号
上诉人（原审被告）：李洪建。
被上诉人（原审原告）：河北乾元塑料制品有限公司。地址：河北省文安县文安镇袁郭村。
法定代表人，孟祥辉，该公司经理。
上诉人李洪建因与被上诉人河北乾元塑料制品有限公司（以下简称乾元公司）运输合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2775号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李洪建上诉称，上诉人与被上诉人乾元公司之间不存在运输合同关系，被上诉人乾元公司没有将诉求货物交付于上诉人，本案应有被告住所地即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人李洪建与被上诉人乾元公司之间签订的《货物运输协议》，明确双方当事人之间存在运输合同关系，货物运输始发地和被上诉人乾元公司住所地均为河北省文安县。原审法院对本案具有管辖权于法有据，其驳回上诉人李洪建管辖异议民事裁定并无不当。综上，上诉人李洪建所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 董聚强
二〇一五年十一月三日
书记员 刘文会
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执516号
申请执行人：梁东英，女，1959年12月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。
申请执行人：李可仰，男，1953年6月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：苏善华，女，1968年11月10日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
申请执行人梁东英、李可仰与被执行人苏善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）桂0108民初1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苏善华的财产进行了查证，确认：被执行人名下无车辆、无房产、无土地、无工商登记。
本院认为，本案被执行人苏善华目前无其他可供执行的财产，且申请执行人李可仰、梁东英在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年十二月十七日
书记员 谢富严
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1232号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北民悦C区。
法定代表人乔志强，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人郝继昌，公民身份号码×××，男，1945年12月13日出生，汉族，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇光生村一社10号。
被告宝永，公民身份号码×××，男，1989年12月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告宝永物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年12月9日至2016年12月8的物业管理费及滞纳金4313元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一七年四月二十一日
法官助理 郭 冉
书 记 员 奇 玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2319号
申请执行人吴凤英。
被执行人ＸＸ明。
本院依据已经发生法律效力的2014年07月15日宁波余姚法院（2014）甬余民初字第01014号判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款1417.25。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ明的存款1492.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年六月十一日
书记员 陈卓见
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3433号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人郑华。
委托代理人（特别授权代理）夏斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告张建玲。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告张建玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年九月十二日
书记员 李 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00549号
孔维凯、吴小妹：
你（单位）与汪美玲财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02303号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月七日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初739号
原告：周明广，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：史长怀，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告周明广诉被告史长怀为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日在本院桐寨铺法庭依法公开开庭进行了审理。原告周明广到庭参加诉讼。被告史长怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息按照月息3分计算，自2015年3月8日起至借款偿还完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月7日向原告借款30000元，当时约定三月后归还并出具有借条一支。三个月到期后，原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由拖延给付，原告无奈提起诉讼。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告史长怀与他人合伙建房，因资金紧张向原告周明广借款。2014年12月7日在中国农业银行唐河县桐寨铺分理处，经双方协商，被告史长怀向原告周明广借款30000元，借款期限为3个月，双方当时约定从借款本金30000元中预先扣除3个月利息共计3000元，于是原告周明广从该银行取款20000元，加上随身携带现金7000元，共计27000元交付给被告史长怀，双方当场出具借条一支，由周明广书写借条内容，被告史长怀在借条上签名。借条内容为：“借条，2014年12月7日史长怀借周明广三万元整，用三月指三月到2015.3月7日，史长怀”。借款到期后，原告周明广多次找被告史长怀索要借款未果，双方遂产生纠纷。
本院认为，原告周明广与被告史长怀之间借贷关系真实存在，被告有按照约定期限偿还借款的义务，现已超过双方约定的还款期限，被告史长怀应予以偿还。关于本案借款本金，经本院查明原告周明广所持借条中显示的借款本金数额并非实际出借本金数额，因原告周明广预先在出借金额中扣除3000元利息，将27000元现金交付给被告史长怀，故本案借款本金应为27000元。关于本案借款利息计算问题，因借条中并未显示双方对借款利息计算标准进行了约定，且按照原告周明广所述借款利息为月息3分的计算结果与其预先扣除3000元利息并不一致，应视为双方对借款利息约定不明，对原告周明广主张借款期限内的利息请求本院不予支持；至于原告周明广主张逾期还款利息按照3分计算，因双方当时并未约定逾期还款利息计算标准，考虑到被告史长怀逾期后一直占用该借款不还的事实，本院确定本案逾期借款利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史长怀于本判决生效后十日内一次性偿还原告周明广借款本金27000元，并自2015年3月8日起按年利率6%计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、驳回原告周明广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史长怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 爽
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初739号
原告徐某某，女，生于1984年8月6日，汉族。
被告郑某某，男，生于1983年2月3日，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告郑某某为离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 常 旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6529号
原告：金建国，男，1974年11月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周崇成、吴淼,浙江万松律师事务所律师.
被告：林荣荣，女，1989年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：钱鑫，男，1983年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
本院在审理原告金建国与被告林荣荣、钱鑫民间借贷纠纷一案中，原告金建国以证据不充分为由于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金建国撤诉。
本案诉讼费用3060元，减交1530元，由原告金建国负担。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月一日
（代）书记员 陈晓华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1101号
上诉人（原审被告）王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
两上诉人的共同委托代理人方京都，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）汪三枝，女，1967年12月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
上诉人王其华、廖水仙与被上诉人汪三枝民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初782民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，两被告系夫妻关系。2013年4月2日，被告廖水仙以经营需资金周转为由向原告借款人民币43,680元，双方约定借款期限为一年，不计利息；2013年8月25日向原告借款人民币54,500元、2013年12月20日又向原告借款人民币10,900元、2014年2月6日再向原告借款人民币54,500元，对后三笔借款双方均约定借款期限为三个月，不计利息，为此被告廖水仙分别向原告出具了借条。借款期限届满后，两被告于2015年8月27日偿还了原告1万元本金（偿还的系2013年12月20日的借款），其余借款至今尚未偿还，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币153,580元，并按年利率6%计算支付自逾期之日起至借款还清之日止的逾期利息。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金并按照月利率5‰即年利率6%计算支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告的借款及该借款按月利率5‰计算之逾期还款之日起资金占用期间利息，两被告应共同偿还并互负连带责任。两被告于2015年8月27日向原告偿还过借款，诉讼时效已中断，应重新计算，故原告向两被告主张权利未超过两年的诉讼时效期间，本院对两被告“本案已超过诉讼时效”的抗辩意见不予采纳。被告廖水仙在出具的借条上明确了向原告借到现金，与原告的陈述相吻合，故本院对两被告提出原告必须提交转帐凭证的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告王其华、廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪三枝借款本金人民币153,580元，并按月利率5‰计算支付借款本金43,680元自2014年4月1日起、借款本金54,500元自2013年11月24日起、借款本金10,900元自2014年3月19日起至2015年8月26日止、借款本金900元自2015年8月27日起、借款本金54,500元自2014年5月5日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。本案受理费计人民币3,500元，减半收取1,750元，由被告王其华、廖水仙负担。
王其华、廖水仙上诉称：1、廖水仙向汪三枝出具的三份借据即：2013年4月2日出具的借条借款43,680元，借期一年；2013年8月25日出具的借条借款54,500元，借期三个月；2013年12月20日出具的借条借款10,900元，借期三个月。上述借款到期后，被上诉人汪三枝于2016年4月12日向法院起诉，超过了二年诉讼时效，但一审法院却以“诉讼时效中断”为由，判决被上诉人胜诉，实属判决错误。2、本案廖水仙出具借条，应认定为廖水仙个人债务，不能认定为夫妻共同债务。故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汪三枝辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审时，上诉人王其华、廖水仙与被上诉人汪三枝均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人廖水仙分别于2013年4月2日、2013年8月25日、2013年12月20日向被上诉人汪三枝出具了三份借据。上述借款到期后，因两上诉人于2015年8月27日偿还了被上诉人1万元借款本金，属诉讼时效中断，应重新计算二年的诉讼时效，故被上诉人汪三枝于2016年4月12日向两上诉人主张权利未超过二年的诉讼时效的意见，应予支持，本院对两上诉人认为本案已超过诉讼时效的上诉意见不予采纳。上诉人王其华、廖水仙作为夫妻，应对发生在婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，且上诉人王其华未能举证证明被上诉人汪三枝与上诉人廖水仙明确约定该笔债务为廖水仙个人债务。本院对两上诉人认为本案应为廖水仙个人债务，不能认定为夫妻共同债务的上诉意见不予采纳。因此，上诉要求撤销原判并驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由，不能成立。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500元，由上诉人王其华、廖水仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 付 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余 越
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第692号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告贺灿英。
被告罗春福（被告贺灿英之夫）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺灿英、罗春福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告贺灿英、罗春福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告贺灿英于2007年7月4日在原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，约定2008年7月4日到期，被告仅偿还2012年3月29日前的利息，原告催收未果，被告贺灿英所借贷款是与被告罗春福婚姻存续期间的共同债务，现起诉要求被告迅速偿还贷款本金20000元及至2014年8月11日止的利息7577元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据复印件1张，用以证明被告在原印塘信用社借款20000元的事实。
2、利息计算清单1份，用以证明至2014年8月11日止，被告结欠利息7577元的事实。
3、贷款催收通知书送达回执2份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
4、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件），用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实。
被告贺灿英、罗春福未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认；原告所举证据2，其利息计算符合国家利率标淮，本院予以确认。
经审理查明，被告贺灿英、罗春福系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告贺灿英于2007年7月4日在原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，月利率10.05‰，定于2008年7月4日到期，已偿还2012年3月29日前的利息，到期后原告派员催收，被告贺灿英没有偿还下欠的本金及利息，至2014年8月11日止，被告贺灿英结欠原告本金20000元，利息7577元。另查明2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业锒行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告贺灿英、罗春福是否应当返还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告贺灿英向原告立据借款，双方的借款关系合法有效，被告贺灿英理当按约偿还借款本息，借款到期后，被告贺灿英未按期偿还借款本金并支付利息，显属违约，被吿贺灿英所欠原告贷款本息发生在与被告罗春福婚姻存续期间，被告罗春福应与被告贺灿英共同承担偿还责住，故对原告要求被告贺灿英、罗春福偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺灿英、罗春福在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，至2014年8月11日止的利息7577元；从2014年8月12日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告贺灿英、罗春福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 贺志伟
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1131号
原告徐国安，男，1976年6月28日生，汉族，住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司（下称嘉鹏公司）。
法定代表人王志山，董事长。
委托代理人石云峰，嘉鹏公司法律顾问。
被告霍春建，男，1984年6月25日生，汉族，住九台市。
原告徐国安与被告嘉鹏公司、被告霍春建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国安及其委托代理人肖建达与被告嘉鹏公司的委托代理人石云峰、被告霍春建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国安诉称，2013年2月7日，被告霍春建在被告嘉鹏公司承包了九台市营城煤矿棚户区改造工程第五标段。同年4月9日，被告霍春建将B区10号、14号、15号住宅楼的水电工程分包给原告，约定每平方米120元，外加20万元。同时约定合同生效付给20万元，其余工程款以城子街镇城福家园楼房顶付。此后，原告又承包了该三栋楼的木工清工，约定每平方米38元，结算工程款1，455，293.00元。同年9月，被告霍春建又将该三栋楼的玻璃安装工程承包给原告，约定工程款20万元。
合同签订后，原、被告按约定完成了工程量，截止2014年1月，业主均已入住。而至今，被告只支付了木工工资20万元，未向原告支付其余工程款，且约定顶帐的房屋均已被被告抵押给典当行，无法给付原告房屋。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告连带给付原告工程款3，246，082.00元及利息（从2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算，至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告嘉鹏公司辩称，对基本事实没有意见，本工程没有验收，也未进行实际结算。
被告霍春建辩称，答辩意见同被告嘉鹏公司的答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，被告嘉鹏公司将其自九台市煤矿棚户区改造领导小组办公室承包的九台市2011年煤矿棚户区改造工程第五标段转包给了被告霍春建。
2013年4月9日，原告与被告霍春建签订了一份水电施工合同，双方约定：①被告将上述工程B区10号、14号、15号住宅楼的给水排水、取暖、电气工程及电气现场维护工程分包给原告，工程面积约13000平方米。②工程价款除每平方米包工包料120元外，另加工程款20万元。③合同生效拨款20万元，剩余工程款被告以城子街镇城福家园2号楼的3层、4层、5层以每平方米2360元支付给原告。
之后，原告与金文成签订了一份工程劳务分包合同，双方约定：①金文成将上述工程B区10号、14号、15号楼木工工程分包给原告。②综合单价为35元／平方米，按合同面积结算。③工程主体完工付50万元，剩余工程款以城子街房产结算。庭审中，被告霍春建表示该合同价款由其支付。
同年9月20日，被告霍春建与原告签订西营城楼安装三层玻璃合同，双方约定：①被告霍春建将上述工程B区10号、14号、15号楼房玻璃四框工程分包给原告。②总价款20万元。
上述工程已完工交付，但未经有关部门验收，业主均已入住。
庭审中，原告与被告霍春建对上述三份合同所涉工程价款确认为3，316，389.00元。
被告霍春建已给原告人民币998，000.00元，后被告霍春建从原告处取回350，000.00元。因此，原告收到被告霍春建人民币648，000.00元。但原告认为648，000.00元中有300，000.00元是支付涉案工程款，另348，000.00元是支付以前工程款。原告对348，000.00元是支付以前工程款之主张，未能提供充分的证据。
2012年，原告为被告霍春建在本市城子街镇承包的工程进行了施工。至涉案工程前，上述工程款尚未结清。
被告霍春建现用上述工程中八套楼房给原告抵顶价款为1，349，613.00元。但原告主张其中有三套楼（价值517，477.00元）是抵顶以前工程款，并提供了购房合同等证据。
被告霍春建抵给原告的上述八套房屋曾典当给某典当行。原告为收回楼房共向典当行支付费用270，000.00元，其中原告为收回双方有争议的三套楼支付费用20，000.00元。被告霍春建表示该费用应由其承担。
被告霍春建主张为原告垫付电表款90，000.00元，开关款120，000.00元、水表款2400.00元、支模拆模款30，000.00元，前款计242，400.00元均应由原告承担。原告表示同意承担电表款、水表款、开关款及支模拆模款10，000.00元计222，400.00元。
原告认为被告霍春建应承担房屋过户费23，000.00元、2012年取暖费4300元及制作房照费用120，000.00元。被告霍春建均不同意支付前款。
另查，被告嘉鹏公司主张已向被告霍春建支付了工程款600多万元，但该公司未能提供充分的证据。被告霍春建主张按约定用楼房向原告抵还未付工程款，原告不予同意。
本院认为，原告主张被告霍春建给付其的人民币348，000.00元非支付涉案工程款，但原告对此未能提供充分的证据。因此，本院认定被告霍春建已向原告支付涉案工程款现金人民币648，000.00元。
涉案工程前，原告与被告霍春建在城子街镇工程价款尚未结清。结合日常生活经验及原告提供的证据，原告主张价值517，447.00元的三套房屋抵顶前述欠款，本院予以采信。据此，被告霍春建用楼房给原告抵顶涉案工程款832，166.00元（1，349，613.00元-517，447.00元），但应扣除原告向典当行已支付的人民币250，000.00元。
原告表示同意承担被告霍春建为其垫付的电表款、开关款、水表款及支、拆模共计222，400.00元，此款应在被告霍春建未付的工程款中扣除。被告霍春建主张为原告垫付支拆模费用30，000.00元，原告认可10，000.00元，被告霍春建对其余20，000.00元的主张未能提供充分的证据，本院对此不予采信。
原告关于被告霍春建应支付取暖费、房屋过户费、制作房照费用之主张，未能提供充分的证据，本院不予支持。
原告不同意被告霍春建用楼房抵还涉案未付工程款。原告与被告签订的三份合同因违反法律规定而无效。因此，被告霍春建主张按约定用楼房向原告抵还未付工程款，本院不予支持。
被告嘉鹏公司主张已向被告霍春建支付了工程款600多万元，但未能提供充分的证据，本院不予采信。
综上，被告霍春建应向原告支付涉案未付工程款1，863，823.00元（3，316，389.00元-648，000.00元-832，166.00元-222，400.00元＋250，000.00元）。如被告霍春建不能履行前述义务，被告嘉鹏公司应向原告支付此款。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告霍春建于本判决生效后三日内向原告徐国安支
付工程款1，863，823.00元。
如被告霍春建不能按上述期限履行，被告嘉鹏公司应
向原告支付工程款1，863，823.00元。
案件受理费21500元由被告霍春建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 炎
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执494号
申请执行人孙洪生。
被执行人赵金祥。
本院依据（2016）黑0126民初2776号民事调解书，依法受理的孙洪生申请执行赵金祥民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2776号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 爽