wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第238号
原告毛玉山。
委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告毛玉山之父。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告毛玉山诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛玉山的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉山诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月30日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告毛玉山为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛玉山看到宣传单后，于2008年6月30日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告毛玉山要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛玉山的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第238号原告毛玉山。委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告毛玉山之父。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告毛玉山诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛玉山的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉山诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月30日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告毛玉山为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛玉山看到宣传单后，于2008年6月30日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告毛玉山要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛玉山的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初280号
原告王洪，男，1972年2月4日出生，住新疆阿拉尔市。
原告蔡玲林，女，1979年6月29日出生，住新疆阿拉尔市。
被告谭小波，男，1979年6月22日出生，住新疆阿拉尔市。
原告王洪、蔡玲林与被告谭小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪、蔡玲林、被告谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪、蔡玲林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款92200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告与原告签订了红枣销售合同，双方约定被告以6元每公斤收购原告红枣。2016年12月8日，被告将原告的16200公斤红枣拉走，经过计算，红枣款共计97200元，被告支付5000元，剩余92200元未付，被告向原告出具了欠条，约定于2017年1月9日之前付清。被告到期未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告谭小波承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告谭小波于本判决生效后三日内一次性支付原告王洪、蔡玲林红枣款92200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元（原告已预交），由被告谭小波承担（随上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 郑宪宾
二〇一七年四月十九日
书记员 李 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初3922号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：李秀华，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
被告：苏文国，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
被告:广西永恒投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号。
法定代表人：黄虹。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费7753元，减半收取3876.5元,由原告负担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋璐琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00325号
原告：高彩雯，女，1977年10月3日出生。
被告：肖三妹，女，1970年3月27日出生。
原告高彩雯诉被告肖三妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告高彩雯到庭参加诉讼，被告肖三妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩雯诉称：原被告系朋友关系，被告因经营需要于2011年11月28日向原告借款30000元，被告以肖丽华的名义向原告出具了欠条。借款后，被告以各种理由搪塞而拒不还款，至今未付，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款30000元。
原告高彩雯为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、借条一份，证明了被告肖三妹以肖丽华的名义于2011年11月28日向原告借款30000元；
2、证明三份，证明了肖丽华本名肖三妹，其在与原告及朋友的交往中，自称叫肖丽华，朋友均称其为肖丽华，二称呼系同一人。
被告肖三妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告高彩雯与被告肖三妹在一起做生意时相识。2011年11月28日，被告肖三妹因向原告借款而出具了借条一份，写明：“今借到高彩雯人民币叁万元整”。落款签名为“肖丽华”。借款后，被告未还款。
另查明，肖丽华本名肖三妹，其在与原告及朋友的交往中，自称叫肖丽华，朋友均称其为肖丽华，二称呼系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖三妹以肖丽华的名义向原告借款30000万元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。由于借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告肖三妹主张权利，故对原告诉求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖三妹于本判决生效之日起十日内归还原告高彩雯借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，诉讼保全申请费320元，公告费400元（公告费已交至报社），合计1270元，由被告肖三妹负担（原告已预交，被告肖三妹在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 秦山成
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月七日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特119号
申请人：姚友树，男，1975年09月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：徐志超，男，1967年06月01日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年05月24日立案受理申请人姚友树、徐志超关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人姚友树、徐志超因打麻将发生纠纷，于2018年05月10日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、姚友树一次性赔偿徐志超医药费所有费用10600元，且已履行；
二、双方互不追究对方任何法律责任，今后和睦相处；
三、此事一次性调解结束，双方不得再因此事起纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚友树、徐志超于2018年05月10日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 晔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2402号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：邱传斌，住济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告邱传斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1908号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军，江苏平正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡小静，女，1983年2月16日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司与被上诉人胡小静商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4950号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
本案审理过程中，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司于2017年4月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，保利协鑫（徐州）投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许保利协鑫（徐州）投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 汤璐菲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初177号
原告：徐强，男，1971年12月1日出生，回族，个体经商户，安徽省界首市人。
原告：汤庆云，女，1975年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：饶振楠（曾用名饶南南），男，1992年8月15日出生，汉族。
原告徐强、汤庆云诉被告饶振楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员任蕾和人民陪审员牛力组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼。被告饶振楠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强、汤庆云诉称：二原告系夫妻关系。被告饶振楠因做生意之需，于2015年5月7日向原告徐强借款100000元，2015年7月6日向原告汤庆云借款210000元，两次共向原告夫妻二人借款310000元。被告借款时讲用几天就还，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不还款，至今未予清偿，且与被告失去了联系。为此，依法诉请判令被告偿还借款310000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告徐强、汤庆云为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、二原告的身份证复印件，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；
二、原告汤庆云的结婚证复印件，证明二原告系合法夫妻关系；
三、借条原件2张（2015年5月7日、2015年7月6日），证明被告向原告徐强借款100000元，向原告汤庆云借款210000元；
四、2015年5月7日中国建设银行客户回单；中国建设银行股份有限公司界首西城支行银行卡客户交易查询单（2015年5月28日、2015年6月4日），证明原告分三次向被告转款共计300000元。
被告饶振楠未予答辩，亦未向本院提供证据。
为核实被告饶振楠的身份，本院向界首市公安局调取了饶振楠及其父母的户籍证明。
经审理查明：徐强、汤庆云系夫妻关系。2015年5月7日，被告饶振楠向原告徐强出具借条一份，该借条载明：“今借到徐强人民币拾万元整（100000），借款人：饶振楠2015.05.07”。2015年7月6日，被告饶振楠向原告汤庆云出具借条，借条载明：“今借到汤庆云人民币贰拾壹万元整（210000）借款人：饶振楠2015.07.06”2015年5月7日，原告徐强从其中国建设银行的账户，向饶振楠在中国农业银行界首市开源分理处的账户（账号×××4979）转汇100000元。原告汤庆云从其中国建设银行股份有限公司界首西城支行的账户，通过合肥仲裁支行营业部，于2015年5月28日，向饶振楠在中国农业银行的上述账户转款100000元，2015年6月4日转款100000元，合计转款200000元。被告饶振楠向汤庆云出具的借条，为饶振楠在收到借款后补写。
上述事实，由原告所提供的证据、当事人陈述及本院调取的证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告徐强、汤庆云向本院提供了被告饶振楠出具的借条和转款凭证，能够证明双方借贷关系成立并生效。二原告系夫妻，对该两笔借款享有共同债权。二原告要求判令被告饶振楠承担偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称，饶振楠向汤庆云所借210000元，转款200000元，10000元是现金交付。其仅有本人陈述，没有其他证据佐证，不足以证明交付事实的发生。对该10000元借款，本院不予支持。被告饶振楠应偿还二原告借款300000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶振楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐强、汤庆云借款300000元；
二、驳回原告徐强、汤庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告徐强、汤庆云负担150元，由被告饶振楠负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 牛 力
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
9、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
10、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第3754号
原告金水银。
委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴县越州法律服务所法律工作者。
被告余建锋。
委托代理人（特别授权代理）朱建阳，浙江国大律师事务所律师。
被告余海潮。
被告余兴潮。
原告金水银为与被告余建锋、余海潮、余兴潮财产权属纠纷一案，于2004年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，于2004年10月20日公开开庭进行了审理。原告金水银及其委托代理人魏立业，被告余建锋的委托代理人朱建阳，被告余海潮、余兴潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金水银诉称：2004年8月12日下午，原告雇佣的驾驶员驾驶原告所有的浙H×××××号重型自卸货车途经绍兴县××收费站附近时，被三被告拦截扣押。理由是因该车辆曾于2004年7月14日将被告余建锋之父撞死，作索赔抵押。由于三被告系违法扣车，为此要求三被告立即返还该车辆；赔偿营运损失160,000元。
被告余建锋、余海潮、余兴潮辩称：原告所诉称的扣车事件没有异议，并表示同意返还车辆；但对原告要求三被告赔偿营运损失之诉讼请求，认为原告的实际损失未达其所诉称的160,000元，且没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明：2004年7月14日,原告雇佣的驾驶员驾驶原告所有的浙H×××××号衢龙牌重型自卸货车,与被告余建锋之父发生道路交通事故,致余建锋之父死亡。2004年8月12日下午，原告雇佣的驾驶员驾驶原告所有的浙H×××××号衢龙牌重型自卸货车途经绍兴县××收费站附近时，被三被告拦截扣押。因双方协商未成，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的浙H×××××衢龙牌重型自卸货车行驶证一本，绍兴县公安局兰亭派生出所于2004年9月8日出具的证明一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护，禁止任何个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产。三被告以被告余建锋之父与原告雇佣的驾驶员驾驶的该车辆发生道路交通事故未赔偿为由，非法扣押原告车辆属违法行为。现原告要求三被告返还车辆,理由正当，符合法律规定，本院应当予以支持；原告在诉讼中撤回要求三被告赔偿营运损失160,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告余建锋、余海潮、余兴潮应返还给原告金水银浙H×××××号衢龙牌重型自卸货车一辆，限于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费7,190元，原告负担3,595元，三被告负担3,595元，其中三被告应负担部分已由原告垫付，三被告应在判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇四年十月二十五日
书记员 徐 芳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1950号
申请执行人：何昌博，男，1932年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：何克献，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0329民初868号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人何昌博与被执行人何克献民间借贷纠纷一案。立案后，本院向被执行人何克献所发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人何昌博支付借款本金30000元及相应利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止），并负担案件受理费851元、执行费350元，但被执行人何克献未履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人何克献财产等相关线索。本院通过执行查控系统及临柜向有关财产管理机关查询了被执行人何克献的银行开设账户存款、淘宝、支付宝、金融理财产品、车辆、工商登记等财产信息。本院依法冻结被执行人名下账户。被执行人暂无财产可供执行。本院列被执行人何克献失信被执行人名单，依法对其采取控制措施。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本院告话申请人有关执行情况，申请人同意本案先予终结本次执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，本案继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1950号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
代理审判员 叶广放
代理审判员 张 博
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1950号申请执行人何昌博被执行人何克献，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初868号，依法向被执行人何克献发出执行通知书，责令被执行人何克献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何克献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何克献（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生�律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月四日书记员  郑彩霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。
法定代表人：刘安全，行长。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：张玉东,男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：窦静静，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。系张玉东之妻。
被告：刘怀文，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：程珂珂，女，1994年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。系刘怀文之妻。
被告：乔召阳，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈春，女，1987年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。系乔召阳之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告张玉东、窦静静、刘怀文、程珂珂、乔召阳、陈春金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告张玉东、窦静静偿还借款本金14568.56元，并支付利息；2、被告刘怀文、程珂珂、乔召阳、陈春承担连带还款责任。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，根据原告在诉讼中提供被告的住所地址，未能查询到六被告，原告也未能向本院进一步提供六被告的现住址以供送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。
案件受理费82元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年六月二十三日
书记员 程 庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1616号
原告江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市三香路6号。
负责人王卫兵，该行行长。
委托代理人王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
被告徐小萍。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告徐小萍信用卡纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员黄瑶适用简易程序独任审理，后变更为由代理审判员张玉萍审理，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，原告江苏银行股份有限公司苏州分行的委托代理人邵冰妍、被告徐小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉称：2010年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核给予被告卡号
为62×××70的信用卡一张，额度为10000元。被告在信用卡申请表上申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。之后被告使用该张信用卡刷卡消费，但未能按期归还透支款。截至2013年3月25日，已经结欠信用卡本金9985.64元、利息1781.43元、费用2934.24元，合计14701.31元。原告为此多次向被告催收欠款均无着，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金9985.64元、利息1781.43元、费用2934.24元，合计14701.31元（暂计算至2013年3月25日，之后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至判决确定的给付日止）；判令被告立即支付原告为本案支付的律师费1688元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐小萍辩称：对原告起诉的截至2013年3月份结欠信用卡本息的事实和金额没有异议，但我目前没有履行能力，无力向原告归还欠款，请求法院依法裁判。
经本院审理查明，2010年1月10日，被告徐小萍向原告提交《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》，经原告审核给予被告卡号为62×××70的信用卡一张，额度为10000元，申请表背面所附的《江苏银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支欠款的，无须支付透支利息。甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方超额使用甲方批准的信用额度，则账户所有的应付款均不享有免息还款期待遇。乙方应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费。信用卡内的存款不计付利息。甲方根据《江苏银行信用卡章程》和《商业银行服务价格管理办法》的相关规定，对乙方使用信用卡和接受信用卡服务收取相应的费用。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方缴存的款项不足以清偿对账单中列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、超限费、滞纳金、追索费等）、预借现金、消费透支款。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》规定：取现手续费，境内预提现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元。境外ATM取款按每笔收到取款额的1%收取的取费，最低12元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币。
截至2013年3月25日，被告结欠原告信用卡本金9985.64元、利息1781.43元、费用2934.24元，合计14701.31元。
2013年5月，原告与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理协议》，该所指派该所律师作为原告的委托代理人，并支付代理费1688元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费明细、欠款清单、委托代理协议、付款凭证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告徐小萍与原告达成的《江苏银行信用卡领用合约》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按照领用合约的约定向被告发放额度为10000元的信用卡，被告持卡消费后未在领用合约约定的期限内归还信用卡本息及费用，违约责任在被告。现原告要求被告归还信用卡本息及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的为实现债权而支出的律师费，由于信用卡领用合约未对原告实现债权的费用需由持卡人承担作明确约定，故，该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐小萍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行信用卡本金9985.64元、利息1781.43元、费用2934.24元，合计14701.31元（计算至2013年3月25日，之后利息、费用按照《领用合约》约定计算至本判决确定的给付日止）。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，原告负担25元，被告徐小萍负担84元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分84元由被告直接向其支付，本院不再退还。被告于本判决生效之日起十日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱惠娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1116号
原告：邹五元，男，汉族，1970年1月23日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：四会市伟祺玻璃建材有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇三江工业园（南江赵村南石岗）。
法定代表人：李伟达，董事长。
被告：佛山市禅城区吉安居建材营业部，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路2号中国陶瓷城B526号。
经营者：文祺祺，女，汉族，1974年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托诉讼代理人：张丁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邹五元与被告四会市伟祺玻璃建材有限公司、佛山市禅城区吉安居建材营业部侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143043××××.3、外观设计名称装饰玻璃片（A）】纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告邹五元于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹五元申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：：
准许原告邹五元撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邹五元负担。原告邹五元已预交1300元，退回原告邹五元650元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年八月十四日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00088号
原告王某，女，1987年1月6日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告杨某，男，1981年11月5日出生。
委托代理人王化永，新野县148法律服务所法律工作者。
原告王某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙晓伟、被告杨某及其委托代理人王化永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年3月15日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾，2012年7月份双方因夫妻矛盾分居至今。故诉至法院，请求与被告离婚，由被告返还我的陪嫁物品。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告的基本情况。
2、结婚证复印件1份，证实原、被告于2012年3月15日登记结婚的事实。
被告辩称，我同意与原告离婚，结婚时支付给原告的彩礼造成我家庭生活困难，原告应返还彩礼45000元，原告娘家陪送物品归原告所有。
被告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
2、票据3张，证明被告为原告购买“三金”及衣服的情况。
3、范某某、耿某某的证言各1份，证明被告支出彩礼30000元及购买“三金”的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议，为有效证据，本院予以确认。原告对被告提交的第1份证据无异议，本院予以确认。对第2组证据中的“三金”票据无异议，但对购买衣服的情况不予认可。本院认为，购买衣服有相应票据予以证实，本院予以采信。对第3组证据中彩礼部分无异议，但认为“三金”购买情况系听说，不能作为证据使用。本院认为，该证人证言与第2组证据中“三金”的购买票据能够相互印证，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2012年3月15日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时被告给付原告见面礼10001元、彩礼钱30000元，并给原告购买了“三金”、衣服等物品。原告的陪嫁物品有海尔冰箱一台、TCL32寸电视机一台（已损坏）、海尔洗衣机一台、意派电动车一辆（现在原告处）、老板椅一张、被子六床（其中三床在被告处）、组装电脑一台（原告已变卖）、存款60000元（现在原告处）。婚后不久双方因生活琐事产生矛盾后分居至今。婚后双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为条件。本案中，原、被告婚后为家庭琐事产生矛盾，共同生活时间较短，后一直分居，未能真正建立起夫妻感情，现原告请求离婚，被告同意，本院依法予以准许。原告的陪嫁物品系原告婚前个人财产，应归原告所有。结婚时被告支付给原告彩礼30000元，因原、被告婚后共同生活时间较短，原告可适当予以返还，结合本案的实际情况，酌情由原告返还被告15000元。被告给付原告的见面礼、“三金”、衣服等，应视为赠予性质，原告不应再予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某离婚。
二、原告的陪嫁物品海尔冰箱一台、TCL32寸电视机一台（已损坏）、海尔洗衣机一台、意派电动车一辆（现在原告处）、老板椅一张、被子六床（其中三床在被告处）、组装电脑一台（原告已变卖）、存款60000元（现在原告处），归原告所有。
三、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某彩礼15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一四年五月二十日
书记员 王海英
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第335号
原告刘垒，男，住沾化区。
被告张淑琪，男，住沾化区。
原告刘垒与被告张淑琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘垒到庭参加了诉讼。被告张淑琪第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘垒诉称，2013年8月24日，被告向原告借款10000元，到期后，经多次催要，至今尚未归还。为此诉至法院，依法判令被告归还原告10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张淑琪未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，被告向原告借款10000元，借款期限为30天。逾期按月利率3%支付利息，并承担每日借款总额0.5%的违约金。另查明，2015年2月18日，被告付给原告2000元。再查明，2013年度银行同期贷款年利率5.6%，折算成月利率18.7‰（银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述事实有借款合同、欠条、银行付款凭证、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告张淑琪向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。原告主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定。对于被告支付的2000元应先充抵借款利息。被告每月应支付逾期利息10000元×18.7‰＝187元，被告现已支付利息至2014年8月24日（2000元÷187＝11个月）。故被告主张支付2000元系本金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑琪于本判决生效之日起十日内返还原告刘垒现金人民币10000元及利息（利息按月利率18.7‰计算，自2014年8月25日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一五年十月十九日
书记员 苏艳丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1000号
原告王桂珍，女，1952年4月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告王西宁，男，1969年6月8日出生，汉族，医生，住大武口区。
本院在审理原告王桂珍与被告王西宁健康权、身体权纠纷一案中，王桂珍于2015年3月31日以双方私下已和解为由，向本院申请撤回对王西宁的起诉。
本院认为，王桂珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂珍撤回对被告王西宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂珍负担。
审判员 刘 力
二〇一五年四月七日
书记员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初573号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人封海兵，男，1975年5月11日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因为涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年5月12日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年5月26日被鲁山县公安局取保候审,因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年10月11日经本院决定，被执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人封海兵犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉。被告人封海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年5月11日18时许，被告人封海兵酒后驾车途经鲁山县董周乡黄背洼村一处道路建设施工工地时，无故阻止工地施工，并持刀将该工地工人孙某、李某刺伤。
另查明，2017年5月26日，被告人封海兵到鲁山县董周乡派出所投案。案发后，被告人封海兵赔偿被害人孙某、李某经济损失各3000元。
上述事实，被告人封海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人封海兵供述及辩解，被害人孙某、李某陈述，证人朱某、景某、封某1、封某2等人证言，户籍证明，前科证明，案发证明，到案经过，照片，提取笔录，和解协议，收据，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封海兵酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人封海兵犯罪以后主动投案且对被害人进行了赔偿，已取得被害人谅解，态度较好，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人封海兵犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十月十七日
书记员 王昭凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01379号
原告李彦林。
被告杨联合。
被告孟金玉。
原告李彦林与被告杨联合、孟金玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告李彦林、被告杨联合到庭参加了诉讼，被告孟金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦林诉称，自2011年10月起，原告与被告杨联合发生水泥业务交往。2013年3月23日至2013年4月8日，原告向被告杨联合运送了11车水泥，被告孟金玉作为被告杨联合的业务经办人员，经手收货后向原告出具了11张收条，合计266吨水泥，按双方约定的价格350元／吨，应结算价款为93100元。被告杨联合已于2013年3月25日、4月27日分别以现金方式支付水泥款30000元、20000元，尚欠43100元水泥款未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告支付所欠水泥款43100元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨联合辩称，原告所述基本属实，水泥价格款项无异议，但其中有两张收条，我的收料员被告孟金玉认为不是他出具的，所以未付款。
被告孟金玉缺席无答辩。
原告李彦林为支持其诉讼主张，向本院提交了收条11张。证明被告杨联合、孟金玉欠原告水泥款93100元。
被告杨联合、孟金玉未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨联合对原告李彦林提交的2013年2月23日、2013年3月2日、2013年3月3日、2013年3月4日、2013年3月24日、2013年3月28日、2013年3月29日、2013年4月4日、2013年4月8日出具的九张收条无异议，本院予以采信。对2013年3月30日、2013年3月31日出具的两张收条认为不是被告孟金玉出具，并要求进行笔迹鉴定。原、被告双方共同选择本院委托湖北三真司法鉴定所进行笔迹鉴定。本院通知被告限期内交纳鉴定费用，逾期被告未交纳，故本院对2013年3月30日、2013年3月31日出具的两张收条予以采信。
经审理查明，自2011年10月起，原告李彦林与被告杨联合发生水泥业务交往。2013年2月23日至2013年4月8日，原告向被告杨联合运送了11车水泥，被告孟金玉作为被告杨联合的业务经办人员，经手收货后向原告出具了11张收条，合计266吨水泥，按双方约定的价格350元／吨，应结算价款为93100元。被告杨联合已于2013年3月25日、4月27日分别以现金方式支付原告水泥款30000元、20000元，尚欠43100元水泥款未支付。因双方对两张收条产生异议，协商无果，故原告诉至本院，请求判令两被告支付所欠水泥款43100元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨联合购买原告李彦林水泥，系双方真实意思表示，其买卖合同成立，当事人应当履行合同义务。被告杨联合欠原告李彦林水泥款，有被告杨联合的业务经办人员被告孟金玉给原告李彦林出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，被告杨联合理应偿还欠款，故原告要求被告杨联合偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告孟金玉是被告杨联合雇请的业务经办人员，其出具的收条系职务行为，欠原告的水泥款应由被告杨联合负责偿还，被告孟金玉不承担偿还欠款的责任，故原告要求被告孟金玉偿还欠款的诉讼请求，本院不予以支持；因本院通知被告杨联合限期内交纳鉴定费用，逾期被告杨联合未交纳，故被告杨联合辩称2013年3月30日、2013年3月31日两张收条不是被告孟金玉出具的理由不能成立。原、被告对所欠水泥款未约定支付利息，故原告要求被告偿付欠款利息的诉讼请求，本院不予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨联合于本判决书生效后三日内一次性付清原告李彦林水泥款43100元。
二、驳回原告李彦林对被告孟金玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行。户名：湖北省襄樊市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一三年十一月十一日
书记员 张德兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2832号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《情路越爱越痛》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第743号
上诉人（原审原告）：付永利。
委托代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨先泉。
上诉人付永利因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月，李金珉（于2012年4月6日因病死亡）从付永利处借款以其女儿李惠君名义购买了邯郸市中华北大街天琴大厦1号楼1单元2302号房屋，该房的购房合同、购房发票（包括发票联和办证联）的原件均在付永利处。
付永利诉廖碧秀民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）邯市民一初字第10号民事判决书，确认如下事实：廖碧秀和李金珉系夫妻关系，2011年7月15日，李金珉从原告付永利处借款330万元，期限一年，约定月息4%。2011年9月14日，李金珉从原告付永利处借款380万元，期限一年，约定每月借款补偿152000元。李金珉借款后未完全按照双方约定履行偿还义务。2012年2月22日，李金珉、廖碧秀出具证明一份，主要内容为：李金珉拆借付永利资金710万元用于购房，已还本金90万元，截至目前欠付永利本金620万元，自2012年1月起没有任何还款，也没有支付过利息。如不能还款用所购的天琴大厦和永年界河店所购买房产偿还上述借款。
杨先泉诉廖碧秀、李惠君、李相（向）宏、邯郸市宏明视通工程有限公司为民间借贷纠纷一案，2012年4月5日，杨先泉向法院提出财产保全申请，法院作出（2012）磁民保字第6号民事裁定书，查封了李金珉以其女儿李惠君名义购买的位于邯郸市中华北大街天琴大厦1号楼1单元23层2302号的单元房一套。2012年6月，付永利入住该房。2012年12月6日，法院作出（2012）磁民初字第370号民事判决书，判决廖碧秀、李惠君、李相（向）宏在继承李金珉遗产的范围内与邯郸市宏明视通工程有限公司连带赔偿杨先泉借款93万元及利息。2013年6月27日，杨先泉向法院申请强制执行。在执行涉案房屋过程中，案外人即本案当事人付永利提出执行异议，法院于2013年12月6日作出（2013）磁执异字第119号执行裁定书，裁定驳回案外人付永利的异议，付永利不服该裁定，于2014年1月16日向法院提起本案之诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付永利以其已善意取得涉案房屋的所有权为由请求法院依法确认该房归其所有并依法停止对该房的执行，应提供证据加以证明。《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。付永利向法院提交邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一初字第10号民事判决书一份，用以证明所争议房屋已抵押给自己，经审查，邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一初字第10号民事判决书中只是如实记录了付永利提供的证据，对李金珉向付永利借款购房的事实进行了确认，但并没有对抵押权进行认定。本案争议房屋自始至终没有在房产登记部门进行抵押登记，故抵押权未设立，付永利对该房屋不享有抵押权。付永利称基于抵押合同其一直占有该房屋且在该房屋居住，已善意取得了该房屋所有权，但从付永利提交的水电费票据来看，付永利入住的时间是2012年6月，法院查封该房在前，付永利入住该房在后，且未办理产权变更登记，付永利显然对该房不构成善意取得。该房是李金珉向付永利借款后所购，登记在李惠君名下，对此付永利也予以承认，故付永利对该房屋不享有所有权。综上，付永利要求法院依法确认涉案房屋归其所有并停止对该房的执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回付永利的诉讼请求。案件受理费11360元，由付永利承担。
宣判后，付永利不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审法院滥用职权。一审法院认定该争议房屋是李金珉的没有法律依据，该房屋事实上是李惠君的，一审法院认定事实错误。二、一审法院遗漏了当事人。本案房屋登记在李惠君名下，本案与李慧君有利害关系，应追加李惠君为本案当事人参加诉讼。三、一审法院故意隐瞒事实真相。付永利向一审法院提交了2012年2月就开始在本房屋居住的证据，但一审法院对该证据不予采信，强行认定付永利在2012年6月入住，显然是故意隐瞒事实真相。四、从2012年2月开始付永利就在该房屋居住，有付永利提交的水、电费、物业等票据为证，证明该房李惠君已经实际交付给付永利。五、不同法院应该使用同一法律。在付永利诉廖碧秀一案中，邯郸市中级人民法院的办案人员告诉付永利本案争议的房屋为李惠君所有，与李金珉无关，不能保全，而磁县人民法院认为本案争议房屋为李金珉所有，两个法院适用法律不一致，对于错误的认定应予更正。请求：一、撤销一审判决。二、依法认定本案争议房屋为付永利所有。三、判决磁县人民法院依法停止对该房屋的执行。四、案件受理费由杨先泉承担。
杨先泉答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。
另查明，付永利在2012年2月已经入住该争议房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条明确规定，受让人善意取得不动产的应当依法登记，本案付永利并没有依法对该争议房屋进行登记，付永利上诉称该房屋的所有权自己已经善意取得，没有法律依据，因此，付永利对该房屋没有取得所有权。付永利提供的水、电、物业等票据同样不能证明该争议房屋归自己所有。一审法院认定该争议房屋为李金珉所有，没有依据，本院不予认定。付永利提供证据证明自己在2012年2月已经入住该房的证据予以采纳，但该证据并不能证明该争议房屋为付永利所有。付永利称在自己诉廖碧秀一案中，办案人员告诉自己本案争议房屋为李惠君所有，与李金珉无关，不能保全，该上诉理由因付永利没有提供证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案审理的是付永利诉杨先泉执行异议纠纷一案，付永利并没有对李惠君提起诉讼，因此，没有必要追加李惠君为本案当事人，付永利该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11360元，由付永利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
代理审判员 王志平
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 琨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12256号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杜玲婉，女，1965年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告杜玲婉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12256号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杜玲婉，女，1965年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告杜玲婉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00771号
原告：肖超，男，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：冯玮，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：蔡永生，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：吕园园，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，居住地安徽省铜陵市铜官山区。
原告肖超诉被告吕园园劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告肖超及其委托代理人冯玮和蔡永生到庭参加了诉讼，被告吕园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖超诉称：原告经人介绍于2015年6月在妈祖海鲜酒店担任厨师。2015年6月，原告与被告约定每月工资1800元，从2015年6月至8月底，被告以种种理由不支付原告的工资，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告吕园园支付原告2015年6月至8月的工资5400元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吕园园未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，庭后其向本院认可尚欠原告肖超工资5400元。
经审理查明：唐飞林、崔福义和肖超受吕园园所聘，在妈祖海鲜酒店工作，该酒店未办理营业执照，吕园园为实际经营者。2015年6月至8月，唐飞林、崔福义和肖超三人在妈祖海鲜酒店工作，吕园园尚欠肖超2015年6月至8月的工资共计5400元。2015年9月6日，肖超向铜陵市铜官山区劳动人事仲裁委员会提起申诉，该委员会作出铜官劳仲不字（2015）第28号不予受理案件通知书，决定对肖超的申诉不予受理。
以上事实，有协议书、考勤表、谈话笔录、不予受理案件通知书、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。吕园园因经营妈祖海鲜酒店需要，聘请肖超作为员工担任厨师，双方已经形成了事实上的劳动关系，妈祖海鲜酒店未办理营业执照，吕园园作为实际经营者，对尚欠肖超2015年6月至8月的工资5400元，应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕园园于本判决生效之日起七日内支付原告肖超工资5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕园园负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢113号
肖金菊、林江恒：
本院执行的申请执行人肖金菊与被执行人林江恒劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二日
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第236号
黄国华申请执行张燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济民初字第305号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2014）济民初字第305号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年八月一日
书记员 王书东
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初430号
原告徐士荣，男，汉族，居民，户籍地在建湖县，现住上海市松江区。
被告建湖县上冈镇人民政府，住所地在建湖县上冈镇府前路9号。
法定代表人何怀国，该镇镇长。
委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
原告徐士荣诉被告建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）政府信息公开一案，原告徐士荣于2016年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告上冈镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告徐士荣、被告上冈镇政府副镇长许正坤及该镇委托代理人沈长怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士荣诉称，2016年7月23日，我邮寄了一份政府信息公开申请表，要求被告向我公开：上冈镇冈东社区“万顷良田建设工程”项目的江苏省国土厅批准文书、建政办发[2012]134号文件、委托评估机构的委托合同和加盖章印的房屋评估报告，并要求被告通过邮寄方式向提供纸质信息。但被告未予公开。要求判令被告向我公开，并确认被告逾期向我公开政府信息的行政行为违法。原告向本院提交了政府信息公开申请表及EMS快递存单作为证据。
被告上冈镇政府辩称，我们在“万顷良田建设工程”项目进行过程中已在各村公示栏中公开了相关信息。上冈镇政府由冈东、草堰口及及原上冈镇三个乡镇合并不久，在公文流转上存在脱节，冈东社区一直未收到原告的政府信息公开申请。在收到法院的应诉通知后才得知原告提出的政府信息公开申请，我们也向法院提交了相关的政府信息，不能以此认定我镇逾期公开违法。
被告向本院提交了以下证据：
1、苏国土资函[2012]665号江苏省国土厅关于建湖县上冈镇万顷良田建设工程规划方案批复的函；
2、建政办发[2012]134号建湖县人民政府办公室关于印发《上冈镇冈东社区“万顷良田建设工程”实施方案》的通知；
3、建湖县上冈镇人民政府房屋征收评估委托合同；
4、建湖县房屋征收房地产补偿估价报告；
5、房屋征收补偿安置协议书；
6、上冈镇万顷良田听证会及规划方案公示照片三张。
经庭审质证，被告对原告提交证据未发表质证意见；原告对被告提交证据1-5真实性无异议，但认为3-5中的内容违法。对证据6不予认可。本院认为原告提供的证据能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以确认。被告提交的证据1-5被告认可为其申请公开的政府信息，故本院对被告存有原告申请的相关政府信息的事实，亦予以确认，作为定案依据。
经审理查明，2016年7月23日，原告徐士荣通过EMS快递的方式向被告上冈镇政府邮寄了一份政府信息公开申请表，要求被告向其公开：上冈镇冈东社区“万顷良田建设工程”项目的江苏省国土厅批准文书、建政办发[2012]134号文件、委托评估机构的委托合同和加盖章印的房屋评估报告，并要求被告通过邮寄方式提供纸质信息。该EMS快递于2016年7月24日由被告单位陈姓门卫收取。后被告一直对原告的申请未予处理，原告于2016年10月19日诉至本院。
在法定的答辩期限内，被告提交了相关政府信息材料作为答辩证据，2016年12月14日，本院向原告邮寄送达了上述信息材料。庭审中，原告认可收到了法院向其转交的其向被告申请公开的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，其行为违法。在诉讼过程中，被告已通过提交答辩证据的形式向原告公开了相关政府信息，原告也认可已收到其申请的政府信息，属于被告改变原违法行政行为，再行责令被告向原告公开已无必要。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告建湖县上冈镇人民政府未在法定期限内对原告徐士荣提出的政府信息公开申请予以答复违法。
案件受理费50元，由被告建湖县上冈镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二○二○一七年四月六日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条和二款规定的期限内。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要抵销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初565号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年2月19日11时许，在本市武昌区梅苑路瑞安酒店9410房间内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给向某，后被民警当场抓获。公安民警当场查获上述毒品及毒资人民币200元。经鉴定，所查获毒品为甲基苯丙胺，净重0.36克。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月19日起至2016年10月18日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年六月十二日
书记员 南红豆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01715号
上诉人（原审被告）：河北迅达经贸有限公司。
法定代表人：郭贺勋，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：郭贺勋。
上诉人（原审被告）：张鹄，满足。
三上诉人的委托代理人：宋风波，河北侯风梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长正。
上诉人河北迅达经贸有限公司（以下简称迅达公司）、郭贺勋、张鹄因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
郭贺勋系迅达公司的法定代表人。2012年6月28日，迅达公司、河北纳鑫得隆担保有限公司及李长正签订《借款协议》，约定，李长正出资55万元整交由迅达公司管理使用，自李长正55万元资金到达迅达公司或迅达公司指定的银行账户中（以收据日期为准），按月息2%计算，每月一次结息，在下一个月的10号前完成利息支付。李长正、迅达公司双方约定的55万元借贷资金，由河北纳鑫得隆担保有限公司股权和财产提供风险担保，自2012年7月1日至2013年6月30日，使用期暂定一年，到期还清本息后，合同自行终止。合同签订当日，李长正分两次通过中国农业银行河北分行向郭贺勋账户汇款55万元，郭贺勋为李长正出具收款收据。
2013年6月30日，迅达公司与李长正再次签订《借款协议》，约定，连同2012年6月28日的55万元在内李长正共出资130万元交由迅达公司管理使用，自李长正130万元资金到达迅达公司或迅达公司指定的银行账户中（以收据日期为准），按月息2%计算，每月一次结息，在下一个月的10号前完成利息支付。自2013年7月1日至2014年6月30日，使用期暂定一年，到期还清本息后，合同自行终止。2013年7月1日，李长正通过中国农业银行河北分行向郭贺勋账户汇款26万元，通过中国工商银行河北省分行向郭贺勋账户汇款49万元。郭贺勋为李长正出具收到130万元的收款收据。
2014年5月15日，李长正通过中国农业银行河北分行向郭贺勋账户汇款35万元。2014年6月30日，迅达公司与李长正再次签订《借款协议》，约定，连同2013年6月30日的130万元在内迅达公司向李长正借款165万元，按月息2%计算，每月一次结息，迅达公司保证在2014年7月31日前完成165万元本息支付。使用期限自2014年7月1日至2014年7月31日，到期还清本息后，合同自行终止。当日郭贺勋为李长正出具收到165万元的借款收据。
借款到期后，迅达公司未偿还李长正本金，2014年5月1日之前的利息迅达公司已按约定的月息2%支付完毕。
另查明，迅达公司暂时未营业，处于半停止状态。郭贺勋曾因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局桥西分局提请批准逮捕。石家庄市桥西区人民检察院经审查，认为证据不足，决定不批准逮捕郭贺勋。现郭贺勋另因涉嫌其他刑事犯罪被采取强制措施。郭贺勋、张鹄原系夫妻，2014年5月15日，二人签订离婚协议书，并于当日领取了离婚证。
一审裁判的理由与结果
2012年至2014年迅达公司共与李长正签订三份《借款协议》，该三份协议具有承继性，李长正实际出借给迅达公司165万元，其中包括2012年6月28日55万元，2013年7月1日75万元，2014年5月15日35万元。以上事实有李长正提交的借款协议、收据及银行转账凭证予以证实，对此予以确认。迅达公司所负债务已届清偿期，故李长正要求迅达公司偿还借款的主张，予以支持。关于利息，李长正自认2014年5月之前的利息迅达公司已按照协议约定的月息2%支付完毕，故迅达公司应自2014年5月1日起至2014年5月14日止，以130万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向李长正支付利息；自2014年5月15日起至付清之日止，以165万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向李长正支付利息。
迅达公司向李长正所借165万元，李长正均汇入了郭贺勋的个人账户中且郭贺勋为李长正出具收据。庭审中，郭贺勋未提交证据证实其已将上述款项用于迅达公司经营，故郭贺勋应对上述借款承担连带偿还责任。郭贺勋、张鹄虽已于2014年5月15日离婚，但130万元的借款（包括2012年6月28日55万元，2013年7月1日75万元）实际发生在二人夫妻关系存续期间，张鹄没有证据证明该债务系郭贺勋的个人债务，因此应认定为夫妻共同债务，张鹄对130万元的借款及利息承担连带偿还责任。综上，遂判决：一、河北迅达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李长正借款人民币165万元及利息（自2014年5月1日起至2014年5月14日止，以130万元为本金；自2014年5月15日起至付清之日止，以165万元为本金，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、郭贺勋对河北迅达经贸有限公司所负上述第一项债务承担连带偿还责任；张鹄对河北迅达经贸有限公司、郭贺勋所负借款130万元及利息（自2014年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带偿还责任；四、驳回李长正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22026元、保全费1270元，由河北迅达经贸有限公司、郭贺勋负担。
迅达公司、郭贺勋、张鹄上诉的理由与请求
1、郭贺勋因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由石家庄市公安局桥西区分局立案侦查。依据相关规定，本案应当驳回李长正的起诉，移送公安部门处理。2、原审判决以资金转入郭贺勋账户以及借款发生于张鹄与郭贺勋婚姻存续期间为由，判决郭贺勋、张鹄承担还款责任属于认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，依法驳回李长正的起诉。
二审裁判的理由与结果
虽石家庄市桥西区人民检察院决定不批准逮捕郭贺勋，但并不能以此认定石家庄市公安局桥西分局已撤销对该案的侦查，故应当查明公安机关是否已撤销对该案的侦查，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00306号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 乔秀艳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第66号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省肇东市农民。2015年1月13日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审，同年1月29日被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年1月8日19时许，被告人孙某某酒后驾驶黑ME49**银灰色五菱面包车行驶至肇东市人民法院附近时，被肇东市公安局交通警察大队工作人员现场传唤到案。经对被告人孙某某抽血检验，其血液中乙醇含量为146.0986mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人孙某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明，2015年1月8日19时许，被告人孙某某酒后驾驶黑ME49**银灰色五菱面包车行驶至肇东市人民法院附近时，被肇东市公安局交通警察大队工作人员现场传唤到案。经对被告人孙某某抽血检验，其血液中乙醇含量为146.0986mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实。
被告人孙某某的供述和辩解，证明2015年1月8日19时许，被告人孙某某酒后驾驶面包车的情况。
机动车查询结果单，证明被告人孙某某驾驶的机动车车辆信息情况。
驾驶人信息查询结果单，证明被告人孙某某有驾驶机动车资格。
户籍证明，证明被告人孙某某的刑事责任年龄。
5、抓获经过，证明被告人孙某某到案经过。
6、血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人孙某某血液中酒精含量达到醉酒的鉴定标准。
7、送达回证，证明鉴定意见的送达情况。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人孙某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，对被告人孙某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
代理审判员 郭泳岐
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 龙
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书［2015］肇法刑初字第66号公诉机关肇东市人民检察院。被告人孙某某，男，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省肇东市农民。2015年1月13日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审，同年1月29日被肇东市人民法院取保候审。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］42号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2015年1月8日19时许，被告人孙某某酒后驾驶黑ME49**银灰色五菱面包车行驶至肇东市人民法院附近时，被肇东市公安局交通警察大队工作人员现场传唤到案。经对被告人孙某某抽血检验，其血液中乙醇含量为146.0986mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人孙某某六个月以下拘役，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。经本院审理查明，2015年1月8日19时许，被告人孙某某酒后驾驶黑ME49**银灰色五菱面包车行驶至肇东市人民法院附近时，被肇东市公安局交通警察大队工作人员现场传唤到案。经对被告人孙某某抽血检验，其血液中乙醇含量为146.0986mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实。被告人孙某某的供述和辩解，证明2015年1月8日19时许，被告人孙某某酒后驾驶面包车的情况。机动车查询结果单，证明被告人孙某某驾驶的机动车车辆信息情况。驾驶人信息查询结果单，证明被告人孙某某有驾驶机动车资格。户籍证明，证明被告人孙某某的刑事责任年龄。5、抓获经过，证明被告人孙某某到案经过。6、血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人孙某某血液中酒精含量达到醉酒的鉴定标准。7、送达回证，证明鉴定意见的送达情况。上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人孙某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，对被告人孙某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人孙某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常文沫代理审判员  郭泳岐人民陪审员  于秀兰二〇一五年四月八日书 记 员  李 龙
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00057号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月24日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月3日21时许，被告人李某某与朱某某、耿某、高某某（三人已判刑）等人在老河口市商业街皇朝会所喝酒唱歌。李某某酒后闹事，用啤酒瓶把会所室内镜子砸破，并伙同耿某、朱某某持花盆打砸玻璃屏幕等物品，歌厅老板付某打电话报警。和平路派出所民警雷某某、黄某某接110调警指令，着制式警服，手持现场记录仪、对讲机赶到并进入皇朝会所，二人亮明警察身份并要求李某某等人停止打砸行为。李某某、耿某、朱某某拳打黄某某，随后耿某将雷某某打倒在地，并朝雷某某头部剁了几脚，高某某也朝雷某某头部剁了几脚。黄某某见情况危急，欲掏枪示警，朱某某指着自己眉心说：有本事，朝这里打。随后李某某、耿某、朱某某、高某某逃离现场。2013年12月24日晚民警在老河口市两仪街将李某某抓获。
经法医鉴定：雷春华、黄某某的损伤程度为轻微伤；经价格认证中心鉴定：皇朝会所KTV内被砸玻璃屏幕等物品价值2457元。
本案在审理过程中，被告人李某某与被害人黄某某、雷某某达成赔偿协议。被告人李某某一次性赔偿被害人黄某某、雷某某各项经济损失15000元。被告人李某某得到了被害人黄某某、雷某某的谅解，被害人黄某某、雷某某建议本院对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某及其辩护人陈琳在开庭审理过程中均无异议，且有书证接警报告、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明等；证人付某、马某某、曹某甲、贾某某、曹某乙、朱某某等人的证言；被害人雷某某、黄某某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录等；法医学检验鉴定书及价格鉴证结论书；视听资料；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人酒后进入娱乐场所，任意毁坏他人财物，情节严重，娱乐场所经营者报警后，民警赶到现场依法执行公务，被告人李某某伙同他人以暴力方法阻碍民警执行公务，被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪和妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯数罪，应数罪并罚。辩护人陈琳提出被告人李某某归案后主动坦白，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
代理审判员 饶 双
人民陪审员 魏长生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第236号
原告周某某。
委托代理人谢某某，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人王某某，湖南天戈律师事务所律师。
被告赵某某。
原告周某某为与被告赵某某不当得利纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告周某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告在衡阳从事物流工作，因工作关系跟衡阳市某某处联系较多，2014年12月4日上午，原告接到衡阳市运管处王强科长电话说有一批救灾物资要运到四川康定灾区去，并将“李教导员”电话告诉了原告，随后原告与其取得联系，其以“此次物资运输需要采购帐篷与防潮垫并要求先行垫付货款”为由，诱使原告在农业银行某某支行给一个开户名为赵某某的帐号上汇入34000元。钱汇入后“李教导员”电话再也无法拨通。原告遂向青山街派出所报案，公安机关将该账户冻结。原告认为公安机关目前无法查清犯罪嫌疑人的真实身份，案件无法侦破，但本案被告无合法依据取得原告34000元。拒不返还，其行为明显侵犯了原告的财产权益，请求判决被告返还原告34000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据2、被告身份信息，证明被告主体资格；
证据3、报案笔录、询问笔录、办案说明、协助冻结财产通知书，证明本案因原告被诈骗错误将34000元汇入赵某某账户，被告赵某某为不当得利的事实经过；
证据4、原告汇出账户信息，证明本案诉请的34000元为原告汇出；
证据5、被告汇入账户信息，证明34000汇入被告账户。
上述证据经庭审质证，被告赵某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的5份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵某某无书面意见亦未提供证据。
根据采信的证据，本院审理查明：原告经王强介绍与自称系市交通局的“李教导员”联系，“李教导员”电话告知原告有一笔运输业务，但需要原告垫资采购并给了一个叫张某某的电话，要原告向张新华采购，张新华提供了“韩经理”的电话要原告跟韩经理采购，“韩经理”将户名为被告赵某某的账户告诉原告，原告于2014年12月4日在中国农业银行分两次将垫资的采购款34000元汇入了中国农业银行股份有限公司武汉邮科院路分理处开户名为被告赵某某的xxxxxxxxx的账户上。汇款后上述三人的电话均打不通，原告发现被骗，随即向衡阳市公安局石鼓分局青山街派出所报警，衡阳市公安局石鼓分局决定立案侦查并冻结了xxxxxxxxxx账号上未被取出的34000元存款。
本案的争议焦点为被告是否构成不当得利。
本院认为：无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。本案中原告周某某与被告赵某某素不相识，无事实与法律上的联系。原告向以被告姓名开户的账户支付34000元，被告赵某某本人虽未从银行取出该款，但被告身份被犯罪分子所利用，该存款仍在被告帐户，从法律意义上讲，被告是该款的占有人，被告负有协助将该款返还的义务，但被告现无法联系且不能返还该款给原告，而被告取得该款又无法律依据，故本案构成不当得利，原告要求被告返还不当得利的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某某在本判决生效后十日内返还原告周某某已支付至开户名为赵某某，在中国农业银行股份有限公司某某分理处帐号为xxxxxxxxxxxx的银行存款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费305元，共计955元。由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贺白平
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第642号
原告王秀红，女，汉族，系个体业主，现住伊春区南郡小区。
被告李忠诚，男，汉族，现住伊春区伊春区南郡小区。
委托代理人王俊玲，女，汉族，现住伊春区伊春区南郡小区。
原告王秀红诉被告李忠诚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀红、被告李忠诚委托代理人王俊玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系楼上楼下邻居。2015年5月被告家装修时将卫生间、厨房的共用烟道拆除、封堵，严重影响了我家的正常生活，卫生间排气困难、厨房排不了烟，做不了饭。南郡物业管理有限公司于2015年7月11日给被告下达通知，要求被告在七日内整改恢复，被告至今没有恢复烟道，严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵害，将卫生间、厨房烟道恢复原状，赔礼道歉，赔偿损失8000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告称我家是2015年5月装修时将卫生间、厨房烟道拆除、封堵，导致他家卫生间排气困难、厨房做不了饭，没有事实依据。我是2015年4月4日进户后，发现厨房和卫生间烟道底部有破损之处，到楼下查看，发现是原告在装修时将厨房和卫生间烟道拆除时弄坏的，我见修补不上，邻居做饭油烟势必会从破损处冒出，看到同楼层的其余三家也都将烟道卧墙里了。我是在4月19日在物业同意的前提下拆了烟道。我并没有收到南郡物业2015年7月11日给我下达的整改通知。我拆除烟道并没有影响到原告的生活，并且原告两次故意损坏我家烟道，侵犯了我的权益。原告拆毁烟道致使排烟机噪音特别大，给我生活也造成了影响，我要求原告赔偿损失。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提供的证据材料如下：
证据1、商品房买卖合同一份。证明原告是伊春区南郡小区A区二期楼王A座303室房屋所有权人。
被告对该证据无异议。
证据2、通知一份。证明物业公司已经给被告下达整改通知。
被告对该证据真实性无异议，但认为从来没看到这份通知。
证据3、万路物业公司证明一份。证明被告拆除烟道后，万路公司协同执法局对该问题进行解决的事实。
被告对该证据真实性无异议。但认为整改通知其没收到。物业始终知道扒改烟道的事情。
证据4、照片10张。证明被告拆除烟道及物业公司已通知被告整改的事实。
被告对该证据的真实性无异议。认为物业公司贴到其家门上的通知其并不知道，物业公司也没打电话通知被告。
证据5、U盘一个（视频资料）。证明被告扒改烟道后影响原告的正常生活的事实。
被告认为其拆除烟道并不未影响到原告的生活。
被告为证明其所主张的事实，向法庭提供的证据材料如下：
证据1、照片两张。证明原告违背了业主对共用烟道享有共同管理的权利，将烟道损坏的事实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为自家的烟管就在烟道里，并不影响被告家。
证据2、调查情况说明一份。证明被损坏的烟道是原告所为。
原告对该证据无异议。但认为因为被告影响原告家烟道使用，所以就把被告家的烟道捅坏。
证据3、被捅坏的烟道图片。证明烟道被损坏的事实。
原告对该证据无异议。
证据4、自来水缴费明细表一份。证明被告5、6月份没有装修的事实。
原告对该证据有异议。认为被告家烟道在2015年4月19日前就扒改了。
证据5、瓷砖收据一份。证明厨房装修的瓷砖价格。
原告认为该证据与本案无关。
证据6、龙尔洁具收据一份。证明接烟道材料价格。
原告认为该证据与本案无关
证据7、恢复整改通知书。证明原告扒改烟道影响到被告的正常生活。
原告对该证据有异议，认为扒改烟道并没有影响被告生活，原告也没收到该通知书。
证据8、烟道结构示意图。证明原告拆除烟道使排烟和烟机声音得不到回旋，影响楼上排烟，楼上噪音特别大。
原告对该证据有异议。认为原告家烟机挂在合理的位置上，并不影响被告的生活。
根据双方所提供的证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王秀红与被告李忠诚系相邻关系。双方共同居住于伊春区南郡小区A区2期楼王A座，原告居住三楼303室，被告居住403室。2015年5月被告在装修房屋时将共用的烟道拆除，原告曾多次找被告协商，要求将烟道恢复原状未果。2015年7月11日原告到南郡物业管理有限公司反映被告拆除烟道的情况，南郡物业有限公司于同日给被告下达了通知，要求被告在七日内整改恢复，但被告至今没有恢复原状。现原告诉至法院，要求判令被告立即停止侵害，恢复卫生间、厨房烟道，赔礼道歉并赔偿损失8000元。
本院认为，依照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告李忠诚未经相关部门批准同意，擅自拆除楼房的共用烟道，致使烟道不畅，影响了原告的正常生活。经物业部门催告后，也未有及时恢复烟道原状。现原告要求恢复原状，理据充分，本院予以支持。原告未提供证据证实经济损失，因此原告要求赔偿经济损失8000元本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物业管理法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠诚于本判决生效后10日内将被告所有的座落于伊春区南郡小区A区二期楼王A座403室室内、卫生间、厨房烟道恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张明姝
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初95号
原告南郑县高台镇初级中学。地址：南郑县高台镇上街村。
法定代表人瞿海纪，该校校长。
委托代理人马榛，陕西南星律师事务所律师。
被告武某兵，男，生于1976年2月4日，陕西省南郑县人。
委托代理人谭晓明，男，生于1956年8月14日，陕西省南郑县人，系被告姑父。
原告南郑县高台镇初级中学诉被告武某兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南郑县高台镇初级中学诉称，原、被告于2007年1月15日签订了《高台镇中小卖部承包合同》，原告将该校大门口北侧两间房屋租赁给被告，由被告从事商品经营。被告按照合同的约定交纳了2010年之前的租金，2010年之后被告未交纳房屋租金。被告的行为违反了合同的约定，已构成违约。现原告诉至法院，要求解除被告租赁原告大门口北侧二间房屋（不包括北侧的半间房屋）的租赁关系，归还租赁物，并清偿2010年9月至2016年9月期间下欠的租金5400元。
被告武某兵辩称，被告父亲武某元生前修建了原告大门口北侧的二间半房屋，该房屋属武某元所有。武某元去世后，被告母亲依法继承了武某元生前在租赁房屋内经营的小卖部。同时，原告提交的小卖部合同是原告伪造的，被告没有在合同上签名。故原、被告之间没有房屋租赁关系，原告的请求不成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1991年出资修建了该校大门口北侧砖混结构房屋二间，被告之父武某元于1993年先后租赁了该二间房屋。2003年11月，武某元去世后，该二间房屋由武某元之子被告武某兵租赁使用，被告遂在校门口北侧一间房屋内经营小卖部。双方未签订书面房屋租赁合同，未约定租期，仅约定二间房屋一年租金800元。被告在租赁期间按照约定交纳了租金。2007年1月15日，原告为了规范校内的小卖部经营与被告签订了高台镇中小卖部承包合同，原告将校门口北侧一间房屋租赁给被告，租赁期从2007年1月至2007年7月15日，租金为500元。在租赁合同签订后，被告实际上按照一年租金500元履行，双方均无异议。被告租赁的学校大门口另外一间房屋，双方并未签订书面合同，仍按先前的约定继续由被告租赁使用。之后，原、被告仍未签订书面租赁合同，被告继续租赁原告校大门口北侧二间房屋，其中校门口北侧一间房屋年租金为500元，另一间仍为年租金400元，该二间房屋每年9月到期，到期后由被告交纳租金900元，被告亦按照约定交纳了2007年至2010年四年的租金。2010年9月之后，被告未按照约定交纳租金，截止2016年9月，被告下欠原告6年租金5400元。后原告要求被告清偿租金，被告并未清偿。2017年1月，南郑县高台镇人民政府下达了《关于高立路拓宽改造工程高台镇中大门外围墙及附属建筑（商店）予以拆除的通知》，原告遂与被告多次协商房屋租赁使用等问题，双方分歧较大，协商未果。原告遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
另查明，被告在租赁原告房屋期间未经原告同意擅自修建了租赁房屋北侧砖混结构房屋半间。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的事业单位法人证书、国有土地使用证、证人瞿某鸥、杨某海、曹某国、王某龙、高某华证言、罗某成的说明、高台镇中小卖部承包合同、收款收据、高台镇政府通知、死亡证明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原告于1991年出资修建了该校大门口北侧二间砖混结构房屋，原告认为该房屋所有权应归原告所有，被告提出异议，认为该房屋及其北侧半间房屋均系被告之父武某元修建，该房屋所有权现应归被告及其家人所有。被告辩称的理由和意见无证据证实，而原告为了证实其主张提交了瞿某鸥、杨某海证言、国有土地使用证等证据，该组证据证实了原告大门口北侧二间砖混结构房屋系原告出资修建，其所有权未发生变更，故该房屋理应归原告所有。原、被告除2017年签订书面承包合同外虽再未签订书面租赁合同，但实际上被告长期租赁使用原告房屋，交纳了部分租金，双方已形成事实上的房屋租赁关系，该租赁关系符合法律规定，合法有效。被告在租赁房屋中违背诚实信用原则和双方约定，下欠原告租金5400元，被告的行为已属违约。故原告要求解除双方房屋租赁关系，由被告清偿拖欠的租金及归还租赁物的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南郑县高台镇初级中学与被告武某兵关于原告学校大门口北侧二间房屋租赁关系；
二、被告武某兵在本判决生效后3日内返还租赁物房屋二间（不包括北侧的半间房屋），并清偿拖欠的租金5400元。
本案受理费2500元，由原告南郑县高台镇初级中学负担500元，由被告武某兵负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
人民陪审员 陈仲国
人民陪审员 杜凤平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜 媛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第1329号
申请执行人西安市商业银行未来支行，住所地西安市南二环东段新亚大厦。
负责人周勉，男，行长。
委托代理人常永安，男，银行职员。
被执行人王雯，女，1974年10月6日出生。
申请执行人西安市商业银行未来支行与被执行人王雯借款合同纠纷一案，经（2004）西证执字221号执行证书，已经发生法律效力申请执行人西安市商业银行未来支行于2004年11月9日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币伍万伍仟壹佰壹陆元零叁分及执行费2163元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第1329号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建平
二〇〇四年十一月九日
书记员 杨 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00675号
原告刘某某。
被告孙某某。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陆化东、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1995年6、7月份经人介绍认识，于1995年农历9月18举行结婚仪式，1995年12月23日办理结婚登记手续，1996年7月1日生长女孙某某，2009年3月20日生次女孙某某。婚后发现原、被告性格不和，特别是被告脾气暴躁，经常对原告非打即骂。原告一忍再忍，但被告拒不改正，加之被告对原告照顾不够，现夫妻感情已彻底破裂，故，起诉要求与被告离婚。
被告孙某某辩称：婚姻过程属实，但我不同意离婚，以前脾气不好，有时也打骂过原告。以后我不再打骂原告，也会出去赚钱养家，请求法庭做和好工作。
经审理查明：原告与被告于1995年经人介绍认识，于1995年农历9月18举行结婚仪式，1995年12月23日办理结婚登记手续，1996年7月1日生长女孙某某（已婚），2009年3月20日生次女孙某某。婚后双方因琐事时有争吵，尤其是被告的脾气暴躁，对原告存有一些打骂行为，逐渐导致夫妻感情不合。故，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻存续基础、婚前婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告之间的矛盾，主要是双方在日常生活中缺乏沟通、理解、包容所致。双方育有两女，更应珍惜来之不易的婚姻关系，尤其是被告应反思己方存在的过错，避免实施家庭暴力。故，原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方珍惜家庭，互谅互爱，时刻注重夫妻感情的�养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡安坤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 彪