河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第101号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人常某甲，又名常某锋，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人范某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人常某乙，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）42号起诉书指控被告人常某甲、范某、常某乙犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人常某甲、范某、常某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年11月份，被告人常某甲、范某、常某乙伙同李某堂（在逃）经王某绍（在逃）介绍，在王某绍未出示任何归属权证明且被告人常某甲、范某、常某乙没有采伐许可证的情况下，多次在邯郸市邯山区机场路河北港口集团邯郸港路段两侧绿化带内，盗伐作为通道防护林的杨树149棵。被盗树木经邯山区农牧局测算：平均检尺径为20厘米，检尺长度3米，每棵树平均材积为0.114立方米，总材积为16.986立方米。
公诉机关当庭出示了证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，以盗伐林木罪对被告人常某甲、范某、常某乙依法进行惩处。
被告人常某甲、范某、常某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人常某乙辩护人提出的主要辩护意见是，常某乙能够如实供述自己的罪行，积极退赔经济损失，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。
经审理查明，2013年11月份，被告人常某甲、范某、常某乙伙同李某堂（在逃）经王某绍（在逃）介绍，在王某绍未出示任何归属权证明且被告人常某甲、范某、常某乙没有采伐许可证的情况下，多次在邯郸市邯山区机场路河北港口集团邯郸港路段两侧绿化带内，盗伐作为通道防护林的杨树149棵。被盗树木经邯山区农牧局测算：平均检尺径为20厘米，检尺长度3米，每棵树平均材积为0.114立方米，总材积为16.986立方米。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某平证实，2013年11月18日15时10分许，其从机场路路过邯郸陆港物流对过路西其家的自留地时，发现自留地上种的一百多棵杨树没有了，看见有四个男子正在向一辆三马车上装树木，其问他们为什么砍树，其中一个说是领导让他们过来砍的，后其就报了警，并且拦住这辆三马车和这四个男子。
2、证人宋某云证实（邯山区农牧局干部），2013年11月21日农牧局发现机场路两侧绿化带的树木被盗伐了149棵，这些树是2008年3月由市、区两级财政出资，由邯山区农牧局组织在机场路两侧绿化带种植的杨树，作为通道防护林，产权属于邯山区政府。机场路与南环路交叉口南行200米陆港集团北侧东围墙外被盗伐32棵，机场路西侧陆港集团对面的路边大广告牌子后面有两片林地被盗伐117棵。这些树的产权属于邯山区政府，机场路两边的绿化带的用地属于北张庄镇村民的，2008年由邯山区政府和北张庄镇政府对绿化带占地的村民每亩每年补偿1000元。
3、证人王某保证实，2013年11月份中旬常某甲、常某乙、范某、李某堂等人卖给其两次杨树，树木都是8公分到12公分，二至六米长的规格。交易价格每吨500元，两次卖给其8吨多的树木，第一次其给他们不到两千元，第二次给他们三千多元。是李某堂跟其谈价格，其不知道树木的来源。
4、被告人常某甲供述，2013年10月底，其和范某、常某乙、李某堂在人民路西段王郎村附近修剪树枝时，有个人（王某绍）过来问其要树枝吗，其说要并留了他的电话。过了四五天王某绍给其说在机场路陆港集团里面的大坑里有树，其四人干了三天，把树枝和树头拉走称重，按一斤三分钱给了他500元。过了十几天王某绍又打电话说陆港集团有不少树，其和范某、常某乙、李某堂到后，他指着陆港集团门口这一片杨树说“就是这些树，多少钱，你先把钱给我吧”，其说锯完装车再给钱，后我们锯了20棵树，树的直径约15厘米，给了对方800元钱。三天后王某绍又让其四人到陆港集团对面机场路西侧往西走50米左右，王某绍指着一片树林说“就是这一片树”，那天其四人锯了约一百多棵树，后给了他810元钱。王某绍让我们第二天还来，2013年11月19日9点多，王某绍让锯机场路西侧陆港集团正对面的一块大广告牌子后面的树，大约有30多棵，其给了他1400元，这些树的直径有的30厘米，有的20厘米，有的13厘米左右，锯完这30棵树正在装车的时候，过来一个男子问其为什么锯树，其说有人卖给我们的，其就给王某绍打电话但他没有过来，李某堂就去找他了，后派出所的就过来了。其把这些树都卖到肥乡县的一个锯木厂了，第一次卖多少钱记不清了，第二次20多棵卖了1000多元，第三次100多棵卖了2000多元，卖树的钱其几人都分了。卖树的那个人说他是大名杨桥人，不知道叫什么名字。其和范某、常某乙、李某堂都没有采伐树木许可证，卖树的那个人没有向其四人出示过这些树木的归属手续或证件，没有说这些树是谁的，也没有说他是哪个单位的。
另供，其怕有人阻拦其锯树，所以等树装完车才给钱。其经常采伐树木，知道绿化带的林木属于园林局，不属于个人，也不属于其他单位。其第二次盗伐的树木在绿化带西侧，不知道是否属于绿化带，也可能是当地村民自己种的，但肯定不是这名男子的，因为这名男子是大名县人，才二十多岁，我们采伐树木的地点是邯郸市邯山区北张庄镇机场路两侧，所以其知道这些树不属于这名男子。其也知道采伐树木要有采伐许可证，但其没有给那个人要采伐许可证。
5、被告人范某、常某乙供述的情节和被告人常某甲供述的情节基本一致。
6、邯山区农牧局关于机场路盗伐林木案勘查检测证明证实，平均检尺径为20厘米，检尺长度3米，每棵树平均材积为0.114立方米，总材积为16.986立方米。
另有辨认笔录，邯山区公安分局扣押物品清单、现场勘验检查笔录、邯郸市邯山区农牧局出具的证明、抓获证明、被告人常某甲、范某、常某乙户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人常某甲、范某、常某乙违反国家保护森林法律、法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的通道防护林，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人常某甲、范某、常某乙能够如实供述自己的罪行，且积极退赔经济损失，均依法可从轻处罚。被告人常某乙辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年7月18日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
被告人范某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年7月18日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
被告人常某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年7月18日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 菲