吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1735号
原告：梁玉梅，女，汉族，松江河中心幼儿园退休教师，住抚松县。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：刘伟，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李文淞，男，汉族，儿童，住抚松县。
被告：李静涵，女，汉族，儿童，住抚松县。
法定代理人：刘伟，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李锟雅（曾用名李皓），女，汉族，抚松县第一中学学生，住抚松县。被告：张佳琪（曾用名张家琪），女，汉族，抚松县实验小学学生，住抚松县。被告：李普仁，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：曲淑欣，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告梁玉梅与被告刘伟、李文淞、李静涵、李锟雅、张佳琪、李普仁、曲淑欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉梅及其委托代理人陈维忠、被告刘伟及其委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告李文淞、李静涵、李锟雅、张佳琪、李普仁、曲淑欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
梁玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘伟偿还梁玉梅借款30万元及利息（以20万元为本金自2013年3月2日始至还清日止，以10万元为本金，自2014年11月9日始至还清日止，按年利率24%计算）；2、请求判令李文淞、李静涵、李锟雅、张佳琪、李普仁、曲淑欣在继承李云洪遗产范围内承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费由刘伟承担。事实与理由：李云洪与刘伟系夫妻关系，李文淞、李静涵系李云洪与刘伟的婚生子女。因家庭生产经营需要，2013年3月2日，李云洪向梁玉梅借款20万元，双方约定年利率为30%，借款期限为一年，2014年11月9日，李云洪再次向梁玉梅借款10万元，口头约定年利率30%，借款期限为一年，借款到期后，经梁玉梅于2015年12月末开始多次向李云洪及其妻子李伟催要，二人均已种种理由推托，至今未偿还。李云洪于2017年8月1日因病去世，请求判令刘伟偿还上述借款本金及利息，李文淞、李静涵在继承李云洪遗产范围内承担连带还款责任。
刘伟辩称，借款关系不真实，请求依法驳回原告诉求。
李文淞、李静雅辩称：借款关系不真实，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘伟对2013年3月2日和2014年11月9日的两笔借款的真实性有争议，辩称因李云洪已经死亡，刘伟对借款事宜不知情，现刘伟不能确定欠据中的签名为李云洪亲笔书写。梁玉梅为证明其主张，向本院提供给了借据二份，刘伟申请对2014年11月9日10万元借据中的“李云洪”签名进行鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该借据中的签名系李云洪本人亲笔书写，故本院对该两份借据的真实性予以确认。庭审过程中本院对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及借贷双方的关系、经济状况均予以询问调查，梁玉梅及其证人张金芳、孙秀梅、ＸＸ美出庭作证并作出了较为详细地说明，刘伟虽对此两笔借款的真实性提出异议并提交了相应的证据，但其说法均系推测，且其提交的证据无法直接证明其主张，故本院对该两笔借款的真实性予以确认。梁玉梅在庭审中自认2014年李云洪偿还了2万元利息，本院予以认定。另查明，李云洪与刘伟于2010年1月6日登记结婚，双方均系再婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”的规定，李云洪两次向梁玉梅借款的时间均发生在李云洪与刘伟的婚姻关系存续期间，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，因李云洪已去世，刘伟应对该债务承担连带还款责任。遗产继承人对被继承人生前所负的债务，在其继承的遗产范围内负有清偿责任。本案中李云洪因病去世，李文淞、李静涵、李锟雅、张佳琪、李普仁、曲淑欣作为其法定继承人，应在继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠债务。刘伟的代理人在代理词中称本案已超过诉讼时效，证人张金芳、孙秀梅、ＸＸ美均出庭证明梁玉梅曾找李云洪要过钱，本院对此予以采信，梁玉梅本次诉讼未超过诉讼时效。2013年3月2日的20万元借据约定利息为6万元，借款期限为一年，即借款年利率为30%，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因该笔借款约定的利率超过年利率24%，故对于超出部分的利息不予保护，现梁玉梅要求按年利率24%支付利息的诉求，本院予以支持，但应扣除李云洪已偿还的2万元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，2014年11月9日的10万元借款在2015年11月9日前不应计算利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2013年3月2日的20万元借款的逾期还款利息应自2014年3月3日起按照年利率24％计算；2014年11月9日的10万元借款的逾期还款利息应自2015年11月10日起按照年利率６％计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李文淞、李静涵、李锟雅、张佳琪、李普仁、曲淑欣于本判决生效之日在继承被继承人李云洪的遗产范围内，给付原告梁玉梅借款300,000.00元及利息（以200,000.00元为本金自2013年3月2日始至还清日止，按年利率24%计算利息，李云洪已偿还20,000.00元利息；以100,000.00元为本金，自2015年11月10日始至还清日止，按年利率6%计算利息）；
被告刘伟对以上欠款承担连带还款责任；
驳回原告梁玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元、保全费1,670.00元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年十二月二日
书记员 吴 烨