wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特4号
申请人：张连仲。
被申请人：郭玉珍。
代理人：张连生。
申请人张连仲申请认定郭玉珍无民事行为能力一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张连仲称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人与被申请人代理人是母子关系。被申请人于2010年11月在天津市天津医院就医，由于医院疏忽血液输错导致瘫痪，现被申请人处于植物人状态，生活不能自理。为了能更好保护其合法权益，特向贵院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
被申请人代理人张连生称，同意申请人之申请。
经审理查明：郭玉珍。被申请人与申请人及被申请人代理人均系母子关系。被申请人与张振华系夫妻关系。双方均系初婚，婚后育有两个子女，长子张连生、次子张连仲。被申请人的配偶张振华于2001年2月3日去世。2017年3月24日，本院依申请人张连仲申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人郭玉珍的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人郭玉珍为无民事行为能力人。申请人与被申请人代理人均同意申请人张连仲为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人郭玉珍为无民事行为能力人；
二、指定张连仲为被申请人郭玉珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00031号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号61527613-4。
法定代表人张国平，该联社理事长。
委托代理人朱秋生，该社职工。
被告赵振东，男，1971年12月19日出生，汉族，住西平县。
被告杨东伟，男，1988年4月7日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告赵振东、杨东伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人朱秋生、被告赵振东到庭参加了诉讼；被告杨东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年9月29日，被告赵振东在我社贷款50000元，由被告杨东伟担保，月利率为9.7375‰，用途养殖，2014年9月29日借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还，为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息、罚息，诉讼费被告承担。
被告赵振东辩称，贷款属实，合同跟借据上的字是我签的，但是合同上的日期不是我签的，合同我怀疑应该是2011年签的，但2011年的钱我已经偿还了�该笔借款不应该由我还。
被告杨东伟未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告西平县农村信用合作联社与被告赵振东、杨东伟签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告赵振东借原告贷款50000元，利率为9.7375‰，用途为养殖，2014年9月29日到期。被告杨东伟为被告赵振东借原告贷款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同。借款期限届满后，被告下欠借款本金50000元及相应利息、罚息未还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款借据，个人保证、借�合同及借款申请书、担保书、个人资信证明、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证、借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告赵振东借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告赵振东偿还借款50000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告杨东伟依约应承担连带保证责任。被告赵振东辩称该合同系2011年签订，且该款已偿还，因未提供证据相印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振东于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息从2012年9月29日起按约定利率9.7375‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%自2014年9月30日起计算至判决确定还款日止）；
二、被告杨东伟对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元合计1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一五年四月一日
书记员 苏 杭
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1125号
原告：杨伟光（又名：杨光），男，1967年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告：周俊林（又名：周区），男，1955年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告杨伟光与被告周俊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨伟光于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨伟光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨伟光负担。
审判员 乌云其其格
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 嘉 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1988号
原告（反诉被告）邱志学，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告（反诉被告）杨川力，女，1986年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
二原告（反诉被告）委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）张海涛，男，1982年11月30日出生，汉族，住雄县。
被告（反诉原告）王艳华，女，1981年3月16日出生，汉族，住雄县。
二被告（反诉原告）委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告（反诉被告）邱志学、杨川力诉被告（反诉原告）张海涛、王艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邱志学及其委托代理人刘俊才、被告（反诉原告）张海涛及其委托代理人张瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月原告通过保定居胜居美房产经纪有限公司介绍，购买位于白沟北方商贸城小区4号楼2905室住房一套，2017年4月2日原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将涉案房屋出卖给原告，该套住房总房款为330000元，同时约定合同生效时原告应向被告支付购房定金80000元。合同生效后，原告按合同约定履行，于签订合同当日向被告支付定金80000元，有被告出示的收据为证。由于房价上涨，被告违反购房合同约定的义务，拒不按约向银行办理房屋产权解押手续，变相拒绝向原告交付房屋，后经原告和中介多次催告未果。综上，被告的行为构成根本性违约。为此，依据合同法的规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告解除房屋买卖合同，判令被告返还原告定金80000元及支付违约金99000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称被告违约不属实，在签订合同后，原告即提出解除合同的要求，要求被告返还定金，被告从未要求解除合同，是原告违约，原告称多次催促被告不属实。应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2017年4月2日反诉人与被反诉人通过保定居胜居美房产经纪有限公司介绍，将涉案房产卖给被反诉人，双方签订了房屋买卖合同，购房总额为330000元。被反诉人已交定金8万元，其中部分定金仍在中介处，被反诉人未付余款250000元。现被反诉人要求返还购房定金，要求解除合同，其行为已构成违约。反诉人并未违约，双方应本着诚实信用原则继续履行合同。为维护反诉人的合法权益，特提出反诉，请求二被反诉人向反诉人继续履行房屋买卖合同，令被反诉人向反诉人给付购房款人民币250000元；请判令被反诉人向反诉人依法承担违约责任；反诉费用由二被反诉人负担。
反诉被告辩称，反诉状中反诉人所述与事实不符，是反诉人没有与银行办理解除抵押手续，是反诉人没有按时交付房屋及办理相关手续；应解除合同，返还定金，同时判令反诉人支付违约金。
经审理查明，二原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）于2017年4月2日在保定居胜居美房产经纪有限公司的居间下签订房屋买卖合同，将被告位于白沟北方商贸城小区4号楼2905室住房一套出卖给原告，房屋面积57.76平方米，总价款33万元，并同时经中介方POS机刷卡8万元，被告向原告出具了收条，该定金被告实收5万元，另3万元由中介保管。涉案房屋为贷款购房，房产本现抵押于银行。双方在本合同中约定，在签订合同后15各工作日内由被告向银行申请解押。至目前，尚未申请解押。2017年4月5日，白沟房产限购政策出台。庭审中，原告称因被告未办理解押，不能按合同约定办理房屋交付及过户，即于2017年5月31日向被告及中介方分别寄发了房屋买卖解除通知，被告称未办理房屋解押是因为大约在2017年4月9日左右原告通知中介要求解除合同。
上述事实有双方签订的房屋买卖合同、张海涛出具的收条、证人刘某的证言、解除合同书面通知一份（复印件）、顺丰速运回单两份（复印件）及庭审笔录在卷证实。
本院认为，基于白沟的限购政策，原告要求解除双方的买卖合同，被告至今未办理房屋解押，应视为双方均怠于履行合同义务，可予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第94条、第58条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的房屋买卖合同。
二、二被告于本判决生效后一个月内返还原告定金80000元(其中包括中介所保管的30000元)。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（已减半收取）由原、被告平均负担，反诉费2525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年九月十一日
书记员 褚佳佳
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑再1号
原审公诉机关青川县人民检察院。
原审被告人“付兰”，真实姓名付义香，女，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年7月27日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年8月25日被青川县公安局依法执行逮捕，9月9日经该局决定取保候审。2016年10月21日经广元市人民检察院批准，同年10月28日由青川县公安局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
青川县人民检察院指控原审被告人“付兰”犯盗窃罪一案，本院于2015年4月3日作出（2015）青川刑初字第17号判决，以盗窃罪，判处被告人“付兰”有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。该判决发生法律效力后，四川省广元市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）川08刑抗2号刑事决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽、向华蓉出庭履行职务。原审被告人“付兰”（真实姓名付义香），到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人“付兰”（付义香）于2014年7月，先后在青川县乔庄镇实施盗窃现金9次，共计盗得人民币22100元。案发后公安局追回全部现金并发还被害人。被告人付义香归案后如实供述自己的犯罪事实。
原审判决认为，被告人“付兰”以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财产，数额达到较大，其行为已构成盗窃罪。被告人“付兰”在短时间内连续多次在城区商铺作案，社会影响和社会危害较大，应依法严惩。被告人归案后具有坦白的法定从轻情节和初犯的酌定从情节，并当庭自愿认罪、且被盗现金已全部发还，弥补了被害人损失，决定对其从轻处罚。并根据被告人“付兰”的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。遂根据法律规定，作出前述判决。
再审中原审被告人“付兰”对原审中所认定的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪。
出庭检察员以为，原审被告人“付兰”（真实姓名付义香）在青川县实施盗窃犯罪以后，在侦查、起诉、审判过程中不讲真实姓名，冒用其姐付兰的身份信息，隐瞒了2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放的事实。致使青川县人民法院判决书认定的被告人身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法对其改判。
经再审查明，原审被告人“付兰”，其真实姓名为付义香，2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放。并有书证逮捕证、户籍证明、申请结婚登记申明书、四川省双流县（2012）双流刑初字第233号刑事判决书、释放证明、证人付兰、何某某、罗某某、何某1的证言、被告人付义香的供述、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，原审裁判认定原审被告人付义香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但因被告人付义香在侦查、起诉、审判阶段均冒用其姐付兰的身份信息，致使原审判决认定的身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法予以改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销四川省青川县人民法院(2015)青川刑初字第17号刑事判决书；
二、被告人付义香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 俊
人民陪审员 郭宏宇
人民陪审员 雷玉春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨佩君
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑再1号
原审公诉机关青川县人民检察院。
原审被告人“付某”，真实姓名付义香，女，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年7月27日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年8月25日被青川县公安局依法执行逮捕，9月9日经该局决定取保候审。2016年10月21日经广元市人民检察院批准，同年10月28日由青川县公安局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
青川县人民检察院指控原审被告人“付某”犯盗窃罪一案，本院于2015年4月3日作出（2015）青川刑初字第17号判决，以盗窃罪，判处被告人“付某”有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。该判决发生法律效力后，四川省广元市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）川08刑抗2号刑事决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽、向华蓉出庭履行职务。原审被告人“付某”（真实姓名付义香），到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人“付某”（付义香）于2014年7月，先后在青川县乔庄镇实施盗窃现金9次，共计盗得人民币22100元。案发后公安局追回全部现金并发还被害人。被告人付义香归案后如实供述自己的犯罪事实。
原审判决认为，被告人“付某”以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财产，数额达到较大，其行为已构成盗窃罪。被告人“付某”在短时间内连续多次在城区商铺作案，社会影响和社会危害较大，应依法严惩。被告人归案后具有坦白的法定从轻情节和初犯的酌定从情节，并当庭自愿认罪、且被盗现金已全部发还，弥补了被害人损失，决定对其从轻处罚。并根据被告人“付某”的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。遂根据法律规定，作出前述判决。
再审中原审被告人“付某”对原审中所认定的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪。
出庭检察员以为，原审被告人“付某”（真实姓名付义香）在青川县实施盗窃犯罪以后，在侦查、起诉、审判过程中不讲真实姓名，冒用其姐付某的身份信息，隐瞒了2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放的事实。致使青川县人民法院判决书认定的被告人身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法对其改判。
经再审查明，原审被告人“付某”，其真实姓名为付义香，2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放。并有书证逮捕证、户籍证明、申请结婚登记申明书、四川省双流县（2012）双流刑初字第233号刑事判决书、释放证明、证人付某、何某某、罗某某、何某1的证言、被告人付义香的供述、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，原审裁判认定原审被告人付义香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但因被告人付义香在侦查、起诉、审判阶段均冒用其姐付某的身份信息，致使原审判决认定的身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法予以改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销四川省青川县人民法院(2015)青川刑初字第17号刑事判决书；
二、被告人付义香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 俊
人民陪审员 郭宏宇
人民陪审员 雷玉春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨佩君
四川省青川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0822刑再1号原审公诉机关青川县人民检察院。原审被告人“付兰”，真实姓名付义香，女，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年7月27日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年8月25日被青川县公安局依法执行逮捕，9月9日经该局决定取保候审。2016年10月21日经广元市人民检察院批准，同年10月28日由青川县公安局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。青川县人民检察院指控原审被告人“付兰”犯盗窃罪一案，本院于2015年4月3日作出（2015）青川刑初字第17号判决，以盗窃罪，判处被告人“付兰”有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。该判决发生法律效力后，四川省广元市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）川08刑抗2号刑事决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽、向华蓉出庭履行职务。原审被告人“付兰”（真实姓名付义香），到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人“付兰”（付义香）于2014年7月，先后在青川县乔庄镇实施盗窃现金9次，共计盗得人民币22100元。案发后公安局追回全部现金并发还被害人。被告人付义香归案后如实供述自己的犯罪事实。原审判决认为，被告人“付兰”以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财产，数额达到较大，其行为已构成盗窃罪。被告人“付兰”在短时间内连续多次在城区商铺作案，社会影响和社会危害较大，应依法严惩。被告人归案后具有坦白的法定从轻情节和初犯的酌定从情节，并当庭自愿认罪、且被盗现金已全部发还，弥补了被害人损失，决定对其从轻处罚。并根据被告人“付兰”的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。遂根据法律规定，作出前述判决。再审中原审被告人“付兰”对原审中所认定的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪。出庭检察员以为，原审被告人“付兰”（真实姓名付义香）在青川县实施盗窃犯罪以后，在侦查、起诉、审判过程中不讲真实姓名，冒用其姐付兰的身份信息，隐瞒了2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放的事实。致使青川县人民法院判决书认定的被告人身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法对其改判。经再审查明，原审被告人“付兰”，其真实姓名为付义香，2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放。并有书证逮捕证、户籍证明、申请结婚登记申明书、四川省双流县（2012）双流刑初字第233号刑事判决书、释放证明、证人付兰、何某某、罗某某、何某1的证言、被告人付义香的供述、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。本院认为，原审裁判认定原审被告人付义香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但因被告人付义香在侦查、起诉、审判阶段均冒用其姐付兰的身份信息，致使原审判决认定的身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法予以改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销四川省青川县人民法院(2015)青川刑初字第17号刑事判决书；二、被告人付义香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷 俊人民陪审员  郭宏宇人民陪审员  雷玉春二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨佩君
四川省青川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0822刑再1号原审公诉机关青川县人民检察院。原审被告人“付某”，真实姓名付义香，女，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年7月27日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年8月25日被青川县公安局依法执行逮捕，9月9日经该局决定取保候审。2016年10月21日经广元市人民检察院批准，同年10月28日由青川县公安局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。青川县人民检察院指控原审被告人“付某”犯盗窃罪一案，本院于2015年4月3日作出（2015）青川刑初字第17号判决，以盗窃罪，判处被告人“付某”有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。该判决发生法律效力后，四川省广元市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）川08刑抗2号刑事决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽、向华蓉出庭履行职务。原审被告人“付某”（真实姓名付义香），到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人“付某”（付义香）于2014年7月，先后在青川县乔庄镇实施盗窃现金9次，共计盗得人民币22100元。案发后公安局追回全部现金并发还被害人。被告人付义香归案后如实供述自己的犯罪事实。原审判决认为，被告人“付某”以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财产，数额达到较大，其行为已构成盗窃罪。被告人“付某”在短时间内连续多次在城区商铺作案，社会影响和社会危害较大，应依法严惩。被告人归案后具有坦白的法定从轻情节和初犯的酌定从情节，并当庭自愿认罪、且被盗现金已全部发还，弥补了被害人损失，决定对其从轻处罚。并根据被告人“付某”的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。遂根据法律规定，作出前述判决。再审中原审被告人“付某”对原审中所认定的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪。出庭检察员以为，原审被告人“付某”（真实姓名付义香）在青川县实施盗窃犯罪以后，在侦查、起诉、审判过程中不讲真实姓名，冒用其姐付某的身份信息，隐瞒了2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放的事实。致使青川县人民法院判决书认定的被告人身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法对其改判。经再审查明，原审被告人“付某”，其真实姓名为付义香，2012年4月9日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有徒刑1年，并于2012年12月23日刑满释放。并有书证逮捕证、户籍证明、申请结婚登记申明书、四川省双流县（2012）双流刑初字第233号刑事判决书、释放证明、证人付某、何某某、罗某某、何某1的证言、被告人付义香的供述、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。本院认为，原审裁判认定原审被告人付义香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但因被告人付义香在侦查、起诉、审判阶段均冒用其姐付某的身份信息，致使原审判决认定的身份信息错误，无法查明其系累犯的情节，导致量刑畸轻，并错误的适用缓刑。应依法予以改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销四川省青川县人民法院(2015)青川刑初字第17号刑事判决书；二、被告人付义香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷 俊人民陪审员  郭宏宇人民陪审员  雷玉春二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨佩君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢840号
申请执行人：董守信，男，1946年10月23日生，汉族，住五常市小山子镇。
被执行人：田明信，男，1958年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人;马连友，男，1949年1月13日生，汉族，住五常市五常镇。
本院在执行申请执行人董守信与被执行人田明信、马连友民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付22040元及利息，案件受理费351元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1615号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）占飞云，女，1986年12月1日出生，汉族，住江山市，该行客户经理。
被执行人郑朝明，男，1983年5月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人李英，女，1985年12月2日出生�汉族，住江山市。
被执行人胡建明，男，1972年10月31日出生，汉族，住江山市。
被执行人杨子红，女，1974年2月21日出生，汉族，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑朝明、李英、胡建明、杨子红金融借款纠纷一案中，现查明：被执行人胡建明名下坐落于江山市卅二都乡桃源路35号房屋已被本院查封，但因所建该房屋的土地属于农村集体土地，无法进行处置。浙Ｈ×××××机动车已不属于被执行人郑朝明名下。经查询被执行人只有少量银行存款已被本院冻结，此外未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 姜坤杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执854号
申请执行人：张以红，女，汉族，1978年12月14日生，住苏州市吴中区。
委托代理人:王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：周杰，男，汉族，1990年9月6日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行张以红与周杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已答应每月还款为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏08民初3784号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执854号申请执行人：张以红，女，汉族，1978年12月14日生，住苏州市吴中区。委托代理人:王映峰，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：周杰，男，汉族，1990年9月6日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行张以红与周杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已答应每月还款为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏08民初3784号民事调解书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年二月二十四日书记员 徐冰晶
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执恢53号
申请执行人：舒学英，女，汉族，1971年2月17日出生，四川省德昌县人.
被执行人：黄先华，男，汉族，1969年9月26日出生四川省德昌县人.
原告舒学英诉被告黄先华买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初933号民事判决书，于2017年9月8日依法受理了舒学英申请执行黄先华买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人舒学英与被执行人黄先华已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马日依
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执910号
申请执行人:王殿双,男,汉族,现住镇赉县五七大学附近平房。
被执行人：镇赉县亿德粮食收储有限公司。
法定代表人：王兰，该公司经理。
本院在执行王殿双与镇赉县亿德粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序，保留债权。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：李海波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异27号
申请人：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张晋龄，执行董事。
委托诉讼代理人：唐小平，男。
申请执行人：上海峰宁经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈贵荣，总经理。
委托诉讼代理人：王俊彦，上海市丰捷律师事务所律师。
被执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良，总经理。
被执行人：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：陈水根，董事长。
被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行上海峰宁经贸有限公司(以下简称“峰宁公司”)与浙江创业建设工程有限公司(以下简称“创业公司”)、来安县腾飞置业有限公司(以下简称“腾飞公司”)、陈建洪买卖合同纠纷一案中，申请人立申(上海)资产管理有限公司(以下简称“立申公司”)于2018年3月7日向本院提出书面异议，要求追加其为(2015)松执字第3353号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人立申公司申请称：其与峰宁公司签订了《债权转让协议》，约定由其受让峰宁公司享有的(2015)松执字第3353号一案中的部分债权，且已将债权转让事宜书面通知了债务人创业公司、腾飞公司、陈建洪。故现申请追加其为(2015)松执字第3353号一案的申请执行人。
申请执行人峰宁公司称，同意申请人的申请。(2015)松执字第3353号一案中的部分债权确已转让给了申请人立申公司。转让价款为1,300万元，申请人已向其支付了1,200万元的转让款。
被执行人创业公司称，不同意申请人的申请。其先后收到过两份《债权转让通知书》，第一份寄件人为ＸＸ飞，与本案并无关系。第二份寄件人虽为申请人立申公司，但通知书所署落款为被执行人陈建洪，此不符合法律规定。其对该债权转让的真实性不予认可。
被执行人腾飞公司、陈建洪均未发表意见。
本院经审查查明，峰宁公司与创业公司、腾飞公司、陈建洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的(2014)松民二(商)重字第2号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“一、确认原告上海峰宁经贸有限公司与被告浙江创业建设工程有限公司来安县分公司于2010年10月10日签订的《钢材购销合同》于2012年12月9日解除；二、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海峰宁经贸有限公司货款12,967,880.49元；三、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海峰宁经贸有限公司逾期付款违约金(至2012年6月1日止计1,941,730.16元；并支付以货款12,967,880.49元为基数，自2012年6月2日起至货款实际清偿之日止，按每日万分之七计算的违约金)；四、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海峰宁经贸有限公司补偿款867,341.40元；五、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海峰宁经贸有限公司律师费损失200,000元；六、被告来安县腾飞置业有限公司、陈建洪对被告浙江创业建设工程有限公司上述二、三、四、五项债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告上海峰宁经贸有限公司的其余诉讼请求。”
因创业公司、腾飞公司、陈建洪未履行上述生效法律文书确定的义务，峰宁公司于2015年5月14日向本院申请强制执行，执行案号为(2015)松执字第3353号。
2017年8月30日，峰宁公司(甲方)与立申公司(乙方)签订《债权转让协议》，约定甲方将(2014)松民二(商)重字第2号民事判决书所确定的债权部分转让给乙方。转让标的为：本金560万元及以本金560万元为基数，自2012年6月2日起至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算的违约金。乙方同意受让该债权。该债权的转让价款为1,300万元。
同日，腾飞公司、陈建洪签署《债权转让确认书》确认：峰宁公司与立申公司签署债权转让协议的所载内容和相关条款，债务人已经充分了解，同意当事方所作出的行为。
2018年2月27日，立申公司通过EMS国内标准快递(单号：XXXXXXXXXXXXX)向被执行人创业公司的实际经营地上海市静安区共和新路XXX号A座18楼送达债权转让通知告知本案所涉的债权转让事宜。经查，该快递于2018年2月28日被签收。
以上事实有民事判决书、《债权转让协议》、EMS面单等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，峰宁公司将生效法律文书确定的对创业公司、腾飞公司、陈建洪的债权部分转让给立申公司，并履行了对债务人的通知义务。关于被执行人创业公司提出的债权转让通知书的署名问题，本院认为该通知书虽署名为债务人陈建洪，但客观上已起到了通知债务人本案所涉债权转让事宜的作用。故现立申公司要求追加其为(2015)松执字第3353号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、追加立申(上海)资产管理有限公司为(2015)松执字第3353号一案的申请执行人；
二、立申(上海)资产管理有限公司在货款560万元以及以货款560万元为基数，自2012年6月2日起至货款实际清偿之日止，按照每日万分之七计算的违约金的范围内对浙江创业建设工程有限公司、来安县腾飞置业有限公司、陈建洪享有债权；
三、上海峰宁经贸有限公司在(2015)松执字第3353号一案的剩余债权范围内对浙江创业建设工程有限公司、来安县腾飞置业有限公司、陈建洪享有债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第170号
申请执行人张大圣，男。
被执行人惠州市恒都电子有限公司，住所地：惠州市惠澳大道数码工业园南区。
法定代表人黄亚先。
关于申请执行人张大圣申请执行被执行人惠州市恒都电子有限公司劳动合同纠纷一案。本院作出的（2012）惠城法民一初字第1840号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人惠州市恒都电子有限公司应向申请执行人张大圣支付案件执行款14148.57元及利息（逾期履行期间债务利息待执行款付清时另计），另需向本院交纳本案执行费112元。在执行过程中，本院依法采取强制执行措施扣划了被执行人惠州市恒都电子有限公司的银行存款14400元，扣取执行费112元，剩余款14288元转付给申请执行人张大圣。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市惠城区人民法院作出的（2012）惠城法民一初字第1840号《民事判决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾宇杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审87号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年10月23日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第11007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款30000元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月03日08时40分，被申请执行人平顶山ＸＸ亿众运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由汝州站驶入高速公路，2016年10月03日08时54分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，超限76.60吨。申请人于2016年11月29日作出豫平交执罚（2016）11007号《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年3月7日作出豫平交执强执字（2017）第11007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款30000元。申请人于2017年3月9日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年9月21日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第11007-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第11007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年3月7日作出的豫平交执强执字（2017）第11007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 静
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1374号
申请执行人赵威，女，1999年2月2日出生，汉族，住泌阳县花园街道办事处高辛庄居委会关庄。
被执行人赵先玲，女，1968年4月16日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处杨庄居委会吴庄。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人赵威与被执行人赵先玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1374号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年二月二十八日
书记员 付德谦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1148号
上诉人（原审被告）：杨金升。
被上诉人（原审原告）：卢弟乾。
原审被告：杨金茂。
上诉人杨金升因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7060号民事裁定，向本院提起上诉。
杨金升上诉称，上诉人现居住在青岛市黄岛区黄岛镇邱家庄，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人和另一原审被告杨金茂的住所地都在青岛市市北区，上诉人未提供证据证明其上诉主张，故市北区人民法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 晓
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第495号
原告田兆明，男，汉族，41岁。
委托代理人白新平（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告范林锋（又名范林峰），男，汉族，41岁。
原告田兆明与被告范林锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员孟明、审判员道·朱力加尼丁、人民陪审员徐强成组成合议庭，由孟明担任审判长并主审该案，由书记员苏日娜担任法庭记录，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告田兆明的委托代理人白新平到庭参加诉讼，被告范林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田兆明诉称，2009年6月19日被告范林锋向原告田兆明借款50000元偿还房屋贷款，欠款共计40600元。2011年5月26日被告范林锋出具欠条，并承诺在2011年12月31日前一次性还清，如到期还不了，自愿承担利息，利息按照信用社贷款利率计算，但被告范林锋一直未还款，现原告田兆明要求被告范林锋偿还欠款40600元及利息11189.36元（自2009年6月19日至2013年10月19日），本息合计为51789.36元。
被告范林锋未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月26日被告范林锋向原告田兆明出具一份欠条，内容为“关于我范林峰在2009年6月19日欠田兆明的50000元现金，我现在已经偿还完10000元，余款40000元及损失600元，共计40600元，我保证在2011年12月31日前一次性还清，如到期偿还不了，我自愿承担利息，利息按照信用社贷款利率计算，如在约定时间还清，则不计算利息。（原欠条作废）”，至今被告范林锋未向原告田兆明归还欠款及利息。
另查，信用社贷款利率为6.40%，月利率为5.33‰。
以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告范林锋欠款及损失40600元的事实，有被告范林锋出具的欠条证实，本院予以确认，对原告要求被告范林锋偿还欠款40600元的诉讼请求，本院予以支持。被告范林锋在欠条中承诺未还款按照信用社贷款利率计算利息，利息计算标准符合法律规定，原告要求被告范林锋偿还利息11189.36元的诉讼请求，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范林锋于本判决生效后十日内向原告田兆明偿还欠款及损失40600元；
二、被告范林锋于本判决生效后十日内向原告田兆明支付利息11189.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1096元，由被告范林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 道·朱力加尼丁
人民陪审员 徐 强 成
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 苏 日 娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执810号
申请人王庆扎布，男，1947年07月27日出生，蒙古族。
被执行人赞登花，女，1969年06月08日出生，蒙古族。
申请人王庆扎布申请执行赞登花借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年8月17日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2758号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年八月十七日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执810号申请人王庆扎布，男，1947年07月27日出生，蒙古族。被执行人赞登花，女，1969年06月08日出生，蒙古族。申请人王庆扎布申请执行赞登花借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年8月17日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2758号民事调解书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年八月十七日书记员 阿日贡高娃
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第76号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孟某，唐山市交通银行太平洋信用卡中心业务员。因涉嫌诈骗罪于2009年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）73号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2010年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2009年10月底，被告人孟某以诈骗他人租金为目的，将其租住的租期为三个月的唐山市路北区天龙楼1楼1门502室对外出租一年，骗取被害人王某年租金人民币10800元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人孟某的户籍证明，被害人王某的陈述，证人侯某、赵某、吴某等人的证言，扣押、发还材料，公安机关的情况说明，照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑萍
二〇一〇年二月一日
书记员 张 玲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第996号
原告灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，系该局局长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告灵宝市金地房地产置业有限责任公司。
住所地：灵宝市尹溪路南段。
法定代表人何金波，系该公司总经理。
委托代理人刘东盛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告灵宝市国土资源局（以下简称灵宝国土局）与被告灵宝市金地房地产置业有限责任公司（以下简称金地房产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2014年5月19日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，根据原、被告申请于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告灵宝国土局的委托代理人张建波，被告金地房产公司的委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝国土局诉称：经灵宝市人民政府批准，原告通过挂牌招标形式将位于灵宝市灵函路与五龙路交叉口15892平方米国有建设用地（宗地编号为：00-01-237）出让给被告。2008年12月17日双方签订了豫出让（2008年）第0013号《国有建设用地使用权出让合同》。2012年9月，经灵宝市人民政府批准被告改变土地使用条件，但被告需补缴土地出让金296.2万元。后经原告多次催缴，被告迟迟不予缴付。原告现要求被告立即补缴国有建设用地使用权出让金296.2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告金地房产公司辩称：我公司同意补缴296.2万元土地出让金，待法院判决后缴清。
原告国土局向本院提交的证据材料有：
1、豫出让（2008年）第0013号《国有建设用地使用权出让合同》，以此证明原、被告2008年12月17日签订土地出让合同，并对该宗地块的出让价款、用途、年限、建筑密度、容积率、限高等进行了详细约定；
2、灵宝市住建委灵建函2012-变更-11号《灵宝市规划设计条件变更告知书》一份，以此证明根据灵宝市政府灵政（2012）86号文件批复，准予原告出让给被告的该宗地块土地规划条件予以变更；
3、灵政土（2012）151号文件一份，以此证明经灵宝市人民政府批准，被告金地房产公司的该宗地块改变容积率等土地使用条件后，被告应当补缴土地出让金为296.2万元。
被告金地房产公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2008年12月17日，原、被告签订了豫出让（2008年）第0013号《国有建设用地使用权出让合同》，原告通过挂牌招标形式将位于灵宝市灵函路与五龙路交叉口15892平方米国有建设用地（宗地编号为：00-01-237）出让给被告。合同约定该宗地块出让金1066万元，建筑密度不超过40.5％，建筑容积率不超过1.9%，建筑限高为地面以上36米。2012年9月20日，经灵宝市人民政府批准被告改变该地块土地使用条件，变更建筑容积率为不高于2.7%，建筑限高为45米以下。2012年10月25日，灵宝市人民政府下发灵政土（2012）151号文件，经灵宝市人民政府批准，被告金地房产公司的该宗地块改变容积率等土地使用条件后，被告应当补缴土地出让金为296.2万元。后被告按照变更后的土地使用条件进行了工程建设，但需补缴的土地出让金296.2万元，经原告多次催缴一直未予缴付而引起诉讼。审理中原告坚持要求被告立即缴付土地出让金296.2万元，且不同意调解，致使本案调解不能成立。
本院认为：原告将国有建设用地出让给被告，双方对该宗地块出让金、建筑密度、容积率、限高等进行了明确约定，后经灵宝市人民政府批准改变该宗地块土地使用条件，被告需补缴土地出让金296.2万元，但被告却一直未予缴纳。上述事实清楚，证据充分，且原、被告均无异议。故原告要求被告补缴国有建设用地使用权出让金296.2万元，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告灵宝市金地房地产置业有限责任公司支付原告灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金296.2万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30496元，由被告灵宝市金地房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 霍磊磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1288号
原告刘某，男，1976年出生，汉族。
委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
被告曲某，男，1978年出生，汉族。
原告刘某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李永恒到庭参加了诉讼，被告曲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年5月17日被告向原告借款42万元，约定月息5%，后除被告偿还利息8万元外，本息未付。为此，要求被告偿还借款本息45万元。
被告曲某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年5月被告由原告介绍从李树恒处借用承兑汇票72万元，原告为李树恒出具了借条，被告给原告出具了借条，期间被告除已归还部分借款本息，截止2012年4月1日被告下欠借款42万元，被告为原告出具“我于2010年5月17号借现金42万元整，月息5%，立据为证”的借条一份。2012年9月16日被告为原告出具还款计划一份，载明“我定于在2012年10月25日前还款5万元整，在2012年底（阴历年）前还款5万元整，2013年5月1日还款5万元整，2013年10月1日还款5万元整，年底（阴历年）还款5万元整，剩余金额在六个月以内全部结清，利息按5%支付（附详单）。”后附利息计算详单记载截止2012年9月16日被告曲某应付原告借款利息49000元。自2012年9月16日起至2013年2月7日被告分三次偿还原告借款本息80000元，剩余借款本息后经原告多次催要，被告未能归还原告。
另查明，2013年12月31日因被告未能偿还原告借款本息，原告未归还案外人李树恒借款，李树恒将原告起诉至泰安市泰山区人民法院，案经审理该案调解结案，原告承担该案受理费5400元，诉讼保全费5000元。
以上事实有被告的借条、还款计划、利息计算明细、民事诉状、泰山区法院（2014）泰山民初字第135号民事调解书、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告刘某虽不是本案的实际出借人，但原告与实际出借人李树恒、原告与被告之间相互出具了借款手续，且原告与实际出借人李树恒产生了诉讼，且案已了结。故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系除双方约定的月利率高出了同期银行贷款利率的4倍外，其余的部分符合法律规定，应受法律保护。债务应当清偿，欠拖不付是不对的。截止2012年9月16日被告下欠原告借款本息469000元，减去已归还的80000元，下欠款389000元，以389000元为基数自2012年9月16日起至原告起诉日2014年6月18日止按同期银行贷款利率的四倍计算，被告应支付原告借款利息约为163380元，综上被告应付原告借款本息约55万余元，现原告向被告主张借款本息45万元，自动放弃部分利息及其他损失，不违反法律规定，原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本息45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟伟伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第946号
原告刘海生，男，1970年12月6日生，汉族，住卢氏县。
被告灵宝市昊成矿业有限公司。
住所地:灵宝市云梯路北段。
法定代表人申超君，该公司经理。
被告申接力，男，1954年1月21日生，汉族，住灵宝市。
被告于秋平，女，1955年7月7日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
原告刘海生与被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉来院。本院受理后，根据原告刘海生的申请，本院于2015年3月17日依法作出（2015）灵民一初字第946号民事裁定书，将被告申接力位于灵宝市尹庄镇四平村思平二期二层小院一座予以查封；因被告灵宝市昊成矿业有限公司的法人申超君，被告申接力、于秋平的下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月10日在四号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘海生到庭参加诉讼，被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称:2014年8月份，我与被告灵宝市昊成矿业有限公司签订了劳务合同，由我承包被告的坑口从事劳务作业。按照合同约定，我向被告缴纳了10万元保证金。2015年1月14日，经结算，被告应付我各项工程款18万元以及保证金10万元，共计28万元。被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力二人给我出具了欠条，被告于秋平在欠条上注明其为保证人，并约定10日内付款。逾期后，经我多次催要，被告至今未付款。现提起诉讼，要求被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力立即支付欠款28万元，被告于秋平承担连带付款责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘海生向本院提交的证据材料有：1、工程承包协议书一份，以此证明原被告之间的劳务关系；2、解除工程承包协议书合同决议，以此证明原被告之间的劳务合同关系已解除；3、欠条两份，以此证明被告尚欠原告28万元未付；4、房院抵债协议书一份，以此证明被告申接力自愿用其的房产抵顶原告的债务。
被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未向本院提交证据材料。
因被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，致庭审质证未能进行。经审查，本院认为：原告刘海生提交的上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月13日，被告灵宝市昊成矿业有限公司将其在故县镇李村石桥峪矿山坑口的劳务工程承包给原告刘海生，并委托被告申接力与原告刘海生签订了工程承包协议书。2015年1月14日，被告灵宝市昊成矿业有限公司与原告刘海生解除合同，并由其公司的代表人申接力，保证人于秋平与原告刘海生签订了解除工程承包协议书合同决议。同日，被告申接力为原告刘海生出具18万元合同结算金及10万元合同期间缴纳生产保证金欠条两份，注明欠款人为被告申接力，加盖了被告灵宝市昊成矿业有限公司公章，并由被告于秋平在保证人处签名确认。后因该欠款未及时清偿，原被告发生矛盾，引起诉讼。
另查明：2015年1月22日，被告申接力、于秋平与原告刘海生等三人签订了房屋抵债协议书。协议书注明“甲方（债务人）为申接力，乙方（债权人）为刘海生、程爱武、袁盛坤；2014年9月至今，甲方因做生意或经营矿山欠乙方款项共计人民币52.4万元整，其中欠刘海生28万元，欠程爱武21.2万元，欠袁盛坤3.2万元；为还清乙方欠款，经甲方和成年家属同意，甲方自愿将拥有所有权的房产（带小院）一处抵债转让给乙方。”审理中，因被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力欠原告刘海生合同结算金18万元，生产保证金10万元，共计28万元未支付，被告于秋平为保证人，有被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平为原告刘海生出具的欠条，以及被告申接力与原告刘海生签订的抵债协议为证，事实清楚，证据充分。现原告刘海生要求被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力支付欠款28万元，被告于秋平承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力共同支付原告刘海生欠款28万元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于秋平承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，公告费560元，共计7980元，由被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第946号
原告刘海生，男，1970年12月6日生，汉族。
被告灵宝市昊成矿业有限公司。
法定代表人申朝君，公司经理。
被告申接力，男，1954年1月21日生，汉族。
被告于秋平，女，1955年7月7日生，汉族。
本院在审理原告刘海生与被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平民间借贷纠纷一案中，原告刘海生于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告申接力位于灵宝市尹庄镇思平村思平二期二层小院一座予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告刘海生的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告申接力位于灵宝市尹庄镇四平村思平二期二层小院一座予以查封（东邻张青立、西邻许立东、南邻巷道、北邻巷道），查封期间允许居住使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年三月十七日
书 记 员 伍晓辉
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执136号
申请执行人徐红林，男，1979年6月24日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
被执行人杨波，男，1978年10月23日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被执行人安德群，女，1983年6月6日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
申请执行人徐红林与被执行人杨波、安德群民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第379号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内归还原告徐红林借款本金30000元并承担该款自2015年9月23日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、被告安德群对被告杨波于2014年1月2日的借款本金5000元及该款自2015年9月23日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息承担共同偿还责任。现因区划调整，常州市戚墅堰区人民法院全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人安德群已自觉支付申请执行人欠款2000元，对于剩余的款项被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无可供执行的财产线索。后当事人之间自行达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，后当事人之间自行达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第379号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年七月十一日
书记员 王 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执恢30号
申请执行人李兆军，住庆阳市西峰区
被执行人范广荣，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人李兆军与被执行人范广荣民间借贷纠纷一案中，被执行人范广荣于2017年2月24日向申请执行人李兆军自行履行了本金、利息及案件受理费45827元，剩余利息申请执行人李兆军自愿全部放弃，并当面写下结案申请。现本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执恢30号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 任向阳
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执111号
申请执行人：毛某苹，女，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：刘某金，男，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人毛某苹与被执行人刘某金民抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）沾民初字第667号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 王恩智
二〇一七年六月九日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执111号申请执行人：毛某苹，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：刘某金，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人毛某苹与被执行人刘某金民抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）沾民初字第667号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  王恩智二〇一七年六月九日书记员  陶曙光
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第884号
原告：周玲玲。
被告：司桂林。
本院在审理原告周玲玲诉被告司桂林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玲玲于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被告司桂林的冀TGL0**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告司桂林在宏祥停车场的冀TGL0**号小型轿车一辆予以查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡永冈
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈苒苒
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1022号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《下半辈子》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《下半辈子》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信内民证字第06257号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与答辩人主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品与其管理的涉案授权作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，处于合法有效的状态，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于原审法院判定钱柜公司的赔偿数额是否合理的问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营的卡拉OK经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、钱柜公司的经营规模、侵权情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、本案为系列案之一、音集协为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，原审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性和必要性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 陈永妹
书 记 员 张 昀
书 记 员 罗燕梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1829号
原告梁某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张某乙，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。系被告张某甲妻子。
原告梁某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，利息2000元，共计7000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告夫妇二人以急需用钱为由，要求向原告借款5000元，口头约定月息200元，并承诺2个月之内连本带利一并还给原告。借款后，经原告多次催要，被告给原告支付了该笔欠款15个月的利息共3000元，下剩本金及利息分文未付。现在原告诉至法院请求依法追偿。下剩的18个月利息法院按照1分计算也行，按2分计算也行。
原告梁某某为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明被告张某甲、张某乙于2014年12月1日向原告借款5000元。
被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告张某甲、张某乙于2014年12月1日向原告借款5000元，未约定还款期限，借款后被告偿还原告3000元利息，下剩借款本金经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁某某与被告张某甲、张某乙之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明二被告向原告借款5000元的事实，被告应予以偿还，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方没有书面约定，应视为利息约定不明，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙偿还原告梁某某借款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元。由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国二〇一七年九月八日书记员徐小梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
1
{文书日期}
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1829号原告梁某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告张某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告张某乙，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。系被告张某甲妻子。原告梁某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，利息2000元，共计7000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告夫妇二人以急需用钱为由，要求向原告借款5000元，口头约定月息200元，并承诺2个月之内连本带利一并还给原告。借款后，经原告多次催要，被告给原告支付了该笔欠款15个月的利息共3000元，下剩本金及利息分文未付。现在原告诉至法院请求依法追偿。下剩的18个月利息法院按照1分计算也行，按2分计算也行。原告梁某某为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明被告张某甲、张某乙于2014年12月1日向原告借款5000元。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告张某甲、张某乙于2014年12月1日向原告借款5000元，未约定还款期限，借款后被告偿还原告3000元利息，下剩借款本金经原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁某某与被告张某甲、张某乙之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明二被告向原告借款5000元的事实，被告应予以偿还，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方没有书面约定，应视为利息约定不明，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙偿还原告梁某某借款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元。由被告张某甲、张某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二〇一七年九月八日书记员徐小梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1{文书日期}
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1615号
罪犯李以果，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2009年12月9日作出（2009）刑三复15007589号刑事判决，以被告人李以果犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李以果自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李以果在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李以果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李以果减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年5月15日起至2033年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审66号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人肖国定。
被执行人许亚利。
被执行人肖国定、许亚利违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月13日依法作出湘阴县征决（2016）X240号征收社会抚养费决定书：“对肖国定、许亚利征收社会抚养费38000。”
2017年4月12日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行肖国定、许亚利违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人肖国定、许亚利违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X240号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X240号征收社会抚养费决定书。
二、限肖国定、许亚利在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费38000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 程
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4331号
申请人：杨利平，男，1980年11月26日出生，汉族。
申请人：长沙凯锯房地产开发有限公司，住所地长沙宁乡经济技术开发区金开大厦。
法定代表人：刘勋。
被申请人：仇政应，男，1981年7月1日出生，汉族。
被申请人：陈昱竹，男，1980年2月3日出生，台湾地区居民。
被申请人：耿忠吉，男，1944年7月7日出生，台湾地区居民。
被申请人：林俊荣，男，1968年4月16日出生，台湾地区居民。
被申请人：林进重，男，1948年9月10日出生，台湾地区居民。
本院在审理申请人杨利平、长沙凯锯房地产开发有限公司诉被申请人仇政应、陈昱竹、耿忠吉、林俊荣、林进重追偿权纠纷一案中，申请人杨利平、长沙凯锯房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人仇政应、陈昱竹、耿忠吉、林俊荣、林进重银行存款750000元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：021743010700043S000004）。
本院认为，申请人杨利平、长沙凯锯房地产开发有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人仇政应、陈昱竹、耿忠吉、林俊荣、林进重银行存款750000元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年七月十一日
代理书记员 任文静
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初697号
原告：李小勇，男，1992年1月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：文山市鸿祺中药材销售有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道新平坝社区三七国际交易中心C-12号。
法定代表人：刘辉广，该公司总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清兵，湖北长久律师事务所律师。
原告李小勇与被告文山市鸿祺中药材销售有限公司（以下简称鸿祺中药材公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇、被告淘宝网络公司委托诉讼代理人李清兵到庭参加诉讼，被告鸿祺中药材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李小勇向本院提出诉讼请求：1.二被告退还货款560元，并支付十倍赔偿金5600元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月1日，原告在淘宝网上购买了被告鸿祺中药材公司销售的“云南文山特级春三七粉正品20头天然野生三七破壁纯超细粉37粉100克”15件，单价40元/件，使用优惠券后合计560元。原告食后胃感不适，上网查询发现该产品没有取得保健食品批号和药品生产批号。被告鸿祺中药材公司为了经济利益，销售不安全食品，侵犯了原告合法权益；被告淘宝网络公司作为网络交易平台，未尽到合理的审查义务，依法应当与被告鸿祺中药材公司共同承担责任。
鸿祺中药材公司未作答辩。
淘宝网络公司辩称，本案买卖合同双方为李小勇和鸿祺中药材公司，淘宝网络公司并非买卖交易相对方，不是本案适格主体；淘宝网络公司作为网络交易平台的提供者，对销售者鸿祺中药材公司进行了实名登记，并对其食品流通许可证进行了审查，且在纠纷发生后，及时向李小勇提供了鸿祺中药材公司的真实名称、地址和联系方式，并开启了担保服务，故淘宝网络公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告针对淘宝网络公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被告淘宝网络公司对原告李小勇所举出的订单、物流信息打印件、产品实物等证据均不持异议；原告李小勇对被告淘宝网络公司所举出的商品快照、订单明细、交易日志等证据均不持异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告鸿祺中药材公司未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日，李小勇使用淘宝会员名tumbl向鸿祺中药材公司购买“云南文山特级春三七粉正品20头天然野生田七破壁纯超细粉37粉包邮”15件，使用优惠券后实付价款560元，形成编号为3189475207776063订单。次日，鸿祺中药材公司通过韵达快递（单号3803940167260）向李小勇发货。李小勇收货后经查证，认为该产品系不符合国家安全标准的产品，遂向鸿祺中药材公司发起退款申请，并要求淘宝网络公司介入，淘宝网络公司即向李小勇提供了鸿祺中药材公司的相关信息，同时开启担保服务。庭审中，李小勇确认已收到鸿祺中药材公司退还货款560元。
经对李小勇在庭审中提交的案涉产品实物进行查看，外包装上载明品名文山三七粉，净含量100g，规格20头，另标注了用法用量等，整个外包装上未见任何许可证号信息。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”的规定，本案中，案涉产品为三七粉，三七属于中药材，仅被列入可用于保健食品的物品名单，并未被列入既是食品又是中药材的物品名单，而案涉产品既未取得保健食品批号，也未取得药品生产批号，显然属于不符合安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，被告鸿祺中药材公司未举证证明其尽到相应查验义务，致使上述不符合安全标准的产品流入市场，构成销售明知是不符合安全标准的产品的行为。原告李小勇依法有权要求被告鸿祺中药材公司退还货款并支付十倍赔偿金。因在诉讼过程中，被告鸿祺中药材公司已退还货款，故对原告李小勇要求被告鸿祺中药材公司支付产品价款十倍的赔偿金5600元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿”的规定，被告淘宝网络公司对作为经营者的被告鸿祺中药材公司进行了实名登记，且在纠纷发生后，及时向原告李小勇提供了鸿祺中药材公司的真实名称、地址和有效联系方式，并开启了担保服务。可见被告淘宝网络公司不存在明知或应知经营者利用其平台侵害原告李小勇的合法权益而不采取措施的情形，不应承担赔偿责任。故对原告李小勇要求被告淘宝网络公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告文山市鸿祺中药材销售有限公司于本判决生效后三日内支付原告李小勇赔偿金5600元；
二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告文山市鸿祺中药材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 程桂生
二〇一七年十月八日
书 记 员 叶晏君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初406号
原告：陆杭明，男，1989年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方银希，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：羊仲英，女，1974年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆杭明诉被告方银希、羊仲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2017年2月28日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告陆杭明、被告羊仲英到庭参加诉讼，被告方银希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆杭明起诉称：被告方银希因资金周转需要于2014年8月18日、8月24日合计向原告借款11500元，约定借款利率为4倍中国人民银行同期同类贷款基准利率。原告多次向两被告催讨该款，但两被告未予归还。现原告诉请判令：一、被告方银希、羊仲英共同归还原告借款11500元，并共同支付自2014年8月30日起至款项实际还清日止按4倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（暂算至2017年1月1日为4200元）；二、本案受理费由两被告负担。
原告陆杭明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据2份，用以证明原告陆杭民与被告方银希间的借贷关系。
2、结婚证及离婚登记申请书各1份，用以证明被告羊仲英、方银希于1995年2月25日登记结婚，于2014年9月4日登记离婚的事实。
被告羊仲英未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：不知道被告方银希借钱的事情，被告方银希有许多债务，不是用于夫妻共同生活，都不是正常债务，不能按夫妻共同债务处理，被告羊仲英亦无力承担该些债务。
被告羊仲英为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、证明1份，证明多人了解被告方银希长期借钱赌博的事实。
2、贷记卡信息若干，证明被告方银希有大量信用卡债务的事实。
3、借条若干，证明被告羊仲英为清偿被告方银希债务，以自己名义多方举债的事实。
4、被告羊仲英申请证人黄某、陈某出庭作证，证明2014年8月25日被告方银希告知证人向原告陆杭明借款一万多元后，有钱了，然后一起到棋牌室赌，输掉了该款的事实。
被告方银希未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告陆杭明举证1，被告羊仲英对真实性没有异议，但认为对借款不知情，不是用于夫妻共同债务，本院对该证据真实性予以确认。原告举证2、被告羊仲英无异议，本院予以确认。
被告羊仲英举证1、2、3、4，原告陆杭民认为与本案争议无关，被告方银希借款时并未说是用于赌博的，另对真实性有异议。本院认为，当事人以赌博为目的进行“借贷”，该“借贷”关系不受法律保护，证人陈述被告方银希赌博系在2014年8月25日，而借条记载借款日期是2014年8月24日、8月18日，无法认定案涉借款系原告陆杭民与被告方银希为赌博而进行的“借贷”；且在案涉债务发生期间，据证人陈述，被告方银希尚有正常工作，夫妻处于共同生活状态，羊仲英自己亦陈述为清偿被告方银希债务，以自己名义多方举债，故无法认定碑陆杭明知晓该债务为被告方银希个人债务。本院认为，被告羊仲英举证尚不能证明其主张的事实。
本院查明事实如下：
被告方银希、羊仲英于1995年登记结婚，于2014年9月4日登记离婚。2014年8月18日被告方银希向原告陆杭明借款6500元，约定于同年8月30日归还。2014年8月24日被告方银希再次向原告陆杭明借款5000元，该款已归还1000元。两次借款均未具体约定利息。
本院认为：原告陆杭明与被告方银希之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，且原告已交付款项，应为合法有效。被告方银希借款发生在与被告羊仲英夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，因两被告现已离婚，故被告羊仲英对被告方银希债务应承担连带清偿责任。原告陆杭明主张两被告支付利息，本院认为2014年8月18日6500元借款可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年8月30日起至款项实际还清日止的逾期利息，至2017年1月1日止的数额为740元，其余不予支持。原告又要求两被告归还本金11500元，本院认为因两被告已归还1000元，故未归还本金数额为10500元。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告羊仲英主张案涉债务非属共同债务，本院认为依据不足。被告方银希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方银希归还原告陆杭明借款10500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告方银希于本判决生效之日起三十日内支付原告陆杭明至2017年1月1日止的利息740元，及此后至款项付清日止的利息（以2014年8月18日6500元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告羊仲英对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆杭明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告陆杭明负担27.5元，由被告方银希、羊仲英共同负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈佳男
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4833号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街12号楼12层1201室。
法定代表人：李闵淑，董事长。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津广宇汽车配件有限公司，住所地天津市经济技术开发区逸仙科学工业园。
法定代表人：朴一镕，董事长。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
上诉人北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人天津广宇汽车配件有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由上诉人北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。