河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1920号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦一楼。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玲，女，1989年5月5日出生，汉族，工人，渔民，住河北省沧州市渤海新区水岸华庭*栋*单元***室。身份证号：510623198905056724
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振华，公司职工。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人朱玲、王振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日22时40分，被告王振华驾驶冀J×××××号小型轿车沿海防路由北向南行驶至黄骅港铁路大桥南段时，与路上行人朱玲相撞，造成朱玲受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，渤海新区交通警察一大队做出道路交通事故认定书，认定王振华驾驶机动车未及时发现路上行人，发生交通事故后驶离现场是造成该起交通事故的主要原因，王振华负事故的全部责任。原告于2015年6月11日至7月29日在黄骅市人民医院住院治疗。诊断为：急性内开放性颅脑损伤、胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、前纵隔积气、腹腔积水、骨盆骨折、左手第五掌骨骨折、左手拇指粉碎性骨折、失血性休克等。经鉴定，原告的伤残程度为九级伤残、十级伤残、十级伤残。原告住院期间，被告王振华为原告垫付医药费28096元，为原告护理人员垫付住宿费600元。
另查：被告王振华驾驶的冀J×××××号小型轿车的实际车主为被告王振华，该车在被告人保财险沧州市分公司投有交强险及第三者责任险，交强险保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日，第三者责任险保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日，保险金额300000元并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：一、医疗费84117元。（据原告的伤情及病历、诊断证明记载，原告提供的住院票据、门诊票据、外购药票据数额合理，应予支持，被告保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予支持）。二、住院伙食补助费4800元。（100元／日×48日，依据住院病历确认，原告主张符合法律规定，应予支持，被告保险公司认为有挂床现象，但无证据证实，本院不予采信）。三、护理费13404元。（根据原告的伤情，住院期间支持由二人护理，标准按河北省上年度社平工资计算护理费为12144元。出院后支持由一人护理30日，护理费标准按河北省上年度农林牧渔业平均工资标准计算）。四、误工费6600元。（原告多处受伤，据伤情，原告主张按照河北省上年度城镇人均年收入24141元／年计算，误工期限支持100日）。五、伤残赔偿金106220元。（原告提供沧州市公安局渤海新区分局的证明，证明原告于2014年3月在渤海新区水岸华庭9栋1单元701室居住至今，应属城镇居民，原告主张的数额符合法律规定，应予支持）。六、精神损害抚慰鑫12000元。（据原告在事故中的责任及伤残等级酌情支持）。七、鉴定费、检查费1700元。（该费用系为确定原告伤残等级而产生的必要合理的费用，应予支持）。八、被扶养人生活费18145元。（原告母亲1959年9月出生，由原告等两个女儿共同扶养，原告主张按河北省上年度农村居民人均年生活消费性支出8248元／年计算，合理有据，应予支持）。九、交通费200元。（依据原告的伤情、原告及亲属居住地等因素，酌情支持）。十、器具费419元。（根据原告的伤情，购买辅助器具协助尽早恢复健康并无不当，数额合理，应予支持）。十一、营养费1500元。（因交通事故加重原告的身体损害，需加强营养，住院期间按每日50元计算，支持30日）。十二、住宿费1000元。（据原告亲属居住地，法院酌定）。
原审认为，此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。被告人保财险沧州市分公司认为，被告王振华发生交通事故驶离现场，属免于赔偿范围，虽被告王振华事故发生后驶离现场，但能及时反回察看，并未逃避法律追究，且被告保险公司对其主张也未提供证据，故对被告保险公司的主张，本院不予采纳。原告经本院确认的各项损失共计251905元，原告主张的其他损失理据不足，本院不予支持。原告主张二次手术费用及智商损伤造成的损失另行主张权利，不违反法律的规定，本案不予涉及。原告的上述损失均属被告人保财险沧州市分公司的理赔范围，原告的损失应首先由人保财险沧州市分公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残赔偿项下赔付原告110000元，其余损失131905元由被告人保财险沧州市分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告131905元。被告人保财险沧州市分公司共计赔付原告各项损失251905元。被告人保财险沧州市分公司赔付原告后，被告王振华在本案中不再履行支付赔偿款的义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告朱玲各项损失共计251905元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告王振华在本案中不再履行支付赔偿款的义务；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，原告返还被告王振华垫付的医疗费28096元，护理人员住宿费600元。四、驳回原告朱玲的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元由原告承担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2544元，保全费420元由被告王振华承担。（限判决生效之日交纳）
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定我司在商业三者险限额内赔偿原告损失131905元，我司不予认可。事故认定书中记载被上诉人王振华驾车行驶时撞上行人朱玲后驶离现场，因此承担事故的全部责任，该事故发生情况属于机动车第三者责任保险第五条第（六）款，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，我司不负赔偿责任”的规定，因此我司在商业三者险范围内不负赔偿责任，应由实际侵权人承担。一审法院判决中写有被上诉人王振华在事故发生后驶离现场，但能及时返回查看，该项事实仅有王振华的陈述，并没有相关证据予以证明。因此并不能仅仅根据王振华的陈述，否认王振华驶离现场的事实，我司申请二审法院调取事故卷宗，己确定事故发生的具体情况。一审法院判决认定的原告的损失数额也过高。首先，对于原告主张按照城镇标准计算相关损失项目，原告仅提供由沧州市公安局渤海新区分局出具的在城镇居住满一年的证明，但是没有提供主要收入来源于城镇的证明，因此不应按城镇标准予以计算误工费、伤残赔偿金，应按农村标准予以计算；其次，被上诉人朱玲的母亲顾素芳1959年9月生，现今56岁，不满60周岁，且被上诉人朱玲未提供相关证据证明其丧失劳动能力及没有生活来源，因此对于其母亲的被扶养人费我司不应承担。然后，器具费不应支持，因医嘱中没有注明需要器具，且器具发票为湖南省发票，原告在黄骅市治疗，显然不符合事实情况；再次，被上诉人朱玲提供酒店押金单证证明其住宿费用，并没有提供正式发票，因此对于其住宿费判决我司承担显然也不合理。最后，对于护理费、精神抚慰金、交通费、营养费法院判定数额也过高。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决判由我司多承担的131905元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，虽本案所涉保险合同第五条第六款约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，我司不负赔偿责任”，但本案所涉保险车辆从公安部门出具的交通事故认定书表述“王振华驾驶机动车未及时发现路上行人，发生交通事故后驶离现场”及被上诉人王振华在原审关于发生交通事故经过事后过程的陈述“因为当时是夜晚10点左右，且在下大雨，王振华驾驶车辆时感觉碰到了东西，往前走了几米后返回查看，发现原告受伤，于是打120急救电话救助了原告”。上述公安部门的表述及王振华的当庭陈述及对伤者的实施救助过程，结合当时的天气情况，被上诉人王振华驶离事故现场确有合理情形，而非故意逃离现场，不属保险合同约定的免责情形，因此对上诉人请求免除赔偿责任主张本院不予支持。另关于被扶养人顾素芳（被上诉人朱玲母亲）的生活费问题，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属”的规定，被上诉人朱玲即未提供其母丧失劳动能力的相关证据，也未提供无其他生活来源的证据，原审判决支付生活费无事实依据，本院予以纠正。应在总赔偿款251905元中扣除被扶养人生活费18145元。另原审判付的器具费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金，是在结合相关证据及司法鉴定的基础上所掌握的比例，并未违反法律规定，于法有据。综上，原审认定基本事实清楚，但确有不实之处，本院依法纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3531号民事判决第二、三、四项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3531号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告朱玲各项损失共计251905元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付被上诉人朱玲各项损失共计233760元”。
一审案件受理费2618元，由被上诉人朱玲负担75元，上诉人负担2544元；保全费420元，由被上诉人王振华负担；二审案件受理费2938元，由上诉人负担2400元，由被上诉人朱玲负担538元。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 李志敏