山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第677号
上诉人（原审被告）王晓妮，女，1981年3月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省文登市，现住济南市历下区省府前街红尚坊*号楼。
委托代理人亓化春，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南宏泰装饰广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵维，总经理。（未到庭）
委托代理人赵阳，男，1979年12月31日出生，汉族，济南宏泰装饰广告有限公司员工，住济南市。
委托代理人关彬，男，1984年1月5日出生，汉族，济南宏泰装饰广告有限公司员工，住济南市。
上诉人王晓妮因与被上诉人济南宏泰装饰广告有限公司（简称宏泰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人王晓妮及其委托代理人亓化春，被上诉人宏泰装饰公司的委托代理人赵阳、关彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告宏泰装饰公司（乙方）与被告王晓妮（甲方）签订建筑装饰工程施工合同一份，合同约定：王晓妮将其位于省府前街的红尚坊5号楼古玩会所承包给宏泰装饰公司进行室内装饰，承包方式为包工包料；工期：本工程自2013年1月4日开工，于2013年1月25日竣工；工程质量：合格；合同价款：236917.18元。该合同第5条第1、2款约定，工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）、《建筑工程质量验收统一标准》（GB50300-2001）等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准。工程质量应达到国家质量评定合格标准。甲方要求部分或全部工程项目达到优良标准时，应向乙方支付由此增加的费用。合同第6条约定，双方商定合同价款采用可调价格：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。合同生效后，甲方分二次按以下约定支付工程款，尾款竣工计算时一次结清：2013年1月31日之前付款十万元整，2013年5月1日之前结清工程款，结算金额按实际发生工程量核算。
2013年3月15日，原告宏泰装饰公司（乙方）与被告王晓妮（甲方）签订建筑装饰工程施工合同一份，合同约定：王晓妮将其位于省府前街的红尚坊5号楼古玩会所承包给宏泰装饰公司进行室内装饰，承包方式为包工包料；工期：工程自2013年3月15日开工，于2013年3月28日竣工；工程质量：合格；合同价款：43804.63元。该合同第6条约定，双方商定合同价款采用可调价格：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。合同生效后，甲方分二次按以下约定支付工程款，尾款竣工计算时一次结清：2013年3月24日前付款五万元整，2013年5月31日之前结清尾款。该合同第12条第4款附件（7）“其他”中注明“古玩会所一期装修结算单：结算金额壹拾玖万肆仟叁佰肆拾肆元捌角壹分”。关于工程质量及验收的约定同第一份合同第5条第1、2款的约定。
2013年4月6日，涉案建筑装修施工项目全部竣工，并于2013年4月9日经王晓妮签字确认。施工过程中，宏泰装饰公司按照王晓妮的要求减少了某些装修项目，故最终结算数额为223881.315元，王晓妮已向宏泰装饰公司支付7万元装修款。
另查明，2012年11月11日，宏泰装饰公司（甲方）与案外人深圳市文业装饰设计工程有限公司（乙方）就涉案建筑红尚坊5号楼古玩会所装饰工程的设计事项签订《委托设计协议》一份，委托事项为“红尚坊5号楼古玩会所装饰工程有关的全部设计图纸”。
再查明，宏泰装饰公司的经营范围为建筑装修装饰工程（凭建筑资质证经营）；批发、零售：建材，金属材料，家具，灯光音响设备；国内广告业务。（未取得装箱许可的项目除外）
在审理过程中，王晓妮向原审法院提交鉴定申请，要求对涉案建筑已装修的工程质量进行鉴定。在鉴定过程中，王晓妮撤回鉴定申请。
原审法院认为，原告宏泰装饰公司与被告王晓妮签订的两份建筑装饰工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院予以认可。根据该两份合同约定，王晓妮将其位于济南市历下区省府前街的红尚坊5号楼古玩会所承包给宏泰装饰公司进行室内装饰，承包方式为包工包料。案件审理过程中，王晓妮提出涉案建筑的设计图纸是由第三方深圳市文业装饰设计工程有限公司设计的，系宏泰装饰公司未经王晓妮同意违法转包，鉴于宏泰装饰公司向王晓妮提交了《红尚坊古玩会所施工图》、《红尚坊古玩会所水电施工图》，王晓妮均予以签字确认。对此，原审法院认为，原、被告双方签订的合同为建筑装饰工程施工合同，而非包括设计在内的整体承包合同，合同中也未约定设计图纸由宏泰装饰公司完成，且王晓妮对涉案建筑的施工设计明知并且清楚，故原审法院对于王晓妮提出的宏泰装饰公司违法转包的抗辩不予采信。
根据原、被告签订的建筑装饰工程施工合同，涉案建筑的装修工期分别为2013年1月4日至2013年1月25日、2013年3月15日至2013年3月28日。2013年4月6日，宏泰装饰公司向王晓妮提交《红尚坊古玩会所装修工程施工项目明细》，表明涉案建筑的装修工程已于2013年4月6日竣工，王晓妮于同年4月9日在该份施工项目明细上签字确认。原审法院认为，王晓妮的签字确认表明其已经知晓涉案建筑的装修工程已经竣工，且对于实际竣工日期晚于合同约定的竣工日期未提出异议，应视为王晓妮对涉案建筑的装修进行了竣工验收，故对于宏泰装饰公司关于“涉案工程于2013年4月9日按照被告要求施工完毕并经被告签字验收”的主张原审法院予以认可。虽然王晓妮以装修质量不合格为由进行抗辩，并提出对已装修的工程质量进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，故王晓妮应对其主张承担举证不能的不利法律后果。因此，王晓妮未按约定支付款项的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即向宏泰装饰公司支付剩余装修款并承担相应利息。
根据两份合同的约定，涉案工程的装修款合同约定为236917.18元＋43804元，实际应结算金额为223881.315元，王晓妮已向宏泰装饰公司支付装修款7万元，王晓妮应向宏泰装饰公司支付剩余装修款为223881.315元-70000元=153881.315元，故对于宏泰装饰公司要求王晓妮偿还装修款余款153880元的诉求，原审法院予以支持。逾期利息计算为：根据原、被告合同约定，工程款应当于2013年5月31日前结清尾款，因此应当自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓妮于判决生效之日起十日内向原告济南宏泰装饰广告有限公司支付装修款153880元；二、被告王晓妮于判决生效之日起十日内向原告济南宏泰装饰广告有限公司支付逾期利息（以153880元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月1日起计算至判决生效之日止）。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，财产保全费1320元，由被告王晓妮承担。
上诉人王晓妮不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人宏泰装饰公司的装修工程存在严重的质量问题，且未按照约定履行装修义务。王晓妮是经朋友介绍与宏泰装饰公司签订一份建筑装饰工程施工合同，约定工期为2013年1月4日至2013年1月25日，承包方式为包工包料。但在装修过程中，王晓妮发现宏泰装饰公司装修不符合要求，遂要求与其解除合同，但因与宏泰装饰公司是经朋友介绍认识的，且宏泰装饰公司承诺重新装修，后又与宏泰装饰公司签订第二份装修合同。第二份合同签订后，宏泰装饰公司开始进行修复，修复后，工程质量仍不合格，王晓妮遂要求宏泰装饰公司进行再次修复，但宏泰装饰公司要求王晓妮先在施工明细上签字，基于与宏泰装饰公司是经朋友介绍相识，王晓妮随按宏泰装饰公司要求在施工明细上签了字，但并不代表王晓妮对宏泰装饰公司施工质量的认可。原审法院以王晓妮的签字表明对涉案建筑的装修进行竣工验收与事实不符。二、原审法院适用法律错误。被上诉人并不具备建筑施工资质。根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建筑工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》也明确规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，所签署的建设工程施工合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。原审法院以双方签订合同是真实有效的并据此作出判决是错误的。三、原审中，王晓妮提出工程质量鉴定申请，在鉴定过程中，技术室主持看现场，宏泰装饰公司自认部分工程质量存在问题，并承诺予以修复，从而撤回鉴定，但宏泰装饰公司此后并未进行修复，法院就径行判决，请求二审法院准予申请工程质量鉴定。综上，请求：一、依法撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1815号民事判决书，发回重申或者依法改判；二、一、二审诉讼费由宏泰装饰公司承担。
被上诉人宏泰装饰公司答辩称：一、根据宏泰装饰公司在原审中提交的证据足以说明该工程已经按照王晓妮的要求施工完毕并经王晓妮签字验收，期间王晓妮从未提起装饰工程质量的问题。另外，案件审理的是装饰装修合同欠款纠纷，而王晓妮又提出了质量不合格的问题，案由应是装饰装修质量赔偿纠纷，在民事诉讼法上，显然是两个截然不同的民事法律关系。宏泰装饰公司认为，如果本案中要审查质量纠纷，首先王晓妮要提出反诉主张其权利，但王晓妮在原审中显然没有提出反诉，按照法律规定，二审法院应当告知王晓妮另行起诉。二、在原审庭审过程中，王晓妮未能提供证据证明该工程存在施工质量问题。庭后，王晓妮提出的鉴定申请显然属于恶意拖延诉讼审判期限，违背诉讼程序以及客观事实，原审法院为了查明事实，赋予了王晓妮鉴定的权利，并且派出工作人员现场查验装修工程，经了解，王晓妮已经因拖欠房屋租赁款被红尚坊物业通知终止租赁合同，王晓妮于2013年11月底搬离了红尚坊5号楼。王晓妮提出鉴定后，考虑到自己与承租的红尚坊5号楼已经没有实际关联性，故在提出鉴定申请后，又撤回了申请，其目的无非就是提出质量鉴定申请后给宏泰装饰公司造成诉讼困难，达到其逃避债务的目的。并且，据宏泰装饰公司从物业了解，王晓妮已经对装修设施进行了拆卸，不能客观反映王晓妮与宏泰装饰公司之间装修的质量问题。三、王晓妮引用最高院的关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》与本案无关，本案是室内装饰装修合同，并非建筑施工合同。关于王晓妮提出的室内装饰装修的资质问题，资质审查由中国室内装饰协会负责（国办通（1992）31号文件）。国务院国发（2002）24号文件行文取消了全国建筑资质的行政审批，该文第33条取消了建设部印发的《关于加强建筑装饰设计市场管理的意见》和《建筑装饰设计资质分级标准》的通知（建设（2001）9号）；各地方也相继取消装饰资质的行政审批，改由地方室内装饰协会通过行业自律评定颁发等级证书。故，装饰设计资质并非国家强制性规定。所以，根据宏泰装饰公司营业执照记载，其具有装饰装修的资格。另外，王晓妮引用的《建筑装饰装修工程质量验收规范》系根据建设部会同有关部门共同修订（编号为GB502102001自2002年3月1日起施行），其中仅3.1.1、3.1.5、3.2.3、3.2.9、3.3.4、3.3.5、4.1.12、5.1.11、6.1.12、8.2.4、8.3.4、9.1.8、9.1.13、9.1.14、12.5.6为强制性条文必须严格执行，但宏泰装饰公司并没有违反上述强制性规定，故王晓妮的上诉理由缺乏法律依据。综上，请求法院查明事实，依法维持原审判决，杜绝恶意诉讼。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人王晓妮提交了《质量鉴定申请书》，鉴于王晓妮在原审中提交过鉴定申请，在鉴定过程中自动申请撤回，二审期间对其鉴定申请不予许可。
本院认为：宏泰装饰公司营业执照记载其经营范围为建筑装修装饰工程等，显示其具有装饰装修的资格，王晓妮与宏泰装饰公司签订的两份《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示合法有效，本院予以认可。合同签订后，宏泰装饰公司向王晓妮出具了工程报价单、《红尚坊古玩会所施工图》、《红尚坊古玩会所水电施工图》、《红尚坊古玩会所装修工程施工项目明细》，王晓妮均予以签字确认。合同履行过程中，双方对涉案工程量进行了变更和增减。根据两份合同的约定，涉案工程的装修款为236917.18元和43804元，实际应结算金额为223881.315元，王晓妮已向宏泰装饰公司支付装修款7万元，王晓妮应向宏泰装饰公司支付剩余装修款为153881.315元，原审判决支持王晓妮偿还宏泰装饰公司装修款余款153880元的诉求，不无不当。王晓妮主张宏泰装饰公司施工的工程质量存在问题，其在原审期间提出质量鉴定申请，在鉴定过程中撤回鉴定申请。二审期间再次提交质量鉴定申请本院不予许可，王晓妮亦未能提供其他证据证明工程质量存在问题，因此对于工程质量问题王晓妮可以另行向宏泰装饰起诉主张权利。
综上所述，上诉人王晓妮的的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人王晓妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝丽
代理审判员 曹 磊
代理审判员 黄宏伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 翟义惠