吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初196号
原告：刘镇森，女，1956年1月6日出生，汉族，打工，现住安图县。
委托代理人：李忠君（系刘镇森丈夫），男，1957年8月30日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：陈福春，男，1967年4月16日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。
被告：何艳（系被告陈福春的妻子），女，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。
被告：李旭，男，1991年4月1日出生，回族，职业不详，现住辽宁省抚顺市。
三被告的共同委托代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份公司延边支公司，住所地延吉市。
负责人：梁国亮，总经理。
委托代理人：王印海，该公司职员。
原告刘镇森与被告陈福春、何艳、李旭、中国平安财产保险股份公司延边支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘镇森的委托代理人李忠君、张传义，被告陈福春、何艳、李旭的委托代理人杨云琛，被告中国平安财产保险股份公司延边支公司的委托代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘镇森向本院提出诉讼请求：刘镇森因此次事故造成的损失有医药费192971.4元（包含陈福春支付的18000元、平安保险公司支付的10000元）、误工费21747.6元、护理费10873.8元、交通费1500元、住院期间购买生活用品费用881元、住院伙食补助费7200元、营养费9000元、残疾赔偿金119524.13元、被扶养人生活费28756.19元、鉴定费3100元、精神抚慰金20000元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿再赔偿11万元（已扣除其支付的1万元），余下部分由陈福春、何艳、李旭按60%的比例连带赔偿。事实和理由：2015年11月18日下午4时30分左右，李旭驾驶×××号途威牌小型越野车（以下简称“涉诉车辆”）与刘镇森相撞，致使刘镇森受伤入院治疗，经安图县交通警察大队认定双方负同等责任。经查李旭是为乘车人陈福春外出办理事务时发生交通事故，陈福春与车主何艳系夫妻关系，依照法律规定陈福春、李旭应当承担赔偿责任，何艳承担连带责任。
陈福春辩称，陈福春与本案没有法律关系，不应该承担赔偿责任。
何艳辩称，何艳虽然是车主，但是该起交通事故并非因为车辆原因造成的，车主依法不应承担赔偿责任。
李旭辩称，对于交通事故的认定事实有异议，李旭驾车仅撞到刘镇森堆放的木材，并未撞到刘镇森本人，交通事故认定书认定事实不清。根据沈阳佳实司法鉴定所鉴定的意见，认定车辆滑行距离为70米，李旭只是在撞击后将车开出一段路程，并非是刹车距离，不应以此认定李旭超速，交警部门责任划分错误。
平安保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿合理部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈福春、何艳、李旭对刘镇森提供的证据2即道路交通事故认定书的真实性无异议，但主张该认定书认定错误，实际情况是刘镇森将木材堆放在路中间，堆放高度达两米左右，并且没有摆放任何警示标志，李旭驾车仅撞到木材，并未撞到刘镇森本人，根据沈阳佳实司法鉴定所鉴定的意见，认定车辆滑行距离为70米，李旭只是在撞击后将车开出一段路程，并非是刹车距离，不应以此认定李旭超速，但并未提供证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信；陈福春、何艳、李旭对刘镇森提供的证据4即刘镇森在延边医院住院的三份病案真实性无异议，但主张比在安图县人民医院的出院诊断书多出了肺炎、急性肾损伤以及其他病发症，陈福春、何艳、李旭只同意按安图县人民医院的出院诊断书所描述的损伤予以赔偿，但陈福春、何艳、李旭明确表示不对延边医院治疗的必要性与合理性提出鉴定，故本院对该证据予以采信；陈福春、何艳、李旭对刘镇森提供的证据5即医药费票据中的两份血站票据提出异议，认为两张票据为手写票据因此不予认可，本院认为，两张票据虽为手写，但加盖了血站的公章，且认为凡手写的票据均无效的理由不能成立，故本院对该证据予以采信；陈福春、何艳、李旭、平安保险公司均对刘镇森提供的证据8即安图县瓮声社区居委会及安图县公安局明月派出所出具的证明有异议，认为居委会和派出所无法证明刘镇森长期的、持续性的在此居住，本院认为，虽然两份证明的出具单位不同，但两份证明却能够相互印证，且结合两单位的性质及安图县明月镇的实际情况，两单位对辖区内的住户有所了解并不令人意外，故本院对该证据予以采信；陈福春、何艳、李旭、平安保险公司均对刘镇森提供的证据9即居民户口簿的真实性无异议，但认为不论是农业户口还是非农业户口，只要是非城镇居民就应当按照农村标准赔偿，且户口簿上显示刘镇森的服务处所为安图县福兴乡乡办林场，刘镇森受伤时也在该处附近，应当按照农村标准予以赔偿，本院认为，居民户口簿明确记载刘镇森为非农业户口，且刘镇森提供的证据8即亦能证明其在城镇连续居住满一年，故本院对该证据予以采信；陈福春、何艳、李旭、平安保险公司均对刘镇森提供的证据10即李忠君的残疾证的真实性无异议，但认为李忠君因交通事故伤残应当由肇事方进行赔偿，不需要在本案另外主张赔偿金，且李忠君有子女两名，应当由其子女承担扶养责任，而残疾证中明确记载家庭住址是明月镇福兴村五组，可以证明其居住在农村，作为残疾人应当能够领取国家的福利保障待遇，本院认为，被扶养人生活费乃是刘镇森因交通事故造成损害后应当得到的赔偿，而被告却强调被扶养人生活费不能赔偿给李忠君，对该辩解理由本院不予采纳，而被告主张刘镇森在农村居住并无依据，故本院对该证据予以采信；陈福春、何艳、李旭、平安保险公司均对刘镇森提供的证据11即120车费票据有异议，主张只认可票据上载有刘镇森名字的50元票据，不认可未标注姓名的360元票据，本院考虑到刘镇森确实通过120急救车转院治疗，结合安图县人民医院至延边医院的距离，本院酌定该项费用为410元；陈福春、何艳、李旭、平安保险公司均对刘镇森提供的证据12即刘镇森住院期间购买的生活用品花费金额881元票据，陈福春、何艳、李旭认可其中的243.7元，平安保险公司则主张该费用不属于保险理赔范围，本院酌情予以认定243.7元；陈福春、何艳、李旭、平安保险公司均对刘镇森提供的证据14即鉴定费发票的真实性无异议，但由于后续治疗费没有得到鉴定支持，该项鉴定费为600元，因此仅认可鉴定费为2600元，平安保险公司则主张鉴定费不属于保险理赔范围，本院认定鉴定费为2600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何艳为涉诉车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间内，2015年11月18日，李旭驾驶涉诉车辆帮陈福春办理私人事务，16时30分许，李旭驾车由安图县二道白河镇驶往明月镇途中，行至203省道14公里+500米处时，将在路上捡拾木柴的行人刘镇森撞倒，造成刘镇森受伤的道路交通事故，经安图县公安局交通警察大队交通事故责任认定，李旭负此次事故的同等责任，刘镇森负此次事故的同等责任。同日，刘镇森被送往安图县人民医院住院治疗，直至2015年11月20日；2015年11月20日至2015年12月31日，刘镇森在延边医院住院治疗；2015年12月31日至2016年1月26日，刘镇森再次在延边医院住院治疗；2016年1月26日至2016年1月29日，刘镇森再次在延边医院住院治疗。治疗刘镇森的伤情共支付医药费192971元，其中陈福春支付18000元，平安保险公司支付10000元。经刘镇森申请并由本院委托，2016年5月18日，吉林延平司法鉴定所对刘镇森伤残等级、误工损失时间、护理人数和时间、营养时间、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：1.刘镇森骨盆粉碎性骨折严重畸形愈合为9级伤残；7根肋骨骨折和肠破裂修补术后各为10级伤残。2.误工损失日为180日。3.需一人护理90日。4.营养时间为90日。5.本次愈合无需特殊处理，必要时配置轮椅等辅助器具。刘镇森因此次鉴定花费鉴定费3100元。刘镇森主张因本次交通事故花费医药费192971.4元（含陈福春支付的18000元、平安保险公司支付的10000元）、误工费21747.6元、护理费10873.8元、交通费1500元、住院期间购买生活用品费用881元、住院伙食补助费7200元、营养费9000元、残疾赔偿金119524.13元、被扶养人生活费28756.19元、鉴定费3100元、精神抚慰金20000元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿再赔偿11万元（已扣除其支付的1万元），余下部分由陈福春、何艳、李旭按60%的比例连带赔偿。
另查明，刘镇森为非农业户口，并于2014年10月起一直居住在安图县明月镇燃料暖气楼3单元301室。刘镇森的丈夫李忠君肢体二级残疾，无其他生活来源，刘镇森与李忠君有一子李志刚、一女李艳华。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李旭驾驶涉诉车辆帮陈福春办理私人事务，应当认定李旭属于为陈福春无偿提供劳务的帮工人，陈福春应当承担赔偿责任，李旭存在重大过失导致交通事故的发生，应当与陈福春承担连带责任。交通事故虽然发生于陈福春、何艳的夫妻关系存续期间，但事故发生时系陈福春办理私人事务，且实际驾驶者为李旭，何艳对涉诉车辆无法进行运行支配，也不具有运行利益，该债务应当认定为陈福春的个人债务，故刘镇森主张由何艳承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘镇森占用道路从事与交通无关的活动，对损害的发生也有过错，本院酌定其自己承担50%的责任。对刘镇森因本起事故造成的合理损失，首先应由平安保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向刘镇森承担赔偿责任，不足部分，由陈福春、李旭按照50%的比例承担连带赔偿责任。刘镇森因本次事故导致多个伤残等级，应以最重的伤残等级即9级伤残确定赔偿比例为基数，另外两处10级伤残，可各增加1-5%的赔偿比例，但增加的比例最高不超过10%，刘镇森最重的伤残等级的赔偿比例为20%，刘镇森将另外两处伤残按2%，最终按24%计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。因刘镇森的丈夫李忠君肢体二级残疾，且无其他生活来源，因此对刘镇森主张的被扶养人生活费，本院予以支持。
刘镇森因此次事故造成的合理损失有医药费192971.4元（含陈福春支付的18000元、平安保险公司支付的10000元）、误工费21747.6元（120.82元/天×180天=21747.6元）、护理费10873.8元（120.82元/天×90天=10873.8元）、交通费410元、住院期间购买生活用品费用243.7元、住院伙食补助费7200元（100元/天×72天=7200元）、残疾赔偿金119524.13元（24900.86元/年×20年×24%=119524.13元）、被扶养人生活费28756.19元（17972.62元/年×20年×24%÷3=28756.19元）、鉴定费2600元，考虑到伤残对刘镇森生活的实际影响，必将给刘镇森造成一定的精神损害，综合考虑侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，刘镇森要求赔偿精神损失费20000元的请求，本院酌情予以支持3000元。结合刘镇森的伤情及安图县的实际情况，对刘镇森主张营养费9000元，本院酌情予以支持4500元（50元/天×90天=4500元），以上刘镇森合理损失总额为391826.82元。因平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下向刘镇森支付医药费10000元，故平安保险公司只需在交强险死亡伤残赔偿限额下再向刘镇森支付11万元即可。平安保险公司赔偿限额之外的部分为271826.82元（391826.82元-12万元=271826.82元），陈福春、李旭应当赔偿135913.41元（271826.82元×50%=135913.41元），扣除陈福春已支付的18000元，陈福春、何艳、李旭需连带赔偿117913.41元（135913.41元-18000元=117913.41元）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司延边支公司赔偿原告刘镇森各项损失11万元，此款于本判决生效之日立即给付；
二、被告陈福春、李旭赔偿原告刘镇森各项损失117913.41元，此款于本判决生效之日立即给付；
三、驳回原告刘镇森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5679元，由原告刘镇森负担821元，由被告陈福春、李旭负担4858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 娜
——