九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第513号
原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人陈庐平，总经理。
委托代理人胡杨，女，九江银行股份有限公司小企业信贷中心职员。
被告龚文华，男，汉族。
被告胡水兰，女，汉族。
被告陈志，男，汉族。
被告雷珏慷，女，汉族。
被告李征斌，男，汉族。
被告万红霞，女，汉族。
原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告龚文华、胡水兰、陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月30日诉至法院，本院受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚文华、胡水兰、陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告龚文华、胡水兰与原告签订借款合同、还款计划表、借据各一份，约定借款陆拾万元整用于进货，借款期限自2013年1月23日至2015年1月21日止，共计24期，每月21日还款，还款方式为每�等额本息还款，借款月利率为12.96‰；2013年1月21日，原告与被告李征斌、万红霞签订最高额保证合同，2013年1月22日，原告与被告陈志、雷钰慷签订了最高额保证合同，为被告龚文华、胡水兰以上贷款提供担保。2013年1月23日，原告依约向被告龚文华、胡水兰发放了所借之款。自第五期还款开始，被告还款陆续出现逾期现象，后得知被告龚文华多笔银行借款已逾期。原告经上门核查，得知被告龚文华、胡水兰已离开原居住地，原告多次联系保证人，告知其担保责任及义务，要求其协助并代偿该笔借款未果，故诉至法院，要求被告龚文华、胡水兰偿付借款本金、利息及罚息，被告陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞对以上债务承担连带清偿责任。
六被告均未提交答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、2013年1月22日，原告与被告龚文华、胡水兰签订的编�为78901130122102号借款合同一份，证明两被告与原告签订了借款合同，借款金额60万元，期限为24个月，月利率为12.96‰，保证人陈志、李征斌等提供担保。
二、2013年1月21日和1月22日，原告与被告陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞签订的编号为78901130122102号最高额保证合同一份，证明被告陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞为被告龚文华借款提供最高额为78万元的担保，期限自2013年1月23日至2018年1月22日。
三、提供六被告的身份证复印件，证明六被告的身份情况，是本案的适格被告。
四、2013年1月23日借款凭证一份，证明原告向被告龚文华、胡水兰发放了60万元贷款的事实。
五、2013年1月22日还款计划表一份，证明被告龚文华、胡水兰按月应还本息情况。
六、被告龚文华、胡水兰还款、欠款情况明细表一份，证明被告龚文华、胡水兰借款、还款情况。
六被告未到庭质证，�未向法庭提交书面质证意见。
六被告均未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，能够达到原告的证明目的，鉴于六被告经本院依法传唤无正当理由未到庭质证亦未提交书面质证意见，应视为对其质证权的放弃，故对原告提供的这六组证据均予以认定。综合原告的举证、法庭陈述及法庭的认证，本案事实可确认如下：
2013年1月22日，原告与被告龚文华、胡水兰签订了一份《借款合同》，合同约定：被告龚文华、胡水兰因进货需要向原告借款60万元，借款期限为24个月，借款利率为月利率12.96‰，还款方式为每个还款日以相等的金额偿还借款本金和利息，如借款人出现擅自改变借款用途、迟延支付任何应还款项或借款人、担保人涉及诉讼、仲裁等情形，原告可要求被告提供新的担保或终止�同，对于迟延支付任何款项的，原告可自迟延支付之日起至实际支付之日止，按实际天数计算，按借款利率加收50％，即月利率19.44‰计收罚息。在此之前，原告已分别与被告陈志和雷钰慷、李征斌和万红霞签订了《最高额保证合同》，合同约定：由四被告对以上借款承担连带保证责任，被告龚文华、胡水兰无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，四被告都应按合同约定履行连带保证责任，主债务履行期间，如被告龚文华、胡水兰出现违约，原告依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，四被告对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证额度78万元，保证期限从2013年1月23日至2018年1月22日，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金额项下所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、债权人实现债权的费用�。次日，原告依约向被告龚文华、胡水兰发放60万元贷款。之后四个月，被告龚文华、胡水兰按月归还了借款本息，从2013年6月21日始，被告还款出现逾期，经原告催收，被告按期支付了本息。2014年3月，两被告在原告处的三笔贷款均出现逾期，原告还发现被告龚文华、胡水兰已将其房屋上网销售，而且在其他法院有涉诉现象，故原告诉至法院，要求解除与被告龚文华、胡水兰签订的借款合同、要求两被告偿付所欠本金220854.32元、截至2014年6月5日止的利息1431.14元、罚息385.76元，共计人民币222671.22元，2014年6月5日之后贷款利息按合同约定月利率12.96‰计算，罚息按合同约定月利率19.44‰计算至判决生效之日止，并要求被告陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告龚文华、胡水兰签订的�借款合同》以及与被告陈志和雷钰慷、李征斌和万红霞签订的《最高额保证合同》，均是签约双方的真实意思表示，其内容均未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，被告龚文华、胡水兰应按合同约定履行还本付息义务，被告逾期还款，应承担相应的违约责任，被告陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞应对该笔借款依约依法承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，现原告在被告龚文华、胡水兰付款出现逾期和在其他法院又涉及诉讼的情况下，根据合同约定，要求提前解除合同，并要求被告龚文华、胡水兰偿付积欠借款本息、罚息及逾期利息和罚息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持；另要求被告陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞提前在其保证范围内承担保证责任的诉请，既符合合同约定又符合法律规定，亦应依法支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告龚文华、胡水兰、陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告龚文华、胡水兰签订的编号为78901130122102的《借款合同》；
二、被告龚文华、胡水兰于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金220854.32元，利息1431.14元、罚息385.76元，共计人民币222671.22元，并按月利率12.96‰计算，承担从2014年6月6日起至本判决生效之日止的利息和按月利率19.44‰计算承担从2014年6月6日起至本判决生效之日止的罚息。
三、被告陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取1362.5元，财产保全费2270元，共计人民币3632.5元，由被告龚文华、胡水兰、陈志、雷钰慷、李征斌、万红霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2725元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一四年六月二十七日
书记员 万涛峰