山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1567号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通北路130号（华润汽贸办公楼）。
法定代表人：许鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亚男，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄联畅汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄元氏县井元路王全口村南。
法定代表人：冯艳蕊，该公司执行董事。
委托代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨济远，男，汉族，1980年11月29日生，山西省晋中市榆次区人。
被上诉人（原审被告）：晋中市永强润驰汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村。
法定代表人：闫永强。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险晋中公司”）因与被上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司（以下简称“联畅汽运公司”）、杨济远、晋中市永强润驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大地财险晋中公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于车辆停运损失中上诉人应承担的156051元、鉴定费11270元以及案件受理费5550元共计172871元，并发回重审或依法改判。2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实与适用法律错误，停运损失不应当由保险公司承担。原审法院认为停运损失共计150660元应当由上诉人按照责任比例70%承担105462元。上诉人认为该判决不当，根据合同约定停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。二、鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。根据保险合同及保险条款约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，也不应当由保险公司承担。综上，一审判决违反了法律规定，上诉人对上诉请求中列明事项不应当承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人联畅汽运公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，本案诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人杨济远、晋中市永强润驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未提交书面答辩状。
一审原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：l、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、营运损失、鉴定费等共计382439元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日8时许，杨济远驾驶登记车主为晋中市永强润驰汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车经昔阳到榆次，行至九榆线××处,在急弯超车时，与杨雪锋驾驶的登记车主为石家庄联畅汽车运输服务有限公司的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏和杨济远、郝艳萍、杨雪锋和张少峰受伤的交通事故。事故经寿阳县公安局交通警察大队作事故认定，作出寿公交[2017]第000127号《道路交通事故认定书》，认定杨济远负事故的主要责任，杨雪锋负次要责任，郝艳萍、张少峰无责任。联畅汽运公司所驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车损险（主车限额141600元，挂车责任限额48280元）。杨济远驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险、商业三者险（主车限额100万元、挂车限额5万元），保险期限从2017年4月9日至2018年4月8日，事故发生在保险期限内。2017年9月19日，联畅汽运公司诉至一审法院，认为事故造成联畅汽运公司车辆损失严重，并申请对车辆损失、车辆停运损失进行鉴定。经晋中市中级人民法院司法鉴定中心委托北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，鉴定结果为车损费用222930元（主车208650元、挂车14280元），停运损失费837元/天。联畅汽运公司另花费施救费15097元，鉴定费16100元。根据以上，联畅汽运公司诉讼请求按照事故责任比例划分，判令一审被告赔偿原告车辆损失、施救费、营运损失、鉴定费等共计382439元；诉讼费由一审被告承担为本案事实。上述事实，有联畅汽运公司提供的对该公司主体身份证明(包含营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明);事故认定书;联畅汽运公司所有车辆的保单一份;联畅汽运公司所有车辆的机动车登记证书、行驶证;委托法院作出的司法鉴定报告两份、鉴定费票据两份；施救费票据两张等证据佐证。
一审法院认为，交警部门对本案所作的事故认定书应作为本案定案的主要依据。事故认定书认定杨济远负事故的主要责任，杨雪锋负次要责任。因杨济远驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险、商业三者险（主车限额100万元、挂车限额5万元），故对事故给联畅汽运公司造成的损失应先由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内分项赔偿联畅汽运公司，不足部分，在商业三者险限额内按照事故的责任比例承担。仍有不足的，由侵权人承担。对联畅汽运公司所诉的事故造成的各项损失认定如下：
车辆损失222930元（其中主车208650元、挂车14280元，有相关的司法鉴意见定书证明）。
施救费15097元（有联畅汽运公司提供的票据证明）。
停运损失费150660元，联畅汽运公司主张按司法鉴定意见书每天837元计算至定损日，共219天，为183303元。因其主张天数不符合实际，一审法院酌情计算180天，为150660元。
鉴定费16100元（有联畅汽运公司提供的票据证明）。
以上共计404787元，其中车损费用222930元。本案杨济远驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险及商业三者险，且事故造成的其他人身损害已在交强险限额内予以赔偿，现联畅汽运公司主张由一审被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%的责任，车损费用由一审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车损险限额内承担30%的责任，符合有关法律规定，一审法院予以支持。即由一审被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险限额内赔偿联畅汽运公司各项损失费用283351元（404787元×70%），由一审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车损险限额内赔偿联畅汽运公司车损费用66879元（222930元×30%）。至于联畅汽运公司其余之诉，因缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司各项损失费用283351元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险限额内赔偿原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司车损费用66879元。三、驳回原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担5550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1471元，由原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司负担15元。
在二审审理中，上诉人大地财险晋中公司提供了以下证据：1.中国大地财险机动车综合商业保险条款，2.涉案车辆的投保单，包括交强险和三者险。3.机动车交通事故强制保险条款、商业保险条款第26条第一项以及第七项约定，停运损失、诉讼费、鉴定费均不由保险人负责、赔偿和垫付。机动车交通事故强制保险条款第十条第四项也明确约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。保险单上面有重要提示，提示被保险人相应的免责条款。而且在交强险条款和三者险条款中，对于免责条款，保险人以黑体加粗字体予以提示，说明保险人尽到了提示和解释说明义务。被上诉人联畅汽运公司质证称，上诉人提交的证据，根据法律规定，不属于新证据，保险人对于免责条款，应当向投保人做出足以引起投保人注意的提示义务和明确的说明义务，从上诉人提交的证据看，无法证明这一点，因此，该免责条款对投保人和第三人不产生法律效力。其他二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点：1.车辆停运损失费是否应该由上诉人按照责任比例承担。2.鉴定费、诉讼费是否应该由上诉人承担。针对以上焦点，本院评判如下：
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，交警部门出具事故认定书认定认定杨济远负事故的主要责任，杨雪锋负次要责任。因杨济远驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险、商业三者险（主车限额100万元、挂车限额5万元），故对事故给联畅公司造成的损失应先由中国大地财险晋中公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故的责任比例承担。故本院认为一审法院判决上诉人按照责任比例承担停运损失并无不当。
关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费是为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费也应当由上诉人承担。上诉人称在三者险保险条款中对于免责条款，保险人已经以黑体加粗字体予以提示，说明保险人尽到了提示和解释说明义务。因三者险的条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人未尽到明显的提示、说明义务，故此费用上诉人应予赔偿。
综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3757元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 田晶亚