青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）青01行赔初13号
原告辛玉梅，女，汉族，1929年9月22日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。
原告祁寿平，男，汉族，1965年4月2日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。
原告祁寿兰，女，汉族，1953年4月15日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。
原告祁寿恩，女，汉族，1949年11月8日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。
原告祁寿春，女，汉族，1957年5月20日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。
原告祁寿珍，女，汉族，1954年12月23日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。
原告祁春霞，女，汉族，1962年8月6日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。
以上七原告的共同委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府。住所地西宁市城中区新城大道***号。组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人吉辉，区长。
行政机关负责人郝云祥，副区长。
委托代理人车海宁，城中区总寨镇人民政府党委副书记。原城中区南川西路办事处副主任。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
原告辛玉梅等七人因诉被告西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）强制拆除行政赔偿一案,于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告祁寿平及七原告的共同委托代理人王庆，被告城中区政府的副区长郝云祥及委托代理人车海宁、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛玉梅等七人诉称，原告辛玉梅与祁琇系夫妻关系，原告祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞系二人的子女。祁琇1987年在西宁市城西区南川西路元树村234号建有住房一处，祁琇于2008年1月13日病故。2016年6月13日，被告因西宁市城中区西塔高速公路改线工程项目建设，在未通过原告，也未给予原告合理补偿情况下，强制将原告部分房屋拆除，2016年8月9日原告发现被告又将原告剩余的房屋及附属物强制拆除，给原告造成重大财产损失。后原告依法起诉要求确认被告强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法，生效判决已经确认被告的强制拆除行为违法。2017年7月4日原告向被告申请赔偿，因被告未按法律规定予以赔偿，原告向人民法院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿其违法行为给原告造成的直接经济损失2270564元。
原告向本院提交以下证据：
第一组证据：
1.身份证复印件；
2.房屋产权证明；
证明：原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：
3.元树村房屋认定专题会议纪要；
证明：原告的房屋应按国有土地上房屋进行补偿。
第三组证据：
4.行政判决书；
5.行政赔偿申请书；
6.EMS邮政特快专递单；
证明：被告的强制拆除行为已经被确认违法；原告向被告申请行政赔偿，被告未予答复。
第四组证据：
7.照片；
证明：强拆前后原告房屋状况。
8.西宁博森房地产评估有限责任公司评估底稿；
证明：被告对原告房屋进行过评估，原告对被告主张的赔偿部分以该评估结果为依据。
第五组证据：
9.财产损失明细表；
证明：原告的损失为2270564元。
被告城中区政府辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，被征收房屋的价值补偿、因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费等是作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的安置补偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。本案原告所诉的案涉房屋为国有土地上的自建房屋，属于被征收的房屋，其主张的房屋及附属设施以及装修费、过渡费及按期签订拆迁协议所给予的奖金，应属于房屋被征收后应当获得的相关权益，属于征收安置补偿的范围，原告主张按照市场价格赔偿房屋等的价值无任何法律依据，且其主张的房屋面积与实际不符。2.原告要求赔偿土暖气、床、柜等家具损失的数额过高，且没有相应的证据予以证明。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定，原告主张的误工费不属于侵犯财产权所应当承担的赔偿范围。4.原告所主张的律师代理费及其他费用，并非被告强制拆除房屋的行为所造成的直接经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，该项损失非国家赔偿范围。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，且不属于国家赔偿的范围，依法应当不予支持。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
西宁博森房地产评估有限责任公司《国有土地上被征收房屋装修及其他评价表》
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：第一、三、四组证据无异议。第二组证据真实性无异议，强调原告的房屋属于国有土地上的自建房屋。第五组证据中对主房屋、附属建筑面积有异议；提出砖门座没有单独评估；实木大门按规定不予评估；土暖气、装修费主张过高；床、柜等家具不在评估范围内；过渡费有统一计算标准；误工费、律师代理费、其他费用主张不合理；奖金是针对积极配合拆迁工作签订协议的被征收人，原告不具备领取条件。
原告对被告提交证据的质证意见：真实性无异议，但认为对有些损失评估过低。
本院对于原告和被告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明,2015年6月23日，被告作出《关于印发城中区西塔高速公路改线工程征地（拆迁）补偿安置方案的通知》（城中政发[2015]35号），原告位于西宁市城西区南川西路元树村234号的房屋在西塔高速公路改线工程征收范围内。原告与被告未能就被拆迁房屋的安置补偿达成协议。2016年9月13日，原告因其房屋及附属物被强制拆除向本院提起行政诉讼，本院（2016）青01行初43号判决确认被告强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法，该判决已经发生法律效力。2017年7月4日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，因被告未予答复，原告于2017年9月19日向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告依法赔偿违法强制拆除行为给其造成的直接经济损失2270564元。
另查明,祁琇与原告辛玉梅系夫妻关系，生有子女祁寿天、祁寿宁、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞、祁寿平。祁琇于2008年1月去世。案涉房屋登记在祁琇名下，位于西宁市城西区南川西路元树村234号，土地性质为集体所有土地。祁寿宁已去世，李蓉玲系祁寿宁的妻子。祁寿天、李蓉玲房屋位于西宁市城西区南川西路元树村234-2号、234-1号。2016年6月3日，祁寿天、李蓉玲就其所属房屋分别与西宁市城中区建设局签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》并已领取补偿款。被告实施强制拆除前，委托西宁博森房地产评估有限责任公司对原告房屋及附属设施等进行了评估，该公司出具了《国有土地上被征收房屋装修及其他评价表》。
《城中区西塔高速公路改线工程征地（拆迁）补偿安置方案》载明：房屋拆迁补偿标准，根据《关于明确西宁南绕城高速公路工程建设征地补偿有关事项的通知》（青国土资[2011]167号）及《西宁市人民政府关于印发<西塔高速公路改线工程征地拆迁补偿安置方案>的通知》（宁政[2013]184号），对集体土地上被拆迁房屋的补偿，经有资质的房屋评估机构评估确认后给予货币补偿。过渡费、奖励及其他补助：过渡费，道路拆迁范围内拆迁住宅房屋安置需过度的，拆迁居民自建住宅房屋及集体土地上村民住宅房屋按拆迁房屋面积每平米4元/月的标准给予过渡费补助，过渡费用一次性补助60个月。奖励办法，城中区政府发布征地（拆迁）通告之日起，30日内签订协议并在期限内办结搬迁交验房屋相关手续的，每户给予20000元的奖励，逾期不予奖励。《西宁市人民政府关于印发<西塔高速公路改线工程征地拆迁补偿安置方案>的通知》（宁政[2013]184号）载明：拆迁安置办法，拆迁国有土地上城镇居民自建住宅房屋，按本方案房屋拆迁补偿标准评估后进行一次性货币补偿安置。对具有拆迁辖区户口的住户在辖区政府提供的项目安置房源或保障性安居住房中给予安置；对拆迁范围内不具有拆迁辖区户口的自建住房拆迁按补偿标准评估后一次性货币安置，不进行住房安置；户籍情况特殊的住户由城中区政府拆迁办公室研究决定。
《元树村房屋认定专题会议纪要》载明：祁瑞、祁琏、祁寿天持有集体土地使用证和房屋产权证。经查证该三户均为原水产公司基建搬迁安置至此，在被拆迁安置前的原房屋土地为国有土地，属于应国家建设需要发生的搬迁行为，目前持有集体土地使用证因历史原因所致。会议决定，本着尊重历史事实，公平公正的原则，认定该三户房屋为国有土地上有合法手续的自建房屋，应按照实有面积予以评估补偿。本案原告与祁寿天的房屋同位于西宁市城西区南川西路元树村234，亦持有集体土地使用证和房屋产权证。
本院认为，被告城中区政府对原告辛玉梅等七人房屋及附属物实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，故原告申请给予行政赔偿的请求成立，被告应当承担赔偿责任。
关于原告提出赔偿被拆除房屋及附属物损失的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案被告在未给予原告房屋安置补偿的情况下违法实施强制拆除原告房屋，导致原告长期未依法得到合理的补偿安置，被告应当为其违法实施拆除房屋行为而给原告造成的实际损失承担赔偿责任。原告据此要求被告给予赔偿，依法应予支持。但对原告房屋及附属物损失的赔偿标准应与同一地区、同一时间段内的其他被拆迁人的安置补偿标准保持基本一致。根据《西宁市人民政府关于印发<西塔高速公路改线工程征地拆迁补偿安置方案>的通知》（宁政[2013]184号），对原告房屋拆迁补偿标准实行评估后进行一次性货币补偿安置。关于赔偿标准，应参照《城中区西塔高速公路改线工程征地（拆迁）补偿安置方案》。西宁博森房地产评估有限责任公司对原告房屋及附属设施评估结果房屋总面积239.04平方米，房屋补偿金446354元；附属物总面积12.98平方米，附属物补偿金4614元。原告对房屋及附属物评估面积不持异议，但对评估补偿金不予认可，要求按每平方7800元的市场价对其被拆除房屋、每平方3000元的市场价对其被拆除附属物价值予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：”人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告未提交证据证实对其房屋及附属物按其主张的市场价赔偿依据，被告对原告房屋及附属设施价值委托第三方评估机构进行价格评估，此评估报告所评估的价格基本上能够反映当时房屋及附属物的实际价值，现原告房屋及附属物已被拆除，相关损失无法准确计算，依据最高人民法院发布的指导性案例所遵循的”行政赔偿不低于行政补偿”的原则，酌情对原告房屋及附属设施的损失在评估结果的基础上上浮10%，即以房屋490989.4元（446354+446354×10%=490989.4元）、附属物5075.4元（4614+4614×10%=5075.4元）对原告进行赔偿。
关于原告提出赔偿装修及土暖气损失的请求。原告未提交其装修及购买土暖气的相关费用票据，在原告亦没有其他证据证明其损失的情况下，根据案件具体情况，以被告委托西宁博森房地产评估有限责任公司所评估的装修补偿5374元、土暖气补偿2260元对原告进行赔偿。
关于原告提出赔偿砖门座及实木大门损失的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告提交的照片能够证实其主张的砖门座及实木大门存在，而被告对于原告砖门座及实木大门未作评估，考虑原告主张的砖门座及实木大门折旧率及与其他住户共有等因素，酌情按原告主张砖门座及实木大门损失数额的百分之三十即1620元（5400×30%=1620元）对原告进行赔偿。
关于原告提出的赔偿床、柜等家具损失的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告违反法定程序强制拆除原告房屋，导致原告无法举证证明屋内物品损失，依法应当免除原告的行政赔偿事实的举证责任。鉴于被告在违法强制拆除原告房屋过程中，未对屋内物品进行登记造册，亦无法证明损失的具体情况，酌情按原告主张物品损失数额的百分之六十，即3000元（5000×60%=3000元）对原告进行赔偿。
关于原告提出赔偿过渡费的请求。参照《城中区西塔高速公路改线工程征地（拆迁）补偿安置方案》确定的”拆迁居民自建住宅房屋及集体土地上村民住宅房屋按拆迁房屋面积每平米4元/月的标准给予过渡费补助，过渡费用一次性补助60个月”补偿标准，对原告赔偿57369.6元（239.04×4×60=57369.6元）。
关于原告提出赔偿其他损失的请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（五）项规定，”根据日常生活经验法则推定的事实”，”法庭可以直接认定”。也就是说，依据生活常理能够推定的事实，无须当事人举证证明。本案原告虽未提交主张上述费用的依据，但在居住房屋被强制拆除的情况下，原告因失去居住房屋另行安排生活需要支出必要的费用，其损失都是实际存在的。根据经验法则可以推定，在房屋被强制拆除的情况下，原告房租、交通费等损失是必然存在的，被告应对强制拆除原告房屋造成实际损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，以原告主张的20000元判决赔偿为宜。
关于原告提出赔偿误工费、律师代理费的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告主张因维权产生的误工费、律师代理费均不属于违法强制拆除行为造成的直接经济损失，故对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主提出赔偿奖励的请求。参照《城中区西塔高速公路改线工程征地（拆迁）补偿安置方案》，奖励针对被告发布征地（拆迁）通告之日起，30日内签订协议并在期限内办结搬迁交验房屋相关手续的被征收人。本案原告不符合领取奖励的条件，故对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:
一、被告西宁市城中区人民政府于本判决生效后六十日内赔偿原告辛玉梅、祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞房屋损失490989.4元、附属物损失5075.4元，合计人民币496064.8元；
二、被告西宁市城中区人民政府于本判决生效后六十日内赔偿原告辛玉梅、祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞房屋装修损失5374元、土暖气损失2260元、砖门座及实木大门损失1620元、床、柜等家具损失3000元，合计人民币12254元；
三、被告西宁市城中区人民政府于本判决生效后六十日内赔偿原告辛玉梅、祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞过渡费57369.6元；
四、被告西宁市城中区人民政府于本判决生效后六十日内赔偿原告辛玉梅、祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞其他损失20000元；
五、驳回原告辛玉梅、祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长祁小芹
审判员丁笑曦
人民陪审员陈祎
二○一八年三月二日
书记员滕岳