wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初105号
原告常新国，男，1959年1月23日生，汉族。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告赵永良，男，1970年2月9日生，汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李保军，男，1983年8月7日生，汉族。现在焦作市太行戒毒所强制戒毒。
原告常新国诉被告赵永良、李保军劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭在焦作太行戒毒所开庭进行了审理。原告常新国的委托代理人许振东、被告赵永良及委托代理人孙志强、被告李保军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初至2015年5月，原告经李保军雇佣给被告赵永良承建的修武县健康路西新菜市场建设工程施工。施工结束后，经被告李保军委托的负责人张秀成核定，共欠原告工资3240元未付，经原告多次讨要，二被告以各种理由不予支付。请求判令：1、被告李保军给付原告劳动报酬3240元，被告赵永良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永良辩称，从程序上讲原告缺乏仲裁前置程序，被告赵永良与原告之间没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李保军辩称，从戒毒所出来以后把钱给工人们。
原告提供的证据为：1、被告李保军姨父张秀成出具的书面说明一份，证明李保军雇佣张秀成负责计工。2、张秀成根据工人出工情况出具的工资证明条据一份，证明李保军欠原告工资数额。
被告李保军质证意见：张秀成出具的书面证明是真实的，第二次开庭前一天李保军妻子来过，说张秀成出具的工资数额是依据家里存放的工人工资底抄的。这钱应该李保军给，因为赵永良已经把钱付给李保军了。
被告赵永良质证意见：根据合同相对性，工程款已经给李保军支付完毕了。原告的证据跟赵永良没有关系。
被告赵永良提供的证据为：2015年4月22日李保军取到顺城关菜市场工程款238750元证明、2015年5月6日李保军取到顺城关菜市场工地工程款290000元证明、2015年7月8日李保军取到顺城关菜市场工地工资款60000元证明、2015年10月10日李保军取到顺城关菜市场工地工资款18000证明；杨小平取到上杂工价28714元、张卫明取到支线浇工价23940元、刘天恩取到支线浇工价31096元、赵全成取到挖地基平场地款47000元、王新红取到铲车回填土方工时费32500元条各1份；李保军借款条原件（赵永良为担保人、借款250000元）1份，证明工程款已结清且李保军还欠赵永良钱。除李保军外的其他5人是李保军姨夫找的工人，当时说好这5人的活直接由赵永良支付钱，跟李保军无关。
原告质证意见：不能证明赵永良结清工程款，借款条是李保军与他人债权债务关系，与本案无关。
被告李保军的质证意见：对条据没有意见，工程款已经给够。收到的工程款给工人们开了一部分工资，还借给别人30万元，到期也没有还。
被告李保军未提供证据。
经审理查明：被告赵永良将个人在顺城关的菜市场土建工程承包给被告李保军，工程价款及其它约定为口头协议，无书面合同。李保军与赵永良二人陈述工程款已结清。原告为李保军雇佣的工人，工资由李保军负责支付。李保军认可其姨夫张秀成为原告出具的拖欠工资数额。2015年1月份被告李保军被强制在戒毒所戒毒。
本院认为，本案属个人劳务关系，且所欠劳务数额明确，双方无异议，所以原告可直接到法院立案起诉，无需经劳动仲裁，所以被告赵永良辩称的需经仲裁前置程序不能成立。原告与被告李保军之间为个人劳务关系，所欠劳务报酬李保军予以认可，且李保军认可工程款已结清，所以应由李保军承担给付义务。原告主张由赵永良承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保军于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务报酬3240元。
案件受理费50元，由被告李保军承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛玉婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初157号
原告刘婷，女，汉族，1984年5月24日出生，无业，现住西安市未央区新房村世园之家A7-30，身份证号：6101221984********。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区西关正街234号。
法定代表人黄建强，总经理。
委托代理人李刚，男，汉族，1977年5月22日出生，西安世纪熙源房地产开发有限公司办公室主任，现住西安市长安南路300号西北政法大学家属院2号楼4层2号。
原告刘婷诉被告西安世纪熙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷的委托代理人刘凯鹏、被告西安世纪熙源房地产开发有限公司的委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷诉称，其于2012年7月12日、20日先后两次向被告交纳定金共10000元；同月23日其再次向被告交纳150140元，并与被告签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同约定，原告应于合同签订之日向被告交纳160140元作为购房首付款，余款240000元以银行按揭方式支付。此后，被告未能向原告实际交付房屋，原告经多次催促至今未果。现原告得知涉案楼盘目前仍未获得该商品房屋预售许可证遂诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告双方于2012年7月23日签订的商品房买卖无效，并判令被告返还原告已支付购房款160140元及中国人民银行同期存款利息至实际还款之日止（自2012年7月23日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交商品房买卖合同1份，收款收据3张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告西安世纪熙源房地产开发有限公司辩称，原告所购楼盘有部分土地为蒋家湾集体土地，集体土地上建设的房屋应按小产权房屋处理，即小产权房屋纠纷不属人民法院受案范围。
经审理查明，原、被告于2012年7月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定:出卖人为西安世纪熙源房地产开发有限公司，买受人为刘婷；出卖人以出让方式取得国有土地使用权，土地面积55.8亩，规划用途为住宅；出卖人经批准在前述土地建造商品房，暂定名为熙源-
观澜天下；房屋位于2幢1单元18层1号，房价款400140元；买受人于2012年7月23日已付清总房款40%首付款即壹拾陆万零壹佰肆拾元整（￥160140）余款贰拾肆万元整（￥240000）做银行按揭。2012年7月12日、2012年7月20日原告向被告缴纳定金8000元、2000元，合同签订后原告于2012年7月23日向被告支付房款150140元，合计支付房款160140元，被告就此向原告开具房款《收款收据》3份。后被告未向原告交付《商品房买卖合同》约定的房产。
又查明，西安市规划局根据市城改发(2011)313号文件于2012年6月19日作出市浐灞字第(2012)005号建设项目选址意见书，将该项目定位于西安浐灞生态区米秦路以南，浐河西路以西，规划面积55.8亩，于2012年7月22日、7月26日作出浐灞规建字第(2012)027号建设工程规划许可证及浐灞规地字第(2012)023号建设用地规划许可证，用地单位为西安世纪熙源房地产开发有限公司，西安市城中村改造办公室于2013年12月31日作出市城改发（2013）313号《关于浐灞生态区蒋家湾村城中村改造方案结转的批复》，同意该村改造方案结转。涉案房产属于蒋家湾村城中村改造项目，由被告在西安市灞桥区十里铺街道办事处蒋家湾村集体土地上开发建造，用于安置蒋家湾村因城中村改造而被拆迁的村民，其中包括作为配套项目而开发的商品房。被告尚未取得开发房地产所需土地的土地使用权证书。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法庭审理中被告未就《商品房买卖合同》中交易的房产出示相应的土地使用权证书，可以据此推定被告开发、出售本案争议房产的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，能够确认原被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告对《商品房买卖合同》的无效有过错，应承担向原告返还房款、赔偿损失之民事责任，对原告请求返还房款160140元之诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告应按照中国民银行同期存款利率支付2012年7月23日至实际清偿之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，判决如下:
一、原告刘婷与被告西安世纪熙源房地产开发有限公司于2012年7月23日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告西安世纪熙源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘婷返还购房款160140元；
三、被告西安世纪熙源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期存款利率向原告刘婷支付自2012年7月23日至实际清偿之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3502元，原告已预交，由被告承担。被告应于本判决生效后十日内将案件受理费3502元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 赵 宇
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初4294号
原告：上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道丽景嘉苑小区9幢1单元。
法定代表人：苏国华，该公司总经理。
被告：刘在志，男，1971年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司与被告刘在志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 杰
二〇一六年二月十七日
书记员 徐艳芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执805号
申请执行人：余业林，男，1981年10月23日，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
被执行人：天长市金海岸电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇经济开发区乔庄路，统一社会信用代码913411813280987508。
法定代表人：袁卫香，该公司董事长。
本院在执行余业林与天长市金海岸电子有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为货款13600元，代垫诉讼费70元，另本案执行费105元。经人行查询，被执行人有两个银行账户，均处于久悬状态，账户余额均为零，据了解该公司早已歇业。被执行人名下未能查询到车辆及可供执行房地产信息。被执行人在我院尚有其他案件，也未能执行到钱。被执行人的法定代表人袁卫香现在在家带两个小孩，丈夫长期在中国和越南往返，暂无法实施拘留。
2018年6月18日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月十八日
书记员 花 蕾
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3872号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，任行长。
委托代理人：徐树国，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：李青松，男，住迁安市。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告李青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告李青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月6日在迁安支行夏官营分理处办理金穗贷记卡一张，卡号为40×××00，截止到2016年6月30日尚欠本金25435.21元，利息1626.22元，滞纳金666.49元，本息合计27727.92元，目前拖欠级别为9级，风险分类为损失，经我行工作人员多次催收，至今未还。维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还欠款的责任：1.请求法院判决被告偿还信用卡账户本金25435.21元及截止至2016年6月30日利息1626.22元，滞纳金666.49元，透支本息合计27727.92元；2.要求被告支付自2016年7月1日起至贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金和其他费用。
被告李青松在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日，被告李青松向原告所属的夏官营分理处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡卡章程》，原告农行迁安支行审核通过了被告李青松的申请，随即为被告李青松办理了卡号为40×××00的信用卡一张。李青松将该卡激活后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截止至2016年6月30日尚欠本金25435.21元、利息1626.22元、滞纳金666.49元未偿还。
上述事实有原告陈述，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、个人信息、个人收入证明、历史交易明细、基本交易明细、账户详细信息和催收资料信息、账户信息明细、拖欠账户列表、还款交易明细、客户交易明细和分期交易明细、迁安支行信用卡透支客户欠款统计表等证据证实，
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告农行迁安支行与被告李青松签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行迁安支行按约向被告李青松核发信用卡，被告李青松在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农行迁安支行要求被告李青松偿还尚欠的信用卡透支本金25435.21元、利息1626.22元、滞纳金666.49元，并支付自2016年7月1日起至还清本金之日止以本金25435.21元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金25435.21元、利息1626.22元、滞纳金666.49元；并支付自2016年7月1日起至还清本金之日止以本金25435.21元为基数，按日利率万分之五计算利息。
案件受理费493元,保全费420元，由李青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 王晓伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 田 野
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢562号
申请执行人陈立生（陈立升），男，1954年5月12日出生，汉族，系被害人陈某之父，现住衡水市桃城区，。
申请执行人张秀瑞，女，1954年6月2日出生，汉族，系被害人陈某之母，现住衡水市桃城区，。被执行人李永战，男，1972年12月7日出生，汉族，现住河北省枣强县，。被执行人河北省枣强县第一建筑公司（原枣强县建筑公司）。法定代表人丁金站，公司经理。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2000）桃刑初字第172号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）衡桃刑初字第172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢562号申请执行人陈立生（陈立升），男，1954年5月12日出生，汉族，系被害人陈某之父，现住衡水市桃城区，。申请执行人张秀瑞，女，1954年6月2日出生，汉族，系被害人陈某之母，现住衡水市桃城区，。被执行人李永战，男，1972年12月7日出生，汉族，现住河北省枣强县，。被执行人河北省枣强县第一建筑公司（原枣强县建筑公司）。法定代表人丁金站，公司经理。申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2000）桃刑初字第172号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）衡桃刑初字第172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十月二十七日书记员  崔 诤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第36号
原告：耿建萍，女，1967年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：付国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏新月建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。
法定代表人：朱江成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兰生，男，1945年12月30日出生，汉族，初中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市民族北街81-3-202室。代理权限为特别授权。
被告：宁夏恒辰世纪置业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县恒辰世纪商业广场B-1号楼。
法定代表人：白金栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒学仪，男，1974年1月8日出生，汉族，高中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川中宁县新堡镇刘庙村七队。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏新月建筑有限公司第十五分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区科技创新园21楼C区11室。
负责人：闫庆春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告耿建萍与被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）、宁夏恒辰世纪置业集团有公司（以下简称恒辰公司）、宁夏新月建筑有限公司第十五分公司（以下简称新月十五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请对涉案工程类别及工程造价进行司法鉴定，本院依法委托宁夏中诚信建设工程咨询事务所对涉案工程造价进行司法鉴定。
2018年5月2日，原告耿建萍以其与被告诉讼外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿建萍撤回起诉。
案件受理费22346元，予以免交。
审判长马学文
审判员鲁青峰
审判员王月梅
二〇一八年五月二日
书记员马建军
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）中宁民初字第36号原告：耿建萍，女，1967年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：付国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新月建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。法定代表人：朱江成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兰生，男，1945年12月30日出生，汉族，初中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市民族北街81-3-202室。代理权限为特别授权。被告：宁夏恒辰世纪置业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县恒辰世纪商业广场B-1号楼。法定代表人：白金栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒学仪，男，1974年1月8日出生，汉族，高中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川中宁县新堡镇刘庙村七队。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏新月建筑有限公司第十五分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区科技创新园21楼C区11室。负责人：闫庆春，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告耿建萍与被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）、宁夏恒辰世纪置业集团有公司（以下简称恒辰公司）、宁夏新月建筑有限公司第十五分公司（以下简称新月十五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请对涉案工程类别及工程造价进行司法鉴定，本院依法委托宁夏中诚信建设工程咨询事务所对涉案工程造价进行司法鉴定。2018年5月2日，原告耿建萍以其与被告诉讼外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿建萍撤回起诉。案件受理费22346元，予以免交。审判长马学文审判员鲁青峰审判员王月梅二〇一八年五月二日书记员马建军附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5276号
原告：蔡诗繁，男，1974年8月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：蔡彬洪，男，1977年1月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告蔡诗繁与被告蔡彬洪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡诗繁撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由蔡诗繁负担。
代理审判员 王志杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林志群
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人钱泓霖，支行行长。
委托代理人胡捍东，该行员工，特别授权。
被执行人徐连勇，男，1968年6月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县金罗镇顺林桥村2组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人徐连勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年5月14日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广新
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一八年三月二日
代理书记员 傅金平
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2067号
原告杨××。
委托代理人潘××。
被告陆××。
原告杨××与被告陆××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘××到庭参
加诉讼，被告陆××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告杨××起诉称：2007年10月9日，被告因需要向原告
借款人民币100000元，同日出具借条一份，约定借期自2007年
10月9日至2007年11月8日止。同年10月21日，被告又向原告借
款人民币100000元，同日出具借条一份，约定借期自2007年10
月21日至2007年11月20日止。同年11月20日，被告又向原告借
款人民币30000元，同日出具借条一份，�定借期自2007年11
月20日至2007年12月19日止。同年12月5日，被告又向原告借
款人民币30000元，同日出具借条一份，约定借期自2007年12
月5日至2008年1月3日止。被告四次合计向原告借款计260000
元，借款到期后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉，要求依
法判令被告归还原告借款260000元及逾期利息30229.50元（起
诉以后利息按照银行同期贷款利率计算至借款归还之日），合计290229.50元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陆××未作答辩。
经审理查明：被告分别于2007年10月9日、10月21日、11
月20日、12月5日四次向原告借款计260000元，并出具借据四
份，约定借款期限分别至2007年11月8日、11月20日、12月19
日和2008年1月3日。上述借款到期至今，被告均分文未付，遂
酿�争。
以上事实，由原告提供的借据四份及原告的庭审陈述等
证据所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
分四次向原告借款计260000元，事实清楚，证据充分。原告现
要求被告归还借款260000元及支付逾期利息的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆××应于本判决生效后三日内返还原告杨×
×借款260000元；
二、被告陆××应支付原告杨××借款利息（第一笔借
款本金100000元从2007年11月9日起、第二笔借款本金100000
元从2007年11月21日起、第三笔借款本金30000元从2007年12
月20日起、第四笔借款30000元从2008年1月4日起按银行同期
同档次贷款基准利率分别计算至判决确定履行之日），利随本
清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉费5653元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，逾期按自动
撤回上诉处理）。
审判长 蒋校军
审判员 韩岳根
审判员 方艳青
二〇〇九年十月二十六日
书记员 宣文文
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1150号
上诉人（原审原告）石金章，男，1960年1月11日出生，汉族，住滨州市无棣县。
被上诉人（原审被告）无棣县人民政府，住所地滨州市无棣县棣州大街政务中心。
法定代表人姜凌刚，县长。
委托代理人王强，山东舜祥律师事务所律师。
委托代理人仇国芳，无棣县房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
石金章因诉无棣县人民政府房屋征收决定一案，不服滨州市中级人民法院于2017年2月10日作出的（2016）鲁16行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅共同作出《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》，其附件2016年棚户区改造任务分解落实项目表中，将石三里村片区列入棚户区改造项目。2016年2月19日，被告无棣县人民政府作出棣政字（2016）13号《无棣县人民政府关于石三里村、老翁陈村、时礼村棚户区改造项目的房屋征收决定》（以下简称13号征收决定），征收范围包括石三里村棚户区改造项目区域内的土地及房屋、构筑物、附属物等。原告石金章不服该决定，提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的13号征收决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告作为证据提交的集体土地建设用地使用证上载明的土地使用者为其兄石金林，石金林也出具证明证实涉案房屋虽登记在其名下，但房屋系由石金章出资建设。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案征收决定的相对人应是集体土地建设用地使用证上载明的土地使用者。虽然原告石金章主张列入13号征收决定征收范围的房屋由其出资建设，其兄石金林亦予以认可，但因其提供的集体土地建设用地使用证登记在石金林名下，原告不是涉案行政行为的相对人，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告石金章的起诉。案件受理费50元，退还原告。
石金章不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人房屋所占集体土地虽登记在其兄石金林名下，但该房屋系上诉人出资建设，归上诉人所有，石金林对此予以认可。13号征收决定的征收范围包括上诉人房屋，故上诉人与该征收决定存在利害关系。2、原审法院裁定适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定，进而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
被上诉人无棣县人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：
本案主要争议的焦点为上诉人石金章是否具有本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人虽然主张涉案房屋由其建造，但涉案房屋所占集体土地的使用权登记在案外人石金林名下。也就是说，上诉人未经物权变更登记，不能取得涉案集体土地的法定使用权及地上房屋所有权。因此，在涉案集体土地使用权人已经确定且未办理物权变更登记的情况下，上诉人不具有被诉征收行为的被征收人资格，其与13号征收决定之间没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格。上诉人对其所享有的房屋权利可另行主张。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王超群
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0902刑初39号
自诉人罗栋，男，1968年8月10日出生，住茂名市茂南区。
委托代理人梁桂塘，系广东鸿基律师事务所律师。
被告人莫莉莉，女，1983年3月23日出生，住茂名市茂南区。
自诉人罗栋以被告人莫莉莉犯诽谤罪，于2017年1月11日本院提起控诉。
经审查，自诉人罗栋现提供的证据中，没有证据指向证明被告人莫莉莉就是在互联网发布涉嫌对其进行诽谤的信息的行为人，无法证实被告人莫莉莉实施了犯罪行为。本院于2017年1月12日通知自诉人罗栋在七日内补充证据，逾期不能举证建议其撤回起诉，但自诉人罗栋逾期不能补充证据也不愿意撤回起诉。
本院认为，自诉人罗栋提交的证据未能证明在互联网发布涉嫌诽谤其的信息的行为人为被告人莫莉莉，且提不出补充证据，故自诉人罗栋控诉被告人莫莉莉犯诽谤罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人罗栋对被告人莫莉莉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
代理审判员 潘创华
代理审判员 吴嘉怡
二O二O一七年一月二十二日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3939号
原告：卢某某。
委托代理人：陈某某。
被告：陈某。
原告卢某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审
理。原告卢某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告陈某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告卢某某诉称，2008年3月27日，被告陈某向原告赊购
了模板一批，总计货款40000元，并由被告亲笔出具欠条一份
，后经原告催讨，被告仅支付了20000元，对其余货款20000元
却拖延不付。现原告起诉要求被告支付货款20000元。
被告陈某未在答辩期内提出书面答辩状，也未在举证期
限内提供抗辩证据。
原告卢某某为证明其主张，向本院提供了被告于2008年3
月27日出具的欠条一份，用以证明被告陈某欠原告1600张模板
款，价值4万元，承诺款于2008年4月25日前一次性付清，后经
原告催讨，2008年5月22日被告陈某的姐姐陈萍代被告陈某转
帐支付了20000元，尚欠20000元的事实。该证据经庭审出示，
因被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，经本院审
查认为该证据能够证明被告实际尚欠原告货款20000元的事实
，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告卢某某诉称的事实相一
致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，未违反国家
有关法律法规的规定，本院依法认定有效。被告陈某尚欠原告
卢某某货款20000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告
之诉请，理由正当，本院可依法作缺席判决予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈某应支付原告卢某某货款20000元，限本判决生效
之日起十日内付清。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐潮波
审判员 胡国法
审判员 吴尚伟
二〇一〇年三月一日
书记员 杨 琼
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初866号
原告杨某，男，汉族，居民，住府谷县。
被告刘某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月15日，经杨某介绍，杨某担保刘某向原告借款30万元，用于开办煤场。借款时，被告刘某和杨某共同给原告出具了借据此后又以周转资金不足为由，刘某分别于2010年1月22日以未婚妻张某某的名义向原告借款20万元（收款人实为刘某）；2010年3月4日由刘某担保，刘某又向原告借款20万元，以上三笔借款均约定月利率2%，借期为3个月，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为此，原告具状起诉，偿还原告的全部借款本息。1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金50万元及从借款之日起至还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据2支，证明被告刘某于2010年1月15日向原告杨某借款30万元，被告杨某为担保人，于2010年3月4日向原告借款20万元，被告刘健为担保人，约定月利息2分的事实。
被告刘某未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、客观性与关联性，故本院对原告提供的借据予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2010年1月15日，被告刘某向原告杨某借款30万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为2010年1月15日至2010年4月15日，被告刘某向原告出具借据一支，杨某（身份号码）以连带责任担保人的身份在借据上签字捺印。2010年3月4日，被告刘某又向原告杨某借款20万元，双方约定款利息为月利率2%，借款期限为2010年3月4日至2010年6月4日，被告刘某向原告出具借据一支，刘某（身份号码）以连带责任担保人的身份在借据上签字捺印。上述两笔借款到期后，被告刘某一直未返还借款本金亦未支付借款利息。另查明原告杨某于2016年5月31日撤回对杨某、刘健二人的起诉。
本院认为，被告刘某向原告杨某借款50万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告刘某，原告提供借款的义务已履行完毕，被告刘某应当按约定的期限返还借款本金50万元。现借款已逾期，故被告刘某应返还原告借款本金50万元。关于借款利息，原告与被告在2010年1月15日与2010年3月4日借款时约定的借款利息均为月利率2%未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予保护，故被告刘某按月利率2%支付借款利息从2010年1月15日起至实际还清之日止（2010年1月15日起至2010年3月3日止本金以30万元计算，2010年3月4日起至实际还清之日止本金以50万元计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三十日内返还原告杨某借款本金50万元并支付相应的利息（借款利息按月利率2%计算，从2010年1月15日起至2010年3月3日止本金以30万元计算，从2010年3月4日起至实际还清之日止本金以50万元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法适用简易程序审理减半收取4400元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 任澎彬
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 娴
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执9号
申请执行人韩彦龙，男，1964年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人赵树园，男，1972年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人七台河市桃山区友谊饭店。
经营者房明泽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初618号民事判决书，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初618号民事判决书书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王守彬
审判员 刘易新
审判员 孙震宇
二〇一七年七月十日
书记员 杨天宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督807号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系支行行长。
被申请人：王孝义，男，1971年7月14日，汉族，农民，现住：农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人王孝义借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费104元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督807号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，系支行行长。被申请人：王孝义，男，1971年7月14日，汉族，农民，现住：农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人王孝义借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费104元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2400号
原告：吴微，女，1985年11月16日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社职工，住福建省顺昌县。
原告：艾子校，男，1981年8月21日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴微（系艾子校妻子，特别代理），女，1985年11月16日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社职工，住福建省顺昌县。
被告：福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县城北路156号，组织机构代码证74380651-5。
法定代表人：徐昌旭，执行董事。
委托诉讼代理人：王明建（特别代理），男，1963年1月15日出生，汉族，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司副总经济师，住福建省顺昌县。
原告艾子校、吴微与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司（以下简称顺昌远宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告艾子校的委托诉讼代理人吴微、被告顺昌远宏公司的委托诉讼代理人王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾子校、吴微向本院提出诉讼请求：1、顺昌远宏公司退还共有分摊面积增加超出合同约定3%的房价款12330.06元；2本案诉讼费用由顺昌远宏公司承担。事实和理由：2013年3月14日，艾子校、吴微与顺昌远宏公司签订《商品房买卖合同》，艾子校、吴微向顺昌远宏公司购买坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXXX室房产。合同约定建筑面积116.48平方米，套内面积93.48平方米，公摊面积23平方米，而产权登记公摊面积为26.36平方米，共有公摊面积误差比绝对值超过3%。按照合同约定，原告不承担超出3%部分的房价款，被告应当退还原告12330.06元（超出3%面积2.67平方米×4618元/平方米）。艾子校、吴微于2015年底向顺昌县人民法院提起诉讼，第二项诉讼请求为要求顺昌远宏公司退还共有分摊面积增加超出合同约定3%部分的房价款，经顺昌县人民法院调解，双方对逾期办证违约金达成调解协议，其他诉讼请求另案主张。
被告顺昌远宏公司辩称，艾子校、吴微的诉讼请求已超出诉讼时效，答辩人已于2014年7月11日将诉争房屋的房地产平面图交付给艾子校、吴微，该房地产平面图中记载的建筑面积、套内面积与房产证登记的一致，故艾子校、吴微应于2014年7月11日知晓房屋面积存在差异，应于2016年7月11日之前提起诉讼或向答辩人主张权利。但艾子校、吴微在之前的起诉中未提出该项诉讼请求。
经审理查明，2013年1月27日，艾子校、吴微（买受人）与顺昌远宏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告以每平方米4618元，总价537904.64元向被告购买天天花园小区XX幢XX层XXXX号房屋；该商品房合同约定建筑面积116.48平方米，其中，套内建筑面积93.48平方米、公共部位共有分摊建筑面积23平方米。合同第五条约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；2、建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，按以下方式处理：产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。但共有分摊部分面积增加超过其合同约定面积3%的，买受人不承担超出3%部分的房价款。合同签订后，艾子校、吴微支付购房款540259.83元。2014年7月11日，艾子校、吴微从顺昌远宏公司领取了诉争房屋的房地产平面图、宗地图等办证材料后自行办证，并于2014年8月21日办理房屋所有权证。房屋所有权证载明建筑面积116.99平方米、套内建筑面积90.63平方米、共有分摊面积26.36平方米。
2016年1月15日，艾子校、吴微向本院提起诉讼，要求顺昌远宏公司支付逾期办证违约金8200元，整改阳台栏杆为铝合金栏杆，安装厨房地漏。该案经本院主持调解，双方就逾期办证违约金达成调解协议。
本院认为，艾子校、吴微与顺昌远宏公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同。本案诉争房屋的所有权证系艾子校、吴微自行办理。艾子校、吴微于2014年7月11日领取诉争房屋的房地产平面图，并于2014年8月21日办理房屋所有权证。房屋所有权证登记的建筑面积、套内面积系经过行政机关确认，故2014年8月21日，艾子校、吴微就应当知道其所购买的房产登记的建筑面积、套内面积、共有分摊面积与合同约定的不一致，但未在法定期间内请求人民法院保护自己受到侵害的权利，也未能证明在2016年8月21日前有向顺昌远宏公司主张权利或顺昌远宏公司曾表示同意按照合同约定履行退还相应购房款的义务。艾子校、吴微认为其于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉讼时效依法应当中断，但其提交的起诉状仅要求顺昌远宏公司支付逾期办证违约金，整改阳台栏杆、厨房地漏，并未向顺昌远宏公司主张退还共有分摊面积超出合同约定面积3%部分房价款的权利，依法艾子校、吴微要求顺昌远宏公司退还共有分摊面积超出合同约定面积3%部分房价款的请求权不能因其对其他诉讼请求的起诉而中断；顺昌远宏公司抗辩艾子校、吴微的诉讼请求已超过诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，艾子校、吴微的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告艾子校、吴微的诉讼请求。
案件受理费108元，适用简易程序审理减半收取54元，由原告艾子校、吴微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初2400号原告：吴微，女，1985年11月16日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社职工，住福建省顺昌县。原告：艾子校，男，1981年8月21日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：吴微（系艾子校妻子，特别代理），女，1985年11月16日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社职工，住福建省顺昌县。被告：福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县城北路156号，组织机构代码证74380651-5。法定代表人：徐昌旭，执行董事。委托诉讼代理人：王明建（特别代理），男，1963年1月15日出生，汉族，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司副总经济师，住福建省顺昌县。原告艾子校、吴微与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司（以下简称顺昌远宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告艾子校的委托诉讼代理人吴微、被告顺昌远宏公司的委托诉讼代理人王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾子校、吴微向本院提出诉讼请求：1、顺昌远宏公司退还共有分摊面积增加超出合同约定3%的房价款12330.06元；2本案诉讼费用由顺昌远宏公司承担。事实和理由：2013年3月14日，艾子校、吴微与顺昌远宏公司签订《商品房买卖合同》，艾子校、吴微向顺昌远宏公司购买坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXXX室房产。合同约定建筑面积116.48平方米，套内面积93.48平方米，公摊面积23平方米，而产权登记公摊面积为26.36平方米，共有公摊面积误差比绝对值超过3%。按照合同约定，原告不承担超出3%部分的房价款，被告应当退还原告12330.06元（超出3%面积2.67平方米×4618元/平方米）。艾子校、吴微于2015年底向顺昌县人民法院提起诉讼，第二项诉讼请求为要求顺昌远宏公司退还共有分摊面积增加超出合同约定3%部分的房价款，经顺昌县人民法院调解，双方对逾期办证违约金达成调解协议，其他诉讼请求另案主张。被告顺昌远宏公司辩称，艾子校、吴微的诉讼请求已超出诉讼时效，答辩人已于2014年7月11日将诉争房屋的房地产平面图交付给艾子校、吴微，该房地产平面图中记载的建筑面积、套内面积与房产证登记的一致，故艾子校、吴微应于2014年7月11日知晓房屋面积存在差异，应于2016年7月11日之前提起诉讼或向答辩人主张权利。但艾子校、吴微在之前的起诉中未提出该项诉讼请求。经审理查明，2013年1月27日，艾子校、吴微（买受人）与顺昌远宏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告以每平方米4618元，总价537904.64元向被告购买天天花园小区XX幢XX层XXXX号房屋；该商品房合同约定建筑面积116.48平方米，其中，套内建筑面积93.48平方米、公共部位共有分摊建筑面积23平方米。合同第五条约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；2、建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，按以下方式处理：产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。但共有分摊部分面积增加超过其合同约定面积3%的，买受人不承担超出3%部分的房价款。合同签订后，艾子校、吴微支付购房款540259.83元。2014年7月11日，艾子校、吴微从顺昌远宏公司领取了诉争房屋的房地产平面图、宗地图等办证材料后自行办证，并于2014年8月21日办理房屋所有权证。房屋所有权证载明建筑面积116.99平方米、套内建筑面积90.63平方米、共有分摊面积26.36平方米。2016年1月15日，艾子校、吴微向本院提起诉讼，要求顺昌远宏公司支付逾期办证违约金8200元，整改阳台栏杆为铝合金栏杆，安装厨房地漏。该案经本院主持调解，双方就逾期办证违约金达成调解协议。本院认为，艾子校、吴微与顺昌远宏公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同。本案诉争房屋的所有权证系艾子校、吴微自行办理。艾子校、吴微于2014年7月11日领取诉争房屋的房地产平面图，并于2014年8月21日办理房屋所有权证。房屋所有权证登记的建筑面积、套内面积系经过行政机关确认，故2014年8月21日，艾子校、吴微就应当知道其所购买的房产登记的建筑面积、套内面积、共有分摊面积与合同约定的不一致，但未在法定期间内请求人民法院保护自己受到侵害的权利，也未能证明在2016年8月21日前有向顺昌远宏公司主张权利或顺昌远宏公司曾表示同意按照合同约定履行退还相应购房款的义务。艾子校、吴微认为其于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉讼时效依法应当中断，但其提交的起诉状仅要求顺昌远宏公司支付逾期办证违约金，整改阳台栏杆、厨房地漏，并未向顺昌远宏公司主张退还共有分摊面积超出合同约定面积3%部分房价款的权利，依法艾子校、吴微要求顺昌远宏公司退还共有分摊面积超出合同约定面积3%部分房价款的请求权不能因其对其他诉讼请求的起诉而中断；顺昌远宏公司抗辩艾子校、吴微的诉讼请求已超过诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。综上所述，艾子校、吴微的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾子校、吴微的诉讼请求。案件受理费108元，适用简易程序审理减半收取54元，由原告艾子校、吴微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 林 超二〇一六年十二月八日书 记 员 吴巧惠本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执64号之一
申请执行人张时富，男，1938年8月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑维清，男，1957年6月7日出生，住。
张时富与郑维清民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12927号判决书已经发生法律效力。权利人张时富于2017年01月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑维清应支付申请执行人张时富人民币100000元，并支付诉讼费1342元、申请执行费1420.13元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人郑维清所有的坐落于温岭市大溪镇里宅村的土地【不动产权证号：温集用（1992）第1501677号】，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执64号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
代理审判员 陈俊伊
代理审判员 金之光
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 丹
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年8月1日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长马招财、代理审判员陈俊伊、代理审判员金之光
代书记员：林丹
评议（2017）浙1081执64号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
马招财：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执64号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人张时富与被执行人郑维清（2017）浙1081执64号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑维清应支付申请执行人张时富人民币100000元，并支付诉讼费1342元、申请执行费1420.13元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人郑维清所有的坐落于温岭市大溪镇里宅村的土地【不动产权证号：温集用（1992）第1501677号】，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
陈俊伊：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人张时富申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
金之光：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人张时富向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执64号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执64号
申请执行人张时富，男，1938年8月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑维清，男，1957年6月7日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12927号判决书，在执行申请执行人张时富与被执行人郑维清（2017）浙1081执64号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人郑维清有坐落在温岭市大溪镇里宅村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑维清有坐落在温岭市大溪镇里宅村的土地使用权【不动产权证号：温集用（1992)第1501677号】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈俊伊
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1081执64号
温岭市不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12927号判决书，在执行申请执行人张时富与被执行人郑维清（2017）浙1081执64号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2017）浙1081执64号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：
查封被执行人郑维清有坐落在温岭市大溪镇里宅村的土地使用权【不动产权证号：温集用（1992)第1501677号】，期限为3年。
附：（2017）浙1081执64号之执行裁定书一份
二〇一七年七月二十一日
经办人：陈俊伊
联系电话：8842****
法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第314号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某，农民。2010年9月8日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）301号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年3月3日下午，被告人周某伙同郑建伟、郑国庆（已判刑）酒后在淳安县汾口镇汽车站对面道路上无理滋事，并无故殴打张金磊、徐良成、张西湖三人。经淳安县公安局法医鉴定，徐良成的伤势构成轻伤，张西湖的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人周某主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑建伟、郑国庆的供述和辩解，被害人徐良成、张西湖的陈述，证人张金磊、蒋念良、徐华飞、汪贵华等人的证言，辨认笔录、接受刑事案件登记表、病历、人体损伤检验报告、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立；案发后，被告人周某主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年十二月一日
书记员 叶元聪
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初195号
原告：旦正，男，藏族，1971年3月27日出生，青海省天峻县人，现住该县。
原告：宽卓措，女，藏族，1969年1月24日出生，青海省天峻县，现住该县。
原告：海蜇，女，藏族，1945年6日7日出生，青海省天峻县人，现住该县。
被告：富生，男，藏族，1979年6月24日出生，青海省天峻县人，现住该县。
委托诉讼代理人：才周加，男，汉族，1964年1月30日，青海省天峻县人，现住都兰县。
本院在审理原告旦正、宽卓措、海哲诉被告富生人格权就是纠纷一案，原告旦正措、宽卓措、海哲于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，旦正、宽卓措、海哲为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告旦正、宽卓措、海哲的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告旦正、宽卓措、海哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告旦正、宽卓措、海哲负担。
审 判 长 达 哇 吉
审 判 员 洛 洛
人民陪审员 格桑扎西
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 慧 慧
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑125刑初字60号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘学军，男，汉族，1967年8月5日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年7月7日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人刘学军犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案。依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人刘学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年7月4日12时许，被告人刘学军在宾县宾州镇“于家狗肉馆”饭店饮酒后，驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车从饭店出发回家，在行驶至宾县宾州镇南城客运站东200米处被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，刘学军血液中乙醇含量95.7mg/100ml，被告人刘学军于当日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。认为被告人刘学军的行为已构成危险驾驶罪。应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘学军对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2016年7月4日13时许，被告人刘学军在宾县宾州镇“于家狗肉馆”饭店饮酒后，驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车行驶至宾县宾州镇南城客运站东200米处，被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，刘学军血液中乙醇含量95.7mg/100ml，被告人刘学军于当日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案的案发、立案及被告人刘学军的到案经过。
2、被告人的户籍证明及现实表现：被告人刘学军已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
3、血样提取登记表：被告人刘学军的血样被依法提取。
4、驾驶人信息查询结果单：被告人刘学军有机动车驾驶执照。
5、乙醇检验报告书：送检刘学军血样检出乙醇成分为95.7mg/100ml。
6、被告人刘学军供述：2017年9月4日13时许，其酒后驾驶自家黑Ｌ×××××号小型轿车，在宾县宾县宾州镇南城客运站东被宾县交警队查获。
本院认为，被告人刘学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘学军无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一七年四月六日
书记员 董 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟如芝，女，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省宜城市鄢城办事处白庙村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖保强，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省宜城市鄢城办事处白庙村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志国，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖北省宜城市鄢城办事处白庙村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小凤，女，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省宜城市鄢城办事处白庙村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟品高，男，1937年8月15日出生，汉族，住湖北省宜城市鄢城办事处白庙村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵启珍，女，1935年3月16日出生，汉族，住湖北省宜城市鄢城办事处白庙村*组。
再审申请人翟如芝、肖保强因与被申请人赵志国、王小凤、翟品高、赵启珍占有物返还纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟如芝、肖保强申请再审称:1.申请人已依法取得物权法规定的房屋登记产权证，获得房屋的所有权，房屋视为已经交付。2.被申请人因房价上涨，单方反悔，是对执行和解协议的违约行为。3.确认已取得物权,被申请人不腾房就是侵权行为,本案符合民事诉讼法起诉的条件。翟如芝、肖保强请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，翟如芝和赵志国就生效民事判决的执行自愿达成了执行和解协议，一审法院据此作出（2010）宜执字35号执行裁定书，裁定将原登记在赵志国、王小凤名下的诉争房屋过户登记到翟如芝名下。随后，案涉房屋当地的房管部门依据一审法院作出的协助执行通知书，依法为案涉房屋办理了过户登记手续。虽然案涉房屋现已登记在翟如芝、肖宝强名下，但是案涉房屋产权变更的法律依据即（2010）宜执字35号执行裁定书，已被一审法院裁定予以撤销。本案纠纷系在执行过程因执行裁定被撤销后产生的纠纷，就已执行标的权属所产生的执行问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，其依法应通过执行程序予以解决。
综上，翟如芝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟如芝的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00364-2号
申请执行人乔广林，农民。
被执行人陈国清，个体工商户。
本院受理的申请执行人乔广林与被执行人陈国清民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）亭东民初字第0230号民事判决书。判决书载明：被告陈国清应于本判决生效后十日内偿还原告乔广林人民币10万元，并从2012年9月20日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行贷款利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈国清负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00364号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 闯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初2280号
原告：张效忠，男，汉族，1933年10月31日出生，住磴口县巴镇。
委托代理人：吴晓天，系大法扬律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，63岁，住磴口县。
被告：张慧敏，女，汉族，58岁，住磴口县巴镇。
本院在审理原告张效忠与被告张志强、张慧敏赠与合同纠纷一案中，原告张效忠于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张效忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张效忠负担。
审判员 苗金龙
二〇一七年一月十三日
书记员 王鸿宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终35号
上诉人（原审被告）：夏闪英，女，1980年7月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：罗六顺，男，1963年3月6日生，汉族，住南昌市南昌县莲塘镇。
上诉人夏闪英因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1740号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人应遵循原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地为诉讼管辖地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人为债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌市南昌县莲塘镇，属南昌县人民法院管辖范围。南昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 成 恋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第111号
申请执行人彭俊友，男，汉族，广东省珠海市人。
被执行人刘银明（又名刘银民），男，汉族，湖南省邵东县人。
申请执行人彭俊友与执行人刘银明合伙协议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人刘银明在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等部门均未发现有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年七月十四日
书记员 孙莹倩
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执107号
刘凤琴、王然、徐学林：
刘凤琴与王然、徐学林追偿权纠纷执行一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）吉2426民初237号民事调解书，双方自愿达成协议，用冯艳（王然之母、徐学然之女）在中国邮政储蓄银行银行22**********54账户内存款偿还。因该调解书已发生法律效力，申请执行人刘凤琴于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的额为34670.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。本院于2017年3月10日依法扣划冯艳（王然之母、徐学然之女）在中国邮政储蓄银行银行账户内存款34814.00元（含申请执行费184.00元）。本院（2017）吉2426执107号执行通知书确定的被执行人王然、徐学林的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执107号申请执行人刘凤琴与被执行人王然、徐学林追偿权纠纷执行一案结案。
二〇一七年三月十二日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第417号
申请执行人陆桂荣，女，1955年1月25日生，汉族，农民，现住延吉市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年9月7日生，农民，现住延吉市。
申请执行人陆桂荣与被执行人ＸＸ之间因农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人陆桂荣依据本院已经发生法律效力的（2014）延朝民初字第103号民事判决书，向本院提出执行申请，申请标的额为0.0万元。
本案在执行过程中，申请执行人陆桂荣撤销执行申请，本院对（2014）延朝民初字第103号民事判决终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延朝民初字第103号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
二〇一五年三月十一日
书记员 李永洙
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执434号
申请执行人胡志国，男，1980年9月8日生，汉族，山西省忻州市人，农民。
被执行人茹莲莲，女，1989年3月15日生，汉族，住高平市。
被执行人冯新亮，男，1987年6月16日生，汉族，住高平市。
本院在执行胡志国与茹莲莲、冯新亮追索劳动报酬纠纷一案，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初122号民事调解书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执434号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年六月六日
书记员 田红肖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2710号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县，组织机构代码55661468-1。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张继明，男，1968年3月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵阳市乌当区。
被告：冷启华，男，1964年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）与被告张继明、冷启华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。因被告冷启华下落不明，本院依法向被告冷启华公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告瓮安诚信公司的委托诉讼代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告张继明、冷启华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金3万元及借款之日起至今6000元的利息和2016年4月21日起至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张继明、冷启华未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2014年6月14日，被告张继明、冷启华因做生意需要周转资金，便与原告瓮安诚信公司签订《借款/担保合同》向原告借款3万元，约定月利率为2.5%，按月付息，未约定借款期限。签订《借款/担保合同》后，原告瓮安诚信公司以现金支付方式向二被告支付了该笔借款。借款后，二被告按约定月利率2.5%支付利息至2015年8月14日，共计10500元，未归还过借款本金。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》等证据在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》已经当庭出示并经本院审查，足以证实被告张继明、冷启华向原告瓮安诚信公司借款3万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告张继明、冷启华归还借款3万元有理，本院予以支持。
关于本案利息的问题。被告张继明、冷启华根据双方约定的月利率2.5%支付利息至2015年8月14日，未支付利息期限应从2015年8月15日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，原告据此计算2016年4月21日之前未支付的利息为6000元，超出月利率2%部分本院不予支持；原告要求2016年4月21日以后按月利率2%计算利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告张继明、冷启华应从2015年8月15日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告张继明、冷启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张继明、冷启华在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及相应利息（利息从2015年8月15日起按照月利率2%支付至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张继明、冷启华共同负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 邓 衡
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨传梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终395号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴正发，男，1961年6月6日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月1日被固始县公安局取保候审，同年5月22日被固始县人民法院决定取保候审。
辩护人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人柴正发犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）豫1527刑初412号刑事判决。原审被告人柴正发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员梁宏伟出庭履行职务，上诉人柴正发及其辩护人段云礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人柴正发从2017年2月份开始，驾驶自己所购买的额定为7人的豫Ｓ×××××号“北京”牌小型面包车，从事为固始县沙河铺乡“天使宝贝”幼儿园接送学生的校车业务。2017年3月15日16时许，其驾驶该车接送该幼儿园学生放学回家，行驶至沙河铺乡街道杨梓路路段时，巡逻的交警查获其驾驶的该面包车上乘坐16名幼儿园学生及一名负责护送学生回家的老师。该车实际载客数18人（含柴正发本人），超过额定乘员11人，超过额定乘员的157％，属于严重超过额定乘员载客。
认定上述事实的证据有现场检查笔录及照片；证人杜某、王某等人证言；被告人柴正发的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人柴正发从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，以被告人柴正发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
柴正发上诉及其辩护人辩护称其构成自首，一审量刑过重，请求判处缓刑。
经审理，二审查明其危险驾驶的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，上诉人柴正发系经执勤民警口头传唤至固始县公安交警大队接受进一步调查，并在到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。上述事实，有固始县公安局交通警察大队出具的到案经过、讯问笔录等予以证实，本院予以确认。二审期间，上诉人柴正发认罪悔罪，并于庭审中当庭认罪。固始县社区矫正工作领导小组办公室出具的《调查评估意见书》证实，柴正发所在居委会及被调查群众均评价柴正发在社区居住期间表现良好，邻里关系融洽，认为若对柴正发适用社区矫正对居住社区无重大不良影响，若适用社区刑社区群众能够接受，并愿意配合监督管理，其亲属杨传玉愿承担监督及生活扶助责任。固始县司法局蓼城司法所调查后认为柴正发具备社区矫正条件，若适用非监禁刑，将依法对其实施社区矫正。
关于柴正发上诉及其辩护人辩护称其构成自首的上诉、辩护理由，经查，上诉人柴正发系经执勤民警口头传唤至固始县公安交警大队接受进一步调查，属于犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案的，应视为自动投案，如实供述自己罪行的，应当认定为自首。故该上诉、辩护理由成立。关于上诉人及其辩护人称一审量刑过重，请求判处缓刑的上诉、辩护理由，经查，上诉人柴正发系自首，可从轻处罚。无前科，初犯、偶犯，二审审理期间，能够认罪悔罪，积极缴纳原判所判处之罚金，可酌定从轻处罚；固始县司法局社区矫正管理股出具的《调查评估意见书》证实，柴正发具备社区矫正条件。根据上诉人柴正发犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对柴正发适用缓刑符合有关法律规定。故该上诉、辩护理由成立。
本院认为，上诉人柴正发从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。柴正发经口头传唤到案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人的上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。原判认定柴正发危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但部分事实认定不清，量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2017）豫1525刑初412号刑事判决对被告人柴正发的定罪部分；
二、撤销固始县人民法院（2017）豫1525刑初412号刑事判决对被告人柴正发的量刑部分；
三、上诉人柴正发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 韩 坤
二〇一七年九月十三日
书记员 张 鸣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第231号
原告：王建军，男。
被告：刘剑，男。
原告王建军（下称原告）诉被告刘剑（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长，代理审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告刘剑向原告借款壹拾万元，约定借期二个月，现被告未按时间还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告支付借款及利息。
被告未予答辩。
经审理查明：被告刘剑于2013年12月1日向原告王建军借款100000元，并出具借条一份，载明“今借王建军人民币壹拾万元整属实，借期为二个月，月利率为3%，定于2014年1月31日归还……借款人：刘剑……2013年12月1日，担保人易根平”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言二份及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方借款是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”由于原告与被告约定的借款月利率3%，年利率为36%，超过部分的利息约定无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘剑在本判决生效后五日内向原告王建军归还借款100000元及利息。（利息从2013年12月1日起计算至被告还清之日止，利息按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年十月二十日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第231号
原告：王建军，男。
被告：刘剑，男。
原告王建军（下称原告）诉被告刘剑（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长，代理审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告刘剑向原告借款壹拾万元，约定借期二个月，现被告未按时间还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告支付借款及利息。
被告未予答辩。
经审理查明：被告刘剑于2013年12月1日向原告王建军借款100000元，并出具借条一份，载明“今借王建军人民币壹拾万元整属实，借期为二个月，月利率为3%，定于2014年1月31日归还……借款人：刘剑……2013年12月1日，担保人易根平”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言二份及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方借款是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”由于原告与被告约定的借款月利率3%,年利率为36%，超过部分的利息约定无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘剑在本判决生效后五日内向原告王建军归还借款100000元及利息。（利息从2013年12月1日起计算至被告还清之日止，利息按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年十月二十日
书 记 员 易 敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4070号
原告：王清朝,男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王书华，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王清朝诉被告王书华恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清朝、被告王书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将私自拆除的原告的院墙恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居。2017年6月16日，被告王书华无故拆除原告宅基地上的东墙8米，并拆除原、被告之间的院墙，给原告带来生活上种种不便。维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法支持诉求。
王书华辩称，一、原告所称界墙不是原告的，界墙建在我宅基上，我有权拆除。我和原告系邻居，我在东，原告在西，五年前原告在建界墙时未向我打招呼，将界墙建在我的宅基上，我多次要求原告拆除，原告拒不拆除。近来我打算使用该宅基地，让原告拆，原告不拆，无奈我只好动手拆除，只拆除了五米，因原告阻拦没有成功拆除。二、多年来我一直合法占有使用原告东邻的宅基，原告将界墙建在我宅基上，我要求原告拆除剩余界墙，让出侵占的我的宅基。综上，原告的主张没有依据，应依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，本院认定事实如下：
被告王书华与原告王清朝系东西邻居。2017年6月16日下午，被告与原告的父母因宅基纠纷发生争执，被告王书华将原告王清朝所建的东院墙拆掉部分，形成豁口。调解未果，原告诉本院，要求恢复原状。
经现场勘验，被拆的东院墙为十三层（从下数）以上的部分，基本呈倒梯形，最高处豁口南北长为6.44米，第三十层砖南北豁口长为4.5米，第十七层豁口南北长为3.1米，豁口最低层即第十三层砖豁口南北长为1.3米。豁口最低层距地面0.77米，东墙墙高2.5米。东墙外有梧桐树一棵，距东墙0.55米。
另外，原告主张东墙的建成时间为2009年夏天，被告则主张该墙建成时间为2012年麦后。原告主张建墙前，已与被告协商好，即将其宅基东侧南半部让给被告一部分，以使被告的院墙拉直；东侧北部，被告将存放粪的地方，让给原告，由原告取齐，被告栽得树木伐掉，之后才建得墙。被告则称没有协商，原告垒墙时其在家，但没在现场，伐掉的树仍在其家里放着。另外，被告称对原告垒墙的土地拥有土地使用权，但没有农村集体土地使用权证书，仅提供了证人王某、刘某真的证言，二人证言证明原告垒墙占了王书华的宅基，并占了大家的公共通道，妨碍通行。
上述事实有勘验笔录、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，双方当事人对于被告拆除的部分院墙是原告所建、归原告所有均无异议。原告所垒院墙已经使用多年（即使按照被告所述也已经使用五年之久），系原告的财产，被告擅自拆除部分是不对的，也是没有法律依据，对原告造成的财产损坏，依法应当承担民事责任。因此原告的恢复原状之诉求依法应予以支持。对于原告垒墙的地方，被告认可没有取得土地使用权证书，即没有取得合法的使用权；原告则提交了集体土地使用证，垒墙的地方即使不在原告的宅基证载明的土地范围内，因原、被告系平等的民事主体，被告亦没有权利对原告所垒墙擅自予以拆除，应由对该土地拥有合法所有权或者使用权的单位或者个人依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王书华于本判决生效后十日内将拆除的原告院墙（见认定事实勘验部分）恢复原状。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 马腾飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2484号
原告：赵亮，男，1981年11月20日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告赵亮诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵亮的委托诉讼代理人甘竹萍、周丹到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月1日至2017年1月10日的工资6600元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年9月28日开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为5000元。迄今为止，被告未能支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告赵亮原系被告优跑公司职工。2016年9月29日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年9月29日起至2019年9月28日止，试用期自2016年9月29日起至2016年12月28日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。2017年1月10日，原告赵亮自被告优跑公司处离职。
庭审中，原告赵亮明确欠发工资组成为：2016年12月按合同约定主张欠发工资5000元，2017年1月上班10天，按月约定工资5000元主张欠发工资1600元，合计欠发工资6600元。但原告赵亮当庭举示的2016年12月份《工资表》中载明的原告赵亮未发工资为475元。
另查，2017年3月21日，原告赵亮因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月29日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告赵亮遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《工资表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有举证证明原告赵亮工作期间的责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年9月29日起至2017年1月10日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2016年12月1日至2017年1月10日工资”的事实依法予以采信。但庭审中，原告举示的2016年12月份《工资表》中明确载明原告未发工资为475元，原告虽称按照《劳动合同书》原告2016年12月实际工资金额应为5000元，《工资表》上载明的工资不能真实反映原告的工资情况，但未举示证据予以证明，本院依法不予采信，故本院依法确认被告欠付原告2016年12月1日至2017年1月10日的工资金额应为2075元，超出部分不予支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付赵亮工资2075元；
二、驳回赵亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 凤
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初270号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月24日生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿松县。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年11月7日被宿松县公安局取保候审。2017年8月22日经安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2017年9月20日被本院取保候审
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
2016年11月2日15时许，被告人李某某一人在其位于宿松县二郎镇卓岭村骆屋组家中吃饭,期间喝了二两多高度糯米酒。19时许,�某某驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车从其家中出发，沿破界路往宿松县城方向行驶，行驶至破界路2km+500m处(破凉镇花凉中学门口附近)路段被公安民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定,李某某静脉血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月2日15时许，被告人李某某一人在其位于宿松县二郎镇卓岭村骆屋组家中吃饭,期间喝了二两多高度糯米酒。19时许,李某某驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车从其家中出发，沿破界路往宿松县城方向行驶，行驶至破界路2km+500m处(破凉镇花凉中学门口附近)路段被公安民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定,李某某静脉血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人李某某适用社区矫正进行评估。宿松县司法局调查评估意见是被告人李某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被告人李某某的户籍证明、到案经过、无前科证明,现场检查笔录，现场查处照片、提取血样照片，呼气式酒精检查结果单，当事人血样提取登记表，被告人驾驶证、行使证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定�验报告书,同步录音录像光盘,宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人李某某自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千五百元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一七年九月二十八日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动�所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分�在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1872号
本院在执行申请执行人宁波宝都商贸有限公司与被执行人宁波宁桐钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波宁桐钢铁有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：宁波宁桐钢铁有限公司，住所地宁波北仑区梅山盐场1号办公楼六号939室，组织机构代码:05826421X。
法定代表人：王辉。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1409号
原告魏某某，男，1982年7月22日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1987年7月8日出生，汉族，农民。
原告魏某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员胡黎明担任审判长，与审判员邓聚洲、人民陪审员杨付安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2007年8月28日登记结婚，2008年7月17日生育长女。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，致使原、被告于2015年11月份分居，至今未在一起生活，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生长女随原告生活，被告向原告支付子女抚养费。
被告刘某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年8月28日登记结婚，2008年7月17日生育长女，现随原告魏某某生活。
本院认为，原、被告登记结婚，并生育一个女儿，双方婚后建立起一定的夫妻感情。原告未向法庭提供证据证实原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告魏某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡黎明
审 判 员 邓聚洲
人民陪审员 杨付安
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张占东