萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第762号
原告卢某清，男。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某明，男。
委托代理人何堂年，江西萍信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何弘，江西萍信律师事务所实习律师，一般代理。
原告卢某清与被告张某明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，书记员黄雪琳担任法庭记录，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某清诉称：2007年5月8日，被告张某明以做生意需要流动资金为由，找到原告以及钟彩乐商量借款事宜，三人共同签订借款协议书，并约定：由被告向原告借款，借款后，按月息2分的利息计算，直到还清为止。随后，被告分别于2007年6月12日、2007年8月11日、2007年8月14日借款7万元、6万元、6万元，共计19万元，并都由被告亲笔出具了借条。而被告借款后至2013年底仅共还款付息3.8万元。被告于2013年还写下承诺书尽快偿还，直至现在仍未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告的借款人民币19万元，并按月息2分支付利息，暂计算自2007年8月15日起至起诉之日止利息（87个月）为326800元（计算方式为利息330600-已付3.8万元），并继续按月息2分支付利息至还清为止；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张某明辩称：一、被告向原告借款19万元，但先后偿还了5.5万元，故欠款额现实为13.5万元；二、原告向被告已明确表示放弃利息，且借款利息已过诉讼时效，原告要求支付利息的诉求不能支持。最后一笔借款时间为2007年8月14日，距今已有7年。期间，原告从未向被告催收过利息，明确表示过放弃利息，故被告才向原告出具还款承诺书，原告不应再向被告主张利息。同时，按有关诉讼时效的规定，借款利息已过诉讼时效，原告关于利息的诉求，不应支持；三、被告目前经济状况困难，恳请法庭及原告将还款期限再度予以宽限。被告一直诚心在还款，现因生意失败，负债累累，原告对此亦很清楚，被告将在经济好转后尽快分期偿还借款本金。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.身份证复印件，欲证明原告身份信息及主体适格。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.借条三份、借款协议书、银行转账凭证三份，欲证明被告向原告借款19万，且承诺月息2分。经质证，被告对真实性无异议，但认为借款协议本身附了条件，如果原告要入股的话，原告有优先入股的权利，证明该笔借款是附了优先入股的条件，对银行转账凭证真实性无异议，但是不能当成两个19万。本院经审查认为，被告对真实性无异议，本院予以认定。
3.被告于2013年2月5日书写的承诺一份，欲证明借款及利息没有超过诉讼时效。经质证，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，只承诺偿还借款，并未涉及利息。本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
4.清算结论与欠条各一份，欲证明被告证据1中落款时间为2007年4月29日的收条是偿还2005年2月份的清算借款和利息。经质证，被告称是其与合作伙伴写的，上面欠款是1.6万元，不可能清算了后再去清算利息。按2分利息计算，但借条中没有折算具体的金额，不符合逻辑。本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告张某明对其答辩意见向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.原告出具的收条四份，欲证明被告先后偿还了原告借款5.5万元。经质证，原告真实性无异议，但称落款时间为2007年4月29日的收条，是之前原、被告间另一笔借款偿还的金额，不是该三笔借款的部分，这从2013年8月28日的收条上的19万减2万一案即可看出来，且还款时间不可能发生在借款之前。针对原告的质证意见，被告称原、被告多次合作，算账的时候一直没有找到该条子，要求在本案中予以品除。本院经审查并综合原告证据4，对落款时间为2013年8月28日、2014年8月28日、2014年9月8日三张收条，原告无异议，本院予以认定；对于落款时间为2007年4月29日的收条，因该收条时间在本案最早借款时间2007年6月12日之前，且从原告证据4可以看出，原、被告间之前还存在其他经济往来，对落款时间为2007年4月29日的收条不予认定。
经审理查明：2005年2月3日，经刘向东清算，被告及刘耀辉欠原告1.6万元。2005年2月4日，被告及刘耀辉向原告出具欠条一份，写明二人欠原告1.6万元，在2005年3月20日归还，如没有按期归还，按月息2分承担利息。2007年4月29日，被告向原告还款1.9万元。2007年5月8日，被告张某明与原告卢某清及钟彩乐签订一份《借款协议书》，约定：被告因业务扩大需要向被告及钟彩乐借款，借款利息为月息2分（即每万元每月利息为200元），利息每半年付一次，上半年6月30日前，下半年12月31日前，超过按每天百分之一计算滞纳金；每借一笔款，以被告开具的借条金额及日期为准；借款或收回借款均需在一个月前向对方提出，并要在一个月内兑现；被告借款要用于遵纪守法的正当生意，原告及钟彩乐不参与经营，盈亏由被告全部负责，如甲方需扩股，乙方有优先权。2007年6月12日、2007年8月11日、2007年8月14日，被告分别向原告借款7万元、6万元、6万元，共计19万元。2013年元月5日、2月5日，被告向原告出具承诺书，承诺2014年拆迁其房子款下来一定先偿还原告借款，经济好转后尽快偿还。2013年8月28日、2014年8月28日、2014年9月8日，被告分别向原告还款2万元、1万元、6000元，加之原告未向被告出具收条的2000元，共计还款3.9万元。后经原告催讨，被告未再还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某明因业务扩大需要向原告卢某清借款19万元并约定利息而不还款，是产生本案纠纷的原因，原告依法有权要求被告张某明偿还借款，其诉求本院予以支持。对于原、被告约定的月息2分，被告在2007年借款至今时间长达7年，其约定未超过中国银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以认定，原告关于要求被告支付自2007年8月15日（最后一笔借款时间）起至起诉之日止（87个月）利息为292600元（330600元-38000元），并继续按月息2分支付利息至还清为止的诉求，本院予以支持。被告关于原告已明确表示放弃利息，其偿还的38000元系偿还给原告的借款本金的答辩意见，原告认可被告偿还的是利息，出具给被告的收条亦未注明偿还的系借款本金，被告又未举证证明原告明确表示了放弃利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定，本院认定被告偿还的是利息，故对被告的该答辩意见，不予采信。被告关于原告诉请利息已过诉讼时效的答辩意见，本院经审理认为，原、被告签订的《借款协议书》中约定了借款及利息，借款及利息的诉讼时效是一体的，而被告于2013年元月5日、2月5日向原告出具了尽快偿还借款的承诺，且于2013年8月28日、2014年8月28日、2014年9月8日不断向原告偿还了欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案诉讼时效自2014年9月8日起重新计算，原告诉请未过诉讼时效，故对被告该答辩意见，不予采信。被告关于其于2007年4月29日偿还给原告的1万元还款要求在本案中予以品除的意见，本院经审理认为，从原、被告提供的证据来看，在本案三笔借款发生之前，原、被告间还存在其他经济往来，被告于2007年4月29日的还款在本案三笔借款之前，不能确认系偿还本案三笔借款，对被告的该意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某明于本判决生效之日起一个月内向原告卢某清偿还借款本金19万元，及该款自2007年8月15日起至2014年11月15日止利息292600元（实际利息330600元-已付38000元），共计482600元，并按月息2分支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8980元，由被告张某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 刘雨姬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄雪琳