wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第298号
原告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人缪贵荣，该公司总经理。
委托代理人欧文斌，男，生于1979年12月9日，汉族。
委托代理人李少云，四川德古律师事务所律师。
被告曾杰，男，生于1988年1月6日，汉族。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
第三人贾烽，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
原告新疆昆仑路港工程公司诉被告曾杰，第三人贾烽确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员杨春适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧文斌、李少云、被告曾杰的委托代理人朱国忠、第三人贾烽的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告新疆昆仑路港工程公司诉称，原告在雷波县溪洛渡库区进行项目施工中并未招用被告，也未曾对被告进行管理。原告同被告之间不存在经济关系，被告系第三人贾烽管理和发放工资。故原告与被告之间应不存在劳动关系。虽然在2013年12月27日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告曾杰辩称，本案被告在原告的工地上务工，在原告处领取了重要的生产资料（雷管、油料等）。原告支付了部分工资，可以认定双方存在劳动关系。被告于2013年提起仲裁，没有超过诉讼时效。
第三人贾烽辩称，第三人与原告的意见一致。
原告新疆昆仑路港工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告与第三人于2012年1月8日签定的劳务合同书，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告曾杰为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、2012年1月8日，原告与第三人签定的劳务合同书，证明第三人是原告的管理人员；
2、材料出库单、限额领料单、防灾避险卡、照片各一份，证明被告在原告处领取了工程材料及工作时间、地点、内容；
3、中国工商银行明细清单一份，证明原告向被告支付工资的事实，中国工商银行个人业务凭证清单，证明原告公司职工刘罡向廖亚冰支付工资的事实；
4、民工工资记录表一份，证明被告的工作时间及工资明细；
5、雷波S307公路复建工程武警三工区组织机构表，证明被告受聘于原告的管理人员，原被告之间存在劳动关系。
第三人贾烽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。第三人对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同证明原告与第三人系工程承包关系，第三人不是原告的管理人员。对证据2的材料出库单有异议，认为没有原告单位签名盖章，对限额领料单有异议，认为原告的物资装备科无此人，对防灾避险卡有异议，认为是机打的，无原告单位签名盖章。对照片有异议，认为照片1无法确认工作地点，照片2无法证明被告在何处做工。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明廖亚冰理财金账户历史明细清单的资金往来，不能证明原告向被告支付工资。对个人业务凭证，只能证明廖亚冰与刘罡的经济往来，不能证明被告在原告处务工。对证据4真实性有异议，认为系廖亚冰个人做的，与原告公司无关。对证据5有异议，该证据不是真实的，没有单位签名盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人针对被告的证据的质证意见同原告一致。并认为被告提供的证据也无法证明被告系第三人贾烽招聘与原告产生直接用工关系。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告及第三人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明原、被告之间不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告及第三人对被告提供证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，本院仅对其真实性予以确认，对证据2有异议，但该证据的内容同原告提供的证据相印证，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但不能证明原告支付了被告工资。对证据4有异议，本院认为，该证据系另案被告廖亚冰出具的，而廖亚冰并非系原告�用的人员，且该证据为复印件，本院对该证据不予确认。对证据5有异议，关于证明原、被告之间是否是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月，原告从中国长江三峡集团公司承包了雷波县溪洛渡库区S307复建路莫红乡至一车桥施工段工程。2010年，原告项目部将部分工程分包给了第三人。2012年1月8日，原告与第三人补签订了劳务合同书。该合同书的劳务分包工程范围为雷波县溪洛渡库区S307复建工程第三工区K43＋000-K43＋534段路基工程、米布依西进口古滑坡卸载、K45＋696-＋790桩基托梁、K45＋643-＋667挡土墙。本合同为单价合同，单价中包括完成该项目的全部费用。本项目的主要材料由原告代供，实行总量控制，限额领料制度。在第三人同原告项目部达成分包后，第�人雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。2012年2月至2012年7月，被告曾杰在原告承建的S307复建路莫红乡至一车桥施工段从事炮工劳务。
另查明，第三人贾烽无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的直接管理。
本院认为，本案争议的焦点在于新疆昆仑路港工程公司本案原同被告曾杰是否存在劳动关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告曾杰系在第三人贾烽分包的工程上从事炮工劳务，而不是本案原告招用的，且被告曾杰从事劳务期间，不接受原告的直接管理，仅由第三人贾烽对其负责，劳务报酬也由第三人贾峰发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。对被告辩称，被告的工资不是由第三人贾烽支付，而是由原告的人员发放的，且被告接受原告的管理，原、被告之间的劳动关系成立的辩称，同本案案件事实不符，且被告提供的证据不能证明被告系原告支付了工资和对其管理，故被告的辩称不成立。对第三人称，第三人将分包工程转包给廖亚冰、文家荣，被告的报酬系案外人廖亚冰、文家荣支付的辩称，因第三人未向本院提交证据材料予以证明，依法应承担举证不利的法律后果，故第三人贾烽辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告新疆昆仑路港工程公司与被告曾杰在2012年2月至2012年7月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告曾杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一四年四月三日
书记员 余江波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00303号
原告季瑞明。
委托代理人季忠信。
被告常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂，住所地常熟市虞山镇景明水洗公司30号。
实际经营者叶增沛。
原告季瑞明诉被告常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂加工合同纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季忠信到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季瑞明诉称：原、被告之间有加工牛仔裤业务往来，2013年4月30日，原告交给被告加工款10万元，双方约定由被告为原告加工裤子。2014年1月15日，双方对帐确认，被告只为原告加工4407条裤子，计加工费7932元，结余92068元，被告承诺一次性退还。现由于被告未能退还，故要求判令被告退还并承担诉讼费用。
被告常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂未有答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告向原告出具对帐单一份，载明：“季瑞明共计砂洗牛仔裤4407条，每条价格1.80元，合计人民币柒仟玖佰叁拾贰元整（7932元）。收款壹拾万元整（100000元），应退还款：玖万贰仟零陆拾捌元整（92068元）。此款待拆迁时一次性退还。千禧龙叶增沛。2014.元.15”。现因原告催要未着，引起纠纷。
以上事实，有对帐单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间发生业务往来，由被告预收加工费后为原告加工裤子，后双方结账后，被告确认应返还原告加工费92068元。现被告未能按约定返还，责任在被告。原告据此要求被告返还上述款项，依法成立，予以支持。被告常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂于本判决生效之日起十日内给付原告季瑞明92068元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2102元，公告费700元，合计2802元，由被告常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪须眉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路**号。
法定代表人：申湘安，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代杰，男，1957年8月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代伟，男，1964年11月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市房地产开发投资总公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。
法定代表人：张世界，系该公司总经理。
再审申请人贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司（以下简称湘成公司）因与被申请人代杰、代伟、贵州省铜仁市房地产开发投资总公司（以下简称铜仁房开投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘成公司申请再审称，湘成公司与铜仁市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，虽有湘成公司须在出让的宗地范围内无偿提供43套4900平方米住房，门面房8间面积589平方米约定，但铜仁市国土资源局未将铜仁地区房地产开发总公司与代杰、代伟签订的《门面回迁合同协议书》作为附件，也没有明确在出让宗地图中注明门面房的具体位置。湘成公司现已将部分门面房出让他人并办理登记备案，已实际不能交付。根据合同相对性原理，湘成公司将门面房交给铜仁市国土局，而不是向代杰、代伟交付。代杰、代伟一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审虽然在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，代杰、代伟也认可由湘成公司来承担合同义务，故对代杰、代伟该项请求不予支持，但判决主文却没有对此项予以驳回，遗漏诉讼请求。湘成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，铜仁市国土局将铜仁房开公司林业局宿舍及建行宿舍片区旧房改建工程在内的国有土地使用权挂牌出让，并在出让公告中明确告知取得使用权者需在宗地内无偿提供门面房8间面积589平方米，湘成公司主动参与竞拍并取得该宗土地，为落实被拆迁安置户的过渡费及安置，湘成公司还与铜仁房开公司项目部签订书面协议书。可见，湘成公司对需安置的拆迁户回迁门面房位置、面积、过渡费及逾期过渡费标准及情况均是知悉的。现湘成公司主张其与被拆迁户代杰、代伟无合同关系，不应承担安置义务的理由缺乏事实和法律依据。铜仁房开公司与代杰、代伟的回迁合同，对代杰、代伟回迁房屋的位置、用途、面积有明确约定，代杰、代伟要求按回迁合同交付门面房的诉请有事实及法律依据，二审予以支持正确。湘成公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼请求问题。代杰、代伟一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，一审判决在说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，代杰、代伟也认可由湘成公司来承担合同义务，对代杰、代伟的该项请求不予支持，但一审判决在主文部分没有对代杰、代伟的该项诉请予以驳回确有瑕疵。但一审判决后，当事双方并没有针对该事项进行上诉，且二审时代杰、代伟放弃要求铜仁房开投资公司承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”对湘成公司主张一、二审判决遗漏诉讼请求情形的申请再审理由，本院不予支持。
综上，湘成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路**号。法定代表人：申湘安，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代杰，男，1957年8月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代伟，男，1964年11月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市房地产开发投资总公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。法定代表人：张世界，系该公司总经理。再审申请人贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司（以下简称湘成公司）因与被申请人代杰、代伟、贵州省铜仁市房地产开发投资总公司（以下简称铜仁房开投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘成公司申请再审称，湘成公司与铜仁市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，虽有湘成公司须在出让的宗地范围内无偿提供43套4900平方米住房，门面房8间面积589平方米约定，但铜仁市国土资源局未将铜仁地区房地产开发总公司与代杰、代伟签订的《门面回迁合同协议书》作为附件，也没有明确在出让宗地图中注明门面房的具体位置。湘成公司现已将部分门面房出让他人并办理登记备案，已实际不能交付。根据合同相对性原理，湘成公司将门面房交给铜仁市国土局，而不是向代杰、代伟交付。代杰、代伟一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审虽然在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，代杰、代伟也认可由湘成公司来承担合同义务，故对代杰、代伟该项请求不予支持，但判决主文却没有对此项予以驳回，遗漏诉讼请求。湘成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，铜仁市国土局将铜仁房开公司林业局宿舍及建行宿舍片区旧房改建工程在内的国有土地使用权挂牌出让，并在出让公告中明确告知取得使用权者需在宗地内无偿提供门面房8间面积589平方米，湘成公司主动参与竞拍并取得该宗土地，为落实被拆迁安置户的过渡费及安置，湘成公司还与铜仁房开公司项目部签订书面协议书。可见，湘成公司对需安置的拆迁户回迁门面房位置、面积、过渡费及逾期过渡费标准及情况均是知悉的。现湘成公司主张其与被拆迁户代杰、代伟无合同关系，不应承担安置义务的理由缺乏事实和法律依据。铜仁房开公司与代杰、代伟的回迁合同，对代杰、代伟回迁房屋的位置、用途、面积有明确约定，代杰、代伟要求按回迁合同交付门面房的诉请有事实及法律依据，二审予以支持正确。湘成公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼请求问题。代杰、代伟一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，一审判决在说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，代杰、代伟也认可由湘成公司来承担合同义务，对代杰、代伟的该项请求不予支持，但一审判决在主文部分没有对代杰、代伟的该项诉请予以驳回确有瑕疵。但一审判决后，当事双方并没有针对该事项进行上诉，且二审时代杰、代伟放弃要求铜仁房开投资公司承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”对湘成公司主张一、二审判决遗漏诉讼请求情形的申请再审理由，本院不予支持。综上，湘成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年九月二十六日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1187号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地宜昌市沿江大道34号。统一社会信用代码91420500X15543163H。
负责人：郭红接，总经理。
委托诉讼代理人：李爱武、郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
被告：曾照国，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称人保财险葛洲坝公司）与被告曾照国追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保财险葛洲坝公司的委托诉讼代理人郑书华、被告曾照国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险葛洲坝公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾照国向原告支付70000元，并支付2015年8月27日至2017年7月7日资金占用费7813元；判令被告曾照国从2017年7月8日起至本案裁判文书生效之日止继续按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：原告是鄂Ｅ×××××小轿车交强险保险人。2013年2月14日，被告曾照国驾驶上述小轿车与李书全发生交通事故，造成李书全受伤。2015年7月8日，经湖北省竹山县人民法院调解，原告在交强险责任限额内赔偿李书全损失70000元。2015年8月27日，原告向李书全付清了赔偿款。原告认为，被告曾照国未取得相应驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，原告在赔偿受害人损失后依法有权向被告曾照国追偿，故向法院起诉。
被告曾照国辩称，原告陈述事实属实，但被告现无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2013年2月14日，被告曾照国驾驶鄂Ｅ×××××小轿车行至竹山县××路段，与李书全驾驶鄂Ｃ×××××两轮摩托车发生两车相撞的交通事故，造成李书全受伤，车辆受损。事故发生后，李书全在竹山县人民医院住院治疗42天，后经司法鉴定评定为伤残十级。竹山县公安局交通警察大队认定，李书全负交通事故主要责任，被告曾照国驾驶与所取得机动车驾驶证准驾车型不符的机动车上路行驶，负事故次要责任。被告曾照国驾驶的鄂Ｅ×××××小轿车在原告处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。李书全诉至法院后，经竹山县人民法院调解，各方于2015年7月8日达成调解协议，原告赔偿李书全损失70000元，被告曾照国赔偿李书全损失18000元（已履行）。2015年8月27日，原告履行了调解协议。
认定上述事实的证据有：（2015）鄂竹山民初字第00530号民事调解书、当事人陈述等。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告行使追偿权符合上述规定，本院予以支持。因原告未举证证明在赔偿李书全损失后已及时向被告曾照国提出了追偿请求，被告曾照国有逾期支付被追偿款项的情形，本院对原告要求被告曾照国支付资金占用费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告曾照国于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司支付垫付款70000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取873元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司负担88元，由被告曾照国负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一七年九月十二日
书记员 张婷婷
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第726号
申请执行人张某。
被执行人张家口市九通商贸有限公司，住所地张家口市桥东区红旗楼东路张家口市陆军预备役高炮旅训练基地家属院60号。
法定代表人石广伟，系该公司总经理。
被执行人蒋某。
本院执行申请人张某与张家口市九通商贸有限公司、蒋某民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第584号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年12月25日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年5月20日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第584号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第726号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：李XX，男，1988年10月10日出生，汉族，住东阿县XX街X号。
被执行人：马XX，男，1971年05月17日出生，汉族，住东阿县XX街X号楼。
被执行人：题XX，男，1985年11月23日出生，汉族，住东阿县XX街X号。
被执行人：刘XX，男，1985年01月05日出生，汉族，住东阿县XX街X号
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第412号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金26万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为26万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第726号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码：16481214-4。
被执行人王建峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人毕德青，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人毕德华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与王建峰、毕德青、毕德华借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权214084.39元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东商初字第971号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一五年九月十五日
书记员 靳叮叮
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第726号
申请执行人孟某某。
被执行人周某某。
本院于2015年7月8日立案执行孟某某申请周某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）辽民再终字第15号民事判决书法院生效裁判，被执行人周某某应支付申请人孟某某案款60000.0元，承担执行费800.0元。现因被执行人周某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第726号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第726号
申请执行人苏娟。
被执行人安徽皖酒集团天津北翔酒业有限公司，住所地北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人�俊，总经理。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第6083号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人安徽皖酒集团天津北翔酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人安徽皖酒集团天津北翔酒业有限公司银行存款人民币18935.09元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 段百龄
二〇一五年八月六日
书记员 张钦耕
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第726号
申请执行人朱宝权。
被执行人日照兴业汽车配件有限公司。
申请执行人朱宝权于2015年3月9日向本院申请执行被执行人日照兴业汽车配件有限公司劳务争议纠纷一案，申请执行标的为299127.39元。
本院在执行过程中，被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人朱宝权与被执行人日照兴业汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月八日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第726号申请执行人吴满都拉，男，1981年6月10日生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被执行人达赖（又名唐达赖），男，1954年10月5日生，蒙古族，现住东胜区。申请执行人吴满都拉申请执行达赖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第9045号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人达赖暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第9045号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年五月五日书 记 员  冯 霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢265号
申请执行人刘春兰。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人刘春兰与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1651号
原告：杭州车猫网络科技有限公司
法定代表人:黄巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴甜甜，该公司法务部工作人员。
被告：张泽兴，男，1981年10月7日出生，汉族，住万荣县。
原告杭州车猫网络科技有限公司与被告张泽兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴甜甜、被告张泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项30306.03元及其利息（利息以30306.03元为基础，自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，算至清偿之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用1405.6元（飞机票、车票等）及本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日,被告经原告推荐向浙江网商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，并以网上签约的方式与该银行签订《贷款合同》，贷款金额为31200元，用于购买二手汽车。原告为被告贷款的担保人。因被告违约，原告无奈于2017年3月30日向浙江网商银行股份有限公司履行了担保义务，代被告偿还了本息30306.03元。经原告多次向被告催要无果。原告为实现债权还产生费用1405.6元（飞机票、车票等）。望判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的诉求无异议。被告称之所以没有按时给原告还款，是因为其车发生了交通事故，保险公司还未向其赔偿，故暂时无力归还原告,愿在6个月内归还此款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉求并未违反法律规定，且被告无异议，故对原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告张泽兴在本判决生效后三十日内归还原告杭州车猫网络科技有限公司30306.03元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2017年3月31日算至本判决确定的还款之日）；给付原告杭州车猫网络科技有限公司为实现债权而产生的费用1405.6元（飞机票、车票等）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告张泽兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年十一月七日
书记员 董旭洁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2522号
原告重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道福南居委六组，统一社会信用代码91500119709381437F。
法定代表人范利华，重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司总经理。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道田家居委。
负责人梁辉，湖南千山矿业有限公司南川分公司经理。
原告重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司（以下简称利华塑料公司）与被告湖南千山矿业有限公司南川分公司（以下简称千山矿业南川分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员尚在秀、唐春来组成合议庭，适用普通程序于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告利华塑料公司的法定代表人范利华及其委托代理人胡建波到庭参加了诉讼，被告千山矿业南川分公司因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年6月1日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告千山矿业南川分公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告利华塑料公司诉称，被告因向原告采购过磷酸钙25kg（包装袋）一事于2015年9月16日与原告协商签订了《产品买卖合同》，合同主要约定被告在原告处购买规格为690mm×430mm的双赢牌过磷酸钙25kg（包装袋）2万条，每条单价0.86元（含17%增值税票），在9月18日之前供完；被告在验收合格后并经原告开具增值税发票后的7个工作日内付清货款；如违约则按合同法中的买卖合同有关规定执行。原告在合同签订后依约向被告履行了交货义务，并于2015年9月18日向被告开具了金额为17507.88元的增值税发票，被告也于2015年9月28日向税务机关申报抵扣了相关的进项增值税。但被告一直未向原告支付该笔货款。现请求人民法院依法判令被告千山矿业南川分公司立即支付下欠原告的货款17507.88元，并从2015年9月25日起起按年利率6%计付逾期付款违约金至该款付清之日止，由被告千山矿业南川分公司承担本案的诉讼费用。
被告千山矿业南川分公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
在庭审过程中，原告利华塑料公司变更其诉讼请求为，请求依法判令被告千山矿业南川分公司立即支付下欠原告的货款17507.88元，并从2015年9月30日起起按年利率6%计付逾期付款违约金至该款付清之日止，由被告千山矿业南川分公司承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的产品买卖合同一份、2015年9月18日开具的重庆增值税专用发票一份、涉税信息查询结果告知书一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告千山矿业南川分公司向原告利华塑料公司的欠款，有被告千山矿业南川分公司向原告利华塑料公司签订的产品买卖合同为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告利华塑料公司要求被告千山矿业南川分公司立即支付下欠原告的货款17507.88元，并从2015年9月30日起按年利率6%计付逾期付款违约金至该款付清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司的货款17507.88元，并从2015年9月30日起按年利率6%计付逾期付款违约金至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司已预交），由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司负担。被告湖南千山矿业有限公司南川分公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 唐春来
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王溢麟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2862号
上诉人(原审被告)：韩如意，女，汉族，住普兰店市。
被上诉人(原审原告)：李刚，男，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人韩如意因与被上诉人李刚海参圈所有权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1064号民事判决,向本院提起上诉.本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩如意、被上诉人李刚到庭参加了诉讼。
本院认为,本案一审判决认定事实不清，适用法律不当。第一、一审将本案案由定为海参圈所有权纠纷缺乏证据证明，现没有证据证明被上诉人李刚取得了案涉海参圈的所有权，2014年5月28日皮口街道建设社区居民委员会出具的”证明”，只是证明被上诉人李刚在黄传喜虾圈边原荒地修建虾圈3亩，在没有相关承包合同及行政部门文件规定的情况下，该证据不能证明被上诉人李刚取得所有权，即使该证明可以视为社区许可被上诉人使用该修建的虾圈，在本案发生时，被上诉人是否继续使用，一审没有查明；第二、本案涉海参圈，与上诉人所承租的黄传喜的海参圈毗邻，具体位置不明确，即被上诉人主张权利的海参圈与上诉人所承租的海参圈的方位关系及四至范围，一审没有查清；第三、一审没有查明案涉海参圈的实际情况，能否恢复原状，是否影响其他相邻海参圈的正常使用，判决上诉人承担恢复原状责任，事实和法律依据不足；第四、本案涉海参圈涉及第三人黄传喜利益，应当追加黄传喜为第三人，以便查明事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1064号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人韩如意预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 缪 明
审判员 王淑兰
审判员 王良家
二〇一七年五月十二日
书记员 徐蕴清
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1220-2号
申请执行人黄东军，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被执行人陈建华，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄东军与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4836号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华立即支付给申请执行人黄东军借款人民币400000元及利息（利息自2014年7月15日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3650元、财产保全费人民币2698元、执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈建华未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈建华的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人陈建华名下有址在南安市的房产，并于本院（2014）南民初字第4836号中进行了诉讼保全；查明被执行人陈建华名下有址在泉州市的房产，但该房产已被其他法院拍卖处置完毕；查无被执行人有其他财产登记信息。
2、于2015年7月16日依法作出决定将被执行人陈建华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
被执行人陈建华的房产正在司法拍卖中，因拍卖的期间较长，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 磊
江西省南昌县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1220-2号
申请执行人：江西省建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市省府大院建设大厦10楼。
法定代表人：詹昌生，该公司董事长。
被执行人：江西国鸿集团股份有限公司。住所地：南昌市南昌县郊蒋巷镇，
法定代表人：曹国鸿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西省建设工程有限公司与被执行人江西国鸿集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人江西国鸿集团股份有限公司已履行完法律文书确定的和法律规定的义务。依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西国鸿集团股份有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 涛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2302号
申请执行人魏建立，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈晓燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人福建徐氏贸易集团有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清昌大道101号创元国际金融中心2号楼9层。
法定代表人徐达，总经理。
申请执行人魏建立与被执行人陈晓燕、徐家雄、福建徐氏贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏建立向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈晓燕、徐家雄、福建徐氏贸易集团有限公司偿还借款人民币50万元及利息。本院于2016年7月20日立案执行后，依法向被执行人陈晓燕、徐家雄、福建徐氏贸易集团有限公司发出执行通知书及报告财
产令，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈晓燕、徐家雄、福建徐氏贸易集团有限公司有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈晓燕、福建徐氏贸易集团有限公司名下无房产登记信息，被执行人徐家雄名下有位于福清市音西镇音西村福××楼××单元商品房××套，本院（2014）融执行字第2305号案件已查封该套房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈晓燕、福建徐氏贸易集团有限公司名下无车辆登记信息，被执行人徐家雄名下有车牌号码为闽AHR03**奥迪牌小型汽车一辆，该车辆本院（2014）融执行字第2305号案件已依法拍卖处置完毕；（4）经向福建省工商行政管理局查询，被执行人徐家雄在福建汉邦建材有限公司有股权登记信息，本院（2015）融执字第602号执行案件已冻结被执行人徐家雄持有的该公司股权。本院依法采取了如下措施：将陈晓燕、徐家雄、福建徐氏贸易集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈晓燕、福建徐氏贸易集团有限公司名下无可供执行的财产；被执行人徐家雄名下的房产本院已另案查封、拍卖，本案可依法参与分配拍卖所得款项。申请执行人魏建立未提供被执行人的其他财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3508号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
代理审判员 陈 庚
代理审判员 黄煜微
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王虹虹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1097号
原告田显茂，男，1966年1月4日生，住商城县。
原告郎文敏，女，1966年8月16日生，住址同上。两原告系夫妻关系。
共同委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被告刘广权，男，1964年7月27日生，住商城县。
委托代理人王东升，男，1957年12月8日生，住商城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人黄烨，男，河南黄国胜律师事务所律师。
原告田显茂、郎文敏与被告刘广权、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告田显茂、郎文敏及其委托代理人马传金、被告刘广权及其委托代理人王东升、被告联合财保信阳支公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日18时20分，被告刘广权驾驶豫SM50**号机动车行驶至S216线商城县鲇鱼山乡新华村“博源汽车装饰”路段时，违章将横过公路的田方（两原告女儿）撞伤致死。事故发生后，经商城县公安局交警大队认定，被告刘广权负全部责任，田方无责任。被告刘广权驾驶的机动车在被告联合财保信阳支公司投保交强险和300000元的商业第三者责任险。故要求两被告赔偿原告损失失499939.6元［丧葬费18979元；死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）；参加处理事故人员误工费、交通费3000元；精神损害抚慰金30000元］。庭审中，两原告要求撤回对被告刘广权的起诉并要求被告联合财保信阳支公司赔偿原告各项损失410000元（交强险内110000元，商业第三者责任险300000元），并承担诉讼费用。
两原告提交以下证据：
1、商城县公安交警大队商公交认字（2014）第0292号道路交通事故认定书一份，拟证明被告刘广权负事故的全部责任，田方（18周岁）无责任；
2、死者田方与其父母的户口薄复印件，拟证明两原告系田方的父母，两原告具有主体资格；
3、保险单复印件两份，拟证明事故车辆在被告联合财保信阳支公司投有交强险和不计免赔商业第三者险300000元；
4、商城县恒泰实业公司的证明、营业执照副本、组织机构代码证复印件，田方生前在恒泰公司的劳动合同书、工资表，拟证明田方在城镇务工、居住、生活满一年，其相关损失应按城镇标准赔偿。
被告刘广权辩称：刘广权驾驶的肇事车在被告联合财保信阳支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，被告刘广权与原告方达成了赔偿协议并赔付原告方215000元现金，对原告的其他损失，刘广权不应该再承担赔偿责任。对原告及被告联合财保信阳支公司举交的证据没有异议。被告刘广权举交了驾驶证、行驶证及赔偿协议书复印件各一份、收据两张（复印件）。
被告联合财保信阳支公司辩称：被告刘广权须有合法有效的驾驶资格，肇事车辆须经过年检，且事故发生在被保险车辆的保险期间内，被告联合财保信阳支公司愿意在保险限额内赔偿两原告合理合法的损失。不承担诉讼费等间接损失。
对原告举交证据的质证意见：对恒泰公司出具的证明有异议，田方工作的时候系未成年人，其不具有劳动资格。工资表加盖行政章而非财务章，没有法律效力。死者田方系农业家庭户口，两原告举交的证据不能证实田方在城镇居住一年以上，且长期居住证明应由当地辖区户籍管理部门出具，其死亡赔偿金应按农村标准计算。刘广权只是被取保候审，不代表没追究刑事责任，法院应当中止审理原告方提起的民事诉讼。对原告要求的参加处理事故人员的误工费、交通费及精神抚慰金不同意赔偿。对丧葬费没有异议，对原告举交的其他证据及被告刘广权举交的证据无异议。被告联合财保信阳支公司举交一份内部明电复印件。
两原告认为两被告举交证据客观真实，但刘广权是否被追究刑事责任与本案无关，被告保险公司提交的一份内部明电不适用于本案，赔偿协议书明确界定了刘广权的车辆保险款无论多少全部给原告方，刘广权的赔偿款不能取代保险公司的赔偿款。
经审理查明：2014年11月15日18时20分，被告刘广权驾驶豫SM50**号轻型货车沿S216线由北向南行驶至商城县鲇鱼山乡新华村“博源汽车装饰”路段时，撞上由东向西步行横过公路的田方（1996年9月20日生），致田方受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，经商城县公安局交警大队认定，被告刘广权驾驶机动车对路面观察不力、遇情况未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，田方无责任。被告刘广权驾驶的车辆在被告联合财保信阳支公司投保交强险和限额为300000元的不计免赔商业第三者责任险。2014年11月28日，被告刘广权与两原告达成赔偿协议，被告刘广权积极配合原告向保险公司理赔，理赔款归原告外，被告刘广权一次性赔偿两原告215000元。
另查明，田方系原告田显茂、郎文敏之女。田方生前是商城县恒泰实业有限公司员工，在其属的购物广场从事理货工作。止于庭审辩论终结前，河南省处理人身损害赔偿案件参照标准为城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年。
庭审核定两原告的损失：丧葬费18979元（37958元／年÷2）；死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）；参加事故处理人员的误工费、交通费酌定2000元；精神抚慰金30000元，合计498939.6元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘广权在本次交通事故中负事故的全部责任，其尚未承担的赔偿责任，应由被告联合财保信阳支公司在交强险及商业险范围内承担。被告联合财保信阳支公司认为被告刘广权应承担刑事责任，精神抚慰金不应赔偿的辩称不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定精神，故对其答辩意见，本院不予采纳。死者田方生前在城镇工作满一年的证据充分，理应按城镇居民标准计算其相关损失。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿两原告损失283939.6元［交强险内110000元（精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元）＋商业险内173939.6元］；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨青松
审 判 员 李 军
代审判员 张 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 悦
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1097号
原告王振营，男，汉族，农民，住商河县。
原告李金兰，女，汉族，农民，住商河县。
被告王道生，男，汉族，农民，住商河县。
原告王振营、李金兰与被告王道生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振营、李金兰与被告王道生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振营、李金兰诉称，2014年3月19日下午13时40分许，王道生到两原告家因宅基地的原因与原告王振营争吵，后王道生用茶碗砸原告李金兰头部，并将两原告家茶几暖瓶等物品打烂，王道生接着用马扎砸原告王振营头部至受伤。王道生将原告王振营打伤，致使原告李金兰误工在家多日，并使两原告房屋建设不能正常进行，损失较大。报案后，此事经商河县公安局龙桑寺派出所调解无果。2014年6月23日起诉王道生赔偿，因开庭时未到庭，本案已按撤诉处理。现为维护两原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告王道生赔偿医药费340元、误工费7987元、财产损失1457元，共计9784元；涉诉费由被告承担。
被告王道生辩称，被答辩人的诉求于法无据，与事实不符。首先，本纠纷是由两被答辩人引起，两被答辩人无理占用答辩人的宅基地在先，而且未经答辩人同意，实属侵权。为此，答辩人去和两被答辩人理论，因此起纠纷。其次，赔偿数额与事实不符，于法无据。纠纷发生后，被答辩人报警，经派出所处理财产损失数额为350元，而两被答辩人硬说一张茶几和两把暖瓶价值1457元，纯属无理取闹。被答辩人王振营即无伤又没住院，何谈误工？又哪来的误工费？所以该诉求于法无据，至于340元的医药费，被答辩人有何凭证？第三，本纠纷双方都有责任。为此商河县公安局龙桑寺派出所对答辩人及被答辩人都做出了500元罚款的处罚决定。可见责任并不仅仅在答辩人身上。第四，诉讼费用也应有双方负担，既然本次纠纷双方都有责任，那么涉案费用理应双方负担。
经审理本院认定，原告王振营与原告李金兰系夫妻关系，两原告与被告王道生系同村，2014年3月19日下午13时40分许，被告酒后去原告王振营、李金兰家说；原告垒院墙占了被告先前垫土的地方，在被告和原告王振营交谈的过程中，原告王振营表示给被告可以出一部分钱，在他俩交谈的过程中，原告李金兰插话，双方发生争吵，在争吵的过程中被告摔了一个茶碗，用另一个茶碗砸中了李金兰的头部右前额，摔茶碗后矛盾升级，被告又掀翻了两原告的茶几，导致茶几面破裂。原告王振营在和被告抓执过程中被王道生用马扎打了头部一下，后经人劝开，王道生回自己家，被告李金兰报警。在公安机关的询问材料中李金兰自认在发生殴斗的过程中被告摔坏两个茶碗，一个茶几，两个茶碗价值20元，茶几价值200元。在王振营的询问材料中王振营认可茶几价值300元。该纠纷经商河县公安局龙桑寺派出所立案受理，对被告王道生处以行政拘留、罚款500元行政处罚。受商河县公安局龙桑寺派出所委托，经商河县龙桑寺镇天龙家具城工作人员鉴定，商河县龙桑寺镇天龙家具城出具价值证明一份，两原告被损毁的茶几大理石面和茶具一套，根据现在市场价格认定为320元。
上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、商河县公安局龙桑寺派出所出具的证明、商河县公安局龙桑寺派出所的询问笔录、商河县龙桑寺镇天龙家具城出具价值证明等证据予以证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”本案原告王振营与被告王道生因事发生争执，在争执过程中被告将原告王振营、李金兰家的茶碗两个、茶几一个摔坏的行为侵犯了原告财产的合法权益，且具有违法性，故被告对原告财产的损失应承担赔偿责任。
原告主张财产损失1457元，但未向本院提交财产损失价值的其他相关证据，也未在本院指定的期限范围内提出鉴定申请，故对原告主张财产损失1457元的意见本院不予采纳；受商河县公安局龙桑寺派出所委托，经商河县龙桑寺镇天龙家具城工作人员鉴定，商河县龙桑寺镇天龙家具城出具价值证明一份，两原告被损毁的茶几大理石面和茶具一套，根据现在市场价格认定为320元，被告无异议，原告认为价值还要高，但未提出相反的证据予以证实。本院认为，商河县龙桑寺镇天龙家具城是经营家具的单位，其工作人员是经营家具的专业性人员，对家具价值大小作出的认定，具有较强的证明力；结合原告李金兰在商河县公安局龙桑寺派出所的询问笔录中认可自己财产损失的价值为220元，原告王振营在商河县公安局龙桑寺派出所的询问笔录中认可茶几价值300元的陈述，认为两原告被损毁的茶几大理石面和茶具的价值按照商河县龙桑寺镇天龙家具城出具的现在市场价格为320元较为适当。
原告王振营、李金兰要求被告赔偿医药费340元，误工费7987元，但未向本院提交相关的证据证明，也未在本院指定的期限范围内提出鉴定申请，故对两原告要求被告赔偿医药费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王道生于判决生效后十日内赔偿原告王振营、李金兰财产损失320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李超清
审 判 员 赵立新
代理审判员 刘新安
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2246号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李轩，该行信贷员。
被告：朱继会，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：张连发，乾安县人，住乾安县。
被告：李俊新，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告朱继会、张连发、李俊新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李轩与被告张连发、李俊新到庭参加诉讼，被告朱继会经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月31日，朱继会在我行签约借款人民币3万元，保证人是张连发、李俊新。借款于2012年3月11日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告朱继会履行义务偿还贷款本息，张连发、李俊新承担连带责任。
被告朱继会未答辩。
被告张连发辩称，贷款属实，我是担保人，朱继会是借款人，但是现在没有偿还能力。
被告李俊新辩称，贷款属实，我是担保人，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告朱继会签订借款合同，约定：被告朱继会在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2009年3月31日至2012年3月30日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱继会在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告张连发、李俊新在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告朱继会、张连发、李俊新未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告朱继会、张连发、李俊新经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告朱继会作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告张连发、李俊新作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继会于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告张连发、李俊新对被告朱继会的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告朱继会、张连发、李俊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张微微
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第136号
原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地中山市。
法定代表人：刘小天，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：阮旭伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告阮旭伟金融借款合同合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行于2015年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一五年四月十日
书记员 欧晓恩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终752号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海爱创音响器材有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道尚志村洪家。
法定代表人：张全荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州五乡势隆五金喷涂厂，住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。
代表人：张亚叶，该厂厂长。
上诉人宁波市镇海爱创音响器材有限公司为与被上诉人宁波市鄞州五乡势隆五金喷涂喷涂厂加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁波市镇海爱创音响器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市镇海爱创音响器材有限公司撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2458号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人宁波市镇海爱创音响器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年四月十五日
代书 记员 汤李燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1157号
申请执行人：徐文成
被执行人：温敬民、温敬东
申请执行人徐文成与被执行人王德琴温敬民、温敬东纠纷执行一案，现因申请执行人同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 于久雅
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执1157号申请执行人：徐文成被执行人：温敬民、温敬东申请执行人徐文成与被执行人王德琴温敬民、温敬东纠纷执行一案，现因申请执行人同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  裴广厚二〇一七年三月二十九日代理书记员  于久雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4745号
原告：宁波宜诚装饰工程有限公司（统一社会信用代码为9133021208477896X9）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（11－5）。
法定代表人：黄琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：祝卫妃，女，1982年1月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告宁波宜诚装饰工程有限公司与被告祝卫妃装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告宁波宜诚装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波宜诚装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 施梦雅
二〇一八年五月七日
书记员 蔡泱泱
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初4745号原告：宁波宜诚装饰工程有限公司（统一社会信用代码为9133021208477896X9）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（11－5）。法定代表人：黄琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被告：祝卫妃，女，1982年1月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告宁波宜诚装饰工程有限公司与被告祝卫妃装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告宁波宜诚装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波宜诚装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  施梦雅二〇一八年五月七日书记员  蔡泱泱???
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审26号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郭来旺，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，
申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第69号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日以被执行人郭来旺未经有权机关批准，于2016年2月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇石井村占用集体土地251.3平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第69号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郭来旺15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,并处罚款。对擅自占用旱地250.2平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币7506元，对擅自占用设施农用地1.1平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币24.2元，两项合计罚款金额人民币7530.2元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第69号行政处罚决定书，于2016年7月26日依法送达给被执行人郭来旺，被执行人郭来旺于2016年8月5日交纳罚款7530.2元，对漳国土资罚龙字[2016]第69号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年1月26日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第69号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭来旺在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第69号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郭来旺自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1939号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨飘，女，1993年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省江永县上江圩镇桐口村*组***号；2016年10月29日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1902号起诉书指控被告人杨飘犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人杨飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日14时40分许，被告人杨飘至上海�嘉定区江桥镇曹安公路沃尔玛超市二楼E元素服装店，趁被害人徐某不注意之机，窃得徐放置于身边购物车内的苹果牌iPhone6plus手机1部(价值人民币1750元，已缴获发还)，后在移赃途中被徐某等人发现并扭获。杨飘到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨飘在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人朱某的证言，公安机关制作的受案登记表、“110”接警登记单、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的出生医学证明及杨飘的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飘以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨飘能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨飘犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处�金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10502号
罪犯周胜洋，男，1989年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年九月二十五日作出（2009）昆刑三初字第576号刑事判决，以被告人周胜洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周胜洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周胜洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周胜洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周胜洋减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10502号罪犯周胜洋，男，1989年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年九月二十五日作出（2009）昆刑三初字第576号刑事判决，以被告人周胜洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周胜洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周胜洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周胜洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周胜洋减去有期徒刑九个月(刑期自2009年5月10日起至2021年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10748号
原告：赵占卫，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：苌栋，北京市中创（郑州）律师师事务所实习律师。
被告：孔令鑫，男，汉族，1979年2月26日出生，住郑州市管城回族区。
被告：陈永，男，汉族，1980年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘东菊，女，汉族，1981年3月17日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告赵占卫与被告孔令鑫、陈永、刘东菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占卫及其委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告孔令鑫、陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
赵占卫向本院提出诉讼请求：1.判令孔令鑫偿还赵占卫借款本金5万元、违约金2000元及利息（以5万元为基数，按年利率6%计算自2015年10月16日至债务实际偿还之日止）；2.判令陈永、刘东菊对上述债务承担连带保证责任担保；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，孔令鑫向赵占卫借款5万元，约定使用期限至2015年10月15日止，赵占卫依约交付了借款，陈永对该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
孔令鑫、陈永、刘东菊既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年9月16日，孔令鑫与赵占卫签订借款协议书一份，约定：孔令鑫向赵占卫借取现金5万元，该借款应当在双方签订本协议时当场交付给孔令鑫，用于资金周转，使用期限1个月，2015年9月16日至2015年10月15日止，借款到期后不能及时还款时，孔令鑫同意向赵占卫支付2000元违约金。陈永在上述借款协议书担保人处签字。
同日，孔令鑫向赵占卫出具收条一份，载明：今收到赵占卫现金伍万元整，使用一个月。
另查明，陈永与刘东菊于2002年12月23日登记结婚，于2016年3月23日办理离婚登记。
后原告赵占卫以孔令鑫、陈永、刘东菊未还款为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据双方签订的借款协议书、收条，可以认定原告赵占卫与被告孔令鑫双方之间的借贷关系成立。借款到期后孔令鑫未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现赵占卫要求孔令鑫偿还借款本金5万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于赵占卫要求孔令鑫支付2000元违约金及利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院仅对利息按年利率24%标准予以支持，违约金不再支持。
关于赵占卫要求陈永对上述债务承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因赵占卫未在保证期间内主张其权利，故赵占卫要求担保人陈永对上述债务承担保证责任的请求本院不予支持，其要求刘东菊承担保证责任无法律依据，本院不予支持。
孔令鑫、陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵占卫借款五万元及利息（以五万元为基数，按年利率24%标准支付自2015年9月16日起至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告赵占卫的其他诉讼请求。
如果被告孔令鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，由被告孔令鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁庆霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3079号
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地榆林市榆阳区新建北路，统一社会信用代码：91610800552162964X。
负责人高宏坤，系该行行长。
委托代理人王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告米海勒，男，生于1968年2月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告张秀梅，女，生于1969年12月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告王丽，女，生于1973年1月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告乔治，男，生于1976年9月14日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告王利飞，男，生于1976年11月19日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县。
被告余汉玲，女，生于1976年1月15日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县。
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告米海勒、张秀梅、王丽、乔治、王利飞、余汉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回对被告米海勒、张秀梅、王丽、乔治、王利飞、余汉玲的起诉。
案件受理费10790元，退还原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审 判 长 何子飞
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷梦娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1092号
原告：林国生，男，1950年2月28日出生，汉族，住永春县。
被告：邱尚博，男，1952年11月5日出生，汉族，住永春县。
被告：邱胜川，男，1968年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告林国生与被告邱尚博、邱胜川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告林国生、被告邱尚博、邱胜川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国生向本院提出诉讼请求：请求判令邱尚博、邱胜川及时赔付林国生损失5000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：邱尚博与邱胜川长期不听劝阻擅自占用林国生的园地用于建路，又拒不赔付土地使用费和青苗补偿费等。2016年5月30日19时许，邱尚博与邱胜川用石头及砖块将林国生房屋的一楼门窗及二楼阳台上的铝合金窗户和玻璃大肆砸毁，导致林国生房屋一楼大厅的后门和前窗损毁需全部更换、二楼阳台上的铝合金窗户和玻璃损毁需全部更换，经济损失折合5000元整。
邱尚博辩称，一、林国生在诉讼中称两答辩人长期以来不听其善意劝阻而擅自占用园地用于建路，又不赔付土地使用费和青苗补偿费等，该诉称是违背事实的。1993年，答辩人邱尚博向四组廖连阳换来土地75平方米，向四组廖玉温换来土地18平方米，共换地93平方米，用于修建原告门口通往邱尚博厝的通路，当时，换地后要修建的土地离林国生北面的墙基只有约30公分的距离，林国生以答辩人建路后其北面的墙没有石砱和排水沟，经村调解员李金头协调后双方达成1993年3月20日的《关于坽路、水沟的处理意见》，林国生在本厝的墙基外40公分作为坽路，30公分作为水沟，30公分水沟为双方公用，水沟坽国生应负责砌石，对方不负任何代价，水沟外的石头永远不能拆除，否则后果自负。根据双方的协议，可以看出林国生在其北面修建坽路40公分和水沟30公分已经部分占用答辩人的土地，答辩人邱尚博修路中根本就没有用到原告的所谓园地。二、林国生违背双方于1993年3月20日签订的《关于坽路、水沟的处理意见》，故意毁坏道路边的石头，是双方产生纠纷的根本原因，纠纷的过错全部在于林国生。2016年5月27日傍晚，林国生拿撬棍和洋镐故意将答辩人建筑的用于两答辩人及村民通行的道路边石头掘坏约一米多长，经答辩人报警后，派出所干警到现场阻止，并将林国生带至派出所教育，林国生不听派出所干警教育，于2016年5月30日傍晚又继续掘坏道路的石头，两次共掘坏道路约3米多长，并将掘起的石头堆在路上，故意阻挠两答辩人和村民的正常通行，两答辩人到现场劝阻，林国生仍然不听劝阻，两答辩人只好各拾起原告挖起放在路上的一块碎石，扔向原告的窗户，林国生才停止掘路的不法行为，两答辩人一人才扔一块碎石，最多损坏两小块窗户玻璃，林国生为了嫁祸给两答辩人，在天黑后自己将二楼阳台上的铝合金窗户及玻璃自己砸坏，然后于晚上9点多才报警，两答辩人假设有扔坏原告的两小块窗户玻璃，由于纠纷是林国生故意两次毁坏道路阻碍两答辩人通行而引起的，两答辩人各扔一块碎石是为了阻止原告掘路的不法行为，过错责任全部在于林国生，应由原告自己承担过错责任，两答辩人无需赔偿。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
邱胜川辩称，赞同邱尚博的答辩意见，并补充如下：答辩人已于1993年修路，当时林国生没有异议。倘若当时有占用林国生的土地修路就会产生纠纷，现已时隔20多年。2015年12月24日镇司法办已明确处理路的使用权和修路权，林国生一再挑起事端，毁坏路面石砱。2016年5月30日林国生故意拆路面石砱时经答辩人劝阻无效的前提下，答辩人才扔石头，已受到派出所的行政处罚。
经审理查明，2016年5月30日19时许，邱胜川、邱尚博就林国生损坏双方权属纠纷的道路，用石头及砖块将林国生位于永春县桃城镇济川村186号厝的一楼窗户及二楼阳台上的玻璃砸坏。永春县公安局于2017年1月19日对邱胜川处以行政拘留五日处罚，于2017年1月22日对邱尚博处以行政拘留五日处罚。经公安机关调解2次未果，2017年2月13日，永春县公安局桃城派出所出具治安案件赔偿损失、负担医疗费用告知诉权书予林国生、邱尚博及邱胜川。在2016年5月30日永春县公安局桃城派出所对林国生做的笔录中载明，林国生称被砸毁的玻璃及工时费加起来总损失共计人民币500元。庭审中，邱尚博及邱胜川表示损失不足100元。
上述事实有林国生提交的告知诉权书、行政处罚决定书、照片、本院依职权到现场拍摄的照片、向永春县公安局桃城派出所调取的询问笔录及当事人当庭陈述为据，经庭审核实及当事人质证无异后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，邱尚博与邱胜川于2016年5月30日用石头及砖块将林国生位于永春县桃城镇济川村186号厝的一楼窗户及二楼阳台上的玻璃砸坏，林国生要求其赔偿的相应经济损失，应予支持，邱尚博、邱胜川以对方撬坏简易公路为由要求免责或减轻责任，没有法律依据，相关主张不予采纳。双方对损失数额意见不一，相差较大，邱尚博、邱胜川所提损失数额偏低，该主张不予采纳；林国生要求邱尚博、邱胜川赔付损失费5000元，未能提交证据证明该损失费达5000元，且与其在公安机关处理时的初始主张相差悬殊，不予采纳；为减少当事人诉累及负担，且林国生于2016年5月30日在永春县公安局桃城派出所出具的笔录中自认被砸毁的玻璃损失总计500元较为合理，故本案损失数额可以林国生自认的500元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、邱尚博、邱胜川应于本判决生效之日起10日内赔偿林国生500元；
二、驳回林国生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，林国生负担45元，邱尚博、邱胜川负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
代理审判员 吴泉源
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第41号
原告朱军，男，1970年7月14日出生，汉族，住舟山市定海
区昌国街道丹桂园3幢201室。
委托代理人（特别授权代理）钱冬民，浙江桀言律师事务
所律师。
被告陈志刚，1973年
5月8日出生，汉族，住舟山市定海区盐仓街道凉子路*号。
原告朱军为与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月23日立案受理后，依法由审判员刘嫦飞独任审判，于20
09年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱冬民到
庭参加了诉讼，被告陈志刚经传票传唤无正当理由未到庭。本
案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。
2006年11月18日、2007年1月8日和1月11日被告共向原告借款
人民币200000元，该借款被告分别向原告出具借条，口头约定
月利息3％，上述款项经原告多次催讨无果，故原告诉讼来院
，要求被告归还借款并承担自借款日起至履行日止按约定月利
息3％计付；诉讼费由被告负担。
被告陈志刚未答辩。
经审理查明：
2006年11月18日，被告陈志刚以做生意为由，向原告借款1000
00元，2007年1月8日又向原告借款50000元，
1月11日被告再次向原告借款人民币50000元，共借款200000元
。该借款被告分别向原告出具借条，约定借期六个月和一个月
归还，对2007年1月8日的借款双方未约定还款日期。借款到期被告未归还，经原告多次催讨无果，故原告诉讼来院。因借款
利息约定不明，庭审中，原告对借款利息提出应从起诉日起按
中国人民银行同期贷款利率支付。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告庭审陈述等证据
予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈志刚向原告借款事实清楚，理应按约偿
还，现逾期未还，应依法承担还款责任。庭审中，原告对借款
利息提出应从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付的请
求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告陈志刚在本判决生效之日起三十日内归还原告朱军借
款人民币200000元，并从2008年12月23日起按中国人民银行同
期贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告陈志刚负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 刘嫦飞
二〇〇九年一月十九日
书记员 ＸＸ芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第175号
原告：何舜标，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4237。
委托代理人：余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
被告：马和臻，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4236。
被告：麦丽霞，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4229。
原告何舜标诉被告马和臻、麦丽霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员伍执娟，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余乃辉、被告马和臻到庭参加诉讼，被告麦丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何舜标诉称：原告长期为被告提供商品浆（水泥浆），截至2014年12月29日，被告共欠原告货款36975元。两被告为夫妻关系，该债务应为双方的夫妻共同体债务，现两被告拒不付款，故原告起诉要求判令两被告连带支付所欠货款36975元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；两被告连带承担本案的诉讼费用。
被告马和臻答辩称：我方确认欠原告货款36975元，我方要求每月还款1800元。
被告麦丽霞无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告马和臻长期存在交易往来。原告为被告马和臻供应工地水泥浆。截至2014年12月29日，被告马和臻尚欠原告货款合计36975元，并书写欠据一张确认欠款，约定2014年12月30日付清欠款。后付款期限届满，被告仍未付款，故原告起诉要求解决。
庭审中，被告马和臻确认欠款属实，但要求分期付款。原告不同意。
另查明：被告马和臻与被告麦丽霞是夫妻关系，于1986年7月28日在中山市xxxxx婚姻登记处办理结婚登记。被告马和臻庭审中确认两被告并未就夫妻存续期间的债务进行约定，也未与原告约定该货款属于个人债务。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从被告马和臻签订的欠据可看出，被告马和臻尚欠原告货款36975元未付。且被告马和臻在庭审中已再次确认。被告马和臻收取原告货物后，并未按约定付款，应承担违约责任。现原告起诉要求被告马和臻支付货款36975元及迟延付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
另被告马和臻与被告麦丽霞为夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，由于两被告并未提交任何证据证明该债务属于马和臻与原告明确约定的个人债务或该债务两被告已约定属于马和臻的个人债务，原告和舜标已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告马和臻与被告麦丽霞的夫妻共同债务，被告麦丽霞应对上述债务承担付款责任。
被告麦丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马和臻、麦丽霞于本判决生效之日起七日内支付货款人民币36975元及迟延付款利息损失（从2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告何舜标。
二、两被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告负担51元，被告负担399元。（被告负担部分应于本判决生效之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一五年三月十三日
书记员 陈伟华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1163号
原告：曲阜东正投资咨询有限公司，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门东1号,组织机构代码号：584528895。
法定代表人：武红星，经理。
委托诉讼代理人：庞冬生、张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：赵艳利，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：赵刚强，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：王同宗，男，1975年1月21日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告赵艳利、赵刚强、王同宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
曲阜东正投资咨询有限公司诉称，2013年5月26日到2013年6月25日期间，被告一向原告借款8万元”同时立下借据。第二、三被告于同日出具保证合同为该借款提供担保。后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
赵艳利、赵刚强在提交答辩状期间未应诉答辩。
王同宗在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告赵艳利签订的《借款合同》第10条明确约定“合同执行如有争议，双方可协商解决，或由双方居间人协调解决，如不成由合同签订地法院处理”。该约定符合法律规定；本案的合同签订地为泗水，故本院对该案无管辖权。本案应由合同签订地泗水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送泗水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕成梅
二〇一八年五月九日
书记员 陈 娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3882号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层，统一社会信用代码914403006188455588。
法定代表人：刘江峰。
被上诉人（原审原告）:广州悠派振运市场推广有限公司，住所地广州市海珠区新港东路#1000号1907房，统一社会信用代码91440105304303668M。
法定代表人：梁振运。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人广州悠派振运市场推广有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初10202号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市南山区，原审法院作为被告的住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张应由中级人民法院管辖依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈茜(兼)
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1491号
原告向德彪，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告向德彪与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向德彪于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向德彪的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向德彪撤回起诉。
案件受理费325元（原告向德彪已预交），减半收取162.5元，由原告向德彪负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 瑞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商字第490号
原告尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人孙立宸。
被告陈磊，住尚志市。
被告单宝霞，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告陈磊、单宝霞金融借款纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费9300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长凤
二〇一五年六月十八日
书记员 迟 冰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李胜利。
被告：郭金花。
被告：胡良元。
被告：张凡。
被告：李元地。
被告：吴细容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行因与被告李胜利、郭金花、胡良元、张凡、李元地、吴细容金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王礼军到庭参加诉讼。被告李胜利、郭金花、胡良元、张凡、李元地、吴细容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告李胜利与原告签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告胡良元、张凡、李元地、吴细容对的借款承担连带责任保证。原告依约将借款发放给被告李胜利，被告未按约定还款。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李胜利、郭金花立即偿还所借原告贷款本金80000元、利息4172.90元，合计84172.90元（利息算至2016年1月18日，以后利息算至贷款还清之日止），被告胡良元、张凡、李元地、吴细容对上述本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、小额贷款借款合同。拟证明被告李胜利于2014年12月在原告处贷款80000元，贷款期限12个月，利率15.3%；
2、贷款借据、贷款放款单。拟证明被告在原告处贷款80000元及原告按协议的约定将贷款发放给被告的事实；
3、还款计划表。拟证明被告李胜利应该按计划表约定的期限及数额还款；
4、被告还款流水明细表。拟证明被告李胜利已经还款的数额及时间；
5、原告与被告签订的联保合同。拟证明被告胡良元、张凡、李元地、吴细容应对该贷款承担连带保证责任。
本院认证意见：原告证据1-5，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。
被告李胜利、郭金花、胡良元、张凡、李元地、吴细容未提出答辩意见，未举证，亦无质证意见。
本院查明：2014年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告李胜利签订《小额贷款借款合同》，被告郭金花作为李胜利的配偶在合同上签字。合同约定被告李胜利向原告借款80000元，借款期限自2014年12月4日至2015年12月4日，年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%的罚息（逾期利率为19.89%），还款方式为阶段性等额本息还款。同日，被告胡良元、张凡、李元地、吴细容与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告胡良元、张凡、李元地、吴细容为上述借款提供连带责任保证。原告依约将80000元借款发放给被告李胜利，被告李胜利未按约定偿还借款本息。截止到2016年1月18日，被告李胜利、郭金花欠原告借款本金80000元、利息4172.90元，合计84172.90元，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告李胜利签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告李胜利发放借款，被告李胜利未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告李胜利、郭金花婚姻关系存续期间，被告郭金花未能举证证明原告与被告李胜利明确约定该债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李胜利、郭金花偿还借款本息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡良元、张凡、李元地、吴细容与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告胡良元、张凡、李元地、吴细容应按联保协议书约定的保证范围对被告李胜利、郭金花未偿还的借款本息承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李胜利、郭金花于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金人民币80000元、利息4172.90元，合计84172.90元（利息算至2016年1月18日，后期利息按照逾期利率为19.89%算至借款还清之日止）；
二、被告胡良元、张凡、李元地、吴细容对上述第一项被告李胜利、郭金花的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1904.32，因适用简易程序减半收取952.16元，由被告李胜利、郭金花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人员法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一六年五月九日
书记员 李 贞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第552号
申请人：刘�明，男，汉族，1966年11月生，郯城县人。
被申请人：赵学中，男，汉族，1975年12月生，临沂市人。
被申请人：吴清江，男，汉族，1974年6月生，郯城县人。
申请人刘玉明与被申请人赵学中、吴清江因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵学中驾驶的鲁Q076**号重型货车及被申请人吴清江驾驶的苏13／927**号拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人赵学中驾驶的鲁Q076**号重型货车及被申请人吴清江驾驶的苏13／927**号拖拉机予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月八日
书记员 徐 军
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7412号
申请执行人：施性灿，男，汉族，1977年10月25日出生，住福建省晋江市。
被执行人：钟臣君，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初471号民事判决书，立案受理施性灿申请执行钟臣君买卖合同纠纷一案，执行标的256735元及利息，执行费3751元。现查明，被执行人钟臣君名下房屋已被查封，我院为轮候查封，名下车辆已被查封，我院为轮候查封，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结施性灿申请执行钟臣君买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7412号申请执行人：施性灿，男，汉族，1977年10月25日出生，住福建省晋江市。被执行人：钟臣君，男，汉族，住四川省自贡市大安区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初471号民事判决书，立案受理施性灿申请执行钟臣君买卖合同纠纷一案，执行标的256735元及利息，执行费3751元。现查明，被执行人钟臣君名下房屋已被查封，我院为轮候查封，名下车辆已被查封，我院为轮候查封，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结施性灿申请执行钟臣君买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  王 黎