河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初201号
原告孙金涛，男，住涞源县。
委托代理人崔涛，河北涞正律师事务所律师。
委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
被告郑建军，男，住山西省应县。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被告五寨县华通煤炭货运有限公司，住所地山西省沂州市。
负责人贾健，该公司经理。
委托代理人张贵虎，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市。
负责人李智勇，该公司总经理。
委托代理人郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
原告孙金涛与被告郑建军、五寨县华通煤炭货运有限公司（以下简称华通煤炭）、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭锐刚，被告郑建军及其委托代理人丰平官，被告华通煤炭的委托代理人张贵虎，被告中华联合的委托代理人郭彩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日13时15分许，被告郑建军驾驶晋HXXX**、晋HMX**挂重型半挂车沿108国道由西向东行驶至涞源县大台峨村路段时，与相向行驶的原告司机王春雨驾驶的蒙迪欧牌小型轿车蒙JJXX**相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经涞源县公安局交警大队认定，被告郑建军负本次事故的全部责任。经查，被告郑建军驾驶的晋HXXX**、晋HMX**挂车归被告华通煤炭所有，该车在被告中华联合处投保了交强险及商业三者险。诉讼请求：1、第一、二被告连带赔偿原告车辆损失费、鉴定评估费、拖车费等各项经济损失共计45200元；2、第三被告在保险责任限额内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告郑建军口头辩称，1、被告郑建军系事故车辆晋HXXX**、晋HMX**挂车的所有权人；2、该车辆挂靠于第二被告华通煤炭；3、该车辆在第三被告处投有交强险和商业三者险，原告的损失均应由第三被告赔偿；4、原告司机王春雨在涞源县交警队已收到被告郑建军赔偿款3900元。
被告华通煤炭口头辩称，本案中，我公司现在并不是肇事车辆晋HXXX**、晋HMX**挂的实际所有人，在连环购车后，该车已经转让给被告郑建军。根据侵权责任法的相关规定，因该车辆已实际交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对该车发生的交通事故承担赔偿责任。
被告中华联合口头辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，请法庭依法核实驾驶人郑建军是否有合法的驾驶资质，涉案车辆是否具有合法的运营资质，在有证据证明本起事故属于保险责任，且无合同约定的拒赔免赔情形下，我公司在相应的保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等费用属于间接损失，不属于保险责任赔付范围，我公司不予承担。
本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告支付车辆蒙JJXX**的施救费1400元。诉前，原告向本院提出对车辆蒙JJXX**损坏维修价格鉴定申请，经本院司法鉴定管理办公室对外委托，由河北汇新保险公估有限公司进行公估。该公司于2017年2月17日出具车辆损失意见书，结论为41222元，产生公估费2500元。
另查明，晋HXXX**、晋HMX**挂车的行驶证登记车主为被告华通煤炭。2016年10月10日，被告郑建军从杭德有手中购买了晋HXXX**、晋HMX**挂车。该车以怀仁县宏达汽贸有限责任公司的名义在被告中华联合处投保了主车交强险和主挂车商业三者险，并投保不计免赔。主车的商业三者险责任限额为500000元，挂车的商业三者险责任限额为50000元。主车的交强险保险期间为2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止，主车的商业三者险保险期间为2016年4月2日0时起至2017年4月1日24时止，挂车的商业三者险保险期间为2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
对以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、王春雨的驾驶证，被告郑建军的驾驶证、晋HXXX**和晋HMX**挂车的行驶证、保单，道路事故认定书，车辆损失意见书及公估费票据，拖车救援费票据；有被告郑建军提交的旧机动车转让协议书，被告郑建军的驾驶证、晋HXXX**和晋HMX**挂车的行驶证、道路运输证、保单，被告华通煤炭提供的旧机动车转让协议书等材料予以证实。
本院认为，原告孙金涛与被告郑建军、华通煤炭、中华联合机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队勘查并出具的道路交通事故认定书，认定被告郑建军负事故的全部责任，原告无责任，本案事实清楚，证据充分。庭审中，被告郑建军、华通煤炭均承认晋HXXX**、晋HMX**挂车存在连环购车的情形，被告郑建军作为该车最后一次转让并交付的受让人，是该车的实际车主。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条的规定，应由被告郑建军承担赔偿责任，被告华通煤炭不承担责任。
又因晋HXXX**、晋HMX**挂车在被告中华联合处投保了交强险及商业三者险，且约定不计免赔，本次事故发生在保险期间，故原告的损失应先由被告中华联合在交强险责任限额内赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告郑建军赔偿。
对于被告中华联合提出的公估费及施救费属于间接损失，不属于该公司的理赔范围，不应由其承担的抗辩，因公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定均应由保险公司承担，故对该抗辩本院不予采纳。对于被告中华联合提出的诉讼费属于间接损失，不应由其承担的抗辩，晋HXXX**车的交强险保单背面的保险条款中，虽规定了“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”，属于保险公司的免责情形，但该条款属于格式条款，该条款在整个保险条款中并未明确标明，且被告中华联合又未能提供任何证据证明其已尽到了说明提醒义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应由保险公司承担，故对该抗辩本院不予采纳。
因此，原告应获赔项目及数额为：
1、车辆损失：41222元；
2、公估费：1400元；
3、施救费：2500元
上述三项费用共计45122元。由被告中华联合在晋HXXX**投保的交强险项下的财产赔偿限额内赔偿原告孙金涛2000元，在晋HXXX**、晋HMX**挂车的商业三者险限额内赔偿43122元。
对于被告郑建军主张的已给付原告司机王春雨现金3900元，因其未提交任何证据予以证明，亦未在举证期间内提出反诉，故本院不予处理。
本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑建军承担的赔偿责任由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从晋HXXX**车投保的交强险项下的财产赔偿限额内赔偿原告孙金涛车辆损失2000元，在晋HXXX**、晋HMX**挂车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告孙金涛剩余的车辆损失、公估费、施救费合计43122元，以上共计45122元；
二、被告五寨县华通煤炭货运有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告孙金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫俊敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 玲