吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1402号
上诉人（原审被告）：李淑臣，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通榆县远东种业有限责任公司。
法定代表人：王梅，经理。
委托诉讼代理人：刘伟彪，该公司业务经理。
上诉人李淑臣因与被上诉人通榆县远东种业有限责任公司（以下简称远东公司）合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑臣及其委托诉讼代理人李云峰，被上诉人远东公司委托诉讼代理人刘伟彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑臣上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.通榆县人民法院对本案没有管辖权。上诉人于2016年2月受被上诉人委托在镇赉县辖区内为其销售杂交葵花种子并代表被上诉人与农户签订“杂交食葵长粒型T36种植订单合同”，合同履行地在镇赉县，被告住所地也在镇赉县（上诉人于2013年在镇赉县注册了盛裕兴种业公司，上诉人是法定代表人），因此，通榆县人民法院对本案没有管辖权，应移交到有管辖权的镇赉县人民法院审理。而被上诉人为达到在其住所地起诉的目的，将上诉人为其出具的欠据上添写了“逾期不还超期按月息2分计息，并到通榆法院起诉”，这一事实在一审法院庭审时被上诉人已承认，因此，本案由通榆县人民法院审理违反法律规定；2.案由不对。上诉人出具的“借款单”效力等同于出库单。法院以买卖合同纠纷为由立案与事实不符；3.上诉人不应作为被告参加诉讼。受被上诉人的委托，上诉人在销售种子时与各农户签订“杂交食葵长粒型T36种植订单合同”的主体均是被上诉人，该合同是引发被上诉人没有及时收到种子款的由来，而在签订履行该合同时，上诉人与被上诉人之间是委托关系，而作为受委托人的上诉人在履行委托事项的后果应由委托人承担，因此远东公司以拖欠种子款为由起诉上诉人属告诉无理；4.农民没有及时给付种子款的原因是被上诉人违约造成。被上诉人与各农户之间签订的“杂交食葵长粒型T36种植订单合同”中约定了回收条款，但因当年市场价格低，被上诉人没有按约定回收产品，被上诉人的行为给农户造成了极大的经济损失，这是种子款没有收回的直接原因。一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查清事实，依法撤销一审判决。
远东公司答辩称：1.李淑臣是到我公司取的种子，故本案通榆县法院有管辖区；2.种子是现金销售，李淑臣取货日期是2月14日，约定还款日期3月15日，3月15日之后多次催要没有还款，约定到期未还，通过通榆县法院起诉，并加付利息；3.关于回收的问题，回收和卖种子是两个概念，回收是有标准的，质量标准达不到我公司的合同标准，我公司可以拒收产品，关于价格与老百姓协商了几次，没有商量成；4.我公司和李淑臣没有委托关系，我公司卖种子与回收不是一回事，即使不是我公司出卖的种子，只要市场上的葵花达到我公司标准，我公司都回收；5.李淑臣欠条的约定是现金，因为签订欠条时候，李淑臣找到认识的关系提供担保，约定3月15日还款。之后多次打电话、发信息索要，李淑臣不接电话、不回信息。没办法到法院起诉。T36种子在东北已经销售两万袋，都是现金销售。
远东公司在一审中诉讼请求：要求被告给付种子款17万元及利息。事实与理由：2016年2月14日，被告在我公司赊购种子共计价款18万元，约定还款时间为同年3月15日，欠款到期后，被告给付1万元，余款经我公司多次索要，被告未予给付，故此起诉，要求被告给付欠款并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月14日，被告在原告处赊购杂交食葵长粒型T36种子200袋，每袋900元，被告给原告出具了借款单，并约定还款期限为同年3月15日。后被告返还原告种子3袋，其余种子被告以订单合同形式赊销给农户。2017年被告给付原告种子款1万元。
一审法院认为，原、被告间买卖合同成立，被告应履行给付欠款的义务。经庭审调查，双方争议的焦点问题为原、被告间是买卖合同关系还是委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告经与原告协商，购买了原告种子200袋，每袋900.00元，被告给原告出具了借据，并约定了还款期限，被告偿还欠款1万元，符合买卖合同的特征。按照委托合同的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。原、被告并没有委托费用的约定，被告的利润点是差价而非委托费用。被告将种子拉回后，以订单合同的形式对外赊销，原告为维护市场销售秩序，提供了零售指导价，被告在销售时，自由定价，并不需要按照原告的指示确定零售价格，被告的销售价格不需要原告同意，原告与被告按照借款单约定的价格结算。被告将种子售出后，订单及农户出具的欠据均由被告持有，并没有交给原告，不符合委托合同的特征。故此认定原、被告间是买卖合同关系而非委托合同关系，被告应按照约定履行给付种子款的义务，被告返还的3袋种子应在欠款中扣除。关于原告主张的利息，欠据中并没有约定，本院不予支持。原告与农户间签订的订单回收合同，是另一法律关系，是否回收、是否存在违约与本案没有关联性，本案中不予确认。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告李淑臣给付原告通榆县远东种业有限责任公司种子款167300.00元。案件受理费1850.00元由被告李淑臣负担。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，（一）关于李淑臣与远东公司之间是委托合同关系还是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。买卖合同与委托合同的根本区别是，委托合同的委托人须向受托人支付报酬，受托人对受托销售的货物没有所有权，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。而买卖合同的出卖人无需支付报酬，买受人对所购货物拥有所有权。本案中，上诉人李淑臣为被上诉人远东公司出具的“借据”载明了品种、数量、单价，也载明了还款日期。李淑臣在出售种子时，无需按照被上诉人的指示决定零售价格。将种子售出后，订单及农户出具的欠据也均由李淑臣持有，并没有交给远东公司，已给付的1万元种子款也是通过李淑臣给付。因此，李淑臣与远东公司之间符合买卖合同的法律特征，其应履行给付种子款的义务。李淑臣上诉主张双方属于委托合同关系，未提供确实充分的证据证实，本院无法支持；（二）关于李淑臣上诉主张通榆县人民法院对本案没有管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，本案是买卖合同纠纷，该合同的履行地在远东公司所在地通榆县，且在一审中，李淑臣在超过15天的答辩期后所提交的答辩状中提出管辖权问题，超过法定的管辖权异议期间，因此，一审法院对本案有管辖权；（三）关于李淑臣上诉主张远东公司违约未回收产品，导致农民没有及时给付种子款，与本案不属同一法律关系，应另寻法律途径解决。综上所述，李淑臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元，由上诉人李淑臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李佳锐