河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初259号
原告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创业园303号8幢102，统一社会信用代码：91410300740731044T。
法定代表人：郭小敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨正国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告：河南焦矿机器有限公司，住所地：河南省焦作市焦东中路28号，统一社会信用代码：914108117834141102。
法定代表人：张振平。
委托诉讼代理人：王海山，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨建军，系该公司员工。
被告：河南中轴控股集团股份有限公司，住所地：河南省焦作市建设东路137号。
法定代表人：马海洋，董事长。
委托诉讼代理人：王海山，系该公司法律顾问。
原告河南豫康源建设工程有限公司（以下简称豫康源建设公司）与被告河南焦矿机器有限公司（以下简称焦矿公司）、河南中轴控股集团股份有限公司（以下简称中轴集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫康源建设公司委托诉讼代理人杨正国、马益民，被告焦矿公司委托诉讼代理人王海山、杨建军，被告中轴集团公司委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫康源建设公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告焦矿公司支付所欠原告工程款2923140元及利息（从2009年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）；2.被告中轴集团公司对工程款及利息承担连带责任；3.诉讼费用由被告焦矿公司与中轴集团公司承担。事实与理由：2008年1月8日原告与焦矿公司签订建设工程施工合同，承建焦矿公司位于焦作市高新区丰收路周庄工业园内的两栋宿舍楼，工程总价款为7997200元，工程支付办法为“主体工程竣工后付总造价款30%，内外粉刷结束后付总造价款30%，具备验收条件时付总造价款20%，验收合格后付总造价款10%，留10%质保金”。合同签订后原告即组织施工，至2008年下半年原告的施工量已达70%，按合同约定焦矿公司应付5598040元，但至今仅付款2674900元，仍欠2923140元不予支付，并以无钱支付工程款为由通知原告停工，称等有钱后再复工。经多次讨要，被告焦矿公司以种种理由推脱拒不给付。另根据焦矿公司与中轴集团公司签订的重组框架协议，中轴集团公司惩戒焦矿公司的所有债权债务。因而原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告焦矿公司答辩称，认可双方签订的建设工程施工合同成立并生效；原告已完成了工程的主体建设，但内外粉刷还未完成；双方就工程进度无相应的验收手续，且其公司已按照合同约定的进度向原告支付2940141.66元；豫康源建设公司至今未向其公司开具任何票据，致使该单位显示账目倒挂；不应该承担原告诉请的利息。
被告中轴集团公司答辩称，原告起诉其公司无任何法律依据，应予以驳回。
对原、被告均无异议的焦矿公司与洛阳豫康源建设公司签订的建设工程施工合同，本院予以采信并存卷备查。对双方有争议的证据和事实，本院分析认证如下：
（2017）豫康源建设公司提供的营业执照、全国工商企业查询网站上查询的企业工商登记信息变更情况表、洛阳市工商局盖章的变更项目信息表，二被告质证后均认为与焦矿公司签订建设工程施工合同的系洛阳豫康源建设工程有限公司，而非原告河南豫康源建设工程有限公司，因而原告不具有主体资格。本院认为，根据原告提供的企业工商登记信息变更情况表，变更信息系企业名称、经营期限、法定代表人等方面，并不存在因合并、分立等导致主体资格改变的事实，本院对原告系名称变更的事实予以确认，并确认作为法人的原告不因名称变更导致主体资格丧失；
（2017）豫康源建设公司提供的工程内外照片十二张，并据此主张工程内外粉刷已结束，且楼内消防工程已施工一半的事实。二被告质证后认为，仅就该照片不能确定是否是合同标的工程，也不能证明工程完成情况，就照片来看其中有未完成粉刷的部分。庭审中，证人姬某1称照片的第三张至第九张系原告承建的宿舍楼；证人宫某当庭证称，照片中的第五张和第八张系原告承建之工程，双方合同约定的粉刷指的是泥沙浆粉刷，且工程已完成粉刷。本院根据证据举证规则将粉刷是否完成的举证责任分配给焦矿公司，要求焦矿公司四月五日前提交工程未完成粉刷的相关证据，或就相关未完工部分作出大致范围描述，逾期未提交的承担举证责任，后焦矿公司未提交相关证据，也未提交未完工部分的大致范围描述，加之宫某的证言证实，本院对该工程已内外粉刷已完工的事实予以确认；
（2017）豫康源建设公司提交的三张证明与其他债权人一并前往焦矿公司讨债的照片，因该照片内容仅能显示焦矿公司大门被围堵的事实，不能显示与其主张债权事实之间的关联性，因而对该证据不予采信；
（2017）豫康源建设公司提交的中轴集团公司与焦矿公司重组框架协议，协议第3.2.2条承接债务条款约定“承接、处理上述5项债务之外的其他债务”。对于该重组框架协议，焦矿公司及中轴集团公司认为不能证明原告的主张，结合证据6，本院对该框架协议予以采信；
（2017）豫康源建设公司提交的在“中国裁判文书网”下载的焦作市中级人民法院（2014）焦民二初字第00011号民事判决书，该判决查明如下事实“2013年9月18日，被告中轴集团公司作为甲方与乙方侯向保等42人、焦作交运集团焦矿大运物流有限公司在市政府及相关部门协调下，经友好协商，就河南焦矿机器有限公司（协议中简称焦矿公司）股权重组相关事宜达成协议，协议载明：甲方以现金方式收购乙方持有的焦矿公司100%股权，使焦矿公司成为甲方的全资子公司，变更后的焦矿公司同时承接原焦矿公司的全部债权、债务……甲方在收购乙方持有的焦矿公司100%股权后，承接、处理截止本协议签订时除在金融机构和政府部门借款外的其他债务”，并判决中轴集团公司因重组框架协议，对该案中焦矿公司的债务“承担连带清偿责任”，结合证据5，本院对该事实予以确认；
（2017）豫康源建设公司提交的在“中国裁判文书网”下载的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第275号民事判决书，维持了焦作市中级人民法院（2014）焦民二初字第00011号民事判决书�事实认定和判决结果。本院对该生效判决确定的事实予以采信；
（2017）焦矿公司提交的17张财务凭证，证明其已付款2940141.66元，其中包含2008年10月31日开具的电费发票25019.28元和2008年12月31日开具的电费发票40205.88元。后经本院组织对账，豫康源建设公司与焦矿公司一致认可已付工程款除上述两项电费外，具体金额为2874916.5元。对于两项电费支出凭证，豫康源不予认可，且均显示交款人为焦作华凯铸锻有限公司，因而本院不予采信，对焦矿公司应扣除该两笔电费的主张不予支持；
（2017）证人宫某的证言，证称其曾经是焦矿公司项目部副部长，2013年焦矿公司重组过程中离职。其参与了豫康源建设公司与焦矿公司的合同拟定过程，该合同是国家标准合同，格式合同空格中的字是其签写的，合同第52页约定发包方驻工地代表是其本人，即其实合同中约�的项目工程师。2008年11月左右，因缺乏资金，焦矿公司负责人侯向保告知宫通知豫康源建设公司暂时停建，何时复工等候通知，所欠工程款待有钱时再付。后豫康源建设公司多次找到项目部要账，宫根据工程的完工情况，即水泥砂浆粉刷部分已经结束、管道完成了一部分，估算了一个造价，估算结果是按照工程的70%支付工程款，并向公司负责人侯向保进行了汇报，侯向保表示同意。证人宫某的身份焦矿公司认可，且证人签署保证书，陈述的皆为其经历的事实，本院对其证言予以采信；
（2017）证人姬某2的证言，证称其系焦矿公司项目部副主任，2013年公司重组后其一直在焦矿公司人设备部部长。2009年左右工程停建后，豫康源建设公司一直就工程款找到焦矿公司要求支付，也找到过中轴集团公司要求支付。工程建设过程中其负责设备电器，豫康源建设公司的电接到焦作华凯铸锻有限公司处，焦作华凯铸锻有限公司再向豫康源建设公司索要电费。证人姬某2的身份焦矿公司认可，且证人签署保证书，陈述的皆为其经历的事实，本院对其证言予以采信。
经审理，本院对案件事实确认如下：河南豫康源建设工程有限公司于2014年3月21日进行了公司名称变更，变更为洛阳豫康源建设工程有限公司。2008年1月8日，豫康源建设公司与焦矿公司签订就焦矿公司位于修武县周庄乡孙村的厂区建设2栋宿舍楼的建设工程施工合同。合同约定总体价款为7997200元，焦矿公司派驻的工程师为宫某，工程款在主体工程竣工后支付总造价的30%，内外粉刷结束后支付总造价的30%，具备验收条件付总造价的20%，验收合格付10%，留10%质保金。建设过程中，焦矿公司陆续支付工程款2874916.5元。2008年11月左右，焦矿公司因缺乏资金，通知豫康源建设公司停止施工，此时，豫康源建设公司已完成工程内外粉刷阶段并进行了部分管段的铺设。后豫康源建设公司多次主张焦矿公司支付工程款未果。2013年9月18日，中轴集团公司作为甲方与乙方侯向保等42人、焦作交运集团焦矿大运物流有限公司在市政府及相关部门协调下，经友好协商，就河南焦矿机器有限公司（协议中简称焦矿公司）股权重组相关事宜达成协议，协议载明：甲方以现金方式收购乙方持有的焦矿公司100%股权，使焦矿公司成为甲方的全资子公司，变更后的焦矿公司同时承接原焦矿公司的全部债权、债务甲方在收购乙方持有的焦矿公司100%股权后，承接、处理截止本协议签订时除在金融机构和政府部门借款外的其他债务。另查明，对于已收款项，豫康源建设公司未开具发票。
本院认为，建设工程施工合同中，发包方应�照协议约定及时足额支付工程款。本案中，豫康源建设公司在完成合同约定的工程进度后，依照合同约定主张对方支付相应工程款的权利依法应予以保护。根据豫康源建设公司与焦矿公司签订建设工程施工合同专用条款第37.1条第二项约定，因双方约定在履行合同过程中产生争议时向焦作市仲裁委员会提请仲裁或向焦作市人民法院提起诉讼，因而仲裁协议条款无效，该合同纠纷属法院受理范围。本案的争议焦点主要在以下几个方面：
（2017）豫康源建设公司的主体资格问题。被告主张与焦矿公司签订建设工程施工合同的系洛阳豫康源建设工程有限公司，而非原告河南豫康源建设工程有限公司，因而原告不具有主体资格。本院认为，根据原告之举证，可证明豫康源建设公司进行了公司名称的变更，而非公司主体之改变，因而对被告之主张本院不予支持；
（2017）工程进度完成情况的问题。证人宫某系合同的签订人、作为发包方焦矿公司的工程师、工程量确认人、通知停工人，其关于工程内外粉刷已完成的证言本院采信；且在豫康源建设举证后，本院将证明被告主张的内外粉刷未完成的举证责任分配给被告的情况下，被告在举证期限内未提供相关的证据，因而本院工程内外粉刷已完成的事实予以采信。对根据合同第26条关于工程进度款支付方式及时间的约定，在内外粉刷结束后，加上此前支付的款项，应付款应达到总造价的60%。证人宫某称其就全部工程进行了估算造价，认为工程已大概完成70%并应按照全部工程款的70%支付，并告知焦矿机器负责人且取得同意。但在其所称情况下，实为对合同约定的工程进度款支付方式和时间的条款进行了变更，或者实际对工程量进行了结算并达成一致意见，在缺乏其�证据佐证，且无法证明公司负责人的同意已成为公司法人意思表示的情况下，该变更协议或工程量结算的主张本院不予支持。因而，本院确认焦矿公司应付工程款应为总价款的60%，即4798320元，扣除已支付的2874916.5，剩余应支付的款项应为1923403.5元；
（2017）对欠付工程款利息的计算问题。豫康源建设公司于焦矿公司签订的建设工程施工合同第26.1条规定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程进度款。本案中，原告主张2008年下半年通知停工，焦矿机器就此未提异议；证人宫某称2008年11月份左右通知的停工，焦矿机器也未提异议，因而豫康源建设主张自2009年1月1日起支付利息的主张本院予以支持；
（2017）豫康源建设公司未开具发票是否能够成为焦矿公司拒绝给付货款的抗辩事由的问题。建设工程施工合同中，收款方开具发票是�定的义务，但该开具发票的义务与焦矿公司支付工程款不构成对待给付关系，即焦矿公司不得因豫康源未开具发票拒绝支付工程款；
（2017）中轴集团公司是否应承担连带清偿责任的问题。中轴集团公司在收购焦矿公司全部股权时，约定承接、处理截止本协议签订时除在金融机构和政府部门借款外的其他债务，系生效裁判文书确认之事实，涉案债务发生在中轴集团公司收购原焦矿公司之前，因而原告主张中轴集团公司承担连带债务本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告河南焦矿机器有限公司在判决生效之日起七日内给付原告河南豫康源建设工程有限公司工程款1923403.5元，并就该工程款按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2009年1月1日计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告河南中轴控股集团股份有限公司对判决第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南豫康源建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30186元，减半收取计15093元，由原告河南豫康源建设工程有限公司承担5162元，由被告河南焦矿机器有限公司、河南中轴控股集团股份有限公司承担9931元，暂由原告垫付，待履行判决义务时一并结清。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年五月十五日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初259号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活�验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。