上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）重字第25号
原告黄佩莲，女，1957年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人岑潏瀛，住上海市浦东新区。
委托代理人徐玮康，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告闵蔚，男，1982年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
被告吴梅，女，1979年6月24日生，汉族，户籍地安徽省。
原告黄佩莲诉被告闵蔚、吴梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，于2014年7月16日作出（2013）浦民一（民）初字第40565号民事判决书，原告黄佩莲不服该判决，依法向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）沪一中民二（民）终字第2897号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。该案依法适用普通程序，本院依法重新组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄佩莲及其委托代理人岑潏瀛、徐玮康、被告闵蔚及其委托代理人汪鸿均到庭参加诉讼。被告吴梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄佩莲诉称，2013年8月，原告因资金困难，向小额贷款公司咨询借款事宜，故结识被告吴梅。2013年8月19日，原告与被告吴梅签订《房地产抵押借款合同》，约定原告向吴梅借款人民币10万元（以下币种相同），期限半年，以原告名下位于上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）作抵押担保。吴梅口头提出其有权在原告逾期还款时变现房产，应吴梅要求，原告与吴梅于当日到上海市宝山公证处办理原告委托吴梅出售系争房屋的《公证书》。2013年11月8日，有人上门要求原告从系争房屋中迁出，声称被告闵蔚向吴梅购买系争房屋。经查询，发现两被告于2013年9月28日签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋产权已登记在被告闵蔚名下。被告吴梅未向原告交付过任何房款，原告电话联系吴梅，吴梅拒绝接听。原告认为，两被告恶意串通，以远低于市场价（两被告约定房屋转让价为100万元，系争房屋的市场价约为140万元）达成买卖交易，严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉要求：1、判令确认被告闵蔚与被告吴梅之间就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效，将系争房屋恢复登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵蔚辩称，不同意原告诉请。其与被告吴梅签订了上海市房屋买卖合同，被告吴梅获得原告公证授权委托并取得房产证原件，基于此信任基础、且其已经支付全款，故认为本案房地产买卖合同有效，请求驳回原告诉请。
被告吴梅未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年8月19日，原告与吴梅签订《房地产抵押借款合同》，约定原告因经营周转之需向吴梅借款10万元，借期半年，自2013年8月19日起至2014年2月18日止；利息自调息之日起，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算，随其浮动；原告将其所有的系争房屋作为抵押，房地产总价值为108万元。当日，原告与吴梅在系争房屋上设定抵押权人为吴梅、债权数额为10万元的抵押登记。同日，原告到上海市宝山区公证处办理公证委托书，具体内容为：委托人黄佩莲是系争房屋产权证登记的权利人，现委托受托人吴梅在原告授权范围内办理与系争房屋相关的如下事宜：1、办理还款、领取他项权利证明、办理房屋抵押注销登记；2、代为办理产权证和密码的挂失、补办、领取；3、代为签订居间合同、定金协议、房地产买卖合同（出售价格不低于人民币玖拾万元）；4、代为办理房地产转移（过户）登记；……9、代收房款及房地产出售过程中的其他相关事宜。委托权限为全权委托。委托期限从2013年8月19日起至2014年9月18日止。委托人对受托人办理的有关手续及签署的相关合同、协议、文件均予认可，并享有相关权利、承担相关义务。2013年9月16日，上海市宝山公证处出具《公证书》：“兹证明黄佩莲于2013年8月19日在上海市杨浦区大连路1288弄，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名”。2013年9月28日，原告与闵蔚签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋转让给闵蔚，房屋转让价为100万元，原告于2013年10月31日前交房，双方于2013年10月26日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，吴梅作为原告的代理人在落款处签名。同日，原、被告签订《房屋买卖合同补充协议一》，第一条约定原告将其所有的系争房屋转让给闵蔚，建筑面积为54.82平方米；第二条约定闵蔚向原告支付100万元作为房屋转让总价；第四条约定闵蔚应按下列方式向原告支付房款：1、闵蔚于2013年9月28日支付购房定金20万元；2、因签订合同前原告已知闵蔚要出售自己房屋后才能支付房款，双方协商一致同意闵蔚在2013年11月30日前支付房款797，000元；3、尾款3，000元，闵蔚应在原告将房屋交付给闵蔚，同时该房内户口迁出，水、电、煤、物业费、有线电视等费用结清后当日支付给原告（含房屋钥匙）；第六条约定原告保证买卖的系争房屋不存在产权争议和其他人主张任何权利的情况，也无任何抵押情况，否则视为违约，在确定有争议之日起，按每日总房价千分之一赔偿；第八条约定本补充协议系房屋买卖合同的不可分割的组成部分，本协议所约定的内容为买卖双方真实意思表示，如果本协议内容与双方签订的《上海市房地产买卖合同》在内容和条款中有矛盾和冲突之处的，均以本补充协议约定内容为准。吴梅作为原告代理人在补充协议落款处签名。2013年9月28日，闵蔚支付定金20万元，吴梅出具《收款收据》称收到闵蔚支付购买系争房屋定金20万元。2013年10月15日，吴梅作为原告代理人与闵蔚办理产权过户手续，系争房屋的产权于2013年10月24日登记在闵蔚名下。2013年11月12日，闵蔚通过中国农业银行转账给吴梅房款797，000元，吴梅出具《收款收据》称收到闵蔚支付购买系争房屋房款797，000元。2013年11月12日，原告到上海市宝山公证处办理《声明公证书》，明确“我于2013年8月19日签署委托书，授权吴梅（女，1979年6月24日生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）办理我名下的坐落于上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋出售的相关事宜，包括办理还款、领取他项权利证明、办理房屋抵押注销登记；代为办理产权证和密码的挂失、补办、领取；代为签订居间合同、定金协议、房地产买卖合同（出售价格不低于人民币玖拾万元）；代为办理房地产转移（过户）登记；……代收房款及房地产出售过程中的其他相关事宜。并经上海市宝山区公证处公证［详见（2013）沪宝证字第8688号《公证书》］，现因情况发生变化，经我慎重考虑后，发表声明如下：我撤销对上述事项的委托，受托人吴梅从今日起不再代理我办理上述受托事项”。上海市宝山公证处于当日出具《公证书》：“兹证明黄佩莲于2013年11月12日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名”。
审理中，被告闵蔚称其在支付定金后由被告吴梅带其查看系争房屋；对于房款来源，被告闵蔚称定金20万元系由其通过朋友从银行取现后转交给其，其领取现金后直接以现金方式支付给被告吴梅，797，000元系其出售原房屋后买受人将钱支付给其父母，其父母又将钱给其后转账支付。
庭审中，本院就合同无效后果向当事人进行释明，原告表示诉请外其他无效后果可另案处理；被告闵蔚表示如合同无效原告应返还其房款，因为根据公证的授权委托书，原告是委托人，被告吴梅代其收受房款，原告则表示两被告之间恶意串通，不应由原告返还房款。
上述事实，由房地产抵押借款合同、公证书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、收款收据、转账凭证、房屋买卖合同补充协议一等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案，首先，被告吴梅代原告与被告闵蔚签订的《上海市房地产买卖合同》，吴梅虽持经公证的原告授权委托书，但原告与吴梅并不相识，其出具委托书本意并非出售系争房屋，且吴梅在出售系争房屋前也未与原告就出售房屋的具体问题进行沟通，收受房款后亦未将房款转交原告，故吴梅代原告签订房屋买卖合同、出售房屋具有明显的恶意。其次，闵蔚作为买受人，与吴梅签订买卖合同，其虽称房屋买卖通过房产中介居间介绍，但其未提供相关的居间合同、中介费支付凭证，且在看房时中介方人员并未随行，仅由出卖方吴梅陪同看房，明显与一般中介居间买卖操作流程不符；对于合同具体条款，在双方合同及补充协议中约定在闵蔚仅支付定金后，出卖人即应交付房屋，且在未支付大部分房款的情况下即办理了房屋产权过户手续，有违正常房屋买卖合同的约定与履行；在本院要求闵蔚陈述其房款来源时，其陈述20万元系朋友从银行取款后现金支付，对于797，000元来源陈述为其父母转款，但对其上述陈述均未进一步提供证据以证明其房款的具体来源；综上，本院有理由相信闵蔚购买系争房屋非出于善意。被告吴梅与被告闵蔚出于恶意签订房屋买卖合同及相关协议，损害了原告的合法权益，该买卖合同当属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被告闵蔚应及时配合原告办理房屋产权恢复至原告名下的相关手续。被告闵蔚要求原告返还房款，因该房款由被告吴梅收受后却并未转交原告，故被告吴梅应将其收受的房款返还被告闵蔚。被告吴梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅代原告黄佩莲于2013年9月28日与被告闵蔚就上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告闵蔚于本判决生效之日起十五日内协助将上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复至原告黄佩莲名下；
三、被告吴梅于本判决生效之日起十五日内返还被告闵蔚房款997，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，财产保全费人民币5，000元，公告费1，160元，上述共计19，960元，由被告闵蔚负担9，980元，被告吴梅负担9，980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 张 盈
人民陪审员 田有娣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。