wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3383号原告：徐宝金，男，1960年7月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。被告：陈林夫，男，1948年8月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陆耀灿，男，1948年9月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，系被告同学兼同事。原告徐宝金与被告陈林夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。本案依法由审判员赵卫星适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆群，被告委托诉讼代理人陆耀灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝金诉称：2011年5月27日，被告向原告借款150万元，借款于当日交付。嗣后，被告未归还借款，该款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉请求：1、判令被告立即归还借款150万元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈林夫答辩称：被告没有向原告借款150万元，被告确实在2011年5月27日通过网银收到原告150万元，但是该款只是双方的往来款，并不是借款，双方之间有复杂原因，往来款已经结清，这么长时间原告也未向被告催讨，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明：2011年5月27日，被告陈林夫向原告徐宝金借款。当日，原告徐宝金通过电子银行转账的方式将借款150万元交付到被告陈林夫的个人电子银行账户。上述款项经原告催讨归还无果后，遂成讼。以上事实，由原告提交的中信银行个人电子转账凭证、业务受理单及当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案原告徐宝金向法院提供银行的转账凭证提起民间借贷诉讼,因被告陈林夫未提供证据证明该转账系双方之前的往来款或其他债务,故本院确认原、被告的借贷关系成立。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未及时归还原告借款，故原告诉请被告归还借款本金1500000元并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原、被告不存在借贷关系，要求驳回原告诉讼请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈林夫应归还原告徐宝金借款本金1500000元并支付该款自2017年4月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告陈林夫负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  赵卫星二〇一七年五月八日书记员  胡红丹本案引用的法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1267号
申请执行人刘建丕，男，1970年12月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被执行人吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人刘建丕依据本院（2017）桂0702民初657号民事判决书，申请执行吴绍文民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 斌
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2391号
原告：陕西某商业银行有限责任公司。
法定代表人：张某，系该行执行董事。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：朱某某，男。
原告陕西某商业银行有限责任公司与被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。本案在审理过程中，被告朱某某归还了原告借款本金30000元及利息3000元（含诉讼费275元），原告对剩余利息表示放弃，并于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某商业银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告陕西某商业银行有限责任公司负担。
代理审判员 何文涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李京京
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1569号
原告：林秀延，女，1967年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张国民，男，1966年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏秋莲，女，1966年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林秀延与被告张国民、苏秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀延到庭参加诉讼，被告张国民、苏秋莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀延向本院提出诉讼请求：1、要求张国民、苏秋莲共同偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：张国民因经商需要，于2015年1月8日向林秀延借款人民币40000元，并出具借条一张交由原告收执，借款未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨无果。另，该借款发生于张国民与苏秋莲夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。为此，特提起诉讼。
张国民、苏秋莲未作答辩，也未提供相关证据材料。
林秀延围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，张国民、苏秋莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林秀延提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张国民因修建房屋缺乏资金，于2015年1月8日向林秀延借款人民币40000元，并出具借条一份交由林秀延收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，张国民未偿还该借款。诉讼中，林秀延自愿放弃要求苏秋莲共同偿还借款本息的诉讼请求。
本院认为，张国民向林秀延借款人民币40000元未偿还，有林秀延提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，张国民应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，林秀延要求张国民支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，林秀延自愿放弃要求苏秋莲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以准许。张国民、苏秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，林秀延要求张国民偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张国民应在本判决生效后十五日内偿还林秀延借款人民币40000元及利息（自2017年5月16日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张国民负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1729号
原告：刘莹，女，汉族，1987年2月25日出生，住广州市天河区，
委托代理人：刘建桥（原告之父）,男，汉族，1957年10月7日出生，住黄石市西塞山区，代理权限：特别授权。
被告：施大庆，男，汉族，1966年4月7日出生，住黄石市西塞山区，
被告：张莉，女，汉族，1968年11月25日出生，住址同上，
原告刘莹诉被告施大庆、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托代理人刘建桥、被告张莉到庭参加了诉讼，被告施大庆经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称：原告刘莹之父刘建桥与被告施大庆系师徒关系。2017年4月，被告施大庆以经营备货急需资金为由向刘建桥借款，但刘建桥经济困难，故由原告刘莹将原计划9月份用于支付购房首付款的资金出借给被告施大庆20万元，被告施大庆于2017年4月6日出具借条，承诺2017年8月底支付本息20.8万元。原告之父多次上门催讨，但被告施大庆均避而不见。被告张莉系被告施大庆之妻，对其在经营期间所负债务有共同偿还义务。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息20.8万元（截至2017年8月底）；2、被告支付从2017年9月至起诉之日止的借款利息4000元，后续利息按1%计算至全部本金清偿完毕之日止；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告刘莹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明被告施大庆向原告刘莹借款20万元，约定截至2017年8月底利息8000元，并口头承诺愿以1%支付后续利息。
证据二、工商银行转账凭证。证明原告刘莹通过银行转账向被告施大庆出借20万元的事实。
被告施大庆未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。
被告张莉未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告主张的借款本金及利息，被告张莉并不知情，希望法庭在查明案件事实的基础上依法裁决。
被告张莉未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经审理查明，2017年4月6日，被告施大庆因经营备货急需资金向原告刘莹借款20万元并出具借条一份，借条载明“今借刘莹现金贰拾万元整。捌月底本金及利息共贰拾万零捌仟元整。借款人：施大庆2017.4.6”。2017年4月6日、4月21日，原告刘莹向被告施大庆的银行账户转入资金19万元、1万元，共计20万元。后因多次催讨未果，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，被告施大庆与被告张莉系夫妻关系，其从事家电经营活动期间确有部分收益用于家庭生活开支。
本院认为，被告施大庆向原告刘莹出具的借条系双方借贷关系成立的真实意思表示，其内容合法有效，当事人应按合同约定的内容履行自己的义务。被告施大庆未按约定期限偿还原告刘莹借款本息，其行为构成违约。被告张莉虽主张其对借款不知情，但由于本案借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告施大庆确有部分经营收益用于夫妻共同生活，为此原告刘莹要求被告施大庆、张莉偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告施大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施大庆、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莹借款本金20万元及利息（从2017年4月7日至2017年10月24日的利息为1.2万元；后续利息以20万元为基数，自2017年10月25日起按月利率1%计算至上述款项付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元、保全费1770元合计4010元，由被告施大庆、张莉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 芬
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2724号
本院在执行申请人奥林巴克投资有限公司被执行人深圳实用电器有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民五终字第1652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民五终字第1652号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终100号
上诉人(原审被告)河北衡水高新技术产业开发区管理委员会（原衡水经济开发区管理委员会）。住所地：衡水市桃城区永兴西路****号。
法定代表人：姚幸福，该管理委员会主任。
上诉人（原审被告）河北衡水高新技术产业开发区综合执法局（原衡水经济开发区综合执法局）。住所地：衡水市经济开发区松江路188号，组织机构代码：32000185-4。
法定代表人：李松，该执法局局长。
被上诉人（原审原告）杜志学，男，汉族，1965年9月18日出生，现住衡水市桃城区，。
上诉人河北衡水高新技术产业开发区管理委员会、河北衡水高新技术产业开发区综合执法局因撤销行政处罚一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜志学系衡水市桃城区麻森乡杜团马村村民，其于2007年自建院落一处，房屋四间，长52米，宽17.9米。2016年8月31日，衡水经济开发区综合执法局作出衡经综罚决（2016）005号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，认定杜志学自建住宅未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，并责令其于2016年9月7日前予以拆除。杜志学不服该处罚决定，于2016年9月20日申请行政复议，衡水经济开发区管理委员会于2016年12月2日作出行政复议决定书，认为衡水经济开发区综合执法局作出的责令限期拆除的具体行政行为合法，依法予以维持。2017年4月，杜志学的上述房屋被拆除。
原审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。河北衡水高新技术产业开发区管理委员会、河北衡水高新技术产业开发区综合执法局所作行政行为的相对人均为杜志学，指向的标的为杜志学自建院落，无论其自建院落是否合法，均与本案具有利害关系，故杜志学主体资格适格。人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查，河北衡水高新技术产业开发区综合执法局依照规划法律、法规的授权对列入城市规划区的城市规划执法领域具有独立的行政执法主体资格，行使城市管理领域相对集中行政处罚权职能，意味着该执法局依照法律授权具有认定是否属违法建筑的职权并予以处罚，城市管理领域相对集中行政处罚权的范围主要包括，市容环境卫生方面管理的法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市面貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权。而其无证据证明杜志学房屋列入城市规划区，属综合执法局的执法范畴，本案实质为城市拆迁，河北衡水高新技术产业开发区综合执法局以杜志学所建房屋违反规划法律规定属违法建筑予以拆除，明显不当。河北衡水高新技术产业开发区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的强制执行权责令杜志学强制拆除，明显违反法律规定，河北衡水高新技术产业开发区管理委员会属政府派出机构，不属于县级以上人民政府，且其未提交证据证明受人民政府委托授权赋予人民政府法制机构复议的职权，故其使复议职权于法无据，现杜志学房屋已拆除，撤销责令拆除决定和复议决定已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认河北衡水高新技术产业开发区综合执法局、河北衡水高新技术产业开发区管理委员会作出的责令限期拆除违法建筑处罚决定书和复议决定书的行政行为违法。
上诉人河北衡水高新技术产业开发区管理委员会及河北衡水高新技术产业开发区综合执法局不服原审法院作出的上述行政判决，以被上诉人杜志学在没有取得建设工程施工许可证及其他审批手续的情况下私占村集体土地建设的住宅系违章建筑，上诉人具备独立行政执法资格及其对杜志学的违法建筑行使行政处罚权合法有据等为理由，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回杜志学的原审诉求或发还重审。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原则上法律只能适应于生效后发生的事件和行为，而不适应于生效前的事件和行为，即法律不溯及既往为原则，溯及既往为例外。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日施行，而本案被上诉人杜志学之建筑翻建于2007年，对此，双方均无争议，足以认定。上诉人河北衡水高新技术产业开发区管理委员会及河北衡水高新技术产业开发区综合执法局在没有依据证实《中华人民共和国城乡规划法》对其生效以前的事件和行为具有溯及力的情况下，根据该法去适用生效前杜志学之建筑，显属适用法律不当；《中华人民共和国行政处罚法》规定，国务院或经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，本案上诉人未能充分提供其具有行政处罚权的法律根据及事实依据，故对其之具有行政处罚权的主张无法采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，河北衡水高新技术产业开发区管理委员会、河北衡水高新技术产业开发区综合执法局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人河北衡水高新技术产业开发区管理委员会及河北衡水高新技术产业开发区综合执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年九月五日
书记员 张凤莲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执25-2号
申请执行人防城港市港口区富贵诚商行，住所地防城港市港口区兴港大道**号威宁商厦*楼***号。
法定代表人：毛基燕。
被执行人李汉根，男，1990年9月13日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
防城港市港口区富贵诚商行申请执行与你买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）桂0602民初950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院三查五查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李汉根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人防城港市港口区富贵诚商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李汉根新的财产线索，申请执行人防城港市港口区富贵诚商行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）桂0602民初950号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1262号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：谢敏，男，1974年03月15日出生，住江苏省邳州市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告谢敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1794号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
委托代理人：兰钰洁，男，系该公司洋湖支行客户经理。
被告：陈鹏，男，汉族，樟树市人。
被告：陈素绚，女，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告陈鹏、陈素绚（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰钰洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金2700000元及所欠利息。事实及理由：2015年12月10日，原告与两被告分别签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告陈鹏向原告借款2700000元，两被告以其名下的位于宜春市朝阳路的5间商铺对该笔借款提供了抵押担保，同时约定利息按照中国人民银行2年期贷款基准利率上浮75%计算。合同签订后原告于2016年2月6日按约向被告陈鹏发放了借款并出具了借款凭证，凭证上载明借款年利率为7.6125%，还款期限为2017年2月5日。之后被告陈鹏按约支付了一段时间的利息，但在总共支付了20000元利息后，被告陈鹏就开始拖欠利息，原告多次向两被告催收，两被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。诉讼过程中，原告提出增加诉讼请求，要求以两被告所有的5间商铺对被告陈鹏2700000元的借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈鹏现已拖欠借款利息，存在违约，按照双方在《个人借款合同》中的约定，原告可以要求被告陈鹏提前归还借款本息，被告陈素绚是被告陈鹏的妻子，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任，故本院对原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求予以支持；因原告与被告陈鹏约定的借款年利率为7.6125%，按该利率从借款日算至2016年12月5日，借款本金2700000元的利息为171281.25元，扣减被告陈鹏已经支付的20000元，尚欠利息为151281.25元；两被告以自己所有的位于宜春市朝阳路的宜字4-20132***、宜字4-20132***、宜字4-20132***、宜字4-20132***、宜字4-20132***号共5间商铺对被告陈鹏的2700000元借款本息提供了抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押担保合法有效，故本院对原告要求两被告以自己所有的5间商铺承担抵押担保责任，原告对抵押物有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈鹏、陈素绚在本判决生效之日起十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元以及截至2016年12月5日的利息151281.25元，另本金2700000元从2016年12月6日起至实际还清欠款日止按年利率7.6125%计算利息；
二、被告陈鹏、陈素绚以自己位于宜春市朝阳路的宜字4-20132***、宜字4-20132***、宜字4-20132***、宜字4-20132***、宜字4-20132***号共5间商铺对上述借款本息承担抵押担保责任，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29445元，由被告陈鹏、陈素绚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄朝平
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1283号
上诉人（原审原告）:李乾臣，男，1981年1月23日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
委托诉讼代理人:张凡，江西顺合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡桃森（曾用名胡代春），男，1956年3月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
上诉人（原审被告）：胡环，女，1987年8月14日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省九江市。
上诉人胡桃森、李乾臣委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
上诉人李乾臣因与上诉人胡桃森、胡环买卖合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李乾臣上诉请求：请求依法撤销江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初10号民事判决第三项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失8万元整，并从立案之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还清之日止，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在车辆转让过程中，因隐瞒车辆发生事故等真实信息而构成欺诈，故上诉人要求撤销双方签订的车辆买卖协议的诉讼请求，符合法律规定。因被上诉人的行为，给上诉人李乾臣造成了极大的经济损失，应当依法得到赔偿。
胡桃森、胡环上诉请求：请求撤销江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初10号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的起诉，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判非所诉，程序违法，依法应予撤销；2、一审法院认定事实不清，作出撤销合同违反法律规定。本案诉争的合同在一审法院审理时，被上诉人的撤销权依法已经消灭。
李乾臣向一审法院起诉请求：1、要求胡桃森、胡环返还其购车款64万元，赔偿经济损失8万元，并从立案之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案案件受理费由胡桃森、胡环承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，原告李乾臣与被告胡桃森签订了一份购车合同，被告胡桃森将自己所有的赣Ｇ×××××宝马小轿车以12万元的价格出卖给原告；被告胡桃森与被告胡环系公媳关系，经被告胡环的委托授权将赣Ｇ×××××迈凯牌小型普通客车以52万元的价格出卖给原告，合同见证人及书写人为出庭证人罗其海。原、被告签订合同当日，原告支付了1万元定金给被告胡桃森，后于2016年3月19日分两笔汇入被告胡桃森银行账户12万元、51万元，总计64万元。被告胡桃森已将两辆汽车及相关证件交付至原告并将52万元交付给赣Ｇ×××××车主被告胡环。后原告得知赣Ｇ×××××迈凯牌小型普通客车于2015年6月27日在南昌保时捷中心进行过维修，维修费用高达171482元。因赣Ｇ×××××车辆发生过严重交通事故，原告要求两被告退车退款，因双方无法达成一致，起诉至本院。本院（2016）赣0427民初87号机动车交通事故责任纠纷一案已查明的事实为：2015年2月12日被告胡环在九江东兴汽车销售服务有限公司，花费587500元（含税价）购买了德国产迈凯牌小型普通客车，车牌号为赣Ｇ×××××。2015年6月15日该车在京珠线上与临牌皖Ａ×××××号车辆发生碰撞。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔付了被告胡环车辆修理费16万元。一审法院认为，原告李乾臣与被告胡桃森签订的以12万元价格购买车牌号为赣Ｇ×××××宝马小轿车的买卖合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方具有约束力。购车合同上写明G4H999成交价为12万元，该车辆经过原告及出庭证人罗其海详细检测，现已交付至原告，双方已按合同约定全面履行了自己的义务。原告并未提交证据证明此合同无效、可撤销、可变更，原告要求被告胡桃森返还12万元的诉请不予支持。原告李乾臣与被告胡环的委托代理人胡桃森签订的以52万元价格购买赣Ｇ×××××迈凯牌小型普通客车的买卖合同，合同签订时车主胡环不在场，代理人胡桃森对车辆的修理事故情况并不知情，均没有主观故意隐瞒，不构成欺诈，且并未损害国家利益，不构成无效合同。依据《二手车流通管理办法》二手车卖方应当向买方提供车辆维修、事故的真实情况和信息。因该车外观全新，原告李乾臣因重大误解订立的合同，属可撤销合同。原告诉请合同无效，本院认为该合同可撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告自述一直从事二手车买卖交易，签订合同时却并没有向车主胡环及代理人胡桃森询问车辆状况，并未仔细核实车辆的修理事故情况，在签订合同中存在过失，由此产生的损失由原告自己负担，原告诉请的赔偿损失不予支持。被告胡环提交的与原告微信聊天记录，证明原告同意被告补偿2万元，该合同已变更，因该聊天记录为双方多次协商过程且内容不连贯，对合同变更的内容约定不明确，推定为未变更。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。判决：1、撤销原告李乾臣与被告胡环的委托代理人胡桃森签订的以52万元价格购买赣Ｇ×××××迈凯牌小型普通客车的买卖合同；2、被告胡环于本判决生效之日起十五日内归还原告李乾臣52万元，原告李乾臣收到上述款项后七日内将赣Ｇ×××××迈凯牌小型普通客车及相关证件归还给被告胡环；3、驳回原告李乾臣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11000元，由原告李乾臣负担。
双方上诉人在二审中均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点是上诉人胡环应否承担归还上诉人李乾臣52万元购车款并赔偿其8万元经济损失？本案系上诉人李乾臣与胡桃森、胡环之间因履行汽车买卖合同而引起的纠纷。作为汽车买卖合同的卖方应当向买方提供车辆维修、事故的真实情况和信息。上诉人胡桃森在代理胡环与上诉人李乾臣签订赣Ｇ×××××迈凯牌小型普通客车汽车买卖协议时，未如实告知该车于2015年6月15日在京珠线发生机动车交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因此赔付了上诉人胡环车辆修理费16万元这一车辆事故、维修的真实情况。上诉人李乾臣据此向一审法院提出返还购车款52万元的诉讼请求于法有据，应予支持。李乾臣上诉要求胡桃森、胡环赔偿其经济损失8万元的上诉请求，因其未向法院提供相应的证据来证实其经济损失，对其上诉请求不予支持。一审法院认定本案所涉的赣Ｇ×××××迈凯牌小型普通客车买卖合同系因重大误解而签订的，并作出撤销该合同的处理正确，该处理亦不违反李乾臣请求返还购车款的诉讼目的。胡桃森、胡环要求撤销一审判决，并依法驳回李乾臣对上诉人的起诉的上诉请求无事实和法律依据，对此不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计12205元，由上诉人李乾臣负担3205元，上诉人胡桃森、胡环负担9000元。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月十二日
书记员 郑筱楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3678号
原告:尤栓宝，男，1967年9月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张泽华，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨周成，男，1964年2月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人，无业，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2016年8月23日立案受理了原告尤栓宝与被告杨周成合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告尤栓宝及其委托诉讼代理人张泽华和被告杨周成及其委托诉讼代理人李元朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤栓宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告杨周成归还原告尤栓宝的欠款51333元，逾期利息按银行同期利率计息（利息付至欠款还清之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告杨周成承担。事实和理由：2013年2月20日至2013年3月28日期间，被告要求原告为其进行卡特329炮锤钩机铝矿施工，原告已按照约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程结算，工程验收合格，原告完成工程量最终结算总价为51333元。之后，被告没有按约定支付工程款，书写一张欠条。原告一直催要被告支付所欠工程款，曾多次电话联系，之后电话号码已换，无法联系到被告，无奈原告多次上门讨要，被告以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求追回欠款和利息。
被告辩称：1、被告和原告之间不存在借款合同关系，也不存在施工合同关系，被告2013年2月在山西省渭南市白水县西固镇一个铝坑石跟着一个姓温的老板在打工，在干活期间，有一个炮锤到工地上施工，炮锤是怎么到工地上去的，被告不清楚，也与被告方没有关系。所以，原告方让被告方偿还炮锤的工程款没有事实依据和法律依据。2、关于原告在诉讼中向法院提供的条子，这个工程是干到3月份就停工了，是原告方去开炮锤，当时原告让被告打条子，被告不打。工地上姓温和姓张的老板给被告打电话，让被告给原告打了一张条子，条子的欠款内容是由工地的老板姓温的应当偿还的，不是被告偿还的。在2013年3月份条子打过之后，原告方从来没有给被告方打过电话，也从来没有联系过。所以，条子的形成是原告方和姓温的老板之间的关系，与被告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年（农历腊月二十三开始）2月至3月期间，原告尤栓宝带卡特329挖掘机炮锤和被告杨周成等人在陕西省白水县西固镇的铝矿工地施工，两个月后该工地施工结束，2013年3月28日被告杨周成向原告尤栓宝出具一份手写欠款条，载明：“今欠到329炮锤款伍万壹仟叁佰叁拾叁元整（2.20-3.28、时间4860-4894）、杨周成、2013.3.28号”，后经原告尤栓宝多次向被告杨周成讨要该笔工程设备施工欠款未果，故原告尤栓宝持该欠款条原件诉至本院，请求人民法院依法判令被告杨周成归还原告尤栓宝的欠款51333元以及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实有2013年3月28日杨周成书写的欠款条原件一份，原告尤栓宝拍摄汝州市陵头乡岭头村兴陵路193号被告杨周成家住址照片，原告尤栓宝申请的证人李某、杨某1的当庭证言，被告杨周成申请的证人刘某、杨某2的当庭证言以及庭审中双方当事人的一致陈述的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。虽原告尤栓宝在庭审中承认在涉案施工工地进行工程施工期间没有签订书面合同，但根据本案中双方当事人出示证据、当庭证人证言以及双方的一致陈述，可以认定原告尤栓宝的卡特329挖掘机炮锤在涉案施工工地进行工程施工的事实，故本院认定原、被告之间存在口头形式约定的合同，该合同依法成立并生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了施工义务，被告未按约定履行付款义务，属违约行为。被告杨周成向原告尤栓宝出具了手写的欠款条，故其应当承担赔偿损失的违约责任。原告尤栓宝请求判令被告杨周成支付所欠款项51333元并支付按银行同期利率计算相应利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨周成向本院申请证人出庭的证言，以及被告辩称其与原告之间不存在合同关系，该欠款条是工地上温姓老板让被告给原告打的，应当由温姓老板支付欠款的意见，因其向法庭提供的证据不够充分，不能必然证明其辩解理由成立，故本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨周成于本判决生效之日起十日内支付原告尤栓宝款项51333元，并支付该款项自2013年3月28日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告尤栓宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，由被告杨周成承担，与上述判决款项同时履行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年七月三十日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3678号
原告:尤栓宝，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:杨周成，男，1964年2月18日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告尤栓宝诉被告杨周成民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 师丽锋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8428号
原告：陈子恩，男，汉族，1988年6月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：蒋文，男，汉族，1991年10月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：肖云，女，汉族，1991年10月10日生，泰兴市人，住丹阳市。
原告陈子恩与被告蒋文、肖云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈子恩到庭参加诉讼，被告蒋文、肖云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子恩向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款10000元，按月利率2%支付2017年8月20日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告借款11500元，约定借款期限10天。借款到期后，被告未还款。原告催要多次未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告蒋文、肖云未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒋文、肖云于2015年11月11日登记结婚，系夫妻关系。2017年8月10日，两被告向原告借款，由被告蒋文出具借条一份，言明借原告人民币11500元，借款期限为2017年8月10日至2017年8月20日，借款人未按期还款，出借人有权按5%每天收取违约金。当日，两被告共同出具了收条一份，言明收到现金11500元，原告实际支付借款1万元。因被告未能按期归还借款，现原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院经审理后认为，合法借贷关系受法律保护，自然人之间借款合同，自出借人提供款项时生效。两被告向原告借款1万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能按约定期限还款，应承担相应的民事责任。双方约定借款逾期违约金为每日5%，现原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋文、肖云于本判决生效后15日内偿还原告陈子恩借款1万元，并按月利率2%支付2017年8月20日起至实际还款之日的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一八年二月五日
书 记 员 魏文银
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执80号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人:刘丽，女，汉族，1982年1月24日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）川0504刑初149号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘丽的银行存款10050元。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一八年一月九日
书记员 刘 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2975号
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路12号。
负责人沈加勇，该支行行长。
委托代理人孙长俊、陶德柏，均为该支行员工。
被告崔良成，男，1964年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王金娣，女，1965年9月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王士发，男，1971年1月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告谷凤珍，女，1976年12月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（简称农行建湖支行）与被告崔良成、王金娣、王士发、谷凤珍借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈志立公开开庭进行审理。原告农行建湖支行的委托代理人孙长俊、被告王士发到庭参加诉讼。被告崔良成、王金娣、谷凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行建湖支行诉称，2016年4月1日，原告与被告崔良成签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告崔良成发放贷款30万元，借款期限12个月，到期日为2017年3月31日。贷款到期后被告崔良成尚有20万元本金及利息未归还。被告王金娣系被告崔良成之妻，应共同偿还贷款本息。被告王士发、谷凤珍向原告出具《保证承诺书》为该笔借款提供连带责任保证。杰未能按期偿还债务，经原告多次追要无果。故请求：判令被告崔良成、王金娣偿还借款本息214294.98元（本金200000元利息14294.98元，利息算至2017年7月10日）及至履行还款之日止按合同约定应支付的利息、罚息、复利。被告王士发、谷凤珍对上述债务连带清偿责任。案件受理费、保全费、资产评估费等费用由四被告承担。
被告崔良成、王金娣、谷凤珍未作答辩，也未提交证据。
被告王士发辩称，为涉案的借款提供担保没有异议，要我偿还，只有我在农村的房屋给原告还债，对案件受理费、保全费、资产评估费我不应当承担。
经审理查明，被告崔良成与被告王金娣系夫妻关系。2016年3月26日被告崔良成、王金娣作为借款申请人和被告王士发、谷凤珍作为保证人共同向原告申请贷款。同日被告王士发、谷凤珍向原告出具保证承诺书和保证人家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，愿意以家庭财产对被告崔良成贷款30万元本息承担连带保证责任。2016年4月1日，原告农行建湖支行与被告崔良成、王士发签订《农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告崔良成发放贷款30万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式利随本清，到期一次性归还本息；利息按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%确定计算利息，执行利率5.22%，逾期利率7.83%；借款担保采用保证方式由被告王士发担保；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款日期、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。借款到期后，截止2017年3月29日，被告崔良成偿还借款本息合计105249元，尚欠借款本金200000元，利息14294.98元，合计214294.98元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，经原告农行建湖支行向本院提出财产保全的申请，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0925民初字2975号民事裁定书，冻结被告崔良成、王金娣、王士发、谷凤珍的银行存款人民250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，保证承诺书、保证人家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、借款凭证、结婚证、业务凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行建湖支行与被告崔良成、王士发签订的农户贷款借款合同、被告王士发、谷凤珍向原告农行建湖支行出具的保证承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告崔良成未按期偿还借款本金200000元及约定利息，应负违约责任。被告崔良成与王金娣系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此被告王金娣应对被告崔良成的债务承担共同清偿责任。被告王士发、谷凤珍为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张资产评估费，因该费用未实际发生，本院对该主张依法不予支持。被告王士发辩称不承担案件受理费、保全费，于法无据，本院依法不予采信。被告崔良成、王金娣、谷凤珍未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔良成、王金娣共同偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金200000元，利息14294.98元（计算至2017年7月10日），合计214294.98元，并承担以200000元为本金自2017年7月11日起至实际给付之日按照年利率7.83%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王金娣、王士发对上述第一项承担连带责任清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行其余的诉讼请求。
案件受理费4594元，减半收取2297元，诉讼保全费1770元，合计4067元，由被告崔良成、王金娣、王士发、谷凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2166号
上诉人（原审原告）：威海鑫山集团有限公司铁厂，住所地山东省乳山市诸往镇驻地。
法定代表人：殷军晓，厂长。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于少东，男，1974年10月24日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人威海鑫山集团有限公司铁厂因与被上诉人于少东劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院(2016)鲁1083民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海鑫山集团有限公司铁厂上诉请求：依法撤销原判发回重审或依法改判无需支付赔偿金94000元。事实和理由：1、被上诉人工作时饮酒后与工友王洪祥发生争执，并将其打伤，严重违反上诉人处的劳动纪律，干扰企业正常的工作秩序。被上诉人违反治安管理处罚法，上诉人将其开除，并无不当。2、上诉人处规章制度健全，威鑫集团字（2014）第8号文件经过职工代表同意表决，上诉人开除被上诉人合法有据。
于少东答辩称，被上诉人与工友发生争执，王洪祥仍在单位上班，根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先通知工会，因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
威海鑫山集团有限公司铁厂向一审法院起诉请求：判令原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金94000元。
一审法院认定事实：被告于少东于1993年4月到原告威海鑫山集团有限公司铁厂工作。2016年4月24日，被告因工作琐事与同事王洪祥发生争执，被告殴伤王洪祥。2016年4月26日，乳山市公安局对被告作出拘留五日、罚款二百元的行政处罚。2016年5月4日，原告以被告酒后在工作岗位上打架斗殴，被公安机关行政拘留为由作出《关于于少东同志违反劳动纪律给予开除并解除劳动合同的决定》，与被告解除了劳动合同关系，被告离开原告单位。被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2238.21元。
另查明，被告于少东曾于2016年5月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人威海鑫山集团有限公司铁厂支付违法解除劳动合同赔偿金96000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出乳劳人仲案字（2016）第133号仲裁裁决书：被申请人威海鑫山集团有限公司铁厂自裁决生效之日起十日内支付申请人于少东赔偿金94000元。现原告威海鑫山集团有限公司铁厂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
一审法院认为：原告于2016年5月4日作出的《关于于少东同志违反劳动纪律给予开除并解除劳动合同的决定》，其依据是劳动法第39条及威海鑫山集团有限公司《关于解除劳动合同的有关规定》。首先，劳动法第三十九条系工休办法替代的相关规定，与本案无关联性。其次，劳动合同法第三十九条第（六）项规定，被依法追究刑事责任的用人单位可以解除劳动合同，该项规定的情形也不符合本案被告，因本案被告只是因打架被公安机关行政拘留而非被依法追究刑事责任。再次，原告未提交证据证实其所依据的《关于解除劳动合同的有关规定》已在2016年4月24日前已进行公示且已告知被告。故原告2016年5月4日作出的《关于于少东同志违反劳动纪律给予开除并解除劳动合同的决定》不符合相关法律规定，原告要求确认该份决定合法有效的诉请理由不当，不予支持。
原告违法解除与被告的劳动合同关系，应当支付被告赔偿金105195.87元，现被告要求94000元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告威海鑫山集团有限公司铁厂要求依法确认原告与被告解除劳动关系合法有效并判令原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金94000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告威海鑫山集团有限公司铁厂负担。
本院二审期间，上诉人提交其单位2006年管理制度一份，证明2006年单位管理制度中即规定打架斗殴，严重干扰生产、工作、社会秩序的，单位可以解除劳动合同，结合一审时上诉人提交的《关于解除劳动合同的有关规定》，上诉人不属于违法解除劳动合同。被上诉人对该证据的真实性不认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形。从查明的事实看，被上诉人在工作期间、工作场所，酒后殴打工友，并受到行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。被上诉人的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，给单位正常的生产管理秩序造成了恶劣影响，应视为严重违反单位规章制度的行为。被上诉人虽辩称其并不知道单位的相关管理规定，但遵守工作纪律，不打架斗殴是最基本的日常行为规范，被上诉人作为完全民事行为能力人对此应当知晓。因此，上诉人解除与被上诉人劳动合同的行为并不属于违法解除，无需支付赔偿金。
综上所述，上诉人威海鑫山集团有限公司铁厂的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3022号民事判决；
二、上诉人威海鑫山集团有限公司铁厂无需支付被上诉人于少东违法解除劳动合同赔偿金94000元。
二审案件受理费10元，由被上诉人于少东负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年二月一日
书记员 臧浩勇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执562号
申请执行人：潘素青，女，1970年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：赵善菊，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：孙传灵，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理潘素青申请执行被执行人赵善菊、孙传灵民间借贷纠纷一案中，被执行人无�产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人赵善菊、孙传灵对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2913号
原告攀枝花市金昕达工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人蔡勇，职务经理。
被告王丛彬，男，1987年3月13日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告吴晓龙，男，1978年1月4日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市金昕达工贸有限公司诉被告王丛彬、吴晓龙民间借贷纠纷一案中。原告攀枝花市金昕达工贸有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市金昕达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，由攀枝花市金昕达工贸有限公司负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 智
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初644号
原告：于某1，男，2012年11月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
法定代理人：于某2，男，1990年6月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：陈某，女，1994年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
原告于某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院立案后，2018年2月2日，于某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于某1撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由于某1负担。
代理审判员 李青鹤
二〇一八年二月二日
书 记 员 王怀婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初958号
原告王松停，男，1946年11月12日出生，住河南省禹州市。
委托代理人郭宾华，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省禹州市。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军、许友，该单位工作人员。
原告郭宾华诉被告河南省人民政府政府信息公开一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年10月18日向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告王松停的委托代理人郭宾华、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告河南省人民政府于2017年9月18日作出《政府信息公开答复书》（豫政办依申复[2017]615号）答复。答复称：原告郭宾华申请公开“许昌市政府因'豫政土[2011]1086号'批复和'豫政土[2013]287号'批复在申请报批禹州市颍川办寨子村八组土地时，呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集办法等情况的说明材料”的信息。经查，该信息非被告制作，也未获取及保存相关材料，原告申请的相关政府信息依法不属于本机关公开。
原告王松停提起诉讼称：2017年8月29日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求公开“许昌市政府因'豫政土[2011]1086号'批复和'豫政土[2013]287号'批复在申请报批禹州市颍川办寨子村八组土地时呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集颁发等情况的说明材料”。2017年9月15日，被告作出政府信息公开申请告知书，以“不属于本机关公开”为由拒绝提供。原告认为被告拒不公开公民要求获取的政府信息，侵犯了原告的知情权。根据《最高人民法院＜关于审理政府信息公开行政案件若干问题＞的规定》和《行政诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提出以上请求。请求：1、撤销被告作出的政府信息公开申请答复书（豫政办依申复[2017]615号）；2、判令被告依法提供原告要求获取的政府信息；3、诉讼费由被告承担。
被告河南省人民政府辩称：一、被告于2017年8月31日收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后，对申请内容进行了慎重研究，又征求有关行政机关意见基础上，拟出答复意见，并于同年9月18日通过中国邮政特快专递（EMS）书面回复。经查询中国邮政邮件跟踪查询系统，显示该EMS于同年9月19日本人签收。二、原告申请公开“许昌市政府因'豫政土[2011]1086号'批复和'豫政土[2013]287号'批复在申请报批禹州市颍川办寨子村八组土地时，呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集办法等情况的说明材料”的信息，该信息非被告制作，也未获取及保存相关材料。原告申请的相关政府信息依法不属于本机关公开，被告在答复书中对原告进行了告知。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》（豫政办依申复[2017]615号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告意见，本庭归纳庭审焦点：被告作出的政府信息公开答复的合法性问题。
原告王松停向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。证据二、政府信息公开申请表。证明原告依法提出申请，被告应该公开原告所需政府信息。证据三、郑州市中级人民法院向原告邮寄答辩状详情单复印件一份。证明被告没在法定期限内提交证据，应视为没有证据。
被告河南省人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告信息公开申请表复印件，证明原告提出政府信息公开的内容及时间。证据二、原告依申请公开邮寄单复印件。证据三、豫政办依申复[2017]615号答复书及EMS邮寄单复印件。证据四、答复书EMS查询结果打印件，证明被告依法作出了这个信息公开答复，并依法送达。
对被告河南省人民政府提交的证据，原告经质证认为：被告未在法定时间举证，原告对被告的证据一律不予认可。
对原告提供的证据，被告经质证认为：证据一、真实性和关联性无异议；证据二、真实性无异议，关联性无异议，但是证明目的有异议，证明了被告所作的信息公开答复是正确的；证据三、证明目的有异议。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据一、二、三被告对其真实性均无异议，上述证据来源和形式合法与本案有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据，系在法定举证期限内提交。原告以被告证据超过举证期限为由不予质证系放弃自己的质证权利。本院认为上述证据具有真实性，来源和形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：2017年8月29日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求公开“许昌市政府因'豫政土[2011]1086号'批复和'豫政土[2013]287号'批复在申请报批禹州市颍川办寨子村8组土地时呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集颁发等情况的说明材料”。2017年9月15日，被告作出《政府信息公开答复书》（豫政办依申复[2017]615号）。原告对该答复不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，因此，行政机关只负责公开本机关制作的政府信息，以及本机关从公民、法人或者其他组织（非行政机关）获取的政府信息。本案原告申请的信息非被告制作的，也非其从公民、法人或者其他组织（非行政机关）获取后保存的，故其答复不属于本行政机关公开，符合法律规定。原告以其申请的政府信息由被告从其他行政机关获取、应由其公开的主张没有法律依据，本院不予支持。原告认为被告拒不公开其要求获取的政府信息，侵犯了其知情权，理由不能成立。本院不予支持。综上，《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题>的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告王松停的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王松停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩亚蕊
附录：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》自2011年8月13日起施行。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初958号原告王松停，男，1946年11月12日出生，住河南省禹州市。委托代理人郭宾华，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省禹州市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、许友，该单位工作人员。原告郭宾华诉被告河南省人民政府政府信息公开一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年10月18日向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告王松停的委托代理人郭宾华、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告河南省人民政府于2017年9月18日作出《政府信息公开答复书》（豫政办依申复[2017]615号）答复。答复称：原告郭宾华申请公开“许昌市政府因‘豫政土[2011]1086号’批复和‘豫政土[2013]287号’批复在申请报批禹州市颍川办寨子村八组土地时，呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集办法等情况的说明材料”的信息。经查，该信息非被告制作，也未获取及保存相关材料，原告申请的相关政府信息依法不属于本机关公开。原告王松停提起诉讼称：2017年8月29日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求公开“许昌市政府因‘豫政土[2011]1086号’批复和‘豫政土[2013]287号’批复在申请报批禹州市颍川办寨子村八组土地时呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集颁发等情况的说明材料”。2017年9月15日，被告作出政府信息公开申请告知书，以“不属于本机关公开”为由拒绝提供。原告认为被告拒不公开公民要求获取的政府信息，侵犯了原告的知情权。根据《最高人民法院＜关于审理政府信息公开行政案件若干问题＞的规定》和《行政诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提出以上请求。请求：1、撤销被告作出的政府信息公开申请答复书（豫政办依申复[2017]615号）；2、判令被告依法提供原告要求获取的政府信息；3、诉讼费由被告承担。被告河南省人民政府辩称：一、被告于2017年8月31日收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后，对申请内容进行了慎重研究，又征求有关行政机关意见基础上，拟出答复意见，并于同年9月18日通过中国邮政特快专递（EMS）书面回复。经查询中国邮政邮件跟踪查询系统，显示该EMS于同年9月19日本人签收。二、原告申请公开“许昌市政府因‘豫政土[2011]1086号’批复和‘豫政土[2013]287号’批复在申请报批禹州市颍川办寨子村八组土地时，呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集办法等情况的说明材料”的信息，该信息非被告制作，也未获取及保存相关材料。原告申请的相关政府信息依法不属于本机关公开，被告在答复书中对原告进行了告知。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》（豫政办依申复[2017]615号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告意见，本庭归纳庭审焦点：被告作出的政府信息公开答复的合法性问题。原告王松停向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。证据二、政府信息公开申请表。证明原告依法提出申请，被告应该公开原告所需政府信息。证据三、郑州市中级人民法院向原告邮寄答辩状详情单复印件一份。证明被告没在法定期限内提交证据，应视为没有证据。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告信息公开申请表复印件，证明原告提出政府信息公开的内容及时间。证据二、原告依申请公开邮寄单复印件。证据三、豫政办依申复[2017]615号答复书及EMS邮寄单复印件。证据四、答复书EMS查询结果打印件，证明被告依法作出了这个信息公开答复，并依法送达。对被告河南省人民政府提交的证据，原告经质证认为：被告未在法定时间举证，原告对被告的证据一律不予认可。对原告提供的证据，被告经质证认为：证据一、真实性和关联性无异议；证据二、真实性无异议，关联性无异议，但是证明目的有异议，证明了被告所作的信息公开答复是正确的；证据三、证明目的有异议。根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据一、二、三被告对其真实性均无异议，上述证据来源和形式合法与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，系在法定举证期限内提交。原告以被告证据超过举证期限为由不予质证系放弃自己的质证权利。本院认为上述证据具有真实性，来源和形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定以下事实：2017年8月29日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求公开“许昌市政府因‘豫政土[2011]1086号’批复和‘豫政土[2013]287号’批复在申请报批禹州市颍川办寨子村8组土地时呈报给贵机关的被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集颁发等情况的说明材料”。2017年9月15日，被告作出《政府信息公开答复书》（豫政办依申复[2017]615号）。原告对该答复不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，因此，行政机关只负责公开本机关制作的政府信息，以及本机关从公民、法人或者其他组织（非行政机关）获取的政府信息。本案原告申请的信息非被告制作的，也非其从公民、法人或者其他组织（非行政机关）获取后保存的，故其答复不属于本行政机关公开，符合法律规定。原告以其申请的政府信息由被告从其他行政机关获取、应由其公开的主张没有法律依据，本院不予支持。原告认为被告拒不公开其要求获取的政府信息，侵犯了其知情权，理由不能成立。本院不予支持。综上，《最高人民法院的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告王松停的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王松停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一七年十二月二十八日书记员  韩亚蕊附录：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》自2011年8月13日起施行。第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5672号
原告：付爱娟，女，1980年7月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：徐道勇，男，1982年12月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈明飞，男，1966年4月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告付爱娟与被告徐道勇、陈明飞民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱娟的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼，被告徐道勇、陈明飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱娟向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款30000元及利息（自2015年9月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月20日，被告徐道勇向原告借款30000元。被告陈明飞为该款提供担保。二被告至今未能还款。
被告徐道勇未作答辩。
被告陈明飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2015年9月20日，被告徐道勇借到原告款30000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈明飞为该款提供连带责任保证，约定担保期限为2年，但未与原告约定保证范围、保证方式。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告未与被告徐道勇约定还款时间，则原告有权要求被告徐道勇随时还款，但应当给被告徐道勇必要的准备时间。故原告要求被告徐道勇偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告徐道勇约定了利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该利率未超过年利率24%的标准，故被告徐道勇应自2015年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案被告陈明飞与原告约定对该债务承担连带责任，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈明飞未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。被告陈明飞承担保证责任后，有权向被告徐道勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐道勇于本判决生效后十日内返还原告付爱娟款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈明飞对本判决第一项中确定的被告徐道勇的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告陈明飞承担保证责任后，有权向被告徐道勇追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告徐道勇、陈明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费554元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王 南
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3932号
原告：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村188号，统一社会信用代码913501115673443067。
法定代表人：陈居珠，总经理。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：陈春，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
原告大川工程机械（福州）有限公司与被告陈春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款46000元及逾期付款违约金（按46000元为基数每月2%的标准，从2016年11月1日起计算至被告实际还款时止）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告出售破碎锤，双方于2016年8月22日签订《工矿产品购销合同》，约定原告将一台川岛牌KJ155型号的破碎锤出售给被告，价格为46000元，被告应于安装时支付16000元，余款30000元应于2016年10月30日付清，被告若逾期归还欠款，应按未归还款项总额日千分之一支付逾期还款违约金。并且该合同还约定，一切纠纷由原告住所地法院管辖及律师费等由被告承担的内容。但被告在收到原告货物后，至今仍未支付任何货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《工矿产品购销合同》；2.《送货单》；3.《委托代理合同》及发票、中国建设银行单位客户专用回单。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，约定：供方将一台川岛牌KJ155型号的破碎锤出售给需方，价格为46000元；合同签订后，需方应于安装完成支付16000元，余款30000元应于2016年10月30日前全部付清，需方延期支付的，应每日按未付金额的千分之一支付逾期还款违约金；因本合同发生的一切纠纷皆由供方住所地人民法院管辖，供方因需方违约行为而追索欠款所发生的费用，包括但不限于诉讼法、律师费、保全费、交通费、住宿费等由需方承担。
同日，被告在《送货单》上签字确认，该《送货单》载明：货品名称为破碎锤，规格型号为KJ155（10），数量单位为1台，金额为46000元。
2017年7月12日，原告与福建天人和律师事务所订立《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支付律师费6000元。
2017年8月7日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款46000元的事实，有《工矿产品购销合同》及被告签字确认的送货单为据，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约。原告请求被告偿还欠款并承担支付逾期付款违约金、赔付律师代理费等违约责任，合法有据，本院予以支持。《工矿产品购销合同》约定“需方延期支付的，应每日按未付金额的千分之一支付逾期还款违约金”，原告主张逾期付款违约金自最后一期款项逾期之日起按月利率2%计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春应于本判决生效之日起十日内向原告大川工程机械（福州）有限公司支付货款46000元并以46000元为基数按月利率2%计算支付自2016年11月1日起至实际还款之日止的逾期付款违约金；
二、被告陈春应于本判决生效之日起十日内赔付原告大川工程机械（福州）有限公司律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执983号
申请执行人：蒋剑，男，1982年1月18日生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈园，男，1988年6月20日生，汉族，新宁县人。
被执行人：李丹玲，女，1991年6月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：戴华锋，男，1981年8月11日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人蒋剑与陈园、李丹玲、戴华锋民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初784号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年二月十三日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执983号申请执行人：蒋剑，男，1982年1月18日生，汉族，新宁县人。被执行人：陈园，男，1988年6月20日生，汉族，新宁县人。被执行人：李丹玲，女，1991年6月3日出生，汉族，新宁县人。被执行人：戴华锋，男，1981年8月11日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人蒋剑与陈园、李丹玲、戴华锋民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初784号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年二月十三日书记员  阳海英
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1600号
申请执行人：范秀东，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人范秀东与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1322民初379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1600号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨志光
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00464-8号
申请执行人盐山智融投资咨询有限公司。
法定代表人崔鹏，董事长。
被执行人张永刚，
乡张营村176号。
关于盐山智融投资咨询有限公司申请执行委托合同纠纷一案，本院于2015年10月16日冻结了被执行人张永刚在中国农业银行62×××72账户内存款人民币0.30元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张永刚在中国工商银行62×××72账户内存款人民币2000.0元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢文岭二O一五年十一月五日
书记员 付 文 庄
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终88号
上诉人（原审被告）蔚县宋家庄镇人民政府，住所地蔚县宋家庄镇宋家庄村，统一社会信用代码：111307267857356989。
法定代表人：蔡兴军，镇长。
委托代理人杜锦海，镇政府信访办主任科员。
被上诉人（原审原告）袁建桂，男，1967年8月4日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县，。
上诉人蔚县宋家庄镇人民政府因袁建桂诉其履行信息公开职责一案，不服蔚县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）冀0726行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告袁建桂于2017年4月2日通过邮寄方式向被告蔚县宋家庄镇人民政府申请公开2007年—2016年辛落塔村委会账目收入与支出清单，河北大唐蔚县电厂征收辛落塔村集体经济组织土地户主承包合同的亩数与领到的款额清单及该集体经济组织成员每人领取20200元的户主与家庭成员花名册与金额清单等政府信息。被告蔚县宋家庄镇人民政府次日收到原告袁建桂邮寄的申请材料，直至一审开庭前没有给予任何答复。
一审法院认为，原告袁建桂系蔚县宋家庄镇辛落塔村村民，有权向被告申请公开所在集体经济组织账目收入支出及被征收土地的相关政府信息，被告蔚县宋家庄镇人民政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告袁建桂的申请在法定期限内予以公开或答复。为保护当事人合法权益，监督行政机关依法履行法定职权，促进依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔚县宋家庄镇人民政府未在法定期限内履行法定职责的行为违法。二、被告蔚县宋家庄镇人民政府在判决生效之日起十五日内对原告袁建桂政府信息公开申请予以答复或公开。案件受理费五十元由被告蔚县宋家庄镇人民政府负担。
上诉人宋家庄镇人民政府上诉称，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。一是被上诉人并非本案原审的适格原告，上诉人认为被上诉人起诉的信息公开事宜和被上诉人本身并无关系，其本身并非是当事人及利害关系人，被上诉人申请上诉人公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情况，故被上诉人作为本案的原审原告主体不适格。二是上诉人并非本案的适格被告，上诉人认为，被上诉人要求信息公幵的事宜，不属于上诉人的权限范畴，上诉人并不是相关的土地管理部门，也不是相应的政府机关，更不是征收的主体，故此，上诉人非本案的适格被告。三是被上诉人涉嫌重复起诉。近两年，被上诉人多次分別起诉了张家口市国土资源局、张家口市人民政府、蔚县人民政府，而现如今又起诉上诉人，涉嫌重复起诉问题。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人袁建桂未进行书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院予以确认。
另查明，被上诉人袁建桂的户籍地为河北省张家口市××宋家庄镇××号。上诉人蔚县宋家庄镇人民政府在二审期间未对袁建桂的申请进行公开或答复。
以上事实，有一审法院经质证、认证的有效证据及二审法院的谈话笔录为证，本院予以确认。
本院认为，一审法院经质证、认证的有效证据能够证明被上诉人袁建桂系蔚县宋家庄镇辛落塔村村民，其有权申请公开所在集体经济组织账目收入支出及被征收土地的相关政府信息，袁建桂主体适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。通过一审法院经质证、认证的有效证据可认定上诉人蔚县宋家庄镇人民政府已收到了袁建桂的申请，蔚县宋家庄镇人民政府应当对袁建桂的申请，在法定期限内予以公开或答复。上诉人主张被上诉人袁建桂涉嫌重复起诉，因袁建桂在其他案件中的诉求及案由均不同，应分别个案处理，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。蔚县宋家庄镇人民政府未在法定期限内对袁建桂的申请予以公开或者答复，一审法院判决确认蔚县宋家庄镇人民政府未在法定期限内履行法定职责的行为违法并责令蔚县宋家庄镇人民政府在判决生效之日起十五日内对袁建桂政府信息公开申请予以答复或公开的结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人蔚县宋庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年十一月六日
书记员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5055号
原告：广州市海珠区盈聚纸品经营部，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：陈凯。
委托代理人：柯晓霞、王五昌，均为广东德比律师事务所律师。
被告：叶茂笑，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告广州市海珠区盈聚纸品经营部诉被告叶茂笑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区盈聚纸品经营部的委托代理人柯晓霞到庭参加了诉讼。被告叶茂笑下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告是合作伙伴关系，我方向被告供货，被告签收收货单并支付货款。因被告拖欠货款，被告于2016年6月2日向我方出具欠款证明，确认尚欠尾款24000元。此后我方基于信任，继续向被告供货，截止至2016年8月16日又向被告供应了13113元的货物。上述款项合计37113元，被告仅于2016年7月5日归还了4000元，尚余33113元未还，故我起诉要求：1、判决被告向我支付货款33113元；2、判决被告自2016年8月16日起至实际清偿之日止，以33113元为基数，按照日息千分之三的标准向我支付违约金；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告存在买卖合同关系，被告向原告订货，原告向被告供货。结算方式一开始是一单一结，被告自2016年4月起存在拖欠货款的行为。原告提交欠条一张，载明截止至2016年6月2日共欠郭某某纸款24000元，欠款人为“叶生”，落款实际为2016年6月2日。原告提交结婚证拟证明郭某某与原告的经营者陈凯是夫妻关系。原告提交送货单若干，拟证明其于2016年6月3日至2016年8月16日持续向被告供货，货款总值共计13113元，送货单上载明收货单位为“叶生”“叶茂树”，户名为“郭某某”，说明部分载明逾期按照日千分之三支付违约金。原告提交2016年3月2日、2016年3月10日送货单复印件两张，显示收货单位落款处签名为“叶茂笑”。原告称被告于2016年7月5日通过微信转账还款4000元，但未提交还款记录。
原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益均受到法律保护。原告向被告供货，被告向原告支付货款。根据原告提交的送货单和欠条，原告持续向被告供货，被告累计拖欠货款37113元，被告对此未提出抗辩，应承担不利后果。原告确认被告已还款4000元，故原告要求被告支付尚欠的货款33113元，本院予以支持。双方并无通过书面方式约定还款时间，故原告主张自2016年8月16日起计算违约金依法无据，但原告可从主张权利之日起，即2017年6月8日起要求被告支付违约金。至于违约金标准，原告主张按照日千分之三的标准计算违约金，该标准并无不妥，本院予以确认，即被告应自2017年6月8日起至实际清偿欠款之日止，以欠款33113元为基数，按照日千分之三的标准计算违约金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告叶茂笑自本判决生效之日起十日内支付尚欠货款33113元给原告广州市海珠区盈聚纸品经营部；并从2017年6月8日起至实际清偿欠款之日止，以33113元为本金，按每日千分之三的标准计算违约金给原告（违约金总额以33113元为限）。
本案受理费628元由被告负担。上述诉讼费由原告预缴，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黎晓彤
陈韵怡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民再9号
上诉人（原审被告、被申请人）刘晓明，男，1956年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，职业教师，住江西省余干县，
委托代理人徐忠福，男，1944年8月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省南昌市高新技术开发区，
上诉人（原审原告、再审申请人）胡有生，男，1970年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，个体户，住江西省余干县，
委托代理人江天桥，江西中天律师事务所律师。
原审第三人许增发，男，1964年4月15日出生，汉族，江西省余干县人，务农，住江西省上饶市余干县，
原审第三人吴锦文，男，1972年11月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原审第三人李金木，男，1962年10月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原审第三人黄红水，男，1964年12月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原审第三人徐向东，男，1964年10月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原审第三人卢军明，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原审第三人徐青年，男，1975年10月20出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原审第三人金城，男，1963年6月23日出生，汉族，江西省余干县人，
原审第三人黄斌，男，1980年4月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原审第三人高志平，男，1966年3月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
上诉人刘晓明、胡有生及原审第三人许增发、吴锦文、李金木、黄红水、徐向东、卢军明、徐青年、金城、黄斌、高志平合伙协议纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晓明的委托代理人徐忠福、上诉人胡有生及其委托代理人江天桥到庭参加诉讼。原审第三人许增发、吴锦文、李金木、黄红水、徐向东、卢军明、徐青年、金城、黄斌、高志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原再审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2016）赣1127民再2号民事判决及江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第183号民事判决；
二、本案发回江西省余干县人民法院重审。
上诉人刘晓明、胡有生预交的二审案件受理费19，740元予以退回。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十一月八日
代书记员 柯慧兰
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1218号
原告申进红，男，1970年12月25日出生，汉族，住屯留县麟绛镇西莲村*组***号，农民，身份证号：1404241970********。
被告王宏亮，男，1974年7月25日出生，汉族，住潞城市店上镇东白兔村***号，农民，身份证号：1404811974********。
原被告劳务合同一案，在审理过程中原告提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元由原告承担。
审判员 刘宝
二〇一八年一月十九日
书记员 曹阳
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2197号
原告：牟某，住甘肃省会宁县。
被告：蒋某，住甘肃省。
原告牟某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加了诉讼，被告蒋某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告由于资金周转紧张，向原告借现金25000元。双方约定2016年12月8日前偿还，被告到期未向原告还款，经原告多次催要，被告于2017年8月1日重新给原告出具借条，约定8月20日还款，但至今未还。现诉至法院。
被告蒋某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向其借款25000元。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告蒋某向原告牟某借现金25000元，双方约定2016年12月8日前还款。因到期未还，被告于2017年8月1日给原告出具内容为：”今借到牟某现金25000元，大写贰万五千元。今借人蒋某，2017年8月1日。”双方约定2017年8月20日还款。因被告到期未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金25000元，被告应当按照约定履行还款义务。现原被告双方约定的还款期限已至，被告仍未予偿还，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视作对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起15日内偿还原告牟某借款本金25000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十一月十五日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2197号原告：牟某，住甘肃省会宁县。被告：蒋某，住甘肃省。原告牟某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加了诉讼，被告蒋某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告由于资金周转紧张，向原告借现金25000元。双方约定2016年12月8日前偿还，被告到期未向原告还款，经原告多次催要，被告于2017年8月1日重新给原告出具借条，约定8月20日还款，但至今未还。现诉至法院。被告蒋某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向其借款25000元。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告蒋某向原告牟某借现金25000元，双方约定2016年12月8日前还款。因到期未还，被告于2017年8月1日给原告出具内容为：”今借到牟某现金25000元，大写贰万五千元。今借人蒋某，2017年8月1日。”双方约定2017年8月20日还款。因被告到期未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金25000元，被告应当按照约定履行还款义务。现原被告双方约定的还款期限已至，被告仍未予偿还，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视作对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起15日内偿还原告牟某借款本金25000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十一月十五日书记员李树琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初511号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖某某，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月21日17时许，被告人肖某某在武汉市江岸区京汉大道循礼门轻轨站，以人民币800元的价格将卫生纸包裹的透明塑料袋装红色片剂1包、透明塑料袋装白色晶体颗粒2包贩卖给封某某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重1.61克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人肖某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人肖某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊