杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民申9号
再审申请人（原审被告）：刘维，女，1981年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张琳芳、应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆国明，男，1962年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
原审被告：叶军平，男，1972年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人刘维因与被申请人陆国明及原审被告叶军平民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年12月16日作出的（2013）杭富场商初字399号民事判决，于2017年4月28日向本院申请再审。本院依法于2017年6月13日立案并另行组成合议庭进行审查，于2017年7月14日召集双方当事人到庭进行了听证，原审被告叶军平经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人刘维申请再审称，再审事由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）项规定：有新的证据足以推翻原判决、裁定的。再审请求：1、请求撤销一审判决并进行再审，依法改判。2、请求依法判决申请人不承担还款责任，驳回被申请人要求申请人承担1590000元借款及利息的偿还的诉讼请求。3、原一审诉讼费均由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决认定的涉案债务为夫妻共同债务，但被申请人并无证据证明借款用于夫妻共同生活，基本事实缺乏证据证明。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务。除根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条规定外还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单的将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。夫妻一方对外举债纠纷裁判方法的选择与适用(人民司法第20lO年22期)夫妻关系存续期间一方对外借款的性质判定，不能机械适用婚姻法司法解释(二)第24条的规定，对借款用途的事实应根据举证责任分配原则确定，一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。适用上述司法解释应以符合夫妻共同债务性质为前提条件。(2013)杭富场商初字第399号案件中，申请人刘维与一审原告陆国明不认识，没有借款合意，对借款事实不知情，也未受益。2、(2013)杭富场商初字第399号案件中，所涉借款未用于夫妻共同生活需要，属于叶军平个人债务。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务…。最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)民一他字第10号，也明确说明，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。申请人刘维与叶军平是20lO年5月20日结婚，再婚家庭矛盾重重，夫妻关系存续期间，钱款独立、各自保管和使用，女方的工资收入足够日常所需，在此期间并没有发生用于共同日常生活需要的大额支出。夫妻关系存续期间再未购置任何房产，也没有大的支出。刘维对借款、负债并不知情，而且借款都是由叶军平支配，家人均不知情，更谈不上用于家庭支出，刘维生活节俭，有正常的工资收入，足以支付日常生活需要，叶军平的借款金额远远超出了日常生活需要负债范围，而且陆国明从未要求刘维在借款上签字，事后对该债务也未予以追认，不存在表见代理的情形，应属于叶军平的个人负债。3、申请人刘维本身也是婚姻受害者，刘维在与叶军平婚姻存续期间，并没有从叶军平处获得钱财，独自抚养年幼的小孩，还不时的受到非法讨债人员的骚扰，身陷数起民事诉讼。综上，借款未用于共同生活需要，属于叶军平个人债务，法院不应执行申请人的个人财产，请求法院查明事实，维护申请人刘维合法权益，撤销错误裁定，停止对申请人刘维的执行。
被申请人陆国明答辩称，申请人陈述的事实和法律没有依据，从程序上说依据民诉法205条规定：作为再审案件应在判决裁定发生效力后6个月内申请，200条第1项是知道或应当知道之后6个月内提出，本案超过启动再审时间。刘维和叶军平是夫妻关系，共同生活的情况被申请人不清楚，原审被告外举高债，在长达7年的时间他们还是夫妻关系，申请人可以对他们的婚姻提出离婚或免于责任的承担，而申请人向法庭提供的证据是事后想逃避债务的承担设置的，证据的内容和合法性都存在异议。无论从程序上还是实体上，本案不符合再审案件的相关规定。关于本案申请人的状况，根据当时被申请人知道刘维和叶军平系夫妻关系，开设金平公司，刘维系股东，他平时的生活开支很奢侈。关于申请人陈述的事实和相关的论断只是个人学者之间的观点，并没有上升到相关法律相支撑的观点，均不能成为裁判文书的法律依据。原审法院裁判事实清楚、证据确凿，申请人提出的诉讼请求在程序和实体上军不符合要求，要求驳回申请人的再审请求。
申请人刘维在申请再审时提交如下证据：1、物业公司出具的证明一份，证明自2012年4月后，刘维与叶军平已分居未共同生活。2、场口中学共青团出具的证明一份，证明刘维生活极度节俭的事实。3、幼儿园出具的证明一份，证明叶军平从未承担家庭义务包括孩子的监护抚养责任的事实。4、钟某书面证言二份，证明刘维与叶军平自2011年暑假开始分居未共同生活，叶军平个人生活奢侈毫无家庭责任感。5、沈某书面证言一份，证明刘维与叶军平闪婚，婚后夫妻感情不好，双方经济独立，叶军平个人生活奢侈，凡事隐瞒刘维，不补贴家用，未尽家庭义务，刘维没有夫妻间平等协商权利，叶军平隐瞒刘维对外举债均未用于家庭生活。6、民事判决书9份，证明自2011年6月22日至2014年5月7日期间叶军平共向外举债439万元，完全超出家庭正常生活开支所需。7、房产证明一份，证明叶军平名下房产是叶军平和刘维结婚前购买，婚后没有购置房产的事实。8、收入证明一份，证明刘维有稳定的收入足以独立维持家庭正常生活。9、病历一份，证明刘维目前有严重的抑郁、焦虑症状，债务压力严重损害了刘维的身心健康。10、股东会决议、股权转让协议、事业单位考核登记表、钟晓玲证人证言、证人调查笔录、公司登记基本情况、变更登记情况各一份，证明金平公司股权转让上的签名和刘维在学校的签名不一致，金平公司的工作人员钟晓玲证明刘维不清楚股权转让的事情，对金平公司的经营也不参与的事实。11、证人余某、倪某、章某、钟某听证庭审证言4份，证明刘维与叶军平于2011年分居、刘维生活节俭等事实。
被申请人陆国明在再审审查时未提供证据。
原审被告叶军平未出庭也未提供书面质证意见，视为自己放弃质证权利。被申请人质证意见：1、对证据1、2、3、4、5、8、9、10三性均有异议。2、对证据6形式真实性、合法性无异议，该证据印证了申请人与叶军平在婚续期间共同经营家庭所负债务，不能达到申请人的证明目的。3、对证据7三性均无异议，印证了商品房仍由申请人使用和支配的事实。4、对证人余某、倪某、章某、钟某听证庭审证言4份，被申请人未发表质证意见。
本院审查后作如下分析认证：1、证据1、2，听证中申请人确认证言内容是多名证人交流后确定，违反了证人作证时不得互相交换意见的规定且多名证人均未到庭接受询问，无法确认证言内容是否反映各证人的真实想法，故对其证明效力不予确认。2、证据3真实性予以确认，但不能达到叶军平从未承担家庭义务包括孩子监护抚养责任的证明目的。3、证据4，因证人钟某已到庭作证，以庭审证言为准。4、证据5，因证人沈某未到庭接受询问，无法确认其真实性。5、证据6为本院民事判决书，对其真实性予以认定。6、证据7为房产证明，其真实性予以认定，对本案具有证明效力。7、证据8系场口中学出具的收入证明，其真实性予以认定，对本案具有证明效力。8、证据9系申请人病历，其真实性予以认定，但与本案无直接关联性。9、证椐10中公司登记基本情况、变更登记情况各一份系国家登记机关的公文证据，其真实性予以认定，对本案具有证明效力。其他证据如股东会决议、股权转让协议、事业单位考核登记表、钟晓玲证人证言、证人调查笔录等不能达到申请人对金平公司的经营不参与的证明目的。10、证人余某、倪某、章某、钟某听证庭审证言，对其真实性予以确认，对本案具有证明效力。
本院审查查明事实：1、2013年9月22日，陆国明起诉来院；11月13日，本院向叶军平、刘维送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书；12月16日开庭审理，叶军平、刘维未出庭；12月16日，本院作出（2013）杭富场商初399号民事判决书；12月23日，本院通过特快专递向叶军平、刘维发送民事判决书，刘维于次日签收；叶军平、刘维不服判决，向杭州中院提起上诉，2014年2月27日申请撤回上诉，杭州中院于2014年3月3日作出民事裁定书，准许叶军平、刘维撤回上诉。2、公司登记基本情况、变更登记情况显示：富阳市金平消防检测咨询有限公司于2009年5月22日登记，注册资本50万，股东叶军平20万、金一民30万；2011年6月1日，股东变更，叶军平20万、刘维30万；2011年12月2日，变更一般经营项目；2012年12月12日，股东间变更注册资本出资额，叶军平30万、刘维20万。听证中，刘维提出未参与公司股东变更，并提供证人钟晓玲的书面证言、调查笔录、股权转让协议、考核登记表等以证明股东变更登记中刘维名字非本人所签。
本院审查认为，本案争议焦点是：
1、有新的证据足以推翻原判决、裁定的事由是否成立。（1）申请人提供的有证明效力的证据不符合再审新证据的形式要件。申请人提供的有证明效力的证据所描述的状态在原审中均存在，没有证据表明有客观原因不能提交，申请人提出因上班、带小孩、不懂法律等理由不是逾期提供证据的合理理由，故申请人提供的有证明效力的证据不符合再审新证据的形式要件。（2）提供的证据也不符合再审新证据的实质要件。公司登记基本情况、变更登记情况由国家登记机关出具，属公文证据，对外具有公示公信效力，案外人基于信赖关系有理由相信其真实性，虽申请人提出异议并提交部分证据，但不足以推翻该公文证据的法律效力，在该公文证据未被撤销前，应认定其证明力；该公文证据显示富阳市金平消防检测咨询有限公司股东为申请人刘维和原审被告叶军平，故案外人有理由相信该公司为刘维和叶军平共同经营公司；该公文证据证明力大于申请人提供的包括到庭接受询问的证人证言等证据的证明力，因此申请人提供的证据不足以改变案件的基本事实即不符合再审新证据实质要件。综前所述，申请人提供的有证明效力的证据既不符合再审新证据的形式要件也不符合再审新证据的实质要件，故申请人提出符合有新的证据足以推翻原判决、裁定的事由不成立。
2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否成立。原审中刘维和叶军平均未提供证据证明涉案借款为叶军平个人债务，原判根据被申请人提供的由原审被告叶军平出具的借条、刘维和叶军平结婚登记审查处理表等证据作出事实认定，证据确凿充分，故申请人提出符合原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的事由不成立。
3、原判决、裁定适用法律确有错误的事由是否成立。原审在刘维和叶军平不提供证据证明涉案借款为叶军平个人债务的前提下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条推定刘维和叶军平婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务并无不当，故申请人提出符合原判决裁定适用法律确有错误的事由不成立。
4、是否超过申请再审期限。申请人提供的有证明效力的证据所描述的状态在原审中均存在，故其申请再审的期限应从原判决生效之日起六个月内。杭州中院于2014年3月3日作出准许叶军平、刘维撤回上诉民事裁定，因此，申请人于2017年4月28日提出再审申请已超过申请再审期限。
综上，本院认为申请人刘维的再审申请既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形又不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人刘维的再审申请。
审判长 杜 强
审判员 韩 辉
审判员 章小林
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 琪