wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01221号
原告贾素英
委托代理人胡宝亮
被告贾长安
原告贾素英诉被告贾�安姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宝亮到庭参加了诉讼，被告贾长安经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的父母亲辞世后，骨灰安葬在茂陵故园。2010年春季，原告扫墓时，发现父母亲墓碑上自己的名字被取掉，经询问故园闫主任，此事系被告指示所为。闫主任说：“恢复名字需由持证人贾长安同意”。原告曾要求被告恢复自己在父母亲合葬墓碑上的名字，被告态度蛮横，伪言狡辩。故原告依法将被告诉至法院，请求：1、被告应恢复原告在父亲贾振波、母亲辛恩秀合葬墓碑上的名字。2、被告应承担本案的全部费用。
被告未到庭，无答辩意见。
�告当庭提举下列证据：
一、（2004）咸秦民重字第000045号民事判决书
证明继承权属于原告。
二、1照片复印件一份，2.申请书一份。
证明被告侵权事实。
被告未到庭，无质证意见。
对原告提举的证据。合议庭认为证据一真实性予以认可，但证明问题与本案关联性不大；证据二来源合法，内容真实，且与本案有关联性，予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院查明以下案件事实：原、被告系姐弟关系，他们的父母亲辞世后，骨灰合葬在茂陵故园，2002年6月立碑于此故园，作为子女，原、被告及其他姊妹的名字均镌�在碑上。2008年9月6日，被告贾长安向茂陵故园提出申请，将贾素英的名字从墓碑上去掉。2010年春季，原告扫墓时发现墓碑上原告的名字被去掉后，遂向茂陵故园要求恢复其名字，故园称要征得被告贾长安同意才行。后原告与被告交涉此事，终因双方此前继承纠纷心存积怨而未果。
本院认为：公民享有姓名权，有权使用自己的姓名，禁止他人干涉。被告擅自去掉原告在父母墓碑上的名字，即不符合法律规定，又有悖于善良的传统习俗。原、被告系同胞姐弟，双方遇有矛盾纠纷，可通过正当途径予以化解，被告用这种去除姓名的简单方式，无益于也无助于问题的解决，只能使双方积怨愈深，显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款之规定，判决如下：
被告贾长安于本判决生效之日起十日内，恢复原告贾素英在父母亲合葬墓碑上的名字。
案件受理费100元，由被告贾长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 王维佳
代理审判员 王 彪
人民陪审员 秦秋会
二〇一二年六月十九日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5893号
上诉人（原审被告）：厦门市燕杰工贸有限公司，住所地厦门市翔安区界头路2016号之二第三层。
法定代表人：叶主燕。
委托诉讼代理人：叶主闽，男，1955年4月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，系叶主燕之兄。
委托诉讼代理人：林惠淑，女，1985年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：晋江市环宇精细油墨有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）。
法定代表人：柯成祖。
委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。
上诉人厦门市燕杰工贸有限公司（以下简称燕杰公司）因与被上诉人晋江市环宇精细油墨有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕杰公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由环宇公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。本案双方未约定付款期限，燕杰公司在双方交易过程中均在环宇公司送货之日起3个月内结清货款，共11次送货单据和7次汇款凭证可以证实，为此双方对货款支付期限已经形成交易习惯，因此环宇公司起诉已经超过诉讼时效；2、一审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对货款支付期限没有达成协议的，应当按照交易习惯确定，本案存在交易习惯的事实，但是一审法院却直接适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定；3、一审程序违法。本案一审时适用普通程序，但是一审法院没有开庭审理。
环宇公司辩称，1、本案双方之间不存在三个月内付清货款的交易习惯，付款凭证和送货单仅能证明双方之间存在买卖关系，并且也可以看出燕杰公司付款的时间和金额均具有不确定性。2、本案双方未就付款期限进行约定，故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定是正确的。3、一审程序合法，不存在燕杰公司所说的情况。
环宇公司向一审法院起诉请求判令：1、燕杰公司支付环宇公司货款39804元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、燕杰公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：燕杰公司因需向环宇公司购买油墨。双方未签订合同及约定付款期限。2011年8月9日，燕杰公司出具对账单一份，确认拖欠环宇公司货款39804元。嗣后燕杰公司偿付货款5000元，现尚欠环宇公司货款34804元。一审法院认为：环宇公司燕杰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。燕杰公司尚拖欠环宇公司货款34804元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。环宇公司、燕杰公司庭审一致确认双方口头约定燕杰公司逾期付款应承担按银行同期同类贷款利率计算的利息。环宇公司关于利息部分的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。燕杰公司主张本案债务已履行完毕，缺乏依据和理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、厦门市燕杰工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付晋江市环宇精细油墨有限公司货款34804元并以此为基数支付自2016年3月29日起至判决确定还款之日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、驳回晋江市环宇精细油墨有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由厦门市燕杰工贸有限公司负担695元，晋江市环宇精细油墨有限公司负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对于一审查明事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：1、买卖合同关系中，买受人支付对价是其主要义务，在没有约定付款期限的情况下，出卖人有权随时要求买受人支付价款，买受人也可以随时履行义务。本案中，双方当事人进行对账，是双方之间对债权债务关系的确认，对账单中没有约定付款期限，因此环宇公司有权随时要求燕杰公司履行债务。对于燕杰公司主张的双方之间存在三个月内付款的交易习惯，其提供的送货单据及付款凭证只能证明双方之间存在并履行了相应的买卖合同，之前支付货款的行为，只是在履行其作为合同一方当事人的主要义务，在没有证据证明双方就货款支付期限进行约定的情况下，何时支付货款，是燕杰公司作为债务人随时履行债务的单方面行为，环宇公司接受燕杰公司之前支付的价款，不代表环宇公司认可双方之间存在三个月内支付价款的交易习惯，即燕杰公司不能以其单方面的行为来限定环宇公司向其主张权利的时间。故本案不能以之前已付货款的时间，来推断双方之间已经形成货款支付期限的交易习惯。至于燕杰公司提出的双方曾协商以燕杰公司支付环宇公司5000元，解决双方之间的纠纷，因没有证据证明，本院不予支持。综上，在本案不能够确定双方之间存在付款期限的交易习惯的情况下，一审法院适用《合同法》第六十二条第四款：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定作出判决，并无不当，环宇公司请求燕杰公司支付货款并未超过诉讼时效。2、本案一审庭审笔录明确记录，一审已按照法定程序进行了公开开庭审理，审理笔录有燕杰公司一审时的委托诉讼代理人徐国荣签字确认，故燕杰公司提出的一审程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，燕杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人厦门市燕杰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5893号上诉人（原审被告）：厦门市燕杰工贸有限公司，住所地厦门市翔安区界头路2016号之二第三层。法定代表人：叶主燕。委托诉讼代理人：叶主闽，男，1955年4月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，系叶主燕之兄。委托诉讼代理人：林惠淑，女，1985年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：晋江市环宇精细油墨有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）。法定代表人：柯成祖。委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。上诉人厦门市燕杰工贸有限公司（以下简称燕杰公司）因与被上诉人晋江市环宇精细油墨有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕杰公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由环宇公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。本案双方未约定付款期限，燕杰公司在双方交易过程中均在环宇公司送货之日起3个月内结清货款，共11次送货单据和7次汇款凭证可以证实，为此双方对货款支付期限已经形成交易习惯，因此环宇公司起诉已经超过诉讼时效；2、一审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对货款支付期限没有达成协议的，应当按照交易习惯确定，本案存在交易习惯的事实，但是一审法院却直接适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定；3、一审程序违法。本案一审时适用普通程序，但是一审法院没有开庭审理。环宇公司辩称，1、本案双方之间不存在三个月内付清货款的交易习惯，付款凭证和送货单仅能证明双方之间存在买卖关系，并且也可以看出燕杰公司付款的时间和金额均具有不确定性。2、本案双方未就付款期限进行约定，故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定是正确的。3、一审程序合法，不存在燕杰公司所说的情况。环宇公司向一审法院起诉请求判令：1、燕杰公司支付环宇公司货款39804元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、燕杰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：燕杰公司因需向环宇公司购买油墨。双方未签订合同及约定付款期限。2011年8月9日，燕杰公司出具对账单一份，确认拖欠环宇公司货款39804元。嗣后燕杰公司偿付货款5000元，现尚欠环宇公司货款34804元。一审法院认为：环宇公司燕杰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。燕杰公司尚拖欠环宇公司货款34804元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。环宇公司、燕杰公司庭审一致确认双方口头约定燕杰公司逾期付款应承担按银行同期同类贷款利率计算的利息。环宇公司关于利息部分的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。燕杰公司主张本案债务已履行完毕，缺乏依据和理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、厦门市燕杰工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付晋江市环宇精细油墨有限公司货款34804元并以此为基数支付自2016年3月29日起至判决确定还款之日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、驳回晋江市环宇精细油墨有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由厦门市燕杰工贸有限公司负担695元，晋江市环宇精细油墨有限公司负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对于一审查明事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：1、买卖合同关系中，买受人支付对价是其主要义务，在没有约定付款期限的情况下，出卖人有权随时要求买受人支付价款，买受人也可以随时履行义务。本案中，双方当事人进行对账，是双方之间对债权债务关系的确认，对账单中没有约定付款期限，因此环宇公司有权随时要求燕杰公司履行债务。对于燕杰公司主张的双方之间存在三个月内付款的交易习惯，其提供的送货单据及付款凭证只能证明双方之间存在并履行了相应的买卖合同，之前支付货款的行为，只是在履行其作为合同一方当事人的主要义务，在没有证据证明双方就货款支付期限进行约定的情况下，何时支付货款，是燕杰公司作为债务人随时履行债务的单方面行为，环宇公司接受燕杰公司之前支付的价款，不代表环宇公司认可双方之间存在三个月内支付价款的交易习惯，即燕杰公司不能以其单方面的行为来限定环宇公司向其主张权利的时间。故本案不能以之前已付货款的时间，来推断双方之间已经形成货款支付期限的交易习惯。至于燕杰公司提出的双方曾协商以燕杰公司支付环宇公司5000元，解决双方之间的纠纷，因没有证据证明，本院不予支持。综上，在本案不能够确定双方之间存在付款期限的交易习惯的情况下，一审法院适用《合同法》第六十二条第四款：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定作出判决，并无不当，环宇公司请求燕杰公司支付货款并未超过诉讼时效。2、本案一审庭审笔录明确记录，一审已按照法定程序进行了公开开庭审理，审理笔录有燕杰公司一审时的委托诉讼代理人徐国荣签字确认，故燕杰公司提出的一审程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，燕杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由上诉人厦门市燕杰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年二月二十六日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3704号
原告:董建村，男，1981年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告：潍坊高度建筑装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-1305室，统一社会信用代码913707055599459372。
法定代表人：杜雪梅，该公司经理。
被告：曹世亮，男，1981年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告董建村与被告潍坊高度建筑装饰工程有限公司、曹世亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告董建村于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建村撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董建村负担。
审判员 高红梅
二〇一七年十一月六日
书记员 陈清妍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保240号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：夏丽云。
被申请人：张国强。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被申请人张国强申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人张国强名下坐落于永中镇东坦街7号的房产（所有权证号：026975），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张国强名下坐落于永中镇东坦街7号的房产（所有权证号：026975）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年七月二十五日
代书记员 张黎诗
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初758号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，现住香河县。
委托代理人李建康，河北宝成律师事务所律师。
被告陈浩，男，1984年6月16日出生，汉族，住三河市。
被告王晓晶，女，1983年10月3日出生，汉族，住三河市。
被告凌叶南，男，1980年10月14日出生，住三河市。
被告艾付斌，男，1967年2月27日出生，住三河市。
本院在审理原告刘广东与被告陈浩、王晓晶、凌叶南、艾付斌民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 鹿伟玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 姚爱会
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执400号之一
申请执行人:玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人:蔡其方,局长。
被执行人：李永祥，男，1972年3月29日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人玉环市国土资源局与被执行人李永祥土地行政处罚一案中，查封了被执行人李永祥所有的车辆，现因被执行人李永祥已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李永祥的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一八年二月九日
代书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执400号申请执行人玉环市国土资源局被执行人李永祥申请执行人玉环市国土资源局与被执行人李永祥土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审967号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年二月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执686号之一
申请执行人：刘晓成,男,1980年11月5日出生,汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。
被执行人:张文涛,男,汉族,1977年10月15日出生，住安徽省滁州市。
被执行人:尚直勇,男,汉族,1978年4月15日出生，职员，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人刘晓成与被执行人张文涛、尚直勇民间借贷纠纷一案中，被执行人尚直勇在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚直勇的银行存款人民174890元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执686号
申请执行人：刘晓成,男,1980年11月5日出生,汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。
被执行人:张文涛,男,汉族,1977年10月15日出生，住安徽省滁州市。
被执行人:尚直勇,男,汉族,1978年4月15日出生，职员，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人刘晓成与被执行人张文涛、尚直勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张文涛在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张文涛的银行存款人民174890元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第416号
原告：李某某。
被告：金某某。
被告：郑某某。
原告李某某为与被告金某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，于2010年3月11日公开开庭审理了本案。原
告李某某和被告金某某、郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李某某起诉称：被告金某某、郑某某系夫妻关系。
被告金某某做工程缺少资金分别于2009年8月6日向原告借去10
万元，2009年9月22日向原告借去1万元，2009年10月10日向原
告借去5万元，合计16万元。借款后，原告多次催讨，被告均
以无力偿还为由，至今分文未付。故提起诉讼，请求依法判令
两被告共同归还原告借款16万元；本案诉讼费用由两被告承担
。
被告金某某答辩称：被告金某某与被告郑某某系夫妻关
系是实。2009年8月6日，为工程押金被告金某某向原告借款是
实，但当时被告实际只给付了现金9万元，而出具的借条上数
额是10万元，其中1万元作为高利贷利息直接扣去了。2009年9
月22日，向原告借款1万元是实。2009年10月10日的5万元借款不是事实，实际上钱没有拿来，只说这5万元是作为2009年8月
6日的借款利息，所以原告写好借条后被告金某某签名的。故
被告金某某实际向原告借款是10万元。另外，被告金某某的一
个三门朋友李欠永已代被告金某某归还给原告借款5万元，所
以被告金某某现在欠原告借款是5万元，这5万元被告金某某愿
意支付。
被告郑某某答辩称：被告郑某某与被告金某某是夫妻关
系是实。但原告与被告金某某的借款事项我是不知情的。我都
在家照顾家庭，故不愿意承担还款责任。
针对两被告的辩称，原告李某某认为：这些借款都是被
告金某某借走的，用于工程，虽然被告郑某某不知道，但她们
是夫妻关系，应该承担责任。还有李欠永支付给原告的5万元
与本案是无关的，是李欠永付给原告的担保款。
原告李某某对所主张的事实，向本院提供证据如下：
1、被告金某某于2009年8月6日出具的借条1份，用以证
明被告金某某向原告借款10万元的事实。
2、被告金某某于2009年10月10日出具的借条1份，用以
证明被告金某某向原告借款5万元的事实。
3、中国农某某行明细查询账单1份，用以证明被告金某
某于2009年9月22日向原告借款1万元的事实。
被告金某某经质证，对原告提供的证据1与证据2上的签
名的真实性没有异议，但认为证据1的数额10万元是不对的，
当时实际只交付了9万元现金。对原告提供的证据2，当时原告
没有交付现金，说只作为9万元借款本金的利息。对原告提供的证据3，没有异议。
被告郑某某经质证，借款根本不知道，所以与自己无关
。
两被告均未提供证据。
对原告提供的上列证据，本院认证如下：
一、对证据1、2，被告金某某对其签名的真实性无异议
，被告金某某虽对借款实际交付的数额提出异议，被告郑某某
以不知情提出异议，但均未提供相反证据加以证明，故本院对
其证明力予以确认。
二、对证据3，被告金某某没有异议，被告郑某某以不知
情提出异议，但未提供相反证据加以证明，故本院对其证明力
予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告金某某与被告郑某某系夫妻关系。2009年8月6日，
被告金某某出具借条1份，载明：今借到李某某人民币100000
元，归还时间在8月17日还清；2009年9月22日，原告李某某通
过中国农某某行转支给被告金某某10000元；2009年10月10日
，被告金某某出具借条1份，载明：今借到李某某人民币50000
元。2010年1月29日，原告李某某向本院提起诉讼，主张债权
。
本院认为：根据被告金某某向原告李某某出具的借条，
原告李某某和被告金某某之间的借贷关系成立。原告李某某与
被告金某某之间的借贷关系，现没有证据表明其存有违反法律
、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在2009年8月6日的借款时有约定归还借款的期限，故
被告应在借款期限满后及时归还借款，逾期未还，显属违约。
2009年9月22日及2009年10月10日的借款双方未约定归还借款
的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理
的期限内返还借款。被告金某某辩称在2009年8月6日的实际借
款是9万元、2009年10月10日的借款5万元只是作为9万元的利
息才在借条上签名，并无实际借款，但被告金某某均未提供相
反证据予以证实，故其辩称缺乏依据，本院不予采信。被告金
某某辩称朋友李欠永代自己已归还原告借款5万元，亦未提供
相应的证据予以证明，所以本院不予采信。两被告系夫妻关系
，该借款系被告金某某在和被告郑某某婚姻存续期间向原告所
借，在没有证据证明被告金某某经手的债务为其个人债务之下
，被告金某某的借款应为被告金某某和被告郑某某的夫妻共同
债务，两被告均负有返还原告借款之义务。故原告要求两被告
共同偿还借款的诉讼主张依法成立，本院予以支持；被告郑某
某以不知该借款而不愿承担还款责任的辩称，缺乏事实依据，
本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金某某、郑某某在本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告李某某借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告金某某、
郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农某某行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年三月十八日
代书记员 金珊珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长军。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人王长军因与被申请人亿世界（北京）�子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王长军申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，王长军依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的�使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害王长军基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。王长军提出的各项再审意见，依据不足。综上，王长军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王长军的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长军。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人王长军因与被申请人亿世界（北京）�子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王长军申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，王长军依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的�使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害王长军基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。王长军提出的各项再审意见，依据不足。综上，王长军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王长军的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第888号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，地址：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人孙永辉。
被告王燕。
被告烟台帝豪置业有限公司。
法定代表人程强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告王燕、烟台帝豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告王燕、烟台帝豪置业有限公司地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告王燕地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告王燕准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙子淼
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第501号
原告王玲霞，女，1978年6月27日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李振起，男，1964年5月19日生，汉族，南乐县。
本院在审理原告王玲霞与被告李振起劳务合同纠纷一案中，原告以无法提供被告李振起具体住址为由，自愿于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王玲霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玲霞撤回对被告李振起的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王玲霞负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 帅
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第501号
原告张某甲，女，1946年1月18日出生，汉族，保定荣校退休职员。
原告张某乙，女，1997年5月14日撤诉，汉族。
法定监护人张某丁，男，1969年11月4日出生，汉族。系张某乙的父亲。
被告田某，男，1963年6月13日出生，汉族，保定市水利局职工。
本院在审理原告诉被告为遗产继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费990元，简易程序减半收取485元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 王文静
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 蓬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1705号
原告：刘晓梅，女，1966年7月28日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：陈凤山，男，1964年1月24日生，汉族，住宁江区。
被告：王海红，女，1981年7月16日生，汉族，现下落不明。
被告：王伟，男，1976年12月29日生，汉族，现下落不明。
原告刘晓梅诉被告王海红、王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤山到庭参加诉讼，被告王海红、王伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月14日，我将127.3平方米楼房卖给二被告，售价356440元。我将楼房交给二被告，并按约定办理了产权证，但二被告仅给我出具了356440元的欠据，未按约定办理贷款。我多次与二被告协商，二被告均置之不理，诉请人民法院判令二被告给付我购房款356440元，并自欠款之日始按中国建设银行同期同类贷款利率给付利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年3月14日，原告将前郭县畜牧局抵账给她的牧业综合楼四单元1102室出售给二被告，售价356440元。同日，原告向二被告交付了房屋钥匙，被告王海红给原告出具了356440元的欠据。2010年8月11日，原告为二被告办理了涉诉房屋的产权证（松房权证宁字第000301**号，建筑面积121.46平方米）。此后，原告向二被告索款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间交易房屋的行为不违反国家相关的法律法规，属民事法律行为。因原被告对交易房屋的售价已达成共识，且原告已向二被告交付了房屋，并为二被告办理了产权证照，所以原告要求二被告给付房款及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王海红、王伟给付原告刘晓梅购房款356440元，并自2009年3月14日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至给付之日止。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元、保全费2302元、公告费300元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王光玉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1705号
原告王某，农民。
委托代理人刘文。
被告孙某甲，农民。
委托代理人杨柏桐。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘文，被告孙某甲及其委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女取名孙某乙。婚前对被告不了解，婚后发现被告游手好闲，品质恶劣，经常对原告实施家庭暴力。被告曾因殴打他人被判入狱，但被告没有改正，每次打原告都是往死里打。原告曾打过110。为了原告不受伤害，为了孩子的成长，现依法起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，原告的婚前财产归原告所有，债务由被告清偿。
被告孙某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告的婚姻是由原告的亲戚介绍成的。结婚后生活不能自理，家庭生活全部由被告打理。原、被告发生纠纷，是因为被告的父亲身患癌症后，不让原告告诉他，但原告却故意告诉他，结果使他知道后寻死。致双方发生了纠纷，被告打了原告。被告的父亲去世时，原告也没有去被告家。后来也曾打人调解和好。现原、被告的夫妻感情还没有达到完全破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女取名孙某乙，现随原告生活。原、被告生活期间，曾�生活琐事发生过纠纷。2014年3月24日，原、被告又因家庭琐事发生纠纷，被告在纠纷中打了原告，原告拨打110报警。宁阳县公安局某镇派出所出警情况记载：经出警了解，王某陈述，其丈夫孙某甲因家庭矛盾对其打骂，王某对此事不要求处理。2014年5月20日原告向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，原告的婚前财产归原告所有，债务由被告清偿。
本院认为，原、被告虽是经人介绍订婚，但双方是在相互了解的基础了自愿登记结婚。婚后原、被告共同生活时间较长，并生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭与夫妻感情的关系产生纠纷。只要双方能够加强沟通与理解，是能和好夫妻关系的。原告提供的证据，不能证实双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不�，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 铎
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执859号
申请执行人司国周，男，住所地新郑市
被执行人河南金鼎混凝土有限公司，地址新郑市龙湖镇。
司国周与河南金鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院于2016年3月31日作出的民事调解书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人河南金鼎混凝土有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人司国周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南金鼎混凝土有限公司新的财产线索，申请执行人司国周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 敬 志 敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5114号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人刘嬿。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被执行人：唐为将，男，1962年11月18日出生，汉�，户籍地江苏省。
被执行人：上海汇海融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在执行中国银行股份有限公司上海市虹口支行与唐为将、上海汇海融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依法向被执行人唐为将、上海汇海融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2015)虹民五(商)初字第3333号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人唐为将名下位于本市青浦镇华盈路XXX弄XXX号XXX室、被执行人唐为将及共有人唐殿名下位于本市青浦镇华科路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人唐为将名下沪HJXX**保时捷轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述房产、车辆暂时难以处置。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院�依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年三月三�一日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执5号
申请执行人：奇瑞汽车股份有限公司大连分公司，住所地大连保税区VT1-1。
负责人：李立忠，经理。
被执行人：大连新明废旧物资回收有限公司，住所地大连保税区中轻大厦2#楼202B。
法定代表人：郭新明，董事长。
被执行人：郭新明，男，汉族，1956年3月27日生，系大连新明废旧物资回收有限公司董事长，住大连市西岗区。
本案作出的（2016）辽0291民初1105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年六月三十日
书记员 裴月文（代）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9128号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1934年12月21日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李子清，男，汉族，1950年6月10日生，住唐山市，系丰南区司法所推荐的代理人。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1931年7月23日出生，汉族，职业，现住唐山市。
上诉人孙某因与被上诉人李某扶养纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：增加扶养费至每月1600元，并从2016年5月开始支付。理由如下：根据《婚姻法》17条和《婚姻法解释》（二）11条规定，双方收入为共同财产。根据《婚姻法》19条：”夫妻可以约定财产部分各自所有”的规定。李某保存的其名下的2万元存款应归李某所有。孙某保存的8万元存款应归孙某所有。10万元存款不是双方共同财产，银行的规定也是登记在谁名下的存款就归谁所有。本案是孙某因被遗弃生活困难，要求李某支付抚养费的诉讼，不涉及财产分割。现李某收入4500元，孙某收入1300元共计5800元平均每人应为2900元。李某多于孙某3200元。夫妻生活水平应平等，法院应依照《婚姻法》相关规定决定李某支付给孙某抚养费的数额，不应参照城镇居民人均可支配消费性支出决定。假设孙某收入达到城镇居民人均可支配消费性支出本平，而李某收入高出孙某收入2.5倍的情况下李某是否就可以对于生活困难的孙某不支付抚养费。这样的判决明显违背《婚姻法》规定。另外孙某是比李某多有3万元存款，根据孙某没有医疗保险的实际情况和身体状况，在将近一年半的时间里，这3万元己消费掉。认为孙某永远比李某多有3万元存款是不公正的，请求人民法院依法判决。
李某未到庭亦未进行答辩。
孙某向一审法院起诉请求：要求被告自2016年5月起支付原告抚养费1800元、承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于1992年5月22日登记结婚，并共同生活，双方均系再婚，婚后无共同的子女。被告李某与前妻生育二子一女，原、被告结婚时已经各自结婚另过，原告无子女。原告孙某现每月收入退休社会保险金1300元，被告李某现每月收入退休社会保险金4516元。2016年5月因双方产生矛盾，被告李某被子女接走，随子女生活，原告孙某在原、被告原住所地丰南区水景花苑小区202-3-101居住生活。2017年4月10日原告孙某向法院提出与被告李某离婚诉讼，经法院审理后依法判决不准予原、被告离婚。另查明，原、被告分开居住时，原告孙某持有存款人民币80000元，被告李某持有存款人民币20000元。
一审法院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，原告孙某现年迈体弱、其无自己的子女；被告李某作为丈夫虽然其亦年迈体弱，但从生活条件上其有自己子女可以照顾，且每月经济收入优于原告，应对原告给予一定的扶助，但具体数额应综合考虑双方持有财产情况，参照城镇居民人均可支配消费性支出酌定。遂判决：被告李某自2017年10月开始每月给付原告孙某扶养费人民币1000元、并于每月15日前给付。案件受理费人民币50元减半收取25元。由被告李某承担
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点为，上诉人的上诉请求是否应予支持。上诉人主张增加扶养费至每月1600元，并从2016年5月开始支付，主要理由为李某收入4500元，孙某收入1300元共计5800元平均每人应为2900元。李某多于孙某3200元。夫妻生活水平应平等，不应参照城镇居民人均可支配消费性支出决定。本院认为，本案系因上诉人生活困难而由被上诉人给予生活上帮助的扶养纠纷，并非夫妻离婚时财产的平均分割，《婚姻法》规定夫妻在家庭中的地位平等，并非对双方的经济收入予以平均分割，上诉人的主张没有法律依据，上诉人主张扶养费应从2016年5月开始支付，原审法院综合考虑双方持有的财产情况判决自2017年10月开始给付并无不妥。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一七年十二月二十五日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9128号上诉人（原审原告）：孙某，女，1934年12月21日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李子清，男，汉族，1950年6月10日生，住唐山市，系丰南区司法所推荐的代理人。被上诉人（原审被告）：李某，男，1931年7月23日出生，汉族，职业，现住唐山市。上诉人孙某因与被上诉人李某扶养纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：增加扶养费至每月1600元，并从2016年5月开始支付。理由如下：根据《婚姻法》17条和《婚姻法解释》（二）11条规定，双方收入为共同财产。根据《婚姻法》19条：”夫妻可以约定财产部分各自所有”的规定。李某保存的其名下的2万元存款应归李某所有。孙某保存的8万元存款应归孙某所有。10万元存款不是双方共同财产，银行的规定也是登记在谁名下的存款就归谁所有。本案是孙某因被遗弃生活困难，要求李某支付抚养费的诉讼，不涉及财产分割。现李某收入4500元，孙某收入1300元共计5800元平均每人应为2900元。李某多于孙某3200元。夫妻生活水平应平等，法院应依照《婚姻法》相关规定决定李某支付给孙某抚养费的数额，不应参照城镇居民人均可支配消费性支出决定。假设孙某收入达到城镇居民人均可支配消费性支出本平，而李某收入高出孙某收入2.5倍的情况下李某是否就可以对于生活困难的孙某不支付抚养费。这样的判决明显违背《婚姻法》规定。另外孙某是比李某多有3万元存款，根据孙某没有医疗保险的实际情况和身体状况，在将近一年半的时间里，这3万元己消费掉。认为孙某永远比李某多有3万元存款是不公正的，请求人民法院依法判决。李某未到庭亦未进行答辩。孙某向一审法院起诉请求：要求被告自2016年5月起支付原告抚养费1800元、承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于1992年5月22日登记结婚，并共同生活，双方均系再婚，婚后无共同的子女。被告李某与前妻生育二子一女，原、被告结婚时已经各自结婚另过，原告无子女。原告孙某现每月收入退休社会保险金1300元，被告李某现每月收入退休社会保险金4516元。2016年5月因双方产生矛盾，被告李某被子女接走，随子女生活，原告孙某在原、被告原住所地丰南区水景花苑小区202-3-101居住生活。2017年4月10日原告孙某向法院提出与被告李某离婚诉讼，经法院审理后依法判决不准予原、被告离婚。另查明，原、被告分开居住时，原告孙某持有存款人民币80000元，被告李某持有存款人民币20000元。一审法院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，原告孙某现年迈体弱、其无自己的子女；被告李某作为丈夫虽然其亦年迈体弱，但从生活条件上其有自己子女可以照顾，且每月经济收入优于原告，应对原告给予一定的扶助，但具体数额应综合考虑双方持有财产情况，参照城镇居民人均可支配消费性支出酌定。遂判决：被告李某自2017年10月开始每月给付原告孙某扶养费人民币1000元、并于每月15日前给付。案件受理费人民币50元减半收取25元。由被告李某承担本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点为，上诉人的上诉请求是否应予支持。上诉人主张增加扶养费至每月1600元，并从2016年5月开始支付，主要理由为李某收入4500元，孙某收入1300元共计5800元平均每人应为2900元。李某多于孙某3200元。夫妻生活水平应平等，不应参照城镇居民人均可支配消费性支出决定。本院认为，本案系因上诉人生活困难而由被上诉人给予生活上帮助的扶养纠纷，并非夫妻离婚时财产的平均分割，《婚姻法》规定夫妻在家庭中的地位平等，并非对双方的经济收入予以平均分割，上诉人的主张没有法律依据，上诉人主张扶养费应从2016年5月开始支付，原审法院综合考虑双方持有的财产情况判决自2017年10月开始给付并无不妥。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一七年十二月二十五日书记员李嘉慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海民初字第674号
原告：宁波××××货柜有限公司，住所地：宁波市保
税区东区××号。
法定代表人：任某某。
被告：柯某某。
本院在受理原告宁波××××货柜有限公司诉被告柯某
某劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请。请
求法院立即查封或冻结被告柯某某银行存款45000元或相应的
财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
冻结被告柯某某的银行存款45000元或查封、扣押等值财
产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，
不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 萍
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 励德民
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初129号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人谢宁徽，男，1969年4月23日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人谢宁徽因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月16日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人谢宁徽犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人谢宁徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年9月23日21时30分许，被告人谢宁徽酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿蚌埠市华光大道由南向北行驶至华光大道与长乐路路口，约21时39分许被交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为139mg/100ml。2017年9月28日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，谢宁徽血样乙醇含量为164.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢宁徽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢宁徽当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人谢宁徽具有准驾车型B1驾驶资格证。2017年9月23日21时39分许，谢宁徽酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××号小型轿车沿蚌埠市华光大道由南向北行驶至华光大道与长乐路路口时，被正在执勤的民警查获，经呼气酒精测试，结果为139mg/100ml。当日22时15分，谢宁徽在蚌埠市第二人民医院被提取血样登记。2017年9月28日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送谢宁徽的全血样检出乙醇含量为164.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科信息查询表，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2017]第943号血样乙醇检验报告，鉴定意见通知书及被告人谢宁徽供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢宁徽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人谢宁徽被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人谢宁徽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳人民币一千元，剩余罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一八年五月十日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第02293号
原告计某
被告姜某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 卢凤龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3765号
原告福建仙游东亿纸业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。
法定代表人游松钦，董事长。
委托代理人林玉洪，系原告公司员工。
被告泉州市鸿绮体育用品有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区。
法定代表人陈碧珠。
本院在审理原告福建仙游东亿纸业有限公司与被告泉州市鸿绮体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建仙游东亿纸业有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回对被告泉州市鸿绮体育用品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告福建仙游东亿纸业有限公司以双方拟庭外和解协商为由，自愿申请撤回对被告泉州市鸿绮体育用品有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建仙游东亿纸业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2005元，减半收取为1002元，由原告福建仙游东亿纸业有限公司负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林嘉锟
本裁定书所适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保103号
申请人：某安全设备（北京）有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
委托代理人：该公司职工。
被申请人：西安某科技有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
申请人某安全设备（北京）有限公司因买卖合同纠纷，于2016年12月15日向本院提出申请，称申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2015年10月11日达成和解协议，申请人于2015年10月15日向法院申请撤诉，被申请人应于2015年12月31日前向申请人支付剩余货款200000元。后原告向法院申请撤诉，但被申请人至今未向申请人支付货款。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人西安某科技有限公司的银行存款200000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人某安全设备（北京）有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人西安某科技有限公司银行存款200000元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 王小波
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1067号
申请执行人梁某某。
被执行人张某某。
梁某某申请执行张某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第04687号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第04687号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 雷
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执74号
申请人:芜湖市中级人民法院刑二庭,住所地芜湖市。
负责人：邓甲楷。
被执行人:唐佳,男,1987年10月10日出生,28岁,住江苏省靖江市。
被执行人:吴晶,男,1982年1月1日出生,34岁,住江苏省泰州市靖江市。
被执行人:潘玉龙,男,1987年12月1日出生,28岁,住广西防城港市。
被执行人:孙俊,男,1981年3月7日出生,34岁,住广东省深圳市龙岗区。
被执行人:江庆超,男,1983年10月1日出生,32岁,住广东省河源市连平县。
被执行人:陈永宏,男,1973年6月30日出生,42岁,住广东省广州市白云区。
被执行人:张杰,男,1987年10月3日出生,28岁,住陕西省宝鸡市陇县。
被执行人:顾阳,男,1990年3月13日出生,25岁,住江苏省靖江市。
被执行人:陈莎莎,女,1989年2月14日出生,26岁,住江苏省泰州市靖江市。
被执行人:周绍剑,男,1979年5月12日出生,36岁,住广东省广州市白云区。
被执行人:吴尚桥,男,1984年10月26日出生,31岁,住广东省广州市白云区。
被执行人:周文航,男,1989年2月20日出生,26岁,住广东省河源市连平县。
被执行人:王贵,男,1993年11月4日出生,22岁,住广东省广州市白云区。
被执行人:邓家英,女,1987年2月16日出生,28岁,住广东省广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02执74号裁定，于2016年4月4日依法委托芜湖启程二手车评估有限公司对被执行人所有的本田雅阁车粤Ｂ-×××××、路虎牌越野汽车粤Ｂ-×××××进行评估，以确定第一次拍卖底价，上述两辆汽车最终评估价值为102330元、359000元。
11月2日依法委托芜湖市濡须拍卖有限公司以底价102330元拍卖被执行人的本田车，以359000元拍卖被执行人的路虎越野车，最终因无人参拍而流拍。11月25日，买受人安徽福海环保科技有限公司以底价28.8万元的价格竞得路虎越野车，买受人胡丹以底价9.7万元竞得本田雅阁汽车。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、粤Ｂ-×××××号路虎牌越野汽车的所有权及相应的其他权利归买受人福海环保科技有限公司所有。该车的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、粤Ｂ-×××××号雅阁牌小汽车的所有权归胡丹所有。该车财产权自本裁定送达时起转移。
三、买受人安徽福海环保科技有限公司、胡丹可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵 洪
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 源
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初509号
原告金丽军，女，1972年5月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告南斯勒玛，女，1986年10月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告金丽军诉被告南斯勒玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员乌云适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告金丽军、被告南斯勒玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽军诉称，2015年3月18日被告南斯勒玛因急需用钱向原告金丽军借了20000元，双方约定的月利率是5%，借期4个月，利息4000元。到期后因被告南斯勒玛还不上借款展期三个月10天，重新出具了本金加利息27300元的借据。到期后被告南斯勒玛给付7300元的利息，本金没有偿还。2015年10月28日该笔借款展期一个月，被告南斯勒玛重新出具了21000元的借条。到期后本金及利息均无法偿还，该笔借款继续展期2个月，被告南斯勒玛重新出具了23000元的借条，约定2016年1月28日还清。到期后经原告金丽军多次催款，被告南斯勒玛至今未给付上述欠款，现原告金丽军向法院提起诉讼，要求被告南斯勒玛偿还欠款本金20000元及自2016年6月9日至履行完毕之日止按月利率2%计算利息。
被告南斯勒玛庭审答辩称，认可原告金丽军的诉称内容，2015年3月18日跟原告金丽军借了20000元，利息一直按月利率5%计算，2015年3月18日到2015年10月28日的利息7300元已经给付了。现在同意偿还原告金丽军本金20000元，但以前按月利率5%计算给付利息过高，要求超过法律保护范围的部分从2015年10月28日以后的利息扣除。
原告金丽军为证实自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
被告南斯勒玛于2015年10月28日出具23000元的借条一份。证明被告南斯勒玛向原告金丽军借款的事实及借款数额。被告南斯勒玛发表质证意见称认可该份证据的真实性，对金额没有异议。经审查，该组证据有被告南斯勒玛的亲笔签名，具有真实性和关联性，本院对该组证据予以采信。
被告南斯勒玛未向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年3月18日被告南斯勒玛因急需用钱向原告金丽军借了20000元，双方约定的月利率是5%，借期4个月，利息4000元。到期后因被告南斯勒玛还不上借款展期三个月10天，重新出具了本金加利息27300元的借据。到期后被告南斯勒玛给付7300元的利息，本金没有偿还。2015年10月28日该笔借款展期一个月，被告南斯勒玛重新出具了21000元的借条。到期后本金及利息均无法偿还，该笔借款展期2个月，被告南斯勒玛重新出具了23000元的借条，约定2016年1月28日还清。被告南斯勒玛至今未给付上述欠款，双方产生纠纷。上述事实有原告金丽军提供的借据以及当庭陈述加以证实。
本院认为，原告金丽军提供的借据能够证实，原告金丽军与被告南斯勒玛之间存在借贷关系，被告南斯勒玛应当偿还借款。对于原告金丽军要求偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告金丽军要求自2016年6月9日至被告南斯勒玛履行完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，被告南斯勒玛辩称，2015年10月28日之前的利息按月利率5%给付7300元的利息过高，要求超过法律保护范围的部分应当从2015年10月28日以后的利息里扣除。原告金丽军同意扣除自2015年10月28日至2016年6月8日期间的利息。逾期利息的起算时间为2016年6月9日，因双方在借期内约定利率为月利率5%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告金丽军主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告南斯勒玛于本判决书生效后立即给付原告金丽军借款本金20000元及自2016年6月9日至被告南斯勒玛实际履行完毕之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取，由被告南斯勒玛负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年八月二十四日
书记员 娜菏芽
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第85号
原告义乌市凯博画材有限公司，住所地义乌市义亭工业区
。
法定代表人王樟福，执行董事。
委托代理人何啸风，浙江稠州律师事务所律师。
被告傅旭，男，1965年8月23日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道下傅村。
原告义乌市凯博画材有限公司为与被告傅旭民间借贷纠纷
一案，于2008年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
代理审判员 孙建英独任审判，于2009年3月3日公开开庭进行了
审理。原告义乌市凯博画材�限公司及其委托代理人何啸风到
庭参加了诉讼。被告傅旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告义乌市凯博画材有限公司诉称，2008年9月28日被告
方因业务发展需要，向原告借得人民币10万元，由被告亲自出
具借条，约定于2008年10月10日欠归还。后虽经原告多次催讨
，被告以种种理由拒不归还，特诉请贵院，请求判令：1、被
告返还借款10万元及支付利息（起诉之日起按中国人民银行贷
款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼
费用。
被告傅旭未答辩。经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，本院予
以认定。
本院认为，被告傅旭向原告义乌市博凯画材有限公司借
款事实清楚，其借贷关�合法有效。借款人应当按照约定的期
限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。现原告诉请合理合法，本院予以
支持。被告傅旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放
弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告傅旭于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市博
凯画材有效公司借款10万元，并支付自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告傅旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员孙建英
二〇〇九年三月六日
书记员陈晓峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第03812号
原告孙勇，男，1973年11月13日出生。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
委托代理人徐德明，男，1983年4月28日出生。
原告孙勇与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员王素林、郭春萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托代理人鲁守忠，被告中建一局公司的委托代理人徐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：被告是山东省泰安市宝龙城市广场的总承包方，2009年7月，经河南省安泰防水防腐工程有限公司（以下简称安泰公司）经理黄家旗、凡新营介绍，原告以安泰公司名义，承包了泰安宝龙广场南区6号楼商铺、6号楼楼顶别墅、7号楼无墙梁侧、8号楼内墙刮腻子，并有商务经理王德成现场确认施工地点。2009年11月13日，被告宝龙项目部通知原告申报工程量时，之前产生的施工材料款和工人工资由原告垫付。2009年12月3日、2009年12月7日、2010年1月1日、2010年2月3日，被告公司预算员魏启民核算出原告工程量：5号楼东南角一间、6号楼商铺、6号楼别墅、7号楼、7号楼无墙梁侧、8号楼，合计价款234636.68元，并上报王德成。到2010年2月8日，被告共拨付安泰公司孙勇班组腻子款13万元，并打到安泰公司账户。2010年2月3日、2010年12月31日、2011年2月27日，被告又安排原告干了5号楼东南角一间、6号楼楼梯以及北区园林石材，合计6036.37元，并由施工员段正田签字，并上报王德成。2010年被告先后两次借给原告47000元；由于被告拨付的13万元劳务费，安泰公司黄家旗、凡新营只给原告6万元，剩余7万元原告多次索要无果，协调不成，项目经理刘文成指示王德成于2011年5月9日给原告开具了付款明细单。现被告还欠原告劳务费，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程劳务款四项共计41552.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中建一局公司辩称：涉案工程的工程款原告在2011年已经向丰台法院提起诉讼，庭审中确认原告的实际工程量为157000元，后来双方达成和解协议。原告起诉书中所讲的附件8，根据附件8确定了双方对涉案工程所有款项一并解决，由被告代安泰公司支付给原告65000元，双方达成了和解，根据一事不再理的原则，法院应驳回就该工程再次提出的诉讼。涉案工程的相关项目被告方是承包给了安泰公司，为此被告已经向安泰公司支付款项大约200万左右，原告是安泰公司聘用的人员，至于安泰公司已经支付给原告多少款项被告不清楚。从附件8可以看出这个款项应当由安泰公司支付给原告，当时被告只是代安泰公司来支付；原告起诉的主体应当是安泰公司或者是黄家旗和凡新营，应当由他们来支付，被告认为本案工程款已经处理完毕。此外，经法庭组织双方谈话对账，我方对（2011）丰民初字第16091号案起诉书及证据中均未涉及的孙勇施工的四项工程量签证单价款为41552.65元，予以认可，但是经过查账并对照原告开庭陈述，原告承认我方支付177000元，对比原告第一次诉讼调解确认支付的152000元，我方已经超额支付25000元。
经审理查明：孙勇曾于2011年6月13日起诉安泰公司、中建一局公司劳务合同纠纷一案，此案经我院审理，2012年10月10日，孙勇与中建一局公司达成调解，由我院出具（2011）丰民初字第16091号调解书，确认由中建一局公司支付孙勇劳务费65000元，后双方依照调解书履行。本案审理中，原告孙勇向法庭出示孙勇在泰安宝龙城市广场施工工程量计价清单及相应施工项目签证单，经法庭组织原、被告双方对账，双方对（2011）丰民初字第16091号案起诉书及证据中均未涉及的孙勇施工的四项工程量签证单价款共计41552.65元，予以认可，没有异议。
原告孙勇称：“泰安宝龙城市广场孙勇所做工程总价款为二十四万余元，2010年被告先后两次借给原告47000元；被告拨付的13万元劳务费，安泰公司黄家旗、凡新营只给原告6万元，（2011）丰民初字第16091号案中，孙勇认可调解的65000元就是13万元中7万元那部分款项，即孙勇实际收到177000元；现孙勇只要求41552.65元，实际还亏了。”对孙勇所述，被告不予认可。经本院明示要求被告就孙勇所施工的工程，被告已经支付的款项及款项对应的工程量签证单进行举证，被告未予举证。
上述事实，有（2011）丰民初字第16091号调解书、（2011）丰民初字第16091号案起诉书、工程量签证单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原、被告双方对（2011）丰民初字第16091号案起诉书及证据中均未涉及的孙勇施工的四项工程量签证单价款为41552.65元，予以认可，没有异议。综合原告在泰安宝龙城市广场施工工程量及被告就上述工程的付款举证情况，对原告要求被告支付劳务费41552.65元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙勇劳务费四万一千五百五十二元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十九元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 英
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第050号
原告山西索亚商务有限公司。
住所地太原市和平南路三益宿舍**号院。
法定代表人赵扬，职务经理。
委托代理人王卫平，男，1977年08月02日出生，汉族，该公司会计，现住太原西矿街137号。
委托代理人王秀丽，山西盛一律师事务所律师。
被告首钢长治钢铁有限公司。
住所地长治市郊区故县东大街*号。
法定代表人贾向刚，职务董事长。
委托代理人曹森茂，男，1984年11月24日出生，汉族，该公司法律事务处员工，住长治市郊区故县长钢红砖小区。
原告山西索亚商务有限公司（以下简称山西索亚公司）诉被告首钢长治钢铁有限公司（以下简称首钢长治公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西索亚商务有限公司特别授权代理人王秀丽，被告首钢长治钢铁有限公司特别授权代理人曹森茂到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告山西索亚公司诉称：截止2014年3月28日，我公司与被告签订数份工矿产品买卖合同，我公司均按合同要求履行了合同义务，但被告没有完全履行给付货款的义务。被告共欠我公司货款28518795.32元。经多次催要，通过串货共折抵贷款20000000元。后经双方对账，被告仍欠我公司货款8518795.32元。经多次催要未果，特提起诉讼。请求：请求依法判令被告支付原告货款8518795.32元并支付从2014年3月28日起同期银行贷款利息损失；支付货款逾期付款损失日万分之二点五，从合同履行完毕之日起算。
被告首钢长治公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、欠款认可，但根据合同约定，付款方式是挂账后根据买方计划分期分批支付。故需要订立计划后才能付款，货款还没有到期，按照约定，有了计划后才意味着到期，才能付款。2、货款没有到期，所以不存在逾期付款损失问题。3、双方自愿签订了钢材抵账协议，不存在我方强迫签订的情形，对方也清楚加价，也已经抵款了2000多万，剩余货款也应以抵材方式付款。
经审理查明：2013年3月18日至2014年2月21日，山西索亚公司与首钢长治公司签订了九份工矿产品买卖合同，均约定：由山西索亚公司向首钢长治公司供应低品矿；货到后挂帐后，由需方根据资金计划分期分批付款。合同签订后，山西索亚公司共向首钢长治公司供货157051吨、合款共计156018795.32元。首钢长治公司用承兑汇票支付山西索亚公司货款127500000元。2014年5月26日，山西索亚公司向首钢长治公司递交申请，主要内容为：申请将我公司部分货款转500万为销售款，按协议户政策执行。2014年7月14日和2014年10月20日，山西索亚公司分别向首钢长治公司递交申请，分别申请将我公司的部分原料款转1000万和1550万转为钢材货款，按贵公司计划内钢材协议户内转抵账政策执行。期间，首钢长治公司以钢材抵货款20000000元。2015年2月5日，经山西索亚公司与首钢长治公司对账，首钢长治公司仍欠山西索亚公司货款8518795.32元。2015年2月28日，山西索亚公司向首钢长治公司发出催款函，首钢长治公司于2015年3月2日收到后，未以钢材抵款，也未支付后款。山西索亚公司于2015年3月11日诉至本院。请求：请求依法判令被告支付原告货款8518795.32元并支付从2014年3月28日起同期银行贷款利息损失；支付货款逾期付款损失日万分之二点五，从合同履行完毕之日起计算至起诉之日止为1504375.79元。
以上事实有山西索亚公司提供的工矿产品买卖合同，支付货款清单，对帐函，催款函。首钢长治公司提供的山西索亚公司申请3份以及双方当事人当庭陈述，已经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告山西索亚公司与被告首钢长治公司签订的九份工矿产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，依法应予以保护。其中关于结算方式和期限约定不确定，属于履行期限不明确，按照合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，被告首钢长治公司经原告山西索亚公司催要后，仍未以钢材抵款，也未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告从合同履行完毕之日起计算至起诉之日止、支付逾期付款损失1504375.79元的诉讼请求，因双方合同中未约定，本院不予支持。被告辩称的按照约定货款还没有到期，剩余货款也应以抵材方式付款的理由不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十二条第一款第（四）项，第一百零九条，第一百一十二条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后15日内，支付原告山西索亚商务有限公司货款8518795.32元及利息（从2015年3月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款付清止）；
二、驳回原告山西索亚商务有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81939.1元，由原告山西索亚商务有限公司承担20484.8元。由被告首钢长治钢铁有限公司承担61454.3元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年七月二日
书记员 魏少峰
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5095号
原告：李心洁，女，汉族，1987年11月22日出生，住所地四川省都江堰市。
原告：李强，男，汉族，1987年7月31日出生，住所地北京市大兴区。
两原告共同委托诉讼代理人：曲新蕾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏思柯瑞数据科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1ML51R4A，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道纬地路9号19栋332室。
法定代表人：兰大鹏。
第三人：兰大鹏，男，汉族，1983年9月28日出生，住所地四川省成都市成华区。
第三人：昌帅，男，汉族，1984年4月6日出生，住所地四川省邻水县。
第三人：曹滢，女，汉族，1972年10月24日出生，住所地四川省成都市锦江区。
原告李心洁、李强与被告江苏思柯瑞数据科技有限公司，第三人兰大鹏、昌帅、曹滢公司解散纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李心洁、李强撤诉。
审判员 葛鹤洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘彬彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5307号
本院在执行徐洪波罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金11050元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐洪波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2021号
原告：厦门市中谊物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路22号之二401室，统一社会信用代码91350200737852814C。
法定代表人：杨辉。
委托诉讼代理人：黄勇宾、林春梅，福建翔联律师事务所执业律师。
被告：郭毅明，男，1971年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王海莎，女，1977年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市中谊物业管理有限公司与被告郭毅明、王海莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告厦门市中谊物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市中谊物业管理有限公司以被告已缴纳相应物业服务费，不再存在物业服务合同纠纷为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市中谊物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终414号
上诉人（原审被告）：河南水利建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市政六街**号。
法定代表人：克金良，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市工民供电设备有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路**号****#。
法定代表人：罗开明，总经理。
原审被告：李爱民。
原审第三人：重庆市水利投资（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道*号。
法定代表人：何胜。
上诉人河南水利建筑工程有限公司与被上诉人重庆市工民供电设备有限公司、原审被告李爱民、原审第三人重庆市水利投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月2日作出（2015）九法民管异初字第00557民事裁定，驳回河南水利建筑工程有限公司对该案提出的管辖权异议申请。河南水利建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
河南水利建筑工程有限公司上诉称，其住所地在河南省郑州市政六街27号。请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁宇飞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2023号
申请执行人：韩庆利，男，住梁山县。
被执行人：张兆保，男，住梁山县。
本院在执行申请执行人韩庆利与被执行人张兆保民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩庆利未受偿214625.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执2023号案件本次执行程序。
二、被执行人张兆保对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王成军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5397-7号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人宋德荣。
被执行人杭州城盛布业有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈建江。
被执行人杭州萧山永和园林绿化工程有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人田文虎。
被执行人浙江杭星铜业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山临江。
法定代表人陈东。
被执行人徐树成。
被执行人张凤梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第606号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人浙江杭星铜业有限公司所有的位于杭州市萧山区临江工业园区纬六路508号，建筑面积共计43420.61平方米的房屋、室内装修、面积51632平方米的国有土地使用权、附房、地上附属物以及变压器进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江杭星铜业有限公司所有的位于杭州市萧山区临江工业园区纬六路508号，建筑面积共计43420.61平方米的房屋、室内装修、面积51632平方米的国有土地使用权、附房、地上附属物以及变压器［建筑面积8339.76平方米的两栋房屋房产证号分别：杭房权证萧字第××、00178819号，建筑面积5725.41平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积14212平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积152.76平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积106平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积988.94平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积5555.98平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第3700007号，内容详见省直评（2015）字第0337号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月九日
书记员 朱剑英
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云民初字第539号
原告：邱某某。
委托代理人：王某某。
被告：云和县××玩具厂，住所地：云和县××××村
。
代表人：张某某。
原告邱某某与被告云和县××玩具厂追索劳动报酬纠纷
一案，本院于2010年3月447.5日受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其
委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱某某起诉称，原告在被告云和县××玩具厂打工
，根据被告的管理人员叶某某的记录，被告尚欠原告一天的劳
动报酬447.5元。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳动
报酬447.5元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证
明材料有独资企业基本情况1份，待证被告的主体资格，管理
人员叶某某出具的考勤表及账本各1份，待证被告拖欠原告劳
动报酬447.5元。
被告云和县××玩具厂未作答辩。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性
的证据特征，本院予以确认。本院认定的事实与原告陈述的事
实一致。
本院认为，原告邱某某在被告云和县××玩具厂打工，
付出了劳动，被告理应及时支付劳动报酬，不得无故拖欠，原
告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告云和县××玩具厂在本判决生效后三日内支付原告
邱某某劳动报酬447.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费300元，由被告云和县××
玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨剑琼
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 刘昌伟
二〇一〇年七月七日
书 记 员 纪鸿璟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1252号
申请执行人苏勇团，男，1968年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人郑毅宏，男，1970年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5255号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑毅宏应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑毅宏应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑毅宏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈文辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13540号
原告袁丽伟，女，1969年7月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张莹，上海市同建律师事务所律师。
被告董辉，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告蔡俊，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告袁丽伟与被告董辉、蔡俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁丽伟撤回起诉；
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执104号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行,住成都市新华大道德盛路36号。
法定代表人方宁。
代理人姚军民，四川法典律师事务所。
被执行人张祥,男性。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人张祥公证债权文书一案中，2017年3月15日，本院对被执行人张祥位于成都市武侯区X号（权X）进行查封。经查询，成都市武侯区X号（权X）设有第二顺位抵押需进一步核实，目前尚不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张祥有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十月三十日
书记员 何元睿
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
法定代表人方宁。
代理人姚军民。
被执行人张祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与张祥公证债权文书一案，申请执行人中国农业银行成都青羊支行与张祥于二〇〇九年八月十一日签订了《个人购房担保借款合同》，并经四川省成都市国力公证处公证，赋予强制执行效力【公证书编号：（2009）川国公证字第64662号】。根据该合同，借款人张祥向贷款人中国农业银行成都青羊支行借款人民币449000元整，借款期限为240个月，从2009年8月12日至2029年8月11日止。该笔贷款用来购买位于成都市武侯区龙华北路10号2栋1单元4层401号（权X）房产，并以该房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手。合同签订后，申请执行人中国农业银行成都青羊支行已按照《个人购房担保借款合同》的约定向借款人张祥如数发放了借款。被执行人张祥未按时偿还借款本息。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第518号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张祥向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款人民币374917.92元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人张祥的银行存款；扣留、提取被执行人张祥应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张祥应当履行义务部分的财产。额度为人民币380441.92元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书。如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年三月二日
书记员 尹仁才
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初670号
原告姚慧，女，1976年4月1日出生，汉族，系个体业主，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆。住所地双鸭山市西平行路七马路。
经营者吕春香，女，1955年1月2日出生，汉族，系双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆业主，现住双鸭山市尖山区。
本院在审理原告姚慧与被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆合同纠纷一案中，原告姚慧于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚慧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚慧负担，减半收取。
审判员 高 波
二〇一八年五月三十日
书记员 马晓龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39125号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张松林，男，1982年11月28日出生，住浙江省义乌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张松林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49763元、利息6858元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49763.6元、利息6858.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千七百六十三元、利息六千八百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元,由被告张松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇