wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3536号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区。
负责人周国华，该支行行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告林涛，男，汉族，1982年7月16日出生，住四川省三台县。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨远如、杨龙斌共同组成合议庭，于2014年12月5日、2014年12月16日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人潘科到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行高新支行诉称，2010年2月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，约定被告向原告贷款340000元用于按揭购买住房，被告以该贷款所购房屋作抵押担保，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任等作了约定。此后，原告按约放款，截止2014年6月，被告已累计逾期15期未按时向原告归还贷款，原告向被告发出了《提前终结贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》；二、被告归还原告借款本金291063.34元及利息、罚息（暂计算至2014年6月24日止的利息350.81元、罚息6.21元，利息、罚息应计算至实际归还时止）；三、被告承担原告为实现债权而产生的律师费17485元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告林涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年2月1日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，主要约定：被告林涛向原告贷款340000元用于购买位于成都市成华区成华大道二段××号房屋；贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，利息按月结算，每月的1日为结算日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款采用按月等额本息还款，还款日为每月1日，月均还款2088.75元；被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息视为借款人违约，违约后，贷款人有权终止或者解除合同，宣布本合同项下贷款提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告林涛发放贷款340000元。在贷款合同签订之初，被告尚能按贷款合同的约定按月履行归还借款本息的义务，从2013年4月起被告有20余期逾期还款的行为发生，截止2015年1月5日，被告尚欠原告贷款本金283127.13元、利息、罚息0.48元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费17485元。
以上事实，有原告的当庭陈述、2010年2月1日原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》及相应的《借款借据》、《逾期未还款查询明细表》、《提前终结贷款通知》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》为依据，要求解除原、被告双方之间签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》及要求被告归还借款本金、支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告林涛于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》（编号：（2010年］高房借字第G043号）于本判决生效之日起予以解除；
二、被告林涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金283127.13元及利息、罚息（利息、罚息截止2015年1月5日为0.48元，从2015年1月6日起利息、罚息按照原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告林涛于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
三、被告林涛在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费17485元；
如果被告林涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5934元、公告费260元，由被告林涛负担（此款原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交，被告林涛在履行上述支付义务时一并给付给原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨龙斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3536号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区。
负责人周国华，该支行行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告林涛，男，汉族，1982年7月16日出生，住四川省三台县。身份证号码。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨远如、杨龙斌共同组成合议庭，于2014年12月5日、2014年12月16日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人潘科到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行高新支行诉称，2010年2月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，约定被告向原告贷款340000元用于按揭购买住房，被告以该贷款所购房屋作抵押担保，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任等作了约定。此后，原告按约放款，截止2014年6月，被告已累计逾期15期未按时向原告归还贷款，原告向被告发出了《提前终结贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》；二、被告归还原告借款本金291063.34元及利息、罚息（暂计算至2014年6月24日止的利息350.81元、罚息6.21元，利息、罚息应计算至实际归还时止）；三、被告承担原告为实现债权而产生的律师费17485元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告林涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年2月1日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，主要约定：被告林涛向原告贷款340000元用于购买位于成都市成华区**号房屋；贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，利息按月结算，每月的1日为结算日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款采用按月等额本息还款，还款日为每月1日，月均还款2088.75元；被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息视为借款人违约，违约后，贷款人有权终止或者解除合同，宣布本合同项下贷款提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告林涛发放贷款340000元。在贷款合同签订之初，被告尚能按贷款合同的约定按月履行归还借款本息的义务，从2013年4月起被告有20余期逾期还款的行为发生，截止2015年1月5日，被告尚欠原告贷款本金283127.13元、利息、罚息0.48元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费17485元。
以上事实，有原告的当庭陈述、2010年2月1日原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》及相应的《借款借据》、《逾期未还款查询明细表》、《提前终结贷款通知》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》为依据，要求解除原、被告双方之间签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》及要求被告归还借款本金、支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告林涛于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》（编号：（2010年］高房借字第G043号）于本判决生效之日起予以解除；
二、被告林涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金283127.13元及利息、罚息（利息、罚息截止2015年1月5日为0.48元，从2015年1月6日起利息、罚息按照原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告林涛于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
三、被告林涛在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费17485元；
如果被告林涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5934元、公告费260元，由被告林涛负担（此款原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交，被告林涛在履行上述支付义务时一并给付给原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨龙斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3536号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区。
负责人周国华，该支行行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告林涛，男，汉族，1982年7月16日出生，住四川省三台县。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨远如、杨龙斌共同组成合议庭，于2014年12月5日、2014年12月16日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人潘科到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行高新支行诉称，2010年2月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，约定被告向原告贷款340000元用于按揭购买住房，被告以该贷款所购房屋作抵押担保，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任等作了约定。此后，原告按约放款，截止2014年6月，被告已累计逾期15期未按时向原告归还贷款，原告向被告发出了《提前终结贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》；二、被告归还原告借款本金291063.34元及利息、罚息（暂计算至2014年6月24日止的利息350.81元、罚息6.21元，利息、罚息应计算至实际归还时止）；三、被告承担原告为实现债权而产生的律师费17485元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告林涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年2月1日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，主要约定：被告林涛向原告贷款340000元用于购买位于成都市成华区成华大道二段139号2-3-27-1号房屋；贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，利息按月结算，每月的1日为结算日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款采用按月等额本息还款，还款日为每月1日，月均还款2088.75元；被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息视为借款人违约，违约后，贷款人有权终止或者解除合同，宣布本合同项下贷款提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告林涛发放贷款340000元。在贷款合同签订之初，被告尚能按贷款合同的约定按月履行归还借款本息的义务，从2013年4月起被告有20余期逾期还款的行为发生，截止2015年1月5日，被告尚欠原告贷款本金283127.13元、利息、罚息0.48元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费17485元。
以上事实，有原告的当庭陈述、2010年2月1日原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》及相应的《借款借据》、《逾期未还款查询明细表》、《提前终结贷款通知》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》为依据，要求解除原、被告双方之间签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》及要求被告归还借款本金、支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告林涛于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》（编号：（2010年］高房借字第G043号）于本判决生效之日起予以解除；
二、被告林涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金283127.13元及利息、罚息（利息、罚息截止2015年1月5日为0.48元，从2015年1月6日起利息、罚息按照原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告林涛于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
三、被告林涛在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费17485元；
如果被告林涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5934元、公告费260元，由被告林涛负担（此款原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交，被告林涛在履行上述支付义务时一并给付给原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨龙斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 区慧祯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1512号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘继龙独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社以定向募集的方式发行了股份，但佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社认购股份的部分资金实际来源于陈志发，上述出资人实际上是以佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为陈志发，4218股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社”名下4218股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社”名下的4218股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人陈志发名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社名义出资认购的股份，其实际出资人为陈志发，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社名下的4218股原告募集法人股，其实际权利人应为陈志发。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人陈志发的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社名下4218股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、佛山市石湾区张槎镇海口经济联合社名下的4218股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
陈志发，身份证号码：××，4218股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘继龙
二〇一五年十二月八日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特25号
申请人：庞文光，男，1965年9月26日出生，汉族，住广西兴业县。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人庞文光与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人庞文光工资款21428元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人庞文光与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终244号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯树波，男，1992年1月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2016年12月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于莒南县看守所。
原审被告人侯德楠，男，1995年11月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2016年12月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于莒南县看守所。
原审被告人彭修康，男，1992年12月5日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2016年12月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人侯德楠、侯树波、彭修康犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年四月二十五日作出（2017）鲁1327刑初184号刑事判决。原审被告人侯树波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月下旬至12月7日，被告人侯德楠、侯树波、彭修康多次采用威胁、恐吓、殴打等方式强行向吴某及其父母索要现金5050元及白色魅族手机一部，并将钱物挥霍。案发后，双方达成和解协议，被告人侯德楠、侯树波、彭修康的家人已赔偿吴某现金5500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年11月24日上午，在莒南县十字路街道大成居附近侯德楠的车上，被告人侯德楠、侯树波、彭修康采用言语威胁的手段，逼迫吴某写下3000元的欠条；12月7日，三名被告人持借条来到吴某家中，向吴某的父母索要现金3000元。
2、2016年11月25日左右，在莒南县新汽车站附近，被告人侯德楠、侯树波分两次向吴某索要现金共计800元及白色魅族手机一部，后二人将手机变卖。
3、2016年12月2日下午，在莒南县国土局附近侯德楠的车上，被告人侯德楠、侯树波、彭修康采用言语威胁的方式，逼迫吴某写下1000元的借条。当晚，三名被告人持借条来到吴某家中，向吴某父母索要现金1000元。
4、2016年12月7日，在莒南县城北侯德楠的车上，被告人侯德楠、侯树波、彭修康采用语言威胁及殴打的方式，强行从吴某的身上拿走现金250余元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人吴某的陈述、证人刘某等人的证言，借条、受案登记表、和解协议书、抓获经过、户籍证明、被告人侯德楠、侯树波、彭修康的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人侯德楠、侯树波、彭修康强拿硬要私人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人侯德楠、侯树波、彭修康主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人侯德楠、侯树波、彭修康退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人侯德楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人侯树波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人彭修康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人侯树波、原审被告人侯德楠、彭修康强拿硬要私人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人侯树波、原审被告人侯德楠、彭修康主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。上诉人侯树波、原审被告人侯德楠、彭修康退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
对于上诉人侯树波所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪性质以及自首、退赔并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙叶梅
审判员 李增伟
审判员 夏桂方
二〇一七年七月七日
书记员 李 红
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执362号
申请执行人张衡。
被执行人崔鹏程，住白山市。
本院在执行申请执行人张衡申请执行崔鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初307号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王树春
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐大伟
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执362号申请执行人张衡。被执行人崔鹏程，住白山市。本院在执行申请执行人张衡申请执行崔鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初307号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王树春二〇一八年六月二十五日书记员  唐大伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第184号
原告邵东云，女，1948年1月24日生，汉族，农民。系受害人之妻。
原告刘彩红，女，1975年2月11日生，汉族，农民。系受害人之长女。
原告刘建生，男，1976年12月6日生，汉族，农民。系受害人之子。
原告刘彩芳，女，1981年3月27日生，汉族，农民。系受害人之次女。
被告刘艮田，男，汉族，农民。现羁押于内黄县看守所。
本院在审理原告邵东云、刘彩红、刘建生、刘彩芳诉被告刘艮田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的豫E×××××江淮牌轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告刘艮田所有的豫E×××××江淮牌轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永杰
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵国飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3785号
原告：山东帅阳肥业有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县城文化县西首。
法定代表人：王学峰，总经理。
委托代理人：赵胜，男，山东帅阳肥业有限公司员工，住兰陵县。
被告：王保贵，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东帅阳肥业有限公司诉被告王保贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，本院依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告山东帅阳肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东帅阳肥业有限公司负担。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高玉娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1947号
原告：许纪，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张玉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：高龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告许纪与被告高龙为劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许纪的委托诉讼代理人张玉、被告高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告高龙支付原告许纪劳动报酬4096元；2.本案诉讼费由被告高龙承担。事实和理由：高龙系宝瑞凯旋城1#、2#、3#楼水电项目承包人。许纪随其他农民工一起受雇于高龙在该项目工地干活，双方约定小工每天120元，高龙每月发放生活费，工资年底结清。后许纪按要求施工，完工后，高龙未按约支付工资。许纪多次索要，高龙于2017年1月26日向许纪出具欠条，载明高龙共欠许纪工资4096元。但时至今日，高龙分文未付。
被告高龙辩称，许纪起诉的劳务报酬不对，应该是2580元，要求许纪回来算账，算清后再支付劳务报酬。
本院认为：许纪为高龙提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，高龙应按照约定支付许纪劳务报酬。本案中，许纪要求高龙支付拖欠其劳务款4096元，提供欠条予以佐证，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。高龙辩称其仅欠许纪劳务款2580元，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下：
被告高龙于本判决生效之日起七日内支付原告许纪劳务款4096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 坤
二〇一七年五月九日
书记员 荆男男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初1947号原告：许纪，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张玉，安徽慧民律师事务所律师。被告：高龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告许纪与被告高龙为劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许纪的委托诉讼代理人张玉、被告高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告高龙支付原告许纪劳动报酬4096元；2.本案诉讼费由被告高龙承担。事实和理由：高龙系宝瑞凯旋城1#、2#、3#楼水电项目承包人。许纪随其他农民工一起受雇于高龙在该项目工地干活，双方约定小工每天120元，高龙每月发放生活费，工资年底结清。后许纪按要求施工，完工后，高龙未按约支付工资。许纪多次索要，高龙于2017年1月26日向许纪出具欠条，载明高龙共欠许纪工资4096元。但时至今日，高龙分文未付。被告高龙辩称，许纪起诉的劳务报酬不对，应该是2580元，要求许纪回来算账，算清后再支付劳务报酬。本院认为：许纪为高龙提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，高龙应按照约定支付许纪劳务报酬。本案中，许纪要求高龙支付拖欠其劳务款4096元，提供欠条予以佐证，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。高龙辩称其仅欠许纪劳务款2580元，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下：被告高龙于本判决生效之日起七日内支付原告许纪劳务款4096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高龙负担。本判决为终审判决。审判员 田 坤二〇一七年五月九日书记员 荆男男附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第720号
原告：汤明飞，
0227197008146143），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区石
碶街道栎社村2组16号。
委托代理人：郑君，（身份证号码
为330227196808106137），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州
区石碶街道汪家村12组23号。
被告：陈秀珠，
××02271967111××2507），汉族，职业不祥，户籍所在地宁波市
鄞州区下应街道河东村兴东小区4组××1号，现下落不明。
原告汤明飞为与被告陈秀珠民间借贷纠纷一案，于2010年7
月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈高龙适用简易程序审理，因被告下落不明，于2010年8月5
日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月11日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤明飞的委托代理人郑
君到庭参加诉讼，被告陈秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。
原告汤明飞起诉称：2009年10月26日，被告陈秀珠因急需
资金向原告借款××0
000元，并出具借条一份，约定借款日期为2009年10月26日至
同年11月26日。借款未约定利息。以后，被告未还款。请求判
令被告返还原告借款××0
000元，支付至2010年7月8日的逾期利息480元，并支付自2010
年7月9日起至判决确定的履行日止的逾期利息（按月利率2‰计算）。
被告陈秀珠未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交被告于2009年10
月26日出具的借条一份，用以证明被告于2009年10月26日向原
告借款××万元的事实。
被告未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质
证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，借条系原件，有被告
的签名，从形式上看无瑕疵，能够证实原告主张的事实。故本
院该份借条予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述
，本院确认本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告汤明飞与被告陈秀珠之间的民间借贷关系
意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按约履行还
款义务，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告之诉，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈秀珠在本判决生效后十日内返还原告汤明飞借款××
000元，支付至2010年7月8日止的逾期利息480元，并支付自20
10年7月9日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（以本金××0
000元为基数、月利率2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费600元，均由被告陈秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
审 判 员 章华明
人民陪审员 毛志平
二〇一〇年十一月十一日
代书 记员 郑 莹
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执426-1号
申请执行人邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，理事长。
被执行人白玫，女，生于1968年9月27日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）邻水民初字第1822号民事判决书，受理邻水县农村信用合作联社申请执行白玫金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人白玫所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以35万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年六月八日
书记员 马林东
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2679号之一
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号。
法定代表人：陈从伟，系董事长。
委托诉讼代理人：郑薇薇，系职工。
委托诉讼代理人：陈领，系职工。
被告：陈天晓，男，1966年3月8日出生，汉族，住天台县。
被告：王人良，男，1966年4月4日出生，汉族，住天台县。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告陈天晓、王人良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天台县银信小额贷款股份有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县银信小额贷款股份有限公司以贷款已还清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县银信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10210元，减半收取计5105元，由原告天台县银信小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 方颖
二〇一七年六月十四日
代书 记员 杨丹
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2679号之一原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号。法定代表人：陈从伟，系董事长。委托诉讼代理人：郑薇薇，系职工。委托诉讼代理人：陈领，系职工。被告：陈天晓，男，1966年3月8日出生，汉族，住天台县。被告：王人良，男，1966年4月4日出生，汉族，住天台县。原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告陈天晓、王人良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天台县银信小额贷款股份有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台县银信小额贷款股份有限公司以贷款已还清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天台县银信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费10210元，减半收取计5105元，由原告天台县银信小额贷款股份有限公司负担。代理审判员  方颖二〇一七年六月十四日代书 记员  杨丹??
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终417号
上诉人（原审被告）：莫辉。
被上诉人（原审原告）：张建湘。
上诉人莫辉因与被上诉人张建湘物权确认纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2644-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系物权确认纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3388号
原告：肖崇志，男，汉族，1969年5月27日出生，住武汉市黄陂区，
原告：彭淑芬，女，汉族，1965年11月13日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：肖崇志，男，汉族，1969年5月27日出生，住武汉市黄陂区，
被告：武汉崇志物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场新村队。
法定代表人：王传本，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵贤文，该公司法务部主任。
第三人：王传本，男，汉族，1955年10月17日出生，住武汉市黄陂区xxxxxx。
第三人：周小国，男，汉族，1962年10月20日出生，住武汉市江汉区，
本院在审理原告肖崇志、彭淑芬与被告武汉崇志物业管理有限公司、第三人王传本、周小国公司解散纠纷一案中，原告肖崇志、彭淑芬于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为,原告肖崇志、彭淑芬的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖崇志、彭淑芬撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告肖崇志、彭淑芬负担。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 伶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01632号
原告：阮平来，男，1971年9月9日生，汉族。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安。
被告：陆方园，男，1987年10月13日生，汉族。
原告阮平来与被告陆方园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依�由代理审判员窦晓红适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告阮平来委托代理人刘毅辉、丁阳安到庭参加诉讼，被告陆方园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮平来诉称：2013年10月18日18时许，被告无证驾驶无号牌摩托车在池州市昭明大道上由港澳水都方向往秋江方向行驶，行至昭明大道100号路灯杆处时碰到前方欲右转原告驾驶的皖R×××××号摩托车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。本次事故经公安交管部门认定，原、被告各负事故的同等责任。原告受伤后，即被送入池州市人民医院住院治疗，同年11月1日出院。伤情诊断为：右多发肋骨骨折伴右下肺挫伤、右肾膜下血肿、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：绝对卧床休息两周。原告因本次事故造成经济损失如下：医疗费8696.18元、误工费3124.52元［（14天＋14天�×111.59元／天］、住院伙食补助费及营养费280元（14天×10元／天×2）、护理费1680元（28天×60元／天）、交通费280元、精神损害抚慰金3000元，以上损失合计17060.7元。被告所有的无号牌摩托车未投保交强险。因此，被告依法应当在交强险范围内承担全部赔偿责任。
阮平来为证明其诉请向本院提交如下证据：
1，原告身份证及户口簿复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。
2，《道路交通事故责任认定书》一份。证明本起事故发生的事实及原、被告均负本起事故的同等责任。
3，池州市人民医院诊断证明书及出院记录。证明原告住院治疗经过及医嘱休息情况。
4，医疗费发票及住院费用清单。证明原告自行支付住院医疗费8396.18元。
陆方园未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年10月18日18时许，被告陆方园无证驾驶无号牌摩托车在安徽省池州市昭明大道由港澳水都方向过来往秋江方向行驶，行至昭明大道100号路灯杆地段处，碰刮前方意欲右转原告驾驶的皖R×××××号摩托车，造成两车损坏、原告和被告均受伤的道路交通事故。事发当日，原告被送至安徽省池州市人民医院住院治疗，同年11月1日出院。临床和医学影像检查诊断为：右多发肋骨骨折伴右下肺挫伤、右肾包膜下血肿、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：继续绝对卧床两周休息、一周后胸心外科，泌尿外科门诊复诊、随诊。原告治疗期间，自行支付医疗费8396.18元。2013年10月18日安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队就本起交通事故出具道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定：阮平来和陆方园均�事故的同等责任。
另查明：被告驾驶的无号牌摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（交强险）。
本院认为：各方当事人就本起道路交通事故的发生及责任认定在法定期间内未提出异议，安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队就本起交通事故事故所作的认定本院予以确认，并结合案件其他证据认定事实和确定各方当事人的民事责任。被告驾驶未依法投保机动车交通事故责任强制保险的机动车造成原告身体受到伤害，应当依照侵权责任法、道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。
审查原告各项赔偿请求：医疗费8396.18元，依票据本院予以确认；原告住院14天，住院伙食补助费、护理费分别认定为140元（14天×10元／天）、840元（14天×60元／天）；原告主张误工标准为111.59元／天，其未能提供证据予以证明，误工期限依原告伤情�定28天，误工费合计1750元（28天×62.5元／天）；原告未构成伤残等级，亦未提供证据证明其需加强营养，故营养费的诉求本院不予支持；本起交通事故未对原告造成严重后果，故其主张精神抚慰金的诉请本院不予支持；原告主张交通费未提供交通费票据，但考虑原告为就医往返医疗机构必然产生交通费用，故本院酌情认定200元，上述各项赔偿共计11326.18元。上述赔偿均未超出交强险内分项赔偿限额，故被告依法应在交强险限额内依法承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告陆方园于本判决生效后十日内赔偿原告阮平来因本起道路交通事故造成的医疗费等各项损失共计11326.18元；
二、驳回原告阮平来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陆方园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 窦晓红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱梦婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01180号
原告：白某，女，汉族，1982年出生，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区汤陵街道办事处姜庄村。
被告：张某，男，汉族，1980年出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县涡北街道马棚社区马套楼自然村。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛云田撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张蕊
二〇一五年六月十日
书 记 员 高玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10270号
原告余云桂，男，1968年12月13日出生。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
被告赖先文，男，1985年8月2日出生。
被告冯海书，男，1968年5月23日出生。
原告余云桂诉被告赖先文、冯海书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告冯海书将位于北京市房山区西潞街道安庄村的木槿花韩式自助烤肉饭店的装修工程承包给被告赖先文。原告经人介绍给被告赖先文提供劳务，工种为木工。原告在工地工作25日，每日劳务费为260元，劳务费总额6500元，期间原告从赖先文处借支生活费2000元，扣除借支后尚欠劳务费4500元，双方约定工程完毕即将劳务费用结清。该工程于2014年7月4日完工，但被告拒绝给付原告劳务费用，经查截止到现在被告冯海书没有给被告赖先文结清工程款。故诉至法院，诉讼请求：1、判决二被告向原告支付劳务费4500元并给付延期支付劳务费用的利息；2、被告二对上述劳务费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余云桂的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年八月十四日
书记员 马雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1970号
原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人于湘虹。
诉讼代理人何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
诉讼代理人欧阳植坚。
被告贺克平，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××7732。
被告张维，女，汉族，住所地：湖南省沅江市，身份证号码：×××7924。
本院受理原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告贺克平、张维追偿权纠纷一案中，原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费25元，由原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 邬青山
二〇一五年七月二日
书记员 麦换弟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00602号
原告：凡某，女，1981年1月11日生，汉族。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：赵某，男，1986年11月23日生，汉族。
原告凡某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告凡某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凡某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育二女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，被告因原告生育两个女孩而冷眼相待，致使夫妻感情破裂。为此，提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
赵某辩称：我不同意与原告离婚，我们夫妻感情一直很好，很少生气，我保证今后更加努力拼搏，让她过上好日子，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育二女，长女赵某某于2005年11月1日出生，次女赵某乙于2010年6月29日出生。共同生活期间双方为日常琐事发生纠纷。为此，原告以夫妻感情确已完全破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。其夫妻感情尚好，夫妻感情并没有确已完全破裂；只要双方互谅互让，相互理解、体贴，加强沟通，夫妻关系是可以和好的；且原告对自己的主张亦无相关的证据相佐证。故对原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告凡某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 赵建斌
二〇一五年三月二十七日
书记员（代） 高 畅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民特14号
申请人：温州市冠泰科技有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇下东庄村182-184号。
法定代表人：王莉君。
委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人：陈应华，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省。
申请人温州市冠泰科技有限公司（以下简称冠泰公司）与被申请人陈应华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
温州市冠泰科技有限公司称，请求依法撤销苍南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的苍人劳仲案[2017]第0256号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁裁决法律适用错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当予以撤销。一、关于护理费。陈应华受伤较为轻微，并不需要专人护理。陈应华住院期间，冠泰公司出于人道主义已经聘请陈应华的亲属为其护理，并支付了相应的护理费。现仲裁裁决又将护理费计入赔偿范围，属于重复计算。并且陈应华未提供关于护理期限和护理等级的证据，主张该项费用没有事实和法律依据，不应支持。二、关于停工留薪期。陈应华2017年5月1日出院后，根据医嘱载明，应于术后2周拆线，3-4周取外固定术，4-6周取克氏针内固定。结合其住院天数及伤残等级，不应支持长达五个月之久的停工留薪期，应支持1-3个月更符合实际。三、关于交通费。陈应华未提供任何与就医治疗有关的交通费凭证，无法确定其交通费用金额。
陈应华称，员工发生工伤，冠泰公司应该负责。冠泰公司之前一直承诺会一次性解决，但是一直没有解决，才做鉴定和工伤认定，并申请仲裁。对仲裁裁决没有异议，由法院依法处理。
经审理查明，本案双方当事人因发生劳动争议，陈应华以冠泰公司为被申请人提起劳动仲裁，提出仲裁申请如下：1、冠泰公司支付陈应华工伤赔偿包括一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金9358元、一次性工伤医疗补助金9358元、停工留薪期工资待遇18000元、交通费1000元、护理费1440元，合计60156元；2、冠泰公司支付陈应华经济补偿金3000元。仲裁委受理后进行了审理，陈应华参加了仲裁庭审，冠泰公司经仲裁委依法通知，无正当理由拒不到庭。2017年12月3日，仲裁委作出苍人劳仲案[2017]第0256号仲裁裁决，确认如下事实：陈应华于2017年2月20日到冠泰公司从事油压机工作，月工资3000元，双方没有签订书面劳动合同，冠泰公司也没有为陈应华缴纳社会保险。2017年4月19日晚，陈应华在工作中因操作油压机被压伤左手中指，随即被送往苍南县龙城中医院救治，共住院12天，住院费用由冠泰公司支付。2017年8月10日，苍南县人社局作出苍人社工认[2017]428号认定工伤决定书，认定陈应华受伤属工伤。2017年9月25日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工苍[2017]361号劳动能力鉴定结论，评定陈应华因工致残等级为拾级。仲裁委并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五点、第八点、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十条之规定，缺席且终局裁决如下：一、冠泰公司应赔偿陈应华一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金9358元、一次性工伤医疗补助金9358元、停工留薪工资待遇15000元、护理费1440元、交通费500元，合计56656元，冠泰公司应自仲裁裁决生效之日起七日内支付；二、驳回陈应华的其他仲裁请求。
本院认为，陈应华受伤后，经苍南县人社局依照法定程序认定为工伤，其丧失劳动能力程度经温州市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残。陈应华申请劳动仲裁后，冠泰公司经仲裁委依法通知，无正当理由拒不到庭，也没有提供证据。仲裁委审查陈应华的举证意见及庭审情况后作出仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，程序合法。综上，本案仲裁裁决不存在适用法律法规错误的情形，冠泰公司的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人温州市冠泰科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人温州市冠泰科技有限公司负担。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 郑明岳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 丁 虹
书 记 员 刘颖颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民特14号申请人：温州市冠泰科技有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇下东庄村182-184号。法定代表人：王莉君。委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人：陈应华，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省。申请人温州市冠泰科技有限公司（以下简称冠泰公司）与被申请人陈应华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。温州市冠泰科技有限公司称，请求依法撤销苍南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的苍人劳仲案[2017]第0256号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁裁决法律适用错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当予以撤销。一、关于护理费。陈应华受伤较为轻微，并不需要专人护理。陈应华住院期间，冠泰公司出于人道主义已经聘请陈应华的亲属为其护理，并支付了相应的护理费。现仲裁裁决又将护理费计入赔偿范围，属于重复计算。并且陈应华未提供关于护理期限和护理等级的证据，主张该项费用没有事实和法律依据，不应支持。二、关于停工留薪期。陈应华2017年5月1日出院后，根据医嘱载明，应于术后2周拆线，3-4周取外固定术，4-6周取克氏针内固定。结合其住院天数及伤残等级，不应支持长达五个月之久的停工留薪期，应支持1-3个月更符合实际。三、关于交通费。陈应华未提供任何与就医治疗有关的交通费凭证，无法确定其交通费用金额。陈应华称，员工发生工伤，冠泰公司应该负责。冠泰公司之前一直承诺会一次性解决，但是一直没有解决，才做鉴定和工伤认定，并申请仲裁。对仲裁裁决没有异议，由法院依法处理。经审理查明，本案双方当事人因发生劳动争议，陈应华以冠泰公司为被申请人提起劳动仲裁，提出仲裁申请如下：1、冠泰公司支付陈应华工伤赔偿包括一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金9358元、一次性工伤医疗补助金9358元、停工留薪期工资待遇18000元、交通费1000元、护理费1440元，合计60156元；2、冠泰公司支付陈应华经济补偿金3000元。仲裁委受理后进行了审理，陈应华参加了仲裁庭审，冠泰公司经仲裁委依法通知，无正当理由拒不到庭。2017年12月3日，仲裁委作出苍人劳仲案[2017]第0256号仲裁裁决，确认如下事实：陈应华于2017年2月20日到冠泰公司从事油压机工作，月工资3000元，双方没有签订书面劳动合同，冠泰公司也没有为陈应华缴纳社会保险。2017年4月19日晚，陈应华在工作中因操作油压机被压伤左手中指，随即被送往苍南县龙城中医院救治，共住院12天，住院费用由冠泰公司支付。2017年8月10日，苍南县人社局作出苍人社工认[2017]428号认定工伤决定书，认定陈应华受伤属工伤。2017年9月25日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工苍[2017]361号劳动能力鉴定结论，评定陈应华因工致残等级为拾级。仲裁委并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五点、第八点、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十条之规定，缺席且终局裁决如下：一、冠泰公司应赔偿陈应华一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金9358元、一次性工伤医疗补助金9358元、停工留薪工资待遇15000元、护理费1440元、交通费500元，合计56656元，冠泰公司应自仲裁裁决生效之日起七日内支付；二、驳回陈应华的其他仲裁请求。本院认为，陈应华受伤后，经苍南县人社局依照法定程序认定为工伤，其丧失劳动能力程度经温州市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残。陈应华申请劳动仲裁后，冠泰公司经仲裁委依法通知，无正当理由拒不到庭，也没有提供证据。仲裁委审查陈应华的举证意见及庭审情况后作出仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，程序合法。综上，本案仲裁裁决不存在适用法律法规错误的情形，冠泰公司的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人温州市冠泰科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人温州市冠泰科技有限公司负担。审 判 长 夏孟宣审 判 员 李 佩审 判 员 郑明岳二〇一八年二月二十六日法官助理 丁 虹书 记 员 刘颖颖
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初142号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘菁清，男，1991年3月1日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2016年3月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人田超，男，1991年5月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，同日被释放。2016年3月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人潘国均，四川大凡律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人刘菁清、田超犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日、10月24日公开开庭审理了本案。其间，资中县人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理，合议庭依法同意。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人刘菁清、被告人田超及其辩护人潘国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月23日16时许，被告人刘菁清在资中县水南镇瓦窑坝赌场内因赌资与兰某（另判）发生口角、抓扯后，双方准备谈判，刘菁清邀约了被告人田超等人，兰某邀约了熊某某、宋某、熊某、胡某某、郭某某、彭某某（均已判）等人，双方谈判时，田超先摸出匕首，熊某某见状也摸出匕首，双方开始斗殴。兰某、熊某某、宋某、熊某、胡某某、郭某某、彭某某持匕首、钢管、板凳等物将刘菁清打伤，造成刘菁清受伤，其中，刘菁清下半身被熊某某持匕首刺伤多处。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，刘菁清右下肢损伤属重伤二级，左下肢足踝损伤属轻伤二级。兰某、熊某某、熊某、胡某某、郭某某赔偿了被害人刘菁清的经济损失。刘菁清、田超取得了谅解。
上述事实，被告人刘菁清、田超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、刘菁清病历，证人兰某、熊某某、宋某、熊某、胡某某、郭某某、彭某某等的证言，鉴定意见书、社区调查评估意见、勘验、检查、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、视听资料等证据在卷为证，足以认定。
另查明，被告人刘菁清在侦查机关，如实供述了主要的犯罪事实。被告人田超于2016年3月24日接电话后主动到资中县公安局，如实供述了犯罪事实。田超因犯故意毁坏财物罪于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，同日被释放。
上述事实，有公诉机关提供的如下并经庭审质证的证据为证：
1、本院（2013）资中刑初字第157号，刑事判决书。
2、抓获经过，证实刘菁清于2016年3月24日被抓获；田超于2016年3月24日接电话通知，主动到公安机关，如实供述了犯罪事实。
3、户籍证明等证据。
本院认为，被告人刘菁清纠集并持械积极参与聚众斗殴，被告人田超持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴中，刘菁清是召集人员，且持械积极参与聚众斗殴，是主犯，依法对其参与的或者组织指控的全部犯罪处罚；田超持械积极参与聚众斗殴，是从犯，依法应当减轻处罚。田超在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。田超接电话通知后自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。刘菁清在侦查机关如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘菁清、田超取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人潘国均相关辩护意见有理，予以支持。综上，本院依法对刘菁清从轻处罚，对田超减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销原判犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月10日止。）
二、被告人刘菁清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 忠
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 曾娅淋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张芷铭
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文节录:
1、第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……
（四）持械聚众斗殴的。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。4、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
7、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
8、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4041号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：张小燕，女，北汽福田汽车股份有限公司法务。
被告：万利娟，女，1963年3月5日出生。
被告：吉林中建商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区永春镇长春堡村。
法定代表人：陈宇夫。
被告：长春昌驰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。
法定代表人：张珺。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）与被告万利娟、吉林中建商品混凝土有限公司（以下简称中建公司）、长春昌驰汽车销售服务有限公司（以下简称昌驰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽公司的委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。被告万利娟、中建公司、昌驰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽公司向本院提出诉讼请求：1.万利娟立即向北汽公司支付代偿款1340329.98元及违约金134033元；2.中建公司、昌驰公司对万利娟上述第一项付款义务承担连带偿付责任；3.万利娟、中建公司、昌驰公司承担本案费用（含诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：2011年9月，万利娟购买北汽公司生产的搅拌车30辆及泵车1辆，并与吉林银行东盛支行（以下简称吉林银行）签订贷款协议。北汽公司作为万利娟的担保人与吉林银行签订担保协议，约定万利娟如未按照合同约定履行还款义务，吉林银行有权要求北汽公司支付欠款。同日，北汽公司与万利娟、中建公司、昌驰公司签订了服务协议，约定若万利娟逾期还款导致北汽公司代为支付的，北汽公司有权向万利娟、中建公司、昌驰公司追偿，中建公司、昌驰公司对万利娟的偿还义务承担连带保证责任。后万利娟交纳了部分购车款，但未按期向吉林银行偿还贷款。吉林银行后从北汽公司的保证金中将万利娟未还贷款部分扣除。北汽公司多次催促万利娟偿还代付款，但万利娟至今未予支付。
万利娟、中建公司、昌驰公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月，万利娟购买北汽公司生产的搅拌车30辆及泵车1辆，并向吉林银行进行贷款，北汽公司为万利娟该笔贷款提供担保。同时北汽公司作为甲方、万利娟作为乙方签订了《服务协议》。协议中约定，为确保按揭/融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购/垫付责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方带其支付相应款项；甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权；如乙方违约致使甲方履行了回购/垫付责任，乙方应偿还甲方支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为回购/垫付金额的10%。中建公司、昌驰公司分别向北汽公司出具《连带责任保证书》，承诺同意为北汽公司对万利娟的追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保，担保期限为追偿权产生之日起两年。
2013年，吉林银行向北汽公司出具垫付证明，证明万利娟向吉林银行借款后，北汽公司截止到2013年9月3日共向吉林银行垫付了2215159.74元。庭审中，北汽公司表示在本案中仅主张诉讼请求中所列明的金额。
另查，北汽公司于2015年9月1日曾就本案相同事实向河北省三河市人民法院起诉，后撤诉。
上述事实，有《服务协议》、《连带责任保证书》、垫付证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：北汽公司与万利娟签订的《服务协议》以及中建公司、昌驰公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。万利娟没有按时向吉林银行偿还贷款，致使北汽公司承担了代偿责任，北汽公司因此取得了对万利娟的追偿权。北汽公司要求万利娟支付北汽公司因承担保证责任而垫付的金额及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。北汽公司为万利娟履行垫付义务后，有权向连带责任保证人进行追偿。对于北汽公司要求中建公司、昌驰公司对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
万利娟、中建公司、昌驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万利娟于本判决生效之日起七日内偿还原告北汽福田汽车股份有限公司代偿款1340329.98元；
二、被告万利娟于本判决生效之日起七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司违约金134033元；
三、被告吉林中建商品混凝土有限公司、长春昌驰汽车销售服务有限公司就被告万利娟应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告万利娟追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18069元，由被告万利娟、吉林中建商品混凝土有限公司、长春昌驰汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告万利娟、吉林中建商品混凝土有限公司、长春昌驰汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告万利娟、吉林中建商品混凝土有限公司、长春昌驰汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程新淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3331号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人彭友利，男，1965年4月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭友利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金499994.79元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年6月12日利息为40133.09元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费9271元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6785号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1942号
原告：叶桂东，男，1959年9月26日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：黎桂文，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：黄连梅，女，1981年10月12日出生，住广西武宣县(系被告黎桂文之妻)。
原告叶桂东与被告黎桂文、黄连梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告叶桂东于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶桂东申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶桂东撤诉。
案件受理费625元，依法减半收取计313元，由原告叶桂东负担。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十二月一日
书记员 江宇玉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第00050号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚辉星，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人汪金木，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人龚辉星、汪金木犯抢劫罪一案，于2014年1月15日作出（2014）东一法刑初字第40号刑事判决。原审被告人龚辉星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月8日晚上，被告人龚辉星在广东省深圳市一家网吧内与被告人汪金木相识，被告人汪金木提议二人去抢劫，被告人龚辉星表示同意。二人于8月9日下午乘车来到东莞市南城汽车站，下车后二人沿路寻找作案目标，并在东莞市东城街道旗峰山附近的一家小商店买了一把弹簧刀及一把水果刀用于作案。随后，二人经过东城街道的合家欢便利店，发现仅有被害人林某一人在店内，遂决定对该便利店实施抢劫。8月9日晚上，被告人汪金木前往该店踩点，发现了便利店的抽屉里面存有大量现金。8月10日凌晨3时许，被告人龚辉星、汪金木二人携带刀具来到合家欢便利店门口伺机作案。当日凌晨5时许二人进入便利店假装购物结账时，被告人龚辉星拿出一把水果刀架在便利店的店员林某的脖子上，接着与被告人汪金木一起抢走收银台的7600元现金和两包无穷盐焗鸡腿（约价值15元）。得手后，龚辉星二人逃离现场。案发后，涉案款物未能起回。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、被害人的陈述等证据证实。
原审法院认为，被告人龚辉星、汪金木无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人龚辉星、汪金木归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚辉星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人汪金木犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
上诉人龚辉星上诉提出：1、其向公安机关提供同案人的信息，协助抓获同案人，有立功表现；2、其没有伤害被害人，认罪态度好，原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人龚辉星与原审被告人汪金木经商量实施抢劫作案后，于2013年8月9日下午乘车来到东莞市南城汽车站，下车后二人沿路寻找作案目标，并购买刀具用于作案。当二人经过东城街道的合家欢便利店时，发现仅有被害人林某一人在店内，遂决定对该便利店实施抢劫。8月10日凌晨3时许，龚辉星、汪金木二人携带刀具来到合家欢便利店门口伺机作案。当日凌晨5时许二人进入便利店假装购物结账时，龚辉星拿出一把水果刀架在店员林某的脖子上，接着与汪金木一起抢走收银台的7600元现金和两包无穷盐焗鸡腿（约价值15元）。得手后，龚辉星二人逃离现场。
公安机关经过侦查，于2013年9月16日在东莞市万江区简沙洲将龚辉星抓获，后于10月26日在深圳市宝安区福永街道凤凰威敏通电子厂将汪金木抓获。
认定上述事实，采纳的证据有：
1、到案经过，证实上诉人龚辉星等人被抓获的情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
3、法医物证检验鉴定书，证实在便利店地面缴获的烟蒂为龚辉星所留的可能性是其他无关个体所留可能性的9.7059748×1019。
4、涉案财产参考价格核定的复函，证实涉案物品的价格。
5、视频监控，证实龚辉星等人抢劫的经过。
6、被害人林某的陈述，证实2013年8月10日5时20分许，她在便利店内上班，期间有两名男子进来，其中一人用刀架在她脖子上，另一名男子将抽屉内的钱拿走了，约10000元。
7、原审被告人汪金木的供述，供述案发当晚他伙同“表哥”实施抢劫作案，“表哥”带了一把水果刀，期间“表哥”将刀架在被害人的脖子上，他负责拿钱，他们一共抢得7000多元。汪金木辨认出龚辉星就是“表哥”，并指认出作案现场。
8、上诉人龚辉星的供述，供述他与一名河南籍男子经商量后实施抢劫犯罪，他们买了一把弹簧刀和一把水果刀，后他们对一家便利店实施抢劫，抢得7600元。龚辉星辨认出汪金木就是参与抢劫的河南籍男子，并指认出作案现场。
关于上诉人龚辉星上诉提出其向公安机关提供同案人的信息，协助抓获同案人，有立功表现的意见。经查，供述同案人的情况是上诉人龚辉星应当如实供述的事实，不符合立功的条件，因此，上诉人龚辉星上诉所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人龚辉星上诉提出其没有伤害被害人，认罪态度好，原审判决量刑过重的意见。经查，原审判决已经根据上诉人龚辉星的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人龚辉星上诉所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚辉星、原审被告人汪金木无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。龚辉星、汪金木归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人龚辉星上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 叶 颖
代理审判员 黄泽思
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫瑞芬
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第00050号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚辉星，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人汪金木，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人龚辉星、汪金木犯抢劫罪一案，于2014年1�15日作出（2014）东一法刑初字第40号刑事判决。原审被告人龚辉星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月8日晚上，被告人龚辉星在广东省深圳市一家网吧内与被告人汪金木相识，被告人汪金木提议二人去抢劫，被告人龚辉星表示同意。二人于8月9日下午乘车来到东莞市南城汽车站，下车后二人沿路寻找作案目标，并在东莞市东城街道旗峰山附近的一家小商店买了一把弹簧刀及一把水果刀用于作案。随后，二人经过东城街道的合家欢便利店，发现仅有被害人林XX一人在店内，遂决定对该便利店实施抢劫。8月9日晚上，被告人汪金木前往该店踩点，发现了便利店的抽屉里面存有大量现金。8月10日凌晨3时许，被告人龚辉星、汪金木二人携带刀具来到合家欢便利店门口伺机作案。当日凌晨5时许二人进入便利店假装购物结账时，被告人龚辉星拿出一把水果刀架在便利店的店员林XX的脖子上，接着与被告人汪金木一起抢走收银台的7600元现金和两包无穷盐焗鸡腿（约价值15元）。得手后，龚辉星二人逃离现场。案发后，涉案款物未能起回。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、被害人的陈述等证据证实。
原审法院认为，被告人龚辉星、汪金木无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人龚辉星、汪金木归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚辉星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人汪金木犯抢劫罪，判�有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
上诉人龚辉星上诉提出：1、其向公安机关提供同案人的信息，协助抓获同案人，有立功表现；2、其没有伤害被害人，认罪态度好，原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人龚辉星与原审被告人汪金木经商量实施抢劫作案后，于2013年8月9日下午乘车来到东莞市南城汽车站，下车后二人沿路寻找作案目标，并购买刀具用于作案。当二人经过东城街道的合家欢便利店时，发现仅有被害人林XX一人在店内，遂决定对该便利店实施抢劫。8月10日凌晨3时许，龚辉星、汪金木二人携带刀具来到合家欢便利店门口伺机作案。当日凌晨5时许二人进入便利店假装购物结账时，龚辉星拿出一把水果刀架在店员林XX的脖子上，接着与汪金木一起抢走收银台的7600元现金和两包无穷盐焗鸡腿（约价值15元）。得手后，龚辉星二人逃离现场。
公安机关�过侦查，于2013年9月16日在东莞市万江区简沙洲将龚辉星抓获，后于10月26日在深圳市宝安区福永街道凤凰威敏通电子厂将汪金木抓获。
认定上述事实，采纳的证据有：
1、到案经过，证实上诉人龚辉星等人被抓获的情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
3、法医物证检验鉴定书，证实在便利店地面缴获的烟蒂为龚辉星所留的可能性是其他无关个体所留可能性的9.7059748×1019。
4、涉案财产参考价格核定的复函，证实涉案物品的价格。
5、视频监控，证实龚辉星等人抢劫的经过。
6、被害人林XX的陈述，证实2013年8月10日5时20分许，她在便利店内上班，期间有两名男子进来，其中一人用刀架在她脖子上，另一名男子将抽屉内的钱拿走了，约10000元。
7、原审被告人汪金木的供述，供述案发当晚他伙同“表哥”实施抢劫作案，“表哥”带了一把水果刀，期间“表哥”将刀架在被害人的脖子上，他负责拿钱，他们一共抢得7000多元。汪金木辨认出龚辉星就是“表哥”，并指认出作案现场。
8、上诉人龚辉星的供述，供述他与一名河南籍男子经商量后实施抢劫犯罪，他们买了一把弹簧刀和一把水果刀，后他们对一家便利店实施抢劫，抢得7600元。龚辉星辨认出汪金木就是参与抢劫的河南籍男子，并指认出作案现场。
关于上诉人龚辉星上诉提出其向公安机关提供同案人的信息，协助抓获同案人，有立功表现的意见。经查，供述同案人的情况是上诉人龚辉星应当如实供述的事实，不符合立功的条件，因此，上诉人龚辉星上诉所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人龚辉星上诉提出其没有伤害被害人，认罪态度好，原审判决量刑过重的意见。经查，原审判决已经根据上诉人龚辉星的犯罪事�、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人龚辉星上诉所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚辉星、原审被告人汪金木无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。龚辉星、汪金木归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人龚辉星上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 叶 颖
代理审判员 黄泽思
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫瑞芬
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1490号
原告刘某。
委托代理人邹瑜。
被告王某甲。
委托代理人周建才。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人邹瑜，被告王某甲及委托代理人周建才均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月经人介绍认识谈婚，2010年5月21日在威远县民政局补办结婚登记手续，婚后于2009年12月17日生育长女王某乙，于2010年5月22日生育次子王某丙。原、被告在婚前认识了解的时间比较短暂，双方在彼此的性格上都缺乏深刻的认识，感情基础薄弱。婚后生育子女后，即在家里照顾两个年幼的子女无独立的生活来源，被告在外经营自己的货车拉货生意。被告及子女大多依靠被告提供生活费，因此滋生了被告的大男子主义思想，被告在日常生活中认为原告在家里带孩子就是清闲在家没有什么付出，被告因此对原告非常的轻视、不尊重原告的人格，不理解原告的艰辛、不心痛原告对家庭的付出，甚至在发生矛盾时，被告还动手欧打原告的母亲，使得原告对被告的行为非常的失望，夫妻感情逐渐破灭。时至今日原告认为与被告无夫妻感情可言更无共同生活的必要，故为了维护原告的人格尊严，维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生长女王某乙、次子王某丙随原告一起生活，由被告每月负担抚养费1600元。
原告向法庭提举身份证、结婚证、常住人口登记卡、两个子女的出生医学证明、机动车信息查询结果单复印件，证明原、被告的身份信息，夫妻关系、子女的出生及家庭财产情况。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，双方认识时间长，婚姻基础好，产生矛盾是双方缺乏沟通，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告向法庭提举了身份证、借条2张复印件，证明被告的身份信息及购车所欠的债务。
原、被告所举证据，经庭审质证，被告对原告提举证据的1、2、3、4组证据和原告对被告提举证据1均无异议。原告对被告提举证据的2组证据有异议，认为购车时向他人借款原告不知晓。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，原告所举的1、2、4组证据和被告所举的1、2组证据，具有真实性、合法性，并与本案有关取性，能够作为定案依据，本院予以采信。
审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍认识谈婚，2010年5月21日在威远县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻关系一般，2009年12月17日生育长女王某乙，2010年5月22日生育次子王某丙，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院，依法判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生长女王某乙、次子王某丙随原告一起生活，被告按月向原告支付王某乙、王某丙生活费共计1600元至年满18周岁止；夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，结婚长，婚姻基础牢固，婚后夫妻关系较好，双方应当珍惜。其在婚后共同生活中，双方应当依照《婚姻法》第四条“双方应当互敬互爱、互谅互解，共同维护和睦、文明、平等的婚姻家庭关系”之规定，妥善处理婚姻关系中的矛盾纷争。原告认为夫妻感情破裂，但对其主张的事实缺乏证据证明；虽然双方发生吵闹等纠纷，但不影响夫妻感情的健康发展，其夫妻感情并未完全破裂，原告也未提举证据证明夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未依法提供证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四、条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，意见如下：
不准予原告刘某与被告王某甲离婚。
本案受理费130元（已减半收取），由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德才
二〇一五年八月十八日
书记员 魏红英
——
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1104号
原告冯迎春，男，1969年2月2日出生，汉族。
委托代理人薛艳青。
被告薛留强，男，1983年4月25日出生，汉族。
被告闫明慧，女，1981年6月11日出生，汉族。与被告薛留强系夫妻关系。
原告冯迎春诉被告薛留强、闫明慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛艳青到庭参加了诉讼，被告薛留强、闫明慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，二被告借原告现金70000元，约定每月利息5000元；2015年6月30日，被告薛留强借原告款30000元；2015年8月22日，被告薛留强借原告款20000元，约定借款期限为一个月，约定违约金10000元。借款到期后，原告经多次讨要二被告未予归还。为此，提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金120000元及利息16000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2015年5月14日被告薛留强、闫明慧出具的借条一份、2015年6月30日被告薛留强出具的借条一份、2015年8月22日被告薛留强出具的借条一份，该三份借条证明了二被告借原告款120000元的事实。二被告的结婚证复印件一份，证明了二被告的夫妻关系。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据及当庭陈述，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告薛留强、闫明慧系夫妻关系。二被告于2015年5月14日借原告款70000元，约定每月利息5000元；被告薛留强于2015年6月30日借原告款30000元；被告薛留强于2015年8月22日借原告款20000元，约定违约金10000元，借款期限一个月。后该三笔借款经原告多次催要，二被告未予归还。原告起诉要求二被告归还借款120000元及利息16000元为本案事实。
本院认为，原告与二被告之间为自然人借款合同法律关系。二被告借原告款120000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，二被告在婚姻存续期间，借原告的款用于家庭生活，系夫妻共同债务，故原告要求二被告归还借款120000元及利息16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛留强、闫明慧于本判决生效后十日内归还原告冯迎春借款120000元及利息16000元。
二被告如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由二被告承担。二被告承担部分，由原告垫付，二被告于本判决生效后十日归还原告款1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一六年九月八日
书记员 薛万利
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行审375号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人临海市龙绽商品展销服务有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人骆定福。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2016]25号行政处罚决定书。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2016年1月26日作出象市监处[2016]25号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人临海市龙绽商品展销服务有限公司于2015年12月21日至2016年1月3日在象山县石浦镇古城第二停车场内举办商品展销会，共有61各摊位，包括服装、电器、干货炒货、保健食品、自制蛋糕等，按照每个单位2000元/次的租金收取，其中食品经营摊位15各个左右，未审查及索取入场食品经营者营业执照和食品流通（餐饮服务）许可证，且展销会经营者中有9人未办理营业执照和食品流通（餐饮服务）许可证。截止2015年12月24日，被执行人共收取摊位租金122000元，支出费用总计281000元，尚未获利。被执行人允许未依法取得许可的经营者进入展销会经营食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十一条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十条第一款之规定，决定：责令改正，并处罚款50000元。申请执行人于2016年3月1日向被执行人邮寄送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年3月23日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚没款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2016年1月26日作出的象市监处[2016]25号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一六年十一月九日
代书记员 楼赛赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6621号
原告:卢明荣，男，1981年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘丰，男，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：王政杰，男，1993年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告卢明荣与被告王政杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢明荣及其委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告王政杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币20万元以及利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，被告称其公司经营资金周转困难向原告借款人民币20万元，被告称借款周转一下，使用几天很快即归还，双方口头商定，该借款按银行贷款利息8%计息。时至今日被告一直以没有钱为由不还借款，原告数次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请判如所请。
被告王政杰未予书面答辩，但在本院对其所作的调查笔录中称：向原告借款17万元，不是20万元，已偿还三、四万元，具体偿还多少记不清楚了。
原告卢明荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一份，内容：借卢明荣200000.00现金。王政杰（签字）。2016年1月23日。
2、网上银行转账明细二份。
3、证人刘某证言：与原被告是朋友关系，是通过刘某的银行账户转账给王政杰18万元的。后来刘某听卢明荣说共借给王政杰20万元。卢明荣把18万元转给刘某，刘某又转给了王政杰。写借条时卢明荣给了王政杰部分现金，给了多少刘某不知道，当时刘某在现场，听到原被告约定借款利息为年利息8%。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开办移动营业厅。原被告是一般朋友关系，彼此不很熟悉，2015年11月12日前被告向原告借款，刘某与原被告都是朋友关系，对原被告的情况比较了解，因此原告于2015年11月12日，通过银行向刘某的中国银行网上银行账户转款4笔，共计18万元。同日刘某通过网上银行转款给王政杰6笔，共计18万元。2016年1月23日原告给被告现金2万元，被告给原告出具借款金额为20万元的借条一份。原告多次催要借款，被告拒付至今。
结合本案案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王政杰向原告卢明荣借款并出具借条一份，载明了借款金额、时间，并有被告王政杰签名，双方形成民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告承担自催要借款到付清借款本息为止期间的利息，按年利率8%计算，因原被告借贷时双方未约定还款期限与支付利息，原告提供证据又不充分，对原告该主张本院不予支持。根据有关法律规定，被告应自原告起诉之日按年利率6%给付原告利息。对被告在本院调查笔录中的陈述意见，因被告未提供证据证明，因此本院不予认可。被告王政杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，原告要求被告偿还借款20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王政杰于本判决生效后十日内偿还原告卢明荣借款20万元及自起诉之日（2017年4月18日）起至本判决生效之日止的利息（按年利率6%）计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4588元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效后十内付给原告4588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范 民