wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第140号
原告方俊荣。
委托代理人（特别授权代理）吕一鸣，浙江万高律师事务所律师。
被告方勇。
被告方文宣。
被告金灵英。
原告方俊荣诉被告方勇、方文宣、金灵英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于被告方勇、方文宣出具的借条起诉，要求判令：一、方勇、金灵英归还借款550000元；二、方勇、金灵英支付利息49500元。三、方勇、金灵英按银行同期贷款利率四倍支付自2014年7月22日起至款还清日的利息。四、方文宣为前述借款及利息承担连带偿还责任。五、本案诉讼费用由被告承担。
被告方勇答辩称：20万是合伙做生意的钱，不是借款，其中5万是利息，49500元是按照银行利息计算出来的。
被告方文宣答辩称：是在不清楚的情况下，在方俊荣的要求下签字。
被告金灵英答辩称：对借款不清楚。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借条内容：“截至2014年7月21日，永康市四路口上村方勇，共向杭州市江干区方俊荣借到现金人民币伍拾伍万元正（55万元正），利息共计四万玖仟伍佰元（49500元）。具体借款情况如下：第一笔，2014年1月8号借到现金叁拾万（30万）月息贰分，借期自2014年1月8号至2014年6月8号。第二笔，2014年1月21号借到现金贰拾伍万元（25万元正）月息贰分，借期到2014年1月21日到2014年7月21日。本人保证及时归还：此据。付款人：方俊荣，借款人：方勇，保证人：方文宣，身份证：××，2014年7月22日。”
借款人：方勇。
借款金额：人民币55万元。
借款期限：本金30万借期为2014年1月8日至2014年6月8日；本金25万借期为2014年1月21日至2014年7月21日。
利率：月息2%。
保证人：方文宣。
另查明，方勇、金灵英于2009年2月17日登记结婚；方俊荣称第一笔30万元是自2010年到2013年分三次每笔10万元支付的，第二笔20万是自2012年到2014年支付，方勇支付过不超过8万元的利息，借条系结算之后出具。方勇称20万元是2008年二人合伙做生意的钱，借款用于面料生意。
本院认为，方俊荣所举的借条可以证明方勇向其借款55万元，欠息49500元的事实，方文宣为方勇提供保证担保，方勇应当还本付息，借条未约定保证方式，根据法律规定方文宣应承担连带保证责任。借款发生在方勇与金灵英夫妻关系存续期间，金灵英未举证证明本案借款属于方勇个人债务，故其应当承担共同还款责任。借条约定的利息为月息2%，现其主张按照同期银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院支持，但因借款均到期，故其主张的利息应属逾期利息。方勇称20万借款属于合伙的款项，但未举证证明，即使属于因合伙产生的款项，现方勇以借条形式将其确认为借款，亦属于其对自身权利的处分，应认定为借款。综上，本院对原告方俊荣的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇、金灵英归还原告方俊荣借款本金人民币550000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方勇、金灵英支付原告方俊荣利息人民币49500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告方勇、金灵英支付原告方俊荣自2014年7月22日起至本判决确定的履行日以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告方文宣对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9795元，由被告方勇、方文宣、金灵英负担。财产保全申请费人民币3020元，由被告方勇、方文宣、金灵英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9795元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郑寒琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第25号
公诉机关济宁市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某，男，1981年9月15日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，济宁市大陆电子科技有限公司负责人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月25日被济宁市高高新区公安分局取保候审，同年11月18日被济宁市高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人史建华、鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
济宁市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。济宁市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李弘出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人史建华、鞠朝娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2012年3月至2012年11月期间，被告人郑某在明知湖北武汉仙桃市乐炀文具公司生产的“brother”商标的标签色带系假冒日本“brother”商标产品的情况下，仍购进由湖北武汉仙桃市乐炀文具公司生产的假冒“brother”商标的标签色带2400余盘。分别销售到常州侨兴电工器材有限公司1940盘，涉案销售金额133836.3元，销售到北京和信博创科技有限公司255盘，销售金额15182.2元，销售总金额为149018.5元，非法获利2万余元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理时无异议，另有证人薛某、王某、杨某、张某等人的证言，财务发票，扣押物品清单，发还物品清单，物证照片，济宁市公安局高新技术产业开发区分局出具的办案说明，被告人郑某户籍证明，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。济宁市高新技术产业开发区人民检察院的指控定性准确，予以支持，但部分事实有误，予以更正。郑某的辩护人提出的被告人郑某系初犯、偶犯认罪态度较好，请求对郑某从轻处罚的辩护意见符合客观事实，予以采纳。被告人郑某适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔 旭
审判员 周喜凤
审判员 李 赟
二〇一四年三月十七日
书记员 张盼盼
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执8号
申请执行人马海科，男，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人李玉婷,宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司。住所地：内蒙古包头市。
法定代表人史绍斐，该公司董事长。
被执行人史绍斐，男，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人马海科与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐借款合同纠纷一案，二被执行人未履行本院（2016）宁民初53号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人马海科向本院申请强制执行，本院已立案执行。为便于本案执行，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢亚楠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2380号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告刘金敬，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘金敬金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第804号
原告：陈某，女，农民。
被告：芦某，男，农民。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姗姗和被告芦某及其委托代理人杨士虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年2月原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿芦瑜晨，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，并且被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，被告归还原告婚前财产。
被告芦某辩称：我与原告夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2013年2月原被告经人介绍相识，经过了解双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女芦瑜晨，二〇一五年正月初五原告因琐事生气后回娘家居住至今。原告称原被告夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有下列证据证明：1、结婚证1份；2、出生证明1份。以上证据和当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活近两年的时间，并生有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好女儿，给孩子创造一个良好的生活环境，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告芦某离婚。
案件受理费300元，由原告陈姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 杨秋香
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1636号
原告：邱保群
原告：李军
原告：李丽丽
原告：李媛媛
上列四原告共同委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：殷全胜
原告邱保群、李军、李丽丽、李媛媛诉被告殷全胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱保群、李军、李媛媛及其委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼，被告殷全胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱保群、李军、李丽丽、李媛媛诉称：2011年12月1日，被告以做生意缺乏资金为由,向李勇借款6万元并约定月息3分，利息结至2013年6月30日。2014年12月19日,李勇因他杀死亡,原告作为其法定继承人,多次向被告催要该笔借款，被告一直拖欠未还。现请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息(利息自2013年7月1日起按月息2%计算至本金偿清时止)并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、四原告身份证复印件、证明、六安市中院刑事附带民事判决书、安徽省高院刑事裁定书、死亡证明各一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、人口信息查询单一份，证明被告的基本身份信息；
3、借条一份，证明被告于2011年12月1日向李勇借款6万元，约定月息3分的事实，双方结算利息至2013年6月30日。
殷全胜未作答辩也未提供证据。
本院对原告所举的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向李勇借款6万元未还，李勇死亡后，其法定继承人有权向被告主张权利，故四原告要求被告偿还借款6万元及相应利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷全胜偿还原告邱保群、李军、李丽丽、李媛媛借款6万元及利息（利息自2013年7月1日起按年利率24%计算至本金实际偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1507号
原告黎东兴，男，1963年11月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黄燕，女，1961年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黎星桥，男，1991年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上三原告共同委托代理人卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告李修奇，男，1965年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黎东兴、黄燕、黎星桥（以下简称“三原告”）与被告李修奇排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年7月3日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告黎东兴、黄燕及三原告共同委托的代理人卢贞，被告李修奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：位于贺州市××贺街镇规划编号68号的住宅用地（以下简称“68号地块”）系依政府规划征收并出让的土地，原告通过购买取得相应土地使用权，并于2012年1月19日取得土地使用证，2013年7月11日取得规划许可。因政府征收前案涉土地为被告所耕种，被告对征地补偿不满，于2014年初强行在该地上修建房屋。政府部门于2014年12月23日对被告所建的违章建筑予以拆除。原告准备建房时被告以土地上遗留的地基、地梁及其他建筑材料属于其所有为由予以阻挠，造成原告至今未能如期建房。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告限期清除位于贺州市××贺街镇规划编号68号地块上的地基、混凝土等建筑及材料，不得妨害原告正常使用该地块（含不得阻止原告合法施工、建房）。如被告在限期内未清除，相应建筑物及材料的处置权归原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：争议土地属于我的自留地，原告起诉所主张的地块与我的土地并非同一块土地。原告从谁手中购买土地，就应该向谁要求交付土地，与我无关。
经审理查明：案涉68号地块为长方形,面积为75平方米，长15米，宽5米，与规划编号66号、70号地块相邻，同排的规划编号66号、72号地块现均已修建房屋。2012年1月19日，原告黎东兴、黄燕、黎星桥取得贺州市国土资源局颁发的贺州国用（2012）第010039号国有土地使用证，获得该地块的国有土地使用权，土地使用权类型为出让，用途为城镇住宅用地。李修奇认为规划编号68号、70号的地块属其自留地，并于2014年初在未取得土地使用证、建设工程规划许可证的情况下在68号、70号地块上修建房屋。2014年12月23日，行政主管部门在行政执法过程中拆除李修奇在上述地块上修建的房屋。2016年5月13日，李修奇以68号、70号地块系其自留地、现场遗留的地基及建筑废料属其所有为由阻止原告方在68号地块上修建房屋。2017年5月3日，三原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有三原告提交的贺州国用（2011）第220017-49号国有土地使用权证复印件、贺州国用（2012）第010039号国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、贺街镇社会综合治理委员会出具的证明、现场相片（3张）予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告提交的河东村民委员会出具的证明（3份）并非确定土地使用权、承包经营权的法定凭证，不能直接证实案涉68号地块仍属被告的自留地。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”，第一百三十五条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”。本案三原告于2012年1月19日获得贺州市国土资源局颁发的贺州国用（2012）第010039号国有土地使用证，取得案涉68号地块（面积为75㎡，长15米，宽5米，使用权类型为出让，用途为城镇住宅用地）的国有土地使用权，三原告系案涉68号地块的建设用地使用权人。被告未能提供法定不动产登记证书证实其对案涉68号地块享有不动产物权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告主张案涉68号地块仍属其自留地证据不足，本院不予认可。三原告系案涉68号地块的建设用地使用权人，依法享有利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施的权利。被告于2014年初在该地上修建房屋损害了三原告的合法权益。被告2014年初在该地上修建房屋于2014年12月23日被行政主管部门在行政执法过程中拆除后，被告又以现场遗留的地基及建筑废料属其所有为由阻止原告方在68号地块上修建房屋，被告的阻挠行为再次侵犯了三原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，三原告请求被告限期清除案涉68号地块上现场遗留的地基及建筑废料、不得妨害三原告正常使用该地块（含不得阻止原告合法施工、建房）理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李修奇在本判决生效后十日内清除贺州市八步区贺街镇规划编号68号地块［四至范围以贺州国用（2012）第010039号国有土地使用证所附宗地图为准］上现场遗留的地基及建筑废料，不得妨害原告黎东兴、黄燕、黎星桥依法使用该地块（含不得阻止原告依法建造建筑物、构筑物及其附属设施等）。
本案诉讼费50元（原告黎东兴已预交），由被告李修奇承担。被告李修奇应承担的诉讼费应在本判决生效后十日内向本院缴纳。
履行义务人应按本判决确定的期间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年八月二日
书记员 程国秀
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第826号
原告严××。
被告章××。
原告严××与被告章××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月13日立案受理后，由代理审判员何世俊适用简易程序于
2009年4月14日公开开庭进行了审理，原告严××出庭参加了
诉讼，被告章××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告章××因办厂所需，于2007年5月16日向
我借款20000元，并在借据上约定2008年5月26日前归还，但借
款到期后，我多次向被告催讨，但被告至今为还。为维护我的
合法权益，现我诉至法院要求被告：1、立即归还借款人民币2
0000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间
也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为证明主张，原告向本院提交借据一份，内容载明今向
严××借人民币贰万元整（20000），到期时间2008年5月26日
，归还人民币贰万元，特此立据。借款人：章××2007年7月1
9日。证明被告章××尚欠原告严××借款人民币20000元的事
实。
被告未向本院提交证据，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。
本院认为原告提供的证据系被告所写，为原告持有，内
容清楚，双方权利义务关系明确，故该证据符合证据真实性、
合法性、关联性的要求，予以确认。
据此，本院认定事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中，被告章××向原告借款人民币20000元并出具借条，双方
借款事实清楚，借款合同依法成立并生效，双方明确约定还款
时间，但借款到期后被告至今未履行还款义务，显系违约，应
承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款人民币20000
元，并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告章××于本判决生效后十日内归还原告严××借款
人民币20000元。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由被告章××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本
院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，
依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开
户银行：中国工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 何世俊
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 李 雯
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初333号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：罗青英，女，1964年9月21日生，汉族，住龙南县。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告罗青英物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告支付其拖欠的物业费，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙南县新世界物业服务有限公司负担。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年四月十日
书记员 ：张小华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申153号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆亿家商贸有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXX。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：王精韬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石河子市亿家商贸有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXX。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：陈艳梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：石河子市惠园房地产有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：石智华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人新疆亿家商贸有限公司（以下简称新疆亿家公司）、石河子市亿家商贸有限公司（以下简称石河子亿家公司）因与被申请人石河子市惠园房地产有限公司（以下简称惠园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆亿家公司、石河子亿家公司申请再审称，1、二审法院判令解除合同，并由新疆亿家公司、石河子亿家公司恢复原状错误。新疆亿家公司、石河子亿家公司对租赁房屋的改造、装修，是依照合同约定对租赁物的合理使用，不存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定的承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或扩建的情形，亦不符合法定解除的条件，合同应当继续履行。惠园公司未提供证据证明新疆亿家公司、石河子亿家公司的装修行为给其造成损失。惠园公司依据篡改、伪造的合同，导致鉴定结论错误。新疆亿家公司、石河子亿家公司建设水箱房符合消防要求，不属于擅自扩建，且尚未实际施工，不存在恢复原状的情形。2、新疆亿家公司、石河子亿家公司未违约，二审法院以恢复租赁物原状的期限属履行相关事项所必须的时间，给惠园公司造成损失为由，认定新疆亿家公司、石河子亿家公司支付违约金错误，且二审法院认定的损失不属于违约损失。3、惠园公司交付的房屋消防设施不合格，未按合同约定交付电梯，对新疆亿家公司、石河子亿家公司装修行为未履行协助义务，惠园公司的上述行为构成严重违约，应承担违约责任，二审法院未予认定错误。惠园公司未按合同约定出具发票，新疆亿家公司、石河子亿家公司有权拒付租金。新疆亿家公司、石河子亿家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、双方签订的《房屋租赁合同》应否解除。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百一十九规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”石河子城乡规划管理局出具的《临时建设工程规划许可证》审批内容为：“同意亿家商贸有限公司对幸福路27号第三层进行室内装修，室内吊顶、制作隔断、线路改造。除以上审批内容外，其它事宜由相关部门审批。”石河子城乡规划管理局于2015年7月13日向城市管理行政执法局发的《关于幸福路27栋商服楼亿家商贸有限公司违反规划审批内容装修处理的工作联系函》，载明：“经核实，亿家商贸有限公司存在违法建设行为。请你单位依据《新疆维吾尔族自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条之规定，对亿家商贸有限公司进行处罚，并责令亿家商贸有限公司停止违法建设行为，并据实重新办理室内装修临时建设规划许可证。”还对石河子亿家公司违法建设行为的处理意见向惠园公司予以回复。一审法院经惠园公司申请依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：工程名称为104㎡水箱房属于扩建项目；室外沉淀池及700m3消防池属于新建项目；对外供、排水系统及餐饮广场需要的配套设施设备属于改建项目。新疆亿家公司、石河子亿家公司未按照石河子城乡规划管理局的审批进行建设，经该局核实，二公司存在违法建设行为，且在未经惠园公司同意的情况下扩建104㎡水箱房，经惠园公司多次发函要求停工并恢复原状，二公司仍未恢复原状，同时，再审审查期间，双方当事人均认可新疆亿家公司、石河子亿家公司已与租赁涉案房屋的商户解除合同，并搬离涉案房屋，双方合同继续履行已成为不能，二审法院认定解除双方签订的《房屋租赁合同》并无不当。新疆亿家公司、石河子亿家公司主张装修行为符合双方约定，不构成违约，与事实不符，本院不予支持。
二、新疆亿家公司、石河子亿家公司应否承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”新疆亿家公司、石河子亿家公司在一审时对欠付的租金数额无异议，并同意给付，故其在申请再审期间以惠园公司未出具发票为由主张有权拒付租金，缺乏事实依据。二审法院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素认定违约金数额并无不当。惠园公司于2006年交付租赁的房屋，新疆亿家公司、石河子亿家公司接收房屋并使用租赁房屋多年，均未提出异议，且二公司在一、二审时提出惠园公司存在阻止装修、改造及停电的行为，构成违约应承担违约责任，与惠园公司是否安装电梯无关，故新疆亿家公司、石河子亿家公司以惠园公司交付的房屋消防验收不合格、未安装电梯为由，主张惠园公司构成违约缺乏事实依据。
三、新疆亿家公司、石河子亿家公司一审时提供的《房屋租赁合同》，惠园公司无异议，且新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经现场勘验并依据《房屋租赁合同》、《亿家服饰三层餐饮区装饰装修工程施工图》等证据出具鉴定意见书，二公司主张鉴定意见依据惠园公司提供的《房屋租赁合同》做出鉴定结论，与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆亿家商贸有限公司、石河子市亿家商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 杨正远
书 记 员 吴瑞玲
二〇一七年七月二十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申153号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆亿家商贸有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXX。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王精韬，该公司经理。委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石河子市亿家商贸有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXX。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：陈艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：石河子市惠园房地产有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：石智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。再审申请人新疆亿家商贸有限公司（以下简称新疆亿家公司）、石河子市亿家商贸有限公司（以下简称石河子亿家公司）因与被申请人石河子市惠园房地产有限公司（以下简称惠园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆亿家公司、石河子亿家公司申请再审称，1、二审法院判令解除合同，并由新疆亿家公司、石河子亿家公司恢复原状错误。新疆亿家公司、石河子亿家公司对租赁房屋的改造、装修，是依照合同约定对租赁物的合理使用，不存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定的承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或扩建的情形，亦不符合法定解除的条件，合同应当继续履行。惠园公司未提供证据证明新疆亿家公司、石河子亿家公司的装修行为给其造成损失。惠园公司依据篡改、伪造的合同，导致鉴定结论错误。新疆亿家公司、石河子亿家公司建设水箱房符合消防要求，不属于擅自扩建，且尚未实际施工，不存在恢复原状的情形。2、新疆亿家公司、石河子亿家公司未违约，二审法院以恢复租赁物原状的期限属履行相关事项所必须的时间，给惠园公司造成损失为由，认定新疆亿家公司、石河子亿家公司支付违约金错误，且二审法院认定的损失不属于违约损失。3、惠园公司交付的房屋消防设施不合格，未按合同约定交付电梯，对新疆亿家公司、石河子亿家公司装修行为未履行协助义务，惠园公司的上述行为构成严重违约，应承担违约责任，二审法院未予认定错误。惠园公司未按合同约定出具发票，新疆亿家公司、石河子亿家公司有权拒付租金。新疆亿家公司、石河子亿家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、双方签订的《房屋租赁合同》应否解除。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百一十九规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”石河子城乡规划管理局出具的《临时建设工程规划许可证》审批内容为：“同意亿家商贸有限公司对幸福路27号第三层进行室内装修，室内吊顶、制作隔断、线路改造。除以上审批内容外，其它事宜由相关部门审批。”石河子城乡规划管理局于2015年7月13日向城市管理行政执法局发的《关于幸福路27栋商服楼亿家商贸有限公司违反规划审批内容装修处理的工作联系函》，载明：“经核实，亿家商贸有限公司存在违法建设行为。请你单位依据《新疆维吾尔族自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条之规定，对亿家商贸有限公司进行处罚，并责令亿家商贸有限公司停止违法建设行为，并据实重新办理室内装修临时建设规划许可证。”还对石河子亿家公司违法建设行为的处理意见向惠园公司予以回复。一审法院经惠园公司申请依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：工程名称为104㎡水箱房属于扩建项目；室外沉淀池及700m3消防池属于新建项目；对外供、排水系统及餐饮广场需要的配套设施设备属于改建项目。新疆亿家公司、石河子亿家公司未按照石河子城乡规划管理局的审批进行建设，经该局核实，二公司存在违法建设行为，且在未经惠园公司同意的情况下扩建104㎡水箱房，经惠园公司多次发函要求停工并恢复原状，二公司仍未恢复原状，同时，再审审查期间，双方当事人均认可新疆亿家公司、石河子亿家公司已与租赁涉案房屋的商户解除合同，并搬离涉案房屋，双方合同继续履行已成为不能，二审法院认定解除双方签订的《房屋租赁合同》并无不当。新疆亿家公司、石河子亿家公司主张装修行为符合双方约定，不构成违约，与事实不符，本院不予支持。二、新疆亿家公司、石河子亿家公司应否承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”新疆亿家公司、石河子亿家公司在一审时对欠付的租金数额无异议，并同意给付，故其在申请再审期间以惠园公司未出具发票为由主张有权拒付租金，缺乏事实依据。二审法院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素认定违约金数额并无不当。惠园公司于2006年交付租赁的房屋，新疆亿家公司、石河子亿家公司接收房屋并使用租赁房屋多年，均未提出异议，且二公司在一、二审时提出惠园公司存在阻止装修、改造及停电的行为，构成违约应承担违约责任，与惠园公司是否安装电梯无关，故新疆亿家公司、石河子亿家公司以惠园公司交付的房屋消防验收不合格、未安装电梯为由，主张惠园公司构成违约缺乏事实依据。三、新疆亿家公司、石河子亿家公司一审时提供的《房屋租赁合同》，惠园公司无异议，且新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经现场勘验并依据《房屋租赁合同》、《亿家服饰三层餐饮区装饰装修工程施工图》等证据出具鉴定意见书，二公司主张鉴定意见依据惠园公司提供的《房屋租赁合同》做出鉴定结论，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆亿家商贸有限公司、石河子市亿家商贸有限公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  杨正远书 记 员  吴瑞玲二〇一七年七月二十八日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2801号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘营，女，职务董事长。
委托代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告：侯卓，女，1983年6月18日出生，汉族，住邢台市。
被告：魏利杰，男，1983年3月21日出生，汉族，住邢台市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告侯卓、魏利杰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人董晓丹到庭参加了诉讼，被告侯卓、魏利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金26666.1元；2、判令被告支付利息、违约金、罚息5973.21元（暂算至2016年2月29日，之后的罚息以剩余本金26666.1元为基数按年利率24%向原告支付，利随本清）；3、判令被告支付律师费1923元。事实和理由：被告侯卓经营内衣店，以进货为由向信和汇金信息咨询（北京）有限公司提出借款申请，经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司等公司为其提供信息咨询、审核建议、推荐借款人等服务后，促成被告侯卓与案外人夏靖达成借款合议，因此产生咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等各项费用合计5754.8元，该项费用竟被告同意并授权夏靖从借款本金中扣除，由出借人代为支付。2014年12月2日被告侯卓与案外人夏靖签订借款协议，对借款数额、利息计算方式、借款期限、违约罚则等合同内容进行了约定。案外人夏靖履行了借款合同约定的付款义务后，截止到2016年2月29日被告侯卓已发生多期逾期款项未支付，已构成违约。2016年3月1日夏靖与原告签订了债权转让协议，约定本案所涉夏靖对被告侯卓所享有的债权转让给原告所有，同时夏靖将债权转让通知邮寄给被告侯卓，并经被告方签收。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告侯卓未提交答辩意见。
被告魏利杰未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理后认定如下事实：2014年12月2日被告侯卓因进货需要资金为由，与案外第三方中介服务机构达成提供贷款的相关的中介服务合同，并最终与案外人夏靖签订借款协议，由夏靖向被告侯卓出借35554.8元。2016年3月1日案外人夏靖与本案原告北京中和东方资产管理有限公司签订“债权转让协议”，案外人夏靖将本案诉争债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司。原告北京中和东方资产管理有限公司以被告侯卓未按原合同约定履行债务清偿义务为由，诉至本院。本院在审查债权转让相关事实时，原告方未能向本院提交相关证据证明债权转让通知已送达债务人被告侯卓。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告方无证据证明本案所涉债权转让已经通知被告侯卓，不能证实该债权转让已对被告侯卓产生法律效力，故本院对于原告方要求被告侯卓向其履行债务给付义务的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费660元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1663号
上诉人（原审第三人）：张某，女，1966年2月25日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）：冯某1，男，1973年2月27日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：冯某2，男，1969年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：冯某3，女，1975年8月22日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：冯某3，女，1975年8月22日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇茶园村背后林组。
上诉人张某因与被上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯某3继承纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2016)黔2725民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由为：1、对于老房屋的问题，1999年时被上诉人冯某1与冯某2已达成协议，整个房屋全部归冯某2所有，由冯某2补偿冯某13250元新修房屋，2012年张某在老房屋旁新修建房屋时，被上诉人冯某1干涉，并要求分老房屋的西山半头，我及被上诉人之母均不同意，故我并没有侵害被上诉人的房屋管理权。2、对于已故父母留下的田地，我已尽到了赡养义务，并且双方1999年有约定的耕种范围，故我应该享有约定范围内的土地耕种权。
被上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯某3二审未作书面答辩。
冯某1向一审法院诉讼请求：1、请求判决平均分割父母遗留的位于瓮安县天文镇××村寨子组的老房屋；2、判令母亲吴大书的田土由原告冯某1耕管；3、判令被告冯某2将挖坏原告的位于天文镇玉屏村寨子组下窝凼的土地一型恢复原状后返还原告。
一审法院认定事实：原被告双方系同胞姊妹，第三人张某系被告冯某2前妻，二冯某3已经外嫁，原被告父母冯中林、吴大书分别于2006年和2013年去世，双老所有的老房屋早在双方去世之前便在分家过程中分给了原告冯某1和被告冯某2，冯某1分得西山半头，冯某2分得东山半头，现在这两头房子冯某2、冯某1均未居住，已闲置烂朽。而对于当初以冯中林为户主承包的土地，现在冯某1和张某各耕种得有一部分。近年来原告冯某1与第三人张某一直在为老人的房产及土地发生纠纷，经镇村两级组织多次协调未果，2016年原告以权益受损为由诉请判决支持前述所请。被告冯某2与第三人张某因家庭矛盾已于2013年12月27日协议离婚，协议约定分家时分到的房产全部归张某所有。一审法院认为：通过庭审查明的事实原被告父母逝世后并未留有遗产，本案争议的老房屋在原被告父母尚未去世之前便已在分家过程中平均分给了原告冯某1和被告冯某2，冯某1分得西山半头，冯某2分得东山半头。既然老房子早在原被告父母死亡之前就已经分给了原告冯某1和被告冯某2，那冯某1和冯某2二人便已经取得了该房屋的相关权属，老人逝世后该房产已不是其遗产，故不宜再将之拿出对继承人进行分配，该房屋应归冯某1和冯某2享有，冯某1的是西山半头，冯某2的是东山半头。2013年12月27日冯某2跟其妻张某离婚，在离婚协议中约定老房子全部归张某所有，即便如此，作为冯某2而言有权处分的也只是自己分得的东山半头，冯某1分得的西山半头其无权处分，所以张某将西山半头房屋锁上不让原告冯某1管理没有事实和法律依据。另外，对于双方父母承包的土地，一来土地本身不属于遗产，二来，虽然当时在分家的时候父母已就土地作了个大概的分配，但是分配后原告冯某1和被告冯某2均没有就各自分到土地另办承包经营权证书，故法庭既不宜把土地当作遗产在本案中对原被告双方进行分配，也不能够对用益物权尚不明确的土地侵权作出处理，所以对于原告的第二、三项诉讼请求不予支持。对土地使用权争议如果双方协商不成，可向人民政府申请处理，对人民政府的处理不服，还可向人民法院起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、位于瓮安县天文镇××村寨子组××房一栋（含木房两旁的砖结构偏房）从中堂直下西边半头归原告冯某1管理使用，东边半头归第三人张某管理使用，张某应在本判决生效后三日内排除对冯某1西边半头房子的全部管理妨害；二、驳回原告冯某1的其余诉讼请求。如义务人在判决确定的期限内未履行排除妨碍义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由原告冯某1自行承担。
本院认为，首先，上诉人在一审庭审中认可被上诉人冯某1分得老房屋的西山半头，同时认可该部分房屋确实被其锁上，故一审判决上诉人排除对被上诉人冯某1西山半头房屋的管理妨害，有事实与法律依据；其次，农村土地的权属由土地承包经营证予以证实，因本案中争议的土地尚未办理土地承包经营权证，故本案不宜处理，当事人可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，一审认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月九日
书记员 李才福
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初291号
原告:谢亚富。
委托代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师。
被告：丰城市开元汽车运输服务有限公司，住所地：丰城市锦鸿汽车城一栋5号。
。
法定代表人：任龙，该公司经理。
本院受理的原告谢亚富诉被告丰城市开元汽车运输服务有限公�融资租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同签订地点填写了“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在广东省，被告的住所地在江西省丰城市，而合同履行地也是江西省丰城市，约定的合同签订地与南昌市西湖区没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省丰城市人民法院审理。
审判员 傅少华
二〇一六年三月一日
书记员 吴雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初291号原告:谢亚富。委托代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师。被告：丰城市开元汽车运输服务有限公司，住所地：丰城市锦鸿汽车城一栋5号。。法定代表人：任龙，该公司经理。本院受理的原告谢亚富诉被告丰城市开元汽车运输服务有限公�融资租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同签订地点填写了“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在广东省，被告的住所地在江西省丰城市，而合同履行地也是江西省丰城市，约定的合同签订地与南昌市西湖区没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省丰城市人民法院审理。审判员  傅少华二〇一六年三月一日书记员  吴雅茜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保36号
申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市蜀泸大道9号2幢3层3-1号（爱家1号3楼），组织机构代码08336349-8。
法定代表人：彭贤俊，总经理。
被申请人袁中成，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区泰安镇。
被申请人重庆山湖房地产开发有限公司，住所：重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，组织机构代码55677962-X。
法定代表人：杨大江。
被申请人重庆渝西再生资源回收有限公司，住所：重庆市永川区朱沱镇四望村四社，组织机构代码78159797-X。
法定代表人：杨大江。
被申请人杨大江，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人廖安菊，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇。
申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司与被申请人袁中成、重庆山湖房地产开发有限公司、重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江、廖安菊诉前财产保全纠纷一案，泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人重庆山湖房地产开发有限公司玲珑汇商品房预售监管账户在中国银行股份有限公司重庆永川支行的存款借方全额冻结，只进不出（帐号：*****************），冻结期限一年，从2016年1月14日至2017年1月13日止。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，需要继续查封、扣押、冻结的，申请人应当到本院办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一六年一月十三日
书 记 员 李银平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3287号
原告：蒋某甲，男，1967年5月18日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋某乙，女，1981年7月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吴某，女，1988年4月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告蒋某甲于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告蒋某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋某甲负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年五月十六日
书记员 常 玉
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执74号
申请执行人唐灵，男。
被执行人吴世平，男。
本院受理的唐灵申请执行吴世平民间借贷纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）施民初字第453号民事判决书，该判决书确定，被告吴世平在本判决生效后十日内偿还原告唐灵借款1500000元及利息90000元，并按2﹪的月利率支付逾期利息（自己2015年9月12日起至还清借款为此）。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人唐灵于2016年5月25日向本院申请执行。
在执行过程中，通过系统查询，被执行人没有银行存款，其所有的房屋已被中院和凯里市法院查封，除了登记在被执行人吴世平名下的各种牌子的车辆共八辆（本院已依法查扣押）外，没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）施民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙通伍
审判员 雷建伟
审判员 马浩菱
二〇一六年十一月二十日
书记员 舒圆鹤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第807号
罪犯龙立文，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）银刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人龙立文犯故意伤害致人死亡罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身，附带民事诉讼被告人龙江赔偿附带民事诉讼原告人龚敬华、韩凤霞、郗红霞、龚睿忞的经济损失35000元。同犯不服，提出上诉。2004年2月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑终字第20号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2006)宁刑执字第46号刑事裁定书，将罪犯龙立文的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2008年11月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以(2008)银刑执字第825号刑事裁定书，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2011年2月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以(2011)银刑执字第276号刑事裁定书，减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以(2013)银刑执字第706号刑事裁定书，减刑一年七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年7月5日起至2019年5月5日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙立文自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度罪犯改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯龙立文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯龙立文符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯龙立文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙立文减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年7月5日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第109号
上诉人（原审被告）秦瑞昌，男，汉族，生于1965年6月13日。
被上诉人（原审原告）王玉奎，男，汉族，生于1966年10月2日。
上诉人秦瑞昌因与被上诉人王玉奎房屋租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦瑞昌于2015年5月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦瑞昌申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵害国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦瑞昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人秦瑞昌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 琴
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初240号
原告孙占友，男，汉族，住陕西省武功县。
委托代理人魏长安，男，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。
被告宁县盘克汽车站。住所地：宁县盘克街道。
负责人：刘冬冬，任站长。
被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路。
法定代表人田兴义，任总经理。
原告孙占友与被告宁县盘克汽车站、庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长安到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙占友诉称：2015年8月份原告到宁县盘克汽车站建设项目后更改为庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司宁县盘克镇晨曦花园住宅小区项目部任技术员，约定月工资为7000元，按月支付。现原告已工作四个月，共计工资28000元，被告多次承诺支付14000元，但时至今日，分文未付。故现起诉要求被告支付所欠工资14000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证复印件证实其身份情况；
2、工资单复印件证实被告应支付工资的的相关约定；
3、解除合作协议书复印件一份、证明复印件一份、工作联系单及回复单复印件各一份、授权委托书复印件一份，证实项目建设单位与施工单位的相关信息。
被告盘克汽车站辩称：刘冬冬系盘克汽车站法定代表人，开发建设宁县盘克汽车站，后因该项目含有住宅性质，项目名称变为庆阳西峰振兴房地产开发有限公司宁县盘克镇晨曦花园住宅小区项目，由刘冬冬挂靠的庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司以该公司名义进行招标。由魏长安挂靠的庆阳华昱建筑安装工程有限公司承建，孙占友系魏长安所属公司的工作人员，与被告没有关系。工程款按合同约定被告应支付给魏长安。
被告未向法庭提交证据。
法庭调取的证据：刘冬冬调查笔录一份证实原、被告之间合作关系。
经法庭举证、质证，合议庭认为被告无正当理由未到庭视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据材料能相互印证的部分法庭予以采信。
经审理查明：刘冬冬系宁县盘克汽车站负责人，因宁县盘克汽车站开发项目，便与魏长安协商，合作开发，由魏长安以挂靠的庆阳华昱建筑安装工程有限公司的名义承建。2015年10月10日双方协议解除了该合作关系，魏长安只负责承建。后因该项目含有住宅的性质，因有关规定，又将该项目名称变为庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司宁县盘克镇晨曦花园住宅小区项目，以庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司的名义开发，由魏长安挂靠的公司承建。原告孙占友始终在该项目部工作，约定月工资7000元，自2015年9月1日至2015年11月30日共计三个月，工资21000元，刘冬冬签署同意支付50%。后刘冬冬未予支付，孙占友遂起诉。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：被告宁县盘克汽车站进行项目开发建设，后因项目性质变化又以被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司的名义开发，两被告虽与原告孙占友无直接合同关系，但原告孙占友确在该项目的建设开发过程中提供了劳务，因开发过程中建设单位已由原宁县盘克汽车站变为庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司，故对于原告的工资被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司作为发包方应在欠付的工程价款范围内予以支付。因建设单位及项目名称已发生变化，故对于原告要求原建设单位被告宁县盘克汽车站支付工资的请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司在欠付的工程价款范围内清偿原告孙占友工资10500元；
二、驳回原告孙占友要求被告宁县盘克汽车站支付所欠工资的请求。
上述款项，限被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 张水旺
人民陪审员 张治堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梅 灏
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初176号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张喜群，男，1971年11月23日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，焦作市古汉山煤矿职工，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人张喜群犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人张喜群到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年2月20日19时50分许，被告人张喜群在没有驾驶二轮摩托车资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿中州铝厂环厂路由北向南行驶至该厂菜市场门前路段时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年2月21日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人张喜群血液中酒精含量为98.38mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人张喜群供述和辩解等证据证实。被告人张喜群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人张喜群庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张喜群在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人张喜群到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张喜群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年7月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年六月七日
书记员 陈雅文
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）长民初字第1444号
原告张彦辉。
委托代理人张飞雄，王雅（实习），陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安中科建设开发有限公司。
法定代表人程明山，该单位董事长。
委托代理人叶蕊、潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
本院受理的原告张彦辉诉被告西安中科建设开发有限公司劳动争议一案，与原告西安中科建设开发有限公司诉被告张彦辉劳动争议一案，因属于当事人双方均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的案件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
原告张彦辉诉被告西安中科建设开发有限公司劳动争议一案与原告西安中科建设开发有限公司诉被告张彦辉劳动争议一案并案审理，对当事人双方的诉讼请求在原告西安中科建设开发有限公司诉被告张彦辉劳动争议一案中一并作出判决。
案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向 琼
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第312号
罪犯熊建，男，生于1995年10月11日，四川省珙县人，汉族，初中文化。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）宜中刑一初字第51号刑事判决，以被告人熊建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯熊建在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对熊建减刑。
经审理查明，罪犯熊建在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯熊建在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊建减刑一年十个月。
刑期至2025年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12102号
原告：董翔文，男，汉族，1987年1月22日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都天恒瑞土地整理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路**号*栋*单元***号。
法定代表人：任森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告董翔文诉被告成都天恒瑞土地整理有限公司劳动争议纠纷一案，本院经先行调解后，于2017年8月28日立案受理。被告成都天恒瑞土地整理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。因原告为项目负责人，派驻至成都市外现场管理，其劳动合同履行地为项目所在地，且被告已搬迁至成都市武侯晋阳路17号5栋3单元7楼701号实际经营，因此根据法律规定，本案应由被告实际经营地成都武侯区人民法院审理，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原告于《起诉状》中陈述“原告之前参与被告正在实施的位于大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区的不动产统一登记数据整合项目”，故原告劳动合同履行地不明确。另，被告成都天恒瑞土地整理有限公司的工商注册地虽为“成都市高新区盛和一路88号1栋2单元23层2306号”，经本院实地调查，被告未在该注册地址办公。被告向本院提交《证明》、《房屋租赁合同》证明其实际经营地为“成都市武侯晋阳路17号5栋3单元7楼701号”，且本院已在上述地址向被告成功送达文书，故被告成都天恒瑞土地整理有限公司的实际经营地为成都市武侯区。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。于本案中，被告成都天恒瑞土地整理有限公司的办事机构所在地并非在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月十八日
书记员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12102号原告：董翔文，男，汉族，1987年1月22日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都天恒瑞土地整理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路**号*栋*单元***号。法定代表人：任森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。原告董翔文诉被告成都天恒瑞土地整理有限公司劳动争议纠纷一案，本院经先行调解后，于2017年8月28日立案受理。被告成都天恒瑞土地整理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。因原告为项目负责人，派驻至成都市外现场管理，其劳动合同履行地为项目所在地，且被告已搬迁至成都市武侯晋阳路17号5栋3单元7楼701号实际经营，因此根据法律规定，本案应由被告实际经营地成都武侯区人民法院审理，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原告于《起诉状》中陈述“原告之前参与被告正在实施的位于大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区的不动产统一登记数据整合项目”，故原告劳动合同履行地不明确。另，被告成都天恒瑞土地整理有限公司的工商注册地虽为“成都市高新区盛和一路88号1栋2单元23层2306号”，经本院实地调查，被告未在该注册地址办公。被告向本院提交《证明》、《房屋租赁合同》证明其实际经营地为“成都市武侯晋阳路17号5栋3单元7楼701号”，且本院已在上述地址向被告成功送达文书，故被告成都天恒瑞土地整理有限公司的实际经营地为成都市武侯区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。于本案中，被告成都天恒瑞土地整理有限公司的办事机构所在地并非在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年十月十八日书记员  邓益
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7116号
原告：包那申文都，男，1957年1月14日出生，蒙古族，
委托诉讼代理人：刘全（系包那申文都女婿），男，1984年2月2日出生，蒙古族
被告：闫那木拉，男，出生日期不详，蒙古族。
被告：闫飞，男，出生日期不详，蒙古族，。
原告包那申文都与被告闫那木拉、闫飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。，原告包那申文都于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包那申文都的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告包那申文都撤回起诉。
案件受理费减半收取100元,由原告包那申文都负担。
审判员 席都达古拉
二〇一七年十二月二日
书记员 付 泽 鹏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执131号
申请执行人陈宗友，男，汉族，靖远县北湾镇高崖村人，住该村135号。
被执行人吕建昌，男，汉族，甘肃省会宁县人，现住平川区长征西路24号。
被执行人刘艳，女，汉族，甘肃省会宁县人，现住平川区长征西路24号。
申请人陈宗友与被执行人吕建昌、刘艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初2000号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人陈宗友与被执行人吕建昌、刘艳达成执行和解协议，协议约定被执行人吕建昌、刘艳从2017年5月份开始，每月30日之前给付申请人陈宗友15000元，利随本清，直至还清为止。申请人陈宗友于2017年5月4日向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年五月四日
书记员 ＸＸ鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第190号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
被执行人李佛如，男，汉族，1966年12月15日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5192号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力，确定被执行人李佛如应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金16332元；案件受理费208.3元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李佛如的银行存款人民币16332元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡静璇
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1924号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人郭文长，男，1985年9月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人苏琼花，女，1985年1月01日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）056号征收社会抚养费决定书，于2015年7月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）056号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03协外认6号
申请人：潘王爱，女，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人潘王爱申请承认荷兰米德尔堡法院案件编号为66929/FARK09-323民事判决一案，本院于2017年3月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
潘王爱申请称，2003年7月2日潘王爱与郑朝庭在中国浙江省瑞安市登记结婚，于2009年4月因性格不合，双方协商一致后委托律师向荷兰米德尔堡法院申请离婚。2009年4月8日，荷兰米德尔堡法院作出案件编号为66929/FARK09-323民事判决，宣布双方离婚，解除婚姻关系。2009年4月21日在海牙民事婚姻登记处登记。双方均未提起针对该离婚判决的上诉。
经审查认定：潘王爱与郑朝庭达成离婚协议后，双方委托律师向荷兰米德尔堡法院递交离婚申请书。荷兰米德尔堡法院于2009年4月8日作出案件编号为66929/FARK09-323民事判决，判决结果为：宣布双方离婚，解除婚姻关系。并于2009年4月21日在海牙民事婚姻登记处登记。荷兰鹿特丹市政厅提供了潘王爱个人信息登记摘要，载明解除婚姻时间为2009年4月21日。2017年3月7日中华人民共和国驻荷兰大使馆对该判决书及个人信息登记摘要的中英文的公证内容予以认证。
本院认为，潘王爱申请确认的荷兰米德尔堡法院于2009年4月8日作出案件编号为66929/FARK09-323民事判决，已经解除潘王爱与郑朝庭婚姻关系，并且已经生效。荷兰鹿特丹市政厅出具个人信息登记摘要，也已证明潘王爱与郑朝庭离婚的事实。本申请不存在《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定不予承认的情形，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，未违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，本院对该判决予以承认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第四条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，裁定如下：
对荷兰米德尔堡法院于2009年4月8日作出案件编号为66929/FARK09-323的民事判决关于解除潘王爱与郑朝庭婚姻关系的判决的法律效力予以承认。
案件申请费500元，由申请人潘王爱负担。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一八年三月六日
书 记 员 章亦诗
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3343号
原告ＸＸ，女，1966年12月13日出生，汉族，住平舆县
。
原告张留，女，1992年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告段现争，男，1965年5月9日出生，汉族，住址同上。
被告段凯，男，1991年5月21日出生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ、张留与被告段现争、段凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还责任田2亩并赔偿损失700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的2亩责任田一直由被告耕种。经古槐街道办事处及南陈居委会共同协商，从被告耕种的土地中丈量2亩给原告及其女儿。2017年6月1日，被告把原告耕种的2亩地全部毁掉。被告的行为侵犯原告的权利。
本院经审查认为，本案诉争土地存在其他权利人，原告提起诉讼主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、张留的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人得人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月八日
书记员 闫 强
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初34号
原告赵川容，女，汉族，1963年12月15日出生，住焦作市解放区。
委托代理人姬文敏，女，汉族，1989年11月17日出生，住河南省焦作市解放区。
被告焦作市解放区人民政府。住所地，焦作市解放区和平街与民主中路交叉口西北150米。
法定代表人吴军，男，区长。
委托代理人许冰，男，汉族,1970年4月21日出生，住焦作市解放区。系焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵川容因不服被告焦作市解放区人民政府不予受理行政复议申请决定一案中，原告赵川容以本案与其诉焦作市解放区人民政府毁坏合法房产一案法院均已受理，且两个案件审理可能存在冲突为由，向本院申请撤回诉焦作市解放区人民政府不予受理行政复议申请决定一案的起诉。
本院认为，原告赵川容自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵川容撤诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由赵川容负担。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6023号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李青松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李青松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，786.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，786.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执83号
申请执行人海亚管理有限公司,住英属维尔京群岛AkaraBldg，DeCastro大街24号。
法定代表人：黄婉贞。
被执行人常熟精艺皮件有限公司,住江苏省常熟经济开发区高新技术园黄河路221号。
法定代表人：JEFFREYALLENSCHWARZ。
海亚管理有限公司与常熟精艺皮件有限公司股东知情权纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人海亚管理有限公司向本院申请执行。
本院认为，�案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终618号民事判决书由常熟市人民法院执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年二月五日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：福建省柘荣县。
负责人王丰，行长。
委托代理人游志远，男，住福建省宁德市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行综合业务部经理。
被告吴李明，男，1980年11月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告杨枝香，女，1992年11月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告吴李宝，男，1986年6月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告卓翠琴，女，1977年10月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被告吴李明、杨枝香、吴李宝、卓翠琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行以被告被告吴李明、杨枝香、吴李宝、卓翠琴已偿还借款为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行撤回起诉。
本案案件受理费434元，减半收取为217元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行负担。
审判员 胡坤龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄琴月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10666号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行。负责人�伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭剑波。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭剑波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭剑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91578.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91578.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2345号
上诉人（原审被告）：深圳龙晟艺术投资股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道宏威路31号梅林海关生活区二栋三单元706号，统一社会信用代码9144030008784984XA。
法定代表人：孙润清，总经理。
委托诉讼代理人：孙春桃，住址武汉市汉阳区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王思彤，住址吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：邓向丽，广东五维律师事务所律师,深圳市福田区法律援助处指派律师。
上诉人深圳龙晟艺术投资股份有限公司因与被上诉人王思彤劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人深圳龙晟艺术投资股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对上诉人深圳龙晟艺术投资股份有限公司的上诉应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳龙晟艺术投资股份有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1279号
原告：韩莲明，女，1965年9月29日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：王素敏，女，1955年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：何信连，男，1956年7月28日出生，汉族，住三门县。
原告韩莲明与被告王素敏、何信连民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同向原告归还借款657800元、滞纳金300元及利息，其中40000元的利息自2017年2月23日起按月利率0.69%计算至实际履行完毕之日止，其中100000元的利息自2017年5月9日起按月利率0.25%计算至实际履行完毕之日止，其中267800元的利息自2016年12月21日起按月利率0.666%计算至实际履行完毕之日止，其中250000元的利息自2017年2月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
1、2012年，原告韩莲明将其从中国农业银行贷得的450000元(月利率0.69%)转借给被告何信连使用,后何信连归还410000元,尚欠原告4万元。被告王素敏于2017年2月23日向原告出具《借条》一张，确认此笔欠款系其家庭债务。
2、2014年4月22日，原告在泰隆商业银行办理信用贷款卡一张（卡号：62×××07），交给二被告使用，产生10万元欠款本金以及滞纳金300元；被告王素敏于2017年2月23日向原告出具《借条》一张，确认此笔欠款系其家庭债务。自2017年5月9日起，原告向银行分期还款，还款手续费为月利率0.25%。
3、2014年下半年，原告韩莲明将其从三门县农村信用社贷得的26.78万元（月利率0.666%）转借给被告何信连使用，何信连支付利息至2016年12月20日。被告王素敏于2017年2月23日向原告出具《借条》一张，确认此笔欠款系其家庭债务。
4、2015年7月13日，被告何信连需要借款，乃以韩莲明为借款人、何信连为保证人向案外人叶桂秀借得45万元，款交何信连使用。2017年2月23日，被告王素敏出具借条给原告韩莲明，确认尚欠韩莲明25万元本金、按月利率2%计付利息。
另查明，被告王素敏、何信连于1984年12月29日登记结婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条与第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素敏、何信连于本判决生效后三十日内归还给原告韩莲明借款本金657800元、偿付滞纳金300元、支付相应利息；其中40000元本金的利息按月利率0.69%自2017年2月23日起计算、100000元本金的利息按月利率0.25%自2017年5月9日起计算、267800元本金的利息按月利率0.666%自2016年12月21日起计算、250000元本金的利息按月利率2%自2017年2月23日起计算，利息均计算至实际履行完毕之日止。
如果被告王素敏、何信连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告王素敏、何信连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费11060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶维景
二〇一八年五月八日
代书记员 陈 洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1325号
申请执行人刘汉平，男，1982年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被申请执行人张聪元，男，1975年2月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人刘汉平与被申请执行人张聪元民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月三日
书记员 陈泽明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第32、38号
再审申请人（一审被告）：尹惠平，住深圳市福田区。
再审申请人（一审被告）：庄学海，住深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告）：黄思周，住深圳市龙岗区，系深圳市龙岗区龙岗生利模具钢材店经营者。
被申请人（一审原告）：深圳市金胜宝钢材有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区深汕路龙岗段83号东南星五金文化市场*栋B114。
法定代表人：黄琪腾，该公司总经理。
一审被告：深圳市华联发精密模具发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道联合路*号厂房***层。
法定代表人：郑汉深。
再审申请人尹惠平、庄学海因与被申请人黄思周、深圳市金胜宝钢材有限公司、一审被告深圳市华联发精密模具发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：尹惠平、庄学海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 丹
书 记 员 袁旭君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第32、38号
再审申请人（一审被告）：尹惠平，男，汉族。
再审申请人（一审被告）：庄学海，男，汉族。
被申请人（一审原告）：黄思周，男，汉族。
被申请人（一审原告）：深圳市金胜宝钢材有限公司。
法定代表人：黄琪腾，该公司总经理。
一审被告：深圳市华联发精密模具发展有限公司。
法定代表人：郑汉深。
再审申请人尹惠平、庄学海因与被申请人黄思周、深圳市金胜宝钢材有限公司、一审被告深圳市华联发精密模具发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：尹惠平、庄学海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 丹
书 记 员 袁旭君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝�区松石北路418号1幢。
法定代表人：屈谦，该委员会主任。
委托诉讼代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕璐，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆友谊骨科医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路62号。
法定代表人：陈俊熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世云，重庆雷力律师事务所律师。
一审第三人：重庆市公共卫生医疗救治中心，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山保育路***号。
法定代表人：池祥波，该救治中心院长。
一审第三人：北京品康科技开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区3区11号楼1303室。
法定代表人�陈建鹰，该公司董事长。
再审申请人重庆市卫生和计划生育委员会（以下简称重庆卫计委）因与被申请人重庆友谊骨科医院有限公司（以下简称骨科医院公司），一审第三人重庆市公共卫生医疗救治中心、北京品康科技开发有限公司（以下简称品康公司）物权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆卫计委申请再审称，1.一、二审法院仅凭复印件及所谓的日常生活经验判断认定原重庆市传染病医院与品康公司的租赁关系成立，证据不足。且占有本身不能证明租赁关系成立，重庆卫计委的行政审批也不等同于民事同意。2.骨科医院公司没有提交任何证据证明其与品康公司的转租关系成立。即使骨科医院公司与品康公司形成转租关系，该转租关系最迟已于2012年11月20日失效。3.骨科医院公司占用房屋而不交占用费是恶意行为。重庆卫计委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，重庆卫计委将其所有的本案涉案房屋委托原重庆市传染病医院管理和使用。2003年9月16日，原重庆市传染病医院与品康公司签订《项目合作协议书》，该协议约定，由原重庆市传染病医院将涉案房屋作为与品康公司合作经营原重庆市友谊医院的执业地点。2009年3月26日、2009年6月10日，双方分别签订了《项目合作终止协议》和《项目合作终止协议补充合同》，约定双方终止一切合作关系，原重庆市传染病医院同意将涉案房屋暂时出租给品康公司使用。上述三份合同复印件系骨科医院公司在一审中提供，重庆卫计委否认三份合同的真实性，但承认原重庆市传染病医院与品康公司具有合作和终止合作的事实。因此，虽然上述三份合同复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但一、二审法院结合原重庆市传染病医院与品康公司具有合作和终止合作的事实，认为合作和终止合作经营一家医院涉及资金运作、利益分配、管理及债权债务清算等重大权利义务约定，非口头协议能够予以明确，原重庆市传染病医院与品康公司之间应当签订有书面合同；在重庆卫计委未提交上述三份合同原件的情况下，一、二审法院对骨科医院公司所提交的合同复印件予以采信并无不当。
根据《项目合作终止协议》和《项目合作终止协议补充合同》的约定，品康公司重新申请设立的重庆友谊骨科医院，于2009年6月8日经重庆市卫生局批准并签发医疗机构执业许可证，原重庆市传染病医院和品康公司按《项目合作终止协议》要求，正式终止一切合作关系；�方于2009年6月17日前完成资产归属等相关工作交接；原重庆市传染病医院同意继续将涉案房屋暂时出租给品康公司使用。故原重庆市传染病医院与品康公司之间的租赁关系成立。一、二审法院结合骨科医院公司的陈述、品康公司将涉案房屋交付骨科医院公司使用以及骨科医院公司在品康公司承租的涉案房屋长期从事经营的事实，认定骨科医院公司与品康公司之间形成房屋转租关系并无不当。且重庆卫计委作为医疗机构的行政审批机构，批准了骨科医院公司在涉案房屋所在地点执业，即是认可了骨科医院公司在涉案房屋从事经营的合法性。虽然重庆卫计委行使的是行政审批权，但作为一个法律事实，重庆卫计委要否认其同意骨科医院公司在涉案房屋经营显然与事实不符。骨科医院公司在涉案房屋长期从事医疗经营活动，重庆卫计委并未提出异议，应当认定重庆卫计委�晓并同意骨科医院公司使用涉案房屋。因此，骨科医院公司是基于与品康公司之间的转租合同关系而占有涉案房屋，不属无权占有；重庆卫计委在一、二审审理中均坚持以物权保护为请求权，一、二审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市卫生和计划生育委员会的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝�区松石北路418号1幢。法定代表人：屈谦，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕璐，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆友谊骨科医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路62号。法定代表人：陈俊熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世云，重庆雷力律师事务所律师。一审第三人：重庆市公共卫生医疗救治中心，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山保育路***号。法定代表人：池祥波，该救治中心院长。一审第三人：北京品康科技开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区3区11号楼1303室。法定代表人�陈建鹰，该公司董事长。再审申请人重庆市卫生和计划生育委员会（以下简称重庆卫计委）因与被申请人重庆友谊骨科医院有限公司（以下简称骨科医院公司），一审第三人重庆市公共卫生医疗救治中心、北京品康科技开发有限公司（以下简称品康公司）物权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆卫计委申请再审称，1.一、二审法院仅凭复印件及所谓的日常生活经验判断认定原重庆市传染病医院与品康公司的租赁关系成立，证据不足。且占有本身不能证明租赁关系成立，重庆卫计委的行政审批也不等同于民事同意。2.骨科医院公司没有提交任何证据证明其与品康公司的转租关系成立。即使骨科医院公司与品康公司形成转租关系，该转租关系最迟已于2012年11月20日失效。3.骨科医院公司占用房屋而不交占用费是恶意行为。重庆卫计委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，重庆卫计委将其所有的本案涉案房屋委托原重庆市传染病医院管理和使用。2003年9月16日，原重庆市传染病医院与品康公司签订《项目合作协议书》，该协议约定，由原重庆市传染病医院将涉案房屋作为与品康公司合作经营原重庆市友谊医院的执业地点。2009年3月26日、2009年6月10日，双方分别签订了《项目合作终止协议》和《项目合作终止协议补充合同》，约定双方终止一切合作关系，原重庆市传染病医院同意将涉案房屋暂时出租给品康公司使用。上述三份合同复印件系骨科医院公司在一审中提供，重庆卫计委否认三份合同的真实性，但承认原重庆市传染病医院与品康公司具有合作和终止合作的事实。因此，虽然上述三份合同复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但一、二审法院结合原重庆市传染病医院与品康公司具有合作和终止合作的事实，认为合作和终止合作经营一家医院涉及资金运作、利益分配、管理及债权债务清算等重大权利义务约定，非口头协议能够予以明确，原重庆市传染病医院与品康公司之间应当签订有书面合同；在重庆卫计委未提交上述三份合同原件的情况下，一、二审法院对骨科医院公司所提交的合同复印件予以采信并无不当。根据《项目合作终止协议》和《项目合作终止协议补充合同》的约定，品康公司重新申请设立的重庆友谊骨科医院，于2009年6月8日经重庆市卫生局批准并签发医疗机构执业许可证，原重庆市传染病医院和品康公司按《项目合作终止协议》要求，正式终止一切合作关系；�方于2009年6月17日前完成资产归属等相关工作交接；原重庆市传染病医院同意继续将涉案房屋暂时出租给品康公司使用。故原重庆市传染病医院与品康公司之间的租赁关系成立。一、二审法院结合骨科医院公司的陈述、品康公司将涉案房屋交付骨科医院公司使用以及骨科医院公司在品康公司承租的涉案房屋长期从事经营的事实，认定骨科医院公司与品康公司之间形成房屋转租关系并无不当。且重庆卫计委作为医疗机构的行政审批机构，批准了骨科医院公司在涉案房屋所在地点执业，即是认可了骨科医院公司在涉案房屋从事经营的合法性。虽然重庆卫计委行使的是行政审批权，但作为一个法律事实，重庆卫计委要否认其同意骨科医院公司在涉案房屋经营显然与事实不符。骨科医院公司在涉案房屋长期从事医疗经营活动，重庆卫计委并未提出异议，应当认定重庆卫计委�晓并同意骨科医院公司使用涉案房屋。因此，骨科医院公司是基于与品康公司之间的转租合同关系而占有涉案房屋，不属无权占有；重庆卫计委在一、二审审理中均坚持以物权保护为请求权，一、二审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市卫生和计划生育委员会的再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十一月三日书 记 员  刘治江
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第144号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人杨某某，外号“大脑壳”，男，46岁。因犯盗窃罪，1993年4月12日被邻水县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，2014年5月28日被邻水县公安局刑事拘留，2014年6月5日经邻水县检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年5月28日9时许，杨某某在邻水县鼎屏镇建设路南段（米市街），扒窃了李某某衣服包内现金660.10元。后被被害人发现并扭送至公安机关。
公诉机关指控认为，被告人杨某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被动到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告有前科，可以酌情从重处罚。建议在有期徒刑六个月左右量刑。
被告人杨某某对指控事实、证据、罪名无异议，请求从宽处理。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关指控的事实有被告人的供述、被害人的供述、证人何某某、胡某某、邹某某的证言、视听资料（同步录音录像）、在逃人员查询比对表、前科查询比对表、公安行政处罚决定书、（1993）邻法刑初字第45号刑事判决书、劳动教养决定书、抓获情况说明等为证足以认定，对以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人被动到案后，如实供述自己主要罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 陈莲芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 旭
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初639号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人宋某某甲，男，汉族。
被告雒某某，男，汉族。
被告青海某某某某某某有限公司，法定代表人：祁某某。
委托代理人：熊某某，男，汉族。
委托代理人：原某某，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告雒某某、青海某某某某某某有限公司合同纠纷一案中，原告请求撤回对被告青海某某某某某某有限公司的讼诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤回对被告青海某某某某某某有限公司的诉讼。
审判员 王海泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王竹君
青海省都兰县人民法院 民 事 调 解 书 （2016）青2822民初639号 原告宋进彩，男，1963年12月13日出生，汉族，系湖南省常德市鼎城区，居住该村3村民组。 委托代理人宋习彩，男，1962年9月25日出生，汉族，系湖南省常德市鼎城区，居住临沅路70号。 被告雒刚刚，男，1984年7月9日出生，汉族，系甘肃省甘谷县新兴镇。 本院于2016年11月10日立案受理了原告宋进彩诉被雒刚刚合同纠纷一案，依法由审判员王海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明：被告雒刚刚承包青海荣达路桥工程有限公司承建香日德镇至沟里乡公路改建工程。原告宋进彩给被告雒刚刚提供砂浆混凝土、钢筋、盖板等工程建材货款321840元，其中扣除原告从被告雒刚刚处购买石子货款83140元后，下剩货款被告雒刚刚至今未支付。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告雒刚刚支付原告宋进彩扣除石子款83140元后下剩货款238700元，由于原告宋进彩在调解过程中自愿放弃18700元诉讼请求，故被告雒刚刚于2016年12月3日一次性支付原告宋进彩货款22万元; 二、本案诉讼费4890元，减半收取2445元，由被告雒刚刚承担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后既有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王海泉 二〇一六年十一月二十三日 书记员  王竹君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2418号
原告黄彩雄。
原告的委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年7月23日受理原告黄彩雄诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谭 妤
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。