wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00412号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地：南阳市张衡路中段。
法定代表人张成海，任该公司总经理。
委托代理人冯浩然，该公司职工。
被上诉人（原审原告）黄龙，男。
被上诉人（原审被告）董旭娜，女。
上诉人中国大地财产保险股份有险公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）与被上诉人董旭娜、黄龙为机动车交通事责任纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2014）邓法民初字第01731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月11日11时12分被告董旭娜驾驶豫R51B**号小轿车行至邓州市城区四小西侧将正在行走的原告黄龙撞伤，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市人民医院住院治疗90天后转至南阳市中医院住院治疗16天。共计支出医疗费18580.40元，均由被告董旭娜支付。2014年1月17日邓州市公安局交通警察大队对本次事故做出邓公交认字（2014）第14011101号道路交通事故认定书，认定当事人导致交通事故过错及责任或者意外原因：依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，董旭娜负此事故的全部责任，黄龙无责任。因被告董旭娜所驾驶的肇事车辆在被告大地财险南阳公司投保交强险，保险金额为122000元，且事故发生在保险期间内，故原告诉至本院要求被告董旭娜赔偿各项损失31170.90元，被告大地财险南阳公司在承保交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。本案经调解未获成立。
原审法院认为：2014年1月11日11时12分被告董旭娜驾驶豫R51B**号小轿车行至邓州市城区四小西侧将正在行走的原告黄龙撞伤，造成交通事故。原告的诉讼请求符合法律规定的有：1、医疗费18580.40元；2、护理费5300元（50元／天×106天×1人）；3、住院伙食补助费3180元（30元／天×106天）；4、营养费2120元（20元／天×106天）；5、交通费本院酌定为1500元。上述五项共计30680.40元。因被告董旭娜在被告大地财险南阳公司投保有122000元交强险，且事故发生在保险期间内，故应由被告大地财险南阳公司承担赔偿责任。因原告支出的医疗费18580.40元系被告董旭娜垫付，故原告在获得赔偿后应予以返还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有险公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄龙款30680.40元。二、原告黄龙在获得赔偿后返还被告董旭娜所垫支的医疗费18580.40元。案件受理费1050元，原告黄龙承担350元，被告董旭娜承担700元。
宣判后，大地财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1、交强险限额内应当分项赔偿；2、原审判决的支持的106天医疗费中包含非交通事故所致创伤用药，包含其它自身病症所用药。
黄龙答辩称：1、交强险限额内应当全额赔偿，原审判决正确；2、因伤情严重黄龙在邓州市人民医院住院后转到南阳市中医院，两次住院中间没有间隔，上诉人称医疗费中包含用药不是治疗交通事故的没有依据，黄龙年龄小，在事故之前并没有其它疾病。
董旭娜答辩称：对交强险是否分项不发表答辩意见；对黄龙的用药及医疗费花费表示认可。
二审法院查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，1、交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，当事人投保交强险，为的是在发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。2、上诉人称对被上诉人黄龙第二次住院16天的医疗费和其对应的营养费、伙食补助费等都与交通事故没有关联性，不应当由上诉人来承担。因车祸后两次住院时间没有间隔，且第二次住院诊断证明显示：“1、脑外伤，蛛网膜下腔出血恢复期；2、外伤性癫痫。”上诉人也未提供第二次住院治疗其它疾病的证据，不能证明第二次住院与事故没有因果关系，故本条上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年五月五日
书记员 陈 斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6790号
上诉人（原审被告）：湖南鸿牛企业上市咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号603房。
法定代表人：夏振华，该公司董事长。
委托代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈孝伟，男，1972年12月11日出生，汉族，住江西省。
上诉人湖南鸿牛企业上市咨询有限公司（以下简称鸿牛公司）因与被上诉人陈孝伟追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿牛公司的委托代理人代勇贤与被上诉人陈孝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月30日，鸿牛公司的法定代表人夏振华租用了位于湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号603房。2015年12月3日，湖南嘉雄贸易有限公司更名为湖南鸿牛企业上市咨询有限公司，住所地由长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场第1幢2007房变更为长沙市天心区芙蓉中路692号603房，公司法定代表人由易泽群变更为夏振华。鸿牛公司法定代表人夏振华在银行使用印文为“湖南鸿牛企业上市咨询有限公司”的印章为鸿牛公司开立账户后，将该枚印章交予易泽群保管使用。2015年12月28日，陈孝伟入职鸿牛公司任行政主管，试用期工资为每月4000元，试用期为1个月，转正后工资为每月5000元。陈孝伟、鸿牛公司于2016年1月份补签了《劳动合同》，鸿牛公司在合同上加盖了上述印章，易泽群作为公司代表在合同上签名。其后，因鸿牛公司没有向陈孝伟支付2015年12月份工资696元和2016年1月份工资2952元，上述工资共计为3648元。陈孝伟遂诉至法院，酿成纠纷。另查明，陈孝伟入职鸿牛公司后，与鸿牛公司的法定代表人夏振华、易泽群、廖颖璇、雷敏仁、吴明秋、刘兰等人一起在鸿牛公司的住所地即位于长沙市天心区芙蓉中路692号603房内工作。2015年12月14日，夏振华在《物业服务费催缴函》上批注称易泽群为总经理。2016年1月7日，鸿牛公司向湖南鑫馨物业管理有限公司出具了一份《授权委托书》，委托陈孝伟作为鸿牛公司的代理人代为签收鸿牛公司与湖南鑫馨物业管理有限公司之间有关所有文件、函件，夏振华在该委托书上签名并加盖了上述印章。再查明，夏振华于2016年1月25日登报以印文为“湖南鸿牛企业上市咨询有限公司”的印章遗失为由将该枚印章挂失。
原审法院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。鸿牛公司否认与陈孝伟存在劳动关系，但陈孝伟为鸿牛公司提供了劳动，陈孝伟提供的《劳动合同》加盖了鸿牛公司在开立银行账户时使用的印章，易泽群（鸿牛公司法定代表人夏振华在《物业服务费催缴函》称其为总经理）也作为鸿牛公司代表在合同上签名，故陈孝伟、鸿牛公司之间存在劳动关系，鸿牛公司应向陈孝伟支付工资3648元。陈孝伟要求鸿牛公司支付工资3648元的请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：限鸿牛公司于判决生效之日起5日内给付陈孝伟工资3648元。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鸿牛公司负担。
鸿牛公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或改判驳回陈孝伟的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由陈孝伟承担。事实和理由：第一、一审违反《劳动法》第七十九条规定的仲裁前置程序，在劳动争议仲裁仲裁委员会未处理的前提下直接审理。第二、一审认定双方存在劳动关系的事实不清，证据不足，部分证据达不到证明目的。本案的实际情况是易泽群个人临时雇佣了陈孝伟等人从事大型会务组织和会场安排工作。易泽群利用公司变更的便利掌握了鸿牛公司的印章，且拒绝归还。易泽群在登报挂失之后用作废的印章签订了劳动合同。
陈孝伟辩称，我与鸿牛公司存在劳动关系是事实，有盖有公章的劳动合同、工资表、应聘登记表、入职登记表等证据为证。
本院二审期间，陈孝伟提交证据一组，分别为鸿牛公司宣传资料袋照片一份、鸿牛公司办公室门牌照片一份及手机短信截图一份，拟证明陈孝伟在鸿牛公司工作，存在劳动关系。
鸿牛公司质证称，对该组证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，上述证据不能证明我公司与陈孝伟存在劳动关系。
本院认为，陈孝伟提交的上述证据不属于二审中新证据，不予采信。
经本院审理查明，、陈孝伟在一审的诉讼请求为：1、判决鸿牛公司支付陈孝伟在公司工作期间工资3648元，2、判决鸿牛公司承担本案诉讼费。
陈孝伟向一审法院提交欠条一份，载明今欠陈孝伟（身份证号码：）2015年12月28日至2016年元月22日工资共计人民币叁仟陆佰肆拾捌元整（3648）。欠款人一栏加盖了鸿牛公司的公章。陈孝伟亦向一审法院提交了鸿牛公司的应聘登记表、员工入职登记表、劳动合同、授权委托书，均盖有鸿牛公司的公章，且与欠条上加盖的公章一致。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，一、陈孝伟以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，其一审诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的情形，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本院对鸿牛公司关于本案应适用仲裁前置程序的上诉请求不予支持。
二、陈孝伟提交了盖有鸿牛公司公章的劳动合同、工资表、应聘登记表、入职登记表、授权委托书、欠条等证据证明其与鸿牛公司存在劳动关系，且在鸿牛公司的住所地办公，但鸿牛公司未提出足以反驳的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，鸿牛公司否认与陈孝伟的劳动关系的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由湖南鸿牛企业上市咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利风险的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1168-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地娄底市娄星区。
负责人宁卫东，该行行长。
被执行人刘尚柏。
被执行人吴莉丽。
中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与刘尚柏、吴莉丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第539号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人送达执行通知书，责令其在2015年10月29日前履行判决书判令的义务，但被执行人至今未履行判决书所判令的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘尚柏、吴莉丽的银行存款、车产登记、房产登记、股权登记等情况都进行了查询，均无可供执行的其他财产，唯一可以执行的财产是抵押物房产，但因近几年娄底市经济下行，房地产市场萎靡，该抵押物难以处置，即使以物抵债，也难以处置变现。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，且抵押物又难以处置变现的情况下，为了避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。待终结执行的情形消失，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民二初字第539号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初624号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人于某，男，1989年10月21日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，同年9月18日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)612号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人张凌峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年12月24日10时许，被告人于某到利辛县，因入厕收费问题与被害人任某发生争执。在争执中被告人于某用拳、脚击打任某头部、面部及胸部，致使任某受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，任某的伤情程度为轻伤二级。事后，被告人于某与被害人任某达成和解。
公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月24日10时许，被告人于某到利辛县，因入厕收费问题与被害人任某发生争执。在争执中被告人于某用拳、脚击打任某头部、面部及胸部，致使任某受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，任某的伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人于某赔偿被害人任某各项经济损失10万元，取得被害人任某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；视听资料；证人刘某的证言；被害人任某的陈述；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、辨认笔录、归案经过、调解协议书、谅解书、收条、证明、乙醇检测结果等书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某的行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人于某犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李康伟
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初624号公诉机关利辛县人民检察院。被告人于某，男，1989年10月21日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，同年9月18日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)612号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人张凌峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年12月24日10时许，被告人于某到利辛县，因入厕收费问题与被害人任某发生争执。在争执中被告人于某用拳、脚击打任某头部、面部及胸部，致使任某受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，任某的伤情程度为轻伤二级。事后，被告人于某与被害人任某达成和解。公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年12月24日10时许，被告人于某到利辛县，因入厕收费问题与被害人任某发生争执。在争执中被告人于某用拳、脚击打任某头部、面部及胸部，致使任某受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，任某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人于某赔偿被害人任某各项经济损失10万元，取得被害人任某的谅解。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；视听资料；证人刘某的证言；被害人任某的陈述；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、辨认笔录、归案经过、调解协议书、谅解书、收条、证明、乙醇检测结果等书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于某的行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人于某犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  巩晓梅人民陪审员  刘淑华二〇一六年十月二十八日书 记 员  李康伟附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第371号
原告温州市××汽车××司，
。
法定代表人陈××。
委托代理人方××。
被告戴××。
本院在审理原告温州市××汽车××司与被告戴××买
卖合同纠纷一案中，因原告温州市××汽车××司在法律规定
期限内未预交案件诉讼费又未提出缓交、免交申请，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一
百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛箴言
二〇〇九年三月六日
书记员 徐 春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年1月4日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人义家连，桂林市148法律事务中心法律工作者。
辩护人龚冬梅，桂林市148法律事务中心法律工作者。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）98号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2010年3月30日向本院提起公诉，同年5月10日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉。被告人谢某及辩护人义家连、龚冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年1月3日21时许，被告人谢某驾驶桂C-×××××号牌轻型厢式货车在建安路北侧非机动车道内，在未查明车后情况倒车时，造成被害人陈某死亡。经交通事故尸体检验报告：死者陈某因外力作用致全省多处伤，系颅脑损伤而死亡。根据事故处理认定书认定：谢某承担此事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了：被告人的供述；户籍证明；交通事故认定书；交通事故尸体检验报告；现场辨认笔录及照片；车辆技术检验报告；被告人的驾驶证等证据。公诉机关认为，被告人谢某倒车时未查明车后情况，致一人死亡，违反《道路交通安全法》第三十八条规定，承担此交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控无异议。辩护人辩护被告人谢某愿意适当赔偿，请求对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明，2010年1月3日21时许，被告人谢某驾驶桂C-×××××号牌轻型厢式货车在建安路北侧非机动车道内，在未查明车后情况倒车时，造成被害人陈某死亡。经交通事故尸体检验报告：死者陈某因外力作用致全省多处伤，系颅脑损伤而死亡。该事故经桂林市公安局交警支队事故处理认定书认定：谢某承担此事故的全部责任，被害人不承担此交通事故责任。
2010年1月4日，被告人谢某通过其亲属赔偿被害人亲属人民币13000元。2010年5元26日，被告人谢某通过其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人谢某的亲属已按协议规定再次赔偿被害人的亲属人民币20000元，其余赔偿款由双方共同向保险股份有限公司索赔。被害人的亲属（子女）谅解了被告人谢某，请求对被告人谢某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被告人谢某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图及现场照片证实被告人谢某违章驾车导致本案发生的时间、地点、案发经过；
2、道路交通事故认定书证实被告人谢某违反道路安全法规定驾车，致被害人陈某死亡，负该事故全部责任；
3、尸体检验报告、尸体照片证实因被告人谢某交通肇事致被害人陈某死亡；
4、被告人谢某的户籍证明证实被告人谢某具有完全刑事责任能力；
5、被告人的驾驶证及车辆技术检验报告肇事被告人的驾驶资格及车辆技术状况；
6、保险股份有限公司保险单证实肇事车辆已投保；
7、收款收据、赔偿协议、谅解书证实被告人谢某的亲属与被害人的亲属已达成民事赔偿协议，证实被害人的亲属已谅解了被告人，证实被害人有权向／保险股份有限公司提起索赔；
上述证据均经庭审质证、核实，应当予以确认。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在倒车时未查明车后情况，致一人死亡，被告人谢某承担此交通事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某认罪态度较好，能通过其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情对被告人谢某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 谢 颂
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1384号
上诉人（原审原告）：李占友，无业。
委托代理人：常俊青，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛华恒生物工程有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区沈山路**号。统一社会信用代码：911303035673840924。
法定代表人：郭恒华，该公司董事长。
上诉人李占友因与被上诉人秦皇岛华恒生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初366号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：2011年4月4日原告李占友到被告秦皇岛华恒生物工程有限公司处工作，从事锅炉工，2011年5月27日17点左右原告在车间拆卸硫酸管道阀门，松开螺丝时，从管中喷出硫酸残留液体，喷到原告腿上，经秦皇岛市第一医院诊断为：面部、左上肢及双下肢浓硫酸烧伤8%（深Ⅱ°2%深Ⅲ°6%）。2011年8月17日秦皇岛市人力资源和社会保障局认定原告面部、左上肢及双下肢浓硫酸烧伤8%（深Ⅱ°2%深Ⅲ°6%）属于工伤。工伤认定后，原、被告均未向秦皇岛市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2011年5月前原告系秦皇岛中核弘烨工贸有限公司职工，此前秦皇岛中核弘烨工贸有限公司一直为其缴纳工伤保险费，自2011年6月始至2015年11月被告为原告缴纳工伤保险费，无欠费。2015年11月13日因原告违反被告公司的规章制度，被告提出与原告解除劳动合同，并付给原告一次性补贴3万元。2016年1月22日原告在原、被告均未申请劳动能力鉴定的情况下到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付九级伤残的一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金53945.5元、一次性就业补助金23119.5元。1月25日仲裁委员会以原告的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。仲裁委员会作出的山劳人仲案（2016）3号不予受理通知书附注部分载明：“因第1-5项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。因第6项事由（申请人的仲裁申请材料不齐备的）不予受理的，申请人可以准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。”原告收到不予受理通知书后，未补齐材料重新申请仲裁，直接来院起诉，不符合劳动争议仲裁前置程序的规定，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李占友的起诉。
上诉人李占友不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求1、撤销原审法院民事裁定；2、依法指令原审法院审理或判决支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人向支付上诉人支付九级伤残的一次性伤残补助金25200元；一次性医疗补助金53945.5元，一次性就业补助金23119.5元。事实与理由：一、上诉人有权向法院起诉要求被上诉人赔偿因不能享受工伤保险待遇的损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。“用人单位未为其办理社会保险手续”应按照《工伤保险条例》规定，不仅包括工伤缴费义务，也包括及时申办工伤保险手续。发生工伤后不及时办理工伤手续与不缴纳工伤保险对劳动者造成的损失是一样的。所以，上诉人不仅可以直接向法院起诉，也可以要求用人单位赔偿，且被上诉人应该承担无过错责任。二、一审法院应该依法委托进行《司法鉴定》。最高院审委会成员江必新法官认为，此类工伤保险权利应通过民事诉讼程序予以救济。河北省高院和江苏省高院审判指导意见的司法实践及判例，说明此类案件，法院可以委托司法鉴定机构进行司法鉴定。上诉人在一审开庭前向法院提交了《劳动能力伤残等级鉴定申请》，请求法院进行《司法鉴定》，一审法院仅释明了法院没有权利委托劳动能力鉴定委员会进行鉴定，但不解释为什么不能委托具体鉴定资质的机构进行鉴定。综上，上诉人认为，该案不仅属于法院的受案范围，且应该按照民事诉讼程序的规定进行司法鉴定，根据无过错责任，依法认定上诉人的损失全部应该由被上诉人承担。
被上诉人秦皇岛华恒生物工程有限公司提交书面答辩状认为：一、本案应当由上诉人向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动争议案件的程序规定，向法院提起诉讼之前，应当将仲裁程序前置。本案中，根据上诉人在庭审过程中提交的不予受理通知书可知，劳动仲裁委员会并非认为本案不符合受理条件，而是要求上诉人在补充材料后再进行申请劳动仲裁。上诉人在此情况下向法院提起诉讼，实际上是规避了劳动仲裁的程序。二、综合上诉人所提交的证据，不能认定其所受工伤构成9级伤残。根据《工伤保险条例》的规定，劳动者遭受工伤需要进行劳动能力鉴定方能认定伤残等级。上诉人仅以部门规章的标准，通过自行比对诊断证明的方式认定伤残等级，缺乏法定的程序及科学的依据，因此上诉人未经劳动能力鉴定，其主张的因伤残所应享有的伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金均不应当得到支持。三、被上诉人已经向上诉人支付了30000元的补贴。本案中，被上诉人向上诉人支付的30000元款项，包含了所有因劳动关系可能发生的补偿。其中包括可能存在伤残而发生的给付款项。综上所述，被上诉人认为本案在程序上应当由劳动仲裁部门进行审理，实体上被上诉人亦不应承担给付义务。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为：本案中，上诉人李友占于2016年1月22日向秦皇岛市山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人支付九级伤残的一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金53945.5元、一次性就业补助金23119.5元。该仲裁委于1月25日作出山劳人仲案字（2016）3号不予受理通知书。根据相关法律规定，本案已经经过仲裁程序，符合劳动争议案件提起诉讼的法定程序，上诉人起诉条件成就，原审法院应予审理。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初366号驳回起诉的民事裁定；
二、指令秦皇岛市山海关人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年五月九日
代书记员 程 亮
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第135号
申请执行人：龙起强，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人�南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
本院在执行龙起强申请执行山东爱农农化科技有限公司申请执行人龙起强与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙起强于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日公告向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，�令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均亦未按执行通知书的要求履行义务。责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行标的为赔偿3641.4元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第135号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第275号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第135号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第275号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1182号
原告：宋殿峰，男，1987年10月1日出生。
被告：梁波，1989年1月6日出生。
原告宋殿峰与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员杨尚云、人民陪审员冀凤宝参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告宋殿峰到庭参加了诉讼，被告梁波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宋殿峰向本院提出诉讼请求：1.判令梁波偿还借款本金8.5万元；2.判令梁波支付逾期利息（以8.5万元为本金，自2014年8月6日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费、公告费由梁波承担。事实和理由：梁波于2014年7月5日以资金周转为由向宋殿峰借款8.5万元，并书写借条1张，双方约定借款期限1个月，分4次偿还，于2014年8月5日还清。借款期限届满，宋殿峰多次向梁波催要借款，梁波拒不偿还，故宋殿峰诉至法院。
被告梁波未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理查明，2014年7月5日，梁波向宋殿峰借款8.5万元并出具借条一张，借条主要载明：“今宋殿峰借给梁波8.5万元，自2014年7月5日至2014年8月5日，期限一个月，分四批还款，于2014年8月5日还清8.5万元整。借款人：梁波。”
经询问，宋殿峰述称其以现金方式给付借款8.5万元。借款到期后，经多次催要，梁波至今未向宋殿峰偿还借款。
上述事实有原告宋殿峰提交的借条及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告梁波向原告宋殿峰借款并出具了借条，双方具有借贷合意，且宋殿峰对借款给付做出了合理说明，而梁波未出庭应诉，亦未进行实质性抗辩，故双方形成民间借贷关系且合法有效。梁波在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，梁波未依约偿还借款，应承担民事责任，故宋殿峰要求梁波偿还借款本金8.5万元的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，梁波未按照约定还款，构成违约，据此，宋殿峰要求梁波支付逾期利息，并以8.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月6日起计算至实际清偿之日止，其计算标准合法有据，本院予以支持。因本案被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁波于本判决生效后十日内向原告宋殿峰偿还借款本金八万五千元并支付逾期利息（以八万五千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年八月六日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元（原告宋殿峰已预交九百六十三元）、公告费五百六十元（原告宋殿峰已预交），由被告梁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘琳琳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2347号
何才福、林赞、方倩倩：
申请执行人何才福与被执行人林赞等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初993号调解书已发生法律效力，申请执行人何才福向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林赞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2347号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6987号
原告靳小峰，男，1978年6月5日出生，身份号码1504301978********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇喇嘛蒿村三组。
被告刘仕波，男，1988年3月5日出生，身份号码1504301988********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑12号楼3单元602室。
原告靳小峰与被告刘仕波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员马广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳小峰到庭参加诉讼，被告刘仕波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳小峰诉称，2014年7月31日，被告称装修凯胜足道店面需资金周转从我处借款4万元，并为我出具借据一枚。2014年11月2日，被告称在赤峰市区开办平步青云足道连锁店需资金周转又从我处借款5万元，又为我出具借据一枚。二笔借款共计9万元，均未约定利息和还款期限。我自2015年9月15日开始多次向被告催要此款，被告支拖不还。故起诉，要求被告立即偿还我借款9万元。
被告刘仕波未出庭参加诉讼，无答辩内容。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据二枚载卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仕波从原告靳小峰处借款属实，且有借据为证，被告应履行还款义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理及事实的认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仕波于本判决生效后立即偿还原告靳小峰款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一六年一月六日
书记员 魏鸿美
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第319号
原告李文生，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码********。
被告邓伟强，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码********。
被告吴世英，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码********。
原告李文生诉被告邓伟强、吴世英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年7月10日以被告已清偿欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文生撤回起诉。
案件受理费减半收取即894元，由原告李文生负担。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一四年七月十一日
书记员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第319号
原告李文生，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊，公民身份号码44********。
被告邓伟强，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊，公民身份号码44********。
被告吴世英，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊，公民身份号码44********。
原告李文生诉被告邓伟强、吴世英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年7月10日以被告已清偿欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文生撤回起诉。
案件受理费减半收取即894元，由原告李文生负担。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一四年七月十一日
书记员 叶凤华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1134号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托诉讼代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：黄波，男，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司负担，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年九月八日
书记员 徐静雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5161号
原告温福生，住北京市通州区。
被告王丛英，住北京市通州区。
�告董利，住北京市通州区。
被告陈俊清，住北京市通州区。
原告温福生与被告王丛英、董利、陈俊清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告温福生，被告王丛英、董利、陈俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温福生诉称：董长树在北京市通州区西集镇王庄村X号院拥有北房六间，原告系王庄村村民。2002年1月19日，董长树将该房产以3.7万元出售给原告，双方签订《购房协议书》。2011年6月18日，董长树因病去世，王丛英系董长树之妻，董利系董长树之女，陈俊清系董长树之母。现起诉要求法院判令：1、2002年1月19日原告与董长树签订的《购房协议书》有效；2、判令位于北京市通州区西集镇王庄村X号院内北房六间归原告所有;3、被告承担本案诉讼费。
被告王丛英、董利、陈俊清辩称：不同意原告诉讼请求，合同系董长树签订，其签订时没有经过王丛英同意，出于人情这么多年也没有计较。而且宅基地和房屋无法分开出售，应该视为合同无效。如果认为合同有效，应该重新签订合同，
经审理查明：温福生与董长树均系北京市通州区西集镇王庄村村民，董长树于2011年6月18日去世，王丛英系董长树之妻，董利系二人之女，陈俊清系董长树之母。
2002年1月19日，温福生与陈俊清、董长树签订《购房协议书》，内容为：王庄村温福生购本村董长树北房6间，北房东临黄少奇，南至公道，西至公道，北临公道，面宽19.6米，南北23米，包括门楼、院墙、门窗俱全，总金额3.7万元，董长树同意以3.7万元出售，温福生愿意购买，钱款笔下付清，自今日起房屋的产权归温福生所有，若有损坏与董长树无关，双方无有争议，特立此字据，永远为证。温福生、陈俊清、董长树、中人常瑞伏、黄德志签字。现该协议中双方约定权利义务已经履行完毕。
另查，涉诉房屋北京市土地登记审批表编号为287号，房屋坐落于北京市通州区西集镇王庄村X号。
上述事实，有北京市土地登记审批表、村委会证明、派出所证明、购房协议书、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告与董长树双方均系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕。对于被告辩称出售时王丛英并不知情的答辩意见，根据本院询问，王丛英事后知道房屋出售事宜，且经过长达十几年的时间一直未提出异议，其不知情与常理不符。故原告与董长树签订的协议应属有效协议，对于原告要求协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因本案案由为合同纠纷，涉及合同效力、履行等争议，非物权确认纠纷，且合同已经履行完毕，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告温福生与董长树于二零零二年一月十九日所签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告温福生的其他诉讼请求。
案件受理费288元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保13号
申请人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座3层。
法定代表人唐宁，该公司总经理。
被申请人：济南博大酒业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路金江大厦一楼泸州老窖专卖店。
法定代表人季刚。
被申请人：季刚，男，汉族，1969年4月21日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：李春华，女，汉族，1971年3月18日生，住潍坊市潍城区。
申请人深圳宜信商业保理有限公司于2017年3月21日向北京市仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人济南博大酒业有限公司、季刚、李春华银行存款人民币1458551.47元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。2017年6月19日北京市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南博大酒业有限公司、季刚、李春华银行存款人民币1458551.47元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘建东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3461号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
法定代表人：杨虎，该行行长。
委托代理人：费振华，该行员工。
被告：金正虹，女，1987年4月24日出生，汉族，住高邮市。
被告：金恒玉，男，1963年10月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：柏志珍，女，1964年9月15日出生，汉族，住高邮市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告金正虹、金恒玉、柏志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托诉讼代理人费振华到庭参加诉讼，被告金正虹、金恒玉、柏志珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.金正虹、金恒玉、柏志珍归还借款本金390125.65元及利息（算至2017年1月5日为28608.32元；自2017年1月6起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后计算）；2、农行润扬支行对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月14日，金恒玉、柏志珍夫妇因购房向农行润扬支行申请贷款，并提供了与原件无异的结婚证复印件。4月18日，金正虹、金恒玉与农行润扬支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定金正虹、金恒玉向农行润扬支行借款41万元，用于购买幸福新村××房产，借款期限为360个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。同日，金正虹与农行润扬支行签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定以其所有的幸福新村××房产为上述借款提供抵押担保,担保范围为被担保主债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。5月19日，双方依法办理了抵押登记手续，登记的债权数额为41万元，扬州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明中载明上述房产担保范围为全部。2011年5月5日，农行润扬支行按约向金正虹、金恒玉发放贷款41万元，借款凭证载明：借款期限自2011年5月5日起至2041年5月4日止，执行利率为7.48%。金正虹按约还本付息至2015年10月5日。截至2017年1月5日，金正虹尚欠借款本金390125.65元及利息28608.32元。
金正虹、金恒玉、柏志珍均未作答辩。
农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，金正虹、金恒玉归还部分本息后，未足额偿还借款本息超过90天，构成违约，农行润扬支行有权宣布该笔借款提前到期，故农行润扬支行要求金正虹归还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。金恒玉在借款时向农行润扬支行提供的其与柏志珍的结婚证，能够证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故农行润扬支行要求金恒玉、柏志珍共同归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。金正虹以其名下所有幸福新村××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。金正虹、金恒玉、柏志珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金正虹、金恒玉、柏志珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金390125.65元及利息（算至2017年1月5日为28608.32元；自2017年1月6起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后计算）；
二、如被告未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告金正虹所有的幸福新村28幢206房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7581元，公告费600元，合计8181元，由被告金正虹、金恒玉、柏志珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚恭清
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年九月六日
书 记 员 殷 涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2768号
原告：章ＸＸ，男，1958年10月24日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道安平路**号***室。
委托代理人（
特别授权）：袁向明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈爱军，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道袁家村**号。
本院在审理原告章ＸＸ与被告陈爱军运输合同纠纷一案时
，原告在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院
提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，
裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡生苗
二〇〇九年九月十五日
书记员 宣卓萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6600号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马月芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农业银行）与被告马月芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告马月芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农业银行向本院提出诉讼请求：被告马月芳偿还原告金穗贷记卡计至2017年6月8日的透支本息55164.5元（其中透支本金49406元、利息2789.01元、逾期还款违约金2557.89元、消费手续费411.6元），并支付自2017年6月9日起以本金数为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2007年8月20日，被告向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，信用额度为50000元。《领用合约》约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告从2017年10月26日至2017年6月8日共欠透支本息55164.5元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告马月芳未作答辩和举证。
原告临海农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、交易明细等。原告提供的上述证据，被告马月芳在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告马月芳向原告临海农业银行申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马月芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金49406元、计算至2017年6月8日的利息2789.01元、逾期还款违约金2557.89元、消费手续费411.6元，共计55164.5元，并支付以本金为基数按日利率万分之五计算自2017年6月9日至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告马月芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1179元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金吕友
人民陪审员 赵万能
人民陪审员 王湘湘
二〇一七年十月十三日
代书 记员 陈惠惠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第942-2号
原告：赵金宝。
原告：赵美园。
二原告委托代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈启龙。
委托代理人：许君鞅、缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：谢林鹏。
被告：余玲娟。
被告：罗莉梅。
被告：余逸炜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇国贸大厦二楼。
委托代理人：李珍珍，公司职员。
委托代理人：陈驹，浙江震瓯律师事务所律师。
本院在审理原告赵金宝、赵美园与被告陈启龙、谢林鹏、余玲娟、罗莉梅、余逸炜、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告赵金宝、赵美园撤回起诉。
本案诉讼费11781元，减半收取5890.5元，由原告赵金宝、赵美园负担。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 季伊丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0037号
原告王素芳。
被告杨建国。
被告何忠坤。
被告蔡文香（系被告何忠坤妻子）。
原告王素芳与被告杨建国、何忠坤、蔡文香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素芳，被告蔡文香、杨建国到庭参加诉讼。被告何忠坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芳诉称，2014年4月13日，被告何忠坤、蔡文香向原告王素芳借款4万元，被告杨建国提供保证担保。后债务人未能及时归还借款，且担保人亦未能履行担保责任。现诉至法院要求被告何忠坤、蔡文香归还借款4万元，被告杨建国承担连带责任。
被告蔡文香辩称，原告诉称的借款是事实，但是被告何忠坤、蔡文香目前经济困难，不能及时还款。
被告杨建国辩称，原告诉称的借款是事实，但是被告杨建国暂时无力承担担保责任。
被告何忠坤未作答辩。
经审理查明，被告何忠坤、蔡文香系夫妻关系。2014年4月13日，被告何忠坤、蔡文香共同向原告王素芳借款4万元，并出具借条，未约定还款期限。被告杨建国在借条上签字担保，明确担保责任直至借款还清之日止。后经原告催要，债务人何忠坤、蔡文香未能及时归还借款，担保人杨建国亦未能履行担保责任。原告向三被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王素芳借款给被告何忠坤、蔡文香，双方应当形成借贷法律关系。借款人何忠坤、蔡文香应当在原告主张权利时及时返还借款，何忠坤、蔡文香未能及时还款，应共同承担相应的还款责任。被告杨建国作为保证担保人，因未约定担保的方式，故保证人应某按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠坤、蔡文香在本判决生效后十日内共同返还原告王素芳借款本金4万元，被告杨建国承担连带责任；
二、被告杨建国承担保证责任后，有权向被告何忠坤、蔡文香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已经预交），减半收取400元，由被告何忠坤、蔡文香负担，被告杨建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年一月十二日
书记员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1423号
原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村西四区82号。
法定代表人：李国伟，经理。
委托诉讼代理人：黄万胜，男，汉族，1964年3月5日生，系赣州康乐物业服务有限公司法律事务部副部长，特别授权代理。
被告：吴友平，男，成年，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄万胜，男，汉族，1964年3月5日生，系赣州康乐物业服务有限公司法律事务部副部长，特别授权代理。
原告赣州康乐物业服务有限公司诉被告吴友平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。因被告吴友平现已付清所拖欠的物业�，原告赣州康乐物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州康乐物业服务有限公司撤回对吴友平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州康乐物业服务有限公司承担。
代理审判员 黄群英
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 郭 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2727号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,060.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,060.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1719号
原告：徐德军，男，1974年1月20日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告徐德军与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德军及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐德军诉称：2007年9月4日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费（按国家规定），直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日以前的完税发票，2008年11月1日至2014年6月25日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第E幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为税后11996.67元，2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令二被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费80294.2元；2、请求法院判令二被告支付2015年2月1日至2016年3月31日欠付租金169869.11元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2015年2月26日至2016年3月25日欠付违约金6715.58元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由原告自行缴纳。租金由原告自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由徐德军自行缴纳。
经审理查明：徐德军为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，徐德军收取固定保证租金的有关税费由徐德军承担。徐德军同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由徐德军向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。徐德军同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由徐德军向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除徐德军2008年11月1日至2014年6月30日税费80294.2元，但未按合同约定代徐德军向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠徐德军2015年2月1日至2016年3月31日租金169869.11元、欠付徐德军2015年2月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金6715.58元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠徐德军2015年2月1日至2016年3月31日租金169869.11元、欠付徐德军2015年2月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金6715.58元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与徐德军在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为徐德军缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现徐德军亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣徐德军2008年11月1日至2014年6月30日税费80294.2元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为徐德军代扣代缴，徐德军应按照法律规定自行向税务部门缴纳。徐德军要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付徐德军二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一六年三月三十一日租金十六万九千八百六十九元一角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向徐德军承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付徐德军二Ｏ一五年二月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金六千七百一十五元五角八分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还徐德军二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费八万零二百九十四元二角；
四、驳回徐德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元（徐德军已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年四月十九日
书记员 冯梦薇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初141号
原告余良芬，个体工商户。
委托代理人顾实力，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告余侠，农民。
委托代理人孟召见，个体户。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告余良芬与被告余侠所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。后因承办人变更，依法另行组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告余良芬及其委托代理人顾实力，被告余侠及其委托代理人孟召见、马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良芬诉称：原告原有两口人0.6亩的可耕土地于2001年交由被告耕种，口头协议随要随返还，现原告已退休，欲将被告耕种土地要回来，但经数次催要，被告拒绝返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法确认被告耕种的0.6亩土地为原告所有，判令被告返还其土地，并要求诉讼费用由被告承担。
被告余侠辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告已不属于睢城镇城南居委余庄组的成员，户口已经迁出。而被告耕种的土地和原告无任何关系，原告诉称陈述将自己的可耕地交由被告耕种并由口头协议系虚假陈述。另外本案不属于人民法院受案范围，原告在起诉确认土地承包权之前，应由相关的行政机关依照法定程序进行处理，因此法院应驳回起诉。
经审理查明：原被告原均系原睢宁县南关社区居民委员会余庄组成员，原告以其原承包地转包给被告为由，要求将其承包地收回，但被告认为其现在耕种的土地系其自己原有的承包地，和原告没有任何关系，且被告未耕种原告的土地。双方均提供证据证明其在余庄组均有承包土地，对土地使用权存在争议。原告认为被告耕种的土地为其所有，故提起本案诉讼要求确认其土地所有权，并要求被告将其承包地返还。
上述事实，有当事人的陈述、1998年农业税征收清册、调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据本院现场勘查和到涉案土地所在地睢宁县城南居委会调查以及原告庭后提交的证据表明，原告在现场勘查中指认的土地四至范围和被告实际耕种的土地不一致，且根据居委会出具的意见，涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》和江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见中认为土地权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事案件受理。故，原告余良芬现以确认土地使用权为由向法院提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其争议可由涉案土地所在地的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余良芬的起诉。
案件受理费收取100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 白彦良
人民陪审员 鲍 娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终106号
上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：三枝富博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祝成林，男，1983年2月26日出生，汉族，四川省邻水县人。
原审被告：杭州辉劼不可电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区桥南经济开发区。
法定代表人：郑剑辉，该公司董事长。
原审被告：郑剑辉，男，1986年10月24日出生，福建省屏南县人。
上诉人成都伊藤洋华堂有限公司因与被上诉人祝成林、原审被告杭州辉劼不可电子商务有限公司、郑剑辉合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都伊藤洋华堂有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上诉人与祝成林之间无合同关系，不存在金钱给付义务，四川省邻水县不是合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该份合同中约定的合同履行地无法明确，本案祝成林起诉请求杭州辉劼不可电子商务有限公司退还保证金，即本案争议标的系给付货币，而祝成林作为接收货币方，其住所地为四川省邻水县，故四川省邻水县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年六月七日
书记员 周甜甜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保19号
申请人：胡孔丽，女，1978年12月27日生，汉族，住确山县。
被申请人：龚东红，男，1985年5月11日生，汉族，住确山县。
被申请人：刘振沿，女，1986年1月1日生，汉族，住确山县。
申请人胡孔丽于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚东红、刘振沿银行存款11.1万元或者查封、扣押其相同价值的财产。申请人以其所有的别克小型轿车一辆（车牌号为：豫Ｑ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人胡孔丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚东红、刘振沿银行存款11.1万元或者查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人胡孔丽所有的别克小型轿车一辆（车牌号为：豫Ｑ×××××）。
案件申请费1075元，由申请人胡孔丽负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏雪雁
二〇一七年六月三十日
书记员 唐秀丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外诉保字第2号
申请人江苏海外集团（香港）有限公司，住所地在香港九龙尖沙咀广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。
法定代表人：蒋成效。
委托代理人王广军，江苏振泽律师事务所�师。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在南京市中山东路482号纺织大厦10-12层。
法定代表人周晓炎。
申请人江苏海外集团（香港）有限公司称：2014年10月17日，申请人和被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司签订《销售合同》一份（编号：14JOCAA03ID-29-1017-1），合同约定：申请人销售给被申请人苯乙烯2000吨（＋／-5%），单价为1432美元／吨，总价为2864000美元（＋／-5%）。付款方式为：提单日后90天不可撤销信用证付款，被申请人应在船期首日开始前10天向申请人开具有效信用证。
2014年11月12日，申请人和被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司又签订《销售合同》一份（编号：14JOCAA03ID-29-1112），合同约定：申请人销售给被申请人苯乙烯2000吨（＋／-5%），单价为1510美元／吨，总价为3020000美元（＋／-5%）。付款方式为：提单日后90天不可撤销信用证付款，被申请人应在2014年11月20日前向申请人开具有效信用证。
合同签订后，申请人按照约定做好了交货准备，同时通知被申请人装船期并要求其开具信用证，但被申请人却没有按时开具信用证。申请人又多次和被申请人联系，但被申请人以各种理由拖延，至今未能履行开证义务。申请人为维护自身的合法权益，特提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司名下价值人民币17929433.78元的财产，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人江苏海外集团（香港）有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司价值人民币17929433.78元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
申请人江苏海外集团（香港）有限公司应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 浦礼俊
审 判 员 罗建华
代理审判员 戴晓明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘苏帼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第706号
罪犯吴春龙，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年12月14日经福建省晋江市人民法院作出（2009）晋刑初字第1671号刑事判决，认定罪犯吴春龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。2012年12月18日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴春龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春龙减刑一年八个月（刑期至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1739号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月24日被变更为取保候审。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月24日被变更为取保候审。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人张某、龚某、周某、吕某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人张某、龚某、周某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月24日下午2时许，被告人张某、龚某、周某、吕某驾车至慈溪市逍林镇桥一村。后被告人张某到该村桥里头弄12号棋牌室，见其朋友汪某时，因琐事与谭某发生矛盾，谭某用拳头击打被告人张某，并持啤酒瓶追赶被告人张某，二人遂发生扭打。在扭打过程中，被告人张某持砖头击打谭某头部。见状，被告人龚某、周某、吕某上前拆劝无果，遂伙同被告人张某采用拳打脚踢方式把谭某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人谭某外伤致腰2左侧横突骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤。
2015年8月18日，被告人吕某主动至慈溪市公安局逍林派出所投案，8月19日，被告人龚某、周某主动至慈溪市公安局逍林派出所投案，四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人谭某达成刑事和解协议，已赔偿对方经济损失合计人民币37000元，被告人张某、龚某、周某、吕某均取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某、龚某、周某、吕某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某的陈述、证人孙某、汪某、尹某、杨某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、到案经过及被告人张某、龚某、周某、吕某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、龚某、周某、吕某共同故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，被告人龚某、周某、吕某均有自首情节，依法均予以从轻处罚。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被告人龚某、周某、吕某亦获得被害人谅解，故依法对被告人张某、龚某、周某、吕某从轻处罚。根据被告人张某、龚某、周某、吕某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年十月十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初768号
原告：李朝忠，男，1959年8月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：李淑英，女，1975年3月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告李朝忠与被告李淑英合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝忠撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一八年五月十六日
书记员 郭明君
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初610号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王执光，男，1986年12月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯故意伤害罪于2010年3月8日被本院判处有期徒刑十一年，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人王执光犯故意毁坏财物罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人王执光到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年1月11日4时许，王某1（另案处理）在贺州市八步区天天购物城附近遇到与自己有矛盾的被害人周某，便电话通知被告人王执光及王某2（另案处理）叫人过来，约二十分钟后，王执光、王某2、黄某1、黄某2习来到天天购物城与王某1汇合，王某1从车上拿出铁棍交给王执光等四人，并指着周某驾驶的桂Ｊ×××××白色雷克萨斯小轿车，后王执光等五人持铁棍打砸了该车，造成周某的小轿车的前挡玻璃、前挡玻璃饰条、后侧围玻璃和饰板（左右）、后视镜等多处损坏。经贺州市价格认证中心鉴定，该车损坏部件价值6873元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人王执光的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人王执光是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王执光是累犯，依法应当从重处罚。
被告人王执光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月11日4时许，王某1（另案处理）在贺州市八步区天天购物城附近遇到与其有矛盾的被害人周某，便电话通知被告人王执光及王某2（另案处理）叫人过来。约二十分钟后，王执光、王某2、黄某1、黄某2习来到天天购物城与王某1汇合，王某1从他和王某2的车后箱里拿出五根铁棍，交给王执光、王某2、黄某1、黄某2习每人一根，并指着周某驾驶的桂Ｊ×××××牌白色雷克萨斯小轿车，率先用铁棍打砸该车，后王执光等人也持铁棍打砸了该车，造成周某的小轿车的前风挡玻璃、右前风挡玻璃饰条、左右侧围玻璃、左右侧围内饰板等多处损坏。经鉴定，该车损坏部件价值6873元。案发后，被告人王执光等人赔偿了被害人6800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王执光在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的报案陈述，同案人王某1、王某2、黄某1、黄某2习的供述，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，机动车行驶证，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，价格认定标的清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2017】33号价格认定结论书，收据，谅解书，本院（2010）贺八刑初字第63号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，柳州铁路公安处贺州站派出所出具的归案情况说明，被告人王执光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王执光故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人王执光犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人王执光积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王执光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王执光如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王执光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 骆珈希
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4282号
原告：徐优高，男，1985年7月11日生，汉族，住上饶市广丰县。
委托代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。特别授权代理。
被告：福建联泰建设工程有限公司。
住所：福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路***号。
法定代表人：黄学流，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐优高诉被告福建联泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年2月22日以为了保持双方良好的合作关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐优高撤诉。
案件受理费7286元（已减半收取），由原告徐优高负担。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 敏
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第550号
罪犯何远彬，男，1971年12月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年12月13日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人何远彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何远彬能认罪服法，服从管教，在2013年6月至2014年11月获评改造积极分子1次。
经审理查明，何远彬犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯何远彬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何远彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何远彬的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年7月10日起至2034年8月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 李秋秋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第34号
申请人：于文连，男，1942年3月19日，住沂南县。
被申请人：高玉锋，男，1988年10月30日，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高玉锋驾驶的鲁GVXX**号低速自卸货车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供秦庆娜所有的鲁Q8XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高玉锋驾驶的鲁GVXX**号低速自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐道印
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2032号
原告：於卫国。
委托代理人：乔春莲，路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗昌富。
原告於卫国与被告罗昌富为买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於卫国委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告罗昌富经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告於卫国起诉称：原、被告之间存有饲料买卖关系。2009年3月6日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币11200元，并出具欠条一份。后被告未予偿付，现要求被告偿付货款11200元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告货款11200元的事实。
被告罗昌富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗昌富未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立饲料买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗昌富尚欠原告於卫国货款人民币11200元，事实清楚、证据确实。原告要求被告付款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昌富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告於卫国货款人民币11200元，并赔偿原告自2016年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告罗昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月五日
代书 记员 王盈莹
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第37号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：星沙镇板仓北路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩。
委托代理人杨华。
被执行人范威，农村居民。
被执行人周弦，农村居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人范威、周弦不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月18日立案执行。2014年3月26日，本院向被执行人范威、周弦发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2014年5月7日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第37号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人范威、周弦有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金勇
审 判 员 何建军
人民陪审员 曹耀威
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓斯洋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00724号
原告沈智勇。
委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人缪小波，江苏锦润律师事务所律师。
被告周晗雁。
原告沈智勇与被告周晗雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈智勇及其委托代理人缪小波到庭参加诉讼，被告周晗雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈智勇诉称：2013年11月21日，汪立峰因资金周转向我借款500000元。当日，我将借款分别打入汪立峰的银行账户。我与汪立峰之间的借款关系合法有效，因借款时周晗雁与汪立峰系夫妻关系，故周晗雁应当承担还款责任。现要求被告归还借款500000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告周晗雁未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，汪立峰向原告沈智勇借款500000元，并出具借条一份，借条的内容为：“今借到沈智勇人民币伍拾万元整（￥500000），用于服装厂周转，于2013年12月20日归还。利息按银行贷款利息3倍计算”。在该内容下面是工行的银行卡账号62×××07，借条右下方借款人处有汪立峰和周晗雁的签名。当日，原告沈智勇通过海安农村商业银行分三次连续转账给汪立峰（即借条上所注明的银行账号），分别为200000元、200000元、100000元，合计500000元。
庭审中，原告沈智勇对周晗雁的签名陈述，借款当天汪立峰将有周晗雁签名的空白纸带到银行门口，然后汪立峰在这张纸上书写了借条内容并签名，借条写好之后，原告沈智勇进行了转账。原告沈智勇还陈述，向汪立峰、周晗雁催要多次后，汪立峰、周晗雁未归还过一分钱本金或利息。
另查明，汪立峰、周晗雁原系夫妻关系，1998年10月8日登记结婚，2014年12月3日登记离婚。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转帐凭证、婚姻登记信息及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈智勇提供了汪立峰、周晗雁出具的借条以及银行转账凭证，虽然根据原告沈智勇的陈述，对借条上是否为周晗雁本人的签名无法确认，但至少足以证明汪立峰与原告沈智勇之间的借贷关系成立且合法有效。
案涉借款发生在汪立峰与被告周晗雁夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务。即便借条上被告周晗雁的签名不真实，被告周晗雁也应当与汪立峰共同对原告沈智勇的借款承担偿还责任，原告沈智勇有权向共同债务人中的任何人主张权利。借条上约定了案涉借款于2013年12月20日归还，但汪立峰或周晗雁在案涉借款到期后，均未归还，现原告沈智勇要求被告周晗雁归还借款500000元，本院予以支持。
虽然借条上约定了“利息按银行贷款利息3倍计算”，但原告沈智勇仅主张要求被告周晗雁从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，系原告沈智勇对其自身权利的处分，本院照准。被告周晗雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告沈智勇所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晗雁归还原告沈智勇借款500000元，并偿付利息（从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止），于本判决发生效力后10日内履行完毕。
如被告周晗雁未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元，由被告周晗雁负担（已由原告沈智勇代垫，被告周晗雁在履行上述判决义务时一并给付原告沈智勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月十日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2934号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2009年10
月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。
原告王甲诉称，被告王乙因资金短缺于1998年4月30日向
原告借去人民币8000元，约定月利率为2.5％。嗣后，被告仅
支付利息至2001年9月13日止，借款本金及其余利息至今未付
。故原告遂向本院起诉请求判令被告偿还借款本息23493元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告偿还借款本金8000元及支
付自2001年9月14日至2009年10月9日的利息（按月利率1.5％
计算）。
被告王乙既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的被告王乙出具的借条原件一份以
及原告的陈述等证据予以证实。被告王乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案
的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告王乙于本判决生效后十日内偿还原告王甲借款本
金8000元，并按月利率1.5％支付自2001年9月14日起至2009年
10月9日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告王乙负担（此款于本判决生效
后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币387元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 陈巧峰
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年一月十四日
代理书记员 洪金玉