山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初625号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：夏恩典，男，现住广饶县，系该公司员工。
委托代理人：张磊磊，男，现住广饶县，系该公司员工。
被告：于洪海，男，1958年07月10日出生，汉族，现住广饶县。
被告：于海生，男，1973年02月21日出生，汉族，现住广饶县。
被告：宋传珍，女，1958年01月15日出生，汉族，现住广饶县。
被告：孙明祥，男，1964年03月10日出生，汉族，现住广饶县。
被告：马维亮，男，1975年06月01日出生，汉族，现住广饶县。
被告：于海波，男，1982年11月12日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告于洪海、于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊磊到庭参加诉讼。被告于洪海、于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于洪海偿还原告借款本金199900元及利息（自2007年08月22日起至2008年06月10日止，按照本金20万元、月利率12.045‰计算；自2008年06月11日起至2013年09月28日止，按照本金20万元、日利率万分之六点零二二五计算；自2013年09月29日起至还清本息止，按照本金199900元、日利率万分之万分之六点零二二五计算））；2、依法判令被告于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年07月12日，被告于洪海由被告于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波提供连带责任保证，向原告借款200000元，约定月利率为12.045‰，借款期限自2007年07月12日至2008年06月10日，利息按月结息。原告依合同约定给被告发放了贷款。发放贷款至今，被告仅归还贷款本金100元，尚欠本金199900元及利息，剩余借款本息经原告多次催收借款人既保证人均拒不偿还，特诉至贵院，请求依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2007年07月12日，被告于洪海与山东广饶农村合作银行花官支行（以下简称“花官支行”）签订《借款合同》1份，约定该支行向被告于洪海发放贷款200000元，借款期限自2007年07月12日至2008年06月10日。合同约定借款利率为月利率12.045‰。同时，合同特别约定“借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款载明的利率加收50%的逾期利息”。《借款合同》订立当日，花官支行与被告于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波签订《保证合同》1份，约定被告于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波为被告于洪海依上述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，原告即依约向被告于洪海发放贷款200000元。
另查明，山东广饶农村合作银行于2010年10月19日变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司。借款发放后，被告于洪海于2013年09月28日偿还本金100元，于2007年07月22日偿还利息722.70元，于2007年08月22日偿还利息2489.30元，剩余本金199900元及利息均未偿还，被告于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波也均未履行保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、到（逾）期贷款催收通知单及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,花官支行系山东广饶农村合作银行的分支机构，其在经营过程中发生的债权，该行有资格向债务人主张权利。另外，山东广饶农村合作银行名称的变更，并不影响其权利主体资格，故山东广饶农村商业银行股份有限公司作为本案原告向两被告主张权利，诉讼主体适格。原告分支机构花官支行与被告于洪海订立的《借款合同》，与被告于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告于洪海未依《借款合同》约定的期限足额偿还借款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任，故对原告要求被告于洪海偿还本金199900元及利息，被告宋传珍、孙明祥、马维亮对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于作为本案涉诉债务连带责任保证人之一的被告于海波，虽然原告花官支行在合同约定的保证期间两年内未要求其承担保证责任，导致其保证责任免除，但是被告于海波于2016年01月30日在原告向其主张权利时向原告出具担保书，同意继续为被告于洪海就本案涉诉贷款提供连带责任保证，并重新约定了保证期限及担保范围，此系被告于海波与原告重新达成的担保意向，其重新成为本案涉诉贷款的保证人，因此对原告要求被告于海波对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于作为本案涉诉债务连带责任保证人的被告于海生，原告花官支行在合同约定的保证期间两年内未要求其承担保证责任，导致其保证责任免除，因此对原告要求被告于海生对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波承担保证责任后，有权向被告于洪海追偿。被告于洪海、于海生、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪海于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（自2007年07月12日起至2008年06月10日止，以借款本金20万元为基数，按照月利率12.045‰计算；2008年06月11日起至2013年09月28日止，以借款本金20万元为基数，按照日利率万分之六点零二二五计算；自2013年09月29日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照日利率万分之万分之六点零二二五计算，扣除已偿还利息3212元）；
二、被告宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、依法驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告于洪海、宋传珍、孙明祥、马维亮、于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年三月六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。