淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1790号
原告：淮安市八方建设工程有限公司，
法定代表人：张晓娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵成建，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：淮安市淮阴区徐溜中心卫生院，
法定代表人：丁三兵，该院院长。
委托诉讼代理人：程冬良，该院职工。
委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安市八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）与被告淮安市淮阴区徐溜中心卫生院（以下简称徐溜卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人赵成建、王银平、被告徐溜卫生院的委托诉讼代理人程冬良、董高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方公司向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠的工程款5445192.60元，并支付逾期付款违约金暂定334265元，合计5779457.60元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订关于被告病房楼工程的施工合同。合同约定了工程范围、工程总价、付款方式等。该工程采用固定总价为10221963.36元的计价方式。在施工过程中，由于设计变更原因增加了2864463.26元的工程量。该工程于2013年12月2日完工。在建设过程中，被告又增加部分零星工程，工程价为1673500元。原告共为被告承建的工程总价为13717387元。至2016年8月，被告共付款7670000元，严重违反了合同约定的付款义务，原告无数次催要，被告一直以无力支付为由搪塞。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐溜卫生院辩称：原告是否完成病房楼工程的全部施工内容，目前尚无法核实清楚，对签证部分真实性有待核实，工程总价需要通过鉴定确定，对维修合同原告没有举证证明其完成了施工，因此，目前尚无法确定工程总价，也无法支付原告的工程款，关于付款情况属实。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原、被告签订《徐溜中心卫生院病房楼工程施工合同》一份，被告将其位于徐溜卫生院院内的病房楼工程发包给原告施工。承包范围为施工图纸中全部项目。工期总日历天数260天，签约合同价10221963.36元，工程价款采用固定总价合同。风险以外合同价款调整方法：施工过程中发生的工程变更和签证，可以相应调整工程量。若调增减项目内容与工程量清单项目内容一致，则保持合同单价不变；若调增减项目内容与工程量清单项目内容相似，则单价可以参照合同单价确定；若调增减项目内容与工程量清单项目内容不同，则单价要参照有关定额、标准和市场价格由发包人与承包人协商确定单价。工程款支付的方式和时间：以合同价（中标价）为单位进行工程款结算，基础完成经质监部门验收合格后，支付合同价的10%；三层主体完成经质监部门验收合格后，支付合同价的15%；主体完成经质监部门验收合格后，支付合同价的10%；竣工经区级验收合格后，支付合同价的15%，发包人应于竣工验收合格后30日内将有关资料递交审计部门进行审计（审计期限为3个月）。工程审计结束后，按审计总价计算，审计结束满一年付至余款的30%；满二年付至余款的60%，满三年留工程审计价的5%作为工程质量保修金后一次性付清，屋面防水保修期满扣除维修费用后将剩余保修金无息返还给承包人。合同签订后，原告按约组织施工，于2012年12月6日正式开工，2013年12月26日完工，在施工过程中，因设计变更改造等多次发生施工内容变更，共计签署变更签证28份。工程结束后，原、被告及设计单位、监理单位共同进行了竣工验收。2014年3月3日，被告徐溜卫生院向区质检站提交病房楼投入使用申请，后将该病房楼投入使用。另外，原、被告还于2014年2月签订多份《房屋改造装修合同书》，原告承建了徐溜卫生院创业卫生室房屋改造装修工程，合同约定固定总价36000元；原告承建徐溜卫生院防保所房屋改造装修工程，合同约定固定总价53400元；原告承建被告徐溜卫生院院墙改造工程，合同约定固定总价为109750元；原告承建徐溜卫生院金城卫生室房屋改造装修工程，合同约定固定总价为22500元；原告承建被告徐溜卫生院门诊楼后院房屋附属改造工程，合同约定固定总价153800元；原告承建徐溜卫生院病房楼附属改造工程，合同约定固定总价为288618元；原告承建徐溜卫生院厨房改造工程，合同约定固定总价为90000元；原告承建徐溜卫生院老病房改造工程，合同约定固定总价为130000元；原告承建徐溜卫生院门诊楼1-3层走廊改造工程，合同约定固定总价240000元。2014年4月，原、被告签订《消防水池建设合同书》，原告承建徐溜卫生院消防水池，合同约定固定总价390000元；2014年3月15日，原、被告签订《徐溜卫生院4层会议室吊顶、外墙真石漆工程》，原告承建徐溜卫生院4层会议室改造工程，合同约定固定总价为160000元。上述工程总价为1674068元，该部分工程完成后，由被告委托江苏栋德工程管理有限公司分别进行了工程造价审核。工程结束后，被告未按合同约定将涉案病房楼的有关资料递交审计部门进行审计，此后双方为工程款结算及支付等问题发生纠纷，经协商未果，原告即于2017年3月17日以诉称的事实及请求诉至本院。
在本案审理过程中，双方对于签证变更部分工程造价有异议，本院根据原告申请依法委托江苏省建友工程项目管理咨询有限公司对徐溜卫生院病房楼工程中签证单工程造价进行司法鉴定，鉴定结论为：本工程造价已确认工程费用为11248432.81元，该费用中包含排污费与安全文明施工费。经质证，双方对于鉴定报告无异议，但被告认为应扣除其中的排污费与安全文明施工费。
关于已付工程款，双方一致认可截止2016年8月份，被告向原告支付工程款7670000元，在本案审理过程中，被告又向原告支付工程款400000元，另外原告还曾以借款的形式从被告处支取款项200000元，双方均同意该款作为被告向原告支付的工程款，综上，被告已付工程款为8270000元。
另外，在本案审理过程中，被告当庭申请提起反诉，要求原告支付逾期竣工违约金250000元，但在指定期限内未按规定缴纳反诉费用。
本院认为：原、被告自愿订立的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，原告按约完成了相关施工内容，被告即应按合同约定及时支付相应工程款。关于被告提出工程造价中应扣除安全文明施工费及工程排污问题，因该费用属于不可竞争费用，不得进行调整或让利，均应规定标准计算，故该费用不应从工程造价中予以扣除。根据工程造价及双方一致认可的付款情况，被告欠原告工程款为11248432.81+1674068-8270000=4652500.81元。双方约定的进度款支付方式为工程审计结束后三年内付至工程款的95%，而工程竣工并交付使用后，被告并未委托相关部门对工程款进行审计，故原告要求被告自2016年4月28日起计付逾期付款违约金并无依据，应自原告提起本次诉讼之日起算逾期付款违约金；因双方对于逾期付款违约金的利率没有约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率1.5倍计算依据不足，本院对此不予支持。被告虽在本案法庭辩论结束前提起反诉，但在本院指定的期限内未按规定缴纳反诉费用，故对其反诉请求在本案中不予理涉。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区徐溜中心卫生院于本判决生效后十日内给付原告淮安市八方建设工程有限公司工程款4652500.81元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月17日起计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44020元，财产保全费5000元，鉴定费76300元，合计125320元，由被告淮安市淮阴区徐溜中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 安春宝
人民陪审员 左平亚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 雯