杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11681号
原告：罗炳元，男，1970年7月25日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州天元门业有限公司，住所地浙江省杭州市龙坞镇长埭村杨府新苑28号。
法定代表人：顾志良，总经理。
委托诉讼代理人：施丽婷、陈波，浙江万高律师事务所律师。
原告罗炳元与被告杭州天元门业有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告罗炳元及其委托诉讼代理人郭海涛，被告的委托诉讼代理人施丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系自2016年9月19日起解除；2.被告支付原告拖欠的工资23380元（按9000元/月计算2016年7月、8月、9月工资，其中7月、8月全勤，9月上班13天）；3.被告支付原告一次性伤残补助金126000元（9000元/月×14个月）；4.被告支付原告一次性工伤医疗补助金9318元（4659元/月×2个月）；5.被告支付原告一次性伤残就业补助金9318元（4659元/月×2个月）；6.被告支付原告停工留薪待遇27000元（9000元/月×3个月）；7.被告支付原告经济补偿金108000元（9000元/月×12个月）；8.被告支付原告鉴定费600元；9.被告为原告补缴2000年6月至2016年9月期间社会保险。事实和理由：2000年6月，原告与被告建立劳动关系，从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年5月26日，原告在车间作业时，木料上的气枪钉不慎飞入左眼，后经浙江大学医学院附属第二医院救治，诊断为：左眼外伤性白内障。2016年3月13日，原告在包边机上操作时，左手不慎被机器割伤，后经杭州富春中医骨伤医院救治，诊断为：左中指末端毁损伤，左环指末端毁损伤。2016年8月16日，杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，对原告受到的两次伤害均认定为工伤。2016年9月11日，杭州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，原告两次工伤的劳动功能障碍程度鉴定均为拾级。因被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受保险待遇。被告经常不按时足额向原告发放工资，至今仍拖欠原告部分工资，且未为原告缴纳社会保险，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿。
被告辩称：对双方的劳动关系自2016年9月19日起解除无异议，但双方的劳动关系自2006年6月份开始，约定的月工资为3500元，被告不存在拖欠原告工资的情况。2016年6、7月份期间，原告经常未上班，被告因此未全额发放工资。2015年农历春节前，被告已经支付了原告工伤赔偿金5万元，故2015年的事故不应当在本案中重新处理，即使处理，也应当扣除该部分款项。对停工留薪3个月无异议，经济补偿金应当计算10个月，月工资标准应按每月3500元计算。被告同意为原告补缴社保，但原告应当退还被告给予原告的社保补贴。因被告为原告投保了团体意外伤害保险。2016年3月份，被告因工伤事故获得保险公司赔付的保险金2万元，该笔款项应在本案中扣除。
原告就其主张提交了下列证据：
1.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过仲裁前置程序。
2.劳动合同4份；
3.暂住证2份；
4.社保参保证明1份；
5.通话录音文字整理材料（打印件）1份；
证据2-5共同证明原告和被告存在劳动关系的事实。
6.病历2份、出院记录1份；
7.医疗证明书6份（其中复印件1份）；
证据6、7共同证明原告住院的时间和医生建议休息的时间。
8.工伤认定书2份，证明原告两次所受伤害均为工伤。
9.工伤劳动能力鉴定书2份，证明原告劳动能力障碍程度。
10.劳动能力鉴定费发票2份，证明原告支出劳动能力鉴定费。
11.银行转账凭证1份；
12.短信截图（打印件）1份；
证据11、12共同证明原告2015年工资总额为84838元的事实。
被告就其主张提交了下列证据：
1.工资表1份，证明原告在被告处上班的月工资约定为3500元，月平均工资为3198.58元，且被告每月向其支付社保补贴的事实。
2.中国太平洋人身保险合同1份；
3.中国太平洋保险理赔批单1份、医疗费发票1份、住院费用清单1份、病历1份；
证据2、3共同证明原告在2016年发生工伤事故后，被告先行支付了医疗费5662.38元，并向保险公司申请理赔，由保险公司径直赔偿原告医疗费4253.55元及残疾赔偿金2万元的事实。
4.转账凭证（复印件）1份，证明原告于2015年发生工伤事故后，被告于2015年春节放假前向其支付了赔偿金的事实。
5.仲裁裁决书1份，证明双方曾在劳动仲裁时确认双方的劳动关系自2006年开始。
原告提交的证据经质证，被告对证据1三性均无异议；对证据2-4真实性无异议，证明对象有异议，双方的劳动关系自2006年开始；对证据5三性均有异议，均是诱导性的提问，且不能证明双方的劳动关系相关情况；对证据6、7三性均无异议；对证据8-10真实性无异议，因2015年的工伤事故是在发生一年后才认定，且2015年春节前，被告已经将赔偿金5万元支付给原告，因此，2015年的事故应当不予处理，对2016年的工伤认定书无异议；对证据11真实性无异议，该笔费用即为被告支付给原告的2015年事故赔偿金；对证据12三性均有异议，该份证据不符合证据规则，不予认可。被告提交的证据经质证，原告对证据1三性均有异议，签字确实是原告本人所签，但这份工资表并不是真实的工资表，只是做账所用，且按照证据的金额计算，原告的月平均工资并不是3198.58元，而是3766元左右；对证据2、3真实性无异议，关联性有异议，原告并未主张医药费，原告主张的是工伤待遇，原告缴纳社保是用人单位的法定待遇，并不能用商业保险来代替；对证据4真实性无异议，关联性有异议，原告确实收到了这笔钱，但这笔钱不是被告给原告的工伤赔偿，而是年底时发放给原告及其配偶的工资；对证据5，无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1-4、6-10，被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以认定；证据5，在通话录音中，双方并未确认劳动关系自2000年开始，不能证明原告欲证明之目的，本院不予认定；证据11，该汇款凭证中注明款项性质为借款，而被告抗辩为赔偿款，故不能证明该款项可计算至工资总额中，本院不予认定；证据12，未提供短信的原始载体，不符合证据规则所规定的证据形式，且该短信不能证明原告欲证明之目的，本院不予认定。对被告提供的证据1，原告虽有异议，但原告对该证据中签名无异议，本院对真实性予以认定；证据2、3，被告虽为原告购买了人身保险合同，但并不能就此免除被告为原告缴纳社会保险的法定义务，原告据此获得的保险金，不能用于抵扣被告就工伤所应承担的赔偿责任，故上述证据与本案无关；证据4，不能证明该款项系用于原告的工伤赔偿，本院不予认定；证据5，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性均予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年6月9日，原告进入杭州钱江阻燃材料厂工作，双方签订劳动合同一份，约定：合同期自2006年6月1日至2008年12月31日；岗位为普工。2008年5月1日、2010年4月1日，原告与杭州钱江阻燃材料厂又两次签订固定期限劳动合同各一份。后杭州钱江阻燃材料厂经两次更名后变更为杭州天元门业有限公司。2006年6月至2007年3月、2013年7月至2013年9月期间，被告为原告缴纳了社会保险。2015年1月起，被告通过现金的形式向原告发放工资，并由原告在工资单签字确认。2015年3月起，被告每月向原告发放固定工资3500元及社保补贴，另有超额计件奖金，奖金数额根据原告实际工作量计算。2015年5月26日，原告在被告车间作业时，木料上的气枪钉不慎飞入左眼，随即被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，经诊断为：左眼外伤性白内障，累计建议休息两周。2016年3月13日，原告在被告的包边机上操作时，左手不慎被包边机上的刀刃割伤，随即送往杭州富春中医骨伤医院救治，经诊断为：1、左中指末端毁损伤；2、左环指末端毁损伤，累计建议休息九周。2016年4月7日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其自2006年起与被告（原杭州钱江阻燃材料厂）签订劳动合同，存在劳动关系，并要求确认原、被告存在劳动关系。2016年5月23日，仲裁委作出仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。2016年8月16日，杭州市西湖区人力资源和社会保障局对上述两起事故均认定为工伤。经鉴定，两次工伤造成原告的劳动功能障碍程度均为拾级，原告为此花费鉴定费共计600元。2016年9月27日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原、被告从2000年6月至2016年9月期间存在劳动关系；2.解除双方之间的劳动合同；3.被告支付原告一次性伤残补助金126000元；4.被告支付原告一次性伤残就业补助金18636元；5.被告支付原告一次性工伤医疗补助金18636元；6.被告支付原告停工留薪待遇27000元；7.被告支付原告经济补偿金148500元；8.被告支付原告鉴定费600元；9.被告为原告补缴2000年6月至2016年9月期间社会保险；10.被告支付原告2016年7月至9月期间工资11000元。为此，仲裁委裁决：一、确认原、被告之间的劳动关系于2016年9月19日解除；二、被告支付原告两次工伤的一次性伤残补助金49000元、一次性伤残就业补助金8619.83元、一次性医疗补助金8619.83元、停工留薪期工资10500元、2016年7月至9月期间工资9091.95元、解除劳动关系经济补偿金36750元、鉴定费600元；三、被告为原告补缴2013年10月至2016年9月19日的各项社会保险。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原、被告确认原告在2016年7月至2016年9月19日期间，上班天数为50天，原告此后未再上班。
本院认为：双方对劳动关系自2016年9月19日起解除均无异议，本院予以确认。而原告与被告建立劳动关系后，被告自2013年10月起一直未为原告缴纳社会保险，故被告应为原告补缴2013年10月至2016年9月19日期间的社会保险。至于原告在2013年7月及以前的社会保险，已超过诉讼时效，本院不予支持。因被告未为原告缴纳社会保险，原告有权据此解除劳动关系，被告亦同意支付原告经济补偿金，但抗辩不应自2000年开始计算年限。因原告未提供有效证据证明其与被告的劳动关系自2000年起建立，相反，原告在与被告确认劳动关系的仲裁案件中亦陈述其与被告自2006年签订劳动合同，未提及此前是否存在劳动关系，故应根据原告提供的劳动合同确认原、被告自2006年6月9日起建立劳动关系，被告应支付原告经济补偿金36750元（3500元/月×10.5个月）。因被告未向原告发放2016年7月至9月19日期间的工资，被告应予以发放，现双方确认在此期间的工作天数为50天，而原告未提供其他证据证明其在此期间存在超额完成的计件任务，故应按每月3500元的基本工资标准计算工资，工资为8045.98元（3500元/月÷21.75天×50天）。劳动关系存续期间，原告发生工伤事故，但被告未为原告缴纳在此期间的社会保险，故应由被告承担工伤赔偿责任。被告抗辩原告在2015年5月26日发生工伤事故后，未在一年内要求被告承担赔偿责任。本院认为，因原、被告在事故发生后就双方是否存在劳动关系亦有争议，而被告需承担赔偿责任的前提系双方存在劳动关系。原告于2016年4月申请仲裁确认双方存在劳动关系，属时效中断之情形，故原告现要求被告承担2015年的工伤赔偿责任未超过诉讼时效。关于两次工伤，被告应赔偿原告下列费用：1、停工留薪期工资，双方对停工留薪期为3个月均无异议，故停工留薪期工资为10500元（3500元/月×3个月）。2、一次性伤残补助金为49000元（3500元/月×7个月×2）。因原告在被告处连续工作期间两次发生工伤事故，故一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金仅可按较高级别的伤残等级计发一次。3、一次性伤残就业补助金8619.83元（51719元/年÷12月×2个月）；4、一次性医疗补助金8619.83元（51719元/年÷12月×2个月）。5、鉴定费600元。至于被告要求抵扣赔偿金49415元及意外伤害险的保险金2万元的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告要求原告返还社保补贴的意见，因该请求未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条之规定，判决如下：
一、确认罗炳元与杭州天元门业有限公司的劳动关系于2016年9月19日解除；
二、杭州天元门业有限公司于本判决生效之日起七日内支付罗炳元工资8045.98元、经济补偿金36750元、停工留薪期工资10500元、一次性伤残补助金49000元、一次性伤残就业补助金8619.83元、一次性医疗补助金8619.83元、鉴定费600元，共计122135.64元；
三、杭州天元门业有限公司于本判决生效之日起三十日内为罗炳元补缴2013年10月至2016年9月19日期间的社会保险（具体金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
四、驳回罗炳元的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱旭莉