广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1341号
原告：冯海明，男，汉族，1963年11月2日出生，住广东省鹤山市。
被告：林炳胜，男，汉族，1954年11月27日出生，住广东省鹤山市。
被告：吴韵冬，女，汉族，1988年10月16日出生，住广东省鹤山市。
两被告的共同委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
原告冯海明诉被告林炳胜、吴韵冬合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告冯海明和两被告的共同委托代理人林兆德到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯海明诉称：2014年8月19日，原告与林文煜、冯建明、任桥安四人合伙对位于广东省怀集县诗洞镇六苏村斗水哇的桉树林进行砍伐项目，四人对砍伐林木进行共同出资，共同管理，共担收益。在销售砍伐木材的过程中，林文煜负责财务管理，所有的售木款均由林文煜掌管，四人约定到结算后再由林文煜向其他三人支付利润分红。2014年12月28日，林文煜与原告、冯建明、任桥安四人对砍伐项目进行结算，四人确认总盈利为252932.70元，每人应分得63233.18元。结算后，林文煜以现金形式支付原告分红款5万元，尚余13233.18元未付。2015年3月23日，林文煜因交通事故去世。其遗产由被告林炳胜及吴韵冬管理及继承，但原告向被告要求给付林文煜未付的合伙分红款13233.18元，被告拒不支付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付林文煜所欠的合伙分红款人民币13233.18元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率由2014年12月28日请求计至判决确定之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《怀集县石坳林场卖桉木、柴火实数》复印件1份，证明2014年12月28日原告与林文煜、冯建明、冯海明四人确认出售林木每人应分红13233.18元的事实。
证据3、《砍伐林木合同书》复印件1份，证明原告与林文煜、冯建明、冯海明共同对怀集县诗洞镇六苏村斗水哇的桉树林进行砍伐，砍伐后的卖木款由林文煜收款的事实。
证据4、《桉树原木销售协议》复印件1份，证明原告与林文煜、冯建明、冯海明合伙砍伐的树木出售给案外人项春生、项婷飞，所得款项汇入林文煜的银行账户的事实。
庭审中，原告出示了证据1-4的原件，复印件经核对与原件无异。
被告林炳胜、吴韵冬辩称：1、本案的性质为合伙纠纷，那与原告产生法律关系的是林文煜，林文煜与原告签订合伙协议，两被告并不知情；2、本案并无证据足以证实林文煜欠原告款项的问题；3、林文煜交通事故去世后，并没有证据证实到有遗产由两被告依法继承。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告林炳胜、吴韵冬在举证期限内无证据提供。
经庭审质证、认证、辩证，被告林炳胜、吴韵冬对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其合法性无异议，对其关联性意见为：1、该证据是四位合伙人对合伙经营卖出林木的结算，而不是合伙的协议；2、该结算书上并没有表述出所得的盈利及在经营林木中的数据由谁负责管理及支配；3、该证据由于无作出上述第2点的表述，所以并没有证据证明到被告林炳胜欠原告的任何款项。对证据3,该合同是由林文广、任桥安、冯海明共同签订的，本案林文煜并没有签名，因此认为该证据与本案无关，不予质证。对证据4，该合同是由林文煜共同为甲方代表，对外进行签订的销售协议，与本案无关，不予质证。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年8月19日，各方就砍伐属林炳胜所有的林木相关事宜签订了《砍伐林木合同书》，约定：林文煜为卖方、甲方，冯海明、冯建明、林文煜、任桥安四位合伙人为买方、乙方；甲方将有权处置的桉树林木出卖给乙方砍伐出售，作价款2350000元，采伐面积592亩，地址：怀集县诗洞镇六苏村山地各斗水哇，采伐证编号：44122401140630018；付款方式：乙方先交400000元给甲方作（采伐592亩木）定金，未交齐的逐步卖木交齐为止，卖完应该采伐的木不足以交齐，由四位合伙人（冯海明、冯建明、林文煜、任桥安）均等筹款交齐，（卖木款由林文煜现场收款）。该合同甲方处由林文广签名，乙方处由任桥安、冯海明签名。签订合同后，任桥安、冯建明各支付了200000元给林炳胜。
2014年9月6日，林文煜、任桥安作为甲方与项春生、项婷飞作为乙方，双方签订了《桉树原木销售协议》，约定：甲方将位于诗洞镇六苏村斗水哇种植的桉树砍伐，将原木全部销售给乙方；乙方按甲方指定一个户名账付款，甲方货款账号为林文煜在中国农业银行的62×××74账户。
2014年12月28日，任桥安、冯建明、冯海明、林文煜四位合伙人签订了《怀集县石坳林场卖桉木、柴火实数》，各方共同确认实得盈利为252932.70元，每人分得63233.18元。之后，林炳胜按照林文煜的要求各支付了50000元给任桥安、冯建明、冯海明。冯海明认为林文煜尚欠分红款13233.18元未付，因此诉至本院。
另查明：林文煜、林文广是林炳胜的儿子，吴韵冬是林文煜的妻子。林文煜于2015年3月份因交通事故死亡。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。对于林文煜、任桥安、冯建明、冯海明四人合伙砍伐树木的事实，有《砍伐林木合同书》、《桉树原木销售协议》、《怀集县石坳林场卖桉木、柴火实数》等协议证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。任桥安、冯海明作为合伙人代表签订的《砍伐林木合同书》及林文煜、任桥安作为合伙人代表签订的《桉树原木销售协议》合法有效，且均已实际履行，合同约定对四合伙人均具有法律约束力。《砍伐林木合同书》约定卖木款由林文煜收取，《桉树原木销售协议》中约定由林文煜的银行账户收取货款，且林文煜要求林炳胜各支付了5万元给任桥安、冯建明、冯海明，综合上述的合同约定及实际履行情况，足以认定林文煜在合伙中负责财务管理并持有合伙收益。《怀集县石坳林场卖桉木、柴火实数》中各合伙人确认了个人分得的合伙收益为63233.18元，扣减林文煜已付的5万元，林文煜还需各支付13233.18元给任桥安、冯建明、冯海明。由于林文煜于2015年3月份死亡，被告林炳胜、吴韵冬系林文煜的法定继承人。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现原告请求被告林炳胜、吴韵冬支付林文煜尚欠的合伙分红款，被告林炳胜、吴韵冬应在继承林文煜遗产限额内承担清偿责任。因各方未约定合伙分红款的支付期限，原告请求的利息宜从原告主张权利之日即2016年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林炳胜、吴韵冬于本判决发生法律效力之日起十日内在继承林文煜遗产限额内向原告冯海明支付合伙分红款13233.18元及利息（利息以实欠款项为基数，从2016年5月9日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。
二、驳回原告冯海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65.5元(已减半收取)，由被告林炳胜、吴韵冬负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
刘东经
二〇一六年八月三日
。
书记员
黄碧玲