wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1132号
上诉人(原审被告)王福华，公民身份号码×××，男，1968年1月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人(原审被告)伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇乌兰佳苑小区南门17号底商。
法定代表人王福华，公司经理。
被上诉人(原审原告)王世宽，公民身份号码×××，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所律师。
上诉人王福华、伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司因与被上诉人王世宽股权转让纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)王福华，上诉人(原审被告)伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司的法定代表人王福华，被上诉人(原审原告)王世宽及其委托代理人秦占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王福华、伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一审判决查明事实不全面，适用法律错误。一审判决对2013年第一次股东变更的真实性、合法性均未查明，事实上，2013年发生的第一次股东变更的相关材料上王世宽的签字捺印也非其本人签署，王世宽也从未对伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司出过资，并非伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司的真实股东，不享有股东权利。一审法院仅适用《合同法》的规定错误，对涉及公司股东的权利义务，冒名股东与被冒名股东的责任承担，应当适用《公司法》及其解释的相关规定。
被上诉人王世宽辩称，王世宽出资30万元，且出资情况在伊金霍洛旗工商行政管理局有备案登记。王世宽为实名股东，而非冒名股东。原审判决适用法律正确，应予维持。
王世宽向一审法院起诉请求：请求确认伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司于2016年12月13日进行工商变更登记时向伊旗工商局提供的王世宽与王福华于2016年12月12日签订的股权转让协议无效，。
一审法院认定事实：伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司成立于2011年5月23日，成立之初公司的法定代表人是王福华。2013年5月13日，伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司进行过一次工商变更登记，变更登记的内容显示公司的法定代表人由王福华变更为冯志刚，股东由原来的李占荣、王福华二人变更为冯志刚、乔丽霞、张来玺、王世宽四人，公司实收资本由原来的20万元人民币变更为100万元人民币，具体出资情况为：张来玺出资20万元，冯志刚出资30万元，乔丽霞出资20万元，王世宽出资30万元。2016年12月13日，伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司再次进行工商变更登记，此次变更登记是将原告王世宽名下的股份变更到了王福华名下，变更登记时华泰保安公司向伊旗工商局提供了公司2016年12月12日的股东会决议及王世宽与王福华于2016年12月12日签订的股权转让协议各一份。被告王福华并未通知原告王世宽参与伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司于2016年12月12日召开的股东会，王世宽实际也未参与此次股东会。王世宽与王福华于2016年12月12日签订的股权转让协议上王世宽的签字捺印均非其本人签字捺印。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三条规定：”合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案中二被告均认可王世宽与王福华于2016年12月12日签订的股权转让协议上王世宽的签字捺印非其本人签字捺印，王福华并未与王世宽协商过股权转让的事项，而是其自行形成上述协议后找伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司员工代王世宽与其签订了上述协议，王福华的该行为明显属于违反法律强制性规定的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述股权转让协议应属无效协议。二被告答辩时提出原告王世宽系被冒名股东的答辩事项与本案股权转让协议无效的事实没有直接关联性，即使王世宽确为被冒名股东，也无法否定股权转让协议无效的事实。关于二被告答辩时提出的诉讼时效问题，合同当事人并不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，因此当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。综上，二被告关于原告王世宽的主张已经超过诉讼时效期间的答辩主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：。
伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司于2016年12月13日进行工商变更登记时向伊旗工商局提供的、原告王世宽与被告王福华于2016年12月13日签订的股权转让协议无效。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司、王福华共同负担
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人除对王世宽出资30万元的事实不认可外，对原审查明的其他事实均认可。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年12月12日，王世宽并没有将其持有的伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司的股份转让给王福华，双方没有签订转让合同，王福华也没有支付转让价款，对股权转让一事并没有形成合意，双方中事后也没有达成转让股权的一致意见。所以原审判决对该股权转让协议的效力不予确认正确。上诉人王福华认为2013年其向王世宽转让股权行为违法，该事实及主张不属本案审查范围，与本案的判决结果没有直接关系，对其上诉请求不予支持。
综上所述，王福华、伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王福华、伊金霍洛旗华泰保安服务有限责任公司各负担100元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 好斯图娅
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初209号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨珍林，男，1973年10月9日生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月13日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月13日被大方县公安刑事拘留，2017年7月26日经大方县人民检察院批准逮捕，同年7月27日由大方县公安局执行逮捕。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人杨珍林犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人杨珍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年7月13日13时许，陆某某通过微信联系杨珍林，称向其购买200.00元的海洛因，后陆某某到大方县人民医院下面红砖厂处等杨珍林，双方见面后，陆某某将200.00元钱递给杨珍林，杨珍林接过钱后准备将毒品海洛因可疑物递给陆某某时被公安民警抓获。当场缴获海洛因可疑物零包1包，净重0.33克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物检出海洛因。
大方县人民检察院认为被告人杨珍林明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人杨珍林对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月13日13时许，陆某某通过微信联系杨珍林，称向其购买200.00元的海洛因，后陆某某到大方县人民医院下面红砖厂处等杨珍林，双方见面后，陆某某将200.00元钱递给杨珍林，杨珍林接过钱后准备将毒品海洛因可疑物递给陆某某时被公安民警抓获。当场缴获海洛因可疑物零包1包，净重0.33克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有由大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人杨珍林不持异议的下列证据予以证实：1、手机等物证；2、人员基本信息、扣押物品清单等书证：3、大方县公安局制作的提取、辨认等笔录；4、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、证人陆某某等人的证言；6、被告人杨珍林的供述和辩解；7、视听资料录音录像等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人杨珍林违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨珍林贩卖海洛因0.33克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人杨珍林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于2014年7月13日刑满释放，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条及第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人杨珍林到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人杨珍林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨珍林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年3月12日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人杨珍林作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 穆鸿羽
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第554号
原告张某甲，女，1985年6月24日出生，土家族，农民。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告谷某甲，男，1983年8月23日出生，白族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告谷某甲离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 邓汉军
二〇一四年十月八日
书记员 李湘晋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3639号
原告：张松林，男，1963年8月24日生，汉族。
被告：陈营长，男，1988年8月16日生，汉族。
原告张松林与被告陈营长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松林申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松林撤回起诉。
案件受理费3300元，收取25元，由原告张松林负担，其余部分予以退回。
审判员 付晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 李俊娇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1973号
上诉人（一审被告）：平帅标，男，汉族，1980年9月4日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：耿永辉，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。
一审被告：平彬，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人平帅标因与被上诉人耿永辉、一审被告平彬民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平帅标及其委托诉讼代理人张红卫，被上诉人耿永辉及其委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼。一审被告平彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理过程中，上诉人平帅标与被上诉人耿永辉自行达成和解协议，并已经部分当庭履行，上诉人平帅标于2018年7月5日自愿撤回上诉，被上诉人耿永辉于2018年7月5日自愿撤回原审起诉。
本院认为，上诉人平帅标与被上诉人耿永辉已经和解，上诉人平帅标自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，被上诉人耿永辉自愿撤回原审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2018）豫0482民初856号民事判决；
二、准许上诉人平帅标撤回上诉；准许被上诉人耿永辉撤回原审起诉。
案件一审受理费1050元，减半收取525元及保全费520元由耿永辉负担；二审诉讼费1043元，减半收取521.5元由上诉人平帅标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年七月五日
书记员 刘 刚
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5885号
原告：雷洲，男，汉族，1971年11月24日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告雷洲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告雷洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷洲撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月三日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初5885号原告：雷洲，男，汉族，1971年11月24日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告雷洲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告雷洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷洲撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年七月三日书记员 刘筱燕
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执384号
申请执行人:于闯，男，1983年1月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被执行人:谢忠泽，男，1980年2月出生，汉族，住海林市城区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初964号民事调解书，于2017年9月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人谢忠泽在×××住房公积金管理中心铁路分中心×××管理部的公积金72000元人民币，给付申请执行人于闯。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付嘉威
二〇一七年九月十一日
书记员 李 娜
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初342号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人朱廷江，男，1984年11月13日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，家住息烽县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月17日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。2008年7月26日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被贵阳铁路公安处贵阳北站派出所抓获，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人朱廷江犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人朱廷江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日至2017年4月19日，被告人朱廷江在凯里经济开发区红星美凯龙施丹吊顶门面、凯里国际商贸城家居建材城C馆1楼海尔整体橱柜门面、C馆3楼德国菲玛门面、凯里市居然之家柏某家居门面等处，先后盗窃他人财物四次。具体事实如下：
1.2017年2月26日11时许，被告人朱廷江在凯里经济开发区红星美凯龙施丹吊顶门面，盗得被害人杨某人民币2800元。
2.2017年4月5日13时30分许，被告人朱廷江在凯里国际商贸城家居建材城C馆1楼海尔整体橱柜门面，盗得被害人姜某人民币500元。
3.2017年4月7日，被告人朱廷江在凯里国际商贸城家居建材城C馆3楼德国菲玛门面，盗得被害人王某vivox7手机一部、人民币1400元。手机销赃得款700元。经凯里市价格认定中心认定，该手机价值2298元。
4.2017年4月14日9时许，被告人朱廷江在凯里市居然之家柏某家居门面，盗得害人谢某人民币300。
上述事实，被告人朱廷江在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、破案经过、归案情况说明、户籍信息、中国移动通信集团贵州有限公司“4G选”终端合约协议、浙江省慈溪市人民法院(2007)慈刑初字第1312号刑事判决书、刑满释放证明书；辨认笔录（含辨认照片）；视听资料指认现场照片；鉴定意见凯里市价格认证中心[2017]106价格认定书；被害人杨某、姜某、王某、谢某的陈述；被告人朱廷江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱廷江以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人朱廷江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人朱廷江到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人朱廷江曾因故意犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱廷江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年7月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人朱廷江违法所得700元，发还被害人王鲜鲜。
三、责令被告人朱廷江退赔被害人杨敏2800元、退赔被害人姜发燕500元、退赔被害人王鲜鲜2998元、退赔被害人谢建青3**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年八月二十四日
书记员 李芹芹
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初813号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地：安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：崔连宝，该公司客户一部经理。
委托代理人：唐占英，该公司客户一部客户经理。
被告：安新县洪茂制鞋有限公司，住所地：安新县三台镇申明亭村。
法定代表人：李子明，该公司总经理。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告安新县洪茂制鞋有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托代理人唐占英到庭参加诉讼，被告安新县洪茂制鞋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币2,000,000元；2.判令被告立即向原告支付利息人民币930,407.88元和从2017年5月16日起至全部本息还清之日止按合同约定利率计算的利息；3.判令拍卖或者变卖被告提供的抵押房产及土地，原告有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告安新县洪茂制鞋有限公司签订保定安新联社农信借字2012第24092012856390号借款合同，合同内容：原告向被告贷款金额2,000,000元，贷款期限2012年9月12日至2014年9月11日，月利率为9.071251‰，由安新县洪茂制鞋有限公司提供抵押物作为担保，并签订了保定安新联社农信抵字2012第24092012672885号抵押合同，抵押物位于安新县三台镇申明亭村的集体土地（使用权证号：安集用（2012）第03-25号）及房屋（房权证号：安新县房权证三台镇字第××号）。借款人安新县洪茂制鞋有限公司于2014年9月11日贷款到期后，未按合同约定归还借款本金及利息，已严重危害到原告利益。为了维护法律的尊严，弘扬正气，保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，处置抵押物偿还贷款，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告安新县洪茂制鞋有限公司未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复及保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书各一份，证实安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司主体情况。
2、企业借款合同、借款借据、抵押合同、房地产抵押物清单、土地他项权证、房屋他项权证各一份，证实被告向原告借款2,000,000元并用土地和房产对该笔借款进行了抵押担保。
3、贷款催收通知书一份，证实原告于2016年8月16日向被告发出贷款催收通知，被告并未偿还借款。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2012年9月12日，被告以缺少流动资金为由，在原安××县农村信用合作联社借款2,000,000元，双方签订了企业借款合同一份，约定：“借款期限自2012年9月12日至2014年9月11日，贷款月利率为9.07125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息、利随本清。还本计划为于2012年12月30日、2013年6月30日、2013年12月30日、2014年9月12日分别偿还500,000元。”原、被告分别在合同上加盖公章及法定代表人手章，被告法定代表人李子明亦在合同上签名按手印。同时，被告用其所有的安新县房权证三台镇字第××号房产及安集用（2011）第03-25号土地使用权为上述借款本金及利息等提供抵押担保，并签订抵押合同及房地产抵押物清单各一份，后双方就上述抵押物到相关土地及房管部门依法办理了抵押登记。借款当日，原告将借款20,000,000元转入被告的银行账户，并出具借款借据一张，被告在借据上加盖公章及法定代表人手章，李子明亦在借据上签字按手印。后被告给付原告利息至2014年6月30日，借款到期后，经原告多次催要借款，并于2016年8月16日向被告送达了贷款催收通知书，被告未偿还原告借款本金及剩余利息。至2017年5月15日，被告共欠原告借款本金2,000,000元、利息930,407.88元。
上述事实，有原告陈述及其提交的加盖被告公章及法定代表人手章的企业借款合同、借款借据、抵押合同、房地产抵押物清单、土地他项权证、房屋他项权证、贷款催收通知书、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书等证实。
本院认为，被告安新县洪茂制鞋有限公司向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款2,000,000元，并由被告公司的土地使用权及房屋作为抵押担保，有原告陈述及原告提交的企业借款合同、借款借据、抵押合同、抵押物财产清单、土地他项权证、房屋他项权证证实，故原、被告之间的抵押担保借款合同关系成立，且合法、有效，本院予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告作为借款人应按照合同约定履行还款及结息义务。借款期限届满后，被告未按照合同约定偿还原告本金及自2014年7月1日起的利息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金2,000,000元及自2014年7月1日至2017年5月15日的利息930,407.88元，应予支持，并自2017年5月16日起，被告按照月利率13.606875‰的标准继续给付原告利息，直至本金付清之日。被告以其所有的安新县房权证三台镇字第××号房产及安集用（2011）第03-25号土地使用权为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法、有效。被告逾期还款，原告作为抵押权人，依法对上述房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告安新县洪茂制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币2,000,000元及利息人民币930,407.88元，并按月利率13.606875‰的标准继续给付原告自2017年5月16日至借款偿清之日的利息。
二、如被告不履行本判决第一项确定的债务，原告依法对被告的安新县房权证三台镇字第××号房产及安集用（2011）第03-25号土地使用权拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,243元，减半收取人民币15,122元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 昀 钊
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初521号
申请人：王振和，男，1962年8月1日出生，满族，个体，现住长春市双阳区。
被申请人：陈永泉，男，1956年12月21日出生，汉族，退休，现住长春市朝阳区。
原告王振和与被告陈永泉、王丽娜民间借贷纠纷一案，申请人王振和于2017年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永泉位于长春市朝阳区大兴路1号，面积为66.54平方米的房屋予以查封。担保人李会明以自己名下所有的坐落于双阳区嵩山路东，面积为98.99平方米的房屋提供担保。
本院审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈永泉位于长春市朝阳区大兴路1号，面积为66.54平方米的房屋予以查封。（期限三年）
二、对担保人李会明位于于双阳区嵩山路东，面积为98.99平方米的房屋予以查封。（期限三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中月
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 卓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第718号
原告徐某，女，1963年7月14日出生，汉族，无业。
被告赵某某，男，51岁，汉族，个体户。
本院在审理原告徐某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告徐某2007年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告徐某负担。
审判员 蒲晖
二〇〇七年七月二十三日
书记员 张婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6057号
罪犯赖源钦，男，1991年8月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月17日作出（2012）深龙法刑初字第522号刑事判决，以被告人赖源钦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年3月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赖源钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖源钦在本次考核期间（2012年3月9日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17个，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬。2012年7月30日因欠产被扣2分，2012年10月27日因欠产被扣2分，2012年11月30日因欠产被扣2分，2014年1月25日因欠产被扣2分，2014年2月27日因欠产被扣2分。罚金人民币4000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖源钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖源钦予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保111号
申请人：郭迎礼，男，1982年9月3日出生，汉族，住铁岭市清河区。
被申请人：吴文成，男，1962年5月26日出生，系肇事司机，住开原市。
申请人郭迎礼于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴文成驾驶的无牌铲车予以扣押，保全金额1万元。申请人的担保人郭洪华以其坐落于铁岭市清河区张相镇谢屯村平房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请开原市公安局交通警察大队的诉前财产保全告知书佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴文成驾驶的无牌铲车予以扣押。期限二年。
案件申请费120.00元由被申请人吴文成负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年七月十日
书记员 刘大伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初644号
原告：赵跃均，男，1958年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告赵跃均与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃均的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵跃均向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告赵跃均货款2033.20元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款2033.20元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月11日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜4420公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式是：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
被告江馥食品公司在收购鲜菜过程中负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告赵跃均系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司向原告赵跃均购买鲜菜，并出具一张日期为3月11日的《过磅单》，载明供货的毛重、皮重分别为9260公斤、4840公斤，即净重为4420公斤。孙成文、肖月林分别在《过磅单》上的“过磅人签字”和“负责人签字”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《过磅单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告赵跃均购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《过磅单》等便捷形式向原告赵跃均出具债权依据，孙成文、肖月林的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告赵跃均支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告赵跃均支付4420公斤鲜菜的货款2033.20元，并承担相应的违约责任。原告赵跃均主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告赵跃均请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃均货款2033.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2033.20元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3327号
原告：吉林省商务厅机关事务服务中心，地址：吉林省长春市人民大街3855号。
法定代表人：朱孟春，负责人。
委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王春丽，女，汉族，1973年1月13日生，地址：吉林省农安县。
原告吉林省商务厅机关事务服务中心与被告王春丽租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省商务厅机关事务服务中心撤回对被告的起诉。
案件受理费571.00元减半收取285.50元由原告承担。
审 判 长 马天禄
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 臧 琪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1935号
原告彭某，缝纫工。
委托代理人杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告章某，缝纫工。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告彭某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杜志雄、被告章某及其委托代理人张笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2009年在网上相识，同年3月确定恋爱关系，××××年××月××日按习俗举行了婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子章某甲。由于原、被告婚前在网上相识，了解不深，感情一般，婚后，被告工作不努力，缺乏家庭责任感，经常与原告发生争吵。2015年8月，原、被告开始分居生活至今。原告彭某要求与被告章某离婚；小孩章某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同财产依法分割。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了××市民政局婚姻登记信息表1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
被告章某辩称：原、被告感情并没有破裂，被告章某不同意离婚。原、被告无夫妻共同财产。
被告章某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告章某对原告彭某提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年在网上相识，同年3月确定恋爱关系。××××年××月××日按习俗举行了婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告彭某主张与被告章某夫妻感情破裂，但未能提供相应证据证实，对其要求与被告章某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，正确处理夫妻矛盾，共同经营好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告章某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年七月十二日
书记员 徐海
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初773号
自诉人赵某，男，1956年11月12日出生，汉族。
诉讼代理人张某，河南奥博律师事务所律师。
被告人张刚雷，男，1970年11月3日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，中共党员。因拒不申报财产，于2017年7月14日被滑县人民法院拘留十五日；因拒不执行判决于2017年7月29日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年8月10日被执行逮捕。
辩护人王某，河南卓誉律师事务所律师。
辩护人董保平，河南衡中律师事务所律师。
自诉人赵某以被告人张刚雷犯拒不执行判决罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。自诉人赵某及其代理人张某、被告人张刚雷及其辩护人王某、董保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人赵某、原告刘爱珍、王利芹、赵子路、赵子赫与被告国网滑县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告人张刚雷人身损害责任纠纷一案，滑县人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫0526民初4698号民事判决书，判决被告张刚雷赔偿原告赵某各项经济损失共计人民币136639.79元。判决生效后，在判决确定的期限内，被告人张刚雷未履行判决确定的义务，自诉人赵某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人张刚雷送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人张刚雷拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院分别于2017年7月14日、7月29日做出对被告人张刚雷拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人张刚雷仍拒不履行法院判决确定的义务。
自诉人赵某以被告人张刚雷的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局经审查决定不予立案。自诉人赵某于2017年8月8日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人张刚雷的家属与自诉人赵某就（2016）豫0526民初4698号民事判决书达成协议，被告人张刚雷向自诉人赵某支付人民币50000元，自诉人赵某自愿放弃判决书确定的其他权利，并对被告人张刚雷表示谅解。
上述事实，被告人张刚雷在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初4698号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、协议书、谅解书及被告人张刚雷身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张刚雷对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人赵某指控被告人张刚雷犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张刚雷当庭认罪态度较好，已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张刚雷犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张刚雷可以适用缓刑。被告人张刚雷在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张刚雷犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一七年八月二十八日
书记员 明秀娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初70号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李成均，家住筠连县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被传唤到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审，后脱逃。2017年9月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人李成均犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人李成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月4日下午，被告人李成均至慈溪市横河镇埋马村罗家西，溜门进入陈某家中，在二楼卧室内窃得玫瑰金手镯1个（净重7.2克）、黄金长命锁吊坠1个（净重3.31克）、黄金汤匙吊坠1个（净重3.75克）。经价格鉴定，上述金饰共价值人民币4750元。
2017年8月6日下午，被告人李成均至慈溪市横河镇埋马村罗家东，溜门进入潘某家中，在二楼卧室行窃时被发现，后逃离现场。
2017年9月10日下午，被告人李成均（取保候审期间）至四川省筠连县沐爱镇石林村，溜门进入何某家中，行窃时被发现，后逃跑时被抓获。
案发后，上述涉案金饰已被追回并发还被害人。到案后，被告人李成均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李成均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、潘某、罗某1、何某的陈述、证人龙某1、龙某2、邓某、刘某、杨某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、发还清单、商品销售单据、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人李成均的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李成均的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李成均以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成均到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李成均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年一月十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1161号
原告高红瑛，女，1966年2月21日生，汉族，长春市双阳区农机推广站职员，住长春市双阳区。
被告杨伯清，男，1967年5月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告高红瑛诉被告杨伯清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红瑛、被告杨伯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红瑛诉称，2014年5月14日，被告从原告处借款人民币100000元用于偿还银行贷款，双方约定借款期限为1个月，约定利息月利3分。现还款期限已过，经原告多次向被告索要，被告以无钱给付为由，拒绝还款。原告无奈诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金100000元及逾期利息并承担本案的诉讼、保全费用。
被告杨伯清辩称，原告说的不属实，我每年借款都是在5月中旬还款，原告和我是朋友关系，当时我说从原告那借500000元。2014年5月中旬的一天晚上我去原告家里拿了300000元的信用卡，用我自己家POS机刷了280000多，当时我说最多花1个月，给原告10000元的利息，原告说不要利息。后我给原告拿回去200000元，剩下97000元应该是我欠她的钱，我同意偿还原告100000元欠款，不同意给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2014年5月14日被告杨伯清给原告出具的欠据一份，证明被告欠款的事实；并提交了原告丈夫张文彪中信银行信用卡还款明细一份，证明被告杨伯清用张文彪信用卡刷卡还款的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对欠据的真实性无异议，但提出欠据是2014年9月18日出具的，而不是欠据上写的5月14日，5月14日是借款时间，该欠据是后补的；欠据上的内容都是原告书写的，其中“月利叁分、以房抵押”是原告自己后填写的，被告不认可，欠款人杨伯清的名字是被告本人签的。被告对原告提交的银行信用卡还款明细真实性无异议，提出这只是第一次用钱的刷卡记录。
被告杨伯清未提交书面证据。
经审理查明，原告高红瑛与被告杨伯清系朋友关系。2014年5月14日，被告向原告借款用于偿还银行贷款，原告交给被告一张原告丈夫张文彪名下的信用卡，被告用自己家POS机刷卡280000余元。后被告偿还原告部分欠款，借款时双方约定借款期限为1个月，对利息的约定双方未达成一致。2014年9月18日，双方补签了欠据一枚，欠据载明：“人民币壹拾万元整￥100000.00元，月利叁分，以房抵押。欠款人：杨伯清（签字）2014年5月14日”。欠据中“月利叁分、以房抵押”字样是原告后填写的，现被告同意偿还原告100000元欠款，不同意给付利息。
本院认为，被告因需资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。但对原告主张的按照月利3分支付逾期利息的诉讼请求，因其承认欠据中“月利叁分”字样是后填写的，属于双方对借款利息及逾期利息未做约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，从逾期之日起（2014年6月15日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨伯清于本判决生效后立即给付原告高红瑛借款100000元及利息（利息自2014年6月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高红瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，退回1150元后余1150元，保全费1020元由被告杨伯清负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 张志宝
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执549-1号
申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，任公司理事长。
委托代理人田建军，该公司法律服务中心员工。
委托代理人殷乾坤，该公司法律服务中心员工。
被执行人上蔡县常恒粮油购销有限公司，住所地上蔡县蔡沟乡林堂集。
法定代理人王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南省朝歌地产开发有限公司（淇县朝歌镇环城东路路西）。
法定代理人（负责人）方付来，男，1968年5月23号出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人方林涛,男，1987年6月1日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人冯首树,男，1986年9月15日出生，住上蔡县原蔡都镇南环一路630-5。
本院在申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司与、被执行人上蔡县常恒粮油购销有限公司，住所地上蔡县蔡沟乡林堂集。
被执行人河南省朝歌地产开发有限公司（淇县朝歌镇环城东路路西）。
方林涛、冯首树借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执549号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年七月二十日
书记员 邱国立
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执549-1号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏钢，任公司理事长。委托代理人田建军，该公司法律服务中心员工。委托代理人殷乾坤，该公司法律服务中心员工。被执行人上蔡县常恒粮油购销有限公司，住所地上蔡县蔡沟乡林堂集。法定代理人王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南省朝歌地产开发有限公司（淇县朝歌镇环城东路路西）。法定代理人（负责人）方付来，男，1968年5月23号出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人方林涛,男，1987年6月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人冯首树,男，1986年9月15日出生，住上蔡县原蔡都镇南环一路630-5。本院在申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司与、被执行人上蔡县常恒粮油购销有限公司，住所地上蔡县蔡沟乡林堂集。被执行人河南省朝歌地产开发有限公司（淇县朝歌镇环城东路路西）。方林涛、冯首树借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执549号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年七月二十日书记员  邱国立
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0722民初1882号
原告：陈某某，女，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人：曹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法判决准许原、被告离婚，婚生女孩张某2归原告抚养，婚生男孩张某3归被告抚养，由各自承担所抚养的小孩的抚养费，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月，原、被告因偶遇而相恋；2005年7月生育男孩张某3；2007年7月，双方自愿登记结婚；2011年6月，生育女孩张某2。婚后，双方感情一般，但自2016年起，被告开始对原告不关心，也不负家庭责任，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。为解除精神痛苦，特具状起诉，请判允原告诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某某与被告张某1自愿离婚;
二、婚生小孩张某3、张某2归被告张某1抚养教育，被告张某1自愿不要求原告陈某某支付小孩抚养费;
三、婚姻存续期间，各自经手的债务由各自负责偿还;
四、原告陈某某自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈财云
二〇一七年十二月六日
书记员 朱李军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初777号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司职员。
被告：张磊，男，1985年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德良公司的委托诉讼代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，张磊结欠其物业费15358元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令张磊支付自2012年7月1日至2014年12月31日物业费15358元。
被告张磊未作答辩。
经审理查明，张磊在2012年7月1日至2014年12月31日期间系美林湖花园96号房屋业主，该房屋建筑面积为365.67平方米。美林湖小区内物业费收费标准为1.4元/月/平方米。上述期间物业费共计15358元，张磊至今未向德良公司交纳。
本院认为，德良公司与张磊的物业服务合同合法有效。张磊在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。张磊结欠德良公司物业费15358元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
张磊应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡市德良物业有限公司物业费15358元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由张磊负担。该款已由无锡市德良物业有限公司预交，张磊应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡市德良物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周志成
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 郁祯雄
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第02466号
原告康某某，女，1963年10月4日生。
被告邹某某，男，1974年11月20日生。
委托代理人邢建龙，男，1958年11月20日生。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2011年8月27日50分，被告邹某某朋友邢某某驾驶车在渭阳中路友谊路口左转弯行驶时，与她驾驶的电动三轮车相撞，致她受伤，发生交通事故。交通事故认定被告负事故全部责任。原告康淑条医药费1811.7元含被告已付249元，误工费1937.3元，请求被告赔偿。
经审理查明，陕DE68**号车有交强险，交强险在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失2千元以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。交通事故认定被告负全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹某某赔偿原告康某某各项损失3500元（其中医药费1811.7元含被告已付249元，误�费1937.3元）。
二、双方再无其它争议。
案件受理费50元，减半收取由被告承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 万 华
人民陪审员 鲁水库
二〇一一年九月二十日
书 记 员 宇 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5586号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告赵红芳，身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告赵红芳、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费443.2元，暖气费2925.52元，总计人民币3368.72元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息213.4元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张 昕
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 史丽娜
打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初5586号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告赵红芳，身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告赵红芳、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费443.2元，暖气费2925.52元，总计人民币3368.72元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息213.4元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  张停战人民陪审员  张 昕二〇一七年十一月二十五日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1238号
原告：许勇，男，1979年8月19日出生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市。
被告：王欢，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告许勇诉被告王欢民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勇诉称：2014年12月29日，被告以可以帮原告购买石头为由，向原告索取石头款3万元，但被告收取货款后却一直未能向原告提供石头。后经原告多次催要，2015年8月29日，被告仅仅归还1万元，余款被告承诺一个月内归还，并于当日出具借条一张。但时至今日，原告多次催讨未果。现诉至人民法院，1、判令被告立即偿还拖欠原告的款项20000元及利息2400元（按照月利率2%自2015年9月29日计算至2016年3月28日，暂计2400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王欢未予答辩。
经审理查明：2015年8月29日，被告王欢向原告许勇借款2万元，并出具借条一张，约定一个月内还清。该款原告许勇经催讨，未付，成讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许勇向被告王欢提供借款，被告王欢应在原告许勇催讨时及时归还，现被告王欢未能及时归还，故原告许勇诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。条据上未注明利息且原告许勇未举证证明双方曾约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故原告许勇诉请被告给付利息，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效之日起五日内偿还原告许勇借款2万元；
二、驳回原告许勇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2925号
原告：金哲炯，男，1985年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张彬，男，1990年5月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告金哲炯与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金哲炯到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彬立即归还借款30000元，并支付该款自2017年2月17日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张彬立即归还借款30000元。事实和理由：被告于2017年1月17日向原告借款30000元，该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告张彬未答辩。
原告为此提交了借条（附收条）一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借条载明的内容及原告的陈述，本院认定事实如下:被告张彬因需于2017年1月17日向原告金哲炯借款30000元，并出具了借条一份，约定借款于2017年2月17日归还，但未约定借款利息。借款期满后，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告张彬经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张彬返还金哲炯借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元由被告张彬负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 季 春
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第195号
申请执行人王兰英，农民。
被执行人牛远争，农民。
被执行人肖海微，农民。
本院在执行王兰英与牛远争、肖海微劳务合同纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人牛远争已履行案款2460元及缝纫机一台（合款300），吊扇一台（合款30元）。其余案款及利息申请执行人表示放弃，同意本案终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一四年七月二日
书记员 赵金龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4819号
原告：刘飞，男，汉族，1993年2月21日生，住河南省嵩县库区。中金公司嵩县祁雨沟金矿职工。
委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑞，河南厚思律师事务所律师。
被告：乔义卓，男，汉族，1976年9月21日生，住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。洛阳市人大常委会公务员。
被告：付鲜芳，女，汉族，1975年8月26日生，住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。洛阳市公路局职工。
原告刘飞诉被告乔义卓、付鲜芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张西斌、ＸＸ瑞，被告乔义卓、付鲜芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还受让原告宝马牌小型轿车一辆（26万元），并赔偿逾期付款违约金3.28万元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告付鲜芳系表兄妹关系。原告所有的宝马牌小型轿车（车牌号：豫Ｃ-×××××）欲转让，二被告自愿购买，经协商一致双方以26万元的价格成交，并于2015年4月2日签订一份《车辆买卖协议》，协议约定从办理完车辆转移登记手续之日起一年内被告应付清车款，如果违反协议约定，一年后原告有权收回车辆。协议生效后，原告主动配合二被告于2015年4月3日将车辆办理了转移登记手续，现车牌号：豫Ｃ×××××，但是一年后二被告迟迟不向原告支付购车款，为此原告曾多次要求二被告返还车辆，被告付鲜芳表示同意，但被告乔义卓不同意返还，反而将车辆隐藏起来，致使原告至今得不到车辆转让款，也无法收回车辆，故原告诉至法院。
被告乔义卓辩称，本案是虚假诉讼，实际上是其与被告付鲜芳正处于办理离婚手续中，有离婚案件在洛龙区法院正在诉讼。这是原告和付鲜芳串通好的。而且本案的买卖合同协议是虚假的，其根本不知道有这个协议，根本不欠车款。另外，上一次本案开庭结束之后，付鲜芳的弟弟付保峰已经把车开走了。涉案车辆在2015年4月3日已经过户到了付鲜芳的名下，过户之后，原告又先后6次向付鲜芳的卡中转账，过户之前付鲜芳也分4次给原告转账了16.5万元，过户之后付鲜芳又转了2万给原告。过户前后原告与付鲜芳之间的银行卡来往，就可以证明其根本不欠原告车款。付鲜芳原先威胁过，说让原告去起诉，将夫妻感情和本案的事情捆绑在一起，但实际还是离婚案件的延伸。
被告付鲜芳辩称，其与原告约定26万元购买该宝马轿车，过户时乔义卓也在场。原告催了几次款，其没有付。2015年十一之后，原告拿着买卖协议让签字，其就签字了。2015年12月1日，乔义卓在外租房居住，车款至今未付。原告的车与乔义卓说的没有一点瓜葛和牵连，乔义卓非法调取其银行卡记录，这个车和银行卡来往记录没关系。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，豫Ｃ×××××号宝马牌小型轿车登记在案外人张甜甜名下，2014年11月21日，张甜甜将该车卖予刘飞，车牌号变更为豫Ｃ×××××；2015年4月3日，刘飞将豫Ｃ×××××号宝马牌轿车过户至付鲜芳名下，车牌号变更为豫Ｃ×××××，后刘飞（甲方）与付鲜芳（乙方）补签车辆买卖协议一份，第一条约定，甲方自愿卖给乙方半旧宝马车一辆，车号：豫Ｃ×××××，车价款：贰拾六万元整。第四条约定，车辆过户后，乙方具有使用权。从过户之日起，在一年内付清车款。如不按协议执行，一年后甲方有权收回车辆。现该车辆由付鲜芳保管。乔义卓在庭审中向本院提交付鲜芳建设银行账户查询明细一份，刘飞与付鲜芳在车辆过户前后有多次银行转账经济往来，显示在车辆过户后，刘飞分多次向付鲜芳账户转账共计9.6万元。
另查明：付鲜芳与乔义卓系夫妻关系，乔义卓于2016年5月9日向本院提出离婚诉讼，后本院判决驳回其诉讼请求；2017年2月23日，乔义卓再次向本院提起离婚诉讼，现正在审理中。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据，原告刘飞与被告付鲜芳签订车辆买卖协议，约定付款期限为车辆过户之日起一年内，原告刘飞认为付鲜芳未支付车款，要求按照协议约定收回车辆，但在该段时间内，刘飞却分多次向付鲜芳账户转账，该行为与常理不符，刘飞及付鲜芳均未做出合理解释，根据原告刘飞提供的证据，不能证明其主张，故本院对其要求返还车辆及赔偿违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘飞的诉讼请求。
本案受理费5692元，由原告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 楚 梦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 月
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审219号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王洪专，男，1960年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年4月19日对被执行人王洪专作出蓟国土罚字〔2016〕774号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇王家堡村占地建筑，占地面积3834.2平方米，建筑面积1046.9平方米，围墙85.7延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“对违反土地总体利用规划擅自将农用地改为建设用地的2914.8平方米土地，限期拆除在非法占用的2914.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月6日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告、违法案件处理决定呈批表所载的处罚内容与行政处罚告知书、行政处罚决定书所载并不一致，且申请执行人提供的案卷材料中未明确显示行政处罚决定所处罚建筑的具体位置，属执行标的不明确，本院无法执行。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕774号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第249号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘XX，男，1963年9月6日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，无业，住XXXX。2011年4月28日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，后弃保潜逃。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人刘XX犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员周敏芝出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘XX谎称可以通过关系，帮助被害人甄某新将其丈夫从中山市看守所取保候审出来，并以需要疏通关系为由，于2013年11月9日分别在开平市三埠升平路12号106铺、101铺分两次共收取被害人甄某新人民币62500元。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中对罪名及犯罪事实无异议，且有被告人刘XX的供述与辩解、被害人甄某新的陈述及辨认笔录、证人关某康、张某源、梁某业、张某新、关某廉的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人刘XX有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人刘XX在开庭审理过程中请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘XX无视国家法律，以虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。鉴于被告人刘XX在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2016年11月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘XX应在本判决生效后三十日内返还诈骗款62500元给被害人甄XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 谭敏仪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯美月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7190号
上诉人（原审原告）：王汝志，男，1969年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：文黎明，男，1974年5月1日出生，住山西省文水县。
上诉人王汝志因与被上诉人文黎明买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第68580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王汝志、被上诉人文黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汝志上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判支持王汝志的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由文黎明承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。王汝志和文黎明2013年10月22日签订小汽车指标买卖合同，由文黎明购买王汝志购车指标，价格为2.6万元。协议签订后，王汝志要求确认王汝志和文黎明所签订的《协议书》无效，并要求文黎明返还王汝志车牌号为×××的指标。一审法院只片面的认定协议无效，并判决王汝志返还文黎明车辆款2.6万元，但没有判决文黎明将属于王汝志所有的车牌号为×××的指标返还王汝志，有失公平。合同签订后，王汝志担心该车出交通事故，风险太大，就一直要求文黎明返还王汝志的车牌指标，王汝志也认识到车牌买卖属于违法行为，就多次要求文黎明返还车牌均遭到拒绝，文黎明还不顾王汝志的反对，非法转卖，其违法行为严重损害了王汝志的合法权益，给王汝志造成了精神伤害。2.一审法院对案件事实认定错误，判决违法。王汝志认为，一审法院只认定了王汝志返还文黎明购车款和合同无效，而没有认定文黎明应及时将车辆指标收回、归还王汝志。合同无效应恢复原状，即王汝志返还文黎明的购车指标款，文黎明应当立即返还王汝志的车牌指标。或协议违法，法院可以将车牌报废，以达到违法行为人对做出违法行为的惩罚和代价。
文黎明辩称，同意一审判决。
王汝志向一审法院起诉请求：要求判令确认王汝志与文黎明签订的《协议书》无效，要求判令文黎明返还车牌×××，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月22日，王汝志作为甲方与文黎明作为乙方签订《协议书》，约定：由于乙方没有买卖汽车指标，所以购买甲方王汝志车辆户头，甲方自愿自己的一辆长安2代与户头卖给乙方文黎明使用，该车发动机号为×××，车架号×××，车牌号×××，车价款26000元，签订协议之日一次性付清。
一审庭审中，双方均确认双方买卖的标的仅为车牌号×××，无车辆，王汝志亦同意退还文黎明已付款项2.6万元。
2010年12月23日，北京市人民政府公布《北京市小客车数量调控暂行规定》，规定住所地在北京的个人，名下没有北京市登记的小客车，持有效机动车驾驶证，可以申请指标。文黎明无北京市小客车购车指标。
一审法院另查，×××于2013年11月15日变更为×××，于2015年5月15日变更为×××。
一审法院认为，本案的争议焦点为王汝志与文黎明签订的《协议书》是否具有法律效力。双方签订的协议系涉及转让身份证及购车指标，依据《中华人民共和国居民身份证法》规定，出租、出借、转让居民身份证都属于违法行为，双方签订的协议违反了上述规定，扰乱了国家对于居民身份证管理和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了合同法关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序的规定，故该院依法确认该协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，王汝志应将2.6万元返还文黎明。关于王汝志主张文黎明返还车牌的诉讼请求，因车牌并非物权法意义上的物，不可独立作为商品买卖也不存在返还的问题，故其诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认王汝志与文黎明于二〇一三年十月二十二日签订的《协议书》无效；二、王汝志于判决生效之日起十日内返还文黎明二万六千元；三、驳回王汝志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经询，双方对×××号车牌已经被更换的事实均无异议。王汝志称其诉求的返还车牌包括返还车的指标；王汝志同时表示，如果返还不了车牌指标，其亦同意返还26000元，这样就可以免责了。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的其他事实一致。
本院认为，本案中王汝志的上诉请求和上诉理由主要是针对涉案车牌的返还问题。首先，关于王汝志主张返还涉案车牌的上诉意见，因车牌并非物权法意义上的物，不可独立作为商品买卖也不存在返还的问题，故其上诉请求缺乏法律依据，一审判决对此认定并无不当，本院予以确认。其次，就本案款项的返还问题，本院庭审中，王汝志表示即使涉案车牌无法返还，其也同意返还文黎明26000元，对此本院不持异议。
综上所述，王汝志的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由王汝志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年六月十五日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1454号
原告夏璋斌，男，1991年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人（特别授权代理）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告徐立锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告夏璋斌与被告徐立锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏璋斌于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏璋斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告夏璋斌负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 严莺飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执214号
申请执行人：牡丹江轴承制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区文化街9号。
法定代表人：卢守义，该公司董事长。
被执行人：杨振兴，男，1961年6月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被执行人：姜兆芝，女，1964年1月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初862号民事调解书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨振兴、姜兆芝在银行的存款88000元，给付申请执行人牡丹江轴承制造有限责任公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年八月十六日
书记员 李 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1148号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：江海明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告江海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5103.63元（暂计至2014年4月8日为本金3839.90元、利息1020.32元、滞纳金228.41元、超限费0.00元、其他费用15.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610013688XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3839.90元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1020.32元、滞纳金228.41元、超限费0.00元、其他费用15.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3839.90元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1020.32元、滞纳金228.41元、超限费0.00元、其他费用15.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江海明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3839.90元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1020.32元、滞纳金228.41元、超限费0.00元、其他费用15.00元，从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告江海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1441号
原告沈彦成。
被告廊坊市森源纺织有限公司，住所地：河北省廊坊市葛渔城镇苏窑村。
法定代表人刘静贤。
被告刘静贤。
被告孟健。系被告刘静贤之妻。
被告魏亚强。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理，原告沈彦成到庭参加诉讼，被告廊坊市森源纺织有限公司、刘静贤、孟健、魏亚强经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告沈彦成诉称，被告刘静贤于2014年3月25日向原告借款100万元，被告孟健用住房签订了抵押担保，被告孟健、魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司分别与原告签订了延期还款协议书和担保承诺书，借款到期后，被告未按约定支付利息，至今拖欠原告本金785333元及相应利息，请求法院判令一、被告孟静贤支付借款本金785333元；二被告孟健、魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司履行抵押担保责任与保证担保责任。
被告刘静贤、孟健、魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘静贤、孟健系夫妻关系，二人于2014年3月21日向原告沈彦成借款80万元，并签订了借款合同、抵押合同，借款合同约定“贷款期限自2014年3月21日起，至2014年6月21日止，本合同项下贷款利率为月利率18‰，遇法定贷款利率调整不分段计息，按月结息和付息，每月21日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日100‰计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%”。合同签订后，被告刘静贤用其名下坐落于廊坊市锦绣家园小区锦绣大厦-1-1004号房屋为上述债务在房管部门办理了抵押登记。2014年3月21日在河北省廊坊市正大公证处办理了公正手续。2015年7月2日被告廊坊市森源纺织有限公司为上述80万元欠款与原告签订担保合同，载明：“借款人刘静贤因其公司需流动资金，用其房产抵押向沈彦成借款80万元人民币，后经债权人同意，借款期限延期至2015年5月15日，同意以公司全部财产为该笔借款提供连带保证责任，承担债务连带清偿责任”
另查明，被告刘静贤于2014年3月21日向原告沈彦成借款20万元并签订了借款合同，合同约定“贷款期限自2014年3月21日起，至2014年6月21日止，本合同项下贷款利率为月利率20‰，按月结息和付息，每月21日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日100‰计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%”。同日，原告向被告刘静贤、孟健共计交付100万元人民币，
再查明，上述借款截止到2015年2月13日前的利息已付清。剩余本金785333元未付。原告沈彦成（甲方）、被告刘静贤（乙方）、孟健（丙方）、魏亚强（丁方）于2015年2月13日签订了延期还款协议，载明“一、此笔欠款785333元乙方保证在2015年5月15日前一次性或分次还清本息。借款利率仍按照原借款合同执行。在2015年3月15日和4月15日前每月付息一次；二、丁方（魏亚强）继续为此笔借款承担连带保证责任，原与甲方签订的《保证合同》条款继续履行”。上述借款100万元到期后被告刘静贤、孟健、魏亚强与原告沈彦成签订了延期还款协议，被告魏亚强为此借款承担连带保证责任，后被告未偿还本息。
庭审中，原告要求被告刘静贤支付本金785333元自2015年2月14日起至偿还之日止按月息2%支付利息；并要求被告孟健、魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司承担上述连带担保责任。
上述事实有原告提交借款合同、担保合同、抵押合同、公证书、房屋他项权利权利证书、付款凭证等证据及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两笔借款均发生在被告刘静贤、孟健婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同承担，二人向原告借款100万元，剩余人民币785333元未偿还，事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘静贤、孟健偿还借款本金785333元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘静贤、孟健在借款到期后未偿还借款，应按照借款合同支付利息，双方对逾期付款约定的利息标准过高，被告刘静贤、孟健应支付上述借款自2015年2月14日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。被告魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司系上述债务的连带保证人，应对上述债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘静贤、孟健于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦成借款785333元，并支付该借款自2015年2月14日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、被告魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司为上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10827元，保全费5000元，均由被告刘静贤、孟健二人承担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨 影
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1441号
原告沈彦成。
被告刘静贤。
被告孟健。
被告魏亚强，1960年1月17日。
被告廊坊市森源纺织有限公司。
法定代表人刘静贤，经理。
地址廊坊市安次区葛渔城苏窑村。
本院在审理原告沈彦成与被告刘静贤、孟健、魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘静贤、孟健、魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司银行存款94万元或查封（扣押）其价值相应的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘静贤、孟健、魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司银行存款94万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结原告的担保人田景惠银行存款94万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一五年七月三十一日
书记员 高大尉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4192号
原告李忠生，男。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告秦明，男。
被告内蒙古泰荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人王强，系公司经理。
委托代理人徐小龙，男。
原告李忠生与被告内蒙古泰荣房地产开发有限公司（以下简称泰荣公司）、秦明民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月21日审理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李忠生、被告秦明及被告泰荣公司的委托代理人徐小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠生向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦明偿还原告借款本金25万元，并支付借款利息12.375万元（从2015年8月26日至2017年1月6日按月利率3分计算），并从2017年1月7日起按照月息2分承担利息至清款之日止；2、判令被告秦明偿还借款本金21万元，并支付借款的利息10.206万元（从2015年9月1日至2017年1月6日按月利率3分计算），并从2017年1月7日起按照月息2分承担利息至清款之日止；3、判令被告内蒙古泰荣房地产开发有限公司承担连带偿还借款本息的责任，并以与原告签订《商品房买卖合同》的两套房屋承担担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，2015年9月1日，被告秦明分俩次向原告借款25万元和21万元，两笔借款的月利率均为5%，被告泰荣公司以其开发的房屋为秦明的两笔借款本息提供担保。借款当日，原告与被告泰荣公司签订两份《商品房买卖合同》，泰荣公司将坐落在临河区华盛商贸中心的x#-x-2xx2室（建筑面积122.6平米，合同编号20××××701）、x#-x-2xx1室（建筑面积122.6平米，合同编号20××××704）分别以66.1427万元、65××××975万元出售给原告。被告秦明借款后不能按期归还本金及利息，截止2017年1月6号，被告累欠利息43万元，遂将此款作为借款出具借条。后原告多次向其催要以上借款，秦明拒不偿还。
被告秦明辩称，本人因承包泰荣公司建设工程缺少资金，先后两次向原告借款共计46万元，事实属实。对原告所示两张借条、两份《商品房买卖合同》的真实性及其举证意图均无异议。同意以泰荣公司欠我的40余万元工程款偿还原告的借款，但原告按月利率5%计息过高，应当调整为按月利率2%计息。
被告泰荣公司辩称，对秦明承包我公司建设工程的事实及原告当庭出示的证据均无异议。目前初步结算我公司欠秦明40余万元。秦明向原告借款时，我公司将两套房子借给秦明作为借款抵押物，并将房屋直接网签在原告名下，而不是原告与我公司形成买卖合同关系。如原告将这两套房屋退回我公司，我们可以将欠秦明的工程款直接支付原告，但该款的利息我们不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：被告泰荣公司将其承包的建设工程分包给被告秦明，且对尚欠秦明40余万元工程款的事实予以确认。基于前述事实，泰荣公司以买卖合同的方式，将其所有的两套房屋直接网签在原告名下，为秦明向原告借款设定了抵押。泰荣公司称网签给原告的两套房屋系被告秦明向公司借取后用作抵押，无但证据佐证，本院不予确认。
本院认为，被告秦明向原告李忠生借款46万元，后因未按期支付利息，至2017年1月6日已累欠利息43万元（按月利率5%计）。原告主张偿还借款本金46万元，并按年利率36%、24%分段计算该款利息，合法有据，应予支持。被告秦明作为借款人，负有返还全部借款的义务，期限届满未清偿，应负返还责任。被告泰荣公司与原告李忠生签订的两份《商品房买卖合同》，目的在于以案涉房屋担保原告的债权获得清偿。而案涉房屋不属于法律、行政法规禁止担保的财产，并已办理了商品房预售登记，具有公示作用及对抗第三人的效力。由此，双方形成非典型担保关系，且该担保合同有效。依据“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之法律规定，被告秦明不履行生效判决确定的金钱债务，则原告李忠生可以申请拍卖该买卖合同标的物，以偿还债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告秦明于本判决生效后三日内返还原告李忠生借款本金46万元并支付该款利息（其中本金25万元从2015年8月26日至2017年1月6日按月利率3分计算；本金21万元从2015年9月1日至2017年1月6日按月利率3分计算；本金46万元从2017年1月7日起按照年利率24%计息至清款之日止）。
二、如被告秦明未按前款规定的期限清偿借款本金及利息，则原告李忠生可申请拍卖由被告内蒙古泰荣房地产开发有限责任公司提供担保的两套房产所得价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元，减半收取5329元，由被告秦明负担，退还原告李忠生5329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一七年八月三十日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08654号
罪犯陈凤亮，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年6月14日作出（2012）蒙刑初字第0163号刑事判决，以罪犯陈凤亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈凤亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凤亮在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈凤亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤亮减去自裁定送达之日起至2015年6月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第46号
罪犯欧阳某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月28日作出（2012）东三法刑初字第235号刑事判决，以被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯欧阳某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月24日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得16次嘉奖，2012年12月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次。该犯于2013年8月7日向本院缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯欧阳某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳某某减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后刑期执行至2014年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀