江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1014号
原告袁粉英，女，1951年8月8日生，汉族。
委托代理人王平。
被告王炳勤，男，1972年6月10日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城3号2201室。
负责人黄迎升，总经理。
委托代理人陈志勇。
原告袁粉英诉被告王炳勤、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁粉英的委托代理人王平、被告王炳勤、浙商财保江苏公司的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁粉英诉称：2013年8月12日18时15分，被告王炳勤与原告发生道路交通事故，致原告受伤，经兴化市戴窑中心卫生院治疗已痊愈。此事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王炳勤负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王炳勤驾驶的车辆苏J×××××向被告浙商财保江苏公司投保了机动车交强险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计105388.4元，并承担本案诉讼费用。
被告王炳勤辩称：交通事故发生是事实，对责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告浙商财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔。事故发生后，我垫付了医疗费、交通费共计19000元左右。
被告浙商财保江苏公司辩称：对事故认定书、原告的伤残等级均无异议；诉讼费、鉴定费我公司不承担；医疗费需提交医疗费票据，还需扣除15%的非医保用药；交通费认可300元。被告王炳勤驾驶的车辆在我公司投保了交强险和300000元商业三者险，但未投保不计免赔，需扣除20%的免赔率。
经审理查明，2013年8月12日18时15分，被告王炳勤驾驶车牌号为苏J×××××的重型普通货车，沿戴昭线由西向东行驶至戴昭线“茅湾港中桥”西侧路段时，与由东向西原告袁粉英驾驶的电动三轮车相刮擦，致电动三轮车受损、原告袁粉英受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王炳勤负事故的全部责任，原告袁粉英无责任。
兴化市公安局交通巡逻警察大队戴窑中队委托东台市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、护理、营养期限及二次手术费进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁粉英左髋部损伤致左下肢功能丧失10%以上（不足25%）构成十级伤残，休息期限从受伤之日至今。建议：护理期限四个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限二个月。被鉴定人取钢板内固定费用约需人民币7000元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、住院伙食补助费20元／天×21天=420元；
2、误工费80元／天×218天=17440元；
3、护理费80元／天×21天×2人＋80元／天×99天=11280元；
4、营养费20元／天×60天=1200元；
5、交通费2300元；
6、残疾赔偿金32538元／年×1.8年=58568.4元；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、车损3000元；
9、后续手术费7000元；
10、鉴定费1180元；
上述各项合计105388.4元。
本院认为，参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。对司法鉴定意见书，除误工期限外，被告未提出相反证据或充足理由推翻，故予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、住院伙食补助费应为18元／天×20天=360元。2、误工费，原告虽已达退休年龄，但原告提供的东台市晶彩塑料制品厂证明及该厂的营业执照证实其仍从事与其年龄相适的工作，但上述证据不能充分证明其月工资为80元／天，故参照本地区最低工资标准1480元／月计算误工标准，误工期限酌定为7个月，因此原告的该项损失为1480元／月×7个月=10360元。3、护理费为70元／天×2人×20天＋70元／天×100天=9800元。4、营养费为20元／天×60天=1200元。5、交通费酌定为1000元。6、残疾赔偿金，原告的户籍所在地虽在农村，但结合原告之子有残疾，儿媳离家出走，原告本人需照料三名孙子女的事实，应认定原告在兴化市戴窑镇育才小区3#203室商品房中已居住一年以上，故该项损失为32538元×1.7年=55314.6元。7、精神损害抚慰金酌定为3000元。8、车损，原告提供的购车费收据无法证明与本起事故的关联性，但事故认定书中明确载明“致三轮电动车受损”，本院酌定该损失为1000元。9、后续手术费，该损失经鉴定约为7000元，则依法认定。10、鉴定费，该项费用系因诉讼产生，应在诉讼费部分予以明确。另被告王炳勤提供了其垫付的医疗费票据2张，用药清单一份、疾病诊断证明，要求在本案中一并处理。经审核，实际垫付的医疗费用为15597.31元。被告浙商财保江苏公司认为医疗费中应扣除非医保用药，但其未举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予采信。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为104631.91元，其中医疗费项目下为24157.31元，伤残项目下为79474.6元，财产损失项目下为1000元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。诉讼中，原被告双方对交通事故责任认定书无异议，依法认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，被告王炳勤驾驶的苏J×××××重型普通货车在被告浙商财保江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故后者依法应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任。原告的损失除医疗费项目下超出，其余项目均未超出交强险限额，故后者在交强险限额内赔偿原告90474.6元。超出交强险部分，因被告王炳勤承担事故全部责任，故应由其全额承担，但其未投保不计免赔商业三者险，故应扣除20%的免赔率，因此，被告王炳勤自身应承担（24157.31元-10000元）×20%=2831.5元，余款（24157.31元-10000元）×80%=11325.8元由被告浙商财保江苏公司承担。庭审中，被告王炳勤陈述其除了垫付的15597.31元，另通过交警给付原告1500元，自己给付原告2000元，但2000元未出具收条，对此原告认可1500元，因此本院认定被告王炳勤垫付了1500元和15597.31元，合计17097.31元，依法应予扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告袁粉英医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计101800.4元，其中支付给原告袁粉英87534.6元，支付给被告王炳勤14265.81元。
二、驳回原告袁粉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，鉴定费1180元，合计3860元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司承担2166元，被告王炳勤承担1180元，原告承担514元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2680元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵晶晶