广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18041号
上诉人(原审原告)：吴小凤，女，1965年1月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托代理人：阮宗荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：宁波仕邦人力资源有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-25。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托代理人：温桂敏，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司员工，住广东省怀集县。
委托代理人：庄婉娜，女，1986年9月22日出生，汉族，该公司员工，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。
法定代表人：陈微，该公司经理。
委托代理人：王敏，女，1986年11月29日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：百世物流科技（中国）有限公司广州分公司，住广东省广州市白云区太和镇百足桥合德街自编98号淇浚货运市场B栋210-213。
负责人：周韶宁，该公司总经理。
委托代理人：关小勤，女，1990年1月13日出生，该公司员工，住广东省阳江市江城区。
上诉人吴小凤因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴小凤上诉请求为：1.撤销一审判决；2.确认吴小凤与百世物流科技（中国）有限公司广州分公司（下称百世物流公司）于2012年11月至2013年2月29日期间存在事实劳动关系；3.宁波仕邦人力资源有限公司（下称仕邦公司）支付一次性伤残补助金28008元、一次性医疗补助金16209.2元、一次性伤残就业补助金16209.2元；4.仕邦公司支付2015年12月至2016年8月期间工资28008元；5.仕邦公司支付吴小凤垫付的2015年9月2日至9月17日的住院费用15140.1元；6.仕邦公司支付因去宁波市劳动能力鉴定委员会履行工伤劳动能力鉴定垫付的交通费1250元、住宿费138元、劳动能力鉴定费300元，合计1688元；7.仕邦公司支付吴小凤垫付的租床费105元、坐厕凳费200元、拐杖费118元、轮椅费599元，合计1022元；8.仕邦公司支付吴小凤垫付的工伤医疗挂号费144元；9.仕邦公司垫付2016年6月15日、8月17日的工伤医疗费合计572.1元及因此发生的交通费204元；10.百世物流公司支付代扣吴小凤的3个月社保费用327.2元；11.杭州百世网络技术有限公司（下称百世网络公司）、百世物流公司对于仕邦公司的责任承担连带责任；12.仕邦公司归还《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》以及《工伤保险待遇核准结算表》。13.请求百世物流公司协助将吴小凤的社保从宁波转至广西；14.百世物流公司返还2014年11月到2015年9月期间的住院病历和门诊病历。
事实与理由：1.吴小凤于2012年11月1日入职，与百世物流公司建立事实劳动关系。入职时，百世物流公司提交甲方名称为昆山才烁人力资源有限公司的劳动合同要求吴小凤签名，但未交一份给吴小凤。百世物流公司于2013年3月1日又提交一份甲方名称为仕邦公司的劳动合同要求吴小凤签名，也没有交一份给吴小凤。依据司法解释的规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，工作年限可以合并计算。故仕邦公司与吴小凤的工作年限应从2012年11月1日起计算。2.吴小凤要求百世物流公司返还扣缴的社保费372.2元与讼争劳动争议具有不可分性，根据司法解释的规定，应当合并审理。3.吴小凤在2015年1月5日尚未达到退休年龄。劳社厅函【2001】125号未涵盖合同制农民工。应按劳社部发【2001】20号文件认定吴小凤年满55周岁才达到法定退休年龄，故吴小凤还能够继续就业。关于一次性伤残就业补助金28008元，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项的规定，应当由仕邦公司支付。即使终止劳动合同，也仍然应由仕邦公司支付。4.关于一次性伤残补助金、住院费、医疗费、挂号费、租床费、劳动能力鉴定的交通费、一次性医疗补助金、座厕凳、拐杖等费用，应当予以支付。5.关于《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》以及《工伤保险待遇核准结算表》，均显示仕邦公司为申请人，且《工伤保险待遇核准结算表》特别注明要用人单位转交一份给职工本人。仕邦公司拒绝按规定送达一份给吴小凤。吴小凤已经提交相应的单据和要求，但仕邦公司不作为造成吴小凤的损失应当由仕邦公司垫付赔偿。如法律规定不是由仕邦公司向社会保险机构主张吴小凤的上述请求的，二审应责令仕邦公司将上述工伤认定文件交给吴小凤，以便吴小凤向社会保险机构主张。仕邦公司作为申请人，有责任替吴小凤向社会保险机构主张工伤保险待遇，如果其不履行相关责任就应当先垫付给吴小凤。据此，吴小凤请求二审支持其上诉请求。
仕邦公司答辩称：同意一审判决，对于吴小凤二审增加的诉讼请求不予以认可，未经过劳动仲裁和一审审理。《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》以及《工伤保险待遇核准结算表》是由社保局送达给当事人的，不是由仕邦公司返还，这些文件不是由仕邦公司所有。由仕邦公司缴纳的社保，仕邦公司愿意配合去转移，但能否转移要看当地政策。有关病历都提交给社保局做工伤认定和劳动能力鉴定了，如果能从社保局取回，可以归还。
百世网络公司答辩称：同意一审判决和仕邦公司答辩意见。另外，吴小凤是与仕邦公司有劳动关系，如果需要转社保应由仕邦公司协助办理。仕邦公司在做工伤认定和理赔时，已经把病历给了社保局，能否返还要看社保局。
百世物流公司答辩称：吴小凤与其无劳动关系，同意一审判决。
吴小凤一审诉讼请求为：1、确认其自2012年11月1日至2013年2月29日与百世物流公司存在事实劳动关系，2013年3月1日至2016年8月22日与仕邦公司存在劳动合同关系；2、仕邦公司支付一次性伤残补助金28008元；3、仕邦公司支付一次性医疗补助金16209.2元；4、仕邦公司支付一次性伤残就业补助金16209.2元；5、仕邦公司支付2015年12月至2016年8月工资28008元；6、仕邦公司支付吴小凤垫付的2015年9月2日至9月17日住院费用15140.1元；7、仕邦公司支付因去宁波市劳动能力鉴定委员会履行工伤劳动能力鉴定垫付的交通费1250元、住宿费138元、劳动能力鉴定费300元，合计1688元；8、仕邦公司支付吴小凤垫付的租床费105元、坐厕凳费200元、拐杖费118元、轮椅费599元，合计1022元；9、仕邦公司支付吴小凤垫付的工伤医疗挂号费144元；10、仕邦公司支付吴小凤垫付的2016年6月15日、8月17日工伤医疗费合计572.1元；11、仕邦公司支付吴小凤垫付的工伤医疗去医院的交通费204元；12、百世物流公司支付代扣吴小凤的3个月个人社保327.2元；13、百世网络公司、百世物流公司对仕邦公司支付负连带责任。
一审法院查明：2016年8月22日，吴小凤以与仕邦公司、百世网络公司、百世物流公司存在劳动争议纠纷为由，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、确认吴小凤与仕邦公司于2012年11月1日至2016年8月22日期间存在劳动关系；2、仕邦公司支付一次性伤残补助金28008元；3、仕邦公司支付一次性医疗补助金16209.2元；4、仕邦公司支付一次性伤残就业补助金16209.2元；5、仕邦公司支付2015年12月至2016年8月的工资28008元；6、仕邦公司支付2015年9月2日至2015年9月17日的住院费15140.1元；7、仕邦公司支付劳动能力鉴定交通费1250元、鉴定费300元、住宿费138元；8、仕邦公司支付《租床收据》、《坐厕凳发票》、《拐杖发票》、《轮椅发票》105元、200元、118元、599元；9、仕邦公司支付挂号费144元；10、仕邦公司支付2016年6月15日至2016年8月17日医疗费572.1元；11、仕邦公司支付市内去医院交通费204元；12、百世网络公司、百世物流公司对上述各项费用承担连带赔偿责任。2016年12月12日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]4515号仲裁裁决书，裁决：1、确认吴小凤与仕邦公司在2013年3月1日至2015年1月5日期间存在劳动关系；2、驳回吴小凤的其他仲裁请求。吴小凤不服该仲裁裁决，遂提起了本案诉讼。
诉讼中，吴小凤主张其于2012年11月1日入职仕邦公司处工作，工作岗位为操作员，工作地点为广州市海珠区石岗路8号。仕邦公司当庭主张吴小凤的入职时间为2013年4月1日，而百世网络公司亦提交了2013年4月1日与“吴小凤”签订的劳动合同予以佐证，但吴小凤以该劳动合同无原件为由不予质证，且仕邦公司在仲裁时抗辩其与吴小凤劳动关系的存续时间为2013年3月1日至2016年1月31日。吴小凤称，根据百世物流公司提交的吴小凤与案外人昆山才烁人力资源服务有限公司于2012年11月1日签订的《劳动合同》，可以证实其入职时间主张；但该劳动合同显示的合同期限为2年，即自2012年11月1日起至2014年10月31日止，并约定由该案外人公司安排吴小凤至用工单位即百世网络公司担任操作员职务，工作地点为广州海珠。诉讼中，吴小凤还提交了工资明细短信通知，证实其工作期间的工资发放情况，而仕邦公司、百世网络公司、百世物流公司对该工资明细短信通知均予认可。根据该工资明细短信通知显示，2012年12月至2013年2月的工资由“百世物流”发放，2013年4月至2015年2月的工资由“仕邦人才”发放，每月工资均有代扣个人社保缴费部分，且每月工资均是在下一个月发放。对于吴小凤的社保缴纳，仕邦公司称自入职之日起均由其公司为其缴纳，且不存在扣缴的情况；吴小凤确认其有为其购买社保，但表示并不清楚是由谁所购买。经查，仕邦公司于2013年4月至2015年1月为吴小凤缴交了社保，其后吴小凤的社保参保处于中断状态。
另查，2014年11月22日0时40分左右，吴小凤在工作时右脚绊到集装包袋后摔倒，并立即被送往医院治疗。2014年12月8日，仕邦公司向宁波市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定；2015年1月3日，宁波市江北区人力资源和社会保障局作出甬北区人社工认字[2014]1189号《认定工伤决定书》，认定吴小凤左侧髌骨骨折的伤势为工伤。庭审中，吴小凤、仕邦公司均确认吴小凤因该次事故构成了九级伤残。2016年1月15日，宁波市江北区社会劳动保险管理所出具“工伤保险一次性待遇核准结算表”，核定吴小凤平均月缴费工资2447元，核准医疗费金额35876.68元（申报金额为44927.5元）、伤残补助金按九级伤残核发9个月22023元、住院伙食补助费435元（29天）、劳动鉴定费300元，合计核准金额为58634.68元。吴小凤确认其在2016年年初已经得知了上述工伤保险一次性待遇核准结算金额为58634.68元。经查，宁波市江北区社会劳动保险管理所已将工伤保险一次性待遇58634.68元核发给了仕邦公司，而仕邦公司于2016年2月1日将该58634.68元转账给了百世网络公司。庭审中，百世网络公司表示同意将该核发的58634.68元工伤保险待遇支付给吴小凤，且其表示因吴小凤对该金额不满意而至今未领取。
诉讼中，吴小凤、仕邦公司对劳动关系的解除时间存在争议。吴小凤在庭审中表示，其尚未终止与仕邦公司的劳动关系。而仕邦公司则认为双方之间的劳动合同于2015年1月5日因吴小凤达到法定退休年龄而自然终止；对此吴小凤并不予认可，并主张依据劳社部发（2001）20号《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条的规定，认为农民合同制女职工的退休年龄为55周岁。经查，2016年1月31日，仕邦公司曾向吴小凤出具一份“解除/终止劳动关系证明书”，载明吴小凤“因个人原因辞职，已于2016年1月31日与我司解除/终止劳动关系。双方已按规定结清各项费用，不存在劳动争议”。对于该份证明，仕邦公司称因吴小凤属于工伤且于1月向其提出离职，并要求公司出具解除劳动关系证明，所以公司才出具了该份终止劳动关系证明书给吴小凤；而吴小凤则称其并未提出离职，而是公司以不为其购买社保及不给付工伤补助金进行威胁要求其签字。
诉讼中，吴小凤提交了出院小结、医疗费发票、收费收据、交通费票据、住宿费收据、租床费收据及辅助器具费票据等，拟证实其在2015年9月2日至9月17日的住院费用为15140.1元、2016年6月15日及8月17日的医疗费为572.1元、进行劳动能力鉴定的交通费1250元及住宿费138元，以及租床费105元、坐厕凳费200元、拐杖费118元、轮椅费599元、挂号费144元，工伤治疗期间交通费204元，吴小凤均要求仕邦公司向其支付，并由其余百世网络公司、百世物流公司承担连带责任。同时，吴小凤还主张根据其所提交的工资明细短信通知，认为百世物流公司代扣了其2012年12月至2013年2月的社保327.2元却未向社保机构缴纳，要求百世物流公司予以返还；但仕邦公司明确表示已为吴小凤缴交了社保费用。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资明细短信通知、《认定工伤决定书》、“工伤保险一次性待遇核准结算表”及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：吴小凤与仕邦公司对双方之间存在劳动关系的事实并无异议，故一审法院依法予以确认，双方的合法劳动权益均应平等的受到法律保护。
关于劳动关系的存续问题。吴小凤主张其于2012年11月1日入职仕邦公司，且尚未与仕邦公司终止劳动关系。但吴小凤并未能提交直接证据证实其入职的时间，却在庭审中依据百世物流分公司所提交的吴小凤与案外人昆山才烁人力资源服务有限公司于2012年11月1日签订的《劳动合同》进行主张，而根据该劳动合同仅可证明用人单位为该案外人公司，用工单位为百世网络公司，劳动合同期限为2012年11月1日至2014年10月31日。该《劳动合同》显然无法证实吴小凤入职仕邦公司的时间。同时，吴小凤在诉讼中所提交的工资明细短信通知，可显示2013年4月起的工资才开始由仕邦公司发放，而2012年12月至2013年2月的工资由“百世物流”发放，因此即使根据该工资明细短信通知，也无法证实吴小凤于2012年11月1日入职仕邦公司的事实。因此，吴小凤应对入职时间承担举证不能的不利后果。而仕邦公司对广州市劳动人事争议仲裁委员会所认定的吴小凤于2013年3月1日入职的事实并未提出异议，且其在仲裁时也作出相同的抗辩意见，故一审法院依法认定吴小凤于2013年3月1日与仕邦公司订立了劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，女工人的退休年龄为五十周岁，女干部的退休年龄为55周岁。同时，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）中明确，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。而吴小凤并非属于干部身份，因此其法定退休年龄应当为50周岁。由于吴小凤的出生日期为1965年1月5日，故其于2015年1月5日已满五十周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故一审法院认定吴小凤与仕邦公司之间的劳动关系于2015年1月5日因吴小凤达到法定退休年龄而终止。至于吴小凤所依据的《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条，并非我国关于法定退休年龄的规定，而是对领取基本养老金的相关缴费年限及年龄的规定，因此一审法院对吴小凤的主张不予采纳。综上，吴小凤与仕邦公司在2013年3月1日至2015年1月5日期间存在劳动关系。关于吴小凤所主张的要求确认其与百世物流分公司在2012年11月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，因该项请求其在劳动仲裁时并未提出，且与本案其与仕邦公司之间的劳动争议纠纷分属于两个独立的劳动合同法律关系，故一审法院在本案中不予调处，吴小凤应先行诉诸劳动仲裁。
关于一次性伤残补助金及住院费、挂号费、租床费和劳动能力鉴定费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等，均应按照国家规定从工伤保险基金中支付。现宁波市江北区社会劳动保险管理所已经核定吴小凤的医疗费为金额35876.68元、伤残补助金为22023元、住院伙食补助费为435元、劳动鉴定费为300元，合计58634.68元，并已将该核定金额发放给了仕邦公司，而仕邦公司也已经转给了百世网络公司。现百世网络公司当庭表示同意将该58634.68元发放给吴小凤，对此一审法院予以确认。由于上述费用均应从工伤保险基金中支付，而相关社会保险部门已经核发了工伤保险一次性待遇金额，如吴小凤对核定结果不服，应通过行政复议或行政诉讼的方式主张其权利，其要求仕邦公司向其支付上述费用，于法无据，一审法院不予支持。
关于一次性医疗补助金以及坐厕凳、拐杖及轮椅等辅助器具费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的一次性医疗补助金、治疗工伤的安装配置伤残辅助器具费用，均应按照国家规定从工伤保险基金中支付。因此，吴小凤认为其应当享受一次性医疗补助金待遇的，应当向社会保险经办机构主张，其要求仕邦公司支付该一次性医疗补助金，于法无据，一审法院不予支持。同理，吴小凤要求仕邦公司支付其所发生的坐厕凳费、拐杖费及轮椅费的请求，亦缺乏法律依据，一审法院均不予支持。
关于一次性伤残就业补助金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项规定，终止或解除劳动合同时，因工伤发生的一次性伤残就业补助金由用人单位支付。而所谓的终止或解除，是指劳动者未达法定退休年龄前终止或解除劳动关系，需重新就业的情形。而本案吴小凤与仕邦公司之间的劳动关系因吴小凤达到法定退休年龄而终止，不属于上述规定的情形。工伤职工退休，用人单位无需向其支付一次性伤残就业补助金，因此一审法院对吴小凤的该项诉讼请求不予支持。
关于市内去医院交通费、劳动能力鉴定交通费及住宿费问题。由于仕邦公司已经为吴小凤参加了工伤保险，而上述费用并非属于工伤保险待遇项目，吴小凤主张依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九的规定，认为上述费用属于用人单位应当支付的工资福利并要求仕邦公司支付，明显缺乏依据，一审法院不予支持。
关于2015年12月至2016年8月的工资问题。由于原告吴小凤与仕邦公司的劳动关系已于2015年1月5日因吴小凤达到法定退休年龄而终止，此后双方之间已不存在劳动关系，故对此后双方所形成的用工关系而产生的劳动报酬，与本案劳动争议纠纷并不属于同一法律关系，一审法院在本案中不予调处，吴小凤可另循法律途径解决。
关于返还扣缴社保费用327.2元的问题。因该项诉讼请求属于吴小凤在本案诉讼中新增的请求，其在申请劳动仲裁时并无提出，因此该项请求并未经过劳动仲裁的前置程序，且吴小凤要求返还的主体为百世物流公司，但其所提交的证据却并不能证实是百世物流公司扣留了其社保个人缴费金额，其要求百世物流公司返还，缺乏事实依据，因此一审法院对吴小凤的该项诉讼请求不予支持。
据此，一审法院于2017年7月17日作出判决如下：一、确认吴小凤与仕邦公司在2013年3月1日至2015年1月5日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起五日内，百世网络公司向吴小凤支付所领取的一次性工伤保险待遇58634.68元；三、驳回吴小凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由仕邦公司负担。
二审中，仕邦公司表示：1.吴小凤于2015年10月向仕邦公司提交16张医院结算单，总额44927.5元，其中包括2014年12月第一次住院的结算单26017.4元、2015年9月期间第二次住院的结算单15140.1元，还包括14张门诊治疗结算单合计3770元。其中14张门诊治疗结算单因没有药物清单退回，吴小凤于2015年11月补齐14张门诊清单。2.仕邦公司收集完毕吴小凤所提供的医疗清单、发票和资料后，于2015年11月向宁波市人力资源和社会保障局工伤科进行申报。据客服人员反馈，所有吴小凤提供的费用清单均已罗列并申报。3.吴小凤第一次住院病历、第二次住院病历原件社保局审核后已归还仕邦公司，仕邦公司可与吴小凤联系退回原件。
本院另查明如下事实：1.二审中，仕邦公司提交了2015年3月至2016年1月期间的工资转账记录，主张吴小凤的工资发放至2016年1月。吴小凤对此予以认可，表示收到了2015年12月、2016年1月的工资。2.双方确认仕邦公司向宁波市人社局申请的工伤保险待遇中，申报的医疗费是在2014年11月22日至2015年9月24日期间发生，其中包括两次住院治疗的费用和此期间的门诊费用，共计44927.5元。3.《工伤保险一次性待遇核准结算表》记载：医疗费申报金额为44927.5元，核准35876.68元。同时记载：根据《工伤保险条例》，经审核扣除超“二目录一标准”费用合计9050.82元。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于吴小凤的退休年龄问题，一审根据双方诉辩意见，依据现行法律、法规及规章进行了充分的分析论述，本院认可一审对此的分析认定,理由不再赘述。本案应认定吴小凤与仕邦公司于2015年1月5日因吴小凤达到退休年龄而终止劳动关系。
关于工伤保险待遇核定问题，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，吴小凤请求的一次性医疗补助金、挂号费144元、2016年6月15日及8月17日工伤医疗费合计572.1元、统筹地区以外就医的交通费204元、租床费105元、座厕凳费200元、拐杖费118元、轮椅费599元等均应向工伤保险基金提出请求，由工伤保险基金依法核定，仕邦公司应当予以协助办理。吴小凤请求仕邦公司直接向其支付上述费用依据不充分，本院不予支持。
关于吴小凤请求的2015年9月2日至9月17日第二次住院费用15140.1元，根据《工伤保险一次性待遇核准结算表》及在案证据，仕邦公司已经向宁波市人力资源与社会保障局申报了2014年11月22日吴小凤发生工伤至2015年9月24日期间的医疗费共计44927.5元，包含2015年9月2日至9月17日第二次住院费用15140.1元，但宁波市人力资源与社会保障局核准金额为35876.68元，未核准的医疗费数额为9050.82元。本院认为，根据《工伤保险一次性待遇核准结算表》，上述9050.82元医疗费因超出工伤保险目录及相应标准而未核准,但均是基于工伤发生，吴小凤请求仕邦公司承担未核准的该部分医疗费合理，本院予以支持。
因劳动能力鉴定发生的交通费1250元、住宿费138元，吴小凤提供了票据证实，且吴小凤从广州市到宁波市进行劳动能力鉴定确需发生交通费、住宿费，因上述两项费用确因工伤发生，吴小凤从广州至宁波进行劳动能力鉴定属于跨统筹区，是因为仕邦公司为吴小凤在宁波缴纳工伤保险所致，发生交通费、住宿费属于合理支出。该两项费用不属于工伤保险基金支付项目，理应由用人单位负担。本院对吴小凤上述两项主张予以支持。
关于劳动能力鉴定费300元，根据吴小凤的《工伤保险一次性待遇核准结算表》，已经纳入核定的工伤保险基金支付项目，吴小凤请求仕邦公司重复支付无依据，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因双方劳动关系因吴小凤到达退休年龄而终止，不属于劳动合同到期终止或劳动者提出解除劳动关系的情形，一审判决对吴小凤该项请求未予以支持符合法律规定，本院予以维持。
关于2015年12月至2016年8月期间的工资报酬，双方劳动合同关系于2015年1月5日终止，之后形成劳务关系，根据《解除/终止劳动关系证明书》，应认定双方于2016年1月31日解除劳务关系。根据仕邦公司二审期间提交的工资转账记录及双方诉辩意见，应认定仕邦公司已向吴小凤发放工资至2016年1月。吴小凤请求仕邦公司支付2015年12月至2016年8月的工资理据不足，本院不予采纳。
吴小凤请求确认其与百世物流公司于2012年11月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系、请求百世物流公司返还于2012年12月至2013年2月期间代扣的社保费327.2元均未经劳动仲裁，一审未予以调处得当，吴小凤可另循法律途径解决。吴小凤请求仕邦公司返还《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书结论书》、《工伤保险一次性待遇核准结算表》是二审增加的诉讼请求，且该三项文书分别由宁波市江北区人力资源和社会保障局、宁波市江北区劳动能力鉴定委员会以及宁波市江北区社会劳动保险管理所作出，吴小凤可迳行上述三机关请求解决，本院不予调处。
综上所述，吴小凤关于请求支付工伤保险基金未核准支付的医疗费9050.82元、因劳动能力鉴定发生的交通费1250元、住宿费138元的上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初106号民事判决第一、二、三项及其受理费负担的决定；
二、宁波仕邦人力资源有限公司应当于本判决送达之日起五日内一次性向吴小凤支付医疗费9050.82元、交通费1250元及住宿费138元。
如果未按本判决指定期间支付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由宁波仕邦人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 何 晶
曾凡峰