.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1945号上诉人（原审被告）：娄俊俊，住洪洞县。上诉人（原审被告）：韩英惠（系上诉人娄俊俊妻子）。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：娄波林，住洪洞县。上诉人（原审被告）：高建峰，住洪洞县。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭慕荣，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：卫书安，山西飞虹律师事务所律师。原审被告：席平兰。原审被告：娄俊慧。上诉人娄俊俊、韩英惠、娄波林、高建峰因与被上诉人洪洞县农村信用合作联社及原审被告席平兰、娄俊慧借款合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄俊俊、韩英惠的共同委托诉讼代理人郭振宇，上诉人娄波林、高建峰的共同委托诉讼代理人郭慕荣，被上诉人洪洞县农村信用合作联社的委托诉讼代理人卫书安到庭参加了诉讼。原审被告席平兰、娄俊慧经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人娄俊俊、韩英惠上诉请求：请求依法撤销洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2491号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人只是于2011年在被上诉人处贷过款，且贷款数额为20万元。2013年，被上诉人要求上诉人以贷还贷，上诉人只是在被上诉人工作人员提供的空白贷款手续上签了字，其余，上诉人全不知道，更没有收到所谓的贷款24万元、归还利息等。二、被上诉人提供的证据并不能充分证明上诉人已经收到了24万元的贷款。从被上诉人提供的《客户交易明细对账单》可以看出，其中有两笔大额现金支取记录，如果是上诉人亲自支取，被上诉人处应当留存相应记录。三、本案已经超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人娄波林、高建峰上诉请求：请求依法撤销洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2491号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审被告娄俊俊、韩英惠与被上诉人之间的贷款合同并没有履行，自然，作为从合同的担保合同不应当履行；二、被上诉人与一审被告娄俊俊、韩英惠签订贷款合同，就”贷款用途”的约定，违反了《担保法》第三十条的规定，即使上诉人在空白合同书上签字，上诉人的担保责任也应当免除；在所谓担保期内，被上诉人并没有向上诉人主张权利。被上诉人洪洞县农村信用合作联社辩称:借款已经实际支付，被上诉人履行了借款合同约定的支付义务。本案不存在担保法第30条规定的情形。在一审当中，借款人没有主张本案超过诉讼时效，在二审中根据有关规定不应提出。被上诉人洪洞县农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告娄俊俊、韩英惠偿还原告借款240000元及利息；2、请求判令被告娄波林、席平兰、高建峰、娄俊慧承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告洪洞县农村信用合作联社诉称，被告娄俊俊与韩英惠系夫妻关系。2013年7月26日，被告娄俊俊在原告处借款240000元，约定还款日期为2014年7月23日，利率11.25‰，逾期利率上浮50%，并签订贷款合同，合同编号×××，同日被告娄波林、高建峰对被告娄俊俊的该笔借款提供担保，并签订保证合同，担保期限为债务履行期满之日起二年（2014年7月24日至2016年7月23日）。被告席平兰、娄俊慧在娄俊俊的该笔借款的担保承诺书中'担保人配偶'一栏签章。借款后，被告娄俊俊曾偿还原告利息10448元。借款到期后，被告娄俊俊不按时偿还原告本息。2016年9月12日，原告起诉要求被告娄俊俊、韩英惠偿还借款本息，被告娄波林、席平兰、高建峰、娄俊慧承担连带清偿责任。娄俊俊辩称,2011年，我在原告处贷过200000元，2013年7月26日，并没有在原告处贷过款，如果有也是2012年年底，城区信用社当时的信贷员商红刚说给我倒贷款，我只是在空白贷款合同上签了字，娄波林、高建峰在担保合同上签了字，但日期不是我们签的，商红刚应该是把我以前的贷款200000元还了重新给我贷的这240000元，但发放贷款的帐户我不知道，我没有拿到多贷的钱，也没有向原告归还过利息。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贷款合同有被告娄俊俊的签字、保证合同有被告娄波林、高建峰的签字，虽然日期不是三被告签署的，并不影响合同的真实性，故贷款合同、保证合同合法有效，原告与被告娄俊俊之间借贷关系成立，被告娄波林、高建峰是此笔贷款的保证人；2、双方签订的贷款合同上明确印有”本合同项下贷款金额为人民币（大写）贰拾肆万元整（小写）RMB240000.0元”，且本院依职权调取了发放贷款帐户×××的客户交易明细对帐单，显示户名为娄俊俊，贷款转存240000元，故对被告娄俊俊主张2012年年底，城区信用社当时的信贷员商红刚承诺为其倒贷款，其在空白贷款合同上签了字，但发放贷款的帐户他不知道，也没有拿到多贷的钱的事实，本院不予采信，认定被告娄俊俊贷款240000元；3、被告娄俊俊声称未向原告偿还过利息，原告自认被告娄俊俊偿还过利息10448元，原告提供的贷款明细查询中也显示被告娄俊俊归还欠息10448元，故本院认定被告娄俊俊向原告偿还过利息10448元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告娄俊俊与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告娄俊俊未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告娄俊俊、韩英惠夫妻关系存续期间所负债务向被告韩英惠主张权利，于法有据，应予支持，被告娄俊俊、韩英惠应共同偿还原告借款本息。被告娄波林、高建峰自愿对被告娄俊俊的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告娄波林、高建峰承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告席平兰、娄俊慧在担保承诺书中'担保人配偶'一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告席平兰、娄俊慧承担担保责任,于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：”一、本判决生效后十五日内,被告娄俊俊、韩英惠共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款240000元及利息（利息自2013年7月26日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已偿还的利息10448元应予以扣除）；二、被告娄波林、高建峰对上述债务承担连带清偿责任，被告娄波林、高建峰承担保证责任后，有权向被告娄俊俊追偿。三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告席平兰、娄俊慧承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，由被告娄俊俊、韩英惠、娄波林、高建峰共同负担。”本院在二审期间，上诉人与被上诉人未提交新的证据。上诉人娄俊俊、韩英惠陈述其在2011年在被上诉人处贷过款，数额为20万元，该20万元已归还，该20万元如不归还，24万元是贷不出来的。关于上诉人娄波林、高建峰是否应承担保证责任查明以下相关事实，借款人娄俊俊与贷款人洪洞县农村信用合作联社于2013年7月26日签订借款合同显示：”本合同项下的贷款期限从2013年7月26日起至2014年7月23日止。......本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。”保证人娄波林、高建峰与债权人洪洞县农村信用合作联社于2013年7月26日签订保证合同内容显示：”本合同采用连带责任保证方式。本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”本案其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题之一是上诉人娄俊俊是否收到被上诉人洪洞县农村信用合作联社24万元贷款，对此，被上诉人称已转给上诉人，并提供了借款合同、借据。同时，一审法院也调取核实了发放贷款客户交易明细对账单，显示2013年7月26日向上诉人娄俊俊名下贷款转存240000元。上诉人娄俊俊在二审中也认可转存账号的卡是本人的，由此可以认定被上诉人洪洞县农村信用合作联社向上诉人娄俊俊发放了24万元贷款。上诉人在二审中称不是其支取的，并无相应证据提供，本院无法认定。关于上诉人娄波林、高建峰是否应承担担保责任，经查，贷款期限为2013年7月26日至2014年7月23日，担保期限为贷款期满二年，由此，被上诉人洪洞县农村信用合作联社于2016年9月12日起诉要求上诉人娄波林、高建峰承担责任在担保期限满后六个月之内，应当予以支持。上诉人娄波林、高建峰上诉称贷款没有履行及在担保期限内未主张权利，以此主张不承担担保责任不能成立。关于诉讼时效，上诉人娄俊俊、韩英惠在一审中并未主张，故对其主张超过诉讼时效不予支持。综上，上诉人娄俊俊、韩英惠，上诉人娄波林、高建峰的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人娄俊俊、韩英惠预交4900元，由上诉人娄俊俊、韩英惠负担；上诉人娄波林、高建峰预交4900元，由上诉人娄波林、高建峰负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十月十六日书记员贾惠