吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终873号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司集安支公司。
法定代表人：刘大成，经理。
委托代理人：王本义，系该单位职工，男，1977年12月26日生，汉族，集安市人，职员，住集安市黎明街道迎宾委。
被上诉人（原审原告）：郭茺，女，1974年2月12日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市团结街道。
被上诉人（原审原告）：郭君，女，1966年1月21日生，汉族，辽宁省海城市人，无职业，住集安市团结街西盛委*组。
被上诉人原告：张海英，男，1971年5月20日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市乐万家超市后面。
三被上诉人共同委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ征，男，1975年3月24日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住集安市团结街道。
上诉人安华农业保险股份有限公司集安支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人郭茺、郭君、张海英，原审被告ＸＸ征机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。安华保险代理人王本义，郭茺、郭君、张海英的代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭茺、郭君、张海英在一审诉称：2015年8月15日16时05分许，张海英驾驶吉EG20**号轿车，沿集锡公路由通化市向集安市方向行驶，行至集锡公路24.425km处，与相对方向崔忠辉驾驶的吉E5A9**号越野车相撞，造成张海英、郭茺、郭君受伤，两车不同程度损坏。其三人在集安市医院住院治疗，现已出院。经集安市公安交通管理大队认定，张海英负此次交通事故的全部责任，崔忠辉、郭茺、郭君无交通事故责任。张海英驾驶吉EG20**号轿车在安华保险投保机动车车上人员责任险，每座1万元。故其三人诉至人民法院，要求安华保险在机动车车上人员责任保险范围内赔偿每人各10000元。
安华保险一审辩称：根据相关法律规定，驾驶营运车辆应该持有机动车行驶证、从业人员上岗证等手续，否则其公司将免除赔偿责任，张海英驾驶营运出租车时无从业人员上岗证，故其公司不同意赔偿。
ＸＸ征一审辩称：其同意由安华保险在投保的司乘险范围内赔偿郭茺、郭君、张海英的经济损失，不足部分，应由张海英承担，其不同意承担赔偿责任。
一审法院经审理查明事实如下：2015年8月15日16时许，张海英驾驶吉EG20**号小型轿车沿集锡公路由通化市向集安市方向行驶，行至集锡公路24km+425m弯路处，车辆向左侧滑，与相对方向崔忠辉驾驶的吉E5A9**号小型越野客车相撞，造成张海英及吉EG20**号轿车乘车人郭茺、郭君、吉E5A9**号小型越野客车乘车人李硕实伤，两车不同程度损坏。郭茺、郭君、张海英当日被送往集安市医院住院治疗，郭茺经诊断为右膝前划裂脱套伤、右膝关节外伤、前胸壁外伤、左膝关节及足背部挫伤，住院治疗33天，于2015年9月17日好转出院。花销医疗费8465.35元。郭君经诊断为头面部外伤、左颜面部挫伤、右胸部挫伤、右踝部及右足挫伤，住院治疗10天，2015年8月25日好转出院，花销医疗费5394.30元。张海英经诊断为胸部闭合性损伤、右侧第3肋骨骨折、胸壁软组织挫伤，住院治疗3天，于2015年8月18日主动要求出院。花销医疗费2356.11元，其中在中国人寿保险公司报销1898.26元。经集安市交通管理大队认定，证实张海英驾驶机动车采取措施不当，负此次交通事故的全部责任；崔忠辉、郭君、郭茺、李硕实无交通事故责任。张海英驾驶车辆吉EG20**号小型轿车在安华保险投保机动车车上人员责任险，每座10000元。故郭茺、郭君、张海英诉至法院，要求安华保险在机动车车上人员责任保险限额内赔偿每人各10000元。另查明，张海英驾驶车辆为ＸＸ征所有，2014年9月13日，双方签订租车协议，ＸＸ征将吉EG20**号小型轿车租赁给张海英，每月租金1300元。张海英发生交通事故期间，其驾驶证记录为“增驾C1，实习期至2015年4月20日”。张海英无出租车从业人员上岗证。
一审法院认为，肇事车辆驾驶员张海英持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，发生交通事故时已过实习期，表明张海英具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。安华保险与投保人ＸＸ征订立的机动车车上人员责任险合同，采用的是安华保险提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在机动车车上人员责任险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，ＸＸ征虽在投保人声明栏签字，但从声明的内容来看，并不能充分证明安华保险就免责条款的概念、内容以及法律后果向ＸＸ征进行了明确说明，故免责条款应认定无效。本案中，郭茺、郭君、张海英的诉讼请求是要求履行ＸＸ征与安华保险签订的保险合同，对此ＸＸ征并无异议，故郭茺、郭君、张海英起诉ＸＸ征无实质内容，因ＸＸ征不承担具体的权利义务，故应依法驳回郭茺、郭君、张海英对ＸＸ征的诉讼请求。郭茺、郭君、张海英已实际住院治疗并花销医疗费等费用，故安华保险应在机动车车上人员责任险保险限额内对郭茺、郭君、张海英的经济损失予以赔偿。郭茺的医疗费为8465.35元，住院伙食补助费为3300元（100元×33天），护理费为4094.64元（124.08元×33天），郭茺主张误工费按照批发零售业，每天143.76元，但未提交具体工资明细，应不予支持，故郭茺的误工费应为7568.88元（124.08元×61天），合计23428.87元。郭君的医疗费为5394.30元，护理费为1240.80元（124.08元×10天），住院伙食补助费为1000元（100元×10天），误工费应为4715.04（124.08元×38天），合计12350.14元。张海英的医疗费为2356.11元，护理费为372.24元（124.08元×3天），住院伙食补助费为300元（100元×3天），误工费应为15286.20元（209.40元×73天），合计18314.55元。郭茺、郭君、张海英各自合计数额均超过10000元，故安华保险应在第三者责任险赔偿限额内赔偿每人10000元，因安华保险为承担义务的具体权利人，故本案案件受理费应由安华保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定。判决：安华保险在机动车车上人员责任保险限额内立即赔偿郭茺、郭君、张海英每人各10000元；驳回郭茺、郭君、张海英对ＸＸ征的诉讼请求。案件受理费550元，由安华保险负担。
安华保险不服一审判决，其上诉理由为：张海英只有驾驶证，不具有驾驶从事运输车辆的资格，根据机动车车上人员责任条款第七条第三款第（5）项的规定，无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，驾驶出租机动车或营业性机动车的，保险责任免除。请求二审法院依法改判。
郭茺、郭君、张海英二审答辩认为：安华保险所述的免责条款未向其三个及ＸＸ征提示并明确说明，故该免责条款对ＸＸ征及其三人无效。一审判决正确，应当维持。
ＸＸ征二审未出庭答辩。
在本院审理中，各方当事人均无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：本案中，ＸＸ征签字的投保单并未列明保险责任免除事项，安华保险庭审中虽举出保险责任免除条款，但其并无证据证明已将该条款向投保人作了特别提示或明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该保险责任免除条款对ＸＸ征、郭茺、郭君、张海英等人不具有约束力。安华保险应当按保险合同约定履行支付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安华农业保险股份有限公司集安支公司负担。
本判决为终审判决。
(）
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 单烁然