大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行。
负责人：张家鹏，系行长。
委托代理人：潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告：李青，女。
被告：林琳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行与被告李青、被告林琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘媛媛、被告林琳到庭参加了诉讼。被告李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行诉称，1、要求判令被告李青立即偿还截止2016年12月16日逾期的借款本金135968.29元、利息6156.62元、罚息12162.1元，共计154287.01元；2、要求判令被告李青给付原告律师费2000元；3要求被告李青按照合同约定偿还自2016年12月16日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；4、要求确认被告林琳的保证合法有效，并要求被告林琳在保证范围内对上述1、2、3项诉讼请求承担连带保证义务。事实与理由：原告与被告李青于2015年9月12日签订了《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限1年，自2015年9月14日至2016年9月14日，按月偿还贷款本息，年利率为12%；如借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按照预期贷款罚息利率计收复利。被告林琳于同日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，就上述李青的贷款向原告提供连带保证担保，保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。合同签订后，原告如约履行合同，将借款划到合同约定的账户内，被告除偿还了部分本金及利息外，截止2016年12月16日已多次没有按约定还款，尚欠本息154287.01元。故原告诉至法院。
被告李青没有提供书面答辩意见。
被告林琳辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：虽然保证合同上的签名属实，但并非其真实意思表示，当初签订的合同内容并非是现保证合同的内容，而是为李青孩子出国的事做保证，怀疑是原告的工作人员在被告林琳签名后对合同内容进行了更换。且被告林琳也不符合作为保证人的条件，不可能为案涉贷款提供担保。
经审理查明，2015年9月12日，原告与被告李青签订了《小额贷款借款合同》，约定被告从原告处贷款20万元，用于购进钢模，借款期限1年，自2015年9月14日至2016年9月14日，按月偿还贷款本息，年利率为12%。合同第十六条同时约定，如借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日按照借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按照预期贷款罚息利率计收复利。
同日，原告与被告林琳签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，就上述李青的贷款向原告提供连带保证责任担保，保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼诶、保全费、律师费等）的100%。被告林琳认可曾和李青一起到原告处办理过业务并和原告工作人员照过相，并将身份证复印件交给过原告，但认为办理的不是案涉贷款担保业务。
上述合同签订后，原告依约在2015年9月14日向被告李青指定的放款账户内发放了20万元贷款。被告除偿还了部分本金及利息外，截止2016年12月16日已多次没有按约定还款，尚欠本金135968.29元、利息6156.62元、罚息12162.1元，共计154287.01元。上述款项，被告李青至今没有向原告偿还，被告林琳亦没有向原告履行连带清偿义务。
另查，签订案涉合同时，原告名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行。2015年11月16日，经中国银监会大连监管局批准，原告名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行。
再查，被告违约后，原告就案涉纠纷与辽宁智锐律师事务所签订委托律师合同，委托该所代理原告向二被告主张债权的相关诉讼事宜，并向该所交纳了2000元律师费。合同签订后，该所指派律师作为本案原告的诉讼代理人参加诉讼活动。
上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款明细、逾期还款记录表、委托律师合同、更名批复、照片及庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李青签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定履行了放款义务，被告李青应按照约定的还款时间及时还清借款本金及利息，借故拖欠无理。原告主张被告李青偿还所欠借款及利息、罚息、复利的请求及计算标准均符合案涉借款合同的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费一节，是原告作为守约方为实现债权和担保权利而发生的必要费用，金额合理，亦符合案涉借款合同和保证合同的约定，故本院亦予以支持。
关于原告要求被告林琳承担连带清偿责任一节，原告提供了有被告林琳签名确认的贷款保证合同，应视为是被告林琳的真实意思表示，合法有效。根据该保证合同的约定，林琳应为被告李青向原告的借款承担连带保证责任，但其没有按此约定履行还款义务，故本院对于原告主张被告林琳对案涉债务承担连带清偿责任的请求予以支持。关于被告林琳提出其签订保证合同时的内容与现合同内容不一致，其对保证内容不知晓的辩驳意见，本院认为，林琳作为有完全民事行为能力的成年人，理应对自己的签字行为可能产生的后果有合理的认知，并承担相应的责任，其现有证据并不足以证明案涉保证合同的签订并非其真实意思表示，故本院对其辩驳意见不予采信。
被告李青未出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的举证和答辩权利，并自行承担由此产生的举证不利的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行截止2016年12月16日尚欠的借款本金135968.29、利息6156.62元、罚息12162.1元，共计154287.01元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李青给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行律师费2000元；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行自2016年12月16日起至上述借款还清之日止期间产生的按照案涉《小额贷款借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复利。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告林琳签订的《小额贷款保证合同》有效，被告林琳对上述第一、二、三项债务向原告承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、公告费1000元，均由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。