wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行（以下简称农行原平支行）。
代表人：李智亮。
委托代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，汉族，原平市人，农行原平支行职工。
被告：樊还保，男，1955年8月22日出生，汉族，原平市人。
被告：李宪文，男，1951年9月2日出生，汉族，原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告樊还保、李宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行原平支行委托代理人王建青、被告樊还保到庭参加了诉讼，被告李宪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原平市大林乡下大林村村民樊还保以养肉鸡为由从原告处贷款5万元，2014年6月13日到期，由原平市大林黄河饲料厂总经理李宪文担保。贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后原告多次催收该笔贷款，但借款人以资金紧张为由，不主动想办法归还所欠贷款本息，至今未尽还款责任。为了保全国家信贷资金，请求法院判令二被告依法归还拖欠的借款本金50000元及至还款之日止的利息（截止到2015年1月29日，利息拖欠8538.77元）。
原告提供的证据有：农户小额贷款合同档案复印件1份，内有二被告身份证复印件、户口簿复印件各1份，小额贷款业务调查审批表1份，双方承诺书，贷款会议纪要1份，记账凭证两支等；农户贷款借款合同复印件1份。
被告樊还保辩称：贷款当时是大林黄河饲料厂的李宪文想从农行贷款，因农行不能给企业贷款，被告李宪文想办法让包括被告樊还保在内的9个农户贷款，以大林黄河饲料厂作担保贷款。贷款当时被告李宪文和他儿子承诺被告樊还保贷款由李宪文偿还。出于人情，被告樊还保办理了贷款手续，但款当时是被告李宪文的儿子李诚和大林黄河饲料厂出纳胡四万取的，取款后，钱都是李宪文和他的儿子花的，所以本次贷款实际上是李宪文为大林黄河饲料厂贷的款。原告让被告樊还保还款，被告樊还保无法接受，虽然手续是被告樊还保办理的，但是实际是被告李宪文用的，所以只能是李宪文偿还。
被告樊还保提供的证据有：郑应泉、胡四万证明材料复印件各2份；李宪文承诺书1份。
被告李宪文未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月13日，被告樊还保向原告农行原平支行申请贷款50000元，被告李宪文为担保人，原告审核后同意向被告樊还保发放贷款。2013年6月14日，原告与借款人被告樊还保、担保人李宪文签订了借款合同，约定：借款人樊还保向农行原平支行借款50000元；采用自助可循环方式借款，农行原平支行在2013年6月14日至2014年6月13日内向借款人樊还保提供借款，借款人樊还保可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人农行原平支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人处盖章，被告樊还保在合同借款人处签名，被告李宪文在合同担保人位置签名。中国农业银行山西省分行记账凭证上载明：“贷款日期20130614，到期日期20140613，贷款金额50000.00，首期还款额54200.00，正常利率8.4%，超期利率12.6%。”被告樊还保在此记账凭证上签名确认。2013年6月13日，原告向被告樊还保发放了贷款50000元。至今，被告樊还保未归还过原告借款本金及利息。
庭审前，本院于2016年2月21日在被告李宪文下大林村宅院外大门墙壁上、下大林村委会墙壁上张贴公告，向被告李宪文送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告李宪文未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告农行原平支行与被告樊还保签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护。原告依照约定向被告樊还保履行了发放贷款义务，合同期限届满后，被告樊还保未能全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，应属违约，被告樊还保应按照借款合同约定向原告农行原平支行承担偿还借款本金50000元及相应利息的民事责任，借款期限内利息按年利率8.4%计算；按照合同约定，被告樊还保借款到期后的利息应按年利率12.6%计算。原告农行原平支行与被告樊还保、李宪文约定被告李宪文为借款的担保人，借款合同约定了保证方式、范围、期限，被告李宪文应依照约定在被告樊还保未依约定归还借款时，对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告樊还保辩称其不是贷款的实际使用人不应承担偿还贷款的责任，但被告樊还保作为借款人与原告签订了借款合同，并且原告将贷款发放给了被告樊还保，故被告樊还保是借款合同的借款人，且被告樊还保让谁、因何原因使用贷款不属本案审理范围，故对被告樊还保辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告樊还保归还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金50000元，并支付从2013年6月14日至还清款之日止的利息（2013年6月14日至2014年6月13日按年利率8.4%支付利息，从2014年6月14日至还清款之日止按年利率12.6%支付利息）。被告李宪文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.78元，由被告樊还保、李宪文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 宋晓刚
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 杨建树
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王建华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1098号
原告安士旺，男，汉族，农民。
被告姜子芳，男，汉族，农民。
原告安士旺与被告姜子芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安士旺、被告姜子芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月14日，被告姜子芳由案外人杨国忠担保在原告处借款人民币45000元。同日，被告姜子芳为原告出具借据1枚，案外人杨国忠在借据上担保人处签名。上述借款，经原告催要，被告姜子芳已偿还11500元，尚欠33500元至今未予偿还，案外人杨国忠亦未承担担保责任。故请求判令被告姜子芳偿还借款33500元。
被告姜子芳辩称，为原告出具45000元的借据属实，已经偿还部分借款，剩余部分同意偿还，但是现在无能力一次性偿还，同意分期偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告姜子芳向原告借款，案外人杨国忠为其提供保证责任担保的事实。被告对原告所举证据无异议。对原告提交的借据，因与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告自认的事实，本院确认如下案件事实：
2009年11月14日，被告姜子芳以其子经营家电缺少资金为由由案外人杨国忠担保在原告处借款人民币45000元。同日，被告姜子芳为原告出具借据1枚，案外人杨国忠在借据上担保人处签名，双方未约定保证方式及保证期限，亦未约定主债务的还款期限。上述借款，经原告多次向被告姜子芳催要，被告姜子芳于2011年偿还500元，于2012年12月21日偿还8500元，2014年1月，在被告姜子芳未偿还原告其余借款的情况下，原告向案外人杨国忠主张要求案外人杨国忠承担保证责任，案外人杨国忠找被告姜子芳催促其偿还原告借款，被告姜子芳于2014年1月22日偿还原告2500元。
本院认为：被告姜子芳向原告借款45000元的事实清楚，有原告举证的借据予以证明，被告姜子芳对借款不持异议亦同意定期偿还，故被告姜子芳应履行偿还原告借款的义务。对原告主张被告姜子芳偿还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告姜子芳于本判决生效后10日内偿还原告安士旺借款人民币33500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告负担13元，由被告姜子芳负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年三月二十日
书记员 王乐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3516号
原告：俞圣丰，男，1974年1月2日出生，汉族，住三门县。
被告：陈伟照，男，1977年11月1日出生，汉族，住三门县。
被告：方爱萍，女，1977年8月1日出生，汉族，住三门县。
原告俞圣丰与被告陈伟照、方爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，被告陈伟照向原告俞圣丰出具借条一份，载明向原告借到20000元。后经原告催讨，被告陈伟照至今未偿还借款分文。
另认定，被告陈伟照与被告方爱萍于2003年6月登记结婚，于2015年7月登记离婚。上述债务系被告陈伟照、方爱萍的夫妻共同债务，被告方爱萍未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟照、方爱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞圣丰借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%自2017年8月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈伟照、方爱萍未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈伟照、方爱萍共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞清华
人民陪审员 邵伟侠
人民陪审员 姚振长
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 卓仲良
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第459号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱桂梅，女，汉族，1964年8月18日出生于周口市川汇区。因涉嫌诈骗于2013年9月19日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2013年10月21日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人朱桂梅犯诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人朱桂梅及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月份以来，被告人朱桂梅通过在周口人民广播电台登记征婚广告的方式，隐瞒自己的已婚状况，以和被害人尹X处对象结婚为名，共骗取尹X人民币14360元。后全部退赃，获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人朱桂梅以非法占有为目的，隐瞒自己的已婚状况，通过与被害人尹X处对象骗取尹X财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人朱桂梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人诈骗情节轻微，案发后积极退赃，有悔罪表现；2、系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2010年8月份以来，被告人朱桂梅通过在周口人民广播电台登记征婚广告的方式，化名刘梅与被害人尹X见面，以和尹X处对象结婚为名，自2010年8月份以来，先后诈骗尹X人民币共计14360元。案发后所得赃款全部退还被害人尹X，获得被害人谅解。
上述事实，被告人朱桂梅在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尹X的陈述，证人张X的证言，书证：受案登记表、常住人口基本信息、尹X提供的被骗支出明细单、尹X提供的被骗金额明细表情况说明、张X手机上显示的朱桂梅手机号码照片4张、扣押物品、文件清单1份、领条1份、谅解书1份，辨认笔录2份，同步录音录像光盘1张等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱桂梅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱桂梅当庭自愿认罪，确有悔罪表现，被害人被骗财物已得到全部退赔，且对被告人的行为已表示谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚，辩护人辩护意见合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人朱桂梅犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年1月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 朱景玉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第459号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱桂梅，女，汉族，1964年8月18日出生于周口市川汇区。因涉嫌诈骗于2013年9月19日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2013年10月21日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人朱桂梅犯诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人朱桂梅及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月份以来，被告人朱桂梅通过在周口人民广播电台登记征婚广告的方式，隐瞒自己的已婚状况，以和被害人尹X处对象结婚为名，共骗取尹X人民币14360元。后全部退赃，获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人朱桂梅以非法占有为目的，隐瞒自己的已婚状况，通过与被害人尹X处对象骗取尹X财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人朱桂梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人诈骗情节轻微，案发后积极退赃，有悔罪表现；2、系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2010年8月份以来，被告人朱桂梅通过在周口人民广播电台登记征婚广告的方式，化名刘梅与被害人尹X见面，以和尹X处对象结婚为名，自2010年8月份以来，先后诈骗尹X人民币共计14360元。案发后所得赃款全部退还被害人尹X，获得被害人谅解。
上述事实，被告人朱桂梅在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尹X的陈述，证人张X的证言，书证：受案登记表、常住人口基本信息、尹X提供的被骗支出明细单、尹X提供的被骗金额明细表情况说明、张X手机上显示的朱桂梅手机号码照片4张、扣押物品、文件清单1份、领条1份、谅解书1份，辨认笔录2份，同步录音录像光盘1张等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱桂梅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱桂梅当庭自愿认罪，确有悔罪表现，被害人被骗财物已得到全部退赔，且对被告人的行为已表示谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚，辩护人辩护意见合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人朱桂梅犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 朱景玉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 瑾
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1290号
原告黄义勇。
被告王振。
原告黄义勇与被告王振承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长、人民陪审员万小君、刘慧飞参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告黄义勇出庭参加了诉讼。被告王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王振合作开发项目，经结算至2013年6月18日被告尚欠原告80000元。被告写下付款承诺书，承诺于2013年6月26日偿还40000元，7月6日前不清。但被告仅还款23500元，至今尚欠56500元未归还。基于上述事实和理由，原告起诉符合法律规定，请法院依法判令：被告偿还原告的借款本金56500元及利息12000元。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：2013年6月18日王振书写签名盖手印的“付款承诺书”，证实被告尚欠原告的项目款。
被告王振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告黄义勇于2013年4月左右，挂靠在被告王振经营的公司作为实际施工人为桂林市烟草局做LED广告显示屏，完工后，桂林市烟草局将结算的款项转入被告王振经营的公司账户上，后被告王振并未将该款支付给原告黄义勇，后经原告催收后，双方进行结算，被告王振于2013年6月18日签名书写一份“付款承诺书”给原告黄义勇，承诺于2013年6月26日前支付给黄义勇4万元，余款4万元于2013年7月6日前支付。此后，被告王振支付给原告黄义勇23500元，余款56500元至今未付。经原告多次催收未果，遂向本院提出上述诉请。
本院认为，被告王振应支付原告款项人民币80000元，故被告王振向原告出具付款承诺书，双方形成了合同关系，双方债权债务关系依法成立。在付款期限届满后，经原告催收，被告王振仍拒不还款，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告王振支付尚欠的款项及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于债权人与被告对该欠款没有约定利息，因此原告要求被告支付利息应当自双方约定最后还款日之次日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振支付原告黄义勇欠款本金56500元及利息（自2013年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。
本案案件受理费1512元（原告已预交），由被告王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 万小君
人民陪审员 刘慧飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏继红
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1894号
原告罗立武，男，1989年1月16日生，汉族，住项城市南顿镇后池村。
委托代理人刘国明，系项城市148法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。
被告苏花，女，1990年8月25日生，汉族，住商水县黄寨镇勾营村*组。
被告苏保国，男，1971年11月15日生，汉族，住商水县黄寨镇勾营村*组，系苏花之父。
被告包桂珍，女，1971年11月12日生，汉族，住商水县黄寨镇勾营村*组，系苏花之母。
委托代理人赵家堂，系河南商振律师事务所律师。代理权限为全权代理。
原告罗立武与被告苏花、苏保国、包桂珍婚约财产纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗立武及其委托代理人刘国明、被告苏保国、包桂珍及三被告全权委托代理人赵家堂到庭参加诉讼，被告苏花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗立武诉称，原告与被告苏花经人介绍于2013年2月6日开始同居生活，未办理结婚登记手续，后苏花嫌弃原告父母，且与原告感情不和，于同年6月分居。同居前，三被告收受原告彩礼39000元及五羊本田摩托车一辆、白金戒指一枚、耳针一对、项链一挂、项链坠一个，故要求三被告返还收受原告的彩礼及财物。
被告苏花、苏保国、包桂珍辩称，苏花已成年，收受的彩礼未用于共同生活，苏花的父母不应作为共同被告；苏花未嫌弃过原告及其父母，是苏花患病，原告不给予治疗、护理产生的纠纷，责任在原告；苏花只收受了彩礼21000元，其中定亲礼11000元、看好礼10000元，未曾见原告说的首饰，摩托车是苏花的嫁妆；原告与苏花同居期间，苏花流产开支近30000元。故应驳回原告的诉请，要求原告赔偿苏花流产支出5000元，退还苏花的嫁妆及压箱钱50000元。
原告向本院提交的证据材料有1、到庭证人媒人罗立波、原告的堂兄弟罗立文、罗占俊、原告的六叔罗占志证言，用以证明被告收受彩礼39000元的事实，造成婚约解除的责任在被告。媒人罗立波证明：送被告定亲礼17000元、压箱钱1000元、端洗脸水礼1000元，经自己之手交与苏保国。原告的堂兄弟罗立文证明：自己知道第一次送礼干礼17000元、压箱钱及端洗脸水礼各1000元，端洗脸水礼交给苏花啦，其他交给苏花的母亲啦；第二次送礼上轿礼6000元、羊酒礼3000元、摩托车一辆、首饰是黄金耳坠、黄金戒指、黄金项链。罗占俊证明：看好时自己负责开车，送礼有摩托车一辆、现金10000元，还知道上轿礼6000元、羊酒礼3000元。原告的六叔罗占志证明：彩礼有干礼17000元、压箱钱1000元、看好10000元、摩托车一辆、黄金项链、耳钉、戒指、上轿礼6000元、羊酒礼3000元；2、交款单位为罗立武、五羊本田酷影125摩托车一辆的收据一份，用以证明原告送给被告的有摩托车一辆；汇款单一份，用以证明送给被告的看好钱10000元是通过汇款的方式送的；恒业珠宝金行票据四份，用以证明被告收受原告的首饰有钻石戒指、黄金项链、吊坠、耳钉。
三被告向本院提交的证据材料有1、原告发给被告包桂珍的手机信息手抄件一份、用以证明原告有过错；2、苏花的病历一份、检验报告单六份、医疗票据三十二份，金额计5612.62元。
经庭审质证，被告对到庭证人罗立波、罗立文、罗占俊、罗占志证言有异议，称四证人与原告有法律上的利害关系，其证言相互矛盾，且不是亲自经手，被告只收受了干礼11000元、看好礼汇款10000元，羊酒礼只有1000元，羊酒礼不是彩礼，未见证人所证的其他财物。原告对被告提交的证据材料有异议，称信息不能证明原告有过错；苏花流产花费，其主张赔偿与本案非同一法律关系。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提供的罗立文、罗占俊、罗占志三到庭证人证言相互矛盾，且与原告陈述的看好10000元是通过汇款给的、首饰有钻石戒指、黄金项链、吊坠、耳钉相矛盾，违背了证据的客观性原则，不足为信，不能确认为有效证据；到庭证人罗立波系原告与苏花的媒人，其证言无其他相应的有效证据加以佐证，属孤立证据，本院不予确认；原告提交的汇款单一份，被告无异议，本院确认为有效证据；原告提交的摩托车票据一份及恒业珠宝金行票据四份，不能证明被告收受了原告的这些财物，本院不予确认。被告提交的手机信息手抄件一份，不能证明造成婚姻的解除，原告存在过错，本院不予确认；被告提交的苏花的病历一份，原告认可苏花曾因人工流产住院治疗，本院予以确认；检验报告单六份、医疗票据三十二份，被告要求原告赔偿苏花流产的损失，与本案不是同一法律关系，违背了证据的关联性原则，不能作为本案的有效证据使用。
经过庭审，依据有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告罗立武与被告苏花经人介绍，于二〇一二年农历正月十二日订婚，三被告收受原告彩礼干礼11000元。2012年11月15日原告以汇款的方式给付被告包桂珍看好礼10000元。2013年2月6日三被告收受原告羊酒礼1000元，原告与苏花举行过门仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。2013年7月15日苏花因怀孕葡萄胎在中山市坦背医院人工流产。后双方因琐事发生纠纷。
同时查明，被告苏花的嫁妆现在原告家有微波炉一台、大箱子一件、凳子八把、盆架一个、被子十四条、毛毯一条。
本院认为，三被告收受原告彩礼款计22000元，原告与苏花同居生活时间较短，不足一年，同居期间苏花曾怀孕流产，三被告应退还原告彩礼款22000元的35%为宜，计7700元；原告主张被告收受的还有其他财物，证据不足，本院不予支持；被告苏花在原告家的嫁妆，原告应予以返还；被告主张苏花流产的花费原告应予以赔偿，与本案不是同一法律关系，在此不予审理；三被告辩称苏花已成年，收受的彩礼未用于共同生活，苏花的父母不应作为共同被告，因三被告在共同生活期间共同收受了原告的彩礼22000元，故对三被告的该辩称不予支持。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苏花、苏保国、包桂珍退还原告彩礼款7700元；
二、原告罗立武返还被告苏花的嫁妆微波炉一台、大箱子一件、凳子八把、盆架一个、被子十四条、毛毯一条；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苏花、苏保国、包桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 柴三华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑祥瑞，男，1982年08月02日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑祥瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,856.74元。原告诉称,被告郑祥瑞系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,856.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初292号
原告：杨新亚，女，1993年3月17日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：董夫权，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告杨新亚与被告董夫权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新亚到庭参加诉讼。被告董夫权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新亚向本院提出诉讼请求：董夫权归还借款本金16.5万元。事实及理由：其与董夫权系朋友关系，董夫权从事房地产生意。2013年8月27日，董夫权以生意需要资金周转为由向其借款18万元，并承诺年底还钱，其于当日通过农业银行网银将18万元汇入董夫权尾号为2113的中信银行卡，后董夫权仅还款1.5万元，其余分文未还。
被告董夫权未作答辩。
本案经审理，认定事实如下：杨新亚与董夫权系朋友关系，董夫权从事房地产生意。2013年8月27日，董夫权以生意需要资金周转为由向杨新亚借款18万元，杨新亚于当日通过农业银行网银将18万元汇入董夫权尾号为2113的中信银行卡，后董夫权仅还款1.5万元，分文未还。
以上事实，有银行明细及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：杨新亚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。杨新亚已证明其已履行出借义务，本院对杨新亚要求董夫权归还借款本金16.5万元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
董夫权于本判决发生法律效力之日起十日内向杨新亚归还借款本金16.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4590元（含公告费690元）由董夫权负担。该款已由杨新亚预交，董夫权于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付杨新亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 殷天华
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 过瑾珠
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西藏自治区札达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2522民初3号
申请人：罗桑，男，藏族，1986年12月16日生，西藏江孜县人。
申请人：普琼，男，藏族，1979年08月18日生，西藏江孜县人。
申请人：拉巴平措，男，藏族，1989年05月05日生，西藏康马县人。
申请人：边巴，男，藏族，1987年8月16日生，西藏江孜县人。
申请人：巴桑，男，藏族，1991年06月14日生，西藏江孜县人。
申请人：朗加，男，藏族，1979年06月08日生，西藏江孜县人。
申请人：曲扎，男，藏族，1989年06月02日生，西藏江孜县人。
申请人：拉贵，男，藏族，1992年11月20日生，西藏江孜县人。
申请人：普穷，男，藏族，1972年08月01日生，西藏江孜县人。
申请人：达贵，男，藏族，1975年06月07日生，西藏拉孜县人。
申请人：普珠，男，藏族，1989年10月02日生，西藏拉孜县人。
申请人：拉巴欧珠，男，藏族，1988年12月05日生，西藏江孜县。
诉讼代表人：罗桑，男，藏族，1986年12月16日生，西藏江孜县人。
诉讼代表人：普琼，男，藏族，1979年08月18日生，西藏江孜县人。
被申请人：山西易胜电力工程有限公司（原山西宏桥电力工程有限公司），地址：太原市尖草坪区北故碾村大同路319号。
法定代表人：李绿树，系公司经理。
被申请人：国网西藏阿里供电有限公司，地址:西藏噶尔县狮泉镇建设大街12号。
法定代表人：郭自路，系公司总经理。
申请人洛桑等十二人与被申请人山西易胜电力工程有限公司（以下简称山西易胜电力）、国网西藏阿里供电有限公司（以下简称阿里供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，要求被申请人山西易胜电力工程有限公司和国网西藏阿里供电有限公司拖欠民工工资共计31.282万元先予执行。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条，裁定如下：
被申请人山西易胜电力工程有限公司和国网西藏阿里供电有限公司于本裁定书送达之日将所欠民工工资共计31.282万支付给原告。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 拉 巴
审判员 大次德吉
审判员 桑吉卓玛
二〇一七年四月二十九日
书记员 贡 桑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1576号
原告：李怀海。
被告：黄诗谦。
被告：杨里。
原告李怀海与被告黄诗谦、杨里民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，经调解原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀海撤回对被告黄诗谦、杨里的起诉。
本案案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告李怀海
负担。
审 判 员 李伶红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 肖 为
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第338号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港小区306S-08号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晶，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘晶为其分期付款购买的冀B×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：车辆损失险，保险金额346600元；第三者责任险，保险金额1000000元，并附加不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月8日零时起至2014年12月7日二十四日止。2014年6月26日22时许，原告雇佣的司机赵志新驾驶冀B×××××号车行驶至迁安市鑫达钢厂对面时，因行驶不慎导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派人查勘了现场。此次事故给原告造成的损失有：车损114415元、评估费3450元、施救费5000元，合计122865元。另查，冀B×××××号车第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意放弃第一受益人权利，由原告领取保险理赔款。
一审法院认为，冀B×××××号车第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意放弃第一受益人权利，由原告领取保险理赔款。故原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对原告刘晶所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告的车损系单方委托且数额过高、残值过低，应按其公司鉴定的公估报告书数额为准，因原告方是在故事发生后及时对车辆残值进行拆解公估，而被告提交的公估报告书系在原告将车辆修理完后，根据现场及拆解照片对表面损失进行的鉴定，未提供其他证据佐证，故本院对被告的该项主张不予支持。被告保险公司主张原告车损中有21项并未实际损坏，未提供证据，本院对被告的该项主张不予支持。原告刘晶主张的公估费、施救费均系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告刘晶损失122865元。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘晶122865元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1379元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、本次事故被上诉人没有提交公安机关出具的事故证明或者事故认定书，无法确定事故真实性，对被上诉人的损失上诉人拒赔。2、假如事故是真实的，被上诉人车损评估报告定损数额过高，被上诉人单方委托公估机构对车辆损失进行鉴定，程序违法，并且数额过高，损失明细与照片不符，被上诉人未提交修车发票，应当扣除17%的增值税。一审法院应以上诉人提交的公估报告确定车损数额。3、施救费不具有真实性，不予赔偿。4、公估费、诉讼费属于间接损失不应予以赔偿。综上一审认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法发回重审或者改判。
被上诉人刘晶答辩称：1、虽然没有责任认定，但是上诉人已经出险，且在网上公开了出险记录，事故具有真实性。2、上诉人认为被上诉人的评损过高是单方委托，程序违法，没有事实和法律依据。上诉人对事故车辆没有参与进行拆解，对事故损失只是根据现场的表面损失进行的鉴定。因此上诉人的鉴定报告不具有客观真实性。3、施救费和公估费是合理必要费用，应该由上诉人承担。一审认定事实清楚，证据确实充分，应该依法维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人对本次事故的真实性有异议，但未提供证据证明本次事故系虚假事故。上诉人对车辆损失数额有异议，但在一审未提出重新鉴定申请且其委托盛华（北京）保险公估有限公司作出的鉴定报告依据的仅是事故现场照片，不足以推翻河北博亿保险公估有限责任公司的鉴定结论，故原审法院依据河北博亿保险公估有限责任公司的鉴定结论判决被上诉人的车辆损失并无不当。施救费系为了对被保险车辆进行施救所支付的必要合理费用，上诉人应予负担。鉴定费、公估费系为了查清事故损失数额和解决事故纠纷所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4401号
原告：朱某1，住南京市鼓楼区。
原告：朱某2，住南京市秦淮区。
原告：朱某3，住南京市秦淮区。
被告：朱某4，南京市雨花台区。
被告：朱某4，住南京市雨花台区。
被告：朱某5，住南京市雨花台区。
被告：朱某6，住南京市雨花台区。
被告：朱某7，住南京市建邺区。
原告朱某1、朱某2、朱某3诉被告朱某4、朱某6、朱某5、朱某7继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告朱某1、朱某2、朱某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某1、朱某2、朱某3撤回起诉处理。
审 判 员 徐闽
二〇一七年九月十一日
见习书记员 陈燕
江苏省南京市雨花台区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0114民初4401号	原告：朱某1，住南京市鼓楼区。	原告：朱某2，住南京市秦淮区。	原告：朱某3，住南京市秦淮区。	被告：朱某4，南京市雨花台区。	被告：朱某4，住南京市雨花台区。	被告：朱某5，住南京市雨花台区。	被告：朱某6，住南京市雨花台区。	被告：朱某7，住南京市建邺区。	原告朱某1、朱某2、朱某3诉被告朱某4、朱某6、朱某5、朱某7继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告朱某1、朱某2、朱某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告朱某1、朱某2、朱某3撤回起诉处理。	审 判 员  徐闽	二〇一七年九月十一日	见习书记员  陈燕
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初441号
原告：温华，男，汉族，现住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：温铁保，系原告父亲。
被告：张志强，男，汉族，现住锡林浩特市。
被告：镶黄旗潽贤石业有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇工业园区。
法定代表人：田志男。
原告温华诉被告张志强、镶黄旗潽贤石业有限公司（以下简称潽贤公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日第一次公开开庭进行了审理。原告温华的委托诉讼代理人温铁保到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤未到庭参加诉讼。经本院第一次的庭审审查后，依法追加镶黄旗潽贤石业有限公司为本案共同被告，并于2017年1月16日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温铁保到庭参加诉讼，被告张志强、被告镶黄旗潽贤石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告的设备款157859元。2、请求判令被告承担支付拖欠设备款的利息（按同期银行贷款利率计算）105765元，至开庭为止利息是117600元。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年10月1日，因被告潽贤公司没有相应的经营设备，原告将自己承包的镶黄旗潽贤石材加工厂设备转让给被告潽贤公司时，其法定代表人田志男的父亲（当时是潽贤公司的董事长）购买了原告的设备，并由当时的工厂负责人被告张志强给出具了接受设备的清单，之后一直未进行结算。2016年5月份原告向法院提起诉讼要求潽贤公司承担支付设备款，但潽贤公司不认可张志强是公司的员工，故法院予以驳回。此后被告公司法定代表人田志男的父亲想恢复生产，2016年8月与原告商量，对设备款决定支付原告12万元，但原告未予同意。现将被告张志强同时诉至法院要求二被告尽快支付拖欠的设备款及相应的利息，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告张志强辩称，对于向原告出具的清单的事实认可，当时被告张志强是被告潽贤公司的管理人员，现在已离开公司。
被告潽贤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明认定的事实如下：1、2010年潽贤公司的现任法定代表人田志男经他人转让接收了被告潽贤公司；当时原告一直在承包该公司的石材加工厂，因之前原告在承包期间根据工厂的需要更新了设备，因此对于更新的设备由被告潽贤公司当时的现场负责人也就是保管员即被告张志强出具了接收清单。此后原告曾多次追索设备款无果。2、原告转让的设备目前在潽贤公司的厂房里。3、现被告潽贤公司的现场负责人为龚哲，被告张志强在被告公司已不担任任何职务。4、原告转让的设备共计有56项，合计价款135759元。
以上事实有当事人的陈述，设备清单在卷为证，已经庭审质证，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告温华将其设备转让给的是被告潽贤公司还是被告张志强个人；2、被告张志强出具的设备清单是其个人行为还是代表公司的职务行为。对于以上两个争议焦点，原告向法庭出示的证据是被告张志强给其出具的一个设备清单，从庭审查明的事实，被告张志强当时是被告潽贤公司的一个管理人员，现被告张志强已经离开潽贤公司，而该部分设备仍然放置在潽贤公司的厂区，厂区的事务由现在的潽贤公司的负责人龚哲管理，因被告张志强是被告公司当时的负责人，其为原告出具的设备清单应当视为是其代表公司履行职责的一个职务行为，其出具清单就是一个交接手续，且在其离任后该部分设备仍在公司，因此能够证明原告将设备转让给的是公司而不是被告张志强个人的事实。被告潽贤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对于原告的诉讼请求未向法庭提交任何书面的答复以及相关证据，故应视为对原告主张事实的默认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镶黄旗潽贤石业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温华设备款135759元；
二、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2627元，由被告镶黄旗潽贤石业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 曙 光
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 乌云塔娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 同嘎拉嘎
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1799号
原告：赵钰岩，男，汉族，1990年11月12日生，住平原县
委托诉讼代理人：张金武，男，山东忆兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：祖娜娜，女，汉族，1986年10月6日生，住平原县
原告赵钰岩与被告祖娜娜离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵钰岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年1月16日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，原被告之间没有感情基础，夫妻感情淡薄，被告经常因小事对原告实施家暴。原被告感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求依法判决。
祖娜娜辩称：结婚时间对，婚前不是草率结婚，也有感情基础，是了解了一段时间后才结婚的，也不存在家庭暴力，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2017年1月16日登记结婚，婚后因家庭琐事发生争吵致使原告起诉离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻权利义务为纽带的结合，双方应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中原、被告因家庭琐事双方产生矛盾，致使原告诉至本院要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，说明双方夫妻感情尚未完全破裂，在以后的生活中，只要双方多沟通、多交流，互谅互让，相互信任，正确处理与长辈等家庭成员的关系，双方还是有和好可能的，故原被告的婚姻以不离为宜。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵钰岩与祖娜娜离婚。
案件受理费150元，由赵钰岩负担。
如不服本判决可在判决书送达之日内起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖金霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖恩玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1830号
原告:苗艳，女，1976年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告:徐州金鹰国际实业有限公司，住所地徐州市彭城广场北侧。
法定代表人:王恒，该公司董事长。
委托代理人:张恒，江苏茂通律师事务所律师。
原告苗艳与被告徐州金鹰国际实业有限公司(以下简称金鹰公司)买卖合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告苗艳及被告金鹰公司委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10756元并赔偿交通费及住宿费315元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告因个人消费需要在被告处购买玛咖人参超微晶粉。被告销售人员强调该产品具有保健功效，被告提供的彩页上宣传该产品亦具有保健功能，原告购买该产品四盒，合计10756元。原告付款后，被告出具销售单及发票。后原告了解到，江阴市市场监督管理局于2016年11月4日作出处罚决定书，认定被告无证生产、产品标签与产品分离、营养标签不符合食品安全标准。原告认为，被告的行为违反了民法通则及合同法相关规定，应承担赔偿损失等违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：1、被告销售的产品符合食品安全标准，江阴市市场监督管理局作出的行政处罚决定书并不代表原告购买的产品不符合食品安全标准。2、被告售出产品不存在违约情况，无需支付利息损失。3、原告主张权利已经超过法定诉讼时效。综上，原告诉请应予以驳回。
原、被告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的购物发票、商品销售计数单，客观真实，与本案存在关联性，应作为本案的定案依据。原告提供的处罚决定书、产品宣传彩页，客观真实，但不能证明原告的主张，不能作为本案的定案依据。被告提供的江苏丰颂生物科技有限公司营业执照及食品流通许可证、扬州市华裕生物科技有限公司营业执照及生产许可证、委托加工合同、检验报告、供货协议、黄玛咖检验报告、购销合同、成品检验报告书、授权委托书、联合销售合同，客观真实，但与本案争议焦点无关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年10月10日，原告在被告处购买4盒“极昆”牌玛咖人参超微晶粉，并支付货款10756元。后原告认为其所购产品系不合格产品、被告虚假宣传，故原告诉至法院，要求退款并赔偿损失。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据相关法律规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期为一年。根据原告苗艳庭审陈述，其在2015年10月底发现产品存在质量问题，但于2017年5月底才向本院提出诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。原告陈述的其自身原因并不是诉讼时效中止、中断的法定理由，且原告提供的证据并不能证明被告出售的产品存在质量问题，故原告要求被告金鹰公司退还货款并赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗艳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第3670号
原告浙江中源空调工程有限公司。
法定代表人钟钢峰。
委托代理人（特别授权）周利生、傅强。
被告浙江波波进出口有限公司。
法定代表人徐金权。
委托代理人（特别授权）杨海清。
本院在审理原告浙江中源空调工程有限公司与被告浙江波波进出口有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中源空调工程有限公司在本案宣判前，向本院提出申请，系其真实意思表示，其要求撤回对被告浙江波波进出口有限公司的起诉，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中源空调工程有限公司撤回对被告浙江波波进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中源空调工程有限公司负担。
审判员 丁灿林
二〇一三年一月三十一日
书记员 陆迎龙
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第44号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何某某，男，44岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日归案，2014年1月4日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日19时50分许，被告人何某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车由泉州市台商投资区东园镇仑山村往洛江区方向行驶，行驶至东园镇龙苍村路段时，因操作不当而导致其本人摔倒在马路边，被正在路边巡逻的泉州市公安局台商投资区分局东园派出所民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人何某某的血液酒精含量为167.45mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有检查笔录；扣�物品清单；驾驶人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车查询结果单；抓获经过；户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2014年1月3日起至2014年3月2日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一四年一月十日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第44号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人王某，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月28日8时25分许，被告人王某驾驶鲁＊＊＊＊＊＊**运输型拖拉机组沿永莘路由西向东行驶至96KM＋800M处时，因超速行驶、措施不当、未安全驾驶，与由东向西骑电动自行车的于某发生交通事故，致于某受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，王某负此事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人王某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。案发后被告人王某与被害人于某亲属就民事赔偿达成调解协议，其应赔偿于某亲属的经济损失已过付并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01017号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（尸）字（2013）103号法医学尸体检验报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1034号检验鉴定意见书，受案件登记表，归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某肇事后打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 马相英
人民陪审员 刘晓丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孔珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1366号
原告：徐敏君，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王国亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林海强，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告徐敏君与被告王国亮、林海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐敏君的委托诉讼代理人王建国及被告林海强到庭参加诉讼。被告王国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏君向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告借款50000元，并支付该款自2016年4月29日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月29日，两被告因做生意需要向原告借款50000元，书面约定月利率2%，并由两被告亲笔出具借条为凭。现经原告多次催讨未果。
被告林海强辩称，一、本人不是本案借款的借款人，当时说好是让本人做担保人的；二、借款当时原告并没有交付现金；三、原告及被告王国亮在让本人做担保过程中存在欺骗行为。出具借条后，本人得知该笔借款系高利贷，利息要四十块一天，本人就带着被告王国亮在五月三日找到原告。原告当时说因借款需要公司审核，大概要一个星期才放款，所以钱还没有交给被告王国亮。本人就提出不再做担保，要求原告将借条归还。原告当时答应归还借条，并承诺不会向本人讨要借款。但之后突然打电话给本人，说被告王国亮跑了，要本人承担担保责任。本人质疑当时不是说没有交付借款，原告就说早几天就已经把钱给被告王国亮了。本人认为，两人存在欺骗行为。四、在之前做自动撤诉处理的案件里，法院经办人复印了一份台州银行业务回单，注明借款当日存入被告王国亮账户的是26400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，本院在向被告王国亮送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告王国亮既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条，被告林海强对真实性无异议，但认为自己是担保人，本院对该证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告林海强提供的台州银行业务回单，结合本院调取的台州银行业务凭证，能够证明2016年4月29日，原告存入被告王国亮账户26400元的事实。本院向案外人王海平所做的询问笔录，被告林海强对王海平陈述内容有异议，本院对真实性予以确认，具体内容将综合全案进行分析。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年4月29日，被告王国亮、林海强作为借款人向原告出具借条一份，载明借到50000元，月利息为2%。同日，原告存入被告王国亮台州银行账户26400元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，被告王国亮、林海强均是以借款人名义向原告出具借条，应认为两被告均为借款人，被告林海强辩称其为担保人，并未举证证明，其辩解理由不能成立。本案的争议焦点是本案借款有无实际交付，交付金额为多少。根据被告林海强提供的证据及本院调取的证据，能够证明在借款当日原告已向被告王国亮账户存款26400元。对剩余的23600元，原告自认是在借条出具次日以现金方式交付，其披露现金来源于案外人王海平。根据本院向王海平所做的询问笔录，王海平认为是其先向原告借款40000元，归还了10000元后，在2016年4月30日归还原告30000元。但对上述内容，原告及王海平除口头陈述外，均未举证加以证明，本院认为上述证据不能证明原告在2016年4月30日将23600元款项交付给被告王国亮的事实。故本案借款实际交付金额为26400元。原告与两被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。借条中未载明还款期限，原告有权随时向两被告主张，现两被告经原告催讨，未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告王国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王国亮、林海强于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐敏君借款本金26400元，并支付该款自2016年4月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告徐敏君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告徐敏君负担614元，由被告王国亮、林海强共同负担686元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 张国顺
二〇一七年七月七日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初1366号原告：徐敏君，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。被告：王国亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：林海强，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告徐敏君与被告王国亮、林海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐敏君的委托诉讼代理人王建国及被告林海强到庭参加诉讼。被告王国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏君向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告借款50000元，并支付该款自2016年4月29日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月29日，两被告因做生意需要向原告借款50000元，书面约定月利率2%，并由两被告亲笔出具借条为凭。现经原告多次催讨未果。被告林海强辩称，一、本人不是本案借款的借款人，当时说好是让本人做担保人的；二、借款当时原告并没有交付现金；三、原告及被告王国亮在让本人做担保过程中存在欺骗行为。出具借条后，本人得知该笔借款系高利贷，利息要四十块一天，本人就带着被告王国亮在五月三日找到原告。原告当时说因借款需要公司审核，大概要一个星期才放款，所以钱还没有交给被告王国亮。本人就提出不再做担保，要求原告将借条归还。原告当时答应归还借条，并承诺不会向本人讨要借款。但之后突然打电话给本人，说被告王国亮跑了，要本人承担担保责任。本人质疑当时不是说没有交付借款，原告就说早几天就已经把钱给被告王国亮了。本人认为，两人存在欺骗行为。四、在之前做自动撤诉处理的案件里，法院经办人复印了一份台州银行业务回单，注明借款当日存入被告王国亮账户的是26400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，本院在向被告王国亮送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告王国亮既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条，被告林海强对真实性无异议，但认为自己是担保人，本院对该证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告林海强提供的台州银行业务回单，结合本院调取的台州银行业务凭证，能够证明2016年4月29日，原告存入被告王国亮账户26400元的事实。本院向案外人王海平所做的询问笔录，被告林海强对王海平陈述内容有异议，本院对真实性予以确认，具体内容将综合全案进行分析。本院经审理，认定本案事实如下：2016年4月29日，被告王国亮、林海强作为借款人向原告出具借条一份，载明借到50000元，月利息为2%。同日，原告存入被告王国亮台州银行账户26400元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院认为，被告王国亮、林海强均是以借款人名义向原告出具借条，应认为两被告均为借款人，被告林海强辩称其为担保人，并未举证证明，其辩解理由不能成立。本案的争议焦点是本案借款有无实际交付，交付金额为多少。根据被告林海强提供的证据及本院调取的证据，能够证明在借款当日原告已向被告王国亮账户存款26400元。对剩余的23600元，原告自认是在借条出具次日以现金方式交付，其披露现金来源于案外人王海平。根据本院向王海平所做的询问笔录，王海平认为是其先向原告借款40000元，归还了10000元后，在2016年4月30日归还原告30000元。但对上述内容，原告及王海平除口头陈述外，均未举证加以证明，本院认为上述证据不能证明原告在2016年4月30日将23600元款项交付给被告王国亮的事实。故本案借款实际交付金额为26400元。原告与两被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。借条中未载明还款期限，原告有权随时向两被告主张，现两被告经原告催讨，未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告王国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国亮、林海强于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐敏君借款本金26400元，并支付该款自2016年4月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告徐敏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告徐敏君负担614元，由被告王国亮、林海强共同负担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  张国顺二〇一七年七月七日代书 记员  王竞垭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1319号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖波，汉族，男，1982年3月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区。
负责人：朱敏，经理。
再审申请人廖波因与被申请人扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司（以下简称金益开公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人廖波于2017年11月10日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，廖波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许廖波撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1319号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖波，汉族，男，1982年3月6日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区。负责人：朱敏，经理。再审申请人廖波因与被申请人扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司（以下简称金益开公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人廖波于2017年11月10日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，廖波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许廖波撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯 菁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12755号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：叶某，女，1954年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1718号
原告：朱琦男，1988年9月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈骁男，1989年11月20日出生，汉族，住淳安县。
原告朱琦诉被告陈骁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱琦到庭参加了诉讼，被告陈骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈骁归还原告朱琦借款15000元；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2018年1月4日，被告陈骁以资金周转为由向原告借款15000元，双方约定2018年1月16日还款。但借款到期之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院审理查明，原告提供的借条、收条，能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，但被告并未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告陈骁返还借款本金，于法有据，应以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈骁于本判决生效之日起十日内归还原告朱琦借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月十八日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1718号原告：朱琦男，1988年9月17日出生，汉族，住淳安县。被告：陈骁男，1989年11月20日出生，汉族，住淳安县。原告朱琦诉被告陈骁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱琦到庭参加了诉讼，被告陈骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈骁归还原告朱琦借款15000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告陈骁以资金周转为由向原告借款15000元，双方约定2018年1月16日还款。但借款到期之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。本院审理查明，原告提供的借条、收条，能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，但被告并未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告陈骁返还借款本金，于法有据，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈骁于本判决生效之日起十日内归还原告朱琦借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月十八日书记员  占 炜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??3?·
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00781号
申请人毕芙蓉。
申请人方超。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年4月24日签订赤交调（2014）107号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、毕芙蓉支付方超因此次交通事故所发生医疗费用等共计1000元。方超为毕芙蓉修复此次事故的车辆。
2、双方收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年4月24日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）107号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人毕芙蓉、方超于2014年4月24日签订的赤交调（2014）107号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年五月八日
书记员 钱慧芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2093号
上诉人（原审原告）：李春祥，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦怡，广东格林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚韦立，男，1986年4月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人李春祥因与被上诉人龚韦立房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李春祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2093号上诉人（原审原告）：李春祥，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦怡，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龚韦立，男，1986年4月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人李春祥因与被上诉人龚韦立房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李春祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年二月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0202行初13号
原告：严丹竹，女，汉族，1987年2月23日出生。
特别授权委托代理人：杨正华，男，汉族，1982年10月23日出生。
被告：株洲云龙示范区劳动和社会保障局。
法定代表人：李斌，系该局局长。
委托代理人：陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者。
委托代理人：李睿，株洲市开元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严丹竹诉被告株洲云龙示范区劳动和社会保障局行政其他一案，原告严丹竹于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告严丹竹向本院提出申请，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，原告严丹竹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告严丹竹撤回对被告株洲云龙示范区劳动和社会保障局的诉讼。
审 判 长 余 岚
代理审判员 屈媛青人民陪审员李国兴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第84号
原告罗井生。
被告杜冬保。
被告刘本明。
本院在审理原告罗井生与被告杜冬保、刘本明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗井生撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 双
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1322号
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱梦雨。
被执行人李善建。
被执行人丁文。
被执行人王康侠。
被执行人临沭县百益汽车销售服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初2134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销该案的强制执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱梦雨所有的车牌号码为鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
二、解除对被执行人李善建、丁文所有的位于临沭县玉华亭北区9号楼4单元602室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王青松
二〇一七年十月二十三日
书记员 石学叶
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初664号
原告：郭宪，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：张春喜，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告郭宪与被告张春喜民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪、被告张春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元；2、要求被告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告张春喜因买化肥没钱，向原告郭宪借款5000元，出具欠条一张，约定借款月利息为1%，口头约定于2016年底还清。到期后原告多次找到被告要求偿还欠款，被告推托拒付。
被告张春喜辩称：被告没有向原告借款，是因为被告在原告处购买化肥，付了一半的化肥款，另外一半向原告赊5000元，约定月利息为1%。由于被告所购买的化肥含量不达标，所以被告至今未偿还还原告化肥款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告张春喜为购买化肥，向原告郭宪借款5000元，出具欠条一张，约定借款月利息为1%。后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还。上述事实，当事人双方无争议，本院予以确认。被告辩称欠原告5000元为买化肥款，被告未提供证据，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张春喜向原告郭宪借款后，双方即形成债权债务关系，被告张春喜应按双方约定履行还款义务。现被告张春喜未履行还款义务，应对此承担相应的民事责任。故对原告郭宪要求被告张春喜偿还欠款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告张春喜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郭宪欠款本金5000元及利息，利息按月息1%计算，利息自2016年3月31日起计算，至被告张春喜给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=582357f3-805d-4f36-8973-a80900f55a66&imgId=NTgyMzU3ZjMtODA1ZC00ZjM2LTg5NzMtYTgwOTAwZjU1YTY2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0123民初664号	原告：郭宪，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。	被告：张春喜，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。	原告郭宪与被告张春喜民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪、被告张春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告郭宪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元；2、要求被告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告张春喜因买化肥没钱，向原告郭宪借款5000元，出具欠条一张，约定借款月利息为1%，口头约定于2016年底还清。到期后原告多次找到被告要求偿还欠款，被告推托拒付。	被告张春喜辩称：被告没有向原告借款，是因为被告在原告处购买化肥，付了一半的化肥款，另外一半向原告赊5000元，约定月利息为1%。由于被告所购买的化肥含量不达标，所以被告至今未偿还还原告化肥款。	本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告张春喜为购买化肥，向原告郭宪借款5000元，出具欠条一张，约定借款月利息为1%。后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还。上述事实，当事人双方无争议，本院予以确认。被告辩称欠原告5000元为买化肥款，被告未提供证据，本院不予认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张春喜向原告郭宪借款后，双方即形成债权债务关系，被告张春喜应按双方约定履行还款义务。现被告张春喜未履行还款义务，应对此承担相应的民事责任。故对原告郭宪要求被告张春喜偿还欠款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：	被告张春喜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郭宪欠款本金5000元及利息，利息按月息1%计算，利息自2016年3月31日起计算，至被告张春喜给付之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春喜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  安跃祥	二〇一七年六月十九日	书记员  孙 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1102号
罪犯王嫦娥，女，1947年9月28日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)郴刑二初字第14号刑事判决，以被告人王嫦娥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年3月1日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)湘高法刑执字第398号刑事裁定由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5827号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01292号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年12月29日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王嫦娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分338分，罚金五万元，已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王嫦娥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王嫦娥减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1102号罪犯王嫦娥，女，1947年9月28日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)郴刑二初字第14号刑事判决，以被告人王嫦娥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年3月1日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)湘高法刑执字第398号刑事裁定由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5827号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01292号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年12月29日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王嫦娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分338分，罚金五万元，已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王嫦娥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王嫦娥减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2458号
申请执行人新泰市新汶华润节能材料厂。
被执行人新泰市建新煤矿。
被执行人山东高佐矿业集团有限公司。
申请执行人新泰市新汶华润节能材料厂与被执行人新泰市建新煤矿、山东高佐矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）新商初字第1075号民事判决书于2015年8月15日已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案执行标的22862元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2458号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 商俊斌
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3211号
申请执行人郭连荣，女，1974年10月1日出生，汉族，现住瓦房店.
被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭连荣与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3211号申请执行人郭连荣，女，1974年10月1日出生，汉族，现住瓦房店.被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。法定代表人方跃色，系该公司董事长。本院在执行申请执行人郭连荣与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执410号
申请执行人：王海恩，男，汉族。
被执行人：临沂恒利实业有限公司，住临沂高新技术产业开发区206国道与金雀山路交汇处路西。
法定代表人：刘震，董事长。
组织机构代码：060442708
本院于2015年11月25日作出的（2015）临高新民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂恒利实业有限公司所有的银行存款19910.5元及执行费199元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李弈萌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1885号
申请执行人：杨西平。
被执行人：西安享乐商贸有限公司。
法代表人：ＸＸ。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人杨西平与被执行人西安享乐商贸有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨西平于2017年12月4日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执1885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 珊
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初245号
原告：广汉市蜀丰商砼有限公司。
法定代表人：王明海，董事长。
被告：四川省永旺建筑有限公司。
法定代表人：刘永刚。
原告广汉市蜀丰商砼有限公司（以下简称蜀丰公司）与被告四川省永旺建筑有限公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员蒋澍云适用简易程序进行审理，后因被告永旺公司无法送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蜀丰公司的委托诉讼代理人江浩溟到庭参加了诉讼，被告永旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告永旺公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付商砼款419597元；2、被告支付违约金（以419597元为计算基数自2014年9月22日起按每日1‰计算至付清之日止，暂计至2016年12月22日约为159447元），以上两项合计579044元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更违约金为以欠付货款总额为基数，从2014年9月23日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮95%为标准进行计算。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的“兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程”项目提供预拌（商品）混凝土，合同中约定了品种、单价等，付款方式约定为：本工程采取月支付已供砼总货款的85%，即原告在每月的26日将“进度款报表”报给被告指定人员审核确认，审核确认后甲方于5个工作日内划拨已供砼总货款的85%到原告指定帐户，余款在工程主体结构封顶后三个月内付清；违约责任主要约定为：逾期未付款，被告每逾期一天按未付款总额的1‰支付违约金给原告。合同签订后，原告按时按量的履行了合同义务，被告项目主体工程也早已封顶竣工。2014年12月5日，原、被告签订《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》，内容显示被告未付工程款419597元，截止现在被告仍未支付，原告多次与被告协商均未果。
被告永旺公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：2013年5月10日，广汉市乙源商砼有限公司作为乙方、被告永旺公司作为甲方，签订了《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定将甲方（被告）承建的“兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程”全部由乙方（广汉市乙源商砼有限公司）供应混凝土，合同中约定了品种、单价等，付款方式约定为：“本工程采取月支付已供砼总货款的85%，即乙方（广汉市乙源商砼有限公司）在每月的26日将“进度款报表”报甲方（被告）指定人员审核确认，审核确认后甲方（被告）于5个工作日内划拨已供砼总货款的85%到乙方（广汉市乙源商砼有限公司）指定帐户。余款在每个安置点完工后二个月内付清”；违约责任主要约定为：“…如逾期未付款，甲方（被告）每逾期一天按未付款总额的1‰支付违约金给乙方（广汉市乙源商砼有限公司）”。2014年7月22日，广汉市乙源商砼有限公司与四川永旺建筑有限公司东禅寺居民安置点项目部签订了《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》，载明工程累计未收款419597元。至今被告仍未支付。
另查明：2014年7月，广汉市乙源商砼有限公司变更名称为广汉市蜀丰商砼有限公司。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。广汉市乙源商砼有限公司与被告永旺公司签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》、广汉市乙源商砼有限公司与被告永旺公司东禅寺居民安置点项目部签订的《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告永旺公司未按合同及结算书约定时间支付广汉市乙源商砼有限公司货款，违反了合同约定，应当承担相应违约责任。广汉市乙源商砼有限公司更名为广汉市蜀丰商砼有限公司，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，故原告有权向被告主张权利。原告要求被告支付货款及违约金，并主动调低了违约金的计算标准，原告的前述主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省永旺建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告广汉市蜀丰商砼有限公司支付货款419597元；
二、被告四川省永旺建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告广汉市蜀丰商砼有限公司支付违约金，计算方法为：以欠付货款总额为基数，从2014年9月23日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮95%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9590元，诉讼保全费3520元，共计13110元，由被告四川省永旺建筑有限公司承担，于本判决书生效之日起十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋澍云
审 判 员 张文淼
人民陪审员 柏 钧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初962号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：张某某，男,汉族，住福建省周宁县纯池镇。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.张某某向某银行偿还截至2016年10月13日的信用卡欠款本金47644.94元、利息20552.63元、杂费6007.01元、滞纳金5148.6元、年费343.19元，共计人民币79696.37元，2016年10月13日之后的利息、滞纳金以47644.94元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月13日，已累计欠款本息共计79696.37元。该款应予偿还。
被告张某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对张某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:张某某每年应在约定的时间内向某银行支付当年的年费480元；对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月13日，张某某累计拖欠某银行透支款本金47644.94元、利息20552.63元、杂费（又称分期手续费）6007.01元、年费343.19元、滞纳金5148.6元（其中2013年2月的滞纳金为30元，2013年3月的滞纳金为30元，2013年4月的滞纳金为38.71元）。
本院认为：某银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月13日，张某某已拖欠某银行透支款本金47644.94元、利息20552.63元、杂费6007.01元、年费343.19元，该款应予偿还。故某银行要求张某某偿还欠款本金47644.94元、利息20552.63元、杂费6007.01元、年费343.19元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求张某某支付截至2016年10月13日的滞纳金5148.6元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年2月的30元，2013年3月的30元，2013年4月的38.71元，合计98.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金47644.94元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月13日为20552.63元，2016年10月13日之后的利息，以本金47644.94元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金98.71元；
四、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡杂费6007.01元；
五、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费343.19元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由张某某负担1680元，由某公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1680-1号
申请人孙敬红，女，汉族，1978年10月出生，住德州市陵城区。
被申请人王立强，男，汉族，1989年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人刘金波，男，汉族，1986年5月出生，住德州市陵城区。
申请人孙敬红与被申请人王立强、刘金波民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对二被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王立强、刘金波名下银行存款50000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一六年十月九日
书记员 孙玲燕