中华人民共和国
北京市高级人民法�
行 政 判 决 书
（2017）京行终4119号
上诉人（原审原告）义乌市绿丹美化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义东。
法定代表人管灵华，总经理。
委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾秋实，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人美泰有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。
法定代表人三宅理慧,助理秘书。
委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。
上诉人义乌市绿丹美化妆品有限公司（简称绿丹美公司）因商标�撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年10月17日，上诉人绿丹美公司的委托代理人弋冬冬，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人贾秋实，美泰有限公司（简称美泰公司）的委托代理人赫长虹到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第1903346号“STEEL”商标，注册人为绿丹美公司，于2001年6月25日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第3类“香水；化妆品；护肤霜；洗发水；洗面奶；清洁制剂；牙膏；上光剂；口红；香（卫生香）”商品上。�续展，商标专用期限自2012年9月21日起至2022年9月20日止。
美泰公司于2015年1月9日以诉争商标连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请。商标局经审理认为绿丹美公司提供的商标使用证据无效，决定诉争商标予以撤销。
绿丹美公司不服该决定，于2015年10月8日向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下证据：
1、专卖店照片；
2、产品照片；
3、阿里巴巴店铺链接及截图；
4、商品销售发票；
5、上海增值税普通发票；
6、采购单、化妆品试验报告、西部沙漠贸易有限公司（简称西部沙漠公司）主体资格证明。
2016年8月25日，商标评审委员会作出商评字[2016]第74556号《关于第1903346号“STEEL”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：专卖店实景照片、产品�物照片无时间标示、无销售地点标示，不能确定诉争商标使用时间及使用地点。阿里巴巴网店链接及店铺界面使用语言为英文，可见其销售对象并非国内相关消费者，亦不能视为在中国大陆地区的宣传证据。编号为08628923号发票显示开票时间为2014年10月29日，服务名称为参展费，并未显示参展内容及参展品牌。编号为08628924发票时间标示模糊，难以确定开票时间，且无参展内容及参展品牌。英文销售发票，商标评审委员会不予认可。采购单、化妆品试验报告、西部沙漠公司主体资格证明与英文销售发票及网店链接相结合表明诉争商标商品主要消费群体为国外消费者，中国消费者并非消费主体。据此，绿丹美公司提交的证据不能证明诉争商标在2012年1月19日至2015年1月18日（简称指定期间）内在“香水；化妆品；护肤霜；洗发水；洗面奶；清洁制剂；牙膏；上光剂；口红�香（卫生香）”商品上进行了真实、有效的商业使用。依照2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项、2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
绿丹美公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。
原审诉讼中，商标评审委员会将绿丹美公司在复审程序中所提交的证据作为其作出被诉决定的证据提交。经质证，美泰公司认为证据1、证据2未显示专卖店所在的具体位置，没有显示形成时间。证据3没有其他证据相佐证，没有显示形成时间。证据4仅为形式发票，是公司内部出具的，可以随时更改，且发票抬头有明显的遮挡痕迹。证据5没有显示参展商品及商标，不能证明与诉争商标之间的关系。证据6采购单为孤证，化妆品试验报告不是商业使用的证据。
经过核查，绿丹美公司提交的证据4确有遮挡痕迹，经询问，绿丹美公司对此未作出合理解释。据此，原审法院对美泰公司关于该证据的质证意见予以采纳，并据此对绿丹美公司所提交的其他证据在审查标准上采取较一般标准更为严格的标准。
北京知识产权法院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在其核定商品上进行了合法有效的使用。该指定期间跨越了2001年商标法与2014年商标法的适用时间，鉴于2014年商标法在商标三年不使用撤销方面规定的内容与2001年商标法此方面内容无差别，适用新法审查诉争商标的使用情况对当事人并无不利，故在法律适用上适用2014年商标法对诉争商标是否实际使用进行审查。
绿丹美公司提交的照片证据以及网页截图均未显示形成时间，无�证明诉争商标在指定期间内的使用情况。展会发票模糊不清，且未显示诉争商标。商业发票为绿丹美公司自行制作且未提交翻译件，这两组证据在无其他证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标的实际使用情况。化妆品试验报告无法证明诉争商标进行了实际的商业使用。西部沙漠公司的基本信息以及采购单不能形成完整的证据链证明诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，绿丹美公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了实际的商业使用。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回绿丹美公司的诉讼请求。
绿丹美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：绿丹美公司提交的证据能够形成完整证据链，证明诉争商标在指定期间内进行了使用，且原审判决认定证据4有遮挡从而对绿丹美公司提交的证据采取更为严格的审查标准没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
商标评审委员会及美泰公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，本院对此予以确认。
另查，上述绿丹美公司提交的证据均为复印件，原审庭审及本案询问过程中绿丹美公司均未出示原件。
本院认为：在撤销复审案件中，对于商标使用的三年期间跨越新法实施日的，在实体法律上适用旧法。2001年商标法第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（一）自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。
关于诉争商标是否属于连续三年停止使用应被撤销的情形，需要根据在案证据就诉争商标在指定期间内在所核定使用商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用作出认定。
本案中,证据1、2专卖店照片及产品照片无法体现诉争商标使用的时间、地点；证据3网店网页截图无中文翻译，且未显示时间；证据四商业发票复印件无中文翻译，且抬头部分有遮挡痕迹；证据5展会发票复印件模糊不清，且未显示诉争商标；证据6化妆品实验报告不能证明诉争商标进行了实际使用，西部沙漠公司的基本信息及采购单在无相应发票等证据予以佐证的情况下亦不能证明诉争商标的实际使用。综上，在案证据不能证明绿丹美公司在指定期间内在其核定使用商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，故对其相关上诉理由本院不予支持。
由于绿丹美公司提交的证据4有遮挡痕迹，在原审庭审及本案询问过程中绿丹美公司亦未提交原件，且对证据的遮挡未能作出合理解释，故对该份证据不应予以采纳。原审法院未违反相关法律规定，因此对绿丹美公司的相关上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由义乌市绿丹美化妆品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄�
审判员 袁 相 军
审判员 王 晓 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 译 平