瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5794号
原告：高艳鹏，男。
委托代理人：汪丽娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连天实置业有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：张弩，系该公司经理。
委托代理人：许靖宗，系辽宁宏都律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人：林治忠，系该行行长。
委托代理人：翟志亮，系中国建设银行股份有限公司大连市分行法律合规部职员。
委托代理人：陈志，系中国建设银行股份有限公司大连五一广场支行职员。
原告高艳鹏与被告大连天实置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依据原告高艳鹏的申请，追加中国建设银行股份有限公司大连市分行为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳鹏的委托代理人汪丽娜，被告大连天实置业有限公司的委托代理人许靖宗，第三人中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人翟志亮、陈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳鹏诉称：2011年11月3日，原告与被告之间签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的位于大连长兴岛临港工业区新港村峦秀路XXX号X单元X层X号房，建筑面积85.69平方米，总房款445129元，原告按合同约定支付了首付款
134129元，但被告没有按合同约定在2012年10月30日前将该房屋交付给原告，且至今未能交付。被告的行为严重违反了合同的约定，现原告要求被告按照商品房买卖合同第九条规定，要求解除合同返还已付的首付款134129元、违约金8902元、偿还贷款68960.97元，总计211911.97元。请求：1.确认合同有效，并解除与被告之间的商品房买卖合同，被告返还房款、利息及违约损失计211911.97元；2.解除原告与第三人之间的借款合同，由被告负责向第三人返还银行贷款未偿还的本金利息；3.诉讼费用由被告承担。
被告大连天实置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司不构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同补充条款第5条第3项，原告申请解除合同的权利行使期间为逾期交房超过180日后的181天至187天，原告未在该补充协议规定的时间提出解除合同，我公司针对逾期交房只需承担违约责任，不是解除合同，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。我公司已于2014年11月15日电话通知原告领取房屋钥匙，当时原告没有拒绝接收房屋，至今未接收钥匙。
第三人中国建设银行股份有限公司大连市分行述称：不同意原告的诉讼请求。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同补充条款第5条第3项，原告申请解除合同的权利行使期间为逾期交房超过180日后的181天至187天，原告未在该补充协议规定的时间提出解除合同，故原告丧失合同解除权，且被告现已向原告送达交房通知，具备交房条件，故原告无权要求解除房屋买卖合同。根据原告与我行签订的借款合同第十九条规定，即使房屋买卖合同解除，原告仍应承担借款合同项下还款义务；我行是涉案房屋的抵押权人，对涉案房屋享有优先受偿权。因原告未按期还款，我行已于2014年8月将原、被告起诉至中山区法院，现该案已两次开庭，近期将宣判。
经审理查明：2011年11月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为WHTXXXXXXXXX号商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区峦秀路XXX号X单元X层X号房屋，建筑面积85.69平方米，每平方米5194.64元，总价款445129元；首付款134129元于2011年11月3日当日支付，贷款额311000元，于2011年12月3日前付清；出卖人应在2012年10月30日前将经建设单位验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金等。
该商品房买卖合同第九条（2）约定：逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；第二十条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；第二十一条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。该合同附件四：合同补充协议第五条关于交付期限及出卖人逾期交房违约责任的补充约定3、如出卖人逾期交房超过180个日历天后，买受人未在第181个日历天起七日内提出书面解除《商品房买卖合同》要求的，视为买受人同意延期至房屋交付为止，不再要求解除《商品房买卖合同》。买受人在接收房屋当时未以书面形式向出卖人提出关于逾期交付的异议及索赔要求的，视为买受人直接放弃因逾期交付而向出卖人索赔的权利；该合同附件四：合同补充协议第十八条关于明示条款：出卖人已在本项目销售现场向买受人明示法律法规规定应出示的文件、证书及重要提示。双方声明合同及本补充协议系由双方在平等协商的基础上，共同确定。在签订合同及补充协议过程中，双方已对涉及到各自权利义务的条款进行了充分的协商和告知，并达成了共识。买受人特此声明，通过与出卖人仔细洽商、要求出卖人对其应当承担的义务、责任进行说明，已经对合同及本补充协议的全部内容（包括权利、义务、责任）有了充分的了解并完全明白和同意；该合同附件四：合同补充协议第十九条附则1、本协议各条款名称系为了提示签约者注意并便于阅读，双方的权利、义务、责任均以本协议相关条款的具体内容为准。4、本协议作为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》有相抵触部分，以本协议为准。
商品房买卖合同签订后，原告按照约定于2011年11月3日向被告交付首付款134129元；原告与第三人于2011年12月8日签订个人住房（商业用房）借款合同，同年12月23日，第三人将案涉商品房的贷款311000元通过原告贷款账户支付给被告。
涉案商品房买卖合同已进行备案登记，涉案房屋已办理抵押登记，抵押权人是第三人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
原告在2014年2月23日前按期向第三人中国建设银行股份有限公司大连市分行偿还借款本金及利息，2014年3月份的贷款未全部偿还，自2014年4月始至今未偿还贷款。截止2014年2014年3月23日，原告偿还第三人的借款本息65264.52元，其中借款本金15891.81元、利息49271.99元、罚息100.72元。
经本院向原告释明，如本院查明的事实与其诉讼请求所依据的事实不一致，是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。
第三人不同意在本案中一并审理原告要求解除借款合同的诉讼。
再查：本院于2014年10月29日立案审理原告那贵波与被告大连天实置业有限公司、第三人交通银行股份有限公司大连长兴岛支行商品房预售合同纠纷一案，原告那贵波诉称：2011年9月30日，我与被告之间签订商品房买卖合同，我购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区新港村峦秀路532号1单元2层1号房屋，建筑面积为95.37平方米，总房款为476659元，我按合同约定支付首付款146659元，但被告没有按合同约定在2012年10月30日前将该房屋交付给我，且至今未能交付，被告的行为严重违反合同约定，现要求被告按照商品房买卖合同第9条规定，要求解除合同返还已付的购房款、利息违约金，总计255463.62元。被告大连天实置业有限公司的答辩意见与本案的答辩意见一致。第三人交通银行股份有限公司大连长兴岛支行陈述称：如果原告或者被告全部付清贷款本金及利息和违约金，我行同意原告的诉讼请求，否则不同意。本院经审理，于2015年5月12日作出（2014）瓦民初字第5791号民事判决：驳回原告那贵波的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人还款计划表，被告提交的商品房买卖合同，第三人提交的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单、欠款情况表及当事人当庭陈述笔录、（2014）瓦民初字第5791号民事判决书等载卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告高艳鹏与被告大连天实置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的商品房买卖合同，包括四个附件，该合同第二十条约定本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；该合同第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。该四个附件是合同不可分割的组成部分。该合同附件四合同补充协议第五条关于交付期限及出卖人逾期交房违约责任的补充约定明确原告提出书面解除合同的时间及未在该时间内提出解除合同的后果；该合同附件四合同补充协议第十八条关于明示条款说明明确合同及本补充协议系由双方在平等协商的基础上，共同确定。在签订合同及补充协议过程中，双方已对涉及到各自权利义务的条款进行了充分的协商和告知，并达成了共识；该合同附件四合同补充协议第十九条附则明确双方的权利、义务、责任均以本协议相关条款的具体内容为准。本协议作为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》有相抵触部分，以本协议为准。补充协议是双方当事人协商之后达成的，无证据证明补充协议属于格式条款或霸王条款，未违反法律规定，合法有效。从以上双方当事人的约定可以证明原告已明知商品房买卖合同及补充协议关于解除合同的约定。原告在被告未按约定的时间交房之后的180日内，有充分的时间决定是否解除合同，如原告解除合同，应在合同约定的房屋交付日期180日之后的第181-187日内提出。但原告于2014年10月29日提起诉讼，提出解除合同，超过合同约定的房屋交付日期180日之后的第181-187日，本院已向原告释明，如本院查明的事实与其诉讼请求所依据的事实不一致，是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告高艳鹏与被告大连天实置业有限公司于2011年11月3日签订的编号为WHTXXXXXXXXX号商品房买卖合同有效；
二、驳回原告高艳鹏的其他诉讼请求。
案件受理费4958元，由被告大连天实置业有限公司负担100元，由原告高艳鹏负担4858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 化凌弘