wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1251号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘小平，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘满平，男，1984年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省耒阳市，暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。因犯抢夺罪于2011年3月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年3月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人韦兴华，男，1982年9月15日出生，仫佬族，中专文化，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，暂住深圳市龙岗区，在本市无固定职业�因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人黄宝祥，男，1981年10月22日出生，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区百色市田东县，暂住深圳市宝安区，系深圳市酷德通讯有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）586号起诉书指控被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥犯非法拘禁罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月4日，被告人刘小平因代被害人王某1偿还信用卡欠款后无法收取垫付的本金和“手续费”人民币52000元，遂于当日22时许，将被害人王某1拘禁于福田区燕南路锦佳宾馆102房，3月5日又将被害人王某1转移至福田区燕南路永乐顺招待所208房。期间被告人刘小平召集被告人刘满平、黄宝祥、韦兴华轮流看守被害人王某1，要求王某1还清欠款。3月8日凌晨0时许，民警接到报案后在永乐顺招待所208房解救被害人王某1，抓获被告人刘满平。
2012年4月5日22时许，民警经侦查，在罗湖区建设集团12栋2单元504室抓获被告人刘小平；在龙岗布吉上水径东区3巷14号801抓获被告人韦兴华；在龙华上塘西头瓜地新村76栋501房抓获被告人黄宝祥。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥的行为已构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对刘小平、刘满平判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，对黄宝祥、韦兴华判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥犯非法拘禁罪的事实清楚，本院予以确认。
以上事实，有经庭审举证、质证、辨认，并经本院确认的下列证据予以证实：1、被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥的户籍资料、抓获经过、住客登记表、来访登记表、监控录像截图等书证；2、证人罗某、蒲某1、王某2、汪某1等�证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥的供述和辩解；5、现场勘查笔录及照片；6、监控录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘小平、刘满平、韦兴华、黄宝祥无视国家法律，共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。四被告人在非法拘禁他人的过程中没有殴打、侮辱被害人，也没有造成伤害后果，且系索取合法债务而拘禁他人，属于情节较轻的非法拘禁行为。
在共同犯罪中，被告人刘小平提起犯意、负责纠集人员、确定拘禁地点，并直接实施了拘禁行为，起主要作用，是主犯；被告人刘满平、韦兴华、黄宝祥受刘小平直接或者间接纠合，实施了帮助拘禁的行为，被告人刘满平起次要作用，被告人韦兴华、�宝祥起辅助作用，是从犯，均应当从轻处罚；四被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人刘满平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因本案罪质不重，且被告人韦兴华、黄宝祥在共同犯罪中系从犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘小平犯非法拘禁�，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月5日起至2012年11月4日止。）
二、被告人刘满平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2012年11月7日止。）
三、被告人韦兴华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄宝祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 王晓端
二〇一二年九月十七日
书 记 员 刘文婷
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1320号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张艳花。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张艳花借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月一日
书记员 谢俊锋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执618号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村（地号：398）。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人秦水珍经济损失纠纷一案，申请执行标的为13万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人秦水珍经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦雪梅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1249号
原告：赵整辉，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住平江县。
委托代理人：方杰龙，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告：贺竹青，男，1965年8月16日出生，汉族，职工，住平江县。
原告赵整辉与被告贺竹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵整辉及其委托代理人方杰龙、被告贺竹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺竹青于2015年向原告赵整辉借款并约定月利息为800元（多笔）。当时被告向原告出具借条，但每月均按约定的利息支付给原告。2016年5月28日，因有部分借款已还，故此被告将原有借条收回，并向原告重新出具四万元借条及利息的约定。后来原告要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币40000元及利息，本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，证实原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，证实被告贺竹青向原告借款40000元，约定利息二分，该笔债务真实存在。
被告辩称：原告所述不是事实，原告借出的四万元并非被告所借用的，四万元款项是原告为了赚取较高利息委托被告帮忙介绍借出的借款。2015年下半年，原告在被告打工的店子里见到被告在收利息，为赚取较高利息原告就让被告给她介绍相应的借款业务。2015年11月15日，因李天明做面条生意需购置压面机一台，被告在征得原告的同意后，将原告寄存在被告处的10000元借给了李天明。2015年11月27日，因李天明需要购置房屋，故此被告电话告知原告，第二天上午，原告带着三万元找被告，因李天明一时未能赶回平江县，故先由被告将三万元暂时保管，下午才给李天明。因原告的两笔钱都是直接交给我的，她让我写借条，我就写了。以上两笔借款四万元都是我在向原告阐明借款人李天明，他的地址、姓名、职业，并征得原告同意后帮原告介绍借出的，我自己并未向原告说过要借钱，我只不过是起到一个介绍人的作用。我只有帮助原告向李天明追回借款的义务，不应承担还款责任。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告认可借条是自己写的，但钱是借给李天明的，原告称是自己要回去做饭，钱也给被告了，就让被告出具借条，被告才出具借条的，原告应起诉李天明，而不是被告贺竹青，本院认为该借条是被告亲手写的，真实、合法、与本案具有关联，应予采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原告于2014年在南江镇天鹅市场斜对面被告经营的陶瓷店买东西时与被告认识，2015年11月原告分两次在被告经营的陶瓷店里将10000元、30000元钱借给被告，约定每月利息2%，被告向原告出具了两张借条。借款后被告在支付了部分利息，后来原告向被告催讨借款，被告无钱偿还，被告于2016年5月28日将以前出具的两张借条收回，并重新出具了一张借条，内容为“今借到赵整辉现金肆万元整（40000元）利息贰分借款人：贺竹青20**.5.28号”。后经原告多次催讨，被告未偿还。原、被告在庭审中均认为借条中的“利息贰分”是指10000元本金每月利息200元。原告在庭审中陈述被告在2016年5月28日重新出具借条后支付了一个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借40000元给被告，被告出具了借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息诉请，原、被告均认为借条中“利息贰分”是指10000元本金每月利息200元，即年利率24%，不违反法律的强制性规定，被告应支付利息，原告认可被告在2016年5月28日出具借条后支付了一个月的利息，故应从2016年6月28日起计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告贺竹青在本判决生效后十日内向原告赵整辉偿还借款本金人民币40000元并支付相应的利息（按年利率24%从2016年6月28日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(履行款付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告贺竹青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一八年六月十一日
书记员 李发达
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第164号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈某某，男，30岁。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日13时，被告人陈某某酒后驾驶号牌为川ZAQ7**小型越野车，行驶至广汉市雒金路建新村10组路口处，左转避让不当，与谢某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人陈某某因涉嫌酒后驾驶车辆，被广汉市公安局民警挡获，经四川华大司法鉴定所鉴定，从陈某某血液中检出乙醇，其含量为84.8mg／100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据有：受案登记表，事故现场照片，挡获经过，血样提取照片，被告人陈某某的常住人口信息表，被告人陈某某的供述，被告人陈某某机动车驾驶证、行驶证复印件，证人刘某某、李某某、张某某的证言，四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书、广汉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书、交通事故赔偿协议、收条。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
本院认为：上述证据具有合法性、客观性、关联性，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人陈某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
鉴于被告人陈某某系初犯，可酌情从轻处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人陈某某对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一四年六月十九日
书记员 唐伟
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审96号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人王璇，女，滨州高新技术产业开发区社会事务局卫生计生办主任。
委托代理人孙广伟，男，滨州高新技术产业开发区青田街道办事处计划生育办主任。
被执行人郭峰，男，1980年8月11日出生，住滨州高新技术产业开发区。
被执行人朱玲，女，1987年4月18日出生，住滨州高新技术产业开发区。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2016年12月21日作出的滨高新征决［2016］16号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人郭峰、朱玲实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月21日，作出滨高新征决［2016］16号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人郭峰、朱玲违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39597元，共计79194元。于2016年12月21日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新征决［2016］16号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江雅洁
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初338号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘治安，男，1966年10月15日出生于河南省汝南县，汉族，农民，小学文化，住汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年07月12日被汝南县公安局取保候审，2017年06月09日被汝南县人民检察院取保候审，同年06月19日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]257号起诉书指控被告人刘治安犯滥伐林木罪，于2017年06月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人刘治安到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年06月份，被告人刘治安在未办理林木采伐许可证的情况下，将汝南县罗店镇罗东村马庄庄东、东西水泥路南北两侧的62棵杨树砍伐。经鉴定，被伐杨树立木材积为13.2167立方米。
另查明，2016年07月12日，被告人刘治安主动到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行；被告人刘治安无违法犯罪前科。
上述事实，被告人刘治安在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘建华、李小付、杨明亮等人的证言、现场勘验笔录、汝南县罗店镇罗东村马庄庄东、东西水泥路两侧滥伐林木编号、根径及相应材积一览表、立木蓄积测算报告、汝南县林业局出具的证明、汝南县森林公安局出具的自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘治安违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘治安犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘治安犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘治安犯滥伐林木罪，判处罚金一千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年六月二十七日
书记员 乔莎莎
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第442号
原告：北京雄超阻燃电缆有限公司。住所地，北京市大兴区黄村镇李村村委会西800米。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：王志杰，男，1961年9月6日出生，汉族，北京雄超阻燃电缆有限公司销售经理，住本公司宿舍。
被告：大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司。住所地，忻州市原平市轩岗车道沟村。
法定代表人：任志强，该公司总经理。
委托代理人：巩保龙，男，1982年10月5日出生，汉族，大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司有限公司法律事务部诉讼科副科长，住轩岗镇燕沟家属楼。
委托代理人：李永强，男，1974年8月16日出生，汉族，大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司有限公司办公室主任，住轩岗镇龙宫村。
原告北京雄超阻燃电缆有限公司诉被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京雄超阻燃电缆有限公司的委托代理人王志杰、被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司有限公司的委托代理人巩保龙、李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告购进电缆，截止到2015年10月12日被告欠原告电缆款2086175.95元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告货款2086175.95元；2、被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担原告的利息损失368104.65元。
原告提供的证据有：合同四份、送货清单三份。
被告辩称，一、关于被告未支付原告电缆买卖货款问题。被告与原告共签订8份买卖合同，总价款为2578159.95元，被告已支付原告货款60万元，未支付货款为1978159.95元。并非原告所称的2086175.95元。二、被告对原告请求支付利息的意见。1、被告与原告于2014年9月25日签订的矿用高压电缆合同第十一条结算方式及期限中约定“合同签订后按照买受人财物审批程序预留合同价款10%作为质保金，其余价款分期再付”，按照此约定，被告将分期支付合同价款146万元，且被告于2015年7月30日向原告支付5万元货款，证明被告正在依据合同条款履行付款义务，故对于2014年9月25日签订的购销合同，被告并未造成违约，只需分期支付剩余货款141万元。不应承担原告主张的贷款利息的支付责任。2、被告与原告于2014年4月1日签订的3份矿用电缆购销合同第七条结算方式及期限中约定“货到验收合格后，供方提供17%的增值税后付款”，因原告提供的增值税发票不符合规定，被告将增值税票退还给原告，要求原告重新开具增值税发票，但原告至今未给被告开具发票，导致被告3份合同价款共计564557.85元无法支付给原告。因此，被告未支付原告双方于2014年4月1日签订的3份合同价款系原告原因造成，被告并未违约也不予支持原告的利息的主张。3、综合以上两点情况，被告应立即支付原告的货款为3602元。三、关于108000元因无合同原告也未提供发票，应完善手续才能付款。
综上所述，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依据事实公正合理判决，维护被告的合法权益。
被告未提供证据。
经审理查明，被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司从原告北京雄超阻燃电缆有限公司处购买电缆。2014年3月19日，经双方口头协商，原告为被告供货价款为108000元的交联电缆，被告方收货人王海青签收认可。
2014年4月1日原告为供方，被告为需方，双方签订了《工矿产品购销合同》三份，三份合同价款分别为177930元、194722元、170132元。合同内容条款一致，内容为：一、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：供方按MT818-2009标准生产，质保期一年。二、交货期限:2014年5月1日前。三、交货地点方式：需方仓库。四、运输方式和费用负担：汽运，供方负担。.....七、结算方式及期限：货到验收合格后，供方提供17%的增值税后付款。......合同最后加盖有双方单位公章。三份合同总价款为542782.88元。2014年5月7日原告送货到被告处，被告方收货人王海青签字确认，实际送货价款为564557.85元。因实际送货价款与三份合同总价款不一致，被告将原告增值税发票退回，让原告重新开具，原告后一直未予开具。
2014年9月25日，原告为出卖人，被告为买受人，双方签订了《工矿产品购销合同》一份，合同内容：一、产品名称、型号、规格为矿用高压电缆（MYJV22-103×240），数量2400，单价608.34元，合计1460016元（含17%增值税、运费、保险费及到场装卸费），交货时间按需方要求。....十一、结算方式及期限，合同签订后按照买受人财务审批程序预留合同价款10%作为质保金，其余价款分期支付。.....合同最后加盖有双方单位公章。2014年12月19日原告送货到被告处，被告方收货人王海青签字确认。被告于2015年7月30日向原告支付5万元货款。
另查明，2014年中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6%，2015年一年期贷款基准利率为5.1%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买电缆，原告给付货物，被告应向原告支付货款。1.关于108000元的电缆款，因是被告与原告口头协商订立的合同，双方未签订合同的书面文本，原告已将货物交付给被告，被告应给付原告货款。因被告并未对原告是否提供发票提供相应证据，故被告要求原告提供发票的请求本院不予支持。2、关于被告已收到原告价值564557.85元的货物，因合同约定，原告应同时提供增值税发票，故被告在给付原告货款的同时，原告应出具相应货款的增值税发票。3、关于被告已收到原告价值146余万元的货物，一年的质保期已过，被告不应再预留质保金。双方合同约定分期付款，但未对付款期限作出明确约定，故原告现请求被告付款，被告应予支付。被告不及时给付原告货款，占用原告资金，被告应予给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司货款108000元及利息，利率比照中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6%计息，从2014年3月20日起计算至本案执行完毕止。
被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司货款564557.85元及利息，利率比照中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6%计息，从2014年12月20日起计算至本案执行完毕止。原告北京雄超阻燃电缆有限公司同时为被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司出具同等价款的增值税发票。
被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司货款1460016元，已给付50000元，再给付1410016元及利息，利率比照中国人民银行一年期贷款基准利率为5.1%计息，从2015年7月31日起计算至本案执行完毕止。
上述第一、二、三项限本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26434元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一六年四月一日
书记员 李文亭
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第442号
原告：北京雄超阻燃电缆有限公司。住所地，北京市大兴区黄村镇李村村委会西800米。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：王志杰，男，汉族，北京雄超阻燃电缆有限公司销售经理。
被告：大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司。住所地，忻州市原平市轩岗车道沟村。
法定代表人：任志强，该公司总经理。
委托代理人：巩保龙，男，汉族，大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司法律事务部诉讼科副科长。
委托代理人：李永强，男，汉族，大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司办公室主任。
原告北京雄超阻燃电缆有限公司诉被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京雄超阻燃电缆有限公司的委托代理人王志杰、被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司有限公司的委托代理人巩保龙、李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告购进电缆，截止到2015年10月12日被告欠原告电缆款2086175.95元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告货款2086175.95元；2、被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担原告的利息损失368104.65元。
原告提供的证据有：合同四份、送货清单三份。
被告辩称，一、关于被告未支付原告电缆买卖货款问题。被告与原告共签订8份买卖合同，总价款为2578159.95元，被告已支付原告货款60万元，未支付货款为1978159.95元。并非原告所称的2086175.95元。二、被告对原告请求支付利息的意见。1、被告与原告于2014年9月25日签订的矿用高压电缆合同第十一条结算方式及期限中约定“合同签订后按照买受人财物审批程序预留合同价款10%作为质保金，其余价款分期再付”，按照此约定，被告将分期支付合同价款146万元，且被告于2015年7月30日向原告支付5万元货款，证明被告正在依据合同条款履行付款义务，故对于2014年9月25日签订的购销合同，被告并未造成违约，只需分期支付剩余货款141万元。不应承担原告主张的贷款利息的支付责任。2、被告与原告于2014年4月1日签订的3份矿用电缆购销合同第七条结算方式及期限中约定“货到验收合格后，供方提供17%的增值税后付款”，因原告提供的增值税发票不符合规定，被告将增值税票退还给原告，要求原告重新开具增值税发票，但原告至今未给被告开具发票，导致被告3份合同价款共计564557.85元无法支付给原告。因此，被告未支付原告双方于2014年4月1日签订的3份合同价款系原告原因造成，被告并未违约也不予支持原告的利息的主张。3、综合以上两点情况，被告应立即支付原告的货款为3602元。三、关于108000元因无合同原告也未提供发票，应完善手续才能付款。
综上所述，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依据事实公正合理判决，维护被告的合法权益。
被告未提供证据。
经审理查明，被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司从原告北京雄超阻燃电缆有限公司处购买电缆。2014年3月19日，经双方口头协商，原告为被告供货价款为108000元的交联电缆，被告方收货人王海青签收认可。
2014年4月1日原告为供方，被告为需方，双方签订了《工矿产品购销合同》三份，三份合同价款分别为177930元、194722元、170132元。合同内容条款一致，内容为：一、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：供方按MT818-2009标准生产，质保期一年。二、交货期限:2014年5月1日前。三、交货地点方式：需方仓库。四、运输方式和费用负担：汽运，供方负担。.....七、结算方式及期限：货到验收合格后，供方提供17%的增值税后付款。......合同最后加盖有双方单位公章。三份合同总价款为542782.88元。2014年5月7日原告送货到被告处，被告方收货人王海青签字确认，实际送货价款为564557.85元。因实际送货价款与三份合同总价款不一致，被告将原告增值税发票退回，让原告重新开具，原告后一直未予开具。
2014年9月25日，原告为出卖人，被告为买受人，双方签订了《工矿产品购销合同》一份，合同内容：一、产品名称、型号、规格为矿用高压电缆（MYJV22-103×240），数量2400，单价608.34元，合计1460016元（含17%增值税、运费、保险费及到场装卸费），交货时间按需方要求。....十一、结算方式及期限，合同签订后按照买受人财务审批程序预留合同价款10%作为质保金，其余价款分期支付。.....合同最后加盖有双方单位公章。2014年12月19日原告送货到被告处，被告方收货人王海青签字确认。被告于2015年7月30日向原告支付5万元货款。
另查明，2014年中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6%，2015年一年期贷款基准利率为5.1%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买电缆，原告给付货物，被告应向原告支付货款。1.关于108000元的电缆款，因是被告与原告口头协商订立的合同，双方未签订合同的书面文本，原告已将货物交付给被告，被告应给付原告货款。因被告并未对原告是否提供发票提供相应证据，故被告要求原告提供发票的请求本院不予支持。2、关于被告已收到原告价值564557.85元的货物，因合同约定，原告应同时提供增值税发票，故被告在给付原告货款的同时，原告应出具相应货款的增值税发票。3、关于被告已收到原告价值146余万元的货物，一年的质保期已过，被告不应再预留质保金。双方合同约定分期付款，但未对付款期限作出明确约定，故原告现请求被告付款，被告应予支付。被告不及时给付原告货款，占用原告资金，被告应予给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司货款108000元及利息，利率比照中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6%计息，从2014年3月20日起计算至本案执行完毕止。
被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司货款564557.85元及利息，利率比照中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6%计息，从2014年12月20日起计算至本案执行完毕止。原告北京雄超阻燃电缆有限公司同时为被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司出具同等价款的增值税发票。
被告大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司货款1460016元，已给付50000元，再给付1410016元及利息，利率比照中国人民银行一年期贷款基准利率为5.1%计息，从2015年7月31日起计算至本案执行完毕止。
上述第一、二、三项限本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26434元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一六年四月一日
书记员 李文亭
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第167号
原告方维，男，1991年1月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人王国香，安徽安泰达律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司合肥分公司，住所地合肥市新站区临泉路北中环中际广场B座2402号。
负责人凌桂英，经理。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人龚炳辉，董事长。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告窦维宝，男，1970年1月27日出生，住合肥市包河区。
原告方维诉被告洪宇建设集团公司合肥分公司、洪宇建设集团公司、窦维宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方维的委托代理人王国香，被告洪宇建设集团公司合肥分公司及洪宇建设集团的共同委托代理人高贤玉，被告窦维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方维诉称，被告洪宇建设集团合肥分公司在承建群盛共和城工程时，原告与该工程项目经理窦维宝签订劳务合同，约定由原告为完成地下车库提供劳务，日工资80元。但到2011年1月完成工作任务时，被告却没有按合同支付工资，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告共同支付劳务报酬19280元（80元×241天）；2、请求依法解除合同；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告洪宇建设集团公司及洪宇建设集团公司合肥分公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，窦维宝未经我公司授权，无权代表我公司与原告签订《建筑业企业用工劳动合同书》；我公司与合肥众志劳务有限公司签订关于倾城水乡一期地下车库工程的劳务分包合同，并没有与原告签订过劳务合同；根据原告提供的劳动仲裁机构出具的案件不予受理通知书中明确了原告与窦维宝之间应为雇佣关系；另原告起诉依据是其单方出具的工资表，没有本公司签章，本公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦维宝辩称，倾城水乡一期地下室一标段工程是我从洪宇建设集团公司合肥分公司承包的，虽然没有书面承包合同，但洪宇建设集团公司合肥分公司是认可我承包的，我与洪宇建设集团公司合肥分公司曾进行结算，但公司要克扣工程款，导致我至今无法支付原告工资19280元。
经审理查明，2008年3月29日，被告洪宇建设集团公司合肥分公司将其承建倾城水乡一期地下室一标段工程分包给王少杰施工，后王少杰没有实际承包该工程，窦维宝后实际承包了该工程。窦维宝与原告于2010年2月5日签订一份《建筑业企业用工劳动合同书》，约定原告从事油漆工作，每日工资为80元，以完成工作任务为合同终止时间，合同并对其他事项均作出约定。2010年11月工程竣工，后窦维宝与原告进行结算，尚欠劳务费19280元未付。该工程竣工后，因窦维宝与洪宇建设集团公司合肥分公司因工程款结算发生纠纷，导致窦维宝未拿到结算的工程款未支付原告劳务费。2011年1月21日原告等人到长丰县建设领域维护农民工权益办公室进行投诉，后经协调未果。
上述事实，由原告提供劳务合同、工资表、证明、工程款支付申请表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，倾城水乡一期地下室一标段工程的实际承包人及该项目负责人是窦维宝，有（2011）瑶民一初字第3627号民事判决书中王少杰的陈述及洪宇建设集团公司合肥分公司工程款支付申请表予以证实，本院予以认定。窦维宝雇佣原告等人进行施工并签订用工合同，原告等人的工资也由窦维宝进行结算、发放，故应由窦维宝承担支付原告劳务费的民事责任；洪宇建设集团公司及合肥分公司当庭未能提供其已将工程款全部支付窦维宝的证据，其应在未付清该工程款的范围内承担民事责任；鉴于洪宇建设集团公司合肥分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任应由其企业法人承担。原告诉请劳务费19280元，窦维宝对此无异议，本院予以确认；对于原告要求解除劳务合同，因合同约定以原告完成工作任务为合同终止时间，窦维宝与原告劳务费结算终止时间为2010年12月，可证明合同已于2010年12月就已解除，故对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、窦维宝支付方维劳务费19280元，于本判决生效后十日内付清；
二、洪宇建设集团公司在未付清窦维宝工程款的范围内对方维承担给付责任；
三、驳回方维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由窦维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年六月十三日
书 记 员 陈应辉
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执329号
申请执行人王某，男，生于1976年12月16日，甘肃省天水市麦积区人，住麦积区。
被执行人卢某，女，生于1976年12月16日，甘肃省天水市麦积区人，住麦积区。
本院在执行申请执行人王某与卢某离婚纠纷一案中，经过四
次查询，查明被执行人卢某暂无财产可供执行，外出打工几年未归，拖欠孩子抚养费9600元未执行到位。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第346号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一六年九月七日
书记员 李旭东
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执329号申请执行人王某，男，生于1976年12月16日，甘肃省天水市麦积区人，住麦积区。被执行人卢某，女，生于1976年12月16日，甘肃省天水市麦积区人，住麦积区。本院在执行申请执行人王某与卢某离婚纠纷一案中，经过四次查询，查明被执行人卢某暂无财产可供执行，外出打工几年未归，拖欠孩子抚养费9600元未执行到位。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第346号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  何建军审判员  张岱鹏二〇一六年九月七日书记员  李旭东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3486号
原告：任金林，男，汉族，1982年9月27日出生，初中文化，户籍地安徽省临泉县，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：张耀华，男，汉族，现年49岁，住漯河市郾城区。
原告任金林与被告张耀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告任金林的委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼，被告张耀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任金林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款39000元，并按月利率2%支付利息（从出具欠条之日起至返清款项之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款20000元，并按月利率2%支付利息（从出具欠条之日起至返清款项之日止）。事实和理由：原告经营腻子业务，被告张耀华从事装修业务。从2013年4月份至2014年底，原告陆续供应给被告腻子。送货时，由被告张耀华及其工作人员袁华伟、张冬华在的送货单上签收。截止2014年底，被告共欠原告腻子款69150元，2013年及2014年底，被告共支付原告两次腻子款，截止起诉时下余39150元货款未支付。原告起诉后，2017年1月9日，被告张耀华找到原告又支付给原告腻子款19150元及利息共计20000元，并将其和张冬华、袁华伟三人原来出具的共计19张收货清单收回撕毁，对剩余的货款20000元重新向原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠任金林腻子款贰万元（20000.00），张耀华，2017.1.9”。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告张耀华未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
一、被告张耀华及其工作人员袁华伟、张冬华签收的送货单复印件19张，证明2013年、2014年被告购买原告价值69150元腻子粉的事实。
二、被告张耀华于2017年1月9日出具的欠条一份，证明本案审理过程中，被告于2017年1月9日向原告又支付部分货款，下余腻子款20000元未支付。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的单据与欠条具有客观真实性，能够证明被告拖欠原告20000元货款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信认定。
根据原告的陈述、举证、本院的询问及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
原告任金林经营腻子业务，被告张耀华从事装修业务。从2013年4月份至2014年底，原告陆续供应给被告腻子。至2017年1月9日，被告尚欠原告货款20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠任金林腻子款贰万元（20000.0），张耀华，2017.1.9”。
本院认为，原、被告双方的买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故本院确认双方的买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，本案被告张耀华作为买受人在原告任金林交付货物后，就应当按照约定向原告支付相应货款。经原告催要，被告未将下余货款20000元支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告任金林要求被告张耀华支付20000元货款的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因原告未提供证据予以证明，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀华于本判决生效后十日内支付原告任金林货款20000元。
二、驳回原告任金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告张耀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘成亮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00920号
原告王某某，男，汉族。
被告于某某，女，汉族。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，同年举办婚礼成婚，未登记。成婚后生育一名男孩，现已成年。原、被告之间婚前没有感情基础，没有共同语言，感情不和，经常吵架。被告因生气于2013年8月2日离家出走至今没有音讯，下落不明。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法挽回，现原告依法提起离婚之诉，要求法院判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供常住人口登记卡2页，证明原、被告系夫妻关系。
被告于某某未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院查明如下事实：
原告王某某与被告于某某于1988年相识，同年双方未办理结婚登记手续即按农村习俗举行结婚仪式共同生活。1989年8月24日生育长子王文强，已参加工作。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，2013年8月份，被告与原告产生矛盾后离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告于1988年未办理结婚登记手续即按农村习俗举行结婚仪式共同生活，依照法律规定，双方已形成事实婚姻。婚后被告因与原告产生矛盾离家不归，对家庭长期不尽义务，原告起诉亦坚持与被告离婚，证明双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费606，总计778元，原、被告各负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
代理审判员 台利平
人民陪审员 邱树广
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐光照
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1291号
申请执行人曾伟，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人陈晓红（受曾伟特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市明盛金属利用有限公司，组织机构代码55463512-0，住所地江苏省江阴市青阳镇塘头桥村锡澄路1643号。
法定代表人陈立明，该公司执行董事。
被执行人无锡市惠峰金属回收有限公司，组织机构代码73573153-3，住所地江苏省无锡市长安街道堰新社区堰玉路19号。
法定代表人蒋建平，该公司董事长。
被执行人陈立明，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人曾伟与被执行人江阴市明盛金属利用有限公司、无锡市惠峰金属回收有限公司、陈立明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0281民初20号民事调解书已发生法律效力。依该调解：江阴市明盛金属利用有限公司应归还曾伟借款本金1380000元及利息、代理费10000元，并负担案件受理费13640元，无锡市惠峰金属回收有限公司、陈立明对江阴市明盛金属利用有限公司上述付款义务负连带清偿责任。因被执行人末按时履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月7日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为880000元结算，此款由被执行人陈立明于2017年3月25日前付100000元，于2017年7月30日前付300000元，于2017年12月30日前全部付清。协议达成后，申请执行人曾伟向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王伯军
审判员 顾永刚
审判员 徐建国
二〇一七年三月十五日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1291号申请执行人曾伟，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人陈晓红（受曾伟特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。被执行人江阴市明盛金属利用有限公司，组织机构代码55463512-0，住所地江苏省江阴市青阳镇塘头桥村锡澄路1643号。法定代表人陈立明，该公司执行董事。被执行人无锡市惠峰金属回收有限公司，组织机构代码73573153-3，住所地江苏省无锡市长安街道堰新社区堰玉路19号。法定代表人蒋建平，该公司董事长。被执行人陈立明，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人曾伟与被执行人江阴市明盛金属利用有限公司、无锡市惠峰金属回收有限公司、陈立明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0281民初20号民事调解书已发生法律效力。依该调解：江阴市明盛金属利用有限公司应归还曾伟借款本金1380000元及利息、代理费10000元，并负担案件受理费13640元，无锡市惠峰金属回收有限公司、陈立明对江阴市明盛金属利用有限公司上述付款义务负连带清偿责任。因被执行人末按时履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月7日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为880000元结算，此款由被执行人陈立明于2017年3月25日前付100000元，于2017年7月30日前付300000元，于2017年12月30日前全部付清。协议达成后，申请执行人曾伟向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后即发生法律效力。审判长  王伯军审判员  顾永刚审判员  徐建国二〇一七年三月十五日书记员  金才兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2466号
原告：焦志宏，男，汉族，1973年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：张满，男,汉族,1971年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：张洪海，男，汉族，1962年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王军，男，汉族，1974年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：赵全林，男，汉族，1986年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告焦志宏与被告张洪海、王军、赵全林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志宏、被告张洪海、王军、赵全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪海偿付原告借款250000元，利息75000元，合计325000元，并按月息2%承担利息至借款付清为止；2、判令被告王军、赵全林对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告张洪海向原告借款250000元，并约定由被告王军、赵全林为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告推诿不还，特提起诉讼。
被告李军辩称:原告所诉2014年12月19日向原告借款25万元出具借条一张属实，但是我收到的金额是22万元，我已向原告偿还了70000元。
被告王军辩称：借款属实，我是担保人也属实。
被告赵全林辩称：借款属实，我是担保人也属实。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告张洪海向原告借款250000元，出具借条一份，被告王军、赵全林在借条担保还款人处签名。原、被告还签订一份抵押担保借款合同，约定：借款期限三个月、月利率为四分。当日，原告给被告通过银行转账220000元。被告于2015年4月20日偿还10000元、2015年5月15日偿还10000元、2015年6月18日偿还10000元、2015年8月6日偿还10000元、2015年8月29日偿还10000元、2016年2月7日偿还30000元。
据以定案的证据有原告提交的借条一份、合同一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份；被告张洪海提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、建设银行张洪海个人活期明细信息五张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告给被告借款，实际给付了220000元，故借款的本金应当为220000元，而不是出具借条的250000元为准。期间又陆续偿还了80000元，应当按照还本分段计算利息的方法扣除原告的本金，这样才符合交易习惯，对于原告认为偿还的是利息的陈述不符合法律规定，本院不予支持。故被告应当偿还的本息为252757元，计算方法为：2014.12.19-2015.3.18,220000元×24%÷12×3个月=13200元；2015.3.19-2015.4.20,220000元×24%÷12=4400元;2015.4.21-2015.5.15,210000元×24%÷365×25天=3452元；2015.5.16-2015.6.18,200000元×24%÷365×32天=4208元；2015.6.19-2015.8.6,190000元×24%÷365×48天=5997元；2015.8.7-2015.8.29,180000元×24%÷365×22天=2604元；2015.8.30-2016.2.7,170000元×24%÷365×157天=17550元；2016.2.8-2017.3.14,140000元×24%÷365×393天=36178元。
被告王军、赵全林为借款人张洪海提供担保，并未超过担保期限，两被告应当继续承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张洪海偿还原告焦志宏借款本金140000元、承担利息87589元，合计227589元，于本判决生效之日起九十日内一次性付清；
二、被告王军、赵全林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告张洪海负担，被告王军、赵全林承担连带清偿责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一七年九月八日
书记员 张莉英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00831号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，2015年8月18日因涉嫌抢劫罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局刑事拘留，同年8月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
法定代理人杜某某，辩护人系榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西驼城律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人李某某及其法定代理人杜某某、辩护人朱利军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年12月29日22时许，被告人李某某伙同胡某某（已判决）、康某（另案处理）持木质棒球棍，在榆阳区柳营路实验中学后门处，通过殴打、威胁的方式抢劫学生，抢劫被害人贺某“OPPP”手机一部，评估价值为810元；抢劫被害人惠某某“酷派”手机一部，评估价值为490元；抢劫被害人李某“诺基亚”手机一部，评估价值为160元；抢劫被害人党某某“联想”手机一部，评估价值为298元，同时劫取现金210元。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。同时被告人李某某亦适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，系未成年人。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李某某判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人朱利军认为被告人李某某犯罪时系未成年人，犯罪后主动投案，属自首，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，建议对被告人李某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年12月29日22时许，被告人李某某伙同胡某某（已判决）、康某（另案处理）持木质棒球棍，在榆阳区柳营中路实验中学后门处，通过殴打、威胁的方式抢劫途经学生财物，其中：抢劫被害人贺某“OPPO”手机一部以及现金110元，被抢手机评估价值为人民币810元；抢劫被害人惠某某“酷派”手机一部，评估价值为人民币490元；抢劫被害人李某“诺基亚”手机一部，评估价值为人民币160元；抢劫被害人党某某“联想”手机一部以及现金100元，被抢手机评估价值为人民币298元。以上，被告人李某某抢劫财物价值共计人民币1968元。（“诺基亚”手机已追回）
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人李某某的供述，证明2014年12月的一天下午，我和康某、胡某某、孙某在一起喝酒后，胡某某说现在花的没钱了，咱们去跟学生下点钱，我和康某都同意了。晚上10点多钟，我和康某、胡某某每人拿一根木质棒球棍在实验中学后门附近向途经的学生要钱，如果学生不给我们钱，我们就用棒球棍打他们，共抢到四部手机和现金210元，具体是哪些人的我也记不清。康某拿走两部手机和100元，我拿走一部手机和110元，胡某某拿了些什么我不知道。
2、证人胡某某的证言，证明2014年12月29日晚上，其伙同李某某、康某持木质棒球棍在实验中学后门附近抢劫途经学生财物的事实。
3、证人康某的证言，证明2014年12月的一天，其伙同胡某某、李某某持木质棒球棍在实验中学后门附近抢劫途经学生财物的事实。
4、被害人党某某、贺某、惠某某、李某的陈述，证明党某某被抢“联想”手机一部以及现金100元；贺某被抢“OPPO”手机一部以及现金110元；惠某某被抢“酷派”手机一部和现金35元；李某被抢“诺基亚”手机一部的事实。
5、证人张某慧、乔某倩的证言，证明2014年12月29日晚，其与同学放学回家途中被三个手持棒球棍的男子拦住，李某被抢走一部手机，贺某被抢走一部手机和现金110元的事实。
6、辨认笔录，证明胡某某对与其一同实施抢劫作案人员的辨认情况以及贺某、乔某倩、张某慧对实施抢劫人员的辨认情况。
7、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，证明被告人所抢财物的价值。
另查明，被告人李某某出生于1998年7月12日，该事实有被告人李某某的户籍信息在卷佐证，足以认定。
案发后，被告人李某某主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首，该事实有榆林市公安局榆阳分局出具的情况说明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，持凶器以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人李某某抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其犯罪时未满十八周岁，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应对其减轻处罚，其持凶器实施抢劫犯罪，又可酌情从重处罚。辩护人朱利军认为被告人李某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人李某某积极实施抢劫犯罪，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属从犯，故辩护人该辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院为了保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年2月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 宏 梅
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 刘 成
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第241号
罪犯李瑞领，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年十二月十八日作出（2008）廊刑初字第91号刑事判决，以被告人李瑞领犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。被告人李瑞领及同案被告人李石强等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年四月二十日作出（2009）冀刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞领在服刑期间，于2012年11月5日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞领减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3436号
申请执行人：田世涛
被执行人：济宁市振宇蔬菜批发菜市场
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3436号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 凡
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00196号
申请执行人李建飞，男，汉族。
被执行人任平，男，汉族。
李建飞与任平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）吴堡民初字第00123号民事调解书，确定任平于2015年4月8日之前清偿李建飞借款55180元。案件受理费1170元，减半收取585元，由任平负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行义务，李建飞向本院申请强制执行。经审查，本院于2015年11月2日依法立案。
本案在执行过程中，申请人于2015年11月7日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00196号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月七日
书记员 薛维国
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第540号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人向明昭，男，1967年3月5日出生，汉族，出生地重庆市万州区，文化程度小学，无业，家住重庆市万州区。2007年3月6日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2008年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月9日被象山县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]486号起诉书指控被告人向明昭犯盗窃罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向明昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年8月9日8时30分许，被告人向明昭至象山县第一人民医院住院大楼一楼电梯口，趁王某进入电梯之际，采用扒窃的手段，窃得王某放在后裤袋内的人民币2150元，被被害人王某当场发现，被告人向明昭遂丢弃钱财逃跑，后被群众抓获。
被告人向明昭到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人向明昭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人毛某的证言、指认现场照片、监控视频、到案经过说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向明昭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人向明昭因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见和被告人向明昭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人向明昭判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向明昭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月9日起至2012年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年十一月九日
书记员 王萍女
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7816号
上诉人（原审原告）：深圳云安智慧医疗科技有限公司。
法定代表人：柳蓓，执行董事。
委托诉讼代理人：苏明涛。
被上诉人（原审被告）：黄琳云。
上诉人深圳云安智慧医疗科技有限公司（以下简称云安公司）因与被上诉人黄琳云劳动争议纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
云安公司在一审起诉请求：1、云安公司无须向黄琳云支付2016年4月26日至8月31日期间的工资差额15109元；2、云安公司无须向黄琳云支付解除劳动合同的经济补偿金5850元。
一审法院判决：一、云安公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄琳云支付2016年4月26日至8月31日期间的工资差额15109元；二、云安公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄琳云支付解除劳动合同的经济补偿金5850元；三、驳回云安公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由云安公司负担。
云安公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令云安公司无须支付黄琳云20**年4月26日至2016年8月31日期间的工资差额15109元和解除劳动合同经济补偿金5850元；3、判令由黄琳云承担本案的全部诉讼费用。
黄琳云答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：云安公司对黄琳云作出调岗降薪及待岗的处理是否合法。对此，已经生效的（2016）粤0391民初1601号民事判决已认定云安公司的调岗降薪决定违法，撤销云安公司的调岗调薪决定，并判决继续履行原劳动合同。因此，云安公司对黄琳云作出调岗降薪以及待岗处理，均欠缺法律依据，其以调岗降薪及待岗为由，请求不予支付2016年4月26日至2016年8月31日期间的工资差额15109元，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金，云安公司确实存在未足额支付劳动报酬的情形，黄琳云以云安公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故云安公司应支付黄琳云解除劳动合同的经济补偿金5850元。
综上，云安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云安公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹俊辉（兼）
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执236-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人张新中。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人张新中城管行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00170号行政裁定书裁定准予强制执行。本院向张新中送达执行文书后，其已履行了义务，申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年3月21日出具结案证明。
本院认为，被执行人张新中已履行完义务，申请执行人罗田县城市管理向本院申请结案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与张新中城管行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00170号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 何春红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1937号原告：张志国，男，汉族，1983年4月2日出生，，住址甘肃省张掖市，公民身份号码：×××。被告：青海时代新能源科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区创业路182号。法定代表人：黄世霖，该公司总经理。委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。案由：劳动争议纠纷。本院于2017年7月24日立案受理了原告张志国与被告青海时代新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案。依法由代理审判员才让加适用简易程序审理，因案情尚未查清，不宜适用简易程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长才让加代理审判员丁玉娟人民陪审员金辉二〇一七年十月二十一日书记员王雯
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终491号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹平儿。系被害人曹永亮的父亲。
上诉人（原审被告人）王爱维，农民。因无证驾驶无号牌三轮车发生交通事故于2016年4月15日被交城县公安局罚款500元并行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被交城县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）惠艳兵。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王海生，农民。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人王爱维犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人曹平儿提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十月十七日作出（2016）晋1122刑初90号刑事附带民事判决，以被告人王爱维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；附带民事诉讼原告人曹平儿的损失共计216125.43元，由附带民事诉讼被告人惠艳兵、王海生共同承担赔偿责任；由被告人王爱维承担连带赔偿责任。原审被告人王爱维、原审附带民事诉讼原告人曹平儿、原审附带民事诉讼被告人惠艳兵、王海生不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122刑初90号刑事附带民事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年十月十六日
书记员 胡彩平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3076号
原告陈某。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人张宁，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告何某。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 陆晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第946号
原告柳春梅，女，汉族，1975年5月8日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告贾建军，男，回族，1968年3月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告柳春梅与被告贾建军离婚纠纷一案中，原告柳春梅于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳春梅的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳春梅撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告柳春梅负担�
代理审判员 王志红
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马艳娟
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出�裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第946号
原告向某某，女，
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告黄某，男，
本院在审理原告向某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 彭学军
二〇一五年二月十日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第946号
原告刘某，女，1982年4月17日出生，汉族，住永安市。
被告宋某某，男，1972年7月26日出生，汉族，住永安市.
本院在审理原告刘某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月7日以与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告宋某某自行协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾婷婷
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第946号
原告：欧阳仁富，男。
被告：王显情，男。
被告：雷治江，男。
本院在审理原告欧阳仁富诉被告王显情、雷治江民间借贷纠纷一案中，因原告欧阳仁富未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李剑平
二〇一四年九月二日
书记员 方结阳
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第946号
原告廖玉萍，女，汉族，住新罗区。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告苏素琴，女，汉族，住永定县。
本院在审理原告廖玉萍与被告苏素琴民间借贷纠纷一案过程中，原告廖玉萍在接到诉讼费用缴费通知书七日内未向本院缴交诉讼费，也未在缴费期限内向本院书面申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢运发
二〇一四年六月二十四日
书记员 张开河
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初876号
原告：盘某国，男，1953年12月14日生，瑶族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告：盘某学，男，1967年9月8日生，瑶族，农民，住广西全州县。
被告：盘某忠，男，1968年12月1日生，瑶族，农民，住广西全州县。
被告：盘某义，男，1976年12月18日生，瑶族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。
原告盘某国与被告盘某学、盘某忠、盘某义相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告盘某国于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣告前自愿向法院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘某国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 蒋茂玉
审 判 员 谭 婧
人民陪审员 蒋 艳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵 军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初874号
原告：孙开华。
原告：蔡斌。
两名原告的共同委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：李红梅。
被告：陈树明。
原告孙开华、蔡斌诉被告李红梅、陈树明保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙开华及两名原告的共同委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告李红梅、陈树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开华、蔡斌共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红梅、陈树明共同偿还我人民币30000元整，并承担该款自2014年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，案外人周国权以生意周转需要资金为由向我们借款30000元，出具借条一份给我们，约定了于2014年5月15日归还。被告李红梅、陈树明对该笔借款提供了连带责任担保。借款逾期后，我们多次要求被告李红梅、陈树明履行自己的偿还义务均未果，为维护自己的合法债权，请求法院判如所请。
被告李红梅、陈树明未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借据及承诺书，本院对该证据进行了认定并留存在卷予以佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2014年2月18日，案外人周国权以生意需要资金周转为由向原告孙开华、蔡斌借款人民币30000元，并向原告孙开华、蔡斌出具借据一份，该借据载明“今借到孙开华、蔡斌人民币叁万元整。￥30000.00.归还时间2014.5.15.此据。”案外人周国权在借款人一栏处签名、捺印，被告陈树明在担保人1一栏处签名、捺印，被告李红梅在担保人2一栏处签名、捺印，落款时间为2014年2月18日。在该借据的下方注�承诺书，载明“本人自愿为周国权同志向孙开华、蔡斌借款叁万元提供担保，承担连带还款责任，到期周国权不能归还，该借款的本息及罚息以及可能针对该借款贷款的诉讼费用由我全额归还。特此承诺”，被告陈树明、李红梅在承诺人一栏处签名、捺印，落款时间为2014年2月18日。借款到期后，被告陈树明、李红梅未按照借据约定承担连带还款义务，原告孙开华、蔡斌曾于2014年8月向两名被告追索，但两名被告均未履行还款义务，原告遂于2016年2月1日诉至本院。
另查明，2014年2月18日，中国人民银行6个月以内的贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告李红梅、陈树明自愿为案外人周国权向原告孙开华、蔡斌借款提供连带责任担保，原告孙开华、蔡斌与被告李红梅、陈树明已形成了保证的合意，且该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。连带责任保证的债权人在债务履行期间届满后可以向主债务人主张债权，也可以要求提供连带责任保证的保证人在保证范围内承担保证责任。本案中原告孙开华、蔡斌依约将借款30000元交付于案外人周国权，故原告孙开华、蔡斌有权要求被告陈树明、李红梅对案外人周国权的该笔借款承担连带清偿责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告已在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，原告向本院提起诉讼时未超过保证合同的诉讼时效，故对原告孙开华、蔡斌要求被告陈树明、李红梅共同偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方并未在借据中对逾期利息予以约定，但被告李红梅、陈树明在出具给原告孙开华、蔡斌的保证承诺书中已明确了保证范围包括借款本息及罚息，故对原告孙开华、蔡斌要求被告李红梅、陈树明承担欠款30000元自2014年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈树明、李红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅、陈树明于本判决生效后30日内共同偿还原告孙开华、蔡斌欠款30000元，并承担该款自2014年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李红梅、陈树明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 杨志兵
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中�人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初874号原告：孙开华。原告：蔡斌。两名原告的共同委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：李红梅。被告：陈树明。原告孙开华、蔡斌诉被告李红梅、陈树明保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙开华及两名原告的共同委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告李红梅、陈树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙开华、蔡斌共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红梅、陈树明共同偿还我人民币30000元整，并承担该款自2014年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，案外人周国权以生意周转需要资金为由向我们借款30000元，出具借条一份给我们，约定了于2014年5月15日归还。被告李红梅、陈树明对该笔借款提供了连带责任担保。借款逾期后，我们多次要求被告李红梅、陈树明履行自己的偿还义务均未果，为维护自己的合法债权，请求法院判如所请。被告李红梅、陈树明未举证、未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借据及承诺书，本院对该证据进行了认定并留存在卷予以佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2014年2月18日，案外人周国权以生意需要资金周转为由向原告孙开华、蔡斌借款人民币30000元，并向原告孙开华、蔡斌出具借据一份，该借据载明“今借到孙开华、蔡斌人民币叁万元整。￥30000.00.归还时间2014.5.15.此据。”案外人周国权在借款人一栏处签名、捺印，被告陈树明在担保人1一栏处签名、捺印，被告李红梅在担保人2一栏处签名、捺印，落款时间为2014年2月18日。在该借据的下方注�承诺书，载明“本人自愿为周国权同志向孙开华、蔡斌借款叁万元提供担保，承担连带还款责任，到期周国权不能归还，该借款的本息及罚息以及可能针对该借款贷款的诉讼费用由我全额归还。特此承诺”，被告陈树明、李红梅在承诺人一栏处签名、捺印，落款时间为2014年2月18日。借款到期后，被告陈树明、李红梅未按照借据约定承担连带还款义务，原告孙开华、蔡斌曾于2014年8月向两名被告追索，但两名被告均未履行还款义务，原告遂于2016年2月1日诉至本院。另查明，2014年2月18日，中国人民银行6个月以内的贷款年利率为5.6%。本院认为，被告李红梅、陈树明自愿为案外人周国权向原告孙开华、蔡斌借款提供连带责任担保，原告孙开华、蔡斌与被告李红梅、陈树明已形成了保证的合意，且该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。连带责任保证的债权人在债务履行期间届满后可以向主债务人主张债权，也可以要求提供连带责任保证的保证人在保证范围内承担保证责任。本案中原告孙开华、蔡斌依约将借款30000元交付于案外人周国权，故原告孙开华、蔡斌有权要求被告陈树明、李红梅对案外人周国权的该笔借款承担连带清偿责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告已在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，原告向本院提起诉讼时未超过保证合同的诉讼时效，故对原告孙开华、蔡斌要求被告陈树明、李红梅共同偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方并未在借据中对逾期利息予以约定，但被告李红梅、陈树明在出具给原告孙开华、蔡斌的保证承诺书中已明确了保证范围包括借款本息及罚息，故对原告孙开华、蔡斌要求被告李红梅、陈树明承担欠款30000元自2014年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈树明、李红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红梅、陈树明于本判决生效后30日内共同偿还原告孙开华、蔡斌欠款30000元，并承担该款自2014年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李红梅、陈树明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  杨志兵人民陪审员  柏晓红人民陪审员  张汉香二〇一六年九月六日书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中�人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《最高人民法院若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5.《最高人民法院的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第397号
申请执行人孙宁超，汉族住天津市塘沽区新港三号路紫云国际小区10-1-1401。
委托代理人陈奎
被执行人广泰尚意（天津）食品有限责任公司，住所地天津市河北区50号。
法定代表人王欣欣，公司总经理。
委托代理人殷春杰，公司财务主管。
申请执行人孙宁超与被执行人广泰尚意（天津）食品有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的为7000元，已执行2000元，未执行5000元。本案在执行中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2014）第409号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘亚丽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2164号
原告黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区胜利街七委一组金街小区一栋十门。
法定代表人王东平，男，该公司总经理。
委托代理人王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告张小明，男，汉族，农民。
委托代理人吴建民，男，黑龙江于仁海律师事务所律师。
原告黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司（以下简称宇亨建筑公司）与被告张小明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宇亨建筑公司委托代理人王海峰、被告张小明及委托代理人吴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇亨建筑公司诉称：2016年3月1日，被告张小明向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认与原告宇亨建筑公司之间存在事实劳动关系，经仲裁裁决，张小明于2015年8月8日起，与宇亨建筑公司具有事实劳动关系。宇亨建筑公司不服，认为被告受伤时已与该公司不存在任何劳动关系。被告与其他工友的工资，公司已全部结清。被告从事的是木工工种，在原告工程结束后，公司为其结算完工资，被告不听劝阻，私自逗留在工地，制作自己使用的工具中受伤，其自身有过错，原告宇亨建筑公司在被告受伤后，只是出于人道为其垫付医疗费，被告要求原告赔偿有悖公正，故原告诉至法院，要求确认与被告之间不具有劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
被告张小明辩称：原告请求撤销富锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决不属于基层法院的受案范围，应予驳回。原告于2016年8月10日收到富劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决，2016年9月1日诉至富锦市人民法院，已超出起诉期限。被告是在为原告工作期间受伤，有证人及工资明细表为证，因此与原告之间存在事实劳动关系。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、富锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决一份。意在证明原告对该仲裁裁决认定的事实不服，认为与被告之间不具有劳动关系，依法要求撤销该裁决。
证据二、工资结算表一份。意在证明2015年9月10日原告已将被告及其他工友的2015年8、9月份的工资全部结算完毕。
证据三、齐凤江的书面证言一份。意在证明证人在原告工地从事施工现场安全员时，被告张小明不是经工地安排工作，是私自磨制自用工具受伤。
证据四、吴磊出庭证言一份。意在证明证人在当富锦市清华佲苑小区9号楼、10号楼工长时，没有给被告安排任何工作，已告知工人退出施工现场后被告受伤。
经庭审质证，被告对证据一有异议，认为原告未提供法定有效证据，证明的问题不能成立。被告对证据二真实性没有异议，但认为该证据不能证明与被告已解除事实劳动关系。被告对证据三有异议，认为证人未出庭，无法对真实性予以确认。被告对证据四有异议，认为原告当时施工的是富锦市清华佲苑小区9号楼、10号楼，被告受伤时，有一部分主体工程已完工，但还有一部分未完工，证人说全部完工不属实。
本院经审查认为，证据一能够证明原、被告之间因是否存在劳动关系申请仲裁的事实。证据二能够证明原告承包富锦市清华佲苑小区9号楼、10号楼工程施工时，为被告结算工资的事实，本院予以采信。证据三因证人不符合不能出庭的法定情形，本院对该证言不予采信。证据四无法证明原告欲证明的事实，本院不予采信。
被告张小明提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、富锦市劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件一份。意在证明富锦市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式，将富劳人仲字（2016）第14号仲裁书邮寄给原告，2016年8月10日原告收到富劳人仲字（2016）第14号仲裁书。
证据二、黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司企业信息查询单、黑龙江省建筑工程施工合同及中标通知书各一份。意在证明原告在从事富锦市清华佲苑小区7至10号楼施工时具有施工资质。
证据三、胡宪国、周立民证言、富劳人仲字（2016）第14号仲裁书各一份。意在证明被告是在原告工地工作过程中受伤，裁决书证明，周立民在仲裁裁决庭审程序中出庭证言，与该书面证言一致。
证据四、周立国出庭证言一份。意在证明被告是在原告施工工地工作过程中受伤，与原告之间存在劳动关系。
经庭审质证，原告对证据一、证据二没有异议。原告对证据三中富劳人仲字（2016）第14号仲裁书没有异议，但对两份证言有异议，认为证人应出庭接受质询，未出庭的证人证言应予排除。原告对证据四有异议，认为原告出示的工资结算单中明确记载李子明给被告及工友结算工资时间为2015年9月10日，证人领取并签字，该结算单注明一次性结清，与证人当庭证言相互矛盾。
本院经审查认为，原告对证据一、证据二没有异议，本院予以采信。证据三因证人不符合不能出庭的法定情形，对两份证言本院不予采信。证据四能够证明被告在原告工地从事木工工作，由证人代领被告工资的事实。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年5月28日黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司获得富锦市德鑫房地产开发有限公司开发的富锦市清华佲苑小区7号-10号楼工程承建权。2015年8月8日，被告张小明在原告宇亨建筑公司承建的富锦市清华佲苑小区9号楼、10号楼工程中从事木工工作，双方没有签订劳动合同。2015年9月21日，原告在工作过程中受伤。受伤期间，由工友周立国为其领取工资。2016年3月1日，被告张小明向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年7月26日富锦市劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决，确认张小明于2015年8月8日起，与宇亨建筑公司具有事实劳动关系。
本院认为，被告张小明为原告黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司提供劳动，从事木工工作，从事的工作系原告的工程组成部分，且原告宇亨建筑公司为被告发放工资，并有工资发放凭证，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对原告认为与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不支予持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司与被告张小明之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨宪斌
审 判 员 丁春丽
代理审判员 韩 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李梦琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18903号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告韦兴善，男，1985年10月2日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告韦兴善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员周建祯、刘志远参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韦兴善经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年12月1日，韦兴善向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。韦兴善承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。韦兴善开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币6139.64元（截至2013年6月8日，本金1943.1元，利息827.86元，滞纳金和费用3368.68元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、韦兴善身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与韦兴善存在信用卡合同关系及韦兴善消费、欠款等情况。
被告韦兴善既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年12月1日，韦兴善向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对韦兴善的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，韦兴善在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。韦兴善未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。韦兴善选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。韦兴善未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，韦兴善还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。韦兴善偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。韦兴善未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知韦兴善的情况下视情况取消韦兴善使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，韦兴善应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，韦兴善对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了韦兴善的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年6月8日，其信用卡欠款本金1943.1元，利息827.86元，滞纳金和费用3368.68元。
本院认为，北京银行与韦兴善之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与韦兴善作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，韦兴善既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。韦兴善在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。韦兴善逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦兴善于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款六千一百三十九元六角四分，及按《领用合约》的规定支付自二〇一三年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告韦兴善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韦兴善负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 周建祯
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 段雨萌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第150号
罪犯栾世坤，男，1968年11月6日生，汉族，吉林省白山市人，高中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
白山市江源区人民法院于2010年3月29日作出（2010）江刑初字第15号刑事判决，认定被告人栾世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯栾世坤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯栾世坤劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯栾世坤在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栾世坤减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第6号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人衣某，农民，：栖霞市观里镇观里村。2013年9月23日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年10月2日被栖霞市公安局取保候审。
辩护人刘飞，山东经联律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人衣某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人衣某及其辩护人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2010年8月29日15时30分许，被告人衣某因其儿子衣光彩与林晓东发生争执，遂到观里镇大疃村姜志强家中找到林晓东，并与之发生争吵撕打，撕打过程中致林晓东右膝受伤。2013年1月28日，经法医鉴定，林晓东右下肢损伤属轻伤。
另查明，被告人衣某与被害人林晓东就本案附带民事部分已经达成赔偿谅解协议，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币78000元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人衣某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且经本院主持调解，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人衣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林春晓