wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民申7号
再审申请人（原审原告）：贾明富，男，1975年9月4日生，汉族，无业，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：贾利勤（系贾明富兄长），住鄂尔多斯市。
再审被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。
负责人：任玮，总经理。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：刘军平，男，1970年11月12日生，汉族，乌海市海勃湾区千里山镇新地村。
再审申请人贾明富因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（人保乌海财险）、刘军平机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾明富申请再审称，2014年11月25日，贾明富上班途中被车撞伤，在原审诉讼中，经两次庭审质证，贾明富均出示了医疗费票据原件，但在第三次开庭时，因该票据原件在棋盘井仲裁委，后乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第02898号民事判决以贾明富提供的医疗费票据系复印件为由，未予支持贾明富关于由人保乌海财险在交强险范围内负担10000元医疗费的诉讼请求。现贾明富向法院提供了涉案医疗费票据原件，故请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02898号民事判决书中”不支付10000元医疗费的诉求”，直接改判应当支付贾明富医疗费10000元的合法诉求。
人保乌海财险提交意见称，不认可贾明富的申请理由。因刘军平系酒驾肇事，人保乌海财险在本案中承担的保险责任是代替刘军平来赔偿，依据鄂托克旗人民法院（2015）鄂托刑初字第267号刑事判决书的认定，刘军平已经将包括诉争医疗费在内的款额全部向贾明富予以赔偿，刘军平因此取得贾明富的谅解最终被判缓刑，既然刘军平已经一次性全部赔偿，人保乌海财险无需就该医疗费再向贾明富进行重复赔偿。
刘军平未提供书面意见。
本院经审查认为，交强险的设立目的，旨在保护交通事故受害人在交通事故发生后能够及时获得赔偿并因此及时得到救治，而承保交强险的保险公司据此承担的损害赔偿原则主要是损害填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少赔偿就偿付多少。本案而言，贾明富提供时间段为案发当天即2014年11月25日起至2015年2月16日止费用共计109734.38元的医疗费票据原件，要求人保乌海财险在交强险范围内向贾明富负担上述医疗费中其中的10000元费用。虽然刘军平也在电话中陈述之前的赔偿款中未包括交强险中应赔偿的医疗费数额，但双方的陈述与鄂托克旗人民法院于2016年2月23日作出的（2015）鄂托刑初字第267号刑事判决书中已全部赔偿的认定及该案卷宗材料中关于交通事故的侵权人刘军平已经将包括医疗费在内的279500元费用于2016年1月22日向贾明富予以全部赔偿的谅解书等内容不相符。依据上述损害赔偿填补的原则，贾明富应当进一步提供上述赔偿金额的计算明细等证据来证明其诉求，但其未予以提供，应承担举证不能的不利后果。
综合本案中所有证据，再审审请人贾明富所提供的证据之间无法形成完整的证据链，故其再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回贾明富的再审申请。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年四月十日
书记员 何 星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民申7号再审申请人（原审原告）：贾明富，男，1975年9月4日生，汉族，无业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：贾利勤（系贾明富兄长），住鄂尔多斯市。再审被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。负责人：任玮，总经理。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：刘军平，男，1970年11月12日生，汉族，乌海市海勃湾区千里山镇新地村。再审申请人贾明富因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（人保乌海财险）、刘军平机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾明富申请再审称，2014年11月25日，贾明富上班途中被车撞伤，在原审诉讼中，经两次庭审质证，贾明富均出示了医疗费票据原件，但在第三次开庭时，因该票据原件在棋盘井仲裁委，后乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第02898号民事判决以贾明富提供的医疗费票据系复印件为由，未予支持贾明富关于由人保乌海财险在交强险范围内负担10000元医疗费的诉讼请求。现贾明富向法院提供了涉案医疗费票据原件，故请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02898号民事判决书中”不支付10000元医疗费的诉求”，直接改判应当支付贾明富医疗费10000元的合法诉求。人保乌海财险提交意见称，不认可贾明富的申请理由。因刘军平系酒驾肇事，人保乌海财险在本案中承担的保险责任是代替刘军平来赔偿，依据鄂托克旗人民法院（2015）鄂托刑初字第267号刑事判决书的认定，刘军平已经将包括诉争医疗费在内的款额全部向贾明富予以赔偿，刘军平因此取得贾明富的谅解最终被判缓刑，既然刘军平已经一次性全部赔偿，人保乌海财险无需就该医疗费再向贾明富进行重复赔偿。刘军平未提供书面意见。本院经审查认为，交强险的设立目的，旨在保护交通事故受害人在交通事故发生后能够及时获得赔偿并因此及时得到救治，而承保交强险的保险公司据此承担的损害赔偿原则主要是损害填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少赔偿就偿付多少。本案而言，贾明富提供时间段为案发当天即2014年11月25日起至2015年2月16日止费用共计109734.38元的医疗费票据原件，要求人保乌海财险在交强险范围内向贾明富负担上述医疗费中其中的10000元费用。虽然刘军平也在电话中陈述之前的赔偿款中未包括交强险中应赔偿的医疗费数额，但双方的陈述与鄂托克旗人民法院于2016年2月23日作出的（2015）鄂托刑初字第267号刑事判决书中已全部赔偿的认定及该案卷宗材料中关于交通事故的侵权人刘军平已经将包括医疗费在内的279500元费用于2016年1月22日向贾明富予以全部赔偿的谅解书等内容不相符。依据上述损害赔偿填补的原则，贾明富应当进一步提供上述赔偿金额的计算明细等证据来证明其诉求，但其未予以提供，应承担举证不能的不利后果。综合本案中所有证据，再审审请人贾明富所提供的证据之间无法形成完整的证据链，故其再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回贾明富的再审申请。审判长  张谷丰审判员  高美兰审判员  郭 新二〇一七年四月十日书记员  何 星
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初106号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人钟荣平某某、男，1975年6月6日出生于贵州省贵定县，公民身份号码5227231975********，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贵定县昌明镇永和村钟院**号。因本案于2016年11月2日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人钟华力某某，男，1981年11月27日出生于贵州省贵定县，公民身份号码5227231981********，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贵定县昌明镇永和村钟院***号。曾因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑十个月，2012年6月16日刑满释放。因本案于2016年10月25日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人钟荣平某某、钟华力某某犯滥伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人钟荣平某某、钟华力某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月初，被告人钟荣平某某、钟华力某某在未办理砍伐证的情况下，将二人向王何景购买的位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园毛凳冲的山林进行砍伐。经现场勘验、现场辨认、林业局蓄积损失调查鉴定，钟荣平某某、钟华力某某砍伐的林木为31株马尾松，活立木蓄积19.5124立方米。本案被告人钟荣平某某、钟华力某某于2016年5月11日到贵定县公安机关投案自首。
公诉机关以被告人钟荣平某某、钟华力某某的行为构成滥伐林木罪，提请本院判处并建议判处二被告人各有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人钟荣平某某对起诉指控无辩解意见。
被告人钟华力某某对起诉指控无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月初，被告人钟荣平某某邀约钟华力某某出资共同向王何景购买位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园毛凳冲的山林，之后，二人在未办理砍伐证的情况下，请人对林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木为31株马尾松，活立木蓄积19.5124立方米。所伐林木部分用于钟荣平某某归还他人，部分销赃得款，二被告人共同分赃。
案发后，二被告人于2016年5月11日到公安机关投案自首。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人钟荣平某某供述了砍伐林木的经过及转让得山林的过程：我是来投案自首的，我今年5月份和钟华力某某到云雾大塘苦竹园买了点树子来砍，没有办理砍伐手续，我叫钟华力某某和我一起买来砍，跟王和锦买的，30棵，付了1000元定钱，5月2、3号砍的，裁成2米长，有80－90节，请有袁吉生、马玉贵来帮砍，每人100元一天，还没付，请刘大勇、毛小军用拖拉机转了三车堆放我家，有多节还给了刘大勇，剩下的请了一辆货车拉到都匀卖了，500元运费，卖得3000多元钱，每人分1200多元。是用油锯砍的，油锯是袁吉生的。
被告人钟华力某某供述了与被告人钟荣平某某共同出资购买林木并砍伐，以及出售得款分赃的经过；其供述与被告人钟荣平某某相吻合，并与证人证言相印证。
二、证人证言。
证人毛明军、袁长荣、刘大勇、王何景的证言，分别印证了二被告人从购买林木、请人砍伐、运输出售等各环节的详细过程。
三、现场勘查、辩认笔录及照片。
证实公安机关对砍伐林木现场进行了勘查、带二被告人作了指认并拍照。证人王何景对现场作了指认。
四、鉴定意见。
证实：经鉴定被砍伐的林木为31株马尾松，活立木蓄积19.5124立方米。
五、书证。
户籍证明，证实了二被告人的身份情况；
林权证明，反映被砍伐山林登记的产权负责人是王何景；
到案经过，证实钟荣平某某、钟华力某某二人有投案自首情节。
本院认为，被告人钟荣平某某、钟华力某某在未办理采伐许可证的情况下，擅自请人砍伐从他人处购买的林木，经鉴定活立木蓄积达19.5124立方米，数量较大，二被告人的行为均构成了滥伐林木罪，应定罪处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人钟荣平某某邀约钟华力某某并起主要作用，是主犯，应对全案负责，但其有自首情节，可从轻处罚；被告人钟华力某某起次要作用，是从犯，应从轻处罚，其有自首情节，可从轻处罚，但其是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟荣平某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人钟华力某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 家 宏
审 判 员 韩 菊 芬
人民陪审员 周 光 玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李另飞（代）
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初106号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人钟荣平、男，1975年6月6日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贵定县。因本案于2016年11月2日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人钟华力，男，1981年11月27日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贵定县。曾因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑十个月，2012年6月16日刑满释放。因本案于2016年10月25日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人钟荣平、钟华力犯滥伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人钟荣平、钟华力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月初，被告人钟荣平、钟华力在未办理砍伐证的情况下，将二人向王某购买的位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园毛凳冲的山林进行砍伐。经现场勘验、现场辨认、林业局蓄积损失调查鉴定，钟荣平、钟华力砍伐的林木为31株马尾松，活立木蓄积19.5124立方米。本案被告人钟荣平、钟华力于2016年5月11日到贵定县公安机关投案自首。
公诉机关以被告人钟荣平、钟华力的行为构成滥伐林木罪，提请本院判处并建议判处二被告人各有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人钟荣平对起诉指控无辩解意见。
被告人钟华力对起诉指控无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月初，被告人钟荣平邀约钟华力出资共同向王某购买位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园毛凳冲的山林，之后，二人在未办理砍伐证的情况下，请人对林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木为31株马尾松，活立木蓄积19.5124立方米。所伐林木部分用于钟荣平归还他人，部分销赃得款，二被告人共同分赃。
案发后，二被告人于2016年5月11日到公安机关投案自首。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人钟荣平供述了砍伐林木的经过及转让得山林的过程：我是来投案自首的，我今年5月份和钟华力到云雾大塘苦竹园买了点树子来砍，没有办理砍伐手续，我叫钟华力和我一起买来砍，跟王和锦买的，30棵，付了1000元定钱，5月2、3号砍的，裁成2米长，有80－90节，请有袁某2、马某来帮砍，每人100元一天，还没付，请刘某、毛小军用拖拉机转了三车堆放我家，有多节还给了刘某，剩下的请了一辆货车拉到都匀卖了，500元运费，卖得3000多元钱，每人分1200多元。是用油锯砍的，油锯是袁某2的。
被告人钟华力供述了与被告人钟荣平共同出资购买林木并砍伐，以及出售得款分赃的经过；其供述与被告人钟荣平相吻合，并与证人证言相印证。
二、证人证言。
证人毛某、袁某1、刘某、王某的证言，分别印证了二被告人从购买林木、请人砍伐、运输出售等各环节的详细过程。
三、现场勘查、辩认笔录及照片。
证实公安机关对砍伐林木现场进行了勘查、带二被告人作了指认并拍照。证人王某对现场作了指认。
四、鉴定意见。
证实：经鉴定被砍伐的林木为31株马尾松，活立木蓄积19.5124立方米。
五、书证。
户籍证明，证实了二被告人的身份情况；
林权证明，反映被砍伐山林登记的产权负责人是王某；
到案经过，证实钟荣平、钟华力二人有投案自首情节。
本院认为，被告人钟荣平、钟华力在未办理采伐许可证的情况下，擅自请人砍伐从他人处购买的林木，经鉴定活立木蓄积达19.5124立方米，数量较大，二被告人的行为均构成了滥伐林木罪，应定罪处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人钟荣平邀约钟华力并起主要作用，是主犯，应对全案负责，但其有自首情节，可从轻处罚；被告人钟华力起次要作用，是从犯，应从轻处罚，其有自首情节，可从轻处罚，但其是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟荣平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人钟华力犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 家 宏
审 判 员 韩 菊 芬
人民陪审员 周 光 玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李另飞（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2384号
再审申请人（原审被告）：新疆四通达快递有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨素兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣承祖，男，该公司经理。
被申请人（原审原告）：汤洪富，男，1977年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆四通达快递有限公司（以下简称四通达公司）因与被申请人汤洪富特许经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民三初字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四通达公司申请再审称，我公司在加盟合同中已注明，收到汤洪富的押金及加盟费以实际收据为准。实际上我公司只收取了汤洪富押金1万元，其加盟费2万元并非交给公司，公司并未收取，公司不应返还，故原判判决公司返还加盟费2万元缺乏依据。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
汤洪福辩称，其已按照合同约定交付加盟费2万元，是按照四通达公司经理荣承祖的指示打到该公司头屯河区机场片区负责人处。在合同无效后，承担返还责任主体应是四通达公司，并非是下属片区负责人。故原审认定事实清楚，判决正确，应予维持；四通达公司的再审请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，1.双方签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》中约定，四通达公司拥有国通快递特许经营权（包括注册商标”国通快递”使用权、企业标志红楼、经营模式）等经营资源；有权对代理的商标使用权进行扩展开发及区域招商加盟，与汤洪福签订加盟手续后汤洪福在当地享有独立使用权；乌鲁木齐市头屯河（机场）片区地域范围内，四通达公司将所代理的”国通快递”特许经营权（包括注册商标、企业标记权）及其他权利授予汤洪福使用；特许经营费2万元及履行保证金1万元，汤洪福应当自合同签订之日起，向”四通达公司”一次性支付。从上述约定看，四通达公司下属头屯河（机场）片区使用”国通快递”特许经营权的特许经营费2万元是交付其公司。2.此次再审审查中，四通达公司委托诉讼代理人（也即涉案合同的经办人、四通达公司经理）荣承祖认可特许经营费收据上的字迹是其所写。上述事实可以证实，汤洪福在按照合同约定将2万元特许经营费支付给四通达公司下属乌鲁木齐市头屯河（机场）片区负责人的行为是四通达公司授权并指示的，应视为汤洪福已将合同约定款项支付给了四通达公司。虽然特许经营费2万元打给了四通达公司下属乌鲁木齐市头屯河（机场）片区负责人个人账户，且收取2万元特许经营费的收据亦无四通达公司盖章确认，仅有该片区负责人个人签字等事实客观存在，但是基于上述事实的认定，依然不能改变应视为四通达公司的收款行为。至于乌鲁木齐市头屯河（机场）片区负责人根据公司指示收取的特许经营费2万元是否交予公司，是其内部行为，不属于本案审查的范围。故，四通达公司以该款并未打入公司账户，公司亦未收到该款，该款打给个人的，不应由公司退还的理由不能成立，不予支持。
综上，四通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆四通达快递有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 张 斌
代理审判员 伊 利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2384号再审申请人（原审被告）：新疆四通达快递有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：杨素兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣承祖，男，该公司经理。被申请人（原审原告）：汤洪富，男，1977年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆四通达快递有限公司（以下简称四通达公司）因与被申请人汤洪富特许经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民三初字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四通达公司申请再审称，我公司在加盟合同中已注明，收到汤洪富的押金及加盟费以实际收据为准。实际上我公司只收取了汤洪富押金1万元，其加盟费2万元并非交给公司，公司并未收取，公司不应返还，故原判判决公司返还加盟费2万元缺乏依据。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。汤洪福辩称，其已按照合同约定交付加盟费2万元，是按照四通达公司经理荣承祖的指示打到该公司头屯河区机场片区负责人处。在合同无效后，承担返还责任主体应是四通达公司，并非是下属片区负责人。故原审认定事实清楚，判决正确，应予维持；四通达公司的再审请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，1.双方签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》中约定，四通达公司拥有国通快递特许经营权（包括注册商标”国通快递”使用权、企业标志红楼、经营模式）等经营资源；有权对代理的商标使用权进行扩展开发及区域招商加盟，与汤洪福签订加盟手续后汤洪福在当地享有独立使用权；乌鲁木齐市头屯河（机场）片区地域范围内，四通达公司将所代理的”国通快递”特许经营权（包括注册商标、企业标记权）及其他权利授予汤洪福使用；特许经营费2万元及履行保证金1万元，汤洪福应当自合同签订之日起，向”四通达公司”一次性支付。从上述约定看，四通达公司下属头屯河（机场）片区使用”国通快递”特许经营权的特许经营费2万元是交付其公司。2.此次再审审查中，四通达公司委托诉讼代理人（也即涉案合同的经办人、四通达公司经理）荣承祖认可特许经营费收据上的字迹是其所写。上述事实可以证实，汤洪福在按照合同约定将2万元特许经营费支付给四通达公司下属乌鲁木齐市头屯河（机场）片区负责人的行为是四通达公司授权并指示的，应视为汤洪福已将合同约定款项支付给了四通达公司。虽然特许经营费2万元打给了四通达公司下属乌鲁木齐市头屯河（机场）片区负责人个人账户，且收取2万元特许经营费的收据亦无四通达公司盖章确认，仅有该片区负责人个人签字等事实客观存在，但是基于上述事实的认定，依然不能改变应视为四通达公司的收款行为。至于乌鲁木齐市头屯河（机场）片区负责人根据公司指示收取的特许经营费2万元是否交予公司，是其内部行为，不属于本案审查的范围。故，四通达公司以该款并未打入公司账户，公司亦未收到该款，该款打给个人的，不应由公司退还的理由不能成立，不予支持。综上，四通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆四通达快递有限公司的再审申请。审 判 长  彭英琪代理审判员  张 斌代理审判员  伊 利二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑斯尤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11660号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：莫兴健，男，汉族，户籍所在地苏州市相城区，现羁押于江苏省丁山监狱。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告莫兴健信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人薛春艳、陈朝霞，被告莫兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金213214.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务。经审查后，原告核准被告申请并授予其卡号为62×××02的信用卡。被告使用该卡透支消费。因被告未能按约履行还本付息义务，故原告诉至法院。
被告莫兴健辩称，对原告所诉无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告方提交的宁波银行汇通易百分信用卡申请表、公证书、对账单、送达地址确认补充合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫兴健于2015年2月5日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读并充分了解全部信息，愿意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则，并确认移动终端中心的信息均真实、有效。
经审核后，原告向被告莫兴健发放卡号为62×××02的信用卡。自2015年2月11日起被告莫兴健通过该卡透支消费。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部剩余透支本金213214.53元。
本院认为，宁波银行股份有限公司苏州分行与莫兴健之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。莫兴健在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。莫兴健逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫兴健应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金213214.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取计2249元，由被告莫兴健负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一七年二月二十日
书记员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第687号
原告：汪章军（身份证号码：330206196511231437），男，1965年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞伟光（身份证号码：330206197011171217），男，1970年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告汪章军与被告俞伟光买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪章军撤回对被告俞伟光的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪章军负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年八月二日
代书 记员 贝艳丽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执27号
申请执行人张培，女，1986年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区文化西路神龙阁足浴会所。
负责人杨杰，系该足浴会所经营者。
被执行人杨杰，男，1979年6月20日出生，汉族，个体户。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2929号民事调解书已发生法律效力。权利人张培于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工资4255元，负担案件受理费25元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区文化西路神龙阁足浴会所、杨杰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。期间双方当事人达成和解协议，即当场支付500元，剩余款项于2017年3月底支付完毕，执行费50元由被执行人杨杰承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执27号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 剑
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第98号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人黄贤广，农民。
被执行人王春香，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人黄贤广、王春香夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001730号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001730号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001730号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001730号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执871号
申请执行人吴安廷，男，1980年2月2日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人吴海森，男，1977年7月28日生，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）鹿民二初字第561号民事判决书，申请执行人于2017年9月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法受理。该案总执行标的为2.1451万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执759号
申请执行人：刘术根，女，生于1953年5月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人刘术根与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执759号申请执行人：刘术根，女，生于1953年5月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人刘术根与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初732号
原告：蒋银香，女，1961年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑定云，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：昌乐石大昌盛化工有限公司，住所地山东省昌乐县开发区昌大路东、科技南街北。
法定代表人：郭明文，董事长。
被告：张军，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，现住浙江省东阳市。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风路交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层。
负责人：张克国，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
原告蒋银香诉被告昌乐石大昌盛化工有限公司、张军、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平财险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，根据被告太平财险潍坊公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋银香的委托诉讼代理人郑定云、被告张军、被告太平财险潍坊公司的委托诉讼代理人吴俊清到庭参加诉讼，被告昌乐石大昌盛化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年3月13日6时33分许，张军驾驶鲁Ｖ×××××轿车途经义乌市时，与蒋银香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及蒋银香受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张军负事故全部责任，蒋银香无事故责任。
三、原告蒋银香诉请：1、判令被告昌乐石大昌盛化工有限公司、张军赔偿原告损失共计243569.66元（其中医疗费35562.86元、住院伙食补助费690元、营养费8100元、误工费19000.8元、护理费13500元、残疾赔偿金154116元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元）；2、被告太平财险潍坊公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，因被告已垫付部分医疗费，原告请求变更医疗费金额为28562.86元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，太平财险潍坊公司承保鲁Ｖ×××××轿车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。
五、被告张军答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后已垫付原告医疗费7000元。被告是鲁Ｖ×××××轿车的实际车主。
被告太平财险潍坊公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。医疗费中部分属于非医保费用，不应由保险公司承担，营养费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不予承担。
六、原告方已获得赔偿情况：被告张军已垫付原告住院费7000元。
七、司法鉴定意见：2017年9月5日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托，对原告蒋银香的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为蒋银香因交通事故致左肱骨外科颈骨折，现遗留左上肢功能部分障碍，构成道路交通事故九级伤残；建议误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。蒋银香支付鉴定费2600元。
金华正路司法鉴定所受本院委托，对原告蒋银香的伤情鉴定后于2018年3月26日作出鉴定意见，认为蒋银香于2017年3月13日因交通事故受伤致左肱骨外科颈粉碎性骨折，目前遗留左肩关节活动受限，评定为九级伤残。被告太平财险潍坊公司支付鉴定费1560元。
八、其他需要说明的情况：
1、原告蒋银香因本案交通事故受伤后在义乌普济骨伤科医院住院1天，后转往浙江大学医学院附属第四医院住院治疗22天，住院费中包含伙食费404元。
2、发生事故时，被告张军系鲁Ｖ×××××号车辆的实际车主，其向被告昌乐石大昌盛化工有限公司受让该车后未办理过户手续。
九、本院确定蒋银香各项合理损失：
1.医疗费35158.86元（含被告张军垫付的住院费并已扣除住院费中含的住院伙食费）；
2.住院伙食补助费30元/天*23天=690元；
3.营养费60元/天*90天=5400元；
4.误工费105.56元/天*180天=19000.8元；
5.护理费150元/天*90天=13500元；
6.残疾赔偿金38529元/天*20年*20%=154116元；
7.精神损害抚慰金10000元。
以上共计237865.66元。原告主张鉴定费2600元，系其举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告张军负事故全部责任，蒋银香无事故责任合理合法，本院予以确认。被告太平财险潍坊公司作为鲁Ｖ×××××轿车的交强险及商业三者险保险公司，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。本院酌情确定本案非医保费用为4000元，应在交强险医疗费限额内先行赔偿。经计算，被告太平财险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险范围部分的损失应由被告太平财险潍坊公司在商业三者险保险限额内赔偿117865.66元。因被告张军已垫付原告住院费7000元，可在本案商业三者险理赔款中予以返还。被告昌乐石大昌盛化工有限公司为鲁Ｖ×××××轿车的登记车主，在本案中无过错，也无应承担赔偿责任的法定情形，故原告请求被告昌乐石大昌盛化工有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋银香各项损失120000元。
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋银香各项损失117865.66元，其中110865.66元支付给原告蒋银香，其余7000元支付给被告张军。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蒋银香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元（已减半），由被告张军负担；重新鉴定费1560元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年四月二十三日
代书记员 蒋向星
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执283号
杨波于2017年3月13日申请执行洛阳住总宇泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4550号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年5月22日执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3699号
上诉人（原审原告）：李薇，女，1981年5月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋伟劼，男，1981年7月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玲茹，女，1952年1月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人李薇因与被上诉人宋伟劼、王玲茹股权转让合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2016)辽0212民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李薇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院分配举证责任错误，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人应当就其提供的股权转让协议上上诉人名字由谁所签承担相应的举证责任，被上诉人没有对其申请鉴定，因此，应当承担举证不能的后果。2、一审法院查明事实错误。本案二被上诉人的股权转让款534万元，一审法院没有对这高额的534万元股权转让款是否实际交付进行审查，同时三页股权转让协议的页码是不连续的，不连续的三页股权转让协议是存在明显瑕疵的，更加应当查明该款项是否实际支付。
宋伟劼、王玲茹辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张一审法院举证责任分配错误，事实不成立。因为上诉人对其本人签字提出异议，一审法院当庭询问其是否申请鉴定，上诉人当庭表述不申请鉴定，一审法院认为其不申请鉴定应当承担对其不利的法律后果，也就是说，作为上诉人，对其主张不是其本人签字，应当承担举证责任，不能举证，就应当承担不利法律后果，一审法院该举证责任分配符合法律规定。一审法院对事实的认定，是清楚的，适用法律正确，所以一审判决应当依法维持。
李薇向一审法院起诉请求：请求依法确认二被告签订的大连顺安机械有限公司股权转让协议无效。
一审法院认定事实：李薇与宋伟劼系夫妻关系，与王玲茹系婆媳关系。2014年1月22日，时任顺安机械公司股东宋增玉、王玲茹分别将公司股权转让给李薇和被告宋伟劼，其中李薇以货币出资60万元，占公司注册资本的10%，宋伟劼出资540万元，占公司注资资本的90%。大连顺安机械有限公司执行董事、法定代表人、经理职务由宋伟劼担任，原告李薇为大连顺安机械有限公司监事。2016年8月10日，李薇分别在2份股权转让协议书上签字，确认将大连顺安机械有限公司其本人持有的10%的股权共60万元以及宋伟劼持有的89%的股权共计534万元转让给被告王玲茹。同日，二被告又签订了一份股权转让协议，内容为：被告宋伟劼同意将持有本公司89%的股权共计534万元转让给被告王玲茹，王玲茹同意按照此价款购买上述股权，该份股权转让协议有二被告签名确认。又查，被告宋伟劼曾在大连市甘井子区人民法院起诉原告李薇离婚，后被该院判决不准离婚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”；《中华人民共和国公司法》第七十一条”有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意...”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条”当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章...”的规定，结合本案被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议与原告李薇与二被告三方签署的股权转让协议并不存在矛盾，以及原告李薇无证据否认与二被告签署过股权转让协议的事实，一审法院认定，二被告宋伟劼、王玲茹签署的股权转让协议并未侵犯原告李薇的合法权益，上述股权转让协议也不存在无效的事实和法定理由。故一审法院对原告李薇请求确认二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议无效的请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李薇的诉讼请求。案件受理费100元，由李薇负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李薇要求确认的是二被上诉人之间用于在工商行政管理部门股权变更登记备案所需而签订的股权转让协议无效，而作为大连顺安机械有限公司的股东之一的上诉人，同时其也与二被上诉人签署了内容相同的股权转让协议，在无证据否认其在三方签订的股权转让协议上签字的真实性的情况下，该三方签署的股权转让协议合法有效，说明其同意被上诉人宋伟劼将其在该公司的89%的股权转让给被上诉人王玲茹，因此，二被上诉人在工商行政管理部门签订的股权转让协议虽无上诉人的签字，但其内容与三方签订的股权转让协议内容一致，从形式及内容均无证据证明损害了上诉人的合法权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。本院应予维持。
上诉人提出，一审法院将三方签订的股权转让协议中上诉人签字真伪的举证责任分配给上诉人是举证责任分配错误一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现上诉人否认三方签字的股权转让协议中的签字是其所签，其应当承担举证责任，一审法院将举证责任分配给上诉人适用法律正确，上诉人该上诉主张无法律依据，本院不予支持。上诉人提出三方股权转让协议页码不连贯的问题，虽页码不连贯，但其内容及文字均不存在上下文衔接不上的问题，故该页码不连贯亦不能否认该协议的真实性。
关于上诉人提出，一审法院对二被上诉人之间是否实际交付股权转让金没有查明一节，没有支付股权转让金是股权转让协议实际履行问题，与协议是否有效无关。故上诉人该上诉请求亦无据支持。
综上，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终3699号上诉人（原审原告）：李薇，女，1981年5月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋伟劼，男，1981年7月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玲茹，女，1952年1月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人李薇因与被上诉人宋伟劼、王玲茹股权转让合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2016)辽0212民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李薇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院分配举证责任错误，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人应当就其提供的股权转让协议上上诉人名字由谁所签承担相应的举证责任，被上诉人没有对其申请鉴定，因此，应当承担举证不能的后果。2、一审法院查明事实错误。本案二被上诉人的股权转让款534万元，一审法院没有对这高额的534万元股权转让款是否实际交付进行审查，同时三页股权转让协议的页码是不连续的，不连续的三页股权转让协议是存在明显瑕疵的，更加应当查明该款项是否实际支付。宋伟劼、王玲茹辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张一审法院举证责任分配错误，事实不成立。因为上诉人对其本人签字提出异议，一审法院当庭询问其是否申请鉴定，上诉人当庭表述不申请鉴定，一审法院认为其不申请鉴定应当承担对其不利的法律后果，也就是说，作为上诉人，对其主张不是其本人签字，应当承担举证责任，不能举证，就应当承担不利法律后果，一审法院该举证责任分配符合法律规定。一审法院对事实的认定，是清楚的，适用法律正确，所以一审判决应当依法维持。李薇向一审法院起诉请求：请求依法确认二被告签订的大连顺安机械有限公司股权转让协议无效。一审法院认定事实：李薇与宋伟劼系夫妻关系，与王玲茹系婆媳关系。2014年1月22日，时任顺安机械公司股东宋增玉、王玲茹分别将公司股权转让给李薇和被告宋伟劼，其中李薇以货币出资60万元，占公司注册资本的10%，宋伟劼出资540万元，占公司注资资本的90%。大连顺安机械有限公司执行董事、法定代表人、经理职务由宋伟劼担任，原告李薇为大连顺安机械有限公司监事。2016年8月10日，李薇分别在2份股权转让协议书上签字，确认将大连顺安机械有限公司其本人持有的10%的股权共60万元以及宋伟劼持有的89%的股权共计534万元转让给被告王玲茹。同日，二被告又签订了一份股权转让协议，内容为：被告宋伟劼同意将持有本公司89%的股权共计534万元转让给被告王玲茹，王玲茹同意按照此价款购买上述股权，该份股权转让协议有二被告签名确认。又查，被告宋伟劼曾在大连市甘井子区人民法院起诉原告李薇离婚，后被该院判决不准离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”；《中华人民共和国公司法》第七十一条”有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意...”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条”当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章...”的规定，结合本案被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议与原告李薇与二被告三方签署的股权转让协议并不存在矛盾，以及原告李薇无证据否认与二被告签署过股权转让协议的事实，一审法院认定，二被告宋伟劼、王玲茹签署的股权转让协议并未侵犯原告李薇的合法权益，上述股权转让协议也不存在无效的事实和法定理由。故一审法院对原告李薇请求确认二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议无效的请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李薇的诉讼请求。案件受理费100元，由李薇负担。本院二审期间，双方均未提供新证据，经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李薇要求确认的是二被上诉人之间用于在工商行政管理部门股权变更登记备案所需而签订的股权转让协议无效，而作为大连顺安机械有限公司的股东之一的上诉人，同时其也与二被上诉人签署了内容相同的股权转让协议，在无证据否认其在三方签订的股权转让协议上签字的真实性的情况下，该三方签署的股权转让协议合法有效，说明其同意被上诉人宋伟劼将其在该公司的89%的股权转让给被上诉人王玲茹，因此，二被上诉人在工商行政管理部门签订的股权转让协议虽无上诉人的签字，但其内容与三方签订的股权转让协议内容一致，从形式及内容均无证据证明损害了上诉人的合法权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。本院应予维持。上诉人提出，一审法院将三方签订的股权转让协议中上诉人签字真伪的举证责任分配给上诉人是举证责任分配错误一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现上诉人否认三方签字的股权转让协议中的签字是其所签，其应当承担举证责任，一审法院将举证责任分配给上诉人适用法律正确，上诉人该上诉主张无法律依据，本院不予支持。上诉人提出三方股权转让协议页码不连贯的问题，虽页码不连贯，但其内容及文字均不存在上下文衔接不上的问题，故该页码不连贯亦不能否认该协议的真实性。关于上诉人提出，一审法院对二被上诉人之间是否实际交付股权转让金没有查明一节，没有支付股权转让金是股权转让协议实际履行问题，与协议是否有效无关。故上诉人该上诉请求亦无据支持。综上，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李薇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽明审 判 员  宁 宁代理审判员  曲 强二〇一七年五月十九日书 记 员  张文秀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8166号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李鸿泉，男，1937年12月4日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人李鸿泉因不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终156号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李鸿泉申请再审请求：1、撤销（2016）皖行终156号行政裁定和（2015）芜中行诉初字第00017号行政裁定；2、本案由最高人民法院立案开庭审理，判决确认无为县人民政府行政不作为违法，向该县人民政府提出按李鸿泉要求修改“无革发［79］010号文件”（以下简称79号文件）的司法建议；3、本案的一、二审诉讼费用全部由无为县人民政府承担。主要理由：一、原审裁定认定事实的主要证据不足,未经质证，认定事实存在错误。本案诉请的事实是1951年土改时确定给李守基保留自住瓦房五间和四个院落问题，应适用的实体法律为《中华人民共和国土地改革法》，并非原审认定特定历史条件下的遗留问题。二、有新的证据足以推翻二审和一审裁定。即李鸿泉所提交新证据《中华人民共和国土地改革法》和《关于土地改革中一些问题的决定》第五章，该文件效力高于原审裁定所依据实体行政法规、规章。如果原审裁定依据的程序性行政法规是《最高法关于房地产案件受理问题的通知（法发［1992］38号）》第三条（下简称《通知》第三条），则李鸿泉提交的新证据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、第六十四条、第九十六条第四项等有关条款，效力也高于上述《通知》第三条。三、原审裁定未按照规定引用裁判依据的法律法规，适用法律法规确有严重错误。本案起诉的是无为县人民政府不履行保护李鸿泉财产权的行政不作为这一具体行政行为，并非一审法院认定的所谓“特定历史条件下的遗留问题”，应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的受案范围。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》有关提级管辖的规定，由最高人民法院予以立案并直接开庭审理。人民法院有权也有责任向行政机关提出对规范性文件的处理建议，依照此精神，人民法院应当依法对案涉79号文件提出司法建议。四、二审违反法定程序，拒绝当事人行使查阅、复制本案庭审材料的权利，拒绝公开开庭审理本案。五、二审裁定中连续3次将上诉人李鸿泉名字擅自更改为李泓泉，侵犯李鸿泉姓名权。
本院认为：本案的核心争议是原审对李鸿泉起诉不予立案是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日颁布，自1990年10月1日起施行。李鸿泉认为无为县革命委员会于1979年1月23日作出的“无革发（79）010号文件”遗漏表述有关院落、堂屋等问题，要求对该文件作出补充、修正，其请求事项发生于行政诉讼法施行之前，属历史遗留问题，因行政诉讼法不具有溯及既往的效力，故李鸿泉诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李鸿泉提交的新证据《中华人民共和国土地改革法》、《关于土地改革中一些问题的决定》等均为相关法律、法规、司法解释，不属于新证据，据此称原审适用法律错误，据理不足。李鸿泉所提原审裁定将其姓名误写的情况，主张侵犯其姓名权，不属本案再审审查范围，且并未因此影响实体结果。关于二审程序违法的申请再审理由，亦无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，李鸿泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李鸿泉的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 梅 芳
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第2160号
申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道穿城中路108号，组织机构代码:14802298-6。
法定代表人郑智勇，行长。
委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被执行人朱福民，男，1963年11月10日出生，汉族,住仙居县。
被执行人朱云仙，女，1968年2月23日出生，汉族,住仙居县。
被执行人仙居县天立国际公馆置业有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码:55177648-9。
法定代表人王海辉，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人朱福民、朱云仙、仙居县天立国际公馆置业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台仙商初字第1553号民事判决书,判决：一、被告朱福民、朱云仙在本判决生效之日起十日内，归还原告中国银行股份有限公司仙居县支行借款本金762133.13元及利息（2015年8月18日前为21151.5元，从2015年8月18日起按合同约定利率及中国人民银行有关利率计算的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告朱福民、朱云仙在本判决生效之日起十日内，支付给原告中国银行股份有限公司仙居县支行为实现债权所支付的代理费30000元；三、原告中国银行股份有限公司仙居县支行对被告朱福民、朱云仙所购买的坐落在仙居县天立国际公馆7-2-402室套房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告仙居县天立国际公馆置业有限公司对被告朱福民、朱云仙的应付款项承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人朱福民、朱云仙共有的位于仙居县香格里拉小区北侧7-2-402室房屋，该房产因天立公司未缴清税款并未开具发票，暂时无法处置。经查询被执行人朱福民、朱云仙、仙居县天立国际公馆置业有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第2160号案终结本次执行。申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行发现被执行人朱福民、朱云仙、仙居县天立国际公馆置业有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一六年四月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第2160号申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道穿城中路108号，组织机构代码:14802298-6。法定代表人郑智勇，行长。委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被执行人朱福民，男，1963年11月10日出生，汉族,住仙居县。被执行人朱云仙，女，1968年2月23日出生，汉族,住仙居县。被执行人仙居县天立国际公馆置业有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码:55177648-9。法定代表人王海辉，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人朱福民、朱云仙、仙居县天立国际公馆置业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台仙商初字第1553号民事判决书,判决：一、被告朱福民、朱云仙在本判决生效之日起十日内，归还原告中国银行股份有限公司仙居县支行借款本金762133.13元及利息（2015年8月18日前为21151.5元，从2015年8月18日起按合同约定利率及中国人民银行有关利率计算的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告朱福民、朱云仙在本判决生效之日起十日内，支付给原告中国银行股份有限公司仙居县支行为实现债权所支付的代理费30000元；三、原告中国银行股份有限公司仙居县支行对被告朱福民、朱云仙所购买的坐落在仙居县天立国际公馆7-2-402室套房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告仙居县天立国际公馆置业有限公司对被告朱福民、朱云仙的应付款项承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人朱福民、朱云仙共有的位于仙居县香格里拉小区北侧7-2-402室房屋，该房产因天立公司未缴清税款并未开具发票，暂时无法处置。经查询被执行人朱福民、朱云仙、仙居县天立国际公馆置业有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第2160号案终结本次执行。申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行发现被执行人朱福民、朱云仙、仙居县天立国际公馆置业有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一六年四月十一日代书记员 李露霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第459号
原告卢某某。
委托代理人王含盈，太康县法律援助中心律师。
被告李某。
原告卢某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人王含盈到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经人介绍于2001年农历10月结婚，并同居生活。2013年2月17日补办结婚登记。婚后生育儿子卢某，女儿卢某甲。由于原、被告婚前认识时间较短，双方了解较少，婚后经常因家庭琐事生气、吵架，感情不和导致双方闹离婚。2013年9月6日，被告先行向法院起诉要求与原告离婚，后来撤诉。虽然撤诉但被告仍不按日子过，外出务工期间结识一个内蒙古人，并与这个人发生不正当关系。更过分的是，被告还将第三者带回原告家，导致原告与其发生肢体冲突，一度报警由公安机关出面解决。对于被告的不忠行为，原告实在忍无可忍，与其交涉都无果而终。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、两个婚生子女由原告抚养，不让被告负担抚养费。
被告李某未作答辩。
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。
1、结婚证复印件一份。
主要证明内容：2013年2月17日，李某与卢某某在婚姻登记机关办理结婚登记。
2、户口簿复印件5页。
主要证明内容：卢某于2002年8月5日出生；卢某甲于2008年11月26日出生。
3、离婚起诉书副本1份。
主要证明内容：2013年9月6日，被告以与原告感情不和为由向本院提起诉讼，请求本院依法判令准予原被告离婚。
4、证人卢某乙证言1份。
卢某乙，证称，2011年李某就外出打工一直没回家。2013年秋季，李某领着一个男的回来了，回来后也没有在家住。卢某某和李某最近这几年经常生气、吵架，后分居生活。李某有外遇后曾向法院提起过离婚诉讼。李某与卢某某分居后，两个小孩一直由卢某某的父母照顾。
5、证人卢某丙证言1份。
卢某丙证称，李某与卢某某结婚后感情不好，从2011年李某就外出打工，一直没回来。2013年李某回来了，还带个男的。李某在家也不干活，孩子都是卢某某的父母照顾的。
原告依据以上5份证据证明，1、原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告婚生子女的情况；3、被告曾因感情不和向法院提起离婚的事实；4、原、被告结婚后感情不好，分居时间长，夫妻感情已破裂等事实。
二、根据当庭举证、质证，本院作出以下认证。
原告提交的证据1、2，系国家行政机依法出具的婚姻登记证书和户籍登记证明，均属公文书证，两份证据取得形式合法，与本案待证事实具有关联性，内容真实可信，能够客观反映本案主要事实，证明效力较高，均可作为有效证据使用，并作为认定事实的根据。原告提交的证据3，系原始书证，该证据取得形式合法，与本案待证事实具有关联性，内容真实可信，能够客观反映本案主要事实，亦可作为有效证据使用，并作为认定事实的根据。原告提交的证据4、5，均系本案知情人对本案主要案件事实所作证明，与本案待证事实具有关联性，两证人当庭作证，并接受质询，符合证明形式，且两证人与原被告均无利害关系，其证言内容真实可信，两证人部分证言内容亦可认定为有效证据，并可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2001年11月1日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。后于2013年2月17日依法补办了结婚登记。于2002年8月5日生育儿子卢某，于2008年11月26日生育女儿卢某甲。现两子女均随原告及其祖父母生活。2013年9月6日，被告李某因故向本院提起诉讼，请求本院依法判令准予原被告离婚。后经合法传唤被告李某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定被告李某按自动撤回起诉。之后，原、被告仍因家务琐事及其他事由发生纠纷，并分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。如果能够认定夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案原、被告因家务琐事发生纠纷，被告曾于2013年9月6日以原被告夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，说明被告有与原告解除婚姻关系的意思。在被告李某撤诉后，原、被告仍分居至今，且互不履行夫妻义务，说明原被告夫妻关系非常紧张。现被告外出下落不明，经本院公告查找仍无下落，原告坚持要求与被告离婚，原、被告已无和好可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的解释，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告结婚后所生育的两个子女，现一直随原告及其祖父母一起生活，如改变两子女的生活环境将对子女健康成长明显不利。且由于被告外出至今下落不明，无法对两子女进行照顾，故两个婚生子女应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告负担两子女抚养费的请求，系原告对其民事权利处分，该处分行为系原告真实意思表示，且符合法律规定，应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生儿子卢某和女儿卢某甲由原告卢某某抚养。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 徐 昂
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆昆峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第459号
原告杨某某，男。
法定代理人杨巨峰，男，原告之父。
法定代理人李润梅，女，原告之母。
委托代理人张烈桃，女，系太谷县胡村法律服务�法律工作者。
被告曹伟，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。
委托代理人武子雄，男，系山西日月明律师事务所律师。
原告杨某某与被告曹伟、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张烈桃，被告曹伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人武子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告曹伟驾驶其所有的晋K1C7**号轿车行驶至太谷县108国道北付井道口横穿108国道过程中，与原告杨某某驾驶宝岛牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交通警察大队事故认定，被告曹伟负全部责任，原告无责任。被告曹伟驾驶的车辆在被告中国�寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投有强制险和第三者责任险。原告的损失至今未赔付。故依据相关法律规定，请求被告赔偿损失53720.93元。
被告曹伟辩称，答辩人对交通事故经过及事故认定无异议。答辩人认为原告的请求数额大，应依法考虑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司辩称，对事故的发生及事故认定无异议。晋K1C7**投保交强险及20万元的第三者商业险，保险期限均为2013年12月13日至2014年12月12日，事故发生在保险期间内，原告的各项诉请应当提供证据予以证实，答辩人对符合法律规定的赔偿数额在交强险责任限额内分项赔付，超出交强险的部分在商业险中赔付。本案的鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年4月1日，被告曹伟驾驶其所有的晋K1C7**号轿车行驶至太谷县108国道北付井横穿108国道过程中，与原告杨某某驾�宝岛牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交通警察大队事故认定，被告曹伟负全部责任，原告无责任。原告受伤后在晋中市第二人民医院住院治疗23天，诊断为脑震荡、前颅底骨折，右侧嗅神经损伤、左额面部、下颌部皮肤挫伤、右膝部软组织挫伤等，共花医疗费8023.93元，出院复查花费359元。住院期间由父亲杨巨峰（农民）护理。2014年10月23日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级伤残，鉴定费为2300元。被告曹伟驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投有强制险和最高限额20万元的第三者责任险。被告曹伟垫付原告医疗费7223.93元。原告提供了太谷县四卦富生进源建材厂的工资表，说明原告日工资损失为80元，护理人杨巨峰日工资为130元，被告不认可，原告还提供了损坏电动车无法维修，价值1200元的证明和380元的交通费凭证。现原告请求被告赔偿医疗费8382.93元、住院伙食补助1150元、营养费1150元、护理费2990元、误工费16240元（其中住院期间的误工费1840元、出院后的误工费14400元）、残疾赔偿金14308元、鉴定费2300元、精神抚慰金5000元、电动车损失1200元、交通费1000元等损失53720.93元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、医院诊断书、出院证、病历、医疗费凭证、身份证明、护理人误工证明、原告误工证明、鉴定书及鉴定费票据、保险单、交通费凭证和车辆维修证明等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警队认定被告曹伟负本起交通事故的全部责任，原告无责任，因双方无异议，本院予以确认；因被告肇事车辆在被告保险公司处投强制险和第三者责任险，故对原告主张赔偿的各项损失费用应由被告保险公司在交强险和第三险限额内依法予以赔偿；原告请求的数额应根据证据依法核实考虑；被告曹伟垫付原告的医疗费7223.93元，原告在被告保险公司赔偿后可退还被告。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等相关法律规定，判决如下：
原告杨某某因交通事故造成的医疗费8382.93元、住院伙食补助1150元、营养费1150元、护理费1863元、误工费16240元、残疾赔偿金14308元、鉴定费2300元、精神抚慰金5000元、电动车损失1000元、交通费380元等损失51773.93元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司赔偿。以上款项于本判决生效后十日内给付原告。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延�款利息。
案件受理费1140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 贾 军
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 白瑞艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00059号
原告重庆水木文化传播有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，组织机构代码69123038-1。
法定代表人黄刚利，该公司总经理。
被告重庆卓煜实业有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村28号，组织机构代码07030954-8。
法定代表人周毅，该公司总经理。
本院在审理原告重庆水木文化传播有限公司綦江分公司与被告重庆卓煜实业有限公司广告合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以合同没有实际履行地，被告营业地或办事机构所在地在重庆市江北区鲤鱼池为由，认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，双方所签订的广告位租赁及广告发布合同约定在合同履行地法院管辖，而广告位租赁及广告发布位置为版画院九龙广场站、版画院沙溪路口站、公安小区站、綦江中学站、川剧团站、孟家院站共六个站台灯箱，该区域属于綦江区，故合同履行地在綦江区。
本院认为，双方约定了合同履行地法院管辖，该合同履行地在綦江区，本院依法对该案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆卓煜实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案的诉讼费100元由被告重庆卓煜实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五人民法院。
审判员 张元明
二〇一五年七月六日
书记员 胡 彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3357号
原告：刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住武汉市武昌区。
被告：湖北中联大药房连锁有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路12号十大家工业园东区7栋。
法定代表人：王昌勇，该公司经理。
被告：汇ＸＸ物科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区郑桥村武汉当代国际花园总部基地3号楼第C幢。
法定代表人：汤向阳，该公司董事长。
委托代理人：唐荣，该公司员工。
本院受理原告刘姬明诉被告湖北中联大药房连锁有限公司（以下简称：中联公司）、汇ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称：汇康公司）产品责任纠纷一案后，被告汇康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案数额较大，同一当事人涉及案件众多，参与公司企业众多，具有一定的代表性，社会影响较大，根据级别管辖的相关规定，本案应由武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被告汇康公司并未提交证据足以证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件，对于其上述管辖异议的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告汇康公司的住所地属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告汇ＸＸ物科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告汇ＸＸ物科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴新莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 影
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终180号
原公诉机关河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彦伟，男，1985年7月16日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市扶沟县，捕前住张家口市。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人张彦伟犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）冀0730刑初92号刑事判决，以被告人张彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；移送作案工具：手电筒一把，予以没收。原审被告人张彦伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张彦伟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人张彦伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张彦伟在二审期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）张彦伟撤回上诉。
河北省怀来县人民法院（2017）冀0730刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 钟海山
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗 智
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执224号
申请执行人：魏树伟，女，1961年9月17日出生，汉族，教师，户籍地蓟州区，现住蓟州区。
被执行人：刘加仲，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人魏树伟与被执行人刘加仲民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款260000元，负担案件受理费2600元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因刘加仲未申报财产，本院依法将刘加仲纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月三日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执224号申请执行人：魏树伟，女，1961年9月17日出生，汉族，教师，户籍地蓟州区，现住蓟州区。被执行人：刘加仲，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人魏树伟与被执行人刘加仲民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款260000元，负担案件受理费2600元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因刘加仲未申报财产，本院依法将刘加仲纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月三日书 记 员  兰福平
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初199号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1987年1月30日出生，江西省乐平市人，高中文化，无业，户籍地江西省乐平市，家住乐平市。2014年12月23日因犯容留他人吸毒罪被乐平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于分别于2017年3月22日、2018年4月10日被乐平市公安局监视居住。现在家候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年3月份的一天晚上，吸毒人员潘某电话联系被告人胡某某，要求从胡某某处购买毒品，双方谈好后名被告人胡某某在其家楼下将约一克冰毒和一粒麻果以300元的价格卖给潘某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、判决书、行政处罚决定书、证人潘某、程某的证言、现场检测报告书等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理规定，贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年1月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 汪锦红
二〇一八年五月十四日
书记员 方 键
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第583号
上诉人（原审原告）寿光市正鑫橡胶制品厂，住所地：寿光市台头镇刘家河头村。
负责人郑春红，该厂业主。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任举梅，农民。
委托代理人徐利敬，山东玉辉律师事务所律师。
上诉人寿光市正鑫橡胶制品厂因与被上诉人任举梅工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月，任举梅到寿光市正鑫橡胶制品厂工作，日工资100元，双方未订立书面劳动合同，寿光市正鑫橡胶制品厂未给任举梅缴纳社会保险。2013年3月3日，任举梅在工作中受伤。寿光市人力资源和社会保障局于2013年8月9日认定任举梅受伤为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2014年3月7日确认任举梅劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。后任举梅申请劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动关系、寿光市正鑫橡胶制品厂支付各项工伤保险待遇。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日裁决：一、寿光市正鑫橡胶制品厂支付任举梅一次性伤残补助金19575元（2175元／月×9个月）、一次性医疗补助金23898元（3414元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金40968元（3414元／月×12个月）、停工留薪期工资10875元（2175元／月×5个月），共计95316元；二、驳回任举梅的其他仲裁请求。寿光市正鑫橡胶制品厂对该仲裁裁决不服，于2014年9月4日诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证，认定工伤决定书，鉴定结论通知书，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告任举梅作为原告寿光市正鑫橡胶制品厂的职工，享有劳动法规定的各项权利。被告的受伤性质已被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，其应享受各项工伤保险待遇，原告未给被告缴纳社会保险，故该工伤保险待遇应由原告支付。被告经潍坊市劳动能力鉴定委员会确认劳动功能障碍程度为玖级，其要求与原告解除劳动关系，符合相关规定，予以支持。被告在庭审中同意按仲裁裁决的一次性伤残补助金19575元（2175元／月×9个月）、一次性医疗补助金23898元（3414元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金40968元（3414元／月×12个月）、停工留薪期工资10875元（2175元／月×5个月）支付，该数额应予确认。原告认为双方不存在劳动关系、原告不应支付工伤保险待遇的主张不成立，不予支持。判决：一、解除原告寿光市正鑫橡胶制品厂与被告任举梅之间的劳动关系；二、原告寿光市正鑫橡胶制品厂支付被告任举梅一次性伤残补助金19575元、一次性医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、停工留薪期工资10875元，共计95316元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，寿光市正鑫橡胶制品厂不服，提起上诉称：双方之间为临时雇佣关系，并非劳动关系，上诉人不应向被上诉人任举梅支付工伤保险待遇。请求依法改判或发回重审。
被上诉人任举梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人寿光市正鑫橡胶制品厂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人任举梅在上诉人寿光市正鑫橡胶制品厂工作过程中受伤，该伤已被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，双方之间的劳动关系依法应予确认。上诉人主张双方之间为临时雇佣关系，与现有的认定工伤决定书矛盾，本院不予认定。被上诉人劳动功能障碍程度为玖级，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人要求解除双方之间的劳动关系符合规定，相关的工伤保险待遇上诉人应予支付。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市正鑫橡胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 张振显
审判员 栾桂秀
二〇一五年六月五日
书记员 王新艳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0110执118号
申请执行人：张晓龙，男，1952年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：杭超，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初5177号民事判决书张晓龙申请执行杭超民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款42850元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、车辆、银行存款，已轮候查封被执行人名下房屋一处，鉴于被执行人下落不明，现执行条件不成熟，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 卢 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21439号
原告：王腾飞，男，汉族，1983年10月1日出生，现住重庆市九龙坡区。。
被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107582846814Y。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
本院在审理原告王腾飞与被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告王腾飞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王腾飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王腾飞撤回对重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告王腾飞负担。
审判员 李成虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 冉 凤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民三初字第00065号
原告许学传。
原告马玉青。
原告张晓娟。
原告许某。
法定代理人张晓娟，系许某之母。
四原告共同委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被告焦作市安隆汽车运输有限公司，住所地焦作市高新区塔南路西侧（文苑路南侧）。
法定代表人王玉山，该公司经理。
被告徐鹏。
二被告共同委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
本院在审理原告许学传、马玉青、张晓娟、许某与被告焦作焦作市安隆汽车运输有限公司、被告徐鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本次事故造成许科峰和乔献亮两人死亡，乔献亮的近亲属已经向本院提起诉讼。因本案涉及的交通事故赔偿责任比例的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 樊婉茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4477号
原告：刘桂珠，女，1963年2月17日出生，满族，无职业，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张立江，男，1963年7月1日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：通辽市兴启房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁大街中段南门小区1号楼102室。
法定代表人：林茂，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。
原告刘桂珠与被告通辽市兴启房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法进行了审理。
原告刘桂珠提出诉讼请求，1、请求判令被告将坐落于通辽市科尔沁区南门小区1号楼高档豪华层综合楼第1单元6层东屋房屋交付原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月5日，通辽市荣华房地产开发公司对原市医院南侧8#旧红砖楼进行拆迁，与原告签订了《回迁协议》，约定：原告在8#楼有产权证，位置在东数第二单元四层西屋，产权证面积为54.53平方米，被告以南门小区1号楼高档豪华层综合楼第1单元6层东屋，对原告产权进行等面积回迁，其他费用没有。2008年年底新楼交付使用。当日被告承诺回迁原告房屋面积不小于100平方米。协议签订后原告开始搬出房屋，通辽市荣华房地产开发公司开始拆迁并建设房屋。2014年1月14日通辽市荣华房地产开发公司被通辽市工商行政管理局专业市场管理分局吊销营业执照。2015年7月21日，被告通辽市兴启房地产开发有限公司承接科尔沁区南门小区一号楼建设，承诺回迁户与原通辽市荣华房地产开发公司签订的回迁协议，由被告通辽市兴启房地产开发有限公司履行。2016年末该楼房验收合格，开始办理回迁户入住手续。原告要求被告交付回迁房屋办理入住手续遭被告拒绝，被告不承担原通辽市荣华房地产公司签订的《回迁协议》。因此，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，因本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂珠的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费2150.00元，退还原告刘桂珠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2083号
申请执行人程艳春，男，1974年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地：吉林省吉林市。
申请人与被申请人因劳动争议纠纷案件，本院于2017年8月30日作出的（2017）吉0202民初2814号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2083号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 庄碧瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初461号
原告：黄清南，男，1976年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：余红梅，女，1982年2月26日出生，汉族，住惠安县。
原告黄清南与被告余红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄清南于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清南以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄清南撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄清南负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄彦超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第229号
原告吴××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告曾××。
原告吴××诉被告曾××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王永烈独任审
判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴××及委
托代理人刘××到庭参加诉讼，被告曾××经本院传票传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2008年8月1日，被告向原告借款28000
元，约定于2008年9月1日前归还，利息按月利率20‰计付。事
后，原告多次向被告催收至今分文未还。故原告向法院起诉，
要求判令被告曾××归还借款本金28000元及利息（利息按月
利率20‰从2008年8月1日起计至借款本金还清日止）。
被告曾××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吴××为主张其诉讼请求，向本院提供了借款单原
件一份。原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性，
合法性，关联性，本院确认具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曾××
欠原告吴××借款28000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，利息约定也未违反法律相关规定，应予认定。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曾××未出庭应诉，
也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告曾××在本判决生效之日起十日内归还原告吴××
借款
本金28000元及利息（利息按月利率20‰计算从2008年8
月1日起至本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
申请执行期限为二年
二〇〇九年三月二十五日
书记员 李 敏
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执12号
申请执行人：牛文丽，壶关县人，农民。
被执行人：韩红伟，壶关县人，农民。
第三人：牛田芳，系韩红伟妻子。
牛文丽与韩红伟不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）晋0427民初477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明：韩红伟与牛田芳系夫妻关系，应以其共同财产偿还共同债务。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨第三人牛田芳银行账户存款50587元（执行费634元、案件受理费1023元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭东红
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0427执12号申请执行人：牛文丽，壶关县人，农民。被执行人：韩红伟，壶关县人，农民。第三人：牛田芳，系韩红伟妻子。牛文丽与韩红伟不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）晋0427民初477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明：韩红伟与牛田芳系夫妻关系，应以其共同财产偿还共同债务。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨第三人牛田芳银行账户存款50587元（执行费634元、案件受理费1023元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭东红二〇一八年三月十六日书记员  郭 萌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7110号
原告：谢小元，男，汉族，1953年12月15日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：徐坤宏，系云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴圳，男，回族，1967年12月22日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
原告谢小元诉被告吴圳委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐坤宏到庭参加了诉讼，被告经本院于2016年12月26日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小元向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即归还人民币20000（大写：贰万元整）；2、被告向原告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至本金还清时为止，到起诉时暂时计算利息为6533元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月被告声称能帮助原告处理一起诉讼纠纷，但需要20000元用来疏通关系，原告出于信任，于2015年6月3日，交给被告现金20000元。事后原告经多方打听得知，被告于诉讼纠纷中并没有任何实际行为，并私自占有了该款项。原告多次催促被告归还占有款项，被告均不履行归还义务，原告认为，被告占有款项的行为属不当得利，特诉至法院主张权利。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一收条，上述证据形式合法，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告向原告出具收条，内容是：“收到谢小元先生现金20000元，用于办理曲靖陈明诉讼案事宜”。后原告向被告催要未果，特诉至法院主张权利。
本院认为，对于原告主张的归还人民币20000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”，本案被告在收条上注明收受原告20000元用于办理曲靖陈明诉讼案事宜，双方之间形成事实的委托合同关系，应当按照委托合同履行自己的权利和义务，原告按约履行了自己的义务，被告理应按约履行自己相应的义务，但被告作为受委托人未出庭举证自己对该费用的正当、合理支出，视为放弃自己的质证、抗辩权利，因其没有履行合同对价义务，故对原告主张退还20000元的费用本院予以支持。对于原告主张的按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因双方没有约定，但被告占用原告资金确实给原告造成了经济损失，故本院酌定自2015年6月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第四百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴圳于本判决生效之日起十日内支付原告谢小元人民币20000元；
二、被告吴圳于本判决生效之日起十日内支付原告谢小元以人民币20000元为基数自2015年6月3日起至款项还清之日的利息（按年息6%计算）；
三、驳回原告谢小元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费463元由被告吴圳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 颜 青
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01098号
原告刘中华，男，1974年12月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告秦耀胜，男，1956年5月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告刘中华与被告秦耀胜土地承包经营权纠纷一案中，
原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 洋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1770号
申请执行人朱新忠，男，1959年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被执行人武汉木兰古门旅游开发有限公司。
本院在执行申请执行人朱新忠与被执行人武汉木兰古门旅游开发有限公司（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月28日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款931200元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 洪家强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第159号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告孙顺光，男，汉族，住沂水县。
被告杨洪成，男，汉族，住沂水县。
被告王文利，男，汉族，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告孙顺光、杨洪成、王文利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告孙顺光、杨洪成、王文利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告孙顺光于2007年10月18日向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，利率11.34‰。2008年4月17日到期，2009年10月18日还本金5.66元，现结欠本金29994.34元，按约定到期归还本息。由被告杨洪成、王文利自愿为其提供担保。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告孙顺光未到庭，亦未作答辩。
被告杨洪成未到庭，亦未作答辩。
被告王文利未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年10月18日，被告孙顺光与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂道）农信借字（2007）第0955号《借款合同》，向该社借款30000元，2008年4月17日到期，利率11.34‰。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。2007年6月20日被告杨洪成、王文利与沂水县农村信用合作联社签订了（沂道）农信高保字（2007）第0003-2007-2003-0239的《最高额保证合同》，保证人杨洪成、王文利自愿为上述《借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告孙顺光发放了贷款。贷款到期后，被告只偿还原告借款本金5.66元。余款原告多次催收亦未归还，原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农商银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同书等及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告孙顺光签订的借款合同及与被告杨洪成、王文利签订的最高额保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告向原告借款，逾期后未按合同约定归还借款本息的事实清楚，证据充分。被告孙顺光对该款本息应付清偿责任。被告杨洪成作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。原告未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告王文利主张权利，被告王文利的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告王文利承担还款责任的请求不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙顺光于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金29994.34元及合同约定利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、被告杨洪成对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告孙顺光追偿的权利。
三、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告孙顺光、杨洪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马海凤