福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初930号
原告交通银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场A座1-2层。
负责人胡晓玲，行长。
委托代理人江志勇，男，原告银行授信与风险管理部总经理，住福建省福州市鼓楼区。
被告厨师食品股份有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇木棉村。
法定代表人陈清松。
被告福建省厨师食品集团有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇工业区木棉工业园1号。
法定代表人陈清松。
被告漳州市美味食品有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇工业区木棉工业园1号（10号厂房）。
法定代表人陈清松。
被告陈清松，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告交通银行股份有限公司漳州分行（以下简称交行漳州分行）诉被告厨师食品股份有限公司（以下简称厨师股份公司）、福建省厨师食品集团有限公司（以下简称厨师集团公司）、漳州市美味食品有限公司（以下简称美味食品公司）、陈清松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告交行漳州分行的委托代理人江志勇到庭参加诉讼，被告厨师股份公司、厨师集团公司、美味食品公司、陈清松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交行漳州分行诉称，2013年12月17日，原告与被告厨师股份公司签订了编号为35××××500的《综合授信合同》，合同总金额为人民币壹亿贰仟万元整，约定其中授信品种为一般短期流动资金贷款，授信期限自2013年12月17日至2014年12月17日，且到期日不迟于2015年6月17日。2013年12月17日，原告分别与被告厨师集团公司签订了编号为35××××501的《最高额保证合同》（适用于额度合同）；与被告美味食品公司签订了编号为35××××500的《最高额保证合同》（适用于额度合同）；与被告陈清松签订了编号为35××××502的《最高额保证合同》（适用于额度合同），以上三份《最高额保证合同》均约定：最高保证金额为人民币柒仟贰佰万元整，保证担保范围为原告与被告厨师股份公司签订的编号35××××500的《综合授信合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。上述合同签订后，原告根据被告厨师股份公司的申请，于2013年12月27日签订了编号为3560012013C100001100的《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》和《借款凭证》，原告向被告厨师股份公司发放短期流动资金贷款1000万元，同时约定贷款期限为2013年12月27日至2014年12月27日；于2014年1月14日签订了编号为3560012014C100000100的《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》和《借款凭证》，原告向被告厨师股份公司发放短期流动资金贷款1000万元，同时约定贷款期限为2014年1月14日至2015年1月14日；于2014年2月13日签订了编号为3560012014C100000200的《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，2014年2月20日签订了《借款凭证》，原告向被告厨师股份公司发放短期流动资金贷款1000万元，同时约定贷款期限为2014年2月20日至2015年2月20日。2014年12月31日，被告厨师股份公司归还本金10万元，2015年1月13日，原告与被告厨师股份公司签订了编号为漳交银2015厨师授信字第001号的《综合授信合同》，并于2015年1月19日向被告厨师股份公司发放流动资金贷款4989万元，部分贷款用于归还原告与被告厨师股份公司签订了编号为35××××500号的《综合授信合同》项下的本金2990万元。截止2016年3月21日，被告厨师股份公司已偿还原告全部借款本金，尚欠利息、复利1842660.46元（暂计至2016年3月21日）。经原告多次催讨，各被告至今也未能依约履行还款义务及担保义务，已严重损害原告的合法权益。故请求：1、判令被告厨师股份公司立即向原告支付借款项下利息、复利1842660.46元（暂计至2016年3月21日，复利应计算至被告还清款项之日）。2、判令被告厨师集团公司、美味食品公司、陈清松对被告厨师股份公司的上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用以及实现债权的相关费用由本案各被告承担。
原告交行漳州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、被告厨师股份公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明被告厨师股份公司基本情况。2、被告厨师股份公司股东会决议1份，拟证明被告厨师股份公司授权陈清松签署相关法律文件合法有效。3、《综合授信合同》（编号：35××××500）1份，拟证明原告与被告厨师股份公司成立发放流动资金贷款法律关系及相关法律文件合法有效。4、综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书（编号：3560012013C100001100、3560012014C100000100、3560012014C100000200）3份，拟证明被告厨师股份公司向原告申请发放流动资金贷款。5、借款凭证3份，拟证明原告履行了发放贷款的义务。6、被告厨师集团公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明被告厨师集团公司的基本情况。7、被告厨师集团公司股东会决议1份，拟证明被告厨师集团公司授权陈清松签署相关法律文件合法有效。8、《最高额保证合同》（编号：35××××501）1份，拟证明被告厨师集团公司负有连带保证责任及相关法律文件合法有效。9、被告美味食品公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明被告美味食品公司的基本情况。10、被告美味食品公司股东会决议1份，拟证明被告美味食品公司授权陈清松签署相关法律文件合法有效。11、《最高额保证合同》（编号：35××××500）1份，拟证明被告美味食品公司负有连带保证责任及相关法律文件合法有效。12、被告陈清松身份证、离婚证复印件各1份，拟证明被告陈清松婚姻情况。13、《最高额保证合同》（编号：35××××502）1份，拟证明被告陈清松负有连带保证责任及相关法律文件合法有效。14、还款凭证（2014年12月31日）1份，拟证明被告厨师股份公司偿还贷款本金10万元。15、被告厨师股份公司股东会决议1份、综合授信合同（编号：35××××500）1份、借款凭证1份，拟证据被告厨师股份公司偿还了贷款本金2990万元。16、债权主张通知书及回执8份，拟证明原告向各被告主张债权。17、所欠本金及欠息清单，拟证明债权组成情况。
被告厨师股份公司、厨师集团公司、美味食品公司、陈清松均未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告交行漳州分行提供的证据经当庭出示，四被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果，本院认为原告交行漳州分行提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
案经审理查明，原告交行漳州分行与被告厨师股份公司签订、履行《综合授信合同》及原告根据《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》向被告厨师股份公司发放贷款的事实；原告与被告厨师集团公司、美味食品公司、陈清松签订《最高额保证合同》的事实均与原告诉称事实一致。
另查明，原告交行漳州分行与被告厨师股份公司于2013年12月17日签订的《综合授信合同》（编号：3560012013C00001500）第11.1条约定：“申请人（即被告厨师股份公司）未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满日次日（银行承兑汇票／信用证／担保函业务中，自授信人垫款之日）至本息清偿之日，授信人（即原告交行漳州分行）按逾期的罚息利率计收罚息及复利。……债务币种为人民币的，逾期和挪用的罚息利率分别为相应《额度使用申请书》记载利率上浮50%和上浮100%……”被告厨师股份公司依据上述《综合授信合同》与原告签订3份《流动资金贷款额度使用申请书》，具体为：编号为3560012013C100001100的《流动资金贷款额度使用申请书》，借款金额1000万元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日；编号为3560012014C100000100的《流动资金贷款额度使用申请书》，借款金额1000万元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，编号为3560012014C100000200的《流动资金贷款额度使用申请书》借款金额1000万元，借款期限自2014年2月20日至2015年2月20日。上述3份《流动资金贷款额度使用申请表》均约定利率适用人民币固定利率，利率均按贷款实际发放日（分笔发放的以各笔贷款发放日分别确定）一年（期限）基准利率上浮20%执行，贷款期内不调整利率。上述合同签订后原告于2013年12月27日、2014年1月14日、2014年2月20日向被告厨师股份公司发放贷款分别1000万元、1000万元、1000万元，共计3000万元。被告厨师股份公司于2014年12月31日归还借款本金10万元、于2015年1月19日归还借款本金2990万元。截止2016年3月21日，被告厨师股份公司尚欠原告借款利息1584773.93元、复利257886.53元。
原告交行漳州分行于2013年12月17日与被告厨师集团公司、美味食品公司、陈清松分别签订的3份《最高额保证合同》，第2.2条均约定：“保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”第2.3条均约定：“保证期间根据主合同项下各《额度使用申请表》约定的债务履行期限（开立银行承兑汇票／信用证／担保函项下，根据债权人垫付款日期，下同）分别计算。每一《额度使用申请表》项下的保证期间为，自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。……”
本院认为，原告交行漳州分行与被告厨师股份公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款额度使用申请书》、与被告厨师集团公司、美味食品公司、陈清松签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法均应认定合法有效。原告交行漳州分行根据合同约定完成付款义务，被告厨师股份公司未能依合同约定期限履行支付全部付息义务，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任，即支付合同约定的利息、复利。因此，原告交行漳州分行请求判令被告厨师股份公司偿还尚欠借款利息并按照《综合授信合同》约定计付复利，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原告交行漳州分行作为债权人根据《最高额保证合同》的约定，要求担保人被告厨师集团公司、美味食品公司、陈清松对被告厨师股份公司的上述全部债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告厨师集团公司、美味食品公司、陈清松在承担连带清偿责任后依法有权向被告厨师股份公司进行追偿。被告厨师股份公司、厨师集团公司、美味食品公司、陈清松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厨师食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司漳州分行截止2016年3月21日的利息1584773.93元、复利257886.53元以及自2016年3月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照《综合授信合同》约定计算的复利。
二、被告福建省厨师食品集团有限公司、漳州市美味食品有限公司、陈清松应对被告厨师食品股份有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向被告厨师食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21384元，减半收取10692元，由被告厨师食品股份有限公司、福建省厨师食品集团有限公司、漳州市美味食品有限公司、陈清松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 余瑞娟
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。