wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第209号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年9月29日出生。2015年3月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人蒋某某犯盗伐林木罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日，被告人蒋某某为平整墓地，在未经林地承包人许可且未办理林木采伐手续的情况下，指使其所雇请的工人擅自对位于翔安区马巷镇曾林村的林木进行砍伐，后将木材装车准备运送下山制香时，被林业执法部门及公安机关当场查获。经依法鉴定，被盗伐林木的优势树种为台湾相思树，共计53株，林种为防护林（水土保持林），立木蓄积量3.0323立方米，木材价值共计人民币1212.92元。
2015年3月13日，被告人蒋某某经电话通知主动到公安机关接受调查，并对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证被盗伐的林木，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，扣押及发还物品清单，情况说明，证明，林权证，林权登记申请表，承包合同，见证书，案件移交书，林业行政处罚决定书，证人蒋某某、蒋某某、蒋某某、孙某某、林某某、黄某某、沈某某、沈某某、蔡某某、蔡某某、郭某某、郭某某、林某某、邹某某、林某某、张某某、林某某、沈某某的证言，被告人蒋某某的供述和辩解，林业物证司法鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，未经林业主管部门审批，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，立木蓄积量3.0323立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照第第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执184-1号
申请执行人河南省裕东建材有限公司。
法定代表人杨亚军，系该经理。
被执行人徐玉强。
本院依据己经发生法律效力（2015）夏民初字第1345号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今没有履行。现申请执行人向本院提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐玉强所有的位于夏邑县建设路南段西侧天龙湖运河城16号楼东二单元4层东户，房产权证号：夏邑房权证20**，面积125.24平方米。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 刘新建
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 旭
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2729号
原告：刘述华，男，汉族，1965年9月6日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：菏泽申氏医药连锁有限公司，住所地：菏泽市定陶区金茂街中段。
法定代表人：申世国，总经理。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
原告刘述华与被告菏泽申氏医药连锁有限公司（以下简称“申氏医药”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘述华的委托�讼代理人孙忠信，被告申氏医药的委托诉讼代理人田宝镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘述华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申氏医药偿还借款本金202600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告多次向原告借款共计202600元，借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提出诉讼。
申氏医药辩称：借款属实，具体数额以被告出具的借款凭证为准，借款凭证中约定了年利率，到期后应当为无息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分7次向原告借款共计本金202600元。�体是：1、在2015年2月14日，借款金额60600元，2015年2月14日开始计息，借款到期时间2016年2月14日，期限一年，年利率17%,利息支付至2016年5月14日；2、在2015年5月11日，借款金额25000元，2015年5月11日开始计息，借款到期时间2017年5月11日，期限二年，年利率17%，利息支付至2016年5月11日；3、在2015年6月9日，借款金额32000元，2015年6月9日开始计息，借款到期时间2017年6月9日，期限二年，年利率17%，利息支付至2016年5月9日；4、在2015年6月8日，借款金额25000元，2015年6月8日开始计息，借款到期时间2017年6月8日，期限二年，年利率17%，利息支付至2016年5月8日；5、在2015年11月14日，借款金额10000元，2015年11月14日开始计息，借款到期时间2016年11月14日，期限一年，年利率15%；6、在2015年12月14日，借款金额30000元，2015年12月14日开始计息，借款到期时间2016年12月14日，期�一年，年利率15%；7、在2016年2月7日，借款金额20000元，2016年2月7日开始计息，借款到期时间2017年2月7日，期限一年，年利率15%。上述七笔借款，被告均为原告出具了借款凭证。
本院认为，原告持被告出具的借条要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原被告间约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按双方约定的利率计算。被告辩称借款到期后应为无息借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告菏泽申氏医药连锁有限公司偿还原告刘述华借款本金60600元及利息（以60600元为基数，自2016年5月15日起至实际支付之日止，按年利率17%计算）；
二、被告菏泽申氏医药连锁有限公司偿还原告刘述华借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年5月12日起至实际支付之日止，按年利率17%计算）；
三、被告菏泽申氏医药连锁有限公司偿还原告刘述华借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2016年5月10日起至实际支付之日止，按年利率17%计算）；
四、被告菏泽申氏医药连锁有限公司偿还原告刘述华借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年5月9日起至实际支付之日止，按年利率17%计算）；
五、被告菏泽申氏医药连锁有限公司偿还原告刘述华借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年11月14日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；
六、被告菏泽申氏医药连锁有限公司偿还原告刘述华借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年12月14日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；
七、被告菏泽申氏医药连锁有限公司偿还原告刘述华借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年2月7日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；
上述�、二、三、四、五、六、七项履行内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4639元，由被告菏泽申氏医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年十一月十五�
书 记 员 谢 锦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第470号
上诉人（原审被告）：中国××司。
×建设大道××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：柳某。
被上诉人（原审原告）：上××幕墙××司。
浙江省××区苍松路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：贺某某。
委托代理人：姚某某。
上诉人中国××司（以下简称四冶××司）因与被上诉
人上××幕墙××司（以下简称迪蒙××）建设工程某某合同
纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年7月1日
作出的（2009）甬仑民初字第1461号民事判决，于2010年8月1
2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已
审理终结。
原审法院查明，原审被告承包了宁波欧特洁卫生洁具有
限公司厂房建设工程，并将该工程中的塑钢门窗／玻璃幕墙制
作安装工程分包给原审原告施工，原审原、被告双方于2006年
7月11日签订加工合同1份，约定：主型材规格：海螺80系列塑
钢窗、玻璃幕墙为110系列；加工面积：按实结算；价格：窗170元／m2、玻璃幕墙为700元／m2；合同金额：暂定70万元，
最后结算金额按竣工验收时实际安装数量为准；付款方式：竣
工验收合格后付至实际安装工程总价的95％，余下5％作为保
修金，以业主实际支付工程款为准；保修期自质监站验收合格
日起一年；违约责任：由违约一方支付另一方合同总价的3％
的违约金，并由违约方赔偿另一方的全部损失。合同还就其他
方面进行了约定。在施工过程中，玻璃幕墙型材实际变更为12
0系列和160系列。2007年2月14日，宁波欧特洁卫生洁具有限
公司厂房工程整体工程竣工验收完毕。原审被告支付原审原告
工程款650500元，余款至今未付。经宁波威远工程造价咨询有
限公司鉴定，涉案工程幕墙工程总造价（包括玻璃幕墙、铝塑
板幕墙、无框玻璃门及塑钢窗）为1117495元。
原审法院认为，原审原、被告双方签订的加工合同合法
有效，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行自
己的义务。原审原告按约为原审被告承包的宁波欧特洁卫生洁
具有限公司厂房建设工程进行了玻璃幕墙／塑钢门窗工程某某
，原审被告理应支付工程价款，原审被告拖欠工程余款未付，
显属无理，故原审原告要求原审被告支付工程余款之诉，证据
充足，理由正当，予以支持。关于工程价款数额，涉案工程在
施工过程中所使用的玻璃和型材实际发生了变更，应以实际施
工工程价款为准。经委托宁波威远工程造价咨询有限公司对工
程价款进行了鉴定，原审原、被告双方虽然存有异议，但均未
提供相关反驳证据，故对该鉴定机构出具的鉴定结论予以确认
。鉴定机构鉴定的工程价款中包含了相关规费和税金，而原审被告作为工程总包单位已作缴纳，故工程价款应当扣除相关规
费和税金。综上，确定涉案工程价款为人民币1107711元。关
于原审原告主张违约金问题。原审原告认为，原审原、被告双
方在加工合同中约定违约方支付另一方合同总价的3％的违约
金，原审被告违约，应当按照合同约定支付违约金。原审被告
认为，对合同不予认可，双方对付款时间未作约定，最多只能
自原审原告起诉时起按银行贷款利率计算利息。原审法院认为
，原审原、被告双方在加工合同中约定竣工验收合格后工程款
应付至实际安装工程总价的95％，余下5％作为保修金，按竣
工验收合格付款等。本案原审原、被告双方虽然对工程价款数
额存在争议，但从原审被告与发包方关于幕墙工程的结算情况
及整体工程竣工验收情况和原审被告的付款情况来看，原审被
告已付工程款650500元，整体工程于2007年2月14日竣工验收
，原审被告与发包方就幕墙工程的结算金额为845548元，原审
被告至少应根据该价款支付原审原告工程款，但即使根据该结
算价，原审被告已付工程款数额也未达到95%，原审被告显属
违约，故原审原告要求原审被告支付违约金，予以支持。根据
原审原、被告双方约定的违约金计算方法，确定为违约金为33
231.30元（1107711元×3%）。关于原审原告主张要求原审被
告支付自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四
倍计算的利息，因原审原告主张的违约金已足以弥补其该项损
失，故对该项损失不予支持。原审被告主张工程价款应当扣除
管理费及原审被告与发包方合同约定的下浮9％结算金额，无
相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第
二百十一条的规定，判决：一、原审被告中国××司应给付原
审原告上××幕墙××司工程余款人民币457211元。二、原审
被告中国××司应给付原审原告上××幕墙××司违约金人民
币33231.30元。上述一、二项款项合计人民币490442.30元，
该款应于本判决生效后10日内付清。三、驳回原审原告上××
幕墙××司的其他诉讼请求。案件受理费9095元，减半收取45
47.50元，由原审原告上××幕墙××司负担599.50元，原审
被告中国××司负担3948元。鉴定费17498元（已由原审原告
垫付），由原审原告上××幕墙××司负担2308元，原审被告
中国××司负担15190元。
宣判后，原审被告四冶××司不服，向本院提出上诉，
称双方没有签订过合同，原审认定事实有误，导致判决不当。
请求二审法院予以改判。
被上诉人迪蒙××答辩称，原审判决正确，要求维持原
判。
上诉人、被上诉人均无新证据提供。
经审理本院认定事实，与原审认定事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的加工合同合法有效
，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的
义务。被上诉人按约为上诉人承包的宁波欧特洁卫生洁具有限
公司厂房建设工程进行了玻璃幕墙／塑钢门窗工程某某，上诉
人理应支付被上诉人拖欠的工程价款。关于工程价款的数额，
有宁波威远工程造价咨询有限公司对工程价款的鉴定，虽然双方存有异议，但均未提供相关反驳证据，故应以该鉴定结论来
确定。至于上诉人提出双方没有签订过合同问题，该合同在宁
波市北仑区建筑工程质量监督站有存档，故上诉人的上诉意见
与事实不符。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法
院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一
百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8657元，由上诉人中国××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟康树
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李 炜
二〇一〇年九月六日
代书 记员 陆 琼
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连城支行（统一社会信用代码91350825858106068G），住连城县莲峰镇城关北大路。
负责人陈炳桂，职务行长。
被执行人张亮东，男，1987年10月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司连城支行与张亮东借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00596号
原告：金舟，男，1968年10月12日生，汉族，教师。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴望平，男，1973年9月22日生，汉族，个体工商户。
原告金舟与被告吴望平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金舟委托代理人汪飞到庭参加诉讼，被告吴望平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金舟诉称：2013年11月1日，被告吴望平因资金周转困难，向原告借款人民共10万元，原告考虑到师生关系，同意借款，双方约定利息1.5分，被告当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告一直追讨，被告却未还款，故诉请法院判决被告偿还借款人民币10万元及利息（按月利率1.5分，计算至判决之日止）。
被告吴望平未予答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2013年10月30日，被告吴望平因资金紧张向原告金舟借款人民币10万元。2013年11月1日，被告向原告出具借条，上载明“今借到金舟人民币壹拾万元整。期限（2013年11月1日-2014年4月30日止）6个月利息：1.5分，玖仟元整；注（到期应共付人民币壹拾万元零玖仟元整）”。后借款到期，被告吴望平未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告金舟递交的原告身份证复印件一份、借条一份、证人陈某出具的证明一份等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应得到清偿。原、被告之间的债权债务合法有效，依法应予保护。被告吴望平于2011年11月1日向原告金舟借款本金人民币10万元事实清楚，故对原告�求被告偿还借款本金10万元之诉讼请求，本院予以支持。原告金舟要求被告吴望平按月利率1.5分计算借款利息，因约定的借款利率未超出中国人民银行公布贷款基准利率的四倍，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴望平于本判决生效后十日内日偿还原告金舟借款10万元利息（从2013年11月1日起按月利率1.5分计算利息至判决确认还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告�望平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00596号
原告祝某甲，女，1952年4月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告祝某乙，女，1959年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人范某某，男，1958年9月25日出生，汉族，住同被告（系被告丈夫）。
被告祝某丙，男，1963年2月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告祝某丁，男，1981年5月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人黄某某，女，1956年1月6日出生，汉族，住同被告（系被告母亲）。
原告祝某甲与被告祝某乙、祝某丙、祝某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告祝某乙的委托代理人范某某、被告祝某丙、被告祝某丁的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原告父亲祝某戊和母亲何某某分别于2013年12月9日和2011年6月2日先后病故。死后留有住房一套，位于抚顺市望花区，被继承人的儿子祝某己于1990年6月3日过世，其子祝某丁系被继承的孙子。被继承人祝某戊于2012年10月17日立下公正遗嘱一份，将自己的份额留给了原告。现继承人分割遗产达不成一致意见，故原告诉至法院，请求：一、依法分割座落于抚顺市望花区房屋一处；二、本案的诉讼费被告承担。
被告祝某乙辩称：我们作为被告心里不服，不同意按照遗嘱分配房屋产权，坚决不放弃我们应该享有的继承权。同意平均分配房产的权利和份额，不同意对房产进行评估，对原告所起诉的权利不予响应。
被告祝某丙答辩意见同祝某乙。
被告祝某丁答辩意见同祝某乙。
经审理查明，本案原告祝某甲与被告祝某乙、祝某丙系姐弟关系，被告祝某丁是上述当事人侄子。被继承人祝某戊与妻子何某某分别于2013年12月9日、2011年6月2日去世。二人生前育有四名子女，分别是长子祝某己、次子祝某丙，长女祝某甲、次女祝某乙。祝某己于1990年去世，留有一子即本案被告祝某丁。另查，祝某戊与妻子何某某生前留有房屋一处，座落于望花区，该房产经抚顺市中级人民法院委托，辽宁中资房地产土地评估有限公司于2014年8月19日作出辽中资房产评（2014）字第1089号房地产估价报告书，估价结果为：总价189300元。又查，被继承人祝某戊于2012年10月17日立有遗嘱一份，并于同日申请抚顺市公证处公证，该公证遗嘱内容为：“何某某已过世，我与何某某共同所有一处房屋，座落于在望花区。”，“为防止我过世后因遗产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我自愿在我过世后将上述房屋中属于我的份额及我应继承我爱人何某某上述房屋遗产的权利遗留给我的长女一个人所有。”。再查，本案争议房屋在被继承人去世前由被继承人居住，何某某去世后，原、被告协商由原告照顾被继承人祝某戊生活起居，故2011年11月起，原告搬至上述争议房屋与被继承人共同生活。本案在审理过程中本院主持调解，原、被告各持己见，本案调解未成。
本院确认的上述事实，有原告提供的祝某戊、何某某、祝某己的死亡证明各一份、祝某戊公证遗嘱一份、争议房屋产权证、争议房屋房地产估价报告书一份以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承；继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案争议房产系祝某戊、何某某夫妻生前共同财产，在分割之时应当认定各占50%所有权。被继承人何某某生前未立有遗嘱，故其遗产理应按照法定继承在其继承人之间分割，因其先于祝某戊死亡，故何某某继承人有：祝某戊、祝某甲、祝某乙、祝某丙以及享有代位继承权的祝某丁五人，故上述继承人各继承何某某遗产份额的1／5，即继承争议房屋份额的1／10；另，本案被继承人祝某戊2012年10月17日所立的并经过公证的《遗嘱》是其本人的真实意识表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定该《遗嘱》有效；在该《遗嘱》中，被继承人已经明确表示将上述争议房屋中属于自己的份额及应继承何某某遗产的权利遗留给原告一个人所有，故本院对原告应继承本案争议房屋的份额确定为：继承何某某遗产权利取得1／10，继承被继承人祝某戊遗产权利取得1／2＋1／10，共计7／10；对被告应继承本案争议房屋的份额确定：三被告各自基于继承何某某遗产，份额均为1／10。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、座落于在望花区某号房屋一处归原告祝某甲继承所有；
二、原告祝某甲在本判决生效之日起15内一次性给付被告祝某乙、祝某丙、祝某丁房屋折价款各18930元。
义务方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告祝某甲承担1533元，余款510元由被告祝某乙、祝某丙、祝某丁各承担170元；评估费1500元，由原告祝某甲承担1050元，余款450元，由被告祝某乙、祝某丙、祝某丁各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕美娜
二〇一四年十月十四日
书记员 张 夕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第702号
申请执行人伊通亿达建筑有限责任公司。
被执行人吉林省万林房地产开发有限公司。
被执行人四平市航宇房地产开发有限公司。
被执行人四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司。
申请执行人伊通亿达建筑有限责任公司与被执行人吉林省万林房地产开发有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司、四平航宇伊通分公司建设工程承包合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通亿达建筑有限责任公司与被执行人吉林省万林房地产开发有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司、四平航宇伊通分公司建设工程承包合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张哲屹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2140号
原告付有花。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告付有花与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告付有花于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告付有花的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告付有花撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李昕
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00047号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李某某，男。因犯窝藏罪，于2011年8月9日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌故意伤害，于2015年1月6日被郑州铁路公安处安阳东站派出所抓获，于2015年1月7日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月21日经漯河市郾城区人民检察院批准，同日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2014年11月23日14时许，被告人李某某在漯河市郾城区某某号楼某某房间内，因故将胡某某打伤。经法医鉴定，胡某某损伤程度属轻伤二级。
指控被告人李某某犯罪的证据有被告人李某某供述；被害人胡某某陈述；证人齐某某、邱某某等证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：光盘一张；书证：到案经过、被告人户籍证明、释放证明、漯河市中级人民法院刑事附带民事判决书、情况说明等证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对出示的证据无异议。
经审理查明：2014年11月23日14时许，被告人李某某在漯河市郾城区某某号楼某某房间内，因故将胡某某打伤。经法医鉴定，胡某某损伤程度属轻伤二级。
另查：被告人李某某2011年8月9日因犯窝藏罪被漯河市中级人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
再查明：在法院审理期间，被告人李某某的家属赔偿了被害人胡某某的全部经济损失，并获得被害人对被告人李某某的谅解（有收到条及谅解书为证）。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人家属积极赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人对被告人李某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，亦应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑执行期间自2015年1月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张有仁
审 判 员 师晋源
人民陪审员 王春雨
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1658号
上上诉人（原审被告）：崔志伟，男，1981年8月6日生，汉族，现住河北省滦南县倴城镇金辉小区*栋*单元***号。
被上诉人（原审原告）：桑宝坤。
委托代理人：鲁亚萍、田山，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人崔志伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，崔志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人崔志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔志伟撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费1174元减半收取计587元，由上诉人崔志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 杨
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第428号
原告王传水，男，1971年7月8日出生，汉族，住商河县。现住商河县。
委托代理人庞秀春（系原告之妻），女，1971年1月18日出生，汉族，住商河县。现住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告金庆学，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人杜善福，山东济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告王传水与被告金庆学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告王传水的委托代理人庞秀春、常宝全，被告金庆学及其委托代理人杜善福到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2015年3�11日第二次公开开庭进行了审理，原告王传水的委托代理人庞秀春，被告金庆学及其委托代理人杜善福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传水诉称：2010年4月21日，被告从原告处提货物三轮车2辆、电动车2辆，共计款4260元，被告至今未付款，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还电动车款4260元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金庆学辩称：一、原告所诉与事实不符。被告与原告之间系代理与被代理关系。原告在要求被告为其代销三轮车和电动车初期，被告不知晓自己所代理的车辆系其非法拼装生产三无车辆（即无合格证、无质量检验证、无质量保证书）。并且，原告盗用其他厂家的商标，严重侵害了其它厂家的商标权。被告在得知以上情况后，便要求与原告终止代理。然而，被告已为原告代销的车辆因质量问题却经常遭到消费者的袭扰，为此，�告与原告曾通过垛石派出所进行过调解，要求原告将被告代销出的车辆维修好后，再由被告将代理款交于原告，但原告不守信用，未能按公安机关的要求履行维修义务，才导致了本案拖至今天未果。二、退一步讲，假如按原告主张本案系买卖关系的话，原告的主张也已经超过了诉讼时效，其主张不应得到法律的支持。综上所述，原告不但主张事实错误，且其诉讼已超过诉讼时效，为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告金庆学从原告王传水处购买电动车，于2010年4月21日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今收到三轮车2辆、电动车2辆，计款4260元，肆仟贰佰陆拾元整。2010年4月21日金庆学”。原告曾向山东省商河县人民法院提起诉讼，于2012年8月30日撤诉。后经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告�供的欠条一份、民事裁定书复印件一份、山东省企业产品执行标准登记证书两份及当事人陈述等证据在案为凭，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽均未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条载明被告所欠4260元为三轮车、电动车货款，该欠条是被告的真实意思表示，能够证实双方存在买卖合同关系且被告承担支付货款的义务，故被告应按照该欠条载明数额向原告履行给付义务。故原告要求被告支付货款4260元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告辩称原、被告系代理与被代理关系，且电动车有质量问题，要求原告将车辆维修好后再交付货款，因被告未按法律规定申请司法鉴定，且提供的证人证言不足以证明其抗辩事由，故本院对被告关于电动车质量问题的抗辩不予支持，对其因产品质量造成的损失可另行起诉。
被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因原告曾向法院提起诉讼，本院认为，原告的诉讼时效发生中断，原告的诉讼请求未超出诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告金庆学于本判决生效之日起十日内偿还原告王传水货款4260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 张凤图
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 燕
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1177号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该××总经理。
被执行人：马久洪。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人马久洪借款合同纠纷一案，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初3195号民事判决书生效后，申请执行人于2017年7月20日向本院申请立案执行，经查被执行人马久洪应付借款本金17955.22元及利息，案件受理费用共计520元，以上款项共计18475.22元及利息申请人至今未受偿。执行中查询被执行人马久洪银行账户存款执行额不足，不动产中心没有登记有房产信息，现马久洪在外打工，不知下落。经申请人代表人金辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人马久洪出现时，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初48号
原告：金华市喆利五金工具厂，住所地：金华市婺城区河上桥。
法定代表人：许保利，厂长。
委托代理人：向李明，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人：徐骏凯，浙江容海律师事务所实习律师。
被告：黄光林，男，1970年11月17日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：王小检，女，1972年4月25日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：张良芬，女，1982年5月6日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：黄光棉，女，1966年9月13日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：黄晓腊，男，1968年7月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：王霞军，男，1954年9月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张孝红，男，1964年4月26日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：许锡明，男，1962年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：索文春，男，1970年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵光健，男，1986年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市喆利五金工具厂为与被告黄光林、王小检、张良芬、黄光棉、黄晓腊、王霞军、张孝红、许锡明、索文春、赵光健劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华市喆利五金工具厂起诉称：首先，仲裁裁决所认定的事实错误，原告与被告黄光林、王小检、张良芬、黄光棉、黄晓腊、王霞军、张孝红之间不存在任何劳动关系，不同于被告许锡明、索文春、赵光健，被告黄光林、王小检、张良芬、黄光棉、黄晓腊、王霞军、张孝红提供的工资单来源不明，且无法提供解除劳动合同证明、银行明细等，仲裁认定原告与该七名被告之间存在劳动关系事实错误，更不存在与该七名被告解除劳动关系的事实。其次，仲裁裁决将原告与房屋租赁人郑捷的房屋租赁关系错误认定为义务承包关系，并以此错误认定原告应当与郑捷承担连带赔偿责任。郑捷聘请员工为其劳动，与原告无关。再次，虽然许锡明、索文春、赵光健系原告的员工，但仲裁裁决对该三人的经济补偿金起算时间错误。请求判令：1.确认原告与被告黄光林、王小检、张良芬、黄光棉、黄晓腊、王霞军、张孝红不存在劳动关系；2.原告拖欠被告许锡明、索文春、赵光健的工资分别应为3316元；3.原告应向被告索文春支付经济补偿金15120元，向被告许锡明支付经济补偿金1680元，向被告赵光健支付经济补偿金1680元。
本院认为：本案原告是不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向人民法院提起诉讼，虽在仲裁阶段劳动争议仲裁委员会对10名劳动者的仲裁请求并案作出了裁决，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案并不符合必要共同诉讼的情形，而属普通共同诉讼。且根据原告的陈述，在是否存在劳动关系、工作年限如何等有关事实方面的争议问题上，各被告的情况并不相同，故本案不宜合并审理，原告应分别起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市喆利五金工具厂的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年一月十三日
代书记员 徐筱玮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第248号
申请执行人林国祥，男，1987年12月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人李伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人黄如震，男，1962年2月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人赵桂芳，女，1963年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告林国祥与被告李伟、黄如震、赵桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3445号民事判决书，已于2014年1月7日发生法律效力。权利人林国祥于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人黄如震和赵桂芳（系夫妻关系）、李伟所有的房产因涉及其它案件，被宁德市中级人民法院、济南市历下区人民法院依法轮候查封，或被他人债权设置了抵押手续。据悉，被执行人黄如震财产因另案由宁德市中级人民法院着于拍卖。2014年5月28日，本院已向宁德市中级人民法院呈送“参与分配函”，特请宁德市中级人民法院在拍卖所得款项中将该案债权（该案执行标的为借款本金人民币221万元及从2012年9月27日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息）参与分配。因本案参与分配还在处置阶段，所以终结本次执行程序。本院认为本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人参与分配不够额时，如发现被执行人的其它财产线索后，可凭此执行裁定书向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3445号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初716号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜志明，男，1964年10月30日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，个体卖水产，户籍地平湖市。因本案，于2017年3月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。
辩护人李超，浙江东港律师事务所律师。
被告人张志祥，1967年1月25日生，出生地浙江省平湖市，汉族，小学肄业，个体捕鱼，户籍地平湖市，住平湖市。因本案，于2017年4月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人姜志明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人张志祥犯非法狩猎罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人姜志明、张志祥及辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7、8月至2017年2月期间，被告人姜志明在明知是非法狩猎的野生动物的情况下，仍从被告人张志祥和孙某（另处）等人处收购各种野生鸟类共计400余只。
2016年12月初至2017年2月期间，被告人张志祥在平湖市乍浦镇乡下田里，采用丝网、猎夹等工具，非法抓捕野生鸟类100余只和黄鼬32只，并将野生鸟类100余只贩卖给被告人姜志明。经鉴定，从被告人姜志明、张志祥处送检的样本分别属于乌鸫、棕背伯劳、灰椋鸟、八哥、小鹀、乌梢蛇、黄鼬，其中棕背伯劳、灰椋鸟、八哥、小鹀、乌梢蛇、黄鼬均被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。
另查明，公安机关从被告人姜志明位于平湖市乍浦镇乍浦菜场摊位内查获已死亡、已脱毛的黄某22只、麻雀181只，活的乌梢蛇1条和收款收据5本；从被告人张志祥处扣押已死亡的黄鼬32只和作案工具猎夹8只。公安机关已将扣押的乌梢蛇1条放生。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、物证检验报告、抽样记录、林业行政处罚现场检查笔录、现场照片、案件移送函、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜志明明知是非法狩猎的野生动物而收购，共计400余只，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人张志祥违反狩猎法规，使用猎夹、丝网等工具进行狩猎，共计130余只，属情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人姜志明、张志祥归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时二被告人系初犯，也可酌情从轻处罚，被告人姜志明的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人姜志明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张志祥犯非法狩猎罪，判处拘役五个月、缓刑六个月；
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的黄春22只、麻雀181只、黄鼬32只和收款收据5本、作案工具猎夹8只均由扣押机关依法予以没收。
被告人姜志明、张志祥回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔 佩
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1032号
申请执行人：田某某，男，汉族，1979年5月1日出生。
申请执行人：王某某，女，汉族，1978年2月24日出生。
被执行人：谢某某，女，汉族，1969年8月24日出生。
被执行人：蔡某某，男，汉族，1970年6月14日出生。
本院在执行田某某、王某某与谢某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢某某、蔡某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款39984元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1032号之一
申请执行人：田某某，男，汉族，1979年5月出生。
申请执行人：王某某，女，汉族，1978年2月出生。
被执行人：谢某某，女，汉族，1969年8月出生。
被执行人：蔡某某，男，汉族，1970年6月出生。
本院在执行田某某、王某某与谢某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，因河南省洛阳市中级人民法院提级执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1032号申请执行人：田某某，男，汉族，1979年5月1日出生。申请执行人：王某某，女，汉族，1978年2月24日出生。被执行人：谢某某，女，汉族，1969年8月24日出生。被执行人：蔡某某，男，汉族，1970年6月14日出生。本院在执行田某某、王某某与谢某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢某某、蔡某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款39984元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年六月二十七日书 记 员  段赵亮
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1178号
申请人：薛伟霞，女，1967年9月25日生，汉族，住临猗县府东街漪阳小区东1排5号。
被执行人：王颖，女，1969年3月11日生，汉族，住临猗县府东街猗香园3号。
被执行人：刘建斌，男，1966年3月15日生，汉族，住运城市盐湖槐东路国家安全局家属院。
被执行人：王国温，男，1968年9月18日生，汉族，住临猗县府东街猗香园3号。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2017）晋0821民初字2480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告王颖于2017年11月9日前归还原告薛伟霞18.8万元及利息（利息从2016年9月9日起按月息1.5分计算至归还之日）。被告刘建斌、王伟承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款190720元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 征
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1178号之一
申请人：薛某某。
被执行人：王某。
被执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2017）晋0821民初字2480号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款190720元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 征
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执666号
范光耀、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人范光耀与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1686号
申请人刘某某，男，户籍地址：山东省汶上县。
被执行人江某某，男，户籍地址：广东�深圳市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1147号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人偿还借款本金10000元（人民币，下同）及利息，加倍支付逾期履行期间的债务利息，承担案件受理费126元，公告费450元，承担本案执行费50元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年二月二十七日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第1686号申请人刘某某，男，户籍地址：山东省汶上县。被执行人江某某，男，户籍地址：广东�深圳市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1147号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人偿还借款本金10000元（人民币，下同）及利息，加倍支付逾期履行期间的债务利息，承担案件受理费126元，公告费450元，承担本案执行费50元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年二月二十七日书记员  王坤创
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4824号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路1号软件园五期F4栋22层1号。
法定代表人：付浩，总经理。
委托诉讼代理人：李晓艳，湖北高韬律师事务所律师。
被告：武汉国泰智城科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼2楼17-2号。
法定代表人：霍灿英，总经理。
委托诉讼代理人：霍济民，该公司员工。
被告：霍灿英，女，汉族，1972年9月29日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：霍济民，系武汉国泰智城科技有限公司员工。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司（以下简称海康武汉分公司）诉被告武汉国泰智城科技有限公司（以下简称国泰公司）、被告霍灿英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告海康武汉分公司在案件审理过程中向本院提出财产保全申请，申请冻结被告国泰公司、被告霍灿英银行存款85000元或查封、扣押其相应价值财产，本院作出裁定，对被告国泰公司、被告霍灿英采取了相应的保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓艳和两被告共同的委托诉讼代理人霍济民到庭参加诉讼。根据各方当事人的共同申请，本院给予各方调解期限。本案现已审理终结。
原告海康武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国泰公司向原告支付货款69620.8元及违约金（计算方式是以69620.8元为基数、按照日万分之四的标准从2016年7月7日起计至实际付清之日止），被告霍灿英对被告国泰公司的上述债务承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告海康武汉分公司与被告国泰公司于2016年6月2日签订《产品购销合同》一份，约定被告国泰公司向原告海康武汉分公司购买视频编码器、一体化网络球形摄像机和硬盘等设备。合同生效后，原告海康武汉分公司向被告国泰公司交付了全部货物，但被告国泰公司在支付了部分货款后，余下69620.8元未支付。根据双方签订的购销合同约定，如被告逾期付款，应按每日万分之四支付逾期款项的违约金。被告霍灿英出具《项目担保函》，表示自愿以个人资产对被告国泰公司所欠原告海康武汉分公司的货款进行担保。两被告拒不支付货款的行为，违反了合同约定，严重损害了原告海康武汉分公司的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
两被告共同答辩称：认可原告的货款本金，希望在2018年3月之前付清。不同意原告的违约金请求，因国泰公司经营困难，希望原告可以免除违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对产品购销合同、项目担保函、霍灿英的身份证及行驶证、两份对账函等证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告海康武汉分公司与被告国泰公司于2016年6月2日签订编号为2002972789的《产品购销合同》，约定被告国泰公司就宁乡炭河里青铜文化博物馆智能化采购项目向原告采购不同规格型号的网络摄像机、硬盘等设备，合同总价款为277425元，付款期限为合同生效后4日内支付货款40%即110970元作为预付款，于2016年7月6日付清余下60%货款即166455元，如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。
2016年6月8日，被告霍灿英出具《项目担保函》载明：“保证人霍灿英自愿为债务人国泰公司于2016年6月与债权人海康武汉分公司订立的关于宁乡炭河里青铜文化博物馆智能采购项目（合同编号2002972789）的货款提供连带担保。担保人霍灿英郑重承诺在2016年7月8日前结清该项目款166455元（具体金额以实际发货金额为准）；担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的损失费、律师代理费等一切费用；本保证至上述货款全部还清之前有效。”
2016年9月6日，原告海康武汉分公司与被告国泰公司经过对账确认，截至2016年8月25日被告国泰公司尚欠原告海康武汉分公司货款149620.8元。2017年4月25日，原告海康武汉分公司与被告国泰公司再次对账确认，截至对账当日被告国泰公司尚欠原告海康武汉分公司货款69620.8元。被告国泰公司之后未付款。
本院认为，原告海康武汉分公司与被告国泰公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。根据合同、对账单等证据以及被告国泰公司的自认，被告国泰公司尚欠原告货款69620.8元，被告国泰公司应立即支付该款项；原告主张的违约金计算方法符合合同约定，且日万分之四的利息标准不违反法律规定，本院对原告的违约金请求予以支持。被告霍灿英出具书面担保函，承诺对被告国泰公司欠原告的涉案合同款项（包括货款本金及违约金等）承担连带担保，该担保是被告霍灿英的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告霍灿英对被告国泰公司的上述债务承担连带责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉国泰智城科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司支付货款69620.8元及违约金，违约金的计算标准是以69620.8元为基数、按日万分之四从2016年7月7日起计至实际付清之日止；
二、被告霍灿英对被告武汉国泰智城科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936元（已减半），保全申请费870元，均由被告武汉国泰智城科技有限公司和被告霍灿英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4824号
申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路*号软件园*期**栋**层*号。
负责人：付浩，总经理。
委托诉讼代理人：付容，湖北高韬律师事务所律师。
被申请人：武汉国泰智城科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼*楼****号。
法定代表人：霍灿英。
被申请人：霍灿英，女，汉族，1972年9月29日出生，住河北省石家庄市裕华区。
本院受理申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司诉被申请人武汉国泰智城科技有限公司、被申请人霍灿英买卖合同纠纷一案后，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人武汉国泰智城科技有限公司、被申请人霍灿英银行存款85000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司为该财产保全申请提供了现金担保。
经审查，本院认为：申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司银行存款30000元；
二、冻结被申请人武汉国泰智城科技有限公司、被申请人霍灿英银行存款85000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 林
二〇一七年十一月十日
书记员 李思瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执136号
申请执行人潍坊天合典当有限责任公司。
法定代表人张永爱，总经理。
被执行人周家永。
被执行人陈宁。
申请执行人潍坊天合典当有限责任公司诉被执行人周家永、陈宁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文�确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周家永名下的位于潍坊市高新区北宫东街与东明路口东南角3幢2-202室的房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执136号
申请执行人潍坊天合典当有限责任公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人张永爱，总经理。
被执行人周家永。
被执行人陈宁。
申请执行人潍坊天合典当有限责任公司诉被执行人周家永、陈宁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周家永名下的位于潍坊市高新区北宫东街与东明路口东南角3幢2-202室的房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 正
陕�省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00138号
上诉人（原审被告）左小武，男，1971年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）左印仓，男，1948年12月11日出生，汉族。
上诉人左小武因排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02624号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左小武、被上诉人左印仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告左印仓与被告左小武属同村同组村民，系本家亲属关系。2014年4月份，被告在其宅基建房时，原告认为其所建简易石棉瓦房侵占了其承包地，遂多次通过村组及政府处理，并于当年5月诉至本院要求处理，原审经审理，认为该纠纷涉及土地使用权争议，依法应由相关人民政府先行处理，故驳回了其起诉。2014年10月25日崇凝镇花庙村村委会为此出具证明一份，说明了1982年划分涉案非耕地时，原告所分承包地的位置状况。2014年8月14日渭南市临渭区崇凝镇人民政府就原被告的纠纷出具情况说明一份，明确“左印仓在1982年土地承包到户时，经小组同意，将本组城壕地（非耕地）承包到本人名下，属左印仓所有。该地块东邻为村民左继超，西邻村民左存周。2014年4月，左小武在自家宅基地后面扩建时，占用了左印仓城壕地（非耕地）。事情发生后，村委会、镇司法所、包片领导分别出面调解多次，双方意见分歧较大，调解无果。”11月21日又针对前述说明出具补充说明一份，再次确认“两人因土地纠纷发生争议，经村委金、镇土管所、司法所再次调查核实，四至以村、土管所现所出的证明资料为准。”然而此后原被告纠纷仍未有任何缓和。同年10月16日，原告以排除妨害案由诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵权行为、拆除其非法建筑的房屋、恢复原告承包土地原状、返还侵占的承包地；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理中，虽经多次调解，终因双方各执己见而致调解无果。
原审认为，公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地承包经营权，受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原被告本系亲属，理应在生产生活中彼此帮助，遇到纠纷时相互谅解、容忍，和睦相处。但双方在因承包地发生纠纷后，各执己见，互不相让，导致矛盾激化。在相关部门作出进一步明确说明涉案承包地属原告左印仓所使用的情况下，纠纷依旧未得到任何缓解。根据法律规定结合本案事实，被告行为显属不妥，应承担相应民事责任，对原告之合法承包权益应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一�三十四条一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，原审判决：被告左小武立即停止对原告左印仓涉案承包土地的侵害，并排除妨碍、恢复该承包土地原状后返还原告左印仓。案件受理费及其他诉讼费100元，减半收取50元，由被告左小武承担。
原审宣判后，左小武不服提出上诉，上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定涉案承包土地归被上诉人所有的证据与事实严重不符。1982年土地承包到户时，被上诉人左印仓所属的城壕东临村民左明娃，西邻村民左存周，而此时上诉人的城壕地在村民左明娃东边。1989年，上诉人为了出入方便，与左明娃调换了各自的城壕地，此时上诉人的城壕地东临为左明娃，西邻为被上诉人。上诉人父亲与被上诉人为了生产、出入方便，遂于1985年口头协议：上诉人父�将自己所有的南半边宅子与被上诉人的城壕地进行了调换，故申请人现宅基地后面的城壕地应属于上诉人所有。继而，上诉人于2014年4月份在自己所属的城壕地所盖的三间石棉瓦房并没有侵害被上诉人的土地承包经营权。上诉请求：1、依法撤销一审法院的判决，明确上诉人所建的三间石棉瓦房占用的城壕地应属于上诉人所有；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人左印仓辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应当维持。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人左印仓认为上诉人左小武所建房屋侵占了其承包地，多次通过村组及政府处理，并于2014年5月诉至临渭区法院，临渭区法院经审理，认为该纠纷涉及土地使用权争议，依法应由相关人民政府先行处理，故驳回了被上诉人左印仓起诉。之后，渭南市临渭区崇凝镇人民政府就双方的�纷出具情况说明，明确了上诉人左小武在自家宅基地后面扩建时占用了被上诉人左印仓城壕地（非耕地）。《中华人民共和国民法通则》规定，公民的土地承包经营权，受法律保护，故原审判决上诉人左小武构成侵权，并承担相应民事责任正确，应予维持。上诉人左小武提出原审法院所认定涉案承包土地的证据与事实严重不符之上诉理由，未提交证明其主张的相关证据，本院不予采信。综上，上诉人左小武的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人左小武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 安卫军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 常晓婷
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执1763号
申请执行人重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人邓成孝，董事长。
被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区奥康二期A栋5号楼4单元，组织机构代码77846636-2。
法定代表人邓玉荣，总经理。
重庆中川建设有限公司与重庆市隆安建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第03312民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司无银行存款（冻结部分银行）、无车辆信息等，现被执行人暂无执行条件，申请人也不能提供其他财产线索。因此，该案案款本金77754元、迟延履行金及执行费等未能执行兑现，若发现被执行人可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第03312民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 忠
代理审判员 李 沅 林
执 行 员 陆 世 雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王陈铱炼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执782号
申请执行人吴我林，男，1969年11月12日生，汉族，住福州市。
被执行人陈蕊芳，女，1984年12月26日生，汉族，住福安市。
申请执行人吴我林和被执行人陈蕊芳民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第200号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所，无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第200号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2942号
原告：张宏海。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文一路80号。
负责人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司职员。
原告张宏海与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏海、被告沈阳润泰商业有限公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，原告于2015年7月6日在沈阳市沈河区文艺路80号购买姚太太九制山楂60克，单价4元一袋，共计两袋，总价值8元，结账后发现已经过期，现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的依照其规定，请求被告退还原告购买货款8元，并支付500元赔偿金。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告到店要求解决的时候，我们查询了一下为零库存，如果商品确实是过期的按，应当适用食品安全法，而不应适用消费权益保护法。
经审理查明，2015年7月6日，原告在被告处购买姚太太九制山楂2袋，单价4元／袋，总价值8元，该商品条码为：6938136801625，生产日期为：2014年6月10日，保质期为12个月，现原告认为原告该商品已经过期，要求被告赔偿经济损失为由，起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，
依照其规定。被告沈阳润泰商业有限公司作为食品销售者，应保证食品安全，对过期食品应及时清理下架，而被告销售超过保质期的食品，属“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，应当赔偿原告损失。现原告主张要求被告赔偿三倍损失的行为，本院予以支持。关于被告主张原告购买该商品时，仓库为“零库存”问日，因被告未能提供证据证明，故对被告该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张宏海货款人民币8元；
二、原告张宏海于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告沈阳润泰商业有限公司“姚太太九制山楂”（60克）2袋；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张宏海赔偿金人民币500元；
四、驳回被告沈阳润泰商业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一五年十月八日
书记员 潘 峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第289号
原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行，住所地兰溪市横溪镇国庆村。
负责人沈登连，该支行行长。
委托代理人叶峰，该支行员工。
被告陈满仓。
被告沈小金。
被告宋伏莲。
原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行（以下简称兰溪合行横溪支行）与被告陈满仓、沈小金、宋伏莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告兰溪合行横溪支行的委托代理人叶峰、被告陈满仓到庭参加诉讼，被告沈小金、宋伏莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪合行横溪支行诉称，2012年8月3日，被告陈满仓以装修周转为由原告申请贷款7万元，双方签订个人循环保证借款合同，原告向被告发放了贷款7万元，约定还款期限为2014年8月2日，借款月利率为8.7125‰，由被告宋伏莲和陈新祺（现已死亡）提供连带责任保证。贷款到期后被告未有归还，原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈满仓、沈小金立即归还借款本金7万元、利息1451.19元（利息已算至2014年8月23日，以后按合同约定继续计算）；2、被告宋伏莲承担连带清偿责任。
原告提交的证据有：1、被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明本案的借款及担保事实。
被告陈满仓未作书面答辩，庭审中辩称，本人在借款合同上签名事实。但实际事实是陈新祺需要贷款事先与原告商量好，借我名义贷，款贷出后我将款就交给宋伏莲了，宋伏莲也有借条出给我。要求由实际用款人宋伏莲归还原告贷款。
被告沈小金、宋伏莲未作答辩，亦未有提供证据。
经庭审举证、质证，被告陈满仓对原告的提交证据无异议。本院认为，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，予以确认。被告沈小金、宋伏莲无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年8月3日，原告与陈满仓、宋伏莲及陈新祺（2012年8月下旬去世）签订个人循环保证借款合同，合同约定：原告为贷款人，陈满仓为借款人，宋伏莲、陈新祺为保证人；借款额度为人民币7万元，期限自2012年8月3日至2014年8月2日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。当日，原告向陈满仓发放了7万元贷款，借据载明借款月利率为8.7125‰，到期日为2014年8月2日。借款到期后，因被告未有按期归还贷款，原告催讨无效后向法院提起诉讼。另查明陈满仓与沈小金为夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈满仓、宋伏莲签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告陈满仓未有按约履行还款义务显属违约，应承担归还借款本金和按约支付罚息等的民事责任，被告宋伏莲依法负有连带责任。本案借款发生在被告沈小金和陈满仓婚姻存续期间，被告陈满仓、沈小金未有提供证据证明本案债务由债权人与债务人明确约定为个人债务、或具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告沈小金负有共同归还的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈小金、宋伏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈满仓、沈小金于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行借款本金70000元、利息1451.19元（已计至2014年8月23日，之后的利息按合同约定的利率计算至实际归还之日止）。
二、被告宋伏莲对被告陈满仓、沈小金的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元（已减半收取），由被告陈满仓、沈小金、宋伏莲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1586元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年十二月九日
代书记员 方 颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00027号
罪犯于海涛，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2006年4月20日作出（2006）抚刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯于海涛犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年7月14日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月18日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利年六年（刑期自2010年11月18日起至2029年5月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年11月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬二次，省改造积极分子一次，考核积分600分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑二年一个月。
（刑期自2011年11月18日起至2027年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01576号
原告:骆荣亮，男，1999年9月15日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：骆某，系原告父亲，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：蔡元奇，安徽凯安律师事务实习律师。
被告:窦维明，男，1943年12月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告骆荣亮诉被告窦维明物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人骆某、委托代理人黄迎春、蔡元奇，被告窦维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆荣亮诉称：2004年8月2日，原告父亲骆某以原告骆荣亮之名与安徽省农垦房屋开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于合肥市××大道××室××住宅商品房××套，该房屋的建筑面积为105.26平米，并于2008年8月20日办理了该房屋的《房地产权证》，权证字号为房地权包字第063625号。原告购买该房后，被告窦维明却以该小区土地原为其所在的厂里所有，厂里破产后其未得到合理安置为由强占该套房屋。原告认为，合法的物权应受到法律的保护。原告依法购买的合肥市××大道××室的住宅商品房，并依法办理了房屋产权证，该房屋的所有权应为原告所有，被告窦维明非法占有该房屋，侵犯了原告的财产所有权，被告窦维明擅自占用原告所有的房屋拒绝返还，侵害了原告对所有房屋的使用权和收益权，被告窦维明应按该同类房屋的市场租金价格计算赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告窦维明立即向原告骆荣亮返还其非法占用原告的位于合肥市××大道××室房屋一套；二、被告窦维明向原告赔偿其非法占用原告房屋所造成的损失人民币100500元（按同类房屋的租金计算至起诉之日，原告起诉后至被告窦维明实际返还房屋止的损失由法院按照上述标准进行判决）；三、本案的诉讼费由被告窦维明承担。
被告窦维明辩称：涉诉房屋系原合肥市标牌厂的拆迁安置房，安徽省农垦房屋开发公司将标牌厂安置房对外出售，属侵权违法行为。请求人民法院撤销安徽省农垦房屋开发公司与原告骆荣亮2004年8月2日签订的商品房买卖合同；保护企业财产和职工利益不受侵犯；本案诉讼费应由安徽省农垦房屋开发公司承担。
经审理查明：2000年4月8日，原西市区经济计划委员会（现蜀山区经贸委）与安徽省农垦房屋开发公司（以下简称农垦公司）达成联合开发合肥标牌厂（以下简称标牌厂）厂区22亩国有土地协议。2001年7月2日，标牌厂与农垦公司签订了联合开发协议，协议约定由农垦公司出资开发、并无偿提供给标牌厂建筑面积10500平方的商住楼（其中住宅4500平方），标牌厂负责地面上建筑物拆除。2003年3月标牌厂得到农垦公司返还的住宅64套（约4500平方）。标牌厂在改制过程中将该64套房屋用于拆迁户回迁安置，其中有53户要求房屋安置，剩余11户放弃房屋安置，选择货币（款已在改制资金中支付）方式安置。被告系选择房屋安置的其中一户。
2003年10月11日，合肥市房地产管理局向安徽省农垦房屋开发公司发放了《商品房预售许可证》（证号为合房预售证第2003668号），准许农垦公司对坐落于合肥市美菱大道135号综合楼进行出售，商品房预售许可证的有效期限为2003年10月21日至2005年10月21日。
另查明：2004年8月2日，骆荣亮的爷爷以骆荣亮的名义和安徽省农垦房屋开发公司签订商品房买卖合同，购买了位于美菱大道135号美邻馨园2幢306室房屋，并于2008年8月20日在合肥市房地产管理局包河分居办理了美菱大道135号美邻馨园2幢306室房屋的房地产权证，该房屋登记的房地产权利人为骆荣亮。2014年7月15日，骆荣亮的父亲以骆荣亮的名义办理了该房屋的土地使用证，权证字号为合包河国用（2014）第07466号，土地使用权人登记为骆荣亮。
2006年，被告窦维明因不满标牌厂安置的房屋，自行住进美菱大道135号美邻馨园2幢306室。2014年4月16日，原告起诉要求被告返还诉争房屋。
以上事实，有原告提供的户口簿、商品房买卖合同、房地产权证、契税完税证、住房维修资金专用收据、销售不动产专用发票，被告提交的联合开发协议书、肥西县人民检察院肥检办字（2006）第04号文件、肥西县人民法院（2007）肥西刑初字第71号刑事判决书，法院调取的商品房预售许可证等书证及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：依法取得的物权受法律保护。物权人对物权享有绝对权，当物权受到侵害时，权利人可以向法院提起诉讼。本案中，农垦公司与标牌厂签订联合开发协议，并按照协议返还标牌厂64套房屋，其在取得商品房预售许可证的前提下，对位于合肥市美菱大道135号的综合楼进行出售，该行为合法有效。原告通过签订商品房买卖合同，支付相应对价的形式购买了本案的诉争房屋，并办理了房地产权证和土地使用权证。本院认为，原告骆荣亮是诉争房屋的合法所有人，依法应当享有该房屋占有、使用、收益和处分权利，故对于原告要求被告窦维明返还位于合肥市××大道××室房屋的诉请，本院予以支持。被告辩称农垦公司出售涉诉本案诉争房屋系侵权，房屋买卖合同不合法的意见，本院不予采信。被告在答辩中请求人民法院撤销安徽省农垦房屋开发公司与原告骆荣亮2004年8月2日签订的商品房买卖合同，与本案不系同一法律关系，本院不予处理。
因被告窦维明占用原告房屋，致原告无法对诉争房屋行使使用和收益权，被告应对原告的合理损失予以赔偿。结合庭审中诉争房屋的位置、面积等具体情况及原、被告当庭陈述的该片房屋租赁价格，原告主张每月为1500元，被告认为房屋系未装修房屋，1500元过高，本院酌定诉争房屋每月收益为800元。对于房租损失的时间，本院认为从原告第一次向被告主张权利2014年4月计算较为适宜。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告窦维明于本判决生效之日起十日内返还原告骆荣亮所有的位于合肥市美菱大道135号美邻馨园2幢306室房屋；
二、被告窦维明于本判决生效之日起十日内按800元/月的标准赔偿原告骆荣亮损失（自2014年4月起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费11122元，由原告骆荣亮负担2232元，被告窦维明负担8890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 胡正玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01576号
本院2014年10月14日对原告骆荣亮诉被告窦维明物权保护纠纷一案作出的（2014）包民一初字第01576号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书第五页第二十一行后增加以下内容：“如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 长 周 红
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 胡正玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宣圣惠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)包民一初字第01576号原告:骆荣亮，男，1999年9月15日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：骆某，系原告父亲，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：蔡元奇，安徽凯安律师事务实习律师。被告:窦维明，男，1943年12月7日出生，汉族，住合肥市包河区。原告骆荣亮诉被告窦维明物权保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。代理审判员 赵 亮二〇一四年七月十四日书 记 员 宣圣惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执135号
申请执行人：内蒙古鲁兴煤炭运销有限公司。
法定代表人：王同喜，该公司总经理
被执行人：神华准格尔能源有限责任公司呼和浩特市储运分公司。
负责人：祁占义，该分公司经理
第三人：神华准格尔能源有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇
法定代表人：张维世，该公司董事
本院在执行内蒙古鲁兴煤炭运销有限公司申请执行神华准格尔能源有限责任公司呼和浩特市储运分公司服务合同纠纷一案中，因被执行人神华准格尔能源有限责任公司呼和浩特市储运分公司系神华准格尔能源有限责任公司的分支机构不具有独立的法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人神华准格尔能源有限责任公司为本案被执行人。其应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人内蒙古鲁兴煤炭运销有限公司清偿债务626866元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年七月五日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权力义务承受人履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第78条第一款被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执135号
（2016）内0205执135号之二
申请执行人内蒙古鲁兴煤炭运销有限公司。
法定代表人王同喜，该公司总经理。
被执行人神华准格尔能源有限责任公司呼和浩特市储运分公司。
负责人祁占义，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古高级法院(2015)内民提一字第00042号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人神华准格尔能源有限责任公司呼和浩特市储运分公司存款704588元，扣划后自动解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董树茂
二〇一六年八月十五日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第370号
当事人基本信息及案件审理经过
原告宋某华，男，汉族，1968年2月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇垛丁街上。
被告王某梅，女，汉族，1968年8月8日生，贵州省余庆县人，住所地同原告，现下落不明。
原告宋某华诉被告王某梅离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员王兴菊担任审判长，与审判员王莹、人民陪审员肖天生组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王某梅经本院公告送达传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告宋某华的诉讼请求：判决原、被告离婚。
被告王某梅未到庭，无答辩意见。
经审理确认的事实
原、被告于1994年10月9日登记结婚，1995年7月6日生育长女宋甲、1997年5月20日生育次女宋乙。被告王某梅于1999年8月外出后，至今未与原告及其父母联系，两个女儿由原告宋某华实际抚养。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿复印件、村委会证明，以及本院依职权所作的调查笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，被告王某梅外出不与家人联系至今已10余年，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告宋某华要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院予以支持；被告王某梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某华与被告王某梅离婚。
案件受理费200元，原告宋某华已预交，由原告自行负担，本院不予退还。
权利义务告知
如不服本判决如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王兴菊
审 判 员 王 莹
人民陪审员 肖天生
二〇一五年六月八日
书 记 员 樊启飞
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2809号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：宋天龙，男，1982年6月4日出生，汉族，现住徽省太和县。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告宋天龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。
审判员谷震
二○一七年十二月二十五日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2809号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：宋天龙，男，1982年6月4日出生，汉族，现住徽省太和县。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告宋天龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。审判员谷震二○一七年十二月二十五日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00914号
原告李小折，女，1950年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张小才，男，1975年9月16日出生，汉族，农民。
被告李付梅，女，1967年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张华，男，1967年4月15日出生，汉族，农民。
原告李小折与被告李付梅健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李小折委托代理人张小才、被告李付梅委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小折诉称，2015年4月18日上午8时左右，被告及家人抢占原告所垫宅基地并堆放瓦料，原告进行阻止，双方发生争吵，被告将原告打伤，后被家人送到汝南县人民医院住院治疗。请求：被告赔偿原告医疗费3077.79元，护理费258元，误工费258元，住院伙食补助费300元，交通费300元，营养费200元，精神抚慰金3000元，共计7393.79元。
被告李付梅辩称，原告所诉不属实，2015年4月18日上午，被告在双方所争议的宅基地上堆放红瓦，原告进行阻止，双方发生争吵，但被告并未打原告，不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系邻居，两家相邻处有一空地。2015年4月18日8时左右，被告及家人在该空地处堆放红瓦，原告见到后不让被告堆放，并将被告所堆放的红瓦推倒，被告进行阻止，双方发生争执，在争执过程中，原告倒地受伤。当日，原告在汝南县人民医院住院治疗，入院诊断：全身多处软组织损伤。2015年4月27日原告出院，共支出医疗费3077.79元。2015年4月22日，汝南县公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：李小折的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院依职权调取证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李小折以其身体受到伤害为由，起诉被告要求赔偿，本案系健康权纠纷。公民享有身体健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告李小折的伤害是在与被告李付梅相互拉扯中形成，原告李小折损害与被告李付梅的行为具有因果关系，因此所产生的损失，被告李付梅应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。故原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费及精神抚慰金，但原告所受伤情为轻微伤，未构成伤残，故原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。原告李小折先将被告李付梅堆放红瓦推倒，引发事情的发生，纠纷中，原告也未理智的控制自己，冷静寻求正常解决问题的途径，而是与被告李付梅发生争执，对此原告李小折负有一定过错责任，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定被告李付梅承担原告李小折各项损失的50%。
关于原告李小折损失的项目及数额确定：1、医疗费，依据医疗费票据数额，即3077.79元；2、误工费，原告系农民，应按当地上一年度农村居民人均纯收入9416.1元／年计算，每天25.8元，原告住院10天，计258元；3、护理费，参照误工费，原告住院原则上一人护理，计258元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天30元，计300元；5、交通费，结合原告到汝南县人民医院住院治疗的事实及原告居住地到汝南县城的距离，本院酌定100元。以上合计3993.79元。被告李付梅应承担原告李小折各项损失3993.79元的50％即1996.9元。原告其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李付梅于判决生效后五日内赔偿原告李小折医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1996.9元；
二、驳回原告李小折其余诉讼请求。
如果被告李付梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶 飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00419号
原告刘其海，个体户。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告陈加明，工人。
原告刘其海与被告陈加明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘其海的委托代理人张以亮、被告陈加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其海诉称：陈家标为搞工程于2013年9月13日向原告借款5万元，被告陈加明为该借款提供担保，现由于陈家标与被告陈加明均未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担以50000元为基数，自2013年12月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘其海为支持其诉讼请求，向本院提交2013年9月13日的借条一份，证明陈家标立据向原告借款5万元用于工程保证金，陈加明为其担保，担保时间为两年。
被告陈加明辩称：5万元是事实，但是是借了一个星期后找我去担保的，2013年中秋节的下午，我兄弟陈家标打电话给我说找我有事，我去了之后，原告将借条拿出来让我签字，我当时看了一下，说已经用了一周了，还要签什么字，陈家标让我签一下，否则他中秋节不好回家过节。原告说让我签一下字，反正也不要紧。我跟原告父母共事20多年，都是朋友，我说既然钱给被告用了，有什么不放心的，原告说只是做个证明人，反正被告两个多月就会还钱。我对原告说，以前你借过15万元给被告，四分利，也是我担保的，刚把这15万元还了，当时这15万元是做工程用的，现在工程转让不做了，怎么又给他5万元。原告就说，钱已经给陈家标用了，就是让我担保一下，反正很快就会还。我对原告说你以后不要来找我，原告说陈家标用钱怎么会找我。既然这样，陈家标是我兄弟，原告是我朋友，你们讲信用就行，我就签字了。后来陈家标因为假承兑汇票被判刑，现在在南通监狱服刑。
被告陈加明未向法庭提交证据。
对原告刘其海提交的证据，被告陈加明的质证意见为：对借条的真实性无异议，但是根据借条来看，担保时间为三个月。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
本院经审理查明：原告刘其海与陈家标、被告陈加明系熟人，陈家标与被告陈加明系兄弟关系。2013年9月13日，陈家标立据向原告借款50000元，被告陈加明签字提供连带责任保证，借据约定借款金额为伍万元整，借款期限为三个月，于2013年12月13日一次性偿还；借款用途为工程保证金；借款人如不按期足额归还借款，按全部借款的千分之五每天支付违约金给出借人，同时承担出借人为实现权力而支付的可能发生的合理的诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用；担保人同意为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金等。后因陈家标未能履行还款义务，被告陈加明亦未履行担保义务，原告诉至本院。
本院认为：1、原告刘其海与陈家标之间的借款合同及原告刘其海与被告陈加明之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告刘其海与陈家标之间的借款约定了逾期还款的违约金按照全部借款的千分之五每天计算，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2、被告陈加明为陈家标向原告刘其海借款提供保证担保，对保证方式约定为连带责任保证；对保证担保范围约定为所有借款本息、违约金等。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告刘其海起诉要求被告陈加明还款于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加明于本判决生效后十日内，向原告刘其海归还借款本金50000元，并自2013年12月14日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款的基准利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3770号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，行长。
委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人罗琪。
被执行人上海纳元实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林志雄，总经理。
被执行人上海龙久实业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙怀玉，总经理。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏锦平，董事长。
被执行人林志雄，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1115号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海纳元实业有限公司、上海龙久实业发展(集团)有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、林志雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海纳元实业有限公司、上海龙久实业发展(集团)有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、林志雄支付借款本金人民币4,180,000元、利息人民币93,500.07元，以及自2014年4月22日起至实际清偿日止的利息，支付案件受理费20,494元，保全受理费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，一审时保全了被执行人上海纳元实业有限公司名下位于本市金沙江路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，但系轮候查封，暂不具备处理条件，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第1115号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 书记员吴倩韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。