wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执223号
申请执行人：陈风梅女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：魏守全男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：李建男，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人陈风梅与被执行人李建、魏守全民间借贷纠纷（2017）津0110民初1262号民事判决书一案中，二被执行人应给付申请人白亚宽4024400元，并负担本院执行费42644元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年1月8日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年1月9日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、证券信息；
3、于2018年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
4、于2018年4月2日至东丽区不动产登记事务中心查询，二被执行人名下无房产登记信息；
5、于2018年4月、5月，拨打被执行人审判时提供的及申请执行人提供的联系方式，一为关机，另一电话接听人表示非被执行人李建，亦不认识被执行人李建；
6、于2018年4月26日传唤被执行人魏守全询问，询问中，魏守全表示现在不能联系到另一被执行人李建，其和平区的房屋地址亦去查看过，李建已不在该处居住；
7、因被执行人李建与姜善玉为夫妻关系，于2018年5月4日至和平区不动产登记事务中心查询，姜善玉名下天津市和平区福安大街新文化花园新秀居1-5-1003号房屋已被天津市和平区人民法院首封，经与和平法院执行局联系，和平法院执行局无首封案件原告，作为申请执行人的案件；
8、通过查询审判卷宗，审判阶段查封了被执行人魏守全名下三套还迁房屋，但上述房屋尚未办理产权登记手续，暂不能处理；
9、于2018年5月9日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人方亦表示不能提供被执行人的下落及其它财产信息，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2265号
上诉人（一审被告）：曾振武，男，1968年8月17日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：黄永文，男，1965年8月1日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：钟朝艺，男，1973年2月6日出生，汉族，住北流市。
上诉人曾振武因承揽合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉和代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月28日晚，曾振武雇请钟朝艺操作挖掘机在其位于北流市民乐镇新旺村上塘组21号的房屋门前水泥路凿挖排水沟。施工中，被村民阻止并扣押了钟朝艺的挖掘机停放在曾振武院内。2016年1月8日，钟朝艺以曾振武侵权为由向该院提起诉讼，要求曾振武赔偿损失60000元。该院以曾振武没有扣押钟朝艺挖掘机，未对钟朝艺实施侵权行为，曾振武主体不适格为由，裁定驳回钟朝艺的起诉。2016年5月26日，钟朝艺因拖欠广西山宁工程机械有限公司挖掘机款而被起诉，南宁市江南区法院对挖掘机进行财产保全，扣押至南宁。钟朝艺支付挖掘机余款、拖机费和违约金合计184607.38元后，广西山宁工程机械有限公司撤诉，江南区法院解除财产保全，将挖掘机归还钟朝艺。
2016年9月12日，钟朝艺向该院提出诉讼请求：判决曾振武合同违约应赔偿钟朝艺经济损失201768.9元（1、钟朝艺因违反挖掘机分期买卖合同而支付的费用57102元；2、钟朝艺挖掘机停运损失144666.9元）。
一审法院认为：曾振武雇请钟朝艺挖排水沟，钟朝艺按照曾振武的�求完成工作，曾振武支付报酬，双方存在承揽关系。曾振武在公用道路施工，应当取得相关组织和管理部门的同意。曾振武雇请钟朝艺擅自施工导致公用道路被损坏，致使钟朝艺的挖掘机被扣押，曾振武有过错，应负主要责任。钟朝艺明知是公用道路，不核实情况，轻信曾振武盲目施工，也存在过错，应负次要责任。钟朝艺挖掘机被村民扣押，造成的实际损失为2015年10月28日挖掘机被村民扣押之日起至2016年5月26日挖掘机被江南区法院扣押之日止的误工损失。损失数额应参照国家统计局广西调查总队提供的《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2015年度统计数据制定）》中建筑业在岗职工年平均工资46647元的标准计算，日工资为127.8元。自2015年10月28日起至2016年5月26日止，钟朝艺共误工212天，误工损失为212天×127.8元＝27093.6元。按钟朝艺、曾振武双方所存在的过错，钟朝艺承担30％的责任，自行负担。曾振武承担70％的赔偿责任给钟朝艺，即赔偿27093.6元×70％＝18965.52元给钟朝艺。钟朝艺主张因挖掘机违反了《挖掘机分期买卖合同》造成损失与该案没有必然因果关系，其主张曾振武赔偿买卖合同的违约损失及误工损失超出部分没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：曾振武赔偿误工费18965.52元给钟朝艺。案件受理费4326元，钟朝艺负担3919元，曾振武负担407元。
上诉人曾振武不服一审判决，上诉称：钟朝艺曾经就该案起诉曾振武，被北流法院驳回起诉。现钟朝艺就同一问题再次起诉，违反了“一事不再理”的规定；一审判决将承揽合同关系与侵权关系两种不同的竞合的法律关系混合在一起，适用法律错误；本案实际属于侵权责任纠纷，应当驳回被上诉人的起诉；一审判决认定上诉人在公用道路上施工，应该取得但没有取得相关组织和管理部门的同意，并据此认定上诉人有过错，无事实依据和法律依据；上诉人请被上诉人挖排水沟是否取得相关组织或部门的同意与本案挖掘机被村民扣押此事之间不存在必然的因果关系，一审判决认定挖掘机被扣押应由上诉人承担过错责任，无事实依据和法律依据；一审判决认定挖掘机被扣押的时间没有依据，认定被上诉人误工212天也没有依据，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1338号民事判决，驳回钟朝艺的起诉。
被上诉人钟朝艺答辩称：被上诉人第一次以侵权损害赔偿起诉被法院驳回，第二次以合同纠纷起诉上诉人，法律关事实理�，一、一审审理期间曾振武聘请曾经在法院工作的人员出庭，程序违法。二、被上诉人在施工前提醒过上诉人，道路施工需经有关部门或组织批准，上诉人承诺已经过国村干部、组长、村民的同意，如有阻拦造成被上诉人损失的，一切责任由上诉人负责。事实上上诉人并没有经过村委干部、组长、村民同意，隐瞒事实，根据法律有关规定，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。三、挖掘机自2016年1月8日起直至2016年5月26日被南宁法院强制执行拉走之日，被扣押212天是事实。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人曾振武与被上诉人钟朝艺之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被�诉人钟朝艺曾经以侵权为由起诉上诉人曾振武，被法院驳回起诉，现在以合同纠纷提起诉讼，本院认为，双方之间存在合法的承揽合同关系，本案是由于该承揽合同导致的赔偿损失问题，与侵权之诉属于两个不同的法律关系，上诉人曾振武主张本案属于重复诉讼，本院对该主张不予支持。在本案中，被上诉人钟朝艺根据上诉人曾振武的要求对道路进行施工，由于上诉人曾振武的原因而导致被上诉人钟朝艺的挖掘机被扣押，因此引起被上诉人钟朝艺的损失，应当由上诉人曾振武承担赔偿责任。上诉人曾振武主张被上诉人钟朝艺挖掘机被扣押与其没有因果关系，不应当承担赔偿责任，本院对该主张不予支持，对上诉人的上诉本院依法予以驳回。
此外，一审判决认定上诉人曾振武的损失为误工损失，不支持违约损失和挖掘机的停运损�不当，但是被上诉人钟朝艺没有提起上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4326元（上诉人曾振武已预交），由上诉人曾振武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 持
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终2265号上诉人（一审被告）：曾振武，男，1968年8月17日出生，汉族，住北流市。委托代理人：黄永文，男，1965年8月1日出生，汉族，住北流市。被上诉人（一审原告）：钟朝艺，男，1973年2月6日出生，汉族，住北流市。上诉人曾振武因承揽合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉和代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年10月28日晚，曾振武雇请钟朝艺操作挖掘机在其位于北流市民乐镇新旺村上塘组21号的房屋门前水泥路凿挖排水沟。施工中，被村民阻止并扣押了钟朝艺的挖掘机停放在曾振武院内。2016年1月8日，钟朝艺以曾振武侵权为由向该院提起诉讼，要求曾振武赔偿损失60000元。该院以曾振武没有扣押钟朝艺挖掘机，未对钟朝艺实施侵权行为，曾振武主体不适格为由，裁定驳回钟朝艺的起诉。2016年5月26日，钟朝艺因拖欠广西山宁工程机械有限公司挖掘机款而被起诉，南宁市江南区法院对挖掘机进行财产保全，扣押至南宁。钟朝艺支付挖掘机余款、拖机费和违约金合计184607.38元后，广西山宁工程机械有限公司撤诉，江南区法院解除财产保全，将挖掘机归还钟朝艺。2016年9月12日，钟朝艺向该院提出诉讼请求：判决曾振武合同违约应赔偿钟朝艺经济损失201768.9元（1、钟朝艺因违反挖掘机分期买卖合同而支付的费用57102元；2、钟朝艺挖掘机停运损失144666.9元）。一审法院认为：曾振武雇请钟朝艺挖排水沟，钟朝艺按照曾振武的�求完成工作，曾振武支付报酬，双方存在承揽关系。曾振武在公用道路施工，应当取得相关组织和管理部门的同意。曾振武雇请钟朝艺擅自施工导致公用道路被损坏，致使钟朝艺的挖掘机被扣押，曾振武有过错，应负主要责任。钟朝艺明知是公用道路，不核实情况，轻信曾振武盲目施工，也存在过错，应负次要责任。钟朝艺挖掘机被村民扣押，造成的实际损失为2015年10月28日挖掘机被村民扣押之日起至2016年5月26日挖掘机被江南区法院扣押之日止的误工损失。损失数额应参照国家统计局广西调查总队提供的《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2015年度统计数据制定）》中建筑业在岗职工年平均工资46647元的标准计算，日工资为127.8元。自2015年10月28日起至2016年5月26日止，钟朝艺共误工212天，误工损失为212天×127.8元＝27093.6元。按钟朝艺、曾振武双方所存在的过错，钟朝艺承担30％的责任，自行负担。曾振武承担70％的赔偿责任给钟朝艺，即赔偿27093.6元×70％＝18965.52元给钟朝艺。钟朝艺主张因挖掘机违反了《挖掘机分期买卖合同》造成损失与该案没有必然因果关系，其主张曾振武赔偿买卖合同的违约损失及误工损失超出部分没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：曾振武赔偿误工费18965.52元给钟朝艺。案件受理费4326元，钟朝艺负担3919元，曾振武负担407元。上诉人曾振武不服一审判决，上诉称：钟朝艺曾经就该案起诉曾振武，被北流法院驳回起诉。现钟朝艺就同一问题再次起诉，违反了“一事不再理”的规定；一审判决将承揽合同关系与侵权关系两种不同的竞合的法律关系混合在一起，适用法律错误；本案实际属于侵权责任纠纷，应当驳回被上诉人的起诉；一审判决认定上诉人在公用道路上施工，应该取得但没有取得相关组织和管理部门的同意，并据此认定上诉人有过错，无事实依据和法律依据；上诉人请被上诉人挖排水沟是否取得相关组织或部门的同意与本案挖掘机被村民扣押此事之间不存在必然的因果关系，一审判决认定挖掘机被扣押应由上诉人承担过错责任，无事实依据和法律依据；一审判决认定挖掘机被扣押的时间没有依据，认定被上诉人误工212天也没有依据，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1338号民事判决，驳回钟朝艺的起诉。被上诉人钟朝艺答辩称：被上诉人第一次以侵权损害赔偿起诉被法院驳回，第二次以合同纠纷起诉上诉人，法律关事实理�，一、一审审理期间曾振武聘请曾经在法院工作的人员出庭，程序违法。二、被上诉人在施工前提醒过上诉人，道路施工需经有关部门或组织批准，上诉人承诺已经过国村干部、组长、村民的同意，如有阻拦造成被上诉人损失的，一切责任由上诉人负责。事实上上诉人并没有经过村委干部、组长、村民同意，隐瞒事实，根据法律有关规定，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。三、挖掘机自2016年1月8日起直至2016年5月26日被南宁法院强制执行拉走之日，被扣押212天是事实。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人曾振武与被上诉人钟朝艺之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被�诉人钟朝艺曾经以侵权为由起诉上诉人曾振武，被法院驳回起诉，现在以合同纠纷提起诉讼，本院认为，双方之间存在合法的承揽合同关系，本案是由于该承揽合同导致的赔偿损失问题，与侵权之诉属于两个不同的法律关系，上诉人曾振武主张本案属于重复诉讼，本院对该主张不予支持。在本案中，被上诉人钟朝艺根据上诉人曾振武的要求对道路进行施工，由于上诉人曾振武的原因而导致被上诉人钟朝艺的挖掘机被扣押，因此引起被上诉人钟朝艺的损失，应当由上诉人曾振武承担赔偿责任。上诉人曾振武主张被上诉人钟朝艺挖掘机被扣押与其没有因果关系，不应当承担赔偿责任，本院对该主张不予支持，对上诉人的上诉本院依法予以驳回。此外，一审判决认定上诉人曾振武的损失为误工损失，不支持违约损失和挖掘机的停运损�不当，但是被上诉人钟朝艺没有提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4326元（上诉人曾振武已预交），由上诉人曾振武负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 飒审 判 员  李小莉代理审判员  周冬梅二〇一七年三月三日书 记 员  陈 持
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执55号
申请执行人莫家洪，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1314。
被执行人李伟秀，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1333。
被执行人符乃桢，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1310。
申请执行人莫家洪与被执行人李伟秀、符乃桢合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一重字第1号民事判决书及肇庆市中级人民法院作出的（2016）粤12民终138号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李伟秀、符乃桢未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日以（2016）粤1225执55号案立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人自动履行了判决书确定的义务，该案已全部履行完毕。经申请人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执55号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 区晓曦
二〇一六年八月十九日
书记员 麦伟杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）寒洼民初字第119-3号
原告潘明美。
被告丁国富。
被告李新建，系丁国富妻子。
本院在审理原告潘明美与被告丁国富、李新建民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2011年5月3日作出（2011）寒洼民初字第119号民事裁定书，查封了被告李新建、丁国富所有的位于潍坊市经济开发区新华路1398号房屋四套，并于2013年4月26日、2014年4月24日进行了续封。现原告申请再次续封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助若干问题的通知》第十一条的规定，裁定如下：
续封被告李新建、丁国富所有的位于潍坊市经济开发区新华路1398号内2-101，2-102，2-201及2-301号房产。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱龙堂
代理审判员 吉延东
代理审判员 张宏立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李慧玲
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初736号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日转取保候审。经本院决定，于2016年11月17日被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日凌晨，被告人周某酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿本市岳林街道桃源路北往南行驶。0时7分许，当行驶至本市岳林街道桃源路与竹园路交叉口处时被交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为235mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某的证言、人口信息表、照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年1月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第653号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告毛某某。
被告祝某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告毛某某、祝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月8
日受理后，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告县×
×委托代理人朱某某、被告祝某某到庭参加诉讼，被告毛某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告县××诉称，2008年12月11日，被告毛某某以进材
料为由向我社申请贷款25000元，保证借款合同约定原告向被
告毛某某发放贷款25000元，月利率9.9‰，还款期限为2009年
11月20日，被告祝某某对上述借款承担连带责任保证。同日，
县××依约向被告毛某某发放了贷款。贷款到期后，经信用联
社多次催收，被告毛某某仅归还借款本金1000元及2010年3月2
1日前的利息，余款本金24000元及利息，至今未归还，担保人
也未履行其担保义务。故向法院起诉，请求法院依法判令被告毛某某归还借款本金24000元及利息（利息从2010年3月21日起
按保证借款合同约定的利率计算至法院确定的清偿日止）；被
告祝某某对上述借款承担连带担保责任；并由两被告承担本案
诉讼费用。
支持起诉机关：遂昌县人民检察院。
被告毛某某未作答辩。
被告祝某某辩称，为被告毛某某担保是事实，但现在无
能力替他归还，将尽力督促被告毛某某归还贷款。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借
款申请书、保证借款合同各一份，待证被告毛某某于2008年12
月11日向原告借款25000元，利率为9.9‰，还款期限为2009年
11月20日，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按
约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。由被告祝某某对该借
款承担连带保证责任的事实。2、借款借据一份，待证原告已
于2008年12月11日向被告毛某某发放了借款25000元。3、贷款
欠息情况证明。待证被告毛某某尚欠贷款本金24000元及从201
0年3月21日起至现在的利息。被告祝某某对上述证据无异议。
原告提供的上述证据，与原件核对无异，经本院审查，具有真
实性、关联性、合法性，能证明原告所主张的案件事实，本院
予以确认。
被告毛某某、祝某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告县××下属的石练信用社与被告毛某某
、祝某某签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同。被告毛某某未按合同约定履行还款付息义务，被告
祝某某亦未按约承担保证责任，已构成违约，两被告应承担相
应的民事责任。被告祝某某履行保证责任后，有权向被告毛某
某追偿。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告毛某某
未到庭应诉也未提供证据，视为放弃抗辩及举证权利。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款24000元及利息（利息从2010年3月
21日起按保证借款合同约定的利率计算至本院确定清偿日止）
。
二、被告祝某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告祝某某履行保证责任后，有权向被告毛某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费211元，由被告毛某某、祝某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月二十四日
书记员 周香琴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2408号
原告：刘某，居民。
被告：周某，居民。
本院立案受理的原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由刘某负担。
审判员 赵 昕
二〇一六年十一月十日
书记员 牛海锦
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初128号
原告毛某某。
委托代理人毛成平。
被告杨某某。
原告毛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛某某及委托代理人毛成平到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于1991年10月2日登记结婚，婚后三天原、被告即分居生活至今。因男方精神失常，现已失踪二年未归，不知去向，生死不明。原告现诉至本院请求判决原、被告离婚。
被告杨某某既未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
审理查明，原、被告系乡邻，双方于1990年确定恋爱关系，于1991年10月2日在彭山区黄丰镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育子女。
另查明，眉山市彭山区黄丰镇合力村村委会及眉山市彭山区黄丰镇民政办公室出具《证明》，证明结婚登记申请书上“毛红英”系原告毛某某。眉山市彭山区黄丰镇合力村村委会及眉山市彭山区黄丰镇人民政府出具三份《证明》，证明结婚登记申请书上“杨志平”系被告杨某某；同时还证明了原告毛某某及被告杨某某婚后不到三天分居生活至今已24年和被告杨某某现已失踪2年。
以上事实有原告身份证、被告户口簿、结婚登记申请书、证明等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后不到三天便分居生活至今，双方并未在共同生活中建立夫妻感情。双方分居多年，且被告已失踪2年，相互之间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告毛某某诉求离婚，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告毛某某负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 熊 瑶
二〇一六年五月六日
书 记 员 马文如
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3823号
上诉人（原审被告）：沂源县城关建筑工程有限公司。住所地：山东省沂源县城育林路*号。
法定代表人：齐元军，经理。
委托诉讼代理人：徐华，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沂源县颐丰建筑安装有限公司。住所地：山东省沂源县城健康路*号。
法定代表人：李为民，经理。
委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人沂源县城关建筑工程有限公司因与被上诉人沂源县颐丰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县城关建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐华，被上诉人沂源县颐丰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县城关建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：一、被上诉人没有按照双方的协议履行合同义务的情况下，无权向上诉人索要任何费用。而且上诉人没有任何违约，被上诉人违约在先，其索要所谓的管理费无事实依据。二、一审判决按照协议计算的管理费错误。即使按照被上诉人的主张可以收取管理费，那么按照双方协议约定，管理费应为工程取费（不应当包括措施费和利润）的3.5%，而不是按照工程款的3.5%，一审判决混淆了基本的数据概念。
沂源县颐丰建筑安装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由自相矛盾，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沂源县颐丰建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告履行协议支付管理费和前期投入费用43499.94元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月9日，被告沂源县城关建筑工程有限公司(甲方)与原告沂源县颐丰建筑安装公司（乙方）签订工程合作协议书，沂源源泰置业有限公司同意将绿苑益民小区6号楼土建工程发包给乙方施工管理，因甲方参与招标中标，经甲、乙双方协商达成如下协议：上述工程由乙方派出一名专业技术人员协助甲方进行管理，沂源源泰置业有限公司同意将绿苑益民小区6号楼土建工程由甲方结算，甲方按工程取费的3.5%（不含税金）支付给乙方，作为乙方管理费和前期投入费用；甲方支付给乙方的管理费，由甲方开具工程预付款给乙方，乙方和沂源源泰置业有限公司结算（主体工程完成前支付）；税金由沂源源泰置业有限公司代扣代缴；如一方违约，支付给对方违约金20万元。2013年9月23日，上述工程经核定工程造价为3816176.36元，其中工民建工程类中，措施费861335.78元，企业管理费131774.18元、利润56843.76元；装饰类工程中，措施费34801.67元、企业管理费128598．08元、利润29501．91元，以上共计1242855.38元。因被告未支付给原告工程取费的3.5%，为此，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的工程合作履行协议书，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，并且已实际履行。该工程经过结算后已核定工程造价，被告应按照双方签订的协议支付给原告相关费用。故原告要求被告支付相关费用的诉讼请求，理由正当，予以支持，但数额应按照协议约定的工程取费的3.5%支付，作为乙方管理费和前期投入费用。被告应按建设部门规定应计取费用：措施费、企业管理费、利润三项合计1242855.38元×3.5%=43499.94元支付给原告，故原告要求被告支付管理费和前期投入费用43499.94的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：被告沂源县城关建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂源县颐丰建筑安装公司管理费和前期投入费用43499.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.00元，减半收取444.00元，由被告沂源县城关建筑工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，一审中案涉建设工程的建设单位沂源源泰置业有限公司出具的证明证实，在上诉人沂源县城关建筑工程有限公司与被上诉人沂源县颐丰建筑安装有限公司工程合作协议履行过程中，沂源县颐丰建筑安装有限公司派出公司专业技术人员周国生协助沂源县城关建筑工程有限公司对绿苑益民小区6号楼土建工程进行了管理，结合被上诉人提交的周国生的专业职称证书（土建中级），能够认定被上诉人按照工程合作协议履行了己方的义务。上诉人主张被上诉人未履行合同义务，存在违约行为，与事实不符，本院不予采信。关于管理费的数额，按照双方协议约定管理费为工程取费的3.5%，一审判决按照山东省建筑工程消耗量定额费用表列明的措施费、企业管理费、利润计算工程取费共计1242855．38符合规定，本院予以确认。上诉人主张工程取费应扣除税金和措施费，与双方合作协议约定的工程取费项目不符，本院不予采信。
综上所述，沂源县城关建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888.00元，由上诉人沂源县城关建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 巩俊杰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1086号
申请执行人秦桂清，女，生于1964年4月4日，汉族，住宜城市。
被执行人甘德荣，男，生于1959年8月18日，汉族，住宜城市。
本院在执行秦桂清与甘德荣民间借贷纠纷一案中。本院〔2016〕鄂06**民初2782号民事调解书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦桂清向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初2782号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十五日
执 行 员 李志强
书 记 员 刘明阳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2368号
原告郑玉定，男。
被告：曲豪杰，男。
原告郑玉定诉被告曲豪杰买卖合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉定到场参加诉讼。被告曲豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到场。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲豪杰多次购买原告的玉米，截止2014年3月25日，被告曲豪杰欠原告玉米款共计66155元。由被告曲豪杰出具欠条一份，并约定自2014年10月1日起按月息1.5分计息。后原告多次向被告追要欠款，被告以种种借口拒付至今。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：（1）被告支付货款66155元及利息；（2）诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：（1）身份证以证明原告身份基本信息；（2）欠条，以证明被告欠原告玉米款66155元，约定自2014年10月1日起按月息1.5分计息。
被告曲豪杰未向�院提交答辩和证据
经审理查证，被告曲豪杰多次从原告郑玉定处购买玉米。截止2014年3月25日，被告曲豪杰欠原告郑玉定玉米款共计66155元，由被告出具欠条一份。“欠条，欠玉米款陆万陆仟壹佰伍拾伍圆（66155元）。（月息1分5厘）按10月1日起。曲豪杰。2014年3月25日”后原告向被告追要货款，被告迟迟不予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物以所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郑玉定已将标的物玉米出售给了买受人被告曲豪杰，原、被告之间的买卖合同成立，依据法律的规定，被告没有约定支付价款的时间，被告应在收到玉米的同时向原告支付价款，而被告迟迟不予支付，与法无据，原告请求被告支付价款及利息的理由正当，本院予以支持。�照中《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲豪杰于判决书生效后十日内支付原告郑玉定货款66155元及利息，利息自2014年10月1日起至本金还清之日止，按月息1.5分计算。
若未按本判决指定的期间履行金钱给义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 ： 孟 晓
审�员：王凌湘
人民陪审员 ：谢卫征
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ： 刘 伟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第94号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，原告工作人员。
被告朱友先，男，生于1969年9月20日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
原告梓潼信用联社与被告朱友先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告朱友先经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票，期至未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2009年2月17日向原告联社马迎分社申请贷款30000元，月利率为4.5‰，约定借款期限2012年2月16日归还。借款到期后，经原告催收，所欠借款本金及利息至今分文未还。为保护原告的合法到期债权不受损失，特诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金30000及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱友先未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月17日，被告以建房为由，向原告所属的马迎分社申请贷款30000元。经协商，原告所属的马迎分社同意于2009年2月17日借给被告现金30000元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2012年2月16日，借款期间的利息按月利率7.8‰计算。申请借款当日，被告从原告所属的马迎分社借到30000元现金。借款到期后，原告向被告进行催收。借款至今，被告对所借本金及相应利息均分文未归还。2013年12月18日，原告便诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告方的陈述记录、被告身份证复印件、信用社小额信用借款申请书复印件、信用社借款借据复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱友先于本判决生效后十日内偿还原告梓潼信用联社借款本金30000元并承担资金利息。2009年2月17日至2012年2月16日期间的利息按合同约定月利率7.8‰计算，2012年2月17日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率分段计算。
案件受理费550元，由被告朱友先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第921号
原告尚丽娜，女，1989年2月5日生。
被告刘治林，男，1956年8月27日生。
原告尚丽娜与被告刘治林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚丽娜及被告刘治林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告在兰考县坝头乡南北庄村承包七栋民宅建筑，原告跟随被告从事劳务60.8天，后经结算被告给原告出具欠条一份。2014年5月25日上午，被告不知去向，打电话不接或关机，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告劳务报酬2360元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可欠原告工资2360元，也愿意偿还，但被告与房主还没有清算，被告正在法院起诉房主支付工资款，等房主给清被告工程款后就给原告。
经审理查明，2014年2月份，原告尚丽娜在被告刘治林所承包的位于兰考县坝头乡南北庄村民宅建筑工地上打工，完工后被告共欠原告劳动报酬2360元，并给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告至今未归还，原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬2360元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬2360元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘治林于本判决生效后三日内给付原告尚丽娜劳动报酬2360元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘治林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年六月三十日
书记员 金冬磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第110号
原告：吕昌六。
被告：齐国强。
本院在审理原告吕昌六诉被告齐国强合伙协议纠纷一案中，
原告吕昌六于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法
律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕昌六撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕昌六负担
。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余丈商初字第110号原告：吕昌六。被告：齐国强。本院在审理原告吕昌六诉被告齐国强合伙协议纠纷一案中，原告吕昌六于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕昌六撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕昌六负担。（此页无正文）审 判 长  干闻宇审 判 员  何 毅代理审判员  姚建林二〇一三年十一月二十一日代书 记员  尚 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2227号
罪犯徐广宪，男，1972年2月20日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)昆刑三初字第346号刑事判决，认定被告人徐广宪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2008年7月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐广宪准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月20日起至2017年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第431号
原告包少威，男，1977年10月9日出生，居民，住
遂昌县妙高镇西街16弄1支弄10号。
被告耿徐峰，男，1983年9月1日出生，农民，住遂
昌县云峰镇木岱村丽故塘162号。
被告童华妍，居民，
昌县妙高镇公园路1弄9号。
本院在审理原告包少威被告耿徐峰、童华妍民间借贷纠纷
一案中，因原告包少威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费275元，由�告包少威负担。
审判员 程瑞祥
二〇一〇年五月十日
书记员 吴溢芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2016号
原告：李某某，女，汉族；
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被告：柳某，女，汉族。
本院于2016年4月20日立案受理原告李某某诉被告柳某法定继承纠纷一案。截止2016年5月3日原告李某某尚未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
本案案件受理费4300元、减�收取2150元，由原告李某某负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 莎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02953号
罪犯吴治华，男，1971年12月4日出生于贵州省天柱县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2002年12月16日作出（2002）会刑初字第79号刑事判决，以被告人吴治华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2007年4月19日、2010年1月13日、2012年9月26日分别作出（2007）常刑执字第789号、（2010）常刑执字第131号、（2012）常刑执字第2853号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年9个月、1年9个月，共减刑5年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴治华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯治华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴治华减去有期徒刑一年十一个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第60-1号
申请执行人刘红哨
被执行人刘芳
第三人何丽娟
本院在执行刘红哨申请执行刘芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘红哨向本院申请追加刘芳妻子何丽娟为本案的被执行人。
经查，刘芳与何丽娟系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故何丽娟应承担本案债务的连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条的规定，裁定如下：
追加第三人何丽娟为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一五年四月七日
书记员 罗 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）游执字第60-1号申请执行人刘红哨被执行人刘芳第三人何丽娟本院在执行刘红哨申请执行刘芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘红哨向本院申请追加刘芳妻子何丽娟为本案的被执行人。经查，刘芳与何丽娟系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故何丽娟应承担本案债务的连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条的规定，裁定如下：追加第三人何丽娟为本案被执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一五年四月七日书记员  罗 佳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3081号
申请执行人:刘凯，男，住所地大连经济技术开发区。
被执行人:郭利，地址大连经济技术开发区西山小区。
刘凯与郭利婚姻家庭纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2013)开民初字第00519号已经发生法律效力。由于被执行人郭利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凯向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年三月二十三日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3081号申请执行人:刘凯，男，住所地大连经济技术开发区。被执行人:郭利，地址大连经济技术开发区西山小区。刘凯与郭利婚姻家庭纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2013)开民初字第00519号已经发生法律效力。由于被执行人郭利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凯向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效�。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年三月二十三日书记员  梅新旭
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00211号
申请执行人李兰芝，女，1968年6月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人张治武，男，1967年10月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
李兰芝与张治武民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00706号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认张治武偿还李兰芝借款200000元。李兰芝于2013年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李兰芝与被执行人张治武自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民一初字第00706号民事调解书的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年八月十三日
书记员 孙庆健
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第85号
申请人：西宁某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司经理。
被申请人：青海某某生态民俗文化发展有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
被申请人：青海某某融资担保有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
申请人西宁某某小额贷款股份有限公司以被申请人青海某某生态民俗文化发展有限公司、青海某某融资担保有限公司未按期偿付借款及利息为由，于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对冻结被申请人青海某某生态民俗文化发展有限公司、青海某某融资担保有限公司银行存款2671740元，并提供青海某某集团融资担保有限公司出具的财保（2015）第25号财产保全担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁某某小额贷款股份有限公司为防止被申请人青海某某生态民俗文化发展有限公司、青海某某融资担保有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某生态民俗文化发展有限公司或被申请人青海某某融资担保有限公司银行存款2671470元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年九月二十三日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第85号
申请人赵志武，男，1977年7月10日出生，汉族，高中文化，无职业。
被申请人北安市利盛房地产开发有限公司。
法定代表人李存亮，职务经理。
被申请人张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，高中文化，农民。
申请人赵志武与被申请人北安市利盛房地产开发有限公司、张英国房屋回迁纠纷一案，申请人于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人北安市利盛房地产开发有限公司开发的位于北安市通北镇福城小区×#楼一楼商服自东向西数第三、第四、第五户一楼带二楼予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人北安市利盛房地产开发有限公司开发的位于北安市通北镇福城小区×#楼×单元×××室住宅予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人北安市利盛房地产开发有限公司开发的位于北安市通北镇福城小区×#楼×单元×××室住宅予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王春胜
二〇一五年六月十六日
书记员 李 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第85号
申请人王磊，男，1983年3月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人李华，女，1955年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人王金山，男，1954年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人王磊与被申请人李华、被申请人王金山居间合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封被申请人相应价值的其他财产，担保人蒋松自愿以其名下位于黄岛区某某园17号楼3单元202户房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李华、王金山银行存款60万元或查封相应价值的其他财产；
二、查封担保人蒋松名下位于黄岛区某某园17号楼3单元202户房屋一处。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，如逾期，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋治宇
二〇一六年二月十九日
书记员 左璐璐
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第883-1号
申请执行人张成玉，男，1970年10月29日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司。住所地：隆昌县石燕桥镇玻陶工业园区。组织机构代码：07141442-X。
法定代表人：谢亮甫，董事长。
申请执行人张成玉依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第829号民事判决，于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司支付工程款1127340.00元及利息。本院于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司的资产（含房产、银行存款等）1250000.00元予以查封、扣押、冻结。由于被查封的被执行人的房屋等资产暂不具备评估拍卖条件，为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第829号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年十一月六日
书记员 吴力生
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初699号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，行长。
委托诉讼代理人：梁世宏，男，1973年10月19日出生，汉族，住苍南县，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司风险处置办主任。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行员工。
被告：刘崇生，男，1977年3月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱小莉，女，1980年6月22日出生，汉族，住址同上。
被告：王仁化，男，1981年8月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘正远，男，1971年3月11日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告刘崇生、朱小莉、王仁化、刘正远金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈秋琴
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02793号
原告陈伟，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人谭方林，重庆市洪宇律师事务所律师。
被告秦坤，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告张剑渝，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人陈兵（张剑渝之丈夫），居民，住重庆市丰都县三合街道世平路**号***号。
被告陈正兵，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告陈伟诉被告秦坤、张剑渝、陈正兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员杜春秋担任审判长，与审判员代孝国、人民陪审员杨龙海组成合议庭于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告秦坤、张剑渝到庭参加了诉讼。被告陈正兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：原告陈伟之父亲陈正兵、母亲郎德树因感情不和于2013年1月16日登记离婚。离婚时郎德树与陈正兵协议：家庭共同财产：1、三峡移民时国家赔偿安置给郎德树、陈正兵、陈伟三人的房屋一套（坐落于丰都县三合街道xxxxxxxx房屋，产权证号xxxxxxx）分割给原告陈伟，且交付给了陈伟。离婚后陈正兵已与他人另行结婚，并组建家庭。
1年后，陈正兵向被告秦坤、张剑渝借款未归还，被法院查封属于原告陈伟获赠的上述房屋。该房屋虽然产权未变更登记，但并非被告陈正兵的财产，而系原告陈伟的财产。原告陈伟向丰都县人民法院提出异议。后法院作出（2015）丰法执异字第00007号执行裁定书，裁定驳回原告陈伟的异议请求。请求法院判令：1、撤销（2015）丰法执异字第00007号执行裁定书；2、裁定解除对坐落于丰都县三合街道xxxxxxxxx房屋一套（产权证号xxxxxx**）的查封和终结对该房屋的执行。
被告秦坤辩称：本案涉及的门面和住房没有办理产权变更登记，原登记的权利人为陈正兵。丰都县人民法院作出的执行裁定书查明的事实清楚，适用法律正确。法院应驳回原告陈伟的诉讼请求。
被告张剑渝辩称：同意被告秦坤的答辩意见。
被告陈正兵未作答辩。
经审理查明：郎德树与陈正兵原系夫妻关系，婚后生育子陈伟。2013年1月17日，郎德树与陈正兵在丰都县民政局登记离婚，离婚时协议约定：“……二、财产处理：位于丰都县三合街道xxxxxxxxx住房一套，归婚生子陈伟所有；位于丰都县三合街道xxxxxxxx门面一间，归女方所有；三、债权债务由男方负责……”。
2014年7月23日，秦坤与陈正兵（民间借贷纠纷）经本院主持调解，达成（2014）丰法民初字第01606号民事调解书：协议由陈正兵在2014年8月10日前偿还秦坤人民币60000元。
2014年11月14日，陈兵与陈正兵（民间借贷纠纷）经本院主持调解，达成（2014）丰法民初字第02786号民事调解书：协议由陈正兵在2014年12月31日前偿还陈兵人民币100000。
2014年11月14日，张剑渝与陈正兵（民间借贷纠纷）经本院主持调解，达成（2014）丰法民初字第02787号民事调解书：协议由陈正兵在2014年11月30日前偿还张剑渝人民币40000元。
后陈正兵在上述债务还款期限届满后未能履行调解书确定的还款义务。秦坤、陈兵、张剑渝即申请本院强制执行。2014年11月7日，本院作出（2014）丰法民执字第514-1号执行裁定书，对登记在陈正兵名下的坐落在丰都县三合街道xxxxxxxxx房屋一套（xxxx房地证xxxx字第xxxx6号，建筑面积xxxx平方米）、坐落在丰都县三合街道xxxxxxx门面一间（xx房地证xxx字第xxxx号，建筑面积xxxx平方米）予以查封。后郎德树向本院提出执行异议，经本院执行听证后，于2015年3月24日作出（2015）丰法执异字第00002号执行裁定书，裁定驳回郎德树的异议请求。同年4月6日，郎德树诉至本院，该案正在审理时。陈伟于2015年7月6日向本院书面申请执行异议，以被查封财产属于自己获赠的个人财产，以及上述（三笔）借款均发生在父母离婚后，属陈正兵的个人债务，要求解除对房屋一套的查封。本院于同年7月15日作出（2015）丰法执异字第00007号执行裁定书，裁定驳回陈伟的异议请求。后陈伟诉至本院，请求撤销该裁定书，解除对讼争房屋一套的查封。
同时查明，坐落在丰都县三合街道xxxxxxx房屋一套（xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积xxxx平方米），现由原告郎德树、陈伟居住使用。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）丰法民执字第514-1号执行裁定书，（2015）丰法执异字第00007号执行裁定书，离婚证，离婚协议书，（婚姻）历史信息列表，报案记录，xxxx房地证xxxx字第xxxxx号，公证书，常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉及的执行标的即坐落在丰都县三合街道xxxxxxxxx房屋一套（xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积xxxx平方米），现登记的权利人为被告（被执行人）陈正兵。郎德树与被告陈正兵虽然在离婚协议书中将讼争房屋一套属自己的部份赠与原告陈伟，但未办理房屋产权变更登记，故不产生不动产物权变更的效力。同时依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。可认定被告陈正兵系本案涉及执行标的权利人，原告陈伟对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告陈伟的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
审 判 员 代孝国
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 廖秋林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13542号
原告：王忠献，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：丁有成，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郑善琴，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王忠献诉被告丁有成、郑善琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告王忠献于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王忠献撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半），由原告王忠献负担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月二十七日
代书记员 徐晓婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2554号
上诉人（原审被告）：田保民。
被上诉人（原审原告）：冯学清。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运。
上诉人田保民因与被上诉人冯学清、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人冯学清及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回冯学清对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；冯学清从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
冯学清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
冯学清向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付原告冯学清工资款6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告冯学清受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款6100元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告冯学清、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款6100元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款6100元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告冯学清的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告冯学清工资款6100元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
本院二审期间，被上诉人冯学清提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，冯学清等人起诉索要的是干安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠冯学清的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定冯学清是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可冯学清向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡庭红。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾兴平。
一审第三人：陈弟贤。
一审第三人：胡朝贵。
再审申请人胡庭红因与被申请人曾兴平、一审第三人陈弟贤、胡朝贵婚约财产纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡庭红申请再审理由：（一）二审法院认定事实错误。1.判决申请人承担连带返还责任无事实依据。2.二审法院认定事实的证据未经质证。二审被申请人提交的证明属于证人证言，该证人的证言在本案中很关键，依据法律规定，证人应当出庭接受质询，但证人未出庭接受质询，二审法院也未依法通知该证人出庭，另外证据中该证人的签名并非证人所签，该证据的真实性也无法确定。（二）二审判决适用法律有错误。原判决在缺乏事实的基础上，判决申请人承担连带返还责任无法律依据。被申请人主张将彩礼交付给了第三人及申请人的父亲胡朝贵，而证据中签字的不是胡朝贵，而是第三人及申请人母亲陈弟贤，二审法院据此认定申请人收了彩礼，判决申请人承担连带返还责任错误。
本院经审查认为,（一）关于胡庭红主张的二审法院认定事实的错误的再审申请理由。胡庭红主张未收到过被申请人给付的任何财物，原审第三人陈弟贤、胡朝贵也未收到申请人给付的彩礼。曾兴平父母及胡庭红父母、媒人胡俊秀共同签署一份证明记载“曾兴平和胡庭红谈亲，要彩礼26000元，退889元，曾兴平和胡庭红中间起矛盾，男方退婚，要彩礼，胡庭红没有退，两家产生矛盾，男方要彩礼。……”，按照此证据的内容，女方家曾向男方家要彩礼26000元，并且退889元，对此申请人及原审第三人无合理解释，也未提供充分证据予以证明。故原审法院根据证据综合认定，女方家曾向男方家要彩礼26000元，并且退889元的事实并无不妥。且原审法院据以认定案件事实的“证明”系书面证据，而非证人证言，故再审申请人胡庭红的该项申请理由不能成立。
（二）关于胡庭红主张的二审判决适用法律有错误的再审申请理由。二审法院依据证据认定女方家曾向男方家要彩礼26000元，并且退889元的事实，对此申请人及原审第三人无合理解释，也无有效证据推翻被申请人提交的证据。该证据有双方当事人父母及证人的签字，一审中申请人也认可签字系第三人即申请人母亲陈弟贤所签。二审法院认定女方所收彩礼为家庭成员共同收取，判决一审第三人陈弟贤、胡朝贵向被申请人曾兴平返还彩礼25111元，胡庭红对此承担连带返还责任并无不妥，故再审申请人胡庭红的再审申请理由不能成立。
综上，胡庭红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡庭红的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡庭红。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾兴平。一审第三人：陈弟贤。一审第三人：胡朝贵。再审申请人胡庭红因与被申请人曾兴平、一审第三人陈弟贤、胡朝贵婚约财产纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡庭红申请再审理由：（一）二审法院认定事实错误。1.判决申请人承担连带返还责任无事实依据。2.二审法院认定事实的证据未经质证。二审被申请人提交的证明属于证人证言，该证人的证言在本案中很关键，依据法律规定，证人应当出庭接受质询，但证人未出庭接受质询，二审法院也未依法通知该证人出庭，另外证据中该证人的签名并非证人所签，该证据的真实性也无法确定。（二）二审判决适用法律有错误。原判决在缺乏事实的基础上，判决申请人承担连带返还责任无法律依据。被申请人主张将彩礼交付给了第三人及申请人的父亲胡朝贵，而证据中签字的不是胡朝贵，而是第三人及申请人母亲陈弟贤，二审法院据此认定申请人收了彩礼，判决申请人承担连带返还责任错误。本院经审查认为,（一）关于胡庭红主张的二审法院认定事实的错误的再审申请理由。胡庭红主张未收到过被申请人给付的任何财物，原审第三人陈弟贤、胡朝贵也未收到申请人给付的彩礼。曾兴平父母及胡庭红父母、媒人胡俊秀共同签署一份证明记载“曾兴平和胡庭红谈亲，要彩礼26000元，退889元，曾兴平和胡庭红中间起矛盾，男方退婚，要彩礼，胡庭红没有退，两家产生矛盾，男方要彩礼。……”，按照此证据的内容，女方家曾向男方家要彩礼26000元，并且退889元，对此申请人及原审第三人无合理解释，也未提供充分证据予以证明。故原审法院根据证据综合认定，女方家曾向男方家要彩礼26000元，并且退889元的事实并无不妥。且原审法院据以认定案件事实的“证明”系书面证据，而非证人证言，故再审申请人胡庭红的该项申请理由不能成立。（二）关于胡庭红主张的二审判决适用法律有错误的再审申请理由。二审法院依据证据认定女方家曾向男方家要彩礼26000元，并且退889元的事实，对此申请人及原审第三人无合理解释，也无有效证据推翻被申请人提交的证据。该证据有双方当事人父母及证人的签字，一审中申请人也认可签字系第三人即申请人母亲陈弟贤所签。二审法院认定女方所收彩礼为家庭成员共同收取，判决一审第三人陈弟贤、胡朝贵向被申请人曾兴平返还彩礼25111元，胡庭红对此承担连带返还责任并无不妥，故再审申请人胡庭红的再审申请理由不能成立。综上，胡庭红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡庭红的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  龙 鑫代理审判员  满春梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  宋怡帆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初324号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌盗窃罪于2016年6月20日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月20日3时许，被告人刘某某驾驶出租车行驶至嘉峪关市文嘉花园小区门口时，盗得因醉酒坐在马路边睡着的失主付某某装有现金18400元、建设银行卡一张、车钥匙一把的手包一个和苹果6S手机一部。经鉴定，被盗苹果6S手机价值4365元，盗窃现金、物品价值共计22765元。破案后赃款、赃物均已追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主付某某的陈述笔录，证明案发当天，其因醉酒坐在文嘉花园小区门口路边睡着了,醒来后发现手包、手机等物被盗。
2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某对盗窃地点及藏匿赃物地点进行了指认。
3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗手机的价格。
5、扣押、发还物品清单，证明扣押并发还涉案物品的情况。
6、被告人刘某某的供述笔录，证明其在嘉峪关市文嘉花园小区门口，盗窃失主手包、手机等物品的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极退还涉案赃款、赃物，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年八月二十三日
书记员 郁 树
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5200号
原告王西民，男，1951年1月31日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道孝子祠小区23幢401室。
委托代理人李向阳，浙江近真律师事务所律师。
被告义乌市意利塑胶玩具有限公司，住所地：义乌市义亭
镇黄林山工业区。
法定代表人吴本财，执行董事。
被告吴本财，男，1969年8月25日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道新兴村3组。
原告王西民为与被告义乌市意利塑胶玩具有限公司、吴本
财买卖合同纠纷一案，于2009年8月4日向本院提起诉讼，本院
于同日以简易程序受理，后因二被告下落不明，转为普通程序
，依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。
原告王西民的委托代理人李向阳到庭参加了诉讼，被告义乌市
意利塑胶玩具有限公司、吴本财经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王西民诉称，原告与第一被告之间曾有涂料生意往
来。2007年5月3日，经双方结算：截止2007年5月3日，第一被
告尚欠原告涂料货款35000元，并承诺保证于2007年8月底前如
数还清。第一被告的法定代表人吴本财于2007年5月3日向原告
亲笔出具了欠条一份。现上述货款的支付期限早已届满，虽经原告催讨，第一被告终未支付。原告认为第一被告是一人有限
责任公司，第二被告作为第一被告的股东在不能证明公司财产
独立于自己财产的情况下，应当对第一被告的债务承担连带责
任。第一被告因未参加企业年检已被吊销营业执照。现要求第
一被告支付原告货款35000元及利息损失（从2007年9月1日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；
第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、欠条原件一份，证明第一被告尚欠原告货款人民币350
00元的事实。
2、企业工商登记情况一份，证明第一被告系一人有限责
任公司，第二被告是第一被告的法定代表人和股东的事实。
被告义乌市意利塑胶玩具有限公司、吴本财未答辩，也未
提供证据。
审理中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际
，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其
提供的证据本院均予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告
尚欠原告货款35000元，有被告吴本财出具的欠条为凭，事实
清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告义乌市意利塑胶玩
具有限公司是一人有限责任公司，且因未参加企业年检已被吊
销营业执照，被告吴本财作为被告义乌市意利塑胶玩具有限公
司的股东，其在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况
下，依法应当对被告义乌市意利塑胶玩具有限公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人
民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市意利塑胶玩具有限公司于本判决生效后
十日内支付原告王西民货款35000元及利息损失（从2007年9月
1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止）。
二、被告吴本财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告义乌市意利塑胶玩具有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2474号
申请执行人蔡福，男，1963年12月24日出生，壮族，住所地：河池市金城江区。
被执行人潘霄，女，1982年12月19日出生，汉族，住所地：南宁市江南区。
被执行人黄国轩，男，1979年4月26日出生，壮族，住所地：南宁市江南区。
蔡福与潘霄、黄国轩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2015年10月4日作出的（2015）金民初字第1233号已经发生法律效力。由于被执行人潘霄、黄国轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡福于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为378626元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2212号
罪犯李光亮，男，1969年4月14日生于江源县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）通中刑二终字36号刑事判决,认定李光亮犯职务侵占、非法经营、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑14年6个月，并处没收个人财产1万元、罚金1万元。连带赔偿民事诉讼原告人民币73411.63元。刑期自2005年4月23日起至2019年10月22日止。本院于2013年6月9日，为该犯减刑1年。截止2017年11月1日余刑为11个月21天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李光亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光亮减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00974号
原告黄森财，个体工商户。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告谢艺彬，私营业主。
被告覃纪奎，个体工商户。
原告黄森财与被告谢艺彬、覃纪奎民间借贷纠纷一案中，原告黄森财于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄森财申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄森财撤回起诉。
案件受理费9100元减半收取4550元，由原告黄森财负担。
审判员 王继东
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄燕妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8931号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：张炳南。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告张炳南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿宽，男，1938年11月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇自由街村。
法定代表人：李双武,村主任。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
再审申请人耿宽因与被申请人延庆区延庆镇自由街村民委员会(以下简称自由街村委会)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
耿宽申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决自由街村委会向我支付工程款186702元，诉讼费由自由街村委会承担。理由为：一、二审认定工程总价款为108878元，而不是231702元的基本事实缺乏证据证明。（一）2002至2013年期间，自由街村委会陆续将村内工程发包给我，现工程已经交付村委会使用。（二）2013年10月，我与自由街村委会进行了工程结算并出具证明，总价款为231702元，已经付给我45000元，还欠我186702元。（三）工程总价款为231702元，而不是108878元，有自由街村委会出具的证明和答辩意见佐证。（四）工程是我投的资，票据在我手中，自由街村委会将186702元钱给他人，跟我没有关系，但是自由街村委会还欠我186702元工程款应该付给我。耿宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
自由街村委会提交意见称，（一）耿宽就工程施工期间的陈述是错误的。本案的工程期间应为2002年至2004年，非耿宽诉称的2002年至2013年。（二）我村委会已经将工程款全部结清，不欠耿宽工程款。（三）工程款应为一、二审认定的108878元，非耿宽所述的231702元。（四）耿宽只是对工程款分割、分配产生异议，应与谢秋满、武俊根另案解决，让我村委会在本案中解决没有任何事实和法律依据。综上，耿宽的再审申请没有任何证据支持，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回耿宽的再审申请。
本院经审查认为，耿宽、谢秋满与武俊根合伙承包自由街村委会相关建设工程，关于合伙所得工程款数额及分配问题，生效的（2012）延民初字第03280号民事判决认定：耿宽、谢秋满、武俊根合伙承包延庆镇自由街村委会围墙、垃圾池等建设工程，工程款共计108878元，扣除材料款、人工费后三人均分，故判决武俊根给付耿宽、谢秋满工程款17390元，该判决已经执行完毕。耿宽持自由街村委会2013年10月出具的证明主张合伙工程款为231702元，因自由街村委会先后出具的有关工程款证明不相一致，经一审法院调查核实后对合伙所得工程款的数额作出了认定并据此裁判，故本案的工程款数额应以法院生效判决认定的工程款数额为准，耿宽提供的证据不足以推翻生效判决结果。而且，耿宽认可所主张的186702元已经由自由街村委会给付合伙人之一武俊根，另谢秋满、武俊根在本案一审中均认为此项合伙承包工程款已经结算完毕并表示不参加本案诉讼，说明其他合伙人对工程款已经结清亦没有异议。所以，耿宽再向自由街村委会主张支付工程款，于法无据。一、二审法院根据查明的事实和证据，对耿宽的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。耿宽的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回耿宽的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿宽，男，1938年11月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇自由街村。法定代表人：李双武,村主任。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。再审申请人耿宽因与被申请人延庆区延庆镇自由街村民委员会(以下简称自由街村委会)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。耿宽申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决自由街村委会向我支付工程款186702元，诉讼费由自由街村委会承担。理由为：一、二审认定工程总价款为108878元，而不是231702元的基本事实缺乏证据证明。（一）2002至2013年期间，自由街村委会陆续将村内工程发包给我，现工程已经交付村委会使用。（二）2013年10月，我与自由街村委会进行了工程结算并出具证明，总价款为231702元，已经付给我45000元，还欠我186702元。（三）工程总价款为231702元，而不是108878元，有自由街村委会出具的证明和答辩意见佐证。（四）工程是我投的资，票据在我手中，自由街村委会将186702元钱给他人，跟我没有关系，但是自由街村委会还欠我186702元工程款应该付给我。耿宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。自由街村委会提交意见称，（一）耿宽就工程施工期间的陈述是错误的。本案的工程期间应为2002年至2004年，非耿宽诉称的2002年至2013年。（二）我村委会已经将工程款全部结清，不欠耿宽工程款。（三）工程款应为一、二审认定的108878元，非耿宽所述的231702元。（四）耿宽只是对工程款分割、分配产生异议，应与谢秋满、武俊根另案解决，让我村委会在本案中解决没有任何事实和法律依据。综上，耿宽的再审申请没有任何证据支持，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回耿宽的再审申请。本院经审查认为，耿宽、谢秋满与武俊根合伙承包自由街村委会相关建设工程，关于合伙所得工程款数额及分配问题，生效的（2012）延民初字第03280号民事判决认定：耿宽、谢秋满、武俊根合伙承包延庆镇自由街村委会围墙、垃圾池等建设工程，工程款共计108878元，扣除材料款、人工费后三人均分，故判决武俊根给付耿宽、谢秋满工程款17390元，该判决已经执行完毕。耿宽持自由街村委会2013年10月出具的证明主张合伙工程款为231702元，因自由街村委会先后出具的有关工程款证明不相一致，经一审法院调查核实后对合伙所得工程款的数额作出了认定并据此裁判，故本案的工程款数额应以法院生效判决认定的工程款数额为准，耿宽提供的证据不足以推翻生效判决结果。而且，耿宽认可所主张的186702元已经由自由街村委会给付合伙人之一武俊根，另谢秋满、武俊根在本案一审中均认为此项合伙承包工程款已经结算完毕并表示不参加本案诉讼，说明其他合伙人对工程款已经结清亦没有异议。所以，耿宽再向自由街村委会主张支付工程款，于法无据。一、二审法院根据查明的事实和证据，对耿宽的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。耿宽的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回耿宽的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘寒飞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第6号
申请执行人韩某某，女，1980年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人于某，男，1979年1月18日出生，汉族，无职业。
申请执行人韩某某申请执行于某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2013）伊民初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩绍华于2014年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人于铁无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一五年六月十七日
书记员 李 洋
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初104号
原告：汤锦标，男，1956年10月2日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。
被告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇汀仔洋侨兴路**号。
法定代表人：潘周平，任理事长。
原告汤锦标与被告云霄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告汤锦标于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤锦标以自愿与云霄县农村信用合作联社达成庭外和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤锦标撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤锦标负担。
审 判 员 沈劲林
二〇一八年一月十五日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第58号
原告李国菱，男。
被告蒋国良，男。
被告肖祖银，男。
原告李国菱诉被告蒋国良、肖祖银民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序，于2015年3月27日、4月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告李国菱和被告蒋国良、肖祖银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国菱诉称：2012年11月23日，被告蒋国良因经营潇湘草叶印象餐馆之需要，向原告借款3万元，约定借期4个月，按月支付利息。借款时，蒋国良请肖祖银提供担保。借款到期后，二被告没能按时还本付息，直到2013年8月24日，蒋国良叫其父亲蒋清贵代还1万元借款，余款至今未还。二被告的违约行为，损害了原告的合法权利，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金人民币2万元，支付利息7200元(按月息1分计算)，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李国菱为支持其诉讼请求，向本院提交了被告蒋国良出具的借条1张，用以证明被告蒋国良于2012年11月23日向原告借款3万元，按月付息，借期4个月，担保人肖祖银，借款已还1万元的事实。
被告蒋国良辩称:被告蒋国良同意原告的诉讼请求，欠债还钱是天经地义的事。其刚刚回来上班，工资下个月才能恢复，希望除每月给二个儿子保留生活费800元外，将每月剩余工资1600元按月分期偿还原告借款，利息7200元希望原告考虑能否减少。同时希望原告不要追究肖祖银的担保责任，因其叫肖祖银去，也没有和他说清楚，他无心担保，而碍于情面无奈签下了肖剑华这个假名字。
被告肖祖银辩称:此借款过程，肖只是被参与，没有参与借款全过程。肖无心担保，并反复申明不担保，只做证明人。后李国菱与蒋国良商定借款以蒋的工资抵押，因蒋说工资本在其妻身上，故肖签名担保蒋的工资本到位，并不是担保蒋的借款。于是蒋暂借肖随身所带的工资本放于李处，并言明几天之内拿蒋本人的工资本换取，后蒋未换取肖的工资本，要求肖挂失了工资本。2013年7月3日，李到肖的学校找肖，肖慑于威势，惧怕影响，又联系不到蒋，被逼给李1000元，李拒写收条，且不算还本付息。2013年暑假，肖将蒋从外地找回，多次欲将蒋的工资本押给李，以兑现担保内容，但李和李妻均明确表示不要，要求蒋和肖还钱。2013年8月24日，蒋的父亲先还了1万元给李，并承诺余款在当年年底还清。蒋又于2013年9月卖了房产用于偿还债务，并再次承诺年前还清借款，李遂同意，后未再找过肖。综上，原告要求肖承担连带责任是没有法律依据的，请求人民法院驳回其对肖的诉讼请求，将肖被逼给的1000元予以返还。
被告蒋国良、肖祖银均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒋国良、肖祖银对原告李国菱提交的借条的真实性无异议。但被告蒋国良认为肖祖银无心担保，是当时处于无奈的情况签的名，不存在欺诈，相反还拿出了1000元给李国菱；肖祖银认为“肖剑华”是其写的，但其没有写“担保人”三个字，其担保的内容是担保蒋国良拿来工资本，不是担保他们的借贷关系。
本院认证如下:原告李国菱提交的被告蒋国良出具的借条系书证，真实、合法、有效，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的上述证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，确认如下事实：2012年11月23日，被告蒋国良以经营潇湘草叶印象餐馆需要装修资金为由，向原告李国菱借款人民币3万元，并出具借条，约定按月付息，借期4个月。借款时，被告肖祖银在该借条的担保人栏写了“肖剑华担保蒋国良工资本到位”字样。同时，该借条还备注:“如到期不还，李国菱有权处理蒋国良所经营的潇湘草叶印象餐馆，有权转让。”借款到期后，被告蒋国良未能按时偿还该笔借款。2013年8月24日，经原告李国菱催收，被告蒋国良的父亲蒋清贵代还了该笔借款本金人民币1万元，余款至今未还。为此，原告李国菱诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋国良向原告李国菱借款人民币3万元，尚欠借款人民币2万元未偿还的事实，被告蒋国良当庭认可，且有被告蒋国良出具给原告李国菱的借条予以证实，足以认定。因此，本院对原告李国菱请求判决被告蒋国良偿还其借款人民币2万元的诉讼主张，予以支持。被告蒋国良出具的借条中虽然约定了“按月付息”，但没有约定利率，且双方在法庭上陈述的利率不一致，因此双方约定的利息不明确，故可视为不支付利息。但考虑到被告蒋国良没有按约定的期限履行偿还该笔借款的义务，已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息，且被告蒋国良亦愿意在其偿还能力范围内承担利息，故本院根据被告蒋国良的实际偿还能力，酌情决定由被告蒋国良按同期人民银行一年至三年的贷款基准年利率6.15%支付逾期利息。关于被告肖祖银是否承担连带偿还责任的问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而根据本案借条，双方只约定了被告肖祖银担保蒋国良工资本到位，没有约定债务人即被告蒋国良当不履行债务时，由保证人即被告肖祖银履行债务或者承担责任的行为。因此，原告李国菱诉请由被告肖祖银承担连带偿还该笔借款本息的主张，没有事实依据，本院不予支持。至于被告肖祖银提出要求原告李国菱返还其给的1000元钱的主张，因系另一法律关系，故不属本案审理范围，被告肖祖银可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告蒋国良在本判决生效之日起90日内偿还原告李国菱借款本金人民币20000元及利息(此利息按年利率6.15%，从2013年3月23日起计算至偿还日止)；
驳回原告李国菱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币480元，因适用简易程序减半收取240元，由原告李国菱负担40元，被告蒋国良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡耀文
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第58号
原告别洪亮，男，1974年12月16日出生。
被告张成，男，1973年4月10日出生。
被告褚丹，男，1975年8月12日出生。
原告别洪亮诉被告张成、褚丹买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告别洪亮到庭参加诉讼，被告张成、褚丹经本院传票传唤，没有申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别洪亮诉称：2014年1月18日，二被告购买我的林蛙油133斤，共计人民币239400.00元，并出具拖欠货款欠条一份，约定利息2分。2014年二被告分两次偿还我127000.00元（其中7000.00元是之前所欠，不在本次诉讼的239400.00之内），现在尚欠我货款119400.00元，利息47760.00元。我多次找二被告索要，但二被告都拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付所欠货款本金119400.00元，利息47760.00元，本息合计人民币167160.00元，并承担本次诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据为：1、欠条一份，证明二被告欠款事实。2、录音证据两份，证明被告褚丹承认欠款的事实。3、身份证复印件一份。证明原告的身份信息。4、二被告的身份信息及住址证明。证明二被告的身份。
庭审中，被告张成、褚丹未到庭应诉。因二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，对以上原告所出示的证据，经本院审查核实予以确认。
本院依据当事人的陈述，原告所出示的证据及法庭调查核实的情况，认定以下事实：
2014年1月18日，被告张成、褚丹购买原告别洪亮林蛙油133斤，共计人民币239400.00元，并出具拖欠货款欠条一份，约定利息2分。2014年二被告分两次偿还原告127000.00元（2014年的1月28日偿还87000.00元，其中7000.00元不在本次诉讼的239400.00之内），尚欠原告货款119400.00元，利息45372.00元。现原告诉至法院，要求二被告给付所欠货款本金及利息，并承担本次诉讼费用。庭审结束后原告提出申请，要求放弃向二被告索赔利息45372.00元，只要求二被告偿还货款本金119400.00元即可。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告向二被告提供货物后，二被告即给其出具有二被告签名的货款欠条一份，可以认定原、被告之间买卖关系明确，合法有效。故原告要求二被告返还本金并放弃利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告张成、褚丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成、褚丹于判决生效后十日内一次性给付原告别洪亮货款人民币119400.00元，二被告承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643.20元，由原告别洪亮承担955.20元，由二被告张成、褚丹承担2688.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：王新富
审 判 员 ：胡凯丰
人民陪审员 ：刘建雷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ： 袁 宇