山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1682号
原告：德州亚太集团有限公司。
法定代表人：杨东堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴振雷。
被告：潍坊鑫帝都置业有限公司。
法定代表人：冯义贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芸。
原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德州亚太集团有限公司的委托诉讼代理人吴振雷、被告潍坊鑫帝都置业有限公司的委托诉讼代理人张延斌、高芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州亚太集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装工程款2954637.7元；2、被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：自2014年以来，原告先后承包了被告开发的太花车港一期防排烟系统、空调系统、海洋馆空调通风系统、儿童城空调系统等工程，上述工程均已验收合格。2017年5月9日经结算，工程总造价为8054637.7元。截至2016年9月，被告共计付款5100000元，现尚欠原告2954637.7元。
被告潍坊鑫帝都置业有限公司答辩称，合同的签订人是吴振雷与被告所签订的，吴振雷是本案合同的权利义务人，吴振雷与被告以潍坊瑞洁环境工程有限公司签订安装施工合同，该合同履行过程中被告多支付了款项近80万元，被告要求将合同价款予以合并处理，双方的工程款应当予以进一步调查核实。原告在施工过程中对逾期行为应承担相应的违约责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司签订《泰华车港一期防排烟系统工程施工合同》，合同约定，工程名称为泰华车港一期防排烟系统排烟工程，工程地点为潍坊市潍州路与潍胶路交叉口。定于2014年5月20日开工至2014年7月15日竣工。预付备料款和工程款的具体额度和办法是：工程安装完毕发包方向承包方支付合同额的50%，安装完毕之日起一年内发包方向承包方支付总造价的95%，自工程竣工验收合格运行正常无质量问题且履行了保修义务，工程保修期结束后，7个工作日内支付余款。合同还约定了双方的主要责任、工程质量和验收标准等其他事项。
2014年9月25日，原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司签订《泰华车港一期空调系统工程施工合同》，合同约定，工程名称为泰华车港一期空调系统工程，工程地点为潍坊市潍州路与潍胶路交叉口。定于2014年10月1日开工至2014年11月15日竣工。预付备料款和工程款的具体额度和办法是：预付定金无，设备到现场5日内付至到货批次金额的50%，安装完毕5日内付至到货批次金额的80%，调试完成验收合格付至批次金额的95%，余额5%作为质保金质保期满7日内付清。合同还约定了其他事项。
2016年1月28日，原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司签订《泰华车港一期海洋馆项目空调通风系统工程施工合同补充协议》，协议约定，工程名称为泰华车港一期海洋馆空调通风系统工程，工程地点为潍坊市潍州路与潍胶路交叉口。定于2016年2月17日开工至2016年4月1日竣工。预付备料款和工程款的具体额度和办法是：预付定金无，设备到现场5日内付至到货批次金额的50%，安装完毕5日内付至到货批次金额的80%，调试完成验收合格付至合同金额的95%，余额5%作为质保金质保期满7日内付清。合同还约定了其他事项。
2016年4月22日，原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司签订《泰华车港一期儿童城空调系统工程施工合同补充协议》，协议约定，工程名称为泰华车港一期儿童城空调系统工程，工程地点为潍坊市潍州路与潍胶路交叉口。定于2016年4月25日开工至2016年6月5日竣工。预付备料款和工程款的具体额度和办法是：预付定金无，设备到现场5日内付至到合同金额的50%，安装完毕5日内付至到货批次金额的80%，调试完成验收合格付至合同金额的95%，余额5%作为质保金质保期满7日内付清。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告进行了建设施工。2017年5月9日，山东正阳工程咨询有限公司出具《关于潍坊鑫帝都置业有限公司泰华车港一期空调系统、防排烟系统、海洋馆空调通风系统、儿童城空调系统工程结算资料》，审核结果为潍坊鑫帝都置业有限公司泰华车港一期空调系统、防排烟系统、海洋馆空调通风系统、儿童城空调系统工程结算送审工程造价为8114562.64元，审定工程造价为8054637.7元，净审减额为59924.94元，占送审工程造价的0.7%，已经建设单位和施工单位共同确认。原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司均在《工程结算审核核定表》二份上加盖公章，其中一份《工程结算审核核定表》中载明工程名称为：泰华车港一期空调系统、防排烟系统工程，工程审定结算值为3463674.76元；另一份《工程结算审核核定表》中载明工程名称为：潍坊鑫帝都置业有限公司泰华车港一期海洋馆空调通风系统工程、儿童城空调系统工程，工程审定结算值为4590962.94元。
对于原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张涉案的工程已全部施工完毕并验收，原告提交通风与空调工程施工质量验收资料、联合验收表及格力（商用机）用户满意度调查表予以证明。被告质证后主张验收资料不能证明原告的施工已经达到了合格条件通过了验收。本院经审查认为，原告提供的通风与空调工程施工质量验收资料中均详细注明了泰华车港通风与空调工程、防排烟系统等工程的验收情况，能够证明通风与空调工程、防排烟系统等工程经过了验收，联合验收表及格力（商用机）用户满意度调查表中能够证明涉案工程中的海洋馆及儿童城工程已经经过了联合验收，并且于2016年7月16日交付使用。故上述证据能够相互印证，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以确认。
2、被告主张吴振雷是本案合同的主体，吴振雷挂靠德州亚太集团有限公司，被告已超付近80万元，被告提供《泰华车港一期贝哆芬教育城空调系统安装施工合同》并主张将该合同与本案的合同一并处理，原告质证后主张《泰华车港一期贝哆芬教育城空调系统安装施工合同》与原告提供的合同是独立的，互相没有关系。本院经审查认为，被告提供的上述证据中的合同双方为潍坊鑫帝都置业有限公司和潍坊瑞洁环境工程有限公司，合同中载明工程名称为泰华车港一期贝哆芬教育城空调系统工程，与本案的工程不是同一工程，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司分别签订四份合同均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。合同签订后，原告进行了建设施工。2017年5月9日，山东正阳工程咨询有限公司出具《关于潍坊鑫帝都置业有限公司泰华车港一期空调系统、防排烟系统、海洋馆空调通风系统、儿童城空调系统工程结算资料》，审核结果为潍坊鑫帝都置业有限公司泰华车港一期空调系统、防排烟系统、海洋馆空调通风系统、儿童城空调系统工程审定工程造价为8054637.7元。原告德州亚太集团有限公司与被告潍坊鑫帝都置业有限公司均在二份《工程结算审核核定表》上加盖公章，认可泰华车港一期空调系统、防排烟系统工程的工程审定结算值为3463674.76元、泰华车港一期海洋馆空调通风系统工程、儿童城空调系统工程审定结算值为4590962.94元。故应当视为原被告双方对涉案工程的价款数额达成一致意见，本院对该工程价款数额予以确认。关于涉案工程是否已经达到合同约定的结算付款条件问题。双方在合同中均约定“工程竣工验收合格后30天内结算完毕”，根据原告提供的通风与空调工程施工质量验收资料，可以证明通风与空调工程、防排烟系统工程的验收情况为同意验收，联合验收表及格力（商用机）用户满意度调查表中能够证明涉案工程中的海洋馆及儿童城空调及通风工程已经经过了联合验收，并于2016年7月16日交付使用。且原被告双方已经对涉案工程进行了审计结算，共同确认空调系统、防排烟系统工程的工程审定结算值为3463674.76元、海洋馆空调通风系统工程、儿童城空调系统工程的审定结算值为4590962.94元。被告潍坊鑫帝都置业有限公司作为工程项目的建设方、发包方向施工方支付相应的工程款是应尽的法律义务，因此，被告应当按照合同约定及法律规定向原告支付工程款，被告自认原告已经支付工程款510万元，故应将该510万元从总审定价款8054637.7元中予以扣减。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付工程款2954637.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告主张吴振雷是本案合同的主体，吴振雷挂靠德州亚太集团有限公司，在《泰华车港一期贝哆芬教育城空调系统安装施工合同》的履行过程中，被告多支付了款项近80万元，要求将合同价款予以合并处理，且原告在施工过程中存在逾期行为，应承担相应的违约责任。本院认为，被告提供的《泰华车港一期贝哆芬教育城空调系统安装施工合同》，与本案的工程不是相同的工程，不能证明与本案存在关联性，本院对于被告的上述意见不予支持。此外，被告未提供证据证明原告在施工过程中存在逾期行为，故对于被告上述反驳意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告潍坊鑫帝都置业有限公司欠原告德州亚太集团有限公司工程款2954637.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30437元，减半收取15218元，财产保全费5000元，由被告潍坊鑫帝都置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十月十二日
书记员 于峰