云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终161号
上诉人（原审被告）：云南奥宸房地产开发有限公司,住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民。
委托诉讼代理人：姜敏燕,女，汉族，1987年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：业洁，女，汉族，1990年4月24日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县，系公司职员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐元亮，男，汉族，1937年2月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告徐元亮之子，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐东焰，男，汉族，1966年4月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告徐东焰之弟，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
上诉人云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称：奥宸公司）与被上诉人徐元亮、徐东焰、徐青松商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人奥宸公司上诉请求为：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定“三原告尚未交纳契税，但双方一致同意在可以办理不动产权证时，由被告通知三位原告交纳契税”与事实不符。被上诉人主观上以房屋存在质量问题为由，长期不接房，但其在未办理正式接房的情况下已将涉案房屋进行出租，此后才与上诉人协商接房事宜（被上诉人是于本案起诉后才进行接房）。被上诉人声称资金不够，为减少被上诉人的损失，上诉人才同意在可以办理产权证时通知被上诉人交纳契税等办理产权证的相关费用，双方调解的意见并不能视为对《商品房购销合同》补充协议第三条的修改或重新达成合意。在被上诉人没有履行完接房的义务前，上诉人不存在违约行为，因此不应向被上诉人支付违约金。二、一审对诉讼费用的分担不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，加之上诉人并未违约，诉讼费用应由被上诉人全额承担。综上，请求二审法院改判。
三位被上诉人共同答辩称：一审法院关于奥宸公司存在违约情形的认定正确，但三被上诉人对一审法院将违约金酌情认定为1万元持异议；因三被上诉人考虑到诉讼成本故未提起上诉，将对生效判决申请再审。
原告徐元亮、原告徐东焰、原告徐青松诉讼请求为：1、判令被告按照合同第十二条约定的在150天内为原告办理奥宸滇池星城G32五幢29号不动产的（产权备案登记手续）产权证（起算时间自2017年4月10日起至2017年9月7日止）；2、判令被告承担违约责任，并支付违约金共计194358.70元和违约金滞纳金，违约金滞纳金按照“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，自2017年1月1日起到原告实际领取房屋产权证之日止；3、判令诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：周素芳、原告徐青松、原告徐东焰与被告签订《商铺房购销合同》，购买奥宸滇池星城G32五幢29号房，合同总金额2355863元已全部付清。经（2013）云民申897号民事判决书确认，房屋已于2013年7月19日交付。经（2015）呈民初字第2540号民事判决书确认被告未向房产登记中心申请办理滇池星城项目房屋产权登记所需资料，由于被告的土地证已被抵押，被告不归还贷款导致无法为三位原告办理不动产权证。2017年3月7日，原告再次以“公告函”的形式向被告发出催告，要求被告办理不动产权证，但被告至今未回复。被告的行为违反诚信原则，损害了原告的利益，应承担相应的违约责任，现三原告要求被告承担以购房款为基数，自2014年1月1日起至2016年12月31日止按银行三年期定期利率2.75%计算的违约金194358.70元以及自2017年1月1日按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算的滞纳金。周素芳已去世，原告徐元亮作为周素芳的丈夫、原告徐青松、原告徐东焰作为周素芳之子，作为共同原告提起诉讼。
被告云南奥宸房地产开发有限公司辩称，根据合同约定，在项目整体验收合格后150个工作日以内办产权证，案涉商铺已验收完成，但还涉及其他地块，整体项目尚未竣工验收，故第一项诉请不能成立；被告于2013年7月30日已交房，三原告在2017年7月26日才接房。三原告与被告协商因经济问题，未缴纳的工本费、契税等暂时不收，在可以办理产权证时再缴纳，现互不承担违约责任，因此三原告诉讼请求不成立。
一审法院确认：2012年9月26日，周素芳、徐东焰、徐青松与被告签订《商品房购销合同》购买奥宸滇池星城G32五幢29号商品房，总价为2355863元，交房时间为2013年7月30日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到全额房款。合同第十二条约定“在滇池星城项目整体竣工验收后150个工作日内，被告应当将办理房屋产权登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案，但因政府土地清非等原因或不可抗力而导致无法进行产权登记，此时间相应顺延；原告应当向被告提交办理房屋产权登记需要的完整合法有效的全部资料包括但不限于个人资料、证件、授权委托书，并交讫相关税费向房地产产权登记机关申办房屋所有权登记，如因任何一方资料证件文书不全或未交讫相关税费的原因，依法不能在规定期限内取得房屋产权证书，该方应承担违约责任。但由于有关机关、部门办理资料或证书所需时间等政府因素造成的，不视为任何一方的违约责任。办理房屋所有权登记手续的权利和义务以行政法规或行政规章为准，办理房屋所有权登记的相关税费由乙方承担”。合同补充协议第三条载明：“原告需按政府有关规定交付印花税、产权证工本费、契税等费用，于合同约定之交房时交由被告转付，若原告延迟交付相关费用和税费的，除原告按主合同承担违约责任外，被告交付该商品房的交付期限和办证期限相应顺延，被告不承担违约或赔偿责任。”三原告曾向被告邮寄要求被告办理不动产权证、修复房屋质量问题的催告函，并就此过程进行了公证。三原告曾因案涉商铺的房屋质量问题向呈贡法院提起诉讼主张了逾期交房违约金；同时，原告针对要求被告办理本案房屋的所有权证及变更土地证登记手续向呈贡法院提起诉讼,但未主张违约金。原告徐青松于2017年7月26日办理了接房手续，并向被告交纳了维修基金、配套费、印花税和商铺管理费。周素芳于2012年10月25日去世。徐元亮为周素芳的丈夫，徐东焰、徐青松为周素芳的儿子，徐晓蓉为周素芳的女儿。经一审法院释明后，徐晓蓉表示不愿意参加诉讼，并自愿放弃本案中的全部实体权利。庭审中，原、被告一致陈述，案涉商铺已于2013年7月19日经建设单位组织验收合格，被告于2013年7月28日发出交房公告，三位原告尚未交纳契税，但双方一致同意在可以办理不动产权证时，由被告通知三位原告交纳契税。经询问，被告表示，滇池星城项目只有一个《工程规划许可证》，案涉商铺需滇池星城项目的八个地块全部完成竣工后才可以申报办理规划验收工作，如需分期分批验收，需由设计院出具项目的《指标数据分离说明》，现因拖欠该设计单位设计费，故暂无法申请办理分期分批验收事宜；同时，G32地块的土地证尚在抵押中。
一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》为双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同约定，在滇池星城项目整体竣工验收后150个工作日内，被告应当将办理房屋产权登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。但整体竣工验收日期的约定不明，被告亦不能明确具体时间，因此，该条款应视为约定不明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日……”的规定，现被告已于2013年7月28日交付了合同约定的经建设单位组织验收的房屋，但滇池星城项目却尚有地块未竣工，又无法分批申报规划验收工作，且案涉商铺的土地证尚在抵押中，客观上仍不具备办理不动产权证的条件，因此，对三原告要求被告办理案涉商铺不动产权证的诉讼请求，一审法院无法支持。但被告的行为仍属违约，被告理应积极创造条件完善手续，争取尽早将办理不动产权证的合法、有效手续提交至不动产权登记中心。同时，办理不动产权证并非仅需开发商提交相应的办证材料，业主亦需要交纳相应的税费并提供相应的个人资料。本案三位原告因房屋质量纠纷，直至2017年7月26日才办理接房手续，尚未交纳相应的税费，对办理不动产权证亦有影响。综上所述，案涉《商品房购销合同》中并未就逾期办理不动产权证的违约责任作出明确约定，同时，案涉商铺已交付原告使用，原告就其因未办理不动产权证而发生的实际损失未提交证据加以证明，故综合全案案情，一审法院酌情确定被告支付原告违约金10000元，对三位原告主张的滞纳金不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告徐元亮、原告徐东焰、原告徐青松违约金10000元；二、驳回原告徐元亮、原告徐东焰、原告徐青松的其他诉讼请求。
二审中，上诉人奥宸公司对一审判决认定的事实持如下意见：1、被上诉人交纳契税时间双方仅进行了协商，并未一致同意该时间可延至办证时由奥宸公司通知购房者；2、对其余事实无异议。三位被上诉人对一审认定事实无异议。
针对上诉人所提异议，经本院审查，上诉人奥宸公司于2017年7月31日本案一审庭审中已明确：因契税金额较高，经协商奥宸公司同意在办证时再通知购房者交纳契税。故上诉人奥宸公司二审中所提异议与其一审陈述不相一致，且对上述反言意见亦未举证证实，故本院对其此项反言主张不予确认。
二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判定的奥宸公司应支付的违约金是否合理？2、奥宸公司就一审判决关于案件受理费的分担所提请求是否成立？
本院认为：第一，本案经审理查明，上诉人奥宸公司已于2013年7月28日交付了经建设单位组织验收的案涉商铺，但因案涉商铺所属的滇池新城项目尚有地块未竣工，又无法分批申报规划验收工作，且案涉商铺的土地证尚在抵押中，故导致客观上不具备办理不动产权证的条件。但依据最高人民《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人奥宸公司的行为仍属违约。由于被上诉人延期至2017年7月26日才办理接房手续，且未交纳相应税费，亦影响了不动产权证的办理；加之案涉商铺已早于接房手续前交付给被上诉人使用；被上诉人未对逾期办证而发生的实际损失举证证明，故一审法院根据上述情形，并综合全案案情，酌情判定上诉人奥宸公司应支付1万元的违约金合理，并无不当，本院予以维持。三位被上诉人虽对一审酌定违约金数额持异议，但其未在上诉期内提出上诉，视为服判息诉。第二，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院经根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审三被上诉人胜诉金额虽远小于其诉请数额，但一审法院根据本案具体情况（包含但不限于胜、败诉比例因素），对当事人各自负担的诉讼费用数额所做处理并无不当之处，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交4188元，本院退还4138元），由上诉人云南奥宸房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何海燕
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年二月二十七日
书记员 李艾佳