重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4962号原告：杨陵，女，1967年6月25日出生，住重庆市涪陵区。原告：何朝发，男，1963年4月27日出生，住址同上。被告：刘健，男，1965年11月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：计晓惠（刘健之妻），女，1968年8月18日出生，住址同上。原告杨陵、何朝发与被告刘健、计晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨陵、何朝发到庭参加了诉讼，被告刘健无正当理由中途退庭，被告计晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨陵、何朝发向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金40万元及利息。事实和理由：二被告以其扩大经营的物流公司规模为由向二原告借款。2016年6月10日，二被告向二原告借款30万元，并约定利息每月10日支付，月利率2%，借款期限1年。同年6月13日，二被告又向原告何朝发借款10万元，并约定利息按月利率3%计算，借款期限1个月。借款后，二被告未按约足额偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告刘健辩称，原告陈述的借款属实，但是我已经偿还了一部分利息，具体金额我记不清了。同时，我认为借款本金只有38万元，借款后我已经偿还了借款本金2万元。被告计晓惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交如下证据：重庆农村商业银行对账单、中国银行个人流水明细、借条2张、协议、借款协议、承诺书。被告刘健质证后认为对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据予以采信。对于二原告补交的中国银行转账凭证，经本院开庭质证，本院认为该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨陵、何朝发系夫妻关系。被告刘健、计晓惠系夫妻关系。二被告因扩大公司经营规模差资金，遂向二原告借款。2016年5月7日，原告何朝发通过中国银行账户分两次转账借给被告刘健共计99500元。同日，原告何朝发通过现金方式借给被告刘健500元。同年5月30日，原告何朝发通过中国银行账户转账借给被告刘健35000元。2016年6月3日，原告何朝发通过重庆农村商业银行账户转账借给被告刘健100000元。次日，原告何朝发通过中国银行账户转账借给被告刘健15000元。2016年6月10日，二被告给二原告出具借条一张，载明“今借到何朝发、杨陵人民币300000.00元（大写：叁拾万元）整，月息2分，每月利息合计6000.00元（大写：陆仟元）整，利息每月10日支付，限期1年还清本金及利息”等内容。同日，原、被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款300000元，被告每月按2%支付利息；被告用XXX房屋作司法公正担保，期限为一年；借款期限从2016年6月10日至2017年6月9日，如到期未还本金，超期在原约定利率的基础上按月息10%递加等。同年6月11日、6月12日，原告何朝发通过重庆农村商业银行账户转账支付被告刘健共计50000元。2016年6月13日，原告何朝发通过重庆农村商业银行账户转账借给被告刘健100000元。同日，被告刘健给原告何朝发出具借条一张，载明“今借到何朝发人民币100000.00元（大写：壹拾万元）整，月息3分，于2016年7月12日还清本金及利息”等内容。2016年6月16日、6月22日，原告何朝发通过重庆农村商业银行账户转账借给被告刘健各10000元，共计20000元，但被告刘健未给二原告出具借条。同年7月26日，二被告给二原告出具承诺两份，其中一份承诺载明“我承诺2016年6月12日借款100000元（大写壹拾万元）整，6月16日借款壹万元；6月22日借款壹万元整，于2016年8月12日本息还清，如到期不还承担每天每壹万元加收100.00元（大写：壹佰元）整利息直到还清为止”，另一份承诺载明“我承诺9000.00元（大写：玖仟元）整利息，于2016年7月27日上午12点前转入还款卡上，如到时未转入还款卡上，愿承担每小时100元（大写：壹佰元）整加收至打款为止”等内容。2016年8月3日，被告刘健支付二原告9000元。同年10月8日，原告杨陵与二被告签订《协议》约定，二被告在2016年10月30日前偿还原告杨陵借款150000元（壹拾伍万元）整；如二被告在2016年10月30日前未按时偿还150000元，则二被告将其位于涪陵区XXX房屋收100000元的房价款给原告杨陵。2016年10月27日、11月8日，被告刘健分别支付二原告20000元、30000元。2017年3月15日，被告刘健支付二原告20000元。事后，二被告未再支付款项，原告遂诉至本院。庭审中，二原告确认如下事实：1、被告刘健于2016年11月8日支付的30000元中包含了其于2016年6月16日、6月22日所借本金20000元和本案利息10000元。2、被告刘健分别于2016年8月3日、10月27日、2017年3月15日支付的9000元、20000元、20000元均系利息。3、借款本金100000元的利息，被告刘健已付至2017年6月12日，并主张该款利息从2017年6月13日起至付清之日止按月利率2%计算；借款本金300000元的利息，被告刘健已付至2016年10月12日，并主张该款利息从2016年10月13日起至付清之日止按月利率2%计算。同时，原、被告确认被告刘健已归还的利息是按先归还借款本金100000元利息，剩余部分再归还借款本金300000元利息的方式支付。另查明，本案诉争房屋，二原告未实际占有。本院认为，原、被告签订的《借款协议》、二被告给二原告出具的借条以及被告刘健给原告何朝发出具的借条均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款时，二原告、二被告均系夫妻关系，被告刘健给原告何朝发出具的100000元借条，应视为二原告对该100000元享有共同债权，二被告对该100000元承担共同偿还责任。通过分析现有的证据及原、被告陈述，二被告实际向二原告借款420000元，因原、被告确认被告刘健已偿还借款本金20000元，故二被告尚欠借款本金400000元。现二原告主张二被告偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。被告刘健辩称借款本金只剩380000元，因与本案查明事实不符，故该抗辩主张，本院不予采纳。至于被告刘健何时偿还的借款本金20000元，因原、被告均未提供证据相佐证，故以二原告自认的时间为准，即被告刘健于2016年11月8日支付的30000中包含了其于2016年6月16日、6月22日所借本金20000元。庭审中，二原告主张借款本金100000元的利息从2017年6月13日起至付清之日止按月利率2%计算，借款本金300000元的利息从2016年10月13日起至付清之日止按月利率2%计算，因原、被告确认被告刘健已归还的利息是按先归还借款本金100000元利息，剩余部分再归还借款本金300000元利息的方式支付，因此二原告的该主张符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健、计晓惠在本判决生效后10日内偿还原告杨陵、何朝发借款本金400000元及利息（借款本金300000元利息从2016年10月13日起至付清之日止按月利率2%计算；借款本金100000元利息从2017年6月13日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，减半收取4020元，由被告刘健、计晓惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一七年九月十四日书记员 易妤崎