江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申8号
再审申请人（原审被告）：曹逸新，男，1964年2月25日生，汉族，溧阳市人，住所地溧阳市，现住本市。
委托诉讼代理人：周益民、狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐慧娟，女，1971年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：周琴仙，女，1964年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周益民、狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被申请人徐慧娟与再审申请人曹逸新、周琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2015）溧速民初字第01356号民事判决，判决生效后，再审申请人曹逸新不服本院判决，于2017年3月1日向本院提出再审申请。本院立案后，依法由审判员殷建国、虞建华、陆文福组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人曹逸新申请再审称，1、一审程序问题。针对双方认识多年，被申请人明知申请人住址为溧阳市时代景城10-2-902，但被申请人在提起诉讼时，故意将申请人送达地址填写为溧阳市时代景城10-2-901，导致该案一审以公告方式送达文书，剥夺了申请人参与诉讼的权利，导致了案件事实审理不清，未能查明清楚；该点意见中关于被申请人明知申请人住在溧阳市时代景城10-2-902的事实有（2017）苏0481民初5885号及被申请人起诉申请人债权人撤销权纠纷一案的庭审笔录中申请人也认可上述事实。
2、借款并非是2013年12月27日所借，借条是补写的，该日期的90万元事实上本人也没有收到，90万元不是小数目，被申请人没有任何证据证明该借款交付的事实，被申请人应承担败诉的不利后果。通过与农业银行核实，本人通过银行陆续还款和利息（转账致被申请人农业银行账号62×××19）总计329.2282万元，以上事实详见农业银行凭证，上述还包含申请人和张光权向被申请人借款的还款和滚动利息，所以申请人根本不欠被申请人的钱。
3、关于一审判决中的借款利息问题，一审法院仅依据双方银行流水所谓有一定规律性的数字，这是客观事实，推定双方之间有利息约定，不符合法律规定。
综上所述，申请人依据我国民诉法第二百条第二项的规定，认为原判决认定的事实缺少证据证明，望依法撤销（2015）溧速民初字第01356号案件，立案再审。
被申请人徐惠娟辩称，1、请求法庭审查本案是否超过诉讼期限，如果超过的话，请求法庭驳回申请人的再审申请。2、本案不是公告送达，诉讼费中也没有公告费，原审是委托了特定的人收取的诉讼材料。3、关于申请人住址问题，被申请人原来根本不知道申请人具体是住在901室还是902室，这是申请人自己告诉被申请人的住址，申请人在民事再审申请书中仍然写的是901，申请人意见一不成立。4、关于申请人的其他意见，在民事判决书中已经回答的很清楚了。综上，申请人的再审申请，对照民事诉讼法第二百条的规定，没有一条能够符合。所以，申请人的再审申请不成立。
原审被告周琴仙辩称，再审申请人与被申请人之间的借款我不清楚，请法院审查核实他们之间的借款金额。
经审查查明，再审申请人曹逸新与原审被告周琴仙系夫妻关系。2015年9月8日，本院受理了徐惠娟诉曹逸新民间借贷纠纷一案[（2015）溧速初字第01356号]，徐惠娟要求曹逸新归还借款本金90万元，并承担利息36万元（按90万元为本金，月利率为2分许算自2013年12月27日至2015年8月27日止）。同日，本院受理了徐惠娟诉曹逸新、张光权民间借贷纠纷一案[（2015）溧速初字第01357号]，徐惠娟要求曹逸新归还借款本金100万元，并承担利息9万元，要求张光权承担连带责任。在原审审理中，本院根据徐惠娟的申请，追加曹逸新的妻子周琴仙为被告。
2015年9月8日，本院向曹逸新邮寄送达两案应诉材料（邮寄地址为溧阳时代景城十幢二单元901室），以拒收原因被退回，2015年10月9日在本院网站上发出公告，2015年11月30日曹逸新来本院收取两案的应诉材料。2016年1月28日，本院向周琴仙邮寄送达两案的应诉手续（邮寄地址为溧城镇蒋店村委河北村130号），以拒收原因被退回，2016年2月25日在本院网站发出送达公告。2016年5月23日，曹逸新的法律文书委托代收人黄雪松收取了开庭传票。本院于2016年9月27日对上述两案作出判决，9月29日，本院向黄雪松邮寄了两案的判决书。
原审查明的事实：2013年12月27日，曹逸新向徐慧娟出具借条一份，载明“今借徐慧娟现金玖拾万元整，定于2014年12月27日归还。此条为据，借款用于开水泥，现金已收，利息为每月2分计算。”因徐慧娟认为曹逸新未及时归还该借款，逐于2015年9月8日诉来本院。该案在原审审理中，徐慧娟陈述，曹逸新因经营水泥生意所需，大约自2009年开始频繁向其借款，其中有一笔90万元即将到期，曹逸新于2013年12月27日换写了借条，仍然按照原先约定的利率为2%,归还期限为2014年12月27日。借条换写后，该笔借款的利息仅支付至2014年8月份即停止。在其的催要下，曹逸新于2015年6月29日向其回短信称“凭借条还钱我不会赖账，如果你到法院起诉我会开心签字，我是好是坏你应该清楚”。该90万元的借款事实清楚，证据充分。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。本院于2016年9月27日作出判决，判决曹逸新、周琴仙共同向徐慧娟归还借款本金90万元及利息。
在本院审理（2015）溧速初字第01357号中，徐慧娟提供了三张借条，载明的主要内容分别为“今借徐慧娟现金叁拾万元整，归还期为2015年4月26日归还此条为据，借款用于开水泥，现金我已收，利息为每月2分计算。借款人曹逸新.担保人张光权。2015年元月1号”、“今借徐慧娟现金叁拾万元整，归还期为2015年6月20日归还此条为据，借款用于开水泥，现金已收，利息为每月2分计算。借款人曹逸新.担保人张光权。2015年5月20日”、“今借徐慧娟现金肆拾万元整，归还期为2015年8月20日归还此条为据，借款用于进钢材、开水泥，现金已收到，利息为每月2分。借款人曹逸新.担保人张光权。2015年6月1号”。经审理，本院于2016年9月27日作出判决，判决曹逸新、周琴仙归还徐慧娟借款本金100万元及利息，张光权对前述债务承担连带清偿责任。
曹逸新在审查中称，借条是分两次形成的，在南方宾馆写的，借条的出具时间按被申请人的意思写的，真实的出具日期应该就相差两三天。我与被申请人之间没有现金往来，都是汇款的。我们之间都是小额的，几千几千的，从来没有上万的借款。我只有这一张农行卡，除了该张银行卡反映的流水之外没有其他汇款。从2011年10月2日至2014年10月23日汇给被申请人总计3415582元，我要求调取被申请人农行卡2009年之前的流水明细。依据一审和再审查明的事实，对于讼争借款，事前未经过周琴仙同意，事后也未经过周琴仙追认，同时也未用于夫妻共同生产经营，所以一审周琴仙不应承担还款责任。
被申请人徐慧娟称，对再审申请人从银行汇给被申请人的金额没有异议，但在2009年到2011年之间再审申请人向被申请人借了大量的借款，2011年之后就是有一些小额借款，流水明细反映最后一笔借款是2014年。借款的形式有现金，也有打卡；有时候现金也是大额的，拿现金的次数也是多的。平常每次借款都会出具借条，借款归还后再审申请就会把借条拿走。当时因为到了诉讼有效期，就让他补写的借条。借条是到期不还后换写的，出具借条的当天没有给付现金。借条上的金额都是本金，不包括利息。借条具体的出具时间记不清楚了，也不知道是分几次写的。
审查中另查明，根据本院从农业银行调取的申请人与被申请人之间的银行流水反映，从2011年10月2日至2014年10月23日，再审申请人汇给被申请人3415582元，被申请人汇给再审申请人1985000元；其中再审申请人从2013年12月27日至2014年10月23日止，从银行汇给被申请人总金额为750200元（包括2013年12月27日的18000元），被申请人从银行汇给再审申请人总金额为25万元。
本院认为，1、一审程序问题，2015年9月8日向曹逸新邮寄送达两案应诉材料，以拒收原因被退回，2015年10月9日在本院网站上发出公告，2015年11月30日曹逸新来本院收取两案的应诉材料，2016年5月23日，向再审申请人发送开庭传票，由曹逸新确认的法律文书代收人黄雪松代收传票。2016年1月28日向原审被告周琴仙邮寄送达两案的应诉手续（邮寄地址为溧城镇蒋店村委河北村130号），以拒收原因被退回，2016年2月25日在本院网站发出送达公告，确定2016年5月31日开庭，9月29日本院将判决书邮寄给黄雪松。原审程序合法。
2、根据双方银行流水反映，再审申请人从银行汇给被申请人的金额远远超过被申请人汇给再审申请人的金额，由此应推定双方有现金往来，再审申请人称没有现金往来与事实不符。被申请人承认再审申请人在2013年12月27日出具借条的当天没有给付现金，再审申请人没有证据证明借条是按被申请人单方的意愿出具的，不是再审申请人的真实意思表示，因此，被申请人所陈述借条的由来与事实比较相符，本院予以采信。
3、从银行流水反映，在2013年12月27日再审申请人向被申请人出具90万元借条后仍由款项往来，并且再审申请人汇给被申请人的款项金额明显超过了被申请人汇给再审申请人的，而再审申请人又分别在2015年元月1号、5月20日、2015年6月1日向被申请人出具了总金额为100万元的三张借条，因此，无法确认2013年12月27日之后再审申请人支付给被申请人的款项是用于归还再审申请人在2013年12月27日出具的借条上载明的借款。
4、对于原审中所涉借款是否属再审申请人与原审被告周琴仙的夫妻共同债务，本院认为，所涉债务发生在再审申请人与原审被告周琴仙夫妻关系存续期间，现也没有证据证实该债务属再审申请人个人债务的法定情形，故本院依法认定该借款属再审申请人与原审被告周琴仙的共同债务，依法应由其共同偿还。
综上，再审申请人要求再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹逸新的再审申请。
（此页无正文）
审判长 殷建国
审判员 虞建华
审判员 陆文福
二〇一八年四月十日
书记员 钱丽云