广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1320号
上诉人（原审被告）：李小聪，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份号码：×××2350。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许能辉，男，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码：×××1719。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
上诉人李小聪因与被上诉人许能辉、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月27日，许能辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿许能辉损失70976.55元﹝含医疗费40865.71元、住院伙食补助费11800元、营养费1000元、护理费11800元、误工费45312.66元、交通费1500元、住宿费3060元、处理事故人员误工费2265元、残疾辅助器具费60元，以上共计117663.37元，减去（2015）东二法民三初字第836号民事判决（以下简称836号案件）已处理的44680.82元以及原审被告垫付的2006元，原审被告仍需赔偿许能辉70976.55元﹞；二、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿27774.33元给许能辉；二、限李小聪自判决生效之日起五日内赔偿6378.89元给许能辉；三、驳回许能辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费787.21元（许能辉已预交），由许能辉负担408.21元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担308元，李小聪负担71元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1385号民事判决。
李小聪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，被上诉人仅提供了陪护人员的工作收入证明，没有提供陪护人的劳动合同、工资条、参保证明、银行流水证明、营业执照、工商注册登记资料等证据佐证，且陪护人所在单位新塘镇大墩村开发区不夜城市场管理办公室是否合法登记以及是否存在无法确定。一审法院认定陪护人有工作且每月有3000元收入，证据不足。护理费应按国家行业标准护理人员50元/天计算118天，即50元/天×118天=5900元。二、关于处理事故人员误工费，被上诉人也没有提交任何关于处理事故人员的误工证明及误工人数，请求驳回被上诉人的处理事故人员误工费。三、被上诉人的交通费票据没有1500元，且费用过高，请求二审法院改判交通费为600元。四、被上诉人没有提供相关的票据证明住宿费，请求予以驳回。综上，李小聪请求本院判令：1.护理费应按国家标准护理人员50元/天计算，计算住院118天，即50元/天×118天=5900元；2.驳回被上诉人的处理事故人员误工费及住宿费的请求；3.交通费应按600元计算；4.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许能辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财险东莞公司答辩称：原审判决合理有据，应予以维持。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：护理费、处理事故人员误工费、住宿费以及交通费的认定金额是否合理。对此，本院分析如下：
关于护理费，出院记录显示被上诉人于2015年5月11日至2015年9月6日在东莞市长安医院住院，共住院118天；且有诊断证明书载明“住院期陪护人壹名（雷定燕）”。因此，被上诉人诉请护理费合理有据。但被上诉人仅提供了新塘镇大墩村开发区不夜城市场管理办公室出具的工作收入证明，以证明护理人员雷定燕的月平均工资为3000元，其并未提供护理人员的身份情况及其所在单位的营业执照等证据予以佐证，原审法院据此按3000元每月计算护理费，依据不足，本院予以纠正，许能辉诉请的护理费应参照东莞地区护工行业收入标准50元/天计算118天为5900元。
关于处理事故人员误工费，被上诉人许能辉因本案交通事故致伤，其诉请处理事故人员误工费合理有据，但相关费用应参照误工费的标准确定，在许能辉未能提供证据证明误工人员的身份、人数、误工时间及收入状况的情况下，应综合受害人的伤情、护理人员人数等综合确定，本案酌情确定受害人的二名亲属因处理本案事故产生误工费，误工时间为10天，误工费标准参照东莞市上一年度最低工资标准确定，据此，此项费用计算为：1510元/月÷30天×10天×2人=1007元，原判支持2265元理据不足，本院予以纠正。
关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案被上诉人因伤致残在东莞市长安医院住院治疗，没有提交任何证据证明其确有必要到外地就医或者因客观原因不能住院，因此原审法院认定住宿费1500元没有法律依据，本院予以纠正。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中，原判结合许能辉提交的交通费票据，并根据本案因治疗产生交通费的实际情况，酌情认定1500元合理有据，本院予以维持。
综上，对各方未予上诉的赔偿项目，本院确认其数额。许能辉在交强险医疗费用赔偿限额内的损失共计8384.89元（含医疗费4184.89元、住院伙食补助费3800元、营养费400元），由于交强险医疗费用赔偿限额10000元已在836号案件中用尽，因此，许能辉超过交强险医疗费用赔偿限额的损失为8384.89元，依据事故责任，全部由李小聪赔偿给许能辉。许能辉在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计19116.33元（含护理费5900元、误工费10649.33元、交通费1500元、处理事故人员误工费1007元、残疾辅助器具费60元），没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
平安财险东莞公司需赔偿许能辉19116.33元；李小聪需赔偿许能辉8384.89元，扣除其垫付的2006元，李小聪仍需赔偿许能辉6378.89元。同时，护理费、误工费、处理事故人员误工费、交通费、残疾辅助器具费属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，平安财险东莞公司对此没有提出上诉，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人可主张追偿权，据此，本案赔偿项目及金额的处理关系到侵权人李小聪的利益，本院依法对前述处理不当的赔偿项目予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人李小聪的上诉请求及理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1385号民事判决第二、三项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1385号民事判决第一项为“限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿19116.33元给许能辉”；
三、驳回李小聪的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费787.21元（许能辉已预交），由许能辉负担504.21元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担212元，李小聪负担71元。二审受理费64元（李小聪已预交），由李小聪负担13元，许能辉负担51元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞