吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第120号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人蔡红卫，男，1969年6月29日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，无职业，住吉林省东丰县。曾因犯抢劫罪，于2000年被判处有期徒刑六年，于2004年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被刑事拘留，于同年3月31日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人蔡红卫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人蔡红卫及其辩护人宋兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人蔡红卫于2015年3月上旬，在辽源市内居民白某某（另案处理）手中以每克200元人民币的价格，购买甲基苯丙胺（冰毒）18克，除自己吸食外，还分别于2015年3月17日、18日两次在自己的住处向东丰镇内吸毒人员郭某某出售两袋甲基苯丙胺（冰毒）重约0.3克，获赃款300元人民币；此外，被告人蔡红卫还于2015年3月18日、19日在自己住处先后容留段某某、郭某某各吸食冰毒一次。经公安机关破案后，在蔡红卫的住处扣押冰毒13.75克，麻古1.09克。公诉机关认为，被告人蔡红卫的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法予以数罪并罚。针对指控的这�事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
被告人蔡红卫对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议，辩解称是郭某某实际上没有给付300元钱，在其家中查获的毒品是供其自己吸食的，故不构成贩卖毒品罪；郭某某和段某某是自愿到其家中吸食毒品的，其没有容留他人吸毒的主观故意。无证据向法庭提供。被告人蔡红卫的辩护人宋兴军的辩护意见是：1.被告人蔡红卫并非以贩养吸人员；2.蔡红卫家中被查获的13.75克冰毒，认定其存有贩卖目的证据不充分；3.蔡红卫初次被讯问的供述笔录不能作为定案依据；4.案件所涉毒品成份含量不足。综上，应认定蔡红卫犯非法持有毒品罪。辩护人向法庭提交了证人郭某某的证言材料一份。
经审理查明，被告人蔡红卫于2015年3月上旬，在辽源市内居民白某某（另案处�）手中以每克人民币200元的价格，购买甲基苯丙胺（冰毒）18克，除自己吸食外，还分别于2015年3月17日、18日两次在自己的住处向东丰镇内吸毒人员郭某某出售两袋甲基苯丙胺，共重约0.3克，获赃款人民币300元；此外，被告人蔡红卫还于2015年3月18日、19日在自己住处先后容留段某某、郭某某各吸食冰毒一次。公安机关于2015年3月19日在蔡红卫的住处搜出甲基苯丙胺13.75克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.09克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人蔡红卫的供述，供述其于2015年3月上旬，其从辽源市白某某处以3600元的价格购买了18克甲基苯丙胺，其分别3月17日、3月18日卖给郭某某甲基苯丙胺0.2克、0.1克，共计300元，3月18日、3月19日段某某、郭某某分别在其家中吸食毒品，后被公安机关抓获的事实。
2.证人�某某的证言，证实其于2015年3月17日、3月18日两次从被告人蔡红卫手中购买毒品，第一次是0.2克甲基苯丙胺，价值200元，第二次是0.1克甲基苯丙胺，价值100元，两次均是在蔡的住处一楼后窗户进行的交易及3月19日，其到蔡红卫家中吸食的甲基苯丙胺，后被公安机关抓获的事实。
3.证人段某某的证言，证实2015年3月18日，其在被告人蔡红卫家中吸食甲基苯丙胺片剂，所吸食的毒品由蔡提供及于次日被公安机关抓获的事实。
4.证人白某某的证言，证实其以每克200元的价格卖给被告人蔡红卫甲基苯丙胺18克，共计3600元事实。
5.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
6.汇款单复印件，证实被告人蔡红卫在辽源市购买毒品时汇款3600元的事实。
7.现场检测报告书，证实被告人蔡红卫及郭某某、段某某经毒品现场检测结果均为阳性，�明三人近期内有吸毒行为的事实。
8.照片，证实公安机关从被告人蔡红卫家中搜出的毒品、包装烟盒及蔡红卫指认上述物品情况。
9.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关经依法搜查，从被告人蔡红卫租住的东丰镇时代嘉园门市房内搜出疑似毒品20袋并将上述物品及从郭某某身上搜出的疑似甲基苯丙胺片剂扣押的事实。
10.通话详单，证实被告人蔡红卫与白某某、郭某某等人的手机通话情况。
11.行政处罚材料，证实郭某某、段某某均因吸毒被公安机关予以行政处罚的事实。
12.辽源市公安司法鉴定中心检验报告，证实从被告人蔡红卫处搜出的白色晶体共重13.75克；红色片剂共重1.09克的事实。
13.吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书，证实从送检的疑似冰毒及疑似毒品片剂中检出甲基苯丙胺的�实。
14.深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人蔡红卫曾因犯抢劫罪，于2000年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六年，并于2004年6月8日刑满释放的事实。
15.交接证明，证实涉案毒品已上交辽源市公安局禁毒支队保管的事实。
16.视听资料，证实被告人蔡红卫的供述及证人郭某某的作证情况。
17.户籍证明，证实被告人蔡红卫的户籍情况。
以上证据，均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人蔡红卫及其辩护人虽对部分证据提出异议，但不能提供证据证明其异议，且在案证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人的犯罪事实。可以作为定案依据。本院予以确认。关于辩护人向法庭提交的证人郭某某的证言材料，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡红卫贩卖甲基苯丙胺十克以上，又容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡红卫从他人处购买毒品，除供自己吸食外，将少量毒品加价卖给他人并从中牟利，其贩卖毒品的主观故意明确，具体交易行为有其本人在公安机关的供述、证人证言等证据予以证明，且其在公安机关的初次供述与之后的供述内容基本一致，并有视听资料予以佐证，关于蔡红卫贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据充分，故被告人蔡红卫及其辩护人关于其不构成贩卖毒品罪的辩解理由、辩护人关于蔡红卫初次供述内容不能作为定案依据的辩护意见不成立，本院不予采信。被告人蔡红卫系有吸毒情节的贩毒人员，被查获的毒品应计入其犯罪数量，但因该部分毒品尚未流入社会，没有造成更大危害，可酌情从轻处罚。被告人蔡红卫的辩护人关于该部分的辩护意见及其他辩护意见不成立，本院不予采信。被告人蔡红卫关于其没有容留他人吸毒的主观故意的辩解，于法无据，本院不予采信。被告人蔡红卫一人犯二罪，依法应对其数罪并罚。对于被告人蔡红卫的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2022年3月18日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人蔡红卫的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宝胜
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 牟晓英