安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终827号
上诉人（原审被告）：杜海义，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：杜璠玙（杜海义之子），男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泗县花园井百货有限责任公司，住所地安徽省泗县泗城镇人民路中段路西，统一社会信用代码91341324396365371C（1-1）。
法定代表人：谢波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王献超，男，该公司工作人员。
上诉人杜海义因与被上诉人泗县花园井百货有限责任公司（以下简称花园井百货公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜海义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回花园井百货公司的诉讼请求。事实和理由：1、根据双方合同约定，杜海义应于2016年8月向花园井百货公司支付第二年度租金5万元，余款于2016年12月31日前付清。杜海义已于2016年9月向花园井百货公司支付第二年度租金138101元，并在诉讼过程中付清了该年度租金，上述事实足以说明杜海义积极履行与花园井百货公司签订的租赁协议，况双方约定的租期为三年，杜海义按照三年租期对房屋进行装修及对店铺进行宣传，解除合同势必会给杜海义造成较大的经济损失。在双方不存在根本矛盾的情况下，从合同稳定性及鼓励交易的角度出发，不宜判决解除双方签订的租赁协议。2、由于双方在合同履行过程中，对于第二年度租金的数额处于长期商谈过程中，且双方对于该年度租金数额未能达成一致意见，致使杜海义延迟支付租金。另，花园井百货公司存在擅自对杜海义经营的店铺强制断电等违约情形，杜海义延迟支付租金，系对花园井百货公司违约行为的抗辩。3、花园井百货公司未按合同约定向杜海义提供南电梯口150平方米的仓库，一审判决杜海义返还该仓库无事实依据。
花园井百货公司辩称，杜海义未按合同约定的期限足额向花园井百货公司支付租金，一审法院依约解除双方签订的租赁合同正确，应予维持。
花园井百货公司向一审法院起诉请求：1、解除花园井百货公司与杜海义签订的联营协议，并判令杜海义支付租金73814元；2、本案诉讼费用由杜海义负担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，花园井百货公司司与泗县百货公司签订一份《泗县花园井百货商场场地租赁协议》，约定泗县百货公司将位于人民路原花园井水上商场一层31、32、33、34、35、36、48号，面积406.72平方米出租给花园井百货公司，租期20年，即自2015年3月1日至2034年12月31日等。同时，花园井百货公司也与其他散户签订场地租赁协议。2015年8月12日，花园井百货公司又与杜海义签订一份《泗县花园井百货商场联营销售协议》，约定将一楼电梯南约260平方米场地租给杜海义经营大小家电，联营期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止，费用及结算方式为杜海义每年向花园井百货公司交纳220000元（其中代收租金88000元，管理费用132000元），协议签订时付50000元，余款在2015年12月31日前付清。同时约定杜海义不能按协议约定的金额和期限缴清联营费，或不能认真履行本协议规定的条款时，花园井百货公司有权终止协议，并按协议约定联营费的20%处罚等。协议签订后，双方又协议变更联营期限为3年，以后每年租金按第一年方式支付，租金如有涨幅按商场平均标准执行，且最高不超过6%，如整体下降，杜海义享受同优惠等。合同签订后，第一年租金杜海义按约予以支付。第二年租金杜海义于2016年9月份付现金及家电折抵共计138101元。余下款项因租金调整，花园井百货公司要求杜海义支付180000元，双方商谈不成，继而产生肢体冲突。花园井百货公司遂提起诉讼，要求解除合同，按每年220000元租金支付余下租金73814元。诉讼过程中，杜海义于2017年9月15日向花园井百货公司转款41900元。
一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《泗县花园井百货商场联营销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。双方签订的联营协议包含联营和租赁双重性质，即不是单纯的租赁关系，还包含管理等联营关系。现双方矛盾较大，以至于无法调和，失去了联营的基础，若继续维持下去，达不到联营的目的。另外，根据双方协议约定，杜海义应在2016年8月12日交付第二年第一笔租金，2016年12月31日之前付清第二年余下的租金。庭审中，杜海义辩称双方一直在协调租金数额问题，没有达成协议的原因在花园井百货公司。关于本案第二年租金数额如何确定问题，一审法院认为，花园井百货公司在出租涉案场地的补充协议中约定租金如有涨幅按商场平均标准执行，如整体降低，杜海义享受同等优惠，花园井百货公司虽然对承租户的第二年租金比第一年有所调整，但对每个租户的租金调整幅度并不一致，杜海义提供的录音内容也可以证明此点。由此可推断出花园井百货公司在调整涉案场地租金时候不是整齐划一的，而是根据位置、经营状况等多种因素综合考虑的结果。根据上述约定，花园井公司也将涉案场地的第二年租金下调到180000元，但杜海义没有接受。从杜海义提供的短信截图内容可看出，花园井百货公司后采取停电等自救措施，杜海义依然没有按花园井百货公司的要求支付租金，直至开庭前几天才按第二年租金180000元予以支付。可见，杜海义已存在迟延支付租金的情形。另外，对于租赁关系是否建立或维系，主动权均掌握在当事人自己手里，出租方如果索要租金过高，承租方不同意的，完全可以不签订合同，已经签订合同的，可以要求解除合同，而不能既不支付租金也不同意解除合同。综上，由于花园井百货公司与杜海义现矛盾已激化到无法调和的程度，继续维系合同关系已无法实现当初签订联营合同的目的，应以解除协议较为适宜。截至2017年9月19日，杜海义第二年租金已经支付完毕（138101元+41900元=180001元）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除花园井百货公司与杜海义于2015年8月12日签订的《泗县花园井百货商场联营销售协议（三年期）》；二、杜海义于判决生效后三十日内退出泗县花园井百货商场一楼电梯南约260平方米场地及赠送的150米仓库；三、驳回花园井百货公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1010元，由花园井百货公司负担310元，由杜海义负担800元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，也可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，花园井百货公司与杜海义签订的联营协议约定，杜海义应予2016年12月31日前付清第二年度租金及联营费，如其未按约定的期限及金额交清该年度费用，花园井百货公司有权终止协议。该条款应视为双方对于花园井百货公司享有的合同解除权行使条件的约定。至2016年12月31日，杜海义仅支付该年度租金138101元，并未按约付清该年度费用，花园井百货公司可依据双方约定，行使合同解除权，故一审判令解除双方签订的联营协议正确，本院予以维持。虽然双方均认可曾就租金下调问题进行过磋商，但由于花园井百货公司否认双方就租金数额的调整及支付方式的变更达成了一致意见，在杜海义未提交有效证据证明其在合同约定的租金及联营费给付期限内，对于上述合同履行事宜确与花园井百货公司已达成新的合意的情况下，其仍应按联营协议约定的期限向花园井百货公司履行支付租金及联营费的义务，否则即构成违约，故杜海义主张因双方就租金数额调整问题进行磋商，致使其存在延期支付租金及联营费的情形，该联营协议不应解除的上诉理由不能成立，本院不予采信。另，杜海义主张花园井百货公司在合同履行中存在擅自断电等违约行为，其延付租金系对花园井百货公司违约行为进行抗辩的上诉理由，因其未提供证据予以证明，本案亦不予采信。关于仓库返还问题，虽然双方协议约定花园井百货公司免费赠送杜海义150平方米的仓库使用，但由于杜海义否认花园井百货公司确已将该仓库向其实际交付，花园井百货公司亦未提供向杜海义交付该仓库及杜海义实际使用该仓库的证据，一审法院判令杜海义返还该仓库证据不足，本院予以纠正，该仓库可由花园井百货公司自行取回。
综上所述，杜海义的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4218号民事判决第一项、第三项；
二、变更安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4218号民事判决第二项“杜海义于判决生效后三十日内退出泗县花园井百货商场一楼电梯南约260平方米场地及赠送的150米仓库”为“杜海义于本判决生效后三十日内退出泗县花园井百货商场一楼电梯南约260平方米场地”。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1725元，由杜海义负担1500元，由泗县花园井百货有限责任公司负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。