海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第106号
原告：陈艺平。
原告：韩烈畴。
被告：文昌市锦山镇山雅村民委员会山雅南村民小组。
负责人：韩汇光，该小组组长。
委托代理人：朱蓉，海南众品律师事务所律师。
原告陈艺平、韩烈畴诉被告文昌市锦山镇山雅村委会山雅南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈艺平、韩烈畴，被告负责人韩汇光，委托代理人朱蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艺平、韩烈畴诉称，陈艺平、韩烈畴夫妇系山雅南村村民，为响应国家计划生育政策，自愿终身只生育一个孩子，我夫�于1989年11月生育一男孩名韩某定，并于2005年10月领取农村《独生子女父母光荣证》，山雅南村在2013年9月29日将集体经济收入款分配给全体村民，分配标准为每人500元，发放方式为现金发放。根据《海南省人口与计划生育条例》规定，农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，父母及其独生子女可在分配征用上地安置补助费和集体经济收入，享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。但山雅南村以集体收益是全体村民的财产，多数村民不同意增加份额为由拒绝多分配500元给我夫妇，损害了我们的合法权益，我夫妇为维护自身的合法权益，诉请法院：判令山雅村委会山雅南村民小组向我们补发500元的经济集体收入款。
被告文昌市锦山镇山雅村委会山雅南村民小组辩称，山雅南村的土地属于山雅南村集体所有，土地产生的收益应由村民按份分配，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第二款：下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：第（三）项：土地补偿费等费用的使用、分配办法；第六十二条：集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。”第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：第（二）项：从村集体经济所得收益的使用；第（七）项：征地补偿费的使用、分配方案；第二十七条第二款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵�村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第二十八条第三款：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。山雅南村按照全国人大公布的《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定召开村民大会，并依法向本村村民张榜公布了山雅南村的集体经济收入开支，按山雅南村每户人口按份均等分配集体收益，完全符合法律规定，也完全符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则。如果答辩人违背村民大会的决定，给予原告超额费用，就会损害本村其他村民的合法权益，因为这部分超额费用将由山雅南村其他村民来承担，这不但有违于《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则，也违反了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。因此原告的诉求没有事实及法律依据。2008年5月，国家人口计生委办公厅关于印发《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度信息管理规范》的通知第四章：“奖励扶助资金信息，第十三条：每年5月15日前，省级人口计生部门和财政部门联合行文向国家人口计生委和财政部上报《农村部分计划生育家庭奖励扶助人数及资金测算表》。每年6月30日前，中央财政按照国家人口计生委提供的当年奖励扶助人数及经费测算表，将所负担的奖励扶助专项资金下达到相关省份。7月31日前，地方财政负担的奖励扶助专项资金应及时足额拨付到位”。由此可见，关于农村独生子女的优待政策而给予的费用是由国家与地方财政负担的。这也是国家层面的对于农村独生子女的政策。原告所依据的�海南省人口与计划生育条例》第44条第一款的规定有违基层组织的自治原则。政府强行要求获得征地补偿款、集体收益的集体经济组织必须将本集体经济组织所得到的收益多分一份给独生子女户，这是变相的掠夺其他村民的财产权，虽然独生子女户响应国家号召，只育一个子女，但这不能由其所在的经济组织成员来承担国家对独生子女家庭政策而应支付的费用，应由国家来对独生子女家庭给予奖励与优待。况且《海南省人口与计划生育条例》是2003年海南省政府发布的，其中的第44条的规定不论在时间与效力上都已被2007年全国人大所发布的《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》所否定。根据《中华人民共和国立法法》第七十九条：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》是全国人大常委会公布的，其效力高于《海南省人口与计划生育条例》，因此在法律适用上应遵循《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。依据国家法律规定，即使山雅南村的土地日后被国家征收，山雅南村的集体成员可依法决定本村的征地补偿款的分配。因此原告依据《海南省人口与计划生育条例》诉求答辩人不论是超额分配集体经济收益还是超额分配征用土地安置补助费都违反了全国人大制定的《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。综上，为维护被告的合法权益，诚望法院本着司法公正的原则，驳回原告的诉讼请求事项。
经审理查明，原告韩烈畴、陈艺平系山雅南村村民，两人系夫妻关系。两人于1989年11月8日生育一个男孩取名韩某定。其后响应国家计划生育政策，只生育一胎，�于2005年10月14日领取了《独生子女光荣证》，该证也记载着领取《独生子女父母光荣证》的父母及其独生子女可享受《海南省人口与计划生育条例》规定的奖励与优待。被告山雅南村民小组长期以来将其村集体的土地对外发包、出租，也通过出售其林木获得收益，所得收益扣除相关村集体支出外，均按村民户口进行过分配。由于村集体尚有结余，被告山雅南村小组于2013年9月28日组织村民开会决定按户口进行分配村集体收益款，每人500元，271名村民，总计135500元，用于帮助山雅南村村民进行农业生产。两原告韩烈畴、陈艺平及其孩子所在农户三人也签名领取了1500元。山雅南村民小组在2013年9月28日的分配方案中决定不按《海南省人口计划生育条例》所规定多分配一份给予原告韩烈畴、陈艺平。原告韩烈畴、陈艺平多次向该村主张多分一份，并反映至锦山镇计生部门调处未果。遂向本院诉请要求山雅南村向原告韩烈畴、陈艺平补发500元集体收益分配款。
上述事实，有原告与被告的陈述及原告提交的：1、原告夫妻及子女的户口本复印件；2、《独生子女父母光荣证》；3、山雅南村财务公布表相片；4、山雅南村资金收入支出表；5、农业补助资金分配签收表；被告提交的村民会议记录等证据。上述证据均为有效证据。
本院认为，原告韩烈畴、陈艺平夫妇系山雅南村集体经济组织成员，有权领取山雅南村的集体经济收入款项。同时，原告韩烈畴、陈艺平夫妇所在家庭系农村独生子女家庭，可以享受《海南省人口与计划生育条例》规定的的奖励与优待。山雅南村在分配集体经济收入时，韩烈畴、陈艺平夫妇所在家庭可享受增加一人份额的奖励与优待。对于被告辩称的：1、关于集体收入款系村民集体所有，应由村民会议讨论决定，经山雅南村民小组村民会议以多数通过不向独生子女家庭多分配一份集体收入款的意见，因该村民集体决议违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二、三款、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，该项决定无效，本院不予采纳；2、对于被告主张的《海南省人口与计划生育条例》属地方性法规，其四十四条规定的内容被《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》否定的意见，虽然《海南省人口与计划生育条例》属于地方性法规，但确是依据《中华人民共和国人口与计划生育法》制定的，且《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条明确规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”，而《中华人民共和国人口与计划生育法》系全国人大常委会制定的法律，可见《海南省人口与计划生育条例》是有效力的，不能适用被告所谓的“法律优于地方性法规”原则。至于《海南省人口与计划生育条例》规定的内容是否被《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》否定的问题，因第四十四条规定的奖励与优待系在计划生育基本国策下、在《计划生育法》下制定的旨在鼓励农村居民只生育一个孩子的规定，而《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定围绕的是农村集体财产权属、基层组织运行，两者在内容上不构成冲突，不能适用被告所谓的“后法优于前法”原则，只要计划生育的基本国策没有改变，《中华人民共和国人口与计划生育法》及《海南省人口与计划�育条例》相关奖励与保障的规定未被修改或废止，均可以作为本案判案的法律依据。对被告上述辩称不予采纳；3、对于被告主张的本案应适用《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则的意见，因本案有《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条之明确规定，无需适用《中华人民共和国民法通则》的公平原则，本院不予采纳。本院认为，农村独生子女家庭获得奖励和优待是有法律依据的，被告文昌市锦山镇山雅南村于2013年9月28日向全体山雅南村村民分配集体收益款每人500元，应向原告韩烈畴、陈艺平所在独生子女家庭多分配一人份额。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二、三款、第二十九条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告文昌市锦山镇山雅村民委员会山雅南村民小组于本判决生效之日起十日内向原告韩烈畴、陈艺平增加一人份额分配集体经济收益款人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告山雅村委会山雅南村村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 严世棉
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴育才