wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初5012号
原告：潘金和，男，1949年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈清松，男，1977年6月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林淑红，女，1979年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：陈建清，男，1979年3月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈金沐，男，1957年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈建华，男，1973年12月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告潘金和与被告陈清松、林淑红、陈建清、陈金沐、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于同年12月20日向本院提出撤回对林淑红、陈金沐、陈建华起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。潘金和向本院申请撤回对林淑红、陈金沐、陈建华的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘金和撤回对林淑红、陈金沐、陈建华的起诉。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张玉琴
人民陪审员 蔡清东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈荔丹
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1470号
原告：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地为邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层。
负责人：蒋伟，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告：刘建中，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告刘建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马放海到庭参加诉讼。被告刘建中经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘建中签订的《个人信用贷款合同》（编号为XXXXXXX）；2.被告刘建中立即偿还原告贷款本金本金95228.26元，利息25541.87元（截止2017年4月24日，本息合计120770.13元，此后利息顺延照计），并承担违约责任；3.诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费1500元判由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告刘建中向原告申请贷款，双方在编号为XXXXXXX的个人信用贷款合同有关文件中约定：刘建中申请循环贷款额度50万元，核准贷款额度为10万元，期限60个月，额度项下单笔期限36个月；月利率为1.34%，每月24日等额还本付息，如逾期还款逾期部分在月利率为1.34%的基础上加收30%，并按日收利息和计收复利；借款用途为生产经营，以及违约责任（包括借款人逾期还款，贷款人有权解除合同、承担原告为实现债权支付的律师费）、和贷款人所在地的人民法院司法管辖解决争议纠纷等条款。被告刘建中在前述文件中签字。合同签订后，原告依约累计发放贷款111400元。但是，截止到2016年3月21日，被告刘建中仅偿还贷款本金16171.74元和利息8872.49，此后不再依约归还本付息，业已构成违约事实和解除合同条件。至2017年4月24日，尚欠贷款本息120770.13元。
被告刘建中未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、金融许可证复印件；2.被告身份证复印件；3.生意人卡申请表复印件；4.个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）复印件；5.贷款发放凭证复印件；6.委托代理合同；7.广发银行对账单复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月20日，被告刘建中向原告广发银行股份有限公司邵阳分行申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。2015年6月2日，原告批复同意贷款，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述协议约定：贷款授信金额为10万元，正常贷款利率以月利率1.34%的固定利率执行，循环授信期限为2015年6月2日至2020年6月2日，单笔用信期限最长为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，债权人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告因此解决争议、实现债权的费用所涉及到的律师费、执行费、拍卖费按约定由被告承担。合同签订后，原告依约向借款人刘建中账户共计发放了111400元贷款。后被告刘建中仅归还了贷款本金16171.74元，利息8872.49元。至2017年4月24日，被告刘建中尚欠贷款本金95228.26元，利息25541.87元。
另查明，原告为此案交纳了律师费1500元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告刘建中签订的包括《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，该《自信卡（自信一贷）申请表》约定“如发生上述违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同”，被告刘建中未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。故原告宣布贷款到期，诉请要求解除合同，被告偿还原告借款本金95228.26元，利息25541.87元（利息算至2017年4月24日止，顺延照计），本院予以支持。原告诉请要求被告承担原告因此产生的律师费1500元，根据双方之间的约定，加之原告提供了发票，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告刘建中签订的个人信用贷款合同；
二、被告刘建中在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司邵阳分行借款本金95228.26元，利息25541.87元（算至2017年4月24日，顺延照计）；
三、被告刘建中在本判决生效之日起十日内付给原告广发银行股份有限公司邵阳分行律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告刘建中负担（此款原告已交，由被告刘建中在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初147号
原告：通山县人民医院。
法定代表人：成忠了，男，通山县人民医院院长。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告：湖北天下华腾置业有限公司。
法定代表人：肖昌盛，该公司经理。
原告通山县人民医院与被告湖北天下华腾置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月9日，原告通山县人民医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告通山县人民医院撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告通山县人民医院负担。
审判员 陈朝美
二〇一八年二月十一日
书记员 晏 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2493号
上诉人（原审原告）：张正如，男，1955年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕传荣，男，1949年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人张正如因与被上诉人滕传荣买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1885号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，张正如向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张正如的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张正如撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月六日
书记员 朱思佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执217号
申请执行人：刘斌，男，1971年2月8日生，汉族，住黄石市西塞山区。
被执行人：湖北航宇鑫宝铸管有限公司，住所地：大冶市陈贵镇陈贵大道东64号。
法定代表人：李东升，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人湖北航宇鑫宝铸管有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北航宇鑫宝铸管有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初2129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十三日
书记员 余怀东
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执719号
申请执行人：欧全才,男，1976年12月28日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市嘉城汽车维修有限责任公司，住所地桂林市叠彩区大河乡大村路口。
法定代表人:葛志忠。
本院在执行欧全才与桂林市嘉城汽车维修有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因桂林市嘉城汽车维修有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，欧全才已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐卉青
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1400号
申请执行人金萍与被执行人吴荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第746号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50000元。
本案在执行中，查明被执行人吴荣荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖吴执民字第1400号案件终结本次执行程序。
申请执行人金萍未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周丹丹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1028号
原告：梅州松江酒业经营部，地址：梅州市梅江区城北运兴批发市场C区E栋16号。
经营者：邓任元。
被告：梅州市梅县区韵生活超市，地址：梅州市梅县区新城办事处锭子桥永兴花园***栋***号。
经营者：房建婕。
被告：房建婕，女，汉族，1973年12月22日生，住址：广东省大埔县。
原告梅州松江酒业经营部与被告梅州市梅县区韵生活超市、房建婕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅州松江酒业经营部的经营者邓任元到庭参加诉讼，被告梅州市梅县区韵生活超市、被告房建婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州松江酒业经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款16294.25元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告房建婕经营梅州市梅县区韵生活超市，欠下原告人民币共计壹万陆仟贰佰玖拾肆元贰角伍分，经多次催收欠款，被告人拖欠不还。因此特向你梅县区人民法院提起诉讼，请求被告梅州市梅县区韵生活超市经营者房建婕返还原告梅州松江酒业货款。
被告梅州市梅县区韵生活超市未作答辩。
被告房建婕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意经营伙伴关系。2016年12月20日，被告因拖欠货款写下欠条交由原告收执，该欠条载明：“兹欠梅江区松江酒业经营部货款人民币壹万陆仟贰佰玖拾肆元贰角伍分（￥16294.25元）。欠款人：房建婕，2016年12月20日，并加盖梅州市梅县区韵生活超市印章”。后原告多次找被告催收，但却联系不到被告。原告于2017年7月18日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告梅州松江酒业经营部与被告梅州市梅县区韵生活超市、房建婕之间形成的债权系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告货款16294.25元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还所欠货款16294.25元，于法有据，应予支持。被告梅州市梅县区韵生活超市、房建婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅州市梅县区韵生活超市、房建婕应于本判决生效之日起十日内偿还原告梅州松江酒业经营部欠款16294.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告梅州市梅县区韵生活超市、房建婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
审 判 员 叶 欢
人民陪审员 吴晓健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 欢
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执242号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路，统一社会信用代码：91451000056006663U。
负责人：梁锦雄，该行副行长。
委托代理人：陈源，广西北部湾银行股份有限公司公司律师。
委托代理人：梁浩然，广西北部湾银行股份有限公司风险经理。
被执行人：平果亚洲铝业有限公司，住所地广西平果县工业园，组织机构代码：73223503-2。
法定代表人：刘孟军，该公司总经理。
被执行人：刘孟军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请执行平果亚洲铝业有限公司、刘孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）南铁民初字第211号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院申请强制执行,申请执行标的为26235946元。本院于2017年9月7日依法立案执行，并于9月10日向被执行人平果亚洲铝业有限公司、刘孟军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行。经与申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行核对，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人平果亚洲铝业有限公司、刘孟军确无财产可供执行，且已告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行财产调查情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南铁民初字第211号民事判决本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币26235946元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 岩
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5848号
原告：于某，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：赵某，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××
原告于某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于某于当日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为想和被告私下自己解决。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 旭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0241号
原告周永良。
委托代理人夏金成。
被告孙锦富。
原告周永良与被告孙锦富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永良及其特别授权代理人夏金成到庭参加诉讼。被告孙锦富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永良诉称：2010年被告为了开办手套厂，分两次向我借款各10000元，并出具借条。经我催要后，被告于2011年12月25日向我出具两份新借条更换旧借条，新借条的金额分别为12400元和10000元。此后我又催要多次，被告均分文未还。现要求判令被告偿还借款22400元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙锦富未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：被告孙锦富曾分两次向原告周永良各借款10000元，合计20000元。2011年12月25日，被告孙锦富出具借条两份交由原告收执。两份借条分别载明：“借条今借到周永良现金壹万贰仟肆佰元于2012年12月25日前全部还清。本人自愿以家庭财产作担保此据今借人孙锦富2011年12月25日”、“借条今借到周永良现金壹万元正。此据今借人孙锦富2011年12月25日”。但被告至今分文未还。2014年3月12日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条两份及当事人陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告明确表示数额为12400元的借条中，本金为10000元，2400元系结算的自2010年始一年的利息，现就该2400元予以放弃，要求被告偿还借款本金20000元，同时也放弃对被告家庭财产所作担保的主张。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告孙锦富向原告周永良借款之事实，有被告孙锦富出具的两份借条为证，本院予以认定。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锦富于本判决生效后立即偿还原告周永良借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告孙锦富负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告周永良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费360元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 郑国华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0241号
原告周永良。
委托代理人夏金成。
被告孙锦富。
原告周永良与被告孙锦富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永良及其特别授权代理人夏金成到庭参加诉讼。被告孙锦富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永良诉称：2010年被告为了开办手套厂，分两次向我借款各10000元，并出具借条。经我催要后，被告于2011年12月25日向我出具两份新借条更换旧借条，新借条的金额分别为12400元和10000元。此后我又催要多次，被告均分文未还。现要求判令被告偿还借款22400元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙锦富未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：被告孙锦富曾分两次向原告周永良各借款10000元，合计20000元。2011年12月25日，被告孙锦富出具借条两份交由原告收执。两份借条分别载明：“借条今借到周永良现金壹万贰仟肆佰元于2012年12月25日前全部还清。本人自愿以家庭财产作担保此据今借人孙锦富2011年12月25日”、“借条今借到周永良现金壹万元正。此据今借人孙锦富2011年12月25日”。但被告至今分文未还。2014年3月12日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条两份及当事人陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告明确表示数额为12400元的借条中，本金为10000元，2400元系结算的自2010年始一年的利息，现就该2400元予以放弃，要求被告偿还借款本金20000元，同时也放弃对被告家庭财产所作担保的主张。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告孙锦富向原告周永良借款之事实，有被告孙锦富出具的两份借条为证，本院予以认定。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锦富于本判决生效后立即偿还原告周永良借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告孙锦富负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告周永良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费360元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 郑国华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 婕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚福元，男，1954年4月28日出生，汉族，住薛城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙维峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人褚福元因与被申请人孙维峰买卖合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1984号民事判决和枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚福元申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由：一、再审申请人的诉讼主体不适格。本案争议买卖合同的买方系枣庄汇鑫木业有限公司，本人系该公司的员工，其购买板皮的行为系公司的法定代表人授权，履行职务的行为。并非买卖合同的主体，故再审申请人的诉讼主体不适格。在二审审理过程中，公司法定代表人褚衍仁于2017年1月16日出具证明，证明本人系公司员工，曾代表公司到被申请人之父（孙兆和）处购买板皮，且褚衍仁曾两次向孙兆和支付板皮款共计14000元。另有证明可以印证褚衍仁分别于2012年10月5日，2013年6月25日两次付款5000元、9000元，并有孙兆和的签名，二审法院法院没有采信。再审申请人向被申请人购买板皮的行为应属于职务行为。
二、一、二审法院对欠款金额认定有误。编号N00005330的发票未载明具体的单价及总金额，因板皮有一级、二级及面皮之分，价格不一样。根据“谁主张谁举证”的举证原则，被申请人应举证证明一级皮与二级皮的单价。而一审法院直接采信证人韩某的证言，只有一级皮，没有二级皮；与被申请人的主张相矛盾。一审法院对金额的认定有误，二审法院没有审查分析，属于枉法裁判。三、被申请人避而不谈褚衍仁已向其父亲支付货款的事实，再次要求支付全部的货款，显然违背诚实信用原则。综上，一、二审法院认定事实不清，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，为维护再审申请人的合法权益，请求依法再审本案。
本院认为：本案争议的焦点问题为：一是再审申请人褚福元是否是适格的主体。根据孙维峰提供的三张“发票”来看，其内容包括了货物的名称、数量、单据及货款，该证据不符合发票的形式要件，实为收货单。二审法院依据最高人民法院的有关司法解释的规定，认定双方存在买卖关系并无不当，本院予以确认。再审申请人主张其行为系职务行为，因未提交有效证据予以证实，法院不予采信，如有新的证据后，可向所代表的的公司主张权利。二是，对尾号5330的发票价款的认定是否有误。本院认为，原一、二法院根据发票载明的一、二级板皮的当天及次日发票载明的单价计算其价款，合理合法，本院予以确认。总之，褚福元的申请再审的理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚福元的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 周永恒
二〇一八年二月二十二日
书记员 鞠贝贝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1941号
罪犯张浪，男，1991年6月2日生，彝族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年12月10日作出（2009）筑小法刑初字第156号刑事判决，认定被告人张浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年6月6日起至2021年6月5日止。于2010年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日获本院裁定减刑一年六个月；2015年9月7日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年1月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张浪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浪减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1584号
申请执行人杨沛霞，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人杨沛霞与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0104民初3781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨沛霞于2017年4月6日向本院申请执行，申请标的为888元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:本院已执行回案款2694元，申请人出具收条并申请终结（2016）陕0104民初3781号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3781号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第973号
原告：戚理文。
被告黄成。
被告：樊金城。
原告戚理文为与被告黄成、樊金城民间借贷纠纷一案，于2008年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年6月18日公开开庭进行了审理。原告戚理文到庭参加诉讼，被告黄成、樊金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚理文诉称，2007年7月，依约借给黄成人民币150000元。期满，黄成未归还；樊金城系黄成妻子，应共同承担还款责任，故请求判决黄成、樊金城归还借款本金150000元，支付逾期利息8473元（利率以每日万分之二点一计算，暂计算至2008年5月20日，此后另计），并承担案件受理费。
被告黄成、樊金城未作答辩。
戚理文提交证据如下：
1、2007年7月25日借条一份。证明双方之间的借款关系。
2、户籍证明及杭州市西湖区人民法院（2008）杭西民一初字第762号民事调解书。证明黄成、樊金城的诉讼主体资格及夫妻关系。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。黄成、樊金城经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对戚理文提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2007年7月25日，黄成向戚理文借款150000元，并出具借条一份，载明今向戚理文处借到人民币150000元，于2007年8月24日前归还。期满，黄成未履行还款义务，戚理文经催讨无果诉至本院。
本院认为，戚理文与黄成之间虽未签订书面借款合同，但戚理文依约将借款150000元出借给黄成，黄成收到后也出具了相应的借条，并承诺于2007年8月24日前归还，因此双方之间的借款关系成立。由于黄成未按期履行还款义务，且该借款关系发生于其夫妻关系存续期间，因此，现戚理文要求借款人黄成及妻子樊金城共同归还借款本金150000元及支付至2008年5月20日止的利息8473元（按日万分之二点一计算）之诉讼请求理由正当，本院应予支持。黄成、樊金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
黄成、樊金城归还戚理文借款本金150000元及支付至2008年5月20日止的利息8473元（按日万分之二点一计算，此后另计），合计人民币158473元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果黄成、樊金城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元减半收取1734.5元，由黄成、樊金城负担，于判决书生效之日起十日内径直支付戚理文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年六月十八日
书记员 陆菲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终980号
上诉人（原审被告）：陈忠生，男，汉族，1963年6月23日出生。
委托诉讼代理人：袁畅，黑龙江海天庆城律师事�所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：常庆宽，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
上诉人陈忠生与被上诉人常庆宽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陈忠生委托诉讼代理人袁畅，被上诉人常庆宽委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠生上诉请求：请求撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1922号民事判决，改判上诉人不承担152万元借款本金，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，实际借款是与案外人�立伟，故上诉人不存在向被上诉人清偿义务。补充：即使基于被上诉人手中持有借款合同和汇款凭据这样的证据来认定借款发生在上诉人与被上诉人之间，但基于上诉人并不认识被上诉人，借款的事实发生在被上诉人的女儿开办的公司使用了该公司的格式条款合同及款项汇出后一直由介绍双方借款的被上诉人的女婿曹立伟接收钱款，按照《民法通则》关于表见代理的规定上诉人完全有理由相信该款项是由被上诉人的女婿曹立伟作为表见代理人代为接收的，鉴于其出庭作证时承认已经收到了全部的借款本息，且上诉人至今也仅收到这一笔借款，不可能再次偿还，故上诉人认为其还款行为应构成表见代理行为应视为已经对被上诉人还清借款本息。
常庆宽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，本案中原告向法庭提供了借款合同、借款借据、汇款凭证且发生的主体均是在本案上诉人与被上诉人之间，能够证实双方之间借款合同的成立、生效及实际履行完毕，因此一审判决关于事实认定及判项部分正确，应予维持，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回；对于上诉人所持的表见代理的观点，被上诉人认为不能成立，因为表见代理首先要表见代理没有代理权或超越代理权，代理被代理人行使行为且相对人即本案上诉人善意，且有充分理由认为曹立伟具备代理权方能构成表见代理，而本案中曹立伟不存在代理权或超越代理权，也没有任何证据显示曹立伟与被上诉人的真实关系，而且上诉人与被上诉人之间已经签订了借款合同并实际履行，所以不存在上诉人能够误认曹立伟是被上诉人代理人的行为，因此表见代理在本案中不存在。
常庆宽向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金152万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款160万元，借款期限自2014年7月4日至2014年10月3日，利息按月利率千分之二十。双方同时签订了借款借据一份，张成瑞与原告签订了保证合同一份。当日，原告常庆宽通过自己的建设银行卡号为6217001020002372606的银行卡将152万元汇入了被告陈忠生的建设银行卡号为6227001021210501654的银行卡内。现原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠生向原告常庆宽借款，有原告提供的借款合同、借款借据、汇款凭证予以证明，原告与被告之间的债权债务关系依法应予确认。故对原告要求被告偿还借款152万元的诉讼请求，一审法院予以支持。借款合同中约定了利息，原告未主张，视为其放弃该部分权利，一审法院予以支持。关于被告辩称�其与原告之间无借款合同关系，实际是与案外人曹立伟之间发生的借款合同关系，一审法院认为，原告出示的银行汇款凭证证实给被告实际汇款的人是原告，虽然被告否认与原告签订过借款合同等，称签订过空白合同，但其无法证实原告持有的借款合同当时出借人处是空白的，原告出示的证据之间能够相互印证，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告陈忠生于本判决生效之日起十五日内偿还原告常庆宽借款本金152万元。
本院二审期间，双方均无新证据向法院出示。本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人陈忠生向被上诉人常庆宽借款，并向被上诉人出具借款合同、借款借据的行为，可以证实双方民间借贷关系成立，汇款凭证可以证实被上诉人已经向�诉人履行了给付借款的义务，故上诉人应按照约定履行还款义务。上诉人主张实际借款的出借人并非被上诉人以及案外人曹立伟构成表见代理的理由，因上诉人对其主张未能举证予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈忠生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由上诉人陈忠生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年七月十九日
书记员 高伟涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1286号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人ＸＸＸ，男，1980年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李俊霞，女，1980年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的邯山卫计征决河（2017）655号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定ＸＸＸ、李俊霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年6月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年9月30日对ＸＸＸ、李俊霞作出邯山卫计征决河（2017）655号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40030元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）655号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）655号征收社会抚养费决定；
二、ＸＸＸ、李俊霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40030元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6647号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：杨丙镯，女，1971年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称“上海上实天津分公司”）、上海上实物业管理有限公司（以下简称“上海上实公司”）与被告杨丙镯劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实天津分公司和上海上实公司之委托诉讼代理人韩贵欣、被告杨丙镯及其委托诉讼代理人樊虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实天津分公司、上海上实公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告失业救济赔偿金24720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，被告系农籍工，并未缴纳失业保险，故无法享受失业救济金。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告杨丙镯辩称，失业保险统称为社会保险的一部分；未缴纳失业保险属于违法行为，单位未为员工缴纳需要承担罚金，这些都在国务院259号令中明确写明。天津市失业保险条例中明确用人单位未为员工缴纳失业保险或者用人单位未向失业人员出具解除、终止劳动关系书面证明，给失业人员造成损害的用人单位承担赔偿责任。享受失业保险金期间还享受基本医疗保险、生育保险、职业培训、保险补贴等国家救济。农业户口领取失业金有关于调整失业金有关政策的通知及发放标准，农业和非农业享受标准相同。被告提供的证据5体现失业金发放标准。证据6在时间上证明原告违背事实为被告办理离职手续，原告在接到西青仲裁通知后仍制作虚假员工辞职信，违法与员工解除劳动合同。证据7证明原告向政府部门申报与被告在2017年1月31日解除劳动合同，解除原因是劳动者提出，原告违背事实与员工违法解除劳动合同的同时剥夺了员工享受国家失业救济的权利。证据8证明劳动者提出解除劳动合同需要有职工签字单位盖章的辞职书，但是被告从未出具上述手续。证据9证明单位需要出具就失业证、劳动合同等材料，以及需要原告为被告办理失业登记，但是被告手中从未收到过上述材料。西青仲裁作出裁决要求原告提交档案及保险关系转移手续和解除劳动合同证明，但原告未提交造成被告无法再就业。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月22日入职原告上海上实天津分公司。
原告主张2017年1月20日基于劳动合同法第四十条第三款提出与被告解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均与被告进行过协商，但均未能提供证据予以证明。被告称2017年1月20日原告违法解除劳动合同，原告从未与被告进行协商。
原告未为被告缴纳失业保险。被告为农业户籍。原告未能举证证明双方就缴纳农籍三险协商一致。
原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第576号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方劳动关系系原告提出解除，非因被告意愿中断就业。由于原告未为被告缴纳失业保险，致使被告无法享受失业保险金。被告2013年3月22日入职，2017年1月20日双方劳动关系解除，原告应支付被告失业保险金损失13300元。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《失业保险条例》第十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告失业保险金损失13300元。
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6647号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：杨丙镯，女，1971年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司与被告杨丙镯劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。
因原、被告另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 时晓晶
二〇一七年九月十四日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初909号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：张继红，住所地长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一八年四月八日
书记员 吕思莹
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1784号
原告：肖环青，女，汉族，生于1963年10月6日，住西峡县。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1988年10月20日，住西峡县。
被告：杨丽，女，生于1988年7月18日，住西峡县。
原告肖环青与被告ＸＸ、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖环青到庭参加诉讼。被告ＸＸ、杨丽经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖环青向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ偿还借款100000元和利息（利息按照月息2%计算至款清之日止），被告杨丽承担连带责任。事实与理由：2014年8月8日，被告ＸＸ、杨丽向原告借款100000元，双方口头约定利息3分，借款期限2个月（到2014年10月7日还清），如到期不还，愿以二被告购买的商品房作抵押。并约定，如逾期还款，自逾期之日起对逾期金额按照每天5%支付违约金。被告ＸＸ妻子杨丽同时作为该借款的担保人。期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告ＸＸ、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告ＸＸ向原告肖环青借款100000元，并出具借据两支和担保书一份，内容为：“借据2014年8月8日今借到肖环青人民币（大写）拾万元整￥100000.00。主管人批准杨新义会计周振选借款人签章ＸＸ”，“借据今借到肖环青人民币（大写）拾万元整，借款期限为2个月，自2014年8月8日至2014年10月7日止……借款人：ＸＸ身份证号码：借款人现住址：莲花路清华园联系电话：187××××4470187××××6516担保人：杨丽身份证号码：担保人现住址：莲花路清华园联系电话：187××××5920法定代表人（盖章）ＸＸ2014年8月8日如到期不还，愿房子做抵押”，“担保书我叫杨丽，女，年龄27岁，家住西峡县××路××东园，身份证号，联系电话187××××5920，我愿意在民生投资理财为ＸＸ担保拾万元，如到期发生经济纠纷，我愿意承担一切经济责任。担保人：杨丽2014年8月8日”。
另查，二被告将ＸＸ所有的清华园东园一套房产的房屋买卖合同交予原告，双方未签订书面抵押合同，也未办理抵押登记。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告肖环青借款，原告与被告ＸＸ之间形成民间借贷关系，被告ＸＸ理应按照约定及时偿还借款，现原告依据借据要求被告ＸＸ偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告肖环青庭审中称，双方口头约定月息4分，但未提交相关证据证实，视为未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定借期内利息的，亦未约定逾期利息的，利息应自逾期之日起，即从2014年10月8日起按照年利率6%计算至款清之日止。被告杨丽为被告ＸＸ的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨丽应对被告ＸＸ的借款负连带保证责任。二被告ＸＸ、杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告肖环青借款人民币100000元及利息（自2014年10月8日起按照年利率6%计算至款清之日止）。被告杨丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告ＸＸ、杨丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
审 判 员 朱 博
人民陪审员 程明远
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 操 姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15325号
原告:张作林，男，1970年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张秀英，女，1972年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张作林与被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张作林及被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款400000元。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告借款400000元，后经原告多次催要，被告未按约还款。
被告张秀英辩称：其与原告系亲兄妹关系，向原告借款400000元属实，同意将沭阳县正和木业制品厂给原告抵冲借款。
本院经审查认定事实如下：被告向原告出具借据一张，载明内容为：今借到张作林人民币肆拾万元整（400000元），用途说明为投资厂、买货，经手人：张秀英，2017年2月16日。
另查明：沭阳县正和木业制品厂系被告张秀英配偶仲伟兵投资设立的个人独资企业。仲伟兵于2017年7月去世，2017年7月26日，案外人刘玉政、刘玉环因仲伟兵生前欠其借款未还，而诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告之间存在合法有效的借款关系，其应就双方之间存在借款的合意及借款已实际交付的事实承担举证责任。一、关于原、被告双方借款合意的问题。原告虽提供了被告张秀英向其出具的借据，但本院对该借据不予认定。理由如下：被告向原告出具的借据载明借款用途系投资厂、买货，该借据中的厂系指沭阳县正和木业制品厂。从被告张秀英陈述来看，其从未参与该厂的经营，其亦无收入来源，如借款用于该厂的投资经营，理应由仲伟兵向原告出具借据，张秀英向原告出具借据不符合一般借贷行为在达成借款合意时向对方出具书面借款凭证的惯例。其次，原告张作林的陈述：其曾借款给仲伟兵2万元至3万元，且尚有部分借款未还，因仲伟兵赌博，其不会再借款给仲伟兵。原告作为被告的哥哥，对被告的家庭状况及还款能力应该有所了解，原告在明知仲伟兵赌博、无还款能力及被告张秀英无收入来源的情况下，原告仍借款给张秀英40万元，亦不符合原告自身的借款习惯。再次，基于原、被告之间系亲兄妹关系及仲伟兵尚有生前债务未处理的情况下，被告对原告诉争借款的认可，并不能当然的产生自认债务的法律效果。二、关于借款是否交付问题。原告陈述系现金交付，但并未提供其他证据予以证明，且原告亦举证证明其出借款项的资金来源及其自身经济状况等事实。综上，原、被告之间不存在真实的借贷关系，对原告要求被告支付借款40万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张作林的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张作林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7300元。
审判员 宋芹
二〇一七年十一月二日
书记员 江伟
附录法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初671号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某池，男，1971年10月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月13日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年8月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]624号起诉书指控被告人李某池犯赌博罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人李某池到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日晚上，被告人李某池与同案人韩某某、韩某耿、姚某文、许某宏（均已判刑）、胡某武（在逃）等人在汕头市潮南区仙城镇老五乡向北厝一空地处开设一“暗宝”赌摊聚众赌博。同案人姚某文负责收付赌款，同案人许某宏负责“装宝”。同年9月2日22时许，公安机关根据线索查处该赌摊，现场抓获同案人姚某文、许某宏和参赌人员李某湖，扣押赌具“暗宝”1个、赌资人民币500元。该赌摊存续期间共有20人以上到场参与赌博。
2017年7月13日，被告人李某池主动向公安机关投案，并如实交代了赌博的事实。
上述事实，被告人李某池在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验、检查笔录，扣押清单，赌资、赌具拍照，仙城派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，本院（2015）汕南法刑初字第660号、（2016）粤0514刑初321号刑事判决书，证人李某潮的证言和同案人韩某某、韩某耿、许某宏、姚某文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某池以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，己构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某池犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人李某池案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某池犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年12月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄浩瀚
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初624号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人沈某，男，1984年11月16日生，张掖市人，现住武威市。
被告人吴某，男，1981年6月1日生，武威市人，现住凉州。
被告人徐某，男，1991年1月3日生，武威市人，住武威市。
被告人常某，男，1981年9月5日生，武威市人，现住武威市。
被告人张某，男，1985年10月2日生，武威市人，现住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，被告人吴某、徐某、常某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人沈某、吴某、徐某、常某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日4时许，在本市凉州区，被告人沈某因琐事辱骂被告人吴某、徐某，被告人吴某、徐某及从一轿车中出来的常某一起与沈某发生争吵，引起厮打，被告人吴某、徐某、常某用拳脚将沈某殴打倒地，沈某起身后持刀朝吴某、徐某、常某抡刺，致吴某、徐某、常某受伤。被告人吴某报警后在等待期间，伙同被告人徐某、常某、张某将护送沈某及上前劝架的万豪娱乐工作人员骆成科以其拿走沈某刺伤他们的刀子为由进行殴打，后沈某跑步离开，吴某前往追赶，徐某将骆成科撕扯至万豪娱乐门前交给张某，常某随后赶来用膝盖顶击骆成科头部，致骆成科倒地，张某用脚在骆成科身上踩踏。吴某将沈某抓住带至万豪娱乐门前后，四被告人对沈某再次进行殴打，骆成科等人被送至医院后，张某用鞋子对骆成科脸部又进行了殴打。经武威市人民医院诊断，沈某伤情为，1、头面部外伤，2、左侧眼眶壁骨折，3、多处软组织挫伤；骆成科伤情为，1、头皮血肿，2、眼睑挫伤，3、面部挫伤，4、鼻骨骨折，5、肋骨骨折，6、手挫伤；吴某伤情为，1、头部外伤：头皮挫伤（右额部）、皮肤划伤（右额部），2，右侧大腿皮肤挫伤；徐某伤情为，1、右小腿开放性外伤，2、右下肢周围神经损伤。常某伤情为，前臂开放性外伤累及肌腱。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，沈某的伤情构成轻微伤；骆成科的伤情构成轻伤二级；吴某的伤情构成轻微伤；徐某的伤情构成轻伤二级；常某的伤情构成轻微伤。案发后，双方当事人达成协议，由沈某赔偿吴某医药费及各项经济损失20000元；赔偿徐某医药费及各项经济损失40000元；赔偿常某医药费及各项经济损失40000元，吴某、徐某、常某、张某赔偿骆成科医药费及各项经济损失10000元，均取得了对方的书面谅解。
另查明，被告人吴某因犯抢劫罪，于2003年6月18日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑八年，2009年2月22日刑满释放，因犯敲诈勒索罪，于2012年1月13日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月18日刑满释放。
上述事实，由立案决定书，被害人陈述，证人证言、辨认笔录及照片，视频资料，医院诊断证明、司法鉴定意见书、调解协议，收条、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人沈某遇事不忍，持刀致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、徐某、常某、张某在公共场所无故殴打他人，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某被告人曾犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯寻衅滋事罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于各被告人已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；且各被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对四被告人酌情从轻处罚，故四被告人请求从轻处罚的辩解意见可予采纳，依法可对被告人沈某、徐某、常某、张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十四条一款，第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条，第六十五条一款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 樊生万
人民陪审员 刘成鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴新花
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1269号
原告：陈丽荣，女，1985年3月9日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。
被告：沈贵财，男，1962年12月23日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市。
原告陈丽荣与被告沈贵财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽荣到庭参加了诉讼。被告沈贵财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈贵财立即偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算从借款之日起至还款之日止）；2.要求由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为：被告自2014年8月1日起至本息还清时止，按月利率2%给付利息。事实和理由：被告沈贵财因急需用钱于2013年8月1日向原告陈丽荣借款100000元，期限6个月，到期后原告陈丽荣向被告沈贵财催要借款，被告拒绝还款。故向人民法院起诉，要求被告沈贵财立即偿还借款。
被告沈贵财未出庭，未作答辩。
原告陈丽荣围绕诉讼请求依法提供了2013年8月1日担保借款协议书、2013年8月1日被告沈贵财出具的借据、2017年9月18日穆棱市市区街道沿河社区居民委员会出具的证明。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够客观佐证原告的举证目的，被告沈贵财经公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告沈贵财于2013年8月1日向原告陈丽荣借款100000元用于资金周转，与原告陈丽荣签订了担保借款协议书，双方约定借款期限自2013年8月1日至2014年2月1日，月利息为3%，由保证人王某某提供保证担保，约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，未约定担保方式。被告沈贵财于同日为原告陈丽荣出具借据。原告在庭审中自认被告按约定给付了2013年8月1日至2014年7月31日的利息，欠款本金及自2014年8月1日以后的利息未予偿还。被告沈贵财系穆棱市市区街道沿河社区居民，经该社区多次入户，查找不到本人，其不在原居住地居住。
本院认为：被告沈贵财与原告陈丽荣签订担保借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告陈丽荣已按协议约定履行了出借款项的义务，被告沈贵财也应及时履行偿还借款义务。被告沈贵财没有及时、完全履行偿还欠款的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈丽荣要求被告沈贵财偿还原告借款本金100000元及逾期利息（自2014年8月1日起至本息还清时止按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈贵财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈贵财于本判决生效后十日内偿还原告陈丽荣借款本金100000元，并自2014年8月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈贵财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 孔繁强
审判员 ＸＸ满
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 爽
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7940号
被拘留人:施丽君公民身份号码:×××4324
本院在执行王小平与施丽君（2016）浙0110执7940号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施丽君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十一日
()
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司天津体育中心支行。住所地：天津市南开区宾水西道**号。
负责人：高旭，该行行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁发集团有限公司。住所地：天津市西青经济开发区兴华道宁发工业区。
法定代表人：张同生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨波，男，1975年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人招商银行股份有限公司天津体育中心支行（以下简称招行体育中心支行）因与被申请人天津市宁发集团有限公司（以下简称宁发集团）、杨波确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终829号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行体育中心支行申请再审称：宁发集团与杨波之间的房屋买卖合同是双方之间的买卖行为，招行体育中心支行与杨波签订的《个人购房借款及抵押担保合同》是双方借款行为的证明，这是两个法律关系，买卖合同无效并不等于借款、抵押合同无效。招行体育中心支行依据杨波提供的天津市房屋登记证明及其他材料向杨波放款已经尽到了审核义务，杨波在他人财产上设定抵押权，招行体育中心支行成为抵押权人是善意的，依据善意取得制度享有房屋的抵押权。综上，招行体育中心支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
宁发集团提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，招行体育中心支行的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，另案生效判决已经认定杨波未经宁发集团许可，私刻宁发集团印章擅自制作了涉案《天津市商品房买卖合同》，因此，该合同并非宁发集团的真实意思表示，且杨波并未向宁发集团支付购房款，两审法院认定涉案《天津市商品房买卖合同》无效，并无不当。同时，另案生效判决确认宁发集团系涉案房屋的所有权人，因此两审法院对于宁发集团要求撤销杨波就涉案房屋办理的所有权预告登记的诉请予以支持，亦无不妥。杨波以涉案房屋向招行体育中心支行提供抵押担保并获取银行贷款，招行体育中心支行主张其依据善意取得制度享有涉案房屋的抵押权，对此，本院认为，涉案房屋上设定的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，招行体育中心支行作为涉案房屋抵押预告登记权利人，所登记的并非现实的抵押权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，因此，其主张依据善意取得制度享有涉案房屋的抵押权，缺乏依据，本院不予支持。在杨波不能取得涉案房屋所有权的情形下，招行体育中心支行为涉案房屋办理抵押权登记不具有现实可行性，因此，两审处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司天津体育中心支行的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司天津体育中心支行。住所地：天津市南开区宾水西道**号。负责人：高旭，该行行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁发集团有限公司。住所地：天津市西青经济开发区兴华道宁发工业区。法定代表人：张同生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨波，男，1975年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人招商银行股份有限公司天津体育中心支行（以下简称招行体育中心支行）因与被申请人天津市宁发集团有限公司（以下简称宁发集团）、杨波确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终829号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招行体育中心支行申请再审称：宁发集团与杨波之间的房屋买卖合同是双方之间的买卖行为，招行体育中心支行与杨波签订的《个人购房借款及抵押担保合同》是双方借款行为的证明，这是两个法律关系，买卖合同无效并不等于借款、抵押合同无效。招行体育中心支行依据杨波提供的天津市房屋登记证明及其他材料向杨波放款已经尽到了审核义务，杨波在他人财产上设定抵押权，招行体育中心支行成为抵押权人是善意的，依据善意取得制度享有房屋的抵押权。综上，招行体育中心支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。宁发集团提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，招行体育中心支行的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，另案生效判决已经认定杨波未经宁发集团许可，私刻宁发集团印章擅自制作了涉案《天津市商品房买卖合同》，因此，该合同并非宁发集团的真实意思表示，且杨波并未向宁发集团支付购房款，两审法院认定涉案《天津市商品房买卖合同》无效，并无不当。同时，另案生效判决确认宁发集团系涉案房屋的所有权人，因此两审法院对于宁发集团要求撤销杨波就涉案房屋办理的所有权预告登记的诉请予以支持，亦无不妥。杨波以涉案房屋向招行体育中心支行提供抵押担保并获取银行贷款，招行体育中心支行主张其依据善意取得制度享有涉案房屋的抵押权，对此，本院认为，涉案房屋上设定的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，招行体育中心支行作为涉案房屋抵押预告登记权利人，所登记的并非现实的抵押权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，因此，其主张依据善意取得制度享有涉案房屋的抵押权，缺乏依据，本院不予支持。在杨波不能取得涉案房屋所有权的情形下，招行体育中心支行为涉案房屋办理抵押权登记不具有现实可行性，因此，两审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司天津体育中心支行的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 祺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢785号
申请执行人王玉萍，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人王玉萍与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初3099号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款570元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款570元已发还给申请执行人，并出具收据，本案执行费50元已扣。申请执行人确认（2017）�0104执恢785号案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0104执恢785号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执20278号
申请执行人深圳市宝安区沙井佳得模具抛光设备经营部与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8814号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8814号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00139号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年9月15日出生于湖北省监利县网市镇，汉族，初中文化，个体经营。因故意伤害于2014年12月25日被监利县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被监利县公安局监视居住，同年7月30日被监利县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年12月21日18时许，被告人刘某甲与陈某某分别驾驶各自的面包车，在监利县网市镇北口街道与监汉路交叉口处等客时，刘某甲与陈某某为争抢客人发生争执。刘某甲用手拍打陈某某额头，继而用双手抓住陈某某的腰部将陈某某抵在面包车的引擎盖上，后致陈某某倒地。陈某某爬起来准备与刘某甲继续斗殴时，刘某乙跑过来挡在刘某甲和陈某某之间，阻止二人相互殴打。刘某甲乘机用右手抓住陈某某的左手，猛地用力将陈某某往后一推，致陈某某倒地，头部出血。随后，刘某甲与刘某乙、黄某某一起将陈某某送往医院治疗。经法医鉴定，被害人陈某某的身体损伤主要表现为：Ⅲ级脑外伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折并颞枕硬模血肿。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2.f.g.h项之规定，其损伤程度为重伤二级。
2014年12月23日，被告人刘某甲在监利县人民医院护理陈某某时，被监利县公安局民警传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）81号量刑建议书，认为被告人刘某甲具有自首的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人刘某甲有期徒刑三年至四年。
被告人刘某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月21日18时许，被告人刘某甲与陈某某分别驾驶各自的面包车，在监利县网市镇北口街道与监汉路交叉口处等客时，刘某甲与陈某某为争抢客人发生争执。刘某甲用手拍打陈某某额头，继而用双手抓住陈某某的腰部将陈某某抵在面包车的引擎盖上，后致陈某某倒地。陈某某爬起来准备与刘某甲继续斗殴时，刘某乙跑过来挡在刘某甲和陈某某之间，阻止二人相互殴打。刘某甲乘机又抓住陈某某，猛地用力将陈某某往后一推，致陈某某再次倒地，头部出血。随后，刘某甲与刘某乙、黄某某一起将陈某某送往医院治疗。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某某的身体损伤主要表现为：Ⅲ级脑外伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折并颞枕硬模血肿。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2.f.g.h项之规定，其损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某甲积极救治被害人陈某某，将其送往监利县人民医院进行治疗，并支付了全部住院治疗费用。2014年12月23日，刘某甲在监利县人民医院陪护陈某某时，经公安机关口头传唤，自行来到监利县公安局网市派出所，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，刘某甲与陈某某就民事赔偿达成调解协议，并得到了陈某某的谅解，陈某某请求本院对刘某甲从宽处罚，本院已制作《刑事附带民事调解书》送达双方当事人。监利县社区矫正局向本院提出了对被告人刘某甲适用非监禁刑的意见，认为其在社区服刑对社区没有重大不良影响，可能没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的被害人陈某某的陈述；证人黄某某、刘某乙等人的证言；监利捷诚法医司法鉴定所（2015）临鉴字第156号司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位图；被告人刘某甲的身份信息详单、到案经过、调解协议书、谅解书等书证；监利县社区矫正局《适用前评估意见书》；被告人刘某甲的供述和辩解等证据和本院（2015）鄂监利刑初字第00139-2号《刑事附带民事调解书》证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；刘某甲积极赔偿了被害人陈某某的经济损失，并得到了陈某某谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因在本院审理期间新增了量刑情节，本院应予调整，但结合监利县社区矫正局提出的同意接受对被告人刘某甲实行社区矫正的意见，故可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年10月15日起至2018年10月14日止。）
二、禁止被告人刘某甲在缓刑考验期内不当接触被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨志平
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 雷 炜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执565号
申请执行人杨绍康，男，汉族，1975年11月3日出生,住宜宾县。
被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司，住所地：宜宾县二二四开发区。
法定代表人赵慈亨，执行董事，
被执行人杨再银，男，汉族，1963年5月23日出生，住宜宾县。
本院在受屏山县人民法院委托执行杨绍康与四川省宜宾中升建筑集团有限公司、杨再银劳务合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨绍康于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的45000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第41号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 洪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7896号
原告：李德芬，女，1956年2月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：戴华芳，女，汉族，住宜兴市。
被告：刁俊良，男，1961年6月6日生，汉族，住宜兴市。
原告李德芬与被告刁俊良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李德芬的委托诉讼代理人戴华芳，被告刁俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芬向本院提出诉讼请求：1.判令刁俊良赔偿损失96555.84元（已革除刁俊良已付的52000元）；2.诉讼费用和鉴定费由刁俊良承担。事实与理由：刁俊良承包新建村村委的拆迁房粉刷工程。2014年12月14日，其受刁俊良雇佣，在位于新建三鑫路和新昌路交界处的工地上工作，在搬运钢管的过程中，掉入路边的窨井，造成其T11椎体压缩性骨折，右胸第2肋骨骨折。事故发生后，其经工友送至医院治疗，包含取内固定合计住院31天，出院后其按照医嘱进行治疗，期间发生医疗费46203.94元，经医保报销了12050.1元，剩余自己承担了34153.84元。期间，刁俊良陆续支付了52000元费用，其他损失并未进行足额赔偿。2016年6月，其曾向法院提起诉讼，审理期间，法院对其工友黄建国和赵建良对其受伤经过作了调查，并经法院委托对伤残和三期进行了司法鉴定，此后，其因需要补充证据于2017年4月26日撤回起诉。现其重新提起诉讼，刁俊良作为雇主，理应对其在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。为保护合法权益，特此诉至法院。
被告刁俊良答辩称：其不认为自己有责任，这个工程是新建村委叫其做做点工的，其手下的人去叫的小工做的这个工作，不是承包，也没有赚钱，就是做做点工的。这个事情都沟通协商过了，没钱治疗其也垫付的，已经给付了52000元费用，不同意承担剩余部分的费用了。另外李德芬在其这里工作，也不是其一个人的责任，李德芬自身没有看到三米多宽，三、四米深的窨井，从而造成伤害，李德芬自身有一定的过错。同时承接修建公路挖窨井的单位也应当承担部分责任，挖窨井的时候没有设置警示标志，导致李德芬受伤害。
本院经审理认定事实如下：2014年，刁俊良承接宜兴市新建镇新建村三鑫路改造墙面粉刷工程，工程按点工结算，2014年12月14日，李德芬受刁俊良雇佣在三鑫路与新昌路交界处的墙面粉刷工地拆除脚手架的过程中搬运钢管，在搬运钢管的过程中，不慎掉入路边的窨井，造成李德芬T11胸椎压缩性骨折，右胸第二肋骨骨折，头部外伤。李德芬经医院治疗，先后住院31天，共发生医疗费46203.94元，革除医保报销12050.1元，李德芬自行承担了34153.84元。李德芬的伤情经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，发生鉴定费用2520元。刁俊良已经给付李德芬费用52000元。李德芬曾于2016年6月6日向本院提起诉讼，后于2017年4月26日撤回起诉，现又于2017年8月8日再次诉至本院。
另查明，李德芬在搬运钢管过程中掉入的窨井系由承接三鑫路道路改造工程的单位挖掘，该窨井有三米多宽，近四米深，周边无任何防护措施和警示标志。
上述事实，有门诊病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、手术记录、司法鉴定意见书、谈话笔录、调查笔录、证人证言以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，李德芬在受雇于刁俊良从事劳务中受伤，刁俊良应承担相应的赔偿，考虑到李德芬在从事劳务搬运钢管过程中未尽到应有安全注意义务，不慎掉入路边未设警示标志和防护措施的窨井，自身也存在一定过错。综合考虑，对李德芬的各项损失本院酌定由刁俊良承担65%的赔偿责任。
有关本案损失的确定：李德芬医疗费34153.84元，本院予以确认；营养费，主张按18元/天的标准，结合其鉴定营养期90天，据此确认营养费为1620元；住院伙食补助费，李德芬住院31天，主张按18元/天的标准，据此计算住院伙食补助费为558元；护理费，主张按照60元/天的标准，结合其鉴定护理期90天，据此确认护理费为5400元；残疾赔偿金，参照本院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准40152元/年，结合其鉴定十级伤残及年龄，残疾系数10%，据此计算残疾赔偿金为40152元/年*20年*10%计80304元，本院予以确认；精神损害抚慰金，李德芬因伤致残，构成十级伤残，应给予精神抚慰，结合本地生活水平及李德芬存在过错等因素，本院酌定为3250元；误工费，李德芬未提供证据证明，且已过退休年龄，考虑到李德芬受伤时仍具有劳动能力，本院酌情误工费标按最低工资标准1890元/月计算，结合鉴定误工期180元，确认误工费为11340元；交通费，本院酌定为500元。以上损失合计137125.84元，由刁俊良赔偿65%计89131.80元，革除刁俊良支付的52000元，刁俊良还需赔偿37131.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十一条之规定，判决如下：
一、刁俊良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李德芬损失37131.80元。
如果刁俊良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李德芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取433元，鉴定费用2520元，合计2953元，由李德芬负担1034元，刁俊良负担1919元。刁俊良应负担的部分已由李德芬垫付，刁俊良于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给李德芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周叶欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初508号
原告：凤阳县帝城中心酒店管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路，统一社会信用代码91341126568986300P（1-1）。
法定代表人：焦珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶超伟，该公司副总经理。
被告：蒋学礼，男，1990年6月20日出生，汉族，住安
徽省凤阳县府城镇钟楼村城埂组64号，身份证号码。
原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司诉被告蒋学礼确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2943号
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1977年7月5日出生，汉族，现住北京市。
委托诉讼代理人：李子正，山东创序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博新沈经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路117号（鲁中五金机电城东区******号）。组织机构代码：55091442-1。
法定代表人：吕连祥，总经理。
委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人刘刚因与被上诉人淄博新沈经贸有限公司（以下简称新沈公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘刚的委托诉讼代理人李子正，被上诉人新沈公司的委托诉讼代理人张军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉买卖合同是被上诉人与张意签订，与上诉人没有关系，交货和支付货款的买卖行为上诉人均没有参与，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，一审判决错误。
新沈公司答辩称，刘刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
新沈公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的货款共计44000.00元；2、判令被告支付经济损失1663.00元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告新沈公司（××）与张意（××）于2011年5月27日签订工业买卖合同一份，由买受人购买空压机2台，价款为224000.00元。合同第十二条“结算方式、时间及地点”载明：“先付定金贰万元，货到付90%，其余10%在一年内付清”；另合同中注明：“截止2013年10月10号欠新沈公司肆万肆仟元整（计44000元）刘刚2013年10月10日以上以清”等。后原告新沈经贸法定代表人吕连祥于2015年9月16日通过电话向被告刘刚催要涉案货款。
另查明，被告刘刚于2016年12月30日申请对合同上方“截止2013年10月10日欠新沈公司肆万肆仟元整（计44000元）刘刚2013年10月10号，以上以清”的字迹、明细表中“刘刚”的签名及内容字迹是否为其所写进行司法鉴定；后因被告未按时参加听证会，办理鉴定相关手续等，该鉴定申请于2017年4月17日被退回。本案审理过程中，原告新沈公司于2017年7月5日申请撤回对张意的起诉，一审法院口头裁定予以准许。
一审法院认为，原告新沈公司提交的工业买卖合同中买受人处虽由张意签字，被告刘刚并未在合同中签字确认，但原告法定代表人吕连祥于2015年9月16日通过电话向被告催要货款时，被告并未对此以及货款数额提出异议且称“钱收回来了，我马上给你了”、“有钱了我就给你打电话，让你过来拿”等，被告刘刚主张其为相关管理人员，故代为应付原告以后还款，但未提交证据予以证实，对此不予采信。原告新沈公司要求被告刘刚支付货款4.4万元证据充分，依法予以支持。另原告要求被告支付经济损失1663.00元符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告淄博新沈经贸有限公司货款4.4万元及经济损失1663.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.00元，由被告刘刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付货款。
首先，上诉人刘刚向法庭提交向被上诉人付款的转账凭证及被上诉人出具的收款收据。上诉人一审庭审中陈述实际购买人及付款人均为陈汉平，上述证据是自陈汉平处取得，二审庭审中陈述上述证据是自张意处取得，张意为实际购买人及付款人，上诉人对此存在虚假陈述，且未提供任何证据证明或者申请相关证人出庭作证说明情况，对其上述陈述，本院不予采信。按照正常逻辑，收款收据应由实际付款人持有，在上诉人不能提供证据证明上述证据来源时，本院推定上述证据由其本人持有。
其次，被上诉人提交的录音资料中，被上诉人法定代表人吕连祥向上诉人刘刚索要货款时，上诉人并没有否认双方存在欠款关系，而是做出了“有钱了就给你打电话，让你过来拿”等陈述，上诉人对此解释为因其为矿上（联华矿业公司）的管理人员，设备系矿上使用，上诉人代表矿上应付一下还款，但其未提供证据证明其与联华矿业公司的关系以及联华矿业公司有付款义务需要上诉人经办处理等事实。上诉人主张陈汉平及张意系温州第二井巷工程人员，与其没有任何关系，欠款更与其无关，该主张与其录音中谈到的应付还款一事相矛盾。综上，上诉人不能提供证据证明收款收据取得的来源，亦不能对于承诺还款的行为作出合理解释，可以综合认定，刘刚系买卖合同的相对方，应对被上诉人承担还款义务。
综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942.00元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 边存鑫
二〇一七年十二月七日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 王百彤
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终85号
上诉人（原审被告）：黄山华远置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区交警队西侧，统一社会信用代码91341022691086439C。
法定代表人：童跃光，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼，统一社会信用代码91330781147403971Y。
法定代表人：江马海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人黄山华远置业有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人浙江瑞翔建设有限公司（以下简称瑞翔公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2017年12月1日作出的（2017）皖1022民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华远公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判华远公司支付瑞翔公司保修金41980元；2.上诉费由瑞翔公司承担。事实与理由：案涉工程共发生四笔维修费用，原审法院仅认定两笔，对另两笔未予认定与事实不符，该两笔费用已实际发生，且瑞翔公司曾在庭审中承认维修事实，但认为维修是由于变更设计图纸导致，根据谁主张谁举证原则，应由瑞翔公司举证证明。
瑞翔公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞翔公司向一审法院起诉请求：1.判令华远公司立即返还瑞翔公司保修金8万元，并支付自2016年4月19日起按年利率4.9%计算至款清之日止的利息（暂计算至2017年8月18日，利息为5227元）；2.诉讼费由华远公司承担。
一审法院查明：2010年华远公司因开发建设休宁御华园项目与瑞翔公司签订了华远公司休宁御华园小区1号、2号、3号公寓楼工程施工承包内部协议，约定休宁县御华园1号、2号、3号公寓楼工程承包给瑞翔公司施工，工程造价按每平米750元，最终按实际销售面积结算。工程款按约定进度支付，交工验收合格后三个月内支付到总工程款的95%，余5%作保修金，交工验收满1年返还保修金的40%，满2年返还保修金的40%，满5年一次性付清全部保修金。2011年8月18日双方进行了结算，确认工程竣工日期为2011年4月18日，华远公司尚欠瑞翔公司工程款1187700元，其中保修金为40万元。此后华远公司支付了相应工程款，保修金也分别于2012年5月9日和2013年5月8日共支付了32万元（华远公司代扣了税款）。但余下8万元保修金，在2016年4月18日到期后，华远公司以工程存在质量问题拒绝支付，双方产生纠纷，瑞翔公司向法院提起诉讼。
另查，2013年12月11日，华远公司因维修2号楼701室地板支付1650元；2014年9月10日，华远公司因1-3号楼维修、2栋2单元701及1栋302漏水维修支付1370元。
一审法院认为，华远公司承认瑞翔公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案双方争执的焦点为，华远公司于2016年8月17日以2号楼小区路面防水修理为由支付5000元，于2016年8月30日以1-2号楼地面渗水及2号楼渗水为由支付25000元和2015年5月27日维修合同一份是否是因工程质量问题产生的，瑞翔公司认为大额维修华远公司未通知瑞翔公司，也未告知瑞翔公司工程存在质量问题，故不予认可。本院认为，该工程已通过竣工验收，华远公司也没有提供有资质部门认定该工程存在质量问题，且瑞翔公司提出异议，华远公司认为上述支付的费用是工程质量产生的，证据不足。华远公司要求在退还的质量保证金中扣减上述费用，不予支持。
综上所述，华远公司在返还的80000元保修金中，扣减华远公司2013年12月11日、2014年9月10日支付的维修费计3020元后，还应当返还瑞翔公司保修金76980元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、华远公司于判决生效之日起十五日内返还瑞翔公司保修金76980元；二、驳回瑞翔公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由华远公司负担。
双方在二审中均未提交新证据，本院审理查明事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，质保金是为了确保建筑工程质量，避免因质量问题保修费用无着落，建设单位在与施工单位结算支付工程款时预留的部分款项，质保期期满后如无质量问题应全部付清。如出现质量问题且经通知施工单位维修不能，建设单位可以另请他人维修，费用从质保金中扣除。华远公司主张案涉工程存在质量问题，还应当扣除35000元，瑞翔公司对此不予认可，华远公司无证据证明已通知瑞翔公司工程存在漏水问题，亦不能证明瑞翔公司经通知不履行质保义务的情形，现有证据亦不能证明实际发生了相关维修费用。华远公司要求在退还的质量保证金中扣减上述费用，本院不予支持。华远公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由黄山华远置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 靓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15418号
原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：北京华夏香江文化传播有限责任公司，住所地：北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人：宋炳燕。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告辛永斌诉被告北京华夏香江文化传播有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、发行权纷一案中，原告辛永斌于2017年11月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告辛永斌的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛永斌撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛永斌负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15418号原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：北京华夏香江文化传播有限责任公司，住所地：北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：宋炳燕。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告辛永斌诉被告北京华夏香江文化传播有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、发行权纷一案中，原告辛永斌于2017年11月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告辛永斌的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛永斌撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛永斌负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  王金龙人民陪审员  叶 强二〇一七年十一月三日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7710号
原告：徐州高新建材机械研究所（注册号：320311000002342）。住所地：江苏省徐州煤建路9号。
法定代表人：孔庆云。
被告：宁波大榭万华热电建材有限公司（统一社会信用代码：91330201768515036Q）。住所地：浙江省宁波大榭开发区东港北路11号。
法定代表人：郑永润，该公司董事长。
被告：中达建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：913302001450049693）。住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被告：虞国建，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告徐州高新建材机械研究所与被告宁波大榭万华热电建材有限公司、中达建设集团股份有限公司、虞国建追偿权纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张哲盈
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初376号
原告：袁现国，男，1977年3月9日生，汉族，住内黄县。
被告：袁小鸣，男，1989年9月11日生，汉族，住内黄县。
原告袁现国与被告袁小鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告袁现国于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁现国有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁现国撤回起诉。
案件受理费900元，由原告袁现国承担。
审判员 刘改英
二〇一八年一月二十九日
书记员 康中亚