福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4549号原告：王开俊，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：福清市一建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路24号。法定代表人：陈遵诚。委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所执业律师。被告：陈金爱，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林小风，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈齐彬，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈立琴，女，1981年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告陈齐彬、陈立琴的委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。被告：林丽娟，女，1986年10月11日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省福清市。被告：王华平，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告王开俊与被告福清市一建建筑工程有限公司（以下简称一建建筑公司）、陈金爱、林小风、陈齐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，根据原告申请，依法追加林丽娟、王华平、陈立琴为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开俊及其委托诉讼代理人陈光泽，被告一建建筑公司的委托诉讼代理人林能瑞，被告陈齐彬、陈立琴的共同委托诉讼代理人张力庭及被告林小风到庭参加诉讼。被告陈金爱、林丽娟、王华平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告一建建筑公司、陈金爱、林小风、陈齐彬立即向原告归还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月10日暂计至2017年6月10日为222000元，其后利息计算至实际还款之日）；2.判令被告林丽娟、王华平、陈立琴分别以夫妻共同财产连带清偿陈金爱、林小风、陈齐彬对原告所负的债务；3.本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：被告一建建筑公司承建绿金纸业集团项目，被告陈金爱、林小风、陈齐彬系该项目股东。因资金短缺，被告一建建筑公司以绿金纸业集团项目的名义与被告陈金爱、林小风、陈齐彬于2014年3月10日共同向原告借款30万元，约定按照月息两分五计算借款利息，并于每个月15日支付上述利息。原告依约向共同借款人之一的被告陈金爱全额支付了借款款项，四被告于次日共同向原告出具借条。之后，四被告均未向原告支付借款利息。在原告的一再催促下，被告陈金爱于2016年8月向原告支付两个月利息1.5万元，之后再未支付利息。原告因此要求四被告还款，四被告均以各种理由推托，至今未归还借款本息。被告一建建筑公司以绿金纸业集团项目部名义向原告王开俊借款，因绿金纸业集团项目部不具有独立法人主体资格，故应由被告一建建筑公司承担还款责任。综上所述，四被告违反约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，其配偶应当承担共同还款责任。为维护合法权益，原告请求判如所请。被告一建建筑公司辩称，一、被告陈齐彬、陈金爱、林小风等人向原告出具的未盖有一建建筑公司公章或财务专用章的借条，是个人行为，与其无关。首先，福建绿金纸业厂房配套等工程是由案外人翁克雄挂靠在一建建筑公司名下承建，翁克雄又与陈齐彬等人合作，翁克雄及陈齐彬等人是该工程承包人和实际施工人，对承包工程自主施工管理，自负盈亏，陈金爱、林小风系陈齐彬等人雇请,陈齐彬等人与一建建筑公司不存在劳动关系。其次，一建建筑公司未向原告借款，也未成立一建建筑公司绿金纸业项目部。原告提交的盖有“一建建筑公司绿金纸业项目部工程内业资料专用章”的30万元借条，该款目汇入陈金爱个人账户，且该工程内业资料专用章系陈齐彬私刻，未在一建建筑公司和相应部门办理备案登记，其用途为解决工程验收资料事务，不能用于对外出具借条，故不能根据借条上的内业资料专用章推定该借款行为已得到一建建筑公司认可，其事后也未追认，且本案起诉之前，原告也从未向其催讨过。二、本案仅是一枚内业资料专用章，要认定构成表见代理，其客观上的形式要素明显有所欠缺，且缺乏证据证明，不能成立。何况原告对陈齐彬、陈金爱、林小风出具借条行为存在重大过失和恶意，包括借条盖工程内业资料专用章、款目去向等均可证实该事实。原告也明知该工程系陈齐彬和翁克雄等人合股，与其无关。综上，原告请求其还款，无事实与法律依据，应驳回原告对一建建筑公司的诉讼请求。被告林小风辩称，其经案外人翁克雄介绍到绿金项目部做采购兼出纳，月工资3000元，上班时间从该项目开始施工至2014年9、10月。当时陈金爱与王开俊联系好之后，王开俊出借的款项已经汇到陈金爱账户，并在开支完毕后才拿本案借条给其签字，说明是做账使用，其不清楚他们如何商量。陈金爱也是该项目采购兼出纳，陈齐彬是项目老板。该借款有还利息，具体多少不清楚，因为做账时要将发票交与其签字，故有看到还利息凭证。该笔借款是用于工地偿还材料费用及工人工资等，其不是借款人。请求驳回原告对林小风的诉讼请求。被告陈齐彬、陈立琴辩称，1.本案借条是无效借条，利息与还款约定均无效，该项目负责人是翁克雄，不是陈齐彬，陈齐彬在该项目有投资，是隐名股东，林小风和原告是绿金纸业集团项目的员工，原告出示的借条中盖有绿金纸业集团项目部内业资料专用章真实性无法确认，且内业资料专用章不能用于借款使用，该印章原告也有可能取得，借款需要项目负责人或一建建筑公司认可或签章确认才生效，本案借条不是各方当事人的合意。2.本案款项应由收款人陈金爱返还。3.陈金爱向原告已还的1.5万元，应视为返还本金。4.陈金爱通过原告叔叔王明华还款10万元，该10万元应视为返还本金。5.陈齐彬在本案借条中仅在经手人一栏签字，经手人是见证人，不是借款人，不应承担还款责任。6.本案款项没有用于夫妻共同经营、生活，陈立琴对本案借款不知情，不是陈齐彬、陈立琴的夫妻共同债务。综上，应驳回原告对陈齐彬及陈立琴的诉讼请求。被告陈金爱、林丽娟、王华平未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可查明：2014年3月10日原告王开俊向被告陈金爱汇款30万。次日原告收到一张借条，主要记载“福清市一建建筑公司绿金纸业集团项目部向王开俊借用人民币￥300000（叁拾万元正），每月利息两分五计算每月15日付利息￥7500（柒仟伍佰元正），下方加盖内容为‘福清市一建建筑工程有限公司绿金纸业项目部工程内业资料专用章’的方形印章，经手人：陈金爱、林小风、陈齐彬”。2016年8月29日原告收到陈金爱转账支付的15000元。原告及其父亲多次向被告陈齐彬催讨上述借款。此外，林小风与王华平于2015年8月20日登记结婚，陈金爱与林丽娟于2006年11月27日登记结婚，陈齐彬与陈立琴于2013年9月17日登记结婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案的借款人。根据被告一建建筑公司与案外人翁克雄签订的福建绿金纸业办公楼、厂房及配套工程的施工承包合同及庭审陈述看，其中涉及的工程开支、各项税费、工程质量、安全责任、材料采购及施工机械、施工人员费用及责任等事项均由翁克雄负责，一建建筑公司仅收取固定利润即管理费和对工程进行表面的监管，且无证据证明翁克雄系一建建筑公司员工，这些不符合内部承包的特征，更符合一建建筑公司抗辩的挂靠关系。这种情况下，加盖一建建筑公司绿金纸业项目部工程内业资料专用章的借条能否认定为一建建筑公司的行为。首先，原告主张系借条上记载的陈金爱、林小风、陈齐彬出面对外借款，但该三人并非一建建筑公司员工，案涉款项亦未支付到该公司账户，且公司对借款事实予以否认；其次，对外借款行为不是实施与工程建设相关的购买水泥、钢筋等材料行为，不是工程本身直接所需，虽然所借款项可能用于工程建设，但与工程建设无直接关联；第三，一建建筑公司否认借条上所盖的内业资料专用章系其交付或授权使用，该事实在原告以微信方式向陈齐彬催讨时提到私刻公章事宜可得到印证,亦可说明原告知道该印章的实际情况；第四，从印章内容看，顾名思义只能使用在与工程内业资料相关范围，对外借款显然不符合内业资料专用章的常规使用范围，该印章内容已经提醒合同相对方注意借款人是否具有相应授权的问题；第五，原告在项目开工后即经介绍担任会计职务，应当知道该项目的相关情况，在被拖欠款目至诉讼前历经多时，原告及其家人多次进行催讨，但始终未向一建建筑公司主张，若一建建筑公司系借贷债务人，该行为不符合日常生活经验判断。综上分析，上述不足以让原告善意且无过失的信赖陈金爱等人具有代理一建建筑公司对外借款的权利，借条加盖内业资料专用章的行为不能认定为一建建筑公司借款的意思表示。根据原告提交的投资款收款收据中“出纳陈金爱、林小风”记载、原告关于“当时因项目厂房建设，陈齐彬向我借款，并指定让我把钱转到陈金爱账户”陈述，以及林小风关于其与陈金爱均为项目采购兼出纳的陈述、陈齐彬关于林小风为项目员工的陈述等因素综合考量，以及在案无证据证明林小风、陈金爱系项目投资人或合伙人的情况下，可认定林小风、陈金爱系受聘于该项目担任职务，在借条上以经手人身份签字以及陈金爱收款行为仅是履行职务行为，其个人并未有向原告借款的意思表示。根据原告提交的收款收据、原告与陈齐彬微信记录、原告父亲王明炎与陈齐彬通话记录及当事人陈述，陈齐彬系该项目投资人之一，即项目合伙人，参与项目管理，在项目施工过程中，以项目名义向原告借款，并在借条上签字确认。之后，原告及家人多次向陈齐彬催讨欠款，陈齐彬仅以业主方拖欠工程款等理由导致其无法还款予以答复，还通过陈金爱先还部分款项，并声称会想办法解决，并未否认借款事实。法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。结合上述事实及法律规定，陈齐彬在借条上虽以经手人身份签字，但案涉款项系以陈齐彬合伙投资的项目名义所借，不影响原告请求陈齐彬以合伙人身份对外承担责任，故本案中陈齐彬为案涉款项的借款人。本院认为，被告陈齐彬以绿金纸业项目名义向原告王开俊借款30万元的事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等为证，依法予以确认。被告陈齐彬作为该项目的合伙人，对外负有清偿上述债务的义务。被告陈齐彬经陈金爱向原告偿还15000元时，应支付的借款利息已超过15000元，在双方对该款项系还本或付息约定不明时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述15000元应在应付利息中予以扣减，即用于清偿2014年3月10日至5月10日借款期间的利息。被告陈齐彬主张该款项抵扣借款本金，于法无据，不予采纳。被告陈齐彬主张原告叔叔王明华向原告支付的10万元系偿还本案借款，原告否认该款项与本案相关联，被告陈齐彬未能进一步举证证明，该主张因依据不足不予采纳。故原告诉请被告陈齐彬偿还借款30万元及自2014年5月10日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定和合同约定，予以支持。前述债务系以项目名义所负的，且超出家庭日常生活需要，在案中原告所举证据也不足以证明该债务用于被告陈齐彬与陈立琴夫妻共同生活，不符合应当认定为夫妻共同债务的法律规定，故原告以上述债务发生在该夫妻关系存续期间，请求被告陈立琴以夫妻共同财产承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。被告一建建筑公司、林小风、陈金爱并无共同借款的意思表示，原告请求该三被告承担共同还款责任，于法无据，不予支持。原告请求被告王华平、林丽娟承担责任系因该二人与林小风、陈金爱的配偶身份关系，因林小风、陈金爱无责，故原告对王华平、林丽娟的诉求亦无事实依据，不予支持。被告陈齐彬提出本案借条无效，其不应还款，应由陈金爱承担还款责任等抗辩理由，缺乏依据，不予采纳。被告陈金爱、林丽娟、王华平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈齐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王开俊借款30万元及利息（利息从2014年5月10日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告王开俊的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，由被告陈齐彬负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林文挺人民陪审员  翁凤华人民陪审员  林齐光二〇一八年三月二十六日书 记 员  何 颖