福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终276号
上诉人（原审原告）林超，男，1988年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林崑，男，1957年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系上诉人林超之父。
被上诉人（原审被告）福州中鼎投资有限公司，住福建省福州市晋安区福新路中段1号楼（江盛楼）三楼。
法定代表人张绍辉，董事长。
委托代理人林丛挺、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
上诉人林超因与被上诉人福州中鼎投资有限公司（以下简称“中鼎公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月16日，原告林超与被告福州中鼎投资有限公司订立《商品房买卖合同》（下称“合同”），约定由原告购买被告开发的位于晋安区岳峰镇连江北路东侧香槟花园（二期）第13#楼6层501单元房屋，建筑面积共114.06平方米，总价款为人民币1978441元等。其中合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前，将符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。其中第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之叁的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之叁的违约金。其中合同第十一条约定，……所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件六：补充协议第三条约定商品房交付时，建筑面积以福州市房地产交易登记中心认定的测绘机构实测面积为准；第七条约定，……出卖人的通知送达后或者本合同约定的交付时间届满后，买受人无合同约定或法律规定的理由，不得拒绝受领出卖人交付的商品房。买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付。
2014年10月20日，被告取得福建省房屋建筑工程竣工验收报告，验收结论为13#楼等工程已完成合同约定项目、工程质量符合设计及施工规范要求，工程质量控制资料安全功能、资料分部分项资料齐全、沉降均匀、观感质量合格，同意验收并交付使用。2014年11月11日，经福州市公安消防支队综合评定13#楼等工程消防验收合格。2014年11月28日，被告向福州市城乡建设委员会申请办理竣工验收备案。2015年5月11日，被告委托福建省地质测绘院对13#等工程开展测绘工作。
被告于2015年6月30日前通知原告办理房屋交接手续。原告接到通知后，于2015年7月1日到现场验收房屋时以被告未能提供房屋面积实测数据为由拒收房屋，并于2015年7月2日向被告发出《拒绝收房的通知函》。后双方未能就房屋面积实测数据的提供及逾期交房的违约责任等协商一致，至今仍未办理房屋交接手续。
原审法院认为：《商品房销售管理办法》规定房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。被告在讼争房屋交付前已委托福建省地质测绘院对讼争房屋开展测绘工作，并未违反法律法规的规定。测绘工作进行期间并不妨碍房屋的交付与接收，本案讼争房屋已通过竣工验收及消防验收合格，符合交付条件，被告福州中鼎投资有限公司在合同约定交房期限内通知原告办理房屋交接手续，没有违约。双方签订的《商品房买卖合同》并未以被告提交房屋面积实测数据为房屋交付条件，现原告林超以被告未提交房屋面积实测数据为由拒绝接收房屋不当，其关于被告支付违约金的诉讼请求不能支持。原告关于被告提交房屋面积实测数据及据实结算房价款的请求，可在后续合同履行中得到解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：驳回原告林超的诉讼请求。一审案件受理费人民币1506元，减半收取为753元，由原告林超负担。
一审宣判后，原审原告林超不服，向本院提起上诉。
上诉人林超上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、讼争《商品房买卖合同》补充协议第三条明确约定“在该商品房交付时，建筑面积以福州市房地产交易中心认定的测绘机构实测面积为准，如本合同约定面积与实测面积不一致时，双方同意按本合同第五条款约定处理。”，然而被上诉人中鼎公司未在合同约定的时间将实测面积数据提供给上诉人林超，显属违约，上诉人林超主张中鼎公司承担违约责任于法有据。二、虽然《商品房销售管理办法》规定了房屋交付前必须委托测绘而没有规定测绘成果出具的时间，但该《办法》同时规定了开发商在房屋交付时应向买受人提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及实测的建筑面积数据和分摊数据，然中鼎公司在没有实测数据的情况下采用不实数据制作《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》用以交付和申报《竣工验收备案表》，这种做法显然是违规的。三、一审判决适用法律错误，应予纠正。中鼎公司在一审开庭前未提供房屋实测数据，违约事实清楚，根据法律规定其应承担违约责任，但一审却驳回了上诉人林超的诉讼请求，适用法律错误。综上，上诉人林超请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人中鼎公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案讼争房屋已通过竣工验收及消防验收合格，符合交付条件，中鼎公司不存在违约行为，无需向上诉人林超支付违约金。二、《商品房买卖合同》补充协议第三条约定建筑面积以福州市房地产交易登记中心认定的测绘机构实测面积为准，该条款是对合同第五条（面积确认及面积差异处理）的补充，而并非约定商品房交付时应提供房屋实测面积。三、《商品房销售管理办法》第三十四条是规定房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，而并未要求开发商应当在商品房交付使用前取得测绘成果。且中鼎公司已按照规定于房产交付前即2015年5月11日委托福建省地质测绘院实施测绘，不存在违约行为。另，上诉人林超已根据实测面积与中鼎公司进行结算并补缴购房款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林超主张被上诉人中鼎公司未能在讼争商品房交付时将房屋实测面积数据提供给林超，并要求中鼎公司承担违约责任，然本案被上诉人中鼎公司在讼争房屋交付前即2015年5月11日已委托福建省地质测绘院对讼争房屋开展测绘工作，并未违反《商品房销售管理办法》的规定，且测绘工作进行期间不妨碍房屋的验收与交付，因此上诉人林超以中鼎公司未提交房屋面积的实测数据为由拒绝接收房屋，不符合合同约定或法律规定的事由。且讼争房屋已通过竣工验收及消防验收合格，符合交付条件，故上诉人林超诉请要求中鼎公司支付违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，上诉人林超现已根据房屋实测的面积与中鼎公司进行结算并补缴了全部购房款，故其在一审要求中鼎公司限期提交房屋面积实测数据并据实结算价款的诉讼请求，现已履行完毕，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币1506元，由上诉人林超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年六月二日
书 记 员 章信淡