吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4314号
原告（反诉被告）：宋振萍，女，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：付俊杰，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。
被告（反诉原告）：马瑞英，女，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。
上述二位被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋振萍与被告（反诉原告）付俊杰、马瑞英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋振萍及其委托诉讼代理人李海涛、被告（反诉原告）付俊杰、马瑞英及二位被告的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2010年12月31日签订的转让合同中有关土地部分的内容；2.请求被告返还土地的转让金7800元，并赔偿因被告违约造成原告损失5999.20元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与被告就被告所耕种的8亩土地和居住的房屋达成协议，连房带地共作价2.2万元，其中房屋作价为1.1万元，土地作价1.1万元。同时双方还约定：付俊杰把自家的耕地转让给宋振萍耕种，期限为合同到期为止，粮食直补款归宋振萍所有。如合同到期继续承包时还转让给宋振萍耕种。该协议经村会计见证并加盖了村委会的公章予以确认。其后原告向被告交付了2.2万元，被告向原告交付了房屋和所耕种的土地，并且双方到村委会办理了粮食直补款更名手续。合同履行5年后，2015年4月份，村里进行土地确权时，原告才知道被告转让给自己的8亩地中，有案外人杨延国的2亩地，李景华的2亩地，而且案外人杨延国和李景华也分别向原告主张自己的2亩地由被告代耕，土地承包经营权不是被告的，现已将耕地从被告处要回。其后，原告找到被告要求其进行说明，并要求被告退钱。被告承认协议中的8亩地有案外人4亩，同意继续履行原来的协议，自己的耕地仍由原告耕种，并同意退还原告4亩地的租金，并打了2420元的欠条。2016年春天，原告将被告的4亩地及案外人杨延国的2亩地耕种后，被告付俊杰的岳父母将原告已耕种的土地进行了毁坏，经村委会多次调解，但被告拒不到场。因被告无故不履行双方签订的协议书，并指使其岳父母毁地，导致双方协议无法继续履行。
付俊杰、马瑞英辩称：1.原、被告双方于2010年12月31日签订的有关土地和房屋的转让合同，已经于2015年4月份解除，是由原告方向被告主动提出解除合同，双方进行了结算，根据原告提出的房屋、菜园已经转让给他人，转让款分别为12000元和1700元，原告提出耕种了四年，按照租金每年是840元，四年共计3360元，直补款只退还其中的每年630元，退还的直补款是2520元，原告在2010年12月31日支付的转让款是22000元，结算结果是由被告向原告支付2420元，被告实际支付给原告2500元，因此原告的第一项解除土地部分的请求不予以支持；2.被告不存在违约行为，合同解除后，原告未经被告同意擅自在被告享有经营权和耕种权的土地上进行耕种，已经是侵犯了二被告的合法权益，原告应当向被告返还2015年领取的粮食直补款，并按照租金标准支付当年的土地租金；3、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，被告不存在违约行为。
付俊杰、马瑞英向本院提出反诉请求：1.原告返还粮食直补款2970.03元，支付占用土地租金840元；2.反诉费用由宋振萍负担。事实与理由：原、被告双方于2010年12月31日签订的有关土地和房屋的转让合同，已经于2015年4月份解除，是由原告方向被告主动提出解除合同，双方进行了结算。合同解除后，原告未经被告同意擅自在被告享有经营权和耕种权的土地上进行耕种，已经是侵犯了二被告的合法权益，宋振萍应当返还2015年领取的粮食直补款，并按照租金标准支付当年的土地租金。
宋振萍辩称：1、直补款的发放是属于国家政策范畴，是谁耕种直补款归谁，另外在直补款中有案外人杨延国2亩地，李景华2亩地，并非都是反诉原告的土地，同时反诉原告曾经到村委会办理更名手续，但是村委会要求反诉原告和被告同时到场，经双方同意才能变更，因反诉原告单方要求所以村委会未给变更，且2015年、2016年的直补款仍由反诉被告领取；2、双方的转让协议仍在履行，且有案外人杨延国2亩地，李景华2亩地，所以反诉原告要求支付840元的租金无事实和法律依据，综上，请求法院驳回反诉被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，宋振萍与付俊杰达成协议，付俊杰将其岳父母马利述、徐守庆承包地2.4亩、开荒地2亩及其代耕的案外人杨延国2亩土地、李景华2亩土地，共8.4亩耕地流转给宋振萍耕种，宋振萍向付俊杰支付22000元。该协议经村会计李景君见证并加盖了村委会的公章予以确认，双方到村委会办理了粮食直补款更名手续。期间，涉案土地由宋振萍耕种，并领取粮食直补款。2015年4月，宋振萍得知付俊杰转包给其耕种的8.4亩土地中包括杨延国和李景华的土地后，找到付俊杰协商退地的事宜。双方协商后，付俊杰向宋振萍出具一份欠条，其内容为“付俊生欠宋振萍2420元”。2015年4月15日，宋振萍与杨延国签订租地协议书，约定宋振萍租赁杨延国2亩土地，租赁期限为自2015年4月15日至2017年4月15日止，租金每年每亩100元，每年200元。2015年4月20日，宋振萍与李景华签订租地协议书，约定宋振萍租赁李景华2.4亩土地，租赁期限为自2015年4月20日至2019年4月20日止，租金每年每亩100元，每年240元。2016年5月1日，村委会将李景华的承包地收回。2016年春天，因付俊杰的岳父母马利述、徐守庆将宋振萍已耕种的涉案土地进行了损毁、翻种，双方发生纠纷。
上述事实，有当事人的庭审陈述及宋振萍提交的身份证复印件、转让合同书复印件、村委会及部分村民出具的证明、粮食直补款存折、付俊杰出具的欠条，依兰镇古城村委会出具的证实材料，粮食作物生产表复印件，杨延国、李景华土地承包经营权证书复印件、租地协议书复议件、收条复印件、关于付俊杰耕种杨延国土地的情况说明、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终172号民事裁定书，付俊杰、马瑞英提交的身份证复印件、转让合同书复印件及合同书背面的结算内容复印件，2016年7月20日延吉市依兰镇古城村村委会出具的关于付俊杰承包8.4亩土地的情况证明、2016年7月20日延吉市依兰镇古城村村委会出具的关于付俊杰承包的土地直补款情况证明，2016年粮食直补发放明细，关于古城村合水屯租地情况说明，证人李某某证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2010年12月，宋振萍与付俊杰之间签订承包土地流转合同，付俊杰将其代耕本村村民李景华、杨延国的承包地各2亩及其岳父母马利述、徐守庆承包地2.4亩、开荒地2亩，合计8.4亩地流转给宋振萍耕种，期限为承包合同到期为止，并加盖所在村委会公章。2015年4月，宋振萍与付俊杰虽协商退还流转土地，但双方对退还土地面积约定不清，结合双方提供的证据以及2015年宋振萍继续耕种其中6.4亩土地的情况，不能认定双方于2010年12月签订的承包地流转合同已于2015年4月解除，故付俊杰抗辩理由及反诉请求不成立，本院不予支持。现双方就退还土地及付俊杰的岳父母损毁、翻种涉案土地发生纠纷，导致合同目的不能实现，故宋振萍提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持。双方约定合同履行期间的粮食直补款归宋振萍所有，故付俊杰、马瑞英提出宋振萍应返还2015年粮食直补款的诉请，本院不予支持。因合同履行期限至第二轮土地承包到期为止，合同解除后，付俊杰、马瑞英应向宋振萍退还合同未履行期间的租金。由于双方之间对房屋交易价格有争议，宋振萍主张11000元，付俊杰马瑞英主张12000元，结合双方协商退地时付俊杰书写的结算单及欠条，宋振萍收取欠条的情况，可以认定房屋交易价格为12000元。因此从宋振萍已支付的22000元扣除12000元，剩余10000元为双方的土地流转价格，合同履行期限从2011年至2024年止，8.4亩土地每年租金为714元，宋振萍从2011年开始耕种，至2015年已耕种5年，租金为3570元，故付俊杰、马瑞英应向宋振萍退还的租金为6430元（10000元-3570元）。宋振萍提出要求付俊杰、马瑞英赔偿违约造成的损失5999.20元，未能提供充分的证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）宋振萍与被告（反诉原告）付俊杰、马瑞英于2010年12月31日签订的《转让合同书》解除；
二、被告（反诉原告）付俊杰、马瑞英于本判决发生法律效力后立即向原告（反诉被告）宋振萍退还土地租金6430元；
驳回原告（反诉被告）宋振萍的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）付俊杰、马瑞英的反诉请求。
案件受理费125元（宋振萍已预交125元），由被告（反诉原告）付俊杰、马瑞英负担。反诉受理费50元（付俊杰、马瑞英已预交50元），由被告（反诉原告）付俊杰、马瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 韩立萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卞 艳
—1—