wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00662号
原告张双宁。
委托代理人邱胜文，系陕西泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告黄甲。
原告张双宁诉被告黄甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒙永庆独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人按时出庭参加诉讼，被告经传票合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其在陕西泾阳县口镇长街村开办煤炭销售点，被告从2010年起在其经营售煤点多次购买煤炭，双方煤炭买卖一直持续到2011年4月。2011年4月22日，经其双方结算，被告尚欠其购煤款75000元，并给其写有欠据。后其多次向被告索要该煤款未果。故而诉至人民法院，要求被告立即支付其购煤款75000元，并按同期银行贷款利率承担利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，其于2011年4月22日与原告结算煤款，并给原告写有75000元欠条属实。但其于结算之前已支付原告煤款40000元，仅是在双方结算时没有减去。其不同意原告的诉讼请求。
本案争执的焦点系被告欠原告75000元购煤款是否属实。
原告围绕本案争执的焦点当庭出示了下列证据。
结算清单及欠条一份。该清单及欠条载明，2011年4月22日，原、被告经过结算，被告尚有75000元煤款未支付原告。原告出示该份证据欲�明被告确欠其煤款75000元。本院结合与被告2013年6月3日的谈话笔录内容认定该份证据内容合法真实，予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年达成口头买卖煤炭协议，被告在原告经营的泾阳县口镇长街村煤炭销售点购买煤炭，并支付原告货款。双方煤炭买卖一直持续到2011年4月。2011年4月22日，经其双方结算，被告尚有煤款75000元未支付原告，并给原告写有欠据。后，原告依据欠据多次向被告索要煤款未果，于是诉讼来院，要求被告立即支付其煤款75000元，并按同期银行贷款利率承担利息。
本院认为，原、被告达成的口头买卖煤炭协议，系其双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，依法应予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在已结算的清单上，详细的列明了被告的购煤车次、吨位及价款，并已形成最终结算结果，即被告所写�条，被告理应按双方核算结果及时支付原告货款，现原告要求被告支付其煤款，其请求于法有据，应予以支持。至于被告辩称其已于其双方结算之前已支付原告煤款40000元，其抗辩理由没有有效证据支持，且不符合逻辑，对其主张不予支持。原告请求被告按同期银行贷款利率承担其货款利息，其请求依法有据，应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定判决如下：
一、原告张双宁与被告黄甲口头达成买卖煤炭协议有效；
二、限本判决生效后一月内由被告黄甲支付原告张双宁货款75000元，并从2011年4月22日至该货款支付之日按同期银行贷款利率承担利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
诉讼费用1670元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 蒙永庆
二〇一三年七月二十日
书 记 员 焦 磊
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2097号
原告：绍兴鹏发织物有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区财富大厦**幢****室。
法定代表人：王法，总经理。
委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：无锡大洋纺织印染�限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社工业园区。
法定代表人：唐伟新，经理。
委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
原告绍兴鹏发织物有限公司（以下简称鹏发公司）为与被告无锡大洋纺织印染有限公司（以下简称大洋公司）加工合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理，因被告大洋公司以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了开庭传票等诉讼材料。本案于2018年2月2日第二次公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人喻磊到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人朱文君、被告的委托诉讼代理人陈明伟到庭参加第二次庭审。根据双方申请，本院给予二个月庭外和解期限。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告鹏发公司向本院提出诉讼请求：判令被告交付原告7233韩国斜成品布6593米、7331贡缎成品布876.85米、7223/7323/7523双层布2518.45米，否则应赔偿原告损失143790.33元。事实与理由：2013年6月1日，原、被告签订《产品加工合同》一份，约定原告将其购买的坯布交由被告进行加工，但由于被告加工问题，导致其加工后的布匹存在严重质量问题，损毁原告部分坯布，被告表示无法向原告交货。经双方确认，被告仓库尚存原告成品布10514米，其中7233韩国斜6940米，7331贡缎923米，7223/7323/7523双层布2651米，根据双方约定4%的缩水率，上述布匹使用了原告坯布总价值199517.15元。2015年5月，被告赔偿原告7523型坯布2887.40米，价值55726.82元。剩余布匹被告至今未向原告交付。
被告大洋公司答辩称：被告至今未向原告交货的原因是原告未向被告提供样布，也未书面通知被告如何改色，导致被告无法进行加工。即使被告需要赔偿，因根据双方合同约定，一等品交货率为95%以上（降等品免加工费出货），本案讼争协议书中需要改色的布匹均是降等品，故不能按照一等品的价格进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的产品加工合同、协议书、录音资料、民事裁定书，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，�院认证如下：1.原告提供的产品订购合同、增值税专用发票，虽然被告质证认为与本案缺乏关联性，但该产品订购合同签订的时间及相应标的物均与原、被告签订的产品加工合同相对应，根据高度盖然性原则，可以确认被告为原告加工的产品就是该产品订购合同项下的产品，本院依法予以确认；2.原告提供的染整需求计划书所要求改色的产品与双方之间签订的协议书确定的产品品名、数量均不一致，本院不予确认其关联性。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年6月1日，原、被告签订《产品加工合同》一份，约定原告将其购买的坯布交由被告进行加工，但由于被告加工问题，双方于2013年11月25日签订协议书一份，确认被告仓库尚存原告成品布10514米，其中7233韩国斜6940米，7331贡缎923米，7223/7323/7523双层布2651米，约定以上成品布原告要求被告改色，就改色达成如下条款：1.质量按美标“四分制”验收；2.经向缩水率-4%以内，纬向-5-6以内；幅宽（145CM（正负1以内））一致、缩水率稳定；3.颜色及手感以原告提供样为标准，左中右及头尾差控制在4级，缸差4级，匹差4级以上；4.7331贡缎及双层布直接改成黑色；5.7233韩国斜，被告提供颜色数量明细给原告，原告确认怎么改色，书面通知被告；5.改色允许5%损耗，改色后数量不少于9988米，否则被告必须补齐给原告。2014年5月，被告赔偿原告7523型坯布2887.40米，2015年6月10日，原告向被告寄送染整需求计划书一份，要求对7223棉锦双层布进行改色并提供样布。上述剩余布匹至今未交付给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的加工合同及协议书系双方真实意思表示，且未违反国家强�性法律规定，本院依法确认成立并生效，当事人按照约定履行自己的义务，根据双方确认，7223/7323/7523双层布剩余2651米，而原告自认被告已赔偿7523型坯布2887.40米，故该型号布匹被告已无需返还。而原告向被告出具的染整需求计划书所需的布匹系7223双层布，但根据之前确认的事实，7223双层布已无需返还，而需要返还的7233韩国斜和7331贡缎原告至今未向被告书面通知改色要求，也未寄送样布，故被告至今未将成品布交付给原告的过错并不在被告方，对于原告要求被告交付成品布的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴鹏发织物有限公司的诉讼请求
案件受理费3176元，由原告绍兴鹏发织物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年四月二日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?7?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2097号原告：绍兴鹏发织物有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区财富大厦**幢****室。法定代表人：王法，总经理。委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。被告：无锡大洋纺织印染�限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社工业园区。法定代表人：唐伟新，经理。委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。原告绍兴鹏发织物有限公司（以下简称鹏发公司）为与被告无锡大洋纺织印染有限公司（以下简称大洋公司）加工合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理，因被告大洋公司以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了开庭传票等诉讼材料。本案于2018年2月2日第二次公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人喻磊到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人朱文君、被告的委托诉讼代理人陈明伟到庭参加第二次庭审。根据双方申请，本院给予二个月庭外和解期限。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告鹏发公司向本院提出诉讼请求：判令被告交付原告7233韩国斜成品布6593米、7331贡缎成品布876.85米、7223/7323/7523双层布2518.45米，否则应赔偿原告损失143790.33元。事实与理由：2013年6月1日，原、被告签订《产品加工合同》一份，约定原告将其购买的坯布交由被告进行加工，但由于被告加工问题，导致其加工后的布匹存在严重质量问题，损毁原告部分坯布，被告表示无法向原告交货。经双方确认，被告仓库尚存原告成品布10514米，其中7233韩国斜6940米，7331贡缎923米，7223/7323/7523双层布2651米，根据双方约定4%的缩水率，上述布匹使用了原告坯布总价值199517.15元。2015年5月，被告赔偿原告7523型坯布2887.40米，价值55726.82元。剩余布匹被告至今未向原告交付。被告大洋公司答辩称：被告至今未向原告交货的原因是原告未向被告提供样布，也未书面通知被告如何改色，导致被告无法进行加工。即使被告需要赔偿，因根据双方合同约定，一等品交货率为95%以上（降等品免加工费出货），本案讼争协议书中需要改色的布匹均是降等品，故不能按照一等品的价格进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的产品加工合同、协议书、录音资料、民事裁定书，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，�院认证如下：1.原告提供的产品订购合同、增值税专用发票，虽然被告质证认为与本案缺乏关联性，但该产品订购合同签订的时间及相应标的物均与原、被告签订的产品加工合同相对应，根据高度盖然性原则，可以确认被告为原告加工的产品就是该产品订购合同项下的产品，本院依法予以确认；2.原告提供的染整需求计划书所要求改色的产品与双方之间签订的协议书确定的产品品名、数量均不一致，本院不予确认其关联性。综上，本院对本案事实作如下认定：2013年6月1日，原、被告签订《产品加工合同》一份，约定原告将其购买的坯布交由被告进行加工，但由于被告加工问题，双方于2013年11月25日签订协议书一份，确认被告仓库尚存原告成品布10514米，其中7233韩国斜6940米，7331贡缎923米，7223/7323/7523双层布2651米，约定以上成品布原告要求被告改色，就改色达成如下条款：1.质量按美标“四分制”验收；2.经向缩水率-4%以内，纬向-5-6以内；幅宽（145CM（正负1以内））一致、缩水率稳定；3.颜色及手感以原告提供样为标准，左中右及头尾差控制在4级，缸差4级，匹差4级以上；4.7331贡缎及双层布直接改成黑色；5.7233韩国斜，被告提供颜色数量明细给原告，原告确认怎么改色，书面通知被告；5.改色允许5%损耗，改色后数量不少于9988米，否则被告必须补齐给原告。2014年5月，被告赔偿原告7523型坯布2887.40米，2015年6月10日，原告向被告寄送染整需求计划书一份，要求对7223棉锦双层布进行改色并提供样布。上述剩余布匹至今未交付给原告，遂成讼。本院认为，原、被告之间签订的加工合同及协议书系双方真实意思表示，且未违反国家强�性法律规定，本院依法确认成立并生效，当事人按照约定履行自己的义务，根据双方确认，7223/7323/7523双层布剩余2651米，而原告自认被告已赔偿7523型坯布2887.40米，故该型号布匹被告已无需返还。而原告向被告出具的染整需求计划书所需的布匹系7223双层布，但根据之前确认的事实，7223双层布已无需返还，而需要返还的7233韩国斜和7331贡缎原告至今未向被告书面通知改色要求，也未寄送样布，故被告至今未将成品布交付给原告的过错并不在被告方，对于原告要求被告交付成品布的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：驳回原告绍兴鹏发织物有限公司的诉讼请求案件受理费3176元，由原告绍兴鹏发织物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  高颖蕾审 判 员  祝世强人民陪审员  俞海青二〇一八年四月二日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??7???1?
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第464号
原告乔某某，女，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
被告李某某，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年4月1日提交诉状，本院于同日立案受理。依法向原被告双方送达了受理案件通知书、应诉案件通知书和举证通知书，原告乔某某于2015年4月21日向法庭提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
一审案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 李文郁
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙文颖
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执44号
申请执行人曹某。
被执行人曹甲。
被执行人曹乙。
被执行人曹丙。
被执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人曹甲、曹乙、曹丙、曹某甲、曹某乙继承纠纷一案中，本院作出（2017）辽1102民初58号民事调解书已发生法律效力，对盘锦市不动产管理中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人曹某办理不动产权过户事宜。诉讼费1350元、执行费500元。申请执行人曹某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初58号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年二月六日
书记员 李 智
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第527号
上诉人（原审原告）王佳民。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙迎春。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托代理人张志伟。
上诉人王佳民因与被上诉人孙迎春合伙协议纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王佳民及其委托代理人宋海燕、被上诉人孙迎春及其委托代理人付旭光、张志伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3943号民事判决。
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异４４号
异议人：陈婷婷，女，汉族，1984年5月23日出生，农民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所实习律师。
申请执行人：刘刚，男，汉族，1983年3月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：刘坤昌，男，汉族，1984年8月10日出生，住乌鲁木齐市。
在本院执行申请执行人刘刚与被执行人刘坤昌买卖合同纠纷一案中，作出（2016）新0104执异50号执行裁定，追加陈婷婷为本案的被执行人，陈婷婷对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。
异议人陈婷婷称，一、裁定追加行为违反法律规定，应当予以撤销。本案申请执行人刘刚与被执行人刘坤昌之间的债务纠纷经新市区法院和乌鲁木齐市中级人民法院两审后，已发生法律效力，但这两级人民法院审理中，都未涉及异议人陈婷婷，在执行阶段，申请执行人刘刚却要求追加陈婷婷为本案被执行人，法院依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，直接裁定追加异议人陈婷婷为本案被执行人，明显违反法律规定，不能成立。二、最高人民法院最新判例认定不得追加未被判决的配偶为被执行人。最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。最高法院的判例对全国地方各级人民法院的审判工作都具有指导意义，因此本案不能在执行程序中追加异议人为被执行人。三、本案生效判决可以确定刘坤昌与刘刚争议的买卖合同纠纷与陈婷婷无关。首先生效的判决确定刘坤昌与刘刚签订《合作协议》时间在2010年10月25日，刘坤昌与刘刚的买卖合同纠纷就是依此合同而来，而陈婷婷与刘坤昌结婚时间为2011年10月10日，这是刘坤昌在诉讼中根本没有提及陈婷婷的原因，况且刘坤昌在争议的《合作协议》涉及的手机买卖中，一直处于亏损状态，根本没有给家庭任何帮助。最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于婚姻家庭纠纷案件的审理中关于夫妻共同债务认定的问题，明确：债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。从该条规定可以看出，婚姻法司法解释（二）属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，该会议纪要也同时明确了夫妻是否应当承担共同债务应当经过法院的审理后才能确定，且只要举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。综上，要求撤销新市区人民法院（2016）新0104执异50号执行裁定书，不予追加异议人陈婷婷为本案被执行人。
申请执行人刘刚称，刘坤昌是2013至2014年欠我的钱的，2012年时陈婷婷的父亲陈玉安给刘坤昌投资了30万元做手机生意，所以异议人说自己不知情不是事实。刘坤昌未给家里带来任何帮助是不真实的，2012年至2016年间，刘坤昌每年都会给陈婷婷的信用卡里还钱，有还款记录，有时刘坤昌手里钱周转不开，也让我帮他给陈婷婷的信用卡还过钱。执行追加变更这个规定是2016年12月1日出台的，本案追加裁定是2016年8月23日作出的，所以不适用这个规定。刘坤昌做手机生意是他与陈婷婷的共同事业，如果挣钱是他们共同挣的，如是赔钱了，也应当由他们两人共同承担。
被执行人刘坤昌未到庭亦未提出书面意见。
本院查明，刘坤昌与陈婷婷2011年10月10日登记结婚，2016年3月21日协议离婚。2015年10月13日刘刚以刘坤昌为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，2015年12月14日我院作出（2015）新民一初字第2541号民事判决，认定自2010年以来，刘坤昌陆续从刘刚处购买手机，2013年7月18日双方对账后，刘坤昌欠刘刚货款15万元；2014年8月18日双方订立还款协议书，载明刘坤昌又欠刘刚货款40万元。遂判决由刘坤昌还偿刘刚欠款55万元及违约金。刘坤昌上诉后，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）新01民终1262号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案在执行过程中，我院于2016年8月23日作出（2016）新0104执异50号执行裁定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，裁定追加陈婷婷为本案的被执行人，由其在刘坤昌应给付范围内承担共同给付责任。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的债务形成时间；二、本案是否适用法（2017）48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定。从本案的执行依据即生效判决来看，本案主张权利的借条及还款协议书形成于2017年7月及2014年8月，在陈婷婷与刘坤昌婚姻关系存续期间内。法（2017）48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）发布于2017年2月28日，本案作出追加陈婷婷为被执行人的裁定时间为2016年8月23日，属于在该通知下发之前已处理完毕的案件，不应当再按照通知精神重新处理。因此，对陈婷婷的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈婷婷的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区中级人民法院申请复议。
审 判 长 窦常娟
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈芊桦
速 录 员 马 焱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0104执异４４号异议人：陈婷婷，女，汉族，1984年5月23日出生，农民，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所实习律师。申请执行人：刘刚，男，汉族，1983年3月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘坤昌，男，汉族，1984年8月10日出生，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人刘刚与被执行人刘坤昌买卖合同纠纷一案中，作出（2016）新0104执异50号执行裁定，追加陈婷婷为本案的被执行人，陈婷婷对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。异议人陈婷婷称，一、裁定追加行为违反法律规定，应当予以撤销。本案申请执行人刘刚与被执行人刘坤昌之间的债务纠纷经新市区法院和乌鲁木齐市中级人民法院两审后，已发生法律效力，但这两级人民法院审理中，都未涉及异议人陈婷婷，在执行阶段，申请执行人刘刚却要求追加陈婷婷为本案被执行人，法院依《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，直接裁定追加异议人陈婷婷为本案被执行人，明显违反法律规定，不能成立。二、最高人民法院最新判例认定不得追加未被判决的配偶为被执行人。最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。最高法院的判例对全国地方各级人民法院的审判工作都具有指导意义，因此本案不能在执行程序中追加异议人为被执行人。三、本案生效判决可以确定刘坤昌与刘刚争议的买卖合同纠纷与陈婷婷无关。首先生效的判决确定刘坤昌与刘刚签订《合作协议》时间在2010年10月25日，刘坤昌与刘刚的买卖合同纠纷就是依此合同而来，而陈婷婷与刘坤昌结婚时间为2011年10月10日，这是刘坤昌在诉讼中根本没有提及陈婷婷的原因，况且刘坤昌在争议的《合作协议》涉及的手机买卖中，一直处于亏损状态，根本没有给家庭任何帮助。最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于婚姻家庭纠纷案件的审理中关于夫妻共同债务认定的问题，明确：债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。从该条规定可以看出，婚姻法司法解释（二）属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，该会议纪要也同时明确了夫妻是否应当承担共同债务应当经过法院的审理后才能确定，且只要举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。综上，要求撤销新市区人民法院（2016）新0104执异50号执行裁定书，不予追加异议人陈婷婷为本案被执行人。申请执行人刘刚称，刘坤昌是2013至2014年欠我的钱的，2012年时陈婷婷的父亲陈玉安给刘坤昌投资了30万元做手机生意，所以异议人说自己不知情不是事实。刘坤昌未给家里带来任何帮助是不真实的，2012年至2016年间，刘坤昌每年都会给陈婷婷的信用卡里还钱，有还款记录，有时刘坤昌手里钱周转不开，也让我帮他给陈婷婷的信用卡还过钱。执行追加变更这个规定是2016年12月1日出台的，本案追加裁定是2016年8月23日作出的，所以不适用这个规定。刘坤昌做手机生意是他与陈婷婷的共同事业，如果挣钱是他们共同挣的，如是赔钱了，也应当由他们两人共同承担。被执行人刘坤昌未到庭亦未提出书面意见。本院查明，刘坤昌与陈婷婷2011年10月10日登记结婚，2016年3月21日协议离婚。2015年10月13日刘刚以刘坤昌为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，2015年12月14日我院作出（2015）新民一初字第2541号民事判决，认定自2010年以来，刘坤昌陆续从刘刚处购买手机，2013年7月18日双方对账后，刘坤昌欠刘刚货款15万元；2014年8月18日双方订立还款协议书，载明刘坤昌又欠刘刚货款40万元。遂判决由刘坤昌还偿刘刚欠款55万元及违约金。刘坤昌上诉后，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）新01民终1262号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案在执行过程中，我院于2016年8月23日作出（2016）新0104执异50号执行裁定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，裁定追加陈婷婷为本案的被执行人，由其在刘坤昌应给付范围内承担共同给付责任。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的债务形成时间；二、本案是否适用法（2017）48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定。从本案的执行依据即生效判决来看，本案主张权利的借条及还款协议书形成于2017年7月及2014年8月，在陈婷婷与刘坤昌婚姻关系存续期间内。法（2017）48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）发布于2017年2月28日，本案作出追加陈婷婷为被执行人的裁定时间为2016年8月23日，属于在该通知下发之前已处理完毕的案件，不应当再按照通知精神重新处理。因此，对陈婷婷的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈婷婷的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区中级人民法院申请复议。审 判 长  窦常娟人民陪审员  林 虹人民陪审员  刘 雯二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈芊桦速 录 员  马 焱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00230号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉市日昕工贸实业有限公司
被申请人：徐杰
被申请人：刘丹丽
被申请人：徐毅武
被申请人：张鸦
被申请人：张军
被申请人：河南济源钢铁（集团）有限公司
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、刘丹丽、徐毅武、张鸦、张军、河南济源钢铁（集团）有限公司承兑汇票合同纠纷，于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、刘丹丽、徐毅武、张鸦、张军、河南济源钢铁（集团）有限公司采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币2400万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、刘丹丽、徐毅武、张鸦、张军、河南济源钢铁（集团）有限公司的银行存款人民币2400万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年六月九日
书记员 陈 铭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2987号
原告：吴国清，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村总排东风股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告吴国清与被告佛山市南海区狮山镇联和村总排东风股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，依法适用普通程序进行审理过程中，原告于2016年3月18日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴国清在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国清撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何玉嫦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执99-1号
申请执行人赖金华，男，1989年12月31日出生，住所地防城港市港口区。
申请执行人吴瑞林，男，1978年12月22日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人被执行人谢靖，地址防城港市防城区。男被执行人黄海燕，地址防城港市防城区。申请执行人赖金华、吴瑞林与被执行人谢靖、黄海燕借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）港民初字第660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谢靖、黄海燕的财产进行了查证：经本院四查五查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人新的财产线索。
本院认为，本案被执行人谢靖、黄海燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赖金华、吴瑞林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢靖、黄海燕新的财产线索，申请执行人赖金华、吴瑞林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月13日作出的（2015）港民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 海 峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏林书记员苏林
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0772号
原告盛陈。
委托代理人许雪松，无锡市总工会职工法律援助中心工作人员。
被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
原告盛陈与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员吴诗佳独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告盛陈的委托代理人许雪松到庭参加了诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛陈诉称，因方圆公司拖欠其2014年8月的工资3619.50元以及经济补偿金14700元，故诉至法院，要求判令方圆公司支付上述拖欠的费用，并承担本案诉讼费。
被告方圆公司辩称，方圆公司于2014年8月11日关闭，公司公章由陈某某保管，解除劳动合同协议书是陈某某自行加盖的公司公章，并未获得原法定代表人彭某的同意，也未取得公司其他管理人员的任何批准，属于个人行为；而2014年8月工资表系由吴某某自行制作的，亦未取得包括彭某在内的原管理人员的任何签字批准，且根据天衡会计师事务所无锡分所（以下简称会计所）出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故对于该8月工资表中的数额也不予认可。
经审理查明，盛陈原系方圆公司员工。2014年8月13日，方圆公司与盛陈签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：双方于2014年8月25日解除劳动合同关系，盛陈保证于2014年8月15日前办理工作、财务等交接手续；方圆公司同意支付盛陈工资、经济补偿等款项，其中8月份工资部分按照工资单发放，经济补偿金为14700元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付……。方圆公司另向盛陈出具了《工资证明》及《2014年8月工资表》各1份，其中《工资证明》载明2014年8月应发盛陈工资3619.50元，《2014年8月工资表》载明盛陈2014年8月工资待发金额为3619.50元。后因方圆公司未按约支付盛陈工资及经济补偿金，盛陈遂向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。2015年3月25日，新区仲裁委决定不予受理。2015年3月30日，盛陈诉至本院。
上述事实，有盛陈提供的《协商解除劳动合同协议》、《工资证明》及《2014年8月工资表》、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，方圆公司主张《协商解除劳动合同协议》、《工资证明》及《2014年8月工资表》上公章并非公司加盖的，而系由陈某某、吴某某、徐某等员工利用公司当时处于无人管理的状态下，擅自用手中保管的公司公章加盖的，此行为未取得管理层任何人员的同意，且根据会计所出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故以上材料均不予认可，并提供了陈某某关于公章的移交清单复印件、陈某某的《解除劳动合同协议书》复印件、吴某某、徐某的移交清单复印件、天衡会计师事务所无锡分所专项审计报告复印件予以证明。经质证，盛陈对《解除劳动合同协议书》复印件真实性无异议，对其他证据的真实性均不予认可，并认为签订《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，其提供的所有材料中的公司公章均系经公司认可后才加盖的，不存在方圆公司所称的擅自盖公章的情形。
本院认为，债务应当清偿。本案中，方圆公司结欠盛陈2014年8月工资3619.50元、经济补偿金14700元，合计18319.50元，有方圆公司盖章确认的《工资证明》、《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》予以佐证，事实清楚，证据充分，方圆公司理应支付。方圆公司辩称盖章系陈某某等员工擅自所为，并不代表公司的真实意思表示，但仅提供了公章交接材料等复印件进行证明，而该些证据亦不能直接佐证陈某某等员工擅自加盖公章的事实，且盛陈对此亦不予认可，方圆公司又未能提供其他证据予以证明，故本院对方圆公司的该项辩称意见不予采信。因方圆公司提供的证据不足以推翻现有证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对于盛陈的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛陈经济补偿金14700元以及2014年8月工资3619.50元，合计18319.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元（已经批准缓交至执行阶段），由方圆公司负担。方圆公司应负担的案件受理费136元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴诗佳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关于原告郑秋丽诉被告王文举离婚纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0772号
原告郑秋丽，女，1984年10月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告王文举，男，1984年10月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院在审理原告郑秋丽诉被告王文举离婚纠纷一案中，原告郑秋丽于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秋丽的申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑秋丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑秋丽承担。
代理审判员 李征光
二〇一五年七月一日
书 记 员 龚 俊
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第320号
原告杨某某，男，汉族，1968年7月28日出生，农民，住中方县。
被告彭某某，女，汉族，1970年4月20日出生，农民，住中方县。
原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，审判员陈亮、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，代理书记员唐珍珍担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1987年，原、被告相识，1990年8月25日在新路河乡政府登记结婚，婚后生育长女杨某甲，1990年11月15日出生。1992年5月28日生育次子杨某乙。现夫妻感情破裂，故请求法院依法准许原、被告离婚。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告的常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况；
2、结婚登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、铜湾派出所的证明一份，证明彭某某与彭某甲系同一人。
被告彭某某对原告杨某某所提供证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，本院予以采信；
被告彭某某未作书面答辩。
本院经审理查明，1987年，原、被告相识，1990年8月25日在新路河乡政府登记结婚，1990年11月15日生育女孩杨某甲。1992年5月28日生育男孩杨某乙。在案件审理期间原告未向本院提供任何证据证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告未向本院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，依法应不准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 辉
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 唐珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执第00028号
申请执行人柳长平，男，1984年出生，汉族，务农，住监利县棋盘乡。
委托代理人杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
被执行人李开谟，男，1942年出生，汉族，务农，住监利县棋盘乡。
被执行人柳万枝，女，1944年出生，汉族，务农，住址同上，系李开谟之妻。
被执行人李先祥，男，1978年出生，汉族，务工，住址同上，系李开谟之子。
被执行人张美霞，女，1984年出生，汉族，务工，住址同上，系李先祥之妻。
本院在执行柳长平与李开谟、柳万枝、李先祥、张美霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪永庆
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一七年八月二日
书记员 高 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1606号
原告叶甲。
被告叶乙。
原告叶甲为与被告叶乙民间借贷纠纷一案，于2009年9月
1日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，由审判员
陈金春独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶甲与被告叶乙
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶甲诉称：原、被告系同村人皆邻居关系。被告因
经商需要向原告两次借款共计45000元，并约定月息1.5%，至2
002年农历正月二十二结欠31000元。后经原告多次催讨，被告
偿还了本金8500元，余款22500元及息至今未付。2009年7月26
日，由被告出具欠条一张供原告收执，现向法院提起诉讼，请
求判令被告偿还借款22500元及息（自2002年农历正月二十二
按月息1.5%计算至偿还之日止），并由被告承担诉讼费。
被告叶乙辩称，向原告两次借款属实，利息以前已支付
部分，2002年农历正月二十二经结算，是结欠22500元，但此
后没有约定利息。目前家庭经济困难，要求分五年偿还。
原告叶甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原
告的身份证一张、欠条原件一份；本院依职权向公安机关调取
被告叶乙的户籍证明一份；被告叶乙在本院指定的举证期限内
没有提供证据。上述证据已经庭审质证，被告叶乙无异议，本院认为上
述证据来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告系同村人皆邻居关系。被告叶乙以购车缺资及
代他人筹款为由向原告叶甲借款共计45000元，期间被告叶乙
清偿部分利息。2002年正月二十二（阳某为2002年3月5日），
经双方结算，被告叶乙尚欠原告叶甲借款本金22500元。2009
年7月26日，被告叶乙出具由他人书写，其签字认可的欠条一
张供原告叶甲收执，约定月息1.5%计算。原告经催讨无果，遂
向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告叶乙向原
告叶甲借款并出具欠条，是其真实意思表示，目前没有证据表
明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定
，原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效，被告应偿还原
告的借款。被告辨称没有约定利息和经济困难要求缓期偿还，
由于与欠条记载内容不符，经济困难没有相应证据予以证实，
本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶甲借
款22500元及利息（息自2002年3月5日起以月利率1.5%计算至
判决确定履行之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，减半收取181.5元，由被告叶乙负担
。（被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告应自
本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费363元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费363元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈金春
二〇〇九年十月十四日
书记员 金思思
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4555号
原告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团安徽有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道紫荆花园20号楼101-106铺。
法定代表人：佟广伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被告：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，浙江鼎泰建设集团安徽有限公司法定代表人，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
原告浙江鼎泰建设集团有限公司与被告浙江鼎泰建设集团安徽有限公司、佟广伟不当得利纠纷一案，本院�2016年9月5日立案受理。在案件审理过程，原告浙江鼎泰建设集团有限公司于2017年12月1日向法院提出减少诉讼请求的申请，要求诉讼请求的数额减少至500000元，该诉讼请求系原告自愿减少，本院依法予以准许。后原告浙江鼎泰建设集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鼎泰建设集团有限公司自愿申请撤回对被告浙江鼎泰建设集团安徽有限公司、佟广伟的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。同时原告浙江鼎泰建设集团有限公司已减少诉讼请求，按照法律规定应退还相应的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎泰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费32235元、保全费5000元，合计37235元（原告已预交），由原告浙江鼎泰建设集团有限公司负担13800元，下余案件受理费18435元由本院退还给原告浙江鼎泰建设集团有限公司。
审 判 长 周洪林
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 岳 靓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第272号
原告：夏××。
被告：刘××。
委托代理人（特别授权）：王××。
原告夏××为与被告刘××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员孙聪碧适用简易程序，于2009年7月10日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告夏××、被告刘××及其代理人王
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏××诉称：原告在瓯北镇××村菜市场经营粮油
副食品，被告于2006年下半年开始至今承包某某实业集团有限
公司食堂，双方建立了粮油食品供应的业务关系。被告平某某
能陆续结算和兑现伙食品款项，唯2008年5月11日至2008年8月
8日止，被告有事外出而委托其员工彭某某主管食堂，并由彭
某某继续向原告签收粮油食品七次计5800元，至今没有兑现。
被告是食堂的承包人，被告指定其雇员彭某某签收粮油食品，
所欠粮油款理应由被告承担，故诉至法院，请求判令被告刘×
×立即支付原告货款5800元并赔偿利息损失（利息从起诉之日
起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款支付完毕之日
止，随同货款同时清结）；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收款收据复印件七份，证明被告欠款的事实；
3、承包协议书复印件三份，证明被告承包了宣某实业集
团有限公司食堂的事实。
被告刘××辩称：被告于2006年10月份开始承包某某实
业集团有限公司食堂属实，承包协议书也是被告签的。但是，
2008年2月3日，被告因事回乡，将食堂转包给同乡李某，回家
的时候是被告开车送原告去车站的。直到2008年8月份，李甲
与他人发生纠纷而无法继续经营，要把食堂归还给被告，被告
才于2008年8月12日从台州赶到温州。当时被告曾问原告，李
乙无欠他货款，原告称有欠款5800元。在2008年8月份之前，
被告并不认识彭某某，彭某某并非被告的员工，与被告无任何
关系。原告出具的欠款收据，没有被告签名，被告对此根本不
知情，故被告不需承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了宣某食堂转让协议一份
，证明被告将食堂转让给李某的事实。
经原告申请调查，法院对宣某实业集团有限公司食堂隔
壁的个体经营业主叶某某进行了调查，并制作了谈话笔录，叶
某某反映被告从2006年10月份开始至今承包某某实业承包集团
有限公司食堂，并在2008年年初将食堂转包给他人经营半年左
右的事实。
经质证，被告对原告提供的1、3号证据无异议；对2号证
据有异议，认为收款收据不是由被告签字，且被告不认识彭某某，故与被告无关。原告对被告提供的承包协议有异议，认为
协议上没有明确转让期限，该份证据是假的。原、被告对叶某
某的谈话笔录均没有异议。结合双方的质证意见，本院对原告
提供的1、3号证据予以认定；对原告提供的2号证据真实性予
以认定，但不能单独证明待证事实；被告提供的宣某食堂转让
协议，原告持有异议，但经本院核实，尚未发现存有瑕疵与疑
点，且原、被告对叶某某的证言均无异议，而叶某某的证言能
印证被告提供的证据，故本院对被告提供的证据和叶某某的证
言均予以认定。
经审理本院认定以下事实：原告系粮油副食品经营者，
被告系宣某实业集团有限公司食堂的承包经营者，双方有业务
来往。从2006年9月30日开始，被告刘××承包了宣某实业集
团有限公司食堂，并由被告与公司签订承包协议，该食堂至今
仍由被告承包经营。2008年2月3日，被告因故将该食堂转让给
案外人李某经营。被告返乡时，由原告开车送被告去车站。被
告与李某没有约定转让期限，也没有和宣某实业集团有限公司
变更原先的承包协议。2008年5月11日至2008年8月8日间，案
外人彭某某在原告的供货收款收据上签名，以证明七次签收货
物计货款5800元的事实。该笔货款原告至今未收取。原告认为
被告是食堂的承包人，“彭某某”系被告雇员，故诉至法院，
请求判令被告刘××支付原告货款5800元并赔偿利息损失。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。原告主张其与被告之间存在买卖关系，货物由被告委托其员
工彭某某签收，但原告既没有证据证明彭某某系被告的员工，又没有证据证明被告有委托彭某某签收货物，且从双方陈述和
有关证据来看，原告诉争欠款形成期间，该食堂实际经营者系
另有他人，而非被告本人，对此原告亦是明知。现原告无法证
明诉争货款系被告所欠，应承担举证不能的不利后果。综上，
对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告夏××的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙聪碧
二〇〇九年七月十日
书 记 员 吴 若
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执61号
申请执行人张家口市中智食品销售有限公司。
法定代表人刘建侠，该公司董事长。
被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张家口市中智食品销售有限公司与被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0703民初字853号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的50213元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 焦成云
审判员 李桂友
二〇一七年六月五日
书记员 李泓江
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执61号申请执行人张家口市中智食品销售有限公司。法定代表人刘建侠，该公司董事长。被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司。法定代表人吕春红，该公司总经理。本院在执行申请执行人张家口市中智食品销售有限公司与被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0703民初字853号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的50213元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  何晓雨审判员  焦成云审判员  李桂友二〇一七年六月五日书记员  李泓江
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审27号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三�，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人张转成，男，1958年4月15日生，汉族，现住河南省辉县。
2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第17号强制执行申请书，请求对其作出的410821-2900322112号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日9时10分，被执行人张转成驾驶二轮摩托车，在卫柿306省道66公里处实施未取得驾驶证驾驶机动车、机动车不按规定投保强制保险、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款、第九十八条第一款、第九十条的规定，于2017年6月26日作出410821-2900322112�公安交通管理行政处罚决定，对被执行人张转成罚款240元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-2900322112号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-2900322112号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一八年二月二日
书记员 秦 婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初55号
原告张德振，男，1953年3月20日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人张朝瑜，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被告廊坊市安次区东沽港镇卫生院，住所地廊坊市安次区东沽港镇东三街。
法定代表人吴汝岩，院长。
委托代理人甄书田，该院法律顾问。
原告张德振诉被告廊坊市安次区东沽港镇卫生院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德振及其委托代理人张朝瑜、被告委托代理人甄书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月13日，被告就其所欠房租款五万元和原告签订了《租赁房屋协议明细》，该明细确认被告“截止到2003年5月1日，共欠甲方（原告）房租五万元”。同时被告为此债务还将东沽港镇卫生院的房产证交予原告抵押。十几年来，虽经原告无数次催要，被告对此欠款一直推脱，至今分文未给。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令：1、被告给付所欠原告房租款五万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，原告无法向被告主张权利，根据原告的起诉书，原告的签名为“张德振”，2003年10月13日租赁房屋明细中签名为“张德震”，根据民诉法的规定，涉案原告不具有主体资格，请求法庭查清事实，请求法院驳回原告的诉讼请求；涉案欠款5万元已经过了诉讼时效，因原告主体不适格，诉讼时效问题不再陈述。
经审理查明，2003年10月13日，原、被告签订租赁房屋协议明细一份，该协议确认：“截止到2003年5月1日，共下欠甲方房租五万元”。后原告曾多次向被告主张权利，被告至今未付。2016年2月19日，廊坊市公安局安次分局葛渔城派出所出具证明一份，证明“张德振”与“张德震”为同一人。
上述事实，有原告提交的租赁房屋协议明细、证明及庭审笔录、证人证言等予以证实。
本院认为，原告为被告提供房屋，被告支付相应的租赁费用，二者构成租赁合同法律关系。被告与原告签订租赁房屋协议明细，加盖公章，并有时任院长刘江村的签字，证明被告认可该协议明细载明的内容。租赁房屋协议明细上的签字虽为“张德震”，廊坊市公安局安次分局葛渔城派出所证明“张德振”与“张德震”为同一人，因公安机关系户籍管理机关，故本院予以采信。原告一直由其个人或朋友向被告主张权利，故被告辩称已过诉讼时效的主张，本院不予认定。租赁房屋协议明细确认了被告尚欠原告房屋五万元的事实，原告要求被告向其支付房租款五万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告廊坊市安次区东沽港镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告张德振房屋租赁费五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 彭德涛
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4358号
被执行人周建青。
被执行人李萍。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第52号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的周建青、李萍罚金刑一案，于2013年5月13日向被执行人周建青、李萍发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人周建青、李萍名下无银行存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第52号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 林晓敏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保476号
申请保全人：战阳。
被申请保全人：李千禹。
根据本院作出的（2018）吉2401执保476号执行裁定书，本院执行局已经于2018年6月5日到（和龙农村商业银行）送达了（2018）吉2401执保476号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1419号
申请执行人董淑英，女，1943年2月7日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人董淑英与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0116民初1619号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人董淑英借款本金及利息68000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人董淑英于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人董淑英未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人董淑英尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人董淑英发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年八月二十八日
书记员 单文远
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第804号
申请执行人谢胜奇，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地，绵阳市涪城区。
法定代表人方彬，该公司董事长。
谢胜奇与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第686号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人谢胜奇达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第686号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐千惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3314号
原告：杨伟，男，1983年11月14日出生侗族，户籍地：湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：袁亮，男，1986年10月26日出生汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
原告杨伟诉被告袁亮民间借贷纠纷一案，原告杨伟于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金20000元，利息6600元（按月息3分计算，自2015年5月12日起至法院判决确定还款之日止，暂计11个月），本息合计26600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告杨伟将第一项诉请变更为：判令被告归还原告借款本金20000元，利息4400元（按月息2分计算，自2015年5月12日起至法院判决确定还款之日止，暂计11个月）。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告袁亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日，被告袁亮因经营需要，经案外人黄艳群担保，向原告杨伟借款20000元，约定按月3分利（3%）计付利息。被告袁亮于当日出具借据1份予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系除约定的利率过高外合法有效。被告袁亮向原告杨伟借款20000元，有被告袁亮出具的借据为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告袁亮应在原告杨伟催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。现原告杨伟变更后诉请的利息、利率已不违反国家有关利率的限制性规定，可予支持。原告杨伟选择不起诉担保人，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。故原告杨伟之诉请，合法有据，本院予以支持。被告袁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亮于本判决生效之日起十日内归还原告杨伟借款本金20000元及利息利息4400元（按年利率24%计算，自2015年5月12日起至本判决确定还款之日止，其中至2016年4月11日止为4400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（预收465元），减半收取205元,由被告袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一六年五月十七日
代书记员 刘杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2552号
申请执行人许七三。
申请执行人许建豪。
申请执行人王书荣。
被执行人魏景安。
被执行人王立娟。
被执行人永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼。
负责人沈大洋，经理。
本院在执行申请执行人王书荣、许建豪、许七三与被执行人魏景安、王立娟、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民三初字第903号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年八月二十日
书记员 孙玮瑶
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1752号
原告：邓新玲。
委托代理人：刘勇，甘肃鑫盾律师事务所律师。执业证号：16205201310478691。
被告：青岛公路建设集团有限公司。
组织机构代码：70641019-1。
住所地：青岛市崂山区石岭路**号名汇国际。
法定代表人：冯光宏，该公司总经理。
原告邓新玲与被告青岛公路建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新玲的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告青岛公路建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费23970元；2、请求判令被告赔偿原告催要债务支出的合理费用；3、请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告邓新玲放弃要求被告赔偿其催要债务支出的合理费用的诉讼请求。事实和理由：2013年5月，原告经人介绍到被告承揽的十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24合同段工地从事桩基施工。工程结束后经被告验收，质量合格。被告应支付给原告劳务费93470元，在施工期间，被告下属的十天高速ST24标项目部（以下简称ST24标项目部）借支给原告45000元，并于2014年1月24日通过银行打款支付原告14500元，2014年10月发放现金10000元，剩余23970元一直未付。
被告青岛公路建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告邓新玲经人介绍到被告青岛公路建设集团有限公司承建的十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24合同段工地从事桩基施工，从属于董拾义劳务队。工程结算时，被告尚欠原告劳务费48470元。2014年1月24日，ST24标项目部通过银行支付原告劳务费14500元，2014年10月，ST24标项目部向原告支付现金10000元，剩余23970元至今未付。
原告提交以下证据：1、ST24标项目部2013年9月-11月劳务费发放明白表，记载被告尚欠原告劳务费48470元，2014年1月24日通过银行支付14500元，该份证据虽为复印件，但与本院依职权调取原告银行卡交易明细相符，且打款人确为ST24标项目部，对该份证据予以采信。2、2014年1月20日原告与ST24标项目部人工劳务费统计，其记载数额与发放明白表相互印证，证明原告应得劳务费数额。3、原告提交开孔验收单，并不能显示此为原告实际施工，故对该份证据不予认可。4、原告兰州银行工资卡一张，本院依职权调取该卡交易明细，显示仅有ST24标项目部打款记录，且数额与原告诉称相符，故对该份证据予以认可。5、ST24标项目部与董拾义劳务合同书。原告跟随没有用工主体资格的董拾义到被告处施工，应由被告承担用工主体资格。6、结算确认书。该份证据显示ST24标项目部于2014年1月22日与董拾义结清了全部款项，但根据本院调取的银行卡记录，2014年1月24日ST24标项目部仍向原告打款支付劳务费，可见该份结算确认书内容不实。
本院认为，被告将十天高速甘肃段项目ST24标段内部分桥梁桩基工程的施工承包给不具有用工主体资格的个人董拾义，根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告虽未与被告签订劳务合同，但仍存在劳务关系，原告提供了劳动力，被告有义务支付劳务费。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”根据董拾义与ST24标项目部签订的劳务合同13.2项记载，ST24标项目部扣留民工工资保证金，并有权直接向施工人员发放劳务费，而ST24标项目部于2014年1月24日通过银行向原告实际发放了部分劳务费，ST24标项目部系被告青岛公路建设集团有限公司的内部机构，无独立法人资格，无法独立承担责任，应由被告承担向原告支付剩余劳务费的责任。原告诉称被告共应支付劳务费93470元，预支45000元，通过银行支付14500元，皆与原告提交的证据及本院依职权调取的证据数额相符，本院予以认可；原告诉称，2014年10月ST24标项目部向原告支付现金10000元，虽无证据证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。故本院认可ST24标项目部向原告发放10000元。被告未提交证据证明与原告结清了全部劳务费。综上所述，被告尚欠原告劳务费23970元，对原告的此项诉讼请求应当支持。原告当庭放弃要求被告赔偿其催要债务所支出费用的诉请系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛公路建设集团有限公司在判决生效后10日内支付原告邓新玲劳务费23970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告青岛公路建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈志飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘明星
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第434号
原告宁站良，男，1972年生。
被告宋甲友，男，53岁。
本院在审理原告宁站良诉被告宋甲友买卖合同纠纷一案中，原告宁站良于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁站良自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁站良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁站良承担。
代理审判员 史正威
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常 芸
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初436号
原告：高崇臻，男，1962年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：曹定友，男，1966年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告高崇臻与被告曹定友返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高崇臻、被告曹定友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高崇臻向本院提出诉讼请求：1、被告曹定友返还我位于湖北省武汉市江夏区安山街兽医站门西栋1单元202室房屋；2、本案诉讼费用由被告曹定友承担。事实和理由：2016年12月20日，我与被告曹定友签订《房屋买卖合同》，合同约定被告曹定友将位于湖北省武汉市江夏区安山街兽医站门西栋1单元202室房屋（面积123.83平方米）以每平方米2000元的价格出售给我，被告曹定友已交钥匙，我已分两次付清房款。2017年我准备对该房屋进行装修，10月17日，我顺便去看房子的时候发现门锁被人换了，我报警后，通过武汉市公安局江夏区分局安山派出所出警处置，后来了解到是孙家珍安排其父孙重发占据该房屋，孙家珍向我出示过另一份《房屋买卖合同》。
被告曹定友辩称：1、我与原告高崇臻签订《房屋买卖合同》后，钥匙也给了原告高崇臻，是他自己不进去住。2、这个房子不是我在占据，而是孙家珍安排其父孙重发占据，锁芯是孙家珍自己换的，没有经过我。3、我曾经向孙家珍借款80万元，后来因为资金周转问题，我签写一份空白合同，答应是说把位于湖北省武汉市江夏区安山街兽医站门西栋1单元201室房屋给她，结果她自己把202室写在合同上。4、现在我正在做孙家珍的工作。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日武汉市江夏区安山畜牧服务中心（甲方）与武汉桁立建筑工程有限公司（乙方）签订《代建协议书》，约定：一、甲方在安山街拥有一处4.8亩土地并建有部分房屋，经鉴定为危房，为解决安全隐患，经江夏区发改委登记备案及江夏区畜牧局文件批准，决定进行危房改造，由乙方代建。五、乙方应提供24套住房，其中8套还建房，每套64平方米，用于甲方拆迁还建。六、由于乙方代建房成本为1290元每平方米，甲方职工只支付成本价1100元每平方米，剩余差价只能从剩余房屋出售价中垫付，由乙方垫资。七、剩余面积甲方同意由乙方自行处置，用于抵偿乙方的建筑工程款和代垫的全部费用，如将来需要办理土地、房产等证件，甲方应提供便利。被告曹定友在武汉桁立建筑工程有限公司盖章处签名。
2016年12月20日，原告高崇臻（乙方）与被告曹定友（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方将位于湖北省武汉市江夏区安山街兽医站门西房栋1单元202室，面积约123.83平方米房屋以每平方米2000元的价格出售给乙方，以及约定其他事项。原告高崇臻付清房款，被告曹定友已交钥匙，原告高崇臻未入住。2017年10月17日，原告高崇臻发现该房门锁被人更换，报警后武汉市公安局江夏区分局安山派出所出警处置，了解到系案外人孙家珍安排其父孙重发占据该房屋。
另查明，被告曹定友曾经向孙家珍借款80万元，后因为资金周转问题，与孙家珍签订另一份《房屋买卖合同》，合同上记载的房屋为湖北省武汉市江夏区安山街兽医站门西房栋1单元201室、202室，其中202室系摞写在201室之上。
本案在审理过程中，经本院释明，原告高崇臻不同意追加孙家珍及孙重发为本案当事人。经本院通知，被告曹定友未在指定期限内提交关于上述房屋系合法合规建设、销售的审批、备案等文件。
本院认为，双方均未能提交关于上述房屋系合法建设、销售的审批、备案等文件，故上述《房屋买卖合同》效力不明。原告高崇臻无证据证实其对该房屋享有合法所有权。不论上述《房屋买卖合同》是否有效以及原告高崇臻是否对该房屋享有合法所有权，上述房屋现实际占用人为孙家珍及孙重发，经本院释明，原告高崇臻不同意追加孙家珍及孙重发为本案当事人。故本院对原告高崇臻的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高崇臻的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高崇臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年四月十二日
书记员 熊敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执405号
申请执行人：李某某，男
被执行人：刘某某，男
被执行人：候某某，女
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、候某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十三月
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执405号申请执行人：李某某，男被执行人：刘某某，男被执行人：候某某，女本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、候某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 林 尧二〇一七年五月二十三月书记员 梁圣豪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1221号
原告：代远兵，男，1968年12月2日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。
被告：戴安周（曾用名代安周），男，1974年8月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告代远兵诉被告戴安周排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告代远兵于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代远兵以与被告庭外协商处理为由向本院申请撤回起诉，�提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代远兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代远兵负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 蒋青柏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第50号
原告：朱甲。
被告：王某。
原告朱甲为与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，于2010
年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月26日公开开庭审理了本案。原告朱甲
到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲起诉称：2009年9月26日，被告王某将象山县石
浦镇南屏路168号店面转让给原告朱甲并签定了一份房屋转让
协议，约定了房租与租房期限以原合同为准。被告王某告知原
告房屋转让事实房某任某某知道。2009年11月24日房某陈某向
法院提起诉讼，在2009年12月30日判决被告王某与原告于2009
年9月26日签订的转让合同无效。根据《中华人民共和国合同
法》第五十四条规定，原告认为被告王某将事实隐瞒，非法转
让给原告，依法应承担相应的�约责任。现诉至法院，请求判
令：一、撤销合同；二、判令被告王某归还原告朱甲房屋转让
费20500元；三、判令被告王某赔偿原告朱乙屋装修费6000元
；四、判令被告王某赔偿原告朱甲货物成本费5000元和货物堆
积变化导致的季节损失费3000元。
为印证上述诉称事实，原告朱甲向本院提供如下证据：1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.（2009）甬象民初字第1493号民事判决书一份，拟证
明经法院判决原、被告之间签订的合同无效的事实；
3.转让协议一份，拟证明被告王某将店面房转让给原告
的事实；
4.进货单二十三张共计5000元，拟证明由于被告原因导
致原告货物堆积损失的事实；
5.收款收据一份，拟证明装修店面花费5000元的事实。
被告王某未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提供
抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权、质证权的放弃。原
告所提供的证据1、2、3、5符合证据真实、合法及与本案有关
联的特性，本院予以认定。对原告提供的证据4因真实性、关
联性无法确定，本院对该证据的待证事实不予认定。
本院对本案事实认定如下：
2008年9月10日，被告王某与案外人任某某签订了一份房
屋租赁协议，约定将座落于象山县石浦镇南屏路168号店面房
出租给被告王甲于营业。2009年4月6日，案外人任某某将该诉
争房屋的所有权转让与陈某，并将转让房屋之事通知了被告王
某。2009年9月26日，被告�某在未征得案外人陈某和任某某
的同意，将本案讼争房屋以转让费20500元转租给原告朱甲。
协议签订后原告对房屋进行了装修，花费5000元。2009年11月
24日陈某以被告王某非法转租房屋为由诉至本院，本院于2009年12月30日作出（2009）甬象民初字第1493号民事判决，判决
：1、解除案外人陈某与被告王乙间的房屋租赁合同；2、被告
王某与原告朱甲于2009年9月26日签订的转租合同无效；3、被
告朱甲于本判决生效后十五日内退腾租赁房屋。该判决生效后
原告已于2010年1月29日将房屋交付陈某。
本院认为，原告与被告签订的转租协议已经本院判决确
定无效，已对合同的效力作出认定，故对原告要求撤销与被告
签订的转租协议的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和
国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的
财产，应当予以返还；不能返还的或没有必要返还的，应当折
价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方
都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告返
还房屋租赁转让费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原
告在签订合同后曾实际占有使用房屋，在返还的转让费中应予
以扣除，根据使用时间，本院确定被告应返还原告房屋租赁转
让费17000元。由于被告将房屋转租给原告时未经房某同意，
导致原、被告双方签订的转租协议无效，被告存在重大过错，
对原告因此所造成的损失应承担赔偿责任。原告在签订转租合
同时亦未尽到一定的注意义务，存在一定的过错，自身也应承
担相应的责任。根据双方的过错程度和原告提供的装修费证据
，本院酌定被告应赔偿原告装修费损失3000元。关于原告要求
被告赔偿货物成本费5000元和货物利润3000元的请求，由于原
告提供的证据尚不足以证明原告在租赁房屋期间确实购买了成
本为5000元的货物进行销售，而且即使原告提供的证据真实
，根据原告在庭审中的陈述，这些货物还在原告处，现有残值
为8000元，原告并没有因此而实际产生损失，故对原告要求被
告王某赔偿货物成本费5000元及利润3000元的诉讼请求，无事
实和法律依据，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审�城镇房
屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、
第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告王某于本判决生效后十五内返回原告朱甲房屋
租赁转让费17000元；
二、被告王某于本判决生效后十五内赔偿原告朱甲房屋
装修费损失3000元；
三、驳回原告朱甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由原告朱甲负担350元，由被告王某
负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 张静宜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1724号
成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人成燕琼，女，汉族，1983年7月8日出生，住重庆市忠县，现居住地为广东省东莞市南城区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2014）高新刑初字第4号刑事判决书，受理成燕琼罚金一案。本案执行标的额为70000元及利息，本案执行费950元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依照职权拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年一月十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1724号成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人成燕琼，女，汉族，1983年7月8日出生，住重庆市忠县，现居住地为广东省东莞市南城区。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2014）高新刑初字第4号刑事判决书，受理成燕琼罚金一案。本案执行标的额为70000元及利息，本案执行费950元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依照职权拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年一月十七日书记员  杨玲
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00072号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人罗某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月9日被献县公安局刑事拘留，同年12月23日被献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年12月9日6时许，被告人罗某驾驶冀J×××××货车沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，与前方同向行驶的两辆自行车追尾相撞，造成车辆损坏，葛某某、葛某某甲死亡的交通事故。经献县交警大队事故责任认定，罗某承担该事故的全部责任。
同时向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、尸检报告、车辆信息、驾驶证信息、民事调解书及谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月9日6时许，被告人罗某驾驶冀J×××××货车沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，因会车时没看清路况，与前方同向行驶的两辆自行车追尾相撞，造成葛某某、葛某某甲死亡的交通事故。经献县交警大队事故责任认定，罗某承担该事故的全部责任。
认定上述事实的证据：
1、被告人罗某供述，2014年12月9日6时许，我驾驶冀J×××××牌照货车拉着我媳妇沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，由于会车没看清道路情况，撞上了前方同向行驶的两个骑自行车的人，我下车后发现骑自行车的人受伤了，我媳妇就打电话报了警，我在现场等候交警和120救护车到来。
2、证人路某证言，证实我乘坐丈夫罗某驾驶的货车在张支根路段发生了交通事故，撞上两个骑自行车的人，是我报的警。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实案发现场情况。
4、献县公安局交通警察大队事故责任认定书，认定罗某承担该起事故的全部责任，葛某某、葛某某甲不承担事�责任。
5、尸检报告，证实葛某某、葛某某甲均系颅脑损伤死亡。
6、车辆信息、驾驶证信息，证实事故车辆所有人系罗某所有，其准驾车型B2E。
7、献县人民法院民事调解书、谅解书，证实除保险公司赔偿的死者葛某某损失40442元；葛某某甲69558元。罗某分别赔偿死者葛某某亲属4万元；赔偿死者葛某某甲亲属5.5万元。死者亲属均表示谅解。
8、献县公安局段村派出所证明，罗某无犯罪前科记录。
9、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，忽视交通安全发生事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人交通肇事后及时向公安机关报告，保护现场，接受调查时如实供述自己的罪行，认定是自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一五年四月二十二日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00072号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月9日被献县公安局刑事拘留，同年12月23日被献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年12月9日6时许，被告人罗某某驾驶冀J337**货车沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，与前方同向行驶的两辆自行车追尾相撞，造成车辆损坏，葛某甲、葛某乙死亡的交通事故。经献县交警大队事故责任认定，罗某某承担该事故的全部责任。
同时向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、尸检报告、车辆信息、驾驶证信息、民事调解书及谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月9日6时许，被告人罗某某驾驶冀J337**货车沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，因会车时没看清路况，与前方同向行驶的两辆自行车追尾相撞，造成葛某甲、葛某乙死亡的交通事故。经献县交警大队事故责任认定，罗某某承担该事故的全部责任。
认定上述事实的证据：
1、被告人罗某某供述，2014年12月9日6时许，我驾驶冀J337**牌照货车拉着我媳妇沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，由于会车没看清道路情况，撞上了前方同向行驶的两个骑自行车的人，我下车后发现骑自行车的人受伤了，我媳妇就打电话报了警，我在现场等候交警和120救护车到来。
2、证人路某某证言，证实我乘坐丈夫罗某某驾驶的货车在张支根路段发生了交通事故，撞上两个骑自行车的人，是我报的警。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实案发现场情况。
4、献县公安局交通警察大队事故责任认定书，认定罗某某承担该起事故的全部责任，葛某甲、葛某乙不承担事故责任。
5、尸检报告，证实葛某甲、葛某乙均系颅脑损伤死亡。
6、车辆信息、驾驶证信息，证实事故车辆所有人系罗某某所有，其准驾车型B2E。
7、献县人民法院民事调解书、谅解书，证实除保险公司赔偿的死者葛某甲损失40442元；葛某乙69558元。罗某某分别赔偿死者葛某甲亲属4万元；赔偿死者葛某乙亲属5.5万元。死者亲属均表示谅解。
8、献县公安局段村派出所证明，罗某某无犯罪前科记录。
9、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，忽视交通安全发生事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人交通肇事后及时向公安机关报告，保护现场，接受调查时如实供述自己的罪行，认定是自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一五年四月二十二日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00072号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月9日被献县公安局刑事拘留，同年12月23日被献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年12月9日6时许，被告人罗某某驾驶冀J337**货车沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，与前方同向行驶的两辆自行车追尾相撞，造成车辆损坏，葛某某、葛某某甲死亡的交通事故。经献县交警大队事故责任认定，罗某某承担该事故的全部责任。
同时向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、尸检报告、车辆信息、驾驶证信息、民事调解书及谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月9日6时许，被告人罗某某驾驶冀J337**货车沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，因会车时没看清路况，与前方同向行驶的两辆自行车追尾相撞，造成葛某某、葛某某甲死亡的交通事故。经献县交警大队事故责任认定，罗某某承担该事故的全部责任。
认定上述事实的证据：
1、被告人罗某某供述，2014年12月9日6时许，我驾驶冀J337**牌照货车拉着我媳妇沿献饶路由东向西行驶至张支根路段时，由于会车没看清道路情况，撞上了前方同向行驶的两个骑自行车的人，我下车后发现骑自行车的人受伤了，我媳妇就打电话报了警，我在现场等候交警和120救护车到来。
2、证人路某某证言，证实我乘坐丈夫罗某某驾驶的货车在张支根路段发生了交通事故，撞上两个骑自行车的人，是我报的警。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实案发现场情况。
4、献县公安局交通警察大队事故责任认定书，认定罗某某承担该起事故的全部责任，葛某某、葛某某甲不承担事故责任。
5、尸检报告，证实葛某某、葛某某甲均系颅脑损伤死亡。
6、车辆信息、驾驶证信息，证实事故车辆所有人系罗某某所有，其准驾车型B2E。
7、献县人民法院民事调解书、谅解书，证实除保险公司赔偿的死者葛某某损失40442元；葛某某甲69558元。罗某某分别赔偿死者葛某某亲属4万元；赔偿死者葛某某甲亲属5.5万元。死者亲属均表示谅解。
8、献县公安局段村派出所证明，罗某某无犯罪前科记录。
9、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，忽视交通安全发生事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人交通肇事后及时向公安机关报告，保护现场，接受调查时如实供述自己的罪行，认定是自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一五年四月二十二日
书记员 史净依
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更768号
罪犯俞马观，男，1985年10月10日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，无业。系累犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2013年6月19日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第48号刑事判决，认定俞马观犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）闽刑终字第333号刑事裁定，维持原判。于2013年11月22日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯俞马观在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯俞马观的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞马观在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯俞马观服刑期间月平均消费241元。服刑期间，执行部分财产刑，缴纳1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯俞马观减刑的异议。
本院认为，罪犯俞马观在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯俞马观的刑罚，减为有期徒刑二十（刑期自2016年12月12日起至2036年12月11日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更768号
罪犯俞马观，男，1985年10月10日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，无业。系累犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2013年6月19日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第48号刑事判决，认定俞马观犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）闽刑终字第333号刑事裁定，维持原判。于2013年11月22日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯俞马观在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯俞马观的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞马观在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯俞马观服刑期间月平均消费241元。服刑期间，执行部分财产刑，缴纳1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯俞马观减刑的异议。
本院认为，罪犯俞马观在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯俞马观的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月12日起至2036年12月11日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。