wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00345号
原告李启祥，男，1960年2月14日出生，汉族，农民。
原告冷春林，男，1983年4月15日出生，汉族，工人。
被告李明库，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月23日立案受理了原告李启祥、冷春林与被告李明库承揽合同纠纷一案，依法由审判员王兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启祥、冷春林与被告李明库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李启祥、冷春林诉称：2015年5月25日，原告提供水稻秧苗及插秧机为被告插秧，并签订农业耕作合同一份。被告所有的承包地为9亩，每亩价格为240元，总价款为2，160元，被告预付900元，尚欠1，260元未付。此款经我数次索要无果，现诉至法院，请求判令被告立即给付我秧苗款及插秧工时费1，260元，被告承担诉讼费用。
被告李明库辩称：原告为我插秧属实，但是原告插秧后缺苗达到40%，插完秧的当天下午就给原告挂的电话，第二天原告到我的地段看秧，原告说你补苗我给你报销，之后我的亲戚张诗健在旗口给我买的秧苗，然后联系补苗，在太平庄村雇了2个人分别叫于傅荣、陈秋，在5月28日和5月29日补的苗，总共4个人工，一人一天120元工时费，花费480元；买了40盘秧苗，每盘7元，合计280元。上述款项由原告报销，剩余款项我给付原告。
经审理查明：2015年5月25日，原告与被告李明库（同一份合同的定作人分别为李明库、于付平、龚永信）签订农业耕作合同，原告提供水稻秧苗和插秧机，为被告所有的9亩稻田地插秧，每亩地秧苗款和插秧工时费合计为240元，并约定插秧保苗率90%以上，畸形地块保苗率在80%以上（车位除外）。被告预交900元，余款1，260元插秧工作完成后交付。插秧完工当天，被告给原告打电话称秧苗缺苗严重，原告于5月27日到被告地块查看，表示让被告自己补苗，并承诺给补点钱。被告自行购买秧苗40盘，每盘7元，花买苗钱280元；被告雇佣两个人补苗两天，每个工时费120元，计480元。庭审中，原告对被告自行购买秧苗及工时费标准没有提出异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的农业耕作合同、为被告买苗和补苗的证人证言、为原告运苗和摆秧的证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：原告李启祥、冷春林与被告李明库之间的承揽合同的法律关系明确，双方的权利义务事实清楚。原告完成承揽工作后，被告经原告知情后自行购买补苗需要的秧苗并雇佣人工进行补苗的花费事实清楚。但按照本地农业耕作的实际情况，即使正常没有瑕疵的情况下，作为定作人的被告在机器插秧后，其9亩地的插秧工作完成后，也必然需要1个人工的补苗工作（正常情况下，原告需要给被告预留补苗用的秧苗），所以被告补苗工时费按照实际情况应当自己负担1个工时的补苗费用，即被告自负1个人工的120的工时费为合理范畴。被告购买补苗的秧苗数量，原告没有提出异议，本院予以确认。故被告需要扣除自行购买秧苗和补苗人工费合计640元，被告尚需要给付原告承揽费用620元为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告李明库尚应给付原告李启祥、冷春林承揽加工费人民币620元整。
上款给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王兆龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄明迪
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执恢15号
申请执行人：朱桂珍，男女，汉族，1953年7月19日生。
被执行人：张小弟，男，汉族，1960年11月22日生。
本院依据已经发生法律效力的（2001）汴民终字第680号民事判决书。于2017年4月13日向被执行人张小弟送达了执行通知书，责令被执行人于2017年4月16日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张小弟的银行存款26377元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 张 芳
审判员 户志刚
二〇一七年四月十七日
书记员 张 旋
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初588号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人梁某某，女，1977年3月5日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年11月7日晚上9时40分许，被告人梁某某在高某市锦鹰大酒店北侧人行道上看见一辆新蕾牌二轮电动车钥匙未拔且车灯亮着，便将该电动车的灯熄灭后回到家中。被告人梁某某想到自己之前的手机和电动车被盗未找回，便产生了将该电动车占为已有的想法，于是被告人梁某某骑着自己的破旧电动车来到锦鹰大酒店，将被害人邹某的电动车盗走并将该电动车停放在自家楼下的过道边上。经高某市价格认定监测管理局鉴定，上述被盗的新蕾牌二轮电动车价值2934元。
被告人梁某某于2017年11月9日到高安市公安局投案，交代了其盗窃上述电动车的事实；案发后，高安市公安局将扣押的新蕾牌二轮电动车发还给了被害人邹某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人邹某的陈述、扣押、返还清单、现场方位图、指认现场照片、高某市价格认定监测管理局高价认定[2017]185号价格认定书、高安市公安局出具的到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人梁某某已退赃。综合以上情节，对被告人梁某某依法从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 程冰昕
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执546号
申请执行人任琅萍，女，1980年8月16日生，汉族，现住河津市樊村。
被执行人柴晓炜，男，1979年5月28日生，汉族，现住河津市火车站。
申请执行人任琅萍与被执行人柴晓炜民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）晋0882民初1152号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任琅萍于2018年5月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人柴晓炜的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年六月六日
书记员 柴 冲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6653号
原告：刁凤山。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
被告：大连国际娱乐有限公司。
本院在审理原告刁凤山诉大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告刁凤山撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 挺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1407号
原告：卢勤，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：秦武林，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：丘航，男，1971年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告卢勤与被告丘航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勤委托诉讼代理人秦武林,被告丘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢勤向本院提出诉讼请求：1、判令丘航赔偿秦武林因诉讼产生的误工费、交通费共计2000元；2、判令丘航赔偿卢勤桂Ａ×××××维修费8854元；3、本案诉讼费由丘航承担。事实和理由：2015年6月25日上午，原告受委托人秦武林将桂Ａ×××××(2017年4月13日变更为桂Ａ×××××)小型普通客车停放在贵港市港北区港宝街185号三月花酒店门前，该酒店门前因装修作业放置有一铁架。于上述时间，邱航驾驶制动失效的电动三轮车沿港宝街由北往南行驶至上述地点，右转驶往路外欲由北往南行驶时，因未注意观察前方情况，致使其所驾车辆碰撞上搭铁架，铁架被撞击后倾倒砸到其停放的桂Ａ×××××小型普通客车，造成上述两车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定邱航负本次事故的全部责任，秦武林不负责任。
事故发生后，秦武林与邱航将车开到贵港东风本田4S店初步定损，后秦武林将车开回南宁维修,产生维修费8854.00元。事后秦武林多次与邱航协商，邱航拒不支付维修费。原告因委托秦武林诉讼产生误工费1200元（300元/天，暂以4天计）、交通费800元，车辆维修费8854.00元，共计10854.00元。
被告丘航辩称，一、原告主体不适格，无权提起诉讼。发案时涉案车辆桂Ａ×××××小车所有人是南宁万乘弘汽车租赁有限公司，车辆修复时间是2015年7月13日。如果要赔偿损失，也是由该租赁公司行使追索权。该租赁公司于2017年4月13日通过买卖才将汽车转入原告的名下，故车辆损失与原告无关。
二、本次交通事故应是双方负同等责任，交警认定其负全责是不当的。在本次事故中，其有违法行为，是造成事故发生的原因之一，但对方司机秦武林在人行道上停车，而且不是停在政府划定的停车泊位内，其行为同样违反了《交通安全法》第五十六条的规定，也正因如此，倾倒的铁架才砸到该车上，这也是本次交通事故的成因之一，所以秦武林应当承担本次事故的同等责任。而交警一大队的认定书对秦武林这一违法行为只字不提，进而认定秦武林不负事故责任，有失公正。
三、原告本身就无修车发票原件，而且修车时车辆还不是原告的，证明所指出的修理费与原告无关，原告这一主张不能成立。
五、秦武林的误工费也与原告无关，秦武林本身就是当事司机，责任由其自负，更无证据和理由以300元一天计算，交通费也无票据证实，所以这两项损失的主张也不成立。
综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日11时40分，事发生前，秦武林将桂Ａ×××××小型普通客车停放于贵港市港北区港宝街185号三月花酒店门前，该酒店门前因装修作业放置有一铁架。于上述时间，邱航驾驶制动失效的电动三轮车沿港宝街车行道由北往南行驶至上述地点，右转驶往路外欲由北往南行驶时，因未注意观察前方情况，致使其所驾车辆碰撞上搭铁架，铁架被撞击后倾倒砸到停放的桂Ａ×××××小型普通客车，造成上述两车损坏的道路交通事故。事后，经贵港市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定邱航在本次道路交通事故中负全部责任，秦武林在本次道路交通事故中无责任。
事故发生后，秦武林与邱航将车开到贵港东风本田4S店初步定损，后秦武林将车开回南宁市奥信汽车服务有限公司维修，产生维修费8854.00元。后因秦武林多次与邱航协商，邱航拒不支付维修费。为此，原告委托秦武林提起诉讼。
涉案的桂Ａ×××××小型普通客车2014年4月15日初始登记在案外人雷宇名下，机动车登记编号：桂Ａ×××××，车辆获得方式：购买；2014年4月30日该车辆转移登记至南宁万乘弘汽车租赁有限公司名下，车辆获得方式：购买；2017年4月13日该车辆转移登记至卢勤（本案原告）名下，车辆获得方式：购买。
根据秦武林庭上陈述，涉案车辆修理费8854.00元是由其本人支出。原告无证据证实其支出或受让取得上述车辆修理费8854.00元，也无证据证实其因本案支付秦武林误工费1200元、交通费800元。
本院认为，本案系机动车非机动车之间发生道路交通事故造成财产损失而引起的侵权责任纠纷，交警部门经处理作出事故认定书，认定被告邱航在本次道路交通事故中负全部责任，秦武林在本次道路交通事故中无责任。被告丘航对此不服，但经申请复核上一级交警部门维持原事故责任认定。依法予以确认。据此，本院对上述事故责任认定依法予以确认，确定由被告邱航承担本案赔偿责任。
原告于涉案交通事故发生后通过购买取得桂Ａ×××××小型普通客车所有权，不属被侵权人，也不属事发时桂Ａ×××××小型普通客车所有人，由于事故发生时桂Ａ×××××小型普通客车所有人为南宁万乘弘汽车租赁有限公司，驾驶人为秦武林，原告无证据证明其支出涉案车辆修理费或者受让取得该项债权，经庭审查实，涉案车辆修理费是由秦武林支出，因此原告请求被告赔偿车辆修理费8854.00元无法律依据，本院不予支持；秦武林请求被告赔偿其因诉讼造成的误工费、交通费损失，因其在本案中属原告的委托诉讼代理人，不是原告，其在本案中无权请求被告赔偿上述费用损失。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢勤的诉讼请求。
案件受理费71元，减半收取计36元，由原告卢勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费71元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年六月八日
书记员 廖达楼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1407号原告：卢勤，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：秦武林，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西灵川县。被告：丘航，男，1971年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。原告卢勤与被告丘航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勤委托诉讼代理人秦武林,被告丘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢勤向本院提出诉讼请求：1、判令丘航赔偿秦武林因诉讼产生的误工费、交通费共计2000元；2、判令丘航赔偿卢勤桂Ａ×××××维修费8854元；3、本案诉讼费由丘航承担。事实和理由：2015年6月25日上午，原告受委托人秦武林将桂Ａ×××××(2017年4月13日变更为桂Ａ×××××)小型普通客车停放在贵港市港北区港宝街185号三月花酒店门前，该酒店门前因装修作业放置有一铁架。于上述时间，邱航驾驶制动失效的电动三轮车沿港宝街由北往南行驶至上述地点，右转驶往路外欲由北往南行驶时，因未注意观察前方情况，致使其所驾车辆碰撞上搭铁架，铁架被撞击后倾倒砸到其停放的桂Ａ×××××小型普通客车，造成上述两车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定邱航负本次事故的全部责任，秦武林不负责任。事故发生后，秦武林与邱航将车开到贵港东风本田4S店初步定损，后秦武林将车开回南宁维修,产生维修费8854.00元。事后秦武林多次与邱航协商，邱航拒不支付维修费。原告因委托秦武林诉讼产生误工费1200元（300元/天，暂以4天计）、交通费800元，车辆维修费8854.00元，共计10854.00元。被告丘航辩称，一、原告主体不适格，无权提起诉讼。发案时涉案车辆桂Ａ×××××小车所有人是南宁万乘弘汽车租赁有限公司，车辆修复时间是2015年7月13日。如果要赔偿损失，也是由该租赁公司行使追索权。该租赁公司于2017年4月13日通过买卖才将汽车转入原告的名下，故车辆损失与原告无关。二、本次交通事故应是双方负同等责任，交警认定其负全责是不当的。在本次事故中，其有违法行为，是造成事故发生的原因之一，但对方司机秦武林在人行道上停车，而且不是停在政府划定的停车泊位内，其行为同样违反了《交通安全法》第五十六条的规定，也正因如此，倾倒的铁架才砸到该车上，这也是本次交通事故的成因之一，所以秦武林应当承担本次事故的同等责任。而交警一大队的认定书对秦武林这一违法行为只字不提，进而认定秦武林不负事故责任，有失公正。三、原告本身就无修车发票原件，而且修车时车辆还不是原告的，证明所指出的修理费与原告无关，原告这一主张不能成立。五、秦武林的误工费也与原告无关，秦武林本身就是当事司机，责任由其自负，更无证据和理由以300元一天计算，交通费也无票据证实，所以这两项损失的主张也不成立。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日11时40分，事发生前，秦武林将桂Ａ×××××小型普通客车停放于贵港市港北区港宝街185号三月花酒店门前，该酒店门前因装修作业放置有一铁架。于上述时间，邱航驾驶制动失效的电动三轮车沿港宝街车行道由北往南行驶至上述地点，右转驶往路外欲由北往南行驶时，因未注意观察前方情况，致使其所驾车辆碰撞上搭铁架，铁架被撞击后倾倒砸到停放的桂Ａ×××××小型普通客车，造成上述两车损坏的道路交通事故。事后，经贵港市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定邱航在本次道路交通事故中负全部责任，秦武林在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，秦武林与邱航将车开到贵港东风本田4S店初步定损，后秦武林将车开回南宁市奥信汽车服务有限公司维修，产生维修费8854.00元。后因秦武林多次与邱航协商，邱航拒不支付维修费。为此，原告委托秦武林提起诉讼。涉案的桂Ａ×××××小型普通客车2014年4月15日初始登记在案外人雷宇名下，机动车登记编号：桂Ａ×××××，车辆获得方式：购买；2014年4月30日该车辆转移登记至南宁万乘弘汽车租赁有限公司名下，车辆获得方式：购买；2017年4月13日该车辆转移登记至卢勤（本案原告）名下，车辆获得方式：购买。根据秦武林庭上陈述，涉案车辆修理费8854.00元是由其本人支出。原告无证据证实其支出或受让取得上述车辆修理费8854.00元，也无证据证实其因本案支付秦武林误工费1200元、交通费800元。本院认为，本案系机动车非机动车之间发生道路交通事故造成财产损失而引起的侵权责任纠纷，交警部门经处理作出事故认定书，认定被告邱航在本次道路交通事故中负全部责任，秦武林在本次道路交通事故中无责任。被告丘航对此不服，但经申请复核上一级交警部门维持原事故责任认定。依法予以确认。据此，本院对上述事故责任认定依法予以确认，确定由被告邱航承担本案赔偿责任。原告于涉案交通事故发生后通过购买取得桂Ａ×××××小型普通客车所有权，不属被侵权人，也不属事发时桂Ａ×××××小型普通客车所有人，由于事故发生时桂Ａ×××××小型普通客车所有人为南宁万乘弘汽车租赁有限公司，驾驶人为秦武林，原告无证据证明其支出涉案车辆修理费或者受让取得该项债权，经庭审查实，涉案车辆修理费是由秦武林支出，因此原告请求被告赔偿车辆修理费8854.00元无法律依据，本院不予支持；秦武林请求被告赔偿其因诉讼造成的误工费、交通费损失，因其在本案中属原告的委托诉讼代理人，不是原告，其在本案中无权请求被告赔偿上述费用损失。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢勤的诉讼请求。案件受理费71元，减半收取计36元，由原告卢勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费71元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年六月八日书记员  廖达楼
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1071号
原告桂林市正德彩色包装印务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市黄莺岩工业区9号。
法定代表人袁顺成，该公司总经理。
委托代理人唐忍，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。
被告袁彪。
委托代理人张云峰，金桂律师事务所律师。
本院在审理原告桂林市正德彩色包装印务有限公司与被告袁彪买卖合同纠纷一案中，因原告桂林市正德彩色包装印务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，桂林市正德彩色包装印务有限公司作为本案的原告应出庭参加诉讼，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5186元，撤诉减半收取即2593元，由原告桂林市正德彩色包装印务有限公司负担。
审 判 员 黄志伟
二〇一四年十一月十日
代书记员 伍亚辉
第2页，共2页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1714号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕良钊，男，1982年8月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被查获，同年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被南安市公安局取保候审，同年12月1日被南安市人民法院继续取保候审，2017年2月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1647号起诉书指控被告人吕良钊犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吕良钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月12日20时0分许，被告人吕良钊酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从南安市水头镇蟠龙八一工业区往水头镇朴一村方向行驶，至水头镇蟠龙红绿灯路口路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吕良钊的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人吕良钊血样中乙醇浓度为197.10mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人吕良钊自愿向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人吕良钊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人员驾驶资格及车辆盗抢信息查档说明、现场酒精呼气测试结果单及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、行政强制措施凭证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕良钊违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕良钊归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吕良钊已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吕良钊在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕良钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年5月12日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初46号
原告：江西龙正科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区工业园金岭路。
法定代表人：容七英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：容赣清，系该公司职工。
委托诉讼代理人:蔡志强,系该公司职工。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，系该公司经理。
委托代理人：王广乾，系该公司职工。
委托代理人：张晓宏，系该公司职工。
本院在审理原告江西龙正科技发展有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江西龙正科技发展有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西龙正科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告江西龙正科技发展有限公司负担。
审判长牛云飞
审判员张亮
人民陪审员郭宇霞
二○一八年三月八日
书记员刘敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初46号原告：江西龙正科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区工业园金岭路。法定代表人：容七英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：容赣清，系该公司职工。委托诉讼代理人:蔡志强,系该公司职工。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，系该公司经理。委托代理人：王广乾，系该公司职工。委托代理人：张晓宏，系该公司职工。本院在审理原告江西龙正科技发展有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江西龙正科技发展有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西龙正科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告江西龙正科技发展有限公司负担。审判长牛云飞审判员张亮人民陪审员郭宇霞二○一八年三月八日书记员刘敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4523号
上诉人（原审被告）：江志，男，1979年6月25日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省滁州市来安县。
被上诉人（原审原告）：严国珍，女，1954年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人江志因与被上诉人严国珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
事实和理由：被上诉人第一次收取房租是在2015年5月15日，这一支付时间已经晚于合同约定的时间，说明被上诉人已经认可了以应付租金当月的15日作为支付时间，之后上诉人的租金支付都不存在逾期。
被上诉人严国珍辩称，双方没有变更过合同约定的租金支付时间，上诉人一直存在延期支付租金的情况，累计达到了15天，被上诉人有权解除合同。一审判决正确，要求维持原判。
严国珍向一审法院起诉请求：1、依法收回房屋，及付清水电煤费用；2、解除合同，收回房屋。
一审法院认定事实：严国珍系上海市长宁区XX村XX号XX室（以下简称涉讼房屋）登记的产权人之一。2014年11月26日，严国珍（甲方）与江志（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方作为居住使用，租赁期自2014年12月5日起至2024年12月4日止，月租金人民币1,800元（以下币种相同），押金1,800元；乙方应于每期1日前向甲方支付下一期租金，逾期一日，需按照日租金的0.3%支付违约金。合同第八条第（二）款约定，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金，给另一方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分：……5、乙方逾期不支付租金累计超过半个月；……7、乙方未经甲方书面允许擅自将该房屋转租。江志另在合同最终页背面注明：“3月5日起租”。
2015年4月2日，江志将涉讼房屋出租给案外人陈某，租期自2015年4月3日起至2016年4月2日止，租金每月2,400元。
2017年4月，严国珍因租赁纠纷报警。
后严国珍提起本案诉讼。
一审中，江志提供授权委托书一份，载明严国珍就涉讼房屋租赁事宜全权委托江志，权限包括代为签订房屋租赁合同、代为收取和管理房屋押金和租金，等，授权期限以代理签署合同期限为准，2014年12月5日至2024年12月4日。落款处有严国珍签名字样，时间为2014年11月26日。严国珍对该签名不予认可，江志申请对该授权委托书上的签字是否为严国珍所签进行鉴定。一审法院依法启动司法鉴定程序，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，鉴定单位于2017年10月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：授权委托书上需检“严国珍”签名与严国珍样本签名是同一人所写。双方对鉴定意见书无异议，但严国珍不认可鉴定意见，严国珍不清楚签名从何而来。江志确认，房屋目前仍处于出租状态，租金为每月2,600元。
严国珍另提供牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，载明江志支付租金的时间为:2015年7月8日、2015年10月8日、2016年1月4日、2016年4月5日、2016年7月3日、2016年10月10日、2017年1月7日、2017年4月24日。江志对支付时间无异议。双方确认，原有免租装修期为3个月，江志另行要求严国珍再给予一个月，严国珍同意，故实际免租期为4个月。严国珍确认，江志租金付至2018年1月4日。
一审庭审中，严国珍陈述，若合同解除，严国珍同意将押金返还给江志；第一项诉请中装修款系三个月装修期的租金。
一审法院认为：双方争议焦点在于严国珍是否享有合同解除权。关于江志是否存在擅自转租行为的问题，依据鉴定意见书，授权委托书系严国珍所签，从委托书的内容及双方租赁合同的约定来看，应当认为，严国珍对江志转租行为以书面形式予以同意，严国珍主张江志擅自转租，并要求江志退还转租收益，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于江志迟延支付租金的问题，江志在一审庭审中确认存在迟延支付租金的行为，但抗辩系严国珍口头同意后才迟延支付的。对此严国珍不予认可，江志也未能就该抗辩意见提供证据予以佐证，故一审法院对于该抗辩意见不予采信。江志迟延支付租金并无合法事由，且迟延天数已达到合同约定的累计半个月的标准，严国珍据此要求解除合同，符合合同约定，一审法院予以支持。合同解除后，江志应当将房屋返还给严国珍。关于严国珍主张的装修免租期的租金，其性质属于合同项下的损失。应当认为，租赁合同中的免租期，系租赁双方基于合同按约履行为前提而定，系出租方基于合同期内的预期可得利益给予承租方的免租优惠。现因江志原因导致合同解除，出租方无法全额获得合同期内的租金收益，对于免租期内的租金损失，应当由江志予以赔偿。考虑到合同已履行了部分，一审法院酌定，4个月的免租期损失中江志应当承担的部分为5,000元。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，于二〇一八年一月十八日作出判决：一、严国珍与江志于2014年11月26日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；二、江志应于判决生效之日起十日内向严国珍返还上海市长宁区XX村XX号XX室房屋；三、江志应于判决生效之日起十日内向严国珍赔偿免租期损失5,000元；四、严国珍应于江志返还房屋当日退还押金1,800元；五、驳回严国珍其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，减半收取计220元，由严国珍负担143元，由江志负担77元。鉴定费1,500元，由严国珍负担。
二审中，上诉人提交了一份收据，证明被上诉人在2015年5月15日收取了其租金5,400元。被上诉人对该份收据真实性不予认可。本院经审查认为，即使该份收据是真实的，也仅能证明被上诉人收取过该段期间的租金，并不能证明双方达成了变更合同中关于租金支付时间的约定，与本案争议缺乏关联性，故本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争租赁合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，上诉人应当在每期1日前向甲方支付下一期租金，逾期支付租金达15日，被上诉人有权解除租赁合同。根据本案查明的事实，上诉人多次逾期支付租金，累计天数已经达到了15日，被上诉人行使解除权符合合同约定，应予支持。上诉人主张其租金支付时间已经得到了被上诉人的默认，但被上诉人对此予以否认，上诉人也并未举证证明双方达成了变更租金支付时间的合意，故本院对此不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币440元，由上诉人江志负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月四日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初343号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人高某某。因犯收购、销售赃款罪，于2007年10月19日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌污染环境罪，于2017年7月19日被石家庄市藁城区公安局抓获，同月20日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉〔2017〕297号起诉书，指控被告人高某某犯污染环境罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年3月以来，被告人高某某伙同同案犯郝某某（已判刑）等人，在一镀锌加工厂非法镀锌，将含有严重超标的铬、锌等污染物的污水直接排放到田地里，造成环境严重污染。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人高某某违反国家规定，排放严重超标的污染，造成环境严重污染，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月以来，被告人高某某伙同郝某某（另案审判）等人，在一镀锌加工厂非法镀锌，将含有严重超标的铬、锌等重金属污染物的污水通过排水管直接排放到厂外田地的渗坑里，造成环境严重污染。
案发后，2017年7月19日晚，被告人高某某被公安机关抓获归案，对其在石家庄市无极县郝庄乡郝庄村开设一镀锌加工厂排放污水造成环境污染的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提交以下证据予以证实：1、公安机关受案登记表、指定管辖决定书；2、污水取样照片、污水排放满坑照片、镀锌厂房、厂房内水槽照片，公安机关水样提取笔录、石家庄市环境监测报告（石某2监(2017)第058号），水样取样采集监测结果：排水管排口：总锌6.05×103mg/L,总铬36.4mg/L;厂外渗坑：总锌1.24×103mg/L,总铬10.4mg/L。（国家标准值：总锌0.297mg/L，总铬0.349mg/L）；3、辨认材料；4、证人张某1证言、证人杨某1证言、证人杨某2证言、证人韩某证言、证人魏某1证言；5、被告人高某某郝某某供述和辩解（P43-51）；同案犯郝某某供述和辩解；6、抓获经过、前科刑事判决书、户籍证明信及其现实表现证明。
本院认为，被告人高某某违反国家规定，通过渗坑排放严重超标的含有有毒物质的污染物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某某如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人高某某曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第四项、第五项之规定，判决如下：
被告人高某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
人民陪审员 檀玉平
人民陪审员 刘冬娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙江川
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3997号
原告：黄文良。
委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：曹正山。
被告：夏爱香。
被告：曹川哲。
被告：曹国海。
本院在审理原告黄文良与被告曹正山、夏爱香、曹川哲、曹国海民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文良撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告黄文良负担。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 宋本喜
人民陪审员 张春英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆佳佳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第494号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华双龙景区开发投资有限公司。
法定代表人刘水保。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月17日作出金土资婺罚（2012）374号行政处罚决定，认定：2011年4月，金华双龙景区开发投资有限公司未经依法批准，擅自在婺城区罗店镇鹿田村的土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区罗店镇鹿田村以北地段，建设用地面积2752平方米。四至：东至公路地，南至山地，西至山地，北至公路。到调查时止，工程已完工，用途为停车场。该用地土地类别为林地，在金华市婺城区罗店镇土地利用总体规划中属林地（限制建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华双龙景区开发投资有限公司将非法占用的2752平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限金华双龙景区开发投资有限公司自行拆除在非法占用的2752平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对金华双龙景区开发投资有限公司非法占用2752平方米土地行为处以每平方米20元罚款，计人民币55040元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月17日送达给金华双龙景区开发投资有限公司。金华双龙景区开发投资有限公司在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月18日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）374号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）374号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月二十五日
书记员 王 薇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终77号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地朔州市怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
主要负责人：王建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新春。
委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路6号。
主要负责人：李天月，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（下称中国人寿怀仁县支公司）因与被上诉人刘新春、被上诉人李发、被上诉人ＸＸ以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿怀仁县支公司的委托诉讼代理人康德先、被上诉人刘新春的委托诉讼代理人杜云江、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李秀芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。被上诉人李发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人中国人寿怀仁县支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金99819.77元。事实和理由：原审法院认定假肢费用不当，使上诉人多承担赔偿金99819.77元，应予核减。
被上诉人李新春、被上诉人ＸＸ辩称，原判正确，应予维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司述称，同意上诉人意见。
被上诉人李新春向一审法院起诉请求：判令被告赔偿715569.51元。
一审法院认定事实：2014年8月10日，原告刘新春驾驶晋B603**、晋BU9**挂解放牌重型半挂车行驶至平偏线处车辆侧翻后碰撞在被告李发驾驶的冀GB07**、冀GHF**挂解放重型半挂牵引车上，造成刘新春受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定刘新春负事故的同等责任，被告李发负事故的同等责任。事故发生后，原告刘新春被送往中国人民警察部队北京市总队第二医院抢救治疗，共住院53天，出院后经鉴定构成五级伤残。被告ＸＸ在事故发生后为原告垫付各项费用共计200000元。被告李发驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保有交强险（医疗费用限额为10000元、伤残费用限额为110000元，保险期限自2014年3月15日至2015年3月14日止）和三者险（保险限额为500000元，保险期限自2014年3月15日至2015年3月14日止）。被告ＸＸ的车辆在被告中国人寿怀仁县支公司投保有车上人员责任险（保险限额为200000元，保险期限自2014年3月15日至2015年3月14日止）。对原告刘新春因涉案事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费87362.5元；2、住院伙食补助费795元；3、营养费795元；4、护理费16944.66元；5、误工费16944.66元；6、残疾赔偿金288828元；7、精神损害抚慰金30000元；8、鉴定费2100元；9、被扶养人生活费4391.1元；10、残疾辅助器具费442560元；11、交通费2000元。以上共计892720.92元。一审法院认为，由于李发驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司处投保有交强险，由该保险公司在其承保的交强险项下赔偿120000元，在三者险限额内按责任比例赔付刘新春386360.46元。因ＸＸ车辆在被告中国人寿怀仁县支公司处投保有车上人员责任险，刘新春系该事故车的车上人员，因此刘新春其余损失386360.46元，由被告中国人寿怀仁县支公司在该保险限额内承担200000元的理赔责任。超出部分由于刘新春未主张，原审法院不予确认。因被告ＸＸ为原告刘新春垫付各项费用共计200000元，因此中国人寿怀仁县支公司应将保险款直接支付给被告ＸＸ。被告中国人寿怀仁县支公司认为刘新春应另案起诉，但为减少当事人诉累，应同时处理，故对被告所辩，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告刘新春120000元，在第三者责任险限额内赔付原告刘新春386360.46元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付被告ＸＸ200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：残疾辅助器具费应如何认定？
本院认为，被上诉人刘新春在一审中提交了山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的140007114号司法鉴定意见书，载明所配备假肢属于国内普通适用器具，并对使用年限、维修保养费等费用进行了明确，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按普通适用型器具的合理费用标准计算，原审法院据此认定的残疾辅助器具费用并无不当。上诉人中国人寿怀仁县支公司对被上诉人刘新春假肢适配型号、使用年限、维修保养费用等持有异议，但其上诉主张的各项计算标准也未提供任何证据予以证明，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。另上诉人中国人寿怀仁县支公司提出的赔偿数额计算，原审按交强险、三者险、车上人员责任险的顺序进行赔付，一并处理，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 王利东
审判员 张 晨 曦
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 卿
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第42号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，系该行职员。
被告：梁敬前，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告梁敬前信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行委托代理人胡琛到庭参加诉讼，被告梁敬前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告梁敬前于2011年8月30日向原告农行茂名分行开立贷记卡，额度为100000元。被告梁敬前于2011年9月22日起透支，此后连续在限额内进行消费、取现、存款，每期还款日是每月17日，从2013年1月17日起不能正常还款，截止2013年10月17日止共透支债务28620.32元，其中本金为24535.65元，利息为3907.77元，滞纳金176.90元。根据章程的规定，被告梁敬前应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。为此，请求法院依法判令：1.被告梁敬前偿还贷记卡透支借款本金24535.65元及滞纳金176.90元、利息3907.77元（利息暂计至2013年10月17日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告梁敬前负担。
被告梁敬前不作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告梁敬前向原告农行茂名分行申请金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》中签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”原告农行茂名分行经过审批，同意向被告梁敬前发卡。在被告梁敬前申请及原告农行茂名分行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告梁敬前申领了贷记卡后，使用该卡进行消费，但被告梁敬前未能按时还款。截止2013年10月17日，被告梁敬前应还未还的债务金额为28620.32元，其中本金为24535.65元，利息为3907.77元，滞纳金176.90元。原告农行茂名分行于2013年12月31日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认滞纳金计至2013年9月13日为176.90元，此后不再产生滞纳金。
以上事实有原告农行茂名分行提供的被告身份证、信用卡申请表、账户信息明细、账户交易记录、催收历史记录、贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告梁敬前使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。截止2013年10月17日，被告梁敬前尚欠借款本金为为24535.65元，利息为3907.77元，滞纳金176.90元，合计28620.32元。现原告农行茂名分行请求被告梁敬前偿付借款本金24535.65元及滞纳金176.90元、利息3907.77元（利息暂计至2013年10月17日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告梁敬前于判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金24535.65元及利息3907.77元（利息暂计至2013年10月17日，自2013年10月18日计算至本息付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告梁敬前于判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金176.90元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元、公告费260元，合计776元，由被告梁敬前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁玉珊
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3930号
原告：黄英省，男，1978年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李夸圳，男，1982年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄英省与被告李夸圳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告黄英省于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄英省撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄英省负担。
审判员 李立新
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈文锋
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初515号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1998年6月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，住滕州市，2017年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]266号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日18时许，刘某（已判刑）与张某2因琐事发生纠纷，同日19时许，刘某为泄私愤，纠集被告人刘某某及孙某某（�判刑）等人，至枣庄科技职业学院1号楼南的亭子内将张某2打伤。经法医学鉴定，被害人张某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年6月21日，被告人刘某某自动到滕州市公安局投案，并如实供述了自己寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述，同案行为人刘某、孙某某供述和辩解，证人张某1、宋某等人证言，辨认笔录及照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 孔令武
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3106号
申请执行人宗杰，男，1994年9月1日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人宗杰与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3212号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江世清
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6369号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。
负责人：石波，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：吴晓丽，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴晓丽金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李挺独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告吴晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行诉称：2016年10月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2016第ＲＬ20161025001443号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年8月4日，被告未按约归还的贷款本金246732.74元，利息（含罚息）3698.14元，复利25.12元，共计人民币250456元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告贷款本金246732.74元，利息（含罚息）3698.14元，复利25.12元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月4日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）。
2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2016第ＲＬ20161025001443号）1份。
证据2、个人信用贷款申请表1份。
证据3、个人贷款出账凭证1份。
证据1-3用以证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
证据4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截至2017年8月4日，被告未按约归还的贷款本金246732.74元，利息（含罚息）3698.14元，复利25.12元，共计人民币250456元。
被告吴晓丽未作书面答辩且未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证原告之事实主张，故本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：2016年10月26日，被告吴晓丽向原告平安银行杭州分行申请办个人信用贷款，并填写申请表。同日，被告吴晓丽作为甲方（借款人）、原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2016第RL20161025001443号）1份，约定：贷款金额300000元；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日和贷款最终到期日，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方采用按月等额还本付息还款方式；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
同年10月26日，原告平安银行杭州分行依约发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日为2016年10月26日，到期日为2019年10月26日；还款方式为等额还款；等等，截至起诉前，被告足额支付至2017年6月26日，2017年7月26日仅支付利息125.93元，截至起诉前，被告未有还款；起诉后，被告于2017年9月28日归还本金7124.96元，利息（含罚息）3997.92元，复利183.14元，此后再无还款。
本院认为，被告吴晓丽与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》、被告吴晓丽出具的个人信用贷款申请表均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告吴晓丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，但原告平安银行杭州分行主张罚息利率过高，不符合相关法律规定，本院调整为年利率24%。另，平安银行杭州分行主张罚息计收复利，缺乏法律依据，且与利息的复利无法区分，故本院对复利25.12元的主张不予支持。被告吴晓丽经本院合法传唤未到庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金239607.78元。
二、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3649.08元（暂计至2017年8月4日，此后按涉案合同约定计算至实际清偿之日止）。
三、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息49.06元（暂计至2017年8月4日，此后以未还本金和利息为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，减半收取2528.5元，财产保全申请费1772元，合计4300.5元。由被告吴晓丽负担4228元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担72.5元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴晓丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 挺
二〇一七年十月十六日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6369号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。负责人：石波，该行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：吴晓丽，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴晓丽金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李挺独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告吴晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行诉称：2016年10月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2016第ＲＬ20161025001443号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年8月4日，被告未按约归还的贷款本金246732.74元，利息（含罚息）3698.14元，复利25.12元，共计人民币250456元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告贷款本金246732.74元，利息（含罚息）3698.14元，复利25.12元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月4日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）。2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：证据1、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2016第ＲＬ20161025001443号）1份。证据2、个人信用贷款申请表1份。证据3、个人贷款出账凭证1份。证据1-3用以证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。证据4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截至2017年8月4日，被告未按约归还的贷款本金246732.74元，利息（含罚息）3698.14元，复利25.12元，共计人民币250456元。被告吴晓丽未作书面答辩且未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证原告之事实主张，故本院对其证明效力均予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月26日，被告吴晓丽向原告平安银行杭州分行申请办个人信用贷款，并填写申请表。同日，被告吴晓丽作为甲方（借款人）、原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2016第RL20161025001443号）1份，约定：贷款金额300000元；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日和贷款最终到期日，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方采用按月等额还本付息还款方式；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。同年10月26日，原告平安银行杭州分行依约发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日为2016年10月26日，到期日为2019年10月26日；还款方式为等额还款；等等，截至起诉前，被告足额支付至2017年6月26日，2017年7月26日仅支付利息125.93元，截至起诉前，被告未有还款；起诉后，被告于2017年9月28日归还本金7124.96元，利息（含罚息）3997.92元，复利183.14元，此后再无还款。本院认为，被告吴晓丽与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》、被告吴晓丽出具的个人信用贷款申请表均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告吴晓丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，但原告平安银行杭州分行主张罚息利率过高，不符合相关法律规定，本院调整为年利率24%。另，平安银行杭州分行主张罚息计收复利，缺乏法律依据，且与利息的复利无法区分，故本院对复利25.12元的主张不予支持。被告吴晓丽经本院合法传唤未到庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金239607.78元。二、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3649.08元（暂计至2017年8月4日，此后按涉案合同约定计算至实际清偿之日止）。三、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息49.06元（暂计至2017年8月4日，此后以未还本金和利息为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，减半收取2528.5元，财产保全申请费1772元，合计4300.5元。由被告吴晓丽负担4228元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担72.5元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴晓丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 挺二〇一七年十月十六日代书记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初402号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人宛某某，男，XXXX年X月XX日出生于吉林省公主岭市，回族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市XXXX。曾于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2017年2月22日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]347号起诉书，指控被告人宛某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日8时许，被告人宛某某在沈阳市铁西区XXXX羊蝎子火锅店宿舍内，趁被害人陈某某睡觉之机，将其放于枕头边的Vivo牌X9手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2565元。
上述事实，被告人宛某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人陈某某的陈述，被告人宛某某身份证明材料、刑事判决书及释放证明复印件，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓捕经过、情况说明，被告人宛某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宛某某于刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宛某某能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人宛某某依法退赔被害人陈某某经济损失人民币两千五百六十五元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李薇
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8867号
申请人：张家港市巨力重型机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：张观华，该公司总经理。
被申请人：河南中鸿集团煤化有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区关庄村。
本院在审理申请人张家港市巨力重型机械有限公司与被申请人河南中鸿集团煤化有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市巨力重型机械有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南中鸿集团煤化有限公司银行存款20665862元或查封、扣押其相应价值的财产，江苏泽锐诉讼保全担保有限公司以自己的信用为申请人张家港市巨力重型机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市巨力重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中鸿集团煤化有限公司银行存款20665862元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
代理审判员 陈静超
人民陪审员 张春华
二〇一七年八月十日
书 记 员 贝 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8867号之三
原告：张家港市巨力重型机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：张观华，该公司总经理。
被告：河南中鸿集团煤化有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区关庄村。
法定代表人：艾护民，该公司董事长。
原告张家港市巨力重型机械有限公司与被告河南中鸿集团煤化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年11月14日，原告张家港市巨力重型机械有限公司向本院申请撤回对被告河南中鸿集团煤化有限公司的起诉。
本院认为，原告张家港市巨力重型机械有限公司申请撤回对被告河南中鸿集团煤化有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家港市巨力重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费144382元减半收取72191元，财产保全费5000元，合计77191元，由原告张家港市巨力重型机械有限公司负担。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 晓
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初354号
原告那伟，男，1969年2月17日出生，满族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市新抚区。
被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
委托代理人孙蕊、周晓伟，辽宁东来律师事务所律师。
原告那伟与被告抚顺万达广场有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告那伟、被告抚顺万达广场有限公司委托代理人孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系抚顺万达华宅X号楼X单元XX号业主，于2015年5月29日在物业办理入伙手续接收此房。在验房时我发现房屋出现质量问题，天花顶棚有水印，厕所灯不亮，入户门外鼓等问题。物业联系到被告，被告解决入户门问题的过程中我对施工人员报修墙裂问题。对方一名马姓工作人员在查看墙裂情况后说刮完大白后便看不出来了。我及家人听信了这位中建八局负责土建维修人员的话，直接对房屋进行了装修。在装修过程中，我又发现了卫生间墙体也有严重开裂问题，但想到马工的话，我便请求当时负责我家装修的工人对墙体进行了修补后镶了墙砖。2016年1月左右，我家的墙体开始出现了开裂，客厅及卧室的墙体是方形的开裂，窗下的墙也出现了大面积的开裂，大白全部被损坏，卫生间原来开裂的地方对应的墙砖也有了竖条状的纵向开裂，墙砖直接被开裂成两半。面对如此大的质量问题，我向物业报修，物业联系到被告。被告派来八局马工再度来我家查看，其表示室内的墙体开裂是建楼时的施工洞，是修不好的，并要求我同意修过一次以后再度开裂不在维保范围。卫生间的墙体开裂问题他们只负责维修墙体，需要刨掉我家卫生间的墙砖，不负责恢复或赔偿。我和家人没有同意。此后，我家墙体开裂越来越严重，我在物业多次报修，但被告一直未给予处理。我家客厅及卧室的大白涂料因为墙裂问题也受到了损失，我要求被告恢复我家同品质的室内大白及墙砖或一次性赔偿8000元。因房屋质量问题物业公司一直帮了联系开发商，并提供优质的物业服务，我家的问题与物业公司无关，我按时缴纳了三年物业费6472.08元。但我及家人因房屋质量问题没有享受到品质生活，所以要求被告赔偿物业费。现我要求被告修好室内墙裂问题，并延长我房屋墙裂问题保修期二年，即我所有房屋再度出现墙裂质保问题，在2020年之前仍在被告维修责任范围内；被告赔偿卫生间墙裂导致的墙砖损失费用5000元或恢复卫生间同品质墙砖；赔偿大白费用5000元；被告赔偿2015年及2017年物业费6472.08元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：案涉房屋墙体裂缝质量保修期已过，被告无法律规定及合同约定的保修义务，原告主张要求被告承担保修责任及赔偿损失无依据。无论案涉房屋墙体裂缝问题是否在质量保修期内，被告作为开发商承担的仅是维修责任，而非赔偿责任，因此原告主张赔偿无法律依据。原告应举证证明案涉房屋卫生间墙裂系因房屋质量问题导致的以及损失金额，否则应承担举证不能的不利后果。物业费系原告向物业公司交纳，系原告与物业公司之间合同纠纷，与被告无关，且原告在起诉状中自认一直享受物业公司提供物业服务。另外物业费并非墙体裂缝所需要的维修费用，非直接损失。原告应举证证明墙体裂缝问题与物业服务费之间的关联性。房屋质量保修期是法律强制规定的，法律并无规定延长质量保修期，双方亦无合同约定，因此原告主张延长质量保修期请求无依据。
经审理查明：2015年4月26日，原告向被告交纳购房款522151元，购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区XX路X号楼X单元XX号房屋一处，建筑面积94.62平房米。原告在验房时、对该房屋装修并入住后均发现室内及卫生间墙体多处出现裂缝。原告就房屋存在的上述问题曾多次向物业公司报修，但截至原告向法院提起诉讼时止，被告未对原告房屋存在的问题给予修复。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证，购房发票，房屋验收表，房屋交接单，报修记录，情况说明，照片，抚顺市房屋建筑工程竣工验收备案书，住宅质量保证书及等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告交付原告的案涉房屋虽经竣工验收合格，但房屋墙体出现多处裂缝，已影响原告房屋的室内美观，且原告多次报修，被告未予完全修复，故原告主张由被告承担修复费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院根据原告提交的证据，确定原告房屋受损的位置及受损的程度，酌定被告给付原告维修费（包括材料费和人工费）6000元。关于原告要求延长其房屋墙裂问题保修期二年及被告赔偿其物业费6472.08元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十五日内给付原告那伟6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一八年五月二十一日
代书记员 徐杉
本判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初290号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张新凤，女，1966年12月23日出生，，汉族，初中文化，中共党员，沧县某所职工，住沧州市新华区。2001年10月因犯贪污罪被本院判处免予刑事处罚。2017年9月18日因涉嫌行贿罪经沧县人民检察院决定取保候审。
辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告人刘金凤，女，1969年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住沧县。2017年9月18日因涉嫌行贿罪经沧县人民检察院决定取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人张新凤、刘金凤犯行贿罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人张新凤及其辩护人孙占栋、被告人刘金凤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人刘金凤为了让自己的儿媳尹某在沧县编外农村中小学教师招聘考试中得到关照，顺利考取教师岗位，委托被告人张新凤给主管该次考试的�关领导行贿，以谋取不正当利益。被告人张新凤带着被告人刘金凤事先准备好的人民币6万元，找到主管该次考试工作的赵某2（另案处理），在赵某2办公室内送予赵某2人民币6万元，请求赵某2对尹某在沧县编外农村中小学教师招聘考试中给予帮助，赵某2予以收受。
另查明，2001年10月被告人张新凤因贪污罪由本院免于刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某、李某的证言；另案处理的赵某2的供述和辩解；被告人张新凤、刘金凤的供述和辩解；沧县人民检察院查封扣押财物、文件清单、扣押笔录；赵某2的人事档案、招聘服务协议、准考证；赵某2、张新凤、刘金凤的身份证复印件；张某的档案材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新凤、刘金凤为谋取不正当利益，给予国家工作人�以财物，其行为已构成行贿罪，沧县人民检察院指控的罪名成立。辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张新凤曾因贪污罪被免于刑事处罚，系酌定量刑情节。二被告人均系在被追诉前询问其相关犯罪事实时即做了如实供述，属被追诉前主动交待。对被告人张新凤、刘金凤依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张新凤犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘金凤犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高丽英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5769号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：梁坚泉，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁坚泉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼，被告梁坚泉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额不超过100万元；贷款期限最长不超过10年；合同签订后，原告共贷给被告30笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140314001192号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金900000元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息428998.03元，复利98152.3元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告梁坚泉未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年4月9日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）梁坚泉签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年3月31日、2015年4月1日、2015年4月2日、2015年4月3日、2015年4月10日，原告向被告发放了30笔贷款，贷款金额共计900000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金900000元、利息428998.03元、复利98152.3元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金900000元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息428998.03元，复利98152.3元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告梁坚泉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁坚泉签订的合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140314001192号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告梁坚泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金900000元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息428998.03元，复利98152.3元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
三、被告梁坚泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告梁坚泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终861号
上诉人（原审原告）：中国二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区唐东建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇安各庄村北。
经营者：刘海洋。
原审被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，该公司经理。
上诉人中国二十二冶集团第一建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1743号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国二十二冶集团第一建设有限公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，本案租赁物使用地吉林省长春市净月区为合同履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移至吉林省长春市净月区人民法院审理。
被上诉人唐山市开平区唐东建筑器材租赁站未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人唐山市开平区唐东建筑器材租赁站与上诉人中国二十二冶集团第一建设有限公司分别在2014年8月30日、9月3日、9月21日唐东建筑器材租赁站提货单上约定：发生纠纷由出租方法院解决。本案被上诉人唐山市开平区唐东建筑器材租赁站作为出租方，其住所地位于河北省唐山市开平区，该约定管辖法院是与争议有实际联系的地点法院，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，河北省唐山市开平区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高晓明
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月五日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终861号上诉人（原审原告）：中国二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐山市开平区唐东建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇安各庄村北。经营者：刘海洋。原审被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司经理。上诉人中国二十二冶集团第一建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1743号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国二十二冶集团第一建设有限公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，本案租赁物使用地吉林省长春市净月区为合同履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移至吉林省长春市净月区人民法院审理。被上诉人唐山市开平区唐东建筑器材租赁站未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人唐山市开平区唐东建筑器材租赁站与上诉人中国二十二冶集团第一建设有限公司分别在2014年8月30日、9月3日、9月21日唐东建筑器材租赁站提货单上约定：发生纠纷由出租方法院解决。本案被上诉人唐山市开平区唐东建筑器材租赁站作为出租方，其住所地位于河北省唐山市开平区，该约定管辖法院是与争议有实际联系的地点法院，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，河北省唐山市开平区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高晓明审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月五日书记员李志超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1850号
罪犯骆朝超，男，1981年1月13日生，布依族，贵州省关岭依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省关岭县布依族苗族自治县人民法院于2007年8月17日作出（2007）关刑初字第60号刑事判决，认定被告人骆朝超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年3月2日起至2022年3月1日止。于2007年11月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月11日获本院判刑一年零九个月，减刑后期执行至2020年6月1日止；2015年11月16日获本院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年7月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆朝超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯骆朝超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆朝超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期应执行至2018年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初932号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人丁忠国，男，1980年3月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被查获，2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月16日被取保候审，2017年6月7日被继续取保候审，2017年7月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人丁忠国犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人丁忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日23时15分许，被告人丁忠国酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市官桥镇金庄街往官桥镇塘上村方向行驶，至车站附近路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获，现场被告人丁忠国未配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人丁忠国血样中检出乙醇浓度为187.92mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人丁忠国自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人丁忠国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、驾驶证查询结果、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁忠国违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁忠国归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人丁忠国已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人丁忠国未配合进行酒精呼气测试，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人丁忠国在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁忠国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月8日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月十二日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1417号
王伟明、戚明军：
本院执行的王伟明申请执行戚明军追索劳动报酬纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初5849号
原告：杨某利，男，1973年1月30日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律�。
被告：郁某成，男，1968年1月17日生，汉族，居民。
原告杨某利与被告郁某成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某利委托诉讼代理人宋卫芳到庭参加诉讼。被告郁某成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款58万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月25日、2010年1月13日原告分两次借给被告现金共计20万元，月息二分，截止2017年12月13日被告共欠原告本息合计58万元，并由被告重新出具借条一份，以前的所有借条作废，该款后经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告郁某成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需向原告借款。原告分别于2009年12月25日、2010年1月13日通过银行向被告账户转款各10万元，合计20万元。2017年12月13日，经原、被告结算，被告重新为原告出具借条一份，载明“今借杨某利借款及利息共计伍拾捌万元整（人民币：580000.00元正）。（借款与2010年1月13日始至2017年12月13日止，月息2分）。保证此款于2017年春节前一次性归还本息。以前所有借条均作废。借款人：郁某成2017年12月13日”。借款到期后，经原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告郁某成欠原告杨某利借款未还的事实，有当事人陈述，银行卡取款业务回单、借条等证据证实，本院对此予以确认。合法�借贷关系应受法律保护，现原告起诉至本院要求被告还款，被告应当按合同约定及法律规定履行还款义务。对于原告主张的借款本金58万元。经查，该金额系原、被告双方对前期借款本息结算后由被告重新出具的债权凭证，凭证中已确认前期计算利率是按照月息二分计算，现原告要求将债权凭证载明的金额58万元认定为后期借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的自2010年1月13日起按月息二分计算利息。该主张属于重复计算，原、被告双方已于2017年12月13日对前期本息作出结算，故本院对原告该项主张不予支持，结合本案案情，本院将自涉诉借条出具之日起按月息二分计算原告利息损失。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告郁某成自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某利借款本金58万元及利息（以借款本金为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取4800元，保全费3520元，均由被告郁某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费9600元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5849号之一
申请人：杨洪利，男，1973年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:郁金成，男，1968年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人杨洪利与被申请人郁金成民间借贷纠纷一案，杨洪利于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郁金成所有的位于临沂市兰山区兰山小区××室房产一套，保全金额60万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郁金成所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××单元××室房产××套，限额60万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 李美君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初778号
原告:李凤波，男，1970年4月24日出生，住吉林省公主岭市。
被告：张瑞海，男，1963年3月10日出生，住吉林省公主岭市。
原告李凤波与被告张瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤波、被告张瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款34300元及利息20580元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月22日，被告向原告购买22头肥猪，合计5915斤，每斤5.8元，零头没要，就算个整34300元。当时约定十日内打款，如超过十日，则加收20%利息。逾期后，原告通过直接去被告家索要及电话催要等方式，多次向被告催要，但被告总以各种借口拒绝给付，为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告合法权益。
张瑞海辩称，我是中间人，不是我买的猪，我就是中间给搭一下，与我没关系。原告给我打电话，让我找车卖猪，买猪是事实，是我领着去的，买猪的叫高洪达，买时高洪达没说没有钱。装上猪说没钱，说赊十天，十天后，我给这个老板打电话，说必须给钱。他说打电话给东家，老板和原告私下电话、微信，他们怎么商量的，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，张瑞海从李凤波处购买22头猪，合计价款34300元，双方约定十日内给付欠款，如逾期则加收20%利息。李凤波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据一张。该欠条原文内容如下：人民币34300元正，叁万肆仟叁佰元正，欠款人在10日内打款超天加20%利息，张瑞海，2015.1.22。张瑞海质证意见如下：上面内容不是我写的，但下面签名是我签的。并确认李凤波曾于2015年1月31日及2017年12月两次向他催要欠款。经审查，李凤波提供的欠条上'张瑞海'名字确系张瑞海本人所签。张瑞海主张他只是中间人，买猪的叫高洪达，就这一主张，其未能提交任何相关证据。张瑞海系完全民事行为能力人，应对其出具的欠条承担民事责任。对李凤波提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，李凤波与张瑞海之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，本院认为张瑞海应按其与李凤波之间的合同约定，给付欠款34300元。双方约定付款时间早已逾期，至今仍未给付，故张瑞海除应立即给付欠款34300元外，还应赔偿李凤波损失，双方约定如逾期则加20%利息，应理解为年利率，如认定为日利率或月利率则明显偏高。
综上所述，李凤波要求张瑞海给付欠款及利息，有事实依据及法律依据，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告张瑞海于本判决生效后立即给付原告李凤波欠款34300元并给付逾期利息20580元（自2015年2月1日至2018年1月31日，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告张瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年三月十四日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初778号原告:李凤波，男，1970年4月24日出生，住吉林省公主岭市。被告：张瑞海，男，1963年3月10日出生，住吉林省公主岭市。原告李凤波与被告张瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤波、被告张瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款34300元及利息20580元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月22日，被告向原告购买22头肥猪，合计5915斤，每斤5.8元，零头没要，就算个整34300元。当时约定十日内打款，如超过十日，则加收20%利息。逾期后，原告通过直接去被告家索要及电话催要等方式，多次向被告催要，但被告总以各种借口拒绝给付，为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告合法权益。张瑞海辩称，我是中间人，不是我买的猪，我就是中间给搭一下，与我没关系。原告给我打电话，让我找车卖猪，买猪是事实，是我领着去的，买猪的叫高洪达，买时高洪达没说没有钱。装上猪说没钱，说赊十天，十天后，我给这个老板打电话，说必须给钱。他说打电话给东家，老板和原告私下电话、微信，他们怎么商量的，与我无关。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，张瑞海从李凤波处购买22头猪，合计价款34300元，双方约定十日内给付欠款，如逾期则加收20%利息。李凤波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据一张。该欠条原文内容如下：人民币34300元正，叁万肆仟叁佰元正，欠款人在10日内打款超天加20%利息，张瑞海，2015.1.22。张瑞海质证意见如下：上面内容不是我写的，但下面签名是我签的。并确认李凤波曾于2015年1月31日及2017年12月两次向他催要欠款。经审查，李凤波提供的欠条上‘张瑞海’名字确系张瑞海本人所签。张瑞海主张他只是中间人，买猪的叫高洪达，就这一主张，其未能提交任何相关证据。张瑞海系完全民事行为能力人，应对其出具的欠条承担民事责任。对李凤波提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。本院认为，李凤波与张瑞海之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，本院认为张瑞海应按其与李凤波之间的合同约定，给付欠款34300元。双方约定付款时间早已逾期，至今仍未给付，故张瑞海除应立即给付欠款34300元外，还应赔偿李凤波损失，双方约定如逾期则加20%利息，应理解为年利率，如认定为日利率或月利率则明显偏高。综上所述，李凤波要求张瑞海给付欠款及利息，有事实依据及法律依据，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告张瑞海于本判决生效后立即给付原告李凤波欠款34300元并给付逾期利息20580元（自2015年2月1日至2018年1月31日，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告张瑞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宁 达二〇一八年三月十四日书记员 高荣莉