广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1890号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇朗沙南星五股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村管理处朗沙社区。
负责人：谭广荣，社长。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
上诉人佛山市南海区狮山镇朗沙南星五股份合作经济社（下称南星五股份社）因与被上诉人佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡耐意于1991年11月5日与冯生登记结婚。1991年11月21日，蔡耐意的户籍由佛山市南海区狮山镇上柏迁入狮山镇朗沙南星村五队。2004年6月，蔡耐意获得南星村经济合作社股东资格。因南星五股份社从2010年开始停止对蔡耐意股份分配，蔡耐意于2015年1月7日向佛山市南海区狮山镇人民政府（下称狮山镇政府）申请确认其集体经济组织成员资格并责令南星五股份社给予其集体经济组织成员同等待遇。狮山镇政府于2015年5月5日作出南狮府行决［2015］73号《行政处理决定书》，支持了蔡耐意的请求。南星五股份社不服而向南海区政府申请行政复议，南海区政府于2015年8月24日作出南海府行复［2015］183号《行政复议决定书》并于2015年8月27日送达南星五股份社，该行政复议决定维持了上述处理决定，且在事实查明部分记载了蔡耐意上述户籍迁移情况。南星五股份社因对蔡耐意的户籍迁入有异议，故于2016年3月16日以佛山市公安局南海分局（下称南海公安分局）为被申请人向南海区政府申请行政复议，要求撤销该局为蔡耐意办理户口迁入南星五股份社处的行政行为。2016年3月21日，南海区政府作出南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》，以南星五股份社就南海公安分局为蔡耐意办理户籍迁移登记行为提出的行政复议申请超过法定申请期限为由，决定不予受理南星五股份社的行政复议申请，该决定于2016年3月23日送达南星五股份社。
南星五股份社不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、撤销南海区政府作出的南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令南海区政府履行职责责令南海公安分局撤销和改正蔡耐意违规落户南星五股份社处的行政行为。
原审法院认为：诉讼双方当事人对南海区政府作出本案所诉之南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》的主体资格与行为程序并无异议，予以确认。本案争议焦点是南海区政府不予受理南星五股份社行政复议申请的决定是否具有事实和法律依据。经查，南星五股份社因不服南海公安分局于1991年11月21日为蔡耐意办理的户口迁入登记行为而申请行政复议，其提出行政复议申请的时间是2016年3月16日。从查明的事实可知，无论是在蔡耐意申请狮山镇政府确认其具有南星五股份社集体经济组织成员资格的行政处理案件中（南狮府行决［2015］73号），还是在南星五股份社不服该案处理决定而提起的行政复议案件中（南海府行复［2015］183号），都涉及蔡耐意户籍于1991年11月21日迁入南星五股份社所在地这一核心事实，南星五股份社作为涉案当事人在上述案件中应当完全知悉了其在本案行政复议中所申请复议的行政行为内容，故南海区政府认定南星五股份社最迟在2015年8月27日（即南海府行复［2015］183号《行政复议决定书》送达之日）已知悉南海公安分局为蔡耐意办理户籍迁入登记的行为内容是正确的。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。南星五股份社从知道涉案行政行为的内容之时到其提出本案行政复议申请的时间显然超过上述法定申请期限，且无正当理由和不可抗力的因素，故南海区政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，不予受理其行政复议申请是正确的，予以支持。南星五股份社主张应以其知道行政行为违法之时作为行政复议申请期限的起算点，没有任何法律依据，不予支持。故南星五股份社要求撤销南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》以及判令南海区政府进行实体复议审查的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回南星五股份社的诉讼请求。
上诉人南星五股份社不服一审判决，向本院提起上诉称：蔡耐意与冯生结婚时，冯生已属城镇户口，不在佛山市南海区朗沙村南星村民小组，蔡耐意出嫁后户口应迁入冯生的城镇户口本中或维持在原址佛山市南海区上柏村蔡家边村民小组。罗村派出所违法办理户籍变更将蔡耐意的户口迁入南星五股份社所在地。虽然可以推定南海府行复［2015］183号《行政复议决定书》送达南星五股份社之日即2015年8月27日，南星五股份社知道蔡耐意户籍迁入南星五股份社处的时间，但南海区政府在送达时未一并告知或提供蔡耐意户籍迁入的详细过程和相应证据材料，未履行如实告知的举证义务，导致南星五股份社对罗村派出所的户籍变动行为之合法性无从得知，自然不能直接对该行政行为申请行政复议。南星五股份社委托律师调查方知罗村派出所于1991年11月在毫无依据的情况下违法进行蔡耐意户籍迁入南星五股份社处的事实后，依法针对该行政行为申请行政复议。南海府行复［2015］183号《行政复议决定书》的送达时间2015年8月27日不能作为本案行政行为的行政复议之起算时间。南海区政府利用程序问题不予受理南星五股份社的行政复议申请是错误的，原审法院应责令南海区政府依法受理该行政复议申请。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院：1、判令撤销一审判决，并撤销南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令南海区政府履行职责责令南海公安分局撤销和改正蔡耐意违规落户南星五股份社处的行政行为。
被上诉人南海区政府于二审时书面答辩称：南海区政府作出的涉案南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，内容合法。南星五股份社主张应当以其知道行政行为的合法性之日作为行政复议申请期限的起始时间，缺乏法律依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：南星五股份社因不服南海公安分局于1991年11月21日为蔡耐意办理的户口迁入登记行为，而于2016年3月16日向南海区政府申请行政复议。故本案需审查的问题是南海区政府作出南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。
经查，蔡耐意向狮山镇政府申请确认其具有南星五股份社集体经济组织成员资格，狮山镇政府作出南狮府行决［2015］73号《行政处理决定书》。南星五股份社不服该处理决定，遂向南海区政府申请行政复议。南海区政府于2015年8月24日作出南海府行复［2015］183号《行政复议决定书》，该行政复议决定亦于2015年8月27日送达给南星五股份社。由于上述行政复议决定记载蔡耐意户籍于1991年11月21日迁入原佛山市南海区狮山镇罗村朗沙管理区南星五队，故南海区政府认定南星五股份社最迟在上述行政复议决定送达之日即2015年8月27日已知道南海公安分局为蔡耐意办理户籍迁入登记的行为内容，依据充分。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”由于南星五股份社从知道南海公安分局为蔡耐意办理户籍迁入登记的行为开始，至向南海区政府提出本案行政复议申请时止已超过法定申请期限，且无正当理由和不可抗力的因素，因此，原审法院认定南海区政府作出的南海府行复［2016］124号《不予受理行政复议申请决定书》正确，判决驳回南星五股份社的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。南星五股份社上诉主张应以其知道南海公安分局办理蔡耐意户籍变更的行为违法作为行政复议申请期限的起始时间，请求撤销一审判决、支持其全部诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山市南海区狮山镇朗沙南星五股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月九日
书记员 肖 威