浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9040号
原告：白宗坚，男，1991年8月11日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐振东国卿劳动法律咨询服务中心。住所地：桐乡市梧桐街道（振东新区）盛大开元1幢。
经营者：徐一卿，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告白宗坚与被告桐乡市梧桐振东国卿劳动法律咨询服务中心合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故本案于2017年12月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月19日、2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告白宗坚及其委托诉讼代理人范丹丹、被告经营者徐一卿到庭参加诉讼。审理中，原、被告于2018年4月24日申请庭外和解30日，本院依法予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还交通事故服务费3000元并返还暂存于被告处的交通事故赔偿款115000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因交通事故致人死亡，被法院判决赔偿被害人家属190000多元。因原告无法足额支付，且被告承诺可与被害人家属协商降低赔偿数额并取得放弃申请执行承诺书和刑事谅解书，故原、被告协商后，原告支付被告10000元服务费，并在被告要求下将已经筹得的115000元赔偿款以现金方式暂存于被告处，由被告与被害人家属沟通。但被告既未将该款赔偿给被害人家属，亦未取得放弃申请执行承诺书和刑事谅解书，故原告要求被告返还10000元服务费和115000元赔偿款。但被告仅返还7000元服务费，其余款项拒绝返还。
被告答辩称：被告已于2011年10月14日将原告之前存于被告处的115000元赔偿款返还给原告。被告已于2017年10月27日以微信转账的方式返还原告7000元服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、张连军因（2017）浙0483民初5828号机动车交通事故责任纠纷案件前往被告处，希望被告能与被害人家属协商，降低赔偿数额并取得放弃申请执行承诺书和刑事谅解书。2017年8月27日，原告支付被告10000元服务费，约定在被告与被害人家属协商失败的情况下，只收取3000元服务费。2017年9月9日，原告和张连军分别交付被告115000元现金和39000元现金后，被告分别给二人出具手写的收条各一份，其中在给原告的收条上明确载明：“今有徐一卿收到白宗坚付来的交通事故赔偿款人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元），上述款项在沈学丽未出具放弃申请执行承诺书和刑事谅解书的情况下，须全额退还白宗坚”。其后，被告与沈学丽协商未果，沈学丽未出具放弃申请执行承诺书和刑事谅解书。2017年10月25日，原告与张连军一同前往被告处，要求被告返还二人交通事故赔偿款。被告当场返还张连军39000元现金，并收回2017年9月9日出具给张连军的手写的收条一份。但被告拒绝返还原告115000元，并出示打印的收条一份，载明：“现有白宗坚于2017年10月14日收到徐一卿退还的用于支付沈学丽交通事故赔偿款人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元）”。原告称从未见过该收条，双方发生纠纷，原告随即报警。桐乡市公安局振东派出所接警后，分别询问原、被告并制作询问笔录。2017年10月27日，被告以微信转账的方式，返还原告7000元服务费。庭审中，原告称其2017年10月11日接到被告电话后前往被告处，被告将原告身份证复印后，要求原告在复印件右下方签名，故确认2017年10月14日收条中原告签名的真实性，但对收条形式和内容提出异议，称原告签名时纸张上并无打印的收条内容，否认已收到被告返还的115000元交通事故赔偿款。
另查明，2017年8月23日，本院作出（2017）浙0483民初5828号民事判决书，其中判决：白宗坚于该判决生效之日起十日内赔偿沈福康、沈学丽193932.40元；张连军对白宗坚赔偿款193932.40元承担连带赔偿责任。
以上事实由收款收据、浙江省农村信用社客户回单联、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、询问笔录、张连军证人证言等证据和当事人庭审陈述为证。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点为原告是否已于2017年10月14日收到被告返还的115000元交通事故赔偿款。
一方面，关于2017年10月14日的收条。被告称，该收条因原告当日着急离开，为方便快捷故未采用手写收条的方式，而是先复印原告身份证，再在身份证复印件下方打印“现有白宗坚于2017年10月14日收到徐一卿退还的用于支付沈学丽交通事故赔偿款人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元）”的收条内容，最后由原告在右下方签名。本院认为：纵观该收条，由均匀分布于纸张中间的三部分内容组成，上部为原告身份证复印件，中部为收条内容，下部为原告签名；出具这样的收条，通常情况下，需要布局和排版，并需要相应的时间组织语言文字；收条主文中直接打印收款日期的做法，并不常见，通常情况下，应由收款人在签名的同时，书写收款日期，方才符合收款逻辑。故在匆忙的情况下，出具该种形式的借条，通常并不能提高效率实现被告所述方便快捷的目的，反而降低效率浪费时间。
另一方面，关于举证责任。主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，2017年9月9日，被告在收到原告和张连军分别支付的115000元和39000元后，分别给二人出具了手写的收条。2017年10月25日，被告在返还张连军39000元后，收回了2017年9月9日被告出具给张连军的收条。现原告仍保留2017年9月9日被告出具的收条证明被告尚未返还其115000元，故被告主张其已返还原告115000元，应提供充分证据证明。但被告仅提供原告存在重大异议的2017年10月14日的收条为证，未能提供返还原告的115000元现金的来源、当时的录音录像、证人证言等其他证据予以佐证，不足以使本院确信被告待证事实的存在具有高度可能性。
综上，对于被告已于2017年10月14日返回原告115000元的答辩意见，本院不予采信，被告应当返还原告115000元交通事故赔偿款。此外，关于原告要求被告返还3000元服务费的主张，不符合双方的事先约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市梧桐振东国卿劳动法律咨询服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告白宗坚交通事故赔偿款115000元；
二、驳回原告白宗坚其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告白宗坚负担68元，由被告桐乡市梧桐振东国卿劳动法律咨询服务中心负担2592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 胡立恒
人民陪审员 朱武英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周 斐