福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初293号
原告：许发寿，男，1959年1月24日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：张林生，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。
被告：卢学枝，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。
被告：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七口北街285号3号楼202、203室。
法定代表人：张初妙，该公司执行董事。
原告许发寿与被告福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2015）尤民初字第1908号民事判决。被告嘉洲公司不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）闽04民终1416号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。2017年4月17日，根据原告许发寿的申请，本院依法追加卢学枝作为本案共同被告参加诉讼，依法确定本案案由为借款合同纠纷，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告许发寿的委托诉讼代理人张林生、胡凯鹏、被告卢学枝、被告嘉洲公司的法定代表人张初妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许发寿向本院提出诉讼请求：1.嘉洲公司偿还许发寿借款本金1,700,000元，并支付该款从2014年4月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2015年8月16日止为544,000元）；2.嘉洲公司支付许发寿聘请律师的费用20,000元；3.本案诉讼费用由嘉洲公司负担。诉讼过程中，许发寿变更诉讼请求为：1.卢学枝偿还许发寿借款本金1,700,000元，并支付该款从2014年4月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2015年8月16日止为544,000元）；2.卢学枝支付许发寿因本案支出的一审、二审、重审律师代理费合计60,000元；3.嘉洲公司对卢学枝的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由卢学枝、嘉洲公司负担。事实和理由：2012年11月12日，卢学枝因资金周转需要，向许发寿借款3,000,000元，约定：借款期限一年，借款利息为月利率20‰，每月计付利息一次。嘉洲公司为卢学枝的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用。对于上述事实有《借款合同》、《转款凭证》及卢学枝向许发寿出具的《收条》为凭。2013年1月17日，卢学枝因资金周转需要，又向许发寿借款1,200,000元，约定：借款期限一年，借款利息为月利率20‰，每月计付利息一次。嘉洲公司为卢学枝的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用。对于上述事实有《借款合同》、《转款凭证》及卢学枝向许发寿出具的《收条》为凭。上述第一笔借款到期后，经许发寿催讨，卢学枝仅偿还许发寿2,500,000元，第二笔借款到期后，卢学枝分文未还。至今为止，卢学枝尚欠许发寿借款本金1,700,000元，且卢学枝从2014年4月份起未支付分文利息。卢学枝作为本案的借款人，应承担还款责任。许发寿在本案一审、二审、重审支出的律师代理费60,000元也应由卢学枝承担。对于上述借款，许发寿自身并委托朋友多次向嘉洲公司催讨，还委托律师向嘉洲公司发律师函催讨，可嘉洲公司至今未履行保证人的责任。嘉洲公司作为卢学枝的连带责任保证人，依法负有对卢学枝尚欠的借款本息及相关费用承担连带清偿的义务。许发寿为维护自身合法权益，特依据有关规定，提起诉讼，望判如所请。
卢学枝辩称，对许发寿要求其承担还款责任的事实没有异议，但本案借款系其个人行为，与嘉洲公司无关。
嘉洲公司辩称，对借款事实没有异议，但对许发寿要求嘉洲公司承担担保责任有异议。一、为本案第二笔1,200,000元借款提供保证担保并非嘉洲公司的真实意思表示，2013年1月17日的《借款合同》担保方处的公章和法定代表人的个人印章是何时盖的嘉洲公司并不知情；二、案涉两笔借款嘉洲公司均未召开股东会讨论通过对卢学枝的个人债务进行担保；三、嘉洲公司没有收到律师函，许发寿未在保证期间内要求嘉洲公司承担保证责任，嘉洲公司免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对许发寿提供的身份证复印件、收条、范起满银行卡取款业务回单、证明、福建省沙县国发基桩板有限公司（以下简称基桩板公司）电子银行交易回单、说明、营业执照、组织机构代码证、收据、取款凭条、存款凭条、委托代理合同、律师代理费票据、职工社会保险缴纳明细表、银行流水清单，卢学枝、嘉洲公司并未提出实质性的反驳意见，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，可以作为认定事实的依据。对许发寿提供的两份《借款合同》，卢学枝、嘉洲公司对其真实性无异议，本院予以采信，对于嘉洲公司提出的2013年1月17日的《借款合同》复印件担保方处“张初妙”的签名问题，庭审中，许发寿陈述，因该复印件担保方处法定代表人的个人印章模糊，其将复印件交由刘宜榕律师向嘉洲公司寄送律师函时，自行书写下“张初妙”。对许发寿提供的律师函、EMS特快专递邮寄封面、律师函收费票据、EMS特快专递收费票据、EMS特快专递回执、退回件、投递员林锡如、张德晶出具的证明、投递员林锡如通话记录、投递员张德晶出具的证明、投递员张德晶的询问笔录可以相互印证，对其真实性，本院予以确认，对于实体处理将在争议焦点问题处一并分析认定。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：许发寿是否在保证期间内向嘉洲公司主张卢学枝第二笔1,200,000元借款担保权利的问题。
许发寿认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案第二笔1,200,000元借款的保证期间至2014年7月16日止，许发寿于2014年7月14日委托律师向嘉洲公司发律师函要求其承担保证责任，嘉洲公司于2014年7月15日收到律师函，本案保证合同的诉讼时效应从2014年7月15日起算，许发寿要求嘉洲公司承担保证责任未超过时效。嘉洲公司抗辩称未收到律师函，与事实不符。法院对投递员张德晶制作的询问笔录核实了当时收件的情况，投递员林锡如联系张初妙后，张初妙要求将邮件送至嘉洲公司办公室，投递员林锡如将邮件转至投递员张德晶投送。投递员张德晶将邮件送到嘉洲公司的办公室后，嘉洲公司的工作人员林某将邮件拆开阅读后联系张初妙，然后拒收邮件并退回。上述事实有许发寿提供的EMS特快专递邮寄封面、EMS特快专递回执、退回件、投递员张德晶出具的证明、投递员张德晶的询问笔录为证，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，足以达到民事案件高度盖然性的证明标准。
卢学枝认为，本案债务是其个人的借款行为，与嘉洲公司无关。
嘉洲公司认为，一、许发寿于2014年7月14日寄出的EMS特快专递被退回，许发寿未能提供充分证据证明嘉洲公司或者嘉洲公司的法定代表人已知悉“律师函”的内容，许发寿举证不能。二、关于邮寄的内容是否为律师函，内容是否与许发寿法庭上提供的律师函内容一致，只有林某和投递员可以证明。依照法律规定，证人需出庭作证，许发寿未能提供关键证人林某出庭作证，应承担不利后果。三、许发寿提供的EMS特快专递邮寄封面的内件品名处写的是“资料”，并没有写明是“律师函”无法证明该份EMS特快专递寄送的是律师函，且邮件的收件人是张初妙，而非嘉洲公司，可见是寄给张初妙的私人材料，许发寿“提出要求”的对象不正确。许发寿无法证明该邮件的内容是向嘉洲公司主张争议的债务，故许发寿主张向嘉洲公司送达“律师函”，证据不足。四、第二笔1,200,000元借款的保证期间至2014年7月16日止，如许发寿寄出的材料确为“律师函”，在2014年7月15日得知邮件被拒收后，理应及时起诉，以确保在保证期间内向保证人主张权利，许发寿没有及时起诉，说明其寄送的并非是“律师函”。即便确为“律师函”，许发寿由于自身疏忽导致未能依法送达，后果应由其自行承担。
本院认为，《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》[（2003）民二他字第6号]中明确“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”。最高人民法院的复函表明，在司法实践中应对邮政企业提供的邮政服务给予合理的信赖，只要在债权人提供的地址准确、邮政系统正常运转的情况下，债权人已证明其邮寄文书，便应推定该文书到达保证人，除非保证人有证据推翻该事实。本案中，许发寿提供了向嘉洲公司主张权利的邮件证据，即EMS特快专递邮寄封面（加盖邮局印戳，邮件已交邮寄出）、EMS特快专递收费票据、律师函、律师函收费票据，证明许发寿以特快专递的方式向嘉洲公司发出了律师函。嘉洲公司虽不予认可，其认为未收到该律师函，嘉洲公司不知悉律师函内容，但未提供相反证据推翻债权人所提供的证据。许发寿主张权利的行为符合最高人民法院的上述复函精神。因此，认定许发寿于2014年7月14日向嘉洲公司主张了权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月12日，许发寿（甲方）作为出借方、卢学枝（乙方）作为借款方，嘉洲公司（丙方）作为担保方签订《借款合同》一份，约定：因资金周转需要，乙方向甲方借款，并由丙方提供保证担保；借款金额3,000,000元；借款期限1年，自2012年11月12日起至2013年11月12日；借款利率为月利率20‰，按月付息；乙方未按期偿还借款的，除支付利息外，自逾期付款之日起按逾期付款的日千分之五支付逾期付款违约金；丙方作为乙方履行本合同的连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用等。当日，许发寿委托范起满代为向卢学枝的中国农业银行账号为62×××11的账户转入1,000,000元，许发寿委托基桩板公司代为向卢学枝的上述账户转入500,000元、700,000元、800,000元，计2,000,000元。同日，卢学枝收到上述共计3,000,000元的款项后，向许发寿出具收条一份，该收条载明“兹收到许发寿人民币叁佰万元整（农行转账）”。2013年1月17日，许发寿（甲方）作为出借方、卢学枝（乙方）作为借款方，嘉洲公司（丙方）作为担保方签订《借款合同》一份，约定：因资金周转需要，乙方向甲方借款，并由丙方提供保证担保；借款金额1,200,000元；借款期限1年，自2013年1月17日起至2014年1月16日；借款利率为月利率20‰，按月付息；乙方未按期偿还借款的，除支付利息外，自逾期付款之日起按逾期付款的日千分之五支付逾期付款违约金；丙方作为乙方履行本合同的连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用等。当日，许发寿向卢学枝的上述账户转入500,000元，并委托基桩板公司代为向卢学枝的上述账户转入700,000元。同日，卢学枝收到上述共计1,200,000元的款项后，向许发寿出具收据一份，该收据载明“兹收到许发寿人民币壹佰贰拾万元整”。借款后,卢学枝支付上述两笔借款的利息至2014年4月16日止，并于2014年1月13日偿还上述第一笔3,000,000元借款中的借款本金2,500,000元。此后，卢学枝未再履行还款义务。2014年7月14日，许发寿委托福建欣光律师事务所刘宜榕律师向嘉洲公司发律师函，要求嘉洲公司对卢学枝的上述两笔债务承担连带责任保证。当日，刘宜榕律师通过EMS特快专递单号为1038978619504的邮件向嘉洲公司寄送律师函，该邮件内件品名处载明为“资料”。之后，上述邮件因“拒收、要求退回”被退回福建欣光律师事务所。
另查明，许发寿为实现本案债权，支出一审、二审、重审律师代理费合计60,000元。
本院认为，本案是原、被告在履行借款合同过程中发生的纠纷，本案案由应定为借款合同纠纷。关于卢学枝是否承担还款责任的问题。许发寿与卢学枝、嘉洲公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现许发寿依约履行了出借义务，卢学枝未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故许发寿要求卢学枝偿还借款本金1,700,000元的诉讼请求，予以支持。许发寿与卢学枝在借款时约定月利率为20‰，还约定未按期偿还借款的，除支付利息外，自逾期付款之日起按逾期付款的日千分之五支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，许发寿要求卢学枝支付借款本金1,700,000元从2014年4月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于卢学枝是否承担律师代理费的问题。许发寿与卢学枝之间未约定律师代理费的承担，许发寿要求卢学枝支付律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于嘉洲公司是否承担保证责任以及保证责任的范围的问题。许发寿于2014年7月14日向嘉洲公司主张了权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，案涉两份《借款合同》约定的债务履行期届满之日分别为2013年11月12日、2014年1月16日。根据前述法律规定，案涉第一笔3,000,000元借款的保证期间自2013年11月12日起六个月，即至2014年5月12日止，案涉第二笔1,200,000元借款的保证期间自2014年1月16日起六个月，即至2014年7月16日止。许发寿于2014年7月14日以特快专递的方式邮寄律师函，超出第一笔3,000,000元借款的保证期间，故嘉洲公司对该笔3,000,000元借款的保证责任免除。许发寿在第二笔1,200,000元借款的保证期间内要求嘉洲公司承担担保责任，并于2015年9月8日向本院提交起诉状，许发寿提起诉讼时亦在诉讼时效内，嘉洲公司应对案涉第二笔1,200,000元借款债务承担保证责任。保证合同是主合同的从合同，保证人承担的责任范围应仅限于主债务人应当承担的责任范围。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同系主合同的从合同，其具有的从属性决定了保证责任的范围不能超过主债务的范围，因主合同未对律师代理费的负担作出明确约定，故许发寿要求嘉洲公司连带支付律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。嘉洲公司抗辩称其对本案借款的担保行为未经公司股东会议决议，并非是嘉洲公司的真实意思表示，《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司担保的规定系指导公司正确运作的法律规范，其法律约束力仅限于公司行为，而本案所涉的担保合同关系并不属于公司法的调整对象，而公司章程属于约束内部行为的规范，也不具有对世效力，嘉洲公司不能据此拒绝承担保证责任，嘉洲公司的该抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。嘉洲公司提出的其未收到律师函，许发寿未在保证期间内要求嘉洲公司承担保证责任的抗辩主张，理由不成立，亦不予采纳。
综上所述，对许发寿变更后的诉讼请求，符合本院上述认定的部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、卢学枝应于本判决生效之日起十日内偿还许发寿借款本金1,700,000元，并支付该款从2014年4月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司对上述第一项债务在借款本金1,200,000元及该款从2014年4月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的范围内承担连带清偿责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向卢学枝追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
三、驳回许发寿的其他诉讼请求。
案件受理费25,232元，由许发寿负担632元，卢学枝、福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司负担24,600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 张忠谋
审判员 苏新耀
审判员 黄慧珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 锶
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。