湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1156号
上诉人（原审原告）：恩施顺翔商业管理有限公司，住所地：恩施市火车站站前路南侧万福国际商贸城，统一社会信用代码：91422800063507458U。
法定代表人：苏其明，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺磊，男，1987年7月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人恩施顺翔商业管理有限公司因与被上诉人贺磊劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩施顺翔商业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，作出公正判决。事实和理由：一、一审判令上诉人向被上诉人一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资29964元是错误的。1、一审判决法律依据错误。一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第八十七条进行判决（见一审判决书P5），但这些法条没有一条涉及二倍工资。2、《劳动合同法》第82条第1款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。在此，双倍工资应当严格适用“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”的条件，如果满一年，劳动者仍在该用人单位工作，则表明劳动者对不签订书面劳动合同的认可，表明其对用人单位不依法办事行为的认同，表明其对请求双倍工资权利的放弃。对劳动者来讲，满一年用人单位不签订劳动合同，则视为已与用人单位签订了无固定期限的劳动合同，这就是对劳动者权利的救济。所以，被上诉人要求支付双倍工资不应获得支持。3、被上诉人在上诉人工作期间，其合法权益并未受到侵害，否则其早就维权了。二倍工资是惩罚性规定，如果像一审那样判决，在经济下行、实体经济难做的今天，不知又将会有多少实体经济破产、倒闭！4、签订书面劳动合同是为了劳动者可能存在的劳动维权提供依据，缩短维权周期。在仲裁时，上诉人为被上诉人提供了求职申请表、员工履历表等具有劳动合同属性的材料，故不应再支持被上诉人的二倍工资请求。二、一审判决上诉人支付被上诉人一次性赔偿金8172元适用法律错误。一审判决赔偿金的依据是《劳动合同法》第四十条的规定，没有提前30日书面通知被上诉人，而被上诉人不具备《劳动合同法》第四十条任何一种情形！故上诉人不应支付一次性赔偿金。
贺磊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。
恩施顺翔商业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告无须到社会保险经办机构申报核定被告自2015年9月起的社会保险；2、依法判决原告无须支付被告二倍工资余额29964元。事实及理由：恩施市劳动人事争议仲裁院作出的恩市劳人仲案字[2016]第352号裁决缺乏法律依据。被告在仲裁申请中主张的是补交养老保险和医疗保险，而仲裁裁决的是补办社会保险，很明显裁决超出了请求范围，是典型的滥用自由裁量权的行为。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费缴纳属行政部门处理，而非劳动争议范围，故恩施市劳动人事争议仲裁院对此作出裁决是错误的。该裁决依据《劳动合同法》第82条的规定支持被告在原告处工作满一年后仍主张二倍工资的请求是错误的。双倍工资应当严格适用“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”的条件，如果满一年劳动者仍在该用人单位工作，表明劳动者对不签订书面劳动合同的认可，对用人单位不依法办事行为的认可，对请求双倍工资权利的放弃。对劳动者而言，满一年用人单位不签订劳动合同则视为已与用人单位签订了无固定期限的劳动合同，这就是对劳动者权利的救济。所以被告要求支付双倍工资的要求不应获得支持。
一审法院认定事实：原告恩施顺翔商业管理有限公司于2013年3月8日在恩施土家族苗族自治州工商行政管理局登记注册，领取企业法人营业执照，具备用工主体资格。2015年8月24日，被告到原告处从事市场部楼层管理员工作，口头约定试用期工资为2000元／月；同年12月28日，原告同意被告转正继续在原告处工作，未签订书面劳动合同。2016年9月22日，被告向恩施市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求原告为其补缴养老保险、医疗保险，向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资33000元，并要求解除双方间的劳动关系。2016年11月3日，恩施市劳动人事争议仲裁院作出恩市劳人仲案字[2016]第352号《裁决书》，裁定原告自裁决书收到之日起十日内到社会保险经办机构申报核定被告自2015年9月起的社会保险并支付被告二倍工资余额29964元。原、被告均于2016年11月16日收到仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决内容，向本院提起诉讼，请求判准前述请求。
另查明，原、被告均认可仲裁中被告2015年9月至2016年8月的平均工资为（2067元+2220元+1790元+2770元+2947元+2932元+3000元+3000元+3167元+3000元+2790元+3000元）÷12=2724元。2016年11月16日，原告发出《辞退通知书》，终止与被告的劳动关系。对此，被告在《民事答辩状》中提出要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元。
一审法院认为，原、被告间具有劳动关系，确立时间为2015年8月24日，终止时间为2016年11月16日。依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳。故对被告要求原告为其到社会保险经办机构申报核定医疗保险、养老保险并足额缴纳保险费的请求，不属于人民法院直接受案范围，故在本案中不予审理。被告到原告处工作后，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应该自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告认为“如果满一年劳动者仍在该用人单位工作，表明劳动者对不签订书面劳动合同的认可，对用人单位不依法办事行为的认可，对请求双倍工资权利的放弃”，此种观点不予认同，签订劳动合同是用人单位的义务，义务不能免除，亦不会因劳动者未在一年内主张就说明劳动者对此种行为的认可，用人单位不能以此推脱自己的责任。故原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资2724元／月×11月=29964元。依据该法第四十六条的规定，原告单方解除劳动关系的应向被告支付经济补偿。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”被告在原告处工作一年三个月，劳动关系解除后，原告应依法向被告支付经济补偿金，为2724元×1.5月=4086元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理……”在原、被告收到仲裁裁决的当日，原告单方终止与被告的劳动关系，为此被告在答辩状中提出要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，该请求与本案具有不可分性且是被告在收到仲裁裁决后出现的新情况，被告在仲裁申请中不可能提出，故在本案中一并处理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定了用人单位解除劳动合同的情形，且用人单位解除劳动关系应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后方可，但原告并未依此办事，故依据该法第四十八条之规定，原告应向被告支付赔偿金，依据该法第八十七条的规定，赔偿金应为经济补偿标准的二倍即为4086元×2=8172元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”被告同时请求了赔偿金和经济补偿的，原告只需支付赔偿金不再支付经济补偿。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告恩施顺翔商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向被告贺磊一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资29964元。二、原告恩施顺翔商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向被告贺磊一次性支付赔偿金8172元。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告恩施顺翔商业管理有限公司负担。
二审诉讼中，上诉人提交了恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字(2017)第61号裁决书复印件一份。经审查，上诉人提交的以上证据复印件不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动舍同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2015年8月24日，被上诉人到上诉人处从事市场部楼层管理员工作，同年12月28日，上诉人同意被上诉人转正继续在上诉人处工作，但未签订书面劳动合同。因此，上诉人应当向被上诉人每月支付二倍的工资。上诉人认为“如果满一年劳动者仍在该用人单位工作，表明劳动者对不签订书面劳动合同的认可，对用人单位不依法办事行为的认可，表明其对请求双倍工资权利的放弃”等上诉理由，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形及经济补偿的计算作了规定，本案中，被上诉人于2016年9月22日在向恩施市劳动人事争议仲裁院提交的劳动人事争议仲裁申请书的请求事项的第四项载明：请求依法裁决申请人（贺磊）与被申请人（恩施顺翔商业管理有限公司）解除劳动关系并支付申请人经济补偿金3000元。因此，被上诉人请求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定的情形，上诉人理应给被上诉人支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被上诉人于2016年9月22日在向恩施市劳动入事争议仲裁院提出劳动人事争议仲裁申请书时表明请求依法裁决申请人（贺磊）与被申请人（恩施顺翔商业管理有限公司）解除劳动关系，因此，上诉人与被上诉人解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形。一审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定判令上诉人支付被上诉人赔偿金属认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人恩施顺翔商业管理有限公司的上诉请求部分不能成立，应予驳回；部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、维持湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初463号民事判决的第一项，即原告恩施顺翔商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向被告贺磊一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资29964元。
二、撤销湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初463号民事判决的第二项，即原告恩施顺翔商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向被告贺磊一次性支付赔偿金8172元。
三、上诉人恩施顺翔商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向被上诉人一次性支付经济补偿金4086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。一、二审案件受理费15元，由上诉人恩施顺翔商业管理有限公司负担10元，被上诉人贺磊负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一七年七月四日
书记员 谭学胜