济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第136号
原告张家顺，男，1956年5月20日出生，汉族，济南泰康食物有限公司法定代表人，住济南市天桥区.
委托代理人余文建，男，1968年8月9日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市槐荫区。
委托代理人吴丽丽，女，1979年4月26日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市市中区。
被告王孝德，男，1957年5月13日出生，济南泰康食物有限公司职员，住济南市天桥区。
委托代理人马铄，山东博瀚源律师事务所律师。
委托代理人李明，山东博瀚源律师事务所律师。
原告张家顺与被告王孝德合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余文建、吴丽丽，被告的委托代理人马铄、李明到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年“济南泰康食物公司”（以下简称泰康公司）进行国有企业改制，收购方是湖南邵东县建伟房地产开发有限公司（以下简称建伟公司）。该公司委托被告为其办理收购手续。当时原告和被告约定：泰康公司改制后由原告和被告两人共同出资从建伟公司手中购买泰康公司的全部股份，建伟公司也表示同意。三方签订了合作协议和补充协议。协议中约定：改制中所需费用由原告和被告两人按比例分担，原告承担63%，被告承担37%。需要付款时由被告通知原告，原告将款打到被告指定账户上，由被告向收款方统一支付。2011年7月27日，被告通知原告，需要给“济南一百有限公司”（济南泰康食品公司的上级单位）支付259万元改制费用，并提供了账号。当日原告即将自己承担的163万（259万元的63%）通过女儿张欢和朋友张淑艳的账户打到了被告指定账户上。2012年“泰康”改制完毕后，原告发现企业改制中并未支出这259万元，当原告向被告询问并索要该款项时，书面承诺于2013年11月28日之前给原告回答，但至今未作出答复，亦未向原告退还剩余款项。现诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告于2012年5月5日签订的协议中关于支付企业改制费用259万元的约定；2、被告立即返还原告163万元并支付利息损失（利息损失自2011年7月27日开始按月息1%计算至判决生效为止）。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年5月5日，原、被告签署的对账单1份，证明：原告与被告关于“济南泰康食物公司”改制对账明细中第一条第3项259万元为原、被告两人向济南第一百货股份有限公司支付，其中原告承担63%，被告承担37%。
证据2、2011年7月27日，中国工商银行个人业务凭证1份，证明：原告委托其女儿张欢向被告账户支付161.5万元。
证据3、2011年7月27日，中信银行个人电子对账凭证1份，证明：原告委托其女儿张欢的朋友张淑艳向被告指定账户山东众诚仁和律师事务所转账支付1.5万元，与证据2合计款项为163万元，是诉讼请求中259万元原告应支付的63%的部分。
证据4、2012年11月28日，被告出具的承诺书1份，证明：原、被告就共同出资的259万元有争议，被告同意一年内给原告一个答复，否则该款视为借款，月息按1%计算，并承诺如还不上，可从公司股份中扣除。还证明被告认可原告支付了上述163万元，支付时间为2011年7月27日。
证据5、山东百货大观集团有限公司与建伟公司于2012年2月21日签订的《产权交易合同》、建伟公司与张家顺、王孝德分别于2009年11月26日签订《股权转让合同》、2010年3月10日签订《协议书》、2012年5月31日签订《补充协议》，证明：四份合同中均未有向济南第一百货股份有限公司支付259万元之条款。
证据6、2011年12月21日、2012年1月16日中国建设银行转账凭条，证明：原告委托张欢分两次向王孝德账户转账合计202万元(48万元、154万元)。其中192万元系支付产权中心挂牌费305万元中的63%。
被告辩称，1、原告所诉第一项所指的2012年5月5日双方签署的是对账单而不是协议书，对账单是双方在对相关款项经过核实、查对后根据实际支出情况来出具的，不属于可以解除的情形。2、原、被告双方参与改制，改制完成后，双方以多种方式进行过多次账目核对，均已显示账目已结清，双方无任何争议纠纷，原告的诉求违背了双方之间关于改制结算的相关约定。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、2012年8月27日，原、被告双方出具的确认单1张；2012年11月28日，原告向被告出具的承诺书1份，证明：泰康公司改制的所有账目均已结清，双方无相互欠款或经济纠纷。
证据2、2012年12月25日，由济南产权交易中心（以下简称产权中心）出具的收款收据1张，证明：在泰康公司改制过程中，原、被告替建伟公司向产权中心支出了259万元的产权转让款。
证据3、2012年8月8日、2012年9月6日原告出具给被告的收到条一张，证明：原告收到被告交还的泰康产权交易款2笔共64.1万元，其中一笔为51.1万元，另一笔13万元为产权交易款，双方改制后，对双方的经济往来情况进行核算后，被告返给原告的产权交易款，至此双方的经济账目结清。
证据4、2013年7月5日，原、被告出具的承诺书一份，证明：确认泰康食物公司改制完成，双方完成了经济账目结算，截止2013年7月5日，原、被告之间不存在经济纠纷，仅剩对外应收款两笔（济南第一百货集团有限公司向原、被告支付），一笔为21万元，一笔为5万元，对应收款的分配比例进行了约定，如此时被告欠原告款项，肯定会注明且有抵扣约定。
经审理查明，原告提交的2009年11月26日股权转让协议载明：“邵东建伟房地产开发有限公司（甲方）自愿承诺在取得“济南泰康食物公司”的股权后全部有偿转让给张家顺、王孝德（乙方）。甲乙双方本着平等自愿原则达成如下协议：1、根据国资委批复一百集团已组织济南泰康食物公司挂牌前的准备工作，甲方应积极与国资委、一百集团联系，加快工作进程，并保证顺利接手济南泰康食物公司；2、接手后，甲方将济南泰康食物公司全部股权以壹仟零陆拾捌万元的价格转让给乙方；3、股权转让后，济南泰康食物公司的遗留债务由甲方继续负责处理；4、土地出让金由乙方交纳，政府返还退给乙方，两次股权变更的手续费及相关费用由乙方承担；5、乙方于2009年12月2日前向甲方交纳一百零五万元的预付款，其中捌拾万元以甲方指定人员卿国祥名义设立定期半年的存单存入银行，存入时间向银行申明此款向不得提前支取，另二十五万元由卿国祥随时向乙方支取；6、由乙方负责处理的债务及职工安置遗留问题即三百零五万元资金，在甲方与国资委、一百集团签订协议后，根据协议规定由乙方按时支付，其余款项待双方签订补充协议时另行约定”。甲方处签有“曾国伟”，原、被告在乙方处签名。
原告提交的2010年3月10日协议书载明：“甲方为湖南邵东建伟房地产开发有限公司，乙方为原告与被告。在收购济南泰康食物公司全部股权过程中，甲乙双方已签订协议，由于事过境迁，情况有变，双方经协商达成如下协议：1、甲方在取得济南泰康食物公司的股权后，以960万元的价格出让给乙方；2、付款方式为在甲方、国资委、一百签订正式合同后5小时内，乙方将款打入甲方指定账户；3、济南泰康食物公司与崔清浩的债务纠纷由乙方出资代济南泰康食物公司处理，在2010年3月22日前将246万元打入历下区法院账户，以保证企业改制的顺利进行，此款不包含在960万元以内；4、原协议中付给一百的305万元变更为205万元；5、甲方委托王孝德为甲方代理人，代表甲方与相关部门联系，督促企业改制的进程，必要时甲方派人协助王孝德办理相关事物，并提供所需的各种法律文书；6、签订协议以后在企业改制中出现的一切问题，由王孝德代表甲方处理，费用由乙方负责。”甲方落款处加盖“邵东县建伟房地产开发有限公司”公章，并签有“曾国伟”。原告与被告在乙方处签名。
2011年7月27日，案外人张欢代表原告向被告汇款1615000元。
2011年12月2日、2012年1月16日，案外人张欢代表原告通过中国建设银行向被告账户汇款分别汇款48万元、154万元，共计202万元。
2012年5月5日，案外人张欢代表原告与被告对账：“第一条、①960万（湖南邵东）②262万（法院债务）③259万（一百）④2777194（土地转让）⑤305万（挂牌）以上五项共计20637194元（注：⑤项为国资委退回款项）。第二条、按照张家顺应承担总价款20637194元的63%，计算应付1300万元整。实际已支付10267194元，实际还应支付2732806元整。第三条、零星开支约76万元整，张家顺应承担63%，约为47万元整，注：76万元按照实际单据为凭证，多收款项应按照实际支出退回张家顺。第四条、张家顺应付于王孝德劳务费15万元。第五条、六万元作为后续零星费用由张家顺提前支付，待实际单据落实后由双方承担。第六条、三、四、五条内容合计款项为68万元整。”
被告提交的证据1载明：“截止2012年8月27日前所有账目已结清，泰康名称押金5万元归属王孝德所有。情况属实。张家顺王孝德2012年8月27日。”
2012年11月28日，被告王孝德出具承诺书一份，载明：“我和张家顺合作通过邵东建伟地产，购买济南泰康食物公司股权。我俩共同拿259万元。因这笔款是用于企业改制，合作的对方现不认可，要求出具票据。我本人保证做到，在一年内给对方一个回答，如果我做不到承诺，该笔款项视为借款。按比例63%退回对方。从2011年7月27日拿款之日起，月息按1%计算。如果还不上法人有权从股份中扣除。”
关于对账单第一条第③项259万的性质。原告主张：“改制是由被告一手办理的，该259万元是被告向原告陈述该款支付给济南泰康食物公司的上级主管单位即济南第一百货股份有限公司的改制费用。”被告辩称：“证据1中的第3项中的“一百”实际上指的是泰康公司，而259万元指的是泰康公司应向产权中心支出的产权交易费用。”
关于对账单第一条第⑤项305万的性质。原告主张：“305万是支付给产权中心挂牌费，该费用由产权中心支付给泰康的上级企业。”被告第一次庭审中辩称：“对原告陈述的第5项305万有异议，305万指的是托牌费，代理人对该托牌费的性质不清楚。”被告未在本院指定的期限内陈述托牌费的性质、支付的对象及托牌费的相关依据。第二次庭审中，本院向被告释明后，被告拒绝回答托牌费的性质、支付的对象及托牌费的相关依据。
我院于产权中心调取的资料载明：1、济南泰康食物公司100%国有产权项目交易中，建伟公司拟参与受让，经建伟公司同意，现有其授权委托人王孝德代其支付本项目购买保证金、交易价款、交易费用及会员佣金等一切涉及本项目的费用，济南产权交易所开具的收据及发票均归王孝德所有；2、济南泰康食物公司产权交易价款为305万元；3、2012年12月25日，产权中心收到被告支付的产权转让价款305万元。同日，产权中心向被告开具收款收据两张，项目均为泰康食物项目产权转让价款，金额分别为46万元、259万元。
上述事实，有原、被告提交的证据、本院调取的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系合伙纠纷，双方签订的对账单，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称305万元为托牌费，但其未在本院指定的期限内陈述托牌费的性质、支付的对象及托牌费的相关依据，且在本院释明后，依然拒绝陈述，故本院对被告的抗辩不予采信。原告主张该305万元为挂牌费，与产权中心调取的资料相符，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。结合原告提交的证据2、3、4，本院对原、被告双方已结算259万元予以确认。被告于2012年11月28日出具的承诺书载明259万元是用于企业改制，其提交证据2欲证明259万元为产权转让款，但与支付给产权中心的305万元的性质相矛盾，故本院对被告的抗辩不予采信。2012年5月5日对账单第一条第③项的259万元系原、被告双方在企业改制过程中对支出费用的客观描述，原告主张此为合同约定并要求解除该约定，于法无据，本院依法不予支持。原告主张其占259万元中的63%（259×63%=163.17元），其中161.5万元的支付，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信，另1.5万元的支付，证据不足，本院依法不予采信。被告未提交其他有效证据证明该259万元价款的性质、用途及实际支出对象，故原告主张返还其中161.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿利息损失的计算标准过高，本院依法调整为，以161.5万元为基数，自2011年7月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的一点三倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王孝德向原告张家顺返还161.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王孝德赔偿原告张家顺利息损失，计算方法为：以161.5万元为基数，自2011年7月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的一点三倍计算。
三、驳回原告张家顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19570元，财产保全费5000元，共计24570元，原告张家顺负担1570元，被告王孝德负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 刘富强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王惠瑄