上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第530号
原告刘俊杰，男，2015年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
法定代理人刘华林（系原告父亲），男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地和暂住地同上。
法定代理人张艳（系原告母亲），女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地和暂住地同上。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。
被告上海铁路局，住所地上海市。
法定代表人郭竹学，局长。
委托代理人陈伯武。
委托代理人陈千。
原告刘俊杰诉被告上海铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，于2015年11月18日，依法由审判员张慧娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人吴烨，被告上海铁路局的委托代理人陈伯武、陈千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，原告系刚出生不久的婴儿，因父母均在江苏省常州市工作，遂于2015年6月25日随母亲乘坐D2218次动车从利川前往常州，座位号为06车厢02F座位。当列车行经湖北麻城路段时，乘务员整理行李架时碰落行李箱并砸中原告头部致原告受伤。原告后被送往安徽省儿童医院住院治疗，经诊断为颅骨骨折、头部外伤。第一次出院后因病情反复二次入院，现已出院，带药在家休养，需专人护理。原告为此花费医疗、交通、住宿等各项费用合计39，463.26元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，应对全部损失承担责任。因双方协商未果，遂诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费1，094.82元、住院伙食补助费420元、护理费6，565.44元、交通费2，820元、住宿费3，204元、其他费用2，359元（餐饮费2，309元、通讯费270元、日用品费50元）、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金20，000元，共计为39，463.26元。营养费、（出院后）护理费、残疾赔偿金待鉴定后另行主张。
被告上海铁路局辩称，对事故发生的事实无异议。对原告诉请的医疗费的请求1，094.82元无异议；对住院伙食补助费420元无异议；对部分交通费票据无关联性不予认可；对住宿费发票的真实性认可，关联性请法院依法处理；对餐饮费、通讯费、日用品费均无法律依据，不予认可；律师代理费未提供律师委托合同，有异议；原告未进行伤残等级及三期期限鉴定，故对原告诉请的护理费、精神损害抚慰金不予认可。被告为原告垫付医疗费21，557.87元、交通费198.60元、购买食品957元，另被告方借给原告父母刘华林及张艳现金人民币4，400元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，原告刘俊杰出生于2015年5月13日，刘华林及张艳系原告的父母。2015年6月25日，其随母亲张艳等两人乘坐D2218次动车从利川前往江苏常州，座位号07车厢2DF座。当列车从汉口站开出时，被告的乘务员在巡视车厢时，发现该车厢2DF座位行李架上一行李摆放不稳，整理行李时不慎滑落，砸中原告头部，造成原告的头部被砸伤。列车广播寻医，医生建议到大医院就诊，随后列车长编制了客运记录，立即安排合肥南站处理，原告被紧急送往安徽省儿童医院住院治疗。经医生诊断为颅骨骨折、头部外伤。原告自行支付医疗费1，094.82元，被告垫付医疗费21，557.87元、交通费198.60元、给原告购买食品957元，借给原告母亲张艳及父亲刘华林现金人民币4，400元。2015年8月25日经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，后该所以被鉴定人目前年龄尚小，无法配合检查，也无法明确其损伤后的后遗症为由，不予受理。
另查明，D2218次列车的乘务员系在执行工作任务时造成原告伤害的。
以上事实，有原告、被告的陈述、庭审笔录，原告提供的医疗费单据、入院记录、出院记录、住院医疗费清单、交通费单据、住宿费单据、通讯费发票、餐饮费发票、生活用品收据、律师代理费发票等证据，被告上海铁路局提供了医疗费发票、购买食品的收据、收银条以及原告父母出具的收条、借条，本院出示的由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的退卷函等证据，事实清楚，证据确实。
本院认为，本案原告系在乘坐旅客列车过程中发生的人身损害，按照《中华人民共和国铁路法》的有关规定，被告作为承运人，在运送旅客过程中，应当保证旅客的人身安全，由于乘务员在整理行李架时工作疏忽，造成运行中行李跌落砸伤旅客事故的发生，因该乘务员系在执行工作任务时造成他人损害的，根据法律规定，由用人单位即被告上海铁路局承担侵权责任。鉴于原告诉请的医疗费及住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以认定；关于交通费，应为就医、治疗实际发生的费用，该费用本院根据原告就医地点、时间、人数、次数等情况酌定1，800元（含被告垫付的交通费198.60元）；关于住宿费，根据原告在住院期间实际产生的住宿费计算为2，166元；关于律师代理费，考虑到原告因交通事故受伤聘请律师的支出有其合理性，具体数额由本院根据律师收费的相关规定及司法实践中掌握的标准酌定1，000元；关于护理费及精神损害抚慰金，由于原告年龄尚小，无法进行鉴定，原告受伤害的程度及护理期限尚无法确定，故该二项费用可待鉴定以后，根据鉴定结果另行主张；关于被告给原告购买的食品计957元，系被告作为慰问原告的礼品，故该费用由被告自行承担；关于原告诉请的餐饮费、通讯费、日用品费于法无据，本院不予支持；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国铁路法》第十条、第五十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海铁路局于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊杰医疗费22，652.69元（其中被告已支付21，557.87元）、住院伙食补助费420元、交通费1，800元（其中被告已支付198.60元）、住宿费2，166元、律师代理费1，000元，共计人民币28，038.69元，扣除被告先行垫付的医疗费21，557.87元、交通费198.60元及以借款方式支付的现金4，400元，被告尚需支付原告人民币1，882.22元；
二、驳回原告刘俊杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，减半收取393.50元，由原告刘俊杰负担374.70元，被告上海铁路局负担18.80元，应于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张慧娣
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国铁路法》
第十条铁路运输企业应当保证旅客和货物运输的安全，做到列车正点到达。
第五十八条因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损
害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地共计机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……