江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣08刑终361号
原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘相华，男，汉族，1967年11月21日出生，住井冈山市。
委托代理人刘少华，男，汉族，住井冈山市，系刘相华之兄。
原审被告人肖剑龙，绰号“西北佬”，男，1990年12月11日出生于井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。2012年8月8日被吉安市劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于井冈山市看守所。
原审被告人尹子林，绰号“阿狗”，男，1990年1月1日出生于井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年11月6日被井冈山市人民法院取保候审。现居家中。
原审附带民事诉讼被告人肖龙庭，男，汉族，1959年8月13日出生，住井冈山市。
原审附带民事诉讼被告人陈卫平，男，汉族，1964年4月3日出生，住井冈山市。
江西省井冈山市人民法院审理江西省井冈山市人民检察院指控被告人肖剑龙、尹子林犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘相华提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）赣0881刑初56号刑事附带民事判决。原审被告人肖剑龙、尹子林服从判决，不上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘相华不服本案民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院询问了上诉人刘相华及其委托代理人刘少华，听取了上诉人、委托代理人的意见，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月28日8时30分许，被告人肖剑龙、尹子林某2“排骨”（在逃）一起乘坐一辆车牌号为赣Ｄ×××××的红色马自达车途经井冈山市东上乡东上学校门口与仓新路口处时，被告人肖剑龙发现本案被害人刘相华正在辱骂其父肖龙庭，肖剑龙随即下车，首先用手击打刘相华头部致其倒地，随后用脚在刘相华的腰部及背部进行踢踹，被告人尹子林紧随其后上前继续对刘相华进行踢踹，致被害人刘相华腰1、腰2、腰3椎体左侧横突骨折。事发当天上午，被告人肖剑龙、尹子林主动到井冈山市公安局睦村派出所投案。2016年11月3日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人刘相华的伤情为轻伤一级。之后根据被告人尹子林提出重新鉴定的申请，刘相华于2016年11月24日前往江西神州司法鉴定中心鉴定，伤情为轻伤一级。2017年8月30日，经刘相华本人申请，经吉安司法鉴定中心鉴定，被害人刘相华受伤之日起误工期为五个月，护理期为三个月，营养期为三个月，后续医疗费用为人民币4000元。
以上事实，有经庭审质证的犯罪嫌疑人基本情况及常住人口信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、吉安市劳动教养委员会吉市劳教字[2012]劳动教养决定书、井冈山市公安局井公（龙）决字[2012]第0020号、井公（龙）决字[2014]0340号公安行政处罚决定书、井冈山市公安局大陇派出所出具的证明、证人郭某清、林某1、冯某1的证言、被害人刘相华的陈述、被告人肖剑龙、尹子林的供述与辩解、《江西吉安司法鉴定中心法医学鉴定意见书》（吉安司某中心[2016]临鉴字第1301号）和《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：江西SZ司某中心[2016]临鉴字第1867号）鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：吉安司某中心[2017]临鉴字第1168号）、鉴定费票据、现场勘验检查笔录、被告人肖剑龙、尹子林的辨认笔录、证人郭某的辨认笔录等证据证实，且被告人肖剑龙、尹子林在开庭审理过程中当庭表示无异议，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘相华受伤后在井冈山市第二人民医院住院治疗70天，共产生医疗费9163.99元，其中含碎石手术费600元;入院前在井冈山市第二人民医院的检查费494元；2016年10月31日在吉安市中心人民医院为鉴定而做的检查费1467元，购药226.96元、挂号门诊4元；2016年11月22日在江西省肿瘤医院因被告人尹子林提出重新鉴定而做的检查费640元；在吉安司法鉴定中心的鉴定费3000元、租车费用1100元。附带民事诉讼原告人刘相华为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、井冈山市人民医院出院小结及用药清单各一份；2、井冈山市第二人民医院疾病证明书和彩超报告各一份；3、住院发票和门诊发票共一十一张；4、鉴定费发票六张；5、租车费用便条收据三张。附带民事诉讼原告人对360元吃住费用及住院交通费1200元的主张未提供证据。租车费1100元，附带民事诉讼原告人提供的便条收据不符合证据要求，不能确定该费用是否实际发生。附带民事诉讼被告方向法庭提交了井冈山市第二人民医院住院预交款收据一张，附带民事诉讼原告人对被告方预交医疗费2000元的事实无异议。附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平在本案案发前已经到达案发地，并在现场与附带民事诉讼原告人刘相华为其贩卖未经检验的猪肉的事发生争执，附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平及时电话报警并通知了相关部门人员到场处理。在争执的过程中，肖龙庭用脚踩坏了刘相华电子秤一把，陈卫平抢走刘相华手中的杀猪刀。上述事实，有经过庭审质证的附带民事诉讼原告人刘相华的陈述和附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平的陈述相印证，可以认定。
原判认为，被告人肖剑龙，尹子林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖剑龙、尹子林案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖剑龙有劣迹，应酌情从重处罚。被告人尹子林在共同犯罪中所起的作用较小，是作用较小的主犯，且系初犯偶犯，归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。
被告人肖剑龙、尹子林某4共同故意伤害致本案附带民事诉讼原告人刘相华轻伤一级，对由此造成附带民事诉讼原告人刘相华的经济损失，依法应由两被告人承担连带赔偿责任。本院认定具体赔偿项目和金额如下：1、住院医疗费9163.99元扣除碎石费600元后为8563.99元；2、入院前的检查费494元；3、附带民事诉讼原告人刘相华在吉安市中心人民医院购药费为226.96元，挂号费4元，共计230.96元，附带民事诉讼原告人主张赔偿226元，本院予以支持；4、误工费参照《江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算，即35473元/年÷360天×150天=14577.95元；4、护理费参照《江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准计算，即51631元/年÷360天×90天=12730.93元；5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，附带民事诉讼原告人刘相华主张按60元/人/天的标准计算，未超过规定标准，本院予以支持，但按两个人计算的请求没有法律依据，本院不予支持，即60元/天/人×70天×1人=4200元；6、营养费酌定为30元/天，即30元/天×90天=2700元；7、对于主张的交通费，虽然附带民事诉讼原告人未提供符合法律规定的正式票据，但根据住院时间、地点和回家路程的远近，本院酌定为800元；8、因被告人尹子林提出重新鉴定而在江西省肿瘤医院产生的检查费640元属于造成被害人的损失，本院予以支持。以上共计赔偿金额为44932.87元。另，鉴定费4500元及在吉安市中心人民医院因鉴定而做的磁共振709元、正侧位128元、CT三维630元等虽属于被害人请求追究被告人刑事责任的取证费用，但确属被害人因此案刑事犯罪行为所导致的实际支出费用，应当属于本案附带民事诉讼赔偿的范围，本院应当支持。后续治疗费根据《鉴定意见书》的鉴定意见可支持4000元。附带民事诉讼原告人刘相华提出的三年的误工损失160000元，没有法律依据，本院不予支持。对附带民事诉讼被告方向法庭提交并经庭审质证的井冈山市第二人民医院住院预交款收据一张，证明其于2016年10月28日为刘相华住院预交了住院费2000元的事实，附带民事诉讼原告人刘相华予以认可，本院予以确认，应该在确定赔偿的医疗费项下直接予以扣除。附带民事诉讼原告人诉请追究附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平违法犯罪责任，没有事实和法律依据，不予支持。附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平不属于本案附带民事诉讼的适格被告，不承担对附带民事诉讼原告人刘相华就本案提请的赔偿责任。对于被损坏的电子秤和刀，附带民事诉讼原告人刘相华可以另案主张。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十二条、第一百四十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人肖剑龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人尹子林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人肖剑龙、尹子林连带赔偿所造成附带民事诉讼原告人刘相华的各项经济损失共计54899.87元，扣除已预交的住院费2000元，实际还应付52899.87元，此款限在本判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人刘相华的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人刘相华上诉提出，1、医疗费中的碎石费600元不应扣除；2、误工费：因其脊椎横突三处骨折，三年以上不能干重活，应按70天×150元+365天×3年×150元；3、住院伙食补助按60元×2人×70天；4、交通费从实际出发，应认定2300元；5、损坏刀具、秤具200元应予赔偿。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经审理查明，井冈山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘相华提出医疗费不应扣除碎石费600元的意见，经查，结石与本案原审被告人的犯罪行为没有直接因果关系，故上诉人的该上诉意见，依法不予支持。关于刘相华提出住院伙食补助按2人标准计算以及误工费按照3年时间计算的上诉意见，与事实和法律规定不符，依法不予采纳。
关于上诉人刘相华提出交通费2300元的上诉意见，经查，原判已根据刘相华住院时间、地点和回家路程的远近予以酌定，但未考虑刘相华两次前往江西吉安司法鉴定中心、一次前往江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定，虽然刘相华未提供符合法律规定的正式票据，但不排除该费用确已发生，原判酌定800元偏低，予以纠正。
关于上诉人刘相华提出被损坏的电子秤、刀具200元应予赔偿的上诉意见，经查，该案系原审附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平因刘相华贩卖未经检验的猪肉与其发生争执，并将刘相华的电子秤、刀损坏，与本案存在一定的关联性，原判要求另案处理的意见不妥，依法可在本案中处理，故本院对刘相华的该项上诉意见予以支持。
本院认为，原审被告人肖剑龙，尹子林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。肖剑龙、尹子林案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。肖剑龙有劣迹，应酌情从重处罚。尹子林在共同犯罪中所起的作用较小，是作用较小的主犯，且系初犯偶犯，归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。
原审被告人肖剑龙、尹子林某4共同故意伤害致本案上诉人刘相华轻伤一级，对由此造成上诉人刘相华的经济损失，依法应由两原审被告人承担连带赔偿责任。本院认定具体赔偿项目和金额如下：1、住院医疗费9163.99元扣除碎石费600元后为8563.99元；2、入院前的检查费494元；3、在吉安市中心人民医院购药费为226元；4、误工费参照《江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算，即35473元/年÷360天×150天=14577.95元；4、护理费参照《江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准计算，即51631元/年÷360天×90天=12730.93元；5、住院伙食补助费按60元/人/天的标准计算，即60元/天/人×70天×1人=4200元；6、营养费酌定为30元/天，即30元/天×90天=2700元；7、对于主张的交通费，本院酌定为1500元；8、鉴定费4500元及在吉安市中心人民医院因鉴定而做的磁共振709元、正侧位128元、CT三维630元；9、后续治疗费4000元；10、在江西省肿瘤医院产生的检查费640元。以上费用共计人民币55599.87元。另，原审附带民事诉讼被告方于2016年10月28日为刘相华住院预交了住院费2000元，附带民事诉讼原告人刘相华予以认可，本院予以确认，应在确定赔偿的医疗费项下直接予以扣除。上诉人诉请追究原审附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平承担被损坏的电子秤和刀的200元赔偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十二条、第一百四十三条第一款第（一）、（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销江西省井冈山市人民法院（2017）赣0881刑初56号刑事附带民事判决中的第三项、第四项；
二、原审被告人肖剑龙、尹子林连带赔偿所造成上诉人刘相华的各项经济损失共计人民币55599.87元，扣除已预交的住院费人民币2000元，实际还应付人民币53599.87元，限判决生效后十日内付清。
三、原审附带民事诉讼被告人肖龙庭、陈卫平连带赔偿上诉人刘相华的经济损失共计人民币200元，限判决生效后十日内付清。
四、驳回上诉人刘相华的其它诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘盈盈