浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3622号
上诉人（原审被告）温州市黄河清洁有限公司,住所地浙江省温州市黎明西路62号B幢。
法定代表人黄晨，经理。
委托代理人潘成波、陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）濮友妹,女,1953年6月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）袁洪军,男,1978年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）袁洪英,女,1977年2月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人温州市黄河清洁有限公司（以下简称黄河清洁公司）因与被上诉人濮友妹、袁洪军、袁洪英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，黄河清洁公司自2014年4月起雇佣袁根祥（1952年2月21日出生）在从事道路清扫工作，2015年5月1日凌晨5点左右，袁根祥在清扫道路时倒地，后被人发现送至医院救治，经医院诊断为：右侧基底节区巨大血肿、脑室积血、高血压病3级极高危；2015年5月16日，袁根祥经抢救无效死亡。另查明：袁根祥住院期间花费医疗费用86528.04元，濮友妹、袁洪军、袁洪英系死者袁根祥近亲属。2015年7月28日濮友妹、袁洪军、袁洪英向原审法院起诉，请求判令：黄河清洁公司赔偿其各项损失共计497568.85元。
原审法院认为，个人与单位间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄河清洁公司雇佣超过60周岁老人从事道路清扫工作，基于该类工作凌晨即需出工、工作强度相对较大的特点，黄河清洁公司在雇佣劳务人员时尤其应当善良谨慎的审查受雇老人的身体状况，以免因高强度工作引发事故的发生；但本案黄河清洁公司在雇佣袁根祥时，只是口头对其身体状况进行了询问，显然因未尽谨慎注意义务，从而雇佣了患有重度高血压的病人从事道路清扫工作，并最终因较高强度劳动引发事故的发生，故黄河清洁公司应当承担相应的损害赔偿责任。因袁根祥在受雇期间未向黄河清洁公司如实告知（主动告知或被询问时告知）其身患严重高血压的事实，且基于此造成的损失超过了黄河清洁公司雇佣其从事该工作可能造成损害程度的预期。故原审法院综合酌定黄河清洁公司对濮友妹、袁洪军、袁洪英造成的损害承担30%赔偿责任。濮友妹、袁洪军、袁洪英主张因事故造成的损失：医疗费86528.40元、死亡赔偿金329341元（19373元/年×17年）、丧葬费24186元、护理费1987.95元（132.53元×15天）、误工费3957.90元（132.53元/天×3人×10天），原审法院审查符合法律规定且在合理范围之内，原审法院予以确认；对住院伙食补助费，原审法院结合袁根祥脑溢血救治无法自主进食的实际情况，对该项主张不予支持；对精神损害抚慰金，原审法院根据事故发生当事人的过错性质、过错程度及对濮友妹、袁洪军、袁洪英造成的损害，酌定5000元；对交通费，原审法院综合酌定500元。综上，濮友妹、袁洪军、袁洪英因袁根祥事故造成的损失共计451501.25元；黄河清洁公司按照30%赔偿责任应承担135450.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：温州市黄河清洁有限公司赔偿濮友妹、袁洪军、袁洪英因袁根祥事故造成的损失共计135450.37元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2988元，减半收取1494元，由濮友妹、袁洪军、袁洪英负担994元，温州市黄河清洁有限公司负担500元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，黄河清洁公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定：最终因较高强度劳动引发事故的发生，故上诉人应当承担相应的损害赔偿责任。上诉人认为这种事实认定背离了客观事实，缺乏基本证据证明，属于事实认定错误。死者袁根祥凌晨六时许在户外倒地昏迷，后被人发现送往医院救治，最终诊断其自身患严重高血压引发脑溢血不治身亡，没有任何证据证明与提供劳务行为之间存在因果关系，相反，医院病历等证据证明袁根祥的受伤倒地是由于其自身高血压导致脑出血所致，与提供劳务行为之间不存在任何联系。原审法院认为上诉人雇佣超过60周岁老人从事道路清扫工作，基于该类工作凌晨即需出工，工作强度相对较大的特点，上诉人在雇佣劳务人员时，尤其应当善良谨慎地审查受雇老人的身体状况，以免因高强度工作引发事故的发生。但本案中上诉人在雇佣袁根祥时，只是口头对其身体状况进行了询问，显然未尽谨慎的注意义务。上诉人认为，法律法规并未禁止清扫行业不能雇佣超过60周岁的劳务者，相反的是清扫行业聘用的人员年龄普遍偏高，一方面受雇人员家庭普遍比较困难，年龄偏大，没有一技之长，很难找到其他工作。上诉人提供的这个岗位可以保证受雇人员有稳定的收入。因此，受雇人员还是愿意从事清扫工作。另一面从事清扫工作并非一审法院认定的属于高强度的工作，不能因为在清晨出工就认定强度大，事后已证明确系袁根祥自身疾病所致，与上诉人雇佣其从事清扫工作无关。一审法院仅以未尽谨慎义务为由，判决上诉人承担30%的赔偿责任，无事实和法律依据，对上诉人不公平。接受劳务者与提供劳务者是平等地位关系，两者互不隶属，区别于劳动法律关系。作为接受劳务方无需尽到谨慎义务，更不存在任何过错。但出于人道角度，在上诉人力所能及的范围内，我方愿意给予适当的补助。二、原审法院适用法律错误。原审判决认为，个人与单位之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决上诉人承担30%的侵权责任不当。由于袁根祥系自身疾病所致身亡，与提供劳务行为之间没有因果关系，上诉人也不存在任何过错，因此不适用该条法律规定，被上诉人的请求应予驳回。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人濮友妹、袁洪军、袁洪英在二审中答辩称：袁根祥因出门扫地倒地，事发时其是在工作中，故要求上诉人承担医疗费、安葬费。即使事发在去上班路上，也应由上诉人承担责任。
二审中，双方均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案黄河清洁公司作为接受劳务一方，理应对提供劳务一方的身体条件是否适合其从事的工作强度进行必要的评估，尤其对雇佣超过60周岁以上的老人从事高强度的劳动，对其身体状况更应尽到谨慎的注意义务。而黄河清洁公司在雇佣袁根祥时只是口头询问了其身体情况，在雇佣期间，也没有定期对其身体状况进行检查，从而对袁根祥存在的疾病已不能从事清晨的清扫工作没有引起注意，对袁根祥的死亡结果负有一定的责任。原审法院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，酌情确定黄河清洁公司承担30%赔偿责任并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由温州市黄河清洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 琳
?PAGE?