广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5874号
上诉人（原审被告）：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王琼，总经理。
委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦理艳，广东大钧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市广陆混凝土制品有限公司，住所地广东省佛山市九江基。
法定代表人：陈杰昌，总经理。
委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚剑，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人金中天建设集团有限公司（以下简称金中天公司）因与被上诉人佛山市广陆混凝土制品有限公司（以下简称广陆公司）、龚剑买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广陆公司向一审法院起诉请求：1.金中天公司向广陆公司支付商品混凝土货款371545元、砂浆货款93260元共计464805元及自2016年1月21日起至款项还清之日止按日利率万分之六计算的违约金60796.49元（暂计至2016年8月25日，详见逾期付款违约金计算清单），合计525601.49元；2.金中天公司支付广陆公司实现债权发生的律师费17000元；3.龚剑对上述第1及第2项债务承担连带清偿责任；4.金中天公司、龚剑承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月28日，金中天公司与案外人佛山市火车站建设经营公司签订《建设工程施工合同》，约定由金中天公司承包佛山火车站主体建筑外立面改造工程。2015年5月7日，龚剑以佛山火车站主体建筑外立面改造工程项目部（乙方）的名义与金中天公司（甲方）签订《工程项目承包施工合同》，合同部分内容如下：乙方承包主体建筑外立面改造工程；承包方式为包工、包料等形式，全面负责工程项目的施工组织、成本管理、竣工验收等；自负盈亏，并承担合同工程实施过程中所涉及的一切经济和法律责任；甲方委派陈志伟为现场管理代表，对工程施工质量等进行监督管理；甲方有权监督乙方与材料商、设备租赁方等签订的合同履行情况，若有违约，甲方有权审核乙方资金使用分配计划，依据合同签约方与乙方签约的合同及供应商提供的由乙方确认的有效收货单单据直接支付材料及工程款给提供方。《工程项目承包施工合同》的乙方落款处由龚剑签名确认。《工程项目承包施工合同》签订后，龚剑以金中天公司（需方、甲方）的名义与广陆公司（供方、乙方）签订《商品混凝土购销合同》（以下简称购销合同），合同约定乙方向甲方供应混凝土等货物；工程名称为佛山火车站主体建筑外立面改造，负责人龚剑，施工员黄某尧，货物签收员为李某周、许某权、曾某庚；其中，C30混凝土单价为300元，砂浆按每立方米380元计收费用，细石砼加价30元，即C30细石（亦称瓜米石）砼为330元；额外运输费用：甲方每次浇筑部分小于6立方米的尾数只提供一次，如甲方再增加小于6立方米的尾数或单次要求供货小于6立方米时，甲方需向乙方支付每立方米50元的空置方量的车运费；甲方配备足够的施工力量，保证在车到达现场90分钟内卸车完毕，如因甲方配合不周延误卸车时间，所造成混凝土质量下降及经济损失由甲方负责；甲方对乙方供应的混凝土数量有质疑或异议时，则必须于混凝土浇筑的当天或第二天内提出，以便乙方进行现场核算、取证，否则，责任由甲方承担；每10天结算货款的90%，余下10%货款于2015年9月30日前结清（结算方式现结）；双方于每月5号前对数完毕，每月／日前甲方需按双方约定的付款方式支付货款，如因甲方原因未能按时对数，则以乙方的送货单据为准；如甲方逾期付款，乙方有权停止供应，甲方应按欠款总额按日利率万分之六标准向乙方支付逾期付款违约金；合同签订时，甲方是法人单位的需加盖公章和负责人签名，并提供企业营业执照复印件，如是法人单位委派的代理人签名应由代理人提供法人单位出具的授权委托书、身份证明复印件及企业营业执照复印件；甲方是自然人的须附身份证复印件；乙方实现债务而发生的律师费等费用由甲方承担。购销合同抬头需方（甲方）处署名为金中天公司，合同甲方落款处由龚剑签名确认。购销合同签订后，广陆公司依约向龚剑供应货物。双方以《佛山市广陆混凝土制品有限公司混凝土送货单》为货物签收依据。送货单客户名称为金中天公司，项目名称为佛山火车站立面改造工程项目部（以下简称项目部），送货单记载有混凝土强度等级、货物数量、生产日期、车辆数量、车辆到达时间、卸料时间、卸完时间，每张送货单均有龚剑的员工签收。2015年9月25日至2015年12月24日期间，广陆公司共向龚剑供应了混凝土、砂浆货款共595860元。龚剑于2015年11月17日通过银行转账向广陆公司支付了货款131175元。后因龚剑与金中天公司产生分歧，2015年12月25日，龚剑停止了对案涉工程的施工，金中天公司于当天接手了案涉工程的施工。2015年12月25日至2016年1月10日期间，广陆公司向金中天公司供应了混凝土、砂浆，货款共85220元。后金中天公司向广陆公司现金支付了货款85500元。2016年8月26日，广陆公司为了追索案涉货款，委托律师进行了本案诉讼事宜，为此支出律师费17000元。
另查明，金中天集团建设有限公司于2006年1月16日成立，系其他有限责任公司，该公司名称于2016年9月5日变更为金中天建设集团有限公司。龚剑无建筑工程施工资质。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、涉案买卖合同相对方的确定；二、广陆公司、龚剑的付款责任如何确定；三、广陆公司诉请的货款、违约金、律师费是否合法有据。
关于涉案买卖合同相对方的确定的问题。虽然案涉购销合同的抬头需方（甲方）处为金中天公司，但依据购销合同“合同签订时，甲方是法人单位的需加盖公章和负责人签名，并提供企业营业执照复印件，如是法人单位委派的代理人签名应由代理人提供法人单位出具的授权委托书、身份证明复印件及企业营业执照复印件；甲方是自然人的须附身份证复印件”的约定，购销合同的甲方落款处只有龚剑的个人签名而无金中天公司的公章，且龚剑并无金中天公司委派盖章的授权委托书，可见龚剑以其个人身份与广陆公司签订合同，并非代表金中天公司签约。另外2015年9月25日至2015年12月24日期间的部分货款亦由龚剑支付予广陆公司。综上，案涉购销合同的相对方应为龚剑。
二、关于广陆公司、龚剑的付款责任如何确定的问题。1.因龚剑系购销合同的相对方，则龚剑应对相应货款承担付款责任。但因龚剑已于2015年12月25日停止对案涉工程的施工，故龚剑应对2015年9月25日至2015年12月24日期间的货款承担付款责任。2.金中天公司系案涉工程的承包人，后金中天公司将案涉工程交付给无建筑工程施工资质的龚剑进行施工，金中天公司、龚剑之间存在挂靠关系。龚剑以金中天公司的名义在案涉工程范围内对外经营而产生本案债务，其向广陆公司购买的货物均已实际用于案涉工程的施工，金中天公司作为总承包方是案涉货物的受益者，且依据金中天公司与龚剑签订的《工程项目承包施工合同》中“甲方有权监督乙方与材料商、设备租赁方等签订的合同履行情况，若有违约，甲方有权审核乙方资金使用分配计划，依据合同签约方与乙方签约的合同及供应商提供的由乙方确认的有效收货单单据直接支付材料及工程款给提供方”的约定，金中天公司有权对龚剑对外签约、履约行为进行管理，现其对龚剑以其名义对外从事工程材料买卖等商事行为亦放任不管，故应对龚剑的本案债务承担补充清偿责任。另外，金中天公司于2015年12月25日起接手案涉工程的施工，故应对2015年12月25日至2016年1月10日期间的货款承担付款责任。
三、关于广陆公司诉请的货款、违约金、律师费是否合法有据的问题。经法院核实，2015年9月25日至2015年12月24日期间的货款为595860元，该货款应由龚剑承担付款责任。因龚剑已支付131175元货款，尚欠464685元货款应支付予广陆公司。因购销合同约定“每10天结算货款的90%”、“如甲方逾期付款，乙方有权停止供应，甲方应按欠款总额按日利率万分之六标准向乙方支付逾期付款违约金”，广陆公司请求按照日万分之六计算违约金符合约定，合法合理，且因广陆公司最后一次向龚剑供货的日期为2015年12月24日，则龚剑最迟应于2016年1月4日前支付全部货款，现广陆公司请求从2016年1月21日起计算违约金，系广陆公司对自身权利的自行处分，法院予以支持，则龚剑应向广陆公司支付以464685元为本金，从2016年1月21日起至货款实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金。对广陆公司诉请的货款本金及违约金超出法院核实部分，法院不予支持。金中天公司于2016年12月25日至2016年1月10日期间接收了广陆公司价值为85220元的货物，后金中天公司已向广陆公司支付了85500元货款，故2016年12月25日至2016年1月10日期间的货款，金中天公司已清偿完毕。因购销合同约定“乙方实现债务而发生的律师费等费用由甲方承担”，现广陆公司为追索本案债务已支出了律师费17000元，故龚剑应支付律师费17000元予广陆公司。对龚剑上述应承担的债务，金中天公司均应承担补充清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、龚剑于判决发生法律效力之日起十日内向广陆公司支付货款464685元及违约金（违约金计算方式：以464685元为本金，从2016年1月21日起至货款实际清偿之日止按日利率万分之六计算）；二、龚剑于判决发生法律效力之日起十日内向广陆公司支付律师费17000元；三、金中天公司对龚剑的上述第一、二项债务承担补充清偿责任；四、驳回广陆公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元，减半收取计4613元，由广陆公司负担2元，由金中天公司、龚剑按照上述判决主文确定之责任方式负担4611元。
金中天公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回广陆公司针对金中天公司的诉讼请求；2.广陆公司、龚剑承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：
一、原审法院认定金中天公司与龚剑签订《工程项目承包施工合同》后，广陆公司才与龚剑签订购销合同与客观事实不符，依法应予纠正。广陆公司在起诉状及一审庭审中均确认购销合同的签订时间为2015年3月，龚剑在一审第二次庭审中亦确认该事实。而金中天公司提交的证据《建设工程施工合同》载明金中天公司与案外人佛山市火车站建设经营公司签订的该合同时间为2015年4月28日，金中天公司与龚剑签订的《工程项目承包施工合同》中载明签订时间为2015年5月7日。由此可见，购销合同签订在前，《工程项目承包施工合同》签订在后，广陆公司与龚剑签订购销合同与事实不符，应予纠正。
二、原审判决认定金中天公司应对龚剑与广陆公司签订和履行购销合同所产生的本案债务承担补充清偿责任严重违背合同相对性原则，依法应予纠正。1.原审判决已经查明龚剑是以个人身份与广陆公司签订购销合同的，并非代表金中天公司签约，购销合同的相对方是龚剑。因此龚剑与广陆公司签订的购销合同的行为与金中天公司无关，根据合同相对性原则，金中天公司依法不应对购销合同项下货款承担补充清偿责任，更不应该对龚剑因购销合同产生的债务承担补充清偿责任，原审法院对此判决错误应予纠正。2.原审判决认定金中天公司与龚剑之间存在挂靠关系，金中天公司作为总承包方是案涉货物的受益者，且金中天公司与龚剑签署的《工程项目承包施工合同》约定金中天公司有权对龚剑对外签约、履约行为进行管理，据此判令金中天公司应对龚剑在本案的债务承担补充清偿责任亦严重违背合同相对性原则，依法应予纠正。因金中天公司与龚剑之间即使存在挂靠合同关系，由于本案的买卖合同关系与该工程挂靠合同关系属于不同的法律关系，广陆公司不是《工程项目承包施工合同》的相对方，且案涉货物的受益者实际应为发包方佛山市火车站建设经营公司，《工程项目承包施工合同》无论是否有效，其中相关的约定只能对合同的签订方即金中天公司与龚剑具有约束力，因此，根据合同相对性原则，因本案买卖合同产生的债务应由买卖合同的相对方龚剑承担，原审法院判令金中天公司承担责任缺乏法律依据，应予纠正。
广陆公司辩称，一、原判决认定事实清楚。
（一）1.广陆公司提供的送货单：龚剑认为除了“黄某尧、李某周、许某权、曾某庚”签名的送货单确认其真实性外，其余非上述四人签收的送货单认为非指定人员签收而对其真实性有异议，另有六张送货单上“李某周”签名非本人签名，对其真实性亦有异议。因涉案所有送货单格式一致，部分送货单上的签收人虽非指定签收人员，但龚剑并未提供相反证据证明部分单据中的“李某周”非李某周本人签名，故一审法院对案涉所有送货单的真实性均予以确认。2.广陆公司结合购销合同及送货单而制作的混凝土、砂浆出料明细表(广陆公司庭审后补充陈述：《混凝土出料明细表》中的2015年9月25日第一项的超时费550元为笔误，应为第二项“女儿墙”部分的超时费550元，相应编号为“00XXX24”的送货单)，龚剑认为出料明细表中计算超时费、运费(空置方量运费)和其他费用项目无依据。根据购销合同第2条第5款“额外运输费用：甲方每次浇筑部位小于6立方米的尾数只提供一次，如甲方再增加少于6立方米的尾数或单次要求供货少于6立方米时，甲方需向乙方支付每立方50元的空置方量的车运费”、购销合同第3条第3款“配备足够的施工力量，保证在车到达工地现场90分钟内卸车完毕，如因甲方配合不周延误卸车时间，所造成的混凝土质量下降及经济损失由甲方负责”的依据，广陆公司诉请超时费、空置方量运费符合合同约定。龚剑称广陆公司无证据证实卸货延误原因是因龚剑造成，故诉请超时费无合法理据，但广陆公司送货的车辆到达后，卸货需要龚剑的配合，广陆公司现己提供证据证明车辆到达时间及卸完时间，故对卸货超时的责任在哪一方应由龚剑承担举证责任，现龚剑未举证证实卸货超时的责任在于广陆公司，需承担举证不能的法律责任。故广陆公司诉请超时费、空置方量运费理据充分，一审法院予以支持。综上，依据送货单、出料明细表，一审法院核实各项款项为：（1）混凝土、砂浆材料款共为674730元；（2）广陆公司依据混凝土行业惯例，请求超时费按每小时运费l00元计(半小时或小于半小时按50元计)，该计算依据合法合理，一审法院予以支持。依据明细表列出的有超时的送货单进行统计则为8200元，现广陆公司诉请超时费5800元，是广陆公司对自身权利的自行处分，一审法院予以认定；（3）空置方量运费为550元。以上混凝土、砂浆货款合计681080元，其中2015年9月25日至2015年l2月24日期问的货款为595860元，于2015年12月25日至2016年1月l0日期间的货款为85220元。3.一审法院向公安机关调取的询问笔录，结合公安机关对龚剑所作的笔录及对金中天公司员工所作的笔录内容，一审法院对龚剑于2015年l2月25日停止对案涉工程的施工，金中天公司于2015年l2月25日接手案涉工地的施工的事实予以确认。
（二）2015年4月28日，金中天公司与案外人建设经营公司签订《建设工程施工合同》，约定由金中天公司承包佛山火车站主体建筑外立面改造工程。2015年5月7目，龚剑以佛山火车站主体建筑外立面改造工程项目部(乙方)与金中天公司（甲方）签订《工程项目承包施工合同》，合同部分内容如下：乙方承包主体建筑外立面改造工程；承包方式为包工包料等形式，全面负责工程项目的施工组织、成本管理、竣工验收等；自负盈亏，并承担合同工程实施过程中所涉及的一切经济和法律责任；甲方委派陈某伟为现场管理代表，对工程施工质量等进行监督管理；甲方有权监督乙方与材料商、设备租赁方等签订的合同履行情况，若有违约，甲方有权审核乙方资金使用分配计划，依据合同签约方与乙方签约的合同及供应商提供的由乙方确认的有效收货单单据直接支付材料及工程款给提供方。《工程项目承包施工合同》的乙方落款处由龚剑签名确认。《工程项目承包施工合同》签订后，龚剑以金中天公司(需方、甲方)的名义与广陆公司(供方、乙方)签订购销合同，合同约定乙方向甲方供应混凝土等货物；负责人龚剑，施工员黄某尧，货物签收员为李某周、许某权、曾某庚；其中：C30混凝土单价为300元，砂浆按每立方米380元计收费用，细石砼加价30元，即C30细石(亦称瓜米石)砼为330元；额外运输费用：甲方每次浇筑部位小于6立方米的尾数只提供一次，如甲方再增加少于6立方米的尾数或单次要求供货少于6立方米时，甲方需向乙方支付每立方50元的空置方量的车运费；甲方配备足够的施工力量，保证在车到达工地现场90分钟内卸车完毕，如因甲方配合不周延误卸车时间，所造成的混凝土质量下降及经济损失由甲方负责；甲方对乙方供应的混凝土数量有质疑或异议时，则须于混凝土浇筑的当天或第二天内提出，以便乙方进行现场核算、取证，否则，责任由甲方承担；每l0天结算货款的90％，余下l0％货款于2015年9月30目前结清(结算方式现结)；双方于每月5日前对数完毕，每月／日前甲方需按双方约定的付款方式支付货款，如因甲方原因未能按时对数，则以乙方的送货单数据为准。如甲方逾期付款，乙方有权停止供应，甲方应按欠款总额按日利率万分之六标准向乙方支付逾期付款违约金；……案涉购销合同的抬头需方(甲方)处为金中天公司，合同落款处由龚剑签名确认。购销合同签订后，广陆公司依约向龚剑供应货物。双方以《佛山市广陆混凝土制品有限公司混凝土送货单》为货物签收依据。送货单客户名称为金中天公司，项目名称为佛山火车站主体建筑外立面改造工程项目部，送货单记载有混凝土强度等级、货物数量、生产日期、车辆数量、车辆到达时间、卸料时间、卸完时间，每张送货单均有龚剑的员工签收。2015年9月25日至2015年12月24日期间，广陆公司共向龚剑供应了混凝土、砂浆货款共595860元，龚剑于2015年11月17日通过银行转账支付了货款131175元，后因龚剑与金中天公司产生分歧，2015年12月25日，龚剑停止了案涉工程的施工。金中天公司于当天接手了案涉工程的施工。2015年12月25日至2016年1月10日期间，广陆公司共向龚剑供应了混凝土、砂浆货款共85500元货款。
此外,一审关于涉案买卖合同相对方的确定的问题，金中天公司和龚剑的付款责任如何确定的问题及广陆公司诉请的货款、违约金、律师费是否承担付款责任的问题的处理是正确的。
二、原判决适用法律正确。
综上所述，广陆公司认为原判决认定事实清楚，适用法律正确。金中天公司、龚剑的上诉请求没有事实依据；请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。
龚剑辩称，金中天公司才是案涉购销合同的签订主体和涉案货款的清偿义务主体，龚剑并非案涉购销合同的合同主体，一审法院认定案涉购销合同的相对方为龚剑是错误认定。以下证据及事实充分证明金中天公司才是案涉购销合同的签订主体：1.广陆公司在其民事起诉状第2页第一段第一、二行中明确其与金中天公司签订案涉购销合同；2.广陆公司提交的证据1案涉购销合同中也明确载明甲方是金中天公司；3.广陆公司在民事起诉状第2页第三段也确认是金中天公司拖欠其货款；4.广陆公司的证据2“货款支付情况”显示金中天公司向广陆公司支付了3笔货款；5.涉案货物全部用于案涉工程，金中天公司对涉案工程的进场及使用从未提出过异议；6.一审法院已查明案涉购销合同的签订时间是在金中天公司与案外人佛山市火车站建设经营公司在2015年4月28日签订的《建设工程施工合同》，以及龚剑以佛山火车站主体建筑外立面改造工程项目部的名义与金中天公司在2015年5月7日签订的《工程项目承包施工合同》之后。综合上述证据和事实，虽然金中天公司没有书面委托龚剑代为签订案涉购销合同，但结合上述情况，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条中“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，金中天公司在事实上已经委托了龚剑代为签订案涉购销合同，金中天公司应对龚剑的代理行为对外承担民事责任，即金中天公司才是案涉购销合同的相对方，应当由金中天公司向广陆公司支付货款。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审查明的“《工程项目承包施工合同》签订后，龚剑以金中天公司（需方、甲方）的名义与广陆公司（供方、乙方）签订购销合同”中的“《工程项目承包施工合同》签订后”不予确认外，对其余事实予以确认。另查明：广陆公司起诉状及一审庭审期间均称，2015年3月签订案涉购销合同。龚剑二审期间述称，就是合同上的时间签订购销合同的。
2015年3月，龚剑以金中天公司（需方、甲方）的名义与广陆公司（供方、乙方）签订购销合同。
再查明：金中天公司一审述称确认，其承包了佛山市禅城区佛山火车站主体建筑外立面改造工程施工，后来转包给了龚剑实际施工；龚剑没有承包施工案涉工程的资质。
龚剑作为佛山火车站主体建筑外立面改造工程项目部（乙方）与金中天公司（甲方）签订的《工程项目承包施工合同》所约定的工程造价，与金中天公司与佛山火车站建设经营公司签订的《建设工程施工合同》所约定的工程造价均为6757390.5元。上述《工程项目承包施工合同》约定甲方在该工程汇总采取以下方式收取配合费和代扣税金等费用：乙方按照实际完成工程结算款总额的3%向甲方交纳施工配合费，按照实际工程结算款总额缴纳3.46%营业税……
本院认为，广陆公司诉称其向金中天公司承包的佛山市禅城区佛山火车站立面改造工程工地供应商品混凝土及砂浆，现尚有货款未还，金中天公司理应清偿案涉欠款及利息、及广陆公司为实现债权发生的律师费；且该合同实际履行人龚剑与金中天公司是合作关系，故请求龚剑对金中天公司的上述债务承担连带清偿责任。广陆公司为证实其上述主张举示了购销合同、混凝土送货单及砂浆送货单、民事委托合同及相应的增值税发票，上述证据相互印证证实了广陆公司主张的上述交易事实。广陆公司、金中天公司对一审关于案涉交易期间、交易产品类型及相应的交易金额、已付款金额、逾期付款违约金的起算时间、利率标准及债权人为实现案涉债务所发生的律师费等认定内容并未提出上诉，故本院对此均予以确认。龚剑虽提出上诉，但本院对其援交诉讼费的申请不予同意，并于2017年5月2日通过邮寄方式向其送达了《不同意缓交诉讼费通知书》。龚剑收到上述通知后次日起七日内仍不预交本案诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。故本院对一审关于龚剑对案涉债务所负责任的认定内容，均予以确认。因此，本案二审争议焦点系金中天公司应否对案涉债务承担清偿责任。
经审查，金中天公司作为案涉工程的承包人，其举示的2015年4月28日签订的《建设工程施工合同》附件承包人主要施工管理人员表载明龚剑为项目副经理，举示的2015年5月7日与佛山火车站主体建筑外立面改造工程项目部签订《工程项目承包施工合同》时龚剑作为该项目部负责人签名确认。此外，《建设工程施工合同》所约定的工程造价与《工程项目承包施工合同》所约定的工程造价一致，且，《工程项目承包施工合同》约定金中天公司收取龚剑缴纳施工配合费、代扣营业税等各项费税。因此，一审认定金中天公司与龚剑存在挂靠关系，具有事实依据。龚剑在对外交易过程中以金中天公司名义与广陆公司签订购销合同，广陆公司为案涉交易所制作的送货单所载明的交易对象为金中天公司佛山火车站立面改造工程项目部，且案涉交易货物用于案涉工程施工使用。虽然案涉购销合同没有加盖金中天公司公章，但合同相对人广陆公司在订立合同、履行合同过程中对此合理信赖其交易相对方是金中天公司。因此，一审判令被挂靠人对案涉合同债务承担补充清偿责任，并无不当，本院予以确认。虽然案涉购销合同签订时间在案涉工程中标之前及《建设工程施工合同》签订之前，但中标之前需要投标、定标等一系列过程，因此，龚剑在此之前合理实施为可能中标后所需要开展的工作，并不违背常理。且，金中天公司举示的《建设工程施工合同》虽然签订于2015年4月28日，但已经在第二条款中约定计划开工日期为2015年4月26日，因此，可合理推定在案涉施工合同正式签订前合理实施部分前期工作，属于合同范畴。此外，案涉工程亦事实上使用了广陆公司供应的货物，因此，购销合同的签订时间并不能影响各方当事人的责任承担。一审法院对该合同的签订时间认定有误，本院对此予以纠正，但一审判决处理结果正确，本院予以维持。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定：“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”故本院对龚剑二审期间针对扣除超时费及空置放量运费等要求，不予审查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9224元，由上诉人金中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 原 炜
书 记 员 翁兰芳