.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2285号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址：山东省聊城市柳园北路**号。法定代表人：王鑫烈，该公司总经理。委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安泽永盛混凝土有限公司。地址：临汾市安泽县府城镇风池村。法定代表人：张思红，该公司经理。委托代理人：裴忠金，安泽县府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城华昊物流有限公司。地址：山东省聊城经济开发区北城办事处艾克果品市场二区*号。委托代理人：赵忠波，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：冯洪帅，男，1988年1月16日出生，汉族。委托代理人：赵忠波，聊城东昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙蛟龙，男，1967年5月2日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）与被上诉人安泽永盛混凝土有限公司（以下简称安泽永盛公司），聊城华昊物流有限公司（以下简称华昊物流公司）、冯洪帅、孙蛟龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险聊城支公司的委托代理人郭宝爱，被上诉人安泽永盛公司的委托代理人裴忠金，被上诉人华昊物流公司、冯洪帅的委托代理人赵忠波到庭参加诉讼，被上诉人孙蛟龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年4月26日9时14分，被告孙蛟龙驾驶被告华昊物流所有的××××××号陕汽牌重型半挂货车，沿国道309线由东向西行驶至1041公里加900米路段超越其他车辆时，与迎面驶来的原告司机王秀峰驾驶的×××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告孙蛟龙负全部责任，原告车辆×××号重型货车驾驶人王秀峰无责任。事故发生后，原告车辆被送往汽修厂进行修理，至起诉日仍出于停运状态。该交通事故发生前，原告车辆用于运输货物，因受损不能继续营运，原告请求被告对原告车辆停运损失作出相应的赔偿。即修理费38110元、拖车费2500元、停运损失费24752元、鉴定费6000元，共计71362元。平安保险辩称，对于原告车辆的修理费、拖车费予以认可；对原告提出的停运损失费及其他费用因不属于该起交通事故造成的直接损失，不予承担。对于本次事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆投保情况、原告车辆修理费、拖车费数额，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院结合案件证据材料以及当事人双方的质证意见，对案件相关情况认定如下：（一）原告损失：1、修理费38110元，被告无异议，本院予以确认；2、拖车费2500元，被告认可，本院予以确认；3、停运损失费，原告主张以山西省襄汾司法鉴定中心的鉴定意见车辆每日营运损失476元为基数，计算52天为24752元，并提供了洪洞县辛村乡江苏小彬钣金烤漆修理厂的证明一份，被告对此不予认可，主张原告提供的证明材料缺少出具单位修理厂的营业执照以及证明材料出具人的签名，不具有证明力，本院对被告该质证意见予以采信，对原告车辆停运天数酌情认定为30天，结合鉴定意见中确定的每日损失额，确认原告车辆的停运损失为14280元（476元×30天）；4、鉴定费6000元，被告无异议，本院予以确认。以上原告车辆因交通事故造成的损失共计60890元。（二）原告损失承担方式：原告主张其各项损失均由肇事车辆的保险公司被告平安保险承担，并提供了车辆××××××号陕汽牌重型半挂货车的投保单：交强险一份以及保额分别为100万元、50万元的商业三者险二份，被告对车辆投保情况不持异议，本院对此予以认可。被告平安保险认可在其保险限额内承担原告的修理费与拖车费，主张原告诉请的其他损失项目为事故的间接损失，不属于其与车辆投保人签订的商业三者险的理赔范围，但该条款属于免责条款，平安保险未提供充分证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。本院认为原告因本起事故造成的损失应由被告平安保险承担。原审法院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因被告方事故车辆同时在平安保险投有交强险和商业三者险，故原告因本次事故造成的各项损失60890元应由平安保险在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担58890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告安泽永盛混凝土有限公司修理费、拖车费、停运损失、鉴定费共计60890元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费792元，已减半收取，由原告安泽永盛混凝土有限公司承担117元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担675元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，平安保险聊城支公司不服，向本院提起上诉，理由：原审法院将停运损失判由上诉人承担错误。商业三者险保险条款第二章第二十六条第一项：（一）下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。该条款上诉人已送达被保险人，且被保险人已在投保人声明中盖章，对于该条款的全部内容上诉人已尽到告知说明义务，被上诉人安泽永盛公司的车辆停运损失属于间接损失，应由被上诉人华昊物流公司承担。被上诉人华昊物流公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在上诉人与答辩人订立保险合同时，上诉人并未向答辩人出示、送达保险条款，更没有对其免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，答辩人对免责条款的概念，内容及其法律后果不理解，不明白，不清楚，上诉人的免责条款不生效。至于投保人声明处加盖的答辩人的公章，是答辩人根据上诉人的要求把公章交给了上诉人，上诉人在没有任何解释说明的情况下加盖的。根据保险法司法解释（二）第十一条规定，上诉人未履行明确说明义务，其上诉理由不能成立。被上诉人冯洪帅答辩称，同华昊物流公司的答辩意见一致。上诉人将冯洪帅列为被上诉人，但在具体请求中没有要求其承担任何责任，主体不当，根据不告不理的原则，冯洪帅不承担任何责任。本院在原审查明事实的基础上查明，双方对投保车辆的事实没有争议。上诉人平安保险聊城支公司提供下列证据：1、华昊物流公司投保车辆保险单，证明华昊物流公司投保第三者责任险；2、加盖华昊物流公司公章的机动车综合商业保险单；3、加盖华昊物流公司公章的机动车商业保险费率浮动告知单；4、加盖华昊物流公司公章的免责声明告知单，该告知单中有华昊物流公司工作人员亲笔书写的对免责条款已经予以阅读，理解并且保险人已告知其免责条款情形的声明。该四份证据证明上诉人对华昊物流公司在投保时已经尽到了免责条款的告知义务，华昊物流公司对免责条款进行仔细阅读后作出的声明和真实意思表示。经查，投保人声明书尾部记载：”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（打印）。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（书写），公章”。上诉人还提供《机动车综合商业保险条款》（2014）版，该条款中第二十六条第一款明确约定，间接损失不属于保险公司理赔范围。被上诉人华昊物流公司称上诉人提供的证据在一审中完成能提供，并非客观不能，其提供的上述证据不能作为新证据使用。声明书上书写人员，上诉人应提供证据证明系被上诉人华昊物流公司的人员，对该声明书上的公章予以认可。本院认为，本案争议的焦点是上诉人平安保险聊城支公司是否应承担停运损失。上诉人平安保险聊城支公司认为被上诉人华昊物流公司的人员书写并加盖其公章的投保人声明书，证明其已尽到了明确告知义务，不应当承担停运损失的赔偿责任。被上诉人华昊物流公司认为，上诉人二审提供的证据不属于新证据，不能作为新证据使用，上诉人应提供证据证明系被上诉人华昊物流公司人员书写，且未尽到明确说明义务。本院认为，一、对于上诉人平安保险聊城支公司在一审中有能力举证而未举证的行为应予训诫。二、上诉人二审中提供的被上诉人华昊物流公司加盖公章的投保人声明书载明，华昊物流公司收到上诉人保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，同时人工书写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被上诉人华昊物流公司称上诉人无法证明书写内容系被上诉人员工所书，但对加盖华昊物流公司公章认可，视为对投保声明书认可。该投保声明书是在投保单的投保声明免责条款之外，以书面形式专门对免责条款进行了说明，上诉人说明的内容清楚完整，被上诉人华昊物流公司明确表示上诉人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定”保险人对保险合同中有免除保险人责任条款的概念,内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。依据上述规定应当认定上诉人向投保人尽到了明确说明义务，因此，上诉人安泽永盛公司的停运损失应由被上诉人华昊物流公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初203号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人安泽永盛混凝土有限公司修理费，拖车费，鉴定费46610元。三、被上诉人聊城华昊物流有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人安泽永盛混凝土有限公司14280元。一审案件受理费792元，二审案件受理费662元，共计1454元，由被上诉人安泽永盛混凝土有限公司负担218元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担946元，被上诉人聊城华昊物流有限公司负担290元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长刘爱萍审判员张桂香审判员贾晓斌二○一七年十月二十三日书记员贾惠