wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初00841号原告：吴美琴。委托代理人(一般授权代理）：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。被告：朱迅。委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。第三人：徐小健。原告吴美琴为与被告朱迅民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月15日，原告申请追加徐小健为第三人，本院予以准许。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理,原告吴美琴及其委托代理人詹志良、被告朱迅及其委托代理人叶波、第三人徐小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美琴起诉称，被告朱迅与原告前夫即第三人徐小健系很好的朋友。2012年8月10日被告向原告夫妇借款300000元用于工程经营。2012年8月10日，第三人徐小健陆续从账户提款250000元。2012年8月15日，被告同意出具借条300000元。2012年8月19日，第三人徐小健又从账户中提款50000元交给被告。原告履行了借款合同，被告出具借据一份，口头约定2014年6月30日前归还，并约定若逾期还款，从欠款之日月息按2%计算，发生纠纷由出借人所在地人民法院解决。借款到期后，被告一直未还款。为此向本院起诉，要求：一、判令被告朱迅归还原告吴美琴借款300000元及利息（利息自2014年8月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告朱迅答辩如下：一、原告诉称被告于2012年8月10日向第三人徐小健借款300000元不事实。被告确实在2012年8月15日向第三人出具过借条，但当时借条上债权人是空白的，双方约定待300000元借款打到被告的银行卡后再填写债权人。但借条出具后，第三人未向被告交付借款，涉案借款未实际履行。二、原告陈述双方口头约定还款时间与原告所提供的借条所载明的信息不符，涉案借条并未约定所谓的还款时间，也不存在着逾期一说，且原告也未向被告主张过还款。三、原告与第三人徐小健在离婚协议中明确表示双方无共同的债权。原告与第三人之间在离婚协议中对于婚姻关系存续期间的陈述应当是客观真实的，本案这笔借款是不存在的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人徐小健陈述如下：一、离婚协议是因办理离婚登记所需由照相店里的人按照其版本打印的，并不是真实的意思表示;二、关于本案债权，第三人与原告在私底下已经约定由原告享有;三、涉案借条所载明的借款已经实际交付给被告。原告吴美琴为证明其主张向本院提供了借条1份、义商银行客户取款凭证3份、信用社存款分户明细查询、取款凭证各1份，证明2012年8月15日，被告朱迅向原告借款300000元以及借款的资金来源等事实。对原告所提供的证据，被告质证认为：1、借条中的签名、时间、金额是被告所写，但被告出具借条时，债权人一栏是空白的，当时被告与第三人约定把借款的本金转到被告的银行卡后根据转账人来填写债权人的名字。借条出具后，第三人并没有履行交付借款的义务；2、对于银行取款凭证及银行的明细真实性无异议，但证明对象及关联性有异议，该证据只能证明第三人于凭证上所记载的时间相应的取款记录，并不能证明本案的第三人已经将所取的款项交付给被告的事实。第三人对原告所提供的证据无异议。被告朱迅为证明其主张向本院提供了离婚登记审查处理表、离婚协议各1份，证明被告与原告及第三人之间并不存在债权债务的事实。对被告所提供的证据，原告及第三人质证认为对该证据的真实性无异议，但离婚协议是为了办理离婚登记请别人代写的，且涉案的借条当时第三人已经交给原告，约定该笔债权由原告享有，就没有写上去。第三人徐小健未向本院提供证据。本院认证认为，原告所提供的证据借条虽然债权人一栏是原告事后添加的，借条中的签名、时间、金额是被告所写是事实，故对该证据的真实性予以认定，对证明对象将结合其他证据予以综合认定；被告对义商银行客户取款凭证、信用社存款分户明细查询、取款凭证的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告所提证据的真实性予以认定，对证明对象将结合其他证据予以综合认定。本案在事实方面的争议焦点为所涉借款是否交付。原告主张借款已经交付并提供了借条及银行取款凭证予以证明。被告抗辩称第三人并未向被告交付借款，并提供了原告与第三人的离婚协议予以证明。本院认为：一、被告向第三人借款并出具了借条，双方已经达成借贷合意。二、根据被告及第三人的陈述，借款期间被告与第三人系很好的朋友，第三人曾经用其与原告所有的房屋到银行抵押贷款200000元并借给被告使用，后第三人要将该房屋出售，被告从他人处借来200000元偿还了该笔借款，后第三人出售房屋，取得了房款。对第三人抵押借款、还款及售房的过程，被告均知情或参与。被告向第三人借款时，原告及第三人刚出售房屋而手头有资金，具有出借能力。三、第三人分别于2012年8月10日分三次共取款250000元、2012年9月19日取款50000元，共计300000元刚好与借条的借款金额吻合且时间发生在出具借条前后。四、本案借款发生期间，被告系从事资金放贷生意。根据以上事实结合原告所提供的证据，第三人已经向被告交付借款300000元的事实存在高度可能性，本院认定该事实存在。被告主张借款未交付，但其所提供的离婚协议并不足以证明借款未交付的事实，本院不予支持。综上，本院认定，第三人已经向被告交付了本案借款300000元。综上，本院认定事实如下：原告吴美琴与第三人徐小健原系夫妻关系，双方于2015年10月12日办理了离婚登记手续。2012年8月份，在原告与第三人的婚姻关系存续期间，被告朱迅向第三人徐小健借款300000元。第三人分别于2012年8月10日、2012年9月19日分数次向被告交付了借款。2012年8月15日，被告向第三人出具借条一份，借款约定月利息为国家商业银行最高贷款利率的四倍，如发生纠纷由出借方所在地法院解决，但债权人一栏为空白，为原告事后添加。借款后，被告仅支付利息至2014年8月15日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱迅向第三人徐小健借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。第三人向被告出借的款项为第三人与原告的夫妻共同财产，该债权为夫妻共同债权，夫妻双方约定该债权由原告吴美琴享有，故原告吴美琴向被告主张该债权符合法律规定。被告朱迅主张本案借款并未实际交付，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院不予支持。现原告吴美琴要求被告朱迅归还借款300000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱迅归还原告吴美琴借款300000元及利息（利息从2014年8月16日起至款还清之日止按月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告朱迅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝丽燕二〇一六年六月二十二日书记员  黄 欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5680号
原告：陶爱荣，女，1955年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄顶、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉市洪山区张家湾街光霞社区居民委员会。住所地：武汉市洪山烽胜路**号特*号。
法定代表人：朱明烈，系该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陶爱荣与被告武汉市洪山区张家湾街光霞社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱荣的委托诉讼代理人黄顶，被告武汉市洪山区张家湾街光霞社区居民委员会的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失108000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原告向被告申办宅基地建房，并向被告支付2000元建房管理费。在原告购买材料建房子的时候，被告违约将宅基地转卖他人。原告多次跟被告反映重新选址建房，但一直没有得到落实。依据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》武汉市人民政府令（第148号）文件第十五条规定，对于原告的赔偿款应当按占地面积60m2进行计算。同时根据村民买安置还建房屋价格1800元／m2，对原告的赔偿金额应为108000元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望依法判如所请。
被告武汉市洪山区张家湾街光霞社区居民委员会辩称，1.被告不存在侵权行为，之前已经分配给原告宅基地，供原告使用，事后有人将该地变卖，是原告自己不采取措施，是原告自己放弃该宅基地。根据两份情况说明，被告已经分配给原告宅基地，原告不服，应当找相关的部门解决；2.原告主张的108000元的损失没有事实依据，这只是一个宅基地，没有房子，原告依据武汉市政府的拆迁文件，按照60平方米赔偿损失，不符合事实，也没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶爱荣系被告武汉市洪山区张家湾街光霞社区居民委员会（前身为武汉市洪山区青菱乡光霞村）的村民。2002年，原告向被告申办宅基地建房，并向被告的工作人员交付了2000元建房管理费。之后，该工作人员私自将原告的宅基地转卖他人，致使原告未能申请到宅基地。被告后为原告置换了该村一藕塘旁边的宅基地。因该宅基地需要大量回填地基才能建房，建造成本过大，所以原告就一直未建新房。2005年，被告进行“城中村”综合改造，不能再审批宅基地和建房。至此，在房屋拆迁时，原告只享有还建指标，并需以1800元／m2的价格购买还建房。2010年7月，原告的儿子、女儿签订了房屋拆迁安置补偿协议，并已实际获得还建房屋。
另查明，2003年12月武汉市人民政府颁布的《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第一条规定，“为规范征用集体所有土地上房屋拆迁管理，保障城市建设顺利进行，维护拆迁当事人合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖北省土地管理实施办理》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。”第十五条第一款规定，“拆迁住宅房屋，拆迁人对被拆迁人按照1户1处宅基地进行补偿安置。拆迁补偿中被拆迁住宅房屋的占地面积、建筑面积，应当根据经合法批准的面积认定。被拆迁住宅房屋的占地面积不足60平方米，被拆迁人在本市范围内无其他住房的，被拆迁房屋的占地面积按60平方米认定。”
本院认为，根据原告提交的《关于陶爱荣房屋拆迁及反映问题的情况说明》，被告提交的《关于陶爱荣反映房屋宅基地问题的情况说明》，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告作为被告的村民，曾向被告申办宅基地，但因被告工作人员的原因，未能获得宅基地，后被告为原告置换了一块新的宅基地，但因建房成本过高，原告一直未建新房。现原告认为因为被告未能为其提供宅基地，致使其在拆迁中未能获得相应的补偿，所以被告应承担赔偿责任，进而提出要求被告按照《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》的规定进行赔偿的诉讼请求。首先，被告的工作人员私自处置了原告的宅基地，被告后为原告置换了一块新的宅基地，原告并未在此宅基地上建新房，被告并未侵占、损坏原告的宅基地；其次，根据“城中村”综合改造的政策，原告属于无房户，只享有拆迁还建指标，原告的子女后签订了房屋拆迁安置补偿协议并实际获得还建房屋；最后，《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》是针对集体所有土地上房屋进行拆迁管理的规范，第十五条是针对拆迁宅基地上房屋的认定办法，因而原告作为无房户并不能按照该条的规定要求被告进行赔偿。因此，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为被告未给其审批宅基地，从而造成其相应损失，可以向有关部门进行反映；若原告认为被告的拆迁补偿过低，可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陶爱荣的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告陶爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
审 判 员 胡 海
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 稳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3254号
原告林某。
被告孙某。
原告林某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭伟适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告林某与被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经介绍认识，由于被告长期生活在国外，双方仅以电话、邮件沟通，2011年4月1日被告回国，××××年××月××日双方登记结婚，婚后由于缺乏了解以及生活方式差异，多次发生争吵。被告婚后单方决定做丁克，剥夺了原告的生育权利。2012年3月至10月双方分居，其后在生育问题上一直存在矛盾。2013年2月原告起诉离婚，2013年4月经调解未果撤诉，在此期间原、被告一直分居，被告没有任何挽回婚姻的行动。故请求判决原、被告离婚。
被告孙某辩称，我与原告尚有感情，不同意离婚，我为原告从英国回国，我在英国期间还给了原告不少钱，我们还有缓和的余地，如果离婚，因为我在英国时借给原告6千英镑，我要求她返还3万元。
经审理查明，原、被告于2010年8月在网上相识，通过视频、电话交流，确定了恋爱关系，2011年4月1日被告回国后双方相见，并于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告为再婚。婚后双方因琐事争吵。原告曾于2013年向我院起诉要求离婚，后经本院调解后撤诉。
另查明，被告在英国期间曾给付原告6000英镑。对此款项，原告主张是被告是在恋爱期间考虑到其在国内照顾其家人赠予的，被告主张是借款，但未能提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、民事裁定书等相互印证，并经当庭质证，本院予以确认。
本案经本院主持调解，未能达成调解协议。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系被告在英国期间通过网络相识，在被告回国后相见不久即登记结婚，婚前了解不深，在婚姻生活中也未能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。原告林某曾向本院起诉要求离婚，经法院调解后撤诉，双方关系仍未改善。现原告再次起诉至法院要求离婚，从夫妻关系现状看，双方感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以准许。被告对原告向其借款的主张未能提供能证明相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告林某和被告孙某离婚。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年一月十七日
书记员 赵俊
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初1848号
原告王顺才，男，1963年8月12日生，汉族，祥云县人，大学文化，职工，住祥云县。
原告杜建云，女，1966年10月24日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民。
被告祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司。
住所地：祥云县祥城镇清红路东侧。
法定代表人杨玉，系该公司经理。
本院在审理原告王顺才、杜建云诉被告祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王顺才、杜建云于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺才、杜建云的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺才、杜建云撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告王顺才、杜建云负担。
审判员 杨昆良
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1095号
原告：应美玲。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告应美玲为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年5月21日公开开庭审理。原告应美玲到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应美玲起诉称：原告与被告单位法定代表人叶林森系朋友关系。2005年6月1日，被告单位因经营生产需要资金周转向原告借款人民币200000元，当时口头约定原告可以随时要求被告归还。2015年春节后，原告向被告单位催讨要求归还借款，但被告借口资金周转困难无法归还。故原告请求法院判令被告归还原告借款人民币200000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告应美玲就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据联1张，拟证明2005年6月1日，被告临海鹿城手套制造有限公司向原告应美玲借款人民币200000元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告应美玲借款本金200000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月20日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 叶常青
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初2006号
原告：舒勇华，男，1977年6月2日出生，汉族。
被告：溆浦县思蒙乡山河村委会。
原告舒勇华与被告溆浦县思蒙乡山河村委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告舒勇华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒勇华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告舒勇华撤诉；
案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告舒勇华负担。
审判员 邓以德
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢玲洪
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第166号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地泰顺县。
负责人季钱清，系泗溪××主任。
被执行人林上雄。
被执行人陈士练。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人林上雄、陈士练为借款合同纠纷一案，本院于2007年9月30日作出（2007）泰雅民初字第134号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2008年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年4月22日发出执行通知书及财产申报令，2008年5月4日发出公告，限二被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金20000元及相应利息，【利息从2005年2月23日起至2006年1月20日止按月利率10.695‰计算，从2006年1月21日起至履行完毕之日按日利率万分之五计付罚息（遇罚息利率调整，分段计息）】，并负担案件诉讼费599元、执行费311元。
本案在执行过程中，查明被执行人林上雄、陈士练常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人林上雄、陈士练目前的确切下落，也未发现被执行人林上雄、陈士练有可供执行的财产。截止2008年10月10日被执行人林上雄尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金20000元及相应利息【利息从2005年2月23日起至2006年1月20日止按月利率10.695‰计算，从2006年1月21日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计付罚息（遇罚息利率调整，分段计息）】，被执行人陈士练对上述债务的清偿承担连带保证责任。以上事实有泰顺县人民法院（2007）泰雅民初字第134号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人林上雄、陈士练外出下落不明，到目前为止尚未查明被执行人林上雄、陈士练有可供执行的财产，本案无法在法定执行期限内执结，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如果发现被执行人林上雄、陈士练有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第166号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年十月十日
书记员 陶文峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2735号
申请执行人金明元
被执行人冯华书，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦杭商初字第00813号，依法向被执行人冯华书发出执行通知书，责令被执行人冯华书履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯华书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯华书（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币13650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月一日
书记员 贾向峰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2275号
申请执行人杭州丽伟电脑机械有限公司，住浙江省杭州市。
被执行人济南学志机电设备有限公司，住济南市。
申请执行人杭州丽伟电脑机械有限公司与被执行人济南学志机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，权利人杭州丽伟电脑机械有限公司于2014年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止本院（2014）历城执字第2275号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周继贤
二〇一五年四月二十五日
书记员 王 伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00213号
申请执行人袁宗仁。
被执行人杨明秀。
袁宗仁与杨明秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01679号民事调解书已发生法律效力。因杨明秀未履行生效法律文书所确定的义务，袁宗仁依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨明秀偿还借款15万元。本院依法立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人杨明秀暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00213号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 田 刚
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00213号申请执行人袁宗仁，男，1952年7月29日出生，回族，住西安市碑林区。被执行人杨明秀，女，1962年11月7日出生，汉族，住西安市新城区。袁宗仁与杨明秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01679号民事调解书已发生法律效力。因杨明秀未履行生效法律文书所确定的义务，袁宗仁依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨明秀偿还借款15万元。本院依法立案执行。本案执行过程中查明，被执行人杨明秀暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新执字第00213号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷安坤审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一五年七月二十七日书 记 员  田 刚
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民二初字第112号
原告刘仁荣，男，1944后9月20日出生，侗族，农民。
原告梁雪英，女，1951年11月23日出生，侗族，农民。
二原告共同特别授权委托代理人谭超，男，1971年12月27日出生，汉族，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告中山火炬开发区临海工业园开发有限公司，地址：广东省中山火炬开发区马安岛临海工业园三路办公楼。
法定代表人：刘嵘。
被告中山火炬开发区经纬物业管理有限公司，地址：广东省中山火炬开发区马安岛临海工业园三路办公楼。
法定代表人：吴加健。
第三人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，地址：广东省中山市博爱五路50号。
法定代表人：廖丹。
第三人补春艳，女，1976年2月9日出生，苗族，农民。
本院于2013年9月1日受理原告刘仁荣、梁雪英与被告第三人中山火炬开发区临海工业园开发有限公司、中山火炬开发区经纬物业管理有限公司及第三人补春艳、、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司合同纠纷一案。在审理过程中，原告刘仁荣、梁雪英以证据不足为由于2013年9月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘仁荣、梁雪英的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁荣、梁雪英撤回起诉。
案件受理费5540元，依法减半收取2770元，由原告刘仁荣、梁雪英承担。
审 判 员 杨 阔
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第412号
上诉人（原审被告）陈黎明。
被上诉人（原审原告）丁惠丽。
原审被告张灿明。
原审被告杨柳芳。
上诉人陈黎明因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1267号民事裁定，向本院提出上诉称：本人户籍所在地和住所地均在广东省珠海市香洲区，诸暨市既不是被告住所地，也非合同履行地，诸暨法院立案有违法律管辖的相关规定。另立案的关键证据“浙江省诸暨市人民法院”是原告变造添加。请求依法撤销原审裁定，将本案移交广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与借款人张灿明（原审被告）、抵押人陈黎明（上诉人）、杨柳芳（原审被告）签订的《抵押借款合同》第七条载明：……如有争议由浙江省绍兴市诸暨市人民法院裁决。该约定应认定当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由诸暨市人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，应属有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年十二月十四日
书记员 赵剑英
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第49-3号
原告徐炳炎，男，汉族，1948年12月27日出生，住云浮市云城区。
委托代理人江达强，男，汉族，1962年6月6日出生，住云浮市云城区。
被告何水生，男，汉族，1979年9月10日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告徐炳炎与被告何水生民间借贷纠纷一案中，原告徐炳炎以日后判决能够顺利执行、债权得到实现为由，于2014年2月12日向本院提出诉讼保全申请，请求本院对登记在被告何水生名下座落于都杨镇珠川村麦坑村陈田尾120亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村上摸坑210亩及教鬼坑70亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村教鬼坑75亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇西坑老塘村上麦坑108亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇大乐村滕狗坑260亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）、都杨镇珠川村滕狗坑240亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）等林木所有权采取查封措施。上述查封财产的价值以435万元为限。原告徐炳炎向本院提供了其本人持有的投资股金1194160股（户名：徐炳炎，股金账号：50000000003655XXX）、其本所有的号牌号码为粤W23X**的梅赛德斯－奔驰WDCBF7BE小型越野客车、其本所有的座落于云浮市市区（房地产权证号：粤房地权证云字第0000018X**号）的房产作担保。
2014年2月28日，本院作出（2014）云城法河民初字第49--
1号《民事裁定书》，裁定：一、对登记在被告何水生名下座落于都杨镇珠川村麦坑村陈田尾120亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村上摸坑210亩及教鬼坑70亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村教鬼坑75亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇西坑老塘村上麦坑108亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇大乐村滕狗坑260亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）、都杨镇珠川村滕狗坑240亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）林木所有权，在价值435万元内予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。二、对原告徐炳炎在云浮市云城区农村信用合作联社持有的投资股金1194160股（户名：徐炳炎，股金账号：50000000003655XXX）予以冻结。上述财产在冻结期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。三、对原告徐炳炎所有的座落于云浮市市区（房地产权证号：粤房地权证云字第0000018X**号）的房产予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。四、对原告徐炳炎所有的号牌号码为粤W23X**的梅赛德斯－奔驰WDCBF7BE小型越野客车予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。
2014年3月4日，原告徐炳炎再次向本院提出诉讼保全申请，请求本院对被告何水生经营的云城区新强生苗圃场（位于云浮市云城区都杨镇都友村委都友村大茶坑）内培育的樟树等树苗采取查封措施。上述查封财产的价值以50万元为限。原告徐炳炎向本院提供权属人为江达强、吴群连二人共有的位于云浮市市区（房地产权证号：粤房地证字第C1800X**号）作财产保全担保。
2014年3月4日，本院作出（2014）云城法河民初字第49--
2号《民事裁定书》，裁定：一、对被告何水生经营的云城区新强生苗圃场（位于云浮市云城区都杨镇都友村委都友村大茶坑）内培育的樟树等树苗，在价值50万元内予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。上述财产在查封期间，由原告徐炳炎负责保管。二、对权属人为江达强、吴群连二人共有的位于云浮市市区（房地产权证号：粤房地证字第C1800X**号）的房产予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。
2014年5月22日，原告徐炳炎以原、被告已在庭外达成和解协议且已向法院申请撤诉并获得准许为由，请求对本院上述两份裁定书裁定查封、冻结的财产进行解除查封、冻结。
本院认为，原告徐炳炎与被告何水生已在庭外就本案达成和解协议，且已向法院申请撤诉并获得准许。现原告徐炳炎向本院提出请求解除财产保全申请，经审查，该申请符合有关法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对登记在被告何水生名下座落于都杨镇珠川村麦坑村陈田尾120亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村上摸坑210亩及教鬼坑70亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村教鬼坑75亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇西坑老塘村上麦坑108亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇大乐村滕狗坑260亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）、都杨镇珠川村滕狗坑240亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）林木所有权予以解除查封。
二、对原告徐炳炎在云浮市云城区农村信用合作联社持有的投资股金1194160股（户名：徐炳炎，股金账号：50000000003655XXX）予以解除冻结。
三、对原告徐炳炎所有的座落于云浮市市区（房地产权证号：粤房地权证云字第0000018X**号）的房产予以解除查封。
四、对原告徐炳炎所有的号牌号码为粤W23X**的梅赛德斯－奔驰WDCBF7BE小型越野客车予以解除查封。
五、对被告何水生经营的云城区XXX苗圃场（位于云浮市云城区）内培育的樟树等树苗予以解除查封。
六、对权属人为江达强、吴群连二人共有的位于云浮市市区（房地产权证号：粤房地证字第C1800X**号）的房产予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张来喜
代理审判员 陆桂秀
人民陪审员 张海媚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 伦国伟
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法河民初字第49-3号原告徐炳炎，男，汉族，1948年12月27日出生，住云浮市云城区。委托代理人江达强，男，汉族，1962年6月6日出生，住云浮市云城区。被告何水生，男，汉族，1979年9月10日出生，住云浮市云城区。本院在审理原告徐炳炎与被告何水生民间借贷纠纷一案中，原告徐炳炎以日后判决能够顺利执行、债权得到实现为由，于2014年2月12日向本院提出诉讼保全申请，请求本院对登记在被告何水生名下座落于都杨镇珠川村麦坑村陈田尾120亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村上摸坑210亩及教鬼坑70亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村教鬼坑75亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇西坑老塘村上麦坑108亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇大乐村滕狗坑260亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）、都杨镇珠川村滕狗坑240亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）等林木所有权采取查封措施。上述查封财产的价值以435万元为限。原告徐炳炎向本院提供了其本人持有的投资股金1194160股（户名：徐炳炎，股金账号：50000000003655XXX）、其本所有的号牌号码为粤W23X**的梅赛德斯－奔驰WDCBF7BE小型越野客车、其本所有的座落于云浮市市区（房地产权证号：粤房地权证云字第0000018X**号）的房产作担保。2014年2月28日，本院作出（2014）云城法河民初字第49—1号《民事裁定书》，裁定：一、对登记在被告何水生名下座落于都杨镇珠川村麦坑村陈田尾120亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村上摸坑210亩及教鬼坑70亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村教鬼坑75亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇西坑老塘村上麦坑108亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇大乐村滕狗坑260亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）、都杨镇珠川村滕狗坑240亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）林木所有权，在价值435万元内予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。二、对原告徐炳炎在云浮市云城区农村信用合作联社持有的投资股金1194160股（户名：徐炳炎，股金账号：50000000003655XXX）予以冻结。上述财产在冻结期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。三、对原告徐炳炎所有的座落于云浮市市区（房地产权证号：粤房地权证云字第0000018X**号）的房产予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。四、对原告徐炳炎所有的号牌号码为粤W23X**的梅赛德斯－奔驰WDCBF7BE小型越野客车予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。2014年3月4日，原告徐炳炎再次向本院提出诉讼保全申请，请求本院对被告何水生经营的云城区新强生苗圃场（位于云浮市云城区都杨镇都友村委都友村大茶坑）内培育的樟树等树苗采取查封措施。上述查封财产的价值以50万元为限。原告徐炳炎向本院提供权属人为江达强、吴群连二人共有的位于云浮市市区（房地产权证号：粤房地证字第C1800X**号）作财产保全担保。2014年3月4日，本院作出（2014）云城法河民初字第49—2号《民事裁定书》，裁定：一、对被告何水生经营的云城区新强生苗圃场（位于云浮市云城区都杨镇都友村委都友村大茶坑）内培育的樟树等树苗，在价值50万元内予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。上述财产在查封期间，由原告徐炳炎负责保管。二、对权属人为江达强、吴群连二人共有的位于云浮市市区（房地产权证号：粤房地证字第C1800X**号）的房产予以查封。上述财产在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。2014年5月22日，原告徐炳炎以原、被告已在庭外达成和解协议且已向法院申请撤诉并获得准许为由，请求对本院上述两份裁定书裁定查封、冻结的财产进行解除查封、冻结。本院认为，原告徐炳炎与被告何水生已在庭外就本案达成和解协议，且已向法院申请撤诉并获得准许。现原告徐炳炎向本院提出请求解除财产保全申请，经审查，该申请符合有关法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、对登记在被告何水生名下座落于都杨镇珠川村麦坑村陈田尾120亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村上摸坑210亩及教鬼坑70亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇珠川村教鬼坑75亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇西坑老塘村上麦坑108亩（林权证证号：云城区林证字（2009）第4400265XXX号）、都杨镇大乐村滕狗坑260亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）、都杨镇珠川村滕狗坑240亩（林权证证号：云城区林证字（2011）第4400583XXX号）林木所有权予以解除查封。二、对原告徐炳炎在云浮市云城区农村信用合作联社持有的投资股金1194160股（户名：徐炳炎，股金账号：50000000003655XXX）予以解除冻结。三、对原告徐炳炎所有的座落于云浮市市区（房地产权证号：粤房地权证云字第0000018X**号）的房产予以解除查封。四、对原告徐炳炎所有的号牌号码为粤W23X**的梅赛德斯－奔驰WDCBF7BE小型越野客车予以解除查封。五、对被告何水生经营的云城区XXX苗圃场（位于云浮市云城区）内培育的樟树等树苗予以解除查封。六、对权属人为江达强、吴群连二人共有的位于云浮市市区（房地产权证号：粤房地证字第C1800X**号）的房产予以解除查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张来喜代理审判员  陆桂秀人民陪审员  张海媚二〇一四年五月二十六日书 记 员  伦国伟
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1370号
申请执行人杜连永，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，证件号码132436197210211094。
被执行人梁一军，地址涿州市双塔区。
杜连永与梁一军承揽合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初870号已经发生法律效力。由于被执行人梁一军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜连永于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人梁一军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜连永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁一军新的财产线索，申请执行人杜连永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 王 键
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初225号
原告樊某某。
被告柳某。
本院审理原告樊某某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告樊某某承担。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 胡三丁
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱芳芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00114号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。
被告人晏某某，男，1992年7月30日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区中渡路。2014年10月8日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人晏某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日，被告人晏某某以其朋友吴甲的身份证在汉滨区大桥路“秦巴商务宾馆”登记A11房间入住。9月22日晚，被告人晏某某伙同吸毒人员周A、晏B、任C等人在“秦巴商务宾馆”A11房间内共同吸食毒品，后任C先行离开。9月23日凌晨6时许，公安机关在“秦巴商务宾馆”A11房间内将被告人晏某某和吸毒人员周A、晏B抓获，并在该房间内查获27小包白色晶体状物品，共计13.8克，以及自制冰壶一个。经对晏某某、周A、任C的尿样进行现场甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。2014年10月21日，安康市公安局司法鉴定中心对被查获的27小包白色晶体状物品进行检测，均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有被告人晏某某的人口信息登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，安康市秦巴商务宾馆有限责任公司临时住宿登记表和收费票据，晏某某、周A、晏B的现场检测报告书，检查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，安康市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，补充侦查报告书和情况说明，证人周A、晏B、任C、赵正游、朱刚、吴甲、王远汝的证言，以及被告人晏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某借用他人身份证在其登记入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人晏某某的犯罪事实及罪名成立。被告人晏某某在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可对被告人晏某某酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十月八日起至二O一五年七月七日止）。
二、对查获的13.8克毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 僚
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00241-2号
原告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人某某县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院于2014年1月28日作出财产保全的裁定，对被告李某某所有的陕东风风神牌小型轿车的过户手续予以冻结。现因原告孙某某撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告李某某所有的陕东风风神牌小型轿车的过户手续的冻结。
审判员 周芝焕
二〇一四年二月十九日
书记员 马一丹
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终151号
上诉人（原审原告）刘秀英。
委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通渭县人民政府，地址：甘肃省定西市通渭县平襄镇西街64号。
法定代表人邵志刚，该县政府县长。
委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
第三人牛伟霞。
第三人刘旭江。
委托代理人吴贵文，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张莉，兰州长海律师事务所律师。
第三人梁通生。
上诉人刘秀英因诉通渭县人民政府要求履行恢复土地登记职责一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘秀英以另行起诉主张其权益为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘秀英申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀英撤回上诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人刘秀英。
本裁为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴蕴鹏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执165号
申请执行人孙涛，男，汉族，1975年2月14日生，住大连市金州区真爱小区***号1-5-1，公民身份号码：2304051975********。
被执行人张琳琳，女，汉族，1985年9月1日生，住大连市沙河口区兰园西街*号5-2，公民身份号码：2102041985********。
被执行人戴玉玺，男，满族，1953年3月14日生，住黑龙江省穆棱市下城子镇仁义村，公民身份号码：2310231953********。
被执行人焦秀云，女，汉族，1952年3月17日生，住黑龙江省穆棱市下城子镇仁义村，公民身份号码：2310231952********。
被执行人戴鹏宇，男，汉族，2012年8月28日生，住大连市沙河口区兰园西街*号5-2，公民身份号码：2102042012********。
申请执行人孙涛与被执行人戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇、张琳琳继承纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年12月10日作出（2015）沙民初字第02804号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执165号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执165号
本院在执行申请执行人孙涛与被执行人戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇、张琳琳继承纠纷一案一案中，申请执行人孙涛申请将被执行人戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇、张琳琳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇、张琳琳有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇、张琳琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年七月二十一日
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1149号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司员工。
被告：张祥宏，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告张祥宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告安邦物业公司的委托诉讼代理人鲁礼平、被告张祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.张祥宏立即支付物业管理服务费2535.99元及违约金（以2535.99元为基础，自2016年7月1日起按照日千分之五计算至实际给付之日止）；2.张祥宏承担本案诉讼费。在诉讼过程中，安邦物业公司撤回第2项诉讼请求。事实及理由：春江花月园小区的开发商马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为春江花月园小区提供物业管理服务。2009年8月29日，春江花月园6栋201室的业主张祥宏与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：“1.物业管理服务费用按每平方米0.4元/月收取，公共照明费每户80元/年；2.物业管理服务费每半年交纳一次，在每半年的第一个月的10日前履行交纳义务。如业主未按约定的时间和标准交纳的，按每日3‰收取违约金。”此后，安邦物业公司按合同约定为张祥宏居住的小区提供了物业管理服务，但张祥宏却无故欠缴2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2535.99元。安邦物业公司多次催缴均未果。
张祥宏辩称，1.不是无故不交物业费，不承担违约金。2.对安邦物业公司物业管理服务态度不满意，小区内部树木长期未修剪，监控、路灯损坏，绿化被其他业主破坏。
张祥宏未向本院提交证据材料。
安邦物业公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、业主手册、服务价格登记证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张祥宏对上述证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
纵横置业公司与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为其开发的春江花月园小区提供物业管理服务。2009年6月18日，张祥宏与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费用按每平方米0.40元/月收取，公共照明费每户80元/年；物业管理服务费用每半年交纳一次；如在规定的收费时间内未交费的，按每日3‰收取违约金。后经马鞍山市博望区物价局核准，物业管理服务费自2014年起按每平方米0.48元/月收取。张祥宏未向安邦物业公司交纳自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费，共计2535.99元。
另查明，在诉讼期间，安邦物业公司对春江花月园小区的树木进行了修剪和修复窨井盖的工作。
本院认为，安邦物业公司与张祥宏之间签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。安邦物业公司按照协议约定为张祥宏居住的小区提供了物业管理服务，在诉讼中，安邦物业公司对张祥宏提出的物业服务瑕疵问题进行了修缮，故对安邦物业公司要求张祥宏支付自2014年1月1日至2016年12月31日2535.99元物业管理服务费的请求，本院予以支持。安邦物业公司撤回要求张祥宏支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条规定，判决如下：
张祥宏于本判决生效后十日内支付马鞍山安邦国际物业管理有限公司物业管理服务费2535.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张祥宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第01023号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地：武汉市洪山区武珞路586号。
负责人：李丽，系该支行行长。
委托代理人：瞿佑明，该行员工。一般授权代理。
被告：龚腊梅。
原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称农商行洪山支行）诉被告龚腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄俞海担任审判长，审判员陈红、陈敏参加的合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理，原告农商行洪山支行的委托代理人瞿佑明到庭参加诉讼，被告龚腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行洪山支行诉称：2008年11月28日武汉市洪山农村信用合作社与被告龚腊梅签订了《个人住房抵押担保借款合同》，双方约定：被告龚腊梅向武汉市洪山农村信用合作社借款255000元用于购买江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期35栋1单元402室房产，借款期限自2008年11月28日起至2022年11月28日止，月利率为4.335‰；采取等额本息方法按月还款，还款总期数为168期；被告取得所购住房的房产所有权证后，必须按照法律规定办理抵押物的登记手续，武汉市洪山农村信用合作社享有该抵押物的优先受偿权；被告龚腊梅如果未按照合同约定在还款期限内归还贷款本息，武汉市洪山农村信用合作社对贷款余额按合同的贷款利率4.335‰计收利息，对未收取利息部分按合同的贷款利率4.335‰的基础上加收50%，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按日万分之五的违约金率收取违约金。合同签订后，武汉市洪山农村信用合作社依约向被告龚腊梅发放了全部贷款，并且与武汉市洪山农村信用合作社于2012年10月5日办理了夏2012001282号他项权证，被告龚腊梅最后一次偿还日为2012年12月20日，此后停止还款，欠期19期，现下欠贷款本金199190.41元及利息。武汉市洪山农村信用合作社后经改制，其权利义务全部由原告武汉农村银行洪山支行承担。原告武汉农村银行洪山支行多次催促被告龚腊梅还款，但被告龚腊梅置之不理，严重损害了原告武汉农村银行洪山支行的合法权益。现诉请判令：1、被告龚腊梅偿还原告借款本金199190.41元及到款项付清时的利息、违约金等；2、原告对江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期35栋1单元4层402室房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告龚腊梅承担。
被告龚腊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
原告武汉农村银行洪山支行为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一：借款凭证，拟证明被告龚腊梅2008年11月28日借款255000万元。
证据二：武汉市房屋抵押记载信息单，拟证明武汉农村银行洪山支行已经在房地局办理了他项权证。
证据三：个人住房贷款合同，拟证明被告龚腊梅借款的事实。
证据四：划款扣款授权书，拟证明武汉农村银行洪山支行有权利随时扣划被告龚腊梅账户的存款。
证据五：武汉农村商业银行贷款欠款清单，拟证明被告龚腊梅贷款余额为199190.41元。
因被告龚腊梅席，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利。原告武汉农村银行洪山支行提供的证据真实合法，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月28日武汉市洪山农村信用合作社与被告龚腊梅签订了《个人住房抵押担保借款合同》，双方约定：被告龚腊梅向武汉市洪山农村信用合作社借款255000元用于购买江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期35栋1单元402室房产，借款期限自2008年11月28日起至2022年11月28日止，月利率为4.335‰；采取等额本息方法按月还款，还款总期数为168期；被告龚腊梅取得所购住房的房屋所有权证后，双方必须依照法律规定办理抵押物的登记手续。如果未按照合同约定在还款期限内归还贷款本息，对贷款余额按合同的贷款利率4.335‰计收利息，对未收取利息部分按合同的贷款利率4.335‰的基础上加收50%，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按日万分之五的违约金率收取违约金。合同签订后，武汉市洪山农村信用社向被告龚腊梅发放了全部贷款，并于2012年10月5日与原告武汉农村银行洪山支行办理了夏2012001282号他项权证，被告龚腊梅最后一次还款时间为2012年12月20日，现共欠原告农商行洪山支行贷款本金199190.41元及利息、违约金。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会银监复（2009）306号文件，武汉农村商业银行股份有限公司开业，同时，武汉市农村信用合作社联合社及其辖内5家区级农村信用社联合社、1家区级农村信用合作联社、61家农村信用合作社自行终止，武汉市洪山农村信用合作社的债权债务转为武汉农村商业银行股份有限公司江南支行的债权债务。根据中国银行业监督管理委员会湖北建管局鄂银监复（2009）406号文件，武汉农村商业银行股份有限公司江南支行更名为武汉农村商业有限股份有限公司洪山支行。
本院认为，本案系原告武汉农村银行洪山支行要求被告龚腊梅返还借款的借款合同纠纷。原武汉市洪山农村信用合作社与被告龚腊梅签订了《个人住房抵押担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原武汉市洪山农村信用合作社已按照合同约定向被告龚腊梅履行了借款义务，被告龚腊梅未按照约定按时偿还贷款，迟延履行债务致使不能实现合同目的。原武汉市洪山农村信用合作社债权债务已经转让给原告农商行洪山支行。因此，原告农商行洪山支行有权要求被告龚腊梅偿还借款本金199190.41元及利息，并要求其承担违约责任。被告龚腊梅现应立即向原告农商行洪山支行支付借款本金199190.41元，并支付利息及违约金。被告龚腊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚腊梅于本判决生效之日起三日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行支付借款本金199190.41元；
二、被告龚腊梅于本判决生效之日起三日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行支付利息及违约金（按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
三、原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行对被告龚腊梅抵押的位于江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期35栋1单元4层402室房产享有优先受偿权。抵押物折价、变卖后所得款项优先归还原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行借款本金、利息及违约金；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由被告龚腊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄俞海
审判员 陈 红
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾 臻
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2739号
申请执行人陈德强
被执行人胡根传，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00120号，依法向被执行人胡根传发出执行通知书，责令被执行人胡根传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡根传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡根传（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币138900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2739号
申请执行人陈德强
被执行人吴建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00120号，依法向被执行人吴建军发出执行通知书，责令被执行人吴建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币138900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 方 芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11779号
原告：郭娟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
原告郭娟诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告郭娟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭娟撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告郭娟承担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月八日
书记员 祝 丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1442号
上诉人（原审被告）：李延申，男，1972年7月30日出生，汉族，住海城市。
被上诉人（原审原告）：李亭，男，1951年3月23日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：李绍鲁，男，1945年10月1日出生，汉族，住临邑县城区。
被上诉人（原审被告）：卢胜学（卢盛学），男，1954年12月26日出生，汉族，住海城市。
原审被告：李延忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住海城市。
委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人李延申因与被上诉人李亭、卢胜学（卢盛学)、原审被告李延忠租赁合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李延申上诉请求：1、请依法撤销一审判决，驳回被上诉人李亭对上诉人的诉讼请求。2、请依法判令由被上诉人承担一、二诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人为租赁合同主体的事实错误。被上诉人李亭提供的租赁合同的承租主体为中核二三公司，而非上诉人，且租赁合同的全部内容及承担人名头均是被上诉人填写，可以说明被上诉人李亭签订合同当时已自行确认租赁合同的承租主体为中核二三公司，而非他人，更不是上诉人，上诉人虽在合同上签字，是应吴士安及被上诉人所求，做见证，且书写在最上面，并未书写在合同的主体相应位置，上诉人与此事没有任何关系，上诉人不认识被上诉人李亭，不是被上诉人李亭诉讼的适格主体。2、认定涉案租赁合同未终止的事实错误，因根据被上诉人庭审过程中提交的入库单可知管架仅有几根未归还，且明确写明丢失，租赁设备的主要作用是做架子，架子除丢失部分外，已全部归还，租赁合同已不具备继续存续下去的必要，故合同的终止时间不应认定为起诉时间，请二审法院予以纠正。3、本案无论诉讼主体为谁，被上诉人李亭在长达5-6年的时间不去向相关责任主体主张权利，已丧失诉讼时效，而一审对此却未予认定，请二审纠正。
李亭答辩称，李延申的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李亭向一审法院起诉请求：被告在2009年1月19日在临邑县恒源化工股份有限公司承包维修项目时从我处租借了建筑设备，当天签订了合同，工程完工后被告未支付租金。请求法院判令被告偿还租金193275.93元，因部分租借物未还，一并折价赔偿21451.5元，另支付违约金2396.4元。缺少的螺丝及扣件清理上油计1938元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年1月19日李延申与原告签订一份建筑设备租赁合同，后经多次领取建筑设备，并由被告卢盛学在出库单上签字确认，陆续租赁原告架杆、架管共3820米，扣件2490个，未约定租赁期限，工程完工后被告送回架管2978.5米，尚欠841.5米，送回扣件1029个，尚欠1191个。此外尚欠螺丝2583个，扣件1299个未清理上油。原告经多次催要被告未付租金及部分租赁物。
原审法院认为，被告李延申作为完全民事行为能力人，应当知道与原告所签定合同的后果，其在庭审中辩称“自己没有在临邑工作过”，与原审中其所讲的“我们在临邑炼油厂承包球罐修改，公司让我们去的，我不是负责任人”等前后矛盾。但其与原告所签租赁合同是现实存在的，其如果是代表他人所签，应当向法庭提供相应的代理手续。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”因此，在被告李延申无法提出是谁让他签定该涉案合同时，合同的义务应先行由被告李延申承担，其可以在承担责任后，依法再向其认为应当承担责任的人进行追偿。被告李延忠在本案中始终否认与此租赁合同存在关系，仅有本案的另一被告卢盛学调查笔录认为应由被告李延忠承担外，原告没有其他证据证明与被告李延忠有关。因此，应当驳回原告对被告李延忠的诉讼请求。而本案的被告卢盛学，因其未在合同上签字，其仅仅是该租赁合同的实际执行者，如领料、送回材料等，因此，其不应承担合同责任。被告之辩称，原告之诉请已经超过诉讼时效，但根据《合同法》第二百三十六条之规定该合同上没有中止日期，且被告亦未完全返还租赁物，属不定期的合同，不存在超诉讼的时效的问题。被告李延申应按合同的约定支付租金并返还租赁物。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李延申于本判决生效后五日内共同偿还原告李亭租赁费193275.93元，支付违约金2396.4元；二、被告李延申于本判决生效后五日内共同返还原告架管841.5米，扣件1191个，或折价赔偿21451.5元；赔偿缺失的螺丝2583个计款1808.1元；赔偿1299个扣件未清理上油费129.9元；三、驳回原告对被告李延忠、卢盛学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4585元由被告李延申负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，李延申在原审庭审中称“自己没有在临邑工作过”，与原审自认的“我们在临邑炼油厂承包球罐修改，公司让我们去的，我不是负责任人”等前后矛盾。李延申作为完全民事行为能力人，其在租赁合同上签字，就应当承担责任，其作为租赁合同的主体并无不当。李延申称自己在租赁合同中只是起见证作用，没有提交证据，本院不予支持。该租赁合同上没有约定租赁期限，且亦未完全返还租赁物，属不定期的合同，不存在超诉讼的时效的问题。
综上所述，李延申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人李延申负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年六月二十日
书记员 李 爽
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125财保5号
申请人：申克（天津）工业技术有限公司。
法定代表人：陈沛坚，总裁。
委托代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。
委托代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师。
被申请人：山西金山能源有限公司。
法定代表人：陈兆强，董事长。
申请人申克（天津）工业技术有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人山西金山能源有限公司的银行存款XXX元或查封等额财产。申请人申克（天津）工业技术有限公司提供永诚财产保险股份有限公司保单（保险金额XXX元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西金山能源有限公司的银行存款XXX元。
申请费5000元，由申请人申克（天津）工业技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘维军
二〇一八年六月十五日
书记员 王 峥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第687号
原告：俞某某。
委托代理人：陈某。
被告：卢某某。
原告俞某某为与被告卢某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告俞某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告卢某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2004年9月20日被告因经营需要向原
告借款45000元并由被告出具借条一张予以证明。后被告一直
未向原告归还该借款。请求：1、判令被告归还原告借款本金4
5000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至支付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉
讼费用。
被告卢某某未作答辩。
原告俞某某为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证
据如下：
1、原告身份证复印件、被告卢某某户籍证明原件各一份
，用以证明原、被告主体适格。
2、被告卢某某于2004年9月20日出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款45000元的事实。
本院认为，原告提供的证据符合民事证据的法定有效要
件，且能与原告陈述的事实相印证，被告卢某某也未提出任何
抗辩主张，本院对原告提供的证据的真实性及证明内容予以认
定。
经审理，本院对事实认定如下：原告俞某某与被告卢某
某系朋友关系，2004年9月20日被告卢某某向原告俞某某借款4
5000元，并向原告俞某某出具借条一份载明：“借条今向俞某
某借现金人民币肆万伍仟元正。（45000.00）借款人：卢某某
2004.9.20”该借款被告卢某某至今未予归还。
本院认为，原告俞某某与被告卢某某之间的借款合同关
系事实清楚，证据充分。原、被告对借款期限未作约定，原告
有权随时主张权利，原告要求被告归还借款45000元并从起诉
之日支付借款利息的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被
告卢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法
律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应
由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告卢某某归还原告俞某某借款45000元及利息（利息
自2010年4月2日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本
判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费400元，合计1325元，由被告
卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
审 判 员 王可玖
审 判 员 王加强
二〇一〇年七月十九日
代书记员 李咪咪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第683号
原告：王正太。
委托代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：任青，山东文斌律师事务所实习律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：孔令健。
本院审理的原告王正太与被告中铁十六局集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月26日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王正太撤回起诉。
案件受理费人民币4728元（原告已预交），减半收取2364元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨仲举
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第346号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年1月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月11日晚23时15分许，被告人林某酒后驾驶浙F×××××小型轿车途经嘉善县魏塘街道解放东路地税局门口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.20mg／ml。后公安机关依法提取了被告人林某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.34mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，2012年4月8日，被告人林某在驾驶证被扣留的情况下仍饮酒后驾车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈红艳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1844号
原告王兆洪，男，1955年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人穆冠桥，吉林省沃野律师事务所律师。特别授权。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王兆安，村主任。
委托代理人王东山，该村党支部委员。一般代理。
原告王兆洪与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆洪诉称，原告母亲ＸＸ芝为大王台村村民，在本村享有5亩承包地，2011年7月，被告与全体村民签订征地协议并明确了补偿事宜（其中包括原告母亲）。协议签订后，原告母亲于2011年8月去世，在原告母亲去世前被告并没有支付征地补偿款，但原告母亲已经履行了协议将所承包土地交给被告。被告与天津市宁河县土地整理中心于2012年初签订协议，天津市宁河县土地整理中心于2012年8月向被告支付了履行该协议的所有款项。但被告以原告母亲已经死亡为由至今仍不履行与原告母亲签订的征地协议。故原告起诉，要求：1.依法确认原告母亲与被告于2011年7月间签订的征地协议有效；2.请求法院依法判令被告履行协议支付征地补偿款和利息计120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告大王台村委会在法定期限内未做书面答辩，但在庭审中辩称，被告是按照依法定程序通过的“关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案”发放相关的土地补偿款。原告母亲在该分配方案中不享有分配受益资格。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲ＸＸ芝（已故）系天津市宁河区造甲城镇大王台村村民，在2009年至2013年承包期内在大王台村有承包地。2011年7月间，为了进行土地整理，被告大王台村委会履行民主程序，向该村村民下发了土地流转征求意见书，就是否同意将其所承包经营的土地进行土地流转征询意见。原告母亲ＸＸ芝同意流转并在该意见书中签字。2012年8月8日，被告大王台村委会与原宁河县土地整理中心签订了“土地整理经营使用合同书”，合同书中就土地流转的范围及面积、流转收益及支付方式、双方的权利及义务等做出约定。后，原告母亲ＸＸ芝于2011年8月去世。在此期间，原告母亲ＸＸ芝与被告大王台村委会之间并未就土地流转及收益分配等事项签订任何协议书。
另查，2015年12月30日，原告曾以与本案同样的理由提起诉讼，要求被告给付原告土地补偿款。在该案中，本院认为，原告所诉土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项属于村民自治范围，原告就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，本院于2016年1月7日，以（2015）宁民初字第2970号民事裁定书载定驳回原告的起诉。对此原告不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2016年3月21日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终1377号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，原、被告双方当事人庭审陈述及相关证明材料在卷证实。
本院认为，所谓协议是指双方当事人之间为设立、变更、终止民事关系所达成的合意。其主要特征之一就是要具有两个或两个以上的当事人。本案中，原告的母亲与被告大王台村委会之间并未签订过征地协议。而按原告庭审中所述“征地协议”即系土地流转征求意见书。但由于该意见书是当事人单方对所征询事项表达意见的书面文件，并非是其与被告就征地事项所达成合意而签订的协议，因此，对原告要求确认原告母亲与被告于2011年7月间签订的征地协议有效的诉讼请求，因原告不能提供相关当事人之间签订的“征地协议”，本院不予支持。至于原告在本案中起诉的第二项诉讼请求，即要求被告履行协议支付征地补偿款和利息计120000元，由于此前原告就此曾向本院提起过诉讼，本院依法对其要求被告给付土地补偿款的诉讼予以裁定驳回，且该裁定已发生法律效力。现原告在本案中就该项诉求再次提出请求，显然违反了一事不再理的法律原则。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王兆洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一六年八月十七日
书记员 ：刘亚峰
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4292号
原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地：宁德市蕉城区东侨九龙商城D栋二层，组织机构代码：72420298-6。
法定代表人：杜早治，总经理。
委托诉讼代理人：邓允，男1981年9月3日出生，住福建省福州市台江区，
被告：江鹏忠，男，1992年12月31日出生，住福安市社口村社口甫**号,
原告福建省九龙房地产有限公司与被告江鹏忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省九龙房地产有限公司委托诉讼代理人邓允到庭参加诉讼，被告江鹏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省九龙房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还被银行划拨款项共计4293.17元（此后至银行解除原告的担保责任之日止,银行继续划拨的,被告仍应按银行实际划拨金额向原告支付代垫款),并按原告被银行划拨款项的每日千分之二,向原告支付从银行划拨之日起至被告实际还款之日止的违约金(暂计至2017年8月2日,违约金为3417.36元)。事实和理由：原告与被告于2014年4月8日签订《商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的位于宁德市东侨开发区亭莲花心山君临天下(海德公园)144号楼701单元房产,购房款总计人民币900000元,被告于2014年3月8日支付首期房款人民币27万元,余款人民币63万元办理按揭贷款;若被告未按时向银行还款,导致银行从原告账户划拨,原告有权按照被划扣款项的每日千分之二计算向被告收取违约金。但合同签订后被告未按时向银行偿还贷款本息,导致原告替被告承担担保责任,垫付相关款项。经原告多次催告,但被告至今未向原告归还垫付款项。故此,特提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告江鹏忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、《商品房买卖合同》(编号:20140300039)，证明1、被告购买原告开发的宁德市东侨开发区亭連花心山君临天下第114幢701单元。购房款总计人民币900000元,被告于2014年3月8支付首期房款人民市27万元,余款人民币63万元办理按揭。2、合同约定若被告未按时向银行还款,导致银行从原告账户划扣,原告有权向被告收取被银行划扣款项及被告从拖欠之日起至补足款项期间的违约金(按每日千分之二计算)。证据2、《个人住房.借款合同》(编号:20140498988)，证明2014年9月15日与被告与建行宁德分行订《个人住房借款合同》,申请按揭贷款人民币63万元,原告为被告申请的上述按揭贷款承担连带保证责任。证据3、个人贷款还款凭证，证明原告保证金账户于2016年6月3日被银行划扣款项共计4293.17元。证据4、中国建设银行单位客户人民币账户印鉴共用申请书，证明个人贷款还款凭证中的付款账号为原告保证金账户账号。证据5、《垫付按揭贷款还款通知函》及邮寄凭证、证据6、证明《按揭贷款逾期还款催告函》及邮寄凭证，证明原告于2016年7月11日、2016年8月16日发函通被告及时向原告支付被银行划拔款项及滞纳金。被告江鹏忠未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于2014年4月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140300039）系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约偿还贷款本息，导致原告在银行的保证金被扣划代偿，在原告发出通知后，被告至今仍未按约履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还清被银行划拨的垫付款4293.17元本院予以支持。对于原告要求的从2016年6月3日起至被告还清原告全部代垫款之日止原告累计为被告代缴本息的日千分之二向原告支付违约金的请求，应以4293.17元代垫款为基数计算，时间应以代垫款给付之日即从2016年6月3日起暂计算至2017年8月2日。但日千分之二的违约金明显过高，该违约金应不超过月2%。违约金为1139.12元。被告江鹏忠未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江鹏忠应于本判决生效之日返还原告福建省九龙房地产有限公司被建设银行股份有限公司宁德分行扣划的垫付款4293.17元；
二、被告江鹏忠应于本判决生效之日返还原告福建省九龙房地产有限公司违约金1139.12元(以4293.17元代垫款为基数，按月2%，从2016年6月3日起暂计算至2017年8月2日)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江鹏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈伏棉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何泰龙
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00085号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘一刚，男，1984年1月9日出生，汉族，初中文化程度，现住西安市未央区三桥新村*期*号楼*单元*户，无业。2013年10月10日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第526号起诉书指控被告人刘一刚犯诈骗罪，于2013年1月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌畅依法出庭支持公诉，被告人刘一刚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘一刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年6月28日，被告人刘一刚在互联网上看到曹成发布的应聘司机信息后，化名“李超”电话联系曹成，以雇佣司机为由骗取曹成信任。2013年6月29日早上9时，刘一刚在渭南城区与曹成碰面，谎称自己的车辆正在维修，急需外出办事，自己未带租车的相关证件，要用曹成的证件去租赁车辆。后该刘与曹成在临渭区西潼路渭南市远通汽车租赁服务有限责任公司以曹成的证件租用一辆陕EYQ1**斯柯达昊锐小轿车，之后该刘将车开至西安，拆除车辆GPS装置，伪造车辆登记资料及行驶证，并在互联网“58同城”渭南站发布卖车信息，欲出售该车。破案后被骗车辆已追回并发还租赁公司。经鉴定，该车价值85536元。
另查，被告人亲属已赔偿渭南市远通汽车租赁服务有限责任公司租赁费及其它损失共计30000元，该公司对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘一刚在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，抓获经过，证人王某某、曹某的证言，伪造的行驶证及车辆登记资料，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，车辆信息，被告人在网上发布卖车信息的截图，谅解书及收条，户籍证明等证据与被告人刘一刚的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘一刚以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘一刚犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。鉴于本案系侵财性犯罪，被害人的损失已经挽回，并对被告人表示谅解；被告人犯罪后能积极认罪、真诚悔罪，又系初犯、偶犯，为了更好的构建和谐社会，减少社会不和谐因素，贯彻“教育为主、惩罚为辅”的原则，依法可对其酌情轻处并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘一刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1078号
申请执行人王井云，女，1962年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人徐伟，男，1964年1月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1659号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟在中国银行鱼台支行的存款40万元。
冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年十月二十一日
书记员 许新波
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第139号
申请执行人：许雯
被执行人：贾爱民
本院在执行许雯诉贾爱民借款纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）山民初字第348号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第04089号
原告张某某，男，汉族，1983年7月3日生，住河南省周口市川汇区.
委托代理人张某某，河南明辩律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1993年10月8日生，住周口市川汇区
委托代理人闫某某，周口东新区文昌街道法律服务所
被告某某保险股份有限公司周口中心支公司：
负责人王某某，该公司总经理
委托代理人王某，该公司法律顾问
原告张某某诉被告刘某、某某保险股份有限公司周口中心支公司（以下简某某财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某某、被告刘某委托代理人闫某某、被告某某财险周口中心支公托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年7月26日18时50分许，张某某驾驶豫PU06**号小型轿车沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路与七一路交叉口南50米处时，遇刘某骑两轮车沿汉阳路由西向东行驶，两车发生相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月8日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0726号事故认定书，认定张某某负此次事故的主要责任，刘某负此次事故次要责任。刘某向川汇区人民法院提起诉讼要求张某某赔偿，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第01971号民事判决书，且被告也得到了赔偿，而原告张某某在被告刘某住院期间给其垫付的医疗费84140.16元，被告没有返还给张某某。张某某驾驶PU0656号小型轿车在某某财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，请求二被告支付原告医疗费84140.16元，并赔偿原告交通费1000元。
被告刘某辩称，我方属于受害人，不应当承担任何赔偿责任，且现刘某伤情并未恢复，还在继续治疗中，在刘某起诉时，张某某应承担诉讼费一千元也未支付。本案系保险合同纠纷，刘某不是保险合同的相对人，不应当作为被告，请求依法驳回对刘某的诉请，应当按照保险合同纠纷处理，待保险公司处理后，向我方追偿。
被告某某财险周口中心支公司辩称：1本次事故在另一案件（2014）川民初字第01971号中交强险已使用完，在上商业险三责30万的限额内按照责任比例划分后同意支付，2医疗费应扣除非医保用药。
原告张某某向本院所举证据有：证据一、医疗费发票一张，证明原告为被告刘某垫付医疗费84140.16元；证据二、交通费票据1000元，证明原告为此事花费交通费1000元；证据三、（2014）川民初字第01971号及（2015）周民终字第02986号判决书两份，证明责任划分情况及被告处投保交强险和商业险的事实。
被告某某财险周口中心支公司对原告提供证据的质证意见：对证据一、三无异议，对证据二有异议，交通费不应由公司承担。
被告刘某对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，与我无关，我方作为受害人不应承担原告的交通费，证据三无异议，但判决书上显示原告应赔偿我方2000元，但原告现在还未履行。
被告刘某向本院提供的证据材料有：证据一、诉讼费票据两张，证明我方花费诉讼费2320元。
原告对被告刘某提供的证据的质证意见：该案已在生效的（2014）川民初字第01971号判决书中已认定原告承担1000元诉讼费，在履行（2014）川民初字第01971号判决时，原告一并支付给被告刘某，与该案无关。
被告某某财险周口中心支公司对被告刘某提交的证据质证意见认为该证据与本案无关，不予质证。
经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2014年7月26日18时50分许，张某某驾驶豫PU06**号小型轿车沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路与七一路交叉口南50米处时，遇刘某骑两轮车沿汉阳路由西向东行驶，两车发生相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月8日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0726号事故认定书，认定张某某负此次事故的主要责任，刘某负此次事故次要责任。被告刘某曾向川汇区人民法院提起诉讼，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第01971号民事判决书（该判决已生效履行），但该案并未对原告张某某在刘某住院期间给其垫付的医疗费84140.16元进行处理。
另查明：PU0656号小型轿车在被告某某财险周口中心支公司购买有交强险和商业三责险30万，该事故发生在保险期内。
本院认为：原告张某某违范交通规则，应按过错程度承担赔偿责任，公安交警部门对该事故的认定，并无不当，应予采纳。原告在被告刘某住院期间为垫付医疗费是事实，且在该事故中，认定原告张某某负此次事故的主要责任，被告刘某负此次事故次要责任，故对原告张某某垫付的医疗费，被告刘某应承担20％的责任，因原告的PU0656号小型轿车在被告某某财险周口中心支公司购买的商业三责险，故被告某某财险周口中心支公司对原告垫付的医疗费应承担80％的责任。原告要求被告赔偿交通费，理由不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告张某某各垫付医疗费67312元。
二、被告刘某于本判决生效之日起10日内支付原告张某某垫付医疗费16828元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，诉讼保全费800元。共计2730元，被告某某保险股份有限公司周口中心支公承担2184元、被告刘某承担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年二月十一日
书 记 员 董春艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第04089号
原告张金磊，男，汉族，1983年7月3日生。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告刘欢，男，汉族，1993年10月8日生。
委托代理人闫付全，周口东新区文昌街道法律服务所
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司：
负责人未王凯峰，该公司总经理
委托代理人王鑫，该公司法律顾问
原告张金磊诉被告刘欢、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简大地财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金磊委托代理人张金亮、被告刘欢委托代理人闫付全、被告大地财险周口中心支公托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金磊诉称，2014年7月26日18时50分许，张金磊驾驶豫P×××××号小型轿车沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路与七一路交叉口南50米处时，遇刘欢骑两轮车沿汉阳路由西向东行驶，两车发生相撞，造成刘欢受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月8日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0726号事故认定书，认定张金磊负此次事故的主要责任，刘欢负此次事故次要责任。刘欢向川汇区人民法院提起诉讼要求张金磊赔偿，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第01971号民事判决书，且被告也得到了赔偿，而原告张金磊在被告刘欢住院期间给其垫付的医疗费84140.16元，被告没有返还给张金磊。张金磊驾驶PU0656号小型轿车在大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，请求二被告支付原告医疗费84140.16元，并赔偿原告交通费1000元。
被告刘欢辩称，我方属于受害人，不应当承担任何赔偿责任，且现刘欢伤情并未恢复，还在继续治疗中，在刘欢起诉时，张金磊应承担诉讼费一千元也未支付。本案系保险合同纠纷，刘欢不是保险合同的相对人，不应当作为被告，请求依法驳回对刘欢的诉请，应当按照保险合同纠纷处理，待保险公司处理后，向我方追偿。
被告大地财险周口中心支公司辩称：1本次事故在另一案件（2014）川民初字第01971号中交强险已使用完，在上商业险三责30万的限额内按照责任比例划分后同意支付，2医疗费应扣除非医保用药。
原告张金磊向本院所举证据有：证据一、医疗费发票一张，证明原告为被告刘欢垫付医疗费84140.16元；证据二、交通费票据1000元，证明原告为此事花费交通费1000元；证据三、（2014）川民初字第01971号及（2015）周民终字第02986号判决书两份，证明责任划分情况及被告处投保交强险和商业险的事实。
被告大地财险周口中心支公司对原告提供证据的质证意见：对证据一、三无异议，对证据二有异议，交通费不应由公司承担。
被告刘欢对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，与我无关，我方作为受害人不应承担原告的交通费，证据三无异议，但判决书上显示原告应赔偿我方2000元，但原告现在还未履行。
被告刘欢向本院提供的证据材料有：证据一、诉讼费票据两张，证明我方花费诉讼费2320元。
原告对被告刘欢提供的证据的质证意见：该案已在生效的（2014）川民初字第01971号判决书中已认定原告承担1000元诉讼费，在履行（2014）川民初字第01971号判决时，原告一并支付给被告刘欢，与该案无关。
被告大地财险周口中心支公司对被告刘欢提交的证据质证意见认为该证据与本案无关，不予质证。
经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2014年7月26日18时50分许，张金磊驾驶豫P×××××号小型轿车沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路与七一路交叉口南50米处时，遇刘欢骑两轮车沿汉阳路由西向东行驶，两车发生相撞，造成刘欢受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月8日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0726号事故认定书，认定张金磊负此次事故的主要责任，刘欢负此次事故次要责任。被告刘欢曾向川汇区人民法院提起诉讼，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第01971号民事判决书（该判决已生效履行），但该案并未对原告张金磊在刘欢住院期间给其垫付的医疗费84140.16元进行处理。
另查明：PU0656号小型轿车在被告大地财险周口中心支公司购买有交强险和商业三责险30万，该事故发生在保险期内。
本院认为：原告张金磊违范交通规则，应按过错程度承担赔偿责任，公安交警部门对该事故的认定，并无不当，应予采纳。原告在被告刘欢住院期间为垫付医疗费是事实，且在该事故中，认定原告张金磊负此次事故的主要责任，被告刘欢负此次事故次要责任，故对原告张金磊垫付的医疗费，被告刘欢应承担20％的责任，因原告的PU0656号小型轿车在被告大地财险周口中心支公司购买的商业三责险，故被告大地财险周口中心支公司对原告垫付的医疗费应承担80％的责任。原告要求被告赔偿交通费，理由不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告张金磊各垫付医疗费67312元。
二、被告刘欢于本判决生效之日起10日内支付原告张金磊垫付医疗费16828元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，诉讼保全费800元。共计2730元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公承担2184元、被告刘欢承担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年二月十一日
书 记 员 董春艳