江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1796号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱宏友，男，1956年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：马杰中，男，1980年3月3日出生，汉族，住东台市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保江苏公司）因与被上诉人朱宏友、马杰中机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
安邦财保江苏公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，一审法院仅凭被上诉人提供的做工记录，判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。二、一审支持误工费依据不足，根据伤情，误工期限不合理，一审法院未予剔除加重上诉人的赔偿责任。三、一审庭审时被上诉人未提供骨折片子及门诊病历资料，无法核实伤残是否合理，一审判决直接认定伤残，亦加重上诉人的赔偿责任。四、上诉人非侵权人，诉讼费用属于间接费用，根据保险合同约定，不应当由上诉人负担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
朱宏友辩称：1.一审中被上诉人提供了村委会的证明，自己制作的做工记录以及证人的证明，这些证据相互印证，证明朱宏友事故发生前几年，一直从事的是非农工作，故一审法院判决被上诉人的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。2.被上诉人朱宏友的误工期限是依据鉴定意见书认定，我们主张按照行业标准，从事的是钢筋工，但是法院最终判决误工费的标准以城镇居民可支配收入予以判决，亦合情合理。3.一审选择鉴定机构时，上诉人要求陪同鉴定，但鉴定时上诉人并未到场，亦未在一审申请重新鉴定，故鉴定结论可以作为定案依据。4.根据保险法的相关规定，诉讼费判决由上诉人承担具有法律依据。综上，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。
马杰中未到庭答辩。
朱宏友在一审的诉讼请求：请求人民法院依法判令安邦财保江苏公司、马杰中赔偿朱宏友各项损失合计189069.48元且承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年4月9日18时左右，朱宏友驾驶电动自行车沿大丰区南阳镇陈南线由北向南行驶至南阳镇祥西村七组浩伦农资门市部东侧路口，与沿南阳镇祥西村七组东西向水泥路由西向东马杰中驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致朱宏友受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原大丰市公安局交通警察大队作出朱宏友和马杰中负事故同等责任的事故认定。朱宏友因本起交通事故花去医疗费47515.7元。2016年9月23日，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所作出朱宏友因本起交通事故构成九级、十级伤残各一处，误工期限210天，护理期限90天，营养期限90天的鉴定意见。
一审法院另查明，马杰中驾驶的肇事车辆在安邦财保江苏公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，朱宏友收到安邦财保江苏公司垫付款10000元。
一审法院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。朱宏友在交通事故中受伤、车辆受损，其有权向马杰中、安邦财保公司主张损失赔偿。马杰中驾驶的肇事车辆在安邦财保江苏公司投保交强险和商业三者险，安邦财保江苏公司应按照相关法律规定在保险责任范围内对朱宏友的实际损失承担赔偿责任，超出保险限额部分由朱宏友与马杰中按责分担。
安邦财保江苏公司对朱宏友误工期限、护理费、伤残等级有异议，要求扣除15%非医保用药，但未提交相关证据证实，一审法院不予采信。朱宏友主张护理费参照江苏省农业在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
朱宏友主张误工费标准按145.90元/天计算，残疾赔偿金标准参照城镇常住居民人均可支配收入计算，向一审法院提交了所在村证明、自书做工记录和证人，安邦财保江苏公司对证明、做工记录有异议，马杰中对证明无异议，对做工记录需其他证据佐证，证人证言均由法庭审核。一审法院认为，朱宏友提供的做工记录与证人证言一致，结合所在村的证明，应当认定朱宏友事发前从事非农工作，其主要收入来源于非农，误工损失客观存在。但其主张误工费标准145.90元/天，未有其他证据佐证，故朱宏友的残疾赔偿金标准、误工费标准参照城镇常住居民人均可支配收入计算。朱宏友因伤构成九级、十级伤残各一处，马杰中负事故同等责任，故一审法院认定朱宏友精神损害抚慰金2100元。
朱宏友主张车辆修理费，提交了金额为1900元的电动车配件发票一张，安邦财保江苏公司、马杰中均有异议，均认可640元，因朱宏友未有车辆维修清单等其他证据佐证，故一审法院认定朱宏友的车辆维修费为640元。
综上所述，朱宏友的实际损失有医疗费47516元，住院伙食补助费540元，营养费810元，误工费21387元，护理费7663元，残疾赔偿金156127元，精神抚慰金2100元，交通费酌定600元，电动车修理费640元，合计237383元。安邦财保江苏公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿朱宏友10000元（已赔付），在交强险伤残赔偿金项下赔偿110000元，在交强险财产项下赔偿640元，超出交强险部分，由安邦财保江苏公司在商业三者险范围内赔偿朱宏友70046元，剩余损失由朱宏友自理。马杰中在本案中不承担赔偿责任。据此，一审法院遂判决：一、安邦财保江苏公司赔偿朱宏友各项损失合计180686元。二、驳回朱宏友的其余诉讼请求。案件受理费1346元，减半收取673元，鉴定费1300元，合计1973元，由朱宏友负担21元，马杰中负担976元，安邦财保江苏公司负担976元。
本院二审另查明，在一审2016年11月9日庭审过程中，朱宏友向法庭提供大丰市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药明细作为证据三，拟证明朱宏友受伤后治疗相关情况及花费的费用，安邦财保江苏公司对该份证据表示没有异议。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。
关于按照城镇标准计算残疾赔偿金是否适当的问题。经查，结合小海镇江北村村民委员会出具的证明、朱宏友提供的用工记录、证人管某出庭证言，可以形成证据链证明朱宏友在交通事故发生之前长期在工地上做工，以非农业收入为主要生活来源，一审法院按照城镇标准认定并无不当。
关于案涉鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城卫生职业技术学院司法鉴定所系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人经体格检查及阅片，认定“1.朱宏友因交通事故导致L1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残，骨盆畸形愈合，构成十级伤残；2.误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日”符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定。安邦财保江苏公司虽以未提供骨折CT片及门诊病历材料无法核实伤残为由，对鉴定报告提出异议，但因安邦财保江苏公司在一审质证阶段对朱宏友的门诊病历资料无异议，现亦未能提供相应的证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故对鉴定报告异议的抗辩理由，不足以推翻该司法鉴定意见书，该司法鉴定书认定的伤残等级、误工、护理及营养期限均可以作为定案依据。
关于一审法院认定由安邦财保江苏公司承担诉讼费是否适当的问题。经查，诉讼费系为主张诉讼权利而支出的必要合理费用，一审法院判决由败诉方安邦财保江苏公司承担相应的诉讼费并无不当。
综上所述，安邦财保江苏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人安邦财保江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁佳丽