海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初12号
原告彭泽雄，男，汉族，1969年5月19日出生，现住海南省海口市。
委托代理人符丹，海南嘉天律师事务所律师。
被告海南琼中中豪威尔置业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人宋大伟，该公司总经理。
委托代理人黄偱敏，该公司办公室主任。
原告彭泽雄诉被告海南琼中中豪威尔置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告彭泽雄的委托代理人符丹及被告海南琼中中豪威尔置业有限公司的委托代理人黄循敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代理费7900000元；2、依法判令被告向原告支付延迟付款违约金人民币2202000元；3、本案保全费及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告海南琼中中豪威尔置业有限公司取得琼中国用（2×××）第×××号国有土地使用权证（土地用途为住宅用地，用地性质为国有土地出让地）、琼中国用（2×××）第×××号国有土地使用权证（土地用途为住宅用地，用地性质为国有土地出让地）。2013年12月16日，琼中黎族苗族自治县国土环境资源局向被告作出《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局征缴土地闲置费决定书》（琼中土环资决字【2013】6号、7号），认定上述土地为闲置土地，决定对上述闲置土地征缴土地闲置费13426220.6元。为解决上述土地闲置问题，被告与原告经协商一致，由被告委托原告彭泽雄全权代理处理上述土地闲置问题。被告于2014年9月24日向原告出具《承诺函》，约定在处理上述土地闲置过程中，被告同意整体承担840万元费用用于解决土地闲置问题，如实际缴纳的土地闲置费低于8400000元，则低于8400000元部分被告同意作为原告的代理费直接支付给原告。此外，《承诺函》第4条还约定：“我司（即被告）确认8400000元费用的支付时间为：出具承诺函当日向贵方（即原告）支付1000000元，在琼中县国土环境资源局出具缴纳土地闲置费通知后，我司直接将闲置费支付到琼中县国土环境资源局；在缴纳土地闲置费当日，我司同意将贵方代理费全部支付给贵方。如有延迟支付，每延迟一天我司向贵方支付10000元违约金。同时，贵方有权停止相关工作，由此造成的损失由我司承担。”
被告海南琼中中豪威尔置业有限公司辩称：原告并未完成被告委托处理和解决土地闲置问题，理由如下：我公司在琼中百花岭的项目由三块土地构成，其中已经开发建设的房产面积是2万多平方米，其中尚有一块土地没有动工，但三块土地作为一个整体项目进行投资建设的，且我公司的投资建设已达到法定的25%，琼中县国土环境资源局将其中一块土地单列出来认定我公司没有投资建设而做出处罚，我公司认为政府的处罚决定是错误的。因此委托原告向政府主张我公司应有的权益，达到免除或者降低处罚的目的，实际上琼中县国土环境资源局做出撤销缴纳土地闲置费决定书的通知是因为琼中县国土环境资源局在制作征缴土地闲置费决定书时把土地号弄错了，所以琼中县国土环境资源局作出撤销通知后并没有对闲置问题作出最终的认定，因此，我公司认为原告并没有完成委托他的工作事项，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、被告企业机读档案登记资料，证明被告主体适格；二、①《闲置土地调查通知书》（琼中土资闲调字【2013】文40号、41号）及两份送达回证；②《琼中黎族苗族自治县土地资源利用管理突出问题专项治理工作领导小组办公室闲置土地认定书》（琼中土专办认字【2013】40号、41号）及两份送达回证；③《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局征缴土地闲置费决定书》（琼中土环资决字【2013】6号、7号）及两份送达回证；④琼中国用（2×××）第10号、11号国有土地使用权证，证明被告名下位于琼中县营根镇的两块土地（土地使用权证号：琼中国用（2×××）第×××号、×××号）被琼中县国土环境资源局认定为闲置土地；其次是琼中县国土环境资源局就上述闲置土地向被告征缴土地闲置费13426220.6元；三、①《承诺函》证明解决上述土地闲置问题，被告与原告经协商一致，由被告委托原告彭泽雄全权代理处理上述土地闲置问题；②《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局关于撤销征缴土地闲置费决定书的通知》（琼中土环资综字【2014】105号）证明在原告的努力下，琼中县国土环境资源局作出决定，不向被告征缴上述土地闲置费，并于2014年12月31日向被告送达通知书；③琼中国用（2015）第×××号国有土地使用权证，证明在原告的努力下，琼中县国土环境资源局作出决定，不向被告征缴上述土地闲置费，并于2014年12月31日向被告送达通知书；④送达回证（2014年12月31日），证明了在原告的努力下，琼中黎族苗族自治县国土环境资源局作出决定，不向被告征缴上述土地闲置费，并于2014年12月31日向被告送达通知书。
被告对原告以上证据提出的质证意见如下：对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对证明内容有不同的意见。对第一组证据的三性没有异议；对第二组证据的证明内容有异议，其中③证据中作出处罚的两块土地刚好是我公司已经开始施工的两块地，是琼中县国土环境资源局把土地证号及面积弄错才出的决定书；对第三组证据中①证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据记载我公司支付佣金的条件是在琼中县国土环境资源局做出新的土地闲置处理意见之后才予以支付即原告的工作还没有达到双方约定的条件；②、③、④证据同样不能证明原告已经完成了我公司所委托的工作事项，即土地闲置问题没有实质解决，琼中县国土环境资源局随时还有可能给我公司做出新的处罚决定。
被告没有向本院提供证据。
本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，但证明内容本院不予采信。
查明的事实如下:2013年1月28日，被告在取得琼中国用（2×××）第10号、11号两片地块的土地使用权后，因土地闲置被县政府以《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局征缴土地闲置费决定书》（琼中土环资决字【2013】6号、7号两份文件作出处罚，要求征缴两片地块的土地闲置金是13426220.6元。为解决上述土地闲置问题，被告于2014年9月24日向原告出具《承诺函》，约定被告同意整体承担8400000元费用用于解决土地闲置问题。在出具承诺函后被告以现金的方式直接给了原告500000元。本院为查明案件事实，于2017年2月10日向琼中县国土环境资源局调取了与本案相关的证据（琼中土环资土字【2014】275号），证实琼中县国土环境资源局把被告地块的土地证号及位置混淆。被告同时向省人民政府申请行政复议，省法制办于2014年9月24日举行听证会，建议撤销琼中县国土环境资源局作出的两份处罚决定。2014年12月24日琼中县国土环境资源局以琼中土环资综字【2014】105号文件即《关于撤销征缴土地闲置费决定书的通知》撤销被告两片地块的闲置处罚决定。被告给原告出具的《承诺函》中“同意整体承担8400000元费用用于解决土地闲置问题，如实际缴纳的土地闲置费低于8400000元，则低于8400000元部分被告同意作为原告的代理费直接支付给原告。”此外，《承诺函》还约定如被告延迟支付代理费，每延迟一天就应向原告支付10000元违约金。原告在庭审中陈述通过其行为完成了被告委托处理土地闲置事宜，但以上事实仅有原告的陈述，并没有提供其他相关的证据进行佐证。
本院认为，被告海南琼中中豪威尔置业有限公司向原告彭泽雄出具的《承诺函》，双方按照《承诺函》的约定事项去履行各自的义务。庭审中，原告提交的三组证据（共14份资料）都是被告的土地闲置被调查、处罚及撤销处罚的事实过程，原告辩解通过其努力解决了被告土地闲置问题，但并没有相关的证据进行佐证其上述辩解意见，故对原告辩解意见本院不予采纳。原告亦未提供证据证明其通过申诉途径完成被告委托的事宜解决对被告地块闲置问题。根据公平原则，原被告双方应恪守《承诺函》约定的权利义务并履行，原告未履行相应的义务，被告不应支付相应的代理费。原告因此属于证据不足应承担法律不能后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭泽雄的诉讼请求。
案件受理费41206元，由原告彭泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王二美
二〇一七年三月七日
法官助理 王泽剑
书 记 员 陈 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。