wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02948号
罪犯刘树平，男，1980年6月7日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）沪一中刑初字第294号刑事判决，以被告人刘树平犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币100000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2018年11月11日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘树平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘树平在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘树平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘树平减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初732号
原告：王学志，男，1992年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津俏管家房屋经纪有限公司，住所地天津市华苑鑫茂科技园军民园B座。
法定代表人：蒋官清，总经理。
委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，天津德欣律师事务所实习律师。
原告王学志与被告天津俏管家房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年三月二日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初327号
原告：吕建国，男，1971年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：赵世春，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告：曲广辉（赵世春之妻），女，1973年8月8日出生，汉族。
原告吕建国与被告赵世春、曲广辉保管合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
吕建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告人民币522000元及利息损失（自2015年4月24日起至实际欠款还清之日止，按月利率1.5%计息）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵世春与曲广辉系夫妻关系。原告的信用卡由二被告保管。2015年3月25日原告收到银行信息，得知被告使用原告信用卡支出520000元。原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告无奈代被告偿还了尚欠银行的本金及利息（月息1.5%）。现诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告吕建国不能提供被告赵世春、曲广辉准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕建国的起诉。
案件受理费9000元,于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高德民
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 雪
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初101号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2002年10月11日被原白银有色金属公司公安处刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2003年1月28日被取保候审。2015年11月12日被白银市公安局铜城分局取保候审。
辩护人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检未刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董洛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年6月4日8时许，被告人张某某在白银公司银城公司铅锌加工厂排班室与毛某某因琐事发生争执，继而厮打。期间，被告人张某某持弹簧刀将毛某某左腰部及左腿上部刺伤。医院诊断毛某某的伤情为：左腰部刀刺伤、脾破裂、失血性休克。经法医鉴定，毛某某左腰部损伤系锐器刺伤，造成脾破裂，行脾切除手术治疗，构成重伤。
另查明，案发后，被告人张某某的亲属支付了被害人毛某某住院的医疗费用。2003年2月18日，被告人张某某的父亲张某某与被害人毛某某的父亲毛义就民事赔偿达成了赔偿20000元的协议，且已全部履行，毛义代表毛某某表示不再提起诉讼，也不再追究张某某的责任。本案在审理过程中，被害人毛某某向本院提出由被告人张某某继续赔偿其损失的申请，经本院以提起附带民事诉讼权利告知书告知其提交刑事附带民事诉讼状，但毛某某在告知书规定期限内未提交。后被告人张某某与被害人毛某某就民事赔偿自愿达成赔偿80000元的和解协议，被害人毛某某对被告人张某某的行为表示谅解，请求法院对张某某从宽处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证白银有色金属公司公安处银城实业公司保卫处向白银公司公安处的报案材料、白银有色金属公司公安处治安科出具的抓获经过及情况说明、白银公司职工医院出具的被害人毛某某的住院病历及诊断证明、被告人张某某常住人口基本信息及赔偿协议书等；证人闫某、陈某、李某某的证言；被害人毛某某的陈述；白银有色金属公司公安处现场勘验笔录、现场图及照片；白银市白银区法医门诊部（2002）白公伤检字第258号检验鉴定书；和解协议及收款收条；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且在案发后支付了被害人的住院费用，协议赔偿了被害人毛某某的其他物质损失；在本案审理期间又与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人张某某具有以上量刑情节及本案属临时激情犯罪，依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；认为被害人毛某某对本案发生存在一定过错及其他辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人张某某在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑的意见适当，予以采纳。根据本案被告人张某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春萍
人民陪审员 梁晓英
人民陪审员 胡菊红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘媛媛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2411号
原告徐增军，男，1967年4月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告顾高伟，男，1960年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐增军到庭参加诉讼，被告顾高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年，被告多次从原告处购买苗木，欠原告款173300元未付。请求判令被告给付原告欠款173300元及逾期利息（从2014年7月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率二倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年，被告从原告处购买苗木，合计欠原告款149000元。被告于2014年6月23日向原告出具欠条，内容为：今欠到徐增军苗木款壹拾肆万玖千（元）（149000）还款日期7月25日之前顾高伟2014.6.23。后原告向被告索要欠款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告苗木，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告款149000元，有其出具的欠条证实，本院予以确认。被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付按银行同期贷款利率二倍计算的逾期利息，但未提供证据证明双方存在逾期付款利息的约定，故逾期利息应自逾期之日即2014年7月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张被告另欠其24300元，并提供了欠条一张及证人李某证言，因证人证言系孤证，且对欠条的形成情况并不清楚，而原告亦称24300元的欠条非被告出具，对证人证言的证明效力，本院不予认定，对原告要求被告给付欠款24300元的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾高伟应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐增军欠款149000元及利息（自2014年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由原告负担528元，被告负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3766元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董苏宁，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区尚东馨园业主委员会。住所地：天津市河东区。
负责人：梁艺，该业主委员会主任。
一审第三人：天津开发区康馨物业管理有限公司。住所地：天津开发区。
法定代表人：林舒宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨溪利，该公司员工。
再审申请人董苏宁因与被申请人天津市河东区尚东馨园业主委员会（以下简称尚东馨园业委会）、一审第三人天津开发区康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5925号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董苏宁申请再审称，主要理由：（一）原判决认定事实不清，证据不足。尚东馨园业委会在未经全体业主投票同意、未依法召开业主大会并作出决定的情况下，于2016年6月12日违法作出决定，理应被依法撤销。一审法院在尚东馨园业委会未提交充足证据证明其作出的决定符合法律规定的情况下作出了“现被告提供经居委会出具的相关说明，可以证实被告的决定符合法律规定”的错误认定。（二）原判决适用法律错误。居委会出具的相关说明是不合法的证据，不应被法院采纳。法律规定业委会做任何决定都要先召开业主大会，二审法院对尚东馨园小区业主大会表决投票的相关认定属适用法律错误。（三）一审法院对尚东馨园业委会逾期提交证据进行质证，属违法行为。综上，董苏宁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
尚东馨园业委会提交意见称：请求驳回董苏宁的再审申请。
康馨物业公司提交意见称：请求驳回董苏宁的再审申请。
本院认为，根据2017年7月11日尚东馨园小区业主大会表决票投票结果，超过80%的业主同意表决事项，该投票结果亦予以公示，同时上述表决事项与2016年6月12日尚东馨园业委会第四次公示的实质内容相一致，据此两审法院认定尚东馨园业委会作出的决定并未侵害业主的合法权益，对董苏宁要求撤销该决定的诉请未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董苏宁的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月六日
法官 助理 王小雨
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董苏宁，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区尚东馨园业主委员会。住所地：天津市河东区。负责人：梁艺，该业主委员会主任。一审第三人：天津开发区康馨物业管理有限公司。住所地：天津开发区。法定代表人：林舒宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨溪利，该公司员工。再审申请人董苏宁因与被申请人天津市河东区尚东馨园业主委员会（以下简称尚东馨园业委会）、一审第三人天津开发区康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5925号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董苏宁申请再审称，主要理由：（一）原判决认定事实不清，证据不足。尚东馨园业委会在未经全体业主投票同意、未依法召开业主大会并作出决定的情况下，于2016年6月12日违法作出决定，理应被依法撤销。一审法院在尚东馨园业委会未提交充足证据证明其作出的决定符合法律规定的情况下作出了“现被告提供经居委会出具的相关说明，可以证实被告的决定符合法律规定”的错误认定。（二）原判决适用法律错误。居委会出具的相关说明是不合法的证据，不应被法院采纳。法律规定业委会做任何决定都要先召开业主大会，二审法院对尚东馨园小区业主大会表决投票的相关认定属适用法律错误。（三）一审法院对尚东馨园业委会逾期提交证据进行质证，属违法行为。综上，董苏宁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。尚东馨园业委会提交意见称：请求驳回董苏宁的再审申请。康馨物业公司提交意见称：请求驳回董苏宁的再审申请。本院认为，根据2017年7月11日尚东馨园小区业主大会表决票投票结果，超过80%的业主同意表决事项，该投票结果亦予以公示，同时上述表决事项与2016年6月12日尚东馨园业委会第四次公示的实质内容相一致，据此两审法院认定尚东馨园业委会作出的决定并未侵害业主的合法权益，对董苏宁要求撤销该决定的诉请未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董苏宁的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年六月六日法官 助理  王小雨书 记 员  闫 玮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初595号
原告：于万义，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住安达市。
被告：范垂学，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告于万义与被告范垂学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万义到庭参加诉讼，被告范垂学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
于万义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠化肥款52,080.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告让原告帮赊购化肥，原告在本地邓老五经营的化肥商店购买化肥434袋，每袋135元，共计58,590.00元，原告将化肥卖给被告后，被告给原告化肥款6,510.00元，原告又给种子商店支付化肥款52,080.00元，该52,080.00元被告在2015年4月2日给原告出具欠据一张并在欠据上签字。该款至今未还。
范垂学未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，结合原告的陈述,就原告提交的证据，及被告笔录本院综合审查认定如下：于万义在本地化肥商店购买化肥434袋，每袋135.00元，共计58,590.00元。购买化肥后将化肥转卖给范垂学，范垂学支付于万义6,510.00元，其余化肥款52,080.00元，范垂学在2015年4月2日给于万义出具欠据一张并在欠据上签字。该款至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，
买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，范垂学应当按照约定支付相应的货款，拒不付款的行为明显构成违约，于万义主张范垂学支付价款的诉请，符合法律规定，应予支持。范垂学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范垂学于判决生效后十日内偿还于万义欠款52,080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551.00元，由范垂学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 薛莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨光
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11533号
原告：瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司。住所：江苏省昆山市玉山镇元丰路123号。
统一社会信用代码：91320583717881319M（1/1）
法定代表人：×××，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：智宇晨，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：兰州银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘肃省张掖市甘州区东大街十字西南角韩龙综合楼一层。
统一社会信用代码：916207023160979538
负责人：向勇，系该行行长。
本院在审理原告瑞钢钢材国际贸易（昆山）有限公司与被告兰州银行股份有限公司张掖甘州支行票据纠纷一案中，原告瑞钢钢材国际贸易（昆山）有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成一致意见为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞钢钢材国际贸易（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告瑞钢钢材国际贸易（昆山）有限公司负担。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏 雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3039号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区*号楼*单元****室。统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关光平，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，四川省富顺县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人关光平追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人关光平追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1903号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王 新 强
审 判 员 苏 坤 明
审 判 员 禚 慧 聪
二〇一七年十二月七日
法官助理 葛云雷书记员张青晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9136号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该行董事长。
被申请人：李宏，男，1970年7月25日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：赵海斌，男，1976年12月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：王浩，男，1980年3月12日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市帝鸿针织有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：李宏。
被申请人：张家港市浩海针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港百家桥村。
法定代表人：赵海斌。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人李宏、赵海斌、王浩、张家港市帝鸿针织有限公司、张家港市浩海针织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宏、赵海斌、王浩、张家港市帝鸿针织有限公司、张家港市浩海针织有限公司的银行存款109万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李宏、赵海斌、王浩、张家港市帝鸿针织有限公司、张家港市浩海针织有限公司的银行存款109万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 莺
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6093号
原告：扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司，住所地高邮市通湖路225号。
法定代表人：潘松林，总经理。
委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告：夏高明，男，1965年2月10日生，汉族，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司与被告夏高明撤销工程结算纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司负担。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 刘春荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卞文婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初133号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人李晓明，男，1985年10月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月3日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，同年8月11日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人李晓明犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、郭志勇出庭支持公诉，被告人李晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人李晓明在天津市保税区太平洋汽车城从事免税车销售工作。被告人李晓明于2017年回莫旗过年期间，听说表嫂刘某想买一辆越野车。2017年5月17日，被告人李晓明向刘某谎称要购买甘肃的酷路泽4000越野车一辆，总价值62万元。刘某同意购买该车，并于当天将购车款62万元汇入李晓明在光大银行的账户。李晓明在收到该款后，将42万元用于偿还个人欠款，15万元用于网络赌博。2017年5月20日，刘某前往天津提车时遭到李晓明以编造的各种理由推托。在刘某多次催促后，李晓明将5万元作为酷路泽4000越野车的定金交到天津一商汽车贸易公司。在刘某提车时因还欠购车款一事遭到该公司拒绝，后刘某将该车的尾欠款64.8万元交清后将车提走。被告人李晓明骗取刘某人民币共计57万元。2017年7月31日，李晓明被天津市公安局塘沽分局抓获归案。被告人李晓明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李晓明对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人李晓明的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人李晓明在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的报案材料、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人李晓明的犯罪事实清楚、证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人李晓明自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2027年7月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人李晓明违法所得57万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
审 判 员 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴 佳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第62号
原告宋玉兴
被告宋方福
原告宋玉兴诉被告宋方福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员于海波适用简易程序公开开庭进行了审理。宋玉兴，宋方福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉兴诉称，宋玉兴与被告宋方福系父子关系。宋方福于2001年11月15日在宋玉兴处借款9000元，并出具欠据一份，约定利息1分，未约定还款期限。经宋玉兴多次催要，宋方福未给付。故宋玉兴诉至法院，要求宋方福立即给付借款9000元，并考虑双方系父子关系，只要求给付利息5000元。
被告宋方福辩称，宋方福承认其在宋玉兴处借款的事实。但称钱一到其父宋方福手中就都支出了，且宋玉兴的生活还需宋方福照顾，亦需要经济支出。故不同意给付借款及利息款。
经审理查明，原告宋玉兴与被告宋方福系父子关系。2001年11月15日，宋方福在宋玉兴处借款9000元。并出个欠据一份，约定月利息1分，未约定还款期限。经宋玉兴催要，宋方福未给付。故宋玉兴诉至法院，要求宋方福给付借款9000元及利息5000元。宋方福承认其借款的事实，称宋玉兴的生活需要其照顾，并有必要的支出，故不同意偿还借款及利息。
本院认为，原告宋玉兴与被告宋方福虽系父子关系，但双方之间的借贷关系仍受法律保护。宋方福在宋玉兴处借款，并出具借款的凭证，亦应按其他非亲属关系之间借贷关系处理。与宋方福应向宋玉兴承担赡养义务无关联关系。故宋方福以宋玉兴需要以后生活需要其照顾，而拒绝给付欠款及利息的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋方福给付原告宋玉兴借款9000元及利息5000元，于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因本案适用简易程序审理减半收取75元由被告宋方福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一三年十二月二十六日
书记员 肖振东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1103号
原告：廉德令，男，1984年11月4日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：董烁（一般代理），山东华宁律师事务所律师。
被告：张建党，男，1970年12月24日出生，汉族，住本区。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地本区水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码91370811165943859W。
法定代表人：高小工，经理。
委托诉讼代理人：武龙、刘骞（实习）（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
本院于2018年1月19日立案审理原告廉德令诉被告张建党、济宁九巨龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依照原告廉德令提供的被告张建党的送达地址，经多次查找无法向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，应视为被告不明确，应驳回原告廉德令的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告廉德令的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十日
书记员 沙莎
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初109号
原告：孙明光，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李文柱，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告孙明光与被告李文柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明光到庭，被告李文柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还剩余借款950元及滞纳金（违约金）130天共计1235元，后续至款清之日止。事实和理由：被告从事养鹅行业，于2017年2月6日、2月10日、2月15日、2月23日、2月27日、3月4日因购买饲料向原告借款6笔，共计55250元，并约定买鹅后还款，逾期按每天1%滞纳金给付。被告于3月7日卖鹅还款54300元，尚欠950元。
被告李文柱未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告从事养鹅行业，于2017年度的2月6日、2月10日、2月15日、2月23日、2月27日、3月4日向原告购买鹅饲料分别为100袋（单价为106元/袋）、75袋（106元/袋）、100袋（105元/袋）、100袋（105元/袋）、100袋（105元/袋）、50袋（104元/袋），共计55250元。双方约定被告卖鹅后还款，逾期每天按总款1%滞纳金给付。被告已还款54300元，尚欠950元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定及时全面的履行相应的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李文柱欠原告饲料款950元，有被告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告偿还该笔欠款的诉讼请求，于法有据。双方在合同中约定如逾期不还款每日加收总款1%的滞纳金，因滞纳金具有法定性，故该滞纳金实际性质为违约金，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算为宜。
综上所述，对原告要求被告支付其所欠饲料款950元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文柱于本判决生效后十日内偿还原告孙明光所欠饲料款950元及违约金（以950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年3月8日起计算至款清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 尉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7529号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：长沙某某智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：邵某，董事长。
委托诉讼代理人：郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人长沙某某智能装备股份有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0111民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：被上诉人因塔吊质量问题给上诉人造成经济损失，上诉人在另一起案件中作为抗辩理由提出，并未提起反诉。现上诉人就经济损失起诉符合法律规定，法院应当审理。
某某公司辩称：一审法院裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
周某某向一审法院起诉请求：1、判令某某公司返还周某某多支付的起重机货款76900元；2、判令某某公司赔偿因起重机质量问题所造成的经济损失104668元；3、本案诉讼费用由某某公司承担。
一审法院认定的事实：2016年6月30日，某某公司就周某某欠付起重机货款的事实将周某某诉至该院，主张：周某某、某某公司于2010年9月10日，2010年10月23日签订了三份《购销合同》，双方约定周某某向某某公司购买三台Ｔ×××××型起重机，每台售价400000元，后周某某又向某某公司购买了起重机配件TC5610锦宏型标准节11节及其他配件共计79200元。某某公司按照合同向周某某交付了设备及配件后，周某某长期未履行付款义务，至今仍欠款334000元不予支付。周某某当时辩称，一、起重机的每台单价应是390000元，而不是400000元；二、对于某某公司提供的欠款数额334000元不予认可；三、某某公司应支付周某某从2009年到2011年期间的技术服务费200000元；四、某某公司销售给周某某的起重机存在严重质量问题，导致了周某某巨大经济损失。该院于2016年12月14日作出（2016）湘0111民初4045号民事判决书，确认如下事实：周某某、某某公司双方于2010年9月10日，2010年10月23日签订了三份《购销合同》，三份购销合同约定内容基本一致，合同主要约定了周某某向某某公司购买三台Ｔ×××××型起重机，每台总价款为400000元。2011年3月20日，某某公司出具一份《周某某欠款说明》，该份说明中某某公司同意周某某代理某某公司给彭建波更换工臂费用5500元可以用于冲抵货款。周某某已实际支付939700元，加上某某公司方同意冲抵的5500元，周某某仍剩余254800元起重机货款未支付给某某公司，认定周某某辩称某某公司所销售起重机质量有问题，造成经济损失，也未提交充分证据证明具体损失数额，并判决周某某向某某公司支付货款254800元。
该院认为，某某公司曾于2016年6月30日起诉周某某，要求周某某支付剩余货款。此案经该院审理，于2016年12月14日作出（2016）湘0111民初4045号民事判决，认定周某某仍剩余254800元起重机货款未支付给某某公司，周某某辩称某某公司所销售起重机质量有问题，造成经济损失，也未提交充分证据证明具体损失数额，并判决周某某向某某公司支付货款254800元。该判决已发生法律效力。现周某某在本案中再次起诉某某公司，要求返还多支付的货款、赔偿损失，已构成重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回周某某的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是周某某是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查明，某某公司曾起诉周某某要求支付剩余货款，周某某辩称某某公司所销售的起重机质量有问题，造成经济损失，因周某某未提交充分证据证明具体损失数额，故一审法院判决周某某向某某公司支付货款。本案中，一审法院认定周某某再次起诉某某公司，要求返还多支付的货款、赔偿损失，已构成重复起诉。本院认为，根据上述司法解释条文的规定，虽然本案中后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的也相同，但诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求并未从实质上否定前诉裁判结果。因前诉的诉讼请求是支付剩余货款，后诉的诉讼请求是因产品质量造成的经济损失问题，且周某某在前诉中并未提起与本案相同的反诉请求，并不属于再次起诉某某公司，故其在本案中关于赔偿损失的诉求不构成重复起诉。
综上所述,周某某的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初322号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月一日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二是人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终7529号上诉人（原审原告）：周某某，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙某某智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。上诉人周某某因与被上诉人长沙某某智能装备股份有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0111民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。周某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：被上诉人因塔吊质量问题给上诉人造成经济损失，上诉人在另一起案件中作为抗辩理由提出，并未提起反诉。现上诉人就经济损失起诉符合法律规定，法院应当审理。某某公司辩称：一审法院裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。周某某向一审法院起诉请求：1、判令某某公司返还周某某多支付的起重机货款76900元；2、判令某某公司赔偿因起重机质量问题所造成的经济损失104668元；3、本案诉讼费用由某某公司承担。一审法院认定的事实：2016年6月30日，某某公司就周某某欠付起重机货款的事实将周某某诉至该院，主张：周某某、某某公司于2010年9月10日，2010年10月23日签订了三份《购销合同》，双方约定周某某向某某公司购买三台Ｔ×××××型起重机，每台售价400000元，后周某某又向某某公司购买了起重机配件TC5610锦宏型标准节11节及其他配件共计79200元。某某公司按照合同向周某某交付了设备及配件后，周某某长期未履行付款义务，至今仍欠款334000元不予支付。周某某当时辩称，一、起重机的每台单价应是390000元，而不是400000元；二、对于某某公司提供的欠款数额334000元不予认可；三、某某公司应支付周某某从2009年到2011年期间的技术服务费200000元；四、某某公司销售给周某某的起重机存在严重质量问题，导致了周某某巨大经济损失。该院于2016年12月14日作出（2016）湘0111民初4045号民事判决书，确认如下事实：周某某、某某公司双方于2010年9月10日，2010年10月23日签订了三份《购销合同》，三份购销合同约定内容基本一致，合同主要约定了周某某向某某公司购买三台Ｔ×××××型起重机，每台总价款为400000元。2011年3月20日，某某公司出具一份《周某某欠款说明》，该份说明中某某公司同意周某某代理某某公司给彭建波更换工臂费用5500元可以用于冲抵货款。周某某已实际支付939700元，加上某某公司方同意冲抵的5500元，周某某仍剩余254800元起重机货款未支付给某某公司，认定周某某辩称某某公司所销售起重机质量有问题，造成经济损失，也未提交充分证据证明具体损失数额，并判决周某某向某某公司支付货款254800元。该院认为，某某公司曾于2016年6月30日起诉周某某，要求周某某支付剩余货款。此案经该院审理，于2016年12月14日作出（2016）湘0111民初4045号民事判决，认定周某某仍剩余254800元起重机货款未支付给某某公司，周某某辩称某某公司所销售起重机质量有问题，造成经济损失，也未提交充分证据证明具体损失数额，并判决周某某向某某公司支付货款254800元。该判决已发生法律效力。现周某某在本案中再次起诉某某公司，要求返还多支付的货款、赔偿损失，已构成重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回周某某的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是周某某是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查明，某某公司曾起诉周某某要求支付剩余货款，周某某辩称某某公司所销售的起重机质量有问题，造成经济损失，因周某某未提交充分证据证明具体损失数额，故一审法院判决周某某向某某公司支付货款。本案中，一审法院认定周某某再次起诉某某公司，要求返还多支付的货款、赔偿损失，已构成重复起诉。本院认为，根据上述司法解释条文的规定，虽然本案中后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的也相同，但诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求并未从实质上否定前诉裁判结果。因前诉的诉讼请求是支付剩余货款，后诉的诉讼请求是因产品质量造成的经济损失问题，且周某某在前诉中并未提起与本案相同的反诉请求，并不属于再次起诉某某公司，故其在本案中关于赔偿损失的诉求不构成重复起诉。综上所述,周某某的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初322号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一七年十一月一日书记员 叶晓星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二是人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1123刑初14号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人包某某，男，出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，高中文化，双牌下岗工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被双牌县公安局刑事拘留，同年6月4日被双牌县公安局取保候审，2018年1月26日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓永生担任审判长，审判员邓江凌、人民陪审员王俊参加的合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长蒋群出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年5月26日20时许，被告人包某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，从双牌县新元素中西餐厅出发向双牌县开发区方向行驶，在途径兴隆街路段时被双牌县公安局交通警察大队执勤民警现场抓获，经鉴定被告人包某某血液中酒精浓度为103.44mg/100ml。
公诉机关认为被告人包某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
被告人包某某对上述事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月26日晚，被告人包某某与朋友在双牌县新元素中西餐厅吃饭，席间其喝了二瓶啤酒。当天20时许，包某某酒后驾驶普通二轮摩托车，从双牌县新元素中西餐厅出发向双牌县开发区方向行驶，在途径兴隆街路段时被双牌县公安局交通警察大队执勤民警现场抓获，经酒精呼吸测试仪现场检测结果为104.1mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人包某某血液中乙醇含量为103.44mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院认证的证据予以证明：
1.被告人包某某的身份证复印件，证明被告人包某某的自然身份情况。
2.机动车驾驶证、机动车信息，证明被告人包某某准驾车型为C1E型及普通两轮摩托车的发动机号码。
3.双牌县公安局交通警察大队民警出具的《抓获经过》，证明2017年5月26日20时许，双牌县公安局交通警察大队民警在双牌县泷泊镇兴隆街路段执勤时，查获沿兴隆街由南向北行驶的醉驾嫌疑人包某某。
4.双牌县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人包某某机动车驾驶证被公安局交警大队扣留并检验血液。
5.血样提取笔录，证明2017年5月26日20时28分，双牌县公安局交通警察大队民警带被告人包某某在双牌县中医院抽取了两份血液样本，编号分别为：CG72954946，CG72955081。
6.酒精呼吸测试仪检测单，证明2017年5月26日20时18分，被告人包某某经酒精呼吸测试仪检测，其血液酒精浓度为104.1mg/100ml
7.永州大正司法鉴定所永大正司鉴所[2017]醇检字第1437号司法鉴定意见书，证明2017年5月28日，受双牌县公安局交通警察大队委托，对送检的包某某的血液进行乙醇定性定量检测，检验结果为包某某血液检出乙醇，其乙醇含量103.44mg/100ml。
8.被告人包某某的供述与辩解，证明2017年5月26日晚，他与朋友在双牌县新元素中西餐厅吃饭，席间他喝了二瓶啤酒。当天20时许，晚餐后他驾驶普通二轮摩托车，从双牌县新元素中西餐厅出发向双牌县开发区方向行驶，在途径兴隆街路段时他被双牌县公安局执勤民警现场抓获，经酒精呼吸测试仪现场检测结果为104.1mg/100ml，他当场被带至双牌县中医院抽取血样，经永州大正司法鉴定所鉴定，他血液中乙醇含量为103.44mg/100ml，对此他无异议。
本院认为，被告人包某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人包某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人包某某醉酒程度较轻，且尚未造成实际危害后果，犯罪情节轻微，归案后又能如实供述自己的罪行并自愿认罪，悔罪态度好，可依法从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，对被告人包某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永生
审 判 员 邓江凌
人民陪审员 王 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢222号
申请执行人：杨学昌，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住福建省永安市。（原申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行）。
被执行人：郁有真，女，1981年8月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：彭善军，男，1981年10月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
临沂市兰山公证处于2008年4月23日作出（2008）临兰山证经字第6571号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人郁有真、彭善军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人郁有真、彭善军所有的价值40万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洪磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第806号
申请人李肖杰。
被执行人李健。
本案在执行申请人李肖杰与被执行人李健交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年七月十日
书记员 杨海涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2146号
申请人：孙崇华，男，1975年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路148号。
法定代表人：刘艳斌，总经理。
申请人孙崇华于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司银行存款150万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司银行存款150万元或同等价值财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李美君
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第845号
申请执行人赖时兴，男，1977年12月21日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人赖时兴与被执行人建瓯市绿硒食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）93号调解书已经发生法律效力，申请执行人赖时兴向本院申请执行，本院于2015年7月1日依法立案执行，执行标的17366元。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市绿硒食品有限公司已停止营业。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、林业、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人银行无存款、无林权�记；且另根据（2015）53号建瓯市政府专题会议纪要，建瓯市土地收储中心启动收储被执行人约29亩工业用地的程序，本院于2015年8月7日已裁定扣留被执行人的土地出让收入款40万元，但由于收储工作时间较长，土地出让款一时无法到位；另案查封被执行人座落在建瓯市北郊鱼头山的综合楼房产，因标的物过大，暂时无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）93号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3351号
申请执行人青岛天柱化工（集团）有限公司，住山东省平度市青岛路92号，法定代表人：郑学斌经理。
被执行人鄂温克旗大雁镇金麦穗农场，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴雁镇扎格达木丹嘎查，法定代表人：白晓光。
本院在执行申请执行人青岛天柱化工（集团）有限公司与被执行人鄂温克旗大雁镇金麦穗农场买卖合同纠纷一案中，查明被执行人鄂温克旗大雁镇金麦穗农场无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初5号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初7287号
原告（申请执行人）钟美英，女，1960年6月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告（被执行人）李凌，男，1986年3月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人朱碧、沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告（被执行人）周璟，女，1986年7月5日生，汉族，住址同上。
第三人尤永胜（执行案外人），男，1973年11月13日生，布依族，住本市云岩区外环城东路***号*单元附**号。
原告钟美英与被告李凌、周璟及第三人尤永胜申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟美英于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查，本案原告钟美英在宣判前申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事权利进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟美英撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告钟美英负担（已交）。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 李文馨
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执953号
王海东：
你与王卫红离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）豫0222民初1647号民事判决书，�发生法律效力。申请人于2017年08月23日向本院申请执行，本院于2017年08月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王卫红履行生效法律文书确定的义务。
执行费500元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1210号
蔡志海：
你申请执行胡昌树、胡昌利、胡昌金民间借贷纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2081号
原告张建东，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告宋富强，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告楚营营，又名楚莹莹，女，1978年11月29日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张建东诉被告宋富强、楚营营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼。被告宋富强、楚营营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建东诉称，被告宋富强通过原告亲戚梁某借款用于公司资金周转，2015年7月23出具借条一份，约定月息2.5分，被告楚营营以自己名下房产作为担保，见证人梁某。被告宋富强口头承诺2015年10月15日前将该欠款还清，如未按时偿还，利息继续延续。后欠款口头约定时间到期后，被告以种种借口推迟还款。现原告为维护自己合法权益，请求法院依法判令：1、被告宋富强偿还原告借款本金400000元，利息自2016年1月1日起计算至款清之日止，利率按月息2分计算；2、被告楚营营在提供担保物即位于驻马店市××大道与交通路交叉口西北角××.天都星城××楼××单元××房（房产证号为20××02）范围内承担担保责任。
被告宋富强、楚营营未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年7月23日，被告宋富强向原告张建东借款400000元，并向原告张建东出具借条一份，载明“今借到张建东现金肆拾万元（400000元）人民币。注：月息2.5分。宋富强，2015年7月23日”。被告楚营营并在该借条上注明：“担保人：楚莹莹（我自愿用铜山大道与交通路交叉口西北角民生.天都星城北区E12号楼独单元8层801做为担保）注：房产证号20××02”。
庭审中，1、原告提交中国建设银行股份有限公司驻马店雪松路支行银行转款凭证一份，用于证明2015年7月24日，原告向被告宋富强指定账户转款共计310000元。2、原告称，被告于2015年12月份支付利息20000元，2016年7月份支付利息10000元。借款利息已支付至2015年10月23日。
另查明，被告楚营营（）与被告楚莹莹（410105198009151623）系同一人。
以上事实，由原告提交的借条、银行转款凭证及原告诉称意见在卷为据。经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告宋富强向原告张建东借款400000元，有原告提交的借条为据，双方系民间借贷法律关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因原告向被告出借款项时，未约定还款时间，因此原告有权主张被告随时还款，但被告至今尚未还款，构成违约，故原告张建东请求被告宋富强偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，合同中约定利率为月息2.5%，庭审中，原告张建东称被告曾于2015年12月份支付20000元利息，2016年7月份支付10000元利息，利息支付至2015年10月23日。
故原告请求被告宋富强从2016年1月1日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张建东要求被告楚营营在其提供的担保物即位于驻马店市××大道与交通路交叉口西北角××.天都星城××楼××单元××房（房产证号为20××02）范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告楚营营提供的担保物未办理抵押登记手续，不产生抵押权，故原告张建东要求被告楚营营在提供的担保物范围内承担担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋富强于本判决生效后十日内向原告张建东偿还借款本金400000元，并支付该款利息（利息从2016年1月1日起计至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告张建东的其他诉讼请求。
如被告宋富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告宋富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘俊杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1345号
原告：应杭勇，男，1984年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市仙岩镇九年一贯制学校（原嵊州市仙岩镇中心学校），住所地嵊州市仙岩镇内岩村。
法定代表人：密安章。
原告应杭勇与被告嵊州市仙岩镇九年一贯制学校劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应杭勇申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应杭勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告应杭勇负担。
审判员 单超
二〇一八年二月五日
书记员 陈莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异158号
案外人王前军，男，1966年5月7日出生，汉族，居民,住泗洪县。
申请执行人潘福娟,女,1958年6月5日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人贺玉洁,女,1970年12月7日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司,统一社会信用代码913213245837929424，住所地泗洪县团结河南岸嵩山路西侧（红利来建材大市场）6栋18号。
法定代表人：王彤玲，该公司总经理。
本院在审理潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司（下称玉乾坤公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号财产保全裁定。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色界城小区52幢3单元206室及52#3-05储藏室，在执行过程中，案外人王前军书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王前军述称：泗洪法院在执行（2017）1324执721号民间借贷案件过程中，查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室，该房屋是玉乾坤公司于2015年1月5日出售给王旭的（股东债务抵款），王旭又出售给案外人的，2016年6月13日在售楼处签订定购协议。因此，请求法院解除对该房屋的执行。
申请执行人潘福娟辩称：案外人的陈述是不真实的，该房屋在保全查封时房产部门并无登记备案，被执行人玉乾坤公司也未对该房屋提出过复议，故请求驳回案外人的异议。
经审查查明：本院审理的潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日作出（2016）苏1324民初5694号民事调解书，约定：一、被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司连带偿还原告潘福娟本息662万元（本金569万元，利息93万元），分别于2017年1月25日前偿还原告150万元，2017年3月1日前偿还原告150万元，余款于2017年12月31日前付清。被告如有一期未按时履行，视为剩余款项全部到期，且被告需按照569万元的剩余本金从2016年10月21日起按照年利率24%计算利息至被告实际偿还之日止；二、案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司负担，保全费5000元，由原告潘福娟负担。
另查明：1、在本案诉讼过程中，根据潘福娟的保全申请，本院于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号民事裁定书。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室等。
案外人提供了“金色界城商品定购协议”复印件一份，交款收据复印件等，拟证明案外人于2016年6月13日与玉乾坤公司签订购房协议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供具有关联性、真实性及合法有效的证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案在查封前争议的房屋登记在被执行人玉乾坤公司的名下，并没有出售的备案登记，被执行人玉乾坤公司亦未依法申请复议。故案外人提供的证据不足采信，其停止执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王前军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一七年十二月九日
书记员 王方洁
第页/共3页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6722号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：高凯，男，汉族，1979年6月28日生，户籍地在南京市。
被告：许娜，女，汉族，1983年8月16日生，户籍地在南京市。
被告：南京名人轮胎销售有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园和鑫路19号。
法定代表人：高凯。
被告四：江苏国融担保有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖南路8号。
法定代表人：李华。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告高凯、许娜、南京名人轮胎销售有限公司（以下简称轮胎公司）、江苏国融担保有限公司（以下简称国融公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加了诉讼。被告高凯、许娜、轮胎公司、国融公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凯、许娜偿还原告借款本金500万元及相应罚息（暂计算至2016年10月21日的罚息为2028681.55元，自2016年10月22日至实际给付之日的罚息按合同约定计算；2、判令被告高凯、许娜承担律师费180000元；3、判令被告高凯、许娜诉讼费、保全费；4、判令被告轮胎公司、国融公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告高凯与许娜系夫妻关系。2013年4月19日，原告与被告高凯签订《综合授信合同》，约定被告高凯向原告民生银行申请最高授信额度500万元。被告轮胎公司与国融公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告高凯的上述债务承担连带保证责任。后原告向被告高凯发放借款500万元，但经原告多次催要，被告未按时归还借款本息，遂涉讼。
被告高凯、许娜、轮胎公司、国融公司未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、结婚证复印件及声明、借款凭证、放款通知书、账户明细、扣款回单、委托代理合同、律师费发票等证据。被告高凯、许娜、轮胎公司、国融公司未到庭发表质证意见，本院核实原告提供的证据原件以后作为本案定案的依据，同时认定如下事实：
被告高凯与被告许娜于2006年7月31日登记结婚。两人以夫妻身份共同向原告民生银行出具配偶（个人）声明：保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。
2013年4月19日，原告民生银行（合同乙方）与被告高凯（合同甲方）签订《综合授信合同》一份，该合同约定：乙方授予甲方最高500万元的授信额度；最高授信额度的授信期限12个月，自2013年4月19日至2014年4月19日；借款用途为公司经营；借款利率约定在具体业务申请书中，年利率不得低于9%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；授信提用人若违反合同约定，应赔偿合同乙方为行使权利而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
2013年4月16日，原告与被告轮胎公司、国融公司签订《最高额担保合同》，合同约定：由被告轮胎公司、国融公司为被告高凯《综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保；担保的主债权的发生期间自2013年4月19日至2014年4月19日；担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为500万元；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。
2013年4月19日，原告按约向被告高凯发放500万元借款，执行年利率9%，借款到期日为2014年4月19日。贷款到期后，被告高凯未能足额偿还借款本息，原告委托江苏锦创律师事务所诉至本院，为此支付律师费18万元。截至2016年11月11日，被告高凯结欠原告借款本金500万元、罚息2028681.55元。
本院认为：原告与被告高凯签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告高凯应当按约偿还借款本息。现被告高凯未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，原告有权要求被告高凯偿还所欠借款本息并赔偿因此而支出的律师费。参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准，原告主张的律师费金额18万元未超过合理范围，故本院予以支持。
原告与被告高凯之间《综合授信借款合同》项下的债务发生在被告高凯与被告许娜夫妻关系存续期间内，且被告许娜以被告高凯配偶的身份发表声明，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，表明夫妻双方具有共同的举债合意，故应按夫妻共同债务处理。因此本院认为原告有权要求被告许娜和被告高凯共同偿还借款本息及律师费。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告轮胎公司、国融公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。该合同中未就保证期间作出明确约定，应依法认定，即被告轮胎公司、国融公司承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满后六个月。因被告高凯向原告所借款项的借款期限至2014年4月19日届满，故担保期间为自该日起计算至2014年10月19日止。原告未举证证明其在法律规定的保证期间内要求被告轮胎公司、国融公司承担保证责任，被告轮胎公司、国融公司免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凯、许娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金500万元及相应的罚息（截至2016年10月21日的罚息2028681.55元，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按年利率13.5%的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费18万元;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费62261元，由被告高凯、许娜负担；公告费(凭票据实结算)，由被告高凯、许娜共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 陈 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初6722号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：高凯，男，汉族，1979年6月28日生，户籍地在南京市。被告：许娜，女，汉族，1983年8月16日生，户籍地在南京市。被告：南京名人轮胎销售有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园和鑫路19号。法定代表人：高凯。被告四：江苏国融担保有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖南路8号。法定代表人：李华。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告高凯、许娜、南京名人轮胎销售有限公司（以下简称轮胎公司）、江苏国融担保有限公司（以下简称国融公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加了诉讼。被告高凯、许娜、轮胎公司、国融公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凯、许娜偿还原告借款本金500万元及相应罚息（暂计算至2016年10月21日的罚息为2028681.55元，自2016年10月22日至实际给付之日的罚息按合同约定计算；2、判令被告高凯、许娜承担律师费180000元；3、判令被告高凯、许娜诉讼费、保全费；4、判令被告轮胎公司、国融公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告高凯与许娜系夫妻关系。2013年4月19日，原告与被告高凯签订《综合授信合同》，约定被告高凯向原告民生银行申请最高授信额度500万元。被告轮胎公司与国融公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告高凯的上述债务承担连带保证责任。后原告向被告高凯发放借款500万元，但经原告多次催要，被告未按时归还借款本息，遂涉讼。被告高凯、许娜、轮胎公司、国融公司未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、结婚证复印件及声明、借款凭证、放款通知书、账户明细、扣款回单、委托代理合同、律师费发票等证据。被告高凯、许娜、轮胎公司、国融公司未到庭发表质证意见，本院核实原告提供的证据原件以后作为本案定案的依据，同时认定如下事实：被告高凯与被告许娜于2006年7月31日登记结婚。两人以夫妻身份共同向原告民生银行出具配偶（个人）声明：保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。2013年4月19日，原告民生银行（合同乙方）与被告高凯（合同甲方）签订《综合授信合同》一份，该合同约定：乙方授予甲方最高500万元的授信额度；最高授信额度的授信期限12个月，自2013年4月19日至2014年4月19日；借款用途为公司经营；借款利率约定在具体业务申请书中，年利率不得低于9%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；授信提用人若违反合同约定，应赔偿合同乙方为行使权利而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2013年4月16日，原告与被告轮胎公司、国融公司签订《最高额担保合同》，合同约定：由被告轮胎公司、国融公司为被告高凯《综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保；担保的主债权的发生期间自2013年4月19日至2014年4月19日；担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为500万元；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2013年4月19日，原告按约向被告高凯发放500万元借款，执行年利率9%，借款到期日为2014年4月19日。贷款到期后，被告高凯未能足额偿还借款本息，原告委托江苏锦创律师事务所诉至本院，为此支付律师费18万元。截至2016年11月11日，被告高凯结欠原告借款本金500万元、罚息2028681.55元。本院认为：原告与被告高凯签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告高凯应当按约偿还借款本息。现被告高凯未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，原告有权要求被告高凯偿还所欠借款本息并赔偿因此而支出的律师费。参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准，原告主张的律师费金额18万元未超过合理范围，故本院予以支持。原告与被告高凯之间《综合授信借款合同》项下的债务发生在被告高凯与被告许娜夫妻关系存续期间内，且被告许娜以被告高凯配偶的身份发表声明，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，表明夫妻双方具有共同的举债合意，故应按夫妻共同债务处理。因此本院认为原告有权要求被告许娜和被告高凯共同偿还借款本息及律师费。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告轮胎公司、国融公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。该合同中未就保证期间作出明确约定，应依法认定，即被告轮胎公司、国融公司承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满后六个月。因被告高凯向原告所借款项的借款期限至2014年4月19日届满，故担保期间为自该日起计算至2014年10月19日止。原告未举证证明其在法律规定的保证期间内要求被告轮胎公司、国融公司承担保证责任，被告轮胎公司、国融公司免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凯、许娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金500万元及相应的罚息（截至2016年10月21日的罚息2028681.55元，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按年利率13.5%的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费18万元;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费62261元，由被告高凯、许娜负担；公告费(凭票据实结算)，由被告高凯、许娜共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一七年十二月十六日见习书记员  陈 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2748号
原告青岛瑞华集团有限公司，住所地即墨市青威路188号，统一社会信用代码9137028274397106XN。
法定代表人程显玉，经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告孔范芳。
原告青岛瑞华集团有限公司与被告孔范芳劳动争议纠纷一案，原告青岛瑞华集团有限公司不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第565号仲裁裁决，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员梅福本独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万业，被告孔范芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛瑞华集团有限公司诉称，被告孔范芳系原告公司职工，2013年12月18日在上班途中发生交通事故，被认定为工伤，构成九级伤残，事故发生后，原告共计支付工伤待遇8424元，对该笔已支付工伤待遇，应当从原告支付的一次性伤残就业补助金中予以扣除。另外，被告停工留薪期满后长时间不回原告处上班，经通知后原告已与2014年9月与其解除劳动合同，因此应当按照2013年社会平均工资计算一次性伤残就业补助金。请求法院依法判决：1、判决原告支付被告一次性伤残就业补助金34260元。2、诉讼费用由被告承担。
被告孔范芳辩称，仲裁程序合法，同意仲裁结果。
经本院开庭审理查明，被告孔范芳在原告青岛瑞华集团有限公司处从事缝纫工工作，双方签订书面劳动合同，工伤发生时原告青岛瑞华集团有限公司为被告孔范芳缴纳了社会保险。2013年12月18日，被告孔范芳在上班途中发生交通事故受伤，被告不负事故责任。2014年3月3日即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告孔范芳为工伤，2014年12月5日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告孔范芳为伤残九级。被告孔范芳向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告青岛瑞华集团有限公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金48456元、防暑降温费3678元，带薪年休假工资3200元，一次性伤残补助金27000元。即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出即劳人仲案字〔2015〕第565号裁决：1、原告青岛瑞华集团有限公司支付被告孔范芳一次性伤残就业补助金48456元。2、驳回被告孔范芳的其他仲裁申请。裁决后原告青岛瑞华集团有限公司不服仲裁，向本院提起诉讼。被告孔范芳未起诉。
审理中被告孔范芳认可已领取2014年1月至7月停工留薪期工资4900元，原告青岛瑞华集团有限公司要求从应支付的一次性伤残就业补助金中抵减，被告不同意。
上述事实有被告孔范芳提交工伤认定书，劳动能力鉴定书，（2015）即劳人仲案字第565号仲裁决定书以及本院调取的即劳人仲案字【2015】第565号卷在案佐证，结合当事人的陈述本院予以确认。
本院认为，被告孔范芳在原告青岛瑞华集团有限公司处工作，在上班途中发生交通事故受伤，已经人力资源和社会保障部门认定为工伤，并鉴定为伤残九级，本院予以确认。庭审时，被告称双方劳动关系已于2015年1月31日协商解除。原告青岛瑞华集团称2014年9月因被告痊愈后长时间不回原告处上班，经原告通知后，被告仍不回原告处上班予以解除。但原告青岛瑞华集团有限公司未提交相关解除证据，应承担举证不能的法律后果，双方劳动关系于2015年1月31日解除。被告发生工伤时原告青岛瑞华集团有限公司为被告孔范芳缴纳了社会保险，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定，原告青岛瑞华集团有限公司支付被告孔范芳12个月青岛市2014年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金，即4038元×12个月=48456元。被告在仲裁裁决后未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可。
综上，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五第二款项之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛瑞华集团有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛瑞华集团有限公司于判决生效后十日内支付被告孔范芳一次性伤残就业补助金48456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛瑞华集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梅福本
二〇一六年四月十四日
书记员 刘晓聪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3690号
上诉人（原审原告）李宛桐，女，1983年1月16日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人许永波，男，汉族，1977年7月9日出生，系李宛桐之配偶，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人沈阳市溢香坊酒业有限公司，住所地辽宁省�阳市辽中县城郊镇。
法定代表人田高，总经理。
委托代理人祁雪，女，汉族，1989年10月26日出生，沈阳市溢香坊酒业有限公司职员，住黑龙江省龙江县。
上诉人李宛桐因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：争议商标为第5858332号“溢香坊”商标，由李宛桐于2007年1月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类的“酒（利口酒）；米酒；烧酒”商品上，商标专用期限至2021年12月27日。
引证商标为第3629184号“清香坊”商标，由沈阳市溢香坊酒业有限公司（简称溢香坊公司）于2003年7月11日向商标局申请注册，核定使用在第33类的“白酒；开胃酒；葡萄酒；米酒”商品上。经续展，商标专用期限至2025年3月13日。
2016年1月25日，溢香坊公司针对争议商标的注册向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请，请求宣告争议商标无效，并向商标评审委员会提交如下证据材料：
1、引证商标档案及商标续展注册证明，争议商标档案；
2、溢香坊公司营业执照；
3、2012年溢香坊公司签订的广告合同；
4、2006年、2008年、2010年、2014年溢香坊公司“溢香坊”标识的加工定做合同；
5、2014年溢香坊公司购销合同。
2016年10月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第90939号《关于第5858332号“溢香坊”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：争议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。商标评审委员会依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定：对争议商标予以无效宣告。
李宛桐不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，李宛桐提交了商标局于2010年11月3日作出的撤200803448《关于第1542617号“溢香坊+图形”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》以及相关驳回复审决定、异议裁定、异议复审裁定等文书。
溢香坊公司补充提交了对“清香坊”商标的相关使用证据及企业荣誉证明。各方当事人对争议商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定均无异议。
北京知识产权法院认为：争议商标与引证商标的文字部分仅首字不同，“清”与“溢”均用于形容所对应商品的特点，二者在含义上较为相近。因此，二者构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册已违反商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李宛桐的诉讼请求。
李宛桐不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出无效宣告请求裁定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标区别明显，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，因此二者未构成近似商标。二、引证商标不具有显著特征，也容易误导消费者，带有欺骗性，已针对该商标向商标评审委员会提起无效宣告请求。
商标评审委员会、清香坊公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有被异议商标和引证商标的商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于各方当事人对争议商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定均不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，争议商标为纯文字商标“溢香坊”，引证商标图文组合商标，其中文字部分“清香坊”为其主要识别部分，与争议商标相比较，二者仅首字不同。因此，争议商标与引证商标在文字构成、视觉效果、含义上均较为相近，若共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。争议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上近似商标，其注册违反了商标第三十条的规定。原审判决及被诉裁定的相关认定正确，本院对此予以维持。李宛桐的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
引证商标是否具有显著特征以及是否带有欺骗性，均不属于本案的审理范围，本院对此不予评述。对李宛桐据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宛桐的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法�第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由李宛桐负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭媛媛
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初475号
原告：吴某甲，农民。
委托诉讼代理人：吴荣福，农民。
委托诉讼代理人：王春燕，自由职业者。
被告：李某，农民，现在北京打工。
被告：吴某乙，农民，现在北京打工。
被告：吴某丙，农民，现在北京打工。
原告吴某甲与被告李某、吴某乙、吴某丙婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
审判员 孟维桃
二〇一八年四月十三日
书记员 张文丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初964号
原告：王金叶，女，1947年11月10日生，汉族，农民，文盲，住柏乡县。
原告：王彩云，女，1981年2月28日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
原告：王龙彩，女，1977年8月11日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
原告：王龙雪，女，1977年9月22日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
四原告委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。
四原告委托诉讼代理人：王保海，1978年1月28日生，汉族，农民，初中文化，系王彩云之夫。
被告：杨志国，1963年11月30日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：路林江，河北周正律师事务所律师。
被告：邢台正锟机械轧辊有限公司
法定代表人：段立明，该公司经理。
地址：柏乡县柏镇路18号。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告王金叶等与被告杨志国、邢台正锟机械轧辊有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云、王龙彩、王龙雪及原告的委托代理人回增春、王保海、被告杨志国及其委托诉讼代理人路林江、被告邢台正锟机械轧辊有限公司的委托诉讼代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩云等向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志国赔偿死亡赔偿金110510元、精神抚慰金50000元、丧葬费26204元及扶养费81207元，共计268021元。被告邢台正锟机械轧辊有限公司已赔偿100000元，要求被告冯志国再赔偿168021元，被告邢台正锟机械轧辊有限公司承担连带赔偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，王增寿受被告杨志国雇佣给邢台正锟机械轧辊有限公司干活时意外受伤，经抢救无效死亡。杨志国在支付23000元抢救费后，其他款项不予赔偿。王金叶系王增寿的妻子，身体不好，一直靠王增寿照料生活，故应赔偿相应抚养费用。被告杨志国是承包的被告邢台正锟机械轧辊有限公司的工程，杨志国没有建筑资质，被告邢台正锟机械轧辊有限公司应对杨志国的赔偿负连带责任。
被告杨志国辩称，王增寿不是我的雇工，我不同意赔偿。王增寿在抢救时，我垫付了23000元，原告应予返还。
被告邢台正锟机械轧辊有限公司辩称，王增寿不是我方雇佣人员，我方将该工程承包给了被告杨志国，王增寿是杨志国的雇员人员，是在跟杨志国干活时摔伤致死，应当由杨志国予以赔偿。另外，在事故处理时，原告方与我方已经达成协议，我方已赔偿原告方100000元，原告方没有权利继续要求重复赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、王增寿受杨志国所邀到邢台正锟机械轧辊有限公司工地干活，是杨志国的雇员；2、杨志国是承包方的包工头，但无施工资质，邢台正锟机械轧辊有限公司是发包方；3、王增寿生于1947年7月21日，2017年8月23日在杨志国承包的工地干活时不慎坠坑摔伤致死，支出医疗费23000元；4、王增寿有三个女儿，其配偶王金叶与其同岁；5、被告杨志国已支付医疗费23000元，被告，邢台正锟机械轧辊有限公司已赔偿100000元。
，雇员在雇佣活动中受到损害雇主应当承担相应赔偿责任，邢台正锟机械轧辊有限公司将工程发包给无资质人员施工，对该损害应负连带赔偿责任。干活时王增寿未注意到自身安全坠坑致死，本身存在一定过错，对损害的发生也应负一定的责任。结合举证质证及事发处理过程，对被告杨志国称王增寿不是其雇佣，本院不予采信。原告方的损失有医疗费23000元、死亡赔偿金110510元（11051元／年×10年）、精神抚慰金45000元及丧葬费26204元，共计204714元。被告邢台正锟机械轧辊有限公司称与原告方已达成赔偿协议，原告不应再要求被告予以赔偿，又称对原告方的赔偿应由被告杨志国承担，故认为其前后矛盾，所签协议内容不足采信。结合本案实际，本院酌定对该损失原告方承担30%，被告方承担70%为妥。考虑王金叶已逾古稀之年，且时常依王增寿打工予以家庭生活补贴之实，被告方应予适当补偿。综上所
综上所述，对原告要求被告方赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉求予以支持，对原告方的204714元损失被告方应赔偿143299.8元，原告方已得到123000元，被告方应再赔偿原告方20299.8元；原告王金叶尚有三个女儿赡养，故对其要求81207元扶养费的主张不予支持，本院酌定由被告方给付其10000元扶养费。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告杨志国赔偿原告王金叶、王彩云、王龙彩、王龙雪死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、扶养费等共计30299.8元，被告邢台正锟机械轧辊有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元减半交纳，分别由原告王金叶负担630元和杨志国负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵润尧
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执158号
申请执行人张占全，住陕西省朔州市。
申请执行人何志伟，住锡林浩特市。
申请执行人纪海，住锡林浩特市。
申请执行人王禄，住锡林浩特市。
申请执行人张志杰，住锡林浩特市。
申请执行人贾九九，住包头市固阳县。
被执行人内蒙古中圪通旅游开发有限责任公司。
法定代表人舒文霞，任经理。
被执行人舒彩霞，住和林格尔县。
本院在执行张占全、何志伟、纪海、王禄、张志杰、贾九九、申请执行内蒙古中圪通旅游开发有限责任公司、舒彩霞劳务合同纠纷的(2016)内0123民初1204号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初1204号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
审判员刘锦瑞
二O一七年六月九日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执158号申请执行人张占全，住陕西省朔州市。申请执行人何志伟，住锡林浩特市。申请执行人纪海，住锡林浩特市。申请执行人王禄，住锡林浩特市。申请执行人张志杰，住锡林浩特市。申请执行人贾九九，住包头市固阳县。被执行人内蒙古中圪通旅游开发有限责任公司。法定代表人舒文霞，任经理。被执行人舒彩霞，住和林格尔县。本院在执行张占全、何志伟、纪海、王禄、张志杰、贾九九、申请执行内蒙古中圪通旅游开发有限责任公司、舒彩霞劳务合同纠纷的(2016)内0123民初1204号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初1204号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰审判员刘锦瑞二O一七年六月九日书记员武秀清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更797号
罪犯鲁伟，男，1987年6月6日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2015年10月23日作出（2015）静刑初字第456号刑事判决，以被告人鲁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年6月19日起至2030年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯鲁伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯鲁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯鲁伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯鲁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、单项奖励3次。另查，原判罚金人民币三万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金人民币三万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁伟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月19日起至2030年1月18日止），剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5811号
原告：崔建文，男，1958年8月17日出生，汉族，天津市灯塔涂料有限公司职工，住天津市红桥区。
被告：天津中基实业有限公司，住所地天津开发区昆鹏街10号9-16门。
法定代表人：杨春堂。
原告崔建文与被告天津中基实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告崔建文到庭参加诉讼，被告天津中基实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行天津市商品房买卖协议，协助原告办理坐落红桥区房屋的产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月10日，原、被告就坐落红桥区XX园XX苑XXX号房屋签订天津市商品房买卖协议，该合同没在被告处保管。双方约定购房款总额为196000元。签订合同当日原告支付195000元（由农业银行转账给被告），被告出具收条；2003年4月9日，原告支付被告剩余1000元，被告出具收条。（合同地址：红桥区XXX路XX园XX幢X门XXX室）。2003年4月9日，原、被告双方就上述事实签订协议，同时约定被告应于2003年5月31日将诉争房屋腾空交于原告，并办理相关入住手续事宜。原告认为原、被告之间的合同真实有效，原告依约履行了交纳房款的义务，被告亦应依约协助原告办理商品房房屋权属登记义务。故原告起诉至贵院，望判如所请。
为了支持自己的诉讼请求，原告崔建文向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告于2003年4月9日签订的协议一份，证明原、被告买卖诉争房屋的合同关系；
证据二、收条两张，证明原告向被告缴纳房款196000元；
证据三、业务收费发票一张，证明2003年5月份原告开始在诉争房屋居住；
证据四、XXX居委会出具的证明一张，证明原告在诉争房屋居住；
证据五、户口本复印件，证明原告居住情况。
被告天津中基实业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的全部证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落天津市红桥区。原、被告于2003年3月10日签订《天津市商品房买卖合同》一份，同日原告向被告转账汇入房款195000元，被告为其出具收条一张。后原告于2003年4月9日以现金方式向被告支付剩余房款1000元，被告为原告出具收条一张，同时原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议》一份，约定“乙方为购买甲方代卖“XX花园XX苑X号楼X门XXX室商品房业主（以下称为：该商品房）现因此事宜双方达成以下协议：1.乙方于2003年3月10日与甲方签订《天津市商品房买卖合同》并将房款196000元（大写：壹拾玖万陆千元整）交齐甲方。2.由于该商品房尚未腾空故乙方暂不能办理入住手续等相关事宜。3.经双方协商，乙方同意甲方于2003年5月1日将该商品房腾空交于乙方，并办理相关入住手续事宜。4.未尽事宜双方协商解决。”
上述协议签订后，被告于2003年5月将诉争房屋交付给原告，由原告及其家人自此居住至今。后原告一直要求被告配合办理诉争房屋的所有权登记手续未果，现原告诉至来院，要求被告按照约定办理诉争房屋的产权证。
另查，《协议》中的XX花园XX苑X号楼X门XXX室房屋的现地址为天津市红桥区，且该房屋在天津市不动产登记事务中心红桥部无备案登记信息。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据以及本院调取的证据加以证明。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、《协议》均是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应按照合同及协议的约定全面履行自己的义务。现原告已向被告支付了诉争房屋的全部房款，且自被告于2003年将诉争房屋交付原告后由原告居住至今，故坐落天津市红桥区房屋归原告所有，被告应按照合同约定，积极配合原告办理产权登记的相关手续。原告亦当庭表示愿意承担因办理诉争房屋产权登记手续所产生的费用。现原告要求被告配合将诉争房屋登记至其名下，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告天津中基实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津中基实业有限公司配合原告崔建文将坐落天津市红桥区房屋转移登记至原告崔建文名下，由此产生的相关费用由原告崔建文负担。
案件受理费80元，公告费560元，由被告天津市海跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张建国
人民陪审员 薛 晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 熊 剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。