浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第555号
上诉人（原审被告）：宁�市××物流有限公司。住所
地：浙江省××××村。
法定代表人：高甲。
委托代理人：林某。
委托代理人：崔某。
被上诉人（原审原告）：李甲。
委托代理人：杨某。
被上诉人（原审被告）：宁波××有限公司。住所地：
浙江省宁波市××区××街道××村。
法定代表人：高乙。
委托代理人：宋某某。
上诉人宁波市××物流有限公司（以下简称敏杰××）
因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院于20
10年4月21日作出的（2008）甬镇民一初字第1154号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年6月7日立案受理后，依法组
成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚
，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李甲于2003年10月到敏杰××位于
镇海区××街道××村××号码头从事吊机工作，双方未签订
劳动合同，工资以现金形式发放。2004年7月，敏杰××为李甲办理了起重机械作业人员证。2005年12月起，李甲到敏杰×
×位于镇海区××街道××村××号码头工作，工资仍以现金
形式发放。2006年8月，宁波××有限公司（以下简称勤勇×
×）为李甲办理了起重机械作业人员证。2007年起，李甲的工
资由其凭开具的发票向某某公司领取现金，计薪周期为上月的
26日至当月的25日，当月工资次月25日左某某放，发票中的金
额扣除税金后为李甲、李乙、林某某、万某某、余某某五人的
工资，其中余某某的工资固定为1300元／月，剩余部分由四人
平分。2008年1月1日，李甲与敏杰××签订书面劳动合同一份
，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日。敏杰××为李
甲缴纳了2008年3月至2008年5月的外来务工人员社会保险费。
2008年2月15日、5月19日敏杰××、勤勇××两次联合发出关
于加强码头港区集体宿舍整顿的通知，李甲于2008年5月19日
收到该通知。2008年5月27日，敏杰××以李甲违反港区安全
管理规定，又因公司生产管理体系改革及无法满足工作需要为
由辞退了李甲。庭审中，敏杰××又陈述真正辞退李甲的理由
并非是公司生产体系改革而是其违反了公司的规章制度，在港
区内××家禽及××家属和小孩在××内自由活动，违反港区
的安全管理规定。李甲于2008年6月19日向区仲裁委提起申诉
，申诉请求为：1.敏杰××补签2003�10月至2007年12月的劳
动合同；2.敏杰××支付违法解除劳动合同赔偿金54000元；3
.敏杰××补偿一次性生活补助损失4768元；4.敏杰××为李
甲补缴2003年10月至2008年5月期间的养老保险、医疗保险等
各项法定的社会保险费；5.敏杰××按最低工资850元／月标准赔偿自2008年5月27日起至档案实际转递日止的档案延误转
递损失。
原审法院另查明：2005年3月28日，宁波市航运管理处主
持了对敏杰××码头水工工程的竣工验收工作，并于2005年4
月12日颁发甬航工（2005）55号文件，确认该工程为合格工程
，同意交付使用。2007年6月至12月，李甲每月工资分别为314
4.63元、2958.01元、4175.95元、3567元、4191.03元、3359.
97元、4512.03元。2008年1月至5月李甲每月工资为3500元。
李甲以宁�市镇海区劳动争议仲裁委员会未在法定期限
内作出裁决为由，于2008年9月26日向原审法院提起诉讼，请
求判令：1.敏杰××支付赔偿金35000元；2.敏杰××为李甲
办理社会保险手续，补缴自2003年10月起至2008年9月止的养
老保险费、大病医疗保险费、失业保险费；3.敏杰××赔偿因
档案未及时转递而造成的经济损失4250元；4.勤勇××对上述
请求承担连带责任。李甲于2010年4月13日开庭时某请增加诉
讼请求：1.赔偿合同未履行部分24500元（2008年5月27日至20
08年12月31日，3500元×7个月）；2.赔偿从2003年10月至200
8年5月的加班费138028.75元、法定节假日加班费8319.54元、
双休日加班费78657.47元；3.赔偿医药费、精神损失费80000
元；4.找出帮凶，当面赔礼道歉；5.拿到赔偿搬出码头。
敏杰××在原审中辩称：2008年1月1日之前，李甲与敏
杰××并不存在劳动关系，而是装卸队的劳务工。2008年5月2
7日，敏杰××因李甲违反港区的安全规定而将其辞退，符合
劳动合同法的相关规定。即使违法解除劳动关系，也应按照合同约定的850元／月支付赔偿金。补缴2008年3月份之前的社会
保险费已经超过诉讼时效，造成档案转递迟延的责任在李甲，
且不能证明损失存在。请求驳回李甲的诉讼请求。
勤勇××在原审中辩称：李甲要求勤勇××承担连带责
任没有法律依据，应由其聘用单位敏杰××承担。
原审法院审理认为：用人单位违反劳动合同法规定解除
劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继
续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者�动合同已经不
能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。赔偿金按照劳
动者在用人单位的连续工作年限，依照《劳动合同法》第四十
七条规定的经济补偿标准的二倍支付。经济补偿按劳动者在本
单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支
付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向
劳动者支付半个月工资的经济补偿。赔偿金的计算年限自用工
之日起计算。敏杰××称李甲在港区内××家禽及××家属和
小孩在××内自由活动，违反了港区的安全管理规定，但又未
能提供证据证明，故敏杰××的解除合同行为违法，应当支付
李甲赔偿金35000元{3500元／月×5个月×2倍，2007年6月至
2008年5月李甲的月平均工资为3617.39元［（3144.63元＋295
8.01元＋4175.95元＋3567元＋4191.03元＋3359.97元＋4512.
03元＋3500元＋3500元＋3500元＋3500元＋3500元＋3500元）
÷12个月］，现李甲仅主张3500元／月}。根据法律规定，20
08年5月1日之前的劳动争议适用60日的仲裁时效，敏杰××已
于2008年3月起为李甲缴纳外来务工人员保险的主张，对于补缴2008年3月之前的社会保险费，李甲最迟应于2008年4月30日
前提起申诉，现其于2008年6月19日提起申诉已超过法定的60
日时效，且敏杰××提出了时效抗辩，故对该请求不予支持。
敏杰××已为李甲缴纳了2008年3月至5月的外来务工人员保险
，李甲要求敏杰××再行缴纳该段时间的社会保险费的请求，
没有法律依据，不予支持。因李甲与敏杰××的劳动关系已于
2008年5月27日解除，要求补�2008年6月至2008年9月的社会
保险费没有法律依据，不予支持。关于档案延误转递损失问题
，李甲未能举证证明存在敏杰××未将其档案转递到相关单位
而影响其就业的情形，故其要求敏杰××赔偿档案延误转递的
损失，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院认定2003年
10月至2008年5月期间李甲是与敏杰××存在劳动关系，故李
甲要求勤勇××承担连带责任没有法律依据，不予支持。李甲
于2010年4月13日开庭时又增加部分诉讼请求，未经仲裁前置
程序，且与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，故原审法院
对增加的诉讼请求不予审理。据此，原审法院依照《中华人民
共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高
人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第
六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，
《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，作出判决：一、宁波市××物流有限公司支付李甲赔偿金人
民币35
000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10
元，由宁波市××物流有限公司负担，于判决生效之日起七日
内缴纳原审法院。
宣判后，原审被告敏杰××不服，向本院提起上诉要求
撤销原判，改判驳回李甲的全部诉讼请求。理由：1.敏杰××
与勤勇××是两个独立的有限公司，其法定代表人不同、经营
范围不同、经营班某及人员不同，是不同性质的法律主体。敏
杰××是1号及3号码头的所有人，勤勇××是码头的承租人，
双方之间是单纯的租赁关系，也存在着一种相对紧密的工作联
系及人情关系，但在事实上及实体上仍是独立的主体。因此，
原审法院认定李甲到勤勇××工作是受敏杰××指派没有任何
证据证实。李甲在第一次庭审时也承认2006年至2007年底期间
与勤勇××存在劳动关系，只不过在第三次庭审后才改为主张
始终与敏杰××存在劳动关系，其陈述自相矛盾、含糊不清。
而李甲也在2008年1月亲笔填写职工登记表，入职时间为2008
年1月1日。2.李甲自2004年6月到2005年12月在敏杰××上岗
期间、2006年到2007年12月在勤勇××上岗期间，工作均是不
定时、不连续的，而且不受敏杰××管理约束，有活儿就干、
没活儿不干，想做就做、想不做就不做，其工作性质明显符合
劳某某系特征。且李甲自2007年1月到2007年12月在勤勇××
上岗期间是凭劳务发票获取劳动报酬的，更是劳某某系的又一
证据。因此，原审法院认定敏杰××2003年10月至2008年5月与李甲存在劳动关系缺乏依据。3.从程序上讲，李甲并未要求
法院确认解除劳动合同行为无效，原审法院在庭审时没有了解
清楚李甲是否要求继续履行劳动合同。实际上，李甲在原审法
院第一次开庭时陈某某在2008年5月25日因为小港单位插手而
当天正式不做的，而敏杰××的�退书在2008年5月27日才制
作并送达，故是李甲辞职在先，单位解除在后。而李甲对其违
反公司安全规章制度，在镇海庄市劳动调解委员会及劳动仲裁
、原审法院庭审中均是默认的。
被上诉人李甲答辩称：李甲从1995年9月就在敏杰××上
班，直到2001年8月敏杰××把码头承包出去。后2003年10月
敏杰××因急需吊机工，又把李甲调了回来，直到2008年5月
违法解除劳动合同。敏杰××与勤勇××是两块牌子一套人马
，李甲的工作性质、工作地点、领导方式一直没有改变，工作
年限应当合并计算。请求在维持一审判决的基础上，增加诉讼
请求：1.2003年10月至2008年5月间的经济补偿金17500元；2.
诉讼期间的工资损失31500元（2008年6月19日至2009年3月8日
）；3.劳动合同�履行部分违约金24500元（2008年5月26日至
2008年12月31日）；4.赔偿医药费、精神损失费80000元。
二审举证期限内，上诉人敏杰××提供“场地租赁协议
范本”1份，拟证明其与勤勇××系租赁关系、独立主体，不
是一套班某两个牌子。被上诉人李甲经质证认为，该租赁协议
的真实性难以确定，与本案没有什么关系，而且公司的法定代
表人一直都没有变更过。被上诉人勤勇××对该份协议表示认
可，承认其系向某某公司租赁码头。被上诉人李甲提供“素质报告单”3份、劳动合同1份、预防接种证3册，拟证明敏杰×
×的规章制度不合法，当时孩子还小都住在码头宿舍。经质证
，上诉人敏杰××、被上诉人勤勇××均认为上述证据不属于
二审新证据，且与本案缺乏必要的关联性。�院经审查认为，
上诉人敏杰××、被上诉人李甲提供的上述证据，均不符合《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、最高人
民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）
项关于二审程序中的新证据的规定，本院不予采信。
上诉人敏杰××对原审认定的李甲在2008年1月之前即与
敏杰××存在劳动关系、敏杰××与勤勇××存在管理混同、
李甲到勤勇××工作系受敏杰××指派等事实提出异议，认为
李甲在2006年至2007年系与勤勇××存在劳某某系、敏杰××
与勤勇××是两个独立的不同主体。本院经审查认为，原审法
院综合考虑李甲的工资一直由敏杰××发放、工作的码头为敏
杰××所有、从事的吊机工作系敏杰××的业务组成部分等因
素，作出双方在2008年1月签订劳动合同之前即存在劳动关系
、李甲到勤勇××工作系受敏杰××指派的认定，符合法律规
定，敏杰××虽对上述认定提出异议，但并未提供相应的反驳
证据，因此本院不予采信。
被上诉人李甲、被上诉人勤勇××对原审认定的事实均
无异议。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张
谁举证”的原则确定举证责任。本案中，作为劳动者的李甲一
方主张系敏杰××违法解除劳动合同，并提供了员工辞退通知
书一份；作为用人单位的敏杰××一方主张李甲自述2008年5
月25日“正式不做”而自�辞职在先。从一审庭审笔录及二审
询问笔录来看，李甲确曾陈述“我是从25日开始正式不做了”
，但也讲到“小港这单位也没有叫我去做”、“当天薛瑞晓也
没有安排我工作”、“是他不让我们做的”，因此，单从李甲
的自述中难以确认其于2008年5月25日自行辞职，另一方面，
若李甲已自行离职而敏杰××在此后再行发放辞退通知书，亦
不符合一般社会经验和生活常理。因此，敏杰××虽以李甲“
不执行安全管理规定，违反安全管理规定”等为由作出辞退决
定，但未提供足够的证据证明其规章制度的合理合法性及相应
违纪行为的存在，故应认定该解除行为不符合《中华人民共和
国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，属于违法解除
。李甲在仲裁及一审时均未要求继续履行劳动合同，并明确要
求支付违法解除劳动合同的赔偿金，在此情况下，原审法院判
令敏杰××依法支付赔偿金并无不当，敏杰××关于原审未了
解清楚李甲是否要求继续履行劳动合同的上诉理由缺乏法律依
据，本院不予采信。李甲在答辩中提出的诉讼请求系在二审中
新增加，且其在法定期限内并未提出上诉，故本院在本案中不
予审理。综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确
，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市××物流有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
�判员陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年八月五日
代书记员 茅一萍