广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第77号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路10号二楼。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：翁继烈，该支公司职员。
委托代理人：陈小清，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：高步强，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原审被告：华润混凝土（江门）有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇莲塘村垒颈围。
法定代表人：潘永红，该公司经理。
委托代理人：何绍方，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）因与被上诉人高步强、原审被告华润混凝土（江门）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿277859.95元（110000元＋165803.95元＋2000元＋56元），其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）给高步强。二、驳回高步强的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取3089元（高步强已预交），由高步强负担12元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3077元。
上诉人太平洋财保江门支公司上诉称：一、原审法院认定高步强构成六级伤残，认定事实不清。广东天地方正法医临床司法鉴定所评定高步强构成六级伤残的依据时“偏瘫或截瘫（一肢肌力3级以下）”，但该鉴定所并没有对高步强的肌力进行实质的检查，欠缺客观的肌电图检查报告，仅凭高步强在2013年4月27日的出院时的病情记录作为鉴定依据是不客观不合理的。且医院出具的医嘱休息时间是6个月，高步强在尚未休息完全的情况下就去评残明显不能客观真实反映其伤残情况。高步强在尚未休息完全的情况下就去评残明显不能客观真实反映其伤残情况。太平洋财保江门支公司一审期间已向一审法院提交重新鉴定申请，但一审法院并没有审理，是不合理的。请二审法院予以纠正，对高步强的伤残等级进行重新鉴定。二、原审认定高步强的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，认定事实不清。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，农村户口依据城镇标准计算残疾赔偿金需同时满足2个条件即在城镇居住满一年以上和有固定收入。本案中，高步强是农村户口，其提供的工作证明并没有相应的劳动合同、工资转帐记录等佐证，且没有居委会出具并由派出所盖章核实的居住证明，不符合在事故发生前城镇居住满一年且有固定收入的条件。因此，高步强的残疾赔偿金应按农村标准计算。一审法院认定高步强的残疾赔偿金按城镇标准计算认定事实不清、适用法律错误。请二审法院认定高步强的残疾赔偿金按农村标准10542.84元／年计算。三、根据交强险条款第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋财保江门支公司不应承担上诉费用。太平洋财保江门支公司不是作为侵权人参与本案诉讼，在交强险项下只是依据保险法、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及太平洋财保江门支公司与投保人的合同约定履行保险赔偿义务，即使法院判决太平洋财保江门支公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋财保江门支公司与高步强订立的保险合同，并不是判决太平洋财保江门支公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从速送费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁性。太平洋财保江门支公司在本案一审中未违反民事实体法，也未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋财保江门支公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。综上所述，一审判决认定事实不清，在证据不足情况下错误认定高步强的伤残等级以及残疾赔偿金标准。上诉请求：1、改判认定高步强的残疾赔偿金、精神损害抚慰金按重新鉴定后的结果计算；2、改判认定高步强的残疾赔偿金标准按农村标准10542.84元／年计算；3、一、二审诉讼费用由高步强承担。
被上诉人高步强辩称：一、高步强经过有资质的鉴定机构进行鉴定，应予以确认，太平洋财保江门支公司申请重新鉴定没有依据，不予采纳。二、高步强有稳定的收入和居住地，在计算伤残赔偿金时可以按照城镇标准计算。
原审被告华润混凝土（江门）有限公司无答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审向广东天地方正法医临床司法鉴定所就鉴定问题进行质询，该所出具了广天司鉴所（2015）司鉴回函第13号《司法鉴定咨询回函》。本院组织各方当事人对该复函进行了质证。该复函本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于鉴定意见书证据效力认定的问题。太平洋财保江门支公司对高步强一审提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院认为，广东天地方正法医临床司法鉴定所结合高步强的病历资料以及实体检验作出鉴定，鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据充足，鉴定程序无违反法律规定。并且复函对相关鉴定时机以及鉴定依据作出了合理解释，明确指出肌力测定分为徒手肌力检查和器械检查两类，肌电图检查主要用于确定周围神经损伤的部位、程度、范围和预后，并不能检测出中枢神经的损伤情况，更不能检测出肌力的大小，鉴定意见书与复函相互印证，能够证明高步强的伤残情况，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书本院予以确认。太平洋财保江门支公司虽然对广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，但并未提交充足证据反驳该鉴定意见，其该项异议本院不予采信；其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。原审法院结合广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，认定高步强残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合法有理，本院予以支持。
关于残疾赔偿金计算的城乡标准的认定问题。在审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。经查，高步强虽然户籍属农村居民户口，但高步强一审提交的《借用房屋、铺协议》、江门市智邦劳务派遣有限公司出具的《停发工资证明》、工资表等证据能够证实，其在事故发生前长期在城镇居住消费，生活水平达到或接近城镇水平。据此可以认定，高步强主要收入来源或消费地均在城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原审法院综合考虑上述因素，按城镇居民标准计算高步强残疾赔偿金，合法有理，本院予以维持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。上诉人太平洋财保江门支公司上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5834元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年四月十日
书 记 员 伍志华