wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13919、13921号
关于申请执行人邱逸枫与被执行人陈隽装饰装修合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币20000元及利息、受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中,被执行人已全部履行完本案所确定的法律义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3209号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,执行费被执行人已全部交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3209号民事调解书执行完毕,本案予以结案。
二〇一七年九月五日
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初577号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人梅先胜，男，1968年7月12日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，农民，住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月24日被光山县公安局刑事拘留。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人梅先胜犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海出庭支持公诉，被告人梅先胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月19日14时50分许，被告人梅先胜醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车沿光山县孙马路由北向南行驶至仙居乡街道“古弦小区”门前路段时，撞上前方同向行驶的被害人朱某驾驶的电瓶三轮车尾部，造成两车受损，朱某受伤的交通事故。经光山县公安局交通警察大队认定：梅先胜负该次事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：梅先胜的血液中检测出乙醇含量为223.78mg/100ml。案发后，被告人梅先胜主动报警接受公安机关处理。
上述事实，被告人梅先胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，现场勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、到案经过等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人梅先胜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梅先胜主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。案件审理过程中，被告人梅先胜的亲属主动为其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梅先胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特75号
申请人：安徽奥泰电气有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与魏武路交口东北角佳海工业城一D97幢。
法定代表人：何国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：江苏默顿电气有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路3号。
法定代表人：戴志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。
申请人安徽奥泰电气有限公司（以下简称奥泰公司）与江苏默顿电气有限公司（以下简称默顿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月5日召集双方当事人进行听证，申请人奥泰公司的委托诉讼代理人王亚南、被申请人默顿公司的委托诉讼代理人佘上能到庭参加诉讼。现已审查终结。
申请人奥泰公司向本院提出请求：常州仲裁委员会作出的2016常仲裁字第0381号仲裁裁决书违反仲裁法规定，请求依法撤销该裁决书。
事实和理由：一、当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议。对于被申请人默顿公司主张的编号为so-2015-05-00029号购销合同标的物和价款，申请人与被申请人之间没有合同关系，也没有事后补充签订合同，更没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议。根据仲裁法第五十八条第一款第（一）项之规定，应当裁定撤销。二、该裁决所根据的证据是伪造。被申请人在仲裁中提供的编号为so-2015-05-00029号购销合同没有提交合同原件，对于该货物的送货单和揽件面单中也只有物流揽货人的签字，没有申请人收货人的签字，也没有快件跟踪或发货清单确认函，明显不符合货物寄送的规范，显系伪造证据，根本无法证明货物是否已经交付。对于申请人用被申请人发出的增值税专用发票进行了抵扣，这是申请人员工业务不精熟所造成的疏忽，并不能证明被申请人曾向申请人发货的事实。被申请人提供的qq记录，根本没有涉及到编号为so-2015-05-00029号合同项下货物的交付及货款确认等内容。被申请人提交的其他证据也均为被申请人自行制作的，并没有等到申请人的确认。仲裁庭依据以上证据作出裁决认定双方之间该部分货物买卖关系成立，显然证据不足，于法有违。根据仲裁法第五十八条第一款第（四）项之规定，应当裁定撤销。
鉴于以上客观事实和法律规定，恳请法院裁定撤销常州仲裁委员会作出的2016常仲裁字第0381号仲裁裁决。
被申请人默顿公司口头答辩称：1、在仲裁过程中，申请人从未提出管辖异议，甚至向仲裁庭申请进行笔迹鉴定，实际是认可仲裁管辖的，根据最高院司法解释，仲裁时没有提出管辖异议，裁决后提出的，不予支持。2、申请人所说的证据是伪造的，不符合事实，我方提供的相关证据包括合同、送货单、揽件面单、QQ记录都是真实的，没有任何伪造。申请人认为证据伪造显然没有事实依据。申请人又提到上述证据均是被申请人自制，没有得到申请人的确认，是证据不足，显然和其所称的证据伪造是两个概念，互相矛盾。请求法院驳回申请人的请求，维持仲裁裁决。
本院经审理查明，仲裁裁决书查明，在双方均已确认的交易中，均是先签订合同，默顿公司再向奥泰公司发货，再向奥泰公司开具增值税专用发票，在增值税专用发票中列明交货明细并在“备注”栏中注明与开具的增值税专用发票内容关联的默顿公司的送货单号码。
2017年11月7日，常州仲裁委员会作出的2016常仲裁字第0381号仲裁裁决：一、奥泰公司向默顿公司支付货款366750.7元二、驳回默顿公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费14039元，由默顿公司承担1809元，奥泰公司承担12230元。本案鉴定费4600元由奥泰公司自行承担。以上第一、三项合计人民币378980元，奥泰公司应于本裁决书送达之日起15日内向默顿公司履行完毕。
根据法律规定，仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本院审查认为，双方存在争议的“速通物流”的两张物流单（号码为：8000001712995/8000002361350）中载明的寄件人、收件人的名称、地址、联系方式与双方没有争议的“速通物流”的物流单中载明的寄件人、收件人的名称、地址、联系方式一致，且均有“速通物流”揽件签收签名。双方存在争议的两张增值税专用发票（号码为：02830525和02830526，金额分别为112940元、114491元，合计为227431元）中也列明了交货明细并在“备注”栏中同样也注明了与开具的增值税专用发票内容关联的默顿公司的送货单号码。奥泰公司在收到前述双方有争议的两张增值税专用发票后，没有向默顿公司提出过任何异议，并已向税务部门办理了前述两张增值税专用发票的抵扣手续。奥泰公司认为该两张物流单显系伪造证据，但奥泰公司未提供证据推翻该物流单或者证明该物流单系伪造。该物流单和增值税专用发票载明的交货明细相互印证，奥泰公司将增值税专用发票入账并向税务部门办理抵扣手续，综合分析，可以认定奥泰公司已经收到默顿公司交付的该部分货物。奥泰公司认为该两张物流单系伪造证据的主张，本院不予采信。
其次，根据双方的交易习惯，在双方均已确认的交易中，均是先签订合同，默顿公司再向奥泰公司发货，再向奥泰公司开具增值税专用发票，在增值税专用发票中列明交货明细。即默顿公司所供货物品种、数量须依据于双方合同的约定。双方存在争议的两张增值税专用发票（号码为：02830525和02830526）中也列明了交货明细。据上述认定，奥泰公司已经收到该部分货物，该货物的明细，应当来源于双方的合同或者其他订货单。奥泰公司未提供证据证明，其另行向默顿公司出具订货单等其他确定货物明细的材料，因此可以认定，根据交易习惯，双方应当签订了买卖合同。默顿公司提供了编号为so-2015-05-00029号购销合同，该合同亦与案涉其他合同一样，约定了相同的仲裁条款，在没有相反证据推翻该合同，应当认定双方签订了编号为so-2015-05-00029号的购销合同。奥泰公司认为，双方没有签订该合同，没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议的抗辩，本院予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对常州仲裁委员会2016常仲裁字第0381号仲裁裁决审查后认为，该裁决不存在应当裁定撤销的情形。奥泰公司认为双方没有订立仲裁条款且案涉证据显系伪造，应当根据仲裁法第五十八条第一款第（一）项、第（四）项之规定，仲裁裁决应当予以撤销的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回安徽奥泰电气有限公司要求撤销2016常仲裁字第0381号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人安徽奥泰电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二〇一八年二月十三日
书记员 邓兰铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7649号
原告鄂尔多斯市国家税务局
住所地：鄂尔多斯市东胜铁西区东环路*号。
法定代表人苗福成，该局局长。
组织机构代码证号：01172747-5
委托代理人王茹伟，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告刘龙，公民身份证号：×××，男，汉族，1980年9月17日出生。
第三人潘恩琴，公民身份证号：×××，女，汉族，浙江省人，1972年12月15日出生。
原告鄂尔多斯市国家税务局诉被告刘龙、第三人潘恩琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茹伟、被告刘龙均到庭参加了诉讼，第三人潘恩琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，原告与第三人潘恩琴签订《商业用户租赁协议书》，原告将位于东胜区杭锦北路九号国税局家属楼底商12间以两年期限（自2013年1月10日至2015年1月10日）租赁给潘恩琴。该租赁合同履行期届满后，原告要求潘恩琴返还房屋时，得知潘恩琴于2014年2月16日将其租赁的东胜区杭锦北路九号国税局家属楼一楼6号底商以一年期限（自2014年1月1日至2015年1月10日）转租给被告刘龙经营使用。原告多次与二被告协商催促返还租赁房屋未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘龙腾出东胜区杭锦北路九号楼国税局家属楼一楼6号底商。2、被告刘龙向原告支付房屋占有费49075.1元。3、本案诉讼费用由被告刘龙承担。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据：
1、房产证一份，证明原告对本案标的房屋依法享有所有权，合同面积少于产权面积，原告依据合同面积主张占有使用费数额合理。
2、商业用房租赁协议书一份，证明原告将涉案房屋出租给第三人潘恩琴，租赁期限为2013年1月10日起至2015年1月10日，履行期限早已届满。合同第二条明确约定了占有使用费，且被告有义务返还房屋。
3、潘恩琴与被告刘龙签订的《商业用房租赁协议书》一份，证明第三人潘恩琴将涉案房屋出租给被告刘龙，同时证明被告逾期腾房给原告造成的损失。
被告刘龙辩称，自己于2016年3月22日已经搬离了6号底商，2015年原告要求腾房时，在别处找了房子，损失了租金20000元。原告主张的占有使用费过高，希望原告能考虑自己的实际情况，对于占有使用费予以减免。
第三人潘恩琴未作答辩，未举证。
本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的”三性”要件，予以认定。
经审理查明，2013年1月4日，原告与第三人潘恩琴签订了《商业用户租赁协议书》，双方约定租赁底商房屋12间，面积358.72平方米，租期为两年，即2013年1月10日至2015年1月10日。商户如不续约，务必在2015年1月10日前将底商让出，在搬迁中不得损坏房内原有固定设施。否则将承担超出天数的租金及违约金年租金的20%。租金为每年525166.08元，签订房屋租赁合同后一次性将2013年全年租赁费交给原告。2014年2月16日，被告刘龙与第三人潘恩琴签订了《商业用户租赁协议书》，双方约定将东胜区杭锦北路九号国税局家属楼底商，一楼商业用房一间6号，28平米每月每平米租金160元，十二个月租金为53760元出租给被告刘龙，租期为一年，即2014年1月1日至2015年1月10日。双方签订房屋租赁合同后，一次性将租赁费交付第三人潘恩琴。
又查，东胜区杭锦北路9号街坊1号楼-2单元-106室的所有权人为原告鄂尔多斯市国家税务局（产权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号，产权来源：新建，初始登记）。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本案中，被告刘龙于2016年3月22日已搬离涉案房屋，故对原告的第一项诉讼请求不再处理。关于原告主张的房屋占有使用费，根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人要求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。被告刘龙认可在房屋租赁期届满后一直占用涉案房屋，但对原告的租金价格不认可。在法庭的释明下，被告刘龙申请对房屋的租金价格进行鉴定，但在法庭规定的期限内被告刘龙未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定的权利。故本院将参照原告与第三人潘恩琴的租金价格予以计算，被告刘龙应给付的租金为48965元【525166.08元÷358.72平方米÷365天×28平方米×436天（从2015年1月11日至2016年3月22日）】。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘龙于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市国家税务局逾期腾房占有使用费48965元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费513元由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一六年九月二十日
书记员 宝德力
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初7649号原告鄂尔多斯市国家税务局住所地：鄂尔多斯市东胜铁西区东环路*号。法定代表人苗福成，该局局长。组织机构代码证号：01172747-5委托代理人王茹伟，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告刘龙，公民身份证号：×××，男，汉族，1980年9月17日出生。第三人潘恩琴，公民身份证号：×××，女，汉族，浙江省人，1972年12月15日出生。原告鄂尔多斯市国家税务局诉被告刘龙、第三人潘恩琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茹伟、被告刘龙均到庭参加了诉讼，第三人潘恩琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年1月4日，原告与第三人潘恩琴签订《商业用户租赁协议书》，原告将位于东胜区杭锦北路九号国税局家属楼底商12间以两年期限（自2013年1月10日至2015年1月10日）租赁给潘恩琴。该租赁合同履行期届满后，原告要求潘恩琴返还房屋时，得知潘恩琴于2014年2月16日将其租赁的东胜区杭锦北路九号国税局家属楼一楼6号底商以一年期限（自2014年1月1日至2015年1月10日）转租给被告刘龙经营使用。原告多次与二被告协商催促返还租赁房屋未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘龙腾出东胜区杭锦北路九号楼国税局家属楼一楼6号底商。2、被告刘龙向原告支付房屋占有费49075.1元。3、本案诉讼费用由被告刘龙承担。针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据：1、房产证一份，证明原告对本案标的房屋依法享有所有权，合同面积少于产权面积，原告依据合同面积主张占有使用费数额合理。2、商业用房租赁协议书一份，证明原告将涉案房屋出租给第三人潘恩琴，租赁期限为2013年1月10日起至2015年1月10日，履行期限早已届满。合同第二条明确约定了占有使用费，且被告有义务返还房屋。3、潘恩琴与被告刘龙签订的《商业用房租赁协议书》一份，证明第三人潘恩琴将涉案房屋出租给被告刘龙，同时证明被告逾期腾房给原告造成的损失。被告刘龙辩称，自己于2016年3月22日已经搬离了6号底商，2015年原告要求腾房时，在别处找了房子，损失了租金20000元。原告主张的占有使用费过高，希望原告能考虑自己的实际情况，对于占有使用费予以减免。第三人潘恩琴未作答辩，未举证。本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的”三性”要件，予以认定。经审理查明，2013年1月4日，原告与第三人潘恩琴签订了《商业用户租赁协议书》，双方约定租赁底商房屋12间，面积358.72平方米，租期为两年，即2013年1月10日至2015年1月10日。商户如不续约，务必在2015年1月10日前将底商让出，在搬迁中不得损坏房内原有固定设施。否则将承担超出天数的租金及违约金年租金的20%。租金为每年525166.08元，签订房屋租赁合同后一次性将2013年全年租赁费交给原告。2014年2月16日，被告刘龙与第三人潘恩琴签订了《商业用户租赁协议书》，双方约定将东胜区杭锦北路九号国税局家属楼底商，一楼商业用房一间6号，28平米每月每平米租金160元，十二个月租金为53760元出租给被告刘龙，租期为一年，即2014年1月1日至2015年1月10日。双方签订房屋租赁合同后，一次性将租赁费交付第三人潘恩琴。又查，东胜区杭锦北路9号街坊1号楼-2单元-106室的所有权人为原告鄂尔多斯市国家税务局（产权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号，产权来源：新建，初始登记）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本案中，被告刘龙于2016年3月22日已搬离涉案房屋，故对原告的第一项诉讼请求不再处理。关于原告主张的房屋占有使用费，根据《最高人民法院》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人要求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。被告刘龙认可在房屋租赁期届满后一直占用涉案房屋，但对原告的租金价格不认可。在法庭的释明下，被告刘龙申请对房屋的租金价格进行鉴定，但在法庭规定的期限内被告刘龙未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定的权利。故本院将参照原告与第三人潘恩琴的租金价格予以计算，被告刘龙应给付的租金为48965元【525166.08元÷358.72平方米÷365天×28平方米×436天（从2015年1月11日至2016年3月22日）】。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘龙于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市国家税务局逾期腾房占有使用费48965元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费513元由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  韩美丽二〇一六年九月二十日书记员  宝德力
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016）内0602民初5705号
原告张成峰，公民身份号码：×××，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告刘某，公民身份号码：×××，女，汉族，个体，
被告郝某，公民身份号码：×××，男，汉族，个体，系刘X丈夫。
原告张成峰与被告刘、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理。原告张成峰、被告刘某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，被告刘某向原告借款五十万元，约定月利率为2.5%，未约定还款日期，借款之后，被告陆续支付利息131815元，尚欠本金和利息共计896185元，上述款项经原告多次催要，二被告分文未还，被告刘某和郝某系夫妻关系，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告刘某、郝某共同偿还原告借款本金500000元及利息396185元(从2011年12月16日至2016年5月11日，按月利率2%计算后扣除已还的利息131815元)；2、二被告支付从2016年5月12日至借款本金付清之日止的利息，按月利率2%）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，借款事实正确，利息约定无效，被告与郝某系夫妻关系，但因郝X借款时不同意承担责任，也没有签字，日后也因借贷事情与被告不和，进而离家外出去新疆打工，长时间不联系，关于借款本金及利息无异议，但是对于原告所说已还的利息被告认为还的是本金，原告给被告出具了收条并注明了本金数额，对于利息，被告暂无能力承担，钱也是被告从原告那借来又给别人放出去的，别人也从未给被告结过利息，被告自己经营的门市积蓄都用来给原告还本金，被告认为对原告的所欠本金总计37万元，被告已给原告付利息结至2011年12月15日，月利率为2.5%，之后的利息再没计算，原告保全的福克斯汽车一辆，并非被告所有，属于被告亲戚所有。
被告郝某未到庭，亦未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一份，证明被告刘某于2011年5月15日因门市经营周转需要和老公煤场周转资金需要借款500000元，并约定月利率为2.5%。
被告刘某对借条的真实性及证明问题无异议。
经审查本院认为，被告刘某对借条没有异议，且符合证据的三性，被告郝某未到庭，视为对原告证据无异议，故本院予以确认。
经审理查明，被告刘某于2011年5月15日向原告张成峰借款500000元，约定月利率为2.5%，借款后被告结付了原告8.75万元利息（结付至2012.12.15），后被告相继于2012年7月3日偿还4万元，2012年8月25日偿还本金1万元，2012年11月2日偿还2万元、2013年2月8日偿还1万元，2013年6月15日抵顶26600元，2013年7月13日抵顶7230,2014年1月2日抵顶2000元，2014年1月28日抵顶2700元，2014年7月14日抵顶453元，2015年1月2日抵顶1600元，2015年1月16日抵顶2208元，2016年2月4日抵顶9024，共计121815元，对剩余借款本金及利息被告刘某至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告的利息请求，原告认可被告于2012年8月25日偿还的1万元为本金外，对其他均认为是利息，按法律规定，双方对偿还的本金还是利息有争议的，应认定为先还利息，故对被告偿还的121815元应从利息中予以核减。原告的本金数额应以490000元计算，原告的利息请求396185元符合法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郝某与被告刘某系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告郝某亦未提供证据证明其属于被告刘某个人债务，故被告郝某应对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、郝某于本判决生效之日偿还原告张成峰借款本金490000元及利息396185元；
二、被告刘某、郝某于本判决生效之日偿还原告张成峰借款本金490000元的利息（自2016年5月12日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费6381元，由被告刘某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 静 莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保15号
申请人：邱大宇，男，1977年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：朱海洲，男，1988年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人邱大宇于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱海洲名下17万元的银行存款或等额财产。申请人提供被申请人的财产线索为：登记在被申请人朱海洲名下的苏Ｈ×××××号奔驰轿车。申请人邱大宇缴纳5万元的保证金，并提供自己所有的坐落在淮安市淮海第一城荣寓1号楼1706室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人邱大宇申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人朱海洲名下的苏Ｈ×××××号奔驰轿车，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2240号
原告：厦门海希房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C座1202单元，统一社会信用代码91350203664746489J。
法定代表人：陈大淦，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所执业律师。
被告：厦门市鹭欣嘉贸易有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦18楼B座，统一社会信用代码91350200705446790T。
法定代表人：林俊，执行董事兼总经理。
原告厦门海希房地产营销策划有限公司与被告厦门市鹭欣嘉贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告厦门海希房地产营销策划有限公司于2018年1月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海希房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门海希房地产营销策划有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年一月二十四日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第554号
罪犯陈华良。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
临湘市人民法院于2010年10月12日作出（2010）临刑初字第87号刑事判决，以被告人陈华良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2020年11月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈华良在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余8.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈华良悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华良减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二0一九年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特184号
申请人：王磊，男，1969年10月20日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：杨利华（申请人之妻），女，1977年1月22日出生，住北京市丰台区。
被申请人：马淑兰，女，1944年1月23日出生，住北京市丰台区。
指定代理人：王燕（马淑兰之女），女，1965年7月9日出生，退休，住北京市丰台区。
申请人王磊申请宣告马淑兰限制民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王磊称，其与马淑兰是母子关系，父亲于2009年去世。马淑兰从40岁时起精神状态开始不正常。2015年秋天后，马淑兰多次无缘无故用菜刀、擀面杖、酒瓶子等，打砸502家防盗门。每天谩骂街坊领居，街坊领居不断投诉，右安门外玉林东里西三条居委会派心理医生为马淑兰辅导治疗，马淑兰不予配合。居委会、右安门派出所多次找申请人，要求申请人带马淑兰去医院进行治疗，让申请人代替马淑兰进行赔偿，2016年3月25日由于马淑兰狂躁犯病，打人骂人，居委会、派出所采取强制措施，将马淑兰送往安定医院进行治疗，经检查诊断为妄想状态、焦虑状态、锥体外系综合征，建议住院治疗。现马淑兰对外界事物没有正常认知能力，也无正常表达能力。根据马淑兰的实际精神健康状况和有关法律规定特申请对马淑兰进行民事行为能力司法鉴定，认定其无民事行为能力，同时指定王磊为其监护人。
经审理查明，王磊系马淑兰之子，王燕系马淑兰之女。马淑兰的配偶及父母均已过世。本案诉讼过程中，经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》，鉴定意见为：被鉴定人马淑兰目前处于妄想状态，评定为限制民事行为能力。
庭审中，王磊、王燕二人均表示自愿担任马淑兰的监护人。本院征求马淑兰本人意见时，马淑兰表示由王燕担任其监护人。
本院认为，根据司法鉴定结论，马淑兰为限制民事行为能力人，本院予以确认。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人王磊、王燕均要求担任马淑兰的监护人，庭审时依法征询马淑兰本人意见，其表示由王燕担任监护人。本院从尊重被监护人本人真实意愿原则出发，指定王燕作为马淑兰的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人马淑兰为限制民事行为能力人；
指定王燕为马淑兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高宝光
二〇一八年一月十五日
书记员 程雪桐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终492号
上诉人（原审被告）：广东绿壳新能源有限公司。住所地：广东省清远市经济开发区试验区16号小区。
法定代表人：陈法仁，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淄博太沣环保工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区高科技创业园*座*楼***号。
法定代表人：乔绪太，总经理。
上诉人广东绿壳新能源有限公司因与被上诉人淄博太沣环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。
广东绿壳新能源有限公司上诉称：当事人之间所签《配件购销合同》第四条已经约定交货地点在广东省揭东县英皇陶瓷厂内，该交货地点即为当事人之间书面约定的合同履行地，故请求二审法院依法裁定本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，一不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方为合同履行地。”。本案系买卖合同纠纷，2013年5月当事人双方所签《配件购销合同》中未明确约定合同履行地，故淄博太沣环保工程有限公司作为履行供货一方住所地山东省淄博高新技术产业开发区即为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权并无不当。另，1992年7月14日最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定已经废止，故广东绿壳新能源有限公司主张涉案《配件购销合同》第四条约定的交货地点广东省揭东县即为合同履行地不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第五百五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 高振涛
二〇一七年九月二十日
代理书记员 蔡佳辰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5058号
申请执行人：胡正玉，男，1969年8月2日生，汉族。
委托代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。
被执行人：杨玉松，男，1969年6月26日生，汉族。
胡正玉与杨玉松民间借贷纠纷、租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0115民初7686号民事调解书已经生效，依该调解：杨玉松欠胡正玉23万元，于2017年7月15日前归还5万元，于2017年10月4日归还5万元，余款13万元于2018年1月31日前付清。杨玉松负担案件受理费2400元。因被执行人杨玉松未履行调解书确定的2017年10月4日归还5万元的义务，申请执行人胡正玉向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人胡正玉与被执行人杨玉松自行达成和解协议，申请执行人胡正玉于2017年10月24日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人胡正玉撤回执行申请系其真实意思表示，本院应予准许，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初7686号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7136号
原告曹刘厂，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告河南安信建设集团有限公司。住所地：郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码：914101007457970423（9-15）
法定代表人张贵亮。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告宋广旭，男，45岁左右，汉族，驻马店市驿城区段。
委托代理人李昱龙，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹刘厂与被告河南安信建设集团有限公司、宋广旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹刘厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨程淏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5020号
原告：陈瑞艮，女，1970年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张加林，男，1981年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张美玲，女，1985年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈瑞艮与被告张加林、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈瑞艮于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告陈瑞艮撤诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告陈瑞艮负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王雪洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11740号
原告：孙立云，女，1973年9月27日出生，住北京市通州区。
被告：孙志元，男，1944年7月22日出生，住北京市通州区。
原告孙立云诉被告孙志元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙立云、被告孙志元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立云诉称：2017年3月20日，我与被告签订《房屋买卖协议书》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价25000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2017年3月20日签订的《房屋买卖协议书》有效。
被告孙志元辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2017年3月20日，原告孙立云与被告孙志元签订了《房屋买卖协议书》，约定由孙立云以25000元价格从孙志元处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议书》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付孙立云居住使用。孙志元之妻毛淑秀亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，孙立云在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告孙立云与被告孙志元于2017年3月20日所签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时孙立云系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于孙立云要求确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙立云与被告孙志元于二〇一七年三月二十日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费二百一十三元，由原告孙立云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月十五日
书记员 马志惠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3515号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人胡群武因诉四川省峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、四川省峨眉山市国土资源局（以下简称峨眉山市国土局）、四川省峨眉山市桂花桥镇人民政府（以下简称桂花桥镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终830号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡群武于2016年6月6日向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求峨眉山市政府、峨眉山市国土局、桂花桥镇政府对胡群武被征收的集体土地依法给予征地补偿。四川省乐山市中级人民法院一审作出(2016)川11行初236号行政裁定认为，胡群武未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合受理条件，故裁定不予立案。胡群武提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终830号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
胡群武不服，向本院申请再审称，（一）2011年1月22日，其位于折楼村三组集体土地8.5亩被依法实施征收，未依法给予拆迁补偿，其有权依法起诉。（二）签订《征(用)土地协议书》时，无批准征地机关，也无法定的裁决机关。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》错误，且与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案登记制度相悖。（三）二审法院超过法定三个月审理期限作出二审裁定，违反法定诉讼程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）原审法院裁定不予立案是否确有错误的问题。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，涉案土地征收的相关费用已按峨眉山市政府发布的《关于征收土地的公告》中的征地补偿标准、人员安置方法兑付，胡群武诉请要求峨眉山市政府、峨眉山市国土局、桂花桥镇政府对胡群武被征收的集体土地依法给予征地补偿，系对行政机关在实施征地过程中确定的土地补偿不服。依据上述司法解释的规定，胡群武直接提起的本案诉讼，人民法院不予受理。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、五十一条第二款的规定，裁定对胡群武的起诉不予立案，并无不当。胡群武关于原审法院裁定不予立案错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于二审法院是否违反法定诉讼程序的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限。本案中，胡群武虽主张二审法院审理案件超过法定审理期限，但根据胡群武提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。胡群武关于二审法院违反法定诉讼程序的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡群武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡群武的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1681号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地本市石城大道***号。
法定代表人：钱滢，该公司总经理。
委托代理人：童家明，该公司员工。
被告：铜陵天华棉业有限责任公司，住所地本市义安区胥坝乡。
法定代表人：吴金华。
被告：铜陵江南油脂有限责任公司，住所地本市义安区西联乡观兴村。
法定代表人：谢贵文。
被告：吴金华，男，1965年12月3日出生，汉族，住本市义安区。
被告：扶畅，女，1971年11月14日出生，汉族，住本市义安区。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉担保中心）与被告铜陵天华棉业有限责任公司（以下简称天华公司）、铜陵江南油脂有限责任公司（以下简称江南公司）、吴金华、扶畅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金誉担保中心委托代理人童家明到庭参加诉讼。被告江南公司经传票传唤未到庭参加诉讼。被告天华公司、吴金华、扶畅经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金誉担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告天华公司偿还原告代偿利息508400元，违约金50840元；2.被告江南公司、吴金华、扶畅对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告天华公司签订委托担保协议一份，为其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江农商行）借款400万元提供担保，约定了担保双方的相关权利义务等。同日，被告江南公司与原告签订反担保保证合同，为被告天华公司提供反担保，并对相关事宜予以约定。同日，被告吴金华、扶畅向原告提供反担保函，对反担保相关事宜予以约定。同日，原告与皖江农商行签订保证合同，为天华公司借款进行担保。同日，天华公司与皖江农商行签订流动资金贷款合同，获得贷款400万元。2015年5月12日，因天华公司到期未能偿还借款利息，原告经债权人要求代偿利息508400元。对该代偿款项，四被告至今未予偿还。
天华公司、江南公司、吴金华、扶畅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告金誉担保中心与被告天华公司签订《委托担保协议》，约定由原告为天华公司借款主债务400万元提供担保相关事宜。该协议第五条违约责任及救济第一款约定，若天华公司违反本协议以及相关合同约定，造成原告代偿，应当支付未偿还债务金额10%的违约金。同日，天华公司与皖江农商行胥坝支行签订《流动资金借款合同》，约定由皖江农商行胥坝支行向天华公司提供借款400万元，借款额度有效期间为12个月（自2013年11月29日至2014年11月29日）。同日，金誉担保中心与皖江农商行胥坝支行签订《保证合同》，约定由金誉担保中心作为保证人，为上述借款提供保证担保。同日，江南公司与金誉担保中心签订《反担保保证合同》，为金誉担保中心的上述担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为保证权利人可能发生的代偿金额、代偿金额自代偿之日起至追回之日止期间的利息损失、债务人应支付的违约金以及追偿费用等。同日，被告吴金华、扶畅向金誉担保中心出具《反担保函》，为金誉担保中心的上述担保提供反担保，反担保范围为可能发生的代偿金额、利息以及追偿费用等。以上各合同签订后，皖江农商行即依约向天华公司提供借款。借款到期后，天华公司未能依约还款，经皖江农商行胥坝支行要求，原告于2015年5月13日代偿借款利息508400元。
以上事实，有当事人陈述，《委托担保协议》，《流动资金借款合同》，《保证合同》，《反担保保证合同》，《反担保函》，代偿利息申请书，银行付款凭证等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人所签订或出具的《委托担保协议》，《反担保保证合同》，《反担保函》等，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。现天华公司于借款到期后未能及时支付借款利息，造成原告代偿，已经构成违约，应当承担偿还代偿款并按约定支付违约金的违约责任。江南公司与金誉担保中心签订《反担保保证合同》，吴金华、扶畅向原告出具书面《反担保函》，已经与金誉担保中心之间达成合法有效的反担保合同关系，故对代偿款应承担连带清偿责任。但是《反担保函》中未明确约定反担保范围包括违约金，故吴金华、扶畅作为反担保人，对天华公司应支付的违约金不应承担担保责任。被告江南公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铜陵天华棉业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款508400元，支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金50840元；
二、被告铜陵江南油脂有限责任公司对上述第一项判决的代偿款及违约金共计559240元承担连带清偿责任，被告铜陵江南油脂有限责任公司承担保证责任后，可就其清偿部分向被告铜陵天华棉业有限责任公司追偿；
三、被告吴金华、扶畅对上述第一项判决的代偿款508400元承担连带清偿责任，被告吴金华、扶畅承担保证责任后，可就其清偿部分向被告铜陵天华棉业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9392元，由被告铜陵天华棉业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、吴金华、扶畅共同负担；公告费600元（按公告费票据结算），由被告铜陵天华棉业有限责任公司、吴金华、扶畅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 方贝贝
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 刘 春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11748号
原告薛建龙，男，汉族，1982年9月22日出生。
被告盛高峰，男，汉族，1982年10月21日出生。
被告高艳，女，汉族，1985年10月12日出生，陕西省人，现住同上。
原告薛建龙诉被告盛高峰、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告盛高峰、高艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年11月2日起至实际给付之日止，年利率按6%计算）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年11月25日，被告盛高峰向原告借款本金15万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，被告盛高峰向原告出具了借条一份，被告盛高峰与被告高艳系夫妻关系，该笔借款产生在二被告夫妻关系存续产生，属于夫妻共同债务，经原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告盛高峰、高艳未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借款单原件一份，证明被告盛高峰于2009年11月15日向原告借款本金15万元；
证据2、婚姻登记信息表一份，证明被告盛高峰与被告高艳于2008年1月30日登记结婚，该笔债务应按夫妻共同债务处理。
本院审查认为，对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年11月15日，被告盛高峰向原告借款本金15万元，未约定还款期限，被告盛高峰尚未偿还原告借款本金15万元。另查明，被告盛高峰与高艳系夫妻关系，婚姻登记时间为2008年1月30日。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，因二被告系夫妻关系，且本案债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告盛高峰、高艳应共同履行还款义务。原告主张向二被告主张本金15万元的诉求，本院予以支持。因借贷双方未约定借期内的利率及逾期利率，二被告自起诉日期（即收案日期为2016年11月2日）按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告盛高峰、高艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛高峰、高艳于本判决生效之日向原告薛建龙偿还借款本金150000元及利息（从2016年11月2日起至实际给付之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 白嘎利
代理审判员 王 宇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 欣
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执533号
申请执行人全葵华，女，1965年7月24日出生，个体经营者。
被申请执行人冀彬，男，1981年11月7日出生。
全葵华诉冀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京01民初116号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定的义务，冀彬应于二〇一六年四月二十七日前给付全葵华欠款人民币七万三千元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被申请执行人冀彬没有履行给付欠款的义务，申请执行人全葵华向本院申请执行，本院已立执行案。
本院在执行中，依法调查了被申请执行人冀彬银行存款情况，车辆、房屋所有权登记情况，及其他可供执行的财产情况。现查明，被申请执行人冀彬现已不在原户籍地居住，法院也未查实被申请执行人冀彬现有固定住所及固定工作，被申请执行人冀彬名下无房屋及车辆、无可供执行的银行存款及其他财产。本案执行期间，申请执行人全葵华亦不能提供冀彬目前有可供执�的财产线索，并同意本案本次执行终结。
本次执行中，被申请执行人冀彬应给付申请执行人全葵华欠款人民币七万三千元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息等尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）京01民初116号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被申请执行人冀彬应当继续履行义务。如发现被申请执行人冀彬有可供执行财产，申请执行人全葵华可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张雪冬
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0726刑初47号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人何某1，男，1972年6月16日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。因本案于2016年5月1日被新巴尔虎左旗公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌犯放火罪，于2016年5月10日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2016年5月23日被新巴尔虎左旗人民检察院批准逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人何某1犯放火罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员乌云格日乐担任审判长，人民陪审判员朝乐门，人民陪审员朱兰格日乐组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院检察员包全出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年5月1日17时许，被告人何某1醉酒后回家，向父亲青格乐图（被害人）索要钱未果，一气之下从仓库拿走装有少量汽油的塑料壶，把汽油泼洒在父亲身上，并用随身携带的打火机点燃，见父亲着火积极浇水灭火，最终导致青某头部、面部燃烧，房屋内部分物品烧毁的后果。
经新巴尔虎左旗价格认证中心新左价鉴字（2016）19号关于涉案物品生活用品的价格鉴定结论书证实，被告人何某1所烧物品价格为680元。
经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字〔2016〕57号法医学临床检验鉴定书证实，被鉴定人青格乐图所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局刑事警察大队接处警登记表、受案登记表、破案经过、行政处罚决定书，现场监控视频，新巴尔虎左旗公安局刑事科学技术室现场勘验检查笔录、现场图、照片，提取涉案塑料壶笔录及照片，被害人青格乐图伤情照片、新巴尔虎左旗人民医院出院诊断证明书，新巴尔虎左旗价格认证中心新左价鉴字（2016）19号关于涉案物品生活用品的价格鉴定结论书、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字〔2016〕57号法医学临床检验鉴定书，被告人何某1户籍证明，证人武某、何某2、何某3证言，被害人青格乐图陈述，被告人何某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1饮酒后向其父亲索要钱未果后在住宅内向其父亲泼洒汽油点燃的行为已构成放火罪。情节恶劣且危害到邻里其他住户的人身安全和财产安全。新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人何某1犯有放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，且得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月一日起至二○一九年四月三十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 乌云格日乐
人民陪审员 朝 乐 门
人民陪审员 朱兰格日乐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 呼和 巴拉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1256号
原告：冯和平，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人赵霞、宋玉芳（实习），安阳市殷都区法律援助中心律师。
被告：任红卫，法号释昌明，男，1967年4月8日出生，汉族，报恩寺住持，住安阳市文峰区。
被告：贾天武，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：张彬，男，住安阳市文峰区。
被告：王保安，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告冯和平诉被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告冯和平于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯和平因需补充收集证据申请撤回起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯和平负担。
审判员 杜继霞
二〇一八年三月五日
书记员 王 楠
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1595号
原告麻强，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告麻强诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告麻强及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻强诉称，原告从2015年10月，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事现场防水工工作，每日工资260元，共拖欠原告劳动报酬5200元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表。但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款5200元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年10月1日，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事防水工工作，双方口头约定，原告工资按日计算，每日260元。原告工作到2015年10月末，尚欠原告劳务费5200元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费5200元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、考勤表一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告麻强要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告麻强劳动报酬5200元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计50元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初字1331号
原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇广雅东路268号。
法定代表人：林乃科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕玲，该公司员工。
被告：蔡庆勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司诉被告蔡庆勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2789元，减半收取1394.5元，由原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 何燕韵
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1246号
原告:李京才，男，1981年7月20日出生，壮族，住广西靖西县。
委托诉讼代理人：卢忠劭，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：张建春，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住址不详。
原告李京才与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李京才的诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理期间，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告李京才向本院提出诉讼请求：依法判决被告张建春偿还原告借款本金96000元及支付相应利息（利息计算方式：每天100元，从2016年4月28日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原、被告是在部队服役时的战友。两人退伍后，被告张建春到广西靖西市做生意，由于资金不足，向原告借款，原告看在战友的情份上，于2016年4月1日将96000元借给被告。当时约定，被告张建春于2016年4月27日向原告偿还借款，如有违约，将按照一天100元计算利息。借款期限届满，被告张建春没有如期偿还借款，原告多次追讨，被告张建春均以各种理由拒绝还款，并且断绝与原告的一切联系。
被告张建春未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的身份证复印件、收据原件一份的真实性予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告原是部队服役时的战友。2016年4月1日，被告张建春到广西靖西市做生意，由于资金不足，向原告借款96000元，并出具《收据》一份交由原告收执，《收据》载明：被告张建春于2016年4月27日早上10点30分还清，逾期不还，将按照一天100元计算利息等内容。借款期限届满，经原告多次催收，被告张建春至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张建春于2016年4月1日向原告借款96000元，并立写《收据》一份交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款期限届满，经原告多次催收，被告张建春一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金96000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息从2016年4月28日起按照一天100元计算利息，虽然是双方约定，但明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超过部分，本院依法不予支持。被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建春应偿还原告李京才借款本金96000元；
二、被告张建春应支付原告李京才上述借款利息（利息计算：以96000元为基数，从2014年4月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2276元、公告费350元,合计2626元（原告李京才已预交），由被告张建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文波
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ＸＸ军
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初1246号原告:李京才，男，1981年7月20日出生，壮族，住广西靖西县。委托诉讼代理人：卢忠劭，广西靖西市法律服务所法律工作者。被告：张建春，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住址不详。原告李京才与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李京才的诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理期间，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。原告李京才向本院提出诉讼请求：依法判决被告张建春偿还原告借款本金96000元及支付相应利息（利息计算方式：每天100元，从2016年4月28日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原、被告是在部队服役时的战友。两人退伍后，被告张建春到广西靖西市做生意，由于资金不足，向原告借款，原告看在战友的情份上，于2016年4月1日将96000元借给被告。当时约定，被告张建春于2016年4月27日向原告偿还借款，如有违约，将按照一天100元计算利息。借款期限届满，被告张建春没有如期偿还借款，原告多次追讨，被告张建春均以各种理由拒绝还款，并且断绝与原告的一切联系。被告张建春未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的身份证复印件、收据原件一份的真实性予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原是部队服役时的战友。2016年4月1日，被告张建春到广西靖西市做生意，由于资金不足，向原告借款96000元，并出具《收据》一份交由原告收执，《收据》载明：被告张建春于2016年4月27日早上10点30分还清，逾期不还，将按照一天100元计算利息等内容。借款期限届满，经原告多次催收，被告张建春至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张建春于2016年4月1日向原告借款96000元，并立写《收据》一份交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款期限届满，经原告多次催收，被告张建春一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金96000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息从2016年4月28日起按照一天100元计算利息，虽然是双方约定，但明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超过部分，本院依法不予支持。被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建春应偿还原告李京才借款本金96000元；二、被告张建春应支付原告李京才上述借款利息（利息计算：以96000元为基数，从2014年4月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2276元、公告费350元,合计2626元（原告李京才已预交），由被告张建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢文波人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年三月十三日书 记 员  ＸＸ军
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号
申请人李海参。
被执行人王玉斌。
被执行人张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
李海参与王玉斌、张家口市第一建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）东商初字第103号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号
申请执行人李玉，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。组织机构代码：76407690-2。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人李玉依据本院作出的（2015）东民初字第710号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币581623.27元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述�况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经�民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号
申请执行人李玉，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人李玉依据本院作出的（2015）东民初字第710号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币581623.27元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号
申请执行人李玉，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。组织机构代码：76407690-2。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人李玉依据本院作出的（2015）东民初字第710号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币581623.27元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号
申请执行人罗运霞。
被执行人纪云立。
被执行人徐久红。
被执行人闫雪交。
被执行人赵万秋。
被执行人张程玉。
被执行人苏立春。
被执行人梁文香。
被执行人东丰镇仁合学校。
本院在执行申请执行人罗运霞与被执行人纪云立、徐久红、闫雪交、赵万秋、张程玉、苏立春、梁文香、东丰镇仁合学校教育机构责任纠纷一案，执行标的为本金每人3468.29元及利息，案件受理费每人319元、执行费354元。现东丰镇仁合小学已给付了执行款，经查被执行人暂无可供执行的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第831号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘玉军
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号
申请执行人李玉，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。组织机构代码：76407690-2。
代表人洪涛，董事长。
本院在执行申请执行人李玉与被执行人东山金殿海景大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第710号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 许秀芬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号
申请执行人山东省联通通信有限公司日照市分公司。
被执行人山东新泰升装饰有限公司。
申请执行人山东省联通通信有限公司日照市分公司与被执行人山东新泰升装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年5月30日作出（2014）东民一初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人山东新泰升装饰有限公司滕出涉案房屋并赔偿租金损失（按每日328.8元自2013年10月24日起至实际滕退交还房屋之日止）。因被执行人山东新泰升装饰有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东省联通通信有限公司日照市分公司于2015年1月20日向本院申请执行，本院审查后于2015年1月20日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人山东省联通通信有限公司日照市分公司提供的被执行人山东新泰升装饰有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，双方当事人有另案（2015）东民一初字第4979号案件正在审理中，待审理完毕后一并执行。申请执行人山东省联通通信有限公司日照市分公司表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第390号申请执行人山东省联通通信有限公司日照市分公司与被执行人山东新泰升装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈令祥
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第390号之二
申请执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
被执行人苏某丙。
本院在执行申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙、苏某丙赡养一案中，自愿达成和解协议，2016年5月27日申请执行人苏某甲向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人苏某甲在本案执行期间申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤销条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯彦雷
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第390号申请执行人：刘风义被执行人：梁培忠本院在执行申请执行人刘风义与被执行人梁培忠民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人梁培忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2015）东江东民初字第394号民事调解书的执行。待被执行人梁培忠有可供执行的财产时，申请执行人刘风义，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一五年六月五日书记员 ：刘宝军
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第390号申请执行人卢东。被执行人林宝康。本院（2014）东民初字第969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林宝康至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢东向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人林宝康名下车牌号为“桂K×××××”小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人林宝康名下车牌号为“桂K×××××”小型汽车一辆。二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈念明执行员  黄剑波执行员  骆泽岸二〇一五年十月十三日书记员  王 宇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第390号申请人执行人陈建明，农民。委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人钱德军，农民。申请执行人陈建明与被执行人钱德军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）东栟民初字第0533号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱德军于判决生效后10日内偿还原告陈建明欠款人民币90000元，案件受理费人民币2050元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，查询被执行人银行账户、机动车登记，未查到可供执行的财产线索，多次上门执行查找被执行人及财产，均未找到被执行人及财产线索，据被执行人所在基层组织干部反映，被执行人长期外出，下落不明。因被执行人不履行生效法律文书确定义务，本院于2015年6月29日将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的90000元及迟延履行金，诉讼费2050元，执行费1281元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东栟民初字第0533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人或其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘惠慈审 判 员  季 超代理审判员  曾凡平二〇一五年七月二日书 记 员  郭炳楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1032号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈金锋，男，1987年4月18日生，汉族，高中文化程度，保安公司职员，住福建省莆田市秀屿区。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王欢（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人陈金锋犯猥亵儿童罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人陈金锋及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月17日18时许，被告人陈金锋到杭州市余杭区天都城铁塔附近散步时遇到被害人张某（女，2010年1月24日出生）。被告人陈金锋尾随被害人张某到余杭区星桥街道蓝调公寓4幢3单元楼道口附近，从后面抱住被害人张某并摸其阴部、大腿、肚子等身体部位。
据以指控的证据有被害人陈述：证人证言：户籍证明等书证；辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈金锋的行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定惩处。
被告人陈金锋对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人陈金锋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，请求对被告人陈金锋从轻处罚。
经审理查明：2017年7月17日18时许，被告人陈金锋在杭州市余杭区天都城铁塔附近散步时遇到被害人张某（女，2010年1月出生），后被告人陈金锋尾随被害人张某到杭州市余杭区星桥街道蓝调公寓4幢3单元楼道口附近，采用从背后搂抱、摸弄大腿、阴部等方式对被害人张某实施猥亵。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
被害人张某的陈述及常住人口信息；证人黄某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、随案移送清单、监控录像（光盘）；户籍证明；抓获、破案经过；被告人陈金锋的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈金锋采用淫秽手段猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金锋归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人陈金锋主观恶性较小，犯罪情节较轻的辩护意见，与被告人陈金锋尾随被害人进入小区楼道，以摸弄大腿、阴部等方式对被害人进行猥亵的犯罪行为不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金锋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 诸 华
人民陪审员 陶政红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 骆 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1032号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈金锋，男，1987年4月18日生，汉族，高中文化程度，保安公司职员，住福建省莆田市秀屿区。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王欢（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人陈金锋犯猥亵儿童罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人陈金锋及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月17日18时许，被告人陈金锋到杭州市余杭区天都城铁塔附近散步时遇到被害人张某（女，2010年1月24日出生）。被告人陈金锋尾随被害人张某到余杭区星桥街道蓝调公寓4幢3单元楼道口附近，从后面抱住被害人张某并摸其阴部、大腿、肚子等身体部位。据以指控的证据有被害人陈述：证人证言：户籍证明等书证；辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈金锋的行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定惩处。被告人陈金锋对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人陈金锋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，请求对被告人陈金锋从轻处罚。经审理查明：2017年7月17日18时许，被告人陈金锋在杭州市余杭区天都城铁塔附近散步时遇到被害人张某（女，2010年1月出生），后被告人陈金锋尾随被害人张某到杭州市余杭区星桥街道蓝调公寓4幢3单元楼道口附近，采用从背后搂抱、摸弄大腿、阴部等方式对被害人张某实施猥亵。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述及常住人口信息；证人黄某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、随案移送清单、监控录像（光盘）；户籍证明；抓获、破案经过；被告人陈金锋的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈金锋采用淫秽手段猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金锋归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人陈金锋主观恶性较小，犯罪情节较轻的辩护意见，与被告人陈金锋尾随被害人进入小区楼道，以摸弄大腿、阴部等方式对被害人进行猥亵的犯罪行为不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈金锋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  诸 华人民陪审员  陶政红二〇一八年一月十九日书 记 员  骆 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10039号
原告：原晋芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。
被告：杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室。
法定代表人：王新诚。
原告原晋芳与被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告诉称，2016年，被告作为“馨安净”系列产品全国总代理期间与原告就“馨安净”系列产品的浙江省区域代理销售事宜签订《区域代理销售合同书》，收取原告10万元市场保证金。2017年6月12日，被告与“馨安净”系列产品生产商伽玛卫生消毒用品（佛山）有限公司解除代理关系。原告诉至法院，故请求判令：1.被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司退还原告10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告签订的《区域代理销售合同书》中虽注明甲方即被告住所地为杭州市文三路康新大厦C座1701以及约定由被告所在地法院管辖，但根据原告提供的公司登记基本情况显示，被告的注册地为杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室，且无证据证明杭州市文三路康新大厦C座1701系被告的主要办事机构所在地，故被告的注册地为住所地，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘若无异二○一七年十一月八
书记员 王 好 学
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行审16号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。
被执行人：巴中市恩阳区航机汽修厂，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：喻梅，该厂厂长。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区航机汽修厂拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕11号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳区航机汽修厂在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村4组建设的“航机汽修”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》（国务院253号令）第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕11号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的汽修厂立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕11号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十一月四日
书 记 员 罗 丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1903行审16号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。被执行人：巴中市恩阳区航机汽修厂，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：喻梅，该厂厂长。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区航机汽修厂拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕11号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳区航机汽修厂在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村4组建设的“航机汽修”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》（国务院253号令）第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕11号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的汽修厂立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕11号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  杨堃蓉人民陪审员  冯安伦二〇一七年十一月四日书 记 员  罗 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5668号
上诉人（一审起诉人)：宏和机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村东兴西路2号201室。
法定代表人：谢志敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
上诉人宏和机电工程有限公司（以下简称宏和公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宏和公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理本案；2.本案诉讼费用由广东众工电气工程有限公司承担。事实和理由：（一）宏和公司在本案裁定作出前曾按照一审法院的提示，将本案提交到安装工程所在地的东莞市第三人民法院进行网上预约立案，后该法院答复表明本案为承揽合同纠纷，允许当事人约定管辖，即由一审法院管辖。宏和公司在接到裁定书之后再次向东莞市第三法院补充提交裁定书，该法院仍认为不属于建设工程施工合同纠纷，应为承揽合同纠纷，该院也将不予受理。（二）一审法院以案涉合同实质为建设工程施工合同，本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖的认定错误。首先，双方签订的安装工程合同中第一条安装工程约定，并没包括任何土建工程。其次，合同中约定工程内容含70米10KV高压进线电缆工程，但该进线电缆的安装不属于不动产工程的范畴，所有的进线电缆以及工程主要的高压柜、低压柜等都属于动产安装的范畴，该电缆和配电柜等材料设备均可拆除或移动，并未完全附合或添附在不动产的电房之中。最后，安装工程合同中第十一条工程所有权的转移，也对相关材料设备的所有权进行保留约定，再次说明本案的安装合同并非不动产的建设工程施工合同。（三）案涉《安装工程合同》应当属于承揽合同，合同双方当事人发生的纠纷也应当属于承揽合同纠纷。而《安装工程合同》中约定了本案发生纠纷应当由一审法院管辖，且本案一审被告的住所地也属于一审法院管辖的范围，因此一审法院对本案有管辖权。
本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据案涉《安装工程合同》显示，宏和公司是根据客户的要求在客户提供的配电房、电缆沟上安装变压器及配套工程，并未涉及不动产的建设施工，因此本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《安装工程合同》约定解决争议由一审法院管辖，该约定并没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，因此一审法院对本案有管辖权。一审法院以没有管辖权为由不予受理错误，应予纠正。宏和公司请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15557号民事裁定；
二、本案指令东莞市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月三日
书记员 叶敏彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36442号
原告：张亭亭，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
被告：上海烨飨餐饮管理有限公司闵行第一分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：李文霞，经理。
委托诉讼代理人：董萍，女。
委托诉讼代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。
原告张亭亭与被告上海烨飨餐饮管理有限公司闵行第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张亭亭于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亭亭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张亭亭负担。
审判员 徐剑虹
二〇一八年二月五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6452号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵，董事长。
地址九台区新华大街504号。
诉讼代理人孔亮，该公司工作人员。
被告张佰�，男，1971年5月19日生，汉族，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告张佰春金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司未能在举证期间内向本院提供被告张佰春的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费800元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孔俊奇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4461号
原告：孙某1，男，1945年7月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告：孙某2，男，1950年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：孙某3，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告：孙某4，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：胡某1，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：胡某2，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：胡某3，男，1975年7月1日出生，住重庆市合川区。
被告：孙某5，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、胡某1、胡某2、胡某3与被告孙某5继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、胡某1、胡某2、胡某3在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、胡某1、胡某2、胡某3提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、胡某1、胡某2、胡某3撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、胡某1、胡某2、胡某3负担。
审判员 王 丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 尹秀红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6716号
原告：天津安捷医院，住所地天津市北辰区科技园区辽河北路。
法定代表人：于志远，院长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
被告：苑淑华，女，1949年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津安捷医院与被告苑淑华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
天津安捷医院诉称，1.依法判决被告向原告支付人民币64758.48元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月26日因交通事故到原告处治疗，共计住院17天，产生各项费用合计64758.48元，经原告数次催要，上述费用至今未付。因原、被告之间为医疗服务合同关系，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系,故原告据此呈诉。
苑淑华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人同案外人在天津市河东区发生交通事故，申请人住所地系在天津市河东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此,根据法律规定请求贵院依法将该案移送至天津市河东区人民法院。
本院经审查认为，本案是医疗服务合同纠纷案件，原告天津安捷医院的住所地在天津市北辰区科技园区辽河北路，被告苑淑华在原告处接受治疗，已形成医疗服务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告医疗服务合同履行地在天津市北辰区。因此，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告苑淑华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告苑淑华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第9号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人杨某。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月8日作出罚字〔2015〕022号行政处罚决定书，认定被执行人杨新于2015年5月份在要庄村占地0.8亩建住宅的行为，未经县级以上人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，决定对被执行人杨新作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积5元／m2的罚款计2667整（大写贰仟陆佰陆拾柒元整）。申请执行人于2015年5月8日、2015年7月28日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月6日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚竟楠