浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9812号
原告：周仙兰，女，1974年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州森泉水处理科技有限公司，住所地：温岭市滨海镇东楼村（滨海大道东侧）。
法定代表人：赵咸峰。
被告：赵咸峰（曾用名赵含峰），男，1990年1月23日出生，汉族，住温岭市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告:周先富,男,1976年4月16日出生,汉族,住临海市。
原告周仙兰与被告台州森泉水处理科技有限公司（以下简称森泉水处理公司）、赵咸峰股权转让纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告森泉水处理公司申请追加周先富作为第三人参加诉讼，后原告周仙兰申请追加周先富作为被告参加诉讼，本院决定予以准许。原告及其特别授权诉讼代理人徐文辉，被告森泉水处理公司、赵咸峰的共同特别授权诉讼代理人王怡，被告周先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告森泉水处理公司、赵咸峰回购原告对被告森泉水处理公司的股权，并向原告支付1000000元股款。审理中，原告申请追加第三人周先富为被告，变更诉讼请求为：1.被告赵咸峰、周先富以1000000元回购原告持有的被告森泉水处理公司的股权，并支付自起诉之日起至实际履行之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.被告森泉水处理公司对1000000元股权回购款承担连带责任。事实和理由：被告森泉水处理公司系一家经营净水技术研究、水处理设备、环保专用设备制造、销售、安装的有限责任公司。被告赵咸峰系被告森泉水处理公司的股东。2015年，被告森泉水处理公司增资扩股，拟于2016年12月31日前在上海股权托管交易中心股份转让系统（E板）挂牌。原告周仙兰以现金方式按1元/股的价格认购增资股份100万元股整，共计认购款100万元。原告与被告就增资事宜与2015年8月9日签署了《增资扩股协议》，协议中对增资股款支付时间、支付方式、以及各方的权利、义务等事项作了约定。协议签订后，原告依约向被告森泉水处理公司支付了认购款。根据协议约定，被告森泉水处理公司于2016年12月31日未能在上海股权托管交易中心股份转让系统（E板）挂牌，原告有权要求被告赵咸峰按投资款原价回购股权、支付股款100万元等。后原告向被告提出股权回购申请，但被告未履行合同义务。
被告森泉水处理公司、赵咸峰共同辩称，请求驳回原告要求被告赵咸峰、森泉水处理公司支付股权回购款的诉讼请求。理由如下：1.《增资扩股协议》约定了生效的形式要件，但该协议中被告赵咸峰未签名确认，故协议未生效；2.原告提出的股权回购申请书中，被告赵咸峰未签字，故亦未承认原告的回购申请。
被告周先富辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。即，被告赵咸峰、周先富均系被告森泉水处理公司股东，股东会决议采用增资扩股方式引入其他投资人。2015年8月9日，形成《增资扩股协议书》一份，原告以现金方式认购增资股份100万股，认购款为100万元，原告及被告森泉水处理公司法定代表人在协议书中签字确认，并加盖了被告森泉水处理公司印章。同日，被告森泉水处理公司向原告周仙兰出具“股权投资款”收据，并向原告签发编号为20150812的《股权证书》。2016年12月22日，原告向三被告提出股权回购申请，要求三被告以原价回购增资股份，被告周先富与被告森泉水处理公司于2016年12月26日签收《股权回购申请书》。被告森泉水处理公司至今未能在上海股权托管交易中心股份转让系统（E板）挂牌。对于双方争议的事实，即原告是否向三被告提出股权回购申请问题，原告提交了股权回购申请书，用以证明其已在回购条件成就后的合理期限内向三被告提出申请。被告赵咸峰、森泉水处理公司质证认为，股权回购申请书中没有被告赵咸峰的签名，对其不发生效力。本院审查认为，被告周先富和被告森泉水处理公司签收的申请书，具备真实性。在签收人第一栏中，案外人“赵军正”予以签名并加盖了被告公司印章，作为森泉水处理公司的实际经营者，其应当知道原告周仙兰已向三被告发出回购申请，申请回购的对象既包括被告公司，也包括被告赵咸峰本人和被告周先富。如果被告赵咸峰否认“赵军正”为其授权的代理人，应当及时向原告提出，否则原告有理由相信回购申请已由被告森泉水处理公司或“赵军正”告知被告赵咸峰。故对于该证据，本院予以认定，股权回购申请书已送达给被告赵咸峰。
本院认为，本案的争议焦点为：《增资扩股协议书》是否成立生效，原告是否有权要求被告赵咸峰、周先富回购股权；被告森泉水处理公司对股权回购款是否应当承担连带责任。一、《增资扩股协议书》的效力问题。经审理本院认为，虽然合同第五条约定需经各方签署并加盖公章后生效，而作为合同当事人的周先富、赵咸峰未在协议书中“丙方”栏中签名确认，应当认为合同约定的生效条件在签订时尚未得到形式上的满足。但是，被告赵咸峰、森泉水处理公司承认增资扩股事项已经股东会讨论决定，协议书由三被告提供，被告赵咸峰作为公司法定代表人亦在协议书中签名确认，故应认定增资扩股为三被告的真实意思表示。原告向被告森泉水处理公司缴纳100万元股份认购款后，被告赵咸峰与公司一并向原告签发股权证书，该行为应认定为其作为股东对《增资扩股协议书》效力的追认，结合被告周先富对原告诉讼请求的承认，应认定被告赵咸峰、周先富的行为补强了协议书的生效要件。《增资扩股协议书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定该协议书已经发生法律效力。协议书第三条约定的回购条件为被告森泉水处理公司未于2016年12月31日前在上海股权托管交易中心股份转让系统（E板）挂牌，三被告均承认被告森泉水处理公司至今未在上海股权托管交易中心股份转让系统（E板）挂牌，故原告持有的股份无法通过相关交易规则实现交易退出，原告又已经在约定的2017年1月31日之前提出回购申请，故回购的条件已成就，原告当然可以向被告赵咸峰、周先富以原价回购所持有的股份。协议书约定的回购期为20个工作日，期满后被告赵咸峰、周先富未予返还投资款，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。二、被告森泉水处理公司是否应对股份回购款承担责任的问题。《增资扩股协议书》第三条第5项约定，“各方一致同意：丙方（周先富、赵咸峰）的回购行为不足支付乙方（周仙兰）全额投资款的，乙方将保留向甲方（森泉水处理公司）及甲方创始股东追究未受弥补的损失的权利。”经审理本院认为，该条约定的实质是公司为股东提供担保，以保障乙方投资款的安全。在本案中，案涉投资款实际用于公司经营，为回购提供保证之目的也为公司全部股东所确认，故该条款应认定为已满足公司对外提供担保的条件，该条款有效。但是，原告根据该条款要求被告森泉水处理公司为全部回购款承担连带责任的诉讼请求，与约定的内容相悖。“追究未受弥补的损失的权利”，根据文义，原告只应在被告周先富、赵咸峰不足清偿债务部分承担责任，故被告森泉水处理公司应当对该债务承担补充责任，且债务额应限于“全额投资款”的100万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵咸峰、周先富回购原告周仙兰持有的台州森泉水处理科技有限公司的全部股权，并支付给原告周仙兰股权转让款1000000元及利息损失（自2017年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），限本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、被告台州森泉水处理科技有限公司在股份转让款1000000元范围内对被告赵咸峰、周先富不足清偿部分承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵咸峰、周先富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一七年九月二十九日
代书记员 张念平