宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1930号
原告：王新成，男，1978年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：于苏龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：周静，女，1972年7月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉晨，宁夏言成律师事务所律师。
原告王新成与被告于苏龙、周静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王新成及其委托诉讼代理人孙继伟，被告周静及其委托诉讼代理人蒋学峰、张嘉晨到庭参加了诉讼，被告于苏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王新成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款45万元并按月利率2%支付自2014年6月7日起至借款全部付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以承揽工程业务周转资金为由向原告借款共计45万元，于2014年6月7日向原告出具借条一份，承诺于2015年1月7日前付清，如不及时支付则在2015年1月8日后按月利率3%支付利息。后原告多次催要上述款项，被告以各种理由推拖至今。为此，原告诉至法院。
于苏龙未作答辩。
周静辩称，原告所述不属实。我�未和于苏龙共同向原告借款。我与于苏龙婚后感情不和，于苏龙有酗酒、赌博等恶习。2012年底，我与于苏龙分居，自此双方再无联系。在分居期间，担心会影响孩子升学，故未办理离婚手续，直到2014年6月才办理了离婚手续。在分居期间，于苏龙在外做什么我不知情。我一直担任鲁银房地产公司的财务经理，收入稳定，工资足以支付生活开销。分居及离婚后，于苏龙也没有向我支付过生活费。综上，原告主张的债权与我无关，故不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即二被告离婚证及离婚协议、银川鲁银投资有限公司职务任免文件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由被告于苏龙出具的《借条》，被告周静对其真实性不予认�，在申请对该借条形成时间及是否系被告于苏龙所捺手印进行司法鉴定后又撤回鉴定申请，而被告于苏龙未到庭抗辩，故对该借条系被告于苏龙所书写这一事实应予认定；关于借条形成时间，原告在第一次庭审时称借条书写时间为2015年1月7日，第二次庭审时又称书写时间为2014年6月7日，前后陈述互相矛盾，而二被告离婚登记的时间为2015年1月8日，借条书写时间对本案处理结果会产生一定的影响，故对借条形成时间不予认定；另外，虽然该借条记载借款金额为45万元，但原告自认实际出借金额为291600元，故借款金额以原告自认为准。2.原告提交的（2015）宁固原证字第1469号公证书及中国建设银行网上银行电子回单，仅能证明原告与案外人之间债权债务关系，与本案不具有关联性，不予采信。3.原告提交的二被告离婚档案，仅能够证明二被告离婚的事实，但不能证明二被告系假借离婚转移财产。4.原告提交的建设工程施工合同复印件，因该证据原告未提交原件，真实性无法认定，且不能证明与本案的关联性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告周静被银川鲁银投资有限公司任命为财务部经理。二被告原系夫妻，于1995年8月16日登记结婚，因感情不和于2015年1月8日登记离婚。被告于苏龙与原告之间存在债权债务关系，为此，被告于苏龙向原告出具借条一张，载明：”今借到王新成现金肆拾伍万元整，如在2015年元月7日前付清，则不付利息，如不能及时付款，则在2015年元月8日后按每月3分利息予以计算。借款人：于苏龙借款日期：2014年6月7日”。原告自认实际出借金额为291600元。本案第一次庭审时，原告称2013年10月将15万元借款通过其前妻转账至被告周静账户，另外141600元支付给李杰，其提交的借条为被告于苏龙于2015年1月7日书写；第二次庭审时，原告称将15万元通过其妻转账给被告于苏龙另外15万元交付给张世杰用于支付工人工资，借条书写时间为2014年6月7日。
本院认为，原告提交的由被告于苏龙出具的借条，能够证明原告与被告于苏龙之间存在借贷合意，借条记载金额为45万元，但原告自认实际出借金额为291600元，故借款金额以原告自认为准，双方之间的民间借贷合同关系真实、合法、有效。借条中记载的2015年1月7日前付清则不付利息，否则应支付相应利息，现该期限已届满，被告于苏龙应向原告偿还借款291600元，并支付相应利息。因借条中超出借款本金的158400元（45万元-291600元）原告自认是2013年10月至2015年1月7日产生的利息，在对账结算时，双方将一部分未付利息结算后计入后期借款本金并重新出�债权凭证，关于这种行为，我国有如下限制性规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前述方法计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方将一部分未付利息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证计算利息，即民间所谓的”复利”，不但应该受以上规定的约束，还应当符合民间借贷利息的一般性规定。民间借贷的利息我国规定了法定之债、自然之债、无效之债三种情况：对于小于或等于年利率24%的利息为法定之债，人民法院予以保护并具有强制执行力；年利率24%至36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效但无强制执行力，如果双方已按其履行，则应维持原状，但如借款人未按该标准支付利息，人民法院对该部分自然之债不予支持；对于年利率超过36%的利息，超过部分约定无效，人民法院不予保护，如果借款人已按约定支付了利息，可请求出借人返还超过年利率36%部分的利息。根据以上规则，按年利率24%计算，2013年10月1日至2015年1月7日借款291600元产生的利息应为88774.22元（291600元×24%÷365天×463天），但被告于苏龙承诺计入借款本金支付复利的利息金额远远超过法定限额，故超出部分不得计入后期借款本金，故后期借款�金仅为380374.22元。因前述利息本院已按法定之债的最高利率标准计算，如以380374.22元作为基数，以年利率24%计算利息，被告于苏龙应支付的本息之和必然会超过按291600元计算的整个借款期间的本息之和，故该笔借款再计算复利已经失去了实际意义，应仍以291600元作为借款本金，按年利率24%支付自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。关于被告周静是否应对上述债务承担偿还责任是本案争议的焦点。最高人民法院（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确：”如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。非用于夫妻共同生活或共同生产经营的借款，非举债方不承担偿还责任。具体到本案中，原告对涉及被告周�的相关事项陈述前后矛盾，闪烁其辞，具体表现为：一、关于借款接收人的陈述，最初陈述将借款中的15万元转账至被告周静账户，经本院释明其提交该转账凭证后，在后续庭审中又称该款转账至被告于苏龙账户，且至法庭调查结束仍未提交转账凭证；二、关于借条书写时间的陈述，最初称借条于2015年1月7日书写，对此被告周静认为该形成时间正是二被告离婚期间，原告遂于后续庭审中改称该借条书写时间与落款时间一致，即2014年6月7日。在民间借贷案件中，当事人前后陈述互相矛盾并不鲜见，也不必然导致其所主张的事实不成立，但本案特殊性在于原告以上的矛盾陈述对被告周静是否应承担还款责任影响重大。首先，如果借款中有一部分转账给被告周静，则其关于对借贷不知情、所借款项未用于家庭生活或经营的主张的举证难度将会明显增加；其次，2015年1月8日二被告登记离婚，大多数情况下夫妻感情破裂导致离婚是一个漫长的过程，而如果借条形成于二被告离婚的前一天，则该借款并未用于二被告共同生活或共同生产经营的盖然性会明显高于该款用于二被告共同生活或共同生产经营，而在被告周静对此提出疑问后原告遂改称借条出具时间为2014年6月7日。原告的种种可疑陈述目的是令被告周静承担共同还款责任，而其前后不一致的陈述必有一部分为虚假内容。正常情况下，如果行为人的主张是正当、合理的，则没有必要为此编造事实，如果为了达到某一目的而不择手段、虚构事实，就足以使他人对该目的的正当性、合理性，甚至是合法性产生怀疑。基于以上理由，虽然被告周静并未举证证明被告于苏龙所借债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，但原告的种种可疑陈述使本案借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产�营的盖然性显著降低，如果由被告周静承担共同还款责任则原告之不当陈述将无法得到合理的解释，故其对被告周静的诉讼请求不予支持。被告于苏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于苏龙于本判决生效之日起七日内向原告王新成偿还借款291600元并按年利率24%支付自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告对被告周静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，公告费600元，共计11780元，由原告负担3229元，被告于苏龙负担8251元，被告周静负担300元（公告费，被告周静已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳