wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3814号
原告：岳治江，男，1974年9月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：ＸＸ金，男，1960年3月15日生，汉族，住诸城市。
原告岳治江与被告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商行）、ＸＸ金储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回了对ＸＸ金的起诉。庭审时，原告岳治江委托诉讼代理人武伟伟，被告诸城农商行委托诉讼代理人张鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳治江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还存款本金与利息53000元；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：请求依法判令被告返还原告存款47437元；诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年11月15日、2014年12月16日、2014年12月23日、2015年1月4日、2015年1月15日通过被告诸城农商行九台支行信贷员ＸＸ金存入被告诸城农商行九台支行存款合计48000元，并出具存款凭证五份，现被告拒不返还存款，特诉至法院。
被告诸城农商行辩称，1、对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书认定ＸＸ金挪用资金一事，被告单位不予认可，被告正在进行申诉；2、原告对于涉案款项无法从ＸＸ金处收回具有过错，应当承担相应的过错责任；3、被告认为ＸＸ金的行为并非挪用被告客户资金，被告无付款责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、ＸＸ金书写的山东省农村信用社个人业务存款凭证五份，证明原告于2014年11月15日存款14000元、2014年12月16日存款1000元、2014年12月23日存款5000元、2015年1月4日存款7000元、2015年1月15日存款21000元；被告质证认为，存款凭证并非正式的存单，不能证明存款关系存在；
2、诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表，该判决已经生效，证明ＸＸ金系为被告办理存款业务，原、被告间存在储蓄存款合同关系。被告质证对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表真实性无异议，但该判决书认定ＸＸ金挪用资金事宜，被告不予认可，并正在申诉。
经质证，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。通过以上证据，本院认定事实如下：
2010年7月至2015年10月，ＸＸ金在任诸城农村合作银行支农信息员、支农协理员、诸城农村商业银行股份有限公司电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以给储户开具手写存单的方式接受王立英、李志銮等储户的存款，后将上述存款截留归个人使用。
2016年1月13日，ＸＸ金被诸城市公安局刑事拘留。2017年11月29日，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书，判决ＸＸ金犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年十个月，扣除案发前已归还诸城农商行的赃款8.4万元，其余赃款84.86万元继续追缴返还该公司。
2014年11月15日、2014年12月16日、2014年12月23日、2015年1月4日、2015年1月15日，ＸＸ金分别为原告出具手写山东省农村信用社（农村商业银行∕农村合作银行）个人业务存款凭证五份，载明存款14000元、1000元、5000元、7000元、21000元，存期为半年、1年或不定期。上述存款均包含在（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书中认定的ＸＸ金挪用资金的明细中。
本院认为，ＸＸ金在任被告电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以被告名义、以给储户开具手写存单的方式接受包括原告在内的29名储户存款的事实，已经生效的（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书予以认定，事实清楚，原告主张原、被告间存在储蓄存款合同关系，证据充分，本院予以支持，认定原、被告间成立储蓄存款合同。依据个人业务存款凭证，虽然原告的部分存款期限尚未届满，但原告要求提前支取，且未主张利息，故原告仅要求被告返还存款本金，本院予以支持。原告仅要求被告返还存款47437元，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告辩称原告应承担过错责任及被告不承担还款责任，无事实和法律依据，对该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳治江存款47437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年二月八日
书记员 于振伟
廉江市人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
合议庭校对人：
合议庭校对人：
拟稿、校对人：
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初244号
原告：廉江市快捷汽车租赁有限公司。住所地：廉江市。
法定代表人：凌春云，该公司经理。
委托代理人：陈聪，男，汉族，××年××月××日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系特别授权。
被告：黄向勉，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××7314。
原告快捷公司诉被告黄明华、黄向勉车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人凌春云及委托代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告黄向勉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日被告黄向勉在我公司租赁粤G×××××飞度轿车，约定第天租金198元（含基本保险在内）。租期5天。被告一次性交清5天的租金990元和违章押金1500元。双方签订了《汽车租赁合同》。但从2015年7月8日至2016年1月28日共205天共拖欠租车费40590元（按每天198元计）。按照合同约定，到2015年7月7日租车期限已届满。经我司多次催告被告返还车辆但被告没有返还并强行占用该车到2016年1月28日，根据合同第三条第4款约定，被告应承担违约金。违约金按车辆租金300%计，即40590×300%＝121770元。
经多次追索，被告至今所租汽车未返还，造成我司损失持续，所以从2016年1月29日起仍按每天198元租车费用的300%计算至返还该车之日止。请求：依法判决被告黄向勉清偿汽车费用121770元给我公司。2、责令被告立即返还所租赁的粤G×××××飞度轿车给我公司。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明资格。
2、法定代表人证明书，证明代表人。
3、凌春云身份证，证明身份。
4、黄向勉驾驶证，证明资格。
5、汽车租赁合同，证明租赁关系。
6、快捷验车单，证明使用时间。
7、公司结算单，证明租车费用。
被告黄向勉没有答辩也没有提供有证据。
本院对黄向勉父亲的调查笔录一份。
经开庭举证、质证，质证意见如下：
原告对调查笔录无异议。
本院查明：2015年7月2日被告黄向勉与原告签订《汽车租赁合同》一份，该合同载明：租赁期限届满，承租方强行续租超期未归还承租车辆，每延迟一日归还，应按每车辆租金的300%向出租方支付超期使用车辆期间的违约金；……。被告与原告当天签订的《结算单》载明：租赁粤G×××××飞度轿车，每天租金198元（含基本保险在内），租期5天，被告一次性交清5天的租金990元和违章押金1500元。该结算单后面的《快捷验车单》上载明：7月16日开始续租。
双方签订合同后，原告当天将上述车辆交付被告使用，被告到2016年1月3日才将车辆交回给原告。从2015年7月8日至2016年1月3日，被告共超期租赁车辆179天，共拖欠租车费35442元（按每天198元计）。减去被告的押金1500元，尚欠原告租车费用33942元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告请求被告支付租金有事实及法律依据，本院予以支持，被告应及时付款给原告。
由于原告提交的验车单上载明有被告“7月16日开始续租”字样，被告是否超期强行续租证据不足，不予认定，对原告请求300%违约金不予支持。但被告在将车辆交回给原告后，没有付清租车费用，应从次日起即2016年1月4日起支付违约金给原告。违约金按年利率6%计算。
原告部分请求有理，本院予以支持。不合理的部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄向勉在本判决生效之日起十日内偿偿租车欠款33942元及该款的违约金（违约金按年利率6%计，从2016年1月4日起计至还清款止）给原告廉江市快捷汽车租赁有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1044元，由原告承担1368元，被告黄向勉承担324。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一六年四月五日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第296号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人肖勇，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028729号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028729号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028729号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第296号申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人黄敏，该委主任。委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人肖勇。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028729号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028729号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028729号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣代理审判员  刘光富二〇一五年五月十二日书 记 员  黄金能
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终32号
上诉人（原审原告）薛雅格。
委托代理人王书丽。
委托代理人韩晓鹏。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞。
上诉人薛雅格因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
薛雅格针对北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的海公信息公开（2014）第141号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第141号告知书）向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销第141号告知书、责令海淀公安分局依法公开涉案政府信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，薛雅格所申请公开的信息为“在2012年9月3日我在温泉派出所报警，财物被抢、房屋被强拆，郝亚东民警说‘拆迁立不了案’的事实依据和法律依据”。该申请实质上是就相关言论背后的事实与法律依据进行咨询，其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉第141号告知书系对咨询事项进行的一般性告知，对薛雅格的权利义务不产生实际影响。因此，薛雅格的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围�故，对薛雅格的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了薛雅格的起诉。
上诉人薛雅格上诉称：1、上诉人提起本诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原裁定违法；2、本案复议决定超期送达，程序违法；3、原裁定未写明提起本诉的时间及向海淀公安分局送达诉讼材料的时间，裁定书格式违法；4、第141号告知书未援引法律和法规，属于适用法律错误；5、原审法院与北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府存在利害关系，没有主动回避，原审法院没有进行证据交换违法；4、上诉人申请公开的信息是行政机关办事依据的法律文件，被上诉人依法应予公开。薛雅格请求撤销原裁定，改判支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人海淀公安分局辩称：薛雅格申请公开信息属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。海淀公安分局对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，薛雅格申请公开的信息是“在2012年9月3日我在温泉派出所报警，财物被抢、房屋被强拆，郝亚东民警说‘拆迁立不了案’的事实依据和法律依据”，薛雅格申请信息公开实质的是就相关言论的事实与法律依据进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。海淀公安分局针对薛雅格作出的答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，薛雅格针对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回薛雅格的起诉正确，本院应予维持。薛雅格的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶 鹏 飞
代理审判员 李 赟 乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘�畅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2401号
原告：凤台县金阶物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山路中山美食广场1#101室。
法定代表人：李家成，该公司经理。
委托代理人：黄燕军，该公司职工。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：陈东明，男，汉族，1978年1月5日生，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县金阶物业管理有限公司诉被告陈东明民间借贷纠纷一案中，因被告不能直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 岳永芳
二〇一六年十月九日
书记员 孙慧云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第20号
申请人山东蓝想环境科技股份有限公司，驻安丘经济开发区汶水北路56号。
法定代表人徐清华，总经理。
申请人山东蓝想环境科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005322042683，出票日期为2014年7月7日，到期日为2015年1月7日，票面金额为50000元，付款行中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东上冶钢构股份有限公司、收款人为安丘上冶钢品有限公司、持票人为山东蓝想环境科技股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东蓝想环境科技股份有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一五年四月三十日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第20号申请人山东蓝想环境科技股份有限公司。申请人山东蓝想环境科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005322042683，出票日期为2014年7月7日，到期日为2015年1月7日，票面金额为50000元，付款行中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东上冶钢构股份有限公司、收款人为安丘上冶钢品有限公司、持票人为山东蓝想环境科技股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东蓝想环境科技股份有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一五年四月三十日书记员  韩力宁
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初151号
原告:姚奉青，女，1990年8月20日出生，壮族，广西上思县。
被告:马景艳�女，1989年5月17日出生，壮族，住广西上思县。
原告姚奉青与马景艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚奉青到庭参加诉讼，被告马景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告姚奉青向本院提出诉讼请求：1、被告马景艳偿还原告借款124000元及相应利息（利息计算：以借款本金124000元为基数，从2014年9月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马景艳经营有一家装修公司，2014年5月10日，被告以资金足为由向原告借款16000元，5月20日又借款30000,6月25日借款30000元，7月22日借款48000元。借款到期后，原告多次向被告催告未果。被告共向原告借款共4次，金额共计124000元，有借款合同为证，请求法院判决由被告偿还原告借款。
原告姚奉青对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:借款合同原件四份，证明被告马景艳向原告姚奉青借款124000元。
被告马景艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据均为合同原件，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综�全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月10日
被告马景艳(甲方、借款人)，与原告姚奉青(乙方、贷款人)签订一份《借款合同》，约定由马景艳向姚奉青借款16000元，借款期限为3个月，自合同签订之日到2014年8月10日止；还款期限届满时未能足额还款的，视为违约，应另行支付违约金为1%。5月20日,再签订合同一份，约定由马景艳向姚奉青借款30000元，借款期限为2个月，自合同签订之日到2014年7月20日止，违约应另行支付违约金为0.1%。6月25日,再签订合同一份，约定由马景艳向姚奉青借款30000元，借款期限为3个月，自合同签订之日到2014年9月25日止，违约应另行支付违约金为0.1%。7月22日,再签订合同一份，约定由马景艳向姚奉青借款48000元。马景艳均在合同的借款人一栏签名。对于3份《借款合同》中所记载的违约金为1%�0.1%、0.1%的内容，原告在庭审中称系被告所写，原告亦不知道其含义。
本院认为，涉案的4份《借款合同》清晰记载了出借人，借款人、借款金额等细节，可认定被告马景艳分4次向原告姚奉青借款，款项合计124000元（16000元+30000+30000元+48000元）的事实，原告姚奉青与被告马景艳的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告姚奉青履行了出借款项的义务，被告马景艳应依约履行还款义务。根据《借款合同》约定，其中的三笔借款已分别于2014年8月10日、7月20日、9月25日到期，但被告均未偿还；因此，原告诉请被告偿还这三笔借款，数额合计为76000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，48000元的借款未约定借款期限；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有随时要求被告归还借款的权利。现原告向本院起诉请求被告马景艳偿还该笔48000元的借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的借款利息。其中的三笔借款到期日分别为2014年8月10日、7月20日、9月25日；《借款合同》对这三笔借款的违约金分别约定为1%、0.1%、0.1%，但原告并未主张违约金，而是要求被告支付逾期利息。本案中《借款合同》对利息没有约定，原告亦未能举证证明双方对利息曾经作出明确约定，故该�款应视为无息借款；被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，结合原告的诉请，该部分的利息计算如下：以尚欠的借款本金76000元为基数，从2014年9月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计付。此外，数额为48000元的借款，未约定借款期限及利息，经催告之后被告仍不偿还的，原告可主张催告后的逾期利息；而原告没有证据证实其曾向被告催告偿还该笔借款，故逾期利息应自立案之日（2018年1月26日）起至本债务还清之日止，以借款本金48000元为基数，按年利率6%计付。综上，利息计算方式如下：以借款本金76000元为基数，从2014年9月26日起至2018年1月26日止，按年利率6%计付；以借款本金124000元为基数，从2018年1月27日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马景艳偿还原告姚奉青借款本金124000元并支付利息（利息计算方式如下：以借款本金76000元为基数，从2014年9月26日起至2018年1月26日止，按年利率6%计付；以借款本金124000元为基数，从2018年1月27日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1390元（原告已预交），由被告马景艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2780元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银�防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 零东权
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0621民初151号原告:姚奉青，女，1990年8月20日出生，壮族，广西上思县。被告:马景艳�女，1989年5月17日出生，壮族，住广西上思县。原告姚奉青与马景艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚奉青到庭参加诉讼，被告马景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告姚奉青向本院提出诉讼请求：1、被告马景艳偿还原告借款124000元及相应利息（利息计算：以借款本金124000元为基数，从2014年9月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马景艳经营有一家装修公司，2014年5月10日，被告以资金足为由向原告借款16000元，5月20日又借款30000,6月25日借款30000元，7月22日借款48000元。借款到期后，原告多次向被告催告未果。被告共向原告借款共4次，金额共计124000元，有借款合同为证，请求法院判决由被告偿还原告借款。原告姚奉青对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:借款合同原件四份，证明被告马景艳向原告姚奉青借款124000元。被告马景艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据均为合同原件，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综�全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月10日被告马景艳(甲方、借款人)，与原告姚奉青(乙方、贷款人)签订一份《借款合同》，约定由马景艳向姚奉青借款16000元，借款期限为3个月，自合同签订之日到2014年8月10日止；还款期限届满时未能足额还款的，视为违约，应另行支付违约金为1%。5月20日,再签订合同一份，约定由马景艳向姚奉青借款30000元，借款期限为2个月，自合同签订之日到2014年7月20日止，违约应另行支付违约金为0.1%。6月25日,再签订合同一份，约定由马景艳向姚奉青借款30000元，借款期限为3个月，自合同签订之日到2014年9月25日止，违约应另行支付违约金为0.1%。7月22日,再签订合同一份，约定由马景艳向姚奉青借款48000元。马景艳均在合同的借款人一栏签名。对于3份《借款合同》中所记载的违约金为1%�0.1%、0.1%的内容，原告在庭审中称系被告所写，原告亦不知道其含义。本院认为，涉案的4份《借款合同》清晰记载了出借人，借款人、借款金额等细节，可认定被告马景艳分4次向原告姚奉青借款，款项合计124000元（16000元+30000+30000元+48000元）的事实，原告姚奉青与被告马景艳的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告姚奉青履行了出借款项的义务，被告马景艳应依约履行还款义务。根据《借款合同》约定，其中的三笔借款已分别于2014年8月10日、7月20日、9月25日到期，但被告均未偿还；因此，原告诉请被告偿还这三笔借款，数额合计为76000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，48000元的借款未约定借款期限；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有随时要求被告归还借款的权利。现原告向本院起诉请求被告马景艳偿还该笔48000元的借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息。其中的三笔借款到期日分别为2014年8月10日、7月20日、9月25日；《借款合同》对这三笔借款的违约金分别约定为1%、0.1%、0.1%，但原告并未主张违约金，而是要求被告支付逾期利息。本案中《借款合同》对利息没有约定，原告亦未能举证证明双方对利息曾经作出明确约定，故该�款应视为无息借款；被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，结合原告的诉请，该部分的利息计算如下：以尚欠的借款本金76000元为基数，从2014年9月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计付。此外，数额为48000元的借款，未约定借款期限及利息，经催告之后被告仍不偿还的，原告可主张催告后的逾期利息；而原告没有证据证实其曾向被告催告偿还该笔借款，故逾期利息应自立案之日（2018年1月26日）起至本债务还清之日止，以借款本金48000元为基数，按年利率6%计付。综上，利息计算方式如下：以借款本金76000元为基数，从2014年9月26日起至2018年1月26日止，按年利率6%计付；以借款本金124000元为基数，从2018年1月27日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马景艳偿还原告姚奉青借款本金124000元并支付利息（利息计算方式如下：以借款本金76000元为基数，从2014年9月26日起至2018年1月26日止，按年利率6%计付；以借款本金124000元为基数，从2018年1月27日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1390元（原告已预交），由被告马景艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2780元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银�防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  杨民磊二〇一八年四月二十五日书记员  零东权
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2027号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人范某，男，苗族，初中文化，户籍地湖南省绥宁县，公民身份号码×××8416。因本案于2015年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省于都县，公民身份号码×××035X。因本案于2015年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1817号起诉书指控被告人范某、丁某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人范某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日4时许，被告人范某、丁某伙同孙某（另案处理）在珠海市××××区鞍莲路天大药业旁边的珠海忠信驾校，采取撬窗入内的方式盗走办公室的三台联想电脑（经鉴定，共价值人民币7852元）。随后，被告人范某、丁某将电脑带至中山市××××镇十四村绿杨居小区附近路段时被巡逻民警查获。后公安机关将三台联想电脑发还被害单位珠海忠信驾校代表赖某。
上述事实，被告人范某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表赖某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押、发还清单，现场勘验检查笔录，珠海市公安局明珠派出所出具的办案说明、情况说明，珠价鉴（2015）366号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定清单，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
关于被告人范某提出是孙某撬开窗户后叫其进去的辩解意见。经查，即便认定被告人范某没有实施撬窗的行为，但其与孙某、被告人丁某系共同犯罪，且被告人范某直接实施盗窃财物的行为，得手后与被告人丁某携带赃物逃离，在共同犯罪中起主要作用，故被告人范某亦应对孙某撬窗的行为承担法律责任。
本院认为，被告人范某、丁某伙同他人，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某、丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某、丁某归案后如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初736号
原告奚某某（身份证号），男，1953年5月6日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
委托代理人奚某某（身份证号，系原告女儿），1975年5月25日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
被告唐某某（身份证号），男，1971年5月8日出生，汉族，个体，户籍地址：黑龙江省勃利县青山乡建设村*组***号。
原告奚某某诉被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托代理人奚秀芹到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，2012年4月起，被告唐某某雇佣原告奚某某为其打更数年，没有支付工资，累计欠工资合计37000.00元时，原告向被告索要工资，被告于2016年4月4日给原告打欠条1份，欠原告工资30000.00元，剩余7000.00元不给了。因原告年老多病急需用钱，被告以各种理由不肯偿还债务，现原告依法起诉到法院，要求被告立即给付其工资30000.00元。
被告唐某某虽未到达庭参加诉讼，但庭前已电话通知其本次庭审情况，并向其核实原告所诉事实的真伪，被告唐某某称其确实欠原告奚某某钱，也给原告出具了欠据，但其也偿还了一部分欠款。
原告奚某某为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、欠据1份，证明被告唐发全欠原告30000.00元。
本院认为原告提供的证据能够证明其主张，对上述证据予以确认。
被告唐某某未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：2016年4月4日，被告唐某某向原告奚某某出具欠据一份，该欠据载明欠奚某某工资人民币30000.00元整。庭审中，原告自认被告已向其偿还4500.00元。
上述事实，有原告奚某某提供的欠据及其当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告唐某某向原告奚某某出具欠据，被告应当按照诚实信用原则履行义务。现被告仍未履行义务，故原告要求被告给付其工资的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已给付其4500.00元，被告唐某某仍需给付原告25500.00元（30000.00元-4500.00元）。被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起三日内给付原告奚某某工资25500.00元。
本案受理费440.00元，减半收取220.00元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一六年九月八日
书 记 员 陶圆
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执293号
申请执行人苏勇辉，无业。
被执行人李孙旗，经商。
申请执行人苏勇辉与被执行人李孙旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台玉商初字第1101号民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年10月24日前偿付申请执行人58860元，并负担案件受理费1272元、申请执行费783元。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，本案在审理阶段即因被执行人下落不明而适用公告送达，并缺席判决，现亦查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年1-2月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，被执行人有坐落于坎门街道花岩礁村花岩路95号的一间两层房屋（房产证号：玉房权证玉环字第××号），已被本院于2015年11月17日以（2015）台玉执民字第3190号裁定查封，申请执行人未要求对此财产进行处分。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光。2016年1月25日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执293号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张绍华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4028号
原告：马传荣，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：高昌建，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘峰，男，1966年5月2日出生，汉族，原萧县杨楼镇粮站职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱振龙（曾用名朱言顺），男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告马传荣与被告高昌建、刘峰、朱振龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马传荣及其委托诉讼代理人张家宽、被告刘峰到庭参加诉讼；被告高昌建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼；被告朱振龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款40000元，并按照月利率2％支付借期内利息及逾期还款期间的利息，至借款全部清偿之日止。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告高昌建因做生意需要向原告马传荣立据借款40000元；双方约定借款利息为月利率2分；借期一年。由被告刘峰、朱振龙担保。借期届满后，被告高昌建至今没有履行偿还原告借款本息义务，被告刘峰、朱振龙亦未履行保证义务。为维权，原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告高昌建缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
被告刘峰辩称，原告诉称的借款本息，由我和朱振龙二人共同担保属实，应由二担保人各自承担一半的保证责任。
被告朱振龙缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告及被告刘峰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实认定如下：2016年4月25日，被告高昌建向原告马传荣立据借款40000元；双方约定借款利息为每月800元；借期一年。由被告刘峰、朱振龙在借条担保人一栏中签名担保，但二担保人刘峰、朱振龙未与原告马传荣约定保证方式、保证范围和保证期间。借期届满后，被告高昌建逾期至今没有偿还原告借款本息；被告刘峰、朱振龙亦未履行保证义务。
上述事实有原告马传荣与被告刘峰的陈述、原告提交的原告身份证、萧县公安局杨楼派出所出具的说明、欠条一份、被告刘峰提交的本人身份证在卷佐证；鉴于被告高昌建、朱振龙未到庭应诉，本院对原告马传荣与被告刘峰的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告高昌建于2016年4月25日向原告马传荣立据借款40000元，并约定了借款利息为每月800元；借期一年。被告高昌建为此给原告出具了借条一份为凭，并由被告刘峰、朱振龙在借条上签名担保，本院对上述借款及担保事实予以确认。原告按约向高昌建提供了借款，高昌建理应按期偿还，但借期届满后，高昌建逾期至今未履行还款义务，担保人刘峰、朱振龙亦未履行保证义务。被告高昌建已构成违约，应承担违约还款责任，原告要求被告高昌建偿还借款40000元，并按照月利率2％支付借期内利息及逾期还款期间利息的主张，不违反相关法律规定，依法应予支持；被告刘峰、朱振龙对案涉借款本息虽然与原告约定了担保，但没有约定保证方式、保证范围和保证期间，依法应按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任。
综上，原告要求被告高昌建偿还借款40000元，并按照月利率2％支付借期内利息及逾期还款资金占用期间的利息，并由被告刘峰、朱振龙对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，与法无悖，本院予以支持。被告高昌建、朱振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高昌建于本判决书生效之日起十日内偿还原告马传荣借款40000元，并自2016年4月25日起至上述借款清偿之日止，按照月利率2％支付借期内利息及逾期还款资金占用期间的利息；被告刘峰、朱振龙对上述借款本息承负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告高昌建、刘峰、朱振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 旭
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4028号
原告：马传荣，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：高昌建，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘峰，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱言顺，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告马传荣与被告高昌建、刘峰、朱言顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告高昌建长期不在户籍住所地，在外地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成成员通知书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张碧野
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）集执行字第553-1号
申请执行人福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉，董事长。
申请执行人福建亨立建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前马垅村西梯104号。
负责人李建彬，经理。
被执行人张双福，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司厦门分公司与被执行人张双福追偿权纠纷一案，本院于2011年10月19日作出的（2011）集民初字第2398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2012年5月9日依法受理立案。
本案在执行过程中，已依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所和数家金融机构查询，但被执行人均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁耀霜
审判员 孙文胜
审判员 刘 洋
二〇一二年十月十八日
书记员 连品方
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初290号
原告：杨运虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
被告：曹同堂，男，1969年4月28日，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原告杨运虎与被告曹同堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨运虎到庭参加诉讼，被告曹同堂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费9880元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年原告受雇于被告，在爱心城从事木工装修工作。后被告未完全给付工钱，为原告出具欠条一张，至今未付。
被告曹同堂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未提供证据，亦未质证。结合本案具体情况，本院认定本案事实如下：原告曾为被告从事木工装修工作，被告于2015年12月29日为原告出具欠条一份，该欠条载明：定于年前把杨运虎2015年工资玖仟捌佰捌拾元整（9880元）整，再支钱打条。落款为曹同堂，落款日期为2016年12月29日。原告当庭自认被告于2015年底给付5000元，尚欠4880元未付。
以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。原告曾为被告从事劳务的事实清楚，证据充分。原告提供的欠条虽意思表述不完整，但被告向原告出具欠条足以表明其拖欠原告工钱的意思。原告自认被告出具欠条后已给付5000元，尚欠4880元未付；因被告未答辩，视为放弃相关权利，原告的相应主张宜认定为成立。因此，原告要求给付4880元劳务费及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹同堂自本判决生效之日起十日内给付原告杨运虎4880元及相应利息（本金按4880元计算，自2017年2月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹同堂负担20元，由原告杨运虎负担30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王继国
代理审判员 毛润芳
代理审判员 薛 刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐若涵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1059号
申请执行人：广西南宁某某运输有限公司。
被执行人：谢某某。
被执行人：某某汽车运输有限公司。
法定代表人：张某某。
申请执行人广西南宁耀运输有限公司与谢某某、某某汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案,河池市中级人民法院作出的（2015）河市民再字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1059号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人赔偿经济损失172257.30元及逾期利息；承担案件受理费2636元、执行费3192元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1059号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 刚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402财保13号
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行。住所地：攀枝花市东区朝阳下街**号。
法定代表人冉晓东，该行负责人。
委托代理人黎庆，男，1970年10月2日出生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司职工。
委托代理人孙萍，女，1987年12月1日出生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司职工。
被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人康涛，该公司负责人。
被申请人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
被申请人高承宁，男，汉族，1970年9月23日出生，住攀枝花市东区。
被申请人康涛，男，汉族，1971年8月17日出生，住攀枝花市仁和区。
被申请人刘晓艳，汉族，1975年12月20日出生，攀枝花市东区。
被申请人曾宪玲，女，汉族，1965年1月20日出生，住攀枝花市东区。
被申请人江萍，女，汉族，1980年3月24日出生，住攀枝花市东区。
被申请人吕波，男，汉族，1969年8月29日出生，住攀枝花市东区。
被申请人王颜，女，汉族，1994年8月29人2出生，住攀枝花市。
被申请人张艳华，女，汉族，1960年5月20日出生，住攀枝花市西区。
被申请人姚泓伊，女，汉族，1976年2月17日出生，住攀枝花市东区。
被申请人范云东，男，汉族，男，汉族，1957年8月8日出生，住攀枝花市东区。
被申请人方明，男，汉族，男，汉族，1971年5月7日出生，住攀枝花市东区。
被申请人康鹏，男，汉族，男，汉族，1974年11月17日出生，住攀枝花市东区。
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行因与被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、高承宁、康涛、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东、方明、康鹏借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、高承宁、康涛、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东、方明、康鹏的财产进行保全。申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行已向本院提供了财产担保。
经审查本院认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、高承宁、康涛、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东、方明、康鹏等上述企业和个人所有的财产和应收款在人民币700万元限额内予以查封、扣押和冻结（所查封、扣押和冻结的财产详见协助执行通知书及清单）；查封、扣押和冻结期间，不得转让、变卖、抵押和支取，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘雅莲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00921号
罪犯卢振鹏，男，1992年8月10日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）德刑初字第188号刑事判决，认定卢振鹏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯卢振鹏的刑罚，经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑十一个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯卢振鹏减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯卢振鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯卢振鹏在服刑期间，于2012年3季度至2013年3季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢振鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢振鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月15日起至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执328号
申请执行人：曾维孝，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈德泼，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人曾维孝与被执行人陈德泼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈德泼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈德泼名下的财产。后因申请执行人陈升柱与被执行人陈德泼民间借贷一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执1328号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的62500元、执行费838元，合计63338元，扣除已执行到位6000元，尚有57338元未执行到位）并入（2017）闽0425执1328号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第325号
原告张钰，男，1974年8月5日出生。
被告北京中富泰投资有限公司，住所地北京市门头沟区东龙门183号09室。
法定代表人陈九彦。
原告张钰与被告北京中富泰投资有限公司（以下简称中富泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由法官余成群担任审判长，人民陪审员贾民凤、骆笑然参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张钰到庭参加诉讼，被告中富泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张钰诉称：张钰于2003年2月11日向中国光大银行股份有限公司北京X支行（以下简称X支行）获得银行贷款84000元购买一辆奇瑞牌汽车。中富泰公司为张钰贷款提供保证担保，张钰用其所购车辆为中富泰公司提供反担保。2009年7月31日，张钰还清X支行贷款，但中富泰公司至今仍未与张钰解除抵押登记。故张钰诉至法院，要求中富泰公司协助办理解除车牌号为京FC69**的车辆抵押登记手续并承担本案的诉讼费用。
被告中富泰公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年2月11日，张钰向西直门支行申请贷款84000元从中富泰公司处购买奇瑞牌汽车一辆，中富泰公司为张钰向X支行贷款提供保证担保。张钰将其所购车辆抵押给中富泰公司提供反担保。后，张钰将其所购车辆（车牌号为京FC69**）抵押给中富泰公司。2009年7月31日，张钰还清X支行贷款，但中富泰公司至今仍未与张钰解除抵押登记。
另查，中富泰公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车销售统一发票、贷款购车合同、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明、工商登记档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中富泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张钰贷款购车时，中富泰公司为张钰向银行的贷款提供保证担保，张钰以其购买的车牌号为京FC69**的车辆作为抵押物向中富泰公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张钰已还清所购车辆的银行贷款，中富泰公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。张钰要求中富泰公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中富泰投资有限公司于本判决生效之日起七日内协助张钰办理解除车牌号为京FC69**的车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元，由北京中富泰投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由北京中富泰投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余成群
人民陪审员 贾民凤
人民陪审员 骆笑然
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏 娜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县。
负责人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：王建，男，1989年4月11日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行的委托诉讼代理人周福平、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武平县支行向本院提出诉讼请求：判令王建归还借款本金19988.56元、利息1878.9元、滞纳金1121.41元、消费手续费340.92元（合计23329.79元），并支付借款本金19988.56元自2016年5月22日起至款项全部清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：2012年3月13日，王建向中国农业银行股份有限公司武平县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领取金穗贷记卡银联公务卡，并与中国农业银行股份有限公司武平县支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用合约约定：申领人办理卡片启用后，发卡人将向申领人寄出密码信封。申领人应及时修改并妥善保管自己的密码。凡使用密码进行的交易，密码是识别身份的唯一标识，密码相符即视为本人所为；依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。中国农业银行股份有限公司武平县支行向王建发放了金穗贷记卡后，截至2016年5月22日，王建使用该贷记卡已多期没有按期归还所透支的借款，结欠中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金19988.56元、利息1878.9元、滞纳金1121.41元、消费手续费340.92元。
王建承认中国农业银行股份有限公司武平县支行在本案中主张的事实，但希望能考虑其困难，分期一至两年还清本案欠款。
本院认为，王建对中国农业银行股份有限公司武平县支行主张的事实没有异议，故对中国农业银行股份有限公司武平县支行主张的事实予以确认。王建与中国农业银行股份有限公司武平县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王建使用信用卡进行消费，未按期归还款项，其行为已构成违约，中国农业银行股份有限公司武平县支行有权按照合同约定主张借款本金，并收取利息、滞纳金、消费手续费。王建主张其经济困难，希望本案欠款分期一至两年还清，中国农业银行股份有限公司武平县支行未予认可，中国农业银行股份有限公司武平县支行的请求符合合同约定及法律规定，对被告的辩称主张，不予采纳。
综上所述，中国农业银行股份有限公司武平县支行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王建应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金19988.56元、利息1878.9元、滞纳金1121.41元、消费手续费340.92元，并支付借款本金19988.56元自2016年5月23日起至款清之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1423号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。
法定代表人：胡善良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛剑男，男，1988年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑钰江，男，1992年7月17日，汉族，系该公司员工。
被告：陈彬，女，1971年1月15日出生，汉族，湖南省宁乡县。
原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。
原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈彬立即偿还信用卡贷款80×××64.04元（其中本金76725.63元、透支手续费3299.82元、违约金538.59元），后续透支手续费及违约金仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止。事实与理由：陈彬向长沙农村商业银行股份有限公司申请办理长沙农村商业银行福民信用卡，经长沙农村商业银行股份有限公司审查后，向陈彬核发了信用卡一张。陈彬开卡消费后至今尚欠信用卡欠款80×××64.04（截至2018年2月15日），经长沙农村商业银行股份有限公司多次催收，陈彬仍不归还。
本院经审查发现，陈彬于2017年8月12日死亡，长沙农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日起诉。本院认为，民事案件起诉时必须有明确的被告，被告应当是具有民事诉讼权利能力的公民或法人或其他组织，但本案被告陈彬在原告长沙农村商业银行股份有限公司起诉之前已死亡，其民事诉讼权利能力已经自然消亡，其民事诉讼主体已不复存在，不可能再参加民事诉讼，更不能将其作为民事诉讼主体进行起诉和向其主张权利，即长沙农村商业银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 罗庆君
二〇一八年五月十六日
书记员 资阳春
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2896号
原告长沙利欧天鹅工业泵有限公司，住所地长沙市天心区环保工业园。
法定代表人欧亚云，总经理。
委托代理人卫平，男，1970年12月21日出生，汉族。
被告中国上海外经（集团）有限公司，住所地上海市淮海中路200号。
法定代表人周晓临。
本院在审理原告长沙利欧天鹅工业泵有限公司与被告中国上海外经（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙利欧天鹅工业泵有限公司撤回对被告中国上海外经（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费14200元，减半收取5240�，保全费3720元，共计8960元，由原告长沙利欧天鹅工业泵有限公司承担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 赵 箭
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 刘 柔
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6072号
申请执行人杜小勇
被执行人叶泰康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6085号，依法向被执行人叶泰康发出执行通知书，责令被执行人叶泰康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶泰康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶泰康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币34830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王朝晖
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民终73号
上诉人（一审起诉人）：四郎，男，藏族，半文盲，系西藏自治区江达县人，现住西藏江达县。
上诉人四郎因与中国农业银行昌都分行储蓄存款合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四郎上诉请求：请求法院依法撤销昌都市若区人民法院的民事裁定书，判决银行赔偿上诉人的本金和其它损失共计80000元整，并承担全部诉讼费。事实和理由：2014年上诉人在中国农业银行昌都分行中路营业网点用自己的身份证申请办理了卡号为×××的银行卡并存入20万元，后支取了2万元用于偿还债务。2015年四郎取款时发现账户余额为12万元，其中6万元不知去向。四郎在农业银行工作人员的提醒下将余款12万元取出，并将该情况向中国农业银行昌都分行反映，中国农业银行昌都分行告知四郎该6万元被财付通支取。上诉人四郎认为，自己与中国农业银行昌都分行已形成了储蓄存款合同关系，储蓄机构应依法保障存款人的存款等合法权益免受不法侵犯。自己并不是财付通的用户，也没有财付通的账户，更不会使用网络进行任何形式的消费，没理由向财付通付款。自己存款6万元被无故支出，应当属于中国农业银行昌都分行资金管理不当所致，中国农业银行昌都分行应当承担相应的法律责任。
本院认为：四郎在中国农业银行昌都分行办理完银行卡和存款后，与银行已形成了储蓄存款合同关系。发生纠纷后上诉人基于储蓄存款合同关系以合同当事人中国农业银行昌都分行为被告向法院起诉，其起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条的有关规定，人民法院应当依法受理。虽然江达县公安局针对上诉人四郎去向不明的6万元作为刑事案件受理，但上诉人与中国农业银行昌都分行之间储蓄存款合同纠纷的处理，可由双方当事人在民事诉讼中对该6万元的去向分别举证，无需以该刑事案件的裁判结果为依据。卡若区法院认为本案的处理需要以江达县公安局受理的刑事案件的裁判结果为依据而不予受理不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初404号民事裁定；
二、本案指令西藏自治区昌都市卡若区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华 生
审判员 唐 红 林
审判员 杨 红 星
二〇一七年十二月四日
书记员 尼玛拉姆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3146号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：韩枝萍。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告韩枝萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈玉洁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4624号
原告：赵慧芳，男，1982年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被告：徐州市佳耐斯玻璃有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇西土楼村9号。
法定代表人：马永强，该公司经理。
被告：马永强，男，1975年1月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告赵慧芳与被告徐州市佳耐斯玻璃有限公司（以下简称佳耐斯公司）、马永强买卖合同纠纷一案，本院2016年11月15日受理后，依法适用简易程序,于2017年1月20日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵慧芳及其委托代理人胡玮到庭参加诉讼，被告佳耐斯公司、马永强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵慧芳向本院提出诉讼请求：1、被告佳耐斯公司支付货款8.1万元及利息损失（以8.1万元为本金，从2016年11月4日至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率两倍计算）；2、被告马永强对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佳耐斯公司系长期业务关系，由原告向被告供应铝条，现原告已按约定交付货物，但被告仅支付部分货款。2016年5月30日，经双方对账，被告佳耐斯公司尚欠货款8.1万元，后经多次催要未果。被告佳耐斯公司是一人公司，被告马永强作为该公司股东，应该相关规定，对该债务承担连带责任。故根据法律规定，诉至法院。
二被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条、录音录像、工商登记资料及银行明细客观真实、互相印证，可以证明原、被告之间存在长期买卖合同关系、货款尚未付清、被告企业性质等有关事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告赵慧芳系从事中空玻璃配件销售，被告佳耐斯公司经营范围为玻璃制品加工、销售，塑钢门窗、五金产品、建筑材料销售，双方长期存在铝条买卖合同关系。双方交易习惯为，被告马永强向原告要货，原告将货送达被告佳耐斯公司，双方定期对账付款。2016年5月30日，被告佳耐斯公司监事谢秋霞出具欠条一份，主要内容为：今欠铝条款8.1万元，谢春霞。后原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，被告佳耐斯公司设立日期为2015年6月9日，企业类型为有限公司（自然人独资），法定代表人为被告马永强，股东为被告马永强一人，监事为谢秋霞。
2017年3月8日，被告马永强到庭陈述，其已于2014年10月与谢秋霞办理了离婚手续，离婚后，无谢秋霞的住址及联系方式。对于本案赵慧芳的起诉，马永强陈述“谁打欠条找谁，我不欠他钱”。
本院认为，原告与被告佳耐斯公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告佳耐斯公司应当依约支付相应货款。
关于被告佳耐斯公司是否欠款的问题。第一、原告陈述的欠款情况有证据证实，客观真实。原告提供的录音中，当赵慧芳问到8.1万元欠款时，马永强陈述“我计划八月十五说给你钱的”、“我看这两天来钱多就多给点，来少就少给点”、“来钱就给你，你说那么多，我也没有钱还给你”。在原告提供的录像中，当赵慧芳催款时，马永强本人回答“来了钱又都让我倒腾走了”、“这个月底有钱过来能给你解决点”，进一步证明了被告欠款的事实。第二，被告马永强的陈述自相矛盾。马永强陈述其与谢秋霞已于2014年10月份离婚，离婚后不知道谢秋霞的住址及联系方式。但谢秋霞却在2015年6月9日成立的佳耐斯公司中担任监事，该事实与马永强陈述矛盾。且在2016年10月20日的录像中，当赵慧芳称呼出具对账欠条的谢秋霞为嫂子时，被告马永强并未否认，且陈述“回来我问问你嫂子有多少”。综合以上情况，原告的陈述客观真实，被告马永强的陈述与事实不符，应认定涉案欠条是谢秋霞代表被告佳耐斯公司书写、被告佳耐斯公司欠款的事实。
关于原告诉请的欠款及利息损失。本案中，被告佳耐斯公司尚欠货款8.1万元未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告佳耐斯公司支付货款8.1万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息损失问题。被告佳耐斯公司逾期支付货款，造成原告损失，故原告有权主张利息损失。本案中，双方并未约定逾期付款损失计算标准。依据合同法相关规定，双方未约定违约金计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于2016年5月30日出具欠条，其应在合理期限内付款，原告主张自2016年11月4日起计算利息损失，符合法律规定。故利息损失应以8.1万元为本金，自2016年11月4日至本判决确定义务履行之日止，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算，超过的部分，本院不予支持。
关于原告诉请的被告马永强承担连带责任的问题。根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马永强作为“一人公司”的股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告马永强承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
二被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市佳耐斯玻璃有限公司一次性偿还原告赵慧芳货款8.1万元及利息损失（以8.1万元为本金，自2016年11月4日至本判决确定义务履行之日，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算）。
二、被告马永强对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费1825元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王 峰
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九台市油杯制造厂（原九台市机电设备厂）。住所地：吉林省九台市。
法定代表人：白凤和，该厂厂长。
委托代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司九台市支行。住所地：吉林省九台市。
负责人：李东升，该支行行长。
委托代理人：高山，中国农业银行股份有限公司九台市支行职工。
委托代理人：高云波，中国农业银行股份有限公司九台市支行职工。
再审申请人九台市油杯制造厂（以下简称油杯制造厂）因与中国农业银行股份有限公司九台市支行（以下简称农行九台市支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2010）长民四终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
油杯制造厂申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。油杯制造厂欠付农行九台市支行的本金为21.3万元，原审判决认定贷款本金数额为21.9万元，缺乏证据证明。并且，油杯制造厂已于2001年12月5日以五台Y5-47-5X引风机抵偿贷款，双方的借贷法律关系已于当日终结，原审判决认定引风机抵顶10万元贷款，没有事实依据。（二）原审判决适用法律错误。二审判决重复计算利息，且对油杯制造厂提供的农行九台市支行出具的收取利息凭证不予认可，导致利息计算的方式和数额均不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案并公正判决。
本院认为，（一）关于原审判决认定油杯制造厂欠付贷款余额是否正确的问题。1.原审庭审中，农行九台市支行提供了《抵押借款协议书》四份、《借据》五份以及还款凭证若干份，用以证明2001年12月5日以前，油杯制造厂欠付贷款余额21.9万元。油杯制造厂不否认存在贷款事实，但主张欠付贷款本金21.3万元，并为此提供了农行九台市支行出具的对账单一份，其中“贷款余额”处21.9万元被划掉，被手写更改为21.3万元。对于更改的事实，农行九台市支行不予认可，油杯制造厂亦未提供证据证明该处更改系农行九台市支行所为，因此，原审判决认定2001年12月5日以前油杯制造厂在农行九台市支行处的贷款余额为21.9万元，认定事实并无错误。2.2001年12月5日，农行九台市支行清欠工作组向油杯制造厂出具收条一份。载明：“今收到机电设备厂Y5-47-5X引风机五台，抵偿贷款。”双方未对抵偿贷款的数额形成合意。但在吉林省九台市人民法院2003年9月27日庭审过程中，油杯制造厂认可引风机抵偿贷款10万元的事实。基于该次庭审载明的事实，二审判决扣除本金10万元，确认油杯制造厂欠付贷款本金为11.9万元，并不缺乏证据证明。（二）关于利息的支付及是否重复计算利息的问题。油杯制造厂虽在原审过程中提供一份付息凭证，但该证据系复印件，也无其他证据与之相佐证，在农行九台市支行有异议的情况下，其证据效力不能得到人民法院的支持。同时，油杯制造厂主张农行九台市支行重复计息，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持。
综上，油杯制造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回九台市油杯制造厂的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 青
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初164号
原告：宜昌奥力铸造有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇解放路313号，统一社会信用代码91420525676498777X。
法定代表人：简开贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：盐城市大丰建设工程机械厂，住所地盐城市大丰区西团镇中小企业园，统一社会信用代码91320982140659544Y。
法定代表人：陈昌干，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长亮，系该公司销售经理。一般授权代理。
原告宜昌奥力铸造有限责任公司与被告盐城市大丰建设工程机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告宜昌奥力铸造有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌奥力铸造有限责任公司撤诉。
案件受理费收取1130元，由原告宜昌奥力铸造有限责任公司负担。
审判长 刘 杨
审判员 林桂玲
审判员 郑小清
二〇一七年十二月六日
书记员 胡雪琴
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民再初字第5号
原审原告祝为民。
原审被告人陈春香（别名陈香香），私营业主。
原审被告上饶市金星广告有限公司铜字厂。
法定代表人陈春香，厂长。
原审被告王建国。
原审原告祝为民与原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月10日作出（2007）信民一初字第341号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委会员讨论决定，于2015年8月19日作出（2015）信民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告祝为民、原审被告王建国到庭参加起讼，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
2007年7月16日，原审原告祝为民诉称：被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂于2006年5月11日通过被告王建国担保，向原告借得人民币10万元，并约定借期为一年，年底计息4万元，但被告毫无还款诚意，遂提起诉讼，要求归还本息，并由被告承担诉讼费用。原审被告王建国辩称：为被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂担保该笔借款属实，但担保时被告厂里的资产足以清偿债务，本人也是受害人，二被告向本人借去5.5万元至今也未归还，如二被告不能清偿原告借款、愿意承担担保责任。
原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂均未答辩。
原审查明，被告陈春香以其开办的上饶市金星广告有限公司铜字厂扩大生产经营规模为由，于2006年5月11日，经被告王建国担保向原告祝为民借得人民币10万元，并承诺不论盈亏，借期一年，年底分红利4万元，出具了借条，并加盖了厂里的公章，担保人王建国也签了名字。但此后二被告没有任何还款诚意，现下落不明，工厂也无人经营，为此，原告向法院提起诉讼要求还本付息。
原审认为，被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂借得原告的10万元借款后，不是努力经营，而是弃厂出走，已无还款诚意。原告为此行使不安抗辩权，对未到期的债权提起诉讼，依法予以支持，但原、被告双方约定的利息过高不符合法律规定，应当调整，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>》第64条、《中华人民共和国担保法》第21条之规定，判决如下：一、被告陈春香，上饶市金星广告有限公司铜字厂共同向原告祝为民借得的人民币10万元，在本判决生效后，十日内归还；二、被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂应自2006年5月11日起，按银行同期贷款利率的四倍，向原告祝为民支付利息归还之日止；三、被告王建国对上述两项承担连带清偿责任。案件受理费3710元，由原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂、王建国共同负担。
本院再审过程中，原审原告祝为民称，原审程序合法，适用法律正确，应予以维持。原审被告王建国答辩称：1、原审程序违法，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条规定：起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。原审独任审理且没有回避。2、原审实体判决错误，借条中约定的红利不合法，不属于担保的范围。
原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂未作答辩。
本院再审查明，原审被告王建国与原审原告祝为民系朋友，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂以扩大业务，需要资金为由，向外借资，2006年5月11日，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂出具借条，借到原审原告人民币10万元，约定借期1年，不论盈亏，年底分红，红利为4万元，原审被告王建国是担保人。借款过了几个月，原审被告陈春香便下落不明，原审原告祝为民于2007年3月6日向本院提起诉讼，请求依法处理。另查明，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂作为被执行人在我院有多个未执行的案件。
再审中原审被告王建国未提供新证据。
原审原告出示2006年5月11日借条复印件一份，以证明借款和担保的事实、
原审被告王建国质证认为担保的范围只限本金。
本院再审认为，原审适用简易程序不当，予以纠正。原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂向原审原告借款后，故意躲避，无还款诚意，原审原告要求及时归还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。借条中约定的红利原审调整为利息并作为担保的范围的处理意见符合法律规定，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2007）信民一初字第341号民事判决。
案件受理费3710元，由原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂、王建国共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 付利银
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年七月十五日
代书 记员 闵林霞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2015）信民再初字第5号原审原告祝为民。原审被告人陈春香（别名陈香香），私营业主。原审被告上饶市金星广告有限公司铜字厂。法定代表人陈春香，厂长。原审被告王建国。原审原告祝为民与原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月10日作出（2007）信民一初字第341号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委会员讨论决定，于2015年8月19日作出（2015）信民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告祝为民、原审被告王建国到庭参加起讼，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。2007年7月16日，原审原告祝为民诉称：被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂于2006年5月11日通过被告王建国担保，向原告借得人民币10万元，并约定借期为一年，年底计息4万元，但被告毫无还款诚意，遂提起诉讼，要求归还本息，并由被告承担诉讼费用。原审被告王建国辩称：为被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂担保该笔借款属实，但担保时被告厂里的资产足以清偿债务，本人也是受害人，二被告向本人借去5.5万元至今也未归还，如二被告不能清偿原告借款、愿意承担担保责任。原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂均未答辩。原审查明，被告陈春香以其开办的上饶市金星广告有限公司铜字厂扩大生产经营规模为由，于2006年5月11日，经被告王建国担保向原告祝为民借得人民币10万元，并承诺不论盈亏，借期一年，年底分红利4万元，出具了借条，并加盖了厂里的公章，担保人王建国也签了名字。但此后二被告没有任何还款诚意，现下落不明，工厂也无人经营，为此，原告向法院提起诉讼要求还本付息。原审认为，被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂借得原告的10万元借款后，不是努力经营，而是弃厂出走，已无还款诚意。原告为此行使不安抗辩权，对未到期的债权提起诉讼，依法予以支持，但原、被告双方约定的利息过高不符合法律规定，应当调整，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院》第64条、《中华人民共和国担保法》第21条之规定，判决如下：一、被告陈春香，上饶市金星广告有限公司铜字厂共同向原告祝为民借得的人民币10万元，在本判决生效后，十日内归还；二、被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂应自2006年5月11日起，按银行同期贷款利率的四倍，向原告祝为民支付利息归还之日止；三、被告王建国对上述两项承担连带清偿责任。案件受理费3710元，由原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂、王建国共同负担。本院再审过程中，原审原告祝为民称，原审程序合法，适用法律正确，应予以维持。原审被告王建国答辩称：1、原审程序违法，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第169条规定：起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。原审独任审理且没有回避。2、原审实体判决错误，借条中约定的红利不合法，不属于担保的范围。原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂未作答辩。本院再审查明，原审被告王建国与原审原告祝为民系朋友，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂以扩大业务，需要资金为由，向外借资，2006年5月11日，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂出具借条，借到原审原告人民币10万元，约定借期1年，不论盈亏，年底分红，红利为4万元，原审被告王建国是担保人。借款过了几个月，原审被告陈春香便下落不明，原审原告祝为民于2007年3月6日向本院提起诉讼，请求依法处理。另查明，原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂作为被执行人在我院有多个未执行的案件。再审中原审被告王建国未提供新证据。原审原告出示2006年5月11日借条复印件一份，以证明借款和担保的事实、原审被告王建国质证认为担保的范围只限本金。本院再审认为，原审适用简易程序不当，予以纠正。原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂向原审原告借款后，故意躲避，无还款诚意，原审原告要求及时归还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。借条中约定的红利原审调整为利息并作为担保的范围的处理意见符合法律规定，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2007）信民一初字第341号民事判决。案件受理费3710元，由原审被告陈春香、上饶市金星广告有限公司铜字厂、王建国共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚审 判 员  付利银人民陪审员  郑 艳二〇一六年七月十五日代书 记员  闵林霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第446号
原告：浙江××责任公司，住所地建德市××街道××
东路308、310号。
法定代表人：宋××。
委托代理人：聂××。
被告：建德市××电××工××厂，住所地建德市××
××号。
负责人：胡××。
被告：建德市××电器工具厂，住所地建德市××××
村。
负责人：潘××。
被告：姜××。
本院在审理原告浙江××责任公司与被告建德市××电
××工××厂、建德市××电器工具厂、姜××典当纠纷一案
中，于2010年7月23日向原告送达受理案件通知书，要求其在7
日内预交案件受理费7693元。但原告未按期交纳，也未提出司
法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二条、
第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年八月二日
书 记 员 陈军强
广东省佛山市南海区人民法院
暂 予 监 外 执 行 通 知 书
（2014）佛南法刑执字第6号
广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局：
本院以盗窃罪判处贵所辖区内的罪犯邵某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，并决定对其暂予监外执行，暂予监外执行的期限自2014年5月15日至2014年6月23日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，请贵局执行。
附：（2014）佛南法刑初字第919号刑事判决书一份。
（2014）佛南法刑执字第6号暂予监外执行决定书一份。
二〇一四年五月十三日
广东省佛山市南海区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）佛南法刑执字第6号
罪犯邵某某，男，1969年4月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区三五乡群安村民委平安村129-2号，因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
本院于2014年4月17日作出了（2014）佛南法刑初字第919号刑事判决，以罪犯邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
经鉴定，罪犯邵某某目前为艾滋病发病期，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第七十四条之规定，决定将罪犯邵某某暂予监外执行（执行期限从2014年5月15日至2014年6月23日）。
二〇一四年五月十三日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第65号
申请执行人狄志和，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人邓家永，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人狄志和与被执行人邓家永劳务合同纠纷一案中，对被执行人拖欠劳务费3750元及迟延履行期间的债务利息，经双方协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永西民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一五年五月七日
书 记 员 王哲元
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更151号
罪犯杨闯，男，1990年1月26日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2009年11月11日作出（2009）铁银刑初字第254号刑事判决，以被告人杨闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2009年6月24日起至2021年6月23日止）。2012年11月7日，经本院（2012）铁审刑执字第00719号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月24日起至2020年7月23日止）。2014年7月18日，经本院（2014）铁审刑执字第00418号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月24日起至2019年7月23日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨闯减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月24日起至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）弋执字第00371-1号
申请执行人：钱万霞，女，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陶小林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）弋刑初字第00015号刑事附带民事调解书钱万霞与陶小林民间借贷纠纷，于2007年11月29日向被执行人陶小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶小林账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1285号
原告：宁波××××铝材有限公司，住所地：宁海县×
×杨家村。
法定代表人：袁××。
被告：宁海县信业××制品厂，住所地：宁海县××街
道××工业区。
诉讼代表人：高××。
被告：周××。
本院在审理原告宁波××××铝材有限公司与被告宁海
县信业××制品厂、周××买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告申请要求撤回起诉，依法应予准
许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告宁波××××铝材有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇〇九年八月二十五日
书记员 王红亚
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第27号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人赵某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月31日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日16时许，被告人赵某某酒后驾驶吉A2G9**号轿车从汪清县某镇前往某村途中，行至老松线890米处时，因操作不当，与对面驶来的王某某驾驶的吉HW61**号小型客车相撞，造成王某某因胸部严重损伤而死亡。公安机关认定，被告人赵某某负此次事故的主要责任。经鉴定，赵某某血液中酒精浓度为142mg／100ml。案发后，被告人赵某某被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、户籍证明、死亡证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息单、驾驶人信息单、赔偿协议书、谅解书、交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾车致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚，其主动赔偿了被害人家属损失，得到了谅解，酌情又可予以从轻处罚。经查，被告人赵某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一四年四月八日
书记员 崔 麟
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执338号
申请执行人李桂兰。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司。
本院在执行李桂兰申请执行焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2799号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 党苗苗
签发发。杨昌文2016-9-18
审核：
拟稿单位：立案庭
拟稿人：张霞2016.9.13
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保109号之一
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：王文胜，该行行长。
被申请人：汪胡明，住安徽省怀宁县。
被申请人：夏显花，住安徽省怀宁县。
本院在审理申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行申请财产保全一案中，于2016年8月2日作出了（2016）皖0822财保109号民事裁定，冻结被申请人汪胡明、夏显花银行存款16万元或查封、扣押其所有的价值16万元财产。申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行在裁定书送达之日起三十内未向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人汪胡明、夏显花的保全。
案件申请费1320元，由安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 郑兵兵
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保109号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：王文胜，该行行长。
被申请人：汪胡明，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：夏显花，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行因与被申请人汪胡明、夏显花金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产，于2016年7月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人汪胡明、夏显花银行存款16万元或查封、扣押其所有的价值16万元财产，并以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪胡明、夏显花银行存款16万元或查封、扣押其所有的价值16万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑兵兵