wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9102号
原告：李大红，男，1968年8月31日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
被告：陆阳春，男，1978年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：池卫珍，女，1981年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋飞熊，男，1964年2月17日出生，汉族，住东阳市南市。
原告李大红为与被告陆阳春、池卫珍、蒋飞熊民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆阳春、池卫珍共同归还借款本金970000元并支付利息（从2015年3月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、由被告陆阳春、池卫珍共同承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费70000元；3、由被告蒋飞熊对上述借款本息及律师代理费承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金孝、被告池卫珍到庭参加诉讼，被告陆阳春、蒋飞熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、要求被告陆阳春、池卫珍共同归还借款本金970000元并支付利息（从2015年3月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、要求被告蒋飞熊对上述借款本息承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月4日，被告陆阳春向原告李大红借款970000元，约定于2015年11月4日归还，利息按月利率20‰计算，并由被告陆阳春向原告出具借条和收条各一份。被告蒋飞熊作为担保人在借条上签名，约定担保期限为借款期满起二年。当日，原告通过农业银行以转账的方式支付给被告陆阳春借款700000元，其余270000元以现金的方式支付。后经原告催讨，被告陆阳春、池卫珍、蒋飞熊均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告陆阳春、池卫珍于2006年6月14日登记结婚,2016年4月22日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆阳春、池卫珍于本判决生效后十日内共同归还原告李大红借款本金970000元并支付利息（从2015年3月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告蒋飞熊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告蒋飞熊承担保证责任后，有权向主债务人陆阳春、池卫珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19012元，减半收取9506元，由被告陆阳春、池卫珍共同负担，被告蒋飞熊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年八月二十三日
代书记员 谭丽芳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9102号原告：李大红，男，1968年8月31日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。被告：陆阳春，男，1978年4月30日出生，汉族，住东阳市。被告：池卫珍，女，1981年9月2日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋飞熊，男，1964年2月17日出生，汉族，住东阳市南市。原告李大红为与被告陆阳春、池卫珍、蒋飞熊民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆阳春、池卫珍共同归还借款本金970000元并支付利息（从2015年3月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、由被告陆阳春、池卫珍共同承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费70000元；3、由被告蒋飞熊对上述借款本息及律师代理费承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金孝、被告池卫珍到庭参加诉讼，被告陆阳春、蒋飞熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、要求被告陆阳春、池卫珍共同归还借款本金970000元并支付利息（从2015年3月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、要求被告蒋飞熊对上述借款本息承担连带责任。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2015年3月4日，被告陆阳春向原告李大红借款970000元，约定于2015年11月4日归还，利息按月利率20‰计算，并由被告陆阳春向原告出具借条和收条各一份。被告蒋飞熊作为担保人在借条上签名，约定担保期限为借款期满起二年。当日，原告通过农业银行以转账的方式支付给被告陆阳春借款700000元，其余270000元以现金的方式支付。后经原告催讨，被告陆阳春、池卫珍、蒋飞熊均未归还。为此，原告诉来本院。另查明，被告陆阳春、池卫珍于2006年6月14日登记结婚,2016年4月22日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆阳春、池卫珍于本判决生效后十日内共同归还原告李大红借款本金970000元并支付利息（从2015年3月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、被告蒋飞熊对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告蒋飞熊承担保证责任后，有权向主债务人陆阳春、池卫珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19012元，减半收取9506元，由被告陆阳春、池卫珍共同负担，被告蒋飞熊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年八月二十三日代书记员  谭丽芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02292号
原告：周蓓蕾
被告：靳兆胜（圣）
原告周蓓蕾诉被告靳兆胜（圣）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周蓓蕾到庭参加诉讼，被告靳兆胜（圣）经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年至2006年间，先后五次向原告借款共计20万元，用于开展经营活动，被告为此立下借据五份。因被告承诺短期可予归还，原告并为被告在银行贷了部分款，并支付了利息。由于被告久拖不还，原告只得自己想办法从外面借款，垫付偿还了银行贷款。被告的行为给原告造成严重经济损失和家庭困难。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，举证如下：1、原告身份证复印件，证明证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借据五张，证明被告向原告借款20万元的事实。
因被告未到庭，致无法质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告由于经营需要先后五次向原告借款共计20万元，被告为此立下借据五份，借款情况如下：2004年9月7日借款3万元；2005年5月31日借款3万元；2006年1月12日借款3万元；2006年1月12日借款1万元；2009年6月2日借款10万元。后因被告没有归还借款，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，原告诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告靳兆胜（圣）于本判决生效后五日内归还原告周蓓蕾人民币20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告靳兆胜（圣）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第150号
原告：邹爱国，公务员。
被告：毛天理，自由职业者。
原告邹爱国与被告毛天理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告邹爱国到庭参加诉讼，被告毛天理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹爱国诉称：原、被告于2011年3月18日签订商铺租赁合同，由原告将本人所有的坐落于常山县金川街道望江路59号的商铺租赁给被告做商业经营。双方在合同中约定：租赁期限自2011年3月18日至2015年3月17日止。年租金第一年人民币3万元，之后每一年递增10%。双方约定租金在当年3月18日前一次性付清当年租金。每逾期一天，原告有权按实欠租金总额的1%加收滞纳金。合同期内，该商铺的物业管理费、治安费、卫生费、水电费、房产税和经营活动产生的一切税费由被告承担。如被告拖欠租金累计超过30天的，原告有权提前终止合同，收回商铺。合同履行至今被告支付二年租金后，从2013年起未支付房屋租金。原告多次催索无果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告于2011年3月18日签订的商铺租赁合同，由被告清空商铺交回原告；请求法院依法判决被告支付50日房租（截止2013年5月7日），租金人民币4931元，电费660元整（截止2013年4月底），物业管理费912元（截止2013年3月18日）；要求被告支付滞纳金18000元整；要求被告支付本案诉讼费用。
被告毛天理经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权利。
原告邹爱国为证明自己主张的事实，向法院提供如下证据：证据1、商铺租赁合同（原件）1份，用以证明原、被告签订协议，原告将常山县金川街道望江路59号商铺租赁给被告作商业经营，租赁期限自2011年3月18日起至2015年3月17日止，以及对终止合同情形、保证金、每年租金及其他费用等进行约定的事实。证据2、房产证、土地证（复印件）各1份，用以证明常山县金川街道望江路59号商铺（建筑面积72.57平方米）产权属于原告与妻子官樟英共同所有的事实。
原告提供的证据1、证据2，被告未到庭质证，本院视其自行放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实。
综上，根据本院确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
坐落于常山县金川街道望江路59号商业用房系原告与妻子官樟英共同共有。2011年3月18日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，合同约定：原告将坐落于常山县金川街道望江路59号商铺租赁给被告作商业经营；商铺建筑面积72.57平方米；租赁期限自2011年3月18日至2015年3月17日止；第一年租金为30000元；第二年租金为33000元，第三年租金为36300元，租金在当年3月18日前一次性交清当年租金；被告拖欠租金累计超过30天的，原告有权提前终止合同，收回商铺；合同签订时，原告收取被告保证金3000元，被告未如期交付租金时，每逾期一天，原告有权按被告实欠租金总额的1%加收滞纳金，原告有权从被告保证金中扣除，累计拖欠租金超过30天的，原告可按合同规定提前终止合同，收回商铺，并有权继续向被告追收所欠款项或没收被告保证金以抵欠款，直至足额抵偿被告所欠全部款项为止。合同还约定，单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于两个月租金总额的违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，被告依约向原告交纳3000元保证金。第一年、第二年原、被告均按合同履行，被告已付清原告两年的租金。但在2013年3月18日前，被告未按合同约定向原告支付下一年度租金，原告多次向被告催索，被告均借口拖延。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告于2011年3月18日签订的商铺租赁合同，由被告清空商铺交回原告；请求法院依法判决被告支付50日房租（截止2013年5月7日），租金人民币4931元，电费660元整（截止2013年4月底），物业管理费912元（截止2013年3月18日）；要求被告支付滞纳金18000元整；要求被告支付本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求依法判决解除原、被告于2011年3月18日签订的商铺租赁合同，要求被告在判决生效后七日内腾空房屋、交回原告；要求依法判决被告支付124日房屋租金人民币12230元（截止2013年7月24日），并要求被告按合同约定支付原告法院判决之后至被告实际腾房之日的租金；要求被告支付原告违约金5917.80元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同形式、内容均符合法律规定，依法认定为有效。合同签订后原告按约履行交付租赁物的义务，但被告未按租赁合同约定的租金交纳期限支付原告2013年度房屋租金，现被告逾期交纳原告租金已超过124天，虽经原告多次向被告催索，但被告至今未支付原告房屋租金，被告显属违约。原、被告签订的商铺租赁合同约定，被告拖欠租金累计超过30天的，原告可提前终止合同，收回商铺。故原告要求解除商铺租赁合同，收回商铺的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实际占有、使用房屋期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同第十二条的约定承担违约责任、支付违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹爱国与被告毛天理于2011年3月18日签订的商铺租赁合同，限被告毛天理于本判决生效后七日内腾出坐落于常山县金川街道望江路59号的房屋（建筑面积72.57平方米）。
二、被告毛天理支付原告邹爱国从2013年3月18日起至2013年7月24日止共124天，按每日98.63元计算的房屋租金12230元，及2013年7月25日起至被告毛天理实际腾出房屋之日止，按每日98.63元计算的房屋租金，限被告毛天理于本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告毛天理支付原告邹爱国违约金5917.80元，限被告毛天理于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告毛天理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元减半收取206元，由原告邹爱国负担40元，被告毛天理负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费412元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年七月二十四日
书记员 范建平
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初133号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人詹某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月28日被决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日晚上7时左右，被告人詹某某与彭某某等人在龙马大道碧水滨城吃晚饭期间饮酒。在当晚23时30分许，被告人詹某某与女友在龙马潭区天立花园门口发生争执后，女友随即搭乘出租车离开，詹某某酒后驾驶川EL5Z**号小型轿车在泸州市龙马潭区南光路追上出租车，并与出租车司机发生纠纷，后出租车司机报警，公安机关将詹某某当场抓获。经鉴定，詹某某血液中乙醇含量为97.5mg／100ml。
上述事实，被告人詹某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、查获经过及情况说明、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人口登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、接处警信息、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人彭某某的证言，川菲司鉴所（2015）理鉴字第359号血中乙醇含量司法鉴定检验报告，被告人詹某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为97.5mg／100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人詹某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人犯罪情节较轻，结合其犯罪后的认罪悔罪表现，本院决定对被告人詹某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊 兵
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1951号
原告盘锦市双台子区园晨轮胎经销处，住所地盘锦市双台子区兴盛街。
法定代表人梁馨予。
被告盘锦市沥青厂劳服公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。
法定代表人葛培忱。
本院在审理原告盘锦市双台子区园晨轮胎经销处诉被告盘锦市沥青厂劳服公司买卖合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市双台子区园晨轮胎经销处的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十月九日
书记员 张圣翔
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审273号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人闫露佳，男，1989年10月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张静，女，1986年7月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0302-20160523-080征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定闫露佳、张静不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年10月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对闫露佳、张静作出编号0302-20160523-080征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-080征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-080征收社会抚养费决定；
二、闫露佳、张静于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1251号
申请执行人：张辉，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张洪臣，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：何金萍，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张辉与被执行人张�臣、何金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币1万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日向被执行人张洪臣送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人何金萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4�本院于2017年10月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人何金萍下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、本院于2017年9月22日因（2017）吉0204执1180号执行案件（5件系列案件）对被执行人张洪臣因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年10月7日对被执行人张洪臣因拒不申报财产司法拘留十五日。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月三十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1251号申请执行人：张辉，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：张洪臣，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：何金萍，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张辉与被执行人张�臣、何金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币1万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日向被执行人张洪臣送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人何金萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4�本院于2017年10月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人何金萍下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、本院于2017年9月22日因（2017）吉0204执1180号执行案件（5件系列案件）对被执行人张洪臣因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年10月7日对被执行人张洪臣因拒不申报财产司法拘留十五日。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十月三十日代理书记员  边 强
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执105号
申请执行人秦艳利，女，1990年10月18日出生，汉族。
被执行人河北荣珍食用菌股份有限公司。
秦艳利与河北荣珍食用菌股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初541号已经发生法律效力。由于被执行人河北荣珍食用菌股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦艳利于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人河北荣珍食用菌股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦艳利在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河北荣珍食用菌股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦艳利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北荣珍食用菌股份有限公司新的财产线索，申请执行人秦艳利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第255号
申请执行人孙英昌。
申请执行人韩振朋。
被执行人孙建秋。
本院在执行孙英昌、韩振朋与孙建秋劳务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）曹民初字第502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年六月四日
书 记 员 李东昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4225号
原告：朱宝国，男，1973年5月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：吴鹤林，男，1963年2月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：韩金鸽，女，1963年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告朱宝国与被告吴鹤林、韩金鸽保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，于2017年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝国的委托诉讼代理人关永良、被告吴鹤林到庭参加诉讼，被告韩金鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宝国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金70000元，支付利息31500元（70000元×1.5%×30个月，2014年12月18日至2017年6月17日），本息合计101500元；2.要求二被告给付从起诉之日至实际清偿之日止，按月利息1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月18日，借据人唐绍忠、赵玉双向原告借据70000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告吴鹤林、韩金鸽为该笔借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证责任范围包括主债务、利息等。该款经原告多次索要，二被告未予偿还。
被告吴鹤林答辩称，借款属实，被告吴鹤林是担保人，实际用款人是唐绍忠、赵玉双，被告吴鹤林不同意偿还借款，且原告在6个月内未向被告吴鹤林主张过权利，原告不应起诉被告吴鹤林，应找借款人唐绍忠、赵玉双索要借款。
被告韩金鸽未作答辩。
针对本案的事实，原告朱宝国向法庭提交借款据1枚、借款合同1份（5页），证明借款人唐绍忠、赵玉双借据的时间、数额、约定月利率、还款期限及二被告是担保人的事实。
被告吴鹤林质证认为，没有异议，是被告吴鹤林签字的，被告吴鹤林是担保人。
经审查认为，原告朱宝国所举证据，能够证明借款人唐绍忠、赵玉双借据的时间、数额、约定月利率、还款期限及被告吴鹤林、韩金鸽是担保人的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴鹤林、韩金鸽未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，借据人唐绍忠、赵玉双向原告朱宝国借据70000元，并为原告朱宝国出具借款合同1份、借款据1枚，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告吴鹤林、韩金鸽为该笔借据担保。该款经原告索要，二被告未予偿还。
原告朱宝国与被告吴鹤林、韩金鸽约定担保方式为连带保证人、保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证责任范围没有明确约定。
本院认为，借据人唐绍忠、赵玉双为原告朱宝国出具借款合同，借据数额、时间及约定月利率，被告吴鹤林、韩金鸽应承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告朱宝国要求被告吴鹤林、韩金鸽承担连带保证责任，偿还借款，并按月利率1.5%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告吴鹤林的辩解理由，因担保期限约定不明确，保证期限应为二年，对此本院不予采纳。被告韩金鸽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴鹤林、韩金鸽于本判决生效十日内偿还原告朱宝国借款70000元；
二、被告吴鹤林、韩金鸽于本判决生效后支付原告朱宝国利息31500元（70000元×1.5%×30个月，2014年12月18日至2017年6月17日）；
三、被告吴鹤林、韩金鸽于本判决生效十日内支付原告朱宝国自2017年6月17日至实际清偿之日，以本金为70000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由被告吴鹤林、韩金鸽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 张春艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2034号
上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1977年4月28日生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，汉族，1970年3月28日生，住郑州市。
原审被告:徐金建，男，汉族，1970年9月29日生，住郑州市金水区。
原审第三人：河南梅园实业有限公司，登记地郑州市金水区经二路2号院4号楼3层302。
法定代表人：陈志勇。
上诉人张波因公司决议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18351号民事裁定，向本院提起上诉。
张波上诉称，一审裁定事实查明不清，违反民诉法的证据规则，上诉人提交了充分的证据证明梅园公司主要办事机构所在地位于中牟县，且中牟县人民法院（2017）豫0122民初2717号、2716号民事裁定均认定梅园公司主要办事机构所在地位于中牟县。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，因公司决议纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案是公司决议纠纷，河南梅园实业有限公司的主要办事机构所在地位于中牟县，故本案应由河南省中牟县人民法院管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18351号民事裁定；
二、本案由河南省中牟县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月一日
书记员 吴静静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3183号
原告四川衡易物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。
法定代表人王华，系公司董事长。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码91510402694800327P。
法定代表人李世民，系公司区域总监。
二原告共同委托诉讼代理人朱民韪，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司职工。
二原告共同委托诉讼代理人陈克强，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系该公司职工。
被告黄志彬，男，1967年10月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告黄志彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 刘学明
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂 琳
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执86号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：董祖国，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省沅陵县。
本院（2014）怀铁刑初字第10号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人董祖国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。因董祖国未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人董祖国名下的财产情况。经查，被执行人董祖国名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人董祖国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执86号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：董祖国，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省沅陵县。本院（2014）怀铁刑初字第10号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人董祖国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。因董祖国未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人董祖国名下的财产情况。经查，被执行人董祖国名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人董祖国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月十一日书记员 陈 秋 菊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1144号
原告：包某，女，1960年2月29日出生，汉族。
委托代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：冯某，男，1945年5月15日出生，汉族。
原告包某与被告冯某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏书泰、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年1月25日登记结婚，婚前双方了解较少，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，要求判决离婚。
被告辩称：不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩理由，征得双方当事人的同意，确认本案有争议的焦点问题是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕争议焦点问题一，原、被告均未提供证据。
围绕争议焦点问题二，原告未提供证据，被告提供的证据有：法院查询原告在三朗信用社支取夫妻共同财产的凭证一份，证明原告支取了夫妻共同财产存款50000元。
原告对被告提供证据的质证意见是：无异议。
本院对被告提供证据的认证意见是：对原告在信用社取款凭证，原、被告均无异议，予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年1月25日登记结婚，夫妻共同财产50000元在原告处。2014年8月13日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告不同意离婚，且不符合法定离婚要件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人国共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告包某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 田宇
二〇一四年九月三十日
书记员 陈兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2851号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。
被告：何小波，男，1983年5月20日出生，仡佬族，住贵州省道真县。
原告农行花溪支行与被告何小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人刘琳、蒋代萍到庭参加了诉讼，被告何小波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期本金13,910.57元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,153.59元，逾期罚息2,946.6元，逾期复利282.01元，共计19,292.77元，并利随本清；2、被告支付原告实现债权的律师费1,500元；3、受理费及实现本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2003年11月签订《个人消费信用借款合同》，双方约定利息执行年利率5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为14,200元。合同签订后，原告分别于2003年11月25日、2004年10月14日、2005年12月6日、2006年12月11日向被告提供贷款14,200元，贷款到期后，经多次催收，被告一直推延不还。截止2016年8月25日，扔欠原告贷款本金13,910.57元，逾期正常息2153.59元，逾期罚息2946.6元，逾期复利282.01元，共计19,292.77元。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求如前。
被告何小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何小波原系贵州民族学院学生，被告作为借款人（甲方）于2003年11月与作为贷款人的原告（乙方）签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同所约定的借款金额共计13,000元，借款的用途为国家助学贷款（学费、住宿费、生活费），合同所约定的借款期限分别为2003年11月至2011年11月、2004年9月至2011年9月、2005年9月至2011年9月、2006年9月至2011年9月，并约定如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。《借款合同》中约定借款年利率为5.76%，借款期限在一年（含一年）以内的，执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款凭证上的利率与合同约定不同的，以借款凭证为准。《借款合同》中第八条对借款人的违约责任约定为：“1、甲方违约责任：甲方未履行第四条约定的义务，乙方有权采取以下全部或部分措施：⑴停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已经发放的贷款。⑵按规定对甲方逾期的贷款按日利率万分之贰点壹（大写）计收逾期利息。⑶按规定对被甲方挪用的贷款按照日利率万分之五计收罚息。⑷对应付未付利息按照规定计收复利。2、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。”
合同签订后，原告分4次向被告银行账户内发放贷款共计14,200元：于2003年11月25日放贷3,400元（到期日期为2011年11月25日，利率5.76%）；于2004年10月14放贷3,200元（到期日期为2011年7月31日，利率5.76%）；于2005年12月6日放贷4,400元（到期日期为2011年7月31日，利率6.12%）；于2006年12月11日放贷3,200元（到期日期为2011年12月10日）。
因被告不按期履行《借款合同》的本息偿还义务，原告现诉至法院，诉请如前。审理中：1、对借款本金，原告确认已从被告的银行卡里扣还了部分钱，现尚欠本金为13,910.57元；2、对借款利息，原告表示在本案中所主张的逾期正常息即《借款合同》中约定的借款利息，该利率以合同约定的年利率5.76%为准，借款凭证上的利率与合同利率不同的，以借款凭证为准。本案中所主张的逾期罚息即《借款合同》中约定的逾期利息，按日利率万分之二点一计算。《借款合同》中约定的罚息原告并未主张。另查，被告截止到2016年8月25日所欠的逾期正常息为2,153.59元、逾期罚息为2,946.6元、逾期复利为282.01元，前述利息共计5,382.2元。另，原告为本案支出律师费1,500元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告何小波与原告农行花溪支行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行与被告何小波签订的借款金额为13,000元，但根据借款凭证实际向被告提供了14,200元借款，故按照双方约定实际借款金额应以借款凭证记载为准。后原告已履行合同义务，按照合同之约定，被告对至今尚欠的借款本金13,910.57元应当承担清偿义务，故本院对原告农行花溪支行要求被告何小波偿还所欠借款本金13,910.57元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告双方在《借款合同》中所约定的借款利息、逾期利息、复利有约定，且约定的利率不违反法律禁止性规定，本院予以认可，该利息计算的截止日期为本判决履行期限届满之日。对原告要求被告支付1,500元律师费的诉请，因原、被告在《借款合同》中已明确约定，如被告违约导致原告为此产生律师费，被告应承担该笔费用，且原告已举证证实本案确实产生了1,500元律师费，故本院对原告的该诉请予以支持。
综上所述，本院对原告农行花溪支行的诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金13,910.57元及利息5,382.2元(2016年8月25日之后的利息，按照合同的约定，计算至本判决履行期限届满之日止)；
二、被告何小波于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行支付律师费1,500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元(已减半收取)，由被告何小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱东
二〇一七年七月二十九日
书记员 张敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初637号
原告林某。
委托代理人李春瑛。
被告朱某。
原告林某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李春瑛、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告每年承担抚养费5000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告朱某辩称，为了孩子的健康成长，孩子太小离不开父母，我们的夫妻感情挺好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，原被告均系初婚。婚后生一男孩，取名朱文强，现在蛇窝泊镇连家庄小学读书。原告以婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常夫妻吵架为由诉至本院请求离婚。庭审中，原告提交照片两张证明被告实施家庭暴力；被告不予认可，认为不是被告造成的。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查处理结果表在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应用提出离婚的方法来解决。本案原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且结婚时间较长，并育有一子，婚姻基础牢固，夫妻有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一六年五月十日
书记员 林吉考
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1078号
原告：平定县太阳城商贸有限公司。
法定代表人：张小民，职务董事长。
委托代理人：王社刚，男，1989年7月6日生，汉族，河北省邯郸市人，现住山西省平定县，系该公司超市经理。
委托代理人：张民英，女，1983年12月20日生，汉族，河北省邯郸市人，现住山西省平定县，系该公司服装经理，。
被告：刘一卜，男，1985年3月3日生，汉族，河北省保定市人，现住平定县。
被告：匙贵宝，女，1984年8月10日生，汉族，河北省保定市人，现住平定县。
原告平定县太阳城商贸有限公司诉被告刘一卜、匙贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县太阳城商贸有限公司的委托代理人王社刚、张民英及被告刘一卜到庭参加诉讼，被告匙贵宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款149345元；2、按照银行贷款利率标准向原告�付延迟归还借款产生的利息（从2017.3.19到还清之日以银行半年期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告刘一卜向原告借款149345元，经手人张小民、张某某，被告当天即向原告出具欠条，约定5月19日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告刘一卜、匙贵宝夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告刘一卜辩称，1、原告公司董事长张小民是其姐夫，关于欠款149345元与原告公司没有关系，是其家庭纠纷；2、其对原告所称欠款的来源有异议；3、2017年3月19日，被告姐夫张小民、太阳城总经理张某某、楼层经理杨某某三人共同到被告家中，逼迫被告写欠条，被告说不会写，然后由张某某说被告写，写完以后让被告摁手印，被�说不摁，然后张小民打了被告几下，胁迫被告摁手印，被告是在被打以后、神志不清的情况下写下的欠条，被告申请该欠条没有任何法律效力。
被告匙贵宝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供了被告刘一卜于2017年3月19日出具的欠条一支，用以证明：1、被告刘一卜欠原告149345元是事实，而且是欠原告公司的钱，而不是欠公司法人张小民个人的钱；2、欠款来源，2017年3月19日，被告刘一卜说要买房子借了公司150000元，后来有一次公司人员和被告刘一卜一起去吃饭，餐费是刘一卜出的，扣除餐费后，被告欠款就成了149345元。
经质证，被告刘一卜对原告的证据提出异议：1、原告所说的欠款，既没有给被告打卡，也没有支付被告现金，与被告打的欠条不符。2、欠条的来源就是被告在答辩时所说的被告是受胁迫所写，而且当时写了两张欠条，其要求原告将另一张条也拿出来。3、被告原在公司担任休闲部经理，但其在2017年2月份就已经离职，原告代理人说公司人员和其一起去吃饭而且还由其付餐费不是事实。
经审理查明，2017年3月19日，被告刘一卜为原告平定县太阳城商贸有限公司出具欠条一支，载明：“欠条刘一卜欠平定县太阳城商贸有限公司现金149345元壹拾肆万玖仟叁佰肆拾伍元整，于2017年5月19日前还清。欠款人刘一卜2017.3.19”。庭审时，被告刘一卜陈述其与被告匙贵宝系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平定县太阳城商贸有限公司以被告刘一卜出具的欠条为据向被告�一卜主张归还其借款及逾期利息，并要求被告匙贵宝共同归还，而被告刘一卜否认其向原告借款的事实，对此，原告未能提供相应证据与该欠条佐证双方存在借贷关系，而且欠条上的金额149345元也不符合日常借款交易习惯，故仅凭此欠条不能认定双方当事人存在借贷关系，对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平定县太阳城商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3287元，减半收取1643元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年九月八日
书记员 邵春丽
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初1078号原告：平定县太阳城商贸有限公司。法定代表人：张小民，职务董事长。委托代理人：王社刚，男，1989年7月6日生，汉族，河北省邯郸市人，现住山西省平定县，系该公司超市经理。委托代理人：张民英，女，1983年12月20日生，汉族，河北省邯郸市人，现住山西省平定县，系该公司服装经理，。被告：刘一卜，男，1985年3月3日生，汉族，河北省保定市人，现住平定县。被告：匙贵宝，女，1984年8月10日生，汉族，河北省保定市人，现住平定县。原告平定县太阳城商贸有限公司诉被告刘一卜、匙贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县太阳城商贸有限公司的委托代理人王社刚、张民英及被告刘一卜到庭参加诉讼，被告匙贵宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款149345元；2、按照银行贷款利率标准向原告�付延迟归还借款产生的利息（从2017.3.19到还清之日以银行半年期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告刘一卜向原告借款149345元，经手人张小民、张某某，被告当天即向原告出具欠条，约定5月19日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告刘一卜、匙贵宝夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘一卜辩称，1、原告公司董事长张小民是其姐夫，关于欠款149345元与原告公司没有关系，是其家庭纠纷；2、其对原告所称欠款的来源有异议；3、2017年3月19日，被告姐夫张小民、太阳城总经理张某某、楼层经理杨某某三人共同到被告家中，逼迫被告写欠条，被告说不会写，然后由张某某说被告写，写完以后让被告摁手印，被�说不摁，然后张小民打了被告几下，胁迫被告摁手印，被告是在被打以后、神志不清的情况下写下的欠条，被告申请该欠条没有任何法律效力。被告匙贵宝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为证明其主张向本院提供了被告刘一卜于2017年3月19日出具的欠条一支，用以证明：1、被告刘一卜欠原告149345元是事实，而且是欠原告公司的钱，而不是欠公司法人张小民个人的钱；2、欠款来源，2017年3月19日，被告刘一卜说要买房子借了公司150000元，后来有一次公司人员和被告刘一卜一起去吃饭，餐费是刘一卜出的，扣除餐费后，被告欠款就成了149345元。经质证，被告刘一卜对原告的证据提出异议：1、原告所说的欠款，既没有给被告打卡，也没有支付被告现金，与被告打的欠条不符。2、欠条的来源就是被告在答辩时所说的被告是受胁迫所写，而且当时写了两张欠条，其要求原告将另一张条也拿出来。3、被告原在公司担任休闲部经理，但其在2017年2月份就已经离职，原告代理人说公司人员和其一起去吃饭而且还由其付餐费不是事实。经审理查明，2017年3月19日，被告刘一卜为原告平定县太阳城商贸有限公司出具欠条一支，载明：“欠条刘一卜欠平定县太阳城商贸有限公司现金149345元壹拾肆万玖仟叁佰肆拾伍元整，于2017年5月19日前还清。欠款人刘一卜2017.3.19”。庭审时，被告刘一卜陈述其与被告匙贵宝系夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平定县太阳城商贸有限公司以被告刘一卜出具的欠条为据向被告�一卜主张归还其借款及逾期利息，并要求被告匙贵宝共同归还，而被告刘一卜否认其向原告借款的事实，对此，原告未能提供相应证据与该欠条佐证双方存在借贷关系，而且欠条上的金额149345元也不符合日常借款交易习惯，故仅凭此欠条不能认定双方当事人存在借贷关系，对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平定县太阳城商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3287元，减半收取1643元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年九月八日书记员 邵春丽
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初93号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘中旭，男，1977年7月26日出生，汉族，专科毕业，建筑承包商，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月22日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月28日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】31号起诉书指控被告人刘中旭犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员邱穆慧、被告人刘中旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年1月16日20时许，被告人刘中旭酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿潢川县三环路由西向东行驶至域丰园酒店附近处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人刘中旭体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出刘中旭体内血液乙醇含量为120.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘中旭归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、检查笔录等证据证明。认为被告人刘中旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘中旭对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年1月16日20时许，被告人刘中旭酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿潢川县三环路由西向东行驶至域丰园酒店附近处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人刘中旭体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出刘中旭体内血液乙醇含量为120.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘中旭归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人刘中旭现场查获照片、酒精吹气测试单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人刘中旭血醇检验报告单、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人刘中旭供述及其户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘中旭犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人刘中旭违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘中旭归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘中旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年三月十六日
书记员 胡志阮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第566号
原告杨刚。
委托代理人陈宏强。
被告李光辉。
委托代理人侯开伟。
原告杨刚与被告李光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宏强到庭、被告李光辉及其委托代理人侯开伟均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日7时，被告李光辉驾驶二轮摩托车沿高密市坊岭小学后东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿五斗路由南向北行驶的原告杨刚驾驶的鲁G＊＊**小型普通客车发生交通事故，造成人受伤、车辆受损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定，李光辉承担事故主要责任，杨刚承担事故次要责任。原告造成的车辆损失41665元、评估费1640元、施救费560元，共计43865元，因被告违法程度较重，要求被告承担事故80%的责任，即请求判令被告支付35092元（43865元×80%），诉讼费由被告承担。
被告李光辉辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告起诉的车损、评估费、施救费无异议，对原告要求被告承担80%的责任有异议。
经审理查明，2012年11月13日7时，被告李光辉驾驶二轮摩托车沿高密市坊岭小学后东西路由东向西行驶至五斗路坊岭小学门口时，与沿五斗路由南向北行驶的原告杨刚驾驶的鲁G＊＊**小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，李光辉受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李光辉承担事故主要责任，原告杨刚承担事故次要责任。
原告的鲁G＊＊＊**小型普通客车经高密市求实评估有限公司评估车辆损失价值为41665元。原告还支出施救看车费560元、评估费1640元，共计43865元。
还查明，被告李光辉驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格鉴定结论书、修车发票、施救看车费收据、评估费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利依法应予保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。杨刚驾驶鲁G＊＊**小型普通客车与驾驶二轮摩车行驶的李光辉发生交通事故，造成车辆损坏，李光辉受伤，经认定，被告李光辉负事故的主要责任，原告杨刚负事故主要责任。该事故认定，是经现场勘验及调查取证查实而作出的，本院予以采信。根据原、被告双方对事故发生的过错程度，本院确定双方承担责任的比例为3：7.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告李光辉所驾二轮摩托未投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。原告损失中不属于交强险赔偿部分，根据本案原、被告均驾驶机动车辆的事实，剩余损失41865元（43865元-2000元），由被告李光辉按事故责任赔偿原告29305元（41865元×70%）。综上，被告李光辉共应赔偿原告损失31305元（2000元＋29305元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告李光辉赔偿原告杨刚因交通事故造成的损失31305元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告李光辉负担583元，原告杨刚负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 蕾
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第566号
原告吴月鹏，男，1982年3月13日生，汉族。
被告史勇，男，1977年1月2日生，汉族。
原告吴月鹏与被告史勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴月鹏到庭参加诉讼，被告史勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴月鹏诉称，2011年11月，被告因生意周转需要资金向原告借款150000元，到2013年11月，在原告要求下，被告更换了借条，被告欠原告150000元及两年利息10000元，被告一直未还。为此，原告向法院提出起诉，请求判令被告归还原告借款150000元及利息10000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告史勇未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款150000元。2013年10月27日，被告向原告出具借条两张，载明分别欠原告借款150000元及利息10000元，后被告一直未还款。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史勇欠原告吴月鹏借款150000元及利息10000元，限被告史勇于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告史勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年四月十一日
书记员 杨鹏飞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第566号
原告：田某，女，1988年9月9日出生，汉族，桓台县人，农民，住桓台县。
委托代理人：于翠美（系原告田某之母），女，1965年1月24日出生，汉族，桓台县人，农民，住桓台县。
被告：李某，男，1985年9月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田某负担。
审判员 经明健
二〇一四年六月二十三日
书记员 于立立
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执772号
申请执行人：林跃，男，1976年10月18日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横排路118号，统一社会信用代码913507006875305920。
法定代表人：邓建华，董事长。
本院在执行林跃与福建省南平市华鑫包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院查明，本院（2017）闽0702执766号执行案件依法处置被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司名下的机械设备。本案被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司与本院（2017）闽0702执766号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4315号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：舒宗某，女，汉族，出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告舒宗某信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告舒宗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币11493.96元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9787.45元、利息人民币938.23元、滞纳金人民币768.28元，总计人民币11493.96元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年9月10日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9787.45元、利息人民币938.23元、滞纳金人民币768.28元，总计人民币11493.96元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告舒宗某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9787.45元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币938.23元、滞纳金人民币768.28元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舒宗某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币9787.45元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币938.23元、滞纳金人民币768.28元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币87元，由被告舒宗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2319号
上诉人(原审原告)：郭小华，男，1955年6月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭庆，男，1978年8月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系上诉人之子。
被上诉人(原审被告)：宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会白杉社。
负责人：郭兴平，社长。
被上诉人(原审被告)：宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会
法定代表人：刘吉安，主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200110565769。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201611127213。
上诉人郭小华因与被上诉人宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会白杉社（以下简称白杉社）、宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会（以下简称白云村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭小华上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院程序违法，一审法院在当事人未要求重新鉴定的情况下提示一审被告重新鉴定、之后擅自改变重新鉴定机构并超审限办案；2、一审法院认定事实错误，是被上诉人利用职权召集会议并在会上强制性要求上诉人交出承包土地诱发上诉人疾病。
白杉社、白云村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。白杉社召集开会是讨论土地流转外包事宜，会上白杉社社长、白云村委会主任仅是宣传政策和提供建议，并未与郭小华之间有过激语言和肢体冲突，上诉人的入院治疗与被上诉人的行为之间无法律上的因果关系。四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见书结论缺乏科学性，被上诉人申请重新鉴定后双方共同选定的鉴定机构认为超出该机构的鉴定能力而不予受理，一审法院未采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见书是正确的。
郭小华向一审法院起诉请求：1、判令白杉社、白云村委会共同赔偿郭小华总额370587.53元的30%即111176.25元；（明细如下：一次性伤残补助金184446元、住院医疗费114474.25元、住院伙食补助费825元、护理费4400元、误工费8300元、后续医疗费34342.28元、精神抚慰金20000元、交通费1500元、伤残鉴定费2300元）；2、本案诉讼费由白杉社、白云村委会承担。
一审法院认定事实：因土地流转事宜，白杉社通知该社社员于2016年7月4日在社长郭兴平家开会讨论该社集体土地流转外包事宜，白云村委会主任刘吉安也到场参加开会并作讲解与宣传。会上村、社干部刘吉安、郭兴平口头宣布准备将白杉社土地、林地全部外包给案外人张华文，郭小华认为土地流转费用过低其无法接受，不同意将自己土地进行流转，因此与刘吉安、郭兴平及同意将土地流转的社员郭逢富、李世雄等发生争辩，但双方均无辱骂或者人身攻击等过激言行，郭小华在争辩后离开会场，离开后几分钟昏倒在地，后郭小华被闻讯赶来的同胞兄弟郭小明送往宜宾市第二人民医院抢救治疗，入院诊断为：左侧基底节区脑出血、肺病感染、呼吸衰竭、原发性高血压3级很高危组、电解质紊乱，治疗55天后于2016年8月29日出院，共支出住院医疗费114474.25元。郭小华出院后委托四川临港司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月19日作出的鉴定意见为：一、郭小华左侧基底节区脑出血与2016年7月4日发生争执有一定因果关系（诱因）参与度拟为20%～30%；二、郭小华左侧基底节区脑出血现遗留其右侧偏瘫（肌力一级）评定为二级伤残，运动性失语为四级伤残，郭小华为此支付鉴定费2300元。本案诉讼过程中，经白杉社、白云村委会申请一审法院依法委托了四川金沙司法鉴定所，对本案争执行为与郭小华发病与损害后果有无郭小华关系及参与度进行鉴定，该鉴定机构以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理并进行退案，一审法院技术室对本案作终结鉴定处理。同时一审法院依法询问郭小华代理人郭庆明确表示，不同意对郭小华再重新进行鉴定，要求人民法院按照四川临港司法鉴定所的鉴定意见对郭小华的损失进行裁判。
一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务，举证不能要承担相应的法律后果。本案郭小华因村、社组织开会商讨集体土地流转，在开会过程中就会议待定事项各自发表意见，因持不同观点与参会村社干部及部分群众发生争辩，此属于正常的集思广益、凝聚共识的行为。在此过程中，郭小华不能证明村、社干部在明知郭小华有疾病情况下对其实施辱骂或者其他人身攻击等过激行为，故郭小华提供的证据不能证明白杉社、白云村委会组织开会及与郭小华发生争辩具有过错；同时郭小华作为成年人应当对自身疾病有所认知，并控制自己情绪避免失控，导致郭小华左侧基底节区脑出血致使偏瘫后果的根本原因是其自身疾病所致。本案审理中，一审法院对郭小华自行委托四川临港司法鉴定所所作的关于郭小华左侧基底节区脑出血与2016年7月4日发生争执有一定因果关系（诱因）参与度拟为20%～30%的意见，因在诉讼过程中经双方当事人协商一致认可的四川金沙司法鉴定所对该项目不予受理导致无法对郭小华致病因果关系进行鉴定，故一审法院对该项鉴定意见不予采信。综上所述，郭小华提供的证据不能证明白杉社、白云村委会组织开会商议土地流转并就会议待定事项发生争执具有过错，故一审法院对郭小华诉请白杉社、白云村委会赔偿其因病致残的各项损失，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郭小华的诉讼请求。案件受理费2524元，减半收取为1262元，由郭小华负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，郭小华主张白杉社、白云村委会应对其损失承担侵权责任，应提供证据证明白杉社、白云村委会对其损失的形成存在过错。本案中村、社组织开会商讨集体土地流事宜是其正常履职行为，参会村社干部及包括郭小华在内的部分群众在开会过程中就会议待定事项各自发表意见，因持不同观点相互发生争辩也属正常。在此过程中，村、社干部并未对郭小华实施辱骂或者其他人身攻击等过激行为，郭小华自行委托四川临港司法鉴定所所作的鉴定意见为郭小华左侧基底节区脑出血与2016年7月4日发生争执有一定因果关系（诱因），也并非认定村、社干部的行为存在过错，故郭小华提供的证据不能证明白杉社、白云村委会组织开会及与郭小华发生争辩具有过错，一审法院驳回郭小华的诉讼请求并无不当。另郭小华并未提证据证明一审法院存在程序违法的情形，其主张对本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郭小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元由郭小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年十二月十九日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初575号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
主要负责人：许宏。
委托诉讼代理人：戎梅，女，该公司工作人员。
被告：李铁姣，男，1962年12月31日出生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份�限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告李铁姣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人戎梅到庭参加诉讼。被告李铁姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司请求判令：李铁姣支付人寿保险公司垫付的保险理赔款3920元。
被告李铁姣未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年10月3日，芦琳驾驶在人寿保险公司处投保的湘C3LL**轿车与李铁姣驾驶的在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保湘03A37**号小型�向盘拖拉机发生碰撞，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，芦琳和李铁姣分别负事故的次要责任和主要责任，李铁姣的交强险中财产损失赔偿限额为2000元，经锦程司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》对事故中两车的碰撞痕迹进行鉴定，鉴定结果显示：拖拉机左后轮轴心凸轮刮擦痕迹、左后轮胎外侧面擦蹭痕迹，符合与轿车右侧车门擦蹭痕迹、右后门刮擦穿孔痕迹、右低梁尾部穿刺痕迹处碰撞接触形成。芦琳的车最终定损7600元，人寿保险公司已经赔付至芦琳账户并取得代位求偿的权利，且人寿保险公司已经就交强险部分与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司达成了和解，李铁姣应承担的部分尚未支付给人寿保险公司，人寿保险公司遂向法院起诉。
判决的理由与结果
本院认为，一、李铁姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、因第三者对保险标的的损害造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，人寿保险公司已经向芦琳支付了7600元保险金并取得代位求偿权，李铁姣驾驶的拖拉机投保交强险的财产损失赔偿限额为2000元，人寿保险公司自愿与人民保险公司达成和解。剩余的部分根据《道路交通事故认定书》的责任划分，由拖拉机的驾驶员李铁姣承担70%，即3920元，合理合法。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
李铁姣于本判决生效之日起三日内一次性支付中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司3920元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李铁姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 江 一 虹
人民陪审员 向 莉 云
二〇一七年七月十八日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终213号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富军，男，1979年5月17日出生于广西邕宁县，壮族，初中文化，无业，住柳州市鱼峰区，户籍地柳州市鱼峰区。曾因犯诈骗罪，于2013年6月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元，2014年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人刘富军犯诈骗罪一案，于2017年4月5日作出（2017）桂0203刑初58号刑事判决，认定被告人刘富军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；责令被告人刘富军退赔被害人韦某经济损失人民币三万二千八百元，退赔被害人何某经济损失人民币一万七千八百元。原审被告人刘富军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘富军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘富军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据刘富军诈骗的数额，系累犯，归案后虽能如实供述、但在一审中拒不认罪等的具体情节，在法定的量刑幅度内予以的刑罚，量刑适当，处理正确。上诉人刘富军在二审审理期间以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘富军撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 孙 涛
审 判 员 罗艳梅
二〇一七年五月二十二日
法官助理 黄其明
书 记 员 吴昕睿
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执701号
申请执行人李文秀，女，汉族，1946年10月10日出生，住所地丛台区。
被执行人河北姚顺制衣有限公司.
法定代表人：姚学锋。
李文秀申请河北姚顺制衣有限公司民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1462号判决书已经发生法律效力。李文秀于2017-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1462号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 张振峰
二〇一七年九月三十日
书记员 樊玉平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5736号
原告：黄文杰，男，1973年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张洁，男，1986年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄文杰与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文杰到庭参加诉讼，被告张洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2016年10月9日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求判令被告立即归还原告借款18000元。事实与理由：2016年10月9日，被告向原告借款人民币20000元，并且签订了一份借条，约定收到借款本金收条即日起，利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，该款经原告多次催讨，被告都置之不理，拒不还款。
被告张洁未答辩。
原告为此提交了借据（附收条）一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据前述采信的证据及庭审查明的情况，本院认定事实：2016年10月9日，被告因需向原告借款20000元，被告为此向原告出具借据一份，未约定借款期限。后被告向原告归还了2000元，剩余18000元至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为出借人已履行了催告义务，借款人应当及时返还借款。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张洁返还黄文杰借款18000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张洁负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年八月十日
书记员 季 春
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更286号
罪犯申留巴，男，1980年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省上蔡县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2013年1月10日作出（2012）包九原刑初字第217号刑事判决，认定被告人申留巴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）包刑二终字第35号刑事判决书，改判申留巴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金50000元。刑期自2012年2月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后，于2013年7月18日入监执行。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯申留巴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯申留巴报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯申留巴在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功七次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯申留巴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯申留巴减去有期徒刑六个月，刑期至2020年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第215号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈高，男，1980年1月28日出生，汉族，初中文化，无业。2000年5月因抢劫被劳动教养一年；2002年10月9日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；2005年3月30日，因涂改推选村民委员会主要委员的选票被治安拘留5日；2010年4月13日因吸食毒品被行政拘留十日；2010年9月2日曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；2011年9月29日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2012年8月1日刑满释放。2013年9月25日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人陈高犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月28日作出（2014）浦刑初字第316号刑事判决。原审被告人陈高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员郭朝辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月24日晚，陈某让李某打电话给被告人陈高，欲从陈高处购买12克冰毒。后被告人陈高来到陈某暂住的南京市浦口区江浦街道海都嘉园小区门口，陈某通过李某支付给被告人陈高人民币2600元购买冰毒。次日凌晨，被告人陈高在海都嘉园小区门口将12克冰毒交付给陈某。
2013年9月24日22时许，民警在浦口区江浦街道珠泉路上的“饺子刘”饭店将被告人陈高抓获，并从停放在该饭店门口的为陈高所有的苏A×××××轿车中查获6袋疑似毒品的透明晶状体，6袋疑似毒品的透明晶状体中有2袋系被告人陈高所有。经鉴定，该2袋透明晶状体净重6.695克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有原审法院经庭审出示并质证的下列证据予以证实：被告人陈高的供述和辩解、证人陈某等人的证言、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、物证鉴定书、发破案及抓获经过、通话记录、情况说明、被告人的户籍证明及前科劣迹材料等。
原审判决认为，被告人陈高贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈高曾因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。据此，原审判决以贩卖毒品罪判处被告人陈高有期徒刑十年一个月，罚金人民币一万元；没收被告人陈高的违法所得人民币二千六百元上缴国库。
宣判后，原审被告人陈高不服，以“其未向陈某贩卖毒品”为由提出上诉。
出庭检察员认为本案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人陈高犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陈高在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈高明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈高提出“其未向陈某贩卖毒品”的上诉理由，经查，证人陈某、李某、刘某的证言一致证实陈某通过李某向上诉人陈高购买毒品的事实，通话记录、情况说明亦与之相印证，足以认定陈高向陈某贩卖毒品的事实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗慧莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第215号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某新，男，1989年10月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人刘某新犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月15日作出（2014）鼎刑初字第209号刑事判决，以被告人刘某新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人刘某新不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘某新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某新撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某新撤回上诉。
福鼎市人民法院（2014）鼎刑初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
代理审判员 蔡瑜俐
代理审判员 毛胤裕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初117号
原告：罗芝会。
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌爱华置业有限公司，统一社会信用代码914205000902904269，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号1104室。
法定代表人：陈圣明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘皖宜，男，该公司执行经理，代理权限为一般代理。
被告：陈圣华。
原告罗芝会与被告宜昌爱华置业有限公司（以下简称爱华公司）、陈圣华股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗芝会及其委托诉讼代理人陈明海，被告爱华公司的委托诉讼代理人刘皖宜到庭参加诉讼，被告陈圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芝会向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供自爱华公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制。2、要求被告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。3、由被告承担本案的受理费、保全费等全部费用。另外要求被告对原告庭前初步查阅的部分财务资料问题清单22项予以说明。事实和理由：罗芝会与陈圣华均系爱华公司股东，罗芝会持股51%，陈圣华持股49%，爱华公司成立至今从未按公司法规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度预算决算方案也从未提请通过董事会、股东会审议。罗芝会曾于2016年9月22日向爱华公司执行董事兼经理陈圣华递交了要求公司公开经营情况、行�股东知情权的书面申请，但陈圣华不仅未在法定期限内回复，也未提供一份财务资料、账簿、凭证。故原告罗芝会根据公司法规定，特诉至本院判如所请。
被告爱华公司辩称，爱华公司没有收到过原告罗芝会申请行使股东知情权书面申请的函，陈圣华作为之前法定代表人也未向公司其他人交代过曾收到这个函；在法院主持下，罗芝会已在公安机关对公司所有资料查看并进行了复印，而且罗芝会之前的股东是刘传宝，爱华公司的财务系统、财务人员均是刘传宝派遣的，罗芝会也不可能查阅不到公司财务资料。
被告陈圣华辩称，罗芝会从未向爱华公司提出过查账申请，爱华公司也从未拒绝或者不予答复；2017年2月5日下午，爱华公司经营及财务资料被罗芝会及原股东刘传宝等人从财务室抢走，爱华公司已报案并由公安机关追回暂扣，罗芝会诉讼目的�法。故罗芝会查账的诉请违反法定程序，证据保全申请无法律依据，均应予以驳回。
经审理查明，被告爱华公司成立于2014年1月6日，注册资本1000万元，法定代表人陈圣华，经营范围：房地产开发经营，汽车及汽车配件销售，汽车装饰，物业管理，酒店管理，不动产投资，建材销售。截止2015年12月10日，爱华公司股东及出资、持股情况为：罗芝会，认缴出资额510万元，占注册资本51%；陈圣华，认缴出资额490万元，占注册资本49%。2015年12月17日，股东名录由刘传宝、陈圣华变更为陈圣华、罗芝会。2017年4月26日，爱华公司法定代表人由陈圣华变更为陈圣明。
2016年9月20日，罗芝会向爱华公司及其法定代表人陈圣华致函：一、请爱华公司及法定代表人陈圣华自收到本函之日起暂停公司相关经营业务，所有涉及使用公司印章和财务支出的行为均须�部股东书面同意方可进行；二、请公司董事长、法定代表人陈圣华在收到本函之日起三个工作日内组织召开股东会，通知全部股东及董事会成员、经理、财务负责人到会，股东会议内容包括但不限于总结前期公司经营情况、公司董事长前期任职述职、决定公司今后经营事项、讨论股权转让事务等。9月22日，罗芝会将此函通过邮政EMS快递爱华公司，25日由爱华公司员工代收。
诉讼中，罗芝会于2017年2月28日向本院申请证据保全，要求对宜昌市公安局猇亭区分局依法临时扣押的爱华公司所有的文件柜、保险柜、电脑机箱等重要证据采取保全措施，复制、复印相关公司资料。本院于同年3月1日作出（2017）鄂0505民初字117号民事裁定书，裁定：罗芝会可以复制、复印暂扣押于宜昌市公安局猇亭区分局内的爱华公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和公司账簿。同日，罗芝会已查阅了上述爱华公司相关资料，并复印了相关资料239页。
上述事实，有爱华公司的营业执照及章程，罗芝会致爱华公司及公司法定代表人陈圣华的函及邮政EMS快递单、回执，工商登记资料，本院制作的证据保全笔录，罗芝会、爱华公司、陈圣华的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面要求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告罗芝会作为爱华公司股东，虽然曾向爱华公司及其当时法定代表人陈圣华致函，但该函中并未明确要求查阅爱华公司章程、会计账簿等内容，且罗芝会在起诉时已向本院提交了爱华公司章程。在证据保全过程中，罗芝会亦已查阅、复制了爱华公司相关资料。至于罗芝会与陈圣华、爱华公司之间的其他纠纷，不属本案审理范畴，当事人可以依法另行处理。罗芝会提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗芝会的诉讼请求。
案件受理费50元，证据保全�请费30元，由原告罗芝会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一七年五月十七日
书记员 冯辈蓓
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0505民初117号原告：罗芝会。委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宜昌爱华置业有限公司，统一社会信用代码914205000902904269，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号1104室。法定代表人：陈圣明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘皖宜，男，该公司执行经理，代理权限为一般代理。被告：陈圣华。原告罗芝会与被告宜昌爱华置业有限公司（以下简称爱华公司）、陈圣华股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗芝会及其委托诉讼代理人陈明海，被告爱华公司的委托诉讼代理人刘皖宜到庭参加诉讼，被告陈圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芝会向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供自爱华公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制。2、要求被告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。3、由被告承担本案的受理费、保全费等全部费用。另外要求被告对原告庭前初步查阅的部分财务资料问题清单22项予以说明。事实和理由：罗芝会与陈圣华均系爱华公司股东，罗芝会持股51%，陈圣华持股49%，爱华公司成立至今从未按公司法规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度预算决算方案也从未提请通过董事会、股东会审议。罗芝会曾于2016年9月22日向爱华公司执行董事兼经理陈圣华递交了要求公司公开经营情况、行�股东知情权的书面申请，但陈圣华不仅未在法定期限内回复，也未提供一份财务资料、账簿、凭证。故原告罗芝会根据公司法规定，特诉至本院判如所请。被告爱华公司辩称，爱华公司没有收到过原告罗芝会申请行使股东知情权书面申请的函，陈圣华作为之前法定代表人也未向公司其他人交代过曾收到这个函；在法院主持下，罗芝会已在公安机关对公司所有资料查看并进行了复印，而且罗芝会之前的股东是刘传宝，爱华公司的财务系统、财务人员均是刘传宝派遣的，罗芝会也不可能查阅不到公司财务资料。被告陈圣华辩称，罗芝会从未向爱华公司提出过查账申请，爱华公司也从未拒绝或者不予答复；2017年2月5日下午，爱华公司经营及财务资料被罗芝会及原股东刘传宝等人从财务室抢走，爱华公司已报案并由公安机关追回暂扣，罗芝会诉讼目的�法。故罗芝会查账的诉请违反法定程序，证据保全申请无法律依据，均应予以驳回。经审理查明，被告爱华公司成立于2014年1月6日，注册资本1000万元，法定代表人陈圣华，经营范围：房地产开发经营，汽车及汽车配件销售，汽车装饰，物业管理，酒店管理，不动产投资，建材销售。截止2015年12月10日，爱华公司股东及出资、持股情况为：罗芝会，认缴出资额510万元，占注册资本51%；陈圣华，认缴出资额490万元，占注册资本49%。2015年12月17日，股东名录由刘传宝、陈圣华变更为陈圣华、罗芝会。2017年4月26日，爱华公司法定代表人由陈圣华变更为陈圣明。2016年9月20日，罗芝会向爱华公司及其法定代表人陈圣华致函：一、请爱华公司及法定代表人陈圣华自收到本函之日起暂停公司相关经营业务，所有涉及使用公司印章和财务支出的行为均须�部股东书面同意方可进行；二、请公司董事长、法定代表人陈圣华在收到本函之日起三个工作日内组织召开股东会，通知全部股东及董事会成员、经理、财务负责人到会，股东会议内容包括但不限于总结前期公司经营情况、公司董事长前期任职述职、决定公司今后经营事项、讨论股权转让事务等。9月22日，罗芝会将此函通过邮政EMS快递爱华公司，25日由爱华公司员工代收。诉讼中，罗芝会于2017年2月28日向本院申请证据保全，要求对宜昌市公安局猇亭区分局依法临时扣押的爱华公司所有的文件柜、保险柜、电脑机箱等重要证据采取保全措施，复制、复印相关公司资料。本院于同年3月1日作出（2017）鄂0505民初字117号民事裁定书，裁定：罗芝会可以复制、复印暂扣押于宜昌市公安局猇亭区分局内的爱华公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和公司账簿。同日，罗芝会已查阅了上述爱华公司相关资料，并复印了相关资料239页。上述事实，有爱华公司的营业执照及章程，罗芝会致爱华公司及公司法定代表人陈圣华的函及邮政EMS快递单、回执，工商登记资料，本院制作的证据保全笔录，罗芝会、爱华公司、陈圣华的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面要求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告罗芝会作为爱华公司股东，虽然曾向爱华公司及其当时法定代表人陈圣华致函，但该函中并未明确要求查阅爱华公司章程、会计账簿等内容，且罗芝会在起诉时已向本院提交了爱华公司章程。在证据保全过程中，罗芝会亦已查阅、复制了爱华公司相关资料。至于罗芝会与陈圣华、爱华公司之间的其他纠纷，不属本案审理范畴，当事人可以依法另行处理。罗芝会提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗芝会的诉讼请求。案件受理费50元，证据保全�请费30元，由原告罗芝会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙泽华二〇一七年五月十七日书记员  冯辈蓓