广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1615号
原告叶友青，女，1962年10月12日出生，汉族，广东省信宜市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，61岁，住罗定市。
被告郑永，男，1982年2月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告黄汉文，男，1959年4月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告肇庆市端州区顺祥汽车运输有限公司。住所地：肇庆市广肇公路大冲段南侧（办公楼）二楼第四卡。
法定代表人蒋佳儒。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市桂中大道*号东方百盛写字楼第*层*********号商铺。统一社会信用代码：91450200581964536H。
负责人韦真诚，总经理。
委托代理人杨祥云，该公司职员。
委托代理人蓝晓光，该公司职员。
被告陈汉昌，男，1972年3月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人蒋伟光，男，57岁，住罗定市。
原告叶友青诉被告郑永、黄汉文、肇庆市端州区顺祥汽车运输有限公司（以下简称“顺祥运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称“保险公司”）、陈汉昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，并追加了陈汉昌为被告，分别于2016年1月18日、3月30日、5月11日公开开庭进行了审理。原告叶友青及其委托代理人何云峰，被告郑永、黄汉文，被告保险公司的委托代理人杨祥云、蓝晓光，被告陈汉昌的委托代理人蒋伟光到庭参加了诉讼。被告顺祥运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日8时20分许，被告郑永驾驶粤H197**号重型自卸货车由罗定市围底镇往罗定市双东街道方向行驶，当行至罗定市S352线罗城街道龙华中路泷洲中学门前路段时，与被告黄汉文驾驶的粤W57E**号普通二轮摩托车乘载原告叶友青和蒋俊鸿发生碰撞，造成叶友青、蒋俊鸿受伤的交通事故。2015年9月2日，罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，无法认定事故责任。事故发生后，原告叶友青被送到罗定市中医院住院治疗，经诊断为：1、双侧额颞顶叶脑挫伤并出血；2、左颞顶部软组织挫裂伤。于2015年8月28日出院，共住院22天，用去医疗费22296.25元。
被告郑永驾驶的粤H197**号重型自卸货车是被告肇庆市端州区顺祥汽车运输有限公司所有，被告陈汉昌是该车的实际支配人，该车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内。被告黄汉文驾驶的粤W57E**号普通二轮摩托车是其本人所有，该车亦投保了交强险，事发在保险期限内。
事故造成原告叶友青的损失如下：1、医疗费22296.25元。2、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元。3、营养费4000元。4、护理费：76.07元/天×14天×2人+76.07元/天×8天=2738.52元。5、误工费：76.07元/天×22天=1673.54元。6、交通费1000元。7、财产损失（手机）4230元。上述各项损失共38138.31元，其中第1-3项属交强险医疗费赔偿限额项目共28496.25元；第4-6项属交强险死亡伤残赔偿限额项目共5412.06元；第7项属交强险财产赔偿限额项目为4230元。保险公司应在医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5412.06元；在财产赔偿限额内赔偿2000元给原告。超出交强险赔偿限额范围部分的20726.25元[（28496.25元-10000元）+（4230元-2000元）]，被告郑永和黄汉文分别承担50%责任即10363.13元。由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿10363.13元给原告，不足部分由被告郑永、陈汉昌、顺祥运输公司赔偿；由被告黄汉文赔偿10363.13元给原告，已支付2000元，还应赔偿8363.13元。
现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿17412.06元、在商业第三者责任保险限额内赔偿10363.13元给原告，不足部分由被告郑永、陈汉昌、顺祥运输公司赔偿。二、被告黄汉文赔偿8363.13元给原告。三、案件受理费由被告负责。
原告向本院提交如下证据：一、结婚证、证明、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格及护理人员的身份情况。
道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单，证明发生交通事故的事实；肇事车辆驾驶人及所有人的情况；肇事车辆购买保险的情况。
疾病诊断证明书、出院记录、收费票据、费用明细清单，证明原告受伤住院治疗的经过，共支出医疗费22296.25元的事实。
手机发票，证明原告在事故中不仅受伤，亦造成财产损失。
被告郑永辩称：由法院依法判决。
被告郑永向本院提交如下证据：1、罗定市公安局鉴定意见告知书，证明郑永驾驶的粤H197**号重型自卸车与黄汉文驾驶的粤W57E**号二轮摩托车没有明显碰撞接触痕迹，因此我方不应承担赔偿责任；2、罗定市中医院医疗费发票，证明事故发生后，陈汉昌为原告垫付了在罗定市中医院急救的费用共902.8元。
被告黄汉文辩称：1、发生交通事故是事实，但我不应承担责任。我在事故前驾驶摩托车靠右侧正常行驶，被告郑永驾驶的货车为躲避横过马路的一辆小车突然向右变更车道碰撞我左手臂，造成事故的发生。我被动受碰撞，对本案发生没有过错，不应承担责任，应由被告郑永承担全部责任。2、即使要我赔偿，原告请求的各项金额过高。原告没有受到重大伤害，且有住院伙食费，故营养费不应支持；原告请求的交通费过高，应以100元为宜；原告请求的手机损失没依据证实。3、我已经支付2000元。综上，本次交通事故是被告郑永驾车过错造成，应由郑永及投保的保险公司赔偿。请求法院驳回对被告黄汉文的赔偿请求。
被告黄汉文向本院提交如下证据：1、结算票据两份，证明黄汉文已经为原告垫付了医药费2000元。2、视频资料，证明郑永驾驶的大货车为了躲避左侧的面包车而忽然往边靠撞到右侧并排行驶的黄汉文的手臂，才令黄汉文跌倒在地。
被告顺祥运输公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见和证据。
被告保险公司辩称：一、本案保险公司承保的粤H197**号车辆处于直行状态，属于正常行驶，而粤W57E**号摩托车从侧面撞击粤H197**号车辆导致事故发生。粤H197**号车辆行驶并不存在过错，不应承担事故责任。二、粤H197**号车辆行驶证已过期，原告超出交强险限额的损失不应由我司承担。根据商业第三者责任保险条款责任免除第六条第（十）款规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。同时，投保单上“投保人声明栏”已明确保险已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向投保人作了明确说明，投保人已理解，因此我司已履行了明确说明义务，免责条款有效。本案粤H197**号车辆行驶证审验期为2015年6月30日止，事故发生时间为2015年8月6日，远超过法律规定的审检期限，故我司在商业第三者保险限额内不应承担赔偿责任。三、原告主张的医疗费应以实际票据原件为准，无原件的不予认可；营养费应以20元/天计算，即440元。上述两项损失已超过交强险医疗费用限额，超过部分不应由我司承担。交通费主张过高，我司认为不应超过300元；对财产损失证据的真实性、合法性、关联性有异议，无法证明其实际损失，亦不能证明财产损失由本次事故造成，对此我司不予认可。四、诉讼费不应由我司承担。我司并非侵权人，仅根据保险合同约定进行合理赔付，因此诉讼费不应由我司承担。
被告保险公司向本院提交如下证据：1、现场照片，证明郑永驾驶的大货车是正常行驶，在事故里不应承担任何责任；2、保险单，证明郑永驾驶的大货车在我司投保。3、第三者商业险保险条款，证明被告郑永驾驶的大货车没有参加年检，所以超出交强险部分，不应由我司在商业险中承担赔偿责任。
被告陈汉昌辩称：本案与罗定市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）粤5381民初76号民事判决书所作判决为同一交通事故的案件，因上述判决已经确认了以下事实：1、黄汉文与被告郑永负同等责任；2、郑永驾驶的粤H197**号重型自卸车的所有人是顺祥运输公司（该车实际支配人为陈汉昌），该车已向被告保险公司投保了交强险和第三者商业险；3、该车辆的事故发生在保险期限内。另外，原告叶友青在诉状也确认被告郑永在发生交通事故后已垫付2000元给叶友青的事实。现答辩人也持有罗定市中医院的收款凭据4张共款842.5元，证明答辩人在发生交通事故后已垫付蒋俊洪842.5元治疗费的事实。陈汉昌作为事故车辆（郑永驾驶的车辆）的实际支配人，已向被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，且又在事实发生后向伤者垫付了一定数额的治疗费用，故原告提起本案诉讼，其赔偿与陈汉昌无关，其赔偿是被告保险公司的责任，其赔偿的具体数额应向被告保险公司提出。
被告陈汉昌没有向本院提交证据。
被告郑永、陈汉昌对原告提交的证据无异议；被告黄汉文对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为手机不是其摔坏的，手机的损坏与其无关；被告保险公司对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为无法证实手机是在本次事故中损坏，且没有经过评估确定该手机是现场损坏的。
原告对被告郑永提交的证据1无异议，认为未检验出明显碰撞痕迹并不等于无碰撞，且交警大队的事故证明中也证实两车发生了碰撞；对证据2无异议。被告黄汉文对被告郑永提交的证据1有异议，认为郑永驾驶的车辆撞到其手，致其跌倒，故两车没有碰撞痕迹，郑永应承担责任；对证据2无异议。被告保险公司对被告郑永提交的证据1无异议，对证据2，提出由法院依法核实；被告陈汉昌对被告郑永提交的证据无异议。
原告对被告黄汉文提交的证据无异议。被告郑永、陈汉昌对被告黄汉文提交的证据无异议。被告保险公司对原告黄汉文提交的证据1无异议，对证据2，认为事故发生在监控的盲区，其他交通部门也无法证明现场情况，没有明显的证据证明事故发生的经过，故对本次事故的发生，大货车与摩托车均有责任。
原告对被告保险公司提交的证据1有异议，认为照片是静态的，而黄汉文提交的视频资料明确反映当时郑永驾驶的大货车有打方向盘向右碰撞的事实；对证据2无异议，但该条款是霸王条款，大货车已经向保险公司投保了商业险，保险公司认为不年审就不承保是不合理的。被告郑永、黄汉文、陈汉昌对被告保险公司提交的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据一、二、三，均来源合法，与本案有关联，本院予以采纳；对证据四，因事故证明中没有记载原告在事故发生时致手机受到损坏，经本院审查该次事故的交警档案，事故发生后，原告从来没有向交警部门反映其在事故发生时造成手机的损坏，且被告郑永、陈汉昌、保险公司对此不予确认，故该证据的关联性，本院不予认可。对被告郑永、黄汉文提交的证据，均来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，但对上述被告提出事故的发生与己无关的证明内容，本院不予采纳。对被告保险公司提交的证据，均来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，但对被告保险公司提出本次事故的发生，郑永不承担责任的证明内容，本院不予采纳。
经审理查明，2015年8月6日8时20分，被告郑永驾驶粤H197**号重型自卸货车由罗定市围底镇往罗定市双东街道方向行驶，当车行至罗定市S352线罗城街道龙华中路泷洲中学门前路段时，与被告黄汉文驾驶并乘载叶友青、蒋俊鸿的粤W57E**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶友青、蒋俊鸿受伤、粤W57E**号摩托车受损的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年9月2日作出罗公交证字[2015]第D00282号《道路交通事故证明》，证明无法查明交通事故的全部事实。
原告受伤后即日被送往罗定市中医院住院治疗，于2015年8月28日出院，住院22天。医生诊断为：1、双侧额颞顶叶脑挫伤并出血；2、左颞顶部软组织挫裂伤。出院医嘱：患者出院后宜休息、不适随诊，住院期间前2周陪人2人、后期陪人1人，出院后仍需加强营养治疗。原告住院期间用去住院医疗费21811.25元，出院后门诊二次，用去医疗费485元。事故发生当天，原告在罗定市中医院急诊，用去医疗费902.8元，该费用由被告陈汉昌支付，原告起诉的医疗费项目中尚未包含该部分的费用。
原告叶友青住院期间由其丈夫和儿子护理，原告与护理人员均是农业家庭户口居民。
粤W57E**号普通二轮摩托车的所有人是被告黄汉文本人，事故发生后，被告黄汉文赔偿了原告2000元。
被告郑永驾驶的粤H197**号重型自卸货车的所有人是肇庆市端州区顺祥汽车运输有限公司，实际支配人是被告陈汉昌，由被告陈汉昌每月支付供车款给被告顺祥运输公司，待供车款全部支付完毕，再由被告顺祥运输公司将该车过户给被告陈汉昌。被告郑永是被告陈汉昌雇请的司机，事故发生当天，被告郑永正在履行职务。粤H197**号重型自卸货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。粤H197**号重型自卸货车检验有效期至2016年5月20日。事故发生后，被告陈汉昌赔偿了1000元给原告，并支付了事故发生当天，原告在罗定市中医院急诊医疗费902.8元。
另查明，本次事故中的另一受害人（本案被告）黄汉文就其财产损失部分已向本院提起民事诉讼，要求被告郑永、保险公司赔偿其损失，本院已经于2016年3月31日作出（2016）粤5381民初76号民事判决，判决被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1190元给黄汉文。本案事故中的另一受害人蒋俊鸿是原告的孙子，其没有就本次事故提起民事诉讼。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。虽然交警部门对本次事故没有作出责任认定，但其确认事发时被告郑永驾驶的粤H197**号重型自卸货车与原告驾驶的粤W57E**号普通二轮摩托车发生碰撞，由于原告与被告郑永均不能举证证明其在本次事故中无责，也未能举证证明本次事故属一方的责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。据此，本院认定原告黄汉文与被告郑永负同等责任，即由被告黄汉文、被告郑永各负担50%的责任。被告郑永、陈汉昌、保险公司以及被告黄汉文提出其不应承担事故责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
根据事故责任，被告郑永和被告黄汉文应各承担事故损失50%的赔偿责任。被告郑永是被告陈汉昌雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案中，被告郑永因执行工作任务致原告损害，应由被告陈汉昌承担赔偿责任。由于被告顺祥运输公司是粤H197**号重型自卸货车的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告顺祥运输公司将其所有的没有按期年检的粤H197**号重型自卸货车交给被告陈汉昌使用，对本案损害的发生有过错，故依法应对被告陈汉昌应承担的赔偿承担连带责任。
鉴于粤H197**号重型自卸货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。但由于粤H197**号重型自卸货车没有在规定的期限内年检，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”的规定，粤H197**号重型自卸货车没有在规定的期限内年检，属被告保险公司在商业三者险的免责条款，故超出交强险部分应由被告保险公司在商业三者险范围内承担的费用，由被告陈汉昌承担。
原告对住院伙食补助费、护理费、误工费的请求，符合法律规定，应予支持。对医疗费，由于原告的主张没有包含被告陈汉昌已经垫付的902.8元急诊医疗费，该部分的费用应属原告因本案受伤而用去的医疗费，故医疗费为23199.05元。对营养费，根据原告的伤情、住院时间，本院酌情支持800元。对交通费，是原告住院及处理事故的必须支出，可酌情支持300元。对财产损失，因原告并没有向交警部门反映其在该次事故中造成手机的损失，且被告郑永、保险公司对此也不予确认，故原告主张财产损失费，依据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费23199.05元；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、营养费800元；4、护理费2738.52元（76.07元/天×14天×2人+76.07元/天×8天×1人）；5、误工费1673.54元（76.07元/天×22天）；6、交通费300元。上列1-6项合共30911.11元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失共30911.11元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共26199.05元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、误工费、交通费共4712.06元。上述损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4712.06元给原告。原告在医疗费用赔偿限额内不足部分为16199.05元（26199.05元-10000元），应由被告陈汉昌、黄汉文按责各承担50%，即8099.53元，扣减被告黄汉文已经赔偿的2000元，被告黄汉文还应赔偿6099.53；扣减被告陈汉昌已经赔偿的1902.8元，被告陈汉昌还应赔偿6196.73元，被告顺祥运输公司对被告陈汉昌应承担的赔偿承担连带责任。
综上所述，被告顺祥运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告叶友青。
二、中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿4712.06元给原告叶友青。
被告陈汉昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6196.73元给原告叶友青，被告肇庆市端州区顺祥汽车运输有限公司承担连带责任。
四、被告黄汉文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6099.53元给原告叶友青。
五、驳回原告叶友青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元(原告已预交),由被告原告叶友青负担177元，被告陈汉昌负担121元，被告黄汉文负担119元，中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈丽华