苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1369号
原告韩加军。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州工业园区百明建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人张百明，总经理。
委托代理人周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告韩加军与被告苏州工业园区百明建设有限公司（以下简称“百明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因案件需要，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理，合议庭原组成人员为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员卢慧琴、徐秀英，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩加军的委托代理人陆曦叶、被告百明公司的委托代理人陆青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩加军诉称：被告百明公司承建了苏州市吴中区光福镇的安置房项目，原告应被告百明公司项目部负责人袁春华要求，向该项目工地提供钢材，价款总额为48万元。该项目部负责人袁春华亦向原告出具欠条确认上述欠款。但因被告百明公司始终未能按期支付货款，原告遂与被告百明公司达成协议，对还款金额与还款时间作出约定，但被告始终未能按照约定的期限支付当期款项，故原告诉至法院，请求判令被告百明公司支付原告货款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告百明公司辩称：原告诉请中提及的所有交易均发生于本案所涉项目部负责人袁春华与原告之间，被告百明公司与原告之间无买卖合同关系，因原告多次向被告催款，被告公司的采购部经理遂与原告达成付款协议，同时被告百明公司亦积极联系袁春华核实交易情况的真实性，经袁春华于2016年4月29日出具给被告百明公司的情况说明中声称，原告所主张的欠款已经结清，因此，无论袁春华还是被告百明公司，都不负有向原告支付欠款的义务，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明：原告韩加军（乙方）与被告百明公司（甲方）于2015年11月3日签订《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》，双方确认“在光福安置房B区施工期间，乙方给项目部派送工程所需钢筋，至2012年9月10日前为项目部送达钢材共计材料款48万元，截至2015年10月30日，乙方已收到项目负责人之一的袁春华支付的材料款共计8万元，余款40万元”的事实，经协商达成如下协议：“1、乙方同意将以上40万元尾款减为35万元，其他款项乙方予以放弃；2、乙方保证上述款项实实在在为光福安置房所送的钢材款，如存在虚假情况，乙方自愿承担相应法律责任和因此给甲方造成的经济损失，而甲方一旦发现存在虚假情况，甲方依法移送公安司法机关追究乙方刑事责任，乙方对此无异议；3、甲方将核实乙方上述送货情况且本协议生效后①2016年春节前付20万元，②2016年9月前支付15万元，以上款项甲方不承担利息，甲方支付乙方上述35万元工程材料款，乙方为本项目所送材料款即全部结清；4、本协议自双方代表签字盖章后生效，本协议生效后，乙方承诺以后无论何种情况（诉讼与否），结欠材料余款为35万元不变，其他款项乙方均予放弃；5、因履行本协议而产生的争议由甲方住所地法院管辖；6、本协议一式二份，双方各执一份”。该协议中落款处甲方一栏由被告百明公司材料部副总经理陆雪亮代表被告百明公司署名确认，乙方一栏由原告韩加军署名确认。原、被告双方确认协议中约定的第一期款项支付期限为2016年2月14日前。被告百明公司亦确认该协议由被告百明公司持有一份，并置于被告百明公司的财务部门。
因被告百明公司未能按照《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》约定支付第一期款项，原告于2016年1月31日委托发送律师函给被告百明公司，要求被告百明公司按照协议约定支付第一期欠款。被告百明公司于2016年4月8日指示案外人苏州工业园区众顺建筑劳务有限公司向原告代付5万元，余款至今未付。
在原、被告双方签订《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》前，被告百明公司于2013年5月23日支付原告8万元货款。对此被告百明公司认为该款项系代项目部负责人袁春华支付欠款，而非清偿自己结欠原告韩加军的债务。
被告百明公司为证明其违规转包的事实，提交了苏州市住房和城乡建设局于2015年12月31日作出的《行政处罚决定书》，该决定书认定被告百明公司在苏州市吴中区光福镇拆迁安置小区一期B区工程项目建设过程中，将工程转包给无资质个人袁春华进行擅自施工的事实。
关于《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》订立的过程，原、被告双方共同确认，因被告百明公司项目部负责人袁春华向原告韩加军出具欠条，确认光福安置房B区工程上共产生货款48万元的事实，被告百明公司向原告支付货款8万元，原告韩加军尚余40万元债权未获清偿，原告多次向被告百明公司催要，被告百明公司在对原告持有的欠条进行核查后与原告订立上述协议，确认由被告百明公司支付原告韩加军35万元作为了结，同时原告韩加军担保债务存在的真实性。
庭审中，原告韩加军确认，其于本案中主张的货款系《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》确定的第一期货款。
以上事实由欠条、《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》、《行政处罚决定书》、付款凭证、律师函以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
另，被告百明公司为主张韩加军主张的债权已获清偿的事实，提交了由“袁春华”出具的情况说明与收条复印件。其中情况说明系以“袁春华”名义于“2016年4月29日”出具，并载明“本人与韩加军在光福B区的钢材款已全部付清，本人愿意承担法律责任”；收条则系复印件，复印件中载有“今收到袁老板钢材款承兑40万元”，该内容下方存在“（光福工地）”的内容。经询问，被告百明公司确认其无法向法院提交该收条的原件，亦无法通知“袁春华”到庭就相关事实作出说明。原告韩加军则不认可被告百明公司的上述事实主张。
本院认为，原、被告双方订立的《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》已对“光福安置房B区施工期间，乙方给项目部派送工程所需钢筋，至2012年9月10日前为项目部送达钢材共计材料款48万元，截至2015年10月30日，乙方已收到项目负责人之一的袁春华支付的材料款共计8万元，余款40万元”的事实予以确认，已支付的8万元亦由被告百明公司支付，当事人对剩余欠款的支付与支付期限均作约定，且该协议仍留存于被告百明公司处，故该协议应视为原、被告双方的真实意思表示，故上述协议依法成立，作为合同订立方的原、被告均应受协议内容的约束，即被告百明公司负有支付原告35万元货款用以清偿光福安置房B区工程项目上结欠原告韩加军的债务。至于被告是否存在转包给无资质的个人，则不影响被告对协议中确认的款项支付承诺的有效性。庭审中，被告百明公司以“袁春华”向其出具的情况说明及收条复印件主张《光福安置房B区工程部分材料款尾款支付协议》中确认的原告债权已获清偿，但未能通知袁春华到庭就相关事实作出充分、合理说明，亦未提供有效的证据对原告债权已获清偿的事实予以佐证，故被告关于原告债权因获清偿而拒绝付款的抗辩意见，在证明效力上缺乏充分、有效的证据支撑，本院不予采纳。故被告百明公司仍负有按照协议约定的期限支付当期欠款的义务，即被告百明公司应在2016年2月14日前支付原告20万元，但被告百明公司仅支付原告5万元，余款至今未付，已经构成违约。故原告诉讼请求中要求被告百明公司支付原告协议中确认的第一期款项15万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏州工业园区百明建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩加军货款15万元。
被告苏州工业园区百明建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由原告韩加军负担216元，被告苏州工业园区百明建设有限公司负担4098元，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州工业园区百明建设有限公司应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。