浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初803号
原告：戴军涛，男，1967年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告：李林珍，女，1968年5月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：戴军涛，男，系原告李林珍丈夫。
被告：盛贤富，男，1953年11月19日出生,汉族,住桐庐县。
被告：李清珍，女，1964年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：盛贤富，男，系被告李清珍丈夫。
原告戴军涛、李林珍与被告盛贤富、李清珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告戴军涛即原告李林珍的委托诉讼代理人、被告盛贤富即被告李清珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴军涛、李林珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付购房款25000元，并支付2012年7月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月28日，二被告与两原告签订《商铺买卖合同》，约定二被告出资48万元购买两原告位于桐庐县××××商铺20%的份额，二被告当时只支付43万元。此后二被告分多次累计支付了25000元，尚欠25000元未付。经原告多次催要，二被告仍未支付。
被告盛贤富、李清珍答辩称：根据双方签订的《商铺买卖合同》第三条，房款48万元在合同签订当日一次性付清，所以被告不欠原告房款。被告在前一次诉讼中陈述的欠款是其他经济往来中所欠的。原、被告双方产生了三个法律关系，一是共同购买关系，被告钱已经付清了；二是买卖关系，一个月后原告出售20%的产权给被告；三是双方作为共同买受人的关系，共同与开发商签订了买卖合同。这三个合同都是有效合同，实际原、被告只执行了开发商之间的合同。
原告举证如下：1、商铺买卖合同，证明原、被告房屋买卖的关系。
2、（2016）浙0122民初第1600号庭审笔录第7页（复印件），证明被告盛贤富在前一次诉讼中明确承认还欠2万元购房款的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，商铺买卖合同是原告起草的，被告一个字都没有改就签字了，合同第三条的意思就是被告已经付清房款了。第五条是说房款不付清合同就不生效，如果原告认为房款还没付清，那现在他是拿不生效的合同来起诉。被告现在都没有拿到原告交付的房产，被告目前拿到20%的房屋产权是开发商转移给被告的。对证据2，法院追加李清珍为原告，从法律上讲盛贤富无权代表李清珍承认欠款，原告也承认付房款不是一步到位的，主要是李林珍和李清珍两姐妹在收款和付款，当时盛贤富在东阳上班，具体怎么付款不清楚。
被告举证如下：1、庭审录音，证明原告承认多报了虚构面积2.4平方米，从中多送了6600元钱。
2、房产证，证明商铺20%产权是被告向开发商购买，开发商转移给被告，戴军涛没有履行合同，没有向被告转移产权。
3、（2016）浙0122民初第1600号民事判决书，证明原告没有提出上诉，他以后都不能提出与原审法院认定事实不同的观点。
4、上诉状，证明被告盛贤富对原审判决提出上诉，这个合同是欺诈合同，虚构交易事实，虚构店铺面积，虚构店铺总价。
5、（2016）浙0122民初第1600号民事起诉状、答辩状，证明原、被告双方为了购买商铺总共产生了三份合同，实际履行的并非这份合同。
证据2—5均系复印件。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1，原告跟周晓东签的合同是155平方米，周晓东跟原告说增加20平方米，就变成175平方米，签订合同的时候写的也是“约”。原告从周晓东那里买12000元一个平方，还要增加贷款利息什么的，差不多要250多万，因为考虑到两家是亲戚，所以原告才写了约240万。合同中约定要付清后生效，但事实上因为两家是亲戚，允许被告欠5万元。对证据2真实性没有异议，但证明对象有异议。我们跟开发商的合同是根据原告和周晓东签订的合同延伸过去的。对证据3，没有异议。合同是约定签订时一次性付清，但原告同意被告欠5万元，双方都是没有异议的，不影响商铺买卖合同的法律效力。对证据4，被告的上诉理由不成立，合同是有效的。对证据5真实性没有异议，但证明对象有异议，原、被告之间的商铺买卖合同是有效的。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2均予以认定。对被告提供的证据2的真实性予以认定，但不能证明其所要证明的内容；对证据3予以认定；其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告戴军涛、李林珍系夫妻关系。被告盛贤富、李清珍系夫妻关系。原告李林珍与被告李清珍系姐妹关系。
2012年7月28日，原告戴军涛、李林珍与被告盛贤富、李清珍签订了《商铺买卖合同》一份，约定原告戴军涛、李林珍将浙富亲亲园20号楼110号商铺（面积约175平方米，总价约240万元）的20%产权出售给被告盛贤富、李清珍，被告盛贤富、李清珍应支付原告戴军涛、李林珍购房款48万元，付款前对商铺现状进行踏勘，并对现状予以确认。被告盛贤富、李清珍为支付购房款向中国农业银行股份有限公司桐庐县支行贷款35万元。
2016年4月6日，本院立案受理了盛贤富与戴军涛、李林珍房屋买卖合同纠纷一案，盛贤富诉请戴军涛、李林珍返还多支付的购房款13.262万元和利息损失4.71万元，本院追加原告盛贤富妻子李清珍作为共同原告。盛贤富在2016年5月17日的庭审中自认尚欠戴军涛、李林珍房款20000元。
本院认为，原、被告于2012年7月28日签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告诉请被告支付25000元房款，而被告自认尚欠20000元房款，虽然被告在本次诉讼中予以否认，但未能提供付清房款的相关凭证，对被告的辩解本院不予采纳。原告诉请被告支付逾期付款利息，因原告在庭审中自认同意被告延期付款，故本院认为利息应从原告起诉之日按银行同期贷款利率开始计算。被告提出的反诉请求与其在（2016）浙0122民初第1600号案件中提出的诉讼请求一致，属重复起诉，本院对被告提出的反诉不予受理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告盛贤富、李清珍于本判决生效之日起十日内支付原告戴军涛、李林珍房款20000元。
二、被告盛贤富、李清珍于本判决生效之日起十日内支付原告戴军涛、李林珍以房款20000元为基数，自2017年2月21日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告戴军涛、李林珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告戴军涛、李林珍负担62.5元，由被告盛贤富、李清珍负担150元。
原告戴军涛、李林珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛贤富、李清珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年五月十二日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。