湖南省宁远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1126行初54号
原告某某村民委员会，地址某某寿雁镇井头村。
负责人熊后凤，主任。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师（特别授权，代理权限：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书等）。
被告某某人民政府，地址某某濂溪街道寇公街79号。
法定代表人李天明，县长。
委托代理人唐泉，男，1980年11月23日出生，瑶族，湖南省某某人，公务员，住某某道江镇司法局宿舍。系某某人民政府法制办工作人员（一般代理）。
第三人何某某，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省某某人，居民。
第三人某某供销合作社联合社，地址某某潇水中路5号某某供销大市场三楼。
法定代表人王小华，主任。
委托代理人董建伶，男，1970年8月5日出生，汉族，湖南省某某人，居民，住某某道江镇前进居委会5组。系某某供销合作社联合社职工（一般代理）。
原告某某村民委员会（以下简称井头村民委员会）不服被告某某人民政府土地行政登记一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月8日立案受理后，于2016年8月8日分别向被告某某人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书和向第三人何某某、某某供销合作社联合社（以下简称某某供销联社）送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法由审判员谢荣成担任审判长，与人民陪审员徐永富、谢冒仔组成合议庭，书记员申露担任庭审记录，于2016年10月19日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告井头村民委员会的负责人熊后凤及其委托代理人张建，被告某某人民政府的委托代理人唐泉，第三人某某供销联社的委托代理人董建伶到庭参加了诉讼，被告某某人民政府的法定代表人李天明，第三人某某供销联社的法定代表人王小华，第三人何某某，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告某某人民政府根据《土地登记规则》（1996）第六条的规定，于2000年6月16日为第三人何某某颁发的道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证。
原告井头村民委员会诉称，位于某某寿雁镇井头村“邓家元”的土地是原告的集体土地，某某供销联社寿雁供销合作社于1981年借用原告“邓家元”的自留地新办供销点。寿雁供销合作社破产后，某某供销联社私自将属于原告集体所有的土地转让给何某某。2000年6月16日，被告某某人民政府为第三人何某某颁发了该宗土地的道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证。被告的行政行为侵犯了原告的合法利益，原告特向法院起诉要求撤销被告某某人民政府为第三人何某某颁发的道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证。
原告井头村民委员会在起诉时向本院提交如下证据：
1、照片，拟证明争议土地“邓家元”的四周概貌；
2、农业税人口土地产量分户清册，拟证明争议土地“邓家元”系原告集体所有的土地；
3、某某国土资源局关于何庭龙信访事项的回复，拟证明某某人民政府为第三人何某某颁发道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证的行政行为不合法；
4、房地产转让协议、补充协议，拟证明寿雁供销合作社将原告集体所有的土地转让给何某某不合法；
5、道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证，拟证明某某人民政府为第三人何某某颁发道国用（2000）字第0038197号国有土地使证的行政行为不合法。
被告某某人民政府在收到起诉状副本后于2016年10月9日逾期向本院递交了答辩状，辨称，一、被答辩人作为本案原告诉讼主体资格的依据不足。理由如下：涉案土地（邓家元土地）是何忠祥等十三户村民的自留地，属何忠祥等十三户村民所在集体经济组织所有，因此，被答辩人作为本案原告诉讼主体资格的依据不足；二、第三人的土地来源清楚，土地登记程序合法；三、原告的起诉已超过起诉期限。综上所述，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，且起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
被告某某人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院递交了如下证据，并在收到起诉状副本之日起十五日后于2016年10月9日逾期向本院提交作出行政行为的如下依据：
1、中共某某县委办公室道办发[1999]30号文件，拟证明中共某某县委、某某人民政府对清理整顿“两会一部”有关资产变卖、拍卖及税费征收等作出了暂行规定；
2、房地产转让协议书，拟证明某某寿雁供销合作社将涉案土地转让给何某某；
3、国有土地使用权四邻证明表，拟证明何某某受让的国有土地的四至范围；
4、国有土地使用权转让合同书、国有土地使用权转让申请书，拟证明某某寿雁供销合作社将涉案土地转让给何某某；
5、土地登记申请书，拟证明何某某向某某国土资源局申请办理涉案土地的国有土地使用证。
法律依据：
《土地登记规则》（1996）第六条。
第三人某某供销联社述称，一、原告的起诉已超过起诉期限。理由是某某供销联合作社于1981年征用原告的土地兴办供销点，并按当时的物价支付了补偿款，原告现在提起行政诉讼已超过起诉期限；二、原告不具备诉讼主体资格，因为涉案土地是原告村民何启长等人的自留地，土地属村民各集体经济组织所有；三、涉案土地已转为国有土地，某某供销联将涉案土地转让给何某某应受法律保护。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求或者起诉。
第三人某某供销联社向本院提交如下证据：
1、农业税人口土地产量分户清册，拟证明涉案土地属村民小组集体所有；
2、证人周继才的证言，拟证明涉案土地已被寿雁供销合作社征收；
3、现场照片，拟证明涉案土地已被寿雁供销合作社征收；
4、证人何志坤的证言，拟证明涉案土地已被寿雁供销合作社征收；
5、证人何志豪的证言，拟证明涉案土地已被寿雁供销合作社征收。
以上证据经庭审质证：
原告井头村民委员会对被告某某人民政府提供的1号证据质证异议如下：该规定只适用于“两会一部”资产的变卖、拍卖，无权处分原告的土地；原告井头村民委员会对被告某某人民政府提供的2号证据质证异议如下：该协议是无效协议，因为寿雁供销合作社没有取得涉案土地的使用权；原告井头村民委员会对被告某某人民政府提供的3号、4号、5号证据质证异议如下：因土地转让协议无效，故颁发涉案土地使用证的行政行为也无效。
第三人某某供销联社对被告某某人民政府提供的1号、2号、3号、4号、5号证据无异议。
第三人何某某未到庭对被告某某人民政府提供的证据进行质证。
被告某某人民政府对原告井头村民委员会提供的1号证据质证异议如下：对证据的真实性、关联性有异议，证据不能反映涉案土地的四至，证据无制作人，证据来源不明；被告某某人民政府对原告井头村民委员会提供的2号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，证据不能证明涉案土地由原告经营或者属原告所有；被告某某人民政府对原告井头村民委员会提供的3号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对证据的关联性和原告的证明目的有异议，该信访答复的内容不合法；被告某某人民政府对原告井头村民委员会提供的4号证据质证异议如下：对原告的证明目的有异议，该房地产协议记载的受让方与某某人民政府档案留存的协议书记载的受让方不一致；被告某某人民政府对原告井头村民委员会提供的5号证据质证异议如下：对证据的证明目的有异议。
第三人某某供销联社对原告井头村民委员会提供的1号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，证据不能反映涉案土地的四至，证据来源不合法，证据与本案的案件事实无关联性；第三人某某供销联社对原告井头村民委员会提供的2号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，证据不能证明涉案土地由原告经营或者属原告所有；第三人某某供销联社对原告井头村民委员会提供的3号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对证据的关联性和原告的证明目的有异议，该信访答复的内容不合法；第三人某某供销联社对原告井头村民委员会提供的4号证据质证异议如下：对原告的证明目的有异议，该房地产转让协议记载的受让方与某某人民政府档案留存的协议书记载的受让方不一致；第三人某某供销联社对原告井头村民委员会提供的5号证据质证异议如下：对证据的证明目的有异议。
第三人何某某未到庭对原告井头村民委员会提供的证据进行质证。
原告井头村民委员会对第三人某某供销联社提供的1号证据质证异议异议如下：对证据的证明目的有异议，该证据证明涉案土地属原告所有；原告井头村民委员会对第三人某某供销联社提供的2号证据质证异议如下：证人是某某供销联社的职工，与某某供销联社有利害关系，证人也没有出庭作证，该证据不能证明涉案土地已被征收为国有；原告井头村民委员会对某某供销联社提供的3号证据质证异议如下：对第三人的证明目的有异议，该证据不能证明涉案土地已被征收为国有；原告井头村民委员会对第三人某某供销联社提供的4号、5号证据质证异议如下：对证据的真实性、关联性有异议，上述证据的笔迹相同，证据未附证人的身份信息，无法核实证据的真实性，证言无其他证据佐证，证人陈述支付了青苗补偿费，但某某供销联社无证据证明。
被告某某人民政府对第三人某某供销联社提供的1号、2号、3号、4号、5号证据无异议。
第三人何某某未到庭对第三人某某供销联社提供的证据进行质证。
本院对上述证据认证如下：
被告某某人民政府提供的1号、2号、3号、5号证据是被告某某人民政府为第三人何某某颁发道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证的办证资料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告某某人民政府提供的4号证据因房地产卖方未加盖印章，房地产的受让人也与原告井头村民委员会提供的4号证据不一致，而原告井头村民委员会提供的4号证据，房地产的买卖双方均在协议上签字或者加盖单位印章，原告井头村民委员会提供的房地产转让协议的效力高于被告某某人民政府提供的房地产转让协议的效力，本院对此证据不予采信。
原告井头村民委员会提供的1号、2号、3号、4号、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人某某供销联社提供的1号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三人某某供销联社提供的2号证据，因证人未出庭作证，且无涉案土地被征收的证据佐证，本院不予采信；第三人某某供销联社提供的4号、5号证据，因证人未出庭作证，，证言未附证人身份信息，无法核实其真实性，且无涉案土地被征收的证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，涉案土地位于某某寿雁镇井头村，原系某某寿雁镇井头村民委员会所有的集体土地，面积1180．4平方米。上世纪八十年代，第三人某某供销联社下属的寿雁供销合作社在该宗地上新建供销点（井头供应点）。2000年5月4日，寿雁供销合作社与第三人何某某签订国有土地转让合同书，协议约定将原以划拨方式取得（无证据证明该宗地已被征收为国有），位于某某寿雁镇井头村一宗面积1180．4平方米，四至：东至厕所；西至围坪；南至公路；北至后山的土地使用权转让给第三人何某某。经第三人某某供销联社批准同意，2000年5月28日，第三人某某供销联社下属的寿雁供销合作社将井头供应点四至为：东至自墙为界，与空坪相邻；南至自墙为界，与公路相邻；西至自墙为界，与空坪相邻；北至自墙为界，与后山相邻，面积1180．4平方米的地产及宗地上的门市一栋转让给第三人何某某及何庭龙，买卖双方签订了房地产转让协议书，并在协议书上签了名或加盖了印章。2000年5月4日，第三人何某某申请办理井头供应点涉案土地的国有土地使用证，同日，第三人何某某填写了土地登记申请书、国有土地使用权转让申请书，并提交了转让方为某某寿雁供销社、受让方为何某某，转让方未加盖印章，转让方的法定代表人也未签字，但内容与原告井头村民委员会向本院提供的房地产转让协议书一致的房地产转让协议书、中共某某县委办公室道办发[1999]30号文件。某某国土资源局受理后，报被告某某人民政府审核。2000年6月16日，被告某某人民政府根据《土地登记规则》（1996）第六条的规定，为第三人何某某颁发了道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证。2016年7月1日，原告井头村民委员会知悉被告某某人民政府为第三人何某某颁发了涉案土地的国有土地使用证，便以被诉行政行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争执的焦点是：一、原告井头村民委员会是否具有本案的诉讼主体资格；二、被告某某人民政府为第三人何某某颁发道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证的行政行为是否合法；三、原告井头村民委员会的起诉是否超过法定的起诉期限。现分析如下：
涉案土地在被用于建设井头供应点前系原告井头村民委员会所有的集体土地，且被告某某人民政府和第三人某某供销联社没有证据证明涉案土地属原告井头村民委员会各村民小组所有的集体土地，也没有证据证明涉案土地已被征收为国有，因此，原告井头村民委员会与被诉行政行为有利害关系，是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告。综上，本院对被告某某人民政府和第三人某某供销联社以井头村民委员会不是本案适格原告为由，请求本院驳回其起诉的抗辩理由或者主张不予采纳。
二、《土地登记规则》（1996）第六条的规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）……；（三）权属审核；……”。本案中，第三人何某某申请土地登记时，仅提交了其与寿雁供销合作社签订的房地产转让协议书、国有土地使用权转让合同书，未向土地登记机关提交涉案土地已被征收为国有或者该宗土地的国有土地使用权证，第三人何某某提供的资料尚不能证明涉案土地系国有土地，因此被告某某人民政府作出的被诉行政行为存在主要证据不足的情形，依法应当予以撤销；其次，《土地登记规则》（1996）第三十四条规定，划拨土地使用权依法办理土地使用权出让手续的，土地使用者应当缴纳土地使用权出让金后，持土地使用权出让合同、出让金缴纳凭证及原《国有土地使用证》申请变更登记。本案中，被告某某人民政府在第三人何某某未向土地登记机关提交出让金缴纳凭证及原《国有土地使用证》的情形下，为第三人何某某办理土地变更登记，核发涉案土地的国有土地使用证，属违反法定程序，依法应当予以撤销。综上，本院对原告井头村民委员会要求撤销被告某某人民政府为第三人何某某颁发道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证这一行政行为的诉讼请求予以支持；对第三人某某供销联社请求驳回原告井头村民委员会诉讼请求的理由不予采纳。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为自作出之日起至今，尚未超过二十年，且原告井头村民委员会自2016年7月1日从某某国土资源局的信访答复内容知悉被告某某人民政府为第三人何某某颁发道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证这一行政行为，原告井头村民委员会于2016年8月8日向本院提起诉讼也没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。综上，本院对被告某某人民政府和第三人某某供销联社以原告井头村民委员会的起诉已超过法定的起诉期限为由，请求驳回其起诉的理由不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告某某人民政府于2000年6月16日为第三人何某某颁发的道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告某某人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢荣成
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 徐永富
二〇一六年十一月八日
书 记 员 申 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。