河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第218号
原告宋乃合，男，住鹿邑县。
原告董桂连，女，住鹿邑县。
原告宋震，男，住鹿邑县。
法定代理人宋乃合，系宋震之祖父。
原告吕景华，女，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告朱学明，男，住开封市禹王台区。
被告开封市交运旅游客运有限公司，住所地开封市宋门关后街21号。
法定代表人庞元安，该公司经理。
委托代理人高峻、潘腾，该公司职员。
被告李永强，男，住山东省高青县。
被告淄博景泽运输有限公司，住所地淄博市高青县木里镇。
被告刘国权，男，住永城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路6号。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人宋小旺，河南王松华律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道西五路口测绘大楼。
负责人王锋，该公司经理。
委托代理人何明智、张勇，金研（商丘）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人胡勤海，该公司经理。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王敬崴，该公司经理。
委托代理人胡宗军、陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司柘城营销部，住所地柘城县春水路。
原告宋乃合、董桂连、宋震、吕景华诉被告朱学明、开封市交运旅游有限公司（下简称旅游公司）、李永强、淄博景泽运输有限公司（下简称运输公司）、刘国权、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（下简称人财保险）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下简称阳光保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下简称太平洋保险）、太平财产保险有限公司河南分公司（下简称太平保险）、太平财产保险有限公司河南分公司柘城营销部（下简称太平保险营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告刘国权的起诉，本院予以准许。原告宋乃合及其委托代理人张抒凌、被告旅游公司委托代理人高峻、潘腾，人财保险委托代理人宋小旺、阳光保险委托代理人何明智、张勇，太平洋保险委托代理人曹思博，太平保险委托代理人胡宗军、陈振华到庭参加诉讼。被告朱学明、李永强、运输公司、太平保险营销部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋乃合等四人诉称：2013年12月20日8时20分，在高速路上因四车连环相撞，造成宋烈强经抢救无效死亡、吕景华受伤。现四原告请求判令被告朱学明、旅游公司、李永强、运输公司向原告赔偿72万元；被告人财保险、阳光保险、太平洋保险、太平保险、太平保险营销部承担保险责任。
被告朱学明未作答辩。
被告旅游公司辩称：1、我公司在本次事故中负同等责任，请法院按比例判决；2、我公司的事故车辆投保有交强险；3、原告诉请数额请法院核实。
被告李永强、运输公司未作答辩。
被告人财保险辩称：我公司在交强险限额内承担责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告阳光保险辩称：1、我公司在交强险限额内承担合理、合法的责任；2、我公司承保的车辆，挂车与保险车辆不符，所以不承担第三者责任险；3、不承担诉讼费、鉴定费等。
被告太平洋保险辩称：应先在交强险限额内承担责任；不足部分在合法的前提下在第三者责任险限额内按比例承担责任，鲁COE**号挂鲁CB35**系无动力挂车，附挂在其它车辆所发生的损失第三者责任险不应当赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平保险辩称：豫PS51**号客车的交强险死者宋烈强是投保人，根据交强险条例及合同约定，对被害人的损失我公司不应承担责任；对原告吕景华的损失同意在交强险限额内承担责任；不承担间接损失。
被告太平保险营销部未作答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告朱学明、旅游公司、李永强、运输公司是否应向四原告赔偿72万元；被告人财保险、阳光保险、太平洋保险、太平保险、太平保险营销部应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、驾驶人信息、车辆信息；3、保单。证明一是该事故经交警队认定被告朱学明负此事故的共同责任，李永强与宋烈强共同承担此事故的同等责任，刘国权无责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任；4、宋烈强医疗费收据、清单、死亡医学证明、火化证明、注销证明、户口登记簿、鹿邑县某某医院证明、鹿邑县某某某乡派出所证明、鹿邑县某某某乡苏庄村委会证明、事故处理费发票、处理事故住宿票据。证明原告宋乃合、董桂连、宋震诉请因交通事故造成的一切损失被告应予赔偿。5、原告吕景华医疗费收据、住院病历、出院证。证明原告吕景华因交通事故造成的损失被告应予赔偿。6、开封价格中心车辆损失结论书；证明原告的车辆损失被告应予以赔偿。
被告旅游公司对上述第一、二、三份证据无异议；对第四份证据认为宋烈强的医疗费缺少病历；外购药缺少医嘱。宋乃合的诊断证明与本案无关；兰考县的住宿收据合理合法性有异议；原告吕景华的医疗费没有病历相佐证；车损结论书上车主一栏空缺，不能证明原告主体适格。对其它无异议。
被告人财保险对上述第一份证据无异议；对第二份证据中豫PS51**号车辆查询信息有异议，应提交行驶证，对其它无异议；对第三份证据无异议；对证据四中住院费票据有异议，缺少门诊病例及住院病历相佐证；宋乃合的诊断证明有异议，没有提交门诊病历、住院病历相佐证；不能证明宋乃合丧失劳动能力。对其它无异议。对证据五中吕景华门诊费用显示三个CT费用，没有门诊病例及住院病历相佐证，入院及出院记录上只显示二个CT费用。对其它无异议。对证据六有异议，不能证实豫PS51**车主为原告，评估报告没有车辆照片，无法确定车辆损失情况。对其它无异议。
被告阳光保险对第一份证据真实性无异议；我公司承担车辆鲁CB35**主车牵引挂车鲁CP2**的责任，该牵引车肇事时与保险合同约定的挂车鲁CP2**不一致，即挂车为鲁COE**。所以我公司不承担第三者责任险的责任；其它质证意见同上述被告质证意见。
被告太平洋保险对上述证据同上述被告质辩意见，其它同答辩意见。
被告太平保险对上述证据同上述被告质辩意见，同时说明受害宋烈强为投保人，依照保险条款我公司不承担责任。
被告阳光保险向本院提交报案记录及保单；证明保险合同特别约定挂车与保险车辆不一致的，保险公司不承担责任。
原告对上述证据的真实性无异议，但不能证明阳光保险不承担保险责任。该保险车辆已于2013年10月26日在太平洋保险办理了合法的变更手续。挂车变更为鲁COE**。
被告旅游公司对上述证据同意原告的意见。
被告人财保险对上述证据无意见。
被告太平洋保险对上述证据无意见，与我公司提交的证据一致。
被告太平保险对上述证据无意见。
被告太平洋保险提供两份证据，与阳光保险证据一致。
被告太平保险提供交强险条款一份。
被告朱学明、旅游公司、李永强、运输公司、人财保险、太平保险营销部未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告旅游公司对原告提交的宋乃合的诊断证明有异议，认为与本案无关。对此异议本院予以采信，宋乃合不满六十周岁，虽有疾病，但不能证实其已丧失劳动能力，原告此项证明作用不予采纳。兰考县住宿票据200元，虽然证据的形式不合法，但该事故发生在兰考，原告前去处理此事必然产生该费用，对此本院酌定为100元。车损鉴定书的车主一栏中虽然空缺，但已显示车牌号为豫PS51**号，该车登记车主为宋乃合，所以宋乃合对此车损有请求权，对此异议不予采纳。阳光保险公司认为所承保车辆鲁CB35**牵引车所牵引的挂车为鲁CP2**号，而该车肇事时挂车为鲁COE**，依照保险合同约定，阳光保险只应承担主车即鲁CB35**的交强险，不应承担主车的第三者责任险，对此本院予以采纳。太平保险认为受害人宋烈强为投保人，依保险条款规定，保险公司不承担保险责任。本院认为：宋烈强系在保险车辆外被撞死亡，对于保险车辆来说应为“第三人”，所以太平保险应承担交强险的保险责任。对被告的其异议不予采纳。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2013年12月20日8时20分，被告李永强驾驶鲁CB35**／鲁COE**挂重型半挂牵引车沿日兰高速驶入连霍高速入口处右转时占用连霍高速两条道路，被宋烈强驾驶的豫PS51**号小型普通客车右前方与半挂车左侧大箱中部相撞。而后刘国权驾驶豫NLP0**号沿连霍高速由东向西行驶至事故发生地，为避让半挂车与小型普通客车，向左侧打方向，造成豫NLP0**车右侧倒车镜与豫PS51**号车左侧刮擦。随后，朱学明驾驶豫BZ66**号大型客车与豫NLP0**号车追尾相撞，而后客车右前部位又撞至半挂车左前角。第一次碰撞后，宋烈强及乘车人吕景华下车避险途中，大客车撞宋烈强后又撞豫NLP0**号车，此车向前滑动又撞至吕景华（此时吕景华已到豫NLP0**号车前面）和刘国权。造成宋烈强抢救无效死亡，刘国权、吕景华、刘娜受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。宋烈强在医院抢救治疗一天，花费医疗费14420.18元，后抢救无效死亡。吕景华受伤住院4天，花费医疗费3237.19元。为赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，原告起诉来院。另查明鲁CB35**牵引车，登记车主为运输公司，该车在阳光保险投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期限均为2013年3月25日至2014年3月24日。豫PS51**号小型普通客车，登记车主为宋乃合，该车在太平保险投保有交强险，保险期限为2013年6月25日至2014年6月24日。豫PZ66**号大型客车，登记车主为旅游公司，该车在人财保险投保有交强险，保险期限为2013年12月13日至2014年12月12日。鲁COE**挂车，登记车主为运输公司，该挂车在太平洋保险投保有第三者责任险，保险限额为50万元，保险期限为2013年7月30日至2014年7月29日，且注明不计免赔。
本院认为：被告朱学明驾驶豫BZ66**号大型客车在高速公路上行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定。李永强、宋烈强分别在高速公路行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条和第六十八条之规定。交警队认定朱学明承担该事故的同等责任，李永强与宋烈强共同承担该事故的同等责任。刘国权、刘娜、吕景华无责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告朱学明、旅游公司、李永强、运输公司及保险公司应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、住宿费。宋烈强的死亡，给其家人造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金6万元过高，结合本案情况，调整为5万元。被告太平保险说明太平保险营业部不具备诉讼主体，对此本院予以采纳。原告撤回对被告刘国权的起诉，虽然刘国权在此交通事故中无责任，但依照相关法律规定，刘国权应承担交强险无责任的赔偿11000元，应在各被告承担第三者责任险前优先扣除，以备原告再行向刘国权主张权利。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：对死者宋烈强死亡赔偿：1、医疗费14420.18元；2、住院伙食补助费30×1＝30元；3、营养费10×1＝10元；4、护理费50×1×2＝100元；5、丧葬费18979元；6、死亡赔偿金22398.03元×20＝447960元；7、被扶养人生活费153160元（母亲董桂连14821.98×19÷3＝93872元，儿子宋震14821.98×8÷2＝59288元，共计153160元）；8、精神损害抚慰金50000元；9、车辆损失5450元；10、鉴定费600元；11、住宿费100元；共计690809元。对原告吕景华的赔偿：1、医疗费3237.19元；2、住院伙食补助费30×4＝120元；3、营养费10×4＝40元；4、护理费22398.03÷365×4＝245.46元；5、误工费22398.03÷365×4＝245.46元；共计3888元。人财保险在交强险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付死者宋烈强的死亡赔偿金110000元，医疗费为14420.18元加上护理费100元为14520.18元，因为三辆肇事车辆均有交强险，所以应为14520.18÷3＝4840元。财产损失5450元，因为三辆肇事车辆均有交强险，应为5450÷3＝1817元。合计116657元。对原告吕景华的赔偿：医疗费3237.19元加上护理费245.46元、误工费245.46为3728.11元，因为三辆肇事车均有交强险，所以应为3728.11÷3＝1243元。阳光财险应在交强险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付死者宋烈强的死亡赔偿金110000元，医疗费为14420.18元加上护理费100元为14520.18元，因为三辆肇事车均有交强险。所以应为14520.18÷3＝4840元；财产损失5450元，因为三辆肇事车均有交强险，应为5450÷3＝1817元，合计116657元。向原告吕景华赔付医疗费用3237.19元加上护理费245.46元、误工费245.46元得3728.11元，因为三辆肇事车均有交强险所以应为3728.11÷3＝1243元。太平保险在交强险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付死者宋烈强的死亡赔偿金110000元，医疗费为14420.18元加上护理费100元为14520.18元，因为三辆肇事车辆均有交强险，所以应为14520.18÷3＝4840元。财产损失5450元，因为三辆肇事车辆均有交强险，应为5450÷3＝1817元。合计116657元。对原告吕景华的赔偿：医疗费3237.19元加上护理费245.46元、误工费245.46为3728.11元，因为三辆肇事车均有交强险，所以应为3728.11÷3＝1243元。太平洋财险在第三者责任险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付690809元减去三个交强险的赔偿限额349971元（116657×3＝349971元）得340838元，减去刘国权车辆的无责任11000元得329838元，329838×25%＝82460元。向原告吕景华赔付为3888元减去三个肇事车的交强险的赔偿即1243×3＝3729元，3888－3729＝159元。159×25%＝40元。旅游公司向原告赔偿690809元减去三个交强险，即为349971元（116657×3＝349971元）得340838元，再减去刘国权车辆无责赔偿11000元得329838元，329838×50%＝164919元。向吕景华赔偿3888元减去三个肇事车辆交强险1243×3＝3729元，即3888－3729＝159元，159×50%＝80元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付116657元，向原告吕景华赔付1243元，共计117900元。以冲抵被告朱学明、开封交运旅游客运有限公司对四原告的赔偿。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付116657元，在交强险限额内向原告吕景华赔付1243元，共计117900元。以冲抵被告李永强、淄博景泽运输有限公司对四原告的赔偿。
三、被告太平财险保险有限公司河南分公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付116657元。向原告吕景华赔付1243元。共计117900元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付82460元，向原告吕景华赔付40元，共计82500元。以冲抵被告李永强、淄博景泽运输有限公司对四原告的赔偿。
五、被告开封市交运旅游客运有限公司应于本判决生效后三日内向原告宋乃合、董桂连、宋震赔付164919元；向原告吕景华80元。共计164999元。
六、驳回原告宋乃合、董桂连、宋震、吕景华对太平财产保险股份有限公司河南分公司柘城县营销部及其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告宋乃合、董桂连、宋震承担100元，被告朱学明、开封市交运旅游客运有限公司承担6000元，被告李永强、淄博景泽运输有限公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王世奇