河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1429号
原告：洛阳诚运运输有限公司。住所地：洛阳市吉利区清庄村（二广高速立交桥西侧向北300米）。统一社会信用代码91410306680765436E。
法定代表人：刘亚州，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南丹诺律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：河南省鹤壁市兴鹤大街北段。统一社会信用代码9141061187265030X6。
诉讼代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：王软喜，男，1974年2月25日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
被告：蔡长印，男，1987年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
原告洛阳诚运运输有限公司（以下简称“洛阳诚运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人保财险鹤壁公司”）、王软喜、蔡长印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年5月10日，依法由审判员宋旷哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳诚运公司的委托诉讼代理人杨保宏、被告人保财险鹤壁公司的委托诉讼代理人焦毅昌到庭参加了诉讼。被告王软喜、蔡长印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳诚运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失80498元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，刘永民驾驶原告洛阳诚运公司的豫Ｃ×××××/豫CM3**挂号重型罐式半挂车与被告蔡长印驾驶的被告王软喜的豫Ｆ×××××/豫F69**挂号重型仓棚式半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。交警部门认定蔡长印负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失为车辆维修费76298元、施救费600元、价格评估费3600元，合计80498元。被告蔡长印驾驶的车辆在被告人保财险鹤壁公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
被告人保财险鹤壁公司辩称，1、原告的诉讼请求过高，过高的部分不应支持。2、评估费、施救费、诉讼费等间接损失不属于答辩人的赔偿范围。
被告王软喜、蔡长印未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生及蔡长印负事故的全部责任；
2、蔡长印的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明蔡长印驾驶的车辆在被告人保财险鹤壁公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、原告车辆的行驶证、车物损失估价鉴定结论书及其评估费发票、维修费用结算清单、维修发票、日报单，证明原告的车损和评估费损失；
4、施救费发票，证明原告的施救费损失。
关于上述证据，被告人保财险鹤壁公司质证认为，1、对交通事故认定书有异议，原告提供的并非第一原件，系复印件又加盖事故处理专用章，无法核实其真实性，对该证据的合法性有异议。2、对施救费、评估费发票有异议，无法查明该二项费用是否实际发生，对其证明目的有异议。3、原告仅提供了维修费发票，没有提供完整的维修项目清单，无法核实维修发票的真实性。维修费用结算清单的真实性无法核实，盖的不是湖北海龙专用汽车有限公司的公章，且清单上显示费用过高，对该证据的证明目的有异议。4、车物损失估价鉴定结论书系单方委托，在选评估机构和评估的过程中并没有通知保险公司参与，程序违法，且焦作市源平价格事务所有限公司没有司法鉴定资质，请求重新鉴定。5、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，三被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告人保财险鹤壁公司无异议的，本院应予认定。
2、道路交通事故认定书加盖有温县公安局交通警察大队事故处理专用章及交警个人章，对其真实性本院应予认定。
3、施救费、评估费发票均是系正规发票，本院应予认定。
4、车物损失估价鉴定结论书系交警部门依法委托焦作市源平价格事故所有限公司依法作出的，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定结论客观真实，能够证明原告的车辆损失，本院应予认定。被告人保财险鹤壁公司未提供证据推翻该鉴定结论，其异议不能成立，重新鉴定的申请本院不予准许。
5、经本院审查，原告所举维修费发票、维修清单来源合法，内容真实，具有真实性，本院应予认定。但是其维修价格明显超过车物损失估价鉴定结论书的车损评估价值，故不能以此作为车损的赔偿依据，应以车物损失估价鉴定结论作为车损的赔偿依据。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2016年10月4日2时40分，蔡长印驾驶豫Ｆ×××××/豫F69**挂号重型半挂车由西向东行驶至温县新洛路西留石村口路段时，与由东向西刘永民驾驶原告洛阳诚运公司的豫Ｃ×××××/豫CM3**挂号重型罐车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。交警部门认定蔡长印负事故的全部责任，刘永民无事故责任。为施救自己的车辆，原告支付施救费600元。
2、2016年10月19日，焦作市源平价格事故所有限公司受交警部门的委托对豫Ｃ×××××/豫CM3**挂号重型罐车的车损进行鉴定，确认该车的损失为72290元。为此，原告洛阳诚运公司支付评估费3600元。为维修车辆，原告洛阳诚运公司实际支付维修费用76298元。
3、豫Ｆ×××××/豫F69**挂号重型半挂车登记在王软喜名下。2016年7月25日，该车辆在被告人保财险鹤壁公司投保了主车交强险和主挂车55万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均自2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
（一）被告蔡长印驾驶机动车与刘永民驾驶的机动车发生交通事故,造成车辆受损，根据交通事故责任认定，被告蔡长印应承担全部的民事赔偿责任。因被告蔡长印驾驶的车辆在被告人保财险鹤壁公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告人保财险鹤壁公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险鹤壁公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告蔡长印赔偿。被告王软喜作为车辆的登记车主，对事故发生没有过错，不应承担民事责任。
（二）原告主张的合理损失为车损72290元、施救费600元，合计72890元，由被告人保财险鹤壁公司在交强险范围内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿70890元。评估费3600元是原告为了查明车辆损失程度而支付的必然、合理的费用，由被告人保财险鹤壁公司承担。因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告蔡长印不再承担民事赔偿责任。
（三）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人保财险鹤壁公司应依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司应赔偿原告洛阳诚运运输有限公司损失76490元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告洛阳诚运运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告洛阳诚运运输有限公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初1429号
本院（2017）豫0825民初1429号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。