河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4844号
原告：杨彦祥，男，汉族，生于1955年8月8日，住禹州市。
委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡亚辉，河南金鹏律师事务所法律工作者
被告：王红娥，女，生于1973年12月26日，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告杨彦祥诉被告王红娥、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月15日起诉来院，本院当日立案受理。2017年2月10日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡亚辉、被告王红娥、保险公司的委托代理人程宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦祥诉称：2016年6月29日15时分许，被告王红娥驾驶其豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市鸿畅镇陈柏桥路段时，与同向原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤以及电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治。本次事故经禹州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王红娥负事故的全部责任，原告无责任。经了解被告王红娥所驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险等险种，现原被告双方对原告所遭受的损失未能协商一致，故依法提起诉讼，要求法院依法判令被告赔偿原告各项损失112365.81元。
被告王红娥辩称:车辆在保险公司投保有保险，原告的损失应当由保险公司承担。事发后，我垫付了1万元。保险公司在赔偿原告款当中扣除，直接返还给我。
被告保险公司辩称：1、原告诉求过高，对于过高部分请求法院不予支持。保险公司愿意在合理范围内承担原告的损失。2、本案的诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格及事实。2事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担的事实（原告无责任、被告全部责任）。3、禹州市人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告受伤治疗经过及出院后6个月内避免下肢负重的事实。4、医疗票据二份，证明原告受伤住院治疗共支出医疗费26891.47元的事实。5、张申阳身份证复印件一份，证明原告住院治疗护理人员身份的事实（与原告为亲属关系）。6、营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告工作单位存在的事实。7、工资表三份，原告月平均工资为2400元的事实。8、证明一份，证明原告月平均工资为2400元，因交通事故工资停发的事实。9、司法鉴定书一份，原告受伤被评定为九级伤残，误工、营养期限评估分别为180日、90日及后期去除内固定费用7000元的事实。10、鉴定费票据一份，原告支出鉴定费用1900元的事实。11、交通费票据一组，原告支出交通费780元的事实。12、王红娥驾驶证、行驶证复印件各一份，被告王红娥驾驶情况。13、保险单复印件二份，证明被告王红娥所驾驶车辆入有交强险、商业三责险（10万）及不计免赔险种。
被告王红娥为支持自己的主张，向本院提供的证据有1、收到条一份，证明原告住院期间其垫付医疗费1万元。2、保险单2份，证明其车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
被告保险公司对原告的证据1、2、3、4、5、12、13真实性无异议，对证据6、7、8有异议，这三组证据不真实，缺少劳动合同等相关证据予以佐证，应当按照农林牧渔的标准，对司法鉴定意见书无异议，鉴定费不在保险公司的理赔范围内。对第11组证据的交通费请求法院酌定为300元。
被告王红娥对原告证据的质证意见同保险公司的意见。
经审查后认为：原被告对对方无异议的证据，本院确认为有效证据。由于被告保险公司、王红娥未能提供证据否定原告提供的证据客观真实性，故对原告的证据，本院予以采信。根据原告伤情，其交通费酌定为500元，超出部分不予支持。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2016年6月29日15时分许，被告王红娥驾驶其豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市鸿畅镇陈柏桥路段时，与同向原告杨彦祥驾驶的电动车相撞，造成原告受伤以及电动车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王红娥负事故的全部责任，原告无责任。原告当日到禹州市人民医院治疗，于2016年7月18日出院，原告杨彦祥出院诊断为：右胫腓骨下段骨折。出院医嘱：1、出院3-6月内避免下肢负重，以后根据骨折愈合情况逐渐负重；2、专科指导伤肢逐步功能锻炼；3、1月、3月、6月、1年来院复查4、1年后骨折愈合后择期取出内固定物；5、不适时随时来院复查。支出医疗费26891.47元。2016年12月6日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定：原告杨彦祥损伤评定为九级伤残，误工期评定为180日，营养期评定为90日。后期行右胫腓骨下段内固定取出术，费用约需人民币约需7000元。原告支出鉴定费1900元，支出交通费500元。被告王红娥在原告杨彦祥住院期间，为原告杨彦祥垫付医疗费10000元。原告杨彦祥系禹州市源辰建材有限公司员工，月平均工资为2400元。在2016年6月底被所在公司停发工资。
另查明：被告王红娥为KH8622号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业保险，含有不计免赔。保险期间均自2016年2月19日至2017年2月18日。河南省农村居民2017年人均纯收入11697元/年；2017年河南省居民服务和其他服务业平均收入为33857元/年。
本院认为：禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以采用。对原告的损失，应根据事故责任的划分，予以承担。原告杨彦祥因该交通事故受到的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院确定原告杨彦祥损失为：医疗费33891.47元（含二次手术费7000元）；根据原告伤情，其误工和营养时间参照许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨彦祥的误工费损失为14400元（2400元÷30×180天）。营养费损失为2700元（30元×90天），原告杨彦祥护理费损失为1762.42元（33857元/年÷365天×19天），原告住院伙食补助费损失570元（30元×19天）；残疾赔偿金44448.6元（11697元×19年×20％）、精神损害抚慰金10000元，鉴定费1900元，支出交通费500元。以上原告损失共计110172.49元。原告超出部分请求，本院不予支持。因被告王红娥为KH8622号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制险、商业第三者责任险（含不计免赔），且在保险期限内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告的损失应由被告保险公司赔偿原告各项损失共计108272.49元。对原告的鉴定费1900元，由被告王红娥承担。被告王红娥赔偿原告的鉴定费1900元以及所承担的诉讼费2525元在垫付款中扣除外，剩余5575元，应由被告保险公司在赔偿原告款中扣除直接支付给被告王红娥。被告保险公司应支付原告款102697.49元。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内赔偿原告杨彦祥各项损失102697.49元；
二、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付被告王红娥5575元。
三、驳回原告杨彦祥的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元元，鉴定费1900元，计4425元，由被告王红娥承担（已在垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 ：赵颖颖