浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3849号
原告：潘爱明，女，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：徐春红，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
原告潘爱明诉被告徐春红健康权纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。审理中，经被告申请，本院决定对原告的伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院于2017年9月12日对本案开庭进行了公开审理，原告委托诉讼代理人潘爱明、被告徐春红及其委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告因与被告之间发生的交通事故造成损失，请求判令：被告徐春红赔偿原告各项损失共计342914.05元（变更后）。
被告答辩称，1、本案交通事故发生于2015年10月15日，原告第一次出院时间是2015年11月26日，第二次住院是2016年1月22日，两次住院相隔两个月之久，被告认为其第二次住院及第三次住院与本案没有因果关系。2、赔偿项目请求法院按实结算。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案所涉及交通事故发生的基本情况及责任认定。
证据二，门诊病历1份、出院记录3份，证明原告因此次交通事故受伤后治疗的情况。
证据三，门诊收费收据9份、住院收费收据3份、住院费用清单3份（住院费用清单其中一份是复印件，其余是原件），证明原告因此次交通事故受伤后门诊和住院治疗情况，共计支付医疗费57935.61元。
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因此次交通事故构成九级伤残，需要误工费期限、营养期限、护理期限，并支付鉴定费2100元。
证据五，工资发放明细（2015年4月-12月）、保险参保证明各1份，证明原告的工作情况及受伤之前每月工资收入情况，并交纳社会保险的事实。
证据六，交通事故死、伤者及家庭成员登记表1份，证明原告的家庭成员情况。
证据七，户口簿2份、公民身份证（蒋宝华）1份，证明原告的家庭成员情况。
证据八，分户明细对账单、工资发放明细（2016年1月-5月）各1份，证明原告事故发生前后的工资发放情况。
被告质证意见：对证据一本身没有异议，但对事故责任认定有异议，原告应当承担相应责任。证据二、三，没有异议，具体数额由法院据实结算。证据四，该鉴定书关于因果关系的认定没有法律依据，原告第二次住院并非本次交通事故造成，是原告自身原因所致。根据浙江省高院规范鉴定的意见，鉴定费应该由原告承担。证据五，参保证明没有异议，对工资表，没有原告签字，应该由单位来证明，如果是真实的，已经超过交税数额，应提供纳税证明。证据六，三性没有异议。证据七，真实性没有异议。证据八，真实性没有异议，发的基本工资应扣除。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，鉴定意见书及鉴定费发票各1份，被告认为，该鉴定书所依据的是第一次鉴定提供的材料，本案因果关系并不能以该事故认定书为依据，原告在第一次出院记录中自行阐述，自身没有特别不舒服，而第二次住院是自身有疼痛。
证据二，收条2份，证明被告已经赔偿原告13000元，该款项由原告丈夫接收。
原告质证意见：证据一，没有异议，说明了原告的伤与本次交通事故存在因果关系；且是维持第一次鉴定结果，因此鉴定费应由被告承担。证据二，没有异议，原告丈夫确实收到13000元。
本院认证意见：原告提供的证据一，具有真实性、合法性和关联性，予以认定，被告所提异议缺乏证据支持，不予采纳。证据二和证据三，具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以认定；但其中伙食费212.60元不属于医疗费，且与住院伙食补助费重复，应予以扣除，本院确认原告支出医疗费共计57743.61元。证据五和证据八，能够相互印证，予以认定。证据六和证据七，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证，被告无异议，予以认定。
原告提供的证据四和被告提供的证据一，能够相互印证，予以认定，该证据可证明原告之伤与本次交通事故具有直接因果关系，被告所提异议缺乏依据，不予采纳；司法鉴定意见书是确定原告伤残等级等内容并计算赔偿项目的必要依据，因此而产生的鉴定费是必要且合理的支出，在原告单方委托作出的鉴定结论未被推翻的情况下，由原告负担鉴定费并不合理，故被告的意见，不予采纳。被告提供的证据二，原告无异议，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月15日19时35分许，被告徐春红驾驶嘉兴防盗登记牌编号为E436103的电动自行车沿崇德线由西往东行驶至崇德线16K+100M桐乡市河山镇“大地蓝化纤”地方，在驶越同向行驶的由潘爱明驾驶的嘉兴防盗登记牌编号为E008410的电动自行车时，双方发生刮擦，造成原告受伤的交通事故，事发后，被告驾车驶离现场。本事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告徐春红负事故全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经治疗，三次住院共计33天，门诊及住院共支出医疗费57743.61元。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定（定残日为2017年4月10日），原告因本次交通事故受伤致胸11椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系，原告伤后误工期限建议五个月（包括住院时间），护理期限建议两个月（包括住院时间），营养期限建议两个月。原告因委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定支出鉴定费2100元。后浙江汉博司法鉴定中心的鉴定结论与上述结论一致，被告因该鉴定支出鉴定费2112元。
另查明，原告与浙江大地蓝化纤有限公司存在劳动关系；2015年4月至2017年2月，原告在浙江大地蓝化纤有限公司参保并交纳养老保险；2015年4月至2015年10月份的平均工资为3748.30元，2015年11月的工资为2999.40元，2015年12月的工资为1466.40元，2016年1月的工资为1466.40元，2016年2月的工资为436.40元，2016年3月的工资为1466.40元，2016年4月的工资为1466.40元。蒋宝华（1952年6月17日出生）生有潘爱明和潘妙根。潘爱明与丈夫陆培根生有一子陆明锋（2000年3月12日出生）。事故发生后，被告已赔偿原告13000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。被告徐春红驾驶电动自行车造成本次事故并负事故全部责任，被告也没有证据证明原告就本次事故导致其受伤存在过错。同时，结合原告提供的证据和陈述，本院有理由相信其后两次住院治疗确系本次交通事故所造成，被告的答辩意见缺乏证据支持，不予采信，故对本次事故造成原告损失，被告徐春红应当承担全部赔偿责任。
其次，关于赔偿的具体项目和数额问题。原告主张医疗费57935.61元，根据查明的事实，本院支持57743.61元。误工费19285元（3857元/月×5个月），根据事故发生前的原告平均工资和事故发生后的工资发放情况，原告实际的误工损失应为12047.45元。护理费8619.84元（51719元/年÷12个月×2个月），参照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，支持7500.83元（45005元/年÷12个月×2个月）。住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），根据查明的事实并参照一般工作人员出差补助标准，支持495元（15元/天×33天）。营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费2100元，计算有据，予以支持。交通费2000元，原告未提供证据，但考虑到原告就医往来确实需要支出交通费用，本院根据其就医地点、住院天数及门诊次数等因素，酌情支持500元。残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）和被扶养人生活费51115.60元（30068元/年×1年÷2人×20%+30068元/年×16年÷2人×20%），原告主要收入来源为非农业收入，可按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，计算有据，予以支持。精神损害抚慰金10000元，原告因本次交通事故造成残疾，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素（本案原告并无过错），予以支持。
综上，本院确定原告损失共计332250.49元，由被告徐春红赔偿，扣除其已支付的13000元，尚需赔偿319250.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2016年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》和2016年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下：
一、被告徐春红于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘爱明319250.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2013元，减半收取1006.50元，由被告徐春红负担900元（该费用原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告），其余106.50元由原告负担；重新鉴定费2112元，由被告徐春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年十月三十日
代书记员 朱振龙