福建省厦门市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）闽02民终429号	上诉人（原审原告）：于洋，女，1991年8月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。	委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所执业律师。	被上诉人（原审被告）：：刘忠胜，男，1967年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。	被上诉人（原审被告）：厦门航凯旅游运输有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦8C1-C2单元。	法定代表人：韩爱虎，总经理。	原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。	法定代表人：程凤飞，总经理。	委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所执业律师。	上诉人于洋因与被上诉人刘忠胜、厦门航凯旅游运输有限公司（以下简称航凯公司）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	于洋上诉请求：改判支持于洋一审请求的赔偿数额。事实和理由：	一、于洋因本起交通事故造成七级伤残，残疾赔偿应为370032元，精神抚慰金应为32000元。一审法院未采纳吉林津科司法鉴定中心所出具《司法鉴定意见书》不当。首先，一审法院经审理认为太平洋保险厦门分公司与于洋所主张的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，在本案中主体不适格，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回于洋对太平洋保险厦门分公司的诉讼请求。根据上述法律规定，太平洋保险厦门分公司不具备在本案中进行答辩、举证的相关权利，其向一审法院申请对于洋伤残等级的重新鉴定没有法律依据，不符合诉讼程序，福建义成司法鉴定所所作出的《司法鉴定意见书》没有法律效力。因此，应当依照吉林津科司法鉴定中心所出具《司法鉴定意见书》，认定于洋因本事故造成七级伤残。其次，福建义成司法鉴定所所作出的《司法鉴定意见书》及《司法鉴定复核意见》，不能客观反映于洋的伤情及造成的伤残等级，也不能作为本案的定案依据。该《司法鉴定意见书》第五点可以看出交通事故造成于洋左侧肌体肌力后遗现状是真实存在的，而福建义成司法鉴定所在查体过程中未予以认定。最后，根据福建义成司法鉴定所《司法鉴定复核意见》中所示，于洋在入住吉林大学中日联谊医院的时候已经出现肌力下降的情况。为此，于洋接受了“颈椎前路减压植骨融合内固定术”以将受伤的颈椎固定防止损害扩大，但仍不能改变于洋肌力下降的事实。根据法医在鉴定过程中的查体，于洋的肌力确实存在明显下降的情况，综合于洋的伤情及查体的实际情况，其伤残等级应当为七级伤残。	二、一审法院未支持于洋因本次事故造成的误工费，不符合法律规定，应予改判。第一，根据吉林津科司法鉴定中心所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见，于洋本次外伤误工期限为150天。于洋虽在事故发生时系在校大学生，但是其已经年满18周岁，具备劳动能力，根据宪法中关于劳动权利的规定，每个公民均有劳动的权利，本起交通事故已经实际造成了于洋无法参加工作的事实。第二，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定：受害者不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者详尽行业上一年度职工的平均工资计算。因此，于洋因本事事故造成的误工费应以2016年福建省单位从业人员平均工资58719元/年为标准，按150元予以计算，于洋的误工费应为24000元，150天×160元/天=24000元。	航凯公司经合法传唤未到庭、亦未提交答辩意见。	刘忠胜辩称：同意太平洋保险厦门分公司述称意见。	太平洋保险厦门分公司述称：一、于洋诉前自行委托的鉴定机构，是选择了其家乡的鉴定机构，有违基本逻辑，既非事发地，也非受诉法院所在地，未经各方当事人协商确定，相关鉴定检材未经质证，不能排除于洋与该鉴定机构存在利害关系的可能性。福建义成司法鉴定所是经过法院摇号选定后依法委托，经各方当事人一致同意，相关检材经质证后才提交鉴定的，鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质。因此，鉴定程序合法、论证理由充分、结论客观真实，理应采纳。二、根据法律规定，误工费是对于有收入来源的人因伤导致其收入减少的损失赔偿。于洋在事发时仍为在校大学生，又不能提供其在校期间有参加工作获得收入的证据，可见其不存在误工损失，其主张应支持误工费赔偿缺乏依据。	于洋向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘忠胜、航凯公司共同赔偿于洋各项经济损失共计566038.3元；2.判令太平洋保险厦门分公司在道路客运承运人责任保险的保险范围内对上述赔偿费用承担连带赔偿责任，并直接赔偿给于洋。	一审法院查明认定事实：	2016年4月28日7时40分许，刘忠胜驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车由厦门往龙岩方向行驶，车辆碰撞高速公路右侧护栏后侧翻，造成该车乘员武秋香、于洋、何萍、王鑫受伤，以及车上多名乘员轻微受伤，车辆、高速公路路产不同程度受伤的事故。事故发生当日，于洋被送往中国人民解放军第一七五医院治疗，住院37天，出院诊断为“颈髓损伤并四肢不全瘫、颈6椎体左侧横突骨折、颈7椎体右侧横突骨折”，出院医嘱为：“离床活动严格佩戴头颈胸支具固定3个月、及时就诊”等。2016年8月8日，于洋到吉林大学中日联谊医院住院治疗13天，出院诊断为“颈椎脱位、颈椎间盘突出”，出院医嘱为“建议休息90天，术后离床活动需佩戴头颈胸支具1个月，之后佩戴颈托固定颈椎术后3个月，预防骨质疏松，术后1、3、6、12个月复查”等。于洋在该医院支出医疗费43264.21元。经于洋自行委托，吉林津科司法鉴定中心于2017年3月17日评定于洋构成七级伤残，误工期150天，营养期90日，护理期90日，后续治疗费约15000元。于洋为此支付鉴定费3900元。	航凯公司为肇事车辆在太平洋保险厦门分公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位37个。事故发生后，太平洋保险厦门分公司向航凯公司支付12万元。航凯公司陈述，其已将12万元直接转账给案外人春山秋水国际旅行社（厦门）有限公司。于洋陈述，其在中国人民解放军第一七五医院的医疗费39198.25元，系春山秋水国际旅行社（厦门）有限公司垫付，发票原件亦在该公司处。本案各方当事人对于洋所诉求的医疗费43264.21元、住院伙食补助费5000元无异议。	刘忠胜系航凯公司职员，事发时在履行驾驶职务。于洋户籍所在地为吉林省抚松县，户别为“非农业家庭户口”。于洋于2016年7月毕业于济宁医学院。	经太平洋保险厦门分公司申请，一审法院委托福建义成司法鉴定所对于洋的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。鉴定机构于2017年7月21日评定于洋构成十级伤残，后续治疗费约10000元。于洋认为福建义成司法鉴定所未对其左侧肢体肌力后遗现状予以认定，要求鉴定机构对鉴定意见补充鉴定或补充书面说明。该鉴定机构出具复核意见称，鉴于现有材料未发现明确的可导致其左侧肢体后遗肌力异常的损伤基础，加之临床上对肢体肌力的分级主观性较强，本例患者后遗现状又介于IV-V级之间，与正常V级肌力之间的差别并不明显，故综合分析认为本例左侧肢体肌力后遗现状不宜进行伤残等级评定。	一审法院认为，刘忠胜在本案事故中导致于洋受伤并承担事故全部责任，对事故的发生具有全部过错，因其行为系职务行为，应由航凯公司承担赔偿责任。太平洋保险厦门分公司虽同意根据《道路客运承运人责任保险单》的约定承担赔偿责任，但因本案系机动车交通事故责任纠纷，与航凯公司、太平洋保险厦门分公司之间的商业保险关系并非同一法律关系，且案涉交通事故造成多人受伤，现航凯公司、太平洋保险厦门分公司均无法确认太平洋保险厦门分公司已支付的12万元中向于洋垫付的具体金额，于洋亦未确认从保险公司处获得垫付款，故本案不处理于洋所主张的太平洋保险厦门分公司依道路客运承运人责任保险关系承担赔偿事宜。一审法院对航凯公司的赔偿责任范围认定如下（单位：元）																											赔偿项目																							金额																							计算公式/方法																															医疗费用赔偿限额																							医疗费																							43264.21																							双方确认																															后续治疗费																							10000																							鉴定																															住院伙食补助费																							6500																							双方确认																															营养费																							5000																							鉴定、医嘱																															小计																							64764.21																							-																															死亡伤残赔偿限额																							误工费																							0																							-																															护理费																							4900																							70元/天×50天×1人+70元/天×40天×50%×1人																															交通费																							1115																							发票、酌定																															残疾赔偿金																							92508																							46254元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							5500																							酌定																															小计																							104023																							其它																							鉴定费																							1500																							发票、酌定																															以上项目合计																							170287.21																															计算说明																							1、于洋事发前系在校学生，亦未提供证据证明其事发前的收入情况，故对误工费不予支持；2、于洋在本案中未能提供第一次住院治疗所支出的医疗费发票原件，但其住院治疗客观存在，综合其在本事故中的伤情及治疗情况，酌定营养费为6500元；3、于洋自行委托鉴定的鉴定意见部分予以采信，因鉴定费发票未对各项鉴定项目进行细分，酌情对采信部分的鉴定费用予以支持。																综上，航凯公司应赔偿于洋共计170287.21元。对于洋的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门航凯旅游运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿于洋170287.21元；二、驳回于洋的其他诉讼请求。	本院二审中，当事人对一审判决查明的事实无异议，没有提交新证据。于洋主要异议在于其伤残等级的认定。	本院认为，本案诉讼后，太平洋保险厦门分公司对于洋自行委托鉴定的伤残等级为七级存在疑义而申请法院委托鉴定，于洋亦表示同意，一审法院为此委托福建义成司法鉴定所对于洋伤残等级等进行鉴定。于洋上诉又主张太平洋保险厦门分公司不是适格诉讼主体，基于太平洋保险厦门分公司申请而作出的鉴定意见没有法律效力，该理由不能成立。于洋的伤残等级评定对太平洋保险厦门分公司有利害关系，由太平洋保险厦门分公司申请鉴定并无不妥；一审法院因太平洋保险厦门分公司与航凯公司之间就该起事故涉及多人的理赔事宜尚未最后确定，故未判决太平洋保险厦门分公司在本案承担保险赔偿责任并无不当。在一审审理过程中，福建义成司法鉴定所的鉴定意见认定于洋构成伤残十级，于洋提出异议，该鉴定机构为此又补充了复核意见，认为于洋左侧肢体肌力后遗现状不宜进行伤残等级评定。于洋没有充分的证据和理由否定该复核意见，一审法院采纳伤残十级鉴定意见，判决相应的伤残赔偿金并无不当。综上，于洋上诉主张其人身损害应按伤残七级赔偿，依据不足。	关于误工费问题。交通事故发生时，于洋系在校大学生、临近毕业，但于洋没有提交证据证明其毕业后的用人单位及工资，故一审法院对误工费不予支持并无不当。	综上所述，于洋的上诉请求不予支持，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1740元，由于洋负担。	本判决为终审判决。	审 判 长 郑承茂）	审 判 员 许向毅）	审 判 员 刘 国 如	二〇一八年四月二十四日	法官助理庄维旸	代书记员 陈 荔 云	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。