wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1583号
原告：徐利群，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：程晓，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：衢州市柯城区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
原告徐利群与被告程晓、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐利群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利群申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许徐利群撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一八年三月十四日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1583号原告：徐利群，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：程晓，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：衢州市柯城区新桥街56号。诉讼代表人：翁文庆，总经理。原告徐利群与被告程晓、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐利群向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐利群申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许徐利群撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一八年三月十四日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷??
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2407号
申请执行人张玉成，居民。
被执行人王伟，居民。
本院在执行张玉成与王伟劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初119号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年五月二日
书记员 王健
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1399号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬,任经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日出生，汉族，现住平定县。该公司员工。
委托代理人：岳建红，女，1990年8月17日出生，汉族，现住平定县。该公司员工。
被告：郭玉罗，男，1964年3月28日出生，汉族，住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告郭玉罗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，因双方已协商解决本次纠纷，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 李秀英
二〇一七年九月二十八日
书记员 石晶中
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1986号
罪犯许海晨，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年12月25日作出（2012）龙刑初字第636号刑事判决，以被告人许海晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币8000元，未追回的赃物继续予以追缴（价值114726元）。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年4月17日起至2020年4月16日止。罪犯许海晨于2013年1月30日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年7月27日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2019年3月16日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯许海晨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许海晨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许海晨自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许海晨应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2015年2月9日缴纳罚金人民币8000元。盗窃所得赃款至今未退还。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许海晨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许海晨减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年5月16日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某某，女，汉族，1972年9月5日出生，住四川省青神县。
委托代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省青神县。
再审申请人吴某某因与被申请人郑某离婚纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 李 洁
代理审判员 黄 丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2684号
原告：尹某，男，1979年12月11日生，汉族，中专文化，系淮南矿业集团潘二矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：燕某，女，1979年5月2日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：程某某，男，1972年10月30日生，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
被告：陈某某，女，1977年11月8日生，住安徽省淮南市潘集区，其他身份信息不详。
本院在审理原告尹某、燕某诉被告程某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹某、燕某以原、被告已协商处理为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告尹某、燕某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某、燕某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告尹某、燕某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年五月八日
书记员 乔延国
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民终字第669号
上诉人（原审被告）四川长欣矿业投资有限公司。
委托代理人：徐忠诚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人（原审被告）广元市华源煤业有限公司。
委托代理人：谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师事务所。
被上诉人（原审原告）焦敏，男，汉族，生于1960年8月24日。
委托代理人：张科，四川广元利州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹有水，男，汉族，生于1963年1月16日。
委托代理人：张科，四川广元利州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大碧，女，汉族，生于1961年10月1日。
委托代理人：张科，四川广元利州律师事务所律师。
上诉人四川长欣矿业投资有限公司（以下简称长欣公司）、广元市华源煤业有限公司（以下简称华源公司）因债权转让合同纠纷一案不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第74号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人长欣公司委托代理人徐忠诚、上诉人华源公司委托代理人谭勇与三被上诉人共同委托代理人张科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月2日，原告焦敏、邹有水和张大碧与被告长欣公司签订了《股权收购协议》，协议中被告长欣公司为甲方，三原告为乙方，被告华源公司为目标公司，协议第二十条约定：“由于国家西气东输重点工程中卫-
贵阳石油管线穿过目标公司矿区，影响目标公司煤矿建设施工，中国石油天然气股份有限公司将向目标公司进行赔付，双方约定中国石油天然气股份有限公司对目标公司的赔付款扣除相关费用后甲乙各得50%”；第二十一条约定“在目标公司收到中国石油赔偿款后的五个工作日，从中石油接收赔偿款的一方，应向另一方按本协议约定分配比例支付赔偿款。违约一方每延迟一天应向另一方按应得赔偿款的5%支付违约金”。合同还对其他权利义务进行了约定，被告华源公司在转让协议中盖章。合同签订后，2012年11月27日被告华源公司收到中石油的赔偿款5642734元。因二被告未支付该款，三原告遂起诉至原审法院请求，责令被告向原告支付补偿款282万元，并从2012年12月4日起至清结之日止按补偿款每日5%支付违约金。还查明，原告于2012年12月3日向原审法院申请诉前保全，原审法院于2012年12月4日对被告华源公司的账户予以了冻结，12月5日对长欣公司账户予以了冻结。
原审认为，原、被告签订的《股权收购协议》系双方当事人真实意思，不违反法律规定，合法有效。关于本案如何定性的问题，原、被告签订的《股权收购协议》中对中石油给被告华源公司补偿款的分配进行了约定，中石油将该补偿款已经支付到被告华源公司账户上，被告应当按约支付给原告补偿款的50%，原、被告之间形成了债权债务关系，故本案应当定性为欠款纠纷。关于被告长欣公司的主体是否适格的问题，被告长欣公司是《股权收购协议》中的主体，是本案适格的主体。本案争议的焦点是被告按照约定的支付赔偿损失的具体时间。被告华源公司收到赔偿款的时间是2012年11月27日，二被告约定在收到该笔款后的五个工作日支付，即2012年12月4日前支付，原告却于2012年12月3日向本院申请诉前保全，本院也依法采取了保全措施，故原告在被告未到期支付赔偿款就向人民法院提起保全申请是有过错的，但原告于2012年12月18日才向本院提起诉讼要求二被告支付应当分配的赔偿款，已超过了二被告应当按照合同约定支付赔偿款的时间，故二被告应当支付该款，由于原告在二被告未到期支付该款就向法院申请诉前保全，二被告不构成违约，原告请求二被告支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。关于被告要求扣除相关费用的问题，因被告未提供证据，其该项请求本院不予支持。关于补偿款的问题，按照合同约定被告应当给付原告5642734.00元补偿款的50%，即2821367.00元，原告只请求被告支付282万元，原告的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以支持。关于税费问题，双方的税费依照规定申报和缴纳。遂判决：一、被告长欣公司和被告华源公司在判决生效之日起十日内支付给原告焦敏、邹有水和张大碧股权赔偿款282万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人长欣公司、华源公司共同上诉称，一、长欣公司不是本案适格主体，按约定应是华源公司向上诉人与三被上诉人各支付赔偿款的50%，上诉人不具有向被上诉人支付赔偿款的义务。二、本案是利润分配关系而原审法院定性为欠款错误。三、《股权收购协议》对赔偿款约定未纳税就直接分配，违反了《企业所得税法》规定，其约定无效。四、华源公司是独立的民事主体，长欣公司与三被上诉人签订的《股权收购协议》对华源公司没有约束力。五、《股权收购协议》对支付时间、费用扣除约定不明。请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
三被上诉人共同答辩称，长欣公司是赔偿款的处分权人，长欣公司公司不履行支付义务，应当承担本案责任。同时华源公司也是《股权收购协议》的合同当事人，应对合同中的承诺履行义务，长欣公司与被上诉人对华源公司的处分行为对华源公司具有约束力。《股权收购协议》中的赔偿款约定应当合法有效。支付时间和费用扣除的约定也是明确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审审理过程中，上诉人华源公司请求本院中止审理本案，理由是成都市中级人民法院已于2013年12月24日立案受理其提起请求确认本案《股权转让协议》关于补偿款约定无效的诉讼，向本院提交了成都市中级人民法院的受理案件通知书。
本院认为，本案审理三被上诉人起诉的给付之诉请求，必然要审查所涉《股权转让协议》的效力。上诉人华源公司在一、二审诉讼中对该协议的效力均提出了抗辩，本院对该协议效力确认后即可对三被上诉人即一审原告的诉讼请求作出处理，被上诉人华源公司另案主张该《股权转让协议》无效系重复诉讼，其请求本案中止审理的理由不成立，本院不予支持。三被上诉人系华源公司在本案股权转让前的全体股东，长欣公司系华源公司转让后的唯一股东，无论作为唯一投资人还是唯一股东，长欣公司均有权以自己名义或以华源公司名义处分华源公司的财产和收益。在《股权收购协议》中三被上诉人、长欣公司、华源公司均签字盖章，故该协议是当事人真实意思表示，其中第七章特别约定的内容并不违反法律、法规的禁止性规定，其内容合法有效。长欣公司作为《股权收购协议》的合同相对方和收购后华源公司唯一股东，负有向三被上诉人履行协议的义务，应当承担本案责任。协议约定付款时间为收到中石油赔偿款后的“五个工作日”，无论理解为五个工作日内付款，还是第五个工作日付款，或者五个工作日后付款，在三被上诉人起诉时均已到付款期限，故该约定不影响本案的实体处理。而对应扣除的相关费用，二上诉人均未举出相应证据，故其请求本院不予支持。关于税费一审判决已经载明“双方的税费依照规定申报和缴纳”。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人长欣公司、华源公司上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29360元，由上诉人四川长欣矿业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向丽君
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马 锐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执异字第0002号
异议人（被执行人）江苏蓝日超硬钢材料有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人郭炳福，董事长。
申请执行人葛茂如。
本院在执行申请执行人葛茂如与被执行人江苏蓝日超硬钢材料有限公司（以下简称蓝日公司）民间借贷纠纷一案中，为确定拍卖标的物的拍卖保留价，由申请执行人葛茂如以南通公正房地产评估事务所（以下简称公正评估事务所）的评估报告为依据提供了参考价，本院经审查后以评估报告中确定的快速变现价值为基础确定拍卖保留价，并向异议人蓝日公司依法送达了评估报告以及拍卖首拍价告知书，异议人蓝日公司为此提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人蓝日公司所持的主要异议意见是对公正评估事务所评估报告中的评估结果存在异议，认为该评估结果与评估对象的实际价值相比明显价值过低，因而要求重新评估，等等。为此，该公司提供了江苏万隆资产评估有限公司于2015年5月作出的评估报告，该评估报告对包含蓝日公司有证的厂房、综合楼等在内的建筑物作出的评估价值为1187.0693万元。该评估报告系接受南通滨海园区管委会的委托，对蓝日公司因企业整体搬迁涉及的搬迁损失在2014年11月30日的市场价值进行评估，评估的目的是为南通滨海园区管委会商定蓝日公司搬迁损失的补偿金额提供价值参考。
本院查明，葛茂如与蓝日公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）通商初字第0761号民事判决书。该判决书生效后，因蓝日公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，葛茂如于2015年10月8日向本院申请执行。因蓝日公司已歇业，法定代表人长期在外，无法通过协商确定拍卖首拍价。在执行程序中，申请执行人葛茂如提供公正评估事务所于2016年3月3日出具的评估报告，该评估报告载明：房地产正常价格为2042.26万元（其中土地使用权40558平方米，土地使用权价值932.83万元；建筑物面积7333.21平方米，建筑物市场价值1109.43元），房地产快速变现价值为1633.81万元。该评估报告估价目的是为确定快速变现价值提供价值参考依据。本院经审查后以评估报告中确定的快速变现价值为基础确定拍卖保留价，并向蓝日公司发出拍卖首拍价告知书，异议人蓝日公司为此提出书面异议。
另本院调取了受蓝日公司委托的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于2012年8月作出的估价报告，其中一份评估的土地面积为40558平方米，评估值为827.38万元；另一份是对面积为2133.66平方米房屋（通州房权证通字第××号）的评估价为336.05万元，对面积为4285.22平方米房屋（通州房权证通字第××号）的评估价值为593.93万元。该评估报告的估价目的为委托方了解估价对象房产市场价值提供咨询意见。
本院认为，根据相关规定，当事人无法就拍卖保留价协商达成一致意见或者执行债务人下落不明，无法协商的，拍卖保留价由执行法院自行确定，确定的方式可以由当事人提供参考价，执行法院经审查后可以该参考价为基础确定拍卖保留价。本案中，申请执行人葛茂如按本院要求提供了参考价，该参考价的定价依据是公正评估事务所出具的评估报告。公正评估事务所作为具有法定资产估价资质的专业机构，指派的现场评估人员具有合法的资产评估师职称，评估过程经过现场勘验、调查、了解和核实，考虑了影响标的物价值的相关因素，综合运用估价方法，得出估价时点的估价报告，评估程序合法，评估机构及出具报告的评估师具有法定资质，评估结果并无明显不当之处。该估价报告为本院确定案涉房地产的快速变现价值提供了价值参考依据，且经本院审查后认为可以以评估报告中确定的快速变现价值为基础确定拍卖保留价。当事人蓝日公司尽管对评估结果等存有异议，但其为此仅提供了江苏万隆资产评估有限公司于2015年5月作出的评估报告，该评估报告的评估目的是为商定蓝日公司搬迁损失的补偿金额提供价值参考。该评估报告中明确说明只能用于评估报告载明的评估目的和用途，只能由评估报告载明的评估报告使用者使用。该评估报告自评估基准日壹年内使用有效，使用有效期至2015年11月29日。因而，该评估报告不能作为当事人提供参考价的依据，进而也不能以此为基础来确定拍卖保留价。
退一步讲，有关案涉房地产的数份评估报告，因评估的时点及评估的目的不同，数份评估报告评估对象的价值也会不完全一致而有所差异，但该数份评估报告的评估结果并无重大差异，亦属正常合理的范围内。况且，评估报告的评估结果是为执行法院最终确定拍卖保留价提供了参考，而案涉房地产的最终变现价值主要是由司法拍卖时的市场需求来决定的。因而，对蓝日公司就当事人提供的评估报告提出的异议，以及若对经本院审查后以评估报告中确定的快速变现价值为基础确定的拍卖保留价提出异议，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏蓝日超硬钢材料有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审判长 吕新炎
审判员 柯晓庆
审判员 谢 菲
二〇一六年四月二十八日
书记员 周晓泉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁04刑辖9号
原州区人民法院：
犯罪嫌疑人冯某涉嫌容留他人吸毒一案，固原市人民检察院建议指定你院审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定：该案由你院审理。
二〇一七年七月二十八日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初373号
原告：吉方中，男，汉族，住济源市。
被告：周相龙，男，汉族，住济源市。
原告吉方中与被告周相龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉方中到庭参加诉讼，被告周相龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资9685元。事实和理由：2014年5月，原告在被告承包的小南姚村砖厂工地干活，每天工资150元。2014年底，经结算被告共欠原告工资9685元。后被告给原告出具欠条两张，工资至今未支付。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告分别在被告承包的承留镇小南姚砖厂及石板沟生态园工地干垒墙、粉墙、砸地面等杂活，每天工资150元。后经结算，被告共欠原告工资9685元，并于2015年2月11日、2月13日分别给原告出具欠条。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。现原告持有被告出具的欠条要求被告支付工资9685元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周相龙于本判决生效后十日内支付原告吉方中9685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书记员 吴小磊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执919号
申请执行人肖养国，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：肖养合，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：边桂云（又名边风芹），女，1970年6月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人肖养国与被执行人肖养合、边桂云民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民3182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖养合、边桂云未履行生效法律文书确定的义务，肖养合、边桂云支付申请执行人肖养国款62,000.00元，李延朝于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，申请执行人要求暂缓对被执行人的执行，经审查本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
本案和解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十日
书记员 李旭东
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈中执字第95号
申请人：赵世辉，男，汉族，1955年3月4日出生。
被执行人：沈阳富益达饮品有限公司，住所地：沈阳市苏爱屯区大盛路93-2号。
法定代表人：穆禹，该公司总经理。
被执行人：吴成实，男，锡伯族，1962年8月13日出生。
申请执行人赵世辉与被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2011）沈中民三初字第144号调解书，调解主文：一、沈阳富益达饮品有限公司、吴成实欠赵世辉借款本金665.1万元及该本金的利息（利息自2011年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）及沈阳富益达饮品有限公司、吴成实以往陈欠赵世辉利息269.9万元；二、欠款本金665.1万元沈阳富益达饮品有限公司、吴成实于2012年4月1日前一次性还清，其余欠款利息沈阳富益达饮品有限公司、吴成实于2012年12月31日前一次性还清；三、各方当事人自愿放弃其他诉讼请求。该调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年3月5日依法向被执行人吴成实发出了执行通知书，要求吴成实履行生效法律文书确定的义务，并告知如不履行法律义务，本院将对诉讼中查封的房产进行评估、拍卖，但是吴成实未履行法律义务。2013年8月1日本院又依法向被执行人沈阳富益达饮品有限公司发出执行通知书，要求其于8月16日前履行生效法律文书确定的义务，但是沈阳富益达饮品有限公司亦未履行。
在诉讼中，本院于2011年11月15日查封了被执行人沈阳富益达饮品有限公司名下所有坐落于沈阳市苏家屯区大盛路93号，地号为081700025苏家屯国用（2003）第0000848号，及该土地上房产①沈阳市苏家屯区大盛路93号，面积1350平方米，产权证号：沈房产证苏家屯字第051009的房屋所有权;②沈阳市苏家屯区大盛路93号-1号，面积1229平方米，产权证号：沈房产苏家屯字第070284号房屋所有权；③沈阳市苏家屯区大盛路93号-2号，面积825平方米，产权证号：沈房产苏家屯字第051008号，及2185平方米无证房产。上述房产已于2008年568万元抵押给苏家屯农村信用。被执行人吴成实因犯挪用公款罪，于2014年1月27日被苏家屯人民法院判处有期徒刑八年。
2013年4月12日本院依法委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对上述房产、土地进行评估，该评估公司于2013年5月17日作出辽北方评报字（2013）第002号资产评估报告，评估金额为17527394元。本院依法向双方当事人送达。评估后申请人赵世辉与被执行人沈阳富益达饮品有限公司协商，于2013年8月30日达成了《执行和解协议》，定于在2013年9月30日一次性给付申请人820万元后赵世辉放弃其它权利，如果被执行人没有按照此协议履行，同意按照《辽北方评报字[2013]第002号》评估报告进行拍卖。由于被执行人未按照和解协议履行，本院于2013年10月30日经摇号选定沈阳华夏拍卖行有限公司进行拍卖。经过两次拍卖均流拍。申请执行人赵世辉向本院申请以第二次留拍价14021915元接收房产抵偿相应债务。因该拍卖物上设有抵押权，并被生效判决确认，抵押权人沈阳市苏家屯区农村信用联社，故将拍卖款7536801.38元给付抵押权人。将房产以物抵债裁定给申请执行人赵世辉抵偿其6420029.62元的债务。本案的剩余执行款被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实至今未履行。
因被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实未全部履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月24日依法决定将沈阳富益达饮品有限公司、吴成实纳入失信名单，列为失信被执行人。2017年12月7日，本院作出限制消费令限制被执行人沈阳富益达饮品有限公司及其法定代表人穆禹、吴成实高消费及有关消费。2017年12月7日，本院作出罚款决定，对吴成实、穆禹分别处以罚款10万元。2017年12月7日，本院作出罚款决定，对沈阳富益达饮品有限公司处以罚款100万元。2017年12月7日，本院作出拘留决定，对吴成实、穆禹分别处以拘留15日。因穆禹查无下落，被执行人吴成实正在服刑，故未能实施罚款、拘留。
本院通过最高人民法院查控网络、本院金雕查控网络及不动产登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息，未再查询到被执行人可供执行的财产信息反馈。
2017年12月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果的情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人认为，对被执行人查封的财产已经处置完毕，现已无财产可供执行。对法院所采取的上述执行措施、强制措施，申请执行人赵世辉无异议，并书面向本院申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院执行，目前基本穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵世辉享有要求被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沈中执字第95号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 珺
执行员 郭占山
执行员 卢俊杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄才英
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈中执字第95号申请人：赵世辉，男，汉族，1955年3月4日出生。被执行人：沈阳富益达饮品有限公司，住所地：沈阳市苏爱屯区大盛路93-2号。法定代表人：穆禹，该公司总经理。被执行人：吴成实，男，锡伯族，1962年8月13日出生。申请执行人赵世辉与被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2011）沈中民三初字第144号调解书，调解主文：一、沈阳富益达饮品有限公司、吴成实欠赵世辉借款本金665.1万元及该本金的利息（利息自2011年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）及沈阳富益达饮品有限公司、吴成实以往陈欠赵世辉利息269.9万元；二、欠款本金665.1万元沈阳富益达饮品有限公司、吴成实于2012年4月1日前一次性还清，其余欠款利息沈阳富益达饮品有限公司、吴成实于2012年12月31日前一次性还清；三、各方当事人自愿放弃其他诉讼请求。该调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年2月18日立案执行。在执行过程中，本院于2013年3月5日依法向被执行人吴成实发出了执行通知书，要求吴成实履行生效法律文书确定的义务，并告知如不履行法律义务，本院将对诉讼中查封的房产进行评估、拍卖，但是吴成实未履行法律义务。2013年8月1日本院又依法向被执行人沈阳富益达饮品有限公司发出执行通知书，要求其于8月16日前履行生效法律文书确定的义务，但是沈阳富益达饮品有限公司亦未履行。在诉讼中，本院于2011年11月15日查封了被执行人沈阳富益达饮品有限公司名下所有坐落于沈阳市苏家屯区大盛路93号，地号为081700025苏家屯国用（2003）第0000848号，及该土地上房产①沈阳市苏家屯区大盛路93号，面积1350平方米，产权证号：沈房产证苏家屯字第051009的房屋所有权;②沈阳市苏家屯区大盛路93号-1号，面积1229平方米，产权证号：沈房产苏家屯字第070284号房屋所有权；③沈阳市苏家屯区大盛路93号-2号，面积825平方米，产权证号：沈房产苏家屯字第051008号，及2185平方米无证房产。上述房产已于2008年568万元抵押给苏家屯农村信用。被执行人吴成实因犯挪用公款罪，于2014年1月27日被苏家屯人民法院判处有期徒刑八年。2013年4月12日本院依法委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对上述房产、土地进行评估，该评估公司于2013年5月17日作出辽北方评报字（2013）第002号资产评估报告，评估金额为17527394元。本院依法向双方当事人送达。评估后申请人赵世辉与被执行人沈阳富益达饮品有限公司协商，于2013年8月30日达成了《执行和解协议》，定于在2013年9月30日一次性给付申请人820万元后赵世辉放弃其它权利，如果被执行人没有按照此协议履行，同意按照《辽北方评报字[2013]第002号》评估报告进行拍卖。由于被执行人未按照和解协议履行，本院于2013年10月30日经摇号选定沈阳华夏拍卖行有限公司进行拍卖。经过两次拍卖均流拍。申请执行人赵世辉向本院申请以第二次留拍价14021915元接收房产抵偿相应债务。因该拍卖物上设有抵押权，并被生效判决确认，抵押权人沈阳市苏家屯区农村信用联社，故将拍卖款7536801.38元给付抵押权人。将房产以物抵债裁定给申请执行人赵世辉抵偿其6420029.62元的债务。本案的剩余执行款被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实至今未履行。因被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实未全部履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月24日依法决定将沈阳富益达饮品有限公司、吴成实纳入失信名单，列为失信被执行人。2017年12月7日，本院作出限制消费令限制被执行人沈阳富益达饮品有限公司及其法定代表人穆禹、吴成实高消费及有关消费。2017年12月7日，本院作出罚款决定，对吴成实、穆禹分别处以罚款10万元。2017年12月7日，本院作出罚款决定，对沈阳富益达饮品有限公司处以罚款100万元。2017年12月7日，本院作出拘留决定，对吴成实、穆禹分别处以拘留15日。因穆禹查无下落，被执行人吴成实正在服刑，故未能实施罚款、拘留。本院通过最高人民法院查控网络、本院金雕查控网络及不动产登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息，未再查询到被执行人可供执行的财产信息反馈。2017年12月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果的情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人认为，对被执行人查封的财产已经处置完毕，现已无财产可供执行。对法院所采取的上述执行措施、强制措施，申请执行人赵世辉无异议，并书面向本院申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，目前基本穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵世辉享有要求被执行人沈阳富益达饮品有限公司、吴成实继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2013）沈中执字第95号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇一七年十二月十九日书记员 黄才英本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执686号
申请执行人:周年学。
被执行人:王紫芸。
本院依据已经发生法律效力的本院（1998）威刑初字第238-4号刑事附带民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理周年学申请执行王紫芸其他合同纠纷一案，要求被执行人王紫芸返还借款本金40500元及利息，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人王紫芸的银行存款90000.00元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭伟峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工商初字第11号
原告赵传立，男，1973年2月24日出生，汉族，系鹤矿集团xxxx工人。
被告周晓东，男，1972年12月24日出生，汉族，无职业。
原告赵传立诉被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告赵传立到庭参加诉讼，被告周晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传立诉称，原告与被告是朋友关系，被告以着急用钱为由向原告借款100000.00元，约定过几天就还。后原告电话联系不到被告，经向派出所了解，被告于2014年5月之后去向不明。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2014年7月29日起至借款实际给付完毕之日止的逾期还款利息。
被告周晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵传立为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，证实被告从原告处借款100000.00元，并于2014年7月13日为原告出具借条一份，约定2014年7月28日还清。
证据二、鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所证明一份，证实被告周晓东2014年5月后已不在原居住地居住，去向不明。
证据三、证人张永胜出庭证言，证实被告向原告借款的事实。证言内容，证人与原、被告是朋友关系，2013年9月，被告周晓东以倒贷款差100000.00元为由让证人帮忙借钱，并答应给利息。证人找到原告帮忙，原告借给被告100000.00元，100000.00元是原告给到证人手中，因当时证人有事要用现金，就给了被告50000.00元现金，剩余50000.00元从证人妻子名字的银行卡中转账入被告账户，当时没让被告出具借据。大概过了两三个月，被告说钱要再用几天，并给了原告5000.00元利息。后证人多次帮原告向被告催要，被告迟迟没有还款，2014年7月13日，证人和原告还有证人的一个同事一起找到被告要钱，被告说7月28日还清，并为原告出具了一张借条。之后被告始终没有还款而且去向不明。
证据四、中国工商银行明细清单一份，结婚证、身份证、中国工商银行牡丹中油卡各一份，证实原告给被告的借款中有50000.00元是通过证人张永胜的妻子于春河的账户转入被告账户。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原、被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告赵传立经证人张永胜介绍认识被告周晓东，2013年9月，被告经证人帮忙联系在原告处借款100000.00元。借款由证人转交给被告，其中50000.00元为现金给付，50000.00元经证人妻子于春河的账户于2013年9月16日转入被告的账户。其后被告曾通过证人转交给原告利息5000.00元，但经证人与原告催要始终未偿还借款本金。2014年7月13日，被告就上述100000.00元借款为原告出具借条一份，并约定2014年7月28日还清，借条中未对利息进行约定。借款到期后，原告欲联系被告还款，但始终无法再联系到被告，后经被告居住地派出所证实，被告于2014年5月之后已不在此处居住，去向不明。
本院认为，原告赵传立与被告周晓东之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有被告出具的借条、证人证言、银行转账记录等证据为证，故对原告要求被告偿还借款本金100000.00元及逾期还款利息的诉讼请求应予支持。但因双方签订的借条中仅约定借款金额及还款期限，未约定利息，系定期无息借贷，根据法律规定，定期无息借贷出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付逾期还款利息超出了法律规定的逾期还款利息给付标准，应调整为按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年7月29日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。被告周晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传立借款本金100000.00元及按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年7月29日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费700.00元，由被告周晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 韩巨森
代理审判员 白 梅
人民陪审员 于家荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 瑶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更816号
罪犯李浩，男，1992年12月16日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年5月10日作出（2012）邵东刑初字第501号刑事判决，认定被告人李浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李浩在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李浩提请减刑。
经审理查明，罪犯李浩在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李浩共有奖励分85.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07837号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人乔伟，该公司工作人员。
委托代理人朱鹏，该公司工作人员。
被告陈明芬，女，生于1967年10月21日，汉族，住重庆市万州区。
被告罗琪，男，生于1969年1月19日，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告陈明芬、罗琪追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、朱锡林组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人乔伟到庭参加诉讼，被告陈明芬、罗琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2011年9月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定贷款银行向被告发放购车贷款55000元，贷款期限为36个月，月供为1699元。同时，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；合同第7.2条约定了违约金的计算方式。合同签订后，三方按约履行，截止2015年5月1日，因被告未及时足额向贷款银行还款，导致原告向贷款银行累计垫付27016.28元，其中被告已向原告偿还代偿款5122元。截止2015年5月1日被告尚欠原告代偿款21894.28元。现诉至本院要求：1、二被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计21894.28元；2、二被告向原告支付违约金21894.28×20%=4378.86元；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈明芬、罗琪未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年9月29日，以原告美通公司为甲方、被告陈明芬、罗琪为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买众泰合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为55000元，借款期限为36个月，月供1599元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。当日，以案外人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行为甲方、被告陈明芬、罗琪为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过原告美通公司购买汽车，车辆总价为68800元，乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为人民币55000元；2、甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定帐户；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1739元，以后每期偿还的金额为1699元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；4、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费，手续费金额为人民币6204元；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
2011年10月18日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行将透支资金55000元转入原告美通公司账户，被告陈明芬、罗琪未按时偿还分期透支资金和手续费，截至2015年5月，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行从原告美通公司账户扣划款共计27016.28元以清偿被告陈明芬、罗琪应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等，被告陈明芬、罗琪已向原告偿还代偿款5122元，尚欠21894.28元。
还查明，21894.28元×20%＝4378.86元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡明细、保证金扣划清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告陈明芬、罗琪签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告陈明芬、罗琪支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计27016.28元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告陈明芬、罗琪追偿，被告陈明芬、罗琪已向原告偿还代偿款5122元，尚欠原告代偿款21894.28元，故对原告要求被告陈明芬、罗琪支付代偿款21894.28元的请求，本院予以支持。被告陈明芬、罗琪未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告陈明芬、罗琪构成违约，原告有权要求被告陈明芬、罗琪按照尚欠代偿款的20%支付违约金4378.86元（21894.28元×20%），原告诉请要求被陈明芬、罗琪支付违约金4378.86元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明芬、罗琪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款21894.28元；
二、被告陈明芬、罗琪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金4378.86元。
如果被告陈明芬、罗琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费735元，共计1195元，由被告陈明芬、罗琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张玉娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02733号
罪犯李勇军，男，1969年3月23日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广州铁路运输法院于2005年2月21日作出（2005）广铁刑初字第101号刑事判决，以被告人李勇军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年9月22日、2012年5月15日分别作出（2009）岳中刑执字第1643号、（2012）岳中刑执字第679号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年1个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李勇军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇军减去有期徒刑一年九个月九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督955号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：周小宝，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人周小宝借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督955号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：周小宝，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人周小宝借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七日书记员  张 馨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2417号
原告：梁许，男，1973年11月20日出生，汉�，住辛集市，
原告：梁树群，男，1954年11月11日出生，汉族，住辛集市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理，
委托代理人：田保雷，该公司职员。
委托代理人：舒闯，河北海州律师事务所律师。
原告梁许、梁树群与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁许、梁树群，被告保险公司的委托代理人田保雷、舒闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁许向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赔偿原告车损、公估费等损失共计25143.3�（开庭审理时原告将诉讼请求减少至23143.3元）。2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告梁许于2017年5月6日为冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保交强险、三者险、车损险等险种，在保险期间内该投保车辆于2017年7月4日发生交通事故，造成车辆损坏及第三者受伤，现原告请求按保险合同由被告予以赔偿，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险以及车辆损失险31126.4元，都有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的保险公司负责赔偿，本案的间接损失以及诉讼费用，依据合同约定，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年7月4日11时30分，邢树行驾驶冀Ａ×××××微型普通货车，沿范家庄村北东西路由东向西行驶至范家庄村北南北公路（范家庄线8分支01号电�杆处时），与由北向南行驶梁许驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成邢树行受伤，车辆受损。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定邢树行负事故的主要责任，梁许负次要责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，50万元商业三者险、车辆损失险31126.4元，都有不计免赔。梁树群系冀Ａ×××××小型轿车的所有人。
原告梁许要求被告赔偿：第三人邢树行医疗费807.3元。相关证据有：医疗费票据。
原告梁树群要求被告赔偿：1、车损21176元。2、公估费1160元。相关证据有：事故认定书、车损公估报告、公估费票据、修理费发票、配件发票及维修明细。
被告保险公司对原告证据的质证意见，对原告提供的事故认定书没有异议。对于原告提供的第三者发票的真实性没有异议，其数额由法院累计确定，原告应提供第三者的人伤诊断证明以证实伤者的伤情是否与本次事故存在关联，否则保险公司对此不予认可。对于原告提供的车损公估报告，保险公司认为该损失的确定为单方委托，其委托人为梁许，梁许对该车辆没有委托资格，同时其定损应与保险公司等相关方协商确定鉴定机构，对于本鉴定结果保险公司不予认可。公估费不在保险公司的赔付范围内，也属于单方委托。对原告提交的修理费发票、配件发票及维修明细等票据的真实性没有异议，但价格过高，与我公司定损的金额差距太大，我公司不予认可。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。原告梁许要求被告赔偿其为第三人邢树行垫付的医疗费807.3元，提交了辛集市第一医院出具的票据，本院予以确认。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告保险�司投保交强险，故被告保险公司应在交强险内赔偿原告梁许807.3元。
原告梁树群要求被告赔偿车损21176元、公估费1160元，提交了车损公估报告、公估费票据、修理费发票、配件发票及维修明细票据，被告保险公司对原告梁树群提交的证据不予认可，但提交不出足以反驳的相反证据，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险31126.4元及不计免赔，故被告保险公司应赔偿原告梁树群车损21176元、公估费1160元。
被告保险公司共计应赔偿原告梁许807.3元，赔偿原告梁树群21176元+1160元=22336元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在�决生效后十日内赔偿原告梁许807.3元（此款由被告保险公司直接赔付给原告梁许，银行卡号附后）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告梁树群22336元（此款由被告保险公司直接赔付给原告梁树群，银行卡号附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取计189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何 彦 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 �谢洋
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1974号
原告：何某萍，女，汉族，1968年8月1日出生，住河南省光山县。
委托代理人：程某东，河南XX律师事务所律师。
被告：喻某林，男，汉族，1958年11月10日出生，住湖北省麻城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司XX支公司。住所地：湖北省。统一社会信用代码：XXXX。
负责人:徐某东,该公司经理。
委托代理人：陈某禾，湖北XX律师事务所律师。
原告何某萍与被告喻某林、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称“中国人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某萍委托代理人程某东到庭参加了诉讼，被告喻某林、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某萍向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食费等损失共计27072.87元，后原告在庭审中将请求数额变更为39957.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年3月14日8时34分许，被告喻某林驾驶鄂Ｊ×××××号重型普通货车沿光白路由东向西行驶至斛山乡斛山村××路段，撞上沿该路段由北向南横过公路的行人何某萍，致何某萍受伤。经光山县公安交通警察大队认定：喻某林负该起事故的主要责任，何某萍负次要责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告何某萍身份证复印件、户口本复印件各1份；
2、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；
3、光山县XX医院住院及门诊收费票据3张，合计13502.97元；
4、光山县XX医院住院病历2份，费用清单一份，共32张，实际住院33天；
5、光山县XX医院检查鉴定费用单据2张，合计1627.2元；
6、信阳XX法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份；
7、被告喻某林驾驶证、行驶证复印件各1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件1份；
8、光山县斛山乡XX村民委员会出具的证明1份；
9、个体工商户营业执照复印件1份。
被告喻某林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭答辩和提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
被告中国人民财保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在2017年6月16日向本院提交了答辩状，答辩意见为：一、对于事故发生的事实、经过，以被告喻某林的答辩意见为准；二、根据交强险约定，在无免责或拒赔情况下，中国人民财保公司愿意在保险限额内赔偿原告合法损失，否则不予赔偿或者保留追偿权利；三、依据交强险的约定，原告的医疗费中非医保用药不属于保险赔付范围，应当予以剔除，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费等不属于保险赔付范围的费用；四、原告诉请赔偿的部分项目欠缺充分的理由和事实依据，不应当支持，部分诉讼请求计算标准过高，应重新核算。为支持其答辩意见，被告中国人民财保公司向本院提供了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司的营业执照复印件以及法定代表人身份证明一组；
2、机动车保险报案记录（代抄件）-交强险一份；
3、交强险保险条款一份。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日8时34分许，被告喻某林驾驶鄂Ｊ×××××号重型普通货车沿光白路由东向西行驶至斛山乡斛山村××路段，撞上沿该路段由北向南横过公路的行人何某萍，致何某萍受伤。经光山县公安交通警察大队认定：喻某林负该起事故的主要责任，何某萍负次要责任。原告受伤后被送往光山县XX医院住院治疗，诊断为“1.头部外伤；2.肺挫伤；3.肋骨骨折”。于2017年3月26日出院，住院12天，花费医疗费8555.63元；后于2017年3月29日再次住院治疗，于2017年4月19日出院，住院21天，花费医疗费4947.34元；医疗费合计13502.97元。经信阳XX法医临床司法鉴定所鉴定，原告何某萍的误工期为120日，护理期60日，营养期60日。花费检查费和鉴定费1627.2元。被告喻某林驾驶证、行车证均真实有效，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告误工费的请求，由于原告与其丈夫程某运长期从事羽绒服加工工作，原告提供的村委会证明和营业执照足以证明，故对其误工费的请求，依法应按照批发和零售业的平均工资标准计算。
本院认为，公民人身权和财产权依法应当受到法律保护。原告何某萍与被告喻某林发生的本次交通事故，经光山县公安交通警察大队认定，喻某林负该起事故的主要责任，何某萍负次要责任。该事故责任认定书符合事实及法律规定，且双方当事人无异议，本院予以采信。据此，足以认定本案原告何某萍与被告喻某林在本事故中均存在过失行为，结合本案相关事实及过失大小，对原告的人身和财产损失，被告应承担80%的赔偿责任，原告应承担20%的责任较为适宜。被告喻某林驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司投保有交强险。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告喻某林应当承担的赔偿责任理应由被告中国人民财保公司在交强险限额内对原告的损失先行承担理赔责任，不足部分，由被告喻某林承担。被告喻某林、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法缺席判决。
故对原告何某萍请求赔偿的范围和数额，本院根据其诉求、证据情况等依法核定其损失为：1、医疗费：13502.97元；2、营养费：1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费：1650元(50元/天×33天）；4、误工费：12062.47元（批发和零售业36690元/年÷365天×120天=12062.47元）；5、护理费：5010.74元（居民服务、修理和其他服务业30482元/年÷365天×60天=5010.74元）；6、交通费酌定为800元；7、检查和鉴定费：1627.2元；以上合计38080.58元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司在交强险范围内赔偿原告何某萍医疗费10000元；赔偿误工费、护理费、交通费等17873.21元，共计27873.21元；
二、被告喻某林赔偿原告何某萍医疗费、营养费、伙食补助费、检查和鉴定费6864.14元（8580.17元×80%）；
三、驳回原告何某萍的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告喻某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十月二十五
书记员 张琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5199号
原告刘志远，男，66岁，住开鲁县。
被告丁国新，男，37岁，住址同上。
本院在审理原告刘志远与被告丁国新民间借贷纠纷一案中，原告刘志远于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘志远撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘志远负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 宇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2209号
原告:南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：吴笔灵，女，系该社员工。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，系该社员工。
被告：杨金火，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：吴松镇，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告南靖县农村信用合作联社与被告杨金火、吴松镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林坤南
二〇一七年十月十七日
法官助理 蓝智清
书 记 员 刘婵婵
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2209号原告:南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：吴笔灵，女，系该社员工。委托诉讼代理人：庄炳文，男，系该社员工。被告：杨金火，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县，被告：吴松镇，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县，原告南靖县农村信用合作联社与被告杨金火、吴松镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林坤南二〇一七年十月十七日法官助理 蓝智清书 记 员 刘婵婵附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执54号
申请执行人：段某1，男，2013年1月23日生，汉族，住沛县。
法定代理人：段某2，男，1993年7月8日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：闫秀平，女，1966年6月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：赵某，女，1993年7月12日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行申请执行人段某1与被执行人赵某抚养费纠纷一案中，申请执行人段某1自愿撤回对被执行人赵某的执行申请。本院认为，申请执行人段某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）沛魏民初字第00153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王为景
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3971号
申请执行人：郑红，女，汉族，1971年3月4日生，住南京市秦淮区。
被执行人：储德宏，男，汉族，1967年12月14日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人郑红与被执行人储德宏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0106民初8672号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告储德宏于本判决生效之日起二十日内归还原告郑红借款200万元并支付该款自2013年9月20日至还款之日止按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34000元减半收取17000元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询、查封。其中,一、依法轮候查封被执行人储德宏名下位于本市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄57幢不动产。二、依法轮候查封被执行人储德宏名下位于本市下关区燕江路201号1幢505室不动产。三、依法轮候查封被执行人储德宏名下位于本市鼓楼区百步坡14号1幢121室不动产。上述房产本院均属轮候查封，暂无处置权。本院已向首封法院发出参与分配函，要求对处置被执行人储德宏不动产所得款项进行参与分配。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但申请人未能提供线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 吕 军
审判员 齐晓东
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 健
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初488号
原告陈某某，男，1978年4月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告谭某某，女，1985年7月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告陈某某诉被告谭某某离婚后财产纠纷一案中。原告陈某某于2016年3月28日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 张 亚
二〇一六年三月二十八日
书记员 王吉明
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执815号
申请执行人：杨春海，男，生于1977年3月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1192号民事判决书,受理杨春海申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年九月十九日
书记员 陈财富
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执670号
申请执行人：田盛春，男，1977年9月27日出生，现住石林县。
被执行人：陈龙，男，1986年8月3日出生，现住宜良县。
被执行人：孙兵，男，1986年2月3日出生，现住石林县。
本院在执行申请执行人田盛春与被执行人陈龙、孙兵民间借贷纠纷一案中，经本院通知，被执行人陈龙、孙兵支付了70825元执行款给申请人田盛春。本案至此已执行完毕，申请人田盛春书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云0125执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张锦华
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初501号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人邵某，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被夏邑县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2016年2月5日18时许，被告人邵某在夏邑县城××镇锦绣花园饭店北边七天网吧上网时，趁人不备将被害人郝某放在电脑桌上面的1部苹果6手机偷走。夏邑县价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值3730元。公诉机关建议，判处邵某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后赃物被追回，退还被害人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、书证、证人李某、杨某、刘某的证言、被害人郝某放陈述、公安机关的现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其窃取的财物被追回，可以酌情从轻处罚。邵某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01867-4号
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：戴安荣，男，1956年4月10日出生。
被执行人：芜湖荣昌中药饮片有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区。
法定代表人：戴安荣，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01045号民事判决书及权利人的申请，于2014年9月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人戴安荣所有的财产在价值人民币捌拾万元范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年三月十八日
书记员 强 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第58号
原告：张某。
被告：沈某甲。
原告张某诉被告沈某甲离婚一案，本院于2010年2月24日
受理后，依法由审判员陈水乔独任审判，于同年3月19日公开
开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告沈某甲经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某诉称：2000年原、被告经人介绍相识，双方
于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚
后被告不务正业，整天赌博，甚至彻夜不归，不顾家庭和孩子
，原告多次规劝，被告仍不思悔改，双方为此多次吵架。要求
：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子沈普某某告抚养，被
告负担抚养费每月200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证：结婚证一份，证明原、被告于2000年12月5日
登记结婚的事实；出生证明一份，证明原、被告婚生子沈乙20
01年3月26日出生的事实。
被告未提供证据。
本院认证认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，
原告提供证据原件符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认
案件事实如下：
2000年原、被告经人介绍相某某爱，××××年××月××日登记
结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。原告以被告有赌博陋习
，不务正业，不顾及家庭和孩子为由，起诉来院。
本院认为，原、被告之间的分居时间不长，不符合法定
离婚的条件，故不准予离婚。原、被告之间的矛盾主要是被告
沉迷赌博，对家庭关心照顾不够。故在以后生活中，原、被告
只要做到遇事多沟通，凡是互谅互让，夫妻和好是有可能的。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对
原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后
果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 陈水乔
二〇一〇年三月十九日
书记员 高 庆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2539号
罪犯吕意春，男，1986年1月22日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）成刑初字第84号刑事判决，以被告人吕意春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币50000元（未交纳）。刑期起于2011年9月14日止于2023年9月13日。刑罚执行期间，无刑期变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕意春减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二二年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初627号
原告曹博源，男。
委托诉讼代理人李亮。
被告王微，女。
原告曹博源与被告王微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹博源的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼；被告王微经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹博源诉称，本案债务人张悦于2015年10月30日向曹博源借款50000.00元，约定每月2分利，后期在2016年8月22日又向原告按照相同利息追加借款10000.00元，本案被告为上述债务提供连带担保，同时约定还款方式为每月还本金3334.00元、利息1200.00元，共18个月还清，该借款债务人每月还款，并且下落不明，而原告在之前已经向连山区人民法院提起诉讼，但是由于当时仅有9个月的本息金额到期，所以法院作出（2017）辽1402民初1222号民事判决书仅支持已到期的9个月本息，但现在全部本息均已到期，而被告经原告多次催要无结果，故此将其余9个月的本息诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王微未答辩。
经审理查明，2016年8月22日，借款人张跃与连带担保人被告王微共同为原告曹博源出具借款声明一份，内容为：兹有借款人张跃，连带担保人王微于2015年10月30日向曹博源借款人民币50000.00元整，现无力偿还，于2016年8月22日追加借款人民币10000.00元，并按月支付债权人人民币4534.00元，其中本金3334.00元，利息1200.00元（每月利息2分），还款期限为18个月，每月还款日为29日。借款人张跃到期未能按时偿还借款，此款由连带担保人王微偿还，担保人承担无限连带责任，担保期限为合同到期后两年。如为按约定还款，还款之日起利率上浮100%，并每日按借款金额的千分之五支付违约金。按上述约定，从2016年8月22日至2017年7月21日，借款人应偿还原告借款本金及利息49874.00元，该借款已经本院（2017）辽1402民初1222号民事判决书确认。但从2017年7月22日至2018年2月21日共计七个月被告所欠本息到期后亦未给付原告，现原告诉至本院要求被告给付到期余款本息，由被告承担诉讼费用。。
上述事实，有原告陈述、出示借款声明、（2107）辽1402民初1222号民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，借款人张跃与连带担保人被告王微共同在原告曹博源处借款的事实成立，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。除双方约定逾期还款的利息及违约金相加超过法律规定允许的范围外，其他内容合法有效。原告曹博源要求连带担保人被告王微偿还已到期借款本金及利息31738.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王微于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹博源2017年7月22日至2018年2月21日已到期借款本金及利息31738.00元；并从2018年3月1日起以31738.00元为基数，按年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告曹博源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告王微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾爱苓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终200号
上诉人（原审被告）：河北省通信建设有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：高生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈晓丹，女，1987年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人河北省通信建设有限公司因与被上诉人陈晓丹租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2017)冀0503民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。
河北省通信建设有限公司上诉称，请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定适用法律错误。陈晓丹诉河北省通信建设有限公司租赁合同纠纷一案适用简易程序审理，简单的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”有损上诉人的合法权益，上诉人提出管辖异议的时间，属于在法定期限内。上诉人认为上诉人与陈晓丹之间的租赁合同已经终止，租赁物已经交付陈晓丹，上诉人对该租赁物不再使用，所以不再适用租赁物所在地原则。应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，因此，作为被告所在地的河北省石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，所以该案应该由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。
被上诉人陈晓丹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交答辩状期间提出。本案中，上诉人河北省通信建设有限公司作为被告自2017年5月2日收到民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等材料后，于2017年5月25日向原审法院提出管辖异议申请，已经超过上述法定期限，应视为对管辖异议权利的放弃。依据涉案《房屋租赁合同》第九条（二）的约定，当事人协商不成的，依法向邢台市桥西区人民法院起诉。该协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人虽称涉案合同已经终止，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同是否终止，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。综上，河北省邢台市桥西区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月二十六日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 皓
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执378号
申请执行人乔亚娟，女，1975年7月7日出生，汉族。
被执行人常国栋，男，1991年12月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人乔亚娟与被执行人常国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，涉案标的3720元，案件受理费717元，承担执行费50元，合计4487元。常国栋于2016年7月21日履行案款2000元,2016年9月30日履行案款2050元（含执行费50元），下剩案款437元申请执行人乔亚娟同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一六年十月八日
书记员 赵博伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第00051号
原告敖某某，女，1984年8月16日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孟玉涛，内蒙古则维律师事务律师。
被告王某某，男，1967年8月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在受理原告敖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，经审查原告敖某某提供被告王某某地址无法送达。
本院认为，原告敖某某不能提供被告王某某准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告王某某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告敖某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一五年一月十九日
书记员 李秉韧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特650号
申请人：郦建军，农民。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
申请人：浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人：吴正见，总经理。
委托代理人：卢新民，公司职工。
本院于2016年9月8日受理了申请人郦建军与申请人浙江正见建设集团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴玻审查此案，现已审查完毕。
申请人郦建军与申请人浙江正见建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月8日经浙江省东阳市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙江正见建设集团有限公司自愿于2016年9月14日前一次性支付申请人郦建军工资款39000元。
二、双方就本案纠纷无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年九月八日
代书记员 方俊欢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更203号
罪犯栾怡怡，女，1982年11月14日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年二月二十三日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第44号刑事判决，以被告人栾怡怡犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯栾怡怡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯栾怡怡在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯栾怡怡自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯栾怡怡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栾怡怡减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第822号
原告刘××。
原告朱××。
两原告共同委托代理人（特别授权）周×。
被告阮××。
原告刘××、朱××与被告阮××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月13日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光
适用简易程序于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱×
×及其委托代理人周×到庭参加了诉讼，被告阮××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣
告判决。
原告刘××、朱××诉称，我们两原告系夫妻关系，被
告阮××系建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂的经营者。因资金周
转需要，被告阮××先后于2008年2月5日、6月5日、9月12日
、9月20日、11月10日合计向我们借款人民币706000元，每次
借款均由被告阮××出具借条，并在借条上约定利息。借款后
，被告阮××支付了部分利息，其余利息及借款本金经我们多
次催讨被告均未能支付和归还，为及时催回借款，特向法院起
诉，请求判令：1、被告阮××立即归还借款本金某民币70600
0元、支付利息人民币57473.50元（该利息计算至2009年3月14
日，2009年3月15日起至款清之日的利息按月利率1.2%另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告朱××补充
陈述，从2004年12月开始，被告阮××即多次向我们借款，归
还之后将原借条收回，再借时另行出具借条，其中2008年9月2
0日的550000元借款实际是多笔借款组成的，最后写了该份总
的借条，原借条被告已收回。审理中，原告表示放弃利息请求
，因此变更诉讼请求为要求被告阮××归还借款本金某民币70
6000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、两原告的身份证复印件、结婚证复印件和被告的户籍
证明、工商登记资料各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、被告阮××于2008年2月5日、6月5日、9月12日、9月
20日、11月10日出具的“借条”五份，用以证明被告阮××五
次共向原告借款人民币706000元及双方约定的利息情况等事实
。
3、中国银行建德市支行存折复印件一份，用以证明本案
借款中部分款项的资金来源事实。
被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的上述证据，本院经审查后认为，证据1能够证明原、被
告的身份证明，证据2、3证明了本案借款的真实性，本院对上
述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人应当在债权人催告后的合理期限内返还
。本案中被告阮××多次向原告借款，合计尚欠原告人民币70
6000元，有被告阮××出具的借条在案证明。现原告刘××、
朱××仅要求被告返还借款而放弃利息请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告刘××、
朱××借款人民币706000元。
本案案件受理费人民币10860元，减半收取人民币5430元
，由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本
院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，
依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月三日
书 记 员 黎 明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4708号
原告：吴建根，男，1996年7月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴来宝。
原告吴建根诉被告浙江中硕资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，由于原告吴建根未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年七月三日
书 记 员 贾昱泓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1782号
上诉人（原审被告）：沈菊萍，杭州联合银行职员。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
原审被告：娄坤。
上诉人沈菊萍为与被上诉人中国银行股份有限公司宁波市江东支行、原审被告娄坤金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈菊萍于2016年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈菊萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈菊萍撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1368号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费28338元，减半收取14169元，由上诉人沈菊萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年七月十二日
代书 记员 高佳佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01488号
原告姜清辉。
被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会，住所地苏通科技产业园江成路1088号。
法定代表人陈本高，主任。
委托代理人沈良富，江苏南通苏通科技产业园区管理委员会规划建设环保局干部。
原告姜清辉与被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员曹维维独任审判，于2016年1月15日进行了公开开庭审理。原告姜清辉，被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会的委托代理人沈良富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日晚上10点30分左右，原告正常驾驶苏F×××××白色斯柯达汽车在沿江公路行驶，经过新江海河桥下坡时，因路面严重损坏、路面中央有断裂断层，且被告作为路面管理养护单位并未设置任何警示标志，导致原告驾驶的苏F×××××汽车左侧两只轮胎爆胎，车辆险些翻车。所幸原告及时停车，但车辆斜横在路中央，非常危险，原告既要打电话报警、联系保险公司及拖车，还要注意来往车辆。因此次事故造成原告车辆损失及精神痛苦，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告汽车维修费1500元、拖车费500元及精神损失费2000元，共计40000元。
被告辩称：事故路段确实属于被告养护，对于事故的发生仅有原告的单方陈述，无交警部门的责任认定书，无法确认是什么原因导致事故发生。原告并未提供拖车费发票，也未提供要求赔偿精神损失费的书面依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年10月10日晚上10时30分左右，原告驾驶其所有的苏F×××××汽车在沿江公路从南通开发区向海门方向行驶，途经新江海河桥下坡时，所驾车辆左侧前后轮胎爆胎。事故发生后原告立即报警报险，由保险公司联系拖车公司免费将事故车辆拖至南通长江众达汽车销售服务有限公司维修，为此原告支出维修费1440元。
另查明，事故路段属于被告管理养护范围。原告报警后，于2015年10月17日到交警部门书写交通事故当事人陈述材料。
上述事实，有原告提供的行驶证、维修清单及发票、交通事故当事人陈述材料、照片及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告养护路段损害严重，导致其车辆经过时发生爆胎，则原告需对爆胎的事实，爆胎与道路管理养护缺陷之间的因果关系承担举证责任。现原告仅提供了其在交警部门的单方陈述，并未提供相关证据证明爆胎的原因及爆胎与道路管理养护缺陷之间存在因果关系，故原告应当承担举证不利的后果，本院对原告主张因车辆爆胎所发生的各项费用不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜清辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜清辉自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 曹维维
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12192号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔乃育,男，1965年6月3日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孔乃育信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孔乃育系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,945.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,945.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12192号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔乃育,男，1965年6月3日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孔乃育信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孔乃育系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,945.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,945.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初655号
原告孔宪科，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告平乡县华康养鸡场，住所地：平乡县油召乡张二町村南。
被告张朝林，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告孔宪科诉被告张朝林、平乡县华康养鸡场买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孔宪科向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告孔宪科的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔宪科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一八年五月二十一日
书记员 史奎涛