湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）耒民一初字第623号	原告：湖南科利古典建筑园林工程有限公司。	法定代表人：夏科利。	委托代理人：钟琼武。	委托代理人：卢井才。	被告：耒阳市华宇置业有限公司。	法定代表人：张金生。	被告：谢廷必。	原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司（以下简称科利公司）为与被告耒阳市华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）、谢廷必建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，人民陪审员陈雪梅、黄珍参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告科利公司的委托代理人卢井才、被告华宇公司的法定代表人张金生到庭参加诉讼。被告谢廷必经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2013年10月12日，被告华宇公司与原告签订《建筑工程施工合同》和《建筑工程施工承包合同补充协议书》，约定将“锦绣钱程”商住综合大楼发包给原告施工。合同签订后，被告华宇公司以种种理由收取原告款项192万元，此192万元由原告的项目经理吴秋良支付，被告谢廷必签收。合同签订后，吴秋良进场施工，聘请了相关技术人员和管理人员，采购材料和工程设备等，实施一系列施工前的准备工作，耗时长达3个多月，支付员工工资等开支达499372元，因被告华宇公司的原因导致原告一直未能进场。2014年3月，原告及吴秋良到耒阳市相关部门核实该项目，发现所有权为耒阳市百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓公司），而非被告华宇公司，被告谢廷必以前是百姓公司的股东之一，但早已退出。被告华宇公司、谢廷必联合利用百姓公司建设开发五里牌居委会辖区旧房改造项目“百姓家园”的用地设计条件通知书、红线图及发改委立项批文原件的复印件，将建设单位由百姓公司伪造篡改为被告华宇公司，虚构事实骗取原告信任，签订了涉案合同。请求判令：1、撤销原告与被告华宇公司于2013年10月12日签订的《建筑工程施工合同》和《建筑工程施工承包合同补充协议书》；2、被告华宇公司返还原告192万元及利息10万元，被告谢廷必承担连带返还责任；3、被告华宇公司赔偿原告损失499372元，被告谢廷必承担连带责任；4、两被告承担诉讼费。	原告提供了以下证据以证实其诉讼请求：	1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证实原告的资格。	2.被告华宇公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、被告谢廷必的身份信息，证实两被告的资格。	3.耒阳市发展和改革局的文件等资料，证实2014年3月，原告及项目负责人到耒阳市相关部门核实，本案涉及项目的开发权归百姓公司所有，两被告通过欺骗手段诱使原告与之签订合同。	4.《建筑工程施工合同》和《建筑工程施工承包合同补充协议书》，证实两被告通过欺骗手段与原告签订涉案合同。	5.科利公司内部合作协议，证实吴秋良系原告委派至涉案工程项目的负责人，吴秋良向两被告支付的192万元款项的行为是原告的行为。	6.借条、收据、明细表、总账，证实两被告诱使原告与之签订合同及补充协议后，以种种理由收取原告款项192万元。	被告华宇公司对上述证据经质证，对证据1、2无异议。对证据3的真实性不发表意见，但认为证据没有证据效力。对证据4的真实性无异议。对证据5有异议，这只是原告的内部合作协议，与被告华宇公司无关。对证据6有异议，被告华宇公司没有收到该192万元款项。被告谢廷必经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。	被告华宇公司辩称，1、涉案合同由于原告的违约行为构成根本违约，合同权利义务早已径行解除和消灭，所谓的合同撤销之诉于法无据，应予驳回；2、原告对吴秋良个人的合伙投资192万元债权不享有财产权和处分权，无权以自己的名义主张请求财产返还，应由合伙人吴秋良向项目承包人谢廷必主张债权返还请求权。因此，请求驳回原告的起诉。	被告华宇公司提供以下证据证实其反驳主张：	1.耒规评审（2015）26号耒阳市城乡规划局评审会会议纪要；“锦绣钱程”建设用地规划红线图；“锦绣钱程”项目详细规划，证实被告华宇公司对“锦绣钱程”项目已合法享有建设开发的权利。	2.耒国用（2014）第370874号土地使用权证；旧房改造合作开发及补偿安置协议书；耒阳市国土资源局建设用地报批受理审批表，证实被告华宇公司对“锦绣钱程”项目的开发建设用地所有权、使用权及整个项目的享有财产权。	3.被告华宇公司与被告谢廷必、刘金平就“锦绣钱程”项目签订的《房地产开发项目“内部”承包经营协议书》，证实被告谢廷必对“锦绣钱程”项目享有独立的财产权。	4.被告谢廷必、刘金平、吴秋良三人2014年1月3日就“锦绣钱程”项目合伙开发签订《房地产项目合伙开发经营协议书》，证实吴秋良与项目开发承办人谢廷必、刘金平系内部合伙关系，本案涉及的192万元款项，是吴秋良向被告谢廷必支付的合伙开发投资款，与被告华宇公司和原告的施工承包合同无关。	5.被告华宇公司与原告就“锦绣钱程”项目订立的《建设工程施工承包补充合同》，证实民事责任主体只有被告华宇公司和原告，并未涉及吴秋良的个人权利义务，吴秋良支付的192万元款项，与上述合同无关，是吴秋良因合伙投资取得的个人债权凭证。	原告对上述证据经质证，对证据1的“三性”有异议，没有原件，合同签订时间是2013年10月12日，但被告华宇公司直到2015年还没有取得土地使用权证。对证据2有异议，被告华宇公司取得国土证的时间是2014年6月，而原、被告签约时间是2013年10月，因此，原、被告在签订合同时，被告华宇公司是虚构事实，诱惑原告签订合同，导致原告进场施工的目的不能实现。对证据3有异议，被告华宇公司所签订的内部承包协议，并未告知原告，原告只知道被告谢廷必是被告华宇公司设立的项目部的负责人，该内部协议与原告无关，被告谢廷必以被告华宇公司名义实施的行为，应由被告华宇公司承担责任。对证据4有异议，该证据有生效条件，但未达到条件，不具有法律效力，两被告收取原告192万元款项的时间是2013年11月4日至2013年11月28日之间，而该合伙协议签订时间是2014年1月，故该192万元款项不可能系合伙投资款，不能达到被告华宇公司的证明目的。对证据5有异议，该证据与原告提供的补充协议不一致，被告华宇公司已认可了原告提供的补充协议，原告提供的补充协议没有第11条，原、被告根本没有所谓的300万元履约保证金的事情，被告华宇公司没有取得土地使用权证，采取欺骗手段签订的合同依法应予以撤销。	被告谢廷必未到庭答辩，也未提供证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告华宇公司对证据1、2、4无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。对于证据3，因被告华宇公司已明确表示对真实性不发表意见，即不否认其真实性，结合其他证据，予以认定。证据5与证据4相符，具有真实性，予以认定。证据6的收据、借条均有被告华宇公司锦绣钱程项目的印章，具有真实性，均予以认定；账本与收据、借条的金额相符的部分，也具有真实性，予以认定；其他部分因无证据证实，不予认定。被告华宇公司提供的证据中，证据1、2、3、5均具有真实性，均予以认定。证据4与本案无关，不予认定。	经审理查明，2013年10月12日，原告为乙方，与被告华宇公司为甲方签订《建筑工程施工合同》，约定：1、原告承包被告华宇公司的锦绣钱程商住综合大楼建筑工程；承包性质为建筑工程总承包，包工包料、包质量、包工期及安全；工期2年半，按发包人工程部发出的进场通知书为准；2、质量标准按国家对工程验收标准达合格；3、合同造价每平方米1180元，总价款约1亿元，实际金额以工程最终完成结算的金额为准；4、乙方需向甲方提供履约担保，担保方式为履约保证金；5、合同生效条件为双方法人签章，交付信用金后生效。当天，双方另行签订《工程施工承包合同补充协议书》，约定：1、工程造价为每平方米1580元；2、工程款的支付时间为乙方带资所建的商品房出售的房款（包括银行按揭款）必须汇入甲、乙方共管账号，房款进账当天即支付给乙方80%工程款，20%由甲方处分；本工程全部竣工交付后6个月内，如所销售房款不能付清乙方工程款，乙方有权要求甲方以该工程商品房作抵付工程款，房价按本项目销售合同成交同档次销售房价下浮10%抵付工程款，并且甲方应无条件为乙方办理好一切产权手续。同一天，双方还签订了《建筑工程施工承包补充协议》，约定：1、承包人的承包方式为承包施工方利用自有资金为发包方全额垫资对“锦绣钱程”商住综合大楼项目进行施工建设，直至工程施工项目全部竣工；2、乙方向甲方交纳合同履约金300万元，签订合同时一次性付清，施工到第15层时，七日内由发包方返还全部合同履约金。上述合同签订后，2013年10月28日，原告与吴秋良签订内部合作协议，约定原告将承包“锦绣钱程”商住综合大楼项目委派吴秋良为项目负责人，负责交付地产开发商（即被告华宇公司）工程押金200万元，负责各施工班组合同的签定、该项目部人事的安排及任免。2013年11月10日，被告华宇公司（甲方）与被告谢廷必及刘金平（乙方）签订《房地产项目“内部”承包经营协议书》，约定：1、甲方同意将“锦绣钱程”商住综合大楼交由乙方开发经营管理，乙方向甲方上交管理费80万元；2、乙方实行自主经营，自负盈亏，资金自筹，风险自担，利益独享；3、乙方承包“锦绣钱程”房地产项目使用“耒阳市华宇置业有限公司”的名义进行开发经营，并冠以甲方公司名义设立“项目经营部”。甲方应根据开发建设单项民事行为事由的需要，授权乙方全权负责对项目进行开发建设和经营管理，对外实现民事法律行为。由此引起甲方对第三方承担法律责任后，甲方有权向乙方追偿全部垫付费用及牵连的财务费用。2013年11月18日，原告通过吴秋良向被告华宇公司支付了款项30万元、11月21日支付了10万元、11月23日支付了20万元、11月28日分别支付了2万元、10万元、11月29日支付了20万元、11月31日支付了100万元，共192万元，均由被告谢廷必出具收条或收据（其中11月29日的20万元为借条），并加盖了被告华宇公司锦绣钱程工程项目部的印章。但原告之后未再继续向被告华宇公司支付有关款项，原告也一直未接到被告华宇公司的开工通知。被告华宇公司也未向原告催促缴纳其他合同履约金。涉案工程现已由被告华宇公司另行发包给耒阳市第一建筑工程公司施工，且已于2016年6月开工。原告要求两被告退还已交的款项，两被告不同意，从而引起纠纷。	本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告与被告华宇公司签订的《建筑工程施工合同》已明确约定，施工合同在交付信用金后生效，该合同中虽未约定信用金的缴纳金额及方式，但双方已在补充协议书作了约定，即原告应在签订合同时向被告华宇公司支付合同履约金300万元，虽然补充协议书中合同履约金名称与施工合同中的信用金、履约保证金名称不一致，但依照在合同中的目的，可以确定为同一性质，因此，双方的建筑工程施工合同应在原告向被告华宇公司付满300万元合同履约金或信用金、履约保证金后才生效，由于原告向被告华宇公司仅支付了192万元，不足300万元，故双方签订的建筑工程施工合同没有生效。现原告要求解除涉案合同及补充协议，被告华宇公司也将涉案工程项目另行发包给其他公司施工，涉案合同已不再具有生效条件，故无需另行解除。由于涉案合同没有生效，且双方未约定缔约过失责任，故被告华宇公司依照涉案合同取得原告支付的款项192万元应予返还；合同未生效的原因在于原告，故被告华宇公司无需向原告支付涉案款项的利息10万元。被告谢廷必系涉案工程项目的承包人，对于被告华宇公司的涉案责任，应承担连带责任。原告未提供证据证实为履行涉案合同进行了准备，为此造成损失499372元，原告要求两被告赔偿损失499372元，不符合法律规定，不予支持。被告华宇公司关于原告应向被告谢廷必请求相关权利的主张，与事实不符，不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告耒阳市华宇置业有限公司返还原告湖南科利古典	建筑园林工程有限公司款项192万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告谢廷必承担连带责任；	二、驳回原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司的其他	诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)	本案案件受理费26954元，由两被告负担22080元，原告负担4874元。原告已垫付22080元，两被告应在执行中清偿。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  张志武	人民陪审员  陈雪梅	人民陪审员  黄 珍	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  雷晓慧																											校对责任人：张志武 打印责任人：雷晓慧																附：相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决