黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初273号
原告：崔秀美，女，1940年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：刘润兴（系崔秀美之子），住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：刘美贞（系崔秀美之女）,住黑龙江省穆棱市。
被告：胥德彬，男，1994年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，营业场所所在地黑龙江省牡丹江市。
负责人：佟玉艳，总经理。
委托诉讼代理人：魏世博，男，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司客服理赔部职员。
原告崔秀美与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安财险公司）、胥德彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔秀美的委托诉讼代理人刘润兴、刘美贞，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人魏世博，被告胥德彬到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请司法鉴定。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2018年7月5日做出司法鉴定。原告于2018年2月8日申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告崔秀美向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告医疗费43819.10元、残疾用具费400元、残疾赔偿金19212.20元、住院伙食补助费3500元、护理费56400元、后续护理费180000元、营养费30000元、交通费1297.50元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计386128.80元；其中胥德彬在交强险范围内及商业险限额外承担赔偿责任，被告中国平安财险公司在交强险限额外及商业险限额内对上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月14日，被告胥德彬驾驶黑Ｃ×××××号汽车在绥芬河市劳动保障大厦对过将行人崔秀美撞伤。经交警部门认定，被告胥德彬负此次事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗35天，诊断为中度颅脑损伤、多发肋骨骨折、右胫骨骨折等。被告胥德彬驾驶的车辆未投保交强险，但在平安财险公司投保了商业三者险。因各方就赔偿一事协商未果，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。
被告中国平安财险公司辩称：对原告所述事故经过无异议。被告胥德彬在被告处投保了商业三者险，事故发生在保险期内。同意在商业险限额内承担赔偿责任。
被告胥德彬辩称：原告所述属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
原告崔秀美围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1.道路交通事故责任认定书1份。欲证明：2017年12月14日20时30分许，被告胥德彬驾驶黑Ｃ×××××号汽车在绥芬河市劳动保障大厦对过将行人崔秀美撞伤。经交警部门认定，被告胥德彬负此次事故的全部责任。
经质证，二被告对该证据无异议。本院经审查认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
证据2.病历1份、诊断书1份、医药费票据10张、出院证明书1份、陪护证明1份、费用清单2页。欲证明：原告受伤后，在绥芬河市人民医院住院治疗34天、支出医疗费42118.10元。
经质证，二被告对医疗费票据中四张门诊凭条（金额分别为385元、12元、12元、404元）、1张病案室收据（金额为43元）以及1张老百姓大药房收据（金额为634元）的形式要件有异议，认为病案室收据系复印费收据，与医疗行为无关；认为四张门诊凭条不是正规医疗收据，老百姓大药房的收据并非医院出具的收据。二被告对其他医疗费收据、病历、诊断书、陪护证明、出院证明、费用清单的形式要件无异议，认为原告实际支出医疗费应为40655.10元。
本院经审查认为，该组证据中的四张门诊凭条并非正规医疗收据，且二被告对此有异议，本院对上述门诊收据不予采信；病案室的票据虽非医疗支出，但与本案具有直接关系，故对该证据予以采信；老百姓大药房的收据虽然不是医院出具且没有与之相对应的医嘱，但收据中所列药品明细均与治疗骨折有关，故对该证据予以采信；被告对该组证据中的其他证据的形式要件无异议，结合证据中的内容，可以认定原告伤后在绥芬河市人民医院住院治疗34天，支出医疗费41332.10元（含复印病历费43元）。
证据3.司法鉴定书1份、鉴定费票据1张。欲证明：原告伤残等级为三处十级，伤后需二人护理34日，继之一人护理120日，伤后90日内需增加含钙高、铁高、蛋白质高的营养饮食。原告支出鉴定费1500元。
经质证，二被告对该组证据的形式要件无异议，但被告认为，原告伤后初期需一人护理34日即可，无需二人护理。二被告对其他鉴定结论及支出1500元鉴定费一事无异议。
本院经审查认为，二被告虽然辩称原告伤后需一人护理34日即可，但未提供证据予以证实，亦未申请重新鉴定，故本院对其辩解理由不予支持。该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据以及原告欲证明的问题予以确认并在卷佐证。
证据4.交通费票据12张。欲证明：原告伤后治疗及鉴定期间，共支出交通费703.50元。
经质证，二被告对该组证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。二被告认为，该组证据没有一张是原告本人的票据，不能证明与本案具有关联性。
本院经审查认为，原告伤后系在本地医院接受治疗，并未产生交通费；虽然到牡丹江鉴定时会产生交通费，原告称是乘自家车往返鉴定的，但原告并未提供与之相对应的燃油费票据及高速公路通行费票据，无法核实具体支出，故对该组证据不予采信。
证据5.财产保全费票据1张。欲证明：原告在诉讼中支出财产保全费920元。
经质证，二被告对该证据无异议。本院经审查认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告胥德彬、平安财险公司未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2017年12月14日，被告胥德彬驾驶黑Ｃ×××××号汽车在绥芬河市劳动保障大厦对过将行人崔秀美撞伤。经交警部门认定，被告胥德彬负此次事故的全部责任。事故发生后，原告在绥芬河市人民医院住院治疗34天，诊断为中度颅脑损伤、多发肋骨骨折、右胫骨骨折等，支出医疗费41332.10元（含复印病历费43元）。
原告出院后，经鉴定，此次交通事故造成原告伤残等级为三处十级；伤后需二人护理34日、继之一人护理120日；伤后90日内需增加含钙高、铁高、蛋白质高的营养饮食。原告支出鉴定费1500元。
被告胥德彬驾驶的车辆未投保交强险，但在平安财险公司投保了商业三者险，限额20万元，不计免赔。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费以及营养费等费用。事故发生后，原告住院治疗34天，支出医疗费41332.10元。根据鉴定结论，此次交通事故造成原告伤残等级为三处十级、伤后需二人护理34日，继之一人护理120日，伤后90日内需增加含钙高、铁高、蛋白质高的营养饮食。原告支出鉴定费1500元。原告定残时已超过七十五周岁，其残疾赔偿金应按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准五年计算。此处的上一年度，指的是一审法庭辩论终结时的上一年度，而非受害人受伤时的上一年度。按此标准，原告伤残赔偿金为19212.20元（27446元/年×5年×14%）。根据鉴定结论，原告伤后需二人护理34日，继之一人护理120日。此结论系鉴定机构在充分考虑伤者的伤情及年龄因素的基础上得出的，原告如在鉴定机构确定的护理期限届满后因残疾仍未恢复生活自理能力的，可另行主张权利。原告受伤后，由家人对原告进行的护理。关于护理费的计算，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。原告主张按照每人每日300元的标准计算护理费没有法律及事实依据，本院不予支持。参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业的标准，原告的护理费损失应为30167.05元（58569元/年÷365日×188日）。参照当地政府工作人员出差伙食补助每天100元的标准，34天的住院伙食补助费为3400元。根据鉴定结论，原告伤后90日内需补充必要的营养。关于营养费的计算标准，目前并无明确规定，司法实践中，一般都是比照当地上一年度城镇居民人均消费性支出的40%至50%计算。故比照黑龙江省上一年度城镇居民年人均消费性支出19270元的50%计算，每日营养费标准应为26.40元。诉讼中，二被告同意按照每日30元的标准计算营养费，系对自身权益的处分，本院予以准许，故原告的营养费损失应为2700元。根据法律规定，自然人健康权遭受侵害，受害人向人民法院主张精神损害赔偿的，应予以支持。原告受伤造成三处十级伤残。故本院对原告要求被告赔偿其精神抚慰金3000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，亲友探视产生的交通费不属于赔偿范围。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告伤后系在本市住院治疗，未产生额外的交通费用。二被告同意按照每天3元的标准赔偿原告住院治疗期间的交通费共计102元，不违反法律规定，本院予以支持。因鉴定支出的交通费，由于原告未提供相应证据证实，本院不予保护。原告要求被告赔偿辅助用具（轮椅）费400元，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，此次交通事故给原告造成的损失分别为医疗费41332.10元、住院伙食补助费3400元、护理费损失30167.05元、伤残赔偿金19212.20元、营养费2700元、精神抚慰金3000元、交通费102元、鉴定费1500元。
车牌号为黑Ｃ×××××号汽车车主为被告胥德彬，该车未投保交强险，但在被告平安财险公司投保了商业三者险，限额20万元，不计免赔。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故，按照下列规则确定赔偿责任：先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，其中护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费及精神抚慰金包含在交强险死亡伤残赔偿限额之内,医疗费、住院伙食补助费、营养费包含在交强险医疗费之内。故本院对原告要求被告胥德彬赔偿崔秀美医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，伤残赔偿金19212.20元、护理费30167.05元、交通费102元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元的诉讼请求予以支持。不足部分，由承保商业三者险的平安财险公司根据保险合同予以赔偿，故平安财险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37432.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第三项，第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、胥德彬赔偿崔秀美医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；赔偿崔秀美伤残赔偿金19212.20元、护理费30167.05元、交通费102元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿崔秀美医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37432.10元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
三、驳回崔秀美的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7091.93元，由崔秀美负担4956.60元，胥德彬负担1399.53元，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担735.80元；财产保全费920元，由胥德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 戴 静