山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2085号
原告青岛丰科生物科技有限公司。
法定代表人张文宏，经理。
委托代理人江崇涛、吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。
被告上海升凯新能源开发有限公司。
法定代表人何凯恺，董事长。
委托代理人韦红松，上海中隆律师事务所律师。
原告青岛丰科生物科技有限公司与被告上海升凯新能源开发有限公司加工合同纠纷一案，于2014年8月29日诉讼来院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛丰科生物科技有限公司委托代理人江崇涛、吴龙胜及被告上海升凯新能源开发有限公司委托代理人韦红松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年9月21日签订《购销合同》一份，约定被告根据原告特殊订货要求定制食用菌废料颗粒自动化生产流水线一套，价格756000元，被告自合同生效后50天内设备到现场，设备到后15天内进行调试，调试完毕后7天内组织验收，验收合格后原告签字盖章。如被告供货逾期超过30天，原告有权终止合同，并有权要求被告双倍返还定金，支付原告货款总额30%的违约金。合同签订后，原告依约于2011年10月8日支付被告定金226800元，同年11月26日支付被告设备款453600元。但被告迟至2012年5月11日才对设备安装完毕，却至今尚未调试成功。期间，原告先后多次向被告发函，要求被告组织调试，诚信履约，但被告却故意拖延，致原告权益严重受损，合同目的至今无法实现，今依法起诉，要求（一）、解除双方于2011年9月21日签订的《购销合同》，并退还设备；（二）、被告返还设备款453600元，赔偿利息损失120000元（自2011年11月26日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；（三）被告双倍返还定金453600元；（四）被告支付违约金226800元；（五）诉讼费、保全费，由被告负担。
被告辩称，双方于2011年9月21日签订合同，至2014年8月28日原告起诉，已经超过2年诉讼时效。对于原告诉讼请求第一项要求解除合同，不符合法律规定的解除的情形，生产线已经运输至原告方使用，即便没有调试也不能说明被告没有履行义务，安装的时间晚了一些只是轻微的违约，不构成根本的违约，原告要求解除合同是不成立的；第二项诉讼请求退还货款及利息损失，合同不存在解除的情形就不存在退还货款及损失；第三项诉讼请求要求双倍返还定金，只有在被告未经原告同意终止合同时才有双方返还定金的情形，被告并没有擅自终止合同，且已经制作并安装了设备，原告也按照约定支付了第一笔及第二笔款项，不存在双倍返还定金的情形；原告诉讼请求第四项要求支付违约金，违约金和定金在法律上是选择适用没有同时使用的；原告第五项诉讼请求，要求被告承担诉讼费，我们没有违约，应由原告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、2011年9月21日签订的购销合同一份，证明双方存在合同关系的事实，合同价款756000元，合同约定了付款时间等。原告按照约定支付了定金及设备款。由于被告没有调试成功所以后期款没有支付。合同对双方的权利义务，特别是对供货期限及调试验收及质量标准做出了约定。
证据二、银行汇款单2份，证明原告分别支付了设备定金226800元及设备到达原告公司后按合同约定支付设备款453600元的事实。
证据三、2012年5月12日函件一份及特快专递回执，证明原告通过函件向被告说明了设备于2012年5月11日安装完毕，但是始终调试不出来，且函件已经邮寄给被告的事实。
证据四、通知函、回复函各一份，证明2014年5月6日原告再次给被告发出通知函一份，告知被告履行合同义务，并限期7天内解决问题，被告2014年5月14日给原告回复函，列明很多理由明确表示拒绝原告要求的事实。
证据五、固定资产验收单一份，证明被告提供设备原告单方验收不合格的事实。
被告经当庭质证，对原告提交的证据一、二真实性无异议。本院对证据一、二真实性予以确认。对证据三被告辩称系复印件不予认可，其真实性本院不予确认。对证据四真实性被告辩称庭后落实。本院再次开庭时，被告未提出异议，所以证据四真实性予以确认。证据五系原告单方出具，被告未认可，真实性本院不予确认。
被告为证明其辩称向本院提交如下证据材料：
证据一、运货单2份，被告于2012年6、7月份向原告寄发电机各一台，证明原告已正常使用被告安装的设备的事实。
证据二、生产线说明书1份，证明被告制作的设备是合格产品的事实。
原告经当庭质证，对被告提交的证据一真实性无异议，同时称，被告寄来的电机均是被告对设备进行调试所用，与原告无关。对证据二真实性不予认可。本院对被告提交的证据一真实性予以确认，对证据二的真实性不予确认。
在案件审理过程中，原告向本院书面申请要求对被告制作的“食用菌废料颗粒自动化生产流水线”是否符合双方签订的合同第五条第3、4款约定标准进行司法鉴定。本院受理原告的申请后，当庭向被告释明，要求被告期限内对其安装的该套自动化生产流水线设备进行检修、保养，以便于鉴定部门开机进行鉴定，事后被告未能对其安装的自动化生产流水线设备进行检修、保养。本院依法委托青岛市产品质量监督检验研究院予以司法鉴定。2015年5月11日该研究院向我院作出退案，退案理由为本案涉及的“食用菌废料颗粒自动化生产流水线”质量鉴定，因缺乏鉴定标准等原因无法实施鉴定，特退案。该退案说明当庭向原、被告双方出示，原告要求重新委托其它部门予以鉴定；被告对退案说明无异议，且不同意重新委托鉴定。
本案经开庭审理查明，2011年9月21日原、被告双方签订购销合同。合同约定，被告按照原告要求为原告加工制作“食用菌废料颗粒自动化生产流水线”1套，合同价格为756000元，付款时间为本合同生效7天内，原告须支付合同总额的30%即226800元作为定金。被告发货前原告再支付合同总额的60%即453600元，设备安装调试完毕。双方正式验收合格后30天内原告支付合同总额5%即37800元。余额5%为质保金，验收合格一年后的15日内付清。交货时间、地点为合同生效之日起50天内由被告送货至原告公司内。合同约定的验收要求及标准，自动化生产流水线设备安装调试完毕后，原告在7天内组织验收，验收合格后在验收合格书上签字确认。验收标准：1、自动化生产流水线设备的生产效率：每天（10小时）处理40吨新鲜的食用菌废料；2、原告工厂的食用菌废料经过自动化生产流水线设备制成颗粒后，每公斤燃烧值达3000-3400大卡；3、经过自动化生产流水线设备制成的废料颗粒，可与原告锅炉很好匹配，同时能够满足原告对锅炉蒸汽量的需求。被告提供的食用菌废料自动化生产流水线的整个生产过程中产生的废气、废水、废渣必须能够达到国家环保要求。保修期为自验收合格之日起一年。合同约定的违约责任为：原告无故终止合同向被告支付总额30%的违约金；被告无故终止合同双倍返还定金。被告未及时供货违约，须按每日支付原告合同总额1%违约金。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付定金226800元。2011年11月26日原告按合同约定支付被告自动化生产流水线设备款453600元，被告于2012年1月8日将自动化生产流水线设备运至原告公司。之后，被告对其进行了安装，但双方未进行验收，导致被告生产的自动化生产流水线设备闲置至今。2014年5月6日原告向被告发出通知书，主要内容为：双方签订的购销合同，设备一直没有进行双方验收，且原告分别于2012年5月12日、6月4日致函被告，亦没有切实解决，造成原告公司资产闲置和重大损失，原告要求被告派人来原告公司对设备进行验收。同年5月14日，被告给原告回复称，被告根据合同约定将设备发送至原告公司，并进行了安装调试，即将调试完毕时，因原告工作人员拒绝与被告组织验收，导致设备仅安装未验收的事实。后由于原、被告双方协商未果，原告诉讼来院要求解除与被告签订的合同，返还设备款并赔偿经济损失。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的合同义务。本案争议焦点问题：一、被告交付标的物质量是否符合合同约定，若不符合约定，合同应否解除；二、合同解除后，违约损失如何计算。对于焦点问题一，原、被告双方在合同中对自动化生产流水线的交付时间、设备安装调试以及最终验收、验收标准作出了约定。原告已按合同约定时间向被告支付了定金及设备预付款。被告向原告交付了自动化生产流水线设备并进行了安装。对此原、被告双方无异议。原告2012年5月12日向被告发函称5月11日被告制作的自动化生产流水线设备安装完毕后，试运行不成功，被告对该事实未认可。2014年5月6日原告再次发函要求被告对交付的自动化生产流水线设备进行调试验收，被告仅仅回函并拒绝验收。在案件审理过程中，根据原告方申请，本院委托鉴定部门对被告制作的自动化生产流水线设备是否符合合同约定的质量标准委托鉴定部门予以司法鉴定，同时要求被告对该自动化生产流水线设备进行检修、保养，以便于鉴定所用，但被告仍然拒绝检修、保养，最终无法开机，导致鉴定亦无法进行。对于自动化生产流水线设备未能最终验收的事实，原、被告双方均认可。综上，被告未提交充分的证据证明交付的自动化生产流水线设备符合合同约定质量。《合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”本院认定被告向原告交付的“食用菌废料颗粒自动化生产流水线”不符合合同约定的质量要求，所以原告主张要求解除合同、被告返还原告自动化生产流水线设备款以及退还原告自动化生产流水线设备之诉讼请求，本院予以采纳。对于焦点问题二，原、被告双方合同中虽然约定了原告向被告支付自动化生产流水线设备款226800元作为定金，但合同法规定了只有在一方当事人不履行合同义务的前提下应当依法双倍返还定金。而本案中被告已按合同约定向原告交付了标的物，证明被告已履行合同约定的交付标的物的义务，交付的标的物是否符合合同约定的质量标准，应当承担的是违约责任，而非双倍返还定金。所以原告主张要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告按合同约定30%支付违约损失，因原告未提交损失依据，且被告亦未认可，所以被告应承担的违约损失应系原告已支付了被告自动化生产流水线设备款的利息损失，其计算标准应按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率上浮50%作为利息计算依据。其起算点应自原告向被告付款的次日开始计算利息损失。对于被告辩称已过诉讼时效问题，因被告交付的设备至今未进行验收。2014年5月原告再次发函要求被告调试并验收，所以被告自交付设备至今仍在调试过程中，不存在诉讼时效已过。被告辩称不予采纳。综上所述，原告主张要求解除与被告签订的自动化生产流水线设备购销合同、返还预付设备款、退还被告自动化生产流水线设备以及承担利息损失之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告双倍返还定金之辩称于法有据，本院予以支持。其余辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛丰科生物科技有限公司与被告上海升凯新能源开发有限公司于2011年9月21日签订的“食用菌废料颗粒自动化生产流水线”购销合同。
二、被告上海升凯新能源开发有限公司返还原告青岛丰科生物科技有限公司“食用菌废料颗粒自动化生产流水线”设备款680400元。
三、被告上海升凯新能源开发有限公司承担原告青岛丰科生物科技有限公司利息损失（以226800元为基数，自2011年10月9日；以453600元为基数，自2011年11月27日均按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率上浮50%计算至本判决书生效之日止）。
以上二、三项于本判决书生效后十日内付清，逾期付款应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告青岛丰科生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还被告上海升凯新能源开发有限公司“食用菌废料颗粒自动化生产流水线”设备一套。
案件受理费16086元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李小玉
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。