黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1900号
原告：张利平，男，1964年6月13日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司冲剪分厂工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙雪（原告妻子），住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：那艳华，黑龙江义正律师事务所律师。
被告：赵惠斌，男，1964年3月5日出生，汉族，哈电实业开发总公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：冯正斌，黑龙江法点律师事务所律师。
被告：吴俊，女，1966年9月28日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
原告张利平与被告赵惠斌、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利平及其委托诉讼代理人孙雪、那艳华，被告赵惠斌及其委托诉讼代理人冯正斌、被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金120000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年6月1日，被告赵惠斌从原告处借款300000元，至2014年9月1日，被告赵惠斌还款80000元。2014年9月1日，被告赵惠斌给原告重新出具欠条，还款方式约定如下：每月基数还款2000元，从2014年9月份,半年以上再还2500元每月份，次后（两年）每月还款3000元。2014年10月，原告给被告赵惠斌出具收条，确认收到46000元。2014年9月1日至2016年11月，被告赵惠斌每月向原告还欠款2000元，已支付共54000元。该债务是在被告赵惠斌、吴俊夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。2016年12月开始，被告赵惠斌未按约定还款，故原告诉讼来院。
被告赵惠斌、吴俊共同辩称，原告起诉部分与事实不符，被告赵惠斌未在原告处借款，原告所称出借款项系其与被告赵惠斌共同向案外人王志春投资，双方目的是为了获取高额利息。与事实相符的部分是被告赵惠斌已向原告履行了相应还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张利平为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、中国工商银行哈尔滨农垦支行账户流水。证明2011年6月2日，原告与二被告形成借款合同关系。经二被告质证，对证据的真实性有异议，认为该证据可自行制作，被告赵惠斌与原告没有发生过经济往来。
证据二、2014年9月1日，欠条。证明原、被告于2011年6月2日形成借款合同关系，对借款余额及还款方式重新确认，截止2014年9月1日，二被告尚欠原告借款220000元。经被告赵惠斌、吴俊质证，对赵惠斌签字真实性无异议，该证据是原告与赵惠斌共同向案外人王志春投资款项。
被告赵惠斌为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、2014年9月30日至2016年11月，收款收条，金额共计102000元。证明原告与被告赵惠斌共同向案外人王志春投资后，案外人王志春没有还款，原告买房并向银行贷款，被告赵惠斌分批主动给付原告一定款项，以缓解原告经济压力。经原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经被告吴俊质证，对证据的真实性和证明问题均无异议。
证据二、录音资料。证明被告赵惠斌给原告款项是基于双方的朋友感情，原告和被告赵惠斌为获取高额利息共同将款项投资给案外人王志春。经原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为取证形式不合法，谈话内容属被告赵惠斌在有准备的情况下诱导原告进行的，被告赵惠斌的阐述能证明其从原告处借款，原、被告间形成借贷关系，被告赵惠斌主张的案外人王志春与本案无关联性。
被告吴俊未提交证据。
对当事人无异议的原告提交的证据二、被告提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据一，该证据加盖中国工商银行哈尔滨农垦支行印章，系从银行调取，故本院对该证据真实性予以确认并采信；2.关于被告提交的证据二，该证据系原、被告之间的通话录音，证据内容无法证明原告直接将本案款项出借给案外人王志春，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月2日，原告通过工商银行给被告赵惠斌汇款291000元。原告自认，该款系被告赵惠斌借款300000元，按三分利扣除当月利息9000元后金额。2014年9月1日，被告赵惠斌为原告张利平出具欠条，载明：“今欠到张利平现金人民币贰拾贰万元整”。原告张利平与被告赵惠斌均认可2011年6月2日至2014年9月1日期间，被告赵惠斌偿还原告张利平借款本金80000元。2014年9月30日至2016年11月，被告赵惠斌共向原告张利平偿还借款102000元。原告自认，该102000元均系偿还借款本金。
本院认为，被告赵惠斌向原告张利平出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。被告赵惠斌虽抗辩该款系原告通过其借给案外人王志春的投资款，但并未举证予以证明，且庭审中被告赵惠斌自认，案外人王志春从未给原告出具过借款凭证，而是为被告赵惠斌出具欠条，故被告该抗辩理由不成立，原告与被告赵惠斌民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告自认，其于2011年6月2日向被告赵惠斌交付借款时，预先扣除当月利息9000元，实际交付数额为291000元，故本院依法认定实际借款数额为291000元。原告自认，被告赵惠斌于2011年6月2日至2014年9月1日期间向其偿还借款本金80000元，亦认可被告赵惠斌于2014年9月30日至2016年11月向其偿还借款本金102000元，故被告赵惠斌尚欠原告借款本金109000元（291000元-80000元-102000元）。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告主张被告赵惠斌偿还借款109000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告与被告赵惠斌之间的借款关系发生在被告赵惠斌与被告吴俊婚姻关系存续期间，被告吴俊未能证明本案借款为被告赵惠斌个人债务，故本院认定属夫妻共同债务，原告要求被告吴俊共同偿还借款109000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵惠斌与被告吴俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张利平借款本金109000元；
二、驳回原告张利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告赵惠斌、被告吴俊共同承担2480元，由原告张利平承担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 孙金娥
二〇一七年九月十一日
法官 助理 曹连征
书 记 员 李翠丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。