北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6555号
原告：张斌，男，1977年1月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：乔焕然，北京达远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市众泽律师事务所律师。
被告：张玲珠，女，1947年9月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告：张掌珠，女，1950年12月9日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告：张小珠，女，1953年8月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告：张丽珠，女，1957年12月25日出生，住北京市西城区。
第三人：张廷栋，男，1944年2月21日出生，住北京市通州区。
原告张斌与被告张玲珠、张掌珠、张小珠、张丽珠、第三人张廷栋用益物权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人乔焕然、刘吉薇，被告张玲珠、张掌珠、张小珠及其委托诉讼代理人王雷，被告张丽珠到庭参加诉讼。第三人张廷栋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：要求依法判决我有权居住北京市西城区xxx大街xx号院x楼x门x01号房屋，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告与我系姑侄关系。我自幼与祖父张士林、祖母任秀芝居住在北京市西城区xxx东巷10号，户籍亦在此处。1998年该处拆迁，张士林委托张掌珠代为办理拆迁相关事宜。1998年9月18日，张掌珠作为委托代理人与拆迁单位签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议》。该协议约定：拆迁范围正式住房5间，居住面积64.6平方米，正式户口4人（其中我和张士林、任秀芝在一个户口本内，我的父亲张廷栋单独一个户口本），应安置人口为我和张士林、任秀芝、张廷栋；过渡期满后安置回迁房三套，并支付搬家补助费等奖励费用44800元。随后张掌珠代为签署了《居民回迁安置购房协议书》，张士林、任秀芝和我被安置在x#x单元x01室（即本案诉争房屋）。根据拆迁补助协议的约定，拆迁补助费和奖励费44800元并未分配，直接用于支付该房屋的购房款。我作为被安置人员与张士林、任秀芝迁入诉争房屋，户籍也一并迁入。我作为被安置人员，理应享有拆迁所得利益，但我并未获得任何拆迁补助费和奖励费，亦未单独分配安置住房，对诉争房屋的用益物权应依法受到保护。
被告张玲珠、张掌珠、张小珠辩称：本案诉争房屋原产权人系张士林，后变更为任秀芝。我们三人既不是产权人，也不在该房屋居住，原告不应将我三人列为被告。诉争房屋属于张士林、任秀芝的遗产，他们的五个子女尚未行使继承权，该房屋现处于闲置状态，无人占有使用。1998年xxx大街一带危改拆迁，张士林的五间私产房按照面积得到了3套楼房的安置，当时的政策系按照原住房面积安置，并未考虑人口等诸多因素。3套楼房中的另一套登记的产权人是原告之父张廷栋，实际由原告与张廷栋居住。被拆迁房屋的拆迁补助款及奖励费均属张士林个人所有，与其他人无关。原告所述其户籍登记在诉争房屋中即享有居住权没有法律依据，只有是在公房承租的情形下才有这样的规定。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告张丽珠辩称：拆迁安置过程中户口并非只有四个人。我一直住在xxx东巷x1号叔叔的房子里，后来我父亲以我无房居住为由让房客腾了房，我叔叔的女儿又起诉我腾房，法院判决支持了她的请求。1998年7月，我把户口迁到了xxx东巷xx号。本案诉争房屋因我父亲1999年去世，大家都同意登记在我母亲名下。该房屋内有原告和我母亲的户口，原告是否有权居住由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张士林与任秀芝系夫妻，其二人生育子女五人，分别为第三人张廷栋、被告张玲珠、被告张掌珠、被告张小珠、被告张丽珠。原告张斌系张廷栋之子。北京市西城区xxx东巷xx号1、2、3、4、5幢（共9间）房屋原所有权人登记为张士林。1997年12月24日，北京市西城区人民法院作出（1997）西民初字第4368号民事判决书，判决如下：自本判决生效之日后十五日内，被告张丽珠、陈双建将西城区xxx东巷xx号北房西数第一间腾空交与原告张美英、张廷良、张美华，同时负责将该房前自建房拆除，将杂物及渣土清运干净，搬至西城区xxx东巷xx号第三人张士林之私房内居住。张丽珠、陈双建提出上诉。1998年4月，北京市第一中级人民法院作出（1998）一中民终字第439号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。1998年9月18日，北京草岚子房地产开发有限责任公司（拆迁人，甲方）、张士林（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方住址xxx东巷xx号，在拆迁范围内有正式住房5间，居住面积64.80平方米。有正式户口4人。应安置人口4，分别是（亲缘关系及年龄）：本人：78，妻：78，孙子：24；本人：52；过渡期满后安置到xxx一期回迁x#x单元x01室贰间；6#x单元xxx室贰间；2#x单元xxx室壹间。同日，北京市草岚子房地产开发有限责任公司（甲方）与张士林（乙方）签订居民回迁安置购房协议书，约定：乙方现住正式房五间，居住面积64.2平方米，正式户口四人，乙方自愿回迁购买安置楼房x号楼x门x层xx号二居室壹套，居住面积（含门厅二分之一在内）约30.57平方米，建筑面积64.6平方米；购房款计价表载明房屋总计付款：实际售价3819元+公共维修基金1427.16元（21元×建面）=39618.16元。张廷栋、张丽珠于同日亦与北京草岚子房地产开发有限责任公司签订居民回迁安置购房协议书，分别购买x号楼x门x层x01号二居室房屋与x1号楼x门x层xx号一居室房屋。上述居民回迁安置购房协议书签订后，张士林去世。2006年1月5日，任秀芝取得北京市西城区xxx大街xx号院x号楼x门x01号房屋所有权证。2016年1月26日任秀芝去世。另查，根据张士林家庭的常住人口登记卡记载，张士林原为户主，1936年2月15日自西城区红罗厂口袋胡同迁入西城区xxx东巷xx号；同户籍人员包括任秀芝与张斌；2001年4月2日，户主由张士林变更为任秀芝；2004年6月4日，户籍地址由西城区xxx东巷xx号变更为西城区xxx大街xx号院x号楼x门x01号。
审理中就拆迁时xxx东巷xx号房屋户籍人口与居住人口，原告与被告张玲珠、张小珠、张掌珠确认为张士林、任秀芝、张斌、张廷栋。张丽珠表示除上述四人外还包括其与配偶陈双建。就诉争301号房屋交付后的实际居住情况双方各执一词，原告表示由其与任秀芝居住；四被告表示由任秀芝自己居住。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋系原西城区xxx东巷xx号房屋拆迁安置所得。该房屋为张士林与任秀芝生前取得的共同财产，其二人已去世，遗产尚未分割，在目前状况下，该财产应处于其继承人共同共有状态，原告向其继承人主张对房屋的居住使用权利，主体并无不当。根据就xxx东巷xx号房屋所签北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书记载，该房屋应安置人口四人，分别列为两组，一组为本人78，妻78，孙子24，另一组为本人52。上述应安置人口虽未记载姓名，但根据该协议所列被拆迁人为张士林，结合当时与张士林同户籍人口还包括其妻子任秀芝及孙子张斌和几人年龄情况，应可以认定第一组安置人口中本人指代为张士林、妻指代为任秀芝，孙指代为张斌。张士林、张廷栋、张丽珠分别签署居民回迁安置购房协议书购买了安置房屋，张斌并未单独安置住房，考虑张斌与张士林系同一户籍人员，在安置人员中与张士林同列一组，因此应认定为其与张士林安置的为同一房屋，即张士林所购诉争房屋。鉴于张斌为诉争房屋的被安置人口之一，房屋安置应体现并保障其原有居住利益，因此张斌主张对诉争房屋有权居住，理由正当，本院予以支持。第三人张廷栋经本院依法传唤未到庭，视为其放弃陈述与质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张斌有权居住使用北京市西城区xxx大街xx号院x号楼x门x01号房屋。
案件受理费七十元，由被告张玲珠、张掌珠、张小珠、张丽珠负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李春英
人民陪审员 田子贺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李迎吉