河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2007号
上诉人（原审被告）：郭新奇，男，1961年8月28日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：黄相春，男，汉族，生于1965年1月8日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张永，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张永泉，男，汉族，1941年11月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：赵新，李勉，河南青剑律师事务所律师。
上诉人郭新奇因与被上诉人张永泉物权确认纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭新奇上诉请求：请求依法撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2774号民事判决，改判驳回原告起诉。事实和理由：上诉人郭新奇为该房屋的真实出资人、所有人，郭新奇从来没有退出此房，玉器厂也未向其退还房款；原审法院采信证据错误；上诉人郭新奇与被上诉人张永泉双方之间不存在直接关系，张永泉是玉器厂一房两卖的受害人，应当直接起诉玉器厂要求赔偿。
张永泉辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
争议房产系南阳市玉器厂职工福利住房，郭新奇已从玉器厂离职并退房，玉器厂也返还了购房款，答辩人认购房屋并缴款，玉器厂向答辩人交付房屋及房产证，答辩人已于1992年获得了该房屋的所有权。
张永泉向一审法院起诉请求：1、依法判令位于卧龙区工业南路331号玉器厂家属院4号楼1单元4楼东户的房产由原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告张永泉与被告郭新奇均曾系原南阳市玉器厂（现南阳市拓宝玉器有限公司）职工。1990年玉器厂为解决职工住房困难，报经原南阳市计划委员会，原南阳市计划委员会以宛市计基字（90）6号文件批复，同意玉器厂拆除旧房，新建单位宿舍，资金全部由职工个人集资。根据当时玉器厂的规定，被告符合集资条件，1991年被告郭新奇与厂里签订了南阳市玉器厂职工集资建房及使用管理协议书，购买本案争议房屋。改制后的南阳市拓宝玉器有限公司于2009年6月2日出具证明：“兹证明我单位家属院工业南路331号4号楼1单元4楼东户的房屋，由于原集资户郭永奇离开单位工作，退出该套房屋，单位向其退还了全部房款及利息。且郭新奇并未实际居住过该套房屋。后经单位研究决定，由单位职工张永泉缴纳集资款集资该套房屋，张永泉1992年两次缴清集资款17000元，入住房屋居住至今。特此证明南阳市拓宝玉器公司吴元全2009.6.2号”南阳市拓宝玉器有限公司在该证明上加盖印章。原告张永泉分别于1992年4月11日、10月13日分两次缴清房款17000元，并于同年4月入住本案争议房屋至今。河南省南阳市玉器厂向原告出具了两份收款收据，该两份收款收据显示：1.“收款收据。编号№00192791992年4月11日今收到到张永泉人民币壹万肆仟元整，￥14000，系付集资楼大套予付款经手人张元有”2.“收款收据。编号№00225321992年10月13日今收到到张永泉同志人民币叁仟元整，￥3000.00元，系付集资房子款经手人江惠丁”河南省南阳市玉器厂在该两份收款收据上加盖财务专用章。原告交清集资房款后即入住该房屋。后河南省南阳市玉器厂将争议房屋所有权证（编号为宛市房字第××号）交付原告张永泉，由原告持有、保管至今。
因本案争议房屋产权登记是由原南阳市玉器厂统一办理，本案争议房屋产权登记已经以被告郭新奇的名义申请办理中，故本案争议房屋产权登记在被告郭新奇的名下，该房屋所有权证书编号为宛市房字第××号，于1991年11月9日颁发，建筑面积98.47平方米。并在附记栏内标注，该房产出让时必须征得厂方同意。该房屋所有权证书由张元由代领后原南阳市玉器厂保管至1996年房改时交给原告张永泉，原告持有该房屋所有权证至今。张永泉得知房产证与自己名字不符后多次找原南阳市玉器厂协商无果，因被告郭新奇已去云南，无法联系，经原告辗转打听，于2008年与被告郭新奇取得联系，双方未能协商一致。
原告于2009年5月21日以南阳市房产管理局为被告、郭新奇为第三人向本院提起行政诉讼，请求1、依法判令南阳市房产管理局撤销宛市房字第××号房屋所有权证并承担诉讼费用，在该案审理过程中，原告张永泉以“想通过其它途径解决”为由向本院申请撤回起诉，本院做出（2009）宛龙行初字第27号行政裁定书，裁定准许张永泉撤回起诉。
在诉讼过程中，被告郭新奇于2009年5月7日以房权证遗失为由向南阳市房产管理局申报挂失，并于2010年5月17日补办了新房权证，新房屋所有权证编号为宛市房权证字第××号。2012年3月15日因房屋产权登记问题原告张永泉再次以郭新奇和南阳市拓宝玉器有限公司为被告向本院提起民事诉讼，请求确认本案争议房屋为其所有。后张永泉于2014年1月7日向本院提出撤回起诉，本院作出（2012）宛龙梅民初字第188号民事裁定书，裁定准予张永泉撤回起诉。2016年5月18日原告张永泉第三次向本院提起诉讼。请求法院依法判令：依法确认位于卧龙区工业南路331号玉器厂家属院4号楼1单元4楼东户的房产由原告所有；诉讼费用由被告承担。审理过程中，被告郭新奇向本院提起反诉，请求依法驳回反诉被告张永泉的起诉，依法判令反诉被告停止侵害、限期搬出侵占反诉原告位于南阳市工业路331号院内的房屋并承担本案诉讼费用。因二者不是同一法律关系，对被告的反诉不予合并审理，并告知被告可以另行起诉。庭审中被告郭新奇提供（2012）宛龙梅民初字第188号民事裁定书、补正材料、郭新奇身份证、宛市房权证字第××号房权证一份、房产分户图复印件一份、南阳市玉器厂职工集资建房及使用管理协议书复印件一份、房产审核记录复印件一份、南阳市私有房屋所有权登记申请表复印件一份、宛市房字第××号南阳市房屋所有权证存根复印件一份、南阳市计划委员会文件复印件一份等证据欲证实本案争议房产系被告所有，其中南阳市私有房屋所有权登记申请表复印件显示申请人情况中的签名盖章处为“郭新奇”字样的印章，未有“郭新奇”的签名。庭审中，原告张永泉向法庭提交了南阳市宛都公证处根据原告张永泉的申请，出具了（2015）宛市证民字第3760-3765号六份公证书。（2015）宛市证民字第3760号公证书，证明陈付才亲笔书写《证明》一份一页，签名属实。该证明显示，陈付才系南阳市玉器厂职工，厂班子成员，1990年厂建集资房时，郭新奇集资后退房，空下来的房子经厂领导班子开会研究决定，由张永泉交款购买后入住至今。（2015）宛市证民字第3761号公证书，证明陈文钊在代书人代书的《证明》上按指印属实。该证明显示，陈文钊系南阳市玉器厂职工，厂班子成员，1990年厂建职工集资房时，郭新奇因去云南，集资购买后退房，厂将房款全额退还。空下来的房子经厂领导班子开会研究，决定由张永泉交款购买，随即入住至今。（2015）宛市证民字第3762号公证书，证明余秀华亲笔书写《证明》一份一页，签名属实。该证明显示，余秀华当时在厂任工会主席，1990年为解决职工住房困难，筹建集资楼。一单元四楼东户郭新奇去云南后退房，次（此）套房空出来，经厂领导班子研究决定分配给张永泉同志入住至今。（2015）宛市证民字第3763号公证书，证明张元有亲笔书写《证明》一份一页，签名属实。该证明显示，张元有1983年至1996年在厂财务科工作，1990年为解决职工住房困难，筹建集资楼。其中东单元四楼东户原系郭新奇集的，后因郭的个人原因要求退房，并退还了全额集资款。当时经厂领导班子研究，将此房转给张永泉同志，由我开收据收取了张永泉的集资房款，后张永泉领了郭永奇名字的房产证，并一直居住至今。（2015）宛市证民字第3764号公证书，证明宋申亲笔书写《证明》一份一页，签名属实。该证明显示，宋申系南阳市玉器厂职工付厂长，现已退休。1990年为解决职工住房困难，筹建集资楼。其中四号楼一单元四楼东户郭新奇因远去云南，后退房将房产（款）及利息全额退款，空下的房子经领导班子研究，决定由张永泉缴款购买，1992年4月10日由张永泉缴清房款既入住至今。（2015）宛市证民字第3765号公证书，证明南阳市拓宝玉器有限公司的委托代理人蔡士泽亲笔书写《证明》一份一页，盖章属实。该证明显示：“兹证明我单位家属院工业南路331号4号楼1单元4楼东户的房屋，由于原集资户郭永奇离开单位工作，退出该套房屋，单位向其退还了全部房款及利息。且郭新奇并未实际居住过该套房屋。后经单位研究决定，由单位职工张永泉缴款集资该套房屋，张永泉1992年两次缴清集资款17000元，入住房屋居住至今。该房屋产权应属于张永泉所有。特此证明南阳市拓宝玉器有限公司2015年7月23日”南阳市拓宝玉器有限公司在该证明上加盖印章。证人刘某、罗某出庭作证，证明原告张永泉从房屋盖好一直入住，被告没有入住。以上事实有双方当事人陈述、收款收据2份、宛市房字第××号房屋所有权证、南阳市拓宝玉器有限公司证明一份、（2015）宛市证民字第3760、3761、3762、3763、3764、3765号等6份公证书、（2009）宛龙行初字第27号行政裁定书、（2012）宛龙梅民初字第188号民事裁定书、补正材料、郭新奇身份证、宛市房权证字第××号房权证一份、房产分户图复印件一份、南阳市玉器厂职工集资建房及使用管理协议书复印件一份、房产审核记录复印件一份、南阳市私有房屋所有权登记申请表复印件一份、宛市房字第××号南阳市房屋所有权证存根复印件一份、南阳市计划委员会文件复印件一份录音、短信、证人证言、房屋登记档案、公证书等证据予以证实。上述证据在庭审中均向双方进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷为凭。
一审法院认为，“因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。房屋登记在一方当事人名下，并不能因此确认该房屋所有权就归该当事人所有。房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。被告郭新奇主张涉案房屋产权登记在其名下，其就是合法的真正的房屋所有权人。但涉案房屋产权登记在被告名下，仅能证明被告系该房屋登记的权利人，该权利仅在外部关系上对善意第三人发生法律效力，并不能证明其为房屋的真正权利人，也不能解决原、被告之间内部争议的房屋产权问题。房屋归属问题，应看购房时双方当事人的真实意思表示，并结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等进行综合分析，再确定房屋归属。具体到本案来说，诉争的房屋首先由被告按照玉器厂的规定集资购买，但在争议房屋交付前，改制后的南阳市拓宝玉器有限公司于2009年6月2日出具证明，证明本案争议房屋“……工业南路331号4号楼1单元4楼东户的房屋，由于原集资户郭永奇离开单位工作，退出该套房屋，单位向其退还了全部房款及利息。且郭新奇并未实际居住过该套房屋。后经单位研究决定，由单位职工张永泉缴纳集资款集资该套房屋，张永泉1992年两次缴清集资款17000元，入住房屋居住至今。”2015年7月23日，南阳市拓宝玉器有限公司再次出具证明，证明内容与上述内容一致。可以看出被告郭新奇已经与南阳市玉器厂解除了集资购房，并全额领回了集资款及利息，对被告来说，其已经没有购买本案争议房屋的真实意思表示，也没有支付购买争议房屋的相应对价，应该说被告已经丧失了取得本案争议房产的资格及权利。相反原告张永泉根据玉器厂的研究结果，按照玉器厂的规定缴纳了全额集资款，并按照玉器厂的交付，接收并入住本案争议房屋之今已经长达二十余年。本案争议房屋由原告实际占有和使用，并且在原告居住使用期间，被告及其母亲曾在本案争议房屋所在家属院共同生活，在此期间，被告并未对原告居住使用该房屋提出任何异议，也未向玉器厂提出过任何有关争议房屋的请求，这也间接说明被告早已退回集资房的事实。多位证人向公证机关出具证言，公证机关出具公证书，另有证人刘某、罗某出庭作证，证明原告张永泉集资购房情况、房屋盖好一直入住至今，被告没有入住。从双方各自提交的证据材料看，除了涉案房屋登记在被告郭新奇名下外，被告郭新奇提交的相关凭据均为房产登记档案的复印件，其并没有提交缴纳集资款收据原件及南阳市玉器厂职工集资建房及使用管理协议书原件。为此，该房屋的实际购买人应认定为原告张永泉。被告郭新奇仅以集资房登记在其名下辩称争议房屋系其本人所有，但未对其缴纳集资款的收据、签订集资建房及使用管理协议书并缴纳集资款提供合法有效证据予以证实。按照“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，被告郭新奇求依法驳回张永泉的起诉，依法判令张永泉停止侵害、限期搬出侵占反诉原告位于南阳市工业路331号院内的房屋并承担本案诉讼费用的辩称本院不予支持。综上依据依照《物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：确认位于卧龙区工业南路331号玉器厂家属院4号楼1单元4楼东户的房屋（原房屋所有权证为宛市房字第××号，后郭新奇房申报挂失补办了新房屋所有权证编号为宛市房权证字第××号）归原告张永泉所有。案件受理费100元，由原告张永泉和被告郭新奇各负担50元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因争议房屋系南阳市拓宝玉器有限公司（原南阳市玉器厂）职工集资建房，被上诉人张永泉为证明其主张，提交有南阳市拓宝玉器有限公司出具的收款收据、南阳市拓宝玉器有限公司的证明、（2015）宛市证民字第3760-3765号六份公证书、证人刘某、罗某的证人证言等证据，各种证据相互印证，证实被上诉人对争议房屋享有所有权。上诉人郭新奇称房屋登记在其名下，主要依据为房屋所有权证书。本院认为，房屋产权登记在上诉人名下，仅能证明上诉人系该房屋登记的权利人，房屋归属问题，应看购房时双方当事人的真实意思表示，并结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等进行综合分析。被上诉人张永泉全额缴纳了集资款，并对房屋实际占有使用长达二十余年，上诉人郭新奇在此期间并未提异议，侧面印证了上诉人已退回集资的事实，且上诉人未能提交其缴纳集资款的收据，故结合双方提交的证据，原审认定房屋实际购买人为被上诉人张永泉正确。上诉人称南阳市拓宝玉器有限公司对争议房屋一房二卖，但未能提交充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭新奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 太