贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1271号
原告：贵阳市公安交通管理局，地址在贵阳市观山湖区金朱东路。
法定代表人：俞洋，职务局长。
委托代理人：曾珍、肖远东，贵州佳合律师事务所律师（特别代理）。
被告：熊建新，男，1976年9月12日出生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：郑党惠、张春霞，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者（特别代理）。
第三人：贵阳恒通再就业综合服务有限公司，地址在贵阳市云岩区东山达兴花园32栋2单元7层1号。
法定代表人：袁明月，职务经理。
委托代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师（特别代理）。
原告贵阳市公安交通管理局与被告熊建新、第三人贵阳恒通再就业综合服务有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵阳市公安交通管理局的委托代理人曾珍、肖远东、被告熊建新及委托代理人郑党惠、第三人贵阳恒通再就业综合服务有限公司的法定代表人袁明月及委托代理人黄永威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市公安交通管理局向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告返还占用门面南明区××路××号联建贵阳市公安交警支队办公住宅综合楼A栋1层店名为“六六派裤业”，面积约116.29平方米；2、判令被告支付原告从2008年7月起算直至被告实际归还房屋之日以3000元每月为标准计算的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，1994年经市政府及发改委、土地、规划等有关部门批准，原告原下属单位贵阳骏晟实业公司与宝安房地产开发公司在南明区解放西路南充巷15号联建贵阳市公安局交警支队办公住宅综合楼A、B、C三栋项目。该项目于1996年竣工，建成后3栋楼1层、2层共有27间门面产权归原告所有，但按原联建合同约定，其中22间门面提供给安宝公司使用12年，到期后归还给原告，其余5间门面由原告出租。由于相关政策原因，该楼1、2层门面原告一直未办理产权登记手续。宝安公司使用期间，曾将部分门面出租或交付给个人使用。2008年以后，原告根据联建合同的约定收回前述门面的使用权，又由于中共中央、国务院出台“关于军队、武警和政法机关不再从事经商活动”的有关文件，原告所有的这些门面不得再进行经营性租赁，因此，原告应将上述经宝安公司出租的门面收回。2015年12月17日，原告取得上述3栋办公楼的产权，又于2016年1月21日向包括被告在内的实际占用户发出书面收房通知，2016年3月10日在贵阳晚报A6版刊登公告，但被告拒不归还占用门面。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告熊建新辩称，原告所述不是事实，本案诉争门面系原告向第三人承租，并非被告非法侵占。现被告的租赁合同已到期，原告要求收回门面，被告也同意，但要求原告补偿被告门面的装修损失。对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，被告不能同意，请依法判决。
第三人贵阳恒通再就业综合服务有限公司辩称，本案诉争门面原系原告交给贵阳公交建筑工程队使用的，该工程队系第三人的前身，第三人取得门面使用权后将门面出租给被告使用并无不当。原告现取得门面的产权后，要求收回门面并无不可，但原告收回门面必须解决1997年原告的下属单位贵阳骏晟实业公司承诺赔偿原贵阳公交建筑工程队540平方米房屋一事，故不同意原告诉请，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告贵阳市公安交通管理局原名贵阳市公安局交通警察支队，于2010年11月经有关部门批准更名为贵阳市公安交通管理局。1994年4月16日，原告的原下属单位贵阳骏晟实业公司（甲方）与中国宝安集团贵州宝安物业公司（乙方）订立《联建合同》，约定：甲方出土地，乙方出资金，在南明区××路××号修建办公住宅综合楼；1层商场产权归甲方，乙方享有12年使用权等。项目于1996年竣工后，中国宝安集团贵州宝安物业公司取得22间门面。宝安公司使用期间，将部分门面出租或交付给个人使用。1997年8月22日，贵阳骏晟实业公司出具证明，证明贵阳公交建筑工程队（该工程队系原告于1984年出资设立的集体企业，该工程队于1994年由袁明月出资40000元进行承包经营）属公司下属企业，公司修建上述大楼地基是在原工程队办公房拆迁修建，现大楼已竣工，将该大楼三楼共540平方米赔偿给该工程队所有。同年11月，原原告的负责人胡某某在贵阳公交建筑工程队给原告写的申请上批示同意将1层商场门面一间给工程队使用，作为企业的经营场所。1999年1月，贵阳骏晟实业公司与贵阳公交建筑工程队解除挂靠关系。此后贵阳公交建筑工程队改制为贵阳恒通建筑工程队，经营性质为私人独资企业，该工程队的负责人为袁明月。第三人贵阳恒通再就业综合服务有限公司，系袁明月于2008年3月注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年6月，该公司又增加股东1人即冯晓玲（与袁明月系夫妻关系），其中袁明月享有公司75%的股份，冯晓玲享有公司25%的股份。2012年3月20日，第三人将原贵阳公交建筑工程队从原告处取得的位于本市南冲巷A栋1层门面1间出租给商崇江使用，双方签订有《门面租赁协议》，约定租赁期限为5年。2014年2月，商崇江将其承租的上述门面又转让给被告熊建新，并向熊建新收取了门面转让费148000元。同年2月17日，冯晓玲代表第三人以其个人名义与被告签订了《门面租赁协议》，约定第三人将原商崇江向第三人承租的位于南冲巷A栋门面1间又出租给被告使用，租赁期限为3年，从2014年2月20日至2017年2月20日。租赁期届满，如被告需继续租用该门面，第三人在同等条件下应该先让给被告经营，租金另定。月租金为3600元，保证金为5000元。因不可抗拒的因素（包括交警支队、公司要收回该门面），必须提前1个月通知被告，所造成的经营后果，被告自负。协议签订后，被告即使用上述门面经营至今，现被告经营的门面店名为“六六派裤业”，被告向第三人支付了到2016年3月31日的租金。2015年12月17日，原告取得上述3栋办公楼的房屋所有权证，其中位于南明区××共××层建筑面积为2285.73平方米，被告向第三人承租的门面系在A栋1层，但无编号。2016年1月21日，原告向实际承租人发出书面收房通知。2016年3月8日原告在《贵阳晚报》刊登公告，要求商铺的承租人返还门面。收到原告发出的通知后，被告未再向第三人支付租金。2017年2月20日，租赁协议的期限到期后，被告与第三人未重新签订租赁协议，被告仍继续使用租赁门面至今。因被告拒不返还原告门面，原告遂起诉来院，提出如前诉请。案件审理过程中，被告另案起诉原告，要求原告赔偿被告门面的装修损失，该案现尚未审结。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的组织机构代码证、建设用地批准书、联建合同、补充协议、贵阳晚报、贵州省机构编制委员会办公室批复、房屋所有权证、法院判决书、被告提供的《门面租赁协议》、收条、收款收据、证人证言、身份证、工商档案、调查笔录、银行交易明细及第三人提供的营业执照、申请书、贵阳骏晟实业公司出具的证明、证人证言、审计报告书、原告出具的情况说明、统计管理登记证、资产核资工作情况表、企业年检报告书、工商企业地方税务登记表、审计业务约定书、筑交警（1998）通字31号文件、结婚证、身份证等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，根据原告提供的房屋所有权证，可以确认原告是涉案房屋的所有人，依照法律规定其对涉案房屋享有直接支配和排他的权利，因被告与原告之间不存在民事法律关系，被告占有原告房屋属于无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，故原告诉请被告返还原告房屋，于法有据，予以支持。对被告要求原告赔偿装修损失的主张，被告已另行起诉，本院将另行判决。至于第三人在答辩中提出原告收回门面必须解决540平方米房屋赔偿的主张，因第三人在本案中提供的证据尚不足以证明原贵阳公交建筑工程队的权利、义务现由第三人承受，即使第三人能够证明原贵阳公交建筑工程队的权利、义务现由第三人承受，第三人该主张与本案不属同一法律关系，本案中不宜一并处理，可由第三人另行向原告主张相关权利。第三人的股东冯晓玲虽以其个人名义与被告签订租赁协议，事后第三人予以认可了租赁协议的效力，故该租赁合同的当事人为被告与第三人，并非被告与冯晓玲。对原告关于第三人并非本案涉及的租赁合同的当事人的主张，与事实不符，不予支持。关于原告请求被告支付2008年7月至腾退房屋期间的占用费，根据被告提交的证据，被告是在2014年2月17日后使用涉案房屋，期间，被告已经向其出租人支付了到2016年3月31日的租金，被告基于转租合同在有偿使用期间占有涉案房屋，属于善意，因此给原告造成的租金损失，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条规定：“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。”被告依法可不予赔偿；被告无偿占有房屋期间给原告造成的租金损失，因被告有过错，依法应予赔偿；赔偿标准可以参照其原租金计算即每月3600元，原告只主张每月3000元，可从其自愿。被告不同意赔偿的理由，因无相应的法律依据，依法不予采纳。原告在2008年7月至2014年2月17日之间的租金损失，因原告未举证证明该期间是被告占有涉案房屋而且具有恶意，故原告该期间的损失，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建新于本判决生效后立即返还原告贵阳市公安交通管理局位于贵阳市南明区解放西路214号A栋1层（即被告熊建新与第三人贵阳恒通再就业综合服务有限公司签订的租赁协议中注明的贵阳市南明区南冲巷A栋）现店名为“六六派裤业”的门面一间；
二、被告熊建新于本判决生效后赔偿原告贵阳市公安交通管理局租金损失，每月按照3000元的标准从2016年4月1日起计算至房屋返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，减半收取2923元，由原告贵阳市公安交通管理局承担2873元，被告熊建新承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年六月九日
书记员 李成虎