山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1855号
上诉人（一审被告）：山西圣典文化传媒有限公司，住所地太原市，注册号：XXXX.
法定代表人：刘锋兵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西广播电视台，住所地太原市，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：郭健，台长。
委托诉讼代理人：李蓉，山西初心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗贤，山西初心律师事务所律师。
上诉人山西圣典文化传媒有限公司因与被上诉人山西广播电视台广告合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西圣典文化传媒有限公司法定代表人刘锋兵及委托诉讼代理人冀云峰，被上诉人委托诉讼代理人李蓉、刘宗贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西圣典文化传媒有限公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决、改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、判决本案一、二审案件受理费、保全费等诉讼费用由被上诉全部承担。事实与理由：本案被上诉人一审诉讼请求已超过法律规定两年诉讼时效。上诉人法定代表人刘锋兵依据被上诉人提供的中国邮政特快单对中国邮政集团公司太原市康乐街邮政所提起诉讼，要求邮政所停止侵害，将未送达给刘锋兵签收的单号为1002450725614快递邮件记录为刘锋兵本人签收消除，并判决消除上述侵权行为给刘锋兵造成的影响，向刘锋兵赔礼道歉。因本案被上诉人主张是否超过诉讼时效，取决于该特快单是否送达刘锋兵，一审法院在刘锋兵起诉邮政所案件未结时，未依法裁定本案中止审理，一审审理程序违法。
本案诉讼时效应当从2013年12月25日开始计算，被上诉人直至2015年12月31日后即被上诉人2016年1月12日才提起民事诉讼，已经超过我国民法通则规定的两年诉讼时效。被上诉人提供2015年4月2日律师函，邮戳日期是4月3日并非4月2日。收件人是刘锋兵，但刘锋兵本人未收到该特快邮件，上诉人经营地址已经变更至太原市高新区晋阳街159号天骄科技园8层802室。上诉人提供租赁合同予以证明。被上诉人提供的2015年4月2日EMS邮寄凭证、快递信息打印凭证中，凭证封面没有写邮寄物品名称，邮寄人并非律师，被上诉人无法证明是律师邮寄了该律师函。虽然被上诉人提供该快递信息打印凭证，但没有提供本人签收原始记录凭证，根据谁主张谁举证原则，快递打印信息并不体现刘锋兵签收原始记录，该信息并非直接证据。本案系上诉人与被上诉人合同关系，被上诉人该特快信件无法排除是被上诉人与刘锋兵个人之间信件往来，不能将被上诉人邮寄给刘锋兵个人信件均认定为是与上诉人单位的职务行为。因此，被上诉人提供的2015年4月3日该特快信件无法起到诉讼时效中断效果。综上，被上诉人2015年1月12日才提起本案民事诉讼，已超过法律规定两年诉讼时效。被上诉人已丧失胜诉权。
二、本案是由于被上诉人单方调整双方约定的节目播出时段、严重违约造成合同不能履行，被上诉人依约应承担本案全部违约责任，被上诉人应对本案合同无法履行承担全部责任。被上诉人起诉要求上诉人支付广告款821220元及利息没有依据。从2013年11月11日起，《山西新闻联播》栏目在山西卫视的首播时间由每晚19：30调整为18：30.在双方合同履行期间，被上诉人单方更改《山西新闻联播》栏目播出时间，违反双方广告代理协议第三条约定，造成双方合同无法履行，被上诉人应当承担合同不能履行的全部责任。该调整直接导致上诉人客户流失，上诉人多次与被上诉人交涉，为避免损失扩大，上诉人只能将之前与客户签约广告陆续在调整后位置播出。被上诉人一审主张上诉人欠付其广告代理费821220元本身没有计算依据，没有经过双方核对确认。按照双方合同结算广告费明显不公平，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条等规定，双方签订合同后合同履行期间情势发生变更，应将《山西新闻》调整播出时段之后的广告价格调低计算。被上诉人再要求上诉人支付821220元广告代理费没有依据。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人山西广播电视台辩称：1、被上诉人的诉讼请求未超诉讼时效。具体诉讼时效应当是2014年1月1日起算，双方签订广告代理协议后，只有在2013年12月31日全部广告播出完毕，才能确定上诉人应付的广告金额。因此时效应当从2014年1月1日计算。被上诉人在一审中，已经向法院提交2015年4月以及2015年12月向上诉人发送律师函的函件证据，一审法院认定时效中断正确。1、邮寄快递单上显示的是上诉人公司，以及法定代表人。而非法定代表人个人。2、邮政快递信息单显示2015年4月已经签收。应当认定为信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人。上诉人主张的邮寄地址错误，原因是上诉人实际经营地址变更。但是至今上诉人也未进行工商变更登记。在被上诉人发函前，上诉人也从未通知被上诉人地址变更。4、邮寄查询单上明确写明上诉人的有效手机号码。足以使快递人员联系到上诉人。5、上诉人称快递单未写明邮寄名称，但双方除2013年的广告欠款纠纷外，无其他经济往来。被上诉人提供的证据，已达到民事证据高度盖然性的要求。同时，上诉人也未提供的证据证明其收到的不是律师函。二、一审法院未中止程序案件，程序不违法。被上诉人一审提交的证据，足以证明诉讼时效中断，也已经一审法院认定。上诉人所述刘锋兵与第三方诉讼不足以影响本案的认定。三、被上诉人履行了全部合同义务，不存在违约。2013年11月11日，被上诉人按照上级政府要求调整了播出时间，根据合同第七条第一款约定，被上诉人节目变动时段调整，均是为正常播出，不属于违约行为。上诉人也认可节目播出时间调整，继续向被上诉人发广告订单，直至2013年12月31日止，并不存在上诉人所说的上诉人继续无法履行合同。四、上诉人承认其未支付完11月12月的广告费，鉴于播出时间调整后，被上诉人继续为上诉人播出广告，上诉人应当支付广告款。
山西广播电视台一审提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付广告款821220元；2、判决被告支付逾期广告款的利息89698.66元（2014年1月1日起至2015年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年12月3日，原、被告就被告在原告卫视频道广告投放一事签订一份《广告代理协议》。协议约定：1、播出媒体：山西卫视；2、播出时间：2013年1月1日至2013年12月31日；3、广告播出位置及长度：每日19︰30《山西新闻联播》前60秒硬广，每日20︰00《山西新闻联播》后120秒硬广；4、费用及其付款方式：广告投放总金额为2400万元，被告应于每月25日前向原告支付下个月的广告播出费；5、原告按照双方确认的被告订单播出广告；6、合同执行中，如原告节目变动时段调整或因重大节目及特殊宣传活动导致广告提前或顺延播出，被告应视为原告正常播出，不再予以补偿。如需取消播出、投放的，被告应提前5天告知原告。原告可另行制定播出计划。
合同签订后，原、被告按照双方签订的《广告代理协议》履行至2013年11月10日。从2013年11月11日起，山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整由每晚19︰30调整为18︰30。此后，被告播出的广告量减少。从2013年11月12日起至2013年12月31日止，按实播量计算，被告欠原告广告代理费821220元未支付。被告最后一次向原告支付广告代理费的时间为2013年11月11日。
一审法院认为，原、被告签订的《广告代理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。2013年11月12日至2013年12月31日，原告按照被告确认的发布订单为被告播出广告，被告应支付原告的广告代理费为821220元。
本案双方争议的焦点是：一、原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整是否构成违约；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、关于原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整是否构成违约的问题。本案中，原、被告在签订的《广告代理协议》中约定：”合同执行中，如原告节目变动时段调整或因重大节目及特殊宣传活动导致广告提前或顺延播出，被告应视为原告正常播出，不再予以补偿。”故原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整不构成违约，被告辩称的原告栏目播出时间调整构成违约的主张与合同约定不符，不予支持。
二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告要求被告支付2013年11月、12月广告代理费821220元，根据双方签订的《广告代理协议》中”费用及其付款方式：广告投放总金额为2400万元，被告应于每月25日前向原告支付下个月的广告播出费”的约定，原告的诉讼时效应从2013年11月26日开始计算，至2015年11月25日终止。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项规定：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。原告虽于2016年1月12日提起本案诉讼，但其主张曾于2015年4日2日、2015年12月29日向被告邮寄律师函并提供EMS邮寄凭证、快递信息打印凭证、顺丰快递邮寄凭证。审理中，被告主张其事实上没有收到该快件并否认快递单的证明效力。本院认为，两份快递单上的收件地址太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心B座1504号均与被告单位注册地址一致，快递单上写有收件人刘锋兵（被告法定代表人）的有效手机号码，通常情况下足以使快递员联系到被告。被告主张2015年4日2日的快递单托寄物名称一栏为空白故无法说明投递物品就是《律师函》，但并未提供相应证据证明。综上，诉讼时效制定设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人在法定期间恪尽一定注意义务向义务人提示权利，应认定为已向义务人提出了履行要求，产生诉讼时效中断之效果。本案中，原告提供的EMS邮寄凭证、快递信息打印凭证、顺丰快递邮寄凭证及其载明事项达到了民事证据高度盖然性的要求，足以认定该《律师函》到达或者应当到达对方当事人，可以证明其在诉讼时效期间内曾向被告提出付款的要求，构成诉讼时效的中断，故对被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见不予采信。判决：被告山西圣典文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西广播电视台广告代理费821220元及自2014年1月1日起至2015年12月31日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院二审审理期间，上诉人山西圣典文化传媒有限公司提供下列证据：一、刘锋兵诉中国邮政集团公司太原市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司太原分公司民事起诉状。二、太原市迎泽区人民法院受理通知书。三、太原市迎泽区人民法院举证通知书，诉讼费票据、证明山西广播电视台提供使用中国邮政特快向上诉人法定代表人刘锋兵邮寄一份资料的邮政快递单及网络查询单，该快递单号为1002450725614，邮寄时间为2015年4月3日，山西广播电视台提供的网络查询单显示该快递投递并签收，收件人为本人收。但至今刘锋兵本人、以及申请人其他工作人员均未收到该邮政快递。证据四、民事裁定书。被上诉人山西广播电视台质证认为：证据一至四的真实性，关联性均不予认可。上诉人法定代表人刘锋兵个人与第三方形成的合同关系与本案的事实无关。被上诉人在一审起诉的是上诉人公司，函件邮寄也是寄给上诉人公司。刘锋兵与第三方的结果不足影响本案的事实。诉讼时效制度是为了敦促权利人积极行使权利，被上诉在诉讼期间内，依法定地址邮寄律师函已经完全尽到应尽的催款义务。催款系单方行为，只要实施就有法律效力。与第三方邮递公司的行为无关。且我方提交的证据快递查询单已显示签收。被上诉人有理由合理正当的相信上诉人已收到函件，符合法定的信件应当到达当事人的规定。
被上诉人山西广播电视台提供证据：证人吕凯波出庭作证称：2015年11月19日，曾邀请刘锋兵到被上诉人处协商解决欠款事宜，但协商未能达成一致。上诉人山西圣典文化传媒有限公司质证时否认了曾与证人吕凯波等协商还款。
本案上诉人对一审查明事实中关于与被上诉人之间合同签订和履行过程的认定无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人法定代表人刘锋兵于2017年5月25日向太原市迎泽区人民法院起诉，被告为中国邮政集团公司太原市分公司及中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司，诉讼请求为依法判决二被告停止侵害，将未送达给原告签收的单号为1002450725614快递邮件记录为原告本人签收消除，并判决二被告消除上述侵权行为给原告造成的影响，向原告赔礼道歉等。该案件已被受理但尚未审结。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广告代理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。关于被上诉人的该播出时段调整行为是否构成违约，双方已明确约定因节目变动时段调整导致广告提前播出，视为正常播出。本案被上诉人调整广告时段是因为《山西新闻联播》节目时间调整，应属合同约定情形，故该行为不构成违约。2013年11月12日至2013年12月31日，被上诉人按照被告确认的发布订单为上诉人播出广告，该广告时段虽经过调整，与原合同约定不一，但上诉人已通过订单确认，且被上诉人系以调整后时段的广告代理费进行计算，故对被上诉人所诉上诉人欠广告代理费821220元应予认定。
关于本案的诉讼时效问题。本案时效的起算，应按照双方”应于每月25日前支付下个月的广告播出费”的约定，上诉人最后一笔应付款时间为12月15日，即被上诉人的诉讼时效应从2013年12月26日开始计算，至2015年12月25日终止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案争议焦点为2015年4月被上诉人邮寄律师函是否到达上诉人，能否因此引起诉讼时效的中断。上诉人在一审判决后，因EMS邮寄凭证上未经本人签收起诉至迎泽区人民法院，并据此认为本案应中止审理，等待该案审理结果认定邮件是否送达上诉人，从而引起诉讼时效的中断。本院认为，上诉人以邮寄方式主张债权的方式合法，从邮件的形式上看，地址为被上诉人工商登记地址，载明收件人刘锋兵的真实手机号码，该快递显示已签收。作为被上诉人在无其他证据显示其应知道快递签收有瑕疵的情况下，应认定为该信件已到达对方。即被上诉人已尽到债权主张的义务，该邮寄行为引起诉讼时效中断。上诉人的该上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人山西圣典文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12909元由上诉人山西圣典文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年七月七日
书记员 张丹丹