wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执异43号
异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码**************。
法定代表人：章坚辉，行长。
委托代理人（特别授权）：徐荐土、高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被执行人：陈银娟，女，汉族，1973年2月21日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：何正奎，男，汉族，1974年8月17日出生，住绍兴市上虞区。
案外人：陈颖，女，汉族，1966年11月23日出生，住绍兴市上虞区。
案外人：朱国龙，男，汉族，1964年9月22日出生，住绍兴市上虞区。
委托代理人（特别授权）：陈坚，男，汉族，1968年1月23日出生，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行（以下简称中行上虞支行）与被执行人陈银娟、何正奎公证债权文书纠纷一案过程中，申请执行人中行上虞支行向本院提出书面异议。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中行上虞支行称，上虞区人民法院在执行申请执行人中行上虞支行与被执行人陈银娟、何正奎公证债权文书纠纷执行一案过程中，认为案外人陈颖、朱国龙承租了本案抵押物，对该抵押物进行带租拍卖。现异议人了解到该租赁为虚假租赁，案外人提交的相关证明租赁关系成立的证据系不真实。异议人中行上虞支行请求法院依法以破租方式对陈银娟、何正奎名下的位于绍兴市上虞区百官街道广济北苑*幢***室房产[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××、00××97；土地证号：上虞市国用（2014）第004**号]进行重新拍卖。
案外人陈颖、朱国龙称，其与陈银娟、何正奎之间租赁关系是真实存在的，请求法院驳回中行上虞支行的异议请求。
本院查明，申请执行人中行上虞支行与被执行人陈银娟、何正奎公证债权文书纠纷执行一案，本院于2016年1月4日立案执行，执行案号（2016）浙0604执50号，执行依据（2014）浙虞证内经字第201186号公证书与（2015）浙绍虞证内经字第211220号执行证书。本院在执行过程中，于2016年1月20日轮候查封了被执行人陈银娟、何正奎名下的位于绍兴市上虞区百官街道广济北苑7幢602室房屋。案外人陈颖、朱国龙就案涉被执行人陈银娟、何正奎名下的位于绍兴市上虞区百官街道广济北苑*幢***室房屋向本院主张租赁权。本院经初步审查，以带租方式对上述房屋进行了拍卖，该房屋尚未成交。该房屋设有抵押，抵押权人为本案申请执行人中行上虞支行，办妥抵押登记的时间为2014年2月21日。本院以另案对该房屋进行首轮查封的时间为2014年12月31日。
另查明，陈颖与陈银娟于2014年1月15日签订《房地产买卖协议》，约定将陈颖、朱国龙所有的位于绍兴市上虞区百官街道广济北苑*幢***室房屋转让给陈银娟，价格为170万元。其中，该《房地产买卖协议》第9条约定有“房东住到2014年12月31日，押金60万元放在乙方（陈银娟），等交房时乙方当场付清”。2014年1月20日，卖方陈颖、朱国龙与买方陈银娟、何正奎又就上述位于百官街道广济北苑*幢***室房屋另行签订了《房地产买卖协议》，约定“该房屋成交价为190万元，陈银娟、何正奎于协议签订时支付陈颖、朱国龙57万元作为定金，余款133万元由陈银娟、何正奎在中行上虞支行办理二手房住房按揭贷款，并将按揭贷款款项划入陈颖、朱国龙在中行上虞支行开立的结算账户等”。同日，朱国龙、陈颖向中行上虞支行出具《首付款交付证明》，证明朱国龙、陈颖已收到案涉广济北苑*幢***室房产首付款人民币57万元。2014年2月21日，陈银娟、何正奎与中行上虞支行签订了《个人二手住房贷款合同》，并办理了赋予强制执行效力的公证[公证书编号：（2014）浙虞证内经字第201186号]。在办理贷款时，陈银娟一方向中行上虞支行提交了于2014年1月20日签订的《房地产买卖协议》。2014年2月28日，中行上虞支行依照上述合同约定发放贷款133万元，该笔贷款133万元直接划入了合同约定的售房人陈颖在中行上虞支行的银行账户。
还查明，陈颖、朱国龙向本院提交的《租房协议》载明的主要内容如下：出租人陈银娟、何正奎将座落在百官街道广济北苑*幢***室房屋一套租给承租人陈颖、朱国龙作为住宅用房；租期为二十年，自2014年2月1日至2034年1月31日止；根据出租人向承租人出具的欠条，租费由欠款利息抵充，承租方不再支出其他房租费……。该《租房协议》落款的签订日期为2014年1月31日。
案外人陈颖、朱国龙向本院陈述如下：案涉《租房协议》所指欠款系陈银娟、何正奎欠陈颖、朱国龙的案涉广济北苑*幢***室的剩余购房款。案外人陈颖在收到中行上虞支行划入的133万元贷款后，依照2014年1月15日所签订的《房地产买卖协议》第9条“房东住到2014年12月31日，押金60万元放在乙方（陈银娟），等交房时乙方当场付清”约定事项，支付给了陈银娟60万元。
此外，因案涉房地产买卖纠纷，原告陈银娟、朱国龙于2015年9月30日向本院起诉被告陈银娟、何正奎。本院于2016年3月23日作出（2015）绍虞民初字第2006号民事判决，判决“被告陈银娟、何正奎于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖、朱国龙剩余购房款550000元”。现该案已进入执行程序。陈银娟、何正奎在本院另有多件作为被执行人尚未履行完毕的执行案件。
本院认为，从形式上看，案外人与陈银娟、何正奎于2014年1月31日签订了20年期的《租房协议》，租赁时间系在案涉房地产设立抵押、查封之前。但就申请执行人而言，结合案外人向申请执行人中行上虞支行出具的《首付款交付证明》，被执行人向中行上虞支行提交的2014年1月20日签订的《房地产买卖协议》以及中行上虞支行直接将案涉房屋的抵押贷款133万元划入案外人陈颖账户的事实，案外人已经全部受偿案涉房屋的房款。案外人提出其在收到案涉贷款133万元后，依照其同被执行人于2014年1月15日私下签订的《房地产买卖协议》约定，支付给被执行人款项，形成被执行人对案外人负有欠款。故案外人陈颖、朱国龙以案涉抵押房屋房款未付清而主张租赁权，对抗申请执行人中行上虞支行以破租方式处置抵押房屋，缺乏事实与法律依据。申请执行人中行上虞支行向本院提出执行异议，请求法院依法以破租方式对陈银娟、何正奎名下的位于绍兴市上虞区百官街道广济北苑*幢***室房产[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××、00××97；土地证号：上虞市国用（2014）第004**号]进行重新拍卖，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第三十一条之规定，裁定如下：
异议人中国银行股份有限公司上虞支行的异议成立，撤销本院以带租方式处置陈银娟、何正奎名下的位于绍兴市上虞区百官街道广济北苑*幢***室房地产的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 章利云
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第224号
原告：王平运，男，住汝阳县。
被告：袁延敏，女，住汝阳县。
被告：马喜朝，男，住汝阳县。
原告王平运与被告袁延敏、马喜朝合同纠纷一案，本院受理后，直接向二被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王平运、被告袁延敏、马喜朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平运诉称，2014年12月6日，原告和被告马喜朝在汝阳县城找到被告袁延敏，被告马喜朝说：“延敏，你和我说让我担保给你老公贷60000元款，现在你老公跑了，60000元由你来还。”被告袁延敏说：“我现在没有钱还，先给他封500元利息，我给他打个借条，以后我负责还款和利息。”当时马喜朝写了一张借条，借款人为袁延敏，担保人为马喜朝，约定2014年元月以前的利息由申迎军来还，2014年元月以后，由袁延敏还60000元及月息2分利息。经多次催要，至今未还。现诉至法院，请求判令被告还原告60000元及利息，立案的一切费用由被告承担。
被告袁延敏辩称，当初借钱时，是其前夫申迎军去借的，现在两人离婚了，申迎军也跑了，被告也愿意偿还，但目前能力有限。如果原告愿意的话，被告可以分批偿还原告，如果原告不愿意，他可以去告申迎军。
被告马喜朝辩称，既然被告袁延敏愿意偿还，被告马喜朝就不承担责任。如果袁延敏一点不还，那该被告马喜朝就承担责任。原告说的借款情况属实，是被告袁延敏找到被告马喜朝，让马喜朝一同去找的原告。
经审理查明，2011年，被告袁延敏同其丈夫申迎军一同找到被告马喜朝，让其担保从原告王平运处借款。2011年3月11日，被告马喜朝和申迎军一起到原告处借款60000元，并由申迎军书写借条一张，内容为：“借条，今借王平运现金陆万元整〈60000元〉，月息2分，借款人：申迎军，还款日期到2014年3月11日，担保期款还完为止，2011年3月11日。”被告马喜朝在该借条下方写有：“借款人到期不还有担保人有权处理借款人住房县城毛巾厂西四门栋3楼南户及中国吉利远景轿车豫CU22**，于发款人无干，有担保人承担还款。担保人马喜朝、借款人申迎军，2011年3月11日。”上面由被告马喜朝和申迎军的名字均系本人书写，且由本人按指印。后申迎军未按期还本付息，且下落不明。原告王平运同被告马喜朝找到被告袁延敏，要求被告袁延敏代其夫申迎军偿还借款，并达成协议，由被告马喜朝执笔书写材料一份，内容为：“借款，前申迎军借王平运现金陆万元、月息2分，从2014年1月20日以前息有申迎军负责封息结算，从2014年1月21号后有袁延敏负担偿还陆万元及月息2分，还款时间为实际还款之日，借款人袁延敏、担保人马喜朝，2014年12月6日。”材料上面二被告的名字均系本人书写，且由本人按指印。2014年8月1日，被告袁延敏向原告王平运支付利息800元。
上述事实，有借条、调解笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，二被告对借款事实均无异议，被告袁延敏也愿意偿还借款，但称自己能力有限，不能及时偿还本金及利息，本院认为，这并不能作为抗辩理由，本院不予采纳。因双方未就还款时间进行约定，原告有权要求被告在合理期限内返还60000元借款及利息。关于合理期间的认定，结合本案的诉讼时间，本院酌定为判决生效后二十日内。被告马喜朝作为担保人在2014年12月6日书写的材料上签字、按指印，但就保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。从2011年3月11日借条下方，被告马喜朝书写部分来看，其承担保证责任的方式应为一般保证，原告就2014年1月20日以前的借款利息要求被告马喜朝承担责任，应列申迎军作为被告参与诉讼，关于此部分请求，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告袁延敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告王平运借款本金60000元，并按月息2分支付利息（自2014年1月21日至借款实际偿还之日止，被告袁延敏诉前支付的800元利息应予扣除）。
被告马喜朝对第一项所述款项承担连带清偿责任。
驳回原告王平运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁延敏、马喜朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵超锋
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第224号
原告赵年俊，男，1963年6月14日出生，汉族，住固始县。
委托代理人李向阳，河南省神鹰律师事务所律师。
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告冯会民，女，1968年4月10日出生，汉族，住汝州市。
被告吕战国，男，1969年10月7日出生，汉族，系冯会民之丈夫，住址同上。
二被告的委托代理人张跃铧，汝阳县148法律服务所工作者。
本院在审理原告赵年俊与被告冯会民、吕战国买卖合同纠纷一案中，原告赵年俊于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，以私下已和解为由要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告赵年俊的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵年俊撤回起诉。
案件受理费213元减半收取106.5元由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 一
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂11刑申8号
叶从路：
你因犯贪污罪，不服湖北省罗田县人民法院（1986）罗法刑字第072号刑事判决，�上述刑事判决认定事实不清、证据不足，你的行为不构成贪污罪为由，向本院提出申诉。
本院审查查明，1、关于你申诉提出：“1982年至1987年大队渠道护坡工程款1700元是合法收入，不是贪污款”的问题。经审查，原审并未将该工程款1700元作为你贪污公款的犯罪金额认定。虽然原公诉机关指控你在1984年12月30日虚列该项包工工资，未经研究，自行报销的229元为贪污款数额，但原审法院通过审理，剔除了按人头计算少收34.60元及叶成武死亡无法核对的49元，共计83.6元。原审判决只认定你贪污该笔的实际金额为145.4元；2、关于你申诉提出：“1983年至1984年大队安电时，安电材料不收费，作价80元折抵生活费，不能算贪污”的问题。经审查，原公诉机关无此笔指控，原审判决未予认定该笔事实；3、关于你申诉提出：“山林代价246元入了账，法院认定贪污320元错误�的问题。经审查，你于1983年至1984年，你向17户村民批树收取山林代价款320元未入账，被你占有，故原审判决对该笔事实予以认定并无不当；4、关于你申诉提出：“坳上垸小队安电砍树出售价款不是你经手”的问题。经审查，原公诉机关无此笔指控，且原审判决未予以认定该事实；5、关于你申诉提出：“财政拨款1380元，是政府给的小型水利工程扶持款和照顾款，不能算贪污款”的问题。经审查，1983年11月9日，你以大队的名义出具四份收据从财政领取1380元补助款，未记收入账。后从农行以你及叶寿春的名义分别将该款支取。故原审判决对该笔事实予以认定并无不当；6、关于你申诉提出：“1984年，一组村民叶深林交生猪抵计划生育罚款是抵债，你不是贪污”的问题。经审查，你将叶深林所抵交计划生育罚款的生猪一头占有，当时估重120斤，作单价每斤0.8元，共计96�。你认为享有该笔债权没有证据予以证实。故原审判决对该笔事实予以认定并无不当；7、关于你申诉提出：“苏区照顾款600元，全部发放到户，你没有贪污”的问题。经审查，1983年7月21日，你用优抚、救济款物花名册领取六户共计600元救济款，未发放到户。故原审判决对该笔事实予以认定并无不当。因此，原审刑事判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二�一八年六月六日
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂11刑申8号叶从路：你因犯贪污罪，不服湖北省罗田县人民法院（1986）罗法刑字第072号刑事判决，�上述刑事判决认定事实不清、证据不足，你的行为不构成贪污罪为由，向本院提出申诉。本院审查查明，1、关于你申诉提出：“1982年至1987年大队渠道护坡工程款1700元是合法收入，不是贪污款”的问题。经审查，原审并未将该工程款1700元作为你贪污公款的犯罪金额认定。虽然原公诉机关指控你在1984年12月30日虚列该项包工工资，未经研究，自行报销的229元为贪污款数额，但原审法院通过审理，剔除了按人头计算少收34.60元及叶成武死亡无法核对的49元，共计83.6元。原审判决只认定你贪污该笔的实际金额为145.4元；2、关于你申诉提出：“1983年至1984年大队安电时，安电材料不收费，作价80元折抵生活费，不能算贪污”的问题。经审查，原公诉机关无此笔指控，原审判决未予认定该笔事实；3、关于你申诉提出：“山林代价246元入了账，法院认定贪污320元错误�的问题。经审查，你于1983年至1984年，你向17户村民批树收取山林代价款320元未入账，被你占有，故原审判决对该笔事实予以认定并无不当；4、关于你申诉提出：“坳上垸小队安电砍树出售价款不是你经手”的问题。经审查，原公诉机关无此笔指控，且原审判决未予以认定该事实；5、关于你申诉提出：“财政拨款1380元，是政府给的小型水利工程扶持款和照顾款，不能算贪污款”的问题。经审查，1983年11月9日，你以大队的名义出具四份收据从财政领取1380元补助款，未记收入账。后从农行以你及叶寿春的名义分别将该款支取。故原审判决对该笔事实予以认定并无不当；6、关于你申诉提出：“1984年，一组村民叶深林交生猪抵计划生育罚款是抵债，你不是贪污”的问题。经审查，你将叶深林所抵交计划生育罚款的生猪一头占有，当时估重120斤，作单价每斤0.8元，共计96�。你认为享有该笔债权没有证据予以证实。故原审判决对该笔事实予以认定并无不当；7、关于你申诉提出：“苏区照顾款600元，全部发放到户，你没有贪污”的问题。经审查，1983年7月21日，你用优抚、救济款物花名册领取六户共计600元救济款，未发放到户。故原审判决对该笔事实予以认定并无不当。因此，原审刑事判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以维持。本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二�一八年六月六日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第63号
原告徐存云，男，
1969年3月13日出生，农民，住天台县福溪街道波楞村
岙口组7－10号。
委托代理人：王敏娥，女，1969年8月21日出生，
农民，住天台县福溪街道波楞村岙口组****号，
。
被告王友平，农民，住
天台县福溪街道波楞村岙口组6－21号。
原告徐存云与被告王友平民间借贷纠纷一案，于2008年12
月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员娄
银强适用简易程序，于2009年2月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人王敏娥到庭参加了诉讼，被
告王友平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐存云起诉称：2004年期间，原告与被告及张吕清、
何宗青在上海一起经商，原告出资四万元，后因原告主动退出
，其三人同意返还原告出资款四万元并出具的欠条一张。2005
年2月7日，被告向原告出具欠条一份，承担自己的份额，计人
民币13300元。2007年2月17日，被告重新向原告出具了欠条一
份，欠条上载明“今欠徐存云人民币壹万叁仟叁佰元整，特立
此据，欠款人：王友平，2007年2月17日”。后经原告多次催讨，被告一直未还。
被告王友平未答辩。
为证明上述事实，原告徐存云提供欠条原件一份，证明2
007年2月16日，被告王友平尚欠原告徐存云人民币13300元。
被告王友平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对
原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合
证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告尚
欠原告债务计人民币13300元，事实清楚，有原告提供的欠条
为凭，被告应承担偿付义务。在被告未偿付的情况下，原告向
本院主张自己的诉讼权利，理由正当，本院予以支持。对原告
主张的利息问题，因双方在欠条中未约定利息，应认定为不计
息欠款，由于被告未及时支付，给原告造成一定的利息损失，
被告应承当赔偿责任。现原告要求被告从起诉日开始按银行同
期贷款利息计算支付至付清日止，其要求合法，本院予以支持
。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告王友平在本判决生效之日起十日内偿付给原告徐存
云欠款计人民币13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币140元，减半收取70元，由被告王友平
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币140元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇〇九年二月二十四日
书记员 王光宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2274号
原告王淼。
被告许萧匀。
被告王艳苹。
原告王淼诉被告许萧匀、王艳苹租赁合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王淼对被告许萧匀、王艳苹的起诉。
案件受理费575元，退还原告王淼。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵少馥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初641号
原告：施锡富，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：施武龙，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之叔。
被告：应勇亮，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施锡富与被告应勇亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款26500元，并按约定支付利息到实际还清日止。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告经销饲料及虾药，被告于2013年期间在原告处购买饲料。2015年2月19日，双方对货款进行结算，由被告在欠条上签字确认尚欠原告货款26500元。上述欠条出具后，被告一直未能清偿货款。截止2017年2月4日，被告尚欠原告货款26500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应勇亮于本判决生效之日即支付原告施锡富货款26500元，并从2017年2月4日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款26500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告应勇亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
?
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终747号
上诉人（原审被告）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。
法定代表人：张保忠，经理。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国栋，男，1970年11月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
原审被告：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路和顺胡同*幢*层***室（育才街西100米路北）。
法定代表人：刘颖，总经理。
原审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路（原物资局木材公司院内）。
法定代表人：田桂芝，经理。
上诉人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称：弘佑房地产公司）因与被上诉人杨国栋、原审被告衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称：沃达投资公司）、河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称：弘佑冶金公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃沼民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人弘佑房地产公司的委托代理人李洪义、被上诉人杨国栋及其委托代理人张龙到庭参加诉讼，原审被告沃达投资公司、弘佑冶金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月26日，杨国栋与沃达投资公司签订协议，杨国栋拟出资金20万元给弘佑冶金公司，在杨国栋与弘佑冶金公司签订合同后，委托沃达投资公司对弘佑冶金公司的资金用途及生产经营等情况进行监督检查。2014年9月26日杨国栋与弘佑冶金公司、弘佑房地产公司签订了《借款担保合同》，弘佑冶金公司向原告借款20万元，期限三个月，自2014年9月26日至2014年12月25日，借款利率为月利率15‰。弘佑房地产公司为本合同项目下的借款提供连带责任保证，弘佑冶金公司最后还款期限届满之日后不能按期归还借款时，弘佑房地产公司应在借款期限届满后三日内将全部借款代为付给杨国栋。2014年9月26日弘佑房地产公司出具承诺函，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。弘佑冶金公司已偿还借款17万元，利息支付至2015年4月10日。现杨国栋要求弘佑冶金公司返还借款3万元并支付逾期还款利息按年利率24%计算自2015年4月10日至实际还清之日，其他二被告对以上债务承担连带偿还责任。
原审法院认为：2014年9月26日，杨国栋与弘佑冶金公司、弘佑房地产公司签订的《借款担保合同》，出具了借据、承诺函，借款期限从2014年9月26日到2014年12月25日，该《借款担保合同》不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，杨国栋依约履行了付款义务，但弘佑冶金公司未按约定还款，已属违约。弘佑房地产公司出具的承诺函，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，到期之日三日内将无条件代为偿还本息，该约定不属于担保法规定的保证期间，应视为担保期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案担保期间适用为主债务履行期限届满之日起二年。杨国栋要求弘佑冶金公司、弘佑房地产公司给付借款3万元及利息，应予支持。沃达投资公司对弘佑冶金公司的资金及生产经营等情况进行监督检查，杨国栋未提供证据证明沃达投资公司未尽监督义务造成其资金流失，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，沃达投资公司不承担民事赔偿责任。弘佑房地产公司为上述债务提供连带责任保证，约定保证期限为至债务履行完毕之日止，依法按两年计算，现弘佑冶金公司未按期偿还借款，弘佑房地产公司应依法履行保证义务。弘佑房地产公司履行保证义务后，有权向弘佑冶金公司追偿。故判决：一、被告河北弘佑冶金设备有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨国栋借款本金3万元并偿付借款利息（该利息自2015年4月10日起，以3万元为基数，按月利率15‰计算至本判决生效确定之日止）；二、被告衡水弘佑房地产开发有限公司对第一项债务负连带清偿责任，被告衡水弘佑房地产开发有限公司履行保证义务后，有权向河北弘佑冶金设备有限公司追偿；三、驳回原告杨国栋其他诉讼请求。
一审法院判决后，弘佑房地产公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销（2015）衡桃沼民二初字第201号民事判决书第二项。上诉理由：1、上诉人弘佑房地产公司提供保证是无效的。上诉人为案涉借款提供担保，没有征求法定代表人张保忠的意见，张保忠不知情，也没有经过公司股东会决议授权通过。2、诉争借款合同没有实际履行，弘佑冶金公司不承担还款责任，弘佑房地产公司作为保证人也不需要承担还款责任。3、被上诉人杨国栋一审起诉的借款担保合同超过了法律规定的保证期间，保证人免除保证责任。
被上诉人杨国栋答辩称：1、借款担保合同中明确加盖有上诉人公章，上诉人所称法人不知情、股东会议未决议，并不影响合同效力；2、李爱英系沃达投资公司的会计，沃达投资公司对资金用途有监管义务，借款打入李爱英账户，且借款人在合同期内及期外从未提出过异议，所以上诉人称被上诉人未履行出借款义务不是事实；3、本案原审三个被告公司股东互有交叉，存在利益关联，属于关联公司，借款人没有经营场所，其所借款项并没有生产经营，而是用于弘佑房地产公司。因此三个公司有恶意逃避债务的嫌疑。故上诉人上诉请求不成立。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人弘佑房地产公司作为保证人在2014年9月26日《借款担保合同》上加盖了公章，对外担保借款的意思表示明确，且合同内容不违反相关法律规定，原审法院认定有效合同正确。在合同中，上诉人作为连带保证人，对保证期间没有约定。根据《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日是2014年12月25日，被上诉人杨国栋作为债权人，应该在主债务履行期限届满之日向后推迟6个月即：2015年6月26日之前向上诉人主张权利，现被上诉人杨国栋无证据证明，在此期间，曾经向上诉人主张过，让其承担保证责任，那么应依法免除上诉人弘佑房地产公司的保证责任。一审法院按两年计算保证期间，属认定事实及适用法律错误，应予纠正。上诉人其他上诉理由，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第201号民事判决第一项、第三项；
二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第201号民事判决第二项。
一审案件受理费325元，财产保全费370元，由原审被告河北弘佑冶金设备有限公司负担；二审案件受理费550元由被上诉人杨国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年六月十二日
书记员 王聪颖
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初230号
原告：刘伟楠，女，1996年1月17日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：刘邦才（系原告刘伟楠之父），男，1967年1月28日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴建伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住庆元县。
原告刘伟楠与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟楠的委托诉讼代理人刘邦才到庭参加诉讼，被告吴建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟楠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年10月26日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款40000元，被告出具借条一份。原告于2015年10月26日、10月30日、10月31日分三次交付被告40000元借款。后被告至今未偿还。
被告吴建伟未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2015年10月26日，被告向原告借款40000元，被告出具借条一份，约定借款期限为2015年10月26日至2016年10月25日止，未约定利息。原告于2015年10月26日、10月30日、10月31日分三次交付被告40000元借款。后被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，借款协议书以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告刘伟楠与被告吴建伟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。双方当事人对借款的利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，在合理合法范围内，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建伟应于本判决生效后十日内偿还原告刘伟楠借款本金人民币40000元及利息损失（自2016年10月26日起按年利率6%计算至该款项还清之日止）；
二、驳回原告刘伟楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴小青
人民陪审员 叶祥富
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王琴琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06874号
上诉人（原审被告）滨州东方地毯有限公司，住所地山东省滨州市渤海28路497号。
法定代表人韩洪亮，董事长。
被上诉人（原审原告）北京世纪美织进出口有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼15层1501。
法定代表人魏兵，经理。
上诉人滨州东方地毯有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人北京世纪美织进出口有限公司（以下简称世纪美织公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第30386号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
世纪美织公司在一审中起诉称：2013年12月31日，世纪美织公司与东方公司签署一份采购地毯合同，该货物世纪美织公司于2014年4月出口加拿大，在客户收到货物后，发现货物的实际密度和合同中要求的地毯密度不符，由此导致一系列产品问题出现。世纪美织公司与东方公司多次协商赔偿事宜，东方公司承认货物是和当初的《采购合同》不符，存在严重质量问题，但东方公司拒不赔偿。故世纪美织公司起诉至法院，请求判令东方公司赔偿世纪美织公司经济损失等。
一审法院向东方公司送达起诉状后，东方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议�认为东方公司未与世纪美织公司签订合同，故本案应移送东方公司住所地山东省滨州市滨城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。世纪美织公司提交了与东方公司通过传真方式签订的《采购合同》，载明：“本合同发生争议，双方协商解决，协商解决不成的提交买方公司所在地人民法院解决”。《采购合同》中印有世纪美织公司、东方公司合同专用章（黑章）。东方公司对《采购合同》真实性持有异议，但合同是否真实属于实体审理的范围，并非确定管辖权的审查内容，一审法院对本案拥有管辖权。故东方公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，一审法院裁定：驳回原审被告东方公司对本案管辖权提出的异议。
东方公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：东方公司认为一审裁定以本案世纪美织公司提交的复印（复制）件为唯一证据，确认双方当事人有书面协议约定管辖，认为证据的真实性属于实体审理的问题，而不作为审查。如果这一审理原则成立，则无形中给当事人一个极易回避管辖规定的法律漏洞，即当事人均可以通过复制一份有约定管辖的复制合同，来解决诉讼管辖的问题，至于实体审理是否确认证据效力则不是当事人追求的最重要的目的，这显然与我国诉讼制度是相悖的，东方公司认为人民法院受理案件，应当审查主要证据的形式，如果不符合证据要求，则应推定无管辖约定，裁定依“原告就被告”的原则，将案件移送有管辖权的法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。
世纪美织公司对于东方公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：世纪美织公司系依据其提交的《采购合同》传真件、《订单明细》传真件提起的本案诉讼，请求判令东方公司赔偿世纪美织公司经济损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，世纪美织公司提交的《采购合同》传真件中约定“本合同发生争议，双方协商解决，协商解决不成的提交买方公司所在地人民法院解决。”同时该《采购合同》首部载明的买方为世纪美织公司。一审诉讼中，东方公司主张其未与世纪美织公司签订合同，为此，世纪美织公司向一审法院提交了《采购合同》传真件，东方公司认为世纪美织公司提交的《采购合同》传真件系复印件，对真实性不予认可，但东方公司未提供证据证明其主张，同时其认可世纪美织公司提交的《订单明细》传真件的真实性。综合分析双方当事人提交的证据及陈述，本院认为，一审法院依据世纪美织公司提交的《采购合同》中的有关争议管辖条款确定本案由一审法院管辖并无不当。东方公司关于本案应由山东省滨州市滨城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由滨州东方地毯有限公�负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2200号
原告祝相意，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告祝全喜，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告祝相意诉被告祝全喜农村建房施工合同纠纷一案，祝相意于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年7月21日祝相意向本院提出撤诉申请。
本院认为：祝相意的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许祝相意撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由祝相意承担。
审判员 关 磨
二〇一六年七月二十一日
书记员 于欣冉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1334号
原告舒浩。
被告浙江金昌房地产集团股份有限公司，住所地绍兴县柯桥裕民路1608号。
法定代表人潘政权，公司董事长。
委托代理人何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
本院在审理原告舒浩诉被告浙江金昌房地产集团股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告舒浩于2009年4月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告舒浩的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒浩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒浩负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年四月二十一日
书记员 徐 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初197-1号
原告：沈阳超越百年贸易有限公司。
法定代表人：李哲。
委托诉讼代理人：刘艳姗。
委托诉讼代理人：鲁越。
被告：沈阳鑫华远商贸有限公司。
法定代表人：贾玄。
委托诉讼代理人：蒋强。
被告：贾玄。
委托诉讼代理人：蒋强。
被告：赵伟。
委托诉讼代理人：孟令韬。
被告：程晓阳。
委托诉讼代理人：孟令韬。
被告：邓艳秋。
委托诉讼代理人：刘建峰。
委托诉讼代理人：刁青山。
被告：刘贺。
委托诉讼代理人：孟令韬。
被告：王晓宏。
委托诉讼代理人：刘建峰。
委托诉讼代理人：刁青山。
原告沈阳超越百年贸易有限公司（以下简称超越公司）诉被告沈阳鑫华远商贸有限公司、贾玄、赵伟、程晓阳、邓艳秋、刘贺、王晓宏侵害经营秘密纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。本院在审理中，超越公司变更诉讼请求第二项“判令被告连带赔偿经济损失1,300万元，并在被告公司网站及辽宁日报、沈阳日报公开道歉、消除影响”为“判令被告连带赔偿经济损失10万元，并在被告公司网站及辽宁日报、沈阳日报公开道歉、消除影响”。2017年4月13日，超越公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，超越公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳超越百年贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告沈阳超越百年贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告孙玉富，男，1973年6月3日出生，汉族，五常市中医院检验师，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告孙玉富金信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在�讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终578号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14449号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终578号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14449号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00069号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，男，1974年2月28日生，满族，初中文化，个体，住辽宁省辽阳县。因拒不支付劳动报酬嫌疑，于2013年11月12日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2013年11月22日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人程先艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人周某，女，1986年9月18日生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省辽阳县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2013年11月12日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某、周某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，海城市人民检察院指派检察员温福来出庭支持公诉，被告人王某、周某到庭参加诉讼，被告人王某的辩护人程先艳出庭为被告人王某辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、周某于2011年10月至2012年5月间，在共同经营海城市八里镇利君矿产品加工厂期间，拖欠工人郑某某、罗某某等19名工人工资款110，897元未支付。经海城市劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告人王某、周某应支付工人工资。裁决书送达后被告人王某、周某没有履行支付工人工资的法定义务，并以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经责令支付后仍拒不支付劳动者的劳动报酬。
另查，拖欠的工资已于2014年3月24日全部支付完毕。
上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、尚某某、罗某某的陈述；工资明细表；案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、海城市人民法院司法移送函及移送报告；工资发放情况记录以及被告人王某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处；公诉机关指控被告人王某、周某犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某、周某如实供述自己的罪行，且工人工资全部支付完毕，可对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 金 芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第113号
申请执行人王少兰，女，汉族，1967年10月25日出生。
被执行人罗三赛，女，汉族，1976年4月27日出生。
被执行人朱小明，男，汉族，1968年2月15日出生。
关于王少兰申请执行罗三赛、朱小明民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4225号民事判决书过程中，查明被执行人罗三赛、朱小明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4225号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月十八日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第113号
申请执行人王少兰，女，汉族，1967年10月25日出生，住南平市延平区。
被执行人罗三赛，女，汉族，1976年4月27日出生，住南平市延平区。
被执行人朱小明，男，汉族，1968年2月15日出生，住南平市延平区。
关于王少兰申请执行罗三赛、朱小明民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4225号民事判决书过程中，查明被执行人罗三赛、朱小明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4225号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月十八日
书记员 龚子夜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3163号
原告:王某，农民。
委托代理人:甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告:杜某甲，农民。
被告:杜某乙，农民。
被告:杜某丙，农民。
被告:杜某丁，农民。
原告王某诉被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，由代理审判员魏言莉依法适用简易程序进行审理。
因本案原告王某于2016年8月17日死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 魏言莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼。
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执377号
申请执行人方俊，男，1990年7月10日生，汉族，湖南省湘潭市人，住新余市渝水区。
被执行人邓斌斌，男，1986年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人袁玲，女，1986年1月15日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。
本院在执行申请执行人方俊与被执行人邓斌斌、袁玲民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人邓斌斌、袁玲发出执行通知书，责令被执行人邓斌斌、袁玲自觉向申请执行人履行标的款112978元，缴纳执行费1595元，但被执行人没有履行义务，于2016年7月4日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，本院于2016年7月26日向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，还有标的款112978元及执行费1595元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执377号申请执行人方俊，男，1990年7月10日生，汉族，湖南省湘潭市人，住新余市渝水区。被执行人邓斌斌，男，1986年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人袁玲，女，1986年1月15日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。本院在执行申请执行人方俊与被执行人邓斌斌、袁玲民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人邓斌斌、袁玲发出执行通知书，责令被执行人邓斌斌、袁玲自觉向申请执行人履行标的款112978元，缴纳执行费1595元，但被执行人没有履行义务，于2016年7月4日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，本院于2016年7月26日向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，还有标的款112978元及执行费1595元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十日书 记 员  邵铁民
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初163号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告�赵德利，男，1971年6月12日出生。2005年12月因犯非法买卖枪支罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑三年；2012年4月因犯故意伤害罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年7月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人赵德利犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉。被告人赵德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年9月24日22时许，被告人赵德利在北京市石景山区古城月色莺歌歌厅内，因琐事与石×发生纠纷，后赵德利纠集两名男子（均在逃）在包间内持刀对石×实施伤害行为，造成石×左上臂肱二头肌、肱三头肌、肱肌部分断裂，左上臂血管神经损伤，右前臂桡侧腕屈肌腱，拇长展、拇短伸肌腱断裂，右前臂血管神经损伤，左臀大肌部分断裂，头皮裂伤，经法医鉴定其所受损伤程度为轻伤二级。
被告人赵德利于2015年10月11日被民警抓获。后赵德利的妻子侯淑英代其向石×赔偿人民币15万元，石×对赵德利表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，视听资料及公安机关出具的到案经过，前科材料等证据材料，认为被告人赵德利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人赵德利对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年9月24日22时许，被告人赵德利在北京市石景山区古城月色莺歌歌厅内，因琐事与石×发生纠纷，后赵德利纠集两名男子（均在逃）在包间内持刀对石×实施伤害行为，造成石×左上臂肱二头肌、肱三头肌、肱肌部分断裂，左上臂血管神经损伤，右前臂桡侧腕屈肌腱，拇长展、拇短伸肌腱断裂，右前臂血管神经损伤，左臀大肌部分断裂，头皮裂伤，经法医鉴定其所受损伤程度为轻伤二级。
被告人赵德利于2015年10月11日被民警抓获。后赵德利的妻子候淑英代其向石×赔偿人民币15万元，石×对赵德利表示谅解。
上述事实，被告人赵德利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石×陈述，证人王×、梁×、娄×证言，辨认笔录，监控录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，户籍材料，赔偿协议，收条，�科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德利不能正确处理矛盾，指使他人故意伤害被害人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵德利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵德利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人赵德利自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，故对被告人赵德利酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵德利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
长路琳艳
人民陪审员
冷荣芝
人民陪审员
赵燕茹
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘艳炜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更214号
罪犯陈中，男，1974年4月17日出生，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）南中刑初字第26号刑事判决，以被告人陈中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年5月29日作出（2012）川刑终字第245号刑事判决，维持对上诉人陈中的刑事判决部分。
执行机关四川省巴中监狱于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈中在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯陈中服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯陈中未履行财产性判项，考核期内消费3381.36元，月平均消费61.48元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈中服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓茳天
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民再9号
原审原告（再审被申请人）成国荣。
原审被告（再审申请人）丁亚萍。
原审被告（再审被申请人）李朋，现在江苏省溧阳监狱服刑。
原审被告丁亚萍因与原审原告成国荣、原审被告李朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）泰民初字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2015）泰民申字第00027号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。在再审过程中，原审原告成国荣于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。申请撤回原审起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原审原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成国荣撤回起诉。
二、撤销本院（2011）泰民初字第1110号民事判决书。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，免缴。
审判长 冯 军
审判员 季贵阳
审判员 赵 湘
二〇一六年五月十九日
书记员 陆 莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终965号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王波，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。2016年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
上诉人（原审被告人)李林福，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。2009年7月30日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月29日刑满释放。2016年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年5月13日因患病，被监视居住。
辩护人杨晓花，云南领正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴晓兰，女，1968年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。2004年8月2日因犯故意伤害罪被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月25日刑满释放。2016年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王波、李林福、吴晓兰犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十二月十八日作出（2016）云01刑初448号刑事判决。认定被告人李林福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;认定被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000万元，违法所得100000元及奥迪Q5轿车一辆（车架号LFV3B28R4F3107817）予以没收;认定认定被告人吴晓兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元;查获的毒品甲基苯丙胺净重883.1克、毒资人民币35000元予以没收。本案宣判后，原审被告人王波上诉认为原判认定其银行卡内的存款１０万元以及奥迪车为犯罪所得而予以没收无事实和法律依据。原审被告人李林福上诉称其购买毒品是用于自己吸食而非贩卖，认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足,其认罪态度好，原判对其量刑畸重。李林福的辩护人另提出李林福因为病痛而吸食毒品,其行为应当构成非法持有毒品罪的辩护意见。原审被告人吴晓兰以其只是居间介绍,不构成贩卖毒品罪,原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人李林福犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初448号刑事判决；
二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年十月十日
书记员 刘 奇
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00028号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区六和清水洗浴部，住所地西安�碑林区太乙路289号。
经营人王德安。
2015年5月5日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年1月5日作出的碑人社罚字[2015]01号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区六和清水洗浴部送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]01号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]01号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行非审字第00028号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区六和清水洗浴部，住所地西安�碑林区太乙路289号。经营人王德安。2015年5月5日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年1月5日作出的碑人社罚字[2015]01号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区六和清水洗浴部送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]01号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]01号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  付德清审判员  潘 荣审判员  车 乐二〇一五年五月二十八日书记员  李 贺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保9号
申请人：朱巧某，女，1972年8月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：魏某，女，1995年9月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人赵金某，女，1972年10月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人朱巧某于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某、赵金某价值105000元的财产予以保全，申请人朱巧某、担保人任礼某提供位于徐州市西苑二期XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人朱巧某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人朱巧某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人魏某、赵金某银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人朱巧某、担保人任礼某提供的担保财产，位于徐州市西苑二期XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1045元，申请人朱巧某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初113号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人崔巍，初中文化，户籍所在地吉林省通化市，住通化市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月14日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2017年8月11日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局取保候审，于2017年11月8日由本院决定逮捕。
被告人王喜文，初中文化，户籍所在地吉林省通化市，住通化市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月13日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2017年8月11日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局取保候审，于2017年11月8日由本院决定逮捕。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人崔巍、王喜文犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人崔巍、王喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控，2008年至2013年，被告人崔巍通过军迷QQ群在网上订购8把仿真枪支，分别放置在自己及其岳父家中，得知其行为涉嫌犯罪后，主动到公安机关投案自首，并将所持仿真枪支交由公安机关扣押。经通化市公安局司法鉴定中心鉴定，其所持有仿真枪支中有3把符合枪支标准。被告人王喜文于2012年、2014年通过崔巍购买2把仿真枪支，放置在自家车库中，于2017年7月13日被公安机关搜查并扣押。经通化市公安局司法鉴定中心鉴定，其所持有2把仿真枪支均符合枪支标准。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人崔巍、王喜文无视国家法律，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔巍、王喜文在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
侦查机关扣押涉案枪支决定书及扣押清单。
被告人崔巍自首呈批表及被告人王喜文到案经过。
侦查机关出具的关于被告人崔巍、王喜文无违法犯罪记录查询说明。
证人郑某、刁某的证言。
被告人崔巍、王喜文的供述与辩解。
对涉案枪支的司法鉴定意见书。
现场勘验检查笔录。
本院认为，被告人崔巍、王喜文违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为发射动力的非军用枪支二支以上，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于二被告人均能如实供述犯罪，依法可从轻处罚，被告人崔巍有自首情节，且二被告人所持有的枪支已被全部收缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔巍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。）
二、被告人王喜文犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年11月14日起至2018年9月3日止。先行羁押35天已折抵刑期70天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二〇一七年十一月十四日
书记员 安淑玲
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3188号
原告：王某，女，1985年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇夏家畈村夏群自然村*****号，现住贵州省罗甸县。
委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人周跃、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2006年2月，原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解。婚后，被告不务正业，好吃懒做，经常为家庭琐事发生激烈争吵，并且嗜好赌博，经常在外打麻将。家庭经济来源都靠原告，被告向原告讨要生活费及赌资，原告不给就动手打原告。2010年，原告离家出走打工，至今与被告一直分居生活，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。夫妻关系存续期间，无共同财产、共同债权债务。现原告起诉要求与被告离婚。
原告王某为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、结婚证一份，待证原、被告系夫妻关系的事实；
被告李某答辩称：不同意离婚。原告于2009年3月份离家出走之后，我去过宁波等地方找原告，但未能找到。我一直在等她回来，之前我虽有不对，但愿意改正自己的一些做法，希望可以和好。我也从来没有殴打过原告。双方无共同财产，无共同债权债务。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告均没有异议。本院审查后认为，原告提供的结婚证来源和形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，作有效证据认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻关系存续期间，没有共同财产，也无共同债权债务。原告于2009年3月份外出打工。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一般，婚后虽有争吵，但也尚未达到破裂程度，尚有和好可能。故原告之诉，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3188号原告：王某，女，1985年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇夏家畈村夏群自然村*****号，现住贵州省罗甸县。委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：李某，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人周跃、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称：2006年2月，原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解。婚后，被告不务正业，好吃懒做，经常为家庭琐事发生激烈争吵，并且嗜好赌博，经常在外打麻将。家庭经济来源都靠原告，被告向原告讨要生活费及赌资，原告不给就动手打原告。2010年，原告离家出走打工，至今与被告一直分居生活，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。夫妻关系存续期间，无共同财产、共同债权债务。现原告起诉要求与被告离婚。原告王某为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据材料：1、结婚证一份，待证原、被告系夫妻关系的事实；被告李某答辩称：不同意离婚。原告于2009年3月份离家出走之后，我去过宁波等地方找原告，但未能找到。我一直在等她回来，之前我虽有不对，但愿意改正自己的一些做法，希望可以和好。我也从来没有殴打过原告。双方无共同财产，无共同债权债务。经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告均没有异议。本院审查后认为，原告提供的结婚证来源和形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，作有效证据认定。根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻关系存续期间，没有共同财产，也无共同债权债务。原告于2009年3月份外出打工。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一般，婚后虽有争吵，但也尚未达到破裂程度，尚有和好可能。故原告之诉，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一七年八月三十日法官助理 王灯辉代书记员 张志飞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3532号
上诉人（原审原告）深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人孙艳辉，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市海思知识产权资产管理有限公司（简称海思知识产权公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15452419号“七号网”商标(简称诉争商标)和第9647901号“七号铺子”（简称引证商标三）均为纯文字商标，两者均包含有“七号”二字，且“七号”构成二商标的主要识别、认读部分，二者在呼叫、整体外观、文字构成和含义等方面相近，构成近似商标。海思知识产权公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标三相区分的显著特征。综上，商评字[2016]第98836号《关于第15452419号“七号网”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）证据确凿，审查程序合法。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回海思知识产权公司的诉讼请求。
海思知识产权公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标三存在显著区别，不构成近似商标；二、引证商标三的所有人主要经营的服务为山核桃、碧根果等产品的经销批发，与海思知识产权公司提供的网络知识产权管理等服务存在明显差别；三、引证商标三在连续三年不使用撤销程序中，有可能被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：海思知识产权公司。
2.申请号：15452419。
3.申请日期：2014年9月30日。
5.指定使用服务（第42类、类似群4216-4218；4220；4227）：软件运营服务[SaaS];工业品外观设计；建设项目的开发；服装设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询；信息技术咨询服务；云计算；无形资产评估。
二、引证商标三
1.注册人：杭州农佳食品有限公司。
2.注册号：9647901。
3.申请日期：2011年6月27日。
4.商标专用期限至2022年7月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：技术研究；质量检测；质量体系认证；计算机软件出租；把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器的出租；提供互联网搜索引擎。
三、被诉决定：商评字[2016]第98836号《关于第15452419号“七号网”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月10日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在“无形资产评估”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“软件运营服务［SaaS］；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询；信息技术咨询服务；云计算”复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
海思知识产权公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务类似均不持异议。
截至本案审理时，引证商标三仍为在先有效注册商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标三的档案、被诉决定、行政阶段相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。
截至本案审理时，引证商标三仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标为“七号网”，引证商标三为“七号铺子”，二者的显著识别部分“七号”两个字相同，且诉争商标与引证商标三在呼叫、含义等方面相近，二者构成近似标志。诉争商标指定使用的网站设计咨询等复审服务与引证商标三核定使用的替他人创建和维护网站等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆。诉争商标实际使用的服务与其申请注册的服务不同，且与引证商标三核定使用的服务不构成类似服务不能作为诉争商标在复审服务上应获注册的理由。因此，当诉争商标与引证商标三同时使用在上述相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标三构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。海思知识产权公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市海思知识产权资产管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十月十日
书记员 王译平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城洋民初字第0799号
原告戴连平，男，1988年1月25日生，汉族。
被告沈振明，男，45岁，汉族。
本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告戴连平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴连平自动撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 施显军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 啸
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初19号
原告：山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地:龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区。
法定代表人:于晓宁，任董事长。
被告：江苏天诚车饰科技有限公司，住所地:丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人:杨大双。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币3200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币3200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月二日
书记员 吕怡慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6140号
罪犯陈必海，男，汉族，1977年12月21日出生于江苏省阜宁县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年9月11日作出（2013）衢龙刑初字第276号刑事判决，以被告人陈必海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈必海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈必海予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈必海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈必海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈必海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈必海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年2月5日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛 丽 那
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第47号
原告：戴立强。
被告：方新德。
原告戴立强诉被告方新德合同纠纷一案，本院于2010年1月12日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴立强、被告方新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月27日，被告欠原告江苏马援庄上海庄园工地食堂结算处理共计23000元，已付10000元，尚欠原告13000元，立有欠条一份，约定于2009年12月5日归还，至今被告未归还此款，为此，特起诉判令被告立即支付欠款13000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了欠条原件1份，欲证明被告尚欠原告13000元款项没有付清的事实。
被告辩称：因被告把食堂的经营转包给原告，项目部是不允许的，原告是很清楚的，原告承包水电安装工程报的价格比别人高，项目部不承包给原告，原告认为被告不给他帮忙，原告怀恨被告，抓住被告食堂转包的弱点，从此乘机乘人之危胁迫、敲诈被告，阻碍被告食堂无法开业，强迫被告一次性拿出3-5万元钱，若拿不出来，每天另加300元至400元，或者写下欠条，若不做到上述要求，原告到项目部去闹，闹得被告食堂以及其它项目承包都失败。原告时刻纠缠被告，被告被原告逼得无奈，只好写下欠条来逃避原告对被告的折磨。原告在食堂花费了4100元（蒸饭车3500元，脸盘煤饼炉500余元），被告已经支付给原告10000元。原告其他的开支费用，被告不应承担。
被告向本院提供如下证据：
1、情况说明原件2份，欲证明欠条是原告胁迫被告写的。
2、原告妻子书写的清单原件1份，欲证明原告为转包食堂花费的费用清单。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据认为欠条是被告写的，但是是原告胁迫写的，本院认为根据双方在庭审中的陈述，写欠条时原、被告夫妻四人均在场，被告未提供足够的证据予以反驳，予以认定。二、原告对被告提供的证据1认为该两份情况说明都是不属实的，本院认为出具情况说明的相关人员未到庭予以作证，对其真实性无法确认，故不予以支持；对证据2认为是原告妻子的草稿，本院对真实性予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定如下：2009年11月份，原、被告协商被告将淀山湖上海岛望庄园工地食堂转包给原告的事宜，原告为转包事宜进行了前期准备，后双方协商不进行转包，经结算，被告向原告出具了欠条一份，约定被告支付原告23000元，已支付了10000元，尚欠的13000元定于2009年12月5日归还。因被告未按期归还，因而成诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了被告出具的欠条，已经完成了自己的举证义务，被告主张原告以告发其准备向项目部承包工程后予以转包的事宜而胁迫、乘人之危之下写的欠条，应当提供充足的证据予以证明，根据双方在庭审中的陈述，原、被告协商食堂转包事宜以后，原告实际进行投资作了前期准备，且被告之后实际上将食堂及其他工程进行了转包，被告提供的证据不足以证明欠条系胁迫、乘人之危之下违背真实意思的情况下书写，应当承担举证不能的不利后果。按欠条的约定，被告应按约履行义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方新德于本判决生效之日起十日内支付原告戴立强结算款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告方新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年二月八日
书记员 孙 婷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1385号
苏长娥、天津市人人乐商业有限公司：
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初2059号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1385号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘德前
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保21号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：雷丰雄。
被申请人：王柏华。
申请人嘉禾县人民政府与被申请人雷丰雄、王柏华债权转让合同纠纷一案，申请人嘉禾县人民政府于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷丰雄、王柏华的财产在48000元的范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷丰雄、王柏华的银行存款48000元，如存款不足，则查封、扣押被申请人雷丰雄、王柏华相当于人民币48000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年二月八日
书记员 王尤义
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01049号
原告：高某甲。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：曹某。
原告高某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王化霞适用简易程序审理。后因公告送达诉状副本、开庭传票等，本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人韩金聪到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某甲诉称：其与曹某经人介绍认识，后按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，于××××年××月××日在全椒县民政局办理了结婚登记，婚生女高某乙于××××年××月××日出生，婚生子高某丙于××××年××月××日出生，两子女一直由其父母抚养照看。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年3月后，曹某无故离家出走杳无音信，对孩子和家庭不管不问。故起诉到院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女高某乙和婚生子高某丙由原告抚养，被告每月支付婚生子高某丙生活费500元，至其独立生活日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告高某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：结婚证原件一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份、证明两份，证明原、被告婚姻状况及被告曹某目前下落不明。
曹某未作答辩，也未提供证据。
对原告高某甲提交证据，经庭审审核：结婚证原件、身份证复印件及户口本复印件真实有效，本院予以认可；证明两份，经调查属实，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及原告高某甲当庭陈述，经审理查明：1997年10月，高某甲与曹某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名高某乙；××××年××月××日，生育一子，取名高某丙。婚后因双方性格差异时而发生争吵，曹某于2013年3月离家出走。现曹某下落不明，高某甲见和好无望，故起诉至院要求离婚。
另查，高某甲提交的结婚证上于1975年3月5日出生的曹点萍与户口本上于1977年5月3日出生的曹某系同一个人。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是准予离婚或不准离婚的法定标准。高某甲与曹某系自由恋爱后，依法办理结婚登记手续，虽具有一定的夫妻感情，但双方共同生活期间，由于曹某不能正确处理夫妻之间的权利义务关系，对家庭缺乏责任感，特别是曹某于2013年3月5日离家出走至今未归，夫妻关系已名存实亡，故高某甲诉请离婚，本院予以支持；婚生女高某乙和婚生子高某丙一直随高某甲生活，且曹某离家外出下落不明，为有利于小孩教育和成长，故婚生女高某乙与婚生子高某丙应由高某甲抚养，曹某应当依法承担一定的抚养费用。现高某甲不要求曹某承担婚生女高某乙抚养费不违反法律规定，本院予以支持。高某甲诉请要求曹某每月支付婚生子高某丙生活费500元，由于高某丙系农村家庭户口，此标准过高，本院酌定为每月300元，高某丙的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各半负担符合法律规定，本院予以支持。曹某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告曹某离婚；
二、婚生女高某乙和婚生子高某丙由原告高某甲抚养。被告曹某每月支付婚生子高某丙生活费300元、教育费和医疗费凭正式发票与被告曹某各半承担（自2015年11月1日起支付至婚生子高某丙独立生活时止），款于每年的12月30日前付一次。
案件受理费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 王化霞
人民陪审员 陈 炬
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01049号
原告：高某，男，汉族，住安徽省全椒县。
被告：曹某，女，汉族�住址同上。
原告高某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告曹某下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、代理审判员王化霞、人民陪审员陈炬组成合议庭进行审理。
代理审判员 王化霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8486号
申请人：陈鹿鸣,女,2001年1月25日出生,汉族,住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审�陈鹿鸣诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈鹿鸣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款44584元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币44584元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封陈鹿鸣名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8486号申请人：陈鹿鸣,女,2001年1月25日出生,汉族,住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审�陈鹿鸣诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈鹿鸣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款44584元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币44584元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封陈鹿鸣名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月三十一日书记员  俞小丹
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00155号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人苏红林，男，1992年1月17日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，无业，农村居民，无固定住所。2011年11月16日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元；2013年10月31日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金二千元，2014年3月25日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）162号起诉书，指控被告人苏红林犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉。被告人苏红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月27日上午，被告人苏红林来到巫山县龙门街道二郞庙聚鹤街，看见鲁某某存放在一个大棚里有一袋铜线，苏红林便将铜线偷走，并卖给了废品收购站，得赃款280元。经巫山县价格认证中心鉴定，该铜线价值人民币560元。
2、2014年3月28日上午，被告人苏红林来到巫山县龙门街道二郞庙聚鹤街巫峡镇人民政府，将余某某的房屋窗户破坏，再伸手进入屋内将房门打开，随后，苏红林进入该房屋内，在卧室衣柜里偷走余某某人民币1500余元。
3、2014年4月2日22时许，苏红林来到巫山县高唐街道平湖东路，将陈某某家的门锁撬开进入屋内行窃。因陈某某回家发现了苏红林，遂将其扭送到巫山县公安局。
另查明，2011年11月16日，苏红林因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元；2013年10月31日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金二千元，2014年3月25日刑满释放。
上述事实，被告人苏红林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人苏红林的供述与辩解；被害人余某某、陈某某、鲁某某的陈述；证人梁某某的证言；刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押发还物品清单、作案现场辩认笔录、刑事判决书、价格鉴定意见及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏红林以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏红林在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏红林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏红林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人苏红林退赔被害人余某某经济损失1500元，退赔被害人鲁某某经济损失560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一四年六月十八日
书记员 吕 磊