北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8918号原告：程某1，女,1949年1月11日出生，住北京市延庆区。原告：张某，男，1946年7月16日出生，住北京市延庆区。上述二原告委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：程某2，女，1962年4月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某8（程某2之女），女，1986年8月7日出生，住北京市顺义区。被告：程某3，女，1951年6月7日出生，住北京市延庆区。被告：程某4，女，1954年3月30日出生，住北京市延庆区。被告：刘某1，女，49岁，住北京市西城区，其它信息不详。被告：刘某2，男，47岁，住北京市，其它信息不详。原告程某1、张某与被告程某2、刘某1、刘某2、程某3、程某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某,原告程某1、张某的委托诉讼代理人高鹏，被告程某2及其委托诉讼代理人刘世斌、程某8,被告程某3、程某4到庭参加了诉讼。被告刘某1、刘某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程某1、张某向本院提出诉讼请求：1.二原告要求各依法继承两位被继承人杨某和程某7的新宅北房5间补偿款和宅基地补偿款、总额的1/60的遗产法定继承份额；2.二原告要求各依法继承两位被继承人杨某和程某7的新宅西房3间和老宅西房4间，共计7间西房的补偿款和老宅基地的补偿款、总额的1/6法定继承份额；3.要求依约将位于××镇×××村西南角、共同共有的北房5间补偿款和宅基地补偿款百分之五十份额由二原告所有。事实和理由：一、被继承人程某7与妻子杨某婚后生育了5个女儿，长女程某6、次女程某1、三女程某3、四女程某4、五女程某2。1973年，原告张某经当时的康庄公社×××村村民程德义和西桑园村的村民康某的介绍，到×××村给被继承人程某7和杨某夫妻俩的二女儿程某1做上门女婿，双方并于1973年7月26日登记结婚，在被继承人程某7和杨某家大办的结婚喜宴。婚后，原告张某落户到程某1家生活。1974年其大女儿出生，取名程某9，1980年其二女儿出生，取名程某10。依据做上门女婿的乡规和民约，其两个女儿均随姥爷即被继承人程某7的姓，并将程某9和程某10的户籍都落在了被继承人程某7户主的名下，原告张某也依据乡规和民约作了两位被继承人程某7和杨某的儿子。原告张某招婿到岳父程某7家时，程某1家共有七口人即：程某1、程某1的爷爷、程某7、杨某、程某3、程某4、程某2，此时，大姐程某6已结婚出嫁。两位原告结婚后一直同岳父程某7、岳母杨某共同居住和生活，程家当时只有原告张某一个人挣工资，家里的累活、脏活均由张某操劳，例如岳父家种自留地、挑水、掏厕所等体力活都是原告张某本人亲自干。当时岳母杨某身患胆囊癌，在经济拮据的情况下，张某多次雇车甚至亲自骑自行车带岳母到县医院治疗，为了更好的治疗岳母的癌症，又带其到北京北大医院住院治疗，看病所花的检查费、医药费、住院费以及租车费等均是张某支付。程某1的每月工资都上交给程某7由其自由支配。原告张某的工资用于购置全家9口人的生活所需。两位原告结婚时，程某7全家只有位于×××村北侧祖产老宅子5间西房，全家老小四代、9口人再加之大姐程某6的两个孩子，共计11口人都挤在老宅院的5间西房里，后来又塌了1间，只剩下4间西房，为了改善居住条件，原告张某与程某7及大姐程某6商量，由岳父程某7申请宅基地并出资百分之十，原告张某出资百分之五十，大姐程某6出资百分之四十，新建5间北房，该5间北房建成之后，其所有权按出资比例共同共有。1979年秋，被继承人程某7与程某6、张某依据约定，在位于××镇×××村西南角获批地上共同承建了5间新北房，其中盖房用的瓦、椽子、砧板及檩条都是原告张某出资并购买，瓦是经延庆县工业局批条在旧县砖长购买，椽子是由大庄科公社批条，原告张某从老家大庄科公社松树沟村所购买，砧板是由原告张某从单位买的包装箱木板。檩条是张某从大庄科公社车岭村购买，由×××村村民孙某开手扶拖拉机晚上拉回建房工地的。该5间北房室内的装修、抹墙面、地面、锅台、打水泥也是张某雇佣永宁镇吴坊营村的泥匠吴师傅做的，当时盖房的土坯也是张某亲自和泥做的，张某把建房材料备齐之后，由岳父程某7组织建房施工。1983年，两位被继承人在全家人帮忙下，又在被继承人程某7获批的宅基地之上建了3间西房。二、法定继承事实。1、1980年9月份，被继承人杨某病逝，第一次法定继承开始：程某7首先继承属于其夫妻共同房产，位于××镇×××村西南角获批宅基地院内新宅5间北房和宅基地补偿款总额的二十分之一法定继承份额即：0.25间北房（5间北房*1*10/2）与1/20的宅基地补偿款，还继承老宅西房4间及老宅基地补偿款的1/2法定继承份额即：老宅西房0.29间（4间西房*1/2+1/2*1/7）及老宅1/2的宅基地补偿款。两位原告各依法继承杨某新宅北房5间和宅基地补偿款总额1/120的遗产法定继承份额，还继承老宅西房4间和老宅基地补偿款总额的1/12法定继承份额。2、2005年6月24日，被继承人程某7病逝，第二次法定继承开始：两位原告各依法继承被继承人程某7所遗留新宅北房5间和新宅宅基地补偿款总额的1/120法定继承份额、以及老宅西房4间和老宅宅基地补偿款总额的1/12法定继承份额，还继承新宅西房3间房屋补偿款的1/6法定继承份额。3、2007年6月，程某6病逝，其子女：刘某2、刘某1依法继承母亲程某6所继承两位被继承人程某7和杨某遗留的房产及宅基地补偿款的相应法定继承份额。三、遗产继承纷争的缘由，2016年初，因遇国家建设高铁征用×××村的土地，×××村要整体拆迁，两位原告于2016年年底才得知：被告程某2早就于1996年瞒着所有继承人，私自将两位原告和两位被继承人及继承人程某6共同共有的新宅北房5间的集体土地建设用地使用证办在了其自已本人的名下，且在2017年年初私自以其本人的名义与北京至张家口铁路拆迁部门签署了拆迁补偿协议书，欲将国家补偿的几套楼房及相应的宅基地补偿款全部据为已有。因政府批准的、新宅5间北房的宅基地批示是属于两位被继承人程某7和杨某的，程某7和杨某已经于1982年取得了该5间北房和院落的政府所颁发的林权证，且该北房5间是属于两位原告和两位被继承人及继承人程某6共同共有的，被告程某2是在其他5位继承人都不知情的前提下，私自骗取了政府的集体建设用地使用证，其行为已经违返了我国继承法的相关规定，依法应该少继承或丧失了对两位被继承人遗产的继承权，依据我国民法总则的规定，被告程某2侵吞遗产的行为，因其行为性质违法，故其行为自始至终都是无效的民事行为，再者，×××村民委员会所颁发的集体建设用地使用证是按户登记，虽然登记在被告程某2本人的名下，但依然是家庭成员即：7位继承人拥有该宅基地的使用权和收益权，被告程某2所骗取的、其本人名下的集体建设用地使用证，其法律效力不能对抗国家继承法法律效力。两位被继承人的祖宅西房4间，两位被继承人已经取得了政府所颁发的房屋所有权证，×××村民委员会基于新宅已被被告程某2骗取集体建设用地使用证的教训，故此，×××村民委员会暂停了与被告程某2签定老宅拆迁补偿协议。原告张某作为招婿上门的儿子，对岳父和岳母已经尽了赡养和照顾的义务依据我国民法总则的规定，有权继承两位被继承人所遗留的新宅北房5间百分之十的份额和西房3间及老宅4间西房的法定继承份额。基于如上事实与理由，敬请法院彰显法律公平正义，依据我国继承法和民法总则等相关之规定，支持两原告的诉讼请求。被告程某2辩称，一、本案涉及两处宅院和房屋，其中一处房屋坐落于延庆区××镇×××村新西区三巷3号，因程某2招女婿，程某2生育的第一个孩子姓程，取名程某8。按照习惯父母为招女婿，为程某2准备了婚房，结婚房屋也是程某2与父亲一同建设，1980年建房，当时按照习惯村民对程某2建房进行了帮工。程某2婚后按照习惯，程某2及丈夫对帮工的村民也给予帮工盖房，按照习惯叫还工，这相当于程某2和丈夫自已建设房屋，该房屋全部属于程某2所有，不是父母的财产，更不是遗产。且该房屋的宅基地属于程某2使用，在1994年9月10日政府颁发集体土地建设用地使用证土地使用者是程某2。另外，本次×××村拆迁安置按照享有的宅基地面积的百分之七十安置回迁楼房。该处房屋的宅基地557.82平方米。安置回迁楼面积390.47平方米。因政府颁发宅基地证使用者为程某2，回迁楼及补偿更应该属于程某2所有。二、另一处房屋宅院，坐落与上述房屋东北角相距一里多地。是父母的房屋，因程某2招女婿，养老送终，一直赡养父亲。父亲留有口头遗嘱，全部房屋宅院归程某2所有，这么多年原告等人也没有提出过异议。按照习惯程某2全部继承父母的遗产。原告等人也口头表述过放弃父母的遗产，均归程某2所有。且父亲留有遗嘱也能说明父母的财产全部归程某2所有。三、张某不能作为本案原告。依据继承法第12条，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案张某不符合上述规定。且没有尽到赡养义务，如有赡养也是替其妻子尽的赡养。所以张某不能作为本案原告参加诉讼。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告程某3辩称，我不同意原告诉讼请求。张某招婿的时候，我们已经可以劳动，其并未将工资全部交给我们家。后来，张某走了，我父亲又让我老妹子招婿，照顾我父母。我不要求继承，有我的份额我也都给我老妹子程某2。被告程某4辩称，我同程某3意见。我不要求继承，有我的份额我也都给我老妹子程某2。我认为我老妹子程某2对我父母尽了主要赡养义务。被告刘某2、刘某1经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交答辩状当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程某1、张某举证如下：1.结婚证复印件，证明张某与程某1于1973年7月16日登记结婚，张某是入赘到程家。被告程某2对结婚证真实性认可，对证明目的不认可。被告程某4、程某3质证意见同程某2。本院对该证据真实性予以确认。2.户口本复印件，证明由于张某在延庆县卫生局工作，其二女儿在延庆妇幼保健院工作，二原告有条件，对两位被继承人提供照顾。另外证明张某是入赘到程家的事实，因户口页显示两个女儿其曾用名都姓程。被告程某2对该证据真实性认可，对证明目的不认可。因为从户口本上显示张某户口是1984年从南菜园迁到胜芳园的，而不是在大王庄。户口页中曾用名是空的，证明不了他两个女儿曾姓程，更不能证明张某入赘。被告程某4、程某3质证意见同程某2。本院对该证据真实性予以确认。3.派出所证明信2份，一是程某7的证明信，证明被继承人程某7和杨某死亡日期。二是程某1的证明信，证明两位原告的女儿原来姓程，后来两个女儿参加工作后改姓张。被告程某2对该证据真实性认可，对证明目的不认可。张某落户籍大王庄，在证明信上显示不了。后来张某两个女儿改姓我们认可，但是证明不了张某入赘的事实。被告程某4认为二原告大女儿上小学时候已经改名，程某3质证意见同程某4。本院对该证据真实性予以确认。4.康庄派出所户口登记簿、户口底档两份及户口登记簿彩印件一份，第一份户口底档用以证明张某招婿到程某7家后一家9口人，包括程某6的2个孩子，因家里居住紧张，申请批准的新宅基地。第二份户口底档及户口登记簿彩印件证明程某2不是招婿。因上面写着程某2女儿程某8，与程某7关系是外甥女，不是孙女，故程某2不是招婿。张某是招婿，故其女儿与程某7关系写的是孙女。被告程某2对第一份户口底档真实性不认可，因为没有盖章，没有张某的信息情况，不能显示出张某入赘。对第二份户口底档及户口登记簿彩印件真实性不认可，认为其提交的计划生育证明能证明程某8是二胎。另外，张某的两个孩子在小学都改成姓张了，张某就不能算是入赘了。被告程某4、程某3质证意见同程某2。本院对该证据综合认定。5.诉争房屋新宅和老宅的拆迁安置方案，证明本案新宅已被程某2与拆迁公司签署了拆迁补偿协议，老宅待签。被告程某2对此证据真实性不认可，该协议没有任何公章，证明目的不认可，新房已拆除，旧房也已拆除。被告程某4、程某3质证意见同程某2。本院对该证据综合认定。6.照片11张，证明程某7的老宅西房四间及宅院的房屋现状。被告程某2对此证据真实性认可，该房屋照片是祖宅房屋。被告程某4、程某3质证意见同程某2。本院对该证据真实性予以确认。7.证人证言，用以证明新建北房中，其中盖房用的瓦、椽子、砧板及檩条都是原告张某出资并购买，瓦是经延庆县工业局批条在旧县砖长购买，椽子是由大庄科公社批条，原告张某从老家大庄科公社松树沟村所购买，砧板是由原告张某从单位买的包装箱木板。檩条是张某从大庄科公社车岭村购买，由×××村村民孙某开手扶拖拉机晚上拉回建房工地的。该5间北房室内的装修、抹墙面、地面、锅台、打水泥也是张某雇佣永宁镇吴坊营村的泥匠吴师傅做的。盖房时候，张某的父母及家人借给张某500元用以盖房。另外还证明张某是上门女婿，其多次找车带岳母去医院看病。对于证人证言，被告程某2认为其中未到庭的证人，其证言不能采信，除非有民诉法中证人不能到庭的情况。对于张某领其岳母看病的证明，不认可存在这种情况，即便有这种情况，也是张某替程某1尽孝，认为不能作为证据使用。拉椽子都是单位派出的情况，不能算张某出资。王俊兴的证言，是否由张某出资没有证实。张某2的证言，不是直接证据，是听他父亲说的，对其真实性不认可。路某和张某是上下级关系，证人证言有历害关系，交钱的话应有手续，如证实交钱应提供交钱的手续。康某、张某4的证言不认可。被告程某4、程某3质证意见同程某2。本院对证人证言综合认定。8.录音文稿四份及光盘一张，录音一证明盖新房时候，张某购买的建材，张某夫妇、程某6夫妇和程某7夫妇共同投资。张某夫妇投资百分之五十，程某6夫妇投资百分之四十，程某7夫妇投资百分之十。第二份录音是张某与聂某（应为聂某）的电话录音，聂某是×××村的村主任，证明张某找聂某开证明，但是聂某说向着老姐程某2，拒绝给张某出证明。第三份是张某、张玉琪与程某3的现场谈话录音，证明张某是上门女婿，盖房时张某曾经出过力。第四份录音是张某与程某4的，证明程某4承认张某是上门女婿，程某7去世时，张某作为儿子给老人摔的盆。对于四份录音，被告程某2认为第一份录音真实性认可，证明目的不认可。盖新房时候张某确实出过部份力，但是1994年宅基地使用权给程某2了，所以该房屋已经给程某2了。对第二份录音，录音文稿记录不全，我们不认可，另外×××村委会村主任是聂某。对第三份录音文稿，不能证明其主张，第一份录音文稿可以看出原告主张集体土地使用证是程某7办的，是张某主观臆断。程某3说的话都是模棱两可的话，程某3没有明确表示，不能达到原告的证明目的。第四份录音文稿，原告给我们提供的文稿和他当庭说的不一致，我们不认可。被告程某3质证意见为，第一份、第二份同程某2代理人意见，第三份录音属实，录音中我表达的意思是张某没有做到上门女婿的责任，我不承认张某是上门女婿。我没文化，他说是啥就是啥。第四份录音同程某2代理人意见。被告程某4质证意见为，第一份、第二份录音同程某2代理人意见，第三份录音同程某3意见。第四份录音我不认可，在我父母病重时，张某没有尽到义务。被告程某2举证如下：1.集体土地使用证一份，证明涉案大王庄新西区三巷三号的新建房宅基地及地上房屋属于程某2所有。原告程某1、张某对此证据真实性、合法性不认可，一是被告程某2瞒着所有继承人从村委会骗取的土地使用证，应是两位被继承人持有土地使用证。二是被告所要证明的目的不认可，该证是按户所发，包括家庭成员，成员是所有继承人有份，而不是程某2独有。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据综合认定。2.崔景春证明材料及身份证复印件一份，证明×××村新西区三巷三号的宅基地房屋属于程某2所有。原告程某1、张某对此证据合法性，关联性，真实性都不认可。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据综合认定。3.宗地图一份，证明×××村新西区三巷三号的宅基地面积557.82平方米。原告程某1、张某对此证据真实性认可，对权利人是程某2不认可。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据真实性予以确认。4.宅基地补偿协议书及评估明细表一份，证明涉案×××村新西区三巷三号的宅基地及地上房屋已经拆迁，补偿按照宅基地的面积的百分之七十补偿回迁楼房及其他补偿均归程某2所有。原告程某1、张某对此证据的赔偿数额及拆迁面积均认可，对被拆迁人是程某2不认可。其认为被拆迁人应是所有被继承人，因实际所有人是程某7和杨某。拆迁的新房应是程某7、杨某、张某夫妇、程某6夫妇共同共有的房屋。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据真实性予以确认。5.程某2家人户籍一份、生育二胎登记表一份、×××村委会及××镇计划生育办公室证明一份。此三份证据作为综合证据证明程某2因招婿，故生育的第一个孩子姓程，并且批准生育二胎。另外，还证明登记表中的程凤友与程某2同一个人。二原告对此证据真实性认可，对证明目的和事实不认可，因户口本和二胎指标上不能直接说明程某2丈夫是入赘，从法律上讲，孩子随谁姓夫妻同意就行。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据综合认定。6.宅基地补偿协议及评估明细表，分款协议各一份，证明涉案老宅基地及地上房屋已经拆迁，补偿按照宅基地的面积的百分之七十补偿回迁楼房，及其他补偿均归程某2所有。原告程某1、张某对此证据的赔偿数额及拆迁面积均认可，对被拆迁人是程某2不认可。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据真实性予以确认。7.火化证一份，康庄派出所证明一份，证明程某7的去世时间及杨某注销户口时间。原告程某1、张某对此证据不认可，被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据真实性予以确认。8.1998年1月1日程某7遗嘱一份，证明程某7的财产归程某2继承。原告程某1、张某对此证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。因为该遗嘱不符合立遗嘱的法律构成要件。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据综合认定。9.1950年分家单一份、1950年土地房产证一份。证明涉案老房原属于程财，程某7作为程财独子继承所得。原告程某1、张某对此证据的关联性和证明目的不认可。被告程某4、程某3对此证据皆认可，本院对此证据综合认定。被告程某4、程某3未提交证据。被告刘某1、刘某2未提交证据，亦未参加质证。本院经审理认定事实如下：被继承人程某7与被继承人杨某系夫妻，二人婚后生育五个女儿，即程某6、原告程某1、被告程某2、程某4、程某3。杨某于1980年去世，程某7于2005年去世。程某6于2007年6月去世，程某6生育两个子女，即被告刘某1、刘某2。1973年7月16日，原告张某和程某1登记结婚。原告张某入赘程家。因住房紧张，1979年程某7向×××村委会提出申请，获批新的宅基地，即原告诉称的新房（×××村新西区三巷三号）宅基地。1980年，在程某7组织下，全家建造北房五间。后，又在此院落内加盖西房三间。1994年，延庆进行农村土地登记时候，该宅基地使用权登记在程某2名下，该房屋也一直由程某2及家人管理使用。2016年，因国家修建京张高铁，涉案两处房屋都位于拆迁范围之内。2016年12月29日，程某2与京张城际铁路有限公司签订《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书》一份，认定被拆迁宅基地坐落于××镇×××村新西区3巷3号，宅基地面积557.82平方米，建筑面积166.26平方米。2017年8月9日，程某2与北京市延庆区××镇×××村股份经济合作社签订《××镇×××村新农村建设项目宅基地补偿协议书》一份，认定涉案老宅宅基地面积为491.82平方米，建筑面积47平方米。程某7系程财独子，本案中诉争的老房由程某7继承所得。本院认为，本案争议的焦点主要包括以下三个方面。第一本案诉争的新宅房屋归属问题？第二原告张某是否可以作为继承人？第三程某7所立遗嘱是否有效？就第一个问题而言，本院认为新宅房屋中的北房应当为家庭共有财产，理由如下：一是就考虑当时的时代背景，上个世纪八十年代，农村建房尤其是延庆为经济较为贫困地区，紧靠一人之力是难以完成的，且本案中年龄最小的当事人程某2也已满十八周岁，如果认为家庭成员没有参与显然是违背常理的。第二，根据已经查明的事实，双方当事人自认从宅基地的审批到建房过程，程某7作为家庭的大家长一直是起到的主导作用，程某6给家里寄钱的行为，也侧面的为建房提供了资金支持。张某夫妇提供的证人证言也能够证实，他们在购买建房材料过程中出力较多。而且原告也承认，在建房过程中，其余继承人也曾出过力，帮过忙。新宅份额的确定，原告称“为了改善居住条件，原告张某与程某7及大姐程某6商量，由岳父程某7申请宅基地并出资百分之十，原告张某出资百分之五十，大姐程某6出资百分之四十，新建5间北房，该5间北房建成之后，其所有权按出资比例共同共有。”但是其未能提供相应的证据予以证实，故对此主张本院不予采信，本院综合考虑在建房过程的贡献，确定程某7夫妇享有5间北房的50%份额，张某夫妇享有5间北房的20%份额。至于后来加盖的西房三间，原告认为此三间西房应当属于程某7所有，但未提供相应的证据加以证实，被告提供书面证人证言一份，用以证明三间西房是程某2出资所建，但是该证据仅一人作证，无其他证据相互印证，未能形成相应的证据链，因此，原被告的主张本院都不予以采信。根据当事人陈述，可以认定五间新房建成后，涉案当事人中只有程某2同程某7居住在新房中，对于院落的改造和建设，应当是程某2和程某7的共同意思表示，故该三间西房应认定为程某2和程某7共同共有。对于被告程某2辩称，1994年农村土地登记行为，导致房屋产权变更的答辩，本院认为农村宅基地登记是政府对于农村集体土地使用权的认定，并且是按照家庭为单位登记，该行为并不必然导致房屋所有权的变更。对于第二个争议的焦点，本院认为张某不具有继承人的资格。理由如下，我国继承法规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。原告张某显然不符合以上两种情况，所以其称其是程某7的入赘女婿，为程某7尽到了赡养的责任，理应享有继承权，于法无据。至于被告认为原告张某不享有主体资格，应当驳回。本院考虑到遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案涉及的房屋，张某享有一定的份额，可以作为原告，主张其财产份额在本案中一并处理。对于第三个争议焦点，本院认为程某7所立遗嘱应当无效。究其原因如下：我国继承法规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中遗嘱并不符合法律规定的遗嘱的形式要求，被告也未提供证据用以证明该遗嘱虽形式欠缺，但确为遗嘱人真实意思表示。故被告程某2的答辩意见本院不予采信，涉案的老宅应当按照法定继承方式继承。因诉争两处房屋均已拆迁，原告方主张的也是补偿款的份额。本案中所处理的份额，仅为涉及拆迁房屋面积的拆迁利益及份额。另外，被告刘某2、刘某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告程某1、张某享有位于北京市延庆区××镇×××村新西区3巷3号北房5间拆迁利益的20%份额；二、原告程某1继承位于北京市延庆区××镇×××村新西区3巷3号北房5间及西房3间拆迁利益的10%份额；三、原告程某1继承位于北京市延庆区××镇×××村程某7老宅拆迁利益的20%份额；四、驳回原告张某、程某1其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告程某1、张某负担35元（已交纳）；由被告程某2负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯立亭人民陪审员  帅永苹人民陪审员  谌昭力二〇一八年二月八日书 记 员  宁尚书书 记 员  高 攀-18--17-