广东省佛山市高明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛明法行初字第33号
原告何纪邦，男，汉族，1952年4月16日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人李新城，广东德元律师事务所律师。
委托代理人何澍仪，女，汉族，1983年12月22日出生，住广东省佛山市高明区，
被告佛山市公安局高明分局，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文明路283号。
法定代表人徐舟，该局局长。
委托代理人马帅，该局民警。
委托代理人庞伟强，该局民警。
被告佛山市公安局，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北8号。
法定代表人江楷鑫，该局局长。
委托代理人黄禹琮，佛山市法制局工作人员。
委托代理人刘颖，佛山市法制局工作人员。
原告何纪邦不服被告佛山市公安局高明分局（以下简称“高明分局”）作出的行政处罚决定和佛山市公安局（以下简称“市公安局”）作出的行政复议决定，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告何纪邦、原告的委托代理人李新城，被告高明分局的委托代理人马帅、庞伟强，被告市公安局的委托代理人刘颖、黄禹琮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高明分局于2015年7月15日作出佛公明行罚决字〔2015〕02384号行政处罚决定，认定原告与黄少玲、何纪英等人在佛山市高明区荷城街道江山村375号因排水沟问题发生争执，后原告咬伤何纪英，造成何纪英轻微伤，对原告处以罚款100元的行政处罚；被告市公安局于2015年9月22日作出佛府行复案〔2015〕197号行政复议决定，确认被告高明分局作出的佛公明行罚决字〔2015〕02384号行政处罚决定程序违法。
原告何纪邦诉称，原告系佛山市高明区荷城街道江山村居民，居住在该村375号，与本案涉案人黄少玲、何纪英是邻居。黄少玲等兴建位于同村377号的房屋时，双方曾有书面协议约定，不得损害原告已建成的房屋权益。由于其房屋地势高于原告的房屋，其同时也承诺今后将下水管道通过铺设塑胶管接到村里现有的排污口，并由当时的村委干部作为见证人签字作证。但是房屋建成后，本案涉案人黄少玲等并未遵守承诺，其房屋的下水管道并未接出，污水直接流出，顺着地势，冲向原告的墙体，然后经并不是排污渠道的原告房檐下的雨沟流出。原告当即向其交涉，要求其履行承诺无果，后向村委会、街道办、城建管理部门等各级相关机构反映、投诉，各部门都有过协调沟通，但是数年来没有任何改善。致使原告墙体常年被浸润、剥蚀，严重受损，屋檐雨沟也因污水杂物堵塞，蚊虫滋生，臭气熏天，污秽难耐。原告只得定期自行清理。2014年11月26日上午，原告在自己的屋檐下再次清理雨沟时，涉案人黄少玲却对原告无端指责，与原告严重口角，后纠集数人，将原告一人拖上其房屋高台处，围住谩骂指责，直至动手推打原告，致使原告头部及身体多处受伤倒地。因年事已高，原告被送至高明区中医院治疗，后因伤住院15天。被告高明分局当日接警后到场处理，但是直到2015年7月15日，经过原告的再三催促，被告高明分局才对此案作出处理决定。但是该决定没有查清本案的整体事实，没有厘清事件的前因后果，将案件性质定为互殴。同时，原告认为，被告高明分局严重违反相关规定，程序存在严重问题。该处理决定严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，于2015年8月18日向被告市公安局提起了行政复议，2015年9月22日该局作出行政复议决定书，认定被告高明分局所作的《行政处罚决定书》程序违法，但是却以社会意义不大为由不予撤销重做，原告遂提起诉讼。原告的诉讼请求如下：1.请求撤销被告佛山市公安局高明分局作出的佛公明行罚决字〔2015〕02384号政处罚决定及被告佛山市公安局作出的佛府行复案〔2015〕197号行政复议决定（注：原告在庭审过程中增加了对佛山市公安局的诉讼请求）；2.判令被告佛山市公安局高明分局取消所定罚款100元；3.判令两被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告没有提供证据。
被告高明分局辩称，2014年11月26日10时许，原告与黄少玲、何纪英、何纪权在江山村375号因排水沟问题发生争执，后原告咬伤何纪英，黄少玲殴打原告，何纪英与原告均受轻微伤。被告高明分局本着化解矛盾纠纷的原则，根据《治安管理处罚法》第九条的规定，多次组织双方当事人进行调解，但均未成功。2015年7月15日，被告高明分局对原告故意伤害及黄少玲殴打他人的违法行为分别处以罚款100元。被告高明分局认为，法医鉴定意见显示何纪英的右手拇指被他人致伤，高明区中医院的诊断证明书显示何纪英的右手拇指系被咬伤，何纪英和黄少玲明确指出该伤系被何纪邦咬伤，何澎仪陈述该伤可能是其父亲何纪邦用口咬了一下何纪英，何纪权也指出何纪英的伤与何纪邦有关。以上证据之间能够相互印证，足以证明原告咬伤何纪英右手拇指的违法事实。（一）关于案件没有及时处理的问题。被告高明分局组织双方当事人进行了多次调解，虽然办理案件所用的时间较长，但被告并非无故拖延，而是积极作为。鉴于案件的复杂性，荷城派出所于2014年12月26日向高明分局申请延长办案期限30日并获得批准。根据《公安机关办理行政案件程序规定》一百六十条之规定，调解案件的办案期限从调解未达成调解协议或者调解达成调解协议不履行之日起开始计算。被告在2015年6月20日仍组织双方到荷城派出所车站警务室进行调解，所以，案件办理的期限应从该日开始计算，被告于2015年7月15日对原告作出罚款100元的行政处罚并未超期。（二）关于本案缺乏证据，违法事实不成立的问题。虽然何澍仪提供的视频资料无法看到原告咬伤何纪英的过程，原告也不承认曾咬过何纪英，但是，一方面该视频资料仅反映了案件的部分事实，并非对案件发生过程的全面反映，认定原告咬伤何纪英并非一定要有视频资料，另一方面本案有法医鉴定意见、医疗诊断证明以及何纪英、何纪权、黄少玲、何澍仪的证词可证实这一事实，本案事实清楚，证据确凿。综上所述，原告故意伤害一案的违法事实清楚、证据确实充分，被告高明分局对原告作出的行政处罚决定执法主体适格、适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告高明分局向本院提交了以下证据：
1.呈请公安行政处罚审批报告、何纪邦的行政处罚决定书、送达回执、黄少玲的行政处罚决定书、送达回执各1份，拟证明被告高明分局执法主体适格，处罚程序合法；
2.受案登记表、受案回执、到案经过各1份，拟证明被告高明分局收案及时，采取调查措施及时，曾组织多次调解；
3.照片1张，拟证明被告高明分局曾于2015年1月12日组织双方调解；
4.呈请延长办案期限报告书1份，拟证明依法延长了办案期限；
5.区月美、何纪邦、何澎仪的询问笔录共4份、呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书（何纪邦）、接受证据材料清单各1份及视频光盘1张，拟证明原告并非一直被动挨打而有主动攻击，被告高明分局曾多次组织双方进行调解；
6.行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书各1份，拟证明被告高明分局作出行政处罚的程序合法；
7.被传唤人家属通知书3份，黄少玲、何纪权、何纪英的询问笔录3份，违法犯罪嫌疑人前科查询表、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书各1份，拟证明何纪邦咬伤何纪英右手拇指；
8.接受证据清单1份，高明区中医院证明书2份，拟证明何纪英的右手拇指是被咬伤的；
9.法医检验证明2份、鉴定意见告知书1份，拟证明何纪英、何纪邦的伤情鉴定情况及送达情况；
10.现场勘验笔录1份，拟证明案发现场情况。
被告市公安局辩称：一、被告市公安局具有作出行政复议决定的主体资格。二、被告市公安局作出的197号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。被告市公安局认定的事实，有受案回执、询问笔录、照片、法医检验证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执等证据证明。三、被告市公安局作出的197号行政复议决定程序合法。市公安局关于复议案件的审理程序、包括受理原告的复议申请、案件审理、作出复议决定书、送达复议决定书等，均符合《行政复议法》的规定，程序合法。四、被告市公安局作出的197号行政复议决定适用法律、法规正确。五、原告起诉的理由没有法律依据，应予驳回。被告高明分局下属的荷城派出所于2014年11月26日接警，于当日向相关当事人进行调查询问、搜集证据。2014年12月26日荷城派出所经高明分局批准，延长办案期限30日。2015年1月12日荷城派出所组织了当事人进行调解未果。此外，被告高明分局没有提交其他进行过调解的直接证据。虽然在2015年7月12日，荷城派出所再次向原告进行调查询问所制作的询问笔录中，原告承认高明分局有组织过调解，但未说明多次调解的时间、地点等详细情况，高明分局也没有提供调解笔录和其他参与调解的当事人的证言证实。高明分局主张其曾多次组织当事人进行调解，至2015年7月15日才作出行政处罚，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百五十八条的规定，属于程序违法。关于原告提供的视频，被告市公安局认为，该视频仅是案发当时原告与黄少玲、何纪英等人打架事件的后部分，原告与黄少玲因口头争执然后发生肢体冲突的前面过程并没有反映。从现有的视频内容可以看出原告与黄少玲、何纪英之间都有肢体冲突，被告市公安局认为被告高明分局结合高明中医院的诊断证明和原告女儿的询问笔录认定原告咬伤何纪英并处罚款100元的事实清楚、处罚结果适当。由于本案事实基本清楚，处罚结果适当且数额较小，被告市公安局认为判决责令高明分局重新作出处罚决定无实际意义，对原告的权益亦起不到救济作用，原告应针对直接侵权人另行提起侵权之诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告市公安局向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书各1份及送达回证2份，拟证明被告市公安局于2015年8月24日依法受理原告的复议申请并向被告高明分局发出答复通知；
2.行政复议决定书1份，拟证明被告市公安局于2015年9月22日在法定复议期间内作出复议决定；
3.EMS邮单2份、网站查询复议决定书送达截图2份，拟证明被告市公安局于2015年9月24日已依法及时向原告及被告高明分局送达复议决定书。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
1.原告对被告高明分局提供的证据的质证意见：对证据1何纪邦的行政处罚决定书中查明的事实有异议，对其他证据无异议；对证据2中的到案经过不确认，没有证据证明被告高明分局按照规定制作调解笔录及其有调解行为；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据4的报告书中写明原告报称与他人相互殴打不是事实；对证据5的真实性无异议，但认为原告没有咬伤何纪英，即使有也仅出于自卫没有殴打他人的故意；对证据6的真实性无异议；证据7中何纪英、何纪权、黄少玲的笔录是有矛盾的，以此作为证据认定事实不清，此外，被传唤人家属通知书中的笔误显示被告高明分局办案马虎，有损法律权威；对证据8的签收证据清单无异议，对两份医院证明的真实性无异议，但不能认定其受伤是原告造成；对证据9中原告的法医检验证明及鉴定意见告知书无异议，对何纪英的法医检验证明中表述的内容有异议；对证据10无异议。
被告市公安局对被告高明分局提供的证据的质证意见：对证据2中到案经过的三性无异议，但是无法证明被告高明分局对双方进行了多次调解。对其他证据无异议。
2.原告对被告市公安局局提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对认定结果有异议；对证据3无异议。
被告高明分局对被告市公安局提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2中认定被告高明分局违反了办案程序有异议，被告高明分局认为其没有超过办案期限；对证据3无异议。
经当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
1.被告高明分局提供的证据1，各方当事人对其真实性、关联性均无异议，本院予以采信，行政处罚决定书中查明的事实是否正确的问题，在本院认为中予以论述；证据2为被告高明分局依职权制作的办案材料，反映了案件的经过，符合公安机关的办案程序，本院予以采信；证据3的照片中有被告的办案民警及案涉当事人在场，且与原告于2015年7月12日笔录中确认被告高明分局曾多次组织双方进行调解的事实相互印证，本院对证据3予以采信；原告及被告市公安局对证据4-10的真实性无异议，本院确认以上证据的真实性，关于证据的证明内容，在本院认为中予以论述。
2.原告和被告高明分局对被告市公安局提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原告何纪邦居住在广东省佛山市高明区荷城街道江山村375号，案外人何纪英、黄少玲是其邻居。2014年11月26日10时许，原告何纪邦与何纪英、黄少玲、何纪权在江山村375号房屋因排水沟问题争吵，后来发生肢体冲突。被告高明分局下属荷城派出所接报后出警进行处理，何纪邦在冲突中受伤，当日被送往高明区中医院住院治疗。同日，何纪权、何纪英到高明区中医院就医，高明区中医院对何纪权诊断为：“右膝疼痛查因：挫伤”，对何纪英诊断为：“1.右手拇指咬伤；2.右手瘀肿查因：挫伤”。被告高明分局于事发当日对分别对区月美、何纪邦、何澍仪、黄少玲、何纪权、何纪英制作了询问笔录。2014年12月3日，被告高明分局司法鉴定中心认定何纪邦、何纪英的损伤程度均为轻微伤。2015年7月12日被告高明分局第二次传唤何纪邦进行询问，并制作了询问笔录。2015年7月15日，被告高明分局分别作出了佛公明罚决字〔2015〕02383、02384号行政处罚决定，对黄少玲、原告何纪邦分别处以罚款100元。原告于2015年7月16日收到该处罚决定，并于2015年8月18日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局审查后作出佛府行复案〔2015〕197号行政复议决定，确认被告高明分局作出的佛公明罚决字〔2015〕02384行政处罚决定程序违法。原告对被告高明分局的行政处罚决定及被告市公安局的行政复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告高明分局作为区级人民政府公安机关依法享有对违反治安管理法律法规行为进行行政处罚的职权，被告市公安局确认被告高明分局作出的行政处罚决定程序违法，但并未否定原行政行为的效力，原行政行为仍对原告的权利义务有实质影响，被告高明分局与被告市公安局作为共同被告的主体适格。本案中，各方当事人对被告市公安局作出复议决定程序的合法性并无争议，经审查，本案的行政争议焦点为：1.被告高明分局作出的行政处罚决定是否程序违法；2.被告认定原告何纪邦咬伤何纪英的事实是否清楚、证据是否充分。
关于被告高明分局的行政处罚决定是否程序违法的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告高明分局下属荷城派出所于2014年11月27日正式受理该案，2014年12月26日荷城派出所经被告高明分局批准，延长办案期限30日，但被告高明分局于2015年7月15日才作出行政处罚决定，已超过法定的办案期限。被告高明分局认为，调解案件的办案期限从调解未达成调解协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算，其于2015年6月20日仍组织双方进行调解，因此于7月15日作出处罚决定没有超期。但被告高明分局没有向本院提供相关的证据证实其于2015年6月20日仍组织双方进行调解，对被告高明分局的意见，本院不予采纳。被告市公安局认定被告高明分局未在法定期限内作出行政处罚属程序违法，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于被告认定原告何纪邦咬伤何纪英的事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告何纪邦与何纪英、黄少玲、何纪权于2014年11月26日发生了肢体冲突，而高明区中医院当天的《证明书》诊断何纪英的伤情为“右手拇指咬伤”，法医鉴定何纪英的损伤程度为轻微伤，黄少玲、何纪英的证言直接指证何纪邦咬伤何纪英，何澍仪的证言也推测其父亲何纪邦可能咬了一下何纪英的手指，上述证据已形成一条较为完整的证据链条。关于原告提出的何纪英曾于双方冲突结束后曾离开过现场不排除其在离开时受伤的意见，本院认为，首先，原告并未提供证据证明其所述；其次，即使何纪英曾经短暂离开过原告及其亲属的视线范围，但医院对其伤情明确诊断为“咬伤”，并无证据显示何纪英在与何纪邦争吵结束后自伤或与其他人有过剧烈冲突，足以排除其被何纪邦以外的第三人咬伤的可能。被告高明分局提供的证据，已达到了行政诉讼中清楚而有说服力的证明标准，其认定原告何纪邦咬伤了何纪英的事实，本院予以支持。关于原告提出即使原告造成何纪英受伤也并非故意的意见，本院认为，何澍仪提交给被告高明分局的视频并未完整记录何纪邦与何纪英等人冲突的全部过程，仅记录了何纪英等人把何纪邦拖拉上高台后推搡拉打的过程，在此过程中，已可以看到原告何纪邦有踢打和拉扯等主动攻击的行为，在踢打和拉扯时其知道或应当知道会造成他人受伤的结果，其希望或者放任这种结果发生，本院认为，何纪邦在此次事件中有一定的过错，但其过错程度相对较小，被告高明分局对其作出罚款100元的处罚，处罚结果与其过错程度相适应。
综上所述，被告高明分局作出的佛公明罚决字〔2015〕02384行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，但其程序违法。被告市公安局作出的佛府行复案〔2015〕197号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销佛公明罚决字〔2015〕02384行政处罚决定和佛府行复案〔2015〕197号行政复议决定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何纪邦的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告何纪邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 梁小平
审判员 伍翠婷
审判员 李 钊
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄佩佩
附相关的法律条文：
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。
第一百五十八条调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。
第一百六十条调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。
调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。