wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1352号
原告朱连科，男，汉族，1953年10月20日生，农村居民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被告徐亚群，男，汉族，1991年9月10日生，住鱼台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，组织机构代码802973752。
负责人李赤峰。
原告朱连科与被告徐亚群、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱连科的委托诉讼代理人杨作鹏，被告徐亚群到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连科向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、车损、精神损害抚慰金计225844.19元，其中精神损害抚慰金从交强险范围内优先赔偿。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月21日10时30分许，被告徐亚群驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿鱼台县境内的工业路自北向南行驶到工业路南首150米处，车辆驶入非机动车道与同向原告驾驶的电动三轮车尾随相撞，致原告受伤及车辆损坏。被告徐亚群负事故的全部责任。被告的车辆投保了交强险和商业险。为此特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告徐亚群辩称，对交通事故发生的事实及责任承担没有异议。鲁Ｈ×××××小型轿车投保了交强险和不计免赔50万元三者商业险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司未答辩。
经审理查明：2016年5月21日10时30分，徐亚群驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿鱼台县境内的工业路自北向南行驶至工业路南首150米处，车辆驶入非机动车道与同向朱连科驾驶的电动三轮车尾随相撞，致朱连科受伤，两车损坏。公安机关认定，徐亚群驾驶车辆违法占道和观察不够、措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、第三十八条之规定，应负事故的全部责任；朱连科无责任。朱连科受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，初步诊断为颅脑损伤，左髋关节脱位等，于2016年8月4日出院。出院医嘱：建议转院后继续用药治疗，加强营养，不适随诊。院方还证明：患者住院期间陪护两人，出院后需加强营养。朱连科住院75天，花住院医疗费79311.43元。2016年8月5日，朱连科到山东大学第二医院接受治疗左侧腓总神经损伤等，于2016年9月12日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期复查，随诊等。朱连科住院38天，花住院医疗费用32918.91元。该院诊断证明：1、住院治疗；2、休养半年，期间加强营养及护理；3、住院期间两人陪护；4、定期复查，不适随诊。朱连科还在医院门诊支付医疗费2220.25元。济宁鹏程价格评估有限公司对朱连科的电动三轮车因交通事故造成的损失认定为1125元。2016年12月12日，济宁永正司法鉴定所认定：朱连科因交通事故受伤致左髋关节脱位并髋臼及股骨大转子骨折、左髌骨骨折、左侧腓总神经损伤遗留下肢功能部分丧失评定为九级伤残；致多发肋骨骨折治疗后评定为十级伤残；朱连科伤后存在一定时期的护理依赖，其伤后护理期评定为180日；朱连科后续治疗费参考数额评定为人民币8000元左右。为此，朱连科支付鉴定费3500元。中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司为鲁Ｈ×××××小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔50万元商业险。以上交通事故发生在保险期间。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了交通事故发生的事实及责任承担；住院病案、诊断证明等证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；医疗票据、鉴定费票据、交通费票据证实了受害人的实际花费；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残等级等事实；价格评估报告证实了受害人的电动三轮车车损的事实；驾驶证、行驶证、保险单证实保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告徐亚群负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。鲁Ｈ×××××小型轿车投保了交强险和三者商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由该被告在三者商业险限额内根据保险合同及侵权人的过错程度承担保险责任；仍有不足的，由被告徐亚群根据其在交通事故中的过错程度承担100%的赔偿责任。关于会诊费1500元，因原告未提供医疗票据，不能证实该款支出的合理性，故对该项诉请不予支持。原告主张护理费标准每天86.4元，因证据不足，理由不充分，本院也不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告朱连科的损失确认为：医疗费114450.59元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费4150元（75天×30元＋38天×50元），营养费9550元（75天×30元＋38天×50元＋180天×30元），护理费14650元（113天×50元×2人＋67天×50元×1人），伤残赔偿金48358.2元（12930元×17年×22%），鉴定费3500元，车辆损失1125元，精神损害抚慰金5000元。对于交通费，本院根据原告及其必要陪护人到鱼台、济宁、济南就医治疗的时间、次数等，结合相关凭证，酌情支持3000元。经计算确认：由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿211783.79。被告徐亚群不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告朱连科因该次交通事故造成的损失共计211783.79元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、驳回原告朱连科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费420元，由被告徐亚群负担2658元，原告朱连科负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一七年一月十一日
书记员 刘云霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5713号
申请执行人：北银消费金融有限公司。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人:赵然，男，北银消费金融有限公司职员。
被执行人：杨玉玲，女，1968年1月6日出生。
被执行人：国昊银隆（北京）投资担保有限公司。
法定代表人:刘京国，董事长。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人杨玉玲、国昊银隆（北京）投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨玉玲、国昊银隆（北京）投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行回63422.26元，未发现被执行人杨玉玲、国昊银隆（北京）投资担保有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5713号申请执行人：北银消费金融有限公司。法定代表人:严晓燕，董事长。委托代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人:赵然，男，北银消费金融有限公司职员。被执行人：杨玉玲，女，1968年1月6日出生。被执行人：国昊银隆（北京）投资担保有限公司。法定代表人:刘京国，董事长。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人杨玉玲、国昊银隆（北京）投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨玉玲、国昊银隆（北京）投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行回63422.26元，未发现被执行人杨玉玲、国昊银隆（北京）投资担保有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十二月二十七日书 记 员  胡 坚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5684号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范阿秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范阿秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范阿秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，736.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，736.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘01执复126号
申请复议人（被罚款人）武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街光明社区居委会。
法定代表人王基建，董事长。
委托代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司因不服湖南省长沙县人民法院（以下简称执行法院）于2016年11月3日作出的（2016）长法罚字第3号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司认为：执行法院认为申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司拒绝报告财产，拒不履行法院生效判决确定的义务缺乏事实依据，申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司被执行法院查封的财产价值为2067万元，申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司另外向执行法院报告的财产价值为521.5万元的门面房。请求撤销执行法院于2016年11月3日作出的（2016）长法罚字第3号罚款决定书，维护申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
根据执行法院在2016年10月9日作的谈话笔录，执行法院告知申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司查封的鄂AP98**号三一牌泵车因在执行法院查封之前已设置了抵押权，现权利人就该车提起诉讼，武汉东湖新技术开发区人民法院已立案，故该车的优先处置权在该法院，因此就本案的执行，交付的标的物不能，要求申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司补充交付可供执行的财产，或提供相应证据，或交付已被执行法院查封的10台搅拌车。申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司提出要求置换的财产长江滨江城市花园的商铺因未办理预售登记，手续未齐全，无法办理产权登记，不符合置换条件。申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司尚未将执行法院查封的10台搅拌车交付至指定地点，申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司的行为已构成拒不履行法院生效判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司的复议申请。
本决定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一七年一月十一日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
湖南省长沙市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘01执复126号申请复议人（被罚款人）武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街光明社区居委会。法定代表人王基建，董事长。委托代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师。申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司因不服湖南省长沙县人民法院（以下简称执行法院）于2016年11月3日作出的（2016）长法罚字第3号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司认为：执行法院认为申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司拒绝报告财产，拒不履行法院生效判决确定的义务缺乏事实依据，申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司被执行法院查封的财产价值为2067万元，申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司另外向执行法院报告的财产价值为521.5万元的门面房。请求撤销执行法院于2016年11月3日作出的（2016）长法罚字第3号罚款决定书，维护申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据执行法院在2016年10月9日作的谈话笔录，执行法院告知申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司查封的鄂AP98**号三一牌泵车因在执行法院查封之前已设置了抵押权，现权利人就该车提起诉讼，武汉东湖新技术开发区人民法院已立案，故该车的优先处置权在该法院，因此就本案的执行，交付的标的物不能，要求申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司补充交付可供执行的财产，或提供相应证据，或交付已被执行法院查封的10台搅拌车。申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司提出要求置换的财产长江滨江城市花园的商铺因未办理预售登记，手续未齐全，无法办理产权登记，不符合置换条件。申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司尚未将执行法院查封的10台搅拌车交付至指定地点，申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司的行为已构成拒不履行法院生效判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请复议人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司的复议申请。本决定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一七年一月十一日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09170号
原告陈重，男，1949年12月29日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告重庆华英集团有限公司，住所地：重庆市渝中区石灰市80号青鸟大厦七楼，组织机构代码：62219161-4。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人许以黎，男，1952年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地：重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码：90288976-9。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人郭军，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
委托代理人胡益彬，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告陈重诉被告重庆华英集团有限公司（以下简称华英集团）、第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员雷元亮独任审判，适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈重的委托代理人秦娜，被告华英集团的委托代理人许以黎到庭参加诉讼。第三人农行江北支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈重诉称，2001年8月6日，被告将其开发的位于重庆市渝北区路号小区负一层的39号车位出售给原告，出让价50000元。原告当日交清了全部车位款。但被告至今未将该车位的产权证办理至原告名下。故原告起诉来院，请求判令：被告立即为原告办理重庆市渝北区路号小区负一层的39号车位的产权证。诉讼费由被告承担。
被告华英集团辩称，1、被告只是出售车位的使用权，而不是出售产权，被告没有为原告办理车位产权证的义务；2、被告公司因工作需要，将案涉车位在内的车库整体抵押给农行江北支行，已在司法处置程序中，现无法办理产权证。
第三人农行江北支行辩称，被告与第三人抵押属实、合法，且经重庆市第一中级人民法院生效判决确认具有优先受偿权，应当继续依照判决对案涉车位进行执行。原告在购买车位后长达十年未要求被告办理车位产权证，本身具有过失，其与被告的买卖行为均不应优先于第三人的抵押权，故不同意被告将抵押给我行的抵押物给原告办理产权证。
经审理查明：原告陈重系渝北区小区B-18-B号房屋业主，房屋系由被告华英集团转让所得。2001年8月6日，被告华英集团出具收据一张，载明：交款单位：陈重，人民币：伍万元整，收款事由：39号车位，只限于使用权与产权证同年。
2015年4月3日，重庆物业管理有限公司出具说明一份，载明：我重庆物业管理有限公司一直为位于重庆市渝北区路号小区提供物业服务，该小区负一层的39号车位一直由陈重使用。
另查明，2003年4月16日，以华英集团为甲方，第三人农行江北支行为乙方，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，由被告华英集团将其所有的位于渝北区路号小区负一层面积为2765.10平方米的车库（产权证号：房权证201字第0718**号）作为抵押担保，向农行江北支行贷款300万元。华英集团收款后，于借款期限届满前，曾两次向第三人申请展期，最终将期限展期至2005年4月1日。抵押担保物不变。同时，双方还存在其他借款。因华英集团未归还贷款，第三人于2010年9月2日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告华英集团偿还本金1000万元及利息、复利，同时要求若被告华英集团不履行还款义务，要求对抵押物（含本案争议车位所在的小区负一层面积为2765.10平方米的车库）享有优先受偿权。经重庆市第一中级人民法院判决，华英集团应于判决生效后10日内归还第三人借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利等，并确认如被告华英集团到期未履行支付义务，第三人对含本案争议车位所在的小区负一层面积为2765.10平方米的车库在借款300万元本息范围内优先受偿。判决生效后，第三人向重庆市第一中级人民法院申请执行，执行过程中，部分业主向执行法院提出执行异议，法院认为执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，业主应当依法通过诉讼程序予以解决。后原告便向本院提起了诉讼。案涉车库已被司法查封。
上述事实，有个人购房借款合同、收据、说明、（2015）渝北法民初字第01718号民事判决书以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告实际居住在小区，为方便生活，购买小区车位符合常理。2001年8月6日，被告华英集团收取原告车位款项50000元并将车位交付原告使用至今，该款项与车位当时的市场买卖价值相当，且收据载明使用年限为与产权证同年，时间较长，故原告称双方系车位产权买卖关系的意见具有合理性，本院予以采纳，即原、被告双方对车位的法律关系应当认定为事实上的买卖关系，且该车位买卖关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。前述规定应当理解为在满足一定条件的购房消费者的权利应当优先于承包人和抵押权人。车位就其性质而言，属于特殊类型的房屋，从日常的交易习惯显示，对车位的买卖合同也是签订房地产买卖合同。车位已经成为日常生活需要的一部分，原告购买车位的目的可以认定是为了生活需要，出于生活消费的目的，现原告已支付全部车位款，并一直占有使用至今，且原、被告买卖合同关系在前，原告对第三人的抵押权并不知情，原告对此并无过错，应当认定原告属于该批复第二条中规定的购房消费者。尽管如此，依照批复的规定，原告作为购房消费者对案涉车位的权利与第三人作为抵押权人的抵押权，只是存在保护顺位的问题。
因案涉车位已被司法查封，无法办理产权过户，故对原告要求被告为原告办理车位的产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈重的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告重庆华英集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷元亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 韬
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初46号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月6日出生，蒙古族，小学文化，住大安市。因涉嫌合同诈骗，由大安市公安局决定，于2015年12月18日对其取保候审。
被告人于某某，男，1954年7月16日出生，汉族，初中文化，住大安市。因涉嫌合同诈骗，由大安市公安局决定，于2015年12月18日对其取保候审。
被告人梁某某，男，1963年10月2日出生，居民身份证号码××××，汉族，初中文化，住大安市。因涉嫌合同诈骗，由大安市公安局决定，于2015年12月18日对其取保候审。
被告人王某某、于某某、梁某某合同诈骗一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年2月1日以大检刑检刑诉（2016）13号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件并公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人王某某、于某某、梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年大安市农业机械购置补贴及全程农机化工程建设过程中，被告人王某某为非法获取国家农机补贴，分别找到被告人于某某、梁某某，采取虚报购置国家补贴农机具的手段，骗取国家农机补贴额52000元。其中被告人王某某以被告人于某某的名义套购免耕播种机一台，骗取国家农机补贴额28000元；被告人王某某以被告人梁某某的名义套购自走式玉米收获机一台，骗取国家农机补贴额24000元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人王某某、于某某、梁某某在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取国家农机补贴额，数额较大。其行为己触犯﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追求其刑事责任。此案系共同犯罪，在被告人王某某与被告人于某某的共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，被告人于某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。在被告人王某某与被告人梁某某的共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯，被告人梁某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。
被告人王某某、于某某、梁某某供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，三被告人所获赃款己被侦查机关追缴。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书。2、到案经过。3、强制措施手续。4、吉林省农机购置补贴购机告知书。
5、补贴机具购置确认书。6、发票。7、大政办发（2015）11号文件。8、扣押决定书、扣押清单。9、被告人身份信息。
（二）被告人供述。
1、被告人王某某供述。
2014年3月份的一天，我让于某某给我顶名买一台车，他同意了并把身份证和存折给我了，后为我领于某某报的名并办理了其它手续。2014年12月份的一天国家补贴款下来了，我把于某某存折上的国家补贴款28，000元支出来了。
另供述，2014年8月份的一天，我让梁某某给我顶名买一台车，他同意了并把身份证和存折给我了，后为我领梁某某报的名并办理了其它手续。2015年1月份的一天国家补贴款下来了，我把梁某某存折上的国家补贴款24，000元支出来了。
2、被告人于某某、梁某某的供述与王某某的供述基本相同。
本院认为：被告人王某某、于某某、梁某某以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某、梁某某系从犯，依法应从轻处罚。三被告人积极退赃，认罪态度较好，亦应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币5，000.00元（己缴纳）。
二、被告人于某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币2，500.00元（己缴纳）。
三、被告人梁某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币2，000.00元（己缴纳）。
四、赃款予以没收，上缴国库。
五、赃款未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年三月十六日
书记员 李春花
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第735-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。
代表人张耀麟，该行行长。
被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司。
法定代表人黄群玲。
被执行人深圳市深航融资担保有限公司。
法定代表人陈德雄。
被执行人黄群玲，女，汉族，1968年3月27日出生。
被执行人林永轩，男，汉族，1970年1月23日出生。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第7265号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金630万元及利息；被执行人深圳市深航融资担保有限公司、黄群玲对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司追偿；被执行人林永轩对被执行人黄群玲的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院已向申请执行人支付58845.6元，因无其他财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现根据申请执行人的请求，本院依法恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人黄群玲、林永轩名下位于深圳市南山区学城绿园9栋401号房产，所得款项1850000元，支付（2013）深福法执字第6816号案件抵押款960840.69元，执行费12008元，并支付本案评估费7125元，执行费11100元，余款858926.31元划付至申请执行人；同时继续查封了被执行人林永轩名下车牌号为粤B×××××车辆档案及被执行人深圳市深航融资担保有限�司名下车牌号为粤B×××××车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一四年五月六日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第735-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26楼。
代表人张耀麟，该行行长。
被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园C4栋。
法定代表人黄群玲。
被执行人深圳市深航融资担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路深圳国际商会中心0612。
法定代表人陈德雄。
被执行人黄群玲，住址广东省化州市。
被执行人林永轩，住址广东省化州市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第7265号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金630万元及利息；被执行人深圳市深航融资担保有限公司、黄群玲对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司追偿；被执行人林永轩对被执行人黄群玲的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院已向申请执行人支付58845.6元，因无其他财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现根据申请执行人的请求，本院依法恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人黄群玲、林永轩名下位于深圳市南山区学城绿园9栋401号房产，所得款项1850000元，支付（2013）深福法执字第6816号案件抵押款960840.69元，执行费12008元，并支付本案评估费7125元，执行费11100元，余款858926.31元划付至申请执行人；同时继续查封了被执行人林永轩名下车牌号为粤B×××××车辆档案及被执行人深圳市深航融资担保有限公司名下车牌号为粤B×××××车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一四年五月六日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执恢字第735-2号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**。代表人张耀麟，该行行长。被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄群玲。被执行人深圳市深航融资担保有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区益田路与福华三路深圳国际商会中心0612iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈德雄。被执行人黄群玲，住址广东省化州市。被执行人林永轩，住址广东省化州市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第7265号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金630万元及利息；被执行人深圳市深航融资担保有限公司、黄群玲对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被执行人深圳市致盛塑胶模具制品有限公司追偿；被执行人林永轩对被执行人黄群玲的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院已向申请执行人支付58845.6元，因无其他财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现根据申请执行人的请求，本院依法恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人黄群玲、林永轩名下位于深圳市南山区学城绿园9栋401号房产，所得款项1850000元，支付（2013）深福法执字第6816号案件抵押款960840.69元，执行费12008元，并支付本案评估费7125元，执行费11100元，余款858926.31元划付至申请执行人；同时继续查封了被执行人林永轩名下车牌号为粤B×××**车辆档案及被执行人深圳市深航融资担保有限公司名下车牌号为粤B×××**车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一四年五月六日书记员 张     伟
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执196号
申请执行人向康，男，1988年4月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人周可龙，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人周时林，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周可龙、周时林履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人周可龙、周时林无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执�的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初182号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执196号申请执行人向康，男，1988年4月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。被执行人周可龙，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人周时林，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周可龙、周时林履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人周可龙、周时林无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执�的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初182号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一六年十月二十四日书记员  贺 谦
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初93号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1947年8月24日出生于南陵县，汉族，务农，住南陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月5日被南陵县公安局刑事拘留，2016年3月16日经安徽省南陵县人民检察院批准逮捕，当日由南陵县公安局执行逮捕。
辩护人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于2016年5月6日立案受理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲、吴某、张某甲、谢某乙以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了合并审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人朱某甲及辩护人暨诉讼代理人陶稻花、附带民事诉讼原告人谢某甲、吴某、张某甲、谢某乙及诉讼代理人周宏到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人朱某乙经合法传唤未到庭。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年3月4日，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿318国道由西向东行驶。22时02分，被告人朱某甲驾车逆向行驶至318国道342KM+340M处，不慎与相向行驶的被害人谢某乙饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成谢某乙当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。事发后朱某甲驾车逃离现场。经交警部门责任认定，朱某甲负本起事故的主要责任，谢某乙负次要责任。
2016年3月5日，公安机关在排查肇事车辆时，被告人朱某甲主动投案。
被告人朱某甲在开庭审理过程中对案件事实无异议。
辩护人辩护提出被告人有自首情节、愿意积极赔偿，要求予以从轻处罚。
经审理查明：2016年3月4日晚，被告人朱某甲在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌电动三轮车沿318国道由西向东行驶，22时02分，被告人驾车逆向行驶至318国道本县境内342KM+340M处时，与饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车的被害人谢某乙于相向方向发生碰撞。造成谢某乙当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。事发后朱某甲驾车逃离现场。经南陵县公安局交通管理大队认定，朱某甲负事故的主要责任，谢某乙负次要责任。
经法医鉴定和酒精检测，谢某乙系重型颅脑损伤死亡，其血液中酒�含量为46mg/100ml,属饮酒。
2016年3月5日，公安机关在排查肇事车辆时，被告人朱某甲主动投案。
另：被告人朱某甲与原告人就民事赔偿部分在本院主持调解下自愿达成调解协议，朱某甲除已支付的8万元赔偿款外，另支付含死亡赔偿金在类的各项经济损失共计人民币27万元。各附带民事诉讼原告人出具谅解书，表示谅解朱某甲犯罪行为，并于2016年7月6日向本院递交撤回附带民事诉讼申请，本院经核实准许撤诉。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.视频监控录像，记录朱某甲与谢某乙车辆碰撞过程。
2.户籍信息：证实被告人朱某甲及被害人谢某乙身份情况。
3.归案经过，证实被告人朱某甲案发次日，交警查获肇事电动车时，于现场向公安机关投案。
4.驾驶人信息查询结果单、网上查询（比对）记录，证实被告人、被害人驾驶证持证情况。
5.道路交通事故认定书及认定意见，证实朱某甲于事发后逃离现场且负事故主要责任，谢某乙负事故次要责任。
6.死亡证明，证实被害人死亡结果。
7.调取视频监控记录和监控视频录像截屏说明，公安机关对事故发生点、时间及肇事车辆行驶路线的说明。
8.赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人的赔偿情况、被害人近亲属对被告人谅解情况。
9.现场检测报告书、酒精测试结果单，排除朱某甲吸毒及饮酒驾驶车辆情形。
10.铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告，证实谢某乙血液中酒精含量46.4mg/100ml。
11.法庭科学DNA检验鉴定书：谢某乙、朱某甲血样基因与相关物证上遗留血迹、毛发等基因比对情况。
12.法医学尸体检验鉴定书，证实谢�乙系重型颅脑损伤死亡。
13.安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人与被害人驾驶车辆发生碰撞的事实，并证实碰撞位置以及事发时两车车辆状况。
14.现场勘验笔录、现场图、现场勘查笔录及照片，证实现场情况及提取物证情况。
15.证人严某、彭某、张某乙的证言，证实各自于现场目击事故发生的情况。
16.证人谢某甲、张某甲的证言，证实其子谢某乙于2016年3月4日发生交通事故死亡的事实。
17.证人包某的证言，证实朱某甲于案发当晚9：30分左右开着电瓶三轮车来其处拖潲水，约9：40分离开。
18.被告人朱某甲的供述和辩解，证实其于2016年3月4日晚上，驾驶电动三轮车沿318国道由西向东行驶，至亚夏汽车城附近，与一辆二轮机动车发生碰撞之后，直接开车回家的事实。
本院认为：被告人朱�甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在事故发生后逃逸，行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实与罪名均成立，应当予以支持。公诉机关指控被告人有自首情节，经查属实，予以认定，并对其予以从轻处罚。案发后，被告人已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金婷婷
人民陪审员 李 林
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 林先宏
本案适用法律（规定）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1349号
申请执行人：李永红，女，赤峰市宁城县园林管理所职工。
被执行人：李海生，男，赤峰市元宝山区发电厂工人。
被执行人：徐丽，女，中国建设银行股份有限公司赤峰分行职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3006号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李海生、徐丽在赤峰市公积金管理中心的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 雪 华
二〇一五年三月十日
书记员 �欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14464号
原告中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6236室，统一社会信用代码×××。
法定代表人李伏龙，总经理。
委托代理人柴可，北京汉颂律师事务所律师。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告曹智，男，1981年9月7日出生，汉族，北京市西城区某号居民，住北京市丰台区。
原告中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司（以下简称中鼎国盛公司）诉被告曹智劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王莎玲、人民陪审员刘东华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鼎国盛公司委托代理人柴可、于力涓，被告曹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎国盛公司诉称：
被告于2014年11月20日入职原告公司，从事市场产品副总裁工作。2014年12月1日，原被告双方签订《股权转让协议》，该协议系双方真实意思表示而成立并生效，约定自《股权转让协议》签订之日起，股权部分正式生效，被告享有原告利润5%分红权，原告据此不再另行向被告支付工资，原劳动合同作废。被告于2016年3月31日主动终止与原告之间的劳动关系。
被告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会依法提起劳动仲裁申请。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日做出了京顺劳人仲字[2016]第3404号裁决书。原告不认可该裁决书的内容，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2014年11月20日至2016年3月31日工资150000元；2、案件受理费由被告承担。
被告曹智辩称：
不同意原告的诉讼请求，双方存在事实上的劳动关系。原告的股权转让协议是不真实的，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
曹智于2014年11月20日入职中鼎国盛公司并与其建立劳动合同关系，合同约定双方劳动关系自2014年11月20日起至2017年11月19日止，无试用期，从事市场产品副总裁工作，月工资标准为10000元。曹智在职期间公司未为其缴纳社会保险，其实际提供至2016年3月31日。
因就支付工资等事项发生劳动争议，曹智遂将中鼎国盛公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：中鼎国盛公司支付2014年11月20日至2016年3月31日工资150000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第3404号仲裁裁决书，裁决结果为：中鼎国盛公司于本裁决生效之日起三日内，支付曹智二○一四年十一月二十日至二○一六年三月三十一日工资十五万元。中鼎国盛公司不服前述仲裁结果而诉至本院，曹植明确表示认可仲裁裁决结果
庭审中，中鼎国盛公司提交2014年12月1日《中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司股权转让协议》，证明双方自协议签订之日起，劳动关系终止，曹智享有股东权益，公司不再向曹智支付工资及社保待遇。协议主要载明“转让方为李伏龙，受让方为曹智；一、1、转让方同意受让方以50万元人民币的金额，购买中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司5%的股权；2、自本协议签订之日起，受让方根据公司实际经营利润进行年终分红，享有利润5%分红权。中鼎国盛公司不再另行向受让方支付工资及社保待遇，原劳动合同作废；3、受让方向中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司付完全款之日起，中鼎国盛公司向所在管辖区工商局进行变更。自本协议签订之日起股权部分正式生效；4、受让方在完成工商局变更前离职或离开的，视为受让方自动放弃股东权益，转让方有权收回受让方全部股权。”曹智对此不予认可，主张不是其本人签字并就《中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司股权转让协议》中的曹智签名是否其本人所签申请鉴定。通过法院摇号选定，本院委托北京长城司法鉴定所进行上述鉴定。鉴定机构以双方确认的《劳动合同书》、《安全协议书》及《广告发布协议书》为对比样本进行鉴定后，出具鉴定意见如下：检材标准日期2014年12月1日《中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司股权转让协议》第4页受让方处的“曹智”签名字迹与样本上的“曹智”签名字迹是同一人所写。鉴定费三千二百元由曹智交纳。中鼎国盛公司认可鉴定结论，曹智不认可鉴定结论，坚持不是其本人签字。经本院当庭询问，双方均认可曹智并未依照协议约定支付500000元购买股权，中鼎国盛公司亦未到工商局进行股权变更。
中鼎国盛公司另提交微信转账记录，主张共发放曹智分红款55950元。曹智主张2016年1月4日6000元款项系其转给李伏龙，其余款项认可收到，在收到的款项中，只有2015年10月15日的11000元系发放的工资，且同意从其主张的工资总额中予以扣除，其余款项系借款或交通报销费。为此，曹智提交其与李伏龙的微信聊天记录，证实李伏龙认可工资，同时工资不能给。中鼎国盛公司对该聊天记录的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司股权转让协议、司法鉴定文书、微信转账记录、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
曹智于2014年11月20日入职中鼎国盛公司，双方签订有书面劳动合同，故双方自2014年11月20日起建立劳动关系。中鼎国盛公司虽提交《中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司股权转让协议》来证明双方自2014年12月1日进行了股权转让，原劳动合同作废，但是经法庭询问，双方均认可曹智并未支付协议约定的50万元股权转让对价款，中鼎国盛公司亦未进行工商变更登记，且在签订股权转让协议后曹智仍然在中鼎国盛公司工作，工作中受李伏龙的管理，工作内容亦为中鼎国盛公司的业务组成部分，故此本院认定双方的股权转让协议并未实际履行，双方之间应为劳动关系。
根据《北京市工资支付规定》第十三条：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。故中鼎国盛公司对于曹智的工资发放记录应当负有举证责任。因双方劳动合同约定曹智月工资标准为10000元，且曹智实际工作至2016年3月31日，故中鼎国盛公司在未能提交证据的情况下，本院对于曹智请求支付2014年11月20日至2016年3月31日工资150000元的请求本院予以支持。因曹智在庭审中明确表示同意扣除中鼎国盛公司已经支付的11000元工资，本院不持异议。
综上所述，依照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司支付被告曹智二○一四年十一月二十日至二○一六年三月三十一日工资十三万九千元；
二、驳回原告中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
鉴定费三千二百元由被告曹智负担（已交纳）。
案件受理费十元，由原告中鼎国盛（北京）投资管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 刘东华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张宏阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年西民（商）初字第34269号
原告徐龙华，女，1955年8月20日出生。
被告贺晨，男，1977年6月17日出生，职业不详。
原告徐龙华与被告贺晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员孟燕、李一杰参加的合议庭审理本案，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告徐龙华及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告贺晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告徐龙华诉称：2014年8月28日和2014年9月25日，被告先后向原告借款687500元和187500元，双方约定借款期限一年。2014年11月24日，被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转账到被告账户。后经原告多次催促，被告至今未有足额还款，故诉至法院，请求判令：1.被告贺晨偿还原告徐龙华借款本金527084元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.、被告贺晨偿还原告徐龙华借款本金143750元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2015年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3、被告贺晨偿还原告徐龙华借款本金100000元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自判决生效之日起起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；4、被告贺晨承担本案诉讼费用。
被告贺晨既未做出答辩，未提交证据，亦未参加本院庭审。
经审理查明:2014年8月28日，原、被告签订借款协议一份，该协议载明:被告向原告借款687500；贷款利息无；借款期限一年；还款日期和方式为自2014年9月28日起至2015年7月28日，每月28日偿还11458元,2015年8月28日一次性偿还561458元。同日原告给付被告五万元现金，次日原告通过银行转账给付被告500000元。2014年9月28日，被告通过银行向原告汇款11458元；2014年10月28日，被告再次通过银行向原告汇款三笔共计11458元，原告称上述汇款偿还的是550000元的借款，剩余借款本金527084元至今未还。
2014年9月25日，原、被告再次签订借款协议一份，该协议载明：被告向原告借款187500元；贷款利息无；借款期限一年；还款日期和方式为自2014年10月28日起至2015年8月25日，每月25日偿还3125元,2015年9月25日一次性偿还153125元。同日原告通过银行转账分两次共计给付被告150000元。2014年10月25日及2014年11月25日,被告向原告分别汇款3125元,共计6250元，原告称上述汇款偿还的是150000的借款，剩余借款本金143750元未还。
2014年11月24日，原告通过银行向被告汇款100000元。原告陈述称该笔款项亦为被告向原告的借款，但在款项交付后，未联系到被告，故未及书写借款协议。
截至庭审之日，被告贺晨未偿还剩余本金共计三笔，分别为527084元、143750元及100000元。
上述事实，有当事人提交的借款协议两份、银行卡复印件、身份证复印件、银行交易明细两页、银行业务凭证复印件两份及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告徐龙华与被告贺晨之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。原、被告双方签订的两份借款协议所载明的借款本金数额与实际借款本金数额不一致，依据法律规定，应按照实际交付数额为准，故原、被告前述两笔借款的本金应该分别为550000元和150000元。因上述两份借款协议未约定利息，按照法律规定上述两笔借款应视为不支付利息，故被告在借款到期日前偿还的款项应视为偿还本金部分。被告于2014年9月28日和2014年10月28日分别偿还给原告的11458元（共计22916元）与双方签订的第一份借款协议所载明的月还款额及还款时间相符，故应视为偿还的该笔借款本金，所以关于本笔债务，被告所欠借款本金应为527084元，此数额与原告所诉之请一致，本院对此予以支持。同理，对于第二笔债务，被告所欠借款本金应为143750元，此数额亦与原告所诉之请一致，本院对此予以支持。对于第三笔债务，原告汇款给被告后，虽双方未签署借款协议，然本案三笔款项发生时间前后相继，且原告称双方并无其他债权债务关系，故本院对原告陈述该笔款项为借款的事实予以确认。由于该笔欠款未有任何还款，故剩余本金仍应为十万元，此数额与原告所诉之请一致，故本院对此予以支持。因被告逾期未足额偿还借款本金，原告要求被告以实际欠款本金为基数，按照年利率6%支付相应借款的逾期利息，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晨于本判决生效后十日内偿还原告徐龙华借款本金五十二万七千零八十四元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二0一五年八月二十九日起至至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、被告贺晨于本判决生效后十日内偿还原告徐龙华借款本金十四万三千七百五十元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二0一五年九月二十六日起至至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；
三、被告贺晨于本判决生效后十日内偿还原告徐龙华借款本金十万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自本判决生效之日起至至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告贺晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百五十元、公告费二百六十元，由被告贺晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董鑫月
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5952号
原告：郑州市三阳商贸有限公司，住所地：郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。
法定代表人：杨灿安，董事长。
委托诉讼代�人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：郑州邦众物业管理有限公司，住所地：新郑市龙湖镇龙湖新城物业楼。
法定代表人：吕帅，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南天基律师事务所律师。
原告郑州市三阳商贸有限公司与被告郑州邦众物业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在“龙湖·熙岸”小区的非法经营活动；2、判令被告撤出小区内的经营设施；3、判令被告赔偿原告损失10000元（暂定）。事实和理由：新郑市××镇的“龙湖·熙岸”小区系原告开发的商品房项目，现尚未完全竣工，只有部分业主�住装修。被告未经原告同意，更未签订任何委托服务协议，于2016年3月擅自进驻该小区从事物业管理活动，向不明真相的部分业主收取各种费用。原告与其交涉，被告辩称系原告前工作人员口头承诺其入驻的。原告要求其撤出小区，被告拒不撤出，为此双方发生纠纷。
被告辩称，1、被告实施管理的处所目前仍然属于施工方的建筑工地，而非原告的住宅小区；2、被告是在原告为部分业主开出入住通知的情况下征得原告负责人的同意，为维护原告的声誉向入住业主无偿提供卫生清理等服务，被告既未向入住的业主收取服务费也没有得到原告支付的费用，不存在乱收费及干扰原告经营活动的问题；3、被告没有得到原告任何关于停止无偿活动的通知，原告起诉后被告已经于2016年11月撤出。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系“龙湖·熙岸”住宅小区工程项目的开发商，该工程位于新郑市××镇龙湖新城区内。2013年9月16日，原告将其“龙湖·熙岸”施工图范围内所有建设项目发包给郑州一建集团工程建设有限公司，后原告与该公司因合同履行问题发生纠纷，现郑州一建集团工程建设有限公司仍驻在“龙湖·熙岸”住宅小区。2014年10月，原告取得了部分商品房的预售许可证，并开始对外销售，至2016年3月部分“龙湖·熙岸”住宅小区的购房人入住。被告以原告的负责人同意为由在该住宅小区从事物业管理活动，原告对此不予认可并要求停止经营活动，为此双方发生纠纷。在本案审理过程中，原、被告双方确认被告已于2016年11月23日撤出“龙湖·熙岸”住宅小区，并停止了在该小区的物业管理活动。2016年12月25日，新郑市××镇小乔社区居民委员会在“龙湖·熙岸”住宅小区张贴公告，告知业主在新的物业公司进驻之前，本小区物业暂由小乔社区居民委员会监管。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该规定确定了建设单位对所建商品房的前期物业享有管理权，而管理权属于一种财产权益。结合本案，因“龙湖·熙岸”住宅小区内仅有部分购房人入住，被告作为物业服务企业在未与原告签订物业服务合同情况下，擅自从事物业管理活动，侵犯了原告作为建设单位的财产权益，�因被告在原告起诉后撤离“龙湖·熙岸”住宅小区并停止物业管理活动，原告主张的侵权事由已经消失，故原告要求被告停止经营活动并撤出经营设施的请求，本院不予支持。其提出的要求赔偿经济损失10000元的请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郑州市三阳商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑州邦众物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵瑞红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第5819号
原告袁新康，男，汉族，1985年4月4日出生，住山东省沂南县砖埠镇双河村*组**号。
被告张迎春，男，汉族，40岁，住青岛市崂山区海口路***号*号楼***室。
被告山东德豪润泰实业有限公司，住所地青岛市崂山区海口路252号一号楼410室。
法定代表人韩斌，职务经理。
被告大唐胶南风力发电有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇找字庄村。
法定代表人牟清俊，职务经理。
被告浙江省电力建设有限公司，住所地杭州市庆春东路77号。
法定代表人俞成立，职务经理。
被告北京北方电联电力工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区。
法定代表人张玉岐，职务经理。
被告新泰市市中第一建筑工程公司，住所地新泰市向阳路南首。
被告新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市金斗路38号。
本院受理原告袁新康与被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、大唐胶南风力发电有限公司、浙江省电力建设有限公司、北京北方电联电力工程有限公司、新泰市市中第一建筑工程有限公司、新泰市建筑安装工程总公司建设工程合同纠纷一案后，被告山东德豪润泰实业有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地位于青岛市黄岛区六汪风电场，即合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告山东德豪润泰实业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告山东德豪润泰实业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告山东德豪润泰实业�限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡艳军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第5819号
原告袁新康，男，汉族，1985年4月4日出生，住山东省沂南县。
被告张迎春，男，汉族，40岁，住青岛市崂山区。
被告山东德豪润泰实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人韩斌，职务经理。
被告大唐胶南风力发电有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人牟清俊，职务经理。
被告浙江省电力建设有限公司，住所地杭州市。
法定代表人俞成立，职务经理。
被告北京北方电联电力工程有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人张玉岐，职务经理。
被告新泰市市中第一建筑工程公司，住所地新泰市。
被告新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市。
本院受理原告袁新康与被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、大唐胶南风力发电有限公司、浙江省电力建设有限公司、北京北方电联电力工程有限公司、新泰市市中第一建筑工程有限公司、新泰市建筑安装工程总公司建设工程合同纠纷一案后，被告山东德豪润泰实业有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地位于青岛市黄岛区六汪风电场，即合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告山东德豪润泰实业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告山东德豪润泰实业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告山东德豪润泰实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡艳军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2535号
原告：彭某某，住广东省从化市。
委托代理人：黄秋燕，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李汉林，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：广东省番禺某公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：连某。
本院审理原告彭某某诉被告广东省番禺某公司合同纠纷一案，原告彭某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费1955元，由原告彭某某负担。
审判员 曾强
二〇一六年六月七日
书记员 谢薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3084号
原告刘文红。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告汪成连。
被告倪小毛。
被告周柏荣。
被告吴凤美。
原告刘文红诉被告汪成连、倪小毛、周柏荣、吴凤美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王啸海担任审判长，人民陪审员曹杰、任锦法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘文红及其代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告汪成连、倪小毛、周柏荣、吴凤美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘文红诉称：2014年9月20日，被告汪成连、周柏荣向原告借款20万元，约定月息2分，并出具《借条》一份，载明：“今因生意需要，今向刘文红借到人民币贰拾万元正，月息约定2分”。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还，汪成连、倪小毛是夫妻关系，周柏荣与吴凤美是夫妻关系，上述借款均发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由四被告共同偿还，特诉至贵院，要求判令：1、要求被告汪成连、周柏荣共同返还借款20万元；2、判令被告汪成连、周柏荣支付原告利息36000元（暂时计算自2014年9月20日至2015年6月20日止，实际计算至款项支付至支付之日按月息2分计算；3、被告倪小毛、吴凤美对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告汪成连、周柏荣支付借款20万元从2014年9月21日起至实际履行日止按月息2分计算的利息。
被告汪成连、倪小毛、周柏荣、吴凤美未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告汪成连、周柏荣向原告借款并约定月息的事实；2、婚姻登记信息两份，欲证明此借款发生在汪成连、倪小毛、周柏荣、吴凤美各自夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，汪成连、倪小毛于1998年12月19日登记结婚，于2014年12月9日登记离婚。周柏荣、吴凤美于1979年12月26日登记结婚。
本院认为：原告刘文红与被告汪成连、周柏荣之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告汪成连、周柏荣未及时返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在汪成连、倪小毛，周柏荣、吴凤美夫妻关系存续期间，倪小毛、吴凤美未提供证据证明该款属于被告汪成连、周柏荣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款约定的情形，故该借款按汪成连、倪小毛，周柏荣、吴凤美夫妻共债务处理，被告倪小毛、吴凤美负有共同返还的义务。原告变更后的诉讼请求符合各方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪成连、倪小毛、周柏荣、吴凤美于本判决生效之日起十日内返还刘文红借款20万元，并支付该款自2014年9月21日起至实际履行日止按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由汪成连、倪小毛、周柏荣、吴凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王啸海
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8959号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：杨冬成，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨冬成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费12800元，减半收取计6400元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 陈江艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5756号
原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，农民,住慈溪市。
委托代理人：杨杰、孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：余国万，男，1976年3月29日出生，汉族，农民,住慈溪市。
原告朱利民诉被告余国万民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告余国万即时归还原告借款17000元，并支付原告自2015年10月1日起按借款17000元的金额至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息（至2017年5月1日止的逾期利息为6460元）；2.判令被告给付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后,依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告朱利民的委托代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告余国万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年9月28日，被告向原告出具借据1份，确认其向原告借款17000元，借条未约定借款利率，约定还款期限为2015年9月30日，约定如被告违约则自逾期还款之日起按同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付原告为实现�权支出的律师费。上述借款17000元及逾期利息被告至今未付。原告于2017年5月12日为实现债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余国万于本判决生效之日起七日内归还原告朱利民借款17000元，支付自2015年10月1日起至实际履行日止、以17000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）；
二、被告余国万于本判决生效之日起七日内支付原告朱利民为实现债权支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务Ｘ日万分之一点七五Ｘ迟延履行期间）。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告余国万负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年七月十日
代书 记员 岑静静
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸民执字第98-1号
申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇，组织机构代码74963203-4。
法定代表人许志君，系公司董事长。
被执行人泸县石元煤矿有限公司，住所地四川省泸县石桥镇，组织机构代码20485204-5。
法定代表人何既明，系公司总经理。
本院依据已生效的本院（2014）泸泸民初字第2829号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人泸县石元煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内向申请执行人支付工程款704096元。但被执行人泸县石元煤矿有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人泸县石元煤矿有限公司有因煤矿政策性关闭补偿金，由泸县县财政划拨给泸县石桥镇人民政府代管并组织发放。2014年10月28日，本院保全了被执行人泸县石元煤矿有限公司的补偿款750000元，诉讼中，双方达成调解协议，因未履行，该案进入执行。2015年3月3日，本院向协助执行人泸县石桥镇人民政府发出提取裁定，但泸县石桥镇人民政府至今未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人泸县石元煤矿有限公司所有的由泸县石桥镇人民政府开设在泸县农村信用合作联社石桥信用社账号的代管资金728669元；
二、冻结期限为一年，从2015年8月4日至2016年8月4日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月四日
书记员 田燕
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初872-1号
申请人：德州国泰商砼有限公司，住所地陵城区经济开发区南环路西段。
被申请人：北京纳泰宏业房地产投资有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村西。
被申请人：山东德硕置业有限公司，住所地德州市德城区天衢办事处大院社区尚学路256号。
申请人德州国泰商砼有限公司与被申请人北京纳泰宏业房地产投资有限公司、山东德硕置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州国泰商砼有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京纳泰宏业房地产投资有限公司、山东德硕置业有限公司的银行存款4000000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人德州国泰商砼有限公司以车辆鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人德州国泰商砼有限公司作为担保的车辆为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××两辆。
案件申请费5000元，由申请人德州国泰商砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨瑞雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初938号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：吴国伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：翁巧丽，女，1986年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市紫金路*******号。统一社会信用代码：331100000018807。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告吴国伟、翁巧丽、丽水市元通汽车租赁有限公司信用卡纠纷一案，于2016年2月7日向本院起诉，诉请：一、被告吴国伟、翁巧丽共同归还原告贷款本金249021.8元，截至2016年9月18日的利息8999.69元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年9月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、原告对被告吴国伟的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告吴国伟、翁巧丽、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2014年5月9日，原告与被告吴国伟签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。原告依约向被告吴国伟发放贷款人民币798720元，用于被告吴国伟购买揽胜牌SALWA2VF车型汽车一辆，车牌号为KM56**号。依合同约定：原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用（个人卡）》的规定向被告吴国伟收取透支利息、手续费、滞纳金。其中，分期手续费共计人民币75798.53元，以一个月为一个分期支付，第一期支付2123.53元，从第二期起每期支付手续费2105元。另约定，若被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日(含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。牡丹信用卡的透支利息为每日万分之五，最低还款额是上一期账单最低还款数额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。合同还约定，若原告累计五次无法全额扣款受偿，其有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还该合同项下全部债务。被告吴国伟以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关登记手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司出具《担保承诺函》对被告吴国伟的贷款本息承担连带还款责任。该贷款发生在被告吴国伟、翁巧丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告吴国伟自2016年6月起未按期还款，截至2016年9月18日，被告吴国伟尚欠本金人民币249021.8元及利息、手续费、滞纳金共计8999.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国伟、翁巧丽共同于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币249021.80元，并支付利息、滞纳金、手续费（截至2016年9月18日为8999.69元，自2016年9月19日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、原告对被告吴国伟的浙Ｋ×××××号揽胜牌SALWA2VF车型汽车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。
案件受理费人民币5170元，减半收取2585元，由被告吴国伟、翁巧丽、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二○一七年三月十七无
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?-4-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初938号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，行长。委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：吴国伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：翁巧丽，女，1986年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市紫金路*******号。统一社会信用代码：331100000018807。法定代表人：陈日红。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告吴国伟、翁巧丽、丽水市元通汽车租赁有限公司信用卡纠纷一案，于2016年2月7日向本院起诉，诉请：一、被告吴国伟、翁巧丽共同归还原告贷款本金249021.8元，截至2016年9月18日的利息8999.69元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年9月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、原告对被告吴国伟的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告吴国伟、翁巧丽、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2014年5月9日，原告与被告吴国伟签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。原告依约向被告吴国伟发放贷款人民币798720元，用于被告吴国伟购买揽胜牌SALWA2VF车型汽车一辆，车牌号为KM56**号。依合同约定：原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用（个人卡）》的规定向被告吴国伟收取透支利息、手续费、滞纳金。其中，分期手续费共计人民币75798.53元，以一个月为一个分期支付，第一期支付2123.53元，从第二期起每期支付手续费2105元。另约定，若被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日(含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。牡丹信用卡的透支利息为每日万分之五，最低还款额是上一期账单最低还款数额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。合同还约定，若原告累计五次无法全额扣款受偿，其有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还该合同项下全部债务。被告吴国伟以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关登记手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司出具《担保承诺函》对被告吴国伟的贷款本息承担连带还款责任。该贷款发生在被告吴国伟、翁巧丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告吴国伟自2016年6月起未按期还款，截至2016年9月18日，被告吴国伟尚欠本金人民币249021.8元及利息、手续费、滞纳金共计8999.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国伟、翁巧丽共同于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币249021.80元，并支付利息、滞纳金、手续费（截至2016年9月18日为8999.69元，自2016年9月19日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、原告对被告吴国伟的浙Ｋ×××××号揽胜牌SALWA2VF车型汽车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。案件受理费人民币5170元，减半收取2585元，由被告吴国伟、翁巧丽、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  江海燕二○一七年三月十七无代书 记员  叶霁闻??-4-?
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初392号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某甲，女，1982年2月16日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日14时许，被告人张某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫A×××××的小型客车，从上蔡县小岳寺乡集东头由东向西行驶至小岳寺乡集西头裁缝店时，被告人张某甲把车辆交由徐某（另案处理）驾驶。徐桂敏驾驶车辆沿小岳寺至朱里的公路由西向东行驶至朱里镇双庙村时发生交通事故，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张某甲血样中的乙醇含量为170.90mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张志强、张连营、田某乙、徐桂敏的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0914号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人张某甲户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年八月十九日
书记员 刘继红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第38号
申请执行人上海煦成经贸有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号C552室。
法定代表人王春艳，职务总经理。
被执行人哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人于占滨，职务总经理。
本院在执行申请执行人上海煦成经贸有限公司申请执行被执行人哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民三初字第1156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史延溯
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初684号
原告：白培付，男，1946年9月3日生，汉族，陕西省吴起县人，住陕西省吴起县。
被告：曹显堂（又名曹宪堂），男，1950年4月22日生，汉族，陕西省吴起县人，住陕西省吴起县。
原告白培付与被告曹显堂排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告白培付于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白培付撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白培付承担。
审判员 武文明
二〇一七年五月九日
书记员 韩国艳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民初字第35号
申请人赵冠军，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市梁园区孙付集乡王小庄村。
被申请人路统军，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住所地民权县孙六乡孙南村委。
赵冠军申请执行路统军买卖合同纠纷一案，民权县人民法院做出的（2014）民民初字第1308号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）民民初字第1308号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年五月十八日
书记员 杨志军
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第35号
原告张婷婷，女，汉族，1991年3月出生，民乐县洪水镇友爱村人，农民，住该村。身份证号：6222231991********。
被告宋吉腾，男，汉族，1987年9月出生，民乐县洪水镇友爱村人，农民，现住民乐县顺化乡张宋村。身份证号：6222231987********。
原告张婷婷诉被告宋吉腾离婚纠纷一案，本院受理后，原告以被告未到庭本案证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张婷婷负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年三月三十日
书记员 于爱华
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初130号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责人段红涛，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告孙学锋
被告孙顺花
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙学锋、孙顺花金融借款纠纷一案中，原告于2016年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费4079元，减半收取2039.5元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一六年四月六日
书记员 池 澄
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初512号
原告开远市新天地商业经营管理有限公司。住所地：开远市人民中路66号。
法定代表人高文胤，该公司董事长。
委托代理人李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告开远市翔宇广告策划部，住所地：开远市人民中路101号。
负责人向宇。
被告向宇，男，1985年10月13日生，汉族，住开远市。
委托代理人凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告开远市新天地商业经营管理有限公司与被告开远市翔宇广告策划部、向宇租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市新天地商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3740.00元，由原告开远市新天地商业经营管理有限公司负担。
审判员 陆国论
二〇一七年七月六日
书记员 万雪媚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01678号
罪犯李业志。曾因犯盗窃罪，于2007年2月6日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月17日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2010年2月2日作出（2010）熟刑二初字第0062号刑事判决，认定被告人李业志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人李业志退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2009年7月31日起至2018年1月30日止。判决发生法律效力后，于2010年3月10日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第5022号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2017年3月30日止；于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2373号刑事�定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年3月30日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李业志，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李业志减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李业志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李业志确有悔改表现，于2014年4月被评为监狱改造积极分子，2014年10月获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖。李业志被判处罚金人民币二万元及退赔均未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯�惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李业志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李业志减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执587-1号
申请执行人李龙海，男，1981年5月18日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人张义新，女，1984年1月29日出生，住址同李龙海。
被执行人锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵添鑫，该公司总经理。
申请执行人李龙海、张义新与被执行人锦州国维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初237民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，申请执行人李龙海、张义新于2016年11月2日撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年十一月三日
书记员 王 喆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1059号
原告：张某鹏，男。
委托代理人：张夫业，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：林某，女。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
原告张某鹏与被告林某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某鹏的委托代理人张夫业、王超峰，被告林某及其委托代理人吕德花、于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某鹏诉称：2014年2月，原被告经媒人介绍订立婚约，在订立婚约时，被告从原告处索要彩礼（6000元）、首饰衣物等共计17000元。原告购买的鲁LKG6**号牌福特翼博轿车一辆，其车辆登记及保险手续均登记在被告名下。2014年6月，被告提出解除婚约，但是未将彩礼、首饰等返还原告，亦未办理车辆过户手续。请求依法判令被告返还彩礼等17000元，并将车辆登记及保险手续过户到原告名下。
被告林某辩称：被告没有与原告订立婚约，更没有收到原告的彩礼、首饰及衣物等物品，被告没有与原告分手的意思，是原告的父亲多次对被告及其家人恶语相向，并向被告提出分手。鲁LKG6**轿车是被告购买，车辆与原告无关，原告的父亲在2014年6月份，将车辆借走，至今未返还，被告反诉请求原告返还车辆。
经审理查明：2014年2月份，原、被告经媒人张某英介绍相识，2月14日在原告父母家双方父母见面，原告方给予被告彩礼6000元，后4月25日原告方购买鲁LKG6**福特翼博轿车一辆，车辆登记在被告林某名下，6月份，原、被告双方因关系不和，原告的父亲张夫业将该车辆开走，但是被告一直未能协助原告办理车辆过户手续，保险于2015年4月25日到期。原告诉至本院，请求依法处理。
庭审中，被告虽否认车辆是原告购买，但是原告方提供媒人张某英与被告的电话录音一份，在该录音中，被告陈述“……是张某鹏给我买的，我得过户给张某鹏，不能过户给他爸爸，散是他们散的，也不关我的事，这不是小东西，十几万钱，我也不想赖这车……”。且媒人张某英也出庭证实车辆是原告方购买。
原告主张彩礼6000元，三金（金项链、金耳环、金戒指）5400元，改口费2000元，加油钱2000元，原告奶奶、姑姑等给被告1600元，均应当予以返还。被告对原告奶奶、姑姑给的1600元予以认可，其余的均不予以认可。媒人张某英出庭证实彩礼6000元跟糖和烟放到一起，放到被告的车上了；下午去买的三金，但是没有具体见到三金。
被告虽提出反诉，但是未本院规定的期限内交纳反诉费。
上述事实，有当事人陈述、车辆登记证书、发票、保险单等在案为凭，足以认定。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。鲁LKG6**福特翼博轿车虽登记在被告名下，但是在原告提供的录音证据中，被告均认可车辆是原告购买，且同意将车辆过户给原告，该录音证据足以证实车辆的实际购买人是原告，婚约解除，被告应返还车辆并协助原告办理车辆过户手续。对于彩礼6000元，被告虽否认，但是有媒人张某英予以证实，予以采信，被告应依法将该彩礼予以返还。对于三金，因被告不予认可，证人张某英亦未实际见到该三金，原告未能提供有效证据证实，对原告关于返还三金的主张，不予支持。改口费2000元及原告奶奶、姑姑等给被告1600元，均属于赠与的范畴，不予支持。加油钱2000元，原告未提供有效证据证实，不予支持。保险将于2015年4月25日到期，判决过户将无法实际履行。被告提出反诉，但是未在规定期限内交纳反诉费，按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告林某于判决书生效后十日内返还原告张某鹏彩礼6000元；
二、鲁LKG6**轿车一辆归原告张某鹏所有（已在原告处），被告林某于判决书生效后十日内协助原告张某鹏办理车辆过户登记手续。
案件受理费225元，由原告张某鹏负担175元，被告林某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年四月二十一日
书记员 康学会
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第406号
申请执行人杨文恒。
被执行人杜良全（泉）。
本院在执行（2014）棣民初字第1144号民事判决书杨文恒申请执行杜良全合同纠纷一案，申请执行人杨文恒请执行标的50000.00元，已执行0元，还剩余50000.00元未执行。现因被执行人行外出打工，下落不明，亦无其他财产可执行；申请人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡长松
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2439号
申请执行人刘海滨，男，1975年6月26日出生。
被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号03C02
法定代表人崔铮，总经理。
申请执行人刘海滨与被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第17990号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年3月17日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月23日决定将被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘海滨在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第667号
原告：童某某。
被告：胡某某。
原告童某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还借款200000元；2.被告支付自2011年9月11日至2015年5月10日的利息70400元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2007年9月10日向原告借款60000元，并出具借条1份，约定利息8厘。被告于2007年9月11日又向原告借款100000元，并出具借条1份，约定利息1分。被告于2008年10月9日再向原告借款40000元，并出具借条1份，约定利息1分。上述借款均未约定还款期限。借款后原告利息付至2011年9月10日，之后的利息未支付，经原告催讨，被告也未归还借款本金。另原告陈述，自2010年9月11日起所有借款的利息均调整至月息8厘。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后七日内归还原告童某某借款200000元，并支付利息70400元，合计270400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，减半收取计2678元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈奕瑾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民监5号
二审上诉人（一审被告）：戴国忠，男，1975年8月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
二审上诉人（一审被告）：戴雪桂，男，1949年8月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
二审被上诉人（一审原告）：朱兴才，男，1954年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
二审被上诉人（一审原告）：徐宝娣，女，1954年7月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
二审上诉人戴国忠、戴雪桂与二审被上诉人朱兴才、徐宝娣健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）苏05民终4561号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜瑛