wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1487号
原告：罗劲。
委托诉讼代理人王英辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳泓锐科技有限公司。
法定代表人：黄俊凯。
原告罗劲因与被告深圳泓锐科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗劲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗劲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗劲撤诉。
因罗劲申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由罗劲负担，多预交部分3275元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十月十三日
书记员 周灵均（兼）
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初145号
起诉人：张国泰，男，1950年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
2017年10月9日，本院收到张国泰的起诉状，其起诉称:案外人刘古冲于2011年9月、10月分两次向起诉人各借款20万元，后经起诉人多次催要无果，起诉人起诉到法院要求判令其返还借款本金及利息。在该民事案件一审诉讼期间，经起诉人申请，受案法院于2016年11月24日作出（2016）苏0703民初字第3566号民事裁定书，将案外人刘古冲、王永秀夫妻位于连云港市经济技术开发区猴嘴街道台北路15号房屋予以财产保全。后因旧城改造该房屋被征收，被起诉书人连云港市连云区房屋征收局于2017年7月31日与刘古冲签订了猴旧改2017第519号《房屋征收补偿安置协议书》，对该房屋评估价1604780元后予以三套房屋进行产权调换。起诉人认为，案外人刘古冲被征收的房屋所有权处于不确定状态，在该房屋已经被法院裁定保全的情况下，被起诉人仍与其签订征收补偿安置协议，不仅侵害了起诉人的合法权益，也侵害了审判机关生效法律文书的权威性。请求依法撤销被起诉人与案外人刘古冲签订的房屋征收补偿安置协议书。由被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。但人民法院对当事人的财产进行保全并不导致当事人对其合法财产的所有权处于不确定状态。申请保全的当事人也不因人民法院的财产保全措施即可以对被保全财产直接主张任何权利。因此，起诉人张国泰与被起诉人连云港市连云区房屋征收局和案外人刘古冲签订房屋征收补偿安置协议的行为不具的法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对其起诉，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十二条第二款的规定，裁定如下：
对张国泰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十月十三日
书记员 王 慧
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初490号
原告：丁凯，男，1975年7月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王乃胜，男，1966年11月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告丁凯与被告王乃胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯的委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼，被告王乃胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款320000元及利息72000元（其他利息自2016年5月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算至还清款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王乃胜于2013年12月10日向原告借款20000元，于2014年2月16日向原告借款300000元，口头约定月息3%。后经原告多次催要，被告未还款。原告遂诉至法院。
被告王乃胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条三张，拟证明被告借到原告款320000元，约定借款利息为月息3分的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力应予认定。结合原告在本院的谈话内容，本院认定如下事实：2013年12月10日，被告向原告借款20000元，被告于同日向原告出具借条一张，该借条载明的主要内容：今借到丁凯贰万元（20000）；2014年2月16日，被告向原告借款300000元，被告于同日向原告出具借条一张，该借条载明的主要内容：今借到丁凯人民币叁拾万元（300000）；2016年5月18日，被告王乃胜向原告出具借条，借条注明的主要内容为：今借到丁凯利息（15年8月
--16年5月份）共计柒万贰仟元（72000元），12个月之后还清。后被告仅偿还了195000元，余款125000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则被告应在原告催要后的合理时间内返还尚欠的125000元借款。现原告起诉要求被告还款，应视为该借款的履行期限已经届满。对于借款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息不应超过年利率24%，本案双方约定借款利息为月利息2.25%，超过了年利率24%，超过部分不应支持，本院予以支持按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，利息应自2014年2月16日起计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乃胜于本判决生效后十日内返还原告丁凯款125000元，并支付利息（以125000元为基数，自2014年2月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元已减半收取计4507元，由原告丁凯负担2707元，被告王乃胜负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年三月十六日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初490号原告：丁凯，男，1975年7月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：王乃胜，男，1966年11月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告丁凯与被告王乃胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯的委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼，被告王乃胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凯向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款320000元及利息72000元（其他利息自2016年5月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算至还清款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王乃胜于2013年12月10日向原告借款20000元，于2014年2月16日向原告借款300000元，口头约定月息3%。后经原告多次催要，被告未还款。原告遂诉至法院。被告王乃胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条三张，拟证明被告借到原告款320000元，约定借款利息为月息3分的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力应予认定。结合原告在本院的谈话内容，本院认定如下事实：2013年12月10日，被告向原告借款20000元，被告于同日向原告出具借条一张，该借条载明的主要内容：今借到丁凯贰万元（20000）；2014年2月16日，被告向原告借款300000元，被告于同日向原告出具借条一张，该借条载明的主要内容：今借到丁凯人民币叁拾万元（300000）；2016年5月18日，被告王乃胜向原告出具借条，借条注明的主要内容为：今借到丁凯利息（15年8月—16年5月份）共计柒万贰仟元（72000元），12个月之后还清。后被告仅偿还了195000元，余款125000元至今未付。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则被告应在原告催要后的合理时间内返还尚欠的125000元借款。现原告起诉要求被告还款，应视为该借款的履行期限已经届满。对于借款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息不应超过年利率24%，本案双方约定借款利息为月利息2.25%，超过了年利率24%，超过部分不应支持，本院予以支持按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，利息应自2014年2月16日起计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃胜于本判决生效后十日内返还原告丁凯款125000元，并支付利息（以125000元为基数，自2014年2月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元已减半收取计4507元，由原告丁凯负担2707元，被告王乃胜负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一八年三月十六日书记员  刘佳卉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1128号
罪犯许溢锋。
广东省潮州市中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)潮中法少刑初字第10号刑事判决，以被告人许溢锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯许溢锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2260号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年10月18日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许溢锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许溢锋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯许溢锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许溢锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许溢锋予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3677号
原告：曾华英，女，1944年5月7日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：彭钢军，男，1979年7月1日出生，汉族，住祁东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧路。
负责人：蔡征宇，总经理。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
原告曾华英与被告彭钢军、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华英的委托诉讼代理人蒋双喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托诉讼代理人卿敬楷均到庭参加诉讼。被告彭钢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险、商业笫三者责任限额内和被告彭钢军共同赔偿原告损失5679.42元；2、本案诉讼费由被告彭钢军承担。事实和理由：2017年10月12日5时20分，被告彭钢军驾驶湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车从祁东县洪桥镇驶往祁阳县黎家坪镇方向,途经祁阳县文富市镇香花桥村叉路口地段时，与原告驾驶的湘Ｍ×××××正三轮载货摩托车搭乘原告等人停在道路上候客时发生追尾相撞,造成原告等7人受伤及两车受损的交通事故。2017年10月12日，祁阳县公安局交警大队作出了祁公交认字(2017)第04101201号道路交通事故认定书，认定被告彭钢军承担本次事故的全部责任。此次事故造成原告损失5679.42元。
彭钢军未到庭应诉，亦未提出答辨意见。
中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司辨称：1、被告彭钢军在本司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，保险公司愿在保险限额内依法赔偿;2、受害人医疗费损失在交强险医疗费限额10000元内按比例赔偿；3、责任人应承担20%的非医保用药；4、交通费以票据为依据，请求人民法院依法核实；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据确认的证据及当事人的陈述，认定本案案件事实如下：2017年10月12日5时20分许，被告彭钢军驾驶湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车从祁东县洪桥镇驶往祁阳县黎家坪镇方向,途经祁阳县文富市镇香花桥村叉路口地段时，与原告驾驶的临时停在路侧的湘Ｍ×××××正三轮载货摩托车尾随相撞,造成原告等7人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，祁阳县公安局交警大队作出了祁公交认字(2017)第04101201号道路交通事故认定书，认定被告彭钢军承担本次事故的全部责任。原告伤后在祁阳县中医院住院治伤6天，花费医疗费4134.74元、救护车费81元。被告彭钢军驾驶的湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。
本院认为，被告彭钢军交通安全意识不强，驾驶机动车在夜间行驶遇对向车辆灯光照射引起视角障碍时，未保持安全车速，其行为违反了我国道路交通安全法的有关规定，是发生此次交通事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。原告交通费损失未提供证据，本院根据本案的实际情况，酌情确定原告治伤交通费为100元。原告伤情虽未经司法鉴定，鉴于年龄关系，原告需要陪护合情合理，故本院酌情认可原告的陪护损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司要求被告彭钢军承担原告治伤医疗费20%的非医保用药，不是本案的审理范围，不予支持。经核实，原告曾华英的损失为：1、医疗费4134.74元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天），小计4434.74元；2、护理费763.68元（46458元/年÷365天×6天）、交通费100元，小计863.68元；3、救护车费81元。原告曾华英的损失共计5379.36元。本次事故造成原告等7人受伤，其交强险范围医疗费按医疗费损失比例分配。原告损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失1762.57元。剩余损失3616.79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在承保的商业第三者责任险全部赔偿。
综上所述，原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车投保的机动车交强险限额内赔偿原告曾华英损失1762.57元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车投保的机动车商业第三者责任险赔偿原告曾华英损失3616.79元。
上述一、二项共计5379.36元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告彭钢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘亦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初900号
原告：仇仕更，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王晓付，女，1978年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告仇仕更与被告王晓付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告仇仕更于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇仕更撤回起诉。
案件受理费452，减半收取计226元，由仇仕更负担。
审 判 员 付 强
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王小磊
书 记 员 戴 冲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更280号
罪犯易元海，男，1949年2月20日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年1月30日作出(2015)北刑初字第9号刑事判决，以易元海犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年11月3日起至2021年5月2日止。2015年3月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯易元海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年7月至2017年10月止，累计奖励分87.16分。报请对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯易元海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易元海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯易元海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初552号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名林开景民族汉族
性别男
住址莆田市荔城区
犯罪前科无
强制措施2017年11月28日被刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月16日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］39号
指控事实2017年11月27日22时52分许，被告人林开景酒后驾驶闽BPG0**小型轿车，途经莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林开景血样中乙醇含量为121.32mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林开景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二0一八年二月一日书记员郑雅雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6817号
原告：陶呈辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：王继良，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陶呈辉为与被告王继良民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，后因被告王继良下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶呈辉的委托代理人张仁骏到庭参加诉讼，被告王继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陶呈辉起诉称：2015年9月18日，被告王继良因生意周转向原告陶呈辉借款200000元，被告王继良向原告陶呈辉出具借条，约定利息三分，每月支付。之后，原告陶呈辉通过银行转账支付向被告王继良银行卡转账180000元，剩余20000元以现金方式交付给被告王继良。然而直至今日，被告王继良未向原告陶呈辉归还本金，也未支付利息。原告陶呈辉为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、判令被告王继良向原告陶呈辉归还借款本金200000元；2、判令被告王继良支付利息75221.92元（根据借条约定月息3分，高于法律规定，故根据司法解释按照年利率24%计算，自2015年9月18日暂计至2017年4月12日共计572天，计算方式：200000元*24%/365天*572天=75221.92元，实际计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告王继良承担。
原告陶呈辉为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明被告王继良向原告陶呈辉借款200000元的事实；
2、台州银行网上银行交易凭证4份（复印件），用以证明原告陶呈辉从台州银行的账户转账给被告王继良交付180000元借款的事实。
被告王继良未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陶呈辉提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陶呈辉诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王继良未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陶呈辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继良于本判决生效后十日内归还原告陶呈辉借款200000元；
二、被告王继良于本判决生效后十日内支付原告陶呈辉借款利息75221.92元（自2017年4月13日至本判决确定履行之日止的利息按本金200000元，年利率24%另行计付）。
如果被告王继良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5428元，由被告王继良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6817号原告：陶呈辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。被告：王继良，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陶呈辉为与被告王继良民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，后因被告王继良下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶呈辉的委托代理人张仁骏到庭参加诉讼，被告王继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陶呈辉起诉称：2015年9月18日，被告王继良因生意周转向原告陶呈辉借款200000元，被告王继良向原告陶呈辉出具借条，约定利息三分，每月支付。之后，原告陶呈辉通过银行转账支付向被告王继良银行卡转账180000元，剩余20000元以现金方式交付给被告王继良。然而直至今日，被告王继良未向原告陶呈辉归还本金，也未支付利息。原告陶呈辉为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、判令被告王继良向原告陶呈辉归还借款本金200000元；2、判令被告王继良支付利息75221.92元（根据借条约定月息3分，高于法律规定，故根据司法解释按照年利率24%计算，自2015年9月18日暂计至2017年4月12日共计572天，计算方式：200000元*24%/365天*572天=75221.92元，实际计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告王继良承担。原告陶呈辉为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明被告王继良向原告陶呈辉借款200000元的事实；2、台州银行网上银行交易凭证4份（复印件），用以证明原告陶呈辉从台州银行的账户转账给被告王继良交付180000元借款的事实。被告王继良未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告陶呈辉提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陶呈辉诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王继良未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陶呈辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继良于本判决生效后十日内归还原告陶呈辉借款200000元；二、被告王继良于本判决生效后十日内支付原告陶呈辉借款利息75221.92元（自2017年4月13日至本判决确定履行之日止的利息按本金200000元，年利率24%另行计付）。如果被告王继良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5428元，由被告王继良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6842号
原告：红果佳强建材经营部，住所地，贵州省六盘水市红果开发区胜境大道恒源建材城1-8号，注册号520223600146124。
经营者：林培泉，男，1994年7月20日生，汉族，原住福建省南安市，现住贵州省六盘水市红果开发区，
被告：雷文富，男，1974年11月26日生，汉族，原住重庆市铜梁县，现住贵州省盘州市（原盘县，
原告佳强建材经营部与被告雷文富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员支兰芬独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告佳强建材经营部的经营者林培泉到庭参加诉讼，被告雷文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红果佳强建材经营部向本院提出了以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告瓷砖款20000元；2、判令被告支付原告自2016年8月27日起至2017年11月16日资金占用期间的利息损失1466.28元，2017年11月17日起至全部货款付清之日止的利息损失，以未返还的实际款项为基数，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月下旬被告多次向原告红果佳强建材经营部购买瓷砖，于2016年8月26日经原被告双方对账结算，被告下欠原告瓷砖款金额为20000元。被告出具了欠条给原告的工作人员林青霞，被告口头承诺第二日付清。后原告向被告索要，被告一直拖欠至今。
被告雷文富承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
以上事实有原告经营者林培泉、被告雷文富的陈述及原告提交的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买瓷砖，原被告口头约定了瓷砖的价款及支付方式，双方之间成立了买卖合同关系。原告向被告交付瓷砖后，被告应当按约定向原告支付货款，被告向原告工作人员出具的欠条是对原被告买卖瓷砖的结算，属双方真实意思表示，被告尚欠原告瓷砖款20000元，至今尚未支付，对原告要求被告支付原告瓷砖款20000元的诉请，本院予以支持。由于原被告双方在欠条上未注明还款时间及违约责任如何承担问题，故对原告主张资金被占用的利息损失的诉请，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告雷文富于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告红果佳强建材经营部瓷砖款20000元。
二、驳回原告红果佳强建材经营部的其他诉讼请求。
如被告雷文富不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告雷文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一七年十二月七日
书记员 肖慈甜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2777号
申请执行人:张胜利，男，1968年2月29日出生，汉族，住巩义市人民路54号院5号楼附21号。
被执行人:郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市紫荆路街道办惠民路。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
本院在执行张胜利申请执行郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5310号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款11200元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2777号申请执行人:张胜利，男，1968年2月29日出生，汉族，住巩义市人民路54号院5号楼附21号。被执行人:郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市紫荆路街道办惠民路。法定代表人段献忠，该公司董事长。本院在执行张胜利申请执行郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5310号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款11200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十七日书记员  刘川辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6561号
原告：霍向前，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王婷，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告霍向前与被告王婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，本案在审理过程中，原告霍向前于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍向前的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍向前撤诉。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告霍向前负担。
审判员周新涛
二○一七年十二月二十七日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6561号原告：霍向前，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王婷，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告霍向前与被告王婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，本案在审理过程中，原告霍向前于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍向前的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍向前撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告霍向前负担。审判员周新涛二○一七年十二月二十七日法官助理金路书记员孔祥慧
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初320号
原告：王国明，男，1977年3月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：姚萍，女，1991年10月4日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告王国明诉被告姚萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 国庆富
二〇一七年三月九日
书记员 赵纹冉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1872号
原告林某甲。
被告周某。
委托代理人周山新，广东以泰律师事务所律师。
原告林某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某甲，被告周某的委托代理人周山新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告于2005年在广州务工时经人介绍与被告相识。双方恋爱同居后于××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日到宁明县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情一般。婚后被告未尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。双方至今已分居七年之久。结婚多年来，原告未体会到夫妻之间的相互照顾，亦未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现双方无感情基础，且分居多年，夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去已无意义。被告离开后，女儿都是由原告一个人照料，且女儿从小到大一直都是跟原告父母生活，由原告父母照顾，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。夫妻无共同财产、无共同债权债务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿林某乙由原告抚养，抚养费由原告独自承担。
原告林某甲对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《户口簿》复印件3张，证明原告及女儿林某乙的身份情况；
3、《婚姻登记记录证明》复印件1份，证明原告与被告系夫妻关系。
被告周某书面辩称，被告同意离婚。被告认可原告关于双方认识、同居、生育女儿、登记结婚的陈述。但双方感情破裂的责任完全在原告。首先，虽然相识时被告就觉得原告的人品有问题，但是当时认为原告毕竟还年轻，以后会变好，特别是在生育女儿后，更应该会改变，故被告才同意与原告结婚。其次，原告还存在家庭暴力的行为。原告沉迷酒色，经常半夜不归，故原告婚后的工作极不稳定，原告稍有不如意，就拿被告出气，曾经有一次双方半夜吵架，原告将被告的手机摔烂。原告的暴力行为，甚至还多次引来邻居围观，同事憎恶，被告亦因此于2007年12月23日开始决定不再与原告见面，后面连电话联系也越来越少。再次，在关于女儿的教育问题上，原告亦不断的给被告制造麻烦。2008年2月17日，被告要求见女儿，但因被告未满足原告的要求，遭到原告的拒绝，在同年被告打电话给原告商量要求给女儿买份保险教育基金，因相同的理由遭到原告的拒绝。为了女儿的教育和抚养问题，即使被告丢手机、号码遗失，仍会从原告朋友处找到原告并与其商量，但是常常被原告拉黑。被告为了联系原告，曾多次到原告老乡处寻找，但是原告始终不肯露面。由于双方感情破裂是原告造成的，原告必须赔偿被告5万元。另外，女儿林某乙虽然跟着原告的父母过日子，但是毕竟是隔代教育，非常不妥，且原告的品行不端，可能会复制在女儿的身上，故被告不同意女儿由原告抚养，女儿应由被告带回横县教育与生活，原告每月支付女儿生活费、教育费3000元。
被告周某对其主张向本院提供的证据有：
《结婚证》2本，证明原告与被告是夫妻关系。
本案的争议焦点是：1、原告与被告离婚后，女儿林某乙由谁抚养，抚养费如何承担？2、被告请求原告赔偿5万元是否有事实及法律依据？
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2005年，原告与被告经人介绍相识后恋爱同居，于××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日登记结婚。女儿从一岁左右开始至今在原告处生活、读书。双方因感情不和于2008年12月开始分居生活至今。2015年8月7日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院提起本案诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生女儿由原告携带抚养，抚养费由原告独自承担。被告书面答辩称同意离婚。
庭审中，原告与被告均确认婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。双方还确认不管女儿由哪一方携带抚养，在女儿自愿的情况下，放寒、暑假时可以随另一方生活一段时间。
本院认为，原告与被告虽自愿结婚，但婚后没有注意沟通和交流，导致双方感情不和，于2008年12月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现原告与被告均同意离婚，因此，双方的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。关于婚生女儿林某乙的抚养问题，现原告与被告均要求抚养女儿，因女儿从一岁左右开始至今一直在原告处生活、上学，为使女儿能有一个稳定的生活环境，故在原、被告离婚后，林某乙随原告生活为宜。原告愿意自行负担女儿的抚养费是其真实的意思表示，本院予以准许。被告主张双方的夫妻感情破裂是原告导致的，要求原告赔偿被告5万元，原告不同意，且被告无证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告周某离婚；
二、原告林某甲与被告周某生育的女儿林某丙，抚养费由原告林某甲负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更334号
罪犯牟保端，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年7月18日作出（2009）永刑初字第231号刑事判决，以被告人牟保端犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元，剥夺政治权利四年，并共同退赔被害人14023元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月28日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00825号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。2013年10月11日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03287号刑事裁定，对该犯减刑一年。2015年1月30日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00247号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。2016年6月20日，本院作出（2016）渝01刑更1050号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯牟保端在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟保端在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟保端在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪、强奸罪均被处十年以上的刑罚，其数罪并罚中有两罪为十年以上刑罚的情形，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯牟保端减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2009年2月28日起至2024年7月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初199号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人曹春，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年6月9日因涉嫌妨害公务罪被庆城县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。7月18日经庆城县人民检察院批准，7月19日被执行逮捕，8月10日被取保候审。8月22日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人曹春犯妨害公务罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人曹春到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年6月8日20时许，庆城县公安局交警大队马岭中队民警何某、封某、齐某前往庆城县马岭镇马岭村马岭桥头拖吊一辆肇事车辆时，被告人曹春酒后在事故现场起哄、辱骂、阻碍民警正常执法，击打何某、封某的面部，后被现场群众拉开。经诊断，何某为左眼挫伤，封某为外伤性头痛。之后，被告人曹春向何某、封某分别赔偿医疗费等12000元，并取得谅解。被告人曹春酒后殴打、辱骂正在依法执行职务的民警，其行为构成妨害公务罪。建议对被告人曹春判处拘役至有期徒刑一年。
被告人曹春对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月8日20时许，庆城县公安局交警大队马岭中队民警何某、封某、齐某在往庆城县马岭镇马岭村马岭桥头指挥拖吊一肇事车辆时，被告人曹春酒后在事故现场起哄、阻碍民警正常执法，何某、封某对曹春进行控制时，遭到曹春的辱骂、反抗，曹春左手抓住何某的衣领，持右拳击打其面部，封某及现场群众劝阻时，曹春又在封某的面部击打几拳，后被现场群众拉开。经庆阳市中医医院诊断，何某的伤情为左眼挫伤，封某的伤情为外伤性头痛。
2017年6月14日，被告人曹春向何某、封某分别赔偿医疗费、护理费、营养费等12000元，共计24000元，何某、封某对曹春的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、受案登记表，立案决定书，庆城县公安局110接处警综合记录单，被告人的到案经过证实，被告人曹春妨害公务一案的案件来源。
2、现场勘查笔录及拍照，辨认笔录及拍照，人体损伤检验记录表及拍照，受伤照片，证人齐某、李某、沈某、杜某等人的证言，何某、封某的陈述，执法记录仪视频光盘，被告人曹春的供述证实，2017年6月8日20时许，庆城县公安局交警大队马岭中队民警何某、封某、齐某前往庆城县马岭镇马岭村马岭桥头拖吊一辆肇事车辆时，被告人曹春酒后在事故现场起哄、辱骂、阻碍民警正常执法，击打何某、封某的面部，后被现场群众拉开的事实经过。
3、庆阳市中医医院诊断证明证实，何某的伤情为左眼挫伤，封某的伤情为外伤性头痛。
4、庆城县人力资源和社会保障局的证明证实，何某、封某系公安系统文职人员，齐某系公安系统工勤人员。
5、赔偿协议书，谅解书证实，2017年6月14日，被告人曹春向何某、封某分别赔偿医疗费、护理费、营养费等12000元，何某、封某对曹春的犯罪行为表示谅解。
6、被告人的户籍证明证实，曹春，公民身份号码×××，汉族，甘肃省庆城县，农民。
本院认为，被告人曹春酒后殴打、辱骂正在依法执行公务的公安民警，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关对被告人曹春的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后，主动坦白，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹春犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国渊
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 邱胜甲
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鲜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2120号
上诉人（原审原告）：胡效生，男，1948年9月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：无锡多灵环保工程设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华清路162号。
法定代表人：许锡元，该公司总经理。
上诉人胡效生因与被上诉人无锡多灵环保工程设备有限公司合作经营纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡效生未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡效生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月八日
书记员 李 蒙
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1719号
申请人执行人：江光兰330824196802220928
被执行人：程先建330824196903085913
申请执行人江光兰与被执行人程先建民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执31号
申请执行人周兴宽，男，1968年1月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人李海亮，男，1980年2月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第227号民事判决书，在执行申请执行人周兴宽与被执行人李海亮借款纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人李海亮发出执行通知书，责令其在三日内依照本院生效判决书，给付申请执行人周兴宽借款本金40000元及利息、案件受理费800元、执行费500元，但被执行人至今拒不履行。
执行过程中查明，被执行人李海亮现下落不明，其名下现无存款，也无其他财产可供执行。申请执行人周兴宽也不能提供被执行人李海亮可供执行的财产线索。
本院认为，该案执行程序在一定期间无法执行完成。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省忻州市中级人民法院（2015）岢民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执31号申请执行人周兴宽，男，1968年1月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人李海亮，男，1980年2月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第227号民事判决书，在执行申请执行人周兴宽与被执行人李海亮借款纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人李海亮发出执行通知书，责令其在三日内依照本院生效判决书，给付申请执行人周兴宽借款本金40000元及利息、案件受理费800元、执行费500元，但被执行人至今拒不履行。执行过程中查明，被执行人李海亮现下落不明，其名下现无存款，也无其他财产可供执行。申请执行人周兴宽也不能提供被执行人李海亮可供执行的财产线索。本院认为，该案执行程序在一定期间无法执行完成。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省忻州市中级人民法院（2015）岢民初字第227号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年六月二十三日书记员  孙 江
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第284号
原告东莞市神东贸易有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座6楼2号。
法定代表人刘珊辰。
委托代理人李超鹏，男，1982年6月15日出生，瑶族，住广州市，系原告东莞市神东贸易有限公司法务人员。
委托代理人卢创新，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省和平县，系原告东莞市神东贸易有限公司法务人员。
被告邹少平，男，汉族，1964年4月28日出生，住四川省开江县，
本院在审理原告东莞市神东贸易有限公司诉邹少平民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市神东贸易有限公司撤回对被告邹少平的起诉。
本案诉讼费为2220.43元，由原告东莞市神东贸易有限公司承担。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何倩莹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1379-1号
原告：裘术风，男，1972年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：镇江中瑞混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁区越河街48号，统一社会信用代码91321100567754639Q。
法定代表人：朱保礼，董事长。
本院于2018年5月29日作出的（2018）皖0221民初1379号财产保全的裁定，现因该案已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告镇江中瑞混凝土有限公司350000元账户存款或价值相应财产的查封与冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李巧云
二〇一八年六月四日
书记员 武 洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6808号
原告：广州大明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路193号明珠花园牡丹阁首层。
法定代表人：蔡宏江，董事长。
委托代理人：曾泽华，广东埔穗律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1961年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）诉被告陈小玲保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾泽华到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月12日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定被告以771279元价格向原告购买位于广州市海珠区东晓路193号牡丹阁1502房，被告在1998年2月8日前支付成交价的30%，另70%做银行按揭。合同签订后被告通过现金和银行贷款方式全额支付购房款。被告于1998年2月27日收楼，入住几天后搬离。原告对被告向中国银行股份有限公司广州市海珠支行的借款承担连带清偿责任，因被告未按时清还银行借款，2001年11月30日广州市海珠区人民法院以（2001）海经初字1162号民事判决书判决原告对该借款承担连带清还责任，原告为承担保证责任共代被告清偿623431.26元。故诉请判令：1、被告立即向原告清偿原告代偿的623431.26元，并支付自代偿之日次日起至清还款项之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率上浮50%标准计付）；2、案件受理费和财产保全费均由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告提交广州市海珠区人民法院作出的（2001）海经初字第1162号民事判决书，载明：中国银行广州市海珠支行向陈小玲提供贷款497000元，大明公司为上述借款提供连带责任保证，并判令陈小玲向中国银行广州市海珠支行清偿本金、利息及罚息，由大明公司承担连带清偿责任，大明公司承责后，有权向陈小玲追偿。
广州市海珠区人民法院依法在2002年7月30日划扣原告应收款170705元，于2002年8月13日划扣原告应收款256669.36元以供执行。原告并与中国银行广州市海珠支行达成和解协议，并于2014年7月2日向该行支付196056.9元。现该案已全部执行完毕。原告共向中国银行广州市海珠支行支付623431.26元。
原告已为被告向中国银行广州市海珠支行履行担保责任，被告未向原告清偿款项，成讼。
本院认为：原告已为被告向中国银行广州市海珠支行承担房款的连带清偿责任，向该行实际支付623431.26元，依法获得向被告追偿的权利。现原告主张被告清偿款项623431.26元及自每次代偿之日次日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息计算部分，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计付没有合同依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小玲向原告广州大明房地产开发有限公司支付623431.26元及利息（以170705元为基数，自2002年7月31日起计至实际偿还之日止；以256669.36元为基数，自2008年8月14日起计至实际偿还之日止；以196056.9元为基数，自2014年7月3日起计至实际偿还之日止；利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14463元、财产保全费5000元，均由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周家谊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1092号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，系该站工作人员。
被告：刘维彬，男，1956年8月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告刘维彬供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告刘维彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家水利站向本院提出诉讼请求：1.给付农业水费477.00元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告系盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，系有偿服务，农业水费摊到各户的农业水费145元/亩。被告接受了2017年的灌溉服务但至今仍未交纳承担的农业水费，据核查，被告每年接受灌溉3.29亩，合计金额：477元，原告几经催缴，被告拒不交纳，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘维彬未作答辩。
本院认定如下事实：被告刘维彬系盘山县吴家镇吴家村民。被告承包地面积为3.29亩，由原告为其供水，原告在2017年每亩应收水费145.00元，2017年末被告欠原告水费477.00元。原告提供证明和政府文件各一份，该组证据经本院开庭审查，可以认定为有效证据，予以采信。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维彬欠原告盘山县吴家镇水利服务站水费人民币477.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年五月四日
书记员 孙绍轩
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521财保34号
申请人王颖，女，汉族，1984年11月15日生，住贵州省大方县。
被申请人殷红，女，汉族，1969年2月9日生，住贵州省。
申请人王颖与被申请人殷红民间借贷纠纷一案，申请人王颖于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷红在大方县红旗街道办事处的房屋征收补偿款450，000.00元进行保全。申请人王颖以中国平安财产保险股份有限公司、保险单号为：12108113900345082107号的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，如不保全可能导致王颖与被申请人殷红民间借贷纠纷一案诉讼后难以执行，使其合法权益受到难以弥补的损，且申请人王颖提供了担保。故申请人王颖的保全申请，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人殷红在大方县红旗街道办事处的房屋征收补偿款450，000.00元予以扣留。
案件申请费2，770.00元，由申请人王颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执347号
申请执行人：刘冬梅，女，1977年11月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
法定代理人：刘玉民，系刘冬梅之父，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：王世秋，男，1962年9月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘冬梅与被执行人王世秋离婚后财产纠纷一案中查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿安强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4110号
上诉人(原审被告)高原（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区府右街力学胡同3号力学宾馆1101室,统一社会信用代码911101023183040122。
法定代表人张晓明。
被上诉人（原审原告）候力嘉，女，汉族，1993年4月25日出生，户籍地址哈尔滨市香坊区，
上诉人高原（北京）文化传播有限公司因与被上诉人候力嘉人格权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为人格权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。其中，侵权结果发生地包含被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被上诉人（原审原告）候力嘉于2017年3月10日向深圳市宝安区人民法院起诉。根据被上诉人（原审原告）候力嘉所提交的内地居民采集表的记载内容，被上诉人（原审原告）候力嘉于2015年11月30日入住深圳市宝安区，至2017年3月10日其连续居住时间已经超过一年。
原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人高原（北京）文化传播有限公司的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4110号上诉人(原审被告)高原（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区府右街力学胡同3号力学宾馆1101室,统一社会信用代码911101023183040122。法定代表人张晓明。被上诉人（原审原告）候力嘉，女，汉族，1993年4月25日出生，户籍地址哈尔滨市香坊区，上诉人高原（北京）文化传播有限公司因与被上诉人候力嘉人格权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为人格权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。其中，侵权结果发生地包含被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被上诉人（原审原告）候力嘉于2017年3月10日向深圳市宝安区人民法院起诉。根据被上诉人（原审原告）候力嘉所提交的内地居民采集表的记载内容，被上诉人（原审原告）候力嘉于2015年11月30日入住深圳市宝安区，至2017年3月10日其连续居住时间已经超过一年。原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人高原（北京）文化传播有限公司的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年十二月六日书 记 员 郑晨（兼）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初764号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：林燕女，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：钟辉男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告林燕、钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钟辉因身患疾病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金87500元及自2017年11月3日起按年利率24%标准计算至款项全部清偿之日止的利息损失（暂算至2018年1月15日为4200元）；2、二被告共同支付原告律师费5498元；3、诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、服务申请书、出款电子回单、手机短信、共同还款承诺书、地址确认书、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年7月27日，被告林燕通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提出借款申请，并签订了《微贷网借款协议书》，向刘某、王某某借款100000元，约定年利率10.5%，每月2日等额还本息，借款期限至2019年8月2日。若逾期还款超过30天部分，借款人自愿支付借款本金的日千分之四计算违约金，发生逾期后，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。同时违约方应承担因违约而使其他方产生的包括律师费等损失。出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。2017年7月27日，被告钟辉出具《微易融共同还款承诺书》，承诺对被告林燕所负之债承担共同还款责任。同年8月1日，微贷网扣除4000元居间服务费及24元提现手续费后，将95976元转入林燕账户。次日，林燕与原告及微贷网签订债权转让通知书及还款协议，约定被告在收到微贷网就债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让效力。2018年1月12日，微贷网向林燕发送债权转让给原告的短信通知。款项出借后，被告归还2017年9月、10月、11月三期的本金12500元及相应利息，自2017年11月3日起至今未再归还任何款项，故成讼。另，原告为本案支出的诉讼代理费为5498元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林燕、钟辉于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金87500元，并支付自2017年11月4日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告林燕、钟辉于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费5498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告林燕、钟辉共同负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年三月二日
代书记员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初597号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曾科铭，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地位于重庆市垫江县，住福州市台江区。2009年5月4日因寻衅滋事被福州市公安局台江分局处以行政拘留十五日。2012年6月14日因非法携带管制器具、冒用居民身份证被福清市公安局处以行政拘留二十日。2017年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人曾科铭犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人曾科铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2016年12月的一天，被告人曾科铭在租住处福州市台江区浦西路某一民房，容留腾某、“彪哥”（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年1月的一天，被告人曾科铭在上述租住处容留吴某（另案处理）吸食�基苯丙胺。
3、2017年1月的一天，被告人曾科铭在上述租住处容留滕某、“彪哥”吸食甲基苯丙胺。
4、2017年3月的一天，被告人曾科铭在上述租住处容留马某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
5、2017年3月10日晚，被告人曾科铭在上述租住处容留腾肖利、马某、吴某、尹某、陈某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人曾科铭的行为已构成容留他人吸毒罪，且具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人曾科铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、吴某、滕某、马某、陈某、郑某的证言；被告人曾科铭的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的检验报告书等鉴定意见；福州市公安局华大派出所制作的现场笔录等勘验、检查笔录；被告人曾科铭、证人对作案地点的辨认及相互之间的辨认等辨认笔录及辨认照片；户籍证明、前科材料、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾科铭违反国家对毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人曾科铭如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾科铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年11月11日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01622号
原告：刘光财，男，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡光容，女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李学贤，男，汉族，1932年3月23日出生，住四川省合江县。
委托代理人：胡光容（系被告李学贤儿媳），女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：李宏，女，汉族，1995年10月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡光容（系被告李宏继母），女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：古津毓，女，汉族，1991年8月2日出生，住四川省合江县。
委托代理人：胡光容（系被告古津毓母亲），女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：李某甲，女，汉族，2004年7月20日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：胡光容（系被告李某甲母亲），女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李某乙，女，汉族，2006年12月20日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：胡光容（系被告李某乙母亲），女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李某丙，女，汉族，2008年5月17日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：胡光容（系被告李某丙母亲），女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。
原告刘光财诉被告胡光容、被告李学贤、被告李宏、被告古津毓、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘光财的委托代理人何焕开、刘小燕，被告胡光容，被告李学贤、被告李宏的委托代理人胡光容、被告古津毓的委托代理人胡光容，被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙的法定代理人胡光容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光财诉称：2012年1月22日，李仕明向原告借款180000元，承诺在两个月内归还。2012年7月，李仕明死亡后，借款至今仍未偿还。因被告胡光容、被告李学贤、被告李宏、被告古津毓、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙均系李仕明的第一顺位继承人，且继承有李仕明的债权1136809.06元，故七被告对该借款均有偿还义务。为了维护原告的合法权益，现诉讼至法院。请求：一、判决被告支付原告的借款180000元；二、支付迟延履行期间的债务利息。
被告胡光容辩称：被告虽系李仕明的法定继承人，但被告没有参与李仕明经营的业务，不清楚李仕明是否有向原告借款的事实。即使李仕明生前有向原告借款的事实，因被告没有继承李仕明的任何遗产，被告没有义务替李仕明偿还生前所欠债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李学贤、被告李宏、被告古津毓、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙的辩称意见同被告胡光容一致。
经审理查明：胡光容与李仕明系夫妻关系，被告李学贤系李仕明父亲，被告李宏、李某甲、李某乙、李某丙均系李仕明女儿，被告古津毓系李仕明继女。2012年1月22日，李仕明向原告刘光财借款180000元，并出具了收条一张。收条约定的还款期限为两个月，未约定借款利息。借款到期后，李仕明未按约定归还借款。2012年7月16日，李仕明因病去世。2013年2月2日，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第01506号民事判决书，认定重庆市江津区仙鱼建筑安装工程有限公司应当支付李仕明工程劳务费1136809.06元及相应利息，并由李仕明的第一顺位继承人即本案中的七被告取得该笔劳务费。
上述事实，有原告举示的收条一张、（2012）津法民初字第01506号民事判决书一份、被告举示的（2013）津法民初字第05003号民事判决书一份及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘光财与李仕明之间达成的借款协议是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。借款到期后，李仕明有偿还借款的义务，但未按照约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。2012年7月16日，李仕明病故。重庆市江津区仙鱼建筑安装工程有限公司应当支付给李仕明的劳务费1136809.06元及相应利息，经人民法院判决确认由李仕明的第一顺位继承人即本案中七被告取得。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因七被告均未明示放弃继承权，故七被告应当在继承李仕明的遗产范围内承担李仕明向原告刘光财借款的债务。由于李仕明在借款到期后未按时偿还，客观上给原告造成了资金占用损失，该损失亦应由七被告在继承李仕明的遗产范围内予以给付。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李学贤、被告胡光容、被告李宏、被告古津毓、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙于本判决生效后十日内在继承李仕明的遗产范围内归还原告刘光财借款180000元。
二、被告李学贤、被告胡光容、被告李宏、被告古津毓、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙于本判决生效后十日内在继承李仕明的遗产范围内赔偿原告刘光财资金占用损失。资金占用损失费以180000元为基数，从2012年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限为止。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李学贤、被告胡光容、被告李宏、被告古津毓、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年五月十三日
书记员 成 涛
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0292执恢1号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：67405441-9。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
委托诉讼代理人：姜德坤，男，大连长兴岛经济区劳动人事局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：大连鼎润劳务有限公司，住所地大连长兴岛经济区金鸡路820-1号，统一社会信用代码：91210200691448292A。
法定代表人：关强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，大连鼎润劳务有限公司业务经理。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连鼎润劳务有限公司非诉行政纠纷一案，执行标的506053元，被执行人大连鼎润劳务有限公司于2017年12月28日给付申请执行人506053元,并缴纳了执行费8261元。此案即执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初88号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王建新，男，1991年9月10日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省宣汉县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王建新犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年间，被告人王建新与赵某甲、李某乙、卿某某、李某丙、赵某乙（均已判决）、万某某、“吴某某”、“小红”“娟娟”、“幽灵”（均另案处理）等人共谋后，多次在福州市仓山区建新镇霞镜村内结伙实施色诱盗窃，由赵某乙、“小红”“娟娟”、“幽灵”等女性在路边以卖淫女的身份招嫖，被告人王建新和赵某甲、万某某等男子配合实施盗窃。2015年9月7日19时许，被害人李某甲被赵某乙色诱成功，并被带至霞镜村村内一废弃民房二楼的一个房间内，被告人王建新和赵某甲、李某乙、卿某某、李某丙等人在附近望风。赵某乙在房间内以发生性关系为由，让被害人李某甲将身上的衣服全部脱光并放到房中的一个橱柜内，上述其他人趁机从橱柜后将该橱柜的活动挡板打开，将被害人李某甲放在衣服内的现金人民币5600元及一部尼采牌手机偷走，得手后被告人王建新等人立即逃离现场。被告人王建新于2017年4月14日主动到福州市公安局仓山分局刑侦大队投案。公诉机关认为，被告人王建新伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人王建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月，被告人王建新伙同赵某甲、李某乙、卿某某、李某丙、赵某乙（均已判决）等人共谋在福州市仓山区建新镇霞镜村实施色诱盗窃（又称“仙人跳”），由赵某乙等女性在路边以卖淫女的身份招嫖，被告人王建新及赵某甲等男子配合实施盗窃。2015年9月7日19时许，被害人李某甲被赵某乙色诱成功，并带到霞镜村一废弃民房二楼的一个房间内，以发生性关系为由让被害人李某甲将身上的衣服全部脱光并放到房中的一个橱柜内，被告人王建新等人伺机从橱柜后面打开活动挡板，盗走被害人李某甲放在衣服内的现金5600元及尼采牌手机一部。2017年4月14日，被告人王建新主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王建新在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人赵某甲、李某乙、卿某某、李某丙、赵某乙的证言，现场辨认笔录，侦破经过和到案经过、户籍证明、同案人判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建新伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建新犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年3月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王建新退赔被害人李某甲人民币五千六百元及被盗手机相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 陈 述
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初35号
原告：李镜宜，男，汉族，1968年8月26日出生，住广州市从化区，
被告：ＸＸ杰，男，汉族，1982年4月22日出生，住广州市从化区，
原告李镜宜诉被告ＸＸ杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李镜宜到庭参加了诉讼，被告ＸＸ杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告是好友关系，2014年12月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元，承诺在2016年12月4日前归还。但借贷到期后，被告没有按期归还借款及利息，鉴于双方是好友关系，原告一直未向法院起诉。但经原告多次催收，被告仍然没有归还借款，故诉讼要求判令：一、被告偿还原告借款本金6万元（陆万元正）及利息（从2014年12月5日起至被告还清款日止按月利率2%计算）；二、被告支付借款违约金[总额的10%（6000元）及每日万分之六的滞纳金]给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了借款及担保协议书及银行转账记录原件。
被告ＸＸ杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告经营一间皮带厂。2014年12月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元，原告于当日通过银行转账60000元给被告。被告当日出具借款及担保协议书，确认收到原告借款60000元，并约定借款期限为2014年12月5日至2016年12月4日，被告如逾期不还款，除向原告支付借款总额的10%违约金外，还需承担未还部分日万分之六的逾期还款滞纳金，并承担原告为实现债权发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。
被告借款后，未偿还过借款给原告。从2016年4月起，原告无法联系到被告，借款逾期后，被告亦未偿还过任何款项给原告。原告现不知道被告的下落。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款人民币60000元，并向原告出具借款及担保协议书予以确认，双方债权债务关系明确。现被告逾期未偿还借款，原告持据要求被告归还欠款60000元有理，本院予以支持。
关于借款利息及违约金，原告要求被告以60000元为本金，从2014年12月5日起至被告还清款日止按月利率2%计算利息，并支付借款总额的10%即6000元的违约金及未还部分每日万分之六的滞纳金。
本院认为，双方借款协议未约定借款期限内的利息，但约定被告逾期不还款，应承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金，该约定实为双方对借款逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告一并主张逾期利息及违约金，但双方约定的违约金及逾期利率之和已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。故本院确认被告应以60000元为本金，从逾期还款之日即2016年12月5日起至本院确定的还款日止，按年利率24%计算逾期利息及违约金。
被告ＸＸ杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ杰自本判决生效之日起七日内偿还欠款60000元及利息、违约金（以60000元为本金，从2016年12月5日起至本院确定的还款日止，按照年利率24%计算）给原告李镜宜；
二、驳回原告李镜宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告ＸＸ杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕树彬
人民陪审员 邓雪英
人民陪审员 肖梓成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗俊贤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9515号
原告：邓林，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈再财，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：雷开标，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邓林与被告陈再财、雷开标民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈再财立即偿还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告雷开标对陈再财上述借款本息承担连带责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓林的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈再财、雷开标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年2月26日，被告陈再财向原告借款3万元，并出具借据一份，双方未约定借款期限和借款利息。被告雷开标以担保人的身份在借条上签名捺印，约定承担连带保证责任。借款后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈再财于判决生效后十日内偿还邓林借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年10月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、雷开标对陈再财的上述债务承担连带保证责任，雷开标在承担保证责任后，有权向陈再财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由陈再财负担，雷开标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 林安平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异24号
案外人:乔通,男,汉族，1981年10月2日生,住辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人：季德南,男,汉族，1962年1月29日生,住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：杨征宇,男,汉族，1963年2月9日生,住浙江省金华市武义县。
被执行人：徐安萍,女,汉族，1963年9月3日生，住浙江省金华市武义县。
被执行人：南京武安资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106567209059K，住江苏省南京市鼓楼区中山北路28号五层。
第三人：邓加如，女，汉族，1971年3月1日生，住江苏省南京市建邺区。
在本院执行季德南诉杨征宇、徐安萍、南京武安资产管理有限公司（以下简称武安公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人乔通于2018年1月22日对本院冻结提取邓加如应向被执行人南京武安资产管理有限公司和案外人南京合一资产管理有限公司支付的租金人民币3600万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
季德南诉杨征宇、徐安萍、南京武安资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省建德市人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0182民初2514号民事判决书：一、被告杨正宇、徐安萍于本判决生放后十日内归还原告季德南借款本金22000000元，并支付计算至2015年12月30日止的利息6600000元（自2015年12月31日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。二、若被告杨征宇、徐安萍未按时偿还上述债务则原告季德南有权以被告南京武安资产管理有限公司提供的抵押物-
坐落于江苏省南京市中山北路28号五层的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年3月7日，被告徐安萍向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，因未按期缴纳案件受理费，杭州市中级人民法院裁定按撤诉处理。一审判决书发生法律效力后，根据季德南的申请，浙江省建德市人民法院于2017年6月7日立案执行，后于2017年9月22日将本案移送至本院执行，在该案执行过程中，本院于2017年12月11日依法作出（2017）苏0106执3987号执行裁定书：冻结提取邓加如应向被执行人南京武安资产管理有限公司和案外人南京合一资产管理有限公司支付的租金人民币3600万元。
案外人乔通针对上述执行措施提出异议称，被执行人武安公司已于2014年3月1日将其所有的坐落于南京市鼓楼区中山北路28号江苏商厦第五楼房产出租给案外人乔通，然后乔通转租给邓加如。由于乔通已经将2020年8月31日之前的租金付给了武安公司，邓加如要交到法院的只能是2020年8月31日以后的租金，之前的租金应交给乔通，故案外人乔通为维护自己的合法权益，请求法院解除对邓加如应向武安公司支付的租金的冻结措施。
本院查明，2014年3月1日，武安公司与乔通签订房屋租赁合同，合同约定，武安公司将坐落于南京市鼓楼区中山北路28号江苏商厦五层出租给乔通，房屋租赁期限:2014年3月1日起至2032年8月31日止。年租金标准为1200000元整，前陆年不递增，之后每三年递增10%。支付租金的方式为每三年支付一次，汇入武安公司指定账户。
2015年7月15日，合一公司、武安公司与邓加如签订房屋租赁合同，合同约定，合一公司与武安公司将南京市鼓楼区中山北路28号江苏商厦五、六层房屋出租给邓加如，房屋租赁期为15年，自本合同生效之日起至2030年12月31日止。租金标准为1.2元/平方米/天，房屋租金每三年递增4%，指定收款人为乔通。该合同签订后，邓加如按照合同约定正常支付租金。并且，该合同上有抵押权人钱耀平的签字确认。
另查明，2014年11月18日，武安公司出具收条一张：今收到乔通人民币3600000元整，该款项为鼓楼区中山北路28号江苏商厦五层三年租金（2014年9月1日起至2017年8月31日止）。案外人乔通同时提供借记卡账户历史明细清单多份记汇款凭证，2014年3月3日乔通将700000元汇入尾号为6103的账户，同年4月14日，将350000元汇入尾号为0907的账户，4月15日将250000元汇入尾号为0907的账户，5月16日将100000元汇入尾号为0907号，8月21日将400000元汇入尾号为4406的账户，11月18日向尾号为1653的账户转账3500000元，2015年5月5日向尾号为9535的账户转账300000元，同年5月7日、5月14日、5月20日、7月6日、7月16日、7月17日、7月24日向尾号为4406的杨征宇账户分别汇款100000元、150000元、200000元、50000元、200000元、300000元、600000元，以上共计7200000元。2017年8月11日，武安公司出具收条一张：今收到乔通人民币3600000元整，该款项为鼓楼区中山北路28号江苏商厦五层三年租金（2017年9月1日起至2020年8月31日止）。案外人乔通同时提供2017年8月11日、2017年8月15日的4张中国工商银行电子银行回单，总计汇款金额3600000元整。以上款项并不能完全与房屋租赁合同约定的付款时间与金额一一对应。
再查明，据《宁房他证鼓字第××号房屋他项权证》载，鼓楼区中山北路28号五层房屋于2014年4月25日设立抵押权，抵押权人为钱耀平。
本院认为，异议人乔通虽称其与武安公司之间建立了租赁关系，之后转租给邓加如，但现有证据并不能支持其观点。据其举证的与武安公司签订的房屋租赁合同及租金付款凭证，租金支付的时点与金额并不能完全与合同约定的支付方式完全对应。另，据其举证的邓加如与武安公司及合一公司签订的房屋租赁合同显示，出租方为武安公司与合一公司，乔通系出租方指定的收款人，该合同内容并未约定此次租赁系转租。案外人乔通虽在租赁合同最后一页签名，但并不能以此认定乔通与邓加如之间存在转租关系，鉴于此，乔通提出的异议主张，无事实及法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人乔通的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 池仲旺
二〇一八年二月五日
书记员 夏颖坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1174号
罪犯陈文国，男，1990年5月1日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。家庭住址：福建省安溪县。
福建省南安市人民法院于2016年1月25日作出(2015)南刑初字第1145号刑事判决，以被告人陈文国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元（已缴清）；已退出的违法所得赃款人民币24838元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年2月24日交付执行。刑期执行至2018年8月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈文国在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，闽西监狱民警郭某、张某出庭履行职务，罪犯陈文国到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2017年8月累计获得考核分1610.5分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省安溪县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯陈文国具备社区矫正条件。2017年6月15日，罪犯陈文国之父陈金枝与福建省闽西监狱签订了《罪犯假释帮教协议书》。
本院认为，罪犯陈文国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年11月30日起，至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙