云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）云民终422号上诉人(原审被告):昆明高上高食品有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡工业园（小哨箐）。法定代表人:高厚基，经理。委托诉讼代理人:严建明，云南亚明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:任战敏，北京冠领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:李劲驹，男，汉族，1987年1月25日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人:李贵红，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:戴启明，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南高上高农业科技发展有限责任公司。住所地：云南省昆明经开区阿拉乡阿拉彝族办事处公家村。法定代表人:张静兴，经理。被上诉人（原审被告）:张静兴，男，汉族，1957年3月17日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）:张杨，男，汉族，1982年2月15日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）:杨琳瑯，女，汉族，1956年3月26日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人昆明高上高食品有限公司（以下简称高上高食品公司）因与被上诉人李劲驹、云南高上高农业科技发展有限责任公司（以下简称高上高农业科技公司）、张静兴、张杨、杨琳瑯民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理本案，上诉人高上高食品公司的委托诉讼代理人严建明、任战敏，被上诉人李劲驹的委托诉讼代理人戴启明到庭参加了诉讼，被上诉人高上高农业科技公司、张静兴、张杨、杨琳瑯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高上高食品公司上诉请求：1、撤销原判；改判驳回李劲驹对高上高食品公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：高上高食品公司的股东会决议无效，高上高食品公司的法人股东昆明高上高生猪定点屠宰集团有限公司（以下简称屠宰集团公司）并没有股东会决议同意为本案借款提供担保，一审仅以股东张静兴、张杨个人担保为由，进而得出明知且同意以高上高食品公司的名义作担保是错误的。最高额保证合同的内容前后矛盾，合同中既没有对保证人作为法人的规定，也没有保证人作为自然人的规定，合同自双方法定代表人、负责人或者其授权签字并加盖公章之日生效，一审法院脱离合同权利义务关系。本案主债务人高上高农业科技公司的法定代表人张静兴、张杨、杨琳瑯未到庭参加诉讼，使得本案债权债务数额不确定。李劲驹口头答辩称：公司对外提供担保，需要股东会决议，公司股东已对外担保发表了意见，不需要另行决议，保证合同中主债权等内容均作了约定，合同各方均签名，借款由李劲驹实际交付，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李劲驹向一审法院起诉请求：1、由高上高农业科技公司、高上高食品公司、张静兴、张杨、杨琳瑯连带归还借款本金400万元及支付自2015年2月15日按年息22.4%计算至款清之日止的利息和实现债权支出的律师费20万元；2、承担本案的案件受理费及保全费。一审法院确认事实如下：2013年3月10日，高上高农业科技公司向李劲驹出具董事会决议，同意该公司向李劲驹借款2600万元；2013年3月14日，双方签订《流动资金借款合同》，约定李劲驹向高上高农业科技公司提供借款2600万元，借款期限自实际提款日起算2个月，借款利率为年息22.4%，按月结息。逾期则在借款利率上加收50%，争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，高上高食品公司、张静兴、张杨、杨琳瑯分别与李劲驹签订了《最高额保证合同》，约定保证人为借款人自2013年3月14日至2013年5月14日期间向出借人所借的最高本金为2600万元的借款提供连带责任保证，保证范围：借款本息、实现债权的费用等，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。签约后，李劲驹向高上高农业科技公司转账支付2600万元借款。尚欠400万元借款本金及利息。李劲驹为本次诉讼支付10万元律师费。一审法院认为：李劲驹与高上高农业科技公司签订的借款合同真实、合法、有效，李劲驹已依约向高上高农业科技公司履行了支付借款的合同义务，高上高农业科技公司理应按时还本付息，现其仍拖欠借款本金400万元及相应利息，故对李劲驹请求其归还借款本金及支付计算标准符合国家法定上限规定的合法利息予以支持；李劲驹为本案支付的律师代理费系其实现债权的合理费用，由借款人负担符合双方合同约定，并且有发票证实已缴纳的10万元亦不超过《云南省律师收费管理实施办法》规定的收费下限标准，对该10万元律师代理费予以支持；张静兴、张杨、杨琳瑯自愿为本案借款本息及实现债权的费用承担连带保证担保责任，且李劲驹起诉未超过保证期间，李劲驹请求张静兴、张杨、杨琳瑯承担连带保证责任的诉请予以支持。高上高食品公司作为《最高额保证合同》的一方签约人，其抗辩合同条款存在瑕疵，并且未生效；公司股东会决议并未经法人股东内部决议同意系无效决议，不应承担连带保证责任。保证合同中有关被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证方式，保证担保的范围及保证期间等必要内容明确具体，符合订立书面保证合同的法定要求，第九条“保证人声明与承诺”中关于保证人身份的表述并不影响签约双方的真实意思表示。出借人李劲驹作为自然人已在合同上亲笔签名并加盖指印，该合同经由签约双方签章，已发生法律效力。另高上高公司已召开股东会，由其两位股东对公司提供对外担保一事进行了表决，已形成公司意志，无需其法人股东屠宰集团公司另行决议；并且客观上法人股东屠宰集团公司的控股股东是本案的另两位担保人张静兴及张杨，二人对本案借款及担保事宜知晓并同意，故高上高公司的担保意愿真实，应依约履行自己的合同义务，对李劲驹请求其承担连带保证责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、由被告云南高上高农业科技有限责任公司于判决生效起十日内向原告李劲驹归还借款本金人民币400万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2015年2月15日起按照年利率22.4%计算至款项还清之日止）；二、由被告云南高上高农业科技有限责任公司于判决生效起十日内向原告李劲驹支付律师代理费人民币10万元；三、由被告昆明高上高食品有限公司、张静兴、张杨、杨琳瑯对上述债务承担连带清偿责任；被告昆明高上高食品有限公司、张静兴、张杨、杨琳瑯承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南高上高农业科技有限责任公司追偿；四、驳回原告李劲驹的其他诉讼请求。本案案件受理费41296元及保全费5000元，由云南高上高农业科技有限责任公司、昆明高上高食品有限公司、张静兴、张杨、杨琳瑯共同承担”。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人高上高食品公司提交昆明市房地产交易管理所出具的《情况说明》、《安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表》、《昆明市公安局交警车辆管理所查询证明》，欲证明被上诉人的资产价值仅为200-300万元，无出借的能力，不具备本案的诉讼主体资格。李劲驹质证认为，真实性、合法性认可，但与本案无关联，不能证明李劲驹的资产能力及无诉讼主体资格。李劲驹提交《中国农业银行卡交易明细清单》，欲证明2013年6月7日，2013年6月8日，2014年11月21日，高上高农业科技公司分别向李劲驹归还借款本金1500万元、500万元、200万元，共计归还借款本金2200万元，尚欠借款本金400万元。高上高食品公司质证据认为，真实性认可，由于李劲驹不能提供归还利息的情况，高上高食品公司有理由相信高上高农业科技公司归还的借款大于借款本金。对双方当事人提交的证据，本院将结合争议焦点综合予以评判。结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：高上高食品公司应否承担连带清偿责任。本院认为，李劲驹与高上高农业科技公司签订《流动资金借款合同》，高上高农业科技公司向李劲驹借款2600万元，李劲驹通过银行向高上高农业科技公司的账户转账支付2600万元，履行出借人交付借款的义务，二审中，李劲驹提交《中国农业银行交易明细清单》载明高上高农业科技公司于2013年6月7日，2013年6月8日、2014年11月21日分别归还1500万元、500万元、200万元，共计还款2200万元，现李劲驹主张高上高农业科技公司归还的2200万元是本金，现尚欠本金400万元，李劲驹已提交出借款项及归还款项相应的银行凭证，高上高食品公司认为归还的款项大于借款数额，无证据证实，故高上高农业科技公司尚欠李劲驹借款本金400万元，本院予以确认。关于利息的起算时间，鉴于债务人高上高农业科技公司及担保人高上高食品公司均不能提供已归还借款及支付利息的相应证据，本案，李劲驹主张利息从最后一次未付利息之日，即2015年2月15日起计算至款项还清之日止，并未违反法律规定，高上高农业科技公司作为债务人应履行清偿义务，高上高食品公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第二、高上高食品公司、张静兴、张杨、杨琳瑯作为保证人分别与李劲驹签订了《最高额保证合同》，为高上高农业科技公司向李劲驹借款2600万元提供连带责任保证，保证范围：借款本息、实现债权的费用等，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，该保证合同合法有效，该保证合同对双方均有法律约束力。高上高食品公司主张《最高额保证合同》约定是自然人，而高上高食品公司是法人，保证合同未生效，且高上高食品公司股东会决议并未经法人股东内部决议同意，系无效决议。本院认为，首先，虽然《最高额保证合同》第九条约定“保证人是具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人”，但该保证合同中关于保证人身份的表述并不影响签约双方的真实意思表示，高上高食品公司作为保证人在《最高额保证合同》签名盖章，出借人李劲驹亲笔签名并加盖指印，该合同成立并生效。其次，从高上高食品公司的工商登记档案资料看，高上高食品公司的股东系高厚基及屠宰集团公司，高上高食品公司《股东会担保决议》明确“高上高食品公司于2013年3月12日召开股东大会，同意为高上高农业科技公司向李劲驹借款2600万元借款本金的最高额连带责任保证担保”，高厚基及屠宰集团公司作为高上高食品公司的股东在该《股东会担保决议》上签名盖章，该股东会担保决议合法有效，高上高食品公司作为担保人依法应承担连带清偿责任，高上高食品公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第三、如前所述，高上高食品公司、张静兴、张杨、杨琳瑯作为保证人分别与李劲驹签订了《最高额保证合同》，为高上高农业科技公司向李劲驹借款2600万元提供连带责任保证，保证范围：借款本息、实现债权的费用等。本案，李劲驹主张支付的律师代理费系其实现债权的合理费用，且有合同依据，李劲驹提交支付律师代理费10万元的发票，该费用亦不超过《云南省律师收费管理实施办法》规定的收费标准，对该10万元律师代理费，一审法院予以支持，并无不当，高上高食品公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。二审中，高上高食品公司提交的查询李劲驹资产情况的档案材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上所述，高上高食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41296元，由昆明高上高食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周惠琼审判员  王 健审判员  杨 聪二〇一六年十月三十一日书记员  许萍萍