广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0704行初136号原告：尹洁梅，女，汉族，1962年9月10日出生，住广东省鹤山市。原告：何远勤，女，汉族，1960年4月6日出生，住址：广东省鹤山市。两原告的共同委托代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所实习律师。被告：鹤山市国土资源局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道裕民路**号。法定代表人：冯永忠，该局局长。出庭负责人：文振，系该局党组成员。委托代理人：索茂军、林达荣，均系广东东方大卫律师事务所律师。原告尹洁梅、何远勤诉被告鹤山市国土资源局（以下简称“鹤山市国土局”）土地其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。尹洁梅、何远勤的委托代理人韩中原，鹤山市国土局的出庭负责人文振、委托代理人林达荣，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尹洁梅、何远勤诉称，2004年12月，尹洁梅、何远勤以出让方式取得位于鹤山市雅瑶镇凤亭工业区的地号为010206089的土地，地类用途为工业用地，并于2005年1月12日取得国有土地使用权证书。取得土地后，尹洁梅、何远勤多次向鹤山市城乡规划局报建准备建设工厂厂房和相关设施，鹤山市城乡规划局均答复该宗土地已被规划为医疗用地。2014年5月28日，鹤山市国土局向尹洁梅、何远勤出具闲置用地认定书，认定因政府规划原因造成该地块闲置。2016年9月，鹤山市国土局向尹洁梅、何远勤送达《权利告知书》，告知市政府决定收回该宗用地的土地使用权，用于建新的人民医院。尹洁梅、何远勤于2016年10月提出听证申请，要求鹤山市国土局即使决定收回该宗土地，应由专业评估机构按同一地段同样土地用途对该土地及地上建筑物进行评估后，按照评估价对尹洁梅、何远勤进行适当的合理补偿。2017年2月，尹洁梅、何远勤收到鹤山市国土局送达的涉案《收回国有建设用地使用权决定书》，鹤山市国土局以建设医院属于公共利益为由，依据其下发的《鹤山市闲置土地处置试点办法》第三条第一款第二项规定，并根据鹤山市人民政府涉案批复，决定收回涉案国有建设用地使用权，按照现行基准地价每平方米384.80元核定补偿价款人民币3848000元。鹤山市国土局在本次收回土地过程中，以涉案宗地位于鹤山市人民医院新院区建设用地范围内才基于公共利益需要收回土地，但事实上鹤山市人民医院用地红线仅仅占用涉案宗地的三分之一，鹤山市国土局应只收回鹤山市人民医院用地红线仅仅占用的该宗地的面积的三分之一部分，其余部分应留给原告开发，且鹤山市国土局并没有履行正常的政府征收补偿的评估程序，其行政决定违反法定程序且明显不当。另外，由于政府原因导致尹洁梅、何远勤长期无法正常使用涉案土地，使尹洁梅、何远勤的投资遭受严重损失，鹤山市国土局仅依据基准地价补偿尹洁梅、何远勤，与市场评估价7500000元相差甚远，造成尹洁梅、何远勤巨大的经济损失。其次，鹤山市国土局于2016年10月下发《鹤山市闲置土地处置试点办法》是在2016年9月7日其向尹洁梅、何远勤发出《收回土地权利告知书》之后，为了针对尹洁梅、何远勤等人三宗工业土地紧急出台的，没有经过政府规范性文件的论证、征求意见等合法程序，其程序违法，不应作为认定涉案行为合法的依据。最后，鹤山市国土局在2010年9月17日批准对尹洁梅、何远勤该宗工业土地重新变更规划为医疗卫生用地过程中，未通知尹洁梅、何远勤、未听取其意见且未对尹洁梅、何远勤进行补偿，违反《中华人民共和国规划法》的规定。综上，涉案收回土地的决定违反了法律规定的适当补偿、相应补偿、等价补偿的原则，其行为严重不当。为维护尹洁梅、何远勤的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：1、依法撤销鹤山市国土局作出的鹤国土资收（决）字〔2017〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》中关于“决定收回010206089宗地国有建设用地使用权，按照现行基准地价（384.8元/平方米）核定补偿价为3848000元人民币”的决定；2、依法审查《鹤山市闲置土地处置试点办法》（鹤府［2016］7号）第三点第一款第二项规定；3、变更鹤山市国土局对收回尹洁梅、何远勤土地的补偿金额为：按照法院委托有资质的评估机构对宗地010206089号土地使用权及地上建筑物进行评估价为依据进行补偿；4、本案诉讼费、评估费由鹤山市国土局承担。尹洁梅、何远勤向本院提交的证据及依据材料有：1、《鹤国用2005第000054号土地使用证权证书》；2、《鹤国用2005第000055号土地使用证权证书》；3、申请书；4、《关于尹洁梅、何远勤地块（宗地号：010206089）的规划意见》（鹤规函[2012]60号）；5、《申请书》；6、《关于尹洁梅、何远勤地块（宗地号：010206089）的规划意见》（鹤规函[2016]209号）；7、《闲置土地认定书》（鹤国土闲认〔2014〕36号）；8、《收回国有建设用地使用权告知书》、《权利告知书》；9、《收回国有建设用地使用权决定书》（鹤国土资收（决）字[2017]1号）；10、《土地评估报告》；11、《关于印发鹤山市征地补偿指导标准的通知》（鹤府办[2015]10号）；12、《鹤山市闲置土地处置办法>》；13、《国有土地上房屋征收评估办法》；14、最高人民法院(2016)最高法行再80号《行政判决书》；15、广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第24号《民事判决书》；16、粤金估地字[2017]332号《土地估价报告》。以上所列全部证据及依据拟共同证明尹洁梅、何远勤的涉案诉讼请求，具有事实和法律依据，请求法院予以支持。鹤山市国土局辩称，涉案宗地号010206089的土地因政府规划控建后，被纳入鹤山市人民医院新院区用地范围内，鉴于该医院为财政补助的非营利性质医疗机构，收回涉案土地属公共利益需要，经鹤山市人民政府依法批准，鹤山市国土局作出鹤国土资收（决）字〔2017〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》，决定收回涉案土地，并按照现行基准地价（384.8元/平方米）补偿，事实及法律依据充足，程序合法。2009年1月，经鹤山市城市规划委员会审议，该委员会同意鹤山市东部城区控制性详细规划的方案。2010年9月，市政府决定批准该规划，涉案宗地由工业用地被重新规划为医疗卫生用地。2016年9月，鹤山市国土局作出涉案权利告知书，告知尹洁梅、何远勤相关事项，同年11月，应尹洁梅、何远勤申请，鹤山市国土局召开听证会。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，结合《鹤山市闲置土地处置试点办法》第三点第（一）款第2项的规定，经研究，市政府同意收回涉案土地的相关决定，并对相关补偿款作提存。同时，鹤山市国土局适用《鹤山市闲置土地处置试点办法》的规定收回涉案土地补偿方案，合法正确。该办法草案在官方网站公开征求意见及建议，并依法报请市政府批准，并由鹤山市人大常委会办公室备案，其经过规范的立案程序。《鹤山市闲置土地处置试点办法》的制定依据是上位法《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《闲置土地处置办法》，该办法符合上位法的规定。此外，尹洁梅、何远勤要求法院实质处理属于行政机关处理的事务，其诉求显然已超出法院的审理范围，依法应予驳回。鹤山市国土局在法定举证期限内向本院提交的证据、依据材料有：1、《土地使用权转让合同书》、《鹤山市土地使用权交易鉴证证明书》；2、《鹤山市城市规划委员会会议》2009年1月20日、鹤府复[2010]71号《关于同意鹤山市东部城区控制性详细规划的批复》及附件、鹤山市东部城区控制性详细规划；3、《闲置土地调查通知书》、鹤规函[2012]60号《关于尹洁梅、何远勤地块（宗地号：010206089）的规划意见》、鹤国土闲认[2014]36号《闲置土地认定书》、《收回国有建设用地使用权告知书》、江门日报摘录；4、鹤山市政府会议纪要第三十五期《鹤山市人民医院迁建工作协调组第三次工作会议纪要》、鹤发改公[2016]86号《关于鹤山市人民医院新院区建设项目可行性研究报告的批复》、证明、医疗机构执业许可证、事业单位法人证书；5、鹤国土资收（告知）[2016]1号《权利告知书》、送达回证、听证申请、委托书、李海群身份证复印件、听证通知书（尹洁梅、何远勤）、送达回证、听证通知书（相关部门）、听证邀请函三份、听证会签到表、听证笔录、听证报告、告知函、送达回证、鹤国土资字[2016]215号《关于收回雅瑶镇凤亭工业区三宗国有土地（宗地号分别为010206039、010206089、010206093）使用权请示》、鹤府复[2017]8号《关于同意收回010206039、010206089、010206093宗地国有建设用地使用权的批复》、鹤国土资收（决）字[2017]1号《收回国有建设用地使用权决定书》、送达回证、鹤山市公证处（2017）粤江鹤山第2046号公证书、公告；6、《中华人民共和国土地管理法》、《广东省人民政府关于加强非农业建设闲置土地管理的通知》（粤府[1998]72号）、《鹤山市闲置土地处置试点办法》（鹤府[2016]7号）、网站截图、鹤常办函[2016]6号【关于接受《鹤山市闲置土地处置试点办法》规范性文件备案的复函】。以上证据拟共同证明涉案土地因政府规划控建后，被纳入鹤山市人民医院新院区用地范围内，收回涉案土地属于公共利益需要，经鹤山市人民政府依法批准，鹤山市国土局作出鹤国土资收（决）字〔2017〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》，决定收回涉案土地，并按照现行基准地价（384.8元/平方米）补偿，程序合法且具有事实和法律依据。经审理查明，2004年12月，尹洁梅、何远勤以合同转让方式从转让方案外人李建卿处取得位于广东省××镇凤亭工业区面积为10000平方米、地号为010206089的土地使用权[含地上附着物、建筑物，原土地证号为鹤国用（2001）第1**号]，约定土地用途为工业用地，土地使用期限为50年,鹤山市土地交易服务中心出具的鹤国土转鉴[2004]第0157号《土地使用权交易鉴证证明书》显示批准文号为鹤国土转[2004]第0157号，总价为1400000元，尹洁梅、何远勤于2005年1月12日取得该宗地的国有土地使用权证书，土地证号分别为鹤国用（2005）第000054号、鹤国用（2005）第0000**号。2011年4月，尹洁梅、何远勤向鹤山市城乡规划局提出申请计划建造厂房一座。同月，鹤山市城乡规划局回复该宗地的城市用地分类为医疗卫生用地。2012年3月13日，鹤山市城乡规划局作出鹤规函[2012]60号《关于尹洁梅、何远勤地块（宗地号：010206089）的规划意见》，内容为“送来位于雅瑶镇凤亭工业区内地块（宗地编号：010206089，面积：10000平方米）规划建设的申请及有关资料收悉，经研究，我局意见如下：根据鹤山市东部控制性详细规划，该地块规划用途为医疗卫生用地，需按规划要求进行开发建设。”2014年3月，尹洁梅、何远勤向鹤山市城乡规划局提出申请计划建造厂房一座。2014年4月，鹤山市城乡规划局回复该宗地的城市用地分类为医疗卫生用地。2014年5月28日，鹤山市国土资源局向尹洁梅、何远勤作出鹤国土闲认﹝2014﹞36号《闲置土地认定书》，认定宗地号为010206089，宗地四至为鹤山市雅瑶镇凤亭工业区，面积为10000平方米的宗地为闲置土地，闲置原因为政府原因（规划控制）。2016年9月，鹤山市国土局作出并向尹洁梅、何远勤送达鹤国土资收（告知）〔2016〕1号《权利告知书》，告知涉案宗地已经市规划委员会重新规划为鹤山市人民医院医疗用地，并经市发展和改革局立项批复属于公共利益需要使用土地，市政府研究认为须收回涉案宗地的国有土地使用权，用于建新的市人民医院，拟根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定收回该宗地国有土地使用权，并告知相关陈述、申辩、提出听证申请等权利。2016年11月9日，经尹洁梅、何远勤提出申请，鹤山市国土局举行听证会，尹洁梅、何远勤的委托代理人李海群经通知参加听证，在听证会上，尹洁梅、何远勤的其中一个意见为鹤山市国土局即使决定收回该宗土地，应由专业评估机构按同一地段同样土地用途对该土地及地上建筑物进行评估后，按照评估价对尹洁梅、何远勤进行适当的合理补偿。2016年12月13日，鹤山市国土局作出《告知函》，载明再次明确告知，请尹洁梅、何远勤3日内提交取得涉案土地的成本和投入的合法凭据，逾期该局将按照现行基准地价核定补偿价款的方案并报请市人民政府批准后实施。鹤山市国土局经鹤山市人民政府同意收回涉案宗地国有建设用地使用权的批复后，于2017年2月8日向尹洁梅、何远勤作出鹤国土资收（决）字〔2017〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》并于同月21日送达尹洁梅、何远勤，载明涉案宗地已重新规划为医疗卫生用地，鹤山市人民医院新院区建设项目经审批立项，涉案宗地位于鹤山市人民医院新院区建设项目用地范围内，由于鹤山市人民医院为财政补助的非营利性质医疗机构，收回该宗地国有建设用地使用权属于公共利益需要。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项和第二款、《鹤山市闲置土地处置试点办法》（鹤府〔2016〕7号）第三点第（一）款第2项等规定，并根据鹤山市人民政府涉案批复，决定收回涉案宗地国有建设用地使用权，按照现行基准地价每平方米384.80元核定补偿价款人民币3848000元，载明如不服该决定的救济途径，2017年3月，鹤山市国土局将该补偿款3848000元提存至广东省鹤山市公证处，尹洁梅、何远勤对此收回国有建设用地使用权决定不服，故提起本案行政诉讼。另查明，《鹤山市东部城区控制性详细规划》2009年1月20日经鹤山市规划委员会审议通过、2010年9月17日经鹤山市人民政府批复同意（鹤府复〔2010〕71号）。2016年8月9日，为完善城市发展规划布局，提供与经济发展水平相匹配的卫生服务设施，满足该市日益增长的医疗需求，鹤山市发展和改革局批复同意实施鹤山市人民医院新院区建设项目（鹤发改公〔2016〕86号），其中010206089号宗地位于鹤山市人民医院新院区建设项目用地范围内。鹤山市卫生和计划生育局于2016年8月30日出具证明，证明鹤山市人民医院经营性质为非营利性（政府办），鹤山市人民医院《事业单位法人证书》显示经费来源为财政补助二类。再查明，《鹤山市闲置土地处置试点办法》（鹤府〔2016〕7号）载明已经市政府十四届42次常务会议审议通过，并经鹤山市人大常委会办公室备案，载明：“。二、工作范围，鹤山市行政范围内的闲置土地。闲置土地：土地使用权人依法取得土地使用权后，未经有批准权的人民政府或土地行政管理部门同意，超过规定期限未动工开发建设，或者虽已动工开发建设但投资额不符合规定要求的建设用地。三、处置方式（一）对政府原因造成土地闲置的，逐宗核实确认具体原因。针对不同情形进行处置：。2.对确定因公共利益需要由市政府收回土地使用权的，依法收回土地使用权的补偿以现行基准地价核定补偿价款，若以现行基准地价计算的补偿价款低于土地使用权人依法取得的土地成本和投入（须提供合法凭据），则按取得土地成本加投入及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息核定补偿价。地上若有建筑物及附着物的，按评估价补偿。”。又查明，经尹洁梅、何远勤委托，江门市正恒土地房地产估价有限公司对涉案国有土地使用权市场价格进行评估，作出江正恒地评报字［2017］第0039号《土地估价报告》，估价期日为2017年3月6日，用途为工业用地，开发程度为宗地红线外“五通”（通路、通电、通水、通水、通讯）及宗地内已平整，宗地内已有建筑物，容积率为1.0，土地使用权年限为34年及规划利用条件下的出让土地使用权市场价格。土地评估结果为：土地面积10000平方米，单位面积土地价格为750元/平方米，土地总价为7500000元。在本案审理过程中尹洁梅、何远勤向本院提出申请本院委托有关鉴定机构对涉案土地的市场价格进行价格鉴定。本院依法委托广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司进行评估。2017年12月25日，广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司作出粤金估地字[2017]332号《土地估价报告》，估价期日为2017年2月8日，用途为工业用地，开发程度为宗地红线外“五通”（通路、通电、通水、排水、通讯）及宗地内已平整，宗地内无建筑物，容积率为1.0，土地使用权年限为34.83年及规划利用条件下的出让土地使用权市场价格。土地评估结果为：土地面积10000平方米，单位面积土地价格为440元/平方米，土地总价为4400000元。本院认为：本案系土地其他行政行为纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，鹤山市国土局经鹤山市人民政府批准，作出收回涉案宗地国有建设用地使用权的决定，其在本案中，主体适格，尹洁梅、何远勤对此亦没有提出异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：鹤山市国土局作出的涉案《收回国有建设用地使用权决定书》是否合法、《鹤山市闲置土地处置试点办法》是否适用本案情形、鹤山市国土局核定补偿价款为3848000元是否应予变更。首先，如前述法律可知，为公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，并应当对土地使用权人给予适当补偿。本案中，鹤山市人民医院经营性质为财政补助二类的非营利性（政府办）医疗机构，本次鹤山市人民医院新院区建设项目的目的，是为完善城市发展规划布局，提供与经济发展水平相匹配的卫生服务设施，满足该市日益增长的医疗需求，属于公共利益需要，涉案010206089宗地位于鹤山市人民医院新院区建设项目用地范围内，鹤山市国土局经鹤山市人民政府批准，作出收回涉案宗地国有建设用地使用权的决定，该情形并未违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“为公共利益需要使用土地”等规定。鹤山市国土局在作出涉案决定前对该宗地使用权人尹洁梅、何远勤履行了告知程序，告知该宗地已经市规划委员会重新规划为鹤山市人民医院医疗卫生用地，并经市发展和改革局立项批复属于公共利益需要使用土地，拟决定收回涉案宗地的国有土地使用权及其法律依据，用于建新的市人民医院，告知尹洁梅、何远勤相关陈述、申辩、提出听证申请等内容，并依尹洁梅、何远勤的申请举行了听证会，书面告知尹洁梅、何远勤3日内提交取得涉案土地的成本和投入的合法凭据，后经鹤山市人民政府同意收回涉案宗地国有建设用地使用权的批复后，向尹洁梅、何远勤作出并送达鹤国土资收（决）字〔2017〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》，载明如不服该决定的救济途径，将该补偿款3848000元提存至广东省鹤山市公证处。尹洁梅、何远勤以涉案土地除了规划用于鹤山市人民医院新院区建设项目外还有一部分规划用于道路建设而主张涉案收回国有建设用地使用权不合法，但未能提供证据证明该道路建设规划是在涉案决定作出之前还是涉案决定作出之后，而且为实现城市规划而实施道路建设工程，亦属于《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“为公共利益需要使用土地”的情形。因此，鹤山市国土局作出的收回涉案国有建设用地使用权的决定并没有违反相关法律规定。其次，关于《鹤山市闲置土地处置试点办法》（鹤府〔2016〕7号）第三点第（一）款第2项是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款规定：“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《闲置土地处置办法》第十二条亦针对属于政府、政府有关部门的行为造成土地闲置的处理规定：“因本办法第八条规定情形造成土地闲置的，市、县国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商，选择下列方式处置：（一）延长动工开发期限。签订补充协议，重新约定动工开发、竣工期限和违约责任。从补充协议约定的动工开发日期起，延长动工开发期限最长不得超过一年；（二）调整土地用途、规划条件。按照新用途或者新规划条件重新办理相关用地手续，并按照新用途或者新规划条件核算、收缴或者退还土地价款。改变用途后的土地利用必须符合土地利用总体规划和城乡规划；（三）由政府安排临时使用。待原项目具备开发建设条件，国有建设用地使用权人重新开发建设。从安排临时使用之日起，临时使用期限最长不得超过两年；（四）协议有偿收回国有建设用地使用权；（五）置换土地。对已缴清土地价款、落实项目资金，且因规划依法修改造成闲置的，可以为国有建设用地使用权人置换其它价值相当、用途相同的国有建设用地进行开发建设。涉及出让土地的，应当重新签订土地出让合同，并在合同中注明为置换土地；（六）市、县国土资源主管部门还可以根据实际情况规定其他处置方式。”而鹤山市人民政府《鹤山市闲置土地处置试点办法》（鹤府〔2016〕7号）第三点第（一）款第2项规定：“对因公共利益需要由市政府收回土地使用权的，以现行基准地价核定补偿价款，若以现行基准地价计算的补偿价款低于土地使用权人依法取得的土地成本和投入，则按取得土地成本加投入及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息核定补偿价。”基准地价是指在城镇规划区范围内，对现状利用条件下不同级别或不同均质地域的土地，按照商业、居住、工业等用途分别评估法定最高年期的土地使用权价格，并由市、县及以上人民政府公布的国有土地使用权的平均价格，即基准地价体现在某区域范围内相同土地用途的平均价格，但是即使在同一行政区域内的土地也会由于土地使用年限、地块大小、形状、容积率、微观区位等因素影响土地的实际使用价值，且《土地管理法》第五十八条第二款规定所谓“适当补偿”应当是公平合理的补偿，即按照被收回土地的性质、用途、区位等，以作出收地决定之日的市场评估价予以补偿。而单纯以不低于成本价格的基准地价补偿则极有可能导致国有土地使用权人的合法利益受损，造成在没有法律、法规、规章依据的情况下，减损公民、法人和其他组织的合法权益，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条第二款规定的规范性文件不合法的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条“人民法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，应当作为认定行政行为合法的依据；经审查认为规范性文件不合法的，不作为人民法院认定行政行为合法的依据……”的规定，故涉案《收回国有建设用地使用权决定书》中关于核定补偿的决定部分并不能适用《鹤山市闲置土地处置试点办法》（鹤府〔2016〕7号）第三点第（一）款第2项的规定。最后，有关人民政府土地主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定依法收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿，其中补偿的标准，法律法规并没有明确规定，只是规定了应当“适当补偿”，而“适当补偿”应当遵循公平合理的补偿原则，即应当由专业的价格评估机构在实地查勘的基础上，根据被收回土地的性质、区位、用途等影响被收回土地价值的因素和当地市场状况，综合选择基准地价系数修正法、市场比较法等评估方法对被收回土地价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上进行补偿。对被收回土地价值评估的时点，一般应当为收回决定送达相对人之日。本案中，涉案尹洁梅、何远勤提供的江门市正恒土地房地产评估有限公司对涉案宗地作出的《土地估价报告书》的估价日期与涉案《收回国有建设用地使用权决定书》的作出时间不一致，且未经鹤山市国土局同意也未让其参与其中，故对该评估报告的结果，本院不予采纳。经尹洁梅、何远勤申请，本院委托广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司作出的涉案宗地《土地估价报告书》评估结果为涉案宗地单位面积土地价格为440元/平方米，土地总价为4400000元，估价期日与涉案《收回国有建设用地使用权决定书》作出时间一致，并采用基准地价系数修正法与市场比较法进行评估，该《土地估价报告书》附有广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司的《营业执照》复印件、《广东省土地评估机构备案与信用等级证书》复印件及评估人员资格证书复印件，广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司及本次鉴定人员均具有法定的土地价格评估资质，评估主体合法；评估过程中，本院组织评估机构及各方当事人对评估材料进行质证、认证，并进行现场勘查；评估机构按照本院委托书要求和法定程序依法作出评估，且以申请人合法权益受到具体行政行为影响即鹤山市国土局决定收回土地使用权时的市场价格进行评估，并无不当。尹洁梅、何远勤认为评估价明显低于相邻地块的评估市场价，但并未提出评估报告错误的理由和证据，且即使相邻地块也会存在位置、地势、附近道路及开发程度等因素影响导致的价格差距，经与评估时点鹤山市同区域同类土地市场价格相比较，涉案土地评估价格不属于明显偏低的情形。尹洁梅、何远勤的抗辩理由不能成立。评估报告合法有效，本院予以采信。由于本院认定本案收回国有建设用地使用权情形并未违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“为公共利益需要使用土地”等规定，且前述收回国有建设用地使用权决定除补偿数额核定外的实体处理及程序并无不当，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”的规定，不予撤销涉案《收回国有建设用地使用权决定书》，径行对相关补偿数额予以变更。本院根据广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司作出的评估报告结论，变更涉案《收回国有建设用地使用权决定书》中的土地补偿价款3848000元为4400000元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定，判决如下：变更被告鹤山市国土资源局于2017年2月8日作出的鹤国土资收（决）字〔2017〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》中关于“收回010206089宗地国有建设用地使用权，按照现行基准地价（384.8元/平方米）核定补偿价为3848000元人民币。”的决定为“收回010206089宗地国有建设用地使用权，补偿价为4400000元人民币。”本案案件受理费50元，由被告鹤山市国土资源局负担。评估费11800元由被告鹤山市国土资源局负担。该费用已由原告尹洁梅、何远勤垫付，由被告鹤山市国土资源局于判决生效之日起十五日内支付给原告尹洁梅、何远勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺审 判 员  李周旭人民陪审员  曾润长二〇一八年四月十一日书 记 员  林惠敏