wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执923号
申请执行人：钟晓桃，女，汉族。
被执行人：万广生，男，汉族。
被执行人：周敏，女，汉族。
申请执行人钟晓桃与被执行人万广生、周敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2340号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月18日立案执行。该案执行标的714292元、执行费9543元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2340号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执1136号
申请执行人梁城山，男，汉族。
被执行人四川川林板业有限公司。
本院在执行申请执行人梁城山与被执行人四川川林板业有限公司买卖合同纠纷一案中查明：申请执行人梁城山申请执行被执行人四川川林板业有限公司的执行标的为82295.00元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初594号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人梁城山可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年十一月十一日
书记员 温 辉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第894号
原告赵培祥，农民。
委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
委托代理人赵迁。
被告葛运智，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。
地址：固安镇新源街51号。
法定代表人张亚军，该公司经理。
委托代理人田建光，该公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告葛运智、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日17时许，葛运智驾驶车牌号为冀r×××××的小客车，与原告发生交通事故，造成车辆受损、赵培祥受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，葛运智负此次事故的全部责任，赵培祥无责任。原告损失为：医疗费23123.86元，误工费15840元（132天，每天120元），护理费16359元（123天，每天133元），住院伙食补助费1150元，营养费5000元，交通费1000元，转院交通费及护理费4300元，合计66772.86元由被告赔偿。同时要求葛运智赔偿电动车损失1500元。
被告葛运智辩称：对事故发生事实和责任无异议，冀r×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险和第三者责任商业保险200000元，不计免赔，原告合理损失均应由被告保险公司在交强险限额内及第三者责任商业保险赔偿，已付赔款医疗费7000元要求予以返还。同意赔偿电动车损失1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：对事故发生事实和责任无异议，冀r×××××的小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险和第三者责任商业保险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理损失由保险公司在交强险限额内及第三者责任商业保险赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年4月4日17时许，葛运智驾驶车牌号为冀r×××××的小客车，行驶至固马路雀台寺路口时，与赵培祥骑的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损、赵培祥受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，葛运智负此次事故的全部责任，赵培祥无责任。事故发生后，原告赵培祥在固安县中医院住院治疗23天，花费医疗费23123.86元。出院诊断为1、右内、外踝骨骨折；2、头部多发皮肤挫擦伤；3、左肩关节软组织损伤；4、高血压病；5、糖尿病。医嘱建议按时用药、加强营养、1人陪护、右下肢功能锻炼、禁止负重行走，四周后门诊复查，不适随诊。事故发生后，葛运智为原告交纳医疗费押金7000元。事故发生前原告赵培祥为固安县沃丰有机化肥加工厂员工，月工资3600元。护理人员赵迁为北京大兴县榆垡陈开饭店员工，月工资4000元。在审理过程中，原告要求被告葛运智赔偿电动车损失1500元，葛运智同意赔偿1500元。
另查明，冀r×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险和第三者责任商业保险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、费用明细、病案、工资表、营业执照、聘用合同、扣发工资证明、保单复印件可以证实。
本院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。此次事故给原告赵培祥造成人身损害及财产损失，原告有权要求相关责任人予以赔偿。葛运智驾驶的冀r×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险和第三者责任商业保险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，葛运智负全部责任。原告合理损失应先由中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，被告垫付款应由原告返还。关于原告的合理损失范围和数额应依法确定。医疗费有票据证实为23123.86元，予以支持。住院伙食补助费按每天50元给付住院期间23天，为1150元。原告提交了工资表，证实其虽超过60周岁，但仍具有劳动能力，因交通事故造成收入损失，原告主张的误工费应予赔偿。关于误工期、护理期及营养期，原告主要伤情为右内、外踝骨骨折，住院治疗23天，参照医嘱中休息、护理、营养建议及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.17之规定，误工期酌定为120天、护理期酌定为60天、营养期酌定为60天。原告主张的护理费每天133元、误工费每天120元证据充分，原告误工费为14400元、护理费为7980元。营养费按每天30元给付，营养费为1800元。原告交通费含转院、出院、复查在内酌情支持4900元。原告电动车损失，被告葛运智同意赔偿，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告合理损失医疗费23123.86元、住院伙食补助费1150元、误工费14400元、护理费7980元、营养费1800元、交通费4900元、电动车损失1500元，合计54853.86元。由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险范围内赔偿37280元（10000＋14400＋7980＋4900）；由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿16073.86元（13123.86＋1150＋1800）。
二、由被告葛运智赔偿原告1500元，与垫付款7000元相抵后，原告返还被告葛运智5500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告葛运智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 关志伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第894号
原告李家安。
原告张洪其。
原告袁付强。
原告赵德宝。
原告王中喜。
原告刘刚。
六原告共同委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告胡启成。
委托代理人董华强，固始县公证处工作人员。
被告赵家进。
原告李家安等与被告胡启成、赵家进物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案、审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告李家安等及其委托代理人牛飙、被告胡启成的委托代理人董华强、被告赵家进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家安等诉�，原告等在2011年相继2购买被告胡启成开发建设的位于固始县红苏路南二里井社区三里居民组的一栋七层楼房二楼以上部分的套房居住，后利欲熏心的被告胡启成又将该栋楼中门面房二、三、四间的一、二层连同众原告上、下楼的楼梯卖给被告赵家进。2013年4月15日，被告赵家进在被告胡启成的指使下，把众原告上下楼梯的一、二层之间上下楼梯通道封死，要众原告通过天桥绕道该栋楼后面一栋楼房的楼梯上下楼。请求依法判令二被告将被其毁坏的一、二层楼梯和安全梁恢复原状并承担本案的诉讼费。
被告胡启成辩称，1、我改造一、二层楼梯属实，但改造的初衷是为了众原告等楼上住户提供方便并避免用户通行时发生纠纷；2、我在卖房与众原告等楼上住户时已言明一、二层楼梯是为门面房户主使用；3、众原告等至今尚欠我部分购房款，因此，提出反诉，要�判令众原告偿清欠我购房款及违约金。
被告赵家进辩称，我购买被告胡启成的门面房是完整的一、二层，一、二层楼梯所占用空间应归我所有。
经审理查明，2010年9月至2011年4月1日，六原告分别与被告胡启成签订《商品房买卖合同》，约定原告等分别以价款100000元或每平方米1500元（据实结算）购买胡所有的位于固始县城红苏路二里井社区三里居民组的一栋七层楼房的三至六层的套房。合同签订后，众原告向胡启成支付了购房款并对房屋进行了装修居住。2011年6月20日，被告赵家进与被告胡启成签订《商品房买卖合同》，约定赵家进以1590000元价款购买上述楼房中门面房二、三、四间的一至二层，合同签订后，被告赵家进亦按合同约定向胡支付了购房款。2013年4月15，被告赵家进、胡启成雇人将讼争楼梯的一、二层扶手锯掉，砸毁通往三层楼梯的转身台，并在三层往下安一铁门将上下楼梯通道封住，让众原告等三层以上（含三层）的住户通过一天桥从该楼后栋楼的楼梯上下，遭众原告等拒绝，三方产生纠纷，原告等诉至我院，要求依法处理。
审理中，被告胡启成以李家安等众原告尚欠其部分购房款为由，提起反诉，要求众原告偿清购房款及违约金。
上述事实由被告胡启成和六原告及被告赵家进签订的《商品房买卖合同》、现场照片、勘验笔录及庭审笔录在卷作证。
本院认为，六原告等业主对讼争建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分及附属物如楼梯、走廊享有共有和共同管理的权利。本案讼争的被二被告损坏的三层以下楼梯，依法应归包括六原告在内的购买该栋楼里房屋的全体业主共有，六原告以其建筑物区分所有权受到二被告侵害而提起诉讼，符�《物权法》第七十条、三十二条的规定，应予支持。被告胡启成、赵家进损坏该栋楼房三层以下楼梯，另建一个从别栋楼房楼梯上下的天桥供众原告等楼上业主上下楼，因未得到众业主同意，该改造行为损害了业主的建筑物区分所有权。因此，原告等要求二被告停止侵害，恢复原状合理合法，应予支持。被告胡启成关于“卖房与众原告及楼上住户时已言明一、二层楼梯是专为门面房户主使用”及被告赵家进关于其“购买胡启成门面房是完整的一、二层，一、二层楼梯所占空间应归我所有”的抗辩不符合法律规定，亦无证据支持，本院不予采信。同时，被告胡启成以众原告尚欠其部分购房款为由提起的反诉因与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，被告可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，�中华人民共和国物权法》第二条第（三）款、第七十条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告胡启成、赵家进于本判决生效后十日内将损坏的众原告居住的位于固始城关红苏路二里井社区三里居民组的楼房的第一、二层楼梯恢复原状。
案件受理费100元，由被告胡启成、赵家进各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，同时预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一三年十月十六日
书记员 万曼曼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3388号
原告高枫，男，1983年5月28日生，汉族，山东省郯城县归昌乡三合村*组**号，公民身份号码3713221983********。
委托诉讼代理人籍永，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路中段133号。
法定代表人毛青，总经理。
委托诉讼代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告高枫与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下简称财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高枫的委托诉讼代理人籍永、被告财保郯城支公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高枫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计56126元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日，原告所有的鲁QV71**/鲁Q15**挂号重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2016年3月25日零时起至2017年3月3日24时止。2016年3月11日0时15分许，高超祥驾驶原告所有的鲁QV71**/鲁Q15**挂号重型半挂车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至K173处时，与前方因发生事故停在高速公路上的王进田驾驶的豫BJJ1**/豫B66**挂号重型半挂车发生追尾相撞，造成高超祥当场死亡，车内乘员高枫受伤，两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，高超祥负事故的主要责任，王进田负事故的次要责任。原告受伤后送到中国人民解放军第一五二中心医院抢救治疗7天后，后转到郯城县第一人民医院住院治疗8天，共支付医疗费10455元。原告的伤经郯城法医司法所鉴定为，捌级及拾级两项伤残，务工150天，护理60天，营养60天。因原告在被告处投保车上乘员险且事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告的损失予以赔付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告财保郯城支公司辩称，事故车辆在我公司投保车上乘员险10万，且投保不计免赔，待核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，构成保险责任的前提下依法承担原告方具有证据证明的合理合法损失，原告的诉求应当先扣除对方车辆交强险限额内应当承担的责任，交强险以外的责任应当按照事故责任比例承担，我司在本案中不承担诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：车辆挂靠协议及挂靠单位营业执照、机构代码和法人身份、原告身份证复印件，事故认定书，医疗费发票，住院病历及用药明细，临沂郯城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证，河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1690号民事判决书，交强险及商业险保单各一份。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告高枫与被告财保郯城支公司订立的交强险及商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告高枫作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告高枫已如约履行了缴纳保险费的义务，被告财保郯城支公司已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告高枫造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失，被告财保郯城支公司应当依照保险合同约定，在交强险、商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。原告高枫的损失经河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1690号民事判决书确定为：医疗费10435.06元，营养费140元，住院伙食补助费420元；护理费1169.14元，交通费500元，残疾赔偿金82752元，误工费4333.24元，精神损害抚慰金17000元，共计116749.44元。扣除在河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1690号民事判决书中已判决给付的交强险36568.46元，剩余80180.98元，又由开封市第二运输总公司在三责险范围内赔偿原告高枫30%，故被告财保郯城支公司应赔偿原告高枫保险金为80180.98元的70%即56126.69元。因此，原告高枫诉请被告财保郯城支公司赔偿保险金56126元，符合法律规定，本院应予支持。被告财保郯城支公司辩称，对河南法院确定的赔偿项目及数额无异议，只要原告高枫的诉求扣除对方应承担的部分后，按照责任比例主张，我公司愿意承担赔偿责任，该辩解意见，不违背法律规定，本院应予支持，但其不同意承担诉讼费的意见，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告高枫保险理赔款56126元，于判决书生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告财保郯城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹梦涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 尹文莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5914号
原告：王全中，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人:刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：杨胜文，该公司总经理。
委托代理人：朱松贺，该公司职工。
原告王全中与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚军，被告委托代理人朱松贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全中请求判令：被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、路产损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险商丘公司答辩要点：在原告提供证据真实合法的情况下，我公司愿意赔偿原告合理必要的损失。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：
双方当事人无异议的事实:2017年7月1日，王小伟驾驶豫Ｎ×××××号小轿车由南向北行驶至商周高速公路K134+520M西半幅，因操作失当撞击高速公路护栏，造成豫Ｎ×××××号小轿车车辆受损和部分高速公路路产受损的交通事故。经周口市公安局交警部门认定王小伟承担该事故全部责任，造成路产损失1150元，该车在被告平安财险商丘支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间。
双方当事人有争议的事实：原告王全中认为车辆损失经评估部门评估为94176元及支出评估费2000元，施救费2600元被告均应依法赔偿；被告平安财险商丘支公司认为原告评估报告系单方委托，被告未参与，评估过高，不能作为定案依据，第二次施救费1600元不予承担；本院认为因原告的评估系其单方委托，对车损评估应以原、被告通过法院委托的评估机构评估意见为准，因原告提交1000元施救费发票显示有事故车辆信息，该费用应予支持，1600元定额发票的施救费因没有显示车辆信息，不能证明与事故的关联性，不予支持。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告车辆经法院委托的评估机构评估，该事故车辆损失为87403元，施救费为1000元，路产损失1150元，故上述损失被告依法应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内向原告王全中支付理赔款89553元。
二、驳回原告王全中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年九月十八日
书记员 郭志豪
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第16号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄某勇，绰号“黄勇几”，男，1970年3月4日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月6日被分宜县公安局取保候审，2015年1月20日被本院取保候审。
被告人袁某云，绰号“善牙”、“细牙吊”，男，1989年5月5日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2007年10月12日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2007年2月26日起至2008年2月25日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月10日被分宜县公安局取保候审，2015年1月20日被本院取保候审。
被告人黄某安，绰号“磨脑”、“安古老”，男，1991年10月25日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2007年10月12日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2007年2月26日起至2008年2月25日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月10日被分宜县公安局取保候审，2015年1月20日被本院取保候审。
被告人许某，绰号“老三”，男，1989年1月21日出生于安徽省砀山县，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月10日被分宜县公安局取保候审，2015年1月20日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人黄某勇、袁某云、黄某安、许某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人黄某勇、袁某云、黄某安、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日，被告人黄某勇及袁某云、黄某安、许某及黄某斌（又名黄某苟，系被告人黄某勇之父）等人在“分宜天地炫影”食堂吃午饭时，黄某斌说起其上午在分宜县杨桥镇西坑煤矿扣铲车（与戚某权民间借贷纠纷）过程中该煤矿的人来现场阻拦。被告人黄某勇认为黄某斌受了气，遂气冲冲地说要去西坑煤矿讨说法、找严某锟麻烦。饭后，被告人黄某勇要许某晨开车去西坑煤矿，被告人袁某云、黄某安、许某等人担心黄某勇吃亏，便驾车跟随前往。当日14时30分许，被告人黄某勇、袁某云、黄某安、许某等人到西坑煤矿后，被告人黄某勇在二楼办公室找到被害人严某锟，便与严某锟发生争吵。被告人黄某勇责骂、拉扯严某锟，被告人袁某云、黄某安、许某等人则先后动手殴打严某锟，期间被告人黄某勇并未阻拦，打完后被告人黄某勇对严某锟说“事不处理好的话，见一次打一次”，即领着被告人袁某云、黄某安、许某等人离开了。2014年8月5日，经依法鉴定，被害人严某锟损伤程度为轻伤二级。
2014年8月6日、10日，被告人黄某勇、袁某云、黄某安、许某先后向公安机关投案。案发后，被告人黄某勇已赔偿被害人严某锟医药费、误工费等全部费用共计人民币10万元，被害人严某锟对四被告人表示谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询表，民事诉状、民事裁定书，证人钟某男、林某武、钟某红、林某根、黄某斌、许某晨、苏某帅、刘某军的证言，被害人严某锟的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，归案情况说明，谅解书、收条，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某勇、袁某云、黄某安、许某故意非法损害被害人严某锟的身体健康，致其轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，四被告人主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某勇与被害人严某锟达成了调解协议，民事赔偿人民币10万元已全部到位，四被告人均取得了被害人严某锟的谅解，对其均可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某云犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某安犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 廖云峰
人民陪审员 易桂生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李冰露
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01619号
申请执行人：刘庆，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥华胜包装有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，
申请执行人刘庆与被执行人合肥华胜包装有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥华胜包装有限公司名下的银行存款1306775元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01619号
申请执行人：刘庆，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇人民路15号。身份证号码340123196310150115
被执行人：合肥华胜包装有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区团结路北侧，组织机构代码××
申请执行人刘庆与被执行人合肥华胜包装有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥华胜包装有限公司名下的银行存款1306775元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年十月二十六日
书记员陈翔
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第797号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人张道县，农民。
被执行人张道法，农民。
被执行人李守秋，农民。
被执行人刘瑞生，农民。
本院执行申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张道县、张道法、李守秋、刘瑞生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第56号民事判决书，向被执行人张道县、张道法、李守秋、刘瑞生送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人张道县、张道法、李守秋、刘瑞生无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初77号
原告潘爱娟。
被告俞基军。
原告潘爱娟与被告俞基军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员石学敏适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘爱娟到庭参加诉讼；被告俞基军经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期为2013年11月7日至2014年元月6日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，请求判令被告立即归还借款10万元，并支付该款自2014年1月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年11月7日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期为2013年11月7日至2014年元月6日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的借条原件一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告未在约定还款期限内履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款并支付按照贷款基准利率计算的逾期利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞基军应归还原告潘爱娟借款100000元，并支付该款自2014年1月7日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告俞基军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 罗 江
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初393-2号
原告景文娟，女，1982年9月2日出生，汉族。
被告王晓红，女，1982年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告景文娟与被告王晓红为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景文娟撤回起诉。
案件受理费3340元减半收取1670元，由原告景文娟负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 裴家生
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1572-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告广西南宁博蕴阁商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区柳园路8号新兴村B区B7号1楼。
法定代表人：李旭。
被告李旭。
被告陈伟雄。
被告蓝卫松。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告广西南宁博蕴阁商贸有限责任公司、李旭、陈伟雄、蓝卫松金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年7月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁博蕴阁商贸有限责任公司、李旭、陈伟雄、蓝卫松名下价值人民币300676.66元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西南宁博蕴阁商贸有限责任公司、李旭、陈伟雄、蓝卫松名下价值人民币300676.66元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 链
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20493号
原告魏×1，男，1972年11月2日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告赵×，女，1982年5月1日出生。
委托代理人翟光明，北京市中翔律师事务所律师。
原告魏×1与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏×1及其委托代理人赵自勇，被告赵×及其委托代理人翟光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×1诉称，原、被告经人介绍相识，双方交往一年后，于2003年11月17日登记结婚，2005年1月17日育有一子魏×2。双方婚后感情一般，近年来，被告嫌弃原告×××，经常找借口与原告及家人吵架，并与第三人保持暧昧关系，导致双方夫妻感情彻底破裂。故诉请判令原、被告离婚，婚生子魏×2归原告抚养。
被告赵×辩称，被告同意离婚。对原告起诉书上的事实理由有异议，被告没有嫌弃原告肢体残疾，在结婚之前，原告就已经×××，如果被告嫌弃原告就不会和原告结婚了。被告也没有和第三人保持暧昧关系。被告同意离婚是因为原告对被告有家庭暴力，对被告进行殴打，被告才离家出走。被告要求抚养孩子，由原告每月支付1000元的抚养费。因为孩子还有原告和前妻生的孩子一直都是由被告照顾长大的。被告认为有夫妻共同存款10万元要求依法分割。
经审理查明：原告魏×1与被告赵×于2002年经人介绍相识，2003年11月17日登记结婚，2005年1月17日生一子魏×2。魏×1系再婚，赵×系初婚。双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，魏×1诉至本院要求与赵×离婚，赵×表示同意离婚。魏×1要求自行抚养魏×2，而赵×坚持由其抚养魏×2，由魏×1每月支付抚养费1000元。魏×1称赵×违反夫妻忠实义务，赵×不予认可。赵×称双方有夫妻共同存款十万元，魏×1不予认可，赵×未提供证据佐证。赵×要求魏×1给予适当经济帮助，魏×1表示自己亦系低保户，无固定工作及收入，故不予同意。庭审中，双方称无其他夫妻共同财产需要法院分割处理。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原告魏×1与被告赵×双方婚后不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院应准予。离婚后关于孩子的抚养问题，应从有利于孩子健康成长的原则出发并结合双方实际情况予以确定。赵×要求分割夫妻共同存款十万元，魏×1不予认可，赵×未提供证据佐证，本院不予支持。赵×要求魏×1给予适当经济帮助，因魏×1系×××和低保户，无固定工作及收入，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告魏×1与被告赵×离婚；
二、婚生子魏×2由原告魏×1自行抚养；被告赵×每周有权探望魏×2一次，原告魏×1有协助的义务（具体时间和方式由原告魏×1与被告赵×自行协商）；
三、驳回被告赵×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告魏×1负担七十五元（已交纳），由被告赵×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告赵×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
代理审判员 刘亚男
人民陪审员 王春华
二〇一四年五月四日
书 记 员 邹 萌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4601号
原告：赵建华，女，1968年9月5日出生，居民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：常俊，男，1994年11月25日出生，居民，现住承德市双桥区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区。
代表人：韩风海。
委托诉讼代理人：刘杰。
原告赵建华与被告常俊、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托诉讼代理人王剑英，被告信达河北公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告赵建华的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失141276元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｈ×××××号车所有人为被告常俊，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年8月31日至2017年8月30日。
2016年10月24日19时30分许，常俊驾驶冀Ｈ×××××轿车由南向北行驶至黎河桥时先与由北向东转弯的赵建华骑电动自行车发生交通事故后，常俊又与由北向东转弯的云凤芝骑电动车发生事故后，常俊又与由北向东转弯的汤淑娟骑电动自行车发生交通事故，造车车辆损坏，赵建华、云凤芝、汤淑娟受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，常俊与赵建华之间事故责任：常俊承担事故的主要责任，赵建华承担本起事故的次要责任。常俊与云凤芝之间事故责任：常俊承担本起事故的主要责任，云凤芝承担本起事故的次要责任。常俊与汤淑娟之间事故责任：常俊承担本起事故的主要责任，汤淑娟承担本起事故的次要责任。
被告信达河北公司为原告赵建华垫付医疗费1万元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.残疾赔偿金；7.鉴定费；8.车损；9.公估费；10.复印费；11.重症监护室用品费用；12.交通费；13.精神损害抚慰金。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，经核实，为35575.54元，予以确认；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数32天，故认定为1280元；
3.营养费。营养期限已经法医鉴定，为90天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为3600元；
4.护理费。护理期限已经法医鉴定，为90天，予以采信，标准可参照河北省2017年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准165.88元/天计算，故认定为14929.2元；
5.误工费。误工期限已经法医鉴定，为180天，予以采信，标准可参照河北省2017年度批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天计算，故认定为19953元；
6.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，予以采信，标准应参照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，故认定为56498元；
7.鉴定费、公估费、复印费、重症监护室用品费用。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为2600元，公估费认定为200元，复印费认定为76元，重症监护室用品费用认定为210元；
8.车损。已经有资质的评估机构及评估人员鉴定，予以采信，故认定为1850元；
9.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定900元；
10.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确实给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定4000元；
综上，原告赵建华的各项损失合计为141671.74元。
本院认为，冀Ｈ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，常俊承担主要责任。事故造成多人受伤，交强险应为其他伤者预留相应的份额。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿（医疗费项下预留6000元，死亡伤残项下预留7万元）。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担80%的责任。被告信达河北公司垫付的费用1万元可以抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵建华122507.39元(交强险医疗费项下4000元，死亡伤残项下4万元，财产损失项下1850元，第三者责任险项下95821.74元的80%，计76657.39元)，扣除其垫付的费用1万元后，再实际给付112507.39元，于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告赵建华负担130元，由被告常俊负担473元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 栾志鹏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第292号
原告何拾根，男，1956年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告曾俊，男，1984年1月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告何拾根诉被告曾俊民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何拾根撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年四月十四日
书记员 吴祥考
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14429号
原告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人石文红，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘丽娟，女，1968年6月11日出生。
本院在审理原告北京绿地京创置业有限公司诉被告刘丽娟商品房预售合同纠纷一案中，原告北京绿地京创置业有限公司于2014年11月3日申请撤诉。
本院认为，原告北京绿地京创置业有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京绿地京创置业有限公司撤诉。
审判员 孙静波
二〇一四年十一月三日
书记员 陈红志
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03022号
原告：温州宏泰合成革有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道265号。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：广州市奥冠皮革有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇联润二街24号。
法定代表人：张静。
原告温州宏泰合成革有限公司为与被告广州市奥冠皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院，诉请判令被告货款317205.6元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼，被告广州市奥冠皮革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买合成革产品，2014年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款734099.6元。之后被告偿还部分货款，尚欠317205.6元未支付，原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告向原告购买合成革，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款317205.6元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市奥冠皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏泰合成革有限公司货款317205.6元及逾期利息（自2016年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6058元，减半收取3029元，由被告广州市奥冠皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一六年八月十七日
书记员 朱彬彬
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00325号原告黄某甲，农职业。被告张某甲，农职业。原告黄某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1998年在广东务工时相识，于××××年××月××日登记结婚，并生育一子张某乙，现年15岁，随原告在湖北省来凤县某某中学读书。结婚时，由于被告家庭困难，被告入赘原告家，婚后一直在外务工，小孩一直由原告父母带大。自2004年起，被告好逸恶劳，对家庭极不负责任，经常赌博，屡教不改。2011年3月，原告离开被告开始分居生活，双方感情已名存实亡，基本上已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、宣恩县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）鄂宣恩民初字第00225号民事判决书一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系、原告于2014年2月27日向本院提起离婚诉讼，后本院于2014年6月11日判决不准许原、被告离婚的事实。证据二、湖南省龙山县某某镇某某村村民委员会的证明一份，用以证明原告在某某镇某某村生活、与被告分居长达四年的事实。另原告申请证人黄某乙、龚某、沈某出庭作证。黄某乙、龚某证明原告与被告婚后主要在湖南省龙山县某某镇某某村生活，婚生子张某乙由原告抚养长大，原告四年未与被告一起生活；沈某证明原告在湖北省来凤县租住期间与原告楼上楼下居住，未见被告到原告租住的地方去过，未见原、被告共同生活。被告未答辩亦未向本院提交证据。原告提交的证据一系本院制作的生效判决书，真实合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告出具的证据二村委会系基层组织，不具有自然人的感官，无法达到原告的证明目的；原告申请证人黄某乙、龚某、沈某出庭作证，证人黄某乙、龚某为原告某某村邻居、证人沈某为原告现租住地邻居，三人在平时的生活中均与原告有较多的碰面和接触机会，其证明内容真实，本院予以采信。审理查明，原、被告于1996年在外务工时相识，1998年正月确立恋爱关系并同居，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚后原、被告均在外务工，常因家庭琐事发生矛盾，原告在湖北省来凤县务工并照顾儿子张某乙的生活学习，与被告聚少离多，导致夫妻感情不和，原告于2014年2月27日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月11日作出不准予离婚的判决后，原、被告夫妻关系未能和好，分居至今。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，由于原、被告分居两地，联系较少，导致夫妻感情破裂，原告于2014年2月27日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月11日作出不准予离婚的判决后，原、被告夫妻感情未能改善，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的判决理由成立，本院予以支持。对于婚生子张某乙，因一直跟随原告生活，且原告现在来凤照顾其生活和学习，为不改变其现有生活状况，婚生子现随原告生活比较适宜，且原告当庭表示现有能力抚养，不要求被告张某甲支付抚养费，于法不悖，本院予以支持。对于原、被告夫妻存续期间的夫妻共同财产，债权债务，因被告未到庭，无法查清，双方可另行举张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某甲与被告张某甲离婚。二、婚生子张某乙随原告黄某甲生活。案件受理费200元，由原告黄某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长姚星人民陪审员李清安人民陪审员王志松二〇一五年八月十一日书记员田伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法锦民初字第29号
原告张妃熊，男，汉族。
被告颜科南，男，汉族。
第三人张庆柏，男，汉族。
原告张妃熊诉被告颜科南，第三人张庆柏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月27日和6月18日二次公开开庭进行了审理。原告张妃熊，被告颜科南到庭参加诉讼，第三人张庆柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张妃熊诉称，2015年4月5日前被告颜科南向原告购买虾料、虾药欠款72350元，并立下字据，原告多次催讨未果，现向法院起诉，请求判令被告还清货款72350元，被告并负担案件受理费。
原告张妃熊为了证明其所主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告张妃熊的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《欠款单据》复印件一份，证明被告欠原告虾料、虾药款72350元的事实。
被告颜科南答辩称，原告主张被告向其购买虾料、虾药欠款72350元，事实不清。2008年至2010年间，被告父子陆陆续续在张妃熊母亲的虾料、虾药店与他母亲购买虾料、虾药，按当时口头约定，被告每购买一包虾料、虾药，奖励被告7元。2008年的虾料、虾药款已于当年全部付清。2009年到2010年的虾料、虾药也几经还款，其中两次各15000元还款是颜皇冠交付及签名认可。在第一次开庭审理时，原告也予以确认无异议。但还有一次是被告在徐闻县和安邮政支局处亲自将卖虾款还给原告母子还未登记，第一次开庭时原告也提出抗辩。被告因与原告一家带有亲戚关系，被告在没有戴眼镜看清楚的前提下，虽于2012年10月2日签名欠到张庆柏虾料、虾药款72350元，同样，又于2015年4月5日签名欠到张妃熊虾料、虾药、虾药款72350元。
被告向本院提供如下的证据；
证据共8份，证明被告购买原告的虾料、虾药登记数目、还款登记及双方结算情况。
第三人述称，本案虾料、虾药是原告自行经营，该虾料、虾药款与第三人无关。对于2012年10月2日被告写给第三人的《欠据》的虾料、虾药款，也是本案这笔虾料、虾药款，不是二笔货款。
当事人质证意见，被告对原告提供证据1没有意见；对证据2，虾料、虾药款项计算起来相差数目不大，应该是7万多块，欠条名字是被告手笔；但原告没有减去被告已支付的虾料、虾药款，欠条内容不属实。原告对被告提供的8份证据没有意见。由于第三人张庆柏未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。
本院认证意见，被告提供证据除了《欠条》这份证据外，其余的7份证据和原告张妃熊提供的证据1来源合法，能够证明本案的事实，应予以采信。对于原告提供证据2和被告提供《欠条》这份证据、内容不真实，本院不采纳。
经审理查明，原告张妃能与第三人张庆柏系父子关系，原告从2008年起办理虾料经营店，委托其父母帮其经营。被告颜科南从2008年至2010年，每年均向原告购买虾料、虾药，每次购买虾料、虾药均为赊数，尔后才与原告结算。2009年1月22日，原、被告双方对被告于2008年度赊购虾料、虾药进行结算，共计29934元，被告支付20000元，尚欠9934元。2009年，原告与颜皇冠（被告第三儿子）对2008年与2009年赊购虾料、虾药进行结算，在2009年度，被告赊购原告的虾料、虾药款52020元，扣除每包优惠7元后，实赊购原告虾料、虾药款48270元，加上被告于2008年度欠原告虾料、虾药款9934元，再冲抵被告二次各还款15000元（其中一次拿虾款15000元），被告尚欠原告虾料、虾药款48270元＋9934元-15000元-15000元=28204元。2010年，原告与被告结算该年度虾料、虾药款共计42416元。三年被告尚欠原告虾料、虾药款28204元＋42416元=70620元。2012年10月2日，第三人张庆柏与被告对上述赊购的虾料、虾药进行结算，被告为第三人张庆柏写了一份《欠据》，内容为“本人颜科南欠张庆柏虾料、虾药款，总共72350元人民币，大写柒万贰仟叁佰伍拾元整，现已于2012年10月2日结算总数欠款人颜科南2012年10月2日”。2015年4月5日，原告又请求被告为其立下一份《欠款单据》，内容为“甲方（债权人）：张妃能，乙方（债务人）：颜科南，兹欠到新寮镇妃熊料、吓药款共计人民币柒万贰仟叁佰伍拾元整（72350元），从立据之日起计算。并乙方同意已有资产作为抵押，且诚愿接受法律法规的惩处。乙方签名颜科南身份证号码：××地址：和安镇金鸡村28号2015年4月5日”。上述《欠款》与《欠款单据》为同一笔虾料、虾药款。2015年4月8日，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告只主张被告支付虾料、虾药款70000元，余下的欠款原告放弃被告清偿。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告颜科南于2008年，2009年欠原告虾料、虾药款28204元，2010年欠原告虾料、虾药款42416元，三年共欠原告虾料、虾药款为28204元＋42416元＝70620元，有原告记帐簿（被告也在原告记帐簿签名）为证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告双方未约定付款期限，原告多次催告被告支付货款未果后诉请被告付清欠款，于法有据，本院依法予以支持。但原告在诉讼过程中，只主张被告支付其货款70000元，余下的欠款原告表示放弃被告支付，是原告处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院应予准许。对于原告提供《欠款单据》证明被告欠原告虾料、虾药款72350元，但与原、被告原始登记簿记载结算不相符。本院对原告主张被告欠虾料、虾药款72350元，不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告颜科南在本判决发生法律效力之日起十日内给原告张妃熊支付货款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由原告张妃熊负担50元，被告颜科南负担1559元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 何彩吟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初407号
原告:胡仁成,男,1973年3月2日出生,汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：江志钢、宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇。
被告：陈子铃，女，1985年3月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告胡仁成与被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本案审理中，原告胡仁成向本院申请追加陈子铃作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法予以准许。原告胡仁成于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仁成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡仁成撤诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告胡仁成负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 毕丽莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5658号
原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：李燕君，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
被告：陈祉錡，男，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司诉被告陈祉錡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆中冶物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中冶物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中冶物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆中冶物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00186号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人王国君。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2014）第100047号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2014）第100047号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02821号
原告王某。
委托代理人牛娜，陕西文星律师事务所律师。
被告孙某。
原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人牛娜到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年12月2日，被告孙某以资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方约定还款期限为2013年2月1日，月息为1.5分，逾期还款利息为五分，双方签订了《个人借款合同》，原告向被告履行给付义务后，被告向原告出具借条一支。该笔借款到期后，被告将利息清偿至2013年9月底后再未结息，原告多次催要，被告一直推诿至今。为此，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告孙某立即偿还原告王某借款本金10万元及从2013年10月1日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王某向法庭提交了借条一支、《个人借款合同》一份，用于证明被告孙某于2012年12月2日向原告借款10万元、约定借款期限两个月、月利率1.5%的事实。
被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借据一支、《个人借款合同》一份，经本院审查：来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年12月2日，被告孙某以资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方约定还款期限为2013年2月1日，月利率1.5%，逾期还款利息为五分，双方签订了《个人借款合同》，被告向原告出具借条一支。该笔借款到期后，被告将利息清偿至2013年9月底，之后再未付任何款项。原告多次催要未果，为此原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告孙某所借原告王某人民币10万元、约定月利率1.5%的事实，有原、被告双方签订的《个人借款合同》以及被告孙某作为借款人签名的借据为凭，故原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，被告作为债务人理应偿还所借款项。原、被告在借款时约定月利率1.5%，符合法律规定的范围。借款后被告未向原告偿还过本金，将10万元借款的利息偿还至2013年9月底，故原告诉请被告支付借款本金10万元从2013年10月1日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告孙某一次性偿还原告王某借款本金人民币100000元及从2013年10月1日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 媛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2515号
申请执行人：葛玉春，女，1964年4月16日生，汉族，住址江苏省。
被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张树凯。
本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3025号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，葛玉春于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金、电费补贴107,700元、支付违约金6,000元,并承担诉讼费2,615元，执行费1,605元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人葛玉春依据(2017)沪0114民初3025号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2515号申请执行人：葛玉春，女，1964年4月16日生，汉族，住址江苏省。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3025号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，葛玉春于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金、电费补贴107,700元、支付违约金6,000元,并承担诉讼费2,615元，执行费1,605元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人葛玉春依据(2017)沪0114民初3025号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月十八日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第153号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人胥某某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人胥某某涉嫌交通肇事罪一案，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉。被告人胥某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胥某某驾驶不符合安全要求的机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人胥某某对指控交通肇事的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月2日中午，被告人胥某某驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘冯某甲，从西充县群德乡往双凤镇行驶。11时30分许，行驶至西射路蒙子垭急弯处，因车速过快，被告人胥某某驾驶的车辆侧翻于公路右侧沟渠中，致被害人冯某甲颅脑严重损伤当场死亡。经交通部门认定，被告人胥某某承担此次交通事故的主要责任。
上述事实，被告人胥某某无异议，且有被告人胥某某供述、证人冯某乙、杨某某证言、协议书、收条、谅解书、鉴定意见、勘验检查笔录、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胥某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人胥某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人对受害方进行了赔偿，求得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人胥某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小兰
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 何海翠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00826号
申请执行人广州影坊广告制作有限公司，住所地广东省广州市东山区二沙岛大通路花城苑水仙阁4号601室。
法定代表人胡朝晖，总经理。
委托代理人王伟，北京市中咨律师事务所律师。
被执行人中饮标（北京）安全饮品认证中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号**号楼**层（1801-1802）室。
法定代表人廖海燕，总经理。
委托代理人多向玉，山西锐剑律师事务所律师。
申请变更人北京天洋汇通投资有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼二层209室。
法定代表人刘崇森，总经理。
委托代理人赵晓汀，北京市国宏律师事务所律师。
本院受理的（2008）二中执字第00158号广州影坊广告制作有限公司申请执行中饮标（北京）安全饮品认证中心仲裁裁决一案，在执行过程中，北京天洋汇通投资有限公司向我院申请变更申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，本院在执行广州影坊广告制作有限公司申请执行中饮标（北京）安全饮品认证中心仲裁裁决一案过程中，广州影坊广告制作有限公司、中饮标（北京）安全饮品认证中心、北京天洋汇通投资有限公司及山西中联实业有限公司于2014年8月5日签订《债权转让协议》，确认广州影坊广告制作有限公司将其享有的该案执行债权转让予北京天洋汇通投资有限公司。
本院认为，广州影坊广告制作有限公司、中饮标（北京）安全饮品认证中心、北京天洋汇通投资有限公司及山西中联实业有限公司签订的《债权转让协议》系各方的真实意思表示，且该债权转让行为并不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）二中执字第00158号执行案件的申请执行人广州影坊广告制作有限公司变更为北京天洋汇通投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龙泽淼
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初243号
原告：李某某，男，汉族，现住延吉市。
被告：贾某某，女，汉族，现住和龙市。
被告：赵某某，男，汉族，现住安图县。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年三月十五日
书记员 申红兰
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初111号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌赌博罪，云梦县公安局于2015年9月22日决定对其刑事拘留，2015年9月23日决定对其取保候审。
辩护人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。
被告人徐某甲。因涉嫌赌博罪，云梦县公安局于2015年9月22日决定对其刑事拘留，2015年9月23日决定对其取保候审。
被告人肖某甲。2010年7月因犯赌博罪被安陆市人民法院判处管制一年。因涉嫌赌博罪，云梦县公安局于2014年10月28日决定对其刑事拘留，2014年11月14日决定对其取保候审，2015年11月12日决定对其监视居住，2016年5月8日决定解除监视居住。
被告人徐某乙。因涉嫌赌博罪，云梦县公安局于2015年9月28日决定对其刑事拘留，2015年12月30日决定对其取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某、徐某甲、肖某甲、徐某乙犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院遵照湖北省孝感市中级人民法院指定管辖决定，于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄红、被告人徐某甲、被告人肖某甲、被告人徐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控，2014年9月下旬，被告人李某、徐某甲商量开赌场，二人共同出资共负盈亏，李某邀约被告人肖某甲加入，肖某甲负责接送、招待参赌人员，发放参赌人员车费。李某、徐某甲、肖某甲邀约人参赌，在安陆市洑水镇三陂村一家民房内，李某、徐某甲开设赌场，轮流充当“皇帝”，以摇骰子押单双的方式进行赌博活动达三天。后改地址为安陆市李店镇高砦农庄仓库内，徐某甲邀约被告人徐某乙作为“钉子队长”，带领周兴等人负责外场放哨，以同样的方式开设赌场进行赌博达六天。2014年10月16日18时许，云梦县公安局民警现场查获赌场，参赌人员达20余人，将肖某甲、徐某乙抓获。2015年9月22日，李某、徐某甲主动到云梦县公安局投案。认定上述事实的证据有：1、到案情况说明；2、扣押清单及宝单；3、刑事照片、4、辨认笔录、5、刑事判决书；6、户籍证明；7、证人袁某甲、仰某、吴某、刘某甲、甘某甲、甘某乙、朱某、刘某乙、周某甲、肖某乙、严某、彭某甲、沈某、赵某、袁某乙、聂某、周某乙、肖某丙、伍某、胡某、张某、王某、杨某、彭某乙、田某的证言；8、被告人李某、徐某甲、肖某甲、徐某乙的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某、徐某甲、肖某甲、徐某乙共同开设赌场，参赌人员达20余人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某、徐某甲在犯罪中起主要作用，应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，被告人肖某甲、徐某乙在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人李某、被告人徐某甲、被告人肖某甲、被告人徐某乙对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。被告人李某的辩护人认为，1、对本案的定性与事实不持异议；2、对认定被告人李某为主犯有异议，本案四被告人的角色不同，所起的作用也不同，所以本案不宜作出主、从犯认定；3、被告人李某有自首的情节，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人李某、徐某甲合谋开设赌场营利，二人各自出资10000元作为本钱。后李某邀约被告人肖某甲参与，并租用安陆市洑水镇三陂村一家民房开设赌场，以摇骰子、押单双的方式进行赌博活动三天。被告人李某、徐某甲轮流当庄家，被告人肖某甲负责接送、招待参赌人员，在赌博活动中抽头营利。因害怕赌场暴露，被告人李某、徐某甲又租用安陆市李店镇高砦农庄一仓库开设赌场，被告人徐某甲邀约被告人徐某乙等人在赌场外放哨，以同样的方式开设赌场进行赌博五天。2014年10月16日18时许，云梦县公安局民警现场查获赌场，抓获被告人肖某甲、徐某乙及参赌人员20余人，被告人李某、徐某甲趁乱逃脱。2015年9月22日，被告人李某、徐某甲主动到云梦县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的相关证据所证实，被告人李某、徐某甲、肖某甲、徐某乙均供认不讳。
本院认为，被告人李某、徐某甲以营利为目的，合伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人肖某甲、徐某乙积极参与赌场活动获取报酬，其行为亦构成开设赌场罪。被告人李某、徐某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人肖某甲、徐某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某、徐某甲犯罪后能投案自首，并如实供述犯罪事实，具有投案自首情节，可从轻或减轻处罚。安陆市司法局、广水市司法局分别对被告人李某、徐某甲、徐某乙、肖某甲进行了审前社会调查，建议对其实行非监禁刑，本院予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人徐某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 褚么庭
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 佩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3052号
原告上海龙嘉置业有限公司。
法定代表人郭彤。
委托代理人陈家新。
委托代理人钟蕾。
被告傅赐彬。
被告孟宪宸。
两被告共同委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告上海龙嘉置业有限公司与被告傅赐彬、孟宪宸商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家新、钟蕾及两被告的共同委托代理人赵海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙嘉置业有限公司诉称：2010年4月30日，被告傅赐彬与原告签订《佘山·东紫园认购书》一份，约定向原告认购位于本区佘山镇林叶路189弄佘山东紫园100号房屋，并支付定金100万元，房屋总价为4600万元。2010年5月6日，原、被告双方就上述房屋签订《上海市商品房出售合同》一份，约定被告应于2010年5月6日前支付首付款300万元，于2010年5月20日前支付700万元，2010年6月30日前支付840万元，2010年7月30日前支付580万元，2010年8月30日前支付590万元，2010年9月30日前支付590万元，2010年10月30日前支付1000万元。合同签订后，被告仅于2010年5月6日支付200万元，之后再无付款。原告分别于2010年6月12日、2010年7月22日、2010年12月27日向被告发出三封催款函，并再次分别于2012年11月26日、2013年1月6日通过电子邮件记手机短信方式向被告催款。两被告至今未能履行付款义务，根据合同约定，被告未能按约付款超过60天的，原告有权解除合同，并要求被告承担总房款5%的赔偿金额。原告现请求判令：1、解除原、被告间于2010年5月6日签订的《上海市商品房出售合同》；2、被告支付违约金230万元（从已付房款300万元中扣除，余款同意返还被告）。
被告傅赐彬、孟宪宸共同辩称：不同意解除合同，要求继续履行合同。对于原告主张的违约金，认为标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2010年5月6日，原告与两被告签订《上海市商品房出售合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX）一份，约定两被告向原告购买坐落于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”），房屋总价为4600万元。合同第五条约定：被告如未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之3计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天，原告有权选择第二种方案追究被告责任：……二、原告有权单方面解除本合同，被告应承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的5%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给被告。如被告已支付的房价款不足赔偿的，原告有权追索。合同附件一约定的付款方式为分期付款，不贷款。付款时间为：1、被告于2010年5月6日与原告签约，并付首付款300万元；2、被告于2010年5月20日前应支付房款700万元；3、被告于2010年6月30日前应支付房款840万元；4、被告于2010年7月30日前应支付房款580万元；5、被告于2010年8月30日前应支付房款590万元；6、被告于2010年9月30日前应支付房款590万元；7、被告于2010年10月30日前应支付房款1000万元。合同另对其他相关事项作了相应约定。
同日，原告向两被告开具销售不动产统一发票一张，金额为300万元，款项性质为预收购房款。两被告除该300万元之外，未付其他款项。
以上事实，由《上海市商品房出售合同》、销售不动产统一发票双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告间就系争房屋签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。现被告未能按照合同约定支付相应房款，现已逾期超过60天，原告有权根据合同约定行使合同解除权，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告未能按约付款导致合同解除，属于违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按照总房价的5%要求被告支付违约金，标准过高。本院结合本案的实际情况、原告的实际损失、预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应承担的违约金为总房款的3%，即138万元（4600万元×3%）。原告应在扣除138万元后，将余款162万元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告上海龙嘉置业有限公司与被告傅赐彬、孟宪宸于2010年5月6日签订的《上海市商品房出售合同》解除；
二、被告傅赐彬、孟宪宸支付原告上海龙嘉置业有限公司违约金138万元；
三、原告上海龙嘉置业有限公司返还被告傅赐彬、孟宪宸房款300万元；
四、上述第二、三项相抵，原告上海龙嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告傅赐彬、孟宪宸房款162万元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，200元，减半收取12，600元，由原告上海龙嘉置业有限公司负担3，990元（已付），由被傅赐彬、孟宪宸负担8，610元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方美玲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第二款规定的“过分高于造成的损失”。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1783号之一
申请执行人：刘廷发，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：范春平，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年7月5日作出的（2017）赣0102民初630号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人范春平应支付申请执行人刘廷发货款43000元及利息913.45元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费930元，案件执行费570元（暂计），根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行过程当中，于2017年9月6日在南昌市车管所对登记在被执行人范春平名下赣Ａ×××××汽车一辆办理了查封登记；经向有关部门查询，暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人的上述车辆尚未实际控制，且短期内其他无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初630号民事判决书的本次执行程序。
本�执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1783号
申请执行人：刘廷发，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：范春平，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初630号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人范春平支付申请执行人刘廷发货款43000元及利息913.45元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费930元，案件执行费570元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范春平银行存款45413.45元及相应利息；
二、如被执行人范春平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 赵希樵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00170号
原告毛吉国
原告杜修荣
上述二原告共同委托代理人黄xx
被告刘洪
被告褚瑞霞
本院在审理原告毛吉国与被告杜修荣买卖合同纠纷一案，原告魏启国于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏启国申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛吉国、杜修荣撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1850元由原告毛吉国、杜修荣负担。
审判员 余清江
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵学玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民小字第00065号
原告严少强，男，1994年9月8日出生，汉族，住平舆县。
被告乔长松，男，44岁，汉族，住平舆县。
原告严少强诉被告乔长松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严少强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严少强撤回起诉。
案件受理费25元减半收取由原告严少强负担。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年三月三日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民小字第00065号
原告严少强，男，1994年9月8日出生，汉族，住平舆县。
被告乔长松，男，44岁，汉族，住平舆县。
原告严少强诉被告乔长松机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年3月7日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严少强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严少强撤回起诉。
案件受理费25元减半收取由原告严少强负担。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年三月三日
书记员 李梦思
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1235号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。
被告谢欣慰，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告谢欣慰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡萍萍
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1235号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。被告谢欣慰，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告谢欣慰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已在庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 王 琼二〇一七年二月十六日书 记 员 蔡萍萍
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第655号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人王成就。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）199号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍环罚字（2014）199号行政处罚决定，并于2015年1月12日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款17000元。2015年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12月31日作出的苍环罚字（2014）199号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0494号
原告陈思茂。
被告付从国。
被告泗阳县沪升木材加工厂，住所地泗阳县众兴镇大兴街南发展大道路边。
法定代表人胡凤兰，该厂经理。
原告陈思茂诉被告付从国、泗阳县沪升木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈思茂、被告付从国到庭参加了诉讼，被告泗阳县沪升木材加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思茂诉称，被告付从国向原告购买板材，被告付从国向原告出具了欠条，共计欠款78400元。被告付从国至今未付，被告付从国购买的板材均用于被告泗阳县沪升木材加工厂生产。请求判决二被告支付原告货款78400元及利息，利息自欠款之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告承担本案诉讼费用。
被告付从国辩称，向原告出具欠条属实，该款与被告泗阳县沪升木材加工厂没有关系。被告付从国已经付款20000元，欠款没有约定利息，不同意支付利息。
被告泗阳县沪升木材加工厂未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告付从国向原告陈思茂出具欠条一张，欠条载明：“欠条-
欠到陈思茂现金贰万柒仟元正（￥27000）-此据：付从国-2014.2.24”；2014年4月12日，被告付从国向原告陈思茂出具欠条一张，欠条载明：“欠条-
欠到芯板款肆万贰仟叁佰元（￥42300）-此据：付从国-2014.4.12日”；2015年1月10日，被告付从国向原告陈思茂出具欠条一张，欠条载明：“欠条-
欠到陈老板芯板款玖仟壹佰元正（￥9100）-付从国-2015.1.10日”。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告付从国出具的欠条予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告付从国向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告付从国理应及时付款。被告付从国主张已经付款20000元，因原告陈思茂不予认可，且被告付从国未提供证据证明，故本院不予采信。对原告陈思茂要求被告泗阳县沪升木材加工厂承担付款责任的请求，因原告陈思茂提供的证据不能证明货款是被告泗阳县沪升木材加工厂所欠，故对该项请求本院不予支持。对原告主张的利息，因欠条未约定有利息，故本院支持自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付从国于本判决生效后十日内向原告陈思茂支付货款78400元及利息（自2015年3月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈思茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取905元，由被告付从国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1810元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 凯
第3页／共4页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01210号
原告王丽华，女，1966年1月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告赵英福，男，1962年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告王丽华与被告赵英福土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
代理审判员 任玲
二〇一三年四月十六日
书 记 员 阎爽
河南省遂平县人民法院
民事裁定书书
（2015）遂民初字第11912号
原告远鹏，男，汉族，2009年1月21日出生，住遂平县。系死者张含之子。
原告远泉，女，汉族，2009年1月21日出生，住址同上。系死者张含之女。
二原告法定代理人丁喜珍（系远鹏、远泉祖母），女，汉族，1966年10月12日出生，住址同上。
被告遂平县人民医院，住所地遂平县灈阳镇建设路中段374号。组织机构代码：418887243。
法定代表人刘新生，系该院院长。
委托代理人魏翔宇，系该院医务科科长。
委托代理人赵平，系驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告远鹏、远泉诉被告遂平县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告申请缓交案件受理费三个月期限已届满，本院通知其在接到通知后七日内预交，逾期按自动撤诉处理。原告自收到该通知后已逾期仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵成义
审判员 牛 杰
审判员 崔海明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范颜丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2307号
罪犯倪显晓，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年11月11日作出（2010）温乐刑初字第998号刑事判决，以被告人倪显晓犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪显晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯倪显晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯倪显晓在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪显晓准予减刑一年三个月（刑期自2010年04月06日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十日
代书记员 姚 晖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第772号
上诉人（原审原告）绍兴县振兴铝业有限公司。
法定代表人倪荷仙。
委托代理人（特别授权代理）王永刚。
被上诉人（原审被告）浙江绍兴县农村合作银行。
法定代表人华东。
委托代理人（特别授权代理）陈国法。
上诉人绍兴县振兴铝业有限公司为与被上诉人浙江绍兴县农村合作银行财产权属纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年10月24日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、王钢锋参加评议的合议庭，于2006年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人倪荷仙及委托代理人王永刚、被�诉人委托代理人陈国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年10月28日原绍兴县农村信用合作社联合社齐贤办事处（甲方）与绍兴县振兴铝业有限公司（乙方）签订财产转让协议一份，协议约定，甲方转让给乙方的财产为通过公证协议取得，座落在绍兴县齐贤镇岙则山的原绍兴县三和铝加工厂的部分厂房与土地使用权，具体为厂区平面示意图（一）（以实地面积为准）。乙方与甲方通过拍卖转让处理的东首厂房经营者的共用通道，不列入本次转让，该共用通道具体为厂区平面图（二）虚线部分。财产转让价格为120万元。同时协议第四（3）项还特别约定财产转让后，未列入本次转让的厂区平面图（二）虚线部分地块无偿提供为乙方与东首厂房经营者出入共有。今后涉及到该地块有关规费交纳及需领取权证等面积与费用，由乙方与东首厂房经营�共同平均分担。同时查明，在原告购得的厂区东面有林志全购买的仓库及绍兴越王酒业有限公司等单位。上述地块原均属于三和铝加工厂厂区范围，后该加工厂因经营不善将房产用于抵债，绍兴县振兴铝业有限公司、林志全等单位通过不同方式分别取得了相应的房产。原告厂区设有西首正门及东首后铁门，两门之间有一东西向通道（即本案讼争水泥道地）。另查明，绍兴县农村信用合作联社齐贤办事处已于2005年3月注销工商登记，其原债权、债务由新成立的浙江绍兴县农村合作银行负责接受和清理。
原审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2004年10月28日原绍兴县农村信用合作联社齐贤办事处与绍兴县振兴铝业有限公司签订的财产转让协议，本案讼争通道不属于转让财产范围之内，在转让价格中也不包含该共有通道的价款，原告诉称讼争通道系受让的财产范围以内，与事实不符。现原告以受让取得且齐贤办事处交付给原告的财产移交清单中的水泥道地1732.25平方米包含了本案讼争通道为由，主张讼争通道应为原告所有，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告绍兴县振兴铝业有限公司请求依法确认原告厂区西首正门与东首后铁门之间区域的水泥道地归原告所有的诉讼请求，法院不予支持。案件受理费522元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人绍兴县振兴铝业有限公司不服，向本院上诉称：一审认定事实错误，根据双方签订的财产转让协议约定，本�诉争的标的物即1732.25平方米水泥道地使用权属上诉人所有。请求：一、请求撤销一审判决，依法改判确认原审原告厂区西首正门与东首后铁门之间的区域（水泥道地）归原告所有或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江绍兴县农村合作银行庭审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定事实与原审认定相同。
本院认为：上诉人所主张之通道原为被上诉人物业，对此讼争双方不持异议。上诉人主张对该通道拥有权利应提供相应的合同上的依据。2004年10月28日上诉人与绍兴县农村信用合作社联合社齐贤办事处签订的《财产转让协议》明确界定了财产转让的范围，本案争议之通道在协议第一条中明确约定不属于转让财产。另上诉人与林志全于2004年12月14日签订的《协议书》又重申该通道为被上诉人之物业。故上诉人要求确认通道为其物业之请求缺乏合同上的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，其他诉讼费50元，合计577元，由上诉人绍兴县振兴铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 吕景山
审判员 王钢锋
二〇〇六年十一月十五日
书记员 许华娣
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7063号
申请人：施雅琴，女，汉族，1980年8月24日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶翘楚，广东三正律师事务所律师。
被申请人：福建康力士便利超市有限公司，住所福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室。
法定代表人：任建光。
申请人施雅琴与被申请人福建康力士便利超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请人施雅琴于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人福建康力士便利超市有限公司名下与本案诉讼标的相当价值64万元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司提供担保函（保单号：11317771900294685370）作为担保。
本院经审查认为，申请人施雅琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建康力士便利超市有限公司名下所有价值64万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。若需要延期冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
三、在查封期间内，所有权人负责保管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢志民
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1018号
申请执行人罗银行，男，1983年1月20日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人罗银行与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第457号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗银行蚕茧款966元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1018号。本次申请执行标的为966元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行575.81元，余款390.19元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗银行主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第457号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8640号
原告：温岭市横峰景昌皮革有限公司，住所：温岭市横峰街道步云路108号。
法定代表人：陈春凤，该公司经理。
被告：温岭市京音鞋厂（普通合伙），住所：温岭市泽国镇渚里村村部。
执行事务合伙人：叶明田。
本院在审理原告温岭市横峰景昌皮革有限公司与被告温岭市京音鞋厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，因被告已履行完毕应付款项，原告温岭市横峰景昌皮革有限公司于2017年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温岭市横峰景昌皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告温岭市横峰景昌皮革有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一六年七月十一日
代书记员 林文欢
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初674号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人秦建龙，男，1970年12月8日生，无锡市人，汉族，小学文化，油漆工，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月21日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人秦建龙犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉。被告人秦建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年8月10日12时左右，被告人秦建龙同他人饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车上道路行驶至无锡市锡山区港陈路保兴农业发展有限公司门口时，发生自摔的交通事故，秦建龙受伤，后被民警查获。
归案后，被告人秦建龙如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人秦建龙血液中的乙醇含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人秦建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、刑事摄影照片，证人俞某、陈某的证言，证人章某的电话联系记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于秦建龙血液中乙醇含量的检验报告书》，《无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书》，秦建龙病历资料，驾驶资格信息、机动车信息，被告人秦建龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦建龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人秦建龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦建龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。