四川省广元市朝天区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0812民初635号	原告：白吉明，男，1968年4月1日出生，汉族，住广元市朝天区。	被告：孙栋才，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇。	被告：河南皖腾建筑工程劳务有限公司。住所地郑州经济技术开发区商英街99号5层508室。	法定代表人：孙栋才，该公司执行董事。	被告：中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。住所地太原市尖草坪区昌盛西街18号。	法定代表人：钟勇，该公司董事长。	委托诉讼代理人：雷芹，女，该公司员工。	委托诉讼代理人：马源，女，该公司员工。	被告：北京华博睿奥建筑工程有限公司。住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E389。	法定代表人：刘国峰，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。	原告白吉明与被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司、中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白吉明、被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）委托诉讼代理人雷芹、马源、被告北京华博睿奥建筑工程有限公司（以下简称北京华博公司）的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司（以下简称河南皖腾公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款17.2万元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告中铁公司在承包修建西成高铁朝天站后，将其站房建设转包给被告北京华博公司。北京华博公司又转包给被告孙栋才的独资公司河南皖腾公司。在被告孙栋才施工期间，2016年7月28日和2016年11月7日，被告孙栋才称承包商不拨款，致使其需要资金周转，便陆续向原告借款34.2万元，并当即出具了借条。后被告孙栋才陆续归还17万元。其余借款经原告多次催收未果，故提起诉讼。	被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。	被告中铁公司辩称，中铁公司与原告之间没有任何合同及法律关系，故其不是本案适格的主体。请求驳回原告对中铁公司的起诉。	被告北京华博公司辩称，原告依据民间借贷关系而起诉北京华博公司纯属滥用诉权，其不是适格的主体，请求驳回原告对北京华博公司的起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对证据借条的认定。该证据能够证实原告与被告孙栋才、被告河南皖腾公司之间存在借贷关系，故该证据的效力本院予以确认。2.对证据证人证言的认定。证人应当出庭作证。因无证据证实存在法定可以不出庭作证的情形，故对该证言的真实性不能确认，故对该证据的效力不予确认。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁公司系新建铁路西安至成都客运专线四川段四电工程的总承包人。2016年3月21日，被告中铁公司与被告北京华博公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将房建工程分包给被告北京华博公司。北京华博公司的资质专业及等级为建筑工程施工总承包叁级。被告河南皖腾公司的法定代表人为被告孙栋才，企业类型为自然人独资的有限责任公司。2016年7月28日，被告孙栋才、被告河南皖腾公司共同向原告出具借条一份，载明：“今借白吉明现金人民币263200元整，（大写：贰拾陆万叁仟贰佰元整）。此款用于西成高铁广元站及中子站房建工程工人工资款项。中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。借款人：孙栋才。2016年7月28日。”2016年11月7日，被告孙栋才、被告河南皖腾公司共同向原告出具借条一份，载明：“今借白吉明现金人民币79000.00元（柒万玖仟元整）。此款用于西成高铁广元中子站房建工程工人工资款项。此款2016年12月6日还清。中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。借款人：孙栋才。2016年11月7日。”在上述两份借条的借款人处有被告孙栋才的签名、印章和捺印以及被告河南皖腾公司的印章。	本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。因与原告发生民间借贷关系的合同主体为被告孙栋才和被告河南皖腾公司。故在本案中，被告中铁公司、北京华博公司不是适格的主体。	二、关于被告河南皖腾公司与被告孙栋才是否连带承担偿还责任的问题。根据庭审查明的事实，本案民间借贷法律关系的主体为原告与被告孙栋才、被告河南皖腾公司。而被告河南皖腾公司系被告孙栋才出资成立的一人有限公司。因在同一张债权凭证上同时有被告孙栋才签名、捺印与被告河南皖腾公司的印章，而被告孙栋才经本院传票传唤，并经本院电话询问，其无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。故不能确定被告孙栋才出具债权凭证的行为系其个人行为，还是公司行为，造成两者混同。同时，无证据证实被告孙栋才自己的财产独立于公司财产，故作为一人有限责任公司股东的被告孙栋才与被告河南皖腾公司对公司债务承担连带责任。	三、关于原告主张的资金占用利息的问题。因原告出示了两份债权凭证，金额共计342,200元。其中263,200元的债权凭证未约定还款期限，7.9万元的债权凭证约定的还款期限为2016年12月6日。因原告自认被告孙栋才已经偿还了17万元，故视为已偿还最先到期的债务，即7.9万元的债权已经消灭，故不再计算利息。剩余的部分视为偿还263,200元的债权，即剩余的债权为17.2万元。因该笔借款双方未就借款期内的利率作出约定，故对借款期内的利息不予支持。同时双方亦未约定还款时间，故将原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。同时，双方对借款逾期后的利率亦未作约定。故对17.2万元借款逾期后的利息从2017年6月29日起按照年利率6%计算，直至将借款本金清偿完毕之日止。原告主张的由被告孙栋才偿还借款的诉讼请求与庭审查明的事实相符，应予以支持。被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。	综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：	一、被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司与被告孙栋才在本判决生效后十日内连带向原告白吉明偿还借款17.2万元，并从2017年6月29日起按年利率6%支付利息，直至将借款本金清偿完毕之日止；	二、驳回原告白吉明对被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司的起诉；	三、驳回原告白吉明的其他诉讼请求。	本案诉讼费1,870元，由被告孙栋才、被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司负担（上述费用已由原告白吉明预交1,870元）。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  吴映宏	二〇一七年八月十一日	书记员  王普塬			附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国公司法》	第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。