吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终35号
上诉人（一审原告、反诉被告）：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
上诉人（一审被告、反诉原告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：高建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长海，该公司商务经理。
委托诉讼代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。
上诉人吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城公司）因与上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）装饰装修合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）于2015年6月25日作出（2012）吉中民一初字第33号民事判决，丽贝亚公司不服，上诉至本院。本院于2015年12月28日作出（2015）吉民一终字第146号民事裁定，将本案发回重审。吉林中院于2016年7月15日作出（2016）吉02民初第16号民事判决，双方均不服，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪城公司的委托代理人曲红智、上诉人丽贝亚公司的委托代理人陈长海、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪城公司上诉请求：1.判令丽贝亚公司给付洪城公司违约金236万元；2.判令减少向丽贝亚公司给付工程款41121元；3.丽贝亚公司承担本案的诉讼费用。事由和理由：一、丽贝亚公司存在严重违约的情形。其应对工期延误承担责任。二、吉林市财富广场-
美食城部分天花工程39721元及人工费固定综合单价增补费1400元，应在工程总价款中扣除。
丽贝亚公司辩称，由于洪城公司没有按照合同约定提供原材料，消防验收滞后，以及未能协调交叉作业各方合理安排施工，导致丽贝亚公司无法按照约定的时间完工，故丽贝亚公司不存在延期竣工的违约行为。
丽贝亚公司上诉请求：判令洪城公司给付工程款580万元。事实和理由：一审法院采信鉴定报告错误。鉴定结论与客观实际不符，直接导致丽贝亚公司近366万元的差额损失。
洪城公司辩称，丽贝亚公司的上诉超出一审诉请，不应予以支持，其要求给付580万元工程款的诉请，没有事实和法律依据，不应予以支持。
洪城公司向一审法院起诉请求：1.丽贝亚公司尽快办理竣工验收及交付使用手续；2.丽贝亚公司支付洪城公司违约金366万元（自2011年6月20日至2012年6月19日）；3.丽贝亚公司承担本案诉讼等所有费用。
丽贝亚公司向一审法院反诉请求：依法判决洪城公司给付丽贝亚公司尚欠的工程款400万元（最终以鉴定结果减去洪城公司所支付的款项为准），支付逾期付款违约金（自法院认定应支付的时间起至实际支付完工程款之日止，以逾期支付工程款数额为基数，按人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院经审理查明：一、关于合同签订部分。2011年4月30日，洪城公司（甲方）与丽贝亚公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由丽贝亚公司承包洪城公司发包的吉林财富广场所属吉林胜利（时尚）百货商场装饰工程。合同第一部分合同条件。第八条（甲方工作）约定：1.提供施工所需的场地，并清除施工场地内一切影响乙方施工的障碍；或承担乙方在不腾空的场地内施工采取的相应措施所发生的费用，一并计入合同价款内；4.协调施工场地内各交叉作业施工单位之间的关系，保证乙方按合同的约定顺利施工；甲方不按协议条款约定的内容和时间完成以上工作，造成工期延误，承担由此造成的追加合同价款，并赔偿乙方有关损失，工期相应顺延。第十一条延期开工。乙方按协议条款约定的开工日期开始施工。乙方不能按时开工，应在协议条款约定的开工日期7天前，向甲方代表提出延期开工的理由和要求。甲方代表在7天内答复乙方。甲方代表7天内不予答复，视为已同意乙方要求，工期相应顺延。甲方代表不同意延期要求或乙方未在规定时间内提出延期开工要求，竣工工期不予顺延。第十三条（工期延误）约定：由于以下原因造成工期延误，经甲方代表确认，工期相应顺延：1.甲方不能按协议条款的约定提供开工条件；2.工程量变化和设计变更；3.一周内，非乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；4.工程款未按时支付；5.不可抗力；6.其他非乙方原因的停工。乙方在以上情况发生后7天内，就延误的内容和因此发生的追加合同价款向甲方代表提出报告，甲方代表在收到报告后7天内予以确认、答复，逾期不予答复，乙方可视为延期及要求已被确认。非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方按协议条款约定承担违约责任。第三十二条（竣工验收）约定：工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方代表提供完整竣工资料和竣工验收报告。按协议条款约定的日期和份数向甲方提交竣工图。甲方代表收到竣工验收报告后，在协议条款约定的时间内组织有关部门验收，并在验收后7日给予批准或提出修改意见。乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告7天内无正当理由不组织验收，或验收后7天内不予批准且不能提出修改意见，视为竣工验收报告已经批准，即可办理结算手续。竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为乙方修改后提起甲方验收的日期。甲方不能按协议条款约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担保管费用。因特殊原因，部分工程或部位须甩项竣工的，双方订立甩项竣工协议，明确各方责任。第三十六条（违约）约定：甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付款项或履行自己的其他义务及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因违约导致乙方增加的费用和从支付之日计算的应支付款项的利息等），相应顺延工期，按协议条款约定支付违约金，赔偿因其违约给乙方造成的窝工等损失。乙方不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范的要求，或发生其他使合同无法履行的行为，乙方应承担违约责任，按协议条款约定向甲方支付违约金，赔偿因其违约给甲方造成的损失。
合同第二部分协议条款。第一条（工程概况）约定：承包方式：包本装饰工程施工，包工包料，包质量安全，包施工工期。开工日期2011年5月1日，竣工日期2011年5月30日。暂定合同价款1000万元。第二十三条（工程款支付）约定：甲方按合同暂定总价的20%，即200万元支付乙方首期工程预付款，从第二笔进度款开始分三次抵扣工程款。由乙方每10天/次向甲方申报工程进度款，并按经甲方审核确认完成工程量的80%支付工程进度款。工程竣工验收合格后，甲方支付至工程总价款的85%。工程全部完成并经监理公司、消防支队及甲方联合验收后，甲方于双方结算后10日内支付至结算工程款的95%（预留5%质保金）。工程质保期2年，质保期满无任何质量问题后甲方支付给乙方5%的质保金。第三十二条（竣工验收）约定：乙方提供竣工验收资料的内容为竣工资料、验收报告。乙方在竣工前一周内向甲方提交竣工报告2份。第三十三条（竣工结算）约定：根据双方协议条款约定，竣工验收后按实际发生工程量据实决算。乙方在竣工一周内提交结算报告。甲方在交付使用后30天内批准。补充协议第三条第2项约定：除不可抗力和建设单位同意顺延工期外，承包人不得延误本合同施工工期。由于设计变更的影响，经建设单位确认签证后，工期可以顺延。第4项约定：由于承包人原因导致工期延误，每延误1天，发包人将按照1万元/天对承包人进行处罚。每提前1天，发包人将按照2万元/天对承包人项目管理班子予以奖励。
合同附件5《甩项工程明细》约定：截至2011年5月30日，本《合同》吉林胜利商场装饰工程达到全部竣工条件外，其甩项工程①美食城“后厨”给、排水，排油烟等机电装饰工程。②B区h轴～j轴以外（临上海路广场）临时封闭，其装饰工程做甩项施工。③所有楼梯间（含电梯间）墙面处理、吊顶施工（含石膏板）。④公共区域（美食城A座、中厅）独立柱装饰。⑤新增2个卫生间（完成A座卫生间装饰工程）。以上工程乙方于2011年6月15日前完成（最高期限不得超过6月20日，否则按本合同工期奖罚条款执行）。
同日，丽贝亚公司出具《保证如期竣工验收信誉承诺书》，承诺确保工程按约定的日期实现竣工验收，达到交付使用条件。如未能在约定的日期完成施工任务，每延期交付使用一天，同意按1万元/天接受洪城公司给予的处罚。如每提前一天，申请洪城公司奖励2万元/天。
二、合同履行部分。
合同签订后，丽贝亚公司开始进行施工。施工过程中，双方发出的往来联系单内容如下：
2011年5月6日至6月9日，丽贝亚公司向洪城公司发出工作联系单三十份。主要内容为：1.地面超高；2.施工层顶面洞口太多，雨水流入影响施工进度；3.其他分包单位如消防、空调单位仍在进行施工，影响施工进度；4.现场部分区域仍存放大量材料，垃圾堆放问题严重，导致无法进行施工。5.防火隔墙仍在砌筑，防火卷帘施工至今尚未完成；6.部分电梯门未安装，墙面烤漆玻璃无法排版订货；7.上海路入口下沉地面浇注未施工；8.下沉广场j-
k轴/7-10轴区域地面未找平，存在大量积水，无法施工。
2011年6月15日，丽贝亚公司向洪城公司发出工作联系单两份。主要内容为：现场各专业遗留施工问题：1.自动扶梯是否调试完毕；2.部分电梯厅至今未安装门及门框，墙面烤漆玻璃无法定尺加工；3.现场有防火门未安装，墙面石材无法定尺加工；4.所有防火卷帘轴至今未安装，安装后的防火卷帘轨道垂直度偏差较大，无法进行饰面收口；5现场存有多处漏水点，给现场卫生清理及成品保护带来很大难度。
2011年6月23日，丽贝亚公司向洪城公司发出工作联系单三份。主要内容为：请在上海路主入口处施工的各相关单位确认工作是否完成，如不能完成，请明确时间节点，我单位将从该单位完成日起顺延工期。因水电施工队的材料到场，要求我单位拆除相应的格栅。格栅拆除后将无法再次使用，再次施工周期较长，如仍需拆除，请对工程量予以确认。
2011年6月30日，丽贝亚公司向洪城公司发出工作联系单。主要内容为：因现场仍有自动扶梯未调试完毕，部分电梯厅未安装门及门框，防火门未安装完毕，防火卷帘轴未安装、上海路主入口地梁未施工完毕等问题，导致收口石材无法定尺加工，无法进行饰面收口，上海路入口处天花、柱面无法收口，吊顶无法施工等问题。
2011年8月3日，洪城公司向丽贝亚公司发出工作联系单。主要内容为：请丽贝亚公司予以配合拆除部分格栅棚。
2011年8月12日，洪城公司向丽贝亚公司发出工作联系单。主要内容为：因现有28处防火卷帘尚未施工，现需丽贝亚装饰公司配合拆除相应卷帘部分格栅吊棚。
2011年8月29日，洪城公司向丽贝亚公司发函，提出由于“空调及消防、喷淋、烟感”等尚未施工完成，要求贵司施工的“格栅”只能用“铁丝”临时吊挂，并承担用“铁丝”临时性吊挂“格栅”的配合人工费。
2011年9月22日，洪城公司向丽贝亚公司发函称：上海路主入口处地面施工，属于合同范围以外的区域，石材于9月20日进场，该区域不涉及工期拖延问题。
2011年10月15日，丽贝亚公司向洪城公司发出工作联系单。主要内容为：双方已对商场收尾问题进行了统计。洪城地产公司回复称：督促工程部尽快配合。
2011年10月18日，丽贝亚公司向洪城公司发出工作联系单。主要内容为：部分电箱未安装，所有应急柜未安装，由于交工在即，请尽快提供正式电。
2011年10月11日，丽贝亚公司向洪城公司送交装饰工程决算书、电气工程决算书、施工签证单等书面结算资料及装饰工程竣工图纸、安装工程竣工图纸电子版，洪城公司的工作人员王桂花在工程项目结算资料签收单上签字。
2011年12月2日，洪城公司向丽贝亚公司发函，提出吉林市公安消防支队审查了设计施工图，提出补充设计的意见，故请丽贝亚公司按吉林市公安消防支队上述意见，补充完善设计并于2011年12月4日前报送设计施工图。
2011年12月27日，吉林建设监理有限公司向丽贝亚公司发出监理工程师通知单，提出装饰工程（含电气施工）仍然存在未完工程，督促尽快彻底完成该项全部装饰工程，以达到竣工验收交付使用条件。并详细列明未完工程量。
2011年12月28日，洪城公司致函丽贝亚公司，提出装饰工程仍然存在未完工程。
2011年12月30日，洪城公司致函丽贝亚公司，提出时至今日，丽贝亚公司尚未向发包人及监理公司申请履行竣工报验程序，影响工程竣工验收。另在检查中发现，装饰工程仍然存在未完工程。
2012年1月4日，丽贝亚公司向洪城公司发出工作联系单。主要内容为：由于空调、消防、防火卷帘等单位多处施工未完毕，需拆除部分吊顶、格栅等。请对此部分拆除及恢复工程给予确认。
2012年3月27日，洪城公司向丽贝亚公司通过网邮发送“关于尽快履行竣工验收报告的复函”，提出已于2012年3月20日收到“结算催促函”，因丽贝亚公司未向洪城公司提交书面竣工验收报告，且存在“设计漏项”及“未完成工程”，故请尽快抓紧施工，限期完成，在竣工验收报告没有得到批准前，无法进行竣工结算。
三、关于合同结算部分。涉案工程于2012年5月16日通过消防验收。2012年6月30日，涉案商场进行试营业。
工程施工期间，洪城公司向丽贝亚公司先后支付工程款合计770万元。本案在原审审理期间，丽贝亚公司向一审法院申请对涉案工程的造价进行鉴定。经一审法院委托，吉林恒源工程管理服务有限责任公司分别于2013年8月22日、2014年10月18日作出吉恒鉴字（2013）148号《北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司施工的吉林市财富广场装修工程已完工工程部分司法鉴定报告》和吉恒鉴字（2014）267号《北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司施工的吉林市财富广场装修工程已完工工程部分司法鉴定报告的补充报告》。经双方当事人质证后，吉林恒源工程管理服务有限责任公司对上述鉴定结论重新核定调整，经重新鉴定后，于2015年6月1日最终作出吉恒鉴字（2015）011号《北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司施工的吉林市财富广场装修工程已完工工程部分司法鉴定报告的补充报告（二）》，确定涉案工程造价为9920410元。其中含有124888元存异部分，共四项，分别为：吉林市财富广场-
美食城部分天花工程39721元，扶梯夹胶玻璃、白钢板饰面工程60190元，1#、3#、4#卫生间蹲位隔断23577元及人工费固定综合单价增补费1400元。在本案重审过程中，洪城公司同意该鉴定意见，但存疑部分不应当计入总工程造价。丽贝亚公司对该鉴定意见中的存疑部分有异议，要求对存疑部分进行重新鉴定，并计入到工程款内，但未提交书面鉴定申请。
本案重审庭审中，洪城公司同意将用于准备石材的期间即2011年8月6日至2011年9月21日共计45天不计入丽贝亚公司的工程工期之内。
一审法院认为：洪城公司与丽贝亚公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于丽贝亚公司是否存在违约延误工期问题。洪城公司主张丽贝亚公司承担自合同约定的完工时间2011年6月20日起至本案起诉之日止，按约定的每日1万元违约金计算违约责任。双方当事人在协议中约定涉案工程应于2011年6月20日竣工验收，直至2011年10月11日，丽贝亚公司才向洪城公司送交相关的结算资料，丽贝亚公司没有按照合同约定如期竣工验收，确实存在延误工期的事实。但经审查双方在合同履行过程中的往来工作联系单发现，自2011年5月6日至6月9日期间的工作联系单记载，施工现场存在地面超高、钢架结构未完成、空调风管仍未施工完毕、现场漏水、现场材料及垃圾堆积等问题，严重耽误工期；6月15日联系单记载存在部分电梯厅未安装门及门框，防火门、防火卷帘轴未安装，施工现场存有多处漏水点等问题。在约定的完工时间点2011年6月20日之后，双方之间仍存在多份工作联系单，在联系单中洪城公司承认某些施工未完成，并要求丽贝亚公司配合拆除部分格栅，如：8月12日洪城公司向丽贝亚公司提出因28处防火卷帘尚未施工，要求丽贝亚公司配合拆除相应卷帘部分格栅吊棚；至8月29日，洪城公司还向丽贝亚公司发函提出由于“空调及消防、喷淋、烟感”等尚未施工完成，要求“格栅”只能用“铁丝”临时吊挂。而且还存在甲供石材没有及时到位的问题，9月22日，洪城公司向丽贝亚公司发函称上海路主入口处地面施工，属于合同范围以外的施工区域，提出该区域不涉及工期拖延问题。对此，洪城地产公司也同意扣除45天工期。综上可知，由于施工现场存在交叉施工作业及甲供石材没有及时到位等问题，导致丽贝亚公司不能如期完工。依据双方合同约定，甲方洪城公司有责任消除施工场地内一切影响乙方施工的障碍，协调施工场地内各交叉作业施工单位之间的关系，否则造成工期延误，工期相应顺延。因现场存在上述所列的交叉施工作业等造成工期延误等问题，依据双方约定，工期相应顺延，故工期延误的责任不在丽贝亚公司。而且在2011年10月11日，丽贝亚公司已向洪城公司送交相关的结算资料，洪城公司的工作人员王桂花在工程项目结算资料签收单上签字，应视为涉案工程已基本符合验收条件。此时间结点之后至洪城公司起诉时止，工程虽未进行竣工验收，但不应将此期间计入丽贝亚公司延误的工期内。关于现场仍有遗漏工程未完成的情况，因有其他专业施工未完成，不应认定是丽贝亚公司自身过错导致。综上，洪城公司无权要求因己方原因导致工期延误而由对方承担违约责任，故对于洪城公司要求丽贝亚公司承担违约责任的本诉主张，不予支持。
关于洪城公司应否向丽贝亚公司给付欠付工程款问题。经一审法院委托鉴定，工程造价为9920410元。其中含有124888元存异部分。因该鉴定意见是经过丽贝亚公司提出异议后经过补充完善最终得出的，丽贝亚公司虽仍有异议，但其在重审中未提出书面鉴定申请，故一审法院采信该鉴定意见。存异部分中：吉林市财富广场-
美食城部分天花工程39721元及人工费固定综合单价增补费1400元，双方对数额存有异议，因该鉴定意见是鉴定机构依法作出的，一审法院对该两项数额予以确认。关于扶梯夹胶玻璃、白钢板饰面工程60190元，1#、3#、4#卫生间蹲位隔断23577元，洪城公司认为不是丽贝亚公司施工的，因该两项工程属合同之外的工程，现丽贝亚公司未能提供签证等证据证明对该增项部分双方予以确认，故一审法院对该两项数额予以扣除，一审法院确认的工程造价为9836643元（9920410元-60190元-23577元），现洪城公司已支付工程款770万元，尚余2136643元工程款，洪城公司应当给付。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，双方对付款时间没有明确，利息从应付工程价款之日计付。在建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日。本案双方当事人没有明确约定付款时间，涉案工程已经于2012年6月30日交付使用，故洪城地产公司应自2012年6月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付利息，因双方约定预留5%的质保金，二年后无质量问题支付，预留的5%即491832.15元（工程造价9836643元×5%）于2014年6月30日业已到给付期，故其中质保金491832.15元的利息起算日应为2014年6月30日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、洪城公司于判决生效之日起十日内给付丽贝亚公司工程款2136643元及利息（其中1644810.85元自2012年6月30日起，491832.15元自2014年6月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回洪城公司的诉讼请求；三、驳回丽贝亚公司的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：一、丽贝亚公司应否承担延期交工的违约责任；二、洪城公司应给付丽贝亚公司工程款的数额。
一、关于丽贝亚公司是否应当承担延期交工的违约责任问题。
丽贝亚公司主张由于洪城公司未能提供施工场地、消防验收滞后，以及未按时提供原材料等原因，影响其施工进度，故其不应承担延期交工的违约责任。丽贝亚公司提交了多份工作联系单，从该联系单中可以看出，争议工程在丽贝亚公司施工的过程中，存在地面超高、钢架结构未完成、现场漏水等不具备施工条件的情形，该情形亦经过洪城公司现场负责人予以签字确认。同时，洪城公司自认石材未及时到位的情形存在，故丽贝亚公司关于其延期交工的抗辩事由经查属实，其关于不承担违约责任的主张亦成立，应予以支持。由于洪城公司的原因致使涉案工程延期交工，故其要求丽贝亚公司承担延期交工的违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于洪城公司应给付丽贝亚公司工程款数额的问题。经一审法院委托鉴定，涉案工程造价为9920410元，其中含有124888元存异部分。上述鉴定结论，系在丽贝亚公司提出异议后经过补偿完善作出的。丽贝亚公司虽仍有异议，但在一审中其未提出书面重新鉴定申请，二审中虽提出申请，但对其有异议部分未能举证证明，即丽贝亚公司未能提供充分证据证明一审法院委托鉴定所作出的鉴定报告存在不合理或者违背客观实际的情形，故本院二审对于一审法院委托鉴定所作出的鉴定报告予以采信，并以此作为认定涉案工程价款的依据。
关于鉴定报告中存异的四个部分。其中吉林市财富广场-
美食城部分天花工程39721元及人工费固定综合单价增补费1400元，双方对数额存有异议。如上所述，本院对于鉴定报告所确定的鉴定结论予以采信，故对于鉴定报告中所确定的上述两项金额予以确认。洪城公司在二审中未提交证据证明上述两项鉴定结论存在错误，故其要求在工程价款中扣减的主张，不予支持。扶梯夹胶玻璃、白钢板饰面工程和1#、3#、4#卫生间蹲位隔断，因属于双方合同之外工程，一审法院以丽贝亚公司未能提供签证等证据证明上述合同外工程经过双方确认，而在工程款中予以扣减，并无不当。
综上所述，洪城工程和丽贝亚公司的上诉请求均不能成立，应以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78408.97元，由吉林市洪城地产置业有限公司负担26008.97元，由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担52400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 镇