wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复49号
复议申请人（被执行人）：赵楠，男，1982年3月11日出生，汉族，天津泰宇集团有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李保全（与赵楠系同事关系），男，1976年3月14日出生，天津泰宇集团有限公司职工，住天津市河西区。
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
复议申请人赵楠不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日举行了听证，复议申请人赵楠参加了听证。2017年7月28日，复议申请人赵楠以案件已履行完毕为由，向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人赵楠自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人赵楠撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕守一
速录员 鲍明雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00853号
申请执行人马彩云，女，汉族，1958年8月14日出生，小学文化，原延安外贸加工厂下岗职工，住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城*座。
被执行人马广瑞，男，1983年6月13日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住延安市宝塔区新洲小区B区。
被执行人石忠芳，女，1956年11月10日出生，汉族，初中文化，原外贸加工厂下岗职工，住延安市宝塔区师范路长途线务局家属院。
被执行人石忠银，男，55岁，汉族，初中文化，延安丝绸厂下岗职工，住延安市宝塔区长青路丝绸厂。
马彩云申请执行马广瑞、石忠芳、石忠银民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01493号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马广瑞、石忠芳、石忠银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马彩云向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人马广瑞送达执行通知书及相关材料，责令被执行人马广瑞偿还申请执行人马彩云借款500000元及利息，并承担案件受理费5050元，执行费7400元，后申请执行人马彩云与被执行人马广瑞私下和解自愿对利息部分及案件受理费5050元做出部分放弃，和解为案件本金500000元，利息180000元，剩余利息及案件受理费5050元全部自愿放弃。被执行人马广瑞将和解后的案件款交纳至延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人马彩云将案件款全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01493号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 焦 峰
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初364号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人吴长情，男，1963年11月8日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日被昭平县公安局取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人吴长情犯非法持有枪支罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人吴长情到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月19日，北陀派出所民警在广西昭平县北陀镇观音村进行收枪治爆宣传活动，被告人吴长情妻子林某将吴长情存放在家中的一支自制砂枪交给派出所民警。同月22日，被告人吴长情主动到北陀派出所说明情况。经鉴定，被告人吴长情非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人吴长情违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴长情对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月19日，北陀派出所民警在广西昭平县北陀镇观音村进行收枪治爆宣传活动，被告人吴长情妻子林某将吴长情存放在广西昭平县北陀镇观音村新屋小组家中的一支自制砂枪交给北陀派出所民警。2016年11月22日，被告人吴长情主动到北陀派出所说明情况。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴长情非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人吴长情在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局北陀派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，被告人吴长情的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长情违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴长情犯非法持有枪支罪成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴长情犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一七年一月九日
书 记 员 袁舶航
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1418号
申请执行人：赵三献，男，1978年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王坤，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县沃尔斯养殖场。住所地安徽省太和县原墙镇刘老寨村委会刘老寨村。
本院在执行申请执行人赵三献与被执行人王坤、太和县沃尔斯养殖场买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1418号申请执行人：赵三献，男，1978年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王坤，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县沃尔斯养殖场。住所地安徽省太和县原墙镇刘老寨村委会刘老寨村。本院在执行申请执行人赵三献与被执行人王坤、太和县沃尔斯养殖场买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十三日书记员  冷素梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（20169）甘1002执1157号
申请执行人梅安柳，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人王鑫，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人梅安柳与被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司与申请执行人梅安柳于2017年11月12日自行达成执行和解协议：被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司用其所有的华兴商贸城房产抵顶履行本案。现双方已将执行和解协议履行完毕，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初2260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张婉馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（20169）甘1002执1157号
申请执行人梅安柳，男，1960年9月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体经营户，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街15号华兴美食街。
法定代表人王鑫，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人梅安柳与被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司与申请执行人梅安柳于2017年11月12日自行达成执行和解协议：被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司用其所有的华兴商贸城房产抵顶履行本案。现双方已将执行和解协议履行完毕，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初2260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员惠志坚
二○一七年十一月十五日
书记员张婉馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（20169）甘1002执1157号申请执行人梅安柳，男，1960年9月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体经营户，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街15号华兴美食街。法定代表人王鑫，任该公司董事长。本院在执行申请执行人梅安柳与被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司与申请执行人梅安柳于2017年11月12日自行达成执行和解协议：被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司用其所有的华兴商贸城房产抵顶履行本案。现双方已将执行和解协议履行完毕，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002民初2260号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员惠志坚二○一七年十一月十五日书记员张婉馨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第350号
原告王冰、女、1939年9月11日生、汉族、居民、退休工人、。
被告张新花、女、1952年3月3日生、汉族、居民、个体户、。
原告王冰诉被告张新花民间借贷纠纷一案，原告于2003年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年6月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新花于2002年2月22日向原告王冰借款人民币10000元，立据分别于2002年5月、7月、9月各归还1000元，2002年10月、12月、2003年1月、2月各归还2000元。经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令被告张新花立即归还欠款10000元，并承担本案诉讼费。
原告向本庭提供证据：
1、原、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2002年2月22日由张新花署名借条一份，证明被告借原告人民币10000元的事实。
被告未作答辩。
上述证据在庭审中经认证，本院予以认可。
本院确认事实如下：
2002年2月22日由被告张新花署名借款一份，载明：被告借原告人民币10000元，分期至2003年2月底全部归还。但被告至今仍未归还。
本院认为，借款应当及时归还。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新花于判决生效之日起十日内归还原告王冰欠款10000元。
本案受理费410元，由被告承担（于判决生效之日起由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇三年六月三十日
书记员 吴中梁
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民再初字第3号
原审原告刘某某，又名刘某，女，1954年2月28日出生，汉族。
原审原告赵某某，又名赵某，女，1964年11月25日出生，汉族。
原审被告江某某，男，1959年11月4日出生，汉族。
原审原告刘某某、赵某某与原审被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月7日作出（2010）平民一初字第434号民事判决，已经发生法律效力。2015年6月11日，本院以（2015）平民监字第2号裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘某某、赵某某、原审被告江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年6月份左右，被告江某某因需用资金，从原告刘某某、赵某某处借款43500元，约定月息4分。2004年12月11日江某某为刘某某、赵某某重新更换借条，其内容为“今借到某某、某某现金肆万叁仟伍佰元（43500）、（月息4分）、2004年12月11日、江某某”。同时江某某为刘某某、赵某某出具欠条一份，其内容为“今欠到某某、某某利息伍万叁仟伍佰元（53500）、江某某、2004年12月11日”。刘某某、赵某某起诉要求江某某归还借款本金43500元、2004年12月11日前借款利息53500元及本金43500元自2004年12月11日后至执行完毕的利息。
原审认为，刘某某、赵某某要求江某某归还借款及2004年12月11日前的借款利息，提供了江某某所写借条及欠条各一份予以证明，江某某既不提出答辩意见，又不到庭对证据进行质证，系对自己诉讼权利的放任，故对刘某某、赵某某提供的借条和欠条，本院予以确认。刘某某等主张归还借款及所欠利息，理由充分，应予支持。江某某未在约定期限内归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。刘某某、赵某某二人主张按月息四分计算利息，并提供借条及欠条相互印证，符合有关法律规定，应予考虑。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决江某某归还刘某某、赵某某借款本金43500元及利息。（2004年12月11日前利息53500元，其余利息以本金43500元按月息4分自2004年12月12日起计算至执行完毕止）。案件受理费2000元，由江某某承担。
经再审查明，2002年6月份，原审被告江某某向原审原告刘某某、赵某某借款43500元，约定月息4分。2004年12月11日，原审被告为二原审原告重新出具借据，内容为“今借到某某、某某现金肆万叁仟伍佰元（43500）、（月息4分）、2004年12月11日、江某某”。同时，双方将之前的利息按月息四分计算后，原审被告为二原审原告又出具欠条一份，内容为“今欠到某某、某某利息伍万叁仟伍佰元（53500）、江某某、2004年12月11日”。后二原审原告索要无果，于2010年8月向本院提起诉讼，要求原审被告归还借款本金43500元、2004年12月11日前借款利息53500元及本金43500元自2004年12月11日后至执行完毕的利息。
再审另查明，二原审原告与原审被告约定借款利率即月息4分超过银行同类贷款利率的4倍。
再审庭审中，原审被告江某某提出因原约定利率违反法律规定，要求降低借款利率，二原审原告同意。双方经协商达成协议，同意借款本金43500元按月息2分计息，从2002年6月1日起计算至执行完毕。
本院认为，二原审原告与原审被告之间债权债务关系明确，二原审原告要求原审被告归还借款及利息，理由正当。但双方原约定借款利率超过法律对民间借贷利率规定的限度，故超出部分的利息，不予保护。因此，双方之间借款按月息4分计算产生的53500元利息，亦不受法律保护。庭审中，双方对借款利息重新达成协议，该协议符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
原审被告江某某在本判决生效后归还原审原告刘某某、赵某某借款本金43500元及利息（利息按月息2分计算，自2002年6月1日起至执行完毕）。
案件受理费2000元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 关晓梅
审判员 张富海
审判员 靳利平
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 青
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6264号
原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。
主要负责人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：张咏(特别授权)，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华(一般代理)，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：陈海华，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告陈海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款人民币20380.07元及自2016年10月7日至欠款还清之日止按信用卡合约计算的利息。事实和理由：2015年9月6日，被告陈海华向原告申领中银信用卡长城普卡。从2015年9月23日开始，被告一直持续消费，至2016年10月6日，被告共欠本金15000元、利息2617.37元、滞纳金2762.7元，合计人民币20380.07元。
被告陈海华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告于2015年9月6日向原告申领中银长城普卡信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则同时证明双方的合同权利及义务。
2、截止到2016年10月6日的被告信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6，被告（甲方）陈海华向原告（乙方）申领中中银信用卡长城普卡。信用卡领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第36条约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。被告陈海华在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈海华。2015年9月6日。”
被告陈海华申领信用卡后(卡号为62×××42)，自2015年9月23日起持卡消费，截止2016年10月6日，被告陈海华共计欠款人民币20380.07元（其中本金15000元、利息2617.37元、滞纳金2762.7元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈海华向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陈海华应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行偿还截止2016年10月6日的信用卡欠款合计人民币20380.07元及自2016年10月7日起至被告陈海华实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费690元，合计人民币1000元，由被告陈海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 王美燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴梦瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第399号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：郑某某。
被告：蒋某某。
原告陈某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，由杭州市
中级人民法院指定本院管辖，本院于2010年5月31日立案后，
依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年9月9
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼
，被告蒋某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结
。
原告陈某某诉称：我与被告系朋友关系。2008年3月13日
，被告因资金困难向我借款人民币10000元，并出具借条一份
，约定借款期限为2个月，未约定利息。借款到期后，被告分
文未还。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即
归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未作答辩。
原告陈某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币10000元并约定了
借款期限的事实。被告蒋某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为
其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的
证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明
效力本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。
被告借款后应按照借条的约定及时归还借款。现其未履行还款
义务，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借
款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的
诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款人民币10000元。
如果被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，由被告
蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开
户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年九月九日
书记员 潘 健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第399号
原告：陈德喜。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：蒋卫平。
原告陈德喜诉被告蒋卫平民间借贷纠纷一案，由杭州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2010年5月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告蒋卫平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告陈德喜诉称：我与被告系朋友关系。2008年3月13日，被告因资金困难向我借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，未约定利息。借款到期后，被告分文未还。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋卫平未作答辩。
原告陈德喜为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币10000元并约定了借款期限的事实。
被告蒋卫平未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后应按照借条的约定及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋卫平于本判决生效之日起十日内归还原告陈德喜借款人民币10000元。
如果被告蒋卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，由被告蒋卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟 飞 燕
二〇一〇年九月九日
书记员 潘健评、、人民币案案
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13882号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧东支行，统一社会信用代码913301096706205675，地址杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场10号10-17。
负责人：陈光万，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐煜洲，系平安银行股份有限公司杭州分行员工。
委托诉讼代理人：金玲苹，系平安银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：绍兴曙光机械有限公司，组织机构代码14603257-4，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村。
法定代表人：阮新伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：绍兴苏丰纺织品有限公司，统一社会信用代码91330600742024829Y，住所地绍兴市袍江工业区汤公路27号。
法定代表人：毛春明，该公司执行董事兼经理。
被告：马恩东，男，1971年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王春燕，女，1970年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称平安银行）诉被告绍兴曙光机械有限公司（以下简称曙光公司）、绍兴苏丰纺织品有限公司（以下简称苏丰公司）、马恩东、王春燕保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依据原告申请对被告财产采取保全措施，并依法由组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐煜洲到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告曙光公司、苏丰公司、马恩东、王春燕代浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞公司）归还原告借款本金1200万元，并支付计算至2016年9月19日的利息655040元。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《贷款合同》、借款借据、《保证担保合同》、（2016）浙0603破2号之一民事裁定书、无争议债务权表。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年9月29日，平安银行与百瑞公司签订编号平银杭萧东贷字20150929第002号《贷款合同》，约定百瑞公司向平安银行贷款1200万元，贷款期限自2015年9月29日至2016年9月28日；年利率5.52%；每月20日为结息日，利随本清付息，到期一次性归还本息；未能按约定偿还贷款，按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。
同日，平安银行分别与曙光公司、苏丰公司、马恩东和王春燕签订编号平银杭萧东保字20150929第002-1号、第002-2号、第002-3号《保证担保合同》，均约定为保证百瑞公司与平安银行合同的履行，曙光公司、苏丰公司、马恩东、王春燕愿意作为保证人向平安银行提供连带责任保证；担保范围为编号平银杭萧东贷字20150929第002号《贷款合同》（以下简称主合同）项下百瑞公司所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为1200万元；保证期间为主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等内容。
同日，平安银行按约发放了贷款。后百瑞公司及各被告均未还本付息。截至2016年9月19日，百瑞公司尚欠借款本金1200万元、利息655040元。
另查明，绍兴市柯桥区人民法院于2016年9月19日裁定受理合肥聚合辐射化技术有限公司对百瑞公司的破产清算申请，并于同年11月26日裁定平安银行向百瑞公司管理人申报的总金额12857140元债权成立［包含本案所涉债权12655040元及本院（2017）浙0109民初13901号案所涉债权202100元］，平安银行至今尚未在百瑞公司的破产清算程序中受偿。
本院认为：案涉《贷款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效，各方均应按约履行。曙光公司、苏丰公司、马恩东、王春燕为百瑞公司的债务提供连带责任保证的事实清楚，因百瑞公司未履行还款义务，平安银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。因平安银行在百瑞公司破产清算程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除通过破产清算程序已受清偿的部分。各保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配。平安银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴曙光机械有限公司、绍兴苏丰纺织品有限公司、马恩东、王春燕于本判决生效之日起十日内代浙江百瑞印染有限公司归还平安银行股份有限公司杭州萧东支行借款本金1200万元，并支付利息655040元（上述债务执行时应扣除通过浙江百瑞印染有限公司破产程序已受清偿的部分）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97730元，财产保全申请费5000元，合计102730元，由绍兴曙光机械有限公司、绍兴苏丰纺织品有限公司、马恩东、王春燕负担。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴曙光机械有限公司、绍兴苏丰纺织品有限公司、马恩东、王春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 金 燕
二〇一七年十一月二日
法官 助理 俞利娜
书 记 员 赵振华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终455号
上诉人（一审起诉人）：裘金海，男，1952年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人裘金海不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初145号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人家属签字的3306214201719963号交通事故认定书底部标注了对此次认定书不服可以向人民法院提起诉讼，一审法院民事、行政均不受理明显有失公平、不合情理。请求撤销一审裁定，责令一审法院按正常程序立案受理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队于2017年9月27日作出的第3306214201719963号道路交通事故认定书，并重新作出认定。该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵海琴
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审122号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人柳振振，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，现为宁波市镇海区招宝山旭旭水果店经营者。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年10月24日向本院申请强制执行其于2016年1月20日作出的（2016）甬镇行四决字第1号行政处罚决定。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月9日，被执行人在镇海区招宝山街道环城西路106号经营期间，未经审批，擅自将帐篷、货架、桌子、海鲜等物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积10.5平方米。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的相关规定，责令被执行人改正上述占用城市道路的行为，并作出罚款2200元的行政处罚。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月21日向被执行人柳振振送达了行政处罚决定书，被执行人柳振振接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年7月29日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人柳振振送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出的（2016）甬镇行四决字第1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 汪晓晓
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4094号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，职务：董事长。
委托代理人许绍浩，系该公司职工。
被告隗庆，现住遵义市汇川区。
本院于2016年8月15日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告隗庆物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年八月十九日
书记员 石明都
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第88号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
经营者夏贤平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钱 静
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第2号
原告：陈×甲，女，汉族。
委托代理人：陈涛、何松波，均系广东南山律师事务所律师。
被告：陈×乙，男，汉族。
原告陈×甲诉被告陈×乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员蔡少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×甲到庭参加诉讼，被告陈×乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×甲诉称：原、被告于2009年6月经人介绍相识谈婚，2010年6月依照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，并于2012年5月18日在普宁市××镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2011年3月4日生育长女陈×丙、2014年6月7日生育次女陈×丁。因双方婚前认识了解时间短暂，未能深入了解对方的性格、生活习惯和为人处事，未能建立一定的婚姻家庭感情基础而草率成婚，婚初双方感情一般。婚后由于被告性格多疑，原告发现被告嗜酒如命，生活极度奢腐，经常外出饮酒夜不归家，借酒疯辱骂、殴打原告，原告多次念于两个幼小女儿，对被告忍气吞声。但原告变本加厉，更诬告原告与其朋友有不正当关系，诬骂原告水性杨花影响原告形象。被告对家庭、妻女不负责任的行为，对原告漠不关心，使原告的感情受到极深的伤害。原告于2014年10月份回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，原告请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生女孩陈×丙、陈×丁由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
原告陈×甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证、居民户口本原件各1份，证明原告民事主体资格及家庭成员情况。
2.被告户籍证明原件2份，证明被告的民事主体资格及家庭成员情况。
3.普宁市××镇人民政府婚姻登记机关证明书1份，证明原、被告于2012年5月18日在普宁市××镇办理结婚登记。
4.普宁市××镇××村民委员会证明1份、普宁市妇幼保健院分娩记录、入院记录各1份，证明原被告于2011年3月4日生育长女陈×丙、2014年6月7日生育次女陈×丁。
被告陈×乙辩称：原、被告从相识、相知、相爱到生育2个女儿，是双方最好的爱情见证。在共同生活期间，在生活的各方面被告均满足原告的要求，从没有辱骂或轻视原告，更不用说殴打。被告认为双方的婚姻基础比较牢固，并不是草率成婚。原告私自离家回到娘家，对2个小孩的成长不管不顾，没有尽到做母亲的责任。被告为了生意和朋友饮酒应酬回家较晚，是为了生意，并无做对不起原告的事，也没有诬告原告与其朋友有不正当关系，为了2个女儿和家庭的和睦，被告不同意离婚，并保证尽量少饮酒早归家，与原告共同经营好家庭。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识谈婚，2010年6月依照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，2012年5月18日在普宁市××镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2011年3月4日生育长女陈×丙、2014年6月7日生育次女陈×丁。原告于2014年10月份回娘家居住至今。2014年12月23日，原告以夫妻关系名存实亡，无和好可能为由向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方共同生活多年，生育了2个孩子，已培养了一定的夫妻感情。原告诉称被告使用家庭暴力，嗜酒、夜不归宿，诬告原告与其朋友有不正当关系，诬骂原告水性杨花影响原告形象，夫妻感情确已破裂，无和好可能等事实，原告均未能提供证据证明，证据不足，本院不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。因原告的离婚请求不予支持，故原告请求解决子女抚养关系，本院也不予支持。希望原、被告能够互相关心、互相谅解，珍惜夫妻感情，共同关怀照顾好未成年孩子，建设美满家庭。被告陈×乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告陈×甲与被告陈×乙离婚。
二、驳回原告陈×甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 蔡少雄
二〇一五年二月十五日
书记员 陈国龙
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3729号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
上诉人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初626号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，其于2017年4月15日向西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第63号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）,故请求法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）、中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，确认西城区政府未履行法定职责依法阅批、作出批示违法，确认西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书中未向其说明理由违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决西城区政府重新作出答复。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到举报人2017年2月26日邮寄的XA29193274713《控告举报书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息”，该申请不属于政府信息公开条例的调整范围，西城区政府作出的被诉告知书对李帮君的权利义务不产生实际影响。李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、程序违法等为由，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君提起的信息公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，西城区政府作出的被诉告知书对李帮君的权利义务不产生实际影响，其起诉缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3729号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。上诉人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初626号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，其于2017年4月15日向西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第63号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）,故请求法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）、中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，确认西城区政府未履行法定职责依法阅批、作出批示违法，确认西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书中未向其说明理由违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决西城区政府重新作出答复。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到举报人2017年2月26日邮寄的XA29193274713《控告举报书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息”，该申请不属于政府信息公开条例的调整范围，西城区政府作出的被诉告知书对李帮君的权利义务不产生实际影响。李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、程序违法等为由，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君提起的信息公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，西城区政府作出的被诉告知书对李帮君的权利义务不产生实际影响，其起诉缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年九月二十五日书记员  唐珊珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5199号
原告：吴某坤。
诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。
被告：韩某建。
原告吴某坤与被告韩某建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某坤的诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼，被告韩某建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴某坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告饲料款104200元及违约利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买饲料但都未结清货款。2016年3月2日，被告就所欠饲料款出具了借条。后经原告多次催要，被告拒付。
韩某建在法定答辩期内未提交答辩。
本院经审理认定的事实如下：吴某坤经营饲料，韩某建从事养殖业多次从吴某坤处购买饲料，欠款未还。2016年3月2日，韩某建向吴某坤出具了“借条”，借款总计104200元。“借条”中仅约定了“如有违约按每月2%的利息罚款”，但未约定还款时间。
本院认为：吴某坤与韩某建之间买卖饲料的关系成立，吴某坤享有债权，韩某建对因此形成的欠款应予偿还；由于双方当事人仅约定了“如有违约按每月2%的利息罚款”，未约定具体还款日期，韩某建不存在违约情形，因此，吴某坤主张违约利息的诉讼请求没有证据支持，对该请求予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某建于本判决生效十日内支付原告吴某坤饲料款104200元及利息（自2017年10月23日起至判决付清之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告吴某坤关于被告韩某建支付违约利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2384元减半收取1192元，由被告韩某建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚 肖
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第146号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨佳蓓。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人杨佳蓓犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人杨佳蓓到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日凌晨2时许，被告人杨佳蓓饮酒后驾驶未年检的川AJL6**号小型轿车沿天生路由长柏路往航天夜市方向行驶，当车行至天生路星光小区门口时发生交通事故，将行人张永明、王礼清撞伤。交警在处理事故过程中发现杨佳蓓有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人杨佳蓓血液样中乙醇浓度为178.1mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨佳蓓在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，杨佳蓓血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0109206号血液乙醇浓度检验报告，立案决定书，被告人杨佳蓓的供述，被害人张永明、王礼清的陈述，证人冯丽的证言，事故现场勘查笔录及照片，成都航天医院对张永明、王礼清的伤情诊断证明，川西华司鉴所（2013）车鉴字第1930号鉴定意见，交通事故责任认定书，被害人张永明、王礼清出具的谅解书，被告人杨佳蓓的户籍证明及机动车驾驶证复印件、川AJL6**号机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佳蓓违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨佳蓓到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨佳蓓初次犯罪且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨佳蓓危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人杨佳蓓的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨佳蓓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年四月十日
书记员 潘 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00036号
罪犯佘全洪，男，现年48岁，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年12月9日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑终字第256号刑事判决，认定罪犯佘全洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯佘全洪在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯佘全洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯佘全洪的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1708号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈国球，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：陈丽娜，女，1985年2月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，现住广东省，
原告农行广宁县支行诉被告陈丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽娜于2015年10月15日向农行广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××78，授信额度为10000元，从2015年12月24日开始消费，至2017年10月17日止累计欠款本金9560.81元、利息88.62元、违约金（含滞纳金）49.96元，合计9699.39元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼。请求：1、判决被告陈丽娜立即偿还信用卡（卡号62×××78）的欠款本金9560.81元、利息88.62元、违约金（含滞纳金）49.96元，合计9699.39元（计至2017年10月17日止，之后利息、违约金按农行信用卡章程、领用合约以及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈丽娜没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年10月15日，被告陈丽娜向原告农行广宁县支行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为：62×××78号。领卡后，被告陈丽娜开始使用该卡进行消费，截至2017年10月17日止，累计欠款本金9560.81元、利息88.62元、违约金（含滞纳金）49.96元，合计9699.39元。后经原告催收未果，致原告于2017年11月2日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的农行金穗贷记卡申请审批表、信用卡章程合约、开卡人的身份资料、个人信息联网核查资料、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行广宁县支行与被告陈丽娜签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈丽娜申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告陈丽娜立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽娜欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2017年10月17日止的信用卡透支款本金人民币9560.81元、利息88.62元、违约金（含滞纳金）49.96元，合计9699.39元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告陈丽娜应从2017年10月18日起至还清欠款时止，以实际欠款额按信用卡章程、领用合约约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告陈丽娜负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第70号
原告：唐××。
被告：孔××。
本院在审理原告唐××与被告孔××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐××撤回起诉。
本案受理费人民币300元减半收取150元，由原告唐××
负担。
审判员 傅焕森
二〇一〇年一月十二日
书记员 蔡 笑
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢4号
田绍珍、曾桂芝
本院执行的田绍珍申请曾桂芝人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月七日
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2122号
原告：赵建康。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告：苏州市金宇建设有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道600号。
法定代表人王培基。
原告赵建康与被告苏州金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告赵建康于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建康的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建康撤诉。
案件受理费减半收取1035元、保全费1070元，合计2105元，由原告赵建康负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年八月五日
书 记 员 严菲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8397号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司职工。
被告：殷继军，男，1967年11月16日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：白灿红，女，1966年11月6日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：殷伟，男，1977年2月12日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告殷继军、白灿红、殷伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月一日
书记员 刘翠薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终436号
上诉人（原审原告）：包某珍，女，1956年6月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人包某珍因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
包某珍上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，包某珍等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
包某珍向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，包某珍所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回包某珍的起诉。
本院审理查明，根据包某珍的起诉状及一审庭审笔录记载，包某珍诉请所依据的事实有两部分：一是包某珍系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是包某珍主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。包某珍称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，包某珍以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对包某珍1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后包某珍是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回包某珍的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分包某珍自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初881号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0384号
原告于某，男，汉族，农民。
被告孟某，女，汉族，农民。
原告于某与被告孟某离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告于某负担。
审判员 蔡保新
二〇一四年八月十九日
书记员 顾 杰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初2435号
原告：阆中市天天红物业服务有限公司，现住所四川省阆中市七里街道办事处巴都大道博雅华庭小区。
法定代表人：傅国芹。
委托诉讼代理人：文彪，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。
被告：阆中市广厦房地产开发有限公司，住所阆中市汉城路37号。
法定代表人：何仕文。
原告阆中市天天红物业服务有限公司与被告阆中市广厦房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阆中市天天红物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2958元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵怡晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3429号
原告：无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：潘泉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告：代廷海，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：张战芳，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）与被告代廷海、张战芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人徐莹、被告代廷海到庭参加诉讼。被告张战芳经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：
1、请求判令两被告支付房屋首付款欠款487894元；2、请求判令两被告赔偿违约金暂计××88955元（以欠款487894元为基数，按照年利率24%计算，自20××5年××0月××日起算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理期间，华夏公司将违约金的诉讼请求变更为：以欠款487894元为基数，按照日利率万分之二（即年利率7.3%）计算，自20××5年××0月××日起算至实际给付之日止。
被告代廷海对欠款487894元无异议，但辩称违约金不予承担，因华夏公司未告知其需要承担违约金。
被告张战芳未作答辩。
原告华夏公司围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、欠条、支付凭证复印件，被告代廷海发表了质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20××3年5月××3日，代廷海、张战芳与华夏公司签订了商品房买卖合同，购买永利花苑2××-2门牌××层商品房。双方签订的商品房买卖合同第七条约定：买受人逾期付款超过90日后，……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。签订合同后，代廷海、张战芳已支付首付款626996元，余款487894元未支付。代廷海于20××5年9月30日出具欠条，载明“今有欠款人代廷海，购买华夏泉绅楼盘，房号2××-2。……现已支付首付款626996元，尚欠华夏公司购房首付款欠款487894元。本人承诺所有首付款欠款将于20××5年9月30日前全部还清。如到期不还，则以剩余未还清欠款为本金按日以5‰利率支付违约金。在所欠房款未付清之前，本人承诺不办理进户手续及两证。……”。
又查明：代廷海与张战芳系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：华夏公司提供的证据足以证明代廷海、张战芳因购买商品房结欠其欠款487894元的事实，该款理应支付。代廷海提出因华夏公司未告知其需要承担违约金，其不承担违约金的辩解意见，本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同及代廷海签署的欠条均已明确约定违约金，故本院对代廷海的辩解意见不予采信，代廷海、张战芳应承担相应违约金。本案房屋买卖合同约定买受人逾期付款超过90日后，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，后代廷海出具的欠条载明如到期不还，按日以5‰利率支付违约金，华夏公司现主张以487894元为基数，自20××5年××0月××日至实际给付之日按日利率万分之二（即年利率7.3%）计算，系其权利的自由处分，与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
代廷海、张战芳于本判决生效后10日内向无锡市华夏房地产开发有限公司给付欠款487894元及自2015年10月1日起至实际给付之日止，以487894元为基数按照日利率万分之二（即年利率7.3%）计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10568元，减半收取5284元，保全申请费3900元，合计诉讼费用9184元，由代廷海、张战芳共同负担8000元，由华夏公司负担1184元（华夏公司同意其预交诉讼费由被告代廷海、张战芳直接给付，本院不再退回。代廷海、张战芳应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付华夏公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞佳娜
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保125号
申请人：杨媛，女，汉族，生于1982年12月6日，住四川省旺苍县。
被执行人：周学，男，汉族，生于1965年1月22日，住四川省广元市利州区。
申请人杨媛与被申请人周学民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月十三日依据（2017）川0821财保8号民事裁定书，依法已冻结申请人杨媛开户行为广元市利州区农村信用合作联社南坝信用社的银行账户为XXXXX的银行存款。
申请人杨媛与被申请人周学就债务偿还事宜已达成调解协议。2017年5月4日，申请人杨媛向本院提出解除保全申请，请求解除申请人杨媛开户行为广元市利州区农村信用合作联社南坝信用社的银行账户XXXX存款的冻结，被执行人周学亦同意。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对申请人杨媛开户行为广元市利州区农村信用合作联社南坝信用社的银行账户XXXX的XX万元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙建军
二〇一七年五月十一日
书记员 李 洪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更48号
罪犯彭卫飞，男，1987年11月04日出生于湖南省茶陵县，汉族，大专文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年04月09日作出（2009）温鹿刑初字第388号刑事判决，以被告人彭卫飞犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万六千元，并已交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2011年11月15日以（2011）浙金刑执字第5452号减刑裁定书对其减去有期徒刑一年三个月；江西省上饶市中级人民法院于2014年07月17日以（2014）饶中刑执字901号减刑裁定书对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯彭卫飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭卫飞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年12月20日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18435号
原告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村经济合作社，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人杨万书，社长。
原告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人杨万书，主任。
委托代理人史甫臣，北京市远望律师事务所律师。
被告郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告温志华，男，1960年3月29日出生。
本院在审理原告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村经济合作社、北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会与被告郑有伶、温志华案外人执行异议之诉一案中，原告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村经济合作社、北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村经济合作社、北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村经济合作社、北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村经济合作社、北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨雅晴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1841号
原告:合肥春天物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区纬D路天水苑小区会所，统一社会信用代码913401007690282130。
法定代表人：王阿妹，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：陶玲娜，女，1964年5月8日出生，汉族，住合肥市芜湖路347号城市。
原告合肥春天物业服务有限公司诉被告陶玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。案件审理中，原、被告自行达成庭外和解，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥春天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥春天物业服务有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月二日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑志超，男，1984年04月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志超信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,349.97元。原告诉称,被告郑志超系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,349.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13133号
上诉人（原审原告）：果泽江，男，汉族，1970年8月31日出身，住沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：辽宁海天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区辉山路冯道。
法定代表人：胡秀萍。
上诉人果泽江因与被上诉人辽宁海天房地产开发有限公司（以下简称“海天公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，人民法院应当查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益。一审法院并未查明、认定相关事实，属事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初357号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人果泽江预交的二审案件受理费520元予以退回。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1625号
原告：卢河山，男，1962年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：新郑市孟庄镇碾芦村村民委员会，住所地：新郑市孟庄镇碾芦村。
法定代表人：卢胜杰，村长。
委托诉讼代理人：卢现立，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：田保国，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告卢河山与被告新郑市孟庄镇碾芦村村民委员会(以下简称碾芦村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢河山及其委托诉讼代理人晋龙振，被告新郑市孟庄镇碾芦村村民委员委托诉讼代理人卢现立、田保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢河山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包地征收产生的青苗费104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年12月11日，原告与新郑市孟庄镇碾芦村第二村民组签订承包合同，合同约定原告承包第二村民组9亩沙荒地种果树和槐林9.45亩，承包期三十年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。2006年政府修建双湖大道征用原告承包的果园4亩，当时补偿标准是青苗费每亩1000元，一年付一次，直到合同到期。但是被告一分钱没有给过。2011年南水北调征用原告承包的果园9.45亩，补偿标准是青苗费每亩1000元，一年付一次，直到合同到期。但是被告一分钱没有给过。2012年双湖大道两侧扩修绿化带，又征用原告承包的果园9亩，机井2眼，补偿标准是青苗费每亩1000元，一年付一次，直到合同到期，被告只支付了当年的青苗费，后来的都没有给过。原告向被告讨要，被告一直推诿，至今未给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2017年4月24日，原告卢河山向本院提出变更诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的土地占用补偿费共计12.76万元；2、从2018年起每年按照18.4亩，每亩1000元土地占用补偿标准，每年支付18400元土地占用补偿费；3、机井两眼的补偿金6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包的果园，合同载明的亩数为9亩。1993年11月16日，村里为了响应政府发展林果业开展植树造林防风治沙的指示精神，组长卢照忠分别与本队承包西地岗腰、沙荒地、槐林的原承包者签订补充协议，村集体免费提供推土机，由原承包者进行平整改造后种植果树。平整后多出的土地不收承包金，但在原承包合同到期时连同原承包地一起交还村民组。时任组长卢照忠与原告签订一份补充协议，原告对该九亩果园进行了平整改造，改造后多出9.4亩土地，2013年，政府扩修双湖大道绿化带时全部占用。按照孟庄镇政府规定，双湖大道修路和绿化所有占地补偿标准为每亩每年1000元，每年政府按时统一拨付给被告，由村里再分别发给各被占地户。故被告应按照实际占用原告承包果园土地的面积，包括1993年经原告出资出力平整后增加的土地面积，每年付给原告。被告从2006年至今拖欠修路占用的果园土地9亩，至今未付，应当支付拖欠的土地占地费为9万元。原告1993年平整果园土地，多出的9.4亩土地，2013年双湖大道扩修绿化廊道又被占用，当年仅付给原告一年的补偿费和果树费，地面上的两眼机井被告也未给予补偿，应支付拖欠至今4年的土地占用费37600元和机井6000元（两眼机井按照每米100元的标准，井深30米）。被告应当从2018年起每年按照18.4亩，每亩1000元土地占用补偿费标准，每年支付18400元土地占用补偿费。
被告碾芦村委会辩称，原告承包地的补偿款是前任村长田国妞扣的，与本届村委会无关，原告的钱应该给，但是不能是由本届村委会支付。占地亩数不属实，2006年修路占了原告的四五亩地，地上附属物的补偿款都给了，土地补偿款当时政府没有给，自占地后对承包地补偿的钱都给组里了，租金每年1000元，卢河群与原告是亲兄弟，卢河群种的是原告的土地，亩数不清楚。2013年廊道建设青苗费都给了承包户，然后政府向村里支付租金，每亩每年1000元，然后再由组里分给村民。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年12月11日，新郑市孟庄镇碾芦村第二村民组（甲方）与卢河山（乙方）签订《果园承包合同》，约定甲方向乙方提供果园9亩、提供槐林9.45亩，承包期限三十年，自1995年1月1日至2024年12月31日止，另约定合同期内，如遇国家有偿征地，所有赔偿款、地价款归甲方，槐林款归乙方。
合同签订后，卢河山依约向碾芦村二组支付了土地承包金。2006年因修建双湖大道公路，占用卢河山承包果园的部分土地，向其补偿了青苗费，2013年修建双湖大道廊道绿化带，又占用卢河山承包地9.44亩，向其补偿了青苗费，其中1.44亩部分的青苗费由卢河群领取。
在修建××大道及××道绿化带建设时，所占用土地的补偿款是以每年支付租金的方式向村民组发放，村民组将该部分费用按照村组人口平均分配，包括卢河山本人。
上述事实，有当事人陈述，《果园承包合同》，补偿费用清单等相关证据予以证明。
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。涉及村民利益的事项，由村民委员会讨论决定，土地补偿数额的分配，对村民利益影响很大，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。卢河山所承包的集体土地因修路及廊道建设被占用，土地补偿费以租金方式发放村民组，村民组按人口平均标准亦向卢河山进行了发放，卢河山对所发放的数额提起诉讼，不属于人民法院审理范围，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢河山的起诉。
案件受理费2380元，向原告卢河山予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李峰超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终301号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进，男，1992年2月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，住桂阳县。因犯非法持有毒品罪于2016年2月26日被桂阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2016年10月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年10月15日被行政拘留十日。因故意伤害他人于2017年2月6日被行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1980年8月9日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，住桂阳县。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人李进犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一七年八月三日作出（2017）湘1021刑初179号刑事附带民事判决，判处“一、被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、由被告人李进赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计20,678.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。”。宣判后，被告人李进不服，提出上诉。2017年9月14日，湖南省桂阳县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人李进表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李进撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许李进撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李进撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初179号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘10刑终301号原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李进，男，1992年2月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，住桂阳县。因犯非法持有毒品罪于2016年2月26日被桂阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2016年10月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年10月15日被行政拘留十日。因故意伤害他人于2017年2月6日被行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1980年8月9日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，住桂阳县。湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人李进犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一七年八月三日作出（2017）湘1021刑初179号刑事附带民事判决，判处“一、被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、由被告人李进赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计20,678.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。”。宣判后，被告人李进不服，提出上诉。2017年9月14日，湖南省桂阳县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人李进表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李进撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许李进撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李进撤回上诉。湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初179号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年九月二十八日法官助理  李诚诚书 记 员  蔡 嫄
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初576号
原告：刘友英，女，1962年4月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：刘俊勋，男，1974年9月1日出生，汉族，住武穴市。
被告：吕庆，女，1974年9月29日出生，汉族，住武穴市。
原告刘友英诉被告刘俊勋、吕庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员夏进谷、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘友英到庭参加诉讼，被告刘俊勋、吕庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告刘友英申请，本院依法对被告刘俊勋位于武汉市东西湖区园博园北路银湖御园6栋1单元504室房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告刘友英诉称：刘友英与刘俊勋曾经有过生意往来。2014年8月2日刘俊勋向刘友英借款354000元，约定按月利率15‰计算利息，2015年8月2日前付清。2014年8月30日刘俊勋向刘友英借款236000元，约定按月利率15‰计算利息，2015年8月30日前付清。借款到期后，刘俊勋未偿还借款。由于该笔借款是刘俊勋与吕庆的夫妻共同债务，故起诉要求刘俊勋、吕庆偿还借款590000元，其中借款354000元从2015年8月2日起按月利率15‰计算利息。借款236000元从2015年8月30日起按月利率15‰计算利息。
原告刘友英为支持其诉讼主张，向本院提交了被告刘俊勋出具借条复印件两份、刘俊勋的父亲刘胜国出具的承诺书复印件一份，拟证明刘俊勋向刘友英借款590000元的事实。
被告刘俊勋与吕庆未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告刘友英提交的证据，被告刘俊勋、吕庆未到庭质证，经庭审核实，原告刘友英提交的证据与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
经审理查明：刘友英与刘俊勋曾经有过生意往来。2014年8月2日刘俊勋向刘友英借款354000元，向刘友英出具一份内容为“借条今借到刘友英人民币叁拾伍万肆仟元整（354000.00），定于2015年8月2日前付清。借款人：刘俊勋2014年8月2日”的借条。2014年8月30日刘俊勋向刘友英借款236000元，向刘友英出具一份内容为“借条今借到刘友英人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000.00），借款期限壹年。借款人：刘俊勋2014、8、30”的借条。借款到期后，刘俊勋未偿还借款。刘友英催讨借款未果，提起本案诉讼。
另查明，刘俊勋与吕庆2007年11月21日办理结婚登记手续。
本院认为：一、被告刘俊勋向原告刘友英借款590000元属实，有被告刘俊勋出具的借条为证，被告刘俊勋应当偿还。被告刘俊勋出具给原告刘友英的借条上未约定利息，对原告刘友英要求按月利率15‰计算利息的请求，本院不予支持。原告刘友英与被告刘俊勋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告刘俊勋应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、借款发生在被告刘俊勋与吕庆夫妻关系存续期间，被告吕庆未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可以认定为个人债务的情形，故该借款应认定为被告刘俊勋与吕庆夫妻共同债务，应由被告刘俊勋与吕庆共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告刘俊勋与吕庆在本判决生效之日起十五日内返还原告刘友英借款590000元，其中借款354000元自2015年8月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；借款236000元自2015年8月30日起至本判决确定的履行期届满之日止年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告刘友英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，保全费3470元，合计13170元，由被告刘俊勋、吕庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭昭君
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初576号
原告：刘友英。
被告：刘俊勋。
被告：吕庆。
本院在审理原告刘友英诉被告刘俊勋、吕庆民间借贷纠纷一案中，原告刘友英于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘俊勋位于武汉市东西湖区园博园北路银湖御园6栋1单元504室房屋（房屋产权证号为：武房权证东字第××号）予以保全。周青东提供位于武穴市武穴办事处民主路轻纺机械厂房屋（房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）为原告刘友英作担保。
本院认为：原告刘友英的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘俊勋位于武汉市东西湖区园博园北路银湖御园6栋1单元504室房屋（房屋产权证号为：武房权证东字第××号），查封期限为三年，在查封期间，由被告刘俊勋负责看管；
二、查封周青东位于武穴市武穴办事处民主路轻纺机械厂房屋（房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号），查封期限为三年，在查封期间，由周青东负责看管。
需要续行保全的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑丹丹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执159号
申请执行人林增明，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人林澄钦，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人林增明与被执行人林澄钦民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）连民初字第1279号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人林增明于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1279号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年六月二十九日
书记员 ： 曾 晟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2726号
上诉人（原审原告）：李会秧，女，1951年2月16日出生，汉族，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，1988年11月21日生，汉族，云南省宣威市人，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人李会秧因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会秧上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7938号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）。事实和理由为：新型农村社会养老保险和职工基本养老保险是两种不同类型的社会保险，而用人单位为职工缴纳职工基本养老保险是法定义务，劳动者与用人单位存在劳务关系的前提是劳动者已经享受职工基本养老保险待遇。故一审未认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以提供其他路段的工作，且上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，故被上诉人无需支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李会秧向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资17600元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元；3、被告为原告支付补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：2012年10月1日，原告与被告签订了期限为2012年10月1日至2015年9月15日的《离退休人员劳务协议》。2015年9月15日，被告承包的拓东街道办事处路段到期，当天，原告离开被告。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告申请劳动仲裁，2016年7月8日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲案字（2016）第299号《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为：关于原、被告之间是劳务关系还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告入职时已年满60周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，其自认已购买养老保险。根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，年满60周岁可以领取基础养老保险金。根据上述法律规定，原、被告是劳务关系而非劳动关系，故对原告诉请未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，不予处理。一审法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李会秧的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被上诉人处时已超过60周岁，不仅超过我国法定退休年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故上诉人主张与被上诉人系建立劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李会秧承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督152号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：河北新金轧材有限公司。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款37299元，一直未付。要求被申请人河北新金轧材有限公司给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款37299元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河北新金轧材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款37299元。
本案受理费244.16元，由被申请人河北新金轧材有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张友华
二０一八年六月五日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督152号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：河北新金轧材有限公司。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人河北新金轧材有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督152号支付令，限令被申请人河北新金轧材有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督152号支付令自行失效。
申请费244.16元，由申请人岳阳市先科电磁�备有限公司负担。
审判员 张友华
二０一八年六月六日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督152号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：河北新金轧材有限公司。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人河北新金轧材有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督152号支付令，限令被申请人河北新金轧材有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督152号支付令自行失效。申请费244.16元，由申请人岳阳市先科电磁�备有限公司负担。审判员  张友华二０一八年六月六日书记员  翁 杏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05413号
原告冯存世，男。
被告冯世仲，男。
被告韦彦飞，男。
本院在审理原告冯存世与被告韦彦飞、冯世仲民间借贷纠纷一案中，原告冯存世于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯存世申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯存世撤回起诉。
案件受理费440元，全额退还原告冯存世。
审判员 黄利梅
二〇一五年十月十三日
书记员 高 婧