南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2829号
原告：陈祖珍，女，1947年1月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：袁田忠，江苏金平川律师事务所律师。
被告：徐永法，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省南通市海门市。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：苏州奇胜石材装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢921号。
法定代表人：张进奇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人：吴嘉宏，总经理。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
原告陈祖珍与被告徐永法、苏州奇胜石材装饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称太保姑苏支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁田忠、被告徐永法及委托诉讼代理人顾卫平、被告太保姑苏支公司及太保苏州分公司的委托诉讼代理人高霏到庭参加了诉讼，被告苏州奇胜石材装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿78408元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月26日7时40分左右，徐永法驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至通州湾示范区G328国道78KM+430M路口时，所驾车右前部与原告驾驶的由南向西左转弯的电动自行车左前部发生碰撞后，所驾车前左部与中间隔离护栏碰撞，发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，陈祖珍与徐永法在本起事故中承担同等责任。肇事车辆系苏州奇胜石材装饰有限公司所有，该车分别在太保姑苏支公司及太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送往通州湾三余人民医院和南通大学附属医院进行治疗。原告因本起事故造成的损失如下：医疗费32816.33元、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费6675元（89元/天×15天×2人+89元/天×45天）、残疾赔偿金40152元（40152元/年×10年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1580元。被告应赔偿原告78408元。
被告徐永法辩称，1、对本起事故事实和责任认定没有异议。2、其借用苏州奇胜石材装饰有限公司的车辆，证照齐全，苏州奇胜石材装饰有限公司不应承担责任。3、涉案车辆分别投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。4、事故中其本人也遭受人身及财产损失，已另案提起诉讼。
被告太保姑苏支公司及太保苏州分公司辩称，1、对本起事故事实和责任认定没有异议。2、事故车辆分别投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。3、公司同意依法对原告进行赔偿。4、不同意承担鉴定费及诉讼费。
被告苏州奇胜石材装饰有限公司未提交答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下无争议事实：
1、2016年8月26日7时40分左右，徐永法驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至通州湾示范区G328国道78KM+430M路口时，所驾车右前部与原告驾驶的由南向西左转弯的电动自行车左前部发生碰撞后，所驾车前左部与中间隔离护栏碰撞，发生交通事故，造成原告及徐永法受伤、两车及护栏损坏。经交警部门认定，陈祖珍与徐永法承担本起事故的同等责任。
2、肇事车辆系苏州奇胜石材装饰有限公司所有，该车分别在太保姑苏支公司及太保苏州分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
3、原告受伤后分别在通州湾三余人民医院和南通大学附属医院等地进行治疗。经鉴定，原告因交通事故致第4掌骨远端骨折，左第5指近节指骨基底部及远节指骨骨折，左尺骨远端粉碎性骨折，左锁骨肩峰端骨折，左肩、腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。原告护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。
本案争议的焦点为原告所诉的赔偿范围是否合理？到庭被告分别就原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等赔偿项目提出了异议。对此，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费32816.33元。被告徐永法认为，⑴原告提交的发票中，尾号为3171，金额为3735.9元的发票，应有4张发票组成，但原告没有全部提交；⑵尾号为3213的发票，有护理费及伙食费，应计入原告主张的护理费及伙食费之中；⑶尾号为1591，金额为150元，及尾号为1619，其中金额为420元为救护车费应纳入交通费之中；⑷应扣除15%的非医保费用。被告太保姑苏支公司及太保苏州分公司同意徐永法的质证意见，并认为，原告提交的发票中，尾号为80908，金额为17.1元的发票，已有10.5元经农村合作医疗进行了补偿，本人实际只支付6.6元，应以实际支付的数额计入医疗费之中；原告对上述质证意见进行了反驳，对尾号为3171，金额为3735.9元的发票，另行补充提供了尾号为3173、3172、3174三张发票，证明尾号为3171发票所示金额的真实性。对尾号为3213的发票，其中有护理费及伙食费的内容，原告认为该费用是原告住院期间的实际支出，伙补差额法院应予支持，原告主张的护理与医院提供的护理不是一个概念。本院认为，原告为证明其主张的医疗费用，所提供的通州湾三余人民医院和南通大学附属医院等医院的相关门诊病历、出院记录、住院收费票据、出院结账清单等证据具有真实性，本院予以认定。就争议的票据而言，⑴尾号3171金额为3735.9元的发票，经审核应纳入医疗费用之中。⑵尾号为3213的发票中有护理费及伙食费，共546.7元，因原告另行主张了护理费及伙食补助费，故该部分费用应计入原告主张的护理费及伙食费之中，从医疗费用中扣除。⑶尾号为1591，金额为150元，及尾号为1619，其中金额420元的两次救护车费，属于医院救治期间的花费。该部分费用与原告主张的交通费用不相冲突，原告将该部分费用纳入医疗费用，也并无不妥，可予以支持。⑷被告提出应当扣除15%的非医保费用，并无相应证据证明，本院不予支持。⑸尾号为80908的发票，原告本人实际只支付6.6元，另有10.5元原告已通过农村合作医疗报销，但根据相关规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定，该张发票应按实际发生的金额17.1元计入医疗费用之中。故原告主张的医疗费用本院认定为32269.63元。
2、住院伙食补助费，被告提出住院天数应为13天，而非原告主张的14天，经查原告系于2016年8月26日住院，于同年9月9日出院，住院天数为14天，故应按14天计算住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费252元（18元/天×14天），本院予以支持。
3、营养费，原告主张600元（10元/天×60天），各方均无异议，本院予以支持。
4、护理费，原告主张护理费6675元（89元/天×15天×2人+89元/天×45天），各方均无异议，本院予以支持。
5、残疾赔偿金，原告要求按城镇标准40152元/年计算，被告太保姑苏支公司及太保苏州分公司认为原告系农村户口，应当按照农村标准进行计算。本院认为原告主张残疾赔偿金40152元（40152元/年×10年×0.1），残疾赔偿金标准、年限、系数均符合规定，应予以支持；
6、精神损害抚慰金，综合本起事故的责任认定、侵权行为后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3000元；
7、交通费，原告未向法院提交相关证据，综合原告住院的天数，住院期间需护理的人数，及原告家庭与医院的距离，救护车费570元已纳入医疗费用之中等因素，本院酌情支持400元；
8、鉴定费1580元，列入诉讼费项下一并计算。
综上，原告因本起事故造成的损失共计83348.63元，其中，医疗费用项下33121.63元，伤残赔偿项下50227元。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。原告因本起事故造成的损失共计83348.63元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）……”，本案中，涉案车辆在太保姑苏支公司及太保苏州分公司分别投保了交强险和商业三者险，故应由太保姑苏支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用限额10000元及伤残赔偿项下50227元，共计60227元。另有费用23121.63元（33121.63元-10000元）超出交强险医疗费用限额范围。本案中，交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。陈祖珍与徐永法均承担事故的同等责任，因陈祖珍驾驶非机动车，徐永法驾驶机动车，根据危者优先负担原则，徐永法应按60%比例承担赔偿责任，即13872.98元（23121.63元×60%），其余费用9248.65元（23121.63元×40%）由原告自行负担。因肇事车辆已在太保苏州分公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，故根据相关法律和保险合同的约定，该13872.98元应由承保的太保苏州分公司赔偿，徐永法及苏州奇胜石材装饰有限公司无需另行承担赔偿责任。综上，太保姑苏支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告60227元，太保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告13872.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈祖珍60227元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈祖珍13872.98元。
三、驳回原告陈祖珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，鉴定费1580元，合计1922元，由原告陈祖珍负担961元，被告徐永法负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 陈超
二〇一七年六月十三日
书记员 袁春