wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第615号
原告金国哲，男，1969年9月11日出生，朝鲜�。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告金国哲与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国哲和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国哲诉称，原、被告于2009年11月8日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城70-1-2802号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院，要求被告支付自2011年11月1日至2014年4月30日的已付款利息76552元和违约金83978元，共计160530元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告在交付房屋过程中存在逾期交房的行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为2011年11月1日至2014年4月30日。根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月19日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城70号楼-1-2802号的商品房一套，价格为933096元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可原告主张的逾期交房时间，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2011年11月1日至2014年4月30日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。原告主张76552元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金22965.6元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计160530元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2011年11月1日至2014年4月30日的已付款利息76552元和违约金22965.6元，共计99517.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告金国哲自2011年11月1日至2014年4月30日的已付款利息76552元和违约金22965.6元，共计99517.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，原告承担667元，被告承担1089元。该款原告已预交，被�于本判决书生效后十五日内给付原告1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执101号
申请执行人李某，联系方式。
被执行人史某，联系方式。
李某申请史某婚姻家庭、继承纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2014年吴民初字第00863号已经发生法律效力。李某于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的2014年吴民初字第00863号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 铭
四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0802行初50号
原告：谢邦平，男，汉族，生于1969年9月23日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：刘刚，四川中玉律师事务所律师。
被告：�元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：匡顺华，局长。
委托代理人：张林，四川神咏律师事务所律师。
原告谢邦平不服被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定申请不予受理决定一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月4日向被告市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告谢邦平及其委托代理人刘刚，被告委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢邦平诉称，1994年12月10日，原告在三堆镇三星村村办煤矿“12.10”事故中受伤，导致身体多处受伤。2016年10月19日，原告向被告市人社局申请工伤认定，被告以超过申请时限为由不予受理。原告认为不受理工伤认定申请系事实认定和法律适用错误，不利于原告维权，特向人民法院提起行政诉讼，请求：撤销被告2016年10月19日作出的广人社工不予受（2016）5001号《工伤认定申请不予受理决定书》，判令被告依法进行工伤认定。
被告市人社局辩称，原告提出工伤认定申请时已过了法定时效，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定,原告在事故伤害发生之日起1年内,可以直接向被告提出工伤认定申请,原告在1994年12月10日发生事故遭受伤害,于2016年10月19日提出工伤认定申请,超过了法定时效,被告作出工伤认定申请不予受理决定符合法律规定。被告作出的广人社工不予受(2016)5001号工伤认定申请不予受理决定,事实清楚,�据确实充分,程序合法,请求人民法院在查明事实的基础上,维持广人社工不予受(2016)5001号工伤认定申请不予受理决定。
经审理查明，原告谢邦平自述其于1994年12月10日在煤矿事故中受伤。2016年10月19日，原告向被告市人社局就上述受伤情况提出工伤认定申请，被告认为原告提出的工伤认定申请已经超过了一年的申请时限，作出广人社工不予受（2016）5001号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告不服被告的不予受理决定，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，原告谢邦平自述于1994年12月10日在煤矿事故中受伤，原告及其近亲属、工会组织应在事故发生之日起一年内向社会保险行政部门申请工伤认定，其于2016年10月19日向被告市人社局申请工伤认定，显然超过了正常的申请期限。同时，原告不具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定的五种不计算在工伤认定申请期限内的情形。综上，被告不予受理原告工伤认定申请的行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢邦平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢邦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李岩
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐溶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第496号
上诉人（原审原告）黄颖勃，男，1972年1月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）王嘉琪，女，1990年6月7日出生，汉族，现住同黄颖勃。
二上诉人的委托代理人刘颖，律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市弘景馨家房地产咨询代理有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人于井华，董事长。
上诉人黄颖勃、王嘉琪因与被上诉人长春市弘景房地产咨询代理有限公司（以下简称弘景公司）不当得利纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄颖勃、王嘉琪的委托代理人刘颖、被上诉人弘景公司的法定代表人于井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄颖勃、王嘉琪原审时诉称，二人系夫妻关系，共同所有坐落于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城B区B-5栋601号房屋，弘景公司系房屋中介公司，弘景公司为黄颖勃、王嘉琪出售该房屋提供居间服务。2014年9月16日，经弘景公司介绍，黄颖勃、王嘉琪与弘景公司及案外人潘小东签订了《弘景馨家房地产咨询代理有限公司房屋买卖合同》，合同约定案外人潘小东购买黄颖勃、王嘉琪所有的该房屋，案外人潘小东支付黄颖勃、王嘉琪3万元定金，若案外人潘小东不购买该房屋，定金3万元归黄颖勃、王嘉琪所有，弘景公司的中介费由案外人潘小东支付。合同签订后案外人潘小东支付3万元定金，其中2万元由弘景公司代收。后案外人潘小东决定不购买该房屋，并将其持有的买卖合同原件交给弘景公司。因弘景公司代黄颖勃、王嘉琪收取了案外人潘小东的2万元定金，黄颖勃、王嘉琪多次索要弘景公司拒不给付。故黄颖勃、王嘉琪诉至法院要求弘景公司返还2万元定金；诉讼费由弘景公司承担。
弘景公司原审时辩称，黄颖勃、王嘉琪将潘小东表述为案外人不恰当，他是买房，我们申请潘小东到庭，代收2万元定金我们承认，可以给黄颖勃、王嘉琪，但得潘小东到场说他不再买房，我们才同意返还给黄颖勃、王嘉琪。
原审法院经审理查明，2014年9月18日，弘景公司作为中介方与黄颖勃、王嘉琪及案外人潘小东签订了《弘景馨家房地产咨询代理有限公司房屋买卖合同》，约定将王嘉琪名下位于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城B区B-5栋601号、建筑面积159.06平方米房屋卖与案外人潘小东。三方在合同第四条第二款约定，案外人潘小东在签订合同的同时交付黄颖勃、王嘉琪定金：人民币3万元；合同第七条第二款约定，本合同签订后，案外人潘小东如不买此房，则其交给黄颖勃、王嘉琪的定金，黄颖勃、王嘉琪不予退还……于当日，案外人潘小东交付3万元定金，由黄颖勃、王嘉琪黄颖勃作为收款人、弘景公司作为代收单位出具定金收条，载明今收到潘小东（身份证号：150426198208042651）购买王嘉琪名下位于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城B区B-5栋601号。购房定金人民币叁万元整（300000.00元整）。此购房定金交给房主壹万元，剩余贰万元由中介公司代收。如果买方潘小东不买此房，则叁万元定金不退还。该房屋所有权证证号为：长房权字第30601054**号。房屋丘地号为：6-27／217-23／601。成交价为人民币陆拾捌万元整（680000.00元整）。庭审过程中，弘景公司要求追加案外人潘小东为本案被告，黄颖勃、王嘉琪当庭表示不同意追加。
原审法院认为，黄颖勃、王嘉琪及案外人潘小东三方签订的《弘景馨家房地产咨询代理有限公司房屋买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据合同约定，定金应由案外人潘小东直接交付给黄颖勃、王嘉琪。但于签订合同当日，案外人潘小东将其中1万元交付给王嘉琪，另外2万元由弘景公司代收，并由王嘉琪与弘景公司出具定金收条。收条中还载明：“……如果买方潘小东不买此房，则叁万元定金不退还……”黄颖勃、王嘉琪无论基于合同约定要求支付2万元定金还是以案外人潘小东的履行买房约定为由要求取得该2万元定金，均应当属案外人潘小东的义务和责任，经法院释明，黄颖勃、王嘉琪明确表示不追加案外人潘小东为本案被告，故黄颖勃、王嘉琪的诉讼请求，不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回黄颖勃、王嘉琪的诉讼请求。案件受理费300元，由黄颖勃、王嘉琪负担。
宣判后，黄颖勃、王嘉琪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人定金2万元并承担诉讼费用。理由是被上诉人与二上诉人系委托代理关系，被上诉人代为收取的2万元定金系受二上诉人委托收取的，无论案外人潘小东继续履行全同还是不履行合同，被上诉人均应当转交给二上诉人。二上诉人不追加潘小东为被告，不影响上诉人向被上诉人索要其代收的潘小东的定金。上诉人没有事实依据和法律依据追加潘小东为被告，潘小东也不是本案必要的共同被告，原审法院认为履行给付2万元定金属潘小东的义务明显错误。被上诉人与潘小东的法律关系也不影响上诉人收取定金的权利。根据潘小东与被上诉人的合同约定，无论潘小东是否购买房屋，均应支付被上诉人中介费用。被上诉人可依合同向潘小东主张权利，而不能将代收的二上诉人的定金据为已有。
被上诉人弘景公司二审辩称，原审判决正确，请求维持原判。本案应追加潘晓东到庭参加诉讼，否则我公司不应承担返还责任，即使退还2万元，也就退给潘小东，如果潘小东认可，我公司会将2万元给上诉人。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人系房屋中介公司，其与二上诉人系委托合同关系，并受二上诉人委托代收潘小东的购房定金。依房屋买卖合同的约定，收取购房定金系二上诉人作为卖房人的权利，被上诉人代收后，应将代收的2万元定金交付给二上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被上诉人占有代收的购房定金拒不返还，无法律依据，已构成不当得利。被上诉人辩称定金应返还给潘小东，本案应追加潘小东为当事人参加诉讼。因二上诉人系基于与被上诉人的委托合同，而非基于与潘小东的购房合同提起本案诉讼，且被上诉人基于与二上诉人的委托合同代收潘小东的购房定金属实，其抗辩理由不能成立，应将收取的2万元定金返还二上诉人。至于二上诉人是否应将定金返还潘小东，系购房合同双方当事人履行房屋买卖合同的问题，被上诉人作为中介公司，不能行使购房人的权利。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（二）项之规定，拟判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第302号民事判决；
二、被上诉人长春市弘景房地产咨询代理有限公司于本判决生效之日立即返还上诉人黄颖勃、王嘉琪购房定金2万元。
一、二审案件受理费共计600.00元，均由被上诉人长春市弘景房地产咨询代理有限公司负担。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 竭海涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初268号
原告：邱五代，男，1986年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：周郑生，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告邱五代与被告周郑生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邱五代在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱五代撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温咪咪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23387号
原告：翟龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省高青县。
原告：谢云丽，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：林校锐，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区（珠海）海洋温泉有限公司酒店分公司。
原告翟龙、谢云丽与被告林校锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告翟龙、谢云丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟龙、谢云丽撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈燕
第1页共2页
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初575号
原告：覃万斌，男，1974年12月27日出生，汉族，重庆市万州区人，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。
被告：徐明永，男，1973年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告覃万斌与被告徐明永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃万斌到庭参加诉讼，被告徐明永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款30000元；2、判令被告向原告支付利息（自2014年12月16日起计算至本起诉状执行为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，被告因购买挖机向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，即还款日为2014年12月15日，如不能按时归还则需支付相应的利息给原告。借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告均以各种理由推脱，导致原告合法权益受损，故原告起诉至人民法院。
诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期还款利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款清偿之日止）。
被告徐明永未作答辩。
原告覃万斌为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，欲�明被告向原告借款30000元的事实。
被告徐明永未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告徐明永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的借条原件来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月15日，被告徐明永因购买挖机欠款向原告覃万斌借款并出具借条一份，载明“今借到覃万斌人民币30000.00元<大写叁万元整>借款一个月到，2014年12月15日前归还。如到期不能如期还款，按每月10%的归还到还款日为止。”双方未约定借款利息。现借款期限届满，被告至今未返还借款，双�遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告作为出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，被告作为借款方理应在合理期限内返还借款，履行其合同义务，现被告未按时返还借款已构成违约，故本院对原告主张被告返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借条中约定的逾期月利息10%明显超出法律规定年利率24%的上限，但原告只主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明永于本判决生效之日起十日内向原告覃万斌返还借款本金30000元并支付逾期利息（该利息依本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月16日起计算至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐明永负担，原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 荣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初575号原告：覃万斌，男，1974年12月27日出生，汉族，重庆市万州区人，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。被告：徐明永，男，1973年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告覃万斌与被告徐明永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃万斌到庭参加诉讼，被告徐明永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款30000元；2、判令被告向原告支付利息（自2014年12月16日起计算至本起诉状执行为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，被告因购买挖机向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，即还款日为2014年12月15日，如不能按时归还则需支付相应的利息给原告。借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告均以各种理由推脱，导致原告合法权益受损，故原告起诉至人民法院。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期还款利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款清偿之日止）。被告徐明永未作答辩。原告覃万斌为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，欲�明被告向原告借款30000元的事实。被告徐明永未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，被告徐明永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的借条原件来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年11月15日，被告徐明永因购买挖机欠款向原告覃万斌借款并出具借条一份，载明“今借到覃万斌人民币30000.00元借款一个月到，2014年12月15日前归还。如到期不能如期还款，按每月10%的归还到还款日为止。”双方未约定借款利息。现借款期限届满，被告至今未返还借款，双�遂引发纠纷诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告作为出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，被告作为借款方理应在合理期限内返还借款，履行其合同义务，现被告未按时返还借款已构成违约，故本院对原告主张被告返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借条中约定的逾期月利息10%明显超出法律规定年利率24%的上限，但原告只主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明永于本判决生效之日起十日内向原告覃万斌返还借款本金30000元并支付逾期利息（该利息依本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月16日起计算至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐明永负担，原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一七年八月二十八日书 记 员  周 荣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初595号
原告庞先峰，男，1987年1月8日生，汉族，居民。
被告张宪明，又名张现民，男，1976年11月24日生，汉族，居民。
被告黄亮亮，又名黄亮，男，1986年5月21日生，汉族，居民。
原告庞先峰与被告张宪明、黄亮亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞先峰、被告张宪明、黄亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞先峰诉称，2015年3月至9月期间，原告在二被告承包的京海湾工地担任管理人员，双方约定，二被告每月支付原告工资8000元。合同约定后，原告为二被告工作6个月，总工资为48000元，经原告多次催要，二被告仅支付原告24000元，下欠24000元二被告一直拒绝支付。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资24000元，并承担本案诉讼费用。
被告张宪明辩称，我和被告黄亮亮系工作关系，并不是原告说的合伙关系。原告庞先峰是我找来管理技术的工地管理人员，但是原告没有管理好技术，造成损失，原告应当承担部分责任。2015年6月份至2015年9月份工地停工，听工人说原告几乎没有去过工地，这三个月不应当发给原告工资。同时原告出具的“欠条”我并未见过。
被告黄亮亮辩称，我是开封住宅建筑公司派下来管理工地的，我为原告出具“欠条”主要证明原告庞先峰在该工地作技术管理员和所欠工资的事实，“欠条”这个字也不是我写的，系我写好内容后原告添加上的。
经审理查明，原告庞先峰系被告张宪明承包的工地上雇佣的技术管理员。支付原告部分工资后，被告黄亮给原告出具拖欠工资证明条一份，主要内容为“今欠庞先峰管理人员工资（从3月-9月）共计6个月，每月8000元，借支6000元，合计42000元。京海湾项目部27幢38幢39幢，负责人黄亮，2015年9月24日。”后经原告多次催要，被告支付原告24000元后，下欠原告工资24000元追要无果，起诉来院。
上述事实，有工资证明条一份、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告庞先峰系被告张宪明雇佣的技术管理人员，被告黄亮亮作为项目部负责人为原告出具工资证明条，证实原告庞先峰与被告张宪明双方劳务关系成立，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告张宪明支付工资款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄亮亮系工地负责人，对原告的工资不承担支付责任。被告张宪明辩称，工地停工三各月，不应支付原告停工期间的工资及原告工作不力造成被告损失，原告应承担部分责任，因其没有提供证据予以证明，对其辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张宪明于本判决生效后十日内支付原告庞先峰工资款24000元；
二、驳回原告对被告黄亮亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张宪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年四月二十四日
书记员 童歆歆
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5438号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：罗宏，男，1974年9月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告罗宏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告罗宏无正当理由拒不到�参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金18973.04元、截至2016年5月9日的利息及费用11048.77元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2013年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金18973.04元、利息及费用11048.77元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告罗宏未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、工作证复印件、被告身份证复印件、照片复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2013年5月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金18973.04元、利息及费用11048.77元（该利息计算至2016年5月9日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告罗宏申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币18973.04元、利息及费用11048.77元（该利息计算至2016年5月9日），及自2016年5月10日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元、公告费400元，由被告罗宏承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4154号
罪犯闫厚波，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年3月18日作出了（2011）�中刑终字第1150号刑事判决，以被告人闫厚波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯闫厚波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫厚波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫厚波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫厚波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2022年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初211号
原告田林县国鑫林业开发有限公司，住所地，田林县供销合作联社二楼。
法定代表人冉秉鑫，该公司经理。
被告广西乐业天森宝农业发展有限公司（原名广西乐业森宝有机农牧业发展有限公司），住所地，乐业县乐天花园18栋1单元1816号。
法定代表人赵博文，该公司经理。
被告张兴雄，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告黄山英，男，1979年10月16日出生，壮族，居民，住乐业县。
被告曾元政，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告邵爱青，女，1969年2月14日出生，汉族，居民，住乐业县。
本院在审理原告田林县国鑫林业开发有限公司诉被告广西乐业天森宝农业发展有限公司（原名广西乐业森宝有机农牧业发展有限公司）、张兴雄、黄山英、曾元政、邵爱青借款合同纠纷一案中，原按简易程序审理，在审理中发现未送达被告黄山英，转为普通程序审理。本院于2017年6月1日通知原告，定于2017年7月6日上午9:00第二次开庭审理，原告无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4436元，减半收取2218元由原告田林县国鑫林业开发有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 吴秀琎
二〇一七年七月六日
书 记 员 李蔷薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第793号
原告李昌田。
被告陈平。
原告李昌田为与被告陈平保证合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李昌田到庭参加诉讼。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李昌田诉称：2012年11月14日，经被告陈平介绍，原告将10000元人民币借给王广韶，由被告陈平签字担保，后借款人无法找到，使原告蒙受损失，现原告要求被告陈平承担担保责任。请求判令：被告陈平偿还借款人民币10000及利息人民币5280元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告李昌田向本院提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告为借款人的借款提供担保的事实。
被告陈平书面辩称：答辩人与原告及涉案第三人王广韶本系朋友关系，处于第三方友情为涉案第三人向原告的借款提供担保责任，故答辩人对本案借条与担保责任的真实性不持异议。但答辩人认为由于答辩人仅是以担保人名义在借条上签名，故对涉案的借款应系承担连带担保责任。由于未约定担保期限，故答辩人认为本案的保证期间及诉讼时效应适用担保法第二十六条第一款之相关规定，即保证期间至2013年1月14日止，而由于原告未提供任何其在保证期间届满后六个月内向本人主张还款的证据材料，故对本案的诉讼时效期间应至2013年7月14日止。综上，请求依法判决。
被告陈平未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月14日，经被告陈平介绍，原告将10000元人民币借给王广韶，借款人于当日出具借条一张，载明：“因购买酒瓶等今向李昌田借款壹万元（100000元），借期2个月”。被告陈平自愿在该借条签字“担保人：陈平”，并在签名上捺印确认。借款人按约支付了2个月的利息后，便再未支付利息及本金。后借款人王广韶下落不明，现原告向保证人追讨此款项，未果。为此，原告诉至本院，至今借款人尚欠原告本金10000元未予归还。
另查明，
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。借款人王广韶在2012年11月14日向原告借款10000元后，至今未未予归还。现王广韶下落不明，被告陈平自愿为该借款提供连带责任保证担保，该借条约定借款人的还款期限为自借款之日2012年11月14日始的2个月，故担保人陈平的保证期间至2013年7月14日止，在此期间没有证据证明原告已经向被告要求承担保证责任，现该笔借款已过保证期间，依法应免除被告陈平的保证责任。原告要求被告归还借款本金、利息及承担诉讼费用的诉请不符合法律规定，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李昌田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元（已减半收取），由原告李昌田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 齐 扬
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第793号
原告黄巧倩。
被告金华前程汽车服务有限公司。
法定代表人徐文涛。
本院在审理原告黄巧倩与被告金华前程汽车服务有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄巧倩的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告黄巧倩撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告黄巧倩负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年二月十八日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第793号
原告黄巧倩。
被告金华前程汽车服务有限公司，住所地金华市东方前城11A-12-117号。
法定代表人徐文涛，总经理。
本院在审理原告黄巧倩与被告金华前程汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄巧倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄巧倩撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告黄巧倩负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年二月十八日
代书 记员 叶晓盼
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00064号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人李某某。
辩护人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200910488911。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人鲁朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日下午4时许，被告人李某某的弟媳吴某某与邻居冯某某在二家门前因邻里纠纷发生争执和纠打。后吴某某之夫李某甲、冯某某之夫程某某、程某某之弟程某甲、被告人李某某先后参与互殴。在纠打中，被告人李某某将程某某头部、右手掌打伤。经鉴定，程某某的损伤程度构成轻伤二级。
同时查明，2014年2月27日被告人李某某向浠水县公安局散花水陆派出所投案。2014年3月6日，被告人李某某与程某某达成民事和解，由被告人李某某赔偿程某某经济损失4.2万元。程某某出具了书面谅解材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述，证人李某某、吴某某、李某某、李某某、冯某某、程某甲、程某乙、胡某某、程某丙、王某某的证言，鉴定意见，户籍证明，浠水县公安局散花水陆派出所关于“犯罪嫌疑人李某某到案情况的说明”，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在民事纠纷中，致伤他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首。具有法定从轻处罚情节。被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，亦有酌情从轻处罚情节。辩护人对此的辩护意见，本院予以采信。本案是因邻里纠纷引发的刑事案件，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院判定其符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：杨宗典
审判员 ：闻思红
审判员 ： 李 强
二〇一四年五月十二日
书记员 ： 杨 迪
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初752号
原告荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂，经营场所荣县旭阳镇程家桥村*组。
经营者陈荣。
委托代理人陈国清（陈荣之夫），男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律事务所法律工作者。
被告荣县跃华煤业有限公司（吊销未注销），住所地荣县长山镇高桥村二组。
法定代表人虞德森。
原告荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂（以下简称心诚机械厂）诉被告荣县跃华煤业有限公司（以下简称跃华煤业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告心诚机械厂的委托代理人陈国清、李伟到庭参加诉讼，被告跃华煤业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月至2013年1月向原告购买割煤机配件等设备，2014年5月6日经双方结算，被告尚差欠原告货款23840元。被告现拒不履行给付义务�且经原告催收无果，诉请判令被告给付欠款23840元并承担本案受理费。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：陈荣身份证复印件，荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂营业执照复印件，被告荣县跃华煤业有限公司工商登记信息，荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂入库单和销货清单两张。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告于2012年6月至2013年1月期间在原告处购买滚架和小地滚，经结算被告于2014年5月6日在原告持有的两张入库单和销货清单上加盖印鉴，并注明未付款，金额分别为滚架20640元、小地滚3200元，合计为23840元。现被告拒不给付欠款，致原告起诉请求判令被告偿还原告欠款23840元并负担本案受理费。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“……依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”合法的债权债务关系受法律保护，被告在原告处购买滚架和小地滚，并在原告持有的两张入库单和销货清单上备注并加盖印鉴，系双方的真实意思表示，买卖合同关系依法成立。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，本院判决如下：
被告荣县跃华煤业有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂欠款23840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，由被告荣县跃华煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 李正文
二〇一六年八月十日
书 记 员 王学冠
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申18号
马德荣：
你为犯强奸罪一案，不服本院（2017）津01刑终477号刑事裁定，以原审判决、二审裁定认定马德荣犯强奸罪的事实不清，证据不足，定性错误，应予撤销为由，向本院提出申诉。
本院经审查，马德荣明知被害人李某某系患有精神疾病的妇女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以处罚。因意志以外的原因强奸未逞，比照既遂犯予以减轻处罚。原审判决以及二审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第279号
原告：周持新。
被告：童菊娣。
原告周持新为与被告童菊娣民间借贷纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告周持新到庭参加诉讼，被告童菊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告周持新起诉称：被告童菊娣因急需资金分别于2010年2月10日向原告借款人民币5000元、2010年9月11日向原告借款人民币20000元、2010年9月20日向原告借款人民币20000元、2010年10月1日向原告借款人民币30000元、2011年3月1日向原告借款人民币30000元、2011年7月13日向原告借款人民币40000元、2011年10月1日向原告借款人民币10000元、2011年10月11日向原告借款人民币30000元、2011年10月11日向原告借款人民币15000元、2011年12月7日向原告借款人民币40000元、2011年12月13日向原告借款人民币10000元，共计借款人民币250000元，并出具借条十一份，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款人民币250000元。
原告周持新在举证期限内向本院提供借条十一份欲证明以上事实。
被告童菊娣未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告童菊娣未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告周持新与被告童菊娣之间存在借款合同关系，被告童菊娣具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因原、被告双方未约定还款期限，故原告周持新有权随时向被告童菊娣主张债权并要求其在合理期限内返还借款。原告周持新要求被告童菊娣归还借款人民币250000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童菊娣返还原告周持新借款人民币250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告童菊娣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 张小丽
人民陪审员 王坚芬
二〇一三年六月二十日
代书 记员 史朦朦
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托代理人：张天翼、陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：蔡庆，男，汉族，1981年10月31日生，住镇江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮蓄银行镇江市分行）与被告蔡庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行镇江市分行的委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼，被告蔡庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行镇江市分行诉称：2013年8月25日，被告蔡庆向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）标准信用卡领用合约、章程等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年6月7日，被告蔡庆尚欠原告信用卡透支款本金13979.72元、利息1935.61元、费用14680.78元。原告经多次催收，被告未能归还。原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡庆立即偿还信用卡透支款本金13979.72元、利息1935.61元、费用14680.78元，（利息计算至2017年6月7日，此后利息按信用卡申请表、领用合约、章程约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；2、判令被告蔡庆承担原告为实现债权而支付的律师代理费3700元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡一张，并且已经阅读和愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。
2、信用卡领用合约一份，证明若持卡人未能按期还款，需按照日利率万分之五支付透支利息，并应支付相关费用。原告为实现债权而产生的相关费用应由被告承担。
3、信用卡章程一份，证明对于信用卡的申领、使用、计息、还款和账户管理、双方的权利义务等的约定。
4、信用卡欠款余额明细一份，证明截至2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13979.72元、利息1935.61元、费用14680.78元。
5、委托代理合同一份，证明原告为主张债权而聘请律师支付律师费3700元。
原告提交的证据1-5，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
被告蔡庆未作答辩。
经审理查明：2013年8月25日，被告蔡庆向原告申请信用卡，原、被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定：被告若未能在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息等有关费用。原告核发信用卡后，被告须在到期还款日前缴纳年费及各项费用，按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费等。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准等进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用于合约。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告向被告蔡庆提供了信用卡。被告使用上述信用卡出现透支，经原告催收，被告蔡庆未能按约定的期限和金额归还欠款。截止2017年6月7日，被告共欠原告信用卡透支本金13979.72元、利息1935.61元、费用14680.78元。为此，原告委托江苏漫修（镇江）律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费用3700元。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告蔡庆持信用卡消费后，应当按月及时足额还款。双方对于利息、费用等的约定，不超过法定标准，应为有效。现原告要求被告蔡庆归还透支款本金13979.72元、费用14680.78元、利息1935.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，并支出的律师代理费3700元，经审查不超过收费标准，且符合合同的约定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金13979.72元、费用14680.78元、利息1935.61元（利息计算至2017年6月7日，自2017年6月8日起至还清信用卡透支款本金之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、章程的约定计算）。
二、被告蔡庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为329元，保全费520元，合计849元，由被告蔡庆负担。此款原告已全部预交本院，故被告蔡庆应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 沈红卫
二〇一七年八月六日
书记员 仲 凯
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6601号
原告：蒋太远，男，1981年1月23日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘玲萍，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告：兴化市晶达不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。
经营者：刘祥宽。
委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所实习律师。
原告蒋太远与被告兴化市晶达不锈钢制品厂（以下简称晶达厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋太远的委托诉讼代理人张小泉，被告晶达厂的经营者刘祥宽、委托诉讼代理人嵇金龙、蒋天翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋太远向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告一次性伤残补助金6000元/月×7个月=42000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资6000元/月×3个月=18000元、医疗费126元、交通费、食宿费2000元、护理费100元/天×60天=6000元、鉴定费200元、经济补偿金6000元/月×8个月=48000元、2015年10月份工资6000元，合计162326元；2.被告为原告补缴各项社会保险。事实和理由：原告系被告职工，在工作中发生工伤。被认定为工伤，鉴定为十级伤残。
被告晶达厂辩称，原被告因工伤双方在庭前已经达成了调解协议，该调解协议是双方的真实意思表示，并且被告按协议确定的赔偿数额，依法予以履行。原告起诉要求被告承担因工伤导致的经济损失，主张数额明显高于法定的标准，在原告的实际损失与双方调解协议达成的赔偿数额相差不大的情况下请求法庭认定双方的调解协议有效，并依法驳回原告的诉请。原告主张社会保险不在法院的受案范围。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，被告为原告参加了工伤保险。2014年7月15日原告在工作时受伤，受伤后医疗费均由被告支付，伤愈后原告于2014年9月13日重新至被告处工作。2014年9月1日、2015年2月1日，原告分别预付被告10000元，被告已经在之后的工资中扣除其中的10000元。2015年7月16日，原告出具承诺书：“本人发生工伤，厂方已主动处理，承担本人全部治疗费，并支付了全部工伤补偿款，现本人承诺，不再向劳动部门申请工伤，放弃主张该事故的任何权利，不再要求厂方承担任何责任和赔偿”。当日，原告领取被告支付的12322元。2015年10月17日、20日，原告给被告负责人发送手机短信：“算算我的工资我不做了”、“算算我的工资我不想闹晚上我来拿钱”。后，原告再未至被告处工作。2015年10月16日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字［2015］第630号《认定工伤决定书》，认定原告之伤为工伤。2016年1月11日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通［2015］第440号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动能力障碍程度为十级。2016年5月5日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴复［2016］第12号劳动能力鉴定复核结论通知书，重新评定原告劳动能力障碍程度为十级。2016年7月4日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》。后双方为工伤保险待遇发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月8日，该委作出兴化劳人仲通字［2016］第63号通知书，告知原告可以向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：原告预付的另外10000元有无从其工资中扣除。原告先后两次向被告借款共计20000元，其认为该借款已经从工资中扣除未能提供证据。被告提供了2014年10月、2015年1-10月的工资表，能够证明在上述除2015年10月外的其他月份原告均领取了工资，其主张的20000元已经扣除的说法不能成立。被告陈述分别在2014年11、12月分别从原告工资中扣除5000元合计10000元的陈述有其提供的证据相佐证，本院予以采信。故原告的借款20000元实际仅由被告从其工资中扣除了10000元。
本院认为，关于工伤保险待遇问题，纳入人民法院劳动争议案件受理范围的并非全部工伤保险争议，而仅是工伤事故损害赔偿纠纷，即由于用人单位未缴纳或未足额缴纳工伤保险费，导致劳动者在受到工伤后无法从社会保险机构获得工伤保险待遇补偿，从而请求用人单位给予工伤赔偿的纠纷。对于已经参加工伤保险的用人单位，劳动者受到工伤的，只能就用人单位依照《工伤保险条例》应当承担的部分向用人单位主张赔偿。对于由工伤保险基金支付的部分，劳动者不得在劳动争议案件中主张。原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、交通费、鉴定费等应由工伤保险经办机构审核是否发放，本院不予涉及。关于工伤保险待遇中用人单位应当承担的部分，首先，原告于2015年7月16日的承诺书虽在工伤认定及劳动能力鉴定结论之前所作出，但被告已支付给原告的费用合计22322元，并不明显低于法定工伤保险待遇赔偿标准，原告不存在重大误解的情形。其次，原告向被告作出承诺的行为实际系双方达成的协议，《调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人达成调解协议后不履行的，可以申请仲裁，对裁决不服可以向人民法院起诉。本案双方就工伤已经达成协议并已履行，原告再行起诉于法无据。再者，原告已经承诺不再向被告主张工伤保险待遇，事后又向本院起诉亦有违民事活动诚实信用的基本原则，对其工伤保险待遇的请求本院不予支持。
关于经济补偿金问题，原告于2015年10月17日、20日向被告发送短信的行为实际系其辞职的意思表示，双方于此时即已经解除事实劳动关系。原告于2016年7月4日向被告发出《解除劳动合同通知书》无事实依据，其依据《劳动合同法》第三十八条向被告主张经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
被告同意支付原告2015年10月工资2629元，且原告对该工资数额无异议，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：
一、被告兴化市晶达不锈钢制品厂于本判决生效后立即支付原告蒋太远工资2629元。
二、驳回原告蒋太远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告兴化市晶达不锈钢制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（户名：泰州市财政局;开户行：农行泰州海陵支行;账号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年十一月九日
见习书记员 侯玉梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1620号
原告：陶延米（又名陶快）（公民身份号码3403211977061
86993），男，1977年6月18日出生，住安徽省蚌埠市怀
远县褚集乡顺河村新民组62号。
委托代理人：陶光华，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者
。
被告：秦秋娟，
，1969年8月18日出生，汉族，现住浙江省绍兴市城南任家塔
村俞家舍78号。系绍兴县兰亭秦氏纺织烫金厂业主。
原告陶延米为与被告秦秋娟承揽合同纠纷一案于2009年8月
13日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由代理审判员沈烨
独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶延米
的委托代理人陶光华到庭参加诉讼，被告秦秋娟经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶延米诉称，2009年2月11日至14日期间，原告为被告
提供布料加工烫金业务，合计加工费31，881元，被告仅支付1，
880元，尚欠3万元，并出具欠条一份确认。现原告要求被告支
付此款，其一直拖延拒付。故要求判令被告支付加工费人民币
3万元，并承担本案诉讼费用。被告秦秋娟在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭
参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本
院提交了1、欠条一份，证明被告尚欠原告加工费人民币3万元
。2、安徽省蚌埠市怀远县公安局褚集派出所出具的证明一份
，证明原告又名陶快。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃
质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容
客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事
实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：
2009年2月11日至14日，原告为被告提供布料加工烫金业务，
合计加工费31，881元，但被告仅支付1，880元，尚欠3万元一直
未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽业务主体适格，内容合法，
意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现原告已
履行了交货义务，被告收货后未及时结清加工费，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告支付加工费的请求理由正当，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应
视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后
果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告秦秋娟应支付给原告陶延米加工费人民币3万元。款限
于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月十日
书 记 员 易青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2675号
原告田利平。
委托代理人田坤。
被告郭云明。
原告田利平与被告郭云明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田利平的委托代理人田坤到庭参加诉讼，被告郭云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告田利平诉称，2009年10月31日被告郭云明与我做养殖买卖，我为被告提供鸡苗、鸡饲料、防疫技术，并签订了养殖合同，2010年10月份我们的合同终止了，因为被告不再给我养殖了，我与被告经过结算账目，被告还拖欠我鸡饲料款11056.15元未给付，经我索要，被告于2010年12月8日给我出具了欠条一张，此款后经我多次索要，被告多次推脱拒不偿还，为了维护我的合法权益，故诉至贵院要求判令被告偿还鸡饲料款11056.15元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告田利平为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、明细账复印件二张。2、收据复印件十一张。3、欠条一张。1-3号证据意在证明被告郭云明欠原告田利平鸡饲料款11056.15元至今未还的事实。
被告郭云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2009年10月31日被告郭云明与原告田利平签订了养殖合同，由原告为被告提供鸡苗、鸡饲料、防疫技术，2010年10月份原、被告合同终止，原、被告经过结算账目，被告尚拖欠原告鸡饲料款11056.15元未给付，被告于2010年12月8日给原告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告的起诉陈述，明细账复印件二张、收据复印件十一张、欠条一张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告郭云明欠原告饲料款11056.15元的事实存在，故原告起诉要求被告郭云明给付11056.15元饲料款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持，原、被告在欠条中并没有约定利息，原告亦没有提供相应证据证实原、被告之间存在利息约定，故原告主张索要欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭云明给付原告田利平饲料款11056.15元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费77.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年八月六日
书 记 员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2675号
原告田利平。
委托代理人田坤（系原告父亲）。
被告郭云明。
原告田利平与被告郭云明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田利平的委托代理人田坤到庭参加诉讼，被告郭云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告田利平诉称，2009年10月31日被告郭云明与我做养殖买卖，我为被告提供鸡苗、鸡饲料、防疫技术，并签订了养殖合同，2010年10月份我们的合同终止了，因为被告不再给我养殖了，我与被告经过结算账目，被告还拖欠我鸡饲料款11056.15元未给付，经我索要，被告于2010年12月8日给我出具了欠条一张，此款后经我多次索要，被告多次推脱拒不偿还，为了维护我的合法权益，故诉至贵院要求判令被告偿还鸡饲料款11056.15元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告田利平为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、明细账复印件二张。2、收据复印件十一张。3、欠条一张。1-3号证据意在证明被告郭云明欠原告田利平鸡饲料款11056.15元至今未还的事实。
被告郭云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2009年10月31日被告郭云明与原告田利平签订了养殖合同，由原告为被告提供鸡苗、鸡饲料、防疫技术，2010年10月份原、被告合同终止，原、被告经过结算账目，被告尚拖欠原告鸡饲料款11056.15元未给付，被告于2010年12月8日给原告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告的起诉陈述，明细账复印件二张、收据复印件十一张、欠条一张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告郭云明欠原告饲料款11056.15元的事实存在，故原告起诉要求被告郭云明给付11056.15元饲料款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持，原、被告在欠条中并没有约定利息，原告亦没有提供相应证据证实原、被告之间存在利息约定，故原告主张索要欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭云明给付原告田利平饲料款11056.15元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费77.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年八月六日
书 记 员 李永波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25387号
原告：孟某某，男，1948年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：高某某，女，1954年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：汪某，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告：周某某，女，1953年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某某，女，1963年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：徐某1，�，1952年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：冒某某，女，1960年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：沈某某，女，1958年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐2，女，1952年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述九名原告共同委托诉讼代理人：章炜佳，上海米谷律师事务所律师。
上述九名原告共同委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。
被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈健。
委托诉讼代理人：钟永红。
委托诉讼代理人：陈莉。
被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈弘。
原告孟某某、高某某、汪某、周某某、陆某某、徐某1、冒某某、沈某某、徐2诉被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司、北京钓鱼台国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 葛安基
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1141号
原告：贺友益，男，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住枝江市。
本院在审理原告贺友益与被告ＸＸＸ运输合同纠纷一案中，原告贺友益于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺友益的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺友益撤回起诉。
案件受理费756元，本院决定免收。
审判长 刘新建
审判员 曹自豪
审判员 李潘炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董灵芝
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1284号
原告冯丕富，男，1973年9月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。
委托代理人张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司，统一社会信用代码：91532923799868280D。
法定代表人：胥福全，该公司总经理。
地址：云南省大理州祥云县财富工业园区。
委托代理人冯云林，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告冯丕富诉被告祥云县华龙球团铁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯丕富及其委托代理人张成国、李峰、被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称“华龙公司”）的委托代理人冯云林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯丕富系被告华龙公司员工，其自2012年5月与被告华龙公司建立劳动关系之日起一直在被告公司任生产车间班长职务，其间被告拖欠原告自2014年11月至2015年3月间的工资13169.36元一直未付。原告多次追讨未果，后向祥云县人力资源和社会保障局进行投诉，该局先后向被告公司发出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》。但被告至今仍未向原告支付拖欠的工资，为此起诉要求判令被告支付拖欠原告的工资13169.36元并承担本案诉讼费用。
被告华龙公司辩称：该公司从2012年5月成立到2014年10月，在正常生产过程中均未拖欠过工人工资，后由于环保原因，祥云县人民政府于2014年11月7日决定关闭取缔公司生产线，公司一直停产至今。因此拖欠工人工资是政府责令关闭取缔公司生产线造成的结果，而不是公司恶意拖欠工人工资。其次，公司处于停产状态时，劳动者没有提供正常劳动情况下超过一个工资支付周期的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费或者参照当地城市居民最低生活保障线标准向职工支付工资。
为支持自己的诉讼主张，原告冯丕富向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、拖欠工资人员信息表原件3页，欲证实被告拖欠原告工资的期间及拖欠工资数额；A3、《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》复印件各1份，欲证实原告因被告拒不支付劳动报酬，曾向祥云县人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年3月7日向被告发出《限期支付工资指令书》，但被告仍未履行，该局又于2017年4月6日依法对其作出了行政处罚等情况；A4、出勤登记表原件1份，欲证实2014年11月至2016年10月底的原告的出勤情况；A5、工资统计表一份，欲证实2014年11月至2016年10月期间被告拖欠原告工资的详细情况；A6、《关于再生产资源项目的情况报告》、《关于技改项目的立项报告》、投资项目备案证、申请文件各一份，欲证实截止2016年被告企业转型工作的开展情况。
为支持自己的答辩主张，被告华龙公司向法庭提交了以下证据材料：B1、《祥云县人民政府会议纪要》复印件1份，欲证实2014年11月7日祥云县第十六届人民政府召开的第13次县长办公会议上，做出了“关闭取缔祥云县华龙球团铁有限责任公司年产十八万吨球团矿生产线”的决定，公司因此停产至今的事实；B2、《安全生产监督检查记录》复印件1份，欲证实祥云县财富工业园区管理委员会于2015年2月4日到华龙球团铁公司进行安全生产监督检查时作出的记录，在《安全生产监督检查记录》表受检单位一栏中明确记载有“华龙球团铁厂（拟转型），在现场检查存在问题一栏中明确记载有“在停产期间要确保人员财产安全”的记录，证明公司被关闭后一直处于停产状态的事实；B3、拖欠工资人员明细表8页，欲证实拖欠工资人员明细表中，2014年11月、12月、2015年6月工资已发的应在欠薪总数中扣除；
经质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A6无异议；认为A2中记载的拖欠工资数额及拖欠工资时间不准确；对A4的真实性无异议，但认为该份出勤登记表有部分没有公司管理人员的签名；认为A5记载的数额与实际有一定的差别。原告对被告提交的B1的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为该会议后工人仍然继续了正常的劳动；对B2的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为在此期间被告公司属于转型生产的过程，原告为转型生产提供了劳动；对B3的三性及举证目的均无异议，当庭表示认可该表中所载拖欠工人工资的数额。
本院审查认为，原、被告所提交的证据A1、A3、A4、A6、B3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，经质证对方无异议，本院予以确认；就证据A2、A5，本院将结合证据B3及双方陈述予以综合认定；证据B1、B2达不到被告的举证目的，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告冯丕富于2012年5月起一直在被告华龙公司工作，期间在公司担任生产车间班长，经结算被告公司尚欠其工资8369.36元未支付。原告多次催要无果，为此起诉要求判如所请。
另查明，祥云县人力资源和社会保障局曾因被告华龙公司工人投诉该公司拖欠工资，而作出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》，要求被告公司支付拖欠工人的工资，但被告公司一直均未履行。
本院认为：债务应当清偿。原告冯丕富为被告华龙公司提供了劳动，被告公司尚欠其工资8369.36元未付，该笔工资已经双方确认，被告公司理应履行相应的支付义务。被告公司代理人提出的工资支付标准与在案证据及其当庭辩称相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯丕富工资人民币8369.36元。
案件受理费人民币10元，由被告祥云县华龙球团铁有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 蒋庆丽
人民陪审员 许建平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 霞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1531号
申请执行人范某。
被执行人谭某。
本院在执行范某与谭某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年八月十六日
书记员 王 炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1761号
罪犯周敏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年9月9日作出(2014)甬鄞刑初字第1159号刑事判决，以被告人周敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑三个月。刑期自2014年6月20日起至2015年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何锦霞
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第125-3号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）04003号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月26日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人宋云飞、胡雪梅已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人容城县人口和计划生育局撤回对（2014）04003号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年七月四日
书记员 黄顺田
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第376号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人尧燕，女，1976年8月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。2009年6月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2014年5月7日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人尧燕犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人尧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年3月至4月，被告人尧燕先后两次在泸州市人民医院住院部采取趁人不备、偷拿挎包的手段，盗窃他人财物，涉案金额共计15700余元。具体实施如下：1、2014年3月6日16时许，被告人尧燕在泸州市江阳区人民医院五楼儿科59号床上将被害人王某的一个黑色女挎包盗走，包里有oppo手机一部，现金400余元，一根黄金项链重9.24克和一枚黄金戒指重3.25克。经鉴定：被盗物品价值人民币3973.52元。2、2014年4月30日14时许，被告人尧燕窜至泸州市人民医院9楼心血管内科住院部的20号病床，趁病房内人员不注意之机，将被害人罗某某放在病床上的蓝色提包盗走，包里有现金2000余元及一条重约30余克的老凤祥牌黄金手镯。随后，被告人尧燕分两次将剪断的黄金手镯以每克245元的价格卖给黄金首饰加工者陈某，获利3600元。经鉴定：被盗手镯价值人民币9310.66元。案发后，剩余手镯已被公安机关收缴返还被害人罗某某；被告人尧燕和陈某分别赔偿罗某某现金6000元和5000元，取得罗某某谅解。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人尧燕以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任�被告人尧燕是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人尧燕对起诉书指控的罪名没有异议，并自愿认罪。其对犯罪事实的辩解是：起诉书指控的第一笔，被害人王某的挎包里只有200余元现金。
经审理查明：
2014年3月至4月，被告人尧燕先后两次窜至泸州市人民医院采取趁人不备，偷拿挎包的手段，盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月6日16时许，被告人尧燕窜至泸州市人民医院五楼儿科，趁被害人王某不备，将其放在59号病床上的一个黑色提包盗走，内有现金200余元。
2、2014年4月30日14时许，被告人尧燕再次窜至泸州市人民医院九楼心血管内科住院部的20号病床，趁被害人罗某某熟睡之机，将其放在病床上的蓝色提包盗走，包里有现金2000余元及一条重30.83克的老凤祥牌黄金手镯。随后，被告人尧燕将盗取的黄金手镯剪断，并将手镯的一部分卖�黄金首饰加工者陈某。经鉴定：被盗黄金手镯价值人民币9310.66元。
另查明，案发后，公安机关已将被尧燕剪断的剩余手镯追回并返还被害人罗某某，被告人尧燕赔偿罗某某人民币6000元，陈某赔偿罗某某人民币5000元，同时罗某某书面对被告人尧燕表示谅解。被告人尧燕于2009年6月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍证明，刑事判决书，扣押、发还物品清单，收据及质保单，谅解书，证人陈某的证言，被害人王某、罗某某的陈述，被告人尧燕的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧燕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尧燕犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尧燕曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尧燕归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人尧燕已退赔被害人罗某某的被盗财物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人尧燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；
二、被告人尧燕违法所得的200余元赃款继续退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行�毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二�以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第231号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月21日被本院决定监视居住。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）237号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派代理检察员成银出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2014年5月11日，被告人马某某在郴州市健康路达康美食城公交车站窜上23路车后，坐在被害人蒋某某和张某某座位后面，趁俩人不注意，从被害人蒋某某挎包内扒得720元现金，从被害人张某某挎包里扒走一个钱包，钱包内有2000元钱现金等物品。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人蒋某某和张某某的陈述、检查笔录、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2014年5月8日，被告人马某某窜至郴州市解放路附近的银沙网吧，趁被害人欧某某在睡觉，用刀片割破了被害人裤子口袋，扒得一个钱包，钱包内有1200元现金、银行卡、身份证等物品。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人欧某某的陈述、检查笔录、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2014年5月8日，被告人马某某在郴州市升平路公交车站台窜上14路公交车，趁被害人何某某不注意，从被害人挎包里扒走一个钱包，钱包内有700元现金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人何某某的陈述、检查笔录、情况说明、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
4、2014年5月7日下午5时许，被告人马某某窜至郴州市26路公交车上，当车行至国庆南路与东风路的交界路段时，趁被害人唐某某不注意，从其挎包内扒得一钱包，钱包内有500元现金、银行卡等物品。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人唐某某的陈述、检查笔录、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
5、2014年5月2日，被告人马某某窜至郴州市北湖区兴隆步行街以纯专卖店附近，趁被害人芦某某不注意，从其手提包内扒走300元现金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人芦某某的陈述、指认笔录、检查笔录、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
6、2014年4月27日17时许，被告人马某某窜至罗家井步步高超市对面的华联一品店内，用镊子将被害人肖某某放在外套左边口袋内的苹果4代手机（8G）和21.5元钱现金扒出，当被告人马某某准备离开时被民警当场抓获。被盗物品公安机关发还给了被害人肖某某。经价格鉴定，被盗手机价值1260元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人肖某某的陈述、辨认笔录、检查笔录、扣押及发还物品清单、手机销售票据、看守所不予收押的证明、价格鉴定书、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
7、2014年4月26日14时许，被告人马某某窜至郴州市火车站附近的公平超市门口，趁被害人雷某某不注意，从其上衣右边口袋扒走一台黑色HTC手机，后将该手机卖得100元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人雷某某的陈述、勘验笔录、检查笔录、看守所不予收押的证明、视听资料、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
8、2011年1月7日15时许，被告人马某某窜至郴州市健康路“苏宁电器”前的人行道上，趁被害人邓某某不注意，用镊子从被害人口袋内扒走85元现金，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、到案说明、被害人邓某某的陈述、现场方位图及照片、尿样检测报告、情况说明、被告人马某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人马某某有认罪态度较好、多次扒窃的量刑情节，建议本院判处被告人马某某一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人马某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法追缴被告人马某某的违法所得返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一四年九月十一日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第614号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孟某，宁波市金铭物流有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日9时50分许，被告人孟某驾驶浙B×××××号重型特殊结构货车沿钟公庙路由北往南行驶至宁波市鄞州区鄞县大道路口右转弯时，与同方向沿非机动车道直行的由被害人黄某骑行的电动自行车发生碰撞，造成黄某受伤送医院抢救无效于次日死亡、两车受损的交通事故，在本次事故中，被告人孟某因驾驶机动车路口右转弯时未及时发现和避让直行的电动自行车，承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人孟某拨打电话报警，在现场等候公安机关处理并如实供述了上述事实。被告人所在公司及事故车辆投保的保险公司赔偿了被害人黄某家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警记录单，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件，车辆信息，视频光盘，交通事故照片，到案经过，侦查终结报告，民事裁定书，执行暂存款转出通知书，谅解书，被告人孟某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在从事交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人孟某主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孟某所在公司及事故车辆投保的保险公司赔偿了被害人家属的经济赔偿，被害人家属对被告人孟某的行为表示谅解，被告人孟某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年四月三十日
代书 记员 丁 扬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更539号
罪犯张明，男，1988年12月12日出生，汉族，河南省陕县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年05月20日作出（2011）湖刑初字第55号刑事判决，认定被告人张明犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张明于2010年6月27日下午，伙同郭宝亮等人带杨某、李某到三门峡迪厅喝酒、唱歌，后将其骗至楼下，谎称手机在楼上，将其骗到504屋后，强行与其发生性行为。
罪犯张明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年07月25日起至2017年01月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初590号
原告：湖北九头鸟汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山集镇白鹤泉东路。
法定代表人：胡汉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王巍，系该公司员工。
被告：陈乾。
原告湖北九头鸟汽车运输有限公司（以下简称九头鸟公司）与被告陈乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告九头鸟公司的委托诉讼代理人王巍、被告陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九头鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的各项费用11000元（其中挂靠费1900元、风险防范资助基金600元、违约金6000元、年审费1300元、营运证年审费1200元）；2、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，并将车辆登记所有人变更为被告陈乾；3、本案诉讼费由被告陈乾承担。事实和理由：湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司系原告九头鸟公司依法设立的分支机构，不具有企业法人资格。2014年11月25日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，按照约定，陈乾将自行购买的车辆鄂A*****号货车挂靠在九头鸟名下经营，被告自负盈亏，每年向原告交纳挂靠费1200元，风险防范资助基金300元；被告自2016年5月开始拒交各项费用，按照合同约定，原告可以解除合同，被告应向原告支付违约金6000元，现原告多次向被告催收未果。
被告陈乾辩称，我同意解除与原告间的车辆挂靠经营合同。2016年6月，我将鄂A*****号货车变卖给收购废品的个人，目前该车辆的车牌及行驶证均已销毁；我同意支付下欠原告九头鸟公司2016年5月之后的挂靠费，但对合同中所约定的风险金、滞纳金、车辆年审费、营运证年审费等均不认可；我作为鄂A*****号货车的实际车主，有权自主处分该车辆，且并未给原告造成任何损失，所以不应支付违约金；即使法院认定我的行为构成违约，但合同中所约定的违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司系原告九头鸟公司依法设立的分支机构，不具有企业法人资格。2014年11月17日，被告陈乾与湖北九头鸟汽车运输有限公司签订《车辆挂靠经营合同书》，主要约定陈乾将其自购车辆A*****号入籍挂靠九头鸟公司，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，期限自2014年11月17日起有效期五年；陈乾在合同期限内每年向九头鸟公司缴纳挂靠费1200元，交费时间为每年度车辆年检前十日一次性缴纳，未按时缴纳的每延迟一天加收欠款额千分之三的滞纳金，陈乾还需每年缴纳风险防范资助金300元；陈乾必须遵守九头鸟公司的安全规章制度，积极参加安全活动，加强车辆保护，自觉参加九头鸟公司统一组织的车辆年度审验，不得私自委托第三方或自行外审，违者需支付违约金1000元；如陈乾拖欠挂靠费和风险防范资助金超过两个月，九头鸟公司有权解除合同，收回牌照证件，并向车辆管理部门申办车辆消籍手续，陈乾还应支付违约金5000元；合同还对双方的权利义务、事故处理、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，陈乾依约向九头鸟公司缴纳了截至2016年5月的各项费用，2016年5月之后的费用未缴纳。
另查明，被告陈乾于2012年10月24日初次领取机动车驾驶证，准驾车型为C1。涉案车辆A*****号轻仓栅式货车（车辆识别代号LVBV3JBB3BN024397，发动机号码Q110402196Z）于2011年4月28日登记在湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司名下，车辆检验有效期至2016年4月。
上述事实有原告九头鸟公司提交的原告营业执照、被告身份证、车辆行驶证、车辆挂靠经营合同书，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司系原告九头鸟公司依法设立的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由设立该分公司的九头鸟公司承担。原告九头鸟公司的分公司与被告陈乾签订的《车辆挂靠经营合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定部分有效。2017年4月22日，陈乾在本案开庭审理时明确表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认双方签订的《车辆挂靠经营合同书》于2017年4月22日解除。合同解除前，陈乾未缴纳的费用应依照合同约定缴纳，陈乾每年应向九头鸟公司缴纳的费用为挂靠费1200元和风险防范资助金300元。九头鸟公司诉请中的年审费1300元及营运证年审费1200元，因涉案车辆在陈乾下欠挂靠费后一直未办理车辆年检及营运证的年审，且车辆挂靠经营合同中对上述费用亦未作约定，故本院对九头鸟公司主张的该项费用依法不予支持；合同中约定的违约金分为两项，其中第十六条第3项中约定了违约金1000元，第十九条约定了违约金5000元，但第十九条第6项已包含第十六条，故双方约定的违约金为5000元。九头鸟公司按照合同约定每年可收取的费用共计1500元，而违约金则为5000元，因而合同约定的违约金明显过高，且陈乾当庭请求法院对违约金予以调整，故本院对违约金依法调整，即按照陈乾应支付总费用的30%计算为宜。鄂A*****号轻仓栅式货车登记所有人为九头鸟公司，但陈乾出资购买的该车辆，其为实际车主，合同解除后，陈乾应协助九头鸟公司将车辆登记所有人变更为其本人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、确认原告湖北九头鸟汽车运输有限公司与被告陈乾签订的《车辆挂靠经营合同书》于2017年4月22日解除；
二、被告陈乾于本判决生效之日起五日内支付原告湖北九头鸟汽车运输有限公司1950元；
三、被告陈乾于本判决生效之日起十五日内协助原告湖北九头鸟汽车运输有限公司将鄂A*****号轻仓栅式货车登记所有人变更为被告陈乾；
四、驳回原告湖北九头鸟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北九头鸟汽车运输有限公司负担40元，被告陈乾负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 肖 新
二〇一七年五月二日
书记员 何晓瑞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2238号之三
原告：新经泰新型节能材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路148号蓝关大厦3218号。
法定代表人：吕秀峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道文（公司员工），男，1971年3月15日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马志元，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，总经理职务。
被告：陈冰，男，1986年7月2日生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：杨继启、闫飞，湖北武珞律师事务所律师。
�院在审理原告湖北经泰新型节能材料有限公司诉被告新七建设集团有限公司、陈冰建设工程合同纠纷一案中，原告湖北经泰新型节能材料有限公司于2018年5月8日自愿向本院提出申请撤回对被告新七建设集团有限公司、陈冰的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北经泰新型节能材料有限公司撤回对被告新七建设集团有限公司、陈冰的起诉。
案件受理费减半收取2585元，由原告负担。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年五月八日
书记员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2238号
原告：新经泰新型节能材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路148号蓝关大厦3218号。
法定代表人：吕秀峰，公司总经理。
被告：新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，总经理职务。
被告：新七建设集团襄阳五洲国际项目部。
负责人：巴建明。
被告陈冰，男，1986年7月2日生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：杨继启、闫飞，湖北武珞律师事务所律师。
本院在审理原告湖北经泰新型节能材料有限公司诉被告新七建设集团有限公司、新七建设集团襄阳五洲国际项目部、陈冰建设工程合同纠纷一案中，原告湖北经泰新型节能材料有限公司于2017年6月20日自愿向本院提出申请撤回对被告新七建设集团襄阳五洲国际项目部的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北经泰新型节能材料有限公司撤回对被告新七建设集团襄阳五洲国际项目部的起诉。
审判员 吴晓芳
二〇一七年六月二十日
书记员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2238号之一
原告：湖北经泰新型节能材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号蓝光大厦****号。
法定代表人：吕秀峰，总经理职务。
委托代理人：马志元，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街***号。
法定代表人：余宝琳，总经理职务。
被告：陈冰，男，1986年7月2日生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：杨继启、闫飞，湖北武珞律师事务所律师代理权限：特别授权。
原告湖北经泰新型节能材料有限公司（下称经泰公司）与被告新七建设集团有限公司（下称新七建公司）、陈冰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
本案在审理过程中，被告陈冰于2017年6月12日向本院提出对本案中止审理的申请，理由是：本案诉讼涉及到重要证据《承诺书》，关于《承诺书》的效力问题，被告陈冰已于2017年5月16日另行提起了效力确认之诉，现该确认之诉尚未审结，而本案的审理须以《承诺书》效力确认之诉的结果为依据，故本案应当依法中止审理。
本院经审查认为，原告在诉状中以2017年1月22日被告陈冰自愿为本案工程款提供承诺保证为由，要求被告陈冰承担本案工程欠款的连带清偿责任。而被告陈冰却在另案中提起了要求确认该承诺无效的诉讼。故本案中陈冰应否承担工程欠款的连带清偿责任应以陈冰另行提起的确认之诉审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴晓芳
二〇一七年七月六日
书记员 熊业娇