北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终604号
上诉人（一审原告）刘××，男，2003年6月4日出生。
法定代理人黄静容(刘××之外祖母)，1946年2月28日出生。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杨建新，男，北京市国土资源局通州分局干部。
被上诉人（一审第三人）宋永涛，男，1973年12月27日出生。
一审第三人刘欣伟，男，1974年9月30日出生。
一审第三人刘欣伟的委托代理人张晋宏，北京市雍合律师事务所律师。
上诉人刘××因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）房屋权属登记行为一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第26号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人刘××的委托代理人王鑫，被上诉人市规划国土委的委托代理人尚娟、杨建新，被上诉人宋永涛，一审第三人刘欣伟的委托代理人张晋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月1日，原北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，2016年7月23日,北京市人民政府办公厅设立市规划国土委,其关于房屋权属登记的职权由市规划国土委行使）核发X京房权证通字第×号《房屋所有权证》（以下简称×号《房屋所有权证》），将座落于北京市通州区玉桥东里×号楼×层车库×,×至×层×单元×的房屋（以下简称涉案房屋）所有权人由曾×转移登记为宋永涛。
刘××向一审法院提起行政诉讼，要求撤销房屋登记机关于2012年6月1日对北京市通州区玉桥东里×号楼×层车库×,×至×层×单元×的变更登记行为。
一审法院认为，依据《房屋登记办法》的规定，直辖市人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。原市国土局作为本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记，制作并向房屋所有人核发房屋权属证书的法定职责。
根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，案外人持曾×的身份证明并提交了房屋所有权转移登记所需要的相关材料，且无证据显示原市国土局未尽到房屋权属登记的必要审查义务，原市国土局依据申请人提交的申请材料，核发了涉案房屋的所有权证，并无不妥。但本案中作为原市国土局进行房屋权属转移登记重要事实依据的原房屋所有权人曾×在被诉行政行为作出前已经死亡，可以证明实际申请人系他人冒充，故原市国土局进行房屋权属转移登记的事实基础已不存在，被诉行政行为主要证据明显不足。涉案房屋现已转移登记至宋永涛名下，但在案外人以曾×名义与宋永涛申请房屋权属转移登记的基础民事行为效力未经法律程序依法确认，本案行政诉讼中亦无充分证据证明宋永涛系恶意取得涉案房屋所有权的情形下，刘××迳行要求撤销被诉房屋转移登记行为没有法律依据，一审法院依法对被诉行政行为确认违法。
原市国土局提出的刘××不具有上诉人主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋的原权利人系曾×，曾×于2007年死亡，涉案房屋作为遗产，刘××是法定继承人之一，其与被诉行政行为具有利害关系。因此，刘××具备上诉人的主体资格，有权提起诉讼，原市国土局的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
原市国土局提出的刘××的起诉超过起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为作出日期为2012年6月1日，未告知利害关系人诉期和诉权，刘××在庭审中陈述其于2013年12月知道被诉行政行为，至其提起本案诉讼，并没有超过法定的起诉期限，且原市国土局未提出相应证据证明其主张。综上，原市国土局的主张亦没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定判决确认原市国土局于二〇一二年六月一日核发的×号《房屋所有权证》，将座落于北京市通州区玉桥东里×号楼×层车库×,×至×层×单元×的房屋所有权人由曾×转移登记为宋永涛的房屋权属转移登记行为违法。
刘××不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：
一、原市国土局在办理房屋变更登记过程中未尽到审查义务。一审判决认定无证据显示原市国土局在办理房屋权属转移登记时未尽到必要的审查义务，然而在庭审中，原市国土局明确表示当事人身份信息是联网的，可以很轻易的查出办理事项当事人的身份信息。而曾×于2007年2月25日去世，家人于2007年3月21日就为其办理了户口注销手续，如果原市国土局尽到相应的审查义务（按规定应查验户口本原件），就应当查到曾×已经去世，不可能办理涉案房屋的变更登记。此外，原市国土局在房屋过户登记时也未按程序和规定就可能存在冒名顶替行为尽到现场核实当事人是否为房屋产权本人的必要审查义务和责任。二、宋永涛不构成善意取得涉案房屋所有权。宋永涛在涉案房屋所在小区居住超过8年时间，而曾×于2007年去世，宋永涛在2012年购买涉案房屋，其在知道或者应当知道曾×已经去世的情况下，仍然与假冒曾×的案外人谢×共同前往原市国土局办理房屋过户手续，不排除宋永涛与案外人谢×恶意串通的可能。而且，宋永涛并未足额支付购房款，其所支付的购房款仅为167万余元，对于宋永涛提供的收条等证据均系“曾×”签署，没有法律效力，刘××与刘欣伟在庭审中均表示不予认可。在此情况下，一审判决认定“无充分证据证明宋永涛系恶意取得涉案房屋所有权”显然不能成立。综上，刘××认为一审判决认定事实不清，应当依法予以改判，现上诉请求撤销一审判决，改判撤销原市国土局于2012年6月1日对北京市通州区玉桥东里×号楼×层车库×,×至×层×单元×的变更登记行为。
市规划国土委同意一审判决，请求予以维持。
宋永涛同意一审判决，请求予以维持。
刘欣伟同意上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。2015年7月14日，原市国土局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，原市国土局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报经中央编办批准，市政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上法律、行政法规及规范性文件的规定，本院可以认定，自2016年7月起，市规划国土委具有对本市不动产进行登记处理的法定职权，本案行政机关名称应由北京市国土资源局变更为北京市规划和国土资源管理委员会。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定,当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，刘××要求撤销原市国土局于2012年6月1日对北京市通州区玉桥东里×号楼×层车库×,×至×层×单元×的变更登记行为，但该变更登记行为所依据的民事法律关系是2012年2月20日案外人以曾×名义与宋永涛签订的《房屋买卖合同》，在该《房屋买卖合同》的效力未被确认无效或撤销的前提下，刘××起诉要求撤销本案被诉房屋变更登记行为不具备相应事实依据，对其起诉依法应予驳回。一审法院对本案作出实体判决不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通行初字第26号行政判决书；
二、驳回刘××的起诉。
一审、二审案件受理费各50元，于本裁定生效后15日内退还上诉人刘××。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙森森