浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第178号
上诉人（原审被告）：罗某。
委托代理人：李某某、肖某某。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：柯某某。
原审被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公
司，住所地：浙江省××北××大厦××楼。
代表人：张某。
委托代理人：杨某某。
上诉人罗某因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第977号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月11
日公开开庭审理了本案。上诉人罗某的委托代理人肖某某，被
上诉人王某及其委托代理人柯某某，原审被告永××财产保险
股份有限公司××中心支公司（以下简称永××保险公司）的
委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年2月20日晚上22时05分，罗某驾驶浙c
／×××××号轿车，从温州市区驶往新桥方向，自东往西行
经西山西路104号前地段，车辆越过道路中心双黄实线时，与
对向车道直行由王某驾驶的皖h／×××××号二轮摩托车发
生碰撞，造成王某受伤及车辆损坏的交通事故。经温州市公安局交通警察支队四大队作出的事故认定书认定，罗某负事故的
主要责任，王某负事故的次要责任。事故发生当天，王某即被
送往温州手足外科医院治疗，其伤势被诊断为左股骨髁粉碎性
骨折、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，上
齿左1.2.右1断裂、上唇裂伤；后王某又行拆除固定术，为此
，共住院132天。王某的伤势经温州天正司法鉴定所鉴定其伤
残为十级；误工期限为八个月、护理期限为四个月、营养期限
为三个月（包括二期手术误工、护理、营养期限）；后续医疗
费用评定为18200元，其中肆枚义齿需六至八年更换一次，更
换费用为3200元，以上费用也可按实际合理发生为准。罗某的
车辆已在永××保险公司投保交强险，且本案交通事故发生在
保险期限内。另查某，王某共花费医疗费用50107.94元（其中
含伙食补助费1820元，罗某预付的医药费27000元）。另罗某
为王某支付抢救费100元。王某的伤势经鉴定需后续医疗费用1
8200元，其中5000元为内固定拆除费，13200元为1枚首次植牙
和4枚装义齿费，4枚义齿需陆至捌年更换壹次，更换费用为32
00元。又查某，王某于2007年11月开始在温州瓯海区郭溪镇任
桥务工至今。
王某于2009年8月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：
一、被告罗某赔偿医疗费21280元、住院伙食补助费3960元、
护理费7200元、营养费2700元、精神抚慰金3000元、交通费13
20元、车辆维修费1800元、误工费12240元、残疾赔偿金45454
元、后续治疗费18200元、义齿周期更换费24640元、康某某18
000元、鉴定费2700元、车辆技术检验收款280元、辅助器具费123元、停车及清障的费用295元，共计164192元。二、被告永
××保险公司对上述金额在交强险范围内直接赔付。在诉讼过
程中，王某撤回对康某某18000元的诉讼请求。
罗某在原审辩称：一、对本案事故的发生及责任认定无
异议；二、对王某请求的合理部分同意赔偿，罗某已预支的医
疗费27000元应予扣除；三、肇事车辆已经向某某保险公司投
保交强险，在交强险范围内赔付外，余款同意按60%的比例赔
偿。
永××保险公司在原审辩称：罗某的车辆已投保交强险
及本案交通事故发生在保险期限内属实。王某的合理部分请求
同意在交强险限额范围内予以赔偿。
原判认为，罗某夜间驾驶机动车行驶，越过道路中心双
黄线，与对向车道内直行的车辆发生碰撞，造成事故，温州市
公安局交通警察支队四大队认定罗某负主要责任，王某负事故
次要责任，合法合理，予以确认。根据《道路某某安某某》第
七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保
险公司在第三者责任甲制保险责任限额范围内予以赔偿。不足
部分，按照双方各自的过错比例分担责任。对王某请求的各项
赔偿金额，审查认定如下：1、医药费48287.94元（已剔除伙
食补助费1820元，含罗某预支的医药费27000元）。2、住院伙
食补助费3960元，符合规定，予以支持。3、护理费7200元、
交通费1320元、误工费12240元、车辆维修费1800元，双方无
争议，予以确认。4、营养费2700元，酌情支持1500元。5、残
疾赔偿金，因王某在温州城镇居住生活已超过一年，故其赔偿计算标准可按城镇居民人均可支配收入标准22727元／年计算
，认定为45454元（22727元×20年×10%）。6、精神损害抚慰
金3000元，酌情支持2000元。7、鉴定费2700元，予以支持。8
、后续治疗费，根据鉴定结果认定原告内固定拆除费5000元，
首次植牙1枚10000元，4枚装义齿费按捌年更换壹次，共贰次
，更换费用为6400元（3200元×2），合计21400元。9、检测
费停车和清障费等合计698元，属实际损失，予以支持。以上
金额共计148559.94元。由于罗某驾驶的浙c／×××××号轿
车已由永××保险公司承保交强险，故永××保险公司应在该
险死亡伤残赔偿限额110000元下赔偿王某残疾赔偿金45454元
，护理费7200元、误工费12240元、交通费1320元、精神损害
抚慰金2000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，赔偿车
辆维修费1800元，合计80014元。余款68545.94元按照双方各
自的过错比例分担责任，结合本案的具体事实，考虑双方过错
程度，由王某自行承担30%责任，由罗某承担70%即47982.15元
，扣除其已经预支的27000元，还应赔偿20982.15元。据此，
依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百一十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条
、《机动车交通事故责任甲制保险条例》第二十一条第一款、
第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十
八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二
十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告永××财产保险
股份有限公司××中心支公司在本判决生效后10日内支付原告王某交通事故责任甲制险理赔款80014元。二、被告罗某在本
判决生效后10日内支付原告王某各项赔偿款计20982.15元。三
、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3584元，减半收取1792元，由原告王某负担792元，由
被告罗某负担1000元。
宣判后，罗某不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、
原判认定上诉人承担70%责任不当。事故发生的一个重要原因
是被上诉人王某不在其机动车道内驾驶。事故责任认定书也已
经认定，该行为是造成事故的次要原因。根据道路某某安某某
以及相关实施条例，被上诉人承担的责任应为40%。二、原判
认定的被上诉人王某的部分损失没有事实和法律依据。1、根
据住院费某某单，王某的住院伙食补助费为1820元，并已经计
入医疗费。原判认定住院伙食补助费为3960元与事实不符，应
当抵扣1820元金额。2、交通费发票存在连号，且与诊疗时间
、地点不相符。原判认定交通费为1320元没有事实和法律根据
。该金额过高，宜以500元为妥。3、王某的伤势主要为牙齿缺
失，伤势极其轻微，医疗机构以及鉴定机构均没有认为需要加
强营养，原判认定营养费1500元，没有事实和法律依据。4、
上诉人因过失致害，且被上诉人王某某身存在重大过错，结合
其伤势轻微，原判酌定精神损害抚慰金2000元没有依据。5、
后续治疗费21000元，没有事实和法律依据。请求：撤销原判
，发回重审或者依法改判。被上诉人王某辩称：一、双方对事故责任的认定无异议
，原审判决责任比例由上诉人承担70%，被上诉人承担30%是恰
当的。二、针对具体赔偿项目，上诉人在原审对住院伙食费39
60元、交通费1320元是认可的，没有异议。由于被上诉人住院
132天，原审判令支付营养费1500元正确。后续治疗费21400元
有鉴定结论证明。上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金也是符合情
理的。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告永××保险公司辩称：一、对于事故责任乙担
比例，不发表意见。二、在交强险范围内，保险公司承担保险
责任。原审判令精神损害抚慰金2000元没有事实和法律根据。
至于其余赔偿项目，不发表意见。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经二审审理查某的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人对事故责任认定并无异议，原审对事
故责任认定予以采信，并无不当。根据事故责任认定，上诉人
罗某应承担事故的主要责任，被上诉人王某应承担事故的次要
责任，原审据此判令上诉人承担70%，被上诉人承担30%比例并
无不当，上诉人诉称其承担60%比例为宜，理由不足，本院不
予支持。被上诉人医疗费清单上记载的金额为50108.14元，原
审实际判令赔偿的医疗费金额为48287.94元，已剔除其中住院
伙食补助费1820元，上诉人上诉称医疗费中未剔除住院伙食补
助费，与事实相悖，本院不予采信。至于上诉人诉请交通费以
500元为宜的请求，上诉人在原审庭审中明确表示对被上诉人
王某主张的交通费1320元予以认可，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院对上诉人的该主张不予支持
。被上诉人王某在原审已经依法提供的医疗证明书和司法鉴定
书等，均已明确载明被上诉人确有加强营养的需要，上诉人诉
称原审判令支付被上诉人营养费没有事实依据，理由不成立，
本院不予支持。被上诉人王某因该交通事故而致十级伤残，结
合上诉人在此次事故中又负有主要责任，原审酌情判令上诉人
赔付精神抚慰金2000元并无不当。关于后续治疗费21400元，
该事实由被上诉人在原审已经依法提供的鉴定结论证明，上诉
人诉称后续治疗费没有事实和法律依据，理由不成立，本院不
予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
受理费300元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 王 蕾