浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第458号
原告：杨立康。
委托代理人：汪丽娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：盖佳伟。
委托代理人：盖国忠。
原告杨立康与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、盖佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由代理审判员朱珺独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨立康的委托代理人�丽娟、被告人保平湖公司的委托代理人ＸＸ、被告盖佳伟的委托代理人盖国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立康起诉称：2014年5月16日21时45分，被告盖佳伟驾驶浙F×××××轿车在平湖市当湖街道人民路邮政门口驶入人民路时，与沿人民路由西向东行驶的杨立康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告杨立康受伤的交通事故。2014年5月16日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定，为被告盖佳伟负事故的全部责任，原告杨立康不负事故责任。原告受伤后进行了治疗。2014年12月24日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定属十级伤残，误工期限建议五个月（含住院）；护理期限建议一个月（含住院），每天按一人计算；营养期建议一个月。另，被告人保平湖公司系浙F×××××轿车的保险人。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告因本次交通事故造成损失合计103824.5元（其中护理费2910元、住院伙食补助费165元、误工费17047.5元、残疾赔偿金75702元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、交通费300元），由被告人保平湖公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。超出交强险责任限额的部分由被告盖佳伟予以赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更因交通事故造成的总损失为108998.5元（其中残疾赔偿金变更为80786元，增加因重新鉴定花费的交通费90元，其余赔偿项目及金额不变更）。
被告人保平湖公司答辩称：对原告的伤残等级已经申请重新鉴定，应以重新鉴定的结果为准；原告主张的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其余同质证意见。
被告盖佳伟答�称：愿意承担保险范围外的赔偿责任。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实、责任承担情况。
证据二、病历4份、出院小结2份，证明原告交通事故受伤治疗及花费医疗费的情况。
证据三、司法鉴定书、鉴定发票各1份，证明原告的伤残等级为十级，误工期5个月，护理期1个月，营养期1个月，及鉴定费用的情况。
证据四、户口本1份，证明原告系非农户口。
证据五、工资清单1份，证明原告损失的误工费。
证据六、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明肇事车辆所有人及驾驶员的准驾资格和参保情况。
证据七、发票2份，证明重新鉴定花去的交通费90元。
被告人保平湖公司质证意见：对证据一、六无异议；对证据二，�实性无异议，原告的住院期限应该是10天，不是11天；对证据三有异议，已经申请重新鉴定，请法庭出示重新鉴定的鉴定意见书，对原告的三期无异议。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于交强险赔偿范围；对证据四，真实性无异议，由于重新鉴定原告已经不构成伤残，故该证据已与本案无关；对证据五有异议，没有劳动合同和银行清单及相关的证据佐证，误工费应该按照2013年城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算；对证据七，真实性无异议，由于原告经重新鉴定认定未构成伤残，故该笔交通费用应由原告承担。
被告盖佳伟对上述证据无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告盖佳伟提供了下列证据：
医疗费发票6份及费用清单1份，证明被告盖佳伟已经支付原告医疗费14160.76元。
原告对上述证据无异议。
被告人保平湖公司质证意见：真实性无异议，其中1524.96元为非医保费用应当扣除。被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内承担医疗费用10000元。
被告人保平湖公司未提供证据。
庭审中，本院依职权出示依被告人保平湖公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定而出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告之伤未构成伤残等级及被告人保平湖公司已垫付鉴定费1200元的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，但是对鉴定方法和鉴定结论有异议。
二被告对上述本院出示的证据均无异议。
浙江汉博司法鉴定中心鉴定人陈某乙、陈某甲出庭接受质询认为：浙江汉博司法鉴定中心在对原告进行鉴定时，有鉴定人陈某甲和陈某乙以及助理在场，鉴定结论为原告不构成伤残等级，在浙江汉博（2015）临鉴字�162号司法鉴定意见书第5页中有详细说明。鉴定结论的依据为《道标》4.10.10.i。根据《道标》规定，肢体伤残的评定是关节功能经测算后再换算成一肢功能，而原告的伤残没有达到一肢丧失功能10%以上，原告在行内侧副韧带损伤手术治疗后，负重功能及行走功能（上下楼梯、下蹲困难等）确有障碍，但内侧副韧带只是膝关节关节囊四周六大韧带之一，只在膝关节在伸直位的时候起保护膝关节的作用，在负重方面参与度很小。至于负重方面，如果股关节骨折、半月板损伤、交叉韧带损伤则会产生主要影响，但在以上会影响负重功能的方面原告均无损伤，故原告现在膝关节运动方面是没有问题的，不构成伤残。
嘉兴志源司法鉴定所鉴定人孙秋伟、马蓝出庭接受质询认为：嘉兴新联司法鉴定所作出嘉联司鉴定所（2014）临鉴字3356号司法鉴定意见的鉴定方法和�残标准是依据《浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》和GB-2002道标4.10.10.i标准作出的。本案原告发生车祸6个月后病情比较稳定，在嘉兴新联司法鉴定所进行了司法鉴定，在鉴定时间上符合规定要求。关于膝关节的功能，根据相关理论，膝关节活动度只占了其中一小部分，其他还应包括负重行走及社会活动等。嘉兴志源司法鉴定所作出的鉴定意见书是综合考虑原告关节的稳定性和灵活性的，因为一肢功能除了活动度还有稳定和灵活性，但只有活动度是可以量化的，如果仅从活动度来看原告有可能不构成伤残。原告受伤的部位是内侧副韧带，内侧副韧带的功能是保护关节的过伸，对于维护关节有重要作用。下肢的负重主要是靠胫骨和股骨，但前提是关节要稳定。现因原告内侧副韧带受损导致原告的关节不稳定，所以原告的关节存在负重功能的下降。关于关节�动度，嘉兴志源司法鉴定所根据实际的情况所测量的结果是屈曲95度（左侧对照为145度），存在关节活动功能的受限。综上，原告内侧副韧带损伤，致关节的活动度受限、负重功能下降，应当属十级伤残。
原告及二被告对上述鉴定人的证言均未提出异议。
本院认证意见：原告提供的证据，证据一、六，二被告均无异议，本院予以认定；证据二、四及七，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定；证据三，原告因伤需要的休息、护理、营养期限，被告人保平湖公司未提出异议，本院以该鉴定结论为定案依据；伤残等级的鉴定结论，因在诉讼中，本院已委托浙江汉博司法鉴定中心进行了重新鉴定，结合鉴定人出庭发表的意见，本院采信浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见；证据五，真实性本院无法确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院不�该证据作为定案依据。
被告盖佳伟提供的证据，原告和被告人保平湖公司对其真实性均无异议，本院予以认定。
本院出示的证据，浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书，二被告无异议，原告虽然提出异议，认为鉴定方法和鉴定结论存在错误，但未有充分的依据支持其观点，鉴定人也出庭接受了质询，针对原告提出的问题予以了解答，原告对于鉴定人陈某乙、陈某甲的证言，也未提出反驳的依据，因此，本院对该浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书认定予以认定；鉴定费发票，本院予以认定。
对于鉴定人陈某乙、陈某甲和孙秋伟、马蓝的证言，合理部分本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月16日21时45分许，被告盖佳伟驾驶浙F×××××轿车从平湖市当湖街道人民路邮政门口左转弯驶入人民路时，与沿人民路由西向东行驶至平湖市当湖街道人民路邮政门口的杨立康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告杨立康受伤的交通事故。2014年5月16日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定，为被告盖佳伟负事故的全部责任，原告杨立康不负事故责任。原告受伤后至平湖市中医院住院治疗11天。2014年12月24日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，结论为原告杨立康因车祸致右膝关节内侧副韧带损伤，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残；误工期限建议五个月（包括住院时间）；护理期限建议一个月（包括住院时间），一人／每天；营养期建议一个月。诉讼中，经被告人保平湖公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2015年4月9日作出鉴定意见书，结论为：原告杨立康于2014年5月16日因交通事故致右膝内侧副韧带损伤，经手术治疗，目前右膝关节遗留活动功能轻度障碍，未达到道路交通事故伤残等级评定标准。
另查，浙F×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告盖佳伟已支付原告医疗费14160.76元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案事故中被告盖佳伟负事故全部责任，故原告的损失应由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告盖佳伟赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，根据医疗费收据，本院认定为14160.76元；护理费，结合鉴定机构关于护理期限为一个月（包括住院时间）的意见，原告诉请2910元，符合相关规定标准，本院予以支持；住院伙食补助费，原告诉请165元，属合理，本院予以认定；误工费，原告未提供最近三年平均收入的证据，也未提供实际减少收入的证明，故误工费按浙江省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，结合鉴定机构关于误工期限为五个月（包括住院时间）的意见，确定误工费为14709元；营养费，结合鉴定机构关于营养期限为一个月的意见，原告诉请营养费900元，属合理，本院予以支持；交通费，结合原告治疗时间、地点、鉴定等因素，本院酌情认定为200元。鉴定费1800元，本院予以认定。经重新鉴定，原告未构成伤残，因此，原告诉请�残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失为：医疗费14160.76元、护理费2910元、住院伙食补助费165元、营养费900元、误工费14709元、交通费200元、鉴定费1800元，合计34844.76元。本院确认上述费用中的27819元属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围，该款由被告人保平湖公司赔付给原告。原告的其余损失（不包括鉴定费1800元）合计5225.76元，由被告盖佳伟赔偿。鉴定费1800元，因嘉兴新联司法鉴定所关于原告伤残等级的评定未被认定，本院确定该鉴定费用中的800元由被告盖佳伟负担，其余的费用由原告自己承担，因此，被告盖佳伟应赔偿原告的费用为6025.76元，因被告盖佳伟已经支付原告14160.76元，故多支付的8135元在被告人保平湖公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由二被告自行结算），故被告人保平湖公司尚应�付原告19684元。原告要求再进行司法鉴定的申请，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定不符，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告杨立康19684元；
二、本案重新鉴定费1200元，由原告杨立康负担（原告杨立康将该鉴定费直接支付给被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司）；
上述第一、二项付款义务，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告杨立康本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告杨立康负担966元，被告盖佳伟负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张颖蕾