wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执283号
申请执行人曾小涛，女，1980年9月14日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人曾小涛与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执283号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 付何新
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第434号
原告杨德明，男，生于1968年4月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人阎晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告张兴胜，男，生于1970年10月20日，汉族，家住四川省广安市前锋区。
被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人左涛，经理。
本院在审理原告杨德明与被告张兴胜，华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨德明于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤回起诉。
本案受理费4100元，由原告杨德明负担4100元，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一四年二月十日
书记员 张娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2002号
上诉人(原审原告)：辛丽亭，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海格博会展服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王海林，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
上诉人辛丽亭因与被上诉人上海格博会展服务有限公司(以下简称“格博公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
辛丽亭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持辛丽亭一审全部诉讼请求。事实与理由：尽管双方劳动合同约定辛丽亭的月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,000元，但2015年8月辛丽亭已被提升为旅游部经理，工资标准也调整为税前14,550元。2017年1月格博公司未经与辛丽亭协商，在公司系统中发布《降职降薪通知》，并随即降低辛丽亭的工资标准，该行为明显违反程序，故格博公司应当补足2017年2月至4月期间的工资差额。至于业务提成，一审中辛丽亭向法院提交了《上海格博公司旅游部提成标准》、《业务确认单》及2015年8月至12月期间的《业务情况统计表》，以此证明所主张业务提成计算依据，格博公司对《上海格博公司旅游部提成标准》予以认可，虽对《业务确认单》及2015年8月至12月期间的《业务情况统计表》未予认可，但格博公司向一审法院提交的《发放和申报记录》疑点颇多，真实性存疑，故辛丽亭提交的相关证据材料应当被采信。另外，在格博公司拖欠辛丽亭工资及提成事实清楚、证据确凿的情况下，不能仅凭辛丽亭被迫签订的《解除劳动合同协议书》认定辛丽亭放弃工资和提成差额，请求二审法院查明事实后依法改判。
格博公司答辩称，辛丽亭在职期间的工资及业务提成均在扣除税费后足额发放，不存在差额。辛丽亭离职前与公司签订了《解除劳动合同协议书》，约定协议已解决双方之间各项劳动争议事项，双方之间不再存在其他任何劳动争议问题。不同意辛丽亭的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
辛丽亭一审起诉请求：1、格博公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间业务提成49,820.07元；2、格博公司支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的业务提成5,493.28元；3、格博公司支付2017年2月1日至2017年4月28日期间的工资差额9,839元。
一审法院查明，2014年8月14日，辛丽亭与格博公司签订劳动合同，约定劳动期限自2014年7月15日至2017年7月14日，其中2014年7月15日至2014年10月14日为试用期，辛丽亭职位是旅游销售，月工资为税前3,000元，并根据旅游部提成标准，结合辛丽亭实际业务发放提成。2017年2月13日，辛丽亭主动辞职，并提交离职申请表。之后，双方签订了《解除劳动合同协议书》。
辛丽亭与格博公司签订的《解除劳动合同协议书》载明：“甲方：上海格博会展服务有限公司……乙方：辛丽亭……2、甲方支付乙方2017年4月1日至2017年4月28日薪资(含奖金、差旅费、交通费、手机费等)共计2,099.72元，以上费用均需扣除(代扣代缴个人所得税)，实际发放金额为2,099.72元。支付时间为甲方正常发放工资时间。若乙方尚有工作交接手续未予办理完毕，甲方有权暂扣工资，对于已完结或未完结的项目提成奖惩将不再进行发放或处罚。……8、本协议已解决双方之间各项劳动争议事项，双方之间不再存在其他任何劳动争议问题。……”
2017年6月29日，辛丽亭向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求格博公司支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的业务提成49,820.07元，支付2017年2月1日至2017年4月28日期间的工资差额9,928.80元。2017年8月22日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1473号裁决书，裁决：辛丽亭所有请求不予支持。裁决后，辛丽亭不服，诉至一审法院，提出如上诉请。
一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。首先，本案中，辛丽亭与格博公司签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，协议书中明确载明了“本协议已解决双方之间各项劳动争议事项，双方之间不再存在其他任何劳动争议问题”，辛丽亭作为完全民事行为能力人，应当知晓签字所代表的意义并应承担相应的后果，现辛丽亭也表示已经收到了《解除劳动合同协议书》中载明的金额。其次，对于提成，格博公司称也已经将辛丽亭在职期间的所有业务提成结算并发放完毕，辛丽亭称对于格博公司已经支付的提成金额不持异议，但是提成金额另有约定，然而对于其他约定辛丽亭并未提供相应证据佐证，一审法院对于辛丽亭该陈述不予采信。对于工资，格博公司称已经全部支付完毕并提供了工资单佐证，辛丽亭称对于格博公司已经支付的金额无异议，但是辛丽亭的工资已经调整为月工资10,000元，而本案中，从辛丽亭提供的证据无法看出辛丽亭的职位和薪资已经调整，格博公司对于辛丽亭陈述予以否认，辛丽亭也未提供其他证据佐证。综上，对于辛丽亭全部诉请，均不予支持。
一审法院判决：辛丽亭的全部诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，民事活动应当遵循意思自治、诚实信用原则。辛丽亭主张其在格博公司任职期间，工资及业务提成未足额发放，但并未提供充分证据予以证明。辛丽亭在二审中提出系被迫签订《解除劳动合同协议》，亦无确凿依据，本院难以采信。故《解除劳动合同协议书》应系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《解除劳动合同协议书》约定，该协议已解决双方之间各项劳动争议事项，双方之间不再存在其他任何劳动争议问题，可见辛丽亭在离职前已经就其工资待遇与格博公司进行了结算，双方就包括劳动报酬在内的各项劳动权利义务已经协商一致。一审法院采信格博公司的主张，对辛丽亭的请求未予支持，于法不悖，本院认同。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人辛丽亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3759号
原告：何建福，男，1966年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：罗德勇，男，1971年12月5日出生，住重庆市万盛区。
被告：徐承秀，1969年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：段建英，女，1972年1月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告何建福与被告罗德勇、徐承秀、段建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员彭莉、冉洪芳组成合议庭，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了缺席审理。原告何建福的委托诉讼代理人李林峰，被告徐承秀、段建英到庭参加了诉讼，被告罗德勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建福向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款35636元，并从2016年8月23日起至付清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：原告系酒类及饮料供应商。2015年1月14日至2016年8月23日期间，原告先后向被告罗德勇经营的凉山山珍餐馆供应酒和饮料，共计货款35636元。经原告多次催收，被告拒绝支付原告货款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告徐承秀辩称，罗德勇在经营凉山山珍餐馆期间，由何建福向其餐馆供应酒和饮料，罗德勇欠原告货款25636元属实，但我只是给罗德勇打工，该欠款不应由我支付。
被告段建英辩称，同意徐承秀的答辩意见。
被告罗德勇未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、个体工商户管理登记卡，证明罗德勇为凉山山珍餐馆的营业者。
2、销货清单，证明2015年1月14日至2016年8月23日期间，原告先后向被告罗德勇经营的凉山山珍餐馆供应酒和饮料，共计货款35636元，并由被告徐承秀、段建英签字确认。
被告徐承秀、段建英对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的个体工商户管理登记卡、销货清单的真实性无异议，但我们只是给罗德勇打工的，罗德勇在经营凉山山珍餐馆时徐承秀负责吧台管账，段建英是大堂领班。是罗德勇委托我们在销货清单上签字，欠款与我们无关，不同意支付原告货款。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：个体工商户管理登记卡、销货清单，被告徐承秀、段建英对以上证据的真实性无异议。本院认为上述证据客观真实，能够证明被告罗德勇在经营凉山山珍餐馆时向原告购买酒和饮料，欠原告货款35636元未支付的事实，对其真实性、合法性、关联性予以采信
经原、被告认证、质证，本院经审理认定事实如下：2015年1月14日至2016年8月23日期间，原告先后向被告罗德勇经营的凉山山珍餐馆供应酒和饮料，共计货款35636元。被告徐承秀、段建英作为凉山山珍餐馆的管理人员均在原告提供的销货清单上签字确认。因被告罗德勇未支付原告货款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告罗德勇供应货物后，被告罗德勇应按合同全面履行义务，但其却拒绝支付原告货款，实属违约行为，应承担支付原告货款35636元的民事责任。因被告罗德勇未按时支付原告货款，已构成违约，应承担从2016年8月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。被告徐承秀、段建英系被告罗德勇雇请的员工，她们在销货清单上签字行为，系履行职务行为，其不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德勇在本判决生效后10日内支付原告何建福货款35636元，并从2016年8月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告何建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告罗德勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 冉洪芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 简 媛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初363号
原告：张莉萍。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：赵博。
被告：冯迎。
原告张莉萍与被告赵博、冯迎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉萍及委托诉讼代理人黎金华，被告赵博到庭参加了诉讼，被告冯迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、请求判令二被告立即共同偿还拖欠原告的材料货款70000元，并支付2016年7月3日之前已经结算的利息欠款10000元；2、请求判令二被告共同向原告偿还逾期付款损失，按本金7万元，银行同期贷款利率的年利率4.75%计算，从2016年7月3日起计算至付清之日止；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年。原告经人介绍，认识做材料生意的赵博，双方达成混凝土买卖的口头协议，即原告将华新搅拌站给原告抵款的混凝土，转卖给赵博，价款按行情临时商定。从2014年起到2016年5月2日期间，双方多次交易后进行结算，赵博尚欠原告混凝土款7万元整，另欠双方达成交易的两年期间多次拖延付款的利息1万元整，赵博于结算当日，分别出具了欠原材料款7万元，欠利息1万元的两张欠条给原告，欠条上承诺在2016年7月2日前还清材料款7万元，利息的偿付时间未明确约定。在还款期限届满后，原告多次催促赵博还清欠款本息，赵博以种种理由拖延。到后来连原告的电话也不接。赵博以其个人名义所欠上述债务，是发生在赵博于冯迎婚姻关系存续期间，依法属于二被告的共同债务，应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，实现上述合法债权，依据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的解释第二十四条第四款、最高法院《婚姻法》解释二第二十四条、《民事诉讼法》第二十一条第三款等规定。请求依法判准诉讼请求。
被告赵博口头答辩：2016年5月2日欠条所欠原告7万元是累计结算的尾款，与妻子冯迎没关系。在出具了2张欠条之后已还本金1万元。没有证据提供。
被告冯迎未反驳、未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对双方陈述及证据进行了质证审查，原告承认在欠条之后已收到被告1万元，尚实欠本金6万元和另欠结算利息1万元。本院对双方陈述及证据事实予以确认且在卷佐证。
本院认为：被告赵博向原告出具的欠条，是其基于与原告之间买卖关系的结算，是确立双方债权债务的凭证，合法有效。该债权债务的结算确认时间发生在两被告的婚姻关系存续期间。原告的诉求，符合约定也符合法律规定，本院予以支持。被告未按结算确定的期限履行付款义务，已构成违约，对本次诉争应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵博在本判决生效后十日内，向原告张莉萍支付欠款7万元及逾期付款利息（利息以欠款本金6万元，从2016年7月3日起，按银行同期贷款年利率4.75%计算至付清之日止）。
二、被告冯迎对赵博的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告赵博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 董晓慧
二０一七年六月二十六日
书 记 员 刘 盼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特89号
申请人：李妲萍，女，1960年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：李二德，男，1935年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人李妲萍申请确定被申请人李二德监护人一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李妲萍称，被申请人李二德系申请人的父亲。父亲的父母均早已死亡，被申请人的妻子李某某于2011年11月2日报死亡，两人共生育有三个子女，即李妲萍、李燕萍、李伟萍，无其他子女。2018年3月13日，被申请人李二德经虹口区法院(2017)沪0109民特XXX号民事判决确认为无民事行为能力人。被申请人李二德长期居住在健桥医院，平时也是由自己负责缴纳父亲的住院费、伙食费和医疗费等费用，为更好照顾父亲的生活，故申请确认自己为李二德的监护人。
被申请人的女儿李燕萍称，对申请人所述家庭及身份情况无异议，同意指定李妲萍为父亲的监护人。
被申请人的儿子李伟萍称，对申请人所述家庭及身份情况无异议，同意指定李妲萍为父亲的监护人。
经审理查明，被申请人李二德与申请人李妲萍系父女关系，被申请人的妻子李某某于2011年11月2日报死亡，两人共生育有三个子女，即李妲萍、李燕萍、李伟萍，无其他子女。2018年3月13日，被申请人李二德经本院(2017)沪0109民特XXX号民事判决确认为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人李二德已被认定为无民事行为能力人，申请人李妲萍要求指定其为监护人，根据法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，现被申请人的子女均同意指定申请人李妲萍为被申请人李二德的监护人，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定申请人李妲萍为被申请人李二德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 惠 力
二〇一八年四月十二日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2342号
原告：蒋菊兰。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：吕华军。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省海盐县武原镇枣园西路168号。
代表人：蒋晓峰，总经理。
委托代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。（未到庭）
原告蒋菊兰为与被告吕华军、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（在以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。蒋菊兰及委托代理人何泽华，保险公司的委托代理人孟柳斐到庭参加诉讼。吕华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，保险公司申请对蒋菊兰的伤残等级、护理期限及营养期限进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月4日18时14分，吕华军驾驶车牌号为浙F×××××的小型客车（以下简称肇事车辆），沿甘溪路由西往东行驶至东阳市江北街道中山北路与甘溪路交叉口右转弯时，与沿中山路由北往南行驶的蒋菊兰，骑电动车发生碰撞，造成两车车损及电动车驾驶人蒋菊兰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吕华军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，负事故全部责任；蒋菊兰无责任。
三、蒋菊兰，女，1950年7月7日出生，汉族，失地农民，已参保东阳市被征地农民基本养老保障，住浙江省东阳市江北街道月亮湾社区金家。公民身份号码：××。电动车驾驶员。事故发生后在东阳市人民医院住院治疗30天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为吕华军。肇事车辆向保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险。事故发生在保险期间。
五、司法鉴定结论：经蒋菊兰委托，金华天鉴司法鉴定所于2015年4月28日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：蒋菊兰因交通事故致左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；营养期限为60日；护理期限为60日。经东阳市人民法院委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2015年12月31日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：蒋菊兰因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位及左尺茎突骨折经内固定手术治疗后遗留左上肢活动功能障碍评定为十级伤残；护理时限为60天；营养时限为60天。
六、原告蒋菊兰的各项损失：医药费46468.42元、营养费5580元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金64628.80元、护理费8460元、交通费600元、精神抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计132677.22元。
七、被告已垫付情况：蒋菊兰自认领取了吕华军向交警队预交的暂扣款12000元，另外吕华军垫付现金8000元。保险公司未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告蒋菊兰诉请：一、判令吕华军赔偿蒋菊兰各项损失137535.56元（其中伤残赔偿金64628.80元、护理费9000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、医疗费49786.76元、营养费5580元、住院伙食补助费900元、鉴定费2040元）；二、判令保险公司在保险范围内直接赔付吕华军应承担部分的赔偿款。审理过程中，蒋菊兰变更第一项诉讼请求为判令吕华军赔偿艾菊兰各项损失143256.22元（其中医疗费增加5720.66元）。
被告吕华军未提供书面答辩意见。
被告保险公司答辩意见：鉴定之前产生的医疗费中应扣除非医保用药9957.35元，其中部分医疗费用与本案不存在关联性，鉴定之后产生的医疗费不予认可；护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金过高；对事故责任的划分有异议，吕华军并未在事故认定书中签字；对于蒋菊兰的失地农民这一事实有异议，应提供失地农民养老保险手册，保险公司认为应扣除2%的赔偿系数；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
裁判理由与结果
本院认为，吕华军驾驶车辆转弯未让直行的来车先行，违反相关法律法规的规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。蒋菊兰的损失，应由保险公司在交强险范围内承担。超过交强险部分44988.42元，根据事故责任，应全部由吕华军承担。又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认吕华军应对原告承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行。不能通过保险理赔的鉴定费计2040元，由吕华军承担。保险公司辩称残疾赔偿金因蒋菊兰未提供失地农民养老保障手册应扣除2%，本院认为，蒋菊兰提供的由东阳市国土资源局、东阳市统一征地办公室出具的证明已明确蒋菊兰所在小区已参加东阳市被征地农民基本养老保障，故对于保险公司的该辩称意见本院不予采纳。保险公司认为蒋菊兰的部分医疗费用与本案交通事故不存在关联性，但未提供相应的证据，也未在合理期限内对用药合理性提出鉴定，故对于保险公司的该辩称意见本院不予采纳。蒋菊兰要求吕华军、保险公司赔偿2015年4月28日之后产生的医疗费用，本院认为，蒋菊兰进行司法鉴定的前提系治疗终结，故鉴定之后产生的医疗费用本院不予支持。蒋菊兰庭审过程中提出要求对误工费另案处理，保险公司认为本案已对蒋菊兰的伤势及相应期限作出鉴定，且蒋菊兰已满60周岁，故对另案处理不予同意。本院认为，蒋菊兰未在本案中对误工费提出相应的诉请，也未提供相应的证据，故对于误工费一项本案不作处理。
经计算，本院确认，保险公司应支付蒋菊兰肇事车的交强险赔款87688.80元和第三者责任险赔款42948.42元。吕华军应赔偿蒋菊兰损失2040元，因其已支付蒋菊兰赔款20000元，故蒋菊兰应返还吕华军17960元。
综上，蒋菊兰的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。吕华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司应于本判决生效之日起十日内将浙F×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款87688.80元和第三者责任险赔款42948.42元，共计130637.22元，直接支付给原告蒋菊兰。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、被告吕华军应赔偿原告蒋菊兰损失2040元，因其已支付原告蒋菊兰赔款20000元，故原告蒋菊兰应于收到上述理赔款当日返还被告吕华军17960元。
三、驳回原告蒋菊兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告蒋菊兰承担108元，由被告吕华军承担108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司承担378元。鉴定费2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司承担（已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年三月二日
代书记员 蔡海萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2342号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：85837641-2。
负责人：刘志强，该支行行长。
委托代理人：周世城，该支行员工。
委托代理人：戴露，该支行员工。
被告：付朝阳，男，1981年3月22日生，汉族，住湖北省安陆市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告付朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告付朝阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月29日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××78。持卡人发生透支后，未在约定期限归还透支款，最后一次还款时间是2015年2月17日。截止2015年9月7日止，被告尚欠原告本金1776元，利息147.64元，滞纳金96.44元，合计2020.08元。原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金1776元，利息147.64元，滞纳金96.44元，合计2020.08元（暂计算至2015年9月7日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告付朝阳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，被告付朝阳签写银行卡申请表，向原告申请办理银行卡。被告付朝阳在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：乙方（被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方保证向甲方（原告）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内，向中国人民银行信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料；乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享一个信用额度；乙方收到贷记卡后，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期贷款，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为62×××78的贷记卡交付给被告使用。被告因透支未及时还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2016年5月5日，被告尚欠本金1776元，利息330.51元，滞纳金101.01元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件、户籍信息、金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程、被告账户信息明细表等证据在案佐证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内优先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，应予支持。被告付朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付朝阳于本判决生效之日起七日内将透支款1776元偿还给原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行；
二、被告付朝阳于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行支付逾期还款利息、滞纳金（截止2016年5月5日，金额为431.52元；从2016年5月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告付朝阳承担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2342号
原告赵令宾。
原告赵令叶。
原告李增果。
共同委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告邢台市园林局，住所地：邢台市桥东区。
负责人张世航，系该单位法定代表人。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
原告赵令宾、赵令叶、李增果与被告邢台市园林局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵令宾、赵令叶、李增果及其共同委托代理人王晓亮，被告邢台市园林局的委托代理人乔丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令宾、赵令叶、李增果诉称，赵二顺是邢台市园林局的员工，2013年5月21日赵二顺骑自行车下班回家途中，行至公园东街与永康街交叉口南侧时与李志驾驶的无牌照摩托车发生交通事故，造成赵二顺受伤，送邢台市人民医院，经抢救无效死亡，原告向邢台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该机关作出邢市人社伤险认决字（2013）1779号工伤认定决定书，认定赵二顺属于因公死亡。原告在收到工伤认定决定书后一直与邢台市园林局就赔偿事宜进行协商，但始终未果。诉讼请求：一、依法判决被告支付三原告丧葬补助金23119.5元、一次性工亡补助金576880元，二、依法判决被告每月按照赵二顺工资的40%支付被供养亲属李增果抚恤金。
被告邢台市园林局辩称，一、对原告所诉工伤无异议，交通事故和工伤赔偿不能重复给付。第二，原告诉请数额过高，应按2012年标准依法给付。
经审理查明，原告李增果是赵二顺的配偶，赵令宾、赵令叶是赵二顺的子女。赵二顺是被告单位的员工。2013年赵二顺在下班途中遭遇交通事故，经抢救无效死亡，经邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险认决字（2013）1779号工伤认定决定书，认定赵二顺属于因公死亡。三原告在交通事故处理中经与肇事者协商由肇事方李志赔偿100000元。三原告诉请被告按照2014年河北省职工月平均工资和2014年全国城镇居民人均可支配收入计算应给付的丧葬补助金23119.5元、一次性工亡补助金576880元，每月按照赵二顺工资的40%支付李增果抚恤金1050.4元。
以上事实，有邢市人社伤险认决字（2013）1779号工伤认定决定书、工资证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，依照国务院《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城城镇居民人均可支配收入的20倍。”赵二顺工亡于2013年5月，按照2013年公布的河北省上年度职工月平均工资3295.17元，全国城镇居民上年度人均可支配收入24565元，在无侵权赔偿的情况下，三原告可领取丧葬补助金19771元（3295.17元×6个月），一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍），两项合计511071元。三原告已由侵权人赔付100000元，根据《2015全国民事审判工作会议纪要》精神，劳动者已获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的费用，故三原告已获得赔偿的100000元应从工伤保险补偿款中扣除，三原告应从工伤保险基金领取411071元。李增果是赵二顺的配偶，目前符合法律规定的领取每月抚恤金的条件，每月领取赵二顺工资的40%即1050.4元。依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告邢台市园林局支付原告赵令宾、赵令叶、李增果关于赵二顺的工伤保险补助款共计411071元。
二、被告邢台市园林局自2013年6月起每月支付原告李增果（赵二顺配偶）抚恤金1050.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邢台市园林局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郎芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2342号
原告李某甲。
法定代理人张某。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，2012年9月7日，被告李某乙和原告监护人张某在东丰县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2013年11月30日生育原告李某甲。婚后因原告父母感情不和，于2014年10月28日协议离婚。离婚协议中约定：离婚后被告每月给付原告抚育费1000元，于每月15日前给付。但离婚至今，被告没有给付抚育费，原告法定代理人多次催要无果，故诉至法院，要求确认原告法定代理人张某与被告李某乙于2014年10月28日签订的离婚协议书有效、要求被告给付婚生子女抚养费（2014年10月28日至起诉之日）、要求被告自2015年9月8日起每月给付1000元抚养费，每年共计12000元。
被告李某乙未向法庭提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告李某甲向法庭提供了如下证据材料：证据一、离婚协议书一份。证据二、民事裁定书一份。
被告李某乙没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年10月28日，原告李某甲的母亲张某与其父亲即被告李某乙在东丰县民政局协议离婚，约定婚生子由张某抚养，被告承担抚养费，每月给付1000元。但自2014年10月28日至起诉时，被告没有给付过抚养费，故原告诉讼到法院。
本院认为，父母与子女的关系不因离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，故本院对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲2014年11月份至2015年12月份的抚养费人民币14000元；
二、被告李某乙于每年1月1日前给付原告李某甲抚养费人民币12000元（自2017年开始至原告李某甲独立生活时止），2016年的抚养费12000元于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告李某乙负担，与本判决生效后十日内一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭爱华
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2342号原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行。负责人：刘志强，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：戴露，该支行员工。被告：付朝阳，男，1981年3月22日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告付朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告付朝阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年5月29日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为622836006670XXXX。持卡人发生透支后，未在约定期限归还透支款，最后一次还款时间是2015年2月17日。截止2015年9月7日止，被告尚欠原告本金1776元，利息147.64元，滞纳金96.44元，合计2020.08元。原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金1776元，利息147.64元，滞纳金96.44元，合计2020.08元（暂计算至2015年9月7日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告付朝阳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月29日，被告付朝阳签写银行卡申请表，向原告申请办理银行卡。被告付朝阳在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：乙方（被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方保证向甲方（原告）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内，向中国人民银行信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料；乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享一个信用额度；乙方收到贷记卡后，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期贷款，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为62283600667XXXX的贷记卡交付给被告使用。被告因透支未及时还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2016年5月5日，被告尚欠本金1776元，利息330.51元，滞纳金101.01元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件、户籍信息、金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程、被告账户信息明细表等证据在案佐证。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内优先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，应予支持。被告付朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝阳于本判决生效之日起七日内将透支款1776元偿还给原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行；二、被告付朝阳于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行支付逾期还款利息、滞纳金（截止2016年5月5日，金额为431.52元；从2016年5月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按贷记卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告付朝阳承担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐进斌人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一六年五月十六日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异86号
异议人（被执行人）：张贵安,男,1968年10月23日出生,汉族,住天津市津南区，
申请执行人：孙国霞，女，1978年8月4日出生，俄罗斯族，住新疆维吾尔自治区塔城市，
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
在本院执行申请执行人孙国霞�被执行人张贵安民间借贷纠纷一案中，异议人张贵安于2016年10月24日向本院提出书面异议，本院于2016年11月2日作出（2016）津0112执异48号执行裁定书，对张贵安的异议不予受理。后，异议人张贵安不服该裁定，向天津市第二中级人民法院申请复议，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02执复7号执行裁定书，裁定：一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执异48号执行裁定；二、指令天津市津南区人民法院对执行异议进行审查。本院于2017年9月15日立案后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张贵安称，首先，该执行案所执行的房产系本人唯一住房，一旦拍卖掉，本人将无处居住，严重影响本人的正常生活，同时也为社会带来一系列不安定因素。第二，本人现仍有其他可供执行财产。现在孙国霞名下现值1000余万元的位于新疆××城市××路×�号，土地证号【塔城国用（2014）第1401**号】土地及地上物，申请人对上述房产已投资691万元，被申请人对上述投资已当庭认可。根据广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1297号民事判决书的认定，申请人可依约享有三分之二比例的房屋权益并参与经营所得的50%利润分成。且该房屋作为酒店已于2016年4月已由孙国霞开始经营。申请人的上述房产权益已远远超过本次执行标的数额，完全可作为被执行财产，故被申请人故意隐瞒上述可执行财产完全是恶意的。综上，申请人认为，如将申请人现有唯一住房拍卖，既严重影响了申请人的正常生活，給社会带来一系列不安定因素，又严重浪费国家的司法资源，影响执行的顺利执行。故申请人现提出本次申请，请贵院审查批准。
本院查明，原告孙国霞与被告张贵安民间借贷纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民三初字第729号民事判决书，判决一、被告张贵安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙国霞清偿借款本金1442750元及利息{利息按每月1.8%的标准计算，其中400000元从2015年1月7日起算、100000元从2015年1月8日起算、379800元从2015年1月9日、362950元从2015年1月14日起算、200000元从2015年1月20日起算，均计算至实际清偿之日止}；二、驳回原告孙国霞的其他诉讼请求。后孙国霞与张贵安均不服该判决，上诉于广东省佛山市中级人民法院，该院于2015年11月20日作出（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决书，判决一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民三初字第729号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民三初字第729号民事判决第一项为：张贵安在本判决发生法律效力之日起十日内向孙国霞清偿借款本金1470690元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍的标准计算，其中400000元从2015年1月7日起算、100000元从2015年1月8日起算、379800元从2015年1月9日起算、362950元从2015年1月14日起算、200000元从2015年1月16日起算、27940元从2015年1月20日起算，均计算至实际清偿之日止）；三、驳回孙国霞的其他诉讼请求。该判决生效后，该案于2016年5月5日移送本院执行。本院在对该案执行过程中，依法裁定拍卖张贵安所有的坐落于津南区浯水道北侧××15-3房屋，现异议人张贵安对此提出执行异议。
本院认为，异议人张贵安应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法拍卖异议人名下的涉案房屋的行为并无不妥。经查，2014年4月20日，异议人张贵安将被拍卖房屋出租给孔庆旋，并与孔庆旋签订房屋租赁合同，期限自2014年5月15日至2019年5月14日，共计五年。故对异议人提出的被拍卖房屋系其现有唯一住房之主张难以支持，其理由均不能成立，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回张贵安的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王洪岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29464号
原告：邹淑明，男，1974年2月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉，天津星伦律师事务所律师。
被告：刘立明，男，1980年6月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村，统一社会信用代码131026000008912。
主要负责人：蔡文宝，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
主要负责人：杨卫兵，经理。
委托诉讼代理人：韩伟，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
本院在审理原告邹淑明与被告刘立明、文安县新钢钢铁有限公司、太中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘立明、文安县新钢钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹淑明撤回对被告太刘立明、文安县新钢钢铁有限公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁秋亭
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终296号
原公诉机关河南省项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹红，女，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省项城市，捕前住河南省项城市。因涉嫌诈骗罪于2016年7月7日，被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月12日经项城市人民检察院批准，于2016年8月12日被项城市公安局执行逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人尹红诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）豫1681刑初125号刑事判决。被告人尹红不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月，被告人尹红通过任春梅（另案处理)，以帮助王某1购买公租房为由，骗取王某1房款1.5万元。2013年至2015年间，被告人尹红在杨某（另案处理）的介绍下，通过任春梅以能购买廉租房为由，先后骗取王某2房款2万元、王喜凤房款2万元、常艳娜房款2万元、王凤华房款2万元、陈某房款2万元、董庆梅房款1.9万元、孙丽房款1.9万元、田美兰房款共3.25万元、马丽房款共2.95万元、马惠房款2万元、尚雪峰房款2万元、郭华房款2万元、葛洁房款2万元、高春玲房款1.8万元；骗取马秋丽房款1.6万元、王海飞房款1.75万元、朱保成房款1.8万元、（孙梅交的）刘桂芳房款1.7万元、田翠梅房款1.6万元、王凤梅房款1.8万元、赵昆朋（坤峰）房款1.75万元、黄春霞房款1万元、司玉平房款1.6万元、师喜荣房款1.6万元、王中英房款1.6万元、ＸＸ房款1.75万元、秦金保房款2万元、张亚楠房款3套共6.3万元、高凌房款2套共4.2万元、鲁来林房款1.6万元、鲁桂梅房款1.5万元、ＸＸ房款1.6万元房款、苏丽房款1.8万元、鲁金波房款1.5万元、苏春梅房款1.8万元、鲁怀云房款1.5万元、张建党房款1.8万元、王桂芝房款1.6万元、胡春连房款1.6万元、王丹丹房款1.5万元、高喜玲房款1.8万元、孙玲玲房款2万元、鲁红军房款1.5万元、黄林霞房款1.8万元、马高峰房款1.8万元。以上共计90.05万元。
上述犯罪事实有书证户籍证明、项城市住建局证明、收条、相关文件等；证人任春梅、杨某、刘某等人的证言；被害人王某1、王某2等人的陈述；被告人尹红的供述与辩解；现场勘查笔录和照片等证据证实，以上证据均经一审庭审举证、质证，且能形成证据链条，相互印证，足以认定。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人尹红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元，剥夺政治权利二年；违法所得款90.05万元予以追缴，追缴后退还被害人。
上诉人尹红上诉称：一是原审认定的部分犯罪事实不清，公诉机关指控的涉案金额有误；二是上诉人在共同犯罪中系从犯，是在另案处理的任春梅指使下实施了犯罪行为；三是其房产手续已交付给部分被害人，上诉人积极赔偿受害人的损失，应当认定上诉人的积极退赃行为，依法减轻处罚；四是量刑重，罚金刑过重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人称原审认定事实部分不清，公诉机关指控金额有误的上诉理由，经查，原审认定的犯罪事实，不仅有其本人关于通过任春梅，以有能力给他人办理廉租房为名、通过杨某的介绍、让他人交纳费用、从中牟利的供述与辩解；还有另案处理的任春梅关于尹红虚构事实让被害人交款的证言；有杨某关于尹红通过其收取王某2、王喜凤等多人费用，且事后不退还、无法与之联系的证言；有被害人靳某证实通过其交于被告人尹红6人的购房费用，未得到房；有被害人王某2、陈某等人的陈述；证人刘某报案时的证言及证人王素芝、韩某等人的证言；有尹红为被害人出具的收条，项城住建局、公安局出具的证明、控告材料等相关书证；有廉租房现场记录和照片等证据予以证明。以上证据间相互印证，原审认定事实清楚，证据充分。公诉机关指控的金额部分有误，一审法院已根据查明的事实对董庆梅、马丽、刘桂芳、孙玲玲等人的房款金额予以更正。上诉人的该上诉理由依法不能成立。
上诉人称系从犯的上诉理由，经查，本案被告人伙同他人以非法占有为目的，虚构能帮他人办理廉租房的事实，多次骗取多人房款的行为，构成诈骗罪，且系共同犯罪，上诉人尹红在共同犯罪中积极主动实施诈骗行为，骗取多人财产，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人该上诉理由依法不能成立。
上诉人称有积极退赃行为，将房产证交于部分被害人，应减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人对全案被害人无退赔行为，其交于杨某的房产证为假证，有杨某的证言，且有项城市不动产登记中心关于尹红在项城市不动产登记中心无房产登记的证明在卷为证。上诉人的该上诉理由依法不能成立。
上诉人称量刑重，罚金重的理由，经查，上诉人尹红诈骗数额特别巨大，原审法院量刑依河南省量刑规范化依法计算，且已考虑其认罪态度好的情节，给予从轻处罚，原审量刑在法定幅度内。上诉人的该上诉理由依法不能成立。
本院认为，被告人尹红伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取多人财产的行为，构成诈骗罪，且诈骗金额达90.05万元，系数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹红的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一七年六月七日
书记员 唐 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4732号
上诉人（原审被告）：高元鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，青岛啤酒天津办事处员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市鸿福永盛商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人：高勇，经理。
上诉人高元鹏因与被上诉人天津市鸿福永盛商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津市鸿福永盛商贸有限公司以另行主张权利为由，于2017年6月29日申请撤回其原审起诉。
本院认为，被上诉人天津市鸿福永盛商贸有限公司作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2585号民事判决；
二、准许天津市鸿福永盛商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费540元，减半收取270元，由天津市鸿福永盛商贸有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由天津市鸿福永盛商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00623-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。
被执行人蔡新林。
被执行人程爱凤。
被执行人吴卫国。
被执行人周旺枝。
被执行人张华平。
被执行人程细风。
被执行人汪长生。
被执行人程桂凤。
被执行人王飞。
被执行人廖建霞。
被执行人周武涛。
被执行人雷梅英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00022号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人蔡新林、程爱凤、吴卫国、周旺枝、张华平、程细风、汪长生、程桂凤、王飞、廖建霞、周武涛、雷梅英发出执行通知书，责令被执行人蔡新林、程爱凤、吴卫国、周旺枝、张华平、程细风、汪长生、程桂凤、王飞、廖建霞、周武涛、雷梅英向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行偿还借款本金49999.74元及利息，并支付违约金，但被执行人蔡新林、程爱凤、吴卫国、周旺枝、张华平、程细风、汪长生、程桂凤、王飞、廖建霞、周武涛、雷梅英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡新林、程爱凤、吴卫国、周旺枝、张华平、程细风、汪长生、程桂凤、王飞、廖建霞、周武涛、雷梅英的银行存款80000.00元。
二、冻结期限为十二个月（自2015年11月10日起至2016年11月9日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十一月十日
书记员 马 攀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3504号
原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。
被告：谢某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。
原告李某与被告周某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告李自强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款50000元，承担利息10000元（50000*10%*2=10000元）；2.要求被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为:原告起诉时所提供的证据表明本案原告应为”王建军”，而不是”李自强”。本案中原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李自强的起诉。
案件受理费1300元，公告费300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张桂峰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执513号
申请执行人：迪景康（又名迪树康），男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪村。
被执行人：薛卫杰，男，1984年6月9日出生，汉族，住稷山县大佛北路职工新村。
本院在执行申请执行人迪景康与被执行人薛卫杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人希望解决有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人薛卫杰所有的晋MSU1**捷达牌车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 薛春萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段 超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执513号申请执行人：迪景康（又名迪树康），男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪村。被执行人：薛卫杰，男，1984年6月9日出生，汉族，住稷山县大佛北路职工新村。本院在执行申请执行人迪景康与被执行人薛卫杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人希望解决有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薛卫杰所有的晋MSU1**捷达牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  薛春萍二〇一七年十一月二十八日书记员  段 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3888号
申请执行人：青岛引春工贸有限公司。
法定代表人：薛际乾，经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被执行人：繁昌县泓舟喷织有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：王顺洲，总经理。
申请执行人青岛引春工贸有限公司与被执行人繁昌县泓舟喷织有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第439号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付361640元及利息。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第439号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈兆甫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6016号
原告：李秀清，男，1966年6月2日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：方阿富，男，1969年11月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
第三人：方倩倩，女，1987年5月5日出生，汉族，住乐清市。
原告李秀清与被告方阿富、第三人方倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李秀清的委托诉讼代理人倪建青、被告方阿富的委托诉讼代理人陈东萍、第三人方倩倩到庭参加诉讼，被告方阿富申请的证人郑征宇到庭参加陈述。本案现已审理终结。
原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告方阿富支付原告借款本金100万元及利息（按月利息1%从2014年9月30日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告方阿富系朋友关系。2014年9月29日，被告向原告借款100万元，约定每年利息按50万元计算，原告根据被告的指示，于2014年9月29日、9月30日将100万元汇入第三人方倩倩（被告侄女）的农业银行账户（账号62×××70），2016年4月8日双方经结算，约定被告尚欠原告本金及利息共按180万元计算，于2016年9月前归还。由被告出具借条。后经原告催讨但被告未履行义务。
被告方阿富辩称，1、被告的确通过第三人收到原告100万元。2、100万元并非借款，而是原告通过被告缴纳的投资款。3、该项目目前没有完成，固没有相应收益，双方没有经过结算，被告不应当支付原告投资款本息。要求驳回原告对其的诉讼请求。
第三人方倩倩陈述称，我叔叔（即被告方阿富）对我说，有笔款打到的我的账户，让我帮他转一下，我已将100万元的汇款转给被告方阿富。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案中原、被告之间是民间借贷关系还是投资关系。原告提供的汇款凭证二张及借条，被告对其真实性无异议，但认为收到实际金额为100万元，且提供2014年10月12日的收条及证人郑征宇的陈述，以证明原告的款项为投资款。本院认为，对原告提供的借条及汇款100万元之间存在因果关系，其证明原、被告双方存在民间借贷关系的证明效力明显比被告的提供证据认为原告系投资关系效力要高，况且被告不能提供原、被告之间存在投资协议，被告提供的2014年10月12日的收条有关人员未出庭，收条上的金额与原告的汇款金额亦不同，故对被告提供的2014年10月12日的收条不予认定。证人郑征宇的陈述证言因其与被告系亲戚关系，证明效力较低，对双方汇款的事实亦不清，故证人郑征宇的证言不能否认2016年4月8日借条的效力。2、本案中原告出借的金额的问题。原告出借给被告是二次汇款，通过第三人转交被告，共计100万元，而被告出具借条的金额为180万元，考虑到本案的具体情况，故本院可按原告的诉讼请求即以本金100万元，从出借之日起按月利率1%计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日、9月30日，原告李秀清分别将款50万元、50万元汇给第三人方倩倩，由第三人方倩倩将上述共计100万元转交给被告方阿富。2016年4月8日，原、被告双方为上述款进行结算。被告方阿富向原告李秀清出具借条一张，该借条载明：今借到李秀清人民币180万（壹佰捌拾万元整），2016年9月前还清，（注：无利息）。借款人：方阿富。借款时间2016年4月8日。之后，被告未按约履行还款义务。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元的事实清楚，证据充分。因原、被告之间结算的金额180万元，明显利息过高，故原告要求从判令被告方阿富支付原告借款本金100万元及利息（按月利息1%从2014年9月30日起计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案原告系投资款，不是借款，要求驳回原告对其的诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告方阿富应在本判决生效后十日内偿还原告李秀清借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数从2014年9月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16590元，减半收取计8290元，由被告方阿富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一七年八月十五日
代书记员 童瑶钰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保117号
申请人：山东瑞基融资租赁有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园南二路。
法定代表人：张玉平，总经理。
被申请人：延安中大伟业工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区永昌路祥瑞小区X-X-XXX室。
法定代表人闫某，执行董事。
被申请人：陕西伟业石油工程技术服务有限公司，住所地：西安市雁塔区欧亚路X号东X号。
法定代表人：闫某，执行董事。
被申请人：西安伟丰能源科技有限公司，住所地：西安市经济开发区BX区北二环路以北凤城明珠X幢XXXXX号。
法定代表人：杨慧琴，总经理。
被申请人：闫某，X年X月X日出生。
申请人山东瑞基融资租赁有限公司于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人延安中大伟业工贸有限公司、陕西伟业石油工程技术服务有限公司、西安伟丰能源科技有限公司、闫某的银行存款7325680.02元或查封同等价值的财产。担保�青岛洪丰诉讼担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人延安中大伟业工贸有限公司签订了《融资租赁合同》，被申请人延安中大伟业工贸有限公司严重违约给申请人造成巨大损失。被申请人陕西伟业石油工程技术服务有限公司作为涉案债务共同还款人，被申请人西安伟丰能源科技有限公司及闫某作为连带责任保证人，均未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人延安中大伟业工贸有限公司、陕西伟业石油工程技术服务有限公司、西安伟丰能源科技有限公司、闫某的银行存款7325680.02元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人山东瑞基融资租赁有限�司已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院盛情复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李秀芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董 宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保117号
申请人：山东瑞基融资租赁有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园。
法定代表人：张玉平，总经理。
被申请人：延安中大伟业工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区永昌路祥瑞小区3-X-XXX室。
法定代表人闫伟，执行董事。
被申请人：陕西伟业石油工程技术服务有限公司，住所地：西安市雁塔区欧亚路8号东1号。
法定代表人：闫伟，执行董事。
被申请人：西安伟丰能源科技有限公司，住所地：西安市经济开发区B1区北二环路以北凤城明珠X幢20XXX号。
法定代表人：杨慧琴，总经理。
被申请人：闫伟，男，1970年7月24日出生，住西安市碑林区。
申请人山东瑞基融资租赁有限公司于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人延安中大伟业工贸有限公司、陕西伟业石油工程技术服务有限公司、西安伟丰能源科技有限公司、闫伟的银行存款7325680.02元或查封同等价值的财产。担保人青岛洪丰诉讼担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人延安中大伟业工贸有限公司签订了《融资租赁合同》，被申请人延安中大伟业工贸有限公司严重违约给申请人造成巨大损失。被申请人陕西伟业石油工程技术服务有限公司作为涉案债务共同还款人，被申请人西安伟丰能源科技有限公司及闫伟作为连带责任保证人，均未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人延安中大伟业工贸有限公司、陕西伟业石油工程技术服务有限公司、西安伟丰能源科技有限公司、闫伟的银行存款7325680.02元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人山东瑞基融资租赁有限公司已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院盛情复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李秀芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1847号
原告：张琮明。
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被告:张肖。
被告：殷群雄。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李志高。
被告：李怡。
委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
本院在审理原告张琮明与被告张肖、殷群雄、李怡股权转让纠纷一案中，原告张琮明于2017年7月31日向本院提出对被告张肖、殷群雄、李怡的撤诉申请。
本院认为，原告张琮明的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琮明撤回对被告张肖、殷群雄、李怡的起诉。
本案案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告张琮明负担。
审 判 长 吴干琳
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 冯鹏旋
二〇一七年八月三日
书 记 员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初1847号原告：余平洋。委托诉讼代理人：王建新，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。被告：余长利。委托诉讼代理人：任其林，男，1954年4月29日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区龙山居委会中桥组，岳阳楼区王家河街道办事处枫桥湖社区居委会推荐。被告：任茂腊。原告余平洋诉被告余长利、任茂腊合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余平洋的委托诉讼代理人王建新、胡梦平，被告余长利及其委托诉讼代理人任其林，被告任茂腊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款14万元及利息（按每月2%的利息支付原告自2014年5月27日起至清偿之日止的利息，现暂计算至2017年4月27日为139984.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与两被告签订《建筑施工承包合同》，约定由原告承包两被告位于岳阳县新开镇养殖基地建设项目中的围墙部分，同日，原告向被告余长利交付14万元工程押金，并由被告余长利出具《收条》。合同签订后，由于被告方的原因工程一直未能开工，2014年8月14日，两被告向原告出具承诺书，若工程在2014年8月30日还不能正常开工，将无条件返还工程押金14万元并按月息2%的月息支付利息。由于岳阳县新开镇养殖基地建设项目工程最终没有开工，原告依据《建筑施工承包合同》及承诺书多次向两被告主张返还工程押金的本金及利息，但一直未还本付息。2016年9月10日。两被告向原告出具了《关于任茂腊房产证转交抵押的协议》约定：在2016年10月15日由余长利负责将231200元亲手交给余平洋，并以任茂腊的房产作为抵押，担保全部债权。现两被告既未还款，也未按照协议约定向原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。被告余长利辩称，保证书上没有余长利的签名，与余长利没有关系，原告主张的是借款，实为押金款，而实际上是押金款是12万元。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告任茂腊辩称，2015年5月份原告将承包工程养殖场基地建设围墙的押金14万元是交给了危先华，危先华已经过世了，危先华的妻子将钱已经拿走了，由于政策的变化原因工程没有开工。经审理查明，2014年5月27日，原告余平洋、案外人谭梅林（乙方）与被告任茂腊、余长利（甲方）于2014年5月27日签订《建筑施工承包合同》一份，约定：由乙方于签订合同之日向甲方交纳合同保证金、质量保证金14万元，承包岳阳华态农业科技开发有限公司养殖基地建设项目的围墙工程，开工时间暂定为2014年6月20日。当日，原告交纳了合同上列明的押金14万元后，由危先华、余长利作为收款人出具收条一张，载明：“今收到余平洋、谭梅林交来华态公司基地工项押金14万元。收款人：危先华、余长利，2014.5.27”。由于工程一直未能开工，2014年12月13日周浦渊向原告出具欠条一张，载明“今欠到余平洋先生14.7万元（本金壹拾肆万，利息柒仟元整）”。2016年8月10日，任茂腊向原告出具保证书一份，保证将本金14万元于2016年8月28日前支付给原告，若不付款，则将本人房屋过户给余平洋。2016年9月20日，周浦渊、余长利、任茂腊向原告出具了《关于任茂腊房产证转户作抵押的协议》，该协议载明：2014年以余长利、任茂腊为甲方，余平洋为乙方签订工程合同，余平洋交工程押金壹拾肆万元，周工出具借条与承诺书，任茂腊与余长利的保证书为证，经双方同意，余长利负责在2016年10月15日将本金壹拾肆万元与利息，二十九个月按月息2分计算，合计利息捌万壹仟贰佰元，二年半所产生的费用一万元，合计贰拾叁万壹仟贰佰元整。一、由任茂腊将房产证抵押给余平洋，在2016年10月15日由余长利负责将231200元亲手交给余平洋；二、如2016年10月15日余长利未按协议将所有资产交给余平洋，则由余长利负责将任茂腊房屋产权证通过房产局过户给余平洋名下。三、以上协议双方共同愿意。周浦渊、余长利、任茂腊在下方责任人处签名并注明日期。2017年1月15日，余长利支付了2万元押金款给原告，原告出具收据予以确认。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求，主张：1、被告余长利支付原告押金款12万元及利息（以14万元为本金从2014年5月27日起至2017年1月15日按月利息2分计算；以12万元为本金从2017年1月16日起至清偿之日止按月利息2分计算）；2、被告任茂腊对上述债务承担保证责任。本院认为，原告与两被告签订的《建筑施工承包合同》不违反法律的相关规定，真实、合法、有效。原告依约交付了合同中约定的14万元保证金，因该项目并未实际施工，导致合同无法履行，故两被告应当退还原告保证金。结合2016年9月10日《关于任茂腊房产证转户抵押的协议》的相关内容，两被告均有愿意返还保证金的意思表示，并承诺按照月息2%计息，故本院认为应由两被告共同向原告返还保证金，对于原告主张的由余长利承担还款责任，任茂腊承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。双方对月利率2%的约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告余平洋、任茂腊共同返还原告保证金12万元及利息（以14万元为本金从2014年5月27日起至2017年1月15日按月利率2%计算；以12万元为本金从2017年1月16日起至清偿之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2750元，由被告余平洋、任茂腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一七年八月十五日书记员  严 尚
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2886号
原告：李中林，男，1944年10月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵改婷（系原告妻子），住址同上。
委托诉讼代理人：李悦，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
被告：李广宇，男，约52岁，汉族，住漯河市郾城区。
被告：邢青珍，女，约50岁，汉族，住址同上。
被告：李二斌，男，约26岁，汉族，住址同上。
被告：张晓晶，女，约25岁，汉族，住址同上。
原告李中林与被告李广宇、邢青珍、李二斌、张晓晶身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告李中林于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中林的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中林撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李中林负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘成亮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2886号
原告：许改先，女，1967年2月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李悦，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告：张青安，男，汉族，约67岁，住漯河市郾城区。
原告许改先与被告张青安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告许改先于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许改先的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许改先撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许改先负担。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘成亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第723号
罪犯刘浩，男，1986年12月9日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年6月1日作出（2010）彭州刑初字第128号刑事判决，以被告人刘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（已履行），被告人刘浩不服一审判决，提起上诉。本院于2010年8月18日作出（2010）成刑终字第365号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期止于2013年1月22日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二○一二年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初63号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地河北省承德市。2006年4月份因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。2013年1月份因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2013年9月6日刑满释放。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局旅游公交治安分局刑事拘留，同年10月31日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局旅游公交治安分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于2016年2月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2015年9月28日11时许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃刘某甲钱包一个，包内有现金4000余元、身份证、银行卡等物品。
2、2015年9月28日11时10分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某甲钱包一个，包内有现金600余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。
3、2015年9月28日12时30分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某乙钱包一个，包�有现金2000余元、身份证、银行卡、超市购物卡等物品。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，1、2015年9月28日11时许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃刘某甲钱包一个，包内有现金4000余元、身份证、银行卡等物品。
2、2015年9月28日11时10分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某甲钱包一个，包内有现金600余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。
3、2015年9月28日12时30分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某乙钱包一个，包内有现金2000余元、身份证、银行卡、超市购物卡等物品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证实2015年9月28日11时许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃刘某甲钱包一个，包内有现金4000余元、身份证、银行卡等物品。2015年9月28日11时10分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某甲钱包一个，包内有现金600余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。2015年9月28日12时30分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某乙钱包一个，包内有现金2000余元�身份证、银行卡、超市购物卡等物品。
2、被害人刘某甲的陈述、证人刘某乙、齐某某的证言，证实2015年9月28日11时许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃刘某甲钱包一个，包内有现金4000余元、身份证、银行卡等物品。
3、被害人李某乙的陈述、证人褚某某的证言及辨认笔录，证实2015年9月28日12时30分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某乙钱包一个，包内有现金2000余元、身份证、银行卡、超市购物卡等物品。
4、被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证实2015年9月28日11时10分许，被告人张某某在承德市双桥区火神庙公交车站点，扒窃李某甲钱包一个，包内有现金600余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人张某某2006年4月份因犯盗窃罪被承德市双桥�人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。2013年1月份因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2013年9月6日刑满释放。
6、户籍信息，证实被告人张某某的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月28日起至2016年4月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 王治国
人民陪审员 常秀然
二〇一六年三月三十日
书 记 员 安伯钊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3845号
原告王永安。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。
被告鲍小山。
被告林婷婷。
原告王永安为与被告鲍小山、林婷婷民间借贷纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于2012年12月12日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告鲍小山下落不明于2012年12月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案，原告王永安的委托代理人肖成飞到庭参加诉讼，被告鲍小山经本院公告送达开庭传票未到庭，被告林婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永安起诉称：被告鲍小山、林婷婷系夫妻关系。两被告因生意周转需要，于2010年12月27日向原告王永安借款30万元，约定按月利率2%支付利息，并于当日向原告出具借据，该借款至今未还。故原告诉请判令：一、被告鲍小山、林婷婷偿还借款30万元并支付利息（从2010年12月27日起按月利率2%支付利息，暂算至2012年12月6日为14万元）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告于庭审中撤回部分利息诉请，变更第一项诉讼请求为：被告鲍小山、林婷婷偿还借款30万元并赔偿利息损失（从起诉之日起银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
被告鲍小山、林婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王永安向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明，证明两被告身份情况；
证据三、结婚登记审查处理表盖章核对件，证明被告鲍小山、林婷婷系夫妻关系；
证据四、借条，证明被告向原告借款的事实；
证据五、电话转账宝交易回单（交易时间2010年12月27日，转出方王永安，转入方林婷婷，交易金额30万元），证明借款交付情况。
上述证据经庭审出示，被告鲍小山、林婷婷均未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告鲍小山、林婷婷系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚。2010年12月27日，被告鲍小山向原告王永安借款30万元，并向原告出具借据，指定上述款项交付至林婷婷名下账户（62×××11）。原告于当日按被告鲍小山指定方式汇款交付借款30万元，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告鲍小山向原告王永安出具的借条，意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，且原告已如数交付借款本金，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。双方对借款期限未作明确约定，原告有权主张被告鲍小山在合理期限内返还借款。原告起诉之后的逾期利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可按银行同期贷款基准利率计算。上述借款非被告鲍小山、林婷婷婚姻存续期间发生，原告持有债权凭证系被告鲍小山个人名义出具，虽林婷婷为被告鲍小山的指定收款人，但并不影响借款合同的权利义务关系。故原告主张被告林婷婷为上述借款的共同借款人，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告鲍小山于本判决生效之日起十日内偿还原告王永安借款本金30万元并赔偿利息损失（自2012年11月28日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告鲍小山负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 周旭昊
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执821号
申请执行人林承铨
被执行人刘洋
申请执行人林承铨与被执行人刘洋租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）丰民初字378号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字378号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）丰民初字378号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 冀 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执725-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：胡培东，男，1982年11月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行胡培东物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00115号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2634.86元及违约金33元（以2634.86元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月6日止）、能耗费779.37元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3622.23元及逾期付款利息（以人民币2634.86元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为120元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人胡培东在银行账户的存款人民币3622.23元及逾期付款利息（以人民币2634.86元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为120元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年三月十七日
书记员 周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执725-1号申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。被执行人：胡培东，男，汉族，职业不详，住合肥市，本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行胡培东物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00115号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2634.86元及违约金36元（以2634.86元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月16日止）、能耗费779.37元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3625.23元及逾期付款利息（以人民币2634.86元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为120元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人胡培东在银行账户的存款人民币3625.23元及逾期付款利息（以人民币2634.86元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为120元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 锟二〇一六年三月十七日书记员 周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)皖0111执725-1号 申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。 法定代表人：汪鸣，董事长。 被执行人：胡培东，男，汉族，职业不详，住合肥市。 本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行胡培东物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00115号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2634.86元及违约金36元（以2634.86元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月16日止）、能耗费779.37元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3625.23元及逾期付款利息（以人民币2634.86元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为120元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拔被执行人胡培东在银行账户的存款人民币3625.23元及逾期付款利息（以人民币2634.86元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为120元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 锟 二〇一六年三月十七日 书记员 周传玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第606号
原告富士施乐租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐正刚，董事长。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海九鼎承安投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王波。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司与被告上海九鼎承安投资管理有限公司（下简称九鼎公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季闻理到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，原告与九鼎公司签订《租赁合同》，约定由原告向九鼎公司出租型号为DocuCentre-
IVC2265CPS一台及相关设备，租赁期限为36个月，租金总额为人民币33，480元，每期租金为人民币2，790元。同日，原告、九鼎公司及供应商富士施乐（中国）有限公司上海分公司签署了《租赁合同三方确认书》，供应商向九鼎公司交付了租赁设备。同年10月24日，九鼎公司出具了《租赁物件接收确认书》，同年10月29日，九鼎公司出具了《设备安装报告》，上述《租赁合同》签署后，九鼎公司支付了部分租金，自2014年5月起未支付租金，现原告起诉要求判令：1、被告九鼎公司支付到期及未到期租金人民币16，740元；2、被告九鼎公司支付延迟利息人民币1，201.93元（暂算至2015年5月31日，2015年6月1日至实际清偿之日，以人民币16，740元为基数，按月利率2％计付）；3、被告九鼎公司支付律师费人民币5，000元。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》、《租赁物件接收确认书》、《设备安装报告》、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费合同及发票、利息计算表。
被告九鼎公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年10月12日，原告与九鼎公司签订《租赁合同》，约定由原告向九鼎公司出租型号为DocuCentre-
IVC2265CPS一台及相关设备，租赁期限为36个月，租金总额为人民币33，480元，每3个月支付一次租金，每期租金为人民币2，790元，如承租人未按时足额支付租金和其他应付款项，就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期应付金额2％作为延迟利息，若承租人发生未按期支付租金及其他应付款项，出租人有权收回并处分租赁物，向承租人要求诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费等。
同日，原告、九鼎公司及供应商富士施乐（中国）有限公司上海分公司签署了《租赁合同三方确认书》，约定由原告向供应商购买九鼎公司所需设备。同年10月24日，九鼎公司出具了《租赁物件接收确认书》，同年10月29日，九鼎公司出具了《设备安装报告》，确认收到了上述租赁物。
《租赁合同》签署后，九鼎公司支付了部分租金，自2014年5月起未支付租金，原告于同年12月30日起诉来院。
另查明，原告为本案支付了律师费人民币5，000元。
以上事实，有《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》、《租赁物件接收确认书》、《设备安装报告》、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费合同及发票、利息计算表等证据所证实，应予认定。
本院认为，原告与九鼎公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告按约交付了九鼎公司所需的设备，已履行了合同义务。被告九鼎公司合同履行过程未按约支付租金，已构成违约。原告有权根据《租赁合同》要求被告九鼎公司支付到期及未到期租金、延迟利息、律师费，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海九鼎承安投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司租金人民币16，740元；
二、被告上海九鼎承安投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司迟延利息人民币1，201.93元，2015年6月1日至实际清偿之日止的迟延利息，以人民币16，740元为基数，按月利率2％计付；
三、被告上海九鼎承安投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司律师费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币356元、财产保全费人民币242.52元，由被告上海九鼎承安投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00153号
申请执行人：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：蒋斌，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部，一般代理。
被执行人：赵万豹，男，汉族，1948年6月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局以被执行人赵万豹未履行其于2013年10月10日做出的江津国土房管（责令交出）（2013）42号《责令交出土地决定书》为由，于2014年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、听证告知书等法律文书。因被执行人在法定期限内未提交书面听证申请，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）称：江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设，经重庆市人民政府2011年4月6日渝府地（2011）303号《重庆市人民政府关于江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》文件批准征地。2012年8月20日，重庆市江津区人民政府发布江津府布（2012）27号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，并于同日做出江津府地（2012）141号《关于江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》。2012年9月4日，我局发布了江津国土房管公（2012）76号《关于江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设征收土地补偿安置方案的通告》。经征求意见后，重庆市江津区人民政府于2012年9月24日做出江津府地（2012）197号《关于江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》。赵万豹位于重庆市江津区慈云镇刁家4社的房屋，在我区慈云镇刁家片区城市规划建设用地范围内。经协商，双方未达成拆迁安置补偿协议。2012年11月22日，我局会同赵万豹对其房屋面积进行了实际丈量，总面积为247.73平方米，其中砖混结构176.18平方米，土瓦结构71.55平方米。按照江津府发（2008）56号文件和江津府地（2012）197号文件等有关文件的相关规定，2013年5月20日，我局做出了《关于江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设征收土地房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）（赵万豹户），根据该方案，赵万豹的各项安置补偿款463327.84元已存入重庆农村商业银行股份有限公司江津支行刁家分理处（户名：赵万豹，存单10张）。《补偿安置方案》和银行存单于同年5月20日送达赵万豹。2013年8月6日，我局向赵万豹送达了《限期交出土地告知书》，但赵万豹至今仍不交出建筑物（房屋）、室内设施及构筑物、附着物等占用的已征收土地，其行为阻碍了征地工作的实施。2013年10月10日，我局做出江津国土房管（责令交出）（2013）42号《责令交出土地决定书》，决定：“责令你（赵万豹）户自收到本决定之日起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。”该决定书及催告通知已送达赵万豹。现江津国土房管（责令交出）（2013）42号《责令交出土地决定书》已生效，赵万豹仍拒绝搬迁，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，故申请执行人有做出责令交出土地决定书的职权。其次，申请执行人做出的江津国土房管（责令交出）（2013）42号《责令交出土地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人对被执行人的安置补偿已全部到位，江津国土房管（责令交出）（2013）42号《责令交出土地决定书》已生效。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，故应裁定准予执行申请执行人的具体行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局做出的江津国土房管（责令交出）（2013）42号《责令交出土地决定书》的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王蜀舟