宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初748号
原告：金鹏，男，生于1979年4月16日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人康占忠、张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市铭鹏汽车销售有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：平凉聚源汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区十里铺工业园区。
法定代表人王乾龙，该公司经理。
被告：安徽猎豹汽车有限公司。住所地：安徽省滁州经济技术开发区。
法定代表人李建新，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人朱青，甘肃正鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金鹏与被告中卫市铭鹏汽车销售有限公司(以下简称中卫铭鹏公司)、平凉聚源汽车销售服务有限公司(以下简称平凉聚源公司)、安徽猎豹汽车有限公司(以下简称安徽猎豹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告金鹏及委托诉讼代理康占忠，被告中卫铭鹏公司的委托诉讼代理人刘正旭，平凉聚源公司和安徽猎豹公司共同委托诉讼代理人朱青到庭参加了诉讼。在审理中，原告对涉案车辆的质量提出鉴定申请，在协商鉴定期间，被告将原告的车辆修理完毕，原告于2017年12月12日撤回了鉴定申请。本院于2017年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告金鹏及委托诉讼代理人张明成，被告中卫铭鹏公司的委托诉讼代理人刘正旭到庭参加了诉讼。被告平凉聚源公司和安徽猎豹公司共同委托诉讼代理人朱青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告中卫市铭鹏汽车销售有限公司签订的猎豹CS10型号的SUV，车架号为LN86GCBF5GA001991的买卖合同；2、被告中卫市铭鹏汽车销售有限公司、被告平凉聚源汽车销售服务有限公司退还原告已付的购车款103600元；依法判决三被告连带按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定增加赔偿原告购车款三倍的金额310800元；4、依法判决三被告连带赔偿原告因购车所支出的车辆购置税8188.03元、保险费3138.15元、工本费125元、装潢费2900元，合计14351.18元；5、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2016年9月，原告欲购买家用骄车，经被告中卫铭鹏公司的经理推销，原告决定购买被告中卫铭鹏公司销售的猎豹CS10型号的车辆。经双方协商，车辆价格为105800元，被告给原告优惠2200元。原告于2016年9月25日向被告中卫铭鹏公司支付车款103600元，并支付车辆购置税8088.03元、保险费3138.15元、工本费125元、装潢费2900元。被告中卫铭鹏公司给原告出具收据1份。2016年9月26日，被告中卫铭鹏公司通知原告提车，在交付车辆的过程中，原告发现车辆的发动机、安全气囊故障灯均亮，被告中卫铭鹏公司表示无法解决。原告要求更换车辆，被告中卫铭鹏公司没有更换。
在原告使用该车辆时，发现车辆不断出现各种质量问题，如发动机漏油、防冻液泄漏、车辆跑偏、档杆抖动剧烈等。原告多次要求被告中卫铭鹏公司更换车辆，但被告只同意更换零件，进行维修。鉴于被告中卫铭鹏公司向原告销售的车辆存在严重缺陷，无法正常使用，且被告中卫铭鹏公司并没有告知原告车辆存在以上问题，故被告中卫铭鹏公司存在欺诈行为。被告中卫铭鹏公司销售给原告的车辆是被告平凉聚源公司销售的，生产商为被告安徽猎豹公司，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告中卫铭鹏公司应当退还原告购车款，并承担原告支付的相关费用，由三被告赔偿原告购车款三倍的金额。
被告中卫铭鹏公司辩称:中卫铭鹏公司与原告是委托代理合同关系，中卫铭鹏公司受原告委托以自己的名义向被告第二被告订购了涉案车辆，中卫铭鹏公司与原告并非买卖合同关系，原告要求与中卫铭鹏公司解除买卖合同及要求返还车款、三倍赔偿车款及车辆购置税的诉求缺乏事实、法律依据；涉案车辆是否存在产品质量问题，应由原告提供相应的证据，由法庭依法裁决。
被告平凉聚源公司、安徽猎豹公司共同辩称：平凉聚源公司与本案原告不存在买卖合同关系，不是本案适格的被告。本案涉案车辆系2016年9月由白银天驰盛达汽车销售服务有限公司出售给第一被告，平凉聚源公司与本案原告没有汽车买卖关系；原告陈述汽车在交付使用时存在质量问题与事实不符，安徽猎豹公司作为汽车生产、销售商不存在欺诈行为，涉案车辆投入市场流通时均实行严格的出厂检验，每款汽车在投入市场时均有车辆出厂合格证明。涉案车辆的检验编号为：XM125LEGA001991，且涉案车辆为新车，车辆管理部门进行了相应的检测。车辆交付给第一被告时是完好无损的，不存在故意隐瞒质量缺陷的行为，不存在欺诈。如果车辆在使用过程中存在一些缺陷的话，安徽猎豹公司将严格执行家用汽车产品修理、更换、退货责任规定的相关规定。综上，原告的第一项诉讼请求与本案第二、三被告无关，第二项诉求，因双方之间无买卖法律关系，也没有从原告手中收到购车款，第三项诉求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告提交的保险查询单和照片提出异议。保险查询单的内容与本案没有关联性，对其证明效力不予认定；照片的来源不明，且内容不能证明原告拟证明的事实，对其证明效力不予认定。原告在第二次开庭时提交的证据均系书证原件，内容可以相互印证，与本案有关联性，具有证明效力。
被告安徽猎豹公司提交的汽车销售合同系书证原件，来源合法，虽然合同上没有加盖被告中卫铭鹏公司的印章，但中卫铭鹏公司的法定代表人ＸＸ在合同上签名，且合同上记载的车辆信息与涉案车辆相同。虽然被告中卫铭鹏公司提出异议，但没有提交反驳证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的一放假、照片、副本、节录本”的规定，对该证据的证明效力应予认定;安徽猎豹公司提交的合格证系复印件，因其没有提交原件核对，对其证明效力不予认定。
经本院审理认定事实如下：2016年9月，原告欲购买家用轿车，经被告中卫铭鹏公司的经理推销，原告决定购买被告中卫铭鹏公司销售的猎豹CS10型号的车辆。经双方协商，车辆价格为105800元，被告给原告优惠2200元。原告于2016年9月25日向被告中卫铭鹏公司支付车款103600元，被告给原告出具现金收入凭证1份。2016年9月26日，被告中卫铭鹏公司从白银猎豹专营店购买猎豹CS10型号的车辆一辆，车架号为ＬＮ86GCBFSGA001991，车辆价款为96800元。并将购买的车辆交付给原告。原告支付车辆购置税8088.03元、保险费3138.15元、工本费125元。2016年10月7日，被告中卫铭鹏公司向原告交付了加盖被告平凉聚源公司印章的”机动车销售统一发票”一份，发票金额为95800元。原告接收车辆后，发现车辆的发动机、安全气囊故障灯均亮，要求被告中卫铭鹏公司处理，被告中卫铭鹏公司表示无法解决。原告在使用涉案车辆中，发现车辆存在防冻液泄漏、方向跑偏等质量问题。原告要求更换车辆，被告中卫铭鹏公司没有更换。原告向本院起诉。
在审理中，原告对涉案车辆的质量提出鉴定申请，在协商鉴定期间，被告安徽猎豹公司对原告的车辆存在的问题进行了检查修理。经检查，原告购买的涉案车辆存在发动机故障灯亮、安全气囊灯亮、发动机异响、漏防冻液、方向跑偏等问题，并将车辆存在的问题全部处理完毕。原告因修理涉案车辆支出住宿费139元、燃油费555元、高速公路通行费278元、检验费360元。被告安徽猎豹公司负责将原告的车辆修好后，原告于2017年12月12日撤回了鉴定申请。在本案第二次开庭进行了审理中，原告要求三被告赔偿因修理涉案车辆支出的住宿费139元、燃油费555元、高速公路通行费278元、餐饮费234元、检验费360元。
本院认为，原告与被告中卫铭鹏公司对涉案车辆的买卖虽然没有签订书面买卖合同，但原告与被告中卫铭鹏公司协商了车辆价格并支付了车辆的价款，被告收取原告支付的价款后，将从白银猎豹专营店购买的涉案车辆加价出卖给原告，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告中卫铭鹏公司交付给原告涉案车辆经猎豹汽车特约服务站检查修理，确实存在发动机故障灯亮、安全气囊灯亮、发动机异响等质量问题。虽然涉案车辆存在的质量问题经修理已处理完毕，但原告为检查修理涉案车辆，支出了必要的费用，给原告造成了损失。被告中卫铭鹏公司作为销售者应当承担赔偿损失的责任。被告安徽猎豹公司是涉案车辆的生产商，涉案车辆在交付给原告时，检查发现了上述质量问题，被告安徽猎豹公司虽然对涉案车辆存在的质量问题进行了修理，但因修理车辆给原告造成了上述损失，被告安徽猎豹公司作为生产者对原告的损失也应承担赔偿责任。原告要求被告中卫铭鹏公司、安徽猎豹公司共同赔偿损失1332元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求赔偿餐饮费234元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
被告中卫铭鹏公司向原告交付的涉案车辆的机动车销售统一发票上虽然加盖的印章是被告平凉聚源公司，但平凉聚源公司与原告之间没有成立汽车买卖合同关系，原告要求被告平凉聚源公司承担责任的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
被告中卫铭鹏公司提出与原告之间是委托代理关系，不是买卖合同关系，不同意承担责任的抗辩理由。原告与被告中卫铭鹏公司虽然没有签订书面买卖合同，但被告中卫铭鹏公司收取了原告支付的价款，并将从白银猎豹专营店购买的涉案车辆加价出卖给原告，双方形成了事实上的买卖合同关系。且被告中卫铭鹏公司没有提交双方存在委托代理关系的相关证据。故被告提出的上述抗辩理由因证据不足，不能成立。
被告安徽猎豹公司将涉案车辆修好后，原告提出撤回1-4项诉讼请求的申请符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市铭鹏汽车销售有限公司、安徽猎豹汽车有限公司于本判决生效后10日内共同赔偿原告金鹏经济损失1332元；
二、驳回原告金鹏的其他诉讼请求。
如被告中卫市铭鹏汽车销售有限公司、安徽猎豹汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3915元，由原告金鹏负担1957元,被告中卫市铭鹏汽车销售有限公司、安徽猎豹汽车有限公司共同负担1958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘广胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。