北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3630号
原告：门金凤，女，1982年8月14日出生，北京睿翔教育咨询有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：付红梅，河北敬民律师事务所律师。
被告：李贵平，男，1983年8月24日出生，广东省始兴县马市镇。
原告门金凤与被告李贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门金凤及其委托诉讼代理人付红梅、被告李贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门金凤向本院提出诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款69000.99元及利息（以69000.99元为基数，自2016年9月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过中间人介绍认识，在接触一段时间后，被告提出原告借款给自己工厂工人发工资。原告碍于朋友面子于2016年7月至2016年9月通过银行转账形式给借给被告23000.99元，期间又以现金的形式借给被告5万元，以上共计73000.99元。被告于2016年9月5日给原告书写借条2张，共计65000元。被告曾于2016年10月15日偿还原告4000元，剩余69000.99元未偿还。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李贵平辩称：借贷发生时，我和原告是男女朋友关系。我承认我借过原告2.3万，借款发生在2016年7月27日到9月9日期间，原告是微信和支付宝支付给我的，有很多笔，借贷原因是因为家里比较困难，谈男女朋友期间要出去消费，就跟原告借了这些钱用于支出各项费用。我给原告打过欠条2张，一张是3.5万一张是3万，是在2016年9月5日当天打的，第一张3.5万的条针对的是我承认的2.3万的借款。另外1.2万元，是因为我们俩玩游戏赔了1.2万元，我就说赔的钱就算我的，所以就打的3.5万元的借条，所以我对3.5万的借条是没有意见的。3万元的条也是在9月5日打的，2016年8月13日我们在青岛，后来我接到父母去世的消息，我要赶回去，但我没有钱，原告说要借给我3万，因为原告信用卡没有额度了，然后就承诺我回北京在把这3万给我，在从借条上写我承诺我收到此款，结果原告回来以后并没有给我钱。我那两张条是9.3日在青岛写的，但日期写的是9.5，我是在9月5日回的老家，原告是9.5日回的北京。我在老家办丧事的时候，跟原告通过电话，原告说她会借我3万让我把借其他亲戚的钱先还上，所以我在青岛给原告打的条。原告说9月5日回北京以后想办法把钱转给我，但是也一直没有给。那8千我也不认可，因为我确实是在9月9日收到5千，9月18日收到3000.99，但是这个钱我已经还了，因为在2016年10月15日的下午，在大兴兴华路的邮政银行的大厅里从银行里取出3千给了原告的朋友，当时原告不在现场，我不知道那个人叫什么名字，我通过微信给了那个人3千，另外两千是我朋友转给他的，我的朋友叫洪某。所以这8千我已经还完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
原告向本院提交如下证据：1、向被告微信、支付宝转账到截图，显示原告曾于2016年7月27日向被告转账4000元、于2016年8月3日分别向被告转账2000元和5000元、2016年8月10日向被告分别转账1000元和3000元、于2016年9月9日向被告转账5000元、于2016年9月18日向被告转账3000.99元、被告及其朋友于2016年10月15日向原告转账共计4000元。2、借条2张，签订日期均为2016年9月5日，第一张借条内容为：今向门金凤借人民币35000元大写叁万伍仟元（已确认本人收到35000元期限为二个月），10月31还清，落款处由李贵平签字，日期为2016年9月5日。第二张借条内容为：今日借到门金凤人民币30000大写叁万元整，在于下月10月5日还清，落款处有李贵平签字，落款日期为2016年9月5日。因原告主张借条为同日所签且借款均发生在签订借条之前，但被告却出具2张借条且格式不一致。经询问，原告称是2笔款项，在签完3.5万借条后，自觉形式繁琐，因此简写借到借款。
被告向本院提交了如下证据：1、证人洪某证言，主要内容为：我和被告是朋友关系，我来法院要证明被告曾经在2016年10月14日被原告找的人带走了。当天我给被告打电话，被告一直没有接，到了7点多通过QQ联系上被告，被告说被人扣下了。晚上11点多到一家饭店，在清源路那边，我就跟原告的朋友谈，他们就说让被告还钱。我问被告，被告说确实借钱了，但不是那么多，我当时想把被告带回去，原告的朋友不同意，说让我拿钱来换人。第二天早上6点到7点，我一直给被告打电话但打不通，我就报警了，后来8点到9点，被告给我发短信让我去清源路的酒店，我过去后看到有3、4个人看着被告，到10点多原告才来的。我一共筹了6千，被告自己筹了4千，我把6千转到被告的邮局账户上，就跟着去邮局了，在那取了3千，还有被告以微信的形式给原告的朋友转帐3千，我通过我的微信给原告本人转了2千，被告给原告本人转帐2千。我们还了1万之后，原告朋友说：原告是他们的大嫂，那些钱是原告自愿给被告花的，给这一万这事就算结清了。事后，原告的朋友还给我发信息，跟我说不用害怕，也不用换手机号。2、微信转账记录截屏，显示被告及洪某曾于2016年10月15日向原告转账共计4000元。被告曾于2016年10月15日向收款方叫“打小俺就淘”的微信账户转账共计3000元。经询问，原告称不认识微信名叫“打小俺就淘”的人，在2016年10月15日今收到被告及其朋友的4000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方的争议焦点在于被告系哪日出具的借条、原告是否向被告交付了3万元的借款以及被告是否于2016年10月15日偿还了原告1万元。关于借条出具时间的问题，本院认为，被告在该问题上陈述前后矛盾，因此本院作出不利于被告的推定，认定签订借条日期为9月5日。关于借款交付的问题，原告已将借贷过程陈述清楚并且提供了借条，原告已经尽到了举证义务，现3万元的借条上已经明确借到钱款应当视为钱款已经交付，故对被告提出的未收到借款的抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出的还款1万元的问题，本院认为原告自认收到4000元，本院不持异议。就被告所述的向案外人支付现金及转账的事实，仅凭与其自身存在利害关系的证人证言作为证据，证明效力不足，本院不予采信。综上，被告应当偿还原告借款69000.99元。关于利息的问题，因双方并未约定借期内利息及逾期利息，故原告主张的利息应当以逾期之日起算，关于标准，原告主张合理，但以不超过年息6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李贵平于本判决书生效后十日内偿还原告门金凤借款本金六万九千元零九角九分并支付逾期利息（以三万五千元为基数，自二〇一六年十一日一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利率高于年息百分之六的，按年息百分之六计算；以三万为基数，自二〇一六年十日六日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利率高于年息百分之六的，按年息百分之六计算；以四千元零九角九分为基数，自二〇一六年十一日四日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利率高于年息百分之六的，按年息百分之六计算）；
二、驳回原告门金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十四元，由被告李贵平负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 畅