湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4320号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人王忠于，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南（特别授权），男，1980年12月27日出生，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：张运东，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍地湖南龙山县，现住宁乡县。
被告：李秀云，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县，现住宁乡县。
本院于2017年7月17日立案受理原告长沙龙鑫物业服务有限公司（以下简称龙鑫物业公司）与被告张运东、李秀云物业服务合同纠纷一案，依法由审判员易赞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙鑫物业公司的委托诉讼代理人肖汉兵到庭参加了诉讼。被告张运东、李秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鑫物业公司诉称：2010年8月6日，原告与长沙洲城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向洲城公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业6B-602号的业主，房屋面积117.79平方米，收费标准为0.7元/月/平方米。按约定应向原告缴纳从2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费用人民币1484元，违约金267元，生活垃圾处理费75元。但被告一直拒绝缴费。现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理费1484元，违约金267元，生活垃圾处理费75元，共计1826元，并承担本案诉讼费。
被告张运东、李秀云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交相应证据。
经审理查明：2010年8月6日，原告与长沙洲城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向洲城公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告张运东、李秀云系幸福家园6B-602号房业主，该房建筑面积117.79平方米，商品房的用途为住宅性质。2011年1月7日，原告龙鑫物业公司与被告张运东签订了《幸福家园前期物业管理服务合同》，合同对服务内容、质量、服务费用及权利义务等内容进行了约定。其中，合同第二条约定合同期限至本物业业主委员会成立以后，业主委员会选聘物业管理企业并与其签订物业管理合同生效时止；合同第六条第一款约定住宅房屋部分按每月每平米0.7元收取，物业费由业主每季度第一个月的20日前向乙方交纳。在原告提供物业服务期间，被告未交纳2016年1月1日-2017年6月30日的物业管理费。
此外，宁乡县市容环境卫生管理局委托原告代收2012年度至2016年宁乡县幸福家园小区城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年。原告代被告缴纳了2016年的生活垃圾处理费75元。原告于2017年6月20日对被告所欠缴的物业管理费进行了催缴。截止2017年6月30日，被告尚欠原告物业管理费1484元（0.7元/月/平米×117.79平米×18月=1484元）。
上述事实，有前期物业服务合同、确认表、律师函和快递单号查询件、服务收费标准核定表、生活垃圾费证明书、宁乡县不动产产权信息情况表及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《幸福家园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对业主具有约束力。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，两被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业管理服务费和代缴的城市生活垃圾处理费，故本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费和2016年度生活垃圾处理费75元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付267元违约金的诉讼请求，因原、被告在前期物业服务合同中未就违约金进行约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告张运东、李秀云经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张运东、李秀云在本判决生效后五日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理服务费1484元；
二、被告张运东、李秀云在本判决生效后五日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付代为缴纳的2016年城市生活垃圾处理费75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告张运东、李秀云负担。
本判决为终审判决。
审判员 易赞
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受拖人处理委托人事务的合同。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。