wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2362号
原告：魏芬琴，女，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：张幼林，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。现在杭州市东郊监狱服刑。
被告：叶青，女，1978年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶慧萍，女，1969年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告魏芬琴诉被告张幼林、叶青、叶慧萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏芬琴于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏芬琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏芬琴撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏芬琴负担。
审 判 员 杨春海
二〇一八年四月二日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2362号原告：魏芬琴，女，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：张幼林，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。现在杭州市东郊监狱服刑。被告：叶青，女，1978年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：叶慧萍，女，1969年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告魏芬琴诉被告张幼林、叶青、叶慧萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏芬琴于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏芬琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏芬琴撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏芬琴负担。审 判 员 杨春海二〇一八年四月二日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3250号
原告：杨某，女，1986年6月7日出生，汉族，住桂平市。
被告:张某，男，1974年5月20日出生，汉族，住桂平市。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告杨某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自已诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元），由原告杨某负担。
审判员 陈桂健
二〇一六年九月八日
书记员 李庭富
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03545号
原告王庆章。
被告都业山。
被告徐庆华。
本院在审理原告王庆章与被告都业山、徐庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆章撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘英梅
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第319号
原告尉XX，女，汉族，1952年6月24日生，襄汾县西贾乡西贾村村民。
被告仪XX，男，汉族，1950年8月28日生，襄汾县西贾乡西贾村村民。
原告尉XX与被告仪XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉XX到庭参加诉讼，被告仪XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尉XX诉称，我与被告婚后感情不和，无共同语言，常因家务琐事产生纠纷。请求法院判决离婚，依法分割共同财产。
被告仪XX在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于1972年农历12月16日按习俗举行结婚仪式并同居生活。1973年农历5月9日生育一女仪海燕，1984年2月7日生育一子仪一XX，现均已成家。夫妻共同财产有：北房5间、南房带门楼5间、东房3间、简易房2间，并购置有：电动三轮车一辆、冰箱一台、洗衣机一台。原告主张被告名下有存款20000元，但无证据证明。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚后共同生活42年之久，期间夫妻和睦，生儿育女，并修建房屋13间、院落一座，夫妻感情较为牢固。双方共同生活期间因家务琐事产生纠纷在所难免，系夫妻之间的正常现象，应正确认识，理性对待，并且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。从有利于社会稳定、家庭和谐的角度出发，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尉XX与被告仪XX离婚。
案件受理费300元，由原告尉XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张文祥
审判员 梁红运
审判员 孙丽芳
二〇一四年五月七日
书记员 李佳佳
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第319号
原告陈某某，女，1988年10月19日出生，汉族。
被告赵某某，男，1983年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告和好为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁 倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第319号
原告丁某丽，女，1976年2月23日出生，回族。
被告高某召，男，1974年5月5日出生，汉族.
原告丁某丽诉被告高某召离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁某丽于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告丁某丽负担。
审判员 苏利军
二〇一四年三月四日
书记员 杨照伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3462号
申请执行人上海乐臣时装有限公司，住所地上海市共和新路912号1203-10室，组织机构代码69728710-0。
法定代表人马克，董事长。
委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。
被执行人方雯，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第16480号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方雯所有的银行存款人民币312444元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林 鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第432号
原告ＸＸ华，男，1982年7月23日出生。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告孙有名，男，1974年5月18日出生。
委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ华诉被告孙有名生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人王正顺，被告孙有名及其委托代理人王志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2010年10月左右，原告和周能松合伙承接了位于溧水区白马镇大树下村的建设工程，但未签订书面合伙协议，双方在履行过程中产生了一点小矛盾。2011年1月4日，周能松通知原告到施工工地准备结算工程款。当日上午10时许，原告到达工地，正在工地上驾驶挖机的被告却以为原告要殴打他，遂使用挖机挖斗故意将原告撞到后，又将挖斗向原告身上顶撞，致原告严重受伤，造成原告两腿断裂等后果。经诊断，原告右股骨中段横行骨折、左胫腓骨骨折、肺脂肪栓塞、左手挫裂伤、左小腿软组织挫擦伤等。虽然先后经溧水区人民医院、南京鼓楼医院进行了较长时间治疗，但并未治愈。2013年11月底，原告又进行了再次手术治疗。原告现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费10835元、住院伙食补助费2160元、残疾器具费990元、交通费5000元、损失手机一部2200元，衣物损失466元、残疾赔偿金137384元、误工费54000元、护理费9600元、营养费1350元、精神抚慰金10000元、鉴定费1574元，合计235559元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告孙有名辩称，对双方发生冲突，导致原告受伤的事实没有异议。对原告治疗的过程也没有异议。原告的医疗费被告愿意承担，但是其他的费用被告不承担。事故发生之后，被告已经支付了原告125000元。
经审理查明，2011年1月4日10时许，被告孙有名在溧水区白马镇大树下村周家山村附近的工地上驾驶挖机，因以为原告ＸＸ华会殴打自己，遂使用挖机挖斗故意将ＸＸ华撞倒，致原告腿部受伤。后原告先后被送往溧水区人民医院、南京市鼓楼医院进行救治，共住院96天，支出医疗费用75446.48元。2013年11月29日，原告到溧水区人民医院进行右股骨干、左胫骨骨折术后取内固定术，住院12天，花费医疗费用10834.95元。
庭审中，被告主张其已经支付了12.5万元给原告，原告认可收到被告12.5万元，但认为其中通过派出所转交的10万元中包含了3万元多元的材料款。原告另申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院委托江苏省人民医院司法鉴定所予以鉴定。该所于2015年5月28日出具《省人医司鉴所法医临床（2015）鉴字第124号鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ华外伤后，综合评定为九级伤残；误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。
另查明，原告受伤后，孙有名留在观场，后被民警带至溧水区公安局接受调查。2012年5月10日，溧水区人民检察院指控孙有名犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2012年6月21日作出（2012）溧刑初字第132号刑事判决，判决孙有名犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
以上事实，有出院记录、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其生命健康权在受到不法侵害后有权请求赔偿。本案被告因以为原告会殴打自己，遂使用挖机挖斗故意将原告撞倒，致其腿部受伤，被告行为造成原告身体受到伤害，应当对原告承担赔偿责任。
根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告两次住院治疗费用共计86281.43元（75446.48元＋10834.95元），有医疗票据为证，被告予以认可，本院予以确认。2、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数108天，本院确定为1944元（18元／天×108天）。3、残疾器具费990元，原告提供的发票载明该费用用途为购买轮椅，虽被告提出异议，但因医嘱中明确要求禁止站立活动，故该费用属于合理支出，本院予以支持。4、交通费，根据原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定为3000元。5、物品损失费，原告主张衣物损失价值466元，被告认可，本院予以支持；原告另主张其损失手机一部价值2200元，未提供证据证明，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告居住在城镇，残疾赔偿金应参照城镇标准计算，结合九级伤残的司法鉴定意见，残疾赔偿金本院确定为137384元（34346元／年×20年×20%）。7、误工费，应根据原告的误工期和实际减少的收入予以确定，原告主张按照180元／日计算，但未能提供劳动合同、工资单、缴纳社保的证明予以佐证，对其主张的误工收入标准本院不予认可。但考虑原告在城镇居住的实际以及社会普遍打工的现状，参照当地居民人均可支配收入，本院酌情按89元／天的标准确定，结合300天误工期的司法鉴定意见，误工费本院确定为26700元（89元／天×300天）。8、护理费，根据原告的伤情及当地护工标准，本院酌情确定为60元／天，结合120天护理期的司法鉴定意见，护理费本院确定为7200元（60元／天×120天）。9、营养费，根据原告的伤情本院酌情确定营养费按15元／天标准计算，结合90天营养期的司法鉴定意见，营养费本院确定为1350元（15元／天×90天）。10、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对原告提出的精神损害赔偿请求，本院不予支持。11、鉴定费，该项费用系原告因鉴定而产生的必要费用，属于合理损失范围，根据鉴定费票据本院确定为1574元。以上原告损失费用合计266889.43元。关于被告已支付款项12.5万元，被告辩称其中包含了3万多元的材料款，但未提供证据证明，本院不予支持。该12.5万元应予扣除，被告孙有名尚应赔偿原告损失141889.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告孙有名于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ华损失141889.43元；
二、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由原告ＸＸ华负担625元，被告孙有名负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 陈语智
二〇一五年七月二十日
见习书记员 俞玉琴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督142号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：谭鑫华，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谭鑫华申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月28日发出（2017）粤0705民督142号支付令，限令被申请人谭鑫华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人谭鑫华提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人谭鑫华。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督142号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘文威
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00045号
原告江苏华晟电气科技有限公司。
法定代表人束�辉，该公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院。
负责人赵宗波，该院院长。
委托代理人陶鹤军。
委托代理人冯长义。
本院受理原告江苏华晟电气科技有限公司与被告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告约定了仲裁条款，本院对该案无管辖权，请求驳回原告的起诉。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院定于2014年7月29日公开进行听证，原告的委托代理人邹金俊和被告的委托代理人冯长义到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：2011年5月13日，被告作为买方，江苏华晟电气设备有限公司作为卖方，双方就车间变电所及公辅设施高低压设备供货及技术服务签订合同一份，合同总标的额为506万元，该合同第22.1条和22.2条分别约定“所有有关合同执行发生的争议首先通过双方友好协商解决。如双方无法达成协议，可提起仲裁”、“仲裁由买方所在地仲裁委员会执行”。同年7月18日，原合同双方签订补充合同一份，该合同总标的额为62万元。该两份合同的供货为交叉进行。同年8月18日，江苏华晟电气设备有限公司名称变更为原告江苏华晟电气科技有限公司。2014年5月23日，原告起诉要求被告支付货款56.8万元并承担诉讼费用。
本院认为：合同当事人依法有权选择提交仲裁或者提起诉讼解决双方的争议。本案中，原告在两份合同履行过程中系交叉供货，故其所诉货款亦无法确定系哪份合同的余欠款，且涉案第二份合同为第一份合同的补充，而第一份合同明确约定双方的争议提请“买方所在地仲裁委员会执行”，所约定的仲裁机构秦皇岛仲裁委员会确实存在，并具有唯一性，故双方就此的约定合法有效，且被告在本院首次庭审前提出管辖权异议，因此，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏华晟电气科技有限公司的起诉。
管辖权异议案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年八月五日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3378号
上诉人（原审被告）:陈广华。
被上诉人（原审原告）:张建美。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
原审被告：王桂香。
上诉人陈广华因与被上诉人张建美、王桂香买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈广华，被上诉人张建美之委托诉讼代理人张希合，被上诉人王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈广华向本院提出上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人张建美对上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定所欠被上诉人款项属家庭共同债务的事实错误，被上诉人所谓的欠款与上诉人无关，上诉人无义务偿还。1、根据被上诉人所诉，所欠其款项系自2007年至2011年购买水果所用，2007年3月27日原审被告王桂香设立青岛宏卫压力容器有限公司，并自任法定代表人。该公司到被上诉人处赊销水果，所欠款项系公司债务，与上诉人无关。2、上诉人作为普通村民，进行日常生活，不可能单单为购买水果而赊欠巨额债务。3、被上诉人作为经销水果的经营者自2007年至2011年五年间对于水果钱款不予索要，显然不合情理，上诉人对此却一概不知。原审被告自2011年3月即与上诉人分居生活，并提出离婚诉讼。4、2012年原审被告再次起诉离婚，后原审被告又于2013年第三次提出离婚诉讼，经法院审理，双方无银行存款，无债权债务，原审被告所提出的49万元债务均为公司所欠，并不包含被上诉人所诉债务。经法院判决离婚后，原审被告又提出再审，再审审理过程中，原审被告也未提及本案所涉欠款。因此被上诉人所诉欠款实不存在，纯属在原审被告与上诉人离婚后同被上诉人恶意进行虚假诉讼所致。5、被上诉人诉称是自2007年至2011年的欠款，五年之中却从未向上诉人主张过，即使在上诉人与原审被告自2011年长达5年的离婚诉讼期间也没有提及过，所以不论其所诉是否真实，已经超过法律规定的诉讼时效，应经丧失了胜诉权，不应受到法律的支持。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人张建美答辩称，原审被告王桂香购买的水果等各种货物，都是用于家庭共同生活，被上诉人认为应当作为夫妻共同债务承担。虽然上诉人与原审被告王桂香已经离婚，但这是在婚姻关系存续期间存在的债务，被上诉人张建美要求上诉人陈广华和原审被告王桂香一起承担债务。
原审被告王桂香述称，这些东西都是用于家庭生活，还有厂子里的招待，都是离婚之前消费的。原审判决正确，应予以维持。
张建美一审诉称，2007年王桂香从张建美处购买水果，截止2011年货款共计17160元，由王桂香签字及出具欠条，张建美多次索要，王桂香拒绝还款。请求判令陈广华、王桂香偿还欠款17160元并承担本案的诉讼费用。
王桂香一审辩称，欠钱属实，用于家庭消费或招待。
陈广华辩称，其不知道这些，买的东西其没有吃，与其无关。
原审经审理查明，陈广华、王桂香原系夫妻关系，于1969年登记结婚，2013年通过判决离婚。2000年2月25日，王桂香成立青岛宏卫化工热电设备厂（以下简称设备厂），企业类别私营企业，企业类型个人独资企业，法定代表人王桂香，注册资本40万元。2007年11月25日因该厂停止经营被吊销。该厂成立后，其丈夫陈广华负责厂里门卫，其儿子、儿媳、女儿、女婿均在该厂工作，系家庭经营。2007年3月27日，王桂香成立青岛宏卫压力容器有限公司（以下简称宏卫压力公司），类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王桂香，该公司现正营业。设备厂被吊销、宏卫压力公司成立后王桂香、陈广华及其儿子、儿媳、女儿、女婿均在该公司工作。张建美在宏卫压力公司旁边开立个人超市，王桂香经常从张建美处拿货。庭审中，张建美提交16份市场购物清单，品名主要为水果蔬菜干果等。张建美另提供借条一份，内容为今借现金陆仟元正，王桂香2008.3.5。
原审法院认为，张建美所诉债务主要是水果等日用品，基本是家庭及处理关系使用，该债务应属于家庭共同债务，张建美要求陈广华、王桂香共同承担，符合法律规定，应予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决王桂香、陈广华于判决生效后十日内付给张建美欠款17160元。案件受理费229元，减半收取114.5元，由王桂香、陈广华负担。
二审经审理查明，被上诉人张建美提交市场购物单16张，该16张购物单时间跨度为2008年1月19日至2011年9月10日，涉及款项为11160元。购买的物品主要为葡萄、芹菜、挂面、鸡蛋、干果、油等家庭生活日常用品，在每张购物单上均有王桂香的签字。上诉人对购物单的真实性提出质疑，但未提供相反证据，也不申请鉴定。上诉人认为也无需要求张建美本人出庭对有关情况进行对质。
另查明，在被上诉人主张的欠款中，除上述16张购物单外，还提交了一张借条，借条载明“今借现金陆仟元正王桂香2008.3.5号。”原审被告及上诉人张建美均未向法院说明该6000元是如何向王桂香支付的，王桂香也没有提交证据证明该6000元用于了家庭共同生活。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是被上诉人主张的款项应否认定为夫妻共同债务，陈广华应否对被上诉人主张的款项承担共同还款责任；二是被上诉人请求是否超过诉讼时效。
关于焦点问题一，被上诉人张建美主张权利依据的证据分为两部分，一部分为购物单，购物单载明所购物品为水果蔬菜干果等家庭生活日常用品，购物单上有王桂香签字。被上诉人张建美向原审被告王桂香主张权利，王桂香也确认是其个人购物，而不是代表宏卫公司购物，购物发生在上诉人陈广华与原审被告王桂香夫妻关系存续期间，且所购物品为家庭生活日常用品，故原审法院认定此属于夫妻共同债务并无不妥。被上诉人提交的另一部分证据为借条，借条载明是原审被告王桂香向被上诉人借现金，与被上诉人所主张的购货款无关。对于上述借款，被上诉人张建美未提交款项交付的情况，原审被告王桂香未提供该借款用于家庭共同生活的证据，故对于该笔款项，不能认定为夫妻共同债务。由于原审被告王桂香对此并无异议，应由王桂香个人承担责任。
关于焦点问题二，诉讼时效问题。由于被上诉人提交的16张购物单并未约定还款时间，被上诉人可随时主张。对于上诉人所称的已超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，上诉人陈广华的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，对于原审判决结果部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7416号民事判决；
二、上诉人陈广华与原审被告王桂香于本判决生效后十日内共同向被上诉人张建美支付货款11160元。
三、原审被告王桂香于本判决生效后十日内向被上诉人张建美支付借款6000元。
四、驳回被上诉人张建美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费229元，减半收取114.5元，由上诉人陈广华、原审被告王桂香共同负担74.5元，由原审被告王桂香负担40元。二审案件受理费229元，由上诉人负担148.9元，由被上诉人张建美负担80.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王润之
书 记 员 彭晓凤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终439号
上诉人（原审被告）：孙同美，女，汉族，1967年8月5日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司（原名新泰市农村信用合作联社）。住所地：新泰市青龙路***号。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原审被告：薛强，男，汉族，1972年9月7日生，住新泰市。
原审被告：张海文，男，汉族，1973年12月19日生，住新泰市。
上诉人孙同美因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）、原审被告薛强、张海文金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2014)新商初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙同美上诉请求：1、驳回被上诉人针对上诉人的起诉请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人与薛强在2009年1月20日签订的借款合同，用途系借新还旧，双方旧贷款发生在2008年10月7日之前，即上诉人与薛强登记结婚之前，属于薛强婚前个人债务，且该借款也未用于夫妻共同生活。
新泰农商行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2008年1月12日系薛强第一次借款，也就是本案2009年1月20日借款合同所还的旧贷款，薛强第一次贷款用途写明为运输，两人结婚后，薛强也将运输所得收入用于家庭生活，属于夫妻共同经营或经营收入用于家庭生活开支的行为。
新泰农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年1月20日，新泰农商行与薛强签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为90000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2009年1月20日至2010年1月20日，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，新泰农商行与张海文签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：张海文自愿为债务人薛强自2009年1月20日起至2010年1月20日止，在债权人新泰农商行处办理约定的各类业务，实际形成最高额债权90000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，新泰农商行依约履行了贷款发放义务。2009年1月20日，薛强出具借款凭证一份，载明借款金额为90000元，到期日为2010年1月10日，利率为4.425‰上浮120%。薛强与孙同美在借款期间系夫妻关系。借款到期后，薛强至今未还。新泰农商行于2014年8月20日诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告薛强应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告薛强未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告薛强、孙同美夫妻关系存续期间所发生，属被告薛强、孙同美夫妻共同债务，应由被告薛强、孙同美共同偿还。原告要求被告薛强、孙同美偿还借款本金90000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，一审法院予以支持。因《最高额保证合同》约定被告张海文对被告薛强的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告张海文对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张海文承担连带清偿责任后，有权向被告薛强、孙同美追偿。判决：一、被告薛强、孙同美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币90000元；二、被告薛强、孙同美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金90000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告张海文对上述第一、二款项承担连带责任。被告张海文承担连带清偿责任后，有权向被告薛强、孙同美追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费920元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交薛强与孙同美《离婚证》与《离婚协议书》一份、薛强与孙同美《结婚证》一份。被上诉人向本院提交薛强2008年1月12日出具的《借款凭证》一份。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：2004年2月18日，薛强与孙同美签订《离婚协议书》并领取《离婚证》，2008年10月7日薛强与孙同美复婚并领取结婚证，2009年1月20日新泰农商行与薛强签订《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，偿还的旧贷款系2008年1月12日薛强向新汶农村信用社的借款，借款用途为运输。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：薛强在婚姻存续期间向新泰农商行所借款项是否应认定为薛强和孙同美的夫妻共同债务。
新泰农商行在审查办理薛强2009年1月20日借款时，仅要求薛强提供了《常住人口登记卡》，既未审查薛强与孙同美的婚姻关系，也未要求孙同美对薛强所借债务作出明确意思表示或共同签字确认，综上新泰农商行并非善意无过错债权人。
鉴于新泰农商行未能举证证实孙同美知晓本案借款，且旧贷款系薛强婚前个人债务，新泰农商行也未能提交证据证明旧贷款用于薛强和孙同美婚后家庭共同生活，若将该债务列为夫妻共同债务，则既无法保障孙同美的合法权益，也有违公平公正民法基本原则。
综上所述，孙同美的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新泰市人民法院(2014)新商初字第1295号民事判决；
二、薛强自本判决生效之日起十日内，偿还山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
三、薛强自本判决生效之日起十日内，偿还山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金90000元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、张海文对上述第二、三项款项承担连带责任。张海文承担连带清偿责任后，有权向薛强追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，诉讼保全费920元，由薛强、张海文负担；二审案件受理费2050元，由薛强、张海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张甜甜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第166号
原告章某某。
委托代理人骆某某、楼某某。
被告金某某。
被告方某某。
原告章某某为与被告金某某、方某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告章
某某的委托代理人楼国强到庭参加了诉讼。被告金某某、方某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，请求判令两被告立即归还原告借款35
万元及利息损失（其中25万元自2009年10月16日始、10万元自
2009年10月22日始，均按银行同期同类贷款利率计付至实际履
行之日止）。
被告金某某、方某某未有答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年10月15日，被
告金某某向原告借款25万元，借款期限为2008年10月15日至20
09年10月15日；2008年10月21日，被告向原告借款10万元，借
款期限为2008年10月21日至2009年10月21日。上述两笔借款共
计35万元，均由被告金某某出具了借条，双方对利息均未作约
定。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份、两被告
的结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告章某某与被告金某某之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款35万元的事实清楚，有借条为凭
，本院予以确认。被告拖欠借款未还应从借款期限届满的次日
起计付利息损失，故对原告合理的利息请求，本院予以支持。
上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，
故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告金某某、方某某于本判决生效后十五日内归还原告
章某某借款人民币35万元及利息损失（其中25万元自2009年10
月16日始、10万元自2009年10月22日始，均按中国人民银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 王 青
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第166号
本院于2010年8月15日对原告章贵益与被告金明弟、方杏元民间借贷纠纷一案作出的（2010）金义佛堂商初字第166号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“原告章贵益的委托代理人楼国强到庭参加了诉讼”更正为“原告章益贵的委托代理人楼国忠到庭参加了诉讼”。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 王 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第899号
原告：芦××。
被告：徐××。
被告：胡××。
原告芦××诉被告徐××、胡××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月23日立案受理，依法由简易程序转为普通程
序，组成合议庭于2009年6月26公开开庭进行审理，原告芦×
×到庭参加诉讼，被告徐××、胡××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦××起诉称：2006年11月27日，被告因经营服装
缺资向原告借款100000元，约定借期三个月。届期，被告未按
约还款。该款虽由被告徐××所借，因两被告系夫妻，且所借
之款又为两被告经营之用，应属两被告共同债务。请求判令两
被告即时归还原告借款人民币100000元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被告徐×
×于2006年11月27日出具的借条一份，以证明被告徐××向原
告借款100000元的事实。
被告徐××、胡××未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
原告提供的借条，具有真实性、合法性、关联性，两被
告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条及被告向原告借款100000元的事实予以确认。
经审理查明：两被告于1993年10月12日登记结婚。2006
年11月27日，被告徐××向原告借款100000元，约定借期3个
月。被告借款后未按约履行。
另查明，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告徐××之间的借贷关系成立且合
法有效，该款虽系被告徐××所借，但因两被告系夫妻，且借
款又产生于两被告婚姻存续期间，故应属两被告夫妻共同债务
，两被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法，应
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐××、胡××于本判决生效之日起十日内归还原
告芦××借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由两被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年七月二十六日
代书记员 沈黎玲
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2938号
原告：张立银，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：范文中，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告张立银诉被告范文中土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告张立银于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立银自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立银撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由原告张玉英负担。
审 判 长 孙传英
代理审判员 张 超
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雷含雪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1504号
申请执行人何长春，居民。
申请执行人郑后霞，居民。
被执行人朱延杰，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河南信阳分公司，住河南省信阳市。
法定代表人，彭永恒，该公司经理。
申请执行人何长春、郑后霞与被执行人朱延杰、中国人民财产保险有限公司河南信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第00889号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人朱延杰、中国人民财产保险有限公司河南信阳分公司应当给付申请执行人224730.6元，并承担诉讼费。因被执行人朱延杰、中国人民财产保险有限公司河南信阳分公司未能履行义务，根据申请执行人何长春、郑后霞的申请，本院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）灌民初字第00889号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 岩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2546号
原告：杨秀欣。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文艺路139号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告杨秀欣诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，2015年10月20日，原告在被告处购买了“双汇非尝花声（花生脆香肠）”1袋，单价为人民币14.5元，生产日期为2015年6月16日，保质期为120天。本案所涉食品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购物款人民币14.5元；2、判令被告依法赔偿原告人民币1000元；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司辩称，一、原告无法证明本案诉争商品与原告在被告处所购买的商品为同一商品；二、原告并未食用诉争商品，未造成任何损害，不符合赔偿标准。
经审理查明，2015年10月20日，原告杨秀欣在被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司处购买了“双汇非尝花声（花生脆香肠）”1袋，单价为人民币14.5元，生产日期为2015年6月16日，保质期为120天。后原告以被告出售的该食品已经超过保质期为由与被告产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、所涉商品的实物等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的食品已经超过标注的保质期，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款人民币14.5元并予以赔偿人民币1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告杨秀欣货款人民币14.5元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告杨秀欣人民币1000元；
三、驳回原告杨秀欣其他诉讼请求。
如被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第513号
申请人：黄秀珍。
被执行人：刘训刚。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2419号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘训刚银行存款100000元，冻结期限十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年十一月十九日
书记员 田莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2017）内0981民初832号本院于2017年11月26日对原告史某某诉被告任某某、王某、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）内0981民初832号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）内0981民初832号民事判决书中正文第八页“案件受理费4359元，鉴定费2000元由被告王某、任某某负担。”补正为“案件受理费4359元，由原告负担1746元，被告王某、任某某负担2613元；鉴定费2000元由被告王某、任某某负担”。审判员刘晓燕二〇一七年十二月五日书记员李思情
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1276号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行雅溪支行与被执行人邹丽飞、叶秀美、刘君平、钟宇华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）丽莲商初字第2046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村合作银行雅溪支行于2014年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000元及利息，申请执行人未受偿人民币50000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1276号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年八月十五日
书记员 林 燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第130号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人罗某，男，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月25日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人罗某犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某与被害人陈某因赌博�识，2013年10月22日下午，被告人罗某借给被害人陈某4万元人民币用于赌博，每一万元收取2500原名利息，被害人陈某赌输后，无力偿还该笔债务。被告人罗某为逼迫被害人陈某还债，于当日22时许至10月24日8时，用被害人陈某的身份证登记，在碧江区亨达酒店701房间内，非法限制被害人陈某人身自由长达30余小时。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人罗某的户籍证明，被害人陈某的陈述，碧江区亨达酒店监控视屏光盘，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人罗某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以非法拘禁罪追究被告人罗某的刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某拘役四个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年四月四日
书记员 刘鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13397号
上诉人（原审被告）：李俊霞。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔、张豪，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志红。
委托诉讼代理人：刘佩锋、高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
原审被告：宋亦然。宋亦然已于2015年3月6日死亡。
原审被告：李霞。
原审被告：盛秀卿。
上诉人李俊霞因与被上诉人赵志红、原审被告宋亦然（已死亡）、李霞、盛秀卿民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1866号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李俊霞预交的二审案件受理费4300元，予以退还。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年十二月十六日
书记员 裴蒙丽
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执266号
申请执行人：沈阳恒昊宇商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
法定代表人：金明源，董事长。
被执行人：河北盛驰汽车零部件有限公司，住所地深泽县北环路东段南侧。
法定代表人：王国辉，职位董事长。
本院在执行沈阳恒昊宇商贸有限公司与河北盛驰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北盛驰汽车零部件有限公司在深泽县农村信用合作联社有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北盛驰汽车零部件有限公司的银行存款，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋跃轩
二〇一八年六月七日
书记员 曹曼婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰永商初字第034号
原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行，住所地兰溪市游埠
镇永安路。
代表人章昱晟，该支行行长。
委托代理人王宝富，该支行水亭分理处信贷员。
被告水友良，
水亭乡水亭坞村。
原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行（以下简称游埠支行
）与被告水友良金融借款合同纠纷一案，于2011年1月5日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员沈明辉适用简
易程序于2011年1月24日公开开庭进行了审理。原告游埠支行
的委托代理人王宝富到庭参加了诉讼，被告水友良经本院依法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游埠支行起诉称，被告水友良于2004年11月10日向原
兰溪市农村信用合作联社游埠信用社水亭分社借款5000元，期
限2005年10月5日到期，年利率6.975。信用社于2004年11月10
日办理有关手续，签订了农户小额借款合同，到期后经信用社
多次催收，至今无果，为了维护信用社的合法权益，为了保障
国家金融金融秩序的稳定，现特向贵院依法提起诉讼，请求法
院判决被告立即归还信用社借款本息8924.06元及实现债权的费用。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提供了以下
证据：
1、金融许可证、浙银监复（2009）306号批复和兰合行（2009
］7号通知，以证明原告的经营范围、机构更名及负责人聘任的
事实。
2、被告身份证，证明被告的主体资格。
3、借款合同、借据和利息清单各一份，证明被告被告水友
良于2004年11月10日向原游埠信用社水亭分社借款5000元，约
定于2005年10月5日到期，利率6.195‰。
4、贷款催收通知书二份，证明原告催款的事实。
被告水友良未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据
。
经当庭举证，本院对原告提供的浙银监复（2009）306号批复
、兰合行（2009）7号通知、借款合同、借款借据、利息清单及
贷款催收通知书予以认定，并确认其证明力。
根据本院认定的证据及原告方的庭审陈述，本院确认如下
法律事实：
被告水友良于2004年11月10日与原兰溪市农村信用合作联
社游埠信用社水亭分社签订《农户小额借款合同》，被告水友
良向水亭分社借款5000元，约定的借款期限为2005年10月5日
，借款利率为月利率6.975‰。如借款人未按期归还贷款本金
，从逾期之日起计收日利率万分之3.4875罚息。借款合同签订后，贷款人依约向被告发放了贷款。贷款到期后，虽经原告方
信贷员多次催收，贷款至今分文未还，计算到2010年11月24日
止尚欠利息3924.06元。
另查明，2009年6月8日中国银行业监督管理委员会浙江监
督局批复浙江兰溪农村合作银行开业，原游埠信用社同时更名
为浙江兰溪农村合作银行游埠支行。
本院认为，原告方与被告水友良签订的《最高额农户小额
信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定
，为有效合同，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告
已依约向借款人发放了贷款，借款人未按约定归还借款及利息
已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求依法
有据，本院予以支持。依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，缺席判决如下：
被告水友良于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村
合作银行游埠支行借款本金5000元，利息3924.06元（该利息
算至2010年11月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告水友良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，至迟在递交
上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：
中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××37
，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 沈明辉
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 胡格赢
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终37号
上诉人（原审原告）李世芳，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人魏守峰，系上诉人李世芳之子。
被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区民政局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人项冬鹏，该局局长。
委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
上诉人李世芳要求芜湖市镜湖区民政局行政管理行政给付一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世芳的委托代理人魏守峰，被上诉人芜湖市镜湖区民政局副局长宋贵辉、委托代理人徐璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，死者韦守发出生于1946年1月，生前系芜湖市起重机器厂（原名称芜湖市矿山机械厂）退休职工，2012年1月，韦守发死亡。韦守发死亡后，其生前所在的红星社区居委会于2012年2月13日在《芜湖日报》上刊登寻人公告，希望其亲属在30个工作日内与社区联系，逾期将按国家规定处理其个人财产。因寻人未果，红星社区居委会将韦守发遗留财产等物品上报至芜湖市镜湖区民政局。韦守发生前填写档案材料载明，其父亲于1950年病故，解放前靠父母帮工维持家庭生活，解放后靠母亲、继父（瓦工）工作生活。其母1953年到城市生活工作，1969年10月16日病故，病故前在房管所做工，生前负担韦守发的一切生活费用。1954年9月至1969年1月，韦守发在芜湖读书，1970年9月至芜湖市矿山机械厂当工人。在韦守发的社会关系中，其登记的亲属有叔父（韦昌志）、舅父、姨父、姨母等。其中：叔父韦昌志以种田为业，对其无影响，舅父于1941年被日本鬼子杀害，姨父、姨母现种田，无往来。李世芳在庭审中陈述其在1953年与魏昌志结婚。
原审认为，即使“韦守发”、“韦守法”、“魏守法”、“魏守发”为同一人，“魏昌志”与“韦昌志”为同一人属实，韦守发与魏昌志也仅为叔侄关系。韦守发档案材料全面完整记录了其出生至工作期间的家庭成员关系和社会关系，根据档案记载，韦守发的亲生父亲虽于1950年病故，但其母亲仍然健在，且于1953年即到城市工作生活直至1969年10月去世，期间韦守发的一切生活费用由其母亲负担。1954年韦守发在芜湖市上学时，原告夫妇仍在原籍务农。即使在1970年以后，韦守发在填写的家庭成员以外的社会关系中，其提及1941年就已经死亡的舅父，没有往来的姨父、姨母，也没有任何关于原告的记录。现李世芳主张其与韦守发形成事实上的抚养关系，系韦守发的唯一合法继承人，与韦守发的档案记载及事实不符，原审法院对此难以采信。故李世芳不是本案的利害关系人，其作为本案的原告并不适格，依法应予驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李世芳的起诉。
李世芳上诉称，1、魏守发档案中记载的内容不客观、不真实，其1954年之前一直由上诉人及其丈夫抚养，该事实有基层组织及周围的邻居出具的材料及证人证言予以证实。2、魏守发在生前亦对上诉人履行了更多的赡养义务，行政村村民及干部可以证实。3、上诉人多次去芜湖看望魏守发，一次病愈后看望魏守发才得知其逝世的事实，而非社区和民政部门的通知。请求二审法院：1、改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人芜湖市镜湖区民政局辩称，1、李世芳夫妇不是韦守发的法定继承人，上诉人李世芳不是本案利害关系人，诉讼主体不适格，一审裁定驳回起诉符合法律规定。2、被上诉人作为政府主管部门，保管韦守发的遗产符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。对原审所举证据，二审中双方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，一、上诉人不能证明其与韦守发之间存在抚养关系。1、上诉人提供的证明抚养事实存在的两份证据分别为两份《证明》，其中第一份《证明》是“魏礼本”等6人署名的证人证言，但该份证言既没有写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况，也没有附居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第一项及第四项有关证人证言的规定，故对该份《证明》的内容，本院不予采信；2、另一份由上诉人提供的证明抚养事实存在的证据是鸠江区沈巷镇双坝村民委员会于2013年1月15日出具、有鸠江区沈巷镇人民政府民政办公室及芜湖市公安局沈巷派出所公章的一份《证明》，但该份证明的内容多处与事实不符，其一，《证明》称“魏守法系我行政村村民，自幼父母早逝”，但经法院审理查明，韦守发出生于1946年1年，其母于1969年10月病故，病故时韦守发显然已经不是幼年。其二，《证明》称“魏守法……由其唯一亲叔父魏昌志、婶母李世芳抚养长大”，但并未列明“抚养长大”的时间段等具体情节，且韦守发1954年9月即8周岁起即到芜湖市上学，而同期李世芳夫妻尚在沈巷双坝村务农，无法实施“抚养”，另外根据韦守发亲自填写的档案材料，其一切生活费用一直由其母负担直至其母去世，与其叔父及婶母并无关联。其三，《证明》称“魏守法……成年后……更改姓名为韦守法”，但在1970年10月11日和1971年12月26日韦守发亲自填写的两份《职工登记表》及《吸收新工人（学员）登记审查表》中的姓名均登记为“韦守发”，且从其档案中并未发现其他曾用名，其更改姓名为“韦守法”的说法没有任何证据佐证。因此除了能够佐证“魏守法”的叔父是魏昌志、婶母是李世芳以外，该份《证明》达不到上诉人的其他证明目的；3、依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条之规定，档案材料的证明效力优于其他书证和证人证言，原审采信韦守发的档案材料并无不当，上诉人虽然诉称“魏守发档案中记载的内容不客观、不真实”，但未能提供有效的证据证明。二、上诉人诉称“魏守发”对其履行了赡养义务，缺乏事实和法律依据。上诉人称曾多次去芜湖看望“魏守发”，只能说明双方有亲情往来，不能证明李世芳与韦守发之间存在“事实抚养关系”。综上，上诉人不是韦守发遗产的法定继承人，与被上诉人保管韦守发遗产的行为之间没有法律上的利害关系，不符合提起本案之诉的主体资格条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。李世芳的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年三月六日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3670号
原告王某1，男，1988年12月10日生，汉族，住滑县。
被告王某2，女，1986年10月15日生，汉族，住滑县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某1于2018年5月24日向本院提出申请，申请对被告王丽娜撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 董 兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡子隆
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第89号
原告：左富云，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：左贵强，男，1991年5月24日出生，汉族，住四川省井研县。
二原告委托代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：井研县人民政府。住所地：四川省井研县研城镇民主街**号。
法定代表人：杨建钊，男，该县县长。
委托代理人：刘琼，女，该县农业局农经股股长。
委托代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
第三人：彭秀华，女，1956年7月14日出生，汉族，住四川省井研县。
第三人：陈彬，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省井研县。
原告左富云、左贵强不服被告井研县人民政府（简称井研县政府）土地行政登记一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告左富云、左贵强自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告左富云、左贵强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告左富云、左贵强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告左富云、左贵强负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ＸＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初723号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：冯油锤，男，1959年10月8日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告冯油锤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2017年7月5日提出撤回对被告冯油锤起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告冯油锤起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年七月五日
书记员 周 健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3735号
原告:襄阳鄂丰生物科技有限公司。住所地：南漳县清河管理区王家坡村*组。
法定代表人：潘秀刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红兵，该公司股东。代理权限：特别授权。
被告：南漳锦阳生物科技有限公司。住所地:南漳县清河管理区王家坡村*组。
法定代表人：张晓俊,该公司经理。
委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙传辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住南漳县。
被告：张晓俊，女，1973年7月5日出生，汉族，住南漳县（系孙传辉妻子）。
被告：张媛媛，女，1984年3月23日出生，汉族，住南漳县。
被告：杨宗德，男，1959年9月27日出生，汉族，住南漳县。
被告：李传香，女，1965年1月26日出生，汉族，住南漳县（系杨宗德妻子）。
被告：陈远明，男，1953年9月15日出生，汉族，住南漳县。
被告：詹朝秀，女，1953年11月24日出生，汉族，住南漳县（系陈远明妻子）。
原告襄阳鄂丰生物科技有限公司（以下简称鄂丰公司）诉被告南漳锦阳生物科技有限公司（以下简称锦阳公司）、孙传辉、张晓俊、张媛媛、杨宗德、李传香、陈远明、詹朝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂丰公司的委托诉讼代理人陈红兵，被告锦阳公司法定代表人张晓俊及其委托诉讼代理人孙华海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂丰公司向本院提出如下诉讼请求：判令八名被告偿还原告借款46万元，并从2016年10月21日起至还清之日止，按月息3.6％的利率支付利息，支付违约金94000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告锦阳公司向原告鄂丰公司借款47万元，约定月息3.6%，期限一个月。若逾期还款，按借款总额的20%支付违约金。其余七名被告出具担保书，承诺承担连带担保责任。因八名被告均未还款，引起诉讼。
被告锦阳公司辩称，借款属实，但当日已偿还了10万元，实际借款为37万元。原告只能选择主张逾期利息或违约金，不能重复主张。借据上担保人签名并不是本人签的，且已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。
被告孙传辉、张晓俊、张媛媛、杨宗德、李传香、陈远明、詹朝秀未提出答辩意见。
经审理查明，2016年10月20日，被告锦阳公司与原告鄂丰公司达成借款协议，约定锦阳公司向鄂丰公司借款47万元，月息3.6%，期限一个月。若逾期还款，按借款总额的20%支付违约金。协议签订后，原告按约定支付了款项，被告锦阳公司出具了借据。其余七名被告出具担保书，承诺承担连带担保责任。锦阳公司收到款项后，又于当日归还了10万元，由鄂丰公司股东陈红兵出具了收条，鄂丰公司加盖了印章。收条内容：“收到锦阳公司人民币100000元，大写壹拾万元整。用途为如果锦阳公司不能按时还款，该款项作为律师费、诉讼费、交通差旅费，不计入借款本金。按时还款，该款作为还款金计入。2016.10.20”。后因锦阳公司未能按约定还款，引起诉讼。
上述事实，有锦阳公司与鄂丰公司签订借款协议，被告锦阳公司出具了借据，被告孙传辉、张晓俊、张媛媛、杨宗德、李传香、陈远明、詹朝秀出具的担保书等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。锦阳公司与鄂丰公司借款后，于当日归还10万元，原告主张该10万元的用途是在锦阳公司不能按时还款，作为律师费、诉讼费、交通差旅费支出，该主张仅是原告在书写收据时单方诉求，锦阳公司并未签字同意，且此项要求也违反法律规定，故原告该主张本院不予支持，借贷双方的借款金额应确认为37万元。借贷双方在合同中约定了借款利率，又约定了违约金，但逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%的标准，原告诉请超出部分本院不予支持。原告向本院提供了被告孙传辉、张晓俊、张媛媛、杨宗德、李传香、陈远明、詹朝秀出具的担保书及每人身份证，上述7名被告在收到人民法院送达的原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，视为其认可原告主张，故本院认定上述7名被告对该项借款提供担保属实，应对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南漳锦阳生物科技有限公司偿还原告襄阳鄂丰生物科技有限公司借款本金37万元，并从2016年10月21日起至还清本息之日止，按月息2％的利率支付利息。
二、被告孙传辉、张晓俊、张媛媛、杨宗德、李传香、陈远明、詹朝秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10793元，减半收取计5396.5元，由被告南漳锦阳生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 甜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第206号
申请执行人王国栋。
被执行人巨凡强。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金190万元、利息10万元，向法院交纳案件受理费、保全费共计16379元、执行费22564元。执行过程中，因本案轮候查封土地等待首封处置，申请执行人不能提供被执行人的其它财产状况或线索，经本院多次查找，也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民二初字第112号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月六日
书记员 张 冰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00253号
原告吕某某，女，1956年4月6日出生，汉族。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1979年12月6日出生，汉族，系原告长子。
被告李某乙，男，1983年11月19日出生，汉族，系原告次子。
原告吕某某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人李长江、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告之子，原告辛辛苦苦把两个孩子抚养成人，现均已成家立业，现原告患有××，已丧失了劳动能力和生活自理能力，需要长期用药治疗及护理，现被告不尽赡养义务，导致原告生活上没有着落。故诉请判令：1、二被告分摊支付原告的医疗费用；2、二被告按三个月轮一次轮流护理原告，若轮流时被告不接收，按照护工护理费标准支付原告护理费；3、二被告每人每月支付原告生活费200元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，同意原告的要求。
被告李某甲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
就本案原、被告均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述意见，本院对本案事实确认如下：原告共生育二子，系二被告，原告现在丧失劳动能力和生活自理能力，需要护理。
另查明，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告的丈夫已经去世，现原告生活不能自理且无其他经济收入，二被告应履行赡养义务。原告要求的生活费可按照上一年度农村居民生活消费支出计算，医疗费可凭医疗费单据由二被告分摊，二被告应轮流对原告进行照顾，在被告不履行照顾原告时，可按照服务行业的工资标准，支付原告费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙须于本判决生效之日起每人每月各支付原告吕某某生活费200元。
二、原告的医疗费凭医疗费单据由被告李某甲、李某乙各承担二分之一。
三、被告李某甲、李某乙从本判决生效之日起按照三个月轮流一次轮流接原告吕某某到家中护理，如被告未按时接原告到家中护理，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准承担护理费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告李某甲、李某乙各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
审 判 员 张和平
人民陪审员 刘占忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民许初字第00253号
（2015）博民许初字第00253号，河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖51号
西安市灞桥区人民法院立案受理原告房新龙诉被告赵智不当得利纠纷一案后，经审查认为，因被告赵智系该院干警，该院不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，西安市灞桥区人民法院对该案虽有管辖权，但因特殊原因不能行使管辖权，故其报请指定管辖之理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
指定西安市新城区人民法院为房新龙诉赵智不当得利纠纷一案的管辖法院。
西安市灞桥区人民法院接到本裁定后十日内将该案的诉讼材料移送西安市新城区人民法院。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖51号西安市灞桥区人民法院立案受理原告房新龙诉被告赵智不当得利纠纷一案后，经审查认为，因被告赵智系该院干警，该院不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，西安市灞桥区人民法院对该案虽有管辖权，但因特殊原因不能行使管辖权，故其报请指定管辖之理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：指定西安市新城区人民法院为房新龙诉赵智不当得利纠纷一案的管辖法院。西安市灞桥区人民法院接到本裁定后十日内将该案的诉讼材料移送西安市新城区人民法院。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26866号
原告曹铮，男，1986年6月9日生，汉族，住河南省洛阳市。原告刘伦，女，1986年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告施勤仙，女，1969年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹铮、刘伦诉被告施勤仙股权转让纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告曹铮、刘伦到庭参加诉讼，被告施勤仙在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹铮、刘伦共同诉称，两原告系夫妻关系，均系亮墨餐饮管理(上海)有限公司(下简称亮墨公司)股东，公司注册资金为人民币500万元。原告曹铮出资495万元，占公司股份99%，原告刘伦出资5万元，占公司股份1%。2016年1月19日两原告与被告及曾凡礼签订《股权转让协议》，约定原告曹铮将亮墨公司40%股权作价38万元转让给曾凡礼，将亮墨公司股权59%作价56万元转让给被告。同时，原告刘伦将亮墨公司股权1%作价1万元转让给被告，共计95万元。协议约定被告及曾凡礼应在股权转让协议签订之日起十日内向两原告付清全部股权转让价95万元。股权转让协议签订后两原告在2016年1月19日与被告及曾凡礼共同去工商登记机关办理了股权转让手续，2016年1月27日完成股权变更登记。同时，两原告在2016年1月12日将亮墨公司投资的位于上海市四川北路XXX号壹丰广场二楼的尝鲜火锅餐厅移交给被告及曾凡礼。原告全面履行了股权转让、变更及尝鲜火锅餐厅的移交，但是被告及曾凡礼至今仍欠原告股权转让款未付。当时曾凡礼向两原告给付了定金15万元现金，而且还通过账户给了两原告42万元，其中包含股权转让款及剩余物料的估值27,251元，另外曾凡礼还承诺支付员工工资27,697.02元，所以原告同意将曾凡礼多支付的款项视为其替被告支付的款项，现被告还欠两原告的款项为379,553.98元。故两原告诉至法院，要求判令被告支付两原告股权转让款379,553.98元，并承担本案诉讼费用。被告施勤仙书面辩称，不同意原告诉请。被告在2016年1月20日经与亮墨公司的法定代表人曾凡礼、投资人陈萍沟通协商，已经撤资退股。两原告收到了曾凡礼60万元的付款凭证属实，剩余物料估值也属实；2016年1月1日至1月12日的员工工资共计27,697.02元，这部分经仲裁裁决应由被告支付，但这是转让时两原告交给被告的，所以这部分钱款两原告应算给被告；2016年1月2日、4日、12日、13日的送货单金额为3,440元，这部分本应由两原告支付，因为被告在1月13日才正式接手经营，故这笔费用两原告应当清偿；自2015年12月23日至2016年1月12日的租赁员工宿舍的费用4,200元，两原告应当支付给被告。综上，要求驳回原告全部诉请。经审理查明，2016年1月19日，两原告与被告及曾凡礼共同签订《股权转让协议》一份，内容为：亮墨公司注册资金为500万元。原告曹铮出资495万元，占公司股份99%，原告刘伦出资5万元，占公司股份1%；原告曹铮将亮墨公司40%股权作价38万元转让给曾凡礼，将亮墨公司股权59%作价56万元转让给被告，原告刘伦将亮墨公司股权1%作价1万元转让给被告；被告及曾凡礼应于本协议签订之日起十日内，向两原告付清全部股权转让价款等。同年1月25日，亮墨公司的法定代表人变更为曾凡礼。曾凡礼分别于同年1月12日、1月26日、2月2日、2月4日、2月5日向原告曹铮转账2万元、20万元、10万元、5万元、5万元，上述合计42万元。另两原告确认曾凡礼还曾以现金形式向两原告交付了定金15万元。原告提供的曾凡礼签字确认的《尝鲜店内剩余物料价值》显示：1、仓库原料共计16,475元；2、其他物料5,000元(雨伞)；3、iPhonewatch5,000元(2个)；4、燃气剩余776元，以上四项合计总价27,251元。另查明，截止至本案开庭当日，亮墨公司的股东仍为被告及曾凡礼。上述事实，由原告提供的《股权转让协议》一份、亮�公司营业执照及工商公示信息各一份、《中国光大银行对私活期账户对账单》、《尝鲜店内剩余物料价值》各一份，及本案庭审中两原告的当庭陈述等所证实。本院认为，两原告与被告及曾凡礼签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，依法应予确认。根据上述协议约定，曾凡礼需要向两原告支付股权转让款39万元，被告需要向两原告支付股权转让款56万元，现两原告确认曾凡礼已经向其支付了57万元，并同意将上述57万元扣除曾凡礼应支付的股权转让款39万元及物品转让款27,251元后的余额即152,749元视为曾凡礼代被告支付的款项，故被告还欠付两原告的股权转让款金额为407,251元，两原告同意在上述欠款中再扣除需要支付给员工的工资27,697.02元，故两原告要求被告支付股权转让款379,553.98元并无不当，本院予以支持。被告称其已经在2016年1月30日撤资退股，对此，本院认为，截止至本院开庭当日，亮墨公司的工商登记信息显示被告仍为亮墨公司股东，即使被告与曾凡礼等人之间有撤资退股的协议，也系其内部协议，不能以此为由不向两原告支付股权转让款。被告要求在股权转让款中抵扣货款和房屋租金，但未能提供有效的证据证明，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告施勤仙应于本判决生效之日起十日内支付原告曹铮、刘伦股权转让款379,553.98元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,958元，减半收取计3,479元，由被告施勤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年七月五日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省营山县建筑公司，住所地：四川省营山县朗池镇新城路30号。
法定代表人：王荣忠，该公司经理。
委托代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应东，男，汉族，1942年11月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易琼芳，女，汉族，1947年8月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省营山县荣泰房地产开发有限公司，住所地：四川省营山县朗池镇香江名都。
法定代表人：王荣忠，该公司董事长。
再审申请人四川省营山县建筑公司（简称营山县建筑公司）因与被申请人吴应东、易琼芳、四川省营山县荣泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营山县建筑公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，2003年11月11日由易琼芳签订的关于放弃门市、出卖房屋的买卖协议（简称买卖协议）具有法律效力，是易琼芳当时的真实意思表示，易琼芳否认“放弃安置门市”这一内容，但未举证证明该买卖协议不具法律效力。放弃安置不等于门市买卖，也就不存在出卖门市的计算内容问题；2.其有新证据足以推翻原判决。由王亚鼎等四户拆迁户于2013年3月27日签字的证明可以证明吴应东、易琼芳放弃安置门市的事实。请求：1.撤销二审判决；2.依法确认2003年11月11日易琼芳与其签订的买卖协议合法有效；3.驳回吴应东、易琼芳的诉讼请求；4.一、二审诉讼费由吴应东、易琼芳承担。
吴应东、易琼芳提交意见称：买卖协议属实，但没有第二行“放弃安置门市、将住房110平方米卖与县建司方案”这一内容；《房屋拆迁协议书》签订于2000年，约定18个月还房但一直未还，至2003年营山县建筑公司违约，当时儿子、媳妇在营山没有住处，生活困难，加上经营损失，所以才卖了住房。请求：驳回营山县建筑公司的诉讼请求。
本院认为，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权
利义务关系的协议，是当事人意思表示的体现。合同的签订应当遵循平等自愿原则。本案争议的焦点为吴应东、易琼芳是否放弃了诉争门市。
吴应东、易琼芳称2003年11月11日的买卖协议第二行系营山县建筑公司后来添加，主要以材料上签名的见证人彭德才的证言作为证据；同时二人对营山县建筑公司持有的《补充协议书》（该协议书落款时间为2004年9月2日，载明营山县建筑公司收购易琼芳住房110平方米、门市37平方米的价款及过渡费共计49767元）申请鉴定，根据鉴定结果，该协议书上所签“易琼芳”三个字不是易琼芳本人的签名笔迹。营山县建筑公司主张放弃诉争门市系易琼芳的真实意思表示，其证据即2003年11月11日易琼芳签字的买卖协议，但由于吴应东、易琼芳对该份证据第二行已经提出异议，认为系营山县建筑公司添加，并有证人对此予以佐证；且营山县建筑公司未能解释《补充协议书》中的“易琼芳”不是本人签名的原因，也未能举出其它证据证明买卖协议第二行内容的真实性。同时，在买卖协议中对门市的处分没有具体内容也不符情理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合民事优势证据原则，现有证据更能证明吴应东、易琼芳关于其没有放弃门市意思表示的主张，营山县建筑公司没有证据证明买卖协议第二行“放弃安置门市”系易琼芳的真实意思表示，应当承担举证不能带来的不利后果。故营山县建筑公司申请再审称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
营山县建筑公司向本院申请再审时提交了四份证人证言，但由于该证言在一审前已存在，且也非营山县建筑公司因客观原因不能提供，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。故营山县建筑公司申请再审称有新证据足以推翻原判决的理由不能成立。
综上，营山县建筑公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省营山县建筑公司的再审请求。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初295号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杨红栓，男，1984年2月5日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，农民工，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人杨红栓犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人杨红栓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2017年4月7日21时许，被告人杨红栓在衡水市桃城区永兴路与报社街交叉口东侧的“海鲜小炒”吃饭时，因在其旁边的被害人张某嘴里说话不干净，双方发生冲突，继而杨红栓用拳头、啤酒瓶击打张某头部，致其头部多处受伤。经法医鉴定，张某外力致左侧颞部硬模下血肿，为轻伤一级；左侧颞极蛛网膜囊肿囊内出血位轻伤二级；头皮裂伤，共计17.6厘米，为轻微伤。
案发后，被告人杨红栓接公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人郑某的证言、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红栓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人杨红栓接公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首；归案后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨红栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 颖
二〇一七年六月十九日
书记员 张元通
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2596号
申请执行人王永福，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人王永福与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王永福的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10992号
原告：陆翠林。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌。
原告陆翠林与被告福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陆翠林于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆翠林申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆翠林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆翠林负担。
审判员 高少波
二〇一六年十月十三日
书记员 缪译皆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第03427号
原告：卢影，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李子明，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李靖，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈玉泉，男，1975年3月10日出生，住河北省沧州市青县。
原告卢影与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢影及其委托代理人李子明，被告李靖及其委托代理人陈玉泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢影诉称：原、被告是朋友关系，2006年开始同居生活，2007年3月份生孩子李彤彤，2009年底双方分手。2010年夏天，被告以做生意为由向原告借款200000元，言明三个月内付清。该款后经原告多次催要，被告借故推拖至今未还。故诉请：1、依法判令被告返还原告欠款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告卢影针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明原告向被告借款的事实，双方之间存在债权、债务关系。
3、民事诉状及（2012）东民一初字第00504号民事裁定书各一份，证明原、被告并非夫妻关系，而双方同居关系亦自2010年7月分居至今。
被告李靖辩称：我与原告于2006年在阜阳市京九新村相识、相恋，2007年3月份生育女儿李彤彤，后双方于2008年10月1日办理结婚登记手续。婚后原告经常嫌我收入低，非让我给她买车购房，几乎每天都重复这样的话。我向她保证说今后会给她幸福的，但她说空口无凭，一定让我给她出具一份欠条。2010年7月份在原告逼迫的情况下，我给原告出具了一份200000元的欠条，其实这只是我和原告之间的保证。因为我们仍是夫妻关系，家里做生意，又谈何向原告借款呢？既是夫妻，家里有没有钱原告也清楚，所以应驳回原告的起诉。
被告李靖就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、结婚证登记簿复印件一份，证明原、被告办理结婚登记手续。
2、淝河镇人民政府民政办公室出具证明一份，证明原、被告于2008年10月1日办理结婚登记手续。
3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告李靖对原告卢影所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
原告卢影对被告李靖所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性有无异议，但对合法性有异议，因为办理结婚登记手续时原告卢影本人没到场，双方不是夫妻关系，且与本案无关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2006年在阜阳市相识并开始居生活。2007年农历三月三日生育女儿李彤彤。2008年10月1日在亳州市谯城区淝河镇办理结婚登记手续。2010年7月28日李靖给卢影出具欠条一份，内容为：“欠条今欠卢影贰拾万元整到农历2010年底还清李靖2010年7月28日”。2012年3月份李靖向阜阳市颍东区人民法院提起与卢影离婚的诉讼，后李靖于2012年4月19日以证据不足为由撤回起诉。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续并取得结婚证，应为合法夫妻关系。《婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。本案原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，被告向原告借款200000元，并给原告出具欠条一份，应视为原、被告对婚姻关系存续期间部分财产的归属作出的书面约定，该借款应认定为原告卢影的个人财产，双方的借贷关系成立。被告辩称该欠条是在受原告胁迫的情况下向其出具，因其没有提供证据证明，故本院不予采信。另被告也没有提供证据证明借款的目的是为了家庭共同生活，故被告应当返还原告借款200000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李靖于本判决生效之日起十日内返还原告卢影借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 祥
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 梁东杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00046号
原告：陈进宏。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：刘国喜。
原告陈进宏与被告刘国喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年3月24日依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈进宏及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘国喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应煤，经结账，被告尚欠原告煤款32475.8元，该款被告至今未给付。请求判令被告给付原告煤款32475.8元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告陈进宏多次向被告刘国喜供应煤炭，后经双方结算，被告于2013年3月29日向原告出具欠条1份，载明被告尚欠原告煤炭款29161.4元。当日原告再次向被告送煤炭7.48吨，价款计13314.4元，被告仅当场支付货款10000元。至此，被告欠原告货款总计32475.8元。后原告多次向被告追要货款未果，遂诉至法院。
上列事实有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当依照约定履行义务。被告刘国喜向原告购买煤炭后，未及时付清款项，应当承担给付货款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国喜于本判决生效后十日内给付原告陈进宏货款32475.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费520元，合计1128元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费608元，由两被告直接向原告支付，本院不再退还。被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费及公告费1128元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费608元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林成才
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初78号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋翔，男，1984年1月14日出生，汉族，本科文化，户籍地:成都市青羊区。2016年8月18日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人蒋翔犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人蒋翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月27日22时40分许，被告人蒋翔饮酒后驾驶川Ａ×××××白色奥迪小型轿车，从成都高新区神仙树出发，沿新光路、益州大道欲往天府三街行驶，行至锦城大道“西派国际”楼盘所在路段时，因驶入对象车道，与被害人黄某驾驶的川Ａ×××××宝马牌小型客车发生碰撞，致两车受损、黄某及同乘人员被害人陈某受伤（二人被诊断为脑外伤后综合症）。事故发生后，陈某报警，警察赶到现场发现蒋翔涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院提取血样。经检测，蒋翔的血液酒精浓度为181.7mg/100ml。经认定，蒋翔承担事故全部责任。事故发生后，蒋翔赔偿黄某、陈某各项损失共计25万元，并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人蒋翔在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋翔在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，道路交通事故认定书，病情证明，谅解书、赔偿协议书，证人彭某的证言，被害人黄某、陈某的陈述，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
被告人蒋翔向法庭出示了其所居住的社区居民委员会出具的证明，证实其平时表现良好等。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，在量刑时酌情考虑。
本院认为，被告人蒋翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，对被害人进行赔偿后已取得被害人谅解，酌定从轻处罚；3、被告人的醉驾行为造成交通事故，酌定从重处罚。同时结合被告人已经和将要驾驶的距离、时段等情节对被告人予以综合量刑。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢纲
二〇一七年三月十三日
书记员 柳姗
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第754号
罪犯徐世阳，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○○八年六月十三日作出（2008）汝刑初字第49号刑事判决，认定徐世阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。该犯刑期自二○○八年二月二十二日起至二○一八年二月二十一日止。该犯于2008年7月17日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0258号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐世阳在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年2月19日夜晚11时许，徐世阳伙同他人窜至汝南县韩庄乡八里村东队，持刀、蒙面进入贺九群在公路边的代销部里，采取殴打、捆绑手段抢劫现金2900元、三星手机一部、红旗渠烟两条、帝豪烟一条，共计价值623元。
罪犯徐世阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功奖励1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐世阳属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐世阳减去刑期一年三个月。
刑满日期：二○一五年八月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌