上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70474号
原告：龚妹芳，女，1955年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：龚洪根(系原告龚妹芳丈夫)，住上海市浦东新区曹路镇永利村龚家宅***号。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：上海瑞志快递服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹幸福，总经理。
委托诉讼代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海质通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李绍芬，经理。
原告龚妹芳与被告上海瑞志快递服务有限公司(以下简称瑞志公司)健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，后经被告瑞志公司申请，于2016年11月10日追加上海质通快递服务有限公司(以下简称质通公司)为本案被告，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告龚妹芳的委托诉讼代理人胡小汉，被告瑞志公司的法定代表人曹幸福、委托诉讼代理人左宗岭，被告质通公司的法定代表人李绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚妹芳向法院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告医疗费19,254.82元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费18,000元(3,000元/月×6个月)、交通费500元、残疾赔偿金233,032.80元(52,962元/年×20年×22%)、护理费3,600元(60元/天×60天)、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、车损费500元、律师费7,000元、鉴定费6,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日9时50分许，案外人杨某某驾驶由被告配发的无牌电动三轮车送快递时，在本市浦东新区凌空路、龚路公路北约150米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，杨某某承担事故全部责任。因杨某某是被告质通公司员工，而事发后被告瑞志公司向交警队出具了担保书，明确其会承担本案事故责任，故要求两被告共同赔偿原告的损失。
被告瑞志公司辩称，不同意原告对被告瑞志公司的诉请。本案赔偿主体不是被告瑞志公司，而是被告质通公司。2015年9月28日，被告质通公司的快递人员杨某某在事故地与原告发生碰撞，导致原告受伤。被告质通公司的法定代表人李绍芬因当时人在外地，为了取回快递物品及担保杨某某会配合处理事故，其指派其员工即案外人孙宝强前往交警队办理担保事宜，并请求被告瑞志公司的法定代表人曹幸福去交警队办理担保事宜，因此曹幸福答应前往交警队办理担保事宜，并在孙宝强起草的《担保书》中加盖被告瑞志公司的公章。但本案实际与被告瑞志公司无关，故被告瑞志公司不承担责任。
被告质通公司辩称，杨某某与被告瑞志公司确实没有关系。杨某某是被告质通公司下面的承包商，除了业务上在被告质通公司发货，其他事宜都与被告质通公司无关。事发当天是杨某某出的事故，对事故的经过没有异议。杨某某与原告达成过赔偿协议，协议在杨某某那里。事发后的处理经过与被告瑞志公司的陈述是一致的，孙宝强是被告质通公司的员工，与被告瑞志公司没有关系。被告质通公司的法定代表人是让曹幸福帮忙看一下事故如何处理。对原告的诉请，被告质通公司不同意赔偿，应由杨某某个人赔偿。
经审理查明，2015年9月28日9时50分，在本市浦东新区凌空路出龚路支路北约150米处，杨某某驾驶电动三轮车由南向北通行过程中，因超车未确保安全，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨某某承担事故全部责任，原告无责任，处理交警为案外人赵某某。其后交警部门扣押了杨某某所驾驶的车辆及车上物品，被告质通公司员工孙宝强与被告瑞志公司法定代表人曹幸福共同至交警部门处理后续事宜。孙宝强于事发当日向交警部门出具《担保人保证书》，载明其系被告瑞志公司操作主管；是杨某某的单位领导；其愿做杨某某的担保人，保证其不阻碍、逃避公安机关、行政复议机关或者人民法院的传唤、复议、审理和执行。孙宝强另手写《担保书》一份，载明其系被告瑞志公司操作主管，杨某某系其部门员工，当日上午杨某某驾驶单位配发的电动三轮车送快递过程中发生交通事故，现单位要求取回事故电动三轮车上所载快件，并担保杨某某经公安机关通知随叫随到，不逃避责任，否则由其单位赔偿相应责任，其代表单位担保上述内容。被告瑞志公司在该《担保书》上加盖公章。审理中，两被告一致确认，孙宝强其实系被告质通公司员工，被告瑞志公司系应被告质通公司法定代表人李绍芬的请求至公安机关代为担保杨某某不逃避公安机关对事故的处理，孙宝强、杨某某均与被告瑞志公司不存在任何关系，因当时无法取得被告质通公司的公章等，才将孙宝强和杨某某都认作了被告瑞志公司的员工。
另查明，原告于事发当天被送入上海市浦东新区人民医院治疗，经诊断为创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、头皮裂伤，在该院住院治疗至2015年10月9日，共计住院11天，后多次至该院门诊就诊，共发生医疗费19,254.82元(含附加支付200元)。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月19日对原告XXX伤残情况进行了鉴定，并于2016年9月14日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告龚妹芳左上肢等处交通伤，后遗功能障碍等，已构成XXX伤残；伤后休息120日、护理60日、营养60日。原告支出鉴定费1,950元。该司法鉴定中心又于2016年8月4日对原告XXX伤残情况进行了鉴定，并于2016年8月29日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告龚妹芳患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息180日、营养30日、护理60日。原告支出鉴定费4,550元。
又查明，原告系本市非农家庭户口。2014年8月30日，原告与案外人上海浦东新区佳隆机械有限公司签订《返聘合同》一份，载明原告系已达退休年龄的人员；合同有效期为2014年9月1日至2016年8月31日；返聘原告担任仓库管理工作；每月基本工资3,300元，每月30日以现金形式支付。2016年10月11日，上海浦东新区佳隆机械有限公司出具《停发工资证明》一份，载明该单位员工即原告在该单位从事仓库管理工作，月收入3,000元左右，2015年9月28日因发生交通事故受伤，故“请假至今”，请假期间单位停发工资。原告另提供上海浦东新区佳隆机械有限公司《社员(佳隆工资)凭单》，反映2015年4月至9月，原告每月工资3,000余元，自2015年10月至2016年3月，无原告工资发放记录。原告为本案诉讼聘请律师，另支出律师费7,000元。
审理中，原告提供的《道路交通事故认定书(简易程序)》系加盖交警部门公章的复印件，在“调解结果”一栏中有复印的“经调解，双方自愿达成如下协议：甲方(法院注：指杨某某)一次性赔偿乙方(法院注：指原告)事故损失壹万元整，费用当场支付，签名生效，今后无涉。”杨某某和原告均在下方“当事人签名”栏签名，另有赵某某签名，落款时间为2015年10月12日。但该栏另记载有“乙方签名后即不同意上述调解协议，故协议未生效，调解终结”，且该记载系在复印件上做的添加，为原件。被告质通公司提供其持有的《道路交通事故认定书(简易程序)》，其上并没有关于原告不同意调解协议的记载。庭审中，原告解释，2015年10月12日调解当天双方达成协议并签名后，原告就反悔了，交警让杨某某先付10,000元，剩下的事情以后再说，也并没有在事故认定书上就原告的反悔进行记载，说今后可以再打官司，原告就收下了10,000元；至2016年6、7月，原告打算起诉，就再去找赵某某，赵某某就在加盖公章的复印件上添加上了后面的一段话，因此当时调解并未成功；即使当时调解成功了，但原告的实际损失远大于调解金额10,000元，该调解协议也是显失公平的。被告质通公司称，2015年10月12日调解之前双方已经就赔偿金额沟通过多次，并初步确定为10,000元，到2015年10月12日当天一起去交警队，就是为了把最终金额定下来、付款并最终了结此事，交警问双方对10,000元有无异议，双方都没有异议，交警就在《道路交通事故认定书(简易程序)》的“调解结果”一栏进行了记载，原告和杨某某各自签了名，因杨某某没带钱，故李绍芬与原告儿媳去附近的打印店上网，由李绍芬通过网银转账10,000元至原告儿媳的账户，两人返回交警队后填写了《道路交通事故经济赔偿凭证》，载明杨某某向原告支付10,000元，然后双方离开交警队，当天原告一方并没有表示过反悔。本院经向该起事故承办交警赵某某调查，赵某某表示原告提供的《道路交通事故认定书(简易程序)》上关于原告不同意调解协议的记载确实是其事后添加的，2015年10月12日当天，双方同意以10,000元了结此事，于是其在“调解结果”栏进行了调解成功的记载，但原告方在拿了10,000元后就不同意了，表示之前同意要10,000元是考虑到杨某某没有支付能力，所以向杨某某要1万元，后续的费用要向杨某某的单位主张的，其当时让双方再回去考虑一下，没有立即说调解不成，后来原告方又去找他，说当时就不同意调解方案的，因此其就在原告持有的复印件上进行了添加。此外，就被告质通公司主张的杨某某并非该公司员工，本院要求被告质通公司提供其与杨某某之间承包关系的相关证据，但被告质通公司未提供。本院就此向孙宝强调查，孙宝强表示，杨某某系被告质通公司的员工，具体工作系快递员，快递员的工资系计件的，其本人是管理快递员工作的，类似于小主管，从表面上看杨某某与被告质通公司之间不存在承包关系，但具体是否存在承包关系，其不清楚；事发后因被告质通公司老板李绍芬急着把被交警扣留的肇事车辆和车上的快递取出来，因此让曹幸福帮忙去交警队处理事故、做担保。审理中，原告同意将被告质通公司已经支付的10,000元在本案赔偿款中予以扣除。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书(简易程序)》、《担保人保证书》、《担保书》、门急诊就医记录册、门急诊病历、出院记录、病人费用小项统计、医疗住院收费票据、医疗门(急)诊收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、《返聘合同》、《停发工资证明》、《社员(佳隆工资)凭单》、营业执照、律师费发票，被告瑞志公司提供的《道路交通事故经济赔偿凭证》，被告质通公司提供的《道路交通事故认定书(简易程序)》等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，杨某某承担全部责任，原告无责任。根据本案在案证据以及双方当事人的陈述，可以确定杨某某事发当时是在运送快递，因此本案的争议焦点之一在于杨某某当时究竟为谁工作。虽然在交警部门的各类担保文书中显示的是杨某某系被告瑞志公司的员工，但根据两被告当庭陈述以及本院对孙宝强的调查，可知被告瑞志公司当时仅是出于朋友帮忙才承认杨某某系其公司员工，故被告瑞志公司不是杨某某履行职务行为的对象。被告质通公司主张杨某某与被告质通公司系承包关系，但未提交任何证据，而根据本院向被告质通公司员工孙宝强的调查、被告瑞志公司的陈述，以及孙宝强在交警部门处理事故时出具的《担保书》上的记载，足以证明杨某某当时是为被告质通公司运送快递，快递车辆和车上的快递均系被告质通公司的，因此才存在被告质通公司为了赶紧取回快递车辆和快递而要求被告瑞志公司帮忙及时处理事故。故本院认定杨某某在事发时系为被告质通公司履行职务，因此产生的事故责任由被告质通公司承担。本案的争议焦点之二在于被告瑞志公司是否应该承担本案责任。对此，本院认为，被告瑞志公司在交警部门出具的担保，系保证杨某某不逃避公安机关等有权机关对本起事故的处理，并不是对本案民事赔偿责任的担保，故被告瑞志公司不需承担本案责任，对原告因本起事故造成的损失，应由被告质通公司承担全部赔偿责任。本案的争议焦点之三在于，双方在交警部门达成的调解协议是否有效。对此，本院认为，双方在交警部门达成的调解协议，载明签字生效，且双方均已签字，故应认定为生效。但该调解金额10,000元，与原告实际损失相比，确如原告主张，乃显失公平。原告在协议达成后的一年内起诉，要求据实赔偿，可予准许。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。原告共计发生医疗费19,254.82元，但其中包含附加支付的200元，应予以扣除，故医疗费确认为19,054.82元。2、住院伙食补助费。原告共计住院11天，其请求住院伙食补助费220元，予以确认。3、营养费。原告经鉴定最长需营养60日，营养费确定为1,800元。4、护理费。原告经鉴定最长需护理60日，护理费确定为2,400元。5、误工费。原告经鉴定最长需休息180日，其提交的证据足以证明其虽为退休人员但仍工作、每月有工资收入，根据其提供的证据，其事发前月工资超过3,000元，其自愿按照每月3,000元计算误工费，可予准许，误工费确定为18,000元。6、残疾赔偿金。原告系本市非农家庭户口，经鉴定构成一个XXX伤残、一个XXX伤残，定残时年满60周岁，故残疾赔偿金确定为233,032.80元。7、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成一个XXX伤残、一个XXX伤残，其请求精神损害抚慰金11,000元，予以确认。8、交通费。原告请求交通费500元但未提供任何证据，根据原告就诊次数等情况，酌定交通费200元。9、衣物损失费、车损费。原告未提供证据证明其存在衣物损失和车辆损失，故不予支持。10、鉴定费。原告共实际支出鉴定费6,500元，予以确认。11、律师费。原告主张律师费7,000元过高，酌定为5,000元。
综上，原告损失共计297,207.62元，扣除原告已经收到的10,000元，被告质通公司还应赔偿原告287,207.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海质通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚妹芳287,207.62元；
二、驳回原告龚妹芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,747元，减半收取计2,873.50元，由被告上海质通快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年二月九日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。