山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终926号
上诉人（原审被告）:安丘市供销农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：王桢委，该公司总经理。
委托代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珉珉。
委托代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原审被告:张志栋。
原审被告:王洪才。
原审被告:中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人:俊娟。
委托代理人：郭世龙。
上诉人安丘市供销农业生产资料有限责任公司因与被上诉人刘珉珉、原审被告张志栋、王洪才、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中华联合保险安丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民三初字第3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安丘市供销农业生产资料有限责任公�的委托代理人李卫民、被上诉人刘珉珉的委托代理人陈政、原审被告中华联合保险安丘支公司的委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。原审被告张志栋、王洪才，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珉珉一审诉称：2015年9月21日20时30分许，张志栋驾驶鲁G×××××号小型客车（载刘珉珉），沿省道221线由西向东行驶至央赣路交叉路口处时，与王洪才驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车及车号为鲁V×××××号轿车追尾碰撞，致三车受损，刘珉珉受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张志栋负事故的全部责任，刘珉珉无责任。鲁G×××××号小型客车登记车主为安丘市供销农业生产资料有限责任公司。刘珉珉受伤后入住安丘市人民医院住院治疗。请求法院判令张志栋、中华联合保险安丘支公司�王洪才、安丘市供销农业生产资料有限责任公司赔偿其因该事故造成的医疗费损失18539.53元，并承担本案的诉讼费用；保留追要后续费用的权利。
张志栋一审辩称：发生交通事故属实，责任划分无异议，张志栋驾驶的鲁G×××××号客车的登记车主和实际车主均系安丘市供销农业生产资料有限责任公司，张志栋借用公司车辆使用时发生的交通事故。另鲁G×××××号轿车虽然不负事故责任，但其交强险承保的保险公司也应在无责任限额范围内负赔偿责任。事故发生后已为刘珉珉垫付医疗费8500元，要求从应承担的责任中扣除。
安丘市供销农业生产资料有限责任公司一审辩称：事故发生属实，责任划分无异议，张志栋驾驶的车辆鲁G×××××号客车的登记车主和实际车主均系安丘市供销农业生产资料有限责任公司；答辩人将车辆借给本公司员工张志栋驾驶�生交通事故，应由张志栋承担赔偿责任，另鲁G×××××号轿车虽然不负事故责任，但其交强险保险也应在无责任限额范围内负赔偿责任。
王洪才一审书面辩称：交通事故属实，但王洪才无交通事故责任，不应对刘珉珉的经济损失承担任何赔偿责任。王洪才的鲁G×××××号轿车在中华联合保险安丘支公司投保交强险一份，事故发生于保险期间。即使中华联合保险安丘公司应在无责任限额范围内对原告进行赔偿，依据道路交通安全法的规定，因答辩人无交通事故责任，也无任何赔偿义务。
中华联合保险安丘支公司一审辩称：事故发生属实，责任划分无异议，王洪才驾驶的鲁G×××××号轿车在答辩人处投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内，王洪才在事故中无责任，答辩人不承担赔偿责任。该事故系三方事故，牵扯车牌号鲁V×××××轿车，本公司认为应追加该车相应赔偿限额。
一审法院认定，2015年9月21日20时30分许，张志栋驾驶鲁G×××××号小型轿车（载刘珉珉），沿省道221线由西向东行驶至安丘市央赣路交叉路口处时，与王洪才驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车及车号为鲁V×××××号轿车追尾碰撞，致三车受损，刘珉珉受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张志栋负事故的全部责任，王洪才无责任，刘珉珉无责任。张志栋驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主为安丘市供销农业生产资料有限责任公司。张志栋为安丘市供销农业生产资料有限责任公司业务员，负责到乡镇客户处为公司推销肥料。为了张志栋更好的履行职务，安丘市供销农业生产资料有限责任公司提供自有的鲁G×××××号轿车一辆，供张志栋使用。刘珉珉系安丘市供销农业生产资料有限责任公司联系来，到乡镇参加促销公司产品的宣传活动的演出人员，张志栋当日负责驾驶鲁G×××××号轿车接送宣传活动的演出人员，演出结束后，张志栋送刘珉珉回家途中发生本次交通事故。
王洪才驾驶的鲁G×××××号轿车所有人为王洪才本人，该车在中华联合保险安丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月11日0时始至2015年10月10日23时59分59秒止。事故发生在保险期间。事故中的鲁V×××××号轿车系套牌车辆，被套牌车已注销。鲁V×××××号轿车驾驶员，事发后弃车逃逸，该车车主无法查证，未投保交强险。
庭审中，刘珉珉，主张因本次交通事故造成医疗费损失18800.53元，要求中华联合保险安丘支公司在无责任限额内赔偿1000元，剩余部分由张志栋、安丘市供销农业生产资料有限责任公司承担赔偿责任，并保�追要后续损失的权利。张志栋、安丘市供销农业生产资料有限责任公司、中华联合保险安丘公司对刘珉珉的该医疗费损失均认可，直接予以确认。事故发生后，张志栋为刘珉珉垫付医疗费8500元，要求从自己应承担的责任中扣除，刘珉珉对垫付无异议并同意扣除。
一审认定的上述事实，有当事人陈述，证人证言，刘珉珉提供的道路交通事故认定书、张志栋的驾驶证复印件、鲁G×××××号小型客车行驶证复印件、安丘市人民医院的住院病历、住院结算单票据、门诊票据、诊断报告、复印费票据、录音光盘、照片光盘，被告王洪才提供的驾驶证复印件、身份证复印件、鲁G×××××小型轿车行驶证复印件、交强险保单复印件，张志栋提供的车辆借用协议书、安丘市人民医院预收费凭证、鲁G×××××小型轿车交强险保单，法院依职权调取的鲁V×××××号车的机动车信�查询结果单、事故照片等证据在案为证。
一审法院认为，刘珉珉乘坐的由张志栋驾驶的机动车与王洪才驾驶的机动车和车号为鲁V×××××号的轿车发生交通事故并致使刘珉珉人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张志栋承担事故的全部责任，王洪才无事故责任，鲁V×××××号轿车驾驶员无事故责任，对此予以确认。该次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据事故形成原因力的大小及张志栋、王洪才在该次事故中所负的责任，确定由张志栋对刘珉珉的损失承担100%的民事赔偿责任，王洪才对刘珉珉的损失不承担赔偿责任。因事发时，张志栋作为安丘市供销农业生产资料有限责任公司业务员，正驾驶公司所有但提供其履行职务使用的鲁G×××××号客车负责接送公司联系来到乡镇销售点参加宣传活动的原告，在送刘珉珉回家途中发生交通事故，可以认定张志栋事故发生时正在执行作为安丘市供销农业生产资料有限责任公司工作人员的工作任务，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，刘珉珉因本次交通事故的损失应由张志栋的所在单位安丘市供销农业生产资料有限责任公司承担赔偿责任。刘珉珉主张张志栋作为公司职工在从事职务活动中发生交通事故致其受伤，并承担事故的全部责任，要求张志栋和安丘市供销农业生产资料有限公司对其的损失承担连带责任，无法无据，不予支持。安丘市供销农业生产资料有限责任公司辩称，张志栋驾驶的鲁G×××××号轿车所有人虽系安丘市供销农业生产资料有限责任公司，但该车已出借本公司�工张志栋，张志栋在使用过程中发生交通事故，根据相关规定，应依照鲁G×××××号轿车的运行利益及支配权确定由张志栋对刘珉珉的损失承担赔偿责任，其公司不应承担赔偿责任，并提供车辆借用协议书一份予以佐证；但刘珉珉以仅凭该协议书无法证明车辆系张志栋借用，不能排除双方为逃避法律责任伪造该协议书为由对此不予认可。据安丘市供销农业生产资料有限责任公司陈述，该公司出借张志栋鲁G×××××号轿车时，是为了让作为公司业务员的张志栋更好的履行职务行为而提供该车给张志栋使用的；另据安丘市供销农业生产资料有限公司提供的车辆使用协议书约定，鲁G×××××号轿车的车辆保险及年检手续费用由安丘市供销农业生产资料有限公司承担，使用期限一年，车辆使用范围为潍坊市内，且该车只限张志栋本人使用，由此可见，安丘市供销农业生产资料有限公司提供鲁G×××××号轿车给张志栋使用，是基于张志栋作为该公司业务员的身份关系，为了张志栋更好的履行业务员职务为目的的，且对该车的使用人员、期限、地点等均作了限制性约定，可以认定安丘市供销农业生产资料有限公司对鲁G×××××号轿车的运行存在控制、支配和收益，故安丘市供销农业生产资料有限公司所称根据相关规定，依照鲁G×××××号轿车的运行利益及支配权确定由借用人张志栋对刘珉珉的损失承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，不予支持。中华联合保险安丘支公司辩称该事故为三方事故，应追加车牌号鲁V×××××的轿车承担相应赔偿限额，但鲁V×××××号轿车驾驶员在本次事故中无责任，鲁V×××××号轿车系套牌车辆，未投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“�辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，中华联合保险安丘支公司的该辩解，无事实和法律依据，不予采纳。因王洪才驾驶的鲁G×××××号轿车在中华联合保险安丘支公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于刘珉珉的损失，应由中华联合保险安丘支公司首先在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1000元。对刘珉珉因本案交通事故导致的超出交�险以外的医疗费损失17800.53元，应由侵权人张志栋的用人单位安丘市供销农业生产资料有限责任公司按事故责任比例承担100%的赔偿责任。张志栋在事故发生后给刘珉珉垫付医疗费8500元，要求在其应承担的赔偿责任中扣除，刘珉珉对垫付无异议予以认可且同意扣除，予以确认，因张志栋无需再承担赔偿责任，故该垫付款，刘珉珉理应返还张志栋。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、中华联合保险公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿刘珉珉医疗费1000元；二、安丘市供销农业生产资料有限责任公司赔偿刘珉珉医疗费17800.53元;三、刘珉珉返还张志栋垫付的医疗费8500元；四、驳回刘珉珉的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元；财产保全费1020元，共计1155元，由安丘市供销农业生产资料有限责任公司负担。
上诉人安丘市供销农业生产资料有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据上诉人与张志栋签订的车辆借用协议，以及事故车辆的运行利益归属和运行支配权，本案交通事故应由张志栋承担赔偿责任。上诉人于2015年5月初购买了涉案事故车辆挂牌后，与张志栋签订了车辆借用协议，约定将车辆借给张志栋使用，借用期间发生事故，由张志栋和保险公司依法负责赔偿。张志栋是驾驶车辆在被上诉人回家途中发生交通事故，依据协议车辆运行由张志栋支配，运行利益归张志栋，故被上诉人的损失应由张志栋负责赔偿。虽然被上诉人是在参加宣传表演结束后发生的交通事故，但该表演活动不是上诉人组织的，且当时表演活动已经结束，发生事故时张志栋并非在执行工作任务，上诉人无赔偿义务；退一步讲，即使上诉人承担赔偿责任，也是对张志栋的赔偿义务承担连带责任，而不是单独承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘珉珉答辩称：尊重法院判决，请求二审法院依法裁判。
原审被告中华联合保险安丘支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人已经履行了赔偿义务，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张志栋、王洪才未予答辩。
本院经审理查明，上诉人对一审判决认定的事故发生经过、事故责任比例、被上诉人刘珉珉因涉案事故造成的已诉医疗费损失数额本身均未提出异议。上诉人对张志栋系其职工、其为张志栋驾驶的涉案肇事机动车的所有人的事实无异议，对刘珉珉系为参加促销演出结束后张志栋驾驶涉案肇事车辆回家途中发生事故受伤的事实无异议。二审中，当事人均未提供新证据。一审中，上诉人称被上诉人刘珉珉系上诉人为其经销商联系介绍到其销售点进行表演宣传活动，张志栋负责接送演出人员，活动结束后张志栋受经销商委派送刘珉珉回家途中发生了涉案事故；二审中，上诉人否认宣传演出的事情及接送演出人员系由其安排进行，并称张志栋的接送演员行为完全为个人行为，与上诉人无关。但就车辆问题，上诉人称，其购买车辆后，基于销售需要以与销售员签订借用协议方式将车辆交付销售员使用，并称实际也是基于业务员的待遇。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人对一审判决认定的事故发生经过、事故责任比例、被上诉人刘珉珉因涉案事故造成的已诉医疗费损失数额本身均未提出异议。本院予以直接确认。上诉人对张志栋系其职工、其为张志栋驾驶的涉案肇事机动车的所有人的事实无异议，对刘珉珉系为参加促销演出结束后张志栋驾驶涉案肇事车辆回家途中发生事故受伤的事实无异议，本院亦予以直接确认。根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否就被上诉人刘珉珉的损失承担赔偿责任。张志栋在使用上诉人的车辆期间发生交通事故，致使乘车人刘珉珉受伤，上诉人应否承担责任之关键在于张志栋的驾驶行为是否属于执行工作任务的行为。首先，根据上诉人与张志栋签订的车辆借用协议，双方就使用人员、期限、地点等作了明确的限定约定，故上诉人对张志栋的用车存在控制和支配；其次，上诉人与被上诉人虽签订了车辆借用协议，但根据上诉人的陈述，涉案肇事车辆实际系上诉人基于便于其销售员张志栋履行工作职责而交付张志栋使用的车辆，上诉人就车辆孙在职务收益；再次，本案的事故系在张志栋驾驶上诉人的车辆送促销宣传演出的演员时发生，根据上诉人一审中陈述的演出人员系其联系、介绍的陈述，结合张志栋负责到乡镇客户处为公司推销肥料的工作职责，上诉人驾车接送参加促销宣传演出的演员的行为与其推销工作无法完全割裂，促销宣传亦与上诉人的收益相关联，上诉人关于车辆的运行及支配利益由张志栋享有的抗辩无事实依�，本院不予支持。上诉人主张张志栋的送人行为是个人行为，但不能对抗上诉人联系演员，而刘珉珉系参加促销宣传演员的事实，至于上诉人主张的张志栋系受经销商委派送人，上诉人未提供证据予以证明，本院亦不予采信。上诉人与张志栋车辆使用系内部关系，不能对抗受害人。一审认定张志栋的行为构成职务侵权，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，认定张志栋的用人单位即上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，本院予以维持。原审被告张志栋、王洪才经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响�院在查清事实基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人安丘市供销农业生产资料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗佳佳