山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2898号
原告：路玉平，男，1975年2月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
被告：冯宾，男，汉族，1980年6月15日出生，住济南市历下区。
被告：冯双双，女，汉族，1975年6月7日出生，住济南市历下区。
两被告共同委托诉讼代理人：周华中，济南历下建新法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：熊炜，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被告：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市华龙路2218号百花小区1号楼1-601室。
法定代表人：王一帆，执行董事。
被告：江瑞兰，女，1944年12月16日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：徐建飞，男，1959年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告路玉平与被告山东瑞生置业有限公司（以下简称瑞生公司）、冯宾、冯双双、江瑞兰、徐建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告路玉平及其诉讼代理人庄沐东、庄文飞，被告冯宾、冯双双委托委托诉讼代理人周华中、熊炜到庭参加诉讼。被告瑞生公司、江瑞兰、徐建永经公告传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
路玉平向本院提出诉讼请求：1.判令瑞生公司、冯宾、江瑞兰偿还借款76.6万元并支付逾期利息（逾期利息以76.6万元为基数，自2015年3月14日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令瑞生公司、冯宾、江瑞兰赔偿律师代理费4万元；3.徐建飞和冯双双对上述款项承担连带责任。事实和理由：2012年10月18日，瑞生公司授权冯宾全权处理瑞生公司与路玉平之间的借款事宜。2012年12月14日，路玉平与瑞生公司、冯宾签订协议书，约定瑞生公司、冯宾向路玉平借款100万元，月息5%，借期三个月（可延至一年），因违约造成的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费）均由违约方承担。同日，冯宾收到借款后出具借条及收条。2013年7月14日，瑞生公司、江瑞兰、冯宾与路玉平就借款本息进行了结算，确认借款本金79万元、利息15.8万元。2014年5月15日，徐建飞、冯双双对借款本息提供了担保。2015年5月11日，路玉平与瑞生公司、江瑞兰、冯宾签订协议书，确认截止2015年3月14日产生利息125万元，路玉平同意将利息减为60万元，同时确认尚欠本金76.6万元，并约定本金分五期偿还，如违约，路玉平有权主张相应利息（利息以76.6万元为基数，自2015年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。此后，瑞生公司、江瑞兰、冯宾未能按约还款，徐建飞、冯双双亦未履行担保责任，故诉至法院，提出如上诉请。
冯宾、冯双双辩称，其一、双方约定借款为100万元，路玉平通过他人账号实际向冯宾的财务人员袁磊账号汇款90万元，冯宾出具100万元的借条及收条，根据法律规定，借款先扣息的应以实际收到的金额作为本金，故本案借款本金应为90万元；其二、本案借款利率过高，超出法定标准24%的部分应为无效，超还金额应计入还款本金；其三、双方签订借款协议时约定借期可延至一年，但未约定逾期利息，故2013年12月14日至2015年3月13日逾期部分利息应以银行同类贷款利息计算，超还金额应计入还款本金；其四、2015年5月11日的协议虽重新确认了本金及利息，但计算方式违反法律规定，应属无效，应依法重新计算所还本金及利率数额。
瑞生公司、江瑞兰、徐建飞未到庭答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证。路玉平提供如下证据：证据1.法人授权委托书一份，用以证实瑞生公司授权冯宾处理与路玉平借款事宜；证据2.协议书一份，用以证实路玉平与瑞生公司、冯宾于2012年12月14日签订协议书约定借款事宜；证据3.借条、收条（100万元）各一份，用以证实借款事实；证据4.借款合同一份，用以证实路玉平与案外人苏守会签订借款合同，约定由苏守会向被告直接支付涉案100万借款；证据5.招商银行历史交易明细表一份，用以证实苏守会履行了借款给付义务；证据6.借条（79万元、15.8万元）两份，用以证实瑞生公司、江瑞兰、冯宾于2013年7月14日就本案借款本息进行结算，徐建飞、冯双双为借款本息提供了担保；证据7.协议书一份，用以证实路玉平与瑞生公司、江瑞兰、冯宾于2015年5月11日签订协议书，确认应偿还的借款本息数额及偿还期限，并约定如违约应支付相应利息;证据8.委托代理合同一份，用以证实路玉平为主张权利支付律师费4万元;证据9.代理费发票一份，用以证实路玉平支付9000元代理费；证据10.网上打印的山东晟隆实业有限公司工商登记公示信息一份，用以证实冯宾为山东晟隆实业有限公司法人。冯宾、冯双双发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、6、7、8、9真实性均无异议，但证据6与证据7所显示的内容不一致；证据4系路玉平与案外人签订，不予质证；证据10与本案无关。冯宾、冯双双提供如下证据：证据11.民生银行支付业务回单二十三张，证据12.民生银行个人账户对账单一份，证据13.网上银行电子回单一份，证据14.活期账户明细一份，证据11-14用以证实已向路玉平还款95.1万元。路玉平发表如下质证意见：证据11、13、14均不是原件，但对已还款95.1万元的事实认可；对证据12无异议。瑞生公司、江瑞兰、徐建飞未作质证，亦未提供证据。经审查，当事人对证据1、2、3、5、6、7、8、9、12真实性均无异议，且上述证据的形式及内容均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；证据4系路玉平与案外人签订，真实性无法核实，且该证据与本案无关联性，本案不予确认；证据10系打印件，且与本案无关联性，本案不予确认；证据11、12的形式及内容符合法律规定，本案予以确认并在卷佐证；证据13、14为复印件，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2012年10月18日，瑞生公司出具法人授权委托书，载明“授权山东晟隆实业有限公司法人冯宾为代表人，全权处理与路玉平借款事宜。授权人所署的与该业务相关的合同等均具法律效力”，瑞生公司在该授权书上加盖公章。2012年12月14日，路玉平作为甲方、瑞生公司作为乙方、冯宾作为丙方签订《协议书》，约定乙方、丙方向甲方借款100万元，按月利息5%计算，借款期限为3个月，可延至一年，自2012年12月14日起至2013年3月14日止；2012年12月15日甲方向乙方支付人民币100万元，乙方在收到甲方全额付款后，一次性支付甲方2个月利息共计10万元整，以后每月14日按时付利息。路玉平在《协议书》下方甲方处签字，瑞生公司在乙方处盖章，冯宾在瑞生公司法定代表人处签字。同日，苏守会通过招商银行向袁磊汇款90万元，冯宾、冯双双认可该款系路玉平给付的借款，其中扣出了2个月利息10万元。同日，冯宾出具借条、收条各一份，借条载明“借条今借到路玉平人民币壹佰万元整（￥1000000）。借款人：冯宾2012年12月14日”；收条载明“收条今收到路玉平现金壹佰万元整（￥1000000）。冯宾2012年12月14日”。
2013年7月14日，冯宾出具借条一份，载明“借条借款人冯宾、江瑞兰等一家人经朋友介绍于2013年7月14日向路玉平借款现金人民币柒拾玖万元整（￥790000），双方约定该借款到2013年9月30日前还款肆拾万元，于2015年10月30日前还款叁拾玖万元，到期不还违约金按每日千分之二赔偿”，冯宾作为借款人在借条下方签名摁印，江瑞兰在借条下方“上述借款已收到”后签名摁印，冯双双、徐建飞作为担保人在借条下方签名摁印。同日，冯宾另出具借条一份，载明“借条借款人冯宾、江瑞兰等一家人经朋友介绍于2013年7月14日向路玉平借款现金人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000），双方约定该借款于2013年11月14日前还清，到期不还违约金按每日千分之二赔偿”。冯宾作为借款人，冯双双、徐建飞作为担保人在该借条下方签名摁印。2014年5月15日，冯宾重新在两份借条上签字摁印。路玉平自述上述二份借条系双方于2013年7月14日根据还款情况核算后出具，其中79万元的借条为本金，15.8万元的借条为利息；江瑞兰系冯宾母亲，冯双双系冯宾姐姐，徐建飞与冯双双系夫妻关系。
2015年5月11日，瑞生公司、冯宾、江瑞兰作为甲方，路玉平作为乙方签订《协议书》，约定甲方因经营需要向乙方借款100万元整并约定了借款期限、利息等，截止2015年3月14日共实际产生利息125万元；因甲方经营困难，乙方同意利息由125万元减为60万；甲方于2015年3月14日前已实际偿还乙方欠款83.4万元，其中60万为应付利息，23.4万元为应付本金，双方确认截止2015年3月14日，甲方仍欠乙方借款本金共计76.6万元整；甲方具体归还数额、期限如下：1.在2015年6月30日前，甲方偿还乙方人民币16.6万元整，2.在2015年12月30日前，甲方偿还乙方人民币15万元整，3.在2016年6月30日前，甲方偿还乙方人民币15万元整，4.在2016年12月30日前，甲方偿还乙方人民币15万元整，5.在2017年6月30日前，甲方偿还乙方人民币15万元整；若甲方按约定全部履行了偿还借款本息的义务，乙方不再向甲方主张任何权利，若甲方不能按约定全部履行偿还借款本息义务，甲方除继续承担偿还义务外，还应自2015年3月14日起，以76.6万元为债权数额，按同期银行贷款利率的4倍向乙方支付利息。冯宾、江瑞兰在甲方处签字摁印，瑞生公司在甲方处盖章，路玉平在乙方处签字。路玉平自述，该《协议书》系双方于2015年5月11日对100万元借款的还款情况进行确认，截止2015年3月14日已还本金为23.4万元，利息为60万元;2015年3月14日后又偿还利息11.7万元。
诉讼中，路玉平与冯宾、冯双双均认可路玉平实际给付借款90万元，已偿还本息95.1万元，但双方对95.1万元中本金、利息所占数额未达成一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。路玉平主张瑞生公司、冯宾、江瑞兰向其借款，并提交二份协议书、三份借条、一份收条及银行转账凭证予以证实，经审查，2012年12月14日的《协议书》中明确载明瑞生公司、冯宾向路玉平借款100万元，2013年7月14日的二份借条中均载明冯宾、江瑞兰向路玉平借款，且江瑞兰在借条上签字，2015年5月11日的《协议书》中均瑞生公司、冯宾、江瑞兰的盖章、签字确认，同时，冯宾、冯双双均认可路玉平于2012年12月14日给付了借款，故本院对路玉平与瑞生公司、冯宾、江瑞兰之间的借贷关系予以确认。关于借款数额，根据我国法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案借款扣除利息10万元后实际给付90万元，故借款数额应依法认定为90万元。关于本金欠款数额，2015年5月11日的《协议书》中明确载明，截止2015年3月14日已实际偿还83.4万元，其中23.4万元为本金，60万元为利息。根据我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款本金为90万元，自2012年12月14日起至2015年3月14日止按年利率36%计算的利息应为75.6万元，双方于2015年5月11日确认的利息为60万元，未超出法律标准，不需返还，故截止2015年3月14日已偿还的本金、利息数额应以双方书面确认的23.4万元、60万元为准，本案借款所欠本金数额应为66.6万元（90万元-23.4万元），瑞生公司、冯宾、江瑞兰应偿还借款本金66.6万元。
关于逾期利息，截止2015年3月14日的借款利息已由双方在2015年5月11日的《协议书》中结清，2015年3月14日之后的利息应以双方在《协议书》中约定的标准计算，即以66.6万元为基数，自2015年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算。同时，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故如利息计算期间中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算。路玉平自认2015年3月14日之后获偿11.7万元，根据我国法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，已还的11.7万元应作为利息自上述逾期利息中减出。
关于律师费用，双方当事人在2015年5月11日达成的《协议书》中未予约定，故本院不予支持。
路玉平另主张徐建飞、冯双双对本案借款及利息、律师费用承担连带责任，经审查，徐建飞、冯双双在2013年7月14日的两份借条中作为担保人签字，两份借条约定的还款期限分别为2013年9月30日、2015年10月30日、2013年11月14日，两份借条均未约定担保方式及保证期限。根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定及约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，路玉平未在保证期间向徐建飞、冯双双主张权利，徐建飞、冯双双的保证责任已免除，本院对路玉平要求徐建飞、冯双双承担连带责任的诉讼不予支持。
江瑞兰、徐建飞、冯双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东瑞生置业有限公司、冯宾、江瑞兰于本判决生效之日起10日内偿还路玉平借款本金66.6万元。
二、被告山东瑞生置业有限公司、冯宾、江瑞兰于本判决生效之日起10日内支付路玉平逾期利息（逾期利息以66.6万元为基数，自2015年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行利率的四倍计算，如利息计算期间中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超出年利率24%，则按年利率24%计算。计算后应扣出已偿还的利息11.7万元）。
三、驳回原告路玉平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15390元，案件申请费5000元，由山东瑞生置业有限公司、冯宾、江瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张立谨
人民陪审员 崔康军
二〇一八年三月八日
书 记 员 谢和露