陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7754号
上诉人（原审被告）：杜*能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区**村。
法定代表人长孙**，该公司经理。
委托诉讼代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人鲍文，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：西安市永*化工原料公司，住所地西安市莲湖区劳动南路甲字1号**宫舍****。
法定代表人任小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原审被告：杜*平，男，1984年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人鲍文，陕西圣拓律师事务所实习律师。
上诉人杜*能源（大连）有限公司（以下简称杜*能源公司）因与被上诉人西安市永*化工原料公司（以下简称永*公司）、原审被告杜*平买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5756号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年开始，永*公司与杜*能源公司即存在买卖合同关系，杜*能源公司向永*公司购买二氧乙炔、甲缩醛、二甲苯等化工原料。双方未订立书面买卖合同，业务往来中的交提货手续及结算手续均不完善。关于交易方式双方陈述不一，永*公司陈述交易方式为：现款现货时，由永*公司出具收款收据或出具收条；非现款现货时，则由杜*能源公司出具欠条，杜*能源公司付款后，欠条由杜*能源公司收回。杜*能源公司陈述的交易方式为：现款现货时，不出具任何手续；非现款现货时，杜*能源公司出具欠条，欠条上注明货物数量、规格、日期等，付款后，欠条不收回，永*公司出具收款收据，收款收据上的货物数量、规格、日期等均需与欠条上的内容相对应。永*公司为证明杜*能源公司拖欠货款318700元，提供证据：1、2015年3月17日收条和2015年3月18日收条。两张收条金额分别为2100元、91032元，合计93132元，落款署名“长孙大伟”。2、欠条34张。欠条详细载明了货物名称、数量、单价及货款数额，货款共计236457元。庭审中，永*公司明确表示其中2015年4月18日欠条、4月19日欠条、4月21日欠条中的款项共计31300元杜*能源公司已支付，同意在诉请额中予以扣减。3、2015年8月14日出库单。出库单载明货品名称二甲苯20桶，3600公斤，单价6.05元，合计21780元。该出库单无任何人签字确认。杜*能源公司质证意见：对证据1不予认可，称长孙大伟非其公司员工，公司未收到两张收条中的货物；对证据二真实性认可，但称货款已全部支付。对证据三真实性及证明目的均不予认可，认为系永*公司单方制作，无其公司人员签字，亦未收到出库单中载明的货物。杜*平对杜*能源公司的质证意见全部认可。杜*能源公司为证明其付款情况，提供证据：1、收条三张，证明已向永*公司付款31581元；2、收款收据12张，证明已向永*公司支付货款123150元，应从诉请额中扣减。该12张收款收据中，与永*公司提供的34张欠条中内容一一对应的收款收据有10张，金额共计93460元。3、收款收据三张，金额共计46500元，证明现款现货时永*公司出具收款收据。4、证人证言，证明交付永*公司现金80000元。永*公司质证意见：对证据1真实性认可，但对证明目的不认可。收条中的款项均是现款现货，不能冲抵欠条中的货款。对证据2真实性认可，其中的2015年4月18日收款收据、4月19日收款收据、4月21日收款收据中的款项共计31300元与三张欠条中的货物名称、数量、价款相对应，同意予以扣减；其余的9张收款收据系现款现货，不能冲抵欠款。对证据三、证据四真实性认可，但对其证明目的均不认可。原审另查，杜*平系杜*能源公司员工，代表公司与永*公司进行业务外来。上述事实，有欠条、收条、收款收据、出库单及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，永*公司与杜*能源公司虽未订立书面合同，但根据现有证据可以认定双方存在买卖关系，杜*平作为杜*能源公司员工，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由杜*能源公司承担。本案审理中，双方对交易方式各执一词，根据庭审情况及查明事实，认定交易方式为：现款现货时，永*公司向杜*能源公司出具收款收据；非现款现货时，杜*能源公司出具欠条。永*公司提供34张欠条，可以证明杜*能源公司拖欠货款236457元的事实，对此予以确认。此外，永*公司提供的两张收条与34张欠条形式、内容均明显不同，杜*能源公司对该收条不予认可，永*公司亦无证据证明杜*能源公司收到收条中的货物，故对该两张收条不予认定。出库单系永*公司单方制作且无杜*能源公司签字，对该出库单亦不予认定。综上，杜*能源公司拖欠永*公司货款为236457元。关于付款情况，杜*能源公司提供12张收款收据，其中与永*公司提供的34张欠条中内容全部一一对应的收款收据有10张，金额共计93460元。杜*能源公司辩称付款后欠条不收回，但开具的收款收据的内容要与欠条内容相对应一节，与上述事实相符，对该辩称予以采信，故该10张收款收据中的款项应从欠付货款中扣减。杜*能源公司提供的三张收条，明确载明收到货款31581元，该款亦应从欠付货款中扣减。杜*能源公司提供的证人证言，在无其他证据佐证的情况下，无证明力，对该证据不予采信。综上，杜*能源公司欠付永*公司货款236457元，扣减杜*能源公司已付的93460元、31581元后，杜*能源公司尚应支付永*公司货款111416元。因双方未约定付款时间、逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方法，最后一张欠条落款时间是2015年8月10日，该日杜*能源公司未支付全部货款，即已构成违约，故永*公司诉请自2015年9月7日开始计算逾期付款违约金，与法有据，予以支持，但逾期付款违约金应按年息6%计算，永*公司诉请按年息24%计算，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、杜*能源（大连）有限公司于本判决生效后三日内支付西安市永*化工原料公司货款111416元；二、杜*能源（大连）有限公司于本判决生效后三日内支付西安市永*化工原料公司逾期付款违约金，具体为以111416元为基数，以年息6%为标准，自2015年9月7日计算至判决确定给付之日；三、驳回西安市永*化工原料公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，由西安市永*化工原料公司负担5737元，杜*能源（大连）有限公司负担2025元。
宣判后，杜*能源公司不服，上诉于本院称，一、原审法院未扣减其提供的的2张收款收据合计29690元，属于认定事实错误。二、原审法院未采纳证人证言，未扣减80000元亦属认定事实错误。三、双方并未约定违约责任，一审判决杜*能源公司支付违约金，属认定事实和适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适应法律不当，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，予以改判。一、二审诉讼费用由永*公司承担。
永*公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜*平答辩意见同杜*能源公司上诉意见。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杜*能源公司与永*公司之间买卖合同关系依法成立。对支付货款数额应以杜*能源公司出具的欠条以及相应收款收据为依据计算。现杜*能源公司提供了12张收款收据，但仅有10张与其出具的欠条一一对应，另其称还支付永*公司80000元货款，为现金交付，但永*公司予以否认，其提交的证人证言在无其他证据佐证的情况下缺乏证明力。故原审法院根据现有证据扣减计算得出欠付货款数额，并无不当，应予支持。关于杜*能源公司是否承担违约责任一节，根据《合同法》第一百〇七条、一百一十三条等规定，原审判令其承担违约责任支付违约金于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2494.00元（杜*能源公司已预交），由上诉人杜*能源公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年八月三日
书记员 张 翔