wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新43民终114号上诉人（原审原告）赵涛，男，汉族，1984年10月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛俊，男，汉族，1980年9月24日出生，住新疆阿勒泰市。委托代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。上诉人赵涛因民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院作出的（2015）阿民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵涛的委托代理人张晶，被上诉人薛俊的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年2月，赵涛通过王琛意找到薛俊，有个挖金矿的项目需要投资，让薛俊投入100万元。薛俊将100万元通过王琛意交给了赵涛。2013年10月23日赵涛向薛俊补了收据。同日，赵涛、薛俊签订了《阿勒泰工程补充协议》，约定工程投入资金300万元，其中：赵涛投入200万元，薛俊投入100万元，此工程款300万元交给赵涛，用于办理此项工程事宜。薛俊找到赵涛说打算买房子急需用钱，让赵涛先想办法给予解决。赵涛于2013年10月23日，通过乌鲁木齐旭日中天商贸有限公司在乌鲁木齐市商业银行中山路支行账户向薛俊汇款60万元，同日，薛俊收到此款并出具了一份收条。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”。本案中，薛俊给赵涛出具的是一份收据，双方没有在合同约定，也没有法律规定产生权利义务关系，之间没有签订借款协议，赵涛也没有提供其他有关借款的协议。2013年10月23日，薛俊收到了赵涛支付的60万元现金出具了收条，赵涛收到薛俊100万元现金补了收据，这两份收据是同一天书写，又同为收据，互相有所关联，可以充分说明双方基于共同出资“阿勒泰工程”或挖金矿事宜，互有资金流转，但终未清算。借条和收条的法律关系不同，借条明确反映了当事人之间存在债权债务的借贷关系，收条在法律上是履行义务的凭证，只表明送交人完成了基于法律或双方约定的义务。这两种文书的法律基础也不同，借条是借贷双方设立借贷关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，收条是接收人收到钱款物品后向送交人出具的书面凭证，收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务的关系，即收条并非是债的必然凭证，当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。赵涛仅以此收条要证明双方存在借贷法律关系证据不足，达不到证据盖然性标准。依据“谁主张谁举证”的原则，赵涛对其诉请的这一事实应当负有举证责任。赵涛方的证据只能证明薛俊收到了60万元这一事实，至于这60万元是否基于借贷关系，仅凭收条不足以证实。结合本案，赵涛方出示的证据只能证明薛俊收到了这60万元的事实。赵涛仅依据薛俊出具的一份收条就将此笔款项性质说成是借款，证据明显不足，赵涛的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决：驳回原告赵涛的诉讼请求。案件受理费10333.59元，减半收取5167元，由原告赵涛负担。案件宣判后，赵涛不服原审判决，上诉称：原审忽视了本案的基本事实，混淆了法律关系。被上诉人购买住房急需用钱，向上诉人借款60万元，并出具收条一张，借贷关系明确，而原审错误的将双方之间的其他法律关系与民间借贷混为一谈；原审对证据认定错误。上诉人出示的被上诉人出具的收条是依法借款凭证，且被上诉人认可收到60万元的事实，原审认定该证据不能证明借贷关系是错误的。请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：被上诉人收到60万元，并出具了收据的事实被上诉人予以确认，但该笔款项不是借款，而是被上诉人收回的投资款，双方不存在借贷关系。原审认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人对被上诉人在原审中提交的证据有新的质证意见，对第二份证据收条中赵涛的签字有异议，第三份证据阿勒泰工程补充协议的真实性不做确认。如双方是合伙关系，被上诉人应通过另案向上诉人主张。被上诉人针对上诉人新的意见，认为三组证据证明双方合伙关系的存在，补充协议中有相关内容，60万元是合伙项目中的一部分。二审中，上诉人申请证人王连伟出庭作证，证明被上诉人向上诉人借款60万元。上诉人质证意见：证人只能够说明上诉人把钱打到证人的公司，其他的都不能说明。关于三人办修理厂，没有证据，不能凭证人证言确定这个事实。被上诉人质证意见：对证人证言的真实性、合法性认可，与本案无关联性。只能证明上诉人同意支付被上诉人60万元，对款项性质证人无法确认，故仅凭证人自认是借款不能对抗本案被上诉人提供的书面证据。证人对三人办修理厂存在虚假陈述。本院认证意见：证人证言只能够证明上诉人给被上诉人打款的事实，不能证明上诉人主张双方存在借贷关系，故本院对证人证言不予采信。二审中，上诉人、被上诉人没有提交其他证据。本案争议的焦点是：上诉人的诉讼请求应否得到支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人提交了被上诉人出具的收条和银行汇款凭证，被上诉人也认可收到了60万元，本院对上诉人给付被上诉人60万元的事实予以确认。上诉人主张向被上诉人出借60万元，因为双方之间没有签订借款协议，上诉人也没有提供其他有关借款的证据，仅依据被上诉人出具的收条无法确认双方存在借贷关系。现被上诉人以双方之间因存在合伙关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷不是民间借贷行为引起的，是收回了合伙投资款中的60万元。诉讼过程中，上诉人也认可双方存在合伙关系（但认为60万元与合伙没有关联性，属另一法律关系）。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本院确认上诉人与被上诉人之间存在合伙关系这一基础法律事实，而非单纯的民间借贷行为。故对上诉人主张该笔60万元款项是借贷法律关系，而非双方之间的合伙关系支付的款项，请求返还借款60万元的上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10334元，由上诉人赵涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚             峰代理审判员 马      维      红代理审判员 阿丽亚·夏依扎提二〇一六年三月三十日书 记 员 王             鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9907号
原告:林娜,女,1979年8月23日出生,蒙古族,住南京市白下区。
被告:李国银,男,1975年10月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告林娜与被告李国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
本院经审查查明，被告李国银因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年9月21日被南京市建邺区人民检察院批准逮捕。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告林娜的起诉。
案件受理费2900元，退还给原告林娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4083号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：吴玉华，女，1969年12月10日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。
被告：李玉所，男，1968年12月24日出生，户籍地同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴玉华、李玉所借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告吴玉华、李玉所经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴玉华、李玉所之间签订的汽车抵押贷款合同；2、被告吴玉华、李玉所偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金148099.27元，利息43283.51元，罚息复利36504.62元，共计人民币227887.40元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月12日），并按合同约定支付自2017年6月13日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×雅阁牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月19日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为170000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告吴玉华取得雅阁牌小型轿车所有权，并于2013年11月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款11期后未再还款，截至2017年6月12日已逾31期未还款。
被告吴玉华、李玉所未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提�担保。2013年11月20日，原告依约发放贷款。被告吴玉华、李玉所自2014年11月20日起未按约还款，截至2017年6月12日，二被告积欠借款本金148099.27元，利息43283.51元，罚息复利36504.62元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求二被告承担相应违约责任，因此本院对原告要求解除合同予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告吴玉华以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴玉华、李玉所签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告吴玉华、李玉所于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金148099.27元，利息43283.51元，罚息复利36504.62元，并支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份�限公司对车牌号×，车架号×雅阁牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元、公告费560元，合计5392元，由被告吴玉华、李玉所共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履�债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12657号
原告吴书杰，男，1991年4月30日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告吴书杰与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴书杰的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书杰诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年8月1日至2014年10月15日期间被告王济民雇佣原告吴书杰在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为230元，现被告王济民拖欠原告吴书杰劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告吴书杰工资5837元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年8月1日至2014年10月15日期间被告王济民雇佣原告吴书杰从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，被告王济民向原告吴书杰出具欠条，载明：今欠到吴书杰通州万达项目消防施工工资款5837元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告吴书杰认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告吴书杰依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告吴书杰劳务费。现被告王济民拖欠原告吴书杰劳务费未付不妥，故对原告吴书杰要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告吴书杰要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告吴书杰要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告吴书杰劳务费人民币五千八百三十七元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12657号
本院于2017年5月11日判决的原告吴书杰与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12657号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初12657号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告吴书杰撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12657号本院于2017年5月11日判决的原告吴书杰与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12657号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12657号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告吴书杰撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-21号
原告：谌贻敏，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谌贻敏与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谌贻敏于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5770.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谌贻敏工资款5770.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谌贻敏工资款5770.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终418号
上诉人（原审原告）：武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区滨港路（机械厂）1栋。
法定代表人：谢平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：唐山开元自动焊接装备有限公司，住所地：河北省唐山市经济技术开发区火炬路189号。
法定代表人：柳铮，该公司董事长。
上诉人武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司因与被上诉人唐山开元自动焊接装备有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉青山区人民法院（2016）鄂0107民初343号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司的上诉理由与请求：1、原审裁定适用的法律已经废止。2、按照民事诉讼法的解释第十八条的规定，青山区为合同履行地。3、本案的诉请为继续履行合同，由青山区人民法院审理便于查明事实，解决争议。4、按照民事诉讼法的解释第三十六条的规定，青山区人民法院不得移送案件。请求撤销原审裁定，指令武汉市青山区人民法院继续审理本案。
被上诉人唐山开元自动焊接装备有限公司的答辩意见：1、双方签订合同时已明确加工行为地在唐山制造方厂内，根据相关法律规定，该加工行为地即本案合同履行地。2、本案不存在继续履行合同的问题，双方间关于合同的结算问题已经唐山市高新区人民法院审理，现该案正在二审之中。上诉人于本案中提出的诉讼请求和理由在该案中均已主张，但终因证据不足法院未予采信。
经审查：2012年5月22日，唐山开元自动焊接装备有限公司与武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司签订《专用设备定做合同》一份，由唐山开元自动焊接装备有限公司为武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司制造一套生产线。该合同对履行地未作约定。2016年3月1日，武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求法院判令唐山开元自动焊接装备有限公司继续履行合同，并赔偿其损失99422元。唐山开元自动焊接装备有限公司提出管辖异议后，武汉市青山区人民法院以（2016）鄂0107民初343号民事裁定，将本案移送河北省唐山市高新技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方在《专用设备定做合同》中未约定履行地，现上诉人即原审原告武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司起诉要求继续履行合同并赔偿损失，属于其他标的，根据上述法律规定，本案的合同履行地为履行义务一方即被上诉人唐山开元自动焊接装备有限公司所在地，故本案按照被告住所地或者合同履行地均应由唐山开元自动焊接装备有限公司所在的河北省唐山市高新技术开发区人民法院管辖，湖北省武汉市青山区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月三十日
书记员 周腊生
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第360号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。2009年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗�人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二〇一〇年三月十二日作出（2010）深龙法刑初字第884号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：1、2009年6月初，原审被告人陈某某在某基地BM3楼值晚班，使用事前窃取的钥匙，从办公楼3106房间取得一串该办公楼所有房间的备用钥匙，并使用该串钥匙实施盗窃。原审被告人从3102房窃取印有”某公司成立五周年纪念”字样的金纪念币2枚、某有限公司徽章2枚（经鉴定价值人民币20元）。次日晚上，原审被告人采用同样的方法从3205、3106房间窃取相同的金纪念币1枚。2009年9月份，原审被告人在龙岗区大鹏街道某玉器铺花15元将其所窃取的4枚金币熔化成金块。2009年9月12日，原审被告人以4130元的价格将该金块卖至龙岗区大鹏街道某首饰店。经鉴定，涉案4枚金币重20克，价值人民币4580元。
2、2009年9月中旬，原审被告人陈某某采用相同方法，从某基地BM3楼3107房间、3205房间分别窃取印有”某有限公司成立五周年纪念”字样的金纪念币各五枚。随后，原审被告人在龙岗大鹏街道某玉器铺将该金币熔化成4块金块。经鉴定，该4块金块重50.1413克，价值人民币11482元。
3、2009年10月1日晚，原审被告人陈某某利用值晚班之机，在BM3楼3106房找到库房钥匙并使用库房的钥匙实施盗窃行为。原审被告人从库房窃取金条2根（经鉴定价值人民币21895元）、北京奥运吉祥物金纪念章1枚（经鉴定价值人民币839元）、奥运场馆纪念章2枚（经鉴定价值人民币40元）、熊猫金纪念币3枚、中国首次太空行走金纪念币1枚（经鉴定价值人民币15557元）、奥运火炬接力银纪念币和中国首次太空行走银纪念币各1枚（经鉴定价值人民币325元）、国家体育馆纪念银条一根（经鉴定价值人民币124元）、带坠18K金项链1条（经鉴定价值人民币1090元）、18K金项链1条（经鉴定价值人民币1046元）、千足金金猪摆件6个、摩托罗拉A1200手机一部。次日，原审被告人采用相同的方法，从库房窃取摩托罗拉A1200手机2部（三部手机价值人民币3450元）白色MIVI牌MP4音乐播放器1部、第四版人民币3套（总面额为人民币506.64元）。2009年10月4日，原审被告人在龙岗区大鹏街道某首饰店将6个千足金金猪摆件制作成金戒指（经鉴定价值人民币1264元）。
综上，原审被告人陈某某共作案5次，盗窃价值人民币共62218.64元及MP4音乐播放器一部。2009年10月15日，公安机关将原审被告人抓获归案，并缴获上述赃款赃物。
以上事实，有�原审法庭质证、认证的下列证据证实：抓获经过，原审被告人的身份材料，证人证言，鉴定结论，原审被告人陈某某的供述，现场勘查笔录及照片。
原审认为，原审被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：原审被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某某上诉称，被盗金块和金条的鉴定价值过高，其主动退回全部赃款、赃物，未给被害方和社会造成重大损失，其系初犯且认罪态度较好，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在案书证《涉案财产价格鉴定结论书》是由有鉴定资质的机构按照法定程序进行鉴定得出的结论性意见，鉴定结论具有合法性、客观性和权威性。上诉人称被盗财物价值鉴定过高的上诉理由，本院不予采纳。本案被盗赃物系在上诉人被抓获后从其住处缴回，并非其主动退赃，其以未给被害方造成损害为由要求从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原审已对上诉人系初犯，归案后认罪态度好等情节予以认定，并据此已经酌情从轻处罚，上诉人再以此要求从轻处罚，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年五月十八日
书记员 胡 伟
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保153号
我院立案庭：
陈裕忠申请刘叶华、李文杰财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保36号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年5月9日，查封李文杰的湘Ｅ×××××号小型客车；
2018年5月14日，查封黄兆刚的南昌县莲塘镇站前西路23号2栋四单元202室(南房权证莲塘镇字第××号)。
审判员 万利平
二〇一八年五月十六日
书记员 张思琳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执824号
申请执行人刘涛，又名刘对宝，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马治荣，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾美林，女，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘涛与马治荣、贾美林民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人马治荣、贾美林还申请执行人刘涛借款本金146.1328万元及利息（利息自2012年9月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已付利息31.455万元）。由被执行人马治荣、贾美林承担案件受理费9600元、保全费5000元及申请执行费17160元。在执行本案的过程中，经查明，本院作出的（2015）神民初字第02330-1号民事裁定书依法查封了被执行人马治荣所有的斯巴鲁傲虎牌小汽车一辆并公开评估拍卖，后申请执行人申请以该车第一次拍卖保留价200553元以物抵债，抵偿申请执行人刘涛借款本金200553元。本院依法在淘宝网神木市人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人马治荣所有的梅赛德斯奔驰车一辆以评估价371735元为保留价予以公开拍卖，最终因无人竞买而流拍。现申请执行人刘涛申请按第一次拍卖保留价371735元以物抵债，抵偿申请执行人刘涛借款本金327735元（扣除申请执行人刘涛已垫付的上述车辆修理费44000元）。本院于2015年3月27日作出（2015）神民初字第02330-2民事裁定书依法对被执行人贾美林所有的位于西安市房产予以查封，本院将上述房产公开拍卖后，最终因无人竞买而流拍，流拍价为元，申请执行人申请将上述房产以物抵债，抵偿借款本金元，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑 雄
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初174号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人张永恒，曾用名张三丰，男，1993年8月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2010年因盗窃被行政拘留15日。2010年因盗窃被劳动教养一年。2012年10月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年4月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年3月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年3月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月19日，刑满释放。因涉嫌盗窃罪2016年10月15日被遵义市公安局播州区公安局刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人李华，遵义市播州区法律援助中心法律援助律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张永恒犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人张永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月13日凌晨，被告人张永恒窜至遵义市播州区金杯大道金杯小区三单元一楼工棚谢贤伦住处，趁其熟睡之机，盗走谢某裤子皮带上钱包里的现金人民币900元。2、2016年10月13日凌晨，被告人张永恒窜至遵义市播州区金杯大道金杯汽车修理厂员工宿舍，趁人熟睡之机，盗走陈某1建裤包里现金人民币115元。3、2016年10月13日凌晨，被告人张永恒窜至遵义市播州区南白镇尊龙泉世家工地工棚内，趁人熟睡之机，盗走郭某海裤子荷包里现金人民币200元。4、2016年10月13日凌晨，被告人张永恒窜至遵义市播州区南白镇殡仪馆对面农贸市场工地牟廷富夫妇住的工棚内，趁其熟睡之机，盗走牟廷富挂在工棚内皮包内现金人民币300元。5、2016年10月15日凌晨，被告人张永恒携带折叠式水果刀一把窜至遵义市播州区南白镇合兴街陈代情家中（租房），潜入卧室盗得陈某2包内现金人民币50元，随后被陈某2夫妇当场抓获。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人张永恒为轻度精神发育迟缓，案发时具有限制刑事责任能力。
被告人张永恒对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。辩护人认为被告人是限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人有坦白情节，请从轻处罚。
本院认为，被告人张永恒以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张永恒在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人作案时系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年6月14日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾贵刚
二〇一七年三月二十四日
法官助理 罗 杰
书 记 员 罗洪利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第55号
申请人王蓉蓉。
申请人王蓉蓉要求宣告余遵义死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，余遵义系其丈夫，于2004年6月19日从医院出走后至今未归，音讯全无。现诉来法院，要求宣告余遵义死亡。
经审查，余遵义，男，1937年11月25日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室，与申请人王蓉蓉系夫妻关系。2004年5月11日，余遵义因患XXX疾病综合征”入住上海市第五人民医院。同年6月19日，余遵义自动离院。此后，其一直未归，未有任何讯息。该事实由上海市第五人民医院的出院小结、病史记录、有关的派出所和余遵义所在单位的证明所证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年7月8日在本院及上海市闵行区银都路XXX弄XXX号发出寻找余遵义的公告，法定公告期间为一年，现已届满。余遵义依然下落不明。
本院认为，申请人王蓉蓉系余遵义之妻，余遵义于2004年6月19日后失去音讯，一直未归。本院依照法律规定发出寻人公告后，余遵义依然下落不明。申请人作为余遵义的妻子要求宣告其死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告余遵义死亡，
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条第一款公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1067号
原告：郭某某。
委托代理人：陈某某。
被告：孔某某。
原告郭某某与被告孔某某租赁合同纠纷一案，本院于201
0年6月9日立案受理。依法适用简易程序审判，于2010年7月13
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：被告因经营需要，向原告租了小挖
机一台，租金为16600元，并约定于2009年9月11日前付清，出
具给原告租车协议一份。尔后，经原告催讨，被告支付了租金
9000元，尚欠7600元拒不支付。现要求被告孔某某支付租金76
00元。
原告举证如下：
租车协议一份。证明被告尚欠原告租金16600元的事实。
被告孔某某未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告租赁原告小挖机的事实清楚，有被告出
具给原告租车协议所证实，故双方间的租赁合同关系成立，被
告应当按照约定的期限支付给原告租金。由于被告的违行为，
造成了本案纠纷，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告孔某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告郭某某租金7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月十三日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满
时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩
余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00027号
原告：吴雪松，男，1967年10月26日出生。
被告：邹庆生，男，1969年10月1日出生。
原告吴雪松为与被告邹庆生民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告吴雪松到庭参加了诉讼，被告邹庆生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪松诉称，被告邹庆生于2013年9月14日向原告吴雪松借款40，000.00元，约定三个月内还清，并出具欠条一份，欠款到期后被告一直以无钱为由拒不偿还，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款40，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告邹庆生在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2013年9月14日，被告邹庆生向原告吴雪松借款40，000.00元，并出具欠条一份，约定三个月还清欠款。
上述事实有：1、吴雪松的身份证明一份；2、邹庆生的身份证明各一份；3、2013年9月14日，被告邹庆生向原告吴雪松出具的欠条一份；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告吴雪松与被告邹庆生之间借贷关系明确，证据充分，原告请求被告偿还欠款40，000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹庆生于本判决生效后即偿还原告吴雪松欠款40，000.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费800.00元，由被告邹庆生负担（原告预交，被告同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年六月八日
代理书记员 金启明
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3477号
原告杨光素，女，1967年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告冉勇，男，1973年出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告宋秋燕，女，1975年出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告杨光素诉被告冉勇、宋秋燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨光素及其委托代理人李方剑到庭参加诉讼，被告冉勇、宋秋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告向原告借款300000元用于经营周转，双方签订《借款合同》约定借款期限为3个月，利率为月息2%，综合服务费为1%。同时约定了若发生争议协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。原告于当日以转账方式将借款支付给被告，被告仅支付了3个月的利息和综合服务费共计9000元。借款到期后，原告曾多次找被告要求清偿借款本息未果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即清偿原告借款本金300000元及资金利息，利息按年利率24%自2015年6月25日起计算至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.借款合同原件；3.湖北省农村信用社转账回单；4.二被告身份证复印件。
被告冉勇、宋秋燕未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，杨光素于2015年3月24日与冉勇、宋秋燕签订借款合同，约定杨光素向冉勇、宋秋燕出借300000元，借款期限自2015年3月24日至2015年6月24日，利率为月息2%，综合服务费1%。同时约定若双方因合同履行发生争议协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。杨光素于合同签订当日通过湖北省农村信用社向冉勇转账交付291000元，当时已扣除了一个月的利息及综合服务费，尔后冉勇、宋秋燕按月息3%支付了2个月的利息。借款期限届满后，冉勇、宋秋燕未按约定清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订了借款合同，原告已按约向被告交付借款，双方借款合同成立有效。被告冉勇、宋秋燕未按照合同约定及时向原告杨光素清偿借款，违背诚信原则，本院对原告诉请被告偿还借款本金的主张予以支持，但原告在交付借款时已预先扣除了一个月的利息和综合服务费，依法应当按实际出借的金额认定本金，故本院认定原、被告之间的实际借款本金为291000元。原、被告在借款合同中明确约定了利息和综合服务费，现原告主张按合同约定支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冉勇、宋秋燕在本判决生效后立即清偿原告杨光素借款291000元及资金利息（以291000元为本金自2015年6月25日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）；
二、驳回原告杨光素的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告冉勇、宋秋燕负担2832.5元，由原告杨光素负担67.5元。
如被告冉勇、宋秋燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘曦
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄蔚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初第2245号
原告李凤荣，男，汉族.
委托代理人：王习华，女，汉族.
被告刘家满，男，汉族.
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：高秀梅
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 杨 瑾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2101号
原告：黄国林，男，1947年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈晶、杨君锋，福建典冠律师事务所律师
被告：林洪产，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：林智敏，男，1994年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告黄国林与被告林洪产、第三人林智敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国林到庭参加诉讼，被告林洪产、第三人林智敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国林向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告将位于福州市台江区附属间（《房屋所有权证》号：榕房权证Ｒ字第××号）转让过户给第三人林智敏的行为；2.依法判决被告及第三人共同支付给原告因本案聘请律师所产生的律师代理费人民币10000元。事实和理由：2010年1月，被告林洪产向原告借款人民币100万元，截止至2015年1月25日，经双方结算确认：被告林洪产欠原告黄国林的借款本息计人民币1596600元。因被告未归还借款及支付利息，原告于2016年1月5日向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。秀屿区人民法院于2016年3月25日作出（2016）闽0305民初325号《民事判决书》，判决：“被告林洪产、林玉杯应在本判决生效之日起五日内共同归还黄国林人民币1446600元，并自2015年2月25日起至本判决指定还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。”本判决已生效，被告林洪产、林玉杯均未履行生效判决，原告于2016年5月11日向秀屿区人民法院申请强制执行，但至今未执行到一分钱。经查，被告林洪产与第三人林智敏系父子关系。被告林洪产原拥有位于福州市台江区附属间的房产，《房屋所有权证》号：榕房权证Ｒ字第××号。2015年10月12日，被告林洪产将该房产转移过户至其二儿子即第三人林智敏名下，因为该行为发生在债务形成以后，损害了原告的债权。根据《合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，原告诉至法院，同时，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第26条的规定，被告和第三人应承担本案原告聘请律师的代理费人民币10000元。
被告林洪产、第三人林智敏未到庭应诉答辩。
因被告林洪产、第三人林智敏未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性和合法性原则，可作为本案的定案依据。根据现有证据，本院对事实作如下认定：1.2015年10月12日，被告林洪产将其所有的位于福州市台江区茶亭街道广达路东侧浦尾小区X座XXX单元、X号附属间建筑面积102.04平方米（榕房权证Ｒ字第××号）房屋出售给第三人林智敏，成交价为610000元。2015年10月18日，该讼争屋登记至第三人林智敏名下（FZ权1504XXXX号）。2.2016年3月25日，福建省莆田市秀屿区人民法院作出（2016）闽0305民初325号《民事判决书》，判决：“被告林洪产、林玉杯应在本判决生效之日起五日内共同归还原告黄国林人民币1446600元，并自2015年2月25日起至本判决指定还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。”3.（2016）闽0305民初325号《民事判决书》已于2016年4月18日发生法律效力。4.2016年5月22日，原告黄国林向福建省莆田市秀屿区人民法院申请执行其与林洪产、林玉杯民间借贷纠纷一案。
诉讼中，原告黄国林提出其对被告林洪产、案外人林玉杯提起民间借贷纠纷的诉讼的时间为2014年年底，其申请执行其与林洪产、林玉杯民间借贷纠纷一案，至今未执行到一分钱，被告林洪产也未归还其拖欠的债务。原告还提供人员基本信息证实第三人林智敏系被告林洪产的儿子。
本院认为，原告黄国林的债权已经生效法律文书加以确认，并已进入强制执行程序。被告林洪产将其所有的位于福州市台江区茶亭街道广达路东侧浦尾小区X座XXX单元、X号附属间建筑面积102.04平方米的房产以610000元出售给第三人林智敏，且第三人林智敏系被告林洪产的儿子，不排出被告林洪产系恶意转让其财产以逃避债务的主观恶意，且被告出售房产后至今仍未履行归还拖欠原告黄国林的债务的义务，又未提供其有其他偿还能力，亦是在原告黄国林对其提起民间借贷纠纷诉讼期间转让其名下该讼争屋的产权，其处分财产行为足以导致原告黄国林的债权不能实现，现原告以债权人的名义提出撤销权诉讼，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”故被告林洪产应承担原告因行使债权人撤销权而支出的律师代理费人民币10000元。现被告林洪产、第三人林智敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告林洪产将座落于位于福州市台江区茶亭街道广达路东侧浦尾小区X座XXX单元、X号附属间房产转让给第三人林智敏的行为。
二、被告林洪产应在本判决生效之日起十日内向原告黄国林支付人民币10000元。
案件受理费11960元，由被告林洪产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 林舒帆
二〇一七年一月十二日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初2101号原告：黄国林，男，1947年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈晶、杨君锋，福建典冠律师事务所律师被告：林洪产，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：林智敏，男，1994年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告黄国林与被告林洪产、第三人林智敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国林到庭参加诉讼，被告林洪产、第三人林智敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国林向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告将位于福州市台江区附属间（《房屋所有权证》号：榕房权证Ｒ字第××号）转让过户给第三人林智敏的行为；2.依法判决被告及第三人共同支付给原告因本案聘请律师所产生的律师代理费人民币10000元。事实和理由：2010年1月，被告林洪产向原告借款人民币100万元，截止至2015年1月25日，经双方结算确认：被告林洪产欠原告黄国林的借款本息计人民币1596600元。因被告未归还借款及支付利息，原告于2016年1月5日向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。秀屿区人民法院于2016年3月25日作出（2016）闽0305民初325号《民事判决书》，判决：“被告林洪产、林玉杯应在本判决生效之日起五日内共同归还黄国林人民币1446600元，并自2015年2月25日起至本判决指定还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。”本判决已生效，被告林洪产、林玉杯均未履行生效判决，原告于2016年5月11日向秀屿区人民法院申请强制执行，但至今未执行到一分钱。经查，被告林洪产与第三人林智敏系父子关系。被告林洪产原拥有位于福州市台江区附属间的房产，《房屋所有权证》号：榕房权证Ｒ字第××号。2015年10月12日，被告林洪产将该房产转移过户至其二儿子即第三人林智敏名下，因为该行为发生在债务形成以后，损害了原告的债权。根据《合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，原告诉至法院，同时，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第26条的规定，被告和第三人应承担本案原告聘请律师的代理费人民币10000元。被告林洪产、第三人林智敏未到庭应诉答辩。因被告林洪产、第三人林智敏未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性和合法性原则，可作为本案的定案依据。根据现有证据，本院对事实作如下认定：1.2015年10月12日，被告林洪产将其所有的位于福州市台江区茶亭街道广达路东侧浦尾小区X座XXX单元、X号附属间建筑面积102.04平方米（榕房权证Ｒ字第××号）房屋出售给第三人林智敏，成交价为610000元。2015年10月18日，该讼争屋登记至第三人林智敏名下（FZ权1504XXXX号）。2.2016年3月25日，福建省莆田市秀屿区人民法院作出（2016）闽0305民初325号《民事判决书》，判决：“被告林洪产、林玉杯应在本判决生效之日起五日内共同归还原告黄国林人民币1446600元，并自2015年2月25日起至本判决指定还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。”3.（2016）闽0305民初325号《民事判决书》已于2016年4月18日发生法律效力。4.2016年5月22日，原告黄国林向福建省莆田市秀屿区人民法院申请执行其与林洪产、林玉杯民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告黄国林提出其对被告林洪产、案外人林玉杯提起民间借贷纠纷的诉讼的时间为2014年年底，其申请执行其与林洪产、林玉杯民间借贷纠纷一案，至今未执行到一分钱，被告林洪产也未归还其拖欠的债务。原告还提供人员基本信息证实第三人林智敏系被告林洪产的儿子。本院认为，原告黄国林的债权已经生效法律文书加以确认，并已进入强制执行程序。被告林洪产将其所有的位于福州市台江区茶亭街道广达路东侧浦尾小区X座XXX单元、X号附属间建筑面积102.04平方米的房产以610000元出售给第三人林智敏，且第三人林智敏系被告林洪产的儿子，不排出被告林洪产系恶意转让其财产以逃避债务的主观恶意，且被告出售房产后至今仍未履行归还拖欠原告黄国林的债务的义务，又未提供其有其他偿还能力，亦是在原告黄国林对其提起民间借贷纠纷诉讼期间转让其名下该讼争屋的产权，其处分财产行为足以导致原告黄国林的债权不能实现，现原告以债权人的名义提出撤销权诉讼，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”故被告林洪产应承担原告因行使债权人撤销权而支出的律师代理费人民币10000元。现被告林洪产、第三人林智敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销被告林洪产将座落于位于福州市台江区茶亭街道广达路东侧浦尾小区X座XXX单元、X号附属间房产转让给第三人林智敏的行为。二、被告林洪产应在本判决生效之日起十日内向原告黄国林支付人民币10000元。案件受理费11960元，由被告林洪产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  郑云玉人民陪审员  林舒帆二〇一七年一月十二日书 记 员  叶 沛附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第131号
原告：方月琴。
被告：邵红发（曾用名邵红法），1967年6月4日。
被告：程末兰，1968年11月30日。
原告方月琴为与被告邵红发、程末兰民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方月琴、被告程末兰到庭参加诉讼。被告邵红发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月18日，被告邵红发向原告借款2500元并出具一份借条，口头承诺待被告程末兰的工伤赔偿款到位就还款。被告程末兰与被告邵红发系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。借款逾期后，二被告未还款。故原告起诉请求判令二被告返还原告借款2500元。
被告程末兰未向本院提交答辩状和证据材料，庭审答辩称，被告程末兰对被告邵红发向原告借款之事不知情。2010年被告程末兰发生工伤事故，医疗费由单位垫付。第二次动手术与第一次手术相隔一年，被告程末兰就第二次的手术费用已有准备。被告邵红发未将原告处的借款用于被告程末兰的医疗费，也没有用于家庭生活开支。
被告邵红发未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告邵红发向原告借款2500元的事实。
2、结婚证1份（复印件，证据来源：被告邵红发与洪玉生共同贷款，被告邵红发的结婚证放于洪玉生处，原告从洪玉生处拿结婚证复印），拟证明被告邵红发与被告程末兰系夫妻关系的事实。
庭审质证中，对原告的证据1-借条，被告程末兰质证认为借条是否为被告邵红发所写不确定，真实性无法核实。本院认为，原告的证据1-借条系原件，并盖有指印，被告程末兰虽有异议，但未提供反证，也未对借条的笔迹申请鉴定，故原告的证据1具有证明效力，予以采信。对原告的证据2，被告程末兰没有意见，故原告的证据2具有证明效力，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年10月18日，被告邵红发向原告借款2500元并出具一份借条。此后，被告邵红发未还款，尚欠原告借款2500元。
本院另查明，1992年1月25日，被告邵红发、程末兰办理结婚登记手续。
本院认为，原告方月琴与被告邵红发之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告邵红发返还借款的诉讼请求，符合法律规定。被告程末兰与被告邵红发系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告程末兰不能证明与被告邵红发在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，被告程末兰也不能证明原告与被告邵红发约定本案债务系被告邵红发的个人债务，理应对被告邵红发在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红发、程末兰于本判决生效之日起十日内返还原告方月琴借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵红发、程末兰负担；公告费650元，由被告邵红发、程末兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年六月七日
书 记 员 王辰昕
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初918号
原告:德阳市寅桓建筑劳务有限公司，住所地德阳市区凉山路15号院内13#、14#。
法定代表人：罗盛波，总经理。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告:四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地，成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。
原告德阳市寅桓建筑劳务有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，原告德阳市寅桓建筑劳务有限公司于2017年11月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市寅桓建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市寅桓建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费15311元，由原告德阳市寅桓建筑劳务有限公司负担。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢海燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1217号
原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市和平路***号财富大厦*楼。
统一社会信用代码：91130400676028791G。
负责人：刘畅，该公司总经理。
委托代理人武朝、董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告高全振，男，1971年7月4日出生，汉族，住邯郸市。
原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸支公司）诉被告高全振追偿权纠纷一案，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭审理了本案。原告太平财险邯郸支公司委托代理人武朝、董一菲到庭参加诉讼，被告高全振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险邯郸支公司诉称，2014年10月20日，被告高全振无证驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿邯郸县境内崔街至夹堤村路由西向东行驶至茶商线路口时，撞上沿茶商线由南向北骑电动自行车的张子丰。肇事后高全振弃车逃逸，张子丰经抢救无效死亡。该事故经邯郸县事故科第130421201400362号事故认定书认定，被告高全振负此次事故的全部责任，张子丰无责任。事故发生后，河北省邯郸县人民检察院向河北省邯郸县人民法院提起公诉，以追究被告交通肇事罪的刑事责任，张子丰家属刘玉清、许美云、张利、张旭超向邯郸县人民法院提起附带民事诉讼，要求被告高全振及原告承担民事赔偿责任，邯郸县人民法院依法作出（2015）邯县邢初字第92号刑事附带民事判决书，原告依据该判决书在保险责任限额内向刘玉清、许美云、张利、张旭超垫付了120000元经济损失。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，无证驾驶行为是保险公司法定的免责事由，在保险公司垫付受害人经济损失后有权向致害人追偿；被告无证驾驶冀Ｄ×××××号车辆发生交通事故，原告作为承保该车辆的保险公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付了张子丰家属经济损失后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清该款项之日止的利息；2案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、事故认定书，用以证明事故认定情况和被告无证驾驶的事实；
2、（2015）邯县刑初字第92号刑事附带民事判决书，用以证明原告已经垫付了120000元的保险赔偿金。法院审查确认的事实：包括冀Ｄ×××××号车辆承保的保险系原告，被告高全振无证驾驶机动车发生交通事故的事实。法院已经判决由本案原告赔偿受害人家属经济损失120000元；
3、交强险保单抄件和资金管理缺口信息，用以证明保险费赔偿限额及保险险种（交强险），原告已经将120000元赔付，费用转至生效判决作出的法院邯郸县人民法院。
被告高全振未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2014年10月20日8时45分许，被告高全振无证驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿邯郸县境内崔街至夹堤村路由西向东行驶至茶商线路口时，撞上沿茶商线由南向北骑电动自行车的张子丰。肇事后高全振弃车逃逸，张子丰被送往邯郸明仁医院因抢救无效死亡，共住院3天，支付医疗费用14201.33元。经邯郸县事故科第130421201400362号事故认定书认定，高全振无机动车驾驶证驾驶机动车未让右方道路来车先行发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、弃车逃逸，负此次事故的全部责任，张子丰无责任。冀Ｄ×××××号轻型普通货车在原告公司投保有交强险。另查明，2015年7月20日邯郸县人民法院（2015）邯县刑初字第92号刑事附带民事判决书中判决第二项：附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘玉清、许美云、张利、张旭超经济损失12万元整。该判决生效后，于2015年7月28日太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内为被告高全振垫付了张子丰家属经济损失120000元。
本院认为，原告太平财险邯郸支公司在（2015）邯县刑初字第92号刑事附带民事判决书生效后，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内为被告高全振垫付了张子丰家属经济损失120000元，事实清楚，证据充分。在该次交通事故中被告高全振无机动车驾驶证驾驶机动车未让右方道路来车先行发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、弃车逃逸，负此次事故的全部责任，张子丰无责任。根据《最高法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有以下情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，被告高全振无机动车驾驶证，保险公司在赔偿范围内享有向被告追偿的权利。据此，对原告要求被告被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不返还原告垫付款，给原告造成经济损失，原告要求按照银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告高全振于本判决生效后十日内返还原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司120000元及自2015年7月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期借款利率计算）。
案件受理费2700元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年十二月十五日
（代印）
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《最高法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有以下情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第316号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋。
委托代理人王维骏。
被告朱峰。
被告曹玉煊。
被告朱红兵。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告朱峰、被告曹玉煊、被告朱红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向三被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告与三被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告朱峰和被告曹玉煊共同向原告借款人民币（以下币种均为人民币）72，000元，用于购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威550轿车（车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H34AS102797）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期自2011年5月起的每月7日；借款利率为浮动贷款利率，在基准利率基础上上浮578个基本点，借款合同签署时的年借款利率为12.18%，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%，合同签署当年的年逾期利率为18.27％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提�的抵押物，并控制车辆。被告朱峰以所购车辆作为借款抵押。被告朱红兵作为保证人在合同上签字，即承诺就合同项下借款人的全部债务向贷款人承担连带保证责任，全部债务包括但不限于合同项下的本金、利息（包括逾期利息）、实现债权的其他费用等；保证期限为贷款期限届满之后两年；如借款有借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索。
合同签订后，原告与被告朱峰在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，原告按约放款，但自2012年10月起，被告朱峰、被告曹玉煊未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，构成违约，原告有权要求被告朱峰、被告曹玉煊承担违约责任、要求被告朱红兵承担保证责任。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告朱峰、被告曹玉煊归还原告借款本金22，851.26元、�算至2012年11月20日止的利息及逾期利息600.59元，并支付原告从2012年11月21日起至债务还清之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、被告朱红兵对上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原、被告之间借款、抵押、保证的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告朱峰已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告朱峰、被告曹玉煊违约及欠款的事实。
三被告未答辩亦未向本院提供证据。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之�签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱峰、被告曹玉煊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告朱峰、被告曹玉煊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱峰以抵押物承担抵押担保责任。被告朱红兵作为保证人在合同上签字，应当承担其所承诺的连带保证责任。合同中明确约定保证人与抵押人承担担保责任不分先后，故原告依约可同时要求被告朱峰、被告朱红兵承担抵押担保责任和连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰、被告曹玉煊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币22，851.26元，以及截至2012年11月20日止的利息及逾期利息人民币600.59元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年11月21日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告朱峰、被告曹玉煊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱峰协商，以荣威550轿车（车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H34AS102797）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物�得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱峰所有，不足部分由被告朱峰、被告曹玉煊继续清偿；
三、被告朱红兵对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告朱红兵承担保证责任后，可依法向被告朱峰、被告曹玉煊追偿。
案件受理费人民币386元，由三被告共同负担（该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 徐文文
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李�
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押�所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二(商)初字第316号原告上海汽车集团财务有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人卢锋。委托代理人王维骏。被告朱峰。被告曹玉煊。被告朱红兵。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告朱峰、被告曹玉煊、被告朱红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向三被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，原告与三被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告朱峰和被告曹玉煊共同向原告借款人民币(以下币种均为人民币)72,000元，用于购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威550轿车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H34AS102797)一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期自2011年5月起的每月7日；借款利率为浮动贷款利率，在基准利率基础上上浮578个基本点，借款合同签署时的年借款利率为12.18%，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动;借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%，合同签署当年的年逾期利率为18.27％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告朱峰以所购车辆作为借款抵押。被告朱红兵作为保证人在合同上签字，即承诺就合同项下借款人的全部债务向贷款人承担连带保证责任，全部债务包括但不限于合同项下的本金、利息(包括逾期利息)、实现债权的其他费用等；保证期限为贷款期限届满之后两年；如借款有借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索。合同签订后，原告与被告朱峰在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，原告按约放款，但自2012年10月起，被告朱峰、被告曹玉煊未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，构成违约，原告有权要求被告朱峰、被告曹玉煊承担违约责任、要求被告朱红兵承担保证责任。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告朱峰、被告曹玉煊归还原告借款本金22,851.26元、计算至2012年11月20日止的利息及逾期利息600.59元,并支付原告从2012年11月21日起至债务还清之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、被告朱红兵对上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原、被告之间借款、抵押、保证的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告朱峰已将车辆抵押给原告；4、还款明细单，证明被告朱峰、被告曹玉煊违约及欠款的事实。三被告未答辩亦未向本院提供证据。鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱峰、被告曹玉煊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告朱峰、被告曹玉煊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱峰以抵押物承担抵押担保责任。被告朱红兵作为保证人在合同上签字，应当承担其所承诺的连带保证责任。合同中明确约定保证人与抵押人承担担保责任不分先后，故原告依约可同时要求被告朱峰、被告朱红兵承担抵押担保责任和连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰、被告曹玉煊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币22,851.26元，以及截至2012年11月20日止的利息及逾期利息人民币600.59元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年11月21日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；二、被告朱峰、被告曹玉煊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱峰协商，以荣威550轿车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H34AS102797)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱峰所有，不足部分由被告朱峰、被告曹玉煊继续清偿；三、被告朱红兵对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告朱红兵承担保证责任后，可依法向被告朱峰、被告曹玉煊追偿。案件受理费人民币386元，由三被告共同负担(该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  徐文文人民陪审员  徐静兰二〇一四年二月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第659号
上诉人（原审被告）深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路卓越世纪中心4号楼6楼。
法定代表人张朝煊，经理。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余正军，男，汉族，四川省华蓥市村民，住太原市小店区。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司的委托代理人侯军磊，被上诉人余正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月原、被告签订太原恒大绿洲二期劳务分包合同，由原告为被告承揽的太原市恒大绿洲小区的25#、28#、31#楼室内装修从事瓦工工作。被告的项目负责人为蔡涤靖。被告委托王陆军为来往建设工程文件资料的有效签发人。合同生效后，原告依约为被告履行了合同约定的义务，被告的项目负责人蔡涤靖、技术总工季双林、李红亮等人在原告的相关单据上签字确认。2012年7月2日后，被告单方撤走工地人员，导致原告的部分单据未能由被告签字确认。按原告的核算，被告总计应付原告2033130.5元，按被告确认的数额为167万元，被告已经支付1405365.5元双方一致认可。2012年6月底工程完工，被告应向原告支付全部货款，但其未全部支付，原告为此与被告多次交涉无果。为此原告诉至本院。审理中原告还向本院提供了恒大地产集团太原有限公司工程一部副经理鹿骏的证明一份，证明原告余正军向深圳长城家俱装饰有限公司项目部申报工程量2033130.5元与恒大地产集团太原有限公司工程一部验收记录相符。
确认上述事实的证据有：一、原告提供的1、劳务分包合同。2、项目负责人蔡涤清的授权委托书。3、建设工程文件审批签发授权委托书。4、工程量统计表。5、零星工日签证。6、恒大地产集团太原有限公司工程一部及鹿骏的证明。二、被告提供的付款明细表。
原审法院认为，原、被告之间的劳务分包合同是双方真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。在原告依约向被告提供了劳务后，被告应当依约支付原告全部款项，其拖欠原告劳务款的行为已经构成违约，应当承担向原告支付劳务款本金及赔偿违约金的责任。庭审中双方对已经支付的劳务款一致认可为1405365.5元，本院予以确认。现双方存在争议的是劳务款总额，原告计算数额为2033130.5元，被告计算数额为167万元，出现差距的主要原因是由于被告在2012年7月2日单方撤场后导致，部分工程量无法核对，被告方未能在原告的单证上签字确认。依证据规则的规定，应当由被告承担举证责任。现被告不能提供充分的证据证明原告未完成上述劳务，而原告还提供了恒大地产集团太原有限公司工程一部及其副经理鹿骏的证明，证明原告余正军向被告深圳长城家俱装饰有限公司项目部申报工程量2033130.5元与恒大地产集团太原有限公司工程一部验收记录相符。综合上述证据，应当以原告提交的结算为依据确认。原告提交的数额为2033130.5元，扣除被告已经支付的1405365.5元，剩余劳务款为627765�。现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张劳务款及利息，本院部分予以支持。被告提出的抗辨意见，理由和证据不足，本院不予支持。依法判决如下：被告深圳长城家俱装饰工程有限公司在判决生效后三内偿还原告余正军劳务款本金627765元及从2012年1月1日起算至全部支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费11020元，诉讼保全费4310元（原告已预交），由被告深圳长城家俱装饰工程有限公司负担。
原审判决后深圳长城家俱装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉称，1.一审法院对上诉人与被上诉人双方举证责任分配错误；2.一审判决认定事实不清，作出判决的主要证据不足，依法应当撤销。综上，一审法院认定余正军的劳务款总额为2033130.5元，实属认定事实错误，且据以作出的判决的主要依据不足，又错误的分配了举证责任。故请求撤销一�判决，对所涉数额重新认定，并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余正军答辩称，我一审时提供的数额都有证据予以证明，上诉人认为数额对不上是因为上诉人单方撤场造成的，我认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳务分包合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。在被上诉人依约向上诉人提供了劳务后，上诉人应当依约支付被上诉人全部款项。关于上诉人认为一审法院对被上诉人的劳务款认定为2033130.5元与上诉人提供的数额相差太远的问题，从恒大地产集团太原有限公司一部及其副经理鹿骏的证明，可以证明被上诉人余正军申报的工程量与恒大地产集团太原有限公司一部的验收记录相符。本案出现差距的主要原因是由于上诉人在2012年7月2日单方撤场后，导致部分工程量无法核对。由于上诉人在二审中也没有提供相应的证据，来证明余正军实际的工程量。故其上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费11020元，由上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一四年七月九日
书记员 傅 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0590号
原告徐某甲。
原告奚某。
原告共同委托代理人顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
原告徐某甲、奚某与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、奚某及其共同委托代理人顾清扬，被告徐某乙、徐某丙、被告徐某丁、徐某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、奚某诉称，两原告系夫妻关系，四被告为两原告的婚生子女。四被告均已成家立业，徐某丁在常州生活，徐某戊远嫁南通，徐某乙、徐某丙与两原告近邻居住生活。现两原告居住的房屋狭小且年久失修，经常漏雨，无法居住。两原告现年老多病，生活无着，平时与徐某乙、徐某丙之间存在矛盾，得不到照顾，希望能到常州租房居住，靠近徐某丁生活。请求判令四被告每人每月支付两原告生活费400元、租房费200元，并承担两原告的医疗费用。
被告徐某乙辩称，两原告居住的房屋漏雨不是事实，原告可随被告共同生活，被告没有钱另外支付原告生活费。
被告徐某丙辩称，两原告之前一直没有提过赡养这回事，被告同意轮流赡养老人。
被告徐某丁辩称，被告在常州的住房仅80平方米，尚有岳父母需要照顾，无法安顿两原告。被告尊重老人的意见，如果两原告租住在常州，愿意照顾他们，并承担相应费用。
被告徐某戊辩称，被告尊重老人的意见，无论原告是否有经济条件，作为子女，赡养老人是应该的。
经审理查明，原告徐某甲出生于1931年6月20日，奚某出生于1932年8月24日，两原告共生育徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊四子女。现因两原告年事已高，为原告的赡养事宜，原、被告间产生矛盾，2015年7月20日，原告诉来本院，要求四被告提供住房、每人每月支付两原告生活费400元，并承担两原告的医疗费用。审理中，原告变更请求，要求租房居住，被告每人每月支付房费200元。
另查明，原告徐某甲每月退休工资为3000元左右，奚文秀每月可领取养老金105元。
本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。无论父母在处理家庭事务时有无不当之处，子女有无分得父母的财产或者分多分少，都不应作为子女不履行法定赡养义务的理由。本案原告徐某甲每月能领取3000元左右退休工资，已能基本满足两原告的生活需求，故对两原告主张生活费的诉讼请求，本院不予支持。两原告已年逾八旬，确实需要子女在身边照料，但因存在矛盾，其二人又不愿就近由被告徐某乙、徐某丙照料，其提出的到常州居住生活的主张，得到被告徐某丁、徐某戊的响应，本院亦予准许，故对两原告主张被告支付租房费用的诉讼请求予以支持。两原告要求四被告各承担四分之一的医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊自2015年11月起每人每月给付两原告租房费200元，并各承担两原告医疗费用的四分之一（凭医疗费票据支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各负担10元（此款原告已经垫付，四被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知书通过当地银行，向江苏省泰州市中级人民法院缴纳上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市财政局；帐户：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十月十五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第955号
上诉人（原审被告）徐学金。
被上诉人（原审原告）青岛电度表厂，住所地青岛市市北区雒口路**号。
法定代表人李显明，董事长。
委托代理人戴军，山东正航律师事务所律师。
上诉人徐学金因与被上诉人青岛电度表厂劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民一民初字第546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员侯娜主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学金、被上诉人青岛电度表厂的委托代理人戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛电度表厂在一审中诉称，依据青岛市委、市政府信访局（2007）12号、（2008）2号文件规定，青岛电度表厂已经于2007年12月17日被市政府政策性关闭，双方的劳动合同已经法定终止。职工所主张的2007年12月17日之前的待岗工资已超过仲裁时效，不应支付，2007年12月17日以后的待岗工资，于法无据，亦应驳回。故，请求依法判令：1、青岛电度表厂不支付徐学金待岗工资35000元；2、本案的诉讼费用由徐学金承担。
原审法院经审查认为，青岛电度表厂2000年企业改制，2007年政策性关闭。所拖欠职工的各种费用均系因国有企业改制而引发的群体性纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回青岛电度表厂的起诉。宣判后，徐学金不服，向本院提起上诉。
上诉人徐学金上诉称，1、一审违反法定程序，既未通知上诉人开庭，又剥夺上诉人答辩权，且对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书未作实体认定，致使裁决书无法执行；2、原审依据青岛市政府的相关会议纪要将上诉人推给政府错误，且该会议纪要亦明确劳动合同的解除应本着自愿的原则；3、青岛电度表厂在诉讼中所用公章虚假，其07年移交给市机械总公司的是椭圆形公章，而本案诉讼中所用系圆形公章。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人青岛电度表厂答辩称，1、青岛电度表厂于2000年改制，07年政策性关闭，现在只剩下营业执照，所有员工都已进行分流、安置，因此，本案不是劳动法调整的范围，是政府行为，应按照政府对其改制的相关文件进行安置；2、关于公章问题，委托代理人称因电度表厂的法定代表人李显明被关押在即墨看守所，系李显明告诉委托代理人其公章的存放位置之后，由委托代理人办理了相关手续。
本院经审查认为，青岛电度表厂在本案中所用的公章并非其备案公章，且其备案公章已于2007年交由青岛电度表厂安置办保管，并未用于办理本案诉讼，故青岛电度表厂在本案中的起诉并非其真实意思表示，依法应视为未提起诉讼，故本院依法对青岛电度表厂的起诉予以驳回。原审裁定结果基本妥当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 齐 新
代理审判员 侯 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1705号
申请执行人徐福琴。
委托代理人陈燕明，江苏××舟律师事务所律师。
被执行人庞建红。
申请执行人徐福琴与被执行人庞建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）吴江汾民初字第455号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告庞建红于本判决生效之日起十日内向原告徐福琴返还借款本金200000元、支付利息（以200000元为本金，自2013年12月30日起至实际归还之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费8000元。案件受理费5442元，由被告庞建红负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐福琴。原告徐福琴已预交的诉讼费用本院不再退还。
因庞建红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐福琴于2016年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为313387元，执行费为4601元。
本院立案后即向被执行人庞建红发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人徐福琴发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已将被执行人庞建红纳入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人徐福琴确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人徐福琴同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行中已穷尽执行措施，未能查控到被执行人的可供执行财产，经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人徐福琴同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第455号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年四月十五日
书记员 杨苗苗
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3012号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赵忠，男，出生日期、职业不详，汉族，现住赤峰市松山区新城亚兴国际公寓*号楼****室。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告赵忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费17638.36元。本院于2015年4月20日立案受理依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵忠的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一五年四月三十日
书记员 王晓娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6446号
上诉人（原审被告）：广州南联航空食品有限公司。
法定代表人：郭志强，董事长。
委托代理人：杨佩尧，该公司员工。
委托代理人：林乐文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄国飞。
上诉人广州南联航空食品有限公司（以下简称南联公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3027民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州南联航空食品有限公司支付给黄国飞未休年休假工资报酬1151.52元。二、驳回黄国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由黄国飞负担。
判后，南联公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判为：驳回黄国飞的相关诉讼请求，即判令南联公司无须向黄国飞支付所谓的“未休年休假工资报酬”1151.52元。
上诉主要事实与理由：一、一审判决认定的事实错误。黄国飞2015年4月至9月己补休加年休假天数为18.375天，并非一审判决认定的13.5天。1、黄国飞的休假申请表(黄国飞已在仲裁、一审阶段当庭予以确认该表)显示其2015年4月至9月已补休加年休假为17.375天(2天+3天+8天+2天+1天+4小时+3.5小时×2)。2、黄国飞通过短信向上级请假，在2015年4月至9月已休年休假为l天(2小时×4)。上述两者合计，黄国飞2015年4月至9月已累计补休加年休假为18.375天。但一审判决的“经审理查明”部分及“本院认为”部分，均错误地认定“2015年4月至9月黄国飞已补休加年休假13.5天”，故原判决认定的事实与相关证据足以证明的事实不符。同时，原判决未对南联公司提交的黄国飞的请假短信截图证据作出是否支持的判决，所以原判决认定的事实存在部分错误。二、一审判决错误。南联公司无须支付黄国飞的未休年休假工资报酬，并非一审判决认定的应支付1151.52元。1、黄国飞在2015年3月底之前累计了53小时加班。2、黄国飞的2015年剩余年休假折合为3天。上述事实黄国飞已在仲裁、一审阶段当庭予以确认。两者合计，黄国飞在2015年4月至9月应补休加年休假为9．625天(53小时＋3天)。根据第一项事实与理由的计算，在2015年4月至9月期间，黄国飞应休假9．625天，实际已休假18.375天，实际已休大于应休8.75天。因此，黄国飞不存在9小时的未休年休假时间，其未休年休假工资报酬为0元，南联公司无须支付黄国飞所谓的未休年休假工资报酬1151.52元，一审判决南联公司支付黄国飞未休年休假工资报酬错误。
被上诉人黄国飞经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，南联公司、黄国飞均没有向本院提交新证据。
本院认为：根据南联公司的上诉意见，本案争议焦点是：南联公司应否向黄国飞支付未休年休假工资报酬1151.52元。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，南联公司既未有新的事实与理由，亦没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对南联公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州南联航空食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年六月十六日
书记员 张 婷
张树苑
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第34号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月7日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日，被告人叶某驾驶浙g×××××号小型轿车，沿孝孔线由西向东行驶，19时15分许，行驶至金华市金东区孝顺镇严店村路段时，与对向被害人严某乙驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成严某乙受伤及两车损坏的交通事故。被害人严某乙经医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人叶某主动报警并在现场等候交警前来处理。
经金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书认定：被害人严某乙系因交通事故致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人叶某承担本次事故的全部责任。
本案的民事赔偿问题，双方当事人达成和解协议，赔偿款已实际履行，被害人亲属对被告人叶某表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的身份证明；接警记录单；破案经过；和解协议；情况说明；谅解书；证人严某甲的证言；被害人的死亡医学证明书；被告人叶某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人叶某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 傅晓庆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保543号
申请人：张某，男，1962年12月28日出生，蒙古族，职工。
被申请人：李某，男，1983年1月20日出生，蒙古族，教师。
申请人张某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保309号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额为183600元（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;
二、扣押申请人张某提供担保的其名下的小型普通客车一辆，扣押金额为183600元。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人张某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0421执保543号	申请人：张某，男，1962年12月28日出生，蒙古族，职工。	被申请人：李某，男，1983年1月20日出生，蒙古族，教师。	申请人张某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保309号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：	一、扣留被申请人李某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额为183600元（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;	二、扣押申请人张某提供担保的其名下的小型普通客车一辆，扣押金额为183600元。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人张某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。	本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。	执行员 周 磊	二〇一七年十一月十三日	书记员 王晓敏