wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第256号
上诉人（原审原告）蒋周法。
被上诉人（原审被告）蒋明侃。
上诉人蒋周法因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月17日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月3日中午，被告蒋明侃与原告蒋周法因借款一事发生纠纷，纠纷中被告致伤原告头部等处。原告伤后到诸暨市人民医院两次住院治疗，共花费医疗18790.84元。本起纠纷经店口派出所调解未果，原告遂诉讼来院。
原审法院审查后认为原告蒋周法2008年3月5日至2008年3月16日在诸暨市人民医院住院期间所用的肌氨肽苷注射液、生脉针、脂肪乳注射液、美洛西林针与本次外伤无关，视为不合理，其费用合计2927.7元；2008年3月25日至2008年4月25日在诸暨市人民医院住院期间所用的长春西汀、肌氨肽苷注射液、卡托普利片与本次外伤无关，视为不合理，其费用合计6221.2元；2008年5月10日在诸暨市人民医院门诊治疗所用的脑心通、氟桂利嗪胶囊与本次外伤无关，视为不合理，其费用合计166元。以上不合理医疗费用共计9314.9元。该院认为陪护时间应以原告实际住院时间42天计算，每天62.84元，计陪护费2639.28元；住院伙食补助费为每天8元，计336元；考虑原告住院及门诊就医情况，本院酌定交通费100元；因原告年龄已超过70周岁，该院对其误工费的请求不予支持。
该院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告蒋明侃在纠纷中致伤原告蒋周法，事实清楚，证据充分。被告蒋明侃理应承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，理由正当，本院就其合理部分予以支持。原告合理经济损失为：医疗费9475.94元（已扣除不合理医疗费用9314.9元）、陪护费2639.28元、住院伙食补助费336元、交通费100元，合计人民币12551.22元。原告主张营养费及精神损害抚慰金，未提供相应证据，不予支持。被告主张未致伤过原告，未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：1、被告蒋明侃应赔偿原告蒋周法医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币12551.22元，款限本判决生效之日起一个月内付清；2、驳回原告蒋周法其余诉讼请求。案件受理费460元，由原告蒋周法负担240元，被告蒋明侃负担220元。其中被告蒋明侃应负担部分已由原告蒋周法垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。
原审判决作出后，上诉人蒋周法不服，提起上诉称：原审认定事实不清。一、原审法院认定上诉人医疗费、误工费不合理的证据不足。上诉人在原审中提交了门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院期间每日费用清单等证据证明上诉人因人身损害造成的损害后果，但原审法院认定上诉人住院期间的部分用药系不合理用药存在错误。对于误工费的问题，原审法院仅因上诉人年龄大而对其误工费的诉讼请求不予支持是不合理的，上诉人的误工不能仅看其年龄大小，而应视其健康状况、劳动能力、精神状况等方面综合考虑，上诉人年纪虽大，但健康状况良好，具有完全劳动能力，因此，对上诉人的误工费用应予支持。二、原审认定上诉人其他费用也有不合理之处。对于上诉人的护理天数，上诉人在诸暨市人民医院出具了医疗证明单，证明其还需护理6周时间，原审认定上诉人的陪护时间42天不合理；对于交通费原审仅支持了100元不合理。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋明侃未提交书面答辩状，口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人蒋明侃在纠纷中致伤上诉人蒋周法，事实清楚，证据充分，被上诉人蒋明侃理应承担民事赔偿责任。现上诉人主张经济损失赔偿，理由正当，原审法院就其合理部分予以支持符合法律规定。上诉人主张医疗费损失，应限于与本次人身损害有关的药品或者治疗费用，原审法院据此剔除其中不合理用药部分并无不当。上诉人认为原审法院关于陪护时间、交通费支出认定不合理，但未提供确切的证据予以证明，本院对该上诉请求不予采纳。上诉人主张误工费损失于法无据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人蒋周法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 卢雅娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初462号
原告詹兰昌，男。
委托代理人袁超英，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告袁金波，男。
原告詹兰昌与被告袁金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告詹兰昌的委托代理人袁超英到庭参加诉讼。本案被告袁金波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹兰昌诉称：2014年6月14日，被告袁金波因急需资金向原告詹兰昌借款25万元，约定借款期限7天。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠近二年。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告袁金波归还原告借款本金25万元，并按照月利息1%支付逾期还款利息至债务结清时止；2、由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用1770元。
原告詹兰昌对其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、借据原件一份，拟证明2014年6月14日被告袁金波向原告借款25万元的事实；
2、银行转款记录及被告银行账户查询单，拟证明原告于2014年5月12日通过原告女儿詹婧的银行账户向被告袁金波支付借款20万事实；
3、独生子女证明一份，拟证明詹婧系詹兰昌之女的事实；
4、诉讼保全费缴款书复印件一份，拟证明本案诉讼保全费为1770元。
被告袁金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告袁金波以需资金周转为由向原告詹兰昌借款25万元，原告詹兰昌于2014年5月12日通过其女儿詹婧的银行账户的向被告袁金波账户转账支付借款20万元，向被告袁金波支付现金5万元，被告袁金波于2014年6月14日向原告出具了内容为“今借到詹南昌人民币贰拾伍万元整（￥250000），短期周转，六月二十一归还”的借条一份，被告袁金波在借条上签字。被告袁金波向原告出具的借条中，因笔误将“詹兰昌”误写为“詹南昌”。经原告多次催讨借款，至今未果。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告袁金波向原告詹兰昌借款属实，其出具的借条系被告袁金波的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，所欠债务应予以清偿。被告袁金波书写的借条对归还日期虽未明确具体年限，但就被告签字落款日期及原告自己主张借款的期限为7天，可认定借款归还日期为2014年6月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“……（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，按照法律规定的自逾期还款之日起计算按照年利率6%计付利息的部分，本院予以支持，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告袁金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁金波于本判决生效之日起五日内向原告詹兰昌偿还借款本金25万元及自逾期还款之日（即2014年6月22日起）起至清偿之日止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告詹兰昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5845元，财产保全费用1770元，合计7615元，由被告袁金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐丽芳
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 石 妍
二〇一六年八月八日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异40号
异议人薛军，男，1967年10月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人田松渊，张家口华源法律服务所法律工作者。
申请执行人孙滦宁，男，1949年7月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人王志刚，男，1960年1月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张艳苞，女，1962年8月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行孙滦宁申请执行王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案中，异议人薛军于2017年6月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人薛军称，孙滦宁申请执行王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案，在执行张家口市桥东区人民法院做出的（2015）东商初字第769号民事判决中，（2016）冀0702执588号执行裁定书误将异议人财产位于张家口市经开区市府西大街新天地小区8号楼1单元Ａ座底商１０１室房产，当作被执行人财产予以执行，请贵院立即中止执行，并解除张家口市经开区市府西大街新天地小区8号楼1单元Ａ座底商１０１室房产的查封。
本院查明，孙滦宁申请执行王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年４月１４日作出（201５）东商初字第７６９号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告王志刚、张艳苞于本判决生效之日起十日内一次性原告孙滦宁借款本金1600000元，并给付利息412888元（按年利率20%计算，自2014年8月1日至本判决书落款之日，利息为412888元，自本判决落款之后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告王志刚、张艳苞仍应以此标准给付原告孙滦宁利息）；二、驳回原告孙滦宁其他诉讼请求。
现该判决已经发生法律效力。因王志刚、张艳苞娜未履行生效法律文书确定的义务，孙滦宁向本院申请执行。本院于201６年８月９日作出（201６）冀0702执５８８号执行裁定书。2017年6月１３日薛军向本院书面提出执行异议，认为张家口市经开区市府西大街新天地小区8号楼1单元Ａ座底商１０１室是其合法财产房产，法院查封其财产执行侵犯其合法权益。
薛军提交的证据有：张家口市金盛祥典当有限公司与薛军２０１５年９月１日转让协议复印件一份、张家口市金盛祥典当有限公司２０１５年９月１５日委托书复印件一份、2015年９月1６日承诺书复印件一份、张家口市金盛祥典当有限公司营业执照复印件一份、张家口市金盛祥典当有限公司组织机构代码复印件一份、前屯新天地小区认购协议复印件一份、201６年１月2２日供热收据复印件一份、电费收据一份、张家口昌旺房地产开发有限公司证明复印件一份、２０１５年１１月２４日销售不动产统一发票复印件一份、张家口市桥东区人民法院（201６）冀0702执５８８号执行裁定书复印件一份。
本院核实的证据有２０１５年１１月２５日本院（201５）东民保字第１１９号民事裁定书一份、２０１５年１１月２５日本院（201５）东民保字第１１９号协助执行通知书一份。
本院认为，孙滦宁申请执行王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年４月１４日作出（201５）东商初字第７６９号民事判决书已经发生法律效力，本院对王志刚、张艳苞名下的财产执行并无不妥。商品房的买卖双方应签订商品房买卖合同，并在规定的期限内到有关机关备案。房屋产权应以行政主管部门登记为准，异议人提交的认购协议的涂改，不符合证据客观性、真实性、合法性的要求，异议人虽提交了销售不动产发票，但未提交正式的商品房买卖合同。对于张家口市经开区市府西大街新天地小区8号楼1单元Ａ座底商１０１室房屋是否登记在薛军名下，应以房屋产权登记部门的登记为准，异议人提交的相关证据不能证实其主张，故薛军提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人薛军的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 郑万川
二〇一七年六月十九日
书记员 张 欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2389号
原告：王平平，男，1988年6月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：高海勇，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告王平平与被告高海勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告购车款12.6万元、车辆增添新件款1.1万元。事实及理由：2017年2月3日，原告以12.6万元的价款购买被告殴曼牌×××号重型货车一辆，当日交付了车辆和价款并办理了过户手续。原告接到车后，更换车胎、车锅等支出1.1万元。2017年4月29日，原告到赤峰车管所做车辆年度检验时，被告知该车做了改型，不能检验。原告认为被告将不能检验的车辆卖与原告已构成欺诈，致使原告的购车目的不能实现。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原被告的买卖车辆行为是双方的真实意思表示，且交易已履行完毕，交易的车辆是合法的，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2017年2月3日，经人介绍原告与被告达成口头买卖车辆协议，原告以12.6万元的价款购买被告名下（2011年9月22日转移登记）的殴曼牌×××号重型货车一辆，双方于当日即交付了车辆和价款并在车辆管理部门办理了过户手续。
本院认为，原、被告达成的口头买卖车辆的协议，是双方的真实意思表示，协议已全部履行完毕。涉案的车辆系已经车检验合格签发合格文件，原告交付给被告的车辆与车辆管理部门颁发的证件相符，不存隐瞒欺诈的行为。原告以涉案车辆被改型、不能通过检验要求原告返还车价款的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑士军
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢东欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更500号
罪犯赵晓辉，男，1982年01月16日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省咸阳市渭城区。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年03月16日作出(2012)渭刑初字第00099号刑事判决书，以被告人赵晓辉犯抢劫罪判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（未缴纳；暴力十年以上犯罪）。刑期执行自2011年11月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月02日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日作出（2015）延中刑减字第00123号刑事裁定书，对罪犯赵晓辉减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年08月03日作出（2016）陕06刑更1209号刑事裁定书，对罪犯赵晓辉减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2020年10月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵晓辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵晓辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵晓辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓�减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第209号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行金河丽城分理处，住所地：黄岛区。
负责人：姜伟，行长。
委托代理人：庄清勇，男，1976年7月3日出生，住青岛市黄岛区，胶南周正法律服务所工作者。
被执行人：张连梅，女，1974年1月10日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：赵学森，男，1965年2月2日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王洪福，男，1973年7月13日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘培运，男，1956年8月28日出生，住青岛市黄岛区号。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行金河丽城分理处与被执行人张连梅、赵学森、王洪福、刘培运融借款合同纠纷一案中，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第209号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月五日
书记员 封 伟
四川省南充市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川13刑申6号
纪志：
你因杨涛合同诈骗一案，不服本院（2017）川13刑终225号刑事判决，以“二审判决将杨涛交与中兴公司的485万元未认定为诈骗金额不当，致使受害人485万元损失无法被追回”为由向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。杨涛在与中兴公司达成意向性协议后，为获得柴伊公路项目股权转让，积极筹措2000万元保证金，通过与梅芯荣、梅文林等人签订合同收取保证金600万元，并将其中的485万元转入中兴公司。由于杨涛收取的保证金数额未足额到位，导致与中兴公司的股权转让协议未达成，从而致使与梅芯荣、梅文林签订的合同也无法履行。但柴伊公路项目是客观存在的事实，且杨涛与中兴公司进行了意向性洽谈并将从梅芯荣、梅文林处收取的600万元保证金中的485万元转入了中兴公司，表明杨涛主观上并没有非法占有该485万元的主观故意。至于该485万元是否由中兴公司退赔的问题，因中兴公司不是本案的当事人，本院不能对转入中兴公司的该485万元作出处理。故申诉人关于“二审判决将杨涛交与中兴公司的485万元未认定为诈骗金额不当，致使受害人485万元损失无法被追回”的申诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
四川省南充市中级人民法院
驳回申诉通知书
（2018）川13刑监6号之一
梅文林：
你因杨涛合同诈骗一案，不服本院（2017）川13刑终225号刑事判决，以“二审判决将杨涛交与中兴公司的485万元未认定为诈骗金额不当，致使受害人485万元损失无法被追回”为由向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。杨涛在与中兴公司达成意向性协议后，为获得柴伊公路项目股权转让，积极筹措2000万元保证金，通过与你和梅芯荣等人签订合同收取保证金600万元，并将其中的485万元转入中兴公司。由于杨涛收取的保证金数额未足额到位，导致与中兴公司的股权转让协议未达成，从而致使与你签订的合同也无法履行。但柴伊公路项目是客观存在的事实，且杨涛与中兴公司进行了意向性洽谈并将从你和梅芯荣处收取的600万元保证金中的485万元转入了中兴公司，表明杨涛主观上并没有非法占有你和梅芯荣485万元的主观故意。至于该485万元是否由中兴公司退赔的问题，因中兴公司不是本案的当事人，本院不能对转入中兴公司的该485万元作出处理。故申诉人关于“二审判决将杨涛交与中兴公司的485万元未认定为诈骗金额不当，致使受害人485万元损失无法被追回”申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。望服判息诉。
特此通知。
二O一八年五月十四日
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异21号
申请人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区平安里87-41号。
法定代表人：刘金剑，该中心总经理。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行锦州市开发区支行，住所地辽宁省锦州经济技术开发区临海街。
负责人：李良山，该行行长。
被执行人：凌海市福利合金厂，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区天桥街道大河口村。
法定代表人：安立春，该厂厂长。
被执行人：安立春，男，汉族，1964年8月4日出生，住锦州市凌河区。
本院在执行中国农业银行锦州市开发区支行与凌海市福利合金厂、安立春借款合同纠纷一案中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年2月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人。在本院审查过程中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年3月24日向本院请求撤回变更申请。
本院经审查认为，申请人锦州市顺达国有企业管理中心自愿撤回变更申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人锦州市顺达国有企业管理中心撤回变更申请。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭晶晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00109号
申请执行人钱斌。
被执行人杨沐（别名杨牧）。
申请执行人钱斌与被执行人杨沐买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）海商初字第01251号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人酒款5400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有工资收入，但已被本院另案冻结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年六月四日
书记员 刘玉梅
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00318号
原告何某甲。
被告袁某乙。
原告何某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告袁某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因性格不合经常为家庭生活琐事吵闹，自2015年清明节过后双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子女何某丙、何某丁均由原告直接抚养；夫妻共同债务双方平均分担。
为支持其主张，原告何某甲向本院提交了如下证据：
一、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告于1998年3月9日登记结婚。
二、身份证及户口簿常住人口登记卡。证明原、被告及女儿何某丙、儿子何某丁的身份情况。
被告袁某乙口头答辩称，婚后其料理家务，照顾两个孩子及原告卧病在床的父亲，为家庭倾注了大量心血，十分珍惜这段婚姻，虽然原告习惯独断专行，家务事从不与其协商，且对被告及孩子缺乏关爱，双方亦为此发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，为了家庭完整及孩子健康成长，请求人民法院调解和好。
被告袁某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁某乙对原告提交的二份证据均无异议，本院认为，原告何某甲所举证据一、证据二均系国家正式职能部门出具、颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
1997年腊月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年农历2月19日按农村习俗举行婚礼，同年3月9日登记结婚。1998年12月16日生育女儿何某丙，现在武汉蔡甸职业中学读一年级；2001年6月20日生育儿子何某丁，现在宣化镇中读七年级，由被告照顾生活。婚后因双方性格及生活习惯存在差异，为家庭生活琐事多次发生争吵。2010年原告与他人合伙投资蔬菜大棚，因经营不善亏损数十万元，双方相互指责、埋怨，夫妻关系产生裂痕。后因原告在外投资经营期间对被告及孩子关心照顾较少，原、被告双方又缺乏沟通、交流，夫妻之间逐渐产生矛盾。2015年4月20日原告何某甲遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础尚好。婚后双方共同生活十余年并生育一对子女，建立了一定的夫妻感情。近年来原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是原告在外投资经营期间与被告缺乏沟通和交流所致，但原告何某甲未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告袁某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一五年六月八日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00318号
原告何某1，男，1969年3月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告袁某，女，1965年10月29日出生，汉族，河南省罗山县人，居民，住大悟县。
原告何某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告何某1、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因性格不合经常为家庭生活琐事吵闹，自2015年清明节过后双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子女何某2、何某3由原告直接抚养；夫妻共同债务双方平均分担。
为支持其主张，原告何某1向本院提交了如下证据：
一、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、身份证及户口簿常住人口登记卡。证明原、被告及女儿何某2、儿子何某4的身份情况。
被告袁某口头答辩称，婚后其料理家务，照顾两个孩子及原告卧病在床的父亲，为家庭倾注了大量心血，十分珍惜这段婚姻，虽然原告习惯独断专行，家务事从不与其协商，且对被告及孩子缺乏关爱，双方亦为此发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，为了家庭完整及孩子健康成长，请求人民法院调解和好。
被告袁某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁某对原告提交的二份证据均无异议，本院认为，原告何某1所举证据一、证据二均系国家正式职能部门出具、颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
1997年腊月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年农历2月19日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某2，现在武汉蔡甸职业中学读一年级；××××年××月××日生育儿子何某4，现在宣化镇中读七年级，由被告照顾生活。婚后因双方性格及生活习惯存在差异，为家庭生活琐事多次发生争吵。2010年原告与他人合伙投资蔬菜大棚，因经营不善亏损数十万元，双方相互指责、埋怨，夫妻关系产生裂痕。后因原告在外投资经营期间对被告及孩子关心照顾较少，原、被告双方又缺乏沟通、交流，夫妻之间逐渐产生矛盾。2015年4月20日原告何某1遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础尚好。婚后双方共同生活十余年并生育一对子女，建立了一定的夫妻感情。近年来原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是原告在外投资经营期间与被告缺乏沟通和交流所致，但原告何某1未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某1要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一五年六月八日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第118-1号
申请人刘松，男，1986年12月6日生，汉族，住开封县万隆乡金箔杨村*组。
被执行人张涛，男，1983年4月3日生，汉族，住本市禹王台区学堂门街铁路林场家属院。
本院执行刘松与张涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第924号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年7月10日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张涛的银行存款30000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年八月三日
书记员 李倩影
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00574-1号
申请人王鹏程与被申请人亳州诺斯诚塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）怀刑（商）初字第06607号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司应给付申请执行人王鹏程借款5000000元、利息500000及罚息（以5000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自2013年10月5日至实际付清之日止）。被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人王鹏程于2015年1月21日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）怀刑（商）初字第06607号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王鹏程在本次执行程序终结后发现被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年七月二十日
书记员 张英为
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异32号
异议人（被执行人）葛忠明。
申请执行人王传刚。
本院在执行申请执行人王传刚与被执行人葛忠明民间借贷纠纷一案中，异议人葛忠明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人葛忠明异议称：申请执行人王传刚申请对（2012）莲民一初字第941号民事调解书立案执行，其申请已超过法定申请执行的期间，且不存在申请执行时效中止、中断的客观事实。请求依法驳回申请执行人王传刚的执行申请。
申请执行人王传刚未答辩。
经审查查明：申请执行人王传刚与异议人葛忠明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）莲民一初字第941号民事调解书，确认：葛忠明欠王传刚借款125000元，于2012年11月15日前付清。案件受理费5050元，由葛忠明负担。同日，双方均签收该调解书。因异议人葛忠明未履行该调解书确认的付款义务，申请执行人王传刚申请执行，并提出如被执行人提出已过申请执行期限的异议，其愿撤回执行申请。本院于2016年1月28日立案执行，异议人葛忠明向本院提出执行异议，主张申请执行人王传刚的上述执行申请已超过法定申请执行期间，请求驳回申请执行人王传刚的执行申请。
本院认为：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，执行依据确认的履行期间的最后一日为2012年11月5日，申请执行人王传刚在二年的执行期间内未申请立案执行，且在异议人葛忠明提出执行异议主张其申请已过申请执行期间时，申请执行人王传刚亦未提供存在执行实效中止、中断情形的证据材料。异议人葛忠明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百三十九，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人王传刚申请执行的（2012）莲民一初字第941号民事调解书确认的内容不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院提出复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王佃凯
代理审判员 钱永艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王晓龙
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1121执异32号异议人（被执行人）葛忠明。申请执行人王传刚。本院在执行申请执行人王传刚与被执行人葛忠明民间借贷纠纷一案中，异议人葛忠明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人葛忠明异议称：申请执行人王传刚申请对（2012）莲民一初字第941号民事调解书立案执行，其申请已超过法定申请执行的期间，且不存在申请执行时效中止、中断的客观事实。请求依法驳回申请执行人王传刚的执行申请。申请执行人王传刚未答辩。经审查查明：申请执行人王传刚与异议人葛忠明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）莲民一初字第941号民事调解书，确认：葛忠明欠王传刚借款125000元，于2012年11月15日前付清。案件受理费5050元，由葛忠明负担。同日，双方均签收该调解书。因异议人葛忠明未履行该调解书确认的付款义务，申请执行人王传刚申请执行，并提出如被执行人提出已过申请执行期限的异议，其愿撤回执行申请。本院于2016年1月28日立案执行，异议人葛忠明向本院提出执行异议，主张申请执行人王传刚的上述执行申请已超过法定申请执行期间，请求驳回申请执行人王传刚的执行申请。本院认为：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，执行依据确认的履行期间的最后一日为2012年11月5日，申请执行人王传刚在二年的执行期间内未申请立案执行，且在异议人葛忠明提出执行异议主张其申请已过申请执行期间时，申请执行人王传刚亦未提供存在执行实效中止、中断情形的证据材料。异议人葛忠明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百三十九，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人王传刚申请执行的（2012）莲民一初字第941号民事调解书确认的内容不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院提出复议。审 判 长  李 杰审 判 员  王佃凯代理审判员  钱永艳二〇一六年六月十七日书 记 员  王晓龙
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525财保20号
申请人：李献国，女，1966年3月23日出生，汉族，专科文化，现住隆尧县。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，现住邢台市。
被申请人：王连花，女，1957年11月26日出生，汉族，现住隆尧县。
申请人李献国于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款550000元或查封价值相当的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋军、王连花名下的银行存款550000元或查封相当价值的财产。（详见通知书或清单）
案件申请费3270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书仲
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾丽美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13232号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李国宏，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李国宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李国宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年7月3日，李国宏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李国宏从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金45963.93元、利息5175.32元、滞纳金3105.15元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李国宏立即支付截止2016年5月17日的本金45963.93元、透支利息5175.32元、滞纳金3105.15元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金45963.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李国宏承担。
被告李国宏未答辩。
经审理查明，2015年7月3日，李国宏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李国宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李国宏发放了信用卡。李国宏从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，李国宏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45963.93元、透支利息5175.32元、滞纳金3105.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李国宏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李国宏发放了信用卡，李国宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求李国宏偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李国宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国宏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金45963.93元、利息5175.32元、滞纳金3105.15元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金45963.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费578元，由被告李国宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初837号
原告：李迎春，女，1969年10月17日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：游正红，男，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告李迎春与被告游正红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李迎春于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李迎春自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许李迎春撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由李迎春负担。
审判长 熊国华
二〇一八年三月三十日
书记员 熊茂君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2180号
原告：张其真（又名张启真），男，1952年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郝秀花，女，1957年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。（系秦广启之妻）
原告张其真与被告郝秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其真、被告郝秀花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其真向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及利息（截止2016年7月1日）21300元，自2016年7月1日起仍按原利率计算至清偿完为止。事实和理由：2002年7月1日，被告郝秀花的丈夫秦广启因开办预制厂需用资金向原告借款4000元，约定一个月利息40元；2003年1月1日，秦广启又向原告借款6000元，约定每月利息90元，秦广启因经营预制板厂资金周转不开，迟迟没能偿还于原告。秦广启因病去世后，被告以各种理由拒绝偿还借款，后经多人调解未果。
郝秀花辩称，借款数不错，已经还过了，还钱的时候问原告要欠条，原告说欠条丢了，现在找到欠条又过来起诉，但是钱已经还过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2003年欠条上有涂改，但其不能说明涂改原因，故本院对涂改部分不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郝秀花的丈夫秦广启于2002年7月1日向张其真借款4000元，约定月息40元，又于2003年1月1日向张其真借款利息6000元，约定月息60元，期间秦广启偿还过张其真利息3950元。秦广启于2015年农历10月13日去世。
本院认为，原告张其真诉被告郝秀花民间借贷纠纷一案，原告提交的证据充分，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝秀花称欠款已全部还清，但未提交证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝秀花于本判决生效后十日内偿还原告张其真借款本金4000元及利息（利息自2002年7月1日起按照每月40元计算至本息付清之日止）；
二、被告郝秀花于本判决生效后十日内偿还原告张其真借款本金6000元及利息（利息自2003年1月1日起按照每月60元计算至本息付清之日止）；
被告郝秀花已支付的利息3950元应从上述一、二项判决的利息中扣除。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元由被告郝秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2180号
原告：张其真（又名张启真），男，1952年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郝秀花，女，1957年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。（系秦广启之妻）
被告：秦玉兴，女，1989年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。（系秦广启之女）
本院在审理原告张其真与被告郝秀花、秦玉兴借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月24日向本院递交撤诉申请，要求对被告秦玉兴撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张其真对被告秦玉兴撤诉。
审判员 陈 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 李雨聪
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1810号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道11号。统一社会信用代码91360730690989249B。
法定代表人：温海平，该公司经理。
被告：黄林生。
本院受理原告宁都县新泰物业管理服务有限公司与被告赖小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告宁都县新泰物业管理服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，因此原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县新泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告宁都县新泰物业管理服务有限公司承担。
审判员 廖忠东
二〇一七年九月二十日
书记员 黄诗怡
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终868号
上诉人（原审原告）：孙景志，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省三江工程建设管理局，住所地，黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路159号。
法定代表人：孙彪，该管理局经理。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
上诉人孙景志因与被上诉人黑龙江省三江工程建设管理局(以下简称三江管理局)排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙景志及其诉讼代理人王凤文、被上诉人三江管理局诉讼代理人许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景志上诉请求：1、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3800号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失324000元的直接损失。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经向一审法院提供大量充分的书面证据，证明上诉人请求真实合法。而原审法院不顾被上诉人侵权事实的存在，驳回上诉人请求。一审开庭时上诉人还向法院出示了被上诉人不可否认的卸废土的事实，以及对卸土侵权的面积进行测量，一审法院拒不接受，请求二审法院公正执法，做出合情合理公正的判决。
三江管理局辩称，1、被上诉人的卸土地点并不在上诉人承包的资源范围内，上诉人主张我单位的卸土行为给其造成了经济损失与客观事实不符，请求法院驳回上诉，维持原判。2011年，上诉人从胡德明、袁义处承包渔场，该渔场是古龙镇道宝村委会于1999年4月10日发包给胡德明、袁义的，并签订了承包合同，明确约定了承包范围，以当时的书面现状为准，不得占用水面以外的耕地、荒地或者其他资源。被上诉人的卸土地点并不在胡德明、袁义承包的渔场泡子水面单位内，被上诉人卸土时没有占用泡子的任何水面，不存在侵权的事实。2、上诉人没有任何证据证明被上诉人的卸土占用了其转承包的泡子水面，也没有所谓的证据证明存在32.4万元的经济损失，及损失与卸土行为存在因果关系，原审以上诉人举证不足为由驳回诉讼请求是正确的，请求二审法院予以维持。
孙景志向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，消除危害、排除妨碍、恢复原状；2.由被告赔偿原告经济损失32.4万元；3.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月29日，原告及案外人潘晓发与案外人胡德明、袁义签订协议书一份，双方约定原告及案外人潘晓发承租案外人胡德明、袁义的位于肇源县古龙镇鸭木蛋格渔场，总面积约2000亩，以原渔场房屋以北100米向东为界，承包年限为17年等。2015年9月，被告在肇源县古龙镇道宝村实施卸土工作。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告的卸土行为侵害了原告的权利并造成损失，关于原告的各项诉讼请求，因被告承认有卸土行为，但辩称该行为发生在原告合法承包的渔场范围以外，原告亦未提供证据证实自己的主张成立，本院对于是否有侵权行为的发生以及因侵权行为导致损失的具体数额无法查清，故对于原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告孙景志的诉讼请求。案件受理费3080元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、2011年8月30日肇源县古龙镇道宝村民委员会畜禽养殖场地承包合同复印件一份，证明被上诉人侵权，卸土地点在上诉人承包的土地范围内。二、占地补偿统计表复印件一份，证明被上诉人占地后，根据土地面积补偿，有补偿单价和土地总数。被上诉人质证称，上诉人提供的证据是复印件，真实性无法确认，不能作为本案的定案依据。假设证据一是真实的，该合同没有甲方经办人的签字，也没有作为承包人的上诉人的签字，合同没有生效，不能证明上诉人要证明的问题。证据二中涉及到材料厂并没有补偿资金的额度，如果有也应该补偿给道宝村委会，因为占用的是道宝村委会发包给胡德明、袁义水面资源以外的土地。根据黑龙江省和肇源县古龙镇道宝村委会政府文件要求，被上诉人单位的施工行为由当地政府无偿提供卸土点，所以在该统计表中没有表明补偿资金，填写的是零。本院认为，以上证据系复印件，真实性无法核实，不予采信。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，三江管理局的卸土地点在鸭木蛋格综合养殖场的范围内。孙景志陈述鸭木蛋格综合养殖场的设施农业用地的手续未被批准。
本院认为，孙景志主张三江管理局卸土行为侵犯了自己的权利，并造成了损失，应对该主张提供证据予以证明。综合本案一、二审，孙景志提供的证据无法证明三江管理局卸土的地点为孙景志合法承包的渔场及养殖场范围内。根据黑肇源县府第00021号水域滩涂养殖证的记载，水域、滩涂的四至范围：东至耕地，西至盐碱地，南至耕地，北至耕地，面积共计31190亩，结合孙景志提供的与胡德明、袁义的协议书第三条记载：甲方（即胡德明、袁义）转租给乙方（即孙景志、潘晓发）的地块位于肇源县古龙镇鸭木蛋格渔场，总面积约2000亩左右。以原渔场房屋以北100米向东为界（附图），故可认定孙景志的承包范围仅属于黑肇源县府（淡）养证第00021号水域滩涂养殖证记载范围中的一部分，故三江管理局的卸土地点并不在此范围内。孙景志在二审中提交畜禽养殖场用地承包合同证明卸土地点属于其承包范围内，但该合同上并没有孙景志的签字，也未提供合同原件予以核对，并在二审程序中自认鸭木蛋格综合养殖场的设施农业用地手续没有批下来，故其提交的证据并不能证明其对被上诉人的卸土地点享有合法的使用权，故孙景志的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人孙景志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 金 玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。
住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号。
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该行工作人员，住泗洪县。
被告：周忠亮，男，1987年7月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：宋敏，女，1986年4月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：周忠宝，男，1980年8月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张贵亮，男，1988年2月1日生，汉族，员工，住泗洪县。
被告：刘子江，男，1967年5月10生，汉族，渔民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告周忠亮、宋敏、周忠宝、张贵亮、刘子江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭、被告张贵亮、刘子江到庭参加诉讼，被告周忠亮、宋敏、周忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告周忠亮、宋敏依法偿还借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2017年12月21日起按年利率10.005%并加收30%罚息计算至贷款结清时止，扣除系统自动扣除的1.05元）；2、被告周忠宝、张贵亮、刘子江承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2017年1月20日，原告与周忠亮、宋敏签订了小额贷款额度借款合同，与周忠宝、张贵亮、刘子江分别签订了小额贷款最高额保证合同。合同约定由原告借款120000元给周忠亮用于暂养螃蟹及购饲料，借期12个月（自2017年1月20日至2018年1月20日），借款利息为年利率10.005%，还款方式为按周期结息到期还本法，即前11个月每月偿还贷款当月利息，第12个月连本带息一次性归还。被告宋敏承担共同还款的义务，被告周忠宝、张贵亮、刘子江愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保。在合同履行期间，被告周忠亮仅按约偿还了2017年12月20日之前的利息。剩余利息及借款本金至今未能主动偿还。2018年1月20日，原告电脑系统按约定自动划扣被告周忠亮账户上存款1.05元，用于偿还贷款利息。现周忠亮已迟延还款，违反了合同的明确约定，故提起诉讼。
被告张贵亮、刘子江对借款及担保事实无异议。
被告周忠亮、宋敏、周忠宝未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告张贵亮、刘子江对证据无异议，被告周忠亮、宋敏、周忠宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方所签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。在合同履行期间被告周忠亮、宋敏作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告周忠宝、张贵亮、刘子江作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，也应按约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告周忠宝、张贵亮、刘子江未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应继续承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠亮、宋敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2017年12月21日起按年利率10.005%并加收30%罚息计算至贷款结清时止，扣除系统自动扣除的1.05元），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周忠宝、张贵亮、刘子江对上述款项承担连带保证责任。被告周忠宝、张贵亮、刘子江承担保证责任后有权向被告周忠亮、宋敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2700元。
审判员 蒋丽荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 蕊
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告周忠亮借款的事实；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告周忠亮向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款最高额保证合同三份，证明被告周忠宝、张贵亮、刘子江担保的合同约定；
4、原告提交小额贷款客户承诺书一份，证明被告宋敏具有共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告周忠亮的银行账户；
6、原告提交五被告的身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书四份，证明五被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明五被告还款情况及所欠贷款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号。统一社会信用代码：913213246748834792。负责人:李成志，行长。委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该行工作人员，住泗洪县。被告：周忠亮，男，1987年7月24日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：宋敏，女，1986年4月15日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：周忠宝，男，1980年8月20日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：张贵亮，男，1988年2月1日生，汉族，员工，住泗洪县。被告：刘子江，男，1967年5月10生，汉族，渔民，住泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告周忠亮、宋敏、周忠宝、张贵亮、刘子江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭、被告张贵亮、刘子江到庭参加诉讼，被告周忠亮、宋敏、周忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告周忠亮、宋敏依法偿还借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2017年12月21日起按年利率10.005%并加收30%罚息计算至贷款结清时止，扣除系统自动扣除的1.05元）；2、被告周忠宝、张贵亮、刘子江承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2017年1月20日，原告与周忠亮、宋敏签订了小额贷款额度借款合同，与周忠宝、张贵亮、刘子江分别签订了小额贷款最高额保证合同。合同约定由原告借款120000元给周忠亮用于暂养螃蟹及购饲料，借期12个月（自2017年1月20日至2018年1月20日），借款利息为年利率10.005%，还款方式为按周期结息到期还本法，即前11个月每月偿还贷款当月利息，第12个月连本带息一次性归还。被告宋敏承担共同还款的义务，被告周忠宝、张贵亮、刘子江愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保。在合同履行期间，被告周忠亮仅按约偿还了2017年12月20日之前的利息。剩余利息及借款本金至今未能主动偿还。2018年1月20日，原告电脑系统按约定自动划扣被告周忠亮账户上存款1.05元，用于偿还贷款利息。现周忠亮已迟延还款，违反了合同的明确约定，故提起诉讼。被告张贵亮、刘子江对借款及担保事实无异议。被告周忠亮、宋敏、周忠宝未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告张贵亮、刘子江对证据无异议，被告周忠亮、宋敏、周忠宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告双方所签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。在合同履行期间被告周忠亮、宋敏作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告周忠宝、张贵亮、刘子江作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，也应按约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告周忠宝、张贵亮、刘子江未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应继续承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠亮、宋敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2017年12月21日起按年利率10.005%并加收30%罚息计算至贷款结清时止，扣除系统自动扣除的1.05元），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告周忠宝、张贵亮、刘子江对上述款项承担连带保证责任。被告周忠宝、张贵亮、刘子江承担保证责任后有权向被告周忠亮、宋敏追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2700元。审判员  蒋丽荣二〇一八年三月二十八日书记员  张 蕊附录一：本案证据目录1、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告周忠亮借款的事实；2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告周忠亮向原告申请贷款的事实；3、原告提交小额贷款最高额保证合同三份，证明被告周忠宝、张贵亮、刘子江担保的合同约定；4、原告提交小额贷款客户承诺书一份，证明被告宋敏具有共同还款义务；5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告周忠亮的银行账户；6、原告提交五被告的身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况；7、原告提交送达地址确认书四份，证明五被告确认的地址为法律文书的送达地址；8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明五被告还款情况及所欠贷款情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1204号
原告：吴学才，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。
原告吴学才与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴学才及委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴学才向本院提出诉讼请求：依法解除吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付吴学才经济补偿金22260元（3180元×7个月）。事实与理由：2008年7月，吴学才通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，吴学才工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年9月，吴学才申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，吴学才请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。吴学才称2008年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有吴学才的人事及工资记录。吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，吴学才主张工作至2015年11月没有依据，且吴学才申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。吴学才主张月工资标准3180元没有依据。
经审理查明，2013年6月，靖宇鼎元煤业有限公司拖欠吴学才工资2394元。吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司未签订劳动合同。至今，靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知吴学才解除劳动关系。2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）173号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付吴学才拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与吴学才之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故吴学才请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明吴学才的工作年限，依据工资表吴学才工作时间为2013年6月起，故本院支持吴学才经济补偿金从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2015年起靖宇鼎元煤业有限公司未向吴学才支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付吴学才经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），吴学才请求超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知吴学才解除劳动关系，故吴学才请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告吴学才与被告靖宇鼎元煤业有限公司解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告吴学才经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 杜利俊
二〇一七年十二月四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初1204号原告：吴学才，男，住吉林省靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。原告吴学才与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴学才及委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴学才向本院提出诉讼请求：依法解除吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付吴学才经济补偿金22260元（3180元×7个月）。事实与理由：2008年7月，吴学才通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，吴学才工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年9月，吴学才申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。靖宇鼎元煤业有限公司辩称，吴学才请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。吴学才称2008年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有吴学才的人事及工资记录。吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，吴学才主张工作至2015年11月没有依据，且吴学才申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。吴学才主张月工资标准3180元没有依据。经审理查明，2013年6月，靖宇鼎元煤业有限公司拖欠吴学才工资2394元。吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司未签订劳动合同。至今，靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知吴学才解除劳动关系。2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）173号不予受理案件通知书。本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付吴学才拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与吴学才之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故吴学才请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因吴学才与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明吴学才的工作年限，依据工资表吴学才工作时间为2013年6月起，故本院支持吴学才经济补偿金从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2015年起靖宇鼎元煤业有限公司未向吴学才支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付吴学才经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），吴学才请求超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知吴学才解除劳动关系，故吴学才请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：一、原告吴学才与被告靖宇鼎元煤业有限公司解除劳动关系。二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告吴学才经济补偿金5760元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员  杜利俊二〇一七年十二月四日书记员  薛煜薪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初13号
原告：刘际金，男，1948年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：程乐和，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼901室。
负责人：徐鹏，经理。
委托诉讼代理人：龚培斌，男，系公司员工。
原告刘际金与被告程乐和、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财保桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告平安财保桐庐公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计40040.68元；2、判令被告程乐和对被告平安财保桐庐公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘际金的委托诉讼代理人徐国赢，被告平安财保桐庐公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼，被告程乐和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三、五、六、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2011年5月21日11时15分许。
地点：桐庐县横村镇横村二桥地段。
当事方：刘际金、程乐和。
肇事车辆：刘际金驾驶的电动车、程乐和驾驶的二轮摩托车。
二、交警部门的责任认定结果：刘际金负事故主要责任，程乐和负事故次要责任。
三、医疗费：原告主张19836.28元。被告对原始发票遗失、由医院重新敲章的14919.97元医疗费不予认可，本院认为医院敲章认可的该部分票据，系原告因本次交通事故实际发生的医疗费用，予以支持。
四、住院伙食补助费：原告主张：21天×50元/天=1050元。
五、误工费：原告主张：141.7元/天×111天=15728.7元；被告答辩意见：原告发生事故时已超过60岁，对该误工费不予认可，且原告陈述其做农机修理，好的月份大概3000元一个月，差的月份大概2000元一个月，请求法庭酌情裁判。本院结合原告提交的证据，酌情确认原告的误工费为60元/天，共计6660元。
六、护理费：原告主张：141.7元/天×21天=2975.7元。被告答辩意见：天数认可，标准认可每天120元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
七、交通费：原告主张：450元。
八、有关保险合同主体：
被保险人：程乐和。
保险人：平安财保桐庐公司。
九、有关保险合同类型：交强险。
十、其他：被告提出原告的主张已超过诉讼时效，拒赔。本院认为，原告在2012年12月30日治疗终结后，一直找被告的负责人李忠东协商赔偿事宜，且将材料一并提交给李忠东，至2016年初，李忠东才将材料退还给原告，并告知原告拒赔，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费19836.28元、住院伙食补助费1050元、误工费6660元、护理费2975.7元、交通费450元，合计30971.98元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费合计20886.28由被告平安财保桐庐公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付，不足部分为10886.28元，因原告负本次事故的主要责任、被告负本次事故的次要责任，原告为非机动车一方，被告程乐和系机动车一方，本院酌情确认由被告程乐和承担不足医疗费赔偿限额部分的40%即4354.51元，其余不足部分由原告自行承担；护理费、误工费、交通费合计10085.7元由被告平安财保桐庐公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘际金因交通事故造成的损失20085.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程乐和赔偿原告刘际金因交通事故造成的损失4354.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘际金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告刘际金承担313元，被告程乐和承担488元。
原告刘际金于本判决生效之日起十五内向本院申请退费，被告程乐和于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 蓝 晶
人民陪审员 刘 鸣
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王旭雯
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初13号原告：刘际金，男，1948年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：程乐和，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼901室。负责人：徐鹏，经理。委托诉讼代理人：龚培斌，男，系公司员工。原告刘际金与被告程乐和、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财保桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告平安财保桐庐公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计40040.68元；2、判令被告程乐和对被告平安财保桐庐公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘际金的委托诉讼代理人徐国赢，被告平安财保桐庐公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼，被告程乐和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况：双方有争议的事项为第三、五、六、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2011年5月21日11时15分许。地点：桐庐县横村镇横村二桥地段。当事方：刘际金、程乐和。肇事车辆：刘际金驾驶的电动车、程乐和驾驶的二轮摩托车。二、交警部门的责任认定结果：刘际金负事故主要责任，程乐和负事故次要责任。三、医疗费：原告主张19836.28元。被告对原始发票遗失、由医院重新敲章的14919.97元医疗费不予认可，本院认为医院敲章认可的该部分票据，系原告因本次交通事故实际发生的医疗费用，予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：21天×50元/天=1050元。五、误工费：原告主张：141.7元/天×111天=15728.7元；被告答辩意见：原告发生事故时已超过60岁，对该误工费不予认可，且原告陈述其做农机修理，好的月份大概3000元一个月，差的月份大概2000元一个月，请求法庭酌情裁判。本院结合原告提交的证据，酌情确认原告的误工费为60元/天，共计6660元。六、护理费：原告主张：141.7元/天×21天=2975.7元。被告答辩意见：天数认可，标准认可每天120元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。七、交通费：原告主张：450元。八、有关保险合同主体：被保险人：程乐和。保险人：平安财保桐庐公司。九、有关保险合同类型：交强险。十、其他：被告提出原告的主张已超过诉讼时效，拒赔。本院认为，原告在2012年12月30日治疗终结后，一直找被告的负责人李忠东协商赔偿事宜，且将材料一并提交给李忠东，至2016年初，李忠东才将材料退还给原告，并告知原告拒赔，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费19836.28元、住院伙食补助费1050元、误工费6660元、护理费2975.7元、交通费450元，合计30971.98元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费合计20886.28由被告平安财保桐庐公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付，不足部分为10886.28元，因原告负本次事故的主要责任、被告负本次事故的次要责任，原告为非机动车一方，被告程乐和系机动车一方，本院酌情确认由被告程乐和承担不足医疗费赔偿限额部分的40%即4354.51元，其余不足部分由原告自行承担；护理费、误工费、交通费合计10085.7元由被告平安财保桐庐公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘际金因交通事故造成的损失20085.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告程乐和赔偿原告刘际金因交通事故造成的损失4354.51元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘际金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由原告刘际金承担313元，被告程乐和承担488元。原告刘际金于本判决生效之日起十五内向本院申请退费，被告程乐和于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  蓝 晶人民陪审员  刘 鸣二〇一七年五月二十六日代书 记员  王旭雯?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1984号
原告：杭州吉杭装饰有限公司，住所地：杭州市拱墅区长征桥路64号5幢103室。
法定代表人：张务涛，职务总经理。
委托代理人：吴建国，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工。
被告：余武汉。
委托代理人：甘河亮，浙江科文律师事务所律师。
本院在审理原告杭州吉杭装饰工程有限公司诉被告余武汉合同纠纷一案中，原告杭州吉杭装饰工程有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州吉杭装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州吉杭装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州吉杭装饰工程有限公司负担。
审 判 员 周 蓓
二〇一五年十二月八日
代书记员 张文博
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初900号
原告黄昌属，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省九江市。
被告刘秋云，女，1973年6月5日出生，汉族，住江西省九江市，现住福建省晋江市。
被告高喜文，男，1966年11月11日出生，汉族，住江西省九江市，现住福建省晋江市。
原告黄昌属与被告刘秋云、高喜文劳务合同纠纷一案中，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告黄昌属诉称，其在被告经营的服装加工厂打工做服装，2015年12月31日清晨，被告趁工人熟睡跑了，工资没付。请求被告支付原告工资8533.5元。
本院认为，晋江市公安局以被告刘秋云拒不支付原告黄昌属等22名工人劳动报酬，于2016年1月18日决定对刘秋云涉嫌拒不支付劳动报酬立案侦查。因此本案有犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查，但鉴于公案机关已立案侦查，本院不再移送。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄昌属的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
审 判 员 吴峰岩
代理审判员 黄小燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 施君怡
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字364号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人高建军。
被执行人刘懿俊。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人高建军、刘懿俊借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第425号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第425号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为143011元及相应利息，剩余143011元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第425号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 博
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢249号
申请执行人：计月秋，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：周喜武，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行计月秋与周喜武合同纠纷一案中，因本院已将欠款扣划给申请执行人，申请执行人计月秋申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）船民二初字第206号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 尹佳琇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2657号
原告：任营科，男，1976年3月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：黄新平，男，住西平县产业集聚区。
原告任营科与被告黄新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告任营科于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任营科以起诉主体错误为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任营科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任营科负担。
审判员 刘金良
二〇一八年七月四日
书记员 黄 迪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6104号
原告周骏，男，1973年8月8日出生。
被告北京新世界物业管理有限公司停车场分公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号楼B-4层。
负责人赵勇，董事长。
委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
原告周骏与被告北京新世界物业管理有限公司停车场分公司（以下简称：新世界公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告周骏、被告新世界公司的委托代理人赵显光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周骏诉称：2015年2月26日下午3时，我来到新康家园小区地下停车场B253号停车位时，发现自家汽车（车牌号为京NV19**）左边两个轮胎全部瘪了。经爱义行维修公司工人师傅确认，轮胎系被人为扎破的，因为漏气的部位在轮胎侧面，而非踏面。换下的轮胎已由我保存，以作证据。我的汽车是2015年2月25日下午6时许开进新康家园小区地下停车场的，直到发现轮胎漏气为止，一直停放于B253号停车位。此停车位由被告新世界公司负责管理，我已经缴纳过2014年10月至2015年4月期间的停车费。被告新世界公司直到接到我口头投诉后才知道我的车辆受损的事实。在此期间，被告新世界物业公司并未尽到管理义务，导致我的车辆受损，因修理车辆我支出修理费1900元。我向被告新世界公司缴纳了停车费，因此我和被告新世界公司形成服务合同关系。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令请求判令被告赔偿原告车辆修理费1900元。
被告新世界公司辩称：我公司不同意原告周骏的诉讼请求。我公司向原告周骏收取的停车费是租赁车位的性质，我公司已如约向原告周骏提供了车位供其使用，我公司的义务并不包括对原告周骏的车辆进行保管的义务；原告周骏的车辆轮胎受损的时间和地点不能确定，即不能确认其车辆轮胎的受损是在我公司的停车场里由于我公司的过错导致的，停车场中有监控录像，通过回放录像并没有发现人为破坏情况的发生；如原告周骏能证明其车辆是在我公司的停车场内且是由于我公司的过错遭受的损害，我公司愿意赔偿，否则，我公司不同意赔偿其任何损失。
经审理查明：被告新世界公司系新康家园小区地下停车场的管理单位，原告周骏租赁了被告新世界公司管理的新康家园小区地下停车场B253号停车位，并交纳了2014年10月份至2015年4月份共半年的停车费1320元。2015年2月25日下午6时许，原告周骏将其车牌号为京NV19**号的小型轿车开至新康家园地下停车场B253号停车位停放。2015年2月26日下午3时许，原告周骏发现京NV19**号的小型轿车的左前轮、左后轮全部瘪了。原告周骏于当天下午通知了被告新世界公司，双方共同确认了车胎受损的事实。事后，原告周骏将车辆送至爱易行进行了修理，确认轮胎受损部位为左前轮、左后轮侧面。
庭审中，原告周骏提交停车费发票1张证明其如期向被告新世界公司缴纳了停车费，被告新世界公司认可该证据的真实性，但主张该证据仅能证明原告周骏租赁了一个车位，其公司允许原告周骏随时进停车场停车；原告周骏提交修车费发票1张证明其为修理受损车辆支出的修理费，被告新世界公司认可该发票的真实性，但认为原告周骏主张的金额过高；原告周骏提交照片2张、录像1段证明其车胎受损情况，被告新世界公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，其主张上述证据并不能证明原告周骏车胎受损是发生在停车场，亦不能证明原告周骏车胎受损是其公司的过错导致的，因为无法排除在进入停车场之前原告周骏的车辆就遭受人为损坏的可能性。被告新世界公司提交录像证明原告周骏将车停入停车场后并没有可疑人员破坏其车辆，该录像显示的录像时间为2015年2月25日下午17时40分至2015年2月26日下午15时21分，原告周骏认可录像的真实性，不认可其证明目的，其主张该监控录像并不能看到车的全貌，仅能看到左前轮的一部分，故无法确定是否有人破坏了其车辆。原告周骏主张被告新世界公司拥有其车辆于2015年2月25日下午进入停车场时的录像，通过观看该录像可以看到其车辆是正常进入停车场的；被告新世界公司认可拥有原告周骏车辆进入停车场时的录像，但并未提交该录像。
上述事实，有当事人的陈述意见、停车费发票、修理费发票、照片、录像等证据材料在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。北京市北京经济技术开发区新康家园地下停车场为收费停车场，由被告新世界公司负责管理，原告周骏向被告新世界公司交纳停车费并将其车辆停放于该停车场时，被告新世界公司与原告周骏之间已形成了事实的停车管理服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；双方虽未签订书面协议约定双方的权利和义务，但基于民事权利义务对等的原则，在原告周骏如约交纳了停车费的情况下，被告新世界公司对原告周骏停放在停车场的车辆负有当然的管理责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对京NV19**的小型轿车的轮胎被破坏的事实并无争议，双方争议的焦点在于该车是否是在停车场内遭破坏的。原告周骏主张通过观看其车辆进入停车场时的录像可以看出其车辆是正常进入车库的，故其车辆应是停放在停车场后遭到破坏的，因被告新世界公司未提交该录像作为证据反驳原告周骏的上述主张，故对于原告周骏的上述主张，本院予以采纳。据此，作为停车场管理者的被告新世界公司应对原告周骏的车辆进入停车场后其公司尽到了充分的管理义务承担举证责任。通过审核被告新世界公司提交的涉案车辆进入停车场后停放期间的录像，该录像并不能清晰的显示涉案车辆的全貌，被告新世界公司亦未提交证据证明其公司已建立了相应的停车管理服务规范和标准。故在被告新世界公司未能证明其公司已经尽到了相应的管理义务的情况下，应认定其公司对原告周骏的损失承担赔偿责任。原告周骏提交的修理费发票符合法律规定，本院予以采信，被告新世界公司虽主张该金额过高，但未申请对该修理费的合理性进行鉴定，故对于其该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京新世界物业管理有限公司停车场分公司赔偿原告周骏车辆修理费一千九百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京新世界物业管理有限公司停车场分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁丽男
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初2673号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄秋华，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：张金红，女，1973年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，系华夏人寿股份有限公司宜春支公司职员，现住宜春市。
被告：邬刚，男，1968年12月26日出生，汉族，南昌市人，无业，现住宜春市，系被告张金红之夫。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告张金红、邬刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年1月19日，被告张金红因房屋装修向原告申请借款，双方签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，被告张金红、邬刚以座落于宜春市××号“xx”x栋x单元xx室房屋进行抵押，并依法办理了抵押登记。同年2月1日，原告发放贷款250000元给被告张金红。截止至2017年6月2日，两被告拖欠原告借款本金225000.04元及利息3015.84元。尔后，原告经多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告辩称:原告陈述的均为事实，因家庭经济困难，请求原告宽限还款的日期。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张金红拖欠原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行已逾期的借款本金7259.73元、利息4108.80元，合计人民币11368.53元（时间截止至2017年6月22日），于2017年6月30日前予以偿付；
二、如被告张金红完全履行第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行同意与被告张金红、邬刚继续履行于2016年1月19日签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；
三、如被告张金红未完全履行第一、二项的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行有权要求被告张金红自逾期之日一次性付清全部欠款（以银行系统显示的金额为准），原告可以申请强制执行。被告邬刚对未清偿的借款本息承担连带清偿责任，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告张金红、邬刚所有的座落于宜春市秀江东路555号“xx”x栋x单元xx室抵押房屋的拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
案件受理费4720元，减半收取计人民币2360元，由被告张金红、邬刚负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李 琼
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈皓玥
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执恢28号
申请执行人秦丹，女，汉族，1976年2月10日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人秦佳玉，女，汉族，1981年5月23日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人杨生林，男，汉族，1972年7月20日生，江西湖口人，住湖口县，系被执行人秦佳玉之夫。
申请执行人秦丹与被执行人秦佳玉、杨生林民间借贷纠纷一案，执行标的款额192470元，已经执行的债权数额14400元，剩余债权数额178070元。在执行过程中，我院将被执行人杨生林的工资及公积金扣留、提取后，将被执行人秦佳玉、杨生林的财产“四查”情况反馈给申请执行人，因被执行人秦佳玉、杨生林暂无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执恢28号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐红秀
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第58号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨金宝，男，1960年7月4出生，汉族，住山东省莱阳市古柳街道办事处东古城村
烟台仲裁委作出的（2010）烟仲字第291仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金宝银行账户存款42857元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年五月五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第58号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨金涛，男，1970年5月9出生，汉族，住山东省莱阳市古柳街道办事处东古城村
烟台仲裁委作出的（2010）烟仲字第291仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金涛银行账户存款42857元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年五月五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第58号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨巨坤，男，1962年12月3出生，汉族，住山东省莱阳市古柳街道办事处东古城村
烟台仲裁委作出的（2010）烟仲字第291仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨巨坤银行账户存款42857元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年五月五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第58号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：杨金涛
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第58号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第58号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：左凤琴，女，1970年6月4出生，汉族，住山东省莱阳市古柳街道办事处东古城村
烟台仲裁委作出的（2010）烟仲字第291仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左凤琴银行账户存款42857元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年五月五日
书记员 迟永进