江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5181号
原告：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪亮、乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告：无锡明阳汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路118号华邸大厦B座9楼C套。
法定代表人：李利，该公司董事长。
被告：无锡尼奥普兰汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区溪北新村265号-31。
法定代表人：石继龙，该公司总经理。
被告：石继龙，男，1972年12月16日生，，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：薛炜，男，1977年2月23日生，，汉族，住江苏省无锡市万科城市。
委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：李利，女，1983年8月27日生，，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师，受无锡明阳汽车销售有限公司、李利的共同授权委托。
原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司（以下简称金源公司）与被告无锡明阳汽车销售有限公司（以下简称明阳公司）、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司（以下简称尼奥公司）、石继龙、薛炜、李利借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告金源公司委托诉讼代理人乔强，被告明阳公司及被告李利的共同委托诉讼代理人赵丽娜，被告尼奥公司法定代表人即被告石继龙，被告薛炜的委托诉讼代理人郁卿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令明阳公司归还其借款本金260万元；二、请求判令明阳公司支付相应借款利息，息随本清（截止2016年7月20日为67.870833万元；以本金260万元为基数，自2016年7月21日起至实际还款之日止，按年利率15%上浮50%计算）；三、判令明阳公司支付其律师费12.18万元；四、对于上述3项，由尼奥公司、石继龙、薛炜承担连带担保责任，由李利以与石继龙的夫妻共同财产对外承担连带责任；五、本案诉讼费用由明阳公司、尼奥公司、石继龙、薛炜、李利共同负担；六、其有权以李利、石继龙所有的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案审理过程中，其撤回以李利、石继龙所有的抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请。事实和理由：一、借款情况：2014年12月30日明阳公司与金源公司签订《借款合同》2份（合同编号：锡金贷2014借合字第123004号、锡金贷2014借合字第123005号），合同分别约定明阳公司向金源公司借款120万元、140万元用于流动资金周转，借款期间为2014年12月30日至2015年11月29日。《借款合同》签订后，金源公司按约于2014年12月30日向明阳公司分别提供了借款120万元、140万元，共计260万元。借据中载明借款利率为年利率15%。二、保证担保：2014年12月30日薛炜与金源公司分别签订2份《保证合同》，合同分别约定由薛炜为金源公司与明阳公司签订的上述2份借款合同提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年12月30日尼奥公司、石继龙与金源公司分别签订《最高额保证合同》，合同分别约定由尼奥公司、石继龙为金源公司与明阳公司签订的借款合同提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。三、2015年11月5日李利与金源公司签订《最高额抵押合同》，李利以坐落于无锡市惠山区堰桥街道天润园23－402室房屋为明阳公司向金源公司的借款提供抵押担保。之后，双方根据上述《最高额抵押合同》办理了无锡市惠山区堰桥街道天润园23－402室房屋的抵押权登记并取得了《不动产登记证明》。2016年1月18日石继龙与金源公司签订《最高额抵押合同》，石继龙以坐落于无锡市新欧风花园3－3003号房屋为明阳公司向金源公司借款提供抵押担保。之后，双方根据上述《最高额抵押合同》办理了无锡市新欧风花园3－3003号房屋的抵押权登记并取得了《不动产登记证明》。上述2份《最高额抵押合同》的担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费、调查费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。截止2016年7月20日，明阳公司拖欠金源公司借款本金260万元、利息67.870833万元未付。担保人尼奥公司、石继龙、薛炜亦未履行保证责任。同时李利与石继龙是夫妻关系，应以夫妻共同财产承担连带担保责任。
明阳公司辩称，上述贷款手续均由石继龙办理，其没有参与，对于事实情况并不清楚。
尼奥公司、石继龙辩称，对于金源公司提供的借款合同、借据、最高额保证合同、结婚证复印件、律师代理合同均无异议，对于利息计算清单、律师费金额由法院依法认定。现在资金周转困难，要求分期归还。
薛炜辩称，《最高额保证合同》上其签名是其所签，但该《最高额保证合同》是来源于其为尼奥公司、明阳公司以前贷款时金源公司通过欺诈手段骗取而留存下来的空白手续。因此，本案的担保并非其真实意思表示，请求法院查明事实、依法判决。
李利辩称，上述贷款手续均由石继龙办理，其没有参与，对于事实情况并不清楚。虽然是在婚姻关系存续期间，但担保是石继龙个人的事，其不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金源公司向本院提交了《借款合同》2份、借款借据2份、《保证合同》2份、《最高额保证合同》2份、结婚证复印件1份、利息计算清单1份、律师代理合同1份等证据，薛炜提交了由其签名的空白担保书及承诺书各1份、与金源公司过晓明的谈话录音资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日明阳公司与金源公司签订《借款合同》2份（合同编号：锡金贷2014借合字第123004号、锡金贷2014借合字第123005号），合同分别约定明阳公司向金源公司借款120万元、140万元用于流动资金周转，借款期间为2014年12月30日至2015年11月29日。《借款合同》签订后，金源公司按约于2014年12月30日向明阳公司分别提供了借款120万元、140万元，共计260万元。借据中载明借款利率为年利率15%。
载明的签署日期为2014年12月30日，保证人为薛炜、债权人为金源公司的《保证合同》2份，合同分别约定由薛炜为金源公司与明阳公司签订的上述2份借款合同（总计借款本金260万元）提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为借款人应当归还借款本金和利息之日起2年；另外在该合同第5.6条约定：当借款人未按《借款合同》约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、信用保险等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，无须首先或同时向债务人及/或其他担保人追索，保证人对此放弃抗辩权。2014年12月30日尼奥公司、石继龙与金源公司分别签订《最高额保证合同》，合同分别约定由尼奥公司、石继龙为金源公司与明阳公司签订的2份借款合同（总计借款本金260万元）提供连带责任担保，担保的债务最高余额为260万元，最高额债务的确定期间为债务人阳明公司与债权人金源公司在2014年12月28日至2016年12月30日之间形成的各类债务，保证期间为借款人应当归还借款本金和利息之日起2年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2015年11月5日李利与金源公司签订《最高额抵押合同》，李利以坐落于无锡市惠山区堰桥街道天润园23－402室房屋为明阳公司、石继龙、李利向金源公司的借款（在2015年11月5日起至2018年11月4日止期间形成的债务）提供抵押担保，担保债权最高余额64.3285万元。2016年1月19日，双方根据上述《最高额抵押合同》办理了无锡市惠山区堰桥街道天润园23－402室房屋的抵押权登记，抵押权人为金源公司，义务人为李利，登记的债务履行期限、担保债权的数额均同《最高额抵押合同》。同日，金源公司据此取得了苏（2016）无锡市不动产证明第0010329号《不动产登记证明》。2016年1月18日石继龙与金源公司签订《最高额抵押合同》，石继龙以坐落于无锡市新欧风花园3－3003号房屋为明阳公司、石继龙、李利向金源公司借款（在2015年11月5日起至2018年11月4日止期间形成的债务）提供抵押担保，担保债权最高余额90万元。2016年1月19日，双方根据上述《最高额抵押合同》办理了无锡市新欧风花园3－3003号房屋的抵押权登记，抵押权人为金源公司，义务人为石继龙，登记的债务履行期限、担保债权的数额均同《最高额抵押合同》。同日，金源公司据此取得了苏（2016）无锡市不动产证明第0010058号《不动产登记证明》。上述2份《最高额抵押合同》的担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费、调查费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。截止2016年7月20日，明阳公司拖欠金源公司借款本金260万元、利息67.870833万元未付。担保人尼奥公司、石继龙、薛炜亦未履行保证责任。为此，金源公司遂诉至法院，要求理涉。
2016年7月29日，金源公司为本案诉讼聘请江苏拓鸿律师事务所作为其委托诉讼代理人，该所指派王洪亮、乔强代理诉讼，金源公司应支付江苏拓鸿律师事务所律师费12.18万元，现金源公司尚未支付。
又查明：石继龙在上述担保债务发生期间与李利系夫妻关系。明阳公司的股东只有石继龙和李利2人。在本案的借款发生时，有李利以无锡市惠山区堰桥街道天润园23－402室房屋为尼奥公司提供《最高额抵押合同》并办理了抵押权登记，抵押担保金额为30万元；有石继龙以坐落于无锡市新欧风花园3－3003号房屋为尼奥公司提供《最高额抵押合同》并办理了抵押权登记，抵押担保金额为90万元。现该2个登记抵押权已注销。
在本案审理过程中，薛炜向本院提交了与金源公司过晓明的录音资料，欲证明涉案的2份《保证合同》是金源公司利用其与金源公司前期留存的空白合同填写而成。录音的内容没有明确可以证明薛炜主张的内容。经薛炜方申请，本院通知过晓明到庭陈述。过晓明当庭陈述：涉案的2014年12月30日的担保合同不可能是以前空白的担保合同填写的，担保合同是重新签的。
金源公司的质证意见为：一、对录音资料的真实性予以认可，但对录音内容的真实性不予认可。因为过晓明不是该笔贷款的实际负责人，录音中所谓的转贷与事实不符，以前尼奥公司、明阳公司贷款的金额均与本案金额不同。过晓明也没有承认用空白合同填写后作为本案2014年12月30日的担保合同；二、对录音的合法性、关联性均不予认可。
尼奥公司及石继龙、明阳公司及李利的质证意见为：由法院依法认定。
在本案审理过程中，经薛炜申请，本院依法司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对载明签署日期为2014年12月30日，保证人为薛炜、债权人为金源公司的2份《保证合同》中，薛炜签名与其他手写字迹是否同一时间形成进行了鉴定，该鉴定中心于2017年8月20日作出司鉴中心[2017]技鉴字第1242号鉴定意见书，结论为：无法判断检材1、检材2的2份《保证合同》落款处“薛炜”签名与其他手写字迹是否同一时间形成。该鉴定的鉴定费6600元由薛炜支付[鉴定费票据误开为薛炜的诉讼代理人郁卿峰]。
对上述鉴定意见书，金源公司的质证意见为无异议。五被告的质证意见均为由法院依法认定。
本院认为，合法、真实发生的借款关系受法律保护。本案中，对于借款本金260万元，有明阳公司签署的借款合同、借据等证据予以证实，本院予以确认。该款已届清偿期，故金源公司要求明阳公司偿还，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的借款期内按年利率15%计算的利息，未超过法律规定的限额标准，本院予以支持。根据双方合同约定，截止2016年7月20日明阳公司结欠金源公司的利息为67.870833万元，金源公司要求明阳公司支付，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因明阳公司未按还款协议约定的时间付款，且按合同约定自违约之日起按约定年利率15%上浮50%计算的逾期付款期间的罚息未超出法律允许的范围。现金源公司主张明阳公司应自2016年7月21日起至实际还款之日止，按上述标准支付逾期付款罚息，于法有据，本院予以支持。对于金源公司主张的律师费12.18万元，因明阳公司违约，金源公司为此聘请律师代理本案诉讼，有双方合同约定，且其主张的律师费收费符合有关律师服务收费标准，现金源公司主张由明阳公司负担，于法有据，本院予以准许。薛炜主张与金源公司的《保证合同》是来源于其为明阳公司、尼奥公司以前贷款时金源公司通过欺诈手段骗取而留存下来的空白手续，本案的担保并非其真实意思表示。但其提供的录音资料中，对此并未明确。为此，薛炜申请进行鉴定。但鉴定意见书结论为无法判断检材中的2份《保证合同》落款处“薛炜”签名与其他手写字迹是否同一时间形成。故薛炜的主张因未提供充足的依据，本院依法不予采信。薛炜自愿签订保证合同，尼奥公司、石继龙自愿签订保证合同，均为明阳公司的上述借款担保，且约定保证范围为主债权本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证。现金源公司要求尼奥公司、石继龙、薛炜为明阳公司的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。李利虽未参与石继龙对讼争借款的担保，但明阳公司的股东只有石继龙和李利2人。因此，应当认定石继龙的担保行为系为其家庭利益所为。与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定的情形并不相符。因此，石继龙的担保之债属于夫妻共同债务，李利对此应承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡明阳汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款本金260万元。
二、无锡明阳汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款利息（截止2016年7月20日为67.870833万元）；
三、无锡明阳汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司逾期付款期间的罚息（以本金260万元为基数，自2016年7月21日起至实际还款之日止，按年利率15%上浮50%计算）；
四、无锡明阳汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司律师费12.18万元；
五、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙对于无锡明阳汽车销售有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务，承担连带清偿责任；
六、薛炜对于无锡明阳汽车销售有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务，承担连带清偿责任；
七、李利对于无锡明阳汽车销售有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务，承担连带清偿责任。
如果无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、薛炜、李利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34004元、财产保全费5000元，共计39004元，由无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、薛炜、李利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》：
福建省高级人民法院：
你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。