广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第33号
原告平果县坡造镇伏琴村佳军采石场。
负责人苏佳军。
委托代理人黄振耀。
被告广西路桥建设有限公司。
法定代表人赵亚飞，董事长。
委托代理人梁庆秋。
委托代理人王旭。
被告莫斌艳。
原告平果县坡造镇伏琴村佳军采石场（以下简称“佳军采石场”）诉被告广西路桥建设有限公司（以下简称“路桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依原告佳军采石场的申请，依法追加莫斌艳为本案共同被告参加诉讼，并依法由代理审判员廖丽萍适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告佳军采石场的负责人苏佳军及其委托代理人黄振耀、被告路桥公司的委托代理人梁庆秋、王旭、被告莫斌艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳军采石场诉称，2012年8月，被告路桥公司承包武鸣至平果二级公路三期工程№6标段施工路段，被告莫斌艳担任该工程的工地负责人。2012年8月起，被告向原告购买石粉、三角石用于该工程建设。原告方由管理人员朱某某负责发货，共计发货价值315893元，但被告只于2013年2月6日支付70000元，尚欠245893元未付。原告认为被告莫斌艳作为路桥公司的工地负责人，路桥公司应对莫斌艳履行职务的行为承担民事责任。原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告路桥公司支付货款245893元给原告，并按银行同期流动资金贷款利率加倍支付利息59013元，并由被告承担本案诉讼费。
原告佳军采石场对其陈述事实提供的证据有：
1、佳军采石场的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证，证明原告的主体身份情况；
2、广西路桥建设有限公司的企业基本信息，证明路桥公司的主体身份情况；
3、广西北部湾银行网上银行电子回单，证明被告已支付给原告70000元的货款；
4、结算石材欠款单，证明被告确认货款共315893元，已支付70000元，尚欠245893元。
被告路桥公司答辩称，一、路桥公司与原告之间不存在买卖合同关系，签订石材买卖合同、结算都是莫斌艳亲自实施的，莫斌艳是买卖合同关系的买方当事人，路桥公司不是买方，不是本案适格被告，不应承担“结算石材欠款单”项下的债务。武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程系路桥公司中标建设的道路工程。路桥公司将上述路段范围的施工劳务交给吴某某承包，吴某某将上述路段分为第一工区、第二工区施工。吴某某将其中第一工区的施工劳务分包给莫斌艳承包，第二工区的施工劳务由其自行负责。吴某某、莫斌艳承包的工程内容包括路桥公司与业主单位签订施工合同中的所有工程，因此，吴某某、莫斌艳二人分别是№6合同段工程分包人、实际施工人。而本案原告提供的“结算石材欠款单”是由实际施工人莫斌艳因购买石材，作为欠款人以其个人名义签字确认的，该欠款与路桥公司并无直接关系。路桥公司与原告之间并没有签订任何合同或协议，也没有以路桥公司的名义购买或委托莫斌艳购买石材。在原告与莫斌艳的再三请求下，我公司下属项目部才为他们结算作证明，但并不代表项目部要为莫斌艳个人购买石材的行为承担付款责任。至于莫斌艳与原告之间是否签订石材买卖合同，双方合同履行情况以及结算后，莫斌艳是否支付完货款，均与路桥公司无关。本案系原告与莫斌艳之间发生的买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告要求路桥公司承担责任是没有依据的。二、路桥公司与吴某某劳务对就工程款早已结算完毕，不存在争议，且路桥公司也已将所有工程款给付完吴某某劳务队，原告起诉路桥公司没有事实依据。三、原告要求加倍支付利息没有事实和法律依据，本案原告没有提交任何支付利息的证据，所以不应支付利息，如果要支付也应从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
被告路桥公司为其辩解提供证据有（证据编号顺延）：
5、路桥公司与吴某某于2011年12月7日签订的《工程施工协议书》，证明武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程系路桥公司中标建设的道路工程，路桥公司将该路段范围的施工劳务交给吴某某承包；
6、吴某某与莫斌艳于2012年4月21日签订的《合作协议》，证明吴某某将其中的第一工区的施工劳务分包给莫斌艳承包，第二工区由其自行负责，吴某某与莫斌艳分包是№6合同段工程的分包人和实际施工人；
7、路建人发（2012）1号《关于聘任韦某军同志的通知》，证明路桥公司下属项目部负责人是韦某军，并非莫斌艳。
被告莫斌艳答辩称，1、吴某某与路桥公司签订《工程施工协议书》后，又与我签订了《合作协议》，吴某某与我都分别是№6合同段工程第一、二工区的施工负责人，但我是没有建筑资质的。2、原告并非与我存在买卖石材关系，而是与路桥公司存在买卖关系，因为路桥公司有建筑资质，原告才会将石材出售给路桥公司，而我个人并没有资质，且原告的“结算石材欠款单”上也盖有路桥公司项目部的公章。3、路桥公司违法招投标的规定收取我们的费用，是不合理不合法的。
被告莫斌艳为其辩解提交的证据有（证据编号顺延）：
8、吴某某与莫斌艳于2013年11月19日签订的《最终结算协议书》、武平№6标K61＋000-K71＋000段一工区莫斌艳施工队工程结算单，证明武鸣至平果二级公路三期工程6标合同段已全部施工完毕，莫斌艳所完成的工程量、收取的费用以及还有多少未结算等问题；
9、莫斌艳于2013年12月3日书写给路桥公司的《申请结算》，证明路桥公司有不符合实际的扣款；
10、借款单4张，证明作为派驻工地的项目部负责人吴某向莫斌艳借款，并有路桥公司所盖的公章，应由吴某返还该款项。
经庭审质证，被告路桥公司对原告佳军采石场的证据质证意见如下：
对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性无法确认，与路桥公司无关；对证据4的真实性无法确认，路桥公司仅为证明方，并不是买方，不是欠款人，不应承担该债务。
经庭审质证，被告莫斌艳对原告佳军采石场提交的证据1、2、3、4的真实性均没有异议。
经庭审质证，原告佳军采石场对被告路桥公司提供的证据质证意见如下：
对证据5、6、7的真实性均有异议，莫斌艳与吴某某没有建筑资质，路桥公司将工程转包给他们是不合法的，而且这些证据均与原告没有关系。
经庭审质证，被告莫斌艳对被告路桥公司提交的证据5、6、7的真实性均没有异议。
经庭审质证，原告佳军采石场对被告莫斌艳提交的证据8、9、10的真实性没有异议，但认为与原告无关。
经庭审质证，被告路桥公司认为被告莫斌艳提交的证据8、9、10的真实性无法辨认，且这些证据与本案无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
对被告路桥公司与莫斌艳均没有异议的证据1、2的真实性予以确认，证据3和证据4相互印证，本院对证据3、4的真实性予以确认；证据5、6、7客观真实，本院对该证据的真实性予以确认；证据8、9、10为莫斌艳与案外人吴某某、吴某之间的关系，与本案没有关系，因此本院对证据8、9、10的关联性不予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
路桥公司经招投标取得武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程的建设资格，并将该工程转包给吴某某承建。双方于2011年12月7日签订《工程施工协议书》，约定由路桥公司参与工程管理，由吴某某负责施工实施。吴某某遂将该路段分为两个工区，第一工区为K61＋000-K71＋000段，第二工区为K71＋000-K74＋320段，并于2012年4月21日与莫斌艳签订《合作协议》，约定由莫斌艳组织施工第一工区所有工程，由吴某某组织施工第二工区所有工程。莫斌艳在施工第一工区期间，向原告佳军采石场购买石材用于施工。2013年2月1日，莫斌艳与佳军采石场结算并出具《结算石材欠款单》，载明：“现莫斌艳与佳军石场苏佳军经双方核对石材的数量核对，现武平6标总共欠佳军石场材料款为叁拾壹万伍仟捌佰玖拾叁元（小写：315893元整），付款以实际付款为主。”施工负责人处莫斌艳签名确认，证明方盖有广西路桥建设有限公司武鸣至平果二级公路三期工程№6项目经理部的公章。同月19日，莫斌艳在该欠款单左下角添加“在年前已支付7万元，尚欠245893元。莫斌艳2013年2月19日”字样。原告经多次催讨未果，特诉至本院。
本院认为，路桥公司将中标的武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程转包给吴某某承建，吴某某又将该工程分成两个工区，并将第一工区分包给莫斌艳具体施工。莫斌艳作为武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程第一工区的实际施工人，在施工过程中向原告佳军采石场购买石材用于建设，并于2013年2月1日与佳军采石场结算后出具《结算石材欠款单》，莫斌艳的行为足以认定其作为石材的买方当事人所作出的一种确认。因此，应由莫斌艳承担支付石材款项的民事责任。虽然《结算石材欠款单》上盖有“广西路桥建设有限公司武鸣至平果二级公路三期工程№6项目经理部”的公章，但其仅作为证明该买卖关系的证明方而为，并非作为买卖的当事人，故被告路桥公司辩称其不是买卖合同的当事人有理，本院予以采纳。莫斌艳的该欠款行为有其自行书写的《结算石材欠款单》佐证，足以认定。因此，应当由莫斌艳承担支付石材款245893元给原告佳军采石场的民事责任。原告诉请由被告路桥公司支付石材款项没有依据，本院不予以支持。被告莫斌艳拖欠石材款的行为确实给原告造成一定的损失，但因双方在《结算石材欠款单》中未明确约定支付货款的具体时间，因此应当从原告主张权利之日即起诉之日（2014年2月12日）起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠的货款245893元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告莫斌艳支付尚欠的货款245893元及利息（利息计算：从2014年2月12日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠的货款245893元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）给原告平果县坡造镇伏琴村佳军采石场；
二、驳回原告平果县坡造镇伏琴村佳军采石场的其他诉讼请求。
本案受理费5880元，因适用简易程序审理，减半收取2940元，由被告莫斌艳负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖丽萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蓝惠瑛