宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3946号
原告：徐家豪，男，1993年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张艳红，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏航天马汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街玺云台小区29-7012号。
法定代表人：马江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：张小宝，男，1992年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。
原告徐家豪与被告宁夏航天马汽车贸易有限公司（以下简称航天马公司）、张小宝合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家豪委托诉讼代理人张艳红，被告张小宝及被告航天马公司与张小宝共同委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐家豪委托诉讼代理人张艳红，被告张小宝到庭参加诉讼，被告航天马公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家豪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项87000元，支付利息损失4012元（自2016年7月17日起计算至2017年4月13日，按年利率6.15%计算）、配件费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告在被告航天马公司经营场所选购车辆，由被告航天马公司员工张小宝负责接待。经张小宝推荐，原告以87000元的价格选择了车牌号为×××的凌派牌轿车。后在被告张小宝的建议下，原告花费1500元重新配置了车钥匙并加装了GPS系统。2016年8月25日，涉案车辆在原告住处消失，原告向公安机关报案。后经了解，该车辆属于抵押车辆，被抵押权人开走。后原告与被告多次协商赔偿事宜无果。
航天马公司、张小宝辩称，航天马公司与原告没有任何法律关系，不应承担责任。被告张小宝向原告借款，将车辆质押给原告，本案应为借款合同纠纷，原告以买卖合同为由要求被告退还款项没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，徐家豪与张小宝签订《车辆转（质）抵押协议书》，约定张小宝将车主（质）抵押在张小宝处的凌派牌轿车（车架号：×××，发动机号：×××）转（质）抵押给徐家豪使用，转（质）抵押价款87000元；张小宝保证车辆不属于盗抢、租赁、走私、套牌或涉及刑事案件车辆。同日，徐家豪与张小宝签订《防盗抢协议》一份，载明：”甲方：张小宝，乙方：（此处空白），经甲乙双方友好协商，将凌派牌，车辆识别代码：×××，发动机号码：×××，注册日期：2016-05-05，发证日期：2016-05-05，将凌派牌车以（此处空白）转押给乙方，如乙方在接车途中（此处字迹模糊）强行索要此车等事件，甲方同意全款（此处字迹模糊）乙方，一切后果由甲方承担”。张小宝在该《防盗抢协议》”甲方”处签名、捺印，徐家豪在”乙方”处签名。后徐家豪向张小宝支付87000元，张小宝给徐家豪出具87000元的《借款凭证（借据）》。张小宝将涉案车辆及车辆商业保险单（正本）及发票、交强险保险单（正本）及发票、购置税发票、购车发票、机动车登记证书交付徐家豪。并将涉案车辆车主帕肉合·阿布力米提签署的一份《车辆转让协议》交付给徐家豪，该《车辆转让协议》约定帕肉合·阿布力米提（乙方，卖方）将车牌号为×××（车辆识别代码：×××，发动机号码：×××）转让给甲方（买方），价格50000元。该《车辆转让协议》上只”甲方（买方）”处空白。
2016年8月26日，涉案车辆被汇通信诚租赁有限公司开走。徐家豪向银川市公安局兴庆分局报案。汇通信诚租赁有限公司给银川市公安局兴庆分局出具《情况说明》，载明：”兹有我公司客户帕肉合·阿布力米提，身份证号码：×××，于2016年04月29号，在我公司办理汽车贷款业务，车牌号：×××，车架号：×××，发动机号：×××，并签署贷款合同，贷款期限36个月，每月月供3364.73元，每月5号还款，截止到2017年2月，客户应还款9期，实际还款0期，逾期9期未还，我公司多次电话联系客户还款，客户一直不配合，依据合同规定，我公司在2016年8月26日晚将融资租赁车辆收回，特此说明”。银川市公安局兴庆分局并向张小宝及臧亚楠进行询问，张小宝称：”我在航天马二手车交易市场工作，2017年7月份，因为我们一直和新疆有合作，合作业务就是抵押的车辆相互转押，×××车辆就是从新疆转押来的，该车辆在我们公司臧亚楠手里押着，臧亚楠也是我们航天马二手车交易公司的，2016年7月17日，徐家豪等人来航天马二手车交易店看车，看中了该车辆，我告知徐家豪该车辆是从新疆转押过来的车辆，可以转押出去，但是不能过户，后双方协议转押价额为87000元，徐家豪交钱后我把车辆及证件交给徐家豪，后徐家豪称车辆被他人开走，我打电话联系车主及转押的上家，车主和上家都说没看见车，最后得知这个车在汇通公司有抵押，车被汇通公司开走了，87000元给了臧亚楠80000元，剩余7000元是臧亚楠给我的辛苦费”。臧亚楠称：”我在航天马汽贸有限公司工作，涉案车辆转押出去的第二天，张小宝给我打电话，转押了多少钱不知道，后来张小宝给了我80000元，涉案车辆是我从新疆陈志亮手中转押过来的，因为陈志亮向我借钱”。
庭审中，航天马公司称张小宝之前是其公司员工，转质押涉案车辆时张小宝已经离职，航天马公司经营场所在金三角，个人从外地接车，后放到公司销售，公司收取一定的费用，涉案车辆是臧亚楠收来放到公司里的。张小宝称其2016年期间在航天马公司工作，没有与航天马公司签订过劳动合同，航天马公司不给其发放工资，若能转押出去车辆就给提成。
本院认为，涉案合同虽由徐家豪与张小宝签订，但根据航天马公司及张小宝的陈述，徐家豪是到航天马公司的经营场所挑选的涉案转质押车辆，张小宝也在该经营场所对外转质押车辆，且张小宝也曾系航天马公司的职工，徐家豪有理由相信张小宝系代表航天马公司转质押车辆，故本案合同相对方应为徐家豪与航天马公司，徐家豪与航天马公司之间转质押合同关系成立。转质（押）是指在质权存续期间，质权人以自己的责任或经出质人同意，为担保自己的或者他人的债务，将出质人提供的质押财产交付给自己或者新的债权人占有，从而设定一个新的质权的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条第二款规定：质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定的质权无效，质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。航天马公司将他人的转质押的车辆再次转质给徐家豪，未经出质人同意，其转质行为无效，故该《车辆转（质）抵押协议书》属无效合同。合同无效后，一方当事人应当将因该合同取得的财产返还给对方当事人。航天马公司辩称徐家豪应返还车辆，因涉案车辆被抵押权人扣回，致使徐家豪返还车辆不能，非因徐家豪自身原因所致，且徐家豪还与张小宝还签订过《防盗抢协议》，故航天马公司的该辩解理由不能成立，航天马公司仍应将87000元车款返还徐家豪。徐家豪主张利息损失，其明知涉案车辆属于转质押车辆，仍与张小宝签订转质押合同，亦具有过错，故对于其主张的利息损失，本院不予支持。徐家豪要求张小宝支付配件费1500元，但未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏航天马汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐家豪车款87000元；
二、驳回原告徐家豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，原告徐家豪负担1056元，被告宁夏航天马汽车贸易有限公司负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 仇 芳
二〇一七年十月九日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟