杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初668号
原告：姜懿华，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：姜志华，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈能达，浙江金道律师事务所律师。
原告姜懿华诉被告姜志华委托合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。经诉前调解未果后本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员赵蕾独任审判，于2017年3月9日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告姜懿华及其委托代理人吴素折，被告姜志华及其委托代理人陈能达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜懿华诉称：原、被告系姐妹关系。2001年3月开始，原告（妹妹）经被告（姐姐）提醒，由被告投资183000元，加上原告以前股市剩余117000元凑足300000元，以原告名义开立证券交易大客户账号，后原告又分两次存进9000元投入股市，均交给被告炒股。后双方未对盈利进行结算，仅口头告知账户里的数额。直至2015年4月，双方因家庭琐事发生激烈争吵，原告查询才得知被告在2007年7月、2008年3月两次从原告账户取走人民币600000元，账户里剩余市值50000元左右。当时正值原告购房，资金缺口极大，生活相对困难时，被告也未曾给钱，导致原告向银行贷款。此后，原告多次要求被告返还股金及收益，被告只同意还100000元，且迟迟未给。综上，被告利用原告钱财进行炒股，未分配盈利，侵犯原告合法权益，故请求判令：1．被告返还原告炒股本金及收益人民币244660元，并支付利息损失人民币106996元（利息以244660元为基数，从2008年3月18日开始按银行同期贷款利率4.9%暂算至起诉日，实际计至履行完毕日止），合计人民币351656元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告姜志华辩称：1．原告在起诉状中陈述的内容与事实不符，存在虚假描述且自相矛盾。被告之前已经自己设立大客户账号，不需要原告账号炒股。为了帮原告达到大客户账号最低300000元资金要求，被告交付原告的资金为222600元，而非原告陈述的183000元；开户当天和4月3日还有3笔现金存入计60600元，其中大部分是被告支付；被告支付220000余元，和录音中原告自认的本金80000元相符，和双方多次提到的原告把自己钱亏完后账户移交的情况相符（截止2001年12月31日，原告账号剩余可用资金和市值约225000元余），另外，被告交付原告的资金并非投资性质，只是为了凑足款项，原告对该部分款项无使用权。这也是原告亏完自己的钱之后把账号还给被告的原因。2．被告认为，2001年底开始，原告开设的该账号已经不属于原告，而归被告。因到2001年底原告账号已亏损近80000元，为了不想把自己的钱也亏进去，被告提出账号以后归自己，原告当时也予以同意，并把账号卡、存折和银行卡等全部资料交给被告。但双方当时没有办理变更手续，为本案留下隐患。2008年3月被告从账户取现是在妹妹提供身份证的情况下取出的，妹妹知道该情况而未提出过权益要求，就是因为对账号归被告所有是认可的。3．被告不存在向原告归还100000元的承诺。录音中被告从来没有明确肯定地表达过要还原告多少钱。4．原告主张双方存在委托关系，但未提交任何证据加以证明，缺乏事实和法律依据。5．原告拿回案涉股票账户时还有剩余股票，该部分金额是属于被告的，应当返还。
原告姜懿华为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1．中国建设银行浙江省分行明细账查询表1份2页，拟证明开设大客户账号时被告存入183000元，原告存入9000元；
2．《个人活期明细信息》1份，拟证明被告已于2007年7月转账支取500000元，2008年8月支取100000元；
3．新旧账号对照表1份，拟证明建行新旧账号的事实；
4．录音资料光盘1张及录音誊件1张4页，拟证明原告的证券账号和银行账号一直由被告使用，原告开设大客户位置，以及被告要还原告100000元的事实；
5．原告招商证券2015年4月8日汇总对账单1份，拟证明原告拿回案涉股票账户时剩余资产59443.31元；
6．手写誊算表1张，拟证明原告开设大客户账户自己投入资金为114884元；
7．手写誊算表1张，拟证明2001年4月30日作为和被告的账号交接日，当时股票市值226414元，资金余额76352.4元，合计302766.4元，即和被告交接时账户未亏损。
被告姜志华为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1．被告国通证券杭州营业部客户对账单1份2页，拟证明被告之前已经自己设立大客户账号，不需要原告账号炒股；
2．原告姜懿华国通证券杭州营业部客户对账单1份4页，拟证明原告自述股票转入117000万并非事实、自述操作账号1个月并非事实（录音讲到的宝钢股份购买于2001年5月23日），截止2001年12月31日原告账户资金市值剩余225000元有余，与录音资料中提到原告移交账户时亏损80000元的情况相吻合；
3．录音资料光盘1张、原告提交的录音及完整版录音头尾20分钟誊件3份共31页，拟证明原告只投入80000元、交接之后账号和原告无关、双方不存在委托关系的事实；
4．中国工商银行个人业务凭证和中国农业银行转账支票存根各1份，拟证明被告曾借钱给原告买房和装修，原告自述与事实不符；
5．手写誊算表1张，拟证明原告开设大客户账户被告投入222600元，原告投入近80000元；
6．城投控股（600649）股票信息图片4张，拟证明原告拿回案涉账户时这支股票正处于停牌期，复牌后接连6个涨停，7月3日收盘时市值每股12.34元，年底已涨到26.63元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，但认为不能证明待证事实；证据4因剪辑痕迹明显，认为不能反映事实全貌；证据5与待证事实无关联性，账户剩余资产应以卖掉的价格为准；证据6、7系原告手写誊算，证据来源不明，真实性存疑，另原告标明的“账号指定转入市值”中“代码600061股票600股”系2001年4月10日买入“中纺投资”股票10送10后的记录，并非原告转入，证据7和录音中原告自认账户移交时剩余资金230000多元矛盾。
原告对被告提交的证据1-2真实性认可，但认为不能证明待证事实；证据3亦为录音截取的片段，不能反映事实全貌；证据4与本案无关联性；证据5系手写誊算，不认可真实性；证据6真实性予以认可，但认为该股票涨跌情况发生在原告拿回账户之后，已与被告无关联性。
上述证据，本院审查认证如下：对于双方就真实性无争议的原告证据1、2、3、5，被告证据1、2、6，本院对真实性予以认可；录音相关的原告证据4、被告证据3，本院对双方证据能够相互对应、且有其他证据能相佐证的部分予以认可，其与待证事实的关联性将结合其他真实合法的证据综合认定。双方提交的手写誊算表将作为查明案件事实的参考视情采纳；被告提交的证据4因与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。
根据双方有效、优势证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2001年3月，原告姜懿华（妹妹）在被告姜志华（姐姐）的建议下开立证券交易大客户账号。为凑足30万大客户资金，原、被告均转入资金，其中原告投入80000元，被告投入222600万元。后因股市下跌，截止2001年12月31日账户资金缩水至225851.43元，亏损近80000元。为避免继续亏损，被告提出让原告交出股票账户，由被告操作，原告遂交出账户密码、退出账户操作，此后账户一直由被告掌握管理。2007年7月23日，被告从案涉原告证券账户转账支出资金500000元，2008年3月，被告又分2次支取现金共计100000元。2015年4月5日，原、被告因家庭琐事发生激烈争吵，原告要回案涉账户；2015年4月8日原告经查询，得知账户资产余额59443.31元，并发现被告2007-2008年期间取走资金600000元。后原告要求被告返还股金及收益，被告未支付，终而成诉。
本院认为：当事人参与民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告系姐妹关系，双方更应在共同投资经营的过程中维护互助互敬、平等和睦的家庭关系。本案案涉账户设立时由双方共同出资，2001年因大盘下跌导致亏损，认定该亏损由任何一方单方面承担有违公平原则，该损失理应由原、被告双方从共同出资中予以分摊，亦即应认定，账户移交时总剩余资金中余有原告部分出资。2002年1月至2015年4月，账户由被告管理期间，总资产实际由225851.43元增值至659443.31元。该增值系因被告管理得当、股市整体上涨等多种因素造成。如前认定，鉴于账户资产本金中含有原告部分出资、款项性质系其个人证券市场投资款，并考虑到原、被告是姐妹关系，被告拿走账户时存有“为原告考虑、代原告管理”之意思表示等情况，本院综合审查认定原告有权共享盈利和收益，即相关本金及盈利原告有权主张、被告应予返还。具体金额计算上，考虑到亏损期间账户由原告实际操作、后期盈利系因被告管理得当等因素，参考增值比例，本院酌定截止2015年4月拿回账户时原告应享有本金及盈利共计145000元。关于2015年原告拿回账户时的余额，被告辩称不应以59443.31元为准，而应以售出价格计算。本院认为，2015年4月8日原告拿回账户并查询余额，该日期为双方结算日，之后的操作由原告自负盈亏；被告所述“城投控股（600649）”股票时值停牌、复牌后出现连续涨停情况属实，但经查涨停不限制售出，被告无法以此推证必然的抛售价格。综上，扣减余额后，被告仍应支付给原告股金及收益共计85556.69元。相应利息损失原告主张按银行同期贷款利率支付，本院予以认可，支付期间自2015年4月8日结算之日起计至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜志华于本判决生效之日起十五日内支付原告姜懿华炒股本金及收益人民币85556.69元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年4月8日起算至实际款清之日止的利息损失；
二、驳回原告姜懿华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3288元，由原告姜懿华负担2488元，被告姜志华负担800元。
原告姜懿华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年六月八日
代书 记员 林珊珊