河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2060号
原告：李志惠，男，1956年3月5日出生，汉族，工人，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：扈世阳，系邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
被告：邢台市第二房地产经营管理公司（以下简称二公司），住所地邢台市桥东区顺德北路408号。统一社会信用代码121305004188082x5。
法定代表人：安立峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆考，系该公司职工。
被告：邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大公司），住所地邢台市桥东区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区。统一社会信用代码911305001057677938。
法定代表人：赵河林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王建利，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭沛鑫，系该公司职工。
被告：张文军，男，1970年6月26日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：牛善矗，系河北领途律师事务所律师。
原告李志惠与被告邢台市第二房地产经营管理公司、邢台市博大房屋建设有限责任公司、张文军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志惠及其委托诉讼代理人扈世阳，被告邢台市第二房地产经营管理公司的委托诉讼代理人孟庆考，被告邢台市博大房屋建设有限责任公司的委托诉讼代理人王建利、郭沛鑫，被告张文军的委托诉讼代理人牛善矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志惠向本院提出诉讼请求：1、返还保证金80万元。2、三被告承担违约责任95400元（人工费）、银行利息28.8万元，并对原告造成的损失承担连带责任。事实与理由：2016年3月28日原告与被告签订了被告在邢台市中兴东大街新世纪嘉园73#73a工程，张文军为新世纪嘉园项目部负责人，该工程建筑面积约32051平方米，楼层为22层，分包合同价款为每平方米490元，该项目由原告先全部施工完工，达到毛坯房验收交工标准。该协议约定了违约责任，另特别注明了原告向被告交纳捌拾万元定金，定金以收款收据为准。原告按照被告要求于2016年3月28日、4月8日先后向被告指定的银行账号转定金30万元、50万元。被告收到定金后向原告出具了收款收据。交纳定金后被告未能让原告方的工人进场，给原告造成了重大经济损失，于2016年6月15日又签订了一份协议，一年多时间过去了，三被告的工程至今不能让原告正常进场施工，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告邢台市第二房地产经营管理公司辩称，1、原告的诉讼请求不明确、不具体，依法予以驳回。2、原告要求我公司承担相关责任，没有事实与法律依据，应依法驳回对我公司的诉讼请求。3、我公司于2015年12月份与邢台市博大房屋建设有限责任公司就本案的工程签订了承包合同，为了便于工作，我公司与博大公司协商同意成立了“邢台市博大房屋建设有限责任公司新世纪嘉园项目部”，并由张文军任项目部负责人，后解除了该合同。
被告邢台市博大房屋建设有限责任公司辩称，1、博大公司与二公司签订的施工合同是双方未能协商一致而已经解除的合同，该合同没有任何法律效力，张文军并非博大公司的职工，博大公司也未对其进行过任何授权，所以，其行为均属个人行为，与博大公司无关。2、原告承包的邢台市中兴东大街新世纪嘉园73#73a工程是与张文军及二公司鉴定的，原告交纳的80万保证金收款方是二公司，没有汇入我单位账户。综上，请法院依法驳回李志惠对我公司的诉讼请求。
被告张文军辩称，1、原告的诉请不具体，应依法驳回。2、我收取原告的80万元是保证金而不是定金，不适用定金罚则。3、我收取的该80万元保证金与博大公司和二公司无关。4、为了方便，原告受我的指示将80万元打到二公司账户，并由我向原告出具了收据。二公司收到的是我的付款而不是原告的，如果该款要退也是由二公司退给我，再由我退给原告。5、我同意只退还原告保证金80万元，2016年6月15日的协议仅是我和二公司的约定，原告不是协议的当事人。原告仅交付了定金，并没有进场施工，没有其他损失，原告的诉请无任何依据。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、邢台市博大房地产公司邢台新世纪家园项目部负责人张文军与李志惠签订的建设工程扩大劳务分包协议书一份，证明该工程由博大项目部与原告签订的施工协议，该项目的工程是邢台新世纪家园73号73a住宅楼，工程地点在邢台市桥东区中兴大街和开元路交叉口东行200米路南，该项目分包给了原告，建筑面积是32051平方米，楼层22层，2016年3月28日签订的合同，已经成立，按照合同的约定，博大公司项目部让原告交纳80万元的保证金，从入场开始交纳。2、2016年6月15日被告二公司、博大公司与原告签订的协议书，三方约定如果原告不能正常进行施工造成的损失，保证金及利息由被告二公司承担，按银行的利率4倍赔偿。3、收据两份、银行明细两份，保证金80万元原告分两次于2016年3月28日的转款协议30万元，2016年4月8日转款50万元，转到被告一财务账号。4、证据工资表，损失是95400元，是根据该项目原告与被告二公司、博大公司签订的该工程的合同，之后由被告博大公司成立的项目部负责人张文军，又与原告签订了施工合同，原告按照张文军的指派，工人陆续到场，从4月9日到13日，共计四天半的时间，工资是由原告向工人支付的，为了不使损失扩大，在不能正常进场的情况下，原告向工人支付了上述95400元的损失，之后让工人全部回家。根据建筑法、最高院司法解释第10条，三被告对该损失应当承担连带清偿责任。
被告二公司质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，该协议中的权利和义务的约定仅限于协议的当事人即原告和博大项目部张文军之间，我公司不是该合同的当事人，原告就此合同发生纠纷并主张权利时应当向博大项目部张文军提出，与我公司无关。合同中显示，保证金80万元是原告交给博大项目部张文军的，因此原告无权向我公司主张80万元的保证金。对证据2真实性无异议，合同的当事人是我公司与博大项目部张文军签订的，协议中关于保证金退还及利息（利率、期限）的计算仅限于该合同的当事人，依据合同相对性的规定，原告无权依据该合同要求我公司承担责任。在该协议中明确显示，原告同意由我公司将保证金及利息退还给博大项目部张文军。对证据3收据真实性无异议，内容显示收款人是项目部张文军，而不是我公司，其中3月28日收据中有张文军的亲笔签名。对银行转账明细，我公司收到了80万元，但我公司认为是张文军交的保证金。对证据4真实性有异议，该证据是原告单方面制作，没有我公司的签名与认可，该数额可由原告随意而定。署名的领取款项的人员没有一个人出庭作证，原告也未提交任何一人的身份证复印件，不能证明原告已经实际付款。原告在诉状上称，扩大劳务分包协议签订后未进场施工，因此不可能由这么大量的工人产生人工费，原告没有其他证据证明下不可能成立。
被告博大公司质证意见：对证据1、2中项目部的章的真实性有异议，由于该章是张文军私刻的，博大公司未刻过该章，张文军也并非博大公司的职工，博大公司也未对其进行过任何形式的授权，博大公司保留对其行为的诉讼权利。与博大公司无关。对证据3真实性、关联性无异议，80万元博大公司不是收款人，也未汇入博大公司银行账户，原告要求博大公司承担清偿连带责任没有事实依据。对证据4不发表意见，因为原告所依据的被告二公司、博大公司签订的合同，属双方未能协商一致已经解除的合同，该合同不具有任何法律效力。我公司从未参与过该工程的招标，也没有签订过任何施工合同，也没有参与建设施工，所以原告要求我公司承担95400元及违约责任没有任何依据。
被张文军质证意见：对证据1真实性无异议，根据该协议如果原告不能开工，张文军也仅是退还保证金，并没有其他。对证据2真实性无异议，证据证明截止到2016年6月15日，乙方一直没有进场施工，如果原告产生损失也不存在人工损失，应仅限于合理的利息。计算时间应自2016年7月20日之后。对证据3证据真实性无异议，证明该80万元系张文军收取。对银行明细，该款项是打到二公司账户上，但无论该款项打给谁，原告均是受张文军的指示，对转账行为的负责主体应该是张文军。证据1、2、3可以说明，本案纠纷的当事人应是原告与张文军，与其他公司没有关系。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，张文军不知道有开工进场情况的发生，原告也没有取得张文军的任何认可，并且原告主张的该事项是产生在2016年4月9日至13日，但在原告认可的2016年6月15日签订的协议书上已经显示在此之前没有进场施工，也就不可能产生如此大量的人工费损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告张文军作为发包方，原告李志惠作为承包方，双方签订建筑工程扩大劳务分包协议，原告李志惠承包邢台市中兴东大街新世纪嘉园73#73a工程，协议加盖邢台市博大房屋建设有限责任公司新世纪嘉园项目部章，张文军签字。该工程建筑面积约32051平方米，楼层为22层，分包合同价款为每平方米490元，该项目由原告先全部施工完工，达到毛坯房验收交工标准。该协议约定了违约责任，另特别注明了原告向被告交纳捌拾万元定金，定金以收款收据为准。协议签订后，原告按照被告张文军要求分别于2016年3月28日、4月8日向被告二公司指定的银行账号转款定金30万元、50万元。后被告张文军向原告李志惠出具了收款收据，并加盖邢台市博大房屋建设有限责任公司新世纪嘉园项目部章。交纳定金后，被告张文军未能让原告方的工人进场。2016年6月15日，被告二公司作为甲方、被告张文军作为乙方、原告李志惠作为劳务方，三方签订了一份协议，约定自今2016年6月15日至2016年7月15日还不能进场施工，二公司承诺：1、甲方委托乙方负责进场工作，期间所产生的所有费用由甲方全部负责。2、若乙方在十五个工作日（7月20日）还不能进场施工，甲方退还乙方所交所有保证金并给予赔偿。（注：按银行利率四倍赔偿）。协议签订后至今，原告李志惠一直未进场施工，该工程已由他人承包施工。
本院认为，被告张文军未经被告博大公司授权与原告签订的建筑工程扩大劳务分包协议，被告张文军应承担一切责任，被告博大公司不承担责任。原告李志惠按照被告张文军的要求将保证金80万元汇到其指定的二公司所有的账户，且二公司对收到该笔保证金没有异议。原告交纳保证金后未能按照协议约定进场施工，故二公司应将保证金80万元退还原告李志惠，被告张文军应承担连带责任。关于违约金，2016年6月15日，被告二公司、张文军、原告李志惠对此专门签订了一份协议，原告李志惠作为保证金的支付方、劳务方在协议上签字，故关于赔偿部分的约定对原告李志惠具有同样的效力。关于原告主张的工人工资损失，按照协议约定：从入场开始，原告需向被告张文军交纳保证金80万元，原告交纳保证金后，必然会招工，因不能施工原告支付工人部分工资，实属正常、合理。但是，因被告违约给原告造成的损失没有超过约定违约金的数额，原告同时主张违约金和损失不符合法律规定或合同约定，对原告主张的工人工资部分损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市第二房地产经营管理公司退还原告李志惠保证金80万元，其中30万元自2016年3月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；50万元自2016年4月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告张文军承担连带责任。
二、驳回原告李志惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告邢台市第二房地产经营管理公司、被告张文军承担5200元，原告李志惠承担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马军骁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张冬梅