徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7052号
原告：戴倩，女，1982年4月5日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：蒋信伟，男，1960年1月30日生，汉族，住本市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地本市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，经理。
委托诉讼代理人：曹利利，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
原告戴倩与被告蒋信伟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告戴倩及其委托诉讼代理人杨潇，被告蒋信伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告整容费21270元、住院伙食补助费64.9元、营养费510元（34元/天×15天）、误工费10410.33元（按每月平均工资6940.22元计算45天）、护理费560元（80元/天×7天）、精神损害抚慰金5000元、交通费4084.5元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日17时05分，被告蒋信伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号车辆在本市湖北体育中心门前沿湖北自西向东行驶过程中因其观察疏忽与原告戴倩发生碰撞，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定：被告蒋信伟负全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成眼部及面部损伤而住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失，其中，被告蒋信伟已先行支付原告住院治疗的医疗费18026.77元以及住院伙食补助费1250元中的1185.1元。因面部损伤严重，原告进行了面部修复治疗，截至起诉之日，原告产生整容费21270元及交通费，现整容治疗仍在持续。原告因该次交通事故造成面容无法完整修复，给原告造成巨大的精神损害和打击。
被告蒋信伟辩称，对交通事故责任的认定没有异议，被告已先行垫付了原告第一次住院产生的费用19211.8元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对交通事故的发生、责任认定以及事故车辆在我公司投保的事实均无异议。我公司在审核车辆驾驶员的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，将在保险限额内按照事故比例赔偿原告合理合法损失。事故车辆在我公司投保交强险及商业险1000000元，但我公司不承担本案诉讼费以及鉴定费等间接性费用。对于原告诉请的整容费用，如没有医疗机构的建议或司法评残机构鉴定结论的支持，则不能纳入医疗费的赔偿范围。
经审理查明，2016年11月21日17时5分许，被告蒋信伟驾驶苏Ｃ×××××号车沿湖北自西向东行驶至湖北体育中心门前时，因观察疏忽与行人戴倩发生交通事故，致车辆受损、原告戴倩受伤。徐州市公安局交通警察支队泉山大队于2015年11月25日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定蒋信伟负事故全部责任。
原告戴倩伤后去往徐州矿务集团总医院门诊治疗，门诊病历记载：主诉：头面外伤半小时。病史：患者约半小时前被车撞伤后短暂意识不清，伴头面部出血、疼痛，被120送至我院急诊。体检：神清，血压130/80mmHg，面部肿胀，右眉部为甚，伴有皮下血肿、压痛（+），右侧眉弓部可见约4cm长皮肤裂伤，伤口不规律拉伤，伤口较深，左侧上颌面部可见约4cm长皮肤竖形裂口，裂口较深。处理：1、清创缝合术（局麻），可能出现伤口出血、伤口愈合延迟、畸形愈合、影响功能、疤痕等情况；2、头颅CT+上颌骨CT；3、病人要求转院；4、建议住院治疗。诊断：车祸伤，头面外伤。原告此次在徐州矿务集团总医院门诊产生医疗费合计1855.9元，由被告蒋信伟支付。
后原告转入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为双眼钝挫伤、右额部血肿、面部皮肤裂伤缝合术后、鼻骨骨折？入院后完善相关检查及眼科专科检查，行抗炎、抗感染、消肿对症治疗，复查鼻骨CT未见骨折征象，视野及黄斑OCT检查未见明显异常，双眼VEP示诱发电位波形左侧欠佳，基底增宽，P100潜伏期相较右侧延长。行额部皮下血肿抽吸治疗2次，复查双眼VEPP100波形和潜伏期未见明显异常。后于2016年12月14日出院，出院医嘱：1、注意伤口卫生，注意休息；2、下周一门诊复查，不适随诊。原告在徐州市中心医院治疗期间计产生医疗费17101.97元（包括膳食费1185.1元），亦由被告蒋信伟支付。
2017年2月28日，原告戴倩至徐州医学院附属医院整形科门诊治疗，病历记载：主诉：面部外伤3个月。病史：3个月前外伤，外院缝合，现遗留瘢痕，要求治疗。处理：1、随诊；2、必要时手术。诊断：面部瘢痕。
2017年5月14日至15日，原告戴倩至北京医科整形美容门诊部有限公司就诊，花费挂号费100元。原告此次来往徐州至北京花费火车票费用190元、高铁票费用309元，其他交通费19元。
2017年5月18日至19日，原告戴倩至上海交通大学医学院附属第九人民医院整形外科专科门诊就诊，病历记载：左面部疤痕半年，患者于半年前因车祸外伤，行缝合手术后左面部留下疤痕，曾外用芭克。P.E：左面可见（左眉3.0cm）,左面颊3.0cm；稍有质硬，红肿。处理：1、建议激光治疗；2、亦可疤痕成熟后手术整形。原告为此花费门诊费30元，花费徐州来往上海火车票费用333元，其他交通费24元。
2017年8月5日至8日，原告戴倩在张自军的陪同下再次至北京医科整形美容门诊部治疗，病案记载：专科情况：患者左面部眶周可见凹陷瘢痕，瘢痕色浅，质韧，局部皮肤无红肿，无破溃；诊断：左眶周瘢痕；于同日行左眶周凹陷瘢痕剥离增容松解术；术后处理：1、遵医嘱按时换药；2、保持切口清洁、干燥；3、忌食辛辣食物，忌烟酒；4、抗瘢痕治疗半年；5、不适随诊。原告为此花费诊疗费14758元、住宿费705元，徐州来往北京火车票费用754元，其他交通费41元。
2017年10月15日至16日，原告再次至北京医科整形美容门诊部治疗，花费诊疗费6382元，来往徐州至北京火车票费380元，其他交通费22元。
被告蒋信伟为事故车辆苏Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险并加投不计免赔险，保险期间自2016年2月16日0时至2017年2月15日24时止。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的病历、病案资料、医疗费发票、火车票、道路交通事故认定书、保单、予以证实，上述证据已经原、被告双方质证，本院予以确认。
2017年11月15日，原告戴倩以蒋信伟和中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司为被告诉至本院要求被告承担赔偿责任。被告蒋信伟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应诉后分别以辩称理由进行答辩。
原告戴倩为证实其误工损失提交了其名下尾号为9815的中国农业银行银行卡交易明细清单一张及手机邮件截图一张。其中尾号为9815的中国农业银行银行卡交易明细清单中显示摘要/附言内容为代发工资的交易情况如下：2016年6月6日6588.83元、7月6日6672.25元、8月5日7303元、8月30日7298.1元、9月29日6797.07元、11月4日6982.08元、12月6日5477.04元、12月6日493.51元、2017年1月5日4060.38元、2月6日4576.35元、2月6日5457.36元、3月6日7112.58元、4月6日7147.37元、5月5日7527.97元、6月6日7453.06元、7月6日7005.81元、8月4日7362.86元、9月6日6895.71元、9月29日4639.39元；显示要/附言内容为徐州拨付的交易情况如下：2016年6月21日571元、7月15日590元、9月29日988元、10月20日93元、11月10日641元、12月29日683.9元、2017年2月15日299元、3月21日56元、4月27日342.4元、6月28日675.5元、7月25日787.9元、8月8日776.5元。手机邮件截图显示邮件发送（接收）时间为2017年2月6日，内容为：请您查收2016年年奖薪资单。感谢您的辛苦以及给予公司的贡献！姓名：戴倩，应发金额5641.41元，扣所得税184.05元，实发金额5457.36元。查阅完毕点击确认，若有问题请在一周内联系当地人资协助处理，谢谢。原告主张该笔5457.36元款项为年终奖，不是工资。
原告戴倩在庭审中另提交其本人2017年7月9日8时23分自徐州东站至合肥南站、11时16分自合肥南站至重庆北站以及2017年7月10日12时20分自重庆北站至徐州站的火车票3张、重庆市轨道交通（集团）有限公司发票4张和出租车机打发票1张、（重庆）北部新区双江酒店住宿费机打增值税发票1张、江苏省徐州市客运专用定额发票2张，其中火车票票面金额为1056.5元、住宿费为178元、其他交通费票据合计金额为22元。原告以此拟证明其曾于2017年7月9日至10日到重庆进行治疗，但原告未提供此次治疗的有关并按材料。
经质证，被告认为原告未提供病历病案材料证明其该次治疗的客观性及必要性，故对上述费用与本案的关联性不予认可。
原告戴倩另提交加盖“徐州站”条形章的上海铁路局退票费报销凭证8张以及加盖徐州圣桓商贸有限公司的定额发票2张，票面金额合计53元，但均未载明日期。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入等损失，造成他人严重精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。
本案中，被告蒋信伟驾驶苏Ｃ×××××号车与原告戴倩发生交通事故致原告受伤及车辆受损，该事故经公安机关认定被告蒋信伟负事故的全部责任，故被告蒋信伟应对因本次事故造成的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及原、被告双方的举证、质证，本院对原告戴倩因本次事故所造成的损失确定如下：一、医疗费。原告提交的医疗费发票显示，原告伤后进行治疗共产生医疗费及整容费合计40227.87元（包括膳食费1185.1元），其中的18957.87元（包括膳食费1185.1元）由被告蒋信伟垫付，另外的21270元由原告戴倩自行支付。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司虽然以原告整容治疗没有必要性且美容费不属于医疗费为由而对原告在上海、北京等地支出的21270元不予认可，但根据原告原受伤部位及其提交的2017年2月28日徐州医学院附属医院整形科门诊病历载明“必要时手术”以及其提交的其在上海、北京等地美容治疗的门诊病历、病案和相关医疗费票据，应当认为原告实施美容治疗具有合理性与必要性，且该部分费用应系治疗及康复必要，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳，确认原告因伤治疗产生的医疗费为39042.77元（不含膳食费1185.1元）。二、住院伙食补助费。原告在徐州市中心医院治疗23天，另在2017年8月5日至8日在北京医科整形美容门诊部治疗2天，故应认定计算住院伙食补助费的天数为25天，以每天50元的标准计算，住院伙食补助费应为1250元（50元/天×25天）。三、营养费。结合原告伤情及住院期间以及现行营养费赔付标准，原告主张营养费510元（34元/天×15天）符合法律规定，本院予以支持。四、护理费。根据治疗医院的诊疗记录及原告实际诊疗过程，其主张护理费560元（80元/天×7天）具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。五、误工费。原告于2016年11月21日受伤接受治疗至2016年12月14日出院，且在其后多次美容复查、治疗，该治疗期间应为原告的误工期间；根据原告提交的工资收入银行流水，原告受伤前月平均工资应为6940.22元[（6588.83元+6672.25元+7303元+7298.1元+6797.07元+6982.08元）÷6个月]，其伤后虽逐月均有工资收入，但2016年12月的5970.55元、2017年1月的4060.38元、2017年2月的4576.35元（该月发放的5457.36元已有证据证明系2016年年奖薪）均低于其受伤前所的工资收入也低于2017年3月起的工资收入，结合原告的治疗情况，本院确认该期间减少的收入作为原告因涉案事故产生的误工损失，即为6213.38元[6940.22元×3个月-(5970.55元+4060.38元+4576.35元)]。六、交通费和住宿费。原告主张其因治疗产生交通费4084.5元，经审核原告提交的证据，其由2017年5月14日至15日至北京医科整形美容门诊部有限公司就诊来往徐州至北京的518元、2017年5月18日至19日至上海交通大学医学院附属第九人民医院整形外科专科门诊就诊的来往徐州至上海的357元、2017年8月5日至8日至北京医科整形美容门诊部治疗来往徐州与北京的795元和住宿费705元、2017年10月15日至16日至北京医科整形美容门诊部治疗的来往徐州至北京4**元、2017年7月9日至10日徐州往返重庆的1078.5元和住宿费为178元以及原告另提交其他定额发票载明的53元构成。上述证据中，退票费报销凭证和加盖徐州圣桓商贸有限公司的定额发票无明确指向、2017年7月9日至10日徐州往返重庆的1078.5元和住宿费为178元无病历资料予以佐证，不能确认与原告治疗有关，故不应计入损失范围，其他费用由诊疗病历、病案材料以及医药费发票相互佐证，应认定为系治疗所需，本院予以确认，但应区分交通费和住宿费，即交通费为2072元、住宿费705元。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，原告伤情虽未进行伤残评定，但其受伤部位在右侧眉弓部及左侧上颌面部且疤痕较为明显，考虑原告的女性身份及其治疗情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
依法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保事故车辆机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔付，超过交强险责任限额的部分按照事故责任由承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司根据合同约定在相应限额内进行赔付，仍有不足的由事故责任人赔偿。本案中，被告蒋信伟为事故车辆苏Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险并加投不计免赔险，因此对于原告因涉案交通事故所产生的上述损失中，护理费560元、误工费6213.38元、交通费2072元、住宿费705元、精神损害抚慰金3000元，合计12550.38元在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内直接向原告赔付；医疗费39042.77元、住院伙食补助费1250元和营养费510元，合计40802.77元由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险医疗费赔付限额内赔付10000元，其余30802.77元在商业第三者责任险保险限额内予以全额赔付。原告戴倩获得上述赔偿后应将被告蒋信伟先期垫付的医疗费18957.87元予以返还，为减少当事人的诉累，本院确定该18957.87元由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司从应向原告戴倩赔付的款项中扣除后直接支付给被告蒋信伟。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告戴倩医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计合计22550.38元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告戴倩医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30802.77元，其中的18957.87元直接支付给被告蒋信伟，其余的11844.9元直接支付给原告戴倩；
三、驳回原告戴倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋信伟负担（此款原告已预交，被告蒋信伟于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一八年一月十二日
书记员 王 恺