山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终979号
上诉人（原审原告）：苏金卫，男，1968年12月26日生，汉族，阳泉市人。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西能源产业集团有限责任公司，住所地山西省太原市长治路103号。
法定代表人：梁润德，职务董事长。
委托诉讼代理人：乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西晋玉煤焦化有限公司，住所地山西省盂县南娄镇许家沟村。
法定代表人：殷俊文，职务经理。
委托诉讼代理人：郭景文，山西晋玉煤焦化有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：盂县晋玉贸易有限公司，住所地山西省盂县南娄镇许家沟村。
法定代表人：文亚军，职务经理。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西能源产业集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大街271号。
法定代表人：任思路，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，山西能源产业集团阳泉有限公司职员。
上诉人苏金卫因与被上诉人山西能源产业集团有限责任公司、山西晋玉煤焦化有限公司、盂县晋玉贸易有限公司、山西能源产业集团阳泉有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏金卫的委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人山西能源产业集团有限责任公司的委托诉讼代理人乔清清、辛汉洲，山西晋玉煤焦化有限公司的委托诉讼代理人郭景文，盂县晋玉贸易有限公司的委托诉讼代理人赵宏杰，山西能源产业集团阳泉有限公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏金卫上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向本人支付违法解除劳动合同的赔偿金80000元，并赔偿未缴纳社会保险造成的损失115723元。事实和理由：1.在劳动合同到期前，盂县晋玉贸易有限公司并未给本人安排新的工作，原审判决对该事实认定错误；2.一审提供的证据可以证实本人与山西能源产业集团阳泉有限公司存在劳动合同关系；3.被上诉人应当向本人支付违法解除劳动合同的赔偿金并赔偿未缴纳社会保险造成的损失。
山西能源产业集团有限责任公司、山西晋玉煤焦化有限公司、山西能源产业集团阳泉有限公司辩称，我公司与苏金卫没有劳动关系，不应承担民事责任，请求驳回上诉，维持原判。
盂县晋玉贸易有限公司辩称，我公司与苏金卫的劳动合同系到期解除，我公司并不存在违法解除劳动合同的行为。苏金卫主张的社会保险损失不属于人民法院受理民事案件的范围。我公司请求驳回上诉，维持原判。
苏金卫向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金80000元；2.判令被告赔偿未缴纳社会保险造成的损失110923.6元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告苏金卫与被告盂县晋玉贸易有限公司签订了《劳动合同》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日，工作内容和地点：原告同意在被告安排的司机岗位工作。劳动报酬：以实际出勤计发（该工资含国家规定的社会保险待遇）。劳动合同履行期间公司可提出解除和终止。2015年7月，被告盂县晋玉贸易有限公司通知原告，合同到期后愿意继续工作的在2015年9月1日重新签订劳动合同，并重新安排工作。原告未与被告盂县晋玉贸易有限公司重新签订劳动合同。2016年8月，原告提出劳动仲裁申请，2016年10月10日，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2016）078号《裁决书》，该仲裁委员会认为：一、对山西能源产业集团有限责任公司的申请，所申请事项发生在2005年之前，已超过法定的时效，不予受理。二、山西晋玉煤焦化公司从未管理过申请人，申请人也不能提供山西晋玉煤焦化有限公司为其管理者的证据，故山西晋玉煤焦化有限公司的主体不适格，不予受理。三、根据《劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期届满劳动合同终止，《山西省劳动合同条例》第二十八条第二款第十项规定，固定期劳动合同期满终止，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，可以不支付经济补偿金，故对原告的仲裁申请不予支持。
一审另查明，山西能源产业集团有限责任公司是独立法人，山西能源产业集团阳泉有限公司由山西能源产业集团有限责任公司出资，由山西能源产业集团三都发煤站于2012年12月4日改制成立。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏金卫所提交的证据不足以证明其与被告山西能源产业集团有限责任公司、山西晋玉煤焦化有限公司、山西能源产业集团阳泉有限公司存在劳动关系，故对原告要求上述被告赔偿其未缴纳社会保险所造成的损失的诉讼请求，依法不予支持。原告与被告盂县晋玉贸易有限公司在签订劳动合同时，双方就劳动报酬中包含国家规定的社会保险和福利待遇达成了一致，且该约定未违反法律法规的规定，原告的合同期满且未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，劳动合同期满劳动合同终止，《山西省劳动合同条例》第二十八条规定，固定劳动合同期满终止，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，可以不支付经济补偿金。且原告也未提供被告盂县晋玉贸易有限公司违法解除劳动合同的证据，原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定，故对其要求给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏金卫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏金卫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏金卫提交盂县晋玉贸易有限公司空白劳动合同复印件一张，拟证明苏金卫签订劳动合同时合同书内容空白，该劳动合同违背其真实意思表示。山西能源产业集团有限责任公司质证称，对该证据的真实性和关联性均不认可。山西晋玉煤焦化有限公司称，其与本案没有利害关系，不发表质证意见。盂县晋玉贸易有限公司质证称，对该证据的合法性、真实性均不认可。山西能源产业集团阳泉有限公司质证称，该证据来源不明，对该证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，上诉人提供的证据只是复印件，其真实性无法确认，本院对该证据不予认定。
本院另查明以下事实：1.盂县晋玉贸易有限公司提供的证据并不能证实其曾通知苏金卫续签劳动合同，且劳动合同的约定条件不低于原劳动合同。2.盂县晋玉贸易有限公司与苏金卫签订的劳动合同中，双方并未对工资进行约定。3.盂县晋玉贸易有限公司未向苏金卫支付2015年8月的工资。4.一审中，苏金卫主张工资为每月2000元。
二审中，本院责令盂县晋玉贸易有限公司提供苏金卫的工资资料，但盂县晋玉贸易有限公司拒不提供，故本院推定苏金卫主张的月工资2000元成立。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，上诉人苏金卫提供的证据，不能证明其在2014年9月1日前与四被上诉人存在劳动关系。2014年9月1日至2015年8月31日，苏金卫与被上诉人盂县晋玉贸易有限公司签订了劳动合同。在合同履行期间，盂县晋玉贸易有限公司未向苏金卫支付2015年8月的工资，故盂县晋玉贸易有限公司构成违法解除劳动合同，其应按照经济补偿标准的二倍向苏金卫支付赔偿金。苏金卫在盂县晋玉贸易有限公司工作时间在六个月以上且不满一年，盂县晋玉贸易有限公司应向苏金卫支付其月工资两倍的赔偿金4000元（2000元×2倍）。苏金卫要求赔偿未缴纳社会保险造成的损失，但其未能举证证明社会保险机构不能为其补办社会保险，故本院对其该项请求不予支持。
综上所述，苏金卫的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1380号民事判决；
二、被上诉人盂县晋玉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人苏金卫支付赔偿金4000元；
三、驳回苏金卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人盂县晋玉贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 田志国
审判员 张瑞文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李增艳