陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终169号
上诉人（原审原告）：沈尚清，男，生于1949年1月26日，住勉县。
被上诉人（原审被告）：孟小明（又名孟克军），男，生于1961年2月20日，住勉县。
上诉人沈尚清因与被上诉人孟小明返还原物纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1269号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈尚清、被上诉人孟小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈尚清上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人代步工具租赁费11700元。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人对上诉人的车辆实施了非法扣押而不是借用。2017年8月10日被上诉人借车时口头约定借期一天，后未按时归还，经上诉人催要被上诉人仍然非法侵占，直至在一审诉讼期间才返还车辆，扣押达60天；二、被上诉人非法侵占上诉人车辆，自2017年8月24日至10月13日应当依法确认。勉县公安局黄龙派出所《接处警情况登记表》足以证明上诉人要求返还车辆的事实，自2017年8月24日报警之日起计算，应当认定扣押时间至10月13日，共计48天，原审未认定与客观事实不符；三、上诉人车辆被扣押后，只能租赁他人车辆作为代步工具，上诉人提供了租车发票、协议、租车费收条等，足以证明租车的事实。上诉人已经完成举证责任，至于收入并不是本案的争议焦点，也无需举证。一审未支持上诉人代步工具租赁费11700元不当。
被上诉人孟小明答辩称，一审判决认定事实基本正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。上诉人称可以交1万元购得10万元左右的车，答辩人不知是骗局，缴纳了9000元，并出具1000元欠条，但之后答辩人并没有能提到车。后上诉人推辞不过同意将其车辆借给答辩人使用，此后答辩人便联系不到上诉人。答辩人接到法院通知后，即将车辆交给了法院，但答辩人所交的购车款到现在也没有追回，答辩人保留起诉的权利。上诉人每介绍一个购车人可以获得2000元报酬，帮助购车是假，进行诈骗是真。
沈尚清向一审法院诉讼请求：1、判决被告返还原告的昌河牌小型普通客车一辆，并赔偿自2017年8月24日至2017年10月13日的车辆租赁费12000元；2、判决被告承担使用昌河牌小型普通客车因违章产生的罚款、维修、保养费用5000元。
一审法院认定事实：2017年7月底，孟小明准备购买小汽车时经人介绍和沈尚清认识。2017年8月2日，经沈尚清介绍，孟小明向城固县的秦南电子商务有限公司交9000元、另出具1000元欠条准备买车，该公司向孟小明出具了10000元的收据，但因种种原因购车未果。2017年8月10日，沈尚清将自己所有的昌河牌小型普通客车出借给孟小明。2017年8月24日，沈尚清向勉县公安局黄龙派出所报警，称孟小明将其车借走一直未归还。沈尚清于2017年9月15日提起诉讼。审理中，经主持调解，孟小明于2017年10月13日将昌河牌车返还给原告沈尚清。另查明，沈尚清自述，其在孟小明借车期间担任北京绿色天宝饲料有限公司汉中地区业务经理推销饲料，工资无底薪、以销售饲料量每吨提成1000元左右，其每月销售饲料量约为5、6吨；其因推销饲料自2017年8月24日至2017年10月13日间租车并雇请司机，支出费用11700元。案件审理中，沈尚清对自己主张的车辆租赁费变更为11700元，对主张孟小明在使用昌河牌小型普通客车因违章产生的罚款、维修、保养费用5000元，因证据不足在本案中放弃主张。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。昌河牌小型普通客车的所有权人为原告沈尚清，被告孟小明对此无异议，被告亦不具有对该车合法的抵押、质押、留置等法定占用事由，其要求原告退还购车款亦不能成为不返还车辆的合法理由，故对原告要求被告返还的诉讼请求予以支持。被告要求原告退还其购车款与本案属不同的法律关系，被告可通过合法程序另案主张。被告辩称该车系原告委托自己出售，原告予以否认，被告不能提交相关证据，故被告该辩解理由不予采纳。原告还要求被告赔偿因未还车导致自己因使用需求而产生的租车损失，虽其提交了北京绿色天宝饲料有限公司的营业执照、聘书和车辆租赁协议、租车费票据，证明自己作为北京绿色天宝饲料有限公司的业务经理，因发展业务自2017年8月24日至2017年10月13日期间租车产生费用11700元，但原告在庭审中陈述其每月销售饲料约5、6吨，即月工资报酬约为5000-6000元，其支出和收入显然不合常理。且原告陈述其仅同意将车辆借给被告使用一天，被告对此予以否认，原告又不能对此提交相关证据，对原告出借车辆的期限因无证据证实，无法确定，同时原告也未提交证据证明其在提起本次诉讼前曾向被告主张过返还车辆。故对原告主张车辆出借期间自己租车产生的损失之诉讼请求不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。原告因证据不足，在本案中放弃主张要求被告赔偿在使用车辆期间因违章产生的罚款、维修、保养费用5000元，待收集证据后另案起诉的意见，属其对自己权利的自由处分，该意见不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告孟小明返还原告沈尚清昌河牌小型普通客车（已返还）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由原告沈尚清负担70元，被告孟小明负担95元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对上诉人提交的汉中江云秦南电子商务有限公司出具的沈尚清身份证明，经质证被上诉人并无异议，本院予以采信。二审经开庭审理另查明，2017年8月24日沈尚清报警后，勉县黄龙派出所干警确曾电话联系过孟小明要求其返还车辆。对一审认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、上诉人主张由被上诉人赔偿代步租车损失的请求能否成立；二、损失数额如何确定。
针对争议焦点一，本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的发生，是基于双方之间因买车存在经济纠纷，被上诉人自行留置上诉人车辆追索债务而引发的。上诉人作为涉案车辆的合法所有人，对该车依法享有所有权，被上诉人在上诉人消极履行债务（交付车辆或返还购车款）情况下，本应通过和解、调解、诉讼等合法手段予以解决，但被上诉人自行留置上诉人车辆，在派出所电话通知其返还车辆后仍未予返还，采取私自留置车辆的手段实现债权，实施所谓的“自助行为”，该行为显属不当，上诉人主张返还车辆、赔偿车辆被扣期间另行租车的损失，该主张于法有据，应予支持，一审未予支持不当，本院予以纠正。
关于争议焦点二租车的损失如何确定的问题，本院认为，上诉人在一、二审中自述的租车用途、个人收入前后不一、相互矛盾，二审中本院限期令其补充提交相关证据，上诉人逾期未能提交，故上诉人主张被上诉人向其赔偿因车辆被扣造成其无法使用车辆所产生的租车损失11700元，因无确凿充足的证据，无法认定。考虑到车辆被扣期间，上诉人另行租车代步也属必要，本院依据可用于替代使用的车辆需要支出的合理费用，结合车辆被扣的时间、双方在本案中的过错程度，酌情认定由被上诉人赔偿上诉人损失2400元（48天×50元/天）。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但部分判处不当，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1269号判决第一项；
二、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1269号判决第二项；
三、由孟小明赔偿沈尚清损失2400元。
以上履行义务限本判决生效后30日履行完毕。
一审案件受理费不变。二审案件受理费330元，由上诉人沈尚清负担130元，由被上诉人孟小明负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王希萌