河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13857号
上诉人（原审被告）：长葛市优美发制品有限公司，住所地长葛市。
法定代表人:杨秀琴。
委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省盐业担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈富友，总经理。
委托诉讼代理人:充建涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琦，河南国基律师事务所实习律师。
原审被告：长葛市大众板业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人:李延民。
原审被告：李延民，男，汉族，1981年7月5日出生，住河南省长葛市。
原审被告：潘秋磊，女，汉族，1982年10月22日出生，住长葛市。
原审被告：王志强，男，汉族，1978年6月19日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
原审被告：杨志鹃，女，汉族，1982年8月3日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
原审被告：长葛市鸿方原木业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：张超峰。
上诉人长葛市优美发制品有限公司（以下简称优美发）因与被上诉人河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司），原审被告长葛市大众板业有限公司（以下简称大众板业）、李延民、潘秋磊、王志强、杨志鹃、长葛市鸿方原木业有限公司（以下简称鸿方原木业）追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人长葛市优美发制品有限公司、原审被告王志强、原审被告杨志鹃的共同委托诉讼代理人刘树宏，原审被告大众板业、李延民到庭参加诉讼。被上诉人盐业担保公司、原审被告潘秋磊、原审被告鸿方原木业经传唤，未到庭参加诉讼。被上诉人盐业担保公司的委托诉讼代理人充建涛、王琦提交了书面代理意见。本案现已审理终结。
长葛市优美发制品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序有瑕疵。存在被上诉人缺席致使上诉人无法对证据质证、被上诉人委托代理人刘海江未出庭判决书显示其出庭等瑕疵；2、被上诉人一审所举2013年5月签订的《反担保合同保证书》系虚假合同，判决上诉人承担保证责任错误；3、一审判决未认定李延民将其在大众板业93.33%的股权质押给被上诉人的事实错误。
被上诉人盐业担保公司答辩称：1、盐业担保公司与大众板业签订的为平顶山银行股份有限公司和大众板业签订的银行承兑协议提供连带保证责任的委托担保合同真实、有效；2、优美发、鸿方原木业、李延民、潘秋磊、王志强、杨志鹃分别出具了反担保保证书，自愿为盐业担保公司的保证担保提供连带责任保证提供反担保；3、盐业担保公司已代大众板业偿还平顶山银行本金4330000元、利息8082.67元，大众板业应当偿还盐业担保公司。
原审被告潘秋磊、原审被告鸿方原木业未答辩。
原审被告大众板业、李延民答辩称:本案的担保合同、反担保保证书均是伪造的。2012年11月签订担保合同，反担保也是2012年11月签订的，合同显示的时间不对。50万元保证金应当扣除，一审判决的利息太高，被上诉人应当解除对大众板业的股权质押。
原审被告王志强、杨志鹃的答辩意见同上诉人的上诉意见。
盐业担保公司向一审法院起诉请求：被告长葛市大众板业有限公司偿还原告代偿逾期贷款本金4330000.00元和利息8082.67元（合计4338082.67元），并按照代偿金额的日万分之五的标准支付违约金(自2013年11月16日起计算至实际偿还之日止)及律师代理费13万元；被告长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市优美发制品有限公司、李延民、潘秋磊、王志强、杨志鹃对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由上述被告承担。
一审法院认定事实：1、2013年5月16日平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行）与被告大众板业签订银行承兑协议（协议编号为130××××1257），主要约定平顶山银行为被告大众板业签发银行承兑汇票一份，金额合计壹仟万元。被告应于协议签订之日起一个工作日内，按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入平顶山银行指定的保证金专户，在未付清票款前被告大众板业不得动用。
2013年5月10日原告与被告大众板业签订委托担保合同，主要约定鉴于平顶山银行向被告大众板业提供借款，现被告大众板业委托原告为编号为130××××1257银行承兑协议提供连带责任保证。担保费年费为担保金额的3%，担保费为人民币壹拾伍万元整，交纳时间为本合同签订之日。履约保证金为担保金额的10%，履约保证金为人民币伍拾万元整，交纳时间为本合同签订之日。被告大众板业按照主合同的约定按时或提前归还借款的，原告在被告大众板业归还借款后3日内归还被告大众板业缴纳的履约保证金，被告大众板业逾期还款的（分期还款时有任何一期逾期的），原告不再退还履约保证金。被告大众板业应向原告提供反担保措施，具体反担保措施为：被告大众板业93.3%的股权质押登记；被告长葛市鸿方原木业有限公司、被告优美发提供企业无限连带责任保证；被告李延民、王志强提供个人无限连带责任保证。针对以上所述反担保措施，合同双方须另行订立反担保合同，合同双方的具体权利义务以反担保合同的约定为准。如被告大众板业未按主合同约定及时偿还债务，原告有权自被告大众板业未按照合同约定偿还债务之日起，按照逾期金额的万分之五/日向被告大众板业收取违约金。被告大众板业未按合同约定及时偿还借款本金及利息，由此发生原告承担担保责任和其他民事责任的，则被告大众板业应向原告承担相应的赔偿责任，包括但不限于原告已经向主合同债权人代偿的本金、利息、违约金、赔偿金和原告向主合同债权人承担的其他民事责任，以及原告为实现债权而支出的其他全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等）。2012年11月26日原告收取被告大众板业保证金50万元。2012年11月29日被告大众板业向原告交纳担保费共计15万元。
2013年5月16日平顶山银行与原告签订保证合同主要约定原告所担保的主债权为平顶山银行依据其与被告大众板业签订的编号为130××××1257银行承兑协议，原告承担保证责任的方式为连带责任保证。
2、原告提交的被告大众板业临时股东会决议显示，被告大众板业于2013年月日下午三点在公司会议室召开了临时股东会会议。经参会全体股东一致同意，作出如下决议：鉴于原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月，金额为壹仟万元人民币的承兑汇票提供了保证担保，被告大众板业全体股东一致同意公司为原告的该项保证担保（保证合同编号：130××××125711）提供以下反担保措施：被告大众板业93.3%的股权质押登记。该临时股东会决议上有李延斌和被告李延民的签字。显示时间为2013年5月10日。
被告李延民提交的股权质押合同复印件显示，2012年11月13日李龙飞与被告李延民签订股权质押合同，显示被告李延民向李龙飞借款，借款人与出借人2012年11月13日签订了20121113号借款担保合同。被告李延民自愿以其股权向李龙飞提供质押反担保。20121113号借款合同是借款人、出借人签订的借款金额为500万元整，期限为12个月的合同，自2012年11月13日至2013年11月12日止。李延民自愿以其在长葛市大众板业有限公司持有的93.33%股权中的93.33%股权及其派生的权益质押给李龙飞。原告不认可李延民与李龙飞签订的股权质押合同是被告长葛市大众板业有限公司93.33%股权及其派生的权益质押给了原告。
被告优美发向原告提供反担保保证书，载明原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月金额为壹仟万元人民币的承担汇票提供的保证担保。反担保人优美发愿意向原告提供连带责任保证反担保。原告提交的被告优美发临时股东会决议显示，被告优美发于2013年5月7日（数字“2013”为打印，“5”、“7”为手写）下午三点在公司会议室召开了临时股东会会议。经参会全体股东一致同意，作出如下决议：鉴于原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月，金额为壹仟万元人民币的承兑汇票提供了保证担保，公司全体股东一致同意公司为原告的该项保证担保（保证合同编号：130××××125711）提供连带责任反担保。该临时股东会决议上有王保林、杨秀琴和被告杨志娟的签字。显示时间为2013年5月10日。
被告长葛市鸿方原木业有限公司向原告提供反担保保证书，载明原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月金额为壹仟万元人民币的承担汇票提供的保证担保。反担保人长葛市鸿方原木业有限公司愿意向原告提供连带责任保证反担保。原告提交的被告长葛市鸿方原木业有限公司临时股东会决议显示，被告长葛市鸿方原木业有限公司于2013年5月9日（数字“2013”为打印，“5”、“9”为手写）下午三点在公司会议室召开了临时股东会会议。经参会全体股东一致同意，作出如下决议：鉴于原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月，金额为壹仟万元人民币的承兑汇票提供了保证担保，公司全体股东一致同意公司为原告的该项保证担保（保证合同编号：130××××125711）提供连带责任反担保。该临时股东会决议上有张丽荣、张超峰的签字。显示时间为2013年5月10日。
被告王志强向原告提供反担保保证书，载明原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月金额为壹仟万元人民币的承担汇票提供的保证担保。反担保人王志强愿意向原告提供连带责任保证反担保。该反担保保证书反担保人处有被告王志强的签字，反担保人配偶声明处有杨志娟的签字。显示时间为2013年5月10日。
被告李延民向原告提供反担保保证书，载明原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月金额为壹仟万元人民币的承担汇票提供的保证担保。反担保人李延民愿意向原告提供连带责任保证反担保。该反担保保证书反担保人处有被告李延民的签字，反担保人配偶声明处有潘秋磊的签字。显示时间为2013年5月10日。
3、平顶山银行向原告发出履行保证责任通知书显示原告2013年5月16日为被告大众板业的融资业务（银行承兑协议编号为130××××1257）提供连带责任保证，现借款人到期未足额支付应付票款，该笔银行承兑汇票敞口人民币肆佰叁拾叁万元已转为逾期贷款，截止到2013年11月17日尚欠我行逾期贷款本金4330000元，利息2691.22元，请贵公司尽快筹措资金在收到本通知之日起三日内履行保证责任，代借款人偿还我行逾期贷款本息。
2013年11月27日平顶山银行股份小企业信贷部向郑州分行发出扣划通知书，通知郑州分行扣划原告60×××25账户中的款项用于偿还被告大众板业在郑州分行所欠承兑汇票敞口本金433万元，利息8082.67元，合计4338082.67元。
2013年11月27日原告60×××25账户向被告大众板业收款账户付款本金4330000元、利息8082.67元。
4、原告委托代理人提交的委托代理合同不显示原告在该委托合同上签字或签章。
一审法院认为，债务应当清偿。被告大众板业与平顶山银行股份有限公司郑州分行签订了银行承兑协议，主要约定平顶山银行为被告大众板业签发银行承兑汇票一份，金额合计壹仟万元。被告应于协议签订之日起一个工作日内，按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入平顶山银行指定的保证金专户。原告为上述承兑协议承担连带保证责任。2013年11月27日原告代被告大众板业偿还平顶山银行股份有限公司郑州分行本金4330000元、利息8082.67元。该部分本金及利息，被告大众板业应偿还给原告。
被告优美发、长葛市鸿方原木业有限公司、被告王志强、被告李延民分别向原告提交反担保保证书，载明原告为被告大众板业向平顶山银行所申请的期限为陆个月金额为壹仟万元人民币的承担汇票提供的保证担保。反担保人愿意向原告提供连带责任保证反担保。被告优美发临时股东会决议显示，被告优美发于2013年5月7日（数字“2013”为打印，“5”、“7”为手写）下午三点在公司会议室召开了临时股东会会议。被告长葛市鸿方原木业有限公司于2013年5月9日（数字“2013”为打印，“5”、“9”为手写）下午三点在公司会议室召开了临时股东会会议。该临时股东会决议上打印体均显示为2013年，被告辩称对被告大众板业2012年的借款提供过反担保，未对2013年5月的借款提供反担保，对被告的辩称，不予采信。被告优美发、长葛市鸿方原木业有限公司、被告王志强、被告李延民应按照反担保合同的约定对被告大众板业的债务向原告承担连带清偿责任。关于原告诉请的违约金，根据双方委托担保合同约定，被告大众板业逾期还款，应按照逾期金额的万分之五/日向原告支付违约金，对原告的该诉请，予以支持。关于原告诉称被告杨志娟、潘秋磊承担连带清偿责任，因二人在反担保合同上以反担保人配偶身份签订声明，并未注明二人为反担保保证人，对原告的该诉请，不予支持。关于原告诉请的律师费，原告并未提交双方签订的委托代理合同书及代理费支付票据，不予支持。对被告辩称的93.33%股权质押给原告，因被告提交的股权质押合同上显示质权人为李龙飞，原告不认可被告长葛市大众板业有限公司93.33%股权及其派生的权益质押给原告。对被告的该辩称，不予采信。对被告辩称的2012年11月26日向原告交纳的50万元保证金冲抵债务，因双方在委托担保合同中约定原告在被告大众板业归还借款后3日内归还被告大众板业缴纳的履约保证金，被告大众板业逾期还款的（分期还款时有任何一期逾期的），原告不再退还履约保证金。被告大众板业逾期还款，对被告的保证金冲抵债务的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长葛市大众板业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省盐业担保有限公司支付代偿本金4330000元、利息8082.67元并支付违约金（按照本金4338082.67元日万分之五自2013年11月27日计算至被告实际偿还之日止的违约金）。二、被告长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市优美发制品有限公司、王志强、李延民对本判决第一项中被告长葛市大众板业有限公司的债务向原告河南省盐业担保有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告河南省盐业担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42545元，由被告长葛市大众板业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交照片五张，证明李龙飞是被上诉人的职员。原审被告大众板业、李延民、王志强、杨志鹃对上诉人提交的证据无异议。原审被告大众板业、李延民提交2012年13日李龙飞与李延民签订的股权质押合同复印件一份，证明大众板业的股权质押给了被上诉人，委托担保合同书和反担保保证书是虚假的。上诉人和原审被告王志强、杨志娟对大众板业、李延民提交的证据无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称一审程序有瑕疵，存在被上诉人缺席致使上诉人无法对证据质证、被上诉人委托代理人刘海江未出庭，判决书显示其出庭等瑕疵。经查阅一审卷宗，被上诉人的委托代理人叶俊庆到庭参加了诉讼，不存在被上诉人一审缺席的事实。一审判决书并未显示被上诉人委托代理人刘海江出庭出庭参加诉讼的内容。上诉人称被上诉人一审所举2013年5月签订的《反担保合同保证书》系虚假合同，但未提交证据证明自己的主张。二审中原审被告大众板业、李延民虽提交2012年13日李龙飞与李延民签订的股权质押合同复印件一份，证明大众板业的股权质押给了被上诉人，但该股权质押合同上显示质权人为李龙飞，一审判决未认定李延民将其在大众板业93.33%的股权质押给被上诉人，判决上诉人承担保证责任正确。
综上所述，长葛市优美发制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42545元，由上诉人长葛市优美发制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年二月三日
书记员 宋杨莉