江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7002号
原告：南京康翔机械有限公司，统一社会信用代码91320113730540105N，住所地江苏省南京市栖霞区马群街33号。
法定代表人：林雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：储成夫，男，1988年12月4日出生，汉族，住所地安徽省明光市。
被告：汪德军，男，1977年2月28日出生，住所地南京市建邺区。
原告南京康翔机械有限公司（以下简称康翔公司）与被告储成夫、汪德军担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告康翔公司委托诉讼代理人徐志强、被告汪德军到庭参加诉讼。被告储成夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告康翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告储成夫支付代垫款618247.64元及自2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2、判令被告汪德军承担连带担保责任。事实和理由：2009年6月，原告与被告储成夫签订工程机械租赁合同（首付款不足），储成夫以按揭的方式购买原告神钢牌挖掘机2台，总价184万元，首付款为36.8万元，剩余147.2万元向光大银行贷款，被告汪德军自愿承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定将挖掘机交付给被告储成夫，但储成夫一直未按照贷款合同约定及时还款，截止至2016年12月，原告共为储成夫代垫逾期按揭款628247.64元，经原告多次催要，储成夫仅偿还了1万元，剩余款项至今未还。被告汪德军作为担保人，应当对储成夫的债务承担连带责任。因此，原告提起本案诉讼。
被告储成夫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告汪德军辩称，对提供担保的事实以及原告诉请本金无异议，但对利息有异议，垫款不是借款，被告不应当承担利息。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，原告康翔公司（甲方、出租方）与被告储成夫（乙方、承租方）、汪德军（保证方）签订《工程机械租赁合同（首付款不足）》两份（合同编号分别为WJ2009-92、WJ2009-93），约定：因乙方的首期付款不能满足银行办理按揭贷款的要求，在乙方支付的款项达到按揭银行的要求且银行的按揭贷款发放之前�乙方对拟购机械采取租赁方式使用；工程机械为神钢牌SL200-8型号挖掘机两台，主机编号分别为1031和1032，单价为92万元，共计184万元；在甲方为乙方办理银行按揭贷款时，乙方授权甲方将已支付的租金及租赁管理费转为银行按揭贷款的首付款或月供款；银行按揭贷款发放后，本合同终止。同日，被告储成夫向原告出具《租赁物接收确认单》两份，确认收到上述租赁合同项下的租赁物，即神钢挖掘机（SK200-8，YN12-C1032、1031）
2009年6月30日，原告（甲方、卖方）又与被告储成夫（乙方、买方）签订《工程机械银行贷款购销合同》两份，约定：标的为神钢牌SL200-8型号挖掘机两台，单价为92万元，两台共计184万元；本合同与《工程机械租赁合同》同时签订，自《工程机械租赁合同》履行完毕后立即生效；本合同标的物甲方已按照双方签订�《工程机械租赁合同》交付给了乙方；双方同意依据乙方依据《工程机械租赁合同》而向甲方支付的租金和租赁保证金折抵为本合同的购买价款18.4万元，剩余部分73.6万元，由乙方以向银行申请按揭贷款的方式支付。同日，原告与被告储成夫还签订《工程机械银行贷款购销合同之补充协议》两份，约定由于办理银行按揭的需要，储成夫每台挖掘机应支付银行按揭所需费用包含保险费及公证费2.748万元、履约保证金3.68万元，担保手续费1.5万元，费用合计7.936万元。
2009年6月30日，被告储成夫、汪德军分别向原告出具《反担保承诺书》，约定：借款人储成夫与中国光大银行南京分行签订《个人贷款合同》，借款用于向康翔公司购买神钢牌SK200-8型号挖掘机，机器编号为YN12-C1032、YN12-C1031;基于康翔公司在该贷款合同法律关系中向银行所承担的相关义务，储成夫、汪德军分别愿意为储成夫向康翔公司承担反担保连带责任，反担保的范围为《个人贷款合同》中约定的所有借款本金、利息等费用和损失。
2009年8月13日，中国光大银行南京中山北路支行（贷款人、以下简称光大银行）与被告储成夫（借款人）、原告康翔公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放工程机械贷款147.2万元用于购买神钢机械；借款人账户为62×××14；借款人选择按月等额还本付息，分48期偿还；保证人自愿为借款人因在本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。
后因被告储成夫未能依约及时向光大银行还款，原告作为担保人于2012年1月至2013年8月17日期间代储成夫向光大银行代垫贷款按揭款共计701847.64元。扣除被告�成夫依据两份《工程机械银行贷款购销合同之补充协议》已经支付的履约保证金共计73600元以及其于2016年2月4日偿还的1万元，原告累计为被告储成夫垫付按揭款共计618247.64元，两被告至今均未能偿还上述代垫款。期间，原告曾于2015年10月16日向被告汪德军发出《还款通知书》，要求其归还原告代垫款项。被告汪德军于2013年1月16日和2016年5月26日，两次向原告出具承诺书，承诺向原告偿还代垫款。
2016年12月6日，光大银行出具《代垫款证明》，载明：借款人储成夫与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款147.2万元，该笔贷款目前为结清状态，截止2016年12月6日，保证人康翔公司根据《个人贷款合同》的约定履行担保义务，共为储成夫垫付618247.64元，目前保证人康翔公司依照合同约定，依法取得向借款人储成夫追偿的权利。
本院认为：原、被告签订的《工程机械银行贷款购销合同》、《补充协议》、原、被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及两被告向原告出具的《反担保承诺书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现因被告储成夫未能依照《个人贷款合同》约定向光大银行按月偿还借款，原告作为担保人于2012年1月至2013年8月17日期间依约代储成夫偿还银行借款701847.64元，扣除被告已支付的履约保证金73600元以及已偿还的1万元，原告累计为被告储成夫代偿借款618247.64元，故被告储成夫应当向原告偿还上述代垫款项，但其至今未能依约还款，已严重违反双方约定，依法应当承担返还代垫款并赔偿原告逾期还款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告储成夫支付代垫款618247.64元及自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告汪德军作为连带责任担保人，自愿就涉案《个人贷款合同》为储成夫向原告承担连带责任保证，现储成夫未能依约偿还代垫款，被告汪德军应当依约对被告储成夫的上述债务承担连带清偿责任。被告汪德军辩称，对于承担代偿本金部分的担保责任无异议，对利息部分不予认可，但因被告至今未能偿还原告代垫款，依法其应赔偿原告相应的利息损失，故被告上述答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
被告储成夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告储成夫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京康翔机械有限公司代垫款618247.64元及自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；
二、被告汪德军对被告储成夫的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10082元，公告费560元，共计10642元，由被告储成夫、汪德军负担（此款原告南京康翔机械有限公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 青
代理审判员 葛鹤洲
人民陪审员 蔡光霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘彬彬