wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3384号
原告:俞捷,男,1982年1月28日出生,汉族,住泗阳县。
被告:翁传乐,男,1983年11月9日出生,汉族,住泗阳县。
被告:张绪凯,男,1986年1月5日出生,汉族,住泗阳县。
原告俞捷与被告翁传乐、张绪凯借款担保纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞捷到庭参加诉讼，被告翁传乐、张绪凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞捷向本院提出诉讼请求：一、要求被告翁传乐偿还原告借款30000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。二、被告张绪凯承担连带还款责任。三、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告翁传乐于2016年12月30日向原告借款20000元,由被告张绪凯提供担保。经原告多次催要，被告未还款。
被告翁传乐未作答辩。
被告张绪凯未作答辩。
经审理查明：2016年12月30日，被告翁传乐向原告借款30000元并出具借条一份，主要载明：因做生意周转，向出借人翁传乐借款30000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款人翁传乐，担保人张绪凯。
上述事实，原告作出陈述，原告提供借条原件1份予以证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告与翁传乐民间借贷及与张绪凯保证合同关系成立，具有法律效力。被告翁传乐应当按约归还借款及利息。被告张绪凯作为保证人应承担保证责任，因未约定保证方式，未明确约定保证范围，应对全部借款本息及实现债权的费用等承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁传乐于判决生效之日起十日内归还原告俞捷借款30000元及其利息（自2016年12月30日起至借款还清之日止，按中国人民同期同类贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%）；
二、被告张绪凯对被告翁传乐上述还款义务承担连带还款责任。被告张绪凯承担保证责任后，有权向被告翁传乐追偿。
案件受理费已减半收取294元，由被告翁传乐、张绪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘雨廷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4559号
原告：陈贵强，男，1964年1月28日出生，汉族，住缙云县。
诉讼委托代理人：陈广敏（系原告女儿），女，1983年10月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘会升，男，1969年8月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：姚春燕，女，1972年1月2日出生，汉族，住缙云县。
原告陈贵强与被告刘会升、姚春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈贵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈贵强撤回起诉处理。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十一月九日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?-2-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4559号原告：陈贵强，男，1964年1月28日出生，汉族，住缙云县。诉讼委托代理人：陈广敏（系原告女儿），女，1983年10月26日出生，汉族，住缙云县。被告：刘会升，男，1969年8月18日出生，汉族，住缙云县。被告：姚春燕，女，1972年1月2日出生，汉族，住缙云县。原告陈贵强与被告刘会升、姚春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈贵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈贵强撤回起诉处理。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月九日代书记员 楼赛赛??-2-?
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审180号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人殷顺国，住重庆市梁平县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年12月13日向本院申请强制执行其作出的（2017）第2501001757003号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：（2017）第2501001757003号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710077777号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，殷顺国驾驶的渝G25X**号车于2017年5月2日10时30分在渝蓉高速公路出城方向75KM+800M处实施了“机动车载物违反载物要求（宽度超出货厢0.3米）”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年5月2日作出（2017）第2501001757003号《行政处罚决定书》，决定对殷顺国给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了殷顺国缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了殷顺国如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。殷顺国在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月17日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710077777号《催告通知书》，催告殷顺国自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但殷顺国逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2017）第2501001757003号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年5月2日作出的（2017）第2501001757003号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗春兰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1311号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，系林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初565号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月5日，原审法院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省中医药局收到起诉人的《病历续页31页》、《5号咨询书》后未依法履行职责。起诉人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该委作出粤卫行复（2016）65号《驳回行政复议申请决定书》，有错不纠。据此请求法院确认粤卫行复（2016）65号《驳回行政复议申请决定书》违反《行政复议法》第二十三条规定，判令撤销粤卫行复（2016）65号《驳回行政复议申请决定书》，判令广东省卫生和计划生育委员会重新对起诉人于2016年6月6日提交的行政复议申请作出决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震关于《病历续页31页》的咨询属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。广东省卫生和计划生育委员会对信访事项的处理，对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
林红、谭震均不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人违法作出粤卫行复（2016）65号《驳回行政复议申请决定书》，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2016）粤71行初565号《行政裁定书》，发回原审法院立案审理。
广东省卫计委二审未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项。信访机构对信访事项的处理对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。广东省人民政府针对上诉人对此信访事项的处理不服提出的复议申请，而作出的粤卫行复[2016]65号《驳回行政复议申请决定书》亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对林红、谭震的起诉不予立案，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定结果正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李文蓝
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初389号
申请人：朱国柱，男，汉族，1967年12月4日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张政，湖北宋卫国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：曹晓龙，男，汉族，1979年12月16日出生，住宜昌市西陵区。
原告朱国柱与被告曹晓龙民间借贷纠纷一案，申请人朱国柱于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹晓龙的银行存款622.5万元予以冻结，或查封曹晓龙位于宜昌市开发区港窑路××的房产（房屋所有权证：宜市房权证宜昌开发区字第××号）。朱国柱、肖友红以共同所有的位于宜昌市伍家岗区桔城路×-××-××××房产（房屋所有权证：宜市房权证伍家区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱国柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹晓龙的银行存款622.5万元，或者查封被申请人曹晓龙位于宜昌市开发区港窑路××的房产（房屋所有权证：宜市房权证宜昌开发区字第××号），查封期限为三年。
二、查封朱国柱、肖友红共同所有的位于宜昌市伍家岗区桔城路×-××-××××房产（房屋所有权证：宜市房权证伍家区字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人朱国柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙泽华
二〇一七年六月八日
书记员 周院娟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初389号之一
申请人：朱国柱，男，汉族，1967年12月4日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：曹晓龙，男，汉族，1979年12月16日出生，住宜昌市西陵区。
原告朱国柱与被告曹晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0505民初389号民事裁定，查封申请人朱国柱提供担保财产即朱国柱、肖友红共同所有的位于宜昌市伍家岗区桔城路×-××-×××××房产（房屋所有权证：宜市房权证伍家区字第××号），查封期限为三年。本案一审现已宣判，但曹晓龙不服提起上诉，该案现在二审审理中。朱国柱于2018年2月28日向本院提出申请，以经营需要急需用上述查封的房产在银行办理抵押贷款为由，申请对上述担保财产解除查封，同时案外人肖友红以其所有的鄂Ｅ×××××号棕色保时捷小型越野客车（车辆型号×××××、车辆识别代号×××××××、发动机号××××××）、常桂芳以其所有的鄂Ｅ×××××号红色英路览胜牌小型越野客车（车辆型号×××××、车辆识别代号××××××、发动机号××××××）提供置换担保，肖友红、常桂芳并分别出具了担保函。
本院经审查认为，申请人朱国柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封肖友红所有的鄂Ｅ×××××号棕色保时捷小型越野客车（车辆型号××××××、车辆识别代号××××××、发动机号××××××）；查封常桂芳所有的鄂Ｅ×××××号红色英路览胜牌小型越野客车（车辆型号××××××、车辆识别代号××××××、发动机号××××××），查封期限为二年。
二、在本院对上述第一项财产查封后，解除对朱国柱、肖友红共同所有的位于宜昌市伍家岗区桔城路×-××-××××房产（房屋所有权证：宜市房权证伍家区字第××号）查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙泽华
二〇一八年三月二日
书记员 周院娟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第283号
罪犯梁磊，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）巴刑二初字第7号刑事判决，认定被告人梁磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。刑期自2009年9月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后，于2010年5月21日交付执行。2012年11月21日经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2020年11月1日止。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯梁磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。本次减刑交纳罚金20000元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯梁磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁磊减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初449号
原告：福建辉业建设有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源街道工农东路270号-10。
法定代表人：张晓珍，执行董事。
委托诉讼代理人：陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：南平市延平区南山镇龙湾村民委员会，住所地南平市延平区南山镇龙湾村。
法定代表人：吴运松，村主任。
原告福建辉业建设有限公司（以下简称辉业建设公司）与被告南平市延平区南山镇龙湾村民居委会（以下简称延平龙湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告辉业建设公司的委托诉讼代理人陈长根、被告延平龙湾村委会的法定代表人吴运松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉业建设公司向本院提起诉讼请求：1.延平龙湾村委会一次性支付尚欠辉业建设公司的龙湾村文化俱乐部建设工程款261672元，并从诉讼之日起按所欠款项年利率6%计算利息至付清该款之日止；2.本案的诉讼费用、保全费由延平龙湾村委会承担。事实和理由：辉业建设公司经公开招投标，于2013年6月28日正式成为龙湾村文化俱乐部建设工程施工项目的中标人。2014年4月22日，双方签订了一份《建设工程施工合同》，确定由辉业建设公司承建龙湾村文化俱乐部装修工程，合同约定工期为开工后60日历天，质量标准以《建筑工程施工质量验收规范》为合格标准；合同价款为314316元。延平龙湾村委会作为发包方承诺，按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其应当支付的款项。合同签订后，辉业建设公司按约如期完成了工程全部施工内容，工程竣工后验收合格，交付给被告。工程造价则由双方委托的福建宏建工程造价咨询有限公司予以结算审核。2015年2月13日，该公司作出《南山镇龙湾村文化俱乐部建设工程审核报告》，审定工程造价为301672元。双方收到《工程预（结）算审核意见征询表》后，均未提出异议。之后延平龙湾村委会虽支付了大部分工程款，但尚有261672元的装修工程款未予支付。为此，辉业建设公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
延平龙湾村委会承认辉业建设公司所提出的全部诉讼请求。
本院认为，龙湾村委会承认辉业建设公司的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、南平市延平区南山镇龙湾村民委员会应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建辉业建设有限公司装修工程款261672元及逾期付款利息（以所欠款261672元为基数按年利率6%从起诉之日即2017年1月23日计算至南平市延平区南山镇龙湾村民委员还清工程款之日止）；
二、南平市延平区南山镇龙湾村民委员会应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建辉业建设有限公司保全申请费1820元。
若南平市延平区南山镇龙湾村民委员会未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由南平市延平区南山镇龙湾村民委员会负担。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴洁华
二〇一七年五月十五日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹嫚，女，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：许玉君，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：杨旋，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志文，男，1983年5月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
一审被告、二审上诉人：刘镍，男，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人禹嫚因与被申请人张志文，一审被告、二审上诉人刘镍民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民二终字第06361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禹嫚申请再审称：刘镍实收到张志文借款94.5万元，其通过周文健转账偿还张志文9.9898万元。张志文与刘镍不存在另外的70万元借款，刘镍应按照借款到期的时间顺序清偿抵充张志文的借款，二审应确认申请人及刘镍已偿还张志文82.1万元。请求依法再审。
本院经审查认为，被申请人张志文持有刘镍出具的六张借条，主张其向刘镍出借了110万元本金。借条是能够证明借贷法律关系存在的债权凭证。原审法院还审查了借款支付的方式及支付能力，确认双方借贷关系成立，并无不当。在原审的审理中，申请人认可涉案的六张借条的真实性，但仅认可收到了第一笔借款即2012年10月24日的20万元现金，对剩余的五笔借款予以否认，称未收到借款。在原审第二次庭审中则主张虽然出具了共计110万元的借条，但是实际仅收到了100万元借款。在其二人向二审法院提交的上诉状中则称实际收到借款103.5万元。在二审审理过程中，其二人补充提交的上诉状中又称实际仅收到借款94.5万元，即除了2012年10月24日的20万元借款予以认可外，其余五笔借款仅认可张志文在一审中提交了实际取款或者转账凭证的金额，对未能提交相应凭据而主张系现金支付的部分则予以否认。原审法院依据刘镍、禹嫚对于是否收到了张志文主张的该110万元借款的陈述前后不一，又未提出反驳的证据，对其陈述不予采信理由充分。被申请人张志文持有刘镍出具的六张借条，原审法院在刘镍、禹嫚未能提供证据证实其所还款项系归还本案所涉的六张借条上载明的借款的情况下，以借条认定债权数额并无不当。
综上，禹嫚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禹嫚的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终100号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙德梅，女，1978年11月10日出生，回族，文盲，无业，宁夏回族自治区固原市人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2017年5月30日因盗窃被银川市公安局滨河新区分局行政拘留十五日，罚款五百元。2011年8月26日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月23日刑满释放；2016年6月16日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年3月17日刑满释放。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局滨河新区分局刑事拘留，2017年12月8日由银川市公安局滨河新区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人郭蕾，银川市法律援助中心律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人沙德梅犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）宁0104刑初154号刑事判决。原审被告人沙德梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2017年10月27日17时许，被告人沙德梅至银川市××区号室内，盗得被害人马某某人民币700元。案发后，赃款700元追回，发还被害人马某某。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、被害人马某某的陈述、证人海继花的证言、被告人沙德梅的供述、辨认笔录予以证实。
二、2017年10月下旬的一天，被告人沙德梅至银川市××区号室内，盗得被害人李某某千足金项链（重11.0624克、价值3938元）一条、千足金吊坠（重2.1390克、价值761元）一个。赃物全部追回，发还被害人李某某。
三、2017年10月31日17时许，被告人沙德梅至银川市××区号室内，盗得被害人海某某千足金项链（重13.2957克、价值4733元）一条、足金戒指（3.4093克、价值1213元）一枚。赃物全部追回，发还被害人海某某。
四、2017年11月1日14时许，被告人沙德梅至银川市××区号室内，盗得被害人杨某某S925项链一条（重5.5743克、价值1984元）、千足金吊坠一个（重3.3284克、价值1184元）及人民币278元。赃物、赃款全部追回，发还被害人杨某某。
五、2017年11月1日15时许，被告人沙德梅至银川市××区号室内，盗得被害人陈某某黄金耳环一对（重4.2克、价值1335元）。在被告人沙德梅往外逃走时被发现，被告人沙德梅遂将盗得的黄金耳环扔到沙发上抱枕的后面。后被告人沙德梅被抓获。
综上，被告人沙德梅盗窃五起，盗窃价值共计16126元。被告人沙德梅归案后如实供述公诉机关指控的第一起至第四起犯罪行为，并供述出其藏匿赃款、赃物的地点，公安机关对上述地点进行搜查，对赃款、赃物扣押后发还被害人。
另查明，2011年8月26日，被告人沙德梅因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月23日刑满释放；2016年6月16日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年3月17日刑满释放。
上述事实，被告人沙德梅在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的宁夏贵金属珠宝质量监督检验中心检测报告、价格认定结论、辨认笔录、现场指认照片、扣押笔录、扣押、发还清单、涉案物品照片、证人证言、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、被告人沙德梅的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人沙德梅以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，价值16126元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙德梅犯盗窃罪的罪名成立。对被告人沙德梅应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的第五起盗窃犯罪事实，被告人沙德梅在盗得黄金耳环准备往外逃走时被发现，遂将盗得的黄金耳环扔到沙发上抱枕的后面，被告人沙德梅的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人沙德梅曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人沙德梅归案后如实供述公诉机关指控的第一起至第四起犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。被告人沙德梅积极配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，酌情可从轻处罚。对被告人沙德梅辩护人相应的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，判决：被告人沙德梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人沙德梅上诉提出其主动交待第一至四起盗窃犯罪，并带办案单位取回赃物发还了被害人，第五起是犯罪未遂，所涉1335元不应记入盗窃总额，请求从轻判处。其辩护人提出上诉人第一至四起犯罪属自首，应减轻处罚，上诉人犯罪数额较低，法律意识淡薄，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人沙德梅以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人价值16126元的财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人沙德梅在实施第五起犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人沙德梅如实供述第一至四起盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人沙德梅系累犯，依法应从重处罚。上诉人沙德梅配合公安机关追缴赃款赃物，未造成被害人损失，酌情可从轻处罚。
关于上诉人沙德梅提出请求从轻判处及其辩护人提出其在第一至四起犯罪中构成自首等意见，经查，上诉人沙德梅是被抓获归案，并不是主动到案，其如实供述的第一至四起犯罪与第五起犯罪属同种罪行，构成坦白，不构成自首。原判根据上诉人沙德梅的犯罪事实、犯罪性质及其具有的法定、酌定的从轻、从重处罚情节，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当，故上述意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 昕
审判员 黄 琼
审判员 曾琳巧
二〇一八年四月九日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终804号
上诉人（原审原告）吕某，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人李某，主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇八家村第五村民组。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
负责人孙民，组长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人吕某因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）、赤峰市松山区穆家营子镇八家村第五村民组（以下简称八家村第五村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕某的上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人未丧失集体经济组织成员资格，有权分得村委会及村民小组零散地补偿费用。根据赤峰市中级人民法院2014年6月4日赤中法通字（2014）27号《关于印发＜二0一四年全市民事审判工作会议纪要（一）＞的通知》第七项第19条（2）款的规定，因在大中专院校学习，迁出常驻户口的具有集体经济组织成员资格，本案上诉人因在松山区职教中心读书，将户口迁至学校所在地，符合中级人民法院会议纪要文件精神，上诉人享有集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，上诉人应分得土地补偿费用。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人八家村委会答辩服判。
被上诉人八家村第五村民组答辩服判。
吕某向原审法院起诉请求：要求八家村委会、八家村第五村民组连带给付零散地补偿款48350元。
原审法院认定事实：吕某原系赤峰市松山区穆家营子镇八家村第五村民组集体经济组织成员，于1996年到赤峰市松山区职业技术教育培训中心就读，将户籍迁入学校所在地原赤峰市××区，并转为非农业家庭户口。吕某于1999年毕业，于2004年6月16日将户籍迁回八家村第五村民组。自2003年开始，八家村委会及八家村第五村民组的零散地陆续被政府征占，对零散地的土地补偿费、机动地补偿费分配意见经八家村村民代表大会议定并报经五三镇人民政府同意，决定由各组村民自主研究制定本组分配方案。八家村第五村民组制定了本组的零散地征地补偿款分配方案并将分配方案报送八家村委会，八家村委会于2003年4月3日对八家村第五村民组的分配方案批复如下：一、依据土地承包合同每亩地按户发放13644元安置补偿费；二、剩余各项补偿费按现有人口（2003年3月10日前）计算，平均分配；三、外来户、姑爷户本人的安置依据约定办理。八家村民委员会及八家村第五村民组土地征占补偿分配方案批准后，自2003年至2015年期间，八家村委会每人分配零散地征地补偿款35350元，八家村第五村民组每人分配零散地征地补偿款13000元。吕某未获得零散地的征地补偿款。
原审法院认为，八家村委会及八家村第五村民组就对征占的零散地补偿款如何分配，已通过民主议定程序制定了分配方案，并报相关部门审批通过，并自2003年始按该分配方案落实了对零散地补偿款的发放，村民对该分配方案未提出异议，故该分配方案合法有效。吕某于1996年因就读职业学校学习的原因而迁出常住户口，并将农业家庭户口转为非农业家庭户口，丧失了本集体经济组织成员资格，后虽于2004年6月16日迁回本集体经济组织，但按零散地补偿款分配方案享有零散地补偿款分配权的应为2003年3月10日前的现有户籍人口，而吕某分配方案制定后于2004年6月16日才将其户籍迁回本集体经济组织，因此，吕某不具备零散地补偿款的分配资格，吕某亦未提供能够证明其应当获得零散地补偿款的相关证据。故吕某的诉讼主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回吕某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，八家村委会及八家村第五村民组征占零散地补偿款分配方案规定，2003年3月10日前的现有户籍人口有权分配零散地补偿款。吕某于1996年就读赤峰市松山区职业技术教育培训中心，并将户籍迁入学校所在地原赤峰市××区，转为非农业家庭户口，1999年毕业，2004年6月16日又将户籍迁回八家村第五村民组。本院认为，吕某将户口迁出转为非农业家庭户口至2004年6月16日期间，吕某丧失本集体经济组织成员资格，并不在分配方案中享有零散地补偿款分配权的范围内。综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人吕某负担；邮寄送达费60元，由吕某、八家村委会、八家村第五村民组各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 珠 娜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初730号
原告江西共青忠茂实业有限公司，住所地：共青城市忠茂广场，统一社会信用代码913604057599665564。
法定代表人周忠林，总经理。
委托代理人吴国旺，男，汉族，1977年5月25日出生，住共青城市，系该公司员工。
被告江西兆峰实业有限公司，住所地：共青城市共青大道北侧天湖郦都9栋202室，统一社会信用代码91360405581646722N。
法定代表人杨云，系该公司总经理。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人钱庚金，江西华罡律师事务所律师。
原告江西共青忠茂实业有限公司诉被告江西兆峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员彭春昱担任审判长，与审判员但冬生、人民陪审员王友忠组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告江西共青忠茂实业有限公司的委托代理人吴国旺、被告江西兆峰实业有限公司的委托代理人张小燕、钱庚金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西共青忠茂实业有限公司诉称，2016年6月25日，原、被告双方签订了一份《房屋转让合同》，约定原告将自己所有的共青农贸市场一层2000余平米的房屋转让给被告。自2016年7月1日起，双方陆续办理了产权过户及交付手续。被告在经营使用过程中，违反合同约定，于2016年10月下旬，擅自将中间上下楼梯通道一边的顶部用混凝土浇灌，扩大自己的使用面积，原告多次制止无果。故诉至法院，请求判令：一、被告拆除共青城农贸市场一层通往负一层中间楼梯通道顶部的新建建筑物并恢复原状，同时承担违约金100,000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江西兆峰实业有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告改变楼梯口顶部用钢筋浇筑，是应政府对农贸市场改造相关文件的要求并根据政府提供的图纸改造建设。二、被告改变现状并未违反双方的合同约定，不影响通行、采光及通风，也未给相关经营户造成任何的直接和间接经济损失。三、原告诉讼主体资格不适格。假设原告设置了相关障碍物或改变现状影响了相关经营户的正常经营并给其造成直接和间接经济损失，相关经营户有权要求给予赔偿。合同明确约定赔偿的主体是相关经营户而不是原告，且被告改变现状并不是故意为之而是应政府对农贸市场进行升级改造的要求而进行的施工建设。四、被告在签订该转让合同时并不能预见政府改造，属于情势变更，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2016年6月25日，原告江西共青忠茂实业有限公司（甲方）与被告江西兆峰实业有限公司（乙方）签订《房屋转让合同》约定（摘要）：甲方房屋坐落于共青××区农贸市场××层，房屋图纸面积约2098.28平方米，实际转让的房屋面积约2026.11平方米，房屋结构为半框架，房屋设计用途为市场；乙方应支付的购房总价款为人民币540万元，应在2016年6月30日前付清；甲方在收到全部房款后，于2016年7月1日起将该房屋交付给乙方；甲方在转让共青城农贸市场一层给乙方后，仍享有该层中间楼梯通道至负一层楼下的通行权利；乙方不得改变现状；本协议签订及产权过户给乙方后，原农贸市场一层通往负一层的中间楼梯通道和北面通道应保持畅通，乙方不得改变现状，通往负一层的中间楼梯通道约64平方米，甲乙双方均有共同使用的权力，如甲方要求封闭，乙方应无条件配合；如乙方未经甲方书面同意，私自封闭一楼至负一楼的通道，或在20个门面业主门前的公共通道上以及农贸市场中间和东西两侧通道上故意设置障碍物，影响其正常生产经营的，甲方有权要求乙方承担总房款20%的违约金给甲方，同时因乙方的违约行为给相关经营户造成直接和间接经济损失，相关经营户均有权要求其给予另行赔偿。合同签订后，原、被告依合同分别履行交付房屋和支付房款的义务。2016年8月23日，共青城市创建江西省卫生城市领导小组办公室根据创卫要求，决定对该农贸市场进行升级改造。2016年10月23日，共青城市城市管理局与被告签订《合同协议书》，要求被告按设计图纸及共青城市城市管理局的具体要求对项目组织实施进度管理、质量管理和安全管理。后被告在农贸市场升级改造过程中，未经原告同意，用混凝土对该市场中间一层通往负一层的楼梯口顶部部分进行浇筑。双方发生争议，协商不成，原告诉至法院，提出如上诉请。
另查明，原告主张被告浇筑通道口增加使用在面积15.5㎡，被告认可增加使用面积为7.1㎡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋转让合同一份、照片一组，及被告提供的共青城市创建江西省卫生城市领导小组办公室文件（共创卫办字{2016}13号）文件一份、《合同协议书》及图纸一份、照片一组等证据予以证实，经质证，双方对真实性均无异议，经合议庭评议，依法予以认定。
本院认为，原、被告经平等协商签订的《房屋转让合同》，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。被告未经原告同意，用混凝土浇筑部分楼梯通道顶部，改变合同订立时的现状，违反了合同的约定。尽管被告对农贸市场进行升级改造经过市政府有关单位的批准，但建设主管单位的行政审批行为并不能排除建设单位对在建设过程中产生的民事责任的承担。被告依据其与共青城市管理局签订的协议以及相关设计图纸、方案进行施工，未能充分考虑其与原告之间的合同约定，其在农贸市场一层通往负一层中间楼梯通道顶部浇筑封顶，并非确属必要，客观上对负一楼的通风和采光有一定影响，并且，被告这一违约行为客观上扩大了其建筑物使用面积，给其带来了一定的经济效益。对此原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。然而，涉案部分的改造并不妨碍楼梯道口正常通行，该部分位于室内，对通风和采光影响不大，符合安全和美观的要求，符合市场改造的需要，亦不影响原、被告双方实现房屋转让的合同目的。原告要求拆除被告新浇筑部分并恢复原状，不符合经济效益原则，本院不予支持。虽然双方在《房屋转让合同》约定了违约金，但该约定仅限于封闭道口、设置障碍物影响正常生产经营的特定情形，并不适用本案涉及的情形，本院综合考虑被告违约程度、受益大小等情形，酌情确定违约金为50,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江西兆峰实业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西共青忠茂实业有限公司支付违约金50,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（原告已预交），原、被告各承担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
审 判 员 但冬生
人民陪审员 王友忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 熊 韬
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2472号
原告：罗玉英，女，1953年8月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人：旷维身，男，系安龙县新安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杨再鑫，男，1983年9月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
原告罗玉英与被告杨再鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉英及其委托代理人旷维身、被告杨再鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告罗玉英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金8万元，并以2%的月息计付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
2012年6月13日，被告找到原告借款2万元用于资金周转，当时被告出具了一张借条。当时约定利息是月息3%，现在原告自愿按照法律规定的月息2%计算。2013年8月5日被告又向原告借款6万元用于购买货车，同时被告出具借条一张。当时双方口头约定月息3%。二张借条记载原告先后共借给被告8万元。
被告于2012年8月18日支付给原告两个月利息1200元。2016年原告因家中有事要求被告返还借款，被告认可借款8万元事实，但以无力还款为由拒绝偿还本金和利息。原告多次向被告催要还款无果。
原告罗玉英在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、《借条》原件二份，证明原告与被告发生借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告找到原告借款2万元用于资金周转，当时被告出具了一张借条。当时约定利息是月息3%，现在原告自愿按照法律规定的月息2%计算。2013年8月5日被告又向原告借款6万元用于购买货车，同时被告出具借条一张，该借条未载明利息。二张借条记载原告先后共借给被告8万元。从借款至今被告共向原告支付利息13200元。原告多次向被告催要还款无果。原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告杨再鑫分两次向原告罗玉英借款人民币80000元的事实属实，有原告罗玉英出具的借条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告杨再鑫应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款20000元约定利率3%，原告请求按月息2%支付符合法律规定，应予支持，原告认可被告已支付利息13200元应予减除，20000元按月息2%计算已付33个月，即20000元利息应从2015年3月13日起算。60000元借款，借条未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，借据未载明约定利率，应只偿还本金。
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告杨再鑫偿还原告罗玉英借款本金人民币60000元。二、由被告杨再鑫偿还原告罗玉英借款本金人民币20000元本金及利息。（利息从2015年3月13日起每月按2%利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止。）
三、原告的其余诉讼请求不予支持。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费900元，由被告杨再鑫承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜安利
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初126号
原告：蒲东海，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈贵贵，男，1989年1月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告蒲东海与被告陈贵贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蒲东海于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲东海以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请�回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲东海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲东海负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年一月十六日
书记员 李 梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8405号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：应磊，男，1985年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应仕，男，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：刘丽婷，女，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告应磊、应仕、刘丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农村商业银行的委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼，应磊、应仕、刘丽婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令应磊归还农村商业银行借款本金5万元及利息、罚息、复利（利息从2017年6月21日起按月利率8.3375‰计算至2017年7月10日止，罚息从2017年7月11日起按月利率12.50625‰算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率12.50625‰计算至款还清之日止）；2、判令应磊承担律师代理费3000元；3、判令应仕、刘丽婷对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
应磊、应仕、刘丽婷未作答辩。
农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、委托代理协议、律师代理费发票等证据，应磊、应仕、刘丽婷经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，农村商业银行陈述已经扣划算至2017年6月20日止的利息，该陈述属农村商业银行对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月11日，应磊经应仕、刘丽婷担保与农村商业银行签订个人循环保证借款合同，合同中约定：借款金额5万元，借款期限从2016年7月11日起至2017年7月10日止；借款月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%确定，借款借据中为月利率8.3375‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而做相应的调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限时一次性归还，利随本清；逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。签订合同后，农村商业银行已按约于当日发放了5万元的贷款并确认该笔借款的月利率8.3375‰并由借款人确认。贷款发放后，农村商业银行已经扣划算至2017年6月20日止的利息，农村商业银行因本案诉讼花费律师代理费3000元。
本院认为，农村商业银行与应磊、应仕、刘丽婷之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。应磊未按约向农村商业银行归还借款及利息，理应按照合同约定归还借款并支付利息、复息以及罚息的民事责任。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定，且不违反法律规定，故对农村商业银行要求应磊支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。应仕、刘丽婷为应磊的上述贷款提供连带责任保证，理应对应磊的上述债务承担连带清偿责任。综上，农村商业银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应磊归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（利息从2017年6月21日起按月利率8.3375‰计算至2017年7月10日止，罚息从2017年7月11日起按月利率12.50625‰算至实际履行之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.50625‰算至实际履行之日止）。
二、由被告应磊支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所花费的律师代理费3000元。
以上第一、第二款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告应仕、刘丽婷对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元（已减半收取），保全费570元，合计1151元，由被告应磊负担，由被告应仕、刘丽婷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年十一月八日
代书记员 董雨菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1526号
原告:张雅娣，女，1945年7月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵小凤，女，1948年9月24日出生，汉族，住余姚市。
原告张雅娣为与被告邵小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理,依法适用简易程序。因被告邵小凤无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书及传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张雅娣到庭参加诉讼。被告邵小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅娣向本院提出诉讼请求：1.被告邵小凤归还原告借款本息190900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意所需，向原告借款周转。2014年12月4日，双方经结算，被告确认尚欠原告本息149400元，后又于2016年7月25日向原告借款41500元，以上合计190900元，至今未付。
被告邵小凤未作答辩。
当事人为围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据和质证，被告邵小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院审核后认定如下：
欠条和借条各一份，用于证明被告尚欠原告本息190900元。本院审核后予以采信。
被告邵小凤未提供证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明，原、被告间存在合法的民间借贷关系，被告尚欠原告借款本息190900元，理应在原告催告后支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵小凤支付原告张雅娣借款本息190900元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4118元，由被告邵小凤负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶科技
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年六月十六日
代书 记员 郑淑旖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6597号
原告:樊友富,男,1991年12月8日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：嵇金龙（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
被告:董爱兵,男,1990年4月26日出生,汉族,住兴化市。
原告樊友富与被告董爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊友富的委托诉讼代理人嵇金龙到庭参加诉讼，被告董爱兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
樊友富向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2017年4月1日向原告借款10万元，约定利息按银行同期银行贷款利率四倍计算，借期二个月，并出具了借条一份。到期后，经原告索要，被告至今未还。
董爱兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告董爱兵向原告樊友富借款10万元，约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，借期2个月。借款人如未按约还款，则承担律师代理费等。
庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，如超过年利率24%则以年利率24%计算），本案的诉讼费用及代理费由被告承担。
上述事实，有借条、代理费发票、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告樊友富与被告董爱兵间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时偿还原告借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董爱兵于本判决生效后七日内偿还原告樊友富借款10万元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，如超过年利率24%则以年利率24%计算），同时给付原告律师代理费2500元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元合计2860元由被告董爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 刘永源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨正松
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2450号
原告：郭某，女，住喀左县南公营子镇白草沟村。
委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。
被告：朱某，男，住喀左县南公营子镇白草沟村。
原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人于雪、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2014年4月登记结婚，婚后感情一般。从2016年开始被告经常无故辱骂、殴打原告，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告朱某辩称，原告与被告婚后确实生过气，也骂过原告，但没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年在外打工期间相识，并于2014年4月15日登记结婚。婚后二人感情尚可。2017年5月，因被告外出打工二人开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，有一定的感情基础，虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。另外，原告主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁佳夫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12883号
申请执行人：刘某某，男，1931年11月18日出生，藏族，住：北京市海淀区。
被执行人：刘某，男，1988年12月6日出生，汉族，住：北京市海淀区。
本院在执行刘某某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2017年10月向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人履行本案确定的法律义务。由于被执行人刘某未履行上述法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京京香伟业房地产开发公司名下的位于北京市海淀区门头馨村××区×××号楼×单元××××号房屋过户至刘某某名下。
执行员 彭文涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔 倩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4459号
申请执行人:曾燕，女，1963年1月29日出生，住玉环市。
被执行人:柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市。
申请执行人曾燕与被执行人柯友山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1101号民事判决已于2017年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行，并于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款658800元及利息，并负担申请执行费8988元、案件受理费10150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人柯友山名下位于玉环市坎门街道兴安巷63号的房产已被本院查封，且已被设立了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行、中银消费金融有限公司，登记的债权数额分别为841100元、200000元，根据本市房地产市场价格预估该房产价值不足以清偿抵押债权，故本院未予处置；被执行人柯友山享有的台州弘来装饰工程有限公司的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。经查，被执行人在本院另有多案未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4459号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4459号
本院在执行申请执行人曾燕与被执行人柯友山民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柯友山拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1101号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市坎门街道兴安巷63号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4459号申请执行人:曾燕，女，1963年1月29日出生，住玉环市。被执行人:柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市。申请执行人曾燕与被执行人柯友山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1101号民事判决已于2017年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行，并于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款658800元及利息，并负担申请执行费8988元、案件受理费10150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人柯友山名下位于玉环市坎门街道兴安巷63号的房产已被本院查封，且已被设立了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行、中银消费金融有限公司，登记的债权数额分别为841100元、200000元，根据本市房地产市场价格预估该房产价值不足以清偿抵押债权，故本院未予处置；被执行人柯友山享有的台州弘来装饰工程有限公司的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。经查，被执行人在本院另有多案未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4459号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  林 鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1036号
原告：俞谓祥。
委托代理人：徐晓军。
委托代理人：张丽英。
被告：傅国引。
原告俞谓祥为与被告傅国引买卖合同纠纷一案，于2010年7月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达有关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告俞谓祥及其委托代理人徐晓军、张丽英到庭参加诉讼，被告傅国引经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞谓祥诉称，2009年5月4日，被告向原告购买南美对虾虾苗578包，每包数量为8750只，总数为505.55万只，单价为每一万只70元，计价款为35，388元；同日，被告又购买了相同数量的虾苗，价款为35，388元。被告两次购买虾苗的总价款计70，776元。现被告未付清虾苗款。故要求判令被告立即支付虾苗款70，776元。
被告傅国引未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，送货单二份，以证明被告向原告购买虾苗以及数量、价款的事实。
被告傅国引未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
原告向本院提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1中，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2009年5月4日，被告向原告购买虾苗，价值合计70，776元。该款被告至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告供货后被告傅国引未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付货款70，776元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅国引应支付给原告俞谓祥货款人民币70，776元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，569元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，569元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 沈森华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2791号
原告：龚兰英，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：梁忙英，女，1957年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告龚兰英诉被告梁忙英民间借贷纠纷一案中，原告龚兰英于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚兰英提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚兰英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚兰英负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高莲珠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初321号
原告：王某，女，1959年12月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：刘某，男，1958年1月27日出生，汉族，工人，住址同原告王某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费650元，由原告王某负担。
审判员 冯欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 周芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2661号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨。
被告：李盼盼。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月六日
书记员 张冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b16f89f-411b-4ef0-a760-a90c0102cf0a&imgId=OWIxNmY4OWYtNDExYi00ZWYwLWE3NjAtYTkwYzAxMDJjZjBhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2661号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨。被告：李盼盼。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月六日书记员  张冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09174号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告张勇，男，1973年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龚 涛
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初532号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人倪立伟，男，1987年3月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县绥安镇花埕内*号，现住。曾因犯强奸罪于2009年7月27日被本院判处有期徒刑二年，2011年4月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人倪立伟犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人倪立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年5月19日凌晨1时许，被告人倪立伟酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型客车，自漳浦县“东阳饭店”沿朝阳大道往金浦大道方向行驶，至“新都城市广场”路段时被公安民警查获。经检验，被告人倪立伟的血液酒精含量为166.64毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人倪立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人倪立伟的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人倪立伟到案经过的证明、被告人倪立伟的血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证与行驶证复印件、本院对被告人倪立伟前科定罪判刑的（2009）浦刑初字第183号刑事判决书，证人陈某、董某的证言，现场勘验检查笔录和福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪立伟违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人倪立伟能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人倪立伟具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人倪立伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人倪立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第593号
原告：冯永辉，水电工。
被告：常山县招贤镇象湖村村民委员会。
法定代表人：郑云英，职务：。
委托代理人：杨雪源。
原告冯永辉与被告常山县招贤镇象湖村村民委员会（以下简称“象湖村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯永辉和被告象湖村委会的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永辉起诉称：原告自2013年9月18日起被被告雇佣参与浦口村饮用水工程，勘察线路、预埋自来水管、组织工人施工、负责工地施工安全并经手工程材料进场。由于被告行政村合并，村中财务中断，不能支付工程相关款项，被告遂向原告暂借150000元，用于工程应急，并出具欠条，约定从工程款中扣除。时至今日，被告分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付所借款项150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告象湖村委会答辩称：1、被告并未雇佣原告，被告所在村自来水工程是发包给浙江衢州久天建设有限公司，被告根本无需雇佣他人施工。2、在浙江衢州久天建设有限公司诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，双方明确至今未支付工程款，故不存在到原告处借款。借款不是事实，是原告捏造的，且从借条时间看，出具借条时浦口村已并入象湖村，故浦口村的公章不知是在什么情况下加盖的。3、原告与浦口村原村主任郑有华之间系大小姨夫关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告冯永辉为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、报销清单三份、收款收据五份和销货清单一份，用以证明2013年12月17日被告向原告借款150000元及该笔借款的用途。经质证，被告认为：借条系无中生有，该笔借款涉及到村集体，应当有交付凭证；报销无财务人员签字，不符合村财务管理制度，且被告工程是以包工包料方式发包给浙江衢州久天建设有限公司的，不需要购买材料。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，尚不足以证明其向被告交付或代被告垫付了150000元的事实，故本院均不予确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月，常山县招贤镇浦口村村民委员会将本村饮用水工程发包给浙江衢州久天建设有限公司施工。2013年12月17日，常山县招贤镇浦口村村民委员会向原告出具一份借条，载明因行政村合并，村中财务中断，村支书长期外出，为不影响本村饮用水工程施工，向原告借150000元。具借人处落款为常山县招贤镇浦口村村民委员会，并加盖村委会公章。村主任郑有华在法定代表人处签字。常山县招贤镇浦口村因行政村规划合并为象湖村。事后原告并未向被告交付150000元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷中，原告并未向被告实际交付借款，亦未提供充分的证据证明其代被告垫付了相关款项，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯永辉的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年二月二十二日
书记员 董益宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11624号
原告：刘建平，男，汉族，1963年7月6日出生，现住陕西省佳县。
身份证号×××。
被告：鄂尔多斯市富琛建筑工程有限责任公司,地址：鄂尔多斯市康巴斯小学对面。
法定代表人：杨文林，系该公司总经理。
本院在审理原告刘建平与被告鄂尔多斯市富琛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘建平于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受�费1972元,由原告刘建平负担。
代理审判员 李慧超
二〇一七年一月三日
书 记 员 温 智
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初972号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人：叶羡旋，负责人。
委托诉讼代理人：潘永建，银行职员。
被告：陈嘉坤，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行（以下简称农商行西塘支行）与被告陈嘉坤银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西塘支行之委托代理人潘永建到庭参加诉讼，被告陈嘉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西塘支行诉称：2013年8月29日起，被告陈嘉坤陆续向原告农商行西塘支行贷记卡累计借款人民币（币种，下同）8000元，原、被告双方有立下福万通贷记卡申请表为凭，其截明：借款信用额度8000元；日利率0.05%。被告在借款期内，利息逾期多次未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本息合计13542.29元及2017年2月25日之后的借款利息和滞纳金，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，未依约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法债权。现原告农商行西塘支行请求判令：一、被告陈嘉坤向原告偿还贷记卡卡号62×××71-3106借款本金8000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2017年2月25日止，利息为1755.14元，滞纳金为3787.15元，本息合计为13542.29元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告农商行西塘支行请求变更第一项诉讼请求为：被告陈嘉坤向原告偿还贷记卡卡号为62×××71-3106借款本金8000元、利息1755.14元、滞纳金3787.15元。
被告陈嘉坤未提交书面答辩意见。
原告农商行西塘支行提供以下证据以证明其主张：
1、身份证复印件，证明被告身份信息；2、厦门农商银行福万通贷记卡申请书，证明原告向被告发放了贷记卡；3、贷记卡账户信息及交易明细，证明被告结欠的本息数额。
对农商行西塘支行提供的上述证据，陈嘉坤未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年7月16日，被告陈嘉坤向原告农商行西塘支行递交了《福万通贷记卡申请表》,2013年8月1日，农商行西塘支行向陈嘉坤核发一张信用额度为8000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××71-3106。《福万通贷记卡申请表》上列明：透支利率（每日）为0.05%。被告陈嘉坤在借款期内，本金及利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务。截止2014年11月21日止，被告陈嘉坤结欠农商行西塘支行本金8000元、利息1755.14元和滞纳金3787.15元，合计金额13542.29元。经农商行西塘支行多次派员催收、追讨，被告陈嘉坤仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。在庭审过程中，原告农商行西塘支行确认，落款时间为2017年2月27日的贷记卡账户信息表上的本金8000元、利息1755.14元、滞纳金3787.15元等金额，实际上是计算到交易明细单上显示的2014年11月21日止。自2014年11月21日后，被告陈嘉坤的贷记卡已经停止计息。故原告农商行西塘支行要求变更第一项诉讼请求为被告陈嘉坤向原告偿还贷记卡卡号62×××71-3106的借款本金8000元、利息1755.14元、滞纳金3787.15元。
本院认为：被告陈嘉坤向原告农商行西塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行西塘支行已依约向被告陈嘉坤发放贷款，被告陈嘉坤应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，被告陈嘉坤连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，故原告农商行西塘支行有权要求被告陈嘉坤偿还借款本金、利息及滞纳金。因此，原告农商行西塘支行请求被告陈嘉坤偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈嘉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行贷记卡卡号62×××71-3106借款本金人民币8000元、利息人民币1755.14元及滞纳金人民币3787.15元，合计人民币13542.29元。
被告陈嘉坤如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币138.56元，适用简易程序减半收取人民币69.28元，由被告陈嘉坤负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈小婷
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8236号
原告冯浩，女，汉族，1991年12月11日出生，住湖南省华容县，。
被告黄鹤鸣，男，汉族，1990年1月25日出生，住湖南省宁乡县，。
本院审理原告冯浩诉被告黄鹤鸣相邻权纠纷一案中，原告冯浩于2017年12月1日向本院申请撤回对被告黄鹤鸣的起诉。
本院认为，原告冯浩申请撤回对被告黄鹤鸣的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯浩撤回对被告黄鹤鸣的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告冯浩负担。
审判员 郭庆栋
二〇一七年十二月一日
书记员 张小晓
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第932号
原告张振荣，农民。
原告亢爱国，农民。
二原告共同委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师，一般代理。
被告关永正，农民。
委托代理人李胜强，特别授权（推荐代理）。
被告朱增茂，农民。系另一被告石金芬女婿。
被告石金芬。
二被告共同代理人任笑然、刘倩婷，河北同欣律师事务所律师，一般代理。
原告张振荣、亢爱国诉被告关永正、朱增茂、石金芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告亢爱国、委托代理人许振华，被告关永正、委托代理人李胜强，被告朱增茂、石金芬的委托代理人任笑然、刘倩婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙在邢台县晏家屯镇石相村经营一肉食店，二原告自2013年3月9日开始给三被告经营的肉食店送猪肉，由于二原告与被告关永正非常熟悉，双方均未出具送肉、支款等相关手续。截止2013年10月23日，三被告累计拖欠二原告肉款42046元。经二原告与被告关永正对账，被告关永正只承认2013年7月29日以前的欠款28400元，并出具欠条。2013年7月30日以后的欠款被告关永正让二原告向被告朱增茂、石金芬索要。原告认为上述欠款应由三被告连带承担还款义务。为此，原告诉至法院，要求依法判令三被告归还原告肉款42046元，本案诉讼费由三被告承担。
被告关永正当庭辩称，二原告所诉2013年7月29日以前的欠款数额没有异议，应由三被告共同偿还，但是，2013年7月30日以后的欠款数额由于本人不负责账目，不清楚，应由被告朱增茂、石金芬核对欠款数额后，由其二人偿还。
被告朱增茂、石金芬辩称，原告所诉没有事实依据及法律依据，被告朱增茂、石金芬与被告关永正不是合伙关系，原告的肉款与二被告朱增茂、石金芬无关。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据，1、送肉明细账目一份。2、关永正出具的证明一份，拟证明自2013年3月9日至2013年10月23日累计欠款42046元（其中截止20123年7月29日经与被告关永正对账，明确欠款为28400元，自2013年7月30日后的欠款，被告关永正因不在肉食店工作，没有进行对账。）
被告关永正对原告提交的证据1有异议，2013年7月30日后本人不在肉食店工作，其真实性不清楚，对原告提交的证据2真实性无异议。
被告朱增茂、石金芬质证意见，对证据1，因该账目系打印件，上面无双方签字，对其真实性有异议，不予认可。对证据2被告关永正出具的28400元的欠条，只能说明是被告关永正一人所欠，与被告朱增茂、石金芬无关。且原告称在被告朱增茂接受肉食店后所有肉款已经结清，2013年10月23日之前的欠款与朱增茂、石金芬无关。
经当事人举证、质证法庭认定以下证据，原告提交的证据1由于是本人单方面打印，三被告都不认可，且没有其他相关证据相佐证，该证据不具有证据效力。原告提交的证据2被告关永正对2013年7月29日以前欠款没有异议，本院予以认证，其它部分本院不予认定。
经审理查明，被告关永正在邢台县晏家屯镇石相村经营一肉食店，二原告自2013年3月9日开始给被告的肉食店送猪肉，由于二原告与被告关永正非常熟悉，双方均未出具送肉、支款等相关手续。截止2013年7月29日，累计欠款为28400元。
本院认为，二原告诉三被告合伙经营，拖欠肉款42046元，原告没有证据证明三被告是合伙关系。被告关永正主张三被告系合伙关系，拖欠原告的肉款应由三被告共同偿还，但被告朱增茂、石金芬否认，三被告之间没有合伙协议，也没有其它证据证明三被告是合伙关系，原告提供的所有证据都只能证明是关永正一人所欠，不能证明是三被告共同拖欠，所以，只能由被告关永正一人归还。原告提供的证据只能证明被告关永正2013年7月29日之前拖欠肉款28400元，对于以后的欠款关永正不清楚，其他被告不认可，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下
一、被告关永正在判决生效后十日内给付二原告肉款28400元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告关永正负担570元，二原告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李随良
审判员 刘喜庆
审判员 蒋铁雷
二〇一五年十二月八日
书记员 贾丽丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13050号
原告：西安尚席餐饮管理服务有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨十字花旗国际广场A座11632室。统一社会信用代码91610133583176496H。
法定代表人：田献君，董事长。
委托诉讼代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安晋鹏实业有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园南环路969号。统一社会信用代码91610132775926706R。
法定代表人：赵鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
本院在审理原告西安尚席餐饮管理服务有限公司与被告西安晋鹏实业有限公司侵权纠纷中，原告西安尚席餐饮管理服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安尚席餐饮管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费8770元（原告已预交），现由本院退还原告4385元，剩余4385元由原告自行承担。
审判长 赵冰
审判员 林娜
审判员 李涛
二〇一七年十二月七日
书记员 冀星
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1428号
申请执行人李文涛，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人李文涛与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年12月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5952号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李文涛房屋装饰修复损失费用十万五千三百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万元（原告李文涛已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千二百零三元（原告李文涛已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的116520元给付义务，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行有一贷款保证金专用账户虽有存款，但未能扣划，其他银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息，另案已查封其名下一套房产，后案外人提出执行异议，请求中止执行并返还给案外人，经本院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定，驳回案外人异议申请，案外人提起执行异议之诉，要求撤销裁定，解除查封，确认查封房屋归案外人所有，经本院（2017）京0118民初9630号民事判决书判决，驳回案外人的诉讼请求，另案将对该房屋进行评估、拍卖。
另查，被执行人开发建设的位于密云区涧桥山3号会所，在北京市国土资源局密云分局和北京市密云区住房和城乡建设委员会均无备案，无法处置，但其与他人签订了房屋租赁合同，本院已向他人送达了法律文书，扣留、提取被执行人今后的租金收入。已冻结被执行人持有的北京同观健康科技有限公司的全部股权，但无法查找到该公司资产情况，该股权权益尚不确定。现申请执行人尚有116520元债权及利息未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5952号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十日
书记员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1428号申请执行人李文涛，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。法定代表人任相亮，经理。申请执行人李文涛与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年12月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5952号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李文涛房屋装饰修复损失费用十万五千三百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万元（原告李文涛已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千二百零三元（原告李文涛已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的116520元给付义务，本院于2018年1月22日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行有一贷款保证金专用账户虽有存款，但未能扣划，其他银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息，另案已查封其名下一套房产，后案外人提出执行异议，请求中止执行并返还给案外人，经本院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定，驳回案外人异议申请，案外人提起执行异议之诉，要求撤销裁定，解除查封，确认查封房屋归案外人所有，经本院（2017）京0118民初9630号民事判决书判决，驳回案外人的诉讼请求，另案将对该房屋进行评估、拍卖。另查，被执行人开发建设的位于密云区涧桥山3号会所，在北京市国土资源局密云分局和北京市密云区住房和城乡建设委员会均无备案，无法处置，但其与他人签订了房屋租赁合同，本院已向他人送达了法律文书，扣留、提取被执行人今后的租金收入。已冻结被执行人持有的北京同观健康科技有限公司的全部股权，但无法查找到该公司资产情况，该股权权益尚不确定。现申请执行人尚有116520元债权及利息未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5952号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十日书记员  孙鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第578号
原告：严厚平。
被告：纪永根。
原告严厚平为与被告纪永根民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严厚平、被告纪永根到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，被告纪永根未经法庭许可中途退庭。
原告严厚平起诉称：2008年4月3日，纪永根向严厚平借款人民币5万元，并签订借款协议一份，对还款日期、违约责任等进行了约定。后纪永根未依约还款。故诉至法院，请求判令：纪永根立即返还借款5万元，支付违约金7500元，并承担本案财产保全申请费及诉讼费用。在法庭审理过程中，原告严厚平明确诉讼请求为：纪永根立即返还借款5万元，支付违约金7500元（按逾期未偿还金额5万元的15%计算），并承担本案件受理费。
原告严厚平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2008年4月3日借款协议一份，用以证明纪永根向严厚平借款5万元，并约定借款期限、违约责任的事实。
被告纪永根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告严厚平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告严厚平提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年4月3日，纪永根向严厚平借款人民币5万元，并签订借款协议一份，约定于2008年4月12日前还清，如逾期，纪永根应按逾期未偿还金额的30%支付严厚平违约金。借款到期后，纪永根未返还。
本院认为，严厚平、纪永根之间的借贷关系合法有效。严厚平履行了提供借款的义务，纪永根未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。严厚平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告纪永根于本判决生效后十日内返还原告严厚平借款50000元；
二、被告纪永根于本判决生效后十日内支付原告严厚平违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由被告纪永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 朱雯
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第325号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年7月20日出生于湖北省利川市，住址湖北省利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人唐志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月15日23时许，被告人孙某某酒后驾驶闽BAB3**小型汽车载其朋友陈某某从莆田市涵江区福厦路与工业路交叉处行驶至该区梧塘镇西庄居委会西庄13＊号即陈某某住处，随后在该处继续饮酒。次日1时许，被告人孙某某酒后又驾驶上述车辆载其妻子蔡某某途经莆田市涵江区梧塘镇西庄村开放西路镇政府路段时，撞到路边电线杆，造成车辆及上述电线杆均损坏的后果。同年5月21日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人孙某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为154.35mg／100ml，属醉酒驾车。同年5月22日，莆田市公安局涵江分局梧塘派出所对该交通事故责任做出认定，被告人孙某某负本事故的全部责任。
另查明，2014年5月22日，被告人孙某某经公安机关电话通知，主动到公安机关供述自己醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、陈某某的证言，受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表、酒精浓度检验报告书、机动车信息查询表、驾驶人信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某驾驶小型汽车发生交通事故，且负本事故全部责任，予以从重处罚。鉴于被告人孙某某经传唤后能主动到公安机关供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。辩护人关于被告人孙某某具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月5日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁建明
二〇一四年六月十八日
书记员 邱艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第54号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（案外人）：管军。
申诉人（案外人）：孙菊芳。
申诉人（案外人）：管逸飞。
法定代理人，管军、孙菊芳，系管逸飞父母。
被申诉人（原审原告）：管甫生。
被申诉人（原审被告）管民。
被申诉人（原审被告）李芳。
被申诉人（原审被告）管逸涛。
法定代理人，管民、李芳，系管逸涛父母。
管甫生与管民、李芳、管逸涛共同共有纠纷一案，嘉善县人民法院于2010年6月1日作出（2010）嘉善民初字第1142号民事判决，已经发生法律效力。案外人管军、孙菊芳、管逸飞不服，以该判决侵害了其共同所有权为由，向检察机关申诉。2010年12月7日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2010）浙嘉检民行抗字第50号民事抗诉书，以原审认定事实不清，并因此导致程序错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年十二月八日
书记员 谢金侃