wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初4777号
原告陆洋，男，1988年8月5日生，汉族，住苏州市虎丘区，系恒达星湖湾第11幢2单元1506室业主。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
本院在审理原告陆洋与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆洋于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆洋负担。
代理审判员 葛健颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 瑜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第202号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1969年9月28日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，住四川省简阳市。因犯诈骗罪于2012年8月1日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月29日被简阳市公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月28日，被告人黄某约被害人江某某和李某某到简阳市简城镇正中街雅轩茶楼，向二人谎称简阳市简城镇有一个街道改造工程，其姐姐黄某甲通过关系拿到了该工程，其愿将工程介绍给被害人江某某。被告人黄某以需要交纳3万元保证金为由，骗得被害人江某某的人民币3万元。被告人黄某拿到钱后用于个人开支，为应付被害人江某某的询问，被告人黄某伪造了一张交纳保证金的收据，并表示即将签订合同。2010年10月底，被害人江某某得知被骗，要求归还保证金，被告人黄某承诺立即归还，随即潜逃成都。
2010年11月2日，江某某向简阳市公安局报案。2013年11月29日，简阳市公安局民警在石桥派出所将被告人黄某挡获。被告人黄某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黄某的户籍信息，被害人江某某的陈述，证人李某某、黄某甲、段某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人钱财且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄某到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2013年11月29日起至2014年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 文飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5702号
原告：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
负责人：王海军。
被告：乔明彬。
被告：乔志芳。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告乔明彬、乔志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社负责人王海军到庭参加诉讼。被告乔明彬、乔志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：被告乔明彬于2013年10月17日在原告处借款3.5万元，由被告乔志芳担保并承担连带偿还责任。到期日为2015年10月16日。2013年12月21日还利息1元（系统扣款）、2013年12月26日还利息681.5元和52.5元、2014年3月21日还利息892.12元和0.38元（系统扣款）、2014年6月22日还利息966元和10.5元、2014年9月22日还利息955元和10.5元。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，至今贷款本金3.5万元及利息1.56万元没有归还。原告请求法院判令被告乔明彬偿还贷款本金3.5万元及相应利息，被告乔志芳对上述给付义务承担连带偿还责任。
被告乔明彬、乔志芳未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告乔明彬与原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社签订借款合同，被告乔明彬从原告处贷款3.5万元，该笔贷款利率为年息10.8%，贷款到期日为2015年10月16日。被告乔志芳是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，并与原告另行签订了保证合同，保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。双方签订的借款合同还约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。2013年12月21日，原告的金融管理系统从被告乔明彬在原告处开立的账户中自动扣除利息1元；2013年12月26日，被告乔明彬偿还利息734元；2014年3月21日，被告乔明彬偿还利息892.12元，且原告的金融管理系统从被告乔明彬在原告处开立的账户中自动扣除利息0.38元；2014年6月22日，被告乔明彬偿还利息976.5元；2014年9月22日，被告乔明彬偿还利息966元。被告乔明彬共计偿还贷款利息3,570元。二被告未偿还过贷款本金3.5万元及其余相应利息。原告分别于2017年6月12日及2017年10月6日向被告乔志芳催收上述贷款。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、信用社贷款还款明细登记簿、贷款催收通知书及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告乔明彬与原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社签订的借款合同及被告乔志芳与原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社签订的保证合同均具有法律效力，被告乔明彬应将拖欠原告的贷款本金3.5万元及相应利息偿还原告，但应扣除被告已给付的利息3,570元。被告乔志芳应对上述款项承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告乔志芳承担保证责任后，有权向债务人被告乔艳芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔明彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社贷款本金3.5万元，并给付贷款的相应利息（利率按借款合同约定计算，但要扣除已经给付的利息3,570元），利息给付至贷款本金付清之日止。
二、被告乔志芳对本判决第一项所确定的给付义务与被告乔明彬承担连带偿还责任。被告乔志芳承担保证责任后，有权向债务人被告乔明彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元由被告乔明彬负担，被告乔志芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 齐云龙
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初525号
原告周某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告王某，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员李亮独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某的委托代理人邓明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告婚后夫妻关系不好，被告不关心体贴原告及女儿，并且爱打牌赌博，导致夫妻关系恶化。现双方已经分居生活，夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女王某宇归原告抚养，被告每月支付孩子生活费800元，教育费、医疗费各承担50%，至独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：被告只是偶尔打牌，对原告及女儿也予以了照顾，因此不同意离婚；如果原告坚持离婚，那么被告要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费，并要求分割共同财产。
原告周某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件;2.结婚证原件2份;3.原、被告及女儿的户口薄复印件;4.瓦宅铺社区证明一份。
经庭审质证，被告王某对证据1-3无异议，对证据4有异议，认为不符合证据的真实性，没有经办人的签名，但是对证明内容没有异议。
被告王某未提交证据。
本院认为，原告周某某所提交的证据，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经审理查明：原告周某某与被告王某于2001年8月经他人介绍相识恋爱，2002年2月9日登记结婚，2003年3月24日生育女儿王某宇。婚后双方夫妻关系一般，近几年因家务琐事发生矛盾。2016年5月12日，原告以夫妻感情已经破裂、难以共同生活为由诉至本院，提出各项诉讼请求。
本院认为：原告周某某与被告王某系自愿结婚，婚后共同养育子女，已经建立了一定的夫妻感情。近几年来虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方正确处理婚姻家庭关系，加强交流与沟通，改正各自的缺点，互谅互让，夫妻关系尚能维持。且原告周某某要求与被告王某离婚的请求，事实证据不足、理由不充分，其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 许雯静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第324号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1648号
原告：王延峰，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：张辉，1987年6月19日生，吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
原告王延峰诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延峰到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款9000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月29日被告在原告处借款14000元，在2017年8月20日还款5000元，尚欠款9000元，现在要求被告还清。
被告未做答辩。
庭审中，原告方向法庭提交了被告于2017年6月29日出具借据一份，欠款金额14000元。因被告未在法定期间向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告借款应该及时偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉在本判决生效后立即向原告偿还欠款人民币九千元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年六月二十日
书记员 李建楠
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2751号
原告：中国工商银行股份有限公司禹城支行。住所地：禹城市。
负责人：张勇，职务：行长。
委托诉讼代理人杨延波，男，系公司职工。
被告：李学方，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：李淑花，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告李学方、李淑花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杨延波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学方和李淑花偿还信用卡购车专项分期付款本金37905元、手续费4263元和透支利息1236元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李学方于2015年8月13日与原告签订信用卡购车专项付款合同，合同金额65000元，分期还款36期，手续费率为年利率11.28％，由被告李淑花承担共同还款责任。在履行过程中，被告李学方实际偿还15期，偿还购车款本金27905元，手续费3069元，尚欠本金37905元、手续费4263元和透支利息1236元，请求依法判决如诉。
二被告在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告与被告李学方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，与被告李淑花签订了《共同偿债人承诺书》，借款合同约定原告为被告李学方支付购车款65000元，由被告李学方分36期偿还，分期付款的手续费率为年利率11.28％，逾期付款由被告李学方承担透支利息，被告李淑花在《共同偿债人承诺书》中承诺与被告李学方共同偿还债务。在履行过程中，被告李学方未按合同履行付款义务，原告要求二被告共同偿还本金37905元、手续费4263元和透支利息1236元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告李学方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，与被告李淑花签订的《共同偿债人承诺书》均是当事人的真实意思表示，于法无悖，为有效合同，各方均应依约履行。合同履行中，原告按约定为被告支付购车款65000元，被告李学方有按照合同约定偿还购车款及手续费的义务，被告李淑花有与被告李学方共同还款的义务，原告要求二被告履行还款义务，符合法律规定，本院依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学方和被告李淑花于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司�城支行购车款本金37905元、手续费4263元和透支利息1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告李学方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨超先
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10452号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1、B2号。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1980年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心委托诉讼代理人丁学贵到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金72003.28元、利息3434.82元、违约金1941.44元（利息及违约金暂算至2017年8月9日）、并按《领用合约》约定主张利息、违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王鹏于2014年3月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王鹏开卡消费后，未按《领用合约》约定偿还信用卡本息。截止2017年8月9日，尚欠原告信用卡本金72003.28元、利息3434.82元、违约金1941.44元，合计77379.54元。
王鹏未作答辩。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、利息计算清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告王鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心申请办理信用卡，填写并提交了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。该领用合约约定，持卡人应按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》承担各类费用，按约偿还信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用；信用卡非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起至还款到账日止按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡取现须支付手续费且不享受免息还款期待遇，自记账日起至还款到账日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；持卡人可以选择以最低还款额方式还款（最低还款额=当期账单结欠总额×5%+超过信用额度的全部用款），选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易自记账日起至还款到账日止按日利率万分之五计收利息，且按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率的调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、各项费用等；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元（或美元3元、港币30元、欧元3元）。原告对王鹏的上述申请进行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。王鹏在使用该信用卡过程中，未按照约定还本付息，截止2017年8月9日，尚欠原告信用卡本金72003.28元、利息3434.82元、违约金1941.44元。
本院认为，被告王鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》系其真实意思表示，双方均应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定履行各自的义务。原告按约向被告王鹏发放了信用卡，王鹏使用信用卡后，应当按照领用合约规定归还透支款项。故对原告主张王鹏偿还信用卡本金72003.28元、利息3434.82元（截止2017年8月9日）本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。原告主张的违约金实质为领用合约规定的滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张王鹏支付违约金1941.44元，本院不予支持。王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金72003.28元、利息3434.82元（截止2017年8月9日），并支付自2017年8月10日至本判决确定的还款之日的利息[利率计算标准按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1031号
原告：徐福仁.
委托代理人：王旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
被告：董淑敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告徐福仁与被告董淑敏、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐福仁于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐福仁撤回对被告董淑敏、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐福仁负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 杨静静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第244号
原告李振华，男，汉族。
诉讼代理人林莉娴、钟玉田，是广东泓科律师事务所律师。
被告杨力勤，男，汉族。
原告李振华（下称原告）诉被告杨力勤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理立案后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟玉田到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难向原告借款。2013年7月5日，原告借款港币50万元给被告，于2013年7月19日前归还，并约定了借款利息。原告依约借款给被告，但被告没有依约还款，仅于2013年7月19日偿还港币11万元、2013年7月29日偿还港币10万元、2013年9月13日偿还人民币4万元（折算港币5万元）。2014年12月15日，被告出具《还款计划》确认尚欠原告借款本金人民币20万元及相应利息，并承诺在12月25日前偿还。但被告仍没有依约履行，此款经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币200000元及相应利息（暂计至2014年12月15日止的利息为人民币65920元，后按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、借款合同、还款协议各一份，证明被告向原告借款的事实以及被告偿还部分款项的事实，被告至今尚欠原告借款本金人民币200000元及相应利息。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因急需现金周转向原告借款港币50万元，借款日期自2013年7月5日至2013年7月19日，被告向原告每15日支付一次利息（按月息5%计算）。原、被告在合同下方签名确认，原告亦依约将现金港币50万元出借给被告。被告借款后，曾于2013年7月19日向原告偿还港币11万元，于2013年7月29日偿还港币10万元，于2013年9月13日偿还人民币4万元。2014年12月16日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认尚欠原告借款本金人民币20万元（原为港币24万元）及相应利息（计至2014年12月15日止为人民币65920元，即每月利率2%），并承诺在2014年12月25日前付清借款本息。但还款期限届满后，被告未能依约还款给原告，原告经多次催讨无果，遂于2015年1月20日诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金人民币20万元及相应利息（计至2014年12月15日止为人民币65920元，即每月利率2%）的事实，提供了有被告签名确认《借款合同》和《还款计划》予以证明，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原、被告之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
被告在《还款计划》中承诺于2014年12月25日还清借款本息，但未能依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于被告违约没有依时还款，现原告诉请被告偿还借款本金人民币20万元及相应利息（计至2014年12月15日止为人民币65920元，即每月利率2%）于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的被告支付利息的问题，根据原告提供的《借款合同》和《还款计划》，双方约定利息按月利率2%计算，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张被告按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨力勤应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20万元及相应利息（暂计至2014年12月15日止为人民币65920元，并以20万元人民币为本金自2014年12月26日起计至清偿日止，按月2%的利率计算）给原告李振华。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，因适用简易程序减半收取为2874元，由被告杨力勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴子媚
二〇一五年三月十日
书记员 林慕兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3588号
原告浙江广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（一般代理）郭孜祥。
被告金志良。
本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告金志良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终379号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘双全，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘双全、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员韩韬
代理审判员刘伟
二〇一七年二月十四日
书记员刘常欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终379号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘双全，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘双全、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年二月十四日书记员刘常欣
长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2015）二执字第529号
申请执行人：王玉环，住长春市绿园区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人王玉环与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第448号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张金艳，女，1981年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张金艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,730.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,730.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初752号
原告于彩连，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙玉喜，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
于彩连诉孙玉喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序公开开庭进行了审理，于彩连与孙玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于彩连诉称，于彩连与孙玉喜通过他人介绍认识，并于2012年1月5日在赤峰市巴林右旗民政局办理结婚手续，婚后于2013年2月25日购买了位于霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号的房屋一套。由于婚前了解不够，婚后才发现性格不合，总是因为各种日常小事发生争吵，甚至在共同生活过程中孙玉喜对于彩连实施家庭暴力夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求与孙玉喜离婚，平均分割夫妻共同财产位于霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号的房屋一套及房屋内沙发一套、冰箱一台、床一个、热水器一台（共计价值8万元）及夫妻共同存款3.6万元，合计11.6万元，并由孙玉喜承担本案诉讼费用。
孙玉喜辩称，不同意离婚。双方于2012年1月5日登记结婚，孙玉喜认为与于彩连夫妻感情很好，自己也舍不得于彩连。孙玉喜没有实施家庭暴力，但是酗酒属实，酒后说过赶于彩连走的话。于彩连起诉之后离家出走，不接孙玉喜的电话和视频，孙玉喜基本上每天都给于彩连发消息，请求于彩连的原谅。孙玉喜现在已经戒酒，并保证不再喝酒。
于彩连为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、结婚证两份，意在证明于彩连与孙玉喜于2012年1月5日登记结婚的事实；二、房屋产权证一份，意在证明位于霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号房屋一套系夫妻共同财产；三、2016年4月16日的于彩连与孙玉喜的录音光盘一份，意在证明夫妻共同存款有3.6万元；四、2013年9月11日孙玉喜书写的文件一份，意在证明夫妻共同债权有1.5万元；五、2016年4月28日住宿费收据一枚、出租车发票10张，意在证明因孙玉喜不让于彩连回家，于彩连乘出租车去宾馆住；六、2013年11月21日证明一份，意在证明于彩连于2013年与孙玉喜闹过离婚。孙玉喜对以上证据质证认为，对第一份证据无异议；对第二份证据有异议，孙玉喜与于彩连于2012年结婚并于2013年购买的该房屋，但是购房款里1.8万元是孙玉喜个人财产；对第三份证据的真实性无异议，但话是孙玉喜喝酒之后说的，内容不属实，孙玉喜与于彩连没有夫妻共同存款；对第四份证据的真实性无异议，但该款是孙玉喜的儿子给孙玉喜汇过来，让孙玉喜去通辽付购车款并办理大车过户的，孙玉喜的儿子买了一个前四后八的大货车，因人在瓦房店回不来，让孙玉喜代办手续；对第五份证据的真实性无异议，但孙玉喜没说过不让于彩连回家，也没让于彩连在宾馆住；对第六份证据的真实性无异议，双方确于2013年闹过离婚，后来已和好。
孙玉喜为了证明自己的抗辩意见向本院提举了微信聊天记录一份，意在证明孙玉喜几乎每天发消息想征得于彩连的原谅，让于彩连回来好好过日子。于彩连对该聊天记录无异议，但认可没有回复过消息，并表示不可能在被孙玉喜赶走后再回家。
于彩连提举的第一份及第三至六份证据因其来源合法，内容客观真实，且孙玉喜对真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认；第二份证据是2016年4月16日双方饭桌上的谈话，其内容并无法证明目前夫妻共同财产的数额，且孙玉喜持有异议，对该份证据本院不予采信。孙玉喜提举的微信聊天记录，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且于彩连不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，孙玉喜与于彩连于2012年1月5日登记结婚，婚后于2013年2月25日购买了霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号住宅一套。二人夫妻感情尚可，日常生活中因孙玉喜酗酒后出口伤人而经常争吵。
本院认为，通过庭审过程中的充分询问，胡风兰主张离婚的主要理由是孙玉喜酗酒，且醉酒后出口伤人，伤害了于彩连的感情。于彩连诉称孙玉喜有家庭暴力行为，因未提供证据予以证明，且孙玉喜不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于彩连的该项主张本院不予支持。本院考虑，双方婚内能够互相忠诚，虽然双方都各自有子女，系后组建的家庭，但在生活中都能够做到彼此信任，感情基础较为牢固。于彩连起诉离婚的事实理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，故本院认为于彩连与孙玉喜夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。但是，孙玉喜承认日常生活中存在酗酒行为，酗酒不利于身体健康，且酒后言语伤人，有损于夫妻感情，应当多加注意。庭审中孙玉喜已经充分认识到了酗酒的危害，多次表示一定戒酒，且称已近一个月滴酒未沾，态度极为诚恳。本院希望孙玉喜能够言而有信，对家庭负责。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准予原告于彩连与被告孙玉喜离婚；
二、驳回原告于彩连的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元（原告于彩连已预交），由原告于彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年六月十五日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初752号原告于彩连，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告孙玉喜，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。于彩连诉孙玉喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序公开开庭进行了审理，于彩连与孙玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于彩连诉称，于彩连与孙玉喜通过他人介绍认识，并于2012年1月5日在赤峰市巴林右旗民政局办理结婚手续，婚后于2013年2月25日购买了位于霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号的房屋一套。由于婚前了解不够，婚后才发现性格不合，总是因为各种日常小事发生争吵，甚至在共同生活过程中孙玉喜对于彩连实施家庭暴力夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求与孙玉喜离婚，平均分割夫妻共同财产位于霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号的房屋一套及房屋内沙发一套、冰箱一台、床一个、热水器一台（共计价值8万元）及夫妻共同存款3.6万元，合计11.6万元，并由孙玉喜承担本案诉讼费用。孙玉喜辩称，不同意离婚。双方于2012年1月5日登记结婚，孙玉喜认为与于彩连夫妻感情很好，自己也舍不得于彩连。孙玉喜没有实施家庭暴力，但是酗酒属实，酒后说过赶于彩连走的话。于彩连起诉之后离家出走，不接孙玉喜的电话和视频，孙玉喜基本上每天都给于彩连发消息，请求于彩连的原谅。孙玉喜现在已经戒酒，并保证不再喝酒。于彩连为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、结婚证两份，意在证明于彩连与孙玉喜于2012年1月5日登记结婚的事实；二、房屋产权证一份，意在证明位于霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号房屋一套系夫妻共同财产；三、2016年4月16日的于彩连与孙玉喜的录音光盘一份，意在证明夫妻共同存款有3.6万元；四、2013年9月11日孙玉喜书写的文件一份，意在证明夫妻共同债权有1.5万元；五、2016年4月28日住宿费收据一枚、出租车发票10张，意在证明因孙玉喜不让于彩连回家，于彩连乘出租车去宾馆住；六、2013年11月21日证明一份，意在证明于彩连于2013年与孙玉喜闹过离婚。孙玉喜对以上证据质证认为，对第一份证据无异议；对第二份证据有异议，孙玉喜与于彩连于2012年结婚并于2013年购买的该房屋，但是购房款里1.8万元是孙玉喜个人财产；对第三份证据的真实性无异议，但话是孙玉喜喝酒之后说的，内容不属实，孙玉喜与于彩连没有夫妻共同存款；对第四份证据的真实性无异议，但该款是孙玉喜的儿子给孙玉喜汇过来，让孙玉喜去通辽付购车款并办理大车过户的，孙玉喜的儿子买了一个前四后八的大货车，因人在瓦房店回不来，让孙玉喜代办手续；对第五份证据的真实性无异议，但孙玉喜没说过不让于彩连回家，也没让于彩连在宾馆住；对第六份证据的真实性无异议，双方确于2013年闹过离婚，后来已和好。孙玉喜为了证明自己的抗辩意见向本院提举了微信聊天记录一份，意在证明孙玉喜几乎每天发消息想征得于彩连的原谅，让于彩连回来好好过日子。于彩连对该聊天记录无异议，但认可没有回复过消息，并表示不可能在被孙玉喜赶走后再回家。于彩连提举的第一份及第三至六份证据因其来源合法，内容客观真实，且孙玉喜对真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认；第二份证据是2016年4月16日双方饭桌上的谈话，其内容并无法证明目前夫妻共同财产的数额，且孙玉喜持有异议，对该份证据本院不予采信。孙玉喜提举的微信聊天记录，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且于彩连不持异议，本院予以确认并采信。经审理查明，孙玉喜与于彩连于2012年1月5日登记结婚，婚后于2013年2月25日购买了霍林郭勒市东阳物流园区1-6-305号住宅一套。二人夫妻感情尚可，日常生活中因孙玉喜酗酒后出口伤人而经常争吵。本院认为，通过庭审过程中的充分询问，胡风兰主张离婚的主要理由是孙玉喜酗酒，且醉酒后出口伤人，伤害了于彩连的感情。于彩连诉称孙玉喜有家庭暴力行为，因未提供证据予以证明，且孙玉喜不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于彩连的该项主张本院不予支持。本院考虑，双方婚内能够互相忠诚，虽然双方都各自有子女，系后组建的家庭，但在生活中都能够做到彼此信任，感情基础较为牢固。于彩连起诉离婚的事实理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，故本院认为于彩连与孙玉喜夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。但是，孙玉喜承认日常生活中存在酗酒行为，酗酒不利于身体健康，且酒后言语伤人，有损于夫妻感情，应当多加注意。庭审中孙玉喜已经充分认识到了酗酒的危害，多次表示一定戒酒，且称已近一个月滴酒未沾，态度极为诚恳。本院希望孙玉喜能够言而有信，对家庭负责。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、不准予原告于彩连与被告孙玉喜离婚；二、驳回原告于彩连的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元（原告于彩连已预交），由原告于彩连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一六年六月十五日书记员 格根图雅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00268-2号
解除保全申请人：石国柱，男，1951年10月2日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区沈家营街道磁湖路**号*栋*单元***室，公民身份号码4202021951********。
委托诉讼代理人：曹钧安、吕星星，湖北东楚律师事务所律师。
被申请人：刘杰，居民。
委托诉讼代理人：温涛、姜蕾，湖北群力律师事务所律师。
原告石国柱与被告刘杰、湖北兴天瑞工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日作�（2015）鄂黄石港民二初字第00268-1号民事裁定，查封被申请人刘杰名下位于黄石市西塞山区八卦咀105-4-3号房屋（产权证号：2008西02029**号）。申请人石国柱于2017年11月30日向本院申请解除对被申请人刘杰名下位于黄石市西塞山区八卦咀105-4-3号房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘杰名下位于黄石市西塞山区八卦咀105-4-3号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 刘 宪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 余松泉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执186-1号
申请执行人王火焱。
被执行人骆银芳。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第2270号民事调解书，于2016年03月7日向被执行人骆银芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆银芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆银芳存款人民币988800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年三月二十八日
书记员 张方祥
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执74号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住天津市北辰区京津公路区政府南。
主要负责人:张敬涛，行长。
被执行人：宋昱，男，1991年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津�辰支行与被执行人宋昱金融借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：1、被执行人于2017年4月底前将截止到2017年4月份的借款本息全部还清（罚息及复利以实际发生为准）。2、被执行人自2017年5月开始，继续履行原借款合同。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初1101号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年二月十四日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5666号
原告奇思科夫机械工具私人有限公司，住所地印度共和国卡纳塔克邦班加罗尔560024，赫伯尔，达萨拉哈尔利，马卢迪7A路口41号斯里羽哈那大楼。
授权代表人拉芬达·库玛·阿格拉瓦尔，董事长。(未到庭)
委托代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。（到庭）
委托代理人胡菲菲，北京商专律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人黄菲菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第49140号关于第13404494号”KisanKraft”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年7月18日。
开庭审理时间：2015年12月10日。
被告以原告申请注册的第13404494号”KisanKraft”商标（简称诉争商标）其整体可译为”印度农夫牛皮纸”，含有印度国名，且指定使用在农业机械、切割草机等非”纸”类商品上，易造成相关消费者误认，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条和第三十条、三十四条的规定做出被诉决定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标”KisanKraft”是原告独创并且具与显著性的商标；二、被告对诉争商标产生产生了错误的理解，被诉决定应当被撤销，多本经典词典中均无”Kisan””Kraft”这两个单词；三、诉争商标已经原告的广泛使用，被消费者所认可，不会引起混淆；四、被告在其先前的决定书中已经认可过原告的诉争商标。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13404494。
3.申请日期：2013年10月22日。
4.标识
（诉争商标）
5.指定使用服务（第7类0701-0703；0709；0733；0742-0743；0748-0749；0752群组）：农业机械；犁；打谷机；收割机械；割草机和收割机；玉米脱壳机；谷物除壳机；犁铧；谷物脱粒机；割草机用刀；割草机；切草机；稻草切割机；耙土机；喷雾器（机器）；喷雾机；切草机刀片；收割机；收割捆扎机；收割脱粒机；除草机；播种机（机器）；扬谷机；非手动的农业器具；挤奶机；挤奶机用吸杯；锯条（机器部件）；制酪机；开沟犁；磨利机；砂轮（机器部件）；链锯；非手动的手持工具；离心泵；泵（机器）；空气压缩泵；压缩机（机器）；空气压缩机；鼓风机；电动清洁机械和设备；蒸汽清洁机械；高压洗涤机；压缩、抽吸和运送谷物用鼓风机或风扇；非陆地车辆用引擎。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了原告公司资质证明及翻译、原告报刊宣传资料、原告在中国的其他业务往来证据作为本案证据，上述大部分证据为外文证据。
本案诉讼中，原告向本院提交了5份证据，包括：1、诉争商标在印度共和国的注册证明；2、在韦氏、朗文等词典中查询”Kisan””Kraft”单词的结果，证明上述词典中无上述两单词；3、”KisanKraft”商标在第八类上予以初步审定公告的证明；4、诉争商标的宣传、使用资料；5、原告在我国的部分业务往来，相关产品涉及诉争商标。
本院庭审中，本院当庭核实了原告诉讼中补充提交的证据2，即韦氏、朗文词典的原件，上述两词典中均未查询到”Kisan””Kraft”两单词。
上述事实，有诉争商标的商标档案，商标驳回通知书，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
首先，根据《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或近似的标识不得作为商标注册和使用，但经过该国政府同意的除外。
本案中，被告主张诉争商标中的”Kisan”可以译为”印度农夫”，然而被告并未提交证据予以证明。原告在本案诉讼中补充提交的证据，虽然并非被诉决定作出的依据，然而考虑到该部分证据对本案诉争商标中”Kisan”的含义这一焦点问题具有较强关联性，故本院一并予以评述。根据原告诉讼中补充提交的证据2，在韦氏、朗文等词典中未查询到”Kisan”这一单词，本院亦当庭对上述词典的记载情况进行了核实。对于含有外文的商标标识，其中文含义的理解应当根据相关公众的一般认知习惯和认知能力予以判断。根据本案查明的事实可知,”Kisan”并未被记录在较为经典的英语词典中，故相关公众难以将其理解为被告所称”印度农夫”之含义。此外，即使”Kisan”可以翻译为”印度农夫”，也无法得出诉争商标”KisanKraft”含有印度国名，从而构成同外国国家名称相同或相近似的标识，违反上述《商标法》第十条第一款第（二）项的结论。被告对此认定有误，本院予以纠正。原告的相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，根据《商标法》第十条第一款第（七）项规定，有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标识不得作为商标注册和使用
本案中，被告主张”Kraft”可以翻译为”牛皮纸”，指定使用在农业机械、切割草机等非”纸”类商品上，易造成相关消费者误认。对此本院认为，如前所述，考虑到原告在本案诉讼中提交的证据对事实认定的作用，本院一并予以评述。根据原告诉讼中补充提交的证据2在韦氏、朗文等词典中未查询到”Kraft”这一单词，本院亦当庭对上述词典的记载情况进行了核实。对于含有外文的商标标识，其中文含义的理解应当根据相关公众的一般认知习惯和认知能力予以判断。根据本案查明的事实可知，”Kraft”并未被记录在较为经典的英语词典中，故相关公众难以将其理解为被告所称”牛皮纸”之含义。被告关于”Kraft”可以翻译为”牛皮纸”，指定使用在农业机械、切割草机等非”纸”类商品上，易造成相关消费者误认，从而违反上述《商标法》第十条第一款第（七）项之规定的认定，缺少事实依据，适用法律有误，本院予以纠正。原告的相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
此外，原告商标评审中以及本案诉讼中提交的有关诉争商标实际使用情况的证据与诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项、第（七）项的规定，缺乏关联性，本院不再予以评述。
综上，被诉裁定作出的主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年七月十八日作出的商评字[2015]第49140号《关于第13404494号”KisanKraft”商标驳回复审决定书》；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就奇思科夫机械工具私人有限公司针对第13404494号”KisanKraft”商标所提驳回复审请求重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，原告奇思科夫机械工具私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 然
1
-8-
-1-
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1004号
原告：王玉中，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，河北省平乡县人，现住巨鹿县。
被告：尼建其，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县尼庄社区居委会居民，现住河北省巨鹿县。
原告王玉中与被告尼建其买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉中到庭参加诉讼，被告尼建其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尼建其清偿原告欠款4700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，被告购买我一台柜机及一台挂机，当时未付货款，我向被告多次催要，被告以各种理由拒绝付款，被告于2017年3月4日为我出具了欠条，载明“证明今欠王玉中空调款4700，尼建其2017年3月4日”。后经我多次催要，被告不仅未付款且在我不知道的情况下私自变卖空调。综上，向你院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尼建其未答辩未出庭。
围绕被告尼建其是否拖欠原告王玉中4700元之争议，原告为支持其主张提交了2017年3月4日被告为其出具的证明，该欠款条有具体的欠款项目、数额及欠款人、日期签署，符合证据的真实性、关联性，对其证明力应予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王玉中将空调卖予被告尼建其，并交付使用，原、被告之间的买卖合同行为事实清楚、证据充分，被告尼建其应当依照约定支付空调对价4700元。原、被告未约定还款期限及还款利息，故对原告要求支付利息的请求依法不予支持。被告尼建其经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告尼建其支付原告王玉中空调款4700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玉中的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告尼建其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 苏翔宇
二〇一七年十月十日
法官助理 张 秋
书 记 员 朱冠泽
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初863号
原告李国双，男，1972年10月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
被告抚顺市新抚海丰食品商行，住所地：抚顺市新抚区东富平路***号楼*单元***号。
负责人安坤，男，1975年10月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告任晓光，女，1978年6月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
二被告委托代理人赵严冰，女，1966年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告李国双与被告抚顺市新抚海丰食品商行、任晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，由本院审判员袁运岭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚祥、二被告委托代理人赵严冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国双向本院提出诉讼请求：１．二被告返还货款16000元；２．二被告按照人民银行同期贷款利率自2017年4月10日起支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：安坤与任晓光系夫妻关系，共同经营抚顺市新抚海丰食品商行，经营范围是批发、零售百岁山、脉动饮品。2017年3月26日，原告向二被告支付了16000元，用于购买百岁山饮品，至今货物未送，原告多次索要，二被告既不给货，也不返还预付款。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求及事实理由，现表示预收的货款已经挪作他用，现无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告收到货款后，未及时支付货物，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条判决如下：
一、被告抚顺市新抚海丰食品商行于本判决生效之日起十五日之内返还原告李国双货款16000元，并自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款还清之日止；
二、被告任晓光对本判决第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于是抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一七年五月三十一日
代书记员 王香玉
本判决所依据相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初415号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：陈俊华，该公司法律顾问。
被告：刘忠芹，女，年龄和职业不详，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告刘忠芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘忠芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2016年共48个月的物业服务费1918元和违约金6818元。事实与理由：自2010年6月至2016年12月，被告作为原告小区业主，拒绝缴纳物业费累计1918元。
被告刘忠芹未出庭答辩。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告刘忠芹于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币1918元;
二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告刘忠芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费20元，由被告刘忠芹负担，限于本判决生效之日起十日内给付根河市颐和物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 马 升
二〇一七年九月十五日
书记员 富志田
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第514号
申请执行人黄文和，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈智升，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市湖里区。
申请执行人黄文和与被执行人陈智升民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）秀民初字第1452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄文和于2015年4月8号向本院申请强制执行，要求被执行人陈智升支付货款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1452号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年十月八日
书记员 方 萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第174号
原告河北某某投资有限公司，住所地石家庄市某某区某某路xxx号某某大厦xxxx。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司员工。
被告无极县某某预拌混凝土有限公司，住所地某某县某某乡某某村村东。
法定代表人褚某某。
原告河北某某投资有限公司与被告无极县某某预拌混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某某投资有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告无极县某某预拌混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年1月至5月期间，原告为被告提供商品混凝土泵送服务。根据双方签订《商品混凝土泵送服务合同》约定：泵送款按月结算，延期付款超2个月则承担相应滞纳金。时至原告起诉日即2015年1月25日被告仍欠原告泵送款273585元。后虽经原告多次催要被告仍没有履行义务，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决1、被告偿还原告泵送款273585元；2、被告承担违约责任，向原告支付58200.149元；3、诉讼所涉费用由被告承担。
被告无极县某某预拌混凝土有限公司未到庭进行答辩。
原告河北某某投资有限公司在举证期限内提交证据如下：1、双方签订的《商品混凝土泵送服务合同》；2、被告出具的对账单。以上证据用以证明：1、双方存在商品混凝土泵送服务关系；2、被告尚拖欠原告泵送款273585元，被告应按约定承担违约责任。
通过原告举证及陈述，经审理查明以下事实：
一、2014年3月14日，原告河北某某投资有限公司（甲方）与被告无极县某某预拌混凝土有限公司（乙方）签订《商品混凝土泵送服务合同》约定，第一条、1-3（略）；4、服务期限：一年。自2014年3月14日起，至2015年3月13日止。第二条、服务费及支付方法：1-4（略）；5、结算及付款方式：按月结算付款。每月30日核对本月各施工项目的泵送量，双方签字盖章；乙方需在双方签字盖章生效后十日之内支付甲方全额泵送费用。6、违约责任：甲乙双方必须按时对账，办理结算确认手续，认定泵送款的总额及欠款数额，若因甲方原因导致未能及时办理结算手续，导致乙方未能及时作付款计划的，此批次泵送款顺延至次月支付；若乙方未能按约定期限支付泵送款，在超过付款期限两个月内甲方不予追究其违约责任，但超过付款期限两个月起，每再拖延一日，则乙方按应付泵送款金额以每日1‰支付滞纳金。第三条、双方的权利与义务：（一）、甲方的权利义务1、甲方提供泵送设备、操作人员，负责设备的操作和管理，所提供混凝土泵车应当工作状态良好；2、甲方有权依据该合同约定向乙方收取服务费；3-10、（略）。（二）、乙方的权利义务1、（略）；2、乙方有按照本合同向甲方支付服务费的义务；3-9（略）。第四条、其他约定1-2（略）3、因履行本合同产生争议的，双方应友好协商，协商不成时任何一方均可向甲方所在地法院提出诉讼。4-6（略）
二、原告提交的由被告出具的对账单表明，2014年1月被告欠原告泵费合计金额76851元；2014年2月24日至3月13日被告欠原告泵费合计金额56240元；2014年3月14日至3月25日被告欠原告泵费合计金额48896元；2014年3月27日至4月24日被告欠原告泵费合计金额89864元；2014年4月27日至5月27日被告欠原告泵费合计金额51734元，以上共计323585元。被告分别于2014年4月15日支付原告5万元、2015年4月4日支付原告7万元，共计支付12万元，尚欠203585元未付。
三、庭审中，原告要求自最后一次对帐日即2014年6月15日始按合同约定往后延迟两个月为2014年8月15日，以此时间开始，到判决确定给付之日止，已欠款额203585元按日千分之一计算主张违约金。
本院认为，根据本案查明的事实，经对原告河北某某投资有限公司提供的双方签订的《商品混凝土泵送服务合同》、被告出具的对账单等证据原件审查核对，对该证据的关联性、合法性、真实性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。庭审中，原告自认按合同约定被告已支付了泵送费用12万元，本院予以确认。依据上述证据证明的事实，结合原告自认的事实，可以证实原、被告之间存在承揽合同关系，且原告已按合同约定履行了义务，而对于被告应支付的泵送费用323585元，减去原告认可的被告已支付的12万元后，被告尚欠原告泵送费用203585元未付，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，被告应当支付所欠原告的上述泵送费用，并按合同约定承担相应的违约责任。
对于原告河北某某投资有限公司主张的违约金，依据双方签订的《商品混凝土泵送服务合同》第二条第6项约定“若乙方未能按约定期限支付泵送款，在超过付款期限两个月内甲方不予追究其违约责任，但超过付款期限两个月起，每再拖延一日，则乙方按应付泵送款金额以每日1‰支付滞纳金”，但原告明确表示只按银行同期贷款利率计算向被告主张违约金，原告的主张符合法律规定，故对于原告要求被告自2014年8月15日始，至判决确定给付之日止，以欠款额203585元按银行同期贷款利率计算支付违约金的主张，本院予以支持。
被告无极县某某预拌混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未答辩和提交相关证据，视为对其合法权益的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，缺席判决如下：
限被告无极县某某预拌混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泵送费203585万元，并支付违约金（违约金自2014年8月15日始至本判决确定给付之日止，以已欠款额203585元按银行同期贷款利率计算）。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，由被告无极县某某预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邓华伏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘长蕊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第174号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张军贤，该公司员工。
被告刘凯。
被告韩振才。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用社）与被告刘凯、韩振才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军贤到庭参加了诉讼，被告刘凯、韩振才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凯2010年1月7日在我联社借款壹万捌仟元整，到期日为2013年1月6日，贷款到期后，被告刘凯未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金壹万捌仟元及利息，其担保人韩振才应承担相应的连带保证责任。因此，请求法院依法判令二被告偿还新乐市农村信用联社股份有限公司贷款本金18000元及利息，判令被告韩振才对被告刘凯的债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
证据1.信贷业务调查、审查、审批表、最高额保证担保借款合同各一份，用来证明二被告与原告签订最高额保证担保借款合同的事实；
证据2.借款借据一份，用来证明被告刘凯向原告偿还借款利息的事实；
证据3.2014年11月7日原告向本院主张权利的证明。
被告刘凯、韩振才经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2010年1月7日，原告与被告刘凯、韩振才签订《最高额保证担保借款合同》（农信高保借字2010第107号），合同约定：第一条从2010年1月7日至2013年1月6日止，由贷款人在最高贷款限额人民币（大写）壹万捌仟元正内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；第五条保证人承诺（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.14计收利率。合同签订后，原告将借款18000元转到被告刘凯的存款账号13×××20…4126内。同日，原告与被告刘凯签订No：013727228借款借据，借款借据中显示借款利率为月利率9.45‰，结息方式为利随本清，借款用途为进货。被告刘凯向原告借款后未偿还本金，利息还至2010年6月28日。现被告刘凯尚欠原告借款本金18000元及自2010年6月29日起之后的利息。
以上事实有信贷业务调查、审查、审批表、最高额保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与二被告之间的最高额保证担保借款合同符合相关法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘凯未履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘凯偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持，利息计算应按双方合同的约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告韩振才为被告刘凯提供担保是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告韩振才作为保证人，依法对上述借款及利息应承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘凯、韩振才经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金18000元及利息（利率按双方合同约定计算，其中自2010年6月29日起至2013年1月6日按月利率9.45‰计算；2013年1月7日至本判决生效之日止，按日利率万分之4.14计算）；
二、被告韩振才对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘凯、韩振才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费250元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾亚飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第174号
原告展刚，男，1972年7月15日生，汉族，住新蔡县。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告梅党群，男，1983年10月23日生，汉族，住新蔡县。
被告梅全德，男，汉族，1962年8月29日生，住新蔡县。
被告王迎军，男，汉族，1976年9月13日生，住新蔡县。
被告王殿民，男，汉族，1963年2月6日生，住新蔡县。
原告展刚诉被告梅党群、梅全德、王迎军、王殿民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告展刚及其委托代理人宋义峰、被告梅全德、王迎军、王殿民到庭参加诉讼，被告梅党群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展刚诉称，2011年11月17日被告梅全德、梅党群因从事面粉厂经营需要，向原告借款55万元整，双方约定利息按照月息1分5厘计算，同时由被告王迎军、王殿民提供担保，并向原告出具了一份借条。利息结算到2014年11月17日，但未给现金被告梅全德在借条上并注明欠利息99000元。后经原告追要被告至今未还，为此原告起诉来院，要求二被告偿还借款55万元及利息，被告王迎军、王殿民履行担保义务。
被告梅党群经本院合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告梅全德辩称：借钱是事实，没啥说的。
经审理查明：被告梅全德、梅党群因需用钱于2011年11月17日向原告展刚借款55万元，双方约定利息月息1分5厘，由被告王迎军、王殿民担保，并向原告出具借条一份，借条：“今借展刚现金伍拾伍万元整（550000），月息1分5厘、借款人：梅全德、梅党群、2011、11、17、王殿民、王迎军。利息已结算至2013年11月17日。此款经原告多次追要被告至今未还，为此原告起诉来院，要求二被告偿还原告借款55万元及利息。在庭审中原告向本院自愿申请撤回对被告王迎军、王殿民的起诉。
上述事实有原、被告陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告梅全德、梅党群向原告展刚出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告梅全德、梅党群应当履行偿还义务。故原告要求被告梅全德、梅党群偿还借款55万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告梅全德支付利息，因双方借条中约定的月息一分五厘不违反法律、法规的禁止性规定，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅全德、梅党群于判决生效后十日内偿还原告展刚借款55万元及利息（利息从2013年11月17日起至判决书确定的付款之日止，利率按双方约定的月息一分五厘计算）。
案件受理费9300元，财产保全费5000元，由被告梅全德、梅党群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 王占运
人民陪审员 李国武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨乐宏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1131号
原告：张学军，男，汉族，1969年8月4日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：陈镒立，男，汉族，1982年11月3日生，住许昌县。
原告张学军因与被告陈镒立租赁合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张学军的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼,被告陈镒立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学军诉称：原、被告双方持续建立租赁关系已达4年，2014年8月10日双方续签《门面房租赁合同》，双方约定租赁期为一年，年租金150000元，并且约定：租赁期满乙方未续租的，甲方有权收回房屋。同时约定有“租赁期间，乙方不得将租赁屋转让或者转租给第三方使用”的强制条款。可被告违反约定，不但在合同期满后没有续签租赁合同，反而公开向第三方转让。被告行为违反了“诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告返还位于建安名家北大街C12-16承租房。2、判令被告支付合同期满后2015年8月10日起至返还租赁物之日止的房屋占用租金，并支付滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈镒立未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月10日，原告张学军与被告陈镒立签订《门面房租赁合同》，合同约定，原告张学军将位于建安名家北大街C12-16的房屋出租给被告陈镒立使用，租期一年，自2014年8月10日起至2015年8月10日止。年租金150000元，租金支付方式为“壹年”。同时约定“租赁期间，承租方不得将租赁房屋转让或转租第三方使用”。“租赁期满，承租方未续租的，出租方有权收回房屋”。且约定“租赁期满，承租方应如期交还房屋，逾期归还，则每逾期一日应支付原日租金的滞纳金。承租方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。合同签订后，原告张学军向被告陈镒立交付了房屋，被告陈镒立支付租金150000元。合同期满后，被告陈镒立未续租，亦未将租赁房屋归还原告。上述事实有门面房租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中租赁房屋的租赁期限已到期，被告继续占有租赁房屋已无法律依据，应向原告返还租赁房屋。故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。租赁期满，被告未续租，被告仍占有使用原租赁房屋，已构成违约。双方约定滞纳金的计算方式，实际为违约金，因超过租金的30%，应当按30%计算，应为逾期天数×150000元÷365天×30%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镒立于本判决生效之日起五日内返还所租原告张学军位于建安名家北大街C12-16承租房。
二、被告陈镒立于本判决生效之日起五日内支付原告张学军房屋占用租金及滞纳金（租金计算方式：自2015年8月11日起至返还租赁房屋之日止，按每年150000元计算；滞纳金计算方式：逾期天数×150000元÷365天×30%）。
案件受理费1988元，由被告陈镒立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 晶
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1113号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，住虎林市虎林镇。
被告李大江，男，住虎林市虎林镇。
被告李大龙，男，住虎林市虎林镇。
被告盖有海，男，住虎林市虎林镇。
被告苏连玉，男，住虎林市虎林镇。
被告白长江，男，住虎林市虎林镇。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告李大江、李大龙、盖有海、苏连玉、白长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波、被告李大龙、盖有海、苏连玉、白长江到庭参加诉讼，被告李大江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李大江偿还原告借款本金人民币70000元、利息20511.04元，本息合计90511.04元，要求被告李大龙、盖有海、苏连玉、白长江承担连带保证责任；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：虎林镇西岗村村民李大江、李大龙、盖有海、苏连玉、白长江五户组成联保小组，于2013年1月6日与原告签订《最高额联保借款合同》，同时以土地经营权作为抵押，合同终止日期为2016年3月31日。借款人李大江于2015年1月6日借款70000元，双方约定月利率8.4075‰，还款日期为2016年1月31日。借款到期后，原告对被告多次进行催收，被告均以各种理由拖欠，拒不还款，原告向法院提起诉讼。
被告李大江未出庭，未发表答辩意见。
被告盖有海辩称，担保属实。但是我不太明白，李大江和李大龙的父亲李方明让我担保我就去了，贷了多少钱都是到了地方履行手续才知道。我也想还钱，但是没有能力。
被告李大龙辩称，欠款属实，没有能力还钱。
被告苏连玉辩称，担保属实，我也想还钱，但是没有能力。
被告白长江辩称，担保属实，贷款没通知我，也没通知我签字，钱就取走了。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据1、2013年1月6日农户最高额联保借款合同一份，证据2、2015年1月6日借款凭证一份，证据3、2013年1月6日最高额担保个人借款合同一份，被告李大龙、盖有海、苏连玉、白长江对原告提交的以上证据真实性无异议，被告李大江未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的三份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告李大江、李大龙、盖有海、苏连玉、白长江于2013年1月6日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《最高额联保借款合同》。合同约定联保小组成员在自愿为小组其他成员在原告处发生或连续发生的贷款承担最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等，还款方式为利随本清。李大江于2015年1月6日在原告处借款人民币70000元，双方约定还款期限为2016年1月31日，借期内月利率8.4075‰，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，原告于2015年1月6日将90000元发放给李大江。被告李大江未按期清偿借款本息。原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告李大江、李大龙、盖有海、苏连玉、白长江自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《最高额联保借款合同》及《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告李大江应当按照合同约定及时履行还款义务。李大江未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李大江于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息20511.04元，本息合计90511.04元（利息计算至2017年4月13日），并自2017年4月14日起继续按本金70000元、月利率12.61125‰给付利息至借款清偿之日止。
二、被告李大龙、盖有海、苏连玉、白长江对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年九月二十日
书记员 丛义广
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3153号
原告：运城市盐湖区冯村孟晖家具店。
经营者：皇甫孟晖，男。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：邵高红，男。
原告运城市盐湖区冯村孟晖家具店（以下简称孟晖家具店）与被告邵高红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晖家具店的经营者皇甫孟晖及委托代理人贾盼、被告邵高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告邵高红支付原告货款10230元、利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年6月30日起至货款付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告因儿子结婚需要，从原告处购买家具家电，共计13930元，后经催要，被告支付了3700元，剩余货款10230元至今未付。原告为此诉至本院。
被告邵高红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告经济困难，无能力一次性偿还。
本院认为，被告邵高红承认原告孟晖家具店在本案中所主张的事实，故对原告孟晖家具店主张的事实予以确认。被告邵高红从原告孟晖家具店处购买家具家电欠款10230元未付属实。现原告要求被告支付剩余货款10230元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年6月30日起至货款付清之日止）并承担本案诉讼费用，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵高红于本判决生效后15日内支付原告运城市盐湖区冯村孟晖家具店货款10230元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年6月30日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告邵高红负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 格
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第872号
原告：胡小光。
委托代理人：刘天祥。
被告：陈学塘。
被告：温州市龙菲尔布业有限公司。
法定代表人：陈学塘。
被告：温州市峰利织造有限公司。
法定代表人：陈国锋。
被告：温州市龙湾海滨铜材厂。
负责人：陈学塘。
原告胡小光为与被告陈学塘、龙菲尔公司、峰利公司、海滨铜材厂民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因四被告下落不明，于2011年6月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡小光及其委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡小光起诉称：2011年4月10日，被告陈学塘以资金临时周转所需为由，向原告借款40×××00元，双方约定：月利率为3%，借款期限为一个月，款项汇入被告指定的银行帐户，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告龙菲尔公司、峰利公司、海滨铜材厂为借款本息的清偿提供连带责任担保。原告于当日向被告陈学塘指定的帐户汇入40×××00元，被告陈学塘向原告出具借条一份，保证人在借条上盖章。借款届期后，被告至今分文未还。原告起诉请求判令：1、被告陈学塘偿还借款40×××00元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2011年4月10日起计算至实际支付之日止）；2、被告龙菲尔公司、峰利公司、海滨铜材厂对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担原告律师费6000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告陈学塘、龙菲尔公司、峰利公司、海滨铜材厂均未作答辩。
原告胡小光提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告陈学塘的身份证复印件、被告龙菲尔公司、峰利公司、海滨铜材厂的工商登记情况表，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明借款及担保，借款至今分文未付的事实；3、农业银行转帐凭证复印件一份，证明原告转账支付40×××00元的事实；4、代理费发票，证明原告为实现债权而支出代理费6000元的事实。
被告陈学塘、龙菲尔公司、峰利公司、海滨铜材厂在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告陈学塘、龙菲尔公司、峰利公司、海滨铜材厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，被告陈学塘、陈国锋指定汇入的帐户为林美钗农行帐号62×××19。约定若逾期还款，借款人应承担债权人为实现债权所支出的费用（诉讼费、保全费、律师受理费、旅差费等），保证人对借款人应承担的借款本息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为至借款人完全履行还款义务之日止。
本院认为，原告主张被告陈学塘欠其借款本金40×××00元，有借条、转账凭证等佐证，证据确凿，本院予以采信。双方约定的借款月利率3%，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率的四倍，依法应予以调整，原告在诉讼请求中自行将月利率调整为银行同期贷款利率的四倍，其调整幅度不符合本案实际情况，综合本案双方约定的利率及其他相关的借款细节，本案借款月利率应调整为1.5%为宜。原告未提供证据证明被告龙菲尔公司的担保行为已经过股东会决议通过，原告应承担举证不能的法律后果。被告龙菲尔公司为本公司的执行董事即被告陈学塘的借款提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，担保合同无效，原告在被告龙菲尔公司提供担保时未尽到谨慎审查义务，存在一定的过错，被告龙菲尔公司应对主债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。被告峰利公司、海滨钢材厂应依合同约定对借款本息的清偿承担连带偿还责任。代理费并非实现债权的必要费用，且原告为被告提供的借款属于高利借贷，原告本身存在过错，故原告要求被告承担诉讼代理费6000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条、第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈学塘于本判决生效后十日内偿还原告胡小光借款本金40×××00元及利息（按月利率1.5%从2011年4月10日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告温州市龙菲尔布业有限公司对原告上述债权不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
三、被告温州市峰利织造有限公司、温州市龙湾海滨钢材厂对上述款项的清偿承担连带责任。
四、驳回原告胡小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，公告费300元，共计7690元，由原告胡小光负担1690元，被告陈学塘、温州市龙菲尔布业有限公司、温州市峰利织造有限公司、温州市龙湾海滨铜材厂负担6000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一一年十月二十五日
（代）书记员 潘珍珍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第872号原告：胡某某。委托代理人：刘某某。被告：陈甲。被告：温州市××有限公司（以下简称龙某某公司），住所地：温州市××区海滨街道××村牛桥头。法定代表人：陈甲。被告：温州市××利织造有限公司（以下简称峰利公司），住所地：温州市××区海滨街道牛桥头。法定代表人：陈乙。被告：温州市××海滨铜材厂（以下简称海滨铜材厂），住所地：温州市××区海滨街道沙中村。负责人：陈甲。原告胡某某为与被告陈甲、龙某某公司、峰利公司、海滨铜材厂民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因四被告下落不明，于2011年6月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某起诉称：2011年4月10日，被告陈甲以资金临时周转所需为由，向原告借款400000元，双方约定：月利率为3%，借款期限为一个月，款项汇入被告指定的银行帐户，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告龙某某公司、峰利公司、海滨铜材厂为借款本息的清偿提供连带责任担保。原告于当日向被告陈甲指定的帐户汇入400000元，被告陈甲向原告出具借条一份，保证人在借条上盖章。借款届期后，被告至今分文未还。原告起诉请求判令：1、被告陈甲偿还借款400000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2011年4月10日起计算至实际支付之日止）；2、被告龙某某公司、峰利公司、海滨铜材厂对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担原告律师费6000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告陈甲、龙某某公司、峰利公司、海滨铜材厂均未作答辩。原告胡某某提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告陈甲的身份证复印件、被告龙某某公司、峰利公司、海滨铜材厂的工商登记情况表，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明借款及担保，借款至今分文未付的事实；3、农某某行转帐凭证复印件一份，证明原告转账支付400000元的事实；4、代理费发票，证明原告为实现债权而支出代理费6000元的事实。被告陈甲、龙某某公司、峰利公司、海滨铜材厂在本院指定的举证期限内均未提供证据。以上证据经庭审出示，被告陈甲、龙某某公司、峰利公司、海滨铜材厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。另查明，被告陈甲、陈乙指定汇入的帐户为林美钗农行帐号62×××19。约定若逾期还款，借款人应承担债权人为实现债权所支出的费用（诉讼费、保全费、律师受理费、旅差费等），保证人对借款人应承担的借款本息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为至借款人完全履行还款义务之日止。本院认为，原告主张被告陈甲欠其借款本金400000元，有借条、转账凭证等佐证，证据确凿，本院予以采信。双方约定的借款月利率3%，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率的四倍，依法应予以调整，原告在诉讼请求中自行将月利率调整为银行同期贷款利率的四倍，其调整幅度不符合本案实际情况，综合本案双方约定的利率及其他相关的借款细节，本案借款月利率应调整为1.5%为宜。原告未提供证据证明被告龙某某公司的担保行为已经过股东会决议通过，原告应承担举证不能的法律后果。被告龙某某公司为本公司的执行董事即被告陈甲的借款提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，担保合同无效，原告在被告龙某某公司提供担保时未尽到谨慎审查义务，存在一定的过错，被告龙某某公司应对主债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。被告峰利公司、海滨钢材厂应依合同约定对借款本息的清偿承担连带偿还责任。代理费并非实现债权的必要费用，且原告为被告提供的借款属于高利借贷，原告本身存在过错，故原告要求被告承担诉讼代理费6000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条、第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金400000元及利息（按月利率1.5%从2011年4月10日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、被告温州市××有限公司对原告上述债权不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。三、被告温州市××利织造有限公司、温州市龙湾海滨钢材厂对上述款项的清偿承担连带责任。四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7390元，公告费300元，共计7690元，由原告胡某某负担1690元，被告陈甲、温州市××有限公司、温州市××利织造有限公司、温州市××海滨铜材厂负担6000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 陈学箭人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈康雄二〇一一年十月二十五日（代）书记员 潘珍珍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00249号
原告谢某。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告谢某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员何龙适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人符留华，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2002年1月经人介绍相识，××××年××月举办结婚酒席，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。××××年××月双方在金坛市民政局办理结婚登记。2011年4月13日原、被告协议离婚，2013年5月27日复婚。2014年3月29日，原、被告生育一子，取名杨某丙。原、被告因性格脾气不合，经常为琐事争吵，且被告不思劳动，到处举债，未尽到丈夫和父亲责任。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好的可能，现诉至法院要求与被告离婚；儿子由原告抚养成人，女儿由被告抚养成人，被告补偿部分儿子抚养费。
被告杨某甲辩称，被告仍希望与原告共同生活，为了孩子和家庭考虑，被告不同意离婚。被告因为被骗，近两年没赚到什么钱。被告婚后虽有举债，但这不应成为夫妻感情已经破裂的理由。被告无能力补偿儿子抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识，××××年××月举办结婚酒席，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。××××年××月双方在金坛市民政局办理结婚登记。2011年4月13日原、被告协议离婚，2013年5月27日复婚。2014年3月29日，原、被告生育一子，取名杨某丙。原告于2015年4月7日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，离婚协议书等书证在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应当受法律保护。原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受到法律保护。原、被告经人介绍相识，并举办了结婚酒席，用行动践行了双方共同生活的美好愿望和期待。双方基于共同愿望组建家庭，生育孩子，是为婚姻感情稳定持续的集中体现。原、被告已共同生活多年，具有一定感情基础。生活中不如意事十有八九，发生家庭矛盾时原、被告双方应当互谅互让，加强沟通，彼此尊重。本院对原、被告婚姻基础、感情基础、小孩情况，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告妥善处理日常生活中的矛盾，被告应反思自己举债的原因及找出解决问题的方法，努力共建和谐美好的家庭。综上，原告起诉要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 何 龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初571号
原告：王某1，男，1959年1月1日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
原告：王某2，女，1972年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：王某3，男，1962年4月16日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：王某4，男，1964年1月20日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2，被告王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求继承父母房屋拆迁款98000元，每人分得24500元。事实和理由：王某1、王某2、王某3、王某4系同胞兄妹关系，父母相继去世，父母在世时有一房产，2016年王某3、王某4在未征得王某1、王某2同意的情况下，将拆迁款98000元擅自平分。王某1、王某2得知后，多次与王某3、王某4联系，二被告不同意将父母遗产平均分配。依据继承的规定，王某1、王某2要求继承父母留下的房屋拆迁款98000元。
王某3、王某4承认原告在本案中所主张的事实，但认为父母家有三个房子，由王某1拆迁了两个，母亲去世前，金银首饰被王某1拿去了，父母存款有五、六万元，存单由王某2保管，另有12000元礼金也存在王某1名下，应当平分。
本院认为：王某3、王某4承认王某1、王某2在本案中主张的事实，故对王某1、王某2主张的事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王某3、王某4虽提出另有遗产，但未向本院提供证据，本院对王某3、王某4的抗辩理由不予支持。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，均享有继承权且平均继承遗产。原、被告均有权平均分割父亲王某5名下坐落在根河市潮查街房屋的拆迁款98000元。王某3、王某4私自每人分得49000元违反我国继承法规定，应予纠正。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王某3、王某4给付原告王某1、王某2房屋拆迁款每人24500元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告被告王某3、王某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 刘宝军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张可慧