湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第534号
上诉人（原审被告）胡小宁。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓安成。
委托代理人朱正新，湖南水正兰律师事务所律师。
上诉人胡小宁因与被上诉人邓安成不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡小宁及其委托代理人雷平，被上诉人邓安成的委托代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月至2009年6月间，邓安成在郴州市苏仙区良田镇廖家湾村租用邓国将的选矿厂房进行矿产品加工。后经结算，邓国将应退还邓安成货款4万元，邓国将已付款2万元给邓安成，另2万元经邓安成同意由邓国将分两次付给了当时的管理人员胡小宁，但胡小宁代收到2万元货款后，并没有转付给邓安成。为此，双方发生争议，邓安成诉至法院，请求判令胡小宁返还邓安成货款2万元，诉讼费由胡小宁负担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、胡小宁是否从邓国将处代收了邓安成的2万元货款；二、该2万元是不是邓安成应付给胡小宁的工资。
关于争议焦点一。付款人即证人邓国将的证言证明其欠邓安成的2万元货款已于2010年3、4月和2010年春节前分两次、每次1万元付给了胡小宁，胡小宁收款时未出具收据，而胡小宁在庭审中也认可从邓国将处拿了2万元现金，但辩称该2万元是邓安成应付给胡小宁的工资，付款时间不是2010年，而是2008年年底。虽然证人邓国将的证言和胡小宁的陈述对于付款的时间不一致，但不影响本案对基本事实的认定，因邓国将已付款2万元给胡小宁这一事实能相互吻合、相互印证，足以认定胡小宁从邓国将处代收了邓安成的2万元货款的事实。
关于争议焦点二。邓安成述称胡小宁及其他民工的工资均已支付，不存在胡小宁的工资未付问题，邓安成申请了两个证人出庭作证，经当庭质证、质询，证明邓安成在郴州廖家湾选厂加工生产期间的管理人员及民工工资已付。胡小宁辩称该2万元是邓安成应付的工资，但胡小宁未提供其他证据佐证其辩解主张或者提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，如果由胡小宁代收的这2万元是邓安成应付给胡小宁的工资，应由胡小宁承担举证责任，以证明自己的答辩主张，否则应承担举证不能的法律后果。况且劳资纠纷与本案纠纷系另一法律关系，不属本案审查范围，权利人可以另案主张权利。因此，对于胡小宁的答辩主张，只有胡小宁的陈述，且陈述的内容与胡小宁在郴州廖家湾选厂的工作时间及每月2000元的工资收入存在矛盾，与事实、情理相悖，又不能提供其他证据予以佐证或者提交否定对方的证据，故对胡小宁的答辩主张不予支持。
综上，胡小宁受邓安成的委托收取2万元后未返还给邓安成，造成邓安成的损失，应由胡小宁将取得的不当利益返还给邓安成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告胡小宁在本判决生效后一个月内返还原告邓安成人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡小宁负担。
上诉人胡小宁不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回邓安成的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由邓安成负担。理由：一、原审判决程序违法。邓国将应是本案的当事人，而不是证人，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定胡小宁从邓国将处代收了邓安成的2万元货款错误。从一审庭审中可知，未到庭证人邓国将出具了一份证明，证明其于2010年、2011年将2万元货款分二次给了胡小宁，而胡小宁并不认可邓国将的说法，只承认其曾于2008年年底从邓国将处拿了2万元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在只有邓国将的个人陈述而无其他证据予以佐证的情况下，依法不能认定胡小宁在2010年、2011年分二次代收了邓安成的2万元货款。
被上诉人邓安成辩称：一、原审判决审理程序合法。邓国将在本案中是证人身份，并不是本案的当事人，本案不符合发回重审的情形。二、原审判决认定事实清楚。上诉状中所称只有邓国将的证言，这与事实不符，除了有邓国将的证言外，还有其他证人及证据予以证明，且几位证人都陈述胡小宁拿了邓安成2万元，只不过胡小宁认为这2万元是工资。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人胡小宁提交了新证据一份即邓国将于2011年8月13日出具的证明，拟证明因邓国将与邓安成有经济纠纷，邓国将应付4万元给邓安成，其中2万元由邓安成打电话告知邓国将付给胡小宁，作为胡小宁的工资款。
被上诉人邓安成质证认为：1、该份证据不属于新证据；2、对该份证据的真实性没有异议，但是不能证明胡小宁所要证明的内容，邓安成当时打电话给邓国将要胡小宁代领2万元是事实，但没有说这个钱是工资。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：邓安成对该份证据的真实性并无异议，故本院对该份证据的真实性予以认可，但邓国将的该份证明无法证实邓国将支付的2万元是胡小宁的工资。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、邓国将是否系本案必须参加诉讼的当事人，原审判决审理程序是否违法；2、邓安成要求胡小宁返还2万元的诉讼请求是否应予支持。
关于争议焦点一。本案系邓安成向法院提起诉讼，要求胡小宁返还不当得利款项2万元，故胡小宁是否得到2万元及是否有合法的依据，才是本案需要查明的事实，本案的处理与邓国将并无直接的利害关系，故邓国将不是本案必须参加诉讼的当事人，原审判决审理程序并不违法，上诉人胡小宁上诉认为原审判决审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，虽然付款人邓国将与代领款人胡小宁对邓国将支付2万元的时间陈述不一致，但胡小宁从邓国将处代收了邓安成2万元货款的事实，一有邓国将的证言，二有胡小宁的自认，三是邓国将与胡小宁之间无债权债务关系，故对该事实可以认定。胡小宁辩称该2万元货款是邓安成支付的工资，如依胡小宁的陈述，此种法律关系属于债权的转让，但债权转让必须具备以下条件才能生效：一是必须有有效存在的债权；二是债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；三是转让的债权必须具有可让与性；四是必须有转让通知。但邓安成对此事实予以否认，邓国将的证言中亦未有此陈述，胡小宁又未提供其他证据予以证实，故胡小宁的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。且胡小宁与邓安成之间的劳资纠纷与本案纠纷不属同一法律关系，如邓安成确实存在拖欠胡小宁工资的问题，胡小宁可依法另行主张自己的权利，故对邓安成要求胡小宁返还2万元货款的请求应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人胡小宁的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡小宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧 旭 敏
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一四年一月六日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。