wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初2052号
原告李国，男，汉族，1966年9月7日出生，住天津市东丽区，
委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权
委托代理人张少峰，天津东昀律师事务所律师，特别授权
被告郭元鸿，男，汉族，1966年3月1日出生，住新乡市，
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师，特别授权
被告闫新萍，女，汉族，1966年9月3日出生，住新乡市，
被告郭小鲁，女，汉族，1995年5月29日出生，住新乡市，
被告闫新萍、郭小鲁委托代理人郭元鸿，基本情况同上，特别授权
原告李国诉被告郭元鸿、闫新萍、郭小鲁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。本院判决后，原告李国、被告郭元鸿、闫新萍分别向新乡市中级人民法院提出上诉。2016年10月26日，新乡市中级人民法院下达民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国及其委托代理人刘国辉、张少峰、被告郭元鸿及其委托代理人平一方、被告闫新萍、郭小鲁委托代理人郭元鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称：原、被告系多年同学。2011年，被告以经营生意为由，向原告借款，约定月息1.2分，原告需要时被告随时归还。2011年2月至2014年9月，原告陆续向被告汇款1780000元，期间原告因需要资金要回650000元，剩余1130000元一直由被告使用，被告也按月支付利息，2014年10月前双方无争议。2014年11月份，被告开始拖欠利息。2014年12月起，被告以双方系合作投资关系，拒绝归还本息。原告现诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金1130000元及利息（截止2015年9月20日为149160元，此后按照月息1.2分计算至全部债务清偿完毕之日止）。
被告郭元鸿辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，是委托代理关系，本案并非借款合同纠纷；2、根据原告提供的证据其实际转款金额与其主张的金额不符；3、原被告之间因不是借款合同关系，所以也不存在约定利息；4、因原被告之前是委托代理关系，原告的案涉款项都投入到担保公司用于理财，被告从未个人使用，也未赚取利益，更未用于家庭共同生活。综上，因为原被告之间不是借贷关系，被告无义务向原告承担还款责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告闫新萍、郭小鲁辩称：我和原告不存在借贷关系，原告李国转给被告郭元鸿的款全都转到原告要求理财的担保公司，担保公司支付的利息原告也全部收到，二被告没有从中获取利益。我不应该承担责任。
原告李国向本院提交的证据材料有：1、中国工商银行银行转账明细25页；2、（2015）牧野二初字第561号民事起诉状及民事调解书（均系复印件）各一份，据此证明原告起诉理由。
被告郭元鸿向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、郭元鸿名下卡号为62×××79的银行卡2011年2月至2015年10月期间的银行交易记录（11页）；2、担保公司提供的实际借款人奥威斯企业（河南）有限公司指定的开户行、户名及银行卡号（1页）；3、证人郝某出具的证明1份；第二组证据：1、担保公司2011年2月至2014年8月期间的部分理财明细表8份：2、证人谷某出具的证明；第三组证据：1、新乡市金石创业投资有限公司的借款担保合同4份；2、分期还款协议书1份；第四组证据：原告、原告妻子王丽和被告之间的部分短信、微信记录；原告和被告2015年3月17日通话录音1份，据此证明被告答辩理由。
经庭审质证，对原告提交的中国工商银行银行转账明细25页、被告提供的郭元鸿名下卡号为62×××79的银行卡2011年2月至2015年10月期间的银行交易记录、原告和被告2015年3月17日通话录音的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。
对原告提供的（2015）牧野二初字第561号民事起诉状及民事调解书，被告持有异议，被告认为起诉书和调解书均系复印件，不能作为有效证据使用，本院认为被告所提异议成立。
对被告提供的其它证据材料，原告均持有异议，原告认为郝某出具的证明，因证人未出庭接受质证，法院不应采信；担保公司2011年2月至2014年8月期间的部分理财明细表未签盖公章，对其真实性不予认可；证人谷某不能证明其系担保公司的业务人员，与原告也不认识，法庭不应予以采纳；借款担保合同、分期还款协议书有异议，均非原告亲自签署，应不予认可；原告、原告妻子王丽和被告之间的部分短信、微信记录无法查证信息的真实性，不应作为证据使用。针对原告所提异议，本院综合认证如下：郝某作为原被告的同学，既是原被告发生资金往来的介绍人，也是原被告发生资金往来知情人，其出具的证明反映出原被告资金往来的真实情况。虽然郝某因个人考虑未出庭接受质证，接受本院询问，但经本院调查，郝某承认其向被告出具的证明系其本人所写，对该证据的真实性，予以确认。被告提供的其它证据可以与郝某出具的证明内容相互印证，已形成一条完整的证据链条，上述证据材料可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据材料及庭审，可以确认以下事实：
原告李国、被告郭元鸿与案外人郝某系同学关系，原告李国在天津市工作，被告郭元鸿与案外人郝某均在新乡市上班。被告郭元鸿长期在投资担保公司投资理财并多有收获。2010年被告郭元鸿在奥维斯公司开办的河南佰特投资担保公司投资理财，月息一分二厘，2011年春节期间，原告李国回家探亲，与被告郭元鸿与案外人郝某见面获知此事，原告李国有意参与，通过被告郭元鸿借款给奥维斯公司，并委托被告郭元鸿办理。自2011年2月开始，原告李国在先期扣除当月利息之后，陆续分数十次将剩余投资款汇入被告郭元鸿为此特开的账户。郭元鸿收到投资款后分批投入到奥维斯开办的河南佰特投资担保公司、新乡市金石创业投资有限公司，并以李国的名义与新乡市金石创业投资有限公司签订借款担保合同，利息由后者按月或通过被告打入原告李国个人账户。2013年9月，被告郭元鸿再次受原告李国委托，从投资公司提取860000元借与案外人郎长顺，后者支付的利息也通过被告郭元鸿打入原告李国个人账户。截止2014年12月23日，原告李国共向被告郭元鸿实际汇款1758880元，奥维斯公司期间偿付原告李国本金639068元，付息442200元。新乡市金石创业投资有限公司歇业后，在新乡县政府主持下，被告郭元鸿受托以李国的名义与新乡市金石创业投资有限公司签订了分期还款协议书，原告李国提供了其外甥姜森个人账户作为还款的账户，该协议目前仍在履行中。
本院认为：2011年2月以来原告李国通过被告郭元鸿借款给奥维斯公司及案外人郎长顺，并委托被告郭元鸿办理的行为，系委托合同关系，双方不存在民间借贷关系。原告李国要求被告郭元鸿、闫新萍、郭小鲁偿付借款本息的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，并经本院审判委会研究，判决如下：
驳回原告李国的诉讼请求。
案件受理费16312元，保全费5000元，由原告李国承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 计 珍
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第331号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：卢某某。
被告：陈某某。
被告：毛某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告陈某某、毛
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，
本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年4月6
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村
信用合作联社的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告陈某某
、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告陈某某
于2008年12月29日向原告借款18000元，用途为购沙，合同约
定借款月利率8.4075‰，借款期限至2009年12月20日，由被告
毛某某提供连带责任保证担保。贷款至今已逾期，贷款本息未
清偿，经多次催收，仍未偿还拖欠至今。为此，原告起诉要求
被告陈某某偿还借款本金18000元及支付2010年2月23日前的利
息1954.88元，以后利息据实计算；被告毛某某承担连带责任
。被告陈某某、毛某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为衢州市××农村信用合作联社为支持其诉请主张
，在庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借
据复印件各一份，用以证明被告陈某某于2008年12月29日向原
告借款18000元、被告毛某某提供连带责任保证担保的事实。
本院认为：原告出示的证据经与原件核对一致，符合证
据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月29日，原告衢
州市××农村信用合作联社与被告陈某某、毛某某签订了借款
合同，由被告陈某某向原告借款18000元，约定贷款期限2008
年12月29日至2009年12月20日，贷款利率8.4075‰，按季付息
，每季末月的20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归
还，利随本清，逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
复息，被告毛某某为被告陈某某贷款提供连带责任担保。合同
签订后，原告依约向被告发放贷款。借款期满后，被告陈某某
未依约归还借款本金及利息。
本院认为，原告衢州市××农村信用合作联社与被告陈
某某、毛某某签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同
受法律保护。被告陈某某借款期满后未依约归还借款本金及利
息，被告毛某某未尽保证责任，属违约，应当承担违约责任。
现原告诉请被告陈某某归还借款本金及利息、被告毛某某承担
连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效之日起十日归还原告衢州市
××农村信用合作联社借款本金18000元及支付2010年2月23日
前的利息1954.88元，2010年2月24日至判决确定的履行日的利
息按合同约定的利率计算；被告毛某某承担连带责任。
二、被告毛某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告陈某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳；被告毛某某承担连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年四月六日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1715号
申请执行人吕翌，女，1975年1月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人房渊，男，1978年11月11日出生，汉族，住西安市新城区。
吕翌申请执行房渊继承纠纷一案中，申请执行人吕翌依据本院（2015）雁民初字第06761号民事调解书向本院申请执行，请求将高昕名下位于西安市咸宁东路恒大绿洲第46幢1单元3层10304号房屋产权办理至其名下，本院立案受理。
执行过程中查明，本院（2015）雁民初字第06761号民事调解书协议内容为“被继承人高昕名下位于西安市××东路恒大绿洲第46幢1单元3层10304号房屋一套由原告吕文祥继承；待取得房屋所有权时，被告房渊需配合原告吕文祥办理该房屋的办证手续至原告吕文祥名下。”另查明，高昕和吕文祥系夫妻关系，二人均系再婚且均已去世。吕翌和吕璐系吕文祥再婚前的亲生子女，房渊系高昕再婚前的亲生子。
本院认为，本案执行依据中确定的权利人已经死亡，需要等待继承人继承权利，应中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1715号案中止执行。
中止执行情形消失后，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月24日
地点：本院执二庭210室
合议庭成员：侯鑫鑫、郭宝平、张哲
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：继承纠纷
张哲：现在合议吕翌申请执行房渊继承纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：吕翌申请执行房渊继承纠纷一案中，申请执行人吕翌依据本院（2015）雁民初字第06761号民事调解书向本院申请执行，请求将高昕名下位于西安市咸宁东路恒大绿洲第46幢1单元3层10304号房屋产权办理至其名下，本院立案受理。执行过程中查明，本院（2015）雁民初字第06761号民事调解书协议内容为“被继承人高昕名下位于西安市咸宁东路恒大绿洲第46幢1单元3层10304号房屋一套由原告吕文祥继承；待取得房屋所有权时，被告房渊需配合原告吕文祥办理该房屋的办证手续至原告吕文祥名下。”另查明，高昕和吕文祥系夫妻关系，二人均系再婚且均已去世。吕翌和吕璐系吕文祥再婚前的亲生子女，房渊系高昕再婚前的亲生子。介绍完毕，请合议是否中止执行？
郭：我认为本案执行依据中确定的权利人已经死亡，需要等待继承人继承权利，应中止执行。
侯鑫鑫：同意本院（2017）陕0113执1715号案中止执行。中止执行情形消失后，可申请恢复执行。
张哲：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执1715号案中止执行。
中止执行情形消失后，可申请恢复执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1027号
申请执行人：郭美玲，女，1976年7月7日出生，汉族，住泉州市洛江区，
被执行人：张家恭，曾用名张永恭，男，1978年12月21日出生，汉族，住德化县，
申请执行人郭美玲与被执行人张家恭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)洛民初字第1963号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张家恭未履行法律文书所确定的支付给申请执行人郭美玲借款35万元及利息的义务，申请执行人郭美玲于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张家恭名下的闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，但因上述车辆尚未实际查扣，经对被执行人张家恭的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人张家恭有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年十二月六日
书记员 许明远
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1702号
罪犯郭旭东，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年7月17日作出（2014）龙刑初字第223号刑事判决，以被告人郭旭东犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、脱逃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭旭东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭旭东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭旭东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月21日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02347号
原告：庐江县永信投资管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈圆，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王兴顺，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：左斌，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县永信投资管理有限公司与被告王兴顺、左斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告庐江县永信投资管理有限公司的委托代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告王兴顺、左斌经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县永信投资管理有限公司诉称：要求王兴顺立即归还借款本金100000元并支付利息4800元（利息按月利率24‰自2015年3月8日计算至2015年5月7日，此后利息按月利率24‰计算至实际还款之日），左斌承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
王兴顺、左斌未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原告与王兴顺签订了一份《借款合同》，约定王兴顺向原告借款100000元，借款月利率24‰，借款期限自2014年5月8日起至2014年8月7日止；合同还约定了其他相关事项。同日，原告与左斌签订了一份《保证担保合同》，约定左斌为王兴顺的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起二年；合同还约定了其他相关事项。同日，王兴顺从原告处借款100000元。借款期限届满后，王兴顺仅向�告支付借款利息至2015年3月7日，借款本金及剩余利息未付。左斌亦未履行连带保证责任。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的《借款合同》、《借据》各一份，证明王兴顺向原告借款的具体时间、数额及约定利率、期限等事实；2、原告提供的《保证担保合同》一份，证明左斌与原告约定为王兴顺的借款承担的保证方式、保证期间等事实；3、原告的当庭陈述，证明王兴顺已支付借款利息至2015年3月7日的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。王兴顺向原告借款100000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》载卷佐证，双方之间债权、债务关系明确。王兴顺借款后应按约归还，不应拖延给付。现原告要求王兴顺归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。借款时双方约定的月利率是24‰，超过了相关法律关于利率的上限规定，不应作为王兴顺向原告支付利息的计算依据，而应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率即5.60%的四倍计算借款的利息，故本院对原告诉求利息的超出部分不予支持。左斌为王兴顺的上述借款向原告提供连带责任保证，且约定的保证期间为主债务履行期届满之次日起二年，现原告要求左斌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴顺欠原告庐江县永信投资管理有限公司借款本金100000元及其利息（利息按年利率22.40%自2015年3月8日计算至实际给付之日），于本判决生效后十五日内付清；
二、被告左斌对被告王兴顺的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庐江县永信投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王兴顺、左斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年七月二十日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国�法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高�得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执750号
申请执行人：张国雨，男，1973年6月4日生，汉族，住南乐县。
申请执行人：吴瑞粉，女，1972年4月9日生，汉族，住址同上，系张国雨妻子。
被执行人：赵留喜，男，1949年1月14日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人张国雨、吴瑞粉被执行人赵留喜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证,未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执750号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执750号申请执行人：张国雨，男，1973年6月4日生，汉族，住南乐县。申请执行人：吴瑞粉，女，1972年4月9日生，汉族，住址同上，系张国雨妻子。被执行人：赵留喜，男，1949年1月14日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人张国雨、吴瑞粉被执行人赵留喜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证,未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执750号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十二日书记员  马晓凯
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保198号
申请人李胜利，个体。
被申请人王文涛，个体。
申请人李胜利因被申请人王文涛向其借款70000元，逾期未还，为防止被申请人王文涛转移财产，申请人李胜利于2016年6月22日向本院提出申请，请求查封被申请人王文涛名下的轿车一辆。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李胜利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王文涛名下的苏C号轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年六月二十二日
书记员 仇星林
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初121号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陆某，男，1964年10月7日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住南通市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人王晓燕，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人王晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月25日21时25分许，被告人陆某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市开发区常青路、丽江路路口由北向南行驶时，与王某所驾驶的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引皖F53**挂重型普通半挂车）碰撞，发生道路交通事故，致被告人陆某受伤以及两车不同程度受损。经鉴定，被告人陆某血液中检出乙醇成分，含量为194.5mg/100ml血液。
另查明,事故发生后被告人陆某因受伤昏迷不醒，后经路人报警，被送医院抢救。被告人陆某到案后如实供述了自己的罪行。
再查明，事发后经交警部门事故责任认定，被告人陆某与对方在该起事故中负事故的同等责任。审理期间，被告人陆某主动向本院预交了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、张某的证言、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、血样提取登记表、涉案车辆照片、驾驶证、行驶证复印件、南通市公安局交通警察支队五大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、发破案经过记录、被告人陆某的户籍信息证明以及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，予以酌情从重处罚。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陆某庭审中自愿认罪，主动预交财产刑执行保证金，对此予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陆某无前科和劣迹、一贯表现较好，到案后如实供述，认罪态度较好，已主动预缴财产刑执行保证金，且具备监管条件，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但关于被告人陆某犯罪情节轻微的意见，本院认为，本案中被告人陆某的酒精含量已远远超出了危险驾驶罪的立案标准，且在本案当中发生了道路交通事故，故该辩护意见不能成立。
综上，根据被告人陆某的犯罪起因、危害后果、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并可适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡宇婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初747号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周鸿斌。2009年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人周鸿斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月9日11时许，被告人周鸿斌在本市硚口区丰硕路武商量贩店大门口，采取用随身携带的钥匙及开锁工具掏锁的方式，将被害人肖某停放此处价值人民币1400元的台铃牌TDZ885Z型电动自行车1辆盗走；同日，12时许，被告人周鸿斌还在本市江汉区富康花园18栋3单元楼道处，采取同样方式将被害人杨某价值人民币1700元的爱玛牌TDP049Z型电动自行车1辆盗走。赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人周鸿斌具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等处罚情节，建议判处被告人周鸿斌一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周鸿斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周鸿斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周鸿斌具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周鸿斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月16日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王郭亦然
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1336号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
申请执行人：中国银行天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增*号。
代表人：邵峻青，行长。
被执行人：天津市武清区曹子里乡人民政府，住所地天津市武清区曹子里镇曹子里村。
法定代表人：孟强，乡长。
申请执行人中国银行天津河东支行与被执行人天津市武清区曹子里乡人民政府借款合同纠纷一案，本院于2004年3月10日作出（2004）二中民二初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人中国银行天津河东支行于2004年4月13日向本院申请强制执行。本院于2004年4月21日终结本次执行程序，于2017年10月23日恢复执行。
本案在执行过程中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司向本院申请将其变更为本案申请执行人。经审查，2004年9月7日，中国银行天津河东支行与中国东方资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并于2005年4月1日在《天津日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给东信联合资产管理有限公司，并于2009年8月23日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司，并于2011年12月30日在《天津日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。故申请人厦门卓信成投资有限责任公司提出将其变更为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。另，本案被执行人天津市武清区曹子里乡人民政府已于2013年变更为天津市武清区曹子里镇人民政府。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、变更厦门卓信成投资有限责任公司为本案申请执行人；
二、变更天津市武清区曹子里镇人民政府为本案被执行人；
三、冻结或扣划被执行人天津市武清区曹子里镇人民政府银行存款264万元及截止2001年12月20日的利息、逾期利息3924111.25元，以及自2001年12月21日起至判决确定的实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）等；
四、冻结或扣划被执行人天津市武清区曹子里镇人民政府案件受理费42831元、执行费9107元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市武清区曹子里镇人民政府应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年一月九日
书记员 姚易寒
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第311-1号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
被告：唐利娟。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告唐利娟著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日申请撤回对被告唐利娟的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 阮解栋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1868号
原告：邹秋美，女，1951年8月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：诸后仁，女，1962年4月29日出生，汉族，住余姚市。
原告邹秋美与被告诸后仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告邹秋美到庭参加诉讼，被告诸后仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秋美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金10000元，并支付自2014年12月29日起至判决履行之日以5000元为基数按月利率一分计算的利息，支付自2015年1月15日起至判决履行之日以1000元为基数按月利率一分计算的利息，支付自2015年4月1日起至判决履行之日以4000元为基数按月利率一分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月29日、2015年1月15日、2015年4月1日向原告借款5000元、1000元、4000元，共计10000元。被告出具借条三份，并约定了月利率1%及还款期限等。借款到期后，被告未按约返还。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告诸后仁未作答辩，亦未提交证据。
原告邹秋美为证明其主张，向本院提交借条三份，拟证明被告分别于2014年12月29日、2015年1月15日、2015年4月1日向原告借款共计10000元，约定月息一分的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告因缺少资金，曾于2014年12月29日向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息为一分；于2015年1月15日向原告借款1000元，并出具借条一份，约定利息为一分；于2015年4月1日向原告借款4000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息为一分；共计借款10000元。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸后仁归还原告邹秋美借款10000元，并支付自2014年12月29日起至本判决确定履行之日以5000元为基数按月利率1%计算的利息，自2015年1月15日起至本判决确定履行之日以1000元为基数按月利率1%计算的利息，自2015年4月1日起至本判决确定履行之日以4000元为基数按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，由被告诸后仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月四日
代书 记员 张建辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第564号
原告：蔡某某。
委托代理人：王某某。
被告：胡某某。
原告蔡某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员沈建锋独任审判。因被告胡某某下落不明，本案于2010年7
月15日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年10
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某某的
委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告蔡某某起诉称：被告因家庭经营所需，向原告借款2
6000元，并于2008年11月向原告出具借条一份，载明：今向蔡
某某借款贰万陆仟元正，于2009年、2010年各还10000元。至
今，被告分文未付。请求判令被告即时归还原告借款26000元
，并承担借款其中的10000元自2010年1月1日起至清偿日止按
银行贷款利率7.47%计算的利息损失，至起诉之日为347.90元
；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告向原告借款26000元的事实。被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证
据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定
本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事
实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与被告设立的民间借贷关系，系双方当
事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履
行自己的义务。被告向原告借款后，理应尽还付借款的义务。
虽然，原告所主张的请求中，2010年的还款尚未到期，但被告
未提出抗辩，故原告主张成立。被告未按约履行还款义务，理
应承担原告的利息损失。原告请求合法，本院予以支持。被告
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内偿付原告蔡某某
借款26000元，及自2010年1月1日起至借款清偿日止、以10000
元为基数、按银行贷款年利率7.47%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年十月十八日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00011号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道***号。
代表人田正平。
被上诉人（原审原告）万爱国，农民。
被上诉人（原审被告）蔡建章，驾驶员。
被上诉人（原审被告）湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司。住所地：天门市竟陵元春街*号。
法定代表人傅艺胜，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司与被上诉人万爱国、蔡建章、湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00950号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2014年11月20日作出（2014）鄂天门民初字第00950号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2014年12月2日，原审法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司送达了（2014）鄂天门民初字第00950号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司应于2014年12月24日前向本院预交本案上诉费用。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2015年3月18日，本院向其寄送了核查案件当事人诉讼费用交纳情况的通知书，要求其在收到通知书的三日内，向本院提交就本案在规定的期限内足额交纳诉讼费用的相关证明材料。逾期不提供，视为其未交纳诉讼费用。该通知书已由其签收，但其并未在签收后三日内提交在规定的期限内足额交纳本案诉讼费用的相关证明材料。现经本院核查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司截至交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 琪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第206号
原告刘洪志。
被告林成勇。
被告李凤。
本院在审理原告刘洪志与被告林成勇、李凤民间借贷纠纷一案中，定于2015年3月17日10时30分在本院7号法庭开庭审理，原告刘洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费445元（已减半），由原告刘洪志负担。
审判员 苏英克
二〇一五年三月十七日
书记员 马冰媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2827号
原告：王升海，男，1984年6月6日出生，汉族，住临沂市沂南县。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告：临沂凯恩置业有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处100米路西。
法定代表人：姚志强，总经理。
委托诉讼代理人：万贵娟，女，1985年11月9日出生，汉族，该公司法务专员，住。
被告：陈琳，男，1983年3月20日出生，汉族，住河东区。
本院在原告王升海与被告临沂凯恩置业有限公司、陈琳广告合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王升海撤回起诉。
案件受理费1132元减半收取566元，由原告负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆静静
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初106号
原告姚某，男，1971年6月16日，汉族，现住平远县。身份证号码：×××8213。
被告王某，女，汉族，平远县。身份证号码：×××034X。
原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉认为，原、被告于2013年底经人介绍认识，认识2个多月后，便于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，各自有自己的子女。由于认识被告时间短，缺乏了解，仓促成婚，造成婚后夫妻感情冷淡，加上双方性格不合，缺少共同语言，夫妻间无法沟通。尤其被告将其前夫抚养的儿子擅自带到原告家中，又不允许原告管束，经常因此发生争吵，弄得家庭不得安宁。本来就没有感情的夫妻，虽然同住一屋，但形同陌生人，夫妻关系名存实亡。双方曾协议离婚多次，但被告借婚姻关系狮子大开口，不欢而散。这样的关系持续到去年，被告变得更加不可理喻。每天早出晚归，一日三餐也不在家吃，看着儿媳挺着大肚子也不帮忙做家务，儿媳坐月子也不闻不问。更让人受不了的是，每晚休息时就故意挑事吵闹，其中有几次把房间的门窗玻璃打碎了，还有一次被告吵闹时把玻璃门打碎划破了自己的手指，鲜血直流，还嚷着要跟原告死在一起，实在没办法就打了110报警，但被告回拨了110不让警察来，搞得原告的精神都快崩溃了。今年元宵节后，被告没跟家人商量，就离家出走，与原告也没有联系。原、被告婚后未购置共同财产，也无共同债权，故向法院提起离婚诉讼。请求人民法院判决：准许原、被告离婚。
被告王某答辩认为，一、被告认为与原告夫妻感情较好，并不存在原告所述夫妻感情破裂问题，被告坚决不同意离婚。原、被告虽然经人介绍认识仅2个月便结婚，但因为双方均系再婚，很珍惜这段婚姻。婚后两人的感情很好，一直和睦相处，原告在诉状中谈到的被告早出晚归、对家人不闻不问等都不属实。诉状中所述的事实理由均是原告为达到离婚目的而编造的借口。实际上结婚后，被告一直为这个家庭付出，在家里抚养教育子女，关心子女的健康成长，能够认真孝顺婆婆，关心体贴原告。关于为何会将被告与前夫所生的儿子带到家中一起生活，是因为前夫借外出打工机会无法联系，才带儿子一起生活的，当时也是与原告商量后的，原告也表示同意的，并非原告诉状中诉称擅自带儿子到家中不服原告管束。原告的母亲和姐妹都认为被告是一位好妻子，都劝原告不要离婚，还做被告的思想工作，希望被告可以原谅原告。在儿媳怀孕期间，被告也认真照顾她，每天煮饭给她吃，在分娩期间都是被告负责送饭送吃的。被告在外打工赚的钱也是全部交给家里使用，被告一心为了这个家，对这段婚姻都是非常重视珍惜的。二、被告恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准离婚。原、被告现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。被告有与原告和好的愿望，也有和好的可能。双方均是再婚，被告很珍惜这段婚姻。三、原、被告结婚后，与原告一直在原告所开的平远裕兴遥控彩钢卷闸厂工作，合计共同利润有40万元左右，属于双方的共同财产。四、如果法官综合所有情况后还是判决离婚，因为被告离婚后没有住房，生活困难，还需要扶养一个十多岁的儿子，因此根据婚姻法的相关规定，被告要求原告支付一次性经济帮助12万元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院从保护被告的合法权益出发，驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2013年底经人介绍认识，××××年××月××日在平远县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同债权、债务。原告曾于2015年7月向本院提起离婚诉讼，经过调解，原告于2015年8月7日撤回起诉。2016年3月22日，原告以性格不合、感情不和、与家人无法相处等导致夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，有一定的感情基础，且双方均系再婚，对婚姻生活本应更加慎重和珍惜，给予更多的理解、包容，但双方却因性格不合，缺乏沟通交流，导致夫妻矛盾不断激化，故原告向本院提起离婚诉讼。原告于2015年7月第一次诉至本院要求离婚，经调解，原告于2015年8月7日撤回起诉。但撤诉后，夫妻感情仍无改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，可见夫妻感情已经完全破裂，因此原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题。被告提出婚后共同经营平远县裕兴卷闸厂，合计利润有40万元，属于夫妻共同财产，应予以分割。根据原告提交的平远县裕兴卷闸厂的营业执照来看，该厂系2012年12月14日成立的，属于原告与被告婚前所成立的。被告提出婚后共同经营该厂利润有40万元，鉴于原告对此不予认可，被告也并未提交相应的证据证实该厂的利润情况，故被告应承担举证不能的后果，其提出的该项请求，本院不予支持。被告提出应由原告弥补其青春损失，一次性提供经济补助12万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，被告亦未举证证明其存在生活困难的情形，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六规定可依法请求损害赔偿的情形，故被告提出的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条、四十六条之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林益栋
钱雪琴与李从江、江西宏丰人造板有限公司、宜春雪岭木业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终64号
上诉人（原审被告）钱雪琴，男，1958年生，汉族，住江西省宜春市袁州区沙子巷**号。
委托代理人钱卫国，男，1970年生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系钱雪琴之弟。
被上诉人（原审原告）李龙江，男，1960年出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人胡国强、王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。
原审被告江西宏丰人造板有限公司，住所地：江西省宜丰县。
法定代表人钱雪琴，该公司董事长。
委托代理人钱卫国，江西宏丰人造板有限公司副总经理。
原审被告宜春雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人钱雪琴，该公司董事长。
委托代理人钱卫国，宜春雪岭木业有限公司副总经理。
上诉人钱雪琴因与被上诉人李龙江、原审被告江西宏丰人造板有限公司（以下简称宏丰公司）、宜春雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月27日，李龙江与钱雪琴签订一份借款协议，约定钱雪琴向李龙江借款800万元，借款期限为2014年1月9日至2014年1月17日，月利率为20‰。宏丰公司、雪岭公司作为该笔借款连带责任保证人，在该借款协议和借据上签字盖章，对借款本息及清收债权所产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等相关费用承担连带保证责任。协议签订后，李龙江当日即通过银行汇款借给钱雪琴800万元。借款到期后，钱雪琴未依约归还550万元借款本金及2014年2月21日以后的利息，李龙江为实现债权产生律师代理费50000元，应预交案件受理费26800元、财产保全费5000元。
原审法院认为，李龙江与钱雪琴、宏丰公司、雪岭公司签订的借款协议和担保协议，系其双方真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，符合法律规定，合法有效。钱雪琴借款后，未依约归还借款，保证人宏丰公司、雪岭公司亦未依约履行保证人义务，对导致本案纠纷应负全部责任。钱雪琴对已付利息有异议，但未提供任何证据佐证，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由钱雪琴偿还李龙江借款250万元及利息（从2014年2月21日起，按月利率为20‰计算至付清款之日止）；二、由钱雪琴偿付李龙江追索债权律师代理费50000元；上述款项，限本判决生效后三日日付清；三、江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效后三日内付清。案件受理费26800元、财产保全费5000元，共计31800元，由钱雪琴、江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司共同负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钱雪琴上诉称，原审判决多判了9万元。首先，上诉人借款800万元属实，但当时扣除的利息和归还3个月利息时超出约定标准，也就是2014年1月9日以前我方支付给李龙江的利息高出中国人民银行基准利率4倍部分应冲抵本金，但原审判决未扣除。其次，原审判决的利息标准超过标准保护的4倍，基准利率是4.65，应当是月利率1.86分，并不是2分。再次，原审法院判付律师费5万元不符合规定，应当扣减。
李龙江答辩称，一、上诉人欠付我方借款本金属实。对这一事实，除一审庭审提交的借款协议、借据、汇款凭证外，钱雪琴委托代理人也当庭予以了认可。二、2014年2月21日之后上诉人钱雪琴未再支付利息给被上诉人李从江。按照借款协议约定，被上诉人钱雪琴仅支付利息至2014年2月21日，此后未再付息，这一事实，被上诉人在一审庭审时未提出异议，上诉后也未提交证据证明。因此，请法庭依法维持一审法院对该事实的认定。月息2分的利息约定也系在法律范围内，不违反法律规定。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、钱雪琴欠李龙江的本金为多少？利息如何计算？二、钱雪琴应否支付给李龙江律师费5万元？针对上述争议焦点问题，本院分别评述如下：
关于钱雪琴欠李龙江的本金数额及利息如何计算的问题。上诉人称其与被上诉人约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，之前已归还的应予冲抵本金。本院认为，2014年1月9日中国人民银行发布的一年期贷款利率为6%，因此钱雪琴与李龙江对利息的约定并未超出法定范围，之前上诉人支付的利息可不予冲抵本金。原审判决按月利率20‰计付利息并无不当，应予维持。
关于钱雪琴应否支付给李龙江律师费4万元的问题。本案中，钱雪琴向李龙江出具的《借据》中载明了宏丰公司、雪岭公司的担保金额包含本金、利息及实现债权所产生的律师费等内容，宏丰公司、雪岭公司在该借据上盖章。应视为钱雪琴同意两公司对律师费的支出承担担保责任，并愿意承担该律师费，因此钱雪琴应对李龙江实际支出的律师费5万元承担偿还责任。原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由钱雪琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 陈幸欢
代理审判员 吴 狄
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终64号
上诉人（原审被告）钱雪琴，男，1958年9月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人钱卫国，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系钱雪琴之弟。
被上诉人（原审原告）李龙江，男，1960年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人胡国强、王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。
原审被告江西宏丰人造板有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌东大道60号。
法定代表人钱雪琴，该公司董事长。
委托代理人钱卫国，江西宏丰人造板有限公司副总经理。
原审被告宜春雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园。
法定代表人钱雪琴，该公司董事长。
委托代理人钱卫国，宜春雪岭木业有限公司副总经理。
上诉人钱雪琴因与被上诉人李龙江、原审被告江西宏丰人造板有限公司（以下简称宏丰公司）、宜春雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月27日，李龙江与钱雪琴签订一份借款协议，约定钱雪琴向李龙江借款800万元，借款期限为2014年1月9日至2014年1月17日，月利率为20‰。宏丰公司、雪岭公司作为该笔借款连带责任保证人，在该借款协议和借据上签字盖章，对借款本息及清收债权所产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等相关费用承担连带保证责任。协议签订后，李龙江当日即通过银行汇款借给钱雪琴800万元。借款到期后，钱雪琴未依约归还550万元借款本金及2014年2月21日以后的利息，李龙江为实现债权产生律师代理费50000元，应预交案件受理费26800元、财产保全费5000元。
原审法院认为，李龙江与钱雪琴、宏丰公司、雪岭公司签订的借款协议和担保协议，系其双方真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，符合法律规定，合法有效。钱雪琴借款后，未依约归还借款，保证人宏丰公司、雪岭公司亦未依约履行保证人义务，对导致本案纠纷应负全部责任。钱雪琴对已付利息有异议，但未提供任何证据佐证，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由钱雪琴偿还李龙江借款250万元及利息（从2014年2月21日起，按月利率为20‰计算至付清款之日止）；二、由钱雪琴偿付李龙江追索债权律师代理费50000元；上述款项，限本判决生效后三日日付清；三、江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效后三日内付清。案件受理费26800元、财产保全费5000元，共计31800元，由钱雪琴、江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司共同负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钱雪琴上诉称，原审判决多判了9万元。首先，上诉人借款800万元属实，但当时扣除的利息和归还3个月利息时超出约定标准，也就是2014年1月9日以前我方支付给李龙江的利息高出中国人民银行基准利率4倍部分应冲抵本金，但原审判决未扣除。其次，原审判决的利息标准超过标准保护的4倍，基准利率是4.65，应当是月利率1.86分，并不是2分。再次，原审法院判付律师费5万元不符合规定，应当扣减。
李龙江答辩称，一、上诉人欠付我方借款本金属实。对这一事实，除一审庭审提交的借款协议、借据、汇款凭证外，钱雪琴委托代理人也当庭予以了认可。二、2014年2月21日之后上诉人钱雪琴未再支付利息给被上诉人李从江。按照借款协议约定，被上诉人钱雪琴仅支付利息至2014年2月21日，此后未再付息，这一事实，被上诉人在一审庭审时未提出异议，上诉后也未提交证据证明。因此，请法庭依法维持一审法院对该事实的认定。月息2分的利息约定也系在法律范围内，不违反法律规定。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、钱雪琴欠李龙江的本金为多少？利息如何计算？二、钱雪琴应否支付给李龙江律师费5万元？针对上述争议焦点问题，本院分别评述如下：
关于钱雪琴欠李龙江的本金数额及利息如何计算的问题。上诉人称其与被上诉人约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，之前已归还的应予冲抵本金。本院认为，2014年1月9日中国人民银行发布的一年期贷款利率为6%，因此钱雪琴与李龙江对利息的约定并未超出法定范围，之前上诉人支付的利息可不予冲抵本金。原审判决按月利率20‰计付利息并无不当，应予维持。
关于钱雪琴应否支付给李龙江律师费4万元的问题。本案中，钱雪琴向李龙江出具的《借据》中载明了宏丰公司、雪岭公司的担保金额包含本金、利息及实现债权所产生的律师费等内容，宏丰公司、雪岭公司在该借据上盖章。应视为钱雪琴同意两公司对律师费的支出承担担保责任，并愿意承担该律师费，因此钱雪琴应对李龙江实际支出的律师费5万元承担偿还责任。原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由钱雪琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 陈幸欢
代理审判员 吴 狄
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第744号
原告：嘉善××金属制品有限公司，住所地：嘉善县丁
××镇沉香村××里××东幢。
法定代表人：陈××。
被告：浙江××混凝土构件有限公司，住所地：嘉善县
××××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人：浦××。
本院在审理原告嘉善××金属制品有限公司与被告浙江
××混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××
金属制品有限公司于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善××金属制品有限公司申请撤诉是
在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利
益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善××金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费15231元，减半收取7615.5元，由原告嘉善×
×金属制品有限公司负担。
审 判 长 朱国强
代理审判员 张志明
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年八月十日
书 记 员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第744号
原告：嘉善浦善金属制品有限公司，住所地：嘉善县丁栅镇沉香村九曲里30号东幢。
法定代表人：陈善中，执行董事。
被告：浙江雄宇混凝土构件有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇镇南路83号。
法定代表人：孙彩英，执行董事。
委托代理人：浦国平，男，1978年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告嘉善浦善金属制品有限公司与被告浙江雄宇混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善浦善金属制品有限公司于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善浦善金属制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权�，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善浦善金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费15231元，减半收取7615.5元，由原告嘉善浦善金属制品有限公司负担。
审 判 长 朱国强
代理审判员 张志明
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年八月十日
书 记 员 范璐璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3335号
原告：柯冬娥，女，1970年10月22日出生，住仙居县湫山乡前庄村外台**号,现住。
委托代理人：柯福火，男，45岁，住仙居县,系原告胞弟。
被告：韩芳，女，1986年10月22日出生，住仙居县。
被告：王爱珍，女，1963年5月11日出生，住仙居县。
原告柯冬娥与被告韩芳、王爱珍健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。应被告申请，本院委托鉴定机构对原告医疗费和住院时间合理性进行鉴定。原告柯冬娥及其委托代理人柯福火到庭参加两次庭审，被告韩芳、王爱珍参加第一次庭审，经传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告柯冬娥向本院提出诉讼请求：判令两被告立即赔偿原告医疗费10021.69元、误工费8624元、护理费4004元、住院伙食补助费780元、营养费5000元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计人民币48929.69元。事实与理由：原告与被告王爱珍系前后邻居，两被告系母女。2016年7月21日10时许，两被告擅自在原告家后门口水沟建水槽，原告母亲杨荷仙前去劝阻时，两被告不分青红皂白即对原告母亲大打出手，进行拳打脚踢。原告在屋内二楼听到母亲叫救命，即赶到现场，两被告即对原告进行拳打脚踢。原告伤经仙居县人民医院诊断，住院治疗26天，花去医疗费10021.69元。医院证明，住院期间需陪护一人，出院后需休息一个月。两被告故意殴打原告，致使原告身体受到严重伤害，故提出诉讼。
被告韩芳答辩称，两被告没有致伤原告，原告受伤与两被告无关；治疗中许多疾病与两被告无关，治疗自身疾病较多，交通费不需要，精神抚慰金没有，误工费和护理费也无依据。综上，两被告没有致伤原告，原告治疗自身疾病也不应该由被告承担。
被告王爱珍答辩称，所在地方是石卡村所有，按规定“管前不管后”；答辩人没有在后面建造水槽，是原告母女两人在敲打水槽，没人证明答辩人殴打原告。精神抚慰金、交通费没有，医疗费有不事实地方，与被告韩芳一致。
本院经审理认定事实如下：原告柯冬娥与被告王爱珍系前后屋邻居。两被告系母女关系。2016年7月21日10时许，原告柯冬娥及其母亲杨荷仙与被告韩芳、王爱珍因水槽问题发生争吵、扭打。原告柯冬娥母亲杨荷仙肋骨骨折，构成轻伤（已另案处理）；原告柯冬娥事后因右上肢、右肩部皮肤挫伤等在仙居县人民医院治疗，2016年8月22日，原告柯冬娥出院，共花去医疗费10043.69元。经台州求是司法鉴定所鉴定，认为175元空调费不属于医疗费、不合理费用为110.58元，住院天数（25天）基本合理。为此，原告柯冬娥因本案产生的其他经济损失有：误工费8624元（26天×154元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、交通费酌情250元，共计各类经济损失为19557.11元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗发票在内的治疗资料、台州求是司法鉴定所鉴定意见书等证据在案，予以确认。
本院认为，本案首先要解决的争议焦点是原告受伤是否是两被告造成。两被告在第一次庭审中明确进行了否定，但是对其与原告柯冬娥和杨荷仙之间发生争执未提出否定。原告柯冬娥和其母亲与两被告发生争执、拉扯，两被告均否认实施了殴打行为，但不能证明原告柯冬娥伤系自身故意造成或者其他第三方造成，也不能明确系其中一个被告造成，根据民事证据的高度盖然性，两被告均应对原告柯冬娥受伤承担民事赔偿责任，并互负连带责任。原告柯冬娥主张精神抚慰金、护理费、营养费无相关依据，两被告抗辩理由成立，原告柯冬娥该几项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩芳、王爱珍在判决生效之日起十五日内赔偿原告柯冬娥各类经济损失19557.11元。
二、驳回原告柯冬娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩芳、王爱珍负担。鉴定费1400元（被告预付），由原告柯冬娥负担200元，被告韩芳、王爱在负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年十月九日
代理书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8384号
原告：马某某，男，1976年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：陈文国，甘肃金都律师事务所律师。
被告：李某1，男，1962年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某2，男，1965年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告马某某与被告李某1、李某2保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人陈文国、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息6万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年4月24李某3向原告借款15万元，二被告提供担保。因该笔借款是原告从银行贷款后转借给李某3的，2017年8月二被告在原告的催促下向银行偿还了部分借款，下欠本息6万元未还。
李某1辩称：原告所诉部分属实。2010年11月马某某从农商银行三闸支行贷款15万元借给李某3使用，贷款由李某1和李某2担保。李某3借款初期能主动替马某某清偿银行利息。到2015年，李某3不再主动清偿银行利息后，银行开始催要贷款。2015年4月24，马某某名下的银行贷款办了贷新还旧手续，贷款由我和李某2担保，同日李某3给马某某补了借条，我和李某2在借条上签字担保。2017年7、8月份，我和李某2按银行和我们达成的协议各自向银行偿还贷款5万元及相应的利息。下欠的贷款本息应由原告向银行偿还，我们不再承担责任。
李某2辩称，我的意见和李某1一样。马某某把钱借给李某3，李某3给马某某承担了额外的利息。我已向银行偿还5万元贷款和相应利息，我不再承担责任。
本院经审理认定事实如下：2010年11月，马某某从农商银行三闸支行贷款15万元转借给李某3用于制种生产，贷款由李某1和李某2担保。李某3借款初期能主动替马某某清偿银行利息。到2015年李某3不再主动清偿银行利息后，银行开始向马某某催要贷款。2015年4月24，李某3就2010年借马某某的15万元给马某某补写借条一张，约定2015年10月底还款，并由二被告签字担保，双方没有约定保证方式和保证期间。同日，马某某在三闸银行的15万元贷款办了贷新还旧的转贷手续，贷款改由二被告担保。2017年7月初，三闸银行找原、被告催要贷款，经协商原、被告三人同意各自偿还5万元贷款及相应的利息。2017年7月28日，李某2偿还银行贷款5万元，偿还贷款利息5596.38元，8月11日李某1偿还银行贷款5万元，偿还贷款利息5831.49元，8月12日原告偿还银行贷款5万元，偿还贷款利息6193.54元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交借条1张、银行明细1张、还款凭证1份在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向银行贷款后转借给李某3用于制种生产，且没有高利转贷，原告和李某3之间的借贷关系系合法借贷。对原告的合法权益应予保护。原告在银行的贷款由二被告保证担保，二被告理应承担保证责任，二被告偿还银行贷款系履行银行贷款保证合同的保证义务。二被告在银行贷款合同中的保证担保和在原告与李某3的民间借贷中的保证担保是两个不同的民事法律行为，应按法律规定分别承担保证责任。二被告履行银行借款合同中的保证责任，不能当然的等同于其履行了民间借贷中的保证责任。原、被告偿还银行贷款，系履行银行与马某某借款合同中的还款义务，二被告已履行的还款义务不能当然的代替其在马某某与李某3民间借贷中的保证义务。二被告在李某3出具的借条上签字担保，债权人和保证人未约定保证方式和保证期间，按法律规定保证人应在法定保证期间即借款期限届满后六个月内承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期后原告多次向二被告主张权利要求二被告承担保证责任，故从原告第一次向二被告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告的起诉未超过保证合同的诉讼时效期间，二被告应继续承担连带保证责任。二被告未按约定承担民间借贷中的保证责任，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告和被告已偿还银行贷款且原告确已向李某3支付了借款，原告要求担保人承担保证责任，于法有据。二被告各自向银行偿还的贷款本息，虽系履行银行借款合同中的保证责任，但原告在本起民间借贷纠纷中只主张本金5万元，并按该5万元在银行的贷款利率主张利息，没有主张15万元中的另10万元，是将二被告履行银行借款合同中的保证责任视同履行民间借贷纠纷中的保证责任，是对其民事权利的处分，其行为不违反法律规定，本院予以支持。二被告作为保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告辩解原告从银行贷款后转借给李某3谋取额外高息，但无证据证明其主张，对被告的辩解本院不予采信。关于原告主张的利息，原告和李某3未约定利息，但约定了还款期限，故二被告应按同类银行贷款利率承担资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告履行保证责任的的诉讼请求证据充分，事实清楚，原告将二被告在银行借款合同中履行保证责任归还银行的贷款本息视同履行本起民间借贷纠纷中的保证责任，是对其民事权利的处分，本院予以支持。原告主张的利息计算有误，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2偿还原告马某某借款5万元，承担利息0.5万元（5万元×0.005×20个月），合计5.50万元，限于判决生效后六十日内履行。
二、被告李某1、李某2承担保证责任后有权向借款人李某3追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由二被告共同负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年九月八日
书记员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8384号原告：马某某，男，1976年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈文国，甘肃金都律师事务所律师。被告：李某1，男，1962年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某2，男，1965年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告马某某与被告李某1、李某2保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人陈文国、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息6万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年4月24李某3向原告借款15万元，二被告提供担保。因该笔借款是原告从银行贷款后转借给李某3的，2017年8月二被告在原告的催促下向银行偿还了部分借款，下欠本息6万元未还。李某1辩称：原告所诉部分属实。2010年11月马某某从农商银行三闸支行贷款15万元借给李某3使用，贷款由李某1和李某2担保。李某3借款初期能主动替马某某清偿银行利息。到2015年，李某3不再主动清偿银行利息后，银行开始催要贷款。2015年4月24，马某某名下的银行贷款办了贷新还旧手续，贷款由我和李某2担保，同日李某3给马某某补了借条，我和李某2在借条上签字担保。2017年7、8月份，我和李某2按银行和我们达成的协议各自向银行偿还贷款5万元及相应的利息。下欠的贷款本息应由原告向银行偿还，我们不再承担责任。李某2辩称，我的意见和李某1一样。马某某把钱借给李某3，李某3给马某某承担了额外的利息。我已向银行偿还5万元贷款和相应利息，我不再承担责任。本院经审理认定事实如下：2010年11月，马某某从农商银行三闸支行贷款15万元转借给李某3用于制种生产，贷款由李某1和李某2担保。李某3借款初期能主动替马某某清偿银行利息。到2015年李某3不再主动清偿银行利息后，银行开始向马某某催要贷款。2015年4月24，李某3就2010年借马某某的15万元给马某某补写借条一张，约定2015年10月底还款，并由二被告签字担保，双方没有约定保证方式和保证期间。同日，马某某在三闸银行的15万元贷款办了贷新还旧的转贷手续，贷款改由二被告担保。2017年7月初，三闸银行找原、被告催要贷款，经协商原、被告三人同意各自偿还5万元贷款及相应的利息。2017年7月28日，李某2偿还银行贷款5万元，偿还贷款利息5596.38元，8月11日李某1偿还银行贷款5万元，偿还贷款利息5831.49元，8月12日原告偿还银行贷款5万元，偿还贷款利息6193.54元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交借条1张、银行明细1张、还款凭证1份在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向银行贷款后转借给李某3用于制种生产，且没有高利转贷，原告和李某3之间的借贷关系系合法借贷。对原告的合法权益应予保护。原告在银行的贷款由二被告保证担保，二被告理应承担保证责任，二被告偿还银行贷款系履行银行贷款保证合同的保证义务。二被告在银行贷款合同中的保证担保和在原告与李某3的民间借贷中的保证担保是两个不同的民事法律行为，应按法律规定分别承担保证责任。二被告履行银行借款合同中的保证责任，不能当然的等同于其履行了民间借贷中的保证责任。原、被告偿还银行贷款，系履行银行与马某某借款合同中的还款义务，二被告已履行的还款义务不能当然的代替其在马某某与李某3民间借贷中的保证义务。二被告在李某3出具的借条上签字担保，债权人和保证人未约定保证方式和保证期间，按法律规定保证人应在法定保证期间即借款期限届满后六个月内承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期后原告多次向二被告主张权利要求二被告承担保证责任，故从原告第一次向二被告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告的起诉未超过保证合同的诉讼时效期间，二被告应继续承担连带保证责任。二被告未按约定承担民间借贷中的保证责任，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告和被告已偿还银行贷款且原告确已向李某3支付了借款，原告要求担保人承担保证责任，于法有据。二被告各自向银行偿还的贷款本息，虽系履行银行借款合同中的保证责任，但原告在本起民间借贷纠纷中只主张本金5万元，并按该5万元在银行的贷款利率主张利息，没有主张15万元中的另10万元，是将二被告履行银行借款合同中的保证责任视同履行民间借贷纠纷中的保证责任，是对其民事权利的处分，其行为不违反法律规定，本院予以支持。二被告作为保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告辩解原告从银行贷款后转借给李某3谋取额外高息，但无证据证明其主张，对被告的辩解本院不予采信。关于原告主张的利息，原告和李某3未约定利息，但约定了还款期限，故二被告应按同类银行贷款利率承担资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告履行保证责任的的诉讼请求证据充分，事实清楚，原告将二被告在银行借款合同中履行保证责任归还银行的贷款本息视同履行本起民间借贷纠纷中的保证责任，是对其民事权利的处分，本院予以支持。原告主张的利息计算有误，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2偿还原告马某某借款5万元，承担利息0.5万元（5万元×0.005×20个月），合计5.50万元，限于判决生效后六十日内履行。二、被告李某1、李某2承担保证责任后有权向借款人李某3追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由二被告共同负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一七年九月八日书记员  张 璇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1344号
原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街258号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘岩，职务：行长。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：张宪国，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：王海东，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：于志刚，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告张宪国、王海东、于志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春、被告王海东、于志刚到庭参加诉讼，被告张宪国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1、被告张宪国立即偿还借款50000元及利息3964.15元（2016年3月8日至2017年4月5日），利息延续计算至本息清偿时止；2、被告王海东、于志刚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告张宪国与王海东、于志刚以多户联保的形式组成联保小组，向原告申请贷款，用于生产经营使用，经审查合格后，双方于2016年3月8日签订农户贷款借款合同。合同约定年利率7.395%，借款期限至2017年3月7日，被告王海东、于志刚为保证人。按合同约定原告于2016年3月8日向被告张宪国发放贷款50000元。借款逾期后，经原告多次索要，三被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告张宪国立即偿还借款50000.00元、利息3964.15元（2016年3月8日至2017年4月5日），利息计算至本息清偿时止，被告王海东、于志刚承担连带保证责任，被告承担诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表，证明被告张宪国2016年1月25日向原告申请贷款50000元，被告王海东、于志刚作为保证人在申请表上签字；农户贷款借款合同一份，证明2016年3月8日原告与被告张宪国签订借款合同，约定借款金额50000元，被告王海东、于志刚作为连带责任保证人在借款合同上签字；借款凭证，证明原告于2016年3月8日将合同约定的50000元贷款发放给被告张宪国，借款期限2016年3月8日至2017年3月7日。借款期限内年利率7.395%、逾期利率11.09250%。
张宪国未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
王海东辩称：张宪国在农业银行贷款我给担保属实，贷款当时是以土地合同作为抵押，张宪国未偿还借款应由抵押部分先偿还。
于志刚辩称：我给张宪国担保属实，应用抵押的土地先行偿还。
本院经综合审查分析后认为，被告张宪国未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，被告王海东、于志刚对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告张宪国与王海东、于志刚以多户联保的形式组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，被告张宪国向原告贷款50000.00元，2016年3月8日原告将借款交付给被告张宪国。合同约定，借款年利率为7.395%，借款期限至2017年3月7日，被告王海东、于志刚为保证人。借款逾期后，经原告多次索要，三被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告张宪国立即偿还借款50000元，利息3964.15元（2016年3月8日至2017年4月5日），利息延续计算至实际给付时止，被告王海东、于志刚承担连带保证责任，被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告张宪国、王海东、于志刚签订借款合同，自借款交付被告时原、被告间的借款合同关系成立并生效，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宪国于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行清偿借款50000元，利息3964.15元（2016年3月8日至2017年4月5日），本息合计53964.15元；并自2017年4月6日起按年利率11.09250%支付利息至全部借款清偿时止；
二、被告王海东、于志刚承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张宪国负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐兴江
二〇一七年九月二十日
书记员 刘海峰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1409号
被执行人：邓华斌，男，1982年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县。
邓华斌犯诈骗罪一案的(2017)苏0322刑初853号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保78号
申请人：东阿县亿科板业有限公司，住所地：东阿县工业园区。
被申请人：刘怀杰，男，1963年12月6日出生，汉族，住泰安市东平县斑鸠店镇。
关于申请人东阿县亿科板业有限公司诉被申请人刘怀杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人东阿县亿科板业有限公司的保全申请，作出（2017）鲁1524财保32号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘怀杰驾驶的鲁×号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月八日
书记员 韩明辉
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审25号
申请人唐秀君，女，1982年5月13日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人唐秀君于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人唐秀君作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审25号申请人唐秀君，女，1982年5月13日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人唐秀君于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人唐秀君作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十六日书 记 员  姜 勇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1389号
原告刘景文。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会干部。
委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会干部。
原告刘景文不服被告中国银行业监督管理委员会作出的银监行复决字〔2017〕172号《驳回行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘景文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景文负担（已交纳）。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 赵俊飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2574号
原告：郭某，女。
委托诉讼代理人:李言修，安徽省五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男。
原告郭某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郭某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐慧君
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初845号
原告曾云飞，男，1978年3月生。
委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。
被告肖国清，男，1974年11月生。
被告刘真，男，1976年10月生。
两被告共同委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告曾云飞诉被告肖国清、刘真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾云飞及委托代理人韩胜、两被告共同委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云飞诉称，被告肖国清、刘真因资金周转困难于2013年2月20日向原告借款75万元，借期一年，月利率2%。借款到期后，两被告向原告归还借款本金25万元及利息，尚欠本金50万元，于2014年3月20日向原告出具借据，约定借期一年，月利率2%。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款50万元，并自2015年3月20日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖国清、刘真辩称，借款应提供转款凭证，否则不予认可。
经审理查明，2013年2月20日，被告肖国清、刘真因生意需要资金周转，向原告曾云飞借款75万元，并出具借据一份，约定借期为12个月，月利率为2%，按月付息。借款后，两被告一直按约定支付利息。2014年3月20日，被告刘真向原告偿还借款本金25万元。两被告于2014年3月20日向原告重新出具借据一份，载明借款本金为50万元，借期为12个月，月利率为2%，按月付息。借款后，两被告一直按约定支付利息至2015年3月19日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据一份、借据复印件一份、银行卡历史交易明细单及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖国清、刘真欠原告借款本金50万元及自2015年3月20日的利息，有借条、转款凭证、借据复印件等为证，本院予以确认。原告主张两被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告自2015年3月20日起按月利率2%计付利息，双方有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖国清、刘真欠原告曾云飞借款本金50万元及自2015年3月20日起按月利率2%计付利息；
二、履行期限：限义务人于本判决生效后五日内一次性偿还。
案件受理费8800元，财产保全费3770元，合计12570元，由被告肖国清、刘真负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 罗 芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4755号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:裘贤妹,女，汉族，1966年8月31日出生，住浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告裘贤妹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告裘贤妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金5999.4元、利息1480.27元、滞纳金353.71元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告裘贤妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年3月13日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。合约还载明：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××15的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金5999.4元、利息1480.27元、滞纳金353.71元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金的要求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告裘贤妹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金5999.4元、利息1480.27元、滞纳金353.71元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金；
二、被告裘贤妹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告裘贤妹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2122号
原告谭毅清，男，1965年10月8日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
被告邓素贞，女，1985年4月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。
原告谭毅清诉被告邓素贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后。依法公开开庭进行了审理。原告谭毅清的委托代理人赵菁，被告邓素贞及其委托代理人陈士晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭毅清起诉称，2014年7月17日，被告邓素贞因经营周转需要资金，向原告借款现金50000元。约定贷款期限为七天，即2014年7月25日还清。并约定若不能如期归还，则视为违约，应每天支付1000元的违约金。但被告一直未归还欠款。现特向法院起诉，请求判决1、被告邓素贞归还借款50000元及其利息（从2014年7月25日起至款项还清之日止，以本金50000元按年利率24%计算）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭毅清向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款50000元，约定应于2014年7月25日偿还，否则应按每日1000元计付违约金即利息的事实。
被告邓素贞答辩称，1、在借贷之前，被告和原告是素不相识的，被告确认写了50000元的借条给原告，写借条的背景是因为别人向被告的弟弟邓海明追索赌债，邓海明向原告借款，原告要求以被告的名义来写借条，2014年4月17日原告到被告的家中签订借款合约，借款50000元，之后原告的妻子带被告到望埠的中国农业银行通过网银转账方式，转出47000元到被告母亲谢彩连名下的账户，已经扣除了利息3000元；2、涉案的借款被告已经还清，还款时是2014年7月25日被告主动打电话给原告，向原告提出还款的意思，原告将其农行的收款账号发送给被告，被告到农行向原告的账户汇入50000元，因为时间比较久，被告忘记了还款方式，有可能是现金存款的方式，也有可能是通过卡对卡转账的方式。因此被告实际借了原告47000元，已还款50000元，请求法院驳回原告的诉求。
被告邓素贞向本院提交证据如下：1、农业银行银行卡交易明细清单，证明谢彩连的农行账户在2014年7月17日收到谭毅清以网银转账方式提供的涉案借款47000元；2、邓素贞手机号189××××6627通话清单（2016年5月-7月），证明2016年5月-7月期间，原告手机号137××××9831与被告手机号189××××6627之间没有通话记录；3、银行账单，证明被告有还款能力。
经审理查明，2014年7月17日，被告出具《借款合约》给原告，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为七天，于2014年7月25日还清；若不能如期还清，则每承受1000元违约金。同日，原告通过银行转账的方式支付了47000元给被告母亲谢彩连的账户。庭审中，原告承认实际出借款为47000元。借款到期后，被告并未归还上述借款，但被告于2015年3月9日支付了5000元给原告，同时原告表示该笔还款是逾期归还本金的违约金即利息。
以上事实有起诉状、证据及本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。结合被告提交的证据及原告庭审中自认的事实，本案借款本金应为47000元。对于逾期归还本金的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从2014年7月26日按年利率24%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，并应扣减被告于2015年3月9日已经支付了5000元利息。被告抗辩称已经还了本金50000元，但其并未提供任何证据佐证，对其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告邓素贞于本判决发生法律效力十天内支付欠原告谭毅清借款47000元及其利息（以本金47000元为基数从2014年7月26日起至款项还清之日止按年利率24%计算，并扣减被告于2015年3月9日已经支付了5000元利息）。
本案诉讼费525元，原告谭毅清已预交，由被告邓素贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄珊珊
附相关的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。