wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3360号
上诉人（原审原告）：王洪辉，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟锡财，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人王洪辉因与被上诉人钟锡财合伙协议纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王洪辉上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。王洪辉是在船营区人民法院审理（2016）吉0204民初1633号案件开庭时才知道钟锡财私自将挖掘机卖给他人的，但该案件没有处理卖挖掘机所得价款，而是另行告诉主张权利。王洪辉表示在合伙期间2016年3月5日起至2016年5月4日止的债权债务按月结算完毕是错误的，不包括出卖挖掘机所得价款。二、原审裁定适用法律错误。本案不属于重复诉讼，王洪辉有权主张权利，原审法院认为王洪辉的起诉不符合法定条件错误。
钟锡财辩称，王洪辉在本案中的诉讼请求已经包括在船营区人民法院审理的（2016）吉0204民初1633号案件钟锡财的反诉请求第二项中，钟锡财提出的该反诉请求属于实体请求，已经船营区人民法院实体审理。故王洪辉本案起诉构成重复起诉，原审法院驳回王洪辉起诉正确，应予维持。
王洪辉向一审法院起诉请求：1.依法判令钟锡财支付王洪辉卖挖掘机占有款22万元；2.依法判令钟锡财支付王洪辉拖走挖掘机前利润3.5万元；3.依法判令钟锡财支付王洪辉卖挖掘机占有款22万元利息（2016年6月9日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认为，吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初1633号民事判决解除了王洪辉与钟锡财、钟喜臣于2010年4月2日签订的《合资租赁挖掘机合作协议书》及2011年1月25日签订的《补充协议书》，同时对合伙期间的债权、利润分配作出了判决，确认了钟锡财出卖挖掘机44万元的事实，也确认了钟锡财、钟喜臣、王洪辉均表示合伙期间除2016年3月5日至2016年5月4日期间的债权债务外已按月结算完毕的事实。故王洪辉的起诉不符法定条件。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。
一审裁定：驳回王洪辉的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
王洪辉向本院提交如下证据：船营区人民法院审理的（2016）吉0204民初1633号民事案件中王洪辉的起诉状及该案庭审笔录，证明王洪辉是在该案件审理期间才得知钟锡财将挖掘机出卖，所以在起诉时提出的诉讼请求不包括要求分割挖掘机出卖所得价款，该案在审理时也没有处理卖挖掘机所得的价款44万元。
经质证，钟锡财提出异议，认为上述证据不属于新证据；另外，上述证据不能证明王洪辉的主张。
本院经审查认为，王洪辉提交的上述证据虽客观真实，但不能证明其主张，故本院不予采信。
本院审理查明：船营区人民法院审理的（2016）吉0204民初1633号民事案件系王洪辉作为原告，以合伙协议纠纷起诉钟锡财、钟喜臣。在该案件中，王洪辉的诉讼请求为：1.解除双方签订的合伙协议及补充协议，钟锡财返还购买挖掘机款139552元；2.钟锡财赔偿王洪辉翻斗车损失2.3万元；3.钟锡财给付王洪辉2016年3月5日至2016年5月4日期间的利润3.5万元；4.钟锡财给付王洪辉工时费1.6万元；5.钟锡财承担诉讼费用。钟锡财、钟喜臣反诉请求：1.解除双方签订的合伙协议，王洪辉给付钟锡财购买挖掘机多支付的首付款7万元，并按月息1.2分支付利息；2.王洪辉给付钟锡财合伙债务10万元的一半即5万元；3.合伙期间债权5.2万元，双方各享有一半即2.6万元；4.王洪辉给付钟锡财合伙收益14.5万元的一半即7.25万元；5.王洪辉承担诉讼费用。在反诉的事实和理由部分，钟锡财称合伙期间为支付购买挖掘机的款项，其对外借款，卖挖掘机后得款44万元，偿还了部分欠款，尚欠10万元，应属合伙债务，应由王洪辉、钟锡财共同承担。针对钟锡财提出的该事实和理由，王洪辉答辩称，钟锡财所称10万元债务，是钟锡财为偿还购买挖掘机贷款而形成的个人借款，不是合伙人的共同债务。该案已由船营区人民法院作出判决。判决后，钟锡财不服，提起上诉，二审时钟锡财撤回上诉，得到二审法院准许。后王洪辉申请再审，被二审法院驳回。
本院认为，本案中王洪辉的诉讼请求为：1.依法判令钟锡财支付王洪辉卖挖掘机占有款22万元；2.依法判令钟锡财支付王洪辉拖走挖掘机前利润3.5万元；3.依法判令钟锡财支付王洪辉卖挖掘机占有款22万元利息（2016年6月9日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。王洪辉在本案中提出的第二项诉讼请求与其在船营区人民法院审理的（2016）吉0204民初1633号民事案件中其提出的第三项诉讼请求相同，构成重复诉讼。王洪辉在船营区人民法院审理的（2016）吉0204民初1633号民事案件中提出的诉讼请求还包括判令钟锡财返还购买挖掘机款139552元，该诉讼请求已经船营区人民法院实体审理。同时，钟锡财在船营区人民法院审理的（2016）吉0204民初1633号民事案件中提出反诉，主张为支付购买挖掘机的款项，其对外借款，卖挖掘机后得款44万元，偿还了部分欠款，尚欠10万元，应属合伙债务，应由王洪辉、钟锡财共同承担；王洪辉针对该请求提出答辩意见，认为钟锡财所称10万元债务，是钟锡财为偿还购买挖掘机贷款而形成的个人借款，不是合伙人的共同债务。针对钟锡财的反诉请求，船营区人民法院亦进行了实体审理。由此可见，关于钟锡财卖挖掘机得款44万元已经船营区人民法院实体审理，故王洪辉在本案中的第一、三项诉讼请求亦构成重复诉讼。原审法院裁定驳回王洪辉起诉并无不当。王洪辉的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王洪辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月一日
代理书记员 徐俊茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8041号
上诉人（原审原告）：孟庆德。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南新城物业管理有限公司。
法定代表人张晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人孟庆德因与被上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人孟庆德、被上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司委托诉讼代理人张白冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟庆德上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人给付上诉人未签订劳动合同双倍工资20350元；2、请求二审法院判令被上诉人给付上诉人少收入一个月工资1850元。
沈阳浑南新城物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
孟庆德向一审法院起诉请求：孟庆德自2013年11月就职于沈阳浑南新城物业管理有限公司，任保安部班长职务。至2017年3月16日，孟庆德每月工资1850元。由于沈阳浑南新城物业管理有限公司自孟庆德入职后就未与其签订过书面劳动合同，且2017年3月6日沈阳浑南新城物业管理有限公司又无故将孟庆德辞退，为此诉至一审法院。请求判令1、沈阳浑南新城物业管理有限公司支付其经济补偿金6475元；2、沈阳浑南新城物业管理有限公司给付其未签订劳动合同双倍工资20350元；3、沈阳浑南新城物业管理有限公司给付其少收入一个月工资1850元。本案诉讼费由沈阳浑南新城物业管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月5日孟庆德到沈阳浑南新城物业管理有限公司从事保安工作，双方至孟庆德离职前未签订过书面劳动合同，孟庆德离职前12月平均工资为1816.7元。2017年3月16日沈阳浑南新城物业管理有限公司口头以孟庆德三次违反其单位管理制度为由将孟庆德开除。因孟庆德、沈阳浑南新城物业管理有限公司就支付经济补偿金、未签劳动合同二倍工资等事宜协商未果，孟庆德于2017年4月1日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以孟庆德仲裁请求超过申请时效为由不予受理。孟庆德为此诉讼至一审法院。庭审中，孟庆德表示不愿继续履行劳动合同。
一审法院认为，劳动合同是平等主体之间的民事关系。用人单位可以在合同框架下行使劳动合同解除权，劳资双方满一年未签订书面劳动合同的，则劳资双方形成无固定期限劳动合同关系。用工单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会，并制作书面解除劳动合同通知书送达给劳动者本人。本案中，沈阳浑南新城物业管理有限公司虽以孟庆德严重违反劳动纪律为由单方解除劳动关系，但因其缺乏证据，不符合《劳动合同法》第三十九条规定的法定情形和程序，故沈阳浑南新城物业管理有限公司单方解除行为违法。同时，《劳动合同法》规定，用人单位违反规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。用人单位因违反规定解除劳动合同，应依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于孟庆德要求沈阳浑南新城物业管理有限公司支付经济补偿金的主张，虽其未请求赔偿金，但孟庆德要求的数额和数额的计算方式都是经济补偿金，故一审法院为避免当事人的诉累，并在充分发挥诉讼资源的基础上保护当事人的权利，根据本案沈阳浑南新城物业管理有限公司解除合同的违法事实，判决沈阳浑南新城物业管理有限公司向孟庆德支付经济补偿金，但金额应当以孟庆德提出经济补偿金数额为准，即6475元。关于孟庆德要求沈阳浑南新城物业管理有限公司支付因未签劳动合同双倍工资的主张，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故孟庆德此项请求因超过诉讼时效，一审法院不予支持。关于孟庆德要求沈阳浑南新城物业管理有限公司支付其少收入一个月工资的主张，因无证据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳浑南新城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孟庆德支付经济补偿金6475元；二、驳回孟庆德的其它诉讼请求。如果沈阳浑南新城物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳浑南新城物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于孟庆德提出要求单位支付其未签合同二倍工资的问题，因孟庆德于2014年3月5日入职被上诉人处，双方未签订书面的劳动合同，故被上诉人应支付孟庆德从2014年4月5日至2015年3月5日期间的双倍工资，孟庆德也应在2016年3月6日前向仲裁机构申请仲裁，而孟庆德却在2017年4月1日向仲裁机构申请仲裁，显然已超过法定仲裁期限，故本院对其该项上诉请求不予支持；关于孟庆德提出被上诉人支付其少收入一个月工资的请求因未提供证据予以证明，故本院对其该项上诉请求也不予支持。
综上所述，孟庆德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟庆德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石 双
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01143号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李佩歧，该行行长。
委托代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：罗志刚，男，1972年2月27日出生，汉族。
被告：易小红，女，1974年4月24日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告罗志刚、易小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由审判员肖立忠担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员王景宏依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告建行大东支行的委托代理人陆凯到庭参加了诉讼，被告罗志刚、易小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行大东支行诉称：2008年6月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款10万元，借款期限自2008年6月12日至2018年6月12日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市东陵区北大营街58-15号1-10-1的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确约定。原告放款后，被告未按约定偿还借款本息，故原告起诉来院。请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告偿还原告借款本金49499.92元、利息3768.24元、罚息1129.12元（自被告未还款之日起暂计至2015年5月14日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，共计54397.28元。3、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费2263.86元。4、判令原告对被告自愿设定抵押的房产享有优先受偿权。5、诉讼费由被告承担。
被告罗志刚、易小红未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告（贷款人）建行大东支行与被告罗志刚（借款人）于2008年6月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人借款用于购置沈阳市东陵区北大营街58-15号1-10-1房产，借款金额人民币10万元，借款期限为120个月，自2008年6月12日至2018年6月12日止，采用等额本息还款方法委托扣款，每月归还本息金额1143.41元。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款人抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告罗志刚借款用途用于购置位于沈阳市东陵区北大营街58-15号1-10-1，建筑面积38.81平方米的房产，并将该处房产作为借款抵押，于2013年9月5日办理个人贷款购房抵押权登记。借款合同签订后，贷款人于2008年8月1日向被告罗志刚支付贷款10万元。被告自2015年2月19日之后未再履行还款义务。截止2015年5月14日，被告尚欠本金49499.92元、利息3768.24元、罚息1129.12元，共计54397.28元。
另查明，二被告于1996年6月7日登记结婚，被告易小红在上述的《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名。
上述事实有原告陈述、原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、对账单、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
原告建行大东支行与被告罗志刚于2008年6月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告未按合同约定按时向贷款人偿还借款本息，已违反合同约定，贷款人要求解除合同并立即清偿借款本息及罚息，符合合同约定，本院准予。因被告已将位于沈阳市东陵区北大营街58-15号1-10-1，建筑面积38.81平方米的房产做抵押权备案登记，原告是该房屋的抵押权人，故应优先受偿。借款合同签订时，二被告系夫妻关系，按照法律规定，夫妻存续期间的债务，应共同承担。关于原告要求被告支付律师费的诉请，原告提供的证据不能证明与本案存在关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告罗志刚、易小红于2008年6月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告罗志刚、易小红于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金49499.92元、利息3768.24元、罚息1129.12元，共计54397.28元（利息、罚息暂计至2015年5月14日）；
三、被告罗志刚、易小红于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（自2015年5月15日起至欠款实际付清之日止按合同及中国人民银行的相关规定执行）；
四、如被告罗志刚、易小红不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以被告罗志刚、易小红抵押登记的房产（位于沈阳市东陵区北大营街58-15号1-10-1，建筑面积38.81平方米房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1217元，公告费560元，由被告罗志刚、易小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 张 惠
人民陪审员 王景宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘思维
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第49号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 郝 虹
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 黄雪莲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4693号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：陈民为，男，1980年11月5日出生，汉族，住苍南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告陈民为信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈民为偿还信用卡透支本金49983.45元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月3日利息为4205.46元、滞纳金为2563.05元、费用为419.88元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联金卡卡号62×××70申领时间2012年2月21日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2012年2月27日起开始透支，2016年6月24日至2016年8月28日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49983.45元、利息1003.38元、滞纳金413.84元、费用419.88元。还款事实被告自最后一次消费未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49983.45元透支滞纳金2499.17元透支利息截至2017年7月3日的利息为10223.53元，之后的利息以透支本金49983.45元为基数按日利率万分之五计收。费用419.88元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49983.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49983.45元×5%≈滞纳金2499.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈民为于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金49983.45元及利息（截至2017年7月3日共计利息10223.53元，之后的利息以透支本金49983.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.17元、费用419.88元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告陈民为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1047号
原告翁牛特旗全宁街道办事处乌兰板村南组，住所地翁牛特旗。
代表人郭井合，系组长。
被告陈国军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗全宁街道办事处乌兰板村南组（以下简称乌兰板村南组）诉陈国军不当得利纠纷一案，原告诉请：法院判令被告返还多拿的修渠款3000.00元及利息，承担本案的诉讼费用。本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员王伟娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭井合与被告陈国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，乌兰板村南组原组长陈树林任村民组长时，因新修外环路将乌兰板村南组耕地从中分开，路北侧耕地浇不上水，全宁社区委托时任村民组长陈树林与被告协商从被告耕地中修渠走水，双方协商约定占被告每亩地给被告补偿1500.00元，一共占用被告约1.8亩土地，双方约定按2亩计算，总计3000.00元。2013年4月17日，乌兰板村南组现任组长郭井合在全宁街道办事处支取6000.00元修渠款，恰逢陈国军在其家，就将此6000.00元全部交给了被告，被告在原告出具的支款条上签了字。后郭井合在陈树林处得知应给陈国军修渠款3000.00元，郭井合找陈国军索要多给付的3000.00元未果。本院派员经实地测量，原告浇地修渠占被告耕地（4米300米）约为1.8亩，但被告与原村民组长陈树林双方约定按2亩计算。本院认为，被告多拿原告占地修渠款3000.00元属实，此款属不当得利，应予以返还，但原告要求给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国军于判决生效后十日内返还原告3000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40.00元，总计60.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王伟娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 任鹤飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3574号
原告徐天厚，男，1986年12月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告穆秀凤，女，1983年9月30日出生，满族，住沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。
原告徐天厚诉被告穆秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天厚及被告穆秀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天厚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告欠款19500元，并赔偿原告损失2000元；二、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年12月5日，经被告张柏石介绍，原告与被告穆秀凤相识，由原告帮还信用卡，卡号52×××01，是被告穆秀凤配偶的，共还进信用卡26700元，在过去4个月中被告穆秀凤分别还款200元、4000元、3000元，为2016年12月份还款，在还款期间，被告穆秀凤一直欺骗原告，原告替还信用卡钱是由平安网贷借出，月费用500元，在2017年4月5日开始，被告穆秀凤失联，联系其母亲，后被告穆秀凤母亲章春杰也关机。故诉至法院。
被告穆秀凤辩称，欠款19500元属实。我现在没有工作，没有钱，上次我还他的钱也是从手机上贷款还给他的。我可以每个月还他七八百元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同，建设银行交易明细及当事人陈述，组织当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告通过原告同事介绍，由原告为被告爱人佟浩鹏银行信用卡还款，双方于2016年12月7日签订借款合同，明确借款金额为26700元，借款期限至2016年12月31日止。2016年12月5日原告分两次为佟浩鹏信用卡还款26760.66元。后被告于2016年12月8日至2017年2月间向原告还款共计7200元。余款19560.66元被告未能及时给付，原告于2017年4月13日起诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款后，应及时偿还借款，现被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。关于借款数额，被告向原告共计借款26760.66元，扣除被告已偿还的7200元，被告应偿还原告借款本金19560.66元。现被告主张19500元，本院予以支持。
关于借款利息，双方未约定利息，根据法律规定，利息应从被告逾期未给付之日起，即2017年1月1日至实际付清之日止，按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告穆秀凤于本判决生效后十日内偿还原告徐天厚借款本金19500元；
二、被告穆秀凤于本判决生效后十日内支付原告徐天厚借款本金19500元的利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），减半收取，退回原告徐天厚169元，由被告穆秀凤负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一七年七月十日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02741号
罪犯钟五可，男，1983年1月16日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年12月8日作出（2010）天刑初字第444号刑事判决，以被告人钟五可犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）株中法刑执字第1844号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟五可自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟五可在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟五可减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初828号
原告：赖红玲，女，1981年10月12日生，汉族，江西省安远县人，教师，住安远县，。
被告：唐持珍，女，1977年1月21日生，汉族，江西省安远县人，安远县车头中心小学教师，现住安远县，。
被告：薛伟（曾用名：薛亮），男，1973年1月29日生，汉族，江西安远县人，教师，现住安远县，。系被告唐持珍之夫。
原告赖红玲与被告唐持珍、薛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赖红玲到庭参加诉讼，被告唐持珍、薛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐持珍、薛伟归还原告借款本金156040元及利息，利息从2017年2月1日起按月利率20‰计算至借款还清时止，庭审中变更请求，要求期中113000元本金从2017年2月1日起按月利率2‰计算利息，43040元本金从2017年5月15日起按月利率2‰计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告薛伟、唐持珍因经营龙飞托运部缺少资金向原告156040元，并写下借条一张和三张信用卡说明，该借款经原告多次催收，被告至今未归还借款本息，诉诸法院，请求依法判决。
被告唐持珍、薛伟未做出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1、原告及其丈夫黄明仔身份证、结婚证（与原件核对无误）复印件各一份，证明原告的身份信息及原告赖红玲与黄明仔为夫妻关系；2、两被告的常住人口信息表各一张，证明两被告身份信息及被告薛伟的曾用名为薛亮，且两被告为夫妻关系；3、时间为2017年2月1日的被告唐持珍、薛伟出具的借条原件一张及安远农商银行的银行流水一份，证明两被告向原告借款共计131000元的事实，该借款原告分别于2015年6月11日、9月1日、10月12日、12月7日分四次通过银行转账给被告唐持珍。借款后被告还了部分本金，2017年2月1日经结算被告尚欠原告借款本金11300元并约定利息按月利率20‰计算。4、时间为2017年5月15日的“信用卡情况”三份，证明被告向原告借款通过给付两被告三张信用卡于2015年9月开始使用至2017年5月15日止。5、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单三份，证明是原告分三次共偿还由被告消费的“赖春玲”的信用卡所欠本息13200元。6、“邮政储蓄银行还款成功”的截图一张及邮储银行开具的还款证明一份，证明原告还清了由被告消费的“黄明仔”的信用卡所欠本息19981.7元。上述证据经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：被告唐持珍于2015年向原告借款131000元，原告通过银行转账的方式向被告唐持珍支付了131000元借款，其中2015年6月11日向被告唐持珍转账支付100000元、9月1日转账支付6800元、10月12日转账支付16600元、12月7日转账支付7600元。借款后被告归还了部份借款本息，经原、被告结算，至2017年2月1日止两被告尚欠原告借款本金113000元。2015年9月原告将自己及其丈夫黄明仔、妹妹赖春玲的信用卡借给被告做生意周转，被告唐持珍、薛伟于2017年2月1日就其所欠原告款项向原告出具借条一张，借条书明：“今借到赖红玲人民币113000元，另加信用卡三张（其中赖春玲卡已退回，还清后再减）五万无整。按月利率2%计算利息，合计利息3260元，利率按月给付。借款人唐持珍、薛伟。”至2017的5月15日止，被告实际使用原告提供的信用卡所产生的逾期欠费为43040元，其中黄明仔信用卡消费金额19940元、赖红玲信用卡消费金额10600元，赖春玲信用卡消费12500元。上述消费产生的逾期本息均由原告归还。被告唐持珍、薛伟同意将该消费款转为向原告赖红玲借款，并按月利率20‰计算利息。至2017的5月15日止，被告实际使用原告提供的信用卡所产生的逾期欠费为43040元，2017年5月15日被告唐持珍还在借条下备注说明，信用卡具体使用情况以2017年5月15日另外三张借条为准，共计43040元。利息情况：2017年2月1日—6月30日共计16300元。之后，所欠本息分文未还，原告向本院起诉，要求两被告归还借款本息。
黄明仔与原告系夫妻关系，赖春玲系原告之妹，黄明仔、赖春玲均出具书面说明，表明被告消费其信用卡所产生的逾期本息由原告归还，债权归原告赖红玲。
本院认为，被告唐持珍、薛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告唐持珍、薛伟签字和捺印的借条一张、农商银行转账流水、被告唐持珍向原告出具的信用卡情况三张等证据证明，且对借款的来源、发生经过能够陈述清楚。被告唐持珍、薛伟作为成年人，应当对其出具借条的行为承担相应的法律责任，故本院对原告陈述的借款情况予以采信。原被告借款时约定的20‰借款月利率不违反法律规定，原告要求两被告归还实际尚欠借款本金及按月利率20‰支付利息的诉讼请求有事实和法律依据。本院对原告该诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐持珍、薛伟归还原告赖红玲借款本金113000元及利息，利息从2017年2月1日起按月利率20‰计算至借款还清日止。
二、被告唐持珍、薛伟归还原告赖红玲借款本金43040元及利息，利息从2017年5月15日起按月利率20‰计算至借款还清日止。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由被告唐持珍、薛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 何淑惠
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0106刑初793号
自诉人：姚德全,男,1965年4月1日生,汉族，住南京市雨花台区。
本院收到姚德全以项某为被告人的刑事自诉状，要求追究其犯诬告陷害罪的刑事责任。
经审查，本院认为,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案自诉人认为项某侵犯其权益，涉嫌诬告陷害罪，并自述其就此已向公安部门进行控告，公安部门未予立案，亦未出具任何书面答复。但自诉人提交的证据仅能证明其曾于2015年9月1日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，不能证明项某对其实施了诬告陷害行为。故自诉人所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对姚德全的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张 谦
审判员 徐 进
审判员 张 琳
二〇一七年七月十四日
书记员 刘春龄
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8377号
原告：卢春龙，男，1970年1月4日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所实习律师。
被告：江阴市祝塘老地方美食店，注册号320281600732071，住所地江阴市祝塘镇环北路95号。
经营者：曹维国，江阴市祝塘老地方美食店负责人。
本院在审理原告卢春龙与被告江阴市祝塘老地方美食店买卖合同纠纷一案中，卢春龙于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对江阴市祝塘老地方美食店的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，卢春龙向本院申请撤回对江阴市祝塘老地方美食店的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢春龙撤回起诉。
案件受理费减半收取220元（卢春龙已预交），由卢春龙负担。
上页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高雅静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更724号
罪犯刘文俊，男,1982年3月20日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一五年四月二十三日作出（2015）西法刑初字第233号刑事判决,以被告人刘文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。
判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘文俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘文俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘文俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘文俊减去有期徒刑七个月(刑期自2014年11月5日起至2019年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00341号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人闫某某，男，1995年9月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被焦作市公安局定和分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员王彬、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年4月6日22时许，被告人闫某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车负载尹某某沿山阳路南水北调桥上时，与宋某某驾驶的由北向南正常行驶的雪佛兰轿车相撞，造成尹某某受伤、两车受损。被告人闫某某被民警现场查获。经鉴定，尹某某受伤程度为轻伤。经检验，被告人闫某某血液中乙醇含量为119mg／100mL。
被告人闫某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、尹某某的证言，焦作市公安局指挥中心出具的接处警信息表，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的（焦）公（法）鉴（伤）字（2014）020号法医学人体损伤程度鉴定书，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的道路交通事故现场图及现场照片、焦公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、证明一份，被告人闫某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫某某未取得机动车驾驶证；醉酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故并致人轻伤，符合从重处罚规定。被告人闫某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月29日起至2014年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十九日
书记员 南凯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终411号
上诉人（原审被告）：胡发宝，男，汉族，1984年12月27日生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：青岛商客兴隆物流有限公司，驻青岛市李沧区瑞金路10号A区11号。
法定代表人:赵阳旭，总经理。
原审被告：孙德刚，男，汉族，1971年10月17日生，住昌邑市。
上诉人胡发宝因与被上诉人青岛商客兴隆物流有限公司、原审被告孙德刚公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。
胡发宝上诉称,根据被上诉人的描述，诉争的运输货品从长沙起运，最终运送至即墨，为便于查清本案事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至即墨市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”及第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为原审被告孙德刚的住所地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月七日
书记员 彭国伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1836号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告林守成，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告林守成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业管理有限公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告林守成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆府民物业管理有限公司诉称，被告林守成所有的位于大庆市萨尔图区万宝小区房屋的物业管理由原告大庆府民物业管理有限公司承担，原告大庆府民物业管理有限公司已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，被告林守成拖欠原告大庆府民物业管理有限公司2010年至2015年物业服务费共计6693.35元。此款后经原告大庆府民物业管理有限公司多次催要未果，故原告大庆府民物业管理有限公司诉至法院，要求被告林守成给付物业服务费6693.35元、滞纳金1828.46元并承担本案的诉讼费用。
被告林守成经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆府民物业管理有限公司举证如下：
证据一、物业服务委托合同复印件六份（均与原件核对无异），证明原告大庆府民物业管理有限公司与被告林守成所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区物业服务由原告大庆府民物业管理有限公司提供，业主应当按时足额交纳物业费用，逾期交纳的应当以应交数额按日万分之三承担违约责任。被告林守成未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据二、收费许可证复印件四份（均与原件核对无异），证明经行政部门核实许可原告大庆府民物业管理有限公司有权收取服务小区物业费用以及具体的收费项目和标准。被告林守成未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据三、大庆市萨尔图区万宝社区万宝一区业主委员会出具的证明复印件三份（均与原件核对无异），证明原告大庆府民物业管理有限公司提供物业服务符合合同约定以及相关标准，物业服务合格。被告林守成未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据四、大庆府民物业管理有限公司物业服务费告知单六份，证明原告大庆府民物业管理有限公司通过多种方式向被告林守成催缴物业费，包括向被告林守成送催缴通知单。被告林守成未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据五、2016年（万宝）物业服务中心起诉明细表一份，证明被告林守成所有房屋每年欠费以及滞纳金的具体数额。被告林守成未到庭进行质证。结合本案的其他证据，本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告林守成未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆府民物业管理有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
被告林守成所有的位于大庆市萨尔图区房屋系原告大庆府民物业管理有限公司提供服务的物业小区。2010年至2014年，原告大庆府民物业管理有限公司分别与大庆市萨尔图区万宝社区万宝一区业主委员会签订万宝小区物业服务合同，约定：万宝一区委托于原告大庆府民物业管理有限公司提供物业服务；委托服务期限分别为一年，业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。2015年，原告大庆府民物业管理有限公司与大庆市萨尔图区万宝社区工作站万宝居民委员会签订物业服务合同，约定：约定：万宝一区委托于原告大庆府民物业管理有限公司提供物业服务；委托服务期限为一年，业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。后大庆市萨尔图区万宝社区万宝一区业主委员会给原告大庆府民物业管理有限公司出具证明，确认2010年1月1日至2013年12月31日，原告大庆府民物业管理有限公司按照大庆市住宅物业服务分等收费标准对小区进行服务且服务到位。2010年1月1日至2015年12月31日，被告林守成拖欠原告大庆府民物业管理有限公司物业服务费共计6693.35元。此款后经原告大庆府民物业管理有限公司多次索要未果，故原告大庆府民物业管理有限公司诉至法院，要求被告林守成给付物业服务费6693.35元及滞纳金1828.46元并承担本案的诉讼费用。
另查，被告林守成所有的位于大庆市萨尔图区房屋面积为107.39平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆府民物业管理有限公司与大庆市萨尔图区万宝社区万宝一区业主委员会、大庆市萨尔图区万宝社区工作站万宝居民委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告大庆府民物业管理有限公司按照合同约定为被告林守成所居住的小区提供了物业服务，被告林守成应当向原告大庆府民物业管理有限公司支付物业服务费用，故原告大庆府民物业管理有限公司要求被告林守成给付物业服务费6693.35元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因合同中明确约定“业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金”，被告林守成未按时交纳物业费已构成违约，故原告大庆府民物业管理有限公司要求被告林守成给付滞纳金1828.46元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林守成于本判决生效后立即给付原告大庆府民物业管理有限公司物业服务费6693.35元、滞纳金1828.46元，合计8521.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林守成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 姜海涛
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 琦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2386号
原告：彰武县农村信用合作联社,住所地辽宁省阜新市彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：曹文峰，该联社职工。
被告：宋忠华，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县二道河子乡。
委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告宋忠华金融借款合同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费3270元减半收取，剩余1635元由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 韩博
二〇一七年十一月一日
书记员 万宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1481号
上诉人（原审原告）：徐建兵，男，1972年10月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市青云谱区益加益机械设备经营部，经营场所：南昌市青云谱区楞上后李村87号，注册号：360104600261927。
经营者：黄宽宽，男，1987年6月27日生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：益加益（湖北）粮油机械制造有限公司，住所地：湖北省安陆经济开发区十塘社区银杏大道东12号，统一社会信用代码：91420982058107564X。
法定代表人：黄运炼。
被上诉人（原审被告）：北京益加益机械技术研究所，住所地：北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢20层1单元2616，统一社会信用代码：911103027351188519。
法定代表人：黄运炼。
上诉人徐建兵因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐建兵提出上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人通过被上诉人夸大产品质量的广告而购买了被上诉人的产品，这是明确的买卖合同关系，因而本案是买卖合同纠纷，法院不应认定为知识产权纠纷而裁定驳回起诉，故请求二审法院撤销原审裁定，并指令南昌市青云谱区人民法院审理本案。
一审法院认定:2016年10月3日，上诉人（需方）与被上诉人南昌市青云谱区益加益机械设备经营部（供方）签订《购销合同》，约定需方向供方购买榨油机、离心机、精炼机，货款定金5000元，在产品到达双方地后，补清余款29000元，即可提货。供方承诺所提供给需方的榨油机械产品质量达到国际JB/T9793-2013标准所规定的技术要求，供方提供一年的保修，保修条例严格按《中华人民共和国农业机械产品三包服务规定》执行，保修期内因设计、材料及工艺缺陷造成的故障，由供方负责维修，保修期自用户收到货物之日起计算。原审法院认为，上诉人以买卖合同纠纷将本案诉至法院，与其主张及案件事实不符，本案系被上诉人在专利权失效的情况下，仍对外虚假宣传其享有专利权，故本案应定为虚假宣传纠纷，虚假宣传的内容是专利权，属于知识产权纠纷范畴，而原审法院对知识产权纠纷案件不享有管辖权，据此，裁定驳回上诉人徐建兵的起诉。
本院认为：上诉人与被上诉人南昌市青云谱区益加益机械设备经营部签订《购销合同》，并支付货款，被上诉人也按约定提供了产品，是明确的买卖合同关系。后因被上诉人提供的产品与宣传、介绍的内容不符，产品的质量、产量、性能等达不到要求，损害上诉人合法权益而将被上诉人诉至法院，仍然是基于买卖合同关系而产生的纠纷。因买卖合同纠纷而提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院受理，本案被告南昌市青云谱区益加益机械设备经营部住所地为南昌市青云谱区，故南昌市青云谱区人民法院有权审理本案。原审法院对本案裁定驳回起诉欠妥，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初182号民事裁定；
二、本案指令南昌市青云谱区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月十日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1481号上诉人（原审原告）：徐建兵，男，1972年10月7日生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：南昌市青云谱区益加益机械设备经营部，经营场所：南昌市青云谱区楞上后李村87号，注册号：360104600261927。经营者：黄宽宽，男，1987年6月27日生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：益加益（湖北）粮油机械制造有限公司，住所地：湖北省安陆经济开发区十塘社区银杏大道东12号，统一社会信用代码：91420982058107564X。法定代表人：黄运炼。被上诉人（原审被告）：北京益加益机械技术研究所，住所地：北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢20层1单元2616，统一社会信用代码：911103027351188519。法定代表人：黄运炼。上诉人徐建兵因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐建兵提出上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人通过被上诉人夸大产品质量的广告而购买了被上诉人的产品，这是明确的买卖合同关系，因而本案是买卖合同纠纷，法院不应认定为知识产权纠纷而裁定驳回起诉，故请求二审法院撤销原审裁定，并指令南昌市青云谱区人民法院审理本案。一审法院认定:2016年10月3日，上诉人（需方）与被上诉人南昌市青云谱区益加益机械设备经营部（供方）签订《购销合同》，约定需方向供方购买榨油机、离心机、精炼机，货款定金5000元，在产品到达双方地后，补清余款29000元，即可提货。供方承诺所提供给需方的榨油机械产品质量达到国际JB/T9793-2013标准所规定的技术要求，供方提供一年的保修，保修条例严格按《中华人民共和国农业机械产品三包服务规定》执行，保修期内因设计、材料及工艺缺陷造成的故障，由供方负责维修，保修期自用户收到货物之日起计算。原审法院认为，上诉人以买卖合同纠纷将本案诉至法院，与其主张及案件事实不符，本案系被上诉人在专利权失效的情况下，仍对外虚假宣传其享有专利权，故本案应定为虚假宣传纠纷，虚假宣传的内容是专利权，属于知识产权纠纷范畴，而原审法院对知识产权纠纷案件不享有管辖权，据此，裁定驳回上诉人徐建兵的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人南昌市青云谱区益加益机械设备经营部签订《购销合同》，并支付货款，被上诉人也按约定提供了产品，是明确的买卖合同关系。后因被上诉人提供的产品与宣传、介绍的内容不符，产品的质量、产量、性能等达不到要求，损害上诉人合法权益而将被上诉人诉至法院，仍然是基于买卖合同关系而产生的纠纷。因买卖合同纠纷而提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院受理，本案被告南昌市青云谱区益加益机械设备经营部住所地为南昌市青云谱区，故南昌市青云谱区人民法院有权审理本案。原审法院对本案裁定驳回起诉欠妥，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初182号民事裁定；二、本案指令南昌市青云谱区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年八月十日书记员  成 恋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二七刑初字第449-1号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人曹莹，女，1994年10月13日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化程度，学生，住河南省邓州市。
被告人曹莹盗窃一案，本院于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）二七刑初字第449号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十二行“4、被告人耿淑华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。”
现改正为“4、被告人曹莹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。”
代理审判员 赵东雅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马新红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢241号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人林平华，男，1972年4月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王玲华，女，1971年4月28日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人林平华、王玲华征收社会抚养费一案，申请执行人于2009年2月12日作出了玉计生征字（2009）第402号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币65000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费65000元。本院于2009年5月21日作出（2009）台玉行审字第114号行政裁定准予强制执行，并于2009年6月3日立案执行，案号为（2009）台玉行非执字第120号。
本案在执行过程中，本院于2009年6月6日向被执行人林平华、王玲华发出执行通知书，责令两被执行人于2009年6月8日前支付执行款人民币65000元，并负担申请执行费用875元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2009年7月1日，两被执行人履行了执行款人民币25000元，并支付了申请执行费875元。2009年8月21日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于同年8月24日裁定程序终结结案。2010年1月22日，被执行人履行了执行款人民币16000元。2016年12月30日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款24000元，但现申�执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）台玉行非执字第120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 娄亮亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5224号
原告：禚恩梓，男，1984年10月18日出生，汉族，郯城县建设路居民，住该处。
被告：高健，男，1989年6月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇江庄村村民，住该村。
被告：郑洪伟，男，1989年2月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇江庄村村民，住该村。
被告：赵士龙，男，1987年8月11日出生，汉族，郯城县高峰头镇江庄村村民，住该村。
原告禚恩梓与被告高健、郑洪伟、赵士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚恩梓和被告郑洪伟到庭参加诉讼，被告高健、赵士龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚恩梓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，高健向原告借现金20000元，约定借款期间月利息3%，且利息于每个月月初支付，于2017年5月28日归还。由被告郑洪伟、赵士龙作为连带担保人。现已过还款日期，经原告多次向高健、郑洪伟和赵士龙催要借款，高健、郑洪伟和赵士龙均久拖不予偿还。
被告郑洪伟辩称，对于原告陈述的事实均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二、借款合同原件以及收到条各一份，据以证实原、被告之间借款的事实。经质证，被告郑洪伟对以上证据均没有异议。
被告高健、赵士龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郑洪伟为证明自己的诉讼主张提供以下证据：2017年6月份和7月份的转账记录，证明被告高健6月份向原告禚恩梓转账1800元，7月份转账1000元。
被告高健、赵士龙未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据。
对以上证据，经质证，原告对两次转账均予以认可。
庭后原告禚恩梓提交转账记录一份，经被告郑洪伟质证，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高健经被告郑洪伟、赵士龙担保向原告禚恩梓借款，被告高健与原告禚恩梓签订了借款合同，借款合同中载明“今借禚恩梓现金大写贰万元整，小写20000.00元整；借款期限2017年4月29日至2017年5月28日；借款月利息为3%；如借款人发生逾期或违约每逾期一天违约金为30元（天）；郑洪伟、赵士龙担保人承担连带还款责任”，被告高健、被告郑洪伟以及赵士龙分别在借款人和担保人处签字捺印。
另查明，2017年4月29日出借借款当日原告禚恩梓预先扣除被告高健现金800元，实际交付给被告高健19200元，后被告高健分别于2017年6月7日、7月28日通过微信转账给原告现金1800元、1000元，因被告未按照约定偿还借款致使原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告禚恩梓与被告高健双方签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应恪守履行。被告高健未在约定的期限内偿还借款，构成违约。原告禚恩梓要求被告高健按照约定清偿借款本金以及利息以及违约金，对双方当事人约定符合法律规定的部分，本院予以支持，对不合法的部分，本院依照法律规定予以调整。
关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告禚恩梓在借款时提前预扣现金800元，实际交付被告高健19200元，故被告高健向原告禚恩梓借款的本金应以人民币19200元计算。
关于借款利息（含逾期利息）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”。根据上述规定，原、被告在借款合同中约定执行月利率3%，折算成年利率36％，业已超过国家关于民间借贷利率的上限规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，原、被告双方在借款合同中约定：“如借款人发生逾期或违约每逾期一天违约金为30元（天）”。原告要求的违约金已超出上述法律规定，超出部分，本院不予支持，故原告要求三被告支付利息及违约金的诉求，应调整为按年利率24%计算，被告高健借款后共支付给原告禚恩梓利息共计2800元，自借款之日起按年利率36%计算，该借款利息已支付至2017年9月16日，故逾期借款应自2017年9月17日起算。
关于被告郑洪伟、赵士龙的担保责任。借款合同中约定被告郑洪伟、赵士龙承担连带还款责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”该借款约定于2017年5月28日到期，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，故被告郑洪伟、赵士龙应在担保范围内承担连带清偿责任。被告郑洪伟、赵士龙承担保证责任后，有权向借款人高健追偿。被告高健、赵士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告禚恩梓要求三被告偿还借款本息及违约金证据充分，本院部分予以支持，但原告要求的利息和违约金超出法律规定部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效后十日内偿还原告禚恩梓借款本金人民币19200元及利息和违约金（以本金19200元为基数，利息和违约金之和按照年利率24%计算，自2017年9月17日起算至实际给付之日止）。
二、被告郑洪伟、赵士龙对上述债务互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高健、郑洪伟、赵士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9931号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：刘维海，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冷静，女，汉族。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人刘维海商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01056号
原告陈建军，个体工商户。
被告吴乘云，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告吴乘云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年二月二十七日
书记员 许云
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复49号
复议申请人（被执行人）：周气槐，男，1945年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：周梅，女，1968年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：自贡高新技术产业开发区管理委员会（原自贡高新技术产业园区管理委员会），住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街186号。
法定代表人：单鑫，主任。
委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。
复议申请人周气槐不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，自贡高新技术产业开发区管理委员会申请执行周气槐拆迁安置补偿合同争议纠纷一案，该院于2017年6月8日以（2017）川0302执恢50号案件立案恢复执行，并作出（2017）川0302执恢50号执行通知书，要求周气槐履行该院（2010）自流民一初字第247号民事判决确定的义务。
执行法院认为，异议人周气槐所提异议理由，均为本院（2011）自民二终字第29号民事判决所驳回，其理由不能成立，应予驳回其异议请求。
复议申请人周气槐向本院申请复议称:1.房屋拆迁纠纷不等于房屋买卖合同纠纷，其与政府间不存在房屋所有权转让的买卖关系，本院作出的（2011）自民二终字第29号民事判决无效;2.自贡高新技术产业开发区管理委员会没有出具合法拆迁文件，拆迁事实不成立，现要求其搬离住宅是侵权行为；3.涉案房产的国有土地使用权及房屋产权至今没有转移，属于其一家共有。综上，请求撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异61号执行裁定。
本院审查查明，执行法院于2010年11月29日作出（2010）自流民一初字第247号民事判决，判决：被告周气槐立即停止侵占位于自贡市汇东新区谢家坝居委会1组15号的被拆迁房屋，于本判决生效后十日内将该房屋退还原告自贡高新技术产业开发区管理委员会。周气槐不服该判决，向本院提起上诉，本院于2011年4月6日作出（2011）自民二终字第29号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告周气槐未按生效法律文书确定的内容履行义务，自贡高新技术产业开发区管理委员会向执行法院申请执行，该案至今未能实际执行完毕。2017年6月7日，申请执行人自贡高新技术产业开发区管理委员会向执行法院申请恢复执行。2017年6月8日，执行法院决定恢复执行，案号为：（2017）川0302执恢50号。2017年7月4日，执行法院向周气槐发出（2017）川0302执恢50号执行通知书和报告财产令。
本院认为，本案执行依据（2010）自流民一初字第247号民事判决系已经发生法律效力的法律文书，其确定义务应当予以执行。自贡高新技术产业开发园区管理委员会作为权利人，在生效法律文书确定的权利未实现的情形下，有权向执行法院申请恢复执行，执行法院根据权利人的申请，恢复本案执行程序并无不当。复议申请人周气槐的复议理由，主要是针对判决有不同的意见，并不涉及执行行为本身的合法性，而该理由依法不属于执行行为异议的审查范围，亦不能证明执行行为本身存在错误。综上，复议申请人周气槐的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人周气槐的复议请求，维持四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年十二月四日
书记员 贺茂华
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初278号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：穆进宝，男，回族，1994年1月11日出生于青海省大通回族、土族自治县（公），无职业，租住西宁市城北区三其村某号。2017年2月28日由西宁市公安局城中公安分局决定强制隔离戒毒，2017年5月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被西宁市公安局城中公安分局依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人穆进宝犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同年10月31日依法公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人穆进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年2月26日间，被告人穆进宝先后五次容留违法行为人苏某某在其租住的西宁市城北区三其村4号的租住房内吸食毒品。
经吸毒现场甲基安非它明检测，检测出被告人穆进宝及黄彦宁尿检为阳性。
上述事实，被告人穆进宝在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明，证人证言、刑事照片、现场指认材料、行政处罚决定、辨认材料、扣押物品清单、检测鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆进宝违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所、容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人穆进宝到案后基本如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆进宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年1月22日止），并处罚金人民币2000元。
二、物证自制冰壶一个、打火机一只、锡纸一条没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 盼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第226号
上诉人（原审被告）余成龙。
上诉人（原审被告）楼慧琴。
两上诉人共同委托代理人陈宏彪。
被上诉人（原审原告）安吉天鑫乡村客运有限公司。
法定代表人徐金才。
委托代理人王学志。
上诉人余成龙、楼慧琴因与被上诉人安吉天鑫乡村客运有限公司（以下简称客运公司）民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2007）安民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并分别组织了双方当事人进行了调查，上诉人余成龙及共同委托代理人陈宏彪、被上诉人法定代表人徐金才参加了调查。本案现已审理终结。
原审认定，上诉人余成龙、楼慧琴系夫妻关系，余成龙系被上诉人客运公司股东之一，客运公司的公章一直由余成龙保管。2004年12月5日及28日，余成龙分二次以其妻子的名义向客运公司借款共计199920元。为该款双方纠纷成讼。
原审认为，客运公司出借给余成龙199920元，有两份领款凭证予以证实，客运公司诉请要求余成龙偿还借款，证据确凿，理由正当，予以支持。两上诉人系夫妻关系，该借贷债务形成于夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，客运公司诉请要求楼慧琴对此债务负连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。两上诉人称该借款实际为余成龙作为公司股东而应分得的利润分配款之主张，因举证不充分，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、余成龙于本判决生效之日起十日内归还客运公司借款199920元。二、楼慧琴对上述款项负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5510元，财产保全费1580元，合计诉讼费7090元，由余成龙、楼慧琴负担。该款限两上诉人于判决生效后三日内交纳。
上诉人余成龙、楼慧琴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案之所以纠纷成讼，是由于上诉人余成龙与客运公司执行董事徐金才在公司经营管理中产生矛盾所致。余成龙二次以其妻楼慧琴的名义出具的199920元借条，是对2004年度公司的利润的分配所得，这与公司其余二股东徐金才、黄敏毅以各自妻子的名以出具借条领款性质相同。考虑到借条入帐为应收款性质，故经股东商议，由客运公司将落款日期提前开出收据，上述借条纯粹为记帐所用。尽管原始凭证上借款、还款时间倒置，但会计业务是将这两笔帐作抵销处理。因此上诉人与被上诉人间不存在借贷债权、债务关系，原审认定事实错误，请求二审依法驳回被上诉人的诉请。
被上诉人客运公司答辩称：上诉人的上诉理由不符合事实，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
二审中，双方均未提供新的证据，本院经审理查明：2004年12月4日，余成龙归还客运公司借款199919元。其余查明的事实与原审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人余成龙、楼慧琴与被上诉人客运公司是否存在借贷的债权债务关系。客运公司主张余成龙于2004年12月5日、12月28日向其借款199920元，有余成龙以其妻子楼慧琴名义出具的两份载明为“暂借”的领款凭证予以证实。而上诉人辩称该款系余成龙作为公司的股东在2004年度应分得的利润，且为做帐而将还款日提前到2004年12月4日，二笔款项在客运公司的财务帐务上是做平的，但其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。且2004年12月4日余成龙的还款199919元与其后的二次借款共计199920元在时间上也不能产生抵销的结果。原审据此认定余成龙应偿还上述借款并无不妥。同时，该借贷债务形成于两上诉人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，原审认定楼慧琴对此债务负连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。故此，本院认定上诉人余成龙、楼慧琴与被上诉人客运公司存在借贷的债权债务关系。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币5510元，由上诉人余成龙、楼慧琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 叶剑荣
二〇〇七年七月十二日
书 记 员 贾艳红
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督79号
申请人宋紫悦，女，汉族，1994年4月27日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人宋继强，男，1985年2月25日出生，系通化翼道法律服务有限公司员工，现住通化市东昌区波尔多小镇。
代理权限：代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等事项。
被申请人通化红蜻蜓健身有限公司，地址：通化市新华大街丘地号200-940/258-950号。
法定代表人：翟长红职务：执行董事兼经理
申请人宋紫悦于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人宋紫悦称，2016年3月25日申请人与被申请人签订了《健康代言人合同》，合同约定申请人先行向被申请人支付2，000.00元成为红蜻蜓健康形象代言人，一年期满返还2000.00元现金。合同到期后此款经申请人多次催要，未果。故向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化红蜻蜓健身有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宋紫悦2,000.00元。
申请费17.00元，由被申请人通化红蜻蜓健身有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一七年九月七日
书记员 魏禄峰
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初272号
公诉机关：湖南省武冈市人民检察院。
被告人：黄小荣，男，1967年9月2日出生于湖南省隆回县，汉族。因犯盗窃罪，2015年12月30日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月23日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月21日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人黄小荣犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人黄小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日12时许，被告人黄小荣窜至武冈市农贸市场，趁卖菜的被害人雷某不注意时用手伸进雷某黑色挎包内实施扒窃，尚未得手时，被告人黄小荣被旁边的武冈市城管局工作人员发现并抓获。
上述事实，被告人黄小荣在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人熊某的证言，被害人雷某的陈述，被告人黄小荣的供述和辩解，作案现场监控视频、照片、（2015）隆刑初字第442号刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄小荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄小荣犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄小荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄小荣因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄小荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄小荣的刑期自2017年8月23日起至2017年12月22日止。所判处罚金限在判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程显然
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 肖玉珍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8855号
原告：袁伯南，男，1948年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞迪欢，男，1971年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁伯南为与被告俞迪欢民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伯南到庭参加诉讼；被告俞迪欢经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伯南向本院提出诉讼请求：判令被告俞迪欢立即归还原告借款本金5万元，并支付该款自2005年7月18日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告变更利息请求为：赔偿自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2005年7月18日，被告因经商周转所需向原告借款5万元，并出具了借条一份，口头约定按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告认欠不还。
被告俞迪欢未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告袁伯南对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告俞迪欢未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2005年7月18日，被告俞迪欢因需向原告袁伯南借款人民币5万元，约定到7月底归还。借期届满至今，被告未能还款。
本院认为，原告袁伯南与被告俞迪欢之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款5万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告俞迪欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告俞迪欢应归还原告袁伯南借款本金5万元，并赔偿该款自2017年2月21日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1050元，由被告俞迪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民督194号
申请人：高巍嵩，男，1973年9月4日出生，汉族，现住白城市。
被申请人：刘岩，男，汉族，现住白城市。
申请人高巍嵩与被申请人刘岩申请支付令一案，本院于2017年11月28日立案后，本院于2017年11月28日发出（2017）吉0802民督194号支付令，限令被申请人刘岩在收取支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘岩在15日内提出了书面异议
本院经审理认为，因被申请人提出书面异议，应终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0802民督194号支付令自行失效。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民督194号申请人：高巍嵩，男，1973年9月4日出生，汉族，现住白城市。被申请人：刘岩，男，汉族，现住白城市。申请人高巍嵩与被申请人刘岩申请支付令一案，本院于2017年11月28日立案后，本院于2017年11月28日发出（2017）吉0802民督194号支付令，限令被申请人刘岩在收取支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘岩在15日内提出了书面异议本院经审理认为，因被申请人提出书面异议，应终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0802民督194号支付令自行失效。审判员  黄亚鹏二〇一七年十二月十二日书记员  王曹阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初9253号
原告：潘晓云,男,1986年2月8日出生,汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：杨先有，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：徐铜,男,1985年12月30日出生,汉族，住安吉县。
原告潘晓云诉被告徐铜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告潘晓云于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘晓云申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘晓云撤诉。
本案受理费215元(已减半)，由原告潘晓云负担。
审判员 冯 萍
二〇一八年二月六日
书记员 费丹枫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00451号
上诉人（原审原告）申士峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘全成，男，1962年3月16日出生，汉族，住修武县。
委托代理人成保清，修武县法律服务所法律工作者。
上诉人申士峰与被上诉人刘全成民间借贷纠纷一案，上诉人申士峰于2015年1月30日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令刘全成支付欠款人民币88000元；诉讼费用全部由刘全成承担。修武县人民法院于2015年7月16日作出（2015）修民郇初字第59号民事判决。申士峰不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人申士峰及其委托代理人苑卫国、被上诉人刘全成及其委托代理人成保清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告申士峰系修武县建业森林半岛木工组的负责人，其下属工人包括刘全成等二十余人。在木工工作结束后，由刘全成作为代表于2014年8月2日前往新乡市原告申士峰的家中索要工资。在申士峰的家中，刘全成为了尽快拿到工资，在证明人王某（王福元）在场并作为证明人的情况下为原告申士峰出具了欠条一份，双方约定于2014年8月4日取钱。2014年8月4日，在修武县劳动局被告刘全成为原告申士峰出具了证明一份，但刘全成等人并未实际拿到工资。经刘全成等二十余名工人向修武县劳动局反映，2015年2月13日，修武县建业森林半岛通知郑州远通劳务有限公司及修武建业森林半岛项目部木工组负责人申士峰来现场协商解决工人工资问题，郑州远通劳务有限公司及木工组负责人申士峰均未到场，刘全成等二十余名工人在修武县建业森林半岛项目部领取木工组工资84450元，并向修武县建业森林半岛项目部缴纳木工组工人生活费3500元，合计87950元，并由修武县建业森林半岛项目部存档。2015年1月30日，原告申士峰以欠款纠纷为由向本院提起诉讼。
原审法院认为：公民的合法债权应受法律保护。本案中，被告刘全成系原告申士峰在修武县建业森林半岛项目部承包的木工工作组的工人之一。在木工工作结束后，原告申士峰理应支付刘全成等工人工资，经刘全成等工人多方交涉，修武县建业森林半岛项目部于2015年2月13日在郑州远通劳务有限公司及原告申士峰未到场的情况下，向刘全成等二十余名木工组工人支付了所欠工资。2014年8月2日被告刘全成在原告申士峰家中为原告出具了欠条一份、2014年8月4日刘全成为原告出具了证明条一份，但被告刘全成均未实际从原告申士峰处取走相应数额的款项。借款合同为实践性合同，以出借人将借款实际出借给借款人为准，原告申士峰陈述的事实以及提交的证据显然不符合借款合同的构成要件。反而印证了被告为其木工组的工人，在被告向原告索要工资时，为原告向发包方讨要工资方便的考虑，由木工组的农民工代表刘全成预出具工资收据，这与被告刘全成出具的工资条相印证，故原告诉请的公民之间借款法律关系不成立，实际为刘全成代表农民工出具的农民工工资的预收条，该条据出具后，原告申士峰始终未向工人兑现工资。故原告申士峰起诉被告刘全成归还欠款88000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告申士峰的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告申士峰承担。
申士峰上诉称：2014年8月2日被上诉人在新乡借上诉人4万元，并约定4号再取48000元。证明人王某到场前上诉人已将4万元交付给被上诉人，这个过程王某没见到，但是双方共同让证人证明的钱在桌上证人是见到的。后来又给被上诉人48000元。他出具证明88000元已全部给付。一审中虽被上诉人不承认给付88000元事实。但在庭审中（笔录第八页最后两行）已承认88000元是上诉人交付的事实。验证了借条的真实性，一审法院以证据不足不予支持造成误判。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款88000元及银行同期利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘全成答辩称，上诉人申士峰与被上诉人刘全成之间根本不存在民间借贷关系，而是上诉人申士峰欠被上诉人刘全成等二十余名工人工资88000元。被上诉人刘全成同其他二十余人给上诉人申士峰干木工，工程结束后就应支付被上诉人等二十余人的工资。被上诉人向上诉人讨要工资时出具了借条，是证明发32#楼斜层面工资，并且约定在8月4日取钱，实际上被上诉人打条没有取现金，在原审时证人王某也证明了被上诉人打条没有取现金的事实，8月4日在劳动局打的条更没有取现金。2015年2月13日，被上诉人刘全成等二十余工人在森林半岛领取工资84450元，工人生活费3500元合计87950元，并有上诉人申士峰在二十余人的工资条上签名认可。被上诉人领取工资数额与上诉人持被上诉人的借条基本相互印证。请求驳回上诉人申士峰的上诉请求，维持原判决。
针对上诉人申士峰的上诉意见以及被上诉人刘全成的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人申士峰与被上诉人刘全成是否存在88000元的真实借贷关系。
二审庭审中，上诉人申士峰提交一份魏纲在“承诺书”复印件上书写“情况属实，刘全成已领走。魏纲20159、14”的书证一份，证明刘全成在公司领走了84450元。被上诉人刘全成质证后认为：我实际把钱领走，并且已将该笔钱用于给工人开工资了。
本院认为，被上诉人刘全成对申士峰所提交的证据当庭予以认可，应为真实有效。但该证据所证明的事实一审已经查明认定，故该证据并不增加新的案件事实。
针对争议焦点，双方陈述意见同各自的上诉、答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人申士峰在修武县建业森林半岛项目中承包木工，被上诉人刘全成系上诉人申士峰木工工作组的工人，在完成木工工作后被上诉人刘全成及其他同组工人理应得到相应的报酬（工资）。但上诉人申士峰并没有及时发放报酬。2014年8月2日被上诉人刘全成在上诉人申士峰家中出具欠条一份、2014年8月4日出具的证明1份，均是为了上诉人申士峰向工程发包人讨要工资的方便而写，实际并没有领取相应数额的现金，且证人王某在现场也没有见到上诉人申士峰拿出的现金。后来经被上诉人刘全成等人多方交涉，修武县建业森林半岛项目部于2015年2月13日向被上诉人刘全成等人支付所欠工资。被上诉人刘全成领取工资数额与上诉人申士峰持被上诉人刘全成出具的借条数额基本相符，可以印证。上诉人申士峰原审中虽然拿出了刘全成的借条，但因双方之间不存在真实的借贷关系，原审法院对申士峰的诉讼请求不予支持是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人申士峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00451号上诉人（原审原告）申士峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘全成，男，1962年3月16日出生，汉族，住修武县。委托代理人成保清，修武县第四法律服务所法律工作者。上诉人申士峰与被上诉人刘全成民间借贷纠纷一案，上诉人申士峰于2015年1月30日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令刘全成支付欠款人民币88000元；诉讼费用全部由刘全成承担。修武县人民法院于2015年7月16日作出（2015）修民郇初字第59号民事判决。申士峰不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人申士峰及其委托代理人苑卫国、被上诉人刘全成及其委托代理人成保清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告申士峰系修武县建业森林半岛木工组的负责人，其下属工人包括刘全成等二十余人。在木工工作结束后，由刘全成作为代表于2014年8月2日前往新乡市原告申士峰的家中索要工资。在申士峰的家中，刘全成为了尽快拿到工资，在证明人王廷卫（王福元）在场并作为证明人的情况下为原告申士峰出具了欠条一份，双方约定于2014年8月4日取钱。2014年8月4日，在修武县劳动局被告刘全成为原告申士峰出具了证明一份，但刘全成等人并未实际拿到工资。经刘全成等二十余名工人向修武县劳动局反映，2015年2月13日，修武县建业森林半岛通知郑州远通劳务有限公司及修武建业森林半岛项目部木工组负责人申士峰来现场协商解决工人工资问题，郑州远通劳务有限公司及木工组负责人申士峰均未到场，刘全成等二十余名工人在修武县建业森林半岛项目部领取木工组工资84450元，并向修武县建业森林半岛项目部缴纳木工组工人生活费3500元，合计87950元，并由修武县建业森林半岛项目部存档。2015年1月30日，原告申士峰以欠款纠纷为由向本院提起诉讼。原审法院认为：公民的合法债权应受法律保护。本案中，被告刘全成系原告申士峰在修武县建业森林半岛项目部承包的木工工作组的工人之一。在木工工作结束后，原告申士峰理应支付刘全成等工人工资，经刘全成等工人多方交涉，修武县建业森林半岛项目部于2015年2月13日在郑州远通劳务有限公司及原告申士峰未到场的情况下，向刘全成等二十余名木工组工人支付了所欠工资。2014年8月2日被告刘全成在原告申士峰家中为原告出具了欠条一份、2014年8月4日刘全成为原告出具了证明条一份，但被告刘全成均未实际从原告申士峰处取走相应数额的款项。借款合同为实践性合同，以出借人将借款实际出借给借款人为准，原告申士峰陈述的事实以及提交的证据显然不符合借款合同的构成要件。反而印证了被告为其木工组的工人，在被告向原告索要工资时，为原告向发包方讨要工资方便的考虑，由木工组的农民工代表刘全成预出具工资收据，这与被告刘全成出具的工资条相印证，故原告诉请的公民之间借款法律关系不成立，实际为刘全成代表农民工出具的农民工工资的预收条，该条据出具后，原告申士峰始终未向工人兑现工资。故原告申士峰起诉被告刘全成归还欠款88000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告申士峰的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告申士峰承担。申士峰上诉称：2014年8月2日被上诉人在新乡借上诉人4万元，并约定4号再取48000元。证明人王廷卫到场前上诉人已将4万元交付给被上诉人，这个过程王廷卫没见到，但是双方共同让证人证明的钱在桌上证人是见到的。后来又给被上诉人48000元。他出具证明88000元已全部给付。一审中虽被上诉人不承认给付88000元事实。但在庭审中（笔录第八页最后两行）已承认88000元是上诉人交付的事实。验证了借条的真实性，一审法院以证据不足不予支持造成误判。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款88000元及银行同期利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘全成答辩称，上诉人申士峰与被上诉人刘全成之间根本不存在民间借贷关系，而是上诉人申士峰欠被上诉人刘全成等二十余名工人工资88000元。被上诉人刘全成同其他二十余人给上诉人申士峰干木工，工程结束后就应支付被上诉人等二十余人的工资。被上诉人向上诉人讨要工资时出具了借条，是证明发32#楼斜层面工资，并且约定在8月4日取钱，实际上被上诉人打条没有取现金，在原审时证人王廷卫也证明了被上诉人打条没有取现金的事实，8月4日在劳动局打的条更没有取现金。2015年2月13日，被上诉人刘全成等二十余工人在森林半岛领取工资84450元，工人生活费3500元合计87950元，并有上诉人申士峰在二十余人的工资条上签名认可。被上诉人领取工资数额与上诉人持被上诉人的借条基本相互印证。请求驳回上诉人申士峰的上诉请求，维持原判决。针对上诉人申士峰的上诉意见以及被上诉人刘全成的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人申士峰与被上诉人刘全成是否存在88000元的真实借贷关系。二审庭审中，上诉人申士峰提交一份魏纲在“承诺书”复印件上书写“情况属实，刘全成已领走。魏纲20159、14”的书证一份，证明刘全成在公司领走了84450元。被上诉人刘全成质证后认为：我实际把钱领走，并且已将该笔钱用于给工人开工资了。本院认为，被上诉人刘全成对申士峰所提交的证据当庭予以认可，应为真实有效。但该证据所证明的事实一审已经查明认定，故该证据并不增加新的案件事实。针对争议焦点，双方陈述意见同各自的上诉、答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人申士峰在修武县建业森林半岛项目中承包木工，被上诉人刘全成系上诉人申士峰木工工作组的工人，在完成木工工作后被上诉人刘全成及其他同组工人理应得到相应的报酬（工资）。但上诉人申士峰并没有及时发放报酬。2014年8月2日被上诉人刘全成在上诉人申士峰家中出具欠条一份、2014年8月4日出具的证明1份，均是为了上诉人申士峰向工程发包人讨要工资的方便而写，实际并没有领取相应数额的现金，且证人王廷卫在现场也没有见到上诉人申士峰拿出的现金。后来经被上诉人刘全成等人多方交涉，修武县建业森林半岛项目部于2015年2月13日向被上诉人刘全成等人支付所欠工资。被上诉人刘全成领取工资数额与上诉人申士峰持被上诉人刘全成出具的借条数额基本相符，可以印证。上诉人申士峰原审中虽然拿出了刘全成的借条，但因双方之间不存在真实的借贷关系，原审法院对申士峰的诉讼请求不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人申士峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  何云霞审 判 员  董亚峰代理审判员  武丽娟二〇一五年十月二十二日书 记 员  马 捷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执28号
申请执行人曹香苓，女，1976年3月12日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人钱广宾，男，1975年12月29日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院在执行曹香苓申请执行钱广宾婚后财产纠纷一案中，申请执行人曹香苓书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止(2015)河民初字第841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年五月二日
书记员 何建光
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初70号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭，于2017年5月17日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2015年11月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告作出的政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，不能证明原告的证明目的。证据3无异议。
被告提供证据：组织机构代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2015年11月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初440号
原告：程治铭，男，汉族，1949年3月15日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路5号。
法定代表人：吴明厅。
被告：吴明厅，男，汉族，1966年11月3日出生，住上海市松江区。
原告程治铭与被告锐奇控股股份有限公司、被告吴明厅证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初438号原告赵某诉被告锐奇控股股份有限公司、被告吴明厅证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初438号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13697号之一
反诉原告：叶丽英，女，汉族，1960年3月17日出生，住广东省湛江市赤坎区。
反诉原告：叶亚文，男，汉族，1964年12月28日出生，住广东省深圳市宝安区。
上述反诉原告的委托诉讼代理人：童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
上述反诉原告的委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
反诉被告：文素兰，女，汉族，1970年9月29日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李文群，广东国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�晓敏，广东国律律师事务所辅助人员。
反诉原告叶亚文、叶丽英诉反诉被告文素兰宅基地使用权纠纷一案，反诉原告叶亚文、叶丽英于2017年2月13日向本院申请撤回对反诉被告文素兰的反诉请求。
经审查，本院认为，反诉原告叶亚文、叶丽英的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告叶亚文、叶丽英撤回对反诉被告文素兰的反诉。
本案反诉受理费2,713元，由反诉原告叶亚文、叶丽英承担。
审判员 刘伍雄
二〇一七年二月二十日
书记员 陈佩君