wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5476号
原告：吴焕呈，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：周志明，男，汉族，住安徽省六安市金寨县。
原告吴焕呈为与被告周志明买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告立即支付给原告货款70000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年至2014年间，被告陆续向原告购买各种油漆、涂料。2016年2月3日，原、被告经结算，被告将尚欠原告货款70000元出具《欠条》一份。《欠条》中载明：“欠到吴焕呈万源稀土工地油漆、涂料款柒万元正（70000元）。注：（以此条为准，其它条据无效）。”欠款至今，被告对所欠货款分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周志明于判决生效之日起十日内支付原告吴焕呈货款人民币70000元及利息损失（从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年一月四日
代理书记员 周燕静
?
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1522号
申请执行人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人江某某，地址岳阳楼区建湘路望城岭社区。
被执行人李某，地址岳阳楼区建湘路望城岭社区**组。
被执行人黄某某，地址沅江市泗湖山镇莫愁湖村。
被执行人陈某某，地址沅江市泗湖山镇建设西路***号。
被执行人岳阳市南江物资有限公司，地址岳阳市五里牌。
法定代表人黄某某。
被执行人岳阳森峰工贸有限公司，地址岳阳经济技术开发区橡胶塑料制品市场D2栋105号。
法定代表人李某。
岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司与江某某、李某、黄某某、陈某某、岳阳市南江物资有限公司、岳阳森峰工贸有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江某某、李某、黄某某、陈某某、岳阳市南江物资有限公司、岳阳森峰工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江某某、李某、黄某某、陈某某、岳阳市南江物资有限公司、岳阳森峰工贸有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人江某某、李某、黄某某、陈某某、岳阳市南江物资有限公司、岳阳森峰工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江某某、李某、黄某某、陈某某、岳阳市南江物资有限公司、岳阳森峰工贸有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月八日
书记员 易美霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04362号
原告李志富，男，1971年8月19日出生，汉族，司机，住建平县万寿街道。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告李志富诉被告建平县中原出租车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志富，被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志富诉称：被告建平县中原出租车客运有限公司通过投标方式获得出租车客运经营权，2007年，原告辽ＮＴ53**号出租车挂靠该公司从事营运业务，并签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同第七条明确规定“乙方在合同有效期内享有车辆所有权。”并且在承包期内，原告车辆更新，所需购车款均为原告自行缴纳。2015年7月27日，建平县运输管理所下发建运管（2015）1号文件决定收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权，使得原告无法再与被告挂靠经营，现原告根据政府交通运输行政主管部门要求，依法确认该出租车产权归原告所有，以便原告恢复营运，谋得生存。原告请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：原告所主张的出租车辆所有权归原告所有。经营权（包括行驶证、营运证、号牌、门贴、顶灯、计价器）应该归中原公司所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月23日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告李志富签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书约定的部分内容为“第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）。经营范围为道路出租客运。第三条、承包经营期间甲方为乙方提供以下服务：代收代缴各种税费，代收代办保险，代收代办各种证照、年检和技术检测二维企业的各种收费等事项（费用由乙方支付），协助乙方处理交通事故及运输纠纷，办理需要甲方出面办理的相关事宜。第六条、乙方必须服从甲方统一管理，乙方在承包经营过程中，实行自主经营，单车核算，自负盈亏。经营中的一切费用由乙方承担，在经营过程中的一切经济损失由乙方自负，与甲方无关。第七条、乙方在合同有效期内享有车辆所有权、收益分配权、劳动用工权。按国家规定营运到期甲方有权按主管部门规定报废价格收回车辆。第九条、乙方车辆及相关营运手续在使用过程中，不论在何种情况下发生丢失、被盗、损毁等均乙方负全部责任，乙方自负补办的一切费用。第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25日至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费。2008年4月1日前乙方每月向甲方交纳300元管理费。其他费用代收代缴，2008年4月1日起乙方每月向甲方交纳管理费400元整，其他费用代收代缴。以后根据市场情况适当调整规费。如逾期甲方收取滞纳金每日100元（按实际欠交天数计算）。超过15天拒付各种规费，甲方有权扣押车辆，待完清规费后方可营运。如超过一个月，本协议自行终止。终止合同后，乙方不得继续使用甲方名称经营。第十八条、乙方承包经营期间要严格执行出租车统一标准，内容包括行驶证、道路运输证、服务证、顶灯、计价器、车门徽编号、标志等，出租车对外宣传打广告，由甲方统一办理，其收益公司所有。”上述合同所涉及的出租车车牌号为辽ＮＴ53**。原告向被告交付购车款7万元。
上述事实，有原告提交的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书1份及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告李志富与被告建平县中原出租车客运有限公司签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书第七条约定车辆的所有权由属于乙方的原告享有，且被告在答辩中也认可原告所主张的出租车辆的所有权归原告所有。故对原告关于请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告关于不同意原告的诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
辽ＮＴ53**号出租车的产权归原告李志富所有。
案件受理费50元由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年十月二十日
书记员 邢 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4563号之一
申请执行人罗海堂，男，1964年10月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人余凤连，男，1952年6月13日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人罗海堂与被执行人余凤连为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初1777号民事判决书一案中，于2017年11月02日向被执行人余凤连发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余凤连履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人罗海堂货款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元、申请执行费50元。但被执行人余凤连未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人余凤连的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人余凤连在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人余凤连在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人余凤连无车辆登记信息。
4、被执行人余凤连在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人余凤连有其他可供执行的财产。
因被执行人余凤连拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人余凤连纳入失信被执行人名单，同时对被执行人余凤连采取媒体曝光等措施。
本院依申请执行人罗海堂的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余凤连的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余凤连可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人罗海堂并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余凤连目前无其他财产可供执行，申请执行人罗海堂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4563号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月六日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4563号之一申请执行人罗海堂，男，1964年10月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人余凤连，男，1952年6月13日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人罗海堂与被执行人余凤连为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初1777号民事判决书一案中，于2017年11月02日向被执行人余凤连发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余凤连履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人罗海堂货款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元、申请执行费50元。但被执行人余凤连未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人余凤连的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人余凤连在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人余凤连在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人余凤连无车辆登记信息。4、被执行人余凤连在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人余凤连有其他可供执行的财产。因被执行人余凤连拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人余凤连纳入失信被执行人名单，同时对被执行人余凤连采取媒体曝光等措施。本院依申请执行人罗海堂的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余凤连的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余凤连可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人罗海堂并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人余凤连目前无其他财产可供执行，申请执行人罗海堂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4563号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月六日代书记员 郑宇杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01527号
申请执行人赵惠侠。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区含光路怡和国际B404室。
法定代表人徐文亮，系该公司经理。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人徐文亮，系该公司经理。
申请执行人赵惠侠与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00985号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人赵惠侠于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第00985号民事调解书向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点系统查询了被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司无可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产及车辆情况，未发现可供执行条件。嗣后，本院也查阅了被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人应受偿金额为76078元，未受偿金额为76078元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01527号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭宗成
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执363号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
被执行人：郑光荣，男，1977年2月3日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）皖16民初126号民事判决书立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人郑光荣侵害商标权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过调查暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。因被执行人未履行财产报告义务，本院依法将被执行人郑光荣纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，经与申请执行人约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞强
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年五月十五日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执363号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被执行人：郑光荣，男，1977年2月3日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）皖16民初126号民事判决书立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人郑光荣侵害商标权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过调查暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。因被执行人未履行财产报告义务，本院依法将被执行人郑光荣纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，经与申请执行人约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞强审判员  蒋祥东审判员  梁绍成二〇一八年五月十五日书记员  贾若子
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9309号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
法定代表人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告李万成，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李万成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费350元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9309号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。法定代表人刘金升，行长。地址：德惠市朱城子街道。被告李万成，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李万成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费350元由原告负担。代理审判员  朱立奇二〇一四年十月九日书 记 员  刘荣魁
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执633号
申请执行人李春雨。
被执行人赵风军。
李春雨申请赵风军机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1045号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1045号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 李华清
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终61号
上诉人（原审原告）廖军，男，1946年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）荆州市国土资源局，住所地：荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，局长。
委托代理人吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
原审第三人荆州市城市建设集团公司破产管理人，住所地：荆州市沙市区新沙路10号。
负责人魏来，荆州市建筑工程管理局副局长。
委托代理人余贤林，工作人员。
原审第三人荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人熊衍平，董事长。
委托代理人王顺喜，经理。
上诉人廖军因房屋行政登记一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认定：涉案房屋位于荆州市××××号地，时为沙市市第一建筑工程公司所有，经沙市市第一建筑工程公司申请，登记部门于1994年7月28日对该房屋进行了初始登记，颁发了编号为沙房权字第××号的房屋所有权证。后沙市市第一建筑工程公司与建筑综合开发公司合并组建为荆州市城市建设集团公司，经其申请，登记部门于2001年10月29日为其换发了编号为荆州房权证沙字第××号房产证。后荆州市城市建设集团公司进行破产清算，置换黄家塘2号土地及地上房产为荆州市城市建设集团工程有限公司所有。廖军所居住的黄家塘五栋，紧邻涉案房屋，认为荆州市国土资源局就该房为荆州市城市建设集团公司发放房屋所有权证的行为，对其生活造成了严重影响，遂诉至法院，要求依法撤销荆州房权证沙字第××号房产证。
一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，廖军的诉讼请求是“撤销荆州房权证沙字第××号房产证”，所诉的行政行为是荆州市国土资源局对涉案房屋进行登记的行为，该行政行为的行政相对人是荆州市城市建设集团公司。荆州市国土资源局对涉案房屋进行登记，所产生的法律效果是对荆州市城市建设集团公司当时所拥有的房屋所有权进行确认和公示，廖军与该房屋的所有权并没有利害关系。廖军的诉讼请求实质是主张相邻权，相邻权人提起行政诉讼的前提是被诉行政行为侵害了相邻权，利害关系成立，相邻权人才有权提起诉讼，所诉的房屋行政登记行为并未侵害相邻权人原有的权利范围。综上所述，廖军不是本案的适格原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告廖军对被告荆州市国土资源局的起诉。一审案件受理费50元，退回原告廖军。
上诉人廖军上诉称：一、上诉人的起诉不存在超过诉讼时效。上诉人从2016年12月2日才知道涉案房屋办有产权证，应从知道或应当知道之日起计算时效。2001年10月23日，涉案房屋过户登记到荆州市城市建设集团公司并颁发了新证，上诉人的起诉并未超过20年的最长时效。二、一审法院审理程序违法。一审对被上诉人提供的证据不予质证，对被上诉人的行政行为是否合法、合章、合规不予审查。三、上诉人是适格的诉讼主体。上诉人提起诉讼是因为被上诉人的颁证行为严重影响了上诉人的正常生活及上诉人合法财产使用中的相关权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。四、一审认定事实不清。涉案房屋不属于房改房范围，是证件不全、手续不完备的非法建筑物，被上诉人不能为其办理房产证。其次，涉案房屋并非1958年所建，亦不属于历史遗留问题的解决范围。被上诉人的颁证行为违反了《城市房屋所有权登记暂行办法》。第三，被上诉人所发证的涉案房屋没有法定的房产门牌标号，无邻界指界人，被上诉人在不审核邻宗地界人和是否符合规章的情况下为第三人办理房屋所有权证违反相关规定。请求撤销一审裁定，改判或发回重审。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人廖军与所诉房屋行政登记行为之间是否具有行政诉讼法规定的“利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律关系上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。本案中，上诉人廖军作为涉案房屋的相邻住户，被上诉人荆州市国土资源局为荆州市城市建设集团公司颁发房屋所有权证的行为，虽有可能影响上诉人廖军作为相邻权人相关合法权益的实现，使其与上述行政登记行为有了一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，故不宜承认其在本案行政诉讼中的原告主体资格。上诉人廖军的相邻权权益，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。综上所述，上诉人廖军所诉受到行政行为影响的相邻权权益并非主观公权益，其称与所诉房屋行政登记行为具有法律上的利害关系的上诉理由不能成立。一审认为上诉人廖军不具有原告主体资格，进而驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何炳松
审判员 齐彬彬
审判员 王 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 莹
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00752号
原告葫芦岛市某开发建设有限公司，地址辽宁省葫芦岛市教育园区。
法定代表人乔某，系董事长。
被告李某，男，满族，住辽宁省绥中县职高南区。
本院在审理原告葫芦岛市某开发建设有限公司诉被告李某排除妨害纠纷一案中，原告葫芦岛市某开发建设有限公司于2015年10月26日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市某开发建设有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市某开发建设有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 高琪伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨江泽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执6号
申请执行人李国瑛，男，1946年1月20日生，汉族，泽州县周村镇人，教师。
被执行人李宏亮，男，1958年8月16日生，汉族，泽州县周村镇人，农民。
李国瑛与李宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出了（2015）泽民初字第142号民事调解书，调解内容如下：被告李宏亮于2015年12月31日前归还原告借款一万元。调解书生效后，申请执行人李国瑛于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人送达执行通知书，限其7日内自觉履行。被执行人李红亮于2016年1月12日已将执行款10050元交至本院（含执行费50元），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执6号案件执行完毕。
执行费50元，由李宏亮负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一六年一月十五日
书记员 王红利
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异278号
案外人姜实，女，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人姜实对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜实称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路76号4门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年9月23日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2012年11月21日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年3月28日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路76号4门网点。
另查明，2011年9月23日，案外人姜实与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路76号4门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人姜实。
再查明，案外人姜实与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为801072元。案外人姜实已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路76号4门网点（建筑面积88.85平方米）的房款，以上案外人已交纳购房款的事实有辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于2011年9月23日出具的收款收据予以佐证。
本院认为，案外人姜实在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路76号4门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人姜实的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路76号4门网点（建筑面积88.85平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4462号
原告：林某，女，1983年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告林某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以同意再给被告张某一次和好机会为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告林某负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年八月二十三日
书记员 段林杏（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第27号
原告：徐某某，男，汉族，1967年3月3日生。
被告：邓某某，女，汉族，1973年8月11日生。
原告徐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘小鹏适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年经人介绍相识，因原告当时与前妻离婚，且带有与前妻所育一男孩徐甲，�心都很疲惫，渴望开始新的生活，未经深入了解的情况下盲目于1998年初与被告结为夫妻，在1999年7月生下一男孩徐乙。被告自2000年开始性格、脾气发生很大变化，多次口头与原告提出离婚要求，原告因小孩小，且是二婚等原因一直未与理睬。自2005年原告发现被告可能出轨，因被告打接电话，因被告打接电话有时要跑出房间，到户外躲躲藏藏的接打电话。至今的十年，原、被告虽然生活在一起，却从来不讲话，工资也各用各的，没有过过夫妻生活。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚，婚生儿子徐乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元整；2、要求被告承担本次诉讼费用的全部费用。
被告邓某某辩称：不同意离婚。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原、被告身份证、户口簿各一份，证明原、被告身份。证据二、结婚证一份，证明原被告于1998年3月10日登记结婚。证据三、户口簿一份，证明儿子徐乙于1999年7月6日出生。证据四、短信截图四份，证明被告婚姻期间出轨。证据五、原告与1897008****机主电话录音，证明被告婚姻期间出轨。
被告邓某某在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告邓某某对原告徐某某提供的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，是同一个号码发给被告的，但被告并不认识该电话的人，且该短信截图没有被告的回复短信。对证据五有异议，我从来没有在外面接过电话。
本院经审核原告所举的证据，认证如下：
对原告的证据一、二、三予以采信，对证据四、五不予采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告与被告于1997年经人介绍相识，并于1998年3月10日登记结婚，1999年7月6月生育一男孩徐乙，婚后原、被告共同生活在一起。2015年2月4日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识相恋至结婚，具有一定的感情基础，并且双方共同生育婚生男孩徐乙。原、被告双方应共同珍惜、维护夫妻感情，遇到问题应共同面对，共同解决。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告徐某某和被告邓某某离婚；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已支付），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘小鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第671号
原告李超，男，1989年12月10日生，汉族。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，公司总经理。
原告李超诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2012年8月21日，其与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢709室房屋，房屋总价款为496534元，被告应于2013年5月30日前交付房屋，若被告延期交房，其有权要求被告按照已收房款的日万分之一标准支付延期交房违约金。合同签订后，其按约支付了首付款，但被告一直未按约交付房屋。其多次催促，经南京市江宁区信访局等部门的多次协调，被告于2013年7月17日、8月5日、8月26日多次向其出具书面承诺和违约金赔偿协议。2013年10月11日，其与被告签订了《赔偿协议补充说明》，重新约定了延期交房违约金的支付标准。被告直至2014年5月20日才向其交付房屋。现其诉至法院，要求判令：被告盈嘉公司向其支付自2013年9月1日起至2014年5月19日止的延期交房违约金12007.6元。
被告盈嘉公司未应诉。
经审理查明：2012年8月21日，原告李超与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢709室房屋一套，总价496534元，首付款为149534元，被告应于2013年5月30日前向原告交付该商品房，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款149534元，但被告并未按照约定向原告交付房屋。2013年10月11日，被告盈嘉公司向包括原告李超在内的业主出具了《赔偿协议补充说明》一份，承诺：“盈嘉公司多次延期交付合家春天双橙楼盘，已构成违约行为。该行为对业主造成重大财产损失，经多次协商以及江宁区信访局多次协调，南京盈嘉恒升实业有限公司重新拟定新房屋交付日期为2013年12月31日，并同意作出以下赔偿调整：1、2013年9月1日至2013年10月20日，按照已收房款的万分之壹点伍每天赔偿；2、2013年10月20日至2013年12月31日，按照已收房款的万分之叁每天赔偿；3、自2013年12月31日之后的赔偿标准，按照已收房款的万分之伍每天赔偿，并同意一次性支付3个月，直至交付，违约金多退少补；4、赔偿名单如附页。”盈嘉公司直至2014年5月20日才向李超交付房屋。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、赔偿协议补充说明、委托协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李超与被告盈嘉公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2013年5月30日前向原告交付其所购买的商品房，而被告未按期向原告交付房屋，系违约行为，应承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。被告于2013年10月11日向原告出具的《赔偿协议补充说明》中明确承诺如迟延交房，则自2013年9月1日至同年10月20日的违约金按照已收房款的万分之一点五每天计算、自2013年10月20日至同年12月31日的违约金按照已收房款的日万分之三每天计算、自2013年12月31日之后的违约金按照已收房款的日万分之五计算。被告盈嘉公司应当支付自2013年9月1日起至2014年5月19日止的延期交房违约金。经计算，自2013年9月1日起至2014年5月19日止的延期交房违约金应为14744元（149534元×50天×0.00015+149534元×72天×0.0003+149534元×139天×0.0005）。现原告李超仅要求被告盈嘉公司支付延期交房违约金12007.6元，不违反法律规定，本院予以准许。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李超支付延期交房违约金12007.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取273元，由被告盈嘉公司负担（此款已由原告李超垫付，被告盈嘉公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵俊驰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1330号原告：范保国，男，1969年11月18日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。被告：杜国珍，女，1970年1月2日出生，回族，户籍地安徽省定远县，现住所地不详。被告：可树平，男，1968年11月11日出生，回族，户籍地安徽省定远县，现住所地不详。原告范保国与被告杜国珍、可树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杜国珍、可树平下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  方成军人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一七年六月八日书 记 员  汪玉芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1519号
罪犯翁相江，男，1993年11月26日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年8月6日作出（2014）湛徐法刑初字第193号刑事判决，以被告人翁相江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯翁相江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁相江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁相江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁相江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2110号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李庆丰，男，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李庆丰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告李庆丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李庆丰立即支付信用卡欠款本息共计127988.11元（截至2016年12月22日，欠款本金86954.53元，利息10444.49元，费用30589.09元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李庆丰承担。事实与理由：李庆丰自2012年5月31日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××47。李庆丰在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月22日累计欠招行信用卡中心本息共计127988.11元，招行信用卡中心自2014年5月22日开始多次催款，李庆丰仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
李庆丰未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、李庆丰的身份证复印件、持卡人账单查询表。李庆丰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：李庆丰在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第八版）以及信用卡收费标准，李庆丰在申请表中签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约规定：李庆丰的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如李庆丰未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，李庆丰如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月22日，李庆丰尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金86954.53元、利息10444.49元、费用30589.09元（费用包括滞纳金21722.11元、现金分期手续费1420.79元、账单分期手续费7446.19元）。
本院认为：李庆丰透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，李庆丰在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86954.53元、利息10444.49元、费用30589.09元（利息和费用暂计算至2016年12月22日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告李庆丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00603号
原告徐汉文。
被告陈兵。
本院在审理原告徐汉文与被告陈兵买卖合同纠纷一案中，原告徐汉文向本院申请撤回对被告陈兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐汉文撤回对被告陈兵的起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告徐汉文负担。
审 判 长 唐 鑫 邦
代理审判员 智 通 强
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江勇（代）
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初143号
原告何敬文。
委托代理人周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告王国荣。
被告严菊英。
原告何敬文诉被告王国荣、严菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何敬文及其委托代理人周卫刚到庭参加诉讼。被告严菊英、王国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬文诉称，王国荣与严菊英系夫妻关系，被告王国荣与被告严菊英于2014年5月18日向原告借款120000元，原告多次催要，两被告未能归还借款，2015年7月22日，被告王国荣重新向原告出具借条一份，借条载明王国荣、严阿英借何敬文现金130000元，并约定2015年7月24日还清，后被告未能按期归还借款，现请求判令两被告共同归还原告借款130000元，并按同期银行贷款利率标准承担自2015年7月25日起至本判决确定的履行期限最后一日止的逾期付款利息；本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
被告王国荣、严菊英未有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王国荣与被告严菊英于2014年5月18日向原告出具借条一张，借条载明：今有王国荣、严菊英借何敬文现金壹拾贰万元整（120000元），还款时间2014年8月15日，（房屋押湖塘镇阳湖世纪苑xx幢乙单元xxx室）。借款人王国荣、严菊英，2014年5月18日。2015年7月22日，被告王国荣向原告重新出具借条一份，借条载明：今由王国荣、严阿英借何敬文现金130000元（壹拾叁万元整，有房屋抵押，武漕字第0724号，户口簿抵押），因借一年多，没有还清，今改写借条，24日还清，借款王国荣，2015年7月22日。后被告未能按期归还，原告遂起诉来院。
以上事实有原告提供的被告王国荣出具的借条、两被告的结婚申请书、户口簿、房屋所有权证等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王国荣向原告何敬文借款130000元的事实，由被告王国荣出具的借条予以证实，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率标准承担自2015年7月25日起至本判决确定的履行期限最后一日止的逾期付款利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告王国荣、严菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣、严菊英于本判决生效之日起十日内共同归还原告何敬文借款130000元并按同期银行贷款利率标准承担自2015年7月25日起至本判决确定的履行期限最后一日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告王国荣、严菊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一六年四月五日
书记员 蒋燕芬
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初830号
原告：李明峰，男，1970年8月4日生，汉族，住阳江市江城区。
原告：关则健，女，1972年11月15日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：李明峰，男，1970年8月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市京源实业发展有限公司。住所地：阳江市区东风三路255号新乐苑小区*****房。
法定代表人：陈建宇，该公司执行董事。
原告李明峰、关则健诉被告阳江市京源实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李明峰、关则健于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李明峰、关则健撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明峰、关则健撤回起诉。
本案受理费524元（原告已预交，已减半收取），由原告李明峰、关则健负担。
审判员 徐英涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄月琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保176号
申请人：付荣英，女，1962年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：陈宜华，男，1962年12月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：周敏，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上。
申请人付荣英因与被申请人陈宜华、周敏民间借贷纠纷，于2016年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈宜华所有的位于宿州市光彩城大市场D区15#楼0127室、对被申请人陈宜华、周敏共有的位于宿州市浍水路，张仙庙路交叉口东北角光彩城美庐花园31#楼0306室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈宜华所有的位于宿州市光彩城大市场D区15#楼0127室（房地权宿字第20XX35号）予以查封。
二、对被申请人陈宜华、周敏共有的位于宿州市浍水路，张仙庙路交叉口东北角光彩城美庐花园31#楼0306室（房地权宿字第20XX67号）予以查封。
三、对申请人付荣英提供担保的皖L×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年七月七日
书记员 王丽丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1888号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：曹炎丽，女，1970年11月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：周佳斌（曾用名周加斌），男，1968年1月18日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李兴乐为与被告曹炎丽、周佳斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴乐撤回起诉。
案件受理费1260元（原告已预交），减半收取计人民币630元，由原告李兴乐负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年七月十一日
代理书记员 叶昭君
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00982号
原告：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：马德银，经理。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：陈昌宝，男，1970年5月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：安徽德宝门窗有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈家庆，经理。
原告安徽裕鹏房地产开发有限公司诉被告陈昌宝、安徽德宝门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审判。原告安徽裕鹏房地产开发有限公司委托代理人梅华、梅竹到庭参加诉讼，被告陈昌宝、安徽德宝门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月19日原告与被告陈昌宝签订《房屋租赁协议》，约定原告将自有的约1760平方米的厂房出租给被告陈昌宝，用途为生产车间；合同约定的租赁期限为一年，年租金126200元，该租金于房屋租赁协议签订后半个月内付清；合同还约定，被告陈昌宝在办理完营业执照后双方重新签订租赁协议，2011年4月19日签订的租赁协议失效。之后，原告将约定厂房交由被告陈昌宝租赁使用。同年6月5日，被告陈昌宝投资设立安徽德宝门窗有限公司，但双方并未另行签订房屋租赁合同。在租赁合同签订前的2011年4月11日至合同履行期间的2014年12月10日，被告方以安徽德宝门窗有限公司的名义向原告支付定金和租金260000元，但依据租赁合同被告方应支付至2015年6月19日的租金为525833元，尚欠租金265833元。期间原告多次委托代理律师催讨，被告虽有承诺，但均未兑现。2015年5月19日原告派员催讨，并通知被告方如在重新约定的给付期限内被告方仍未给付，原告有权解除合同，被告方予以承诺。但到期后被告还未给付。故具状你院，请求判令一、解除原、被告间签订的房屋租赁合同；二、被告方立即支付拖欠原告的房屋租金265833元；三、被告方支付原告聘请的律师费用11000元。四、本案诉讼费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告单位营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告陈昌宝的人口基本信息和被告安徽德宝门窗有限公司营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；证据三、房屋租赁合同原件，证明租赁合同约定的内容，包括租金、租赁期限和租金的支付方式、期限等；证据四、房地产权证，证明租赁物的产权归原告；证据五、收款凭证4张，证明被告方支付的租金和定金数额为260000元；证据六、被告方出具的承诺书三份，证明被告方对拖欠租金的书面确认并被告方承诺重新约定期限后，再不支付的法律后果；证据七、聘请律师合同和发票，证明原告已支付律师代理费11000元；证据八、赵亮亮到庭证言，赵亮亮证明其系原告单位职工，2015年5月19日赵亮亮代表原告与被告方重新约定租金支付期限，并通知被告方如再到期不付，原告就解除与被告方的租赁合同，被告方予以承诺。
被告陈昌宝未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告安徽德宝门窗有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据除证据七因双方租赁合同未约定律师费由被告方负担，本院不予认证外，其他的因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以全部认证。
经审理查明：2011年4月19日原告与被告陈昌宝签订《房屋租赁协议》，约定原告将自有的约1760平方米的厂房出租给被告陈昌宝，用途为生产车间；合同约定的租赁期限为一年，年租金126200元，该租金于房屋租赁协议签订后半个月内付清；合同还约定，被告陈昌宝在办理完营业执照后双方重新签订租赁协议，2011年4月19日签订的协议失效。之后，原告将约定厂房交由被告陈昌宝租赁使用。同年6月5日，被告陈昌宝与其儿子陈家庆投资设立安徽德宝门窗有限公司，法人代表为陈家庆。之后双方并未按2011年4月19日签订的《房屋租赁协议》的约定另行签订房屋租赁合同，被告陈昌宝、安徽德宝门窗有限公司继续使用租赁物，原告安徽裕鹏房地产开发有限公司截至2015年6月19日未有提出异议。在租赁合同签订前的2011年4月11日至合同履行期间的2014年12月10日，被告方以安徽德宝门窗有限公司的名义向原告支付定金和租金260000元，但依据租赁合同的约定被告方应支付至2015年6月19日的租金为525833元，尚欠租金265833元。期间原告多次委托代理律师催讨，被告虽有承诺，但均未兑现。2015年5月19日原告委派本单位工作人员赵亮亮催讨，并通知被告方如在重新约定的给付期限内被告方仍未给付，原告有权解除合同，被告方承诺逾期不付原告有权提起诉讼并扣留被告在厂房内的相关设备，令其停工。但到期后被告还未给付。2015年6月17日原告具状来院，请求判令一、解除原、被告间签订的房屋租赁合同；二、被告方立即支付拖欠原告房屋租金265833元；三、被告支付原告聘请的律师费用11000元。四、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据我国合同法的规定，承租人的主要义务就是支付租金。本案中原告将房屋交付两被告经营，两被告理应按合同约定的期限给付租金，而两被告在合同约定的期限及原告给予延期的合理期限内均没有支付所欠租金，其行为显然违反法律规定。原告于2015年5月19日向两被告发出通知，告知了两被告不支付租金的法律后果，两被告还未给付，两被告的不支付使得原告享有解除合同的权利，故本院对原告关于解除合同、支付租金的诉讼请求予以支持。再，按我国合同法的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同只要出租人在合理期限内通知承租人，出租人有随时解除合同的权利。原告与被告陈昌宝于2011年4月19日签订《房屋租赁协议》后，没有在合同到期后续签租赁协议，被告使用，原告没有提出异议，双方为不定期租赁。该不定期租赁使得《房屋租赁协议》约定的租金、支付方式继续有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽裕鹏房地产开发有限公司与被告陈昌宝于2011年4月19日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告陈昌宝、安徽德宝门窗有限公司于本判决书生效之日起十内支付原告安徽裕鹏房地产开发有限公司房屋租赁费265833元。
三、驳回原告安徽裕鹏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年七月二十一日
书记员 汪 鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1789号
原告：临沭县运祥民间融资服务有限公司。
委托代理人：李丽华。
被告：临沭县鑫民铸造有限公司。
被告：高希峰。
被告：临沂市金波食品有限公司。
被告：纪建霞。
被告：李宝伟。
被告：王乐涛。
本院在审理原告临沭县运祥民间融资服务有限公司诉被告临沭县鑫民铸造有限公司、高希峰、临沂市金波食品有限公司、纪建霞、李宝伟、王乐涛民间借贷纠纷一案中，原告临沭县运祥民间融资服务有限公司于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县运祥民间融资服务有限公司撤回起诉。
诉讼费7420元（案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元），由原告临沭县运祥民间融资服务有限公司负担。
审判员 高 晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 王雨萌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3744号
原告：苗献武，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1971年8月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：尹娥，女，1967年1月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告苗献武诉被告王军、尹娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗献武及委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告王军、尹娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗献武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款80000元及利息（从2017年5月3日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月，两被告向原告借款80000元，约定借款年利率为25%，借款期限为1年。后两被告未按期给付，并先后更换两次借条。2014年5月18日，两被告共同向原告出具80000元的借条，并口头约定利息按月息2分计算。因原告两被告索要款项未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王军、尹娥未作答辩。
原告苗献武围绕诉讼请求依法提交了借条1张、婚姻登记信息1份，被告王军、尹娥未到庭进行质证，应承担不利的法律后果。对原告苗献武提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，被告王军、尹娥因经营需要向原告苗献武借款80000元。后被告王军、尹娥共偿还原告苗献武借款利息60000元，并于2014年5月18日重新出具借条，载明：借到苗五现金捌万元整。￥80000.00元。此据：王军、尹娥。原告苗献武陈述其兄弟姐妹六人，其排行老五，故称为苗五。
本院认为：原告提交了借条用于证明两被告向其借款的事实。虽然借条中载明的债权人为苗五，但原告对此已经作出合理解释，且该借条原件由原告苗献武持有，而两被告又未进行答辩，故对原告的陈述，本院予以采信，应认定原告与两被告之间成立借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。两被告已偿还原告部分借款利息，后经双方结算，两被告尚欠原告借款80000元。虽然双方未书面约定借款期限，但经原告催要后，两被告未在合理期限内偿还原告借款，其行为仍然构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张双方口头约定借款利息按月息2分计算，但未提供证据证明，对其主张的借款利息，本院不予支持。但两被告应支付原告逾期利息，从起诉之日即2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军、尹娥偿还原告苗献武借款本金80000元及利息（从2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王军、尹娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告苗献武提交的证据和证明目的如下：
1.借条1张，由两被告于2014年5月18日向原告出具，载明借到原告80000元；
2.婚姻登记信息1份，证明两被告系夫妻关系.
其他诉讼参与人未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第596号
原告王志强，男，1983年2月出生，汉族，现住张家口市高新区。
委托代理人武晨波，宣化县姚家房法律服务所法律工作者。
被告王建刚，男，1980年1月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告姜叶芬，女，现住址同上。
本院在审理原告王志强与被告王建刚、姜叶芬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志强撤回起诉。
案件受理费467元，财产保全费500元，由原告负担
审判员 殷跃进
二〇一四年七月二十二日
书记员 乔瑞乐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初835号
原告:彭成芳，男，1963年4月6日生，汉族,住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。
被告:兴仁县新龙场云盘砂石矿。地址:兴仁县新龙场镇沙姑*组岩峰丫口。统一社会信用代码91522322347006575M。
法定代表人:叶代伦,系该矿负责人。
原告彭成芳与兴仁县新龙场云盘砂石矿(以下简称云盘砂石矿)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭成芳及委托诉讼代理人卜忠政、被告云盘砂石矿的法定代表人叶代伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年2月至2016年3月的劳动报酬196420.36元。事实与理由：原告于2014年2月6日与被告签订《云盘砂石矿炸石料协议书》，进入被告兴仁县新龙场云盘砂石矿从事炸石料工作，计件工资，以每立方8.4元计算劳动报酬，2014年2月至2015年2月被告欠原告劳动报酬73761.88元，2015年2月至2016年3月欠原告劳动报酬122658.48元，合计196420.36元。2016年原告多次找被告结算劳动报酬，由于被告的资金困难至今未支付原告的劳动报酬。鉴于被告迟迟未支付原告的劳动报酬，原告于2017年2月21日向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委以被告主体不适格不予受理，原告的权利受到侵害,特向贵院起诉,请依法判决。
被告云盘砂石矿辩称：一、彭成芳于2014年2月6日与我矿签订《云盘砂石矿炸石材料协议》约定我矿将生产砂石的爆破工程发包给彭成芳实施，而不是单独聘用其为我矿提供劳务，因此我矿与彭成芳形成的不是劳务或者劳动关系，而是加工承揽合同关系;二、彭成芳因与我矿签订《云盘砂石矿炸石材料协议》而形成的是加工承揽关系，我矿应当依《云盘砂石矿炸石材料协议》支付给彭成芳的是工程款而不是劳动报酬，支付劳动报酬的前提应当是彭成芳与我矿形成劳动关系，但是彭成芳与我矿形成的是平等的合同关系，因此我矿不能支付其所请求的196420.36元劳动报酬;三、彭成芳在本诉中诉其在我矿从事爆破工程至2016年3月与案件事实不符合，彭成芳实际在我矿从事爆破工程截止时间为2015年6月25日，因其在我矿从事爆破工程期间管理我矿财务账务，造成财务混乱、严重亏损、且出卖砂石数量不清、开出的票据和收取的销售款不入账等，后其自动离开了我矿，彭成芳尚未与我矿签订《云盘砂石矿炸石材料协议》就开始领取了其在我矿从事爆破的工程款项，直至2015年6月25日其已在我矿领取了《云盘砂石矿炸石材料协议》约定款项合计186670元，但是根据《云盘砂石矿炸石材料协议》约定，其从事爆破工程所需的炸药、雷管、机械修理费等成本费用应由其承担，而彭成芳自2015年6月25日违约离开我矿时尚有购买炸药、雷管的29685元购货款未与销售方结算并支付给销售方,彭成芳非法占有我矿资金应予返还。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月6日与被告签订《云盘砂石矿炸石料协议书》，进入被告兴仁县新龙场云盘砂石矿从事炸石料工作，单价以卖出的方量为准，以每立方8.4元计算报酬，原告已领取报酬款186670元,原告应付而未付的炸药款为29680元。本案争议的焦点是原告所炸的石料卖出的方量是多少的问题,原告主张卖出的方量为35312.7立方米,但未提供有效证据证据证明,被告又不予认可,故对原告主张的方量不予确认;被告认可原告的炸石料方量为28310.78立方米.属于被告对原告所陈述事实的部分认可,对此数据原告无需举证证明,故原告所炸的石料卖出的方量可认定为28310.78立方米,应得报酬237810.552元。
本院认为，原告与被告签订《云盘砂石矿炸石料协议书》合法有效，被告应按协议约定支付原告报酬,原告应补得的报酬为:(28310.78立方米×8.4元)－已付186670元=51140.55元,扣除原告应付的炸药款为29680元,尚欠21460.55元。原告请求支付报酬,合法部分应予支持。
综上所述,为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
限被告兴仁县新龙场云盘砂石矿在本判决生效后十日内给付原告彭成芳石料款21460.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元,由被告兴仁县新龙场云盘砂石矿负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王松
二〇一七年五月十七日
书记员 杜秀
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初835号原告:彭成芳，男，1963年4月6日生，汉族,住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。被告:兴仁县新龙场云盘砂石矿。地址:兴仁县新龙场镇沙姑*组岩峰丫口。统一社会信用代码91522322347006575M。法定代表人:叶代伦,系该矿负责人。原告彭成芳与兴仁县新龙场云盘砂石矿(以下简称云盘砂石矿)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭成芳及委托诉讼代理人卜忠政、被告云盘砂石矿的法定代表人叶代伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年2月至2016年3月的劳动报酬196420.36元。事实与理由：原告于2014年2月6日与被告签订《云盘砂石矿炸石料协议书》，进入被告兴仁县新龙场云盘砂石矿从事炸石料工作，计件工资，以每立方8.4元计算劳动报酬，2014年2月至2015年2月被告欠原告劳动报酬73761.88元，2015年2月至2016年3月欠原告劳动报酬122658.48元，合计196420.36元。2016年原告多次找被告结算劳动报酬，由于被告的资金困难至今未支付原告的劳动报酬。鉴于被告迟迟未支付原告的劳动报酬，原告于2017年2月21日向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委以被告主体不适格不予受理，原告的权利受到侵害,特向贵院起诉,请依法判决。被告云盘砂石矿辩称：一、彭成芳于2014年2月6日与我矿签订《云盘砂石矿炸石材料协议》约定我矿将生产砂石的爆破工程发包给彭成芳实施，而不是单独聘用其为我矿提供劳务，因此我矿与彭成芳形成的不是劳务或者劳动关系，而是加工承揽合同关系;二、彭成芳因与我矿签订《云盘砂石矿炸石材料协议》而形成的是加工承揽关系，我矿应当依《云盘砂石矿炸石材料协议》支付给彭成芳的是工程款而不是劳动报酬，支付劳动报酬的前提应当是彭成芳与我矿形成劳动关系，但是彭成芳与我矿形成的是平等的合同关系，因此我矿不能支付其所请求的196420.36元劳动报酬;三、彭成芳在本诉中诉其在我矿从事爆破工程至2016年3月与案件事实不符合，彭成芳实际在我矿从事爆破工程截止时间为2015年6月25日，因其在我矿从事爆破工程期间管理我矿财务账务，造成财务混乱、严重亏损、且出卖砂石数量不清、开出的票据和收取的销售款不入账等，后其自动离开了我矿，彭成芳尚未与我矿签订《云盘砂石矿炸石材料协议》就开始领取了其在我矿从事爆破的工程款项，直至2015年6月25日其已在我矿领取了《云盘砂石矿炸石材料协议》约定款项合计186670元，但是根据《云盘砂石矿炸石材料协议》约定，其从事爆破工程所需的炸药、雷管、机械修理费等成本费用应由其承担，而彭成芳自2015年6月25日违约离开我矿时尚有购买炸药、雷管的29685元购货款未与销售方结算并支付给销售方,彭成芳非法占有我矿资金应予返还。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月6日与被告签订《云盘砂石矿炸石料协议书》，进入被告兴仁县新龙场云盘砂石矿从事炸石料工作，单价以卖出的方量为准，以每立方8.4元计算报酬，原告已领取报酬款186670元,原告应付而未付的炸药款为29680元。本案争议的焦点是原告所炸的石料卖出的方量是多少的问题,原告主张卖出的方量为35312.7立方米,但未提供有效证据证据证明,被告又不予认可,故对原告主张的方量不予确认;被告认可原告的炸石料方量为28310.78立方米.属于被告对原告所陈述事实的部分认可,对此数据原告无需举证证明,故原告所炸的石料卖出的方量可认定为28310.78立方米,应得报酬237810.552元。本院认为，原告与被告签订《云盘砂石矿炸石料协议书》合法有效，被告应按协议约定支付原告报酬,原告应补得的报酬为:(28310.78立方米×8.4元)－已付186670元=51140.55元,扣除原告应付的炸药款为29680元,尚欠21460.55元。原告请求支付报酬,合法部分应予支持。综上所述,为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：限被告兴仁县新龙场云盘砂石矿在本判决生效后十日内给付原告彭成芳石料款21460.55元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元,由被告兴仁县新龙场云盘砂石矿负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王松二〇一七年五月十七日书记员  杜秀
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初216号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年6月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月21日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年3月7日15时，被告人王某某醉酒后驾驶豫E×××××号机动车从文峰区水天苑小区出发，在南林高速安阳开发区站上高速去长治探亲，17时20分许行至南林高速豫晋界收费站时被站口例行检查的执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某血液中乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有安阳市高速公路公安交通警察支队出具的在南林高速豫晋收费站执勤时查获酒后驾驶豫E×××××号轿车司机王某某的查获经过、安林高速开发区站抓拍照片、血醇检验报告、王某某驾驶证信息、无前科证明、户籍证明等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后悔罪，且文峰区司法局出具了王某某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年六月十四日
代理书记员 付丽芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4206号
原告：周利江。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：童小波。
原告周利江与被告童小波加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周利江的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告童小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周利江起诉称：原告依约为被告提供服装砂洗加工，被告共结欠原告加工费224000元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付加工费。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费224000元，并自2015年1月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告立即向原告支付加工费224000元，并自2016年6月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际清偿日止”。
被告童小波未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告周利江与被告童小波之间素有服装砂洗加工业务往来。2015年1月29日，经双方对账，被告结欠原告加工费192000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告继续委托原告进行服装砂洗加工，2015年7月23日，被告又结欠原告加工费95000元，并向原告出具欠条一份。庭审中，原告自认被告陆续向其支付加工费合计63000元。现原告以被告尚结欠其加工费224000元诉至本院。以上事�由原告提交的欠条两份及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告周利江与被告童小波之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了加工义务，被告童小波未及时支付加工费显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童小波未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童小波应支付原告周�江加工费224000元，并自2016年6月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由被告童小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4660元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行�户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈佳颖
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初299号
原告张某，女，1967年9月7日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
被告卢某，男，1979年8月25日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
本院在审理原告张某诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员高崇
二〇一五年五月七日
书记员陈雨凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初299号原告张某，女，1967年9月7日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告卢某，男，1979年8月25日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。本院在审理原告张某诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员高崇二〇一五年五月七日书记员陈雨凡
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第23号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路286号，组织机构代码:0。
法定代表人吴建林。
被执行人戴富安，男，1951年6月15日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局与被执行人戴富安规划一案中，查明被执行人戴富安暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区城市管理行政执法局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第23号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 胡波（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01174号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告郭伟，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
委托代理人吕天明，男，1945年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的诉讼代理人谭庆锋、王政龙，被告郭伟的诉讼代理人皮大才、吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主。我公司通过招投标成为“帝豪名门”小区物业服务企业。2012年9月18日，我公司与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，双方约定，管理期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。并约定了收取物业管理费的计算标准和业主缴纳物业管理费的时间，同时双方还约定了如业主逾期未缴纳物业管理费，则按每天3%支付我公司滞纳金。合同签订后，我公司提供了物业服务，但被告至今拒绝未向我公司缴纳物业服务费。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司物�服务费共计2034.80元，并支付我公司违约金1785.24元。
被告郭伟辩称，1、我与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系。
2、“帝豪名门”小区于2012年3月6日召开了业主大会，选举了徐大成为主任的业主委员会，并经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。
3、案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。
综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主，其住房建筑面积为117.92平方米。2012年3月6日，“帝豪名门”小区召开业主大会，选举了徐大成为主任、严定志等3人为副主任、董泽扬等9人为委员的业主委员会，后经业主委员会申请，于2012年3月15日经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。案外人刘本华不属该业主委员会成员。2012年6月1日，“帝豪名门”业主委员会以业主委员会主任徐大成、委员李淑碧因工作较忙，已辞去业委会工作，通过业主委员会成员研究决定，推选案外人刘本华为业主委员会主任、何国秀为委员为由，向垫江县桂溪镇人民政府书面请示，但垫江县桂溪镇人民政府未作出批示。2012年9月14日，在刘本华的主持下，“帝豪名门”小区业主委员会对物业管理公司进行了选举，结果原告公司中标。同年9月18日，刘本华作为“帝豪名门”小区业主委员会代表，与原告签订了物业服务合同，并加盖了帝豪名门业主委员会的公章。双方约定，由原告对“帝豪名门”小区进行物业管理，物业管理费实行包干制，原告按如下标准收取物业服务费：1、住宅物业按0.85元／㎡，商业物业和其他物业按1.5元／㎡，共用的专项设备运行的能源�耗，应独立计量核算，每月采取以下方式向业主分摊计收：1、二次供水电费：从七楼以上按户据实分摊，2、公共区域水电费：按户据实分摊。业主或者使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。同年9月27日，该物业服务合同在垫江县国土资源和房屋管理局登记备案。同年9月30日，“帝豪名门”业主委员会与原告签订补充协议，双方约定，二次供水按每吨1.15元计算，公共区域水电费按每户每月10元计算。合同签订后，原告按合同约定对“帝豪名门”小区提供了物业服务。被告至今尚欠2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费。原告多次以通知的形式要求被告等人缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费2034.80元，并支付原告违约金1785.24元。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告拒绝对原告主张的物业服务费发表质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、补充协议、业主委员会备案申请表、备案登记、请示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会系依法由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，“帝豪名门”业主委员会系依法由业主选择产生，并已经登记备案。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同对“帝豪名门”全体业主均具有约束力。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付原告物业服务费�其至今未履行支付原告物业服务费，实属违约，依法应承担违约的民事责任，因被告拒绝对原告主张的物业服务费进行质证，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定。故对原告请求被告立即支付物业服务费2034.80元，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张其与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系，以及抗辩主张案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。因原告中标后所取得的《帝豪名门物业服务合同》加盖了帝豪名门业主委员会的公章，所以原告在帝豪名门小区提供物业服务系业主委员会的决定，对被告具有约束力，双方已形成了权利义务关系。故对被告的抗辩主张，本院不予采�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告郭伟在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费共计2034.80元。
如果被告郭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6525号
原告：谢庆华，男，1959年7月29日出生。住所地：辽宁省海城市。
被告：任焕良，男，1974年8月3日出生。住所地：辽宁省海城市。
原告谢庆华因与被告任焕良劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢庆华到庭参加诉讼；被告任焕良经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆华诉称，郭宝库于2015年10月11日因病去世，该人生前受雇于被告从事彩板钢结构工作。2014年7月份，郭宝库在工作中脚踝骨折受伤住院治疗，出院后因无人护理，其通过联系，被告雇佣我护理郭宝库，并口头约定每天工资160元，另加每天伙食费20元。后因我扣大棚活忙，换黄老久护理至郭宝库去世。从2014年8月1日至10月31日，我共护理三个月（92天×180元＝16560元）。期间，被告未向我支付工资和伙食费。后我多次向被告催要，但其一拖再拖，至今没有给付。故向法院提起诉讼，请求判令被告给付我护理费16560元；诉讼费由被告承担。
被告任焕良未作答辩。
经审理查明，郭宝库于2015年10月11日因病去世，该人生前受雇于被告从事彩板钢结构工作。2014年7月15日，郭宝库在工作中脚踝骨被吊车吊件砸伤住院治疗，2014年8月5日出院后到原告家租房居住。因郭宝库生活不能自理，其要求被告为自己雇人护理，被告同意雇人护理郭宝库，并让其自己找人。郭宝库先找与自己一同租住原告房屋的钟洪臣护理自己，但钟洪臣没有同意，后郭宝库找到原告，原告同意，双方协商护理费为每天160元，随后郭宝库打电话告知被告，被告表示同意。另外，郭宝库答应每天给原告20元伙食费，但此事未与被告协商。原告护理郭宝库至2014年10月31日，后因自家大棚需要经营辞去护理工作，郭宝库由他人护理至去世。原告87天（2014年8月6日－10月31日）护理费13920元（87×160元/天）虽经多次催要，但被告至今未付。
上述事实，原告谢庆华提供的证据有：钟洪臣、郭x1、郭x2（郭x1系郭宝库侄儿、郭x2系郭宝库姐姐）共同出具的证实材料一份，证明：郭宝库于2015年10月11日因病去世。该人生前受雇于任焕良从事彩板钢结构工作，2014年7月份在工作中脚踝骨折受伤住院治疗，出院后因没有人护理，通过其联系，任焕良雇佣谢庆华护理郭宝库，口头约定每天工资160元，另加每天伙食费20元。后因谢庆华扣大棚活忙，换黄护理。从2014年8月1日至10月31日共护理三个月。期间任焕良未向谢庆华支付工资和伙食费；2、海城市腾鳌镇福安村民委员会及十位村民共同出具的证实材料一份，证明：通过对谢庆华附近居住的住户询问和了解，2014年8月1日开始郭宝库因腿部受伤在谢庆华的蔬菜区窖头房的下屋居住，由谢庆华和妻子赵丽萍护理3个月，但护理费至今未付；3、证人钟xx出具的证人证言一份，证明：我与郭宝库住东西屋，都是租原告房子住。郭宝库在被告那打工受伤了，出院后路都走不了，需要人护理。他离婚了，有个女儿，还有兄弟姐妹，但都靠不上。他先找我，让我护理，但我自己生活都困难，没有能力护理他，后来他找房东（原告）护理。当时郭宝库与原告谈好护理费每天160元，随后郭宝库打电话给老板（任焕良），争求老板意见，老板当时同意了。我当时在厨房做饭听到了。原告护理大概有三个月，后来自己大窖忙护理不了，找姓黄的护理；4、证人郭x1出具的证人证言一份，证明：郭宝库是我叔叔，被告是做钢结构的，我叔叔给被告打工时被吊车吊件砸伤。我叔叔出院后是原告护理的，具体时间记不清了。我叔叔于2015年10月11日去世，他与任焕良间的赔偿事宜都是我处理的（他离婚了，有个女儿是领养的，现在失去联系了）。当时因二次手术还没做，任焕良以丧葬费名义赔偿了15000元，别的什么都没涉级；5、证人高xx出具的证人证言一份，证明：我认识被告，他是做钢结构的。2015年12月10日，我和原告、被告在腾鳌同泰园饭店吃饭，被告答应过完春节给原告护理费钱，但这钱一直没给。本院调取的证据有：1、中国医科大学附属第一医院鞍山医院（简称鞍山医院）出具的郭宝库住院病志一份，证明：郭宝库在工作中不慎被重物砸伤，于2014年7月15日10时15分入院，2014年8月5日10时05分出院，实际住院21天。确定诊断：左内外踝骨折。出院情况：左踝关节石膏固定可靠，疼痛肿胀明显好转。出院医嘱：每月复查X线一次，无医嘱不可自行卸除石膏随意活动，视X线提示医生决定二次内固定物取出；6、证人黄xx具的证人证言一份，证明：任焕良承包工程，郭宝库在给任焕良干活过程中被吊车吊件砸伤。郭宝库出院后先由谢庆华护理，谢庆华不护理后是我护理的。我是2014年11月1日开始护理，我护理到2015年2月8日，我自己患脑血栓后我就不护理了。我的护理费谈的是每天120元，应该由任焕良给，但他也没给。就护理费数额，我当时跟郭宝库谈好后，郭宝库给任焕良打电话，问护理费每天120元行不行，任焕良说行，这些我是从电话中听到的，我护理5、6天，任焕良和另外一个人还来过一趟，可能是给郭宝库送生活费，当时我没与任焕良直接对话。
上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，本案虽无书面证据证明原告受雇于被告护理郭宝库及每天的护理费标准，但依据原告的当庭陈述，钟xx、郭x1、郭x2共同出具的证实材料，钟xx、郭xx、高xx分别出具的证人证言，以及本院调取的郭宝库受伤后在鞍山医院的住院病志、黄xx出具的证人证言，能够形成完整的证据链条，足以认定原告主张的事实存在。被告应按87天，每天160元标准计算给付原告护理13920元。原告主张护理92天属于记忆有误，应予更正。
关于原告主张被告按每天20元标准给付伙食费问题。因每天按20元标准给付原告伙食费只是郭宝库对原告的承诺，郭宝库并未与被告协商并得到被告认可，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告任焕良于本判决生效后十日内给付原告谢庆华护理费13920元；
二、驳回原告谢庆华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告任焕良承担90元，原告谢庆华承担17元。此款原告已垫付，被告任焕良在履行前项给付义务时加付90元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贺 丽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初945号
原告：严玉荣，女，1987年8月5日出生，汉族，农四师医院职工，住霍城县。
委托诉讼代理人：严玉清，女，1984年5月5日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。代理权限：特别代理。
被告：霍城县宏景物业服务有限责任公司，住所地：霍城县清水河镇国贸路。
法定代表人：银佳君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王建胜，男，1979年5月1日出生，汉族，系该公司职员，住霍城县清水河镇阳光格林小区31号楼3单元601室。代理权限：特别代理。
被告：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地：不详。
法定代表人：赵刚，系该公司经理。
原告严玉荣与被告霍城县宏景物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）、霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严玉荣委托诉讼代理人严玉清、被告物业公司委托诉讼代理人王建胜到庭参加了诉讼，被告热力公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告房屋装修损失17000元；2、判令两被告赔偿原告租住房屋费用5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于清水河镇阳光格林小区16号楼3单元601室，2016年9月刚装修完毕，准备入住。2016年10月23日，被告热力公司试暖打压时，没有安排技术人员看管，导致原告严玉荣阁楼上的公用排气阀爆裂。原告直到第三天被通知后才知道。此次排气阀爆裂漏水，给原告造成损失。请求法院依法裁决。
被告物业公司辩称，试暖期间，热力公司都会贴通知，希望法院依法判决。
被告热力公司缺席未出庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告严玉荣系霍城县清水河镇阳光格林小区16栋3单元601室的业主。2016年10月20日至10月25日，被告热力公司对该小区采暖系统进行注水施压时，原告阁楼中公共排气阀爆裂漏水，造成损失。2016年10月15日，被告热力公司在该小区张贴通知，载明”根据2016年整体供暖工作安排，我公司于2016年10月20日-25日开始陆续对各区域具备条件的采暖系统进行注水施压，请在注水期间务必家中留人，留意自己家中的供暖设施，避免采暖系统发生泄露，若因监护不到位导致暖气跑水造成的经济损失，由本用户自行承担。望各客户相互转告。”另查，经伊宁市诚泽价格评估有限公司对原告房屋装修损失评估为18035.7元，评估费3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。关于原告严玉荣的损失由谁承担的问题，根据双方举证及认可的事实，2016年10月15日，被告热力公司针对2016年10月20日-25日注水施压试暖工作已提前以张贴通知的形式告知该小区的业主。原告作为业主应当按照通知要求，家中留人。而原告在庭审中自认，其于2016年10月28日才经被告物业公司通知得知家中漏水的事，原告并未尽到谨慎注意的业主义务，故其应当承担50%的责任。被告物业公司对公共排气阀未尽检修义务且在排气阀爆裂漏水后，未能积极联系原告，导致损失的扩大，应当承担50%的责任。原告主张该排气阀系公共设施，应当由被告热力公司、被告物业公司承担责任，根据查明的事实，该排气阀虽为公共设施，但该设施设置在原告的阁楼，其管理注意义务应当由原告承担，其维修、养护义务应当由被告物业公司承担，故对于原告的主张本院不予确认。
对于原告的损失，根据伊宁市诚泽价格评估有限公司对原告房屋装修损失评估为18035.7元，评估费3000元，合计21035.7元，本院予以确认。对于原告主张租赁房屋费用5000元，其在庭审中仅向法庭提供租赁合同，对于租赁房屋的权属及该租赁合同是否履行并未举证证明，故本院不予确认。
综上，原告的损失为21035.7元。原告承担50%，即21035.7元×50%=10517.85元；由被告物业公司承担50%，即21035.7元×50%=10517.85元。被告热力公司不承担责任。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告霍城县宏景物业服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告严玉荣10517.85元。
二、驳回原告严玉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告严玉荣负担87.5元，被告霍城县宏景物业服务有限责任公司负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年十月十二日
书记员 马 玮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第714号
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告方卫。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告方卫借款合同纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员章保军独任审理。原告的委托代理人吴小霞、被告方卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2007年8月31日，借款人詹钖明向原告借款100000元，月利率8.775‰，贷款期限自2007年8月31日起至2008年5月20日止，由被告方卫承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还，故原告起诉要求被告还款100000元及利息2679.24元（利息计算至2008年6月15日止）并承担本案诉讼费。
被告方卫辩称其担保贷款是事实，同意承担保证责任，但是目前没有能力承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明借款金额、利率、期限及被告方卫提供连带保证的事实；二、借款借据一份（原件），证明原告依约发放贷款的事实；三、原告自行制作的利息清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告无异议，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告方卫应按照约定履行保证责任。因被告未按照约定还款付息，其行为均已构成违约，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告方卫于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金100000元。
二、被告方卫于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息2679.24元（利息算至2008年6月15日，自2008年6月16日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告方卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2354元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年八月二十七日
书 记 员 管 媛
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1015号
原告马海风。
被告杜振安。
原告马海风诉与告杜振安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程当中本院依法将案由变更为身体权纠纷。原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日20日35分，原告在广平县后堤村路段步行时，被告驾驶电动三轮车因操作不当，车辆侧翻时撞上前方步行的原告，造成原告受伤，后住进广平县人民医院住院治疗10天，共花医疗费2989.3元，该事故经广平县交警大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告不负该事故责任，该事故后经多人调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至广平县人民法院，请求1、被告支付原告医疗费2989.3元，误工费1000元，护理费1000元、住院伙食补助费500元，交通费100元，共计5589.3元。
被告辩称，我把原告撞伤后即送往医院治疗，并垫付了2650元医药费，原告病好后不出院，我不应该再赔付那么多。
经审理查明，2012年6月28日20日35分，被告杜振安驾驶电动三轮车沿肥馆线由南向北行驶至广平县后堤村路段，与相对方向来车会车时未确保安全、操作不当，导致所驾车辆侧翻时撞上前方步行的马海风，造成马海风受伤，电动三轮车轻微损伤的交通事故。经广公交认字（2012）第2012060801号道路交通事故责任认定书认定被告杜振安负此次事故全部责任，被告马海风不负此事故责任。事故发生后原告在广平县人民医院住院治疗10天，现已康复出院，本次事故共造成原告以下损失：医疗费2989.3元，住院伙食补助费500元，误工费519元，护理费519元，交通费酌定为100元，共计4627.3元。
另查明，原告住院治疗后，被告曾预付医疗费2000元，并向医院支付了被告的检查费。
以上事实，道路交通事故责任认定、诊断证明书、病历、医疗费票据、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。本次交通事故经广平县交警大队交通事故责任认定书认定原告杜振安负此次事故的全部责任，被告马海风不负事故责任，故本次事故造成的损害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告在本次事故中的损失应由被告承担，因原告住院治疗后，被告曾预付医疗费2000元，并向医院支付了被告的检查费636元（据住院收费票据载检查费用为636元），故应在原告所受损失中扣除该款。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜振安于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马海风1991.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜振安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 栗 晴
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1015号
原告马海风。
被告杜振安。
原告马海风诉被告杜振安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程当中本院依法将案由变更为身体权纠纷。原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日20日35分，原告在广平县后堤村路段步行时，被告驾驶电动三轮车因操作不当，车辆侧翻时撞上前方步行的原告，造成原告受伤，后住进广平县人民医院住院治疗10天，共花医疗费2989.3元，该事故经广平县交警大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告不负该事故责任，该事故后经多人调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至广平县人民法院请求1、被告支付原告医疗费2989.3元，误工费1000元，护理费1000元、住院伙食补助费500元，交通费100元，共计5589.3元。
被告辩称，我把原告撞伤后即送往医院治疗，并垫付了2650元医药费，原告病好后不出院，我不应该再赔付那么多。
经审理查明，2012年6月28日20日35分，被告杜振安驾驶电动三轮车沿肥馆线由南向北行驶至广平县后堤村路段，与相对方向来车会车时未确保安全、操作不当，导致所驾车辆侧翻时撞上前方步行的马海风，造成马海风受伤，电动三轮车轻微损伤的交通事故。经广公交认字（2012）第2012060801号道路交通事故责任认定书认定被告杜振安负此次事故全部责任，被告马海风不负此事故责任。事故发生后原告在广平县人民医院住院治疗10天，现已康复出院，本次事故共造成原告以下损失：医疗费2989.3元，住院伙食补助费500元，误工费519元，护理费519元，交通费酌定为100元，共计4627.3元。
另查明，原告住院治疗后，被告曾预付医疗费2000元，并向医院支付了被告的检查费。
以上事实，道路交通事故责任认定、诊断证明书、病历、医疗费票据、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。本次交通事故经广平县交警大队交通事故责任认定书认定原告杜振安负此次事故的全部责任，被告马海风不负事故责任，故本次事故造成的损害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告在本次事故中的损失应由被告承担，因原告住院治疗后，被告曾预付医疗费2000元，并向医院支付了被告的检查费636元（据住院收费票据载检查费用为636元），故应在原告所受损失中扣除该款。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜振安于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马海风1991.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担20元，原告承担30元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
人民陪审员 贡晓飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 栗 晴