安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2391号
原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张笑含，该公司员工。
被告：陈卫定，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
原告红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)与被告陈卫定建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红阳公司的诉讼代理人张笑含、被告陈卫定的委托代理人胡良亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的执行款1589006.15元，支付利息损失暂定143394.74元（自支付判决款项之日起，按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止，实际计算至款项付清之日止）；2.被告赔偿原告信誉赔偿金19108.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月9日与2009年8月20日，原、被告分别签订两份内部项目责任承包合同（合同编号分别为HY-2009-NB-038、HY-2009-NB-091），原告将安徽省马鞍山市东方明珠世纪花园N6地块Ⅲ标段住宅楼工程项目以及S2地块1#、2#未完工工程项目委托给被告组织施工，实行项目经济责任承包制。合同第八条第八款约定，为保证本合同的效力，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担。合同第八条第11款约定，凡被告以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，原告对此不承担任何责任，如因此类合同或协议产生纠纷，引起对方起诉而影响原告公司信誉的，原告可视受损程度向被告主张信誉赔偿金，赔偿金的具体确定方式为，起诉标的在五十万元以内的按标的的5%收取，超过五十万元的部分按2%收取。至今，因东方明珠世纪花园项目中被告拖欠案外人款项等纠纷，原告已数次被案外人诉至法院，就案外人郑伟根、张洲达、黄嘉慧、上海澳永金属装饰制品有限公司（以下简称澳永公司）诉讼案，原告实际被执行款项达157万余元，造成原告巨大经济损失和名誉损失。原、被告之间签订的内部项目责任承包合同系双方真实意思表示，应受法律保护，原告为被告垫付的执行款，被告应予以返还，并承担相应的违约责任。
陈卫定辩称，原告诉请的张洲达的工程款，被告不应承担，该项工程款因原告在决算书上未加盖公章，至今未决算。黄嘉慧的款项系个人之间的借款，不属于工程款项内。案涉工程的质保金及民工工资押金，原告没有向发包单位及有关单位申请退款。原告诉请的利息损失，没有事实和理由。被告在协商解决本案，并于2017年下半年已向原告支付了10万元。
红阳公司针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、企业名称变更核准通知书、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同2份、准予注销登记通知书；证明原告将涉案两块地项目委托给被告组织施工，实行项目经济责任承包制，被告是红阳建设集团有限公司马鞍山分公司的法定代表人。3、民事起诉状、工程施工内部协议2份、（2014）花民一初字第01618号民事判决书、（2015）花执字第00648号执行通知书、中国建设银行单位客户专用回单1张，证明被告负责经营东方明珠世纪花园工程S2、N6地块项目期间，以项目部印章与案外人郑伟根签订工程施工内部协议，后被告拖欠工程款，致原告被郑伟根诉至马鞍山市花山区人民法院，起诉标的382171元，因该案原告于2015年6月4日支付判决款项255657.76元。4、（2014）花民一初字第01619号民事判决书、（2015）花执字第00647号执行通知书、中国建设银行单位客户专用回单2张，证明被告与案外人张洲达签订工程项目内部施工劳务施工协议，后被告拖欠工程款，致原告被张洲达诉至马鞍山市花山区人民法院。因该案原告于2015年6月4日支付判决款项869119元,后支付二审诉讼费用13876元。5、（2014）花民一初字第00537号民事判决书、（2015）花执字第00030号执行裁定书、中国建设银行单位客户专用回单1张，证明被告向案外人黄嘉慧借款20万元，后被告逾期未还款，致原告被案外人黄嘉慧诉至马鞍山市花山区人民法院。因该案原告于2015年6月4日支付判决款项356160元。6、（2015）马民三终字第00224号民事判决书、中国建设银行单位客户专用回单2张，证明被告将涉案工程栏杆装修分包给案外人上海澳永金属装饰制品有限公司，后拖欠工程款，致原告被案外人上海澳永金属装饰制品有限公司诉至马鞍山市花山区人民法院，因该案原告于2015年12月17日支付判决款项92159.39元、上诉费用2034元。上述证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年5月9日与2009年8月20日，红阳公司与陈卫定先后签订两份《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》（合同编号分别为HY-2009-NB-038、HY-2009-NB-091），与本案诉争有关的合同约定是：一、红阳公司（甲方）将位于本市东方明珠世纪花园S2地块1#、2#楼未完工工程项目以及N6地块Ⅲ标段住宅楼工程项目委托给陈卫定（乙方）组织施工，承包方式为包工包料，经济承包方式为，实行项目经济责任承包制，根据工程规模、性质及质量目标等参考系数，就S2地块1#、2#楼未完工工程项目甲方向乙方收取工程结算总造价的1%作为目标项目的工程管理费，就N6地块Ⅲ标段住宅楼工程项目甲方向乙方收取工程结算总造价的1.5%作为目标项目的工程管理费，双方一致同意由甲方在建设单位工程款到账后自动扣除。如乙方因管理不善或自由资金不足等原因造成项目资金周转困难，向甲方借用资金，则项目管理费提高1%并承担相应的利息及违约责任所涉工程项目实行全额包干，由乙方自负盈亏；二、如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担；三、凡乙方以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，甲方对此不承担任何责任，如因此类合同或协议产生纠纷，引起对方起诉而影响原告公司信誉的，甲方可视受损程度向乙方主张信誉赔偿金，赔偿金的具体确定方式为，起诉标的在五十万元以内的按标的5%收取，超过五十万元的部分按2%收取。合同签订后，陈卫定即组织人员进行施工，在施工期间，陈卫定将涉案工程项目分包给不同的案外人，其中：一、陈卫定以红阳公司东方明珠世纪花园项目部的名义将东方明珠世纪花园S2地块1#、2#楼及农贸市场、N6地块1#-3#、8#、9#、15#、16#楼的油漆工程分包给郑伟根施工。后因拖欠郑伟根的部分工程款，红阳公司被起诉至本院，经本院判决红阳公司支付郑伟根工程款206590元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，红阳公司负担案件受理费4399元、保全费1553元。2015年6月4日，红阳公司被本院强制执行255657.76元。二、陈卫定以红阳公司马鞍山分公司的名义将东方明珠世纪花园N6地块Ⅲ标段工程、东方明珠世纪花园六村Ⅰ标段45#、49#、50#楼的基坑支护工程分包给案外人张洲达施工。后因拖欠张洲达的部分工程款，红阳公司被起诉至本院，经本院和本市中级人民法院判决红阳公司支付张洲达工程款787936.72元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，红阳公司负担案件受理费、保全费计16679元、二审案件受理费13876元。红阳公司于2015年1月7日支付二审诉讼费用13876元，于2015年6月4日被本院强制执行869119元。三、陈卫定以红阳公司马鞍山分公司的名义将东方明珠世纪花园S2地块工程栏杆装修分包给案外人澳永公司施工。后因拖欠澳永公司的部分工程款，红阳公司被起诉至本院，经本院和本市中级人民法院判决红阳公司支付澳永公司工程款74164元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，红阳公司负担一审案件受理费、保全费计2954元、二审案件受理费2034元。红阳公司于2015年8月5日支付二审诉讼费用2034元，于2015年12月17日被本院强制执行92159.39元。另外，因陈卫定系红阳公司马鞍山分公司的经理，其以该分公司交付工程保证金为由向案外人黄嘉慧借款20万元未偿还，以致该分公司被起诉至本院，本院经审理认为陈卫定的行为系职务行为，判决红阳公司马鞍山分公司偿还黄嘉慧借款20万元，并支付利息，负担案件受理费、保全费、公告费计7010元。后因红阳公司马鞍山分公司被注销，红阳公司被本院追加为被执行人，并于2015年6月4日被本院强制执行356160元。
本院认为，一、关于红阳公司主张的其被法院强制执行的执行款1573096.15元及利息。红阳公司、陈卫定签订的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》系双方意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据双方的约定，所涉工程项目实行全额包干，由陈卫定自负盈亏，在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，均由陈卫定自行负责承担，现陈卫定因在项目承包过程中欠付郑伟根、张洲达、澳永公司的工程款，以及因交付工程保证金而欠黄嘉慧的借款，致红阳公司被上述案外人诉至法院并被法院强制执行1573096.15元，陈卫定应按约定返还红阳公司该执行款，并支付自红阳公司被法院执行上述款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还上述款项之日止的利息损失，对红阳公司的该项诉请，本院予以支持。陈卫定辩称张洲达所承接的工程因红阳公司未在决算书上未加盖公章、至今未决算，故其不应承担责任，但该案已由本院生效判决确认工程款，并判令由红阳公司承担支付工程款责任，红阳公司亦因此被执行款项，故对陈卫定的该辩称不予采纳。陈卫定辩称黄嘉慧的款项系个人之间的借款，不属于工程款项，但其系以红阳公司马鞍山分公司支付工程保证金为由向黄嘉慧借款，所借款项亦用于支付工程保证金，因此产生的债务纠纷亦属于双方在内部项目责任承包合同中所约定的在项目承包过程中发生的纠纷，陈卫定应依据该合同自行负责承担责任，对其该辩称不予采纳。陈卫定辩称案涉工程的质保金及农民工工资押金，红阳公司没有向发包单位及有关单位申请退款，因其未提供证据证明红阳公司实际占有上述款项，如其认为红阳公司怠于行使权利而侵犯了其权利，其可另行主张权利，对其该辩称不予采纳。陈卫定辩称其于2017年下半年向红阳公司支付了10万元，但其未提供证据证明支付款项事实及支付款项用途，故对该辩称不予采纳。二、关于红阳公司提出的就郑伟根案的信誉赔偿金问题，陈卫定所负责的工程因违约欠付郑伟根工程款，以致郑伟根提起诉讼，按照双方的约定，郑伟根应承担赔偿责任，故对红阳公司的该项诉请，本院予以支持，但计算依据应以法院判决红阳公司支付的工程款为标准，故赔偿金额调整为10329.5元。三、关于红阳公司主张的张洲达案的上诉费13876元及澳永公司案的上诉费2034元。红阳公司系因陈卫定的违约行为导致二审诉讼的发生而支付的上诉费，红阳公司支付的上诉费与陈卫定的违约行为之间具有法律上的因果关系，陈卫定应当予以赔偿，故对红阳公司的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告陈卫定于本判决生效后七日内返还原告红阳建工集团有限公司垫付的执行款1573096.15元，并支付原告红阳建工集团有限公司其中以1480936元为本金的自2015年6月4日起、以92159.39元为本金的自2015年12月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清时止的利息；
二、被告陈卫定于本判决生效后七日内赔偿原告红阳建工集团有限公司损失26239.5元；
三、驳回原告红阳建工集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20564元，由原告红阳建工集团有限公司负担79元、被告陈卫定负担20485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 赵凌燕
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。