广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初17号
原告(反诉被告):徐邦弟，男，1964年2月14日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国佩（系原告徐邦弟之子），男，1993年7月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告(反诉原告)：黎俞良，男，1981年7月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作
者。
原告(反诉被告)徐邦弟与被告(反诉原告)黎俞良追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日第一次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托代理人杨远英、徐国佩、被告(反诉原告)黎俞良及其委托代理人吕土金到庭参加诉讼。2018年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托代理人杨远英、徐国佩、被告(反诉原告)黎俞良及其委托代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邦弟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告还清原告为其垫付的赔偿款人民币220000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息计至还清之日止。事实和理由：2013年7月28日，被告黎俞良驾驶原告徐邦弟所有的桂825**号小型普通客车由富川县葛坡镇往县城方向行驶，在行驶至省道S203线25KM+300M路段时与唐文俭发生碰撞，造成唐文俭受伤，桂825**号小型普通客车局部受损的交通事故。该事故经富川县公安局交通管理大队认定，认定被告黎俞良负事故的全部责任。2014年2月21日，唐文俭向富川县法院提起诉讼，要求原告和被告负连带责任赔偿唐文俭的医疗费等各项损失。2014年7月11日，富川县法院判决原告徐邦弟与被告黎俞良负连带责任赔偿唐文俭的医疗费等各项损失共计人民币554559元。判决生效后，在执行过程中，原告与唐文俭达成执行谅解协议，由原告一次性赔偿唐文俭的医疗费等各项损失共计人民币220000元。唐文俭家属自愿放弃剩余款项人民币334559元。达成协议后，原告履行了赔付义务。由于被告黎俞良在道路交通事故中作为驾驶人驾驶车辆未能避免造成唐文俭受伤致残，存在重大过失，依法应当对造成唐文俭的损失承担赔偿责任。现原告已经赔偿，根据法律的相关规定，原告可以向被告进行追偿。原告多次要求被告返还垫付款，被告均未支付。
被告黎俞良辩称并反诉称：一、被告无偿为原告驾驶车辆属于帮工办事，依法不应承担责任。2013年7月28日，由于原告在南宁市做水果批发生意，原告妻子叫被告帮忙驾驶原告所有的桂825**号小型普通客车去富川县范围帮原告看水果生意的价格及数量行情。被告与原告是生意场上多年的朋友，就义务帮工为原告驾驶车辆到富川县为原告办事，行至富川县范围发生交通事故，造成唐文俭受伤。本案中，被告属于无偿帮工，根据相关法律规定，被告不应承担责任。二、原告所有的桂825**号小型普通客车不符合技术标准，原告应依法承担全部民事赔偿责任。事故发生后，原告所有的桂825**号小型普通客车经富川县委托检验该车制动性能，经检验结论为：该车的制动不符合CBCB7258-2004CC机动车运行安全技术条件。富川县交警大队调查确认事故过错及责任原因时也认定原告的车辆不符合技术要求。因此，被告不承担赔偿责任。三、本案中，被告为原告垫付医药费用人民币27000元给唐文俭，请求法院判决由原告返还被告。发生事故后，由于原告在南宁市经营水果批发生意，处理交通事故都是由被告及原告妻子负责。期间，被告为原告垫付人民币27000元医疗费给伤者唐文俭。因此，被告反诉请求：1、请求法院驳回原告对被告的诉讼请求;2、请求法院判决原告返还被告支付的垫付款人民币27000元。
原告徐邦弟针对被告黎俞良的反诉辩称：被告黎俞良支付给唐文俭的医药费人民币27000元是原告给被告的，钱不是被告的。因此，原告的反诉没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年7月28日，被告（反诉原告）黎俞良驾驶原告（反诉被告）徐邦弟所有的桂Ｈ×××××号小型普通客车由富川县葛坡镇往县城方向行驶，当车行至省道S203线25KM+300M路段时与唐文俭（案外人）发生碰撞，造成唐文俭受伤，该车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，富川县公安局交通管理大队委托富川兴达机动车检测有限公司对桂Ｈ×××××号小型普通客车的制动性能进行检测，富川兴达机动车检测有限公司作出第4511232201300033-B号道路交通事故车辆技术检验报告，检测结论为该车的制动不符合GBGB7258
--
2004《机动车运行安全技术条件》。该事故经富川县公安局交通管理大队作出富公交认字[2013]第4511232201300034-B号道路交通事故认定书。认定黎俞良驾驶制动不符合安全技术要求的桂Ｈ×××××号小型普通客车上路行驶且未确保安全行驶发生交通事故是造成本事故的直接原因。综上，黎俞良承担本事故的全部责任，唐文俭不承担责任。唐文俭受伤后到医院住院治疗，花费医疗费人民币116147元。被告黎俞良为唐文俭支付医药费人民币27000元。原告提供转款凭条证明支付唐文俭医药费人民币27000元系原告转款给被告黎俞良，但被告亦提供证据证实原告提交的转款凭条系被告与原告有水果生意来往，该款系原告支付被告的货款。唐文俭出院后，与原告徐邦弟及被告黎俞良协商赔偿事宜未果。唐文俭于2014年2月21日起诉至富川县人民法院，请求徐邦弟、黎俞良连带赔偿唐文俭的各项损失人民币686972.20元。富川县人民法院经审理后认为，被告黎俞良在此事故中负全部责任，应当对唐文俭的全部损失承担赔偿责任。原告徐邦弟作为事故车的所有人，未能说明该车以何种形式转到被告黎俞良驾驶，视为被告黎俞良是原告徐邦弟雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，因被告黎俞良作为车辆驾驶人驾驶车辆未能避免造成原告受伤致残，存在重大过失。因此，被告黎俞良与原告徐邦弟对唐文俭受伤致残造成的损失承担连带赔偿责任。唐文俭的损失共计人民币581559元，扣除被告黎俞良垫付的人民币27000元，实际损失为人民币554559元。综上，富川县人民法院于2014年7月11日作出一审判决，判决被告黎俞良与原告徐邦弟互负连带责任赔偿唐文俭医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院及出院护理费等共计人民币554559元。一审判决生效后，原告徐邦弟、被告黎俞良未履行法律文书确定的义务，唐文俭向富川县人民法院申请强制执行。后原告徐邦弟与唐文俭家属达成执行谅解协议书，由原告徐邦弟一次性赔偿唐文俭医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币220000元，剩余赔偿款人民币334519元唐文俭家属自愿表示放弃，不再要求原告徐邦弟与被告黎俞良进行赔偿。原告徐邦弟赔偿唐文俭人民币220000后，与被告黎俞良协商返还垫付款事宜未果，原告徐邦弟于2018年1月3日起诉至本院，要求被告返还原告垫付款人民币220000元。被告收到本院送达的民事诉状等材料后于2018年2月9日提起反诉，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求及判决原告返还被告支付的垫付款人民币27000元。
以上事实，有原、被告身份证、被告驾驶证、4511232201300033-B号道路交通事故车辆技术检验报告、富公交认字[2013]第4511232201300034-B号道路交通事故认定书、（2014）富民一初字第412号民事判决书、执行谅解协议书、原告提交广西农村信用社转账业务凭证、被告提交的与原告货物来往信息、庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：本案的争议焦点之一为原告徐邦弟要求被告黎俞良返还垫付款人民币220000元是否有法律依据。本案中，被告黎俞良驾驶雇主原告徐邦弟的车辆发生交通事故，该事故经富川县公安局交通管理大队作出富公交认字[2013]第4511232201300034-B号道路交通事故认定书。认定黎俞良驾驶制动不符合安全技术要求的桂Ｈ×××××号小型普通客车上路行驶且未确保安全行驶发生交通事故是造成本事故的直接原因。综上，黎俞良承担本事故的全部责任，唐文俭不承担责任。该事故的发生是因为事故车辆的制动性能及被告黎俞良驾驶车辆未确保安全行驶发生交通事故，故原告徐邦弟应对车辆的制动性能及被告黎俞良应对驾驶车辆未确保安全行驶的责任承担赔偿责任。因此，原告徐邦弟与被告黎俞良应对此事故负同等责任即应对赔偿唐文俭的各项损失各承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定。现原告徐邦弟已经赔偿唐文俭人民币220000元，由于原告徐邦弟与被告黎俞对赔偿唐文俭的各项损失各承担50%的责任，原告徐邦弟可以向被告黎俞良追偿一半的数额即人民币110000元。综上，原告请求法院判决被告还清原告为其垫付的赔偿款人民币220000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息计至还清之日止，本院不予支持，被告徐邦弟应返还原告垫付款人民币110000元。被告辩称被告系无偿为原告驾驶车辆属于帮工办事，依法不应承担责任。本院认为，富川县人民法院作出的（2014）富民一初字第412号民事判决书已经认定被告黎俞良系原告徐邦弟雇请的司机，该判决已经发生法律效力。因此，对于被告的辩称，本院不予支持。
本案的争议焦点之二为被告黎俞良请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，同时反诉要求原告返还被告支付给唐文俭的垫付款人民币27000元。本案中，被告黎俞良驾驶雇主原告徐邦弟的车辆发生交通事故，该事故系因为事故车辆的制动性能及被告黎俞良驾驶车辆未确保安全行驶发生交通事故，故原告徐邦弟应对车辆的制动性能及被告黎俞良应对驾驶车辆未确保安全行驶的责任承担赔偿责任，原告徐邦弟与被告黎俞良应对此事故负同等责任即应对赔偿唐文俭的各项损失各承担50%的责任。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告提起反诉请求原告返还垫付给唐文俭医药费人民币27000元。本院认为，唐文俭受伤后到医院住院治疗，花费医疗费人民币116147元。被告黎俞良为唐文俭支付了医药费人民币27000元。因为原告徐邦弟与被告黎俞良应对此事故负同等责任即应对赔偿唐文俭的各项损失各承担50%的责任。因此，原告徐邦弟应返还被告黎俞良垫付款的一半即返还人民币13500元给被告。原告辩称支付唐文俭的医药费人民币27000元系原告转款给被告的，但被告提供证据证实原告提交的转款凭条系被告与原告有水果生意来往，该款系原告支付给被告的货款。因此，对于原告（反诉被告）的辩称，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)黎俞良在本判决生效后五日内返还原告(反诉被告)徐邦弟垫付款人民币110000元;
二、驳回原告(反诉被告)徐邦弟的其他诉讼请求。
三、原告(反诉被告)徐邦弟在本判决生效后五日内返还被告(反诉原告)黎俞良的垫付款人民币13500元。
四、驳回被告(反诉原告)黎俞良的其他诉讼请求。
案件受理费本诉人民币4500元，反诉人民币475元,共4975元。由原告徐弟承担2488元，由被告黎俞良承担2487元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4975元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李民基
审 判 员 阳国沙
人民陪审员 陈懋辉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。