广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复37号
复议申请人(异议人、被执行人)：梁运祥，男，1951年9月26日出生，汉族，住恩平市。
委托代理人：陈嘉琳，广东真利律师事务所律师；
委托代理人：李槟城，广东真利律师事务所律师。
申请执行人：吴苇峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住恩平市。
被执行人：梁海峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住恩平市。
被执行人：陈瑞环，女，1956年9月15日出生，汉族，住恩平市。
被执行人：梁玉芬，女，1980年8月20日出生，汉族，住恩平市。
复议申请人梁运祥不服恩平市人民法院（以下简称“恩平法院”）（2017）粤0785执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
恩平法院在执行申请执行人吴苇峰与被执行人梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬民间借贷纠纷一案中，异议人梁运祥对恩平法院作出的（2016）粤0785执171号之一执行裁定书关于拍卖被执行人梁海峰所有的位于恩平市××城××鹅××火砖厂新村××号的土地使用权及地上建筑物(以下简称“涉案土地使用权及地上建筑物“)的行为不服，于2017年7月10日向恩平法院提出书面异议。
恩平法院查明，根据申请执行人吴苇峰的申请，恩平法院于2017年1月24日作出（2016）粤0785执171号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁海峰所有的涉案土地使用权及地上建筑物。该裁定书送达给双方当事人后，异议人梁运祥对拍卖被执行人梁海峰所有的涉案土地使用权及地上建筑物的行为不服，提出执行异议，要求撤销（2016）粤0785执171号之一执行裁定书，并终止对涉案土地使用权及地上建筑物的拍卖及执行。
恩平法院认为，本案应为当事人异议，异议人梁运祥为（2016）粤0785执171号之一执行裁定书中的被执行人之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”的规定，恩平法院于2017年1月24日作出（2016）粤0785执171号之一执行裁定书，是基于对被执行人梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬未履行生效法律文书确定的义务，并确定涉案土地使用权为被执行人梁海峰所有的基础上作出的裁定，该裁定符合法律规定。现异议人梁运祥对该裁定提出异议，申请撤销该裁定书，但未提供相应的证据证明恩平法院作出的（2016）粤0785执171号之一执行裁定书中关于拍卖被执行人梁海峰所有的涉案土地使用权及地上建筑物的行为违反法律规定。在异议人梁运祥未能提供相关证据证明恩平法院执行行为违法，即要求恩平法院撤销（2016）粤0785执171号之一执行裁定书的理据不足。据此，恩平法院于2017年7月24日作出了（2016）粤0785执171号号之一执行裁定书，裁定驳回异议人梁运祥的异议申请。
复议人梁运祥申请复议称，恩平法院作出（2017）粤0785执异5号执行裁定书及（2016）粤0785执171号之一执行裁定书错误，请求撤销上述两份执行裁定书，并终止对涉案土地使用权及地上建筑物的拍卖、执行程序。具体事实和理由如下：一、涉案土地使用权及地上建筑物的实际所有人是梁运祥，而非本案被执行人梁海峰。为了维护自身合法权益，梁运祥已经向恩平市国土资源局申请了执行标的物中的土地使用权进行异议登记，恩平市国土资源局已经核准发放了异议登记的不动产登记证。况且，在异议登记的十五天内，梁运祥已就执行标的的权属问题向恩平法院起诉被执行人梁海峰，案号为（2017）粤0785民初935号，梁运祥诉梁海峰所有权确认纠纷，目前该案已立案审理。二、梁运祥已经在执行异议听证中向恩平法院提交证据并陈述了上述标的物的权属纠纷情况。本案的上述执行标的权属问题决定本案哪一个被执行人履行判决确定的债务及多个被执行人之间追偿代为履行本案债务的一系列纠纷。恩平法院应该在梁运祥与梁海峰的上述案件审结后，即执行标的物的权属明确之后才作出相应的执行行为，减少不必要的讼争。三、梁运祥虽作为（2016）粤0785执171号案件的被执行人之一，但就（2016）粤0785执171号之一执行裁定书裁定拍卖属于被执行人梁海峰的涉案土地使用权及地上建筑物而言，梁运祥属于该执行标的裁定的案外人，梁运祥提出的异议请求属于对执行标的提出异议，依法应认定为是依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出的案外人执行异议。恩平法院对此处理程序违法。
申请执行人吴苇峰及被执行人梁海峰、陈瑞环、梁玉芬在本院审查期间没有提交答辩意见。
本院查明，恩平法院在执行申请执行人吴苇峰与被执行人梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬民间借贷纠纷一案中，责令四被执行人履行该院作出的(2015)江恩法沙民初字第163号民事判决书确定的义务，但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月12日，恩平法院以(2015)江恩法沙民初字第163-1号民事裁定书查封了涉案土地使用权。根据申请执行人吴苇峰的申请，恩平法院于2017年1月24日作出（2016）粤0785执171号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁海峰所有的涉案土地使用权及地上建筑物。该裁定书送达给双方当事人后，异议人梁运祥对拍卖被执行人梁海峰所有的涉案土地使用权及地上建筑物的行为不服，向恩平法院提出执行异议，要求撤销（2016）粤0785执171号之一执行裁定书，并终止对涉案土地使用权及地上建筑物的拍卖及执行。
另查明，本案四被执行人互为亲属关系，其中：梁运祥与梁海峰是父子关系、陈瑞环与梁海峰是母子关系、梁海峰与梁玉芬是夫妻关系。根据恩平市国土资源局提供的土地权属详细资料显示：位于恩平市××城×××××号的土地权属性质为宅基地使用权，登记权利人为梁海峰，证号为恩府集用（××）第×××号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条关于“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。”的规定，本案复议申请人梁运祥及被执行人梁海峰、陈瑞环、梁玉芬均为恩平法院（2016）粤0785执171号案件的被执行人，因此本案属于当事人对拍卖执行措施认为违法而提出的执行异议，依前述规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，即按执行行为异议进行审查，而非依照民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议进行审查。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”同时，该法第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因此，本案被执行人梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬未履行生效法律文书确定的义务，恩平法院作出（2016）粤0785执171号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁海峰所有的涉案土地使用权及地上建筑物，于法有据，且并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据恩平市国土资源局提供的土地权属详细资料显示：位于恩平市××城××××号的土地权属性质为宅基地使用权，登记权利人为梁海峰，证号为恩府集用（××）第×××号。因此，涉案土地使用权及地上建筑物的实际所有人是梁海峰，而非被执行人梁运祥。
综上所述，复议申请人梁运祥申请复议所提理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人梁运祥的复议申请，维持恩平市人民法院（2017）粤0785执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘 鑫
书 记 员 区翠娟