江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1626号
原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。
法定代表人：芮英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。
被告：江苏陶都拆房工程有限公司,住所地宜兴市宜城街道解放东路85号，组织机构代码74247546-x。
法定代表人：邵永军。
被告：江苏万源房屋拆迁有限公司,住所地宜兴市宜城街道朝阳路100-102#，组织机构代码75052440-1。
法定代表人：邵永军。
被告：江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号，组织机构代码76739125-4。
法定代表人：钱京丹。
被告：江苏省纯江环保科技有限公司,住所地宜兴市和桥镇工业集中区(中巷村)，组织机构代码79743348-6。
法定代表人：张顺生。
被告：邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人:倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：邵永兴，男，1955年10月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人:倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：钱京丹,女,1979年5月18日生，汉族,住宜兴市。
被告：张顺生，男，1954年6月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：张云，女，1980年9月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：庄桂元，女，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告告江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都公司）、江苏万源房屋拆迁有限公司（以下简称万源公司）、江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）、江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、邵永军、庄桂元、邵永兴、钱京丹、张顺生、庄桂元追偿权纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人何暖、侯剑涛，被告邵永军、庄桂元、邵永兴的共同委托诉讼代理人倪荣、朱烨到庭参加诉讼，被告陶都公司、万源公司、永隽公司、纯江公司、钱京丹、张顺生、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、陶都公司归还其代偿款3488748.15元，并承担该代偿款自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的违约金；2、陶都公司赔偿其律师费5万元及本案诉讼费；3、万源公司、永隽公司、纯江公司、邵永军、邵永兴、钱京丹、张顺生、庄桂元对陶都公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月19日，陶都公司与宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定陶都公司向农商行借350万元，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日。同日，其与农商行签订一份《最高额保证合同》，约定科创公司为陶都公司的前述贷款承担连带保证责任。万源公司、永隽公司、纯江公司向其出具《最高额保证反担保合同》，邵永军、庄桂元、邵永兴、钱京丹、张顺生、庄桂元向其出具《反担保承诺书》，为科创公司的上述保证提供连带责任保证反担保。陶都公司借款到期后未按约还款，其于2014年12月31日至2015年6月26日代偿贷款本息合计3838748.15元（在革除陶都公司提交给其的保证金35万元后，实际代偿3488745.15元）。其经催要未果，故诉至法院。
被告陶都公司、万源公司、永隽公司、纯江公司、钱京丹、张顺生、庄桂元均未作答辩。
被告邵永军、庄桂元、邵永兴共同辩称：1、科创公司代偿的第一笔发生在2014年12月31日，到其起诉时该笔已经超过诉讼时效。2、科创公司的代偿行为发生在担保过期之后，被告不应当再承担担保责任。科创公司在被告提供承诺的反担保期间的第二天私自延长担保期，未告知借款人与反担保人，且自始至终没有向各被告进行催收，对科创公司私自变更保证合同的主要条款，根据担保法24条的规定，保证人不再承担保证责任。因此要求驳回对永军、庄桂元、邵永兴的诉请。3、邵永军对反担保承诺书中的签名有异议，庭后提供书面申请。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，科创公司与陶都公司签订贷款担保合同一份，约定陶都公司拟向农商行银行申请贷款350万元，贷款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日止；科创公司同意为前述贷款提供保证担保，担保期限自2013年11月19日起至2014年11月19日。陶都公司如不能如期偿还贷款，从科创公司代为偿还之日起，科创公司有权要求陶都公司承担归还责任（责任范围包括：科创公司代为偿还的担保垫款和费用，垫款每日万分之三的违约金及科创公司实现债权的所有费用—包括但不限于律师费、诉讼费等）。并约定陶都公司缴纳保证金35万元，如陶都公司不能按期偿还借款，保证金优先用于偿还本金。
同日，科创公司与万源公司、永隽公司、纯江公司签订《最高额保证反担保合同》一份，均约定鉴于科创公司为陶都公司自2013年11月19日起至2014年11月19日期间向农商行借款提供了保证担保，在前述期间发生的不超过350万元的最高借款余额内，万源公司、永隽公司、纯江公司同意为科创公司的担保提供最高额保证反担保，反担保范围包括科创公司承担担保责任的所有款项和费用（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等），该款项和费用自支付之日起按每日万分之三计算的违约金，以及农商行和科创公司实现各自债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为两年，自科创公司承担或提前承担担保责任之日起计算。
同日，邵永军、庄桂元、邵永兴、钱京丹、张顺生、庄桂元分别向科创公司出具反担保承诺书一份，承诺鉴于科创公司为陶都公司在2013年11月19日起至2014年11月19日期间向农商行的借款提供了担保，其对上述期间发生的不超过人民币350万元的借款余额内，同意为科创公司的担保提供最高额保证的连带责任反担保，反担保期间为科创公司承担或提前承担保证责任之日起两年，反担保范围包括科创公司承担保证责任的所有款项和费用（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等），该款项和费用自支付之日起按每日万分之三计算的违约金，以及科创公司承担保证责任后实现债权的费用（包括律师、诉讼费等）。
2013年11月19日，陶都公司与农商行签订《流动资金循环借款合同》，约定自2013年11月19日起至2014年11月19日止，农商行根据陶都公司的需要、资信状况和担保情况等向天诚公司提供最高本金余额不超过350万元的贷款，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。合同另约定与本合同有关的包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，其中律师费按照贷款人与代理人间的委托代理合同，直接由借款人承担。
同日，科创公司与农商行签订《最高额保证合同》一份，约定科创公司自愿为陶都公司自2013年11月19日起至2014年11月19日止在农商行处办理约定的各类业务所实际形成的债务在最高本金余额350万元范围内提供连带责任保证担保。保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年11月19日，农商行按约共计向陶都公司发放贷款350万元，执行年利率7.8%，到期日为2014年11月19日。陶都公司取得前述借款后未按约还款，科创公司应农商行的要求分别于2014年12月31日、2015年6月26日代偿13.06万元、370.841815万元，共计代偿3838748.15元。审理中，科创公司确认其在代偿时优先扣收了陶都公司交保证金35万元，实际代偿3488745.15元。
以上事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书、代偿证明、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，科创公司为证明其代偿行为并未超过保证期间，提供了农商行出具的证明1份，其中载明：案涉借款到期后，陶都公司未能履行义务，农商行在2015年1月至6月期间多次上门、电话向科创公司进行催要，科创公司于2015年1月至6月偿还了全部借款和利息。邵永军、邵永兴、庄桂元对该证明的真实性无异议，但是认为证明没有其他证据佐证，无法达到证明目的。
本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于反担保人邵永军、邵永兴、庄桂元抗辩的科创公司单方变更保证合同的主要条款，且其代偿行为发生在超出担保期限，保证人不再承担保证责任的问题。首先，科创公司与陶都公司签订的贷款担保合同中约定：“陶都公司拟向农商行银行申请贷款350万元，贷款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日止；科创公司同意为前述贷款提供保证担保，担保期限自2013年11月19日起至2014年11月19日。”，上述关于担保期间的约定，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》司法解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。农商行与科创公司一致确认借款到期后，农商行立即向科创公司进行了催要，且科创公司于2014年12月23日，即六个月内就进行了代偿，因此，农商行出具的证明可以证明保证期间因农商行的催要行为转为诉讼时效，科创公司的代偿行为没有超过担保期间。其次，虽然农商行与科创公司签订的最高额保证合同中约定的保证期间为2年，但邵永军、邵永兴、庄桂元在《反担保承诺书》中约定：“鉴于科创公司为陶都公司在2013年11月19日起至2014年11月19日期间向农商行的借款提供了担保，邵永军等对上述期间发生的不超过人民币350万元的借款余额内，同意为科创公司的担保提供最高额保证的连带责任反担保。反担保期限为科创公司承担或提前承担保证责任之日起两年。”双方约定的担保款项的数额、期间与本案科创公司主张的一致，反担保期限与科创公司承诺的保证期间的变更之间并无关联，并不存在欺诈或隐瞒的情形。综上，结合本案事实，邵永军等未举证证明农商行与科创公司合意变更主合同，亦不符合《担保法》第三十条规定之情形，故科创公司当承担陶都公司借款不还的保证责任。科创公司在承担保证责任后，有权向陶都公司追偿。陶都公司在科创公司承担保证责任后，未如期向科创公司支付代偿款已构成违约，故应承担违约责任。陶都公司计算违约金的标准符合合同约定，不违法法律规定，本院予以支持。科创公司主张的律师费系其为实现本案债权所支付，属于合同约定应由陶都公司承担的费用，亦予以支持。
关于邵永军所称的诉讼时效问题，因本案为追偿权纠纷，科创公司主张权利的诉讼时效应从其向农商行公司承担保证责任之日起计算。科创公司在2014年12月23日代偿时以陶都公司缴纳的保证金代偿，主张的诉请中已经将保证金扣除，另一笔代偿行为发生在2015年6月26日，科创公司于2017年2月份提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。审理中邵永兴对反担保承诺书上的签字有异议，但未在规定期限内提交鉴定申请及相应的鉴定材料，视为其放弃鉴定。综上，万源公司、永隽公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴、钱京丹、张顺生、庄桂元作为连带责任反担保人，理应在各自担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
一、江苏陶都拆房工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款3488748.15元及违约金（以3488748.15元元为基数，自2015年6月26日起至实际付款之日止按每日万分之三计算）。
二、江苏陶都拆房工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市科创科技投资担保有限公司需支付的律师费损失5万元。
三、江苏万源房屋拆迁有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司、江苏省纯江环保科技有限公司、邵永军、邵永兴、钱京丹、张顺生、庄桂元对江苏陶都拆房工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35109元、财产保全费3471元、公告费600元，合计39180元，由陶都公司、万源公司、永隽公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴、钱京丹、张顺生负担。该款已由科创公司预交，陶都公司、万源公司、永隽公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴、钱京丹、张顺生应于本判决发生法律效力之日起10日内向科创公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董大友
审 判 员 王宝中
人民陪审员 杨 江
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汤 珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。