山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2754号
原告程晓云，女，1974年6月25日出生，汉族。
被告刘仍芝，男，1955年12月8日出生，汉族。
被告李国瑞，男，1979年9月24日出生，汉族。
被告张永敬，女，1979年6月20日出生，汉族。
原告程晓云与被告刘仍芝、李国瑞、张永敬不当得利纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告程晓云申请对被告张永敬项下的存款予以诉讼保全。本案依法由审判员贾洪欣适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告程晓云、被告李国瑞、张永敬到庭参加了诉讼，被告刘仍芝经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告程晓云起诉称：被告李国瑞、张永敬于2012年5月28日向单县农村信用合作联社借款本金100000元，月利率11.753‰，期限12个月。逾期后其未依约履行，该笔借款的第一责任人宋某某（系原告之夫）让原告转款100000元至刘仍芝帐户，同日该款由刘仍芝帐户转入被告李国瑞帐户，归还了上述借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告为其垫付的本金100000元及该垫付款的相应利息，诉讼费由被告负担。
为支持其请求原告提交以下证据：
第一组证据，被告李国瑞借款手续文本，证明被告李国瑞于2012年5月28日在单县农村信用合作联社借款本金100000元，被告张永敬向该社出具借款人夫妻双方同意借款意见书。经被告李国瑞、张永敬质证，对办理借款手续无异议，但称未使用该款。
第二组证据，银行卡历史交易明细、个人业务转帐回单、贷款收回明细及单县农村信用合作联社证明，证明于2013年8月31日由原告帐户转入被告刘仍芝帐户款100000元，同日该款又转入被告李国瑞帐户中，并归还了上述借款。经被告李国瑞、张永敬质证，称其银行卡内有存款，用不着原告转款，并称如何证明原告转入刘仍芝帐户中的款项与从刘仍芝帐户转入李国瑞帐户中的款项是同一笔款。
被告李国瑞、张永敬答辩称：二人在单县农村信用合作联社办理借款手续属实，但未实际使用该款；且其与原告素不相识，原告将款转入刘仍芝帐户，未直接转入李国瑞帐户，与二答辩人无关，其应向刘仍芝追偿。原告于2013年8月31日转款，于2015年10月提起诉讼，已超出诉讼时效期间。不同意原告的请求。
被告提交如下证据：
第一、被告李国瑞于2015年10月29日向本院申请调取其借款100000元交易明细中于同月29日现金支取49000元的署名情况，以便查明该笔款项是宋某某还是李某某（系被告李国瑞之兄）支取的。本院依法进行了调取，在该取款凭证“客户签名”处有“李国瑞”签名字样。经双方质证，原告无异议，被告李国瑞称该签名非其本人书写。
第二、提交被告刘仍芝的证明一份，内容为：以刘仍芝名义办理的银行卡从2013年起由宋某某持有，以其名义起诉也是宋某某让办理的，其与李国瑞无任何债权债务关系。经双方质证，原告提出异议，被告无异议。
被告刘仍芝未提交书面答辩。
通过双方的举证及质证，本院认定如下事实：被告李国瑞、张永敬系夫妻关系。2011年5月24日被告李国瑞向单县农村信用合作联社申请借款100000元，循环使用期间为24个月，同日被告张永敬向该社出具借款人夫妻双方同意借款意见书；同日该社在向被告李国瑞调查时，其称该款由其本人使用。
2012年5月28日被告李国瑞在该社借款本金100000元，月利率为11.753‰，期限为12个月，第一责任人为宋某某。借款凭证签订后该社于同日依约将上述借款转入被告李国瑞的存款帐户中，帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告李国瑞、张永敬未依约履行。因宋某某为该笔借款的第一责任人，即于2013年8月31日让原告程晓云从原告帐号为6223191X的账户中向被告刘仍芝账号为6223191X帐户中转款100000元，同日该款转入被告李国瑞的存款帐户中，归还了上述借款。2013年11月份被告李国瑞之兄李某某向李国瑞告知了上述还款事宜。
2015年7月28日刘仍芝以李国瑞、张永敬为被告向本院提起诉讼，要求李国瑞、张永敬归还从其帐户转入李国瑞帐户中的100000元，该案号为（2015）单民初字第2167号。同月30日刘仍芝申请对张永敬项下中国农业银行股份有限公司济阳支行借记卡帐号62284502X中的存款110000元予以保全，并提供了相应担保，本院以（2015）单民初字第2167号民事裁定书裁定对上述款项予以冻结。
2015年10月19日原告程晓云以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，并申请对张永敬项下的上述存款予以保全（即轮候冻结），刘仍芝以其上述银行卡由宋某某持有、卡内转款其不清楚、不是其款其无权起诉为由申请撤回起诉，2015年10月23日，刘仍芝以已申请撤诉，申请对其于2015年7月30日请求对张永敬项下上述存款的冻结予以解冻。基于上述申请，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十七条“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行”之规定，准许刘仍芝撤诉，以程晓云为原告、以刘仍芝、李国瑞、张永敬为被告另行立案（即本案）审理，并以（2015）单民初字第2754号民事裁定书裁定对上述款项予以轮候冻结，对刘仍芝申请冻结的存款帐户予以解冻。
被告李国瑞应诉后，于2015年10月29日向本院申请调取其借款100000元交易明细中于同月29日现金支取49000元的署名情况，以便查明该笔款项是宋某某还是李某某支取的。本院依法进行了调取，在该取款凭证“客户签名”处有“李国瑞”签名字样，被告李国瑞称该签名非其本人书写。本院即让其辨认调取的（2013）单商初字第272号卷宗李某某地址确认书中“李某某”签字字样，因“李国瑞”与“李某某”字样中的“李”字笔顺走势非常相似，其未再坚持该笔款项由宋某某支取。庭审中被告李国瑞对此的质证意见：不是其本人支取的该笔款，亦不是其本人签名，可对此进行鉴定是否为其本人的签名。
庭审中被告李国瑞、张永敬称，一、其与原告不相识，原告将款转入刘仍芝帐户，未直接转入李国瑞帐户，原告应向刘仍芝追偿；涉案款项从刘仍芝帐户转入李国瑞帐户，刘仍芝不知情，并提交刘仍芝出具的证明，内容为：以刘仍芝名义办理的银行卡从2013年起由宋某某持有，以其名义起诉也是宋某某让办理的，其与李国瑞无任何债权债务关系，故其申请撤诉。二、又称原告于2013年8月31日向刘仍芝帐户转款，于2015年10月提起诉讼，已超出诉讼时效期间。三、如何证明原告转入刘仍芝帐户中的款项与从刘仍芝帐户转入李国瑞帐户中的款项是同一笔款。四、被告李国瑞还称，在原告转款的前后，其农行卡中始终有存款，其借款逾期后信用社可进行扣划，用不着原告转款。还反问到涉案款项从刘仍芝帐户转入李国瑞帐户，刘仍芝不知情，是谁操作的呢。
庭审中，在向被告李国瑞询问“宋某某还款后，是否向你告知”时，其称“我哥哥李某某在2013年11月份向我告知了”。
本院认为：本案双方诉争的焦点是：一、原告是否为本案的适格主体；二、原告的起诉是否超出诉讼时效期间；三、原告转入刘仍芝帐户中的款项与从刘仍芝帐户转入李国瑞帐户中的款项是否为同一笔款；四、原被告之间是否形成不当得利之债。
原告是否为本案的适格主体。被告李国瑞向单县农村信用合作联社借款本金100000元，逾期未归还，宋某某让原告向被告刘仍芝帐户转款100000元，该款再经由被告刘仍芝帐户转入被告李国瑞帐户，并归还了上述借款。涉案100000元是自原告帐户转出，再经由被告刘仍芝帐户过付，被告刘仍芝表示对此不知情，其即未受益亦未受损，因此原告对该款享有请求权。故原告提起本诉，主体适格。
原告的起诉是否超出诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。通过庭审被告李国瑞认可上述归还借款事实其于2013年11月份得知。依照上述规定，应自2013年11月份开始计算本案的诉讼时效（即2013年11月-2015年11月）。原告于2015年10月起诉，未超出诉讼时效期间。再者，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行”之规定，上述转款时间为2013年8月31日，被告刘仍芝于2015年7月28日提起诉讼，未超出诉讼时效期间。原告于2015年10月19日申请参加诉讼，被告刘仍芝申请撤诉后，另立本案，诉讼继续进行，故本案仍在二年的诉讼时效期间内。
原告转至刘仍芝帐户之款与自刘仍芝帐户转至李国瑞帐户之款是否为同一笔款。从原告程晓云银行卡交易明细和单县农村信用合作联社证明中可知，原告自其帐号为62231917X的帐户中于2013年8月31日转入刘仍芝帐号为622319173X的帐户中100000元，此前刘仍芝帐户余额为1405.66元，转出100000元后余额仍为1405.66元，即刘仍芝帐户在转入或转出100000元前后只有1405.66元余额，再无其他100000元可另行交易，该100000元实为原告转入的款项，对此应依法予以确认；该款在经由被告刘仍芝帐户转入被告李国瑞帐户的个人业务转帐回单载明：“付款户名刘仍芝，付款人帐／卡号X，收款人户名李国瑞，收款人帐／卡号X，转帐金额100000.00，日期2013／08／31”。该款再由单县农村信用合作联社直接扣划归还借款。上述证据能相互印证，证明该款实为自原告帐户中转出的100000元。在被告李国瑞提交的被告刘仍芝的证明中，被告刘仍芝称其与被告李国瑞无债权债务关系，且庭审中被告李国瑞认可宋某某归还上述借款已由其兄李某某向其告知。故原告程晓云转入被告刘仍芝帐户中的款项与从被告刘仍芝帐户转入被告李国瑞帐户中的款项是同一笔款，对此本院亦予确认。
关于本案的定性。被告李国瑞、张永敬从单县农村信用合作联社借款后，应依约履行合同约定的还款义务。因其未依约履行，第一责任人宋某某让原告转款，归还了上述借款。上述事实，原告程晓云与被告李国瑞、张永敬之间不存在约定之债或赠与的情形，相反，原告为被告李国瑞、张永敬垫付了借款，其财产利益受到损失，被告李国瑞、张永敬的财产利益如归还借款应减少，但因未归还而未减少实为受益，原告财产利益受损与被告李国瑞、张永敬财产利益受益存在直接的因果关系，且原告无法律或合同约定的义务为被告李国瑞、张永敬垫付借款。上述情形符合不当得利的构成要件。故本案应定性为不当得利纠纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李国瑞向单县农村信用合作联社借款，被告张永敬亦向该社出具借款人夫妻双方同意借款意见书，并承诺“本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。该借款虽以被告李国瑞的名义借出，但却是被告李国瑞夫妻二人的合意，依照上述规定，该借款应认定为被告李国瑞、张永敬的共同债务。依照相关规定，夫妻对共同债务承担连带责任。
被告李国瑞、张永敬与单县农村信用合作联社签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同依法成立。合同签订后，单县农村信用合作联社已向被告交付借款，被告应依约履行还款义务。该款逾期后其未依约履行，宋某某让原告转款，偿付了被告李国瑞、张永敬的借款，有原告提交的借款凭证、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、个人业务转帐回单、贷款收回明细及单县农村信用合作联社证明为证。对此本院亦予确认。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告无法律或合同约定的义务为被告李国瑞、张永敬清偿借款本金，原告财产受损，二被告因此受益，故原告程晓云与被告李国瑞、张永敬之间形成不当得利之债。依照上述规定，被告李国瑞、张永敬应当将取得的不当利益返还给原告。故原告的请求，于法有据，对此本院予以支持。
被告李国瑞、张永敬未能及时归还原告为其代偿的借款本金，原告要求其承担代偿款的相应利息，本院应予支持。因未约定利率，应自原告主张之日起至本判决所确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
宋某某让原告向被告刘仍芝帐户转款，并经此帐户转入被告李国瑞帐户中，对此无论刘仍芝是否知晓或由谁具体操作进行，都是无可争辩的事实，亦不影响上述转帐的成立。而涉案款项的转帐，仅是经由被告刘仍芝的帐户进行的，其即未受损亦未受益，且无过错，故原告诉请其承担还款责任，无事实及法律依据，应予驳回。
被告李国瑞、张永敬称其二人在单县农村信用合作联社办理借款手续属实，但未实际使用该款。于借款凭证签订之日单县农村信用合作联社已将借款100000元转入被告李国瑞帐户中，并为其办理贷转存凭证，其已在该凭证上签名予以确认。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立。其可待证据充分时另行主张权利。被告李国瑞又称，在原告转款的前后，其农行卡中存款均有余额，其借款逾期后信用社可进行扣划，用不着原告转款。众所周知，为存款储户保密是银信系统的应尽义务，且信用社亦无权向银行查询储户存款信息，故信用社也无从知晓储户在银行有无存款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席如下：
一、被告李国瑞、张永敬于判决生效后十日内将取得的不当得利100000元及相应利息（自2015年10月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）连带返还于原告程晓云；
二、驳回原告程晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元及诉讼保全费1070元，合计2220元，由被告李国瑞、张永敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一五年十二月九日
书记员 房殿军