北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38153号
原告：陈佳欣，女，1979年3月14日出生，汉族，北京盛世泰安商务调查中心职员，住北京市通州区。
被告：北京物美流通技术有限公司志新店，住所地北京市海淀区志新路10号志新北里16号楼1-2层。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。
原告陈佳欣与被告北京物美流通技术有限公司志新店（以下简称物美志新店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳欣，被告物美志新店委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳欣向本院提出诉讼请求：1、退货、物美志新店退还货款1485.2元；2、物美志新店赔偿14852元；3、诉讼费由物美志新店承担。事实和理由：我于2016年9月6日在物美志新店购买：1、西王橄榄玉米油（食用调和油5L装)7桶，单价129.9元，共计909.3元；2、多力橄榄葵花食用调和油（5L装）4桶，单价128元，共计512元；3、多力橄榄葵花食用调和油（2.5L装）1桶，单价63.9元。购买后发现上述商品标签均存在虚假宣传和误导消费者的违法行为，其中西王橄榄玉米油为：1、在商品挂签上面显示放大的橄榄果实，突出特级初榨橄榄油（西班牙进口），是对橄榄油的特别强调；2、商品正面标签左下角特别注明了“特级初榨橄榄油、非转基因玉米胚芽油”字样，也是对橄榄油成分的特别强调；3、商品正面标签右下面大量以橄榄果为装饰图案，仅在橄榄果中点缀了2个玉米，该装饰图案的橄榄果实比玉米数量多且明显，给消费者以橄榄油成分占大多数的心理暗示；4、商品标签的颜色选取了与橄榄油相近的颜色，消费者目视标签时存在极大的可能联想到橄榄果；5、商品背面标签描述西王橄榄玉米油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油调制而成，含有不饱和脂肪酸，适宜于煎炒烹炸和凉拌，再次强调了“特级初榨橄榄油”；6、商品背面标签配料标注为玉米胚芽油、特级初榨橄榄油；原料原产国：玉米胚芽油，中国，特级初榨橄榄油，西班牙，都对橄榄油进行了特别强调。多力橄榄葵花食用调和油为：1、瓶盖、标签底纹、文字及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色；2、正面标签以大号字体标示有“橄榄葵花食用调和油”字样，且画有突出的橄榄果实图样贯穿整个主展示面，橄榄放在中间比葵花明显；3、正面标签底部写着“精选多力葵花籽油和特级初榨橄榄油”，再次对橄榄油进行了特别提示；4、在标签左侧的配料表上标示“葵花籽油、特级初榨橄榄油”。上述商品均未标识橄榄油的含量，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1关于“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”的规定。橄榄油与葵花籽油、玉米油是不同品种的油品，营养成分不同，标示含量直接影响营养的摄入，如果没有标识就会导致营养失衡，涉及食品安全问题，而不是瑕疵问题。
物美志新店辩称，橄榄油作为普通食用植物油不属于有价值、有特性的配料；涉案商品未特别强调橄榄油成分；十倍赔偿不符合《食品安全法》的价值和立法精神；涉案商品标签符合相关法律和国家标准的规定；涉案商品的生产企业依法成立、资质齐全，我单位已履行了审核义务；涉案商品未标注橄榄油的含量只是标签瑕疵，不应适用惩罚性赔偿；陈佳欣并非普通消费者，也未遭受实际损失。综上，不同意陈佳欣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈佳欣于2016年9月6日在物美志新店购买：1、西王橄榄玉米油（食用调和油5L装)7桶，单价129.9元，共计909.3元；2、多力橄榄葵花食用调和油（5L装）4桶，单价128元，共计512元；3、多力橄榄葵花食用调和油（2.5L装）1桶，单价63.9元。上述商品共计1485.2元。
庭审中，陈佳欣提交了：1、西王橄榄玉米油，外包装正面印有“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油、特级初榨橄榄油、非转基因玉米胚芽油”字样、“橄榄与玉米”图案，上部挂签印有“特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油”字样，背面包装印有“西王橄榄玉米油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油调制而成，含有不饱和脂肪酸，适宜于煎炒烹炸和凉拌；配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油；原料原产国玉米胚芽油中国，特级初榨橄榄油西班牙”字样，同时印有产品标准号、生产许可证号。2、多力橄榄葵花食用调和油，外包装正面印有“橄榄葵花食用调和油、精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”字样、“橄榄和葵花”图案,背面包装印有“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”字样，同时印有产品标准号、生产许可证号。
本院认为，陈佳欣在物美志新店购买商品，物美志新店向陈佳欣出具购物小票及发票，陈佳欣与物美志新店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”，“特别强调”是指生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以名称、色差、字体字号、图形排列、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等表现形式进行着重标识。另外，根据《中华人民共和国国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是对橄榄油等级分类的标准化标示方式。
本案中，“特级初榨橄榄油”系橄榄油等级分类的标准化标示方式。西王橄榄玉米油的外包装虽多次出现“特级初榨橄榄油”字样，但该词条系橄榄油等级分类的标准化标示方式，且“特级初榨橄榄油”每次均与“玉米胚芽油”同时标注，故涉案商品标示的“特级初榨橄榄油”并无不妥，亦未构成对橄榄油的突出强调；西王橄榄玉米油仅在正面标签上印有橄榄果图案，但同时还印有玉米图案，其他标签并未出现橄榄果，而瓶身外包装的设计、瓶盖等部位的绿色设计，亦无法使消费者当然地联想到橄榄果实，故不构成对橄榄的着重标识。多力橄榄葵花食用调和油在外包装正面印有“橄榄葵花食用调和油、精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”字样、“橄榄和葵花”图案,且“葵花籽油与特级初榨橄榄油”同时标注，“橄榄和葵花”图案同时印有，并不构成对橄榄油的突出强调。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。综上，西王橄榄玉米油与多力橄榄葵花食用调和油的外包装标签未对橄榄油进行特别强调，并不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的有关规定，陈佳欣亦未对西王橄榄玉米油与多力橄榄葵花食用调和油本身存在食品安全问题提交相关证据，因此不适用有关惩罚性赔偿的规定。故陈佳欣要求物美志新店十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因西王橄榄玉米油与多力橄榄葵花食用调和油的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故本院对陈佳欣要求退货、退款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈佳欣于本判决生效后七日内退还北京物美流通技术有限公司志新店西王橄榄玉米油食用调和油（5L装)7桶、多力橄榄葵花食用调和油（5L装）4桶、多力橄榄葵花食用调和油（2.5L装）1桶，北京物美流通技术有限公司志新店于本判决生效后七日内退还陈佳欣货款一千四百八十五元二角；
二、驳回陈佳欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元（陈佳欣已预交），由陈佳欣负担九十四元，已交纳；由北京物美流通技术有限公司志新店负担十元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年十月二十日
书记员 张 慧