天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初字60338号
原告：韩俊江，男，1970年11月26日出生，汉族，大港区域出租车司机，住天津市滨海新区，
被告：张士壮，男，1969年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：贾文超，男，该公司职员。
原告韩俊江与被告张士壮、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊江，被告张士壮、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失2430元、交通费300元，共计2730元。事实和理由：2017年12月11日11时30分，被告张士壮驾驶津Ｈ×××××号“吉利”牌小型轿车在大港街建安里四化东路，与韩俊江驾驶的津Ｃ×××××号“起亚”牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。双方到天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心达成处理协议，张士壮承担事故全部责任，韩俊江不承担事故责任。张士壮驾驶的机动车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司只赔偿原告车损4850元，其他损失未予赔偿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张士壮辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告是津Ｈ×××××号“吉利”牌小型轿车的所有人，该车辆的保险足以赔偿原告损失，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，张士壮驾驶的机动车在被告阳光保险公司投保交强险及500000元限额的第三者责任险，且不计免赔。被告已经赔偿原告车损4850元。原告请求的停运损失属于间接损失，被告不予赔偿。原告主张的交通费没有产生的必要性，故被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实及责任认定，以及被告方机动车投保保险的情况均无异议，本院予以认定。
原告韩俊江系其驾驶的津Ｃ×××××号“起亚”牌小轿车的所有人，该车为大港区域出租车，因本次交通事故受损，原告将车辆委托天津怡路天成汽车销售服务有限公司修理8天，产生维修费4750元，被告阳光保险公司已将其车损4750元赔偿完毕。
上述事实，有当事人当庭陈述、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、原告车辆行驶证、营运证、车辆维修结算单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告张士壮驾驶机动车发生交通事故并且承担事故的全部责任，被告阳光保险公司承保该车的交强险以及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告因本案交通事故产生的合理损失，应由被告阳光保险公司在交强险的财产损失限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。
原告的机动车系营运车辆，因交通事故受损不能营运，原告请求被告赔偿维修期间的停运损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院予以支持。但原告请求的停运损失过高，本院参照天津市2016年交通运输业在岗职工年平均工资92570元标准支持原告8天的停运损失2028.93元。被告阳光保险公司抗辩主张不同意承担原告的停运损失，本院认为，原告的停运损失属于第三者的合理损失，被告未提交证据证明原告的停运损失在其免赔范围内并向投保人进行了免赔项目的解释说明义务，故本院对被告阳光保险公司免赔停运损失的抗辩主张不予支持。
原告还请求交通费，本院认为，车辆损坏产生的交通费或替代性交通工具费用为私家车等非经营性车辆损坏后产生的损失，本案原告的车辆为营运性车辆，原告请求交通费用无法律依据，本院不予支持。
因被告阳光保险公司已将汽车维修费支付完毕，交强险限额优先赔偿车损，故对于原告请求的停运损失，应在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告韩俊江损失2028.93元；
二、驳回原告韩俊江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张士壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 李思蕾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。