wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初655号
原告曹洪贺，男，1979年2月26日生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路1235号丙。
负责人刘超，经理。
原告曹洪贺与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投机动车商业险。2015年10月9日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与张彬驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车相撞，致原告车损。经即墨市交警大队认定，张彬负事故全部责任。告因本次事致花费车辆维修费39865.6元、鉴定费1100元、施救费587元、停车费250元，合计人民币41802.6元。请求法院判令被告支付保险理赔款41802.6元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投机动车商业险。其中投有车辆损失险，保险金额83800元，并投有不计免赔，保险期限自2015年1月29日至2016年1月28日。保险合同签订后，原告按约向被告缴纳了保费。
2015年10月9日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与张彬驾驶的鲁Ｎ×××××号在即墨市赵永岭九江路大溪地北门口相撞，致两车受损、原告轻伤。事故发生后，原告向公安机关及被告报案。经即墨市交警大队认定，张彬负事故全部责任。经交警部门委托鉴定，即墨市物价鉴定中心认定鲁Ｂ×××××号轿车车损价值为39865.6元。原告因本次事故花费车辆维修费39665.6元、鉴定费1100元、施救费587元、停车费250元，合计人民币41602.6元。
上述事实有原告提交的保险单，事故认定书、车损鉴定报告书、维修费发票、鉴定费发票、停车费单据、驾驶证、行驶证及原告当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告主张的车辆维修费39865.6元系依据物价鉴定部门出具的车辆定损价格，根据财产保险补偿原则，被告理赔金额应以原告实际支出维修费用39665.6元为准，超出部分本院不予支持。鉴定费、停车费、施救费系原告因本次保险事故而支出的合理、必要费用，本院均予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为自动放弃庭审质证及答辩权利。原告所诉事实清楚，证据充分，其主张的保险理赔款41602.6元，属于保险合同赔偿范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内向原告曹洪贺支付保险理赔款人民币41602.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹洪贺对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的其它诉讼请求。
案件受理费845元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
（被告如通过本院账户交付案款，缴款时应备注本案案号及承办人。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 伟
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7831号
原告成都新普瑞实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人彭文中，董事长。
委托代理人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告刘宁松，男，汉族，1943年12月7日，住成都市武侯区。
原告成都新普瑞实业发展有限公司（以下简称新普瑞公司）与被告被告刘宁松商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员雷田怡独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告新普瑞公司的委托代理人曹宝成、被告刘宁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新普瑞公司诉称，2004年6月20日，原告与被告刘宁松签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买成都市武侯区二环路西一段59号双楠花园B区二期4栋1层39号商业用房，被告在办理个人按揭贷款中因年龄超过贷款年龄未通过贷款审批，故未能向原告支付全部购房款的义务。为此，原、被告双方协商一致解除合同，原告退还被告已付购房款97288元，但双方没有办理解除合同手续，经原告多次请求，被告未及时配合原告办理房屋买卖合同备案注销手续。2012年6月27日，原、被告双方到房管局后，因需要被告在承诺书上签字，被告推脱说需要与子女商量后才办理。后原告多次请求被告协助办理房屋买卖合同备案注销手续，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、请求依法解除原、被告双方于2004年6月20日签订的关于购买成都市武侯区二环路西一段59号4幢1层39号商业房屋商品房买卖合同（合同签约备案号285432）；2、判令诉讼费由被告承担。
被告刘宁松辩称，签订购房合同后，被告支付了首付款9万余元，原告主动为被告在兴业银行成都分行担保办理贷款，兴业银行多人签字同意放款，但是原告说因为被告的原因不能放款，要求解除合同。购房时被告是61岁，申请贷款是3年即64岁前还款，兴业银行当时的贷款年龄限制是65岁，被告的贷款符合规定，是由于原告在办理商品房预售合同备案时填写贷款年限为10年，导致被告不能办理贷款。因此，被告退房是原告欺骗的结果，合同不应当解除，原告应当交付房屋。
经审理查明，2004年6月20日，原告新普瑞公司与被告刘宁松签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买成都市武侯区二环路西一段59号双楠所有阳光小区4幢1层39号商业用房，建筑面积10.82平方米，总价款为147288元，约定付款方式为兴业银行10年按揭，其中第七条约定买受人逾期付款超过30日后出卖人有权解除合同。2004年6月26日，被告为该商品房买卖合同进行了合同签约备案，备案号为285432。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款97288元，原告于2004年7月3日向被告出具了《收据》。由于被告未能成功办理购房贷款，原、被告双方协商一致解除合同退房，原告向被告退还了全部购房首付款，被告于2004年8月23日在上述《收据》上签字并载明“收到成都新普瑞实业发展有限公司退房款玖万柒仟贰佰捌拾捌元正”。2012年6月26日，原告向被告支付了800元，被告在《现金支出凭单》上签字，事由载明“所有阳光商铺刘宁松撤案劳务费”。2012年6月27日，原告向成都市房管局出具《介绍信》，委托公司员工杨彤和被告一起到办理到房管局办理案涉房屋撤销合同备案手续，由于房管局要求原、被告双方在说明为何撤销备案登记的《承诺书》上签字、盖章，但被告未签字，只有原告加盖了公章，故未能办理案涉房屋的撤销合同备案手续。2011年4月15日，兴业银行股份有限公司成都分行向成都市房管局出具了《情况说明》，载明被告因年龄超过贷款年龄未通过贷款审批，按揭款无法发放，望予以配合办理撤案。至今，案涉房屋仍备案在被告名下。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、商品房买卖合同摘要、现金支出凭单、《介绍信》、《承诺书》、《情况说明》、证人证言以及庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告新普瑞公司与被告刘宁松签订了《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方均应按照合同约定享受权利履行义务。由于因被告未能办理按揭，也未通过其他方式支付购房款，按照合同第七条的约定，被告逾期支付购房款的时间超过30天，原告即有权解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，原告已经于2004年8月23日退还了被告支付的所有购房款，被告应当配合原告办理撤销案涉房屋的商品房买卖合同备案手续，故在双方解除合同后应当撤销案涉房屋的合同签约备案手续。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的主张，被告没有举证证明，根据被告已经领取了退还的购房款，并曾经协助原告到成都市房管局办理撤销案涉房屋合同签约备案手续的行为，均能证明被告实际认可合同的解除，故对被告辩称的主张不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告成都新普瑞实业发展有限公司和被告刘宁松于2004年6月20日签订的关于成都市武侯区二环路西一段59号4幢1层39号房屋的《商品房买卖合同》（合同签约备案号285432）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告刘宁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 颜钰洪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1858号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行吴桥县支行。
负责人：陈玉泉，该行行长。身份证号：1329271968********。
地址：吴桥县泰山道北邮政局。
组织机构代码：67735725-5.
委托代理人：王恩亮，该公司职员。
委托代理人：李永良，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘蕊，职工。
委托代理人孙明，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行吴桥县支行因社会保险纠纷一案，不服河北省吴桥县（2015）吴民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告刘蕊于2009年3月11日进入被告邮政银行工作至2014年7月，被告邮政银行一直未为原告缴纳五险一金。在审理过程中，本院调取了吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会第（2014）24号、（2014）29号卷宗。原告刘蕊于2014年9月18日向吴桥县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求劳动仲裁委员会裁决被告邮政银行向原告刘蕊支付5年的工资差额61640元、奖金差额56000元，加班费92077.37元，经济补偿金8030元，未签订劳动合同双倍工资89060元，年休假赔偿金5034.48元，产期基本工资4380元，缴纳自2009年3月起至今的社会保险费用。该仲裁委员会于2014年10月31日出具了吴劳人仲裁（2014）24号仲裁裁决书，裁决如下：被告邮政银行为原告办理解除劳动关系手续；被告邮政银行支付原告带薪年薪假待遇1208.28元；被告邮政银行支付原告经济补偿金8030元；对原告刘蕊的其他仲裁请求予以驳回。原告刘蕊于2014年11月4日签收该仲裁裁决书，于2014年12月26日因不服该仲裁裁决书向本院起诉，吴劳人仲裁（2014）24号仲裁裁决书已经告知原告刘蕊自收到裁决书之日起15日向法院起诉的权利。同时，原告刘蕊于2014年12月22日向吴桥县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求劳动仲裁委员会裁决被告邮政银行向原告支付欠缴2009年3月至2014年8月份的住房公积金共计14300元。该仲裁委员会于2014年12月22日出具（2014）29号不予受理通知书，理由为原告的公积金的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，失业金的损失不符合受理条件。原告刘蕊于2014年12月26日在本院起诉，要求法院依法判令被告处工作五年来的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金等共计101528.72元。被告邮政银行对于原告自2009年3月-2014年7月在其处工作无异议，被告并未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险和公积金。原告刘蕊2011年7月25日在吴桥县医院足月生产，花费医疗费1179.82元。
原审认为，原告提交的证据可证实原、被告之间存在劳动关系，原被告均无异议，本院予以确认。被告邮政银行已参保并正常缴费，只是未给原告刘蕊参保，原告刘蕊起诉，本院应予受理。原告刘蕊不服吴桥县劳动仲裁委员会（2014）24号、29号仲裁裁决书，向本院起诉。对于劳动仲裁委员会（2014）24号裁决书已经告知原告刘蕊自送达之日起十五日内向法院起诉的权利，原告提交的（2014）24号裁决书补正裁定的复印件和送达回证的证明，对于其真实性、合法性不予认可。原告刘蕊对于请求被告邮政银行赔偿其医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金等的诉讼请求已经超出15日的起诉期限，仲裁裁决书发生法律效力，故对于原告的该项诉讼请求予以驳回。对于劳动仲裁委员会（2014）29号不予受理通知书，裁决住房公积金争议不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。依据《住房公积金管理条例》第38条的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行，被告邮政银行未为原告刘蕊缴纳住房公积金，不属于法院受理民事案件范围，原告刘蕊应向住房公积金管理中心申请处理。用人单位被告邮政银行应依法为原告缴纳在其处生育保险，但未缴纳，导致原告刘蕊不能享受生育保险待遇的损失，但原告刘蕊系2011年7月生育子女，其医药费损失的产生时间也是2011年7月份，虽然该诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，可以合并审理，但是原告于2014年12月26日起诉已经超过一年的仲裁时效，故对该诉讼请求予以驳回。用人单位未给原告刘蕊缴纳失业保险费，导致其无法享受失业保险待遇，该诉讼请求虽未经仲裁程序，但与本案讼争的劳动争议具有不可分性，可以合并审理，被告邮政银行应当赔偿原告刘蕊失业保险金的损失，具体数额由社会保险经办机构确认为准。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第五十三条、第八十三条，《中华人民共和国社会保险费征缴条例》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行吴桥县支行赔偿原告刘蕊因被告中国邮政储蓄银行吴桥县支行未按规定为原告刘蕊缴纳失业保险，导致原告刘蕊不能享受失业保险待遇的损失，具体数额以社会保险经办机构确认为准；二、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。以上有给付内容的，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。本案诉讼费10元，由被告中国邮政储蓄银行吴桥县支行承担。
判后，上诉人中国邮政储蓄银行吴桥县支行不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院审理事实认定不清、适用法律不当。(2015)吴民初字第0084l号民事判决第二项判决明显属于独立的劳动争议，应依法履行劳动争议仲裁前置程序。一审法院违反法定程序，将未履行法定前置程序的诉求合并审理，无法无据，显然属于程序上的错误。并且只有当社会保险经办机构不能补办社会保险导致其无法享受社会保险待遇的，用人单位才承担赔偿责任，在没有确定是否补办社会保险的情况下，径判决上诉人赔偿损失于法无据。综上所述，请求依法撤销吴桥县人民法院(2015)吴民初字第00018号民事判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审庭审中上诉人向本院提供吴桥县人民法院（2014）吴法执字第294号执行通知书1份、收条1张，以证明吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会吴劳人仲案（2014）25号仲裁裁决书已依法生效，并已执行终结。其它查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审判令上诉人赔偿被上诉人不能享受失业保险待遇的损失，该项请求明显属于独立的劳动争议内容，应依法履行劳动争议仲裁前置程序，而原审法院将未履行法定前置程序的诉求合并审理，显属程序错误。综上，原审程序违法，适用法律不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00018号民事判决；
二、驳回被上诉人的起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，由被上诉人负担，二审案件受理费退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年六月六日
书记员 杨 琨
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执200号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李本志，董事长
被执行人：周玲玲
被执行人：郭家银
被执行人：郭昌平
被执行人：张冉冉
被执行人：郭建科
被执行人：胡亚平
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与周玲玲、郭家银、郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执200号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长被执行人：周玲玲被执行人：郭家银被执行人：郭昌平被执行人：张冉冉被执行人：郭建科被执行人：胡亚平本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与周玲玲、郭家银、郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2247号
上诉人（原审原告）：魏见礼，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：山东鲁阳节能材料股份有限公司（原山东鲁阳股份有限公司），住所地山东省沂源县沂河路11号。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
原审第三人：高杰，女，1956年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审第三人：黄晓军，男，1958年12月11日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审第三人：杨秀花，女，1957年9月12日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审第三人：刘相英，女，1963年1月25日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审第三人：刘云霞，女，1952年12月2日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审第三人：徐在淦，男，1960年8月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审第三人：朱庆章，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审第三人：祝艳芳，女，1967年1月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
上诉人魏见礼因与被上诉人山东鲁阳节能材料股份有限公司，原审第三人高杰、黄晓军、杨秀花、刘相英、刘云霞、徐在淦、朱庆章、祝艳芳侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏见礼提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本院未予准许，并于2017年2月4日通知魏见礼在接到通知七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。魏见礼未在上述规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏见礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
代理审判员 李 彤
代理审判员 郑元文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 路然然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终2247号上诉人（原审原告）：魏见礼，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：山东鲁阳节能材料股份有限公司（原山东鲁阳股份有限公司），住所地山东省沂源县沂河路11号。法定代表人：鹿成滨，董事长。原审第三人：高杰，女，1956年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审第三人：黄晓军，男，1958年12月11日出生，汉族，住山东省沂源县。原审第三人：杨秀花，女，1957年9月12日出生，汉族，住山东省沂源县。原审第三人：刘相英，女，1963年1月25日出生，汉族，住山东省沂源县。原审第三人：刘云霞，女，1952年12月2日出生，汉族，住山东省沂源县。原审第三人：徐在淦，男，1960年8月27日出生，汉族，住山东省沂源县。原审第三人：朱庆章，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省沂源县。原审第三人：祝艳芳，女，1967年1月27日出生，汉族，住山东省沂源县。上诉人魏见礼因与被上诉人山东鲁阳节能材料股份有限公司，原审第三人高杰、黄晓军、杨秀花、刘相英、刘云霞、徐在淦、朱庆章、祝艳芳侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏见礼提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本院未予准许，并于2017年2月4日通知魏见礼在接到通知七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。魏见礼未在上述规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏见礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 靖代理审判员 李 彤代理审判员 郑元文二〇一七年三月十五日书 记 员 路然然
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9380号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴丽萍。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第77号
申请执行人金塔县邮政局。
负责人方进兵，任该局局长。
委托代理人胡彦清，系金塔县邮政局职工。
被执行人张建业。
本院执行申请人金塔县邮政局申请执行张建业合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2015）金法执字第77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李朝晖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03257号
上诉人（原审原告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，北京三辰商贸有限责任公司董事长助理。
被上诉人（原审被告）王建双，男，1963年4月5日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三辰公司于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三辰公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京三辰商贸有限责任公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋 媚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01386号
原告：王某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
代理审判员 李玉侠
二〇一四年九月十日
书 记 员 李中英
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3259号
原告郑玉德，男，1975年11月6日出生，汉族，住仙游县。
被告黄平芳，男，1979年11月22日出生，汉族，住仙游县。
被告林清花，女，成年，住仙游县。
原告郑玉德与被告黄平芳、林清花因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉德到庭参加诉讼，被告黄平芳、林清花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉德诉称，请求判令被告黄平芳、林清花共同偿还给原告郑玉德借款20000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：自2014年12月30日起按月利率3%计至还清款项之日止。
被告黄平芳、林清花未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告黄平芳以经营生意缺乏资金为由向原告郑玉德借现金20000元，双方约定月利率3%，如原告需要本金，被告黄平芳应在10日内还清。被告黄平芳出具《借条》一份给原告郑玉德收执为凭，内容为：“借条本人：黄平芳因生意紧需向郑玉德借款人民币：2万元（贰万正）（20000元）利息：3分如借款给你的人需要本金必须无条件在十日内还清。借款人：黄平芳2014.12.30”。借款后，被告黄平芳未偿还借款本息。原告郑玉德于2016年5月4日诉来本院请求处理。上述事实有原告郑玉德的庭审陈述、《借条》原件一份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告郑玉德向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原告郑玉德与被告黄平芳因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护，故原告郑玉德请求判令被告黄平芳偿还借款20000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张月利率3%，超过年利率24%,超过部分本院不予保护，故本案借款利息的计算方法应调整为以20000元为基数，自2014年12月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。原告郑玉德主张被告黄平芳、林清花系夫妻关系，但既未提供有效证据，也未申请本院调取证据予以证明，故原告郑玉德主张被告林清花应负共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持。被告黄平芳、林清花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告黄平芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑玉德借款人民币二万元及利息，利息计算方法：以二万元为基数，自二0一四年十二月三十日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
2驳回原告郑玉德的其它诉讼请求。
如果被告黄平芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百四十元，减半收取人民币二百七十元，由被告黄平芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年六月十七日
书记员 陈志法
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第844号
原告陈咏梅。
委托代理人裴海峰，上海金茂律师事务所律师。
被告翁艳维。
被告孙某某。
法定代理人翁艳维（系孙某某之母），身份同上。
二被告共同委托代理人张兆鑫，北京东易律师事务所律师。
原告陈咏梅与被告翁艳维、孙某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海峰，被告翁艳维（即孙某某之法定代理人）以及两被告共同委托代理人张兆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子孙坚与被告翁艳维于2008年7月26日登记结婚，婚后生育一女孙某某。2013年12月，孙坚病故。孙坚生前立下遗嘱，确定其名下的不动产由孙某某继承，动产由翁艳维继承。
孙坚在其婚前曾与原告共有上海市××路××村××号206室房屋（以下简称206室），原告名下另有一套××路××村××号205室（以下简称205室）。2013年，原告与孙坚出售上述两套房产，得款175万元（人民币，下同），其中的135万元房款用于购买了位于上海市闵行区××路××弄××号508室房屋（以下简称系争房屋）。然孙坚在办理此房屋产权登记时，将产权人登记为孙坚、翁艳维。2013年6月29日，孙坚向原告出具一份证明，确定205、206室两套房屋的售房款中135万元用于购买系争房产。206室房屋的售房款为100万元，其中50万元属原告份额，另原告出资35万元，共计85万元，而系争房产的购买价为135万元，故原告应占此房的62.96%的产权份额。现要求：1、确认系争房产的62.96%份额为原告所有；2、要求两被告协助办理产权变更登记手续。
两被告答辩，孙坚与翁�维结婚时，原告将大统路的两套住房给了孙坚作为婚房，之后孙坚将两套住房出租，而未实际居住。2012年，孙坚被确诊患癌症，故与家人商量后决定出售该两套住房，另行购买房屋出租，租金用于支付治疗费，原告对此予以确认。206室房屋的售房款为100万元用于购买系争房屋，另因购房资金不足，原告要求孙坚妹妹垫付30万元，并承诺在出售205室房屋后归还。孙坚购买了系争房屋，登记了产权，而不动产物权是以登记为准，原告无权主张系争房屋产权。又因原告与孙坚是母子关系，故205、206室房屋的出售款由原告赠与孙坚。孙坚与原告并没有购买系争房产的合意，而是由孙坚购买。由于孙坚生前将全部遗产留给了两被告，引起原告不满而引发本案诉讼。另，孙坚妹妹已经另案起诉要求被告偿还30万元借款。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈咏梅之子�坚与被告翁艳维于2008年7月登记结婚，后生育女儿孙某某。2013年12月，孙坚病故。
原告名下有一套205室房产（房地产权证登记的地址为××路××弄××号205室），原告与孙坚共有206室房产（房地产权证登记的地址为××路××弄××号206室）。
2013年3月6日，原告、孙坚与案外人奚建军等签订《上海市房地产买卖合同》，将206室出售给奚建军等，转让价为100万元。
2013年3月22日，孙坚与案外人胡帆签订《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》，孙坚以116万元向胡帆购买系争房产。孙坚于2013年3月22日、4月2日、4月21日向胡帆支付了上述全部购房款。2013年5月8日，上海市闵行区房地产登记处核准产权变更登记，并向孙坚发放了系争房屋产权证，产权人登记为孙坚。2013年11月8日，经孙坚、翁艳维申请，系争房屋产权变更登记为孙坚、翁艳维共有。
2013年6月24日，原告与案外�薛永贵签订《上海市房地产买卖合同》，将205室房屋出售给薛永贵，转让价为75万元。
2013年6月29日，孙坚出具一份便条，内容为：中山北路统北村205、206室，共卖出175万元，其中135万元用于购买银都路房屋。
2013年12月1日，孙坚自书一份遗嘱，主要内容为：闵行区××路××弄××家居32幢508室、××路××弄××别墅9号的房产权益中属孙坚的权益由女儿孙某某继承；其名下的现金及其他财产由妻子翁艳维继承。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，206室房屋出售款中的50万元由孙坚领取；在2013年6月25日，原告通过女儿孙洁以现金方式支付孙坚35万元。被告表示，孙洁在2013年3月23日通过银行转帐方式将30万元钱款转入孙坚帐户，不是35万元。
上述事实，由原告提供的205、206室房地产权证、205、206室房屋买卖合同、系争房屋的产权证、孙坚出具的便条及遗嘱等，被告提供的系争房屋买卖合同、补偿协议、房款收据，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。系争房产由孙坚一人购买，孙坚购得此房产后先将产权登记于其一人名下，按《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该登记对外产生的公示效力为系争房产权利人为孙坚。原告主张系争房屋的产权，前提是应当证明其与孙坚合意共同购买系争房产，双方对于不动产物权的设立、变更、转让或消灭，形成合意。原告提供的证据证明，原告与孙坚共有的206室房产出售款100万元中，确有部分售房款用于购买系争房产，但此仅能证明原告将属自己的钱款或赠与、或出借给孙坚，而不能以此认定涉案房屋是由原告与孙坚合意共同购买。孙坚出具的便条也仅证明购买系争房产的资金来源。�告未能提供证据证明其与孙坚合意共同购买涉案房产，故不能仅凭206室房屋的部分售房款被用于购买系争房产而要求确认其对系争房产享有物权。故原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈咏梅的诉讼请求。
案件受理费人民币9，800元，由原告陈咏梅负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可以判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4306号
罪犯郭继振，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2008年11月11日作出了（2008）梁刑初字第177号刑事判决，以被告人郭继振犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年；于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郭继振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭继振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭继振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭继振减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1254号
申请执行人石若涵鑫。
法定监护人刘亚琦。
被执行人石宁。
申请执行人石若涵鑫向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）冀0183民初1072号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初3287号民事判决书,申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人给付申请执行人抚养费4800元。剩余8000元在2018年2月15日（阴历年底前）付清执行费94元、诉讼费60元由被执行人石宁承担。申请执行人已达成和解协议为由自愿撤回执行申请。本案执行完毕。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐振刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔亚华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第396号
原告：王少萍，女，1959年11月30日出生，汉族，住武鸣县，
被告:武鸣县红岭瘦肉型猪场，住所地武鸣县城厢镇红岭。
代表人:梁美芬。
被告：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住武鸣县，
原告王少萍与被告武鸣县红岭瘦肉型猪场（以下简称红岭猪场）、梁美芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员谢雄松适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序进行公开审理。本案业经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称：1998年11月15日，红岭猪场、梁美芬因红岭猪场购买饲料需资金周转，向原告借款105000元，约定借款期限为6年。但借款期限届满后红岭猪场、梁美芬未能偿还借款，经双方协商同意延期至2014年6月8日全部还清。延期届满后，红岭猪场、梁美芬仍未能偿还借款。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令红岭猪场、梁美芬返还原告的借款105000元。
本院认为，被告武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬以吸收公众借款的形式收取原告105000元的行为已涉嫌非法吸收公众存款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”的规定，原告王少萍的起诉本院予以驳回。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王少萍的起诉。
案件受理费2400元，退还给原告王少萍。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林美华
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第402号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检�刑诉（2015）396号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2015年4月6日5时许，在本市斜土路XXX号申鳌网吧内，趁被害人裴某某睡觉不备之机，窃得其放在桌上的1部小米4MI4W型移动电话机（经鉴定：价值人民币1，448元）后逃离。公安人员经侦查于当日14时许在本市丽园路XXX号XXX楼兴宾网吧内将被告人张某某抓获，并从其身上查获涉案移动电话机。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人�某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人张某某判处3至4个月拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年8月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8422号
原告枣庄市九洲贸易有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城。
法定代表人刁振启，总经理。
委托代理人戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。
被告微山县夏茂兴物资贸易有限公司。住所地：济宁市微山县。
法定代表人刘刚。
原告枣庄市九洲贸易有限公司与被告微山县夏茂兴物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，告知原告枣庄市九洲贸易有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费40480元，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告枣庄市九洲贸易有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告枣庄市九洲贸易有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 林娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8422号原告枣庄市九洲贸易有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城。法定代表人刁振启，总经理。委托代理人戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。被告微山县夏茂兴物资贸易有限公司。住所地：济宁市微山县。法定代表人刘刚。原告枣庄市九洲贸易有限公司与被告微山县夏茂兴物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，告知原告枣庄市九洲贸易有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费40480元，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告枣庄市九洲贸易有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告枣庄市九洲贸易有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  林娜二〇一六年八月二十九日书记员  薛敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第384号
原告石某某，男，瑶族，广西某某公司员工，住广西平果县铝业公司江洲区28栋204房。
委托代理人覃某某，某某县法律服务所法律工作者。
被告赖某某，男，汉族，司机。
原告石某某诉被告赖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员李春晓独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，代书记员曹红妍担任法庭记录。原告石某某及其委托代理人覃某某，被告赖某某均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2014年7月23日18时，被告赖某某驾驶的桂BLO8**号小型普通客车行至某某县境209国道线丹洲镇板必村路段在出弯道直行的过程中，与对向原告石某某驾驶的桂ADX6**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经某某县交警大队事故处理认定，被告赖某某承担此事故的主要责任，原告石某某承担此事故的次要责任。经中国平安财产股份有限公司广西分公司对受损机动车进行定损，认定该车受损价值人民币30884元，拖车施救费800元，为处理本案原告石某某支付交通费380元，住宿费225元，四项共计32289元。根据交警部门对该事故的主次责任认定，原告石某某应承担受损车修理、配件费30884元，施救费800元，共31684元的30%为9505.20元。被告赖某某应承担31684元的70%为22178.80元和交通费380元，住宿费225元，共计22783.80元。桂BLO8**号小型普通客车在天平汽车保险股份有限公司柳州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。因被告赖某某于2014年9月24日将该公司应理赔给原告的受损车赔偿款2000元领取。故应由被告赖某某承担全部赔偿责任，不再列该公司为共同被告参加诉讼。被告赖某某未履行赔偿义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告赖某某赔偿原告石某某的车辆损失22178.8元、交通费380元、住宿费225元，共22783.80元。庭审中，原告自动放弃交通费和住宿费的诉讼请求，并要求车辆损失按30884元先扣减交强险财产赔偿2000元后，按责任比例分担，施救费按责任比例分担。
原告石某某对其主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本案发生的事实及责任承担；2、赖某某的驾驶证和行驶证，证明肇事车驾驶人和所有人；3、机动车辆保险定损报告（含原告驾驶证和行驶证），证明原告车辆因此次交通事故受损30884元的事实；4、维修发票4张，证明原告开支了维修费；5、车票、住宿票，证明原告因本次事故开支的交通费和住宿费；6、支付凭证，证明被告已领取交强险的财产赔偿2000元。
被告赖某某辨称，对于交警队作出的事故认定书我是认可的，但对于原告提出有车辆损失我不认可，原告的车辆损失应有物价部门的评估报告才能认定。
被告赖某某对其主张提供的证据有：某某县鹏程汽车修理厂清单，证明事故发生后修理厂列出原告车辆所需维修配件数量。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、6无异议；对证据3中原告的驾驶证和行驶证无异议，对证据3中车辆定损报告的真实性无异议，但认为该定审没有经过物价部门核实；对证据4的真实性无异议，但认为施救费应由原告车辆所购买的保险公司理赔，修车的价格没有经过物价部门审核；对证据5，认为原告来某某县取车事先没有与自己协商。本院认为原告提供的证据1、2、3中原告的驾驶证和行驶证符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告质证也未提出异议，本院予以确认；对证据3车辆定损报告及证据4，本院认为原告提供的车辆保险定损报告是经中国平安财产保险股份公司广西分公司进行定损，并提供了正式维修发票，是原告的实际损失，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；对证据5、6，鉴于原告在庭审中自动放弃交通费和住宿费的诉讼请求，本院对该两份证据不予审核。
原告对被告提供的证据不认可，认为车辆受损应由保险公司定损而不是由修理厂进行定损。本院认为，该清单上修理厂只列出了应维修的配件数量，并未有金额记载，且上面亦未经保险公司的认可，故该证据不能作为本案的定案依据，本院不予采信。
根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下，2014年7月23日18时，被告赖某某驾驶的桂BLO8**号小型普通客车行至某某县境209国道线丹洲镇板必村路段，在出弯道直行的过程中，与对向原告石某某驾驶的桂ADX6**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，某某县公安局交通管理大队到实地进行勘察，查明了事故发生的原因，并作出了《道路交通事故认定书》，认定赖某某承担此道路交通事故的主要责任，石某某承担此交通事故的次要责任。事故发生后，原告花费施救费800元，原告将桂ADX6**号小型轿车送至某某县鹏程汽车美容中心进行修理，花费各项费用共30884元。
另查明，桂BLO8**号小型普通客车的车主为赖某某，桂BLO8**号小型普通客车在天平汽车保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，赖某某已于事故发生后在该保险公司领取了2000元的财产赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人石某某、赖某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故，某某县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》对石某某、赖某某的责任认定符合其过错程度，本院予以采纳。对于双方的责任分担，原告请求自行承担30%的责任，被告赖某某承担70%的责任，庭审中，被告赖某某无异议，本院予以认可。本案的争议焦点：原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？对于车辆损失的问题，本院认为，原告提供了正式发票，并提供了中国平安财产保险股份公司广西分公司的《机动车车辆保险定损报告》，是原告的实际损失，鉴于被告赖某某已领取天平汽车保险股份有限公司柳州中心支公司的2000元财产赔偿，故原告的车辆损失应按30884元先扣减2000元，余28884元，被告赖某某承担70%的责任，即20218.8元，再加上被告赖某某已领取的2000元，被告赖某某应给付原告石某某车辆损失22218.8元。对于施救费，本院认为，该施救费是事故发生后原告的实际开支，原告亦提供了正式发票，故原告请求赔偿施救费符合法律规定，鉴于在本案中，被告赖某某承担30%的责任，故被告赖某某应赔偿原告石某某施救费560元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十九条，第四十八条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖某某赔偿原告石某某车辆损失22218.8元；
二、被告赖某某赔偿原告石某某施救费560元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李春晓
二〇一四年十二月一日
书记员 曹红妍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第384号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：蓝玉芳，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告蓝玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3994号
原告：宁波上成包装有限公司（组织机构代码为69509798-7）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
法定代表人：周延，该公司总经理。
被告:宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司（组织机构代码为67473470-5）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区（宏州村）。
法定代表人：林亿伟，该公司总经理。
原告宁波上成包装有限公司与被告宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一六年五月九日
代书记员 金梦霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初3994号原告：宁波上成包装有限公司（组织机构代码为69509798-7）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。法定代表人：周延，该公司总经理。被告:宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司（组织机构代码为67473470-5）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区（宏州村）。法定代表人：林亿伟，该公司总经理。原告宁波上成包装有限公司与被告宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  戎 绒二〇一六年五月九日代书记员  金梦霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5285号
上诉人（原审原告）：程永顺，男，1969年10月22日生，汉族，现住山东省东明县。
委托代理人：赵崇民，北京时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地：河南省长垣县防腐产业园防腐集团11层办公楼第7层。
法定代表人：徐胜利，该公司董事长。
委托代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
上诉人程永顺因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第49号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任本案记录。
原审裁定认为，在本院（2011）唐民初字第1085号案件中，于2012年4月6日本院对该案进行了调解，庭审过程中，被告陈述：“经我公司最后协商确定，最终给付原告的赔偿金额不得超过22万元。该款给付原告后，我公司与原告再无任何纠纷。同时，与原告解除劳动关系。原告如果以后再进行伤残等级评定及产生医疗费用等与我公司也没有关系了。该款也包含未与原告签订书面合同的工资赔偿。”对被告上述意见，原告庭审中陈述：“没有意见。我同意与被告公司解除劳动关系，认同被告赔偿我22万元，双方再无其他纠葛。但要求该款一次性付清。”原、被告达成如下调解协议：1.原告与被告解除劳动关系。2.被告一次性赔偿原告一次性伤残补助金、拾贰个月停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、护理费、交通费、住宿费等各项损失22万元，于调解书签发时付清。3.案件受理费5元，由原告负担。4.原告与被告再无任何其他纠葛。被告于达成调解书当日支付原告赔偿款22万元。上述调解协议是双方为一次性解决原告的工伤赔偿待遇的真实意思表示，该调解书已发生法律效力，且被告按该调解书约定已经向原告实际履行。（2011）唐民初字第1085号民事审判笔录中原告程永顺已明确表示对日后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利予以放弃。本案所涉权利义务已经在（2011）唐民初字第1085号案件中一并处理，再次起诉属重复诉讼，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。如果原告认为原调解违反自愿原则或者违反法律的强制性规定，可通过审判监督程序处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程永顺的起诉。
裁定后程永顺不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定书，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审裁定认定（2011）唐民初字第1085号民事审判笔录中程永顺已明确表示对日后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利予以放弃是错误的。1、上诉人在（2011）唐民初字第1085号民事审判笔录中陈述的意见是指上诉人对于被上诉人解除劳动关系及赔偿上诉人22万元没有意见，仅此而已，并不包含被上诉人所陈述的“原告以后再进行伤残等级评定及产生医疗费用与我公司也没有关系了”。上诉人在调解中所陈述的“没有意见。我同意于被告公司解除劳动关系，认同被告赔偿我22万元，双方再无其他纠葛”，并不能必然得出程永顺已明确表示对日后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利予以放弃的结论；2、（2011）唐民初字第1085号民事调解书中没有就“上诉人以后再进行伤残等级评定及产生医疗费用与被上诉人无关”进行明确约定。在法院主持调解过程中，当事人说过很多话，但调解的结果应当以调解协议为准；3、在（2011）唐民初字第1085号案件中，上诉人提出的工伤待遇是以六级伤残为依据提出的，当时上诉人诉讼请求总额是32万余元，故上诉人接受赔偿22万元是符合逻辑的。而四级伤残待遇为734400元，上诉人不可能仅接受赔偿22万元的调解；二、原审裁定认为本案所涉权利义务已经在（2011）唐民初字第1085号案件中一并处理，再次起诉属重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉是错误的。上诉人在本案中是以四级伤残为依据起诉的，六级伤残待遇已经与被上诉人调解，但对伤情加重后的四级与六级差额部分等工伤待遇，上诉人仍有权享受，该部分没有在（2011）唐民初字第1085号案件中处理；三、原审裁定虽然错误驳回了上诉人的起诉，但对诉讼费用没有做出处理，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，原审裁定依法应予撤销；四、本案原审开庭时，被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审裁定没有叙明，合议庭代行了被上诉人在原审中的诉讼权利，依法应予撤销。
被上诉人河南省建安防腐绝热有限公司答辩称，一审认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定和本案事实，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案争议的主要问题是：1、上诉人是否已在（2011）唐民初字第1085号案件中放弃了以后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利，上诉人此次起诉是否违反了一事不再理原则，原审驳回起诉是否正确；2、原审裁定是否存在程序违法问题。
上诉人程永顺上诉主张其在（2011）唐民初字第1085号案件中并未明确表示放弃以后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利，本次起诉并不构成重复起诉，未违反一事不再理原则，因在（2011）唐民初字第1085号案件调解过程中，被上诉人河南省建安防腐绝热有限公司当时明确提出最终同意给付上诉人赔偿金额22万元，在该款给付后，双方再无任何纠纷，解除劳动关系，上诉人如果以后再进行伤残等级评定及产生医疗费用等与被上诉人也没有关系了，该款也包含未与上诉人签订书面合同的工资赔偿。而上诉人程永顺对于被上诉人的上述意见表示没有意见，同意与被上诉人解除劳动关系，认同赔偿22万元，双方再无其他纠葛，但要求该款一次性付清。且在本院二审中，上诉人程永顺亦承认当时调解时就知道今后可能会再进行伤残等级评定，在此种情况下，上诉人对于被上诉人调解时提出的“上诉人如果以后再进行伤残等级评定及产生医疗费用等与被上诉人也没有关系了”的意见仍没有明确表示反对，而是对赔偿数额达成了一致，故原审认定该调解协议是双方对一次性解决上诉人的工伤待遇的真实意思表示、上诉人已明确表示对日后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利予以放弃并无不当。上诉人程永顺此次起诉主张四级伤残与六级伤残之间的差额待遇属于重复起诉，违反了一事不再理原则，原审裁定驳回起诉并无不当。
上诉人程永顺主张的原审裁定存在程序违法问题理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张倩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。
负责人陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。
委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
被告龚钊，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行四川支行）与被告龚钊借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，由于被告龚钊下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告邮储银行四川支行的委托代理人刘源泰到庭参加了诉讼。被告龚钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行四川支行诉称，邮储银行四川支行与龚钊于2011年1月24日签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，合同约定：邮储银行四川支行借款420000元给龚钊，用于购买成都市青羊区清水滨河路104号1栋6单元16层1603号房屋一套（房屋建筑面积87.98m2）。合同中对借款期限、借款利息、还款方式及违约责任、抵押担保等均进行了约定。2011年3月18日邮储银行四川支行向龚钊发放了借款。龚钊从2013年6月21日开始就停止向邮储银行四川支行归还借款及支付利息。请求判令：龚钊归还邮储银行四川支行借款本金396921.76元及支付利息、罚息42679.18元（截止2014年12月4日，利息、罚息按合同约定标准计算至借款还清时止；2、龚钊向邮储银行四川支行支付律师费18000元（在审理中，邮储银行四川支行与律师事务所还未结清全部律师费用，故对律师费18000元在本案中不主张，待邮储银行四川支行实现权利后，另案起诉）；3、龚钊承担本案诉讼费。
被告龚钊未作答辩。
经审理查明：2011年1月24日，邮储银行四川支行（贷款人）与龚钊（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》（简称《借款及担保合同》），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人购置房屋发放贷款420000元；所购房屋坐落于青羊区清水滨河路104号1-6-16-1603号；贷款期限240个月，实际放款日到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，下浮15%，确定年利率调整为5.44%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及双方约定利率浮动比例确定执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款划入王浩铭的账户上；贷款归还方式按月等额本息还款；在每期还款日16：00时之前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同项下的担保方式为抵押担保，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保物为借款人所有的位于成都市青羊区清水滨河路104号1栋6单元16层1603号房屋；抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年3月18日，邮储银行四川支行向龚钊发放了借款420000元。贷款借据载明：借款期限从2011年3月18日至2031年3月18日，年利率6.6%，首次还本月数为2011年4月。龚钊从2013年6月21日开始未向邮储银行四川支行归还借款本金和支付利息，截止2015年5月11日，龚钊尚欠邮储银行四川支行借款本金396921.76元，利息、罚息55223.5元。
以上事实，有原告邮储银行四川支行提交的以下证据要案佐证：借款及担保合同、贷款借据、银行系统贷款结清试算清单。
本院认为，邮储银行四川支行与龚钊签订的《借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《借款及担保合同》合法有效。合同签订后，邮储银行四川支行按照合同约定向龚钊发放了420000元贷款，履行了合同义务。但龚钊在履行合同中却存在连续三期以上未按合同约定向邮储银行四川支行归还借款本金和给付利息。根据《借款及担保合同》的约定：“借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。故邮储银行四川支行要求龚钊提前归还尚欠的借款本金396921.76元以及给付相应利息、罚息，符合《借款及担保合同》的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。邮储银行四川支行在本案中因未提交律师费已实际发生的依据，故在本案中自愿放弃对律师费18000元的主张，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告龚钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行借款本金396921.76元，偿付利息、罚息55223.5元（截止2015年5月11日止；从2015年5月12日起至借款本金给付清结之日止的利息、罚息，以未归还的借款本金为基数，按《借款及担保合同》约定的利息和罚息标准的利率计算）；
如果被告龚钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8164元，由被告龚钊负担7894元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行负担270元。本案诉讼保全费2718元、公告费600元，由被告龚钊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李 菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第6505号
上诉人（原审第三人）重庆市巴南区诚通小贷股份有限公司，住所地重庆市巴南区
法定代表人明朝勇，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申光惠，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1。
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，董事长。
上诉人重庆市巴南区诚通小贷股份有限公司（下称诚通公司）与被上诉人申光惠、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人诚通公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于诚通公司在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，其未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决诚通公司承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诚通公司不享有当事人的诉讼权利义务。现诚通公司以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 姗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5038号
原告：宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂（个体工商户）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道林唐村新唐家弄***号。
经营者：杨云祥，男，1959年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余姚市三七市镇人民政府。住所地：余姚市三七市镇金川西路***号。统一社会信用代码：1133028100297540XF。
法定代表人：何良，该镇镇长。
委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂与被告余姚市三七市镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年七月七日
代书记员 朱黎英
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初354号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：张善东，男，1977年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：程凤元，男，1976年4月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：董武清，男，1967年11月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告张善东、程凤元、董武清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人罗来泉、被告程凤元、被告董武清到庭参加诉讼，被告张善东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张善东偿还原告借款利息10,334.71元（利息计算至2018年1月23日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告程凤元、董武清对上述借款承担保证人连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2011年4月21日，原告与被告张善东、程凤元、董武清签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告张善东向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告董武清、程凤元为该借款提供连带责任保证。2013年5月7日，被告张善东提取借款30,000元。截止2018年1月23日，尚欠原告借款利息10,334.71元。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、被告身份证，用以证明被告身份信息及诉讼主体资格。
2、中国农业银行农户贷款借款合同、三农个人自助可循环借款补充协议，用以证明双方间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、农行信息查询截图，用以证明被告实际提取借款时间、金额及起诉时的实际欠款本息金额。
被告张善东未到庭，也未向本院提供证据。
被告程凤元辩称,现金和银行卡均未收到，钱都是张善东一人借的，理应由张善东一人还。
被告程凤元为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、2011年4月21日签订的协议和借条一份，证明这笔借款属张善东使用和偿还。
被告董武清辩称,现金和银行卡均未收到，钱都是张善东一人借的，理应由张善东一人还。
被告董武清为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、2011年4月21日签订的协议书和借条一份，证明这笔借款属张善东使用和偿还。
对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提供的证据，经质证，本院予以确认。被告程凤元、被告董武清向本院提供其与被告张善东签订的协议和借条，该协议与借条系被告程凤元、被告董武清与被告张善东之间的约定，对第三方不具有约束力，对两被告的举证，本院不予采纳。
经审理查明：2011年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告张善东、程凤元、董武清签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告张善东向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年4月21日至2014年4月20日）向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告董武清、程凤元为该借款提供连带责任保证。2013年5月7日，被告张善东提取借款人民币30,000元。截止2018年1月23日，尚欠原告利息10,334.71元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司德兴市支行与借款人张善东及担保人程凤元、董武清所签订的借款合同系多方真实意思表示达成一致，合法有效。被告张善东经本院合法传唤拒不到庭，是对自身权利的放弃，应承担相应的法律责任，原告诉请被告张善东偿还利息的请求本院予以支持。因被告张善东已还清借款本金，原告要求此后利息按约定继续计付至款项还清时止的请求，本院不予采纳。被告董武清、程凤元与被告张善东之间的协议，系双方间的协议，对原告不具有约束力，对被告程凤元、董武清的辩解，本院不予采纳。被告程凤元、被告董武清为借款的连带责任保证人，原告诉请被告程凤元、被告董武清承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张善东给付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款利息10,334.71元（利息计算至2018年1月23日止），上述款项限判决生效后十日内付清。
二、由被告程凤元、被告董武清对上述借款利息承担连带保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告张善东、董武清、程凤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 陈宝芳
人民陪审员 张国良
二〇一八年六月十二日
代书 记员 叶伟彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初698号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡大温，男，1979年9月9日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，农民，住四川省长宁县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人谢建城，男，1986年12月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人施志华，男，1977年10月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专文化，无业，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人廖昌银，男，1978年12月31日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，农民，住四川省沐川县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控上列四被告人犯赌博罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年3月初，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银经事先合谋和分工，由被告人胡大温、谢建城负责联系外地及本地参赌人员，被告人施志华负责准备赌博工具和接送参赌人员，被告人廖昌银负责在赌博过程中抽头，抽头获利由被告人胡大温、谢建城各分得四成，被告人施志华、廖昌银各分得一成。3月21日至3月31日期间，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银在绍兴市越城区皋埠镇上蒋村、东湖镇小皋埠村等地的空地、山头、蔬菜大棚，组织参赌人员尹某、宣某、陈某、阮某、曹某等10余人，以“二八杠”形式进行赌博10场，累计抽头渔利人民币45000元。
2017年5月2日，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。本案审理期间，上列四被告人退缴所得赃款人民币45000元。
上述事实，上列四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明，证人尹某、王某、阮某、刁某、钱某、李某、宣某、陈某、曹某、张某1、张某2、柯某、曾某的证言，抓获经过说明、情况说明，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，均属自首，可依法从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡大温犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人谢建城犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人施志华犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
四、被告人廖昌银犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
五、本院扣押四被告人的人民币九万元，其中四万五千元属赃款，予以追缴；其余四万五千元抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年八月十七日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初698号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡大温，男，1979年9月9日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，农民，住四川省长宁县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人谢建城，男，1986年12月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人施志华，男，1977年10月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专文化，无业，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人廖昌银，男，1978年12月31日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，农民，住四川省沐川县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控上列四被告人犯赌博罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年3月初，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银经事先合谋和分工，由被告人胡大温、谢建城负责联系外地及本地参赌人员，被告人施志华负责准备赌博工具和接送参赌人员，被告人廖昌银负责在赌博过程中抽头，抽头获利由被告人胡大温、谢建城各分得四成，被告人施志华、廖昌银各分得一成。3月21日至3月31日期间，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银在绍兴市越城区皋埠镇上蒋村、东湖镇小皋埠村等地的空地、山头、蔬菜大棚，组织参赌人员尹某、宣某、陈某、阮某、曹某等10余人，以“二八杠”形式进行赌博10场，累计抽头渔利人民币45000元。2017年5月2日，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。本案审理期间，上列四被告人退缴所得赃款人民币45000元。上述事实，上列四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明，证人尹某、王某、阮某、刁某、钱某、李某、宣某、陈某、曹某、张某1、张某2、柯某、曾某的证言，抓获经过说明、情况说明，现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡大温、谢建城、施志华、廖昌银在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，均属自首，可依法从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡大温犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、被告人谢建城犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；三、被告人施志华犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；四、被告人廖昌银犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；五、本院扣押四被告人的人民币九万元，其中四万五千元属赃款，予以追缴；其余四万五千元抵作罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年八月十七日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??6?-
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初420号
张静，女，汉族，1986年3月25日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
诉讼代理人张卿杰，系河南赵庆利律师事务所律师。
诉讼代理人常佳，系河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告人李西亮，男，汉族，1989年4月4日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
被告人肖红俊，女，汉族，1989年3月12日出生于河南省中牟县，原住河南省中牟县。
自诉人张静以被告人李西亮、肖红俊犯重婚罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张静于2017年7月20日，以证据不足为由，自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张静撤诉。
审 判 长 冉满仓
代理审判员 安 静
人民陪审员 李转变
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张留芳
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2841号
原告李全军，男，汉族，1972年3月12日出生，个体，住乌海市。
被告王建军，男，汉族，1974年12月16日出生，个体，住乌海市。
被告郭志清，男，汉族，1968年9月27日出生，个体，公民身份号码×××X，住乌海市。
原告李全军诉被告王建军、郭志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年8月24日向本院申请撤回对王建军、郭志清的起诉。
本院认为，原告李全军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告李全军撤回对王建军、郭志清的起诉。
审判员彭晓璇
二0一七年八月二十五日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2841号原告李全军，男，汉族，1972年3月12日出生，个体，住乌海市。被告王建军，男，汉族，1974年12月16日出生，个体，住乌海市。被告郭志清，男，汉族，1968年9月27日出生，个体，公民身份号码×××X，住乌海市。原告李全军诉被告王建军、郭志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年8月24日向本院申请撤回对王建军、郭志清的起诉。本院认为，原告李全军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告李全军撤回对王建军、郭志清的起诉。审判员彭晓璇二0一七年八月二十五日书记员闫静
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初592号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王庆余，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市二道区。曾因犯诈骗罪，于2001年3月29日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯诈骗罪，于2002年7月15日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，于2003年9月16日刑满释放；因犯诈骗罪，于2010年被年被长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯诈骗罪，于2014年5月12日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，于2014年11月30日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]550号起诉书指控被告人王庆余犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人王庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年4月下旬，被告人王庆余自称王军，在长春市宽城区四平路南一大楼一单元101室内，虚构帮助被害人王某办理铁路保洁工作的事实，以收取明白费为名，骗取王某现金人民币5000元。
2017年7月6日，被告人王庆余被民警抓获到案。案发后，被告人尚未赔偿被害人损失。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过，常住人口信息，电话查询记录，违法人员信息，刑事判决书，银行交易明细，被害人王某陈述，被告人王庆余的供述，指认现场笔录及照片，审讯光盘。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人王庆余以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王庆余在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
经审理查明：2017年4月下旬，被告人王庆余自称王军，在长春市宽城区四平路南一大楼一单元101室内，虚构帮助被害人王某办理铁路保洁工作的事实，以收取明白费为名，骗取王某现金人民币5000元。
上述事实，被告人王庆余在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口信息，电话查询记录，违法人员信息，刑事判决书，银行交易明细，被害人王某陈述，被告人王庆余的供述，指认现场笔录及照片，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆余以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。王庆余系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚。王庆余到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。王庆余当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、之规定，判决如下：
一、被告人王庆余犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人王庆余违法所得人民币5000元返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 张国军
人民陪审员 赵 耀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6429号
原告：广东成鑫担保有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：唐树姣。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：彭丁铁，男，1970年7月16日出生，汉族，住住湖南省新邵县。
本院在审理原告广东成鑫担保有限公司诉被告彭丁铁民间借贷纠纷一案过程中，原告广东成鑫担保有限公司于2017年11月15日以涉案借款合同系原告员工杨大林负责与被告签订，原告暂时无法核实其真实性为由申请撤回对被告彭丁铁的起诉。
本院认为：原告广东成鑫担保有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东成鑫担保有限公司撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告广东成鑫担保有限公司负担。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓洁仪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01841号
原告：郭某，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：鲁某甲（系鲁某乙父亲），男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴某（系鲁某乙母亲），女，1972年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：鲁某乙，女，1993年2月8日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月10日立案受理了原告郭某诉被告鲁某甲、吴某、鲁某乙婚约财产纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初864号
原告：陈婷。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告陈婷与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第233号
原告徐某某。
被告厉某某。
原告徐某某为与被�厉某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年6月23日公
开开庭进行了审理。原告徐某某、被告厉某某到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年6月1日，被告以其创办的义乌
市尊龙某某养殖技术有限公司缺资为由，向原告借款32000元
，并承诺在一个月内归还。嗣后，经原告催讨，被告至今未付
。为此，请求判令被告立即归还原告借款32000元及利息损失
（利息损失自2008年6月1日始按月利率0.5%计付至2010年5月3
1日止）。
被告厉某某辩称，总共的钱是30000元，而不是原告诉称
的32000元，这笔钱是原告用于参股义乌市尊龙某某养殖技术
有限公司的投资款，而不是借款，后来原告要求退股，我没有
同意。借条是我写的，我说以后赚来的钱还给他。2006年11月
份我曾给过原告5000元。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交由被告于2008年6月1日
出具的借条一份，证明被告向原告借款32000元，至今分文未还的事实。被告为证明其辩解，向本院提交了由被告于2006年
6月8日出具的收条一份，证明原告所诉的3万元其实是用于参
股义乌市尊龙某某养殖技术有限公司的投资款。
被告对原告提供的证据没有异议。对被告提供的证据，
原告认为两者没有关联性，在借款之前，我确实投资过义乌市
尊龙某某养殖技术有限公司，而借款是后来的事情，两者的时
间，数额都是不同。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证
据，被告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据，因收
条的时间及数额都无法与借条相印证，与本案没有关联性，故
本院不予采信。
根据上述予以采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，
本院确认本案的事实如下：2008年6月1日，被告以其创办义乌
市尊龙某某养殖技术有限公司缺资为由，向原告借款32000元
，并由被告出具借条一份，承诺在一个月内归还，对借款的利
息双方未作约定。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。为此，
原告诉来本院。
本院认为，本案原告徐某某与被告厉某某之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款32000元的事实清楚，有借条为
凭，本院予以确认。因原、被�双方对利息未作约定，被告拖
欠借款未还，应从借款期限届满之日起计付原告利息损失，故
对于原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告辩称原
告诉称的借款是用于参股义乌市尊龙某某养殖技术有限公司的
投资款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告厉某某于本判决生效后十五日内归还原告徐某
某借款32000元及利息损失（利息损失自2008年7月2日始按人
民银行同期同类贷款利率计付至2010年5月31日止）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果被告厉某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告厉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 王 青
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执875号
申请执行人:刘跻和。
被执行人:王云雷。
关于刘跻和申请执行王云雷劳务合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院（2017）豫0506民初438号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人王云雷立即履行本院（2017）豫0506民初438号民事调解书确定的义务，逾期本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
执 行 员 郭洪波
二〇一七年十一月八日
代理书记员 冯志翔
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4498号
申请人：王德新，男，1970年3月18日出生，汉族，住冠县。
被申请人：温兰华，女，1973年12月1日出生，汉族，住冠县。
被申请人：任树祥，男，成年，汉族，住冠县。
申请人王德新诉被申请人温兰华、任树祥交通事故纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人温兰华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车。申请人王德新提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人温兰华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车。
案件申请费40元，申请人王德新已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵海峰
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终90号
上诉人(一审原告)张国耀，男，汉族，1961年6月20日，大专学历，住镇平县。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局，住所地为镇平县府前街6号。
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人唐鹏，该局工作人员。
委托代理人孙林，该局工作人员。
上诉人张国耀因与被上诉人镇平县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告张国耀与案外人冯桂荣系邻居，因宅基地发生纠纷。2016年1月4日中午12时许，原告等人到冯桂荣建房处利用钢管等工具将冯桂荣家正在建设的墙体扒毁，被告镇平县公安局接到报案后经现场调查对原告及现场相关人员进行了询问，调取了证人证言。在2016年4月8日对原告张国耀询问中，原告对其违法扒墙行为也予以承认；2016年6月21日，经物价部门评估中心鉴定所毁损墙体评定为586元，因案外人冯桂荣对所在建房屋的墙体权属明确，原告违法行为已构成故意毁损财物。2016年7月4日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对原告张国耀作出行政拘留五日的行政处罚，但张国耀拒绝在行政处罚决定书上签字。另查明，由于原告当时表示不服要求提起行政复议，该处罚决定并未真正执行。原告张国耀不服被告镇平县公安局该行政处罚决定，遂诉至法院，请求依法撤销镇公（城）行罚决字【2016】0548号行政处罚决定。
一审法院认为，一、被告镇平县公安局是否具有法定职权的认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告镇平县公安局作为镇平县辖区的治安管理机关，对辖区内公民、法人组织认为违反治安管理规定行为的控告事项依法具有受理并作出处理的行政职责。二、对被告作出的行政处罚行为的审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告镇平县公安局在原告张国耀违法行为事实清楚的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告作出行政拘留5日的处罚决定，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限”，因此原告认为被告办案严重超出办案期限，缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张国耀的诉讼请求。案件受理费50元由原告张国耀负担。
上诉人张国耀上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，被上诉人执法程序违法。请求依法撤销一审行政判决，撤销镇平县公安局镇公（城）行罚决字【2016】0548号行政处罚决定。
被上诉人镇平县公安局答辩称：镇平县公安局镇公（城）行罚决字【2016】0548号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到他人损害时，应该依法通过正当途径，以正确的方式行使。可以向有关行政机关投诉或者举报，也可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人张国耀在与邻居发生纠纷时，私自组织人员强行拆除他人正在建造的建筑物，超出了私力救济的范围，构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的行为，镇平县公安局镇公（城）行罚决字【2016】0548号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法。一审判决驳回张国耀的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2016）豫1326行初61号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张国耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘冰心
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2576号
原告:巴州金泉商砼有限公司，住所：巴州和静工业园区新兴产业区迎风路东侧。
法定代表人：ＸＸ霞，总经理。
委托诉讼代理人：鞠杰、田德珍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：石军，男，汉族，1969年2月13日出生，住库尔勒市。
原告巴州金泉商砼有限公司诉被告石军一案，本院于2017年5月17日立案。原告巴州金泉商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巴州金泉商砼有限公司撤回起诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 俞江
浙江省温州市鹿城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0302刑更93号
罪犯林文兰，女，1938年1月20日出生，汉族，初中文化，退休，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年8月4日被抓获，同日被取保候审，2017年8月4日继续被取保候审，2017年9月5日被本院决定监视居住。
2017年9月21日，本院作出（2017）浙0302刑初1155号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯林文兰有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。罪犯林兰妹不服，提出上诉。温州市中级人民于2017年11月22日作出（2017）浙03刑终1616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，罪犯林文兰以其患有疾病为由，向本院申请暂予监外执行。
经审查查明，罪犯林文兰于2017年9月25日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为：1、高血压3级（很高危）伴双侧颈动脉斑块形成，尿微量白蛋白/尿肌酐升高（150.6mg/g.cr）2.2型糖尿病3.脂肪肝4.胆囊泥沙样结石。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。本院于2017年11月28日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见，温州市鹿城区人民检察院于2017年12月18日出具公函表示对罪犯林文兰暂予监外执行的相关材料无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将罪犯林文兰暂予监外执行一年。
（监外执行期限从决定执行之日起计算。即自2017年12月22日起至2018年12月21日止。）
二〇一七年十二月二十二日
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3951号
原告：廉玉美，女，汉族，1974年10月20日出生，住济南市。
被告：黄清新，男，汉族，1968年1月25日出生，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（组织机构代码证号：96471813-X），住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
法定代表人：董国升，总经理。
原告廉玉美与被告黄清新、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告廉玉美于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廉玉美的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廉玉美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，合计245元，由原告廉玉美负担。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹文文