wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执916号
被执行人：郑维勇，又名郑艳军，男，1972年1月9日生，汉族，新沂市人，小学文化，出租车司机，住新沂市。
被执行人郑维勇罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月11日、2018年3月10日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2002年10月11日，因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币1000元；2008年4月11日，因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；2010年1月8日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年9月1日，因犯故意伤害罪被本院判处管制一年；2017年6月16日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月14日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初384判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十六日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执916号被执行人：郑维勇，又名郑艳军，男，1972年1月9日生，汉族，新沂市人，小学文化，出租车司机，住新沂市。被执行人郑维勇罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月11日、2018年3月10日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2002年10月11日，因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币1000元；2008年4月11日，因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；2010年1月8日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年9月1日，因犯故意伤害罪被本院判处管制一年；2017年6月16日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月14日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初384判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十六日书记员  邵青峰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执280号
申请执行人龚然霞，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住所地永福县。
韦小军，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人龚然霞与被执行人韦小军民间借贷纠纷一案中。现被执行人韦小军已全部履行了（2016）桂0326民初946号民事判决书确定的义务并交纳了执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初946号民事判决书的执行程序（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 邓 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢204号
申请执行人:天津天房建设工程有限公司，住所地天津华苑产业园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座7门502室-11。
法定代表人:高志强，该公司董事长。
被执行人:天津摩根坤德高新科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街26号。
法定代表人:李振声，该公司执行董事。
本院在执行天津天房建设工程有限公司与天津摩根坤德高新科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月11日执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津摩根坤德高新科技发展有限公司履行（2016）津02民终5526号民事判决书确定的向申请执行人支付工程款12148264.41元及相应的违约金，以及上述费用迟延履行利息，支付本案受理费107958元。向本院支付执行费79656元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，但未向本院缴纳本案执行费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人天津摩根坤德高新科技发展有限公司存款79656元。
审判长 王卫国
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李营飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第497号
原告：何庆国。
委托代理人：陈萍。
被告：临海市东方造纸厂。
负责人：郑希弟。
原告何庆国为与被告临海市东方造纸厂（以下简称东方造纸厂）买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理。因被告东方造纸厂的负责人郑希弟下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告何庆国及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告东方造纸厂的负责人郑希弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何庆国起诉称：被告向原告购买废纸。截止2013年9月23日，被告欠原告货款22000元。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告货款22000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日到履行完毕之日的利息损失。
被告东方造纸厂未作答辩和举证。
原告何庆国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
结算单1张。用以证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告东方造纸厂的负责人郑希弟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告东方造纸厂的负责人郑希弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市东方造纸厂于本判决生效后十日内支付原告何庆国货款22000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月九日
代书 记员 叶彬彬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00150号
申请人沈辉。
申请人刘榛。
本院在审理沈辉、刘榛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、刘榛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、刘榛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、刘榛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执86号
申请执行人唐文权，住甘肃省庆阳市西峰
申请执行人赵雪珍，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人甘肃省昊鑫市场开发股份有限公司，住所地，甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人任廷发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐文权、赵雪珍与被执行人甘肃省昊鑫市场开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人唐文权、赵雪珍与被执行人甘肃省昊鑫市场开发股份有限公司自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执86号案的本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十月十日
书记员 张 婉 馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14504号
原告：上海文新电脑印务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙宗铭，董事长。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
被告：曹龙祥，男，1959年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵水仙，女，1960年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严水源，上海富誉律师事务所律师。
原告上海文新电脑印务有限公司与被告曹龙祥、赵水仙不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海燕独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海文新电脑印务有限公司的委托诉讼代理人陆兵、程秀秀，被告赵水仙及其委托诉讼代理人严水源到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2017年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告上海文新电脑印务有限公司的委托诉讼代理人陆兵、程秀秀，被告赵水仙的委托诉讼代理人严水源到庭参加诉讼。被告曹龙祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海文新电脑印务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还50万元(人民币，下同)欠款。事实和理由：2014至2015年期间，上海骞某贸易有限公司(以下简称骞某公司)挂靠在原告名下，借用原告的名义向上海嘉定学某实业有限公司(以下简称学某公司)供应纸张等文具用品，货款由学某公司支付给原告，再由原告扣除挂靠费后与骞某公司结算。被告曹龙祥系骞某公司的业务员，是上述业务的经办人，其声称获得骞某公司的授权，由其代骞某公司领取相应的货款，故原告于2015年3月至12月期间分多次向曹龙祥支付货款共计556,280元，其中通过原告法定代表人孙宗铭的妻子即原告公司会计蔡寒春陆续转账给曹龙祥278,680元，剩余277,600元系多次现金支付。后骞某公司实际经营者张军告知原告曹龙祥并未获得其收取货款的授权，要求原告支付骞某公司相应的货款。因曹龙祥与张军系表亲，张军与孙宗铭系多年的合作伙伴、朋友关系，为解决该纠纷，孙宗铭、张军、曹龙祥、顾某某于2016年1月23日协商此事，并达成了协议，由曹龙祥出具欠条，分期归还原告50万货款，由原告再支付骞某公司50万货款。2016年1月26日，原告向骞某公司支付货款50万元，其中40万元系支票，10万系现金。曹龙祥写下欠条后至今未曾还款。原告认为，曹龙祥未获骞某公司授权收取了货款，给原告造成了损失，曹龙祥获得的利益构成了不当得利。被告曹龙祥、赵水仙于1981年11月6日结婚，于2016年3月29日离婚。上述50万元欠款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同归还欠款。
被告曹龙祥未到庭亦未具答辩。
被告赵水仙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曹龙祥、赵水仙原系夫妻关系。2012年12月起，曹龙祥与他人同居在外，与赵水仙事实上长期分居，曹龙祥未交给赵水仙任何钱款。此外，曹龙祥外借高利贷，致使赵水仙不胜烦扰。2013年1月23日，曹龙祥、赵水仙签订离婚协议书(女儿曹春花也在协议上签字)，后双方于2016年3月29日办理了离婚手续。在自愿离婚协议书上，曹龙祥明确表示：“双方无共同债权债务，各自债权债务各自负责”。按照该协议，曹龙祥所有的个人债务均应由其本人承担，与赵水仙无关。赵水仙对曹龙祥对外发生的债权债务并不知情，双方离婚时曹龙祥未提到有50万元的债务。现曹龙祥未到庭应诉，故原告提供的欠条真实性存疑。
经审理查明，被告曹龙祥系骞某公司业务员，曹龙祥从原告处领取了骞某公司的货款，后经原告、骞某公司及曹龙祥协商，由曹龙祥向原告返还货款。曹龙祥于2016年1月23日出具欠条：“今欠上海文新电脑印务有限公司人民币伍拾万元正，还款方式：4月底还叁拾万元正，12月底还清欠款。”欠条上有证明人顾某某、张军的签字。被告曹龙祥未还款，原告遂于2017年2月诉来本院请求解决。
另查明，被告曹龙祥与赵水仙于1981年11月6日登记结婚,后于2012年12月起分居,于2016年3月29日办理了离婚登记。双方于2016年3月29日签订的自愿离婚协议书载明：“双方无共同债权、债务，各自债权、债务由双方各自负责。”
上述事实，由原、被告的陈述、银行交易明细、欠条、证人张军出具的情况说明、证人顾某某到庭所作的证言、结婚登记申请、离婚登记摘要、两被告签订的自愿离婚协议书、两被告及女儿签订的离婚协议书、调解协议书等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供的欠条、证人证言等证据可以证明被告曹龙祥收取原告的货款没有合法依据，应当向原告返还。被告曹龙祥出具的欠条系其真实意思表示，其自愿归还原告50万元，本院予以确认。被告赵水仙提供的离婚协议书、调解协议书等证据可以证明两被告自2012年12月起分居，曹龙祥的债务并非用于夫妻共同生活，故赵水仙不应承担偿还责任。原告要求被告赵水仙归还50万元缺乏事实依据，本院不予支持。被告曹龙祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹龙祥于本判决生效之日起十日内归还原告上海文新电脑印务有限公司50万元；
二、驳回原告上海文新电脑印务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元、财产保全费3,020元，合计11,820元(原告上海文新电脑印务有限公司已预交)，由被告曹龙祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14504号申请人：上海文新电脑印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙宗铭，董事长。委托代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。委托代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。被申请人：曹龙祥，男，1959年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵水仙，女，1960年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海文新电脑印务有限公司诉被申请人曹龙祥、赵水仙不当得利纠纷一案中，申请人于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求查封赵水仙、曹春花名下位于上海市浦东新区康桥镇康沈路XX室的房产，并由蔡少春、樊文军、蔡晨以其名下位于上海市浦东新区浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室及由蔡松林、陈国珍、蔡晨以其名下位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封赵水仙、曹春花名下位于上海市浦东新区康桥镇康沈XX的房产；二、查封蔡少春、樊文军、蔡晨名下位于上海市浦东新区浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、查封蔡松林、陈国珍、蔡晨名下位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  化功明二〇一七年二月十七日书记员  周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初399号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年11月8日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年7月10日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留（7月9日被羁押），同年7月22日被取保候审，2017年8月31日经本院决定逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人赵某某犯强奸罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人�检察院指控：2016年7月9日凌晨，被告人赵某某酒后在本市虎丘区理想城1601室其租住的房间内，采用强行按压、掐脖、摸胸等方式欲对被害人杨某某（女，16周岁）实施奸淫，后因遭杨某某反抗、呼救而未得逞。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成强奸罪；鉴于其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，又鉴于其系坦白，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月9日凌晨，被告人赵某某酒后在苏州市虎丘区理想城某某室其租住的房间内，采用强行按压、掐脖、摸胸等方式欲对被害人杨某某（女，2000年生）实施奸淫，后因遭杨某某反抗而未得逞。
归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人杨某某的陈述、辨认笔录，证人胡某某、邵某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，人身检查笔录及照片,法庭科学DNA鉴定书,被告人赵某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违背妇女意志，采用暴力手段欲强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人赵某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚，综合考虑其如实供述自己的罪行，决定对其减轻处罚。但其强奸未成年少女，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立�本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年7月9日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年九月四日
书记员 吴晓萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初587号
原告：肖光熖，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：苏国林，男，汉族，农民，住所地仙游县。
原告肖光熖与被告苏国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告肖光熖于2017年3月20日以双方欲自行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告肖光熖的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许肖光熖撤诉。
本案案件受理费人民币2316元，减半收取计1158元，由肖光熖负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林进希
人民陪审员 吴黎清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保117号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司。
被执行人:罗建。
被执行人:林文兰。
申请执行人长城华西银行股份有限公司与被执行人罗建、林文兰金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初549号民事裁定进行保全。2017年3月24日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人罗建名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初549号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十八日
书记员 宋金璋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1643号
原告鲁某，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告付某，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告鲁某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：我与被告经人介绍于2011年2月相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，次日举行结婚仪式同居生活。2012年10月5日生一男孩取名付XX，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，主要原因是被告少言寡语，双方缺乏沟通。2012年初，我和被告一起去无锡打工，到了无锡发现我已经怀孕了，孕期我的妊娠反应强烈，经医院诊断为长期营养不良造成贫血导致的。我和被告商量之下决定让我回家养胎，但是被告不管不顾让我自己回家，到济南我身体坚持不住，只好让被告的父亲将我接回家。我和被告的父亲关系也不好，经常吵架闹矛盾，被告对此置之不理，都是我母亲从中劝解我们的婚姻才勉强维持。自我怀孕到孩子出生，被告对我和孩子都少有照顾。2014年7月2日我和被告的父亲再次发生争执后，我带着孩子回娘家居住双方分居至今，我认为我和被告无法继续共同生活了，现具状法院要求：一、原被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养；三、判令被告返还婚前陪嫁财产。
被告付某辨称，我不同意离婚。我与原告婚前相互了解，婚初感情较好，自原告怀孕从无锡回来双方开始产生矛盾。原告怀孕从无锡回来的时候我没有送她，是因为我手里没钱买票。原告说我对她和孩子少有关心不属实，孩子出生时我一直在医院照顾原告，回家后又给孩子洗尿布，给原告做饭。原告和我父亲的脾气都不好，他们发生争执时我都会从中调解，2014年7月2日原告和我父亲争执时，我在屋里照顾孩子所以没有去调解。前段时间我和父母忙着搬家就没去原告家接叫原告，搬完家后我和我家里的婶子、姐姐、我父亲一块去原告家接叫过多次，原告坚持不和我回家。我和原告之间没有大的矛盾，主要是原告和我父亲矛盾比较大，现在我父母已经搬出去住了，我认为我和原告还能和好，我不同意离婚。如离婚，我要求抚养孩子，抚养费自行承担，原告的婚前陪嫁财产归原告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年2月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，次日举行婚礼同居生活。2012年10月5日生一男孩付天鲁，现随原告生活。原被告婚前就在一块打工，相互之间有一定的了解，婚初感情尚可，自原告怀孕开始产生矛盾，主要原因是被告不善言谈，夫妻之间缺乏沟通。原告和被告的父亲关系一直不好，时有争执。2014年7月2日原告和被告的父亲再次发生争执后原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件一份、本院对原被告的调解笔录、对被告之父付怀启的调查笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，并生育一个男孩，共同生活中应建立了一定的夫妻感情。原被告之间因缺乏沟通存在一些误会，双方没有大的矛盾。双方分居后被告及其父母对原告进行了多次接叫，和好态度较好，为挽救婚姻作出了努力。综上，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定、给子女成长创造一个良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告鲁某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 魏利娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜丽娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执异7号
案外人：青岛新田地农业装备有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园。
法定代表人：温成科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，男，该公司工作人员。
申请执行人：青岛裕康机械有限公司，住所地莱西市烟台路10号。
法定代表人：吕万福，该公司经理。
被执行人：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地莱西市姜山镇烟青一级路西苏州路东。
法定代表人：梁维涛，该公司总经理。
在本院执行青岛裕康机械有限公司与青岛广汇润丰汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人青岛新田地农业装备有限公司对执行“杭州牌”叉车一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人青岛新田地农业装备有限公司称，莱西市人民法院在执行青岛裕康机械有限公司与青岛广汇润丰汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了我公司所有的、暂存于青岛广汇润丰汽车装备有限公司的“杭州牌”叉车一台，请求解除查封。
本院查明，青岛裕康机械有限公司与青岛广汇润丰汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）鲁0285民初第1939号民事判决书，认定被告青岛广汇润丰汽车装备有限公司自2015年5月起从原告青岛裕康机械有限公司处购买零部件，尚欠货款364118.21元未付，并据此判令被告青岛广汇润丰汽车装备有限公司于判决生效之日起10日内支付原告青岛裕康机械有限公司货款364118.21元。因青岛广汇润丰汽车装备有限公司未履行该生效判决确定的给付义务，青岛裕康机械有限公司于2017年10月16日向本院申请执行，本院于次日立案受理，并于2017年11月21日作出（2017）鲁0285执2403号执行裁定书，查封了被执行人青岛广汇润丰汽车装备有限公司所有的“杭州牌”叉车一台，案外人青岛新田地农业装备有限公司为此提出执行异议，并提交了其与青岛广汇润丰汽车装备有限公司于2017年6月10日签订的《叉车转让协议》一份，该协议的主要内容为：“一、青岛广汇润丰汽车装备有限公司自愿将“杭州牌”叉车一台转让给青岛新田地农业装备有限公司用于抵顶货款。二、双方确认该叉车的转让价为人民币5万元，用于抵顶青岛广汇润丰汽车装备有限公司欠青岛
新田地农业装备有限公司的货款。三、因青岛新田地农业装备有限公司不方便运输叉车，暂时存放于青岛广汇润丰汽车装备有限公司处，青岛广汇润丰汽车装备有限公司负责保管叉车，并可以使用叉车，但是使用期间应负责叉车的维修费用。该叉车自本协议生效之日起，所有权归青岛新田地农业装备有限公司。”
本院认为，青岛裕康机械有限公司与青岛广汇润丰汽车装备有限公司之间的债权债务关系已经本院生效判决确认，债权人追索债务的权利应当依法予以保护。青岛广汇润丰汽车装备有限公司在未清偿本案所涉债务的情况下，通过以物抵债方式转让公司财产，损害了其他债权人的利益，其行为应当认定为无效，故案外人青岛新田地农业装备有限公司对本案争议的“杭州牌”叉车不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回青岛新田地农业装备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 王晓平
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙文鑫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1721号
原告：甘宇，男，1982年12月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
被告：唐铭，男，1976年12月19日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告甘宇与被告唐铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘宇、被告唐铭的委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘宇向本院提出诉讼请求：⒈判令被告唐铭偿还原告借款本金80000元及利息9000元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，被告唐铭为生意周转需要向原告借款8万元，约定借款期限为1个月（从2016年5月10日至2016年6月10日止），借用期按1.5%计息（有借款条为证）。现借款期限已满，被告未偿还借款及利息。
被告唐铭答辩称，被告借款金额是5万元而不是8万元，借款后被告已通过转账还款3万元。
本院经审理认定事实如下：被告唐铭分多次向原告甘宇借款，后双方于2016年5月10日汇总并签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限1个月即2016年5月10日至2016年6月10日，借款月利息750元（1.5%），及加收月服务费3250元（3.5%），被告应于每月23日前一次性给付；届满未能返还的，除支付利息和服务费外，由被告按日息0.3%支付违约金。2017年4月间，被告唐铭付给原告甘宇3万元，但双方均未明确是返还本金或是支付利息。
本院认为，一、关于被告借款是5万元还是8万元的问题。双方均确认原告先通过转账借款给被告，之后才签订《借款合同》，结合双方在《借款合同》中明确约定不另开收据以及原告账户自2015年12月至2016年4月间频繁发生的转账行为，应认定被告所借到的款项为合同约定的8万元；现被告主张只借款5万元，但未能提供证据证实，对被告的辩解本院不予采信。二、关于借款利息问题。双方在合同中约定有利息和服务费，且都表述为具体数额并注明比率，由于数额和比率存在矛盾，应以对被告有利的具体利息数额即750元/月为准，折合月利率0.9375%（年利率11.25%），未超出法定的年24%的利率标准，应按双方约定的利息750元/月计算。三、关于被告付给原告的3万元是返还本金或是支付利息问题。在被告支付3万元给原告时未明确是返还本金还是利息，也没有得到原告的确认，应认定是先支付利息，超出应付利息部分才认定为返还本金。双方均不能确定被告支付3万元的具体日期，仅可确定是在2017年4月份，折中确定为2017年4月15日。2016年5月10日至2017年4月15日合计11个月零5天，按双方在合同中约定的月利息750元计算，利息合计8375元（750×11+750÷30×5），超出利息部分的21625元应认定为返还本金。因此截止2017年4月15日，被告已返还本金21625元并结清截至当日的利息8375元，尚欠本金58375元。
综上所述，原告向被告提供借款80000元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款本金58375元，应承担返还责任；双方约定有逾期违约金但对逾期利率没有约定，原告请求按借款期内的年利率11.25%（原告请求一年利息为9000元，9000÷80000＝11.25%）计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持；被告已结清2017年4月15日前的利息，后续利息应自2017年4月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告唐铭返还原告甘宇借款本金58375元；
二、被告唐铭支付原告甘宇借款利息（利息的计算，以58375元为基数，自2017年4月16日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，逾期不预交则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第851号
申请执行人李建军。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
李建军依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第42号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资20999元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人李建军已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第42号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初534号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某珍，男，1993年6月25日出生，汉族，出生地湖南省平江县，文化程度初中，户籍住址湖南省平江县。2014年4月18日因犯伪造居民身份证罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月1日刑满释放。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人李某珍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月5日19时许，被告人李某珍至本市天河区天河路天河娱乐广场一楼防火通道内，以人民币1050元的价格将毒品3包（净重3.10克，检出甲基苯丙胺成分）卖给罗某某时被民警现场抓获。公诉机关认为被告人李某珍的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人李某珍对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某珍归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品和作案工具，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年3月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.10克及苹果6PLUS手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年四月七日
书记员 戴凡宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3990号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3990号
申请执行人：马辉，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省。
被执行人：付以军，男，1975年10月17日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告马辉诉被告付以军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)沪0117民初16077号民事判决，已经发生法律效力。因被告付以军不履行生效法律文书确定的义务，原告马辉于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告返还借款60,000元，支付逾期利息(以60,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月16日起计算至实际清偿日止)，并负担案件诉讼费1,860元。
本院立案受理后，依法于2017年7月3日向被执行人付以军发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院已依法冻结并扣划了付以军在邮储银行上海松江区中山东路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款12,321元，在扣除执行费800后，余款11,521元已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案剩余执行标的暂无条件执行。本院已将付以军列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十日
法官助理何骏
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3990号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3990号申请执行人：马辉，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省。被执行人：付以军，男，1975年10月17日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告马辉诉被告付以军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)沪0117民初16077号民事判决，已经发生法律效力。因被告付以军不履行生效法律文书确定的义务，原告马辉于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告返还借款60,000元，支付逾期利息(以60,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月16日起计算至实际清偿日止)，并负担案件诉讼费1,860元。本院立案受理后，依法于2017年7月3日向被执行人付以军发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院已依法冻结并扣划了付以军在邮储银行上海松江区中山东路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款12,321元，在扣除执行费800后，余款11,521元已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案剩余执行标的暂无条件执行。本院已将付以军列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十日法官助理何骏书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4366号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3990号申请执行人：张勇，男，1973年11月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：钱惠华，男，1965年2月8日生，汉族，住上海市松江区。原告张勇与被告钱惠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0117民初790号民事判决，已经发生法律效力。因被告钱惠华不履行生效法律文书确定的义务，原告张勇于2017年7月13日向本院申请执行，要求被告归还22万元及逾期利息6,600元(以22万元为本金,自2017年1月6日起至判决生效之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,300元。本院立案受理后，依法于2017年7月13日向被执行人钱惠华发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院已依法冻结并扣划了钱惠华在邮储银行上海松江区新浜支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款6,778元，上述款项已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案剩余执行标的暂无条件执行。本院已将钱惠华列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十六日法官助理何骏书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十六日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1502号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：唐毅，男，1977年6月5日出生，汉族，住永安市，
被执行人：唐杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住永安市，
蔡礼忠与唐毅、唐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初363号民事判决已发生法律效力；该案受理费645元，由唐毅、唐杰负担。因唐毅、唐杰未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向唐毅、唐杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人唐毅、唐杰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因蔡礼忠依据发生法律效力的（2016）闽0481民初363号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2016）闽0481执4629号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4629号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执1502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明田
审判员 肖 懿
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执1502号移送执行人：本院民一庭。被执行人：唐毅，男，1977年6月5日出生，汉族，住永安市，被执行人：唐杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住永安市，蔡礼忠与唐毅、唐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初363号民事判决已发生法律效力；该案受理费645元，由唐毅、唐杰负担。因唐毅、唐杰未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向唐毅、唐杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人唐毅、唐杰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因蔡礼忠依据发生法律效力的（2016）闽0481民初363号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2016）闽0481执4629号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4629号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执1502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明田审判员  肖 懿审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  周业康
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1254号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，系公司董事长。
委托代理人：曾毅、刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。
被告：裘名英，女，汉族，1971年9月6日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）诉被告裘名英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。被告裘名英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币30454.2元（包括本金29820.13元、利息634.07元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2778.26元；3、判令被告向原告支付违约金共计人民币12394.86元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称“光大银行南昌分行”）签署编号为50021516000971的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向光大银行南昌分行借款40000元人民币，借款期限36个月（自2015年3月4日至2018年3月4日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12294042600001951775的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。
2015年3月4日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2016年2月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计30454.2元人民币，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年6月7日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计12394.86元人民币。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。
被告裘名英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年3月4日，被告裘名英与案外人光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为40000元人民币，借款期限36个月，自2015年3月4日起至2018年3月4日止，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》，约定：1、保险金额为40000元；2、每月保险费率1.9%。之后，光大银行南昌分行于2015年3月4日向被告发放了40000元借款。但自2016年2月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2016年4月25日按保险单的约定向案外人光大银行南昌分行支付理赔款本金29820.13元、利息634.07元，本息共计30454.2元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告请求被告支付违约金12394.86元。
另查明：根据《保险单》约定，被告裘名英在案外人光大银行南昌分行的借款为40000元，每月保险费率为1.9%，即每月为760元，被告自2016年2月4日至2016年4月25日止共计81天，逾期保费为2052元。
上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《平安个人贷款保证保险投保单》原件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书、交易流水及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告裘名英拖欠案外人光大银行南昌分行贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告裘名英偿还其所代偿的30454.2元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费2052元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金12394.86元，原告主张的违约金过分高于造成的损失，故本院予以调整，被告应支付的违约金为8161.6元。被告裘名英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘名英在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30454.2元；
二、被告裘名英于本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2052元；
三、被告裘名英于本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金8161.6元；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交），由被告裘名英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 钟先来
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1254号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托代理人：曾毅、刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。被告：裘名英，女，汉族，1971年9月6日生，住江西省南昌市青云谱区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）诉被告裘名英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。被告裘名英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币30454.2元（包括本金29820.13元、利息634.07元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2778.26元；3、判令被告向原告支付违约金共计人民币12394.86元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称“光大银行南昌分行”）签署编号为50021516000971的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向光大银行南昌分行借款40000元人民币，借款期限36个月（自2015年3月4日至2018年3月4日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12294042600001951775的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年3月4日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2016年2月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计30454.2元人民币，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年6月7日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计12394.86元人民币。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告裘名英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年3月4日，被告裘名英与案外人光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为40000元人民币，借款期限36个月，自2015年3月4日起至2018年3月4日止，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》，约定：1、保险金额为40000元；2、每月保险费率1.9%。之后，光大银行南昌分行于2015年3月4日向被告发放了40000元借款。但自2016年2月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2016年4月25日按保险单的约定向案外人光大银行南昌分行支付理赔款本金29820.13元、利息634.07元，本息共计30454.2元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告请求被告支付违约金12394.86元。另查明：根据《保险单》约定，被告裘名英在案外人光大银行南昌分行的借款为40000元，每月保险费率为1.9%，即每月为760元，被告自2016年2月4日至2016年4月25日止共计81天，逾期保费为2052元。上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《平安个人贷款保证保险投保单》原件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书、交易流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告裘名英拖欠案外人光大银行南昌分行贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告裘名英偿还其所代偿的30454.2元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费2052元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金12394.86元，原告主张的违约金过分高于造成的损失，故本院予以调整，被告应支付的违约金为8161.6元。被告裘名英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘名英在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30454.2元；二、被告裘名英于本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2052元；三、被告裘名英于本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金8161.6元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交），由被告裘名英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  胡 敏人民陪审员  钟先来二〇一八年三月十五日书 记 员  刘智博
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审114号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人王传兴，常宁市三角塘镇计生办工作人员。
被执行人刘建宁，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市三角塘镇。
被执行人周素兰，女，其他基本情况不明。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第005号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人未向被申请人送达征收决定书，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第005号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月一十八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1466号
原告欧阳某甲，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告欧阳某乙，男，1974年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告欧阳某甲与被告欧阳某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。因被告欧阳某乙下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告欧阳某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲诉称，原、被告于1997年3月26日登记结婚，1999年7月30日生育婚生子欧阳某丙。婚后感情不和，吵架不断。原告曾于2013年3月17日向龙海市人民法院起诉离婚，法院判决不准予以离婚后，原、被告仍然未能合好，分居生活至今。婚生子一直跟随原告生活学习。为此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子欧阳某丙由原告直接抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告欧阳某乙未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告欧阳某甲与被告泗海经人介绍，于1997年3月26日登记结婚，1999年7月30日生育婚生子欧阳某丙。原告曾于2013年2月17日向本院起诉离婚，本院判决不准予以原、被告离婚后，原、被告仍然未能和好，分居至今。婚生子欧阳某丙一直跟随原告欧阳某甲一起生活、学习。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、本院（2013）××民初字第××号民事判决书及庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原告欧阳某甲曾向本院起诉与被告欧阳某乙离婚，在本院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未见和好，原告再次向本院提出夫妻感情确已破裂，请求判令离婚的主张，本院予以支持。婚生子欧阳某丙一直随原告生活，本院也征询其意见，欧阳某丙表示愿随原告生活，基于不改变未成年人生活习惯、利于子女健康成长的原则，婚生子欧阳某丙由原告直接抚养为宜。原告要求被告每月支付抚养费1000元至其十八周岁止，与当地的实际生活水平不相符，且被告无固定收入，本院酌情确定为每月500元。被告欧阳某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告欧阳某甲与被告欧阳某乙离婚。
二、婚生子欧阳某丙由原告欧阳某甲直接抚养，被告欧阳某乙从判决生效次月起每月付给婚生子欧阳某丙抚养费500元，至其18周岁止。
案件受理费245元，由原告欧阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 陈志达
人民陪审员 王境煌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1466号
原告杨国富，住所地辽源市。
委托代理人贺诗昌，住所地辽源市。
被告辽源市三海房地产开发有限公司。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人郑文琦。
被告北京银证智金投资管理中心（有限合伙）。
被告北京银证鼎鑫投资管理中心（有限合伙）。
被告吉林盛京大酒店有限公司。
法定代表人宋宏伟，经理。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
原告杨国富诉被告辽源市三海房地产开发有限公司（以下简称三海公司）、被告北京银证智金投资管理中心（有限合伙）（以下简称智金中心）、被告北京银证鼎鑫投资管理中心（有限合伙）（以下简称鼎鑫公司）、被告吉林盛京大酒店有限公司（以下简称盛京大酒店）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告三海公司委托代理人、被告盛京大酒店委托代理人到庭参加诉讼，被告智金中心、被告鼎鑫中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国富诉称，2015年5月9日原告与被告三海公司签订借款协议，协议约定：被告三海公司向原告借款500万元，借款月利率3分，借款期限一年，借款满一个月后，三海公司可以随时还款，原告也可以随时催要。同日下午原告又与四被告签订保证担保合同，被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店以其拥有的吉林盛京大酒店有限公司位于东丰县西城区营业用房15853.17平方米及所占用的土地使用权2387平方米为被告三海公司借款提供担保，如果三海公司逾期还款，其他三被告用盛京大酒店部分营业用房抵偿被告三海公司全部欠款及利息。约定的还款期限已过，被告三海公司拒不履行还款义务。故起诉，请求法院判令被告三海公司立即偿还原告欠款500万元及利息，被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店承担连带还款责任。
被告三海公司辩称，欠款事实存在，同意还款，由于资金短缺，暂时无力给付。
被告盛京大酒店辩称，因为盛京大酒店没有为被告三海公司提供担保，所以不承担担保责任。
被告智金公司、被告鼎鑫公司均未答辩。
经审理查明，2015年5月9日，原告杨国富为甲方，被告三海公司为乙方，签订借款协议一份。与本案有关主要内容如下：乙方向甲方借款500万元。借款月利率3分，借款期限一年，借款满一个月后，乙方可以随时偿还借款。同日，原告杨国富为甲方，被告三海公司为乙方，被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店为担保人，签订保证担保合同一份，主要内容如下：1、担保人同意为杨国富与三海公司于2015年5月9日签订的借款协议提供担保，担保金额为借款本金500万元、利息、违约金和甲方为实现债权支付的一切费用；2、担保方式：担保人以其拥有的吉林盛京大酒店有限公司位于东丰县西城区经营用房15853.17平方米及所占用的土地使用权2387平方米为乙方欠甲方债务提供担保，并承担连带担保责任。如果乙方逾期还款，担保人同意用盛京大酒店部分房屋抵偿乙方全部借款；3、借款期限满一个月，乙方可以随时偿还甲方借款，甲方也可以随时向乙方催要借款；4、本合同各方法定代表人签字或盖章生效。该还款协议由甲方杨国富签字，乙方三海公司盖公章，担保人智金中心、鼎鑫中心分别盖公章，担保人盛京大酒店未盖公章，也无法定代表人签字。当日，原告将借款500万元交付被告三海公司，三海公司出具收据一份。被告三海公司至今未能偿还原告刘明英借款500万元及利息，故原告提起本案诉讼。庭审过程中，原告同意放弃约定的月利率3分的部分利息，按月利率2分计算利息。
庭审质证过程中，原告杨国富委托代理人提供证据如下：1、借款协议、借款500万元收据各一份；2、保证担保合同一份，证明被告智金中心和被告鼎鑫中心为被告三海公司提供借款500万元担保，被告盛京大酒店口头答应担保，但是一直没有盖章；3、盛京大酒店章程修正案、公司变更登记审核表、公司营业执照副本复印件各一份。证明盛京大酒店只有两个股东即被告智金中心和被告鼎鑫中心，两个股东同意用盛京大酒店房屋资产担保，盛京大酒店虽然没有盖章，但是用其房屋担保应当有效。
被告三海公司质证意见是：证据1、2、3均无异议。
被告盛京大酒店质证意见是：证据1无异议；证据2没有盛京大酒店签字盖章不具有法律效力，且违反了担保法关于绝押的规定，再者智金中心和鼎鑫中心无权处分盛京大酒店的资产；证据3本身无异议，证明目的有异议。还款协议中没有记载股东形成决议同意用盛京大酒店资产担保，被告智金中心和鼎鑫中心只是担保人，二被告意思表示自己承担责任。再者根据公司法及公司章程，公司业务独立于股东，公司是否对外担保应由公司决定，股东不能代替公司履行公司行为。
被告三海公司、被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店均未提供证据。
本院认为：原告杨国富与被告三海公司签订的借款协议及原告与被告三海公司、被告智金中心、被告鼎鑫中心签订的保证担保合同是各方真实意思的表示，内容符合法律规定，故对两份证据效力均予以认定。被告智金中心、被告鼎鑫中心提供的担保成立，应承担连带保证责任。因被告盛京大酒店未在上述保证担保合同上签名、盖章，认定被告盛京大酒店未提供担保。原告主张被告盛京大酒店的两名股东及智金中心和鼎鑫中心在还款协议中以盛京大酒店房屋资产担保，故盛京大酒店的房屋担保应当有效，因被告盛京大酒店系独立的公司法人，盛京大酒店没有以其公司名义提供担保，公司股东不能替代公司对外做出公司法律行为，故原告的此项主张不能成立。上述证据结合本案当事人庭审陈述，认定被告三海公司欠原告借款500万元及利息属实，依照上述保证担保合同约定，原告可以随时催要借款，故对原告要求被告三海公司偿还借款500万元本息并由被告智金中心、被告鼎鑫中心承担担保责任的诉讼请求应予支持，原告主张月利率2分的利息合法有效，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告辽源市三海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨国富借款500万元。并承担逾期偿还此款的利息，自2015年5月9日起计算至给付之日止，按月利率2分计算；
二、被告北京银证智金投资管理中心（有限合伙）、被告北京银证鼎鑫投资管理中心（有限合伙）承担上述500万元借款本息的连带偿还责任；
三、驳回原告杨国富要求被告吉林盛京大酒店有限公司承担借款本息500万元连带偿还责任的诉讼请求。
本案受理费46800元，由被告辽源市三海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 孙锡伟
审判员 陈 敏
审判员 苏奎华
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1466号
原告杨国富，住所地辽源市。
委托代理人贺诗昌，住所地辽源市。
被告辽源市三海房地产开发有限公司。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人郑文琦。
被告北京银证智金投资管理中心（有限合伙）。
被告北京银证鼎鑫投资管理中心（有限合伙）。
被告吉林盛京大酒店有限公司。
法定代表人宋宏伟，经理。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
原告杨国富诉被告辽源市三海房地产开发有限公司（以下简称三海公司）、被告北京银证智金投资管理中心（有限合伙）（以下简称智金中心）、被告北京银证鼎鑫投资管理中心（有限合伙）（以下简称鼎鑫公司）、被告吉林盛京大酒店有限公司（以下简称盛京大酒店）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告三海公司委托代理人、被告盛京大酒店委托代理人到庭参加诉讼，被告智金中心、被告鼎鑫中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国富诉称，2015年5月9日原告与被告三海公司签订借款协议，协议约定：被告三海公司向原告借款500万元，借款月利率3分，借款期限一年，借款满一个月后，三海公司可以随时还款，原告也可以随时催要。同日下午原告又与四被告签订保证担保合同，被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店以其拥有的吉林盛京大酒店有限公司位于东丰县西城区营业用房15853.17平方米及所占用的土地使用权2387平方米为被告三海公司借款提供担保，如果三海公司逾期还款，其他三被告用盛京大酒店部分营业用房抵偿被告三海公司全部欠款及利息。约定的还款期限已过，被告三海公司拒不履行还款义务。故起诉，请求法院判令被告三海公司立即偿还原告欠款500万元及利息，被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店承担连带还款责任。
被告三海公司辩称，欠款事实存在，同意还款，由于资金短缺，暂时无力给付。
被告盛京大酒店辩称，因为盛京大酒店没有为被告三海公司提供担保，所以不承担担保责任。
被告智金公司、被告鼎鑫公司均未答辩。
经审理查明，2015年5月9日，原告杨国富为甲方，被告三海公司为乙方，签订借款协议一份。与本案有关主要内容如下：乙方向甲方借款500万元。借款月利率3分，借款期限一年，借款满一个月后，乙方可以随时偿还借款。同日，原告杨国富为甲方，被告三海公司为乙方，被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店为担保人，签订保证担保合同一份，主要内容如下：1、担保人同意为杨国富与三海公司于2015年5月9日签订的借款协议提供担保，担保金额为借款本金500万元、利息、违约金和甲方为实现债权支付的一切费用；2、担保方式：担保人以其拥有的吉林盛京大酒店有限公司位于东丰县西城区经营用房15853.17平方米及所占用的土地使用权2387平方米为乙方欠甲方债务提供担保，并承担连带担保责任。如果乙方逾期还款，担保人同意用盛京大酒店部分房屋抵偿乙方全部借款；3、借款期限满一个月，乙方可以随时偿还甲方借款，甲方也可以随时向乙方催要借款；4、本合同各方法定代表人签字或盖章生效。该还款协议由甲方杨国富签字，乙方三海公司盖公章，担保人智金中心、鼎鑫中心分别盖公章，担保人盛京大酒店未盖公章，也无法定代表人签字。当日，原告将借款500万元交付被告三海公司，三海公司出具收据一份。被告三海公司至今未能偿还原告刘明英借款500万元及利息，故原告提起本案诉讼。庭审过程中，原告同意放弃约定的月利率3分的部分利息，按月利率2分计算利息。
庭审质证过程中，原告杨国富委托代理人提供证据如下：1、借款协议、借款500万元收据各一份；2、保证担保合同一份，证明被告智金中心和被告鼎鑫中心为被告三海公司提供借款500万元担保，被告盛京大酒店口头答应担保，但是一直没有盖章；3、盛京大酒店章程修正案、公司变更登记审核表、公司营业执照副本复印件各一份。证明盛京大酒店只有两个股东即被告智金中心和被告鼎鑫中心，两个股东同意用盛京大酒店房屋资产担保，盛京大酒店虽然没有盖章，但是用其房屋担保应当有效。
被告三海公司质证意见是:证据1、2、3均无异议。
被告盛京大酒店质证意见是：证据1无异议；证据2没有盛京大酒店签字盖章不具有法律效力，且违反了担保法关于绝押的规定，再者智金中心和鼎鑫中心无权处分盛京大酒店的资产；证据3本身无异议，证明目的有异议。还款协议中没有记载股东形成决议同意用盛京大酒店资产担保，被告智金中心和鼎鑫中心只是担保人，二被告意思表示自己承担责任。再者根据公司法及公司章程，公司业务独立于股东，公司是否对外担保应由公司决定，股东不能代替公司履行公司行为。
被告三海公司、被告智金中心、被告鼎鑫中心、被告盛京大酒店均未提供证据。
本院认为：原告杨国富与被告三海公司签订的借款协议及原告与被告三海公司、被告智金中心、被告鼎鑫中心签订的保证担保合同是各方真实意思的表示，内容符合法律规定，故对两份证据效力均予以认定。被告智金中心、被告鼎鑫中心提供的担保成立，应承担连带保证责任。因被告盛京大酒店未在上述保证担保合同上签名、盖章，认定被告盛京大酒店未提供担保。原告主张被告盛京大酒店的两名股东及智金中心和鼎鑫中心在还款协议中以盛京大酒店房屋资产担保，故盛京大酒店的房屋担保应当有效，因被告盛京大酒店系独立的公司法人，盛京大酒店没有以其公司名义提供担保，公司股东不能替代公司对外做出公司法律行为，故原告的此项主张不能成立。上述证据结合本案当事人庭审陈述，认定被告三海公司欠原告借款500万元及利息属实，依照上述保证担保合同约定，原告可以随时催要借款，故对原告要求被告三海公司偿还借款500万元本息并由被告智金中心、被告鼎鑫中心承担担保责任的诉讼请求应予支持，原告主张月利率2分的利息合法有效，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告辽源市三海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨国富借款500万元。并承担逾期偿还此款的利息，自2015年5月9日起计算至给付之日止，按月利率2分计算；
二、被告北京银证智金投资管理中心（有限合伙）、被告北京银证鼎鑫投资管理中心（有限合伙）承担上述500万元借款本息的连带偿还责任；
三、驳回原告杨国富要求被告吉林盛京大酒店有限公司承担借款本息500万元连带偿还责任的诉讼请求。
本案受理费46800元，由被告辽源市三海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 孙锡伟
审判员 陈 敏
审判员 苏奎华
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘禹良
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1312号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：唐明，男，1970年2月13日出生，汉族，住资中县。
被执行人：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，总经理。
本院在执行资中县农村信用合作联社与唐明、四川省资中县恒星百货有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人唐明、四川省资中县恒星百货有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人唐明、四川省资中县恒星百货有限责任公司限期履行（2017）川1025民初1864号民事判决书确定的义务，即支付借款本金1599999元及利息、罚息共计78557.02元（算至2017年6月9日），案件受理费9600元，以及承担执行费19282元。但被执行人唐明、四川省资中县恒星百货有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐明、四川省资中县恒星百货有限责任公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1800000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年十一月六日
书记员 海啸
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00829号
原告：王某甲，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈某，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在太湖县民政局登记结婚，婚后生育一女王某乙。原、被告婚前约定被告招亲入赘到原告家生活，被告表面答应。婚后，被告对原告及其家人态度发生转变。原告好言相劝，被告不仅不听从，反倒恶语相击，多次殴打原告。2013年大年初一，被告竟手拿锄头和菜刀对原告及其家人欲造成伤害；大年初四，被告又将雷炮胡乱燃放，并扬言要用更危险的方法毁坏原告及其家人的财产。被告没有对原告家尽到招亲入赘的义务，没有尽到做丈夫的责任，对家庭不闻不问，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻之间丧失了基本的信任，夫妻感情已经彻底破裂。2013年上半年原告向法院起诉要求与被告离婚，考虑到家庭生活的不容易，希望被告以家庭为念，故撤回起诉。但被告仍然我行我素，丝毫不改变自己的言行，使得夫妻感情进一步恶化。2013年11月22日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，被告在庭审中一再请求原告谅解，并写下保证书，保证以后对家庭和婚姻有更大的改善。但被告在半年的时间里，多次威胁原告及家人，夫妻生活没有一点改善，夫妻关系及家庭关系到了不可调和的地步。故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙随原告生活。
陈某在庭审中辩称：原告所述双方结婚及生小孩的情况属实。婚后原、被告均外出务工，原告挣的钱寄回家，被告挣的钱供平时双方开支。小孩在原告家由原告父母带养，被告偶尔去看小孩并拿钱给小孩用。被告并非未履行家庭义务。原告第二次撤诉后，被告经常去原告家，今年过完年被告去的少，但过节被告也送礼过去。原、被告是打过架，但原告自己有过错，原告喜欢打牌并且与第三人有不正当关系。原、被告家的房子是在被告到原告家之前做的，做房子欠的债被告不清楚。被告同意离婚，要求分割房子及其他共同财产。被告要求抚养小孩，原告承担抚养费20万元。如果孩子由原告抚养，则原告应赔偿精神损失费等共计30万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在太湖县民政局登记结婚，婚后，被告入赘到原告家庭生活。2011年11月19日生女王某乙，现在幼儿园上学。婚后，原、被告均外出务工，夫妻关系尚可。所生小孩由原告父母带养。外出务工期间，双方因经济问题及被告怀疑原告有第三者，夫妻之间发生争吵及打架现象。2013年3月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年11月25日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉。此后，原、被告未能和好。被告亦在原告家生活较少。另查明：原、被告婚后添置有电视机一台、冰箱一台、音响一部、洗衣机一台，无其他共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证、本院（2013）太民一初字第00382号民事裁定书、（2013）太民一初字第01130号民事裁定书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻应建立在感情基础之上。原、被告婚后外出务工期间，因经济问题及被告怀疑原告有第三者而产生矛盾，夫妻之间出现争吵及打架现象，以致夫妻感情产生裂痕。特别是2013年原告两次向本院起诉离婚，原告撤诉后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。双方所生之女王某乙，因其一直随原告父母生活，从有利于小孩健康成长考虑，以随原告生活为宜。原告表示愿意自行承担抚养费并放弃共同财产的分割，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。原告家庭现住房屋建于2004年，并非原、被告夫妻共同财产的范畴，故被告要求分割房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某离婚。
二、原、被告所生之女王某婷随原告王某甲生活，抚养费由原告王某甲自行承担。
三、原、被告婚后共同财产电视机一台、冰箱一台、音响一部、洗衣机一台归被告陈某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸＸ
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00829号
原告：王志梅，女，1968年7月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：张英杰，男，1973年3月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告王志梅诉被告张英杰健康权纠纷一案中，原告王志梅于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王志梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志梅负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3796号
原告：刘某，男，1971年10月22日出生，汉族，农民。身份证号：
被告：赵某，男，1987年5月13日出生，民族不详，农民，户籍地通辽市，现下落不明。身份证号：
原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金20000元，利息2100元，本息合计22100元，并按月利率1.5%计算至还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年农历12月4日（2017年公历1月1日）被告在原告处借款20000元，约定月利率1.5%。被告为原告出具一枚借据。后经原告多次向被告主张权利未果，现被告现下落不明。
被告赵某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年农历12月4日（2017年公历1月1日）被告在原告处借款20000元，约定月利率1.5%。被告为原告出具一枚借据。后经原告多次向被告主张权利未果，现被告现下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元，利息2100元，本息合计22100元，并自2017年8月2日以20000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告赵某签名的借据一枚和原告的陈述，以及隆昌镇隆昌村民委员会证明一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行还款付息义务义务。原告要求被告偿还借款并按照约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金20000元，利息2100元（自2017年1月1日按月利率计算至2017年8月1日），本息合计22100元，并自2017年8月2日以20000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.5元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐建发
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6083号
罪犯刘风雷，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年5月22日作出了（2007）鲁刑三终字第49号刑事判决，以被告人刘风雷犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘风雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘风雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘风雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘风雷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2027年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终234号
上诉人（原审起诉人）：梅国成，男，汉族，1956年11月7日生，住常州市武进区。
上诉人梅国成因诉常州市公安局天宁分局茶山派出所（以下简称茶山派出所）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏0402行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梅国成向原审法院起诉称：2017年3月8日，梅国成不存在任何违法行为，茶山派出所作出天公（茶）行传字[2017]6号传唤证并将梅国成非法拘留近24小时，完全没有法律依据，更缺乏事实理由，在未查明事实原委的情况下，错误使用法律严重侵害梅国成的人身自由权、名誉权。梅国成认为茶山街道的具体行政行为缺乏法律和事实依据，于2017年4月25日向常州市政府申请行政复议，同年6月27日收到[2017]常行复第033号行政复议决定书，常州市政府的行政复议决定没有依法行政。请求法院确认：1.茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]6号传唤证具体行政行为违法并撤销；2.常州市政府作出的[2017]常行复第033号行政复议决定违法并撤销；3.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，其针对的行为应属行政案件受案范围。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，传唤证传唤不属于限制人身自由的行政强制措施。本案中，茶山派出所对梅国成进行传唤证传唤，是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出的调查取证行为，不属于限制人身自由的行政强制措施，该行为不属于行政案件受案范围。综上，起诉人提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，该院裁定对梅国成的起诉不予立案。
梅国成不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院在审理本案时，忽视上诉人的诉讼请求，采信被上诉人的违法行为、违法证据，作出的裁定认定事实不清、适用法律不当。请求：1.撤销常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0402行初34号行政裁定；2.依法撤销茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]6号“传唤证”；3.依法撤销常州市政府作出的[2017]常行复第033号行政复议决定；4.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
本院认为，公安机关在办理治安管理行政案件中使用传唤证传唤系告知涉嫌违反治安管理规定的行为人接受调查询问，不属于限制人身自由的行政强制措施，其对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，本案中，茶山派出所对上诉人采取传唤证传唤，不属于行政诉讼的受案范围。此外，常州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回申请人的行政复议申请不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人以复议机关和作出原行政行为的行政机关作为共同被告提起诉讼，亦不符合行政诉讼法的相关规定。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人梅国成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年九月五日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终234号上诉人（原审起诉人）：梅国成，男，汉族，1956年11月7日生，住常州市武进区。上诉人梅国成因诉常州市公安局天宁分局茶山派出所（以下简称茶山派出所）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏0402行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梅国成向原审法院起诉称：2017年3月8日，梅国成不存在任何违法行为，茶山派出所作出天公（茶）行传字[2017]6号传唤证并将梅国成非法拘留近24小时，完全没有法律依据，更缺乏事实理由，在未查明事实原委的情况下，错误使用法律严重侵害梅国成的人身自由权、名誉权。梅国成认为茶山街道的具体行政行为缺乏法律和事实依据，于2017年4月25日向常州市政府申请行政复议，同年6月27日收到[2017]常行复第033号行政复议决定书，常州市政府的行政复议决定没有依法行政。请求法院确认：1.茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]6号传唤证具体行政行为违法并撤销；2.常州市政府作出的[2017]常行复第033号行政复议决定违法并撤销；3.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，其针对的行为应属行政案件受案范围。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，传唤证传唤不属于限制人身自由的行政强制措施。本案中，茶山派出所对梅国成进行传唤证传唤，是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出的调查取证行为，不属于限制人身自由的行政强制措施，该行为不属于行政案件受案范围。综上，起诉人提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，该院裁定对梅国成的起诉不予立案。梅国成不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院在审理本案时，忽视上诉人的诉讼请求，采信被上诉人的违法行为、违法证据，作出的裁定认定事实不清、适用法律不当。请求：1.撤销常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0402行初34号行政裁定；2.依法撤销茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]6号“传唤证”；3.依法撤销常州市政府作出的[2017]常行复第033号行政复议决定；4.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。本院认为，公安机关在办理治安管理行政案件中使用传唤证传唤系告知涉嫌违反治安管理规定的行为人接受调查询问，不属于限制人身自由的行政强制措施，其对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，本案中，茶山派出所对上诉人采取传唤证传唤，不属于行政诉讼的受案范围。此外，常州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回申请人的行政复议申请不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人以复议机关和作出原行政行为的行政机关作为共同被告提起诉讼，亦不符合行政诉讼法的相关规定。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人梅国成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一七年九月五日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执981号
申请执行人：王绪光，男，汉族，1947年3月15日出生，住重庆市万州区。
被执行人：徐运忠，男，汉族，1962年10月5日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人王绪光与被执行人徐运忠借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初192号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐运忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王绪光向本院申请执行，请求：1、被执行人归还申请人借款本金20000.00元；2、案件受理费150.00元由被执行人负担。本院于2017年4月25日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人徐运忠无银行存款、车辆、城市房屋、船舶、渔船、网上银行、工商等财产信息。2017年4月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，另案已对被执行人实行拘留、临控措施。经核实，被执行人徐运忠未在户籍地居住，其在村委会也无任何财产，且现无法联系。本院将上述情况告知申请人，申请人未在本院规定的期限内提出书面异议或被执行人的财产线索，本院裁定本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索或其下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执981号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月三十日
书记员 梁迎春
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1053号
原告霍鹏飞，男，1977年8月20日出生，汉族，个体。
委托代理人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告苏斌，男，成年，汉族，无职业，现住包头市。
原告霍鹏飞诉被告苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员田德喜适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告霍鹏飞及其委托代理人程芳到庭参加了诉讼，被告苏斌经我院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏斌于2014年4月17日向我借款19000元，约定借款期限为两个月，约定利率为月息2%，被告给我写下了借条。在借款到期后，我多次向被告催要欠款，被告一直没有偿还借款，为此，起诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告苏斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏斌于2014年4月17日向原告借款19000元，约定借款期限为两个月，约定利率为月息2%，被告给原告出具了借据。之后原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏斌向原告霍鹏飞借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告霍鹏飞要求被告苏斌归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏斌偿还原告霍鹏飞借款本金19000元，利息从2014年4月17日起按月息2%计算至欠款全部还清时止。
上述欠款在本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田德喜
二〇一四年八月十日
书记员 李 军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1013号
申请执行人魏俊峰，住庆阳市西峰区。
被执行人张含兴，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人申请执行人齐宁根，住庆阳市西峰区。
被执行人康博中，住甘肃省庆城县。
被执行人齐仲勋，农民，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人齐宁根与被执行人康博中、齐仲勋民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2965号民事判决书：被告康博中归还原�齐宁根借款60000元，承担借款利息41519.8元，并按照月利率2%支付从2017年1月26日至实际归款之日止的利息。案件受理费2300元，由原告齐宁根负担230元，被告康博中、齐仲勋负担2070元。
执行中，申请执行人齐宁根以其与被执行人康博中、齐仲勋自行达成和解协议为由，申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人齐宁根的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费1454元由被执行人康博中交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1067号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁�榕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2162号
原告:钟思才，男，1961年10月8日出生，汉族，住黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告钟思才等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告钟思才等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，书面解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告钟思才的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第51号
申请执行人易伦，农民，
被执行人韦建祝，农民，
申请执行人易伦与被执行人韦建祝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）都民初字第563号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人韦建祝偿还申请执行人易伦借款人民币40000元，负担案件受理费400元。因被执行人韦建祝未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年2月向本院申请强制执行。在执行过程中，执行得款10000元，兑付案件受理费400元。同时，被执行人韦建祝于2012年11月至2013年6月间先后十次自动履行还款共计人民币26200元，尚余欠款人民币3800元。申请执行人易伦于2014年4月5日向本院申请恢复执行。经审查后，本院于同年4月14日依法立案执行，立案号为（2014）都法执字第51号.
本次执行过程中，申请执行人易伦与被执行人韦建祝自愿达成执行和解协议，协议签订后，被执行人即履行了执行和解协议所确定的全部义务。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，且被执行人已履行执行和解协议所确定的义务，至此，生效法律文书所确定的全部义务已执行完毕，强制执行条件已消失，生效法律文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）都民初字第563号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
审 判 员 张定山
代理审判员 银宗文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韦文忠