山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初5号
原告（反诉被告）泰安市锦林实业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人刘玮，任董事长。
委托诉讼代理人邓辉、李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告（反诉原告）泰安市联益房地产开发有限公司，住所地泰安高新区，现住址泰安市。
法定代表人王化正，任总经理。
委托诉讼代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
原告（反诉被告）泰安市锦林实业有限公司（以下简称锦林公司）与被告（反诉原告）泰安市联益房地产开发有限公司（以下简称联益公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦林公司的委托诉讼代理人邓辉、李敏、被告（反诉原告）联益公司的委托诉讼代理人李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锦林公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付土地转让余款205万元及违约金579453元（自2014年1月27日至2015年12月有1日205万元*0.21‰*673天*2倍），共计2629453元；2依法判令被告支付自2013年12月2日至法院判决确定的支付之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年9月13日被告与原告签订土地及地上附属物等（位于长城路西侧、岳首集团北邻、过驾院南临）转让协议一份，被告依照协议分三次支付原告转让款共计5000万元。被告前两次均按协议约定付款，但被告没有按约支付被告第三期转让款700万元，经原告多次催要后，被告陆续支付415万元，截止2014年1月26日被告最后一次支付转让款80万元，下欠205万元至今未付。经原告多次催要被告拒不履行，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，恳请法院判如所诉。
联益公司辩称：1、如果原告能够按协议正常交付完整土地的话，那么原告所诉的本金数额205万元是正确的。2、被告不存在违约的客观事实，是由于原告没有按照协议约定的时间交付完整的土地，因而被告行使了合法的抗辩权没有支付剩余的205万元，因此不存在违约，更不应当承担违约金。3、�于原告的晚两年左右交付完整的土地，导致被告遭受了很大的经济损失。在双方就损失问题协商过程中，原告进行了起诉了，我方认为是滥用诉权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
联益公司向本院提出反诉请求：请求判令被告立即赔偿反诉原告经济损失9376982.00元。2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
事实和理由：2010年9月13日，双方签订《土地转让协议》，反诉原告受让反诉被告的土地，并进行了工程开发建设。根据合同约定，反诉被告应当在收到前两期土款后三个月内全部完成拆迁清理等遗留问题处理工作，即应当在2011年1月27日前处理工作完毕，反诉被告迟迟没有清理，实际处理完毕时间为2013年5月3日。反诉被告的行为是一种严重的违约行为，并且是一种欺诈行为，导致反诉原告早支付第一期、第二期款项长达两年多之久，仅利息损失高达5773782.00元；另由于地上附属物未及时清理，导致反诉原告只得先行开发了两座楼房，其余三座及其门头房只能晚期开发，由于受大的市场影响，晚开发的楼房销售价格出现了下降，反诉原告价格下滑的经济损失，经评估为3603200.00元。以上两项损失，反诉被告应当立即赔偿反诉原告。为维护原告的合法权益，反诉原告依法提起反诉，要求法院支持反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一联益公司提供的由山东泰安泰山价格事务所有限公司泰山价评字（2016）010号价格评估结论书一份，经锦林公司质证认为，该证据系联益公司单方委托作出的，系单方证据无真实性，该报告的损失是假设的不确定的间接损失，是不能预见的损失，是在未取得商品房预售许可证的情况下所做的损失，是不合法的损失。锦林公司的质证意见成立，联益公司的该份证据本院不予采信。
二锦林公司提供的联益公司以山东新陶阳矿业有限公司销售新陶名苑的协议书复印件2份（含收据）共10页，2012年8月9日泰安市城市建设房屋拆迁办公室出具的（2012）第043号房屋拆迁现状勘察意见书复印件一份，联盖公司认为该两组证据均是复印件，且与事实不符，不能作为定案的依据。联盖公司的质证意见成立，锦林公司提供的该两组证据本院不予确认。
根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月13日锦林公司与联益公司签订土地转让协议一份，规定锦林公司（甲方）现有位于泰安市长城路西侧岳首集团北邻、过驾院南邻土地一宗，面积约为50亩（以土地证为准），用途为出让工业用地。该宗土地四至及界址坐落详见附件国有土地使用证。甲方保证对该宗土地具有百分之百的所有权和处分权，与其他任何人不存在租赁、抵押等纠纷（如有以上纠纷，由甲方于合同签订前自行处理完毕）。甲方配合乙方（联益公司）以合法的方式将该宗土地转让给乙方，其过户费用由乙方承担。本宗土地总价款为人民币伍仟万元整。此价格包括建筑物、构筑物和青苗补偿费、安置费、迁移费和土地管理费等各种费用。乙方不再承担任何其他费用。双方同意按以下时间和金额分三期向甲方支付土地价款：第一期2000万元整，于本合同双方签订后十日内支付。甲方收到款后三日内，配合乙方到土地部门办理产权过户手续；第二期2300万元整，于土地证办理到乙方名下前（时）支付。甲方收到款后办理拆迁清理等事宜。并保证三个月内全部完成拆迁清理等遗留问题处理工作，不留任何问题，完整地将土地交给乙方；第三期700万元整，于双方土地进行交接之后的三日内支付。违约责任，如乙方未能按约定的时间支付土地价款，应以每日未付部分的万分之二点一作为滞纳金付给甲方。如能未能按时付款超过30个工作日，视同终止履行本协议，甲方有权要求乙方按上述权利加倍赔偿损失。如甲方收到第一期土地款后，不按约定时间为乙方办理过户手续，因甲方故意迟延，按迟延的实际天数按已付款每日万分之二点一向乙方支付违约金；如迟延办理过户手续超过30个工作日，视为终止本协议。甲方返还全部已付款，并按上述比例双倍承担违约责任，若不能返还，乙方可依法抵押土地变现后实现上述权利。合同签订后，原告按约于2010年11月11日将该宗土地西块、中间及东北块交付给被告，东南块面积6876M2,涉及承租人承租未到期的赔偿问题至2013年4月17日交付给被告。被告按约分别于2010年9月20日、11月11日、2013年5月11日、6月6日、6月25日、2014年1月26日支付给原告土地价款2000万元、2300万元、100万元、200万元、115万元、80万元，共计4795万元，抵减后下欠原告205万元未支付。2011年9月14日原、被告办理该宗土地过户手续，联益公司取得的土地使用权证书上载明的土地面积为26876平方米，合40.31亩。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的土地转让合同，意思表示真实、内容不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告按约向被告交付土地，并协助被告办理了土地过户手续后，被告未按约支付下欠土地款205万元，属违约行为，理应按约承担违约责任。双方约定“第三期700万元整，于双方土地进行交接后三日内支付”。该宗转让土地分三块，原、被告双方分别于2011年11月11日、2013年4月17日完成了土地交付，按双方约定，被告应于2013年4月17日之后的三日内交付给原告土地款700万元，截止2014年1月26日被告分四次支付给原告土地款（第三期）495万元，下欠土地款205万元未，属被告违约，理应按双方约定未付土地款的日万分之二点一计付给原告违约金。
原、被告双方约定：“甲方收到款后处理拆迁等事宜，并保证三个月内全部完成拆迁清理等遗留问题处理工作，不留任何问题完整地将土地交付给乙方”，从该约定中双方未约定原告收到哪笔土地款后，处理拆迁清理事宜，截止庭审日止，被告仍下欠原告土地款205万元未支付，且原告方已于2013年4月17日完整地履行了土地交付，故本案中原告不存在违约，被告的反诉理由是依据原告拖延交付东南地块土地这一事实提出的反诉请求，故被告的反�理由不成立，本院不予支持。原告主张理由正当，应予支持。被告的辩称理由不成立，本院不予采信，为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市联益房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内偿付原告泰安市锦林实业有限公司下欠土地款205万元。
二、被告泰安市联益房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告泰安市锦林实业有限公司以205万元为基数自2014年1月26日起至付清款之日止按日万分之二点一计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费27836元，反诉费38720元，诉讼保全费5000元，共计71556元，由被告泰安市联益房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 琳