徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5586号
原告:赵建平，女，1970年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
委托代理人王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被告：周毅，男，1964年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王晓爱，女，1965年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告委托代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
原告赵建平诉被告周毅、王晓爱民间借贷纠纷一案。本院与2017年6月21日立案，2017年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建平及其代理人、被告周毅及其代理人、被告王晓爱的代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月18日向徐州午辰实业发展有限公司出借款项500万元，约定借款利息为银行同期贷款的四倍，借款期限为2个月，由刘君玉、郑巧辉及被告周毅提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未还款，考虑到原告与被告周毅关系较好，双方签订了《债权收购协议》，约定原告先行起诉被告徐州午辰实业发展有限公司及刘君玉、郑巧辉，暂不起诉被告周毅，如案件进入执行程序半年内没有实现债权，则由被告向原告支付全部的判决确定的款项，即被告认可承接全部债务，如被告违反约定，原告有权直接要求被告给付借款本金500万元及相应的利息损失。原告起诉徐州午辰实业发展有限公司及刘君玉、郑巧辉的案件，徐州市中院（2014）徐民初字第319号民事判决书进入执行程序已经近二年，没有执行到任何财产。二被告为夫妻关系，应当共同承担该笔债务，故原告起诉要求二被告对徐州午辰实业发展有限公司借款本金500万元及相应的利息损失承担连带担保责任。
被告周毅辩称：原、被告之间签订的《债权收购协议》实际债务人是郑巧辉，原告的所有本金及利息都应当由郑巧辉偿还，且原告与郑巧辉之间的诉讼已经过2014徐民初字第319号民事判决书确认，被告周毅只是在该份借款合同中作为担保人，担保期限已远远超出法律规定的两年，不应承担担保责任和还款责任，而应由实际债务人郑巧辉承担相关义务。
被告王晓爱辩称：原告诉讼请求因为与周毅系夫妻关系就认为要共同承担债务，于法律无据。首先王晓爱在周毅进行担保的这一事实并不知情，担保签字也只是由周毅单独签署，包括债权收购协议仍然不知情，且签字仍然是周毅个人行为，这种担保行为并未给家庭的共同生活或者经营带来任何利益，故不能认定为夫妻共同债务，被告王晓爱不承担还款责任。
审理查明：2012年6月18日，赵建平与徐州午辰实业发展有限公司签订借款合同一份，主要内容为：1、徐州午辰实业发展有限公司因经营临时周转需向赵建平借款伍佰万元整，开户行及账号62×××12（农行苏州通安支行刘君玉）；2、借款期限2012年6月18日至2012年8月16日；3、借款利息：银行同期贷款利息的四倍；4、借款用途：用于公司经营周转；5、还款期限：承诺在2012年8月16日前一次性将借款本金及利息归还赵建平，如逾期未还借款，逾期每日按借款金额的4‰支付违约金，并支付本金；6、如徐州午辰实业发展有限公司至规定期限未能还款，由担保人偿还本金、利息及违约金。”刘君玉、郑巧辉、周毅三名担保人在借款合同担保人处签字并捺指印。当日，赵建平在中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行通过银行卡进行卡卡转账的方式将500万元借款汇入指定的刘君玉账户。
2014年8月13日，被告周毅与原告赵建平签署了一份《债权收购协议》约定：1、赵建平同意暂不对周毅及其他涉案债务人同时提起该担保债权诉讼。2、周毅同意在2014年9月底为赵建平起诉其他债务人时提供以下帮助：提供被告财产线索、提供诉讼担保财产、支付涉案诉讼费用及保全费用等不限于此实现债权之费用。3、在该案诉讼至执行阶段，至赵建平申请强制执行之日起六个月内，周毅有义务收购赵建平尚未实现之全部涉案债权，且一次性全部收购，在完成全部价款收购义务后，赵建平有义务与周毅履行债权全部转移手续并及时通知其余涉案债务人此后应向周毅履行还款义务，并在周毅此后向其他涉案债务人提起追诉诉讼时予以必要的作证义务。4、违约责任：周毅如违反本协议第2条，视为全部违约，赵建平得以随时就担保债权对周毅提起连带担保之诉；周毅如违反本协议第3条约定，则应给付赵建平伍佰万元及自2012年6月18日起就本债权收购协议提起的诉讼判决生效之日止全部利息（按照同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
以上事实，有借款合同、债权收购协议、（2014）徐民初字第319号民事判决书及赵建平、周毅的当庭陈述为证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护，担保人应当按照约定向出借人赵建平履行担保义务。赵建平提供的借款合同、银行汇款凭证等证据足以证明其向徐州午辰实业发展有限公司出借款项500万元，被告周毅在该借款合同担保人处签字并捺指印以示担保。因借贷双方对保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，周毅的保证方式为连带责任保证。因徐州午辰实业发展有限公司在借款合同中约定的借款期限届满前未偿还借款，故赵建平要求担保人周毅履行担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告周毅提出的原告起诉被告超过担保期间，本院认为，原告赵建平与被告周毅签订《债权收购协议》明确约定在原告在徐州市中院起诉合同其他债务人时，暂不起诉被告周毅，依据法律规定，不超过担保期间。关于涉案借款的利息，双方当事人签订的借款合同中明确约定借款期限内借款利息为银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反现行法律规定，本院予以支持。对于超出借款期间的利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”鉴于主债务人及其担保人未按约定履行还款义务，原告要求担保人周毅按照约定的利息计算方式承担担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。周毅承担担保责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向借款人徐州午辰实业发展有限公司追偿。
二、关于王晓爱应否承担担保责任的问题。王晓爱与被告周毅系夫妻关系，原告认为王晓爱应当对周毅的担保行为以其夫妻共同财产承担共同担保责任，本案中，被告周毅在担保合同上签字，应当视为其个人行为，王晓爱并未在合同上签字或其他方式明示予以担保。原告提出被告在担保期间收益用于家庭生活，推定王晓爱知晓周毅的该担保行为，应共同承担担保责任的主张无证据证实，本院不予支持，王晓爱对周毅的担保行为不承担共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周毅于本判决发生法律效力之日起十日内对徐州午辰实业发展有限公司向原告赵建平借款本金500万元及利息损失承担连带担保责任（以500万元为本金，自2012年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告周毅承担保证责任后，有权向徐州午辰实业发展有限公司追偿。
二、驳回原告对王晓爱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86800元，减半收取43400元，保全费5000元，合计48400元，由被告周毅负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 马秀丽
法官助理 吴 凡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 乔筱单