山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第372号
上诉人（原审被告）山东魏桥创业集团有限公司，住所地邹平县经济开发区工业一路1号。
法定代表人张士平，该公司董事长。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审原告）史鹏。
委托代理人史文峰。
委托代理人杨美贤，高青热诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）李春雷。
被上诉人（原审第三人）李滋涵。
法定代理人李春雷，系被上诉人李滋涵之父。
上诉人史鹏、山东魏桥创业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东魏桥创业集团有限公司的委托代理人王东，上诉人史鹏的委托代理人史文峰、杨美贤到庭参加诉讼。被上诉人李春雷、李滋涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王文化与史文峰原系夫妻关系，王文化与史文峰婚后的1996年3月1日生育史鹏。2002年8月20日，王文化与史文峰通过高青县人民法院（2002）高青民初字第129号民事判决书判决离婚，史鹏由史文峰抚养，王文华一次性支付给史文峰史鹏抚养费用8013元。王文化与史文峰离婚后，又与第三人李春雷结婚，并于2004年3月20日生育第三人李滋涵。王文化系山东魏桥创业集团有限公司职工，2013年6月11日，王文化在下班途中遇交通事故而死亡。由于该公司并未给王文化交纳社会保险金，第三人李春雷、李滋涵与该公司于2013年7月26日通过邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2013）第162号仲裁调解书，该公司给予李春雷、李滋涵280000元赔偿款。2013年12月5日邹平县人力资源和社会保障局认定王文化之死为工伤。因王文化的工伤赔偿问题，诉讼双方发生纠纷，史鹏向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月30日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2014）第018号仲裁裁决书，裁决山东魏桥创业集团有限公司支付史鹏供养亲属抚恤金7830元。史鹏不服裁决书，于2014年11月17日诉来法院，要求判令山东魏桥创业集团有限公司赔偿史鹏抚恤金10440元、丧葬费18144元、一次性工亡补助金491300元，本案诉讼费由被告承担。另查明，史鹏主张王文化生前月工资为2900元，山东魏桥创业集团有限公司不予认可，但该公司并未提供证据证明王文化生前月工资收入情况。
原审法院认为，史鹏的母亲王文化系山东魏桥创业集团有限公司职工，在下班途中遇交通事故而死亡，王文化之死被认定为工伤。王文化的现任丈夫李春雷及女儿李滋涵虽然与该公司达成了仲裁调解书，但并没有注明包括属于史鹏的一次性工亡补助金。史鹏作为王文化的儿子，就王文化的工亡赔偿待遇向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合有关法律规定。根据《工伤保险条例》的有关规定，李滋涵供养亲属抚恤金应为王文化生前的月工资的30%，至李滋涵年满十八周岁。史鹏主张王文化生前月工资为2900元，该公司不予认可，但并未提供证据证明王文化生前月工资收入情况，认定王文化生前月工资为2900元。因该公司与第三人已就属于除史鹏的一次性工亡补助金之外的赔偿达成仲裁调解协议，并且该公司已经实际履行，故本次诉讼不再涉及属于第三人的供养亲属抚恤金、丧葬费、一次性工亡补助金等赔偿内容。由于该公司并未给王文化交纳社会保险金，属于史鹏的一次性工亡补助金163767元（491300元÷3），该公司应当支付。史鹏的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、山东魏桥创业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给史鹏一次性工亡补助金163767元。二、驳回史鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由史鹏负担5元，山东魏桥创业集团有限公司负担5元。
宣判后，史鹏不服上诉称，原审认定案件事实有误，适用法律欠妥。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，上诉人史鹏有权要被上诉人支付丧葬补助金和扶恤金。但原审未依法裁判，却把史鹏依法应领取的抚恤金及丧葬补助金当成是无事实和法律依据的诉讼请求而予以否决。更重要的是，史鹏母亲王文化工亡后的一次性工亡补助金应为491300元，但原审竟然判决被上诉人支付给史鹏163767元，是非常不公平的。上诉人按照法理认为，只要认定王文化的事故属于工伤，那么山东魏桥创业集团有限公司就得全额承担王文化的工伤赔偿。请求二审法院依法撤销（2014）邹民初字第2069号民事判决，发回重审或予以改判，上诉费用由被上诉人承担。
山东魏桥创业集团有限公司不服上诉称，一、一审法院按照1／3分配工亡补助金无任何的法律依据，且违背了鲁高法（2005）201号文件中关于处理死亡赔偿金的分割原则。1、死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，山东省高级人民法院关于印发《全省民事审判工作座谈会纪要的通知》鲁高法（2005）201号文件中明确规定，死亡赔偿金不能依据《继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，很显然，一审法院并没有按照上述法律的规定予以处理，而是按照遗产分配的原则均分了死亡赔偿金。2、史鹏没有与王文化共同生活，不是死者王文化生前提供主要生活来源而需要抚养的人员。史鹏虽然是王文化的儿子，但他无权主张权利。1998年山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第34条规定：劳动争议案件的处理，应以《劳动法》等国家法律、行政法规以及地方性法规为依据，对案件所适用的法律法规不明确的，可以依据法律基本原则，从有利于劳动制度改革和依法维护当事人合法权益出发，参照有关政策规定，依法公正处理。山东省社会劳动保险事业处关于一次性工亡补助金发放问题的复函（97）鲁社险函字13号文件已经对职工一次性工亡补助金如何分配作出了的明确地规定，但一审法院却没有按照上述省高院和山东省社会劳动保险事业处的有关规定依法作出裁决，而是没有法律依据的按照遗产的均分原则进行了处理，显然是违背法律规定的，是错误的。三、邹劳人仲案字（2013）第162号仲裁调解书在没有被依法撤销的前提下，一审法院受理该案并作出判决结果属于程序违法。王文化的工伤赔偿事宜已经通过邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2013）第162号仲裁调解书做出了处理，且我公司已经按照调解书所确认的内容履行完毕，赔偿款项已经全部支付。邹平县劳动人事争议仲裁委员会的邹劳人仲案字（2013）第162号仲裁调解书与人民法院的生效判决书、调解书具有同等的法律效力，生效的仲裁调解书足以证实，王文化的工伤赔偿案件已经通过法律规定的仲裁部门进行了相应的赔偿处理，若该赔偿存在问题或侵犯了第三人的合法权益，应当先行撤销仲裁调解书，然后重新按照仲裁程序进行处理。请求撤消邹平县人民法院（2014）邹民初字第2069号民事判决，依法改判或发回邹平县人民法院重新审理；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王文化系山东魏桥创业集团有限公司职工，在下班途中遇交通事故死亡，王文化之死被认定为工伤。史鹏系王文化之子，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十九条之规定，史鹏有权要求山东魏桥创业集团有限公司支付相应工亡赔偿待遇。就赔偿问题，王文化的现任丈夫李春雷及女儿李滋涵虽然与山东魏桥创业集团有限公司达成了仲裁调解协议，但并没有注明其中包括属于史鹏的一次性工亡补助金，且史鹏也不是该劳动争议仲裁案件的申请人，因此，李春雷、李滋涵与山东魏桥创业集团有限公司达成的调解协议对史鹏不具有约束力，史鹏就王文化的工亡赔偿待遇向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合有关法律规定。李春雷、李滋涵、史鹏均系王文化的近亲属，在李春雷、李滋涵与山东魏桥创业集团有限公司就王文化的工亡赔偿问题已另行达成调解的情况下，一审法院判决山东魏桥创业集团有限公司向史鹏支付一次性工亡补助金总额的三分之一公平合理，并无不当，且不超出总的数额。史鹏要求判决全额享有王文化一次性工亡补助金理由不足。综上，上诉人史鹏、上诉人山东魏桥创业集团有限公司的上诉请求均法律依据不足，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人史鹏负担10元，上诉人山东魏桥创业集团有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 智