山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第221号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。因犯故意伤害罪于2012年12月21日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期至2014年1月3日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月12日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲。系被害人吴某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某。系被害人吴某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人吴某乙之夫。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人吴某乙之子。
法定代理人王某甲，系王某乙之父。
以上四名原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人洪伟，山东苑博律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人李宏宇，该支公司经理。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人吴某甲、刘某、王某甲、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年7月22日作出（2015）烟芝刑初字第152号刑事附带民事判决。原审被告人姜某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人姜某，并听取了原审附带民事诉讼原告人吴某甲、刘某、王某甲及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月16日19时许，被告人姜某驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿烟台市芝罘区世回尧路由北向南行驶，至世回尧路下曲家村南口处向西右转弯时，与沿世回尧路由北向南行驶的被害人吴某乙骑行的自行车发生事故，致车辆损坏，吴某乙当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，姜某驾驶车辆在转弯过程中未尽到安全注意观察义务、××目行驶的行为是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，吴某乙无责任。肇事后，姜某驾车驶离现场。
另查，附带民事诉讼原告人因被害人吴某乙的死亡产生丧葬费23193元、死亡赔偿金584440元、被害人之母刘某的被扶养人生活费85507.3元、被害人之子王某乙的被扶养人生活费91615元，以上经济损失共计人民币784755.3元。
再查，肇事车辆鲁F×××××号重型自卸货车为被告人姜某所有，于2013年5月17日向中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，保险期限自2013年5月18日起至2014年5月17日止。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司系中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台中心支公司）的下属单位，太平洋保险烟台中心支公司同意承担该保险合同项下的相关责任。
上述事实，有经一审质证的证人时某、刘某、唐某、李某、赵某的证言，现场勘查笔录及照片，天弘司鉴所（2014）交鉴字第1217号司法鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第2950号、2950-2号鉴定意见，公物证鉴字（2014）3636号公安部物证检验报告，（烟）公（刑）鉴（尸）字（2014）18号法医学尸体检验鉴定意见，烟公交认字（2014）第23号道路交通事故认定书，视频资料，公安机关出具的工作情况说明、（2013）乳刑初字第2号刑事判决及执行通知、行驶证、户籍查询信息等书证及原审被告人姜某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于被告人姜某否认曾发生交通事故及辩护人提出认定被告人姜某犯交通肇事罪的事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，证人李某的证言、被告人姜某的供述结合现场勘查笔录、监控录像等证据能够证实，案发前19时33分许，证人李某驾驶的车辆与被告人姜某驾驶的车辆，先后通过距离案发现场十余米处的监控所拍摄路段，当时被害人吴某乙骑行的自行车与被告人姜某所驾驶的车辆并行通过所拍摄路段后一起驶入事故现场。相关鉴定部门的鉴定意见、物证检验报告等证据能够证实，被告人姜某驾驶的货车与骑行中的被害人发生碰撞，致自行车倒地，后右转弯运动中的货车先刮擦、碾压倒地的自行车后，在继续向西行驶的过程中又碾压抛落在自行车西南侧的被害人，后货车继续向西驶离现场。结合尸检报告，被害人系生前车祸致急性创伤性休克死亡，符合大型车辆一次碾压所致；证人赵某的证言、公安机关的现场勘验记录及工作情况等证据综合证实，事故发生期间共有3辆货车进入工地，被告人姜某驾驶的车辆进入工地后，再无其他车辆进入。经排查，在被告人姜某所驾驶的肇事车辆之前进入工地的货车上未发现有碰撞、刮擦等痕迹，可排除肇事嫌疑。综上，上述证据能够相互印证，证实系被告人姜某当晚驾驶的车辆发生交通事故，致被害人死亡的犯罪事实。被告人姜某及辩护人提出的相关无罪辩解及辩护意见，均不予采纳。
由于被告人姜某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人姜某应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费23193元、死亡赔偿金584440元、被害人之母刘某的被扶养人生活费85507.3元、被害人之子王某乙的被扶养人生活费91615元，原告人提供了相应证据且于法相符，上述经济损失共计人民币784755.3元，予以支持。因被告人姜某驾驶的车辆在中国太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司下属单位即中国太平洋财产保险有限公司开发区支公司投保了交通事故责任强制险，依法应由中国太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元，剩余损失674755.3元，应由被告人姜某承担全部赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，以被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；判令被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、刘某、王某甲、王某乙经济损失人民币674755.3元；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人吴某甲、刘某、王某甲、王某乙人民币110000元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人服判不上诉，原审被告人姜某不服，以“其没有碰撞过被害人，不构成犯罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人姜某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人提出“其没有碰撞过被害人，不构成犯罪”的上诉理由，经查，公安机关在案发地点北侧约10米许的路口处提取的宏源宾馆的监控视频显示，2014年5月16日19时33分许，两辆自卸车一前一后通过监控探头，在第一辆自卸车驶离路口时略有减速，第二辆自卸车正好驶入该路口，开始减速，在路口中段略有停顿时，一辆自行车在该自卸车右侧与该自卸车同行，当自行车超过自卸车尾部时，自卸车开始加速行驶，与自行车一同驶离该路口，直至案发再无其他大型车辆经过该路口。结合证人证言及上诉人的供述等证据可以证实，第一辆自卸车的驾驶人为李某，第二辆的驾驶人为上诉人姜某，自行车的骑车人为被害人吴某乙。姜某所驾驶的自卸车身长约8.5米，而肇事路口与监控路口间隔约13米。综上可以得知姜某所驾驶的自卸车与吴某乙所骑自行车同时驶离监控路口时，李某所驾驶的自卸车正在转向行驶或已经转向完毕，结合相关鉴定部门的鉴定意见、物证检验报告等证据，可以排除李某驾车肇事的可能性。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人姜某的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人姜某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 姜 福
审判员 潘军岩
二〇一五年十一月九日
书记员 施鸿正