安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02946号
原告：浙江顺风建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人：陈爱平，该公司总经理。
委托代理人：郑志福，浙江常山县文峰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
被告：江南水利水电工程公司四分公司，住所地广西南宁青秀区仙葫经济开发区。
法定代表人：宋云，支队长。
委托代理人：王俊勇，江南水利水电工程公司四分公司职工。
委托代理人：夏莹，江南水利水电工程公司分公司职工。
原告浙江顺风建筑工程有限公司（以下简称顺风公司）与被告江南水利水电工程公司四分公司（以下简称江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人郑志福、王逸飞，被告江南公司的委托代理人王俊勇、夏莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称：2010年3月26日，被告将己方承建的新建南京至安庆铁路业南京南至铜陵东、池州至安庆段工程MASZ-4标的安徽省马鞍山市黄梅山特大桥工程分包给原告施工，双方达成合意后签订了《黄梅山特大桥工程施工分包合同》（以下简称《分包合同》），合同就工程名称、分包工程范围、分包方式、分包单价及风险损失补偿等进行了约定。合同签订后原告依约履行了合同约定的义务，而被告提供的混凝土、钢材等建筑材料不能及时到位，导致原告无法正常施工，被迫停工、窝工时有发生，延误工期10个月。因被告的违约行为给原告造成了1951500元的经济损失。合同履行期间，被告除支付了原告大部分工程款和部分停工损失外，至今尚欠原告工程款2806204.48元。工程完工后原告多次要求与被告协商支付工程尾款及赔偿损失事宜，但被告均借口拖延。原告为维护自身权益，特诉至法院要求判令：1、被告支付工程款2811754.48元，并赔偿停工期间损失1951500元，合计4763254.48元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告江南公司辩称：1、被告已付清案涉工程的工程款，并已超付。2、并非被告原因导致停工，实际是由于工程属于施工收尾阶段，原告屡次拖欠农民工工资，故意拖延工期，被告被迫多次代原告支付农民工工资，导致超付工程款。请法院依法查明事实。
原告顺风公司为支持其诉请，向本院提交证据材料如下：
《分包合同》原件一份，证明原、被告于2010年3月26日签订合同，双方就分包方式、单价等进行了约定的事实。
结算清单原件一份，证明被告尚欠原告工程款2811754.48元并应当赔偿停工损失1951500元的事实。
3、申请报告原件11份、损失清单计算表原件4份，证明因被告原因导致发生11个月停工、窝工的情况，原告曾就此情况每月向被告申请停工赔偿的事实。
4、《验工计价表》原件一份，证明被告尚欠原告工程款2811754.48元的事实。
5、证人吴某和证人周某的证人证言，证明因被告的原因导致工程窝工的事实。
被告江南公司对原告顺风公司所举证据材料发表质证意见如下：
对证据1《分包合同》无异议。
对证据2《结算清单》三性均不予认可，该清单是原告自己计算的价款，系其单方制作，并未得到被告确认。
对证据3《申请报告》及《损失清单计算表》三性均不予认可。被告从来没有收到这些《申请报告》和《损失清单计算表》，这些材料均是原告单方制作，并未得到被告确认，也缺乏计算依据。
对证据4《验工计价表》真实性有异议。对第一页和最后一页有我单位人员签字部分认可，但中间的页码均可伪造，表格和数字均可更改，故对该份证据的内容不予认可。
对证据5证人证言不予认可。两名证人均为原告职工，其工资由原告发放，工作由原告管理，与原告有密切的关系，被告对其证言真实性有异议。两证人对工程停工的原因均不是十分熟悉，都是在原代的引导下说的，具体的原因证人不能做确切的说明，该证人证言不能证明停工是被告的原因造成的。
被告江南公司为支持其抗辩，向本院提交证据材料如下：
《合同工程明细台账》原件一份，证明至2011年9月20日，黄梅山特大桥工程累计工程量35718060元，应扣材料款16525588.1元，扣除其他费用，应结算产值16662321元。
《分包结算表》、《工程数量确认单》原件一组，证明根据已发生工程量计算，自2011年9月21日至2015年6月10日，黄梅山特大桥工程累计工程量7725515元（其中合同内产值7353119元，合同外产值372396元），扣除材料款6156740元（其中双方确认5470877.81元，未确认685862.19元），质量保证金367656元，罚金11000元，试验费用70880元，沉降观测费用315957.2元，13#墩裂纹检测费用30000元，墩身修复费用40000元，垫石凿毛及孔位处理费150350元，第三方审计扣减费用1804173元，返还履约保证金600000元，劳务保证金415203元，应付-558801元。
《领用材料统计表》一组（原告负责人签字确认），证明涉案工程自开工至竣工，双方已结算材料款共21996465.9元。
《领用材料统计表》一组（原告现场员工签字确认），证明涉案工程部分材料款系原告现场员工签字领取，数额为685962.19元，应当从工程款中扣除。
黄梅山特大桥试验费用表，证明涉案工程发生试验费用70880元。
《技术服务合同书》NASZ-4-WJ-01(2001)及结算资料等，证明涉案工程发生沉降观测费用315957.2元。
《技术服务合同》（2012）224号及结算资料，证明13#墩裂缝检测费用为30000元。
中国安能建设总公司宁安铁路工程指挥部二分部墩身修复部分劳务结算资料，证明涉案工程墩身修复费用为40000元。
《黄梅山垫石凿毛孔位偏差处理工程劳务合同书》及结算资料，证明涉案工程垫石凿毛及垫石孔位偏差工程金额为150350元。
会议纪要原件一份，证明因浙江顺风恶意停工，并阻挠施工正常进行的事实，证明双方对黄梅山大桥桥面系单价的重新约定。
工资发放表、碗口钢管租赁站收料单原件各一组、租赁合同原件一份，证明在涉案工程中除原告工地负责人许建新外，签字领用材料的人“王小峰”系原告的员工。
原告顺风公司对被告江南公司所举证据材料发表质证意见如下：
对证据1《合同工程结算明细台账》（管理费合同）（被告提交证据第3页）不予认可，没有原告现场负责人签名确认，系被告单方编制。
对证据2《分包结算表》、《工程数量确认单》（被告提交证据第4-21页）中第4-11页因有原告现场负责人签字，故予以认可。对第12-14页不予认可，没有原告现场负责人签名确认，系被告单方编制。对第15-18页因有原告现场负责人签字，故予以认可。对19-21页不予认可，没有原告现场负责人签字，系被告单方编制。
对证据3《领用材料统计表》（被告提交证据第22-45页）因有原告现场负责人签字，故予以认可。
对证据4《领用材料统计表》（被告提交证据第46-53页）没有原告现场负责人签字，系被告单方编制。被告据此主张由原告现场员工签字的部分材料款685862.19元应从工程款中扣除，是没有事实依据和法律依据的，原告并未授权现场职工领用材料，也不存在有职工领用材料的事实，被告也未提供原告职工领用材料签字单等证据证明这一事实。
对证据5、6、7、8、9（被告提交证据第54-117页）没有原告现场负责人签字，系被告单方编制。被告将整个工程试验费70880元、沉降观测费315957.2元、裂缝检测费30000元，审计费1804173元、墩身修复费40000元，垫石凿毛及孔位处理费150350元、罚金11000元，合计2422360.2元予以扣除没有事实和法律的依据。虽原、被告双方签订的合同约定试验费、沉降观测费、裂缝检测费由原告承担，但审计费没有约定由原告承担，且被告要求原告承担整个工程的试验费、沉降观测费、裂缝检测费是显失公平的，应由每个分项工程按工程量进行分摊，被告也没有提供相应的发票予以佐证。原告在施工过程中狠抓质量，依约履行义务，不存在违约行为，不存在返工修复墩身的情形，垫石凿毛及孔位处理费、墩身修复费、罚金等费用由原告承担没有事实依据。
对证据10会议纪要原件因有原告现场负责人签字，故予以认可。
证据11达不到被告的证明目的。工资表上公司的名称是杭州集信建筑劳务公司，并不是原告。发放的工资所涉工程为中国安能宁安铁路四标第二分部跨314省道特大桥，与本案涉及的工程无关。王小峰是原告的职工，但原告仅授权王小峰在314工程施工，并没有授权王小峰到涉案的黄梅山特大桥工程施工。租赁合同和收料单本案无关联，涉案的黄梅山特大桥工程不需要用碗扣。
经审核，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告所举证据1，因被告无异议，且可证明案件事实，本院依法予以确认。对原告所举证据2、3，因被告对真实性不予认可，这两组证据材料系原告单方制作，原告亦未能提出其他相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对原告所举证据4，本院将结合其他证据材料及庭审情况进行认定。对原告所举证据5证人证言系孤证，无其他证据材料予以佐证，本院依法不予采信。
对被告所举证据材料，原告认可的部分，本院予以认定。原告对被告所举证据1《合同工程结算明细台账》（管理费合同）不予认可，该台账显示的结算期间为涉案工程开工至2011年9月20日，该台账中的数据金额和原告认可的被告所举证据2中有现场负责人许建新签字的分包结算表（4-11页）中数据金额相同，总额相等，故对该证据本院予以确认。原告对被告所举证据2中《工程数量确认单》无原告现场负责人许建新签字的部分不予认可，无其他证据佐证被告主张事实，本院对该部分不予确定。原告对被告所举证据4《领用材料统计表》不予认可，认为其并未授权王小峰签字领料，结合被告所举证据11《工资发放表》等证据材料可见，跨省道314特大桥施工的施工负责人为许建新，记工员为王小峰，王小峰签字认可的领料表名称为“浙江顺风建筑工程有限公司黄梅山及314搭桥碗口架领退汇总表”，包含跨314省大特大桥及黄梅山特大桥在内，原告虽主张王小峰仅参与了跨314省道特大桥施工，但并未举出证据予以证明，本院对该组证据材料真实性予以认可，但因该组证据材料并未将跨省道314特大桥及黄梅山特大桥分开统计，故该组证据无法证明原告工作人员在黄梅山特大桥工程中领料情况。原告对被告所举证据5、6、7、8、9不予认可，根据《分包合同》中的约定：“5.2.7乙方根据双方约定，负责本合同工程施工测量工作，承担由甲方负责的试验、检验费用、沉降观测费，费用收取标准由甲方与第三方单位签订合同费用及甲方实验室收费标准；。12.2.6工程完工结算时应留有结算总工程款的10%作为第三方审计扣减费用，变更费用应留变更总工程款的25%作为第三方审计扣减费用，待甲方竣工结算完成后一次对乙方结清尾款。”可知双方约定合同范围内的试验、检测费用、沉降观测费等费用应当由原告承担，审计费用应当预先扣减，待竣工结算完成后一次性对乙方结清尾款，故对试验、检验费用、沉降观测费、审计费用的扣减部分本院予以确认。
经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订《分包合同》一份，合同编号：NASZ-4-QL-3（2010），约定：“甲方（××）江南公司，乙方（××）顺风公司；主合同名称为新建南京至安庆铁路南京南至铜陵东池州至安庆段工程NASZ-4标段铁路建设施工合同；工程地点为安徽省马鞍山市；分包工程名称为黄梅山特大桥工程施工；分包工程范围为黄梅山特大桥工程中的钻孔桩、桥台、墩台、墩身、连续梁施工、桥面系（除箱梁铺架）及附属设施、预埋件工程等所有施工项目；分包合同金额约75000000元，本金额为暂估价，最终金额以实际发生完成工程量计量计价核算为准；4.1本合同范围内的工程项目分包方式为单价分包方式；4.2合同单价是以甲方与业主签订的施工合同单价项目提取14%（不含税金）管理费，乙方承担税金、沉降观测费；4.3分承包方缴纳税金包含三税3.35%（营业税、城市建设维护税、教育附加税）及三税以外的其他税费。甲方在工程结算中扣除乙方应承担的三税税金3.35%代缴，其他税费用根据甲方相关规定执行；4.4施工结算为以业主结算认证工程量与合同约定分包单价的合计进行结算；4.5根据铁路合同管理规定，本合同结算报表作为合同价款结算的最终依据，价款采用架子队劳务费合同与设备租赁费合同进行支付，不足的以发票凭证在甲方报批支付。架子队劳务合同与设备租赁合同结算作为本合同的财务账面依据。架子队的劳务、设备租赁合同单位乙方自行选定，乙方必须对该单位进行承诺，并在甲方备案。甲乙双方签订的架子队合同作为本合同附件使用；5.1.9甲方负责复核乙方统计报表的工程量及总体工程量，按照实际完成相应部位工程量对乙方结算；5.1.11甲方负责对乙方工程价款的结算，并及时支付乙方工程进度款；5.2.7乙方根据双方约定，负责本合同工程施工测量工作，承担由甲方负责的试验、检验费用、沉降观测费，费用收取标准由甲方与第三方单位签订合同费用及甲方实验室收费标准；5.2.8负责分包工程项目的验工和计价工作，并按照甲方的统计报表制度和报表格式，按时将工程量计量凭据和统计报表报甲方审核；5.2.10乙方负责本合同工程各种原始资料、记录、协助甲方做好竣工资料的整理和编制，协助甲方做好竣工验收工作，确保工程顺利通过验收；6.1按照主合同约定的比例1%，乙方应向甲方提供履约保证金600000元，并承担相应比例的履约保函费用；6.2履约保证金在每期结算款中扣除5%，直至达到合同约定的总价；8.1黄梅山特大桥线下完工日期为2011年5月28日，桥面系工程完工日期为2011年11月30日；12.1.1本合同应明确本合同项目的工程计量和支付原则，要求不得违背主合同规定的有关条款。工程计量以业主结算工程量为结算依据；12.1.3本合同范围内正常结算的工程量，以项目部现场实测验收且不超过业主、监理审批的相应工程量结算给乙方；12.2.1竣工结算工程款为按批准的竣工结算值（末次验工计价）的95%扣除已支付的工程款结算，所有月、季结算工程量均不是最终结算量，最终结算量以核定的竣工工程量为准；12.2.6工程完工结算时应留有结算总工程款的10%作为第三方审计扣减费用，变更费用应留变更总工程款的25%作为第三方审计扣减费用，待甲方竣工结算完成后一次对乙方结清尾款；14.1甲方从第一个月开始，从乙方的月进度付款中扣留结算金额的5%作为保留金；14.2在签发本合同工程移交证书后在主合同全部工程保修期满业主返还甲方后，甲方退还给乙方；等。”
2015年4月12日，原、被告双方进行会议并形成会议纪要一份，内容为：“宁安铁路黄梅山特大桥工程分包队伍顺风公司于2015年4月11日7时在宁安铁路超山路基与黄梅山特大桥连接处将施工道路阻断，影响了采石河特大桥、黄梅山特大桥、大金山隧道的正常施工，4月12日6时在此处又继续进行阻工。至4月12日18时，江南公司与顺风公司就黄梅山特大桥桥面系工程的施工、计量、计价、补偿等问题形成了一致意见，纪要如下：一、黄梅山特大桥长度为2097.7m。二、顺风峰公司仅桥面系施工时领用的材料费和施工用的水电费共计2287031元，江南公司与顺风公司结算时应扣除此部分费用。三、江南公司与顺风公司仅桥面系工程结算情况。黄梅山特大桥桥面系综合单价见附表，此单价包含完成桥面系工程需要的所有费用。根据现场实际完成的桥面系工作量，合计完成产值4259345.19元，扣除材料款2287031元，应支付1972314.19元，桥面系此部分计价计入黄梅山特大桥整座桥计价中，总体进行结算。四、鉴于桥面系单价低，以及外欠工人工资等事实，江南公司同意对此补偿顺风公司305000元。五、会议决定黄梅山特大桥桥面系工程剩余的防梁移措施由顺风公司继续施工，施工产值285082.81元，要求5月30日前全部完成，施工完成验收合格后进行验工计价。”
原告认为被告还应向其支付2811754.48元工程款并赔偿窝工损失1951500元。被告认为原告所完成工程量价款为43443574元，双方前期经确认结算金额为35718059元，后期签证为7725515元，扣除双方无争议的领用材料款21996465.9元，扣除代为支付的第三方费用7148872元，加上原告自认被告已支付21360910元，被告认为自己已超付工程款，以致成讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：江南公司是否欠付顺风公司工程款。对该争议焦点本院分析如下：
原告认为其当庭提交的验工计价表应由被告在每期将工程款记录之后包给监理，由监理审核通过，再由业主支付工程款，应当视为江南公司提交给业主单位的竣工结算文件。1、该验工计价表中《工程计量申请表》申报的内容系2014年12月21日至2015年1月20日所完成姑溪河特大桥预应力混凝土简支箱梁、支座、桥面系的工程量，在监理审查意见和计量监理工程师、专业监理工程师、总监理工程师、监视单位意见处均为空白。在后附的《工程量清单验工计价表》姑溪河特大桥项下第十九页落款处也无监理工程师的确认，故该份《工程计量申请表》及后附的《工程量清单验工计价表》并未得到监理单位审核通过。2、双方在《分包合同》中约定“所有月、季结算工程量均不是最终结算量，最终结算量以核定的竣工工程量为准”，该验工计价表仅是2015年1月份的验工计价表，并不能代表最终结算量。3、根据原、被告双方之间2015年4月12日形成的《会议纪要》显示，“会议决定黄梅山特大桥桥面系工程剩余的防梁移措施由顺风公司继续施工，施工产值285082.81元，要求5月30日前全部完成，施工完成验收合格后进行验工计价。”从中可看出至2015年4月12日，黄梅山特大桥桥面系工程桥面系部分并未全部完成，原告需完成的工程量按照约定也要到2015年5月30日前完工，进一步证明了原告提交的2015年1月的《验工计价表》显然并非最终经被告或者业主单位确认的工程结算量。故原告根据该验工计价表主张工程款依据不足。
原告在第二次庭审中当庭自认约有15000000元的工程量并非其施工，则按照其提交的《结算清单》中的计算方式：总工程款64851015.09元扣除他人承建的工程量价款15000000元为49851015.09元，扣除管理费和税金8649151元（49851015.09元×0.1735），再扣除材料款21996465元及被告已付工程款21360910元，以此方法计算所得结果为-2155510.91元，被告并不欠付原告工程款。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。除验工计价表外，原告当庭提交的其他证据均为其单方制作，且未举出其他有效的施工资料、签证材料、结算资料等证据证明其主张。被告举出相关签证材料，原告对部分签证不予认可，则更无法证明其真正施工的工程量。
综上，本院认为，原告并未举出足够证据证明被告欠付其工程款2811754.48元，故对该项诉请，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿停工期间损失1951500元的诉请，因未举出足够证据予以证明，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回浙江顺风建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用44906元，浙江顺风建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周冰一
人民陪审员 王国强
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 祖婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。