wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初606号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某。1999年2月2日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月22日因犯抢劫罪，被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年3月2日经济宁市任城区人民检察院批准，同日被执行逮捕。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员谭高霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1．2015年7月13日20时30分许，被告人刘某在任城区万达广场一楼善苜奶茶店盗窃常某随身携带的华为G6手机和VIVOX3牌手机各一部。经鉴定，华为G6手机价值为778元人民币，VIVOX3牌手机价值为1015元人民币。
2.2015年7月15日16时许，被告人刘某在任城区万达百货三楼“拉夏贝尔”专柜台上，盗窃郭某随身携带的中兴U9180手机一部。经鉴定，该手机价值为443元人民币。该手机于案发当天发还给郭某。
3、2015年7月15日18时许，被告人刘某在任城区万达广场负一层“植物医生”店内盗窃田某随身携带的华为牌手机一部。经鉴定，该手机价值为792元人民币。该手机于案发当天发还给田某。
4、2016年2月18日15时30分许，被告人刘某在济宁市任城区运河城负一层姑姑宴店内吧台上盗窃韩某（1998年5月8日出生）随身携带的苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值为4407元人民币。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、户籍信息、办案说明、抓获说明、监控录像截图、刑事判决书等书证；2、证人高某1、高某2的证言；3、被害人常某、郭某、田某、韩某的陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见；7、监控录像光盘等视听资料。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。辩护人肖宪鲁提出的辩护意见是：被告人在其中两次实施盗窃之后公安机关还未掌握被告人的犯罪证据时如实供述了盗窃的事实，构成自首；归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；且带领公安机关人员指认现场，当庭自愿认罪，态度较好；被盗物品部分被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；本案被害人虽然涉及到未成年人，但不是暴力型犯罪，不应作为从重的情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1．2015年7月13日20时30分许，被告人刘某在任城区万达广场一楼善苜奶茶店盗窃常某的华为G6手机和VIVOX3牌手机各一部。经鉴定，华为G6手机价值为778元人民币，VIVOX3牌手机价值为1015元人民币。
2.2015年7月15日16时许，被告人刘某在任城区万达百货三楼“拉夏贝尔”专柜台上，盗窃郭某的中兴U9180手机一部。经鉴定，该手机价值为443元人民币。该手机于案发当天发还给郭某。
3、2015年7月15日18时许，被告人刘某在任城区万达广场负一层“植物医生”店内盗窃田某的华为牌手机一部。经鉴定，该手机价值为792元人民币。该手机于案发当天发还给田某。
4、2016年2月18日15时30分许，被告人刘某在济宁市任城区运河城负一层姑姑宴店内吧台上盗窃韩某（1998年5月8日出生）的苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值为4407元人民币。
上述事实，被告人刘某当庭表示无异议，且有下列证据予以证实：1、被害人常某、郭某、田某、韩某的陈述；2、证人高某1、高某2的证言；3、被害人韩某对被告人刘某及同案参与人高某1的辨认笔录；4、济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价鉴字〔2016〕55号、宁任城价鉴字〔2016〕176号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；5、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、山东省东营市东营区人民法院（1999）东刑初字第10号刑事判决书、原山东省济宁市市中区人民法院（2005）济中区刑初字第206号刑事判决书、证人高某2对被告人刘某盗窃视频截图照片复印件指认证明、被告人刘某对其在善苜奶茶店盗窃视频截图照片复印件指认证明、被告人刘某、被害人韩某的户籍证明等书证；6、刘某在运河城“姑姑宴”盗窃手机监控录像光盘；7、被告人刘某的供述及辩解。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人财物价值7435元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。所盗物品部分追回并发还被害人，且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某的亲属代其退赔了其他被害人的经济损失，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪受过刑事处罚，且在取保候审期间再次实施盗窃行为，不思悔改，具有较大的主观恶性及社会危害性，可酌情予以从重处罚。被害人之某系未成年人，对被告人刘某可酌情予以从重处罚。被告人刘某虽然仅因形迹可疑被公安机关办案人员盘问，但在其身上发现了被盗赃物，不能认定为自动投案，辩护人提出的被告人刘某实施的其中两起盗窃系自首的辩护意见本院不予采纳。本案犯罪对象之一系未成年人，对被告人可酌情予以从重处罚，辩护人提出的本案非暴力型犯罪，不应对被告人刘某从重处罚的辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 肖传莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00015号
申请人毛某某，男。
申请人杨某某，男。
本院在审理申请人毛某某与申请人杨某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杨某某、毛某某已及时履行调解协议载明事项，于2014年1月14日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人毛某某、杨某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 刘家福
二〇一四年一月十四日
书记员 王 丹
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初533号
原告：郭建杰，男，1997年11月17日出生，汉族，现住曲周县。
原告：曲振英，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，现住曲周县。
原告：郭志山，男，1959年4月5日出生，汉族，农民,现住曲周县。
原告：郭治亮，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，现住曲周县。
原告：郭利明，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被告：单勇强，男，1979年2月26日出生，广平县村民。
被告：格希梅，女，1980年9月26日出生，广平县村民。
郭建杰、曲振英、郭利明、郭志山、郭治亮与单勇强、格希梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭建杰、曲振英、郭利明、郭志山、郭治亮于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭建杰、曲振英、郭利明、郭志山、郭治亮撤诉。
案件受理费373.0元，减半收取计186.5元由原告郭建杰、曲振英、郭利明、郭志山、郭治亮。
审 判 长 高 源
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 张青彬
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8164号
原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地，北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人:徐日佳，女，汉族，1983年12月28日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住南京市玄武区。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 崔宇航
审判员 温同奇
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初598号
原告：天津中渝建设工程有限公司重庆分公司，统一社会信用代码915001053048992973，住所地重庆市江北区西环路8号2幢5-9（仅限用于行政办公室、通讯联络）。
负责人：詹庆国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师，执业证号15001200610606996，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄春红，重庆峰岸律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码914403006188425894，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓丽，女，1982年8月9日出生，汉族，系公司员工，住广东省深圳市福田区。代理权限为一般授权代理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司，统一社会信用代码91530100775539423T，住所地昆明市金江小区C17幢1单元2-3层202号。
负责人：张爱，系分公司经理。
委托诉讼代理人：岳奕彤，云南天外天律师事务所律师，执业证号15301201211123043，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，执业证号：15301201210697431，代理权限为一般授权代理。
第三人：罗辉旬，男，1965年10月16日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：岳奕彤，云南天外天律师事务所律师，执业证号15301201211123043，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，执业证号15301201210697431，代理权限为特别授权代理。
原告天津中渝建设工程有限公司重庆分公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司、第三人罗旬辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告天津中渝建设工程有限公司重庆分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中渝建设工程有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中渝建设工程有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费31013元，减半收取15506.5元，由原告天津中渝建设工程有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 李国华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田吉皓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第420号
原告中央储备粮漯河直属库。
法定代表人李生才，该单位主任。
委托代理人李金、李夏，河南强人律师事务所律师。
被告舞阳县舞泉第六粮库。
法定代表人王孝先，该单位主任。
原告中央储备粮漯河直属库（以下简称漯河直属库）与被告舞阳县舞泉第六粮库（以下简称舞泉六库）保管合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告漯河直属库的委托代理人李夏、被告舞泉六库的法定代表人王孝先到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告委托被告为其代收代储粮食，已向被告全额支付了粮食收购款，被告完成收购任务。2014年8月份原告完成辖区粮库清库核查后发现，被告库存粮食已出库完毕，出库后政策性粮食亏库885490公斤，政策性粮拍卖价每吨2230元，总价1974642.7元，亏库系被告私自将库存粮食变卖造成，得知这一情况后，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金317380元，并追回亏库款718478元，折抵后原告实际损失938784.7元。被告的行为给原告造成巨大损失，严重危及国家粮食安全，为维护原告合法权益，故诉求至贵院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告亏库款938784.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告舞泉六库答辩称：1、双方存在保管关系是真实的；2、粮食保管自然损耗由被告承担被告有异议，不应被告承担，国家有明文规定的，超出国家标准被告可以承担，国家标准以内的应当扣除，原告方负责人也说过水分可以放宽放到14点，出库时水分达到国家标准大概11.5比较低，这个损耗差不应该我们承担；3、亏库吨数认可，但没给原告方结算，钱数我们不认可，要求算账。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、国家政策性粮食仓储保管合同及收购小麦汇总表，用以证明1、双方存在国家粮食保管关系，2、合同第五条规定粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及由乙方管理不善造成的损失，由乙方承担，3、汇总表说明保管粮食的总量；证据二、保管粮食的入库单凭证，用以证明委托乙方保管的粮食已全部入库；证据三、保管粮食的出库单凭证，用以证明出库粮食数量；证据四、亏库确认单，用以证明根据入库数量减去出库数量，出库后政策性粮食亏885490公斤，其法定代表人王孝先签字确认；证据五、河南中储粮舞阳直属库情况说明和2013年小麦竞价成交合同表，用以证明出库后政策性粮食亏库885490公斤，政策性粮拍卖价每吨2230元，总价1974642.7元，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金317380元，并追回亏库款718478元，折抵后原告实际损失938784.7元。
被告舞泉六库质证称：1、对证据真实性没有异议，对合同真实性没有异议，对合同自然损耗由一方承担不认可，不符合国家规定标准，保管费、收购费用不应该截留，未按照国家规定预付资金；2、对其他证据没有异议。
被告舞泉六库没有证据提交。
审理查明：2010年11月1日，原被告签订仓储保管合同，原告委托被告为其代收代储粮食3459吨，被告按期完成收购任务。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。2014年8月份经核查，发现亏库885490公斤。根据2013年11月14日最低收购价（河南专场）小麦竞价销售成交合同表（342）批显示该批小麦成交价格为2230元／吨，以此计算亏库粮食总价值是1974642.7元。原告发现后采取措施扣减了被告缴纳的保证金和粮食保管费317380元，并追回亏库款718478元，折算后原告实际损失938784.7元（1974642.7－317380元－718478元）。庭审中被告对原告出示的证据真实性与亏库数额均认可。原告诉称亏库原因是被告私自出库，但未提交相应证据。被告庭审时辩称原告所称损失是自然损耗造成的损失，同时应当扣减原告应当支付给被告的保管费，但是庭审时被告未提供证据。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，证据不足或者不能提供证据证明其主张的，应当承担不利的诉讼后果。原被告签订的仓储保管合同，是双方真实意思表示，故本院认定原被告签订的合同为合法有效合同。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。根据该约定，自然损耗以及因乙方即被告保管期间的损失由乙方负担，所以被告应当承担因仓储、管理、自然损耗等因素造成的亏库损失，由于双方对亏库损失的价值为1974642.7元没有异议，故被告应当向原告支付亏库款1974642.7元，由于原告已经扣除了被告缴纳的保证金与粮食保管费共317380元并追回亏库款718478元，故被告应赔偿原告下余损失938784.7元（1974642.7元－718478元－317380元）。被告辩称因自然损耗等造成的损失与应当给付的保管费应当予以扣除，但是庭审时被告未向法庭提供相应证据证明其主张，同时依据合同约定，因自然损耗、管理等原因造成的损失，应由乙方即本案的被告承担，故对被告辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告舞阳县舞泉第六粮库在判决生效后十五日内赔偿原告中央储备粮漯河直属库损失938784.7元。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13190元，由被告舞阳县舞泉第六粮库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年十月三十日
书记员 王二真
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1682号
申请执行人上杭县人民法院刑事审判庭。
被执行人伍晓凯，男，1988年5月21日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人民法院刑事审判庭和被执行人伍晓凯罚金一案，被执行人伍晓凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人伍晓凯所有的银行存款3050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝树高
审判员 丘其民
审判员 张兴发
二〇一六年十月十三日
书记员 谢清英
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初184号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人范雪娇，女，汉族，1991年12月10日出生。因本案于2016年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人范雪娇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人范雪娇于2016年12月1日17时许，在本市武昌区东安路附近，以人民币300元的价格将毒品麻果及冰毒各1包卖给宋某某，后被公安民警抓获。公安民警当场查获上述毒品及毒资。经鉴定、称量，上述毒品为甲基苯丙胺，净重共计1克。公诉机关认为被告人范雪娇具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人范雪娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范雪娇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人范雪娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年12月1日起至2017年5月31日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审8号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市尹庄镇辛庄村第一村民小组。
法定代表人：姚福超，组长。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市尹庄镇辛庄村第一村民小组非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2004号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】2004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张亚云
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1817号
原告周凤娥，个体工商户，住承德市。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被告王宗站，住承德市。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
原告周凤娥与被告王宗站租赁合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告周凤娥及其委托代理人杨珖、被告王宗站及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，被告租用原告挖掘机一台，月租金33000.00元，截止到2012年10月，被告共租用原告挖掘机5个月，租金合计167000.00元（含拖车2000.00元）。后经原、被告协商，原告认可只收取租金140000.00元即可，2012年10月6日，被告只给付原告租金20000.00元，尚欠原告租金120000.00元。被告在原告收取20000.00元租金条上签字，证明尚欠原告租金120000.00元。现起诉被告立即偿还原告租金120000.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据原、被告租赁协议1页，证明被告租用原告挖掘机的单价及如遇他人阻拦和甲方（被告）原因不能施工的，甲方应正常给付乙方（原告）设备租金的约定。2号证据欠条1张，证明被告实际支付了20000.00元租金，尚欠原告租金120000.00元。3号证据证人周某某证言。4号证据李某某证言。3、4号证据证明钩机实际进场时间及被告通知原告后撤场日期。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告租用挖掘机不到20天，已经给付20000.00元租赁费，欠条是在原告收到20000.00元租金之后原告自行书写的。望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：刘桂英书面证言及身份证复印件，证明2012年过完端午节开始生产，因为村民阻拦生产，加上6-8月河道管理处不让挖砂，砂场生产了20天左右就不生产了，王宗站给了周凤娥租金20000.00元，双方的租金已结清。
经庭审质证，原告对被告出具证据质证认为，证人未出庭作证，书面证言无效。被告对原告1号证据真实性无异议；2号证据内容的真实性有异议，欠原告租金120000.00元的内容是原告自已填写的。3-4号证据系虚假陈述，关于6、7月份防汛情况与证人陈某某，证人李某某证言达不到原告的证明目的。
经本院审核，原告提交1-4号证据具有证据效力。被告提交证据因证人未出庭、未接受原告质证，其书面证言不具证明效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2012年5月13日，原、被告签订挖掘机租赁协议一份，双方约订，由被告租用原告挖掘机一台，月租金33000.00元，每月工时300小时，月不足300小时的按300小时计算。同时还约订租赁期间承租方如遇他人阻止施工等致使承租方无法施工的其他情况，承租方仍应承担租金，另承租方承担挖掘机拖运费2000.00元。合同签订当日原告挖掘机进入被告施工工地。截止到2012年10月，被告共租用原告挖掘机4个月零27天，按合同约订，应合计为5个月，租金合计167000.00元（含挖掘机拖运费2000.00元）。后经原、被告协商，原告认可只收取租金140000.00元即可，2012年10月6日，被告只给付原告租金20000.00元，尚欠原告租金120000.00元。被告在原告收取20000.00元租金条上签字，以证实被告尚欠原告租金120000.00元。
本院认为，原、被告签订挖掘机租赁协议有效，被告认为原告自已书写收据上填写被告尚欠租金120000.00元的内容无效，不承认原告的诉讼请求，被告的抗辩意见，本院不予采纳。按一般常识，原告收到被告20000.00元租金，不需被告在收据上签字，之所以由被告签字是因为有被告尚欠原告租金120000.00元的内容。因该收据包含被告尚欠原告租金120000.00元的内容，故由原告保存该收据。原告请求被告给付挖掘机租金120000.00元，本院予以支持，但原告请求被告支付租金利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王宗站于本判决生效后十日内给付原告周凤娥挖掘机租金120000.00元。
二、驳回原告周凤娥其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，退还原告1350.00元，由被告承担1350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5117号
罪犯王报强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年1月14日作出了（2009）莒刑初字第71号刑事判决，以被告人王报强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王报强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王报强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王报强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王报强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1081号
原告：孙延凯，男，1970年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：郭志刚，男，1979年9月2日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘刚，男，1973年8月26日生，汉族，现住临淄区。
被告：王学凤，女，1976年11月23日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘玉广，男，1959年10月4日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告孙延凯诉被告郭志刚、刘刚、王学凤、刘玉广追偿权纠纷一案中，原告孙延凯于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙延凯撤回起诉。
案件受理费5477元，由原告孙延凯负担。
审 判 员 于翠英
二〇一七年三月三十日
代理书记员 马清清
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01986号
原告重庆恒都农业集团有限公司，住所地丰都县高家镇新区（食品工业园区），组织机构代码68392951-2。
法定代表人秦亚良，董事长。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告徐家山，男，1973年5月7日出生。
原告重庆恒都农业集团有限公司（以下简称恒都农业公司）诉被告徐家山牧业承包合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告恒都农业公司的委托代理人郎娟、被告徐家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒都农业公司诉称，原、被告于2009年5月23日签订《母牛内部承包养殖责任书》，该责任书载明：由公司融资购买母牛，母牛的所有权属归公司，内部承包给承包饲养人饲养；公司提供的母牛满8年后，承包饲养人必须无条件将母牛交回公司处理；公司按照承包饲养人承包饲养母牛的一定比例提供种公牛交承包饲养人饲养，满5年后公司无偿收回处理；承包饲养人自愿向公司承包饲养母牛20头等内容。合同签订当日，被告实际领养了20头母牛。2009年10月20日至2010年1月13日期间，被告交回母牛共13头；被告饲养期间有6头死亡。现原告发现被告将另1头母牛予以处理。被告私自处分母牛的违约行为导致合同目的不能实现，应当依法解除合同，同时被告应承担赔偿原告经济损失的法律责任，故诉至法院，请求依法判决解除上述《母牛内部承包养殖责任书》；被告赔偿原告经济损失4896元。
被告徐家山辩称，双方签订合同及领养母牛头数属实，但交回公司和死亡的母牛被告也有登记，被告已交回15头，另5头死亡，被告养牛也亏了，同意解除合同但不同意赔偿。
经审理查明，2009年5月23日，恒都农业公司（公司）与徐家山（承包饲养人）签订《母牛内部承包养殖责任书》，约定：“一、母牛内部承包养殖模式1.由公司融资购买母牛，母牛的所有权属归公司，内部承包给承包饲养人饲养，在承包饲养人饲养期间所产下的小牛全部归承包饲养人所有；2.当地政府提供的补助除承包饲养人享受（圈舍、青贮池、种草）补助外的其他补助归公司所有；3.公司提供的母牛满8年后，承包饲养人必须无条件将母牛交回公司处理……二、内部承包养殖数量及编号承包饲养人自愿向公司承包饲养母牛20头，附承包母牛档案。三、本承包有效期从2009年5月12日起至2017年5月11日止。四、双方权利和义务（一）公司的权利和义务1.负责提供优质的母牛、种公牛，承担母牛、种公牛的本金和资金利息；2.依公司制定《母牛内部承包养殖制度》管理承包饲养人，负责对承包饲养人技术指导和培训；对承包饲养人实行“三先一后”和“六统一”的要求，即先培训、先种草、先建圈舍、后买牛，统一规划，统一防疫，统一饲料，统一技术规范，统一保险，统一回收；3.对承包饲养人所领养的母牛、种公牛随时进行跟踪监督；4.对所放养的母牛符合参加母牛保险条件时参保并缴纳保险费；行使所提供母牛、种公牛的所有权，享有所提供母牛、种公牛增肥、增值，无条件收回母牛、种公牛并处置……8.母牛符合参加保险条件后，发生保险责任范围内风险、疾病性死亡，保险赔偿金和有利用可能的母牛残值归公司所有。（二）承包饲养人的权利和义务1.必须无条件执行公司制定《母牛内部承包养殖制度》，必须无条件的服从公司的科学合理的管理。接受公司提供的技术指导和培训，加强母牛的安全管理；2.按时完成配套设施建设，达到1亩草／头牛、2立方米青贮池／头牛、6平方米圈舍／头牛，有合理完善的排污设施设备。附协商一致的配套设施完成时间表；3.承担公司所提供母牛的饲养、管理责任和费用。发现母牛疾病应在12小时内向当地畜牧兽医站和公司报告并积极治疗，治疗费用由承包饲养人承担……7.母牛符合参加母牛保险条件后，发生保险责任范围内风险、疾病性死亡，应在20个小时内报告公司并协助公司保险索赔。母牛残值无利用可能的由承包饲养人作无害化处理；8.承包人所领养的母牛在饲养期间被盗、失踪、非保险责任范围内的疾病性死亡由农户按市场价格进行赔偿，母牛残值由承包饲养人处理；9.母牛发生管理不善致伤残、疾病无继续养殖必要由农户按市场价格进行赔偿，母牛残值由承包饲养人处理；10.在本责任书条件成就时或承包关系被解除时，所养能繁母牛和种公牛必须无偿交给公司处理，但本责任书另有约定除外……六、承包的变更与解除……2.母牛被盗、失踪、死亡本承包关系终止，但涉及的法律责任按本责任书第四条第（一）项第8目、第（二）项第7目、第8目执行；3.母牛发生管理不善致伤残、疾病无继续养殖必要本承包关系解除，但涉及的赔偿事宜按本责任书第四条第（二）项第9目执行；4.对承包饲养人不爱惜母牛的，公司随时有权单方解除其承包关系，提前无条件收回母牛……”。
合同签订后，徐家山向恒都农业公司领取20头母牛。在饲养过程中，徐家山分别自愿于2009年10月8日交回9头、2009年11月20日交回1头、2010年1月3日交回3头，共计交回13头；报告死亡6头；剩余1头（耳号为0952，购进价为4896元），徐家山一直未交回恒都农业公司。现徐家山家里已无在恒都农业公司领养的母牛。
上述事实，有原、被告的陈述，母牛内部承包养殖责任书，承包母牛档案，母牛年末统计登记表，召回牛只档案登记表，采购母牛档案，丰都县武平镇畜牧兽医站证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《母牛内部承包养殖责任书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当自合同成立时生效，对双方当事人均具有约束力。被告徐家山承包饲养的牛只的所有权归属原告恒都农业公司，按照合同约定，被告徐家山本应当在承包期满后交还，然现剩余母牛已灭失，合同目的无法实现，原告恒都农业公司提出解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐家山在履行合同过程中因管理不当，导致原告恒都农业公司1头母牛灭失，无法收回，并因此遭受一定经济损失，被告徐家山应当承担相应的民事赔偿责任，合同约定按市场价格进行赔偿，但本案标的物已经灭失，无法进行评估，当事人又协商不成，应当按照原告恒都农业公司的成本价进行赔偿。被告徐家山辩称剩余1头母牛已交回，但其仅提供一份由其自行记录的档案，该档案未经原告恒都农业公司确认，且庭审中原告恒都农业公司并不认可，故被告徐家山不能证明其提供证据的真实性，本院对被告徐家山的上述辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒都农业集团有限公司与被告徐家山于2009年5月23日签订的《母牛内部承包养殖责任书》；
二、被告徐家山在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告重庆恒都农业集团有限公司损失4896元。
如果被告徐家山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐家山负担（原告重庆恒都农业集团有限公司已垫付，被告徐家山在履行本判决确定义务时一并给付原告重庆恒都农业集团有限公司）；财产保全费68元，由原告重庆恒都农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 刘周
二〇一五年七月八日
书记员代 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保264号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值九万二千九百八十六元八角八分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值九万二千九百八十六元八角八分的财产。
案件申请费950元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初508号
原告户丽梅，女，1983年1月23日生，汉族，住辉县。
被告赵文杰，男，1985年9月7日生，汉族，住辉县。
原告户丽梅与被告赵文杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，向原告送达告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知，向被告赵文杰公告送达了起诉状、应诉通知书等法律文书，并于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告户丽梅到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，被告赵文杰借原告12400元，被告为原告出具借据，约定2014年2月17日前归还。但被告未按约定还款，经原告多次催要无果，特诉至法院，被告立即返还原告借款11400元及自2014年2月17日至还款之日止中国银行同期同类贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的起诉状，本庭归纳本案的焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提供证据：被告赵文杰于2013年2月17日出具的欠条一份，证明被告欠原告钱的事实。
被告未进行质证。
被告未提供证据。
本院认为，关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合有效证据的相关属性，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认为有效证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告赵文杰于2013年2月17日向原告户丽梅借款一万二千四百元，约定2014年2月17日归还，后被告还原告一千元，剩余一万一千四百元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵文杰向原告户丽梅借款12400元并出具欠条，双方已形成民间借贷关系，现原告持欠条，要求被告赵文杰返还借款本金11400元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赵文杰支付自2014年2月17日至还款之日止按照中国银行同期同类贷款利息，因原被告双方未约定利息，本院不予支持2014年2月17日至2016年2月5日的利息，本院从原告主张之日起予以支持利息，年利率按照6‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文杰于本判决生效后十日内返还原告户丽梅借款本金一万一千四百元，并支付从2016年2月6日始至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 倪清艳
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨修凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42253号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁荔枝,女，1974年3月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翁荔枝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翁荔枝系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,895.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,895.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42253号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁荔枝,女，1974年3月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翁荔枝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翁荔枝系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,895.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,895.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8605号
原告赵新超。
委托代理人于周波、周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告刘坤龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告赵新超与被告刘坤龙、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学敬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人李进到庭参加诉讼。被告刘坤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日，被告刘坤龙驾驶鲁B×××××号小客车沿泰山一路由南向西拐弯，原告驾驶的鲁B×××××号轿车由北向南行驶，两车相撞，造成车辆损坏。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告财产损失：车损费24990元、施救费1500元，共计26490元。
被告刘坤龙无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆事故发生在保险期内，投保车辆有交强险12万、商业三者险100万，根据法律规定和保险合同约定承担原告合理损失。原告起诉价格过高，诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明，2016年5月7日20时许，被告刘坤龙驾驶鲁B×××××号小型客车沿泰山一路由南向西拐弯，与原告驾驶的鲁B×××××号轿车由北向南行驶至兰岙路口南，两车相撞，造成两车损的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘坤龙负事故全部责任，原告赵新超不负事故责任。
2016年5月18日，原告车辆损失经交警部门委托即墨市价格认证中心对交通事故财产损失价值鉴定（认证）为24990元；庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对原告提交的财产报告不认可，认为交警非事故当事人没有资格委托鉴定，并且鉴定时未告知其参加，对此物价认定报告金额过高，不予认可，申请对车损进行重新鉴定；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提出的异议，经审查，其申请重新鉴定理由不符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二十七条所列情形之一，本院不予支持。同时提交施救费单据一份，计1500元。
赵新超驾驶的鲁B×××××号轿车系其个人所有。
被告刘坤龙驾驶的鲁B×××××号小型客车系个人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市价格认证中心对交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书；施救费单据；原告身份证、行驶证复印件等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述
证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告刘坤龙与原告赵新超发生的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘坤龙负事故全部责任，原告赵新超不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告刘坤龙驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告刘坤龙的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告刘坤龙赔偿原告。
原告财产损失共计26490元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元，超出限额的24490元，由被告刘坤龙赔偿原告。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已受理被告刘坤龙所有的鲁B×××××号小型客车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应承担保险赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对被告刘坤龙在交强险限额外赔偿原告赵新超财产损失24490元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告刘坤龙不再承担赔偿责任。对原告诉讼请求本院依法予以采纳；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告刘坤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告赵新超财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告赵新超财产损失24490元。
三、驳回原告赵新超对被告刘坤龙的诉讼请求。
上述第一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告赵新超（户名：赵新超；开户行：中国银行即墨分行城北分理处；银行账号：6217856000038758594）。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于履行义务时一并支付,直接支付给原告赵新超银行账号6217856000038758594。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省青岛市市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一六年八月十九日
书记员 兰晓斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4987号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：朱某某，男,汉族，住湖南省醴陵市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.朱某某向某银行偿还截至2017年2月27日的信用卡欠款本金32075.5元、零售利息7934.08元、滞纳金15474.48元，共计55484.06元，2017年2月27日之后的利息以32075.5元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由朱某某承担。事实和理由：朱某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，朱某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月27日，已累计欠款本息共计55484.06元。该款应予偿还。
被告朱某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明朱某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明朱某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明朱某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：朱某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。朱某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如朱某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如朱某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如朱某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如朱某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向朱某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向朱某某发放信用卡后，朱某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月27日，朱某某累计拖欠某银行透支款本金32075.5元、利息7934.081元、滞纳金15474.48元（其中2016年1月的滞纳金为334.74元，2016年2月的滞纳金为469.85元，2016年3月的滞纳金为661.66元）。
本院认为：某银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。朱某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。朱某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月27日，朱某某已拖欠某银行透支款本金32075.5元、利息7934.08元，该款应予偿还。故某银行要求朱某某偿还欠款本金32075.5元、利息7934.08元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求朱某某支付截至2017年2月27日的滞纳金15474.48元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在朱某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向朱某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了朱某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就朱某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。朱某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的334.74元，2016年2月的469.85元，2016年3月的661.66元，合计1466.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金32075.5元；
二、朱某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月27日为7934.08元，2017年2月27日之后的利息，以本金32075.5元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、朱某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1466.25元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由某银行负担300元，朱某某负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1817号
原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：李志坚，总经理。
委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。
被告：朱北海，男，汉族，1958年4月25日生，住泸州市江阳区。
被告：何泽芬，女，汉族，1969年8月28日生，住四川省古蔺县。
本院在审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告朱北海、何泽芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取3065元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一七年五月十五日
书记员 黄霞
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执355号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
被执行人四平市神农种业有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人四平市神农种业有限公司抵押合同纠纷一案中，德惠市人民法院委托本院解除对被执行人四平市神农种业有限公司抵押房屋的查封，本院依托将被执行人四平市神农种业有限公司抵押房屋解除了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2015）德民初字第5834-2委托函的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟 明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1611号
原告：黄炳鑫，男，1973年10月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东盖天力药业有限公司，住所地启东市经济技术开发区和平南路88号。
法定代表人：徐无为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
原告黄炳鑫与被告启东盖天力药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳鑫于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄炳鑫撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄炳鑫负担。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡 迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他2-2号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人陕西新宇钢构工程有限责任公司。
本案执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西新宇钢构工程有限责任公司行政处理一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监理字[2016]4号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审759号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付杨铁娃、姚金铃等六名劳动者2015年1月4日至2015年2月15日工资13250元，受理费50元，并承担本案执行费用100元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他2号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 丁慧琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3141号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张海洋，男，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷主管。
被告：刘成军，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李秋生，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：智茂君，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘成军、李秋生、智茂君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告刘成军、李秋生、智茂君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月31日被告刘成军从原告处借款100000元用于借新还旧，到期日为2016年7月29日，被告李秋生、智茂君为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘成军拒不偿还，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告李秋生、智茂君不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告刘成军偿还借款本金100000元及利息和合同约定的罚息，被告李秋生、智茂君承担连带担保责任。
被告刘成军未答辩。
被告李秋生未答辩。
被告智茂君未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及个人借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告刘成军向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元，被告李秋生、智茂君负连带担保责任。
被告刘成军未提交证据。
被告李秋生未提交证据。
被告智茂君未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告刘成军支付借款100000元和被告李秋生、智茂君负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年7月31日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘成军签订借款合同，被告刘成军向原告借款100000元，到期日为2016年7月29日，合同编号为成康个借字2014年第10014号，利率月息11.7875‰，个人借款合同第八条第二款约定借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息直至本息清偿为止。2014年7月31日被告李秋生、智茂君与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告刘成军向原告山东成武农村商业银行股份有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要借款人刘成军拒不偿还借款，至今仍欠本金100000元及利息未予偿还，被告李秋生、智茂君亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘成军、李秋生、智茂君签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告山东成武农村商业银行股份有限公司依约将100000元借款支付给被告刘成军，已完成合同约定义务。借款到期后，被告刘成军未按约定偿还借款本金100000元及利息，构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告李庆言偿还借款及利息和罚息的诉请予以支持；被告李庆言未结息，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息可从2014年7月31日起计算，罚息从2016年7月30日起在借款利率基础上上浮百分之三十计算。被告李秋生、智茂君作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，被告李秋生、智茂君应承担连带担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘成军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息和罚息（利息按月息11.7875‰从2014年7月31日起、罚息从2016年7月30日起在借款利率基础上上浮百分之三十计算至欠款还清之日止），被告李秋生、智茂君负连带担保责任；
二、被告李秋生、智茂君承担连带清偿责任后，有权向被告刘成军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一七年三月九日
书 记 员 肖 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4799号
原告：陈晓强，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈晓强与被告张月萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈晓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈晓强撤回起诉处理。
审判员 付莉苹
二〇一七年七月七日
书记员 黄丽洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4799号原告：陈晓强，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。被告：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告陈晓强与被告张月萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈晓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈晓强撤回起诉处理。审判员  付莉苹二〇一七年七月七日书记员  黄丽洋本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审83号
申请执行人：新乡市凤泉区环境保护局
法定代表人：秦文秀，局长
委托代理人：吴运鳌，凤泉区环保局法制信访股副股长
被执行人：新乡市金灯水泥有限公司
法定代表人：段振和
关于新乡市凤泉区环境保护局申请执行新乡市金灯水泥有限公司一案，经本院审查，新乡市凤泉区环境保护局的凤环罚（2016）2号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：梁祯媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1122号
原告潘贵禄，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨泽渝，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人谢冰，重庆万友律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人肖宏均。
被告肖宏均，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告潘贵禄与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘贵禄的委托代理人谢冰到庭参加了诉讼，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘贵禄诉称，2014年1月29日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定由原告出借1000000元给二被告，借款期限为6个月，按月利率3%支付利息。合同签订后，原告于当日以银行转账方式出借给二被告1000000元。但二被告未按约定期限归还借款、支付利息，特请求判令二被告立即归还借款1000000元，并自2014年1月31日起至还清时止，按月利率2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，以原告潘贵禄为甲方，被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司为乙方，签订《借款协议书》，该协议书载明：“……二、借款金额：乙方向甲方借款1000000.00元（大写壹佰万元整）。三、借款期限：从2014年1月29日至2014年7月28日，但根据项目实际收款情况，甲方有权要求乙方提前还款。四、借款利息：借款利息为月息3分，每月到期乙方支付利息30000.00元给甲方。……甲方签字：潘贵禄。乙方盖章：肖宏均。法人代表签字：……。2014年1月29日”。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在该协议书上乙方盖章栏处加盖印章。
2014年1月29日，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司给原告出具收条一张，该收条载明：“今收到潘贵禄借款人民币现金壹佰万元整。借款单位签章：重庆耀顺建筑劳务有限公司。法定代表人签字：肖宏均。身份证号：……2014年1月29日”。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在该收条上借款单位签章栏处加盖印章。
现原告以二被告未按约定期限归还借款、支付利息为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告潘贵禄的陈述，以及《借款协议书》、收条、《委托书》、《情况说明》、查询明细帐（所有）、营业执照等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告潘贵禄与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均之间的民间借贷关系成立并有效，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均在原告处借款1000000元属实。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均未按约定期限归还借款、支付利息，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均立即归还借款1000000元，并自2014年1月31日起至还清时止，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均于本判决生效后五日内归还原告潘贵禄借款1000000元，并自2014年1月31日起至还清时止，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘婧怡
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执358号
申请执行人李维柱，男，1940年12月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。
被执行人石永强，男，1977年12月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。
申请执行人李维柱申请执行被执行人石永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌后民初字第659号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李维柱于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人石永强执行案件款30000元、诉讼费865元，执行费350元，共计31215元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年9月20日向被执行人石永强送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过银行查询，发现被执行人石永强名下的银行账户内有存款425.67元，因钱数较少申请人予以放弃；通过不动产局及车辆管理部门查询被执行人石永强名下无房产车辆登记信息；发现被执行人石永强在乌拉特后旗巴音镇政府有工资，法院执行局依职权已经予以扣留，待（2017）内0825执6、7、8号执行案件执行完毕后，每月扣留被执行人石永强的工资3000元，至扣清全部案款为止。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产。因此本案应当终结本次执行。
本院认为，人民法院已生效的裁判文书，应当得到执行，申请执行人李维柱的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权对被执行人石永强开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院执行程序不能继续进行。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执358号，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：乌 林花
执行员 ：那仁布和
执行员 ： 黄 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 王 眷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执358号申请执行人李维柱，男，1940年12月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人石永强，男，1977年12月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。申请执行人李维柱申请执行被执行人石永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌后民初字第659号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李维柱于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人石永强执行案件款30000元、诉讼费865元，执行费350元，共计31215元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年9月20日向被执行人石永强送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过银行查询，发现被执行人石永强名下的银行账户内有存款425.67元，因钱数较少申请人予以放弃；通过不动产局及车辆管理部门查询被执行人石永强名下无房产车辆登记信息；发现被执行人石永强在乌拉特后旗巴音镇政府有工资，法院执行局依职权已经予以扣留，待（2017）内0825执6、7、8号执行案件执行完毕后，每月扣留被执行人石永强的工资3000元，至扣清全部案款为止。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产。因此本案应当终结本次执行。本院认为，人民法院已生效的裁判文书，应当得到执行，申请执行人李维柱的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权对被执行人石永强开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院执行程序不能继续进行。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）内0825执358号，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：乌 林花执行员 ：那仁布和执行员 ： 黄 亮二〇一七年十二月四日书记员 ： 王 眷
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1918号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩。
被告吴丽霞，女，36岁，1981年10月2日，地址：包头市固阳县，
被告昆区美Y女鞋店
垫富宝投资有限公司诉吴丽霞、昆区美Y女鞋店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，。
被告吴丽霞、昆区美Y女鞋店辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长郭珍光
二〇一七年十二月十九日
书记员文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1918号原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩。被告吴丽霞，女，36岁，1981年10月2日，地址：包头市固阳县，被告昆区美Y女鞋店垫富宝投资有限公司诉吴丽霞、昆区美Y女鞋店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，。被告吴丽霞、昆区美Y女鞋店辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长郭珍光二〇一七年十二月十九日书记员文伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03102号
原告：湖北畅美工贸有限公司。
法定代表人郑海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑学昌，该公司法律顾问。
被告：湖北沃银投资有限公司。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
被告：卜文志。
被告：陈爱琴，系被告卜文志之妻。
被告：十堰市贸汇科工贸有限公司。
法定代表人兰建华，该公司董事长。
被告：湖北郧志置业集团股份有限公司。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
原告湖北畅美工贸有限公司与被告湖北沃银投资有限公司、卜文志、陈爱琴、十堰市贸汇科工贸有限公司、湖北郧志置业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖北畅美工贸有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回对被告十堰市贸汇科工贸有限公司的起诉申请。
本院认为，原告湖北畅美工贸有限公司撤回对被告十堰市贸汇科工贸有限公司的起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北畅美工贸有限公司撤回对被告十堰市贸汇科工贸有限公司的起诉。
审判员 陈 双
二〇一六年十月十七日
书记员 陈方芳
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执保字第3号
申请人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被申请人袁小华
被申请人李萍
申请人津市市人口和计划生育局因被申请人袁小华、李萍未履行津市市征决（2014）90号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2014年6月26日，向本院提出财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人津市市人口和计划生育局的执行前财产保全申请；
二、准予采取冻结被申请人袁小华、李萍的银行存款等保全措施；
三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起十五日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 芳
审判员 张 林
审判员 赵阳娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 鹏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初612号
原告：刘红，女，1969年9月8日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被告：杨晓华，男，1981年3月9日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，山东恒源盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘红诉被告杨晓华合同纠纷一案中，原告刘红于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘红撤回起诉。
案件受理费766.95元，减半收取383.48元，由原告刘红负担。
审判员 侯广飞
二〇一八年四月十七日
书记员 项冬璇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第880号
申请执行人：单月芬。
被执行人：董永夫。
本院在执行申请执行人单月芬与被执行人董永夫民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但该房地产系抵押给案外人。除此之外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年六月十五日
代书记员 毛忆梦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第918号
执行机关上海市监狱总医院。
罪犯黄治华，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○○七年十一月九日作出（2007）黄刑初字第539号刑事判决，认定黄治华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院分别于二○一○年二月十日作出（2010）沪一中刑执字第508号刑事裁定，对罪犯黄治华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；二○一二年四月十日作出（2012）沪一中刑执字第742号刑事裁定，对罪犯黄治华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；二○一三年九月二十五日作出（2013）沪一中刑执字第2464号刑事裁定，对罪犯黄治华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2007年4月20日起至2016年1月19日止。
执行机关上海市监狱总医院，于2015年4月以（2015）沪司狱医减字第15号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表龚仕涛、邵兰出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官受上海市人民检察院第一分院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯黄治华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市监狱总医院提出，罪犯黄治华自减刑以来，仍认罪服判，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯黄治华予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯黄治华的认罪服法书、关于罪犯黄治华遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据和罪犯大帐收支等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯黄治华在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯黄治华对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯黄治华自减刑以来，仍认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，履行了部分附加财产刑。期间，还先后获得执行机关表扬五次、记功二次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯黄治华的认罪服法书、关于罪犯黄治华遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄治华自减刑以来，仍认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，先后获得执行机关表扬五次、记功二次的奖励，且履行了部分附加财产刑。庭审中，罪犯黄治华就尚未退缴的违法所得和未履行完毕的附加财产刑，表示将根据自身的经济状况积极退缴和履行。综合罪犯黄治华在监表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯黄治华的减刑建议以及检察机关同意对罪犯黄治华予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄治华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年4月20日起至2015年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6563号原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住南安市。被告：谢少清，男，1990年10月6日出生，汉族，住南安市。原告陈伟志与被告谢少清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟志到庭参加诉讼，被告谢少清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2685元及违约金（自2016年3月14日起至实际还款之日止，每日按5元计算，起诉时暂计1000元），二项暂合计3685元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，被告因购买苹果6PLUS手机一次性付款有困难，与原告签订《借款分期买卖合同》一份，约定由原告出资5050元为其支付手机款，被告在收到手机后向原告支付0元，并自2015年7月23日至2016年6月23日期间，共计12个月，每月23日前各支付537元给原告（共计6444元），如未按期付款，需按逾期天数，每日5元支付违约金。合同签订后，原告依约向经销商支付手机款5050元，并将苹果6PLUS手机于2015年6月23日交付给被告。但被告仅支付3759元，其余经催讨未能支付。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告未依约还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢少清未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告陈伟志与被告谢少清于2015年6月23日签订一份《借款分期买卖合同》，约定原告陈伟志出资借款5050元给被告谢少清，用于购买iphone6PLUS手机一部，款项由原告陈伟志直接支付给经销商，被告谢少清应自2015年7月23日至2016年6月23日期间每月支付原告537.3元，共计6447.6元，等等。同日，被告谢少清取得上述手机一部。此后，被告按约定支付原告7个月款项，每月支付537元，合计3759元，后经原告催讨未果，原告于2016年8月8日诉至本院。以上事实，有原告提供的其本人身份证、被告身份证复印件、《借款分期买卖合同》各一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告谢少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款分期买卖合同》，主体适格，意思表示真实，双方已形成债权债务关系。双方签订的合同名为买卖合同，但从合同内容来看，体现由原告陈伟志出借5050元给被告谢少清，用于购买iphone6PLUS手机一部，款项由被告谢少清指示原告陈伟志交付给手机经销商，原、被告双方事实上形成的是借贷关系，双方签订的合同应认定为借款合同。合同签订当日，原告陈伟志已按约定交付5050元，双方之间形成的借款合同已经成立并生效，双方均应恪守履行。借款后，被告谢少清仅偿还原告3759元，剩余款项经原告催讨未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合原、被告双方在合同中约定“被告谢少清应自2015年7月23日至2016年6月23日，被告应于每月支付原告537.3元”，现双方约定的还款期限已经届满，原告请求被告谢少清偿还剩余借款，合理合法，本院予以支持。从双方签订的合同中约定的内容来看，被告向原告借款5050元，其分期支付金额共计为6447.6元（537.3元／月＊12个月=6447.6元），差额部分应视为被告应支付给原告的利息款，依此计算，双方约定的月利率在2%至3%之间，同时，从双方约定的还款情况来看，每月固定偿还的537.3元应认定为偿还该期借款本金及利息，故被告已偿还的3759元应认定为偿还原告自借款之日起至2016年1月23日前（7个月）的借款本息，现尚欠原告借款本金2104元（5050÷12＊5=2104元）及相应的利息未还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于未偿还部分本金，可按月利率2%计算利息。借款到期后，被告仍未能偿还借款，必然导致原告遭受一定的利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告支付自逾期还款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的资金占用利息，现原告请求被告支付自2016年3月14日起至实际还款之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持，但应按月利率2%计算利息损失，原告请求被告按每日5元标准计算违约损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告谢少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢少清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟志借款本金2104元及利息（自2016年3月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈伟志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林应才二〇一六年十月十日书 记 员  洪建辉附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2031号
原告：谭某，女，1994年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：朱某1，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县。
原告谭某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告不承担抚养费。事实和理由：原告15岁时在淮北牛家湾饭店打工，因儿时缺少家庭关爱，加上做厨师的原告像大哥哥一样关心，双方很快恋爱同居。××××年××月××日生育一女朱某2。后因被告时常疑心原告，且一直不愿意出去工作，双方生活十分窘迫。××××年××月××日为了承租公租房，双方办理结婚登记手续。在领证时候，原告才发现被告比其大24岁。后因家庭矛盾，原告曾于2016年5月起诉离婚。现双方依然无法沟通，被告无端猜疑，双方感情确已破裂。
朱某1辩称：原告诉称不符合实际情况，我没有不出去工作，家庭生活温饱没有问题。因我生活劳累，身体越来越差，原告看我有病，扔下孩子离家出走。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在打工自由恋爱，并同居生活。双方于××××年××月××日生育一女朱某2，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2016年原告起诉离婚，被判决不准离婚。被告现身体不佳。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案中，原告曾于2016年起诉离婚被判决不准离婚，之后双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因婚生女现随被告生活，婚生女由被告抚养为宜，原告应承担抚养费，考虑被告身体状况，原告应适当多承担，酌定每月承担抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告朱某1离婚；
二、婚生女朱某2随被告朱某1生活，原告谭某承担抚养费每月500元，自2017年5月起付至婚生女18周岁止（每半年支付一次，上半年抚养费于当年6月30日前支付，下半年抚养费于当年12月31日前支付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年六月十二日
书记员 况 萍
附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初94号
原告罗有良。
被告李海。
原告罗有良诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有良到庭参加了诉讼，被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有良诉称，2014年1月30日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率3%，但被告借款之后仅支付了两个月的利息，至今一直未还本付息，原告遂诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2014年3月31日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费被告承担。
原告罗有良提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明借款的事实；
3、证人罗某证言，证明原告支付借款的事实。
被告李海未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2014年1月30日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，罗有良与罗某一起在农业银行弋阳县广场支行转账100000元给李海，李海在农行大厅当场向原告出具了借条，约定月利率3%，未约定还款期限。但被告借款之后仅支付了两个月的利息。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利。但有被告出具的欠条、证人证言、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款之后经原告多次催要拒绝还款付息属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借条上约定利息过高，故本院仅对按月利率2%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海在本判决书生效之日起十日内归还原告罗有良借款本金100000元，并支付利息（自2014年3月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赵萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初659号
原告：黄国华，男，1985年9月19日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
被告：黄太臣，男，1981年3月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄国华与被告黄太臣合伙协议纠纷一案中，原告黄国华于2018年5月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告黄国华负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 刘 晨
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第282号
原告徐凤兴，男，63岁，宣威市人。
委托代理人蔡昌慧，特别授权代理。
被告徐燕钢，男，35�，宣威市人。
被告李春玲，女，53岁，宣威市人。
原告徐凤兴与被告徐燕钢、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐凤兴的委托代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告徐燕钢、李春玲经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告徐燕钢、李春玲向原告徐凤兴借款1058200元，并由徐燕钢、李春玲出具一份借条交原告收执，双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为此，请求判令二被告偿还原告借款1058200元及自2014年7月1日至起诉之日的利息126984元，合计1185184元。
被告徐燕钢、李春玲未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，用以证明被告徐燕钢、李春玲向原告借款1058200元的事实；
2、汇款凭证3份，用以证明原告将1100000元存入李春玲账户的事实；
3、夫妻关系证明1份，用以证明徐燕钢、李春玲系夫妻。
经认证，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年7月30日、8月30日、9月18日，原告徐凤兴以宣威市鑫源经贸有限公司的名义3次向被告李春玲账户存款1100000元，2014年7月1日，被告徐燕钢、李春玲用原煤抵偿部分后出具1058200元的借条交原告收执，约定月利息2分。后原告多次索要未果，为此，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息1185184元，2015年1月5日之后的利息计算至借款还清之日止。
本院认为，被告徐燕钢、李春玲向原告徐凤兴借款1058200元并约�月利息按2%计算属实，被告依法应予以偿还。被告徐燕钢、李春玲经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告徐燕钢、李春玲偿还原告徐凤兴借款1058200元及自2014年7月1日至2015年1月5日的利息126984元，合计1185184元（于本判决生效后15日内履行）。
二、2015年1月5日以后的利息按双方约定计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15466元，由被告徐燕钢、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
审 判 员 吕嘉志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宁显志
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终63号
上诉人（原审第三人）：谭英权，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙素莲，女，1964年7月25日出生，满族，医生，住开原市.
委托诉讼代理人：赵蕴华（与孙素莲系夫妻关系），住开原市。
被上诉人（原审被告）：鞠淑芹，女，1953年2月6日出生，汉族，农民，住开原市。
上诉人谭英权因与被上诉人孙素莲、鞠淑芹房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2015）清山民一初字第00070号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案受理后。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谭英权的上诉请求：撤销原判，依法发回或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定二被上诉人之间存在房屋买卖事实是错误的，该房屋买卖合同实际是借款抵押担保合同；2、原审判决采信第二次笔迹司法鉴定意见是错误的，本案应该采信第一次笔迹司法鉴定意见；3、原审判决认定的事实与判决结果是自相矛盾的；4、原审判决证据不足；5、假如本案的原审判决生效，就证明崔宁与鞠淑芹房屋买卖合同是假的。
被上诉人孙素莲辩称：1、上诉人是无独立请求权的第三人，原审未判决上诉人承担民事责任，根据法律规定原审第三人无权上诉；2、上诉人的上诉事实和理由都是错误的，我们双方签订的房屋买卖合同，不是借款抵押担保合同。第一次鉴定采用的样本与本案无关，不具有关联性，第二次笔迹鉴定是正确的。原审认定的事实与判决结果之间没有矛盾，鞠淑芹取得了产权证。原审判决证据充分，要求维持原判。
被上诉人鞠淑芹未到庭
孙素莲向一审法院起诉请求：请求确认房屋买卖合同有效，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年7月22日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将坐落在XXX楼房以136000元价格卖给原告，原告已向被告付买房款136000元。一审法院经审理认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原告孙素莲提供的公证书（铁岭市清河区公证处2011清河证字第XX号公证书）写明，“在公证员李绍辉面前，鞠淑芹在公证授权委托书上签字摁印。”经我院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该公证书上的鞠淑芹签字与2011年7月22日孙素莲、鞠淑芹签订的房屋买卖协议及交款收据的鞠淑芹签字为同一人书写。结合原告提供的其他证据，本院认为原告孙素莲与被告鞠淑芹签订的房屋买卖协议是在双方平等自愿的情况下签订的，为双方的真实意思表示。同时，原告孙素莲已完成了付款之义务，应认定原、被告双方签订的房屋买卖协议有效。对于第三人谭英权的主张，本院认为合同具有相互独立性，第三人谭英权与本案被告鞠淑芹之间签订的合同并不影响本案合同之效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定判决如下：原告孙素莲与被告鞠淑芹签订的房屋买卖协议有效。案件受理费3020元，鉴定费3000元，共计6020元，由被告鞠淑芹负担。
本院经审理查明：二审期间双方均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙素莲要求确认与被上诉人鞠淑芹签订的房屋买卖合同的效力，提供了双方签订的《楼房买卖协议》，协议约定双方的权利义务及违约责任，该协议是否是双方当事人的真实意思表示，虽然出卖人鞠淑芹没有到庭抗辩，但铁岭市清河区公证书写明，在公证员面前，鞠淑芹在公证授权委托书上签字摁印，经司法鉴定该签字与房屋买卖协议上签字为同一人书写，可以证实为鞠淑芹本人书写，且被上诉人孙素莲持有房屋产权证，又有交付房款的收据，买卖房屋的介绍人出庭作证，证实了买卖的事实，根据以上事实可以证实双方买卖的真实意思表示，双方签订的协议成立并生效。上诉人认为双方签订房屋买卖合同实际是借款抵押担保合同无证据证实，因第二次鉴定的样本是公证员的面前形成，法院采信第二次鉴定结论并无不当，原审判决认定的事实与判决结果不存在自相矛盾的问题，本案判决的生效与崔宁、鞠淑芹之间房屋买卖合同真假并无关联性。
综上，上诉人的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元由上诉人谭英权承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 徐铭泽
二〇一七年一月十二日
书记员 黄博超