江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终542号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市九瑞大道鹤问湖壹号1栋不分单元105、106、107。统一社会信用代码：91360406674965036N。
法定代表人：罗春，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨逸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：雷水凤，女，汉族，1974年2月1日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈瑞峰，男，汉族，1978年11月5日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审被告）：沈正科，男，汉族，1953年12月3日出生，江西省瑞昌市人，住址同上。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光九江财险）与被上诉人雷水凤、沈瑞峰、沈正科机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光九江财险上诉请求：请求依法撤销瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1281号民事判决第一项，并依法改判上诉人少承担27686.6元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人住院130日虽属实但根据出院小结，其主要伤情为颈椎间盘突出，脑震荡，右顶部头皮撕脱伤、背部软组织挫伤，而根据江西神州司法鉴定中心鉴定意见书颈椎间盘突出并不是因交通事故而造成的损伤，为被上诉人自身疾病，故其住院130日包含了治疗被上诉人自身疾病的相关治疗天数。根据人身损害相关评定规范，被上诉人因交通事故导致的伤情，其最高标准为90日，护理期限20日，营养30日，被上诉人因自身疾病在医院中搭车治疗的情况已经违背了相关侵权责任赔付的原则。属于扩大了事故造成的损失，故超过评定规范中最高天数的部分应当扣除。二、被上诉人其丈夫经营废品回收，而被上诉人仅在该店铺中帮忙，并不是持续的经营废品回收店，故其仅属于家属帮忙或在该店铺中打工的情景，故应当按照居民服务业来计算其误工损失。三、在一审中上诉人已经向一审法院提出关联性用药鉴定的相关费用，被上诉人应当承担，只是一审法院没有支持，但本次关联性用药鉴定的原因是因为被上诉人在治疗交通事故导致的外伤过程中治疗了自身疾病，该鉴定的根本原因是因为被上诉人的不诚实，故被上诉人应承担关联性用药的鉴定费用。
被上诉人雷水凤辩称，一、被答辩人在上诉请求中提出要对答辩人的“三期”进行鉴定，即不符合法律规定，又没有必要。上诉人在辩论意见中提出，关联性用药的鉴定费系被上诉人的不诚实导致的，我方不认可。病人到医院就医，肯定要按照医生的建议进行用药和治疗，自己并不能左右，不能说不诚实。我颈椎治疗是因为车祸引起的。
被上诉人沈瑞峰、沈正科未提供答辩意见。
雷水凤向一审法院起诉请求：2016年2月7日11时30分许，被告沈瑞峰驾驶赣Ｇ×××××号小轿车由瑞昌市往瑞昌市范镇方向行驶。途径范镇羊盛路段时与陈友桥、雷水凤驾驶的同向行驶的两辆电动车发生碰撞。事故造成三车受损，雷水凤、陈友桥、陈炎、陈鑫四人受伤。事故经瑞昌市交通管理大队南义中队认定，被告沈瑞峰负事故全部责任。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失64540元。
一审法院认定事实：2016年2月7日11时30分许，被告沈瑞峰驾驶被告沈正科所有的赣Ｇ×××××号小轿车由瑞昌市往瑞昌市范镇方向行驶。途径范镇羊盛路段时与陈友桥、雷水凤驾驶的同向行驶的两辆电动车发生碰撞。事故造成两辆电动车和赣Ｇ×××××号小轿车受损，雷水凤、陈友桥和乘坐电动车的陈炎、陈鑫四人受伤。事故经瑞昌市交通管理大队南义中队认定，被告沈瑞峰负事故全部责任。事故发生后，原告雷水凤和陈友桥、陈鑫、陈炎被送往瑞昌市人民医院抢救。原告雷水凤住院治疗131天，花费医药费36723.01元，其中被告垫付14683.34元。2016年2月16日，瑞昌市公安局交通管理大队南义中队做出瑞公交认字道路交通事故认定书。该认定书认定被告沈瑞峰对事故发生负全部责任。被告阳光财险九江支公司认为原告雷水凤治疗颈间盘突出疾病医疗费不是本起交通事故引起的，遂对原告医疗费的合理性申请司法鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论为，雷水凤颈间盘突出为自身慢性疾病，该疾病与本次事故没有关联性，故治疗该部分疾病的费用8508元与本次交通事故没有关联性。经过法庭释明，原告和两被告一致协商同意，雷水凤非医保用药交强险内不予扣减，商业险赔偿部分扣减20%。赣Ｇ×××××号小轿车在被告阳光财险九江支公司购买了交强险、第三者责任险20万元，并购买了不计免赔险。
一审法院认为，被告沈瑞峰驾驶机动车致原告雷水凤受伤。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告沈瑞峰负事故的全部责任。本院对交警部门对该起事故责任认定予以采信。原告的损失由被告阳光财险九江支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿。交强险和第三者商业险限不予赔偿的部分由被告沈瑞峰赔偿。本院确认原告损失如下：1、原告因交通事故受伤共花费医疗费为28215.01元（36723.01元-8508元）。2、营养费20元/天×120天=2400元。3、住院伙食补助费20元/天×120天=2400元。4、护理费计算标准按照2016年度江西省居民服务行业平均工资124元/天计算。护理时间按照住院时间和原告诉请时间确定为130天，原告护理费为16120元。5、误工费按照2016年度江西省批发和零售就业人员年平均工资标准45992元/年计算，误工时间以住院时间和医嘱确定的休息时间计算。被告需赔偿原告陈友桥误工费45992元/年÷12月÷30天×160天=20441.6元。6、因原告没有提交交通费损失证据，但原告在九江住院治疗，客观上有交通费支出，本院按照原告住院时间酌情确定交通费为200元。以上共计69776.61元。被告阳光财险九江支公司提出缴纳被告雷水凤鉴定费应由原告自行承担，但其并没有提供证据证实缴纳鉴定费。故本院对被告阳光财险九江支公司的上述意见不予采纳。原告提交的证据并不足以证实财产损失的金额，故本院对原告要求赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。原告赔偿项目中保险不予赔偿的项目有非医保用药（28215.01元-10000元）×20%=3643.01元。此款应由被告沈瑞峰赔偿。综上被告阳光财险九江支公司需要在交强险和第三者商业保险范围内赔偿三原告损失共计66133.6元。因被告沈瑞峰垫付原告各项费用共计14683.34元，故该费用扣除被告沈瑞峰应自行赔偿三原告款项后，余款11040.33元（14683.34元-3643.01元）应由原告返还给被告沈瑞峰。为减轻诉累，上述费用由保险公司在赔偿给原告的赔偿款中直接扣减后支付给被告沈瑞峰。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告雷水凤各项费用共计55093.27元。二、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内支付被告沈瑞峰垫付赔偿款11040.33元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，1.关于上诉人提出原审判决“三期”计算有误的意见。原审判决根据医院证明、被上诉人雷水凤受伤情况，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一、二十四条之规定，计算误工费、护理费和营养费的标准并无不当。上诉人也未提供其它充分证据证明原审判决“三期”计算有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人在一审辩论终结前没有提出对“三期”进行鉴定的申请，现在二审中要求对“三期”进行重新鉴定，本院不予支持。
2.关于上诉人提出被上诉人雷水凤误工费标准不属于批发零售业标准的意见。依据《国家统计局国民经济行业分类》（GB/T4754-2011）F批发和零售业第519：其他批发业明确载明：5191，再生物资回收和批发：指将可再生的废旧物回收，并批发给制造企业作初级原料的活动。被上诉人雷水凤从事的废品回收属于批发和零售业，故原审认定的误工费标准正确。
3.关于上诉人提出对被上诉人雷水凤关联用药鉴定费应该在上诉人赔付费用中扣除的意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。上诉人在一审和二审中均未提交鉴定费发票，应当视为其已经放弃了要求被上诉人承担鉴定费的权利。
综上所述，上诉人阳光九江财险上诉请求因缺乏事实依据和法律依据，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一、二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 胡芯瑜