河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3622号
原告张利妮，女，生于1950年，汉族，住河南省许昌县。
原告杨永进，男，生于1972年，汉族，住许昌县。
原告杨永存，男，生于1970年，汉族，住河南省许昌县。
原告杨进君，女，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
四原告委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
四原告委托代理人张自杰，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告吴子良，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市金通达公交有限公司。
法定代表人任爱华。
委托代理人ＸＸ均，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
代表人赵建民，该公司经理。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告张利妮、杨永进、杨永存、杨进君诉被告吴子良、禹州市金通达公交有限公司（以下简称金通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利妮、杨永进、杨永存、杨进君的委托代理人武红军、张自杰和被告吴子良及其委托代理人张乐平、被告禹州市金通达公交公司的委托代理人ＸＸ均、被告保险公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利妮、杨永进、杨永存、杨进君诉称，2013年8月29日8时许，在禹州市府东路九峰超市门前路段，司机李红召驾驶被告吴子良注册登记为被告禹州市金通达公交有限公司的豫K-672**号中型普通客车，未按照操作规范安全驾驶，与受害人杨继玄驾驶的电动车相撞，造成受害人杨继玄受伤以及电动车损坏的交通事故，经禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0520号道路交通事故认定书认定，司机李红召应负此事故的主要责任。事故发生后，受害人杨继玄被送到禹州市第二人民医院住院治疗，经诊断右侧股骨颈骨折（头下型）等病情，因病情严重转院至许昌市中心医院，2013年10月11日经抢救无效死亡。但该案件至今被告方并没有积极的给予赔偿，严重的伤害了受害人家属的心，而且受害人的死亡给这个家庭造成了极大的经济损失和精神损失，为了维护原告的合法权益，为此诉诸法院，请求1、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停车费、交通费等共计405071.55元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告吴子良辩称，1、该事故发生时因为杨继玄驾驶电动三轮车追尾被告吴子良的车后边，并且杨继玄驾驶的车没有与前面的车辆保持应由的距离，另外杨继玄开的车驶入机动车车道，没有行驶在非机动车道，杨继玄的三项违章行为是事故发生的直接原因，也是根本原因，上述事实我们要求法庭依法调取该事故档案，对事故责任依法作出重新认定。2、对该事故责任认定书责任的划分，我们认为是错误的，吴子良车辆没有违章行为或轻微的违章行为，依法根据事实，应当在本次事故中承担次要责任或无责任。3、依据司法鉴定意见书所鉴定的结论，杨继玄的死亡，与交通事故只是根本原因，而不是直接原因或主要原因，交通事故只是杨继玄栓塞病发的一种诱因，而不是直接或主要原因，只是诱因，该司法鉴定所用的根本原因的准确含义是依据基本意思，是事物的根源，而不是产生结果的主要原因。杨继玄死亡的主要原因，属于肺栓塞，是一种自然疾病。基于上述我们认为该起事故的发生，杨继玄承担的责任在百分之五十以下。司机李红召是我雇用的，每天工资100元，吴子良的车辆在被告保险公司投有保险，损失应当由保险公司承担。
被告金通达公司辩称，1、肇事车辆与我公司系租赁关系，根据《物权法》等相关法律规定，事故责任应由承租人承担，根据租赁协议约定和相关法律法律规定，我公司不承担本案责任。2、同意被告吴子良的意见，即受害人的死因系疾病，交通事故仅是诱因，而不是导致其死亡的直接原因。
被告保险公司辩称，1、原告虽于2013年8月29日发生交通事故，而原告死亡结果与原告常年吸烟及自身常年体质有关，而非本事故导致的结果，也不是引发和诱发，所以与本案无关。2、原告主张各项费用中，应当扣除自身治疗栓塞等费用后，再由交强险按比例承担后，再按事故责任适用商业险。3、本案中事故认定书划分双方责任有误，不能作为本案定案的唯一依据，该事故认定书应当作为证据经过本庭质证后，需确定真实性及合法性。4、本案诉讼费和鉴定费，我公司不承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、四原告身份证复印件、户口薄各一份、许昌县灵井镇小宫村村委会证明一份、许县房权证第A00142**号房产证一份、许昌县灵井镇小宫村村委会及许昌县公安局灵井派出所证明一份、许昌县房地产抵押合同一份、许昌宏安房地产开发有限公司物业办公室证明一份、许昌县公安局新许派出所证明一份，证明四原告的身份和与受害人杨继玄具有法律意义抚养关系家庭成员情况以及受害人杨继玄生前住所地系在许昌县城市市区范围，本案的损害赔偿计算标准应当按照城市户口标准计算。2、禹州市公安交通警察大队（2013）第0520号事故认定书一份以及河南科技大学司法鉴定意见书一份、禹州市公安交警大队尸体处理通知书一份，证明受害人杨继玄因本案交通事故受伤并最终导致死亡，被告车方应当负事故主要责任的事实。3、禹州市第二人民医院诊断证明书、出院证、外聘专家费证明、病历、医疗费票据各一份，证明受害人杨继玄因交通事故受伤后在禹州市二院住院治疗的事实，住院天数为8天、支出医疗费28593.02元。4、许昌市中心医院住院证、诊断证明、病历、医疗票据五张，证明受害人杨继玄在许昌市中心医院治疗并最终抢救无效死亡，共计支出医疗费用14531.68元。5、交通费票据共计280张，证明四原告因本案支出交通费共计3210元。6、禹州市殡仪服务中心车费、解剖场地费、存放费、交警队停车费，共计3000元。7、机动车保险单两份（复印件），证明被告方车辆在被告保险公司投有保险的情况。
被告吴子良向本院提供证据有：1、垫付款票据4张及收条一份，用以证明已为杨继玄垫付432.9医疗费及支付原告9500元。2、录音材料，证明杨永进房子对外出租及杨继玄不在此居住。
被告金通达公司向本院提供的证据有：协议书一份，用以证明肇事车辆系租赁给吴子良，金通达公司不承担本案的赔偿责任。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告吴子良对原告提供的证据1中四原告身份证户口薄、小宫村村委会2014年1月9日的证明、房屋所有权证复印件、房屋买房按揭的合同无异议；对2013年9月17日小宫村委会的证明有异议，认为该证明杨继玄跟随其长子在文峰路居住是不成立的，系伪证，包括所在派出所的查证都是虚假的；对于物业办的证明是虚假的，稍后我们会出示确凿的证据，证明该证据不成立；对于许昌公安局新许派出所的证明是虚假的，我们有反证能证明其为虚假，如果是2010年在这里居住，应当有暂住证，仅凭证明随意性很强，我们要求法院依法查证。对于证据2事故责任认定书，对责任的认定我们认为是错误的，与案件发生的在交警队的档案证据是相背离的，我们要求调取事故材料，对该事故进行重新认定；对证据2中对河南科技大学的司法鉴定意见书不持异议，该结论是客观正确的，而没有说明是直接原因，与杨继玄死亡之间有一定距离。对于证据3、4不持异议，请求法庭核实。对证据5交通费，应当在合理范围内，法院酌定判断。对证据6无异议，请法院核实。对于证据7无异议。
被告金通达公司对原告提供的证据无异议。
被告保险公司对于原告提供的证据：对证据1中的身份证户口薄无异议，均显示农业户口；对房产证、抵押合同真实性有异议，该合同未显示抵押，何况没有落款日期，没有房地产公司人员签名及印章，该房产所有人是杨永进，不能证明杨继玄在该房居住；对于小宫村委会的证明有异议，房产证取得时间是2012年8月，而在证明中提到的2010年就在此居住，之间相互矛盾，居民真实身份应当以其身份证和户口登记薄为准；对于2013年9月17日小宫村委会的证明有异议，该证明只是说2010年杨继玄随杨永进生活，对灵井派出所证明有异议，日期有改动；对于物业证明真实性也有异议，物业公司只是对小区物业的服务，没有对小区人员的核实，不具证明性。对于证据2中事故认定书真实性无异议，但对其划分的责任有异议，我们也同意第一被告的意见，请法院调取事故档案，对事故重新认定；对于死亡鉴定书真实性无异议，但是对于鉴定结论有异议，该鉴定结论与其检材中病历中相互矛盾，许昌中心医院明确显示是因杨继玄有肺病，而非本事故引起的，其鉴定结论我们不予认可。对于尸体事故处理通知书我们没有异议。对于证据3中第二人民医院病历没有异议，该病历证明原告因交通事故仅是引起了右侧股骨胫骨骨折；受害人转院的原因是长期吸烟肺功能不佳，许昌医院的病历同样显示受害人无外住史，及受害人在中心医院做心肺复苏术时导致两根肋骨骨折，与本次事故无关；对于住院的正式发票真实性无异议，该部分费用应扣除受害人因治疗自身疾病所产生的费用。对于交通费有异议，我们仅对受害人因治疗而转院的认可，对于加油的票，不能支持，我们认为应当以200-300元之间为佳；对于殡葬费用有异议，原告请求了丧葬费，此费用不能再另行主张。对于两份保单，交强险保单请法院核实后予以认定，商业险保单无异议。
原告对被告吴子良提供的证据1无异议，但该费用中432.9元并不在原告起诉之列。对于证据2视听资料无法确认被录音人的身份情况，另外此录音所载明的物业公司经理及保安应当出庭作证接受质证，所以该录音不能证明所要证明的事实。
被告金通达公司对被告吴子良提供的证据无异议。
被告保险公司对被告吴子良提供的证据无异议。
原告对于被告金通达公司提供的证据有异议，认为只是金通达公司与吴子良之间的内部约定，不能对抗第三人，金通达公司应当承担赔偿责任。
被告吴子良对被告金通达公交公司提供的证据有异议，认为自己每月交给金通达公司1000元管理费，金通达公司应承担连带责任。
被告保险公司对被告金通达公司提供的证据有异议，认为与投保无关，不予质证。
上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：1、对原告提供的证据1被告吴子良、保险公司虽有异议，但受害人杨继玄随其子杨永进生活，有杨继玄户籍所在地公安机关证明和现住地公安机关出具的证明，均证明杨继玄随其子杨永进在许昌市文峰路南段东侧宏安佳苑6号楼居住生活，且杨永进的该房产是2009年6月16日按揭贷款购得，故本院对原告的证据1予以采信用。2、被告吴子良、保险公司未能提供推翻原告提供证据2中事故认定书认定错误的证据，而司法鉴定意见书的鉴定意见结论是：杨继玄系因交通事故致右侧股骨颈骨折住院治疗过程中，并发肺动脉血栓栓塞引起急性循环和呼吸功能障碍而死亡，交通事故损伤为根本原因。因此本院对原告提供的证据2予以采信用。3、原告提供的证据3、4除外聘专家费证明外的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3中外聘专家费证明不符合证据合法性原则，不予采信。4、原告提供的证据5交通费，根据原告的伤情、住院情况及住址，对原告提供的交通费酌定1000元。5、原告提供的证据6被告保险公司有异议，该费用在原告请求的丧葬费范围之内，故对该证据不予支持。6、原告提供的证据7保险单，各方无异议，本院予以采信。
原告对被告吴子良提供的证据1有异议，认为不在起诉之列，本院认为该费用虽不在起诉之列，但确属被告吴子良垫付款，故本院对该证据予以采信。对证据2录音资料原告有异议，该录音资料被告录音人没有出庭作证，且不能对抗公安机关所出具的证明，故本院对该证据不予采信。
被告金通达公司提供的证据，原告、被告吴子良均有异议，但均未提供证据证明事故车辆是挂靠在金通达公司，本院确认被告吴子良与被告金通达公司租赁关系成立，对该证据予以采信。
经审理查明：2013年8月29日，杨继玄驾驶本人的电动三轮车，由北向南行驶至禹州市府东路九峰超市门前路段，与同向行驶超越电动车后紧急停车的被告吴子良雇佣司机李红召驾驶的豫K-672**号中型普通客车左后侧相刮撞，致使电动三轮车侧翻，造成两车损坏、杨继玄受伤的交通事故。2013年9月12日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0520号道路交通事故认定书，认定李红召驾驶机动车超车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，且未在站点紧靠道路右侧停车，应负此事故主要责任；杨继玄驾驶非机动车未按规定车道行驶，应负此事故次要责任。事故发生当日，杨继玄被送到禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧股骨颈骨折（头下型），住院8天，支出医疗费27093.02元。杨继玄因病情严重，于2013年9月6日转至许昌市中心医院治疗，诊断为：1、急性肺栓塞；2、右下肢深静脉血栓形成；3、慢性阻塞性肺病急性加重期，肺功能Ⅲ级；4、右髋关节置换术后，于2013年9月21日出院，住院15天，支出医疗费13211元，检查费94.04元。2013年10月10日，杨继玄因后循环缺血、肺栓塞、右侧股骨置换术后，突发肺栓塞，入住许昌市中心医院救治，2013年10月11日，经抢救无效死亡，支出医疗费1226.64元。2013年11月13日，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心（2013）病鉴字140号关于杨继玄死亡原因的鉴定意见书，鉴定意见为：杨继玄系因交通事故致右侧股骨颈骨折住院治疗过程中，并发肺动脉血栓栓塞引起急性循环呼吸功能障碍而死亡，交通事故损伤为根本死因。
另查明：1、豫K—672**号中型普通客车是被告吴子良租赁被告金通达公司的车辆，该车在被告保险公司投有交强险（保险期间2013年5月23日至2014年5月22日）及商业第三者责任险（保险期间2013年5月31日至2014年5月30日，保险限额20万元，且不计免赔，）。2、2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年，省内出差补助30元／天。3、杨继玄生于1950年1月12日，原告张利妮系杨继玄之妻，原告杨永进系杨继玄长子，原告杨永存系杨继玄次子，原告杨进君系杨继玄之女；杨继玄生前随其长子杨永进在许昌县城区生活。4、被告吴子良支付杨继玄检查费、医疗费和现金共计9932.9元，庭审后给付原告杨永存10000元。
本院认为：禹州市公安交警大队作出的事故认定书认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告因交通事故遭受人身伤害，被告吴子良作为豫K-672**号中型普通客车的承租人和司机李红召的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。因豫K672**号中型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任范围内直接赔偿原告。原告的损失本院认定如下：1、医疗费42057.6元（41624.7元＋吴子良支付检查费432.9元）。2、住院伙食补助费750元（25天×30元）。3、营养费750元（25天×30元），1、2、3项计43557.6元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。4、由于杨继玄病情严重，应按二人护理为宜，护理费3476.57元（25379元／年÷365天×25天×2）。5、死亡赔偿金347524.54元（20442.62×17）。6、精神损害抚慰金，根据双方过错程度及爱害人杨继玄死亡的事实，本院酌定为35000元。7、丧葬费17101.5元。8、交通费1000元，4、5、6、7、8项共计404102.61元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的294102.61元和超过交强险医疗费用赔偿限额部分33557.6元，共计327660.21元，被告吴子良按交通事故责任比例70%承担229362.14元，由被告保险公司在商业三责险保险限额内予以赔付原告200000元。由被告吴子良赔付原告29362.14元，因其垫付19932.9元，余款9429.24元，由被告吴子良赔付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九第、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市支公司于本判决生效后十日内赔付原告张利妮、杨永进、杨永存、杨进君320000元。
二、被告吴子良于本判决生效后十日内赔付原告张利妮、杨永进、杨永存、杨进君9126.21元。
本案受理费7300元，保全申请费1520元，共计8820元，由原告张利妮、杨永进、杨永存、杨进君负担1370元，被告吴子良负担7450元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年三月六日
书 记 员 ：钟高航