江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1299号
上诉人（原审原告）姜云峰，男，1969年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）侯磊，女，1981年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）邹彭雪，男，1957年1月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）邹雨，女，1985年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）丁利军，男，1960年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）汪一鸥，男，1984年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）刘哲源，女，1988年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述上诉人的共同委托代理人单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。
法定代表人周天文，徐州市云龙区人民政府区长。
委托代理人孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人罗鹏军，徐州市云龙区彭城街道办事处工作人员。
上诉人姜云峰、侯磊、邹彭雪、邹雨、丁利军、汪一鸥、刘哲源（以下简称姜云峰等7人）因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初639号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹彭雪及姜云峰等7人的委托代理人单琪琪，被上诉人云龙区政府的委托代理人孙克、罗鹏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙区住建局）于2015年9月2日发布房屋调查公告，在公告载明：“因轨道交通二号线云龙段建设需要，现对征收范围内：解放路自建国路至溢洪北路（以征收范围图为准）房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，由彭城办事处组织实施。”后云龙区政府根据《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《徐州市2016年度城建重点工程计划》等文件启动徐州市轨道交通二号线建国路站项目。2016年3月21日，徐州市规划局作出《关于轨道交通2号线一期工程（建国路站、师大站及周边）项目是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》，该复函明确涉案征收项目符合徐州市城乡规划和专项规划并附图；2016年4月5日，徐州市国土资源局作出《关于<关于征询轨道交通2号线一期工程（建国路站、师大站及周边）项目是否符合土地利用总体规划的函>的复函》，明确涉案征收项目符合土地利用总体规划；2016年4月7日，徐州市发展和改革委员会作出《关于轨道交通2号线一期工程（建国路站、师大站及周边）项目符合徐州市国民经济和和社会发展规划的复函》，该复函明确轨道交通2号线一期工程（建国路站、师大站及周边）项目符合国民经济和社会发展规划。2016年4月28日，云龙区政府召开会议，研究论证《轨道交通二号线建国路站项目安置补偿方案（征求意见稿）》有关问题并形成论证意见。2016年4月29日，云龙区住建局经摸底调查，对涉案项目摸底调查数据予以公示。2016年5月3日，云龙区政府将由云龙区住建局拟定的《徐州市轨道交通二号线云龙段建国路站房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》予以公告，就涉案项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）公开征求被征收人的意见，公示期限为30天，要求征收范围内的被征收人提出书面意见和建议。江苏创新安全检测评价有限公司根据云龙区彭城街道办事处的委托对涉案征收项目进行社会稳定风险评估并出具《徐州市轨道交通2号线云龙段建国路站房屋征收项目社会稳定风险评估报告书》，评定项目实施的风险等级为低级。2016年6月3日公示期满后，云龙区住建局公示《轨道交通二号线建国路站项目房屋征收补偿安置方案征求意见汇总》，公布期间未收到被征收人书面意见。2016年6月7日，云龙区政府作出徐云政征字[2016]3号《房屋征收决定书》(以下简称3号《房屋征收决定书》)并公告，决定对解放路98号、108号两幢商业楼进行征收，且一并公告了房屋征收安置补偿方案。姜云峰等7人的商业房屋在征收范围内，姜云峰等7人不服该征收决定，未经行政复议直接向法院提起本案诉讼。
另查明，在3号《房屋征收决定书》作出前，云龙区政府在中国银行徐州分行营业部开设专储资金账户，由涉案征收项目投资主体徐州新田投资发展有限责任公司及徐州市贰号线轨道交通投资发展有限公司专户存储2亿元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》）第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，云龙区政府于2016年6月7日作出3号《房屋征收决定书》，姜云峰等7人作为被征收人及利害关系人，有权在法定期限内提起本案诉讼。
《房屋征补条例》（以下简称《房屋征补条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，云龙区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责，其作出涉案3号《房屋征收决定书》，为本案适格被告。
《房屋征补条例》第八条第（二）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案征收项目涉及徐州市轨道交通二号线建设，属徐州市政交通基础设施建设，可以改善市民出行条件等。云龙区政府作出涉案征收决定，符合社会公共利益的需要。
《房屋征补条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。云龙区人民政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划向发改、国土、规划等相关职能部门发函，徐州市人民政府所属发改、国土、规划等职能机关作为征收建设项目所在地法定职能机关，依法有权出具相应证明，上述部门均回复予以认可，姜云峰等7人虽主张涉案征收项目不符合相应规划，但未提供有效证据予以反证，对其主张，不予认可。
《房屋征补条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，根据云龙区政府提交的《房屋征收调查公告》、《轨道交通二号线建国路站项目摸底调查数据公示》及相应照片，可以证实云龙区政府在作出被诉房屋征收决定前，由征收部门云龙区住建局发布房屋征收调查公告，由彭城街道办事处对涉案地块征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并由云龙区住建局将房屋摸底调查结果在征收范围内向被征收人进行了公布，符合上述规定。
《房屋征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，云龙区政府提供的《徐州市轨道交通二号线云龙段建国路站房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》、《轨道交通二号线建国路站项目房屋征收补偿安置方案征求意见汇总》、《徐州市轨道交通二号线云龙段建国路站房屋征收补偿安置方案》以及有关张贴的照片，可以证实云龙区政府作出涉案《房屋征收决定》前，已拟定征收补偿方案，广泛征求被征收人的意见，其征求意见的期限未少于法定的30日，由于在公示期内未收到被征收人的书面意见，云龙区政府于公告期满后发布征求意见汇总，符合上述规定。
云龙区政府在作出涉案征收决定前，已由房屋征收实施单位徐州市云龙区彭城街道办事处委托江苏创新安全检测评价有限公司对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，经评估项目实施的风险等级为低级，并经徐州市云龙区维护稳定工作领导小组办公室评审，该程序不违反《房屋征补条例》第十二条第一款之规定。
《房屋征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。根据云龙区政府经原审法院责令补充提交的《轻轨交通二号线建国路站征收成本测算表》，可以证实涉案建国路站拟征收项目经成本测算补偿资金约为1.48亿元；依据云龙区政府提交的《徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单》及补充提交的涉案征收项目投资主体徐州新田投资发展有限公司、徐州市贰号线轨道交通投资发展有限公司分别出具的资金情况说明，可以证实在作出涉案征收决定前，云龙区政府设立专户并由投资主体存储资金2亿元，该2亿元已超出成本测算资金，足以保障涉案被征收人的补偿权利，征收补偿费用已足额到位。
《房屋征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告;公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。云龙区政府提供的3号《房屋征收决定公告》及公告的照片可以证实云龙区政府在作出涉案征收决定后依法公告，公告中载明了征收补偿安置方案及行政复议、行政诉讼等权利事项，不违反上述法规规定。
综上，云龙区政府作出的3号《房屋征收决定书》，职权主体适格、符合法定征收条件，涉案征收程序符合《房屋征补条例》的规定。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜云峰等7人的诉讼请求。
上诉人姜云峰等7人上诉称，涉案征收补偿方案未经法定程序论证,被上诉人并未足额缴存征收资金。被上诉人在原审中提交的证据超过举证期限。原审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人云龙区政府答辩称，上诉人的上诉事实与理由不能成立，被上诉人作出征收决定主体适格、程序合法、适用法律正确、内容适当。原审法院认定事实清楚，法律依据充分。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据在案的《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《徐州市2016年度城建重点工程计划》等证据材料，能够证明涉案徐州市轨道交通二号线建国路站项目建设属于公共利益需要。云龙区政府亦提交了徐州市发展和改革委员会、徐州市国土资源局、徐州市规划局分别出具的涉案房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用规划、城乡规划及专项规划的书面情况说明，上诉人对涉案房屋征收项目符合公共利益需要及相关规划要求亦无异议。故云龙区政府作出的3号《房屋征收决定书》并不违反《房屋征补条例》第八条、第九条关于公共利益及相关规划的规定。
《房屋征补条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。本案中，根据征收补偿方案论证会论证意见、征收补偿方案论证会签到簿等证据，能够证明2016年4月28日，云龙区政府召开会议，研究论证《轨道交通二号线建国路站项目安置补偿方案（征求意见稿）》有关问题并形成论证意见。据此，上诉人关于涉案征收补偿方案未经法定程序论证，故该征收补偿方案不合法的主张不能成立。
云龙区政府作出3号《房屋征收决定书》前，房屋征收部门对拟征收房屋情况进行了调查。云龙区政府拟定征收补偿方案（草案）后，征求了征收范围内的被征收人的意见和建议，并将所征求的意见汇总后公布，亦对涉案征收项目进行了社会稳定风险评估，而相关单位亦就本案所涉地铁项目征收事项亦已在中国银行徐州分行专户存储资金2亿元，并提供徐州三胞广场、徐州市翡翠杏山部分定销商品房供被征收人选择，用以保障涉案被征收人的补偿权利。据此，云龙区政府作出3号《房屋征收决定书》并予以公告符合《房屋征补条例》基本规定。
因被上诉人在原审期间，已在法定期限内向原审法院提交了证据复印件，且在原审期间，被上诉人提交了相关证据原件供上诉人查看，故上诉人关于被上诉人举证超过法定举证期限的主张，本院不予支持。
综上，上诉人姜云峰等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜云峰、侯磊、邹彭雪、邹雨、丁利军、汪一鸥、刘哲源负担。一审案件受理费人民币250元中的200元退回姜云峰、侯磊、邹彭雪、邹雨、丁利军、汪一鸥、刘哲源。
本判决为终审判决。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；