浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第286号
上诉人（原审被告）：宁海县××用品有限公司，住所
地：浙江省××××村。
法定代表人：朱甲。
委托代理人：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：安吉县××钢管厂，住所地：
浙江省××××古宛村。
投资人：葛某某。
委托代理人：叶某某。
上诉人宁海县××用品有限公司（以下简称宏鑫××）
为与被上诉人安吉县××钢管厂（以下简称福××钢管厂）买
卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安良商初字
第18号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年8月23日立
案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮
、代理审判员陈静参加评议的合议庭，书记员史倩担任记录，
于2010年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人宏鑫××的委
托代理人蔡文忠，被上诉人福××钢管厂的委托代理人叶某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宏鑫××与福××钢管厂之间存在
钢管买卖关系，宏鑫××向福××钢管厂购买各种型号的钢管
，福××钢管厂送货给宏鑫××。从2007年9月份至2008年1月份，福××钢管厂向某某公某供货合计金额为971443.4元。福
××钢管厂已开具增值税发票十份，合计金额719994.4元。宏
鑫××已经向福××钢管厂支付货款620000元，尚余351443.4
元未付。
福××钢管厂于2010年1月11日向原审法院提起诉讼，请
求判令：1.宏鑫××立即支付货款421416.6元；2.本案诉讼费
由宏鑫××承担。
宏鑫××在一审辩称：双方甲交易后，宏鑫××已经付
清了全部货款，故请求法院驳回福××钢管厂的诉讼请求。
原审法院认为：福××钢管厂与宏鑫××之间的买卖关
系是双方某实意思的表示，依法受法律保护。宏鑫××在取得
货物后，即负有将货款及时结清的义务，现宏鑫××一直拖欠
未付，则应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：宏
鑫××支付福××钢管厂货款351443.4元，限于判决生效之日
起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元（
已减半），财产保全费2620元，合计诉讼费6430元，由福××
钢管厂负担1093元，由宏鑫××负担5337元。因该费已预缴，
故由宏鑫××负担的部分限宏鑫××于判决生效之日起十日内
缴纳。
宏鑫××不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审
认定事实错误。1.一审认定福××钢管厂向某某公某供货金额为971443.4元错误。宏鑫××对2007年11月9日与2008年1月20
日的两张出库单不予认可，两张出库单上签收人为朱乙与邬某
某，这两人并不是宏鑫××的员工，宏鑫××并没有收到过这
两批货物；宏鑫××对2008年1月22日、2008年1月24日的两份
产品出库单不予承认，该两份出库单没有宏鑫××签收，只是
福××钢管厂的驾驶员（送货人）签收，福××钢管厂提出，
这两笔货物是由其将货物直接运至邵建锋××西店康捷塑料五
金厂，由邵某某进行喷塑加工，再由邵某某将货物运送至宏鑫
××，并且提供邵某某出具的两张收条。宏鑫××认为，这两
张收条只能证明这两批货物是福××钢管厂发给了邵某某，由
邵某某签收了，而宏鑫××并没有收到过这两批货物，并且宏
鑫××也没有委托邵某某代收，宏鑫××与邵某某没有业务上
往来以及委托收货关系，邵某某也不能提供相关的委托证据，
宏鑫××也没有收到货物。综上所述，宏鑫××供货给福××
钢管厂的货物总计金额为719994.4元。2.一审认定宏鑫××合
计支付给福××钢管厂货款金额为620000元是错误的。2007年
10月13日，宏鑫××分别付款给了福××钢管厂财务30000元
、70000元，同时，福××钢管厂财务开具了相应的两张付款
凭证。2007年10月12日订单中，由于葛某某是福××钢管厂投
资人，也是福××钢管厂的法定代表人，2007年10月13日双方
乙宏鑫××将约定的100000元货款汇入了葛某某的中国农某某
行帐户，而并不是福××钢管厂所说的这两笔货款重复计算。
综上，2007年10月13日宏鑫××共支付给福××钢管厂货款20
0000元，宏鑫××支付给福××钢管厂货款总计720000元。请求依法撤销一审判决，查清事实后作出公正判决，驳回福××
钢管厂的诉讼请求；一、二审诉讼费用由福××钢管厂承担。
福××钢管厂在二审中答辩称：宏鑫××的上诉理由没
有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院认定案件事实如下：宏鑫××与福××钢管厂之间
存在钢管买卖关系，宏鑫××向福××钢管厂购买各种型号的
钢管，福××钢管厂送货给宏鑫××。从2007年9月份至2008
年1月份，福××钢管厂向某某公某供货合计金额为868387.46
元。宏鑫××已经向福××钢管厂支付货款620000元，尚余24
8387.46元未付。
本院认为：本案的主要争议焦点是供货数量和已支付货
款金额问题。
关于供货数量，双方对2007年11月9日及2008年1月20日
、22日、24日的产品出库单存在争议，福××钢管厂认为宏鑫
××已收到该4批货物，而宏鑫××予以否认。本院认为，200
7年11月9日的产品出库单，其正面有朱乙的签字，其反面有宏
鑫××法定代表人朱甲的签字，且宏鑫××在二审中也认可朱
乙是其工作人员，故该份产品出库单予以认可。关于2008年1
月20日的产品出库单，一审法院以证据不充分为由未予认定，
而福××钢管厂也未对此提出上诉，故本院不予认定。关于20
08年1月22日和24日的两份产品出库单，福××钢管厂认为是
邵某某代宏鑫××签收，但福××钢管厂提交的证据，不足以
证明邵某某与宏鑫××之间存在代理关系，故本院对该两份产品出库单不予认定。
关于已支付的货款金额，双方争议的是2007年10月13日
究竟付了200000元还是100000元。宏鑫××认为该日共付了20
0000元，其中100000通过银行支付给福××钢管厂的负责人葛
某某，另100000元现金支付给福××钢管厂财务，而福××钢
管厂认为该日仅支付100000元，是通过银行汇款至葛某某帐户
，之后葛某某将100000元交至财务，由财务按宏鑫××的要求
开具收款收据。对于双方的争议，结合双方一审中提交的证据
和双方的庭审陈述分析，本院采信福××钢管厂的主张。主要
基于以下理由：宏鑫××在二审庭审中陈述，当时因为材料要
的比较紧，2007年10月13日老板去工厂提货，对方要求支付70
000元定金，付了70000元后（当天下午1点多支付），对方又
提出70000元不够，要求支付100000元，后又支付了30000元（
当天下午3点左右支付），对方财务开了两张收款收据。支付
了100000元定金后，对方又不同意发货，要求再收100000元货
款，在没有办法提货的情况下，老板叫公某财务打款100000元
到对方法定代表人葛某某的帐户上（当天下午3点多汇款）。
对于宏鑫××的此节陈述，首先，与双方于2007年10月12日的
订单约定“预付100000整，打入葛某某农行卡上”不符，按照
订单约定，款项直接打入葛某某帐户，不需要交现金至福××
钢管厂财务；其次，从2007年10月12日朱甲给葛某某的订单传
真件上看，第一批货是五天内交货，第二批货是20日左右交货
，且从产品出库单来看，也不能反映宏鑫××于2007年10月13
日去福××钢管厂提货；第三，宏鑫××陈述100000元汇款时间是当天下午3点多，但其陈述缺乏证据佐证。因此，宏鑫×
×关于2007年10月13日支付200000元的主张不能成立。
综上，本院认定福××钢管厂总供货金额为868387.46元
，宏鑫××已经向福××钢管厂支付货款620000元，尚余2483
87.46元未付，宏鑫××应承担支付责任。原判认定部分事实
有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安吉县人民法院（2010）湖安良商初字第18号
民事判决；
二、上诉人宁海县××用品有限公司支付被上诉人安吉
县××钢管厂货款248387.46，于判决生效之日起十日内履行
；
三、驳回被上诉人安吉县××钢管厂原审的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3810元，由上诉人宁海县××用品有限
公司负担2246元，由被上诉人安吉县××钢管厂负担1564元；
二审案件受理费6572元，由上诉人宁海县××用品有限公司负
担4645元，由被上诉人安吉县××钢管厂负担1927元；
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 史 倩