江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初884号
原告：宿迁市老兵物业管理有限公司,住所地宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。
法定代表人：陈冬梅,该公司总经理。
委托代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：闻庆兰,女,1970年3月12日生，回族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市老兵物业管理有限公司（以下简称老兵物业）与被告闻庆兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张戈、被告闻庆兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告老兵物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业费2082.12元（自2016年1月1日至2016年12月30日，计算标准按建筑面积173.51平方米，每月每平方米1元）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月，被告居住的枫情水岸因前期物业管理公司的擅自撤离，致使小区生活环境恶化。小区属地幸福街道矿山社区居委员会（以下简称矿山居委会）为了小区居民生活需要，投入人力物力管理小区至2016年7月1日。鉴于枫情水岸小区至今没有成立业主大会，2016年7月1日，原告与代表小区业主的属地居委会签订物业服务合同并入住枫情水岸小区提供物业管理服务。2016年7月10日矿山居委会与原告签订协议，协议约定矿山居委会将2016年1月至2016年6月30日期间收取物业服务费用的权利转让给老兵物业，并于2017年1月2日对小区业主进行了通知。老兵物业入住后在提供安保、保洁等服务的前提下，还争取资金对于小区的管道、道闸、技防设施、防火门等项目进行维修改造，小区整体居住质量明显提升。原告系合法的物业服务企业，被告作为该小区的业主接受了原告的服务，就应当向原告缴纳各项费用，现经过原告催要，被告拒不缴纳相关费用，故向法院提起诉讼。
被告闻庆兰辩称，我的房屋面积是98.11㎡，我不知道换物业了，我给枫情水岸物业管理有限公司交过物业费，交了2015年-2017年的共计5000元物业费，有收据。
经审理查明：2016年6月28日，幸福街道矿山社区居委会（甲方）与宿迁市老兵物业有限公司（乙方）签订了枫情水岸小区物业管理委托合同，合同约定，甲方将枫情水岸小区23094平方米面积及89户居民的物业委托于乙方实行物业管理。合同第一条第十项进行如下约定，乙方每次向业主和物业使用人收取下列费用（按照物价部门核实标准，每次收取不得跨年度）：（1）物业管理费。（2）公共水电分摊费。（3）营业用房物业服务管理费。（4）车位使用费，按政府指导价酌情收取。（5）每年收取的车位费，按照政府文件规定，30%用于物业公司对车位的日常管理，70%由业主共有，由甲方决定用于小区公共支出。合同第二条约定：委托管理期限为三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。
2016年7月10日，幸福街道矿山社区居委会（甲方）与宿迁市老兵物业有限公司（乙方）又签订一份协议，协议约定：2015年9月，甲方辖区枫情水岸小区原有的物业公司突然停止服务，并不知去向，致使小区陷入管理混乱，垃圾遍地，严重影响了小区业主的生活质量。甲方作为属地居委会，为枫情水岸小区全体业主的生活需要，先行筹措资金聘请保安、保洁等相关人员进入小区提供物业服务，现枫情水岸业主未向甲方缴纳2015年9月至2016年6月30日期间的物业服务费用。乙方为依法成立的物业管理公司，且已被选聘为枫情水岸小区的物业服务公司。经甲乙双方平等协商，乙方自愿受让甲方对枫情水岸业主收取2016年1月至2016年6月30日期间的物业服务费用权利。2017年1月2日，幸福街道矿山社区居委会将上述协议的主要内容向枫情水岸的业主发送了通知。
另查明，老兵物业的物业服务企业资质等级为三级。
2015年3月5日，被告闻庆兰向宿迁市枫情物业管理有限公司缴纳了2015年-2021年枫情水岸2-9-1门面房的物业费5000元整。
还查明，涉案小区在老兵物业提供服务期间，存在卫生打扫不干净，公共设施维护不完善、乱搭乱建等情况。
以上事实有枫情水岸小区物业管理委托合同、授权书、协议、通知、宿城区物业服务企业承接项目备案表、照片、收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据2009年住房和城乡建设部发的《业主大会和业主委员指导规则》第58条的规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。具体到本案中，幸福街道矿山社区居委会作为枫情水岸小区所在地居委会，其有权在小区处于既无物业公司进驻也无业委会进行自治，小区处于无序管理的情况下代行业委会职责指定物业公司进驻小区进行管理，属于合法行为，矿山居委会与老兵物业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故老兵物业是合法入驻，其有权向业主收取在入驻小区期间即2016年7月1日至2016年12月30日的物业管理费用。
关于矿山居委会与老兵物业签订的债权转让协议。双方约定矿山居委会将2015年9月至2016年6月30日期间收取物业服务费用的权利转让给老兵物业，老兵物业依法取得转让期间收取物业费的权利。本院认为，债权转让的前提是存在合法有效的债权。本案中，矿山居委会对枫情水岸小区提供基础物业服务保障，被告对此无异议，但是居委会系群众自治性、非营利组织，收取物业费依据、标准无法确定；原告也没有证据证明，矿山居委会为枫情水岸小区提供服务期间，存在数额确定的实际支出。因此，对于老兵物业主张的2016年1月至2016年6月30日期间的物业费不予支持。
关于被告辩称已经向枫情水岸物业管理有限公司交过2015年-2017年的共计5000元物业费，无需再交物业费的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。被告向枫情水岸物业管理有限公司预交的物业费，应向该物业公司主张退还。在2016年7月1日后为本案原告老兵物业为涉案小区提供的物业服务，老兵物业有权向被告收缴相关物业费，被告预交的费用可向枫情水岸物业管理有限公司主张退还。故对原告主张被告缴纳2016年6月30日至2016年12月30日的物业费的主张，本院予以支持。
原告主张被告建筑面积为173.51㎡，收取物业费标准为1元/㎡。被告辩称其房屋仅有98.11㎡，并提供房产证和土地证予以证明，原告对此予以认可，故按98.11㎡计算。关于门面房收费标准，原告主张按照1元/月/㎡标准计算，被告也予以认可，故被告需缴纳物业费589元（98.11㎡*1元*6个月）。
关于原告主张老兵物业为枫情水岸小区提供服务期间，存在保洁不到位、公共设施维护不完善、乱搭乱建等情况，本院认为被告所属房屋性质为门面房处于小区院外，小区院内管理的情况对其影响较小，故对其辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闻庆兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市老兵物业管理有限公司支付物业服务费589元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告老兵物业负担10元，被告闻庆兰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张前进
二〇一七年五月十一日
书记员 盛光俊