浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4446号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高行，该公司员工。被告：吴道华，男，1989年1月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：黄建玲，女，1989年6月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告吴道华、黄建玲追偿权纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年5月2日对本案公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告吴道华、黄建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称：2014年9月24日，信义担保公司与吴道华、黄建玲签订了《分期购车履约保证合同》，约定吴道华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，黄建玲自愿为信义担保公司的保证担保提供连带责任反担保，合同还约定如有纠纷，由信义担保公司所在地人民法院管辖。2014年10月10日，吴道华与杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由吴道华向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金53391.78元以支付购车款和相关服务费，透支资金吴道华分36期（一月为一期）偿还，信义担保公司按约为吴道华的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，吴道华未按约还款付息构成违约，故杭州银行余杭支行宣布吴道华的透支资金债务于2016年6月14日提前到期，并要求信义担保公司作为保证人代为清偿吴道华的透支资金债务。2016年6月17日，信义担保公司代吴道华清偿了37775.69元的透支债务。因吴道华、黄建玲未向信义担保公司支付代偿款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告吴道华返还代偿款37775.69元；二、被告吴道华支付利息6668元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年3月17日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告黄建玲对被告吴道华的上述债务承担连带清偿责任；四、被告吴道华、黄建玲承担本案诉讼费用。后因被告吴道华在原告原告信义担保公司提起诉讼后归还部分代偿款本金，原告信义担保公司当庭变更第一项诉讼请求为：被告吴道华返还代偿款3775.69元。原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明吴道华为购买汽车拟申请信用卡透支资金，信义担保公司为该信用卡透支贷款提供保证担保及黄建玲同意对吴道华的债务承担连带责任反担保的事实。2.公证书（含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）一份，用以证明2014年4月30日吴道华向杭州银行余杭支行申请透支款，双方就相关权利义务协商一致的事实。3.信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，用以证明信义担保公司为吴道华的信用卡透支债务向杭州银行余杭支行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告吴道华、黄建玲未到庭抗辩，亦未向本院提供证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告信义担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2014年9月24日，原告信义担保公司与被告吴道华、黄建玲签订《分期购车履约保证合同》，约定：吴道华以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，信义担保公司同意为吴道华的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，黄建玲同意为信义担保公司的前述担保提供连带责任反担保，对吴道华在履行合同过程中给信义担保公司造成的一切债务和损失提供连带责任保证；购车款金额为78000元，担保贷款的金额为58464元，贷款期限36个月，每月还款额为1624元，吴道华应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡；吴道华同意银行放款时将全部贷款直接转入信义担保公司指定账户，用于归还信义担保公司先行垫付的车款50000元及担保服务费3391.78元；黄建玲作为吴道华的连带责任保证人，对吴道华在履行本合同过程中对信义担保公司所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于信义担保公司因吴道华违约而向杭州银行余杭支行承担保证责任、信义担保公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等全部费用；吴道华应按照与贷款银行签订的《借款合同》及时归还银行贷款，如吴道华未及时还款导致信义担保公司垫付的，应及时向信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向信义担保公司支付相应资金占用费用；合同还对其他相关事项进行了约定。2014年10月10日，原告杭州银行余杭支行与被告吴道华签订编号为021P490201403547号《信用卡透支分期付款合同》，约定：吴道华向信义担保公司购买北京现代汽车，自行支付首付款27000元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为53391.78元；吴道华授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额为1483.11元，第一期还款日为2014年11月28日，手续费金额为5072.22元，一月为一期，第一期还款日为2014年11月28日，每期偿还金额为140.9元，每月总计偿还贷款本息及手续费共计1624.01元；如吴道华累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求吴道华立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向吴道华发放透支资金，但吴道华未按约分期返还透支款及支付手续费，信义担保公司于2015年12月31日为吴道华代偿逾期款项计3232.68元；于2016年4月29日为吴道华代偿逾期款项计5188.67元。2016年6月14日，杭州银行余杭支行根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期，后信义担保公司于2016年6月17日为吴道华代偿29354.34元。因吴道华、黄建玲未向信义担保公司支付上述代偿款项，信义担保公司诉至本院，请求上判。诉讼中，信义担保公司自认，吴道华于2017年4月1日归还代偿款2000元，于2017年5月2日归还代偿款32000元，信义担保公司自愿将上述款项作为代偿款本金予以扣除。本院认为：杭州银行余杭支行与吴道华签订的《信用卡透支分期付款合同》，信义担保公司与吴道华、黄建玲签订的《分期购车履约保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。吴道华未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款37775.69元，依法有权向被告吴道华进行追偿、要求吴道华支付代偿款利息，并有权要求黄建玲承担连带保证责任。原告信义担保公司自愿将被告吴道华归还的款项在代偿款本金中予以扣除，不违反法律法规的规定，本院亦予以准许。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴道华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款3775.69元。二、被告吴道华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息6668元（暂计算至2017年3月17日，此后至代偿款结清之日止的利息以实际所欠代偿款为基数、按日利率万分之六另计）。三、被告黄建玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告吴道华负担，被告黄建玲负连带责任。原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴道华、黄建玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 金 皓二〇一七年五月二十二日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?