wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初208号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓某，男，公民身份号码×××3017，汉族，初中文化，农民，广东省徐闻县人，住徐闻县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留十五日，同年2月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年2月1日15时许，吸毒人员袁某在雷州市英利镇东方红医院门口遇见被告人邓某，袁某说要去买毒品，邓某称其有，以人民币五十元卖给他，袁某表示同意。接着，袁某递给被告人邓某人民币五十元，邓某接过钱后拿出一小包毒品交给袁某。交易完毕后，雷州市公安局民警将他们抓获，并在袁某身上缴获一小包透明胶袋包装的毒品，在被告人邓某身上缴获毒资50元。另雷州市公安局民警于被告人邓某在场的情况下进行称量，涉案毒品净重为0.01克；且经鉴定，涉案毒品检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事清楚。证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2016年2月1日15时许，吸毒人员袁某在雷州市英利镇东方红医院门口遇见被告人邓某。经双方同意，袁某将人民币50元付给被告人邓某，被告人邓某将透明胶袋包装的1小包毒品贩卖给袁某。当双方交易完毕后，即被公安干警抓获，并缴获袁某向被告人邓某购买的1小包毒品，缴获被告人邓某的违法所得毒资人民币50元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品检见海洛因成分。
另查明，雷州市公安局公安干警于2016年2月1日在见证人陈某的见证，且被告人邓某在场下，对涉案的1小包毒品的称量结果为净重0.01克。被告人邓某对此称量结果无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因0.01克；2、书证：归案情况说明、到案经过、扣押清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记；3、证人袁某的证言；4、被告人邓某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人邓某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人邓某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人邓某能当庭认罪，并如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因0.01克，属违禁品，依法应予以没收销毁；其他财物由公安机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品海洛因0.01克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执957—2号
申请执行人邯郸市某某有限公司。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人申某某，该公司董事长。
邯郸市某某有限公司诉武安市某某有限公司合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2016年4月19日作出（2015）冀0481民初694号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月6日受理，本院在执行中于2016年8月12日给被执行人发出执行通知书、报告财产令，经最高人民法院网络查询平台查询，被执行人的银行账户被全部冻结，房产已做抵押，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
被执行人武安市某某有限责任公司因近年来钢铁市场疲软，外欠巨大，不能正常生产，为此，武安市政府派出了工作组企业，帮助生产，监管财务，对于被执行人的巨额外欠，在保证企业正常生产情况下，将其利润每季度按比例兑付债权人，对于人民法院生效法律文书确定的款项加大比例每月汇入法院账户，本院按立案先后顺序兑付申请执行人，因该案在按比例兑付的序列中，故暂未执结。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）冀0481民初694号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱长云
安徽省霍邱县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）皖1522刑初17号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院：
被告人顾辉，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化。2016年7月8日因涉嫌聚众斗殴被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年8月15日被武汉铁路公安处汉口派出所抓获，2016年9月19日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
被告人曹磊，男，1992年9月20日出生,汉族，初中文化。2016年7月8日因涉嫌聚众斗殴被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年10月30日被执行刑事拘留，2016年11月4日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
被告人赵陈涛，男，1992年8月6日出生,汉族，初中文化。2016年8月30日因涉嫌聚众斗殴到霍邱县公安局投案，同日被该局取保候审。
本院2017年1月4日收到霍邱县人民检察院霍邱检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书及所附材料。因被告人赵陈涛不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一第（二）项的规定，决定如下：
对霍邱县人民检察院的霍邱检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年一月十一日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第235号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被告兰溪市咖啡毛巾厂。
负责人朱咖啡，厂长。
被告朱咖啡。
被告董梅芬。
被告胡南芳。
被告ＸＸ仙。
被告张。鸿。
被告吴燕。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市咖啡毛巾厂于2014年1月14日，以购棉纱为由，向浙江兰溪农村合作银行借款30万元，约定2014年12月10日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。由被告胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕提供保证，被告朱咖啡、董梅芬出具保证函书。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告兰溪市咖啡毛巾厂立即归还借款本金30万元整及利息12120.62元（利息计至2015年1月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告朱咖啡、董梅芬、胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：被告身份证复印件、借款合同、借款借据、利息计算清单、保证函各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市咖啡毛巾厂、胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕于2014年1月13日签订流动资金保证借款合同，约定：被告兰溪市咖啡毛巾厂向原告借款30万元，借款至2014年12月10日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为购棉纱；被告胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕提供连带保证责任；被告朱咖啡、董梅芬分别出具保证函；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告兰溪市咖啡毛巾厂给付借款300000元。借期届满后，七被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的流动资金保证借款合同以及保证函合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市咖啡毛巾厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金300000元及利息12120.62元（利息计至2015年1月20，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告朱咖啡、董梅芬、胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5982元，保全费2270元，由被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、胡南芳、ＸＸ仙、张向鸿、吴燕负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5982元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 朱竹清
人民审判员 陆永良
二〇一五年六月八日
代书 记员 胡 敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第28号
原告倪世江，男，1988年8月15日生。
委托代理人刘强，男，江苏天九律师事务所律师。
被告魏广飞，男，1969年7月23日生。
被告中国平安财产保股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司），住所地本市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，平安保险江苏分公司总经理。
委托代理人王建伟、王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告倪健，男，1992年2月8日生。
原告倪世江与被告魏广飞、平安保险江苏分公司、倪健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪世江及其委托代理人刘强、被告魏广飞、被告平安保险江苏分公司的委托代理人王建伟、被告倪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪世江诉称，2012年5月3日7时17分许，被告魏广飞驾驶苏AXXX**号小轿车沿南钢宁钢路由北向南行驶至九龙公安分局门口时，撞到被告倪健驾驶的二轮摩托车，造成乘坐在摩托车上的原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定魏广飞负事故的主要责任，倪健负事故的次要责任。由于苏XXXX**号小轿车在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，请求判令二被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计87553.3元。
被告魏广飞辩称，原告所述属实，自己已支付了原告医疗费用，请求一并处理。
被告平安保险江苏分公司辩称，对原告陈述的事故事实及责任认定没有异议；但原告主张的伤残等级及误工期、护理期、营养有异议，请求重新鉴定；我司不承担诉讼费用和鉴定费，请求依法判决。
被告倪健辩称，对本起事故的责任划分有异议，自己也是本起事故的受害人，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月3日7时17分许，被告魏广飞驾驶苏XXXX**号小轿车沿本区南钢宁钢路由北向南行驶至九龙公安分局门口时，撞到被告倪健驾驶的二轮摩托车，造成乘坐在摩托车上的原告倪世江受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定魏广飞负事故的主要责任，倪健负事故的次要责任。原告受伤后，经南京南钢医院住院治疗15天，诊断为：左胫腓骨中段骨折。2012年11月13日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人倪世江左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其所需误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告魏广飞支付了33185.5元的医疗费。
另查，苏XXXX**号小轿车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期限内。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》一份、病历一份、出院记录一份、诊断证明一份、司法鉴定意见书一份等证据为证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏广飞驾驶机动车撞伤原告，由此给原告造成的损失应予赔偿，鉴于魏广飞驾驶的车辆向平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，平安保险江苏分公司应在承保的责任范围内向原告直接赔付，超出限额部分根据事故责任由魏广飞承担70%，倪健承担30%。原告提供的鉴定意见书，被告平安保险江苏分公司因无证据否定鉴定机关的鉴定意见的客观性及合法性，故对其要求重新鉴定的请求，本院亦不予支持，该证据结合原告提供的病历等证据可以确认原告的损失为：医药费33336.8元（含被告魏广飞支付的33185.5元）、住院伙食补助费300元，营养费720元、护理费4425元（70元／天＊15天＋75＊45元／天），误工费13170元、交通费酌定200元、残疾赔偿金52682元，精神抚慰金5000元，鉴定费2360元，合计112193.8元，由平安保险江苏分公司在强制保险各分项限额内赔付原告87837元（含精神抚慰金5000元），其余24356.8元由魏广飞负担17049.7元，倪健负担7307.1元。被告倪健因无证据否定公安机关出具的事故认定书的客观性及合法性，故对其要求重新认定事故责任的请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告倪世江87837元（含魏广飞垫付的33185.5元）。
二、被告魏广飞赔付原告倪世江人民币17049.7元。
上述两项，平安保险江苏分公司可将魏广飞垫付款扣除其承担的17049.7元及应承担的诉讼费237元后，直接付给魏广飞15898.8元。
三、被告倪健于本判决生效后十日内赔付原告倪世江人民币7307.1元。
案件受理费减半收取338元，由被告魏广飞负担237元，被告倪健负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林顺英
二〇一三年一月三十一日
书记员 张巧玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初第3279号
原告：祖金娘，女，1948年3月2日出生，汉族，农民。
被告：施慧惠，女，1989年7月15日出生，汉族，农民。
被告：肖修文，男，1987年12月19日出生，汉族，农民。
原告祖金娘与被告施慧惠、肖修文民间借贷纠纷一案，原告祖金娘于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖金娘撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祖金娘负担。
代理审判员 李森地
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李闽洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1195-1号
申请执行人王清，女。
被执行人范成德，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）翠屏民初字第3322号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人范成德的存款5016988元；
二、如被执行人范成德的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人范成德划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年六月八日
书记员 周宇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第925号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某，男，1984年7月2日出生，汉族，高中文化，户籍地址：河南省洛阳市西工区。因本案于2014年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月11日17时许，被告人郭某与购毒人王某电话联系购毒事宜后，在本市香洲区南屏镇环屏路步行街兰州拉面馆，以人民币250元的价格向王某贩卖冰毒一小包和麻古半粒，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从郭某处缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.60克）和红色药片半粒（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.04克），从被告人郭某处缴获毒资人民币250元及供犯罪用的黑色三星B309型手机一部。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、王海某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，电信调取情况，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的证明，户籍证明，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2014）96号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年6月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色三星B309型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年五月八日
书记员 陈 怡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4604号之一
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州艮山西路75号汽车东站小商品市场加10－12号。
法定代表人朱长青，总经理。
委托代理人（特别授权）徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人费建定，男，汉族，1964年10月23日出生，住浙江省海宁市。
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司依据本院作出的（2016）浙0104民初923号民事判决书，向本院申请执行被执行人费建定买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初923号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 施剑
二〇一七年三月十四日
代书 记员 叶晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4604号
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州艮山西路75号汽车东站小商品市场加10－12号。
法定代表人朱长青，总经理。
被执行人费建定，男，汉族，1964年10月23日出生，住浙江省海宁市。
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初923号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人费建定履行执行款人民币130166元、执行费人民币1852元。但被执行人费建定至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人费建定所有的存款人民币132018元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人费建定相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 史文钢
二〇一七年一月十二日
代书记员 吴宗铭
浙江省杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执4604号
被拘留人费建定，男，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司与被执行人费建定买卖合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0104执4604号，查明被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
对费建定拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
（）
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明信，男，1950年6月8日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈同福，男，1961年10月25日出生，住荆门市掇刀区。
原审第三人：徐宜华，男，1964年8月25日出生，住荆门市沙洋县。
再审申请人王明信因与被申请人陈同福、原审第三人徐宜华民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂08民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明信申请再审称，（一）原一审和二审依据王明信与陈同福签订的售房合同及王明信购房款，认定二人具有借款合意、借贷关系生效的证据不足。（二）原一审和二审依据陈同福与徐宜华之间串通的虚假陈述，认定申请人不是介绍人而是债务人，属认定事实错误。（三）原一审和二审采信第三人徐宜华虚假陈述内容，对事实认定错误。（四）原二审法院审判程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审，请求撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初31号民事判决和本院（2016）鄂08民终683号民事判决，驳回被申请人陈同福的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点是，王明信认为其是本案民间借贷纠纷案中的担保人，徐宜华是债务人的主张能否成立的问题，具体评判如下：
第一，保证合同是指保证人与债权人约定在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的协议，《担保法》第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。王明信未能提交其与陈同福签订过保证合同的证据，陈同福和徐宜华均不认可王明信为本案的保证人。
第二，从陈同福与王明信签订合同并要求王明信出具收条看，陈同福信赖王明信的信用，并认可王明信为借款人。债务人为谁，对于债权人而言，事关债权安全，因此，信用是债权人选择与何者建立债务关系时考虑的重要因素。从陈同福选择与王明信签订合同并要求王明信出具收条看，陈同福作为债权人选择的债务人为王明信。从王明信签署合同、就借款本息合计金额出具收条、就预先扣除的7500元利息向徐宜华出具收条，以及陈同福就第二个月的利息7500元向王明信出具收条等行为看，三方当事人均同意由徐宜华向王明信借款，王明信向陈同福借款这样一种债务关系的安排。
第三，申请人王明信提出“原审依据陈同福与徐宜华之间串通的虚假陈述，认定申请人不是介绍人而是债务人，属认定事实错误；原审采信第三人徐宜华虚假陈述内容，对事实认定错误”的再审理由，没有向本院提交相关证据证实。
因此，王明信认为其是本案民间借贷纠纷案中的担保人，徐宜华是债务人的主张不能成立，王明信是本案民间借贷纠纷的债务人。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
此外，本院二审卷宗载明，2016年12月19日二审法官及书记员在本案三方当事人均在场的情况下，对三方当事人进行了询问，有询问笔录在卷予以佐证。王明信认为原二审法院在询问徐宜华时避开了王明信、陈同福，属于审判程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利的再审理由不能成立。
综上，王明信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明信的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年七月十三日
书记员 张 婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1682号
原告泉州银行股份有限公司东海支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许茹玉，该支行行长。
被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈明财，该公司负责人。
被告福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人郭海山，该公司负责人。
被告陈明财，男，1962年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭海山，男，1982年10月18日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住址同上。
被告陈建兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告李新珍，女，1965年7月18日出生，汉族，住址同上。
被告林文姐，女，1978年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈昭铭，男，1974年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈爱萍，女，1971年3月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告陈荣晃，男，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告泉州银行股份有限公司东海支行（以下简称泉州银行东海支行）与被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司（以下简称新世纪公司）、福建三清无患子生物技术开发有限公司、陈明财、郭海山、庄惠山、叶菁、陈建兴、李新珍、林文姐、陈昭铭、陈清英、陈爱萍、陈荣晃金融借款合同纠纷一案后，被告新世纪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告新世纪公司住所地在泉州市泉港区。因此本案应移送泉州市泉港区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的四份《流动资金借款合同》均约定，合同履行过程中发生争议，各方协商不成，在原告泉州银行东海支行所在地人民法院通过诉讼方式解决。因此，原、被告已对管辖法院作出明确约定。原告泉州银行东海支行住所地为泉州市丰泽区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年四月八日
书 记 员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1682号
原告泉州银行股份有限公司东海支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许茹玉，该支行行长。
被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈清英，该公司总经理。
被告福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人郭海山，该公司总经理。
被告陈明财，男，1974年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭海山，男，1978年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄惠山，女，1978年3月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告叶菁，女，1975年8月14日出生，汉族，住泉州市泉�区。
被告陈建兴，男，1974年12月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告李新珍，女，1976年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林文姐，女，1974年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈昭铭，男，1977年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈清英，男，1976年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈爱萍，女，1974年10月17日出生，汉族，住三明市。
被告陈荣晃，男，1973年3月30日出生，汉族，住三明市。
原告泉州银行股份有限公司东海支行与被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司、福建三青无患子生物科技开发有限公司、陈明财、郭海山、庄惠山、叶菁、陈建兴、李新珍、林文姐、陈昭铭、陈清英、陈爱萍、陈荣晃金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中�因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁超毅
二〇一六年五月二十日
书记员 柳晓霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第362号
原告王莉，女，1970年，汉族，住虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告河南顶森服装有限公司，住所地虞城县。
法定代表人丁普杰，经理。
被告王福利，男，1974年，汉族，住虞城县。
委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人贾京浩，河南福聚律师事务所实习律师。
原告王莉与被告河南顶森服装有限公司（以下简称：顶森公司）、被告王福利民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日。2015年5月15日下午，依法由审判员刘正平、何伟、人民陪审员吴先华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人岳鸿杰、被告王福利的委托代理人王亚东、贾京浩到庭参加诉讼；被告顶森公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日、8月26日、9月10日、9月26日、10月9日，被告顶森公司因经营需要借原告现金1300000元，并约定月息1.5%，被告王福利对上述借款提供担保。经多次催要没有归还。要求被告归还借款1300000元及利息，后将诉讼请求变更为2900000元及利息。
被告顶森公司没有提交答辩材料，庭审时缺席。
被告王福利辩称，1、王福利对原告借款有担保行为，但并非原告陈述的数额，其中大部分是证人或见证人，而非担保人；2、王福利通过其他方式还款350000元，其中现金200000元是通过通宇公司汇款，150000元现金。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的主张是否有事实和法律依据以及该借款应当由二被告如何归还。
原告王莉、被告王福利对该争议焦点均无异议。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据：1、2014年7月4日借款及收到款200000元证明；2、2014年8月26日借款500000元借条一份；3、2014年9月10日借款600000元借条一份；4、2014年9月26日借款800000元借条一份；5、2014年10月9日借款800000元借条一份；证明被告顶森公司借原告款总额2900000元。
经庭审质证，被告王福利认为：被告王福利身份为证人或中间人的身份，而非担保人，担保另有其他人，对借据下面的签字认可，对上面的签字不认可。对2014年7月4日借款200000元和2014年8月26日借款500000元有异议，7月4号借款不完整，如是7月4号借款，但担保人签定的但保日期是6月4号违反客观规律，借据有虚伪性，对该担保行为王福利不认可，对8月26日的借款，也是先扣除利息后又支付的数额，对担保行为无异议，书写500000元是扣除利息后的数额。
被告顶森公司缺席，视为放弃质证和举证的权利。
被告王福利举证时只是陈述已经归还350000元的情形，但没有提交书面证据。
根据相关法律规定，结合庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告王福利对原告提交的证据1有异议，认为借款时间与复印件有差异，但没有提交相反证据予以证明，且证据原件的效力大于复印件的效力，该证据可以作为证据使用；被告王福利对2014年9月10日、2014年9月26日、2014年10月9日三份借条的真实性无异议，对上面的担保人地位虽不予认可，但没有举出相反证据予以证明，该三份证据可以作为有效证据使用。被告王福利对2014年8月26日借款500000元借条的担保行为无异议，认为是扣除利息后的数额，但没有提出相反证据予以证实，该证据可以作为证据使用。
根据以上有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：被告顶森公司因经营需要共向原告借款2900000元，其中2014年7月4日借款200000元、2014年8月26日借款500000元、2014年9月10日借款600000元、2014年9月26日借款800000元、2014年10月9日借款800000元。并分别由被告王福利签字担保。没有约定利息。
本院认为，本案系有保证责任的民间借贷纠纷。原告将借款支付给被告顶森公司，被告顶森公司出具了借条，意思表示真实，借贷关系成立。被告王福利分别在借条的担保人位置签字，保证关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王福利应当承担连带保证责任。关于借款利息的问题，借条上虽然没有明确约定利息，但原告于2015年2月4日起诉时对利息予以主张，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定的精神，酌情参照中国人民银行的同期贷款利率计算，自起诉之日起开始计息。关于被告王福利辩称的已经支付350000元问题，可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南顶森服装有限公司于判决生效后十日内归还原告王莉借款2900000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月4日起诉之日起，直至付清款时止）。被告王福利承担连带清偿责任。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由被告河南顶森服装有限公司负担，被告王福利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并缴纳上诉费，将款汇入【户名：商丘市财政局。账号：800001607911011。开户行：中原银行商丘慧商支行】。
审 判 长 刘正平
审 判 员 何 伟
人民陪审员 吴先华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄亚楠
\--
\--
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第362号原告王莉，女，1970年，汉族，住虞城县。委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。被告河南顶森服装有限公司，住所地虞城县。法定代表人丁普杰，经理。被告王福利，男，1974年，汉族，住虞城县。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。委托代理人贾京浩，河南福聚律师事务所实习律师。原告王莉与被告河南顶森服装有限公司（以下简称：顶森公司）、被告王福利民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日。2015年5月15日下午，依法由审判员刘正平、何伟、人民陪审员吴先华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人岳鸿杰、被告王福利的委托代理人王亚东、贾京浩到庭参加诉讼；被告顶森公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日、8月26日、9月10日、9月26日、10月9日，被告顶森公司因经营需要借原告现金1300000元，并约定月息1.5%，被告王福利对上述借款提供担保。经多次催要没有归还。要求被告归还借款1300000元及利息，后将诉讼请求变更为2900000元及利息。被告顶森公司没有提交答辩材料，庭审时缺席。被告王福利辩称，1、王福利对原告借款有担保行为，但并非原告陈述的数额，其中大部分是证人或见证人，而非担保人；2、王福利通过其他方式还款350000元，其中现金200000元是通过通宇公司汇款，150000元现金。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的主张是否有事实和法律依据以及该借款应当由二被告如何归还。原告王莉、被告王福利对该争议焦点均无异议。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据：1、2014年7月4日借款及收到款200000元证明；2、2014年8月26日借款500000元借条一份；3、2014年9月10日借款600000元借条一份；4、2014年9月26日借款800000元借条一份；5、2014年10月9日借款800000元借条一份；证明被告顶森公司借原告款总额2900000元。经庭审质证，被告王福利认为：被告王福利身份为证人或中间人的身份，而非担保人，担保另有其他人，对借据下面的签字认可，对上面的签字不认可。对2014年7月4日借款200000元和2014年8月26日借款500000元有异议，7月4号借款不完整，如是7月4号借款，但担保人签定的但保日期是6月4号违反客观规律，借据有虚伪性，对该担保行为王福利不认可，对8月26日的借款，也是先扣除利息后又支付的数额，对担保行为无异议，书写500000元是扣除利息后的数额。被告顶森公司缺席，视为放弃质证和举证的权利。被告王福利举证时只是陈述已经归还350000元的情形，但没有提交书面证据。根据相关法律规定，结合庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告王福利对原告提交的证据1有异议，认为借款时间与复印件有差异，但没有提交相反证据予以证明，且证据原件的效力大于复印件的效力，该证据可以作为证据使用；被告王福利对2014年9月10日、2014年9月26日、2014年10月9日三份借条的真实性无异议，对上面的担保人地位虽不予认可，但没有举出相反证据予以证明，该三份证据可以作为有效证据使用。被告王福利对2014年8月26日借款500000元借条的担保行为无异议，认为是扣除利息后的数额，但没有提出相反证据予以证实，该证据可以作为证据使用。根据以上有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：被告顶森公司因经营需要共向原告借款2900000元，其中2014年7月4日借款200000元、2014年8月26日借款500000元、2014年9月10日借款600000元、2014年9月26日借款800000元、2014年10月9日借款800000元。并分别由被告王福利签字担保。没有约定利息。本院认为，本案系有保证责任的民间借贷纠纷。原告将借款支付给被告顶森公司，被告顶森公司出具了借条，意思表示真实，借贷关系成立。被告王福利分别在借条的担保人位置签字，保证关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王福利应当承担连带保证责任。关于借款利息的问题，借条上虽然没有明确约定利息，但原告于2015年2月4日起诉时对利息予以主张，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定的精神，酌情参照中国人民银行的同期贷款利率计算，自起诉之日起开始计息。关于被告王福利辩称的已经支付350000元问题，可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南顶森服装有限公司于判决生效后十日内归还原告王莉借款2900000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月4日起诉之日起，直至付清款时止）。被告王福利承担连带清偿责任。二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由被告河南顶森服装有限公司负担，被告王福利承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并缴纳上诉费，将款汇入【户名：商丘市财政局。账号：800001607911011。开户行：中原银行商丘慧商支行】。审 判 长  刘正平审 判 员  何 伟人民陪审员  吴先华二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄亚楠----
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初60号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告韩国涛，男，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告韩国涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重�市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告韩国涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，韩国涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。韩国涛从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共透支本金7829.17元、利息879.1元、滞纳金1742.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩国涛立即支付截止2016年12月1日的本金7829.17、透支利息879.1元、滞纳金1742.93元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金7829.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由韩国涛承担。
被告韩国涛未答辩。
经审理查明，2012年，韩国涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领�合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩国涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向韩国涛发放了信用卡。韩国涛从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，韩国涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7829.17元、透支利息879.1元、滞纳金1742.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩国涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向韩国涛发放了信用卡，韩国涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。韩国涛应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告韩国涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金7829.17元、利息879.1元、滞纳金1742.93元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金7829.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费31元，由被告韩国涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8553号
原告：张海思,男，1983年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马鹏程，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被告：李楠,男，1981年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张海思与被告李楠抵押权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海思的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海思撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张海思负担。
审判员 于广生
二〇一七年十二月十九日
书记员 霍云肖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执893号
申请执行人延边盛安建筑安装工程有限公司。
被执行人吴宪存，男，1968年3月12日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
延边盛安建筑安装工程有限公司与吴宪存租赁合同纠纷一案，延吉市人民法院于2016年3月29日作出的（2015）延民初字第7132号民事调解书已经发生效力（给付欠款691200元，承担案件受理费5506元）。由于被执行人吴宪存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延边盛安建筑安装工程有限公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴宪存的财产进行了查证，无财产可供执行。2016年7月12日第三人吴宪东、延边大宇房地产开发有限公司自愿向法院提供担保，保证延边盛安建筑安装工程有限公司于吴宪存民事执行案件全部执行款及利息于2016年8月30日前全部履行完毕。逾期未履行担保义务。2016年8月29日，本院作出（2016）吉2401执893-1号执行裁定书将被执行人吴宪存纳入失信被执行人名单。2016年9月6日，本院作出（2016）吉2401执893-1号执行裁定书限制吴宪存和执行担保人吴宪东出境。2016年11月25日，本院作出（2016）吉2401执893-2协助执行通知书提取了执行担保人延边大于房地产开发公司在本院（2015）延执字第1683号执行案件的应收款16451元支付给申请执行人延边盛安建筑安装工程有限公司。被执行人及执行担保人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后在重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第7132号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 军
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初42号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年8月28日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年2月11日16时许，被告人刘某某酒后驾驶自己的甘N853**号小型轿车，从永靖县刘家峡镇出发行驶至岘塬镇光辉村民委员会办公房门前路段时，与崇某甲驾驶的电动三轮车追尾碰撞，致两车受损、崇某甲受伤，刘某某与现场群众崇某乙等人将崇某甲送往医院救治，后崇某甲亲属向公安机关报案。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中乙醇平均含量为237.6mg／100ml。经甘肃省永靖县公安司法鉴定中心鉴定，崇某甲损伤程度属轻微伤。经永靖县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任，崇某甲无责任。
事发后，被告人刘某某支付医疗费并向被害人崇某甲赔偿误工费、营养费、后续治疗费等。经本院告知，被害人崇某甲及其亲属未提起附带民事诉讼并表示对被告人刘某某予以谅解，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议。并有书证受理案件登记表、查获经过、抽取血样记录及照片、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、协议书、收条、谅解书、交通事故认定书等，证人白某某、崇某乙的证言，被害人崇某甲陈述，司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项、第二项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一六年五月三日
书记员 王腓腓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初42号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年8月28日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年2月11日16时许，被告人刘某某酒后驾驶自己的甘N853**号小型轿车，从永靖县刘家峡镇出发行驶至岘塬镇光辉村民委员会办公房门前路段时，与崇某甲驾驶的电动三轮车追尾碰撞，致两车受损、崇某甲受伤，刘某某与现场群众崇某乙等人将崇某甲送往医院救治，后崇某甲亲属向公安机关报案。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中乙醇平均含量为237.6mg/100ml。经甘肃省永靖县公安司法鉴定中心鉴定，崇某甲损伤程度属轻微伤。经永靖县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任，崇某甲无责任。
事发后，被告人刘某某支付医疗费并向被害人崇某甲赔偿误工费、营养费、后续治疗费等。经本院告知，被害人崇某甲及其亲属未提起附带民事诉讼并表示对被告人刘某某予以谅解，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议。并有书证受理案件登记表、查获经过、抽取血样记录及照片、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、协议书、收条、谅解书、交通事故认定书等，证人白某某、崇某乙的证言，被害人崇某甲陈述，司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项、第二项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一六年五月三日
书记员 王腓腓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执458号
申请执行人李康林，女，1967年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人李康林申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执458号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执458号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执458号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执458号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2699号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，公司住所地玉山县冰溪镇博士大道69号。
代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西玉山农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：许忠森，男，1962年12月19日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：徐荷枝，女，1962年1月27日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告许忠森、徐荷枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告许忠森、徐荷枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（截至2017年9月21日止结欠的利息为11,996.81元，自2017年9月22日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年10月16日，被告许忠森向原告申请小额信用借款，被告徐荷枝在申请书的配偶项下签字。2014年11月20日，原告与被告许忠森签订了一份（2014）玉农信社百借字第16239057号《百福惠民卡借款合同》，合同约定被告许忠森的授信额度为5万元，授信期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止，用信期限为1年，到期日不超过2015年11月19日，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本，当日，被告许忠森即从百福惠民卡借款5万元。借款到期后，被告许忠森只偿还了部分利息，截止2017年9月21日，被告许忠森尚欠原告借款本金5万元、利息11,996.81元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告徐荷枝签字确认，故本债务系夫妻共同债务，被告徐荷枝应承担共同偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。
被告许忠森、徐荷枝作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告许忠森、徐荷枝未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告许忠森与被告徐荷枝系夫妻关系。被告许忠森因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原称玉山县农村信用合作联社）申请借款。2014年11月20日，原告与被告许忠森签订了一份《百福惠民卡借款合同》，约定：一、借款授信额度为5万元，授信期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止；二、借款利率：本合同项下单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民伊行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的120%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；三、贷款方式为信用贷款，本合同项下授信额度关联百福惠民卡号为62×××80，通过本卡现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为使用授信。合同签订后，原告于2014年11月20日向被告许忠森的百福惠民卡（卡号为62×××80）发放了贷款5万元。借款逾期后，被告许忠森未按约向原告清偿借款本息，截至2017年9月21日止，被告许忠森尚欠原告借款本金5万元及利息11,996.81元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告许忠森之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告许忠森负有按约还本付息的义务。被告许忠森在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。本案借款发生在被告许忠森、徐荷枝婚姻关系存续这期间，被告徐荷枝未提供证据证明本案借款系被告许忠森的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告徐荷枝负有共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许忠森、徐荷枝于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年9月21日止结欠的利息为11,996.81元，自2017年9月22日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告许忠森、徐荷枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗静华
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2699号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，公司住所地玉山县冰溪镇博士大道69号。代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西玉山农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：许忠森，男，1962年12月19日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。被告：徐荷枝，女，1962年1月27日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告许忠森、徐荷枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告许忠森、徐荷枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（截至2017年9月21日止结欠的利息为11,996.81元，自2017年9月22日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年10月16日，被告许忠森向原告申请小额信用借款，被告徐荷枝在申请书的配偶项下签字。2014年11月20日，原告与被告许忠森签订了一份（2014）玉农信社百借字第16239057号《百福惠民卡借款合同》，合同约定被告许忠森的授信额度为5万元，授信期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止，用信期限为1年，到期日不超过2015年11月19日，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本，当日，被告许忠森即从百福惠民卡借款5万元。借款到期后，被告许忠森只偿还了部分利息，截止2017年9月21日，被告许忠森尚欠原告借款本金5万元、利息11,996.81元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告徐荷枝签字确认，故本债务系夫妻共同债务，被告徐荷枝应承担共同偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。被告许忠森、徐荷枝作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告许忠森、徐荷枝未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告许忠森与被告徐荷枝系夫妻关系。被告许忠森因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原称玉山县农村信用合作联社）申请借款。2014年11月20日，原告与被告许忠森签订了一份《百福惠民卡借款合同》，约定：一、借款授信额度为5万元，授信期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止；二、借款利率：本合同项下单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民伊行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的120%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；三、贷款方式为信用贷款，本合同项下授信额度关联百福惠民卡号为62×××80，通过本卡现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为使用授信。合同签订后，原告于2014年11月20日向被告许忠森的百福惠民卡（卡号为62×××80）发放了贷款5万元。借款逾期后，被告许忠森未按约向原告清偿借款本息，截至2017年9月21日止，被告许忠森尚欠原告借款本金5万元及利息11,996.81元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告许忠森之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告许忠森负有按约还本付息的义务。被告许忠森在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。本案借款发生在被告许忠森、徐荷枝婚姻关系存续这期间，被告徐荷枝未提供证据证明本案借款系被告许忠森的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告徐荷枝负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许忠森、徐荷枝于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年9月21日止结欠的利息为11,996.81元，自2017年9月22日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告许忠森、徐荷枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一七年十二月十四日书记员  罗静华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17322号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人赵龙生，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被告徐健宁。
本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告徐健宁金融借款合同纠纷一案，原告以被告已清偿全部借款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年十月十二日
书记员 杨英辉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01250号
原告徐青英，女，1983年7月13日生。
委托代理人赵晓君，女，1971年10月23日生。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组。
负责人荆某某，系该组组长。
原告徐青英诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐青英及其委托代理人赵晓君，被告负责人荆顺利到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉讼称：被告因高速路被占地35亩，国家给每亩地赔偿20000元，共计700000元人民币。资村村民委员会决定村民调整和赔偿款一律按照1997年在册人口调地和分款，谁也不能改变，这样做是按照国家土地承包30年不变的原则办的。被告与2010年4月按照这个方案向1997年在册的村民发放了土地补偿款3020元，但是原告没有得到应得的补偿款。1997年至今十几年的时间，在册人口的变动是不可避免的，被告仍然按照1997年的人口进行分地分款是不合理的，况且，国家征地建高速路是对集体所有土地所有权的征收，集体的每一位成员，都应享受到国家对土地征收后的补偿款。综上，根据有关法律规定，原告作为被告处的合法集体组织成员，应该享受到分配该补偿款的权利，故请求法院依法判令被告向原告支付征地补偿款3020元。
原告当庭提交了下列证据材料：
原告户口本一份，证明原告系被告处合法集体组织成员。被告对该证据无异议。
被告辩称：原告诉状上所写属实。被告未给原告分征地补偿款的原因是经全组集体组织成员一致同意，此次分配征地补偿款是以1997年分有土地的在册人员为依据的，原告不属此范围，故未给原告分配征地补偿款。
原告提交的一组证据客观真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告于2008年3月14日将户口迁到被告处，系被告处合法集体经济组织成员。2010年4月16日被告因高速路占地给其每位集体组织成员分配土地补偿款3020元，此款因原告不属于1997年在册分有土地的集体组织成员而未予分配。
本院认为，原告户籍在被告处，系被告处合法集体经济组织成员，应与被告处其他村民享有同等的权利和义务，被告以原告不属于1997年在册分有土地的集体组织成员为由而未给原告分配征地补偿款，其侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组于本判决生效后立即给付原告徐青英征地补偿款人民币3020元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 蔚志强
二〇一〇年五月二十五日
书记员 于 洋
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1243号
原告：陈宪杰，男，1971年12月16日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘跃州，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告：陈建国，男，1976年2月19日生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告陈宪杰诉被告陈建国民间借贷纠纷一案中,原告陈宪杰以双方私下达成和解为由，于2018年4月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宪杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宪杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈宪杰负担。
审判员 张东旭
二〇一八年四月二十七日
书记员 寇璐莎
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初596号
原告：张新平，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：曹炜，男，1995年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会推荐。
被告：李学忠，男，1963年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：韩新银，女，1962年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：李学忠，系韩新银的丈夫。
被告：李涛，男，1980年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：董卫云，男，1984年7月17日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：李刚明，男，1983年10月6日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告张新平与被告李学忠、被告韩新银、被告李涛、被告董卫云、被告李刚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员连波适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张新平的委托诉讼代理人曹炜、被告李学忠、被告韩新银的委托诉讼代理人李�忠到庭参加诉讼，被告李涛、被告董卫云、被告李刚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学忠、被告韩新银向原告偿还借款本金90000元、利息3600元，本息合计93600元；2、判令被告李涛、被告董卫云、被告李刚明对上述借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告李学忠、韩新银向原告借款100000元，双方签订一份《借款合同》，借款期限自2016年2月26日至2016年4月26日止2个月，月利率30‰。同时，被告李涛、被告董卫云、被告李刚明与原告签订一份《保证合同》，对上述借款本金、利息以及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。借款到期后，被告李学忠、被告韩新银偿还原告借款本金10000元，利息清偿至2018年2月26日，剩余借款本金90000元，2018年2月26日至2018年4月26日的利息3600元至今未偿还。
被告李学忠、被告韩新银承认原告张新平在本案所主张的事实，但称在原告立案后即2018年3月27日向原告偿还借款本金2400元。
被告李涛、被告董卫云、被告李刚明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告李学忠、韩新银与原告张新平签订了一份《借款合同》，主要内容为被告李学忠、被告韩新银向原告借款150000元，借款期限为2016年2月26日至2016年4月26日，借期内月息为30‰。同时，李涛、董卫云、李刚明与张新平签订一份《保证合同》，约定李涛、董卫云、李刚明对李学忠、�新银的上述债务担保连带保证责任，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。被告李新忠于2018年3月27日前陆续向原告偿还借款本金72400元，利息清偿至2018年2月26日。
上述事实，有原告出具的借款合同、保证合同、收款收据、昌吉国民村镇银行转账凭证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告互相承认对方在本案中主张的事实，故对双方主张的事实予以确认。原告张新平已按约定向被告李学忠履行了合同义务，被告李学忠、被告韩新银作为借款人应当按照合同约定及时还款。被告李学忠、被告韩新银尚未偿还借款本金为77600元，对原告张新平要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按每月20‰主张利息符合法律规定，被告李学忠向原告清偿利息至2018年2月26日，又于2018年3月27日向原告偿还借款本金12400元，现原告主张被告向其支付以90000元本金为基数，按照月息20‰计算，自2018年2月26日至2018年4月25日利息3600元；自2018年4月25日起，利随本清的诉讼请求，本院予以部分支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告请求被告李涛、被告董卫云、被告李刚明承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告李涛、被告董卫云、被告李刚明在承担保证责任后，有权向被告李学忠、被告韩新银追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李学忠、被告韩新银于本判决生效后三日内偿还原告张新平借款本金77600元、利息3249元，合计80849元，并自2018年4月25日起，按照月利率20‰计息，利随本清；
二、被告李涛、被告董卫云、被告李刚明对被告李学忠、被告韩新银的上述借款承担连带清偿责任。被告李涛�被告董卫云、被告李刚明承担连带清偿责任后，有权向被告李学忠、被告韩新银追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告李学忠、被告韩新银、被告李涛、被告董卫云、被告李刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 连波
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1724号
申请人：孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄勇斌，男，1985年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张瑜，女，1987年6月20日生，汉族，住址同上。
申请人孙德胜于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄勇斌所有的位于临沂市兰山区沂景华庭1号楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄勇斌所有的位于临沂市兰山区××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李美君
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第1445号
原告潘时荣。
被告顾新民。
原告潘时荣（以下简称原告）与被告顾新民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月30日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年6月23日下午在本院武康人民法庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年10月1日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款时间为30天，当日被告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款，经原告催讨未果。为此，请求判令被告归还借款人民币100000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告在2007年10月1日出具的借条原件一份。用于证明被告向原告借款100000元未归还的事实情况。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，符合有效证据的条件，证据能够证明原告所要证明的借款事实，本院予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2007年10月1日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款时间为30天，当日被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未归还借款，原告经催讨未果，而与被告纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾新民在本判决生效后七日内归还原告潘时荣借款人民币100000元。
如果被告顾新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告顾新民负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年六月二十三日
书记员 黄月萍
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2054号
原告赵光，男，汉族，1973年9月25日生，现住九台市.
委托代理人邱成强，吉林法航律师事务所律师。
被告杨宏，男，汉族，1972年11月10日生，现住九台市.
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
原告赵光诉被告杨宏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵光委托代理人邱成强，被告杨宏委托代理人程万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，张翠兰借给杨宇、赵静款，原、被告是担保人，杨宇、赵静没还，张翠兰起诉原告到法院，法院调解达成协议，详见（2011）年九民初字第1960号调解书。原告给付张翠兰借款117400元包括利息，作为担保人应承担偿还借款义务，原、被告均为担保人，原告为被告偿还担保款，原告有权向被告追偿，被告应承担一半义务。故诉至法院，请求依法判决被告杨宏给付承担担保款6万元整；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨宏辩称，我不同意原告的一切诉讼请求，原告的诉讼请求无法律依据。第一，被告杨宏在2011年4月7日给债务人杨宇、赵静向债权人张翠兰借款担保属实，合同约定担保期限为2011年7月7日（3个月），而债权人张翠兰从担保截至期限至今没有向保证人杨宏主张过任何权利或要求履行保证亦无，本案被告不再具备该笔借款合同保证义务；第二，2011年11月7日债权人张翠兰向借款合同另一保证人即本案原告赵光主张权利，原告赵光自愿承担借款合同全额保证义务，双方于当日经九台市人民法院制作调解书予以确认，原告赵光没有提出任何抗辩，债权人张翠兰和赵光也没有追加杨宏承担此笔债务保证责任和义务，原告赵光自愿履行保证义务，自九台市人民法院2011年11月7日下达调解书生效时起和追加本案被告杨宏立案时间长达两年多时间，已超过诉讼时效期限；第三，原告赵光自愿履行保证义务，并在借款合同没有约定利息的情况下，自愿支付给债权人张翠兰借款本金相应利息，张光的一切行为没有和被告杨宏有过任何商量，私自决定自己承担保证义务与被告杨宏没有任何关系，被告杨宏不具备赵光诉讼请求主张承担担保义务，赵光只能向主债务人主张权利；第四，被告杨宏自2011年4月7日起为债务人担保，而债权人张翠兰在杨宏有效保证期限内没有向担保人杨宏主张任何权利，债权人和赵光自行达成协议，被告并不知情，赵光自愿行为不能追加强迫被告杨宏来承担，况且被告杨宏早已免除保证责任。被告不同意原告一切诉讼请求。
经审理查明，2011年4月7日，案外人杨宇、赵静在张翠兰处借款人民币10万元，约定还款日期为2011年7月7日，由本案原告赵光、被告杨宏为其担保。到期后债务人及担保人均未还款，债权人张翠兰于2011年11月7日诉至法院，要求担保人赵光（本案原告）偿还此款。九台市人民法院同日作出（2011）九民初字第1960号民事调解书，张翠兰与赵光达成如下协议：一、被告用住房公积金偿还原告5.2万元；二、剩余4.8万元由被告赵光用工资偿还，至还清为止。案件受理费2300元由原告承担。后经九台市人民法院执行，赵光共给付案外人张翠兰欠款本金10万元及迟延履行期间的利息11620元，共计111620元。
上述事实有原、被告的陈述、欠条、民事调解书、九台市人民法院执行款付款票据及中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市凤凰城支行扣划明细证明，本院予以确认。
本院认为，本案原被告为共同担保人，案外人张翠兰主张权利的日期并未超过诉讼时效期限及保证期限，故本案原被告应共同承担担保义务，相互之间负连带保证责任。本案原告履行全部担保义务后，有权向共同担保人杨宏追偿，被告杨宏应承担一半的担保责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告杨宏于本判决生效之日一次性给付原告赵光55810元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告杨宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 孔俊琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3946号
原告：海南海宏达工程机械有限公司，住所地：海南省海口市，
法定代表人：麦伟强。
委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：徐仕杰，男，汉族，1972年5月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
原告海南海宏达工程机械有限公司与被告徐仕杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小军、马智桃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款18万元及利息204300元（利息按日万分之五自2016年6月21日起暂计至2017年3月20日止，实际计至清偿之日止），共计204300元；2.被告立即向原告支付律师费18000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号：HHD2015GD010），合同约定被告向原告购买一台徐工牌水平定向钻机，规格型号为XZ450D，总金额73万元，被告应于提车前支付40万元作为首付款，余款33万元自2015年7月20日起分11期按月支付，每月付款3万元，每月付款时间为20日，因一方违约导致另一方因维护合法权益而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由违约方承担；若双方发生纠纷协商不成时，则提交出卖人所在地有相应管辖权的人民法院诉讼等等。此后，被告向原告支付了40万元首付款，原告随即安排生产厂家徐州徐工基础工程机械有限公司向被告发货。被告除支付部分欠款外，至今被告尚欠原告货款18万元未付清。原告经多次催收未果后，诉至法院。
诉讼中，原告表示被告于2017年4月12日已经向设备生产厂家即徐州徐工基础工程机械有限公司支付了10万元,故此，诉讼请求变更为：请求判令：1.被告立即向原告支付货款8万元及利息（利息按日万分之五自2016年6月21日起暂计至2017年4月12日按本金18万元计算，从2017年4月13日起至实际清偿之日止按本金8万元计算）；2.被告立即向原告支付律师费损失18000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时确认原告所述事实。
另查明：《工业品买卖合同》还约定了买受人逾期支付货款的按日万分之五计算违约金以及因诉讼产生的诉讼费用包括合理的律师费用由败诉方承担等条款。原告因本案向广东龙浩律师事务所支付了18000元律师费。
本院认为，被告尚欠原告货款8万元，应向原告支付。同时，原告请求的利息实为上述合同约定的违约金，故被告应支付以货款18万元为本金从2016年6月21日起至2017年4月12日止、以货款8万元为本金从2017年4月13日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告。此外，被告还应向原告为实现本案债权而支付的律师费18000元。
综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐仕杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8万元及以货款18万元为本金从2016年6月21日起至2017年4月12日止、以货款8万元为本金从2017年4月13日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告海南海宏达工程机械有限公司；
二、被告徐仕杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元予原告海南海宏达工程机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2317.25元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年六月七日
书记员 林露珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4760号
原告重庆西帝龙橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号13-8号，组织机构代码58017532-4。
法定代表人兰坤容。
被告十堰东方翼虎实业有限公司，住所地湖北省十堰市丹江路25号。
法定代表人王书侠。
本院在审理原告重庆西帝龙橡塑有限公司诉被告十堰东方翼虎实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西帝龙橡塑有限公司撤回对被告十堰东方翼虎实业有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西帝龙橡塑有限公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘雨露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14031号
原告罗建林，男，汉族，1967年11月25日出生，身份证住址四川省营山县，
委托代理人唐冬碧，女，汉族，1968年9月18日出生，身份证住址广东省惠东县，系原告之妻。
被告杜国安，男，汉族，1951年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 任 瑛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1516号
原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告：邱晓红，女，1973年3月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告邱晓红物业服务合同纠纷一案中，原告已于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 曹力平
二〇一六年八月二十三日书记员唐艳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2515号
原告：李涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢强，男，汉族。
原告李涛与被告卢强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人杜丽华到庭参加诉讼，被告卢强经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李涛向本院出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26210元，并按年利率7.8%支付自2016年8月31日至判决确定的履行期限届满之日的利息；2、判令被告支付原告律师服务费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月30日购买了昆明市呈贡区从和东苑17幢3单元3层301室居住至今都从事经销农药的生意。2015年3月8日至5月21日，被告卢强购买了原告价值为26210元的农药一直未付款。2016年6月7日原告找被告索要货款时，被告因无力支付，双方协商写下欠款合同一份。约定：被告承诺于2016年8月2日前付清所欠货款26210元，若逾期未全部清偿，双方协商不成由原告所在地法院管辖，为此产生的案件受理费、律师费等费用由债务人即被告承担。但被告并未在承诺的期限付款，经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告卢强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告李涛绕诉讼请求向本院提交了证据《房屋所有权证》、《欠款合同》、《销售单》、《收费发票》等，欲证明被告卢强欠原告货款26210元，昆明市呈贡区法院对该案享有管辖权，原告支付律师代理费5000元的事实。
被告卢强未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告李涛的上述证据，其中律师费《收费发票》涉及的收费数额过高，由本院酌情认定，其他证据本院予以认定。
本院根据举证和认证意见，认定如下案件事实：原告李涛从事农药销售业务期间，2015年3月8日至5月21日被告卢强向原告赊购了价值26210元的农药一直未付款。2016年6月7日，原、被告达成书面协议：被告卢强承诺于2016年8月30日付清全部货款，如逾期未清偿，原告为此产生的案件受理费、律师费等费用由被告卢强承担。后因被告卢强未按承诺付款，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告卢强作为买受人，在收到原告李涛货物后，却未按时支付货款，也未按自已承诺的时间付清货款，已构成违约，依法应支付所欠货款并承担相应的违约责任。故对原告李涛要求被告卢强支付所欠货款26210元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按承诺的时间支付货款，应承担逾期付款的违约责任，原、被告双方在合同中未对逾期付款违约责任作出明确约定，本院根据最高人民法院相关司法解释，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，原告要求按年利率7.8%计算不违反上述规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师服务费的5000主张，本院认为，双方签订的协议约定，被告未在承诺的时间付清货款，原告因此产生的律师费等费用由被告承担，，根据本案诉讼标的，原告主张的律师费过高，本院酌情认定3000元，其余部分不予认定。被告卢强经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢强于本判决生效之日起十日内向原告李涛支付货款人民币26210元，并按年利率7.8%承担自2016年8月31日起至还清欠款之日止的逾期利息。
二、被告卢强于本判决生效之日起十日内向原告李涛支付律师代理费3000元。
三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取计290元，由被告卢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 黄 云
二〇一七年十一月二日
书记员 李昱翥
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执72号
申请人肖小江，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县蔡桥乡云丰村3组8号。
被执行人邓发强，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区拦河坝社区邵水西路306号2栋1单元202号。
本院在执行申请人肖小江与被执行人邓发强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）阳民初字第1283号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执72号案的本次执行程序。
被申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年五月二十二日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6950号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师。
被告：邓胜华，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告邓胜华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胥永渡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6216号
原告：杨俊友，男，1962年7月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：段玉，男，1985年7月24日出生，住新沂市。
本院在审理原告杨俊友与被告段玉民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行部分还款为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊友撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一七年一月十一日
书 记 员 卢凯歌
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1039号
原告王某某。
委托代理人岳治洲，一般授权，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告解某某。
委托代理人解某。
原告王某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人岳治洲，被告解某某及其委托代理人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告属再婚，2010年11月，原、被告经人介绍认识恋爱，2011年1月6日在东坡区民政局登记结婚，婚后无子女，原、被告相识时间短，相互了解不够，无婚姻基础，婚后双方性格各异，常发生争执。故原告于2015年3月23日具状本院要求依法解除原、被告婚姻关系。
被告解某某辩称，原、被告婚前相识时间短，婚姻基础较差，婚后双方性格各异。婚后相处四年，虽无子女，但原、被告互相关心，建立了一定夫妻感情，被告原则上不同意离婚，除非原告将共同财产作价15万元支付被告。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2011年1月6日，原、被告双方在眉山市东坡区民政局办理结婚登记。双方当事人婚后无子女。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、残疾证及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某某与被告解某某结婚4年，婚姻时间较长，已建立起了一定的夫妻感情。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证。原告王某某起诉要求离婚，其未举证证明原、被告分居时间且亦未举证证明双方符合离婚条件的其他情形，故原、被告双方夫妻感情尚未破裂，为了家庭和睦，应判决不准离婚。故原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告解某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘思言
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初178号
原告张曙光，男，生于1998年1月2日。
委托代理人沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
被告朱殿玉，男，生于1986年6月3日。
被告孙兴万，男，生于1973年4月8日。（缺席）
原告张曙光与被告朱殿玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张曙光的委托代理人沈小峰和被告朱殿玉到庭参加诉讼，被告孙兴万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张曙光诉称，2015年6月1日至11月8日，原告为被告朱殿玉和孙兴万承包的瓜州县中心嘉园等工地从事建筑工作。工作结束后，原、被告双方进行了核算。被告朱殿玉出具了工条及欠条，证明被告应支付原告工资12753元。后原告多次索要劳务费，二被告不予支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求二被告被告给付原告劳务报酬12753元。
被告朱殿玉辩称，原告张曙光的入工时间以及所欠劳务工资金额属实。被告朱殿玉出具欠条后，于2016年2月16日在酒泉市劳动局被告朱殿玉又支付原告张曙光2000元，该款应当从12753元中扣除。被告手下的工人总共在6个工地干过活，其中西部天地综合楼、光明园37号楼、中心嘉园8号楼这三个工地是由被告朱殿玉负责，该工人工资也由被告朱殿玉支付。剩余的三个工地即污水厂、新洲天府、元通小镇是被告孙兴万借用被告朱殿玉的工人干的活，这三个工地的工人工资由孙兴万承担。
被告孙兴万缺席。
审理查明，2014年8月15日和2015年7月25日、8月15日，被告朱殿玉和被告孙兴万分别签订了“瓜州县西部天地时代购物中心综合楼”、“禾麟中心嘉园8号楼”、“光明园37#楼”等工程的外墙保温及乳胶漆粉刷承包合同。合同约定，由被告孙兴万将该工程的外墙保温及粉刷承包给被告朱殿玉施工。合同签订后，原告张曙光经朋友介绍在被告朱殿玉工地进行了施工，工作和工资均由被告朱殿玉安排和发放。2015年11月8日，被告朱殿玉给原告出具了工条及12753元的欠条。后原告多次向二被告催要劳动报酬未果。2016年1月20日，原告提起诉讼，要求二被告支付其劳动报酬12753元。原告起诉后，被告朱殿玉又支付原告张曙光劳务费2000元。现尚欠10753元。
上述事实有原告张曙光提供的工条和欠条原件一份（工条背面为欠条），被告朱殿玉提供的外墙保温及乳胶漆粉刷承包合同三份、整改通知一份、朱殿玉零工列表一份，被告孙兴万提供的委托书一份、承包合同复印件三份以及原被告的当庭陈述、辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
被告朱殿玉提供的元通小镇工人零工统计表一份，系被告朱殿玉单方出具，对其真实性不予认定。被告孙兴万提供的施工人员借支明细表复印件一份、朱殿玉施工结算单复印件一份，系被告孙兴万单方出具，且系复印件，对其真实性不予认定。
本院认为，被告朱殿玉欠原告张曙光的劳动报酬由被告朱殿玉出具的欠条予以证实，被告朱殿玉应予支付；原告要求被告朱殿玉支付劳动报酬的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持，其金额应扣除原告起诉后被告朱殿玉所支付的部分；被告孙兴万发包给被告朱殿玉居民小区外墙保温及粉刷系一般性劳务工程，并不需要资质要求，原告张曙光要求被告孙兴万承担给付责任的请求，不符合劳社部发（2015）12号文件规定的承担连带责任的情形，故被告孙兴万作为该工程的发包方不承担连带给付责任；被告朱殿玉为原告出具了工单及欠条，被告朱殿玉应当承担给付责任，被告孙兴万借用民工的事宜由被告朱殿玉与被告孙兴万另行解决。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，维护经济秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱殿玉支付原告张曙光劳动报酬10753元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张曙光要求被告孙兴万承担连带给付责任的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，适用简易程序审理，减半收取60元，由被告朱殿玉负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞静
二〇一六年三月十六日
书记员 包丽
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初78号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人孙某，个体户。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人孙某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人胡宇成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月初，被告人孙某与刘某商定由其利用事先在网上购买的“伪基站”设备，为刘某、�某、应某设在定海民间码头的“东阳红木家具展销会”群发广告促销信息，并收取800元一天的工资。10月13日至21日，被告人孙某驾驶牌号为鲁G×××××的轿车单独或在沈某的陪同下在定海城区绕行，违反国家规定擅自使用无线电频率，利用“伪基站”设备向不特定公众群发“红木家具促销”的广告信息，发送量累计达133260条，干扰无线电通讯秩序，影响公众通信网的正常通信秩序。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、应某、俞某、沈某、陆某证言、辨认笔录、提某甲、提某乙、接受证据清单、电子证物检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、检测报告、检验报告、伪基站取证分析报告、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十一日起至二0一六年八月二十日止。）
二、扣押于舟山市公安局定海区分局的笔记本电脑、天线、逆变器、蓄电池、疑似发射器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 林意红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情�特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。