广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初143号
原告佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村社区。
负责人李国洪，社长。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶，该府法制办工作人员。
委托代理人胡亚兰，该府法制办工作人员。
第三人郭浩锋，男，1998年6月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山政府）作出的南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称区政府）作出的南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭浩锋与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王婉婷，被告狮山政府的委托代理人李嘉鹏、徐凤霞，被告区政府的委托代理人邓小晶到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告狮山政府于2016年7月20日作出南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》，查明:一、第三人的父亲系郭玉华，母亲系李沛珍，第三人出生后入户佛山市南海区狮山镇罗村社区寨边，与母亲同户籍；二、第三人的母亲于1970年3月7日出生，出生后入户南海区狮山××村社区××边村，1997年3月，李沛珍与郭玉华登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村并未迁出，李沛珍属原告原生产队成员，在实施家庭承包经营时享有与原告原生产队成员同等权利，持有原佛山市南海区罗村街罗村村寨边股份经济合作社核发的股权证，享有集体经济组织成员同等待遇；三、原佛山市南海区罗村街罗村村寨边股份经济合作社属一社多生产队情形，辖下共5个生产队。在2011年，该社各生产队分别自行组建了独立的集体经济组织，现名称分别为佛山市南海区狮山镇罗村寨一、寨二、寨三、寨四、寨五股份合作经济社。新成立的各社分别承担了原生产队成员的股权权利义务关系，第三人的母亲应属佛山市南海区狮山镇罗村�五股份合作经济社成员。四、原告于2015年5月制定集体经济组织新章程，该章程规定：1.以表决通过日次日零点为新章程的实施日；2.以表决通过日次日零点，按“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”的管理模式推行新股权改革；3.确权时每个成员股权统一配置10股股权；五、原告在上述2015年实施股权改革前，对集体经济组织成员所生的随其入户的子女，均采用无偿形式配置股权；六、截止至本决定作出日，原告尚未确认第三人集体经济组织成员身份，未将第三人列入上述2015年股权改革确权到户的范围，且未给予成员同等待遇。被告狮山政府认为，第三人的母亲婚前是原告的原生产队成员，享有成员同等待遇，婚后户口并未迁出集体经济组织，因此，第三人的母亲依法仍具有原告集体经济组织成员身份，且享有法律赋予的一切相关权利。第三人出生随母入�，落户原告集体经济组织所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款也明确规定，对结婚后户籍仍保留在农村集体经济组织所在地的妇女，符合生育规定随其入户的子女，在集体土地承包、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿等方面享有与本集体经济组织成员平等权益。因此，原告应将第三人列入到2015年原告实施的农村集体经济组织股权改革范围，为其配置相应股权，并按集体经济组织章程规定给予其本社成员同等待遇。原告对此并未作出以上履行明显不当，应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体�济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，作出如下处理决定：一、确认第三人属原告集体经济组织成员；二、第三人享有与原告在册的集体经济组织成员同等待遇（第三人的权益自2016年1月1日起开始计算），注：计划生育法律法规（或依法制定的集体计生公约）限制股份分红或其他集体福利适用于第三人的，执行其规定；三、驳回第三人的其他申诉请求。
原告诉称，一、根据农村村民自治原则，原告作为农村集体经济组织依法享有独立自主权，原告对其成员的接纳和股权配置有自主权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条的规定，农村实行村民自治，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。可见。我国�施农村村民自治原则，原告作为农村集体经济组织依法享有独立自主权。因此，关于原告农村集体经济组织成员的接纳以及股权配置原告有自主权，原告有权通过民主表决程序，依法制定相关章程对上述事项进行规范。二、根据原告适用的《南海区罗村集团有限公司章程》规定，第三人不符合出资购股的条件，是章程上规定不予配股的人员，因此第三人依法不具有原告的成员资格。《南海区罗村集团有限公司章程》是罗村社区通过民主表决程序依法制定的集体组织章程，原告依法适用该章程。章程第十条第二款对出资购股的条件进行了详细的规定，只有符合该规定五种情形的村民才拥有出资购股权，即只有该五种情形的村民才能拥有原告集体经济组织成员资格，第三人不符合出资购股的条件。又根据章程第九条规定，对已签订不享受股份分配的农业人口、各经济�空挂户的农业人口不予配置股权，不进行股份分配。第三人的母亲已签订《保证书》，确认第三人放弃享受原告的一切股红分配及福利待遇，且第三人的户口在原告处属于空挂户性质，原告依法不给予第三人配股合法合理。三、原告从未承认过第三人享有原告集体组织成员资格，第三人股权证并非由原告发出，而是当时的罗村街道政府强行收取原告的经济社公章后自行发放。第三人的购股款是罗村居委会自行收取，而且罗村居委会事后全额退还给第三人，原告认为第三人既不符合章程规定的购股条件，实际上没完成出资购股的行为。因此第三人自始不具备原告集体经济组织成员资格。综上，请法院判决：1.撤销南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》及南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》；2.被告狮山政府依法重新作出行政处理决定；3.两被告承担本案的诉�费用。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
1.《广东省集体经济组织证明书》，证明原告主体适格。
2.被告狮山政府的统一社会信用代码查询单、被告区政府的机构信息查询结果，证明两被告主体适格。
3.《南海区罗村集团有限公司章程（修订本）》，证明第三人不符合出资购股的条件，是章程上规定不予配股的人员，不具有原告集体经济组织成员的资格。同时，根据该章程第九条的规定，第三人母亲已经签订了保证书，确认第三人放弃原告的股红分配及一切福利待遇，因此原告不给予第三人股权分配合法有效。
4.南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》、南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》，证明该两份决定书认定事实不清，适用法律错误，无视村民自治原则。
5.《保证书》，证明第三人母亲已签订《保证书》，确认第三人放弃原告的一切股红分配及福利待遇。
被告狮山政府辩称，一、狮山政府作出被诉《行政处理决定书》的程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，狮山政府受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。
二、被诉的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认第三人属于原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的出生医学证明、户口簿、父母的身份证、户口簿、结婚证、母亲股权证等材料，狮山政府根据上述材料，查明了被诉行政处理决定书认定的事实。狮山政府认为，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人属于集体经济组织成员合法生育的子女，依法属于原告的集体经济组织成员，故狮山政府作出《行政处理决定书》确认第三人为原告的集体经济组织成员，享有成员同等待遇，适用法律正确。
三、原告要求撤销狮山政府作出的《行政处理决定书》依据不足。（一）相关法律规定，原告作为农村集体经济组织，有权就有关事项行使自主管理权，但行使过程中不得违反相关法律规定，如前所述，第三人取得原告的成员资格并享受成员待遇属于法律赋予的权利，原告拒绝确认第三人的集体经济组织成员资格，没有将第三人列入股权改革确权到户的范围、为其配置股权的行为违反了法律规定，侵害了第三人的合法�益，狮山政府依职权予以纠正，并没有损害原告的自主管理权。（二）至于原告诉称的“郭浩锋母亲已签订《保证书》，承诺郭浩锋放弃在寨五经济社的一切待遇”，狮山政府认为，原告并未能提供相关证据证明该项主张，且根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，其母亲作为第三人的监护人，非因被监护人即第三人的利益不得处理被监护人的财产，本案中，并没有相关证据证明第三人的母亲所签订的放弃相关待遇的《保证书》是基于保障其利益，因此，第三人母亲签订的该份《保证书》应为无效承诺，原告以此否认郭浩锋的成员资格，缺乏依据。
综上，狮山政府作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告要求撤销《行政处理决定书》的依据不足，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告狮山政府在诉讼中向本院提交了作出被南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》的以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告狮山政府的诉讼主体资格适格。
2.南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》、送达回证、《行政处理申请书》，证明被告狮山镇人民政府应第三人申请就其请求事项作出行政处理决定书，并将处理决定书送达原告和第三人，程序合法。
3.第三人的户口簿、出生医学证明、第三人父母的身份证、户口簿、结婚证、计生证明，第三人及其母亲的股权证，证明狮山政府根据第三人提交的材料查明，第三人母亲为原告原生产队成员，实施家庭承包经营时享有原告的生产队成员的同等权利，持有原佛山市南海区罗村街罗村村寨边股份合作经济社核发的股权证，婚后户口保留在寨边，第三人出生后随母入户至寨边，与母亲同户，原告在2015年实施股权改革前，第三人及其母亲均获得配置股权，具有集体经济组织的股东资格。
4.《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村寨五股份合作经济社章程》，证明原告2015年5月制定章程，当中规定：①表决通过日次日零点为新章程的实施日；②表决通过日次日零点按“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”的原则推行农村土地承包经营权（股权）改革；③确权时每个成员统一配置10股股权。截至行政决定书作出日，原告尚未确认第三人的成员资格，未将第三人列入股权改革确权到户的范围，没有给予成员待遇。
5.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
被告区政府辩称，一、区政府有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告狮山政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，区政府于2016年11月9日收到原告提出的行政复议申请后，于同年11月15日依法予以受理，并于同年11月16日向被告狮山政府寄出《提出行政复议答复通知书》。被告狮山政府于同年11月17日收到上述《提出行政复议答复通知书》后，于同年11月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年12月21日，区政府向第三人寄出《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2017年1月6日，区政府作出南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》，并于同年1月9日向原告、第三人和被告狮山政府邮寄送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。区政府经复议查明，第三人的母亲李沛珍是佛山市南海区狮山镇罗村寨边村民，持有原告的集体经济组织股权证。李沛珍于1997年3月28日与郭玉华登记结婚，婚后户口一直保留在狮山××村社区××边村。第三人出生后，于1999年5月10日随母入户到狮山××村社区××边村，其出生符合计划生育政策。2008年12月31日，原告确认第三人具有其集体经济组织成员身份，并向其发放《股权证》（标注5股），但自2010年起拒绝向第三人发放股份分配。2014年12月11日，李沛珍代理第三人向被告狮山政府提出申请，请求:1.责令原告给予第三人集体经济组织成员同等待遇；2.责令原告立即向第三人支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。被告狮山政府于2016年7月20日作出南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》。以上事实，有第三人的《行政处理申请书》、出生医学证明、户口簿、股权证、计划生育审核表、集体经济组织收据，其父母的身份证复印件、户口簿、结婚证，李沛珍的股权证等证据证实。
本案的争议焦点是：被告狮山政府作出的上述《行政处理决定书》是否合法？《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。本案中，第三人的母亲李沛珍原属原告成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于原告成员。第三人作为李沛珍合�生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出，应属于原告成员，享有农村集体经济组织成员同等待遇和出资购股资格。原告述称根据村民自治原则，其对于成员的接纳以及股权配置有自主权，第三人不符合章程规定的出资购股条件。根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。第三人取得原告的成员资格和同等待遇，是法律赋予的权利。原告在没有充分法律依据的情况下通过村民表决或组织章程的形式拒不同意第三人出资购股、不给予第三人集体经济组织成员同等待遇，侵犯了第三人的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。被告狮山政府作为行政机关依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则�原告的该项理由缺乏法律依据，不能成立。原告述称第三人的母亲已签订《保证书》，确认第三人放弃享受原告的一切股红分配及福利待遇。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”根据上述规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，第三人所享有的农村集体经济组织成员资格和同等待遇属于具有财产性利益的身份条件，在无任何证据显示李沛珍是为了第三人的利益放弃其村民同等待遇的情况下，李沛珍作为监护人放弃第三人的村民同等待遇属于无效行为，不得作为排除第三人具有原告成员资格和同等待遇的依据。原告的该项理由缺乏法律依据，不能成立。原告述称第三人的户口在原告处属于空挂户性质。但是相关法律法规并未就空挂户进行规定，原告亦未提交相关证据证实第三人属于集体经济组织章程所规定的“空挂户”情形。原告的该项主张缺乏事实根据和法律依据，不能成立。上述《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告狮山政府于2016年7月20日作出的南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》，涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，区政府处理南海府行复〔2016〕544号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在诉讼中向本院提交了作出南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》的以下证据、依据：
1.《行政复议申请书�、广东省农村集体经济组织证明书、法定代表人身份证明书、《行政处理决定书》、所函、授权委托书、《南海区罗村集团有限公司章程(修订本)》、《材料接收凭证》，证明被告区政府于2016年11月9日收到原告提出的行政复议申请。
2.《行政复议答复书》及证据清单，证明被告狮山政府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3.《行政复议受理通知书》及EMS邮寄单据、《提出行政复议答复通知书》及EMS邮寄单据、《第三人参加行政复议通知书》及EMS邮寄单据，证明被告区政府的行政复议程序合法。
4.南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》及EMS邮寄单据、送达回证，证明被告区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
5.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告区政府作出的行政复议决定的法律依据。
第三人没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、4，两被告对证据的真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，是原告在2013年制定的章程，本院确认其真实性，对章程的适用问题，本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据5，《保证书》中显示的保证人“李佩珍”是否与第三人的母亲“李沛珍”为同一人，没有证据反映，在没有其他证据佐证“李佩珍”的签名是第三人的母亲所签的情况下，本院对该证据不予采纳。
被告狮山政府提供的证据1、2、4及证据3中的第三人的户口簿、出生医学证明、第三人父母的身份证、户口簿、结婚证、计生证明，原告及被告区政府对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。被告狮山政府提供的证据3中的股权证，被�区政府对证据的真实性无异议，原告也确认该股权证是原罗村街道政府强制收取原告公章后自行发出，本院对该证据予以采纳。
被告区政府提供的证据，原告及被告狮山政府无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人郭浩锋的母亲李沛珍是寨边村民，具有原告成员资格。1997年3月，李沛珍与郭玉华登记结婚，婚后户籍仍保留在原村并未迁出。第三人于1998年6月15日出生，其出生符合计划生育政策。第三人出生后随母入户佛山市南海区狮山镇罗村社区寨边。2008年12月31日，第三人取得原佛山市南海区罗村街罗村村寨边股份经济合作社核发的股权证（5股）。
因原告不确认第三人的成员资格，第三人于2014年12月11日向被告狮山政府提出行政处理申请并提交了其户口簿、计生证明、股权证等资料，请求：1.责令原告给予第三人集体经济组织成�同等待遇；2.责令原告立即向第三人支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。经调查，被告于2016年7月20日作出南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》，并于同年10月13日、11月28日分别送达原告和第三人。
原告对上述处理决定书不服，于2016年11月9日向被告区政府申请行政复议。被告区政府于同年11月15日受理后，向被告狮山政府发出《提出行政复议答复书》，并通知第三人参加行政复议。被告狮山政府在期限内提交了《行政复议答复书》等材料。经审核，被告区政府于2017年1月6日作出南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》，并于同年1月10日分别邮寄送达给原告、被告狮山政府及第三人。
另查，2013年4月19日，原告制定了《南海区罗村集团有限公司章程（修订本）》，该章程第十条第二款规定：“符合出资购股条件的：1.父母双方都是本公司属下各经济社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养并随母入户本公司属下经济社的；……”
2015年5月6日，原告又制定了《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村寨五股份合作经济社章程》。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告狮山政府应第三�的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告狮山政府在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。被告区政府作为被告狮山政府的上一级县区级人民政府，有权受理原告不服被告狮山政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定，被告区政府在受理原告的复议申请后，依法通知被告狮山政府提出行政答复，通知第三人参加行政复议，在法定期限内作出行政复议决定书，并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格。关于农村集体经济组织成员资格的界定问题，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中,第三人的母亲李沛珍户口在佛山市南海区狮山镇罗村寨边，是原告农村集体经济组织的成员，婚后户口仍留在原告所在地，第三人出生后随母入户，原告没有提供第三人没有履行原告集体经济组织章程义务的依据，因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，第三人属于原告农村集体经济组织的成员，享有与原告农村集体经济组织成员平等的权益。被告狮山政府根据《行政处理申请书》、第三人的户口簿、出生医学证明、第三人父母的身份证、户口簿、结婚证、计生证明、第三人母亲的股权证等证据，认为第三人具备原告的成员资格，享有原告成员同等待遇（从2016年1月1日开始计算）事实清楚、证据充分，适用法规规章正确，本院予以支持。虽然第三人不符合《南海区罗村集团有限公司章程（修订本）》第十条第二�规定的出资购股条件，但章程将符合计划生育政策出生的外嫁女子女排除在可出资购股人员范围之外，明显违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的规定，故上述章程不能成为界定第三人是否具有原告成员资格的依据，且该章程已被《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村寨五股份合作经济社章程》替代，不能作为认定第三人是否具有原告成员资格的依据。原告以第三人不符合《南海区罗村集团有限公司章程（修订本）》出资购股条件为由否定第三人的成员资格，于法无据。原告又认为第三人的母亲已签订《保证书》，确认第三人放弃享受原告的一切股红分配及福利待遇。但原告提交的《保证书》中“李佩珍”的签名是否为第三人母亲李沛珍所签，没有证据证实，故原告的主张没有事实根据，本院不予采纳。另外，对原告提出根据村�自治原则，其对于成员的接纳以及股权配置有自主权的主张。本院认为，根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。第三人取得原告的成员资格和同等待遇，是法律赋予的权利。原告在没有法律依据的情况下通过村民表决或组织章程的形式拒不同意第三人出资购股、不给予原告与集体经济组织成员同等的待遇，侵犯了第三人的合法权益，已经超出农村集体经济组织自治的范畴，因此，原告的主张不能成立。
另外，关于第三人权益起算时间的问题。本院认为，行政机关对农村集体经济组织与其成员之间成员资格和股权争议的行政确认事项，是对作出决定时是否具有农村集体经济组织成员资格、享有相应股权的确认，第三人权利受侵害的状况已经通�行政确认的方式得到解决，其享受权利的时间应按照《行政处理决定书》的生效时间来定，被诉《行政处理决定书》于2016年7月20日作出，被告狮山政府考虑到《行政处理决定书》作出时原告尚未进行2016年的股权权益分配，基于行政行为合理性的考虑，在所作的行政处理决定中明确要求原告向第三人落实自2016年1月1日起的股权权益处理正确，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告狮山政府作出的南狮府行决[2016]180号《行政处理决定书》及被告区政府作出的南海府行复〔2016〕544号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予采纳，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 杨铭泉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓明锋