wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14231号
原告：区英淦，男，汉族，1956年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：陶桂梅，女，汉族，1960年10月22日，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区英淦（本案另一原告兼陶桂梅丈夫）。
被告：李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省淮滨县。
被告：盛俊林，女，汉族，1972年7月23日出生，住河南省淮滨县。
原告区英淦、陶桂梅与被告李峰、盛俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,于2017年2月10日公开开庭进行了审理，本案原告区英淦（暨陶桂梅的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告李峰、盛俊林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区英淦、陶桂梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款10万元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以10万元为本金，从2015年3月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月16日，被告李峰、盛俊林以经营生意急资金周转及购买千灯湖1号××房为由向原告借款10万元，原告当日以现金形式向原告支付款项，被告盛俊林当即出具收据予以确认，双方约定月息3分，从出借之日起算。截止2014年10月1日，两被告未能依约还款，双方于当日重新签订《个人借款合同》，约定延长借款期限至2015年9月30日，月息3分。2015年3月1日前，两被告均有支付利息，但利息数额少于合同约定的月息3分。借款期满届满后，两被告仍未能依约还款，经两原告多次追讨未果。
被告李峰、盛俊林没有答辩。
原告区英淦、陶桂梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李峰、盛俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，两原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月23日，被告李峰、盛俊林（买受人）与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定两被告购买位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园××房。
2013年8月16日，被告盛俊林向原告出具《欠条（借据）》一份，内载：经借到陶桂梅现金10万元整，利息3分，从8月1日计算。
2014年10月1日，原告欧英淦（甲方，出借人）与被告李峰、盛俊林（乙方，借款人）签订《个人借款合同》一份，约定甲方出借乙方10万元用于工厂生产经营和购买灯湖1号××房；合同期限从2014年10月1日起至2015年9月30日止；日利率千分之一，每月30日前支付当月利息，到期还本，逾期还款则按借款利率的200%计息；乙方违反合同约定逾期或未按约定金额还本付息构成违约的，甲方有权要求乙方立即提前清偿全部借款本息。
2016年8月31日，原告区英淦、陶桂梅向本院提起本案诉讼主张相关权利。庭审中，两原告陈述：两原告及两被告均为夫妻关系，双方都是朋友，原告从事化工贸易，被告李峰经营马赛克陶瓷。2013年，两被告称购买灯湖1号的房子需借款，遂与陶桂梅协商借款事宜，案涉款项出借经区英淦同意。案涉借款包括原告生意经营的自有资金8万多元及银行取款1万多元，陶桂梅以现金形式交付予盛俊林，当时双方夫妻均在场，考虑到是朋友关系，故仅由盛俊林向陶桂梅出具借条，欠条均无加上男方名字。事后考虑到借据内容过于简单，故双方重新签订借款合同，李峰与盛俊林均在合同的“借款人”处签名，出借人则变更为区英淦。案涉款项实际出借为为原告夫妻，故两原告共同提起本案诉讼。被告已付2015年3月以前的利息，尚欠借款本金及其后利息，原告曾通过电话及上门的形式催收欠款，未果；被告公司已于2015年8月倒闭。
另查1，两原告是夫妻关系。
另查2，2015年3月1日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，两原告诉称内容与其举证相印证；被告李峰、盛俊林作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其出具上述借款凭证的法律后果，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信两原告所称，确认被告盛俊林尚欠两原告借款本金10万元，应予归还；结合原告诉请，被告盛俊林尚应从2015年3月1日起至实际清偿日止按年利率21.4%（5.35%×4=21.4%）计付利息予两原告，息随本清。被告李峰自愿作为债务人承担案涉债务，两原告主张其承担共同清偿责任，本院亦予准照。
被告李峰、盛俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰、盛俊林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区英淦、陶桂梅归还借款100000元，并以该款为本金从2015年3月1日起至实际清偿日止按年利率21.4%计付利息予原告区英淦、陶桂梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费3320元（原告已预交），由被告李峰、盛俊林负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告预交的3320元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨绮琪
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执284号
申请执行人詹池峰。
被执行人江苏添鑫生物工程有限公司，住所地徐州。
法定代表人童国民，该总经理。
本院在执行詹池峰与江苏添鑫生物工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 张子乔
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1123号
原告吴珍珍，
街道大许五村78号。
被告陈丰兴，
街道枫井西路82号四楼。
原告吴珍珍与被告陈丰兴民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月10日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2009年
6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：2009年3月1日，被告因缺乏资金向原告借得人民币
5000元，并亲笔出具借条一份，口头约定3天后归还，但到期
后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至法院。要求判
令：1、被告立即归还借款人民币5000元及逾期利息（按银行
同期贷款利率计算至履行之日止），2、由被告承担本案的诉
讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2009年3月1日由被告陈丰兴出具的借条一张。证明被告向原告
借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符
合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年3月1日，被告陈丰兴向原告吴珍珍借款5000元，由被告
陈丰兴出具借条一张。内容为“借条
今有陈丰兴向吴珍珍借到人民币5000元大写伍仟元正具借人
陈丰兴09年3月1号”。该笔借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。
被告拖欠不还是一种民事违约行为，依法应承担民事违约责任
。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈丰兴归还原告吴珍珍借款人民币5000元及逾期利息（
逾期利息从2009年4月10日起按银行同期贷款利率计算至本判
决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈丰兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇〇九年六月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63953号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：徐少平，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市临港街道申南村汤沟村XXX号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐少平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告徐少平经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币52,923.73元；2.被告依约支付暂计至2016年8月16日的贷款利息1,175.76元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏B3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年7月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏B3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年8月16日被告的还款情况。徐少平未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐少平签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年8月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金3,624.18元、利息1,175.76元、逾期利息60.26元，未到期贷款本金49,299.55元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐少平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金52,923.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52,923.73元；二、被告徐少平应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年8月16日的到期利息人民币1,175.76元、逾期利息人民币60.26元；三、被告徐少平应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币52,923.73元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年8月17日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告徐少平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏B3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,153元，减半收取计576.50元，由被告徐少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初744号
原告：东营佰斯特工贸有限公司。住所地：东营市东营区西四路东现河村。统一社会信用代码：91370502795334775N。
法定代表人：汪桂莲，总经理。
委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
被告：郓城县建筑公司。住所地：山东省郓城县金河路东段78号。统一社会信用代码：91371725169191025W。
法定代表人：魏天卿，总经理。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
本院在审理原告东营佰斯特工贸有限公司与被告郓城县建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告东营佰斯特工贸有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营佰斯特工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营佰斯特工贸有限公司撤诉。
案件受理费2726元，减半收取计1363元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 肖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4621号
申请执行人刘某。
被执行人董某。
本院在执行申请执行人刘某诉被执行人董某离婚纠纷一案中，因立案系统更新申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民初字第3307号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月十四日
书 记 员 郑文文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2661号
罪犯李国清，男，汉族，初中文化，1990年4月11日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2009年9月21日作出（2009）靖刑初字第231号刑事判决，以被告人李国清犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2018年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月7日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3941号、第630号刑事裁定，对罪犯李国清减去有期徒刑二年三个月（刑期至2015年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李国清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李国清在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李国清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国清减去有期徒刑八个月八日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0811刑初60号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人杨晨生，男，汉族，1965年8月22日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体打工，住安徽省庐江县白湖监狱管理分局绿色家园西区。被告人杨晨生因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月25日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年5月2日被安庆市公安局取保候审，2017年6月9日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审。2017年7月3日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人杨晨生犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员赵海燕、代理检察员李佳丽出庭支持公诉，被告人杨晨生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨晨生饮酒后于2017年4月22日4时50分许，驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车从安徽省庐江县收费站上高速行驶至合安高速110公里处，换同乘人员王某驾驶车辆。车行驶至合安高速115公里＋600米（上行线）处，与中央护栏发生碰撞后侧翻，造成所驾驶车辆及高速护栏受损的道路交通事故。交警到达现场后遂通知医院对被告人杨晨生进行了抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人杨晨生静脉血中检出乙醇含量为155.8mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨晨生的刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人杨晨生对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月22日4时50分许，被告人杨晨生饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车从安徽省庐江县收费站上高速行驶至合安高速110公里处，换同乘人员王某驾驶车辆。车行驶至合安高速115公里＋600米（上行线）处，与中央护栏发生碰撞后侧翻，造成所驾驶车辆及高速护栏受损的道路交通事故。交警到达现场后遂通知医院对被告人杨晨生进行了抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人杨晨生静脉血中检出乙醇含量为155.8mg/100ml,系醉酒驾驶。
案件审理期间，本院委托被告人居住地司法行政机关对被告人的社区影响情况进行评估，评估意见认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、乙醇鉴定检验报告书、现场勘查笔录及照片、归案经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晨生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶机动车在高速公路行驶，本应从重处罚，鉴于其无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，结合其社区影响评估意见，对其依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨晨生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 卓
二〇一七年七月十七日
书记员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初961号
原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。
法定代表人：令狐荣栋，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文忠，该公司员工。
被告：魏冬兰，女，汉族，1984年11月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王秀军，男，汉族，1963年12月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（以下简称“荣兴公司”）与被告魏冬兰、王秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告荣兴公司委托代理人殷文忠到庭参加了诉讼，被告魏冬兰、王秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏冬兰归还借款53500元及其利息（从2015年10月6日起至本息还清之日止，按月利率2%计算，到2017年1月10日止已欠利息16050元）；2.判决被告王秀军对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告魏东兰签订借款合同，由魏冬兰向原告借款10万元，用于经营资金周转。约定月利率为2%，借款期限为6个月，按月支付利息，未按约定归还贷款的，原告作逾期贷款处理，并按贷款利率水平加收50%的罚息。被告王秀军为魏东兰的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约将借款10万元转账到被告的账户。被告依约支付了6个月的利息，并于2015年2月5日归还本金4.65万元，尚欠5.35万元的借款本金未归还，被告魏冬兰支付了2015年2月6日至同年10月6日期间的利息。涉案借款经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告魏冬兰、王秀军均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王秀军向原告提交书面承诺书，对被告魏东兰向原告借款10万元自愿提供担保，2014年8月4日，原告与被告魏东兰签订《借款合同》，约定被告魏冬兰向原告借款10万元，用于经营物流公司资金周转，借款期限为6个月，即2014年8月4日至2015年2月4日，月利率为2%，如未按约定期限归还借款，则按贷款利率水平加收50%的罚息。被告王秀军在《借款合同》上作为担保人签名，自愿为被告魏东兰向原告的借款承担连带责任保证，对涉案借款本息、诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用负连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。合同签订后的次日，原告依约将借款10万元通过信用社转账到被告魏冬兰的账户。2015年2月4日，被告魏冬兰偿还原告借款本金4.65万元及其利息，尚欠原告5.35万元借款本金未归还，支付利息至2015年10月6日。现原告以被告未偿还5.35万借款本息为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告荣兴公司于2017年1月12日向本院递交本案诉讼材料。
本院认为，2014年8月4日，原告与二被告签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对合同各方具有约束力。涉案借款合同签订后，原告已按约定将借款10万元支付给被告魏冬兰，而被告魏冬兰在收到原告借款后，在约定还款期限内即2015年2月4日前只偿还了原告借款本金4.65万元，已对原告违约，故对原告要求被告魏冬兰归还借款5.35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告魏冬兰支付借款利息至2015年10月6日止，现原告要求被告按月利率2%支付其从2015年10月7日起至还清之日止的利息，因利率计算标准系双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但利息支付截止期限调整至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告诉请被告王秀军对前述借款本息承担连带责任保证的主张，因原被告在《借款合同》中明确约定了被告王秀军承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年，涉案借款的还款期限为2014年8月4日至2015年2月4日，故保证期间为2015年2月4日起两年内，现原告在保证期间内于2017年1月12日向本院提交起诉状向保证人王秀军主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故对原告要求被告王秀军对前述借款本息承担连带责任保证的主张，本院予以支持。被告魏冬兰、王秀军经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干意见>的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冬兰于本判决生效后立即偿还原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款本金5.35万元，并以5.35万元为基数按月利率2%计算支付原告从2015年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告王秀军对上述第一项借款本息承担连带责任保证。
三、驳回原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告魏冬兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年七月十三日
书 记 员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初961号原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。法定代表人：令狐荣栋，公司董事长。委托诉讼代理人：殷文忠，该公司员工。被告：魏冬兰，女，汉族，1984年11月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王秀军，男，汉族，1963年12月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（以下简称“荣兴公司”）与被告魏冬兰、王秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告荣兴公司委托代理人殷文忠到庭参加了诉讼，被告魏冬兰、王秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏冬兰归还借款53500元及其利息（从2015年10月6日起至本息还清之日止，按月利率2%计算，到2017年1月10日止已欠利息16050元）；2.判决被告王秀军对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告魏东兰签订借款合同，由魏冬兰向原告借款10万元，用于经营资金周转。约定月利率为2%，借款期限为6个月，按月支付利息，未按约定归还贷款的，原告作逾期贷款处理，并按贷款利率水平加收50%的罚息。被告王秀军为魏东兰的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约将借款10万元转账到被告的账户。被告依约支付了6个月的利息，并于2015年2月5日归还本金4.65万元，尚欠5.35万元的借款本金未归还，被告魏冬兰支付了2015年2月6日至同年10月6日期间的利息。涉案借款经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。被告魏冬兰、王秀军均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王秀军向原告提交书面承诺书，对被告魏东兰向原告借款10万元自愿提供担保，2014年8月4日，原告与被告魏东兰签订《借款合同》，约定被告魏冬兰向原告借款10万元，用于经营物流公司资金周转，借款期限为6个月，即2014年8月4日至2015年2月4日，月利率为2%，如未按约定期限归还借款，则按贷款利率水平加收50%的罚息。被告王秀军在《借款合同》上作为担保人签名，自愿为被告魏东兰向原告的借款承担连带责任保证，对涉案借款本息、诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用负连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。合同签订后的次日，原告依约将借款10万元通过信用社转账到被告魏冬兰的账户。2015年2月4日，被告魏冬兰偿还原告借款本金4.65万元及其利息，尚欠原告5.35万元借款本金未归还，支付利息至2015年10月6日。现原告以被告未偿还5.35万借款本息为由诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告荣兴公司于2017年1月12日向本院递交本案诉讼材料。本院认为，2014年8月4日，原告与二被告签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对合同各方具有约束力。涉案借款合同签订后，原告已按约定将借款10万元支付给被告魏冬兰，而被告魏冬兰在收到原告借款后，在约定还款期限内即2015年2月4日前只偿还了原告借款本金4.65万元，已对原告违约，故对原告要求被告魏冬兰归还借款5.35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告魏冬兰支付借款利息至2015年10月6日止，现原告要求被告按月利率2%支付其从2015年10月7日起至还清之日止的利息，因利率计算标准系双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但利息支付截止期限调整至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告诉请被告王秀军对前述借款本息承担连带责任保证的主张，因原被告在《借款合同》中明确约定了被告王秀军承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年，涉案借款的还款期限为2014年8月4日至2015年2月4日，故保证期间为2015年2月4日起两年内，现原告在保证期间内于2017年1月12日向本院提交起诉状向保证人王秀军主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故对原告要求被告王秀军对前述借款本息承担连带责任保证的主张，本院予以支持。被告魏冬兰、王秀军经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏冬兰于本判决生效后立即偿还原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款本金5.35万元，并以5.35万元为基数按月利率2%计算支付原告从2015年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告王秀军对上述第一项借款本息承担连带责任保证。三、驳回原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告魏冬兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王乃富人民陪审员  王六伦人民陪审员  邹立春二〇一七年七月十三日书 记 员  敖 珣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2845号之一
申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道万昌中路３６３号，组织机构代码:68072014X。
法定代表人王相荣。
被执行人邵勇军，男，1970年8月14日出生，住温岭市。
被执行人罗海燕，女，1974年4月12日出生，住温岭市。
本院在执行温岭市利欧小额贷款有限公司与邵勇军、罗海燕小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵勇军有房产土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邵勇军与金海红共有的坐落于温岭市太平街道大合山路183弄3幢4号的房产及其土地使用权[房产证号：城区1574**号；土地证号：温国用（2007）第G14**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月二十二日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2845号
申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道万昌中路３６３号，组织机构代码:68072014X。
法定代表人王相荣。
被执行人邵勇军，男，1970年8月14日出生，住温岭市。
被执行人罗海燕，女，1974年4月12日出生，住温岭市。
本院在执行温岭市利欧小额贷款有限公司与邵勇军、罗海燕小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵勇军有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邵勇军在台州一盛企业管理咨询有限公司享有的股权[出资额：255万元；股权占比：51%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月二十二日
书记员 李安澜
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00002号
申请人：韩城，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。
被执行人：抚顺市特种耐火材料厂，住新宾满族自治县南杂木镇房申村。
法定代表人：郑明星，该厂厂长。
第三人：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住新宾满族自治县南杂木镇房申村。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托代理人：张跃辉，该公司法律顾问.
委托代理人：傅俊红，该公司工作人员.
第三人：郑明星，男，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
中国长城资产管理公司沈阳办事处与抚顺市抚新冶金铸造厂贷款合同一案，本院于2002年6月24日作出（2００2）抚经初字第90号民事判决书，已发生法律效力。2007年1月5日申请人韩城向本院提出变更为本案申请执行人的申请，本院于2007年4月23日作出（2007）抚中执一裁字第3号裁定，变更韩城为本案申请执行人。申请人韩城2015年2月25日向本院申请变更抚顺添泷耐火材料有限公司、郑明星为本案被执行人，并提供了抚顺市特种耐火材料厂出售协议书、关于抚顺市特种耐火材料厂转制的实施方案、关于抚顺市特种耐火材料厂转制工作专题会议纪要、产权交易合同等来证明抚顺市特种耐火材料厂转制性质为整体出售，转制方式为承债转权，转制后的性质为民营企业，转制之前的企业状态营业执照处于吊销状态。
本院认为，在执行程序中提出变更、追加被申请人必须有明确的法律规定，本案涉及集体企业被吊销营业执照后转制为民营企业债权债务的承担问题，应该依法由诉讼程序解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百七十二条之规定，裁定如下：
驳回韩城变更第三人抚顺市添泷耐火材料有限公司、郑明星为本案被申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年七月七日
书 记 员 田俊杰
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初31号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人郭某兴，男，，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市梅县，住蕉岭县，梅州市XXXXXX有限公司电工，无前科。因涉嫌污染环境罪于2016年12月6日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人郭某兴犯污染环境罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人郭某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某兴从2013年12月份至案发时在梅州市XXXXXX有限公司（法定代表人：古某佳，已取保候审）担任电工，负责该公司的污水处理设施管理和维护等工作。2016年7月25日下午，郭某兴在检查污水沉淀池时发现池中的水太少便往池中加水，因疏忽致水满溢，见此情形，郭某兴担心领导责怪，便在未向时任公司总经理古某彬（已取保候审）请示的情况下，私自用抽水泵将沉淀池中的生产废水抽至旁边的水泥地面，持续约半个小时，共抽出七、八立方米生产废水，被梅州市环境保护局当场查获。抽出的生产废水经过厂区水泥地面直接流入该公司生活污水排水沟，进入工业园区雨水管网，进而排放到外界，对周围环境造成严重污染。
经梅州市环境监测中心站对郭某兴非法排放的生产废水采样监测，监测结果显示该生产废水的总铜排放浓度为8.65mg/L，超标16.3倍。
上述事实，被告人郭某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证抽水泵1台，抽水管2条；书证随案移送材料，被告人的照片、户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据清单，监测报告，函，情况说明，告示牌照片；证人古某彬、古某佳、罗某梅、徐某元、谢某红、徐某强、古某夫、廖某秀的证言；现场勘验笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某兴违反国家规定排放含铜废水，总铜排放浓度超过广东省地方标准《水污染排放限值》（DB44/26-2001）表4中一级标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成了污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某兴在归案后如实交代犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某兴犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送抽水泵1台、抽水管2条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓洁茹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4955号
原告：孟锦云，女，1964年11月9日生，住滨海县。
被告：王瑞松，男，1966年12月24日生，住滨海县。
委托代理人：李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王为国，男，1969年2月20日生，住滨海县。
委托代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告孟锦云与被告王瑞松、王为国民间借贷纠纷一案中，因原告孟锦云未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按孟锦云撤诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年十二月十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终972号
上诉人（原审被告）：杨青凤，女，1969年7月5日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：杨志荣，女，1948年12月16日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：徐燕，女，1978年8月4日出生，汉族，住邓州市，系杨志荣之儿媳。（特别授权）
上诉人杨青凤因与被上诉人杨志荣为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初314号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨青凤，被上诉人杨志荣的委托代理人徐燕和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨青凤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是，1、事发时在居委会书记办公室内，被上诉人之子拉住我手，让被上诉人殴打我，我在挣脱时，被上诉人和其子发生碰撞，造成被上诉人受伤，我当时无还手之力，根本不可能致伤被上诉人；2、公安部门的行政处罚不正确，一审处理错误，被上诉人应承担更大的责任。
杨志荣辩称：公安机关已作出行政处罚，对事件的调查清楚，有相关调查笔录为证，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，其上诉理由依法不能成立。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
杨志荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令杨青凤赔偿杨志荣各项经济损失共计13333.93元。2、本案一切费用由杨青凤承担。
一审法院确认事实如下：2016年11月14日11时左右，杨志荣与杨青凤在邓州市古城街道办事处解放居委会因土地问题发生口角，随后双方撕打，造成杨志荣受伤。杨志荣受伤后在邓州市中心医院住院治疗17天，医院诊断为：1、右手裂伤2.头皮下血肿3、脑震荡。杨志荣支出医疗费10323.93元。邓州市公安局于2016年11月14日作出邓公（西）行罚决字【2016】10113号行政处罚决定书，对杨青凤行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。
一审法院认为：杨志荣因土地问题与杨青凤发生口角，随后相互撕打造成杨志荣受伤，双方均有过错，结合本案实际情况，杨青凤依法应承担70%的赔偿责任，杨志荣依法应承担30%的责任。杨志荣的诉讼请求符合法律规定的有：1、医疗费10323.93元；2、护理费1190元(70元/天×17天）；3营养费510元（30元/天×17天）；4、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；5、交通费酌定为200元。上述五项共计款12733.93元。故杨青凤应赔偿杨志荣款8913.75元(12733.93元×70%）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条之规定，判决：杨青凤在本判决生效后三日内赔偿杨志荣款8913.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费133元，由杨青凤负担。
二审期间各方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：杨志荣受伤住院治疗的事实属实，本院予以确认。关于杨志荣受伤原因如何认定及双方过错如何确定的问题。邓州市公安局作出的邓公（西）行罚决字［2016］10113号行政处罚决定书查明“杨志荣与杨青凤因为土地问题发生口角，随后相互撕打起来，造成杨志荣手背流血受伤”，并作出对杨青凤拘留、罚款的行政处罚决定，杨青凤未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力；上诉人称被上诉人与被上诉人之子发生碰撞造成受伤但未提供合法、有效证据予以证明，亦与公安机关查明的事实相冲突，一审法院综合考虑本案的实际情况，酌定上诉人承担70％的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人杨青凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈小小
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第77号
罪犯申保，男，彝族，1989年8月2日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）师刑初字第48号刑事判决，以被告人申保犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2010年10月16日起至2023年10月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年6月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯申保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯申保现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年10月23日减刑后的刑期至2023年7月15日止。罪犯申保在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申保减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月16日起至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢51号
申请执行人：南昌海韵投资有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：胡新彪，该公司董事长。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司，住所地：江西省南昌市法定代表人：殷毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南昌海韵投资有限公司与被执行人南昌耐林自动化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日以（2017）赣01执指120号执行裁定书，将本案指定到南昌市西湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第54号【执行案号为（2017）赣01执恢51号】案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏华军
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初292号
原告：李波，男，1971年6月16日出生，汉族，兖州市肉联厂职工，住济宁市兖州区。
原告：刘辉，男，1968年11月5日出生，汉族，邹城市中心店镇供电所职工，住邹城市。
原告：张艳春，女，1972年3月2日出生，汉族，住邹城市。
三原告共同委托诉讼代理人：龚方龙（特别授权），山东泗脉律师事务所律师。
被告：侯强，男，1980年2月28日出生，汉族，济宁市峰涛大自然养生会所经理，住山东省泗水县。
本案受理原告李波、刘辉、张艳春诉被告侯强确认合同有效纠纷一案，因涉案房屋不具备房屋备案登记条件，原告李波、刘辉、张艳春于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波、刘辉、张艳春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波、刘辉、张艳春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李波、刘辉、张艳春负担。
审判员 谢振平
二〇一七年三月二十四日
书记员 李琬琰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第769号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
法定代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告余新卫。
被告吴国涛。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余新卫、吴国涛借款合同纠纷一案中，原告以与被告结清所欠贷款本息为由，于2007年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年八月三十日
代书记员 卢 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00046号
原告罗登仁。
委托代理人容日强。
被告湖北省体育局，住所地武汉市武昌区体育馆路5号。
法定代表人胡德春，局长。
委托代理人明树林，该局工作人员。
委托代理人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
原告罗登仁不服被告湖北省体育局不履行政府信息公开法定职责，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年4月23日向被告湖北省体育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2015年7月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗登仁的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗登仁撤回对被告湖北省体育局的起诉。
本案案件受理费50元由原告减半承担25元。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 唐勋光
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第443号
原告刘某。
委托代理人陈燕。
被告华某。
本院在审理原告刘某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告刘某因证据不足于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年八月一日
书 记 员 刁倩倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1071号
原告：韩某某，男。
被告：金某某，女。
本院在审理韩某某与金某某离婚纠纷一案中，韩某某在本院通知其交纳诉讼费的指定期限内，未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告韩某某负担150.00元，余款退还给韩某某。
审判员 庞玉占
二〇一五年八月二十一日
书记员 王书宁
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执103号
申请执行人:杨德宏，男，1957年1月21日出生，佤族，住太原市万柏林区。
被执行人:史候珍，男，1963年2月1日出生，蒙古族，住太原市万柏林区。
申请执行人杨德宏与史候珍买卖合同纠纷一案中，本院（2016）晋0101民初1069号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经过调查被执行人暂无可供执行财产，现申请人杨德宏请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 吕文浩
执行员 马长青
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 洋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第866-1号
申请执行人王志龙。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人王志龙与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第613号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值6717元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1602号
原告：申屠剑锋，
庐县桐君街道米兰商厦1幢2单元1303室。
被告：李波，
桐君街道圆通路58幢2楼。
被告：叶倩云，
旧县街道四联村。
原告申屠剑锋为与被告李波、叶倩云民间借贷纠纷一案，
本院于2010年10月25日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简
易程序于2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告申屠剑锋到庭参加诉讼，被告李波、叶倩云经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：
2010年9月29日，被告叶倩云向原告申屠剑锋借款3万元，约定
于2010年10月2日归还，由被告李波提供连带担保责任。被告
至今未还。现要求二被告归还借款3万元。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。被告李波、叶倩云未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠剑锋提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：
2010年9月29日，被告叶倩云向原告申屠剑锋借款3万元，约定
借款期限为2010年9月29日至2010年10月2日，并由被告李波提
供担保。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被
告叶倩云借款后，负有按约归还借款的义务。被告李波应承担
连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
叶倩云归还申屠剑锋借款3万元，于本判决生效之日起十日
内付清。李波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由叶倩云负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。李波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十一月十六日
书记员 郑燕华
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更77号
罪犯殷志祥，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年5月8日作出（2014）庆西刑初字第169号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金11200元。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金11200元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯殷志祥减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月8日起至2020年5月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第735号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦某。曾因犯盗窃罪于2010年10月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年6月12日17时50分许，被告人韦某至绍兴市柯桥区安昌镇东昌菜市场附近“宝萍手机大卖场”门口，趁无人注意之际，窃得朱春丹放在身旁婴儿车后袋的棕色钱包1只，内有现金1，530余元及身份证1张。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、抓获经过，廖锦梅的证言，朱春丹的陈述，监控视频（图片说明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人韦某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人韦某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十九日起至二○一四年十月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘贞智
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初67号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人王某，男性，汉族，小学文化，农民，户籍所�地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年11月30日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年12月13日被包头市公安局东河区分局逮捕。2018年2月1日经包头市东河区人民检察院决定，被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王某涉嫌故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年9月28日下午，被告人王某在包头市××区口卖牛奶过程中，与卖牛奶的被害人刘某发生冲突，王某在刘某的脸上打了一耳光，致使刘某右耳外伤。被害人刘某报案后，公安机关侦查人员在现场将被告人抓获。被害人刘某的伤情，经包头市公安局东河区分局鉴定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，被告人王某与被害人刘某同在包头市××区口卖牛奶，2017年9月28日，被告人王某与卖牛奶的被害人刘某发生冲突，王某在刘某的脸上打了一耳光，致使刘某右耳外伤。被害人刘某报案后，公安机关侦查人员在现场将被告人抓获。被害人刘某的伤情，经包头市公安局东河区分局鉴定为轻伤二级。2018年1月10日，被告人家属与被害人刘某达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据予以证实：公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明、谅解书、收条；证人李某的证言；被害人刘某陈述及报案材料；被害人王某的供述与辩解；被害人损伤程度鉴定意见书等证据，证实被告人殴打被害人的经过及被害人�伤并被鉴定为轻伤的事实，被告人家属赔偿了被害人损失并取得被害人谅解的情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王某未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。被告人犯罪后，庭审中,如实供述自己的罪行，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪的事实、犯罪的情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 张雨萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜 琳
本判决援引法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第106号
上诉人（原审原告）贵阳市小河区奥运花园业主委员会，住所地贵阳市花溪区浦江路271号。
负责人周长师，贵阳市小河区奥运花园业主委员会主任。
委托代理人王加林，男，1954年9月24日出生，汉族，筑贵阳市花溪区浦江路***号奥运花园*栋*单元。
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人刘朱，局长。
委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区建设管理局，住所地贵阳市花溪区黄河南路138号。
法定代表人王世伟，局长。
委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。
原审第三人贵阳盈佳置业有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路15号。
法定代表人马肇富，总经理。
委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。
委托代理人王勤，贵州盈佳置业有限公司工作人员。
上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2015）花行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原判查明：奥运花园小区由第三人贵阳盈佳置业有限公司开发建设。2002年6月贵阳市经济技术开发区建设管理局对该小区房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月，第三人取得贵阳市住房和城乡建设局颁发的筑房（2002）商字第041号商品房登记注册证。2003年1月9日，第三人向被告提出申请，申请办理G栋一层的房屋产权证。被告于2003年3月13日在小河区房屋所有权审批调查报告一栏注“经调查，贵阳盈佳房地产开发有限公司开发的小河浦江路营业房留为自用，现将有关资料提交齐全，同意申请办理产权手续”，在该表审查意见注“同意确权，准予发给房屋所有权证”。2002年3月31日，第三人取得证号为筑经开09936号房屋所有权证。2009年6月，第三人将部分房屋出售给中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，并于2010年3月24日取得筑房权证小河字第130201**号房屋所有权证，将建筑面积变更为746.58平方米。原告不服该登记行为，诉至法院，请求判决：判令被告注销并收回颁发给第三人的奥运花园小区G栋一层房屋权属证书。
原判认为：被告系法律法规授权负责本行政区域房屋权属登记的部门。根据《物业管理条例》的相关规定，原告的主体资格适格。本案房屋登记行为应属于转移登记，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，权利人应提交房屋权属证书及合同协议等文件，第三人已依法向被告提交房屋权属证及相关文件。被告在办理G栋一层房屋产权时，对第三人提供的材料进行了审查，履行了审批程序，登记程序符合法律规定。原告认为该登记行为侵犯了其合法权益，可通过民事诉讼途径主张权利。综上，被告的房屋登记行为符合法律规定，原告诉求予以注销缺乏事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告贵阳市小河区奥运花园业主委员会的诉讼请求。
宣判后，贵阳市小河区奥运花园业主委员会不服，以“本案房屋产权登记不属于转移登记，应属于原始登记，原判认定事实及适用法律均有误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市住房和城乡建设局系法律法规授权对本区域内的房屋实行行政监督管理的职能部门，对房屋所有权的登记、颁证是其应履行的职责，系本案的适格被告。本案的争议焦点在于所诉房屋登记行为的性质问题。涉案房屋系原审第三人2000年开发修建，2002年6月由贵阳市经济技术开发区建设管理局对该房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月5日，贵阳市住房和城乡建设局向贵阳盈佳置业有限公司颁发了筑房（2002）商字第041号商品房屋登记注册证。该商品房登记注册证系行政机关对房屋开发修建单位所有权的行政确认，对外具有法律效力，故应属于涉案房屋的初始登记。上诉人主张被上诉人2002年3月31日给第三人颁发证号为筑经开09936号房屋所有权证房屋产权证亦属于初始登记，同一房屋存在两次初始登记，显然违背常理，故贵阳市住房和城乡建设局2010年3月24日颁发筑房权证小河字第130201**号房屋产权证属于转移登记。被上诉人根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，对原审第三人提交的申请材料履行审查程序后，作出颁发房屋所有权证的行政行为符合法律法规规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第106号上诉人（原审原告）贵阳市小河区奥运花园业主委员会，住所地贵阳市花溪区浦江路271号。负责人周长师，贵阳市小河区奥运花园业主委员会主任。委托代理人王加林，男，1954年9月24日出生，汉族，筑贵阳市花溪区浦江路***号奥运花园*栋*单元。被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。法定代表人刘朱，局长。委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区建设管理局，住所地贵阳市花溪区黄河南路138号。法定代表人王世伟，局长。委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。原审第三人贵阳盈佳置业有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路15号。法定代表人马肇富，总经理。委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。委托代理人王勤，贵州盈佳置业有限公司工作人员。上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2015）花行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原判查明：奥运花园小区由第三人贵阳盈佳置业有限公司开发建设。2002年6月贵阳市经济技术开发区建设管理局对该小区房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月，第三人取得贵阳市住房和城乡建设局颁发的筑房（2002）商字第041号商品房登记注册证。2003年1月9日，第三人向被告提出申请，申请办理G栋一层的房屋产权证。被告于2003年3月13日在小河区房屋所有权审批调查报告一栏注“经调查，贵阳盈佳房地产开发有限公司开发的小河浦江路营业房留为自用，现将有关资料提交齐全，同意申请办理产权手续”，在该表审查意见注“同意确权，准予发给房屋所有权证”。2002年3月31日，第三人取得证号为筑经开09936号房屋所有权证。2009年6月，第三人将部分房屋出售给中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，并于2010年3月24日取得筑房权证小河字第130201**号房屋所有权证，将建筑面积变更为746.58平方米。原告不服该登记行为，诉至法院，请求判决：判令被告注销并收回颁发给第三人的奥运花园小区G栋一层房屋权属证书。原判认为：被告系法律法规授权负责本行政区域房屋权属登记的部门。根据《物业管理条例》的相关规定，原告的主体资格适格。本案房屋登记行为应属于转移登记，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，权利人应提交房屋权属证书及合同协议等文件，第三人已依法向被告提交房屋权属证及相关文件。被告在办理G栋一层房屋产权时，对第三人提供的材料进行了审查，履行了审批程序，登记程序符合法律规定。原告认为该登记行为侵犯了其合法权益，可通过民事诉讼途径主张权利。综上，被告的房屋登记行为符合法律规定，原告诉求予以注销缺乏事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告贵阳市小河区奥运花园业主委员会的诉讼请求。宣判后，贵阳市小河区奥运花园业主委员会不服，以“本案房屋产权登记不属于转移登记，应属于原始登记，原判认定事实及适用法律均有误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市住房和城乡建设局系法律法规授权对本区域内的房屋实行行政监督管理的职能部门，对房屋所有权的登记、颁证是其应履行的职责，系本案的适格被告。本案的争议焦点在于所诉房屋登记行为的性质问题。涉案房屋系原审第三人2000年开发修建，2002年6月由贵阳市经济技术开发区建设管理局对该房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月5日，贵阳市住房和城乡建设局向贵阳盈佳置业有限公司颁发了筑房（2002）商字第041号商品房屋登记注册证。该商品房登记注册证系行政机关对房屋开发修建单位所有权的行政确认，对外具有法律效力，故应属于涉案房屋的初始登记。上诉人主张被上诉人2002年3月31日给第三人颁发证号为筑经开09936号房屋所有权证房屋产权证亦属于初始登记，同一房屋存在两次初始登记，显然违背常理，故贵阳市住房和城乡建设局2010年3月24日颁发筑房权证小河字第130201**号房屋产权证属于转移登记。被上诉人根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，对原审第三人提交的申请材料履行审查程序后，作出颁发房屋所有权证的行政行为符合法律法规规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年七月六日书 记 员  周 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4109号
原告：廖如，女，汉族，1987年5月1日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1－3层部分铺位。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，汉族，1986年7月4日出生，住长沙市天心区。
被告：李征宇，男，汉族，1986年7月9日出生，住长沙市天心区。
原告廖如诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖如的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼，被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖如向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订的《早教培训合同》，并退还10672元；2.被告湖南悠活教育科技发展有限公司赔偿原告经济损失1200元；3.被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月9日，原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订早教培训合同，约定被告履行早教课程96节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告10672元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告湖南悠活教育科技发展有限公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月9日，原告与被告悠活教育公司签订《早教培训合同》，约定由被告悠活教育公司对原告的小孩进行培训，课时为96节，培训费用为12980元。2016年3月25日，原告与被告悠活教育公司签订《退款协议书》，约定现因被告悠活教育公司经营不善，导致原告已购买的剩余课程无法继续学习，被告悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程74节，共计需退款10672元，退款时间为2016年4月1日。同日，杨语涵、李征宇向原告等家长代表出具《承诺书》，内容为“今悠活教育公司法定代表人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与被告悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认签订的《退款协议》继续有效，被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，被告悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务按股份比率。
以上事实，有《早教培训合同》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告悠活教育公司签订的《早教培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告悠活教育公司经营不善，导致合同无法继续履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告悠活教育公司签订的《早教培训合同》自起诉状副本送达给被告悠活教育公司之日即2017年1月15日已解除。原告与被告悠活教育公司签订的《退款协议书》确认被告悠活教育公司需退还原告培训费10672元，故对于原告要求被告退还培训费10672元的诉求，本院予以支持。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还剩余课时费，被告杨语涵后又与原告签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份比例承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》、《退款协议书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自己应承担的部分，有权向另一方追偿。原告主张其他经济损失1200元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、确认原告廖如与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年8月9日签订的《早教培训合同》于2017年1月15日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告廖如培训费10672元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告廖如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元、公告费260元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇共同承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年四月十三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初829号
原告：曾云修，男1948年7月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：肖庆燕，男，1944年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：崇义县横水镇横水村民委员会。
负责人：郭达浪，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告曾云修诉被告肖庆燕、崇义县横水镇横水村民委员会（以下简称横水村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾云修、被告肖庆燕、被告横水村委会主任郭达浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾云修向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决：1、两被告赔偿原告柏树损失3000元；2、赔偿蔬菜损失400元。事实与理由：原告原住在崇义县城××路，1979年，由于县城街道扩宽，被横水镇安置在猪岭新村路建房。在原告建房的堡坎脚下，坐落有西城角小组钟羡宦先生开荒的二块长土。后经双方协商，钟羡宦愿将二块长土让给原告母亲梁美琴种菜，至今已有34个年头。如今二块早已砌起了堡坎围墙，而且还种有一颗30多年之久的优良园林绿化树，该树直径34厘米，高十多米。2016年4月9日，原告接到横水村的电话，要原告到村委会调解与被告肖庆燕之间的地界纠纷。后来才得知，他们是想打原告二块长土的主意。原告向他们讲述了该二块长土的来历，并答应给村委会协议复印件后就各自回家了。同年9月1日，村委会的干部给原告送来横水村委会通知和肖庆燕征收土地的协议书各一份，通知说原告经营的二块长土，村委会已出让给肖庆燕户，要求原告空出这块地和附作物。原告认为，横水村与肖庆燕签订的协议无效，村一级无权买卖土地，只有乡、镇、县一级政府才有权征地；如果村里要拿回土地，原告可获得地上附作物及青苗补偿；横水村委会应把通知发给钟羡宦，因为他才是土地的所有人。10月23日中午，肖庆燕在没有经原告同意，就将原告栽种30多年的柏树砍到。被告肖庆燕的行为严重侵害了原告的合法权益。村委会非法买卖土地，导致原告个人财产受到不必要的损失。因此，两被告应赔偿原告的损失。
肖庆燕辩称：原告母亲与钟羡宦都已不在世，我与村委会没有签订土地买卖协议，也没有付租金；土地属于横水村委会的，原告一家人都是城镇户口，其不享有横水村的集体土地所有权，应将土地还给村委会；村委会给原告发通知前，土地上没有附作物，蔬菜是原告在接到通知后种的，原告所说的柏树是野生的，书应该归村委会所有。因此，原告要求我与村委会赔偿其损失没有事实与法律依据。
横水村委会辩称：原告所经营的土地属于横水村，原告属于城镇居民，不是横水村村民；村委会早就通知原告要收回土地，其在接到通知后才去种菜，之前土地是荒芜的；村委会没有和原告签订任何协议，原告无权使用村里的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的协议书复印件、柏树价值说明、证明有异议；原告对被告肖庆燕提交的征收土地协议书、关于整治猪岭集体土地决定书、照片有异议。本院认为，原告提交的协议书复印件能够证明涉案土地的由来，予以采信；柏树价值说明无其他证据予以佐证，证明属于证人证言，证人未出庭作证，对原告的这两份证据不予采信。被告肖庆燕提交的征收土地协议书与本案没有关联性，不予采信；关于整治猪岭集体土地决定书、照片与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年左右，横水村村民钟羡宦（已故）在原告的房子旁边开荒了一块土地，面积大约147m2。经钟羡宦与原告母亲梁美琴（已故）协商，由原告母亲给钟羡宦开荒费25元，开荒土地由梁美琴使用。原告在该土地上主要种植蔬菜，在土地边沿种有一颗柏树。2015年横水村开始整治村集体土地，横水村委会将原告经营的土地发包给了被告肖庆燕经营。村委会在2016年8月30日书面通知原告清理所占集体土地上的作物。原告在接到通知后并没有及时清理地上作物。同年10月23日，横水村委会派人与肖庆燕一起将原告种植的柏树砍倒,并导致原告蔬菜损毁。
另查明，原告一家人均为城镇户口，其经营的土地系被告横水村委会所有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告占用被告横水村委会、肖庆燕的土地种植蔬菜及树木，其在得到横水村委会的清表通知后未予以理会，在此情况下，如两被告认为其权利受到侵害，可采取合法的途径来维护自己的权益，而非暴力手段。两被告强行将原告所种柏树砍倒，其行为已侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。关于原告的损失，根据被砍伐树木的年限及蔬菜的种植面积，本院参照2016崇义县征收林地补偿标准（蔬菜每亩1000元，25年以上的松柏树500元），酌情确定原告的树木、蔬菜的损失为700元。据此，依照据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告肖庆燕、崇义县横水镇横水村民委员会于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告曾云修树木、蔬菜损失700元；
二、驳回原告曾云修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告肖庆燕、崇义县横水镇横水村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一七年二月六日
代理书记员 卢 韵
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初107号
原告（反诉被告）陈某，男，陕西省三原县陂西镇。
被告（反诉原告）李某某，女，陕西省永寿县渠子乡。
委托代理人刘金涛，男，陕西开云律师事务所律师。
上列原、被告之间农村建房施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告李某某承揽到常宁镇村委会建设工程，2014年5月4日，原、被告之间签订居民建筑合同，约定被告李某某将工程以每平方米540元承包给原告，工程款分期分批支付，完工后一次性付清。合同签订后，原告按合同约定以楼板结构盖了一处房屋后，因被告要求房屋结构换成现浇，双方口头约定每平方米630元，原告依此盖了其他四处工程。到工程结束，经双方结算，剩余工程款26000元，被告言明2014年9月底付清。到期后，经原告多次催要，被告始终拒付，故起诉至法院，请求：1、要求被告立即支付拖欠原告工程款26000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2014年5月4日，原、被告双方签订居民建筑合同，约定由原告承包工程属实，但合同约定的房屋结构就是现浇，盖的过程中从现浇改成楼板结构，不存在拖欠工程款，被告也不同意承担诉讼费。被告先后共支付原告工程款292300元，多支付了22300元。原告在承建常宁镇冯家村工程时，质量出现问题，因原告不闻不理，被告与冯家村达成赔偿协议，共赔偿45000元，因该处工程出现质量问题，故赔偿款应由原告承担。据此，被告提出如下反诉请求：1、要求原告（反诉被告）陈某退还多支付的工程款22300元；2、要求原告陈某承担赔偿款45000元；3、由原告承担反诉费用。
针对被告的反诉，本案原告辩称，被告李某某不存在多支付工程款。房屋出现问题是因为地形，与我无关。不同意承担反诉费用。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、原、被告之间建房合同如何约定。2、被告是否拖欠原告工程款及拖欠数额。3、常宁镇冯家村幸福苑工程是否存在质量问题，该质量问题是否与本案原告有关。4、被告是否进行了赔偿及实际赔偿数额如何确定。
针对上述争议焦点，原告申请证人陈某某出庭作证，陈某某陈述：原告陈某承包被告李某某的工程，工程完毕后，2014年9月份，在李大伟家经双方算账，李某某还差陈某2.8到3万元，李某某说暂时没钱缓一缓，算账时我在现场。后来房屋出现问题，我同陈某一块去现场看了，质量问题与我们无关，是因为房屋地基原是个胡同，连下十几天雨后，地基下沉造成的。
被告向法庭提交下列证据：1、居民建筑合同一份。2、常宁镇卫子头村、应村、北顺什村、果纳村、冯家村村委会证明各一份，内容为李某某承建各村幸福苑工程，5间房总面积为100平方米，工程具体由陈某施工。3、9月7日陈某书写收条两张，分别为收到建房款285000元和5800元。4、2014年9月1日冯某某书写收条一张，内容为收到李某某看工地款2500元。5、冯家村村委会证明一份及协议一份，内容为因工程质量出现问题，经村委会与李某某协商，由李某某赔偿45000元。6、证人陈某甲当庭证言：2014年大概7、8月份，因冯家村房屋出现裂缝，我跟李某某去看现场时，冯某某向李某某要钱，李某某当时问陈某要了1000元，并跟我去常宁信用社取款1500元，总共2500元给了冯某某，冯某某给李某某打了一张条子。7、永寿县农村幸福苑工程图纸一份。8、光盘一份。
就上述证据，法庭结合当事人质证意见，审查后认证如下：1、对证人陈某某的证言，因系单证，被告表示否认，且其陈述的欠款数额与原告陈述不一致，故不予采信。就其陈述的房屋质量系地基下沉造成，因无其它证据印证，故不作认定。2、对被告提交的证据居民建筑合同及收条两张，因原告无异议，故予以采信。3、对被告提交的五个村委会证明中，5间房总面积为100平方米，工程具体由陈某施工一节，因原告无异议，故予以采信。4、对被告提交的冯某某书写收条及陈某甲当庭证言，因相互印证，故予以采信。5、对被告提交的冯家村村委会证明及协议、光盘，因来源合法，内容真实，且相互印证，故予以采信。6、对被告提交的农村幸福苑工程图纸一份，因被告表示否认，且图纸与实际建筑不符，故不予采信。
经审理查明，2014年被告李某某承揽到常宁镇冯家村等五个村委会娱乐室房屋建设工程（房屋建筑面积均为100平米），2014年5月4日，原、被告之间签订居民建筑合同，约定被告李某某将工程以包工包料每平方米540元承包给原告施工，工程款分期分批支付，完工后一次性付清。在施工过程中，双方口头约定将楼板改成现浇。工程结束后，因冯家村村委会房屋出现裂缝等质量问题，被告与冯家村村委会协商，由被告赔偿45000元后，冯家村村委会自行修复。另查明，被告实际给付原告工程款290800元，通过被告给付冯某某看工地款2500元。后原告以其与被告存在口头约定将施工价款变更为每平米630元，被告尚欠其工程款为由将被告起诉本院，被告以工程存在质量问题与原告有关提起反诉。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本诉部分原告主张被告欠款，但并未提交充分证据证明被告是否欠款及欠款数额。反诉部分中，被告主张多付了工程款，系根据原合同计算得出，而双方并未严格按照原合同履行，故原合同中约定的价款不得作为计算依据，被告主张由原告承担房屋质量问题赔偿款，但未提交证据证明该质量问题系原告方施工不当原因造成。根据以上分析，原、被告就各自的主张均未提交充分的证据加以证明，故对其相关请求应不予支持。另外，被告主张由原告承担看工地费用，但未提交证据证明看工地的必要性及是否原告委托被告找人看工地，且根据被告陈述，双方已分担了该项费用，故对被告的该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求及反诉原告李某某的反诉请求。
案件受理费450元，由原告陈某承担。反诉费742元，由反诉原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
审 判 员 吕 刚
代理审判员 田蓉艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胥雅静
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民督字第3号
申请人泾川县农村信用合作联社。
负责人王玺原，该社理事长。
委托代理人张宇，该社职工，代理权限特别代理。
委托代理人王海龙，该社职工，代理权限一般代理。
被申请人刘克文，男，汉族，生于1950年3月20日。
被申请人周怀学，男，汉族，生于1962年10月9日。
申请人泾川县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院申请支付令，要求被申请人清偿其在泾川县农村信用社贷款本金70700元，到期利息21403.96元（计至2014年7月2日）。
经审查认为，支付令是有管辖权的法院对债权债务关系明确、合法的债务人发出的督促债务人清偿债务的法律文书，支付令的发出对象必须是债务人，本案被申请人刘克文与申请人之间存在债权债务关系，但被申请人是周怀学借款合同中的保证人，与申请人无直接债权债务关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十六条，最高人民法院《关于适用监督程序若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回泾川县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜惠琴
二〇一四年七月十五日
书记员 赵建国
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0114行初7号
起诉人孙学明，男，1956年12月15日出生，汉族，住天津。
2016年1月8日，本院收到起诉人孙学明与天津市公安局武清分局交通警察支队，第三人为刘京水的撤销行政行为的起诉状。2015年1月4日，起诉人孙学明驾驶津Ｊ×××××号福田轻型普通客车沿畅园道由西向东行驶至事故地点，与沿新安路由南向北第三人刘京水驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌客车接触，发生交通事故。2015年1月16日，天津市公安局武清分局交通警察支队以起诉人孙学明驾车通过路口未按规定让行；第三人刘京水通过路口未确保安全车速，未保安全为由，作出津公交认字[2015]第0111号交通事故认定书，即认定起诉人孙学明负事故的同等责任，第三人刘京水负事故的同等责任。起诉人孙学明以当时其驾驶的车辆正常行驶全车越过中心线，前轮已到便道，且因第三人刘京水严重超速行驶，刹车不合格，不注意观察减速为由认为第三人刘京水应负该事故的全部责任。起诉人又以天津市公安局武清分局交通警察支队始终未向其送达事故认定书为由，认为侵犯了其正当权利。现起诉人要求撤销天津市公安局武清分局交通警察支队作出的津公交认字[2015]第0111号事故认定书。
经审查，本院认为，交通事故认定书作为处理交通事故的证据，其效力待定，故交通事故认定书不会侵犯当事人的合法权益。且当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。因此，起诉人孙学明的诉讼请求不属于法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款、《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定，裁定如下:
对起诉人孙学明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李月颖
审判员 刘景欣
审判员 任贻政
二〇一六年一月十四日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0114行初7号
起诉人孙学明，男，1956年12月15日出生，汉族，。
2016年1月8日，本院收到起诉人孙学明与天津市公安局武清分局交通警察支队，第三人为刘京水的撤销行政行为的起诉状。2015年1月4日，起诉人孙学明驾驶津Ｊ×××××号福田轻型普通客车沿畅园道由西向东行驶至事故地点，与沿新安路由南向北第三人刘京水驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌客车接触，发生交通事故。2015年1月16日，天津市公安局武清分局交通警察支队以起诉人孙学明驾车通过路口未按规定让行；第三人刘京水通过路口未确保安全车速，未保安全为由，作出津公交认字[2015]第0111号交通事故认定书，即认定起诉人孙学明负事故的同等责任，第三人刘京水负事故的同等责任。起诉人孙学明以当时其驾驶的车辆正常行驶全车越过中心线，前轮已到便道，且因第三人刘京水严重超速行驶，刹车不合格，不注意观察减速为由认为第三人刘京水应负该事故的全部责任。起诉人又以天津市公安局武清分局交通警察支队始终未向其送达事故认定书为由，认为侵犯了其正当权利。现起诉人要求撤销天津市公安局武清分局交通警察支队作出的津公交认字[2015]第0111号事故认定书。
经审查，本院认为，交通事故认定书作为处理交通事故的证据，其效力待定，故交通事故认定书不会侵犯当事人的合法权益。且当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。因此，起诉人孙学明的诉讼请求不属于法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款、《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定，裁定如下:
对起诉人孙学明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李月颖
审判员 刘景欣
审判员 任贻政
二〇一六年一月十四日
书记员 赵守勇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初193号
原告：范玉书，男，1952年8月18日出生，住内江市市中区。
被告：曾一峰，男，1987年6月25日出生，住内江市东兴区。
原告范玉书与曾一峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，并告知了答辩和举证期限。2016年9月27日依法由审判员陈刚、人民陪审员曾胜文、刘红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉书到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范玉书诉称：2015年5月7日被告向原告借款20万元，并出具借条一张。并以被告的门面抵押。原告转款17万元，支付现金8000元。被告承诺于2015年8月7日前归还。后经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款20万元元及从借款之日至还清借款时年利率36﹪计付。诉讼费用由被告承担。
被告曾一峰未答辩。
经审理查明:被告曾一峰曾向案外人隆昌斌借款200000元因无力偿还，于2015年5月7日向原告范玉书借款200000元用于偿还该借款，并出具借条一张，载明：“借条今借到范玉书现金贰拾万元正，以田家门面做为抵押，门牌号东字0022154，面积43.70.曾一峰2015.5.7”。此借条有被告曾一峰的签名和按手印。同日，原告范玉书通过建行转款192000元于案外人隆昌斌，另现金给付8000元。后被告曾一峰对此借款于2015年6月18日向原告范玉书出具承诺书一张，载明：“承诺书曾一峰向范玉书郑重承诺2015年8月7日前付清人民币220000.00(大写贰拾贰万元正)，如未付清店面自行处理归还于欠款。承诺人：曾一峰2015.6.18”。此承诺书上有被告曾一峰的签名和按手印。此款至今未支付。
另查明，承诺书上220000元中含自借款之日2015年5月7日至还款之日2015年8月7日三个月期间的20000元利息；原、被告双方于2015年5月13日将被告所有的坐落于内江市东兴区田家镇新街房屋（面积43.7平方米，权证号东0022154）由房屋所有权利人被告曾一峰变更为房屋他项权利人原告范玉书。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、银行卡客户交易查询凭证单、证人证言、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为与被告归还借款并由被告向原告出具借条、承诺书的行为，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，原、被告间形成了合法的借贷关系，应受法律保护，合法有效。庭审中，原告请求被告偿还借款本金200000元的主张成立，本院应予支持；被告未按约定偿还借款的行为实属违约行为，应承担本案的民事责任。原告请求判令被告按从借款之日至还清借款时年利率36﹪计付利息，借款时双方未约定利息，但在承诺书上约定了自借款之日至还款之日的利息20000元，应视为双方在借款期限内有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方借款期间约定的利息20000元超过年利率24%的法律规定，其超过部分本院不予支持；逾期资金占用期间利息应按利率24%计付。被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾一峰于本判决生效后二十日内偿还原告范玉书借款200000元及利息（利息从2015年5月7日起按年利率24%利率计付至借款还清时为止）；
二、驳回原告范玉书的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告曾一峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 曾胜文
人民陪审员 刘红英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初193号原告何永成，男，1972年1月10日出生，汉族，内江市东兴区人。委托代理人陈洪，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告喻泽平，男，1970年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人。被告徐兴容，女，1971年9月16日出生，汉族，内江市东兴区人。原告何永成与被告喻泽平、徐兴容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何永成之委托代理人陈洪到庭参加了诉讼，被告喻泽平、徐兴容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何永成诉称：二被告系夫妻关系，被告喻泽平做生意需资金为由于2012年6月4日向原告借款30万元，并于同日出具借条一张。原告多次向二被告催还，但均以各种理由拒不偿还。故原告起诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款30万元及利息。被告被告喻泽平、徐兴容未提出答辩。经审理查明：被告喻泽平、徐兴容系夫妻关系，被告喻泽平在夫妻关系存续期间以做生意需资金为由于2012年6月4日向原告借款30万元，并于同日出具借条一张，载明：“借条今借到何永成现金人民币300000.00元，大写：（叁拾万元）借款人喻泽平2012.6.4日”。该借条上未载明借款期限，也未载明利息。本院于2016年3月17日组织原、被告双方庭前调解，原告何永成与被告喻泽平就借款本金30万元和口头约定利息为月息4分的事实予以认可。庭审中，原告诉称与被告口头约定利息为月息4分，被告喻泽平分5次支付了2012年7月-11月利息共计64000元，2012年12月1日起未支付利息。上述事实，有借条原件、调解笔录、原告身份证复印件、内江市公安局东兴分局出具的被告的户籍、身份信息证明材料以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告喻泽平出具的借条内容系双方真实意思表示，且原告已履行了30万元的出借义务，其借贷关系成立，被告喻泽平未按约定履行归还义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐兴容与被告喻泽平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，被告徐兴容应承担共同偿还责任。故原告要求二被告偿还借款30万元的主张成立，本院予以支持。对借款利息，原告何永成与被告喻泽平虽未书面约定利息，但被告喻泽平对口头约定利息4分的事实予以认可，且依照双方的口头约定实际支付了原告借款后连续5个月的利息，应视为双方口头约定利息成立，原告要求利息为月息4分计算的主张过高，本院依法支持利息按年利率24%计算，其超过法律规定部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查清事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻泽平、徐兴容于本判决生效后十日内向原告何永成偿还借款本金计人民币300000元，并从借款之日即2012年6月4日起按年利率24%计息付至还清本金为止（已支付利息64000元予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元（原告何永成已垫付），由被告喻泽平、徐兴容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一六年七月二十九日书记员 杨维蓉