北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11954号
原告：许恒新，男，1960年12月7日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告：北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北建功西里1号楼2301室。
法定代表人：李智敏，经理。
委托代理人：荣全怀，男，该公司职员，地址同公司。
委托代理人：唐菲，女，该公司职员，地址同公司。
被告：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集服装服饰园区26号。
法定代表人：王文利，董事长
委托代理人：周铁军，男，该公司职员，地址同公司。
委托代理人：崔红伟，男，该公司职员，地址同公司。
原告许恒新与被告北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司（以下简称陇原鑫业公司）、被告北京首嘉钢结构有限公司（以下简称首嘉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人林峰，被告陇原鑫业公司之委托代理人荣全怀、唐菲，被告首嘉公司之委托代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月12日与陇原鑫业公司建立劳动关系，并被派遣至首嘉公司工作，岗位为焊工。从未休过年假。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院请求判令：确认原告与陇原鑫业公司于2005年4月12日至2015年12月31日期间存在劳动关系，二被告支付终止劳动关系的经济补偿金29665.79元、2014年度及2015年度未休年假工资3719.85元。
被告陇原鑫业公司辩称：现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告首嘉公司辩称：现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，其于2005年4月12日入职陇原鑫业公司。被告对此不予认可并主张原告入职时间为2007年1月25日。为此，被告向本院出示了双方签订的劳动合同，显示原告与陇原鑫业公司于2007年12月31日签订期限至2009年12月31日的劳动合同，上写明陇原鑫业公司派遣本案原告到首嘉公司工作，派遣期限自2007年1月25日开始。后双方续订劳动合同至2015年12月30日。原告未就其2005年4月12日已入职陇原鑫业公司的主张向本院出示证据。
陇原鑫业公司与首嘉公司签订的劳务派遣协议显示，2007年1月至2015年12月期间，双方约定由陇原鑫业公司向首嘉公司派遣人员工作。对此，原告虽表示不认可劳务派遣协议的真实性，但不申请对相关内容进行司法鉴定。
2015年12月1日，原告手写申请，提出与陇原鑫业公司劳动合同到期后，自愿终止不再续签。同日陇原鑫业公司发出终止劳动合同通知单，上写明合同终止时间为2015年12月30日，终止原因为本人提出申请，劳动合同到期，终止劳动合同，原告本人签字确认。
针对上述申请、终止劳动合同通知单，原告表示，申请系陇原鑫业公司集中将包括原告在内的所有派遣员工组织起来，限定必须书写自愿终止劳动合同不再续签申请。通知书虽是原告签署，但并非原告真实意思表示。与原告存在相同案件情况的诉讼中有陇原鑫业公司的职工出庭作证，证明自愿终止劳动合同申请系陇原鑫业公司逼迫劳动者书写。因该出庭作证的职工不同意书写当即被陇原鑫业公司解除了劳动关系，该职工在申请劳动仲裁过程中与陇原鑫业公司达成调解，陇原鑫业公司向该职工支付了终止劳动合同经济补偿金。
另查，原告称劳动合同到期前陇原鑫业公司与首嘉公司未明确向其表示继续签订劳动合同的工资待遇是否为原条件或提高。对此陇原鑫业公司和首嘉公司认可未向派遣员工告知续签劳动合同相关条件问题，原因为原告等派遣员工不要求续签劳动合同。
诉讼中，双方均认可原告离职前12个月平均工资为3130.56元。
关于未休年假工资。原告表示2014年、2015年其每年应享受年休假5天，首嘉公司未安排其享受薪年休假，也未支付其相应年休假工资补偿。对此，首嘉公司表示此期间确未安排原告年休假，但已支付未休年假工资。首嘉公司提供了2014年1月至2015年12月期间的工资表（工资表无原告签字，且无其他原始材料佐证）。对此，原告表示，对工资中已发放年假工资不知情，不认可已发放未休年假工资的情况。另，双方均同意若存在未支付未休年假补偿的情况，则以离职前12个月月均工资为基数计算未休年假补偿。
再查，本次诉讼前，原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项为：确认2005年4月12日至2015年12月31日期间与陇原鑫业公司存在劳动关系；支付终止劳动关系的经济补偿金29665.79元；支付2014年、2015年未休年假工资3719.85元。2016年4月14日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第969号裁决书，确认原告与陇原鑫业公司于2007年1月25日至2015年12月30日期间存在劳动关系，陇原鑫业公司、首嘉公司连带支付2014年度未休年假工资差额19.86元，驳回了原告其他申请请求。后原告不服该裁决书提起本次诉讼，被告陇原鑫业公司、首嘉公司同意裁决书，未起诉。
上述事实有各方陈述、庭审笔录、劳动合同、申请、终止劳动合同通知单、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，原告虽表示不认可劳务派遣协议的真实性，但不申请对相关内容进行司法鉴定。故本院认定原告、陇原鑫业公司、首嘉公司之间存在劳务派遣关系，其中陇原鑫业公司是用人单位，首嘉公司是用工单位。
原告虽称2005年4月12日其已入职陇原鑫业公司，但被告对此不予认可，且原告未能就此向本院出示证据，故本院对原告的该部分主张不予支持。原告与陇原鑫业公司均认可2007年1月25日至2015年12月30日期间双方之间存在劳动关系，本院对此不持异议并予以确认。原告与陇原鑫业公司之间劳动合同已于2015年12月30日到期终止，原告主张2015年12月31日双方之间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。
当事人对自已提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位提出续订劳动合同条件是续订劳动合同的前提。
本案中，原告劳动合同于2015年12月30日到期，被告陇原鑫业公司召集本单位劳务派遣员工开会要求包括原告在内的劳务派遣员工书写格式一致的劳动合同终止后不再续签的申请。陇原鑫业公司认可未告知包括原告在内的劳务派遣员工续订劳动合同的条件维持还是提高。此种情况不符合陇原鑫业公司主张的，固定期限劳动合同终止前用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形。陇原鑫业公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求终止劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。补偿金年限自2008年1月1日劳动合同法实施日起至上述终止日期止。双方对原告离职前12个月月均工资具体数额并无争议，本院予以确认。补偿金的具体数额由本院依法核算。
根据《职工带薪年休假条例》的规定，陇原鑫业公司应根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休年假。单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应支付未休年假工资报酬。陇原鑫业公司、首嘉公司虽称已向原告支付未休年假工资，但其提交的工资表并无劳动者签字确认，亦无其他原始证据佐证，故对该部分证据本院不予采信。陇原鑫业公司、首嘉公司应向原告支付未休年假工资。双方均同意按照离职前12个月月均工资为基数计算未休年假工资补偿，本院对此不持异议并依法予以确认。未休年假补偿的具体数额由本院依法核算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第四十七条、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告许恒新与被告北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司于2007年1月25日至2015年12月30日期间存在劳动关系。
二、本判决生效后七日内，被告北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司支付原告许恒新终止劳动合同经济补偿金25044.48元。
三、本判决生效后七日内，被告北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、被告北京首嘉钢结构有限公司连带支付原告许恒新20**年度、2015年度未休年假工资2878.60元。
四、驳回原告许恒新其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、被告北京首嘉钢结构有限公司连带负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
代理审判员 于 宁
人民陪审员 李爱洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 佳