wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初687号
原告江苏某某建筑公司。
法定代表人高某某。
委托代理人丁某某。
委托代理人马某。
被告徐州市某某房屋综合开发公司。
法定代表人陈某。
委托代理人叶某。
委托代理人朱某某。
原告江苏某某建筑公司与被告徐州市某某房屋综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、4月29日、7月20日公开开庭进行了审理，原告江苏某某建筑公司的委托代理人丁某某、马某、被告徐州市某某房屋综合开发公司的委托代理人叶某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建金地商都2#楼及附属工程。2003年双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建金地商都1#楼工程。合同签订后，原告按约施工，并如期按照质量要求交付工程。而被告仅陆续支付部分工程款，现被告还欠原告工程款1172604.94元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款1172604.94元及利息（以1172604.94元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2005年9月3日计算至被告实际付清之日止）并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市某某房屋综合开发公司辩称，诉争工程建好后有质保期，质保期满后才能支付质保金；对于总欠款，原、被告之间对过账，我们也已经出具过对账单，如果原告有异议，应当主动和我们进行对账，但是原告现在主张的数额双方没有进行财务对账；诉争工程的工程款总额为13299594.32元加上施工导致的索赔220000元即为原告主张的工程款总额13519594.32元，对此，我公司已经向原告支付12702389.38元。但是被告在施工过程中超额领取钢材、水泥总计应折价549363.10元，再扣除被告为原告垫付的审计费159967.92元，被告已经超额向原告支付了112126.09元。原告要求被告承担逾期付款利息亦没有事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都2#楼的土建、水电安装等工程发包给原告施工。工程款（进度款）支付为开工前付工程价款的15%，基础完成后付工程价款的10%，主体完成付工程价款的30%，装饰完付工程价款10%，竣工验收后付工程价款的10%，余款除留3%的保修金外竣工后28日内付清。
2003年4月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都1#楼的土建、水电安装等工程发包给原告施工。工程款（进度款）支付为开工前支付15%，基础完成付10%，主体完成付30%，装饰完付10%，竣工验收付10%，余款除留3%的保修金外竣工一个月内付清。
2005年9月2日，经徐州市某某会计审计咨询公司审计，金地商都2#楼工程价款为11139154.84元，2#楼附属工程价款为844135.35元、1#楼工程价款为1316304.13元，以上合计13299594.32元；另，金地商都2#楼在施工过程中因停工被告应向原告支付索赔款220000元。
再查明，经原、被告核算，被告已向原告支付工程款12702389.38元。被告就涉案工程款（除质保金外）应于2005年10月3日前付清无异议。被告对2003年12月1#楼竣工验收合格，2003年9月2#楼竣工验收合格无异议，对于除质保金外的工程价款应于2005年10月3日前付清亦无异议。原告认可被告为诉争工程的审计支付审计费用159967.92元，但认为该部分费用原告自愿承担80000元。
另查明，江苏某某建筑公司原名为沛县某某建筑设备安装总公司。
以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人就涉案工程总价款为13519594.32元，被告已向原告付工程款12702389.38元均无异议，本院依法确认。故就诉争工程被告尚欠原告工程款737204.94元（含保修金，已经扣除被告自愿承担的审计费80000元）。对该部分被告应当在2005年10月3日前支付13519594.32元*97%=13114006.49元（扣除被告已经支付的12702389.38元，及自愿承担的审计费80000元，被告尚欠331617.11元），差额为质保金398987.83元（其中金地商都1#楼质保金为39489.12元，金地商都2#楼的质保金为359498.71元），其中金地商都1#楼的保修金应于保修期满（即2008年12月）后一个月内付清，金地商都2#楼的保修金应于保修期满（即2008年9月）付清。
关于被告依据原告领取的水泥、钢材的数量扣除咨询报告书中显示审定的水泥、钢材的数量及单价要求扣除原告领取的水泥、钢材价款的主张，因被告未能提供证据证明双方对该结算方式进行了约定或原告领用材料挪作它用，因此，对被告该主张本院不予支持，但被告可另案主张权利。对于被告要求扣除审计费问题亦因被告未能提供证据证明原被告双方对审计费用的承担适用该意见达成了一致意见，且原告明确否认，因此，对被告要求原告承担审计费用的主张，本院亦不予支持，但对原告自愿承担的部分可以扣除，差额部分被告可另行主张权利。
关于逾期利息问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，本案中，被告应按对应的时间点依据欠付的金额按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州市某某房屋综合开发公司于本判决生效后十日内一次性向原告江苏某某建筑公司支付工程款730604.94元及利息[（以331617.11元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2005年10月3日计算至2008年9月30日）+（以691115.82元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2008年10月1日计算至2008年12月31日）+（以730604.94元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2009年1月1日计算至实际付清之日）]。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元（原告已预付），由被告徐州市某某房屋综合开发公司负担21000元（该款与上述款项一并支付原告江苏某某建筑公司），原告江苏某某建筑公司负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 林某某
审判员 匡 某
审判员 刘某某
二〇一七年二月十五日
书记员 戴 某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初687号原告江苏某某建筑公司。法定代表人高某某。委托代理人丁某某。委托代理人马某。被告徐州市某某房屋综合开发公司。法定代表人陈某。委托代理人叶某。委托代理人朱某某。原告江苏某某建筑公司与被告徐州市某某房屋综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、4月29日、7月20日公开开庭进行了审理，原告江苏某某建筑公司的委托代理人丁某某、马某、被告徐州市某某房屋综合开发公司的委托代理人叶某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建金地商都2#楼及附属工程。2003年双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建金地商都1#楼工程。合同签订后，原告按约施工，并如期按照质量要求交付工程。而被告仅陆续支付部分工程款，现被告还欠原告工程款1172604.94元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款1172604.94元及利息（以1172604.94元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2005年9月3日计算至被告实际付清之日止）并要求被告承担本案的诉讼费用。被告徐州市某某房屋综合开发公司辩称，诉争工程建好后有质保期，质保期满后才能支付质保金；对于总欠款，原、被告之间对过账，我们也已经出具过对账单，如果原告有异议，应当主动和我们进行对账，但是原告现在主张的数额双方没有进行财务对账；诉争工程的工程款总额为13299594.32元加上施工导致的索赔220000元即为原告主张的工程款总额13519594.32元，对此，我公司已经向原告支付12702389.38元。但是被告在施工过程中超额领取钢材、水泥总计应折价549363.10元，再扣除被告为原告垫付的审计费159967.92元，被告已经超额向原告支付了112126.09元。原告要求被告承担逾期付款利息亦没有事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2002年1月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都2#楼的土建、水电安装等工程发包给原告施工。工程款（进度款）支付为开工前付工程价款的15%，基础完成后付工程价款的10%，主体完成付工程价款的30%，装饰完付工程价款10%，竣工验收后付工程价款的10%，余款除留3%的保修金外竣工后28日内付清。2003年4月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都1#楼的土建、水电安装等工程发包给原告施工。工程款（进度款）支付为开工前支付15%，基础完成付10%，主体完成付30%，装饰完付10%，竣工验收付10%，余款除留3%的保修金外竣工一个月内付清。2005年9月2日，经徐州市某某会计审计咨询公司审计，金地商都2#楼工程价款为11139154.84元，2#楼附属工程价款为844135.35元、1#楼工程价款为1316304.13元，以上合计13299594.32元；另，金地商都2#楼在施工过程中因停工被告应向原告支付索赔款220000元。再查明，经原、被告核算，被告已向原告支付工程款12702389.38元。被告就涉案工程款（除质保金外）应于2005年10月3日前付清无异议。被告对2003年12月1#楼竣工验收合格，2003年9月2#楼竣工验收合格无异议，对于除质保金外的工程价款应于2005年10月3日前付清亦无异议。原告认可被告为诉争工程的审计支付审计费用159967.92元，但认为该部分费用原告自愿承担80000元。另查明，江苏某某建筑公司原名为沛县某某建筑设备安装总公司。以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人就涉案工程总价款为13519594.32元，被告已向原告付工程款12702389.38元均无异议，本院依法确认。故就诉争工程被告尚欠原告工程款737204.94元（含保修金，已经扣除被告自愿承担的审计费80000元）。对该部分被告应当在2005年10月3日前支付13519594.32元*97%=13114006.49元（扣除被告已经支付的12702389.38元，及自愿承担的审计费80000元，被告尚欠331617.11元），差额为质保金398987.83元（其中金地商都1#楼质保金为39489.12元，金地商都2#楼的质保金为359498.71元），其中金地商都1#楼的保修金应于保修期满（即2008年12月）后一个月内付清，金地商都2#楼的保修金应于保修期满（即2008年9月）付清。关于被告依据原告领取的水泥、钢材的数量扣除咨询报告书中显示审定的水泥、钢材的数量及单价要求扣除原告领取的水泥、钢材价款的主张，因被告未能提供证据证明双方对该结算方式进行了约定或原告领用材料挪作它用，因此，对被告该主张本院不予支持，但被告可另案主张权利。对于被告要求扣除审计费问题亦因被告未能提供证据证明原被告双方对审计费用的承担适用该意见达成了一致意见，且原告明确否认，因此，对被告要求原告承担审计费用的主张，本院亦不予支持，但对原告自愿承担的部分可以扣除，差额部分被告可另行主张权利。关于逾期利息问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，本案中，被告应按对应的时间点依据欠付的金额按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州市某某房屋综合开发公司于本判决生效后十日内一次性向原告江苏某某建筑公司支付工程款730604.94元及利息[（以331617.11元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2005年10月3日计算至2008年9月30日）+（以691115.82元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2008年10月1日计算至2008年12月31日）+（以730604.94元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2009年1月1日计算至实际付清之日）]。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元（原告已预付），由被告徐州市某某房屋综合开发公司负担21000元（该款与上述款项一并支付原告江苏某某建筑公司），原告江苏某某建筑公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长  林某某审判员  匡 某审判员  刘某某二〇一七年二月十五日书记员  戴 某
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00195号
上诉人（原审原告）阜宁县悦虎矿山机械厂，住所地阜宁县陈良镇陈良村*组。
投资人丁海建。
委托代理人潘地松。
被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城镇上海路158号。
法定代表人戴卫东，该局局长。
委托代理人张正亚。
委托代理人高林红。
原审第三人单桂英。
上诉人阜宁县悦虎矿山机械厂（以下简称悦虎机械厂）因诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、原审第三人单桂英工伤行政认定一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜行初字第0022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：2012年7月1日17时30分许，第三人单桂英在阜宁县悦虎矿山机械厂车间工作时，不慎被冲床压伤右手，导致右手受伤。事故发生后被送往盐城同洲手外科医院治疗，被诊断为：右手2-5指毁损伤。2013年1月10日，由陈良派出所见证，单桂英与陈良悦虎矿山配件厂达成调解协议，陈良悦虎矿山配件厂承担单桂英的医疗费1万元，再一次性补偿单桂英2万元。2013年1月28日第三人单桂英向被告阜宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，经补正材料，被告于2014年3月3日受理后，根据提交的材料和核实的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2014年4月30日作出阜人社工认字（2013）29号认定工伤决定书，对第三人单桂英受到事故伤害认定为工伤。原告阜宁县悦虎矿山机械厂对工伤认定决定不服，于2014年6月17向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的阜人社工认字（2013）29号工伤认定决定。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告阜宁县人力资源和社会保障局根据本案第三人单桂英的申请，在对其提交的证据进行审查后，依据《工伤保险条例》的规定，作出阜人社工认字（2013）29号认定工伤决定书，属于依法履行法定职责。本案对于第三人单桂英受到事故伤害，原、被告及第三人都没有异议，对于第三人受伤时的用工主体问题，原告认为第三人不是原告单位工人，其与第三人没有任何关系，其经过工商部门登记的经营地点在陈良镇陈良村二组，第三人发生事故时的工作地点是陈良镇陈良村六组，而经过核查，在陈良镇陈良村二组境内根本不存在阜宁县悦虎矿山机械厂，陈良镇境内也没有陈良悦虎矿山配件厂，由丁某出面与第三人单桂英达成调解协议的企业就是经营地址在陈良镇陈良村六组的阜宁县悦虎矿山机械厂，故能够认定单桂英受伤时的用工单位是阜宁县悦虎矿山机械厂。所以原告认为第三人单桂英不是该单位的工人，单桂英受伤与其没有任何关系的辩解与客观事实不符，法院不予采纳。关于被告受理案件的时效问题，被告对于申请人申请材料不完整的，向申请人发出《工伤认定申请补正材料告知书》后，待申请人材料补正再进行受理和作出工伤认定，符合《工伤认定办法》的相关规定，原告认为被告作出工伤认定程序违法的观点，亦不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告阜宁县悦虎矿山机械厂要求撤销阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社工伤认字（2013）29号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阜宁县悦虎矿山机械厂负担。
上诉人悦虎机械厂上诉称：1、本案主体不适格，原审第三人非上诉人雇用的工人，单桂英受伤与上诉人没有任何关系；2、工伤认定程序违法，被上诉人明确说明了2014年3月3日受理单桂英工伤认定申请的，而被上诉人作出工伤认定的文号却是2013年的文号，显然程序违法，适用法律错误；3、一审法院程序违法，我们曾要求调查人员到庭质询和证人到庭作证，但一审法院没做任何说明，剥夺了上诉人的诉权。综上，一审法院认定事实不清，程序明显违法，故请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人阜宁人社局答辩称：1、被上诉人及一审法院在调查中均确认悦虎机械厂是本次工伤事故的用工主体，且经多方证实，阜宁县陈良镇境内只有悦虎机械厂，没有陈良悦虎矿山配件厂；2、单桂英在工作中受到事故伤害的事实是清楚的；3、我局在工伤认定过程中程序合法。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人未到庭陈述。
上诉人悦虎机械厂提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人阜宁人社局作为县级地方人民政府社会保险行政管理部门，具有依法作出工伤认定的法定职权。关于上诉人主张的用工主体问题，上诉人在诉讼中未能提交证据证明其主张的陈良悦虎矿山配件厂合法存在，且有被上诉人提交的证据佐证，原审法院亦经调查证实陈良悦虎矿山配件厂不存在，由丁顺礼事发后，出面与原审第三人单桂英达成调解协议的企业就是本案上诉人，故阜宁人社局在工伤认定中认定悦虎机械厂为用工主体并无不当。关于工伤认定程序中文号问题，并不影响上诉人悦虎机械厂的实体权益。关于一审法院程序违法即上诉人要求调查人员到庭质询和证人到庭作证的问题。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，当事人申请证人出庭的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。本案上诉人悦虎机械厂所提交的证据中没有向人民法院申请证人丁某出庭作证及要求调某综上所述，上诉人悦虎机械厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜宁县悦虎矿山机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 周 和
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 李诗平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20110号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露。
被告：李珍。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告李珍物业服务合同纠纷一案，于2017年8月21日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王安平
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审8号之一
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人金洪权，该局监察大队大队长。
委托代理人张莹琦，该局监察大队长副大队长。
被执行人永吉县伊兴粮油有限公司，住所地永吉县一拉溪镇杨木林村四社。
法定代表人丁荣光，经理。
申请执行人永吉县国土资源局于2017年5月8日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字【2016】42号行政处罚决定，本院已于当日依法受理，在审查中发现本案需以其他类似案件的审查结果为依据，于同年6月5日裁定中止审查。2017年11月20日，因被执行人主动缴纳了罚款26000.00元。为此，申请执行人永吉县国土资源局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人永吉县国土资源局的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县国土资源局撤回执行申请。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审8号
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人金洪权，该局监察大队大队长。
委托代理人张莹琦，该局监察大副大队长。
被申请执行人永吉县伊兴粮油有限公司，住所地永吉县一拉溪镇杨木林村四社。
法定代表人丁荣光，经理。
申请执行人永吉县国土资源局于2017年5月8日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字（2016）42号）行政决定，本院已于当日依法受理，在审查中发现本案案情重大，需等待其他同类案件二审终审的结果为依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第六项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
永吉县国土资源局申请执行的被申请执行人永吉县伊兴粮油有限公司行政处罚一案中止审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年六月五日
书记员 宋 莹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申880号
再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人浙江开源置业有限公司。
再审申请人朱洪樟因土地侵权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱洪樟申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求撤销原审裁定，提审或者指定管辖人民法院依法立案审理。
本院认为，申请人朱洪樟起诉要求确认浙江开源置业有限公司违法施工，因浙江开源置业有限公司非行政主体，故申请人的起诉不属行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱洪樟的再审申请。
审 判 长 胡华锋
审 判 员 方 达
代理审判员 林 钢
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许赛俐
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第0025号
原告吴某某，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告许某，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市中山南路700号。
负责人不详。
原告吴某某与被告许某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后。在审理中，原告吴某某于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 杨汉华
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 爽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第101号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，图们市图们江供热有限公司法律顾问。
被告：金玉子。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金玉子供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温志远
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1895号
原告曾本强，男，生于1971年8月7日。
委托代理人XX，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告广汉市豪门机面厂，住所地广汉市万福镇卫生院对面。
法定代表人高文明，厂长。
本院在审理原告曾本强与被告广汉市豪门机面厂建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾本强撤回起诉。
案件受理费5400元（已减半收取），由原告曾本强负担。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜茂娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3480号
原告：田红，女，汉族，生于1968年3月7日。
被告：曹守近，男，汉族，生于1972年7月24日。
被告：田宝蓉，女，汉族，生于1973年5月9日。
被告：严开锐，男，汉族，生于1975年1月26日。
本院在审理原告田红诉被告曹守近、田宝蓉、严开锐房屋买卖合同纠纷一案中，原告田红以双方已和解为由，于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”的规定，裁定如下：
准许原告田红撤回起诉。
本案案件受理费减半征收1200元，保全费2020元，共计3220元，由原告田红承担。
审判员 任大军
二〇一三年八月八日
书记员 曾怀静
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第139号
原告闫春平，现住四平市。
被告刘长顺，住四平市。
被告四平市住房保障管理中心。
本院在审理原告闫春平诉被告刘长顺、四平市住房保障管理中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫春平撤回起诉。
案件受理费460元（减半收取），由原告闫春平负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第139号
原告闫春平，女，现住四平市铁东区。
被告刘长顺，男，住四平市铁东区。
被告四平市住房保障管理中心。
本院在审理原告闫春平诉被告刘长顺、四平市住房保障管理中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫春平撤回起诉。
案件受理费460元（减半收取），由原告闫春平负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 闫宁波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更484号
罪犯唐吉柱，男，汉族，1987年1月5日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月6日作出（2013）里刑初字第617号刑事判决，以被告人唐吉柱犯介绍卖淫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯唐吉柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐吉柱予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐吉柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐吉柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐吉柱减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐吉柱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第116号
被执行人朱平，男。犯敲诈勒索罪，本院于2014年5月6日作出的（2014）彭山刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人朱平应当缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，被执行人朱平已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第53号刑事判决书所确定的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第53号刑事判决书对被执行人朱平所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年六月二十三日
书记员 饶云才
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24111号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为3.37元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月16日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为3.37元，条形码210045000114003375，小票单号为26163。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-16；此日期前最佳：2017-10-16；单价：14.8元/500g；净含量0.114㎏；保存条件：常温；售价3.37元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第344号
原告杨某，福田雷沃国际重工股份有限公司职工。
委托代理人王连娟，女，1978年1月25日生，汉族。
被告康某，光华市政工程有限公司职工。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
原告杨某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王连娟、被告康某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告系1995年相识后确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2004年7月5日生一男孩叫杨某某。由于原、被告性格差异较大，经常因为琐事吵架。被告于2012年6月28日带孩子离家，双方分居至今。原告认为原、被告无法继续一起生活。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩杨某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产并承担共同债务，本案诉讼费由被告承担。
被告康某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告康某系1995年相识后确定恋爱关系，二人于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚。婚后双方于2004年7月5日生一男孩“杨某某”，现就读于潍坊市北海双语学校。原告主张因双方性格不合，经常吵架，无法继续一起生活，致原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、购房借款合同、购房发票复印件、契税完税证复印件、被告提供的工资证明、收款收据及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方感情基础较好且共同生有一子，现虽发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方应以解决纠纷、维持稳定的夫妻关系为努力方向，珍惜多年的夫妻感情，多考虑对方的优点，互谅互让，加强交流和理解，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 臧日霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00990号
申请执行人伏书芹
被执行人陈磊
被执行人陈会玲
伏书芹与陈磊、陈会玲民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2013年10月14日作出的（2013）徐民终字第1682号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为900000元，执行到位0元，尚未执行到位900000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐民终字第1682号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00990号
申请执行人熊兰英。
被执行人西安市新城区奥斯卡摄影工作室。
熊兰英与西安市新城区奥斯卡摄影工作室劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会做出的新劳仲案字（2014）35号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人熊兰英于2014年6月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明西安市新城区奥斯卡摄影工作室已不在西安市新城区解放路77号裕朗国际1号楼1单元11233号。申请执行人熊兰英也未向本院提供被执行人西安市新城区奥斯卡摄影工作室新的住所地。被执行人西安市新城区奥斯卡摄影工作室也未在工商局办理变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00990号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年十二月四日
书记员 潘 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2051号
原告：刘惠光，男，1986年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：怀化大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端。
委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮。
原告刘惠光与被告怀化大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后,依法进行审理。
原告刘惠光向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理退货并退还货款人民币34800元；2、判令被告向原告赔偿348000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告向被告团购了单价580元、数量为20的杨家将野生冷榨茶油，共计人民币11600元。2016年6月29日，原告向被告团购了单价580元、数量为40的杨家将野生冷榨茶油，共计人民币23200元。原告收到茶油后，在食用过程中发现茶油存在质量问题。原告于2017年5月15日将从怀化大润发商业有限公司购买的杨家将野生冷榨茶油送至广东省质量监督食品检验站进行检测，该检测机构2017年6月14日出具的检测结果显示按GB11765-2003标准检验，被告售出的杨家将野生冷榨茶油中脂肪酸组成不合格。其中C18:1标准要求为74%-87%，检测值为59.9%；C18：2标准要求为7%-14%，检测值为19.6%,综上，脂肪酸组成检测结果不合格。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告的行为已经严重损害了原告作为消费者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，原告没有充分证据能够证实其在本案诉称的商品交易中与被告存在买卖合同关系，原告不是本案买卖合同关系的合同相对人，因此，原告与本案所涉及的买卖合同关系不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 姚国新
二〇一七年九月一日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初2051号原告：刘惠光，男，1986年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人(特别授权)：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：怀化大润发商业有限公司。法定代表人：黄明端。委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮。原告刘惠光与被告怀化大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后,依法进行审理。原告刘惠光向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理退货并退还货款人民币34800元；2、判令被告向原告赔偿348000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告向被告团购了单价580元、数量为20的杨家将野生冷榨茶油，共计人民币11600元。2016年6月29日，原告向被告团购了单价580元、数量为40的杨家将野生冷榨茶油，共计人民币23200元。原告收到茶油后，在食用过程中发现茶油存在质量问题。原告于2017年5月15日将从怀化大润发商业有限公司购买的杨家将野生冷榨茶油送至广东省质量监督食品检验站进行检测，该检测机构2017年6月14日出具的检测结果显示按GB11765-2003标准检验，被告售出的杨家将野生冷榨茶油中脂肪酸组成不合格。其中C18:1标准要求为74%-87%，检测值为59.9%；C18：2标准要求为7%-14%，检测值为19.6%,综上，脂肪酸组成检测结果不合格。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告的行为已经严重损害了原告作为消费者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，原告没有充分证据能够证实其在本案诉称的商品交易中与被告存在买卖合同关系，原告不是本案买卖合同关系的合同相对人，因此，原告与本案所涉及的买卖合同关系不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘惠光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  舒友德人民陪审员  姚国新二〇一七年九月一日代理书记员  黄 莉附法律依据：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初197号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人彭杰，男，1997年6月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被定陶县公安局刑事拘留，2017年8月30日经菏泽市定陶区人民检察院批准，次日被定陶县公安局逮捕，于2017年9月22日被菏泽市定陶区人民检察院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检未刑诉（2017）12号起诉书指控被告人彭杰犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、魏忠烨出庭支持公诉。被告人彭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，被告人彭杰驾驶无号牌自卸货车沿菏泽市定陶区孟海镇苗古村街里，自北向南行驶至10KM许楼线苗古店分支007号电线杆处时，与步行横穿马路的被害人许某2及蹲在道路东侧的被害人李某相撞，造成被害人许某2、李某受伤，后被害人许某2经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人彭杰负此事故的主要责任。案发后，被告人彭杰已于2017年9月18日分别赔偿被害人李某经济损失人民币3916元、被害人许某2法定代理人经济损失人民币350000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人彭杰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人彭杰于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、菏泽市公安局122接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、尸体处理通知书、人民调解协议书、刑事谅解书、赔偿凭证，
道路交通事故现场勘查笔录附：道路交通事故现场图及现场照片、定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书附：尸检照片、鉴定人及鉴定机构资质证明、菏公定鉴法字（2017）069号，证人侯某、叶某、许某1、彭某1、彭某2证言，被害人李某陈述，被告人彭杰供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭杰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭杰赔偿了被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，可对被告人彭杰酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一七年十月三十日
书记员 栗铭骏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第224号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇。
法定代表人：周立春，男，该单位理事长。
委托代理人：刘颖，女，城关信用社主任。
被告：步中端，男，汉族，1976年6月11日出生，现住枣强县。
被告：杨艳华，女，汉族，1978年11月3日出生，现住枣强县。
被告：刘杰，男，汉族，1984年3月6日出生，现住枣强县。
被告：杨洋，女，汉族，1985年9月21日出生，现住河北省霸州市，为刘杰财产共有人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告步中端、杨艳华、刘杰、杨洋金融借款纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年4月30日以借款已还清为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告枣强县农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第224号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：周立春，该单位理事长。
委托代理人：刘颖，城关信用社主任。
被告：步中端。
被告：杨艳华，为步中端财产共有人。
被告：刘杰。
被告：杨洋，为刘杰财产共有人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告步中端、杨艳华、刘杰、杨洋金融借款纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年4月30日以借款已还清为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联�撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告枣强县农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁 飞
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第940号
原告向艳丽，现住龙山县。
被告高良明，现住龙山县。
被告向小玲，现住龙山县。
原告向艳丽诉被告高良明、向小玲民间借贷纠纷一案，2015年10月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告向艳丽到庭参加了诉讼，被告高良明、向小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向艳丽诉称，2015年1月18日、5月16日被告高良明以资金周转为由两次向原告共借款10万元。借款后原告多次向被告催收，被告方均拒绝还款。本案两次借款均在两被告婚姻存续期间发生的共同债务，请求法院裁判两被告偿还原告借款10万元整。
为证明上述事实，原告向艳丽向法庭提交以下证据：
1、2015年1月18日借条一份，拟证明被告高良明于2015年1月18日向原告向艳丽借款6万元的事实。
3、2015年5月16日借条一份，拟证明被告高良明于2015年5月16日向原告向艳丽借款4万元的事实。
3、原告向艳丽的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
被告高良明、向小玲未答辩，也未向法庭提交证据。
本院依法调取证据如下：
1、2015年9月1日龙山县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。婚姻登记记录内容：2006年1月5日高良明与向小玲在龙山县民政局办理婚姻登记；2015年5月20日高良明与向小玲在龙山县民政局办理离婚登记。
原告向艳丽对上述证据质证：无异议。
经当庭举证、质证，原告向艳丽提供的第1、2、3组证据，来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，合议庭评议认定为有效证据。本院依法调取的1组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，认定为有效证据。
经审理查明，2015年1月18日、5月16日被告高良明两次向原告向艳丽借款6万元、4万元。借款后原告向艳丽向被告催收借款，两被告没有偿还借款。2015年10月16日，原告向艳丽诉至法院，要求依法判令被告高良明、向小玲偿还借款本金10万元。
另查明，2006年1月5日被告高良明与向小玲在龙山县民政局办理婚姻登记，2015年5月20日被告高良明与向小玲在龙山县民政局办理离婚登记。
本院认为，原告向艳丽与被告高良明借贷关系成立，被告高良明应履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中借款发生在被告高良明与向小玲夫妻关系存续期间，两被告未提供有效证据证实该借款明确约定为高良明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未提供有效证据证实该笔借款不是用于家庭生产、生活及经营。原告向艳丽要求被告向小玲与被告高良明共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。被告高良明、向小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高良明、向小玲偿还原告向艳丽借款本金10万元，限判决书生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高良明、向小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 跃
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第940号
原告林某甲。
被告赵某。
原告林某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次女林某乙。双方感情基础差，被告赚钱也不补贴家用，双方经常为家庭琐事发生口角。被告有暴力倾向，经常殴打和威胁原告和家人，夫妻感情已破裂。原告于2014年6月11日提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉至今，原告认为双方感情已破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告双方离婚，婚后共建房屋赠给婚生女林某丙、林某乙。婚生女林某乙自行选择由一方抚养。
被告赵某辩称，其不同意离婚，双方感情尚未破裂。被告也没有经常殴打原告和家人，只在2014年5月因和原告发生口角打过原告一次。原告称被告未补贴家用不属实，被告2014年因腰椎间盘突出无法工作没有收入才没补贴家用。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，1996年4月15日生育林某丙，××××年××月××日生育林某乙。2014年双方因发生口角被告曾殴打过原告。2014年6月11日，原告向我院提起离婚诉讼，2014年7月3日撤回起诉。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿以及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方虽为家庭琐事发生过争吵，但只要双方互相理解，以家庭为重，尚有和好可能。原告主张双方的感情确已破裂，未能举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄吴刚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6421号
原告：毕节市百铭水物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路***号。注册号：522421000116880。
法定代表人：郭华平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：王同盟，男，汉族，1949年4月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市百铭水物业管理有限公司与被告王同盟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告毕节市百铭水物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市百铭水物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市百铭水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市百铭水物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婵婵
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终359号
上诉人（原审原告）张元兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管理委员会,住所地西安市高新区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人安建利,该管委会主任。
上诉人张元兴诉被上诉人西安市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告依据陕地字（1994）第40号《关于西安高新技术开发区征地及蒋家寨村“撤村转户”的批复》，对蒋家寨村的土地进行征用，拆迁安置过程中，与蒋家寨村委会形成《实施细则》、《补充协议》。1997年11月6日，高新管委会向雁塔区人民法院申请执行本案原告搬迁腾交宅基地，申请书中提到“开发区管委会与蒋家寨村委会也签订了拆迁安置补偿协议，蒋家寨村原庄基地全部收为国有。……”1997年11月11日《关于拆迁少量蒋家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定》中提到：“……又根据开发区管委会和蒋家寨村委会签订的拆迁安置补偿协议，蒋家寨村原庄基地全部收为国有。……”
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告具有公开政府信息的法定职责。本案中，被告主张政府信息不存在，因此原告应承担证明该政府信息由被告制作或者保存的相应证明责任，或提供相关线索申请人民法院调取证据。本案中，原告提供的1997年11月6日被告的申请执行书以及《关于拆迁少量蒋家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定》，两份文件中均提到高新管委会与蒋家寨村签订的“拆迁安置补偿协议”，原告主张两份文件中提到的“拆迁安置补偿协议”即是其本人诉请公开的文件，被告则认为“拆迁安置补偿协议”指《实施细则》及《补充协议》，并不存在原告请求的拆迁安置补偿协议。因原告没有证据证明在拆迁过程中形成了《拆迁安置补偿协议》，该院到西安市雁塔区电子城街道办事处蒋家寨社区居民委员会（原蒋家寨村）调取《拆迁安置补偿协议》，没有该协议。综上，该院认为原告要求被告履行政府信息公开法定职责诉讼请求的理由和事实不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张元兴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张元兴负担。
上诉人张元兴上诉称：被上诉人向雁塔区人民法院提交的申请执行书以及《关于拆迁少量蒋家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定》，均提到因上诉人不按照高新管委会与蒋家寨村签订的“拆迁安置补偿协议”配合拆迁，法院以此对其强制执行。西安铁路运输法院（2016）陕7102行初945号行政判决也判令被上诉人依法公开《拆迁安置补偿协议》，但是一审法院只是根据蒋家寨社区居委会提出的没有上述协议的意见，就认定该协议不存在，驳回了上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当，故请求查清事实，依法改判。
二审审理过程中，本院询问了参与蒋家寨村征地拆迁过程的蒋家寨村原村民委员会主任孙二牛，其向法院陈述，该村委会没有与高新管委会签订过《拆迁安置补偿协议》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，上诉人张元兴向被上诉人高新管委会申请公开高新管委会与蒋家寨村村民委员会签订的《拆迁安置补偿协议》，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定告知其申请的信息不存在。本案涉及的是依申请公开的信息，对于该信息的存在上诉人负有举证责任，在一、二审审理过程中，上诉人均未向法院提交有效证据证明其所申请的信息系由被告制作或者保存，且经法院调查，亦无证据证实该信息的存在，故被上诉人高新管委会的告知行为并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人张元兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年七月五日
书 记 员 王茗仪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4296号
原告：焦中明，男，1977年1月18日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律工作者。
被告：冯德昌，男，1985年8月14日出生，汉族，修理工，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。
代表人：赵雄心，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人：苗勇，经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
原告焦中明诉被告冯德昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦中明的委托诉讼代理人李思源、被告冯德昌、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
焦中明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等共计104665.71元。2、本案诉讼费、邮寄费由三被告承担。庭审中原告又增加了诉讼请求，要求各项赔偿标准按照2017年度人身损害赔偿标准赔偿。事实和理由：2017年5月24日17时30分许，原告焦中明驾驶无号牌二轮摩托车沿珲乌线由北向南行驶至676公里哈拉海高速口北侧路段处时，遇被告冯德昌驾驶吉J4X7**号小型轿车由西向北左转弯驶入道路，两车相撞，事故致两车损坏，焦中明受伤，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告冯德昌承担此次事故的主要责任，原告焦中明承担此次事故的次要责任。因被告冯德昌驾驶的车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司和阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院，要求三被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失。
被告冯德昌辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，因我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：对交警大队作出的事故认定书没有意见。因被告车辆在我公司只投保了商业第三者保险（50万元不计免赔），因此我公司同意在交强险赔付后，剩余部分按事故责任70%赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月24日7时20分许，原告焦中明驾驶无号牌二轮摩托车沿珲乌线由北向南行驶至676公里哈拉海高速口北侧路段处时，遇被告冯德昌驾驶吉J4X7**号小型轿车由西向北左转弯驶入道路，两车相撞，事故致使两车辆损坏，原告焦中明受伤。原告受伤后在农安县人民法院、吉林大学第二医院共住院27天，共花医药费16663.96元（被告冯德昌已给付1000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，冯德昌承担此次事故的主要责任，焦中明承担此次事故的次要责任。
吉林黄龙司法鉴定所对原告焦中明之伤作出鉴定意见：被鉴定人焦中明此次外伤致左侧3—8肋骨骨折，已构成十级伤残。
焦中明的父亲焦申为被扶养人，抚养期限为16年。焦中明的母亲高凤云为被扶养人，抚养期限为18年，焦中明的儿子焦健为被扶养人，抚养期限为4年。
因焦中明在农安县龙凯和谐家园居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。
被告冯德昌驾驶的吉J4X7**号小型轿车为其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为，由于冯德昌其行为违反了吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条之规定；焦中明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定冯德昌承担此次事故的主要责任，焦中明承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即冯德昌承担此次事故责任的70%，焦中明承担事故责任的30%较为适宜。又由于吉J4X7**号小型轿车投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内按事故比例的70%赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费16663.96元
2、误工费
125.66元×27天=3392.82元
3、护理费
125.66元×27天=3392.82元
4、伙食补助费
100元×27天=2700元
5、残疾赔偿金
26530.42元×20年×10%=53060.84元
6、精神抚慰金5000元
7、交通费适当保护500元
8、被扶养人生活费20319.6元
(父亲：9521.40元×16年÷2×10%=7617.12元
(母亲：9521.40元×18年÷2×10%=8569.26元
(子女：19166.38元×4年÷2×10%=3838.28元
9、鉴定费1500元
以上合计106530.10元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费3392.82元、护理费3392.82元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费20319.66元，合计95666.14元，余款9363.96元（不含鉴定费）由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险限额内承担70%为6554.77元，鉴定费1500元由被告冯德昌承担70%为1050元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告焦中明各项损失共计95666.14元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告焦中明医药费、伙食补助费等共计6554.77元。
三、被告冯德昌于本判决生效后十五日内给付原告焦中明鉴定费1050元（被告已给付1000元）、
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元减半收取1172元（原告预交1183.28元）、邮寄费240由被告冯德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年九月十日
书记员 ：石玉冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第231号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街158号。
法定代表人詹红杰，该行董事长。
被执行人苏伟，男，1987年6月30日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人马婷婷，女，1990年6月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人吴天伟，男，1956年7月16日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人苏秀莲，女，1969年12月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行苏伟、马婷婷、吴天伟、苏秀莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司因与被执行人苏伟达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2014）平证执字第6号公证书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫宁刚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第54号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘遥安，男，1993年3月17日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区钦州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月6日被决定监视居住，同年3月17日被钦州市钦北区人民法院决定执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人刘遥安犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月23日作出（2015）钦北刑初字第107号刑事判决，认定被告人刘遥安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘遥安不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘遥安申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘遥安的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘遥安撤回上诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运增
审 判 员 黎 刚
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 滢
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00068号
申请执行人乔大山，男，汉族，农民。
被执行人詹福宏，男，汉族，农民。
本院在执行乔大山与詹福宏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人詹福宏户籍地在陕西省丹凤县，已依法委托其户籍地法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝法执字第00068号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年三月十一日
书记员 甄 睿
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第256号
申请执行人蔡晓萍，现住佳木斯市向阳区
申请人鲍思卿，女，1986年9月1日生，汉族，身份证号码，，现住佳木斯向阳区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉，职务经理。
本院在执行申请执行人蔡晓萍，鲍思卿与被执行人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险合同执行一案，在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 波
二〇一五年十一月十日
书记员 东时伟
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1113号
申请执行人张福顺，职工。
被执行人任国明，农民。
申请执行人张福顺与被执行人任国明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）遵民初字第2896号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为50000元，应执行诉讼费525元，执行费650元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 李春成
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初864号
原告：唐章兴，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：杨秀玉，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告唐章兴与被告杨秀玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告唐章兴于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐章兴以欲与杨秀玉庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐章兴撤诉。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由唐章兴负担。
审判员 魏志艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡国容
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06161号
原告:陈丽文。
被告:温蕾蕾。
被告:林纯忠。
被告:陈爱香。
被告:林倩。
原告陈丽文诉被告温蕾蕾、林纯忠、陈爱香、林倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温蕾蕾偿还原告借款40万元及其利息（自2015年7月23日起算至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）；2.判令被告林纯忠、陈爱香、林倩在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告温蕾蕾负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，林海伦分别于2011年12月13日、2012年4月6日向原告陈丽文借款10万元、14万元，并出具借条两份，双方约定借款月利率均为2%，对借款期限均未作约定。林海伦分别于2013年2月19日、2013年3月26日向原告陈丽文借款10万元、6万元，并出具借条两份，双方约定借款月利率均为1.8%，对借款期限均未作约定。原告已经按约向林海伦交付了上述四笔款项。借款后，林海伦支付四笔借款利息至2015年7月22日止。借款本金40万元及其自2015年7月23日起的利息，林海伦未予偿还。
另查明，林海伦与被告温蕾蕾于1994年12月25日登记结婚；林海伦于2015年9月6日因死亡注销户口；被告林纯忠、陈爱香、林倩系林海伦的第一顺序法定继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温蕾蕾于判决生效后十日内偿还陈丽文借款本金40万元及其利息（自2015年7月23日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、林纯忠、陈爱香、林倩在继承林海伦遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8477元，减半收取4238.5元，由温蕾蕾、林纯忠、陈爱香、林倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8477元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00064号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人姚希社，男，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2009年6月11日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2012年7月16日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月19日经重庆市第三中级人民法院裁定减刑八个月，于2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人姚希社犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉，被告人姚希社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2015年1月初的一天白天，被告人姚希社以溜门入室的方式窜至秀山土家族苗族自治县中和街道环城西路罗某某家中，盗走卧室床边一包中的300多元现金及床边的2条龙凤呈祥（魅力朝天门）牌香烟。
2.2015年1月的一天白天，被告人姚希社以同样的方式窜至秀山土家族苗族自治县中和街道汇银小区江某某家中，盗走一楼卧室衣柜中的500元左右现金。
3.2015年1月的一天白天，被告人姚希社以同样的方式窜至秀山土家族苗族自治县乌杨街道锦绣路陈某家中，从一楼卧室盗走一个皮夹，皮夹内有现金400多元。
4.2015年2月初的一天白天，被告人姚希社以同样方式窜至秀山土家族苗族自治县乌杨街道秀水路杨某某家中，从底楼的一间房间盗走6条龙凤呈祥（魅力朝天门）牌香烟。
2015年2月7日，被告人姚希社入室行窃被群众发现并扭送至秀山土家族苗族自治县公安局。被告人姚希社到案后，因吸食毒品，被秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚十五日。
经秀山土家族苗族自治县发改委价格认证中心鉴定，被盗的龙凤呈祥（魅力朝天门）牌香烟价值800元。
上述事实，被告人姚希社在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；秀山土家族苗族自治县人民法院刑事判决书、重庆市第三中级人民法院刑事裁定书；被害人罗某某、江某某、陈某、杨某某的陈述；被告人姚希社供述与辩解；辨认作案现场笔录；秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚决定书；秀山土家族苗族自治县发改委价格鉴定结论书；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人姚希社以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚希社的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚希社被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚希社到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚希社犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。）
二、对被告人姚希社的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一五年五月十二日
书记员 陶军霖
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第240号
原告中山市古镇泰靓灯饰厂，住所地广东省中山市古镇同益工业园恒兴路*号*栋*楼之2。
经营者孔长贞，个体工商户。
委托代理人王秀鸿（特别授权），山东鸿正律师事务所律师。
被告孔金水。
原告中山市古镇泰靓灯饰厂（以下简称泰靓灯饰）与被告孔金水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰靓灯饰的委托代理人王秀鸿、被告孔金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰靓灯饰诉称，2014年7月之前，被告多次在原告处购买灯饰配件，截止2014年7月13日，被告共欠原告货款366454.5元，被告向原告书写欠条一张，并承诺两个月内付清全部欠款。到期后，被告没有偿还。诉求判令被告偿还货款366454.5元及逾期付款利息60000元（利息自2014年7月13日至偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计付），诉讼费由被告负担。
被告孔金水辩称，被告孔金水是原告的代理商，负责销售原告的货，同意偿还原告的货款。
经审理查明，被告销售原告灯饰配件。2014年7月13日，原告与孔金水结算，被告欠原告货款366454.5元，约定二个月付清，现被告未付货款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，且合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还货款，证据充分，本院予以支持。被告没有按照合同的约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许。利息自2014年9月13日起至本判决确定的履行义务届满之日止，以366454.5元为基数计付，以60000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孔金水于本判决生效之日起十日内偿还原告中山市古镇泰靓灯饰厂货款366454.5元及利息（以366454.5元为基数，自2014年9月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款一年期利率的计付，以60000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7698元，减半收取3849元，由被告孔金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年五月十日
书记员 郭韦韦
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初4号
原告韩白克日，男，1980年11月3日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，现住青海省循化县清水乡索同村6号。
被告黄忠，男，1979年6月26日生，农民，甘肃省和政县人，现住甘肃省和政县新庄乡槐庄村黄家山社31号。
原告韩白克日与被告黄忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩白克日提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩白克日撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审判员 马继明
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 超
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初562号
原告：马增田。
被告：马爱坡。
原告马增田与被告马爱坡相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增田、被告马爱坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马增田向本院提出诉讼请求：1.被告依照调解协议书将其家中出水改为向南流；2.被告拆除大门过道高出原告房屋之部分；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告因道路通行存在纠纷，经辉岭村村委会及乡司法所调解，双方就两家道路通行纠纷于1992年8月9日达成调解协议，调解协议书第四项约定马爱坡家水只能向南流，第五条约定马爱坡家北房只能平于或低于马增田家的房，绝对不能高出。协议签订后，被告却不按照协议履行，违反第四条和第五条的规定，被告将家中流水直接向东排入我家门前通行的道路，以致道路上大量积水，给我的正常通行造成极大影响。不仅如此，被告在北侧建的大门过道远高出我家房屋，经多次交涉，被告仍执意不改，导致双方矛盾加剧。被告违反协议约定，给我的生活造成不便，为维护权益特起诉。
马爱坡辩称，原告陈述中一部分不是事实，原告称让我家出水向南流，我家出水本身也是向南流，是原告故意把道路挖沟，让水流不出去，造成让水不能向南流，我说把道路垫垫，原告还不让我垫。协议书中是说我家如果盖北房，不能高于或者平于他们家，但是我没有盖北房，我是按协议履行的。我也希望我家的水可以向南流，这条道路不再积水，两家就都好走了，把道路垫垫，水就流出去了。原告在我家墙根挖坑，把我房的墙根吊起来了。
本院经审理认定事实如下：原告马增田、被告马爱坡相邻而居，马增田居北，马爱坡居南，双方共用南北走向的道路通行。1992年8月9日，原被告双方在曲阳县郭家庄乡司法所和曲阳县郭家庄乡辉岭村村民委员会主持下达成调解协议书一份，调解协议书第四条载明“马爱坡家水只能向南流”，第五条载明“马爱坡家今后如盖北房只能平于或低于马增田家的房，绝对不能高出”。马增田称被告不按照协议履行，在北侧建的大门高于原告房屋，且马爱坡家流水应直接向南，而不是向东流了三米后再向南流。马爱坡认可自己家大门过道高出原告的房子，并称自家没有盖北房，自家流水排出后只有向东流后才能往南流，积水的地方在自己家门口，双方出行都受影响，且原告阻止自己垫高道路。
本院认为，原、被告相邻而居，且双方之间存有在曲阳县郭家庄乡司法所及辉岭村村民委员会主持下达成的调解协议一份，故其双方之间应该按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并严格按照协议履行。现原告要求被告家中出水向南流，以保证道路通行合理合法，应予支持。另关于原告要求被告拆除所建大门过道之请求，因被告所建过道并非房屋，未违反调解协议书之规定，故不予支持。
综上所述，被告马爱坡家中出水问题按照原被告之间的调解协议执行，以保证双方道路通行；驳回马增田的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告马爱坡家中出水问题按照原被告之间的调解协议执行，以保证双方道路通行；
二、驳回原告马增田的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马增田、被告马爱坡各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一七年六月一日
书记员 白若艺
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初502号
原告：祖某某，女，住平原县。
被告：韩某某，男，住平原县。
原告祖某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、平均分割夫妻共同财产（南屋四间、西屋三间及承包土地）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：祖某某与韩某某于1988年底经人介绍相识并订立婚约，于1990年4月4日登记结婚，婚后育有两个女儿，大女儿已成家，小女儿现年18岁，就读于平原一中高二。由于婚前沟通交流较少，婚后发现韩某某好吃懒做，游手好闲，且脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争执，祖某某无法忍受，于2013年外出打工，开始分居，此后基本再无联系，现双方夫妻感情已名存实亡，祖某某无奈诉至法院，请求法院支持祖某某诉讼请求。
韩某某未到庭，未做答辩。
祖某某围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证一份，拟证明祖某某与韩某某于1990年4月4日登记结婚。本院对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祖某某与韩某某于1990年4月4日登记结婚，于1990年12月24日生育大女儿韩某甲，现已成家，于1999年4月18日生育小女儿韩某乙，现就读于平原县第一中学高二年级。婚后双方经常因家庭琐事发生争执、吵闹，夫妻感情日渐淡薄，2016年7月12日祖某某起诉至法院要求离婚，法院于2016年8月12日判决不准离婚，后夫妻关系并没有得到改善，现祖某某以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与韩某某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。祖某某与韩某某于1990年4月4登记结婚，结婚时间已近30年并生育二女，应该说双方建立了一定的感情，但近年来因家庭琐事致使感情出现裂隙，夫妻矛盾不断，夫妻感情日渐淡薄，致使祖某某曾于2016年7月12日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，本院于2016年8月12日作出不准离婚的判决后，双方仍然互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情未有改善，已无和好可能，现祖某某再次诉至法院要求离婚，但韩某某经本院依法传唤无故不到庭，且没有提出书面答辩意见并经依法缺席开庭审理，可见原告离婚态度坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对祖某某要求与韩某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。祖某某关于享有韩某乙直接抚养权的主张，因韩某乙已年满十八周岁，在法律上已经成为成年人，韩迎春该诉讼主张没有法律依据，本院不予以支持。祖某某关于依法分割夫妻共同财产中房屋与土地的主张，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告未到庭应诉，暂时无法查清原告主张共同财产的数目、权属和性质，故对该主张本院依法不作处理，祖某某可待证据充分后另案主张。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为韩某某对答辩权、质证权、辩论权的放弃。
综上，本院认为祖某某与韩某某之间夫妻感情确已破裂，依法应准予祖某某与韩某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祖某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告祖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年三月三十一日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初502号
原告：祖某，女，住平原县。
被告：韩某1，男，住平原县。
原告祖某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某到庭参加诉讼，被告韩某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿韩某3由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、平均分割夫妻共同财产（南屋四间、西屋三间及承包土地）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：祖某与韩某1于1988年底经人介绍相识并订立婚约，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿，大女儿已成家，小女儿现年18岁，就读于平原一中高二。由于婚前沟通交流较少，婚后发现韩某1好吃懒做，游手好闲，且脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争执，祖某无法忍受，于2013年外出打工，开始分居，此后基本再无联系，现双方夫妻感情已名存实亡，祖某无奈诉至法院，请求法院支持祖某诉讼请求。
韩某1未到庭，未做答辩。
祖某围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证一份，拟证明祖某与韩某1于××××年××月××日登记结婚。本院对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祖某与韩某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿韩某2，现已成家，于××××年××月××日生育小女儿韩某3，现就读于平原县第一中学高二年级。婚后双方经常因家庭琐事发生争执、吵闹，夫妻感情日渐淡薄，2016年7月12日祖某起诉至法院要求离婚，法院于2016年8月12日判决不准离婚，后夫妻关系并没有得到改善，现祖某以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与韩某1离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。祖某与韩某1于1990年4月4登记结婚，结婚时间已近30年并生育二女，应该说双方建立了一定的感情，但近年来因家庭琐事致使感情出现裂隙，夫妻矛盾不断，夫妻感情日渐淡薄，致使祖某曾于2016年7月12日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，本院于2016年8月12日作出不准离婚的判决后，双方仍然互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情未有改善，已无和好可能，现祖某再次诉至法院要求离婚，但韩某1经本院依法传唤无故不到庭，且没有提出书面答辩意见并经依法缺席开庭审理，可见原告离婚态度坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对祖某要求与韩某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。祖某关于享有韩某3直接抚养权的主张，因韩某3已年满十八周岁，在法律上已经成为成年人，韩迎春该诉讼主张没有法律依据，本院不予以支持。祖某关于依法分割夫妻共同财产中房屋与土地的主张，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告未到庭应诉，暂时无法查清原告主张共同财产的数目、权属和性质，故对该主张本院依法不作处理，祖某可待证据充分后另案主张。被告韩某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为韩某1对答辩权、质证权、辩论权的放弃。
综上，本院认为祖某与韩某1之间夫妻感情确已破裂，依法应准予祖某与韩某1离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祖某与被告韩某1离婚。
案件受理费150元，由原告祖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年三月三十一日
书记员 王洋洋
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执171号
申请执行人李某，
被执行人林某。
申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行。
经审查，申请执行人李某申请强制执行的债权已在张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第382号民事调解书中与被执行人协商抵顶，债权债务关系消灭。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 肖丽丽
审判员 张雁东
二〇一六年六月三日
书记员 郭泽恩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1670号
原告：余胜辉，男，1968年8月27日出生，汉族，住开化县。
被告：傅长龙，男，1958年9月24日出生，汉族，住开化县。
被告：傅振华，男，1987年10月15日出生，汉族，住开化县。
原告余胜辉为与被告傅长龙、傅振华民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告傅长龙立即返还原告借款300000元并支付利息（截至2017年6月20日的利息为126300元，之后利息按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；二、被告傅振华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告傅长龙、傅振华承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告余胜辉、被告傅振华到庭参加诉讼，被告傅长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月28日，被告傅长龙以资金周转需要为由向原告余胜辉借款300000元，并由被告傅振华提供连带责任保证。为此，被告傅长龙、傅振华向原告余胜辉出具了借条一份，言明：今被告傅长龙借到原告余胜辉借款300000元，借款利息按月利率30‰计算，借款期限至2016年12月31日止。该借款由被告傅振华担保，担保人傅振华承担连带责任。被告傅长龙、傅振华分别在该借条的借款人和担保人签名捺印。借款期限届满时，被告傅长龙未能按约归还借款本息，被告傅振华也未按约履行保证责任。
本院依照《《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅长龙于本判决生效后十日内返还原告余胜辉借
款本息300000元，并支付借款利息（自2016年4月28日起按月利率20‰按借款本金300000元计算至本判决确定的履行之日）；
被告傅振华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7695元，减半收取3847.5元，由被告傅长龙、傅振华负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年七月十二日
书记员 方文俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14190号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吕清家，男，1979年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告吕清家物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市全和物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第300号
原告侯福儒。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
委托代理人刘志海，该公司法律顾问。特别授权。
原告侯福儒诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯福儒、被告委托代理人刘志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福儒诉称，2013年2月10日15时许，原告驾驶豫BHH6**机动车在开封市北门外被一套牌轿车追尾，造成原告车辆破损，因套牌轿车驾驶员逃逸，导致原告无法追偿。但原告在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司购买有相关保险，因向被告理赔无果，故起诉来院，要求被告支付修车费2700元、施救费200、停车费200元，上述共计3100元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，因原告投保的车辆无责任，所以不应赔偿；且原告车辆的损失无权威机构鉴定，无法认可；对于施救费和停车费应提供相关票据。
经审理查明：2013年2月10日15时10分，无名氏驾驶豫H197**（套牌）沿开柳路由北向南行至开封市北门外十字路口与侯福儒驾驶豫BHH6**追尾相碰撞，造成豫BHH6**损坏的交通事故。无名氏负事故的全部责任，无名氏于事故发生后逃逸。原告支出修车费2700元整。
另查明，原告于2012年4月23日在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司购买有第三者责任保险（B），保险金额100000元、机动车损失保险（A），保险金额57200元、不计免赔率（M）覆盖B／A。保险期间自2012年4月30日至2013年4月29日。
本院认为：机动车辆保险是以机动车辆本身及机动车辆的第三者责任为保险标的的一种运输工具保险，原告在被告处购买有机动车损失保险（A），双方的保险合同合法有效，是双方的真实意思表示，当原告所保险的车辆遭受保险责任范围的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失时，被告作为保险人应依照保险合同的规定给予赔偿。原告所主张的修理费2700元，属于保险合同所承保的理赔范围，被告应予赔偿。原告所要求的施救费、停车费因未提交相关证据，本院依法不予支持。被告关于原告投保的车辆无责任，故不应赔偿的辩称，本院依法不予采信；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付侯福儒保险金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回侯福儒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年五月二十三日
书记员 张华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执566-2号
申请执行人王鳌，男，1989年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，证件号码230204198911030776。
被执行人尚伟英，女，1971年9月18日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。证件号码220225197109180043。
被执行人隋薇，女，1969年2月7日出生，汉族，住所�北海市海城区，证件号码22010219690207222X。
申请执行人王鳌申请执行你们商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年8月6日作出的（2015）港民初字第205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院四查五查被执行人目前暂无可供执行的财产，本院认为，本案被执行人尚伟英、隋薇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王鳌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚伟英、隋薇新的财产线索，申请执行人王鳌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年8月6日作出的（2015）港民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
审判员 王海峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执566-2号
申请执行人王鳌，男，1989年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人尚伟英，女，1971年9月18日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。
被执行人隋薇，女，1969年2月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人王鳌申请执行你们商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年8月6日作出的(2015)港民初字第205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院四查五查被执行人目前暂无可供执行的财产，本院认为，本案被执行人尚伟英、隋薇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王鳌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚伟英、隋薇新的财产线索，申请执行人王鳌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执566-2号申请执行人王鳌，男，1989年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人尚伟英，女，1971年9月18日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。被执行人隋薇，女，1969年2月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。申请执行人王鳌申请执行你们商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年8月6日作出的(2015)港民初字第205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院四查五查被执行人目前暂无可供执行的财产，本院认为，本案被执行人尚伟英、隋薇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王鳌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚伟英、隋薇新的财产线索，申请执行人王鳌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海峰二〇一六年十一月十四日书记员  苏 林
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终22号
上诉人（原审被告）青海金安建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人单玉鑫，该公司经理。
委托代理人丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海盛邦混凝土有限公司，住所地：青海省海东市平安区。
法定代表人沈才邦，该公司董事长。
委托代理人沈银邦，该公司副经理。
上诉人青海金安建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2015）平民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青海金安建设工程有限公司委托代理人丛金祥，被上诉人青海盛邦混凝土有限公司委托代理人沈银邦到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2015）平民初字第745号民事判决；
二、发回海东市平安区人民法院重审。
二审案件受理费6900元，退还上诉人青海金安建设工程有限公司。
审判长 祁生奎
审判员 仙艳荣
审判员 刘 静
二〇一六年三月十七日
书记员 王香玲