wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0147号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人孙××，男，1956年9月14日。1977年因流氓被劳动教养二年；1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1992年11月因盗窃被劳动教养二年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员朱丽云出庭支持公诉，被告人孙和平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日21时20分许，被告人孙××酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车，沿红桥区西青道快速路北侧辅路由东向西行驶，行至大福来饭店门口附近时，与被害人闫××自西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人闫××及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，孙××承担该起交通事故的主要责任，闫××承担该起交通事故的次要责任。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人孙××血液中酒精含量为205.60mg／100ml；被鉴定的无号牌汽油发动机驱动二轮车定型为两轮普通摩托车。
经天津市公安局物证鉴定所鉴定：被害人闫××右眼眶壁多发骨折的损伤程度为轻伤一级；其右侧颧弓骨折、右侧上颌窦壁骨折的损伤程度均为轻伤二级。
公诉机关提交了有关被害人陈述、现场勘查笔录及照片、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人孙××酒后无证驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙××对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月1日21时许，被告人孙××酒后无证驾驶未登记两轮普通摩托车，在禁行区域内自红桥区西青道快速路北侧辅路由东向西行驶，行至大福来饭店门口附近，与被害人闫××自西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，孙××驾驶的摩托车前部与闫××驾驶的电动自行车前部接触，造成被害人闫××、被告人孙××身体及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。孙××承担该起交通事故的主要责任，闫××承担该起交通事故的次要责任。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人孙××血液中酒精含量为205.60mg／100ml。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：被害人闫××右眼眶壁多发骨折的损伤程度为轻伤一级；其右侧颧弓骨折、右侧上颌窦壁骨折的损伤程度均为轻伤二级。
案件审理期间，被害人闫××提起附带民事诉讼，经本院调解，双方当事人达成调解协议，被告人孙××一次性赔偿闫××各项经济损失共计7000元，被害人闫××已表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；被害人闫××陈述；现场图、勘查笔录、现场照片；涉案车辆鉴定意见、酒精含量鉴定意见、被害人伤情鉴定意见；交通事故责任认定书；被告人孙××的供述与辩解；被告人孙××前科材料；民事赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，被告人孙××在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙××归案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人财产损失，具有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 王宗樑
二〇一五年六月十六日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10831号
罪犯杨世袖，男，1952年11月15日出生，汉族，江西省永修县人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2014年8月25日作出（2014）高新刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人杨世袖犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元，对该院（2012）高新刑初字第59号刑事附带民事判决书中第（三）项，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用3746元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世袖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年10月先后获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，向原审法院交付赔偿款3746元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨世袖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世袖减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月11日起至2022年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初82号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×1（曾用名李×2），男，1969年10月22日出生；1989年9月28日，因犯盗窃罪被本院（原北京市怀柔县人民法院）判处有期徒刑六年，1994年7月19日刑满释放；2004年1月4日，因殴打他人造成轻微伤害被北京市公安局怀柔分局处行政拘留七日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月4日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李×1于2015年10月3日14时30分许，在北京市怀柔区渤海镇苇店村晓龙瀑饭店附近，因车辆剐蹭问题与被害人刘×发生口角，后双方互殴。被告人李×1将被害人刘×面部、胸部打伤，并将被害人刘×摔倒在排水沟，造成被害人刘×胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折（第3-8肋），左侧血气胸。经鉴定，刘×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人李×1于2016年3月4日赔偿被害人刘×经济损失人民币5万元，取得被害人谅解。被告人李×1于2015年10月3日明知刘洺锋报案，而在现场等候民警，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人李×1构成故意伤害罪，建议对被告人李×1在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑并适用缓刑。
被告人李×1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×1有自首情节，积极赔偿被害人刘×的经济损失且获得其谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一六年四月十一日
书记员 杨雪竹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1955号
申请执行人：霍好军，男，1981年7月10日生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。
被执行人：张瑞才，男，1971年10月17日生，汉族，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市。
霍好军与张瑞才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1603号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，张瑞才结欠霍好军劳务工资款人民币4932元，张瑞才于2017年3月31日前全部还清。霍好军表示放弃其余诉讼请求。二、若张瑞才不能按期履行，霍好军有权申请法院要求被告自2017年1月18日起至还清欠款之日止，按月利率1分计算利息。案件受理费25元，由张瑞才负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初1603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月二十日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1955号申请执行人：霍好军，男，1981年7月10日生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。被执行人：张瑞才，男，1971年10月17日生，汉族，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市。霍好军与张瑞才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1603号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，张瑞才结欠霍好军劳务工资款人民币4932元，张瑞才于2017年3月31日前全部还清。霍好军表示放弃其余诉讼请求。二、若张瑞才不能按期履行，霍好军有权申请法院要求被告自2017年1月18日起至还清欠款之日止，按月利率1分计算利息。案件受理费25元，由张瑞才负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初1603号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月二十日书记员  张 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9369号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园。
负责人：吴懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告：高金香，女，1985年12月1日出生，住江苏省昆山市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被告高金香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告高金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6614.9元及滞纳金（以6614.9元为本金，从2016年6月17日开始按照每日千分之三计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告方欠付原告2013年12月11日至2015年12月31日物业费未付，应承担相应违约责任。
被告高金香未作答辩。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。现被告高金香为依约支付2013年12月11日至2015年12月31日的物业费，构成违约，应当承担违约责任，故原告关于物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。关于物业费金额，根据房屋面积、期限及费用标准计算为137.34平方米*1.95元/月·平方米*24.33个月=6515.89元。关于滞纳金，根据世茂蝶湖湾临时管理规约，业主应于每季度初缴纳后季度物业管理费，原告从2016年6月17日开始主张，未超过管理规约的约定，本院予以支持；关于滞纳金的标准，原告主张每日千分之三明显过高，有违公平，本院予以调整，按照每日万分之五计算。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高金香于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司物业费6515.89元及违约金（以6515.89元为本金从2016年6月17日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高金香负担，该款原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司已预交，由被告高金香于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年八月十九日
书记员 王 晶
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第625号
原告谭某，居民。
被告邵某，居民。
原告谭某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序审理。
查明：原告曾于2015年2月10日诉至本院要求与被告邵某离婚，本院于2015年4月14日作出（2015）都龙民初字第205号民事判决书，判决不准予原告谭某与被告邵某离婚。
本院认为，本案原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合起诉条件。原告可在符合起诉条件时再行起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，退回原告谭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙绘
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第369号
申请人陈万云，男，1973年12月8日生，汉族。
被执行人吴乾坤，男，1967年12月13日生，汉族。
被执行人邢红梅，女，1972年11月14日生，汉族。
陈万云与吴乾坤、邢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）高民初字第1115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的12万元外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢 翔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执异17号
异议人（被执行人）：王梅（曾用名王辉），女，汉族，住双鸭山市尖山区。
申请执行人：贾福亮，男，汉族，住双鸭山市尖山区。
在本院执行贾福亮与王梅财产损害赔偿纠纷一案中，异议人王梅对本院作出的（2009）尖法执字第109-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月14日举行了听证。异议人王梅、申请执行人贾福亮参加了听证，王梅提交了书面意见。现已审查终结。
异议人（被执行人）王梅称，法院变更贾福亮为本案申请执行人不合法，要求撤销此裁定。
申请执行人贾福亮称，法院变更主体裁定合法，不同意异议人的请求。
本院查明，本院在执行双鸭山市东方建筑工程有限公司申请执行王梅（曾用名王辉）财产损害赔偿纠纷一案中，贾福亮与该公司于2013年6月24日将诉争房屋所有权人登记更名为贾福亮。2014年7月9日，该公司与贾福亮向本院提出申请，要求变更贾福亮为本案申请执行人，本院作出（2009）尖法执字第109-3号执行裁定：变更贾福亮为本案的申请执行人。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案原申请执行人双鸭山市东方建筑工程有限公司将诉争房屋转让给了贾福亮，贾福亮办理了该房屋所有权证，即取得了该案诉争标的的物权，其要求被执行人迁出诉争房屋，应另案提起诉讼。贾福亮与该公司申请，要求法院变更贾福亮为本案申请执行人无法律依据，故异议人的异议理由成立，应撤销本院作出的变更主体裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2009）尖法执字第109-3号执行裁定，即变更贾福亮为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省双鸭山市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 闫伟东
审判员 王广智
审判员 陆成伟
二〇一七年九月十九日
书记员 石光楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1662号
原告：王彦龙，男，1981年10月10日出生，回族，个体户，住宁夏平罗县。
被告：平罗县星海酒楼，住所地：平罗县城关镇星海花园小区南门。
经营者：史梅风，系平罗县星海酒楼经理。
被告：刘淑珊，女，住平罗县。
本院在审理原告王彦龙与被告平罗县星海酒楼、刘淑珊买卖合同纠纷一案中，原告王彦龙于2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王彦龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彦龙撤回起诉。
案件受理费323元，由原告王彦龙负担。
审判员 王连福
二〇一七年六月二日
书记员 苏庆阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00186号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告邱春年。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邱春年信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十六日
书记员 袁毅然
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第88号
原告王英，男，1948年3月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告夏飞，女，1984年3月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告王英诉被告夏飞健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英、被告夏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日9时左右，原告去被告家向其父亲索要修水泥路占地款，被告父亲称，我现在已经不是大队书记了，让我管现任书记要，并骂我，我从其家出来后被告过来不知拿什么打的我头部两下，致使我头部受伤。
受伤后在伊通满族自治县民族医院住院治疗，共花医疗费3661.98元，护理费2388.98元，伙食补助费2200元，误工费1959.76元，交通费200元。故诉至法院，要求被告赔偿原告以上经济损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有打原告，原告去我家找我父亲，我父亲是原来的大队书记，找我父亲要账，我父亲说你去找现任书记要钱，原告就骂人，因为我开小卖店，卖店里人很多，我就把原告推出小卖店了。
为证实自己的主张，原告在举证期间内向法庭提交了如下证据：
1、吉林大学第一医院门诊手册一份、用以证实原告去长春治疗的事实；
2、伊通满族自治县民族医院诊断、病历、医药费清单、医疗费收据，用以证实原告的受伤程度及相关费用；
3、伊通满族自治县第一人民医院收费凭证一份、用以证实原告在该院进行头部核磁共振检查；
被告在举证期间内向法庭申请了证人王珍、臧海青出庭作证。
以上证据经庭审质证，本院认为该证据客观真实，故予以确认。
经庭审调查，当事人举证、质证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
2015年2月28日9时左右，在被告王英家中，原被告因琐事发生纠纷，被告将原告从自家推出，双方发生肢体冲突，致使原告受伤。经伊通满族自治县民族医院诊断为头部外伤、腰部外伤，共住院治疗23天，其间，因该院核磁共振故障，医生要求原告去伊通满族自治县第一人民医院做了头部核磁共振检查。原告王英的各项经济损失为：医疗费3661.98元、检查费364元、护理费2388.98元、伙食补助费2200元。
本院认为，原被告因琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突，致使原告受伤，被告侵害了原告的人身权，对给原告所造成的经济损失理应承担赔偿责任。本案中原告本身对纠纷的产生亦有一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任，综合本案，本院认为被告承担50%责任符合客观情理。关于交通费事项，虽然没有票据，但该费用必然产生，故本院认为100元为宜。关于原告要求被告给付误工费1959.76元的主张，本院认为原告已满六十周岁，且原告没有提供具体的误工费证明，故本院对于原告要求被告给付误工费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告夏飞赔偿原告王英治疗费3661.98元、护理费2388.98元、伙食补助费2200元、检查费364元，交通费100元，合计8714.96元的50%，即4357.48元。上述款项于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告夏飞负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年七月二日
书记员 刘铸刚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6899号
原告：青岛蓝领服装有限公司，住所地：莱西市青岛北路309号（位于封家泊钢材市场内）。
法定代表人：贾秀芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：房灵山，系该公司工作人员
被告：青岛新天地固体废物综合处置有限公司，住所地：莱西市姜山镇新天地大道1号。
法定代表人：韩清洁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙大志，系该公司工作人员。
原告青岛蓝领服装有限公司与被告青岛新天地固体废物综合处置有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告青岛蓝领服装有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝领服装有限公司撤诉。
案件受理费175元，由青岛蓝领服装有限公司负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年十二月六日
书记员 武滢梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3558号
原告：郑启霞，女，1977年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：游应康，男，1978年5月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，
被告：胡仕学，女，1979年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县，
原告郑启霞与被告游应康、胡仕学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑启霞到庭参加诉讼，被告游应康、胡仕学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启霞向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款22万元，从2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告游应康因工程资金短缺前后两次向原告借款22万元用于周转，并于2017年2月20日出具借条，该款至今未偿还。二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告游应康、胡仕学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告游应康、胡仕学未到庭质证，本院对证据和事实认定如下：
2017年2月20日，游应康向郑启霞出具《借条》一张，载明：“今借到郑启霞人民币现金贰拾贰万元整（小写：220,000.00元）。此款用于游应康于2017年2月20日向郑启霞所借来支付梅德赛斯奔驰公司的购车尾款。有银行流水为证”。庭审中，郑启霞出示其银行流水记录证明于2017年2月20日取款22万元，并出示案外人敖梦雄银行账户流水，证明借款取现后存入敖梦雄账户然后转给梅德赛斯奔驰公司，用于支付游应康的购车尾款。
本院认为：被告游应康向原告郑启霞借款22万元的事实，有借条、银行流水记录为证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告郑启霞要求被告游应康偿还借款22万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告郑启霞主张被告游应康支付利息，但借条中并未明确利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告郑启霞主张被告胡仕学因与被告游应康系夫妻关系，应对上述款项承担连带清偿责任，但未提交充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由原告自行承担举证不能的责任，对其该项诉请，本院不予支持。被告游应康、胡仕学经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：
一、被告游应康于本判决生效之日起十日内偿还原告郑启霞借款22万元；
二、驳回原告郑启霞其他诉讼请求。
案件受理费2300元（已依法减半收取），由被告游应康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月三十日
书记员 钱艳丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执569号
申请执行人马宝振，男，1967年2月28日出生，住献县，联系。
被执行人杨俊杰，男，1979年5月6日出生，住献县，联系。
上列当事人间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就判决书的履行私下达成和解协议，并履行完毕。申请执行人马宝振向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3714号民事判决书的执行。
执行费1366元，减半收取683元由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1665号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
被告：赵邦凤，女，1963年4月7日出生，住重庆市江北区。
被告：李园琪，女，1987年1月7日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告赵邦凤、李园琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。在案件审理过程中，原告以被告已经交纳所欠物业服务费用为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第655号
原告樊富，男，现住涞源县。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告郑库，男，住涞源县。
被告刘喜兰，女，住涞源县。
原告樊富诉被告郑库、刘喜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊富及其委托代理人贾颖慧、被告郑库到庭参加诉讼，被告刘喜兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告郑库以还账缺钱为由，向原告一次性借现金8万元，约定如2013年12月1日不能归还，以被告郑库所有的房产作抵押，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，被告刘喜兰与郑库为夫妻关系，本笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，互负连带清偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
另原告庭审中补充，被告欠原告8万元事实存在，在2013年2月26日，双方约定被告郑库如在2013年12月1日不能偿还8万元，5间房屋归樊富所有，该房屋坐落于东团堡乡东团堡村，该笔8万元借款被告至今未偿还过原告。诉求：1、二被告连带偿还借款8万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借款协议复印件一份，该协议背面复印有郑库的户口页信息，综合证实借款事实的存在；3、原告申请法院调取的（2015）涞民初字第421号卷宗。被告郑库的儿媳及其儿子提出的异议申请，证实被告郑库并未偿还原告8万元；4、原告申请法院调取的（2012）涞行执异字第120号卷宗中执行异议部分，证实8万元借款真实有效存在，二被告系夫妻关系，本笔债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务，应互负连带责任；5、原告申请法院调取的（2014）涞民初字第769号卷宗笔录部分，证实被告郑库未偿还原告8万元借款；6、楼房钥匙（当庭退还原告），证实被告郑库在借款到期后未能偿还，将抵押房屋给了原告，后原告未能收回房屋。
被告郑库辩称，被告借原告8万元现金的事实存在，因未能按时还款，被告于2014年12月1日将借款协议中约定的抵押房屋给了原告，并写了房屋契约，2014年阴历腊月24日被告借了8万元现金偿还原告樊富，原告把房屋契约给了被告，现在原、被告之间已经不存在借贷关系。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年2月26日，被告郑库为偿还外债，向原告樊富一次性借现金8万元，并签订了借款协议，协议约定“今借到樊富现金捌万元整，以借款人郑库将自己的二楼五间作为抵押，如在2013年12月1日归还不了捌万元款，五间楼房归樊富所有，有走道、厕所、院在内，如还清捌万元，楼归郑库。以上协议双方同意，以借条为证，空口无凭，此借条樊富一份。有郑库的户口证件。借款人郑库，证明人刘某某”。后被告郑库未能依约偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告郑库对借款8万元的事实不存在异议，原、被告双方对借款协议、借款时间、借款方式的表述一致，且有相应的证据证实，可以认定双方存在借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告郑库虽辩称已经偿还8万元借款，但未能提供相应的证据证明，故对于被告的辩解不予认可，被告郑库仍�履行还款8万元的义务，被告刘喜兰与郑库系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，目的是为了偿还共同生活期间的外债，故应认定为夫妻共同债务，被告刘喜兰应当承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因借款时双方并未约定利息，故对原告要求按银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息的请求不予支持，参照合同法第二百零七条规定，二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日至本案执行完毕之日期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑库、刘喜兰于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告樊富8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日（即2015年6月25日）起至本案执行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑库、刘喜兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一五年九月二日
书记员 马建超
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1191号
申请执行人官云江，男，1963年10月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人官志伟，男，1986年4月24日出生，汉族，舟山市公安局定海分局小沙边防派出所警员，住浙江省舟山市定海区。
被执行人俞阿腾，男，1955年5月22日出生，汉族，个体经商人员，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人官云江、官志伟与被执行人俞阿腾民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，执行标的为55000元及利息。本院于2016年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人俞阿腾名下无财产可供执行，申请人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1191号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月二十六日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1191号申请执行人官云江，男，1963年10月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省舟山市定海区。申请执行人官志伟，男，1986年4月24日出生，汉族，舟山市公安局定海分局小沙边防派出所警员，住浙江省舟山市定海区。被执行人俞阿腾，男，1955年5月22日出生，汉族，个体经商人员，住浙江省舟山市定海区。申请执行人官云江、官志伟与被执行人俞阿腾民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，执行标的为55000元及利息。本院于2016年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人俞阿腾名下无财产可供执行，申请人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执1191号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年八月二十六日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第254号
济阳农村商业银行申请执行张务财、潘至峰、潘涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第454号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为28557.93元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第454号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一五年九月七日
书记员 郭社教
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执122号
申请执行人方继能，男，1969年6月18日出生，汉族，公务员，住北京市丰台区，
申请执行人方继春，男，1962年10月20日出生，汉族，务农，住罗田县，
申请执行人方继周，男，1964年6月25日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人方继山，男，1968年9月4日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人何海英，女，1977年9月27日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人方继能、方继春、方继周与被执行人方继山、何海英相邻纠纷一案中，因申请人方继春、方继周及被执行人方继山、何海英都外出务工，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十月九日
书记员 雷 燕
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执515号
申请人田德建，男，汉族，生于1977年1月22日。
被执行人林迎寿，男，汉族，生于1967年7月21日。
本院在执行申请执行人田德建与被执行人林迎寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）乐民商初字第271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林迎寿未履行生效法律文书所确定的义务，申请人田德建向本院申请执行，要求被执行人林迎寿给付货款66218元。本院于2016年7月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月8日向被执行人林迎寿发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请人田德建于2017年4月1日与被执行人林迎寿达成执行和解协议为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执515号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年四月一日
书记员 李海娟
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执465号
申请执行人邓丽平，女，1965年出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人周飞，男，汉族，1961年出生，汉族，住汨罗市。
本院在执行申请执行人邓丽平与被执行人周飞不当得利纠纷一案中，查明被执行人周飞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）汨民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年一月三日
书记员 周 正
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1256号
原告：陶妙（某某。
被告：赵某某。
原告陶妙英与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年7月
23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶妙英到庭
参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月20日，被告向原告借款4万元，出
具借条一份，未约定归还日，至今分文未还，原告经多次催讨
未果。故起诉，要求判令被告立即归还借款4万元，并负担本
案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年4月20日，被告向原告借款4万元，
出具借条一份，未约定归还日，至今分文未还，原告经多次催
讨未果。
以上事实，由原告提供的借条、证明各一份及原告的当
庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告立即归
还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质辩权，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某应偿还原告陶妙英借款人民币4万元，限被告
于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱 小 英
审判员 赵浩平人民陪审员李恩惠
二〇一〇年七月二十三日
书记员 夏 玲 玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更201号
罪犯何炳林，男，生于1994年02月03日，汉族，初中文化，四川省广元市人，2010年12月因犯故意伤害罪被判刑一年，缓刑二年。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第40号刑事判决，以被告人何炳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑满日期：2025年03月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分133分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何炳林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何炳林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年07月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执7261号之一
被拘留人:王孝平公民身份号码:×××1111
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与卢苏琴、王孝平（2017）浙0782执7261号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王孝平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7261号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与卢苏琴、王孝平（2017）浙0782民初5061号金融借款合同纠纷一案中，经查，卢苏琴、王孝平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将卢苏琴、王孝平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终126号
上诉人（原审原告）：王春丽，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市
委托诉讼代理人：赵艳慧，女，1978年5月20日出生，蒙古族，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者，住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市明珠支行。
负责人：白艳秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人王春丽因与被上诉人中国银行股份有限公司呼和浩特市明珠支行（以下简称明珠支行）银行卡纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春丽及其委托诉讼代理人赵艳慧、被上诉人的委托诉讼代理人陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春丽上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初897号民事判决；2.依法改判明珠支行赔偿王春丽因银行卡被盗刷的损失24622.14元；3.一、二审案件受理费由明珠支行承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王春丽在正常状态下使用银行卡，并加设密保设置，已经履行合理的注意义务。明珠支行未尽到安全保障和谨慎审查的义务，未能识别伪造的银行卡，导致王春丽的存款被非法提取，由此造成的损失应由明珠支行承担全部赔偿责任。一审法院在没有任何证据证明的情况下认定王春丽拒绝提供证据缺乏事实和法律依据。
明珠支行辩称，一审法院适用法律正确，1.按照法律规定，王春丽应当就本案的事实承担举证责任，王春丽应当提供证据证明交易非本人操作；2.按照我方在一审中提交的证据证明中国银行明珠支行在整个交易过程中严格按照交易流程并无过错，中国银行明珠支行没有鉴别义务，也没有能力鉴别操作是否为本人进行。
王春丽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令明珠支行赔偿王春丽被盗刷银行卡损失24622.14元整及利息；2.由明珠支行承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：王春丽于2014年10月15日办理了一张尾号为1426的资格银行借记卡。2015年3月17日，王春丽曾用该卡进行过网上交易。2016年3月20日晚8时至2016年3月21日上午，上述借记卡发生了23笔消费（9笔960元、1笔399.34元、2笔50元、1笔5000元、3笔128元、1笔2000元、1笔3000元、1笔4980元、1笔68元、1笔1元、1笔45元）及1笔转账（10000元）。其中2笔分别为50元的消费及1笔10000元的转账，王春丽无异议。对于其他20笔消费及转账，王春丽认为系被盗刷，并于2016年3月30日报案。对于王春丽有异议的上述20笔消费，明珠支行提供的短信通知记录可证明，明珠支行与消费发生同步向王春丽预留的尾号为5188的手机号发送过短信通知。一审法院认为，本案争议焦点为明珠支行应否向王春丽赔偿银行卡损失24622.14元及利息。王春丽与明珠支行合议形成了以涉案银行卡作为载体的借记卡合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。王春丽于2015年办理余额变动通知业务，王春丽按照约定交付服务费，明珠支行应依约提供余额变动通知服务，通过王春丽预留手机号码发送信息。2016年3月20日至2016年3月21日期间，明珠支行向王春丽预留的尾号为5188的手机号码发送了王春丽诉请中的全部交易的余额变动通知。王春丽主张未收到任何一笔消费的短信通知，但拒绝提供短信记录，故本院不予认可。现王春丽要求明珠支行赔偿银行卡损失24622.14元及利息，需以明珠支行存在违约行为为依据，但王春丽提供的证据不能证明导致其银行卡内资金损失的原因系明珠支行违约所致。故对于王春丽要求明珠支行赔偿银行卡损失24622.14元及利息的诉请，于法无据，不予支持。对于王春丽的第二项诉讼请求，王春丽未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王春丽的诉讼请求。案件受理费210元（减半收取），由王春丽承担。
本院二审期间,王春丽围绕上诉请求依法提交了新证据,明珠支行二审中没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王春丽提交的新证据《中国联通业务凭据短信查询详单》，因其未加盖中国联通公司的公章，无法证明真实性、合法性，故本院不予采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王春丽二审中提供的新证据不能证明明珠支行存在过错，且王春丽被盗刷并非银行未识别伪卡造成。故王春丽主张明珠支行未尽到安全保障和谨慎审查义务的理由不能成立。
综上所述，王春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由王春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年四月十三日
书记员 王 卉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第61号
原告：沈×。
委托代理人：陈××、黄××。
被告：王××。
被告：朱××。
原告沈×与被告王××、朱××民间借贷纠纷一案，于2
008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭进行审理。并于2009年4月10日在本院第二审判庭公开开
庭进行了审理。原告及其委托代理人黄××到庭参加了诉讼，
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王××于2008年10月24日向原告借款600
000元，借款期限从2008年10月24日起至2008年11月23日止，
被告王××出具收款收据。但被告王××至今未予归还。被告
朱××系被告王××妻子，依法应与被告王××共同承担还款
责任。故原告诉请法院判令：1、两被告立即归还借款600000
元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、借款收据1份。证明：被告王××向原告借款600000元，借款期限从200
8年10月24日至2008年11月23日止。
证据二、证明1份。
证明：两被告系夫妻关系。
两被告均未提供证据，也未提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，两被告
均未提供相反证据，且符合证据的客观性、合法性、关联性要
求，因此，对原告提供的上述证据作为本案定案的依据，对原
告就此主张的事实予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2008年10月24日，被告王××向原告借款600000元，并
向原告出具借款收据一份，约定出借期限从2008年10月24日起
至2008年11月23日止。借款到期后，被告王××未予返还。另
，被告王××、朱××系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王××向
原告借款后，未按约定返还借款，显属无理。鉴于被告王××
向原告借款发生在其与被告朱××婚姻关系存续期间，该笔债
务依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担，故原告
要求被告王××、朱××返还借款600000元的诉讼请求，本院
予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中国人
民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告王××、朱××于本判决生效之日起十日内返还原
告沈×借款600000元。
本案受理费9800元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 吴 平
审判员 徐金平
审判员 桂振中
二〇〇九年四月十日
书记员 何丹萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10913号
罪犯罗剑，男，1978年5月4日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)洪刑一初字第54号刑事判决，认定被告人罗剑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（原已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年3月3日作出(2011)赣刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2013年7月4日裁定，对该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2015年9月28日裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年10月，获得旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬4次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2031年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异108号
申请人冯锦蓉，女，1956年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人金志远（已故），男，1956年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李志樱，女，1997年4月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李元宝，男，1930年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人郭国莲，女，1934年6月20�出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人李某，男，2012年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人金志远与被执行人李志樱、李元宝、郭国莲、李某民间借贷纠纷一案中，申请人冯锦蓉向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人冯锦蓉称，我的丈夫金志远于2016年7月27日死亡，（2016）鄂江天内证字第13459号公证书认定我是金志远生前遗留的个人合法财产（截止2016年10月11日，中国工商银行存款余额人民币3,500.38元）的唯一继承人。他生前是（2015）鄂江岸执民字第00493号案件的申请执行人，我向法院申请，变更我为（2015）鄂江岸执民字第00493号案件的申请执行人。
以上事实有申请人提供的（2014）鄂江岸民初字第00187号民事判决书、（2016）鄂江天内证�第13459号公证书、户籍证明等证据予以证实。
本院查明，本院于2015年6月29日作出（2014）鄂江岸民初字第00187号民事判决书，判决李志樱、李元宝、郭国莲、李某按各自继承李汉洲遗产的实际价值限额，共同向金志远偿还欠款本金136,000元及逾期还款利息、案件受理费3,020元、邮寄费60元。因义务人未履行义务，金志远向本院申请强制执行，本院于2015年7月18日立（2015）鄂江岸执民字第00493号案件执行。
另查明，申请执行人金志远于2016年7月27日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的上述遗产应有其配偶、子女、父母共同继承。中华人民共和国湖北省武汉市江天公证处于2016年10月17日作出（2016）鄂江天内证字第13459号公证书，确认被继承人金志远的父母均已先于其死亡，其妻冯锦蓉、其子金鹏为法定继�人。金鹏到庭表示放弃对（2014）鄂江岸民初字第00187号民事判决书权利的继承，同意法院将冯锦蓉变更为（2015）鄂江岸执民字第00493号案件的申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人金志远的父母均先于其死亡，继承人金鹏放弃对（2014）鄂江岸民初字第00187号民事判决书权利的继承，故冯锦蓉申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干�题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更申请人冯锦蓉为（2015）鄂江岸执民字第00493号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 余 敏
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第142号
原告吴那辉，男，汉族，住址：湛江市东简镇。
被告吴达华，男，汉族，住址：湛江市东简镇。
被告李丽霞，女，汉族，住址：湛江市东简镇。
原告吴那辉诉被告吴达华、被告李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，于2015年4月13日依法由审判员陈晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴那辉到庭参加诉讼，被告吴达华、李丽霞经本院依法传唤无当理由均不到庭，本案现已审理终结。
原告吴那辉诉称：2012年10月5日，被告吴达华向我借款150万元，约定利息每月1.5％，定一年内还清，并出具借据给我收执。到期后，经我多次向被告追讨未果。二被告系夫妻关系。据此，请求判令二被告偿还借款本金150万元及利息63万元。
原告对其陈述事实在举证期间提供如下证据：
1、原告身份证，该证据证明原告具有主体资格的事实。
2、借据，该证据证明被告吴达华借原告150万元的事实。
二被告不出庭，也不作书面答辩。
本院依职权调查如下证据：
证明，该证据证明吴达华与李丽霞于2003年6月4日登记结婚的事实。
经开庭质证，二被告均不出庭，视为放弃对上述证据当庭质证的权利。
查明：根据上述证据和原告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告吴达华做生意因资金周转困难多次向原告吴那辉借款，于2012年10月5日，双方经结算，被告吴达华给原告出具借据，约定：“借款150万元，利息每月1.5﹪，定于一年内还清”。借款期限届满后，被告吴达华分文未还。据此，原告向本院起诉请求判令二被告偿还借款本金150万元及利息63万元。
另查明：二被告于2003年6月4日登记结婚。
此外，本院根据原告申请，裁定冻结被告吴达华在金融机构存款80万元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系合法。被告吴达华未按约定的期限给原告偿还借款本金及利息已构成违约，被告应偿还本金和计付约定的利息给原告。二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，原告请求判令二被告共同偿还借款和利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴达华、被告李丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告吴那辉借款本金150万元及利息。（按本金150万元，月利率1.5﹪，从2012年10月6日起计至本判决指定履行期限止），二被告对上述债务偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23840元，减半收取11920元、诉前保全费4520元，合计16440元，由被告吴达华、被告李丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一五年六月一日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1705号
申请执行人孙明占，男，汉族，1965年4月11日出生，住文安县。
被执行人王空军，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在执行孙明占申请执行王空军买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初1718号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月十五日
书记员 史建伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初77号
原告：方加林，男，1988年10月3日出生，满族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：窦长华，男，1980年1月5日出生，汉族，住赤峰市。
被告：李艳玲，女，1982年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
原告方加林与被告窦长华、李艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方加林的诉讼代理人李艳红、被告李艳玲到庭参加诉讼。被告窦长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方加林向本院提出诉讼请求：1.判令窦长华、李艳玲给付货款34257元；2.判由窦长华、李艳玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年开始，窦长华、李艳玲在方加林处以先拿货后付款的方式赊购裤子和针织用品等货物，至2017年6月，窦长华、李艳玲累计欠方加林货款34257元。现方加林急需用钱，多次要求窦长华、李艳玲给付欠款，窦长华、李艳玲均以各种理由推托，至今未付。为此，方加林诉至法院。
窦长华未作答辩亦未向本院提交证据。
李艳玲辩称，其一，欠款属实，但由于其与方加林的关系较好，故方加林并未多次向其催要。其二，其认为应当偿还欠款。但在其欲与窦长华离婚前，即告知方加林的妻子不要再向其与窦长华供货。此前，其与窦长华欠方加林货款三万九千余元，后其偿还了五千元，尚欠涉案货款未付。后其提起离婚诉讼，经法院调解确定，债权债务由窦长华负责。此后，其第一时间通知了方加林，方加林亦向窦长华主张过，但窦长华以无钱为由，拒绝给付。
本院经审理认定事实如下：窦长华与李艳玲于2007年8月1日登记结婚，于2017年6月29日调解离婚。在双方婚姻关系存续期间，自2014年开始，窦长华与李艳玲在方加林处赊购针织品，尚欠34257元货款至今未付。现方加林诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，李艳玲认可欠款事实，称该欠款系在其与窦长华婚姻关系存续期间共同经营摊位时所欠，在双方离婚时，经法院调解，确定该摊位归其所有，债权债务均由窦长华负责，故涉案欠款应由窦长华承担给付义务。
本院认为，方加林主张的欠款属实，有方加林向本院提交的供货清单、证明等证据及方加林、李艳玲的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。窦长华、李艳玲应承担给付义务。李艳玲辩称，涉案欠款在其与窦长华的离婚诉讼中已确定由窦长华负责，故其不应承担给付义务。因上述欠款发生于窦长华与李艳玲婚姻关系存续期间的共同经营过程中，其二人应负共同给付义务，李艳玲与窦长华在离婚诉讼中关于债务的分配在其二人之间产生效力，系其二人的对内分配，对外并不影响债权人向其二人主张权利。故李艳玲的抗辩主张不能成立。
综上所述，方加林的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。窦长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告窦长华、李艳玲于本判决生效后五日内给付原告方加林欠款34257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，邮寄送达费60元，财产保全费370元，合计758元（原告已预交），由窦长华、李艳玲负担，窦长华、李艳玲于本判决生效后五日内给付方加林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年二月二日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初77号原告：方加林，男，1988年10月3日出生，满族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：窦长华，男，1980年1月5日出生，汉族，住赤峰市。被告：李艳玲，女，1982年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告方加林与被告窦长华、李艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方加林的诉讼代理人李艳红、被告李艳玲到庭参加诉讼。被告窦长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方加林向本院提出诉讼请求：1.判令窦长华、李艳玲给付货款34257元；2.判由窦长华、李艳玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年开始，窦长华、李艳玲在方加林处以先拿货后付款的方式赊购裤子和针织用品等货物，至2017年6月，窦长华、李艳玲累计欠方加林货款34257元。现方加林急需用钱，多次要求窦长华、李艳玲给付欠款，窦长华、李艳玲均以各种理由推托，至今未付。为此，方加林诉至法院。窦长华未作答辩亦未向本院提交证据。李艳玲辩称，其一，欠款属实，但由于其与方加林的关系较好，故方加林并未多次向其催要。其二，其认为应当偿还欠款。但在其欲与窦长华离婚前，即告知方加林的妻子不要再向其与窦长华供货。此前，其与窦长华欠方加林货款三万九千余元，后其偿还了五千元，尚欠涉案货款未付。后其提起离婚诉讼，经法院调解确定，债权债务由窦长华负责。此后，其第一时间通知了方加林，方加林亦向窦长华主张过，但窦长华以无钱为由，拒绝给付。本院经审理认定事实如下：窦长华与李艳玲于2007年8月1日登记结婚，于2017年6月29日调解离婚。在双方婚姻关系存续期间，自2014年开始，窦长华与李艳玲在方加林处赊购针织品，尚欠34257元货款至今未付。现方加林诉至本院，并作如上诉请。庭审中，李艳玲认可欠款事实，称该欠款系在其与窦长华婚姻关系存续期间共同经营摊位时所欠，在双方离婚时，经法院调解，确定该摊位归其所有，债权债务均由窦长华负责，故涉案欠款应由窦长华承担给付义务。本院认为，方加林主张的欠款属实，有方加林向本院提交的供货清单、证明等证据及方加林、李艳玲的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。窦长华、李艳玲应承担给付义务。李艳玲辩称，涉案欠款在其与窦长华的离婚诉讼中已确定由窦长华负责，故其不应承担给付义务。因上述欠款发生于窦长华与李艳玲婚姻关系存续期间的共同经营过程中，其二人应负共同给付义务，李艳玲与窦长华在离婚诉讼中关于债务的分配在其二人之间产生效力，系其二人的对内分配，对外并不影响债权人向其二人主张权利。故李艳玲的抗辩主张不能成立。综上所述，方加林的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。窦长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦长华、李艳玲于本判决生效后五日内给付原告方加林欠款34257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，邮寄送达费60元，财产保全费370元，合计758元（原告已预交），由窦长华、李艳玲负担，窦长华、李艳玲于本判决生效后五日内给付方加林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一八年二月二日书记员王昕玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1916号
原告陈淑泳，男，汉族。
委托代理人陶静，广东金地律师事务所律师。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所实习律师。
被告何燕，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
原告陈淑泳诉被告何燕、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称太平洋保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶静、林俊福到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日18时32分许，被告何燕驾驶粤b×××××号车在水官高速东行至盐排路段时，车头与同车道前方由原告陈淑泳驾驶的粤b×××××号车车尾发生碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队梅官大队进行事故现场勘测，认定被告何燕未于同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，陈淑泳不负事故责任。事后，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，被告均置之不理。故，原告诉请判令：1、判令两被告赔偿因交通事故造成原告财产损失金额共计人民币4870.00元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未出庭抗辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原告委托深圳市华联价格事务所有限公司对涉案粤b×××××号车损失进行评估，经鉴定损失价值为4370元，评估费500元。原告提供一份金额为4370元的b63d17号车维修费发票，以证明其实际修车费用。
本院认为，被告何燕未于同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成原告车辆受损，负事故的全部责任。其应赔偿原告的因此次事故造成的全部损失。原告要求被告何燕赔偿修车费用4370元及车损评估费500元，符合事实及法律的规定，本院予以支持。原告未举证证明被告太平洋保险公司为被告何燕粤b×××××号车的承保人，也未举证证明承保何险种，因此，原告要求其承担共同赔偿责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑泳车辆维修费4370元、车损评估费500元；
二、驳回原告陈淑泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告何燕负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈玲（代）
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2435号
原告：焦作交运集团顺达运输有限公司。住所地：焦作市解
放区车站街北侧39号。
法定代表人：张明洲，经理。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：白保生，男，1963年4月3日出生，回族，现住焦作市博爱县。
被告：陈小省，女，1965年2月21日出生，回族，现住焦作市博爱县。
原告焦作交运集团顺达运输有限公司（以下简称交运集团顺达公司）与被告白保生、陈小省民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告交运集团顺达公司、被告白保生到庭参加诉讼，被告陈小省经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交运集团顺达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款35万元（2013年2月起至还清之日止的利息按月息2分计算直至还清之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原来系原告公司的汽车运输户，2006年被告以生意紧张为由向原告借款80万元，当时约定借款利息按月息3分计算，被告在原告单位将借款取走。被告借款后陆续偿还了部分借款，至2013年2月8日尚余借款35万元，至今一直未还。原告为此诉至法院。原告于2017年8月28日将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告偿还原告借款30万元整及利息（利息自2013年2月起至还清之日止按月息2分计算至全部还清止）。
被告白保生辩称，借款的数额我认可，利息原告曾口头承诺不要了，之前我支付过有利息，利息支付了大概20多万元，利息支付到2007年。
被告陈小省未到庭答辩也未提交证据。
原告交运集团顺达公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1、原告营业执照、法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；证据2、抵偿协议书一份，证明被告曾经向原告借款80万元，并承诺还款的事宜；证据3、2013年2月8日借条一份，证明双方债权债务关系明确，借款的具体数额，自我们起诉之日起为35万元，当时双方约定有利息，我们起诉时按法律规定范围内月息2分。
被告白保生对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据无异议，但原告曾口头说过不要求我再支付利息了。
被告白保生未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。被告未举证证明原告曾口头承诺不再要求其支付利息，本院对其抗辩理由不予采信。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2010年7月26日，原告交运集团顺达公司（甲方）与被告白保生（乙方）签订《抵偿协议书》约定白保生用其所有的奇瑞牌汽车（车牌号豫Ｈ×××××），抵偿欠原告的借款40万元。2012年1月3日，白保生在该《抵偿协议书》上亲笔书写：截止2012年元月3日欠焦作交运集团顺达运输公司本金肆拾万元。2013年2月8日原、被告双方经过结算，被告白保生又重新出具借条，内容为：今借到焦作交运集团顺达运输有限公司财务现金叁拾伍万元整（利息3分）。被告至今未归还借款本金也未支付利息，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法明确。原告已经履行了借款交付义务，被告应当及时归还借款。关于利息，2013年2月8日被告白保生出具的借条中明确约定利息为月利率3%，原告按月利率2%主张不违反法律规定，利息应当以借款本金30万元为基数，按照月利率2%自2013年2月8日起计算至本判决确定的还款之日止。原告未举证证明被告白保生与陈小省系夫妻关系，原告主张该笔债务系二被告的夫妻共同债务要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白保生于本判决生效之日起十日内归还原告焦作交运集团顺达运输有限公司借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率2%自2013年2月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告焦作交运集团顺达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元、保全费2270元，由被告白保生承担。被告承担的费用先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年八月二十九日
书记员 张佳丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初623号
原告：程俊超。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：杨开。
被告：程春媚。
委托代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
原告程俊超与被告杨开、程春媚民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，分别于2016年3月30日、4月21日公开开庭进行了审理。程俊超的委托代理人应爱珍，被告杨开、程春媚共同的委托代理人罗国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程俊超起诉称：杨开、程春媚系夫妻关系。2013年6月9日，两人因资金周转需要向程俊超借款人民币400万元。2014年5月20日，经双方对账，两人尚欠借款100万元。为此两人出具了借款100万元的几条一份，约定借款利息为月利率2%，如逾期每日按借款的2‰支付违约金。后两人未归还借款，亦未支付利息、违约金。故请求判令：杨开、程春媚归还程俊超借款100万元，并支付利息及违约金（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。
杨开、程春媚答辩称：不同意程俊超的诉请，没有事实及法律依据。
程俊超为证明其的主张向本院举证如下：
1、婚姻登记审查表一份，证明杨开和程春媚系夫妻关系的事实。
2、借条原件一份，证明杨开于2014年5月20日向程俊超借款100万元，并说明该100万元借款是2013年6月9日400万元借款中的续借款，约定月利2%，逾期每日按借款金额2‰计算违约金，款项汇入浙江达亿工贸有限公司的事实。
3、转账凭证一份，证明程俊超于2013年6月9日向浙江达亿工贸有限公司打款400万元的事实。
杨开、程春媚的质证意见如下：对婚姻关系没有异议。对借条，确实有写，但该借条在形式要件及真实性不符合法律规定，借条第四行“该借款是2013年6月9日400万元的续借款”几个字是程俊超事后添加，本合同是独立合同，合同中的借款跟前面的400万元没有关系。借条书写后，程俊超没有履行交付义务。无论从形式要件还是事实依据，都不能证明杨开尚欠程俊超借款100万元。转账400万元是确有的，但并非借款，且与本案的100万元没有关联。
杨开、程春媚为证明其主张，向本院举证如下：
A、2014年8月6日律师函、信函回执一份，证明双方之间有借贷往来，程俊超尚欠程春媚800万元，杨开发送律师函进行催讨。
B、信函回执一份，证明律师函已签收的事实。
C、转账凭证三份，证明2012年5月15日、16日，程俊超向程春媚借款800万元的事实。
D、电汇凭证二份，证明2013年5月23日、6月13日，浙江亿达工贸有限公司分别向华亚工贸有限公司（程俊超所有）汇款500万元、815万元，事实是程俊超尚欠杨开、程春媚借款，而非杨开、程春媚欠程俊超借款。
程俊超的质证意见如下：被告不能在举证期限提交，不予以质证，且与本案无关。事实应该是达亿公司经常向华亚公司借款，而且借款也很频繁。
对证据A、B没有收到过，本案的借款是2013年6月的续借款，律师函中的款项与本案没有关系，本案的原告是程俊超而非程燕萍，虽然是母子关系，但是借款主体是不同的。律师函发出之前，杨开、程春媚还欠程俊超500万元，律师函与本案没有关系的。对证据C三份转账凭证，转账时间都在2012年5月16日之前，系双方对之前账务往来，与本案无关。对证据D，在2013年5月23日的500万元是归还欠程燕萍1000万元借款中的500万元，2013年6月13日的815万元，其中是500万元是归还欠程燕萍1000万元借款中另外500万元，315万元就是归还程俊超的400万元中借款中的本金和利息，还尚欠本案中的100万元没有归还。
程俊超随后向本院提交如下证据：
4、汇款凭证一份，证明2013年5月14日程艳萍向浙江亿达工贸有限公司汇款1000万元，证明杨开、程春媚所举证的款项已经还清的事实。
5、2014.10.31录音记录一份，证明本案借款属实。
杨开、程春媚质证意见：证据4与本案没有直接关系。证据5，对证据来源及真实性有异议；关于对录音文字整理，谈话的主体不是本案当事人，与本案没有关系；双方在2013、2014、2015年间经济来往频繁，录音里对本案的100万元没有明确说明。从证据的有效性来讲，假设有这么一回事，仅仅是个孤证。
本院的认证意见：对于双方提交的证据，书证部分即借条、汇款凭证、结婚登记申请书等经对方质证对真实性无异议，本院对真实性均予以确认。对于程俊超提交的录音证据，因杨开、程春媚不认可其真实性，本院不予确认。根据双方提交的汇款凭证及庭审中的陈述，双方对个人与公司的款项存在混同的情况均认可，且双方之间的经济往来比较频繁，但往来时间均在借条出具时间2014年5月20日之前，故本院认定该借条应是双方对前期债权债务的结算，对于程俊超的证明目的，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：杨开向程俊超借款。2014年5月20日双方对账，杨开确认尚欠程俊超100万元，并为此出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后杨开未有归还上述款项。
本院另查明，杨开与程春媚于2001年2月16日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，杨开向程俊超借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。杨开尚欠程俊超借款100万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于杨开、程春媚夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，程春媚理应承担共同还款的责任。杨开、程春媚的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告杨开、程春媚归还原告程俊超借款100万元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杨开、程春媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8700元（已减半收取），由被告杨开、程春媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 董雨菲
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1961号
原告刘道亮，村民。
委托代理人金建国，系西华县娲城街道法律服务所律师。
被告刘合成，村民。
委托代理人吴翠花，村民。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告袁善军，曾用名袁训练，村民。
本院于2015年11月11日受理了原告刘道亮诉被告刘合成、袁善军提供劳务
者受害责任纠纷一案，依法由审判员胡素杰适用简易程序进行审理。在审理过
程中，因案情复杂，需追加被告，本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 胡素杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李具才
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初153号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李润鑫，男，1998年6月14日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被奉节县公安局刑事拘留，2017年4月11日被奉节县公安局决定监视居住。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]147号起诉书指控，2016年11月5日凌晨，被告人李润鑫伙同任某某、谢某某、邓某某（均另案处理）、曾某某（15岁）在奉节县永安街道竹枝路上王家坪，将黄某某停放在路边停车位上的一辆绿色“嘉隆牌”摩托车盗走，价值人民币3004元。被告人李润鑫的行为构成盗窃罪。李润鑫系自首、初犯，自愿认罪认罚，建议对李润鑫判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李润鑫对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人李润鑫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘媛媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初298号
原告冯友桢，男，1932年出生，汉族，住本市。
被告冯岩涛，男，1968年出生，住本市。
原告冯友桢与被告冯岩涛物权保护纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，原告冯友桢于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯友桢撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 任 鑫
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执553-3号
申请执行人王志聪，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行王志聪与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督84号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阎跞冉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4358号
原告：文安县星桉板厂，住所地：文安县大柳河镇南庄村，信用代码:92131026MA08MPL813。
经营者：张国石，男，1978年2月1日出生，回族，住�安县，
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：天津汇通泰科技发展有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区C座682室，信用代码：91120110MA05JXR90B。
法定代表人：王怀富，系该公司执行董事。
被告：王怀富，男，1966年8月20日出生，汉族，住天津市静海县，
被告：赵彩梅。女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市静海县，
二被告委托诉讼代理人：张景俞，男，1974年2月25日出生，汉族，住天津市静海县，
原告文安县星桉板厂与被告天津汇通泰科技发展有限公司、王怀富、赵彩梅票据追索权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县星桉板厂的委托诉讼代理人杨杰，被告天津汇通泰科技发展有限公司的法定代表人王怀富、被告王怀富、赵彩梅的委托诉讼代理人张景俞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付给原告票面金额650000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告合法取得被告天津汇通泰科技发展有限公司背书的承兑汇票4张，分别为：票号（0010006123007131）15万元；票号（0010006123007130）15万元；票号（0010006123007151）20万元;票号（0010006123007129）15万元。原告到金融机构提示付款被拒付，原告作为合法的票据持有人，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津汇通泰科技发展有限公司辩称，王怀富与该公司没有关系，王怀富不知道有这个公司，该公司是虚构的。
被告王怀富、赵彩梅辩称，二被告与天津汇通泰科技发展有限公司没有任何关系，王怀富与原告没有经济�来，也没有金钱上的来往，不可能产生票据。
根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：1、三被告应否给付原告票面金额65万元；2、三被告对涉案票据应否承担连带票据责任。
经审查明，原告针对本案的争议焦点提供如下证据：
证据一、涉案商业承兑汇票四张及拒付理由书四张，证实中天志恒国际贸易有限公司为付款人，收款人为天津汇通泰科技发展有限公司，由天津汇通泰科技发展有限公司背书给原告，后被银行拒绝付款。
证据二、申请法院调取的天津汇通泰科技发展有限公司的工商档案材料，证实王怀富为该公司的自然人唯一股东，应与公司承担连带责任。
三被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据不认可，与原告没有经济往来。
三被告针对本案的争议焦点未提供证据。
经本院审核，原告提供的证据一、二被告虽不认可，但原告系通过背书转让方式取得该票据，且能够证实汇票被拒付的事实，该两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月9日中天致恒（天津）国际贸易有限公司开具的票号为0010006123007130、0010006123007131、0010006123007151、0010006123007129的商业承兑汇票四张，收款人为被告天津汇通泰科技发展有限公司，票面金额650000元。后该承兑汇票经被告天津汇通泰科技发展有限公司背书转让给原告文安县星桉板厂。原告收到该汇票后，到银行提示付款时，被浙商银行于2017年9月15日以到期日有误为由拒付，票据被退回。
又查，天津汇通泰科技发展有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人：王怀富。
本院认为，原、被告系票据纠纷，原告以连续背书转让方式取得该承兑汇票，原告系合法取得该票据，原告依法享有票据权利。现涉案票据因到期日有误为由拒绝付款，原告有权向其前手被告天津汇通泰科技发展有限公司行使追索权，要求其承担票据责任，故对原告主张被告天津汇通泰科技发展有限公司给付票据金额650000元的诉讼请求本院予以支持。因被告天津汇通泰科技发展有限公司系一人有限责任公司，王怀富系该公司的法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故此对原告要求被告王怀富承担连带责任的请求本院予以支持。关于原告要求被告赵彩梅承担连带责任的请求，没有事实依据或法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国票据法》六十一条、第六十二条、第七十条、《中�人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津汇通泰科技发展有限公司给付原告文安县星桉板厂票据款650000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王怀富对判决一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告天津汇通泰科技发展有限公司、王怀富共同负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李雪娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06060号
上诉人（原审原告）刘林蒲。
委托代理人高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑小明。
被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人刘林蒲因与被上诉人郑小明、中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行（以下简称民生银行）不当得利纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月26日，郑小明向民生银行借款255万元，后郑小明未能按期足额归还借款本息。2015年2月8日，刘林蒲将20万元自其账号为62×××47的账户转账至郑小明账号为62×××92的账户，同日，民生银行自郑小明该账户上扣划了20万元以抵扣郑小明结欠的借款本息。
上述事实，有信用卡交易明细、账户对账单、交易详细信息当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
原审原告刘林蒲的诉讼请求为：判令郑小明、民生银行立即向刘林蒲偿还不当得利款20万元，郑小明、民生银行承担连带责任，诉讼费由郑小明、民生银行承担。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于2015年2月8日刘林蒲转账给郑小明的20万元，郑小明�认系刘林蒲错汇所致，故郑小明没有合法根据取得了不当利益，造成了刘林蒲损失，应当将不当得利的20万元返还给刘林蒲，刘林蒲要求郑小明偿还20万元的诉讼请求原审法院予以支持。关于刘林蒲以民生银行恶意转走20万元为由要求其连带返还该笔20万元的诉讼请求，首先刘林蒲并没有提供任何证据证明民生银行存在恶意，其次郑小明与民生银行存在借贷关系，郑小明在民生银行处的贷款尚未还清，民生银行扣划郑小明20万元的行为并未使其获得不当利益，故对于刘林蒲的该项请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、郑小明于判决生效之日起十日内归还刘林蒲20万元。二、驳回刘林蒲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由郑小明负担。
上诉人刘林蒲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实清楚，但判决结果存有不当。民生银行理应承担责任，原审法院未予支持刘林蒲一审诉请，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人民生银行辩称：民生银行与刘林蒲之间不存在直接的法律关系，也未因扣划郑小明账户上的款项而获利，民生银行并非适格的诉讼主体。民生银行依约扣划郑小明账户款项冲抵其逾期贷款本息，并无审核该款项实际来源的法定和约定义务，也不可能全面掌握郑小明所有业务往来和账户款项来源。民生银行是善意且无过错的。刘林蒲对于错汇郑小明款项的原因未有证据证明，郑小明收入该款项的性质是否为不当得利也无法确定。请求驳回刘林蒲对民生银�的诉请。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：不当得利的构成要件包括一方取得财产利益，一方受到损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。货币作为一种特殊商品，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点，而银行账户系货币占有的一种表现形式，账户内的款项自然应归账户所有人所有。本案中刘林蒲向郑小明的账户内转入20万元后，郑小明即取得该20万元的所有权。郑小明因没有取得20万元的合法依据而负有向刘小蒲返还20万元的给付义务，但并非必须或者只能返还刘林蒲错汇至其收款账户内的特定的20万元。对于民生银行而言，其扣划的款项系郑小明的财产而非刘林蒲的财产，其取得利益与刘林蒲所受损失并无因果关系。此外，因郑小明在民生银行的贷款尚未还清，民生银行扣划郑小明20万元也未使其�得不当利益。因此，刘林蒲要求民生银行向其返还不当得利没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人刘林蒲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘林蒲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆晓婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保43号
申请人:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：王永春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位员工。
被申请人:唐万玉，女，汉族，生于1964年3月19日，住所地绵竹市。
申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回四川绵竹农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 梁世凤
二〇一八年六月一日
书记员 仇建慧
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执60号
申请执行人张家口万全区万安加油站，住所地万全区北沙城乡北沙城村。
委托代理人王乾，公司职员。
被执行人郭厚，男，1957年6月24日生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行张家口万全区万安加油站与郭厚（2016）冀0729民初1085号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执60号申请执行人张家口万全区万安加油站，住所地万全区北沙城乡北沙城村。委托代理人王乾，公司职员。被执行人郭厚，男，1957年6月24日生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行张家口万全区万安加油站与郭厚（2016）冀0729民初1085号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年六月二十七日书记员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第563号
原告张某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某自起诉之日，无准确的联系方式。
本院认为，原告张某无故未按本院规定提供准确联系方式，又未向本院提出不出庭的合法理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告张某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1228号
原告冯某，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告袁某某，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告冯某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日依简易程序立案受理。因被告袁某某下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院2015年4月2日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告于2009年4月20日经政府登记结婚，同年11月11日生育女孩冯某甲、冯某乙，2011年7月12日生育男孩冯某丙。我与被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。我与被告无婚后共同财产。故起诉请求与被告离婚，三个孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告袁某某未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2009年4月20日经政府登记结婚，同年11月11日生育女孩冯某甲、冯某乙，2011年7月12日生育男孩冯某丙，现三个孩子均随原告生活。原、被告婚后因感情不和经常争吵，导致夫妻感情破裂。被告未出庭参加诉讼，亦未举证证明夫妻共同财产状况及存款、共同债务存在与否。
上述事实，有原告陈述、敖汉旗民政局出具的结婚登记审查处理表载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许；女孩冯某甲、冯某乙，男孩冯某丙现随原告生活，为不改变其生活环境，继续随原告生活为宜，被告应适当给付子女抚养费。被告未出庭参加诉讼，就原、被告的共同财产状况，存款、债权、债务有无无法查明，在本案中均不宜认定及处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告袁某某离婚；
二、女孩冯某甲、冯某乙，男孩冯某丙随原告生活，被告自2015年7月起每月给付三个子女抚养费900元，于每年的10月1日前付清当年的抚养费，至各子女十八周岁时止。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年七月六日
书 记 员 夏安然
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保38号
申请人张朋军。
被申请人刘文彬。
被申请人赵玉峰。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张朋军向本院提出保全申请，要求将被申请人刘文彬肇事时驾驶的车辆轿车的车籍予以查封。并已提供相应财产作为财产担保。现因申请人向本院提出撤回财产保全申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：
一、准许申请人撤回财产保全申请；
二、解除对被申请人刘文彬肇事时所驾驶的车辆登记在赵玉峰名下所有的轿车的车籍的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年八月十九日
书记员 由世阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3333号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
委托诉讼代理人：许清清，公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢汉泽，男，1957年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：黄小玲，女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈志豪，男，1985年7月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：厦门市同安凯达物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城南路66号。
法定代表人：林永久，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安保险厦门分公司）因与被上诉人谢汉泽、黄小玲、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、陈志豪、厦门市同安凯达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人平安保险厦门分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安保险厦门分公司的撤诉申请自愿且未损害社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安保险厦门分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，由平安保险厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 赐 进
审 判 员 庄 伟 平
代理审判员 袁 爱 芬
二〇一七年八月二十四日
书记 员（ 林少怀）