wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00564号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，无职业。2000年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住。2014年12月2日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月23日11时许，被告人李某在武汉市青山区钢花村街116街坊居委会附近，以人民币60元的价格将1包塑料管装白色粉末状物品（海洛因）贩卖给吸毒人员杨某后，被公安民警当场抓获，并收缴了贩卖的海洛因及人民币60元。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人李某贩卖的1包塑料管装白色粉末状物品为毒品海洛因，重0.06克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书、扣押清单，物证照片，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.06克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某曾因犯罪多次受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人李某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 付端阳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第175-1号
申请执行人林甸县天力建筑设备租赁有限责任公司
法定代表人王立加，系该公司经理。
被执行人孙洪涛，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体户，住林甸县林甸镇XXXX综合楼工地，身份证号码23023119XXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商初字第24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付申请执行人租赁费10000.00元、案件受理费及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，经查明确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年八月十日
书记员 马 彦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2392号
被执行人叶少杰，男，1992年10月9日出生,汉族,住龙海市，
本院在执行被执行人叶少杰罚金一案中，查明被执行人叶少杰尚在服刑中，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林道蓉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地：山东省武城县。
法定代表人史辉，职务：行长。
被告房志维，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告王庆荣，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告孙桂保，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告苏玉玲，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告王洪收，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告袁丽丽，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告房志维、王庆荣、孙桂保、苏玉玲、王洪收、袁丽丽银行存款8万元或同等价值财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告房志维、王庆荣、孙桂保、苏玉玲、王洪收、袁丽丽银行存款8万元或同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地：山东省武城县古贝路交警队东畅和苑大厦内。
法定代表人史辉，职务：行长。
被告房志维，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
被告王庆荣，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
被告孙桂保，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
被告苏玉玲，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
被告王洪收，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被告袁丽丽，女，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告房志维、王庆荣、孙桂保、苏玉玲、王洪收、袁丽丽银行存款8万元或同等价值财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告房志维、王庆荣、孙桂保、苏玉玲、王洪收、袁丽丽银行存款8万元或同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 晓
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第4606号
原告：大连市大成消防器材有限公司。
法定代表人：綦明武。
委托代理人：尹冬梅，系大连保税区正新法律服务所法律工作者。
被告：大连市金州合木木业制品厂。
法定代表人：何为。
委托代理人：尹立群，男。
原告大连市大成消防器材有限公司诉被告大连市金州合木木业制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年9月15日，原、被告签订租赁合同。原告将位于大连保税区二十里堡街道前半拉山村的部分房屋及现有场地租给被告，租期3年，至2011年10月1日止。合同到期后，原、被告又续签合同，约定租金每年15万元。在合同履行过程中，被告拖欠原告租金合计35万元至今未付，故提请法院依法解除原、被告之间的租赁合同关系，要求被告腾退案涉租赁物并立即支付原告2011年10月1日至2014年2月1日的租金35万元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告要求解除其与被告签订的租赁合同并要求被告腾退案涉租赁物，同时给付原告2011年10月1日至2014年2月1日的租金，原告需举证证明自己系案涉租赁物的所有权人。本案中，大连保税区规划土地管理局于2010年11月26日下发征迁公告，包括案涉租赁物所在的区域及设施自2010年12月1日起被征迁。根据物权法规定，因人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。案涉租赁物的所有权已发生转移，原告已不具备本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连市大成消防器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 刘正立
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第133号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人金伟，男，1980年11月28日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。因本次盗窃，于2015年8月19日被宜丰县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉公诉〔2015〕118号起诉书指控被告人金伟犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜丰县人民检察院指控：2015年4月的一天下午，在宜丰县天宝集镇罗某的石头饰品店内，被告人金伟趁从罗某的单肩包中拿打火机之机，顺手偷得罗某包内的一枚8.22克的男士黄金戒指。5月24日金伟以1640元卖到了宜丰县城嘉赢金店。后被告人金伟赔偿了罗某5000元，罗某出具了书面谅解书。经鉴定，被盗的黄金戒指价值2696元。认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人金伟的供述；5、鉴定意见；6、现场指认笔录及照片。公诉机关认为，被告人金伟盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己盗窃罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人金伟未作辩解，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月的一天下午，在宜丰县天宝集镇罗某的石头饰品店内，被告人金伟趁从罗某的单肩包中拿零钱买打火机之机，顺手偷得罗某包内的一枚8.22克的男士黄金戒指。同年5月24日金伟以人民币1640元的价格将其卖到宜丰县城嘉赢金店。后被告人金伟赔偿了罗某人民币5000元，罗某出具了书面谅解书。经鉴定，被盗的黄金戒指价值人民币2696元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人金伟的供述，2015年3、4月份的一天下午4、5点钟，我到罗某位于天宝集镇的石头饰品店内找他玩。我和他准备抽烟，因为没有打火机，我问他有没有零钱买打火机。他叫我去房间桌子上的单肩包里找。我看到单肩包的拉链袋里不但有硬币，还有金戒指，我就顺手把金戒指偷走了。戒指是男式的，上有一个“福”字。过了一个多月，我把它卖到宜丰一家金店了，买了1640元。6月上旬罗某问我金戒指，我承认是我偷的，说卖了。6月下旬我赔了5000元给他，他开了字据给我。偷戒指是因为我之前欠了别人的钱�不上。卖戒指的钱被我花掉了。
2、被害人罗某的陈述，4月中旬，我和一伙朋友在宜丰县城一号公馆唱歌，当时金伟也在。我们唱完歌后，我和金伟住一个房间，当时我没注意是否金戒指被盗了，过了几天我发现金戒指被盗了。我找金伟问是不是他偷了我的金戒指，他承认是。他说他已经卖给宜丰的一家金店，卖了1600元。他看到我知道了此事就赔偿了我5000元。戒指是比较粗的黄金男式戒指，上面有个“福”字，是2010年以4000元的价格在宜丰老凤祥金店购买的。
3、证人金某的证言，2015年7月22日晚上，金伟打电话给他妈妈，说他偷了别人一个金戒指，现在被别人知道了，要他妈妈拿钱去还给别人，我老婆拿了4000块钱出去。过了两天我老婆才跟我说，他偷了天宝乡罗某的一个价值5000块钱的戒指，被罗某知道了，他叫�伟还钱给他。
4、证人熊某的证言及其回收戒指记录清单，2015年5月24日，我们嘉赢金店从一个男人处回收了一枚男士戒指，戒指上有“福”字，给了对方1640元。
5、金伟指认笔录，证实金伟销赃地点为嘉赢金店，销赃对象为该店老板熊某。
6、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实金伟系传唤到案，并承认其盗窃金戒指的事情经过。
7、谅解书、收条，证实被害人罗某因金伟已赔偿其金戒指损失，对金伟的盗窃行为表示谅解，表示不再追究。
8、宜丰县人民法院（2008）宜刑初字第72号刑事判决书，证实金伟2008年10月21日曾因抢劫罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。
9、金伟常住人口信息，证实被告人金伟系成年人，具有完全刑事责任能力。
10、价格鉴定结论书，证实案发时被盗的1枚8.22克的黄金戒指价值2696元。
11、上海老凤祥银楼商品质量保证单、证明，证实被害人罗某的黄金戒指重量为8.22克。
本院认为，被告人金伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2696元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人金伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金伟有前科，可酌情从重处罚；被告人金伟有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人金伟退赃并赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人金伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月26日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 况文华
人民陪审员 朱报德
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹佳丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第133号公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。被告人苏仕强，无业。因犯盗窃罪于2010年1月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月21日刑满释放。因吸食毒品于2015年1月30日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人苏仕强犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人苏仕强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人苏仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜州市人民检察院指控：（一）2015年1月29日9时许，被告人苏仕强在宜州市庆远镇共和路豆腐桥小区“和平社区合作医疗卫生所”内，将谢某放置在卫生所内的一部价值2700元的三星牌G900型手机盗走。破案后，公安机关已追回该手机并发还给谢某。（二）2015年1月29日13时许，被告人苏仕强在宜州市庆远镇解放路“全成劳保用品店”内，将黄某放置在店内的一部价值550元的HTC牌T328d型手机盗走。破案后，公安机关已追回该手机并发还给黄某。上述事实，被告人苏仕强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表、到案经过，扣押、发还物品清单，被盗手机购买收据，本院（2010）宜刑初字第27号、（2012）宜刑初字第43号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，�州市公安局行政处罚决定书，被告人苏仕强的户籍证明，被害人谢某、黄某的报案陈述，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）17、18号价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，被告人苏仕强在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏仕强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控苏仕强犯盗窃罪的事实和罪名成立。苏仕强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏仕强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据苏仕强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人苏仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员韦焜二〇一五年六月十六日书记员黄蓉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之最的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以�十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4787号之一
申请执行人延靖婷，女，1987年11月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈鹏，男，1992年11月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人延靖婷与被执行人陈鹏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6066号民事判决书一案中，于2017年11月10日向被执行人陈鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人延靖婷借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费102.5元、申请执行费125元。但被执行人陈鹏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈鹏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈鹏无车辆登记信息。
4、被执行人陈鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈鹏有其他可供执行的财产。
因被执行人陈鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈鹏采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈鹏。本院依申请执行人延靖婷的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈鹏的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人延靖婷并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈鹏目前无财产可供执行，申请执行人延靖婷亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4787号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十二日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4787号
被拘留人:陈鹏公民身份号码:×××1314
本院在执行延靖婷与陈鹏（2017）浙1003执4787号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4787号之一申请执行人延靖婷，女，1987年11月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈鹏，男，1992年11月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人延靖婷与被执行人陈鹏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6066号民事判决书一案中，于2017年11月10日向被执行人陈鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人延靖婷借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费102.5元、申请执行费125元。但被执行人陈鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈鹏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈鹏无车辆登记信息。4、被执行人陈鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈鹏有其他可供执行的财产。因被执行人陈鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈鹏采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈鹏。本院依申请执行人延靖婷的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈鹏的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人延靖婷并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈鹏目前无财产可供执行，申请执行人延靖婷亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4787号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十二日代书记员 赖军辉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1355号
原告涂鹏志，男，汉族，个体户。
委托代理人涂妙东，男，汉族，农民，系原告涂鹏志之父。
被告陈琳，男，汉族，居民。
原告涂鹏志诉与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由代理审判员曹维适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂本院裁定本案转为普通程序，依法由审判员严奇志担任审判长与审判员涂重阳、代理审判员曹维组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。2014年3月4日，因被告陈琳出走，下落不明，事实难以查清，本案依法进行中止审理。本案原告涂鹏志的委托代理人涂妙东，被告陈琳经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告涂鹏志诉称：原、被告系朋友关系。2012年起，被告因经营需要，多次找原告借钱。2012年11月17日，被告共向原告借款人民币160万元，并于当日向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催还借款，但被告以没钱为由未偿还。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、由被告立即偿还原告借款本金160万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈琳未出庭，未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供一张借条，证明被告向原告借款160万元的事实；
本院认为原告提供的该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据综合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告因在长沙经营需要资金，多次找原告借款。2012年11月17日，被告共向原告借款人民币160万元，并于当日向原告出具了借条。借条上未载明还款期限和利息。但原、被告双方口头约定了利息。此后，被告未向原告支付过利息，也未偿还本金。原告向被告催讨还款未果后诉至人民法院。2014年3月4日，因被告陈琳出走，下落不明，事实难以查清，本案依法进行中止审理。2014年9月29日，本院在获悉被告号码后，电话联系了被告，本院针对通话内容制作了一份录音光盘和文字记录。被告在笔录中对原告诉状中的事实与理由予以认可，并同意按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈琳向原告涂鹏志出具160万元的借条是被告的真实意思表示，被告亦对该借款的金额及事实予以认可，其借贷关系合法有效。该借条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条之规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中原告可随时向被告主张返还借款。被告应遵循诚实守信的原则，向原告履行还款义务。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；原告同时向法院主张要求被告偿还相应的利息，因原、被告双方利息约定不明，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”之规定，本院认为，原告主张由被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈琳在本判决生效之日起十日内偿付原告涂鹏志借款本金人民币1600000元，并自2013年9月4日起按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止；
本案受理费19200元，由被告陈琳负担。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
代理审判员 曹 维
人民陪审员 方再生
二〇一四年十月十日
书 记 员 毛湘平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初00581号
原告：童补兴，男，汉族，1974年10月14日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：深圳市杰斯锐尔科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区莹展工业区第B4b栋7层。
法定代表人：王晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
本院在审理原告童补兴与被告深圳市杰斯锐尔科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告童补兴于2016年12月19日向本院提出撤回对被告深圳市杰斯锐尔科技有限公司起诉的申请。
本院经审查认为，原告童补兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童补兴撤回对被告深圳市杰斯锐尔科技有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告童补兴负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 姚 崇
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 厉凯静
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第331号
原告徐国余，男，1961年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张海军，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
被告聂建宝，男，1970年1月4日出生，汉族，农民。
原告徐国余与被告聂建宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2004年10月10日被告找到原告说有事想和原告借壹万元，以后一定偿还。原告见平时二人关系不错，就借给了被告，并要求被告当场打下欠条。时至今日，被告也未将该款偿还原告，被告不守信用的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告曾以我名义买了一辆车，因为原告还款不及时，使我不能贷款。2009年9月20日，原告答应我把车过户后我再还钱。我现在要求原告将车辆尽快过户，过户后我就给他钱。
经审理查明，2004年10月10日，被告从原告处借款10000元整，并为原告出具一张欠条，内容为“欠条今借徐国余现金10000元壹万元聂建宝2004.10.10日”。被告在自己名字上按手印。被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张原告曾以被告名义买车，因为原告还款不及时，使被告不能贷款；被告要求原告将车辆尽快过户，过户后再还原告钱的事实即使存在，也属于双方另外的关系，与本案无涉，被告的主张不能作为其不还钱的抗辩理由，对其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂建宝偿还原告徐国余借款10000元，于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一二年二月十六日
书 记 员 秦冀生
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第645号
原告沈安湘，男。
被告马满京，男。
被告杨丽明，女。
本院在审理原告沈安湘诉被告马满京、杨丽明民间借贷纠纷一案中，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告马满京、杨丽明的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告沈安湘在起诉时未向本院提供被告马满京、杨丽明的具体信息，造成本案无法向被告马满京、杨丽明送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈安湘的起诉。
案件受理费4300元，原告沈安湘已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 龙志琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02025-1号
原告：解晓明，男，汉族，1976年8月30日出生，住安徽省肥西县。
被告：孙胜，男，汉族，1987年10月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告解晓明诉被告孙胜民间借贷纠纷一案中，对被告孙胜无法通过直接和邮寄方式完成送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 虹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴兆婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0419号
原告徐春艳，农民。
被告崔园园，农民。
被告张继更，农民。
原告徐春艳诉被告崔园园、张继更民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐春艳到庭参加诉讼，被告崔园园、张继更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春艳诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月30日，被告崔园园以其丈夫（被告张继更）生意周转需要资金为由，向原告借款11万元。借款时双方口头约定借款月利率为2%，并许诺根据原告的需要随时偿还借款。后原告因需向被告催要借款，但是被告至今未履行偿还义务。现起诉要求被告偿还借款本金11万元，并负担本案的诉讼费用。
被告崔园园未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张继更未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告系邻居关系。2012年1月30日，被告崔园园向原告借款11万元，并向原告出具了一张借条，内容为：今借到徐春艳人民币（大写）拾壹万元整，（小写110000元整）。借款日期为2012年1月30日。借款人：崔园园，身份证号码：××，电话：159××××1479，借款日期：2012年1月30日。后被告未向原告偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告崔园园、张继更是否应向原告徐春艳偿还借款本金11万元。
本院认为：被告崔园园向原告徐春艳出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向出借人偿还借款。故原告徐春艳要求被告崔园园偿还借款11万元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。故原告徐春艳要求被告崔园园、张继更共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告崔园园、张继更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔园园、张继更应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐春艳借款本金11万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告崔园园、张继更负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第201号
上诉人（原审被告）上海新天天大众低温物流有限公司。
法定代表人张国美。
上诉人（原审被告）孙鸿兴。
被上诉人（原审原告）沈吉女。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区霞浦街道霞南村经济合作社。
法定代表人张锡荣。
被上诉人（原审被告）张如法。
上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2006）虞民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，两上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1452元，减半收取726元，其他诉讼费50元，合计776元，由上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年二月八日
书 记 员 蒋剑峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初354号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人韦小波，男，1972年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2012年8月24日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年12月25日刑满释放。2015年11月14日因犯非法持有毒品罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2016年9月27日刑满释放。2017年2月23日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人韦小波犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年2月22日17时许，被告人韦小波经电话联系，在遵义市红花岗区南舟路遵团小区一巷道处以200元的价格贩卖毒品海洛因一小包给徐朝金后被公安民警抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.32克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人韦小波系累犯、毒品再犯，具有从重处罚情节，系自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月的幅度内对被告人韦小波判处刑罚。
经审理查明，被告人韦小波对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦小波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦小波曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦小波到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的金色VIVO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年五月二十二日
书记员 欧国娅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第587号
原告沧州永泰物业服务有限公司。
委托代理人鲍猛，河北浮阳律师事务所律师。
被告尹大中，男，1938年出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业）诉被告尹大中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告永泰物业的委托代理人鲍猛、被告尹大中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业诉称，2012年6月1日原告同沧州职业技术学院签订物业管理合同，约定由原告负责位于沧州市运河区永安南大道的学府花园小区的物业管理工作，物业管理费为每平方米0.52元，合同期限4年。合同签订后原告在学府花园小区对服务及收费标准进行了公告。至今年6月30日，已过一年物业收费年度，但是被告没有向原告交纳该年度的物业费。原告多次催收，但是被告拒不交纳，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即交纳2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费627元。
被告尹大中辩称，第一、我们住的楼是农校建的福利分房，我的身份证、户口本、房地产中全注明住址是农校家属院，学府花园小区与本人从法理上没有关系。第二、引进永泰物业、制定收费标准0.52元是需要征求业主委员会和业主的意见的，但都没有，是职院直接和他们签的，原告说是跟学校签的协议，我们多次跟学校沟通，但学校始终不跟我们沟通，所以我们不交。所以现在物业费收不上来，应该是学校的事。第三、农校家属院和农科院家属院都在一个院里，但收费标准不同，我的房子面积是100.42平米，我每年需要交600多物业费，但农科院的楼每年每户才交100元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据，一、原告永泰物业与沧州职业技术学院签订的物业管理合同一份；二、学府花园小区收费及服务标准公示一份；三、原告单位的营业执照一份；四、原告单位的组织机构代码证一份；五、原告单位的资质证书一份，证实其资质等级为三级；六、原告出具的收费通知四份；七、部分业主交费的收据。
被告的质证意见为：对证1，我们根本不知道有这个合同，当时我们让学院跟我们沟通，但被拒绝了。对证2，永泰物业是学院引进的，我们不知道。对证3，我们没见过公示、通知。对证4，交费的没有700多户。
被告尹大中为支持其诉讼主张，提交通知一份，该通知单是原告在楼道里贴的扣工资的名单，证明即便是交物业费也不是情愿的，都是从工资里扣的。
被告的质证意见为：被告的陈述及提供的证据也证明了已经有700多户交了物业费。有在工资卡里直接划扣的，也有其他业主主动交纳的，没有任何证据证实是在不情愿的基础上被原告强行划走的，也无法证实被告具有不向原告交纳物业费的理由。
经审理查明，被告系沧州市运河区朝阳路农校家属楼2栋业主，与学府花园住宅小区相邻。农校后并入沧州职业技术学院。2012年6月1日沧州职业技术学院与原告永泰物业签订物业服务合同，由原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定，并约定原告依据物业法之规定，制定小区管理服务费收费标准。原告于2012年6月28日对学府花园小区收费及服务标准进行了公示，收费标准为每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。房屋建筑面积为100.42平方米。因被告未向原告支付2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，故原告诉至本院。
本院认为，原告仅与建设单位沧州职业技术学院签订物业管理合同，而沧州职业技术学院未与被告签订前期物业服务合同，故沧州职业技术学院与原告签订的物业管理合同对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。但是原告仅具有三级资质，依据沧价经费（2012）27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，三级资质的收费标准为每平方米0.45元，允许上下浮动10%，因普通住宅类物业收费实行政府指导价，具体收费标准由业主和物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业合同中约定，原、被告就物业收费标准没有合同约定，原告仅通知业主按照每平方米0.52元收费于法无据，所以本院依法酌情认定原告应当按照每平方米0.45元收取物业服务费，故被告应当按照每平米0.45元的标准向原告交纳物业费542.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业法》第六十九条之规定，判决如下：
被告尹大中给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业费542.27元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年五月六日
书记员 吕 敏
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终167号
上诉人（原审原告）:熊清华，男，1966年11月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人熊清华与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初14号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且熊清华所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以熊清华的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。熊清华另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回熊清华的起诉。
上诉人熊清华上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，熊清华与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对熊清华实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到熊清华的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故熊清华对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、�量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与熊清华息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、熊清华要求撤销《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第13号《驳回行政复议申请决定书》，熊清华对�复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，熊清华已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，熊清华不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，熊清华所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。熊清华欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案熊清华对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现�以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告熊清华的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1615号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告徐勇，男，邵武市肖家坊镇登高村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告徐勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初962号
原告：安阳市文峰缸套有限责任公司，住所地安阳市相四路东段。
法定代表人：黄志强,董事长。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告：安阳市万丰工贸有限公司，住所地安阳市文峰区明福街中段北侧。
法定代表人：张海涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1963年9月25日生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
第三人：彭超，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告安阳市文峰缸套有限责任公司（以下简称文峰缸套公司）与被告安阳市万丰工贸有限公司（以下简称万丰工贸公司）、被告张海涛、第三人彭超股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文峰缸套公司及其委托诉讼代理人蒋黎生、被告万丰工贸公司、被告张海涛及其共同委托诉讼代理人张海军、第三人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰缸套公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告张海涛持有被告万丰工贸公司50%的股权归原告所有；2.要求终止原告与被告张海涛的股权的代持关系；3.要求被告万丰工贸公司、被告张海涛及第三人彭超将股权变更登记在原告指定人员名下。事实和理由：2014年经原告与第三人彭超协商成立万丰工贸公司，约定共同出资、共同经营，各占50%股份。万丰工贸公司在进行工商登记时，为简便手续，经原告董事会决议，由时任原告总经理的被告张海涛以个人名义代持原告在万丰工贸公司的股权并行使相关权利。2015年3月初，由于张海涛不再担任原告公司经理，经董事会决议，张海涛不再行使股权代持权。该决议作出后及时向万丰工贸公司送达，并希望依法办理变更登记手续，万丰工贸公司股东会决议也同意变更。但张海涛以种种理由推脱，不履行变更登记手续。
被告万丰工贸公司辩称，原告未向答辩人投资100万元，也未委托他人投资该100万元，答辩人的运营资金由张海涛出资。要求驳回原告诉讼请求。
被告张海涛辩称，万丰工贸公司注册100万元，实际出资是在2014年由答辩人陆续投资12万余元成立和运营，该12万余元中答辩人个人出资6万元，另6万元是答辩人向原告借款所得，原告未实际投资。答辩人投资6万元所持万丰工贸公司50%的股份是真实应持股份，不存在答辩人在万丰公司代持股份情形。原告不仅未按承诺出资100万元，也未按承诺提供140平方米的办公场所。2016年3月份，原告和万丰工贸公司董事会在没有通知答辩人的情况下，以答辩人“自愿辞职”为由，非法剥夺答辩人对万丰工贸公司的股东权利和管理权。答辩人要求驳回原告的诉讼请求。
第三人彭超述称，万丰工贸公司成立以前，第三人是原告文峰缸套公司的客户。原告出资开办了万丰工贸公司，第三人与原告系合作关系，张海涛以其名义代持原告在万丰工贸公司股份，第三人认可原告的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告文峰缸套公司提交了2014年5月27日文峰缸套公司董事会纪要、2017年1月21日文峰缸套公司股东会决议、2017年2月12日万丰工贸公司股东会决议及签到表、汇兑来账凭证（回单）、收款单据四张、2013年9月23日文峰缸套公司股东会决议、文峰缸套公司章程修正案。被告张海涛提交了三张银行卡。第三人彭超提交了万丰工贸公司章程。被告万丰工贸公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，文峰缸套公司召开董事会，形成以下决议：“1、万丰公司注册资金一百万元，公司成立出资由文峰缸套公司负责。张海涛任法人代表兼执行董事，彭超任总经理，黄志强任监事。2、万丰公司股权分配：彭超持有万丰公司50%股权，文峰缸套公司持有万丰公司50%股权（文峰缸套公司股权由张海涛、黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资，即张海涛名义上持有股权48%，黄志强名义上持有股权2%）。……”张海涛时任文峰缸套公司法定代表人、总经理，并在董事会纪要参会董事签名处签字。2017年1月21日，文峰缸套公司召开股东会，决议：“1、由于张海涛不再担任文峰缸套公司法定代表人、总经理职务，原文峰缸套公司持有的万丰公司50%股权是由张海涛以个人名义代表文峰缸套公司出资（即张海涛名义上持有股权50%），现更改为由黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资（即黄志强名义上持有股权50%）。2、张海涛辞去万丰公司原法定代表人兼执行董事职务。”以上决议除张海涛弃权外，其余参会股东一致同意。2017年2月12日，万丰工贸公司召开股东会，决议：“……张海涛不再代表文峰缸套公司在万丰工贸公司行使职权。张海涛辞去万丰公司原法定代表人兼执行董事职务。原文峰缸套公司持有的万丰公司50%股权是由张海涛以个人名义代表文峰缸套公司出资（即张海涛名义上持有股权50%），现更改为由黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资（即黄志强名义上持有股权50%）。”张海涛参会但未在股东会决议上签字。文峰缸套公司提交汇兑来账凭证（回单）、收款单据四张证明其向万丰工贸公司注资112.5万元的事实。
本院认为，根据原告提供的文峰缸套公司董事会纪要、股东会决议和证明出资的汇兑来账凭证（回单）、收款单据，可以认定原告文峰缸套公司履行了出资义务，为万丰工贸公司实际出资人，被告张海涛系代表文峰缸套公司代持万丰工贸公司50%的股权。现原告与张海涛就张海涛名下万丰工贸公司50%的股权归属发生争议，张海涛提供的证据不足以证明其向万丰工贸公司实际出资，故本院确认原告享有张海涛名下万丰工贸公司50%的股权，原告与张海涛之间就万丰工贸公司50%股权的代持关系应自2017年2月12日万丰工贸公司股东会决议作出后终止。张海涛、彭超及万丰工贸公司应协助原告办理变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关相关备案登记。上述事宜未办理完毕前，原告要求张海涛、万丰工贸公司及第三人彭超将股权变更登记在原告指定的人员名下没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、本院确认原告安阳市文峰缸套有限责任公司享有被告张海涛名下50%的安阳市万丰工贸有限公司股权；
二、驳回原告安阳市文峰缸套有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初962号原告：安阳市文峰缸套有限责任公司，住所地安阳市相四路东段。法定代表人：黄志强,董事长。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市万丰工贸有限公司，住所地安阳市文峰区明福街中段北侧。法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。被告：张海涛，男，1963年9月25日生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。第三人：彭超，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告安阳市文峰缸套有限责任公司（以下简称文峰缸套公司）与被告安阳市万丰工贸有限公司（以下简称万丰工贸公司）、被告张海涛、第三人彭超股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文峰缸套公司及其委托诉讼代理人蒋黎生、被告万丰工贸公司、被告张海涛及其共同委托诉讼代理人张海军、第三人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文峰缸套公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告张海涛持有被告万丰工贸公司50%的股权归原告所有；2.要求终止原告与被告张海涛的股权的代持关系；3.要求被告万丰工贸公司、被告张海涛及第三人彭超将股权变更登记在原告指定人员名下。事实和理由：2014年经原告与第三人彭超协商成立万丰工贸公司，约定共同出资、共同经营，各占50%股份。万丰工贸公司在进行工商登记时，为简便手续，经原告董事会决议，由时任原告总经理的被告张海涛以个人名义代持原告在万丰工贸公司的股权并行使相关权利。2015年3月初，由于张海涛不再担任原告公司经理，经董事会决议，张海涛不再行使股权代持权。该决议作出后及时向万丰工贸公司送达，并希望依法办理变更登记手续，万丰工贸公司股东会决议也同意变更。但张海涛以种种理由推脱，不履行变更登记手续。被告万丰工贸公司辩称，原告未向答辩人投资100万元，也未委托他人投资该100万元，答辩人的运营资金由张海涛出资。要求驳回原告诉讼请求。被告张海涛辩称，万丰工贸公司注册100万元，实际出资是在2014年由答辩人陆续投资12万余元成立和运营，该12万余元中答辩人个人出资6万元，另6万元是答辩人向原告借款所得，原告未实际投资。答辩人投资6万元所持万丰工贸公司50%的股份是真实应持股份，不存在答辩人在万丰公司代持股份情形。原告不仅未按承诺出资100万元，也未按承诺提供140平方米的办公场所。2016年3月份，原告和万丰工贸公司董事会在没有通知答辩人的情况下，以答辩人“自愿辞职”为由，非法剥夺答辩人对万丰工贸公司的股东权利和管理权。答辩人要求驳回原告的诉讼请求。第三人彭超述称，万丰工贸公司成立以前，第三人是原告文峰缸套公司的客户。原告出资开办了万丰工贸公司，第三人与原告系合作关系，张海涛以其名义代持原告在万丰工贸公司股份，第三人认可原告的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告文峰缸套公司提交了2014年5月27日文峰缸套公司董事会纪要、2017年1月21日文峰缸套公司股东会决议、2017年2月12日万丰工贸公司股东会决议及签到表、汇兑来账凭证（回单）、收款单据四张、2013年9月23日文峰缸套公司股东会决议、文峰缸套公司章程修正案。被告张海涛提交了三张银行卡。第三人彭超提交了万丰工贸公司章程。被告万丰工贸公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，文峰缸套公司召开董事会，形成以下决议：“1、万丰公司注册资金一百万元，公司成立出资由文峰缸套公司负责。张海涛任法人代表兼执行董事，彭超任总经理，黄志强任监事。2、万丰公司股权分配：彭超持有万丰公司50%股权，文峰缸套公司持有万丰公司50%股权（文峰缸套公司股权由张海涛、黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资，即张海涛名义上持有股权48%，黄志强名义上持有股权2%）。……”张海涛时任文峰缸套公司法定代表人、总经理，并在董事会纪要参会董事签名处签字。2017年1月21日，文峰缸套公司召开股东会，决议：“1、由于张海涛不再担任文峰缸套公司法定代表人、总经理职务，原文峰缸套公司持有的万丰公司50%股权是由张海涛以个人名义代表文峰缸套公司出资（即张海涛名义上持有股权50%），现更改为由黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资（即黄志强名义上持有股权50%）。2、张海涛辞去万丰公司原法定代表人兼执行董事职务。”以上决议除张海涛弃权外，其余参会股东一致同意。2017年2月12日，万丰工贸公司召开股东会，决议：“……张海涛不再代表文峰缸套公司在万丰工贸公司行使职权。张海涛辞去万丰公司原法定代表人兼执行董事职务。原文峰缸套公司持有的万丰公司50%股权是由张海涛以个人名义代表文峰缸套公司出资（即张海涛名义上持有股权50%），现更改为由黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资（即黄志强名义上持有股权50%）。”张海涛参会但未在股东会决议上签字。文峰缸套公司提交汇兑来账凭证（回单）、收款单据四张证明其向万丰工贸公司注资112.5万元的事实。本院认为，根据原告提供的文峰缸套公司董事会纪要、股东会决议和证明出资的汇兑来账凭证（回单）、收款单据，可以认定原告文峰缸套公司履行了出资义务，为万丰工贸公司实际出资人，被告张海涛系代表文峰缸套公司代持万丰工贸公司50%的股权。现原告与张海涛就张海涛名下万丰工贸公司50%的股权归属发生争议，张海涛提供的证据不足以证明其向万丰工贸公司实际出资，故本院确认原告享有张海涛名下万丰工贸公司50%的股权，原告与张海涛之间就万丰工贸公司50%股权的代持关系应自2017年2月12日万丰工贸公司股东会决议作出后终止。张海涛、彭超及万丰工贸公司应协助原告办理变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关相关备案登记。上述事宜未办理完毕前，原告要求张海涛、万丰工贸公司及第三人彭超将股权变更登记在原告指定的人员名下没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、本院确认原告安阳市文峰缸套有限责任公司享有被告张海涛名下50%的安阳市万丰工贸有限公司股权；二、驳回原告安阳市文峰缸套有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员 郭 阳二〇一七年六月十二日书 记 员 牛钇心
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异42号
申请执行人：左国和，男，1957年4月14日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人：胡君华，女，1959年9月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：大冶市房地产管理局，住所地大冶市大冶大道2号。
法定代表人：余岭琳，该局局长。
第三人：大冶市国土资源局，住所地大冶市新冶大道24号。
法定代表人：雷新水，该局局长。
本院在执行申请执行人左国和、胡君华与被执行人大冶市房地产管理局房屋登记行政管理纠纷一案中，被执行人大冶市房地产管理局以不动产登记工作已由第三人大冶市国土资源局负责为由，向本院提出申请，要求变更大冶市国土资源局为本案被执行人，并提供大冶市机构编制委员会关于设立市不动产登记局等机构的通知、大冶市人民政府关于全面启动不动产统一登记工作的通告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告左国和、胡君华与被告大冶市房地产管理局房屋登记行政管理纠纷一案，黄石市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）鄂02行终字12号行政判决书，判令被告大冶市房地产管理局在六十日内为原告左国和、胡君华办理房屋所有权证。判决发生法律效力后，原告左国和、胡君华向我院申请强制执行。
另查明，2015年11月17日，大冶市机构编制委员会下发《关于设立市不动产登记局等机构的通知》，通知规定市国土资源局统一负责和指导全市不动产登记工作；组建市不动产登记中心，为市国土资源局管理的公益一类事业单位，负责全市不动产登记业务工作。2016年6月24日，大冶市人民政府下发《关于全面启动不动产统一登记工作的通告》，内容为：自2016年6月29日开始，在我市全面启动不动产统一登记工作，我市不动产统一登记工作由市国土资源局负责实施；市国土资源局所属市不动产登记中心负责具体承办全市不动产统一登记相关业务工作；原市房产局、林业局、渔政局承担的有关不动产登记工作自通告下发之日起停止办理。
本院认为，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2016年6月，我市不动产登记工作的职责已变更至大冶市国土资源局行使，被执行人大冶市房地产管理局不再履行不动产登记的职责，其向我院提出变更被执行人的书面申请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，裁定如下：
变更大冶市国土资源局为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2307号
原告：张新年，男，1974年1月23日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地：石家庄市裕华东路106号。
负责人：张利，该公司经理。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告：邯郸市元力汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区彭家寨社区育红街2号楼1-4号。
被告：王现荣，男，1978年4月27日生，汉族，农民，住涉县。
原告张新年与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）、邯郸市元力汽车运输有限公司（以下简称元力公司）、王现荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宋献红，被告王现荣、被告保险公司代理人李运海到庭参加了诉讼。被告元力公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新年诉称，2016年4月24日7时许，王现荣驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿309国道由北向南行驶至寨上村路口路段超车时，将由西向东横过道路张新年骑行的二轮电动自行车撞倒，造成张新年受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经认定，王现荣负主要责任，张新年负次要责任。原告因伤在涉县医院住院治疗，出院后邯郸物证司法鉴定中心对原告的损伤及三期进行鉴定。被告王现荣驾驶车辆在保险公司投有保险，为取得赔偿，诉至法院，请求：判决被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿原告医疗费11068.96元，误工费14000.4元,护理费7898.8元，住院伙食补助费2800元，营养费6000元，残疾赔偿金52304元，鉴定费1400元，交通费1300元，护腰支具费1100元，精神抚慰金5000元，电动车车损费740元，电动车鉴定费200元共计103812.16元，不足赔偿部分由其他被告连带赔偿。
被告保险公司辩称，车辆在我司投有交强险和商业三者险，对于原告符合保险责任的合理损失，我司予以合理的赔偿。
被告王现荣辩称，事故事实对，责任认定无异议，我投有保险，应由保险公司理赔，我垫付的钱原告得到理赔时应返还我。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县医院住院治疗28天，用去医疗费10952.96元，另有门诊费用116元。2016年8月2日，经鉴定原告的伤残等级为拾级一处，误工期为120日；营养期为60日，护理期为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。用去鉴定费1400元。原告的电动车经鉴定为740元，鉴定费为200元。事发后，被告王现荣向原告垫付13600元。
另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车登记车主为元力公司，该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额100万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费11068.96元，住院伙食补助费1400元（50元×28天），营养费1800元（30元×60天），医疗类费用合计为14268.96元；误工费参照批发零售业日平均工资计算至定残前一天为10455元（104.55元×100天）；护理费参照农、林、牧、渔、业日平均工资计算为4768.72元（54.19元×28天×2人+54.19元×32天）；原告虽为农村户口，但其居住和收入均来源于城镇，残疾赔偿金52304元（26152元×20年×10%），鉴定费1400元,精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为3500元，交通费酌定为1000元，伤残类合计73427.72元；电动车损失740元，鉴定费200元，财产类合计940元；以上损失共计：88636.68元。原告所诉请的护腰支具费系收据，且未提供相关医嘱证明，本院不予支持。原告损失首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿73427.72元,精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；在财产损失赔偿限额内赔偿940元。原告的剩余损失4268.96元，因王现荣负主要责任，故由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿2988.27元（4268.96元×70%）。原告在取得保险公司理赔款时，返还王现荣垫付款13600元。本案原告伤残等级司法鉴定意见书系交警队委托具有相应资质的邯郸物证司法鉴定中心作出，故对保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张新年10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张新年73427.72元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张新年940元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张新年2988.27元；
五、原告张新年在取得中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司理赔款时，返还被告王现荣13600元；
六、驳回原告张新年的其他诉讼请求。
上述一至五项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告王现荣负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓星
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2120号
原告：安徽天堂寨旅游发展有限公司，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨风景区。
法定代表人：顾建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：余保华，公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
被告：金寨县天堂寨双松旅行社有限公司,住所地安徽省金寨县天堂寨镇金马度假山庄。
原告安徽天堂寨旅游发展有限公司（以下简称天堂寨旅游公司）与被告金寨县天堂寨双松旅行社有限公司（以下简称双松旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告双松旅行社经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天堂寨旅游公司向本院提出诉讼请求：双松旅行社支付天堂寨旅游公司门票款875915元及利息。事实与理由：2014年-2015年度，双松旅行社向天堂寨景区输送游客，每次以签单的方式进入景区，经结算累计欠款1179555元。后双松旅行社通过现金支付及天堂寨旅游公司门票返点，两比现尚欠875915元。
双松旅行社未予答辩。
天堂寨旅游公司提供如下证据：1、双松旅行社承诺书，证明2014年-2015年度双松旅行社共计欠天堂寨旅游公司门票款1179555元，承诺于2017年5月前付清；2、欠款说明及门票返点票据，证明双松旅行社在出具承诺书后支付现金100400元，2017年度冲抵2016年返点151460元，冲抵2017年上半年返点51780元。
上述证据能够证明双松旅行社现下欠天堂寨旅游公司门票款875915元。
本院经审理认定事实如下：双松旅行社向天堂寨旅游公司输送游客，以签单方式进入景区。2014年-2015年度累计欠天堂寨旅游公司门票款1179555元，双松旅行社书面承诺在2017年5月份之前付清。但此后双松旅行社只支付100400元。天堂寨旅游公司根据景区对旅行社输送游客的优惠政策，返点冲抵双松旅行社2016年门票款151460元、2017年上半年门票款51780元，两比双松旅行社尚下欠875915元未付。
本院认为：旅行社通过签单方式带游客进入景区是景点和旅行社的一种合作方式，但在签单后，旅行社理应根据双方约定或在合理期限内支付门票款，旅游景点则根据双方合作给予旅行社一定的优惠。本案中双松旅行社出具承诺书，即是对所欠门票款的认可，双松旅行社没有按自己的承诺兑现门票款，有违基本诚信。现原告根据被告承诺，在扣除支付的现金和返点优惠外，诉请被告支付下欠门票款及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金寨县天堂寨双松旅行社有限公司于判决生效后30日内支付原告安徽天堂寨旅游发展有限公司门票款875915元，并按银行同期贷款利率支付利息，从2017年8月17日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12559元，减半收取6280元，由被告金寨县天堂寨双松旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郝诗亮
二〇一七年九月七日
书记员 翁仕娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0736号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，学生。2014年4月14日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月22日被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月30日14时许，被告人张某驾驶载有成员孙某、霍某的牌号为昆KSXXXX的电动自行车由北向南逆行至昆山市长江北路东侧非机动车道大友酒店门前南侧路段，其车辆左侧把手与沿昆山市长江北路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地点的由被害人潘某乙驾驶的牌号为昆AAXXXX的电动自行车左侧把手相碰擦，致被害人潘某乙倒地受伤，后被害人潘某乙经昆山市第一人民医院抢救无效于次日死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负该起事故的主要责任。
本院另查明：案发后，被告人张某赔偿被害人潘某乙近亲属人民币320000元，并取得了被害人潘某乙家属的谅解。
上述事实有证人孙某、霍某、潘某甲的证言，道路交通事故尸体检验报告，交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，居民死亡医学证明，医疗证明，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，现场照片，接警单，查获经过，身份信息证明等证据予以证实，被告人张某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人张某积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙煜棠
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督19号
申请人：高军，男，1970年7月27日出生，汉族，沁水县人，农民，现住沁水县。
被申请人：都军胜，男，1970年10月10日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
申请人高军于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人称，2015年10月，申请人为被申请人都军胜承揽的室内装修工程安装管道。完工后，被申请尚欠工资款4600元。2015年10月20日，被申请人出具欠据一支，并与其达成还款协议，约定，2016年农历2月底（2016年4月6日前）偿还2000元，2016年农历3月底（2016年5月6日前）偿还2600，逾期每月每千元加收滞纳金10元。后经多次催要未果，请求被申请人支付工资款4600元及违约损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人都军胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高军工资款4600元及违约金（按双方约定月息1%，从2016年4月7日起计算至偿还完毕止）。
申请费17元，由被申请人都军胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年十月十六日
书记员 李 旋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初292号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏军，男，29岁，1987年6月18日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，原江苏大地建设控股有限公司驾驶员，户籍所在地江苏省江阴市。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人夏军犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人夏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人夏军于2016年8月21日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿常州市黄河东路由东向西行驶至江阴市璜土镇小湖路路口时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人夏军血液中乙醇含量为1.17mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人夏军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人朱某、余某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏军在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人夏军归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏军的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年三月三日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终773号
上诉人（原审被告）:沁水县ZZ镇xx村村民委员会。
法定代表人:李建强，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李亚芬，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯克明，男，1961年9月19日生，汉族，住沁水县县城。
上诉人沁水县ZZ镇xx村村民委员会（以下简称xx村委）因与被上诉人侯克明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人xx村委的法定代表人李建强、委托诉讼代理人李亚芬，被上诉人侯克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年2月1日，原告的父亲侯正龙为户主（家庭人口5人，即原告的父亲侯正龙、母亲郭绳秀、妻子韩引娥、儿子侯群杰、女儿侯冠群），以家庭承包方式承包被告村集体土地10.85亩，使用期限自1990年1月1日起至2024年12月31日止。农历2000年11月12日，原告母亲去世。2003年6月7日，因张峰水库修建，被告调查原告父亲家庭移民人口为4人，即原告的父亲侯正龙、妻子韩引娥、儿子侯群杰、女儿侯冠群。2006年5月，原告父亲家庭成员按搬迁政策搬迁至沁水县移民小区居住。2007年11月5日，原告父亲侯正龙去世，侯正龙有子女四人，即侯克明、侯小女、侯克花、侯银娥。侯小女、侯克花、侯银娥均自愿放弃对其父亲遗产的继承。
2006年，被告村集体土地（含原告父亲承包的土地）因张峰水库建设用地征收，征地补偿费初定为18696426.6元。2012年，根据移民政策，被告与沁水县ZZ镇人民政府、山西张峰水利工程有限公司、沁水县移民开发局、沁水县国土资源局签订《张峰水库工程征收土地补偿协议书》，约定：征收xx村土地6653.39亩，用于张峰水库库区项目用地，对所占土地进行一次性补偿，征地补偿费（包括土地补偿费和安置补助费）为61343038.74元。
2006年6月26日，被告村民代表大会决议通过《xx村土地补偿分配办法》，确定了本集体经济组织成员资格的范围及参与分配征地补偿费标准。原告父亲侯正龙具有集体经济组织成员资格，根据该办法应享受全额补偿费。被告对该办法进行了公告。
被告按《xx村土地补偿分配办法》于2006年向原告父亲发放第一笔补偿费6350元，之后又发放14251元，共计20601元。2008年12月18日、2009年2月17日、2011年8月29日、2012年1月11日和2014年1月11日，被告多次对其2006年6月26日制定的《xx村土地补偿分配办法》内容进行了变更，规定在2008年12月15日前死亡的不参加分配。被告以方案变更，原告父亲已死亡为由，未再向原告父亲发放征地补偿费。截至原告起诉时，被告为本村移民人口人均发放征地补偿费60938元。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”和《中华人民共和国村民委员会组织法》中征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定之规定，因张峰水库建设征收被告村集体土地的征地补偿费（该费用为对所占土地进行的一次性补偿）属于被告集体所有，应当由被告村委制定使用、分配方案。2006年6月26日，被告经村民会议制定《xx村土地补偿分配办法》，确定了具有本集体经济组织成员资格的范围及参与分配征地补偿费的办法,土地补偿费按人口均分。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，原告父亲在被告确定该方案时具有本集体经济组织成员资格，故原告父亲可依照该方案获得征地补偿费，该补偿费属于原告父亲生前应得合法收益，被告无权剥夺；被告关于按新分配办法原告父亲不再参与分配剩余征地补偿费的主张，不能成立，不予支持。被告应当为原告父亲发放征地补偿费60938元，扣除已支付的20601元，剩余的40337元，被告应支付原告父亲。原告父亲去世后，原告作为法定继承人有权要求被告支付征地补偿费，被告关于原告不具有主体资格及本案土地补偿费不能作为遗产继承的辩解意见，亦不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见，遂判决：被告沁水县ZZ镇xx村村民委员会于本判决生效后立即支付原告侯克明征地补偿费40337元。
判后，xx村委不服，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由为：1、根据《关于张峰水库征地补偿费分配使用办法的指导性补充意见》，2003年登记在册移民人口死亡的，生产安置费按20年每年1000元进行分配，被上诉人父亲应领取20000元，被上诉人已代领，原判决支付该部分费用是错误的。2、2014年发放的林地补偿款、剩余土地承包费，不是对2003年在册移民的补偿，侯正龙无权参与分配。3、2006年征地面积尚未确定，征地款亦未到位，尽管制定了《土地补偿分配办法》，但无法实施，原审据以作出判决是错误的。
被上诉人侯克明辩称，上诉人没有依据相关规定执行，侵害了被上诉人的合法权益，上诉理由不能成立。1、《关于张峰水库征地补偿费分配使用办法的指导性补充意见》与本案没有关联性，上诉人不能据此不发放补偿款。2、林地和剩余土地的补偿款本应在拍卖后及时支付，是上诉人未及时分发，被上诉人有权参与分配。3、上诉人提供的会议记录内容违法，村民代表大会无权决定，且违反法定程序，因而是无效的。4、被上诉人的父亲是土地承包人，应享有土地补偿费，2006年搬迁时制定的按人口平均分配的办法，村民均无异议，被上诉人的父亲搬迁后未提出分配土地的请求，应全额享有土地补偿费。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。上诉人xx村委2006年公布的《xx村土地补偿分配办法》规定，土地补偿费按人口分，纯农户享受国家应给的全额补偿费。被上诉人的父亲在1995年土地承包时系家庭成员之一，2006年，被上诉人的父亲按照要求进行了移民搬迁，应享有与其他村民相同的补偿资格和权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方有权请求发包方给付已收到的安置补助费。被上诉人的父亲移民搬迁后未要求安置，有权要求上诉人支付与其他村民相同的生产安置费，上诉人主张按每年1000元的标准支付20年，缺乏依据，被上诉人又不认可，故不予支持。上诉人xx村委上诉称，2014年发放的林地补偿款、剩余土地承包费是对村集体的补偿，被上诉人父亲无权参与分配，对此，被上诉人不认可，上诉人又未提供相应的证据予以证明，故不予采信。《xx村土地补偿分配办法》只是规定了村民的补偿资格和份额，征地面积未确定、征地款未到位，不影响被上诉人的父亲按照该办法享有的补偿资格和份额，一审据此作出判决并无不当。
综上所述，上诉人xx村委的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人沁水县ZZ镇xx村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1723号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
负责人:陈宏伟，系该银行行长。
委托代理人:司玉安，男，1974年4月7日生，汉族，职员，现住扶余市。
被告:张志成，男，1988年1月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告:王月，女，1993年9月17日生，汉族，农民，现住址同上。
被告:苑志刚，男，1964年1月20日生，汉族，农民，现住址同上。
被告:李广孝，男，1991年4月2日生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告张志成、王月、苑志刚、李广孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告张志成、王月、苑志刚、李广孝经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2016年4月28日，张志成、苑志刚、李广孝与原告签订《小额贷款联保协议书》，同日，被告张志成与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告张志成提供贷款60000元，借款期限为12个月，即2016年4月至2017年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由苑志刚、李广孝对张志成的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因王月与张志成系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向张志成发放贷款60000元，但张志成在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金60000元至今已逾期数月，在原告多次催要未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令张志成、王月向原告给付借款本金60000元及至还款之日的利息、罚息。被告苑志刚、李广孝对上述债务承担连带给付责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及四被告身份证复印件各一枚，拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息及被告身份信息；证明四份，拟证明四被告现下落不明。
被告张志成、王月、苑志刚、李广孝未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告张志成与被告王月系夫妻关系。2016年4月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）与被告张志成（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限：2016年4月至2017年4月，年利率13.5%，贷款用途包地。被告王月作为配偶在《小额贷款借款合同》上签字、捺印。还款方式阶段性等额本息还款法。同日，苑志刚、李广孝、张志成组成联保小组（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定从2016年4月28日起至2018年4月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶均在合同中签字、捺印。合同签订后，原告依合同约定向被告张志成发放了单笔贷款60000元，但被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，贷款本金60000元和相应利息，至今已逾期数月未还。
上述事实，有原告举证的证明、小额贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张志成签订的《小额贷款借款合同》，张志成、李广孝、苑志刚与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告张志成发放贷款，被告张志成应按照合同约定还本付息，被告王月与被告张志成系夫妻关系，王月亦在借款合同中签字，被告王月对此笔借款是明知且同意的，故张志成所负债务应为夫妻共同债务，被告王月应当对借款承担连带清偿责任。被告苑志刚、李广孝作为联保小组成员，对被告张志成项下的未能偿还贷款，应承担连带保证责任。因被告张志成未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告张志成、王月支付借款本金及相应利息，被告李广孝、苑志刚承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志成于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币60000元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；
二、被告王月对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李广孝、苑志刚对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
案件受理费650元，公告费600元，由被告张志成、王月、李广孝、苑志刚承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王洪丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 哲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0931号
原告刘炜兰。
被告许秀平。
原告刘炜兰与被告许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘炜兰到庭参加诉讼，被告许秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炜兰诉称：2012年2月19日，被告许秀平向原告借款12000元，约定于2013年2月20日还款，到期后被告以种种理由拖延不还，且一段时间后被告外出匿藏原告无法联系。现诉至法院要求：1、被告偿还原告借款12000元；2、被告支付以12000元为本金自2013年2月21日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告许秀平未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，如皋市统博电器经营部为个体工商户，许秀平系该经营部的经营者。2012年2月19日，被告许秀平向原告刘炜兰出具借条一份，载明“借据今借到刘炜兰人民币壹万弍仟元整，用于家庭经营。此款定于2013年2月20日全额偿还。借款人：许秀平（加盖如皋市统博电器经营部的印章），3206221958061998122012年2月19日”。
审理中另查明，上述借款中原告实际出借金额为10000元，其余2000元为按20%的年利率计算至2013年2月20日止的利息。上述借款到期后，被告未能偿还借款，现原告刘炜兰诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许秀平向原告刘炜兰借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的业主为诉讼当事人。被告许秀平出具的借条虽加盖如皋市统博电器经营部的印章，但因如皋市统博电器经营部为个体工商户，经营者为被告许秀平，故无论是被告许秀平的个人借款亦或是如皋市统博电器经营部的借款，均应由被告许秀平承担偿还责任。
关于借款金额的认定问题。出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告许秀平于2012年2月19日出具的借条金额为12000元，原告刘炜兰自认借条中实际借款本金为10000元，超出的2000元系10000元借款本金按照年利率20%的标准计算的利息，本院据此认定借款本金为10000元。
关于借期内的利息问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定本金10000元的一年期利息为2000元，即年利率为20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告许秀平应当按照约定给付原告刘炜兰利息2000元。
关于逾期利息的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告许秀平出具的借条中未明确约定逾期利息的计算标准，现原告主张以12000元为本金，自逾期之日（2013年2月21日）起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息。本院认为，本案中原告实际的出借本金为10000元，原告现主张按照12000元为本金计算逾期利息无事实和法律依据，应按照10000元为本金自2013年2月21日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止。
被告许秀平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告刘炜兰提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许秀平偿还原告刘炜兰借款本金10000元及约定利息2000元，合计12000元。
二、被告许秀平偿付原告刘炜兰借款10000元的逾期利息（自2013年2月21日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止）。
上述一、二项义务均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘炜兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许秀平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年九月十七日
见习书记员 许笔砚
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2165号
原告：北京管通科技开发有限责任公司，住所地，北京昌平区科技园区创新路27号一层1B-6。
法定代表人：尚关奎，经理。
被告：孟某，住西安市未央区。
被告：毛某，住甘肃省陇西县。
原告北京管通科技开发有限责任公司（以下简称北京管通公司）与被告孟某、毛某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
北京管通公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即向原告返还工程款88000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月至2015年12月31日，被告孟某担任原告公司长庆油田项目部经理，负责工程款的结算工作，被告毛某任原告公司长庆项目部职工。2013年1月至2016年3月23日，其在长庆油田第二采油厂集输大队进行油气管道带压暂堵施工，工程结算款为98200元。2016年5月20日其派员前往长庆油田采油二厂结算工程款时，得知被告孟某同毛某已将全部税后款项88000元领走，其中毛某领取80000元，孟某领取8000元，孟某向长庆石油采油二厂出具了88000元的收据，收回了毛某的80000元收据，当时二人已经自动离职，但至今未办理解除劳动合同手续。原告多次向二被告追讨侵占的88000元，但二被告均拒绝，给其造成严重的经济损失。
审理查明，被告孟某、毛某原系北京管通公司职工，利用职务便利，将属原告公司在长庆油田油气管道带压暂堵施工工程的结算款非法占为己有，经原告北京管通公司多次催要拒不返还。
本院认为，本案在审理过程中发现被告孟某、毛某的行为已涉嫌职务侵占罪。《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题>的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和货民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题>的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回北京管通科技开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2000元，退还北京管通科技开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十月三十一日
书记员 李瑞媛
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初2165号原告：北京管通科技开发有限责任公司，住所地，北京昌平区科技园区创新路27号一层1B-6。法定代表人：尚关奎，经理。被告：孟某，住西安市未央区。被告：毛某，住甘肃省陇西县。原告北京管通科技开发有限责任公司（以下简称北京管通公司）与被告孟某、毛某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。北京管通公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即向原告返还工程款88000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月至2015年12月31日，被告孟某担任原告公司长庆油田项目部经理，负责工程款的结算工作，被告毛某任原告公司长庆项目部职工。2013年1月至2016年3月23日，其在长庆油田第二采油厂集输大队进行油气管道带压暂堵施工，工程结算款为98200元。2016年5月20日其派员前往长庆油田采油二厂结算工程款时，得知被告孟某同毛某已将全部税后款项88000元领走，其中毛某领取80000元，孟某领取8000元，孟某向长庆石油采油二厂出具了88000元的收据，收回了毛某的80000元收据，当时二人已经自动离职，但至今未办理解除劳动合同手续。原告多次向二被告追讨侵占的88000元，但二被告均拒绝，给其造成严重的经济损失。审理查明，被告孟某、毛某原系北京管通公司职工，利用职务便利，将属原告公司在长庆油田油气管道带压暂堵施工工程的结算款非法占为己有，经原告北京管通公司多次催要拒不返还。本院认为，本案在审理过程中发现被告孟某、毛某的行为已涉嫌职务侵占罪。《最高人民法院的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和货民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京管通科技开发有限责任公司的起诉。案件受理费2000元，退还北京管通科技开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一七年十月三十一日书记员  李瑞媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3805号
原告：宁城军鼎岩土工程技术有限公司，住所地：宁城县大明镇五官营子村。
法定代表人：李志杰，系执行董事。
委托诉讼代理人：代晓峰，男，该公司员工。
被告：宁城县宏大矿业有限公司。住所地：宁城县大明镇五官营子村。
法定代表人：龚树峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：菅来胜，系内蒙古大宁律师事务所律师。
原告宁城军鼎岩土工程技术有限公司与被告宁城县宏大矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁城军鼎岩土工程技术有限公司及被告宁城县宏大矿业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告宁城军鼎岩土工程技术有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付保证金、工程款1914948.15元。事实和理由：2013年9月27日原告与被告签订《宁城县宏大矿业有限公司露天采场边坡治理工程承包合同》，上述合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，但被告未依约给原告支付保证金、工程款。2017年5月27日被告向原告出具《对账单》，显示被告欠原告保证金、工程款共计1914948.15元。
被告宁城县宏大矿业有限公司辩称，欠款属实,现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月27日签订《宁城县宏大矿业有限公司露天采场边坡治理工程承包合同》，约定由原告为被告进行露天采场边坡治理。原告依约为被告完成治理工作，截止2016年12月31日被告尾欠原告工程款1894948.51元，未退还原告保证金20000元，此款至今未给付。
本院认为，原告与被告签订承揽合同，原告在按约定完成工作任务后，被告理应及时给付工程款并退还保证金，其未按合同履行属于违约。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告宁城军鼎岩土工程技术有限公司工程款、保证金1914948.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22035元，邮寄费22元，合计22057元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于晓泽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执945号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人:张志高。
委托代理人:李云生。
被执行人：李孬，男，汉族，1967年6月3日出生，住河南省汝州市。
案由：行政处罚。
本院在执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人李孬行政处罚一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）豫0482行审156号行政裁定书已发生法律效力，于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900191145号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩佳佳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2444号
原告：王彦玉，男，1969年11月20日出生，环县人。
。被告：王殿翔，男，1988年12月4日出生，环县人。
原告王彦玉与被告王殿翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦玉以其已经和被告王殿翔私下处理为由向本院申请撤诉。经审查，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王彦玉撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告王彦玉负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张欢欢