浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1623号
上诉人（原审被告）：天台县龙溪乡寒岩村村民委员会，住所地天台县龙溪乡寒岩村。
法定代表人：叶建平，村主任。
委托诉讼代理人:王卫平,浙江钟声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶再森，男，1966年10月16日出生，汉族，住天台县。
上诉人天台县龙溪乡寒岩村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人叶再森建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2011年5月被上诉人曾替上诉人所在村承包村内道路硬化工程事实，村干部及村民均知情双方签有承包合同，工程完工后上一届村委会与被上诉人双方之间没有结算，也没有向被上诉人出具过欠条，被上诉人提供2013年8月2日的欠条所盖的公章是2015年4月刻制的有阿拉伯数字编码的新公章,而2013年村委会的公章是没有阿拉伯数字编码。由此可见该欠条是伪造的。2、被上诉人提供2017年4月25日的“追讨尾款申请”和“欠条”中签字捺印的人员均是2013年时期的村干部，没有一人在2015年一2017年期间担任过村干部，2017年4月这些人均无权代表村委会与被上诉人结算工程款并出具欠条，故“追讨尾款申请”和“欠条”无效。3、工程完工后，村委会己支付给被上诉人280000元，不存在欠被上诉人387510元工程款之事实。4、据原村干部陈述，签订的合同中约定被上诉人承包后，村里免费为被上诉人提供沙石料，工程完工后，被上诉人应以15%工程总款返还给村集体，而至今被上诉人没有返还。因此在结算工程款时应当以返还的款项与工程款折抵结算。
叶再森未作书面答辩。
一审法院认定事实：2011年，原告承包了天台县龙溪乡寒岩村部分道路硬化工程，原告组织人员进行了施工。2013年8月2日，经结算，时任被告法定代表人的陈立桥向原告出具了金额为387510元的欠条一张，并加盖了被告印章，双方约定款项于两年内付清。2017年，原告向被告追讨尾款，陈立桥、陈建林、陈永友等8人作为当时经办村干部在原告提供的金额为387510元的欠条及追讨尾款申请中签字确认。被告未支付剩余工程款。一审法院认为，被告天台县龙溪乡寒岩村村民委员会尚欠原告工程款，有欠条等证据佐证，事实清楚，应当履行还款义务，故对原告要求被告支付工程款387510元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告应与上一届村民委员会结算工程款，一审法院认为村民委员会换届并不会导致其民事主体或民事诉讼主体变更，被告仍应承担付款责任。关于被告辩称欠条中的印章是当前使用，而非2013年使用的问题，经一审法院释明，被告未提供证据，故对其辩解不予采信。关于被告要求原告提供合同用以确认工程量，并提出对落款时间为2013年8月2日的欠条的出具时间进行鉴定的问题，一审法院认为，原告向被告催讨工程尾款，已有多名上一届经办村干部在2017年新的欠条及追讨尾款申请中签字确认，第一次庭审结束后，被告委派村民代表参与重新丈量施工面积，由此可见，被告对于整个工程的具体施工范围及工程量是明知的，现被告在诉讼过程中另行提出关于欠条出具时间的鉴定，缺少充分的事实根据，不予准许。原告起诉后，被告仍未付款，现原告要求被告从起诉日即2017年5月18日起按照年利率6％赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。据此判决：限被告天台县龙溪乡寒岩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告叶再森拖欠工程款人民币387510元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月18日起按照年利率6﹪计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：
1、领款凭据、村委会册各两份，拟证明上诉人已支被上诉人人民币28万元。
2、天台龙溪乡乡政府留底的档案两份，拟证明2013年在被上诉人提供的欠条，上诉人所用村委会仍然使用原来的公章。
3、戴以标的证人证言，拟证明工程包给被上诉人，主路厚12-15公分，单价42元／㎡，副路厚8-10公分，单价35元／㎡。浇水泥路用的沙与石子由村方提供，工程结束后，被上诉人应返还总工程款15﹪给上诉人。
被上诉人质证，对证据一无异议，对证据二认为，被上诉人承包上诉人村内道路硬化工程及尚欠工程款未付事实存在，对证据三应返还总工程款15﹪给上诉人没有依据。
被上诉人在二审期间，向本院提供了土建工程施工承包合同、施工单价表、寒岩村和谐生态村建设施工说明，拟证明双方存在土建工程施工承包合同的事实。
上诉人质证，认为合同上公章是对的，但真实性无法确定。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被上诉人对上诉人提供的证据一的真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。虽然上诉人对被上诉人提供的证据的真实性及被上诉人对上诉人提供的证据二、三部分事实有异议，但结合本案相关证据，本院对被上诉人承包工程可以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年6月20日，被上诉人承包上诉人寒岩村和谐生态村建设工程，并签订了一份土建工程施工承包合同，约定：承包范围，寒岩各自然村砼路硬化，路基整平，卫生厕所7处，厌氧池即污水处理湿地5处等工程；合同价款人民币637437.5元；工期100天，即2011年6月20日至2011年9月30日；结算方式，按实结付，按实际工程量为工程结算依据；付款方式，待上拨资金到位后按实际工程量进度预付，各自然村单独核算，所有上拨资金按各自然村分配，不足部分由各自然村自负，被上诉人直接与其结算；本工程混凝土部分价格为结算单价，不受市场浮动价调动；被上诉人方的材料自行采购，沙石料、河床自行提取，电在指定落线柱头，上诉人负责整个工程政策处理，被上诉人的临时设施、生活膳宿、管理人员工资包括在单价中，上诉人不负责任何费用等条款。2011年8月4日、2012年1月21日村委会分别支付给上诉人132400元和147600元。后经多次催讨未果，为此，诉至原审法院，要求上诉人支付工程款387510元，并从2015年8月3日起按照年利率6％支付逾期付款利息至付清欠款之日为止（结至起诉之日本息约共计428187元）。
另查明，在原审法院协调下，双方当事人于2017年6月11日对村内道路硬化工程施工面积进行实地丈量，下三村为3986.4平方，岩前村为3259.4平方米，后陈村为1599.5平方米，矮山为903.3平方米，西山为3735.5平方米，上形为2711.3平方米，合计16195.4平方米，经手人戴永献、叶立华、叶法树。上诉人认为其中“矮山”一处面积多了，具体多了多少不清楚，对于其他地区的面积无异议。
本院认为，上诉人将寒岩村和谐生态村建设工程发包给被上诉人，事实清楚。上诉人称被上诉人应与上一届村委会结算工程款，因村委会换届并不导致其民事主体或民事诉讼主体变更，故上诉人仍应承担付款责任。工程完工后，双方当事人对工程量虽未作结算，但双方在合同中约定以实际工程量为工程结算依据，在原审法院协调下，上诉人委派村民代表与重新丈量施工面积为16195.4平方米,较被上诉人在一审所主张的15655平方米有所增加,应按被上诉人主张的15655平方米,42元／平方米计算工程款,合计657510元，除已付280000元,尚欠377510元，上诉人应予支付，并从起诉日即2017年5月18日起按照年利率6％赔偿逾期付款利息损失。上诉人认为，工程结束后，被上诉人应返还总工程款15﹪给上诉人，因双方在合同中未作约定，且也未提供相关证据，本院不予支持。上诉人主张已支付280000元工程款理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人天台县龙溪乡寒岩村村民委员会上诉有理部分予以支持，原判认定部分事实错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2584号民事判决。
二、上诉人天台县龙溪乡寒岩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付被上诉人叶再森工程款人民币377510元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月18日起按照年利率6﹪计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7720元，减半收取3860元，二审案件受理费7720元，合计人民币11580元，由上诉人负担11300元，被上诉人负担280元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年十月十一日
书记员 庞昭君