wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1224号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：王春年，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告王春年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1224号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：王春年，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市万星物业服务有限公司与被告王春年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一六年十二月二十八日书记员  高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1224号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：王春年，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告王春年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一六年十二月二十八日书记员  高千惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14165号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：童幸，�，1985年5月31日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告童幸信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，要求判令被告童幸偿还原告信用卡透支款本金14974.39元、利息1046.84元、分期手续费262.6元、违约金2326.7元（利息和违约金已算至2017年7月20日，此后利息、违约金按《金华银行贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告童幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，被告童幸向原告申办双龙信用卡，被告本人填写了《金华银行信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，�签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。原告经审核同意发给被告童幸卡号62×××26的信用卡一张，享有15000元信用额度。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。2015年6月18日、10月20日被告向原告申请分期付款。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。2017年2月15日，被告未按约定归还透支款。截止2017年4月20日，被告尚欠原告透支本金14974.39元、利息547.22元、违约金595.12元、分期付款手续费262.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童幸于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金14974.39元及分期款手续费、利息、违约金（计算至2017年4月20日的利息547.22元、违约金595.12元、分期付款手续费262.6元，以后利息、违约金按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、违约金、分期付款手续费之和折算后的利率不得超过年利�24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，由原告负担45元，由被告童幸负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月二十日
代书 记员 朱家辉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1871号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王介国，男，生于1974年4月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王秀莲，女，生于1964年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王化亭，男，生于1964年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘伟，男，生于1986年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王介国、王秀莲、王化亭、刘伟借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王介国、王秀莲、王化亭、刘伟可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525破（预）2号
申请人：宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村，组织机构代码06069933-5。
法定代�人：李建文，该公司执行董事。
2017年5月9日，申请人宜昌万森生态科技发展有限公司（以下简称“万森公司”）以资产不足以清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：万森公司于2013年3月6日经远安县工商行政管理局登记成立，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。经营期限为2013年3月6日至2033年3月5日。公司注册资本5000万元，公司股东及出资额分别为：明兵认缴出资1125万元，占比22.5%；张兵林认缴出资2875万元，占比57.5%；李建文认缴出资500万元，占比10.0%；林青松认缴出资500万元，占比10.0%。
万森公司经营范围：冰片树、中药材（不含麻黄、甘草）种植销售，绿化苗木生产经营；煤炭、化工产品（不含危险爆炸化学品及国家限制经营产品）、建筑材料（不含木材）、农副产品销售；从事货物进出口业务（法律�法规禁止、限制以及指定经营的进出口项目除外）。
根据万森公司提供的材料，该公司现有财产为：（1）位于花林寺镇卫家岗村的办公楼、宿舍楼、车间及土地，其中，办公楼建筑面积2594.12㎡，宿舍楼建筑面积3083.65㎡，车间建筑面积10883.15㎡，土地面积74105㎡；办公楼、宿舍楼、车间均办理了房产证，土地性质为国有出让土地，用途为工业，办理有土地使用权证。（2）位于远安××××××村林地3967.30亩，种植有马尾松、杨树、栓皮栎、樟树等树种。
根据湖北华海会计师事务有限公司于2017年6月15日作出的审计报告，截至2017年5月31日，万森公司资产总额46615036.52元，其中，流动资产6210410.82元，非流动资产40404625.70元；负债总额54692239.79元，为流动负债，净资产总额-8077203.27元，资产负债率为117.33%。
万森公司停止运行后，公司职工均已�自自谋职业。根据该公司提供的材料，共欠职工工资120余万元。根据远安县社会劳动保险局提供的数据，截止2016年6月，共欠社保费19余万元。
本院认为：万森公司在远安县工商行政管理局注册登记，其住所地在远安县，本院对本案有管辖权。万森公司系经依法登记的有限责任公司，属于破产适格主体。根据现有证据和当事人陈述可以认定，万森公司不能清偿债权人到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，裁定如下：
受理申请人宜昌万森生态科技发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效�
审判长 张佑和
审判员 杨 舒
审判员 郑小清
二〇一七年九月四日
书记员 陈 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00127号
原告卢道剑，居民。
被告梁强，居民。
委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
原告卢道剑与被告梁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢道剑、被告梁强委托代理人朱建军均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告卢道剑诉称，2014年5月26日，被告梁强从原告处借款60000元，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款60000元、利息、罚款等费用，并承担本案诉讼费用。
被告梁强辩称，借条是被告本人书写，但原、被告之间不存在借款事实。2014年5月份原、被告准备合作开一场演唱会，当时被告手里缺钱，想向原告借款，于是和原告商量
借款事宜，原告答应借款，并承诺次日把款项打到被告卡上，要求被告书写借条，当时被告书写借条交给原告，但是原告一直没有把借条上所截明的款项支付给被告，此后被告多次向原告索要该借条，原告承诺自行销毁，今日原告持此借条起诉，被告感到意外，因此恳请法庭驳回原告的诉求。即便该借款事实存在，从被告书写的借条上来看，双方没有利息的�定，也没有律师费用承担的约定，更没有原告讨要欠款花费费用承担的约定，因此原告所主张的利息，律师费及索要欠款所支出的费用均不成立，借条上逾期一天罚款百分之一的约定严重超出合同法规定的造成损失的30%，因此该约定也不应得到支持。
经审理查明，被告梁强于2014年5月26日向原告卢道剑借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年6月26日前偿还，逾期一天罚款1%。后因原告索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原告卢道剑提供的借条、取款记录等材料能够相互吻合，结合双方当庭陈述等材料，能够认定原、被告之间的借款合同成立。原告卢道剑与被告梁强之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁强作为借款人应当按照约定期限返还借款。对于原�主张的律师费、交通费用，因原告未提供相应的发票，且双方未约定该笔费用的承担，故本院对该主张，不予认可。对于原告主张的利息、罚款的损失，本院认为，虽原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告有权主张自被告逾期之日起的利息损失，对于罚款，应视为被告逾期的违约金形式，同时利息和罚款的总和应不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢道剑支付借款本金60000元及利息、罚款（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取793元，由被告梁强负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1585元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1816号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙锡奎，男，，汉族，住平阴县
被告：李慧娟，女，，汉族，住平阴县
被告：丁士刚，男，汉族，住平阴县
被告：孙锡慧，女，，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告孙锡奎、李慧娟、丁士刚、孙锡慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平、被告孙锡奎到庭参加诉讼，被告李慧娟、丁士刚、孙锡慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告孙锡奎及配偶李慧娟归还借款本金81000元及利息（利息暂计算至2017年7月24日为4064.48元，以后的利息按合同约定计算）；2、被告丁士刚、孙锡慧对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告孙锡奎于2014年9月28日与我单位下属机构榆山支行签订了金额为81000元的借款合同用于借新还旧，被告丁士刚、孙锡慧为其借款提供了连带责任担保，被告李慧娟作为孙锡奎的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2014年9月28日支付给借款人81000元借款，约定到期日为2019年9月16日，借款月利率为11.4666‰，上述借款逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。在合同履行过程中，借款人孙锡奎违反合同义务，未按约定按时结息，我单位多次向被告主张权利未果，故起诉至法院。
被告孙锡奎辩称，借款属实，同意归还。
被告李慧娟、丁士刚、孙锡慧均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告孙锡奎向原告下属机构平阴县农村信用合作联社平阴信用社申请贷款81000元。2014年9月28日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人孙锡奎签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2014）年第30008号《个人借款合同》一份，约定借款金额为81000元，借款期限为2014年9月28日至2019年9月16日。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收�息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定和合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告李慧娟就该笔借款出具了《夫妻共同还款责任书》。同日，该社与保证人孙锡慧、丁士刚签订了（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）保字（2014）年第30008号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与债务人孙锡奎形成的债权提供保证，保证人丁士刚、孙锡慧担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告孙锡奎于2014年9月28日在平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款81000元，约定借款月利率为11.4666‰，上述贷款到日期为2019年9月16日。在借款合同履行期间，被告孙锡奎没有按照合同约定及时结息，原告多次催要本息未果，遂起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债�由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社与被告孙锡奎、丁士刚、孙锡慧签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告孙锡奎向原平阴县农村信用合作联社借款，未按照约定及时归还借款利息，根据合同约定，原告有权提前收回借款，故被告尚欠借款本金81000元及利息未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定及时归还借款本金并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告孙锡奎与被告李慧娟夫妻关系存续期间，被告孙锡奎与被告李慧娟应共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告孙锡奎归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告丁士刚、孙锡慧承担连带保证责任，保证期间为主合同约定�债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告丁士刚、孙锡慧承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告丁士刚、孙锡慧承担还款责任后，有权向被告孙锡奎追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锡奎、李慧娟于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金81000元；
二、被告孙锡奎、李慧娟于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年7月24日止为4064.48元；以借款本金81000元为基数，自2017年7月25日起至实际支付之日止，按月利率为11.4666‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告丁士刚、孙锡慧对以上一、二项判决内容承担连带清偿责任；被告丁士刚、孙锡慧承担保证责任后，有权向被告孙锡奎追偿。
如果被告孙锡奎、李慧娟、丁士刚、孙锡慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，申请费1020元，共计1983元，由被告孙锡奎、李慧娟、丁士刚、孙锡慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一七年十月十八日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执203号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存伟，住江苏省宿迁市经济开发区，系该公司员工。
被执行人：毛洲，男，1992年10月29日出生，住江苏省沭阳县。
北京恒元信业信息技术有限公司与毛洲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年05月04日作出的（2017）湛仲字第E00169306号裁决书已发生法律效力。依该裁决：毛洲应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1504.25元、支付自2017年05月07日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，并负担本案仲裁费4.5元。因毛洲未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2017年10月18日�案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执203号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年05月04日作出的（2017）湛仲字第E00169306号裁决书]，由江苏省沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十二月一日
书记员 高 起
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00384号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李志强，男，1988年9月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈北新区清水街。曾于2013年因吸食毒品被处罚款；于2013年因贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）283号起诉书，指控被告人李志强犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉。被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李志强于2015年2月4日，在沈阳市铁西区兴工北街42号楼下马路边，以人民币1000元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重1.27克，被查获。
2015年2月某日，被告人李志强在沈阳市铁西区北三中路8甲14号楼下以人民币600元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺一小袋，约重0.8克。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人金某、李某证言，公安机关出具的辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、银行卡交易明细，沈阳市公安局刑事技术检验报告，沈阳市和平区人民法院（2013）沈和刑初字第00707号刑事判决书、释放证明书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李志强向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年5月6日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一五年六月二日
书记员 王瑞琪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4117号
原告岳永杰，男，1989年2月3日出生，汉族。
被告王先才，男，1989年10月31日出生，汉族。
被告张永元，男，1969年5月6日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号（国骏大厦）1401室E、F单元。
代表人罗国祥，总经理。
委托代理人张吉保，男，1970年12月25日出生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告岳永杰与被告王先才、张永元、长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳永杰于2015年12月1日向本院申请撤回对被告王先才、张永元、长安责任保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳永杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告岳永杰负担。
审 判 员 牛守启
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈小民
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00235号
申请执行人：颜庭喜
申请执行人：刘巧林
被执行人：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0523号民事民事判决书
申请执行人颜庭喜、刘巧林与被执行人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0523号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一五年三月十七日
书记员 徐正华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初3022号
原告：邢台半边天伊好洗衣有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：张营，系该公司经理。
委托代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。
被告：邢台孔梦园酒店有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人：曹春雷，系公司执行董事、总经理。
被告：殷奇，男，1986年6月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台半边天伊好洗衣有限公司与被告邢台孔梦园酒店有限公司、殷奇服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
邢台半边天伊好洗衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告邢台孔梦园酒店有限公司支付拖欠原告洗涤费用共计45847元及逾期利息；2.判决被告殷奇对邢台孔梦园酒店有限公司的债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与第一被告长期存在布草洗涤业务，并签订有《伊好布草洗涤合同）。截止2016年12月４日被告邢台孔梦园酒店有限公司拖欠原告布草洗涤费用45847元，并有被告殷奇作为保证人签字保证还款，被告殷奇依法应承担连带保证责任。经原告多次催促，至今未付清欠款。尤奈诉至贵院。望贵院依法保护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求
本院经审查认为，原告邢台半边天伊好洗衣有限公司向本院提供了二被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索未查明原告所指称“邢台孔梦园酒店有限公司、殷奇”的存在。原告邢台半边天伊好洗衣有限公司的起诉属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台半边天伊好洗衣有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 典
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00191号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人李某，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺经济开发区，2003年8月20日因犯故意伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑两年六个月。2015年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局刑事拘留，同月11日被抚顺市公安局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，抚顺经济开发区人民检察院指派检察员张卫利、赵希营到庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控，被告人李某于2015年3月5日14时30分许，醉酒驾驶辽AD3L**号小型客车行驶至抚顺经济开发区李石经济区文曲街时，与同方向行驶由王某驾驶的辽DK37**号出租车发生道路交通事故。经鉴定：在李某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为255.3毫克／100毫升。被告人李某在案发现场被交通警察抓获。据此，指控被告人李某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人李某于2015年3月5日14时30分许，醉酒驾驶辽AD3L**号小型客车行驶至抚顺经济开发区李石经济区文曲街时，与同方向行驶由王某驾驶的辽DK37**号出租车发生道路交通事故。后经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定：被告人李某负全部责任，王某无责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在李某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为255.3毫克／100毫升。被告人李某在案发现场被交通警察抓获。
另查，案发后被害人王某对被告李某的行为表示谅解，并放弃赔偿要求。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证明本案的发案、立案、破案经过及被告人到案过程；2事故现场图、现场照片；3、沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，证明被告人李某血中乙醇含量；4、道路交通事故认定书，证明李某负此起事故的全部责任，王某无责任；5、被害人王某的陈述及谅解书，证明当日案发经过及其对被告李某的行为表示谅解，并放弃赔偿要求；6、被告人李某供述。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某于醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，故其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系可从轻处罚。被告人李某案发后能取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某受过刑事处罚后，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到255.3毫克／100毫升，应从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李海龙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第543号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：
开化县城关镇芹南路11号。
代表人：谷峰，行长。
委托代理人：詹青，系该行员工。
被告：王日升，浙江省
开化县人，住开化县华埠镇新华村**号。
原告中国工商银行股份有限公司开化支行为与被告王日
升信用卡纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009年10月
15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
詹青到庭参加诉讼，被告王日升经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
中国工商银行股份有限公司开化支行起诉称：2008年9月
16日，被告王日升向原告申请办理牡丹贷记卡和牡丹运动卡，
原告经审核后于2008年12月17日向其发放了透支额度为5000元
的牡丹贷记卡（普卡）和透支额度为5000元的牡丹运动卡（普卡）。被告自2008年12月30日开始透支，截止2009年8月1日被
告透支余额达12243.44元。原告多次催收无果，故起诉至法院
，要求被告王日升立即归还透支本息12243.44元。
被告王日升未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示被告王日升申办牡丹贷记
卡和牡丹运动卡资料及其帐户历史明细单，证明2008年9月16
日，被告王日升向原告申请办理牡丹贷记卡和牡丹运动卡，原
告经审核后于2008年12月17日向其发放了透支额度为5000元的
牡丹贷记卡（普卡）和透支额度为5000元的牡丹运动卡（普卡
）。被告自2008年12月30日开始透支，截止2009年8月1日被告
透支余额达12243.44元的事实。
因被告王日升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的被告王
日升申办牡丹贷记卡和牡丹运动卡资料及其帐户历史明细单作
为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年9月16日，被告王日升向原告申请办理牡丹贷记卡
和牡丹运动卡，原告经审核后于2008年12月17日向其发放了透
支额度为5000元的牡丹贷记卡（普卡）和透支额度为5000元的
牡丹运动卡（普卡）。被告自2008年12月30日开始透支，截止2009年8月1日被告透支余额达12243.44元。原告多次催收无果
。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约，
其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法
律效力。被告王日升未依约偿还透支本息，构成违约，应承担
违约责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实
、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条
、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王日升返还原告中国工商银行股份有限公司开化支
行透支本息12243.44元。定于本判决生效之日起十日内履行完
毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告王日升负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 蒋 婉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第4号
原告：郑某。
委托代理人：李某某。
被告：薛某甲。
原告郑某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于2
010年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑
某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼；被告薛某甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于1989年间经人介绍认识
并按照农村习俗结婚，至今未办理结婚登记。婚后于1990年6
月2日生育儿子薛某乙。由于双方性格不合，经常为家某琐事
发生争吵，无法共同生活，但为了培养夫妻感情，原告在情感
和家某方面总是不断地尽到自己的责任，不料被告反而认为原
告软弱可欺，不但多次动手殴打原告致伤，而且一直在外置家
某不顾，拒不悔改，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判令准许
原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原、被告人口信息，证明原、被告的身份情况；
二、苍南县云岩乡瑞岩村证明，证实原、被告婚姻状况
；三、薛某乙人口登记信息，证明子女出生情况。
被告薛某甲未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于证据一、
二、三均符合有效证据的真实性、合法性、关联性等要件，对
其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的本案关于原、被告按照农村习俗结婚
的时间、子女出生情况等事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告经人介绍认识于1989年间按照农村
习俗结婚，双方形成的事实婚姻关系，受法律保护。双方结婚
多年，且生育了子女，婚后应有建立起一定的夫妻感情。近年
来仅因家某琐事产生纷争，但双方只要珍惜业已建立起的夫妻
感情，多为子女健康成长考虑，和好是完全有可能的。因此原
告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
驳回郑某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按撤回上诉处理。］
审判员 潘直沈
二〇一〇年一月二十五日
书记员 胡时彦
相关法条链接：
《中华人民共合同婚姻法》
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初287号
原告金志友，男，汉族。
委托代理人苑淑香（原告妻子），汉族。
被告苑庆平，男，汉族。
本院在审理原告金志友诉被告苑庆平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金志友撤回起诉。
案件受理费人民币513元，不予收取。
审判员 李小琛
二〇一六年七月七日
书记员 孟 雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第180号
申请执行人高兴营，男，1971年5月14日生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，居民，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人陈久华，男，1956年11月4日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
本院在执行申请执行人高兴营与被执行人陈久华买卖合同纠纷一案中，被执行人陈久华应给付申请执行人高兴营货款101814元，现全部未履行。执行人员对被执行人陈久华的财产情况进行了调查，查明被执行人陈久华暂无财产可供执行。经申请执行人高兴营同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第28号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年一月一十八日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第180号
申请执行人高兴营。
被执行人陈久华。
本院在执行申请执行人高兴营与被执行人陈久华买卖合同纠纷一案中，被执行人陈久华应给付申请执行人高兴营货款101814元，现全部未履行。执行人员对被执行人陈久华的财产情况进行了调查，查明被执行人陈久华暂无财产可供执行。经申请执行人高兴营同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第28号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年一月一十八日
代理书记员 曾 波
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1622号
申请人新野县汉城街道南关社区居委会第一居民小组。
法人代表：蔡保建。
被执行人新野县天利人纺织品有限公司。
法定代表人：徐香珍。
本院在执行申请执行人新野县汉城街道南关社区居委会第一居民小组与被执行人新野县天利人纺织品有限公司为民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现被执行人新野县天利人纺织品有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初146号民事判决书的�行，待案件出现新情况后再次恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 张延波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕云琢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3680号
原告：翁玉兴，男，1938年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王水泉，男，1961年9月18日出生，汉族，住江西省德兴市。
本院在审理原告翁玉兴诉被告王水泉民间借贷纠纷一案中，原告翁玉兴于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁玉兴向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁玉兴撤回起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告翁玉兴负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年四月十九无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3680号原告：翁玉兴，男，1938年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王水泉，男，1961年9月18日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告翁玉兴诉被告王水泉民间借贷纠纷一案中，原告翁玉兴于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁玉兴向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁玉兴撤回起诉。本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告翁玉兴负担。代理审判员  余保中二〇一七年四月十九无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终257号
上诉人（原审原告）：夏咸凤，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省全椒县航运有�责任公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宋相坤，该公司董事长。
委托代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人夏咸凤因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）全民一初字第01927号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审本院认为：本案系非因企业自主改制过程中引发的争议，根据法律规定及有关政策精神，非因企业自主改制引发的争议，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回夏咸凤的起诉。案件受理费10元，退还夏咸凤。
夏咸凤上诉称�1、其向全椒县航运有限责任公司主张工伤保险待遇纠纷，与企业改制无关联性，不是非企业自主改制过程中发生的争议，属于人民法院案件受理范围。依据全椒县航运有限责任公司的主管单位全椒县交通局于2014年12月9日给其相关诉求答复意见，全椒县航运有限责任公司于2005年实行的经济性裁员，其方案通过县企改办，依据给予的答复意见，其既不是被裁减人员也不是被改制的人员，在经济性裁员过程中没有获取任何补偿，全椒县航运有限责任公司没有提供证据证明其要求的工伤保险待遇系改制的内容。依据最高人民法院的司法解释，工伤保险待遇纠纷属于人民法院受理案件范围。2、其主张的相关费用应得到人民法院的支持。依据人力资源和社会保障局《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》，明确老工伤人员的范围，体现国家对作出贡献的老工伤人员的政策照顾。综上，请求二审法院撤销原判，指令全椒县人民法院审理此案。
全椒县航运有限责任公司的委托代理人王勤荣答辩称：1、夏咸凤从1985年因公受伤后不再在公司上班，经过公司研究决定给夏咸凤病退工资。1996年实行缴纳社保费用，夏咸凤领取社保，医疗费也是社保部门承担。2、2005年10月全椒县航运有限责任公司在政府决定后进行改制，是一种政府行为，不是企业自身行为。夏咸凤当时的工资医疗费均由社保部门承担，夏咸凤对公司改制没有提出任何主张。3、1996年以后夏咸凤与企业没有任何劳动关系，其公司不是适格的被告。4、上诉状中提到的人力资源保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知，这个通知的解释权在人力资源和社会保障部。6、上诉人对残疾补偿金的计算没有法律依据。一审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：中华人民共和国人力资源和社会保障局、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、监察部于2011年1月20日发布《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》第五条规定，已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。依据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费从工伤保险基金支付。全椒县航运有限责任公司是在政府指导下进行的企业改制，对于国有企业老工伤人员纳入工伤保险的资金通过各地政府协调筹集。因此，夏咸凤要求全椒县航运有限责任公司支付其工伤保险待遇纠纷不属于人民法院案件受理范围。原审裁定驳回夏咸凤的起诉正确，本院予以确认。
综上，夏咸凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终257号
上诉人（原审原告）：夏咸凤，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省全椒县航运�限责任公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宋相坤，该公司董事长。
委托代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人夏咸凤因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）全民一初字第01927号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审本院认为：本案系非因企业自主改制过程中引发的争议，根据法律规定及有关政策精神，非因企业自主改制引发的争议，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回夏咸凤的起诉。案件受理费10元，退还夏咸凤。
夏咸凤上诉�：1、其向全椒县航运有限责任公司主张工伤保险待遇纠纷，与企业改制无关联性，不是非企业自主改制过程中发生的争议，属于人民法院案件受理范围。依据全椒县航运有限责任公司的主管单位全椒县交通局于2014年12月9日给其相关诉求答复意见，全椒县航运有限责任公司于2005年实行的经济性裁员，其方案通过县企改办，依据给予的答复意见，其既不是被裁减人员也不是被改制的人员，在经济性裁员过程中没有获取任何补偿，全椒县航运有限责任公司没有提供证据证明其要求的工伤保险待遇系改制的内容。依据最高人民法院的司法解释，工伤保险待遇纠纷属于人民法院受理案件范围。2、其主张的相关费用应得到人民法院的支持。依据人力资源和社会保障局《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》，明确老工伤人员的范围，体现国家对作出贡献的老工伤人员的政策照顾。综上，请求二审法院撤销原判，指令全椒县人民法院审理此案。
全椒县航运有限责任公司的委托代理人王勤荣答辩称：1、夏咸凤从1985年因公受伤后不再在公司上班，经过公司研究决定给夏咸凤病退工资。1996年实行缴纳社保费用，夏咸凤领取社保，医疗费也是社保部门承担。2、2005年10月全椒县航运有限责任公司在政府决定后进行改制，是一种政府行为，不是企业自身行为。夏咸凤当时的工资医疗费均由社保部门承担，夏咸凤对公司改制没有提出任何主张。3、1996年以后夏咸凤与企业没有任何劳动关系，其公司不是适格的被告。4、上诉状中提到的人力资源保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知，这个通知的解释权在人力资源和社会保障部。6、上诉人对残疾补偿金的计算没有法律依据。一审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：中华人民共和国人力资源和社会保障局、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、监察部于2011年1月20日发布《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》第五条规定，已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。依据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费从工伤保险基金支付。全椒县航运有限责任公司是在政府指导下进行的企业改制，对于国有企业老工伤人员纳入工伤保险的资金通过各地政府协调筹集。因此，夏咸凤要求全椒县航运有限责任公司支付其工伤保险待遇纠纷不属于人民法院案件受理范围。原审裁定驳回夏咸凤的起诉正确，本院予以确认。
综上，夏咸凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14193号
原告赵X，男，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人赵文军（原告赵X之兄）,住北京市海淀区。
被告刘X，男，住北京市通州区。
委托代理人刘振威，北京市卫之平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告赵X诉被告刘X、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵X的委托代理人赵文军，被告刘X的委托代理人刘振威到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵X诉称：2015年4月17日6时30分，在北京市通州区物资学院路3号院前，被告刘X驾驶小型汽车（车号：×××）由北向南行驶，我由西向东步行，其车辆与我相接触，造成我受伤，伤情为右足拇指骨折。此次事故经交管部门认定我和刘X负同等责任。后双方就我的医疗费及其他损失的赔偿问题一直无法达成一致意见，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费230.95元、交通费1000元、误工费9103元、住宿费1893元、精神损害抚慰金5000元，共计17226.95元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告刘X辩称：我的车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险。对于原告方主张的医疗费无异议；对于原告方主张的交通费，其提供的票据与其就医时间不符；对于原告方主张的住宿费，与本案缺乏关联性；对于原告方主张的误工费，其应当提供纳税证明及银行流水明细。同时由于此次事故我发生了车辆修理费，希望原告方在本案中一并解决。
被告人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年4月17日6时30分，在北京市通州区物资学院路3号院前，原告赵X由西向东步行，适有被告刘X驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，小客车前部与赵X相撞，造成小客车损坏，赵X受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定原告赵X与被告刘X负同等责任。事发后，赵X被送往中国人民解放军第二六三医院进行治疗，后于2015年4月30日转往乌海市蒙中医院，经诊断，赵X的伤情为头部外伤、头外伤后神经反应、前额部、双手皮肤擦伤、右足拇趾趾骨骨折等。遵医嘱，原告赵X需要休息73天。庭审中，原告赵X主张其为X公司职员，月收入为3400元，为此其提供了误工证明佐证。庭审中，原告赵X主张其在京治疗期间，发生了住宿费用，为此其提供了相应的住宿费票据佐证。
经查，被告刘X系其所驾驶车辆的所有人，其车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。庭审中，被告刘X表示事发后其为原告赵X垫付了医疗费4019.51元，同时为原告赵X购买拐杖及支具花费1065元。被告刘X修理其车辆共计花费2300元。
经核实，原告赵X的合理损失为医疗费230.95元、误工费8273元、住宿费1893元、交通费276元，共计10672.95元。
上述事实，有事故责任认定书、首诊病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、误工证明、工资明细、住宿费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方根据各自的责任比例承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。虽双方均同意在本案中一并解决被告刘X支出的汽车修理费问题，但因本案并不涉及被告刘X赔偿原告赵X除诉讼费以外的其他费用的问题，本院无法进行核减，双方可私下协商解决，协商不成，被告刘X应另案起诉。关于原告赵X主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告赵X主张的误工费，其主张的收入水平，证据充分且数额合理，本院予以采信，对于其误工期，本院根据医嘱认定为73天。关于原告赵X主张的住宿费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告赵X主张的交通费，其中前往内蒙古自治区的火车票及长途客车票，并非就医所必须支出的费用，本院不予采信，其余出租汽车票据，与其就医时间相符，本院予以采信。关于原告赵X主张的精神损害抚慰金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。至于被告刘X为原告赵X垫付的费用，其可持相关票据至被告人保财险北京分公司处自行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告赵X医疗费、误工费、住宿费及交通费共计人民币一万零六百七十二元九角五分；
二、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由原告赵X负担八十二元（已交纳）；由被告刘X负担三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年六月六日
书 记 员 芦 辛
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1827刑初31号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人向应全，男，汉族，生于1964年8月29日，四川省宝兴县人，初中文化，农村居民，住四川省宝兴县。2015年12月9日因涉嫌滥伐林木被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人向应全犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人向应全到庭参加诉讼。在审理期间，四川省宝兴县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2014年5月至2015年2月期间，被告人向应全在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将自己位于宝兴县XX乡XX村4组“大板沟”（小地名）林地内的天然林木全部砍伐，并在该地块内栽种柳杉树苗。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人向应全砍伐的林地为有林地，面积26.8亩，砍伐林木共计1099株，林木蓄积83.1立方米。
为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、图、照片以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人向应全违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人林权范围内林木蓄积达83.1立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。向应全主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定依法判处。
被告人向应全辩称，4.20地震后，宝兴县林业部门印发了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，鼓励村民对荒山荒坡进行低效林改造，其是在政策许可的情况下进行砍荒造林，其行为不构成滥伐林木罪。
经审理查明，2013年12月，宝兴县林业局、林业技术推广站向蜂桶寨等乡镇的村民发放了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，资料载明：造林技术要点5、林地清理。林地清理可结合整地同时进行，尽量保留原生植被，采用块状清林方式，规格为100㎝×100㎝。清理时应清除影响种植穴施工的危石、灌木、杂草等，同时还载明了造林密度、栽植技术、幼林抚育管理及补助标准。
2014年5月至2015年2月期间，被告人向应全在未经林业主管部门许可的情况下，并不加区分地将其位于宝兴县XX乡XX村4组“大板沟”（小地名）林权范围内的天然林木全部砍伐后栽种柳杉树苗。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人向应全砍伐的林地为有林地，面积26.8亩；砍伐林木共计1099株，林木蓄积83.1立方米。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、林权证、国务院办公室文件（国发【2013】26号）、省发改委文件（发改投资【2013】989号）、宝兴县发改局文件（宝发改投资【2013】39号）、宝兴县林业局文件（宝林【2013】108号）、宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料、4.20灾后重建宝兴县震损林地恢复项目植苗造林补助兑现表、人工林采伐证单宗办理登记表、辨认笔录、指认照片、证人杨某华、杨某轩、卫某某等人的证言、现场勘查笔录、方位示意图、林地现状图、现场照片、被告人向应全的供述与辩解、鉴定意见等。上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，滥伐林木是指违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违反采伐许可证所规定的时间、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木，或者超过林木采伐许可证规定的数量，采伐他人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案被告人向应全在天然次生林内砍荒造林时，未经林业行政主管部门批准，不加区分地将林地内的天然林木全部砍伐，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。四川省宝兴县人民检察院指控向应全犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。关于向应全提出其是在政策许可的情况下砍荒造林，不应以犯罪论处的辩解意见，经查，宝兴县林业局林业技术指导站发放的宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料明确载明，林地清理时，应尽量保留原生植被，而本案被告人向应全并未按照上述规定进行清林，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于案发后，向应全主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，根据被告人向应全的犯罪事实、情节、后果、社会危害程度以及本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向应全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金两千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 季 强
人民陪审员 李先成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1943号
原告：东营新潮玻璃有限责任公司，住所地：东营市东营区西二路北首。
法定代表人：唐保彬。
被告：东营市河口信通建筑安装有限责任公司，住所地：东营市河口区河滨路西首。
法定代表人：王书友。
本院在审理原告东营新潮玻璃有限责任公司诉被告东营市河口信通建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告东营新潮玻璃有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营新潮玻璃有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营新潮玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1329.29元，减半收取664.65元，由原告东营新潮玻璃有限责任公司负担。
审判员 谷春辉
二〇一七年十一月十日
书记员 张情情
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第733号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年7月16日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈小山，福建合贤律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日凌晨，被告人陈某甲与纪如意、陈海东（已判决）等在本市思明区海山大厦“名仕之樽”演艺会所消费喝酒。当日4时许，陈某甲在该处会所大厅内酒后闹事，徒手殴打该处工作的被害人程某，致其双侧鼻骨骨折，损伤程度系轻伤二级。纪如意、陈海东见状亦参与闹事，继续打砸滋事，致使被害人丁某、朱某等二人受轻微伤，罗来银财物损失人民币951元。
2014年4月2日0时许，被告人陈某甲在本市思明区黄厝社区“醉八仙排档”被公安人员抓获归案。2014年7月3日，被告人家属与被害人程某达成和解协议，同意赔偿程某经济损失人民币三万元并已实际履行二万五千元，余下款项分五个月还清，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲归案后及至开庭审理中均无异议，并有被害人程某、丁某的陈述，同案犯纪如意、陈海东的供述，证人陈某乙、陈某丙、徐某、李某的证言，辨认笔录，监控录像截图，《法医学临床检验鉴定书》及鉴定意见通知书，谅解书、和解协议，被告人的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的抓获经过及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人程某的经济损失并取得谅解，本院决定对其依法从轻处罚。综合上述量刑情节，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自刑罚确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年七月九日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14160号
原告：张妙法，男，汉族，1959年9月28日出生，住：温岭市，
被告：张连清，男，汉族，1963年4月1日出生，住温岭市，
原告张妙法诉被告买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张妙法于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张妙法撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张妙法负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十月二十三日
代书记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14160号原告：张妙法，男，汉族，1959年9月28日出生，住：温岭市，被告：张连清，男，汉族，1963年4月1日出生，住温岭市，原告张妙法诉被告买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张妙法于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张妙法撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张妙法负担。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十月二十三日代书记员 何一超-??1?-
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8864号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人徐一新，男，1990年11月28日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人徐一新合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封被执行人徐一新所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐一新有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8864号
被拘留人:徐一新公民身份号码:
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与徐一新（2017）浙0782执8864号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐一新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8864号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人徐一新，男，1990年11月28日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人徐一新合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封被执行人徐一新所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐一新有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月十九日书记员 楼冬锦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1441号
申请执行人上海金隽电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人傅莉莉，总经理。被执行人上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人冯兵，董事长。委托代理人周伟。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第1644号上海金隽电子有限公司与上海大亚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第1644号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑立终字第12号
上诉人（原审自诉人）李霞。
新乡市牧野区人民法院审查原审自诉人李霞控诉杨金文非法侵入住宅一案，于2015年7月1日作出（2015）牧立刑初字第7号刑事裁定，对李霞的起诉不予受理。原审自诉人李霞不服该裁定，向本院提出上诉，要求撤销上述裁定，由新乡市牧野区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人李霞向新乡市牧野区人民法院提起自诉时，该院即向李霞送达诉讼材料补正通知书，告知其补交相关证据材料，李霞在新乡市牧野区人民法院指定的期限内未予补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，新乡市牧野区人民法院对李霞的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、
第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一五年八月四日
书记员 李瑞霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执411号
申请执行人王少喜,男,1964年8月4日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：宋刚强,男,1982年11月8日出生，汉族,农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人王少喜与被执行人宋刚强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王少喜未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人宋刚强可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 许丹丹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1003执182号
申请执行人韩应才，男，1982年5月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人韩应国，男，1989年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行韩应才与韩应国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月22日作出的（2016）黑1003民初106号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩应才于2016年5月3日向本院申请执行，要求韩应国给付41525元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人韩应国暂无任何可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人韩应才向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初长青
代理审判员 赵海宇
代理审判员 关祖辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2019号
原告佘万英。
委托代理人黄毅。
被告张先华。
本院在审理原告佘万英与被告张先华民间借贷纠纷一案中，原告佘万英于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘万英自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告佘万英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告佘万英承担。
（本页无正文）
代理审判员 康阳
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 罗龙
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初223号
原告：刘元顺，男，1972年08月24日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，
被告：蔡更文，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被告：刘佑开，男，1974年07月25日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，
被告蔡更文、刘佑开的共同委托诉讼代理人彭裕高，揭西县法律援助处法律援助律师。
原告刘元顺与被告蔡更文、刘佑开执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告刘元顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法中止蔡更文、刘佑开申请执行并参与分配蔡丹的财产份额1082000元的执行；2、请求法院依法确认原告的债权66883元对蔡更文、刘佑开申请执行并参与分配蔡丹的财产份额有参与分配的权力；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：原告与刘炳南民间借贷纠纷一案经揭西县人民法院作出（2015）揭西法河民初字第73号民事判决书在发生法律效力后，在原告对上述判决申请执行的过程中，发现刘炳南居住的房地产在其妻子蔡丹的名下，在另案中刘佑开、蔡更文申请执行的生效判决已确定蔡丹名下房地产为其夫妻共同财产，刘炳南、蔡丹应共同偿还债务。但该案的参与分配的债权人只有刘佑开、蔡更文。根据有关法律规定，原告认为，蔡丹对其夫妻共同债务，应向债权人承担连带责任，原告的债权66883元对蔡更文、刘佑开申请执行并参与分配蔡丹的财产份额有参与分配的权力。根据《民诉法》、《民诉解释》、《执行规定》的有关规定，原告书面向执行法院提出了执行异议，经执行法院将原告的书面异议通知了未提出异议的其他债权人和被执行人，但被告（未提出异议的债权人）蔡更文、刘佑开两人对原告的异议提出反对意见，认为原告不能参与分配债务人蔡丹的财产份额1082000元，致使原告的债权得不到清偿。依照《民诉解释》第305条、第512条的规定，原告提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，执行分配方案异议之诉的审理范围，是指在执行参与分配程序中对债权人据以参与分配的债权的真实性、大小和优先性等即针对执行分配方案内容提出的异议。本案执行分配方案以涉案生效法律文书[（2013）揭西法民二初字第10号民事判决书、（2013）揭西法民二初字第13号民事判决书、（2015）揭西法河民初字第73号民事判决书]作为执行依据而制作，原告刘元顺与被执行人刘炳南之间，被告蔡更文、刘佑开与被执行人刘炳南、蔡丹之间真实的权利义务关系已为上述法律文书所固定，执行分配方案已对上述当事人业已取得的确定的金钱债权和比例依法进行分配。原告刘元顺诉请蔡丹对其夫妻（刘炳南、蔡丹）共同债务，应向债权人承担连带责任，原告的债权66883元对蔡丹名下的财产份额有参与分配的权力。经庭审查明，原告刘元顺并未提供认定其与刘炳南之间的债务属于刘炳南、蔡丹夫妻共同债务所依据的生效法律文书，故原告就上述实体权利提出异议不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴，原告可另循法律途径解决。
综上所述，原告刘元顺的起诉不符合执行分配方案异议之诉的审理范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘元顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 周自行
二〇一七年八月一日
书 记 员 王慰锋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民初223号原告：刘元顺，男，1972年08月24日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，被告：蔡更文，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：刘佑开，男，1974年07月25日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，被告蔡更文、刘佑开的共同委托诉讼代理人彭裕高，揭西县法律援助处法律援助律师。原告刘元顺与被告蔡更文、刘佑开执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告刘元顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法中止蔡更文、刘佑开申请执行并参与分配蔡丹的财产份额1082000元的执行；2、请求法院依法确认原告的债权66883元对蔡更文、刘佑开申请执行并参与分配蔡丹的财产份额有参与分配的权力；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：原告与刘炳南民间借贷纠纷一案经揭西县人民法院作出（2015）揭西法河民初字第73号民事判决书在发生法律效力后，在原告对上述判决申请执行的过程中，发现刘炳南居住的房地产在其妻子蔡丹的名下，在另案中刘佑开、蔡更文申请执行的生效判决已确定蔡丹名下房地产为其夫妻共同财产，刘炳南、蔡丹应共同偿还债务。但该案的参与分配的债权人只有刘佑开、蔡更文。根据有关法律规定，原告认为，蔡丹对其夫妻共同债务，应向债权人承担连带责任，原告的债权66883元对蔡更文、刘佑开申请执行并参与分配蔡丹的财产份额有参与分配的权力。根据《民诉法》、《民诉解释》、《执行规定》的有关规定，原告书面向执行法院提出了执行异议，经执行法院将原告的书面异议通知了未提出异议的其他债权人和被执行人，但被告（未提出异议的债权人）蔡更文、刘佑开两人对原告的异议提出反对意见，认为原告不能参与分配债务人蔡丹的财产份额1082000元，致使原告的债权得不到清偿。依照《民诉解释》第305条、第512条的规定，原告提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，执行分配方案异议之诉的审理范围，是指在执行参与分配程序中对债权人据以参与分配的债权的真实性、大小和优先性等即针对执行分配方案内容提出的异议。本案执行分配方案以涉案生效法律文书[（2013）揭西法民二初字第10号民事判决书、（2013）揭西法民二初字第13号民事判决书、（2015）揭西法河民初字第73号民事判决书]作为执行依据而制作，原告刘元顺与被执行人刘炳南之间，被告蔡更文、刘佑开与被执行人刘炳南、蔡丹之间真实的权利义务关系已为上述法律文书所固定，执行分配方案已对上述当事人业已取得的确定的金钱债权和比例依法进行分配。原告刘元顺诉请蔡丹对其夫妻（刘炳南、蔡丹）共同债务，应向债权人承担连带责任，原告的债权66883元对蔡丹名下的财产份额有参与分配的权力。经庭审查明，原告刘元顺并未提供认定其与刘炳南之间的债务属于刘炳南、蔡丹夫妻共同债务所依据的生效法律文书，故原告就上述实体权利提出异议不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴，原告可另循法律途径解决。综上所述，原告刘元顺的起诉不符合执行分配方案异议之诉的审理范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘元顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄艳清审 判 员  杨木铭人民陪审员  周自行二〇一七年八月一日书 记 员  王慰锋附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00037号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘某。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，淮阳县郑集乡杜庄行政村村民尹某与相邻的钢构厂因土地发生矛盾。2014年12月25日17时许，尹某与钢构厂职工李某再次发生口角引起厮打，在厮打过程中，尹某的伯父刘某闻讯赶至现场，用拳头将被害人李某的面部打伤。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人尹某、张某等人证言、被害人李某的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字（2014）170号鉴定书、伤情照片、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人李某的各项经济损失，被害人李某申请撤诉，不再追究被告人刘某的刑事责任和民事责任，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 瑞
二〇一五年四月二十九日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00037号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘云安，男，1955年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县郑集乡。因涉嫌故意伤害，于2015年2月10日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月24日经淮阳县人民检察院批准逮捕，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月9日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘云安犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人刘云安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，淮阳县郑集乡杜庄行政村村民尹某某与相邻的钢构厂因土地发生矛盾。2014年12月25日17时许，尹某某与钢构厂职工李某某再次发生口角引起厮打，在厮打过程中，尹某某的伯父刘云安闻讯赶至现场，用拳头将被害人李某某的面部打伤。经鉴定，被害人李某某的伤情构成轻伤二级。被告人刘云安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人刘云安在开庭审理过程中无异议，且有证人尹某某、张某等人证言、被害人李某某的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字（2014）170号鉴定书、伤情照片、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘云安当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人李某某的各项经济损失，被害人李某某申请撤诉，不再追究被告人刘云安的刑事责任和民事责任，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘云安犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 瑞
二〇一五年四月二十九日
书记员 张恒伟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第3号
异议人杨建东（利害关系人），男，1968年8月26日出生。
委托代理人刘志强，河南华浩律师事务所律师。
申请执行人梁艳丽，女，汉族，1972年12月13日出生。
委托代理人朱俊玲，河南正方圆律师事务所律师。
被执行人庞新春，女，汉族。
本院在执行梁艳丽申请执行庞新春一案中，异议人杨建东不服本院（2013）郑执一字第330-5号执行裁定，向本院提出书面异议，经审查，本院于2014年8月29日，作出（2014）郑执异字第30号执行裁定，驳回其执行异议，杨建东不服，向河南省高级人民法院提出复议，2014年12月18日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法执复字第00057号执行裁定，撤消了本院（2014）郑执异字第30号执行裁定，并责令本院对本案重新审查处理。2015年1月8日，本院重新立案审查并另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院重审查明的基本事实与原审查明的事实一致。
另查明，梁艳丽诉庞新春、杨建东代位析产一案，郑州市二七区人民法院于2015年1月10日作出（2014）二七民一初字第2365号民事判决，判定：被告庞新春及被告杨建东各享有位于二七区长江中路128号（六期）28号楼2单元6层24号房屋（所有权证号为0701014661）50%的产权。该判决已于2015年2月5日发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对于被执行人与他人共有的财产，在执行程序中，人民法院可以采取查封、扣押、冻结等强制执行措施，只是当出现共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼时，人民法院在诉讼期间应当中止对该财产的执行。本案中，尽管异议人杨建东是本院（2013）郑执一字第330-5号执行裁定所要评估拍卖执行标的物的共有人，但时至今日，与该标的物相关的析产诉讼已经终结，阻却本院对该标的物进行评估、拍卖的法定事由已经消灭，故，本院继续执行符合法律规定。综上，异议人杨建东的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨建东的执行异议。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 张志立
二〇一五年四月十三日
书记员 高 谦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1204号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所实习律师。
被告王东升，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王东升信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。原告预交的案件受理费178元，本院予以退还。
审判员 刘晓夏
二〇一三年十二月十二日
书记员 皋仁燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初791号
原告曹冰，男，1969年12月22日出生。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告侯海波，男，1970年4月6日出生。
被告李成伟，男，1986年8月14日出生。
原告曹冰与被告侯海波、被告李成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁与人民陪审员王淑芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敬涛到庭参加了诉讼，被告侯海波、被告李成伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月22日，被告侯海波向原告借款3万元，被告李成伟对上述债务提供担保。原告已经按照合同约定将上述借款支付给被告，但被告未在约定的期限内还款，原告多次催要，被告一直拒不还款。故起诉要求：1.判令被告侯海波偿还借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告李成伟对上述债务承担连带保证责任。
被告侯海波、被告李成伟未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年10月22日，原告与二被告签署借款凭证，约定被告侯海波向原告借款3万元，借款期限自2014年10月22日至2014年12月21日，被告李成伟作为担保人，为此笔借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户支付借款3万元。借款到期后，被告侯海波未按时偿还借款，被告李成伟亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提交的借款凭证、转账凭证等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告曹冰与被告侯海波之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告按约支付了借款，履行了自己的合同义务，而被告侯海波未依约按时还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故原告有关要求被告侯海波偿还借款并支付逾期利息的主张，理由正当，应予支持。
关于原告要求被告李成伟承担连带保证责任的主张，因双方未约定保证期间，原告依法应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过此期间未主张的，保证人的责任免除。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，故本院依法对原告的陈述和证据予以采信，并缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯海波于本判决生效之日起十日内偿还原告曹冰借款人民币三万元并支付利息（以三万元为基数，自二○一四年十二月二十二日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）；
二、驳回原告曹冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告张喜月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王淑芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 倩
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执874号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：黄军胜，男，1968年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区，
被执行人黄军胜犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初753号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月1日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初753号刑事判决书第二项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初121号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人桂富荣，男，1971年11月27日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，个体运输，住广德县。被告人桂富荣因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月22日被广德县公安局决定取保候审,2018年4月16日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人桂富荣犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员张某1、助理检察员叶某出庭支持公诉，被告人桂富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年11月6日17时许，被告人桂富荣驾驶皖Ｐ×××××低速自卸货车，自广德县开发区广德生益电子工程公司西大门驶出左转弯经过长安路非机动车道时，与沿长安路自南向北行驶由被害人张某2（殁年65岁）驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致上述车辆受损，被害人张某2受伤，后经送医院抢救无效于2017年11月13日死亡。经调查认定，被告人桂富荣承担本起事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、到案经过等书证；证人程某1、程某2的证言；被告人桂富荣的供述与辩解；鉴定意见；广德县公安局制作的现场勘查、辨认笔录；广德县公安局制作的视听资料。
公诉机关认为，被告人桂富荣违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人桂富荣对起诉书指控的事实和罪名均无异议,当庭自愿认罪。
经审理查明:
2017年11月6日17时许，被告人桂富荣驾驶皖Ｐ×××××低速自卸货车，自广德县开发区广德生益电子工程公司西大门驶出左转弯经过长安路非机动车道时，与沿长安路自南向北行驶由被害人张某2（殁年65岁）驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致上述车辆受损，被害人张某2受伤，后经送医院抢救无效于2017年11月13日死亡。经调查认定，被告人桂富荣承担本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人桂富荣及时报警，积极对被害人进行救护。2017年12月22日主动到广德县公安局交管大队投案，并如实供述了涉嫌犯罪事实。
案发后，被告人桂富荣与被害人亲属达成赔偿协议，给付了赔偿款，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人桂富荣在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、交通事故认定书、到案经过、交通事故赔偿协议、谅解书等书证；证人程某1、程某2的证言；被告人桂富荣的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂富荣违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人桂富荣能在事故发生后及时报警，主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人桂富荣积极对被害人亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人桂富荣所犯之罪系过失犯罪，结合被告人的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人桂富荣缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人桂富荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人桂富荣应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到安徽省广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 段道华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。