wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第119号
申请执行人董会来，男，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人张自学，男，汉族，住邢台市桥西区。
董会来与张自学欠款纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）西民初字第134号民事调解书，已经发生法律效力，董会来于2013年11月1日向本院申请执行，要求张自学给付货款及运费92400元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2013年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，经向金融部门、房管部门、证卷部门查询，未查到张自学的银行存款信息，未查到房产登记信息，未查到股权信息。审理期间保全查封了张自学冀EX56**东风悦达起亚轿车，执行中找不到该车。张自学已不在邢台市桥西区张家营村居住，到原籍河南省光山县也查不到张自学的下落。确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王亚杰
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第119号
申请执行人张收，男，1974年12月14日出生，汉族，住西华县。
被执行人徐华光，男，1978年1月18日生，汉族，住西华县
被执行人刘雪梅，女，1978年4月6日生，汉族，住址同上。（系徐华光之妻）
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1571号民事调解书，经查明本案在审理期间已对被执行人刘雪梅名下的银行存款予以冻结。在执行过程中，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便与本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雪梅的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年四月十八日
书记员 李 纲
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第119号
申请执行人张收，男，1974年12月14日出生，汉族，住西华县。
被申请执行人徐华光，男，1978年1月18日生，汉族，住西华县。
被申请执行人刘雪梅，女，1978年4月6日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1571号民事调解书，本院于2014年4月16日立案执行。经查明本案在审理期间已对被执行人刘雪梅名下的银行存款予以冻结。在执行过程中，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雪梅的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年四月十八日
书记员 李 纲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第119号
申请执行人陈连新
被执行人广西超大运输集团有限责任公司、韦良英、韦小宁、广西南宁圣得物流有限公司、覃泽喜
本院在执行陈连新与广西超大运输集团有限责任公司、韦良英、韦小宁、广西南宁圣得物流有限公司、覃泽喜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，扣划广西超大运输集团有限责任公司银行存款439282.78元支付给申请人，扣除6489元作为本案执行费，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第301号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年四月二九日
书记员 肖遥
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第119号申请执行人向庆芬，女，生于1958年1月20日。被执行人肖宗香，女，生于1964年12月21日。关于申请人向庆芬与被执行人肖宗香健康权纠纷一案，文山州中级人民法院作出的（2014）文中民三终字第76号民事判决书发生法律效力后，申请人于2014年7月16日向本院申请执行被执行人应给付的案件款4029.23元。本案在执行过程中，经多次做被执行人肖宗香的工作，其拒不履行，2014年9月22日依法对其执行拘留后，被执行人的丈夫周山广于2014年9月23日将案件款4029.23元、执行费50元交清，我院已于2014年9月23日依法对其提前解除拘留。该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结文山州中级人民法院（2014）文中民三终字第76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗天翔审 判 员  骆瑞利代理审判员  李桂良二〇一四年九月二十三日书 记 员  邓光亭
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运刑初字第295号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人侯某某，女，1988年1月29日出生于河北省吴桥县，汉族，本科文化，住河北省吴桥县。2013年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2013年12月31日经本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2013）第230号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年4月24日凌晨2时许，被告人侯某某在沧州市运河区的金碧辉煌歌厅员工宿舍611房间，将被害人许某放在鞋盒钱包里的4400元现金偷走。为此指控被告人侯某某的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人侯某某的供述，被害人许某的陈述，辨认笔录及其它相关书证。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年4月24日凌晨2时许，被告人侯某某在沧州市运河区的金碧辉煌歌厅6楼员工宿舍611房间，将被害人许某放在鞋盒钱包里的一部分现金偷走，侯某某所盗现金共计4400元，后其将盗窃来的一部分现金挥霍，另外一部分现金藏匿于自己暂住的沧州市狮城驿站快捷酒店C5房间。
案发后被盗现金已全部追缴并发还被害人。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人侯某某的供述，2013年4月24日凌晨其在金碧辉煌歌厅6楼一个房间的下铺枕头旁边发现一个黑色的鞋盒子，里面有个棕色的钱包，其从钱包里拿了几千元钱。
2、被害人许某的陈述，2013年4月24日下午其发现自己放在宿舍枕头边鞋盒子里的18000元钱少了4400元。
3、被告人侯某某辨认作案地点的辨认笔录及照片。
4、搜查笔录，在被告人侯某某的住处屋内床上有一深黄色女士挎包，挎包内有一深黄色钱包，钱包里有现金4000元。
5、沧州市公安局运河分局扣押、发还物品、文件清单，扣押人民币4400元已全部发还给被害人许某。
6、被告人侯某某户籍证明。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某自愿认罪，且赃款已全部追缴并发还被害人，故可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人侯某某有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张全围
人民陪审员 杨 峰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5839号
原告南某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。（未到庭）
原告南某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年结婚，婚前感情还可以，婚后被告经常打原告，2006年3月儿子出生以后情况更为恶劣，被告醉酒吵闹、欠债不还，原告身心疲惫，不愿维持这段长达十三年的不幸婚姻。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，按法院判决每月支付抚养费1000元；采油二厂房屋一套归原告拥有，价值2万元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月27日在河南省范县人民政府登记结婚，2006年4月17日婚生一子王某甲。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一子，婚后建立起了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 逯瑞芳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2547号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：张良菊，女，生于1960年3月19日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行张良菊金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人张良菊现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初400号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：王文月，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市柯城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告王文月信用卡纠纷一案，于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用51906.87元（截至2016年7月17日止，从2016年7月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月17日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××66）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月17日，被告积欠信用卡透支本息共计51906.87元，其中本金41193.55元，利息8283.66元，滞纳金2429.66元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文月于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金41193.55元；
二、被告王文月于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8283.66元(暂计算至2016年7月17日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告王文月于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2429.66元（暂计算至2016年3月15日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元（原告已预缴），由被告王文月负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘 璐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2195号
原告：邱霞灵，女，1997年8月22日出生，汉族，住常山县。
被告：常山县天马中学，住所地：常山县天马街道胜利街罗家坞*号。
法定代表人：徐勋根。
委托代理人：余当，系被告中学老师。
委托代理人：潘云，系被告中学老师。
原告邱霞灵与被告常山县天马中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱霞灵及被告常山县天马中学的委托代理人余当、潘云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱霞灵起诉称：原告原系被告常山县天马中学学生。2009年10月15日凌晨2点左右，原告在学校宿舍熟睡中不慎从高铺摔下着地，导致四个门牙全部折断，旁边两个门牙松动。原告随即被老师送往常山县人民医院治疗。因当时年龄小还处于牙床发育阶段，常山县人民医院牙科医生说20岁牙床发育稳定才能治疗损坏的牙齿，故于2016年5月5日，原告到衢州中医院治疗损坏的牙齿。现诉至法院，1、要求被告支付原告治疗费12363.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告选错了对象，本案的被告应为中国人民财产保险股份有限公司常山支公司。原告邱霞灵向中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投了人身意外伤害险，保单和缴纳保费70元均由原告自己本人填写和缴纳，因此，邱霞灵意外与被告常山县天马中学不发生任何关系；2、原告在起诉前没有遵循原被告双方权利平等原则通知答辩人，双方商榷更换牙齿相关事宜，确定选择医院和更换牙齿的材料等，原告侵害了答辩人的知晓权；因此被告拒绝赔偿原告更换牙齿所发生的一切费用；3、原告在宿舍熟睡中不慎摔下，导致四颗门牙折断，总共医疗费用953.30元，（2010）衢常民初字第290号判决由答辩人赔偿70%，驳回原告邱霞灵其他诉讼请求。2010年9月1日之后原告擅自到城关中学就读，应视为原告自愿放弃答辩人对原告就本案发生后续治疗等相关的监护和索赔的权利。自2009年10月15日到2016年8月8日原告向法院起诉，长达七年时间已超过两年的时效，应视为原告自动放弃赔偿；4、（2010）衢常民初字第290号判决：“原告没有按照学校规定就寝”，导致熟睡后不慎摔下，答辩人负有对学校学生教育管理的义务，但法律没有规定答辩人要负有赔偿责任，本案发生是因为原告未按学校管理就寝，并非答辩人行为而造成，因此应由原告家长（法定监护人）、原告本人和答辩人三方共同承担责任；5、对汉博司法鉴定机构鉴定有异议，应当另行选择鉴定机构重新进行鉴定。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组，浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告修复牙齿治疗费用赔偿是合理的。
第二组，衢州中医院病例一份、医疗费发票两张，证明原告修复牙齿发生医疗费用。
第三组，2010年6月8日（2010）衢常民初字第290号判决书，证明后续费用等实际发生后再行起诉。
以上三份证据经质证，被告除对浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定书有异议外，其余无异议。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
第一组，2009年9月1日中国人民财产保险公司常山支公司幼儿学生安康保险保单一份（保单号NO：080700036439），证明原告本人向保险公司投保的事实。
第二组，常山县教育局学籍证明材料一份，证明原告自2010年9月1日起擅自去常山县城关中学就读的事实。
第三组，（2010）衢常民初字第290号判决书，证明本案当时发生的相关事实。
第四组，2016年8月16日司法鉴定申请书一份、2016年8月30日补充司法鉴定申请书一份、2016年12月13日要求重新鉴定申请书一份，证明被告要求重新进行司法鉴定。
经质证，原告对保单的签名提出了异议；至于转学是由于原告家庭条件原因，与本案赔偿没有关系；安装牙床并不是原告自身想要隔这么久，是按照医学要求等成年牙床稳固后才能修复牙齿；至于鉴定是被告常山县天马中学提出的，选择哪个司法鉴定机构也是双方共同决定的，认为鉴定书是公平公正合法的。
根据以上质证意见，本院认为原告出示的三组证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的第一、二组证据与本案的赔偿无直接关联，对此不予确认；第三组与原告出示的相同，与本案具有关联性；第四组并不属于证据范畴，且本院已根据被告的申请，组织原被告双方共同选择了鉴定机构而作出的鉴定结论，并不违反相关规定，现被告因鉴定结论非其所期待从而否定自己作出的选择，于法无据，本院不予支持。
综上，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告邱霞灵原系被告学校初一年级学生。2009年10月15日凌晨2点左右，原告在熟睡中不慎从高铺摔下着地，导致四颗门牙全部折断，旁边两颗门牙松动。原告当即被送往常山县人民医院治疗，共花医疗费953.30元。2010年5月10日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费908.30元及后续治疗费、补牙费12000元、精神损失费5000元，本院于同年6月8日作出判决，由常山天马中学赔偿原告医疗费667.31元，由于后续治疗费未实际发生，故未予支持，要求待实际发生后另行起诉，并驳回了原告的其他诉讼请求。2016年5月5日，原告经衢州中医院治疗共化治疗费12360.12元。故原告于同年8月9日向本院起诉，要求被告赔偿治疗费12363.12元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案原告当时系未成年人，又属于学校的住校生，被告依法负有教育、管理、保护的义务，但被告未尽职责范围内的管理义务，未教育原告按规定将头部睡在床上有护栏的一侧，由于被告在管理上过失，未及时发现原告的异常情况，以致于原告从学生床位的高铺上摔下致使四颗门牙折断，由此给原告造成了人身损害，被告应承担与其过错相应的民事责任。原告因没有按规定就寝，对损害的发生也有过错，故应当适当减轻被告的民事责任。现原告因修复之前年纪尚小无法修复的受损牙齿，共花治疗费12360.12元。综合全案查明的事实，结合双方之间的过错程度，本院确定以被告常山县天马中学承担原告方损失的70%为宜。因此对原告邱霞灵要求被告常山县天马中学承担全部损失的12363.12元的请求，显然不合理，本院不予支持。被告辩解的要求驳回原告诉讼请求的意见同样不能成立，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告常山县天马中学赔偿原告邱霞灵治疗费8652.08元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告邱霞灵的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告邱霞灵负担60元，由被告常山县天马中学负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十二月二十日
书记员 余紫阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第19号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3557号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日23时许，被告人周某接到“阿波”的电话称要购买毒品，双方约定在深圳市宝安区西乡街道西乡人民医院黄田分院后面的巷子交易。同时，深圳市公安局宝安分局接群众举报称在西乡人民医院黄田分院后面变压器附近有人涉嫌贩卖毒品，民警遂赶至现场。被告人周某误以为民警是交易的男子，主动上前与民警交易。交易过程中，民警将周某抓获，并在周某右边裤子口袋中搜出铁制“绿箭”薄荷糖罐子一个，内有塑料膜包裹的疑似毒品九小包。经鉴定，涉案毒品共0.67克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年5月14日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执594号
申请执行人韩淑荣。
被执行人董长波。
被执行人董长辉。
被执行人董艳霞。
被执行人董彦晶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初1054号民事判决书，依法受理的韩淑荣申请执行董长波、董长辉、董艳霞、董彦晶赡养纠纷一案，执行过程中被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2473号
原告代晓煜。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告代晓煜诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为3万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），于2004年9月4日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxxx的《商品房买卖合同》，随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。2、庭审中原告称被告尚欠原告76个月租金未支付，原告遂分三次诉至本院，前两次诉讼标的额共计为2万元，已有生效判决为证，原告于2017年12月1日第三次提起本诉。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任，向原告支付剩余租金26671元（52640元×8%÷12×76月=26671元），扣除原告已主张过的2万元，剩余租金6671元，应由广元公司向原告支付。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院支持其中的6671元。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司支付原告代晓煜租金6671元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告代晓煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，由被告负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2783号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行,住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路386号。
负责人：曹俊，行长。
委托诉讼代理人：臧悦杨，系该行员工。
被告：韩洲,男,1971年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：蒋晓红,女,1976年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：史鹏飞,男,1980年6月22日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被告：刘新艳,女,1988年4月3日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被告：杭州汇众服饰辅料有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区长板巷19-2号202室。
法定代表人：韩洲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告韩洲、蒋晓红、史鹏飞、刘新艳、杭州汇众服饰辅料有限公司（以下简称汇众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧悦杨，被告汇众公司的法定代表人即被告韩洲、蒋晓红、史鹏飞到庭参加诉讼。被告刘新艳经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩洲、蒋晓红偿还借款本金1386000元，并支付利息、罚息、复利133510.30元（从2015年7月15日至2017年1月24日止，2017年1月25日至实际还款日利息另外计算），本息合计1519510.30元；2、原告对处置被告韩洲、蒋晓红设定的抵押物（位于杭州市教工路××号，双子公寓2幢1403室的房产）享有优先受偿权；3、被告史鹏飞、刘新艳对被告韩洲、蒋晓红的上述债务承担连带保证责任；4、被告汇众公司对被告韩洲、蒋晓红的上述债务的76万元承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、实现债权费用由五被告全部承担。
被告韩洲、蒋晓红、史鹏飞、汇众公司均答辩称，对原告主张的事实以及诉请具体主张均无异议，但希望能够庭后再协商。
被告刘新艳未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：韩洲。
2、贷款本金：人民币1386000元。
3、借款期限：2015年7月15日至2016年7月14日。
4、借款利率：为当笔借款发放日时基准利率上浮10%，借款借据载明借款月利率5.25‰。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。
5、约定还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
7、共同债务人：蒋晓红向原告出具《共同债务确认书》，确认前述借款为被告韩洲与蒋晓红的共同债务。
8、担保情况：
抵押担保：被告韩洲、蒋晓红以其共有的位于杭州市教工路××号，双子公寓2幢1403室的房产提供抵押担保，并于2014年7月10日办理了抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为1650000元。
保证担保：被告史鹏飞、刘新艳分别向原告出具《保证函》各一份，承诺为原告根据与债务人韩洲签订的《最高额抵押借款合同》，向被告韩洲提供的最高融资限额人民币壹佰陆拾伍万元整的所有融资债权提供连带责任保证。被告汇众公司向原告出具《保证函》，承诺为原告向债务人韩洲在2014年7月17日至2015年7月16日期间内提供的最高融资限额人民币柒拾陆万元整的所有融资债权提供连带责任保证。前述《保证函》均明确保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；融资债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贵行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求本保证人承担连带保证责任，也可以同时要求本保证人和物的担保承担连带保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
欠款情况：借款期满后，被告韩洲未能按约还本付息。截至2017年1月24日，被告韩洲尚欠原告借款本金1386000元以及利息、罚息、复利133510.30元。
本院认为：原告与被告韩洲的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告韩洲理应按期归还借款本息。现被告韩洲未按约还本付息，原告依照合同约定主张其归还借款本金并支付利息、罚息、复利，本院予以支持。被告蒋晓红出具书面材料确认被告韩洲的上述债务为共同债务，故原告主张被告蒋晓红共同还款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩洲、蒋晓红以其名下位于杭州市教工路××号，双子公寓2幢1403室的房产为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告主张就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，但应以最高债权数额为限。被告史鹏飞、刘新艳、汇众公司出具书面材料承诺为被告韩洲的上述借款提供连带保证担保，原告有权主张保证人分别就被告韩洲的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。被告刘新艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩洲、蒋晓红于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金1386000元，支付利息、罚息、复利133510.30元（暂计至2017年1月24日止；2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行相关规定另行计付）。
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行有权以韩洲、蒋晓红抵押的位于杭州市教工路336号，双子公寓2幢1403室的房产在最高债权数额1650000元范围内优先受偿上述债务。
三、史鹏飞、刘新艳对韩洲、蒋晓红的上述应付款义务承担连带清偿责任；史鹏飞、刘新艳承担连带清偿责任后，有权向韩洲、蒋晓红追偿。
四、杭州汇众服饰辅料有限公司对韩洲、蒋晓红的上述应付款义务在对最高额保证本金760000元所产生的债务总额范围内承担连带清偿责任；杭州汇众服饰辅料有限公司承担连带清偿责任后，有权向韩洲、蒋晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9238元，财产保全申请费5000元，合计14238元，由韩洲、蒋晓红、史鹏飞、刘新艳、杭州汇众服饰辅料有限公司负担。
杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩洲、蒋晓红、史鹏飞、刘新艳、杭州汇众服饰辅料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一七年七月七日
代书记员 张 颖
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初685号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈志程，男，1946年10月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯合同诈骗罪，于2005年2月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。因本案，于2016年12月28日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2017年4月15日和同年8月14日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]640号起诉书指控被告人陈志程犯容留卖淫罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉,被告人陈志程到庭参加诉讼。期间，被告人陈志程申请调取新的证据并延长审限一个月。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至12月27日间，被告人陈志程在仙游县榜头镇紫洋村自家老房子内，容留刘某2、肖某、刘某1等妇女进行卖淫，卖淫次数达300次，非法获利人民币3000元。
在审理期间，仙游县司法局根据本院委托经对被告人陈志程作审前社会调查后认为，陈志程不符合社区矫正条件；被告人陈志程以其患有高血压引起的脑梗塞的严重疾病为由请求对其判处缓刑或决定暂予监外执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证行政处罚决定书、拘留证、仙游县看守所暂不予收押通知书、取保候审决定书、福建省莆田市中级人民法院（2005）莆�终字第106号刑事判决书，调查评估意见书，证人刘某1、王某、肖某、刘某2、颜某的证言，辨认笔录、检查笔录及被告人陈志程的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志程以营利为目的，容留二人以上卖淫，卖淫次数达300次，非法营利3000元人民币，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会道德风尚，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志程有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。因被告人陈志程有前科，故不宜适用缓刑。根据陈志程犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈志程犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林 煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1232号
申请执行人姜艳杰，男，汉族，1990年6月29日出生，住承德市双桥区下二道河子***号，身份证号：1308021990********。
被执行人黄建林，男，1979年2月27日出生，住承德市双桥区于家沟*号楼*单元***室，身份证号1308021979********。
被执行人孙建平，女，1981年10月2日出生，住承德市双桥区于家沟*号楼*单元***室，身份证号1308021981********。
本院在执行姜艳杰与黄建林、孙建平借款合同纠纷一案中，现因申请执行人姜艳杰与被执行人黄建林、孙建平达成和解协议，申请执行人姜艳杰向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 吕文胜
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 岩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426财保27号
申请人：高淑明，女，汉族，1955年1月26日出生，住平原县
被申请人：张建敏，男，汉族，54岁，住平原县
被申请人：黄荣国，男，汉族，平原县张华镇黄庄村*号。
申请人高淑明与张建敏、黄荣国交通事故责任纠纷一案申请人于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建敏驾驶的黄荣国名下鲁N77**号轻型厢式货车一辆。申请人高淑明提供吴从云名下鲁QNR4**号别克轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建敏驾驶的黄荣国名下鲁N77**号轻型厢式货车一辆。
二、查封申请人高淑明提供的吴从云名下鲁QNR4**号别克轿车一辆。
案件申请费280元，由申请人高淑明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一七年十月十日
书记员 张惠敏
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第219号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
法定代表人：温锋，该行行长。
委托代理人：李淑云，该行员工。
委托代理人：梁柳芳，该行员工。
被执行人：明江标，男，1963年3月19日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：陈锦才，男，1977年11月6日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：莫焯其，男，1957年7月22日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：冯伟奇，男，1957年12月26日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：姚镇严，男，1977年12月8日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人明江标、陈锦才、莫焯其、冯伟奇、姚镇严借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务执行标的本金50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本院认为，经查被执行人明江标、陈锦才、莫焯其、冯伟奇、姚镇严在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的财产，同时已告知申请人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第219号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十月二十四日
书记员 赖旭明
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初139号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年9月2日出生，汉族,2017年5月26日因涉嫌寻衅滋事被阜城县公安局刑事拘留，同年6月7日被阜城县人民检察院批准逮捕。现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日23时许，被告人杨某因怀疑阜城县古城镇滏阳河酿酒有限公司门卫李某2与自己的女朋友龚某有不正当男女关系，遂驾车到该公司，后持菜刀威胁李某2，并将值班室玻璃砸坏。次日上午，杨某又到该公司找李某2，因李某2不在，便与该公司会计李某1发生口角，后持砍刀追赶被害人李某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、秘艳芬、侯某、陈某、李某3、宋某、龚某、赵某、祁某的证言，阜城县公安局治安大队办案说明（两份），监控视频录像光盘一张及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无事生非，持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自愿认罪且如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周尊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜蘅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5236号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：辛国栋，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告辛国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告辛国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（9个月）1826元，二次垃圾清运费60元（12个月），违约金274元，共计2160元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区5号楼3单元704室商品房158.48平方米，被告2016年1月1日至2016年9月30日未交物业费，2015年10月1日至2016年9月30日未交二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
被告辛国栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭小区5号楼3单元704室业主，房屋建筑面积为158.48平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年1月1日至2016年9月30日被告未向原告交纳物业服务费，2015年10月1日至2016年9月30日未向原告交纳二次垃圾清运费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告辛国栋为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告辛国栋具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了该服务，依照合同约定，被告辛国栋应向物业公司支付物业服务费。被告应交纳2016年1月1日至2016年9月30日物业服务费1826元（1.28元×158.48平方米×9个月）、2015年10月1日至2016年9月30日二次垃圾清运费60元（5元×12个月）。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告辛国栋于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1826元，二次垃圾清运费60元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告辛国栋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊俊杰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00882号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月8日被重庆市万州区公安局抓获，同月9日被该局取保候审。2014年7月25日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）778号起诉书指控被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至8月期间，被告人邹某在万州区某某路44号经营废旧物品回收，在明知是赃车的情况下，先后8次以每辆200元的价格收购被盗的二轮摩托车。邹某将其中两辆摩托车以450元的价格卖给杨某某、牟某某，获利500元。其余六辆摩托车拆解后待处理，后被公安机关查获。
经鉴定，被告人邹某收购的8辆摩托车价值22265元。
案发后，被告人邹某已赔偿了7名被害人，公安机关将被盗摩托车及零配件发还给被害人。
另查明，本案在审理中，被告人邹某赔偿被害人陈某某500元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、收条、户籍证明，证人牟某某、杨某某的陈述，被害人陈某某、牟甲、王某、杨某某、龚某某、何某某、易某某、牟乙的陈述，被告人邹某的供述，重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）123号、209号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某明知是盗窃所得赃物而予以收购、销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邹某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邹某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第�款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 吴春芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 向 琪
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第850号
申请执行人张孝彬，男，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人王忠利，地址九台市。
被执行人张忠良，地址九台市。
本院于2015年6月29日立案执行张孝彬与王忠利、张忠良合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1089号法院生效裁判，被执行人王忠利、张忠良应支付申请人张孝彬案款9130元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1089号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月九日
书记员 钱 程
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00670号
申请人徐春英，女，生于1969年3月24日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人吴家华，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蒋智豪，男，生于2009年3月6日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人蒋水清，男，生于1966年5月27日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月28日受理了申请人徐春英与申请人蒋智豪机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐春英因与申请人蒋智豪机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、徐春英承担蒋智豪医疗费（凭票），并一次性赔偿蒋智豪后期各项费用1600元，以上款项于签订协议时一次性当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐春英与申请人蒋智豪达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二十八日
书记员 关璐璇
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初452号
申请人:威海裕博强投资有限公司，住所地：威海市经区皂埠八街-149-12号。
法定代表人：谢连德，董事长。
被申请人：阮彦博。
第三人：山东省倪氏房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区世纪大道西首。
法定代表人：倪永军，董事长。
申请人威海裕博强投资有限公司与被申请人阮彦博房屋买卖合同纠纷一案，申请人威海裕博强投资有限公司于二О一八年一月十八日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阮彦博购买的第三人山东省倪氏房地产开发有限公司开发的坐落于威海市文登区倪氏大溪谷第2区2-17号房屋。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人威海裕博强投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人阮彦博购买的第三人山东省倪氏房地产开发有限公司开发的坐落于威海市文登区倪氏大溪谷第2区2-17号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年二月五日
书记员 于保东
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初651号
原告：肖焕芬，女，现住庆安县（未出庭）。
委托诉讼代理人：肖焕仁，男，1975年6月11日出生，现住庆安县。
被告：田波，男，1977年4月6日出生，现住绥化市（未出庭）。
原告肖焕芬与被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖焕芬的委托代理人肖焕仁到庭参加了诉讼，被告田波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖焕仁向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款10,000.00元及自2014年6月14日起按银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告田波曾在庆安县经营饭店，在经营饭店期间经常在庆安西市场原告经营的鲜菜店赊购蔬菜。2014年6月14日经原、被告结算，被告尚欠原告蔬菜款10，000.00元。后经原告多次索要，此款一直拖欠至今。
被告田波未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田波在庆安县经营饭店期间，曾多次在原告肖焕芬经营的鲜菜店赊购蔬菜。2014年6月14日经原、被告结算，被告尚欠原告蔬菜款10,000.00元。被告田波当即为原告肖焕芬出具此款欠条一份。后经原告多次索要，此款一直拖欠至今。
本院认为，被告田波与原告肖焕芬买卖合同的法律关系事实清楚，故原告肖焕芬要求被告给付蔬菜款10,000.00元的诉讼请求应予支持；因原、被告双方未约定欠款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告给付10,000.00元蔬菜款的利息应按人民银行自2014年6月至现在的基准利率的平均利率，即5.45%计算。因被告田波经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告主张的事实及请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田波给付原告肖焕芬蔬菜款10，000.00元及利息（利息自2014年6月15日起至实际履行之日止，按5.45%计算），于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年五月二十日
书记员 王世泽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6889号
原告：刘某，男，1988年1月20日出生，汉族，居民。
原告：刘某，男，1953年1月9日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：刘某，女，1989年9月2日出生，汉族，居民。
被告：徐某，女，1965年8月8日出生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：徐熙玉，山东元开律师事务所律师。
原告刘某、刘某与被告刘某、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某及委托诉讼代理人胡宗华，被告刘某、徐某及委托诉讼代理人刘义、徐熙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某、徐某返还婚约财产现金67560元及金项链一个、金耳环二个、金手镯一个、金戒指一枚。事实和理由：2016年11月，原告刘某与被告刘某相识，2016年12月6日，原告刘某给被告刘某买衣服花费3996元，两人于2016年12月7日定亲，按当地婚俗，原告给被告见面礼11000元及“看家礼”6600元，并给被告刘某侄子1200元见面礼，2017年1月2日“传启”时，原告花费36000元给被告购买“四金”（金项链一个、金耳环二个、金手镯一个、金戒指一枚），并给被告礼金36000元，2017年2月20日举办婚礼，原告给被告“下车礼”6760元，并在婚礼前一天给被告刘某3000元购买衣服，2017年7月10日和9月29日，原告刘某通过微信转账给被告刘某共计6000元，其余通过微信、支付宝转账共7000元，总计13000元，原告为婚庆、酒席等花费14200元。原告按婚俗花费共计117556元，给自身生活造成巨大困难，为维护自身合法权益，现依法向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
原告刘某、刘某提供以下证据：
身份证复印件。证明二原告身份；
多个经手人签字的给付彩礼的统计单；
婚礼录像光盘。证明存在“四金”和“下车礼”的情况；
4.微信和支付宝转账截图打印件五页。证明原告通过微信和支付宝转给被告的金额。
被告刘某、徐某辩称，1.原告诉称的见面礼11000元、传启36000元、2017年7月10日和9月29日微信转账6000元属实，其他微信和支付宝转账7000元不属实，实际是2430元，“四金”花费19520元，定亲买衣服花费2000元，看家礼是3600元，下车礼大概是3600元，其他不存在，婚庆办酒席与本案无关，被告办酒席也花了2万多元，原告给的钱都用于原、被告购买家电家具和家庭开支了。2.原告刘某和被告刘某举行结婚仪式前已同居生活，同居生活至2017年10月份，由于被告刘某过多干预二人的生活，导致二人感情出现危机，原告先提出的退婚，严重伤害了被告的感情，从社会公序良俗的角度，彩礼不应退还。3.法院应按同居时间、双方过错、彩礼数额、同居期间的花费情况及当地风俗习惯等因素，酌定判决是否返还彩礼及返还数额。4.涉案彩礼并未给付被告徐某，被告徐某不是本案适格主体，二原告起诉徐某无事实根据和法律依据。
被告刘某、徐某提供以下证据：
1.家具、电器收据。证明花费彩礼35676元购买了家具、电器；
2.原告转给被告6000元，被告用该款购买手机和电瓶车的收据两张。
3.金颈饰、金耳饰、金挂件（三金）价格吊牌。证明“四金”价款是19520元。
经质证，被告的意见为：对原告提供的身份证无异议；对证据2中的见面礼11000元、传启现金36000元无异议，王作庆不在场，不能证实原告给被告衣物、首饰及其他礼金；对证据3中的“四金”无异议，价值19520元，不是原告诉称的36000元，上、下车礼是3600元；证据4中的转账2430元是原告诉称的买衣服的花费，其他是原告筹备婚礼的花费。原告认为：被告提供的证据1是事后补的，与实际价格不符，与本案无关联性，家电、家具是被告买的，情况属实；证据2与本案无关，转给被告的6000元，是用于她花费的，不知道具体怎么用的；对证据3无异议，“四金”价格是19520元。经审查，本院原告提供身份证的证明力和双方无异议的事实，原告提交证据不足以证明相关主张的情况下，本案应确认被告主张的收到钱物的数额。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告刘某和刘某系父子关系，被告徐某和刘某系母女关系。2016年11月，原告刘某和被告刘某经介绍相识并确立恋爱关系，2016年12月7日双方定亲，2017年1月2日按农村风俗传启，两人未办理结婚登记，于2017年2月20日举办婚礼，被告购置家电、家具。婚约期间，原告给付被告见面礼11000元、定亲衣物（价值2000元）、看家礼3600元、“四金”（金项链一个、金耳环二个、金手镯一个、金戒指一枚，价值19520元）、传启礼金36000元、转款2430元（购买衣物）、下车礼3600元，原告刘某分别于2017年3月22日、4月1日、7月10日、9月29日通过微信转款给被告刘某300元、800元、3000元、3000元，合计7100元，原告主张转款用于被告花费，被告主张款项用于购买手机和电瓶车等花费，定亲以后，原告刘某还多次发给被告刘某200元以下不等的微信红包。后双方产生矛盾，解除婚约。原告刘某、刘某于2017年12月6日诉来本院，要求被告刘某、徐某返还婚约财产现金67560元及金项链一个、金耳环二个、金手镯一个、金戒指一枚。庭审调解时，原告要求被告给付6万元，并返还“四金”。被告同意返还“四金”，给付2万元，家电、家具给原告。
本院认为，原告刘某和被告刘文未办理结婚登记手续，在婚约期间，一方按照习俗给付的彩礼，当事人请求予以返还的，本院依法应当予以支持。婚约期间，原告给付被告的见面礼11000元、看家礼3600元，“四金”（价值19520元）、礼金36000元、下车礼3600元、应认定为彩礼，原告刘某给付被告刘某的衣物及微信转账的红包，系原告刘某为培养感情而给被告刘某的赠与。婚约关系不同于婚姻关系，解除婚约与是否返还彩礼，无必然因果关系，被告以家庭的方式接受婚约彩礼，被告徐某作为家长是适格被告，应和被告刘某共同承担返还责任，结合双方举行婚礼后共同生活及原告给付情况，本院酌定由被告刘某、徐某返还原告刘某、刘某婚约彩礼现金5万元及价值19520元的“四金”。原告不同意用被告购置的家电、家具抵充彩礼，家电、家具可由被告自行处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告刘某、徐某于判决生效后十日内返还原告刘某、刘某婚约彩礼现金5万元和价值19520元的金项链一个、金耳环二个、金手镯一个、金戒指一枚。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由二原告负担400元，二被告负担785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一八年二月九日
代理书记员 杨传凤
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1137号
申请执行人田强，男，1972年6月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人朱微，女，1983年3月7日出生，汉族，现住绥化市。
本院在执行田强与朱微买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙翠兰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初825号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民,该支行员工。
被告：吴佳勤，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称上饶县农行）与被告吴佳勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼,被告吴佳勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴佳勤偿还信用卡透支本金4,951元及相应利息（2016年10月9日至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月被告向原告申请办理信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，2016年9月开始逾期，至今累计消费5,669.28元，现欠本金4,951元及利息，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故向法院起诉，请求法院判如所请。
被告吴佳勤未到庭答辩，未提交证据。
原告向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、账户催收资料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告吴佳勤向原告上饶县农行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并向原告申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。2016年6月28日，被告正常使用信用卡，信用卡卡号：62×××63。但2016年9月后，被告未按合同约定正常还本付息，尚欠本金4,951元及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
以上事实有原告提交的证据相证实，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告吴佳勤在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订《领用合约》，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告收到信用卡后激活使用进行消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告吴佳勤归还透支本金4,951元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳勤在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款4,951元及相应利息。利息的计算按约定日万分之五利率自2016年10月9日计至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴佳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 吴亨饶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1818号
原告：马国义，男，1960年5月5日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：惠农区张泽宇物资供应站，住所地宁夏石嘴山市惠农区。
负责人张忠，惠农区张泽宇物资供应站经营者，男，汉族，1960年7月2日出生，住宁夏石嘴山市。
原告马国义与被告惠农区张泽宇物资供应站买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告马国义的委托诉讼代理人韩少春到庭参加诉讼，被告惠农区张泽宇物资供应站经营者张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国义诉称，马国义在惠农区柳条沟开采销售石料，惠农区张泽宇物资供应站经营者张忠经常在马国义处购买石料。2015年3月26日，经原被告结算，被告尚欠原告石料款225000元。结算后被告向原告出具欠条一份，并口头承诺半年内付清货款。付款期限届满被告没有支付货款，原告数次催要，被告以各种理由拖延。现起诉要求：一、被告惠农区张泽宇物资供应站支付原告马国义货款225000元；二、本案诉讼费由被告负担。
惠农区张泽宇物资供应站经营者张忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
马国义为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：欠条一张，证实被告惠农区张泽宇物资供应站欠原告马国义货款225000元的事实。
本院经审查认为，马国义提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，惠农区张泽宇物资供应站经常在马国义处购买石料。2015年3月26日，经结算，惠农区张泽宇物资供应站尚欠马国义石料款225000元并出具欠条一份，后惠农区张泽宇物资供应站未支付货款。
本院认为，有欠条证实惠农区张泽宇物资供应站欠马国义货款225000元，马国义要求惠农区张泽宇物资供应站支付货款225000元的诉讼请求予以支持。惠农区张泽宇物资供应站经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由惠农区张泽宇物资供应站自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠农区张泽宇物资供应站于本判决生效之日起十五日内支付原告马国义货款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，公告费600元，合计5276元，由被告惠农区张泽宇物资供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 王金花
人民陪审员 马玉星
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙豫宁
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第308号
原告李某某，女，1990年10月11日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被告段某某，男，1987年4月14日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
委托代理人张海萍，女，1970年9月26日生，汉族，住晋城市城区凤台西街，山西晋煤集团泽州天安煤业有限公司职工。
原告李某某诉被告段某某离婚一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告段某某及其委托代理人张海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识后于2013年10月14日登记结婚，2014年9月13日生育一子。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，双方的性格极为不合。2014年11月1日在给孩子做满月时，被告因嫌我父母给付的礼金少就对我大打出手，将我赶出家门，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我的婚前财产归我所有，被告返还我陪嫁财产及礼金共计47100元。
被告段某某辩称，我与原告结婚后关系融洽并生育一子。2014年11月1日在给孩子做满月时，因原告的父母给付孩子礼金的问题，双方发生争执，原告遂回娘家居住。期间我多次带牛奶和衣服到原告家探望孩子，现双方的关系已有所缓和，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告段某某经人介绍认识后于2013年10月14日登记结婚，次年9月13日生育一子，现尚未取名。2014年11月1日在给孩子做满月时，双方因礼金问题发生吵打，原告遂回娘家居住并提出离婚，孩子现随原告生活，期间被告曾到原告家探望孩子。原告起诉后，经调解双方的关系有所缓和，但原告仍坚持离婚。
以上事实有双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后生育一个男孩，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。在给孩子做满月时双方因礼金的问题发生吵打，对夫妻关系造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也认可双方的关系有所缓和。今后双方如能互相尊重、互相关心、相互宽容，正确处理好家庭矛盾，同时多为孩子着想，则夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳彦林
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱晋兵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执172号
申请执行人段宏利，男，1969年7月8日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人段宏利与被执行人人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款119211.90元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年三月十日
书记员 王 晗
广西壮族自治区钦州市钦南区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第416-1号
申请执行人广西方正物业管理有限公司，住所地广西钦州市文峰南路华信花园商城11幢。
法定代表人黄秀云，该公司执行董事。
被执行人刘星圻，居民。
本院在执行广西钦州方正物业管理有限公司申请执行刘星芹关于物业服务合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨守金
二〇一四年十一月十九日
书记员 李肇艺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1248号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执124-5号
申请执行人：霍虎，男，1989年出生，汉族，住单县。
被执行人：吴培军，男，1975年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初250号民事判决书，在执行申请执行人霍虎与被执行人吴培军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴培军履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴培军在中国农业银行6228481839006591572账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾泽富
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执377号
申请执行人李惠琼，女，1953年5月13日。
被执行人刘美芬，女，1956年4月24日生。
被执行人唐世超，男，1985年10月17日生。
被执行人唐修武，男，1950年4月1日生。
本院在执行申请执行人李惠琼与被申请执行人刘美芬、唐世超、唐修武民间借贷纠纷一案中，现因被执行人唐世超所有的财产尚在评估、拍卖阶段，短时内不能变现，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈奕龙
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2526刑初60号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人图某，男，1984年4月19日出生，户籍所在地内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，个体工商户，群众，捕前住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。有前科，2010年11月2日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑7个月，2011年9月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区民法院判处有期徒刑1年零10个月，2013年1月26日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年4月6日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2017）第59号起诉书指控被告人图布新犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员伊拉塔出庭支持公诉，被告人图某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并本院审理查明，被告人图某于2017年3月10日晚23时许，到西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇富华小区小燕子超市将门破坏后，持刀潜入超市从吧台抽屉内盗窃现金人民币2400元，随后被超市内休息的被害人杨某发现后逃离现场，所得赃款全部挥霍，案发后被告人图某亲属退赔现金人民币2400元，被害人杨某对图某的盗窃行为表示谅解。
上述事实被告人图某在开庭审理中已无异议，并有案件登记表、报案材料、被告人某新常住人口基本信息、被告人图某归案情况说明、被害人杨某陈述、指认笔录、西乌珠穆沁旗公安局西公刑（勘）（2017）×××号现场勘验检查笔录、现场照片、谅解书、收条、视频资料、北京市朝阳区人民法院、海淀区人民法院（2010）朝刑初字第1035号、（2011）海刑初字第2768号刑事判决书、北京市海淀区看守所出所人员信息、被告人图布新的供述与辩解、同步录音录像光盘等证据经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人图某以非法占有为目的，入户、携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人图某当庭认罪，案发后积极赔偿损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人图某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人图某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月28日至2018年7月27日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振清
审 判 员 吉木色
人民陪审员 萨木嘎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初131号
原告：镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处。
法定代表人：谭淑珍。
地址：镇赉县南市场东门对过。
被告：柯军辉，成年人。
本院在审理原告镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处诉被告柯军辉买卖合同纠纷一案中，因原告镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处不能提供被告柯军辉准确的送达地址，人民法院经查证后,仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处的起诉。
案件受理费382.40元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年四月三日
书记员 周 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4199号
原告：陈小舫，女，1968年9月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告：刘学金，男，1967年8月17日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告：吴永成，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告陈小舫、刘学金与被告吴永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈小舫、刘学金到庭参加诉讼，被告吴永成经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小舫、刘学金诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月19日被告以其需要工程周转款为由向原告借款人民币600000元整，约定月息为2%，成都市宏升建筑工程有限公司自愿为上述借款本金承担连带担保责任。原告按约向被告交付了借款，被告也向原告出具了借条，成都市宏升建筑工程有限公司向原告出具了担保收据。被告在2016年3月向原告还款200000元后至今尚欠原告400000元本金及利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、由被告吴永成偿还借款利息168000元，暂计算至2016年6月18日止，之后按照2%利率计算利息，直至还清为止；2、本案诉讼费由吴永成承担。
被告吴永成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、借款协议、担保收据、借支单，证明被告吴永成向原告借款600000元、成都市宏升建筑工程有限公司作为担保人的事实；
2、和解协议书，证明原告与成都市宏升建筑工程有限公司已达成和解协议，由成都市宏升建筑工程有限公司每月支付原告20000元直至400000元全部借款本金支付完毕，证明借款事实真实。
经审理查明，二原告于2015年3月19日与被告签订借款协议，约定由二原告向被告出借600000元，借款利率月息2%，每月结息一次；借款期限自2015年3月19日至2016年2月8日；违约责任为违约方按借款本金17%支付违约金。成都市宏升建筑工程有限公司为被告该笔借款本金作担保，约定借款期间产生的利息由被告支付给原告，借款利息和产生的其它经济纠纷及费用与成都市宏升建筑工程有限公司无关。2016年9月20日，二原告与成都市宏升建筑工程有限公司达成和解协议书，由成都市宏升建筑工程有限公司自协议签订之日起于每月20日前向二原告支付20000元直至尚未偿还的40万元借款本金支付完毕。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于自然人之间的借款。被告向二原告借款600000元，有借款协议、借支单、担保收据为证，原、被告之间成立民间借贷的法律关系。原告履行出借义务后，被告应承担偿还借款并支付利息等法律后果。二原告认可被告已归还200000元本金，其余400000元本金与担保人成都市宏升建筑工程有限公司达成和解协议由成都市宏升建筑工程有限公司支付原告。对于借款产生的利息，二原告基于对被告困难的理解，主张利息从起诉之日起按月利率2%计算至和解协议签订之日，系对其权利的处分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告逾期还款的利息应按照年利率24%计算，为400000×0.24÷365×47=12361.64元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永成于本判决生效后十日内支付原告陈小舫、刘学金借款利息人民币12361.64元；
二、驳回原告陈小舫、刘学金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告吴永成承担（案件受理费原告陈小舫、刘学金已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶秋萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4199号
原告：陈小舫，女，1968年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：刘学金，男，1967年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：吴永成，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。
原告陈小舫、刘学金与被告吴永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈小舫、刘学金到庭参加诉讼，被告吴永成经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小舫、刘学金诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月19日被告以其需要工程周转款为由向原告借款人民币600000元整，约定月息为2%，成都市宏升建筑工程有限公司自愿为上述借款本金承担连带担保责任。原告按约向被告交付了借款，被告也向原告出具了借条，成都市宏升建筑工程有限公司向原告出具了担保收据。被告在2016年3月向原告还款200000元后至今尚欠原告400000元本金及利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、由被告吴永成偿还借款利息168000元，暂计算至2016年6月18日止，之后按照2%利率计算利息，直至还清为止；2、本案诉讼费由吴永成承担。
被告吴永成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、借款协议、担保收据、借支单，证明被告吴永成向原告借款600000元、成都市宏升建筑工程有限公司作为担保人的事实；
2、和解协议书，证明原告与成都市宏升建筑工程有限公司已达成和解协议，由成都市宏升建筑工程有限公司每月支付原告20000元直至400000元全部借款本金支付完毕，证明借款事实真实。
经审理查明，二原告于2015年3月19日与被告签订借款协议，约定由二原告向被告出借600000元，借款利率月息2%，每月结息一次；借款期限自2015年3月19日至2016年2月8日；违约责任为违约方按借款本金17%支付违约金。成都市宏升建筑工程有限公司为被告该笔借款本金作担保，约定借款期间产生的利息由被告支付给原告，借款利息和产生的其它经济纠纷及费用与成都市宏升建筑工程有限公司无关。2016年9月20日，二原告与成都市宏升建筑工程有限公司达成和解协议书，由成都市宏升建筑工程有限公司自协议签订之日起于每月20日前向二原告支付20000元直至尚未偿还的40万元借款本金支付完毕。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于自然人之间的借款。被告向二原告借款600000元，有借款协议、借支单、担保收据为证，原、被告之间成立民间借贷的法律关系。原告履行出借义务后，被告应承担偿还借款并支付利息等法律后果。二原告认可被告已归还200000元本金，其余400000元本金与担保人成都市宏升建筑工程有限公司达成和解协议由成都市宏升建筑工程有限公司支付原告。对于借款产生的利息，二原告基于对被告困难的理解，主张利息从起诉之日起按月利率2%计算至和解协议签订之日，系对其权利的处分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告逾期还款的利息应按照年利率24%计算，为400000×0.24÷365×47=12361.64元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永成于本判决生效后十日内支付原告陈小舫、刘学金借款利息人民币12361.64元；
二、驳回原告陈小舫、刘学金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告吴永成承担（案件受理费原告陈小舫、刘学金已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶秋萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6983号
上诉人(原审被告)：徐存鼐，男，1949年2月20日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐存鼎，男，1940年11月14日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐美英，女，1960年11月29日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。
上诉人徐存鼐因与徐美英排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐存鼐上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回徐美英一审中的诉讼请求，不同意迁出上海市房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：系争房屋是徐文泉从徐存鼎处购买，购房款是徐文泉出售房屋的房款及自己的积蓄，与徐美英无关。徐文泉与徐存鼎就系争房屋进行交易后一个多月徐文泉就与徐美英再次就系争房屋进行交易，存在不符常理情况，徐文泉与徐美英签订买卖合同时已经90岁，存在思维不清情况，在此情况下，不能仅根据徐文泉签字就认定买卖合同有效。徐文泉出售系争房屋，未取得配偶同意，该交易应属无效，一审法院未查明事实，所作判决错误，应予以纠正。
徐美英辩称，不同意徐存鼐的上诉请求，系争房屋是徐美英合法购买取得，徐美英作为产权人享有相应财产权利，有权要求徐存鼐迁出。请求维持原判。
徐美英向一审法院提出诉讼请求：1.判决徐存鼐排除妨害，从系争房屋内搬离；2.判决徐存鼐支付房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)10,000元。一审审理中，徐美英撤回了第二项诉请。
一审法院认定事实：徐美英与徐存鼐系兄妹关系。系争房屋的权利人原系徐美英与徐存鼐之兄徐存鼎。2010年11月，徐存鼎和徐文泉签订上海市房地产买卖合同，合同约定徐文泉以500,000元的价格向徐存鼎购买系争房屋，但实际上徐美英向徐存鼎之妻支付了1,400,000元的购房款。购房后，徐美英及其父母入住上述房屋，2013年初，徐存鼐为便于照顾父母也入住系争房屋。徐美英与徐存鼐之母褚思慈于2013年1月29日去世，徐美英与徐存鼐之父徐文泉于2014年9月8日去世。
一审法院又查，2010年12月19日，徐文泉与徐美英签订上海市房地产买卖合同，约定徐美英以500,000元的价格向徐文泉购买系争房屋，但实际上徐美英并未向徐文泉支付上述500,000元。现系争房屋的权利人登记为徐美英，目前系争房屋由徐存鼐居住、使用。徐存鼐又系上海市嘉定区房屋的权利人。
一审法院认为，系争房屋的买卖和物权变更过程中，徐美英支付了对价；根据不动产登记簿的记载，系争房屋的权利人为徐美英，徐美英依法享有该房屋的所有权。徐文泉生前已将系争房屋的权利人变更为徐美英，系徐文泉生前对上述房屋做出的处分，故系争房屋不是徐文泉的遗产，徐存鼐认为系争房屋系徐文泉的遗产的观点，于法无据，法院不予支持。徐存鼐关于徐美英与徐文泉签订的房屋买卖合同存在欺诈，徐文泉不具备签订房屋买卖合同的行为能力，对房屋买卖合同的内容、后果均不能认识，该合同也非徐文泉的真实意思表示的观点，因无证据证实，法院不予采信。徐存鼐关于徐美英与徐存鼐之母曾承诺给徐存鼐夫妇300,000元，现徐存鼐要求徐美英给付其300,000元后搬离系争房屋的意见，即便徐美英与徐存鼐的父母有此承诺也与徐美英无关，徐美英也不负有支付该300,000元的义务，故法院不予支持。综上，现徐存鼐拒不搬离系争房屋，缺乏合法依据，徐存鼐理应迁出系争房屋，故徐美英要求徐存鼐方迁出系争房屋的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。判决：徐存鼐应于判决生效之日起十日内携其财产迁出上海市房屋。
本院二审中，徐存鼐提供：1、徐文泉夫妇死亡证明及公安机关户籍证明，证明徐美英与徐文泉就系争房屋进行交易时，褚思慈还在世，但交易未征得褚思慈同意；2、徐文泉工资查询情况，证明徐文泉购买系争房屋时，出资是子女出资，其无力购房，更不是徐美英出资；3、房地产登记申请书、买卖合同，证明在一个月时间内进行两次交易，不符合常理，1,400,000元与徐美英与徐文泉的交易无关；4、报警回执单，证明徐美英称其支付了1,400,000元，但实际没有付；5、案外人张瑞璋证言，证明徐美英没有支付能；6、徐文泉病例材料，证明徐文泉患有眼疾耳疾等没有签约能力；7、证人证言及徐美英出游照片，证明徐存鼐、徐存鼎对徐文泉赡养较多，徐文泉不可能将房屋给徐美英，徐美英在老人丧葬期间还出去游玩。徐美英认为徐存鼐提供的不是二审新的证据，不同意进行质证，徐美英表示对其中证据2、5真实性不认可，且与本案无关，证据7与本案无关，其余证据在一审中已经提供过并质证过。本院认为，徐存鼐提供的上述证据均不符合二审新的证据，且不能证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿表明了权利人就不动产所享有的权利，可以用来确定真正的权利人。根据系争房屋的不动产登记簿记载，徐美英是房屋的权利人，故徐美英依法对系争房屋享有所有权。徐美英现要求徐存鼐迁出系争房屋，依法有据。徐存鼐上诉对徐美英的所有权提出异议，但未能提供确实充分的证据予以证明，在此情况下，徐存鼐不同意迁出系争房屋的理由难以成立，一审法院判决徐存鼐迁出系争房屋，并无不妥。徐存鼐的上诉请求本院难以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐存鼐负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月五日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01874号
原告：中国�合网络通信有限公司广德县分公司，住安徽省广德县。
法定代表人：徐郑军，经理。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李君，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司诉被告李君服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司起诉的被告李君不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一四年九月三日
书记员 �刘昕
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终23号
上诉人（原审起诉人）周丽仙，女，汉族，1955年2月25日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人周丽仙因诉宜良县住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷一案，不服昆明铁路运输法院2017年6月21日作出的（2017）云7101行初43号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周丽仙上诉称，自己在向宜良县法院申请执行杨国栋的财产中,2014年5月该院告知在宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室查到杨国栋名下有宜良县匡远镇万花路2号180.31平方米的门面房一套。2014年9月30日，该档案室出具的上述房产证明为：2010年4月8日产权人已由杨国栋变更为王正礼，2012年6月11日产权人又由王正礼变更为李金凤。2014年10月28日，自己及委托律师在该档案室又查到涉案的房产还在杨国栋名下。2016年5月17日，该档案室向宜良县法院出具证明亦证实涉案房产还在杨国栋名下。宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室利用工作权力，随心所欲，将杨国栋所有的上述房产换成别人的房产证。宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室一次次的造假，其目的是帮助和包庇杨国栋逃避偿还债务。一审法院适用法律不当，处理不公正，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审法院行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案系周丽仙在向法院申请民事案件执行中，对宜良县住房和城乡建设局房产管理处出具的相关被执行人的房产证明提起的诉讼。周丽仙所诉行为属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围，故一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人周丽仙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 桑胜建
二〇一七年十月十二日
书记员 文昱杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01102号
申请执行人薛某某。
被执行人曹某某。
本院在执行申请人薛某某与被执行人曹某某（2015）横民初字第00271号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人曹某某偿还申请执行人薛某某借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年10月22日起算至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本案件受理费1150元由被执行人负担。2015年8月26日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明。申请执行人薛某某于2015年11月19日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01102号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 欢
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1206号之一
原告中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路1561号。
负责人侯传和，行长。
被告德州甜润宠物用品有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇二十里铺105国道东侧。
法定代表人单青柱。
被告德州联油天然气有限公司，住所地德州市德城区新华工业园。
法定代表人：沙国栋。
被告德州市惠君皮毛制品有限公司，住所地德州市天衢工业园学院西路。
法定代表人黄有东。
被告黄有东，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被告黄桂燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。
被告单青柱，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告陈培培，女，1989年1月9日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）与被告德州甜润宠物用品有限公司（以下简称甜润公司）、德州联油天然气有限公司（以下简称联油天然气公司）、德州市惠君皮毛制品有限公司（以下简称惠君公司）、黄有东、黄桂燕、单青柱、陈培培借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉称，2015年6月16日与6月24日，原告与被告甜润公司签订两份《借款合同》，共计借款400万元，后原告与被告联油天然气公司、惠君公司、黄有东、单青柱签订《保证合同》，约定其对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告甜润公司未能按时偿还借款，其余被告也未能代偿。故诉至法院，请求：一、被告偿还原告借款本金3964000元及利息、罚息；二、其余被告对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费、保全费。
被告黄有东在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为无论是原告工行德州分行还是被告黄有东，住所地均在德城区，因此开发区法院无管辖权，本案应移送至德城区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方在签订的《借款合同》及《保证合同》中约定争议解决方式为：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，原告住所地为德州市德城区天衢中路1561号，故被告黄有东提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定
本案移送至德州市德城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋宝平
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1206号
申请人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路1561号。
负责人侯传和，行长。
被申请人德州甜润宠物用品有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇二十里铺105国道东侧。
法定代表人单青柱。
被申请人德州联油天然气有限公司，住所地德州市德城区新华工业园。
法定代表人沙国栋。
被申请人德州市惠君皮毛制品有限公司，住所地德州市天衢工业园学院西路。
法定代表人黄有东。
被申请人黄有东，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人单青柱，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被申请人德州甜润宠物用品有限公司、德州联油天然气有限公司、德州市惠君皮毛制品有限公司、黄有东、单青柱借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400万元财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司德州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下
依法冻结被申请人德州甜润宠物用品有限公司、德州联油天然气有限公司、德州市惠君皮毛制品有限公司、黄有东、单青柱名下的银行存款400万元或查封价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司德州分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋宝平
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申390号
郝宝红：
你因诉偃师市公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终231号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，偃师市公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区的行为不符合法定的信访反映程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申390号郝宝红：你因诉偃师市公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终231号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，偃师市公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区的行为不符合法定的信访反映程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月十七日