wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1541号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市珠江新城珠江东路***号。
法定代表人：房永斌，局长。
委托代理人：郭大波、吴雁秋，均为该局工作人员。
上诉人许明法因与诉被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局（以下简称广东保监局）行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初字160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许明法向泰康人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称泰康广东分公司）购买了一份人身保险（合同编号为21142390559031752），合同成立后双方因该保险合同发生民事纠纷，在诉讼过程中，许明法发现广东保监局以其上级中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）的名义向泰康广东分公司颁发的旧版经营保险业务许可证仍在使用，而中国保监会在2013年10月8日实施的《关于启用新的保险许可证格式的通知》已开始启用新版保险许可证，故诉至法院，请求撤销广东保监局对泰康广东分公司颁发的新、旧版经营保险业务许可证以及确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发﹝2013﹞75号）违法无效。以上事实有《经营保险业务许可证》、广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民二初字第86号民事判决书、中国保险监督管理委员会办公厅文件《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发﹝2013﹞75号）等证据材料予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，本案中许明法请求撤销广东保监局对泰康广东分公司颁发的新、旧版经营保险业务许可证及确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发﹝2013﹞75号）违法无效，但许明法并非上述行政行为的相对人，涉案行政行为对其权利义务不产生实际影响，故其与涉案行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告许明法的起诉。
许明法不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人向被许可人购买了保险后，因发生纠纷向雷州市人民法院提起确认涉诉保险合同无效之民事诉讼，并以被上诉人对被许可人颁发的《经营保险业务许可证》与《保险兼业代理业务许可证》违反《行政许可法》有关规定，主张被许可人不具有合法经营保险业务的资格而导致保险合同无效，因此被上诉人违法从事行政许可事项的活动已经影响了上诉人的实体权利义务，上诉人与被诉行政许可行为决定有利害关系。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初字160号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。
广东保监局答辩称：一、上诉人与被诉行政行为没有法律上利害关系，且已就相同事项提起过行政诉讼，原审裁定应予维持。二、上诉状中提出的法律依据均属无效。综上，答辩人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人许明法提起行政诉讼，请求撤销广东保监局对泰康广东分公司颁发的新旧版经营保险业务许可证以及确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发〔2013〕75号）违法无效。原审法院经审查认为，许明法并非上述行政行为的相对人，上述行政行为对许明法的权利义务不产生实际影响，许明法与上述行政行为之间不存在利害关系、不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回许明法的起诉，并无不当，本院予以维持。许明法上诉主张，广东保监局行政许可事项已经影响其实体权利义务，其与被诉行政许可决定有利害关系等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月九日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7355号
原告：王爱妃，女，1958年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：钱霞儿，女，1972年10月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告王爱妃为与被告钱霞儿民间借贷纠纷一案,于2016年8月9日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款20000元，并按照月利率1.5%支付利息至实际履行日止（暂算至2016年8月2日为9000元）。
本院经审理认定以下事实：2014年9月3日，被告钱霞儿向原告王爱妃借款20000元，并出具借条一份，双方约定借期一年，并约定利息按照月利率1.5%计算，每三个月支付一次。此后，被告仅支付原告前三个月利息900元后，未再返还本金及支付利息。原告王爱妃系借条中出借人“王爱飞”本人。
以上事实由原告提交的借条、证明各一份及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明被告向原告借款20000元的事实。借条明确约定还款期限，被告逾期未还构成违约，原告要求被告返还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内利息为月利率1.5%未违反法律规定，现被告到期未返还借款损害了原告利益，原告主张按照月利率1.5%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告钱霞儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告钱霞儿于本判决生效后七日内返还原告王爱妃借款20000元及支付利息9000元，并支付以20000元为本金自2016年8月3日起按照年利率18%计算至实际付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费525元，公告费650元，合计诉讼费1175元，由被告钱霞儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 郑苗达
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 李始丰
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1083号
原告：凌某某，男，1951年2月17日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市千山区樱山路。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区樱山路。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告凌某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠7，128.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资7，128.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告凌某某在施工地点从事瓦工工作。工作期间，凌某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠凌某某劳动报酬7，128.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告凌某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告凌某某的工资明细表，结合凌某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于凌某某要求李某某支付其劳动报酬7，128.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告凌某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告凌某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告凌某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告凌某某工资7，128.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初34号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人燕建霞，女，1980年8月20日出生，汉族,农民,高中文化。户籍所在地：广饶县；现居住地：寿光县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月3日被广饶县公安局刑事拘留;2017年10月19日被广饶县公安局逮捕;2017年12月1日被广饶县人民检察院取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人燕建霞犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人燕建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日19时45分许，被告人燕建霞驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车(逾期未检验）,沿广饶县大码头镇路由南向北行驶至大码头镇码二村附近处时，与驾驶无牌两轮摩托车同方向行驶的徐晓思发生交通事故，致徐晓思颅脑并胸腹脏器损伤死亡。事故发生后,被告人燕建霞报警,并随120救护车抢救伤者。经事故原因分析认定，被告人燕建霞承担事故的全部责任。
另查明，被告人燕建霞于2017年11月8日,自愿赔偿被害人家属经济损失365000元，被害人家属对被告人燕建霞的行为表示谅解。
上述事实，被告人燕建霞在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、证人徐某证言、东营市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车辆信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、当事人血样提取登记表、东营市公安局理化检验鉴定报告、东营市康元司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过，交通事故赔偿协议书、刑事责任谅解书,收条及被告人燕建霞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人燕建霞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故,致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人燕建霞在事故发生后报警,并积极抢救伤员.到案后如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。被告人燕建霞积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人燕建霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中会
人民陪审员 王美福
人民陪审员 徐笃增
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋 涛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第249号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，农民。1989年因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑三年，1992年10月10日刑满释放；2001年6月22日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第231号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2001年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年10月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人李某以非法占有为目的，于2000年6月2日夜，伙同他人，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，价值达人民币2676元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2000年6月2日夜，被告人李某伙同王泽明（已判刑）、小陈（在逃）窜至嘉善县“嘉兴市健士麦芽集团有限公司”，翻围墙进入厂内至配电房，用尖嘴钳、活动板手卸铜条块，共窃得紫铜条块111.5公斤，总价值人民币2676元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
证明以上事实的证据有：
（1）证人沈某证言，证明有关财物被盗的时间、地点等经过情况；
（2）同伙王泽明交代，证明伙同被告人李某及他人偷窃有关财物的时间、地点等经过情况；
（3）估价鉴定书，证明有关被盗物品的价格情况；
（4）扣押及发还清单，证明有关物品被扣押及发还情况；
（5）（2000）善刑初字第191号刑事判决书，证明同伙王泽明伙同本案被告人或他人盗窃及破坏电力设备，被本院判处有期徒刑三年；
（6）四川省仁寿县法院（89）法刑字第224号及仁寿县公安局龙马派出所证明，证明被告人李某曾犯盗窃罪被判刑三年并于1992年10月10日刑满释放的前科情况；
（7）被告人李某的户籍证明，证明被告人李某的身份情况；
（8）被告人李某当庭对上述事实及证据均无异议，并予供认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，价值人民币2676元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2001年6月22日起至2002年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇一年十月十八日
代书 记员 陆剑佩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1169号
原告：高明辉，男，1977年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂。经营者刘刚，住所地哈尔滨市呼兰区双井街道光荣村劳动屯。
被告：刘刚，男，1974年7月4日出生，汉族,住哈尔滨市呼兰区。
被告：任丽波，身份证号230121197302063421女，1973年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告高明辉与被告哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂、刘刚、任丽波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告高明辉到庭参加诉讼，被告刘刚、任丽波经公告送达无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告刘刚与任丽波是夫妻关系。被告家从事养殖业，我家种植玉米，刘刚找到我要买我家玉米，于是我就把玉米卖给了被告，因当时被告没有现钱，就给我出具欠据两张，分别是2015年10月20日欠玉米款190000元、2016年10月12日欠玉米款111000元，共计欠款301000元。我多次向被告催要，被告以没有钱为由一拖再拖，无奈之下，诉至贵院，请求依法判令被告哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂、刘刚、任丽波共同给付玉米款301000元及利息（以301000为基础，自2017年3月28日起，按中国银行同期同类贷款利率计算付清之日止）。
被告刘刚未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告任丽波未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、2015年10月20日欠据及2016年7月14日欠据。证明截止至2016年7月14日，经过双方结算，刘刚、任丽波及哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂共欠高明辉玉米款190000万元。
证据二、2016年10月12日欠据。证明刘刚、任丽波以个人名义欠高明辉2016年秋季玉米款111000元。
证据三、企业信息表一张。证明哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂系个体工商户，经营者是刘刚，但实际经营者是任丽波，和刘刚是夫妻共同经营。
被告刘刚未向本院举示证据。
被告任丽波向本院举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一中2015年10月20日欠据有刘刚、任丽波签名和按指纹、2016年7月14日欠条有任丽波签名及哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂公章能够与证据三企业信息表证实的哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂是个体工商行相互佐证，本院对证据一、证据三予以采信。对证据二欠条证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明，高明辉和刘刚、任丽波有亲属关系，高明辉的岳父和刘刚是姑舅亲。从2010年开始，刘刚和任丽波就在高明辉处购买玉米，每一年的玉米款都没有全部结清。直至2016年，高明辉将2015年种植的玉米上架后于2016年7月份卖给了刘刚和任丽波，经过总结算，截止到2016年7月14日刘刚任丽波共欠高明辉19万元，并出具欠据一份，有任丽波的签名及盖有哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂的印章。后来，刘刚和任丽波要求更换欠据，高明辉把盖章的欠条拍照留存，原件被二被告收回。高明辉要求将时间更改回最初欠玉米款的时间，这就是2015年10月20日欠据的来源经过。2016年10月12日的欠据，是高明辉2016年春季种植的玉米，收割后，刘刚和任丽波找到高明辉，要求其脱粒晒干后，卖给他们。这份欠据是刘刚和任丽波共同给高明辉出具的，欠玉米款111000元。
本院认为，被告刘刚、任丽波向原告高明辉购买玉米的事实清楚，有二被告共同给原告出具的欠据，有任丽波出具的盖有个体工商户哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂公章的欠据及企业信息佐证，载卷证实。根据中华人民共和国民法通则规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。根据民法通则意见，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的个体工商户，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故原告主张被告刘刚、任丽波共同给付301000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》的规定，主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律的规定，故原告主张利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民法通则意见》第四十一条，四十二条、四十三条、四十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、任丽波于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告高明辉玉米款人民币301000元及利息（以301000元为基础，自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，公告费560元，由被告刘刚、任丽波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 边博闻
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 侯春雷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1290号
上诉人（原审被告）：孙贻祝，男，1957年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：马丽丽，女，1980年11月9日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：于慧明，女，1957年5月14日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人孙贻祝因与被上诉人马丽丽、原审被告于慧明房屋买卖纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4815号民事裁定，向本院提起上诉。
孙贻祝上诉称，原审裁定适用法律错误，本案系双方因办理房屋产权过户登记产生，是因房屋权利确认引起的纠纷，属于不动产纠纷，按照法律规定，应由涉案房屋所在地法院即济南市历下区，上诉人及原审被告于慧明的经常居住地早已变更为济南市历下区。即便本案不适用专属管辖的规定，也应由上诉人、原审被告于慧明的经常居住地人民法院即济南市历下区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
马丽丽答辩称，本案确系买卖合同纠纷，根据公安机关出具的户籍证明，其提起本案诉讼时，上诉人的户籍地址为济南市历城区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人在履行房屋买卖合同的过程中因房屋出售价格等问题引发的房屋买卖合同纠纷，不属于因房屋的权利确认引发的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据济南市公安局山大路派出所于2017年8月16日出具的户籍证明，上诉人孙贻祝的住所地位于济南市历城区，属于原审法院辖区，被上诉人选择在原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地在济南市历下区，但未能提供证据予以证明。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2726号
罪犯罗忠生，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2012年11月7日作出（2012）象刑初字第367号刑事判决，以被告人罗忠生犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月14日起至2017年3月13日止。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第563号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗忠生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗忠生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗忠生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年12月获奖励分114.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗忠生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠生系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠生减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月13日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2309号
原告：徐环宇，女，1991年2月12日生，汉族，住盘锦市盘山县。
被告：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡赵家市联运公司五楼。
法定代表人：郭兴全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告徐环宇诉被告盘锦恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告徐环宇、被告委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋《认购书》及《补充协议》；2、判令被告立即退还购房款156000元，并按约支付违约金（违约金计算方式为：2015年1月1日至2017年7月31日按照银行定期存款年利率4.22%支付，2017年8月1日之后的违约金按照日万分之零点一计算，上述违约金均以支付的首付款为基数计算。）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年1月4日签订认购书，原告购买由被告开发的位于兴隆台区赵家经济开发区XXXXX住宅，原告当日交付了首付款156000元，并约定被告于2015年12月31日前交付房屋。被告却没有按照约定交付房屋，对于被告延期交付的情况，被告找到原告，经与原告协商，达成认购书补充协议，约定被告自2015年1月1日至2017年7月31日向原告按银行定期存款利率4.22%支付违约金，同时约定被告如超过2017年7月31日交房，则另按照《认购书》第9条规定的日万分之零点一赔付原告，并特别注明，被告如在2017年8月15日不交房，则被告一次性退换原告已付购房款，并支付违约金。详见认购书、补充协议及收款收据。但期限届满后，被告还是未能交付房屋，已无法实现合同目的，为此原告提起诉讼，请求贵院依据本案的事实和法律，支持原告的诉讼请求。
被告承认原告主张的事实和诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告徐环宇与被告盘锦恒泰房地产开发有限公司分别于2014年1月4日、2016年12月20日签订的《认购书》、《恒泰尚城〈认购书〉补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告购房款156,000.00元，并自2015年1月1日起至2017年7月31日止按银行定期存款年利率4.22%支付原告该购房款违约金，自2017年8月1日起至本判决确认的履行之日止按日万分之零点一支付原告该购房款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420.00元，减半收取1,710.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年二月二日
书记员 刘 扬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9854号
原告：唐磊，男，1991年2月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：柯峰，男，1975年4月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：孙介人，男，1992年7月19日生，汉族，住泰兴市。
原告唐磊与被告柯峰、孙介人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊，被告柯峰到庭参加诉讼。庭审前，原告已撤回对被告孙介人的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告唐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元，判令被告给付从2017年3月15日起按月息2%计算至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告柯峰向原告借款5万元，约定月息2%，被告孙介人提供担保。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告柯峰辩称，本次借款是通过孙介人介绍，并由孙介人担保，目前我已经将借款都给了孙介人，但是孙介人没有把钱给唐磊。我在今年9月份给了孙介人100000元，有在场人朱磊、张小飞可以证明，至于有没有给唐磊我不清楚，因目前无法联系孙介人。
经审理查明，2017年3月15日，被告柯峰向原告借款5万元，约定月息2%，被告柯峰出具借条一份，被告孙介人在借条上签字提供担保。同日，被告柯峰出具收条，载明：今收到唐磊现金伍万元。借款发生后，被告柯峰已给付原告利息600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借条及收条的真实性不持异议，本院予以认定。根据被告出具的借条及收条，可以认定被告柯峰向原告借款50000元的事实成立。被告柯峰主张本案借款已经给付孙介人，但未举证证明，亦未提供证据证明孙介人已经将借款给付原告唐磊，故被告上述抗辩理由，本院不予采信。
原告主张利息自借款之日起至实际还清之日止按月息2%计算，有借条为证，本院予以支持。被告已给付的600元应当抵充利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告柯峰于本判决生效后十日内偿还原告唐磊借款50000元，并支付自2017年3月15日起至实际还款之日止的利息，利率按月利率2%计算（扣除被告已经给付的利息600元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告柯峰负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一八年一月五日
书记员 严文武
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9551号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：臧金龙，系该行九公里支行行长。
被告：拓兵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：拓明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告拓兵、拓明保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人臧金龙，被告拓兵到庭参加了诉讼，被告拓明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金120000元，利息12545.12元（利息算至2017年8月31日），本息合计132545.12元，并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日借款人拓峰正餐服务资金紧张向原告申请贷款120000元，约定期限12个月，并由本村村民拓兵、拓明提供担保。本行依约足额发放了贷款，但该笔贷款于2017年7月30日到期后，借款人拓峰因欠账较大，无力偿还，外流无下落，仍结欠贷款本金120000元，利息12545.12元。担保人经多次催收也拒绝承担连带清偿责任。后经原告多次催收，二被告以种种理由推诿，拒不清偿贷款本息。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定，向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告拓兵未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状所诉拓峰向原告借款属实，二被告作为担保人自愿为该笔借款提供担保亦属实。原告应当向借款人拓峰索要借款。
被告拓明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、借款借据一份，拟证明案外人拓峰向原告借款120000元，由二被告提供担保的事实。经本院组织庭审质证，到庭被告拓兵对原告提交的上述两份书证均没有异议。因原告提交的上述证据真实、合法，且经到庭被告质证后无异议，故本院予以认定。被告拓明无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告拓明承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人、到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：拓兵、拓明系亲兄弟，与拓峰系堂兄弟关系。2016年7月31日，案外人拓峰作为借款人，向原告（农商银行九公里分理处）贷款120000元，用于正餐服务，贷款期限为12个月，自2016年7月31日起至2017年7月30日止，按季结息，借款到期后利随本清。双方约定借款年利率为8.7%，若借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。拓兵、拓明作为担保人自愿为该笔贷款提供担保。双方约定，担保方式为连带责任保证。保证范围是合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。合同签订后，农商银行给借款人拓峰发放贷款120000元。借款期限届满后，经催要，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。截止2017年8月31日借款人拓峰拖欠农商银行借款本金120000元、利息12545.12元。
本院认为，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人拓峰向原告借款120000元，并由被告拓兵、拓明自愿提供担保，且双方就担保方式、担保范围和保证期限与原告进行了明确的约定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述法律规定，因本案被告提供的保证方式为连带责任保证，故原告在保证期限内要求保证人偿还借款，于法有据，本院予以支持。对被告拓兵辩称的原告应向借款人拓峰索要借款的抗辩理由，与上述法律规定相挬，本院不予采信。对原告要求被告承担利息并利随本清的诉讼请求，因双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率都有明确的约定，故对原告的该项请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告拓兵、拓明履行上述保证责任后，有权向借款人拓峰追偿或要求其他承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告拓兵、拓明于本判决生效后60日内连带偿还原告张掖农商银行股份有限公司贷款本金120000元，承担利息12545.12元（利息清至2017年8月31日），本息合计132545.12元，并利随本清；
二、被告拓兵、拓明承担上述清偿责任后，有权向借款人拓峰追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（已减半收取），由被告拓兵、拓明连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年十一月三日
书记员 张佩华
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执949号
北流市环保局、黄明凡：
本院执行申请执行人北流市环保局与被执行人黄明凡行政处罚一案，经被执行人黄明凡自动履行完毕，本案申请执行标的全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判员 李全林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 覃 劲
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4822号
原告：新华区某某经营部。
经营者毛某某。
委托诉讼代理人安学军，河北同骥律师事务所律师。
被告：王某某。
原告新华区某某经营部与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华区某某经营部、被告王某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
新华区某某经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告牛仔布款464598元及2017年5月10日至判决日（暂定210天）的利息损失464598×6%÷365天×210天=16038元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日始至2016年11月12日止，原告陆续向被告提供牛仔布，价款合计958186元，被告在2016年1月29日后陆续向原告支付牛仔布款440500元（银行转账437000元、现金3500元），原告向被告提成品牛仔裤相抵货款53088元，至今被告尚欠原告牛仔布款464598元。原告给被告供货后，被告总是以资金紧张为由拖延付款。2017年3月24日被告王某某最终在对账单上签字确认，还欠原告牛仔布款464598元。确认后又于2017年5月10日向原告出具还款计划，但遗憾的是被告没有按照还款计划日期还款。被告的欠款行为实质是占用原告的资金，致原告损失重大，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
王某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经营困难，无力偿还，可以慢慢偿还。
本院认为，王某某承认新华区某某经营部在本案中主张的事实，故对新华区某某经营部主张的事实予以确认。被告应当偿还原告货款464598元。对原告主张的利息，双方签订协议，被告于2017年5月10日前偿还欠款，现已经逾期，对原告主张逾期后按照年利率6%计算实际系对逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告货款464598元及损失（自2017年5月10日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,510元，减半收取，由被告王某某负担4255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐玉铮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10099号
原告：骆春保，男，1963年4月4日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：戴国建，男，1961年6月5日生，汉族，住南通市如东县。
原告骆春保与被告戴国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆春保到庭参加诉讼。被告戴国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆春保向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付货款781200元，并自诉讼之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告多次向被告提供生产有机肥料的辅助用料。截止2015年12月3日，被告共计欠原告货款781200元，并由被告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告戴国建未答辩。
经审理查明，原被告曾多次发生买卖往来，由原告向被告供应生产有机肥料的辅助用料。截止2015年12月3日，被告共计欠原告货款781200元，并由被告出具欠条一份。后因被告未还款，原告催要未果，即诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告欠原告货款781200元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定，此款被告应当给付。关于逾期付款利息的起算期限，因双方未约定付款时间，根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张自起诉之日计算，不违反上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴国建于本判决生效后十日内偿还原告骆春保货款781200元，并支付逾期付款的利息损失（以本金781200元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11612元，减半收取5806元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一八年一月五日
书记员 严文武
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01286号
上诉人（原审原告）：贺文革，男，1966年12月28日出生，汉族，工人，住江苏省沛县，
委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3幢1单元8层803号房，组织机构代码72206942-1。
法定代表人：张莉莉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区5幢207、208、209号，组织机构代码67758810-9。
负责人：程道良，该分公司经理。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：汪千良，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司员工。
被上诉人（原审被告）：申景民（曾用名申井民），男，1955年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县，
委托代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人贺文革因劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）南民一初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司自愿垫付38000元，同时将尚未支付给申景民的工程款32000元作为工人劳务费先期支付，并按照上诉人贺文革等人劳务费总额按比例支付，贺文革已实际领取上述款项中的10897．63元，余款2982．37元由申景明支付。贺文革等人同意并申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人贺文革与被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司达成和解，申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人贺文革撤回上诉；
二、上诉人贺文革的劳务费2982．37元，由被上诉人申景明于本裁定生效之日起十日内支付。
二审案件受理费147元，减半收取73．5元，由上诉人贺文革承担。
本裁定为终审裁定
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 余 梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初408号
原告：徐昌兵，男，1973年10月11日，汉族，四川省遂宁市安居区横山镇金马街**号。公民身份号码：5109021973********。
被告：浙江阿里旅行投资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J03室。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告徐昌兵为与被告浙江阿里旅行投资有限公司（以下简称阿里旅行公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐昌兵、被告阿里旅行公司委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌兵向本院提出诉讼请求：1.被告阿里旅行公司返还原告徐昌兵机票款760元，并赔偿2280元；2.被告阿里旅行公司向原告徐昌兵登报公开道歉；3.本案受理费等相关费用由被告阿里旅行公司承担。事实和理由：原告于2016年11月20日下午通过支付宝打开链接购买了2016年11月21日下午14时15分至16时30分由深圳宝安机场飞往重庆江北机场海南航空公司的航班，航班号：HU7257，订单号为287868708805，票号为880-1113710355，票价为760元。原告通过手机上传了身份证号码等相关信息，但系统反馈姓名错误：错误登记为徐昌岳。原告当时就联系了飞猪工作人员，工作人员称名字已经改好，机场工作人员会打徐昌兵，也给了原告短信。但原告到机场时登机牌和机票仍然打成了徐昌岳，既改不了名字，也登不了机，只能退票，而退票又不能退钱。原告于2016年11月21日上午10时许与机场工作人员理论，也报了机场派出所，但是直到下午6时也未得到解决。事情发生后，原告当天无法回到重庆，并受尽机场工作人员羞辱，原告多次联系被告，但始终未得到解决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
被告阿里旅行公司答辩称，一、从国家企业信用信息公示系统公开网站查询可知，飞猪平台的经营主体为杭州淘美航空服务有限公司（以下简称淘美公司），不是阿里旅行公司，故原告起诉主体错误，本案被告主体不适格；二、本案案由为网络购物合同纠纷，合同当事方为买家徐昌兵与卖家阿斯兰航空服务（上海）有限公司，飞猪平台仅是提供网络交易服务平台的服务提供商，其并非案涉合同相对方；三、飞猪平台仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；四、飞猪平台能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担赔偿责任；五、飞猪平台并无过错，买家要求赔偿并登报道歉的诉请无事实和法律依据。
本院经审理查明以下事实：
2016年11月20日，徐昌兵使用会员名为“tb469401442”的淘宝账户向飞猪平台上卖家昵称为“阿斯兰商旅”的飞猪卖家订购2016年11月21日下午14时15分至16时30分由深圳宝安机场飞往重庆江北机场的海南航空HU7257号航班的机票一张，票价700元，机场建设费50元，合计750元，订单号为287868708805，该订单显示乘机人名称为徐昌岳。因名字错误无法更改，最终徐昌兵未能登机。
庭审中，徐昌兵使用其手机上网查询涉案订单状态，显示退票成功，退款金额50元。阿里旅行公司代理人使用法庭电脑进入淘宝网（www.taobao.com）首页，点击飞猪旅行（www.alitrip.com），点击国内机票（www.fliggy.com），徐昌兵认可其系在该平台上购买涉案机票，下拉到网页最下端，点击亮照图标显示企业法人营业执照，名称为“杭州淘美航空服务有限公司”，再进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，显示网址www.alitrip.com及www.fliggy.com的网站名称为飞猪，主办单位为淘美公司。
本院认为，本案系因徐昌兵在飞猪平台上向卖家昵称为“阿斯兰商旅”的飞猪卖家购买机票而引发的纠纷，根据本院查明的事实，飞猪平台的主办单位为淘美公司，出售涉案机票的卖家昵称为“阿斯兰商旅”，徐昌兵未举证证明阿里旅行公司系飞猪平台的运营商或者系“阿斯兰商旅”的注册经营者，即阿里旅行公司并非涉案交易平台飞猪平台的网络服务提供者，也非涉案买卖合同相对方，阿里旅行公司在本案中并非适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐昌兵对被告浙江阿里旅行投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初408号原告：徐昌兵，男，1973年10月11日，汉族，四川省遂宁市安居区横山镇金马街**号。公民身份号码：5109021973********。被告：浙江阿里旅行投资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J03室。法定代表人：李少华，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐昌兵为与被告浙江阿里旅行投资有限公司（以下简称阿里旅行公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐昌兵、被告阿里旅行公司委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌兵向本院提出诉讼请求：1.被告阿里旅行公司返还原告徐昌兵机票款760元，并赔偿2280元；2.被告阿里旅行公司向原告徐昌兵登报公开道歉；3.本案受理费等相关费用由被告阿里旅行公司承担。事实和理由：原告于2016年11月20日下午通过支付宝打开链接购买了2016年11月21日下午14时15分至16时30分由深圳宝安机场飞往重庆江北机场海南航空公司的航班，航班号：HU7257，订单号为287868708805，票号为880-1113710355，票价为760元。原告通过手机上传了身份证号码等相关信息，但系统反馈姓名错误：错误登记为徐昌岳。原告当时就联系了飞猪工作人员，工作人员称名字已经改好，机场工作人员会打徐昌兵，也给了原告短信。但原告到机场时登机牌和机票仍然打成了徐昌岳，既改不了名字，也登不了机，只能退票，而退票又不能退钱。原告于2016年11月21日上午10时许与机场工作人员理论，也报了机场派出所，但是直到下午6时也未得到解决。事情发生后，原告当天无法回到重庆，并受尽机场工作人员羞辱，原告多次联系被告，但始终未得到解决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告阿里旅行公司答辩称，一、从国家企业信用信息公示系统公开网站查询可知，飞猪平台的经营主体为杭州淘美航空服务有限公司（以下简称淘美公司），不是阿里旅行公司，故原告起诉主体错误，本案被告主体不适格；二、本案案由为网络购物合同纠纷，合同当事方为买家徐昌兵与卖家阿斯兰航空服务（上海）有限公司，飞猪平台仅是提供网络交易服务平台的服务提供商，其并非案涉合同相对方；三、飞猪平台仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；四、飞猪平台能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担赔偿责任；五、飞猪平台并无过错，买家要求赔偿并登报道歉的诉请无事实和法律依据。本院经审理查明以下事实：2016年11月20日，徐昌兵使用会员名为“tb469401442”的淘宝账户向飞猪平台上卖家昵称为“阿斯兰商旅”的飞猪卖家订购2016年11月21日下午14时15分至16时30分由深圳宝安机场飞往重庆江北机场的海南航空HU7257号航班的机票一张，票价700元，机场建设费50元，合计750元，订单号为287868708805，该订单显示乘机人名称为徐昌岳。因名字错误无法更改，最终徐昌兵未能登机。庭审中，徐昌兵使用其手机上网查询涉案订单状态，显示退票成功，退款金额50元。阿里旅行公司代理人使用法庭电脑进入淘宝网（www.taobao.com）首页，点击飞猪旅行（www.alitrip.com），点击国内机票（www.fliggy.com），徐昌兵认可其系在该平台上购买涉案机票，下拉到网页最下端，点击亮照图标显示企业法人营业执照，名称为“杭州淘美航空服务有限公司”，再进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，显示网址www.alitrip.com及www.fliggy.com的网站名称为飞猪，主办单位为淘美公司。本院认为，本案系因徐昌兵在飞猪平台上向卖家昵称为“阿斯兰商旅”的飞猪卖家购买机票而引发的纠纷，根据本院查明的事实，飞猪平台的主办单位为淘美公司，出售涉案机票的卖家昵称为“阿斯兰商旅”，徐昌兵未举证证明阿里旅行公司系飞猪平台的运营商或者系“阿斯兰商旅”的注册经营者，即阿里旅行公司并非涉案交易平台飞猪平台的网络服务提供者，也非涉案买卖合同相对方，阿里旅行公司在本案中并非适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐昌兵对被告浙江阿里旅行投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王金龙二〇一七年四月二十六日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2970号
原告：林建财，男，1977年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：魏贤德，男，1970年10月10日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：许桂祝，女，1973年11月24日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告林建财与被告魏贤德、许桂祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建财到庭参加诉讼，被告魏贤德、许桂祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告魏贤德、许桂祝偿还原告林建财借款本金人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年4月23日，被告魏贤德因资金周转需要，向原告林建财借款人民币20000元，没有约定借款期限，约定借款月利息按2%计算，借款当天原告支付借款现金给被告魏贤德后，被告魏贤德出具借条一份给原告收执。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻存续期间所借，属两被告夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还，经催讨，两被告均未偿还上述借款及利息。今特向人民法院提起诉讼，要求依法维护原告合法权益。
魏贤德、许桂祝未作答辩，也未提供相关证据材料。
林建财围绕诉讼请求依法提交了魏贤德居民身份证复印件一份、魏贤德出具的借条一份、魏贤德和许桂祝结婚登记审查处理表一份，魏贤德、许桂祝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林建财提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：魏贤德、许桂祝于2006年12月18日办理结婚登记。2017年4月23日，魏贤德因资金周转需要，向原告林建财借款人民币20000元，没有约定借款期限，约定借款月利息按2%计算，借款当天原告支付借款现金给魏贤德后，魏贤德出具借条一份给原告收执。嗣后，魏贤德未偿还该借款。
本院认为，魏贤德向林建财借款人民币20000元未还，有林建财提供的借款合同为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，魏贤德应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林建财要求魏贤德支付自2017年8月23日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许桂祝在魏贤德借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，许桂祝未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，林建财要求许桂祝共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。魏贤德、许桂祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，林建财的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
魏贤德、许桂祝应在本判决生效后十五日内偿还林建财借款人民币20000元及利息（自2017年8月23日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏贤德、许桂祝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年九月十四日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1130号
原告：李桂月。
委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建刚，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海好百味食街经营管理有限公司。
原告李桂月与被告威海好百味食街经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供被告住所地情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的送达地址，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳晓蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初849号
原告：威海优隆贸易有限公司。
委托诉讼代理人：王传福。
被告：张武。
被告：于春苗。
第三人：中国农业银行股份有限公司威海环翠支行。
委托诉讼代理人：崔树桥。
原告威海优隆贸易有限公司与被告张武、于春苗、第三人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海优隆贸易有限公司之委托诉讼代理人王传福、被告于春苗、第三人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人崔树桥到庭参加诉讼，被告张武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海优隆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告债权转让款45000元并支付利息；2.原告对鲁KC33**号传祺GS5轿车享有优先受偿权。事实和理由：被告张武于2013年8月6日与第三人签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，向第三人申请了96000元的卡分期购车贷款，购买了传祺GS5轿车鲁KC33**。2013年8月26日二被告作为抵押人，将该车辆向第三人办理了贷款抵押登记。然而二被告未按照借款合同的约定还款，且现已放弃还款。截止2017年1月10日，已经拖欠第三人借款本息42590.6元。2017年1月24日，第三人和原告签订了债权转让协议，约定将金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下的贷款本息的请求权，连同对鲁KC33**轿车的抵押权等一并转让给了原告。为实现债权，故原告诉至法院，请求处理。
张武未答辩。
于春苗辩称，贷款合同抵押人处是其本人签字，但对具体情况不清楚；其与被告张武已经离婚，同意对抵押的车辆进行处理。
第三人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行述称，被告张武借款及债权转让均属实，而且贷款合同抵押人处系二被告本人签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、债权转让协议、抵押证、第三人出具的转让款付款证明、结婚证，被告于春苗、第三人对上述证据的真实性均无异议。被告于春苗为证实其主张提交离婚证及离婚协议，证明其与被告张武已于2016年3月28日离婚，原告及第三人对上述证据的真实性均无异议；被告张武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对原告、被告于春苗提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日,被告张武（合同的“持卡人、借款人”）与第三人（合同的“银行”）签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，与本案有关的主要内容为：被告向第三人申请了96000元的分期购车贷款，购买鲁KC33**号传祺GS5轿车；分期期数36期；若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；二被告自愿以鲁KC33**号轿车提供抵押担保。合同落款银行（贷款人）处加盖第三人合同专用章及授权代理人签章，持卡人（借款人）处由被告张武签名并加摁手印，抵押人处由二被告签名并加摁手印。原、被告对上述车辆办理抵押登记手续。合同签订后，第三人按照合同约定向被告张武发放贷款。
2017年1月24日，第三人（合同的“甲方”）与原告（合同的“乙方”）签订了债权转让协议，与本案有关的主要内容为：第三人决定把对被告张武的42590.6元，其中本金32978.59元，利息9612.01元贷款及利息的请求权，连同对鲁KC33**号轿车的抵押权等金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下的权利一并转让给原告；转让协议生效后，原告负有向第三人偿还42590.6元贷款本息的义务，同时享有对二被告的贷款债权的追偿权以及对鲁KC33**号轿车的抵押权。合同落款甲方处加盖第三人合同专用章，乙方处加盖原告合同专用章及授权代理人签字。
另查，二被告未按照借款合同的约定还款，截止2017年1月10日，被告拖欠第三人借款本息共计42590.6元。2017年2月10日，原告向第三人支付债权转让款42590.6元。
再查，二被告已于2016年3月28日在民政部门协议离婚，协议约定鲁KC33**号轿车归被告张武所有。
本院认为，原告与第三人签订的债权转让协议、第三人与被告张武签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。第三人依据其与被告张武签订的合同向被告张武发放了贷款，因被告张武多次逾期还款，第三人将其与被告张武合同项下的权利一并转让给原告，并履行了通知义务，故被告应向原告履行还本付息的义务。根据物权法的相关规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，而且涉案车辆办理了抵押登记手续，故原告有权对被告用于抵押的鲁KC33**轿车在权利在其受让债权的范围内行使优先受偿权。
关于原告利息的诉讼请求，原告向第三人支付转让款之后逾期利息，应以42590.6元为基数，自债权转让通知送达次日即2017年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
被告张武的借款行为及抵押行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，而且被告于春苗在借款额合同的抵押处签名，该债务亦未超出了日常家事代理范畴，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张武、于春苗偿还原告威海优隆贸易有限公司转让款42590.6元及利息（以42590.6元为基数，自2017年5月30日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、原告对被告抵押的鲁KC33**号轿车在权利价值范围内
享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王振桂
人民陪审员 姜茂华
二〇一七年六月一日
书 记 员 岳晓蕾
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初849号原告：威海优隆贸易有限公司。委托诉讼代理人：王传福。被告：张武。被告：于春苗。第三人：中国农业银行股份有限公司威海环翠支行。委托诉讼代理人：崔树桥。原告威海优隆贸易有限公司与被告张武、于春苗、第三人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海优隆贸易有限公司之委托诉讼代理人王传福、被告于春苗、第三人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人崔树桥到庭参加诉讼，被告张武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。威海优隆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告债权转让款45000元并支付利息；2.原告对鲁KC33**号传祺GS5轿车享有优先受偿权。事实和理由：被告张武于2013年8月6日与第三人签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，向第三人申请了96000元的卡分期购车贷款，购买了传祺GS5轿车鲁KC33**。2013年8月26日二被告作为抵押人，将该车辆向第三人办理了贷款抵押登记。然而二被告未按照借款合同的约定还款，且现已放弃还款。截止2017年1月10日，已经拖欠第三人借款本息42590.6元。2017年1月24日，第三人和原告签订了债权转让协议，约定将金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下的贷款本息的请求权，连同对鲁KC33**轿车的抵押权等一并转让给了原告。为实现债权，故原告诉至法院，请求处理。张武未答辩。于春苗辩称，贷款合同抵押人处是其本人签字，但对具体情况不清楚；其与被告张武已经离婚，同意对抵押的车辆进行处理。第三人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行述称，被告张武借款及债权转让均属实，而且贷款合同抵押人处系二被告本人签字。原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、债权转让协议、抵押证、第三人出具的转让款付款证明、结婚证，被告于春苗、第三人对上述证据的真实性均无异议。被告于春苗为证实其主张提交离婚证及离婚协议，证明其与被告张武已于2016年3月28日离婚，原告及第三人对上述证据的真实性均无异议；被告张武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对原告、被告于春苗提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日,被告张武（合同的“持卡人、借款人”）与第三人（合同的“银行”）签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，与本案有关的主要内容为：被告向第三人申请了96000元的分期购车贷款，购买鲁KC33**号传祺GS5轿车；分期期数36期；若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；二被告自愿以鲁KC33**号轿车提供抵押担保。合同落款银行（贷款人）处加盖第三人合同专用章及授权代理人签章，持卡人（借款人）处由被告张武签名并加摁手印，抵押人处由二被告签名并加摁手印。原、被告对上述车辆办理抵押登记手续。合同签订后，第三人按照合同约定向被告张武发放贷款。2017年1月24日，第三人（合同的“甲方”）与原告（合同的“乙方”）签订了债权转让协议，与本案有关的主要内容为：第三人决定把对被告张武的42590.6元，其中本金32978.59元，利息9612.01元贷款及利息的请求权，连同对鲁KC33**号轿车的抵押权等金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下的权利一并转让给原告；转让协议生效后，原告负有向第三人偿还42590.6元贷款本息的义务，同时享有对二被告的贷款债权的追偿权以及对鲁KC33**号轿车的抵押权。合同落款甲方处加盖第三人合同专用章，乙方处加盖原告合同专用章及授权代理人签字。另查，二被告未按照借款合同的约定还款，截止2017年1月10日，被告拖欠第三人借款本息共计42590.6元。2017年2月10日，原告向第三人支付债权转让款42590.6元。再查，二被告已于2016年3月28日在民政部门协议离婚，协议约定鲁KC33**号轿车归被告张武所有。本院认为，原告与第三人签订的债权转让协议、第三人与被告张武签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。第三人依据其与被告张武签订的合同向被告张武发放了贷款，因被告张武多次逾期还款，第三人将其与被告张武合同项下的权利一并转让给原告，并履行了通知义务，故被告应向原告履行还本付息的义务。根据物权法的相关规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，而且涉案车辆办理了抵押登记手续，故原告有权对被告用于抵押的鲁KC33**轿车在权利在其受让债权的范围内行使优先受偿权。关于原告利息的诉讼请求，原告向第三人支付转让款之后逾期利息，应以42590.6元为基数，自债权转让通知送达次日即2017年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告张武的借款行为及抵押行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，而且被告于春苗在借款额合同的抵押处签名，该债务亦未超出了日常家事代理范畴，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张武、于春苗偿还原告威海优隆贸易有限公司转让款42590.6元及利息（以42590.6元为基数，自2017年5月30日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、原告对被告抵押的鲁KC33**号轿车在权利价值范围内享有优先受偿权。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  严相荣人民陪审员  王振桂人民陪审员  姜茂华二〇一七年六月一日书 记 员  岳晓蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6752号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈庆华，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈庆华下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至计至2017年1月5日，账户10×××01欠款本金71288.84元、利息11977.47元；账户10×××02欠款本金230.58元、利息6568.9元、滞纳金19075.09元<滞纳金计至2016年12月31日>、其他手续费11250元；从2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2017年1月5日，欠款金额已达120390.88元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了开卡申请表、领用合约、信用卡透支金额明细、持卡人账单查询等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2004年6月10日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××73的信用卡（信用额度为255000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月31日，尚欠原告滞纳金19075.09元；截至2017年1月5日，尚欠原告本金71519.42元，利息18546.37元，其他手续费11250元未还（其中账户10×××01尚欠本金71288.84元、利息11977.47元；账户10×××02尚欠本金230.58元、利息6568.9元、滞纳金19075.09元、其他手续费11250元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金71519.42元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日的滞纳金为19075.09元；计至2017年1月5日的利息为18546.37元、其他手续费为11250元；自2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告陈庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6752号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈庆华下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至计至2017年1月5日，账户10×××01欠款本金71288.84元、利息11977.47元；账户10×××02欠款本金230.58元、利息6568.9元、滞纳金19075.09元、其他手续费11250元；从2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2017年1月5日，欠款金额已达120390.88元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了开卡申请表、领用合约、信用卡透支金额明细、持卡人账单查询等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2004年6月10日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××73的信用卡（信用额度为255000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月31日，尚欠原告滞纳金19075.09元；截至2017年1月5日，尚欠原告本金71519.42元，利息18546.37元，其他手续费11250元未还（其中账户10×××01尚欠本金71288.84元、利息11977.47元；账户10×××02尚欠本金230.58元、利息6568.9元、滞纳金19075.09元、其他手续费11250元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金71519.42元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日的滞纳金为19075.09元；计至2017年1月5日的利息为18546.37元、其他手续费为11250元；自2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告陈庆华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  莫伟强二〇一七年八月三十日书 记 员  郑白琳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初742号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人丁锦秋，男，1982年3月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，户籍地长乐市，现住长乐市。因涉嫌容留他人吸毒于2017年10月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人丁锦秋犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年10月10日晚，被告人丁锦秋在其位于长乐市××镇××村××××号二楼的暂住处容留潘某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年10月12日晚，被告人丁锦秋在其位于长乐市××镇××村××××号二楼的暂住处容留陈某、潘某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。当晚，长乐市公安局民警在长乐市××镇××村××××号将上述人员全部抓获。
公诉机关认为，被告人丁锦秋具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人丁锦秋在判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
被告人丁锦秋认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁锦秋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁锦秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十三日起至二○一八年五月十二日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案自制吸毒工具一个，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年十二月六日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本发，男，1940年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县公路局，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：唐明，该局局长。
再审申请人王本发因与被申请人丰都县公路局劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王本发申请再审称，丰都县公路局弄丢王本发的档案，无法为王本发办理退休，王本发被继续安排上班至超过退休年龄4年之后。这4年时间本应是王本发的法定休息时间，王本发法定休息日参加劳动，依法应当得到加倍工资报酬。本案是请求支付4年的加班工资，（2011）丰法民初字第719号案是请求赔偿档案丢失的损失，两次诉讼请求的标的数额不相同，本案并非否定前案判决结果，不是重复起诉。综上，王本发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，王本发与丰都县公路局档案丢失纠纷一案，王本发曾于2011年提起过诉讼，请求判令丰都县公路局补办档案，赔偿多上班的工资、精神抚慰金、儿子未替班的损失费、交通费、打印费、邮寄费、住宿费等损失。重庆市丰都县人民法院对该案进行审理后作出（2011）丰法民初字第719号民事判决，由丰都县公路局补办（建）王本发的档案，驳回王本发的其他诉讼请求。王本发提起上诉后，重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法民终字第00826号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。现王本发仍以丰都县公路局丢失档案，致其多上4年班为由提起本案诉讼，要求丰都县公路局赔偿其多上4年班的工资、精神损失费、多年上访差旅费、生活费、打印费及律师诉讼费。对比王本发前后这两次诉讼，前诉与后诉的当事人相同，前诉与后诉均是针对档案丢失造成退休时间推迟而产生的损害赔偿，前诉与后诉系对同一个基本法律事实的争议，后诉的诉讼请求实质上是否定了前诉的裁判结果。综上，王本发的后一诉讼符合前述司法解释所规定的重复诉讼的条件，一、二审法院认定王本发的后一诉讼构成重复起诉，裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王本发的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本发，男，1940年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县公路局，住所地重庆市丰都县。法定代表人：唐明，该局局长。再审申请人王本发因与被申请人丰都县公路局劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王本发申请再审称，丰都县公路局弄丢王本发的档案，无法为王本发办理退休，王本发被继续安排上班至超过退休年龄4年之后。这4年时间本应是王本发的法定休息时间，王本发法定休息日参加劳动，依法应当得到加倍工资报酬。本案是请求支付4年的加班工资，（2011）丰法民初字第719号案是请求赔偿档案丢失的损失，两次诉讼请求的标的数额不相同，本案并非否定前案判决结果，不是重复起诉。综上，王本发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，王本发与丰都县公路局档案丢失纠纷一案，王本发曾于2011年提起过诉讼，请求判令丰都县公路局补办档案，赔偿多上班的工资、精神抚慰金、儿子未替班的损失费、交通费、打印费、邮寄费、住宿费等损失。重庆市丰都县人民法院对该案进行审理后作出（2011）丰法民初字第719号民事判决，由丰都县公路局补办（建）王本发的档案，驳回王本发的其他诉讼请求。王本发提起上诉后，重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法民终字第00826号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。现王本发仍以丰都县公路局丢失档案，致其多上4年班为由提起本案诉讼，要求丰都县公路局赔偿其多上4年班的工资、精神损失费、多年上访差旅费、生活费、打印费及律师诉讼费。对比王本发前后这两次诉讼，前诉与后诉的当事人相同，前诉与后诉均是针对档案丢失造成退休时间推迟而产生的损害赔偿，前诉与后诉系对同一个基本法律事实的争议，后诉的诉讼请求实质上是否定了前诉的裁判结果。综上，王本发的后一诉讼符合前述司法解释所规定的重复诉讼的条件，一、二审法院认定王本发的后一诉讼构成重复起诉，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王本发的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  甄真
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13211号
原告：唐三虎，男，汉族，1958年9月11日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：施发容，女，汉族，1967年11月12日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。
被告：刘兴杨，男，汉族，1978年10月6日生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：施发容，女，汉族，1967年11月12日生，住重庆市渝北区，系被告刘兴杨的表姐。
原告唐三虎诉被告施发容、被告刘兴杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序，于2017年7月20日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐三虎及其委托诉讼代理人刘曾，被告施发容及其委托诉讼代理人田广涛到庭参加了诉讼，被告刘兴杨到庭参加了第一次庭审，其委托诉讼代理人施发容到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告唐三虎向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2017年1月4日签订的房屋买卖合同无效；2、二被告将位于重庆市渝北区××路××号××幢××单元的房屋转移登记至被告施发容名下。本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告施发容系夫妻关系，双方因感情不和而分居，原告于2016年2月23日向重庆市渝北区法院提起离婚诉讼。重庆市渝北区××路××号××幢××单元的房屋系双方夫妻共同财产，登记在被告施发容名下。分居期间，被告施发容在原告不知情的情况下，于2017年1月4日与其表弟被告刘兴杨签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定，被告施发容将案涉房屋出售给被告刘兴杨，总成交金额为30万元。现房屋已转移登记至被告刘兴杨名下。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望依法判决。
被告施发容辩称，渝北区人民法院的民事判决书虽然认定了原告与被告一之间存在事实婚姻，但双方感情基础一直不好，被告一是1985年被拐卖，双方生活至1993年开始分居，直到2000年又在一起生活，至2003年因原告对被告一经常打骂，双方又经常分居。原告长期没有正式工作，家庭的主要经济来源是被告一维持，2008年被告一先后购买了三室一厅、还有一套一室一厅及黄泥磅的一个停车位，均是被告一投资或借钱购买，原告并未出钱，但一室一厅仍登记在原告名下，由原告使用。案涉房屋全部由被告一投资购买，其中大部分为借款，被告一为了偿还借款进行了卖房，其中就偿还了被告刘兴杨的父亲20万元，还偿还了其他借款。2016年10月29日，双方发生矛盾到龙头寺派出所处理，派出所工作人员称你们因为没有登记各走各的，此后双方就没有在一起生活，被告一认为家庭问题已经解决，户口本上被告一写的也为未婚，该房屋房主为被告一的名字，所以可以卖房。2017年1月6日案涉房屋已经办理了过户登记，应当受到法律保护，如撤销合同必须提行政诉讼，原告程序不合法，请求法院驳回原告的起诉。原告要求确认无效的理由不成立，二被告签订合同是在原告起诉离婚之前，当时被告的婚姻状况是未婚，根据当时的情况和户口本的证据，二被告签订合同是有效的。被告在1985年被拐卖后，其父已向江北区公安分局报案，该案一直未撤销，无论拐卖或收买妇女都构成刑事责任，被告保留追究原告刑事责任。综上，请求驳回原告的起诉。
被告刘兴杨辩称：被告二签订的《房屋买卖合同》和办理房屋不动产证书是合法的，没有过错。合同约定的房价虽为30万元，但实际为50万元。被告二已经办理房屋过户登记，应当受到法律保护，如有错误也应当起诉房管局，被告二是善意第三人，如果撤销合同原告和被告一应当共同返还被告二购房款50万元。原告要求确认无效的理由不成立，二被告签订合同是在原告起诉离婚之前，当时被告一的婚姻状况是未婚，根据当时的情况和户口本的证据，二被告签订合同是有效的。请求驳回原告对被告二的起诉。
经审理查明：唐三虎与施发容自1985年开始以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，二人自2016年11月起开始分居。2017年6月12日，经重庆市第一中级人民法院调解，唐三虎与施发容自愿离婚。唐三虎与施发容婚姻存续期间购买了坐落于重庆市渝北区××路××号××幢××单元的案涉房屋，登记在施发容名下。
2017年1月4日，施发容与刘兴杨签订了《重庆市房屋买卖合同》，出卖人为施发容，购买人为刘兴杨，房屋为案涉房屋，建筑面积为90.9平方米，成交价为30万元。现案涉房屋已经登记在刘兴杨名下。
庭审中，施发容、刘兴杨均认可刘兴杨系施发容舅舅刘某某的儿子，为证明其辩称房屋实际成交价为50万元，其中20万元抵扣了之前向其舅舅刘某某的借款，施发容向法庭举示了刘某某的取款证明、刘某某出具的收条并申请了刘某某出庭作证。其中中国信合储蓄存单显示刘某某确于2014年6月1日取款36万余元，刘某某庭审中陈述其中20万借给了施发容，8万元借给政府，存了7万元，剩余的1万元留着自己用，当时借钱的时候有欠条，但是欠条在刘兴杨买房的时候就撕毁了。刘兴杨庭审中称，因其系做消防安装工程的，现金家里放了一部分，借了一部分，剩余的购房款30万元是现金支付给施发容的，并向法庭出具了施发容向其出具的收条。施发容庭审中还称，其收到30万元的现金后拿去还债了。
庭审中，刘兴杨认可其买房时唐三虎并未在场，因为施发容的户口登记簿上是未婚，就直接和施发容签订的房屋买卖合同。
上述事实，有原被告的陈述、《重庆市房屋买卖合同》、判决书、调解书、档案查询结果、房产证、储蓄存单、证人证言等随案为证。
本院认为：唐三虎与施发容在婚姻存续期间购买了案涉房屋，虽登记在施发容名下，施发容无其他证据证明系其个人财产的情况下，应认定为夫妻共同财产。施发容在未经唐三虎同意的情况下，无权出售双方的共同财产。刘兴杨系施发容的表弟，其应当清楚唐三虎与施发容处于事实婚姻状态，在购买唐三虎与施发容的共同财产时，并未征得唐三虎同意，而直接与施发容签订房屋买卖合同，其并非善意第三人。综上，施发容擅自处分夫妻共同财产，刘兴杨非善意第三人，施发容与刘兴杨签订的房屋买卖合同应确认为无效，唐三虎要求施发容、刘兴杨将案涉房屋转移登记至施发容名下，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：
一、确认被告施发容与被告刘兴杨2017年1月4日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。
二、被告施发容与被告刘兴杨将位于重庆市渝北区××路××号××幢××单元的房屋转移登记至被告施发容名下。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告施发容负担2460元、被告刘兴杨负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年九月五日
书 记 员 詹蔚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13211号原告：唐三虎，男，汉族，1958年9月11日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被告：施发容，女，汉族，1967年11月12日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。被告：刘兴杨，男，汉族，1978年10月6日生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：施发容，女，汉族，1967年11月12日生，住重庆市渝北区，系被告刘兴杨的表姐。原告唐三虎诉被告施发容、被告刘兴杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序，于2017年7月20日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐三虎及其委托诉讼代理人刘曾，被告施发容及其委托诉讼代理人田广涛到庭参加了诉讼，被告刘兴杨到庭参加了第一次庭审，其委托诉讼代理人施发容到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告唐三虎向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2017年1月4日签订的房屋买卖合同无效；2、二被告将位于重庆市渝北区××路××号××幢××单元的房屋转移登记至被告施发容名下。本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告施发容系夫妻关系，双方因感情不和而分居，原告于2016年2月23日向重庆市渝北区法院提起离婚诉讼。重庆市渝北区××路××号××幢××单元的房屋系双方夫妻共同财产，登记在被告施发容名下。分居期间，被告施发容在原告不知情的情况下，于2017年1月4日与其表弟被告刘兴杨签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定，被告施发容将案涉房屋出售给被告刘兴杨，总成交金额为30万元。现房屋已转移登记至被告刘兴杨名下。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望依法判决。被告施发容辩称，渝北区人民法院的民事判决书虽然认定了原告与被告一之间存在事实婚姻，但双方感情基础一直不好，被告一是1985年被拐卖，双方生活至1993年开始分居，直到2000年又在一起生活，至2003年因原告对被告一经常打骂，双方又经常分居。原告长期没有正式工作，家庭的主要经济来源是被告一维持，2008年被告一先后购买了三室一厅、还有一套一室一厅及黄泥磅的一个停车位，均是被告一投资或借钱购买，原告并未出钱，但一室一厅仍登记在原告名下，由原告使用。案涉房屋全部由被告一投资购买，其中大部分为借款，被告一为了偿还借款进行了卖房，其中就偿还了被告刘兴杨的父亲20万元，还偿还了其他借款。2016年10月29日，双方发生矛盾到龙头寺派出所处理，派出所工作人员称你们因为没有登记各走各的，此后双方就没有在一起生活，被告一认为家庭问题已经解决，户口本上被告一写的也为未婚，该房屋房主为被告一的名字，所以可以卖房。2017年1月6日案涉房屋已经办理了过户登记，应当受到法律保护，如撤销合同必须提行政诉讼，原告程序不合法，请求法院驳回原告的起诉。原告要求确认无效的理由不成立，二被告签订合同是在原告起诉离婚之前，当时被告的婚姻状况是未婚，根据当时的情况和户口本的证据，二被告签订合同是有效的。被告在1985年被拐卖后，其父已向江北区公安分局报案，该案一直未撤销，无论拐卖或收买妇女都构成刑事责任，被告保留追究原告刑事责任。综上，请求驳回原告的起诉。被告刘兴杨辩称：被告二签订的《房屋买卖合同》和办理房屋不动产证书是合法的，没有过错。合同约定的房价虽为30万元，但实际为50万元。被告二已经办理房屋过户登记，应当受到法律保护，如有错误也应当起诉房管局，被告二是善意第三人，如果撤销合同原告和被告一应当共同返还被告二购房款50万元。原告要求确认无效的理由不成立，二被告签订合同是在原告起诉离婚之前，当时被告一的婚姻状况是未婚，根据当时的情况和户口本的证据，二被告签订合同是有效的。请求驳回原告对被告二的起诉。经审理查明：唐三虎与施发容自1985年开始以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，二人自2016年11月起开始分居。2017年6月12日，经重庆市第一中级人民法院调解，唐三虎与施发容自愿离婚。唐三虎与施发容婚姻存续期间购买了坐落于重庆市渝北区××路××号××幢××单元的案涉房屋，登记在施发容名下。2017年1月4日，施发容与刘兴杨签订了《重庆市房屋买卖合同》，出卖人为施发容，购买人为刘兴杨，房屋为案涉房屋，建筑面积为90.9平方米，成交价为30万元。现案涉房屋已经登记在刘兴杨名下。庭审中，施发容、刘兴杨均认可刘兴杨系施发容舅舅刘某某的儿子，为证明其辩称房屋实际成交价为50万元，其中20万元抵扣了之前向其舅舅刘某某的借款，施发容向法庭举示了刘某某的取款证明、刘某某出具的收条并申请了刘某某出庭作证。其中中国信合储蓄存单显示刘某某确于2014年6月1日取款36万余元，刘某某庭审中陈述其中20万借给了施发容，8万元借给政府，存了7万元，剩余的1万元留着自己用，当时借钱的时候有欠条，但是欠条在刘兴杨买房的时候就撕毁了。刘兴杨庭审中称，因其系做消防安装工程的，现金家里放了一部分，借了一部分，剩余的购房款30万元是现金支付给施发容的，并向法庭出具了施发容向其出具的收条。施发容庭审中还称，其收到30万元的现金后拿去还债了。庭审中，刘兴杨认可其买房时唐三虎并未在场，因为施发容的户口登记簿上是未婚，就直接和施发容签订的房屋买卖合同。上述事实，有原被告的陈述、《重庆市房屋买卖合同》、判决书、调解书、档案查询结果、房产证、储蓄存单、证人证言等随案为证。本院认为：唐三虎与施发容在婚姻存续期间购买了案涉房屋，虽登记在施发容名下，施发容无其他证据证明系其个人财产的情况下，应认定为夫妻共同财产。施发容在未经唐三虎同意的情况下，无权出售双方的共同财产。刘兴杨系施发容的表弟，其应当清楚唐三虎与施发容处于事实婚姻状态，在购买唐三虎与施发容的共同财产时，并未征得唐三虎同意，而直接与施发容签订房屋买卖合同，其并非善意第三人。综上，施发容擅自处分夫妻共同财产，刘兴杨非善意第三人，施发容与刘兴杨签订的房屋买卖合同应确认为无效，唐三虎要求施发容、刘兴杨将案涉房屋转移登记至施发容名下，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：一、确认被告施发容与被告刘兴杨2017年1月4日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。二、被告施发容与被告刘兴杨将位于重庆市渝北区××路××号××幢××单元的房屋转移登记至被告施发容名下。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告施发容负担2460元、被告刘兴杨负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李超二〇一七年九月五日书 记 员  詹蔚