上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初33号
原告上海航茂国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路1363号6E室。法定代表人李林海，总经理。被告中华人民共和国上海外高桥港区海关，住所地上海市港建路889号。法定代表人张毅，关长。行政负责人唐振莹，副关长。委托代理人王晓彤，中华人民共和国上海海关工作人员。委托代理人梁建，中华人民共和国上海海关工作人员。被告中华人民共和国上海海关，住所地上海市中山东一路13号。法定代表人李书玉，关长。委托代理人柳一行，中华人民共和国上海海关工作人员。原告上海航茂国际贸易有限公司（以下简称：航茂公司）因请求确认被告中华人民共和国上海外高桥港区海关（以下简称：外高桥海关）行政行为违法附带行政赔偿及不服被告中华人民共和国上海海关（以下简称：上海海关）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告航茂公司的法定代表人李林海，被告外高桥海关的行政负责人唐振莹、委托代理人王晓彤、梁建，被告上海海关的委托代理人柳一行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航茂公司诉称，2015年10月14日，原告代理昆山XX有限公司进口一架旧R22BETA小型直升机，向外高桥海关申报并提交相关材料报关。10月15日支付完成进口关税和进口增值税，10月19日上午10时现场海关工作人员完成进口货物现场查验工作程序，查验结果与申报内容相符。按照通关的正常程序，海关应当在2个工作日内作出货物放行与否的处理决定，但其一直未出具书面意见。经原告催促，被告知需要民航局的批文或者环保局的批文，原告向海关提交说明无法提供，海关迟迟没有回复，经原告询问又被告知需要通关单，原告委托相关部门进行了办理，后海关又要求原告支付保证金，直到11月25日才将货物放行。因外高桥海关在进口货物报关事宜中不予答复、不予出具放行与否的处理决定、拖延履行和相互推诿的不作为以及对进口货物海关监管条件适用不当的乱作为，造成了进口货物超长时间的扣押，原告支付了超长时间的仓储费用和赔偿违约金。原告不服，向被告上海海关申请行政复议，复议予以维持。故诉至法院，请求确认被告外高桥海关在原告进口货物进行报关、货物放行办理业务中逾期放行和拖延及未出具处理决定的行为违法，赔偿原告经济损失人民币68,358元，并撤销被告上海海关作出的上海海关复字（2015）0010号行政复议决定。原告为证明其主张，向本院提交了堆存保管费、压箱费等发票收据复印件及违约金赔偿协议书等，证明其经济损失共计68,358元。被告外高桥海关辩称，2015年10月14日原告以一般贸易申报进口小型直升机（旧）1架，海关审核后予以退单并要求原告补充申报货物信息。10月15日，原告重新申报，海关经审核要求对货物进行查验，并要求查验记录反馈作后续审价。10月16日海关决定对该票货物实施查验，并于19日对货物实施现场查验，在确认涉诉货物为旧直升机后告知原告应提交《入境货物通关单》。11月16日原告向被告提交了《入境货物通关单》。因涉案货物还存在价格异议需后续审价，被告审核原告提交的缴纳保证金先行提货申请后同意按申报价格上浮20%收取保证金后先予放行。11月25日，在原告缴纳了保证金后，被告办理了涉诉货物的放行手续。被告曾经要求原告提供民航局证明，但仅作为审价的参考资料，亦未要求原告必须提交，并不影响通关时效。原告未及时提交《入境货物通关单》是通关效率受到影响的主要原因。被告要求原告在进口通关环节提交《入境货物通关单》的行为合法合规。被告在原告申报时即口头告知企业要提交该通关单，但原告坚持认为无需提交，因其自身原因未及时提交该通关单，被告无法办理放行手续，损失应由原告自行承担。关于入境货物通关时效暂无明确法律规定，实际工作情况比较复杂，被告已在遵守国家相关规定的基础上，考虑到原告的利益，在其向被告如实申报并交验法定单证后，提示其办理担保放行手续，加快通关时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告外高桥海关为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了以下证据及依据：1、《中华人民共和国海关法》（以下简称：《海关法》）第二条、第二十四条、第六十六条，《中华人民共和国海关进出口货物申报管理规定》（以下简称：《管理规定》）第二十五条，《机电产品进口管理办法》第十八条及《国家质量监督检验检疫总局、海关总署、商务部关于对旧船舶和旧飞机不适用进口旧机电产品备案管理的通知》（以下简称：《通知》），《中华人民共和国进出口关税条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国海关进出口货物报关单修改和撤销管理办法？》第五条，《中华人民共和国海关事务担保条例》第十四条及十五条，证明被告外高桥海关的职权依据及适用法律依据；2、海关进口货物报关单、代理报关委托书、自动进口许可证、进口关税及增值税专用缴款书、海运运单、发票、装箱单、合同、提货单，证明原告向海关申报进口的行为；3、海关查验通知单、海关货物查验记录单、原告出具的情况说明、货物运输代理有限公司的情况说明，证明被告对原告实施查验，查验结果、流转过程及其后续处理；4、入境货物通关单（电子），证明《入境货物通关单》的签发时间是2015年11月11日，是原告原因没有及时提交通关单；5、原告申请担保放行的情况说明、进出口税款保证金申请书、报关单修改/撤销申请表、海关保证金专用收据及交（付）款通知书，证明被告依法办理原告担保放行的申请，并在其缴纳保证金后予以放行。庭审中，被告当庭提交了一份环节历史打印单，证明涉案货物报关的处理环节。被告上海海关辩称，被告依法受理并审理原告行政复议申请，作出的行政复议决定程序合法。复议查明的事实与被告外高桥海关一致。被告经审查认为，根据相关规定，原告申报货物适用卫生检疫管理，原告应在进口通关环节主动向海关交验《入境货物通关单》，海关凭该通关单放行。鉴于复议时原告货物已予放行，故决定维持原不予放行行政行为。同时，复议决定也指出了被告外高桥海关在复议答复书中称涉案货物系法定检验项目的表述不准确。复议期间未查实通关过程存在拖延执法情形，故不同意原告的赔偿请求。行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告上海海关为证明其作出行政复议决定合法，向本院提交了以下证据和依据：1、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第二款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，《中华人民共和国海关行政复议办法》第六十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第四条，证明被告上海海关作出行政复议决定的职权依据、适用法律及执法程序依据；2、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的行为；3、补正行政复议申请材料通知书、行政复议申请受理通知书、延长行政复议审查期限通知书、行政复议决定书、行政复议决定补正通知书及送达回证，证明被告依法向原告制发相关文书并按规定送达；4、行政复议答复通知书，证明被告依法向行政复议被申请人制发文书；5、行政复议答复书、邮寄快递单、送达回证，证明被告依法向原告送达行政复议被申请人复议期间作出的答复；6、行政复议调查笔录，证明被告实施调查，当面听取原告意见。经质证，原告对被告外高桥海关提供的证据和依据无异议。但认为，被告在查验结束后，应当明确告知原告要补什么材料，原告会马上办理而不至于产生损失，但被告从未告知。原告通过海关官网查询，也没有要求提供《入境货物通关单》。原告对被告上海海关提交的证据和依据无异议。两被告对于原告提交的证据，认为无法确认，且与本案无关。对于原告的质证意见，两被告认为，提交《入境货物通关单》等材料系法律的明确规定，报关单位应当主动提交。被告外高桥海关在原告申报时亦口头告知原告需要提交该通关单，系原告坚持认为无需提交而未及时提交。依据原、被告的举质证、辩论意见及当庭陈述，本院认定两被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的法律条文与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。两被告在举证期限内向本院提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告外高桥海关当庭提交的打印单超过法定举证期限，本院不予采纳。原告提交的证据，不足以证明其合法权益系因被告行政行为受到损害的事实。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年10月14日，原告申报进口小型直升机（旧）1架，提交了代理报关委托书、自动进口许可证以及相关单据、发票等。被告外高桥海关审核后要求对货物进行查验，核对品名、品牌型号、生产年份、已发行时间、空载重量等，并要求查验记录反馈作后续审价。10月16日，被告外高桥海关出具海关查验通知单，决定对货物实施查验，并于10月19日对该货物实施现场查验。10月27日，原告委托货运代理公司将查验结果送达审单部门。11月16日，原告向被告外高桥海关提交《入境货物通关单》（签发日期为2015年11月11日）。经原告申请，被告审核同意按申报价格上浮20%收取保证金后先予放行。11月25日，原告缴纳了保证金后，被告外高桥海关办理了涉案货物的放行手续。原告因认为被告外高桥海关在上述过程中行政不作为和乱作为，侵犯了原告利益，向被告上海海关提出行政复议申请并提起行政赔偿。被告上海海关于2015年11月25日收到原告提交的行政复议申请书，经审查，原告所附材料不齐全，故于11月30日作出补正行政复议申请材料通知书，告知原告在收到本通知之日起10日内补正提供曾经申请被申请人履行法定职责的证明材料及受行政行为侵害而造成损害的证明材料。原告提交相关补正材料后，被告上海海关于2015年12月9日作出行政复议申请受理通知书并送达原告，于同日向被告外高桥海关作出行政复议答复通知书。12月21日，被告外高桥海关出具行政复议答复书，并提交了相关证据、依据和其他有关材料，被告上海海关收到后将行政复议答复书副本送达原告。2016年1月28日，被告上海海关作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长行政复议审查期限至2016年3月1日。2016年2月1日，被告上海海关向原告进行调查，听取原告意见。2016年3月1日，被告上海海关作出上海海关复字（2015）0010号行政复议决定书，认为被申请人依法行使查验货物权力，并根据查验结果进一步确定申报情况与货物的真实情况是否相符，未查实通关过程中存在拖延执法等情形，原告的赔偿请求于法无据。本案所涉进口货物已于2015年11月25日实施放行，故决定根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持原不予放行行政行为；对申请人提出的行政赔偿请求不予支持。原告仍不服，诉至法院。本院认为，根据《海关法》第二条的规定，被告外高桥海关作为进出关境监督管理机关，依法有权监管进出境的货物等，征收关税和其他税、费，查缉走私，并编制海关统计和办理其他海关业务。根据《行政复议法》第十二条第二款的规定，被告上海海关作为被告外高桥海关的上一级主管部门，具有受理本案原告提出的行政复议申请并作出行政复议决定的职权和职责。根据《海关法》第二十四条、第六十六条及《管理规定》第二十五条等法律法规的相关规定，进出口货物的收发货人应当向海关如实申报，应当递交与电子数据报关单内容相一致的纸质报关单、国家实行进出口管理的许可证件以及海关要求的随附单证等；在确定货物的商品归类、估价和提供有效报关单证或者办结其他海关手续前，收发货人要求放行货物的，海关应当在其提供与其依法应当履行的法律义务相适应的担保后放行。本案所涉货物为小型直升机（旧）1架，属于《机电产品进口管理办法》所规定的旧机电产品，根据《机电产品进口管理办法》第十八条第二款和《通知》的相关规定，进口列入进口自动许可机电产品目录的旧机电产品（不含重点旧机电产品），进口单位持《进口自动许可证》和国家检验检疫机构签发的《入境货物通关单》（在备注栏标注“旧机电产品进口备案”字样）按海关规定办理通关手续；旧飞机进口时应向出入境检验检疫机构报检，由出入境检验检疫机构实施卫生检疫处理，签发有关检疫证书及《入境货物通关单》，海关凭《入境货物通关单》验收。本案经查明，原告于2015年10月14日申报进口小型直升机（旧）1架，提交了自动进口许可证等材料。被告外高桥海关经审核要求对货物进行查验，于10月16日出具海关查验通知单，并于10月19日对该货物实施现场查验。10月27日，原告委托货运代理公司将查验结果送达审单部门。11月16日，原告提交《入境货物通关单》。因涉案货物还需后续审价，11月25日，在原告缴纳了保证金后，被告外高桥海关办理了涉案货物的放行手续。被告外高桥海关的行为符合上述法律法规规定，依法履行了职责，本院对被告外高桥海关的答辩意见，予以采信。原告认为被告外高桥海关在进口货物报关、放行事宜中行政不作为和乱作为，缺乏相应的事实根据，本院难以支持。根据《国家赔偿法》第二条第一款等规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案原告认为被告外高桥海关的违法行政行为对原告造成了经济损失，提出赔偿请求。但被告外高桥海关的行为经合法性审查并无不当，现原告提供的证据不足以证明其合法权益系因被告违法行为受到损害，故对于原告要求赔偿经济损失68,358元的请求，本院不予支持。原告不服被告外高桥海关的行政行为，向被告上海海关申请行政复议，被告上海海关经要求原告补正后予以受理，依法延长行政复议审理期限，在对复议申请及被申请人提供的证据材料和陈述意见进行审查后，作出被诉行政复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无明显不当。综上，原告请求确认被告外高桥海关在原告进口货物进行报关、货物放行办理业务中逾期放行和拖延及未出具处理决定的行为违法及行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求撤销被告上海海关作出的行政复议决定，亦缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告上海航茂国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海航茂国际贸易有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。3、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。