wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10806号
原告林建华，男，1980年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑森求、魏力（实习律师），浙江越杰律师事务所律师。
被告浙江安家网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦。
法定代表人范志芬，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘兆忠、于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告绍兴景湖置业有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦301室。
法定代表人张健，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。
原告林建华与被告浙江安家网络科技有限公司(以下简称“安家网络公司”)、绍兴景湖置业有限公司（以下简称“景湖置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑森求、魏力,被告安家网络公司委托代理人潘兆忠，被告景湖置业公司委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告景湖置业公司存在商品房买卖合同关系，在购房过程中，被告景湖置业公司临时告知原告续支付互联网信息费10000元，信息费由其代收，支付给被告安家网络公司，并由被告安家网络公司给原告提供互联网信息服务。原告向被告安家网络公司支付网络信息费用后，却没有享受其提供的任何等价服务。综上，原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，乃合法有效合同。被告不依约履行义务的行为违反了合同的对价原则，侵犯了原告的权益。因此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告安家网络公司归还原告相应的互联网信息费10000元及该款自原告实际交付两被告之日起至被告安家网络公司还清款项之日止的利息；二、被告景湖置业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。
被告安家网络公司辩称：原告已经超过两年诉讼时效；原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告景湖置业公司辩称：被告景湖置业公司并没有收取信息费，原告提供的证据与被告景湖置业公司之间没有任何关联性，将被告景湖置业公司列为本案的被告，缺乏事实与法律依据，被告镜湖置业公司的诉讼主体是不适格的。要求驳回对被告景湖置业公司的起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1，商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1份，要求证明原告与景湖置业公司有商品房买卖关系。被告安家网络公司未发表质证意见。被告景湖置业公司质证认为商品房买卖合同和销售不动产统一发票没有异议。被告安家网络公司有关的证据是2014年1月4日，原告提供证据与被告安家网络公司提供证据之间存在一定的时间差，这与原告诉状所称的临时告知并要求付款存在基本的逻辑矛盾。本院依法对该组证据的真实性予以认定。
证据2，银行签购单1份、收款收据1份，要求证明原告向两被告支付互联网信息服务费的事实。被告安家网络公司质证认为银联商务签购单没有相应单位盖章，不予认可；对收款收据真实性予以认可。被告景湖置业公司质证认为对签购单和收款收据不清楚。本院依法对该组证据的真实性予以认定。
被告安家网络公司未提供相关证据。
被告景湖置业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，签约确认单1份，要求证明双方签订合同时，经过被告安家网络公司电商认购，享有优惠，原优惠总价是684529元，被告安家网络公司介绍后享有其他优惠后最后成交价为625024元，该价格也是双方最后签订商品房买卖合同的总价。原告质证认为由于时隔久远，我方当事人不能对是否签过字已经记不清。退一步讲，就算签过字，当事人都是在被告景湖置业公司的误导下签订的空白确认单。当时确认的时候并没有填写任何其他内容，这些内容完全是被告景湖置业公司在事后添加。我方当事人对此内容完全不知情。而且被告景湖置业公司所制作的签约确认单，也并非全部是电子稿件或者全部由我方当事人书写，是由被告景湖置业公司的员工书写，那么这就给他们编写所谓的优惠措施提供了一个机会，他们可以根据计算填写出优惠前的价格和优惠后的价格。最重要的是，我方当事人仅仅对“个人信息无误”这个栏目的确认，而并非对其他条款内容确认。该信息从证据中能明确反映出来。此外，该份签约确认单与原告主张的“互联网信息服务费”没有任何关系。因此，该份证据要么不具备客观性，要么不具备合法性，而且也与本案没有任何关联性，请法庭不予采纳。被告安家网络公司质证认为无异议。虽原告认为具体内容系被告方事后添加，原告并不知情，但上述证据落款处均有原告签字确认，原告亦未提供证据推翻上述证据，故本院对真实性予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2014年1月7日，原告林建华与被告景湖置业公司签订商品房买卖合同1份，约定原告购买位于裕民路××号地块的荣御上府第71幢2单元703号房，建筑面积为92.58平方米，房屋总价款为625024元。同日，原告林建华签订《签约确认单》1份，确认单中载明，涉案房屋的认购总价为684529元，因电商团购折扣，签约折扣，最终成交价格为625024元。成交信息栏另载明：减1万元电商活动费（1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具）。
另查明，2014年1月4日，原告林建华向被告安家网络公司支付1万元，被告安家网络公司向原告林建华出具项目内容为“互联网信息费”的收款收据1份，金额为1万元，并加盖了被告安家网络公司的财务专用章。
本院认为，原告与被告景湖置业公司签署的《签约确认单》成交信息一栏中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”，以及其他具体折扣信息，最终计算的成交总价与原告、被告景湖置业公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》中确定的房屋总价款一致，同时在成交信息中载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”，后被告安家网络公司向原告出具项目内容为“互联网信息费”收款收据1份，金额为1万元。综上，可以认定原告向被告安家网络公司支付1万元系履行确认单中约定内容，原告在购买被告景湖置业公司开发建设的房产时确实享受了购房优惠，而该优惠系通过被告安家网络公司提供的电商活动所取得。现原告主张要求被告安家网络公司归还其支付的1万元网络信息管理费及相应利息，被告景湖置业公司承担连带责任的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林建华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初10806号原告林建华，男，1980年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）郑森求、魏力（实习律师），浙江越杰律师事务所律师。被告浙江安家网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦。法定代表人范志芬，总经理。委托代理人（特别授权代理）潘兆忠、于涛，浙江德顺律师事务所律师。被告绍兴景湖置业有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦301室。法定代表人张健，执行董事。委托代理人（特别授权代理）杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。原告林建华与被告浙江安家网络科技有限公司(以下简称“安家网络公司”)、绍兴景湖置业有限公司（以下简称“景湖置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑森求、魏力,被告安家网络公司委托代理人潘兆忠，被告景湖置业公司委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告景湖置业公司存在商品房买卖合同关系，在购房过程中，被告景湖置业公司临时告知原告续支付互联网信息费10000元，信息费由其代收，支付给被告安家网络公司，并由被告安家网络公司给原告提供互联网信息服务。原告向被告安家网络公司支付网络信息费用后，却没有享受其提供的任何等价服务。综上，原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，乃合法有效合同。被告不依约履行义务的行为违反了合同的对价原则，侵犯了原告的权益。因此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告安家网络公司归还原告相应的互联网信息费10000元及该款自原告实际交付两被告之日起至被告安家网络公司还清款项之日止的利息；二、被告景湖置业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。被告安家网络公司辩称：原告已经超过两年诉讼时效；原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告景湖置业公司辩称：被告景湖置业公司并没有收取信息费，原告提供的证据与被告景湖置业公司之间没有任何关联性，将被告景湖置业公司列为本案的被告，缺乏事实与法律依据，被告镜湖置业公司的诉讼主体是不适格的。要求驳回对被告景湖置业公司的起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1，商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1份，要求证明原告与景湖置业公司有商品房买卖关系。被告安家网络公司未发表质证意见。被告景湖置业公司质证认为商品房买卖合同和销售不动产统一发票没有异议。被告安家网络公司有关的证据是2014年1月4日，原告提供证据与被告安家网络公司提供证据之间存在一定的时间差，这与原告诉状所称的临时告知并要求付款存在基本的逻辑矛盾。本院依法对该组证据的真实性予以认定。证据2，银行签购单1份、收款收据1份，要求证明原告向两被告支付互联网信息服务费的事实。被告安家网络公司质证认为银联商务签购单没有相应单位盖章，不予认可；对收款收据真实性予以认可。被告景湖置业公司质证认为对签购单和收款收据不清楚。本院依法对该组证据的真实性予以认定。被告安家网络公司未提供相关证据。被告景湖置业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，签约确认单1份，要求证明双方签订合同时，经过被告安家网络公司电商认购，享有优惠，原优惠总价是684529元，被告安家网络公司介绍后享有其他优惠后最后成交价为625024元，该价格也是双方最后签订商品房买卖合同的总价。原告质证认为由于时隔久远，我方当事人不能对是否签过字已经记不清。退一步讲，就算签过字，当事人都是在被告景湖置业公司的误导下签订的空白确认单。当时确认的时候并没有填写任何其他内容，这些内容完全是被告景湖置业公司在事后添加。我方当事人对此内容完全不知情。而且被告景湖置业公司所制作的签约确认单，也并非全部是电子稿件或者全部由我方当事人书写，是由被告景湖置业公司的员工书写，那么这就给他们编写所谓的优惠措施提供了一个机会，他们可以根据计算填写出优惠前的价格和优惠后的价格。最重要的是，我方当事人仅仅对“个人信息无误”这个栏目的确认，而并非对其他条款内容确认。该信息从证据中能明确反映出来。此外，该份签约确认单与原告主张的“互联网信息服务费”没有任何关系。因此，该份证据要么不具备客观性，要么不具备合法性，而且也与本案没有任何关联性，请法庭不予采纳。被告安家网络公司质证认为无异议。虽原告认为具体内容系被告方事后添加，原告并不知情，但上述证据落款处均有原告签字确认，原告亦未提供证据推翻上述证据，故本院对真实性予以认定。根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2014年1月7日，原告林建华与被告景湖置业公司签订商品房买卖合同1份，约定原告购买位于裕民路××号地块的荣御上府第71幢2单元703号房，建筑面积为92.58平方米，房屋总价款为625024元。同日，原告林建华签订《签约确认单》1份，确认单中载明，涉案房屋的认购总价为684529元，因电商团购折扣，签约折扣，最终成交价格为625024元。成交信息栏另载明：减1万元电商活动费（1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具）。另查明，2014年1月4日，原告林建华向被告安家网络公司支付1万元，被告安家网络公司向原告林建华出具项目内容为“互联网信息费”的收款收据1份，金额为1万元，并加盖了被告安家网络公司的财务专用章。本院认为，原告与被告景湖置业公司签署的《签约确认单》成交信息一栏中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”，以及其他具体折扣信息，最终计算的成交总价与原告、被告景湖置业公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》中确定的房屋总价款一致，同时在成交信息中载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”，后被告安家网络公司向原告出具项目内容为“互联网信息费”收款收据1份，金额为1万元。综上，可以认定原告向被告安家网络公司支付1万元系履行确认单中约定内容，原告在购买被告景湖置业公司开发建设的房产时确实享受了购房优惠，而该优惠系通过被告安家网络公司提供的电商活动所取得。现原告主张要求被告安家网络公司归还其支付的1万元网络信息管理费及相应利息，被告景湖置业公司承担连带责任的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林建华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告林建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年一月十八日书 记 员 陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1655号
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5242号民事判决书生效后，由于被执行人马勇钦未能自动履行，权利人唐胜利向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年十二月十日
书记员 蒋 利
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2146号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陆阿宏。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人陆阿宏，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1295号
原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行。
统一社会信用代码：91130184807950453T。
负责人周东滨，行长。
委托代理人默增利，该公司员工。
被告王立朝，男，1981年4月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：农行新乐支行）与被告王立朝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乐支行的委托代理人默增利到庭参加了诉讼，被告王立朝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新乐支行诉称，被告2013年5月20日在我行申请办理信用卡，卡号62×××72，授信4000元，2017年1月15日以来累计消费未归还金额5299.98元，以上透支已经逾期六期以上，经多次催要至今未还。严重违背了信用卡协议。为维护我行合法权益不受侵犯，请求人民法院依照有关规定，依法追回我行的信用卡透支本金及利息等。诉请：依法追回被告到2017年1月15日所欠我行信用卡透支本金3999.97元及利息、滞纳金等，及之后产生的利息等，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1.信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、王立朝身份证复印件等信用卡申请资料，证明原、被告双方存在借贷合同关系；
2.交易流水查询、账户详细信息和催收资料信息，证明被告借款及欠款事实。
被告王立朝经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告王立朝于2013年4月8日在中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××72。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：“发卡行（甲方）、金穗贷记卡申请人（乙方）第四条利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。”根据《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告王立朝领用信用卡后进行了交易，其未按银行规定的时间及时归还透支本金，截止到2017年1月15日被告王立朝信用卡透支本金3999.97元。
以上由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、账户详细信息及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告与被告王立朝签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告按约定向被告提供信用卡，被告王立朝领用并使用了信用卡，对其拖欠原告欠款不还，应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。利息、滞纳金等费用标准按照双方约定计算。被告王立朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王立朝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行信用卡透支本金3999.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金标准按照双方约定计算，时间自2017年1月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王平
代理审判员 王朝
代理审判员 王律
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张潘
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1906号
原告王某，女，汉族，农民，陇南市人。
被告杜某，男，汉族，农民，陇南市人。
原告王某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年12月17日，被告向我借款50000元，约定月利率2分，并于当日向我出具借条一份。
此后，被告仅归还我利息12000元，剩余借款本金及利息被告一直未归还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告杜某偿还我借款本金50000元及6年利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称，钱是我借的，就2012年还了息，我打算今年就把钱还了。
经审理查明：2009年12月17日，被告从原告处借款50000元，约定月利率2分，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：”借条，今借到王某现金伍万元整，￥50000元正，月息2分。借款人：杜某，借款日期09年12月17日，担保人：李周周。”2012年，被告向原告归还利息12000元，此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告杜某偿还原告借款本金50000元及6年利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的身份证、借条，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜某向原告王某借款属实，有被告出具给原告的借条为证，原告王某与被告杜某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告杜某应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告王某要求被告归还其50000元本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中约定借款利息为月息2分，此约定符合法律规定的民间借贷利率标准，本院予以支持；被告杜某已经向原告支付一年利息12000元，剩余利息应自2010年12月18日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告杜某偿还原告王某借款本金50000元，并按月息2分承担自2010年12月18日起至借款实际付清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十一月三日
法官助理 者尔妮
书 记 员 马 乐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初367号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李铁奎，男，1968年10月12日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住河南省邓州市。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］403号起诉书指控被告人李铁奎犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某萍出庭支持公诉，被告人李铁奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年6月1日6时35分许，被告人李铁奎驾驶制动不符合标准的浙Ｅ×××××重型罐式货车行经德清县下仁线9KM+400M处时，与被害人胡某驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人胡某当场死亡及车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人胡某系头面部外伤造成颅脑严重损伤死亡；经德清县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告人李铁奎负此次事故的主要责任，被害人胡某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人李铁奎自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。浙Ｅ×××××重型罐式货车车主与被害人胡某家属达成调解协议，并已赔偿被害人家属人民币20万元，被害人胡某家属对被告人李铁奎表示谅解。
上述事实，被告人李铁奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某的证言，书证人口信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、道路交通事故调查分析报告书、接警详情、驾驶证复印件、行驶证复印件、过磅单、车辆信息、驾驶证信息查询、保险单、全国公安交管查询、情况说明、火化存放证明、户口本、身份证复印件、人民调解协议书、谅解书、扣押物品、文件发还凭证、行政强制措施凭证、收条、检验报告、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、现场勘验照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁奎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李铁奎案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李铁奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林芳琴
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2780号
原告：倪洪文，女，1968年7月14日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：刘杰，男，山西律动律师事务所律师。
被告：王麦琴，女，1973年7月8日出生，汉族。
委托代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事
务所律师。张文娟，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：郝艳琴，女，1969年12月10日出生，汉族，现住临汾市，
原告倪洪文与被告王麦琴、郝艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告倪洪文及委托代理人刘杰，被告王麦琴委托代理人王郭虎、张文娟到庭参加诉讼。被告郝艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪文诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识。2014年10月14日被告因生活需要急用钱，于是向原告借款50000元并出具借据约定了期限和利息，到期后，经多次催要，被告均未归还。
原告递交以下证据:
1、原告身份证复印件，
2、借据一份，证明郝艳琴与王麦琴共同借款。
3、被告郝艳琴账户出借了50000元，郝艳琴给了张燕琴的账户，该款打到了张燕琴的名下。
被告王麦琴辩称，王麦琴没有向原告借过款；王麦琴与倪洪文没有交集，不可能发生借款的联系；借款的理由不合情理，原告起诉状中所说因生活所需，被告是一名教师，不可能因生活所需借款；王麦琴从来没有见过该笔钱，也从未出借过王麦琴；王麦琴在条据上签字是由于原告与郝艳琴恶意串通后签的字；即使有签字的行为，但借款人是郝艳琴，所谓的共同借款人，其实为保证人，根据担保法的规定，担保时间也超过，不应承担责任。
被告郝艳琴未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告倪洪文经中间人介绍与被告王麦琴、郝艳琴相识，2014年10月14日，倪洪文给郝艳琴指定的张燕琴的账户，通过尧都区信用社汇入43000元，扣除了7000元利息。同日被告郝艳琴向原告出具的50000元的借据，期限二个月，月息3.5%，被告王麦琴在共同借款人处签字。庭审中，原告诉称收到1500元的利息。被告王麦琴辩称，其不是该款的使用人和占有人，属原告与被告郝艳琴恶意串通，没有使用该款，属担保人的身份，现担保期限已过不应承担责任。以上事实有原被告的陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告倪洪文将款打入被告郝艳琴指定的账户，被告郝艳琴给原告出具了借条，被告王麦琴在共同借款人处签字，现原告诉求二被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。被告出具了50000元的借条，但实际收到43000元，应按实际收到的款项偿还，另双方在借条中约定月息3.5%，庭审中，原告表示变更为2%月息，属其真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。另原告诉称收到了1500元的利息，应予扣除。被告王麦琴辩称在共同借款人处签字属原告与被告郝艳琴恶意串通，被告王麦琴属担保人的身份无有相关证据支持，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王麦琴、郝艳琴于本判决生效后十日内偿还原告倪洪文43000元，并偿还自2014年10月14日至付清之日止的利息（按月息2%计算，扣除已付的1500元利息）。
案件受理费1050元，由被告郝艳琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员马芹
二0一七年二月二十七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初2780号原告：倪洪文，女，1968年7月14日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：刘杰，男，山西律动律师事务所律师。被告：王麦琴，女，1973年7月8日出生，汉族。委托代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。张文娟，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：郝艳琴，女，1969年12月10日出生，汉族，现住临汾市，原告倪洪文与被告王麦琴、郝艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告倪洪文及委托代理人刘杰，被告王麦琴委托代理人王郭虎、张文娟到庭参加诉讼。被告郝艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪洪文诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识。2014年10月14日被告因生活需要急用钱，于是向原告借款50000元并出具借据约定了期限和利息，到期后，经多次催要，被告均未归还。原告递交以下证据:1、原告身份证复印件，2、借据一份，证明郝艳琴与王麦琴共同借款。3、被告郝艳琴账户出借了50000元，郝艳琴给了张燕琴的账户，该款打到了张燕琴的名下。被告王麦琴辩称，王麦琴没有向原告借过款；王麦琴与倪洪文没有交集，不可能发生借款的联系；借款的理由不合情理，原告起诉状中所说因生活所需，被告是一名教师，不可能因生活所需借款；王麦琴从来没有见过该笔钱，也从未出借过王麦琴；王麦琴在条据上签字是由于原告与郝艳琴恶意串通后签的字；即使有签字的行为，但借款人是郝艳琴，所谓的共同借款人，其实为保证人，根据担保法的规定，担保时间也超过，不应承担责任。被告郝艳琴未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，原告倪洪文经中间人介绍与被告王麦琴、郝艳琴相识，2014年10月14日，倪洪文给郝艳琴指定的张燕琴的账户，通过尧都区信用社汇入43000元，扣除了7000元利息。同日被告郝艳琴向原告出具的50000元的借据，期限二个月，月息3.5%，被告王麦琴在共同借款人处签字。庭审中，原告诉称收到1500元的利息。被告王麦琴辩称，其不是该款的使用人和占有人，属原告与被告郝艳琴恶意串通，没有使用该款，属担保人的身份，现担保期限已过不应承担责任。以上事实有原被告的陈述及证据在案佐证。本院认为，原告倪洪文将款打入被告郝艳琴指定的账户，被告郝艳琴给原告出具了借条，被告王麦琴在共同借款人处签字，现原告诉求二被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。被告出具了50000元的借条，但实际收到43000元，应按实际收到的款项偿还，另双方在借条中约定月息3.5%，庭审中，原告表示变更为2%月息，属其真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。另原告诉称收到了1500元的利息，应予扣除。被告王麦琴辩称在共同借款人处签字属原告与被告郝艳琴恶意串通，被告王麦琴属担保人的身份无有相关证据支持，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王麦琴、郝艳琴于本判决生效后十日内偿还原告倪洪文43000元，并偿还自2014年10月14日至付清之日止的利息（按月息2%计算，扣除已付的1500元利息）。案件受理费1050元，由被告郝艳琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员秦卓琳人民陪审员马芹二0一七年二月二十七日书记员卫姜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终888号
上诉人陈国卫。
上诉人陈国卫因诉青岛市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初251号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国卫上诉称：一、原审裁定适用法律错误。[2005]行立他字第4号第一条和本案的情况明显不相符：1、这一批复指的是对信访机构提起的行政诉讼，不予受理，而本案是对青岛市工商行政管理局提起的行政诉讼，青岛市工商行政管理局不是信访机构。2、这一批复指的是不服信访机构作出的处理意见或决定，而提起的行政诉讼，而本案是被上诉人对上诉人要求履行职责的邮件，不予任何答复，绝对谈不上处理意见或决定。3、邮件抬头是青岛市工商行政管理局而不是青岛市工商行政管理局信访办，邮件只是通过信访办转交相应职能部门处理而已。二、2017年8月31日，最高法最新发布的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼的若干意见》第14条特别明确“要正确区分当事人请求保护合法权益和进行信访的区别，防止将当事人请求行政机关履行法定职责当作信访行为对待”。根据《信访条例》第2条：“本条例所称的信访，是指公民，法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案是上诉人请求保护其合法权益的履职请求，不应该当作信访行为对待。三、本案受到青岛党政方面的干扰。市南区法院在诉状签收后，不立不裁；诉状被青岛中院签收后，同样不立不裁；青岛市检察院将案子移交市南区检察院办理，对市南区法院进行立案监督，市南区法院书面回复，没有收到诉状、有指示对此类案子不予立案；上诉人在上海市浦东法院对青岛齐鲁商品交易中心和其会员的民事诉讼，被上海市一中院裁定将案子移送青岛市南区法院，市南区法院于9月下旬违反法律规定，以案子应由保税区法院管辖为由将案子重新移送回上海市浦东法院；上海有一个80多人的对青岛齐鲁商品交易中心的民事诉讼，在诉状递交到青岛中院后，被以要向青岛政法委汇报为由，至今不立不裁……2014年10月23日中国共产党第十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干问题的决定》、2015年4月1日中央全面深化改革领导小组《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》、2015年4月17日《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》都规定：法院实行登记立案制，必须当场登记立案，严禁不立不裁。《民诉法》36条规定发现案子移送错了，应该将案子上交上级法院，不得再自行移送。上诉人保留向中央“全面依法治国领导小组”以及国家有关部门反映青岛有关地方干预司法问题的权利，同时，希望法院排除干扰，公平公正审理本案。四、上诉人对被上诉人提起行政诉讼于法有据。上诉人2015年7月，被骗在青岛齐鲁商品交易中心进行所谓的现货原油交易，短短4个晚上被骗近46万元，而要追讨被骗款项的前提是由有权机关对所涉的交易是否非法期货交易进行认定。被上诉人是市场交易活动的监管机关，上诉人以信访形式要求被上诉人履行法定职责的行为合理合规。在被上诉人没有在《信访条例》22条、33条规定的期限内对上诉人的履行请求作出回复的情况下，上诉人有理由认为被上诉人的行政不作为的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。2017年8月31日，最高法最新发布的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13条特别明确“对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。”综上，原审裁定书适用法律错误，结论错误，请求：
1、依法撤销青岛市市南区人民法院行政裁定书（2017）鲁0202行初251号；2、依法判决被上诉人不回复上诉人要求其履行法定职责的邮件的行政行为违法；3、依法判决被上诉人不履行上诉人要求其履行法定职责的行政行为违法；4、依法判决被上诉人继续履行法定职责；5、依法判决被上诉人承担诉讼费用。
本院认为：《信访条例》第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”据此，信访人通过信访渠道提出信访事项后，对信访处理有异议的，应按照《信访条例》的规定申请复查、复核。本案中，上诉人在原审起诉中所提诉讼请求为：1、依法判决青岛市工商行政管理局不按时回复信访件和拒绝履行信访件要求其履行的法定职责的行政行为违法并判令青岛市工商行政管理局履行法定职责；2、本案诉讼费用由青岛市工商行政管理局承担。其在事实理由中称，其向青岛市工商行政管理局的信访办发出信访信一封，青岛市工商行政管理局收到后至今未回复，上诉人认为青岛市工商行政管理局的行为违反了国务院《信访条例》中的第22条、第33条，及《山东省信访条例》中的第33条、第42条，是拒绝履行其法定职责行为的表现。对此，本院认为，上诉人自认其向青岛市工商行政管理局信访办进行信访，对该局信访办未回复的作法不满而提起本案诉讼，因此上诉人系按照信访途径主张权利，对信访过程中行政机关的处理不服的，仍应按照信访途径继续主张。上诉人起诉不符合行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人上诉主张于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十二月八日
书记员 王 崧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526初6711号
原告王宝恩，男，1962年11月22日出生，汉族。
委托代理人刘再利，河南金太阳律师事务所律师。
被告王彦涛，男，1979年2月7日出生，汉族。
被告王韶点，男，1979年6月19日出生，汉族。
原告王宝恩诉被告王彦涛、王韶点民间借贷纠纷一案，2017年9月6日本院立案受理，依法适用简易程序，2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告王宝恩的委托代理人刘再利，被告王彦涛到庭参加了诉讼，被告王韶点经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王宝恩诉称：2014年12月30日，被告王彦涛向原告出具借条，向原告借款300000元，利息2.5分，被告王韶点、李改良为被告王彦涛提供担保，原告借款后，向被告多次主张借款本息，被告以各种理由推脱不予归还。同时被告王彦涛又于2014年12月30日单独借原告现金50000元，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益。请求判令被告偿还原告借款250000元及利息。
被告王彦涛答辩称：借款属实，以前是会里的钱，后来商量过，转成原告的钱，其中有个50000元的借条，本身是利息，现在不能再计算利息了。
被告王韶点缺席未做答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告王彦涛分两次向原告借款350000元，其中有借款300000元的借条，并约定利息月息2.5分，有被告王韶点、李改良（已经与原告自愿调解解决）为被告提供担保，并在借条上签字确认，另外50000元的借款有被告王彦涛的签字确认，并无担保人，阴历2017年3月26日，被告王彦涛归还原告借款20000元，原告起诉后，经原告与担保人之一的李改良协商，由李改良代替被告王彦涛偿还原告借款本金100000元及利息50000元，原告放弃对李改良的其他诉请，现被告王彦涛仍欠原告本金230000元及200000元的借款利息未支付，后经原告催要，至今未还款。
以上事实有原告提供的借条两份及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王彦涛向原告借款350000元，并为原告书写借条，原被告之间债权债务关系明确，原告与担保人之一的李改良协商，由李改良偿还原告借款本金100000元及利息50000元，原告放弃对李改良的其他诉请，现下欠原告借款200000元本金及利息，因被告王韶点自愿为被告王彦涛提供担保，并在借条上签字确认，因双方未明确约定保证方式，担保人依法应当与借款人承担连带责任，原告诉请被告还款本金230000元及其中200000元的借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定的利息2.5分偏高，依法应按照月息2分的利率计算利息，自2014年12月30日借款之日起，按照月息2分计算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王彦涛于本判决生效后七日内偿还原告王宝恩借款人民币200000元及利息（利息自2014年12月30日借款之日起，按照月息2分计算至被告履行完毕之日止），被告王韶点负连带责任。
被告王彦涛于本判决生效后七日内偿还原告王宝恩借款人民币30000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯聪慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4563号
原告：伍星，女，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告伍星诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告伍星撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 黄拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 高 峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初797号
原告：张春献，男，汉族，1964年4月6日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。
负责人：羊卫东。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。
负责人：支红伟。
原告张春献与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春献的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘姗姗
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初594号
原告:中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。地址：彭泽县。
负责人：黎永州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系原告单位风险管理部经理。
被告：石贞玉，男，生于1974年2月1日，住彭泽县。
被告：李克刚，男，生于1976年9月4日，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告石贞玉、李克刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告石贞玉、李克刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金49414.37元，利息至2016年8月5日止为147.66元，此后的利息按年利率7.3515%计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日，原告与两被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，借款50000元，期限循环三年，单笔借款期限一年。借款于2016年8月5日到期，被告未能还清借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
两被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告与两被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，被告石贞玉以货运周转为由借款50000元，双方约定借款期限循环三年，单笔借款期限一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准等量利率基础上上浮30%。被告李克刚作为保证人承担连带责任。截至2016年8月5日，被告石贞玉尚欠借款本金49414.37元，利息147.66元。此后，原告多次向两被告催讨欠款，两被告未能还款。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同符合法律规定，具有法律约束力。原告已按约将借款提供给被告石贞玉，被告石贞玉应及时偿还借款本息，否则承担清偿责任。被告李克刚作为保证人对此承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石贞玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款人民币49414.37元及利息（2016年8月5日前的利息为147.66元；2016年8月6日至偿清欠款之日止按年利率7.3515%计算逾期利息）。被告李克刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元由被告石贞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘讲华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 章 菁
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第449号
原告江西省星子县农村信用合作联社。
住址江西省星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，系该社理事长。
委托代理人唐健，泽泉乡信用社主任。
被告肖金火。
被告雷桃英。
被告肖细老。
被告肖桂林。
原告江西省星子县农村信用合作联社（以下简称星子县农村信用社）诉被告肖金火、雷桃英、肖细老、肖桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭华清担任审判长，与审判员许秉国、代理审判员刘鹏组成合议庭，于2014年9月23日对该案进行了公开开庭审理，原告星子县农村信用社委托代理人唐健到庭参加诉讼，被告肖金火、雷桃英、肖细老、肖桂林经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子县农村信用社诉称，2013年4月22日，被告肖金火因生意经营需要资金周转在原告星子县农村信用社借款人民币100000元，并签订了最高额保证借款合同，借款方式为联保贷款，双方就借款利息等相关事项一并进行了约定。同时，被告肖金火、肖细老、肖桂林组成联保小组与原告星子县农村信用社签订了最高额保证合同，约定被告肖金火、肖细老、肖桂林对该笔借款承担连带责任保证。原告星子县农村信用社按合同约定发放借款后，被告肖金火一直未偿还借款本息。被告肖细老、肖桂林也未对该笔借款履行担保责任。现原告星子县农村信用社诉至法院，要求被告肖金火、雷桃英、肖细老、肖桂林共同归还原告借款本金人民币100000元及利息人民币7227元（利息、逾期罚息计算至2014年9月23日，以后顺延计算至借款还清日止），同时要求四被告共同承担本案的诉讼费。
被告肖金火、雷桃英、肖细老、肖桂林经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月31日，被告肖金火以加工羽绒服需要资金周转为由，向原告星子县农村信用社申请借款，被告雷桃英以配偶的身份在借款合同中签字进行了确认。2013年4月22日被告肖金火与原告星子县农村信用社签订《个人借款合同》，双方约定被告肖金火向原告借款人民币100000元，借款期限自2013年4月22日至2014年4月21日止，借款方式为联保贷款，借款月利率为1%，同时约定如被告肖金火不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收10％的罚息。双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告肖金火、肖细老、肖桂林组成最高额联保小组与原告星子邮政银行签订了《最高额保证合同》，约定被告肖金火、肖细老、肖桂林对该笔借款最高贷款余额内承担连带责任保证。原告星子县农村信用社按合同约定于2013年4月22日发放借款人民币100000元至被告肖金火开设的银行账号。发放贷款后，被告肖金火一直未按照合同约定归还借款本金及利息，原告星子县农村信用社遂起诉至法院要求被告肖金火、雷桃英偿还借款本金100000元及利息7227元（以后利息按照合同约定顺延计算至借款还清日止），同时要求被告肖细老、肖桂林对上述借款履行连带还款责任。
上述事实有原告星子县农村信用社向法庭提交的四被告身份证明材料复印件各一份、《江西省农村信用社个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》复印件一份、组建联保小组申请报告复印件一份、同意保证意向书复印件一份、《江西省农村信用社借款凭证》复印件一份（上述原告提交的证据，除四被告的身份证明材料复印件外，均与原件当庭核对一致）及原告星子县农村信用社开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子县农村信用社与被告肖金火签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告肖金火在原告星子县农村信用社按约定将借款发放给其后，未按照合同约定按时归还本金及利息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子县农村信用社按照合同约定要求被告肖金火归还借款本金及利息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告雷桃英作为被告肖金火的配偶，应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子县农村信用社与被告肖金火、肖细老、肖桂林签订的《最高额保证合同》同样合法、有效，被告肖桂林、肖细老对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金火、雷桃英于本判决生效之日一次性归还原告江西省星子县农村信用合作联社借款本金人民币100000元以及利息、罚息人民币7227元（利息、罚息暂算至2014年9月23日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告肖细老、肖桂林对被告肖金火、雷桃英的上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告肖细老、肖桂林承担连带偿还责任后，有权向被告肖金火、雷桃英追偿。
本案件受理费人民币2370元，由被告肖金火、雷桃英、肖细老、肖桂林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 秦小毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3162号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地:新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴洲、房俊山，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：长葛市产业集聚区管理委员会,住所地：长葛市魏武路中段。
法定代表人:党根锦，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人长葛市产业集聚区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人房俊山、被上诉人长葛市产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人刘玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险人无营运证、上岗证，根据保险合同条款上诉人不承担赔偿责任；投保车辆发生事故后未向保险公司报案，无法核实事故损失，上诉人不承担责任；事故认定书没有认定造成被上诉人雕塑门的损失，上诉人不应承担；被上诉人维修费用中的吊车费、油漆费。焊接费。垃圾清运费、临时电源使用费均系间接损失，上诉人不承担损失。
长葛市产业集聚区管理委员会辩称，一审时上诉人已向法院申请司法鉴定，但未在法定期限内提出申请办理相关手续。投保车辆是否向保险公司报案不是上诉人免责的依据，该案已经长葛市交警支队进行过处理。请求驳回上诉，维持原判。
长葛市产业集聚区管理委员会向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失18600元。
一审法院认定事实：2016年10月25日5时许，驾驶人李云河持B2证驾驶豫Ｇ×××××号重型仓棚式货车，由南向北行驶时与道路东侧隔离花坛发生相撞，造成花坛、墩子及车辆不同程度损坏的交通事故。2016年10月31日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2016］第1610173号事故认定书，认定驾驶人李云河负该事故的全部责任。后经维修，长葛市产业集聚区管理委员会支出维修费18600元。另查明：豫Ｇ×××××号重型仓棚式货车在被告人寿财险新乡市中心支公司投保有交强险及保险限额为200000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2016］第1610173号事故认定书，认定驾驶人李云河负该事故的全部责任。该事故认定书所依据的事实清楚，予以确认。被告人寿财险新乡市中心支公司作为豫Ｇ×××××号重型仓棚式货车的保险人应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。在规定的期间内，被告人寿财险新乡市中心支公司对原告提供的证据未申请进行重新鉴定，视为被告人寿财险新乡市中心支公司对该证据的认可，原告诉请要求被告人寿财险新乡市中心支公司赔偿损失费18600元，予以支持。因在本次事故中，驾驶人李云河负事故的全部责任，在交强险范围内不再进行分项，被告人寿财险新乡市中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告长葛市产业集聚区管理委员会损失费18600元。被告人寿财险新乡市中心支公司的辩解，并无证据予以证明，不予支持。
判决:被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告长葛市产业集聚区管理委员会损失费18600元。案件受理费265元，由原告长葛市产业集聚区管理委员会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故车辆未及时向保险公司报案是否影响保险公司赔偿的问题。经查，本次事故发生后，长葛市公安局交警部门进行了及时出警和处理，认定驾驶员驾驶机动车在雾天未降低行驶速度导致事故的发生，负事故的全部责任，结合本案事故发生在凌晨5时左右的时间段，本院认定交警部门事故责任认定客观真实，其结论作为本院认定事实的依据。上诉人称驾驶员没有向其提供相应证件,保险公司应予免赔的理由，与本案事故及时得到处理认定的过程不符，本院不予支持。关于本次事故造成损失项目和数额认定问题。经查，本案事故造成的损失，有当地政府履行政府采购资金申请手续后，相关公司签订协议后进行了修复，并出具了维修费用清单和增值税发票，修复的项目于交通事故责任认定书一致。上诉人称事故认定书没有认定雕塑们损失及先关的辅助费用属于间接损失的理由，与本案损失的实际修复过程不符，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初225号
原告：刘福兴，住河北省沧县。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：曹柱文，住山西省介休市。
被告：祁县伟忠运输有限公司。住所地山西省晋中市。
法定代表人：范泽仁，职务：总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）。住所地山西省晋中市。
法定代表人：李建宝，职务，总经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福兴的委托代理人陈亮、被告人寿财险祁县支公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。其他被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失104515元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日22时30分，被告曹柱文驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车沿黄骅港中疏港路由西向东行驶至聘宇铁路西侧时，与前方顺行李广君驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，后李广君驾驶的车辆又与前方顺行李瑞刚驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成曹柱文受伤、三车不同程度损坏，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定曹柱文负此次事故的全部责任，李广君、李瑞刚无责任。原告刘福兴系李广君驾驶车辆所有人，被告祁县伟忠运输有限公司系曹柱文驾驶车辆登记车主并为该车在被告人寿财险祁县支公司投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。因协商未果原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失54300元、车损公估费2715元、施救费1900元、空时费600元、停运损失42000元、停运损失鉴定费3000元。
被告曹柱文缺席无答辩。
被告祁县伟忠运输有限公司缺席无答辩。
被告人寿财险祁县支公司辩称，请依法核实承保车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，在以上证件合法有效且无拒赔免赔情形下，同意在保险限额内按照事故责任承担原告合理合法损失；停运损失、诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。具体质证意见为：对原告提交的事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议均无异议；对于车损鉴定不认可，鉴定属单方委托，鉴定价值过高，保留申请重新鉴定的权利；对于公估费票据真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对于施救费真实性无异议，但数额过高，请法院依法酌定；对于空时费不认可，赔偿项目中没有该损失，且该证据为收据，形式不合法；对于停运损失报告真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对于公估费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。原告提交的行驶证、驾驶证合法有效，结合事故认定及车辆投保情况，被告人寿财险祁县支公司应在曹柱文驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车辆投保的交强险及第三者责任险保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。原告主张空时费，其提交的收据非正式发票，本院不予支持。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：
一、车辆损失，原告提交评估报告书系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论客观真实，虽被告主张申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内提交书面申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，根据评估报告书确定车辆损失为54300元；
二、车损公估费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为2715元；
三、施救费，该费用系为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，应予以支持，依据施救费票据确定为1900元；
四、停运损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，原告要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失应予支持。被告保险公司提交保单、免责申明书、保险条款来证实根据保险条款第26条第1项约定保险公司对于停运损失免责，本院认为该特别约定条款属于保险人提供的格式合同中责任免除条款，本案中被告保险公司提交的投保人声明中仅有单位印章，无代理人签字和日期，不能证实保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。依据本院委托作出的停运损失鉴定确定停运损失700元/天，根据车辆受损情况酌定停运期为20天，停运损失确定为700元/天×20天=14000元；
5、停运损失鉴定费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为3000元；
以上损失共计75915元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认曹柱文负此次事故的全部责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，被告祁县伟忠运输有限公司作为司机曹柱文驾驶车辆的所有人应对原告损失承担全部赔偿责任。由于被告祁县伟忠运输有限公司为事故车辆在被告人寿财险祁县支公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定由被告人寿财险祁县支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔付原告刘福兴损失75915元。被告曹柱文、祁县伟忠运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失75915元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司交强险及商业三者险限额内赔付原告刘福兴车辆损失共计75915元；
二、被告曹柱文不承担赔偿责任；
三、上述赔偿义务履行后，被告祁县伟忠运输有限公司不再承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担799元，由原告刘福兴承担396元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 周婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16334号
原告：上海世贸家具装饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曹新学，总经理。
被告：胡小保，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告上海世贸家具装饰有限公司(以下简称世贸公司)与被告胡小保确认劳动合同关系纠纷一案，本院曾以(2016)沪0112民初28043号案件受理后作出一审判决。因原告世贸公司不服判决提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理后认为原审法院认定事实不清，遂将案件发回本院重审。现本院依法组成合议庭重新进行审理。原告世贸公司的法定代表人曹新学，被告胡小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间于2015年11月3日至2016年7月15日期间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告2015年12月3日至2016年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15,687.93元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：要求确认原告与被告之间于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系。事实和理由：原告作为沪青平公路XXX号百货市场的业主，委托上海东贸百货市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)对该市场进行管理。被告系东贸公司的员工，两者之间签订了劳动合同并由东贸公司发放被告工资。2015年11月初，东贸公司因自身原因委托原告暂时代为管理该市场，但员工工资仍由东贸公司发放，直至2016年7月15日。被告并非原告员工，双方不存在劳动关系。
胡小保辩称，对于原告的第一项诉讼请求无异议。对第二项诉讼请求有异议，原告应当支付被告未签劳动合同双倍工资差额。在仲裁和原审案件中原告均未提供过劳动合同。原告二审中拿出劳动合同的事实不应该得到支持。当初被告方一直是坚持签过劳动合同，只是原告方提供的合同是空白的。该份劳动合同中的落款签字是被告本人所签，合同期限、工资报酬是事后填写的。原告之前都否认签订过劳动合同，故双方的合同签订未完成，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告世贸公司与被告胡小保签订有期限自2015年11月4日至2016年11月3日止的书面劳动合同1份。双方约定被告工作岗位为保安，基本工资为2,020元，全勤奖50元，补贴100元，合计2,170元(税前)。《绩效考核》将根据公司的经济效益和对劳动者的工作考评结果，按其所担任的职级，给予绩效考核奖金。
2016年7月27日，被告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月26日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第4948号裁决书，确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系，由原告支付被告2015年12月3日至2016年7月15日期间的未签订劳动合同双倍工资差额15,687.93元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方就原告与被告之间于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系达成一致，于法不悖，本院予以确认。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，原告提供的书面劳动合同有原被告签字和盖章，双方间的劳动合同已成立，被告抗辩称其所签字的是空白合同故应视为未成立，于法无据，本院不予采信。因此，原告要求不支付被告2015年11月3日至2016年7月15日期间未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上海世贸家具装饰有限公司与被告胡小保于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；
二、原告上海世贸家具装饰有限公司无需支付被告胡小保2015年12月3日至2016年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15,687.93元。
案件受理费10元，由上海世贸家具装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 李群.
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第354号
原告谢恩元，现住黑山县太和镇。
委托代理人陈维民，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局。住所地：辽中县。
法定代表人李广兴，系该局局长。
委托代理人杨显昌，系该局副局长。
委托代理人王连鹏，系该政策法规科科长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司。住所地：辽阳市太子河区。
法定代表人解国彪，系该公司执行董事。
被告赵海昌，现住黑山县黑山镇。
本院在审理原告谢恩元被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告肖桂新于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢恩元撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢恩元承担25.00元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年二月十日
书记员 喜恒铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第904号
原告相平西，男，1949年2月28日出生，汉族。
委托代理人相晓妹，女，1978年8月29日出生，汉族。
被告赵发荣，男，1959年2月8日出生，汉族。
原告相平西与被告赵发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相晓妹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2007年12月因生意之需向原告借款人民币4万元，同时约定借款时间为一年，利息年6千元整，借款期满如被告需再续贷款，经双方同意后方可。2008年12月借款期满后，原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。，故诉至法院，请求判令被告归还借款4万元及利息1.2万元（自2007年12月22日至2009年12月22日，以每年6千元计算），并承担本案诉讼费。
被告经本院传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月22日，原、被告双方签订《借贷合同》一份，约定被告向原告借款4万元，起息自2007年12月22日至2008年12月22日，期限一年，利息每年6千元整。到期后，如原告需用款，被告按原告本息一次予以付清，同时，如被告续贷款，可同原告协商续贷。签订合同当日，原告向被告给付借款4万元整，该款及双方约定的上述利息被告至今未予偿还。
上述事实，有2007年12月22日原、被告签订的《借贷合同》、利息计算证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2007年12月22日签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告给付借款4万元，该款被告应予以偿还。关于借款利息，原、被告约定为年6千元（期间自2007年12月22日至2008年12月22日），该利息约定符合相关法律规定，依法应受保护，对于借款期满后利息（期间自2008年12月23日至2009年12月22日），由于借款到期后，双方就到期借款未续签合同，且原告无证据证明双方约定为6千元，故应按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付。综上，原告诉请要求被告偿还借款4万元及利息（2007年12月22日至2008年12月22日利息，按双方约定为6千元；2008年12月23日至2009年12月22日利息，以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付）事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵发荣应于本判决生效后十日内向原告相平西偿还借款4万元。
二、被告赵发荣在偿还上述借款同时一并给付原告相平西借款利息（2007年12月22日至2008年12月22日利息，按双方约定为6千元；2008年12月23日至2009年12月22日利息，以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、驳回原告相平西其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵发荣承担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 宋 庚
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第904号原告相平西，男，1949年2月28日出生，汉族。委托代理人相晓妹，女，1978年8月29日出生，汉族。被告赵发荣，男，1959年2月8日出生，汉族。原告相平西与被告赵发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相晓妹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2007年12月因生意之需向原告借款人民币4万元，同时约定借款时间为一年，利息年6千元整，借款期满如被告需再续贷款，经双方同意后方可。2008年12月借款期满后，原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。，故诉至法院，请求判令被告归还借款4万元及利息1.2万元（自2007年12月22日至2009年12月22日，以每年6千元计算），并承担本案诉讼费。被告经本院传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年12月22日，原、被告双方签订《借贷合同》一份，约定被告向原告借款4万元，起息自2007年12月22日至2008年12月22日，期限一年，利息每年6千元整。到期后，如原告需用款，被告按原告本息一次予以付清，同时，如被告续贷款，可同原告协商续贷。签订合同当日，原告向被告给付借款4万元整，该款及双方约定的上述利息被告至今未予偿还。上述事实，有2007年12月22日原、被告签订的《借贷合同》、利息计算证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告于2007年12月22日签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告给付借款4万元，该款被告应予以偿还。关于借款利息，原、被告约定为年6千元（期间自2007年12月22日至2008年12月22日），该利息约定符合相关法律规定，依法应受保护，对于借款期满后利息（期间自2008年12月23日至2009年12月22日），由于借款到期后，双方就到期借款未续签合同，且原告无证据证明双方约定为6千元，故应按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付。综上，原告诉请要求被告偿还借款4万元及利息（2007年12月22日至2008年12月22日利息，按双方约定为6千元；2008年12月23日至2009年12月22日利息，以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付）事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵发荣应于本判决生效后十日内向原告相平西偿还借款4万元。二、被告赵发荣在偿还上述借款同时一并给付原告相平西借款利息（2007年12月22日至2008年12月22日利息，按双方约定为6千元；2008年12月23日至2009年12月22日利息，以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。三、驳回原告相平西其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵发荣承担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  李 嫚二〇一〇年七月十二日书 记 员  宋 庚----
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第473号
罪犯李学明，男，37岁，苗族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2000年4月19日作出（2000）筑法刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千元。判决发生法律效力后交付。
2002年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2006年7月、2009年2月至2011年6月先后三次经本院裁定减刑六十八个月
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～12月被核准为改造积极分子；2011年1月～12月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李学明准予减刑八个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00844号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告张志国，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告张志国供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第336号
上诉人（原审被告）邓湖曾用名邓根湖，男，1965年12月12日出生，汉族，身份证号：4103111965********，户籍地洛阳市老城区图书馆街**号院*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）刘庆福，男，1933年1月3日出生，汉族，身份证号：4103811933********，无业，住洛阳市老城区柳林街教师新村*号楼*单元***室。
原审被告张智伟，男，1972年1月29日出生，汉族，身份证号：4103231972********，住河南省新安县磁涧乡何庄村*组。
原审被告张爱梅（张智伟之妻），1976年8月4日出生，汉族，身份证号：4103231976********，住河南省�安县磁涧乡何庄村*组。
原审被告许建英，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证号：4103221973********，住河南省孟津县城关镇桂花中路汽车站家属院*楼。
关于上诉人邓湖、原审被告张智伟、张爱梅、许建英与被上诉人刘庆福民间借贷纠纷一案，上诉人邓湖不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第782-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案当事人签订书面协议约定发生纠纷可向债权人所在地洛阳市老城区人民法院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，�院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告邓根湖对本案管辖权提出的异议。
上诉人邓湖不服原审裁定上诉称，一、上诉人的经常居住地与受理法院所在地不一致。二、其他被告的住所地均不在老城区。三、借款合同上约定“发生争议向债权人所在地洛阳老城区人民法院起诉或申请仲裁委员会仲裁”的约定管辖条款不明确，即约定仲裁又约定诉讼的条款，不符合《民事诉讼法》第三十四条规定的直接约定法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管�的规定。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。本案系民间借贷纠纷，所涉《借款合同》第七条约定“协商不成向债权人所在地洛阳老城区人民法院起诉或申请仲裁委员会仲裁”。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，洛阳市老城区人民法院作为当事人协议选择的法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹园
审判�张予洛
代审判员 丁锋
二〇一四年十月十日
书 记 员 张琼
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第198号
原告李超，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县林七乡付庄村委罗庄村***号。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李金钗，女，1981年出生，汉族，农民，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
被告刘志建，男，1964年1月10日出生，汉族，住所地新疆阿拉尔南口镇12团9连**栋*号。
被告李成旗，男，1968年出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
本院在审理原告李超与被告李金钗、刘志建、李成旗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李超撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 李振江
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉东
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第198号
原告铁某某，女，生于1990年1月26日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告李某某，男，生于1987年11月26日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告铁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告铁某某承担。
审 判 员 黄学明
人民陪审员 陈 海
人民陪审员 刘俊统
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马德云
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2015）民民初字第198号原告罗能军，男，汉族，甘肃省民勤县人。被告谢福德，男，汉族，甘肃省民勤县人。原告罗能军与被告谢福德劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员马兴兵组成合议庭，分别于2015年3月27日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。因原告罗能军在法定举证期限内无法完成举证，申请本院延长举证期限，本院决定延长举证期限一个月，于2015年6月24日再次公开开庭进行审理。原告罗能军和被告谢福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。以上延长举证期限一个月，不计入审理期限。本案的审理期限应当至于2015年8月16日。原告罗能军诉称，2012年5月，被告谢福德声称其在民勤县西渠镇号顺新农村建设工程中承包了60000元的穿线管工程，让原告帮其寻找工人，后原告承诺其愿意向被告提供劳务，双方遂达成口头协议，约定一天为一个工时，每工时100元，原告按照被告要求共完成75个工时，总计劳务费7500元。2012年7月工程完工后，原告向被告索要劳务费时，得知该工程为被告从案外人李登军处转包。被告谢福德向原告支付了劳务费1000元，以劳务费应当由李登军支付为由，拒付其余劳务费6500元。现原告提起诉讼，要求判令被告支付劳务费6500元。被告谢福德辩称，原告所述其向被告提供劳务不属实。民勤县西渠镇号顺新村的穿线管工程由案外人李登军承包修建，原、被告均向李登军提供劳务，原告领取的的劳务费1000元亦由李登军支付，被告并非用工主体。据此，原告向被告主张劳务费没有事实依据和合法理由。原告出示了下列证据：1、证明一份。该证据记载，今证明罗能军在西渠镇号顺新村由李登军承包的工程项目中穿线管总计7500元（一共75个工，每工100元），7月份李登军支付1000元，下欠6500元，证明人谢福德，2012年12月20日。原告以该证据证明：被告欠付原告劳务费6500元。2、证人王新江证言：证人和原、被告系同社村民。2012年5月，李登军承包了西渠镇号顺新农村建设工程，原告在该工地提供劳务，从事电力线路安装工作，介绍证人到该工程务工。据谢福德自己陈述，其从李登军处分包了电力线路安装工程，由其具体负责施工。证人的工资由李登军负责发放，但原告为谁提供劳务，工资由谁发放，证人不知情。被告发表了以下质证意见：1、对原告出示证明的真实性，被告无异议，但认为：根据证明内容，原告为李登军提供劳务。2、对证人王新江的证言，被告认为：被告从事电力线路安装工作属实，但亦受李登军雇佣，并由李登军支付报酬。被告并未从李登军处分包工程。本院对上述证据分析、认证后认为：1、被告对原告出示证明的真实性无异议，本院对该证明的真实性予以确认。2、证人王新江的证言，结合原、被告陈述，可证明原告罗能军在民勤县西渠镇号顺新农村建设工程工地从事电力线路安装工作的事实，但该证言对原告所持其受被告雇佣从事劳务的起诉事实，证明力不足。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2012年5月，原告罗能军和被告谢福德在民勤县西渠镇号顺新农村建设工程工地从事电力线路安装工作。2012年12月20日，谢福德向罗能军出具书面证明1份，其内容：罗能军在西渠镇号顺新村由李登军承包的工程项目中穿线管总计7500元（一共75个工，每工100元），7月份李登军支付1000元，下欠6500元，证明人谢福德。截至2012年7月，原告罗能军在该工程中完成穿线管工作75个工时，每工时100元，共计7500元。原告从该工程中领到劳务费1000元，剩余6500元尚未支付。现原告提起诉讼，要求被告谢福德支付劳务费6500元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，原告在民勤县西渠镇号顺新农村建设工程工地曾从事电力线路安装工作，并领取了部分劳务费。但无据证明原、被告之间存在劳务合同关系。被告向原告出具的证明，根据其内容，不能作为被告欠付原告劳务费的依据。综上，原告就其起诉事实未能提供有效证据，对其诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗能军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗能军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟代理审判员  余亚静人民陪审员  马兴兵二〇一五年七月二十一日书 记 员  张建琴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4238号
申请执行人邓茂华，男，1976年12月31日生，汉族，住江苏省。
被执行人陶峻，男，1971年9月14日生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初1277号邓茂华与陶峻民间借贷纠纷一案中。申请执行人邓茂华要求被执行人陶峻归还借款本金人民币100，500元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人父亲陶大凤、母亲王伟英自愿对陶峻债务承担担保责任，并与申请人达成和解协议。故申请人同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初418号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1985年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2017年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月23日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月4日受理后，因被告人张某认罪且经其同意，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员冯薇、被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某系唐某（已判刑）位于都江堰市龙池镇望江村工地上的工作人员。2015年1月2日下午15时许，被害人龚某在都江堰市龙池镇望江村因土地协调问题与唐某产生纠纷。在报警处置未果后，被告人张某与唐某对已离开现场的被害人龚某所乘坐的中华牌轿车进行追赶。在行至都江堰市玉堂镇石牛加油站时，被告人张某与唐某以及闻讯而来的赵某（已判刑）等人手持木棒、洋铲等工具对该车进行打砸，并将被害人龚某、尹某、曾某拖下轿车事实殴打，致三名被害人受伤。
经都江堰市公安局法医鉴定，被害人龚某、尹某的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。经价格认证中心鉴定，涉案汽车损坏部位价值人民币14135元。
被告人张某于2015年11月1日被都江堰市公安局登记为在逃人员，后于2017年5月30日到玉堂派出所投案，并如实供述了殴打他人的犯罪事实。
另查明，唐某、赵某与被害人龚某、尹某、曾某达成人民币20万元的赔偿协议，被害人龚某、尹某、曾某出具谅解书。后，被告人唐某、赵某实际支付被害人人民币15万元，由被害人龚某之姐龚品勤代为收取。本院于2015年12月10日作出（2015）都江刑初字第441号刑事判决书，判决：1、唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月。2、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月。3、被告人唐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，常住人口信息，被告人供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见书，登记保存清单及照片，（2015）都江刑初字第441号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人打砸车辆并造成车辆损失人民币14135元，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚；被告人张某伙同他人采用暴力手段殴打被害人龚某、尹某、曾某，并分别致龚某、尹某轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张某在犯罪过程中所起作用较小，系从犯，可对其从轻处罚。被告人张某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人张某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年九月十二日
书记员 丁 洁
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执异113号
申请执行人：茂名市建筑工程总公司，住所地:广东省茂名市高凉路12号大院4号楼，统一社会信用代码：9144090019492151X9。
法定代表人：张成灿，职务总经理。
被执行人：从化温泉四海房地产开发有限公司，住所地:广东省广州市从化区温泉镇温泉西路22号侨宏花园，组织机构代码：618445423。
法定代表人：梁海，职务总经理。
第三人：刘平基，男，汉族，1955年12月4日出生，住广州市白云区，
本院在执行茂名市建筑工程总公司申请执行从化温泉四海房地产开发有限公司工程款纠纷一案【（2001）从法执字第959号】过程中，第三人刘平基向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2017）粤0184执异113号案立案审查。
现异议人刘平基向本院申请撤回(2017)粤0184执异113号案变更申请执行人的申请。本院认为，异议人刘平基撤回变更申请执行人的申请，是在法律规定的范围内自行处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许第三人刘平基撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴跃飞
审判员 李 健
审判员 梁冠宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋祥辉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00395号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民工，户籍地四川省某某市某某区某某镇某某某村＊组＊＊号，暂住地重庆市某某某区某某某城＊组团＊＊栋＊＊-＊。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某因家庭矛盾对其妻子及家人不满。2013年11月19日7时50分许，被告人陈某将其妻子哥哥的女朋友李某某诱骗至其位于某某某区某某某城＊组团＊＊栋＊＊-＊的家中，用绳索捆绑被害人李某某并使用尖刀威胁被害人李某某不准其大声呼喊。非法拘禁期间，被告人陈某还强行对被害人李某某实施亲吻，抚摸其胸部等侮辱性行为。后被害人李某某趁被告人陈某不备之机挣脱绳索给其男朋友陈某某打电话，并要求其拨打报警电话。同日14时许，陈某某赶到被告人陈某的家中将被害人李某某解救，并告诉被告人陈某其已经拨打报警电话。后被告人陈某在家中等候接受处理，民警赶到现场后将其抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，病历，指认案发现场照片，被害人伤情的照片及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人陈某以绳索捆绑的手段非法限制公民的人身自由，并对被害人实施威胁、侮辱等行为，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，但量刑建议过重，本院不予采纳。被告人陈某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛慧明
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第4号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人帅某某，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，2014年7月31日被修水县公安局刑事拘留，同年8月14日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。2014年9月24日被修水县公安局取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第293号起诉书指控被告人帅某某犯赌博罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2014年3月18日下午，被告人帅某某邀集匡某某等人赌博，并由其提供现金借给大家参赌。当晚，被告人帅某某携带12万元现金邀集“华伢”、“花生米”、帅某到郑某某家中，由被告人提供现金借给大家进行“三公”赌博，并负责从庄家赢利中抽取5%作为水钱，匡某某、方某某、查某某、郑某某、匡某忠、“华伢”、“花生米”等人进行“三公”赌博。当晚，查某某输了11万元，匡某某输了8万元，被告人帅某某共非法抽取渔利2.2万余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人方某某、郑某某、查某、匡某某、匡某忠、帅某的证言，扣押物品清单，物证及赌博地点照片，归案说明，户籍证明及被告人的供述等证据，并认为被告人帅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，已构成了赌博罪。提请本院依法惩处。
被告人帅某某辩称，不是其邀集他们去赌博的，其他属实。
经审理查明，2014年3月18日下午，被告人帅某某邀集匡某某等人赌博，并提议由自己提供现金借给大家参赌。匡某某等人答应后选定在修水四中教师宿舍郑某某家中进行。当晚，被告人帅某某携带12万元现金邀集“华伢”、“花生米”
帅某开车一起来到约定地点，由被告人提供现金借给匡某某、方某某、查某某、郑某某、匡某忠、“华伢”、“花生米”等人进行“三公”赌博，其负责从庄家赢利中抽取5%作为水钱。当晚，查某某输11万元，匡某某输8万元，其他人都赢钱，被告人帅某某共非法抽取渔利2.2万余元。2014年7月31日，被告人帅某某被抓获归案。
另，本院在审理该案中，被告人帅某某上缴了非法所得22000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人方某某的证言，证实2014年3月18日下午，帅某某邀其和匡某某、王某及帅某某一起玩的二个年轻人去打三公，其和匡某某答应后，其邀了查某某，匡某某邀了郑某某，并选定在郑家进行。当晚，帅某某拿了12万元现金出来借给参与赌博的人，其和匡某某、查某某、郑某某等八人参与赌博，帅某某在旁边抽水钱和调水钱，最后查某某输了11万元，匡某某输了8万元，其他人都挣了。
2、证人郑某某的证言，证实2014年3月18日晚，匡某某邀其到其家打三公，其答应后，匡某某、帅某某、方某某、查某某、王某等7人在其家打三公，帅某某拿了12万元钱借给大家赌博，由帅某某抽水钱，最后查某某输了11万元，匡某某输了8万元，其他人都挣了钱，帅某某自己说抽取渔利2万多。
3、证人查某的证言，证实2014年3月18日下午，帅某某邀其和匡某某、方某某及帅某某一起玩的二个年轻人去打三公，方某某和匡某某答应后，匡某某邀了郑某某，并选定在郑家进行。当晚，帅某某拿了12万元现金出来借给参与赌博的人，方某某和匡某某、查某某、郑某某等七人参与赌博，帅某某在旁边抽水钱和调水钱，最后查某某、匡某某输了钱，其他人都挣了，帅某某抽取渔利几万左右，具体多少不晓得。
4、证人匡某某的证言，证实2014年3月18日晚上6点，帅某某邀其和方某某、王某及帅某某一起玩的二个年轻人打三公，其和方某某联系到郑某某家。晚上，其和方某某、查某某、郑某某、匡某忠等人赌博，帅某某拿了12万元借给参赌的人，到凌晨，其输了8万元，查某某输了10万元，还有一个崽俚输了2万元，帅某某抽取渔利8万元。
5、证人匡某忠的证言，证实2014年3月19日凌晨，其在郑某某家参与打“三公”赌博，当时帅某某在调水钱，其挣了3万元左右，匡某某输了8万元。
6、证人帅某的证言，证实2014年3月18日下午，帅某某问其和方某某、匡某某、“花生米”、查某等6人是否有人打牌，方某某和匡某某就答应了。晚上，在修水四中教师宿舍内打牌，帅某某拿了12万元现金借给参赌的人，帅某某在旁边抽取渔利，方某某、匡某某、查某某、郑某某、“猫伢”等人参与赌博，最后查某某输了11万元，匡某某输了8万元，帅某某抽水钱4万元。
7、被告人帅某某的供述，证实2014年3月18日下午，其邀方某某、匡某某、查某等人在修水四中郑某某家玩“三公”，打牌的人没什么钱，其负责放水钱，并在庄家赢利之后抽取渔利，方某某、匡某某、郑某某、查某某、“华伢”、“猫伢”轮庄，“花生米”在旁边吊角。整个晚上，匡某某在其处借了8万元，查某某借了11万元，其抽取渔利2.2万元。
8、扣押清单及照片、现场照片，证实案发现场的情况，并在案发现场扣押赌具扑克牌52张。
9、抓获经过，证实被告人帅某某系抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人帅某某的年龄等身份信息。
本院认为，被告人帅某某以营利为目的，邀集他人赌博，非法抽取渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人帅某某关于不是其邀集他们去赌博的辩解，与证人方某某、匡某某、查某、帅某的证言及被告人帅某某在公安机关所供述的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人上缴了非法所得，并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人帅某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人上缴的非法所得22000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 郑培华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 莉