贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5751号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层。社会统一信用代码：91500103MA5U3X034M。
法定代表人：谭春艳，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：姜某1，女，汉族，生于2000年8月24日，贵州省习水县人，住习水县，
法定代理人：姜某2，男，汉族，生于1980年11月1日，贵州省习水县人，住习水县，系姜某1父亲。
被上诉人（原审被告）：万雄，男，汉族，生于1961年11月16日，广东省深圳市人，，
被上诉人（原审被告）：陈莉军，女，汉族，生于1972年8月24日，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，生于2000年3月26日，贵州省习水县人，住习水县，
法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，生于1965年11月4日，贵州省习水县人，住习水县，
上诉人利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称“利宝保险公司”）因与被上诉人姜某1、万雄、陈莉军、陈某1、陈某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利宝保险有限公司重庆分公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人鉴定时未通知上诉人参与鉴定过程，程序违法。原鉴定机构仅仅依据伤者父亲的陈述，并未对伤者的智力障碍进行医学IQ检测，评定依据不足，在无明确的医疗机构对伤者的智力障碍进行医学IQ检测情形下，一审法院判决上诉人承担九级伤残的赔付责任，明显不公平。上诉人再次申请对伤残等级进行鉴定。姜某1为农村户籍，其未提交证据证明在城镇居住达一年，有固定收入，因此，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金与客观事实不符，于法无据。根据交强险条例的规定，财产损失部分为2000元，本案中被上诉人未主张财产损失，一审法院判决上诉人在交强险财产损失2000元范围内承担赔付责任于法无据。且鉴定费不是保险公司承担范围，判决上诉人承担明显不合理。
姜某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计159159.48元（其中医疗费14489.00元、护理费10800.00元、住院伙食补助费2000.00元、残疾赔偿金98318.56元（庭审过程中变更为106970.48元）、续医费5000.00元、鉴定费1900.00元、营养费9000.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金8000.00元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日，被告万雄驾驶贵渝Ｂ×××××号小型越野客车，从习水县温水镇方向往习水县仙源镇方向行驶，当车行驶至习××××水县温水镇梨园村黄泥坝路段时，因未确保安全情况下行驶，致该车右侧前门脚踏板处与右侧支路行驶来的从习水县仙源镇毛窝山往习水县仙源镇羊久村方向行驶的由陈某1驾驶的车架号为LBJTCK3A0FA133331号无牌普通二轮摩托车（搭载姜某1、姜兰）相刮擦，造成乘车人姜某1、姜兰受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队习公交认字【2016】第00092号道路交通事故认定书认定：“万雄承担本次事故同等责任，陈某1承担此次事故同等责任，乘车人姜某1、姜兰在此次事故中无责任”。事故发生后，姜某1被送往习水县人民医院住院治疗20天，出院诊断为：“1、开放性颅脑损伤：1〕右侧颞叶、额叶区挫伤；2〕右侧额叶血肿；3〕右侧顶页区脑挫伤；4〕颅内积气；5〕枕骨骨折；6〕头皮血肿；2、电解质紊乱。”共计花去医疗费15002.72元，其中万雄共计垫付9513.00元，利宝保险公司垫付医疗费2000.00元。2016年11月30日，泸州正光司法鉴定所出具泸正司【2016】临鉴字第588号法医临床学鉴定意见书，意见书载明：“1、姜某1的颅脑损伤属九级伤残；2、姜某1损伤的护理期为90日，营养期为90日；3、姜某1的后期医疗费为伍千元整或按实支付”。万雄驾驶的渝Ｂ×××××号小型越野客车登记车主为陈莉军，渝Ｂ×××××号小型越野客车在利宝保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为500000.00元）且投保了不计免赔。
一审认为：习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。因被告万雄驾驶的车辆已在被告利宝保险公司投保了交强险和第三者商业责任险等险种，本次事故发生于保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告的损失应当由利宝保险公司先行在交强险内承担赔偿责任，超过交强险限额的由利宝保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任由陈某1承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，本案被告陈某1为限制民事行为能力人，相应赔偿责任应由陈某1监护人陈某2承担。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告姜某1诉请的损失本院依法确定为：1、医疗费15002.72元，有医疗费发票及病历佐证，予以支持。2、结合原告病历及鉴定意见，对其护理天数本院确定为90天。其未举证证明护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准35528.00元/年计算为8760.60元（97.34元/天×90天）。3、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费按100.00元/天计算，住院伙食补助费计算为2000.00元（100.00元/天×20天）。4、该鉴定机构的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定意见依据充分，鉴定意见书应当作为认定案件事实的证据，利宝保险公司主张重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。原告所受损伤为九级伤残，残疾赔偿金计算为26742.62元/年×20年×20%=106970.48元。5、结合本案原告伤情及本地生活水平情况，对原告诉请的精神抚慰金酌情支持4000.00元。6、原告诉请鉴定费1900.00元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有鉴定费发票佐证，予以支持。7、结合原告受伤后治疗和进行鉴定的实际情况，对原告主张的交通费酌情支持600.00元。8、原告诉请的后续治疗费5000.00元，结合原告伤情和鉴定意见，该费用系必然发生费用，为减轻当事人诉累，予以支持。9、结合原告病历资料及鉴定意见，对其诉请的营养费本院酌情支持2700.00元。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为146933.80元。故本案应先由利宝保险公司承担赔偿122000.00元的损失，超过交强险限额部分24933.80元（146933.80元-122000.00元），由利宝保险公司承担24933.80元×50%=12466.90元，由陈某2承担24933.80元×50%=12466.90元，故利宝保险公司总共应承担122000.00元+12466.90元=134466.90元。因万雄在本案中垫付医疗费、生活费等费用共计9513.00元，为鼓励和倡导积极救助，减少诉累，节约司法资源，以在本案中一并处理为宜，由利宝保险公司直接支付给万雄。利宝保险公司支付的医疗费2000.00元也应当扣减。故利宝保险公司还应向姜某1支付122953.90元（134466.90元-9513.00元-2000.00元）。因交强险是我国法律规定的强制保险，该保险不以赢利为目的，旨在最大限度保护受害人第三方的利益，保障受害者得到及时的救助、补偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该条并未对保险公司的责任限额作分项规定，根据我省审判实际情况，对被告辩称应在交强险限额内分项赔偿的意见，本院不予采纳。结合本案实际情况，对利宝保险公司辩称应对另一伤者预留交强险的意见，本院不予采纳。对被告陈某1、陈某2辩称事故发生后各方当事人约定对于姜某1的损失其不承担赔偿责任，因其未向本院提交相应证据予以证明，对被告陈某1、陈某2该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内向姜某1支付赔偿款122953.90元；二、陈某2于本判决生效后十五日内向姜某1支付赔偿款12466.90元；三、利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内向万雄支付垫付款9513.00元；四、驳回姜某1其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费530.00元，由被告万雄承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审采信鉴定结论是否
正确，上诉人申请对伤残等级重新鉴定是否准许；2、一审按照城镇标准计算姜某1伤残赔偿金是否正确；3、一审判决鉴定费是上诉人承担是否恰当；4、一审对交强险未分项是否恰当。
关于第一个争议焦点，姜某1的伤残等级系由习水县公安交警在队委托有鉴定资质的泸州正光司法鉴定所进行评定，鉴定人亦具有鉴定资质。鉴定机构根据伤者住院病历，亲人代诉，对伤者查体，并依据《法医学临床检验规范》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》对伤者伤残等级作出鉴定意见，具有事实依据，程序合法，上诉人重新鉴定的申请不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定的情形，本院对鉴定机构作出姜某1九级伤残的鉴定结论予以采信，对上诉人利宝保险公司请求重新鉴定的上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算姜某1的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，被上诉人姜某1为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人利宝保险公司赔付。
关于第四个争议焦点，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，故一审在交强险总责限额范围内判令利宝保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人利宝保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人利宝保险有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜 璇