杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4603号
原告：孙福美，女，1969年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙阿永，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
原告孙福美（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组（下称桦树村2组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自出生就落户于桦树村2组，户籍关系也一直未曾迁移，并依法分得承包田地，系该集体经济组织成员。因国家建设项目需要，桦树村2组的土地被征收。2015年12月，桦树村2组确定土地征用补偿费分配方案，按1983年承包人员享受比例和现有本组在册的农业户口人员比例两部分分配，分配比例为30%和70%，人均全额可分得137300元。但桦树村2组只将承包权部分（即30%）的41190元全额分配给原告，而按人口部分（即70%）的96110元却以原告系婚嫁女为由只同意分配给原告90%，即86499元，剩余10%部分即9611元拒绝分配给原告。原告认为，原告系桦树村2组的集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，桦树村2组将原告与其他成员实行区别对待，剥夺原告应有的正当权利，侵犯了原告的合法权益。桦树村村委和桦树经合社对桦树村2组的土地征用补偿费分配负有指导、管理、监督的职责，对原告未获得的土地征用补偿费应承担连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令桦树村2组支付土地征收补偿费9611元；二、判令桦树村2组承担本案全部诉讼费用；三、判令桦树村村委、桦树经合社对上述两项承担连带责任。
原告为证明其诉请主张，向本院提供如下证据：
1.户口簿一本，证明原告自出生就落户在桦树村2组，系该集体经济组织成员的事实。
2.农村土地承包经营权证一份，证明原告在桦树村2组享有土地承包权的事实。
3.桦树村2组组级资产征用款分配票决结果报告单表决票（复印件）一份、桦树村2组土地补偿款分配清单发放表（复印件）一份，证明桦树村2组的土地征用补偿费的分配方案及实际分配金额，并将原告与其他集体成员区别对待的事实。
4.杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告（复印件）、杭州市国土资源局余杭分局征收集体所有土地补偿安置方案公告各（复印件）一份，证明桦树村2组的集体土地被依法征收并安置的事实。
桦树村2组、桦树村村委、桦树经合社均未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告的上述举证，桦树村2组、桦树村村委、桦树经合社在本院送达起诉状副本和证据材料后，均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据1-2符合证据的采信规则，证据3-4虽然系复印件，经核对，该两份证据与本院（2016）浙0110民初第2270号案民事判决书中载明的证据其内容相一致，且桦树村2组、桦树村村委、桦树经合社无相反证据反驳，本院均确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中原告的有关陈述，本案经审理查明事实如下：
原告出生在桦树村2组，登记为农业户籍人口，结婚后，户籍关系未作迁移，并自1983年以来一直享有该组的集体土地承包经营权。2010年12月22日，杭州市余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村2组的集体土地被依法征用。2011年3月10日，杭州市国土资源局余杭分局发布了补偿安置方案公告。原告作为被安置对象，户籍关系于2014年9月19日因征地农转非。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村2组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村2组于2015年12月30日经户主投票表决，形成了分配方案（即表决结果报告单表决票），其中第三条规定：组级土地征用款的分配按本组1983年土地承包人员与现有本组在册的农业人口的分配比例为30%和70%；第四条第1项中规定：农嫁居（或农嫁农），目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册农业人口分配部分的90%享受分配。根据该分配方案计算，桦树村2组按本组1983年土地承包人员分配的款项为每人41190元（即按承包地分配部分），按现有本组在册农业人口分配的款项为每人96110元。因原告属1983年土地承包人员，可全额享受承包地部分的分配款41190元，但原告属农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的90%土地补偿款，即86499元。2016年1月，桦树村2组根据上述分配方案对土地征收补偿费进行了结算分配，原告已领取上述可分得的款项。
本院认为，原告出生在桦树村2组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”，原告作为桦树村2组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员同等的分配权利。桦树村2组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由户主代表投票进行表决，符合法律规定。但就表决结果而言，桦树村2组以原告属农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张分得按现有在册人口分配部分的其余10%（即9611元）土地征收补偿费，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村2组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组支付原告孙福美土地征收补偿费9611元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组负担，并由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年六月二十日
书记员 郑旭昶