广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第695号原告卢肖玲，养殖户。委托代理人卢本俭，农民。委托代理人李志坚，无固定职业。被告黄永超，农民。委托代理人方红，广西进安律师事务所律师。被告太平财产保险股份有限公司广西分公司，地址广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。法定代表人王渺，公司经理。原告卢肖玲诉被告黄永超、太平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员李庆适用简易程序，分别于同年6月19日、7月15日公开开庭进行了审理。书记员梁瑶担任法庭记录。原告卢肖玲及其代理人卢本俭、李志坚，被告黄永超及其委托代理人方红到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢肖玲诉称，2014年6月24日17时许，被告黄永超驾驶其本人所有的桂F×××××号正三轮摩托车尾随原告驾驶的电动车沿县道013线从龙头乡往扶绥县城方向行驶，双方行驶至县道013线35KM＋950M处时，黄永超在驾车超越原告过程中，被告的三轮车右后车厢碰到原告的左手肘部，导致原告摔倒并撞到路边的防护栏，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。2014年7月31日，扶绥县公安局交通警察大队对该起事故依法作出扶公交事证（2014）第004号道路交通事故证明，证明本案交通事故发生的事实。桂F×××××号正三轮摩托车的机动车交强险投保于太平保险公司，事故发生在保险期限内。原告认为，被告黄永超严重违反交通安全法律、法规，导致该道路交通事故发生，给原告造成了重大的经济损失，依法应对原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告因该起交通事故造成损失有：医疗费22730.4元、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天×1人）、护理费2616.06元（84.39元／天×31天）、误工费17327元（66.9元／天×259天）、交通费500元、电动车维修费920元、停车费200元，共计47393.46元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：一、被告黄永超、保险公司赔偿原告经济损失47393.46元。由被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项110000元限额、医疗费用赔偿10000元限额及财产损失赔偿2000元限额内先予赔付原告；超出交强险责任限额的部分，由被告黄永超进行赔偿；二、本案案件受理费由两被告共同承担。被告黄永超辩称，一、对本案交通事故发生的事实没有异议，但被告驾驶三轮车在机动车道上正常行驶，原告在被告右前方行驶，被告并非尾随原告行使。被告在超越原告后原告才摔倒，并不是在超越过程中碰撞到原告左手，被告超车与原告摔倒没有因果关系。在交警部门的询问笔录中，被告承认承担一定责任，不是被告的真实意思表示；三、原告应该在非机动车道上驾驶电动车，如机动车道与非机动车道界线不明则应尽量靠右行驶，但原告没有靠右行驶，且原告摔倒后滑行的距离很长，车速应该很快，应承担相应责任；四、对原告提出的住院伙食补助费没有异议，对医疗费部分有异议，被告只认可与医疗费用清单及病历本记载一致的部分，对误工费、护理费、交通费、停车费、电动车维修费不予认可。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保险公司书面答辩称，一、原告受伤是自身原因造成。原因如下：1、被告黄永超车辆并未碰撞到原告的车辆，被告超出与原告受伤没有因果关系，保险公司不应承担赔付责任；2、经交警部门勘验及委托鉴定，本案即无原、被告双方车辆碰撞痕迹，也没有被告车辆碰撞原告身体的痕迹，所以原告主张侵权责任及交通事故责任不能成立；3、被告黄永超并未超车，因为被告黄永超是与原告并行，被告在交警部门的询问中承认承担一定责任并非其真实意思表示，原告没有证据证明被告碰撞到她的左手；4、交警部门对目击证人梁某所作的的询问笔录中梁某的陈述与事实不符，不符合逻辑，不能作为定案依据。二、原告主张的误工费、护理费、交通费、停车费、电动车维修费不合理，被告不予认可。经审理查明，2014年6月24日17时27分许，原告卢肖玲身穿长袖外套驾驶凯骑牌电动车沿县道013线从龙头乡往扶绥县城方向行驶，被告黄永超驾驶其本人所有的桂F×××××号正三轮载货摩托车同向行驶。当两车行驶至县道013线35KM＋950M处时，在对向有几辆小车驶来的情况下，被告黄永超驾车超越原告，超越原告后马上驶向道路右侧。被告超过原告电动车后，卢肖玲驾驶的凯骑牌二轮电动车呈左侧倒地于车辆行驶方向的道路右侧并往前滑行，在滑行中碰撞中道路右侧防护栏，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。2014年7月31日，扶绥县公安局交通警察大队对该起事故依法作出扶公交事证（2014）第004号道路交通事故证明。交警部门提取凯骑电动车与桂F×××××号正三轮载货摩托车车厢支架右下端的红色油漆送至广西大学材料科学研究所进行检验，广西大学材料科学研究所编号为2014-XM-0050检测报告为：从凯骑牌电动车护杠左前端的附着物检测出的元素与桂F×××××号正三轮载货摩托车车厢支架右下端提取的红色油漆检测出的元素不重合。经交警人员对事故车辆进行勘查，没有发现桂F×××××号正三轮车与人体碰撞的痕迹。交警部门无法根据调查取得的证据对交通事故进行成因分析，也无法确定原、被告双方的事故责任。卢肖玲受伤后经送扶绥县人民医院住院治疗，医院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.脑震荡；3.头皮撕脱伤；4、左足背皮肤挫擦伤。原告于2014年7月25日出院，住院31天，共产生医疗费17494.4元，出院医嘱：注意休息，不适随诊。扶绥县人民医院于2014年7月25日出具的疾病证明书上，注明住院期间陪护人为一人，建议出院后全休一周。2014年8月27日，原告感到头晕头痛，到扶绥县人民医院申请康复治疗，医院诊断为颅脑外伤后遗症，建议进行高压氧治疗，全休一周。次日，原告到扶绥县人民医院进行高压氧康复治疗，产生医疗费330元。2014年9月2日，原告因头晕头痛再次到扶绥县人民医院进行询诊，医院建议进行高压氧治疗，全休一周。2014年9月11日，原告到扶绥县人民医院进行高压氧康复治疗，共产生医疗费330元，该院医嘱：建议全休一个月。2014年10月14日，原告到广西中医药大学第一附属医院进行治疗，医院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.脑震荡；3.脑挫裂伤；4.痿证；5.气虚血虚。处理意见：1.针灸2次；2.不适随诊；3.适当功能康复。2014年10月14日至2015年5月22日，原告先后20次到广西中医药大学第一附属医院进行检查、针灸治疗，共产生费用4576元（其中，检查4次，检查费1248元；治疗16次，治疗费3328元）。原告因治疗共产生医疗费22730.4元。本案事故车牌号为桂F×××××号正三轮摩托车的交强险投保于太平保险公司（责任限额122000元，其中：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗赔偿限额10000元；3、财产赔偿限额2000元。），事故发生在该保险合同有效期限内。另查明，事故发生路段是县道013线与塘岸村村道交叉路口，往扶绥县城方向的道路左边是塘岸村，右边是鱼塘。经交警部门对当时在鱼塘边钓鱼的目击证人梁某进行两次询问所作的笔录，梁某均称被告驾驶三轮车超越原告的过程中，被告的三轮车右后车厢碰到原告的左手导致原告摔倒。再查明，原告卢肖玲及住院期间的护理人李志坚经常居住地为在扶绥县新宁镇松江路东一巷35号，两人平时在扶绥县城居住生活。以上事实，有原告的提交的扶公交事证（2014）第004号道路交通事故证明、扶绥县人民医院病历1本、疾病证明书3份、医疗发票4张、费用清单1份、广西中医药大学第一附属医院病历1本、医疗发票20张、扶绥县交通警察大队对黄永超所作的询问笔录1份，本院依职权到扶绥县交通警察大队调取的该大队对梁某、卢肖玲所作的询问笔录各2份，以及庭审笔录、质证笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于民事赔偿责任的问题，原告主张被告驾驶三轮车在超越原告过程中碰到原告左手导致原告摔倒。两被告被告辩称，被告黄永超车身没有与人体刮擦或碰撞的痕迹，目击证人梁某的陈述不符合逻辑，不能作为定案依据，原告受伤与被告黄永超超车没有因果关系，且被告黄永超在交警部门所作的询问笔录并非其真实意思表示。本院认为，根据能量守恒原理，三轮摩托车车厢相对于人体是硬物，人体相对三轮摩托车车厢是软物，当两者发生刮或碰时，软物通过缓冲、吸收碰撞产生的能量后转化为动能，人体被刮或碰后偏离原位是动能转化的结果，而缓冲、吸收碰撞产生的能量不一定在人体上留下明显的痕迹。况且，原告当时还穿长袖外套，原告左手与被告车厢碰撞，也降低了留下伤痕的可能。本案有目击证人的证言、电动车呈左侧倒地于道路右侧的事实，与被告在交警队笔录中的自认相互印证，被告也未能提供证据证实其在交警部门所作的笔录并非其真实意思表示，故本院对原告主张的事实予认定，对被告的辩解不予采信。原告受伤与被告超越原告车辆存在因果关系。被告黄永超在对向有几辆小车驶来的情况下，仍驾车高速超越原告卢肖玲驾驶的两轮电动车，超越原告后，还没有与原告拉开较远距离就马上驶向右边道路，可以认定被告黄永超未尽到谨慎驾驶车辆超车的义务，被告在事故中存在过错。综合全案，被告黄永超应承担事故的主要责任，原告卢肖玲驾驶电动自行车在意识到有人超车时未未采取减速避让措施亦有过错，综合原、被告双方的过错程度，被告应对原告的各项经济损失承担70%的赔偿比例，原告自担30%。关于本案的赔偿数额问题。两被告对原告主张的住院伙食补助费3100元（100元／天×31天×1人）无异议，本院予以认可。被告对以下项目有异议：1、医疗费22730.4元两被告均有异议，被告黄永超认为有部分总金额为3261.7元的9张票据已经超出举证，且部分票据没有相应医疗记录证明，被告保险公司认为没有医疗费用清单证实该费用用于治疗原告因本案交通事故造成的损伤。本院认为，原告庭审时提交的医疗费用清单已经足以证明该费用与本案有关联，虽原告当庭提交广西中医大学第一附属医院编号为55532867、55492182、55490959、55535796、56607571、55496477、5959353、03823478医疗费发票以及扶绥县人民医院编号为33013311的医疗费发票已超过举证期限，但结合两家医院的病历本可以看出这些检查费及高压氧治疗费均是原告为治疗因本案交通事故造成颅脑损伤留下的后遗症而产生的康复费用，故本院予以认可，对两被告的辩解不予采信；2、两被告对原告主张的误工费17327元（66.9元／天×259天）有异议，认为误工天数应以住院天数及医嘱全休天数为准，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告经常居住地在扶绥县城，却主张按照农、林、牧、渔项标准进行计算，是原告对自身权益的自由处分，本院不予干涉。原告住院31天，四次医嘱共全休51天，故原告的误工费为66.9元／天×82天=5485.8元，超过部分本院不予支持；3、原告主张的护理费2616.06元（84.39元／天×31天），被告黄永超认为没有医院证明原告需要陪护人员。本院认为，2014年7月25日，扶绥县人民医院疾病证明书上写明原告住院期间留一名陪护人，但原告的护理人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入来确定，即23305元／年÷365天×31天=1979.33元，超出部分本院不予支持；4、两被告对原告酌情提出的交通费500元有异议，本院认为，虽原告未就此提供相应的证据，但原告往返住扶绥县人民医院及广西中医大学第一附属医院治疗必然产生交通费，本院对原告主张的交通费酌情支持400元；5、两被告对原告提出的电动车维修费920元有异议，本院认为本案事故车辆造成原告电动车受损，但原告提交的维修费收据没有收款单位签字或盖章，庭后补交的维修费发票金额970元与收据上的金额920元不一致，鉴于事故确造成电动车受损，故本院酌情支持500元；6、两被告对原告主张的停车费200元有异议，本院认为原告该项主张没有正式发票证实，故本院不予支持，对两被告的辩解予以采信。综上，本案原告因本案交通事故所产生的损失：医疗费用赔偿项：医疗费22730.4元，住院伙食补助费3100元，小计25830.4元；伤残赔偿项：误工费5485.8元，护理费1979.33元，交通费400元，小计7865.13元；财产赔偿项：电动车修理费500元。上述费用合计34195.53元。本案事故车牌号为桂F×××××号正三轮摩托车在保险公司投了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在该保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，以上损失由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿项限额（10000元）内赔偿原告10000元，在残疾赔偿项限额（110000元）内赔偿原告7865.13元，在财产损害赔偿项限额（2000元）内赔偿原告500元。被告保险公司在机动车强制责任保险赔偿限额内共计赔偿原告18365.13元，超出机动车强制责任保险赔偿限额部分的15830.4元（34195.53元-18365.13元），由被告黄永超按照70%的赔偿比例赔偿原告11081.28元，原告自担30%。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢肖玲经济损失共计18365.13元；二、被告黄永超赔偿原告卢肖玲经济损失11081.28元；本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取485元（原告卢肖玲已经预交），由被告黄永超负担340元（执行阶段被告黄永超一并支付给原告卢肖玲），原告负担145元；三、驳回原告卢肖玲的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。代理审判员李庆二〇一五年七月二十日书记员梁瑶附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。