wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2218号
原告：姚运成，男，1975年2月15日生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇建都综合区富民路3号1栋2单元201号。
法定代表人：黄万川，该公司董事长。
原告姚运成与被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚运成到庭参加诉讼，被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚运成向本院提出诉讼请求：1、解除原告姚运成与被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司签订的《御龙豪庭认购协议》；2、要求被告返还原告购房款人民币100000元，利息按照银行一年同期利率2倍计算到判决生效为止，金额人民币3800元整，之后利息按照每日万分之五计算直到清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日原告向被告购买位于柳州市柳东新区开发“御龙豪庭”项目房产一套，建筑面积102.58㎡，原告向被告支付定金10万元（有收据为凭）。被告承诺2016年2月份房产房产开盘，时至今日工地也已停工，设置位于华美达酒店一楼售楼部也不存在了，到现在为止也无法联系到该房开任何工作人员，多次打电话均无人接听，实属无奈为之诉至人民法院，望判如所诉！
原告姚运成向法庭提供的证据有：
广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司御龙豪庭认购协议一份、御龙豪庭（订金）收据三张、工商企业登记查询单一份。
被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案法律事实将结合本案证据及原告的陈述予以认定：
2015年11月7日原告与被告签订《御龙豪庭认购协议》，原告分别于2015年10月25日缴纳1000元购房订金、于2015年11月1日缴纳29000元购房订金、于2015年11月7日缴纳70000元购房订金，被告向原告出具三张收条，金额共计100000元。现因被告迟迟未能依《御龙豪庭认购协议》履行合同义务，原告遂要求与被告解除《御龙豪庭认购协议》并退还购房订金。经原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司未取得“御龙豪庭”项目的《商品房预售许可证》。
本院认为，1、关于合同解除的问题，被告未取得“御龙豪庭”项目的《商品房预售许可证》，其与原告签订的《御龙豪庭认购协议》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，该合同应认定为无效,无效合同至始无效，原告无需另行要求解除合同。2、关于返还订金问题，《御龙豪庭认购协议》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告共收取原告订金100000元，应予以返还。3、关于利息问题，被告长期占用原告资金，确给原告造成一定的利息损失，应由被告予以赔偿，该损失应以100000元为基数，按银行同期活期存款利率计算，从2015年11月8日计至被告清偿之日止。原告因被告支出的公告费700元，应由被告负担。被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司返还原告姚运成购房订金人民币100000元及支付原告姚运成利息（利息按银行同期活期存款利率计付：以人民币100000元为基数，从2015年11月8日起计至被告清偿之日止）。
二、驳回原告姚运成的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币2376元（原告已预交），由被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司负担。被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司向原告姚运成支付公告费人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 侯宇虹
人民陪审员 韦干雄
人民陪审员 廖伟程
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韦斯琪
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第135号
原告胡冬初，男，1950年12月16日出生，汉族。
被告杨美珍，女，1954年8月13日出生，汉族。
原告胡冬初与被告杨美珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员宋丽丽担任审判长、人民陪审员梅跃进、曾诚参加审理的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告胡冬初到庭参加了诉讼，被告杨美珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬初诉称，被告杨美珍以经商缺少资金为由，于2013年2月11日、2013年3月16日分别立据，共向�告胡冬初借款90000元，约定月利率为2%。因原告胡冬初担心被告杨美珍还款能力不足，故要求被告杨美珍的女儿龙丹也在借条上签名。借款后，经原告多次催要，未能偿还，故诉请法院判令被告杨美珍偿还借款本息146500元及后段利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨美珍未出庭答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民身份信息各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据2份，旨在证明被告于2013年2月1日、2013年3月16日分别向原告胡冬初立据借款50000元、40000元的事实；
3、居委会证明1份，旨在证明被告杨美珍现已去向不明。
被告杨美珍未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告胡冬初所举1-3组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审�查明，被告杨美珍因在重庆与人合伙办厂需要资金，于2013年2月1日、2013年3月16日分别立据向原告胡冬初借款50000元、40000元。两份借据均载明借款时间、借款金额、出借人及借款人姓名，并约定了月利率为2%。借款后，经原告多次催要被告未能偿还。于是，在2014年的5月份左右，在原告的要求下，被告杨美珍的女儿龙丹在两份借条上签名，担保还款。后原告胡冬初找被告杨美珍及龙丹催要借款未果，故酿纠纷。
另，立案后原告胡冬初已提交书面申请，撤销对龙丹的起诉。
本院认为，被告杨美珍于2013年2月1日、2013年3月16日分别立据向原告胡冬初借款50000元、40000元，共计90000元，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。且原、被告对借款利息的约定没有违反相关法律法规的强制性规定。被告向原告借款后，经原告多次催要未能偿还，已构成违约�应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告杨美珍于本判决生效后10日内偿还所欠原告胡冬初借款本金90000元及利息51900元（利息已计算至2015年7月16日，后段利息按照约定的月利率2%从2015年7月17日起计算至还清之日止）。
如果被告杨美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，由被告杨美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 梅跃进
人民陪审员 曾 诚
二〇一五年七月二十日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合�约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第135号
原告刘恩社，男，1956年6月9日出生，汉族。
委托代理人王伟明（特别授权），湖南天牌律师事务所律师。
被告肖家衡，男，1978年7月29日出生，汉族。
原告刘恩社诉被告肖家衡民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员刘贻适用简易程序独任审判，依法于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘恩社及其委托代理人王伟明到庭参加诉讼，被告肖家衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，经审查本院依法裁定对被告的财产采取保全措施。
原告诉称：2013年8月19日，被告称其资金周转困难向原告借款，原告念其与被告是多年好友，于当天借给被告现金10000元，被告口头承诺二个月内偿还，到期后经原告多次催收，被告未予偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币10000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告肖家衡于2013年8月19日向原告出具的借条一份，以证明被告向原告借款10000元。
2、中国建设银行转账凭条复印件一份，以证明原告于2013年8月19日已经将10000元借款支付给被告。
被告肖家衡未提出答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的二份证据，经审核，原告提供的证据内容客观真实、形式、来源合法，内容与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证，经本院审理和证据认定，确定本案案件事实如下：
2013年8月19日，被告肖家衡因资金周转困难向原告刘恩社借款10000元，并于当天向原告刘恩社出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，被告所借原告借款应予及时偿还，被告未偿付原告借款，酿成本案纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖家衡在本判决生效后三日内偿付给原告刘恩社借款10000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费125元，合计150元，由被告肖家衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘贻
二〇一五年八月三日
书记员 贺城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第150号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人张学松，局长。
被执行人盖怀合，成年，居民。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人盖怀合乡建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人盖怀合未取得建设工程规划许可证，擅自建设空心砖结构平房，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定于2013年10月14日作出费执法行处字（2013）第GH248号行政处罚决定书，责令被执行人改正上述违法行为，并处罚款7000元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2013年10月14日向被执行人盖怀合送达了该行政处罚决定书。被执行人盖怀合在法定期间内既未向费县人民政府或临沂市人民政府申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）第GH248号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH248号行政处罚决定书。
二、被执行人盖怀合应于收到本裁定书之日起三日内交纳罚款7000元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。
因执行该案而产生的实际执行费用，由被执行人盖怀合负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 陈卫华
二０一四年九月五日
书 记 员 胡发文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0094号
申请人无锡市明盛化工物资经营部，住所地无锡市惠山区堰桥街道锡澄路8号。
负责人邱志明，该部负责人。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
申请人无锡市明盛化工物资经营部申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为10200052225058XX，票据金额为200000元，出票人为江阴市中南塑料彩印有限公司，收款人为江阴市中冠物资有限公司，出票行为无锡江阴支行营业室的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市明盛化工物资经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 晨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01817号
申请执行人唐某。
被执行人陈某。
申请执行人唐某与被执行人陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）门民初字第00272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈某应给付申请执行人唐某钱款人民币283104.32元，支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4147元。
在执行过程中，本院于2015年10月27日依法扣划了被执行人陈某的银行存款人民币3179元（已开具本案申请执行费）；于2015年10月23日，依法向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人陈某名下的牌号为苏F号车辆办理了查封登记手续，该车辆本院尚未实际控制；于2016年2月19日，依法向海门市不动产登记交易中心发出了协助执行通知书，对被执行人陈某名下的位于海门市海门街道中南世纪城32幢904室的房产办理了查封登记手续，该房产已向中国银行股份有限公司海门支行设定了抵押，抵押权数额为人民币49万元。除此外，被执行人陈某名下查无其他可供执行的财产。另查明，被执行人陈某与申请执行人唐某因同居关系析产纠纷，在本院有三件案件尚在审理过程中，现查无具体下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人唐某未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈某其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的存款、查封的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。因查封的车辆未实际控制，无法处置变现，查封的房产已设定抵押权，暂不具备处置条件。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门民初字第00272号民事判决书第二、三、四项的本次执行程序。
待今后查封的房产、车辆可以处置变现或发现被执行人陈某下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人唐某可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年四月十五日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中查封被执行人陈某名下的牌号为苏F号车辆的有效期至2017年10月22日止；查封被执行人陈某名下的房产的有效期至2019年2月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初726号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐红林，男，1979年8月29日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，住浙江省临海市。1996年10月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年；2002年6月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2005年12月9日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；2011年10月11日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月5日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月26日刑满释放。2017年3月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人徐红林犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人徐红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月6日凌晨，被告人徐红林溜门进入临海市白水洋镇山岙村1-125号张某2家，在二楼卧室从张某2的裤袋内窃得人民币三百余元。
2、2017年2月6日凌晨，被告人徐红林爬窗进入临海市白水洋镇山岙村1-27号王某家中，在二楼被事主发现即逃离现场，未窃得财物。
2017年3月27日，被告人徐红林被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐红林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；证人张某1的证言，公安民警出具的归案经过；被害人张某2、王某的陈述；被告人徐红林的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
﻿本院认为，被告人徐红林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐红林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐红林到案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人徐红林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐红林的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐红林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年八月一日
代理书记员 叶裔红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3898号
原告石素粉，女，汉族。
委托代理人张发林，男，汉族。
被告李军林，男，汉族。系张发林之二弟。
被告李军伟，男，汉族，系张发林之三弟。
二被告委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
二被告委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告石素粉诉被告李军林、李军伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告石素粉及其委托代理人张发林，被告李军伟及二被告委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石素粉诉称，二被告系原告丈夫张发林的弟弟。1983�冬，原告（当时丈夫当兵）随公公张来成、婆婆张香娥及二弟张军林、妹妹张爱新将户口从内黄迁至公公原籍濮阳市华龙区胡村乡豆村集村，并将姓氏改回李姓。1984年秋以农户为单位分得七口人的承包地（包括上述五人及原告的丈夫还有李庆斌）。1988年原告丈夫退役后，在内黄居住照顾奶奶。1990年村里大动地，将原告的丈夫及李庆斌的承包地收回，按婆家时有村集体组织成员人数（公公李来成、婆婆张香娥、弟弟李军林、妹妹李爱新及原告石素粉五口人）分配承包地，共计10.45亩，人均2.09亩。此后村里未动过地。有一段时间，原告及丈夫、孩子内黄、濮阳两边跑着居住。原告一家人不在豆村集居住期间，原告的承包地暂由公公婆婆耕种。后公公婆婆年岁大了，就交给两个弟弟（即二被告）代耕。自2005年起原告一家长期居住濮阳，随要求二被告返还代耕的2.09亩土地，被告未归还。2012年原告承包的土地中0.57亩南地被征收，二被告强行领取了土地补偿款38190元。故诉至法院请求1、二被告立即停止侵权，返还未征收原告的1.516亩承包地；2、二被告返还原告已被征用的0.57亩土地补偿费38190元；3、二被告赔偿原告侵占土地期间给原告造成的损失48924元。
被告李军林辩称，1、本案属土地使用权纠纷，原告现主张的土地权属不明，本案原告未经行政机关的确权而直接向人民法院起诉不符合法律规定，应依法驳回其起诉。2、本案已超诉讼时效，该村自1990年开始大动地，自此以后，原告已经知道或应该知道其没有分得承包地，而原告却待土地被征用、各承包户分得土地补偿款后才主张自己的权利，明显超过了诉讼时效。3、二被告不是适格的主体，原告在诉状中承认在1990年大动地时户主是其公公李来成，当时二被告年龄尚小，其所取得�承包地是分家析产所得，二被告并未侵害原告的权利。4、1990年大动地时，是按5口人承包的，包括父母李来成和张香娥、李军林和妻子田巧英、弟弟李军伟。当时原告已不再豆村集居住，经村委会核实，原告在内黄还有承包地，就将原告的承包地去掉了。之后一直没有动过地。
被告李军伟辩称，答辩意见同上。
经审理查明，原告丈夫张发林与被告李军林、李军伟系三兄弟。张发林兄弟三人及父母户口原均在内黄县城关镇西张保村。原告的户口原在内黄县后河镇仗保里村。1983年冬，原告及公公李来成、婆婆张香娥、被告李军林、妹妹李爱新等五人将户口迁至濮阳市华龙区胡村乡豆村集村5组，随后按7口人分得承包地，包括李来成、张香娥、李军林、李爱新、原告、李庆彬、张发林。1990年村里大动地时，按5口人分得承包地，共计10.45亩，其中南地每人分得0.57亩，�后未再动过地。后由于原告在外地，其公公婆婆年纪较大，承包地由二被告进行耕种。2012年濮阳市人民政府征收了李来成一家承包的南地，每亩土地补偿费71200元，该款项已由二被告领取。现原告以1990年大动地时承包耕地包括原告、李来成、张香娥、李军林、李爱新等五人为由要求二被告归还原告所有的0.5亩土地补偿费38190元，二被告以1990年大动地时包括李来成、张香娥、李军林、李军伟、李军林妻子田巧英等五人的承包地，没有原告的承包地为由不同意归还，由此形成纠纷。
另查明，被告李军伟的户口于1997年11月19日从河南省内黄县迁入濮阳市华龙区胡村乡豆村集村第5组。
庭审结束后，原告石素粉自愿撤回二被告立即停止侵权，返还侵占原告的1.516亩承包地及二被告赔偿原告侵占土地期间给原告造成的损失48924元两项诉讼请求。
本院认为，原告石素粉自1983年将户口迁入濮阳市华龙区胡村乡豆村集后，就在该村分有自己的承包地，原被告对此均无异议，本院予以确认。现原告要求二被告返还原告所承包0.57亩土地被征收后的补偿费，本院认为，根据法律规定，耕地的承包期为30年，原告的户口自迁入胡村乡豆村集后一直未迁出，1990年大动地时，原告仍是胡村乡豆村集5组成员，仍具有承包该村土地的资格，其承包地被依法征收后，有权获得相应的补偿费，而该补偿费被二被告领取，现原告要求二被告返还，于法有据，应当予以支持。二被告辩称1990年大动地时发包方已将原告的承包地去掉，但未能提供任何证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。对被告的其他辩称意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。原告自愿撤回二被告立即停止侵权，返还侵占原告的1.516亩承包地及二被告赔偿原告侵占土地期间给原告造成的损�48924元两项诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中国人民共和国物权法》第一百二十六条、一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
被告李军林、李军伟返还原告石素粉土地补偿费38190元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费988元，由被告李军林、李军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王颖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1497号
原告：李某会，女，汉族，1951年9月出生，现住吉木萨尔县。
被告：李某福，男，汉族，1960年10月出生，现住吉木萨尔县。
原告李某会与被告李某福离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后依法由代理审判员王葵适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某会、被告李某福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告经他人介绍与被告相识，并于同年9月7日登记结婚。双方婚后无子女。婚后原告的子女为其购买了冰箱、电视机、洗衣机、冰柜、双人床、单人床等家具。因被告对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事争吵，导致无法共同生活，现原告认为夫妻双方感情确已破裂。依法诉至法院。请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告是2001年经原告村上的书记介绍认识，婚后我在原告处种地、喂猪、修缮房屋、和原告一起养大原告的两位未成年子女，我没有抽烟、赌博等恶习，也没有打骂过原告，我们双方生活十几年，从来没有打过架。我有癫痫病，但是一年只发作一两次；因我出了一次车祸，记忆力也变差，我现在年龄大了，我该尽的义务也尽到了，虽然双方有点矛盾，但是互谅互让可以解决，不同意与原告离婚。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据：
结婚证两本，拟证明：原、被告于2001年9月7日登记结婚。被告质证认为：没有异议。
本院认证认为：对该证据具备真实性、合法性、关联性予以认可。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、本院认证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于2001年9月7日登记结婚，婚后被告在原告处种地、喂猪、修缮房屋、和原告一起抚养原告的两位未成年子女，双方婚后感情较好，共同生活十几年。双方无共同债务。双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，故要求离婚，被告不同意离婚。
本案的争议焦点是：原、被告间夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：认定夫妻感情确已破裂应当从双方缔结婚姻基础、婚后感情好坏以及有无和好可能三个方面进行评判。从本案双方缔结婚姻的基础来看，双方在相识之时，对对方的各自情况有所了解，且系自愿结婚，故可以认定双方具备一定感情基础。从双方婚后感情的好坏来看，夫妻双方共同生活十几年，相互扶携，婚后感情较好。从双方有无和好可能的方面来讲，鉴于双方年龄大，共同生活十几年相依相伴，只是因家庭琐事争吵，发生矛盾，只要在今后的生活中本着互谅互让，相互尊重的夫妻相处之道，注重夫妻感情的进一步培养，尽力维护家庭的和谐稳定，双方仍有和好的可能。故本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某会与被告李某福离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李玉会负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一六年七月二日
书 记 员 戴雪燕
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第600号
申请执行人谷良举，男，汉族。
被执行人深圳市龙岗区嘉之佳家私厂，住所地深圳市。
法定代表人蔡国强。
本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）416号仲裁裁决书，于2015年4月3日向被执行人深圳市龙岗区嘉之佳家私厂送达《执行通知书》，责令被执行人支付申请人款项及执行费等共计236803元，但被执行人至今未履行上述义务。另查，被执行人拖欠包括本案在内债务共计308821元未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人所有的价值人民币308821元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一五年六月十七日
书记员 萧活灵
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民诉保字第98号
申请人赵小平。
被申请人汤惠敏。
申请人赵小平以与被申请人汤惠敏存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值103万元的财产，申请人赵小平用其座落于本区xxx号的房产进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院适用〈中华人民共国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤惠敏价值103万元的财产。
二、查封申请人赵小平担保的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 江云奇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人：王黎松，该行行长。
委托代理人：金振刚、芦耕，该行员工。
被告：齐贺民，男，1962年9月15日生，汉族，住昌黎县。
被告：齐景兰，女，1963年6月17日生，汉族，住昌黎县。
被告：齐景平，男，1951年12月29日生，汉族，住昌黎县。
被告：耿学斌，男，1960年5月17日生，汉族，住昌黎县。
被告：齐志伟，男，1972年1月23日生，汉族，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告齐贺民、齐景兰、齐景平、耿学斌、齐志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦耕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告齐贺民、齐景兰偿还贷款本息32300.21元（本金30000元、利息2300.21元）及至贷款还清日止的利息；2、被告齐景平、耿学斌、齐志伟对齐贺民、齐景兰的贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼及其他费用。
事实和理由：被告齐贺民、齐景兰夫妻二人于2013年12月28日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告齐贺民的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。齐贺民、齐景兰均已签字、按手印。
被告齐贺民于2013年12月30日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款第（2）项借贷双方约定，贷款人自2013年12月30日至2016年12月29日止，向借款人提供不超过30000元借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期，通过贷款人的自助办理放款和还款。担保人齐志伟、耿学斌、齐景平。
被告齐贺民、齐景兰于2016年3月25日从我行贷款一笔，金额30000元，到期日2016年12月24日。截止2017年3月29日，尚欠原告贷款本金30000元，利息2300.21元，被告均未按期还款，故诉至人民法院，请求被告尽快偿还所欠贷款本金及至贷款还清日止的利息，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告的身份证复印件，齐贺民、齐景兰户口本复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份。
三、原告与被告2013年12月30日签订农户贷款借款合同1份。
四、签约凭证1份。
五、借款凭证查询单1份。
六、自助贷款放款业务凭证1份，银行卡交易明细1份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告齐贺民、齐景兰借款30000元以及被告齐志伟、耿学斌、齐景平为其提供保证担保的事实。五被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告齐贺民、齐景兰系夫妻关系。2013年12月28日，被告齐贺民、齐景兰向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在30000元额度内贷款，其提供的担保人为被告齐志伟、耿学斌、齐景平。该申请表中被告齐贺民、齐景兰二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2013年12月30日，原告与被告齐贺民签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为30000元，额度有效期为2013年12月30日至2016年12月29日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。利随本清，到期一次性归还借款本息。由联保小组成员齐志伟、耿学斌、齐景平为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年3月27日，被告齐贺民从原告处借款一笔，金额30000元，到期日2016年12月26日。截止2017年3月29日尚欠本金30000元及利息2300.21元未偿还。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告齐贺民、齐景兰要求其清偿欠款本息，同时诉请被告齐志伟、耿学斌、齐景平承担连带还款责任，被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告齐贺民、齐景兰认可该笔债务为家庭共同债务，同意以家庭共同财产承担，故被告齐贺民、齐景兰应按照合同约定偿还欠款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告齐景平齐志伟、耿学斌作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告齐贺民、齐景兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款30000元及利息（利息的计算方法为：截止2017年3月29日的利息2300.21元，该日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。
二、被告齐志伟、耿学斌、齐景平对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一七年五月五日
代理书记员 郭思园
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2203号
罪犯杨阿虎，现在河北省保定监狱服刑改造。
河北省曲阳县人民法院于二○○八年十二月十日作出（2008）曲刑初字第104号刑事判决，以被告人杨阿虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人杨阿虎及同案被告人杨少兴不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年二月十九日作出（2009）保刑终字第2098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨阿虎在2012年11月15日至2016年1月14日间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨阿虎减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年5月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 张世强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终59号
上诉人（一审被告）：扶余市永平乡程家村民委员会。
法定代表人：林海朋，村委会主任。
委托代理人：胡占学。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：林喜友，现住扶余市。
委托代理人：郭尧，吉林群星律师事务所律师。
上诉人扶余市永平乡程家村民委员会（以下简称程家村）与被上诉人林喜友农村土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第1858号民事判决。上诉人程家村不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程家村委托代理人胡占学、朱侠，被上诉人林喜友的委托代理人郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人林喜友一审诉称：原告系被告的村民，2002年7月24日原告与被告签订了延续合同书，合同约定原告延续承包被告东大甸子水田20年，承包期限为2010年至2029年，承包费为55000元，原告于合同签订时一次性缴纳了承包费。但是在2010年之前被告强行收回了原告承包的50公顷水田，没有退还原告土地承包费及违约利息，原告多次找被告催要，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告土地承包费本金55000元，利息171600元，合计226600元。
上诉人程家村一审辩称：1、原告的诉讼主体不适格，因为当时签订合同时，被告没有与原告签订延续合同，延续合同是同王亚臣签订的，因此，合同不涉及到原告林喜友的事实；2、关于签发水田的合同，早在2003年扶余县法院已经做出民事判决书，当时已经撤销了这份延续合同，同时对合同的承包费用已经做出了相关的处理，2004年松原市中级人民法院已经对扶余市法院的判决依法维持并生效，本案的原告再次向法院起诉属于重复告诉，因此，应该不予受理此案，综上，请求扶余市人民法院依法驳回对原告的起诉。
经一审法院审理查明：原告系被告的村民，2002年7月24日原告与被告签订了延续合同书，合同约定原告延续承包被告东大甸子水田20年，承包期限为2010年至2029年，承包费为55000元，原告于合同签订时一次性缴纳了承包费。被告没有按合同约定履行合同，没有退还原告土地承包费及违约利息。
一审法院认为：合法的土地承包合同受法律保护，被告收回二原告承包地50公顷，原告要求返还承包费及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告程家村于本判决生效后3日内给付原告林喜有土地承包款人民币55000元，并自2010年7月24日起至给付之日止按照利率2分给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，保全费1370元，由被告负担。
上诉人程家村上诉称：实际承包人是王亚臣，林喜友主体不适格；案渉土地2003年已经法院审理过，属于重复告诉；本案诉讼时效已过。
林喜友二审辩称：我每年都主张权利，有证人，未超诉讼时效；王亚臣是替我交的承包费，我是实际承包人，主体适格；2003年法院审理的案件与本案无关，不存在重复诉讼。一审判决正确，应予维持。
二审审理查明的情况：除“被告没有按合同约定履行合同”外，一审审理查明的其他情况本院予以确认。
本院认为：由于一审时程家村未以诉讼时效进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，对于程家村二审提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。程家村提出的（2003）扶法民初字第1241号案件与本案是同一案件问题，经查，该案审理的土地承包合同与本案合同并不是同一个合同，与本案合同无关，因此，不构成重复诉讼。虽然备案的合同承包人是王亚臣，但王亚臣承认实际承包人是林喜友，而且，2002年11月30日的交款收据上记载的也是林喜友买地，可以认定林喜友是案渉土地的实际承包人，主体是适格的。程家村的上诉理由，不能成立，本院不予支持。程家村收回承包地，应当依约返还承包款并支付利息。一审法院判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人扶余市永平乡程家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终59号
上诉人（一审被告）:扶余市永平乡程家村民委员会。
法定代表人：林海朋，村委会主任。
委托代理人：胡占学。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:林喜友，现住扶余市。
委托代理人：郭尧，吉林群星律师事务所律师。
上诉人扶余市永平乡程家村民委员会（以下简称程家村）与被上诉人林喜友农村土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第1858号民事判决。上诉人程家村不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程家村委托代理人胡占学、朱侠，被上诉人林喜友的委托代理人郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人林喜友一审诉称：原告系被告的村民，2002年7月24日原告与被告签订了延续合同书，合同约定原告延续承包被告东大甸子水田20年，承包期限为2010年至2029年，承包费为55000元，原告于合同签订时一次性缴纳了承包费。但是在2010年之前被告强行收回了原告承包的50公顷水田，没有退还原告土地承包费及违约利息，原告多次找被告催要，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告土地承包费本金55000元，利息171600元，合计226600元。
上诉人程家村一审辩称：1、原告的诉讼主体不适格，因为当时签订合同时，被告没有与原告签订延续合同，延续合同是同王亚臣签订的，因此，合同不涉及到原告林喜友的事实；2、关于签发水田的合同，早在2003年扶余县法院已经做出民事判决书，当时已经撤销了这份延续合同，同时对合同的承包费用已经做出了相关的处理，2004年松原市中级人民法院已经对扶余市法院的判决依法维持并生效，本案的原告再次向法院起诉属于重复告诉，因此，应该不予受理此案，综上，请求扶余市人民法院依法驳回对原告的起诉。
经一审法院审理查明：原告系被告的村民，2002年7月24日原告与被告签订了延续合同书，合同约定原告延续承包被告东大甸子水田20年，承包期限为2010年至2029年，承包费为55000元，原告于合同签订时一次性缴纳了承包费。被告没有按合同约定履行合同，没有退还原告土地承包费及违约利息。
一审法院认为：合法的土地承包合同受法律保护，被告收回二原告承包地50公顷，原告要求返还承包费及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告程家村于本判决生效后3日内给付原告林喜有土地承包款人民币55000元，并自2010年7月24日起至给付之日止按照利率2分给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，保全费1370元，由被告负担。
上诉人程家村上诉称：实际承包人是王亚臣，林喜友主体不适格；案渉土地2003年已经法院审理过，属于重复告诉；本案诉讼时效已过。
林喜友二审辩称：我每年都主张权利，有证人，未超诉讼时效；王亚臣是替我交的承包费，我是实际承包人，主体适格；2003年法院审理的案件与本案无关，不存在重复诉讼。一审判决正确，应予维持。
二审审理查明的情况：除“被告没有按合同约定履行合同”外，一审审理查明的其他情况本院予以确认。
本院认为：由于一审时程家村未以诉讼时效进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，对于程家村二审提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。程家村提出的（2003）扶法民初字第1241号案件与本案是同一案件问题，经查，该案审理的土地承包合同与本案合同并不是同一个合同，与本案合同无关，因此，不构成重复诉讼。虽然备案的合同承包人是王亚臣，但王亚臣承认实际承包人是林喜友，而且，2002年11月30日的交款收据上记载的也是林喜友买地，可以认定林喜友是案渉土地的实际承包人，主体是适格的。程家村的上诉理由，不能成立，本院不予支持。程家村收回承包地，应当依约返还承包款并支付利息。一审法院判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人扶余市永平乡程家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初284号
原告：晋建江，男。
被告：张骁勇，男。
被告：袁军，男。
本院在审理原告晋建江诉被告张骁勇、袁军民间借贷纠纷一案中，原告晋建江于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款384000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告晋建江的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张骁勇、袁军的银行存款人民币384000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告提供的担保人吴红霞的晋MBX宝马牌小轿车一辆。
三、查封原告提供的担保人王丹平的晋M1X吉普牌小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王徐昊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执958号
申请执行人：云南建投第三建设有限公司。
法定代表人：龚树华，公司董事长。
委托代理人：高艾、高伟明，云南亚明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：昆明林海云霄房地产开发有限公司。
法定代表人：姜中云，公司董事。
关于云南建投第三建设有限公司与昆明林海云霄房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，依据，云南省安宁市人民法院于2017年1月3日作出的（2016）云0181民初1426号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司到期未履行判决书所确定义务，申请人云南建投第三建设有限公司于2017年5月18日向安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付工程款240957.10元及相应利息。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下房屋产权登记信息。因此，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈绍友
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4732号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司石岩支行
被执行人徐国亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04838号，依法向被执行人徐国亮发出执行通知书，责令被执行人徐国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月七日
书记员 朱剑英
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第25号
申请执行人叶燕燕，女，汉族，住寿宁县。
被执行人刘毓兵，男，汉族，现住寿宁县。
被执行人郑大妹，女，汉族，现住寿宁县，系被执行人刘毓兵之妻。
申请执行人叶燕燕与被执行人刘毓兵、郑大妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）寿民初字第489号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶燕燕于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人刘毓兵、郑大妹返还借款500000元及利息。
立案后，本院本月30日向被执行人刘毓兵、郑大妹发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2015年1月6日本院将被执行人刘毓兵、郑大妹纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人刘毓兵、郑大妹的财产及履行义务能力等情况，2015年1月20日冻结了被执行人刘毓兵名下的一辆闽JL22**东风村致牌的小型汽车，其他无可供执行财产，被执行人下落不明，现申请执行人又举不出被执行人其他可供执行和被执行人现在去向着落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）寿民初字第489号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年六月一日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第25号
申请执行人郭海生，男，1955年4月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郭增光，男，1975年12月3日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人郭海生与被执行人郭增光民间借贷纠纷一案，2014年3月3日寿阳县人民法院作出（2014）寿商初字第31号民事调解书，约定被执行人郭增光在2014年6月底前归还申请执行人郭海生借款20000元及利息，在2014年12月底前归还剩余款20000元及利息。利息从2013年6月起至全部还清之日为止，以双方约定的利息每月1%计息。该调解书于2014年3月3日生效，但被执行人郭增光到期未如约履行。本院于2015年1月4日依申请执行人郭海生强制执行申请立案执行。
2015年1月13日，本院向被执行人郭增光发出执行通知书及财产状况申报表，责令其立即履行。在执行过程中，申请执行人郭海生与被执行人郭增光于2015年3月3日达成执行和解协议，双方约定：被执行人郭增光共欠申请执行人郭海生到期借款40000元【其中含（2014）寿执字第283号执行案案款本金20000元】及利息7200元【其中含（2014）寿执字第283号执行案案款利息3800元】，除被执行人郭增光已给付的6000元外，申请执行人郭海生承诺仅向被执行人追要案款本金40000元及自本协议签订之日起按寿阳农村商业银行同期存款利率计算的利息。被执行人郭增光承诺于2015年6月30日之前给付本金10000元及利息，2015年12月31日之前给付本金10000元及利息，2016年6月30日之前给付本金10000元及利息，2016年12月30日之前给付本金10000元及利息。申请执行人郭海生自愿放弃对本案案款剩余利息及迟延履行期间债务利息的追要，自收到本案案款本金40000元【其中含（2014）寿执字第283号执行案案款本金20000元】及约定利息后，承诺就本案被执行人履行完毕，双方再无纠葛。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿商初字第31号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人郭增光如未如期履行该和解协议，申请执行人郭海生发现被执行人郭增光有可供执行的财产，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 霍晓红
人民陪审员 柳 林
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵永生
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执16号
申请执行人李宝阳，男，汉族，农民。
被执行人谭桂英（刘耀民妻子），女，汉族，农民。
本院在执行申请人李宝阳与被执行人谭桂英合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林古民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑 熠
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00346号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人马某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年8月3日21时30分许，被告人马某某醉酒驾驶�PW8182号小型普通客车，沿大连市金州区永安大街由北向南行驶至拥政派出所门前路段时，被该所民警发现，后通知交警部门。同日23时35分，交通警察带马某某到金州区第一人民医院提取血样。经鉴定，马某某血液乙醇含量为186.88mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人马某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年8月3日21时30分许，被告人马某某酒后驾驶豫PW81**号小型普通客车，沿大连市金州区永安大街由北向南行驶至“拥政派出所”门前路段时，被该派出所警察发现，后通知交警部门。同日23时35分，警察带被告人马某某到大连市金州区第一人民医院提取血样。经检验，被告人马某某血液乙�（酒精）含量为186.88mg／100ml。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人马某某供述笔录、证人连某某、李某的证言笔录、乙醇司法鉴定检验报告书在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人马某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马某某又有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1748号
原告江子鸣，男。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告平泉县兴隆源矿业有限公司，地址：平泉县七家岱乡七家岱村，组织机构代码：91130823796551923T。
法定代表人李贵军，董事长。
委托代理人王美涛，该公司法务。
委托代理人穆常慧，该公司经理。
原告江子鸣与被告平泉县兴隆源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告江子鸣及委托代理人刘云兵，被告平泉县兴隆源矿业有限公司委托代理人王美涛、穆常慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要多次向原告借款，截止2015年6月30日，被告共拖欠原告借款本息7248598.60元。2015年7月15日，被告为甲方、原告为乙方、案外人朴树奇为丙方签订了转账协议书，约定将被告拖欠原告借款中的4843096.00元转让给案外人朴树奇。截止2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金2000000.00元及2015年6月30日前发生的借款利息405502.60元。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼要求被告偿还原告借款本金2000000.00元及利息405502.60元；借款2000000.00元的其余利息（自2015年7月1日起至还清全部借款止，利率按月利率1.1%计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告江子鸣与我公司收款条中所记载的“江子明”是否属于同一主体，建议法庭全面核实，避免权利主体不明。根据相关司法解释，原告提出具有出借款项的事实，必须对出借款项履行情况提供相应的凭证。仅凭收据、收条不能作为一个直接证据。收条以及其他文件中没有约定利息，因此原告所主张的利息按月利率1.1%标准计算没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明，自2007年开始被告分多次在原告处借款本金合计8000000.00元，用于公司采矿经营性支出。分别于2014年1月26日、2014年5月21日各偿还原告借款1000000.00元，合计2000000.00元。截止2015年6月30日，被告共拖欠原告借款本息7248598.60元。2015年7月15日，被告为甲方、原告为乙方、案外人朴树奇为丙方签订转账协议书一份，协议约定：将被告拖欠原告借款中的4843096.00元转让给案外人朴树奇。转让后被告尚欠原告借款本金2000000.00元及2015年6月30日前发生的借款利息405502.60元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法将被告采矿权予以查封。原告交纳保全费5000.00元。
上述事实，有当事人的陈述、转账协议书、借款、还款收据、证人证言、股权转让协议书、民事裁定书、诉讼费票据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方达成被告在原告处借款后，原、被告双方均应善意全面履行义务。原告按被告指令已向其提供了借款资金，被告理应按期偿还借款本息。但至今被告现尚欠原告借款本金2000000.00元及2015年6月30日前的利息405502.60元，属被告违约，故应承担继续偿还借款本息的违约责任。虽被告反驳仅有收据、收条，而没有出借的事实。但原告向被告出借款项后，被告已实际偿还借款本金2000000.00元，且根据原告陈述及沈建军当庭证言，证人沈建军作为当时该公司法人、股东及现任公司副董事长，证实借款事实存在，借款金额清楚。在2013年5月27日被告公司股权转让时，公司资产评估汇总表中对原告该笔借款也有记载，且经被告公司及新股东代表签字并加盖公章予以认可。故被告反驳借款事实不存在，明显与事实相违背的理由不能成立。对于原告主张自2015年7月1日起执行原借款约定利息，因当庭沈建军证言证实当时公司所欠江子鸣借款的利率，按当时承德金汇通达收购原股东谢湘蓉股份时的借款利率同等对待，公司财务计算欠款利息时，是按月息1.1%的标准计算的，且该利率计算标准符合法律规定，故原告要求继续按月息1.1%标准给付欠款本金2000000.00元的利息的主张，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平泉县兴隆源矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江子鸣欠款本金人民币2000000.00元及利息405502.60元，并按月利率1.1%标准计算给付自2015年7月1日起至本判决确定履行期限届满之日止2000000.00元借款本金的利息。
二、被告平泉县兴隆源矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江子鸣保全费5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000.00元，由被告平泉县兴隆源矿业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王金明
代理审判员 李青云
代理审判员 尉玲玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3364号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人及辩护人
信 息
|
被告人李某健,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人彭某如，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3154号起诉书，指控被告人李某健犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某健对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人李某健的家属赔偿被害人葛某某人民币8000元并获得谅解。
本院意见
|
被告人李某健的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某健犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3364号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人及辩护人													信 息																							被告人李某健,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人彭某如，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3154号起诉书，指控被告人李某健犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某健对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人李某健的家属赔偿被害人葛某某人民币8000元并获得谅解。																															本院意见																							被告人李某健的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人李某健犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2366号
被执行人赵阳，男。
本院依据已经发生法律效力（2015）顺庆刑初字第258号刑事判决书，受理赵阳犯非法持有枪支、非法持有毒品罪并处罚金一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、被执行人赵阳并处罚金一案，罚金总额5000元，未实现的罚金数额5000元，待被执行人陈世勇在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1255号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路13-1号。
法定代表人：刘长源，董事长。
被告：竹千军
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告竹千军物业服务合同纠纷一案中，原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年五月十九日
书记员 徐烽平
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行初61号
原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。
原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。
二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。
被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。
法定代表人包益海，男，局长。
第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。
法定代表人曲健，经理。
本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并没有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行初61号原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，局长。第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。法定代表人曲健，经理。本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并没有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月七日书 记 员  姜 勇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初799号
原告：葛现军，男，1965年12月5日生，汉族，住内黄县。
被告：张朋超，男，1985年2月9日生，汉族，住内黄县。
原告葛现军与被告张朋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛现军、被告张朋超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
葛现军向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款152600元并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告张朋超做腐竹生意欠原告现金152600元，被告向原告出具欠条一份，约定若逾期未还，则应按照元月息2分支付利息，后经原告催要，被告至今未付。
张朋超辩称，欠款属实，但是中间我给过原告腐竹、大豆及现金，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称为偿还原告欠款给过原告腐竹、大豆及现金，经原、被告核对，原告拉走被告腐竹价值23868元，黄豆25袋价值7500元，被告偿还原告欠款现金17000元，对于被告辩称偿还了欠款48368元，本院予以采信。
本院认为，被告张朋超欠原告货款104232元，事实清楚，证据确凿，被告未及时支付货款，违反了双方约定，应承担相应的民事责任。原、被告双方关于利息的约定，是其双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原告要求被告按照元月息2分承担利息之要求，本院予以采信。
综上所述，原告葛现军要求被告张朋超支付货款104232元之诉请并按照元月息2分承担利息之要求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张朋超于本判决生效后十日内支付原告葛现军黄豆款104232元并按照月息2分支付利息（从2015年4月10日起至还清款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告张朋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 白瑞丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第233号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某（绰号“杨二”），农民。曾因犯盗窃罪于2006年9月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2009年7月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月28日被庄河市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2015）庄刑初字第6号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 阁
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民初29号
原告：湖北长友现代农业股份有限公司，住所地鹤峰县容美镇中坝路45号。
诉讼代表人：谭平，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：洪清锋、邹勃，湖北长友现代农业股份有限公司破产管理人的工作人员。
被告：湖北格润恩农业开发有限公司，住所地鹤峰县容美镇中坝路1号。
法定代表人：覃玉芳，系该公司经理。
原告湖北长友现代农业股份有限公司诉被告湖北格润恩农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告湖北长友现代农业股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长友现代农业股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北长友现代农业股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北长友现代农业股份有限公司负担。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓梦竹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申864号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李世荣。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李守龙。
再审申请人李世荣因与被申请人李守龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终920号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世荣申请再审称，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销（2016）甘04民终920号民事判决书并判决驳回被申请人李守龙的诉讼请求。事实和理由：此次事件是由被申请人故意挑衅所致，且申请人只是打了被申请人一巴掌，故申请人怀疑被申请人对病历造假或所受损害为在此事件之前或之后形成，二审法院划分责任明显不公，严重损害公平、公正原则。
李守龙提交意见称，李世荣的再审申请理由无事实依据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李世荣主张李守龙对病历造假或所受损害为在此事件之前或之后形成，但并未提供证据证明其主张，故二审法院依据双方过错程度及李守龙所受损害判决李世荣承担70%赔偿责任并无不妥，李世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李世荣的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 牛 婧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申864号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李世荣。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李守龙。再审申请人李世荣因与被申请人李守龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终920号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世荣申请再审称，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销（2016）甘04民终920号民事判决书并判决驳回被申请人李守龙的诉讼请求。事实和理由：此次事件是由被申请人故意挑衅所致，且申请人只是打了被申请人一巴掌，故申请人怀疑被申请人对病历造假或所受损害为在此事件之前或之后形成，二审法院划分责任明显不公，严重损害公平、公正原则。李守龙提交意见称，李世荣的再审申请理由无事实依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李世荣主张李守龙对病历造假或所受损害为在此事件之前或之后形成，但并未提供证据证明其主张，故二审法院依据双方过错程度及李守龙所受损害判决李世荣承担70%赔偿责任并无不妥，李世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世荣的再审申请。审 判 长 孙 鲁代理审判员 龙 鑫代理审判员 牛 婧二〇一七年八月二十九日书 记 员 雷柯柯
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀商初字第293号
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人刘占龙，董事长。
被告怀来县聚德鑫商贸有限公司。住所地，怀来县鸡鸣驿煤炭市场。
法定代表人杨宝，经理。
被告怀来县万通燃料有限公司。住所地，怀来县鸡鸣驿煤炭市场。
法定代表人杨乐，经理。
被告怀来县鑫鑫园商贸有限公司。住所地，怀来县鸡鸣驿煤炭市场。
法定代表人陈崇，经理。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告怀来县聚德鑫商贸有限公司、怀来县万通燃料有限公司、怀来县鑫鑫园商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法进行了审查。
经审查，被告在怀来县鸡鸣驿煤炭市场的经营场所已关闭，原告未能明确被告现在的住所或办公地址，因此原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北怀来农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费21618元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 白 洁
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终191号
上诉人（原审原告）刘社姣，女。
委托代理人李会明，男。
被上诉人（原审被告）嘉禾县坦坪镇人民政府，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇。
法定代表人刘斌，该镇负责人。
原审第三人刘代明，男。
上诉人刘社姣因诉镇政府不履行查处违法建设法定职责一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘社姣及其委托代理人李会明到庭参加诉讼。被上诉人嘉禾县坦坪镇人民政府，原审第三人刘代明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年初，在撤乡并镇的过程中，嘉禾县田心镇人民政府被合并到嘉禾县坦坪镇人民政府（以下简称坦坪镇政府）。2015年7月刘代明在未经主管部门批准的情况下，擅自在本村塔山脚下本人的承包土地上建房。同年8月刘社姣以刘代明侵占其承包土地进行违法建设为由向坦坪镇政府投诉，要求拆除违法建设，恢复原状。同年8月31日坦坪镇政府作出责令停止违法建设限期自行拆除通知书，限刘代明于2015年9月6日前自行拆除，否则将强制执行。因刘代明未自行拆除，坦坪镇政府于2015年10月27日对刘代明的部分违法建设予以强制拆除。2016年1月29日经刘代明申请，坦坪镇政府为刘代明颁发了嘉禾县乡村建设规划许可批准通知单，批准其建房用地面积为130平方米，总建筑面积为390平方米，层数为3层。
一审法院认为：本案刘社姣向坦坪镇政府投诉刘代明违法建房行为后，依职责对刘代明的违法建房行为进行了查处，并下发了责令停止违法建设限期自行拆除通知书，在刘代明未自行拆除后，坦坪镇政府已依法对其部分违法建筑进行了强制拆除。事后，刘代明向坦坪镇政府提出了建房申请，经审查后，坦坪镇政府已经批准了刘代明的建房申请，并颁发了嘉禾县乡村建设规划许可批准通知单。在刘代明已取得乡村建房规划许可的情况下，刘社姣继续要求坦坪镇政府拆除涉案违法建筑的诉讼请求，不符合法律规定，刘社姣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：“驳回原告刘社姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘社姣负担。”
上诉人刘社姣不服上述行政判决上诉称：坦坪镇政府对上诉人要求其履行查处违法建设法定职责，未依职权作出处理决定不当，一审判决驳回刘社姣的诉讼请求错误。请求二审依法改判。
被上诉人坦坪镇政府未作答辩。
原审第三人刘代明未作陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审判决认定坦坪镇政府作出责令停止违法建设限期自行拆除通知书的行政相对人是刘代明错误，应为刘秋玉；一审判决认定坦坪镇政府为涉案地颁发了乡村建设规划许可证的对象是刘代明错误，应为刘秋玉。
本院另查明，刘代明系刘秋玉之子，刘秋玉与刘代明一起共同居住生活。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，乡、镇人民政府具有对乡、村庄规划区内的乡村建设进行监督管理的法定职责。本案争议焦点是坦坪镇政府是否履行了查处涉案违法建设的法定职责。本案中，坦坪镇政府在接到刘社姣举报后，进行了立案查处，并作出了责令停止违法建设限期自行拆除通知书。在当事人不履行自行拆除义务后，坦坪镇政府对涉案违法建设进行了部分强制拆除至涉案当事人办理了乡村建设规划许可证。这一系列行为属坦坪镇政府依法履行查处涉案违法建设法定职责。据此，一审判决驳回刘社姣的诉讼请求并无不当。刘社姣提出坦坪镇政府没有履行上述法定职责并要求其履行的上诉理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘社姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2458号
申请执行人：王洪团，男，1964年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
委托代理人：李辉，该公司职工。
本院在执行申请执行人王洪团与被执行人青岛泰发集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2013）第41号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十六日
书记员 张顺顺
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1299号
原告：ＸＸ，男，1995年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：程华，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告ＸＸ诉被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告ＸＸ于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担。
审判员 凌劲松
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第65号
原告菅天成，男，现住包头市东河区。
被告边洪玮，男，原住内蒙古自治区包头市东河区，现下落不明。
原告菅天成诉被告边洪玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅天成到庭参加诉讼，被告边洪玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菅天成诉称，2010年2月3日、2010年7月3日，被告边洪玮分两次向原告借款180万元，约定月息3分。李利忠承诺如边洪玮逾期不还，由保证担保人无条件还清些款。借款后，被告只支付利息至2010年10月，之后再未付本利。2014年6月，原告给被告边洪玮的爷爷打下3万元的收条后，至今仍本利未付。故诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。
被告边洪玮未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2010年2月3日，被告边洪玮向原告菅天成借款130万元，并于当日签订借款合同一份，双方约定月利率3%。借款期限从2010年2月3日－2010年10月3日止。同日，被告出具收到130万元现金的收条一份。案外人李利忠做为该笔借款的担保人在借款合同中签字。2010年7月3日，被告再次向原告借款50万元，并于当日签订借款合同一份，借款期限从2010年7月3日－2010年12月3日，无利息约定。同日，被告出具收到50万元现金的收条一份。案外人李利忠做为该笔借款的担保人在借款合同中签字。两份合同均约定如违约，应承担未还款总额日0.05%的违约金。被告按约定付利至2010年10月份，之后未再付利。原告索要款项无果，故诉至法院，要求被告边洪玮及案外人李利忠还款付息并承担诉讼费。后原告撤回了对李利忠的起诉。
另查明，边洪玮与边宏伟系同一人。
本院认为，本案事实清楚，两份合同对原、被告双方的权利、义务约定明确，双方应依约履行自己的义务。被告未能在合同约定的还款期限内还款，应承担继续还款的合同义务，同时，应承担违约责任，但违约金、利息之和不能超过我国法律有关利息约定的限制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告边洪玮于判决书生效后十日内偿还原告菅天成借款180万元；
二、被告边洪玮于判决书生效后十日内给付原告菅天成借款利息（以130万元为本金，从2010年11月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本金还清为止，利随本清；以50万元为本金，从2010年12月3日开始，按双方约定的日0.05%计算支付违约金，直至本金还清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 马明甫
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张慧敏
引用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第128号
罪犯李长青，男，1963年4月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因挪用资金罪经宝塔区人民法院于二〇一〇年九月一日以（2010）宝刑初字第100号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加无，刑期自二〇〇九年十月二十九日至二〇一八年十月二十八日止，于二〇一〇年十一月十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一二年十月十八日经延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第1409号刑事裁定书减刑一年，执行期至二〇一七年十月二十八日。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李长青确有悔改表现，建议对罪犯李长青减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，二〇一二年度被评为监狱改造积极分子，其中单项奖励276分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李长青确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李长青在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年七月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第62号
原告陈某，女，汉族，身份证号码×××314X，广东省廉江市人，住广东省遂溪县。
被告卜某甲，男，汉族，身份证号码×××6218，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告陈某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了独任审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卜某甲经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉认为：2004年原告与被告经人介绍认识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于××××年××月××日草率办理了婚姻登记。××××年××月××日生育长女卜某乙，××××年××月××日生育次女卜诗怡。小孩出生后，由于双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂。原告于2009年3月带两女儿离开，双方分居至今.现原告请求法院判令：原告陈某与被告卜某甲离婚；双方生育的女儿卜某乙、卜某丙，抚养费由原告承担；本案诉讼费由原告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、结婚证一份；2、身份证一份；3、常住人口登记卡四份。
被告卜某甲没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告陈某与被告卜某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女卜某乙，××××年××月××日生育次女卜诗怡。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某认为其与被告卜某甲的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告陈某起诉要求与被告卜某甲离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告卜某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄仁蒂
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初78号
原告昆山利轮金属制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石路675号4幢。
法定代表人潘利清，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市姑苏区体育场路4号。
法定代表人朱正，该局局长。
委托代理人文心，该局政策法规处处长。
委托代理人王兰，该局工作人员。
第三人韩啸，男，1990年2月27日生，汉族，住所地黑龙江省富裕县。
原告昆山利轮金属制品有限公司（以下简利轮公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】第00141号《工伤认定决定书》、不服苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）作出的（2017）苏人保行复第6号行政复议决定，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案后，于2017年5月25日向被告昆山人社局、苏州人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知韩啸为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告利轮公司委托代理人吴景贵，被告昆山人社局负责人梁海鹰、委托代理人吴小轩，被告苏州人社局负责人徐苏和、委托代理人王兰出庭参加诉讼。第三人韩啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2017年1月6日作出昆工伤认字【2017】第00141号《工伤认定决定书》。主要内容为：2016年10月8日韩啸在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第一人民医院于2016年10月8日诊断为左桡骨小头骨折、右手皮肤挫伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定韩啸受到的伤害属于工伤。
被告苏州人社局于2017年4月28日作出（2017）苏人保行复第6号行政复议决定，维持了昆山人社局的工伤认定决定。
原告利轮公司诉称，一、韩啸下班走的线路不属于合理线路，在此途中受到交通事故伤害不能认定工伤。请求撤销被告作出的工伤认定决定。
原告利轮公司提供证据：1、路线图一份；2、第三人工作单位、事故发生地点、大通菜场、第三人居住地在电脑上打印出来的位置图，以证明第三人在事故发生当天所走的路线并非合理的路线。在第三人居住地上面另外有一个蓬曦菜场，该菜场在当地属于比较大的市场，而且离第三人的居住地很近，所以第三人当天说走的路线不是合理路线。
被告昆山人社局辩称，韩啸至大通菜场买菜并未超出合理范围。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、韩啸身份证复印件；3、昆山利轮公司企业信息；4、昆山市社会保险参保证明；5、病历、检查报告单及出院记录；6、
说明；7、道路交通事故认定书；8、居住证；9、路线图；以上1---
9证明劳动关系以及发生交通事故受伤治疗情况；10、工伤举证证据清单；11、关于韩啸不是工伤的情况说明；12、路线图（单位提供）；13、考勤表；14、应征人员报名录用表；以上10-14证明单位不认为是工伤；15、道路交通事故当事人书写陈述2份；16、蒋惠明工伤调查笔录及蒋惠明身份证复印件；以上15
---
16证明依法调查核实情况；17、工伤认定申请（表）及附件；18、当事人送达地址确认书；19、授权委托书、函、律师证复印件；20、《工伤认定受理通知书》及送达回执；21、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；22、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上17
---22证明工伤认定程序合法；23、《工伤保险条例》；24、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上23---
24证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
被告苏州人社局辩称，我局经审理查明了韩啸在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，昆山人社局认定为工伤事实清楚，程序合法。我局作出维持决定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州人社局提供证据：1、复议申请书及提交证据，证明收到当事人申请材料情况；2、行政复议受理通知书，证明受理申请、告知申请人权利义务情况；3、行政复议答复通知书，证明要求答复、告知被申请人逾期答复的法律后果；4、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答辩情况；5、行政复议决定书，证明复议决定书内容情况；6、送达回执（4份）及EMS详情，证明文书送达情况。
第三人韩啸述称，我是去大通菜场,未超出合理线路范围。
经庭审质证，原告对被告昆山人社局证据9路线图的真实性有异议，认为第三人下班后未在合理的路线行驶且发生了交通事故，因此不应认定为工伤。其余证据无异议。
原告对被告苏州人社局的证据无异议，但对证据5行政复议决定内容有异议。
被告苏州人社局对原告的证据、对被告昆山人社局的证据没有异议。
被告昆山人社局对原告的证据、对被告苏州人社局的证据无异议。
本院认为，原、被告证据真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2016年11月15日，韩啸向昆山人社局申请工伤认定。受伤害经过简述：2016年10月8日下午17：10分左右，我下班去大通菜场买菜，从厂里出来经过郭泽路与蓬溪路路口时与电动车相撞发生交通事故，后被送往昆山市第一人民医院，被诊断为左桡骨小头骨折。同时提供交通事故责任认定、企业工商信息、交通线路图、居住证、病历等。交通事故责任认定显示其与事故对方负同等责任。昆山人社局于同年11月28日受理，并向利轮公司发出限期举证通知书。2016年11月29日，利轮公司作出情况说明，称韩啸所走的路线与平时下班回家所走线路不同。昆山人社局向交通警察大队调取了事故双方尤俊华及韩啸在事故发生后的书面陈述，并对韩啸同事蒋惠明作了调查，查明了韩啸事故当天下班情况，认为韩啸系在下班后去大通菜场买菜发生了交通事故伤害。2017年1月6日，昆山人社局作出昆工伤认字【2017】第00141号工伤认定决定。认定韩啸受到的伤害为工伤。利轮公司不服，向本院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中昆山人社局认定韩啸下班所去菜场为合理线路，因而作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告昆山利轮金属制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告利轮公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审判
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81779号
原告：班志荃，女，1989年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民银行滨海新区中心支行，住所地天津经济技术开发区新城东路59号。
负责人：刘通午，行长。
委托诉讼代理人：李亚楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：张贵娓，该公司职员。
本院在审理原告班志荃诉被告中国人民银行滨海新区中心支行劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 颀
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审16号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局。
地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队工作人员。
被执行人刘秀东，男，1965年3月25日出生，，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2016年11月3日对被执行人刘秀东作出蓟国土罚字［2016］614号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人刘秀东在东二营镇唐头庄村北侧占地建筑，占地面积348平方米，建筑面积174平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令刘秀东退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院的卷宗中显示，蓟州区国土资源分局将履行行政处罚决定催告书送达被执行人刘秀东未满十日，即向蓟州区人民法院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人蓟县国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字［2016］614号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晟楠