wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3773号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
委托代理人朱长军。
被告赵敬亮。
被告马夫令。
被告马向伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵敬亮、马夫令、马向伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告赵敬亮、马夫令、马向伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告赵敬亮于2015年7月31日向原告借款36000元，到期日为2016年7月29日，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告马夫令、马向伟承担连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告赵敬亮未按合同约定偿还借款本息，被告马夫令、马向伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金36000元及利息。
被告赵敬亮、马夫令、马向伟均应诉后未答辩。
经审理查明：2015年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称“册山信用社”）与被告赵敬亮签订了一份《个人借款合同》，约定赵敬亮向册山信用社借款36000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止，借款月利率为9.29583‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清。同日，册山信用社与被告马向伟、马夫令签订了一份《保证合同》，约定马向伟、马夫令作为保证人，自愿为被告赵敬亮向原告借款36000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款36000元给被告赵敬亮，该笔借款自借出后，被告至今未支付利息。贷款到期后，被告赵敬亮未依约偿还借款本金及利息，被告马向伟、马夫令亦未履行保证还款责任，上述借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：册山信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告赵敬亮未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告马夫令、马向伟作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告马夫令、马向伟承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告赵敬亮、马夫令、马向伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敬亮于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币36000元并支付利息（利息自2015年7月31日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告马夫令、马向伟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵敬亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵敬亮、马夫令、马向伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4135号
原告陈连新，男，汉族，住胶州市。
原告王敏，女，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被告陈瑞发，男，汉族，住胶州市。
被告陈友刚，男，汉族，住胶州市。
原告陈连新、王敏与被告陈瑞发、陈友刚所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年5月25日向本院申请将诉讼请求变更至10000元，并提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈连新、王敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 健
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执125号
申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路x号中建衡阳商业综合体x室。
被执行人陈佳明，男，1995年2月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区x。
被执行人陈传跃，男，1967年6月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区x。
因被执行人陈佳明、陈传跃未履行已经发生法律效力的（2015）石民二初字第243号民事判决书，申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院向被执行人陈佳明、陈传跃发出执行通知书，责令其给付申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款x元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人陈佳明、陈传跃暂无履行能力。申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司也无法提供可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执125号申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路x号中建衡阳商业综合体x室。被执行人陈佳明，男，1995年2月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区x。被执行人陈传跃，男，1967年6月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区x。因被执行人陈佳明、陈传跃未履行已经发生法律效力的（2015）石民二初字第243号民事判决书，申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院向被执行人陈佳明、陈传跃发出执行通知书，责令其给付申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款x元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人陈佳明、陈传跃暂无履行能力。申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司也无法提供可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一六年十二月二十一日书记员  龙 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初58号
原告：李强，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告李强与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李强撤回起诉处理。
审判长 黄小华
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年二月六日
书记员 任 丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民初58号原告：李强，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。原告李强与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤回起诉处理。审判长  黄小华审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年二月六日书记员  任 丽
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第518号
申请执行人：衡运林，320826195702183038。
被执行人：宋考金，320826198107142235。
衡运林与宋考金民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月7日作出（2015）河新民初字第0774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋考金于本判决生效后十五日内一次性偿还原告衡运林欠款18万元，并支付以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月31日至判决给付之日止的利息及以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月11日至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为184100.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第0774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年九月六日
书记员 袁 铨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第137号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陆晓清，女。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人陆晓清犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人陆晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月6日下午，被告人陆晓清去到南宁市良庆区金象大道重阳城路边，以人民币200元的价格将两小包毒品氯胺酮卖给吸毒人员刘某某。
2、2014年3月7日22时许，被告人陆晓清又去到南宁市良庆区金象大道重阳城路边，以人民币300元的价格将三小包毒品氯胺酮（分别净重0.98克和1.17克及1.18克）卖给刘某某，后被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人陆晓清在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人刘某某的证言、辨认笔录及指认照片，毒品检验报告，被告人陆晓清的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆晓清明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆晓清归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆晓清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押于南宁市江南分局的人民币三百元及白色苹果手机一台由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张如洁
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第670-2号
原告宁夏运盛投资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人霍飞，该公司总经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告袁莉，女，1984年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
本院受理的原告宁夏运盛投资商贸有限公司与被告袁莉追偿权纠纷一案，因有其他应当中止诉讼的情形，经本院审判委员会研究决定，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海波
代理审判员 刘亚军
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田 霞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第269号
申请执行人黄金忠，男，1957年11月6出生，汉族，住云霄县。
被执行人林汉坚，男，1976年10月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人黄金忠与被执行人林汉坚相邻权纠纷一案，漳州市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）漳民终字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行被执行人林汉坚堵塞与申请人房屋相隔之墙各层的窗口，拆除自一层板面至屋顶的出板板面，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人不履行义务依法予以处罚，后林汉坚夫妻保证自行履行，并交付保证金，为此，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人未履行执行义务，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第269号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 何国文
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第269号
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人郑少华，理事长。
被执行人段小秋，无业。
被执行人陈进香。
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社与被执行人段小秋、陈进香借款合同纠纷一案，被执行人段小秋、陈进香未履行本院（2014）云民初字第548号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人段小秋、陈进香银行存款592920元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜秋平
二０一五年十一月六日
书记员 易 光
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初619号
原告：王方，汉族，中国石油博州分公司职工。
被告：蒙智伟，汉族，精河县住房和城乡建设局职工。
被告：李一凡，汉族，精河县党委办公室职工。
原告王方诉被告蒙智伟、李一凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员鲁芳利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方到庭参加诉讼，被告蒙智伟、李一凡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告王方诉称：被告蒙智伟、李一凡因工程资金周转需要，2014年10月21日二被告与原告签订了《借款合同》，向原告借款110000元，借款期限自2014年10月21日-2015年1月17日，并出具借据，还款日期到期被告未履行偿还义务，原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金110000元，支付逾期利息46750元整（利息按月利率2.5%计算，此利息计算至2016年3月20日，以后利息继续计算至借款本息还清为止）；2、要求被告蒙智伟、李一凡承担违约金10000元；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告蒙智伟、李一凡均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告蒙智伟、李一凡因工程资金周转需要，向原告王方借款。2014年10月21日，原、被告签订借款合同一份，内容为：”甲方（出借人）：王方身份证号码：，乙方（借款人）：蒙智伟身份证号码：，乙方（借款人）：蒙佳身份证号码：，乙方（借款人）：李一凡身份证号码：一、借款用途：用于支付工程款。二、乙方向甲方借款人民币壹拾壹万元整。三、借款利息：自借款之日起至2014年10月21日，本借款不计利息。四、借款期限：从2014年10月21日起至2015年1月17日止。乙、丙方必须本合同约定的时间偿还借款本金，乙、丙方借款逾期不还的，逾期利息按月50%支付利息，并承担违约金。五、保证条款（一）乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不能用借款进行违法活动。（二）乙方交纳3300元作为保证金，以保证本合同的履行，未违约到期退还，否则，扣除保证金。（三）乙方必须按合同的期限还本付息，否则承担借款金额20%的违约金。乙方承诺并自愿负（包括但不限于因此而产生的公告费、送达费、鉴定费、差旅费、拍卖费、财产保全费、评估费、保管费、诉讼费、律师代理费、强制执行费）六、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，提交合同履行地人民法院诉讼。七、本合同自双方签字生效。本合同一式三份，各方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方（出借人）王方联系电话：186****乙方（借款人）蒙智伟联系电话：186****乙方（借款人）李一凡联系电话：186****签订合同日期：二0一四年十月二十一日。”同日，被告蒙智伟、李一凡向原告出具借条一份，载明：“今有蒙智伟（男，汉族，身份证号：、蒙佳（女，汉族，身份证号：、李一凡（男，汉族，身份证号：，借（王方，男，汉族，身份证号：）110000元整（壹拾壹万元整）。定于2015年1月17日还清。如该偿还给王方那笔借款逾期未偿还，逾期利息从借款之日起每壹万元每月按伍佰元计算利息，利息计算至偿还之日为止。并负担实现出借人王方债权的所有费用（包括但不限于因此而产生的公告费、送达费、鉴定费、差旅费、拍卖费、财产保全费、评估费、保管费、诉讼费、律师代理费、强制执行费）。以上约定是借款人的真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈、引诱，且对上述约定内容的法律意义和后果了解清楚。本借据至上述借款本息还清后作废。注：借款人要求将借款汇入农信社卡号为：6214。借款人：蒙智伟借款人：李一凡。”签订借款合同当日，原告将借款110000元汇入被告蒙智伟的6214农村信用合作联社银行账户中。
以上事实，有借款合同、借条、精河县农村信用合作联社幸福路信用社客户回单及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙智伟、李一凡向原告王方借款110000元的事实，有原告与二被告签订的借款合同，二被告向原告出具的借条及银行转账凭证证实，故原、被告之间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求二被告返还借款110000元，于法有据，本院予以支持。二被告未按双方约定期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定在借款期限内不计利息，若被告逾期未偿还借款，逾期利息从借款之日起按月50%计算，原告起诉时自动调整按月利率2.5%计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院支持原告主张的逾期利息为37400元［24%÷12个月110000元17个月（2014年10月21日至2016年3月20日止）］，超过部分，本院不予支持。原、被告签订的借款合同既约定了逾期利息，又约定了违约金，但逾期利息与违约金两项相加超过年利率24%，故对原告关于违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告蒙智伟、李一凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙智伟、李一凡于本判决生效后五日内返还原告王方借款110000元及逾期利息37400元（逾期利息已算至2016年3月20日，自2016年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以月利率20‰另计）；
二、驳回原告王方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由原告王方承担211元，由被告蒙智伟、李一凡承担1607元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年四月二十日
书记员 巴音其其格
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第884号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人段永军，农民。2011年8月24日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2010年9月7日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王伟华、何强，浙江泽大律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）847号起诉书指控被告人段永军犯交通肇事罪，于2011年11月16日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人段永军及其辩护人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2001年9月14日8时30分许，被告人段永军违反道路交通安全法规，在无机动车驾驶证的情况下，驾驶其悬挂其他车辆牌照（皖K×××××号）的无号牌跃进牌农用车在杭州经济技术开发区十八号路由东向西行驶至三号路路口时，未减速慢行、未让右侧没有来车的车辆先行，致使车辆右侧车厢与三号路由北向南行驶至路口的由被害人谢斐驾驶的“浙A×××××号”五菱牌旅行车相撞，致使五菱牌旅行车侧翻，造成车内乘员被害人张子儒因颅脑损伤、胸腹腔内脏器损伤，经医院抢救无效于当日死亡；被害人胡建平锁骨骨裂；被害人谢斐头部外伤；直接财产损失人民币7150元。事故发生后，被告人段永军弃车逃逸。经现场勘查和调查，被告人段永军负事故的主要责任。
案发后，被告人段永军赔偿被害人家属人民币20000元。
被告人段永军在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有被害人谢斐、胡建平的陈述、证人魏宽保、曹广阔的证言、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明书、机动车定期检验表、机动车登记表、证明、机动车驾驶证查询结果、回函、机动车行驶证复印件、机动车辆保险事故定损协议书、汽车修理结算表、机动车维修发票、收条、谅解书、情况说明、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人段永军的供述等证据证明，足以认定。
其辩护人认为，①该交通事故的发生，被害人也存在一定的过错；②被告人段永军认罪态度尚好；③被告人段永军部分赔偿了被害人家属的损失；④被告人段永军系初犯，综上，建议本院对被告人段永军从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人同时还向法庭提供了机动车驾驶证。
对于被告人段永军的辩护人提供的机动车驾驶证，本院经审查认为，①驾驶证上的“段永军”与本案的段永军出生年月不符，驾驶证上标明“段永军出生于69年1月”，而本案的段永军出生于1967年9月12日；②不能说明该驾驶证的来源，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，被告人段永军违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人段永军认罪态度较好，且部分赔偿了被害人家属的经济损失，酌情予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人段永军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其辩护人要求对被告人段永军适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人段永军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人段永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李启明
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 张瑞旭
二〇一一年十二月十六日
代书 记员 来 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2217号
原告天津天风传媒广告有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C座803室，组织机构代码75222251-1。
法定代表人王殿杰，总经理。
委托代理人郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
委托代理人王娟，天津竹音律师事务所律师。
被告天津昂远广告发展有限公司，住所地天津市南开区保山道富祥园4-1-601号，组织机构代码78332099-0。
法定代表人王晶，经理。
被告王晶，女，1965年4月21日出生，汉族，住天津市西青区卫津南路天房美域小区*******号，公民身份号码1201061965********。
原告天津天风传媒广告有限公司与被告天津昂远广告发展有限公司、被告王晶财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年××月××日
书记员 董 雪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第16号
罪犯蒙家新，男，1969年12月8日出生于山东省陵县，汉族，中专文化，2004年4月起任陵县陵城镇蒙家村党支部书记。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人蒙家新犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产20万元，刑期自2009年6月15日起至2017年6月14日止。2012年12月20日经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2016年5月14日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯蒙家新在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，被评为2012年监狱级改造积极分子、2013年监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯蒙家新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙家新予以假释。（假释考验期自2014年5月30日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执825-1号
申请执行人赵宝平，男，1967年2月14日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行申请执行人赵宝平与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵宝平依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2719号民事判决，于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为案款17423.94元及逾期利息，执行费161元，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解,该协议正在履行中，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执825号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十九日
书记员 张 瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执252号之三
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
负责人黄梅，行长。
被执行人吴月红。
被执行人马文彪。
被执行人桂林彰泰实业集团有限公司。
法定代表人黄文娴。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人吴月红、马文彪、桂林彰泰实业集团有限公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初559号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴月红、马文彪、桂林彰泰实业集团有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年2月3日向本院申请强执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院划拨被执行人桂林彰泰实业集团有限公司名下存款719154.49元（含执行费9087.52元）以清偿本案债务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0304民初559号民事判决书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年三月十八日
书记员 秦建刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执252号之三
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
负责人黄梅，行长。
被执行人吴月红。
被执行人马文彪。
被执行人桂林彰泰实业集团有限公司。
法定代表人黄文娴。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人吴月红、马文彪、桂林彰泰实业集团有限公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初559号�事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴月红、马文彪、桂林彰泰实业集团有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年2月3日向本院申请强执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院划拨被执行人桂林彰泰实业集团有限公司名下存款719154.49元（含执行费9087.52元）以清偿本案债务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0304民初559号民事判决书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 �陆凯
审判员 陈 一 铜
二〇一七年三月十八日
书记员 秦 建 刚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00168号
原告卢文彬。
被告磐安县炫业工艺品厂，住所地：磐安县新城区中小企业孵化园***号。
投资人陈镇安。
被告陈镇安。
原告卢文彬与被告磐安县炫业工艺品厂（以下简称炫业工艺）、陈镇安追偿权纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令两被告归还原告代偿款320000元；2、判令两被告归还原告代偿款利息5542.96元；3、判令两被告支付原告从2016年1月8日至代偿完毕期间代偿款320000元的银行利息。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告炫业工艺系个人独资企业，投资人为陈镇安。2013年9月10日，原告卢文彬与浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司（以下简称磐安婺商银行）签订《最高额抵押合同》一份，约定原告卢文彬以磐安县安文镇工业园区下罗房产为炫业工艺债务设定最高额抵押担保，最高主债权限额为1110000元。2015年7月15日，被告炫业工艺与磐安婺商银行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告炫业工艺向磐安婺商银行借款1350000元，借期自2015年7月15日至2016年7月12日止，借款年利率为6.0625%。同日，原告卢文彬与案外人陈芬芬二人与磐安婺商银行签订《保证合同》一份，约定原告卢文彬与案外人陈芬芬二人为上述借款提供连带责任担保。2015年12月22日，磐安婺商银行向被告炫业工艺、原告卢文彬及案外人陈芬芬分别发出《贷款提前到期通知书》、《担保人提前履行责任通知书》，要求被告炫业工艺、原告卢文彬及案外人陈芬芬提前履行还款责任。2016年1月7日，原告卢文彬与磐安婺商银行签订《个人借款（担保）合同》一份，约定原告卢文彬向磐安婺商银行借款700000元，用于归还被告炫业工艺的贷款，借期为2016年1月7日至2017年1月5日，借款利率为年利率5.655%，按月付息，到期一次性还本付息。嗣后，原告卢文彬为被告炫业工艺在磐安婺商银行的贷款归还本金320000元及利息5542.96元。被告炫业工艺及陈镇安未向原告卢文彬偿还本息。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告磐安县炫业工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告卢文彬本金320000元及利息5542.96元，并自2016年1月8日起以320000元为基数按年利率5.655%的标准赔偿利息损失至本判决确定的履行之日止。
二、如被告磐安县炫业工艺品厂的资产不足以清偿上述债务的，被告陈镇安应以其个人的其他资产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6184元，由被告磐安县炫业工艺品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 李苏美
二〇一六年三月十五日
代书 记员 林 莎
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初143号
原告：王家银,男,1968年8月15日出生，汉族,住岳西县。
委托诉讼代理人：王乐（系王家银之子）,男,1991年11月19日出生，汉族,住岳西县。
被告：吴双喜，男，1985年9月10日出生，汉族，住岳西县。
原告王家银诉被告吴双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家银的委托代理人王乐到庭参加诉讼，被告吴双喜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王家银向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还借款6万元及利息（利息自2014年12月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，吴双喜以做生意为由向本人借款5万元。2014年12月吴双喜无力偿还，又重新连本带息出具了6万元的借条。此后，吴双喜未还款。故诉请法院：
被告吴双喜未予答辩。
案经审理查明：2012年12月10日，吴双喜向王家银借款5万元，吴双喜出具了借条。2014年12月10日，吴双喜与王家银协商，吴双喜重新出具借条。该借条载明的内容有“借条，今借到王家银人民币陆万元正（￥60000），（借款利息按银行利息结算），借款人吴双喜，2014年12月10日”。借款后吴双喜未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。王家银提供了借款，吴双喜未按约定的期限偿还借款，已构成违约，王家银要求吴双喜偿还借款及逾期后的利息，证据确凿,于法有据，本院予以支持。被告吴双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双喜于本判决生效之日起十五日内返还原告王家银借款60000元及逾期利息(自2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止)；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年三月三十日
代书 记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第571号
原告：梁秀飞，女，汉族，1963年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市堡嘉制衣有限公司，住所：珠海市斗门区。
法定代表人：陈焱，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告梁秀飞诉被告珠海市堡嘉制衣有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁秀飞于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁秀飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁秀飞撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁秀飞负担。
审判员 刘嘉华
二〇一四年七月七日
书记员 潘丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2834号
�请执行人黄先清，男，1966年1月17日出生，汉族，居民。
被执行人谢龙岩，男，1965年3月5日出生，汉族，居民。
被执行人赖水娘，女，1973年6月6日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司。
法定代表人谢龙岩，总经理。
申请执行人姜送军与被执行人谢龙岩、赖水娘、龙岩市龙梅纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年8月16日依法委托福建公正拍卖有限公司龙岩分公司拍卖被执行人赖水娘所有的龙岩市新罗区东城北龙路龙凤三巷25号1-4号房产，并于2013年9月11日依法委托福建神舟拍卖有限公司拍卖被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司所有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的法人股568200股，上述拍卖所得价款已由各债权人依照债权比例分配完毕；被执行人谢龙岩所有的龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）B01号店面�本院依法委托拍卖，现三次拍卖均流拍，现已依法进入变卖阶段；另外，通过金融机构、房地产交易服务中心查询了被执行人谢龙岩、赖水娘、龙岩市龙梅纸业有限公司有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2834号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一四年四月十六日
书记员 林海山（代）
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初603号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：刘长江，男，1959年5月25日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘长江物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月十二日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初603号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：刘长江，男，1959年5月25日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘长江物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年三月十二日书记员  周璐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1527号
申请执行人：苏州市胜飞达物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳璐372号。
法定代表人：周文忠，总经理。
委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州市旭冠精密金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇斜桥村。
法定代表人：邹建庭。
本院在执行申请执行人苏州市胜飞达物资有限公司被执行人苏州市旭冠精密金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经相关部门查询，均未查获被执行人苏州市旭冠精密金属制品有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2016年12月20日依法将被执行人苏州市旭冠精密金属制品有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，未查获其他被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年三月十日
书记员 潘 健
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00147号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月26日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在宜城市看守所。
辩护人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人辛玉升到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年1月16日，被告人王某伙同马良（已被判刑）驾驶一辆宝马轿车从安徽省蚌埠市五河县出发，于当晚9时许到达宜城市，二人开车在宜城市龙头二中对面遇见被害人李某，自称是香港人不知路，以问路为由后又谎称出车祸要汇款，而自己是港商持境外卡不能汇款为由，向李某借银行卡汇款，李信以为真，将卡借给其使用，等回家查询自己银行卡时发现5000元现金被骗走。
公诉机关认为，被告人王某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被害人的陈述，辨认笔录等证据。
被告人王某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。辩护人辛玉升的辩护意见是：被告人王某骗取被害人李某的储蓄卡不属于信用卡，应当以诈骗罪定罪，建议对其免于刑事处罚；如法院认定被告人王某犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人王某坦白，当庭自愿认罪，退出了赃款且系初犯，建议对被告人王某从轻处罚，判处拘役四个月。
经审理查明，2013年1月16日晚9时许，被告人王某伙同马良（已被判刑）驾车在宜城市龙头二中对面遇见被害人李某，以出车祸要汇款，而自己是港商持境外卡不能汇款为由，向李某借银行卡汇款，让李某先查询余额并借机记下了密码。李信以为真，将卡借给马良使用，马良乘机将李某卡上的5000元取走后将卡还给李。李某回家查询自己银行卡时发现5000元现金被骗走，遂向公安机关报案。
被告人王某归案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人李某的陈述，证实2013年1月16日晚9时许，其在宜城市龙头二中对面遇见两名男子，其被这两名男子骗走信用卡，信用卡上的5000元被取走。
2、辨认笔录，证实2013年3月29日上午，在侦查人员李俊、姚海波的主持下，经见证人黄梦林见证，被害人李某在12张照片中辨认出被告人马良是作案人之一。2013年7月11日下午，在侦查人员李俊、姚海波的主持下，经见证人刘小艳见证，被害人李某在12张照片中辨认出被告人王某是作案人之一。
3、书证。牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实2013年1月16日，被害人李某银行卡（卡号为62×××07）被取走5000元。
4、扣押、发还清单。证实被告人马良退出赃款5000元，已发还给被害人李某。
5、同案犯马良的供述，供认2013年1月16日上午，其和被告人王某驾车从安徽出发，商量出去诈骗钱物。当晚8时许到达宜城市，在路边遇见一名女子，当时是王某开车。王某停下车，降下车窗玻璃，问这个女子附近是否有住的地方。这个女子就对其说了。其感觉这个女子好说话，就想骗她。其当时坐在车的后排，也将车窗玻璃降下。王某假装打了一个电话，然后对这个女子说其是外地人，不熟悉这里，叫这个女子接电话，告诉其现在的位置。这个女子接过电话，告诉了对方。这个女子说完后就要走，其又跟这个女子聊天，稳住她。王某又说其二人是港商，到武汉出差出了车祸，要付给对方10万元的医疗费，而其身上只有几万元，已经交到医院做押金了，来宜城找朋友借钱。而这个朋友出门了，不在宜城，同意往他的银行卡上打钱。由于其是香港的卡，钱打到卡上后，取不出来。这个女子相信后，说她有一张卡，如果转账，可以借给其二人用，并告诉了密码。其下车步行到附近的柜员机上，取走了5000元。
6、已生效的本院（2013）鄂宜城刑初字第00105号刑事判决书，证实同案犯马良因本案被判刑。
7、抓获证明。
8、被告人王某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。宜城市人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人王某与同案犯马良在共同犯罪中相互配合，积极实施犯罪，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辛玉升提出的被告人王某骗取被害人李某的储蓄卡不属于信用卡，应当以诈骗罪定罪，建议对其免于刑事处罚的辩护意见。经查，被告人王某伙同同案犯马良骗取被害人李某的银行卡是工商银行牡丹灵通卡，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》的规定，被告人王某伙同同案犯马良骗取被害人李某的银行卡属于信用卡，被告人王某伙同同案犯马良骗取他人信用卡并使用，符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当按信用卡诈骗罪定罪处罚。故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人辛玉升提出被告人王某退出了赃款的辩护意见，没有证据证实，而已生效的本院（2013）鄂宜城刑初字第00105号刑事判决书认定同案犯马良退出了5000元赃款，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人辛玉升提出如法院认定被告人王某犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人王某坦白系初犯，建议对被告人王某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人辛玉升还提出被告人王某当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，鉴于本院已经认定被告人王某有坦白情节，故不宜再在量刑情节中予以评价。辩护人辛玉升建议判处被告人王某拘役四个月的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李愿军
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第163号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人符骞，男。因本案于2014年8月13日被行政拘留十五天，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被昌江县公安局取保候审，经昌江县人民检察院决定，2014年11月10日由昌江县公安局执行取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人符骞犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派代理检察员张天才出庭支持公诉，被告人符骞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2014年8月12日22时许，被告人符骞饮酒后，无证驾驶二轮摩托车，车上载有符某，由昌江县七叉镇金炳村往七叉大村方向行驶。当车行驶至霸王岭林业管理局花黎坊饭店路段时，被路边执勤民警当场查扣。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，送检被告人符骞血样中含有乙醇，浓度为230mg／100ml。
另查明，案发时，被告人符骞已取得准架车型为C1的机动车驾驶证，但未取得普通二轮摩托车驾驶证。其因驾驶与驾驶证载明的准假车型不相符的车辆，于2014年8月13日被昌江县公安局行政拘留十五日（执行期限至2014年8月28日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、常住人口查询信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、情况说明，证人符某的证言，被告人符骞的供述，血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符骞违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人符骞的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人符骞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李海山
审判员 陈军练
审判员 许美娟
二〇一四年十二月二日
书记员 向 民
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第163号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2012年9月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年3月14日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日17时28分，被告人王某无证驾驶未审验的鲁G×××××号货车，沿下小路由南向北行驶至31KM＋400M处时，因制动装置不符合技术标准，致刹车不及，与由西向东步行横过道路的孙某发生碰撞，造成孙某因胸腹外伤致失血性休克而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某主动打电话报警并留在现场，后如实交代了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，被告人王某因犯危险驾驶罪，于2012年9月17日被本院以（2012）昌刑初字第222号刑事判决，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
再查明，2013年12月6日，本案民事赔偿部分已由昌邑市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，被告人王某赔偿被害人的近亲属孙某甲（父）、于某某（母）、孙某乙（女）和同居人梅某某（孙某乙之母）经济损失共计130000元；上述人员均对被告人王某表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证户籍证明、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警信息表、接警证明、办案说明、刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，证人梅桂连、张文平的证言以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人王某具有自首情节，庭审中认罪态度较好，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，故依法可从轻处罚。然其曾因在道路上醉酒驾驶机动车受到刑事处罚，并被公安机关交通管理部门吊销驾驶证，又违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，并在明知车辆存在刹车故障的情况下，仍心存侥幸继续驾驶，罔顾公共安全，最终导致他人死亡，应在量刑时一并考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一四年六月三日
书记员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第163号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，30岁（1983年10月4日出生）。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2013年8月7日被羁押，同年8月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1174号起诉书指控被告人张××犯非法获取公民个人信息罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人张××于2013年7月2日，在其位于北京市昌平区回龙观镇×小区×号楼×单元×室的住处，通过网上购买的方式，以人民币200元的价格非法购买公民个人信息20000余条。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款之规定，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，并有公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验检查工作记录，扣押笔录及清单，登记保存清单，账户历史明细清单，QQ聊天记录截图，电脑截图，信息列表，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××非法购买公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年4月6日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、随案移送东芝牌笔记本电脑一部，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 谢恩琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5811号原告杨景铭、男，1955年7月9日出生，美国籍，住，ValleVerde4，Ugong，PasingCity，Pilippines。原告杨紫薇，女，1965年10月26日出生，菲律宾籍，住，ValleVerde4，Ugong，PasingCity，Pilippines。原告白美仁，女，1930年11月13日出生，菲律宾籍，住，ValleVerde4，Ugong，PasingCity，Pilippines。上述原告共同的委托代理人周娅、雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。被告孙燕梅，女，1989年1月9日出生，汉族，户籍所在地福建省东山县，现住厦门市思明区。委托代理人胡晓勤、欧阳立威。本院在审理原告杨景铭、杨紫薇、白美仁与被告孙燕梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以补充收集证据为由于2015年7月20日向本院提出撤回对被告肖敏起诉的申请。本院认为，原告杨景铭、杨紫薇、白美仁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨景铭、杨紫薇、白美仁撤回对被告孙燕梅的起诉。审判长戴卫真代理审判员徐文聪人民陪审员苏丽英二〇一五年七月二十日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1675号
申请执行人华正爱，农民。
被执行人何书贤，农民。
被执行人董庆旗，农民。
本院在执行申请执行人华正爱与被执行人何书贤、董庆旗担保追偿权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）即商初字第959号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 柳永才
审判员 李尚爱
二〇一二年四月十三日
书记员 齐永先
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00725号
原告李某，居民。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被告何某，居民。
原告李某诉被告何某身体权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王廷明到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年12月12日，原告向被告索要债务时双方发生争执，原、被告产生身体纠纷时导致被告轻伤。后经沂涛派出所处理，双方于2014年11月2日达成和解协议，协议确定被告应赔偿原告损失9500元。但被告未能按约履行义务，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失9500元，诉讼费用由被告负担。
被告何某未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日下午5时许，原、被告因债务发生争执。争执过程中，被告致原告受轻伤。受伤后原告先后于沭阳沂涛医院和沭阳向阳医院治疗，共计花费医疗费8820.59元（8555.46元＋265.13元）。2014年11月22日，双方自愿达成如下和解协议：1、何某付给李某医疗费及其他一切费用共计人民币9500元，此款由何某于春节前付清；2、李某不再追究何某的一切责任（包括法律责任）；3、双方以后不得因此事再发生争端，否则后果自负；4、本协议自双方签字之日起生效，双方不得后悔，否则自行到法院提起诉讼，不再要求公安机关处理。被告又于签订和解协议当日向原告出具欠条一张，约定春节前向原告支付9500元医疗费。但之后原告就此款向被告多次索要无着，引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、医院出具的病历、用药清单及医药费收据、和解协议书、原告提供的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因债务问题发生冲突，争执过程中，被告致原告轻伤，有医院出具的病历及医药费清单予以佐证。事后原、被告双方在公安机关调解下自愿签署和解协议，且被告向原告出具欠条一张，承诺赔偿医疗费。故原告要求被告承担本案赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李某医疗费等各项损失合计9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈志勇
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1487号
原告：刘计平，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：钟振荣，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
原告刘计平与被告钟振荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘计平的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告钟振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘计平向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告给付欠原告工资款1275元；2.被告承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：2016年，我在固镇任桥镇光伏电厂上班，期间被告给付原告一些工资，下欠工资1275元，经原告多次催要，被告于2017年1月21日写下欠条一张，并承诺等等就给钱，但至今没有给付。
钟振荣未到庭亦未进行答辩。
本院经审查确认本案的事实：2016年10月至2017年1月，刘计平在固镇任桥镇光伏电厂上班，该工程是钟振荣所承包，期间钟振荣给付刘计平部分工资，下欠工资1275元，经刘计平多次催要，钟振荣于2017年1月21日写下欠条一张，该款至今未付。
上述事实有原告刘计平提供的身份证复印件、被告钟振荣出具的欠条一张、证人蒋某证言及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。本案中，刘计平为钟振荣提供劳务，钟振荣理应按工按量支付刘计平的劳动报酬。故对于刘计平要求钟振荣支付尚欠工资款1275元的诉讼请求，本院予以支持。钟振荣君经本院传票传唤未到庭进行抗辩，本院视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟振荣于本判决生效后十日内支付原告刘计平工资款1275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告钟振荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3572号
罪犯刘洪涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省邹城市人民法院于二○一二年六月十二日作出(2012)邹刑初字第218号刑事判决，以被告人刘洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2012年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘洪涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘洪涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘洪涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月12日起至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3019号
原告孙××。
被告华××。
被告来××。
委托代理人吴××、周××。
原告孙××诉被告华××、来××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员谢金金
适用简易程序进行审理。期间，原告向本院提出财产保全的申
请，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于2013年9月18日
公开开庭进行了审理。原告孙××、被告来××委托代理人吴
××到庭参加诉讼。被告华××经本院合法传唤，无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：2012年6月30日，被告华××向原告借
款300000元，书面约定按月利率2%计算利息，并由被告来××
提供保证责任担保。后经原告催讨，两被告至今分文未付，故
起诉要求：1.被告华××归还借款300000元，并支付该款自20
12年6月30日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期
限届满之日止的利息；2.被告来××提供连带责任。
被告华××未作答辩。
被告来××辩称：1.本人从被告华××处了解，本案借
款实际已经还清。2.本人虽然作为担保人在借款协议上签名。但是对于案涉借款是否交付并不知情，而且本人已年过六十，
无还款能力，原告并未对本人的保证能力进行调查，其存在一
定的过错。3.据本人了解，当时双方并未约定利息，月利率2%
系原告事后添加，应属无效；即便双方约定按月利率2%计算利
息，也只能计算自2012年6月30日起至2012年7月29日止的利息
，此后的利息并未约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼
请求。
原告孙××为支持其主张的事实，在举证期限内向××
了借款协议、××农村信用社业务回单各1份，欲证明被告华
××向原告借款300000元，由被告来××提供保证责任担保的
事实。经质证，被告来××对借款协议中来××的签名没有异
议，但对借款协议中约定的月利率2%，借款期限3个月，从201
2年6月30日到2012年7月29日，以及利息在每月的29日前支付
等内容有异议，系事后添加，而且这些字上也没有手印；对转
帐凭证没有异议。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法
、内容客观明确，与本案事实具有关联性，虽然借款期限前后
存在矛盾，但是借款期限无论是一个月还是三个月，原告起诉
之日两被告的还款期限均已届满，且被告来××的保证期间亦
未超过，对原、被告的实体权利并未产生实质影响，且原告对
此也进行解释，故予以采纳；被告来××认为上述证据中部分
字迹系事后添加，但其并未提供证据予以反驳，故本院不予采
信。
被告华××、来××未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2012年6月30日，被告华××提出向原告借款300000元。对
此双方签订借款协议一份，书面载明“月利率2%，借款期限为
：3月，即2012年6月30日至2012年7月29日。利息在每月29日
前支付”。并由被告来××提供连带保证责任，保证范围为借
款本金、利息、逾期还款赔偿金及其他费用，担保期间为还款
期限届满之日起两年。借款当天，原告将300000元款项通过银
行转账的方式交与被告华××。后因两被告均未履行还款义务
，故原告于2013年8月19日提起诉讼。
本院认为：原告与被告华××、来××之间的保证借贷
关系依法成立且有效。被告华××作为借款人，未履行还款义
务，被告来××作为连带责任保证人，亦未履行担保之责，均
应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后有权向债务人
追偿。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以
支持。被告来××的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被
告华××经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主
张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、华××于本判决生效之日起十日内返还孙××借款3
00000元，并支付该款自2012年6月30日起按月利率2%计算至本
判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、来××对上述第一项所确定的华××的还款义务承担连带责任；来××在承担保证责任后，有权向华××追偿。
如华××、来××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，财产保全申请费2
410元，合计5895元，由华××负担，来××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3019号
原告孙国香。
被告华木水。
被告来兴祥。
委托代理人吴建峰、周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告孙国香诉被告华木水、来兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙国香、被告来兴祥委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告华木水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙国香诉称：2012年6月30日，被告华木水向原告借款300000元，书面约定按月利率2%计算利息，并由被告来兴祥提供保证责任担保。后经原告催讨，两被告至今分文未付，故起诉要求：1.被告华木水归还借款300000元，并支付该款自2012年6月30日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告来兴祥提供连带责任。
被告华木水未作答辩。
被告来兴祥辩称：1.本人从被告华木水处了解，本案借款实际已经还清。2.本人虽然作为担保人在借款协议上签名。但是对于案涉借款是否交付并不知情，而且本人已年过六十，无还款能力，原告并未对本人的保证能力进行调查，其存在一定的过错。3.据本人了解，当时双方并未约定利息，月利率2%系原告事后添加，应属无效；即便双方约定按月利率2%计算利息，也只能计算自2012年6月30日起至2012年7月29日止的利息，此后的利息并未约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙国香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、浙江省农村信用社业务回单各1份，欲证明被告华木水向原告借款300000元，由被告来兴祥提供保证责任担保的事实。经质证，被告来兴祥对借款协议中来兴祥的签名没有异议，但对借款协议中约定的月利率2%，借款期限3个月，从2012年6月30日到2012年7月29日，以及利息在每月的29日前支付等内容有异议，系事后添加，而且这些字上也没有手印；对转帐凭证没有异议。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案事实具有关联性，虽然借款期限前后存在矛盾，但是借款期限无论是一个月还是三个月，原告起诉之日两被告的还款期限均已届满，且被告来兴祥的保证期间亦未超过，对原、被告的实体权利并未产生实质影响，且原告对此也进行解释，故予以采纳；被告来兴祥认为上述证据中部分字迹系事后添加，但其并未提供证据予以反驳，故本院不予采信。
被告华木水、来兴祥未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2012年6月30日，被告华木水提出向原告借款300000元。对此双方签订借款协议一份，书面载明“月利率2%，借款期限为：3月，即2012年6月30日至2012年7月29日。利息在每月29日前支付”。并由被告来兴祥提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期还款赔偿金及其他费用，担保期间为还款期限届满之日起两年。借款当天，原告将300000元款项通过银行转账的方式交与被告华木水。后因两被告均未履行还款义务，故原告于2013年8月19日提起诉讼。
本院认为：原告与被告华木水、来兴祥之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告华木水作为借款人，未履行还款义务，被告来兴祥作为连带责任保证人，亦未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告来兴祥的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告华木水经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华木水于本判决生效之日起十日内返还孙国香借款300000元，并支付该款自2012年6月30日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、来兴祥对上述第一项所确定的华木水的还款义务承担连带责任；来兴祥在承担保证责任后，有权向华木水追偿。
如华木水、来兴祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，财产保全申请费2410元，合计5895元，由华木水负担，来兴祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 艳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执940号
申请执行人：曾淑珍，女，1954年4月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：曾植民，男，1952年5月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行曾淑珍与曾植民民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人曾植民的财产情况，扣划了被执行人银行存款50090元，未查找到有其他可供执行的财产，现双方当事人达成了和解协议，待被执行人曾植民投资的宜春市宜阳新区“北岸新天地”工程项目动工后将逐步偿还申请执行人借款，因申请执行人提供不了被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序，本案执行标的2396000元，已执行标的49440元，未执行标的2346560元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曾淑珍发现被执行人曾植民有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月十五日
书记员 黄洪涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1448号
原告丁某，女。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某姣，男。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告丁某（以下简称原告）与被告张某姣（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚建清、被告及其委托代理人刘江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，被告对家庭、子女无责任感，且原告多次无故遭到被告的殴打威胁。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告没有经常相骂打架，更不存在被告殴打原告的情形，婚后，被告的工资收入全部交由原告保管，所以小孩的抚养费是由原告在支付。原、被告感情一直很好，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月底经人介绍相识恋爱，同年5月18日登记结婚，2010年7月28日婚生男孩张宇轩，张宇轩现随原告父母一起生活。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件、家庭户籍资料以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因生活琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告只要互相尊重、互相关心和照顾、相互信任、加强沟通，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4077号
原告：章福明。
原告：陈方娟。
两原告共同委托代理人（特别授权）：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：台州同济建设工程有限公司，住所地为台州市黄岩区九峰路219-1号。
法定代表人：卓从法。
被告：卓建军：。
两被告共同委托代理人（特别授权）：蔡显俊，浙江日中天律师事务所律师。
原告章福明、陈方娟与被告台州同济建设工程有限公司、卓建军为民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易诉讼程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告章福明、陈方娟共同委托代理人李伟军、被告台州同济建设工程有限公司、卓建军共同委托代理人蔡显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章福明、陈方娟起诉称：被告台州同济建设工程有限公司（原名为台州市鼎鑫建设工程有限公司，于2013年1月5日变更为台州同济建设工程有限公司）、卓建军称资金周转紧张，于2011年3月底向原告提出需临时借款人民币350000元，借款5天左右，后原告将350000元交付给被告，借款到期后两被告未及时还款，两原告向被告催讨，两被告于2011年4月15日出具欠条一张。2015年起，原告要求两被告还款，两被告以资金紧张为由要求分期归还，但至今仍未归还。现要求：一、被告台州同济建设工程有限公司、卓建军归还原告借款人民币本金350000元并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：首先，本案已超过诉讼时效；其次，原、被告间不存在借贷关系，涉案欠条是被告卓建军之前分别借两原告款项的利息结算，该利息已支付完毕。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原告身份证、两被告身份信息各一份、被告台州同济建设工程有限公司、卓建军共同向两原告出具的欠条�份、台州银行取款凭条一份，证明两被告共同向两原告借款350000元的事实。
经审理本院认为，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能互相印证，故本院对上述证据予以认定。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、（2011）台路商初字第1206号、1210号民事判决书复印件各一份；二、借条、担保书、付款委托书复印件各两份；三、会见笔录一份；四、（2011）台路商初字第1206号、第1210号民事判决两案自借款日至2011年4月15日利息计算的结果及执行裁定书、先付利息后还本金的计算方式及银行进帐单各一份，证明本案欠条是被告卓建军之前分别借两原告款项的利息结算，且该利息已支付完毕。
经审理本院认为，被告当庭出示的第一、二、四组证据与本案没有关联性，故本院不予认定；被告出示的第三组证据是被告代理人与被告卓建军之间的谈话，属于当事人的陈述，且未有相应的证据予以证实，故本院不予认定。
综上，经庭审查明，本院认定本案事实如下：原告章福明、陈方娟与被告台州同济建设工程有限公司、卓建军自愿成立民间借贷关系，被告台州同济建设工程有限公司、卓建军于2011年4月15日共同向两原告出具欠条一份，欠条载明：兹欠章福明、陈方娟人民币350000元。出具欠条后，经原告催讨未果。
本院认为，原告章福明、陈方娟与被告台州同济建设工程有限公司、卓建军自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告台州同济建设工程有限公司、卓建军尚欠两原告借款本金350000元，事实清楚，证据确实。两原告要求两被告共同偿还尚欠的借款人民币350000元及�应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告并未约定具体还款时间，两原告可以随时要求两被告归还欠款，在催讨未果后向法院起诉，并未超过诉讼时效。被告辩称本案欠条是被告卓建军之前分别借两原告款项的利息结算，且该利息已支付完毕，但未能提供有效证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告台州同济建设工程有限公司、卓建军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告章福明、陈方娟借款本金人民币350000元并支付2015年10月19日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告台州同济建设工程有限公司、卓建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年一月六日
代书记员 夏佳希
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初566号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长,委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人：卿荣富，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工,委托权限为特别代理。
被告：李军，男，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：何文俊，女，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告李军、何文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋小勇、卿荣富到庭参加诉讼，被告李军、何文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还贷款本金30000元，利息18190.21元。事实和理由：2012年6月26日，被告李军因建房需要资金，向原告借款30000元，借款期限三年，月利率为9.48‰。被告自借款后偿还了部分利息，本金分文未还，现借款已逾期，该债务系二被告夫妻共同债务，二被告有共同清偿义务。
被告李军、何文俊未予答辩,也未向法院提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李军与被告何文俊系夫妻。2012年6月26日，被告李军因建房需要资金，向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行借款30000元，借款期限三年，2015年6月26日到期，月利率为9.48‰，被告李军向原告出具了借据，在借款人一栏签名并加盖私章，被告何文俊在借据上签名。被告李军借款后，于2012年10月7日偿还截止当日止的利息976.44元，本金分文未偿还。经原告催收，二被告仍未偿还借款本息。
本院认为，被告李军向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款30000元，被告李军出具了借据，原告给付了该借款，其借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，受法律保护，现借款期限已到，被告应按约定偿还借款及其利息、罚息。利息为30000元×992天×（9.48‰÷30）+30000×662天×（9.48‰÷30）×140%=18190.21元，此债务是二被告婚姻存续期间借款，且被告何文俊在借据上签名，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本息48190.21元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、何文俊共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息、罚息18190.21元，合计48190.21元。此款限二被告于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，适用简易程序减半收取502.5元，由被告李军、何文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一七年八月八日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初566号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：蒋小勇，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长,委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：卿荣富，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工,委托权限为特别代理。被告：李军，男，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被告：何文俊，女，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告李军、何文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋小勇、卿荣富到庭参加诉讼，被告李军、何文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还贷款本金30000元，利息18190.21元。事实和理由：2012年6月26日，被告李军因建房需要资金，向原告借款30000元，借款期限三年，月利率为9.48‰。被告自借款后偿还了部分利息，本金分文未还，现借款已逾期，该债务系二被告夫妻共同债务，二被告有共同清偿义务。被告李军、何文俊未予答辩,也未向法院提交证据。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李军与被告何文俊系夫妻。2012年6月26日，被告李军因建房需要资金，向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行借款30000元，借款期限三年，2015年6月26日到期，月利率为9.48‰，被告李军向原告出具了借据，在借款人一栏签名并加盖私章，被告何文俊在借据上签名。被告李军借款后，于2012年10月7日偿还截止当日止的利息976.44元，本金分文未偿还。经原告催收，二被告仍未偿还借款本息。本院认为，被告李军向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款30000元，被告李军出具了借据，原告给付了该借款，其借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，受法律保护，现借款期限已到，被告应按约定偿还借款及其利息、罚息。利息为30000元×992天×（9.48‰÷30）+30000×662天×（9.48‰÷30）×140%=18190.21元，此债务是二被告婚姻存续期间借款，且被告何文俊在借据上签名，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本息48190.21元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军、何文俊共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息、罚息18190.21元，合计48190.21元。此款限二被告于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，适用简易程序减半收取502.5元，由被告李军、何文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨为忠二〇一七年八月八日书记员  邓卫斌附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初650号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务总经理。
被告：付超杰，女，1984年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告付超杰物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月五日
法官助理 刘立颖
书 记 员 魏秋妮
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初584号
原告张某，男，住大同市南郊区。
被告刘某某，女，住大同市矿区。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某某经依法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经网络认识，后确定恋爱关系，2014年1月14日举行典礼仪式后开始共同生活，2014年1月登记结婚，未生育子女。被告任性，原告与被告无法正常沟通，婚后因琐事经常发生争吵，2015年7月开始正式分居至今。诉请人民法院判令：1、离婚；2、被告返还彩礼款11000元，黄金首饰三件，价值7000元。
原告张某就夫妻感情是否确已破裂未提交证据。
本院依法向被告刘某某送达了起诉状、传票等诉讼文书，被告刘某某未提交答辩状和证据，届时未到庭。
经审理查明，原告张某与被告刘某某于2014年1月办理结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告张某起诉离婚，但无充分证据证实已达到法定离婚条件，故对原告张某的主张不予支持。被告刘某某经依法传唤届时未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 庞叶琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱丽娜
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0404执异8号
异议人（原案被执行人）：民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路2号，统一社会信用证代码114200001775969891。
法定代表人：叶佳斌，系公司总经理。
被异议人（原案申请人）：高怀富，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行高怀富申请执行孙孝德、民族建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，二Ｏ一八年四月二十五日，异议人民族建设集团有限公司对谢家集区人民法院作出的（2018）皖0404执204号民事裁定书（冻结其银行账户60.3万元）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。
2018年6月6日，异议人民族建设集团有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人民族建设集团有限公司撤回执行异议申请的权利应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
同意异议人民族建设集团有限公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 丁志保
审判员 李前超
审判员 孟凡华
二〇一八年六月八日
书记员 ×××
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行（以下简称农行原平支行），住所地：原平市前进西街329号。
代表人：李智亮，该支行行长。
委托代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，汉族。
被告：樊还保，男，1955年8月22日出生，汉族。
被告：李宪文，男，1951年9月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告樊还保、李宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行原平支行委托代理人王建青、被告樊还保到庭参加了诉讼，被告李宪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原平市大林乡下大林村村民樊还保以养肉鸡为由从原告处贷款5万元，2014年6月13日到期，由原平市大林黄河饲料厂总经理李宪文担保。贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后原告多次催收该笔贷款，但借款人以资金紧张为由，不主动想办法归还所欠贷款本息，至今未尽还款责任。为了保全国家信贷资金，请求法院判令二被告依法归还拖欠的借款本金50000元及至还款之日止的利息（截止到2015年1月29日，利息拖欠8538.77元）。
原告提供的证据有：农户小额贷款合同档案复印件1份，内有二被告身份证复印件、户口簿复印件各1份，小额贷款业务调查审批表1份，双方承诺书，贷款会议纪要1份，记账凭证两支等；农户贷款借款合同复印件1份。
被告樊还保辩称：贷款当时是大林黄河饲料厂的李宪文想从农行贷款，因农行不能给企业贷款，被告李宪文想办法让包括被告樊还保在内的9个农户贷款，以大林黄河饲料厂作担保贷款。贷款当时被告李宪文和他儿子承诺被告樊还保贷款由李宪文偿还。出于人情，被告樊还保办理了贷款手续，但款当时是被告李宪文的儿子李诚和大林黄河饲料厂出纳胡四万取的，取款后，钱都是李宪文和他的儿子花的，所以本次贷款实际上是李宪文为大林黄河饲料厂贷的款。原告让被告樊还保还款，被告樊还保无法接受，虽然手续是被告樊还保办理的，但是实际是被告李宪文用的，所以只能是李宪文偿还。
被告樊还保提供的证据有：郑应泉、胡四万证明材料复印件各2份；李宪文承诺书1份。
被告李宪文未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月13日，被告樊还保向原告农行原平支行申请贷款50000元，被告李宪文为担保人，原告审核后同意向被告樊还保发放贷款。2013年6月14日，原告与借款人被告樊还保、担保人李宪文签订了借款合同，约定：借款人樊还保向农行原平支行借款50000元；采用自助可循环方式借款，农行原平支行在2013年6月14日至2014年6月13日内向借款人樊还保提供借款，借款人樊还保可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人农行原平支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人处盖章，被告樊还保在合同借款人处签名，被告李宪文在合同担保人位置签名。中国农业银行山西省分行记账凭证上载明：“贷款日期20130614，到期日期20140613，贷款金额50000.00，首期还款额54200.00，正常利率8.4%，超期利率12.6%。”被告樊还保在此记账凭证上签名确认。2013年6月13日，原告向被告樊还保发放了贷款50000元。至今，被告樊还保未归还过原告借款本金及利息。
庭审前，本院于2016年2月21日在被告李宪文下大林村宅院外大门墙壁上、下大林村委会墙壁上张贴公告，向被告李宪文送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告李宪文未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告农行原平支行与被告樊还保签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护。原告依照约定向被告樊还保履行了发放贷款义务，合同期限届满后，被告樊还保未能全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，应属违约，被告樊还保应按照借款合同约定向原告农行原平支行承担偿还借款本金50000元及相应利息的民事责任，借款期限内利息按年利率8.4%计算；按照合同约定，被告樊还保借款到期后的利息应按年利率12.6%计算。原告农行原平支行与被告樊还保、李宪文约定被告李宪文为借款的担保人，借款合同约定了保证方式、范围、期限，被告李宪文应依照约定在被告樊还保未依约定归还借款时，对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告樊还保辩称其不是贷款的实际使用人不应承担偿还贷款的责任，但被告樊还保作为借款人与原告签订了借款合同，并且原告将贷款发放给了被告樊还保，故被告樊还保是借款合同的借款人，且被告樊还保让谁、因何原因使用贷款不属本案审理范围，故对被告樊还保辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告樊还保归还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金50000元，并支付从2013年6月14日至还清款之日止的利息（2013年6月14日至2014年6月13日按年利率8.4%支付利息，从2014年6月14日至还清款之日止按年利率12.6%支付利息）。被告李宪文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.78元，由被告樊还保、李宪文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 宋晓刚
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 杨建树
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王建华