wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第662号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码×××0890，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省达州市大竹县。因涉嫌赌博罪，于2014年8月12日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2014年9月4日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2014年10月17日以惠城检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月份，被告人陈某开始坐庄接受他人下注赌博外围六合彩，每次开奖前陈某到惠城区水口荔枝城佳誉制衣厂旁的无名麻将馆收取外围六合彩下注赌单，平均每期收取人民币2500元赌注。从2014年4月至2014年8月12日，陈某共坐庄36期，共收取赌注人民币90000余元，从中获利人民币9000元。2014年8月12日，公安民警对该麻将馆进行检查时，将陈某及参赌人员谢某茂、谢某桃、王某兰等九人抓获归案，并依法扣押非法获利金额人民币9000元，查获六合彩赌单18张。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但被告人陈某具有从轻情节：1、如实供述，自愿认罪；2、赌博时间较短，参与人数少，获利仅9000元，情节较轻，社会影响较小；3、系初犯，无犯罪记录，悔罪态度较好。
经审理查明，2014年4月份，被告人陈某开始坐庄接受他人下注赌博外围六合彩，每次开奖前陈某到惠城区水口荔枝城佳誉制衣厂旁的无名麻将馆收取外围六合彩下注赌单，平均每期收取人民币2500元赌注。从2014年4月至2014年8月12日，陈某共坐庄36期，共收取赌注人民币90000余元，从中获利人民币9000元。2014年8月12日，公安民警对该麻将馆进行检查时，将陈某及参赌人员谢某茂、谢某桃、王某兰等九人抓获归案，并依法扣押非法获利人民币9000元，查获六合彩赌单18张。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事受理、立案材料，证人证言，辩认照片，提取、扣押材料，相关书证，抓获经过，被告人供述。
本院认为，被告人陈某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人陈某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年3月11日止）。
二、缴获的违法所得人民币9000元予以没收，由公安机关上缴国库；缴获的六合彩赌单18张予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年十月三十日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执87号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
被执行人：宋本超，男，1974年3月26日出生，汉族，住博山区。
委托代理人：王胜福，山东星光律师事务所律师。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年1月17日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6533号《国土资源违法案件行政处罚决定书》部分内容，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年8月26日以被执行人宋本超未经依法批准，擅自于2014年9月占用博山区白塔镇北万山村不符合土地利用总体规划的耕地、未利用地和农村道路共1386平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字［2016］第6533号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的1386平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的1386平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对非法占用的1386平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币肆万壹仟伍佰捌拾元整（41580元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人限期拆除在非法占用的1386平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2017年2月15日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局、被执行人宋本超到会，被执行人宋本超对申请执行人淄博市国土资源局提供的证据材料均无异议。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第6533号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人宋本超，被执行人宋本超未向人民法院提起诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第6533号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宋本超在法律规定的期间内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的1386平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第6533号行政处罚决定书中宋本超限期自行拆除在非法占用的1386平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。
二、限被执行人宋本超在收到本裁定书后十五日内拆除在违法占用的1386平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由淄博市博山区白塔镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年二月十六日
书记员 田 雨
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第386号
原告:李志宏，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：伍园林，男，江西进取律师事务所律师。
被告:曾光明，男，1965年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告:江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。
法定代表人：曾晶。
被告:陈腊松，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省九江县。
被告:南昌亚晶玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园金沙一路E区支路，统一社会信用代码：9136012177585479X3。
法定代表人：陈腊松。
原告李志宏与被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李志宏的委托诉讼代理人伍园林，被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾光明归还原告借款420万元，并支付自2015年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松承担。原告李志宏在庭审中申请对被告南昌亚晶玻璃有限公司撤诉，本院予以准许。事实和理由：2014年1月3日、8日，曾光明因资金周转需要，分别在原告处借款300万元、120万元共计420万元整，约定利息3分。江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松自愿为第一被告提供担保。原告按约定支付了借款，但被告未归还借款，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司未作出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、借条原件2份及中国建设转账凭条原件1份、客户回单原件2份、江西省农村信用社电汇凭证原件1份，证明曾光明向原告借款420万元的事实，被告陈腊松对该借款承担连带清偿责任；证据2、担保书原件1份，证明江西省晶通光电玻璃科技有限公司对上述债务担保，应承担连带清偿责任。
被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年1月3日，被告曾光明向原告李志宏出具借条载明“今借到李志宏人民币壹佰贰拾万元整，月息3分，如有争议在九江县人民法院起诉曾光明，今借人：曾光明，2014.元.3号，担保人：陈腊松，2014.元.4”后陈腊松在上述借条上于2015年9月10日在担保人后书写2015.9.10陈腊松。2014年1月3日原告李志宏通过中国建设银行向曾光明儿子曾业转账120万元。
2014年1月8日，被告曾光明向原告李志宏出具借条载明“今借到李志宏人民币叁佰万元整，月息3分，如有争议在九江县人民法院起诉曾光明，今借人：曾光明，2014.元.8，担保人：陈腊松，2014.元.8。”后陈腊松在上述借条上于2015年9月10日在担保人后书写2015.9.10陈腊松。2014年1月8日，原告李志宏通过中国建设银行向被告曾光明转账100万元，通过江西省农村信用社转账100万元。2014年1月13日，原告李志宏通过中国建设银行向被告曾光明转账100万元。
2015年4月17日，被告曾光明向李志宏出具担保书载明“曾光明借李志宏2014.元.8号借人民币叁佰万元整，2014.元.3号借壹佰贰拾万元整共计借款计肆佰贰拾万元整，现有江西省晶通光电玻璃科技有限公司担保。担保人处盖有江西省晶通光电玻璃科技有限公司印章，2015.4.17号”。
被告向原告支付了到2014年12月底的利息，未归还420万元本金。
本院认为，被告曾光明、陈腊松、江西省晶通光电玻璃科技有限公司向原告李志宏出具的借条及担保书，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告给付了借款，履行了合同约定的义务，而被告曾光明没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定的月利率3%超过法律规定，被告已向原告支付利息到2014年12月底，故被告曾光明应归还原告借款420万元及利息（自2015年1月1日起以420万元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）。被告陈腊松在2014年1月3日、2014年1月8日的借条上以担保人的身份签字，因被告陈腊松对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司在2015年4月17日的担保书上以担保人的身份盖章，因被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾光明于本判决生效之日起三十日内向原告李志宏归还420万元及利息（自2015年1月1日起以420万元为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松在承担连带清偿责任后，有权向被告曾光明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49138元，保全费5000元，合计54138元，由被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第386号原告:李志宏，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省九江县。委托诉讼代理人：伍园林，男，江西进取律师事务所律师。被告:曾光明，男，1965年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告:江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。法定代表人：曾晶。被告:陈腊松，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省九江县。被告:南昌亚晶玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园金沙一路E区支路，统一社会信用代码：9136012177585479X3。法定代表人：陈腊松。原告李志宏与被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李志宏的委托诉讼代理人伍园林，被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾光明归还原告借款420万元，并支付自2015年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松承担。原告李志宏在庭审中申请对被告南昌亚晶玻璃有限公司撤诉，本院予以准许。事实和理由：2014年1月3日、8日，曾光明因资金周转需要，分别在原告处借款300万元、120万元共计420万元整，约定利息3分。江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松自愿为第一被告提供担保。原告按约定支付了借款，但被告未归还借款，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司未作出答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、借条原件2份及中国建设转账凭条原件1份、客户回单原件2份、江西省农村信用社电汇凭证原件1份，证明曾光明向原告借款420万元的事实，被告陈腊松对该借款承担连带清偿责任；证据2、担保书原件1份，证明江西省晶通光电玻璃科技有限公司对上述债务担保，应承担连带清偿责任。被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松、南昌亚晶玻璃有限公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据1、2，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年1月3日，被告曾光明向原告李志宏出具借条载明“今借到李志宏人民币壹佰贰拾万元整，月息3分，如有争议在九江县人民法院起诉曾光明，今借人：曾光明，2014.元.3号，担保人：陈腊松，2014.元.4”后陈腊松在上述借条上于2015年9月10日在担保人后书写2015.9.10陈腊松。2014年1月3日原告李志宏通过中国建设银行向曾光明儿子曾业转账120万元。2014年1月8日，被告曾光明向原告李志宏出具借条载明“今借到李志宏人民币叁佰万元整，月息3分，如有争议在九江县人民法院起诉曾光明，今借人：曾光明，2014.元.8，担保人：陈腊松，2014.元.8。”后陈腊松在上述借条上于2015年9月10日在担保人后书写2015.9.10陈腊松。2014年1月8日，原告李志宏通过中国建设银行向被告曾光明转账100万元，通过江西省农村信用社转账100万元。2014年1月13日，原告李志宏通过中国建设银行向被告曾光明转账100万元。2015年4月17日，被告曾光明向李志宏出具担保书载明“曾光明借李志宏2014.元.8号借人民币叁佰万元整，2014.元.3号借壹佰贰拾万元整共计借款计肆佰贰拾万元整，现有江西省晶通光电玻璃科技有限公司担保。担保人处盖有江西省晶通光电玻璃科技有限公司印章，2015.4.17号”。被告向原告支付了到2014年12月底的利息，未归还420万元本金。本院认为，被告曾光明、陈腊松、江西省晶通光电玻璃科技有限公司向原告李志宏出具的借条及担保书，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告给付了借款，履行了合同约定的义务，而被告曾光明没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定的月利率3%超过法律规定，被告已向原告支付利息到2014年12月底，故被告曾光明应归还原告借款420万元及利息（自2015年1月1日起以420万元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）。被告陈腊松在2014年1月3日、2014年1月8日的借条上以担保人的身份签字，因被告陈腊松对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司在2015年4月17日的担保书上以担保人的身份盖章，因被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾光明于本判决生效之日起三十日内向原告李志宏归还420万元及利息（自2015年1月1日起以420万元为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松在承担连带清偿责任后，有权向被告曾光明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49138元，保全费5000元，合计54138元，由被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司、陈腊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一六年十月二十一日书记员  刘校宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2276号
原告崔玉辉，住河北省涿州市。
原告马美静，住河北省涿州市。
二原告委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告涿州市医院。
负责人韩联合，院长。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
原告崔玉辉、马美静诉被告涿州市医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉辉、马美静的委托代理人吕赶年，被告涿州市医院的委托代理人周辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系死者崔钊父母，崔钊母亲原告马美静怀孕期间一直在被告处进行孕检，被告出具的检验单中均没有对胎儿健康提出异议。原告马美静遂于2014年2月12日于被告处生下崔钊。崔钊出生后，被送至中国医学科学院阜外心血管病医院治疗，被诊断为先天性心脏病，并最终于2014年3月21日不治身亡。原告认为，原告马美静在被告处进行孕检并在被告处住院分娩，被告在原告马美静孕检及分娩期间均没有检测出崔钊患有先天性心脏病，被告的过错行为和崔钊的死亡结果之间有直接因果关系。事后，原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失98684元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在原告产前的检查过程中不存在任何过错，履行了告知义务。被告的产前检查行为与崔钊的先天性畸形无关，与崔钊的死亡也无任何因果关系。对崔钊的死亡被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年至2014年期间原告马美静怀孕，一直在被告处进行产前孕检。被告在2013年11月15日（24周）、2014年1月12日（32＋周）、2014年1月26日（34＋周）及2014年2月11日（孕足月）四次B超检查，仅24周“四腔心可见”，其余三次均为“因胎儿体位关系，心腔结构显示不满意”。被告未建议原告到上一级医院进行进一步检查。
2014年2月12日，原告马美静在被告处剖宫产一男婴，取名崔钊。崔钊出生后，于2014年3月19日被送至中国医学科学院阜外心血管病医院治疗，被诊断为先天性心脏病、主动脉弓中断，动脉导管未闭，室间隔缺损，房间隔缺损（Ⅰ孔＋Ⅱ孔型），先天性二尖瓣畸形，先天性二尖瓣狭窄，肺动脉高压（重度），并于2014年3月21日死亡。
基于原告申请，我院委托北京明正司法鉴定中心对被告是否存在医疗过错及参与度进行鉴定。2015年5月5日北京市明正司法鉴定中心作出京正（2015）临医学鉴字第16号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人马美静在涿州市医院产前孕检及分娩住院治疗期间，该医院未能检查出婴儿崔钊患有先天性心脏病存在医疗过错，但此过错与该畸形无关，应与被鉴定人之子的畸形出生之间存在一定的因果关系，具有轻微责任。
原告各项损失为：医疗费8775元，死亡赔偿金203720元（农村居民年收入10186元×20年），丧葬费23119元（上一年度职工平均工资46239元÷2），精神抚慰金50000元，共计285614元。
上述事实，有原告提供的身份证、崔钊出生医学证明、涿州市医院诊断证明、病历、用药明细、超声报告、门诊票据、住院票据、中国医学科学院阜外心血管病医院诊断证明、病历、崔钊居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告的陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告马美静在被告处进行产前孕检及分娩期间被告未能检查出崔钊患有先天性心脏病，经鉴定存在医疗过错，虽该过错与崔钊的病情无关，但因其多次检查“心腔结构显示不满意”后未及时建议及提示原告到上一级医院进一步检查，致使婴儿足月畸形出生后死亡，给原告家庭造成精神及身体痛苦；但原告怀孕及崔钊患有先天性心脏病的病情，系自身因素造成，应认定为主因。综上所述，考虑到本案被告作为医疗机构过错程度及损害结果发生中的原因力大小，确定本案被告赔偿比例为30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计285614元的30%，即85684.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由原告负担295元，由被告负担1972元。鉴定费13000元，由原、被告各负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何立娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执字第819号
申请执行人段进宝，男，1967年10月15日出生，汉族，住山西省广灵县。
被执行人山西大威德建筑工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州路91号金港C座中厅503房间C号。
法定代表人武清林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）迎民初字第1755号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西大威德建筑工程有限公司的银行存款一百二十五万三千四百元（其中还款一百一十万元、利息十四万元、执行费一万三千四百元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年五月三十日
书记员 郝丽娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6714号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：戴仕莲，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告戴仕莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴昱曦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1610号
罪犯张思远，男，1987年9月26日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2013年6月21日作出（2013）船刑初字第29号刑事判决，认定被告人张思远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更2990号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张思远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，魏雪东与张思远是同乡，二人在一起吸食毒品。2012年7月，魏雪东为贩卖从上海大军处购买冰毒，指使张思远到银行给大军汇毒资，并到快递公司取毒品。张思远准备了用于称毒品的电子秤和贩卖毒品时装毒品的塑料袋。后魏雪东在吉林市船营区桃园路自由度小区内先后三次向高峰贩卖冰毒48克，先后三次向智向龙贩卖冰毒12克，有时张思远送毒品取毒资。同年8月7日，魏雪东、张思远在上述地址被抓获，当场搜出冰毒55克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。张思远系从犯，其家属代其积极提供财产性担保。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房夜班岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币12000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币138.42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张思远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张思远减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第145号
罪犯张大钧，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市怀仁县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年三月十六日作出（2009）石刑初字第100号刑事判决，以被告人张大钧犯买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。同案被告人王军志、刘建苏不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）冀刑三终字第141号刑事判决，维持一审对张大钧的定罪量刑。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大钧在服刑期间，于2011年7月18日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张大钧减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第145号
罪犯张大钧。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年三月十六日作出（2009）石刑初字第100号刑事判决，以被告人张大钧犯买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。同案被告人王军志、刘建苏不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）冀刑三终字第141号刑事判决，维持一审对张大钧的定罪量刑。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大钧在服刑期间，于2011年7月18日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张大钧减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2233号
原告：张某，男，汉族，1968年12月9日生，住镇江。
被告：仲某，女，汉族，1969年5月17日生，住镇江。
原告张某与被告仲某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告张某负担。
代理审判员 陈颖睿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄玉佩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初2233号原告：张某，男，汉族，1968年12月9日生，住镇江。被告：仲某，女，汉族，1969年5月17日生，住镇江。原告张某与被告仲某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张某负担。代理审判员  陈颖睿二〇一六年十月十八日书 记 员  黄玉佩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民申16号
再审申请人俞传芳（一审原告）。
委托代理人陈凤章，启东市吕四港镇法律服务所法律工作者。
被申请人刘宝珠（一审被告）。
再审申请人俞传芳因与被申请人刘宝珠房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）启开民初字第01067号�事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞传芳申请再审称，1、一审判决第一款未对申请人提出的2015年6月20日至2016年5月20日共11个月的租金6600元予以支持。2、一审判决第二款只限令被申请人返还房屋，但未支持新产生的租金。3、判决中受理费负担部分不符合法律规定，受理费应由败诉的被申请人负担，却判决由原告负担大部。故申请予以改判，判决租金计算至判决生效日止，受理费由被申请人全额承担。
本院认为，申请人俞传芳在其一审诉状中的诉讼请求为：1、要求刘宝珠腾房。2、要求刘宝珠支付房租4200元（2015年6月20后至实际腾房日另行主张权利）。一审庭审中，俞传芳、刘宝珠均未到庭，俞传芳的代理人仍按诉状内容陈述其诉请。一审在举证结束后再次要求俞传芳的代理人明确诉请依据�代理人答称“要求被告给付房租金4200元并搬离原告房屋”。一审判决主文为：一、一审被告刘宝珠给付一审原告俞传芳房屋租金4200元。二、限一审被告刘宝珠将其承租的房屋返还给一审原告俞传芳。两相对照可见，俞传珠在一审中提出的诉请，均已获得支持。申请人俞传珠在申诉中提到的请求，不曾出现在一审请求之内，一审当然不能就此作出裁判。故申请人有关租金的申诉，与人民法院应予复查的情形不符。申请人申诉提及的一审诉讼费负担事项，依法不属于上诉或再审程序应予审理的事项，申请人应当按照《诉讼费收费办法》的规定申请复核。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《人民法院诉讼费收费办法》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回俞传芳的再审申请。
审判长 陈南松
审判员 印建忠
审判员 杜春华
二〇一六年六月一日
书记员 倪文敬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4863号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：何荣川，男，汉族，1962年8月17日出生，住重庆市江津区。
被告：廖洪磊，男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：廖山云（廖洪磊爷爷），汉族，1949年12月21日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)与被告何荣川、被告廖洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人韩平，被告廖洪磊的委托诉讼代理人廖山云到庭参加诉讼，被告何荣川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖洪磊在机动车第三者责任强制保险(下称交强险)责任限额内承担偿还责任，超出部分由被告廖洪磊、被告何荣川按责任比例承担偿还责任。事实和理由：2016年9月19日7时许，被告何荣川驾驶无号牌电动二轮车沿江津区德感园区路从德感东方红往德感杨林方向行驶，行驶至江津区德感园区路德感派出所路段，未靠车行道的右侧行驶，超车时措施不当，与同向前方由廖洪磊驾驶的渝X普通二轮摩托车发生刮擦，造成何荣川受伤，两车受损的交通事故。2016年10月24日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00119号道路交通事故认定书认定，被告何荣川承担事故的主要责任，被告廖洪磊承担事故的次要责任。何荣川受伤后，在江津区中医院抢救治疗期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付何荣川的抢救费用，经江津区中医院向原告申请，原告审核后，于2017年3月3日通过重庆银行两江新区支行将何荣�的抢救费用11500元汇入该院帐户。被告何荣川、被告廖洪磊作为该次交通事故的责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用11500元。
被告何荣川未作答辩。
被告廖洪磊辩称，渝X普通二轮摩托车系被告廖洪磊所有，因被告廖洪磊工作很忙，发生事故时交强险已过期。事故发生后，在交警队调查时，被告何荣川当着被告廖洪磊、交警的面承诺被告何荣川受伤发生的一切费用由被告何荣川负责，被告廖洪磊不承担任何费用，事故发生后至今被告何荣川都未找过被告廖洪磊，该次事故已在交警队解决，被告廖洪磊不承担任何费。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00119号道路交通事故认定书认定的事实、责任划分及原告垫付费用无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异�的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日7时许，被告何荣川驾驶无号牌电动二轮车沿江津区德感园区路从德感东方红往德感杨林方向行驶，行驶至江津区德感园区路德感派出所路段，未靠车行道的右侧行驶，超车时措施不当，与同向前方由廖洪磊驾驶的渝X普通二轮摩托车发生刮擦，造成何荣川受伤，两车受损的交通事故。2016年10月24日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00119号道路交通事故认定书认定，被告何荣川驾驶无号牌电动二轮车未靠车行道的右侧行驶，从前车的右侧超车，承担事故的主要责任，被告廖洪磊驾驶机动车不按规定车道行驶，承担事故的次要责任。何荣川受伤后，在江津区中医院抢救治疗期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付何荣川的抢救费用，经江津区中医院向原告申请，原告审核后，于2017年3月3日通过重庆银行两江新区支行将何荣川的抢救费用11500元汇入该院帐户。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作。渝X普通二轮摩托车系被告廖洪磊所有，发生事故时该车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告何荣川驾驶无号牌电动二轮车未靠车行道的右侧行驶，从前车的右侧超车，该过错行为是造成交通事故的主要原因，被告廖洪磊驾驶机动车不按规定车道行驶，该过错行为是造成交通事故的次要原因，公安交警部门认定被告何荣川承担事故的主要责任，被告廖洪磊承担事故的�要责任，符合法律法规规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行交强险制度，被告廖洪磊作为事故车辆的所有人及该次事故的责任人，未投保交强险，对被告何荣川因该次事故造成的损失，首先应在交强险内承担赔偿责任，超出部分，根据被告何荣川、被告廖洪磊在本次事故中过错程度及所驾车辆在事故中作用力大小，由被告何荣川承担50%的赔偿责任，被告廖洪磊承担50%的赔偿责任。被告何荣川、被告廖洪磊作为该次事故的直接责任人，应对原告垫付的何荣川的抢救费用按责任比例承担偿还责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人追偿。
综上所述，原告救助中心请求被告廖洪磊在交强险责任限额内承担偿还责任，超出部分，由被告何荣川、被告廖洪磊按责任比例承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪磊于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用10000元。
二、被告廖洪磊于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用750元�
三、被告何荣川于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用750元。
如果被告廖洪磊、被告何荣川未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何荣川负担100元，被告廖洪磊负担100元。此款系缓交，限被告何荣川、被告廖洪磊在判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁红勇
二〇一七年七月十一日
书记员 张 露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6625号
罪犯陈建忠。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年九月二十四日作出（2008）萧刑初字第1325号刑事判决，以罪犯陈建忠犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1０9号
原告：邱书伟。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：辛振华，下落不明。
被告：河北工大科雅能源科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新石北路368号创新大厦4层。
法定代表人：齐承英，公司董事长。
委托代理人：高春鹏，河北工大科雅能源科技有限公司职员，。
原告邱书伟与被告辛振华、被告河北工大科雅能源科技有限公司（下称科雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邱书伟的委托代理人王亚龙与被告科雅公司的委托代理人高春鹏到庭参加了诉讼。被告辛振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱书伟诉称：2013年，被告科雅公司承建了乌鲁木齐市朗悦盛景小区热力表安装等工程。我为其提供水电安装劳务。截止2013年10月5日被告尚欠我劳务费20000元未付并由被告科雅公司的工地负责人辛振华出具欠条一张。经多次索要未果，故诉至法院请求被告辛振华支付劳务费20000元，由被告科雅公司承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告科雅公司答辩称：我公司承建原告邱书伟所述工程属实，但我公司承建上述工程后与甘肃省第二安装工程公司乌鲁木齐分公司（下称安装公司）签订施工合同，将劳务分包给安装公司。我公司与原告邱书伟无劳务关系。被告辛振华不是我公司员工。我公司项目已完工，但没有验收，工程款虽然未支付完毕，但工程存在质量问题，需要整改。我公司虽已通知安装公司整改，但安装公司未进行整改，导致工程至今无法结算。综上，原告要求我公司承担连带给付责任无法律和事实依据。
被告辛振华未答辩。
经审理查明：2013年，被告科雅公司与安装公司签订施工安装合同。合同约定，被告科雅公司将其承建的乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司（下称蓝翔热力）6号站既有居住建筑供热计量及节能改造项目施工工程（下称改造工程）承包给安装公司。被告辛振华代表安装公司在落款处签字。
2013年10月5日，被告辛振华向原告邱书伟出具欠条，载明欠原告朗悦盛景施工改造热力表安装劳务费20000元。原告索款未果，故诉至法院。
以上事实有被告辛振华向原告邱书伟出具的欠条、被告科雅公司与安装公司签订的施工安装合同及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：债务应当及时清偿。本案被告辛振华向原告邱书伟出具欠条，可以证明被告辛振华欠原告邱书伟劳务费20000元的事实，原告邱书伟要求被告辛振华支付劳务费20000元的请求本院予以支持。被告辛振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
由于原告邱书伟不能证明被告辛振华系被告科雅公司的工作人员，也无证据证明其本人是改造工程的实际施工人，亦不能提供证据证明被告科雅公司尚欠安装公司或被告辛振华工程款的准确依据，因此，原告邱书伟要求被告科雅公司承担连带给付责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛振华给付原告邱书伟劳务费20000元；
二、驳回原告邱书伟要求被告河北工大科雅能源科技有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
以上被告辛振华共计给付原告邱书伟20000元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额20000元。应收案件受理费300元、公告费320元，共计620元（原告已预交）由被告辛振华负担，同劳务费一并给付原告邱书伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 健
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4744号
原告：南京市浦口区树根建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-19室。
经营者：王树根，男，1969年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：王如斌，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告南京市浦口区树根建材经营部与被告王如斌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区树根建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市浦口区树根建材经营部负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 谢发波
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2451号
王转成，男，1967年3月20日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
甄兴旺，男，1976年9月1日生，汉族，住曲阳县。
王保珍，男，1984年8月3日生，汉族，住曲阳县。
曹文娜，女，1986年8月12日生，汉族，住曲阳县。
原告王转成与被告甄兴旺、甄盼茹、王保珍、曹文娜民间借贷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王转成申请撤回对被告甄盼茹的起诉，本院予以准许。原告王转成的委托诉讼代理人苑献然、被告王保珍到庭参加诉讼，被告甄兴旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告曹文娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王转成向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄兴旺偿还原告借款69,500元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告王保珍、曹文娜偿还原告借款40,000元，及按年利率24%承担利息，甄兴旺承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告甄兴旺于2016年1月26日向原告借款60,000元，于2017年2月9日向原告借款9,500元，两次共计借款69,500元；被告王保珍于2016年7月3日向原告借款40,000元，约定违约后按月利率3%支付利息，被告甄兴旺作为保人，对此借款担保。王保珍与曹文娜是夫妻关系，借款日发生在其婚姻关系存续期间。经多次催要至今未还。特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
甄兴旺未作答辩。
王保珍辩称，甄兴旺买车让其出面办理借款，借条是其写的，钱是甄兴旺花的，车主是王保珍，但由甄兴旺经营。
曹文娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了相应证据。原告提交了下列证据：1、借条，内容为“借条今借到朱家峪村王转成现金陆万整（60000）借款人峪里村甄兴旺身份证号（2016年1月26日）”；2、借条，内容为“借条今借到王转成现金玖仟伍佰元整（9500）甄兴旺2017年2月9号”；3、借条，内容为“借条为购买半挂车，今借到曲阳县王转成现金40,000元（人民币肆万元整）。保证自购车之日起加油。如违约，愿按月利率3%（百分之叁）支付利息。如发生纠纷，同意到曲阳县人民法院进行诉讼解决。抵押车：冀Ｆ×××××保证人：甄兴旺保证人身份证号：立字为据。借款人：王保珍身份证号码：2016年7月3日喜峪村”；4、甄兴旺户籍证明；5、王保珍、曹文娜户籍证明；6、王保珍、曹文娜结婚登记审查处理表，证明王保珍、曹文娜系夫妻。原告王转成提交的证据，符合证据要求，本院予以认定。
庭审中，原告称借款时与甄兴旺口头约定利息，若甄兴旺车辆在原告经营的加油站加油，甄兴旺不需要支付利息，否则按银行利率支付利息。原告对其主张未提交证据证明，其主张不予支持。原告称被告王保珍的借款发生在王保珍、曹文娜婚姻存续期间，被告曹文娜有义务偿还借款。从2017年3月1日后被告车辆不再到原告处加油，被告违约，利息应从该日起计算，利率的主张符合双方的约定。被告王保珍称此笔借款其妻子曹文娜不知情，她不应该偿还。对于借条无异议。借条是其写的，钱是甄兴旺花的。对于车加油的事不清楚，车一直由甄兴旺经营。因原告王转成与、甄兴旺未明确约定保证方式，认定被告甄兴旺为连带责任保证。
根据原告陈述、被告答辩及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年1月26日，被告甄兴旺向原告王转成借款60,000元；2017年2月9日，被告甄兴旺向原告王转成借款9,500元，共计69,500元。借款69,500元至今未还。2、被告王保珍、曹文娜系夫妻关系。2016年7月3日，被告王保珍因购车向原告王转成借款40,000元，约定车辆在原告加油站加油，违约按月利率3%支付利息。被告甄兴旺为连带责任保证人。2017年3月1日后，被告王保珍车辆不再到原告加油站加油。借款至今未还。
本院认为，被告甄兴旺两次向原告王转成借款共计69,500元，至今未还，有借条证明，事实清楚，被告甄兴旺依法应当偿还。因原、被告未约定利息，原告王转成要求被告甄兴旺按银行同期贷款利率支付自借款之日起的利息，没有法律依据。但被告甄兴旺依法应承担按同期银行贷款利率计算，自逾期之日起至还清借款之日止的逾期利息，以不超过年利率6%为限，逾期之日按立案之日2017年11月16日计算。被告王保珍因购车向原告王转成借款40,000元至今未还，被告亦认可，事实清楚，本院予以认定，被告王保珍应当偿还。自2017年3月1日起，被告王保珍车辆便不再到原告加油站加油，违反原、被告双方约定，被告王保珍应按月息3%支付借款利息。原告王转成要求被告王保珍按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告甄兴旺作为连带责任保证人对王保珍的借款本息承担连带保证责任。原告王转成无证据证明被告王保珍的借款系夫妻共同债务，被告王保珍也称被告曹文娜对该笔借款不知情，钱也是甄兴旺花的。原告要求被告曹文娜偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甄兴旺于判决生效后十日内偿还原告王转成借款69,500元及逾期利息（按同期银行贷款利率，以不超过年利率6%为限，自2017年11月16日起计算至还清借款之日止）；
二、被告王保珍于判决生效后十日内偿还原告王转成借款40,000元及利息（按年利率24%，自2017年3月1日起计算至还清借款之日止）；
三、被告甄兴旺对被告王保珍的借款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告王转成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,490元，由甄兴旺负担1,580元、王保珍负担910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 付文华
二〇一八年五月三日
书 记 员 王文豪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黄氏，女，1933年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子英，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治军，男，1997年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2005年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：张子英，系陈某之母。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨高星，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠义，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县来榜镇横河村陈屋组***号，现住浙江省磐安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号。
负责人：陈健生，该公司总经理。
再审申请人陈黄氏、张子英、陈治军、陈某因与被申请人杨高星、王忠义、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈黄氏、张子英、陈治军、陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黄氏，女，1933年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子英，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治军，男，1997年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2005年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：张子英，系陈某之母。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨高星，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠义，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县来榜镇横河村陈屋组***号，现住浙江省磐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号。负责人：陈健生，该公司总经理。再审申请人陈黄氏、张子英、陈治军、陈某因与被申请人杨高星、王忠义、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈黄氏、张子英、陈治军、陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??2?·
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初611号
原告张彦亭，男，1947年4月2日出生，汉族，住鄢陵县。
被告鄢陵金昌建材有限公司。
法定代表人王令旺，该公司董事长。
原告张彦亭因与被告鄢陵金昌建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告张彦亭到庭参加诉讼。被告鄢陵金昌建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦亭诉称：2014年5月8日被告向我借款20万元，2015年3月18日被告向我借款3万元，2015年4月19日被告向我借款3万元，共计26万元，约定利息1.5分。经多次催要，被告偿还利息8.1万元。现起诉要求被告鄢陵金昌建材有限公司偿还借款26万元及相应利息。
被告鄢陵金昌建材有限公司未进行答辩。
本院经审理查明：2014年5月8日被告向原告借款20万元；2015年3月18日、4月19日被告分别向原告借款3万元，共计26万元，约定利息月息1.5分，并分别出具了借条，加盖了被告鄢陵金昌建材有限公司的印章。后被告偿还利息至2016年6月30日。
本院认为：被告鄢陵金昌建材有限公司向原告张彦亭借款26万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告张彦亭要求被告鄢陵金昌建材有限公司偿还借款26万元之诉请，合法有据，本院予以支持。借款明确约定利息月息1.5分，不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢陵金昌建材有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张彦亭借款26万元及相应利息（利息按月息1.5％从2016年7月1日起算至还款之日）；
案件受理费5575元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一七年六月十九日
书记员 赵珊珊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2176号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告孙红波，男，1984年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告王慧芳，女，1983年8月2日生，汉族，住内黄县。
被告沈改方，女，1985年4月14日生，汉族，住内黄县。
被告孙晓娟，女，1989年2月13日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告孙红波、王慧芳、沈改方、孙晓娟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2018年5月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告孙红波、王慧芳、沈改方、孙晓娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月九日
书记员 张 扬
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初362号
原告李明，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省香河县。
委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
被告金春辉，男，1991年3月11日出生，汉族，住河北省香河县。
本院在受理原告李明与被告金春辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李明负担。
审判员 徐小垒
二〇一七年二月九日
书记员 张洪亮
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00235号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人何某，男，1969年8月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被南陵县公安局刑事拘留，同年2月18日，经南陵县检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控：2012年6、7月份至2014年1月期间，被告人何某至本县籍山镇东门大桥、舒雅家具城、金陵购物中心等地多次盗窃电瓶车，盗窃财物价值共计人民币19893元。具体犯罪事实如下：
1.2012年7、8月份的一天晚上，被告人何某至本县籍山镇东门大桥附近，盗窃一辆“新蕾”牌蓝色电动车，后以250元的价格将该车卖给三里镇峨岭村的李某。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1540元。
2.2013年6、7月份的一天晚上，被告人何某至本县籍山镇“舒雅家具城”附近，盗窃一辆“美菱”牌黑色电动车，后以200元的价格将该车卖给三里镇热爱村的夏小六。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1100元。
3.2013年6、7月份一天晚上，被告人何某至本县籍山镇金陵购物中心D栋三单元楼下，盗窃被害人杨某的一辆“永能”牌银灰色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币780元。
4.2013年12月份的一天晚上，被告人何某至本县籍山镇“舒雅家具城”附近，盗窃一辆“新日”牌黑色电动车，后以500元的价格将该车卖给籍山镇茶丰村的汪某。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1760元。
5.2013年12月上旬的一天晚上，被告人何某至本县籍山镇时代广场2号楼下，盗窃被害人谢某的一辆“邦德”牌紫白色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1665元。
6.2013年12月份的一天晚上，被告人何某至本县籍山镇工商银行附近的一栋商住楼下，盗窃被害人胡某的一辆“富士达”牌棕色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2597元。
7.2013年12月18日晚上，被告人何某至本县籍山镇陵阳学府花园A幢一单元楼下，盗窃被害人雷某甲的一辆“大运”牌红色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2400元。
8.2013年12月24日晚上，被告人何某至本县籍山镇“城关医院”门前，盗窃被害人凌某的一辆“逸祥”牌黄白色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1360元。
9.2013年12月29日晚上，被告人何某至本县籍山镇张墩新村1号楼，盗窃被害人安某的一辆“速派奇”牌紫红色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1872元。
10.2014年1月4日晚上，被告人何某至本县籍山镇十字街丽光1号楼下，盗窃被害人牧某的一辆“雅迪”牌红色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币390元。
11.2014年1月9日晚上，被告人何某至本县籍山镇祥生如意花园10幢一单元楼下，盗窃被害人雷某乙的一辆“爱玛”牌黑色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1909元。
12.2014年1月11日晚上，被告人何某至本县籍山镇统建楼附近，盗窃被害人郭某的一辆“追梦鸟”牌灰色电动车。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2520元。
另查明，2014年1月13日，被告人何某被公安机关抓获，并退还“爱玛”牌黑色电动车一辆，已返还给被害人雷某乙。后汪某等人先后退还从何某处购买的被盗电动车共七辆，其中四辆已返还给被害人牧某、安某、杨某、胡某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某在公安机关的供述、被害人雷某甲、杨某等人的陈述、证人汪某、李某等人的证言、鉴定意见、现场指认笔录、抓获经过、公安机关扣押（发还）物品清单、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年7月13日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴清）。
二、追缴被告人何某盗窃的电动车，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 梅颖婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00221号
原告程文芳，男，1972年出生，汉族。
被告王友玲，女，1971年出生，汉族。
被告秦久胜，男，1969年出生，汉族。
本院在审理原告程文芳与被告王友玲、秦久胜民间借贷纠纷一案过程中，原告程文芳以被告秦久胜联系不上为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程文芳在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程文芳撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程文芳负担。
审判员 韩丹
二〇一五年五月十五日
书记员 丁龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1104号
原告：詹才春，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王永远，男，1967年7月15日出生，汉族，住临海市。
原告詹才春与被告王永远合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹才春到庭参加诉讼，被告王永远经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹才春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款99067.76元，同时要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务合作伙伴。于2005年期间有业务往来。2006年2月19日，原、被告进行业务结算，被告向原告出具欠条一张，截止2006年2月19日被告欠原告人民币共计99067.76元。欠条出具后至今，原告曾多次向被告讨要欠款。但被告均以各种理由拒绝支付。
被告王永远未作答辩和提供证。
被告王永远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有被告王永远出具的欠条、账目来往清单汇总揽表以及原告詹才春陈述等在卷佐证。
本院认为，被告与原告发生业务往来后，理应按照双方账目清算情况支付款项。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告詹才春业务款99067.76元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月9日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告王永远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱 玛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李爱琴
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1104号原告：詹才春，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：王永远，男，1967年7月15日出生，汉族，住临海市。原告詹才春与被告王永远合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹才春到庭参加诉讼，被告王永远经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹才春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款99067.76元，同时要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务合作伙伴。于2005年期间有业务往来。2006年2月19日，原、被告进行业务结算，被告向原告出具欠条一张，截止2006年2月19日被告欠原告人民币共计99067.76元。欠条出具后至今，原告曾多次向被告讨要欠款。但被告均以各种理由拒绝支付。被告王永远未作答辩和提供证。被告王永远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有被告王永远出具的欠条、账目来往清单汇总揽表以及原告詹才春陈述等在卷佐证。本院认为，被告与原告发生业务往来后，理应按照双方账目清算情况支付款项。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告詹才春业务款99067.76元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月9日计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告王永远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 朱 玛二〇一八年四月二十五日书记员 李爱琴—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执434号
申请执行人：钟竹华，男，汉族，住始兴县。
被执行人：钟娜，女，汉族，住始兴县。
关于申请执行人钟竹华与被执行人钟娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）粤0222民初257号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人钟娜应支付申请执行人钟竹华20000元及利息，负担受理费150元。现被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人钟娜暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执434号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月二日
书 记 员 李伟龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9892号
上诉人（原审原告）李国亮，男，住河南省登封市。
委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑同申，男，住郑州市管城回族区。
委托代理人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州豫新置业有限公司，住所地郑州市二七区敦睦路520号。
法定代表人李梅范，总经理。
上诉人李国亮因与被上诉人郑同申、郑州豫新置业有限公司（以下简称豫新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李国亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令郑同申偿还李国亮购房款142200元；2、依法判令郑同申、豫新公司共同偿还李国亮购房款5万元；3、诉讼费由郑同申、豫新公司承担。事实与理由：2014年，李国亮经人介绍通过郑同申购买低价房屋，向其交纳房款192200元，郑同申于2014年3月2日向李国亮出具收据。后因郑同申一直未交房，李国亮催促其退款，因豫新公司欠郑同申款，经与李国亮协商，郑同申、豫新公司愿意共同偿还其中的5万元，为此，豫新公司向李国亮出具收到李国亮5万元的收据。但此后，郑同申、豫新公司均未偿还李国亮款项，故提出以上诉讼请求。
一审法院经审查认为：郑同申收取李国亮购房款，但在本案审理过程中，郑同申因涉嫌诈骗罪于2015年12月9日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，自郑同申被公安机关刑事拘留以来已经一年多，其涉嫌的刑事案件至今没有结果。且郑同申将收取李国亮房款的一部分交给崔喜莲，而崔喜莲因该案涉嫌诈骗已被检察机关批准逮捕，崔喜莲诈骗案现在郑州市中级人民法院审理，案号为（2016）豫01刑初181号，一审尚未审理终结，致使本案无法进行审理。郑同申、崔喜莲涉嫌的犯罪行为是否与本案有因果关系及本案的处理均无法确定。故李国亮起诉缺乏具体的事实和理由，应当予以驳回。李国亮可待崔喜莲、郑同申的刑事犯罪结果确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李国亮的起诉。
李国亮不服一审法院裁定向本院上诉称：一、郑同申、崔喜莲是否涉嫌诈骗与本案无关，一审法院应当对本案进行审理。郑同申在一审提交的证据以及一审法院依郑同申申请调取的证据，无法显示李国亮向郑同申交纳的购房款与崔喜莲涉嫌犯罪有任何关系，也无法显示郑同申收取李国亮的购房款属于犯罪行为。郑同申在一审中提交的证据以及一审法院依申请调取的证据与本案无关，不能作为本案的证据使用。一审法院有责任和义务查清案件事实。一审法院未查清事实的情况下，裁定驳回了李国亮的起诉是错误的。二、李国亮提供的证据足以证明本案事实。一审法院驳回李国亮的起诉没有事实和法律依据。1、李国亮提供的证据足以证明郑同申收取了李国亮的购房款。2、豫新公司向李国亮开具的收据也证明豫新公司愿与郑同申共同偿还部分款项。3、李国亮的诉讼请求中包括郑同申、豫新公司共同向李国亮偿还部分款项，但一审法院对于该事实未进行查明，对于豫新公司应当向李国亮偿还的款项未予认定。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
郑同申答辩称：李国亮系犯罪嫌犯人郑同申、崔喜莲诈骗案的受害人，李国亮的损失应当通过刑事追赃程序进行追偿，而不应当通过民事诉讼程序处理。豫新公司与崔喜莲及郑同申涉嫌的诈骗案无关。郑同申收取李国亮的购房款大部已经超额退还，多退款7800元。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求维持原裁定。
豫新公司未作答辩。
本院认为：崔喜莲诈骗案现在本院审理中[案号为（2016）豫01刑初181号]，判决目前尚未生效，其中对于崔喜莲犯罪所涉款项是否包括李国亮的款项未作出生效的认定。因此，李国亮的主张尚需生效判决予以认定，李国亮起诉的条件尚不具备。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月三十一日
书记员 高慧丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1432号
原告渠某，农民。
委托代理人孙建军。
被告田某甲，农民。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
原告渠某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某及其委托代理人孙建军、被告田某甲及其委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠某诉称，2007年冬天原、被告经邻居介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年11月14日生一女孩田某乙。原、被告两人婚前很少见面，缺乏了解，婚后发现二人性格、脾气不和，经常因生活琐事生气吵架。为此，原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚；婚生女田某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告田某甲辩称，被告与原告于2007年冬天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，从认识到结婚有一年多的时间，期间经常见面或者电话联系，可以说了解充分，婚后也很少生气。2012年11月14日，原、被告生一女儿田某乙，由于田某乙从小脑瘫，现在虽然一岁多，但仍不会说话，不会走路，原告看到没有希望，才离家出走。其诉状中所述不真实，被告根本不同意和原告离婚。
经审理查明，2007年冬天，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在金乡县民政局办理了结婚登记手续，2012年11月14日生一女孩田某乙。婚后夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚。现被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本庭提交的婚姻登记记录证明、户籍证明、金乡县马庙镇计划生育服务站出具的常住人口避孕节育情况报告单、婚生女田某乙的户籍证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，且生育一女田某乙。夫妻共同生活期间，双方产生一定的矛盾再所难免，但为了孩子的健康成长，双方均应维护家庭的完整。现原告未能提交其与被告夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告渠某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告渠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李雪梅
二〇一四年八月十四日
书记员 郝晓璐
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1840号
原告：杜淑红，女，1969年10月10日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
被告：义马金马物业服务有限公司，住所义马市人民路中段18号，统一社会信用代码9141128110508813449.
法定代表人：田红卫，董事长。
被告：河南省豫西建设工程有限公司，住所义马市银杏路银杏国际花园7楼17层，统一社会信用代码91411281177367588Y。
法定代表人：李宗庆，董事长。
原告杜淑红与被告义马金马物业服务有限公司、河南省豫西建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告杜淑红于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜淑红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，决定免交。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹亚萍
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初159号
原告：赵静，女，1973年10月27日出生。
被告：遂宁市欣鑫纺织有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。
负责人：颜正学，系办公室主任。
委托诉讼代理人：颜正学，男，生于1957年2月20日。
被告：遂宁财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。
法定代表人：杜秀琼。
原告赵静与被告遂宁市欣鑫纺织有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告遂宁市欣鑫纺织有限公司委托代理人颜正学，到庭参加了诉讼。被告遂宁市财源融资担保有限公司法定代表人杜秀琼经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：判令被告遂宁市欣鑫纺织有限公司偿还借款15万元，并自借款之日起至付�之日止按月利率1.8%付息；被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月14日，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向她借款15万元，约定月息1.8%，并出具了收款收据，同日，被告遂宁市财源融资担保有限公司向她出具了担保承诺书一份，为该借款承担连带保证责任。被告至今未偿还借款本息。
被告遂宁市欣鑫纺织有限公司辩称，借款本金偿还给原告,请原告在利息方面作出让步,利率按银行同期贷款利率计算。
被告遂宁市财源融资担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告遂宁市欣鑫纺织有限公司对原告证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告遂宁市欣鑫纺织有限公司因急�流动资金，于2014年2月14日向原告借款15万元，原告通过转账方式向被告遂宁市欣鑫纺织有限公司账户打入15万元，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向原告出具收款收据一张，收据上遂宁市欣鑫纺织有限公司的财务专用章。同日，被告遂宁市财源融资担保有限公司出具担保承诺书一份，载明：遂宁市欣鑫纺织有限公司因急需流动资金，向赵静同志临时短期借款15万元，月息1.8%，借款期限12个月，我公司愿为该笔借款提供担保，担保期限12个月，并愿承担连带清偿责任。截止目前为止，被告未予偿还借款本息。
本院认为，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向原告借款的事实存在，现借款早已到期，被告应予偿还。从担保承诺书看，双方明确约定了利率，即月利率为1.8%，该约定不违反法律规定，应予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按约定利率支付逾期利息，故原告要求被告按月利率1.8%支付利息的请求应予以支持，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司要求按同期银行贷款利率支付利息的主张缺乏依据。就原告要求被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告遂宁市财源融资担保有限公司在担保承诺书中明确约定“愿承担连带清偿责任”，该约定系连带保证担保责任，约定担保期限为12个月，但未约定担保期限的起算时间，本案借款期限为12个月，到期时间为2015年2月13日，从借款期限届满之日起算，本案担保期限为2015年2月14日至2016年2月13日，原告无证据证明其在前述保证期限内要求过被告遂宁市财源融资担保有限公司承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告遂宁市财源融资担保有限公司应当免除保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司偿还原告赵静借款本金15万元,并支付相应资金利息（利息按下列方式计算，自2014年2月14日起至本判决确定给付之日止，以15万元为本金，按月利率1.8%计息,如未按指定期间付清，利息支付至付清之日止）。
二、驳回原告赵静要求被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告遂宁市欣鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
审 判 员 宋红敏
人民陪审员 殷 旭
二〇一七�五月二日
书 记 员 彭 鸿
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02032号
原告郭某某，男，1937年7月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周新宇，男，法律工作者，住址新民市。
被告李某某，女，1941年6月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员马海担任审判长、与代理审判员刘彦忠（主审）、审判员李万成组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人周新宇到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年7月8日登记结婚，婚后我们一起生活没多久，被告就离家出走了，至今已有2年多了，我那也没有找到，也没有联系上，现在没有办法，特起诉至人民法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月8日结婚，原、被告因感情不和产生家庭纠纷，被告离家出走至今未归已2年多。
上述事实，有原告提供的结婚登记证、村委会证实各一份及原告陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，现已分居2年多，足资证明夫妻感情确已破裂，已无法共同生活下去，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，判决如下：
准予原告郭某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 海
审 判 员 李万成
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴丽华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2759号
原告付兴瑞，男，1978年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告刘龙云，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告付兴瑞与被告刘龙云民间借贷纠纷一案，原告付兴瑞于2015年10月20日来院起诉。本院受理后，由审判员张洪臣独任审理，书记员让晗担任庭审记录，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告付兴瑞到庭参加诉讼，被告刘龙云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付兴瑞诉称：2014年6月30日，被告刘龙云向其借款92万元，言明“我啥时用钱就啥时还我”，并出具借条一张。后经多次催要，被告偿还47万元，下余45万元经催要未果，故诉请人民法院依法判令：1、被告刘龙云归还借款45万元及利息；2、诉讼费用由被告刘龙云负担。
被告刘龙云未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告刘龙云向原告付兴瑞借款92万元，原告付兴瑞通过银行转账的方式交付被告刘龙云。同日，被告刘龙云向原告付兴瑞出具借条一份，载明：“今借付兴瑞现金玖拾贰万整（920000.00元）刘龙云”。双方之间未书面约定利息和还款期限。借款后，被告刘龙云经催要偿还借款49万元，并支付利息2万元，下余43万元未归还，为此，原告付兴瑞诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的被告出具的借条及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告刘龙云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告付兴瑞所提交的被告刘龙云出具的借条，确认为有效证据。故被告刘龙云向原告付兴瑞借款92万元，事实清楚。原告付兴瑞自认被告已偿还借款49万元，并支付利息2万元，下余借款43万元，应予确认。虽然借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告付兴瑞要求被告刘龙云归还借款43万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
原告付兴瑞主张被告刘龙云支付借款利息，虽自认被告刘龙云已支付2万元利息，但并未提交证据证明双方之间关于利率的特别约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对于原告付兴瑞要求被告刘龙云支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘龙云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘龙云于本判决生效后十日内向原告付兴瑞归还借款43万元；
二、驳回原告付兴瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘龙云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 让 晗
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2338号
原告涂德强，男，汉族，1974年1月23日生。
委托代理人白敬喜、唐璐，平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告汤业明，男，汉族，1968年10月25日生。
委托代理人陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
原告涂德强诉被告汤业明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白敬喜、唐璐，被告的委托代理人陈盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日0时许，被告汤业明驾驶豫S×××××号重型货车由南向北行驶至商周高速公路142KM处时尾随撞击郭玉斌驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××）尾部，造成SB2826号重型货车乘车人原告受伤的交通事故。该事故经信阳交通警察支队平桥勤务大队认定，被告汤业明负事故的主要责任，郭玉斌负次要责任。由于原告租用被告汤业明的货车有偿使用，在原告乘坐被告驾驶的车辆期间，被告应当保障原告的生命权和健康权。因对赔偿未能与被告协商一致，原告起诉至人民法院，请求判决被告依法赔偿原告各项损失18821.37元，并承担案件受理费。
被告汤业明辩称，我也在事故中受伤了，被告愿就原告的合理损失在被告投保的承运人责任险理赔后全额支付给原告，原告诉请未超出保险理赔限额内的合理部分被告予以认可。除此之外被告不承担任何责任。
经审理查明，2015年8月2日0时许，被告汤业明驾驶豫S×××××号重型货车由南向北行驶至商周高速公路142KM处时尾随撞击郭玉斌驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××）尾部，造成SB2826号重型货车乘车人原告受伤的交通事故。该事故经信阳交通警察支队平桥勤务大队认定，被告汤业明负事故的主要责任，郭玉斌负次要责任。由于原告租用被告汤业明的货车有偿使用，该起事故发生在原告乘坐被告驾驶的车辆期间。事故发生后，原告在周口市人民医院住院治疗6天，开支医疗费6113.37元，出院医嘱全休6周。
另查明，原告涂德强系农业户口，因其未提供受伤前工作、收入情况，本院计算其误工费参照上年度我省公布的农林牧渔行业的收入标准。
本院认为，原告汤德强有偿租用被告汤业明的货车使用，双方已构成运输合同关系。被告汤业明做为承运人应当在约定期间或者合理期间内将原告及货物安全运输到约定地点。原告在有偿租用并乘坐被告汤业明驾驶的车辆期间，因被告汤业明发生交通事故，造成原告人身损害是事实。据此，被告汤业明作为承运人应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告在承担上述赔偿责任后，可就该项损失以机动车交通事故侵权为由，向郭玉斌及其投保的保险公司主张赔偿责任。按照交通事故的责任划分。应由其承担的部分应可在投保的承运人责任险范围内要求保险公司予以理赔。故被告关于仅认可原告诉请未超出保险理赔限额内的合理部分，除此之外不承担任何责任的辩称意见本院不予采纳。根据原告提供的证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿相关项目及标准，原告的合理损失有：1、医疗费6113.37元；2、住院营养和伙食补助费600元（100元×6天）；3、护理费501元（按照居民服务业83.5元×6天）；4、误工费3792元（按照上年度农林牧渔业标准79元×48天）；5、交通费原告主张3000元过高，本院酌定1000元；合计损失12006.37元。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条之规定，判决如下：
被告汤业明于本判决生效之日起10日内，赔偿原告涂德强的各项损失12006.37元。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告汤业明承担110元，原告涂德强承担承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王辉平
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初761号
原告叶某某，男。
被告程某某，女。
原告叶某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2001年上半年自由相识恋爱，2002年4月29日登记结婚，婚前感情尚可。2003年生育大女儿叶某甲，2007年生育小儿子叶某乙。2012年5月，被告开始进行传销，原告劝阻无效，双方开始发生矛盾。原告于2012年10月外出打工，双方分居生活至今。分居期间，开始还有电话联系，从2013年1月开始，原告便无法联系被告。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿女由原告抚养。
被告程某某未予答辩。
原告叶某某就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件，证明被告及婚生子女身份信息。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
4、村民委员会证明，证明原、被告从2012年年底开始分居生活至今。
5、婚生女叶某甲的证明，证明其愿意随原告生活。
被告程某某未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院对原告叶某某所举证据认证如下：证据1-5，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2001年上半年自由恋爱，2002年4月29日登记结婚，2003年生育大女儿叶某甲，2007年生育小儿子叶某乙。原、被告婚后一段时间，夫妻感情尚可，但自2012年5月起，原告认为被告加入传销组织，多次劝阻无效，双方经常为此发生争吵，导致夫妻矛盾不断加深。原、被告双方于2013年1月开始分居生活至今，分居期间，双方没有任何联系。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后一段时间感情尚可，后因原告认为被告加入了传销组织，双方经常为此发生争吵，影响了夫妻感情的发展。特别是双方于2013年1月开始分居生活至今，分居期间，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。在庭审中原告表示要求抚养两个婚生小孩，本院认为，婚生小孩一直随原告及原告家人共同生活，现不宜改变小孩的学习、生活环境，且婚生女叶某甲亦向本院提交了书面意见，表示愿意继续随原告生活，故两个婚生小孩由原告抚养为宜。原告不要求被告承担两个小孩抚养费，是其真实意思表示，无悖于法，本院予以支持。至于原、被告在婚姻关系存续期间有无共同财产和债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相关证据，故在本案中无法查明，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶某某提出与被告程某某离婚，准许离婚。
二、婚生女孩叶某甲，婚生男孩叶某乙，均由原告叶某某抚养教育成人。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年七月七日
书 记 员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父母或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初74号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告天津市津南区严振道副食店。经营者：严振道。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告天津市津南区严振道副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁鹏，被告天津市津南区严振道副食店的经营者严振道及委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，消费者向原告反映被告销售假冒原告的产品。2015年7月30日，原告的委托代理人与公证处公证员及工作人员一起来到被告所经营的天津市津南区严振道副食店，发现被告正在销售侵犯原告商标权的商品。原告委托代理人购买了外观标有“六神止痒花露水”字样的商品四瓶。经鉴定，原告所购买该商品为侵权商品。以上行为，原告均进行了公证。“六神”为原告享有商标权的商标，在海内外享有盛誉。被告的行为侵犯了原告商标权，被告应承担法律责任。原告诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告商标权的侵权行为；2、判决被告赔偿原告经济损失40000元；3、判决被告赔�原告合理开支9160元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告已尽合理的审慎注意义务，当时有一辆拉货的车经过，说有“六神”花露水出售，是合法产品，当时严振道自己无法鉴别真伪，也没有侵犯商标权的意识就从该经销商处购了四瓶，也没有对外销售，这四瓶也全都被原告方买走了，所以被告属合法取得；2、被告经营的副食店商品少，只是租了居民楼的小门市部，只有十几平米，每月收入甚微，面临倒闭，原告要求的赔偿数额高，被告没有赔偿能力；3、被告并未进行销售，所有的四瓶都被原告方买走，被告以12元购进，15元买出，获利甚微。综上，希望法庭降低赔偿数额。
经审理查明，原告上海家化联合股份有限公司注册的第1116603号“六神”文字商标，核定使用商品（第3类）：香皂、浴液、洗面奶、洗手液、洗涤剂、雪花膏�花露水、发乳、牙膏等。注册有效期为1997年10月7日至2007年10月6日，经续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。2015年7月29日，案外人澍泽律师服务有限公司向天津市滨海公证处申请证据保全，天津市滨海公证处于2015年8月7日作出（2015）津滨海证经字第2303号《公证书》。根据该《公证书》记载，本公证员与公证工作人员姜金萍以及申请人的委托代理人程四广，于2015年7月30日来到天津市津南区北闸口镇的标牌为“世纪好又多“店铺，程四广使用手机对该店铺外观进行拍照(照片打印件见本公证书附件一)。程四广进入该店铺后以普通消费者的身份购买了外观标有”“六神止痒花露水”字样的商品4瓶。程四广在该店铺取得了《工商服务业统一收款收据》一张(收据号：0347588)(复印件内容见本公证书附件二)。购买行为结束后，公证人员对所购物品进行了封�。2015年7月31日，原告上海家化联合股份有限公司的代理人周明来到天津市滨海公证处，对上述封存的物品进行拆封和鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》(复印件内容见本公证书附件三)，程四广对上述物品进行了拍照(照片打印件见本公证书附件四)。公证人员将上述物品及相关票据装入一个证物袋中密封。
本案在审理期间，经当庭对公证涉案侵权商品拆封，被告验证后对公证的涉案商品是其销售不持异议。在该店铺取得的《工商服务业统一收款收据》，收据号：0347588的收据上盖有被告天津市津南区严振道副食店印章。本院经对原告注册的第1116603号“六神”文字商标与被告销售的涉案侵权商品进行比对，涉案侵权商品在外观上印制的“六神”文字及字体和书写方式与原告注册的“六神”文字商标相同，产品的种类相同，依照一般消费者的认知能力不易区分容易导致混淆。
另查明，被告天津市津南区严振道副食店系个体工商户，经营者姓名严振道，组成形式为个体经营，经营场所天津市津南区北闸口镇正营村二区100号，经营范围为预包装食品、散装食品、日用百货零售等。庭审及诉讼期间，被告未能向本院提供其销售上述涉案商品是其合法取得的相关事实证据。原告为本案支出公证费2100元，购买涉案侵权产品支出60元。
以上事实有上海市虹口公证处对原告上海家化联合股份有限公司享有商标注册证、核准续展注册证明的公证书及第1116603号《商标注册证》、核准续展注册证明、天津市滨海公证处作出（2015）津滨海证经字第2303号《公证书》和涉案商品及相关发票、照片等、被告提交的个体工商户营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告上海家化联合股份�限公司是第1116603号“六神”文字商标的注册人，商标注册人对其注册商标享有商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被告所销售的“六神止痒花露水”中标有“六神”商标，该商标与原告注册的“六神”商标相同且属于同一种商品，足以引起普通消费者的混淆和误认，被告的行为侵犯了注册商标人享有的商标专用权，被告应依法承担侵权责任。被告以销售涉案侵权产品属合法取得，否认构成侵权的抗辩，其未能向本院提供相关事实证据，故对被告之抗辩理由，本院不予采信。对于被告承�赔偿责任的具体数额，鉴于原告未举证证明其所受损失而请求法定赔偿，且被告销售侵权产品所获利益尚不能确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告侵权的主观恶意程度、经营时间和规模、经营者现状等因素以及原告为制止侵权支出的合理费用，酌情确定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告天津市津南区严振道副食店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的商品；
二、被告天津市津南区严振道副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失和为制止侵权支出的合理费用共计10000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由原告上海家化联合股份有限公司负担386元，被告天津市津南区严振道副食店负担643元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 白玉明
代理审判员 施小雪
人民陪审员 苗玉凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟