贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3207号
原告：王正会，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：陈铭，男，汉族，四川省江北县人，住遵义市汇川区。
法定代理人：王正会，系陈铭母亲。
委托代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：周培勇，贵州他山律师事务所律师。
被告：罗天奎，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：余永刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告王正会、陈铭与被告罗天奎、余永刚健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正会及委托代理人钱庆喜、周培勇、被告罗天奎、余永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、参加葬礼的误工差旅费费用等共计613,611.30元。事实和理由：2016年4月23日19时30分，二被告与陈勇在金沙木孔乡湾子村中坪组敖正江中吃完饭准备被回家，被告罗天奎驾驶车辆离开敖正江邻居的院坝时，将车右前轮开掉到院坝边的坎下，死者陈勇在抬车时意外被竹子尖刺伤大腿动脉。被告余永刚驾车与余永国、田应江一起护送陈勇就医。大约20时，被告余永刚驾车行驶至金沙县木孔乡湾子村中坪组路段时，驾出公路，冲下公路右侧路坎，冲下10米远、7米左右高的土中。陈勇因此受到剧烈撞击，耽误了抢救时间，后于20时30分左右不幸去世。后经交警部门认定，余永刚负全部责任。原告认为二被告应对陈勇的死承担连带责任。
被告罗天奎辩称：原告说的倒车导致陈勇受到伤害不是事实，车子距离陈勇有两米左右，陈勇抬车不是事实。当时我与余永刚、田应涛三人抬车，我们在派出所的笔录是可以查询的，陈勇发生意外我们没有看见，我认为陈勇的死亡与我无关。
被告余永刚辩称：原告说的我驾车导致陈勇死亡不属实，有法医鉴定的结果，我认为与我无关。当时拉陈勇上来，我看见陈勇腿上都是血。我是属于救人，我认为陈勇死亡不是由于我驾车导致。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，死者陈勇与罗天奎、余永刚、田应涛等人应邀到金沙县木孔乡湾子村中坪组敖正江家中做客吃饭。陈勇、罗天奎、余永刚、田应涛等人均在吃晚饭时饮酒。19时30分左右，陈勇提出要余永刚驾车回家。余永刚发动车辆后，因停车处院坝狭窄，车调不了头。罗天奎见状主动替换余永刚驾驶车辆调头，在调头的过程中车辆右前轮掉到院坝坎下。陈勇、罗天奎、余永刚、田应涛等人前去抬车，未将车辆抬上来。后罗天奎重新回到驾驶室倒车，由陈勇、余永刚、田应涛在地上抬车。车辆抬上来后，余永刚、田应涛等人发现陈勇倒在路坎下的竹林里，罗天奎、余永刚、田应涛等人将陈勇抬上院坝后发现其左大腿受伤流血。闻讯到场的余永国解下陈勇皮带，对其伤口进行简单包扎后和余永刚将其抬上车。后由余永刚驾驶车辆和余永国、田应涛一起送陈勇到医院救治。余永刚驾驶车辆行驶约1公里，车辆驶出公路，冲下公路右侧路坎下的土中。余永刚在事故中受伤。田应涛、余永国将陈勇从车上抬下。当晚20时30分左右，围观群众拨打报警电话和急救电话，并对陈勇伤口进行包扎。后罗天奎乘坐他人摩托车赶到事故现场。后急救车到达事故现场，发现陈勇已死亡。经金沙县公安局鉴定，陈勇系被钝器（细长竹竿类）伤及左大腿致左股静脉破裂、急性失血而死亡。金沙县公安局接到报警后对该事件进行了调查，询问了相关人员。关于陈勇是否存在抬车的事实，罗天奎、余永刚称没有看见陈勇抬车。田应涛在2016年4月24日公安局机关的询问笔录中陈述陈勇站在竹林里抬车子右边中间位置，罗天奎、余永刚站在院坝抬车子的左前车灯位置，其本人站在竹林里抬车右前车灯位置。田应涛在出庭作证时陈述看见陈勇站在竹林里，所处位置不能抬车。
另查，原告王正会与系死者陈勇系夫妻关系，陈铭与系死者陈勇系父子关系。陈勇死亡后，被告罗天奎、余永刚各向原告支付了10,000.00元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方主要争议在陈勇是否存在抬车的事实。被告罗天奎、余永刚称没有看见陈勇抬车。证人田应涛在2016年4月24日公安局机关的询问笔录中陈述陈勇站在竹林里抬车子右边中间位置，罗天奎、余永刚站在院坝抬车子的左前车灯位置，其本人站在竹林里抬车右前车灯位置。其在出庭作证时称看见陈勇站在竹林里，所处位置不能抬车。田应涛的证言与其在公安机关的陈述不一致。事发当天，田应涛所处的位置与陈勇较为接近，更能清楚观察当时陈勇的举动。在公安机关的笔录中，田应涛明确的陈述了陈勇有抬车的事实，并清楚陈述了陈勇、罗天奎、余永刚及其本人所处的位置。田应涛在陈勇死亡后即到公安机关接受调查，中途不曾离开。公安机关对田应涛的询问是陈勇死亡事件发生的第二天，距离事件发生时间较近，田应涛受到干扰因素较小，相比庭审中的证言，更能客观、清楚的陈述事实真相。田应涛称其在公安机关的陈述是其真实意思表示，但对其在公安机关陈述与当庭陈述不一致的缘由不能自圆其说。故对其当庭陈述的证言，本院不予采信。结合陈勇倒地的位置、被发现时间等事实，陈勇应系在抬车过程中被细长竹竿类钝器刺伤。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供帮工活动的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可在收益范围内予以适当补偿。”本案中，被告罗天奎酒后驾车，车辆右前轮掉到院坝坎下，陈勇、余永刚、田应涛等人一起抬车系因罗天奎过错行为所引起。陈勇抬车行为系帮工性质，在抬车过程中受伤死亡，被告罗天奎承担相应的损害赔偿责任。无论陈勇是否系抬车过程中受伤，在当时特殊情形之下，作为在场人员，均有积极救助的义务。余永刚、罗天奎等人在发现陈勇受伤后，积极的进行了施救，第一时间选择将陈勇伤口进行简单包扎并送往医院并无不妥。但余永刚酒后驾车护送陈勇到医院，在驾车的过程中发生交通事故，在履行救助义务的过程中存在一定的过错，客观上延误了陈勇的抢救，对陈勇的死亡应承当相应的责任。饮酒后驾驶机动车辆为法律所禁止。死者陈勇在明知余永刚、罗天奎饮酒的情况下，提出要余永刚驾车回家，在余永刚不能驾车调头的情况下，罗天奎在调头的过程中车辆右前轮掉到院坝坎下，表明死者陈勇欠缺对自身及他人的安全防范意识。其在饮酒后，在夜间视线不好，对周围环境不熟悉的情况下到竹林里抬车，忽视了自身安全，存在一定的过错。其抬车的行为性质上虽然系帮工行为，但其主动要求搭乘该车辆回家，如车辆能正常顺利行驶，其本人也是收益人，故对自身损害应承担相应责任。综合本案事实，对死者陈勇的死亡，被告罗天奎、余永刚各承担30%的责任，死者陈勇自负40%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，原告的损失应为：1、死亡赔偿金。按照贵州省城镇居民人均可支配收入24,579.64元标准计算20年，为491,592.80元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，按照城镇居民人均消费性支出16,914.20标准计算5年，为42,285.50元（16914.20×5÷2）元。2、丧葬费。按照上一年度职工年平均工资47,466.00元计算6个月，为23,733.00元。3、交通费、误工费。原告处理相关事宜必然产生一定的交通费、误工费，本院酌情支持1,000.00元。4、精神抚慰金。根据本案事实，酌情支持10,000.00元。上述费用共计568,611.30元，应由被告罗天奎、余永刚各承担30%，即170,583.39元。被告罗天奎、余永刚已经垫付的10,000.00元应予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告罗天奎于本判决生之日起十日内赔偿原告王正会、陈铭各项损失共计损失160,583.39元。
二、被告余永刚于本判决生之日起十日内赔偿原告王正会、陈铭各项损失共计损失160,583.39元。
三、驳回原告王正会、陈铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元（已依法减半收取），由原告正会、陈铭承担900.00元，被告罗天奎、余永刚各承担390.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一六年九月十二日
书记员 周 倩