镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2306号
原告：尹志翠，住江苏省。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被告：胡新，住湖南省。
被告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住江苏省扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告：孙刘宝，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：孔明，住安徽省。
被告：芜湖瑞邦置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区大工山路5号。
负责人：梁金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告：扬州途居露营地投资管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜州润扬南路1号。
法定代表人：管雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。
原告尹志翠诉被告胡新、南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）、孙刘宝、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡公司）、孔明、芜湖瑞邦置业有限公司（以下简称瑞邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民芜湖公司）、扬州途居露营地投资管理有限公司(以下简称途居公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审理员朱琳独任审理。后因司法鉴定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告尹志翠及其委托诉讼代理人史迎宾、被告人寿南京公司的委托诉讼代理人刘晓军、被告人寿扬州公司的委托诉讼代理人李铁成、被告平安无锡公司的委托诉讼代理人李端林、被告瑞邦公司、途居公司的委托诉讼代理人殷实、被告人民芜湖公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告胡新、恒晟公司、孙刘宝、孔明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹志翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失283807.82元（医疗费3478.22元，住院伙食补助费3440元，营养费3600元，护理费13500元，误工费11916元，残疾赔偿金223038元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费6441.5元，鉴定费2360元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日16时46分许，胡新驾驶苏Ａ×××××重型专项作业车沿S38高速公司由东向西行驶至S38高速公路173KM+200M处时，操作不当穿过中央隔离带停在对面的机动车道上（由西向东方向）17时40分许，孙刘宝驾驶苏Ｂ×××××小型轿车经过该路段，发现情况采取措施绕过该车后撞到中央护栏；随后孔明驾驶皖Ｂ×××××小型轿车经过该路段，发现情况采取措施绕过该车后撞到苏Ｂ×××××小型轿车。该事故致三车受损，皖Ｂ×××××小型轿车驾驶员孔明以及该车乘坐人钱进华、曹玲芳、殷宏妹及本案原告受伤。苏Ａ×××××重型专项作业车、苏Ｂ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告人寿南京公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.苏Ａ×××××重型专项作业车在我公司投保交强险，本案涉及三车事故，应由两车交强险先行赔付；3.本案涉及多人受伤，交强险部分应按比例预留份额；4.事发后我公司未垫付费用，要求扣除15%非医保，不承担诉讼费与鉴定费。
被告人寿扬州公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.苏Ａ×××××重型专项作业车在我公司投保商业三者险1000000元（含不计免赔）；3.我公司按照法律规定承担赔偿责任。
被告孙刘宝辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.事发后我未垫付费用。
被告平安无锡公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.苏Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。
被告孔明对原告诉称无异议。
被告瑞邦公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.皖Ｂ×××××小型轿车系我公司所有，借给途居公司使用，我公司与途居公司系相同母公司下的不同子公司；2.皖Ｂ×××××小型轿车在被告人民芜湖公司投保投保了交强险和50万元商业三者险，车上人员责任险20000元/座，机动车损失险，均投保不计免赔，希望法院在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金后，在我司投保限额内予以处理，超出部分由被告途居公司承担；3.我司车辆在本次事故中的损失费用为32450元，要求一并处理。
被告人民芜湖公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议2.原告在本次事故中系我司车上人员，交强险和商业三者险不适用，而车上人员险根据法律规定并没有将我司列为共同被告的法律依据，因此就本案我司不应承担任何责任，我司不是适格被告，就现有证据无法证明我司保险车辆在事故发生时经检验合格，就商业险部分不承担赔偿责任。
被告途居公司辩称：1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.皖Ｂ×××××小型轿车系我公司向被告瑞邦公司借用；3.皖Ｂ×××××小型轿车在被告人民芜湖公司投保投保了交强险和50万元商业三者险，车上人员责任险20000元/座，机动车损失险，均投保不计免赔，希望法院在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金后，在该车投保限额内予以处理，超出部分由我公司承担；3.我司借用车辆在本次事故中的损失费用为32450元，要求一并处理；4、事故发生后我公司垫付医疗费31435.75元、护理费11050元、拐杖费用150元，合计42635.75元，要求在本案中一并处理。
被告胡新、恒晟公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年12月3日16时46分许，胡新驾驶苏Ａ×××××重型专项作业车沿S38高速公司由东向西行驶至S38高速公路173KM+200M处时，操作不当穿过中央隔离带停在对面的机动车道上（由西向东方向）17时40分许，孙刘宝驾驶苏Ｂ×××××小型轿车经过该路段，发现情况采取措施绕过该车后撞到中央护栏；随后孔明驾驶皖Ｂ×××××小型轿车经过该路段，发现情况采取措施绕过该车后撞到苏Ｂ×××××小型轿车。该事故致三车受损，皖Ｂ×××××小型轿车驾驶员孔明以及该车乘坐人钱进华、曹玲芳、殷宏妹及本案原告受伤。经交警部门认定，胡新承担该事故主要责任、孙刘宝承担该事故次要责任，孔明承担该事故次要责任，钱进华、曹玲芳、殷宏妹、尹志翠不承担事故责任。
事发后原告在镇江市扬州东方医院住院治疗，经诊断为：双侧多发肋骨骨折（L2、3、5、6、8、9、10、r2-8）、胸骨骨折、右肺挫伤伴所胸、左侧髋臼前缘骨折、左侧耻骨下支骨折、骶骨左侧骨折，共住院87天。
苏Ａ×××××重型专项作业车车主系被告恒晟公司，事发时由胡新驾驶。该车在被告人寿南京公司投保了交强险，在被告人寿扬州公司投保了1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××小型轿车系被告孙刘宝所有，该车在被告平安无锡公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。皖Ｂ×××××小型轿车系被告瑞邦公司所有，事发时借给被告途居公司使用，被告途居公司与被告瑞邦公司系同一母公司下的不同子公司，两公司均同意超出保险的赔偿部分由被告途居公司承担。皖Ｂ×××××小型轿车在被告人民芜湖公司投保了交强险和500000元商业三者险，车上人员责任险20000元/座（含不计免赔）。
原告事发前长期在被告途居公司工作，事故发生后途居公司正常支付原告工资。
原告尹志翠母亲高维珍生于1946年，户籍档案显示其职业栏为务农，尹正伟、高维珍共生育三子女：长子尹志超、长女尹志翠、次女尹志娟，尹正伟现已去世。
事故发生后，被告途居公司垫付原告费用42485.75元。
原告曾单方委托江苏大学司法鉴定所对对原告损伤的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2016年6月24日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致十六根肋骨骨折已构成道路交通事故八级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。本案审理过程中，经被告无锡平安公司申请，本院依法委托南京东南司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2016年12月22日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人12肋以上骨折构成道路交通事故八级伤残，原告误工期限为150天，营养期限为90天，护理期限为90天。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费31435.75元（均为被告途居公司垫付），有病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明，本院予以确认。原告主张2015年3月后发生的医疗费，被告辩称与本案事故原告伤情无关。本院经审查原告病历，原告2015年3月后至医疗检查治疗病症为头晕耳鸣，原告事故发生后入院治疗的入院记录、出院记录、检查报告均未显示原告因事故头部受伤，故对于被告该辩称本院予以采信。
2.住院伙食补助费3010元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告伤情，本院酌定原告住院伙食补助费按35元/天计算，故对住院伙食补助费依法认定为3010元（35元/天×86天）。
3.营养费2250元。根据原告的伤情，本院酌定其营养费按25元/天计算。根据司法鉴定意见书所确定的原告营养期限90天，对原告营养费依法认定为2250元（25元/天×90天）。
4.护理费11290元。本院认为，原告因交通事故构成八级伤残，伤情需要护理，故根据原告伤情、恢复情况与实际支出，结合当地护工收费标准，酌定原告出院后护理费按80元/天计算，住院期间护理费凭票据计算为11050元（由途居公司垫付）。依据司法鉴定意见书确定的原告护理期限90天，对原告护理费依法认定为11290元（住院期间：11050元，出院后80元/天×3天＝240元）。
5.残疾赔偿金223038元。原告长期在被告途居公司工作，收入来源非农业，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，故对原告残疾赔偿金依法认定223038元[37173元/年×20年×0.3（八级伤残赔偿指数）]。
6.精神损害抚慰金15000元。原告主张15000元，与伤情相符，本院予以支持。
7.交通费500元。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张1000元交通费过高，根据原告的治疗情况，本院依法酌定交通费为500元。
8.被扶养人生活费6441元。原告主张其母亲高维珍护理费为6441元（12883元/年×5÷3×0.3），被告不认可。本院认为，原告因事故造成双侧多发肋骨骨折（L2、3、5、6、8、9、10、r2-8）、胸骨骨折、右肺挫伤伴气胸、左侧髋臼前缘骨折、左侧耻骨下支骨折、骶骨左侧骨折，事故发生后未参加工作，其髋部受伤对原告的工作能力造成较大影响，故对于原告该项请求本院予以支持。
原告主张误工费11916元，因被告途居公司事发后仍支付原告工资，故对于原告该主张本院不予支持。
被告途居公司主张垫付原告拐杖费用150元，其提供的证据无法证明与原告伤情具有关联性，本院不予支持。
原告以上各项损失合计292964.75元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失核定为292964.75元，因本起事故四人受伤，考虑为同案伤者预留相应赔偿份额，本院酌定由被告人寿南京公司公司在交强险限额内赔偿给原告65000[医疗费用赔偿限额内5000元+死亡伤残赔偿限额内60000元]，由被告平安无锡公司在交强险限额内赔偿给原告原告65000[医疗费用赔偿限额内5000元+死亡伤残赔偿限额内60000元]。超出交强险限额的162964.75元，根据事故责任认定，本院酌定被告胡新承担70%责任，即114075（162964.75元×0.7），孙刘宝承担15%的赔偿责任，即24444元（162964.75元×0.15），途居公司承担15%的赔偿责任即24444元（162964.75元×0.15），又因胡新驾驶车辆在被告人寿扬州公司投保了商业三者险（含不计免赔险），孙刘宝驾驶车辆在被告平安无锡公司投保了商业三者险（含不计免赔险）,故应由被告人寿扬州公司赔偿原告114075元，由被告平安无锡公司赔偿原告24444元。被告途居公司辩称皖Ｂ×××××小型轿车投保了车上人员座位险，应先由人民芜湖公司理赔。本院认为，车上人员座位险理赔与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故对于被告途居公司该辩称本院不予采信。因被告途居公司为原告垫付42485.75元，扣除被告途居公司应承担的赔偿责任24444元，尚余18041.75元由人寿南京公司在赔偿原告费用中直接支付给被告途居公司。综上，被告人寿南京公司应赔偿原告尹志翠事故各项损失46958.25元，给付途居公司事故垫付款18041.75元，被告平安无锡公司应赔偿原告尹志翠事故各项损失89444元（65000元+24444元），被告人寿扬州公司应赔偿原告尹志翠事故各项损失114075元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹志翠交通事故各项损失46958.25元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹志翠交通事故各项损失114075元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹志翠交通事故各项损失89444元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告扬州途居露营地投资管理有限公司事故垫付款18041.75元。
五、驳回原告尹志翠的其它赔偿请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，鉴定费2360元，合计4180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1400元，由被告扬州途居露营地投资管理有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 赵胜兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩淑敏