山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终52号
上诉人（原审被告）：山西宝泓房地产投资有限公司。住所地：山西省临汾市洪洞县古槐北路**号。
法定代表人：李红记，该公司经理。
委托代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤云，女，1959年10月11日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
原审被告：乔七盘，女，1960年7月5日出生，汉族，住临汾市。
原审被告：江苏双楼建设集团有限公司。住所地：山西省太原市小店区滨河东花园*号楼****号。
法定代表人：郭文山，该公司经理。
上诉人山西宝泓房地产投资有限公司(以下简称宝泓公司)因与被上诉人王凤云、原审被告乔七盘、江苏双楼建设集团有限公司(以下简称双楼公司)物件损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宝泓公司的委托代理人袁鹏，被上诉人王凤云及其委托代理人郭俊珍到庭参加了诉讼。原审被告乔七盘、双楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月17日，王凤云与朋友刘某相随到刘某家，刘某家位于临汾市××区西户。在经过北楼与中间楼之间的过道时，正在修路，由于在有安全问题的下水道井盖旁未设置明显警示标志，导致王凤云坠入下水道井内受伤。王凤云因此事故受伤住院治疗19天，产生医药费15724.55元、门诊费276元、误工费为8393.86元、护理费4196、93元、伙食补助费950元，共计29541.34元。另有摔坏的手机1600元。
原审法院认为：王凤云在前往朋友刘某家所在的临汾市××区的途中踩在该小区院内窨井盖上，由于井盖未能放置牢固，导致王凤云将井盖踩翻，掉入窨井内受伤，王凤云所途径踩翻的窨井盖位于果品小区和宝泓公司共同使用的院内，双方虽然相互独立，但是乔七盘和宝泓公司相互之间并没有提交证据证明该井盖的所有人、使用人和管理人，所以应推定果品小区和宝泓公司为共同所有、使用。而果品小区的规范开发单位在本案中并不明确，乔七盘又自认自己从事果品小区的相关物业管理工作，所以王凤云请求宝泓公司和乔七盘承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：”窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”双楼公司作为宝泓公司的承包施工单位，当时并没有对该窨井进行施工，不存在施工过程中未设置安全标志的问题，因此不承担侵权责任。宝泓公司和乔七盘作为双方共同使用的道路窨井的所有人和管理人，没有尽到维修、更换存在安全隐患的窨井盖，导致王凤云掉入受伤，应推定双方均存在过错，其过错行为与王凤云的受损害结果之间存在因果关系。关于损害结果，即损失的大小。王凤云主张的人身损害损失29541.34元，和财产损失1600元能够确认，其余主张没有证据证明，或证据缺乏证明力不能认定。精神损害抚慰金的请求，由于未能达到伤残等级，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第二款之规定，判决：一、被告山西宝泓房地产投资有限公司自本判决生效后七日内赔偿原告王凤云损失31141.34元；二、被告乔七盘对第（一）判项内容承担连带责任；三、驳回原告王凤云对被告江苏双楼建设集团有限公司的诉讼请求。四、驳回原告王凤云其余诉讼请求。案件受理费1050元，由被告乔七盘、山西宝泓房地产投资有限公司分担。
宝泓公司不服（2016）晋1002民初1073号民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法合理送达应诉材料，导致宝泓公司对案件应知情况不明，缺乏相应准备，丧失相应诉讼权利。1、原审法院采用邮寄送达方式不符合相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条：人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。根据以上规定，本案中，宝泓公司是一家具有法人资格的企业，其住所是确定的，况且王凤云也提供了宝泓公司在本区范围内的具体的办公地址，原审法院对此事是明知的，法院填写的邮寄地址完全表明了这一点，因此，原审法院完全可以以其它方式向宝泓公司送达应诉材料，原审法院采用邮寄送达方式违反了相关规定。2、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条：有下列情形之一的，即为送达：（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；在本案中，宝泓公司的上列人员并未在邮件上签收。另外，在原审法院采用不当邮寄送达的材料中，也出现了明显的错误，一是送达对象错误。邮寄材料中邮寄对象是乔七盘，而非宝泓公司；二是只有起诉书副本，没有应诉通知书和开庭传票。因此，因原审法院未合法送达，导致宝泓公司丧失了相应诉讼权利，从而影响了案件审理。二、一个基本事实是：宝泓公司所管理的宝泓蓝钻小区与王凤云声称的受伤位置果品小区是两个产权单位、两个管理单位。宝泓蓝钻小区为新建商品房住宅小区有独立的窨井，并没有与果品小区共同使用一个窨井。根据民事诉讼法规定，作为原告的王凤云负有关于其所受伤窨井属于何单位管理的举证责任，如果王凤云未能完成举证责任，法院应驳回王凤云的诉讼请求。三、王凤云受伤原因不明，王凤云所提供的证据仅能证明其受伤的事实，并不能证明其受伤原因及位置。庭审中，关于王凤云的受伤原因，除王凤云陈述外，王凤云仅提供了施工现场照片、位置照片、刘某的证人证言，这些证据根本无法证明王凤云受伤与果品小区有关。果品小区是一个开放式的小区，任何人都可以自由进出，对施工现场所拍的一、两张照片，并不能说明王凤云是在此受伤的。根据有关法律规定，证人应出庭作证，未出庭的证人证言应当不予采信，更何况证人刘某是王凤云的朋友，其证言证明力很低。因此，关于王凤云受伤的原因，就只有王凤云的陈述，并无其它证据予以证明。原审法院仅凭王凤云的一面之词、施工现场的照片等根本无法证明王凤云受伤的原因的证据，就草率地认定王凤云受伤地点在果品小区，与客观事实不符。综上，在原审法院错误采用邮寄送达方式，导致宝泓公司丧失诉讼权利，且现有证据无法证明王凤云受伤原因及地点，宝泓公司并非王凤云声称的致其受伤的窨井的管理使用单位的情况下，原审法院仅凭推定就作出宝泓公司承担连带责任的判决，不符合事实与法律规定，应撤销原判，依法改判宝泓公司不承担责任。
王凤云答辩称：一、原审法院已合法送达法律文书及开庭传票，宝泓公司以自己未收到开庭传票及其他法律文书为由提出上诉的理由不能成立。原审法院根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的第一条，已经合法地给宝泓公司送达了开庭传票等相关文书，原审法院采用邮寄送达方式符合法律规定。宝泓公司虽然未在邮件上签字，但是出庭参加审理，应视为已经合法送达。二、宝泓蓝钻小区和果品小区的地面硬化、施工，均为宝泓公司负责实施，故王凤云受伤的后果应该由宝泓公司承担。三、王凤云受伤的位置清楚，就是果品小区管理的位置，原审当中有刘某出具的证明，证明王凤云受伤的位置就是果品小区管理的位置。证人刘某之所以没有出庭作证，是因为刘某当时患病，正在进行治疗。综上，宝泓公司的上诉理由不能成立，应驳回宝泓公司的上诉，维持原判。
乔七盘在原审开庭时填写了送达地址确认书，本院按照送达地址确认书载明的地址给乔七盘邮寄了开庭传票等法律文书，但EMS单据上邮局人员标明”不接电话”，开庭传票乔七盘未签收。本院电话通知乔七盘开庭，乔七盘也未到庭参加诉讼。另外，乔七盘提出上诉，但未缴纳上诉费，也未向本院提交书面答辩意见。
双楼公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：宝泓公司开发的宝泓蓝钻小区，与果品小区相邻。2015年10月，宝泓公司作为发包方，将果品小区的砼路面、地面、下水管道、窨井、土沟及盖板修缮等工程发包给胡风海。在胡风海施工期间，王凤云到位于临汾市××区西户的刘某家时，在经过北楼与中间楼之间的过道时，王凤云坠入下水道井内受伤。除此之外，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：王凤云在原审时提交了施工现场照片、受伤位置照片、刘某的证人证言及住院病历等材料，以上证据能够印证王凤云受伤地点是在果品小区院内，受伤原因是王凤云在前往果品小区的途中，因窨井盖未放置牢固，导致王凤云踩翻果品小区院内的窨井盖掉入窨井内受伤。宝泓公司上诉称王凤云所提供的证据仅能证明受伤事实，不能证明受伤原因及位置的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据王凤云提供的证据和双方的陈述，该窨井盖位于果品小区院内，王凤云受伤时，宝泓公司正在负责实施对果品小区的砼路面、地面、下水管道、窨井、土沟及盖板修缮等工程，并将该工程发包给胡风海。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，导致王凤云受伤的窨井属果品小区所有，而宝泓公司正在负责实施对果品小区的砼路面、地面、下水管道、窨井、土沟及盖板修缮等工程，事发时该窨井盖未固定牢靠是造成王凤云跌入窨井内受伤的重要原因。因此果品小区及宝泓公司均应对王凤云的受伤承担损害赔偿责任。乔七盘从事果品小区的相关物业管理工作，其作为该小区的物业管理人，对小区内存在安全隐患的窨井等地下设施，未尽到管理职责，依法应承担相应的损害赔偿责任。原审法院据此判决宝泓公司赔偿王凤云的损失，乔七盘承担连带责任并无不当。原审法院采用邮寄方式给宝泓公司送达开庭传票和其它诉讼文书，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》。经查阅原审案卷，原审法院向宝泓公司以邮寄专递方式邮寄了开庭传票等诉讼文书，但宝泓公司未签收该专递。原审法院又以公告送达方式向宝泓公司送达了开庭传票等相关文书。2017年1月5日，原审法院在原审法院第八审判法庭开庭审理本案时，宝泓公司的委托代理人刘旭峰、芦小琴到庭参加了诉讼。综上，原审法院向宝泓公司送达开庭传票及相关诉讼材料的程序并无不当。宝泓公司上诉称一审法院未依法合理送达应诉材料，宝泓公司丧失相应诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宝泓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人山西宝泓房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一八年三月九日
书记员张文涛