wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2804号
原告：郭淑，男，生于1981年1月26日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇新民路113号。
被告：水中富，男，生于1967年1月12日，回族，住河南省镇平县。确认送达地址：住河南省镇平县。
被告：王传焕（水中富妻子），女，生于1967年2月22日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：住河南省镇平县。
原告郭淑与被告水中富、王传焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告郭淑、被告水中富到庭参加了诉讼。被告王传焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5830元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王传焕在交通银行用信用卡贷款，到期后不能偿还。2016年4月16日，二被告向原告借款5830元用于返还该贷款，并于同日被告水中富给原告出具借条凭证，但二被告至今未偿还所借款。
被告水中富辩称：二被告需用钱，原告与陈子玉找到二被告夫妻，承诺可以车辆抵押办理贷款，二被告办理车辆抵押手续后，原告与陈子玉未能将贷款办出。后原告与陈子玉以水中富妻子王传焕名义办理了交通银行信用卡，但该信用卡一直由原告与陈子玉使用，并在交通银行进行透支，透支款逾期后，原告将款还给交通银行，原告主张的5830元借款即为原告与陈子玉在交通银行的透支款，该透支款不应当由二被告偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。未出庭被告在法定期间未提出质证意见及提供相反证据。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条、转账账单，出庭被告水中富对真实性无异议，但认为信用卡是原告与陈子玉使用，但未能提供相反证据，本院对该组证据真实性予以采信；2、对被告提交的收据、合同书，原告对真实性无异议，但认为内容系被告水中富事先写好后强迫原告认可，但未提供相反证，因该组证据与本案无关联性，本院对关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2017年4月16日，被告水中富向原告借款5830元，并给原告出具了借条，借条载明：“欠条今借郭树5830.00水中富2017.4.16号”。2017年4月17日，原告将款转到被告王传焕名下的交通银行信用卡内。该款至今未还。
本院认为，二被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系明确，形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款的期限，原告可随时向被告主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故原告请求被告返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。因双方未约定借款使用期限及利息，故原告要求的利息应当自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%计算至款还清之日止。被告辩称原告与陈子玉以水中富妻子王传焕名义办理了交通银行信用卡，但该信用卡一直由原告与陈子玉使用等意见，因未能提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告水中富、王传焕于判决生效后三十日内偿还原告王淑借款5830元及利息（利息自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一七年十月十日
书记员 张腾蛟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1093号
原告:石栋琪,男，汉族，住徐州市。
被告:马文凯，男，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。
原告石栋琪与被告马文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石栋琪、被告马文凯的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石栋琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金155000元；2、判令被告支付借款利息（计算方法：以22万元为本金，自2011年6月30日计算至2011年8月1日，利息5280元；以165000元为本金，自2011年8月2日计算至2016年9月1日，利息128000元；以155000元为本金，自2016年9月2日至2017年3月利息计19800元，计算至实际给付之日，均按照年利率24%计算至2017年3月利息合计220000元。扣除被告于2016年12月支付的利息1000元、2017年1月支付的利息1000元，2017年3月1日还利息1000元，欠款本金加利息共计375000元）；3、被告承担本案案件受理费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：2011年6月30日原、被告签订“借款合同”，约定被告向原告借款22万元，期限12个月，年利率36%。合同签订后，原告已将约定款项给付被告。被告已还本金65000元及利息3000元。
马文凯辩称，原、被告当时达成借款合议，实际上是20万元，利率为10%每年，借款期间为12个月，借款合同中标明本金22万元，实际上包含了借款期间内的2万元利息，但合同签订后，原告未按照合同支付被告该笔款项，因此被告认为该合同并未实际履行，原告应当向法庭举证，该笔款项已经实际足额给付被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告2011年6月30日所签借款合同，虽然载明借款金额22万元、借款期限为12个月、年利率36%。但经质证，原告自认年利率36%系在合同签订后其自己填写；被告承认实际仅收到原告款项大约在15万元，承认约定年息为10%及借款期限为12个月，在原告没有提供证据证明其实际借款数额为22万元及年利率36%的情况下，本院对被告承认原告诉讼请求的部分及双方没有争议的事实予以确认。
本院认为，原告要求被告返还借款本金155000元及以支付相关利息的诉讼请求，不符合法律规定。本案借款本金应确定为150000元、年利率确定为10%；可以被告偿还部分本金的不同阶段分段计算利息，由被告向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十二条规定，判决如下：
马文凯于本判决生效后30日内一次性返还给石栋琪借款人民币85000元，并支付借款利息（自2011年6月30日起至2011年7月31日，以150000元为本金计算；自2011年8月1日起至2016年8月31日，以95000元为本金计算；自2016年9月1日起以85000元为本金计算至付清之日，均按年利率10%计算，且总额应扣减3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元（原告预付），由原告负担4430元、被告负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 翔
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初174号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，务农。2017年7月13日因涉嫌交通肇事罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
辩护人祁正阳，房县军店法律服务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］153号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人祁正阳到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年6月27日19时30分，被告人陈某无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车由房县军店镇官桥村往军店镇向家湾方向行驶，行至房县军店镇向家湾村五组路段一t型路口时，将行人袁正春（生于1930年7月23日）撞倒，造成袁正春受伤，后经医院抢救无效死亡。2017年7月7日，房县公安局交警大队对该交通事故作出责任认定：陈某负此起事故的全部责任，袁正春无事故责任。后经十堰市天平司法鉴定中心法医鉴定：袁正春死亡原因系因交通事故头部胸部受伤致重型颅脑损伤和胸腹部闭合性损伤死亡。
另查明：就民事赔偿问题被害方家属与被告人陈某于2017年8月25日达成了和解协议，且已履行，被害方对被告人陈某表示谅解，书面请求司法机关对被告人陈某从轻处罚。
对上述指控的事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有110报警受理单、户籍信息、自动投案的情况说明、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人杨某甲、杨某乙、袁某的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、绘图、刑事照片，视听资料，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人陈某有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈某案发后能够主动报警和抢救伤者，视为自首，依法可以从轻处罚。其归案后认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何为
二〇一七年九月十四日
书记员 丁晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01742号
原告国闰工程建设股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-6号（万达广场B座21楼）。组织机构代码73086477-5。统一社会信用代码91420500730864775L。
法定代表人蔡宜成，公司董事长。
委托代理人陈继清，湖北德胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码914205007739062504。
法定代表人郭铁祥，公司董事长。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告国闰工程建设股份有限公司与被告宜昌市同升置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告国闰工程建设股份有限公司于2016年1月6日向本院提出先予执行的申请，请求依法对被告宜昌市同升置业有限公司银行账户中的存款218万元先行扣划，用于支付农民工工资，被告宜昌市同升置业有限公司对原告国闰工程建设股份有限公司的申请不持异议，同意将该款先予执行。本院已将扣划的218万元发还给原告国闰工程建设股份有限公司用于支付农民工工资。此后,原告与被告因建设施工合同纠纷向宜昌市中级人民法院提起诉讼，而该案与本案系同一工程,且本案系该案中的一部分，依照相关法律规定，本案应由宜昌市中级人民法院一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告国闰工程建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 陈胜模
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟圆媛
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终411号
上诉人（原审原告）温州市瓯雅光学眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道前花工业区。
法定代表人李俊奇，总经理。
委托代理人谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦，统一社会信用代码11330304002527308T。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人叶楠、梁颉，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）支太群，女，1995年6月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人池万浩，浙江开盛律师事务所律师。
温州市瓯雅光学眼镜有限公司（以下简称瓯雅公司）诉温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海区人社局）工伤行政确认一案，浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年8月8日作出（2017）浙0304行初15号行政判决。瓯雅公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问案件当事人，本案现已审理终结。
原判认定：支太群系瓯雅公司职工。2016年3月3日10时许，支太群在瓯雅公司车间工作时，不慎被小型冲床机压伤左手，后被送往医院治疗，经诊断为：“左拇指近末节粉碎骨折伴关节肌腱损伤”。2016年7月20日，支太群向瓯海区人社局提出了工伤认定申请，瓯海区人社局于当日受理。2016年9月8日，瓯海区人社局作出温瓯人社工认〔2016〕649号认定工伤决定书（以下简称被诉工伤认定），认定支太群受到的事故伤害为工伤。瓯雅公司不服，提起行政诉讼。
原判认为，根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。瓯海区人社局受理支太群的工伤认定申请后，瓯雅公司不认为是工伤的，应当承担举证责任。但瓯雅公司在收到用人单位协助调查举证通知书后一直未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。瓯海区人社局根据调查核实取得的证据作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。瓯雅公司诉称被诉工伤认定事实认定错误应予撤销的意见，证据不足，不予支持。据此，判决驳回瓯雅公司的诉讼请求；案件受理费50元，由瓯雅公司负担。
瓯雅公司上诉称：原审法院认定事实不准确，上诉人已找到新证据证明被上诉人支太群受到事故伤害时与上诉人之间已经没有劳动关系。支太群于2015年8月进入瓯雅公司，属于计件工，约定工作期限至2015年农历年底，后于2016年1月底离职。2016年3月3日，支太群未经上诉人同意及聘用，自行跟随其老乡进入上诉人工作场所，并于当日上午私自操作机器时不慎被压伤。上诉人的法定代表人因为缺少必要的法律知识，在被上诉人处作笔录时错误理解问题，没有准确表达真实意思，导致被上诉人作出了错误的工伤认定。据此，请求撤销原判及被诉工伤认定。
瓯海区人社局答辩称：（一）被诉工伤认定事实清楚。上诉人的法定代表人李俊奇在工伤认定程序中对支太群的员工身份及受伤经过均未提出异议。上诉人在收到用人单位协助调查举证通知书后，也没有举出相反的证据证明支太群不属于工伤，应承担不利后果。上诉人在二审诉讼中提供的证据材料不属于新证据，且不足以证明上诉人与支太群已于2015年底结束了劳动关系。被上诉人依法审查了工伤认定申请表、证人证言、病历、出院记录、诊断证明等证据，后依法作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分。（二）被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定支太群工伤，作出工伤认定结论，法律依据正确充分。（三）被诉工伤认定是依据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》的规定依法作出，程序合法。据此，请求驳回上诉，维持原判。
支太群答辩称：上诉人瓯雅公司在二审诉讼中提交的证据不属于新证据，真实性也存疑，应不予采信。被诉工伤认定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。在二审诉讼中，上诉人瓯雅公司提供了“瓯雅光学住房补贴协议”作为新证据，以证明其与支太群约定的工作期限至2015年农历年底，涉案事故发生时双方已解除劳动关系。对此，被上诉人瓯海区人社局及支太群均对该证据材料的真实性有异议，并认为内容也不能证明待证事实，且不属于新证据。经审查，前述住房补贴协议没有瓯雅公司签字或盖章确认，不符合协议类书证的基本形式要求；且该协议形成于本案诉讼前，上诉人瓯雅公司亦述称系公司内部管理原因而未能在工伤认定程序及原审程序中提供，属于无正当事由，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院对该协议不予接纳。被上诉人瓯海区人社局及支太群均无提供新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为,根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点系涉案事故发生时被上诉人支太群与上诉人瓯雅公司是否存在劳动关系。经审查，上诉人瓯雅公司在《工伤认定申请表》用人单位意见栏已签字盖章，显系认可支太群的公司职工身份及其工伤认定申请事项；且上诉人瓯雅公司的法定代表人李俊奇、主管顾景平及负责人事工作的曾丙荣等三人在工伤事故调查程序中的证言，亦相互印证证实支太群的职工身份及其因工作原因受伤的经过情况；此外，上诉人瓯雅公司收到被上诉人瓯海区人社局的协助调查核实通知书后，在规定的期限内并未对支太群的职工身份提出异议，亦未提供其他证据用以否定工伤事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应承担不利后果。综上，被上诉人瓯海区人社局认定涉案事故发生时被上诉人支太群与上诉人瓯雅公司存在劳动关系并结合其他证据依法作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决据此驳回上诉人瓯雅公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人瓯雅公司诉称其与被上诉人支太群在涉案事故发生前已解除劳动关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采信；对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市瓯雅光学眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 金雄风
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第329号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人寇彦峰，男，1986年9月25日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，家住河南省鄢陵县。2014年5月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
被告人黄达开，男，1992年9月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区灵山县。2014年5月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
被告人厉渊，男，1986年9月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省蓝山县。2014年5月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
被告人唐上利，男，1969年12月27日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区钦州市钦北区。2014年5月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2014〕354号起诉书指控被告人寇彦峰、黄达开、厉渊、唐上利犯非法拘禁罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人寇彦峰、黄达开、厉渊、唐上利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人寇彦峰、黄达开、厉渊、唐上利先后加入一传销组织，在南昌市青山湖区某小区一窝点从事传销活动。被害人周某、刘某先后于2014年4月30日、5月10日被骗至该窝点，为强迫二人加入该组织，寇彦峰、厉渊、唐上利、黄达开伙同莫忠波（另案处理）采取反锁房门、近身监管等方式，限制二人人身自由，直至2014年5月23日被公安机关解救，寇彦峰、黄达开、厉渊、唐上利同时被当场抓获归案。
上述事实，被告人寇彦峰、黄达开、厉渊、唐上利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表，被害人刘某、周某的陈述，辨认笔录，证人黄某的证言，同案人莫忠波的证言，抓获经过，户籍证明，被告人寇彦峰、唐上利、黄达开、厉渊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇彦峰、黄达开、厉渊、唐上利非法限制他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。但被告人寇彦峰、黄达开、厉渊、唐上利归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人寇彦峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月23日起2014年12月22日止）
二、被告人黄达开犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月23日起2014年12月22日止）
三、被告人厉渊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月23日起2014年12月22日止）
四、被告人唐上利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月23日起2014年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一四年九月十六日
书记员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第329号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人肖某某，男，20岁，家住四川省仪陇县，来厦暂住湖里区。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月6日20时许，被告人肖某某经事先预谋至本市湖里区围里社248号405室杨某某的暂住处，采取用大剪钳剪开门锁的方式入室，盗得内衣2套、柔肤乳1瓶、女士长款钱夹1只（内有现金人民币500元）、手链2条、黄金戒指1枚、“步步高”手机1部、“PHILIPS”耳麦1副（上述物品价值共计人民币2451元）。
2014年1月7日17时许，被告人肖某某被民警抓获归案并如实供述上述事实。案发后，上述赃款物被追缴并已发还被害人。缴获的作案工具橡胶手套1双、钢丝钳1把，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
上述事实，被告人肖某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币2951元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人肖某某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年5月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具橡胶手套1双、钢丝钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年四月二十一日
书记员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第329号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人关某，男，1989年2月4日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月23日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2014年6月23日9时许，被告人关某伙同陈某某（另案处理）预谋盗窃后，到三门峡市湖滨区银河苑小区2号楼1单元2402室被害人张某某家，趁屋内无人之机，由陈某某将防盗门撬开，关某、陈某某二人进入屋内实施盗窃，未盗得财物。
2、2014年6月23日9时许，被告人关某伙同陈某某预谋盗窃后，到三门峡市湖滨区银河苑小区2号楼1单元2401室被害人潘某某家，趁屋内无人之机，由陈某某将防盗门撬开，关某进入屋内实施盗窃，盗走2500元左右现金、一部佳能数码相机。经估价鉴定，被盗佳能数码相机价值720元。
另查明：案发后，被盗佳能数码相机及现金1000元已追回并发还被害人潘某某。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人张某某、潘某某的陈述；证人吉某某的证言；价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；辨认笔录、扣押、发还物品清单及被告人关某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人关某以非法占有为目的，伙同他人两次入户盗窃他人财物，价值3220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关某盗窃罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人关某与他人相互配合，不区分主从犯。被告人关某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人关某的刑期自2014年6月23日起至2014年11月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 欣
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初27号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人苏某超，曾用名苏俊豪，绰号“烟囱”、“啊九”，男，1964年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年10月22日被怀集县公安局刑事拘留，2017年11月21日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
指�辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人苏某超犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2018年2月26日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人苏某超及指定辩护人邓少艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2017年10月15日，被告人苏某超在马某镇和岗坪镇交界的地黎桥贩卖毒品海洛因给吸毒人员黎某1。2017年10月10日、2017年10月14日、2017年10月16日被告人苏某超分别在马某镇塘岗村、马某镇和岗坪镇交界的地黎桥三次贩卖毒品海洛因给莫某1。
2017年10月16日，公安民警在怀集县马某镇苏沙村委会长田组将被告人苏某超抓获，并在其身上查获疑似毒品白色固体五小粒，经称量，被查获的白色固体的称量结果为1.16克。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心：上述查获的白色固体均检出海洛因成分。
针对指控事实，提供了证人黎某1、莫某1、莫某2、苏某1、唐某1的证言及黎某1、莫某1、莫某2的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，微信截图及手机通话清单，被告人苏某超指认毒品照片，扣押清单及称量笔录、取样笔录，毒品检验鉴定报告，公安机关抓获被告人苏某超的经过，被告人苏某超的新常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人苏某超的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人苏某超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏某超到案后能如实供述自己所犯罪行，认�态度较好，可以从轻处罚。建议量刑幅度在有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请依法判处。
被告人苏某超对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议；辩护人认为被告人苏某超是初犯、贩卖毒品数量较少，认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人苏某超及辩护人均请求判处一年以下的刑罚。
经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人苏某超多次贩卖毒品的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某超无视国家法律，向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某超的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；…”,本案中，被告人苏某超向他人多次贩毒的行为已属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑的范围幅度内量刑。故此，被告人苏某超及辩护人请求判处一年以下刑罚的意见，理据不足，本院不予采纳。
鉴于被告人苏某超能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人苏某超的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已�）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2020年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收�产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、�三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第47号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马贵山，绰号“马三”，农民。1997年10月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2002年8月26日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；2011年4月26日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月10日刑满释放。2012年12月26日因本案被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人马贵山犯盗窃罪，于2013年4月18日作出（2013）湖安刑初字第210号刑事判决。原审被告人马贵山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月份的一天，被告人马贵山伙同谭须祥、代光友、王朝军（均已判刑），经预谋，由谭须祥开车窜至安吉县递铺镇银湾村事主潘建新家，王朝军在门口望风，代光友和马贵山两人采用攀爬落水管、翻窗手段进入室内，窃取事主放在衣服口袋的现金人民币300元。被告人马贵山归案后退还赃款。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人潘建新的陈述，同案犯谭须祥、代光友、王朝军的供述与辩解，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明，人口信息，被告人马贵山的供述与辩解等。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人马贵山有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人马贵山上诉称其在案发后退出赃款人民币一千元，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2012年1月份的一天，上诉人马贵山伙同谭须祥、代光友、王朝军入户盗窃，窃得现金人民币300元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人马贵山以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。原审鉴于上诉人马贵山系累犯，依法从重处罚，同时鉴于其如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退赃，依法从轻处罚。原审根据上诉人马贵山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，量刑并无不当，上诉人马贵山提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋敏
审 判 员 杨峰
代理审判员 赵芳
二〇一三年六月六日
书 记 员 祝敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1065号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶宗东，男，1947年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。
委托代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭东，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请再审人叶宗东因与被申请人王旭东股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶宗东申请再审称，二审判决认定事实错误，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。事实与理由：二审法院关于“双方当事人于2012年12月9日已对关于肥东县诚信燃气有限公司的股权转让付款情况进行对账，形成了《诚信燃气股权转让资金明细表》，叶宗东确定账已结清。叶宗东自认对账当天就发现错误，却在2015年5月才起诉，未能举证证明其已行使撤销权，也未能举证证明其在两年内向王旭东主张过权利，故叶宗东提起本案诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。”认定事实错误。1、二审法院割裂了叶宗东的完整陈述，导致事实认定不清。《诚信燃气股权转让资金明细情况》是2014年11月20日合肥市庐阳区人民法院开庭审理叶宗东涉嫌受贿一案后，由王旭东向该院提交。因此本案诉讼时效应从2014年11月20日叶宗东收到该表之日起计算，而不应是2012年12月9日。另外，在上述刑事案件的侦诉审过程中，叶宗东曾多次向法、检机关说明王旭东尚欠债务没有清算，叶宗东的诉求没有超过诉讼时效。二、二审法院将一审法院判决的15万元债务本金理解为“股权转让纠纷”项下的款项，并将2012年12月9日作为诉讼时效的起算点，并未审查15万元款项的性质。《股权转让协议》第6条约定，公司应付叶宗东欠款15万元，公司欠款由叶宗东承担，该款不是股权转让对价。因此，该款是由王旭东另行支付了，还是包括在《诚信燃气股权转让资金明细情况》之内，二审法院未作审查。
王旭东未提交书面意见。
本院经审查认为，叶宗东申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。根据本案的事实,2010年5月4日，叶宗东与王旭东签订《股权转让协议》，约定由王旭东将叶宗东持有肥东县诚信燃气有限公司的股份收购，收购价437万元，叶宗东退出公司；公司应付叶宗东欠款15万元，公司欠款由叶宗东承担。同日，双方又签订《肥东县诚信燃气有限公司加气站股权转让补充协议》，约定王旭东在取得该公司100%的股权后，考虑到需要叶宗东支持工作，决定按90万元出让15%的股份给叶宗东，王旭东应支付叶宗东347万元，并对支付时间进行约定。2011年，肥东县诚信燃气有限公司转让给他人。2012年12月9日，双方就肥东县诚信燃气有限公司的股权转让付款情况进行对账，形成了《诚信燃气股权转让资金明细情况》，明确载明：王旭东已付508.075万元，应付481.98万元，实际多付26.095万元。双方当事人均在该明细表上签字，叶宗东还加注“属实，帐已结清”。叶宗东对该明细表的真实性不持异议，只是主张对账当天就发现错误，但并未提交证据证明其就此向王旭东主张的事实。另外，叶宗东主张的15万元，根据双方协议约定系公司对其欠款，而该公司于2011年即转让他人，而叶宗东于2015年5月向一审法院提起本案诉讼，因此，二审法院认定其提起本案诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权及适用法律并无不当。叶宗东现提交的合肥市中级人民法院二份刑事裁定书，即（2015）合刑中字第00118号、（2016）皖01刑终382号，证明其在该案审理过程中，多次就案涉欠款问题向王旭东主张过权利。从二份裁定书载明的内容来看，均无其上述主张的证明内容，故其主张的事实不能成立。
综上，叶宗东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶宗东的再审申请。
审判长 杨 静
审判员 张如果
审判员 戴良桥
二〇一七年十二月六日
书记员 姚 璐
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋1102行初10号
原告白六，女，汉族。山西省柳林县薛村镇高红125，现住山西省柳林县。
委托代理人程波，男，山西京平律师事务所律师。
被告柳林县薛村镇人民政府，地址：柳林县薛村镇薛村。
法定代表人王琰，职务镇长。
委托代理人刘蒲卿，男，该政府工作人员。
委托代理人梁艳香，女，山西恒宇律师事务所律师。
原告白六诉被告柳林县薛村镇人民政府要求履行监管职责一案，于2017年4月6向本院提起行政诉讼，本院次日受理后于2017年4月20日向被告柳林县薛村镇人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，原告白六的委�代理人程波，被告柳林县薛村镇人民政府委托代理人刘蒲卿、梁艳香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是柳林县薛村镇高红村村民，在该村拥有合法的房屋及承包地。原告的房屋、土地因高红工业园区建设而被征迁占用。但直到今日，原告的房屋拆迁安置没有兑现,征用的土地补偿费也没有如数支付。为此，原告于2016年9月7日向薛村镇高红村委会提交了一份《村务公开申请书》，请求其公开：因高红工业园区建设征用本村集体土地面积、用地单位、征用土地补偿费标准和数额、征用土地补偿费收支情况（包括但不限于：�项土地补偿费收入凭证及支付情况、支付凭证等）；拆迁安置土地上安置村民建房情况（包括但不限于：田凤武户、南建文户、南建武户所建房屋占地申报材料等）。但高红村委会收到申请后，始终没有公布上述村务资料。为此，原告于2016年10月17日向被告柳林县薛村镇人民政府提交了《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》，请求其调查核实，并责令高红村委会公布上述村务。但时至今日，被告没有进行任何调查核实，也没有给予原告任何答复，更没有责令高红村委会公开上述村务。为维护自己的合法权益，保障村民知情权，保证拆迁补偿安置的公平公正，现提起行政诉讼。
被告柳林县薛村镇人民政府辩称，高红工业园区是吕梁市人民政府同意设立的重点园区。2006年起对白六在内的部分高红村民的房屋、土地等进行占用，高红村委曾就补偿安置方案等进行过多次入户征求意见。2008年起，补偿安置事宜已接近尾声，相关的村务纸质分期张贴于公共场所的形式进行公示。2011年，审计部门对高红村2003年起至2010年的村务，包括高红园区占地补偿费、林木补偿费的发放情况，各户领取补偿款的数额等进行了审计，审计结果在薛村镇人民政府的监督下，分页张贴于高红幼儿园内。综上，原告白六申请公开的事项已经公布于众，答辩人已履行监管职责。
被告柳林县薛村镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、21张照片的复印件；2、晋宝通审（2011）第0001号审计报告，证明被告已履行监管职责，高红村委会已公开村务信息。
原告白六当庭提交以下证据：1、《村务公开申请书》及邮寄快递单复印件，证明2016年9月8日原告向薛村镇高红村委会申请公开村务信息；2、《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》邮寄快递单复印件，证明2016年10月17日原告申请薛村镇人民政府责令高红村委会公开前述村务信息；3、《高红工业园区改河工程及园区建设占用地补偿协议》复印件，证明原告有承包的土地被征用的事实；4、高红村委会《安置说明》复印件、高红村委会《会议记录》复印件，证据3和4证明原告要求公开的上述村务都是涉及自身利益的相关事项。
经庭审质证，原告对被告提供的第一份证据21张照片复印件，照片上的标题仅仅能看出公布的是2011、2013年-2014年的高红村财务，下面的字迹模糊，不能辨认清楚。对第二份证据审计报告的真实性和合法性不作评价，且审计报告针对的是2003-2011年的财务，财务仅仅是村�的一部分。被告对原告提供的证据1、2无异议。第三组证据是与白六的丈夫签订的协议，政府只是起推动作用，具体是联盛集团与村委签订合同，再由村委和村民签订补偿协议，且白六已领99750元，并不是没有补偿。第4组证据《安置说明》已经说明给白六的儿子刘军军安置了一套楼房。关于安置情况，与本案诉求无关。会议纪要与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，证明目的成立，本院予以采纳。被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明其已经完全履行了�查核实的法定职责，对该证明目的本院不予采信。
经审理查明，白六系柳林县薛村镇高红村村民，其所拥有的房屋、土地因高红工业园区建设而被征迁占用。2016年9月7日，白六向薛村镇高红村委会提交了一份《村务公开申请书》，请求其公开：因高红工业园区建设征用本村集体土地面积、用地单位、征用土地补偿费标准和数额、征用土地补偿费收支情况（包括但不限于：各项土地补偿费收入凭证及支付情况、支付凭证等）；拆迁安置土地上安置村民建房情况（包括但不限于：田凤武户、南建文户、南建武户所建房屋占地申报材料等）。2016年10月17日，白六向柳林县薛村镇人民政府被提交了《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》，请求薛村镇人民政府调查核实，并责令高红村委会公布上述村务。2017年4月6日，白六以薛村镇人民政府未履行村务公开监督的法定职责为由向本院具状起诉，要求确认其行政不作为违法。
本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条规定:”村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的,村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映,有关人民政府或者主管部门应当�责调查核实,责令依法公布;经查证确有违法行为的,有关人员应当依法承担责任。”据此,被告柳林县薛村镇人民政府依法具有督促夏各庄村委会村务公开的职责。本案中,柳林县薛村镇人民政府接到原告提出的申请后责令高红村委会公布原告所要求的相关信息,但因高红村委拆迁安置情况尚未结束，无法公布拆迁安置情况。对于原告所要求的其余信息是否完全公布并未进行深入调查核实,被告在本案庭审中主张高红村委会已将原告所申请公开的相关信息（拆迁安置情况）全部公开,但被告未提供确凿充分的证据证明该事实。薛村镇人民政府对于高红村委会村务公开情况的督促职责并未履行到位。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:
责令被告柳林县薛村镇人民政府对原告白六于2016年10月17日提交的《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》继续调查核实,依法作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长杨明霞
人民陪审员张志红
人民陪审员霍小娜
二O一七年六月十三日
书记员霍丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1102行初10号原告白六，女，汉族。山西省柳林县薛村镇高红125，现住山西省柳林县。委托代理人程波，男，山西京平律师事务所律师。被告柳林县薛村镇人民政府，地址：柳林县薛村镇薛村。法定代表人王琰，职务镇长。委托代理人刘蒲卿，男，该政府工作人员。委托代理人梁艳香，女，山西恒宇律师事务所律师。原告白六诉被告柳林县薛村镇人民政府要求履行监管职责一案，于2017年4月6向本院提起行政诉讼，本院次日受理后于2017年4月20日向被告柳林县薛村镇人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，原告白六的委�代理人程波，被告柳林县薛村镇人民政府委托代理人刘蒲卿、梁艳香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我是柳林县薛村镇高红村村民，在该村拥有合法的房屋及承包地。原告的房屋、土地因高红工业园区建设而被征迁占用。但直到今日，原告的房屋拆迁安置没有兑现,征用的土地补偿费也没有如数支付。为此，原告于2016年9月7日向薛村镇高红村委会提交了一份《村务公开申请书》，请求其公开：因高红工业园区建设征用本村集体土地面积、用地单位、征用土地补偿费标准和数额、征用土地补偿费收支情况（包括但不限于：�项土地补偿费收入凭证及支付情况、支付凭证等）；拆迁安置土地上安置村民建房情况（包括但不限于：田凤武户、南建文户、南建武户所建房屋占地申报材料等）。但高红村委会收到申请后，始终没有公布上述村务资料。为此，原告于2016年10月17日向被告柳林县薛村镇人民政府提交了《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》，请求其调查核实，并责令高红村委会公布上述村务。但时至今日，被告没有进行任何调查核实，也没有给予原告任何答复，更没有责令高红村委会公开上述村务。为维护自己的合法权益，保障村民知情权，保证拆迁补偿安置的公平公正，现提起行政诉讼。被告柳林县薛村镇人民政府辩称，高红工业园区是吕梁市人民政府同意设立的重点园区。2006年起对白六在内的部分高红村民的房屋、土地等进行占用，高红村委曾就补偿安置方案等进行过多次入户征求意见。2008年起，补偿安置事宜已接近尾声，相关的村务纸质分期张贴于公共场所的形式进行公示。2011年，审计部门对高红村2003年起至2010年的村务，包括高红园区占地补偿费、林木补偿费的发放情况，各户领取补偿款的数额等进行了审计，审计结果在薛村镇人民政府的监督下，分页张贴于高红幼儿园内。综上，原告白六申请公开的事项已经公布于众，答辩人已履行监管职责。被告柳林县薛村镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、21张照片的复印件；2、晋宝通审（2011）第0001号审计报告，证明被告已履行监管职责，高红村委会已公开村务信息。原告白六当庭提交以下证据：1、《村务公开申请书》及邮寄快递单复印件，证明2016年9月8日原告向薛村镇高红村委会申请公开村务信息；2、《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》邮寄快递单复印件，证明2016年10月17日原告申请薛村镇人民政府责令高红村委会公开前述村务信息；3、《高红工业园区改河工程及园区建设占用地补偿协议》复印件，证明原告有承包的土地被征用的事实；4、高红村委会《安置说明》复印件、高红村委会《会议记录》复印件，证据3和4证明原告要求公开的上述村务都是涉及自身利益的相关事项。经庭审质证，原告对被告提供的第一份证据21张照片复印件，照片上的标题仅仅能看出公布的是2011、2013年-2014年的高红村财务，下面的字迹模糊，不能辨认清楚。对第二份证据审计报告的真实性和合法性不作评价，且审计报告针对的是2003-2011年的财务，财务仅仅是村�的一部分。被告对原告提供的证据1、2无异议。第三组证据是与白六的丈夫签订的协议，政府只是起推动作用，具体是联盛集团与村委签订合同，再由村委和村民签订补偿协议，且白六已领99750元，并不是没有补偿。第4组证据《安置说明》已经说明给白六的儿子刘军军安置了一套楼房。关于安置情况，与本案诉求无关。会议纪要与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，证明目的成立，本院予以采纳。被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明其已经完全履行了�查核实的法定职责，对该证明目的本院不予采信。经审理查明，白六系柳林县薛村镇高红村村民，其所拥有的房屋、土地因高红工业园区建设而被征迁占用。2016年9月7日，白六向薛村镇高红村委会提交了一份《村务公开申请书》，请求其公开：因高红工业园区建设征用本村集体土地面积、用地单位、征用土地补偿费标准和数额、征用土地补偿费收支情况（包括但不限于：各项土地补偿费收入凭证及支付情况、支付凭证等）；拆迁安置土地上安置村民建房情况（包括但不限于：田凤武户、南建文户、南建武户所建房屋占地申报材料等）。2016年10月17日，白六向柳林县薛村镇人民政府被提交了《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》，请求薛村镇人民政府调查核实，并责令高红村委会公布上述村务。2017年4月6日，白六以薛村镇人民政府未履行村务公开监督的法定职责为由向本院具状起诉，要求确认其行政不作为违法。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条规定:”村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的,村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映,有关人民政府或者主管部门应当�责调查核实,责令依法公布;经查证确有违法行为的,有关人员应当依法承担责任。”据此,被告柳林县薛村镇人民政府依法具有督促夏各庄村委会村务公开的职责。本案中,柳林县薛村镇人民政府接到原告提出的申请后责令高红村委会公布原告所要求的相关信息,但因高红村委拆迁安置情况尚未结束，无法公布拆迁安置情况。对于原告所要求的其余信息是否完全公布并未进行深入调查核实,被告在本案庭审中主张高红村委会已将原告所申请公开的相关信息（拆迁安置情况）全部公开,但被告未提供确凿充分的证据证明该事实。薛村镇人民政府对于高红村委会村务公开情况的督促职责并未履行到位。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:责令被告柳林县薛村镇人民政府对原告白六于2016年10月17日提交的《请求贵府责令高红村委会公开相关村务的申请书》继续调查核实,依法作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长杨明霞人民陪审员张志红人民陪审员霍小娜二O一七年六月十三日书记员霍丽娟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初143号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年3月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2007年1月11日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月8日刑满释放。因本案，于2015年8月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月1日被监视居住，2016年2月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日凌晨，被告人曾某某接到唐某某（已判决）的电话后，与唐某某一同来到重庆市渝北区XX镇XXX村X社乡村公路路边，将唐某某、王某（已判决）二人之前窃取并藏匿在路边草丛中的两箱香烟转运至渝北区XX镇。后被告人曾某某将其中的30条娇子龙凤魅力朝天门香烟（软盒）低价销售给刘M，将剩余的香烟送人或吸食。经查，该两箱香烟包括娇子龙凤魅力朝天门香烟（软盒）50条、娇子龙凤世纪朝天门香烟（硬盒）11条、娇子龙凤呈祥香烟（硬盒）12条、玉溪香烟（软盒）9条、红钻石香烟（硬红）3条、紫云烟香烟（硬盒）9条、云烟香烟（软盒，软珍品）2条，以及40包左右的散包香烟。经鉴定，上述香烟共计价值9278元。2015年8月24日，被告人曾某某被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、进货清单、刑事判决书、释放证明；证人王某、唐某某、刘某某的证言；被害人唐某甲的陈述；被告人曾某某的供述和辩解；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是犯罪所得财物，仍予以转移、代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年7月8日，已折抵刑期9日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一六年二月十八日
书 记 员 付春梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1690号
原告陈志平。
委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被告沈建勇。
被告冯桂林，1958年3月30日。
原告陈志平诉被告沈建勇、冯桂林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈志平委托代理人高玉星到庭参加了诉讼，被告沈建勇、冯桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称，2012年1月18日，沈建勇向陈志平借现金68000元，并向陈志平出具借条壹份，约定2012年7月18日归还，但至今未还。该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，冯桂林也应承担还款责任。故诉至法院，要求两被告立即归还借款68000元及承担本案诉讼费用。
被告沈建勇、冯桂林未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻，于2012年4月5日登记离婚。2012年1月18日，被告沈建勇向原告借款68000元，约定于2012年7月18日归还，并向原告出具借条壹份。但至今未还，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款人民币68000元及承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告沈建勇出具的借条原件及两被告的婚姻登记信息、原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建勇向原告借款68000元的事实有原告向法庭提供的借条及原告方的庭审在卷佐证，本院依法予以认定。本案的借贷关系发生在2012年1月18日，两被告登记离婚的日期是2012年4月25日，本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同归还以上借款。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告沈建勇、冯桂林于本判决生效之日起10日内归还原告陈志平借款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费400元，合计1900元，由被告沈建勇、冯桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 桃
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0631执17号
申请执行人苏娟，女，汉族，生于1977年12月10日，黄龙山林业局职工。住陕西省黄龙县。
被执行人张修库，男，汉族，生于1967年7月12日，黄龙山林业局职工。住陕西省黄龙县。
苏娟申请执行张修库排除妨碍一案，我院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月5日向被执行人张修库送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的“停止侵害，搬离黄龙山林业局福临湾小区5号楼1单元402室，诉讼费50元”及执行费50元的义务。被执行人接到执行通知书后，于2017年9月26日搬离黄龙山林业局福林湾小区5号楼1单元402室，停止侵害及时履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初33号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 王艳萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 齐宗浩
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初135号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人李某,男,汉族,身份证号:×××Ｘ,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，住临夏县。无前科。2017年8月9日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，同月31日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员王延平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日0时许，被告人李某听到有人在敲他家大门，遂起床到院子里喊问，无人应答，便随手拿上花园边的一根钢管，走到门口又再次问询无果后，拉开大门见一男子，即用钢管在该男子胸部捣了一下，同时用拳头在胸部打了几下，随后又用钢管在该男子的身上乱打了几下，该男子被击倒在院门口的渠沟内，口中喊道：”我的腰”，李某听出是本村村民胡明西的声音，又在胡明西腰部踢了一脚，见胡某不断地呻吟，便打电话给同村的王某、王某1，告诉他们自己打伤了胡某，又叫来同村的李金祥，打电话向110报警。后又叫来胡某的弟弟胡某1及胡某的儿子胡某2，将胡某送往临夏县医院救治，因伤势严重又转往临夏州医院救治。8月9日，李某主动到公安机关投案。
经临夏州人民医院诊断，胡明西的伤为：1、失血性休克；2、创伤型脾脏破裂；3、胸部闭合性损伤：（1）、双肺挫裂伤，（2）、左侧多发肋骨骨折，（3）、左侧少量胸腔积液；4、原发性高血压；5、陈旧性心肌梗死。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度为重伤二级。
经甘肃省五洲司法鉴定所鉴定，胡某的伤残程度为八级伤残。
另查明，案发后，双方就民事赔偿达成协议，李某一次性赔偿胡某各项损失共计4.8万元，并已履行，胡某对李某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人主动打电话报警，并积极将被害人送往医院救治，且主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首。后又积极与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹国平
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 刘和平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵明明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执545号
申请执行人吴阳娣，女，1973年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人吴阳娣与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执545号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人吴阳娣与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执545号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执545号
本院在执行吴阳娣与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特41号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00206号
申请执行人：向俐，女，1956年9月21日生，汉族，来安县交通局职工。
被执行人：来安县白鹭岛水上游乐有限公司
法定代表人：陈剑南，该公司经理。
向俐与来安县白鹭岛水上游乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第01191号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人来安县白鹭岛水上游乐有限公司银行存款人民币55250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年一月二十日
书记员 房云洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3678号
罪犯赵欣，女，1981年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）锦刑二终字第97号刑事判决，以被告人赵欣犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014�9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵欣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯赵欣多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵欣减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终171号
上诉人（原审起诉人）：周小云，女。
上诉人周小云因邵阳市北塔区状元洲街道办事处纪检会及邵阳市北塔区状元洲街道办事处观音庵社区居民委员会未为其办理住房租赁补贴和租赁住房分配一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初47号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周小云上诉称，邵阳市北塔区状元洲街道办事处纪检会和状元洲街道办事处观音庵社区居委会是行政机关。因此，请求撤销原审行政裁定，重新立案处理。
本院认为，邵阳市北塔区状元洲街道办事处纪检委是纪律监察部门，不是行政机关；邵阳市北塔区观音庵社区居委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关。因此，周小云提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院作出不予受理的行政裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年九月四日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12124号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
被告：丁辉，男，1974年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告丁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月10日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年十月十日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2958号
上诉人（原审被告）：沈云仙，女，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：鲍顺锦，男，1960年6月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系沈云仙丈夫。
被上诉人（原审原告）：鲍顺通，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：方少娟，女，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系鲍顺通的妻子。
委托诉讼代理人：鲍若凡，男，1996年5月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系鲍顺通的儿子。
上诉人沈云仙因与被上诉人鲍顺通财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈云仙上诉请求：撤销原判，依法改判驳回鲍顺通的诉讼请求；诉讼费由鲍顺通负担。事实与理由：1、本案根据现有证据无法确认鲍顺通是所砍杨某所有权人，一审法院将其认定为被侵害人属于认定事实错误。本案所涉水果山的承包经营权人为鲍进荣，杨某也随水果山一并分给鲍进荣户。鲍进荣对其承包的果树有处分权，沈云仙根据鲍进荣的指示砍掉部分枝木并未侵害到任何人的权益，不应承担侵权责任。2、2008年之后杨梅山虽由鲍顺通管理，但其仅是暂为代管，鲍进荣仍享有杨梅山的承包权和处分权及经营收益权。3、鲍进荣未在1986年进行分家。杨梅山原由母亲管理，母亲去世后，经数人之手辗转于2008年才由鲍顺通管理，故鲍进荣未进行过分家。
鲍顺通答辩称：1、涉案杨梅山为鲍顺通管理使用。杨梅山曾在1985年分家时分给鲍顺通管理使用。2、鲍顺通在其管理使用的山上栽种杨某，杨某的所有权为鲍顺通，沈云仙擅自砍伐杨某侵犯了鲍顺通的权益。
鲍顺通在一审中起诉请求：要求被告赔偿原告杨某被砍经济损失20000元（实际损失以评估价值为准）。
一审法院认定：原、被告系叔嫂关系。1983年兰溪市马涧镇西湖鲍村将位于本村龙头山鲍和登屋后一处水果山承包给原告父亲鲍进荣。2008年以后该山一直由原告委托其小舅子方建连管理并在山上补种大量杨梅果树。2016年9月3日早上，被告以龙头山未分割为由将11棵杨某的部分树枝树皮砍掉，因双方对赔偿事宜无法达成一致，故原告向本院起诉。
一审法院认为，案涉山上的杨某常年由原告管理，被告擅自将杨某砍伤，原告有权要求被告赔偿经济损失。考虑被砍的杨某未完全毁损，尚有恢复的可能。酌定被告赔偿原告损失2000元。被告辩称杨某是父亲的财产，因未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十五条第六款、第十九条的规定，判决：被告沈云仙于判决生效后十日内赔偿原告鲍顺通损失共计2000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告沈云仙负担。
二审中，上诉人沈云仙向本院提交证明7份，证明鲍顺锦和鲍顺通未进行分家。
鲍顺通质证认为：该证明没有明确的提到是否已分家，仅提及鲍进荣委托鲍顺锦管理，但实际情况是鲍顺通委托鲍顺林管理，直到2008年鲍顺通将杨梅山收回自行管理。
二审中，上诉人沈云仙申请鲍进荣出庭作证，证明涉案杨梅山属于鲍进荣。鲍进荣陈述，鲍顺锦和鲍顺通未进行分家，涉案杨梅山仍由鲍进荣承包，一审提交的遗嘱系其本人所立。
被上诉人鲍顺通质证认为：鲍进荣的陈述不属实。母亲1990年去世后，鲍进荣眼睛看不见，没有种杨梅的能力，杨梅是鲍顺通请人种的。杨梅山已经口头分家分给了三个儿子。
本院认为，对于沈云仙提交的证明，该证明属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定；对于鲍进荣的证言，结合双方陈述和本案其他证据，本院认为可以确定鲍进荣未对涉案杨梅山进行过分割，本院对其证言予以确认。
经审理，本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案杨梅山原系鲍进荣承包，鲍进荣明确否认对涉案杨梅山进行过分割，也没有证据证明针对涉案杨梅山存在口头分割协议，可以认定杨梅山的承包权仍归鲍进荣享有。但是，庭审中各方也均承认，鲍顺通从2008年开始便长期管理杨梅山，并补种了大量的杨某。杨某可以认定为杨梅山的添置物，鲍顺通作为杨梅山的管理人，对于其添置的杨某享有所有权。沈云仙未经鲍顺通的允许擅自破坏杨某，侵犯了鲍顺通的权利，应当承担相应的赔偿责任。故沈云仙的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈云仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 胡晔婷
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第782号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
被告蒋后秀，女，1977年10月12日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告蒋后秀物业服务合同纠纷一案中，原告于光泽县新诚物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋后秀的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋后秀负担。
审判员 高勇强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 娟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初1309号
原告：谢佳辉，男，汉族，1966年10月20日出生，现住焉耆县。
被告：刘军，男，回族，住焉耆县。
原告谢佳辉与被告刘军劳务合同纠纷一案，因原告谢佳辉自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢佳辉自动撤诉处理。
审判员 买娅荣
二〇一七年十二月七日
书记员 孔贵仙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执250号
申请执行人黄家权，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人王青松，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人黄家权与被执行人王青松建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄家权于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王青松给付人民币55587.5元。被执行人依法应承担执行费734元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行办案系统查询了被执行人王青松名下的银行、证券、支付宝等信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、2017年1月18日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王青松名下的车辆、房产、土地及工商等信息，均未发现可供执行的财产线索。
4、执行过程中，本院多次到被执行人家中传唤被执行人，一直未发现被执行人下落。2017年8月29日，因被执行人王青松拒不履行法律文书生效判决，本院决定对其采取司法拘留15日，现因被执行人王青松下落不明，故暂未执行。
5、本院于2017年2月10日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王青松拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月29日通过谈话方式将被执行人王青松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的55587.5元，本院共执行到位案款0元，未执行到位55587.5元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭海洋释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十八日
书记员 李方方
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3333号
原告：株洲市芦淞区盛兴建材租赁部，经营场所：株洲市。
经营者：张克敏。
委托代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：黄孝许，董事长。
委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：周和清。
委托代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告株洲市芦淞区盛兴建材租赁部与被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司（以下简称醴陵三建公司）、第三人周和清债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区盛兴建材租赁部经营者张克敏及其委托代理人刘汉西，被告醴陵三建公司委托代理人钟紫芳、第三人周和清委托代理人李炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代位偿付原告租赁费400000元，并代位偿付逾期付款利息损失32659元，两项合计432659元；2、判令被告和第三人承担全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年1月醴陵东风置业有限公司与被告签订《蔚蓝国际小区3、4、5、6号楼及地下车库工程施工承包合同》，由被告整体承包该工程。2015年2月1日，项目经理谭浪又将该工程的劳务清包分给第三人承包，现该工程已经基本竣工，仅有少部分扫尾工程仍在继续施工，被告尚有300余万元清包工程款未付给第三人，构成了应给付第三人的债务。而第三人又对原告负有债务，其形成过程是：2012年9月，第三人承包桔洲建设集团有限公司承建的蔚蓝国际建设工程项目的劳务清包，2015年2月1日，第三人又承包了被告承建的蔚蓝国际建设工程项目的劳务清包，并签订了《劳务清包合同》，在承包期间，自2013年7月11日起至2015年8月31日止，第三人从原告处租赁架管、扣件等设备至项目建设，合计租金为594547元。2015年8月31日，原告与第三人进行建筑器材租赁核算，确认上述租赁总金额。此后，原告多次向第三人催收租金无果，至今尚欠原告租金40万元及利息损失。因被告欠第三人劳务清包款，第三人又欠原告租金，故原告有权依法行使合同法代位权，要求被告依法承担代为偿付租金和利息损失的责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告以债权人代位权纠纷为由提起诉讼，其首先应举证证明其作为债权人对债务人周和清的债权合法，债务人周和清对次债务人醴陵三建公司享有的债权已经到期，且债权金额明确，还应证明债务人周和清存在怠于行使其到期债权的行为且该行为会对原告造成损害。现原告提交的出库单仅载明器材种类和数量，客户核算表没有第三人本人或其委托授权的代理人签字确认，出库单与核算表记载亦非一一对应，且原告与第三人未签订租赁合同，无法查明租金标准、租赁天数等，故原告与第三人的债权债务关系尚未确定，原告亦未取得其他合法债权执行凭证。此外，关于次债权，原告提交的有被告代表与第三人签字的合同系复印件，合同所载承包方为株洲市天正安装有限公司，并不是第三人，而被告向本院提交了合同原件，合同双方代表均签字并加盖盖章，且公章落款与抬头基本一致，第三人亦否认其对被告享有300余万元的到期债权，故原告的现有证据不足以证明其基础债权以及代位债权均为合法有效的到期债权。且原告至今未选择诉讼或仲裁的方式向第三人追索债务，故无法确定第三人的资产情况以及实际偿债能力。
综上，原告提交的证据不足以证明其行使代位权的条件已经成就，其起诉依据不充分，应予驳回。原告可在取得针对第三人的债权执行凭证后，另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告株洲市芦淞区盛兴建材租赁部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
代理审判员 匡小珊
人民陪审员 李明利
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0281民初3333号原告：株洲市芦淞区盛兴建材租赁部，经营场所：株洲市。经营者：张克敏。委托代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：黄孝许，董事长。委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：周和清。委托代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告株洲市芦淞区盛兴建材租赁部与被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司（以下简称醴陵三建公司）、第三人周和清债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区盛兴建材租赁部经营者张克敏及其委托代理人刘汉西，被告醴陵三建公司委托代理人钟紫芳、第三人周和清委托代理人李炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代位偿付原告租赁费400000元，并代位偿付逾期付款利息损失32659元，两项合计432659元；2、判令被告和第三人承担全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年1月醴陵东风置业有限公司与被告签订《蔚蓝国际小区3、4、5、6号楼及地下车库工程施工承包合同》，由被告整体承包该工程。2015年2月1日，项目经理谭浪又将该工程的劳务清包分给第三人承包，现该工程已经基本竣工，仅有少部分扫尾工程仍在继续施工，被告尚有300余万元清包工程款未付给第三人，构成了应给付第三人的债务。而第三人又对原告负有债务，其形成过程是：2012年9月，第三人承包桔洲建设集团有限公司承建的蔚蓝国际建设工程项目的劳务清包，2015年2月1日，第三人又承包了被告承建的蔚蓝国际建设工程项目的劳务清包，并签订了《劳务清包合同》，在承包期间，自2013年7月11日起至2015年8月31日止，第三人从原告处租赁架管、扣件等设备至项目建设，合计租金为594547元。2015年8月31日，原告与第三人进行建筑器材租赁核算，确认上述租赁总金额。此后，原告多次向第三人催收租金无果，至今尚欠原告租金40万元及利息损失。因被告欠第三人劳务清包款，第三人又欠原告租金，故原告有权依法行使合同法代位权，要求被告依法承担代为偿付租金和利息损失的责任。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告以债权人代位权纠纷为由提起诉讼，其首先应举证证明其作为债权人对债务人周和清的债权合法，债务人周和清对次债务人醴陵三建公司享有的债权已经到期，且债权金额明确，还应证明债务人周和清存在怠于行使其到期债权的行为且该行为会对原告造成损害。现原告提交的出库单仅载明器材种类和数量，客户核算表没有第三人本人或其委托授权的代理人签字确认，出库单与核算表记载亦非一一对应，且原告与第三人未签订租赁合同，无法查明租金标准、租赁天数等，故原告与第三人的债权债务关系尚未确定，原告亦未取得其他合法债权执行凭证。此外，关于次债权，原告提交的有被告代表与第三人签字的合同系复印件，合同所载承包方为株洲市天正安装有限公司，并不是第三人，而被告向本院提交了合同原件，合同双方代表均签字并加盖盖章，且公章落款与抬头基本一致，第三人亦否认其对被告享有300余万元的到期债权，故原告的现有证据不足以证明其基础债权以及代位债权均为合法有效的到期债权。且原告至今未选择诉讼或仲裁的方式向第三人追索债务，故无法确定第三人的资产情况以及实际偿债能力。综上，原告提交的证据不足以证明其行使代位权的条件已经成就，其起诉依据不充分，应予驳回。原告可在取得针对第三人的债权执行凭证后，另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告株洲市芦淞区盛兴建材租赁部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  黄艳清代理审判员  匡小珊人民陪审员  李明利二〇一七年五月十二日书 记 员  刘西亚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第408号
原告张华，男，1991年4月28日生，汉族。
委托代理人孔非，江苏致邦律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区靛厂甲121号。
法定代表人付庆彬，经理。
委托代理人冯壮，汉族，南京项目部负责人，公司员工。
原告张华与被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人孔非，被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司委托代理人冯壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，原告于2013年4月进入被告单位的项目部工作，工作岗位为施工员，至2014年11月离职。自入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险，虽经原告多次提醒，但被告一直未予办理。后被告以工程结束为由，辞退原告。原告向浦口区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委逾期未予受理。故此原告特向法院起诉，要求：1、判令确认原被告存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间11个月双倍工资37216.23元（前12个月月平均工资3383.33元）；3、判令被告向原告支付自2014年5月起至2014年11月应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资20299.98元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金13533.32元；5、判令被告支付11月份工资3383.33元；6、判令被告未原告补缴社会保险或被告补偿单位应缴部分的社会保险的损失19000元（2013年4月至2014年11月，单位月均应缴纳1000元）。
被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司辩称，被告认可与原告的劳动关系，但其与原告约定好保险在工资里，经原告同意，无需签订书面劳动合同。原告一直未提保险，直至仲裁。因被告所接工程为地铁工程，地铁已修完，劳动合同于2014年11月解除，被告并非非法解除劳动合同。
经审理查明，原告于2013年4月进入被告驻南京项目部工作，工作至2014年11月，一直未签订书面劳动合同。工作岗位为施工员，工作地位于浦口林场。在职期间被告从未给原告缴纳过社会保险。由银行流水可知，离职前12个月月平均工资为3083.33元。被告认可未向原告支付2014年11月份工资。原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委已2015年1月14日作出“本委在五日内没有做出受理或不予受理的决定，故申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的决定。
以上证据有《南京江北医院体检报告》、银行流水单、送货单、《仲裁决定书》以及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。本案中，由原告提供的证据和被告的陈述可知，原告自2013年4月进入被告处工作至2014年11月。根据相关劳动法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原被告双方已于2013年4月建立劳动关系，对原告要求判定确认原被告存在劳动关系的诉请本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，在双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订过书面的劳动合同，因此，被告应向原告支付2013年5月至2014年3月的双倍工资，共11个月计34700元。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，原被告双方已于2014年5月订立了无固定期限劳动合同，不存在应订立无固定期限劳动合同而未订立产生的双倍工资，对原告此项诉请，本院不予支持。被告称因被告在南京接的工程为地铁工程，地铁已修完，与原告的劳动关系即告解除。被告不能证明与原告解除劳动合同经过双方协商一致，且被告在劳动合同履行过程中未足额支付劳动者工资，也没有为劳动者缴纳社会保险，被告的解除不符合法律的规定，因此，原告要求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院予以认可，数额为12333.32元（3083.33＊2＊2=12333.32元）。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告在庭审中认可未向原告支付2014年11月份的工资。因此，原告要求判令被告按照平均工资支付2014年11月份工资的诉请，本院予以支持。关于社会保险费用的补缴，非法院审理范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款和第二款、第十四条第三款、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告张华与被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司之间自2013年4月起成立劳动关系，于2014年11月30日解除劳动关系。
二、被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张华支付未签订劳动合同期间11个月双倍工资34700元。
三、被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张华支付违法解除劳动合同经济赔偿金12333.32元。
四、被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告2014年11月份工资3083.33元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鄢志文
人民陪审员 姚玉兰
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林苏梦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7639号
上诉人（原审被告）：黄微，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：杨群，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏桂玲，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人黄微因与被上诉人魏桂玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄微上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2173号民事判决，改判驳回魏桂玲的起诉；（2）本案一、二审诉讼费由魏桂玲承担。事实和理由：1.黄微是帮湖北会友房地产开发有限公司（以下简称会友公司）借款，魏桂玲一开始就知道并多次到会友公司协商还款及以房抵债事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，魏桂玲应起诉会友公司，黄微不是适格被告。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，黄微在一审中已抗辩部分借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，魏桂玲除了借条外并无其他证据予以证实实际的出借金额，一审判决认定实际出借金额为997000元，明显不当。3.魏桂玲出借的借款中有650000元未约定利息，同时也未约定借期，不存在逾期的问题。一审判决按年利率6%的逾期利率标准支付利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定。
被上诉人魏桂玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告魏桂玲向一审法院起诉请求：1.判令黄微偿还借款100万元及利息（2013年1月1日起，按月息2%计算至付清之日）；2.判令黄微承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：魏桂玲与黄微系同事关系，黄微多次向魏桂玲借款，借款时间及金额分别为2011年5月6日借款97000元、同年7月5日借款200000元、同年9月22日借款150000元、同年10月17日借款200000元、同年12月22日借款50000元（约定利息为月息3%）、2012年1月6日借款50000元（约定利息为月息3%）、同年1月17日借款50000元（约定利息为月息3%）、同年7月23日借款200000元（约定利息为月息3%）。上述款项共计997000元，魏桂玲通过银行转账或者现金支付的方式给付黄微，黄微向魏桂玲出具借条八份，所有借条均未写明还款时间。
黄微借款后，陆续向魏桂玲支付利息共计310050元。
一审法院认为，魏桂玲与黄微之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，魏桂玲应当履行还款义务。双方约定的部分借款利息为月息3%，超过了法律规定的月利率标准，魏桂玲在诉讼请求中将支付的利率标准确定为按月息2%计算，符合法律规定，故一审法院确定已约定借款利息的部分借款按月利率2%计算。
关于黄微辩称“有650000元的借条没有约定利息，应视为不支付利息”的意见，经查，借贷双方未约定利息，亦未约定还款时间，结合当事人的交易方式和交易习惯，利息的计算自借款之日起按照年利率6%支付。
关于黄微辩称“我是受会友公司的委托向魏桂玲借款，魏桂玲应该向会友公司主张权利”的意见，经查，黄微未出具会友公司委托其向他人借款的委托书，故该辩称意见一审法院不予采信。
关于黄微辩称“实际出借金额应为956500元”的意见，经查，黄微出具的银行交易明细清单不能证实其借款金额为956500元，故对该辩称意见一审法院不予采纳。魏桂玲出示的2011年5月6日借款100000元的借条，其称实际支付97000元，已扣除3000元利息，故一审法院对该笔借款的金额确定为97000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄微清偿魏桂玲借款本金997000元；二、黄微支付魏桂玲借款利息（2011年5月6日借款97000元、同年7月5日借款200000元、同年9月22日借款150000元、同年10月17日借款200000元，上述借款利息分别以借款金额为基数，从借款之日起至判决确定给付期限届满之日止按年利率6%计算；2011年12月22日借款50000元、2012年1月6日借款50000元、同年1月17日借款50000元、同年7月23日借款200000元，上述借款利息分别以借款金额为基数，从借款之日起至判决确定给付期限届满之日止按年利率24%计算，扣除已支付利息310050元）。上述应付款项，自判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”魏桂玲为证明其与黄微之间的借贷关系向法院提交了借条和银行转账凭证。黄微上诉认为借条金额与实际给付金额不符，应按实际给付金额认定借款本金。本院认为，首先，黄微对借条的真实性不持异议，借条作为双方之间的债权凭证具有较高的证明力；其次，黄微对未提供转账凭证的借款不予认可，但未对出具借条金额不实的原因作出合理解释；最后，本案借款周期较长，从借条出具时间和转款情况来分析，部分借条应当是对双方之间已发生的借款金额进行结算后形成的，在没有相反证据足以推翻借条的情况下，应当认定魏桂玲履行了出借义务。因此，黄微的该项上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。根据黄微提交的银行交易明细清单，结合双方的交易方式和交易习惯，可以看出借条上虽未约定利息，但黄微实际向魏桂玲支付了利息，一审法院参照相关法律规定酌情确定利息为年利率6%，本院予以维持。此外，黄微上诉主张其受会友公司委托以自己名义向魏桂玲借款，但其提交的证据不足以证明双方存在代理关系，以及魏桂玲在提供借款时知道双方之间的代理关系，故黄微对此应当承担举证不能的法律后果。黄微上诉认为会友公司应当承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人黄微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十二月八日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏