浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初498号
原告：陈某，女，1989年2月19日出生，汉族，住平阳县。
法定监护人：陈某1，男，1962年6月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被告：包某，男，1987年3月15日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
原告陈某诉被告包某扶养纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告法定监护人陈某1及其委托诉讼代理人曾旭，被告包某的委托诉讼代理人周纬国到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、交通费、护理费、鉴定费等费用113703.76元；2.判令被告按3000元/月承担原告的日常生活、医疗等费用，从2018年1月起计算至婚姻终止之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月10日登记结婚。2013年3月，原告经温州康宁医院诊断，患有精神分裂症，并住院治疗。从2013年下半年开始，被告不支付原告医疗费用，原告父母分别于2015年、2016年正月初五各拿出家中积蓄15000元为原告治病。原告2017年4月起被迫停药，导致其精神分裂症于同年8月发作，2017年8月18日又开始住院治疗，住院费用均由原告父母负担，被告通知原告父母去丹阳市带原告回家，仍拒绝承担医疗费用。期间被告的父母仅支付过2200元，其他费用没有付过。之后原告去温州康宁医院住院，期间发现右乳肿块，便到温州医科大学附属第二医院和上海中医药附属岳阳中西结合医院治疗，出院诊断为右乳浆细胞性乳腺炎；偏执型精神分裂症；胆囊息肉。最后，又回到温州康宁医院继续治疗。被告没有为原告支付医疗费，其治疗支出都是父母负责。且被告于2017年9月提起离婚诉讼，使原告心理无法承受，加重了病情。离婚诉讼之后，原告又住进了精神病院。现原告父母垫付的医疗费已达11000元。在婚姻存续期间，作为配偶一方，被告负有扶养责任，而非由原告父母承担责任。原告有精神分裂症，因被告不履行监护义务，村委会于2017年11月指定原告父亲作为监护人，不能因此免除被告的责任。根据病历，原告每月基本医疗费用1500元，基本生活费用1500元，合计3000元有事实和法律依据，且基于被告不履行相应责任的情况下提出。
被告包某辩称：（一）本案并非原告陈某的真实意思表示，原告不具有要求被告支付医疗费等相关费用的主体资格，原告父母垫付的医疗费属于对子女的赠与，若属于垫付款或者借款，应由原告父母起诉被告夫妻。（二）被告没有阻止原告进行治疗的行为，不存在被迫停药和原告父母被迫前往丹阳的情况，被告还支�了原告父母的动车票。在原告于2013年住院后，双方依然共同生活，直至原告在没有征得被告同意的情况下领取了被告银行账户中的17000余元，导致资金周转困难，才使双方婚姻最终无法继续。被告于2017年9月才提出离婚，一直以来均有支付医疗费用。持有治疗费发票不足以证明其支付医疗费，如果发票持有者是原告，那么医疗费系夫妻共同支付。原告主张的医疗费用没有事实依据，金额统计上明显有误，很多医药费系被告支出，康宁医院不需要护理陪护，相应护理费已经计算在医药费中。（三）对原告父母称2015年、2016年各交付15000元有异议，被告不清楚此事。原告父母确实自愿支付了部分医疗费，是合理的。被告的父母亦为被告的家庭支付了部分费用，不能认为是代被告履行义务。（四）原告要求被告从2018年1月起按月3000元承担扶养费过高，且没有法律和事实依据。且被告经济压力也很大，无力负担相关费用。另外限制民事行为能力不等于没有劳动能力，原告虽为限制民事行为能力人，但没有完全丧失劳动能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下：
原告在庭审中出示以下证据：1.门诊病历；2.医疗发票、住院清单，证明医疗费用；3.车票、鉴定发票，证明交通、鉴定费用；4.住院预缴票据，证明2018年1月5日住院当天，原告预缴费用共计11000元。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为该记录表明病情基本好转，且医生建议原告恢复劳动，融入社会，但要排除危险行为，说明原告�称丧失劳动能力与事实不符；对证据2关联性有异议，若医疗费系原告父母垫付，则原告不具有诉讼主体资格，且医疗发票中大部分系被告支付，如原告每月注射的药物均由被告支付，医疗发票只能证明医疗费用产生情况，但不能证明是谁支付的，原告应举证证明支付情况。另外，对用药的必要性和合理性有异议，相关的医疗费用应当扣除医保费用，不排除原告隐瞒被告另行报销的情况。对证据3车票、鉴定费关联性有异议，并非夫妻婚姻关系存续期间内的必要扶养费用。对证据4住院预缴票据的证明力有异议，该预缴票据不能证明实际产生的医疗费用。
被告在庭审中出示以下证据：1.离婚诉讼的庭审笔录，证明原告认可被告支付原告住院费及儿子抚养费的事实；2.银行交易明细，原告于2017年8月8日、8月9日从被告卡中提取17829元的事�，若法院判决被告支付抚养费，该款项应予抵扣。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1庭审笔录中陈述内容真实性有异议，认为住院费均是由被告支付的记录有误，不是事实，原告之前没有住院的经历，2017年8月18日开始的住院费均由原告的父母支付。对证据2有异议，银行交易明细与本案无关。
本院认证如下：对原告提供的证据1、4真实性予以认定，可以证明原告患有偏执型精神分裂症，需要治疗的基本事实。对证据2、3真实性予以认定，可以说明以往原告的医疗费用支出数额较大的情况，但鉴于上述医疗费用的支出在夫妻关系存续期间，且鉴于原告曾于2017年8月8日、8月9日从被告卡中提取17829元的行为，这些款项用于其当月相关医疗等费用的支出具有高度盖然性，因此仅凭票据持有者无法确定支付主体。对被告提供的证据1庭审笔录的真实性予以认定，但医疗费用的支出还需根据实际情况认定，不能证明被告主张住院费均是其支付的事实。证据2具有真实性、合法性，且与本案关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2010年5月10日登记结婚。2013年3月14日，原告经温州康宁医院诊断为“偏执型精神分裂症”，期间多次在该院治疗，如2013年6月7日、7月4日、8月8日、9月5日、10月10日、11月8日、12月12日、2014年1月9日、2月6日、3月13日、4月17、5月22日、6月26日、7月31日、9月4日、10月9日、11月13日、12月18日、2015年1月22日、2月26日、4月1日、6月14日、7月23日、8月27日、10月1日、11月4日、12月4日、2017年4月13日、8月6日、8月18日、10月5日、11月6日均有门诊或住院记录。2017年8月9日，温州康宁医院住院记录，载明主诉胡语、眠差，总病程4年。患者四年前无明显诱因下渐起精神异常，时常自语自言，好象与人对话状，猜疑别人害她，行为较乱，在地上滚经常无故发脾气，曾在瑞安第五人民医院就诊。当月18日该院出院记录，载明出院情况：现患者精神症状稍改善，但仍有话多，行为乱，目前有右侧乳腺炎，有红肿热痛，患者及家属要求去上级医院治疗，予转院治疗。当日，原告转温州医科大学附属第二医院治疗，2017年8月25日出院记录载明，于8月19日在麻醉下行乳腺脓肿切开引流术。医嘱建议长期温州康宁医院随访。2017年10月9日，原告在上海中医药大学附属岳阳中西结合医院住院治疗5天，出院诊断为粉刺性乳痈病、肝经郁热证、右乳浆细胞性乳腺炎、偏执型精神分裂症、胆囊息肉。其后，原告还于2017年10月31日、12月12日在上海中医药大学附属岳阳中西�合医院进行门诊。2017年11月13日，原告再次至温州康宁医院住院治疗18天。
另查明，原、被告于2010年5月10日登记结婚，于2012年12月21日生育儿子包某1。原告曾于2017年8月8日、8月9日从被告卡中提取了17829元用于其当月医疗等相关费用的支出。2017年9月18日，包某向本院提起诉讼要求与陈某离婚。2017年10月31日，温州康宁司法鉴定所出具温康司鉴所[2017]精鉴字分裂症（缓解不全期），法律能力评定为陈飞飞目前具有限制民事行为能力。2017年11月27日，平阳县昆阳镇溪坑店村民委员会决定，指定陈飞飞父亲陈某为陈飞飞监护人。2017年12月1日，本院作出（2017）浙0326民特字571号民事判决，认定陈飞飞为限制民事行为能力人。本院于2017年12月26日作出（2017）浙0326民初6788号民事判决书，判决驳回包某的离婚诉讼请求。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告陈某长期患有精神分裂症，系限制民事行为能力人，被告包某于2017年9月提起离婚诉讼，同年12月被判决驳回离婚诉讼请求，双方婚姻关系仍未终止。被告包某作为原告配偶，在原告患病需要治疗缺乏经济来源的情况下，应给付扶养费，以维持其生活所必需。现原告要求被告支付扶养费的主张，于法有据，本院予以支持。同时根据原告于2017年9月之前的治疗费用支出情况及基本生活需求，其婚生儿子年幼且随被告共同生活，综合被告现实财产状况及支付能力，本院酌情认定被告应预付原告自2017年9月起按1500元/月标准支付原告所诉扶养费至夫妻关系终止。其中2017年9月至2018年4月的扶养费12000元，应一次性支付，2018年5月起于每月的1日支付当月的�养费1500元，直至原、被告夫妻关系终止。对于此前的医疗费用支出，因原、被告婚姻关系存续期间，家庭经济属共同支配，没有单独计算，及父母出钱为成年子女治病往往出于亲情的考虑，故原告要求被告支付前期医疗费的主张不能成立，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告关于无需承担扶养费用的抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告包某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某2017年9月至2018年4月的扶养费12000元；
二、被告包某自2018年5月起的每月1日支付原告陈某当月扶养费1500元，直至原、被告夫妻关系终止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈某负担15元，包某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林寿兵
二○一八年四月十八无
代书记员 周雨晴