浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第274号
原告：廖美娟。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区闲林街道联荣村第10村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣村。
负责人：陈立新。
被告：杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣村。
负责人：郑经山，主任。
被告：杭州余杭联荣股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣村。
法定代表人：彭信宝，董事长。
三被告共同委托代理人：李伟斌，浙江金成太炎律师事务所律师。
原告廖美娟诉被告杭州市余杭区闲林街道联荣村第10村民小组（下称联荣村10组）、杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会（下称联荣村委会）、杭州余杭联荣股份经济合作社（下称联荣合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由审判员汪文彤独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告廖美娟及其委托代理人朱军、被告联荣村委会负责人郑经山及三被告共同委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美娟起诉称：原告出生并落户于被告联荣村10组翁金珠户名下，系联荣村集体经济组织成员。1999年3月，被告联荣村10组在分配农村承包土地发土地承包证时，原告依法获得了分配承包土地，土地承包期限从1995年12月30日至2025年12月30日。2013年1月9日，被告联荣村10组处的土地因西郊监狱项目建设所需，被依法征用。2014年11月18日，被告联荣村10组在分配该批土地征用补偿款时，以原告系婚嫁人员为由，擅自取消了原告应享有的获得土地征用补偿款的权益，只给原告享受了按“人口100%”部分的50%，即26420元，对于其余土地征用补偿款的分配未给予分配。另本次被告联荣村10组土地征用补偿款的分配为“人口补贴”每人12000元，“人口100%”按每人52800元的方案分配。每人全额可分配金额为64800元整。原告系被告联荣村10组的集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等待遇，理应得到全额土地征用补偿款的分配。现诉至法院，请求判令联荣村10组立即支付原告土地征用补偿款38380元并承担本案诉讼费，判令被告联荣村委会、联荣合作社承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告复印件、征收集体所有土地补偿安置方案公告复印件各1份，证明联荣村10组土地于2013年1月9日被依法征收的事实。
2、联荣村10组征地分配决议复印件1份，证明被告联荣村10组以该决议第2条认定原告系婚嫁人员，只享有50%的分配权，剥夺了原告享受本集体经济组织土地被征用款项全额的分配权。
3、联荣村10组土地征用款分配清单复印件1份，证明联荣村10组本次被征土地补偿款分配为“人口补贴”12000元每人，“人口100%”按每人52800元，分配的事实。以及原告只享有了50%的“人口100%”的分配，即人民币26420元。
4、1999年6月30日余杭市人民政府颁发的土地承包权证1份，翁金珠户户口簿1份，证明原告系联荣村10组集体经济组织成员，原告依法享有被告联荣村10组处农村土地承包权，且承包期从1995年12月31日至2025年12月30日止的事实。
被告联荣村10组、联荣村委会、联荣合作社答辩称：原告出嫁后，并没有在村、组劳动和生活，原告已购买商品房，在外居住并上班，已经脱离了农业劳动的生产。被告并不是将原告排除在分配方案外，类似原告情况的组员村民很多，村、组考虑分配时也尊重相关的传统，对原告在土地征用款上还是给予分配的，只是在分配的比例上不同，被告认为是差别待遇的合法性问题，根据杭州中院关于审理农村土地若干问题的指导意见，明确指出对于有的分配方案农嫁农妇女，户口未迁出的，可享受50%。被告联荣村10组制订的分配政策是经过户主会议、民主讨论决定的，是根据村规民约作出的，没有不当，也不是对原告进行歧视。请求法院考虑相关因素，结合原告的实际作出公正公平判决。
三被告为证明其主张，向本院提交联荣村10组有关土地（承包田）征用分配政策的决议1份，证明2003年被告联荣村10组在土地征用分配金额比例上经户主代表会议作出民主决议经原告户主同意的事实。1999年颁发的承包地不作为土地征用的依据；对于婚嫁人员的分配在分配比例上是区别对待的，是经过原告所在户户主翁金珠签字同意的，被告联荣村10组根据传统及之前的决议，结合现在的实际情况，重新民主讨论后作出决议，对于原告婚嫁的区别对待并不违法。
庭审中，对原、被告所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举第1、2、3项证据，三被告对三性均没有异议，但对证据2的证明对象有异议。本院认为，对上述证据，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、原告所举第4项证据，三被告对土地承包权证的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对户口簿的三性没有异议，但认为原告已经婚嫁。本院认为，对该组证据，本院确认可以作为本案证据使用。
（三）、被告所举证据，原告表示对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为户主会议对婚嫁人员的歧视违反了妇女权益保护法。且决议是2003年形成的，新的现有分配方案应优于2003年的分配方案。本院认为，对2003年有户主会议决议形成予以认定。
根据庭审陈述和上述有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，原告廖美娟在余杭区未参加养老保险。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因出生落户在被告联荣村10组后，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求被告联荣村10组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告联荣村委会对被告联荣村10组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告联荣合作社对集体经济负有管理职责，故联荣村委会、联荣合作社对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道联荣村第10村民小组支付原告廖美娟土地征收补偿费38380元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会、杭州余杭联荣股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元（已减半收取），由被告杭州市余杭区闲林街道联荣村第10村民小组负担，由被告杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会、杭州余杭联荣股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年五月十一日
书记员 钱 玲