山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行初48号
原告王旭平，女，汉族，1967年6月29日出生，村民，住长治市。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。
被告山西省国土资源厅，住所地：山西省太原市万柏林区望景路三号。
法定代表人许大纯，厅长。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师。
委托代理人武太平，山西省国土厅长治高新技术开发区土地分局办公室主任。
被告山西省人民政府，住所地省府街3号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人刘卫卫，男，山西省政府法制办行政复议应诉一处副调研员。
委托代理韩婧，女，山西省政府法制办行政复议应诉一处副主任科员。
第三人王旭文，男，汉族，1970年6月29日出生，无业，住山西省长治市。
委托代理人裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。
原告王旭平因与被告山西省国土资源厅、山西省人民政府土地管理行政确认及行政复议一案，于2017年7月4经山西省长治市城区人民法院移送我院。本院于2017年7月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告王旭平及其委托代理人程潮立、冯娴斐，被告山西省国土资源厅的委托代理人耿富明、武太平，被告山西省人民政府的委托代理人刘卫卫，第三人王旭文及其委托代理人裴宝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月14日，山西省国土资源厅长治高新技术开发区土地分局（以下简称省国土厅长治高新区土地分局）作出晋国土资长高土【2016】地36号土地权属争议调查处理决定书（以下简称36号土地权属争议调处决定书），认定史家庄村南海巷60号宅基地使用权合法使用人为王旭文。
2017年5月12日，山西省人民政府（以下简称省政府）作出晋政行复决字【2017】26号行政复议决定，维持了36号土地权属争议调处决定书。
原告王旭平诉称，省国土厅长治高新区土地分局作出的36号土地权属争议调处决定书。原告不服该处理决定，依法向被告省政府提起行政复议，省政府作出行政复议决定，维持了36号土地权属争议调处决定书。原告认为，一是本案争议土地与王旭文无直接利害关系，其申请土地调处不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条规定的受理条件。二是原告自1997年就在本案争议地上居住，原告居民户口薄、身份证、营业执照、房屋租赁登记薄、建房手续等证据，足以证明争议土地的使用权属于原告所有。三是土地权属争议依法应当由人民政府处理，被告省国土厅长治高新区土地分局系土地部门，无权作出处理决定。四是被告省国土厅长治高新区土地分局依据高新区管委会长高发（2016）53号文件作出的处理决定，适用法律错误。综上，上述36号土地权属争议调处决定书认定事实不清、证据不足、违法法定程序、适用法律错误、超越职权，依法应当撤销。省政府作出的维持复议决定错误，依法应予撤销。故诉至人民法院，请求撤销36号土地权属争议调处决定书；撤销【2017】26号行政复议决定；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证；2、原告户口本；3、房屋租赁登记薄；4、个体工商户营业执照；5、用水许可证；6、史家庄村志；7、照片；8、盖房协议；9、2007年原告建房材料购买票据；10、原告结婚证；11屯留县张店镇中村村委会证明；12、史家庄村拆迁安置补偿协议；13、证明四份。
被告省国土厅辩称，一、36号土地权属争议调处决定书程序、内容均合法。省国土厅长治高新区土地分局2016年6月7日收到王旭文提交的《土地权属争议申请书》，经调查，争议土地史家庄村南海巷60号宅基地于1996年7月经长治市郊区政府《关于批准九六年农村居民建房用地的通知》批准使用，宅基地使用权审批表批准使用人为王旭文。该宅基地所建房屋实际居住人为王旭平一家。依据《土地权属争议调查处理办法》相关规定，省国土厅长治高新区土地分局对该权属争议调解无果，遂于2016年10月21日作出了《关于高新区史家庄村民王旭文土地权属争议调查处理意见的请示》，向长治市高新区管委会提出将该争议地使用权确定为王旭文的处理意见。11月12日，长治高新区管委会作出批复，同意该处理意见。11月14日，省国土厅长治高新区土地分局作出36号土地权属争议调处决定书，并送达双方当事人。二、涉案宅基地已进行城中村拆迁改造，本案王旭平、王旭文的土地权属纠纷实际是经济利益纠纷。三、依据上述调查事实，原告起诉状内容中称王旭文与争议土地没有利害关系、处理决定证据不足之说不成立。原告诉称省国土厅长治高新区土地分局超越职权、适用法律错误不成立。该土地分局依法是案件调查处理机构，本案作为土地权属争议调查处理案件，其决定机关为长治高新区管委会。依据《山西省人民政府关于进一步规范开发区管理的办法》的相关规定，长治高新区管委会是长治市政府的派出机构，有权代表市政府对辖区内的土地权属争议作出处理决定。本案管委会作出的长高发【2016】53号文即是代表长治市政府作出的土地权属争议处理决定。四、关于省国土厅长治高新区土地分局机构编制，目前该土地分局依据省、市相关文件要求，已调整为为长治市国土资源局的派出机构，长治市国土资源局高新区土地分局的印章正在刻制中。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告省国土厅提供如下证据、依据：1、晋国土资长高土【2016】地36号土地权属争议调查处理决定书；2、长治高新区管委会长高发【2016】53号《关于高新区史家庄村民王旭文土地权属争议调查处理意见的请示》的批复；3、晋国土资长高土【2016】第33号《关于高新区史家庄村民王旭文土地权属争议调查处理意见的请示》；4、王旭文土地权属争议申请书；5、受理通知；6、土地权属争议调查询问笔录、调解通知、送达回证；7、长治市郊区政府《关于批准九六年农村居民建房用地的通知》；8、农村居民建房用地审批、村委会证明；9、证人证言；10、王旭平房屋租赁证明、户口登记本等资料；11、《山西省人民政府关于进一步规范开发区管理的办法》；12、（2000）民终字第81号民事判决书；13、山西省机构编制委员会《关于规范开发区管理机构和派驻机构规格及领导职数的通知》；14、长治市机构编制委员会印发《关于规范开发区管理机构和派驻机构的通知》；15、晋国土资发【2016】177号《关于各开发区土地分局隶属关系调整后有关事项的通知》。
被告省政府辩称，一、复议决定书事实清楚、程序合法。2016年11月14日，省国土厅长治高新区土地分局经请示长治高新区管委会后，作出36号土地权属争议调处决定书。12月8日，原告向长治市城区人民法院提起诉讼，要求予以撤销。2017年3月8日，城区法院以行政复议前置为由，裁定驳回原告起诉。3月28日，原告向省政府提起复议并提交证据。5月12日，省政府作出复议决定，维持了上述处理决定。二、复议决定适用法律正确。省政府依据《行政复议法》第二十八条第一款之规定，认定处理决定认定事实清楚、正确确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定维持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告省政府提供如下证据、依据：1、【2017】26号行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、行政复议答复书；4、第三人参加复议意见；5、（2016）晋0402行初158号手里通知书、行政裁定书；（2015）郊民初字第0766号民事裁定书。
第三人王旭文述称，一、本案36号土地权属争议调处决定书及复议决定认定事实清楚、适用法律正确。二、本案诉争行政行为所涉土地是第三人依法享有的宅基地使用权，原告没有宅基地使用权，此事实有各项审批手续、村委证明和其他各类证据予以证明。三、原告与第三人系姐弟关系，考虑原告无房居住，让其短暂居住，在批下宅基地后再行办理。但因史家庄村不再报批宅基地，原告一直搁置。第三人多次要求原告返还房屋，因是一家人，一直退让。直至原告后霸占第三人房屋与拆迁方签订了拆迁补偿协议并领取补偿款拒不归还。村委会知道原告没有手续，只是为了及时拆迁才与其签订拆迁协议。第三人与原告调解，原告始终不配合，无奈第三人申请行政机关土地权属确认。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人提供如下证据、依据：1、农村居民建房用地审批表；2、建房交款通知书；3、长治市郊区政府《关于批准九六年农村居民建房用地的通知》；4、建房押金收据；5、史家庄村委的证明；6、王东斌证明；7、王彩平证明；8、王旭芳证明；9、王富生证明；10、史家庄村委的安置补偿方案。
经庭审质证，原告认为被告省国土厅的证据中：证1、10、11无异议；证2真实性无异议，但不能证明作出行政行为的合法性，也未向原告送达；3、证3无异议；证4、5受理程序有异议，王旭文不能作为申请主体；证6中王东斌、王富生、王旭文的笔录有异议，会议记录王旭平未参加，内容有异议；证7有涂改，真实性有异议，花名表0.2亩土地不能说明是争议地；证8复印件，不予质证；证9利害关系人出具的证人证言，不认可；证12不能作为认定依据；正13-15无异议，但不能证明被告行为合法性。
原告对被告省政府的证据，复议程序合法性认可，复议决定合法性不认可。
原告对第三人的证据的质证意见同对被告省国土厅的质证意见。并认为证3来源不合法。证人证言应当出庭作证。
被告省国土厅对原告证据真实性无异议，对诉争房屋的居住使用也认可，但实际居住不能代表原告取得合法手续。原告没有证据证实土地权属的来源。
被告省国土厅认可被告省政府证据，省政府34号文件是管理依据，赋予了管委会代表政府行使职能。被告省国土厅认可第三人证据。
被告省政府对原告证据真实性无异议，但与本案关联性不认可，仅能证明其占有使用，不能证明宅基地权属。
被告省政府认可被告省国土厅和第三人证据。
第三人对原告证1-2真实性无异议；证3-4均是2008年以后；证3-7证明原告的实际使用权，同意被告对此的质证意见；证8是2007年签订的，为了获得更多的拆迁款而加盖的；证9不能证明原告是房屋合法使用权人；证10无异议；证11与本案无关；证12证明内容不认可；证13证人未出庭，不认可。
第三人王旭文认可被告省国土厅、被告省政府的证据。
本院对上述证据认定如下，当事人提交的证据与本案争议的行政行为和本案相关事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，本案争议史家庄村南海巷60号宅基地，于1996年7月，经长治市郊区人民政府《关于批准九六年农村居民建房用地的通知》批准使用，宅基地使用权审批表批转的使用人为本案第三人王旭文。该初宅基地后一直由王旭文的姐姐，即本案原告王旭平一家居住。2013年，史家庄村进行城中村拆迁改造，史家庄村村委会与王旭平于2014年9月21日签订了拆迁补偿安置协议书。2016年6月7日，第三人王旭文向省国土厅长治高新区土地分局提交《土地权属争议申请书》，该土地分局于6月17日向王旭文、王旭平作出并送达《关于史家庄村民王旭文申请土地权属争议受理的通知》。9月26日、10月18日对经对该土地权属争议进行调解无果，省国土厅长治高新区土地分局于10月21日作出晋国土资长高土【2016】第33号《关于高新区史家庄村民王旭文土地权属争议调查处理意见的请示》，上报长治高新开发区管委会。11月12日，长治高新开发区管委会作出长高发【2016】53号《关于高新区史家庄村民王旭文土地权属争议调查处理意见的请示》的批复，同意上述土地分局的处理意见。11月14日，省国土厅长治高新区土地分局作出晋国土资长高土【2016】地36号土地权属争议调查处理决定书。原告王旭平不服该处理决定，依法向被告省政府提起行政复议，省政府于2017年5月12日作出晋政行复决字【2017】26号行政复议决定，维持了上述处理决定。
2017年5月31日，原告以省国土厅长治高新区土地分局、省政府为被告向长治市城区人民法院提起本诉。6月14日，原告经长治市城区人民法院释明，将原起诉被告省国土厅长治高新区土地分局变更为省国土厅。6月15日，长治市城区人民法院作出（2017）晋0402行初76号行政裁定，裁定将本案移送本院管辖。
另查明，晋政发【2004】34号《山西省人民政府关于进一步规范开发区管理的办法》中明确，各开发区管委会是所在市人民政府的派出机构。2016年6月3日，山西省机构编制委员会印发晋编字【2016】23号《关于规范开发区管理机构和派驻机构规格及领导职数的通知》中要求：”各省级国土、工商、质检部门派驻在各开发区（高新区）的分局，均下放各市，调整为各市级部门的派出机构；派驻机构调整隶属工作于2016年6月底前完成”。截止至本案审理中，省国土厅长治高新区土地分局机构调整为长治市管理，但其印章并未完成更换，长治市国土资源局高新区土地分局的印章正在刻制中。
本院认为，本案中，被告省国土厅提供的长治市郊区政府《关于批准九六年农村居民建房用地的通知》、农村居民建房用地审批和村委会证明等材料，能够证明争议地权属归第三人王旭文所有的事实。原告王旭平长期居住在争议地房屋的事实，不能作为认定其享有该地使用权的依据。省国土厅长治高新区土地分局作出的36号土地权属争议调处决定书认定事实清楚。同时，依据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，本案土地分局在作出该处理决定前，依法向长治高新区管委会进行了请示并得到批复。管委会作为同级政府的派出机构，其批复行为应认定为政府的批复行为，故省国土厅长治高新区土地分局作出土地权属争议处理决定时履行了法定程序。本案争议的36号土地权属争议调处决定书最终未由人民政府下达的程序瑕疵，并不能导致撤销该处理决定的法律效果。据此，晋国土资长高土【2016】地36号土地权属争议调查处理决定认定事实清楚、并无不当，应予维持。省政府作出维持该决定的晋政行复决字【2017】26号行政复议决定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告王旭平撤销晋国土资长高土[2016]第36号《关于高新区史家庄村民王旭文土地权属争议调查处理决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告王旭平撤销晋政行复决字[2017]26号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告王旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 汀