阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2688号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行办事员。委托代理人：蔡计存，该行办事员。被告：莫明珠，女，1985年7月13日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园*号楼***号商铺。法定代表人：陈周回。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）与被告莫明珠、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简锦绣名城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员李土群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭乃忠，被告莫明珠到庭参加诉讼，被告锦绣名城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告农行江城支行与被告莫明珠、锦绣名城公司所签订的《个人住房公积金房屋担保借款合同》（合同编号：）。二、请求判令被告莫明珠立即偿还借款本金人民币186660.03元及利息人民币4113.70元（利息计至2017年7月25日止此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）。三、请求判令被告锦绣名城公司承担连带保证责任。四、请求判令原告农行江城支行在处置被告莫明珠所有的座落于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房抵押物价款中优先受偿；五、请求判令被告负责本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告莫明珠因向被告锦绣名城公司购买位于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房，于2014年10月10日向阳江市住房公积金管理中心申请贷款，经住房公积金管理中心审批后在2014年10月20日委托原告发放个人住房贷款人民币20万元正，期限20年，年利率4.25%，为此，原告与被告莫明珠及被告锦绣名城公司三方协商一致于2014年11月13日签订了《个人住房公积金房屋担保借款合同》（合同编号：NO.××号），并用被告莫明珠所有的坐落于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房［商品房买卖（预购）登记证明书号码是：××］的房产作借款抵押及被告锦绣名城公司承担连带保证责任，并于2014年11月19日在阳江市住房和城乡规划建设局办理《广东省房地产预告登记证明》（号码是:粤房地预登阳预押字第××号）。原告于2014年12月2日依约借款20万元正给被告莫明珠（借款凭证号码：440220140159411），被告莫明珠依约清偿了24期本息，偿还本金13339.97元，利息14203.25元，但自2016年12月3日至2017年7月25日止连续8期没有清偿本息，违反了原告与被告所签订的《个人住房公积金房屋担保借款合同》第8页十一条，同时被告锦绣名城公司违反《个人住房公积金房屋担保借款合同》第二部份特别条款第12页第三十六条，被告莫明珠2017年7月25日止尚欠原告贷款本金186660.03元及利息4113.70元（利息计至2017年7月25日止此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）。经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求诉称。被告莫明珠辩称：原告起诉的事实和理由不属实，隐瞒了其与被告锦绣名城公司违法、违约的过错事实。其诉请解除与莫明珠的《个人住房公积金房屋担保借款合同》，并要求莫明珠一次性还清全部房贷借款本金及利息，明显理据不足。恳请法院查明本案事实，依法驳回原告对莫明珠的全部诉讼请求，并准予莫明珠中止该《个人住房公积金房屋担保借款合同》的履行，待涉案商品房交付给莫明珠并办理不动产权证时再恢复履行。具体理由如下：一、莫明珠之所以中止涉案《个人住房公积金房屋担保借款合同》的履行，是因为原告和被告锦绣名城公司违法、违约的过错行为导致涉案商品房楼盘烂尾，不能将涉案商品房交付莫明珠，严重侵害莫明珠的合法权益，造成莫明珠巨大经济损失。莫明珠中止该合同的履行目的在于防止更大的经济损失，是依法依约行使中止合同履行的权利，合法合理。莫明珠向被告锦绣名城公司购买涉案商品房，支付首期款后，依法在原告处办理了“个人住房公积金房屋担保贷款”，该款项由银行直接一次性支付给了开发商被告锦绣名城公司。至此，莫明珠在整个购房和按揭贷款的手续中全部完成了相应的义务，莫明珠也一直按合约偿还涉案房贷本息。但后来，由于被告锦绣名城公司没有将商品房预售款用于涉案商品房建设，挪作他用，导致资金不足，楼盘烂尾，至今一直无法按合约将验收合格的预售商品房交付给广大业主，更无法办理涉案商品房不动产权证书等恶劣后果。而造成该恶劣局面另一方面的过错，是因为原告没有按法律、法规的规定对涉案商品房预售款进行监管所致，对此恶劣后果，原告存在严重过错。而本案的房贷与涉案预售商品房交易有直接的利害关系，莫明珠在没有出现涉案商品房及房贷的问题被侵害合法权益时，一直按合约偿还房贷本息的。但现在因原告和被告锦绣名城公司的违法、违约过错行为，已经导致涉案商品房无法交付给莫明珠的严重后果，合法权益受到严重侵害。在此情况下，莫明珠理所当然中止合同的履行，暂停偿还房贷本息。如果要求莫明珠继续偿还已经无法交付的商品房的房贷本息，这无疑造成莫明珠更大的经济损失，这对作为预购人的莫明珠的合法权益是毫无保障的。倘若如此恶性发展，将会造成商品房预售管理制度失去其应有的安全保障，严重阻碍房地产业健康发展的，也有违该方面的立法精神。另，在三方签订的涉案《个人住房公积金房屋担保借款合同》第5页第八条中有约定“合同中止或终止：本合同签订后至借款发放前，若借款人与售房人就所购房屋的权属、质量等问题发生纠纷，或者出现可能导致借款人还款能力恶化的事项，贷款人有权决定中止本合同的履行或终止本合同”，作为贷款人在借款发放前，若借款人与售房人存在所购房屋的权属、质量等问题发生纠纷，或者出现可能导致借款人还款能力恶化的事项，贷款人（原告）尚且有决定中止合同履行或终止合同的权利。该合同虽未明确合同相对方（莫明珠）是否有相对同等的权利，但根据《合同法》的公平原则，并按举轻以明重的事实认定逻缉，本案出现了因为原告和被告锦绣名城公司违法、违约的过错行为导致涉案商品房楼盘烂尾，涉案商品房未能交付给莫明珠这更为严重的事项，作为该合同相对方的莫明珠，依法亦应有同等决定中止合同履行合同的权利。所以，莫明珠为了维护自己已经被侵害的合法权益，防止继续扩大己方的经济损失，依法依约行使中止合同的履行权利和措施，理据充分，合法合理，并不属于违约行为。原告认为莫明珠违约而要求解除涉案《个人住房公积金房屋担保借款合同》，并要求莫明珠一次性付清房贷本息，明显与案件事实不符，理据不足。二、本案的恶劣局面及相关矛盾纠纷，是原告和被告锦绣名城公司违法、违约的过错行为所造成，应由原告和被告锦绣名城公司承担因此造成的全部经济损失和法律责任。1、商品房预售及其按揭贷款，是预售人将正在建设中的商品房预先出售给买受人，由买受人支付部份购房款，余下购房款再由买受人向金融机构申请贷款支付给预售人，并以买受人根据合同取得商品房的期待权让渡给银行作为取得贷款的担保。因该交易方式存在诸多不稳定因素和风险，相关法律、法规对“商品房预售款”的监管作了明确的、严谨的强制性规定。《中华人民共和国成市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”；《广东省商品房预售管理条例》第二十九条规定“商品房预售款是预购人依照合同的约定，预先支付给预售人，在商品房竣工验收交付使用前用作该商品房建设费用的款项”、第三十条规定“预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用帐户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用。预售人有多个商品房预售项目的，应当分别设立商品房预售款专用帐户”、第三十三条第一款、第二款规定“预售人申请商品房预购销合同登记时，应当同时附送银行出具给预购人的首期商品房预售款存入专用帐户的凭证。预售人使用商品房预售款时，银行应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付”、第四十二条第一款规定“银行违反本条例第三十三条第二款支付商品房预售款和房地产交易登记机构违反本条例第三十条第一款规定同意使用商品房预售款的，上一级主管部门应当责令其改正和追回流失款项；给预购人造成损失的，依法承担连带责任”；《阳江市区商品房预售款监督管理规定》第三条规定：开发企业申请《商品房预售许可证》前，应当与住房规划建设行政主管部门（下称监管机构）及项目所在地可设立商品房预售款监管账户（下称监管账户）的商业银行（下称监管银行）共同签订《阳江市区商品房预售款专用账户监管协议书》（下称《监管协议书》），须附《预售项目建设工程进度用款计划表》，共同监管商品房预售款的收存和使用。《监管协议书》中须明确监管账户名称和监管账号。每个预售许可证设立一个监管账户。设立的账户实行专款专户、专款专存、专款专用。第九条规定购房人申请办理按揭贷款（含公积金贷款）的，贷款银行必须在《借款合同》条款中约定购房人的按揭贷款由贷款银行直接转入该按揭商品房所在预售项目的监管账户。第十三条规定：申请商品房预售款用于支付项目建设施工进度款的，由监管银行按监管机构核准同意支付的金额拨付到指定账户。监管银行向开发企业拨付监管账户内预售款时，必须凭监管机构加具同意拨付意见的《商品房预售款使用申请表》进行拨付，否则不得向开发企业拨付任何款项。第十四条规定：监管账户涉及的商品房预售项目，开发企业取得不动产权证书后方可向监管机构申请取消监管账户。上述法律、法规的规定是强制性规定，对于商品房预售款必须专账专管、专款专用，并有严格款项拨付程序，这为预售人（被告锦绣名城公司）和银行（原告）法定的义务。被告锦绣名城公司和原告违反该些规定，依法应承担相应的法律责任。此外，在涉案《个人住房公积金房屋担保借款合同》第2页第3.3条中有约定“法律法规、监管规定调整个人借款资金的支付方式，贷款人将依据相关规定执行”。但在本案中，原告并没有依法依规履行其对涉案商品房预售款支付和用途等法定的监管义务，没有依法依规拨付涉案商品房预售款，以致于被告锦绣名城公司逃脱监管，没有将涉案商品房预售款专款专用，而挪作他用，造成了涉案楼盘烂尾，无法按合约交付给莫明珠的恶劣后果。根据上述法律规定和《合同法》相关规定，被告锦绣名城公司和原告应承担本案因此造成的全部经济损失和法律后果，包括但不限于本案的诉讼费等。三、本案不存在法定或约定可解除合同的情形，原告诉请解除涉案《个人住房公积金房屋担保借款合同》，理据不足。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。莫明珠本案暂停偿还涉案房贷的行为并不属于“明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，也不是迟延履行主要债务”。莫明珠该行为是依法依约行使中止合同履行的权利和防止经济损失的措施，维护自己已被严重侵害的合法权益。对于莫明珠中止合同履行的期间，原告没有提出任何异议的，其从未向莫明珠催收过。其诉称“多次上门催收”，根本不是事实，没有任何证据证明。所以，原告其认为莫明珠本案行为违反涉案《个人住房公积金房屋担保借款合同》第8页十一条，据此主张解除本合同，理由明显不能成立，与本案真实事实不相符，理据不足。四、本案莫明珠依法依约中止涉案合同的履行，并不会造成原告的经济损失，也是解决本案矛盾纠纷最合适的方法。1、本案莫明珠办理的房贷是“个人住房公积金”性质的房贷，莫明珠的住房公积金足以偿还所欠的房贷款。即使住房公积金不能即时兑现，但该款是稳定存在的，原告债权完全可以受偿实现，根本不会造成原告经济损失。2、因为由于原告和被告锦绣名城公司的违法、违约过错行为导致涉案商品房楼盘烂尾，涉案商品房未能交付给莫明珠后果，如莫明珠不中止合同的履行，莫明珠的经济损失将继续扩大。倘若莫明珠真的无法取得涉案商品房，所交付的购房款及已清偿的房贷本息将难以取回。而原告的房贷款可以涉案商品房的抵押权优先受偿商品房拍卖的价款，且还有莫明珠的住房公积金。况且，莫明珠并不是拒绝不偿还，而是先中止合同的履行，届时涉案商品房可以交付给莫明珠使用并办理不动产权证书时，当然恢复合同的履行，这根本上不会造成原告经济损失的，也是解决本案矛盾纠纷最为合适的方法。恳请法院支持准予。被告锦绣名城公司没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年7月29日，被告莫明珠与被告锦绣名城公司签订《商品房买卖合同》（编号：2014071598），约定被告莫明珠向被告锦绣名城公司购买位于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房房地产，签订本合同时被告莫明珠交付首期215876元给被告锦绣名城公司，余下购房款200000元由被告莫明珠办理银行按揭贷款支付。2014年9月11日，锦绣名城公司与莫明珠在阳江市房地产交易中心就坐落于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房房地产办理了商品房买卖（预购）登记证明手续（合同编号：2014071598，合同备案号：预合备××）。2014年11月13日，被告莫明珠因向被告锦绣名城公司购买位于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房而向原告农行江城支行借款200000元。被告莫明珠（借款人、抵押人）与原告（贷款人）及被告锦绣名城公司（保证人）签订了《个人住房公积金房屋担保借款合同》（合同编号：NO.××号），合同主要约定：借款本金200000元；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次公积金贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；借款期间遇中国人民银行公积金贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行公积金贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同项下借款采用等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名锦绣名城公司，开户行中国农业银行阳江市江城支行，账号44×××67；本合同项下借款采用阶段性保证担保和抵押担保；锦绣名城公司作为阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损耗赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；被告莫明珠作为抵押人同意以坐落于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房房地产作抵押；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期公积金贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同还约定了其他相关条款。被告莫明珠在借款人、抵押人一栏签名并捺指模，被告锦绣名城公司在保证人一栏加盖公章确认。2014年11月19日，坐落于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房房地产领取了《广东省房地产预告登记证明》（编号：粤房地预登阳预押字第××号），载明：预告登记权利人为农行江城支行，预告登记义务人为莫明珠，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记，预告登记依据合同号为××，登记时间2014-11-19。2014年12月2日，原告农行江城支行将贷款200000元划入了被告莫明珠指定的账户，并制作了《借款凭证》，该凭证载明：借款人莫明珠，借款金额200000元，借款利率4.25000%，逾期利率6.37500%，借款日期2014年12月2日，借款到期日期2034年12月1日，还款方式等额本息还款。借款后，被告莫明珠自2016年12月3日至2017年7月25日止连续8期没有按合同约定履行偿付本息义务。截至2016年7月25日止，被告莫明珠尚欠原告借款本金186660.03元（含逾期本金5113.57元）及逾期利息3996.03元、罚息65.77元、复利51.90元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。诉讼中，本院依据原告提出财产保全的申请，于2017年8月1日作出（2017）粤1702民初第2688号民事裁定，依法冻结了被告莫明珠在中国农业银行股份有限公司阳江分行账号为62×××18的存款，冻结金额以20万元为限。被告莫明珠于2017年8月21日以其名下在中国农业银行股份有限公司阳江分行账号62×××18是工资账号，是其维持基本生活及抚养父母的生活来源为由向本院提出申请，要求解除冻结其上述银行账号。本院组织原、被告双方听证后，于2017年9月7日作出（2017）粤1702民初字第2688-1号民事裁定：一、解除对莫明珠在中国农业银行股份有限公司阳江分行账号62×××18存款（冻结金额以20万元为限）的冻结；二、每月从莫明珠在中国农业银行股份有限公司阳江分行账号62×××18中划拔1200元至阳江市江城区人民法院在中国农业银行股份有限公司阳江马南垌支行的账号44×××26，划拔存款金额以20万元为限。经本院释明，被告莫明珠明确表示不主张解除与被告锦绣名城公司所签订的《商品房买卖合同》（编号：2014071598），并陈述其已经对坐落于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房进行了占有、装修。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、未婚声明、住房公积金贷款申请书、阳江市住房公积金个人购房贷款申请审批表、个人住房公积金委托贷款发放通知书、商品房买卖（预购）登记证明书、房地产预告登记证明、商品房买卖合同、个人借款凭证、个人购房担保借款合同、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、法定代表人证明书、法人代表身份证复印件、个人贷款凭证查询、个人逾期查询、还款明细流水等以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告莫明珠、锦绣名城公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人住房公积金房屋担保借款合同》（合同编号：NO.××号），是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。农行江城支行与莫明珠之间形成了借款合同和抵押合同关系，与锦绣名城公司之间形成了保证合同关系。签订合同后，原告农行江城支行依约履行了发放贷款的义务，但被告莫明珠连续8期没有清偿本息，截至截至2016年7月25日止，被告莫明珠尚欠原告借款本金186660.03元（含逾期本金5113.57元）及逾期利息3996.03元、罚息65.77元、复利51.90元，其行为已构成违约。被告莫明珠辩称原告对涉案商品房楼盘烂尾存在违法、违约行为，被告莫明珠中止该合同的履行是防止更大的经济损失产生的意见，理据不足，本院不予采纳。根据原告与被告莫明珠、锦绣名城公司签订的《个人住房公积金房屋担保借款合同》第十一条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，现原告农行江城支行请求解除与莫明珠、程胜余、锦绣名城公司签订的《个人住房公积金房屋担保借款合同》（合同编号：NO.××号），并要求被告提前清偿原告借款本金186660.03元及利息、罚息、复利（计至2017年7月25日止的利息3996.03元、罚息65.77元、复利51.90元，从2017年7月26日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。关于原告农行江城支行对莫明珠提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于，一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现原告农行江城支行就涉案房屋主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房屋享有抵押权，而房屋的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，虽然原告农行江城支行、莫明珠双方就涉案房屋办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现原告农行江城支行与被告莫明珠双方并未办理涉案房屋的抵押权设立登记，而在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，原告农行江城支行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，原告农行江城支行就涉案房屋主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据原、被告签订的《个人住房公积金房屋担保借款合同》，锦绣名城公司与农行江城支行形成了合法有效的保证合同关系，该合同约定锦绣名城公司作为阶段性连带责任保证人，保证期限为借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。本案抵押物阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房房地产至今尚办理正式抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定和双方的合同约定，原告请求被告锦绣名城公司对被告莫明珠的上述债务承担连带保证责任，合法合理，本院应予支持，但被告锦绣名城公司应在抵押物坐落于阳江市江城区××路××号××庭1幢3单元1011房房地产的抵押权人设定为原告农行江城支行之前承担连带清偿责任。被告锦绣名城公司承担连带保证责任后，有权向被告莫明珠追偿。被告锦绣名城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告莫明珠、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司签订的《个人住房公积金房屋担保借款合同》（合同编号：NO.××号）；二、限被告莫明珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金186660.03元及利息、罚息、复利（计至2017年7月25日止的利息3996.03元、罚息65.77元、复利51.90元，从2017年7月26日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同编号为NO.××号《个人住房公积金房屋担保借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；三、在阳江市江城区华联路57号××庭1幢3单元1011房房地产的抵押权人设定为原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行之前，被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告莫明珠追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4116元减半收取2058元、保全费1520元，合计3578元（原告已预交），由被告莫明珠、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  李土群二〇一七年九月十一日书记员  冯而敏