河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初472号
原告：河北省肃宁县南答中学
住所地：肃宁县师素镇南答村。
法定代表人孙文卿，该校校长。
委托代理人刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
被告：肖满士，男，1970年11月4日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人王宝华，河北在信律师事务所律师。
原告河北省肃宁县南答中学（以下简称南答中学）与被告肖满士为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日、2016年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告南答中学委托代理人刘春宅及被告肖满士、委托代理人王宝华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告2013年11月15日及2013年11月25日签订的租赁协议无效。2、请求法院判令被告清除租赁场地上的建筑物、搁置物并恢复原状。事实和理由：原、被告于2013年11月15日签订了租赁协议，并于2013年11月25日签订了补充协议，协议约定被告租赁原告大门处东南角的一块空地及一间小屋，给被告作为电焊加工场地。在履行协议过程中，被告进驻了租赁的场地进行电焊加工，期间原告认为被告的经营行为会给学校和学生的安全带来严重隐患，而且也违反了未成年保护法的规定，另外，该两份协议租赁的土地及小屋占地均是原告学校划拨取得，该两份租赁协议违反了划拨土地未经批准不得出租的强制性规定，依照合同法的规定，该两份租赁协议应当无效。原告为此找到被告要求被告恢复租赁标的物的原状，遭被告拒绝，故诉至法院。
被告肖满士辩称：被告未将租赁的土地及房屋用于电气焊加工，而是一直用于驾校学员招生，故根本不可能威胁到学校和学生的安全，更未违反《未成年人保护法》的规定。原告是连同土地和土地上的房屋一起租赁的，即使被告租赁的土地性质确属经划拨取得的国有土地，原告所说的未经批准不得出租的强制性规定，也仅仅适用于划拨土地，而不适用于本案中土地上的小屋。综上，原、被告双方签订的租赁协议及补充协议没有违反法律禁止性规定，不属于无效。应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：
一、2013年11月15日原、被告签订了租赁协议书一份，内容为：甲方为南答中学，乙方为肖满士。经甲乙双方协议，乙方欲租甲方大门以东一间小屋及空地，用途为电焊加工修理，双方的义务和责任如下：一、甲方：提供场地，此场地东至学校东墙头（此墙头要保留），东侧北至国谦北墙，南至大道，不提供电力安装及供电，提供水不再单独收费。二、乙方：此地租用以后不得改用其他用途，尤其是不得开设和经营商店、网吧、饭店等影响学校秩序的商业行为，也不得转租，自己负责电力安装。三、租期从2013年10月23日到2033年10月23日，租期二十年，期满后双方在协议解决。四、租金三万元，第一次于签订之日起首付5000元，其余25000元2015年5月1日交清。五、如遇到国家统一规划涉及此地，双方协议解决，协商有争议的时候按照相关法律解决。六、因为乙方用电为工业电，甲方需要架设一根专用电线使用，乙方要求提供便利。七、此协议一式两份，双方签字盖章生效。2013年11月25日，原、被告双方再签协议书一份，内容为：1、甲方（原告）无偿提供位于东南角的一块空地给乙方（肖满士）作为电焊加工的场地，此场地的临时建筑由乙方负责。2、甲方需从乙方处架设工业用电到学校变压器内，作为甲方的备用电源，甲方不再付电力开口费，同时电线费用由乙方提供，甲方用电的费用自己承担。3、乙方施工及以后加工过程的人员、器械安全由乙方完全独立承担，出现一切问题与甲方无关。4、乙方自行处理空地前的垃圾，保护好学校的卫生环境。5、此协议从2013年11月25日至2018年11月25日有效。6、协议过程中如遇学校规划用到此地双方协议解决。上述两份协议书，证实原告将其学校大门东侧的小屋一间及东侧空地租赁给被告使用。
二、原告提交的肃国用（2009）字第031号国有土地使用证一份，证实原告学校的土地使用权的取得为划拨。
对上述两份协议是否无效，原、被告存在争议：
原告认为，上述两份协议违反了《中华人民共和国未成年保护法》第22条的规定，还违反了《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条及《事业单位国有资产管理暂行办法》第25条的规定，上述法律和规章属于强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，所以原被告签订的上述两份租赁协议无效。被告认为，被告并没有将租赁的土地及房屋用于电气焊加工，而是用于招收驾驶学员，被告的房屋位于原告的大门东侧，没有在学校内部，与学校也不是一个大门出入，对学校的秩序没有任何影响，所以根本没有违反《未成年人保护法》第22条的规定。《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条及《事业单位国有资产管理暂行办法》第25条的规定仅仅适用划拨土地的出租，而不适用划拨土地上的房屋出租。1995年1月1日实行的《城市房地产管理法》规定：以营利为目的的房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上的建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。这就是说国有划拨土地上的房屋出租是不需要经过审批手续的。2011年2月2日实施的《商品房屋租赁管理办法》代替了《城市房地产管理办法》，但该办法中不再有划拨土地上所建房屋出租的相关规定，更说明了划拨土地上的房屋的出租不需要经过审批，所以原被告签订的两份租赁协议并没有违反国家强制性规定，应为有效。被告提交已经生效的（2015）肃民初字第198号民事判决书一份，证实被告将租赁的原告的房屋及土地用于驾驶学员招生，并未影响学校的教学秩序。经质证，原告对该判决书的真实性无异议，但认为该判决的案由是租赁合同纠纷，与本案是不同的法律关系。
另查明，被告租赁了原告的房屋和土地后，被告支付了原告租金5000元。
原告另主张在租赁的土地上建筑了铁皮房4间，价值19000元，并对房屋进行了内部装修，花费约7000元，并主张其与沧县鑫宇驾校签订了招收驾驶学员的协议，如违约应向对方支付50000元违约金，如果与原告的租赁协议被确认无效，将导致被告违约，故该违约金应由原告赔偿被告。原告对被告主张的上述损失不予认可。经本院释明，被告未在本院规定的期限内申请损失鉴定。
本院认为：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条规定：划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。该条例第45条规定：符合下列条件的，经市县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）……。本案中，原告提交的肃国用（2009）字第031号国有土地使用证证实了原告出租给被告的房屋和土地属于划拨取得，且原告是学校，属于事业单位，其不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第45条第一项规定的可以转让、出租、抵押划拨土地使用权及地上建筑物的主体范围，上述两条规定属于强制性条款。原告不得将其划拨土地使用权及地上建筑物对外出租，因此，原、被告2013年11月15日和2013年11月25日签订的房屋和土地租赁协议两份，违反了上述行政法规，应确认无效。原告的诉讼请求本院予以支持，但原告应返还被告已支付的租金5000元。被告主张根据1995年1月1日实行的《城市房地产管理法》规定，以营利为目的的房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上的建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。这就是说国有划拨土地上的房屋出租是不需要经过审批手续的。本院认为原告是学校，不属于以营利为目的房屋所有权人，因此不得将其划拨土地使用权及地上建筑物进行出租，故本院对被告的上述观点不予采纳。诉讼中，被告对其合同被确认无效后损失数额未提交充足的证据证实，亦未在本院释明后在规定的期限内申请损失鉴定，故本案不一并处理，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告河北省肃宁县南答中学与被告肖满士2013年11月15日和2013年11月25日签订的房屋和土地租赁协议两份无效。
二、原告河北省肃宁县南答中学返还被告肖满士已付租金5000元。
三、被告肖满士清除租赁场地上自建的建筑物、其他附着物并恢复原状。
以上判决第二、三项在本判决书生效后二十日内履行清。
诉讼费100元由原告河北省肃宁县南答中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫晓丹