wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执异3号
异议人（第三人）中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司。
申请执行人刘志远。
被执行人赵来福。
被执行人营口天成工业泵制造有限公司。
本院在执行申请执行人刘志远与被执行人赵来福、天成公司民间借贷纠纷一案中，辽油分公司于2016年1月15日、2月1日提出书面异议。本院同月17日立案受理后，依法由审判员龙海担任审判长并负责审查，与审判员郭建军、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人辽油分公司称：他已于2015年12月12日收到辽宁省大石桥市人民法院（以下简称大石桥法院）2015大执字第02290-02291号《履行到期债权通知书》，要求他向陈玲、郑松履行对天成公司所负的到期债务1033329.04元。2016年1月14日，大石桥法院已扣划他的曙光采油厂对天成公司的到期货款1033329.04元。他的曙光采油厂对天成公司已无到期债务，无法履行本院的协助执行义务。但本院仍下达（2016）湘0102执49-4号执行裁定，强制扣划他银行存款115万元。本院的扣划行为无事实和法律依据，构成对他重复执行，损害了他的合法权益。特提出异议，请将扣划的115万元予以执行回转。
本院查明：2016年1月11日，本院在执行刘志远与赵来福、天成公司一案中，向辽油分公司送达（2016）湘0102执49-3号执行裁定书、（2016）湘0102执49-3号协助执行通知书，要求即日履行、划拨天成公司在辽油分公司曙光采油厂的到期货款200万元至本院账户，并不得向天成公司清偿。辽油分公司在送达回证上注明：“我公司曙光采油厂对天成公司目前仅有货款及质保金约115万元未付。我公司已于2015年12月份收到大石桥法院履行到期债务通知书，要求协助执行1033329.04元。”同时提交了大石桥法院《履行到期债务通知书》：“你单位应在收到本通知之日起十五日内向申请执行人陈玲、郑松迎履行你单位对被执行人天成公司、赵来福所负的到期债务1033329.04元，并不得向被执行人清偿。”同年1月12日，本院致函辽油分公司，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，本院裁定冻结天成公司在辽油分公司的到期债权，并通知辽油分公司履行，具有法律效力。限辽油分公司在收到此函后当日，按本院法律文书规定的要求履行完毕。同年1月15日，辽油分公司提交协助执行异议书称，大石桥法院已扣划他的曙光采油厂对天成公司的到期货款1033329.04元，目前他对天成公司已无到期债务，无法履行本院协助执行义务。鉴于辽油分公司未按（2016）湘0102执49-3号执行裁定及协助执行通知履行法律义务，本院于同年1月20日作出（2016）湘0102执49-4号执行裁定，划拨辽油分公司账户存款115万元。同年1月22日，本院从辽油分公司账户强制扣划115万元。辽油分公司对此提出执行异议。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行。该解释第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，将最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第300条“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行”、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”规定中的，对于债权的执行使用履行到期债权通知书，修改为冻结债权需要作出裁定。本院正是基于新施行的司法解释规定作出（2016）湘0102执49-3号执行裁定，其中“不得向天成公司清偿”具有冻结天成公司在辽油分公司曙光采油厂到期债权的性质。在上述执行裁定书送达之前，并无任何法院依法裁定冻结天成公司在辽油分公司曙光采油厂的到期债权。故本院的执行裁定冻结属于司法首次冻结。
辽油分公司在收到本院（2016）湘0102执49-3号执行裁定书、协助执行通知书后，在送达回证注明的事项，及2016年1月15日协助执行异议书提出的事项，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”的规定，不属于执行异议。
综上所述，本院依据本院首次冻结裁定，裁定划拨辽油分公司115万元，有事实和法律依据。辽油分公司的异议理由不能成立，异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 廖灿辉
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执异3号异议人湖南大成国际大酒店有限公司。申请执行人李峰。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。本院在执行原告李峰与被告湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，湖南大成国际大酒店有限公司提出书面执行异议。本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员张志山、李丁组成的合议庭进行评议。现已审查终结。异议人异议称：申请人申请执行已经超过2年的执行时效，请求法院依法驳回其执行申请。本院查明：原告李峰与被告湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出（2011）芙民初字第1120号民事判决书。湖南大成国际大酒店有限公司不服判决，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）长中民三终字第3555号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2012年2月14日送达双方当事人。李峰于2012年11月26日向本院申请执行。执行案号为：(2012)芙执字第1235号。本院向李峰支付违约金47138元。李峰于2014年5月21日第二次向本院申请执行违约金55719元。执行案号为：(2014)芙执字第762号。2016年11月14日，李峰再次申请执行违约金。执行案号为：(2016)湘0102执2938号。在执行过程中，被执行人提出异议称：申请人再次申请执行已经超过2年的执行时效，请求法院依法驳回其执行申请。本院认为：申请执行时效期间，又称申请执行期限、执行时效，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。法律规定申请执行时效期间的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条将“在法定期限内提出申请”规定为法院受理执行案件的必要条件。我国立法上对消灭时效期间届满的法律效果采抗辩权发生主义，即消灭时效援引与否应首先取决于义务人是否以此作为抗辩理由，如果义务人不以消灭时效抗辩，那么法院不主动审查时效问题，更不主动援引时效驳回原告的执行请求。申请执行时效期间的性质为消灭时效，不再由法院主动加以审查，而是视被执行人是否就期间届满问题提出异议而定。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百八十三条明确规定“申请执行人超过申请执行时效期间申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本院（2011）芙民初字第1120号民事判决生效后，李峰已在申请执行时效期限内申请执行了两次。第三次没有在申请执行时效期限内申请执行，且没有提供证据证明有时效的中止、中断的法定情形。故异议人的异议理由成立，依法应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：异议人湖南大成国际大酒店有限公司的异议理由成立，本院（2011）芙民初字第1120号民事判决不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。审判长  杜周民审判员  张志山审判员  李 丁二〇一七年一月十八日书记员  仇园春
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保43号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人黄志华，男，系永兴县七甲乡计生办干事。
被申请人尹忠喜，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人李艳华，女，汉族，湖南省永兴县人，系尹忠喜之妻。
申请人依据其于2016年12月28日作出的永卫计征决字[2016]第21622号征收社会抚养费决定书，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人尹忠喜、李艳华价值22180元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尹忠喜、李艳华价值22180元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 曹振华
二〇一七年八月七日
代理书记员 李 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1373号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。谢海青在中国工商银行泰州锦绣支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划谢海青在中国工商银行泰州锦绣支行开设的账户内存款5927.37元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10055号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：张富良，男，1960年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆鱼城畜禽养殖有限公司，住所地重庆市合川区大石镇黄坡村，组织机构代码69390075-6。
法定代表人：张富良，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告张富良、重庆鱼城畜禽养殖有限公司（下称鱼城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告张富良、鱼城公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金87000.37元；2.被告偿还到期利息6265.92元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年8月21日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告张富良、鱼城公司于2013年8月20日与原告签订《个人借款合同》，约定张富良向原告借款20万元，借款期限12个月，月利率0.94%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告鱼城公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告张富良从2014年3月20日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告鱼城公司应承担连带清偿责任。
被告张富良未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告鱼城公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告润通公司与被告张富良、鱼城公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告张富良提供借款20万元（款项划入张富良指定的中国农业银行账号），借款月利率为0.94%，借款期限从2013年8月20日起至2014年8月20日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起在合同执行的贷款利率的基础上上浮50%计收逾期利息，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告鱼城公司对张富良的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，张富良应于2014年8月20日前归还借款本金20万元，借款期内利息共计22560元。
2013年8月21日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金20万元汇入张富良的账户。张富良在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为20万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告张富良已偿还借款本金112999.63元及借款期内利息16294.08元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告张富良、鱼城公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告张富良提供了借款20万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告张富良尚欠原告借款本金87000.37元及借款期内利息6265.92元，原告要求被告张富良偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.94%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.41%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，但应从实际逾期之日起计算。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，鱼城公司自愿为张富良对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富良于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金87000.37元；
二、被告张富良于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息6265.92元；
三、被告张富良于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年8月22日起，按月利率1.41%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告张富良于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆鱼城畜禽养殖有限公司对张富良上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元，公告费800元，由被告张富良、重庆鱼城畜禽养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第31号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人邹某平。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人邹某平犯非法拘禁罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邹某平表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人邹某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邹某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出其身体有病，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2013年4月27日始，被告人邹某平和欧孟军、王春兰、唐善民、高志秀、戴贵英、彭春华、周自祥、吴世勇、曾庆文、曾玉糕、杨再林、袁花艳、张连琴、卢丽华（以上十四人已判决）及苏春国、韦美平（以上两人均另案处理）所在的传销组织分别将被害人杨再海、苏德才、黎华珍、邓红兵等人骗至梅州，分别安排杨再海、苏德才住在位于梅江区东山大道梅桂巷大雅宿舍A栋502房，黎华珍、邓红兵住在位于梅江区江南嘉恒路移民区福利彩票店上面六楼出租屋的传销窝点内；杨再海、苏德才、黎华珍、邓红兵到传销窝点后，作为窝点主任的王春兰、欧孟军便指使吴世勇、邹某平、张连琴、郭桂英、苏春国，将杨再海、苏德才的手机等物收缴；作为窝点主任彭春华指使戴贵英、袁花艳、曾玉糕、曾庆文、唐善民、韦美平、周自祥、杨再林、高志秀、卢丽华、苏春国将黎华珍、邓红兵的手机等物收缴，后二个窝点的传销人员采用房门反锁、专人看管、交叉上课、禁止外出等限制人身自由的手段，将杨再海、苏德才、黎华珍、邓红兵限制于房内，不准他们与外界联系、不准离开该出租屋，限制他们的人身自由，直至5月14日，黎华珍、杨再海、苏德才、邓红兵才被公安人员解救出来。
对于上述指控的犯罪事实，被告人邹某平在开庭审理中亦无异议，且有同案人欧孟军、王春兰、唐善民、高志秀、戴贵英、彭春华、周自祥、吴世勇、曾庆文、曾玉糕、杨再林、袁花艳、张连琴、卢丽华的供述、被害人黎某珍、杨某海、苏某才、邓某兵的陈述，证人叶某兴的陈述，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，体检报告，证实梅州市中医医院对邹某平的诊断，双上肺浸润型肺结核。暂不收押通知书，梅江区看守所对苏春国、邹某平经入所检查，发现不符合入所条件。监视居住决定书：对邹某平执行监视居住。（2013）梅江法刑初字第162号刑事判决书，被告人邹某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某平无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某平犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某平在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，且归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，理由充足，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
二〇一四年一月十七日
书记员 黄睿智
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白水刑初字第00013号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人xxx，男，汉族，1962年2月28日出生，初中文化程度，2012年8月21日因涉嫌交通肇事罪被白水县公安局取保候审。
白水县人民检察院以“白检刑诉（2013）01号”起诉书指控被告人xxx犯交通肇事罪，于2013年1月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白水县人民检察院检察员张建仓出庭支持公诉，被告人xxx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月11日11时40分许，被告人xxx驾驶无号牌“卓力”牌三轮车（车上乘坐其妻申八英），沿南张村生产路由南向北进入通富路正准备左转弯时，与沿通富路由西向东行驶的xxx无证驾驶的陕EFX8**#“隆鑫”牌150型正三轮摩托车相碰撞，致xxx当场死亡。白水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，xxx负此事故的主要责任。
指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、书证、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人xxx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其责任，请求依法惩处。
被告人xxx对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月11日11时40分许，被告人xxx驾驶无号牌“卓力”三轮车沿南张村生产路由南向北进入通富路正准备左转弯时，与沿通富路由西向东行驶的xxx无证驾驶的陕EFX8**#“隆鑫”牌150型正三轮摩托车相碰撞，致xxx当场死亡。白水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，xxx负此事故的主要责任。
另查明，肇事后被告人xxx赔偿给被害人亲属经济损失72000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证后确认的下列证据予以证明；1、证人申八英证明她在事发时坐着其丈夫xxx的车，看到两车相撞。2、勘验检查笔录，现场勘察表、比例图、照片、尸体照片证明肇事现场的情况。3、鉴定意见，尸体检验意见书证明xxx系交通肇事致颅脑损伤并创伤性休克而死亡；事故鉴定分析报告证明肇事车辆事故前的行驶速度及两车安全装置的技术状况不符合机动车运行安全技术条件。道路交通事故认定书认定xxx负此事故的主要责任。xxx负此事故的次要责任。4、书证，死亡注销证明信证明xxx系交通事故死亡，已注销其户口。车辆信息表证明xxx驾驶的摩托车已进行了登记，但未办理驾驶证。xxx已办理了机动车驾驶证。白水县医院诊断证明信证明xxx系院外死亡。户籍证明信证明被告人xxx出生于1962年2月28日。事故协议及谅解书证明被告人xxx在案发后已给被害人亲属进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。5、被告人xxx已有供述在卷佐证。
本院认为，被告人xxx违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆肇事致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人xxx在案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且能如实供述犯罪，有悔罪表现，依法对其酌情轻处并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人xxx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张忠昌
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张治军
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘忍丽
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白水刑初字第00013号
公�机关白水县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族.2012年8月21日因涉嫌交通肇事罪被白水县公安局取保候审。
白水县人民检察院以“白检刑诉（2013）01号”起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年1月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白水县人民检察院检察员张建仓出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月11日11时40分许，被告人孙某某驾驶无号牌“卓力”牌三轮车（车上乘坐其妻申某某），沿南张村生产路由南向北进入通富路正准备左转弯时，与沿通富路由西向东行驶的李某某无证驾驶的陕EFX8**#“隆鑫”牌150型正三轮摩托车相碰撞，致李某某当场死亡。白水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙某某负此事故的主要责任。
指控的上述事实，公诉机关向�庭提供了被告人供述、鉴定意见、书证、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其责任，请求依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月11日11时40分许，被告人孙某某驾驶无号牌“卓力”三轮车沿南张村生产路由南向北进入通富路正准备左转弯时，与沿通富路由西向东行驶的李某某无证驾驶的陕EFX8**#“隆鑫”牌150型正三轮摩托车相碰撞，致李某某当场死亡。白水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙某某负此事故的主要责任。
另查明，肇事后被告人孙某某赔偿给被害人亲属经济损失72000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证后确认的下列证据予以证明；1、证人申某某证明她在事发时坐着其丈夫孙某某的车，看到两车相撞。2、勘验检查笔录，现场勘察表、比例图、照片、尸体照片证明肇事现场的情况。3、鉴定意见，尸体检验意见书证明李某某系交通肇事致颅脑损伤并创伤性休克而死亡；事故鉴定分析报告证明肇事车辆事故前的行驶速度及两车安全装置的技术状况不符合机动车运行安全技术条件。道路交通事故认定书认定孙某某负此事故的主要责任。李某某负此事故的次要责任。4、书证，死亡注销证明信证明李某某系交通事故死亡，已注销其户口。车辆信息表证明李某某驾驶的摩托车已进行了登记，但未办理驾驶证。孙某某已办理了机动车驾驶证。白水县医院诊断证明信证明李某某系院外死亡。户籍证明信证明被告人孙某某出生于1962年2月28日。事故协议及谅解书证明被告人孙某某在案发后已给被害人亲属进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。5、被告人孙某某已有供述在卷佐证。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆肇事致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某某在案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且能如实供述犯罪，有悔罪表现，依法对其酌情轻处并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张忠昌
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张治军
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘忍丽
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行执审字第16号
申请人汝城县人口和计划生育委员会，住所地湖南省汝城县新建东路174号。
法定代表人王秋萍，女，该会主任。
委托代理人朱佳庆，男，汝城县马桥镇人民政府计生专干。
被执行人宋某某，男。
被执行人曹某某（宋某某之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2014）第X288号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2014）第X288号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人宋某某、曹某某违法生育第2个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年3月28日做出征收社会抚养费10000元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝计生征字（2014）第X288号征收社会抚养费决定。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱 萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾商初字第197号
原告徐国囊。
委托代理人叶振伟。
委托代理人胡闻龙。
被告陆建中。
本院于2010年5月26日立案受理了原告徐国囊与被告陆建中民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2010年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐国囊撤回起诉。
本案受理费减半交纳780.5元，由原告徐国囊负担。
代理审判员 何建海
二〇一〇年七月九日
书 记 员 鲍静虹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更885号
罪犯邓军华，男，1981年8月24日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一五年九月二十八日作出（2015）耒刑一初字第221号刑事判决，认定罪犯邓军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓军华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓军华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军华减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴木执字第0109号
申请执行人王连水。
委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
被执行人吉根元。
王连水与吉根元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出�2013）吴木民调初字第0016号民事调解书。现已发生法律效力。该民事调解书确定：吉根元结欠王连水货款162000元。此款由吉根元于2013年5月20日之前支付王连水30000元，于2013年6月20日之前支付24000元。自2013年7月起，吉根元于每月月底偿还王连水6000元，直至余款108000元全部清结。如吉根元有任一期未按约履行，王连水有权就未支付部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取1770元，由吉根元负担（该款于2014年12月31日之前支付给王连水）。2013年7月10日，王连水以吉根元未按上述调解书履行义务为由，向本院申请执行。要求吉根元支付货款162000元、诉讼费1770元，合计163770元。本院于同日立案受理，执行标的为163770元，执行费为2357元。
本院立案后，依法向被执行人吉根元发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。
执行中，查被执行人吉根元在苏州市吴中区木渎镇姑苏村（××）某某村某甲号有宅基地房屋一套，本院到木渎镇动迁办了解，该房屋尚未拆迁，目前暂时难以变现。因此，本院未查到被执行人吉根元有可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。经查被执行人吉根元目前无可供执行的财产或财产难以变现，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 王东海
执行员 陈柏安
执行员 陈 尚
二〇一四年一月八日
书记员 杜荣尚
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初152号
原告：申金祥，男，1950年10月26日出生，汉族，高中文化，群众，个体，现住邢台市桥东区，
被告：宋钇萍，男，1958年3月9日出生，汉族，群众，邢台农盛种植专业合作社负责人，现住邢台桥西区，
被告：邢台农盛种植专业合作社，住所地：邢台市葛家庄建设路8号。
负责人：宋钇萍，系该单位经理。
原告申金祥与被告宋钇萍、邢台农盛种植专业合作社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告申金祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告15，000元存款本金；2、被告依约定给付原告自2014年1月27日至实际履行之日的利息（按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋钇萍在中华大街东头路南开办的《农盛种植专业合作社》储所。2014年1月27日原告将15，000元现金存入被告的《农盛种植专业合作社》内，存期1年，口头约定月息2分，所开单据支票6厘，1年到期后，原告去支取本金和利息。被告不但不给还以各种理由推脱至今。
本院经审查认为，据原告申金祥提供的被告地址本院无法送达，原告亦无法提供明确被告主体身份的其他相关证据，故原告申金祥的起诉不符法定条件，原告申金祥可待明确被告后依法另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申金祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张为涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2452号
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波、职务，董事长。
被告刘来顺，50岁。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告刘来顺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
审判员 恒存厚
二〇一七年九月一日
书记员 周慧霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初672号
原告：李刚，男，1985年6月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人:车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：赵江舟，男，1962年11月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人:王洁，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人:张瑶，山西杏梅律师事务所实习律师。
原告李刚诉被告赵江舟返还原物纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人车奔，被告赵江舟及其委托代理人王洁、张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告所有的位于太原市万柏林区小井峪街房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告购买了位于太原市万柏林区小井峪街房屋，并于2011年8月3日办理了房屋产权登记，取得了房屋所有权证书。但该房屋却被被告赵江舟居住使用。原告认为自己是该房屋合法所有人，多次要求被告赵江舟腾房，但其拒不腾房，侵犯了原告的合法权益。
被告赵江舟辩称，被告取得涉诉房屋合法，是合法占有人，原告所述与事实不符，太原琴意锅炉有限公司在未通知被告的情况下，将房屋卖给了原告，我方已向原告以及太原琴意锅炉有限公司另行起诉，建议中止本案的审理。
经审理查明，2001年被告调入太原琴意热管锅炉有限公司从事技术工作。同年12月29日，被告太原琴意锅炉有限公司（当时名称为太原热管锅炉厂，以下简称锅炉厂），签订一份《住房协议》，协议内容为锅炉厂同意把南宿舍（即争议房产）出售给乙方，住房面积81.7平方米，按每平方米9000元出售，考虑到被告目前经济困难，暂缓交售房款，缓期五年，未交房款前按租房计算，每月交租金50元，直至交清房款为止。被告在租房协议签订后即搬入该争议房屋，并居住至今，但并未缴纳购房款。2011年原告李刚从太原琴意锅炉有限公司处购买了该争议房屋，并于2011年8月3日办理了房屋产权证书。
以上事实原告提供的身份证复印件、晋房权证字第XX**号房屋所有权证书、晋房权证字第XX**号房屋所有权证书、民事判决书、证明两份、房屋测绘变更说明一份，被告提供的身份证复印件、户口本复印件、收据证明五份、被告工作单位调动复印件、通知单一份、录音、住房协议一份，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，在买卖合同中，出卖人既应当保证出卖物的权利无瑕疵，亦应当保证出卖物无瑕疵。依据我国现行法律，不动产所有权的转移虽然采用登记主义原则，但也应当履行实际交付的义务。本案中涉案房屋从2014年11月28日办理产权登记之日起，所有权转移至原告，但出卖人太原琴意热管锅炉有限公司未实际交付该房屋，出卖人的义务并未履行完毕。原告应当主张买卖合同相对方太原琴意热管锅炉有限公司履行房屋交付义务，而非直接向被告主张。另外，原、被告与太原琴意热管锅炉有限公司之间的纠纷系另一法律关系，本案不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 武 智
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 宪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初507号
原告：尤宝英，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省秭归县，
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉东湖综保区保税展示交易有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路777号。
法定代表人：王若凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：林如枫，男，1991年9月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省洪湖市。
被告：湖北信昌优品国际贸易有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路777号。
法定代表人：祝嘉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古励，湖北诚明律师事务所律师。
原告尤宝英与被告武汉东湖综保区保税展示交易有限公司（以下简称展示交易公司）、湖北信昌优品国际贸易有限公司（以下简称信昌优品公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中当事人申请庭外和解，庭外和解期间不计入审限。原告尤宝英及其委托诉讼代理人肖军文、张献熙，被告信昌优品公司的委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼。被告展示交易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤宝英向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款14434元；二、判令被告支付原告十倍赔偿金144340元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月11日到被告展示交易公司购买品名为圣茱莉亚酒庄珍藏红葡萄酒两瓶，并支付购物款14434元。在购买该红葡萄酒后原告准备用于消费时被告知进口食品必须具备中文商标，否则不能办理相关检疫证明，不能进口出售。因该商品没有中文标签，违反国家相关规定，故提出上述请求。
信昌优品公司辩称，我公司销售的圣茱莉亚酒庄珍藏红葡萄酒有中英文标签，并在相关部门备案，履行了合法的报关通关手续，该酒通过湖北出入境检验局检查，并由该局出具中华人民共和国出入境检验检疫证明，证明我公司销售的该产品符合食品安全标准，准予进口。请求驳回原告的诉讼请求。
展示交易公司辩称，本案主要是原告与信昌优品公司之间的纠纷，与我公司关系不大；信昌优品公司是供货商，我公司是销售公司。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有异议的事实为：
2016年9月11日，尤宝英在展示交易公司购买品名为圣茱莉亚酒庄珍藏红葡萄酒两瓶及其他商品，其中圣茱莉亚酒庄珍藏红葡萄酒款价14434元，由展示交易公司出具总金额为14503.8元的发票一张。上述交易完成后，尤宝英发现所购的红酒没有中文标签，遂向工商部门投诉，2016年11月24日，武汉东湖新技术开发区市场监督管理局流芳市场监督管理所作出武高新工商[2016]第077号终止消费者权益争议调解告知书，终止调解。尤宝英遂诉至本院。
尤宝英在展示交易公司购买的圣茱莉亚酒庄珍藏红葡萄酒系信昌优品公司进口经销，原产国为葡萄牙。尤宝英购买的两瓶葡萄酒未粘贴中文标签。
对当事人有异议的事实：信昌优品公司提交入境货物检验检疫证明及附页、中英文备案标签，拟证实尤宝英购买的葡萄酒系合法进口，符合国家食品安全标准，且有中文标签。尤宝英所购的两瓶葡萄酒系作为样品展示，尤宝英坚持购买没有粘贴中文标签的葡萄酒，不构成产品责任侵权。因尤宝英所购的两瓶红葡萄酒未粘贴中文标签属实，即便由信昌优品公司进口的红葡萄酒经检疫合格准予进口，但在信昌优品公司进口后，应根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定粘贴中文标签才能进行销售，信昌优品公司未粘贴中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。故信昌优品公司提交的上述证据不足以证实尤宝英所购的红葡萄酒符合我国食品安全标准，对该证据的证明力不予采信。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事食品生产、食品销售和餐饮服务活动，应当遵守本法。
根据食品安全法规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。因此，展示交易公司销售的进口食品应当符合我国食品安全国家标准，并使用符合我国法律、行政法规、食品安全国家标准的中文标签。
信昌优品公司作为经销商，展示交易公司作为零售商，将没有中文标签的涉案产品进入商品流通环节进行销售，其行为违反了食品安全法对于食品安全标准的要求，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。同时，涉案葡萄酒酒精度、年份等重要信息未向消费者披露，可能导致食品的食用安全，造成食用者人身损害。食品安全法第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。故对尤宝英要求退还货款、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，尤宝英的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉东湖综保区保税展示交易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤宝英返还货款14434元；
二、原告尤宝英于本判决生效之日起十日内向被告武汉东湖综保区保税展示交易有限公司返还圣茱莉亚酒庄珍藏红葡萄酒2瓶（如不能退还，应按照购买时价款折抵）；
三、被告武汉东湖综保区保税展示交易有限公司、湖北信昌优品国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤宝英支付赔偿金144340元；
四、驳回原告尤宝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1738元（已减半收取），由被告武汉东湖综保区保税展示交易有限公司、湖北信昌优品国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月五日
书记员 邹洪萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初835号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区麦颂歌厅。
经营者：李中立。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区麦颂歌厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 龚吉士
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3076号
原告：胡晓莉，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽诺城投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030032802695XC。
负责人：马新友，经理。
被告：北京中方城诺投资资产管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码110108018509768。
法定代表人：吴胜宝，总经理。
原告胡晓莉与被告安徽诺城投资管理中心（有限合伙）、北京中方城诺投资资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告胡晓莉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡晓莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晓莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡晓莉负担。
审判员 柳 震
二〇一七年十月二十三日
书记员 仇光杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第3059号
原告胡某某。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告叶甲。
被告叶乙。
被告叶丙。
被告叶丁。
被告蒋甲。
被告蒋乙。
被告叶A。
委托代理人叶乙。
原告胡某某与被告叶甲、叶乙、叶丙、叶丁、蒋甲、蒋乙、叶A遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法追加叶丁、蒋甲、蒋乙作为被告参加诉讼，本案组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨晔，被告叶乙暨被告叶A的委托代理人到庭参加诉讼。被告叶甲、叶丙、叶丁、蒋甲、蒋乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被继承人叶德大与李秀英于1985年5月登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。李秀英再婚前与前夫生育两个子女，即本案原告胡某某及胡金宝，胡金宝于1975年12月3日报死亡，未婚未育。叶德大再婚前与前妻生育五个子女，即本案被告叶甲、叶乙、叶丙、叶丁及叶云娣，叶云娣于2003年2月23日死亡，其与被告蒋甲系夫妻关系，生育一子即被告蒋乙。被继承人叶德大于2013年1月23日死亡，李秀英于2010年4月1日死亡。上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权登记为李秀英、叶乙、叶A共同共有。2009年12月8日，叶德大与李秀英在宝山区公证处立下公证遗嘱，将系争房屋中属于叶德大、李秀英的产权份额归原告一人所有。故现原告诉至法院，要求按照遗嘱继承系争房屋中属于叶德大及李秀英的产权份额，要求系争房屋归被告叶乙、叶A所有，由两被告支付原告三分之一的房屋折价款。
被告叶乙、叶A辩称，对于双方身份关系没有异议，李秀英的子女情况不清楚。不同意原告诉讼请求，认为李秀英在系争房屋中仅有四分之一份额；另，叶德大在去世几年前已经脑子不清楚了，应该是无民事行为能力人，故对于公证遗嘱的真实性不予认可，故原告仅能继承李秀英的份额即房屋的八分之一。
被告叶甲、叶丙、蒋乙、叶丁、蒋甲未作答辩。
经审理查明，被继承人叶德大与李秀英于1985年5月14日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。李秀英再婚前与前夫生育两个子女，即本案原告胡某某及胡金宝，胡金宝于1975年12月3日报死亡，未婚未育。叶德大再婚前与前妻生育五个子女，即本案被告叶甲、叶乙、叶丙、叶丁及叶云娣，叶云娣于2003年2月23日死亡，注销户口，其与被告蒋甲系夫妻关系，生育一子即被告蒋乙。被继承人叶德大于2013年1月23日死亡，李秀英于2010年4月1日死亡。上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权登记为李秀英、叶乙、叶A共同共有。
另查明，2009年12月8日叶德大、李秀英立下公证遗嘱，内容为“我和李秀英（叶德大）系夫妻关系，坐落于上海市宝山区通河三村一八二号一O一室房屋的权利人系李秀英、叶乙、叶A。现因我年老体弱，为防止我去世后子女为继承我的遗产发生纠纷，特设立遗嘱，内容如下：一、在我去世后，上述房屋中依法属于我所有的产权份额遗赠（遗留）给（我女儿）胡某某（一九五七年十一月九日出生）一人所有，胡某某接受遗赠后的房屋产权为胡某某的个人财产，任何人不得非法干涉。二、本遗嘱是我自愿设立，由我签名并经上海市宝山公证处公证后成立。三、本遗嘱一式三份，由我执二份，上海市宝山公证处留存一份。”2009年12月9日上海市宝山公证处出具遗嘱公证书，内容为“兹证明遗嘱人叶德大（李秀英）于二OO九年十二月八日来到我处，在我和工作人员朱鸣锐的面前，立下了前面的《遗嘱》，并在该《遗嘱》上签名。经查，该遗嘱人的立遗嘱行为和遗嘱内容符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》的规定。”
审理中，原告提供2013年2月25日在宝山区法院立案时书写的声明，内容为“本人胡某某的母亲李秀英于2010年4月1日去世，继父叶德大于2013年1月23日去世，两人均留有遗嘱将宝山区通河三村XXX号XXX室房屋中属于两人的产权份额归胡某某一人所有，现本人胡某某表示接受遗赠（继承）。”对此，被告表示不清楚。
上海科东房地产土地估计有限公司于2013年10月18日出具房地产估价报告，结论为上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋在估价时点2013年10月12日估价结果为人民币132.45万元。原告预付评估费5，200元。
关于系争房屋来源，双方确认系上海市甘肃路XXX号房屋于1998年拆迁分得动迁款后，另行购买的。原告表示上述房屋为公房，承租人为李秀英，系李秀英单位分配的房屋。被告叶乙、叶A表示，上述房屋系叶乙单位增配给叶家的，承租人为李秀英，调配人是叶乙及叶A。上海市甘肃路XXX号房屋拆迁安置人及安置款为叶乙31，680元、李秀英31，680元、叶A58，080元；另，搬家补助费、搬迁奖励费共计5，750元；一次性速迁费2，400元，以上共计129，590元。上述款项用于购买系争房屋，购买价为123，594元。
以上事实，有户口摘录信息、房地产登记簿、公证书、房屋拆迁货币化安置协议、安置款划款证明、结婚证及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人叶德大与李秀英系夫妻关系，系争房屋登记在李秀英、叶乙、叶A名下，其中遗嘱涉及的份额属于李秀英和叶德大的夫妻共同财产。本案遗嘱系叶德大与李秀英对其财产处分的真实意思表示，内容合法有效，形式要件齐备，本院予以确认。对于李秀英所立遗嘱，被告叶乙、叶A并无异议；对于叶德大所立遗嘱，法律形式上实为遗赠，原告亦在叶德大死亡后两个月内明确作出接受遗赠的意思表示，符合法律规定。被告叶乙、叶A虽称对公证遗嘱的真实性有异议，然并未提供证据证明，本院难以采信。综上，应该按照遗嘱及遗赠继承，上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋中属于叶德大、李秀英的份额应归原告所有。关于叶德大、李秀英在系争房屋中的份额，考虑到房屋来源及安置情况，本院酌情确定系争房屋归被告叶乙、叶A所有，由被告叶乙、叶A支付原告房屋折价款38万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋归被告叶乙、叶A共同共有；
二、被告叶乙、叶A于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某房屋折价款38万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币7，150元，评估费5，200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9351号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
被上诉人（原审原告）：单晨。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人单晨因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1598元，减半收取799元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十日
书记员 王庆光
书记员 于国英
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津法民初字第8797号
原告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。
法定代表人：邹胜，总经理。
委托代理人：邱元波，男，汉族，1980年6月24日出生，住重庆市江津区。
被告：黄焕伦，男，汉族，1969年5月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司与被告黄焕伦工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告黄焕伦在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2017）渝0116民初8370号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司负担。
审判员 余力
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱凤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第425号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告乔桂兰。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告乔桂兰信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告乔桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××09的紫金信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2013年3月31日，被告欠原告借款本金、利息合计39195.09元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2013年3月31日）39195.09元，催收欠款产生的律师代理费2572元，合计41767.09元。
被告乔桂兰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月，被告乔桂兰向原告申领紫金信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告乔桂兰发放了卡号为62×××09的紫金信用卡。被告乔桂兰在使用上述信用卡后出现透支，截止2013年3月31日，合计欠付透支本金、利息39195.09元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔桂兰于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计39195.09元（计算至2013年3月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元、公告费25元，合计869元，由被告乔桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00558号
原告任某某，男，生于1976年8月4日，汉族，农民。
委托代理人刘ＸＸ，岐山县凤鸣镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1984年1月14日，汉族，农民。
原告任某某与被告王某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2011年7月，我与被告在打工期间相识，便与原告非法同居，并于2012年7月27日生育一子取名任某甲，现年3岁，两人同居期间我才发现被告仍与多名异性保持暧昧关系，致使本就没有基础的同居关系出现裂痕，2013年9月30日，被告不顾待哺年幼的孩子，便私自离家出走，不再回家。经我多方打听被告与家人保持联系，与我分居主意已决。综上情况，被告的行为给家庭及我本人造成了极大的伤害，使我经济上精神上受到极大损失，依照我国相关民事法律规定，起诉法院，请求解除我与被告的非法同居关系，非婚生男孩任某甲由我抚养，被告承担抚育费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告2011年7月打工相识后，未办理结婚登记手续即开始同居生活，2012年7月27日生一男孩取名任某甲，现随原告生活。原、被告同居生活期间曾因琐事发生矛盾。现原告起诉法院，请求依法判令解除原、被告同居关系，男孩任某甲由原告抚养，被告承担抚育费。
另查，庭审中，原告当庭表示与被告同居期间无共同财产和共同债务。
上述事实，有原告任某某的陈述、证人王社怀的调查笔录等在卷佐证，经质证审核，应予认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，其同居关系不受法律保护。现双方由于同居期间发生矛盾，原告起诉请求解决孩子抚养问题，依法应予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、男孩任某甲由原告任某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
二、被告王某某自2014年11月份起，每月1日给付原告任某某当月的孩子抚养费200元至任某甲年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6989号
原告刘阳成，男，汉族，1952年10月24日出生，住湖南省祁东县。
被告北京花印仁美贸易有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼10D5（德胜园区）。
法定代表人赵明。
被告长沙市岳麓区花印化妆品店，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号*楼。
经营者赵广林。
本院受理原告刘阳成诉被告北京花印仁美贸易有限公司、长沙市岳麓区花印化妆品店（经营者赵广林）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案后，被告北京花印仁美贸易有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。
被告北京花印仁美贸易有限公司主张：根据《民事诉讼法》的相关规定，民事侵权纠纷应由被告所在地人民法院管辖。本案被告所在地为北京西城区，故本案应由被告所在地北京西城区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案为侵权类纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，涉案侵权行为发生在长沙市×××路××号，该区域属于本院的管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告北京花印仁美贸易有限公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
被告北京花印仁美贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
本案案件受理费100元，由被告北京花印仁美贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 周志国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张小晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6989号之一
原告刘阳成，男，汉族，1952年10月24日出生，住湖南省祁东县。
被告北京花印仁美贸易有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼10D5（德胜园区）。
法定代表人赵明。
被告长沙市岳麓区花印化妆品店，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号*楼。
经营者赵广林。
本院受理原告刘阳成诉被告北京花印仁美贸易有限公司、长沙市岳麓区花印化妆品店（经营者赵广林）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告刘阳成向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市岳麓区花印化妆品店、北京花印仁美贸易有限公司名下银行存款301239元。担保人刘贵香、廖春连自愿提供其名下的位于长沙市雨花区万芙北路600号才子嘉都3栋3-304号房屋（合同编号：201504013-304）为该财产保全进行担保。
本院认为，原告刘阳成的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京花印仁美贸易有限公司、长沙市岳麓区花印化妆品店名下的银行存款301239元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结担保人刘贵香、廖春连名下位于长沙市雨花区万芙北路600号才子嘉都3栋3-304号房屋（合同编号：201504013-304）的相关产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 周志国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张亚军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3884号
原告：马守民，男，1967年10月23日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：河南金峻置业有限公司。
机构代码：55317708－4。
住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光街**号楼*层***号。
法定代表人：杨成勇，总经理。
委托代理人：司高兴、任重远，法律顾问。代理权限为特别授权。
原告马守民与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马守民到庭参加了诉讼。被告河南金峻置业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年6月6日在兰考县城关镇车站路南侧“兰城华府”售楼部签订了《商品房买卖合同》书一式两份（原被告各一份，合同编号：LCHF-2014-065），原告购买了被告在兰考县城关镇车站路南侧所建“兰城华府”小区房屋一套，该房坐落在第3幢1单元4层01号，并付给被告全额购房款310496元（其中按揭贷款21万元）。原被告签订的《商品房买卖合同》书第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格”。第九条第一款第1项第（2）目约定，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰。现在被告已超过交付房屋约定时间两年零两个月，并未确定交付房屋的确切时间。原告要求被告继续履行双方所签《商品房买卖合同》，被告属违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请法院判令被告从2015年7月1日起至交付给原告所购商品房之日（暂定2017年10月1日）止，按原告所交付给被告房款310496元的日万分之二，支付给原告违约金51045.54元。被告继续履行《商品房买卖合同》。被告承担本案的诉讼费。
被告河南金峻置业有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下，1、因与我公司签订商品房买卖合同人数众多，对于合同约定的房屋交付时间、房屋款项支付方式及房屋款项是否按约定予以支付的情况均不一致，请法庭对以上问题予以核实。2、被答辩人诉称我公司延期交房期限与事实不符，因我公司在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部停工，接受相关部门的突击检查。因收到该文件，我公司多次被迫停工，因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期间，不应计算至延期交房期限内。所以因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房的违约期限内予以扣除。3、答辩人的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除。且该案存在超前诉讼，8月提起诉讼，而诉状中的违约金却诉至10月份。4、根据法律关于违约金上限的规定，请贵院依法审查被答辩人的起诉数额是否超过合同已付款标的额30%的上限。综上意见，请贵院依法细是查，作出公正判决。
经审理查明，2014年原告与被告河南金峻置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××路南侧的兰城华府第3幢1单元4层01号房一套。合同约定：“出卖人河南金峻置业有限公司，买受人马守民。合同约定建筑面积137.52平方米，单价每平方米2257.82元，总金额310496元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工程延期的；4.逾期付款等首先违约的以及其他非出卖人所能控制的因素。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金……”。原告于2014年10月24日向被告付清全款310496元，被告至今未通知原告办理房屋交接手续。故原告诉至本院，要求被告支付违约金51045.54元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告马守民已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南金峻置业有限公司应当承担违约责任。合同约定该房屋交付时间为2015年6月30日，且被告至今未通知原告办理交房手续，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2015年7月1日起至起诉之日（2017年8月29日）止，共计789天，按已交付房屋总价款310496元的日万分之二（即62.10元/日）计算，共计48996.9元，对于原告诉请过高部分，本院不予支持。
被告提交的兰考县住房和城乡规划建设局文件兰住建[2016]224号（文件上署名时间为2016年12月5日）系复印件无法与原件核对，且是被告2015年6月30日延期交房后停工整改的文件，对被告辩称延期交房存在不可抗力因素，因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房违约期限内予以扣除的答辩意见，不予采信。被告辩称被告的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马守民逾期交房违约金48996.9元；
二、驳回原告马守民的其他诉讼请求。
案件受理费539元，由被告河南金峻置业有限公司负担513元，由原告马守民负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年十月十六日
书记员 易 鑫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申56号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陆广胜，男，1980年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张红翠，女，1964年12月25日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
一审被告：刘桂如，女，1984年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省�安县。
再审申请人陆广胜因与被申请人张红翠、一审被告刘桂如民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖11民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆广胜申请再审称：刘桂如在非法投资平台投资且被诈骗一案已经被公安机关依法立案侦查，并向刘桂如送达立案告知书，证明原审对借款使用和流向的认定是错误的；原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求本院依法再审。
张红翠辩称：刘桂如在非法投资平台被诈骗一案与本案不具有关联性，该诈骗平台不是刘桂如开办，不能证明刘桂如在从事非法期货投资；申请人也无有效证据证明涉案借款直接用于其所谓的非法期货投资。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申�人的再审请求。
本院经审查认为：虽然刘桂如被诈骗一案，来安县公安局已受理，但至今没有侦查结果；再者刘桂如被诈骗与本案民间借贷不具有关联性，申请人陆广胜申请再审时并没有提供能够改变原判认定事实的新证据，故原判认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审的理由不能成立。
综上，陆广胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆广胜的再审申请。
审判长 贺 建 国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十月十七日
书记员 许�可
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1079号
原告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际二十六层2602-2号房。法定代表人苏安杰，董事长。
委托代理人赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告广西壮族自治区国土资源厅土地整理中心，住所地：南宁市青秀区竹溪路35号。
法定代表人黄振辉，主任。
委托代理人刘强兵，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
被告曾拥军，男，1976年12月7日出生，住广西贵港市港南区。
被告曾勇明，男，1981年2月2日出生，住广西贵港市港南区。
本院在审理原告广西高英投资建设有限公司与被告曾拥军、曾勇明、广西壮族自治区国土资源厅土地整理中心排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西高英投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取为50元，由原告负担。案件受理费余款50元，由本院退回原告。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黄联娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢文华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1079号
原告刘东起。
被告刘玉波。
被告徐兴宇。
被告孙子明。
本院在审理中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁元田
二〇一四年十一月十九日
书记员 岳红宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民一初字第1079号原告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际2602-2号房。法定代表人苏安杰，董事长。委托代理人赵善红，南宁竭诚律师事务所律师。被告曾拥军。被告曾勇明。被告广西壮族自治区国土资源厅土地整理中心，住所地：南宁市竹溪路35。法定代表人黄振辉，主任。委托代理人刘保兵、卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。原告广西高英投资建设有限公司诉被告曾拥军、曾勇明、广西壮族自治区国土资源厅土地整理中心排除妨害一案，本院于2014年6月23日立案受理后，本院在审理该案过程中，原告广西高英投资建设有限公司于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西高英投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告广西高英投资建设有限公司负担，余款50元，由本院退回给原告广西高英投资建设有限公司。审 判 长  周福升人民陪审员  黄联娟人民陪审员  凌戊恩二〇一四年十二月三日书 记 员  谢文华
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4451号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：许明伟，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1086号刑事判决，于2017年5月17日向本院申请强制执行，执行标的0元及利息，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 黎
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申322号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西泓源达环境工程集团有限公司，住所地太原市兴华街119号。
法定代表人闫琴荷，该公司董事长。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：襄垣县鸿达煤化有限公司，住所地：山西省襄垣县西北阳村。
法定代表人向旭峰，该公司董事长。
再审申请人山西泓源达环境工程集团有限公司（以下简称泓源达公司）因与被申请人襄垣县鸿达煤化有限公司（以下简称鸿达煤化）建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016)晋04民终1003号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓源达公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该公司的再审申请理由主要是：1、原判决认定案涉工程未经验收合格与事实不符。在山西省环境保护厅于2010年8月再其官网公示审批通过的结果，该公示即为再审申请人所做工程经检测合格的相应证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;...”被申请人一再强调再审申请人所做工程没有验收合格，但其所提供证据均证明该工程一直在运行使用中，所以，即使再审申请人无法提供检测合格报告，被申请人也应依法向再审申请人支付相应工程款，而不能仅凭其说便扣除再审申请人的工程款。2、原判决认定应扣减再审申请人10万元化验设备及扣除质保金137500元有误。一审审理中被申请人并未主张扣除该笔质保金，也未提供任何关于该项主张的证据，一审判决无权自行扣除该项质保金137500元。3、原判决因合同中并未就迟延付款利息进行约定且未有证据证明催要货款不支持迟延付款利息的认定有误，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定处理。综上，再审申请人再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
本院认为，双方签订的《工程施工合同》及两份补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，应当认定有效。
关于案涉工程是否经验收合格问题，经查，双方于2011年1月23日签订《补充技术协议》，该协议是双方就”工程验收结算”进行协商后达成的一致意思表示，现申请人泓源达公司主张在2008年8月份”废水污水处理工程已竣工并经省环保厅监测合格”与该补充协议所约定的”验收进度拖延”内容不符，原审法院认定工程未经验收的事实清楚，申请人的申请理由没有事实依据，本院不予支持。
关于扣减再审申请人10万元化验设备及扣除质保金137500元、利息问题，原审法院依据双方合同约定、化验设备发票四份及明细、入库单等证据认定应扣减10万元化验设备款是有相应证据的；被申请人鸿达煤业在一审反诉时已经提出了就质量问题要求再审申请人进行维修、整改的主张，原审法院认为双方无法继续履行合同，综合本案污水处理工程仍然不能正常运行，而被环保部门处以行政罚款等事实，原审法院扣除质量保证金137500元及未支持迟延付款利息符合本案实际情况，并无不当。
综上所述，泓源达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西泓源达环境工程集团有限公司的再审申请。
审判长 张建康
审判员 张 林
审判员 徐立军
二〇一七年九月二十日
书记员 宋鹏飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初404号
原告韩雪，女，1977年3月15日出生，汉族。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人赵彦达，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告肖东峰，男，1977年6月15日出生，汉族。
原告韩雪诉被告肖东峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托代理人冯锦珂、赵彦达，被告肖东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪诉称，2014年11月8日，被告肖东峰向原告韩雪借款400000元，利息为月息1.8%，借款期限为一年。之后被告肖东峰仅偿还7个月利息。借款到期后，经原告韩雪多次催要，被告肖东峰至今尚未偿还欠款。为原告为维护自己的权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款400000元及利息（利率按月息1.8%自2015年6月11日计至实际还款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告肖东峰辩称，原、被告之间的借款没有约定利息，被告只还本金。
经审理查明，被告肖东峰以有投资项目需资金周转为由向原告韩雪借款，原告韩雪于2014年10月31日，通过银行转帐形式转至被告肖东峰银行帐户现金400000元，被告肖东峰于2014年11月8日为原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借韩雪现金人民币肆拾万元整（￥：400000.00）期限壹年。特此立据借款人：肖东峰借款日期：2014年11月8日”。现原告以借款到期后经多次催要，被告不予还款为由诉至法院，请求处理。
另查，原告在庭审中述称，在借款时，原、被告双方口头约定了月息1.8%的利率，被告自2014年12月9日起于每月的8日、9日或10日，以银行转帐形式转至原告帐户7200元，直至2015年6月10日，共计50400元，被告辩称，其每个月转至原告帐户的7200元系偿还借款本金，在借款时未约定利息。
以上事实有当事人陈述及借据、中国工商银行转帐凭条、牡丹灵通卡帐户历史明细清单等证据予以证实。
本院认为，被告肖东峰向原告韩雪借款400000元，并出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应按约及时返还借款，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称在借款时未约定利息，其每月偿还的7200元是本金，原告对此不予认可，且被告亦无证据证明其主张，该7200元与原告主张的月息1.8%的利率相吻合，根据交易习惯及该款项的定期性、固定性并结合本案案情，可以认定，原、被告在借款时约定了月息1.8%的利率，被告每月转至原告银行帐户的7200元系偿还借款利息，被告的辩解意见，本院不予采信，故原告要求被告按月息1.8%的利率支付其自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖东峰应于本判决生效后十日内返还原告韩雪现金人民币400000元并支付利息（以400000元为基数，按照年利率21.6%自2015年6月11日计付至实际还款之日止）。
案件受理费8164元，由被告肖东峰承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 高建亭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 浩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终5207号
上诉人（一审起诉人）：刘月平，女，1962年1月30日出生，汉族，住定州市。
上诉人刘月平因股东出资纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘月平上诉请求：撤销定州市人民法院（2017）冀0682民初3313号民事裁定，裁定由定州市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人在定州市旭农产品农民专业合作社入社、入股，并持有社员证、股金单，是平等的民事主体之间的权利和义务关系，上诉人曾向保定市莲池区人民法院对定州市工商行政管理局提起行政诉讼，后又上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2017）冀06行终149号行政裁定书，认为上诉人与定州市旭农产品农民专业合作社因入股产生民事法律关系，该法律关系的认定已被生效的法律文书所确定，定州市人民法院不予立案的民事裁定书规避了保定市中级人民法院行政裁定书的内容，故定州市人民法院裁定不予受理错误。
本院认为，上诉人刘月平在原审法院起诉的事实，已经河北省定州市人民法院（2016）冀0628刑初19号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终361号刑事裁定认定为非法吸收公众存款。河北省定州市人民法院（2016）冀0628刑初19号刑事判决在判决主文第十二项中写明了追缴涉案九被告人的违法所得。该案上诉后经保定市中级人民法院审理作出（2016）冀06刑终361号刑事裁定予以维持。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原审人民法院裁定对上诉人刘月平的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十月十日
书记员 张 瑾
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2946号
原告：李渊源，男，1989年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林良山，男，1977年1月8日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告：罗华清，女，1978年9月29日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告李渊源与被告林良山、罗华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李渊源于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林良山已经偿还了所借款项，故李渊源的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李渊源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李渊源负担（已交纳）。
审判员 赖庆铨
二〇一七年十月十二日
书记员 黄燕萍
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初2946号原告：李渊源，男，1989年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林良山，男，1977年1月8日出生，汉族，永春县人，住永春县。被告：罗华清，女，1978年9月29日出生，汉族，永春县人，住永春县。原告李渊源与被告林良山、罗华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李渊源于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，林良山已经偿还了所借款项，故李渊源的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李渊源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李渊源负担（已交纳）。审判员  赖庆铨二〇一七年十月十二日书记员  黄燕萍德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3708号
原告谢祥修，男，汉族，1964年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。
被告张志军，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告侯明（曾用名侯传玲），女，汉族，1981年9月17日出生，住河南省罗山县。
第三人李宏，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师（特别授权）。
原告谢祥修与被告张志军、侯明民间借贷纠纷一案，由原告于2017年8月1日诉至本院，本院受理后，在诉讼过程中，被告张志军申请追加李宏为被告，本院依法追加李宏为第三人参加诉讼，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、陈亚东组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢祥修及其委托代理人郭绍山，被告张志军、第三人李宏及其委托代理人充建涛到庭参加诉讼，被告侯明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢祥修诉称，被告张志军与侯明系夫妻关系，在双方婚姻存续期间，因偿还银行到期贷款急需过桥资金，于2013年10月16日，以被告张志军的名字向原告借款200万元，定于同年10月19日到期。原告如约将款借给被告后，被告未能在约定期限内偿还借款。经原告多次索要，被告于2017年6月30日以车抵款300000元。下欠本息推拖不还。原告诉至法院，要求判令二被告共同清偿原告借款本金2000000元及利息（按月息2%，从2013年10月16日起计算至本息还清为止，已付300000元利息从以上利息中扣除）。
被告张志军答辩称，钱不是我用的，也不是我借的，我与原告是通过李宏认识的，借款时李宏让我去的，并让我写的借条，利息一直由李宏在支付，李宏给我写有证明，证明整个借款详细情况。
被告侯明未到庭答辩。
第三人李宏陈述称，我是实际借款人，利息是我同原告结算的，我与原告达成协议，约定该借款与被告张志军无关，由我同他结算。我借原告两个200万，计算到2016年年底，一笔200万借款是从2013年9月30日起算计息35个月，另一笔200万借款从2014年1月26日计息31个月，利息共付了362万元，还有228万的利息未付。
经审理查明，2013年10月16日，被告张志军向原告谢祥修出具《借据》一份，载明：今借到谢祥修现金人民币大写贰佰万元整，期限肆天，从2013年10月16日起至2013年10月19日止，借款期间按月息40‰承担利息。如逾期双倍支付迟延履行期间的利息，此款由李宏担保。借款人张志军。当天，原告将2000000元借款通过银行转账给被告张志军。借款到期后，被告未能及时偿还本息，经原告催要，2017年6月30日，原告谢祥修与被告张志军达成《抵偿借款协议书》，约定：张志军于2013年10月16日因还银行贷款，用过桥资金向原告借款200万元整，定于2013年10月19日还清，现张志军因经济困难，迟迟没还款，自愿将自己名下的两辆小汽车（车牌号豫Ｓ×××××号别克小轿车，豫Ｓ×××××号柳州五菱面包车）作价300000元抵偿借款利息。原告多次催要偿还借款本息，被告推拖不还。无奈，原告诉至法院，要求判令二被告共同清偿原告借款本金2000000元及利息（按月息2%，从2013年10月16日起计算至本息还清为止，已付300000元利息从以上利息中扣除）。
另查明，第三人李宏与原告谢祥修相熟，二人间有多笔经济往来。被告张志军与侯明在2013年10月16日时双方为夫妻关系，庭审中被告张志军称现在已与被告侯明离婚。
以上事实有：借据、银行转账凭证、原告、被告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款2000000元，有借条、银行转款凭证、抵偿协议书等证实，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，逾期利息应当按双方原合同约定利息计算，但因双方约定的利息过高，故应当酌情调整，用车抵付的利息可以按月息3%计算，未付利息部分按月息2%计算，原告诉请统一按月息2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告张志军辩称借款实际使用人为第三人李宏，其不应当承担还款义务，但被告张志军向原告出具的借条上明确载明借款人为张志军，而担保人为李宏，原告的借款也是直接转账给张志军，原告与被告张志军间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，另借款人借款后享有所借款项的处分权，交由谁使用不影响原借贷关系的成立，故被告该辩解不能成立，本院不予采信。第三人称其与原告签订有协议，将该借款还款义务转由其承担下来，但并没提供相应证据予以证实，原告对此也不予认可，故第三人的该辩解不能成立，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务系二被告夫妻关系存续期间由被告张志军所借，但被告侯明没有举证证明系张志军个人债务，且也没有证明属婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故原告主张该笔债务由二被告共同偿还的理由成立。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志军、侯明于本判决书生效后十日内支付给原告谢祥修借款2000000元及利息、逾期利息（按月息2%，从2013年10月16日起计算至本息还清为止，已付300000元利息从以上利息中扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35120元，由被告张志军、侯明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪明安
审判员 顾 威
审判员 陈亚东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊鑫鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3708号原告谢祥修，男，汉族，1964年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告张志军，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省信阳市浉河区。被告侯明（曾用名侯传玲），女，汉族，1981年9月17日出生，住河南省罗山县。第三人李宏，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师（特别授权）。原告谢祥修与被告张志军、侯明民间借贷纠纷一案，由原告于2017年8月1日诉至本院，本院受理后，在诉讼过程中，被告张志军申请追加李宏为被告，本院依法追加李宏为第三人参加诉讼，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、陈亚东组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢祥修及其委托代理人郭绍山，被告张志军、第三人李宏及其委托代理人充建涛到庭参加诉讼，被告侯明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢祥修诉称，被告张志军与侯明系夫妻关系，在双方婚姻存续期间，因偿还银行到期贷款急需过桥资金，于2013年10月16日，以被告张志军的名字向原告借款200万元，定于同年10月19日到期。原告如约将款借给被告后，被告未能在约定期限内偿还借款。经原告多次索要，被告于2017年6月30日以车抵款300000元。下欠本息推拖不还。原告诉至法院，要求判令二被告共同清偿原告借款本金2000000元及利息（按月息2%，从2013年10月16日起计算至本息还清为止，已付300000元利息从以上利息中扣除）。被告张志军答辩称，钱不是我用的，也不是我借的，我与原告是通过李宏认识的，借款时李宏让我去的，并让我写的借条，利息一直由李宏在支付，李宏给我写有证明，证明整个借款详细情况。被告侯明未到庭答辩。第三人李宏陈述称，我是实际借款人，利息是我同原告结算的，我与原告达成协议，约定该借款与被告张志军无关，由我同他结算。我借原告两个200万，计算到2016年年底，一笔200万借款是从2013年9月30日起算计息35个月，另一笔200万借款从2014年1月26日计息31个月，利息共付了362万元，还有228万的利息未付。经审理查明，2013年10月16日，被告张志军向原告谢祥修出具《借据》一份，载明：今借到谢祥修现金人民币大写贰佰万元整，期限肆天，从2013年10月16日起至2013年10月19日止，借款期间按月息40‰承担利息。如逾期双倍支付迟延履行期间的利息，此款由李宏担保。借款人张志军。当天，原告将2000000元借款通过银行转账给被告张志军。借款到期后，被告未能及时偿还本息，经原告催要，2017年6月30日，原告谢祥修与被告张志军达成《抵偿借款协议书》，约定：张志军于2013年10月16日因还银行贷款，用过桥资金向原告借款200万元整，定于2013年10月19日还清，现张志军因经济困难，迟迟没还款，自愿将自己名下的两辆小汽车（车牌号豫Ｓ×××××号别克小轿车，豫Ｓ×××××号柳州五菱面包车）作价300000元抵偿借款利息。原告多次催要偿还借款本息，被告推拖不还。无奈，原告诉至法院，要求判令二被告共同清偿原告借款本金2000000元及利息（按月息2%，从2013年10月16日起计算至本息还清为止，已付300000元利息从以上利息中扣除）。另查明，第三人李宏与原告谢祥修相熟，二人间有多笔经济往来。被告张志军与侯明在2013年10月16日时双方为夫妻关系，庭审中被告张志军称现在已与被告侯明离婚。以上事实有：借据、银行转账凭证、原告、被告陈述予以证实。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款2000000元，有借条、银行转款凭证、抵偿协议书等证实，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，逾期利息应当按双方原合同约定利息计算，但因双方约定的利息过高，故应当酌情调整，用车抵付的利息可以按月息3%计算，未付利息部分按月息2%计算，原告诉请统一按月息2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告张志军辩称借款实际使用人为第三人李宏，其不应当承担还款义务，但被告张志军向原告出具的借条上明确载明借款人为张志军，而担保人为李宏，原告的借款也是直接转账给张志军，原告与被告张志军间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，另借款人借款后享有所借款项的处分权，交由谁使用不影响原借贷关系的成立，故被告该辩解不能成立，本院不予采信。第三人称其与原告签订有协议，将该借款还款义务转由其承担下来，但并没提供相应证据予以证实，原告对此也不予认可，故第三人的该辩解不能成立，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务系二被告夫妻关系存续期间由被告张志军所借，但被告侯明没有举证证明系张志军个人债务，且也没有证明属婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故原告主张该笔债务由二被告共同偿还的理由成立。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志军、侯明于本判决书生效后十日内支付给原告谢祥修借款2000000元及利息、逾期利息（按月息2%，从2013年10月16日起计算至本息还清为止，已付300000元利息从以上利息中扣除）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35120元，由被告张志军、侯明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪明安审判员  顾 威审判员  陈亚东二〇一七年十二月二十六日书记员  熊鑫鑫
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00008号
申请人：窦练山，男，汉族，1957年2月12日出生，农民，住含山县。
申请人：仲昌友，男，汉族，1948年10月21日出生，农民，住含山县。
本院于2014年5月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人窦练山、仲昌友因财产损害赔偿纠纷，于2014年4月8日经运漕镇新港村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、仲昌友自愿于本调解协议生效之日一次性赔偿窦练山毁损草坪赔偿款300元。
二、仲昌友所用装树车辆碾压窦练山承包地草坪导致水质压板，事后仲昌友应将水质挖松。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周龙政
二〇一四年五月七日
书记员 李小满
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7115号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
被执行人汪长军，女，汉族，1981年6月7日出生，住河南省西华县
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行汪长军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26309号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告魏少磊于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金91217.22，分期手续费1933.02元、利息4383.02元（利息暂计至2016年7月5日，此后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7115号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66635b1c-e952-44e8-b678-a84b00c31427&imgId=NjY2MzViMWMtZTk1Mi00NGU4LWI2NzgtYTg0YjAwYzMxNDI3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员李小涛
二〇一七年九月二日
书记员张少岑
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执7115号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人汪长军，女，汉族，1981年6月7日出生，住河南省西华县招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行汪长军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26309号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告魏少磊于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金91217.22，分期手续费1933.02元、利息4383.02元（利息暂计至2016年7月5日，此后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执7115号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员李小涛二〇一七年九月二日书记员张少岑