江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第4-2号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯兴法。2005年1月6日因犯盗窃罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2007年3月20日因犯盗窃罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2008年12月15日因犯盗窃罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2009年12月11日刑满释放。现因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
上诉人（原审被告人）徐勋广。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
辩护人邹立洪，广东法迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐新贵。2008年10月27日因犯盗窃罪，被瑞昌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2008年10月27日刑满释放。因本案于2013年2月22日被刑事拘留，2013年3月29日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
原审被告人柯锡礼。2007年2月因盗窃，被九江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年10月22日因犯盗窃罪，被瑞昌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；2011年2月28日因犯盗窃罪，被瑞昌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2012年10月9日刑满释放。现因本案于2013年2月8日被刑事拘留。同年3月14日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人徐新洪。因本案于2013年2月17日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人柯于良。1989年12月31日因犯盗窃罪，被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年；1992年7月6日因犯流氓罪，被瑞昌市人民法院判处有期徒刑七年；2005年3月17日因犯盗窃罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2006年2月10日刑满释放。现因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
原审被告人谈某甲。2006年10月31日因犯抢夺罪，被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2007年8月23日因犯盗窃罪，被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元；2011年7月14日因犯盗窃罪，被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2012年7月20日刑满释放。现因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
原审被告人周某。因本案于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人徐小林。2008年4月14日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被端昌市人民法院判处拘役六个月；2012年3月23日因犯盗窃罪，被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。现因本案于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。同年10月28日由九江县人民法院决定取保候审。
原审被告人柯孝庚，曾用名柯于孝。因本案于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人柯兴法、徐新洪、徐勋广、柯于良、徐新贵、谈某甲、周某、徐小林犯盗窃罪、柯锡礼犯盗窃罪和犯诈骗罪、柯孝庚犯盗窃罪和犯故意伤害罪一案，于2013年12月4日作出（2013）九刑二初字第34号刑事判决。原审被告人柯兴法、徐勋广、徐新贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。听取了上诉人徐勋广律师的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
九江县人民法院认定：
一、盗窃罪
1、2013年1月22日凌晨，被告人徐新洪、徐勋广、徐新贵、周某开车寻至九江县沙河街镇庐山北路凯旋超市盗窃，徐新洪开车望风，徐勋广、徐新贵、周某撬门进入超市，盗得2000元人民币、一台华硕N53XI1245型笔记本电脑、一部三星15098手机和25条香烟（2条软蓝芙蓉王、2条硬蓝芙蓉王、2条软中华、2条硬中华、2条绿黄鹤楼、2条软苏烟、1条金圣典藏红、2条和谐玉溪、2条软黄鹤楼、1条软长嘴利群、2条黄芙蓉王、2条吉品金圣、1条黑老虎、2条普通玉溪），经鉴定，上述被盗财物价值人民币12672元（以下均为人民币），本次盗窃金额共计14672元。
随后被告人徐新洪、徐勋广、徐新贵、周某又寻至九江县新合镇兄弟超市盗窃，徐新洪开车望风，徐勋广、徐新贵、周某撬门进入超市，盗得3000元、一部手机和30条零4包香烟（34包蓝芙蓉王、1条黄芙蓉王、1条吉品金圣、3条玉溪、3条黄鹤楼、5条黄庐山、3条白七匹狼、3条软金圣、2条红金圣、6条红南京），经鉴定，上述被盗财物价值2891元，本次盗窃金额共计5891元。
四被告人回瑞昌后，将部分香烟（数量、品牌不详，无法鉴定）卖给徐某甲等人（另案处理）。2013年4月19日、6月13日，九江县公安局将徐某甲退缴的17563元发还给被害人张某甲、胡某甲。
2、2013年1月下旬的一天凌晨，被告人徐新洪、徐勋广、徐新贵、徐小林开车寻至九江县港口街镇桂氏家电店盗窃，徐新洪开车望风，徐勋广、徐新贵、徐小林撬门进入店内，盗得100元零钱、2台康佳LEDm350Opde液晶电视机、1台苏泊尔CYS6OAVlO电压力锅、1台美的MY-
CS50电压力锅、1台华本YSD50-90电压力锅，经鉴定，上述被盗财物价值7570元，本次盗窃金额共计7670元。
3、2012年12月22日凌晨，被告人徐新洪、柯兴法、徐勋广开车寻至瑞昌市万昌新苑旁武宁特色老字号店盗窃，徐新洪开车望风，柯兴法、徐勋广撬门进入店内，盗得20瓶难得糊涂酒、3瓶郎酒、6瓶泸州老窖酒、5瓶酒中酒霸酒（大瓶装），经鉴定，5瓶酒中酒霸酒（大瓶装）价值140元（难得糊涂酒、郎酒、泸州老窖酒无具体年份无法鉴定）。
4、2012年12月31日凌晨，被告人徐新洪、柯兴法、徐勋广、柯锡礼开车寻至瑞昌市肇陈镇佰事特超市及其相邻的手机店盗窃，四人撬门进入店内，盗得2000元人民币、61条香烟（2条黄鹤楼、1916、2条硬中华、1条软中华，另56条品牌不详）和25部手机（1部康佳E830、1部康佳V926、5部康佳E5680、2部吉事达001、1部荣事达H519、1部荣事达H208、1部JTEL206、1部喜卡ll、2部朗翔L5188、1部天时达T597、1部大显511111、1部三普HK802、1部誉品Y9950、1部港列通K698、1部联想5200、1部天语C201、1部多易随V18、1部大显TC268、1部华唐VT-V89），经鉴定，5条香烟和25部手机价值17850元，本次盗窃金额共计19850元。
5、2013年2月17日凌晨，被告人徐新洪、柯兴法开车寻至瑞昌市洪一乡双港村谈某乙副食批发部盗窃，徐新洪开车望风，柯兴法撬门进入店内，盗得200元、1箱核桃牛奶、3封鞭炮和173包香烟（18包和谐玉溪、6包黄金叶、25包吉品金圣、14包白红塔山、11包金典100红塔山、1条软红双喜、12包金圣、11包硬中华、6包软中华、8包软苏烟、11包红银相间利群、7包硬红南京、6包硬红七匹狼、5包普通金圣、7包软黄蓝相间黄鹤楼、4包红黄相间黄鹤楼、4包硬红云烟、8包吉祥如意金圣），正当二人准备驾车离开时被群众发现，柯兴法逃脱，徐新洪被抓获，上述被盗财物被当场缴获，经鉴定，被盗财物价值3324.5元，本次盗窃金额共计3524.5元。2013年2月27日，瑞昌市公安局将扣押的上述财物发还给被害人谈某乙。
6、2013年2月初的一天凌晨，被告人柯锡礼、徐新贵、徐小林骑摩托车寻至瑞昌市范镇老桥头凤来仪超市盗窃，三人发现后窗没锁，就用一棍木条拨出了6条香烟（1条软中华、1条蓝芙蓉王、1条吉品金圣，另3条品牌不详），经鉴定，该3条香烟价值1220元。
7、2013年1月16日凌晨，被告人徐小林、柯锡礼伙同柯美华（瑞昌市公安局处理）骑摩托车寻至武宁县横路乡儒庄村枫树铺远东超市盗窃，柯锡礼爬梯翻墙进去打开后门，三人进入仓库盗得141条香烟（8条红七匹狼、5条白七匹狼、8条长嘴利群、6条新牌利群、12条红南京、6条新庐山、4条硬龙风珍品娇子、5条红梅、15条吉品金圣、12条普通金圣、10条黄精品庐山、4条硬白沙、6条软双喜、10条紫云烟、2条五星红杉树苏烟、2条硬中华、3条新版利群、10条硬芙蓉王、5条哈德门、8条黄鹤楼），经鉴定，上述被盗财物价值15947元。
8、2013年2月5日凌晨，被告人柯兴法、柯于良、谈某甲开车寻至星子县南康镇白鹿大道金顺汗蒸美容养生会所盗窃，柯于良开车望风，柯兴法、谈某甲撬门进入店内，盗得一台台式组装电脑（型号不明，无法鉴定）。随后柯兴法、柯于良、谈某甲又寻至星子县南康镇秀峰大道力诺瑞特太阳能店盗窃，柯于良开车望风，柯兴法、谈某甲撬门进入店内，盗得200元零钱和40条香烟（1条和天下、3条金圣盛世典藏、1条硬中华、1条利群、3条硬蓝荚蓉王、1条金圣硬金典、1条红金龙、12条硬芙蓉王、1条云烟、1条哈德门、15条吉品金圣），经鉴定，该40条香烟价值10536元。
9、2012年11月26日凌晨，被告人徐新洪、柯兴法、徐勋广开车寻至湖口县盛源城湖南大碗菜酒店盗窃，徐新洪开车望风，柯兴法、徐勋广撬门进入店内，盗得300元和3瓶白酒（品牌不明无法鉴定）。
10、2013年1月2日凌晨，被告人徐新洪、柯兴法、柯锡礼、徐勋广开车寻至安徽省池州市东至县尧渡镇梅城村520超市盗窃，徐新洪开车望风，柯兴法、柯锡礼、徐勋广撬门进入店内，盗得300元零钱、4箱蒙牛特仑苏牛奶、1台昊宇牌电子秤和62条香烟（13条软中华、4条硬中华、3条软玉溪、5条黑盒国宾迎客松、1条硬盒一品黄山、2条硬盒白红塔山、5条软盒苏烟、2条硬盒利群、1条硬盒红色迎客松、3条硬盒黄色嘉宾迎客松、3条硬盒黄色五星皖烟、2条黄色硬盒普通皖烟、4条软盒苏烟、4条和谐玉溪、2条红色硬盒南京、2条紫色硬盒南京、2条软包新概念黄山、1条硬盒红色皖烟、1条硬盒芙蓉王、3条黑色软盒利群），经鉴定，上述被盗财物价值20230元人民币，本次盗窃金额共计20530元。
11、2013年1月24日凌晨，被告人柯兴法、柯于良、柯锡礼、柯孝庚开车寻至湖北省南漳县城关镇桐树店村章国麻油厂盗窃，柯孝庚开车望风，柯兴法、柯于良、柯锡礼撬门进入厂内，盗得1台惠普CQ515笔记本电脑、1部卡西欧AD-C53U相机，经九江县价格认证中心鉴定，价值2080元。
随后被告人柯兴法、柯于良、柯锡礼又寻至湖北省南漳县城关镇水镜路213号天龙电脑公司盗窃，被告人柯兴法、柯锡礼撬门进入店内，盗得2台联想一体机电脑（C445、B5458）、2台联想平板电脑（1-07）、10台联想笔记本电脑（Y470、Y485、G48015、G485C6O、U310、U310、U410、G580X、258013、24858），经九江县价格认证中心鉴定，该14台电脑价值55590元。
被告人柯兴法、柯于良、柯锡礼回瑞昌后将1台联想一体机电脑（B545A8）、2台联想平板电脑（A1-07）、8台联想笔记本电脑（Y470、G48015、G485C6O、U310、U310、U410、G580AX、258013）以9000元卖给了徐某甲（另案处理）。2013年6月6日，九江县公安局将徐某甲退缴的上述11台电脑发还给被害人张某乙。
12、2013年2月5日凌晨，被告人徐小林、柯锡礼、徐新贵骑摩托车寻至武宁县宋溪镇王埠村齐家被害人梅某家盗窃，发现门口停了一辆跃进牌YJ150ZG-4A正三轮摩托车钥匙还没拨，便将车骑走。经鉴定，价值6935元。
随后，被告人徐小林、柯锡礼、徐新贵又寻至武宁县甫田乡集镇被害人辛某家盗窃，三人发现窗户没锁，徐新贵便伸手将被害人辛某挂在窗边的裤子偷出来，从裤袋钱包内盗得4320元。
13、2012年12月26日凌晨，被告人徐小林、柯锡礼、徐新贵坐班车到武宁县盗窃，三人寻至武宁县横路乡儒庄村被害人邓东某家，发现门口停了一辆银翔牌YX175ZH-13三轮摩托车，便撬锁将车骑走。经鉴定，该车价值6840元。
14、2013年1月21日凌晨，被告人徐小林、柯锡礼、柯美华（瑞昌市公安局处理）骑摩托车寻至瑞昌市南义镇粮站院内盗窃，发现水池旁停了一辆赣G×××××隆鑫牌LX150ZH-20正三轮载货摩托车，便撬锁将车骑走。经鉴定，该车价值4854元。
15、2013年2月17日凌晨，被告人徐小林、徐新贵、周某骑摩托车寻到瑞昌市范镇老街喜乐五金店盗窃，发现门口停了一辆隆鑫牌LXl75ZH-20三轮摩托车，使撬锁将车骑走。经鉴定，该车价值7380元。
综述，被告人柯兴法参与盗窃作案9次，价值人民币112550.5元；被告人徐新洪参与盗窃作案8次，价值人民币72577.5元；被告人徐勋广参与盗窃作案7次，价值人民币69053元；被告人柯于良参与盗窃作案4次，价值人民币68206元；被告人柯锡礼参与盗窃作案10次，价值人民币138166元；被告人徐新贵参与盗窃作案8次，价值人民币54928元；被告人徐小林参与盗窃作案8次，价值人民币55166元；被告人柯孝庚参与盗窃作案1次，价值人民币2080元；被告人谈某甲参与盗窃作案2次，价值人民币10536元；被告人周某参与盗窃作案3次，价值人民币27943元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的：1、被告人徐新洪、徐勋广、徐新贵、徐小林、周某、柯兴法、柯于良、柯孝庚、谈某甲、柯锡礼及同案人柯美华的供述，证实上述盗窃的事实经过。2、被害人张某甲、杨某、张某丙、温某、柯某甲、谈某乙、范某、胡某甲、余某、饶某、胡某乙、张某丁、王某、朱某、张某乙、梅某、辛某、邓某、柯某乙、蔡某的陈述，证实被盗财物的事实及相关票据、照片、清单等。3、被告人周佐南、徐新洪、柯锡礼、徐新贵辨认同伙及指认盗窃现场笔录等。4、证人徐某甲的证言，证实其在徐勋广等人处买了香烟及在姓柯的手上买了烟及电脑的事实；证人曹某的证言，证实其看见一男的用螺丝刀撬谈某乙家的玻璃门后报警的事实；证人穆某的证言，证实其收了姓柯的香烟及辨认姓柯的辨认笔录；证人李某的证言，证实指认相片7号的男子手上买了几次香烟和辨认笔录；证人康某的证言，证实其家有两台平板电脑是徐某甲叫送来的及辨认笔录；证人徐某乙的证言，证实其在徐宝根手上买了一辆蓝色的三轮摩托车。5、公安机关现场勘验笔录及现场照片。6、九江县价格认证中心鉴定意见书九价认字（2013）24号，证实被盗财物的价值。7、浙江省温州市瓯海区人民法院（2006）瓯刑初字第867号和龙泉市人民法院（2007）龙刑初字第74号及慈溪市人民法院（2011）甬慈刑初字第895号刑事判决书对被告人谈某甲的判刑情况；北京市丰台区人民法院（2005）丰刑初字第84号和（2007）丰刑初字第320号海淀区人民法院（2008）海法刑初字第3642号刑事判决书对被告人柯兴法判刑情况；北京市丰台区人民法院（2005）丰刑初字第546号和江西省瑞昌人民法院（1992）瑞法刑字第58号刑事判决书对被告人柯于良的判刑情况；江西省瑞昌市人民法院（2008）瑞刑初字第183号刑事判决书对被告人柯锡礼判刑情况；江西省瑞昌市人民法院（2012）瑞刑初字第35号刑事判决书对被告人徐小林判刑情况；江西省瑞昌市人民法院（2008）瑞刑初字第173号刑事判决书对被告人徐新贵判刑情况。8、九江县公安局刑侦大队证明各被告人归案经过。9、各被告人常住人口信息登记表。
二、诈骗罪
2012年10月9日，被告人柯锡礼从江西省洪都监狱一监区刑满释放，狱友黄某乙写了张”苏家墩找黄老师”的条子叫被告人柯锡礼帮忙通知其家人来监狱看他。柯锡礼拿着这张条子找到黄某乙的父亲黄某丙，谎称黄某乙在监狱过得好苦，是黄某乙叫他来拿点钱带过去的，黄某丙便交给柯锡礼1100元。柯锡礼见黄某丙好骗，便在随后的一个多月里四次找到黄某丙，谎称自己在监狱和法院里有关系，只要拿钱给他送礼就可以让黄某乙早点出狱。黄某丙信以为真，又先后交给柯锡礼4000元、840元、5000元、2200元。共骗13140元被柯锡礼挥霍。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的：1、被告人柯锡礼的供述，证实其从江西省洪都监狱出来，从黄某丙处共骗13000元左右的事实.2、被害人黄某丙的陈述，证实柯锡礼前后共骗其13140元的事实.3、证人黄某甲的证言，证实柯锡礼从其家共骗走13140元，以及转账凭单复印件1份。4、证人黄某乙的证言，证实其与柯锡礼是狱友的事实。5、被害人黄某丙辨认被告人柯锡礼的辨认笔录。
三、故意伤害罪
2013年2月2日，被告人柯孝庚从谈某甲处得知被害人陈某从北京回瑞昌了，便打电话叫徐某甲去找陈某讨债。陈某得知柯孝庚告的密，便打电话骂柯孝庚多管闲事，二人言语不和便互骂起来。3日凌晨，陈某告知其在瑞昌市瑞南商务宾馆门口，叫柯孝庚有种就过来。柯孝庚随即赶过去和陈某争吵、扭打起来，并用一把水果刀朝陈某的背部、臀部、大腿捅了四刀。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤乙级。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的：1、被告人柯孝庚的供述，证实其用水果刀捅了陈某三刀的事实。2、被害人陈某的陈述，证实柯孝庚追着其捅了三刀的事实。3、证人熊某、徐某甲的证言，证实被害男子受伤流了很多血的事实。4、瑞昌市公安司法鉴定中心意见书，证实陈某损伤程度为轻伤乙级。
另查明，2013年2月8日至4月9日，被告人柯兴法、徐新洪、徐勋广、柯于良、柯锡礼、徐新贵、谈某甲、周某、徐小林、柯孝庚相继被抓获归案。
九江县人民法院认为，被告人柯兴法、徐新洪、徐勋广、柯于良、柯锡礼、徐新贵、徐小林、分别伙同他人以非法占有为目的秘密盗取他人财物，数额巨大，被告人谈某甲、周某、柯孝庚分别伙同他人以非法占有为目的秘密盗取他人财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪；被告人柯锡礼以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人柯孝庚故意伤害他人身体，致人轻伤乙级，其行为构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人柯兴法、柯于良、谈某甲于2013年2月5日凌晨在星子县南康镇秀峰大道力诺瑞特太阳能店盗窃71条香烟部分证据不足，部分不予认定；指控被告人柯兴法、柯于良于2013年2月1日在湖北省阳新县兴国镇“国窑”“1573”名烟名酒盗得5000元现金和85条香烟，指控被告人柯孝庚于2013年1月24日在湖北省南漳县城关镇水镜路21号天龙电脑公司盗得14台电脑；指控被告人柯兴法、柯于良、柯锡礼于2013年1月底在安徽省太湖县晋熙镇府前567酒楼盗得一台联想笔记本电脑及3件八年迎驾酒；指控被告人徐小林、徐新贵、周某于2013年2月21日凌晨在瑞昌市王家埒新村盗得一辆三轮载货摩托车的犯罪事实证据不足，不予认定。被告人柯兴法辩称没有在湖北省阳新县盗窃和星子县没有那么多香烟的辩解意见，予以采纳；被告人柯于良、谈某甲辩称在星子县没有那么多香烟的辩解意见，予以采纳；被告人柯孝庚及其辩护人辩称没有参加湖北省南漳县城关镇盗窃电脑的辩解意见，本院予以采纳；被告人徐小林辩称没有参加在瑞昌市王家埒新村盗窃三轮载货摩托车的辩解意见，予以采纳。被告人柯兴法、柯锡礼、徐新贵、谈某甲因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐小林因病暂予监外执行期间，又犯新罪，对其撤销暂予监外执行，实行数罪并罚。被告人柯兴法、徐新洪、徐勋广、柯于良、柯锡礼、徐新贵、谈某甲、周某、徐小林流窜作案，予以从重处罚。被告人柯兴法、徐新洪、柯于良、柯孝庚归案后认罪态度好，供述自己犯罪事实，被告人谈某甲归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人柯锡礼、徐新贵、周某归案后，如实坦白交待犯罪事实有悔罪表现，依法从轻处罚。根据各被告人其犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二百六十六条、第二百三十四条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，以被告人柯兴法犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐新洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐勋广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人柯于良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币五千元。被告人柯锡礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千元。被告人徐新贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五千元。被告人谈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐小林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五千元，与江西省瑞昌市人民法院（2012）瑞行初字第35号刑事判决书未执行完毕的余刑一年三个月十七天并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月零十七天，并处罚金人民币五千元。被告人柯孝庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，管制一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人柯兴法上诉称：1、一审认定其为主犯与事情不符。2、归案后，积极配合办案人员找到买赃人，追回赃物，减少了被害人的经济损失，请求从轻处罚。3、其曾做过有益于社会的事及因孩子身体有病需要照顾，请求从轻处罚。
上诉人徐勋广及其辩护人提出：1、一审判决认定2013年1月2日凌晨上诉人徐勋广参与徐新法、柯兴法、柯锡礼在安徽省池州市东至县尧渡镇梅城村520超市盗窃事情不清，证据不足。2、一审判决将2013年1月22日凌晨，被告人徐新洪、徐勋广、徐新贵、周某在九江县沙河镇及新合镇的两个超市所盗窃已混合在一起的赃物价值准确区分开，没有事实及法律依据。3、一审判决对原审被告人柯孝庚罚金刑1000元“罚金已缴纳”说明判决在宣告前已被泄密或内幕操作的结果。系违法。4、上诉人徐勋广盗窃作案7起，犯罪金额69053元，一审判处有期徒刑五年。而原审被告人徐新洪盗窃作案8起，犯罪金额72577.5元，一审判处有期徒刑四年五个月。一审判决不公。
上诉人徐新贵上诉称：1、在九江县新合镇盗窃数额没有3000元。2、对一审认定盗窃的四部三轮车鉴定价格偏高。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已在原审开庭审理时质证确认。本院二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所列举证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人柯兴法、徐勋广、徐新贵及原审被告人柯锡礼、柯于良、徐新洪、徐小林分别伙同他人以非法占有为目的秘密盗取他人财物，数额巨大，原审被告人谈某甲、周某、柯孝庚分别伙同他人以非法占有为目的秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；原审被告人柯锡礼以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪；原审被告人柯孝庚故意伤害他人身体，致人轻伤乙级，其行为构成故意伤害罪。上诉人柯兴法、徐新贵及原审被告人柯锡礼、谈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人徐小林因病暂予监外执行期间，又犯新罪，对其撤销暂予监外执行，实行数罪并罚。上诉人柯兴法、徐勋广、徐新贵及原审被告人柯锡礼、徐新洪、柯于良、谈某甲、周某、徐小林流窜作案，予以从重处罚。上诉人柯兴法及原审被告人徐新洪、柯于良、柯孝庚归案后认罪态度好，供述自己犯罪事实，原审被告人谈某甲归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；上诉人徐新贵及原审被告人柯锡礼、周某归案后，如实坦白交待犯罪事实有悔罪表现，依法从轻处罚。关于上诉人柯兴法上诉提出，一审认定其为主犯与事实不符及其归案后，积极配合办案人员找到买赃人，追回赃物，减少了被害人的经济损失以及其曾做过有益于社会的事及因孩子身体有病需要照顾，请求从轻处罚的上诉理由。经查，一审已根据各被告人在本案中所起的作用及犯罪情节、悔罪表现等对各被告人处以相应的刑罚。故该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人徐勋广及其辩护人提出，一审判决认定2013年1月2日凌晨上诉人徐勋广参与徐新法、柯兴法、柯锡礼在安徽省池州市东至县尧渡镇梅城村520超市盗窃事情不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，该事实有原审被告人徐新洪的供述，证实2012年底的一天晚上，其和柯兴法、徐勋广、柯锡礼四个人开车到安徽省东至县，其将车停在离超市30米左右的地方望风，柯兴法和柯锡礼撬门，徐勋广先进店，后柯兴法和柯锡礼进店，他们三个人搬了几十条烟的事实。上诉人柯兴法的供述，证实2013年春节前一个月左右的一天晚上，其和徐新洪、柯锡礼、另外一个其不认识的人（后经辨认系徐勋广），共四人开徐新洪的车到东至县城，在街上看见一家小超市，徐新洪在车上望风，不认识的人将门打开进去，其和柯锡礼又进去拿香烟一共拿了几十条香烟的事实。原审被告人柯锡礼的供述，证实其和徐新洪、柯兴法、广庚（徐勋广）到东至县偷超市，广庚一人先进去，其和柯兴法也进去一共偷八十多条香烟，香烟共卖了4800元左右，每人分了一千二百元钱的事实。上诉人徐勋广的供述，证实大概是过年之前的一天下午，其和徐新洪、小礼（柯锡礼）、某法（柯兴法）四人开车到安徽一个小镇，镇上有一小超市，小礼和某法将超市的门打开，其也过去把香烟往车上搬，全部放在车上后备箱里的事实。被害人王某的报案报告及九江县价格认证中心鉴定等证据相互印证证实。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人徐勋广及其辩护人提出，一审判决将2013年1月22日凌晨，被告人徐新洪、徐勋广、徐新贵、周某在九江县沙河镇及新合镇的两个超市所盗窃已混合在一起的赃物价值准确区分开，没有事实及法律依据的上诉理由及辩护意见以及上诉人徐新贵上诉提出，在九江县新合镇盗窃数额没有3000元的上诉理由。经查，上述事实有原审被告人徐新洪供述，证实2012年底的一天晚上，其和徐勋广、徐新贵、月新（周某）四个人开其的车到九江县城一家超市偷东西，其在车上望风，徐勋广、徐新贵、月新三个人偷了烟过来，后沿来的路回瑞昌经过新合镇，徐勋广说在新合镇找一下偷的地方，大概半个小时左右，他们三个人就偷了烟过来，这些烟后来被徐勋广和徐新贵两个人处理的。上诉人徐勋广的供述，证实徐新洪打电话给其，一起到九江县偷点东西，其就答应了，晚上十点多的样子，徐新洪开车带着“小礼”和其一起来到九江县城，徐新洪和“小礼”把一家超市的门打开，三人到超市里，“小礼”把超市的烟装好，徐新洪找现金，其拿了几条香烟。上诉人徐新贵的供述，证实2013年1月底快过年，其和徐新洪、徐勋广、周月新四人开车到九江县，在一家超市，徐勋广把玻璃门搞开了，其和周月新、徐勋广都进去了，找袋子装了香烟，还在收银台拿了现金和一台笔记本电脑，徐勋广还拿了手机，烟是其和徐勋广拿到徐某甲卖的，当天晚上就开车从九江县往瑞昌回去，在路上一个集镇，看见有一家小超市，其和周月新、徐勋广就去开门，进去搬了十多条烟和一些硬币，烟也是卖给徐某甲的事实。原审被告人周某供述，证实大概过年前半个月的一天晚上十点多，徐新贵、“洪子”，还有一个其不知道是叫什么，在车上他们说去沙河找超市，到沙河后转到一个超市门前，洪子把车停在附近，其和徐新贵还有那个不认识的人一起下车到超市门口，那个我叫不出名的人用螺丝刀把超市的门把手卸了下来，三个人进超市，他们两个偷东西，等他们把东西装完，其就和他们一起出来了，然后就上了“洪子”开的车往瑞昌走，在回瑞昌的路上，经过一个集镇，在集镇上有一个超市，“洪子”把车停在路边，我们三个人下车，徐新贵把卷帘门打开，那个人又用螺丝刀把把手卸了下来，我们进超市，他们偷东西，用袋子装了香烟还有现金的事实。另有被害人张某甲陈述，证实其店被盗一个笔记本电脑、一个三星手机、香烟大约9700元、还有大约2000余元人民币的事实电脑发票一张、被盗香烟清单4张；被害人胡某甲的陈述，证实其店昨被盗烟损失共3750元左右，手机500元左右，抽屉里的零钱3000元左右，共损失7250元左右的事实及销售单10张。被告人周某辨认不认识的人为徐勋广。证人徐某甲的证言，证实其在徐勋广及另外两个不认识的人处买了2000元香烟的事实及九江县公安局现场勘验笔录及照片，证实两被盗超市现场情况。且有九江县价格认证中心鉴定意见书相互印证证实。故上诉人徐勋广的上诉理由及其辩护人的该意见以及上诉人徐新贵的该上诉理由均不成立，不予采纳。
关于上诉人徐勋广及其辩护人提出，一审判决对原审被告人柯孝庚罚金刑1000元“罚金已缴纳”说明判决在宣告前已被泄密或内幕操作的结果，系违法的上诉理由及辩护意见。经查，一审依据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定，根据原审被告人柯孝庚盗窃犯罪情节对其判处管制一年，并处罚金一千元。符合法律规定。原审被告人柯孝庚的亲属在一审判决前将罚金予以缴纳并无不妥。故上诉人及辩护人以此认为一审法院违法的意见不成立，不予采纳。
关于上诉人徐勋广及其辩护人提出，上诉人徐勋广盗窃作案7起，犯罪金额69053元，一审判处有期徒刑五年。而原审被告人徐新洪盗窃作案8起，犯罪金额72577.5元，一审判处有期徒刑四年五个月。一审判决不公的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告人徐新洪归案后认罪态度好，供述自己犯罪事实，并如实坦白交待犯罪事实具有悔罪表现。而上诉人徐勋广归案后，认罪态度不好，拒不认罪。一审根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，对各被告人处以相印的刑罚并无不妥。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人徐新贵上诉提出，对一审认定盗窃的四部三轮车鉴定价格偏高的上诉理由。经查，四部被盗三轮车的价格均系具有鉴定资质的机构及鉴定人员，遵循独立、客观、公正的原则所作的价格鉴定，程序合法、有效。故该上诉理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年一月六日
书记员 张 欢