wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初508号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市可易商贸有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区沙埠镇念四都村沙川路118号。
法定代表人：卢正康。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告台州市可易商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月二十二日
代书 记员 王迎腾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1804号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路20号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，公司职员。
被告张军，女，1975年7月26日生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘云适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托代理人张金菊、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称，原告系德邑花园业主，自2010年1月1日起至2015年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费4152.48元，滞纳金1894.57元，公摊水电费1200元，共计7247.05元未支付，且经原告多次催要无果。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告支付各项物业费用合计7247.05元。
被告张军辩称，其拿房后发现涉案房屋的门与对面房屋的门不能同时打开，如果门的方向不能改变，将来开门撞到人，责任由谁承担。而且之前该房屋一直是空置的，被告2014年7月份才开始入住。自开始入住后，被告丢失过很多东西，另外楼道比较窄，都被其他业主家的车子等物品占用了。单元楼的门禁一直未能正常使用过，小区的卫生状况也存在很多问题。原告之前并没有多次催讨过物业费，直到开庭的几个月前被告才接到原告的催缴电话。如果原告现在开始能将物业服务做到位的话，以后的物业费被告愿意支付，在此之前的物业费不愿意支付。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道一号德邑花园的物业服务企业，被告张军为该小区业主。2009年6月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议中约定“第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等……三、环境卫生保持公共场所清洁、整齐、卫生，安排收集及清理业主及其他人士投掷在住宅单元外、物业公告设施垃圾箱内的垃圾……”。被告房屋座落于德邑花园25幢111室，面积为82.39平方米，每月每平方米物业费为0.70元。后由于被告未能支付自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计7247.05元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为57.67元，被告尚欠原告物业费4152元（57.67元／月×72个月，原告主张4152.48元）、公摊水电费951.25元（原告主张1200元）。
上述事实，有当事人的陈述、公摊水电明细、前期物业管理服务协议等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告作为小区的物业管理服务企业，按照物业管理服务协议的约定，在小区的环境养护、公共设施维护等当面负有义务，但其存在一定服务上的瑕疵，依法应适当减轻被告的给付义务，本院根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业服务费的70%向原告支付所欠物业服务费。被告逾期交纳物业服务费系事出有因，不属于恶意违约行为，如原告能够及时与被告进行切实有效的沟通，就可避免诸多矛盾与误解，原告要求被告给付滞纳金1894.57元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应当支付原告物业服务费3857.65元（物业费4152元×70%＋公摊水电951.25元）。对于被告提出的房门问题，因不属于物业服务合同涉及的范围，不属本案审理范围。需要提示原告注意的是，在今后的工作中，应更多的关注业主的各项合理诉求，端正服务态度，妥善处理与业主的各项关系，尤其对业主关心的小区安全、环境卫生、公用设施维护问题给予足够的重视，与业主一道共同营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费3857.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张文文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第52号
原告袁俊吉。
委托代理人尚进，山东春水律师事务所律师。
被告陈明凤。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
原告袁俊吉诉被告陈明凤侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人尚进、被告陈明凤及委托代理人崔继周到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告袁俊吉及委托代理人尚进、被告陈明凤及委托代理人崔继周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月9日，原告与青州市何官镇南张楼村村民委员会签订《关于原加工厂承包合同协议》一份，租用村委原加工厂（南北长85米，西至原织布二厂，东至原制钉厂院墙共55米，共计面积4675平方米）。租赁期间2007年9月9日至2014年9月9日。承包款每平方米2元。合同签订后，原告交纳了土地租赁费，再次经营印刷厂。但是，被告强行占用原告租赁的土地，将废铁、钻机堆放在原告院中，妨碍原告正常的生产、经营。原告与被告多次协商未果，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨害；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一、原告在诉状中所述与事实不符，被告丈夫王福贵于2000年9月9日与青州市何官镇南张楼村村民委员会签订关于出售原加工厂房屋的协议，双方约定将本案涉案的房屋以10万元的价格出售给被告丈夫王福贵所有。合同签订后，被告丈夫王福贵一次性支付了10万元的购房款。因此本案涉案的房屋及土地使用权属于被告丈夫王福贵所有。被告在自己所有的房屋及土地范围内堆放自己所有的废铁、钻机等属于被告自己的合法权益，不存在侵犯原告合法权益的行为。第二、原告与青州市何官镇南张楼村村民委员会签订的合同属于无效合同。本案涉案的房屋归属于被告丈夫王福贵所有，而青州市何官镇南张楼村村民委员会擅自将他人所有的房屋及房屋所占土地出租给原告所有，属于无权处分。该协议侵犯了被告的合法权益。因此，该协议属于无效合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁俊吉因经营印刷厂所需，购买青州市何官镇南张楼村民委员会一加工厂，价款100000元，买卖合同由王福贵代办。2000年9月9日，青州市何官镇南张楼村民委员会与王福贵签订《关于出售原加工厂房屋的协议》一份。协议第一条约定村委将原加工厂所有房屋出售，共计款100000元，归王福贵使用七年后所占土地按经济园区政策执行。协议第二条约定：“该厂所占面积南北长85米，西至织布二厂，东至制钉厂院墙共55米，共计面积4675平方米。2007年9月8日后所占土地面积按经济园区政策执行。”上述协议由青州市何官镇南张楼村民委员会与王福贵签订，一式二份，由青州市何官镇南张楼村民委员会、原告袁俊吉各持有一份。后原告袁俊吉在上述二份协议原件上补加了签名。青州市何官镇南张楼村民委员会出具了收款100000元的收据，该收据一直由原告袁俊吉持有。原告购买上述加工厂后用于经营印刷厂。
上述合同中的加工厂土地使用权于2007年9月8日到期，此后原告一直使用加工厂。2012年3月，原告与青州市何官镇南张楼村民委员会签订《关于原加工厂承包合同协议》一份，协议第一条约定村委将原加工厂所有房屋出售地上建筑物等永久归袁俊吉所有。协议第二条约定：“该厂所占面积南北长85米，西至织布二厂，东至制钉厂院墙共55米，共计面积4675平方米。承包款按经济园区每平方米2元政策执行。”协议第四条约定承包期为2007年9月9日至2014年9月9日，合同落款时间为2007年9月9日。原告于2012年3月30日交纳了土地租赁费46750元，青州市何官镇南张楼村民委员会出具了收据一份。
同时查明，被告陈明凤系王福贵之妻。王福贵原为原告印刷厂工人，为原告切纸，后经营打井。在原告购买上述加工厂后，王福贵及其家人在加工厂里居住，将一些打井工具放置在加工厂院内。王福贵因交通事故于2010年农历正月十五死亡。
另查明，原告于2000年9月9日购买青州市何官镇南张楼村民委员会加工厂时，房屋是27间，后来拆了一部分，原告于2005年前后新建了厂房12间。加工厂现有房屋32间，其中原告使用着22间，被告使用着10间。被告将一些废铁、废钻机堆放在加工厂院子的西边，妨碍了原告的正常生产、经营。
本院所查明的上述事实，有原告提供的《关于出售原加工厂房屋的协议》一份、《关于原加工厂承包合同协议》一份、青州市何官镇南张楼村民委员会收据二份，证人袁习福、袁冠明的证言一份、本院对袁习福的调查笔录一份、本院对袁冠明的调查笔录一份，被告提供的《关于出售原加工厂房屋的协议》复印件一份、青州市何官镇南张楼村民委员会证明一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告袁俊吉于2000年9月9日购买青州市何官镇南张楼村民委员会一加工厂，价款100000元，买卖合同由王福贵代办，合同中约定加工厂土地使用权于2007年9月8日到期，后原告与青州市何官镇南张楼村民委员会续签了合同，事实清楚，证据充分。故加工厂内土地使用权属原告所有，被告陈明凤长期将废铁、钻机堆放在加工厂院内，侵害了原告的财产权益，妨碍了原告的正常生产、经营，构成侵权，应予停止侵害、排除妨碍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈明凤将堆放于原告袁俊吉加工厂院内的废铁、钻机于本判决生效之日起五日内清除。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵晓明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01701号
ＸＸ、王玉川：
你（单位）与张超财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04503号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十七日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3065号
上诉人（原审原告）：宿迁市吉达置业有限公司。
法定代表人：尹志浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴军，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈琪，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：时道兵。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市吉达置业有限公司因与被上诉人时道兵商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宿迁市吉达置业有限公司上诉请求：恳请二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案核心事实是被上诉人时道兵有无足额履行支付首付款的义务，但一审判决对于该核心事实没有查清；时道兵1100万元的首付款，只有165万元是其实际支付，其余的935万元是上诉人的自有资金，属于虚构的首付款。2.涉案购房合同违反强制性规定、以合法形式掩盖非法目的、损害国家和第三人利益，应属无效合同。
时道兵辩称，双方在签订购房合同的时候，双方的一切行为均是真实的意思表示，相互之间都不存在欺骗和欺诈的行为，所以该份合同是依法成立的。在被上诉人履行合同、支付首付款的时候，因资金困难，向案外人赵素红借款935万元，加上自己的定金165万元，付足了首付款1100万元；并且该份商品房买卖，也在相关银行做了按揭贷款。显然该买卖合同是没有任何瑕疵的，根据现有的法律规定，没有禁止借款支付首付款的行为，所以，被上诉人在履行该份买卖合同的过程中，没有不合法的行为。所以该份合同不具有认定无效的法定情形。请求维持一审判决。
宿迁市吉达置业有限公司向一审法院起诉请求：1.要求确认原、被告签订的编号为GF-2000-0171房号为s1061、s1062、s1063、s1065的四份商品房买卖合同无效；2.被告返还原告代付的银行按揭款6019072.48元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告提出要以按揭贷款的方式向原告购买吉达国贸广场房号为s1061、s1062、s1063、s1065的四套商品房，总价2200万元，首付款1100万元。后被告支付定金165万元。根据被告要求，同时为促进销售，原告以自有资金935万元支付至首付款账户，隐瞒未实际达到首付比例的事实。2014年12月18日、23日，原告与被告签订商品房买卖合同。被告据此向上海浦东发展银行宿迁分行贷款747.5万元。但被告一直未能将首付款935万元支付到位，且贷款也无力偿还。原告基于保证责任，一直为被告向银行偿还贷款。原告认为：根据《银发（2007）359号〈中国人民银行中国银行监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知〉》的规定，商业用房购房贷款首付比例不得低于50%。本案中被告规避国家强制性规定，虚构首付比例，以合法形式掩盖非法目的，并拒不履行补足义务，逃避支付义务和监管政策，据此原、被告签订的商品房买卖合同应属无效。
一审法院认定事实：2014年12月18日、2014年12月23日，原、被告签订四份商品房买卖合同，约定被告时道兵购买原告开发的吉达国贸广场s1061、s1062、s1063、s1065号商品房，并约定按按揭贷款方式支付房款。后被告时道兵与上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行签订个人购房担保借款合同，原告宿迁市吉达置业有限公司提供担保。自2015年3月至2016年5月，宿迁市吉达置业有限公司为被告时道兵所欠银行按揭贷款代偿本息共计6019072.48元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、履行代偿责任回单等证据予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。原告主张被告未缴纳50%的首付款违反《银发（2007）359号〈中国人民银行中国银行监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知〉》的规定为由主张合同无效，没有法律依据，不予支持。原告为被告代偿银行按揭贷款，被告应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告时道兵于判决生效后十日内偿还原告宿迁市吉达置业有限公司代偿按揭贷款6019072.48元；二、驳回原告宿迁市吉达置业有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：2014年12月18日、2014年12月23日，上诉人宿迁市吉达置业有限公司和被上诉人时道兵签订四份商品房买卖合同，约定被上诉人时道兵购买上诉人开发的吉达国贸广场s1061、s1062、s1063、s1065号商品房，房屋总价共计2200万元。双方还约定，被上诉人时道兵须向上诉人支付上述商品房首付款共计1100万元，并对剩余房款办理按揭贷款手续。
2014年12月15日-2014年12月22日，宿迁市吉达置业有限公司财务人员蔡金祥通过中国农业银行股份有限公司泗阳众兴支行向案外人赵素红转账汇款共计1130万元；赵素红又向被上诉人时道兵转账汇款共计950万元。为履行合同，时道兵通过现金交付和POS机刷卡的方式，先后向宿迁市吉达置业有限公司支付商品房首付款共计1100万元。
后被上诉人时道兵与上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行签订个人购房担保借款合同，上诉人宿迁市吉达置业有限公司提供担保。2015年3月-2016年5月，宿迁市吉达置业有限公司为时道兵所欠银行按揭贷款代偿本息共计6019072.48元。
上述事实，有双方当事人陈述、蔡金祥证言、商品房买卖合同、银行转账记录、POS签购单、收据、个人购房担保借款合同、履行代偿责任回单等证据予以证实，一审中均经双方当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效；违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。宿迁市吉达置业有限公司上诉提出，被上诉人时道兵并未足额支付首付款，涉案购房合同违反《银发（2007）359号〈中国人民银行中国银行监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知〉》的规定，应属无效合同。因中国人民银行的《通知》并不具有法律或行政法规的效力，故上诉人该主张不符合合同法的相关规定，本院不予支持。上诉人还提出，涉案合同以合法形式掩盖非法目的，且损害国家和第三人利益，应属无效合同。但上诉人所称的“非法目的”仍是指违反中国人民银行《通知》的规定，且未能举证证明涉案合同损害了国家和第三人利益，故上诉人该主张亦不能成立，本院不予支持。上诉人为被上诉人时道兵代偿银行按揭贷款，被上诉人应予以返还，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
综上所述，宿迁市吉达置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151800元，由上诉人宿迁市吉达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月九日
书 记 员 李晓璇
第1页/共6页
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00915-2号
申请执行人：相应华
被执行人：邢圣华
被执行人：仇亚辉
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码证56218491-3。
法定代表人：卜寿宏，总经理。
申请执行人相应华与被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢圣华所有的位于安徽省寿县寿春镇玫瑰公馆2号楼1604室房屋；
二、被执行人邢圣华负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人邢圣华可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪明悦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第83号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人于瀛灏，伊通农联社职员。
被告郭文化，男，1959年10月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告郭文化借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于瀛灏到庭参加了诉讼，被告郭文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月27日被告郭文化在原告处联保借款30000元，签订了借款合同，被告郭文化在借款凭证上上签字并领取了借款，还款时间为2010年2月27日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告郭文化未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供联保借款借款合同和借款凭证各两份，用以证明被告郭文化在原告处借款的事实。
上述证据被告未出庭质证，视为放弃权利，本院予以确认。
本院认为，被告郭文化在原告处借款30000元，与原告签订了借款合同，并在借款凭证上签字领取了借款，应按照合同约定全面履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭文化于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
案件受理费1715元由被告郭文化承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 万冬冰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双茂民初字第99号
原告卜海军，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住双辽市服先镇安乐村。
被告马光权，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住服先镇安乐村。
本院审理原告卜海军与被告马光权土地承包合同纠纷一案中，因原告卜海军于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告卜海军撤回起诉
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 崔家铭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第427号
原告苏雅丽。
被告陈霞。
原告苏雅丽与被告陈霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月16日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕担任审判长，与人民陪审员毛毓菲、王敏组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告苏雅丽到庭参加诉讼，被告陈霞经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏雅丽诉称：2012年9月29日13时55分，被告无证驾驶浙a×××××号车在建德市新安路3号路段时，明知有危险仍不顾他人安全强行加速行驶，结果撞击到行走的原告，造成原告受伤和其他车辆受损的事故，经建德市人民法院审理认定其犯危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，但因其怀孕故未收监。原告受伤后被送往建德市第一医院和浙一医院以及建德市中医院治疗。现诉至法院，要求判令：一、被告陈霞赔偿原告苏雅丽因事故造成的各项损失共计人民币16178.45元。二、诉讼费用由被告陈霞负担。
损失具体如下：医药费：4440.95元、误工费44513元／年÷365天×90天=10975.50元、交通费762元，合计16178.45元。
被告陈霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
庭审中原告举证如下：
1、病历4本、检查报告单3份（原件），证明原告受伤及治疗情况。
2、医疗费发票13份、挂号单据2份、医院购买药品的发票4份（原件），证明原告花费医疗费4440.95元的事实。
3、（2013）杭建刑初字第17号刑事判决书1份（原件），证明事故发生及造成原告受伤的事实。
4、交通费发票1组（原件），证明原告损失交通费762元的事实。
被告陈霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
一、本院对证据1审查后认为，该4份病历、3份检查报告单来源合法，内容真实，根据证据1，原告分别于2012年9月29日、2012年9月30日、2012年10月8日、2013年6月26日四次在建德市第一人民医院治疗；分别于2012年12月10日、2013年2月2日两次在杭州詹氏中医骨伤医院治疗；于2012年10月16日建德市中医院治疗；分别于2013年2月22日、2013年5月29日两次在浙江大学医学院附属第一医院治疗。在以上四个医院病历病史录中，医生对原告的伤情均以“腰痛”“腰伤”“腰部酸痛”等症状进行治疗，三份报告单也是对原告的腰椎部位进行检查，故对证据1与本案的关联性也予以认定。
二、本院对证据2审查后认为，其中的13份医疗费票据和2份挂号的单据均为正式发票，且盖有收费医院的收费章，与证据1中的病历的就诊时间相吻合，符合证据要件，予以认定；本院对证据2中的买药的4份发票审查后认为，4份票据中3份为正式发票（2份发票的付款单位为“苏雅丽”，1份发票的付款单位为“个人”），1份为销售凭证，本院认为，该购药的行为系原告个人行为，原告需要治疗应该在正式的医院由专业的医生开具药品，本院无法判断该药的必要性，无法判断该费用与本案的关联性，该4份购药发票不符合证据要件，本院不予以认定；故原告的医药费损失确定为4098.05元。
三、本院对证据3审查后认为，该证据来源合法内容真实，与本案有关联，对证据3予以认定。
四、本院对证据4审查后认为，该组交通费票据中包含14份汽车票，4份出租车发票，14份汽车票中只有1份2012年10月16日的汽车票与原告的治疗时间相吻合，根据原告陈述，原告提供的这组票据主要是因为从杭州到建德处理交通事故而产生，去各个医院治疗过程中大多以开车为主。本院认为，原告长期居住杭州，治疗的医院包括建德市人民医院与建德市中医院，因为治疗产生的交通费符合常理，故本院酌情认定原告的交通费损失为300元。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2012年9月29日13时55分，被告陈霞无证驾驶浙a×××××号车在建德市新安路3号段时，撞击到行走的原告苏雅丽，造成原告苏雅丽受伤和其他车损的事故。被告陈霞经建德市人民法院审理并判决危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。原告受伤后被送往建德市第一医院治疗，后在建德市中医院、杭州詹氏中医骨伤医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，共花费了医药费4098.05元。
本院另查明，原告因事故受伤在建德市第一人民医院治疗，该医院出具了医疗诊断证明书，根据该证明书内容，原告建休时间为半个月。
本院根据查明的事实，结合浙江省有关道路交通事故人身损害赔偿项目的标准，本院确定原告因本次事故造成的损失如下：一、医药费4098.05元；二、交通费300元；三、根据本院休庭期间调取了原告在（2013）杭建民初字第17号刑事案件中关于原告在建德市第一人民医院的医疗诊断证明书，对原告的误工时间确定为15天，根据浙江省人身损害赔偿标准，对原告的误工费确定为44513元／年÷365天×15天=1829.25元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告向被告主张医药费、误工费、交通费于法有据，本院予以支持。被告陈霞未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告人身损害赔偿款人民币6227.30元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币204元，由原告苏雅丽负担154元，由被告陈霞负担50元；公告费650元，由被告陈霞负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘爱萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12650号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告孙美蓉，女，1981年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大�物业管理有限公司与被告孙美蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁守琴
福建省石狮市人民法院
执行�定书
（2016）闽0581执2707号
申请执行人:蔡回海，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:曾国丕，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:王清雅，女，1985年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月7日立案执行申请执行人蔡回海与被执行人曾国丕、王清雅民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第2273号民事判决书，被执行人曾国丕、王清雅应支付申请执行人蔡回海款项50000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人曾国丕、王清雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾国丕、王清雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾国丕、王清雅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人曾国丕、王清雅有可供执行的财产。现被执行人曾国丕、王清雅尚有款项50000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2707号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡回海可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡海峰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3632号
申请执行人：郑培用，男，1979年7月13日生，汉族，住福建省。
被执行人：朱正军，男，1977年6月10日生，汉族，住上海市长宁区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10976号民事判决书已经发生法律效力。因朱正军未履行上述生效法律文书所确定的义务，郑培用于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币400,000元，并承担诉讼费3,650元，执行费5,900元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月18日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑培用依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10976号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00500号
申请人王红林，
委托代理人秦珍珍（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人覃晟（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被申请人湖北希望实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区柴林头小区商网1栋。
法定代表人周振超，董事长。
被申请人利川大水井龙桥峡谷旅游开发股份有限公司，住所地湖北省利川市柏杨坝镇水井村。
法定代表人周振超，董事长。
被申请人湖北大洪山琵琶湖声泉开发有限公司，住所地湖北省随县洪山镇朱集村。
法定代表人周振超，董事长。
被申请人周振超，
被申请人柳新艳，
被申请人陈鹏，
被申请人胡蕊，
被申请人姜颜，
申请人王红林因民间借贷纠纷，于2015年9月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北希望实业集团有限公司、利川大水井龙桥峡谷旅游开发股份有限公司、湖北大洪山琵琶湖声泉开发有限公司、周振超、柳新艳、陈鹏、胡蕊、姜颜银行存款人民币8600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王红林的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人王红林的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北希望实业集团有限公司、利川大水井龙桥峡谷旅游开发股份有限公司、湖北大洪山琵琶湖声泉开发有限公司、周振超、柳新艳、陈鹏、胡蕊、姜颜银行存款人民币8600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈丹青
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第499号
原告邓某，农民，
被告陈某，农民，
本院在审理原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
人民陪审员 苏 亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 映
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1072号
原告：叶云龙。
被告：范协炉，成年。
被告：巩文良，成年。
本院在审理原告叶云龙与被告范协炉、巩文良触电人身损害责任纠纷一案中，因原告叶云龙未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆海碧
二〇一五年八月二十四日
书记员 范梦峥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第509号
原告黄新娣。
委托代理人杨扬，系广东名道律师事务所律师。
被告张明发。
被告张胜发。
原告黄新娣诉被告张明发、张胜发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄新娣的委托代理人杨扬到庭参加诉讼。被告张明发、张胜发经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新娣诉称，被告张明发于2014年4月1日向原告黄新娣借款人民币379500元，被告张胜发作为被告黄新娣的担保人，被告张明发向原告出具借条承诺，本借款于2014年4月20日之前归还，如到期未按时归还借款，则本借款余额从2014年4月20日开始按月计算利息，直至还清为止。原告依约向被告张明发支付了379500元。因此，原告黄新娣为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告张明发向原告黄新娣偿还借款379500元及支付利息（以379500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月20日起算至清偿之日止）；二、被告张胜发对被告张明发的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张明发承担本案的诉讼费用。
被告张明发、张胜发没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告黄新娣提供借条、委托书、网上银行电子回单、收款收据，主张被告张明发、张胜发于2014年4月1日向原告黄新娣出具借条，借条载明“本人张明发，身份证号码：××今向黄新娣，借到现金人民币叁拾柒万玖仟伍佰元整，小写￥379500元，款项汇入帐号：62×××10，户名：张兴华，开户行：农业银行东莞市企石支行，本借款于2014年4月20号之前归还，如到期未归还本借款”，该借条中借款人一栏有“张明发”字样的签名及捺印、担保人一栏有“张胜发”字样的签名及捺印。黄新娣向本院提供的委托书中载明“兹本人张明发，身份证号码：××。委托黄新娣将借款人民币叁拾柒万玖仟伍佰元整转入以下户名：张兴华，账号：62×××10，开户行：农业银行东莞市企石支行。所产生的一切经济责任，由我承担。”委托书中委托人一栏有“张明发”字样的签名。同日，�新娣通过银行转账379500元给张兴华（账号：62×××10）。黄新娣向本院提供的收据中记载“依据2014年4月1日所签订《借条》，兹收到黄新娣支付人民币现金金额（大写）叁拾柒万玖仟伍佰元整。（￥379500元）”，收款人处有“张明发”字样的签名。其后，原告黄新娣以被告张明发没有按时归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告黄新娣主张张明发借款后没有归还任何款项。原告黄新娣主张被告张明发逾期付款，应向其支付逾期付款利息，该利息从2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止。原告黄新娣确认双方并未约定担保期限。
以上事实，有原告黄新娣提供的借款合同、委托书、网上银行电子回单、收据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张明发经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭�明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告黄新娣提供了借款合同、委托书、网上银行电子回单、收据，证明被告张明发向原告黄新娣借款的事实，被告张明发亦没有证据予以反驳，故本院对原告黄新娣提供的借款合同、收据、转账记录的真实性予以认定。因此，原告黄新娣请求被告张明发归还借款379500元，于法有据，本院予以支持。
至于利息的问题，因双方约定的利息即月利2.5%标准明显超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告黄新娣请求利息从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。利息具体应计算为：以379500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月21日起计至付清之日止。
至于被告张胜发应否承担连带清偿责任的问�，被告张胜发以担保人的身份在借款合同中签名确认，双方的保证合同成立，被告张胜发为涉案借款提供连带担保责任是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。因而被告张胜发应按借款合同的约定对案涉借款承担连带清偿责任，故原告黄新娣请求被告张胜发对涉案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明发应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄新娣归还借款379500元及支付利�（以379500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月21日起计至付清之日止）。
二、被告张胜发对被告张明发的上述债务承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7774.75元（原告黄新娣已预交），由被告张明发、张胜发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中�人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
第1页共6页
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1052号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。
代表人：沈洪毅，系该行行长。
委托诉讼代理人：田丽英，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工。住蒙自市。
委托诉讼代理人：王浩，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工。
被执行人：郭少刚，男，1981年9月19日生，住元阳县。
被执行人：吴永珍，女，1978年9月6日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称：中国邮储银行蒙自支行）与被执行人郭少刚、吴永珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭少刚、吴永珍未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初2007号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人郭少刚、吴永珍应支付申请执行人中国邮储银行蒙自支行借款本金1322990.52元及利息，以及案件受理费8246.5元。2017年11月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人郭少刚、吴永珍于2017年12月30日前支付申请执行人中国邮储银行蒙自支行执行款177714.80元（该款系2017年7月5日至2017年11月27日的本息）；从2017年12月5日起按双方签订的《个人额度借款合同》约定的时间、金额偿还即每月偿还执行款34755.4元，直至还清所有款项为止。执行费15712元，由被执行人郭少刚、吴永珍承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1671号
申请执行人张静，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人余志锋，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人张亚峰，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人张静与被执行人余志锋、张亚峰民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张亚峰银行存款予以扣划，现被执行人余志锋、张亚峰无银行存款、房产可供执行。张亚峰名下无车辆，余志锋名下虽有甘MF*号吉利牌小轿车一辆，但因价值较小，申请执行人张静不要求查扣。现被执行人余志锋、张亚峰无财产可供执行，故本案暂时不具备执行条件。经征求申请执行人张静意见，其同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1671号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十日
书记员 张婉馨
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1516号
上诉人（原审原告）：肖勇，男，1969年10月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河土家族自治县中心法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：冉钰，男，1997年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家自治县。
被上诉人（原审被告）：谯核，男，1994年8月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，住所地贵州省沿河土家自治县和平镇食为天大厦二楼。
主要负责人：张旭飞，经理。
上诉人肖勇因与被上诉人冉钰、谯核、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审采用短信方式送达裁判文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”的规定，一审送达程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初1087号民事判决；
二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。
上诉人肖勇预交的二审案件受理费950元予以退回。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭慧文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3360号
原告：潘添多，男，1977年6月24日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告：柯世猛，男，1971年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告潘添多诉被告柯世猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2017年1月20日，潘添多经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按潘添多撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘添多负担，限于本裁定书生效后七日内向本院缴纳。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴根金，男，1946年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（原苏州市虎丘区通安镇人民政府），住所地在江苏省苏州市虎丘区通安镇中心路1号。
负责人：曹萍，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何非，江苏益友天元律师事务所律师。
再审申请人吴根金与被申请人苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015)苏中民终字第05857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴根金申请再审称，通安镇政府对吴根金在集体土地上的私有房屋进行拆迁没有�地批文，其依据苏州高新区征地动迁办公室“苏新动[2003]43号文”进行拆迁没有法律依据；吴根金在拆迁中遭受了暴力逼迁；《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》上拆迁人的印章系伪造；本案纠纷属行政纠纷，但一审法院不进行法律释明，引导吴根金提起行政诉讼，却以民事诉讼进行判决，并拒绝查明通安镇政府拆迁行为的合法性。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法。吴根金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
通安镇政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吴根金的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，请求驳回吴根金的再审申请。
本院经审查认为，首先，根据原判决查明的事实，本案拆迁所涉的政策依据系�州市高新区征地动迁办公室“苏新动[2003]43号”文件，吴根金若对“苏新动[2003]43号”文件是否具有合法性以及依据该文件作出的拆迁行为是否具有合法性提起诉讼请求，则应属行政案件受理范围，并非本案民事诉讼的审理范围，因此，吴根金以此为由申请再审，本院不予理涉。其次，证人丁某的证言并无其他证据相佐证，且证人仅“听说”拿棍棒的人是政府所派，并对吴根金签署拆迁补偿协议书的经过“不了解”，故该证言不足采信，吴根金称在拆迁中遭受了暴力逼迁依据不足。第三，吴根金主张《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》上拆迁人的印章系伪造，但在一、二审中均未提及，更未提供证据予以证明，在通安镇政府对协议上的签章不持异议的情况下，吴根金的该申请再审理由不能成立。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受�公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。吴根金在一审起诉状以及庭审中明确，其提起诉讼的依据是《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，其诉讼请求是确认其与通安镇政府之间就拆迁所签订的合同无效，因此，该争议并非行政诉讼受理范围，应属民事诉讼受理范围，故原判决对案件定性及适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴根金的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年三月二十日
书记员 徐阳阳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终101号
上诉人（原审原告）：黄天保，男，汉族，1991年2月28日出生，住吉首市乾州金宏帝景*栋202。
委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首市城市规划管理局。住所地：吉首市乾州新区市政大楼。
法定代表人:杨佑林，该局局长。
第三人（原审第三人）:湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司。住所地:吉首市人民北路**号。
法定代表人:金城，该公司执行董事。
上诉人黄天保因与被上诉人吉首市城市规划管理局、第三人湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司行政许可一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，上诉人黄天保向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄天保撤回上诉。吉首市人民法院（2017）湘3101行初57号行政裁定在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 章 雪
书 记 员 麻丽平
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异108号
异议人（被执行人）:田广忠，男，1954年8月3日出生。
申请执行人：徐海军，男，1968年5月31日出生。
在本院执行申请执行人徐海军与被执行人田广忠民间借贷纠纷一案中，田广忠于2017年7月26日对冻结其银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田广忠称，异议人名下养老金账户内每月几百元的收入，远低于本市城乡低保标准，但确是异议人本人及家属基本的生活来源。现被法院违法冻结，致使异议人及家属的基本生存权利遭受侵害，生活陷入极度困境，故请求解除对异议人养老金账户的冻结。
徐海军称，田广忠除每月领取的养老金外，尚有土地和山场等其他经济收入。田广忠曾为密云县巨各庄东星选矿厂的业主，家住二层楼房，绝不仅仅靠每月几百元养老金维持生活。田广忠所提异议无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院查明，徐海军与田广忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）密民初字第5132号民事调解书：田广忠于二〇一四年一月二十日前向徐海军偿还借款本金一万元，于二〇一四年五月一日前向徐海军偿还借款本金三万元及利息五千元。案件受理费四百元，由田广忠负担（限本调解书送达之日起七日内交纳）。2014年5月13日，徐海军提出执行申请，本院以（2014）密执字第01978号立案执行。2017年5月12日，本院将被执行人田广忠名下在北京农村商业银行密云支行焦家务分理处账号尾数XXX活期储蓄账户予以冻结，并于2017年6月5日强制划拨账户内存款3000元。
另查，田广忠系北京市密云区巨各庄镇水峪村村民，其名下在北京农村商业银行密云支行焦家务分理处账号尾数XXX活期储蓄账户，为社保机构发放城乡养老金账户。自2017年7月起，田广忠每月所得城乡养老金增至609元。另据调查核实，田广忠原为个人独资企业密云县巨各庄东星选矿厂业主，现在密云区巨各庄镇水峪村居住，在该村有土地和栗树，可通过种植管理获取收益。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院执行冻结、划拨的田广忠名下银行账户存款，虽为社会保障机构发放的城乡养老金，但不属田广忠所必需的生活费用，故不属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产，本院实施冻结和划拨完全符合法律规定。田广忠所提异议理由和主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人田广忠的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 王泽佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督155号
申请人：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司负责人。
委托代理人：王文明，该公司副经理。
被申请人：徐春德，男，1954年12月22日生，汉族，住所地昌邑区。
申请人吉林市鸿博物业服务有限公司与被申请人徐春德申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月6日发出（2017）吉0202民督155号支付令，限令被申请人徐春德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市鸿博物业服务有限公司于2017年9月22日提交的撤诉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督155号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市鸿博物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月二十九日
书记员 许柏松
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1506号
原告：姚海霞，女，1974年3月11日出生，汉族，现住武安市。
被告：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地邯郸市武安市。
原告姚海霞与被告崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚海霞到庭参加了诉讼、被告崔运生、被告武安市运丰冶金工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔运生偿还原告借款本金100万元及利息30万元；2、要求被告武安市运丰冶金工业有限公司承担相应连带责任。事实和理由，二被告在2013年9月12日向原告借款100万元，期限为1年，约定年利息为25%，借款到期后，经原告多次催要，三方再次于2015年5月17日签订还款协议，直至今日二被告仍未给付原告分文。为维护原告的合法权益特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告本金及相应的利息。
崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司经法庭合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年9月12日，武安市运丰冶金工业有限公司向姚海霞借款100万元，双方约定年利率为25%。截止2014年11月30日，被告所欠利息为304110元，2015年5月17日，姚海霞与崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司三方签订了还款协议书，由崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司相互承担连带还款责任，陆续偿还姚海霞借款本息，至2016年11月3日崔运生陆续偿还本金48300元，之后本息未还。
本院认为，崔运生、武安市运丰冶金股份有限公司同姚海霞三方借贷关系明确，崔运生、武安市运丰冶金股份有限公司未履行承诺归还姚海霞借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款利息30万元的请求，未超过年利率24%的规定，故姚海霞的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司自本判决生效之日起十日内互负连带责任共同偿还姚海霞借款本金95.17万元及利息30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈海龙
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王志博
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保56号
申请人：杨雪春，女，1973年1月7日出生，汉族，现住宝清县
被申请人：金玉香，女，1950年12月24日出生，现住宝清县
被申请人：张光武，男，1951年11月11日出生，现住宝清县
申请人杨雪春于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人共同所有的位于宝清县人民银行住宅老楼X单元XXX室（产权证号：X**）。申请人杨雪春以担保人庄秀珍单独所有的位于宝清县宝清镇教育局综合楼XXX房产（产权证号：X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨雪春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封二被申请人金玉香与张光武共同所有的位于宝清县人民银行住宅老楼3单元301室（产权证号：X**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由二被申请人金玉香与张光武负责保管。查封期限为三年。
二、查封申请人杨雪春提供的担保人庄秀珍单独所有的位于宝清县宝清镇教育局综合楼XXX房产（产权证号：X**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由担保人庄秀珍负责保管。查封期限为三年。
案件申请费2093元，由申请人杨雪春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘鑫淼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初628号
原告：重庆其酷食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇台湾工业园区29号楼第1层，社会统一信用代码：915002263395385479。
委托诉讼代理人：贺志敏，系重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：李醇敏，女，1965年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
第三人：梁建立，男，1973年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。
本院受理原告重庆其酷食品有限公司与被告李醇敏、第三人梁建立不当得利纠纷一案，原告重庆其酷食品有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一八年一月二十五日
书记员 任 艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初628号原告：重庆其酷食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇台湾工业园区29号楼第1层，社会统一信用代码：915002263395385479。委托诉讼代理人：贺志敏，系重庆宇东律师事务所律师，特别授权。被告：李醇敏，女，1965年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：梁建立，男，1973年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。本院受理原告重庆其酷食品有限公司与被告李醇敏、第三人梁建立不当得利纠纷一案，原告重庆其酷食品有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余广键二〇一八年一月二十五日书记员  任 艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初230-1号
原告焦莲，女，1963年12月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告湖北润通燃料有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路521号。
本院在审理原告焦莲诉被告湖北润通燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告焦莲于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告湖北润通燃料有限公司在金融机构的存款35万元或查封、扣押价值35万元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北润通燃料有限公司在金融机构的存款35万元或查封、扣押价值35万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴双
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初230-1号原告焦莲，女，1963年12月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告湖北润通燃料有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路521号。本院在审理原告焦莲诉被告湖北润通燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告焦莲于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告湖北润通燃料有限公司在金融机构的存款35万元或查封、扣押价值35万元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告湖北润通燃料有限公司在金融机构的存款35万元或查封、扣押价值35万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲二〇一七年二月二十八日书记员  吴双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11433号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马杰，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64035.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64035.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81950号
原告:天津雀巢有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路149号，统一社会信用代码：91120116600531200Q。
法定代表人：RASHIDALEEMQURESHI，董事长。
委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿伟，该公司职员。
被告：于立辉。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津雀巢有限公司与被告于立辉劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津雀巢有限公司委托代理人胡锐利、陈鸿伟，被告于立辉及委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不与被告恢复劳动关系；2、依法判令原告不予支付被告2017年2月生活费780元及2017年3月至5月工资13620元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原告于2017年2月13日依法解除与被告的劳动合同，被告为此提起劳动仲裁申请。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年5月10日作出了津开劳仲字（2017）第0117号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服，起诉来院。
被告辩称，仲裁裁决具有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告系原告公司员工，双方于2008年10月签订无固定期限劳动合同，约定岗位为会计。2017年2月7日，原告向被告发出电子邮件，内容为：在去年财务业务外包项目启动时和开展过程中，曾经向你提供过诸如生产操作工等工作岗位，很遗憾你没有考虑公司职位，目前工厂有两个工作岗位，维修电工和倒班生产主管，如果你有兴趣，请尽快给我回复。2017年2月13日，原告以被告所在职能部门的组织架构调整，被告工作岗位会计已经被取消，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且双方无法另行达成协议为由，与被告解除劳动合同。被告离职前一年月平均工资为4540元。
另查明，原告经组织机构调整后，财务部门尚未取消。
被告于2017年3月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求：1、与原告继续履行劳动合同；2、原告每月支付工资5190.5元至恢复劳动关系之日止。该委员会于2017年5月10日出具津开劳仲字[2017]第117号仲裁裁决书，裁决内容为：一、恢复原、被告之间劳动合同关系；二、原告支付被告2017年2月生活费780元、2017年3月至5月工资13620元。原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。
本院认为，本案诉争焦点在于原告与被告解除劳动合同行为是否构成违法解除。虽然原告称其之所以与被告解除劳动合同系因被告所在职能部门的组织架构调整，被告工作岗位会计已经被取消，原告与被告解除劳动合同行为不构成违法解除，而被告对此并不认可，认为公司在机构调整后财务部门并未撤销，原告与被告解除劳动合同行为构成违法解除。对此，本院认为，原告根据经营发展的需要，将公司的部分职能进行外包属于其经营自主权范围，但其前提是应当妥善处理好对员工的安置问题。虽然原告在与被告解除劳动合同之前亦向其提供了维修电工和倒班生产主管两个岗位供其选择，但该岗位与被告在原告与其解除劳动合同时从事的岗位会计相比，应当属于性质截然不同的工作岗位，原告在为被告协调岗位时，并未考虑到岗位的关联性与合理性，从此点来看，原告并未能充分就被告岗位调整问题与被告进行充分的协商，在此种情形下，原告与被告解除劳动合同，构成违法解除。既然构成违法解除，被告并未选择要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金而是要求继续履行与原告之间的劳动合同，该要求并不违反法律规定，原告应当继续履行与被告签订的劳动合同。至于仲裁裁决的原告应当支付被告2017年2月生活费780元及2017年3月至5月工资13620元的内容，因原告与被告解除劳动合同构成违法解除，原告应当按照同期天津市最低工资标准向被告支付工资，因此，原告应当支付被告2017年2月至5月工资共计5850元（1950*3）。对于原告要求不与被告恢复劳动关系的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告天津雀巢有限公司与被告于立辉继续履行双方于2008年10月1日签订的劳动合同；
二、原告天津雀巢有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告2015年2月至5月工资5850元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担4元，由被告负担1元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年八月八日
书记员 王 琦
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初64号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人骆科云，男，汉族，生于1986年1月9日，贵州省正安县人，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被正安县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人骆科云犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人骆科云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人骆科云于2017年3月26日、3月27日将被害人祝某1位于正安县安场镇建政村新龙组房屋内的门及门锁、包门材料、玻璃洗漱盆、不锈钢洗菜盆、厕所抽水箱等物品盗走。经正安县发展和改革局价格认证中心认证，被盗财物价格为3610.00元人民币。以上被盗物品已经公安机关发还被害人。案发后被告人赔偿被害人损失人民币3000.00元，被告人的行为取得被害人谅解。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍材料、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书、涉案财物价格认定书等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据。建议以盗窃罪判处被告人骆科云六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人骆科云对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人骆科云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人骆科云在案发后赔偿了被害人损失，其行为取得被害人谅解，被盗物品已经公安机关发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚；在庭审中当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人骆科云从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆科云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具锤子一把、平錾子一把、平口螺丝刀一把、OPPO手机一部、二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵云耀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初50号
原告许云飞，男，汉族，1980年6月15日出生，住成都市武侯区。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人方叶，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王世春，四川达民律师事务所律师。
第三人四川蓝海创想科技有限公司。住所地：成都高新区世纪城南路599号D区*栋***号。
法定代表人李正芳。
委托代理人方琳，女，汉族，1993年8月2日出生，住成都市高新区，系四川蓝海创想科技有限公司工作人员。
原告许云飞不服被告成都市人力资源和社会保障局作出的[2017]06-950号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案受理后，依职权追加四川蓝海创想科技有限公司作为本案第三人，并分别向被告市人社局、第三人四川蓝海创想科技有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告许云飞于2018年1月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告许云飞自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告许云飞撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告许云飞承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 何容丽
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭 红
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2744号
原告：赖诗经，男，1965年10月13日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：张文茂，男，1978年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖诗经与被告张文茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告赖诗经于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告赖诗经与被告张文茂已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖诗经撤诉。
案件受理费453，减半收取226.5元，由赖诗经负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执385号
申请执行人杨登学,男,1963年11月26日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人杨登学与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人杨登学应受偿51213元，实际受偿了10242.6元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执385号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民催7号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：李祥正，男，汉族，1979年1月3日出生，住河南省，该公司员工。
申请人中联重科股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中联重科股份有限公司持有的号码1040005226146283、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民催7号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：李祥正，男，汉族，1979年1月3日出生，住河南省，该公司员工。申请人中联重科股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中联重科股份有限公司持有的号码1040005226146283、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人中联重科股份有限公司负担。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 李珊珊二〇一七年三月二十一日书 记 员 牛钇心
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林商初字第0010号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告孙殿祥。
被告石素萍。
被告施荣云。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙殿祥、石素萍、施荣云金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2015年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪星星
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初253号
原告：贾世全，男，1963年6月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市海河羊毛衫厂，住所地天津市津南区葛沽南大街**号。
法定代表人：王有发，职务厂长。
被告：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号，统一社会信用代码：×××0ＸＴ。
法定代表人：卞镇。
原告贾世全与被告天津市海河羊毛衫厂（以下简称“海河羊毛衫厂”）、天津纺织集团（控股）有限公司（以下简称“纺织集团’）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾世全的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告海河羊毛衫厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告纺织集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾世全向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办人事档案；2、诉讼费由被告承担。对于上述诉讼请求，要求二被告承担连带责任。事实及理由：原告自1981月入职被告海河羊毛衫厂公司，从事编织工工作，1993年5月，原告从被告处离职。2015年，原告在办理养老保险手续时需要人事档案，但被告海河羊毛衫厂无法提供原告人事档案。而被告海河羊毛衫厂自1994年起不再实际经营，该厂档案交由被告纺织集团的托管中心管理，但该托管中心表示没有原告档案，故原告诉至法院。
被告海河羊毛衫厂、被告纺织集团未到庭，亦未发表答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1、原海河羊毛衫厂厂长暨法定代表人刘宗良为原告出具证明，内容为原告贾世全自1981年1月成为被告海河羊毛衫厂正式职工。
2、证人证言1份，原海洋羊毛衫厂职工阚风和、张树元到庭陈述与原告系同事关系，原告是在1993年厂子不景气的时候离开海河羊毛衫厂。
本院经审理认定事实如下：原告贾世全于1981年1月至被告海河羊毛衫厂工作，1993年离开该厂。2015年8月26日，原告至天津市津南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告天津市海河羊毛衫厂为其补办人事档案并赔偿损失10000元。2015年8月26日，天津市津南区劳动人事仲裁委员会出具劳人仲不字（2015）第103号不予受理案件通知书，理由为：不属于本委受理范围。庭审中，原告主张2015年在办理社保手续时被告知无人事档案，无法办理。案件审理过程中，原告放弃关于损失赔偿的诉讼请求。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告于1981年1月至1993年5月在被告天津市海河羊毛衫厂工作，在原告工作期间，被告天津市海河羊毛衫厂应当为其建立职工档案且保管好职工档案。在与原告解除劳动合同后，被告海河羊毛衫厂负有将档案移转到相应部门的法定义务。现被告海河羊毛衫厂不能提供原告档案，亦无证据证明已将原告档案依法托管至相关部门，故对此应当承担法律责任。对于原告要求被告海河羊毛衫厂补办档案的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证实被告海河羊毛衫厂已经将其档案转移至被告纺织集团，故对于原告要求被告纺织集团承担连带责任的主张，本院不予支持。被告海河羊毛衫厂、被告纺织集团经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市海河羊毛衫厂于本判决生效后30日内为原告贾世全补办人事档案。
二、驳回原告贾世全其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告天津市海河羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 侯 敬
代理审判员 汪国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 单重庆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6102-1号
申请人：李晓珂，女，1973年6月21日出生，汉族，住址：郑州市金水区。
被申请人：徐玲玲，女，1984年1月23日出生，汉族，住址：郑州市管城区。
本院在审理申请人李晓珂与被申请人徐玲玲民间借贷纠纷一案，申请人李晓珂于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐玲玲名下位于郑州市管城回族区*****号房屋一套，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓珂提出的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐玲玲名下位于郑州市管城回族区*****号（合同编号：150****4）的房屋一套，查封期限三年。
二、如申请有错误的，申请人李晓珂应当赔偿被申请人徐玲玲因保全所遭受的损失，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司承担连带赔偿责任。
案件申请费820元，由申请人李晓珂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 荣
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第673号
申请执行人周某，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人林某某，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人周某与被执行人林某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）侯民初字第1347号民事判决书、福州市中级人民法院于2014年5月12日作出的（2014）榕民终字第353号民事判决书，于2014年6月24日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，本院于2014年8月5日将林某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第673号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年十二月十一日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执309号
申请执行人段九堂。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人段九堂申请执行南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人段九堂现提出撤回对被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初4640号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 鑫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1879号
原告：刘锦业，男，1981年9月27日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
被告：刘金星，男，1977年10月7日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
原告刘锦业与被告刘金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦业到庭参加诉讼,被告刘金星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锦业向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款2万元及利息0.4万元（从2016年9月5日至2017年7月17日止，按银行借款利率借用期按月2%计算）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月5日，被告刘金星为装修资金周转困难需要，向原告借款2万元，约定借款期限为8个月，（2016年9月5日至2017年5月30日止）。借用期按月2%计算（有借条为证）。现借款期限已届满，被告未偿还借款及利息。
被告刘金星未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘金星向原告刘锦业借款2万元用于装修资金周转，之后返还了0.5万元，余款1.5万元未还。2016年9月5日，原、被告双方结算利息后将0.5万元利息计入本金，由被告重新出具了一张借款2万元的借条，并约定于2017年5月30日还款。借款期限届满后被告未按约定还款。
本院认为，原告刘锦业向被告刘金星提供借款2万元后，双方之间形成借贷关系。双方的借贷关系合法成立，受法律保护。从借款之日（2014年4月）至重新出具借条之日（2016年9月5日）共29个月，计入后期借款本金的利息是0.5万元，折合年利率10.35%，未超过法定标准，依法应认定后期的借款本金是2万元。被告未按约定期限返还借款，原告诉请返还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告重新出具借条时未明确约定利息及利率，依法视为不支付利息，原告诉请被告支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告逾期未返还借款，原告诉请被告支付逾期期间的利息，符合法律规定，但因双方对借款利率、逾期利率均没有约定，依法应按年利率6%计算逾期期间的利息，原告请求的利率过高，过高部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金星返还原告刘锦业借款本金2万元；
二、被告刘金星支付原告刘锦业逾期期间的利息（利息以2万元为基数，自2017年5月31日起至2017年7月17日止按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，逾期不预交则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一七年九月五日
书记员 周 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0423刑初34号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月10日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省清原满族自治县夏家堡镇。2015年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董大光、王嘉铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人王某于2015年8月24日15时许，在清原满族自治县夏家堡镇尤某家附近，因砌墙边界发生纠纷与被害人尤某发生争执，后双方厮打在一起，王某用拳头将尤某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人尤某鼻部损伤评定为轻伤二级；未达到伤残标准。
公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，被害人尤某的陈述，证人刘某某、宫某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人王某的供述与辩解等证据材料。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。提请本院对被告人王某依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
案发后，被告人王某明知被害人报案而在现场等候，公安机关口头传唤后，其如实供述了犯罪事实。
诉讼过程中，被告人王某与被害人尤某达成和解协议，王某赔偿尤某40，000.00元，取得尤某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、责任认定书、立案决定书、侦破报告、到案经过等能够证实发案的时间、地点、侦破及被告人王某到案经过的情况；
2、被害人尤某的陈述；
3、证人刘某某、宫某某、张翠玲的证言；
4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发地点以及现场方位、概貌和具体情况；
5、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实尤某鼻部损伤评定为轻伤二级；未达到伤残标准。
6、户籍证明、前科查询表、现实表现，证实被告人尤某的一般自然情况，无前科劣迹及平时表现较好的事实。
7、协议书、询问笔录等证实：被告人已与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计40，000.00元，得到被害人的谅解。
8、清原满族自治县司法局的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函证明：社区矫正评估机构认为王某可以适用非监禁刑，同意对其进行接收改造。
9、被告人王某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人王某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人王某符合缓刑条件，其所在社区同意对其进行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 王 博
人民陪审员 胡佳君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程 呈
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00135号
申请执行人张道忠，男，住安徽省广德县。
被执行人朱和龙，男，住安徽省广德县。
申请执行人张道忠与被执行人朱和龙民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2013年11月25日作出（2013）广民一初字第02132号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款及诉讼费合计6.13万元。本案在执行过程中被执行人分文未付。
本院在执行过程中未发现被执行人朱和龙有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 王 冰
二〇一四年六月三日
书记员 王 军
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执88号
申请人：杨某。
被执行人：赵某。
申请人杨某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1293号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人赵某现下落不明，申请人杨某无法提供被执行人财产情况，经申请人同意依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1293号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执286号
关于申请执行人顾万清与被执行人马平劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾万清向本院申请强制执行，请求：被告马平支付原告顾万清人工费6578.9元。案件受理费50元，由被执行人马平负担。
执行中，被执行人马平将执行款履行完毕。执行费50元，由被执行人马平已缴纳。现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初27号民事判决书确定的顾万清与马平之间的标的已执行完毕，申请执行人顾万清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初27号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初258号
公诉机关贵州省兴义市人民检�院。;
被告人覃福展，男，1970年10月20日生于广西百色市，壮族，小学文化，贵州银行保安，户籍地广西百色市右江区，现租住贵州省兴义市，曾因犯盗窃罪于2002年10月10日被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，2016年9月19日兴义市人民检察院以无逮捕必要不准批捕，同日兴义市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月27日兴义市人民检察院决定继续取保候审，本院于2017年5月16日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人覃福展犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年9月7日18时许，被告人覃福展从兴义市桔山办事处富兴�路的“名扬超市”买菜出来，在该超市门口的人行道上，发现被害人刘某停放在该处的电动车车龙头车筐里有一部金色苹果6型手机，覃福展趁周围无人注意之机，将刘某的手机盗走。经鉴定，刘某被盗手机价值人民币1500元。案发后，手机已追回发还刘某。
认为被告人覃福展有坦白、赃物已追回发还被害人、取得谅解的量刑情节。认定的证据有扣押物品决定书、扣押及发还清单，户籍证明，到案经过，办案说明，证据保全决定书、保全清单，指认被盗手机照片，购买手机发票及手机串号，刑事判决书，刑事谅解书；证人夏某、李某的证言；被害人刘某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片；视频光盘，被告人覃福展的供述。建议以盗窃罪判处被告人覃福展一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被害人刘某对覃福展的行为表示谅解，被告人覃福展对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人覃福展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。覃福展曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚；覃福展归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。覃福展的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良的影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃福展犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄庆兰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审172号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人赵明阳，男，1990年2月16日生，汉族，住中牟县。
被执行人张培红，女，1991年4月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-023号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-023号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-023号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江维康药业股份有限公司，住所地浙江省丽水经济开发区遂松路2号。
法定代表人：刘忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈权，浙江大宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯君，浙江大宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
一审被告：光泰控股集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区龙庆路319号。
法定代表人：孙光权。
一审被告：浙江丽泰金属有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道360号。
法定代表人：孙光权。
一审被告：孙光权，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区护寺桥路*号。
再审申请人浙江维康药业股份有限公司（以下简称维康公司）因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产公司）及一审被告光泰控股集团有限公司（以下简称光泰公司）、浙江丽泰金属有限公司、孙光权金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
维康公司申请再审称，1.涉案《广发银行授信额度合同》系预约性质合同，非借款合同。涉案《提款申请书》《流动资金贷款支付申请书》系光泰公司预留，并无其签名，与借款合同基本要件不符，所载事项亦与东方资产公司陈述不符，且涉案《广发银行借款借据》《广发银行网上银行转账凭证》均系广发银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称广发银行）内部资料，不能代替该行与光泰公司间的借款合同，故原审判决认定光泰公司存在涉案800万元贷款缺乏事实依据。2.在涉案《广发银行授信额度合同》项下，光泰公司与广发银行间还订立有编号分别为2012年质字D0668、D0669的《广发银行保证金质押合同》，保证金金额共730万元。光泰公司涉案800万元贷款应当优先以该730万元的质押保证金抵充。3.在维康公司拒绝继续为光泰公司担保后，广发银行未经其同意，向光泰公司发放涉案800万元贷款，显属恶意；且光泰公司业已倒闭，其贷款中提供的购货事项不可能实际发生，广发银行未按《授信额度合同》约定对相关材料进行审查，违反审慎义务，应承担相应的法律责任。4.维康公司申请对涉案《广发银行最高额保证合同》中其公司法定代表人处的签名进行笔迹鉴定，原审法院未予准许不当。综上，维康公司以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审，请求撤销原审判决，驳回东方资产公司对其公司的诉讼请求。
东方资产公司提交意见称，涉案贷款发生前，广发银行曾为光泰公司出具承兑汇票，上述两份《广发银行保证金质押合同》中的质押保证金业已抵充承兑汇票款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回维康公司的再审申请。
本院经审查认为，涉案《广发银行授信额度合同》《广发银行最高额保证合同》系当事人基于真实意思表示而达成的合意，各方当事人均应依约履行。依《广发银行授信额度合同》第二条及第四条所载，实际发放金额以借款借据或其它债权债务凭证所载为准；光泰公司须于提款前1个工作日，向广发银行提交书面提款申请及有关借款用途证明文件，办理相关提款手续……。东方资产公司为证明光泰公司与广发银行间存在涉案贷款的事实，提交了经贷款人光泰公司盖章的《借款借据》《提款申请书》《流动资金贷款支付申请书》等证据材料，该等材料符合各方当事人上述合同约定，原审判决认定广发银行与光泰公司间存在涉案借贷关系并无不当。维康公司作为涉案《广发银行授信额度合同》项下主债务的连带保证人，对该合同项下的涉案债务承担保证责任亦于法有据。
针对上述两份《广发银行保证金质押合同》项下光泰公司提交的730万元质押保证金，东方资产公司提交的《银行承兑汇票》《进账单》《保证金账户开立、存取、撤销通知书》显示，广发银行在涉案贷款发生之前曾为光泰公司开具承兑汇票，前述质押保证金已分别用于抵充承兑汇票的款项，维康公司的该主张不能成立。维康公司还提出，《广发银行借款借据》《广发银行网上银行转账凭证》系广发银行内部资料可能为事后制作、涉案贷款发生于其明确拒绝继续为光泰公司担保之后、涉案贷款所涉购货事项不可能实际发生，以及广发银行存在恶意及违反审慎义务等主张，但均未提供证据证明，其前述主张亦均不能成立。在维康公司对涉案《广发银行最高额保证合同》中其公司印章真实性予以认可的情况下，原审法院以该公司法定代表人处的签名真实性不足以影响该合同真实性为由，对其笔迹鉴定申请不予准许亦无不当。
综上，维康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江维康药业股份有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年一月十八日
书记员 王雅倩