wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第921号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人丛军。
委托代理人（特别授权）朱丹萍、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告沈建平。
被告纪田梅。
被告蒋伟豪。
被告曹四红。
被告朱建忠。
被告谯小渠。
被告王叶强。
被告顾末琴。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告沈建平、纪田梅、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强、顾末琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案联保体授信合同及借款支用申请书起诉，要求判令：1、被告沈建平、纪田梅归还原告借款本金人民币1703750元，并支付罚息156611.23元（罚息暂计至2015年3月30日，此后仍以1703750元为基数，按合同约定逾期罚息利率计算至实际付款日止）；2、被告沈建平、纪田梅支付原告律师费损失15000元；3、被告蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强、顾末琴对被告沈建平、纪田梅的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告沈建平、纪田梅、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强、顾末琴未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：沈建平。
贷款本金：人民币200万元。
贷款期限：自2013年5月30日至2014年5月30日。
合同执行利率：年息7.5%。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。
还款情况：每月21日结息。按期还息，到期还本。利息支付至2014年5月21日。2014年5月30日扣除保证金30万元，其余款项未付。至2015年3月30日，尚欠借款本金1703750元、逾期罚息156611.23元。
担保情况：原告收取保证金30万元。被告蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强、顾末琴对被告沈建平的涉案债务提供连带责任保证。
另查明：被告沈建平、纪田梅于2001年6月29日登记结婚。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建平、纪田梅归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1703750元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈建平、纪田梅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分逾期罚息人民币156611.23元（暂计至2015年3月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈建平、纪田梅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强、顾末琴对被告沈建平、纪田梅的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21678元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，皆由被告沈建平、纪田梅、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强、顾末琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21678元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月十三日
代书 记员 夏晓青
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初168号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王磊（曾用名王辉），男，1986年6月30日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地山东省威海市文登区，现住威海临港经济技术开发区，无业。曾因犯危险驾驶罪于2012年2月21日被威海火炬高技术产业开发区法院判处拘役三个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日13时42分许，被告人王磊醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市201省道由西向东行驶至嵩山路交叉口处时，与前方等待红灯的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞。经检验，被告人王磊血样中乙醇成分含量为203.51mg/100ml。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、鉴定意见、查某、身份信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人王磊已赔偿被撞车辆的经济损失。
本院认为，被告人王磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王磊血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因醉酒后驾驶机动车受到刑事处罚，又醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人王磊自愿认罪，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 迪
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第50号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，1979年5月2日出生，初中文化，户籍地内蒙古凉城县，住凉城县，个体。2014年6月19日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局刑事拘留，2014年6月25日被凉城县公安局取保候审。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月14日14时许，被告人卜某某看见被害人张某某停放在凉城县岱海镇宣德街“岱海炝锅鱼”饭店西巷内黑色丰田锐志轿车后备箱未上锁，遂将放在后备箱内一电脑包拿走，包内有联想笔记本电脑一台，U盘4个，摩托罗拉手机1部，经鉴定上述物品价值2170元人民币。案发后赃物起出退还失主。被告人卜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表、指认现场笔录、照片、扣押及发还物品清单、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人卜某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付璟平
二〇一四年七月十五日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5677号
罪犯徐锦云，男，汉族，文盲，1943年2月16日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宝刑初字第0406号刑事判决，以被告人徐锦云犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐锦云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐锦云在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐锦云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯罪，又系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐锦云减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2218号
申请执行人新余市光大成套设备有限公司，住新余市江西省新余市经济开发区南源大道.
被执行人江西海伦电力安装工程有限公司，住新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区。
被执行人钟伟琴，男，1975年1月1日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区，
被执行人胡春生，女，1978年7月19生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区，
申请执行人新余市光大成套设备有限公司与被执行人江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴、胡春生买卖合同纠纷一案，本院于2015年做出的（2015）渝民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余市光大成套设备有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴、胡春生支付案款150477.00元及逾期加倍利息、执行费2157.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴、胡春生可供执行的财产。本院已将被执行人江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴、胡春生纳入失信被执行人名单。由于被执行人江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴、胡春生无财产可供执行，本案应执标的案款150477.00元及逾期加倍利息、执行费2157.00无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市光大成套设备有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘绍全
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初345号
原告：武海霞，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司
呼和浩特市玉泉区南二环云中路交叉路口南行100米庞大汽贸南区汽车超市。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：于秋雨，该公司法务。
原告武海霞与被告呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司（以下简称鑫鹰公司）所有权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海霞及其委托诉讼代理人周丽娟、赵俊，被告鑫鹰公司的委托诉讼代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认×××重型普通货车属于郑丽俊、武海霞所有。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日原被告经协商，原告将自己所有的×××号重型普通货车挂靠于被告处，机动车登记证书显示的是被告公司，挂靠关系至今存在。2016年12月2日17时许郑丽俊驾驶该车辆在××县口西600米处发生交通事故，该车辆当场起火，将车内物品烧成灰尽，包括原告与被告的挂靠协议及车辆所有手续，郑丽俊死亡。原告为了证明该车辆属于自己所有以便获得赔偿，但被告以各种理由搪塞原告，现请求人民法院依法确认×××重型货车为武海霞、郑丽俊所有。
被告鑫鹰公司辩称，本案涉案车辆是因分期付款购车才登记在我公司名下，由于我公司负责此事的相关人员进行多次更换，导致现无法查清该车的实际车主及所有人情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，作如下认定：
原告提供的证据一结婚证、身份证、户籍证明、死亡注销证
明，拟证明武海霞与郑丽俊为夫妻关系，郑丽俊在交通事故中死
亡，原告有诉讼主体资格。被告对此无异议，本院予以采信。原
告提供的证据二交通事故认定书，拟证明×××重型普通货
车起火，造成郑丽俊烧死。随车物资包括挂靠协议烧毁，此车登
记于被告名下。被告对证据二的证明目的有异议，认为此证据只
能证明交通事故形成的原因，不能证明该车存在挂靠协议及确认
所有权证据的事实（但该车确实登记在我公司名下）。本院认为，
此证能够证明×××重型普通货车登记于被告名下并起火，
造成郑丽俊烧死的事实，对该事实予以采信。对随车物资包括挂
靠协议烧毁并没有记载，故对此不予采信。原告提供的证据三鉴
定文书，拟证明×××重型普通货车在交通事故中起火，导
致郑丽俊烧死。随车物资包括挂靠协议烧毁。被告对证据三的真
实性由法院核实，但与本案无关。本院认为，该组证据由呼和
浩特市公安局物证鉴定所出具，其真实性应予采信，证明涉
案车辆在交通事故中起火，导致郑丽俊烧死的事实予以采信
，但不能证明随车物资包括挂靠协议烧毁，对此不予采信。
原告提供的证据四租金还款计划单和证据五银行流水单，拟
证明武海霞、郑丽俊夫妇以按揭贷款的方式(租赁车）购买
庞大乐业租赁公司的×××重型普通货车，所有人为武
海霞、郑丽俊。被告对证据四认为没有加盖银行或者我公司
的公章，因此对其真实性提出异议，而且此证据也不能证明
该车归原告所有。对证据五的真实性由法院核实，不能直接
证明该车归原告所有。本院认为，证据四和证据五相互印证
武海霞、郑丽俊夫妇从庞大乐业公司购买×××重型普
通货车后，向工商银行按揭还款，还款日期和金额以及银行
流水真实，对证据四和证据五的真实性及所证明的问题予以
采信。原告提供的证据六内蒙古增值税普通发票，拟证明武
海霞为处理×××重型普通货车交通事故缴纳各项费用，
此车辆所有权人为武海霞、郑丽俊。被告对证据六认为与本
案无关，此证据为处理交通事故所用，真实性由法院核实。
本院认为，该票据系托克托县捷通车辆救援服务有限公司出
具的，证明此车辆系武海霞、郑丽俊所有，对此予以采信。
原告提供的证据七机动车登记证书，拟证明×××重型普通货车登记在被告名下。被告对此无异议，本院予以采信。
本院认为，武海霞与郑丽俊为合法的夫妻关系。武海霞与郑丽俊夫妇在2012年以租赁方式（定期还款）从庞大乐业租赁有限公司购得×××号重型普通货车。庞大乐业租赁有限公司为了有效保证及时收回卖车款，能够保证债权的实现，由郑丽俊、庞大乐业租赁有限公司和工商银行三方约定，将此车辆过户到鑫鹰公司名下，实际所有人仍为武海霞、郑丽俊夫妇。在2016年12月，武海霞丈夫郑丽俊驾驶×××号重型普通货车在托县双胜路附近发生交通事故，造成车毁人亡，随车物品烧成灰烬。武海霞作为郑丽俊的妻子，为了得到交通事故相对方的赔偿，多次找鑫鹰公司协商要求鑫鹰公司出示挂靠协议，但鑫鹰公司以相关人员进行多次更换，无法查清该车的实际车主及所有人情况为由推托。综上，鑫鹰公司承认涉案车量不属于被告所有，武海霞向本院出示结婚证、身份证、户籍证明、死亡注销证明、交通事故认定书、鉴定文书、租金还款计划单、银行流水、内蒙古增值税普通发票和持有的车辆登记证书足以证明武海霞对车辆享有所有权，在没有其他证据证明有案外人享有所有权的情况下，可以认定本案实际所有权人属于武海霞、郑丽俊夫妇。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认×××重型普通货车属于郑丽俊、武海霞所有。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一七年五月四日
书记员 田慧慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09317号
上诉人（原审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市科教住宅合作社，住所地北京市海淀区北洼路甲3号。
法定代表人刘玉兰，理事长。
委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人崔欣然，男，1983年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。
法定代表人肖磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
上诉人李晓霞因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李晓霞及其委托代理人张志同律师，被上诉人北京市科教住宅合作社之委托代理人于淼律师、北京市房山区长阳镇独义村村民委员会之委托代理人王文琦律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，李晓霞起诉至原审法院称：我为独义村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋。2014年我在诉北京市人民政府不服《关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》的行政复议阅卷过程中，得知北京市科教住宅合作社房山分社（下称房山分社）与北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（下称独义村委会）分别于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》（下称征地协议）及补充协议。根据上述协议书及补充协议的内容，我才得知房山分社征收了包括我宅基地在内独义村委会的土地，双方还确定了征地补偿标准。我认为科房山分社与独义村委会签订协议书及补充协议未经法定程序，直接将集体土地用于建设，并在征收土地过程中未公示、公告并举行听证，违反了法律强制性规定，另外其恶意串通签订协议书及补充协议严重损害了我的合法权益，上述协议书及补充协议应属无效。故起诉要求法院确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议无效。
北京市科教住宅合作社（下称科教住宅合作社）辩称：我社与独义村委会之间签订的征地协议及补充协议是双方真实的意思表示，房山区国土资源局于2012年11月29日就征地事项进行了公示，政府作了批复，我社已经支付了征地费用，征地内容已经过向政府部门公示、公告，不存在恶意串通。按照法律规定，只有违反律法、法规的效力性强制规定的合同才构成无效。故不同意李晓霞的诉讼请求。
独义村委会辩称：我方同意科教住宅合作社的意见。不同意李晓霞的诉讼请求。
原审法院经审理确认：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议，并经科教住宅合作社追认其效力，是双方真实的意思表示，2002年、2003年签订的上述征地协议及补充协议内容已经2012年6月份之补充协议确认并完善，协议内容不违反法律强制性规定，现李晓霞要求确认2002年、2003年签订的征地协议、补充协议无效，但科教住宅合作社与独义村委会签订的上述征地协议及补充协议并不存在合同无效的情形，故对于李晓霞要求确认上述征地协议及补充协议无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回李晓霞的诉讼请求。
判决后，李晓霞不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。科教住宅合作社、独义村委会均同意原判。
经审理查明：李晓霞系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，房山分社与独义村委会签订了征地协议，协议约定，房山分社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，该协议约定”本协议签订之日，房山分社向独义村委会交付定金50万元，房山分社在土地手续办理完成后10日内按所征用批准亩数交纳补偿费的50%，其余50%的补偿费于一年内分二次全部付清。每次补偿费的支付以政府批准征用面积为准”，并约定了补偿费用的计算标准。2003年10月27日，房山分社就征地协议签订了补充协议，补充协议约定了土地四至为”×××”，土地补偿费每亩7万元，土地总面积300亩等主要内容。上述协议签订后，科教住宅合作社除给付定金外，独义村委会未实际将土地交付科教住宅合作社，科教住宅合作社尚未进行住宅建设。
2012年6月26日，科教住宅合作社与独义村委会签订了《征地协议之补充协议书》，该协议明确就2002年12月6日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》，经协商达成一致，签订本补充协议，该协议明确依据京发改（2011）233号文件、2010年规条授字0021号文件的批复精神，科教住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需征收独义村土地15.66公顷（234.86亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。
《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》（京政地字（2012）200号），该批复同意征收房山区长阳镇独义村、高佃第一村、高佃第二村、高佃第四村集体土地共计24.3493公顷，同意科教住宅合作社建设”房山长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目”使用上述建设用地18.3725公顷（275.59亩）。2012年11月29日，北京市国土资源局房山分局进行了征地补偿安置公示。
李晓霞起诉要求确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》无效，该房山分社不具有主体资格，依法变更科教住宅合作社为被告参加诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社征地协议之补充协议》、北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复、《关于对京政复字2014第80号行政复议答复通知书的答复》、北京市国土资源局房山分局征地补偿安置公示、交付征地费用收据等证据在案佐证。
本院认为：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议系双方真实意思表示，并经过科教住宅合作社追认其效力，亦经过相应的审批手续，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。李晓霞以房山分社与独义村委会在签订上述协议时存在恶意串通、且村民代表大会决议程序违法为由，主张上述协议不是独义村委会的真实意思表示、独义村委会构成无权处分，但并未就此提供充足的证据予以证明，故本院对其上诉理由，不予采信。李晓霞上诉要求确认房山分社与独义村委会之间的征地协议及补充协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李晓霞负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李晓霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 曈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1678号
罪犯夏标兵，男，汉族，1979年8月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）杭刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人夏标兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人夏标兵赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。被告人夏标兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）浙刑一终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月16日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯夏标兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏标兵予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯夏标兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分497分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏标兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏标兵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏标兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2028年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初575号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵练丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00389号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年10月20日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员林劼出庭，指控：2015年5月13日8时40分许，被告人刘某伙同张婕（已判刑）经事先预谋，在本市江干区四季青服装市场2楼E2030号摊位，由刘某实施盗窃，张婕在旁掩护，窃得被害人杨某包内的现金人民币12000余元。
被告人刘某于2015年10月20日自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，并赔偿被害人人民币12500元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已经构成盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 鲁文丽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7045号
原告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号，统一社会信用代码91131000713120109T。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王德刚，该公司职员。
被告：白秀荣，女，1956年7月4日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告白秀荣合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。原告廊坊交通运输集团有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊交通运输集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊交通运输集团有限公司负担。
审判员 王双领
二〇一七年九月三十日
书记员 吴美怡
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执776号
申请执行人甘德良，男，1934年12月26日生。
被执行人：中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司。
负责人：谭秀元，职务：总经理。
被执行人：楚雄市鹿城永恒信通讯器材经营部。
负责人：丁军。
甘德良申请执行中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司、楚雄市鹿城永恒信通讯器材经营部违反安全保障义务责任纠纷一案，楚雄市人民法院（2016）楚民初字第2825号民事判决书由楚雄市鹿城永恒信通讯器材经营部赔偿申请人甘德良经济损失107604.77元、承担案件受理费390.00元，合计107994.77元；被执行人中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司承担补充赔偿责任。本案申请执行费1520.00元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人楚雄市鹿城永恒信通讯器材经营部在指定期限内付清了本案的执行款，申请人已领取了执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）楚民初字第2825号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年五月二十四日
书记员 李常富
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保351号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑金玉，男。
申请人新田农商银行于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑金玉在新田农商银行开设的账号为621519131***存款603元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王 颖
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1164号
罪犯胡光友，男，1982年8月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年3月29日作出（2012）安刑初字第352号刑事判决，认定胡光友犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1374号裁定书，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年1月19日起至2024年10月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡某、司某出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员周锋出庭履行法律监督职责，罪犯胡光友到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡光友能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬11次、单项表扬2次、新计分表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡光友在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯胡光友减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年1月19日至2024年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保43号
申请人：周毅波，男，1985年10月8日出生，汉族，住株洲市天元区。
委托诉讼代理人齐伏平，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被申请人：株洲科能新材料有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区金山民营科技园。
法定代表人赵科峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被申请人：汪杰，男，1979年5月19日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
申请人周毅波与被申请人株洲科能新材料有限责任公司、汪杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币40万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周毅波的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人株洲科能新材料有限责任公司、汪杰名下价值人民币400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐建林
二〇一八年二月六日
书记员 胡 榕
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执465号
移送执行机关：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵波，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行赵波犯盗窃罪判处罚金一案中，因被执行人赵波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行赵波犯盗窃罪判处罚金一案的本次执行程序。
移送执行机关若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈炫宏
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3143号
上诉人（原审原告）：郭小娜，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：魏晓玲，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府。
法定代表人：郭永珍，该乡乡长。
委托诉讼代理人：苏睿，该乡政府法制办公室工作人员，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：张瑜，内蒙古土地调查规划院职工，住呼和浩特市。
上诉人郭小娜因与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府（以下简称西把栅乡政府）、张瑜确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭小娜上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审。事�和理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收、征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，2016年9月22日，张瑜与呼和浩特市赛罕区西把栅乡政府签订的《拆迁房屋安置协议书》属于行政协议，当事人对该协议产生纠纷，应通过行政诉讼的方式解决，一审法院通过民事诉讼的方式予以解决，属程序违法。故请求撤销一审判决，发回重审。
西把栅乡政府辩称，郭小娜不是实际出资方，并非是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民，所以无权提起行政诉讼。2016年，西把栅乡政府对西把栅乡西古楼村奶牛养殖小区进行征用动迁。张瑜出具了西古楼村委会出具的产权证明、收据、张瑜签署的承诺书及两份该养殖小区的《转让协议书》。2016年9月22日，西把栅乡政府与张瑜依法签署了《拆迁房屋补偿安置协议书》，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，郭小娜并非行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，所以无权提起行政诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
张瑜辩称，西把栅乡政府与张瑜签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是在自愿的基础上经村委会及乡政府相关领导人多次实地认证协商一致签订的，双方不存在管理与被管理的关系，在主体上处于平等的地位，该协议属于民事协议。养殖小区是张瑜合法所得，张瑜与西把栅乡政府签订的协议合法有效。郭小娜在一审辩称养殖小区是郭小娜购买的，是属于民事诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判�
郭小娜向一审法院起诉请求：一、判令西把栅乡政府与张瑜签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》无效；二、判令西把栅乡政府与张瑜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：为了城市建设规划的实施，西把栅乡政府决定对西把栅乡西古楼村奶牛养殖小区征用动迁。张瑜持呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村委会出具的内容为”今有张瑜在西古楼村有一处奶牛养殖小区，占地面积521.34㎡”产权证明、0051344赛罕区农村集体经济组织收据（付款人全称郭晓娜）、及张瑜2016年9月22日承诺书一份，于2016年9月22日，与西把栅乡政府签订《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议书记载以下内容：被拆迁人张瑜；拆迁地址西把栅乡西古楼村；产权证号牛-12；建筑面积，占地521.34平方米、建筑66.5米；货币安置一次性货币补偿；补（退）房屋价差金额834144元。经办人处加盖了呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府公章，并由康建国、袁瑞锋签字，被拆迁户主代理人处由张瑜签字。该协议签订后，张瑜领取了834144元。郭小娜认为西把栅乡政府与张瑜之间拆迁补偿协议侵犯了其合法权益，诉至法院。另查明，郭小娜为呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村村民，张瑜为城镇�民。2007年，西古楼村委会向该村村民以户籍为单位出卖养殖小区，限定每户可以购买一处，购买金额为81000元。郭小娜未向村委会交纳81000元费用，村委会亦未向郭小娜分配奶牛养殖小区。郭小娜作为该村村民享有分得一处养殖小区指标的权利，郭小娜的母亲韩爱平为西鼓楼村村民，居住在该村。韩爱平经村民李建中介绍将郭小娜奶牛养殖小区指标出卖给李建生，李建生交纳了81000元费用，李建生后又将该奶牛养殖小区出卖给张瑜。
一审法院认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》系西把栅乡政府与张瑜之间真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，应为有效协议。张瑜出具的西古楼村村委会的产权证明，证明张瑜为涉案奶牛养殖小区的产权人，郭小娜抗辩张瑜非涉案奶牛小区的产权人没有事实及法律依据。综上所述，郭小娜主张西把栅乡政府与张瑜之间的协议无效无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭小娜的诉讼请求。案件受理费100元，由郭小娜负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张瑜出具了呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会的产权证明、0051344号收据、承诺书及两份养殖小区的《转让协议书》，西把栅乡政府与张瑜之间签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议系平等民事主体之间协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。关于郭小娜主张《拆迁房屋补偿安置协议书》是行政合同无事实和法律依据。一审判决驳回郭小娜的诉讼请求并无不当。
综上所述，郭小娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭小娜负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敬波
审判员于晓华
审判员韩慧媛
二〇一七年十月十七日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3143号上诉人（原审原告）：郭小娜，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：魏晓玲，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府。法定代表人：郭永珍，该乡乡长。委托诉讼代理人：苏睿，该乡政府法制办公室工作人员，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张瑜，内蒙古土地调查规划院职工，住呼和浩特市。上诉人郭小娜因与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府（以下简称西把栅乡政府）、张瑜确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭小娜上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审。事�和理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收、征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，2016年9月22日，张瑜与呼和浩特市赛罕区西把栅乡政府签订的《拆迁房屋安置协议书》属于行政协议，当事人对该协议产生纠纷，应通过行政诉讼的方式解决，一审法院通过民事诉讼的方式予以解决，属程序违法。故请求撤销一审判决，发回重审。西把栅乡政府辩称，郭小娜不是实际出资方，并非是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民，所以无权提起行政诉讼。2016年，西把栅乡政府对西把栅乡西古楼村奶牛养殖小区进行征用动迁。张瑜出具了西古楼村委会出具的产权证明、收据、张瑜签署的承诺书及两份该养殖小区的《转让协议书》。2016年9月22日，西把栅乡政府与张瑜依法签署了《拆迁房屋补偿安置协议书》，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，郭小娜并非行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，所以无权提起行政诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张瑜辩称，西把栅乡政府与张瑜签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是在自愿的基础上经村委会及乡政府相关领导人多次实地认证协商一致签订的，双方不存在管理与被管理的关系，在主体上处于平等的地位，该协议属于民事协议。养殖小区是张瑜合法所得，张瑜与西把栅乡政府签订的协议合法有效。郭小娜在一审辩称养殖小区是郭小娜购买的，是属于民事诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判�郭小娜向一审法院起诉请求：一、判令西把栅乡政府与张瑜签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》无效；二、判令西把栅乡政府与张瑜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：为了城市建设规划的实施，西把栅乡政府决定对西把栅乡西古楼村奶牛养殖小区征用动迁。张瑜持呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村委会出具的内容为”今有张瑜在西古楼村有一处奶牛养殖小区，占地面积521.34㎡”产权证明、0051344赛罕区农村集体经济组织收据（付款人全称郭晓娜）、及张瑜2016年9月22日承诺书一份，于2016年9月22日，与西把栅乡政府签订《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议书记载以下内容：被拆迁人张瑜；拆迁地址西把栅乡西古楼村；产权证号牛-12；建筑面积，占地521.34平方米、建筑66.5米；货币安置一次性货币补偿；补（退）房屋价差金额834144元。经办人处加盖了呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府公章，并由康建国、袁瑞锋签字，被拆迁户主代理人处由张瑜签字。该协议签订后，张瑜领取了834144元。郭小娜认为西把栅乡政府与张瑜之间拆迁补偿协议侵犯了其合法权益，诉至法院。另查明，郭小娜为呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村村民，张瑜为城镇�民。2007年，西古楼村委会向该村村民以户籍为单位出卖养殖小区，限定每户可以购买一处，购买金额为81000元。郭小娜未向村委会交纳81000元费用，村委会亦未向郭小娜分配奶牛养殖小区。郭小娜作为该村村民享有分得一处养殖小区指标的权利，郭小娜的母亲韩爱平为西鼓楼村村民，居住在该村。韩爱平经村民李建中介绍将郭小娜奶牛养殖小区指标出卖给李建生，李建生交纳了81000元费用，李建生后又将该奶牛养殖小区出卖给张瑜。一审法院认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》系西把栅乡政府与张瑜之间真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，应为有效协议。张瑜出具的西古楼村村委会的产权证明，证明张瑜为涉案奶牛养殖小区的产权人，郭小娜抗辩张瑜非涉案奶牛小区的产权人没有事实及法律依据。综上所述，郭小娜主张西把栅乡政府与张瑜之间的协议无效无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭小娜的诉讼请求。案件受理费100元，由郭小娜负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张瑜出具了呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会的产权证明、0051344号收据、承诺书及两份养殖小区的《转让协议书》，西把栅乡政府与张瑜之间签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议系平等民事主体之间协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。关于郭小娜主张《拆迁房屋补偿安置协议书》是行政合同无事实和法律依据。一审判决驳回郭小娜的诉讼请求并无不当。综上所述，郭小娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭小娜负担。本判决为终审判决。审判长刘敬波审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十月十七日书记员王嘉兴
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执502号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：王伟亮，男，1989年5月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王伟亮仲裁执行一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00173148号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月1日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人的住所地在天津市宝坻区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00173148号裁决书由天津市宝坻区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月六日
书记员 李 浩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1439号
原告：施文平，
县递铺镇梅园村高墩上自然村48号。公民身份号码：33052319
6512100319。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告：聂洪清，
递铺镇梅园村下市自然村35号。公民身份号码：330523196503
310330。
被告：杨小牛，
递铺镇梅园村孙家自然村14号。公民身份号码：××
080317。
原告施文平与被告聂洪清、杨小牛民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判
员王文武独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原
告施文平的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告聂洪清、杨小
牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告施文平起诉称：被告聂洪清于2009年5月27日向原告借
款117400元，被告杨小牛提供担保，后经催讨未果，故诉请判
令：1.被告聂洪清、杨小牛连带偿还借款117400元；2.本案诉
讼费用由两被告承担。
被告聂洪清、杨小牛未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被告聂
洪清向原告借款117400元，被告杨小牛提供担保的事实。两被告未举证反驳，也未到庭参
加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明
力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年5月27日，被告聂洪
清向原告施文平借款117400元，被告杨小牛为借款提供担保，
但两被告至今未予归还。
本院认为，原告施文平与被告聂洪清间系民间借贷关系。
被告聂洪清应及时偿还借款，现其未偿还，应承担继续履行的
民事责任。原告施文平与被告杨小牛系保证合同关系，双方未
约定保证方式，应视为连带责任担保，被告杨小牛应对该借款负
连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第
二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告聂洪清偿还原告施文平借款117400元，限于本判
决生效后十日内履行；
二、被告杨小牛对上述款项承担连带清偿责任，其履行保
证责任后，有权向债务人聂洪清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元（已减半），由被告聂洪清、杨小牛负
担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之
日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年九月二日
书 记 员 叶 静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初596号
原告窦玉新。
被告张贤志。
被告贾福成。
原告窦玉新与被告张贤志、贾福成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦玉新、被告张贤志到庭参加诉讼，被告贾福成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告张贤志向原告借款50,000元用于养鸡，被告贾福成担保，二被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，迟迟未能给付，为此起诉至法院。
被告张贤志辩称：我是借了5万元，后期还了5,000元，还了2个1万元，现在还差原告25,000元。
被告贾福成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的欠条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告贾福成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告张贤志由被告贾福成担保向原告窦玉新借款5万元，并为原告出具欠条1枚，欠条中写明：“今日借窦玉新人民币伍万元整，借款人张贤志，担保人贾福成，2015年11月20日。”借款后，被告张贤志向原告偿还了2.5万元借款本金，并按月息2%的利率向原告偿还了2016年9月15日之前的利息，剩余借款本息二被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告张贤志向原告窦玉新借款5万元，尚欠原告2.5万元至今未还的事实成立，被告张贤志应当履行偿还借款的义务，虽然原告主张被告张贤志向其偿还的2.5万元借款是偿还的此笔借款外的其余借款，但其未提供证据予以证明，故对于原告要求被告张贤志偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持其中的2.5万元。此外，虽然原告与被告在借款时未书面约定利息，但在庭审中原告与被告张贤志均认可借款利率为月息2%，且被告张贤志在借款后亦按照月息2%的标准向原告支付了2016年9月15日之前的利息，故对于原告要求被告张贤志给付利息的诉讼请求本院予以支持2016年9月15日后的利息。被告贾福成作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，故对于原告要求被告贾福成偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告贾福成承担保证责任后，有权向被告张贤志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贤志于本判决发生法律效力后五日内偿还原告窦玉新借款2.5万元并按月息2%向原告支付此款自2016年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告贾福成对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告张贤志追偿；
三、驳回原告窦玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张贤志负担213元，被告贾福成负连带责任；原告窦玉新负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘昕洋
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初596号原告窦玉新。被告张贤志。被告贾福成。原告窦玉新与被告张贤志、贾福成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦玉新、被告张贤志到庭参加诉讼，被告贾福成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦玉新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告张贤志向原告借款50,000元用于养鸡，被告贾福成担保，二被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，迟迟未能给付，为此起诉至法院。被告张贤志辩称：我是借了5万元，后期还了5,000元，还了2个1万元，现在还差原告25,000元。被告贾福成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的欠条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告贾福成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告张贤志由被告贾福成担保向原告窦玉新借款5万元，并为原告出具欠条1枚，欠条中写明：“今日借窦玉新人民币伍万元整，借款人张贤志，担保人贾福成，2015年11月20日。”借款后，被告张贤志向原告偿还了2.5万元借款本金，并按月息2%的利率向原告偿还了2016年9月15日之前的利息，剩余借款本息二被告至今未向原告偿还。本院认为：被告张贤志向原告窦玉新借款5万元，尚欠原告2.5万元至今未还的事实成立，被告张贤志应当履行偿还借款的义务，虽然原告主张被告张贤志向其偿还的2.5万元借款是偿还的此笔借款外的其余借款，但其未提供证据予以证明，故对于原告要求被告张贤志偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持其中的2.5万元。此外，虽然原告与被告在借款时未书面约定利息，但在庭审中原告与被告张贤志均认可借款利率为月息2%，且被告张贤志在借款后亦按照月息2%的标准向原告支付了2016年9月15日之前的利息，故对于原告要求被告张贤志给付利息的诉讼请求本院予以支持2016年9月15日后的利息。被告贾福成作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，故对于原告要求被告贾福成偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告贾福成承担保证责任后，有权向被告张贤志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贤志于本判决发生法律效力后五日内偿还原告窦玉新借款2.5万元并按月息2%向原告支付此款自2016年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告贾福成对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告张贤志追偿；三、驳回原告窦玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告张贤志负担213元，被告贾福成负连带责任；原告窦玉新负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一八年四月二十七日书记员  刘昕洋
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执125号
申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司，社会统一信用代码913410046679320761，住安徽省黄山市徽州区财政局大楼三楼。
法定代表人许红霞，该公司总经理。
委托代理人方义华，安徽道同律师事务所徽州分所律师。
被执行人黄山宝玛斯化纤有限公司，住安徽省黄山市徽州区城北工业园信行二路，组织机构代码55457388-X。
法定代表人徐永忠，该公司董事长。
被执行人浙江徽懋实业有限公司，住浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼6层A605号方，组织机构代码55267691-4。
法定代表人陈万清，该公司总经理。
被执行人徐永忠，男，汉族，1968年10月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人吴秋月，女，汉族，1970年7月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人王成才，男，汉族，1948年12月生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初588号民事判决书，责令被执行人黄山宝玛斯化纤有限公司、浙江徽懋实业有限公司、徐永忠、吴秋月、王成才履行法律义务，但被执行人黄山宝玛斯化纤有限公司、浙江徽懋实业有限公司、徐永忠、吴秋月、王成才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨黄山宝玛斯化纤有限公司、浙江徽懋实业有限公司、徐永忠、吴秋月、王成才名下的银行存款人民币17万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一七年六月十二日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初205号
原告：王建屹，男，1974年4月14日出生，汉族。
被告：宋凤琴，女，1974年11月9日出生，汉族。
原告王建屹与被告宋凤琴民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王建屹到庭参加了诉讼，被告宋凤琴经本院公告传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建屹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25708及利息（利息按月息2分计算自2016年2月20日计算至执行完毕止。）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告从原告处借款69800元，经原告多次催要被告归还部分，尚欠25708元未归还，2016年1月被告向原告出具欠条一份，承诺2016年2月20日还清，逾期承担违约金。后经催要被告未能给付。
被告宋凤琴未作答辩。
原告王建屹围绕诉讼请求依法提交了欠条一份,对原告提交的欠条，因被告未到庭，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋凤琴向原告王建屹借款，后陆续归还，剩余25708元未能给付。2016年1月，被告宋凤琴向原告王建屹出具欠条一份，载明：“今有宋凤琴向王建屹欠到人民币贰万伍仟柒佰零捌元，小写25708元，上述欠款约定在2016年2月20日还清，逾期不还欠款应承担违约金每天200元，双方约定本协议同意。欠条人宋凤琴”。欠款到期后经原告催要，被告至今未能给付。
本院认为：被告宋凤琴向原告王建屹借款25708元未归还，有被告书写的欠条为证，现原告要求被告宋凤琴归还，本院应予支持。关于利息，原告未提交双方有关利息约定的证据，对该请求，本院不予支持。被告宋凤琴未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凤琴在本判决生效后十日内归还原告王建屹借款25708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告宋凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘国华
审判员 刘平定
审判员 马金环
二〇一七年五月二十二日
书记员 范家玮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第143号
原告潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人刘忠强，董事长。
委托代理人李卫民，该公司法律顾问。
被告被告朱志民。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告朱志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告朱志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司诉称，2010年9月8日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告购买原告HLS120型混凝土搅拌楼壹套，价款1150000元；交货期限：2010年10月8日；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：签订合同付定金345000元整，设备主机到达买受人工地，所有设备装车当日付345000元整，设备到达工地双方点清设备所有物品再付115000元整，设备主机全部安装调试完毕再付287500元，剩余57500元在2011年10月8日之前一次付清；逾期供货或延期付款按逾期部分额每日万分之三向对方支付滞纳金（违约金）；合同履行地在山东省安丘市。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告付款690000元后，余款460000元至今未付，违反了合同约定。其间虽经原告多次催要，被告均以种种借口拖延付款，严重损害了原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告货款460000元及滞纳金（违约金）69138元（460000元自2011年10月9日按每日万分之三计算至2013年2月25日），其余滞纳金（违约金）被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱志民未答辩。
经审理查明，2010年9月8日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告购买原告HLS120型混凝土搅拌楼壹套，价款1150000元；交货期限：2010年10月8日；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：签订合同付定金345000元整，设备主机到达买受人工地，所有设备装车当日付345000元整，设备到达工地双方点清设备所有物品再付115000元整，设备主机全部安装调试完毕再付287500元，剩余57500元在2011年10月8日之前一次付清；逾期供货或延期付款按逾期部分额每日万分之三向对方支付滞纳金（违约金）；合同履行地在山东省安丘市。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，被告付货款690000元后，余款460000元未付，经原告催要，被告至今拖延付款，为此，特向本院起诉，请求判令被告给付货款460000元及滞纳金（违约金）69138元（460000元自2011年10月9日按每日万分之三计算至2013年2月25日），其余滞纳金（违约金）被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
另查明，以460000元为本金按每日万分之三计算，自2011年10月9日起计算至2013年2月25日的违约金为69138元。
以上事实，有原告陈述，以及原告提供的买卖合同，发货清单、银行汇款单、身份证复印件等予以证明，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还。故原告要求被告朱志民偿还货款并承担违约金，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志民支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司货款460000元及违约金69138元（计算至2013年2月25日），并以欠款额460000元按每日万分之三自2013年2月26日承担违约金至本判决确定的还款之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9091，由被告朱志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 霞
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安商初字第143号
原告怀安县农村信用合作联社新区信用社，住所地：怀安县柴沟堡镇柴马路一中南门口。
负责人王彩云，职务：主任。
被告左雁飞，居民。
被告郭凤霞，居民。
原告怀安县农村信用合作联社新区信用社诉被告左雁飞、郭凤霞借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用合作联社新区信用社撤回起诉。
案件受理费1675元，本院减半收取837.5元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张俊杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1423号
原告：崔骥。
委托诉讼代理人：张里宁，陕西金镝律师事务所律师。
被告：魏革民。
被告：魏凯。
两被告共同委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告崔骥与被告魏革民、魏凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔骥及其委托诉讼代理人张里宁、两被告共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金77万元及借款利息（自2017年1月起至实际清偿之日至，每月1万元）并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系父子关系。2016年12月31日，两被告向其借款77万元，并承诺于2017年2月15日前还款20万元，余款2017年年底还清。双方约定借款利息为每月1万元。现双方约定的20万元借款到期，但两被告未履行还款义务。其多次催要，无果，故诉至法院。
被告魏革民辩称，原告诉状所述与事实不符，其实际未收到原告任何款项，借款事实并不存在，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。其承认曾于2013年向原告借款60万元，约定月利率为1.25%，其已向原告支付利息9万元。
被告魏凯辩称，原告诉状所述与事实不符，其实际未收到原告任何款项，借款事实并不存在，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：中国工商银行个人业务凭证及借条，本院予以认定；并与本院庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告魏革民向原告借款60万元，原告通过中国工商银行向被告魏革民的账户转入该笔借款。双方约定借期一年，借款到期后，被告魏革民向原告支付利息9万元，后重新出具了借条。双方于每一年借期届满后重新出具借条。2016年12月31日，被告魏革民向原告重新出具借条一份，载明：“今借到崔骥人民币现金柒拾柒万元（770000），每月利息1万元。2017年2月15日前还贰拾万，其余于2017年底还清2017年12月20日。”被告魏革民出具该借条后，原告找被告魏凯在该借条上签名。还款期限届满后，被告魏革民并未按约定偿还20万元。庭审中，被告魏凯明确表示愿意与被告魏革民共同还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏革民向原告借款并出具了借条，双方之间借�关系明确。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，按照重新出具的借条中载明数额77万元，加上被告魏革民已向原告支付的利息，两项之和并未超过以60万元为本�、以年利率24%计息的整个借款期间的本息之和，故本院认定后期的借款本金为77万元。根据借条约定，被告魏革民应于2017年2月15日前偿还20万元，现该部分借款已到期，被告魏革民应按约偿还。对于剩余57万元，因还款期限未届满，故在此不予涉及。对于利息，被告魏革民并未提交月利为率1.25%的证据加以证明，故对其该抗辩不予采纳。因原告与被告魏革民已明确约定借期内的利息为每月1万元，按此推算，月利率约为1.3%，未超出年利率24%，应予支持。对于逾期利息，因原告与被告魏革民未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，�按照月利率1.3%计算逾期利息。故，对原告要求被告魏革民支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告魏凯是否承担还款义务，被告魏凯在该借条上签字，并表明其愿意与被告魏革民共同承担还款义务，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告魏革民与被告魏凯于本判决生效后十五日内共同向原告崔骥偿还借款20万元；
二、被告魏革民与被告魏凯于本判决生效后十五日内共同向原告崔骥支付自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之�止的借款利息（以77万元为本金、月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理11700元，原告已预交。该受理费由两被告共同承担3040元，连同上述应付之款一并给付原告；另8660元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 秦 旋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25449号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：徐斌勇，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告徐斌勇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告徐斌勇偿付原告信用卡本金人民币339,376.63元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息59,883.31元、滞纳金60,747.86元，共计460,007.80元，并偿付以借款本金339,376.63元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2012年10月30日，被告向原告申办信用卡，2012年12月10日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金339,376.63元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金339,376.63元；
二、被告徐斌勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息59,883.31元、滞纳金60,747.86元；
三、被告徐斌勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金339,376.63元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4421号
原告：彭小勇,男,1988年10月8日出生,汉族,企业主，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：郭伟萍,女,1968年11月5日出生，汉族,企业主，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
本院于2017年8月7日立案受理了原告彭小勇与被告郭伟萍房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员任天保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小勇的委托诉讼代理人周建友、被告郭伟萍的委托诉讼代理人彭军均到庭参加诉讼。
原告彭小勇诉称，2017年5月1日原告与被告签订了厂房租赁合同，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告支付了2万元定金给被告，被告向原告出具了收条。正当原告准备搬迁时，2017年7月7日被告电话通知原告，声明不愿意履行厂房租赁合同，并将2万元定金退给原告。原告多次与被告协商未果后起诉至法院，要求处理。
被告郭伟萍辩称，1.原、被告主体资格不适格，该项份厂房租赁合同承租方是南京拓海机械制造有限公司（以下简称拓海公司），出租方应是江苏诚纳电气有限公司（以下简称诚纳公司），因此原告个人主体资格不适格，将郭伟萍作为被告也不适格。2.涉案租赁合同的违约方系拓海公司，根据合同约定厂房租金的支付方式为先付后租，合同签订后诚纳公司将出租厂房清空，但拓海公司未能按约支付租金。关于厂房租赁合同纠纷诚纳公司保留诉讼的权利。
本院经审理认为，原、被告于2017年5月1日签订厂房租赁合同一份，合同甲方为拓海公司，乙方为诚纳公司，主要内容为：1.乙方向甲方提供乙方厂区内生产用房1200平方米，位于厂区主干道两侧，该厂房总面积2400平方，现一分为二隔开，甲方租赁位于该厂房东侧。2.厂房租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日，租赁期满甲方有优先续租权，在租赁期内双方无权终止本租赁合同（非法经营除外）。3.租金支付方式采用先付后租办法，即合同订立生效支付一年租金。4.厂房租金第一年人民币13万元，第2年租金13万元，第三年租金13万元，租金一年一付。合同还对双方其他权利义务作出了约定。合同签订当日被告收取了原告租金2万元，并出具了收条。事后，双方因租赁履行发生争执，被告主动将2万元退还给原告。庭审中原告认可原告系拓海公司法定代表人，租赁厂房是用于企业的生产和经营。诚纳公司出具证明，证明被告系代表诚纳公司与原告签订合同，租赁物系诚纳公司企业的资产。
本院认为，虽然上述租赁合同签订人由原、被告签名，但从租赁物所有人、被告身份等情形综合判断，被告与原告于2017年5月1日所签合同是被告郭伟萍代表诚纳公司的行为，故本案被告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回彭小勇的起诉。
本案案件受理费7150元，退还原告彭小勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 任天保
二〇一七年九月七日
书记员 吕 娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5407号
原告青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号7、8楼，组织机构代码：72400673-1。
法定代表人魏平，系该公司董事长。
委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
被告管洪泽，男，汉族，1981年9月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告管洪泽商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛天一仁和房地产集团有限公司的委托代理人万德寿到庭参加了诉讼，被告管洪泽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告购买了由原告开发的位于青岛市城阳区王沙路1400号智慧之城11号楼3单元601户房屋一处，双方签订了《青岛市商品房预售合同》。根据合同约定，被告应当按期支付购房款并按照约定偿还贷款等权利、义务内容。合同约定后，原告按照约定履行了全部义务，但被告却拒不按照约定偿还贷款等合同义务，导致中国银行股份有限公司青岛城阳支行于2014年起诉要求偿还贷款，按照该案生效判决，原告代为偿还了全部贷款及其他违约金等全部责任。被告的行为，导致双方签订合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，故请求判令：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》，将位于青岛市城阳区王沙路1400号智慧之城11号楼3单元601户房屋返还给原告，并办理备案登记撤销手续。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，青岛市商品房预售合同1份，证明被告以贷款形式购买原告开发的涉案房屋，但被告未按照合同约定履行相关的合同约定，构成违约，根据补充条款四.3条约定被告行为构成违约，原告有权解除本合同，被告对原告造成的损失，原告保留诉讼的权利。
2，（2015）城商初字第170号民事判决书，证明因被告逾期偿还借款，原告代为垫付了部分款项，且银行未收到后续还款向法院提起诉讼，要求被告偿还借款、本金及利息，该判决已生效，证明被告的行为已构成违约，原告的合同目的无法实现，依法应当解除双方签订的商品房预售合同。
被告未答辩，亦未向本院提交证据
经审理查明，2013年5月14日，原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告管洪泽签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告购买原告位于青岛市城阳区王沙路1400号天一·智慧之城11号楼3单元6层601户房屋，政府批准用途为住宅，青岛市城阳区房地产管理处已批准其上市预售，房屋建筑面积为76.89平方米，每平方米单价为6606元，总价款共计507935.34元。原告定于2013年5月31日前将该房屋交付给被告，除不可抗力外；本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准；合同附件一约定付款方式为银行按揭贷款，被告于2013年5月14日前付定金20000元，于2013年5月14日与原告签约，并付首付房款137935.34，于2013年6月13日前支付房款350000元；合同补充条款第四.3条约定：因被告出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除按揭合同并要求原告承担连带担保责任，原告有权单方与被告解除合同，由此给原告造成的一切损失（包括但不限于政府税费、律师费）和产生的相关责任由被告承担，同时被告还应向原告支付总房款的20%作为违约金；合同补充条款第十九.1条约定：无论何种原因导致本合同及本补充协议解除的，被告应当在原告发出书面通知之日起10日内配合原告按照房地产主管部门要求办理完毕合同注销手续或该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议、提供相应资料、到房地产主管部门办理网上签约的解除手续等；如被告未在前述规定时间内配合原告办理前述注销手续或该商品房返还过户手续，被告除应支付合同约定的违约金外，每逾期一日，还应支付相当于总房款万分之五的违约金。后被告支付了首付款27935.34元，双方办理了该合同的备案手续，原告于2013年6月向被告交付了房屋。
另查明，已生效的（2015）城商初字第170号民事判决书中载明：一、被告管洪泽于判决生效后10日内返还中国银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金人民币333077.13元；二、被告管洪泽于判决生效后10日内以人民币333077.13元为基数，自2015年3月5日起至本息还清止，按《个人一手住房贷款合同》的约定支付中国银行股份有限公司青岛城阳支行利息、罚息等；三、被告管洪泽于判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司支行律师代理费19305元……青岛城阳青岛天一仁和房地产集团有限公司对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告管洪泽签订的《青岛市商品房预售合同》，系合同当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，因被告出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除按揭合同并要求原告承担连带担保责任，原告有权单方与被告解除合同。原告提交的（2015）城商初字第170号民事判决书已生效，该判决书判决被告偿还贷款本金及利息等，并判决原告对该债务承担连带清偿责任，故原告要求与被告解除双方签订的商品房预售合同，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，被告应当协助原告办理撤销该合同网签备案手续。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告管洪泽于2013年5月14日签署的编号为201300074557的青岛市商品房预售合同于2016年7月26日解除。
二、被告管洪泽于本判决生效后十日内协助原告青岛天一仁和房地产集团有限公司办理涉案房屋的《青岛市商品房预售合同》的备案登记撤销手续。
三、被告管洪泽于本判决生效后十日内将位于青岛市城阳区王沙路1400号天一·智慧之城11号楼3单元6层601户的房屋返还原告青岛天一仁和房地产集团有限公司。
案件受理费6550元，公告费600元，由被告管洪泽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡绪云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初273号
原告：宋国华。
委托代理人：顾伟英。
被告：许达明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司洪塘营销服务部。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘洪都路179号（1-3）。
代表人：赵爱君，该支公司总经理。
本院在审理原告宋国华诉被告许达明、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司洪塘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋国华未按期缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈燕华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初878号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某1，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人辛果，上海明梓律师事务所律师。
被告人刘1，女，1981年8月29日出生，傣族，户籍所在地云南省。
被告人朱某某，女，1994年6月3日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告人刘某2，女，1996年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人姚柏明，上海创美律师事务所律师。
被告人刘3，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人林某，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人张某2，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被告人陈某2，女，1981年4月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2犯开设赌场罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某3出庭支持公诉，被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2及张某1的辩护人辛果、刘某2的辩护人姚柏明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2与陈某3、邱某某(均另处)等人结伙，明知本市四川北路XXX号XXX楼虹川会棋牌室系以“百家乐”的形式接受赌客投注进行赌博活动的场所，仍受雇在该赌场工作，其中，被告人张某1、刘1、朱某某、刘�2、刘3、林某任“荷官”，负责发牌及根据赌局结果收取或赔付赌客筹码，被告人陈某2、张某2系赌场账房工作人员，负责兑换筹码、记账、收银，共同从中牟取非法利益。
2017年6月5日晚，公安人员在上述赌场抓获被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2及赌客费某、周2、周某1等人，并缴获了赌资人民币105,300元及扑克牌、筹码等赌博用具。
上述事实，被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2及张某1、刘某2的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人费某、孙某某、周某1、周2、孔某某、黄某、郭某、王某某、邢某、陈某1、邹某某、何某的证言，涉案关系人陈某3、陈某4、邱某某、许某某、陈5、吴某、杨某、江某、曾某、池某某的供述，相关的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2等人结伙，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2均起次要作用，系从犯；到案后，被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚；本院审理期间，被告人张某2、陈某2预缴了罚金，有悔罪表现，可分别情节，对被告人张某1、刘1、朱某某、刘某2、刘3、林某、张某2、陈某2均予以从轻处罚并对被告人张某2、陈某2适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国�法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人刘1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
四、被告人刘某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
五、被告人刘3犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
六、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
七、被告人张某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
八、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
九、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第597号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人崔建苍，男，43岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月10日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0009号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审�认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0009号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0009号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0009号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01122号
原告周建军。
被告曹海亮。
被告曹凤琴。
周建军与曹海亮、曹凤琴关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周建军到庭参加诉讼，被告曹海亮、曹凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周建军诉称，1、判令两被告归还原告借款1800000元；2、判令准予原告对两被告名下常熟市辛庄镇227省道11号11幢111房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹海亮、曹凤琴未答辩。
经审理查明，被告曹海亮与曹凤琴系夫妻关系。原告与被告曹海亮都在常熟市汽配城相邻隔壁铺面做生意。
2011年8月26日，被告曹海亮向原告借款100万元，当天原告通过银行打款给被告曹海亮100万元，2011年8月27日，被告曹海亮补写了借条给原告周建军，借条载明，今借周建军人民币壹百万元整，特立此据。还款日：随要随付。月息2%（当月结算），借款人曹海亮，身份证号码。2011年12月28日，被告曹海亮又向原告周建军借款，原告周建军通过银行打款给被告曹海亮98万元，被告曹海亮出具给原告周建军借条一份，借条载明，今向周建军借款壹百万元整，月利两分，随要随还，特立此据，借款人；曹海亮亲笔签名并摁手印2011.12.28。自2011年8月26日被告借款后，被告每月付利息2万元，至2011年12月28日开始每月付利息4万元，至2013年11月底起被告未再付利息，被告共付原告利息54万元。2014年1月20日，被告曹海亮、曹凤琴用其所有的常熟市辛庄镇市镇227省道11号11幢111房屋抵押给原告周建军并办理了他项权证抵押手续。后原告因催讨未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍信息证明、借条原件、承诺书原件、及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告曹海亮结欠原告周建军借款1980000元的事实清楚、证据充分，现原告只主张借款本金1800000元是其对自己权利的处分，本院予以准许，被告曹海亮未归还借款，是引起纠纷的原因，其支付的利息54万元亦未超过法律规定范围，现原告主张权利，要求被告归还借款1800000元合法有理，本院予以支持，被告曹海亮、曹凤琴用其所有的常熟市辛庄镇市镇227省道11号11幢111房屋抵押给原告周建军并办理了他项权证抵押手续，故依法应承担抵押担保责任。被告曹海亮、曹凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海亮、曹凤琴归还原告周建军借款1800000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告周建军有权以被告曹海亮、曹凤琴抵押的常熟市辛庄镇市镇227省道11号11幢111房屋房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权1800000元之内优先受偿。
案件受理费收取21000元，公告费650元，合计21650元，由被告曹海亮、曹凤琴负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 汪须眉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执2158号
申请执行人陈友明，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人施朱平，经理。
被执行人施玲，女，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区车站路**号，现住天津市津南区。
申请执行人陈友明与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司、施玲民间借贷纠纷一案，本案执行标的8252000元及利息，诉讼费35938元，执行费68840元。在执行过程中，申请执行人陈友明自愿放弃追究施玲对建鑫集团（天津）置业有限公司拖欠其上述债务的连带偿还责任。本院通过财产调查后未发现被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 振 江
审判员 杜志如审判员管庆生
二〇一七年十一月××日
书记员 孙 文 龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01100号
原告乔新河，男，汉族，1971年12月24日出生，住铜陵。
委托代理人徐文清。
被告周君，男，汉族，1973年9月12日出生，住铜陵。
被告项亮霞，女，汉族，1972年8月19日出生，住铜陵。
委托代理人周毅，安徽宪达律师事务所律师。
原告乔新河诉被告周君、被告项亮霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔新河及其委托代理人徐文清、被告项亮霞委托代理人周毅到庭参加了诉讼，被告周君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔新河诉称，被告周君向原告叙说因为妻子项亮霞经营及家庭生活之需，分别于2011年8月1日、2011年11月20日向原告借款人民币30万元，口头约定月利息2分，利息按月支付。后被告按月支付利息至2012年10月之后，该借款本息经多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令被告向原告偿还借款30万元。
被告周君未做书面答辩。
被告项亮霞辩称，被告对借款完全不知情，是否借了30万元款项也不清楚。原告诉状中所称的事实及理由不属实。
经审理查明，被告周君分别于2011年8月1日、2011年11月20日向原告乔新河借款人民币30万元，并出具了借条二份，借条分别言明：今借到乔新河人民币10万元整；今借到乔新河人民币20万元整。借款当日，原告乔新河将借款通过银行转至给被告周君，被告周君2011年10月1日、2011年11月1日、2011年12月1日、2011年12月20日、2012年12月20日分五次通过银行转账归还给原告乔新河人民币31000元。余款后经原告乔新河多次向被告周君催讨，被告周君至今未付。
另查，被告周君与被告项亮霞2012年1月5日经民政部门登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条二份、农业银行转款凭证二份、原、被告的短信记录及摘要、两被告的离婚证明、银行转账凭证五份予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条及银行转款凭予以佐证，事实清楚，借款后被告周君己归还原告乔新河人民币31000元，故对原告要求被告归还借款人民币269000元的主张，本院予以支持。对被告项亮霞辩称，被告对借款完全不知情，是否借了30万元款项也不清楚，对此辩称未能提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周君、被告项亮霞于本判决生效后三日内一次性归还原告乔新河借款人民币269000元。
如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔新河其他诉讼请求。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元、其他诉讼费（公告费）600元，合计8420元，原告负担365元、二被告负担8055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 周 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00381号
罪犯沈超，男，现年24岁，汉族，湖北省浠水县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月11日，湖北省浠水县人民法院作出（2012）鄂浠水刑初字第48号刑事判决，认定罪犯沈超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯沈超在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未履行罚金刑，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈超的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博