山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1323号
原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人:陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告：孟昭祯，男，1960年6月12日出生，汉族，住博兴县。
被告：李凤梅，女，1963年3月3日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘兆川，男，1960年2月20日出生，汉族，住博兴县。
被告：李然玉，男，1965年6月22日出生，汉族，住博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告孟昭祯、李凤梅、刘兆川、李然玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人郑娟、被告孟昭祯、被告李然玉到庭参加诉讼。被告李凤梅、刘兆川经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令孟昭祯、李凤梅、刘兆川、李然玉连带偿付博兴农村商业银行借款本金350000元及利息；2.诉讼费用由孟昭祯、李凤梅、刘兆川、李然玉承担。事实和理由：2014年6月30日，博兴农村商业银行与孟昭祯签订借款合同，约定孟昭祯从博兴农村商业银行处借款350000元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，借款月利率为11.2500‰。同时由刘兆川、李然玉为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经博兴农村商业银行多次催要，孟昭祯、李凤梅、刘兆川、李然玉拒不偿还该笔借款本金及利息。为维护博兴农村商业银行的合法权益，现诉至法院，望判若所请。
孟昭祯、李然玉辩称，博兴农村商业银行所述属实。
李凤梅、刘兆川经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，博兴农村商业银行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1.《个人借款合同》一份，证实孟昭祯与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，借款金额350000元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日；
证据2.贷转存凭证（借款借据）一份，证实孟昭祯于2014年6月30日收到博兴农村商业银行支付的借款350000元，该借款转入孟昭祯指定账户，博兴农村商业银行已经履行了借款合同义务，贷款到期日为2015年6月29日，借款月利率为11.2500‰；
证据3.《保证合同》一份，证实刘兆川、李然玉与博兴农村商业银行签订《保证合同》，自愿为博兴农村商业银行与孟昭祯的涉案借款350000元提供连带责任保证；
证据4.贷款还款承诺书一份、结婚证复印件一份，证实李凤梅与孟昭祯系夫妻关系，承诺共同还款；
证据5.身份证复印件、常住人口登记卡索引表一宗，证明孟昭祯、李凤梅、刘兆川、李然玉的身份情况。
孟昭祯、李然玉对上述证据发表质证意见称，无异议。
经查，博兴农村商业银行提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2014年6月30日，博兴农村商业银行（贷款人）与孟昭祯（借款人）签订合同编号为（博兴商行营业部）个借字（2014）年第172号的《个人借款合同》，约定：孟昭祯向博兴农村商业银行借款350000元；借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止；借款采取非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴商行营业部）保字(2014)年第172号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月30日，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的刘兆川、李然玉签订编号为（博兴商行营业部）保字（2014）年第172号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（孟昭祯）形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为350000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
博兴农村商业银行于2014年6月30日向孟昭祯发放贷款350000元，月利率为11.2500‰，借款到期日为2015年6月29日。
2014年6月30日，李凤梅签订贷款还款责任承诺书，其承诺：本人（李凤梅）与借款人孟昭祯是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款350000元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
至法庭辩论终结前，孟昭祯、李凤梅作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本金350000元及利息；刘兆川、李然玉作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。本院依博兴农村商业银行陈述确认孟昭祯、李凤梅借款本金350000元未还，借款利息未付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与孟昭祯签订的《个人借款合同》，与刘兆川、李然玉签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而孟昭祯未依约履行还本付息的义务，刘兆川、李然玉未依约履行保证责任，均构成违约。
孟昭祯与李凤梅系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，李凤梅负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求李凤梅还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
刘兆川、李然玉应按照《保证合同》的约定就孟昭祯、李凤梅的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带责任保证。刘兆川、李然玉承担保证责任后，有权向孟昭祯、李凤梅追偿。
李凤梅、刘兆川经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，博兴农村商业银行诉请孟昭祯、李凤梅偿还借款本金350000元及支付利息，并由刘兆川、李然玉承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟昭祯、李凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息。利息计算方法：借款期限届满前即2015年6月29日（包含本日）前的利息，以借款本金350000元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；自2015年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金350000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、被告刘兆川、李然玉对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；被告刘兆川、李然玉承担连带保证责任后，有权向被告孟昭祯、李凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孟昭祯、李凤梅、刘兆川、李然玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 峰