吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终509号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市宽城区新发路***号。
负责人：申刚，经理。
委托代理人：原丽娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：施大辉，男，1976年5月21日生，汉族，住长春市九台区福临小区**栋5门***室。
被上诉人（原审被告）：长春昌驰宏成混凝土有限公司。住所：长春市朝阳区育民路****号。
法定代表人：张传军，董事长。
委托代理人：盖玉华，该公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告施大辉原审诉称：2015年4月18日，被告昌驰公司员工刘新立驾驶吉AC47**号车（投保二被告保险公司），沿四通路由东向西行驶至二煤气厂门前时，其车后部将横在四通路高处的钢丝绳挂断，而后钢丝绳将在吉A5C4**号半挂车货物上的行人原告刮倒，致原告从高处摔倒受伤，经认定刘新立负全部责任。故要求三被告赔偿各项损失505440.33元（医疗费187872.65元、后续治疗费45200元、误工费64234.10元、护理费24613.68元、交通费3452元、住院伙食补助费15100元、营养费9000元、伤残赔偿金65009.90元、残疾辅助器具费48000元、精神抚慰金20000元、鉴定费4700元、律师费17700元、复印费558元），保险公司在保险范围内赔偿。
原审长春昌驰宏成混凝土有限公司（以下简称：昌驰公司）原审辩称：对事实部分予以认可；我司已垫付医疗费12万元；已投保，因保险公司拒赔，诉讼费、律师费应由保险公司承担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保长春公司）原审辩称：肇事车辆在我司投保交强险，同意在限额内赔偿合理损失。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋长春公司）原审辩称：对事故真实性没有异议，因是三车相撞，另两辆车应在交强险无责限额内予以赔偿；交强险不足部分同意按保险合同约定赔偿合理部分；医疗费应按省医保用药标准予以赔偿；诉讼费、律师代理费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。
本案经原审法院审理认定：2015年4月18日20时30分，被告昌驰公司员工刘新立驾驶吉AC47**号车，沿四通路由东向西行驶至二煤气厂门前时，其车后部将横在四通路高处的钢丝绳挂断，而后钢丝绳将在吉A5C4**号半挂车货物上的行人原告刮倒，致原告从高处摔倒，同时挂断的钢丝绳与停放在四通路道路边石上的案外人万国志驾驶的吉AB47**号公交车左侧上部碰撞，致公交车损坏、原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，刘新立负全部责任。原告受伤后，经三次共150天的住院治疗，花费门诊及住院医疗费294174.43元。肇事车辆登记在被告昌驰公司名下，并经被告人保长春公司承保交强险、被告太平洋长春公司承保不计免赔100万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。原告本系农村居民，自2011年8月起在本市居住，从事交通运输业；原告住院期间，曾支付9600元护理费用；被告昌驰公司已垫付医疗费120000元；诉讼过程中，经原告申请、本院委托、双方当事人共同选定吉林津科司法鉴定中心，该中心于2016年6月6日鉴定原告构成三个十级伤残，后续治疗费右足皮瓣修复术1—2次，1.5万元/次，皮瓣修复费约需1.5—3万元，额部及上唇瘢痕修复术约需4400元，牙齿镶复费约需2,700元、更换年限为5年，护理期限120天，营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定），原告为此支付鉴定费3300元。2016年5月25日，吉林省假肢康复中心为原告出具假肢装配意见书，证实原告安装矫形鞋（一单一棉）需1800元（使用年限为二年）、安装矫形硅胶鞋垫需1500元（使用年限为一年），安装时每次需往返两次，住宿二十天、陪护一人。同日，原告支付鉴定费1400元，单方委托吉林津科司法鉴定中心，鉴定原告伤后需要安装残疾辅助器具；原告为本次诉讼，支付律师代理费17700元。
原审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。案外人刘新立违章驾驶车辆，因其过错致原告受伤致残，侵害了原告的身体健康权，依法应当承担侵权责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费以及因侵权行为引发的其他合理支出，造成严重后果的，要赔偿相应的精神损害抚慰金。二、关于具体赔偿数额的认定问题。1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审期间，原告提交了由医疗机构出具、金额为294174.43元的正式票据，扣除没有门诊手册佐证的2015年12月1日的门诊票据126元，余款294048.43元原审法院予以认定；经鉴定，两个受伤部位的后续治疗费分别为15000—30000元、4400元，原审法院酌定分别保护22500元、4400元，故医疗费为320948.43元。2、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，共13个月零12个工作日。原告从事交通运输业，误工费标准为4554.50元/月、209.40元/日，故误工费为61721.30元（4554.50×13+209.40×12）。3、护理费，应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽提供了护理合同，但护理费用明显高于平均标准，故原审法院不予保护，应当参照吉林省护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，即124.08元/日；原告的护理期限经鉴定为120天，故护理费应为14889.60元（124.08×120）。4、交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽提交了多张正式票据，但结合原告住所与就医医院距离，原审法院酌定保护原告入院、出院、复查时交通费1000元。5、住院伙食补助费，可参照吉林省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认，即每人每天100元，原告住院治疗150天，住院伙食补助费为15000元。6、营养费，应根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定营养期限90天，参照伙食补助相关规定，营养费为9000元。7、残疾赔偿金，应根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按吉林省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农村户口，但已在城镇生活多年，应按城镇居民人均可支配收入标准，即23217.82元，按三个十级伤残标准计算20年，共55722.77元（23217.82×12%×20）。8、残疾辅助器具费，原告主张的牙齿后续治疗费实际为义齿修复费用，属残疾辅助器具费。经鉴定牙齿修复费用2700元，五年更换一次，原审法院酌定保护四次共10800元；安装矫形鞋费用1800元，使用年限为二年，原审法院酌定保护10次共18000元；安装矫形硅胶鞋垫费用1500元，使用年限为一年，原审法院酌定保护20次共30000元，故残疾辅助器具费为58800元。9、精神损害抚慰金，根据本案原告伤残情况并结合本地经济发展水平，原审法院酌定保护6000元。10、律师代理费与鉴定费，系原告因侵权行为引发的其他损失。原告为本次事故，支付律师代理费17700元、鉴定费4700元，该项费用符合吉林省律师行业、司法鉴定机构收费标准，原审法院予以保护。原告主张的复印费，因于法无据，不予保护。综上，原审法院结合原告诉求，确定原告实际损失为565482.10元（医疗费320948.43元、误工费61721.30元、护理费14889.60元、交通费1000元、住院伙食补助费15000元、营养费9000元、残疾赔偿金55722.77元、残疾辅助器具费58800元、精神损害抚慰金6000元、律师代理费17700元、鉴定费4700元）。三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保长春公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付，即赔偿120000元；超出交强险限额的部分为445482.10元，根据事故认定书，由案外人刘新立承担全部责任，而其作为被告昌驰公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即由被告昌驰公司赔偿。依据被告间的商业险保险合同，扣除不在理赔范围内的律师代理费、鉴定费以及昌驰公司垫付的120000元（此款可与保险公司自行协商或另案处理），被告太平洋长春公司在商业险范围内代为赔偿303082.10元；仍有不足的部分为22400元，由被告昌驰公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告施大辉120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告施大辉303082.10元。三、被告长春昌驰宏成混凝土有限公司赔偿原告施大辉22400元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4427元，由原告承担427元，由被告长春昌驰宏成混凝土有限公司承担4000元。
宣判后，太平洋长春公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判中的误工费61721.3（4554.5元/月×13月+209.4元/日×12日）元，改判其承担误工费（4554.3元/月+209.4元/日），二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决保护误工费时间过长，适用法律错误。根据施大辉的伤情，根据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（G/AT1193-2014）10.2.18b）/5.4.3b）、9.1.1之规定，其误工时长应是90日-240日。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人施大辉二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人昌驰公司二审辩称：同意太平洋长春公司的上诉请求。
被上诉人人保长春公司二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：施大辉受伤后存在持续误工的情形，对于其误工期限，原审采用计算至定残前一日的计算方式来认定误工期限，系属于适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条。故原审判决并未因此而存在认定事实不清和适用法律错误的情形。故上诉人太平洋长春公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庞 娟