wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初932号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：姜无情，男，1994年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告曹伟与被告姜无情债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告姜无情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜无情偿还原告借款本金3万元及从2016年10月25日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告向原债权人浙江腾颀资产管理有限公司借款21万元，现原债权人浙江腾颀资产管理有限公司将此笔债权转让给原告。借款协议中双方约定被告借款归还日期为2016年10月20日至2017年4月17日，至起诉之日止，经原告催要，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，现先行起诉借款本金3万元及利息，剩余18万元本金及利息保留诉讼权利。
被告姜无情未到庭、未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年10月20日的借款协议、中国农业银行账户交易明细回单、债权转让协议各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告姜无情（甲方）与浙江腾颀资产管理有限公司（乙方）签订了借款协议一份，约定：甲方因资金周转向乙方借款21万元，还款起止日期为2016年10月20日至2017年4月17日，还款方式为按月付息到期还本，月还款数额2520元，到期还款额21万元。浙江腾颀资产管理有限公司于2016年10月25日将借款21万元通过银行转账转入姜无情指定的账号为62×××34的账户中。借款协议第八条约定：借方向乙方提供常住地址为：安徽省淮北市相山区深蓝华庭小区18栋1单元2401，如因法院诉讼需要邮寄，所寄地址无人接收，也视为本人接收，法院不需另行通知。第九条约定：1）甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权的转让自转让之日起生效，如因产生诉讼由债权受让方所在地法院起诉；2）甲方同意将乙方对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、乙方出具给新债权人或乙方与新债权人签署的相关债权转让文书。无论是否接到债权转让通知，甲方均同意向新债权人履行本协议约定的其对乙方负有的全部义务。2017年1月19日，原告曹伟与浙江腾颀资产管理有限公司签订了一份债权转让协议，约定：浙江腾颀资产管理有限公司与借款人姜无情于2016年10月20日签订的借款协议，借款金额：贰拾壹万元整；协议编号：TQ-
HBBX315-201610005。现浙江腾颀资产管理有限公司将借款协议中其所有权益全部转让给曹伟。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。浙江腾颀资产管理有限公司与姜无情之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。浙江腾颀资产管理有限公司与原告曹伟之间的债权转让协议亦合法有效。根据现有证据，可以认定浙江腾颀资产管理有限公司于2016年10月25日已履行了出借21万元借款给姜无情的义务，浙江腾颀资产管理有限公司依法将其对姜无情享有的债权全部转让给曹伟，故姜无情应按约偿还原告曹伟借款本息，逾期还款应支付逾期利息。因借款协议上约定按月付息2520元，据此认定双方约定的借款利息为月利率1.2%，故原告要求被告姜无情偿还借款本金3万元及按月利率1.2%支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照姜无情在借款协议中记载的常住地址邮寄了相关的诉讼文书，被告姜无情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜无情应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年10月25日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告姜无情负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 静
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第122号
原告周某某，男。
被告阳某某，女。
本院在审理原告周某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告在民政局自愿办理离婚手续为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告周某某承担。
代理审判员 卿 斌
二〇一五年二月二日
代理书记员 刘慧春
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2234号
原告：宋涛，男，1979年12月14日出生，汉族，住址：辽宁省海城市牛庄镇。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
原告：耿阅，女，1977年6月12日出生，汉族，住址：辽宁省海城市牛庄镇振兴村***号，身份证号：2103811977********。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：徐秉利，男，1956年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区南十马路。
委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：王秀梅，女，1963年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区蒲河镇黄泥河子村。
委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
原告宋涛、耿阅诉被告徐秉利、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，于2016年10月26日作出（2016）辽0104民初字4434号民事判决。被告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）辽01民终13016号民事裁定，撤销本院民事判决，发回重审。本院重新受理后，依法由审判员宁晓东担任审判长，与审判员葛敏（主审）及人民陪审员王槐久共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋涛、耿阅及其委托代理人张波，被告徐秉利、王秀梅及其委托代理人岳岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛、耿阅诉称：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系，2007年二被告因做生意急需现金上货，因原、被告是亲属关系，被告给原告打电话要求借款20万元，原告分二次将现金给了被告，因双方是亲属关系，原告没好意思让被告为其出具任何借据，只是双方口头借款，原告找过被告要求偿还借款，并做了录音，多年来，被告分批给付了原告92000元，尚欠原告108000元现金未支付，现无奈诉讼至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠款108000元及利息（2011年12月1日至付清至日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐秉利辩称：借款事实不存在，钱是我儿子借的，我没有义务还款。原告所提供的4份录音资料但未提供其他证据佐证，故该录音资料不具有证明力。原告起诉超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，不同意支付任何本金。
被告王秀梅辩称：同被告徐秉利的答辩意见。
经审理查明：原告宋涛、耿阅系夫妻关系，被告徐秉利、王秀梅系夫妻关系，原告宋涛妹妹宋雅丽系被告徐秉利的儿媳。因生意需要，被告徐秉利于2007年向原告借款20万元，其中10万元是原告宋涛现金给付被告徐秉利，另10万元是原告耿悦先转账给宋涛表弟陈忠兴，后由陈忠兴将10万元现金给付被告徐秉利。以上两次借款过程中均没有凭证，双方未约定还款期限。原告自述被告现已还款92000元，尚欠108000元，被告对此予以否认。
另，原告在庭审中出示了4份录音资料，表明原告自2011年10月起至2016年陆续就本案的借款向被告进行催要，其中表明借款金额在11万左右，被告有承诺还款的意思表示。
另查，本案在审理过程中，被告徐秉利于2017年4月8日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的录音资料的真实性及录音资料中是否为徐秉利本人声音进行鉴定。后经本院委托，沈阳市中级人民法院于2017年5月5日随机选定辽宁大学司法鉴定中心为鉴定机构。2017年6月20日，辽宁大学司法鉴定中心出具“终止鉴定告知书”，因鉴定申请人徐秉利拒绝支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，故该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。
上述事实，有录音资料、证人证言、终止鉴定告知书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告宋涛、耿阅无法提供证明双方存在借贷关系的直接证据，但通过原告提供的录音资料，其内容能够相互印证，达到了高度盖然性的证明标准，能够证明双方之间债权债务关系的成立。被告作为借款人，依法应在原告催要后的合理期限内进行还款，而被告至今仍尚欠原告108000元借款未还，系违约行为，应当承担违约责任，给付原告借款本金及赔偿利息损失。故原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款。虽原、被告借贷关系发生是在2007年，但原告从2011年10月至2016年一直就此向被告主张权利，被告徐秉利亦承诺还款，其诉讼时效因原告每次的催要及被告承诺还款而发生中断，故原告的诉权并未超过诉讼时效，本院对被告的此项抗辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐秉利、王秀梅于本判决发生法律效力后10日内返还原告宋涛、耿阅借款108000元及利息（利息自2011年12月1日起，以借款108000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 宁晓冬
审 判 员 葛 敏
人民陪审员 王槐久
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王敏鹤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终375号
上诉人（原审被告）：朱尤新，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松岭，大沧海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭丽军，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人朱尤新因与被上诉人郭丽军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2479号民事裁定，以上诉人经常居住地位于河南省安阳市文峰区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人朱尤新提供的证据不足以证明其经常居住地位于河南省××文峰区，故原审法院作为原审被告住所地人民法院有管辖权。上诉人朱尤新的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月七日
书记员 于芳珠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初244号
原告黄钟月，女，汉族，1996年4月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人周志香，贵州驰阳律师事务所律师。
被告赵菲，女，汉族，1986年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院受理原告黄钟月诉被告赵菲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄钟月撤回起诉。
案件受理费762元，已减半收取381元，由原告黄钟月负担(已交纳)。
审判员 田阳
二〇一八年二月一日
书记员 雷雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第819-1号
原告连某，男，1991年11月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告刘某，女，1987年8月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告连某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一五年七月二日
书记员 吴 帅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1838号
原告汪X，男，汉族。
被告韩XX，女，汉族。
原告汪X诉被告韩XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洪保、被告韩XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月至2010年元月，被告七次向汪浩借款总计人民币201000元，并向汪浩出具欠条7张，原告系汪浩独生子，汪浩于2013年1月5日死亡，原告是汪浩唯一继承人。汪浩去世后，原告向被告催要还款，被告一直拖延不还。现原告诉至法院，请求判令1、被告归还借款201000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告的诉状事实认可，但是这借款中有100000元为其公公所有，是给汪浩保管的，这200000元借款是其借来投资的。这其中已经包含了利息，其现在没有钱还，要等到其名下坐落于本市五星街道谭墅村委狄干塘66号的房子拆迁才有钱还款。
经审理查明，2001年12月8日，被告韩XX向汪浩出具借条一张，内容为“今借汪浩贰仟元正用于购清潭房屋，劳南房屋拆除后即归回”；2002年10月，被告向汪浩出具借条一张，内容为“今借汪浩贰万伍仟元”；2005年6月28日，被告向汪浩出具借条一张，内容为“今借汪浩贰万元正”；2006年1月3日，被告向汪浩出具借条一张，内容为“今借汪浩人民币叁万玖仟元正”；2007年11月11日，被告向汪浩出具借条一张，内容为“今借汪浩人民币叁万元正”；2008年1月，被告向汪浩出具借条一张，内容为“今借汪浩壹万伍仟元正”；2010年1月，被告向汪浩出具借条一张，内容为“今借汪浩柒万元正”。
原告的父母汪浩与孙娟林于1984年结婚，原告出生于1985年11月8日。1985年12月13日，常州市天宁区人口和计划生育局发给原告独生子女光荣证。2000年11月3日，常州市天宁区人民法院作出（2000）天民初字第524号民事判决书，判决汪浩与孙娟林离婚。汪浩的父亲王云键于2006年6月7日死亡，汪云键的配偶莫云于1993年4月9日死亡，汪浩于2013年1月5日因死亡注销常住户口。
上述事实，由借条、独生子女光荣证、（2000）天民初字第524号民事判决书、户口注销证明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠汪浩的借款201000元由借条予以证明，被告对诉讼款项无异议，本院依法予以认定，现有证据可以推定原告为汪浩的唯一继承人，且没有相反证据予以否定，故原告有权向被告主张权利。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩XX于本判决生效之日起十日内归还原告汪X借款201000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元、保全费1570元，合计5885元（原告已预交），由被告韩XX负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹东明
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 丁奕匀
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3696号
罪犯赖勇，男，1985年11月6日出生，汉族，出生地重庆市北碚区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月19日作出（2007）东法刑初字第5196号刑事判决，以被告人赖勇犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月获得嘉奖三次，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖勇予以减去有期徒刑十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初100号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人马某某，女，1959年2月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2016年10月18日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2017)56号起诉书指控被告人马某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人马秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年10月18日被告人马某某以营利为目的，介绍嫖客赵某某、薛某与卖淫女邵某、陈某某在集宁区兵站旧楼1单元*楼西户其经营的旅店内进行性交易时，被集宁区公安局民警当场抓获。
上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留逮捕文书、行政处罚文书、户籍信息、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、视听资料、被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某扰乱社会治安管理秩序，容留、介绍他人卖淫的行为，已构成容留、介绍卖淫犯罪。公诉机关指控被告人马某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一六年十月十八日起至二0一七年四月十七日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段成志
二〇一七年三月二十一日
书记员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2464号
原告成学林，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人王梦，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告成学林诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）要求履行查处违法拆除的相关责任人法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告成学林诉称，原告于2012年在大兴区礼贤镇李各庄村西南中轴路西侧建立了25个活体灵芝大棚。2015年12月14日晚，被一伙身份不明的人拆除。原告赶到现场后，经询问现场人员及出警的警察，得知系大兴区政府所为。此后经原告查证，是大兴区礼贤镇（以下简称礼贤镇）副镇长方勇指使人违法拆迁。原告曾多次找当地镇政府，但不被理睬。原告遂于2016年4月14日通过邮寄方式向大兴区政府提交申请书，请求：追究相关人员责任；通过物价部门的评估，对其予以合理补偿。大兴区政府于2016年4月15日收到申请书后，未给予原告任何答复。故诉至法院，请求：判令被告针对原告于2016年4月2日提出的申请，履行查处违法拆除相关责任人方勇的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告成学林要求被告大兴区政府履行查处违法拆除相关责任人礼贤镇副镇长方勇的法定职责，但该项请求系要求上级行政机关查处下级行政机关的工作人员，属于行政机关内部监督的问题，且对成学林的合法权益不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告成学林的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告成学林的起诉。
原告成学林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2464号原告成学林，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人王梦，北京市大兴区人民政府法制办干部。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。原告成学林诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）要求履行查处违法拆除的相关责任人法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告成学林诉称，原告于2012年在大兴区礼贤镇李各庄村西南中轴路西侧建立了25个活体灵芝大棚。2015年12月14日晚，被一伙身份不明的人拆除。原告赶到现场后，经询问现场人员及出警的警察，得知系大兴区政府所为。此后经原告查证，是大兴区礼贤镇（以下简称礼贤镇）副镇长方勇指使人违法拆迁。原告曾多次找当地镇政府，但不被理睬。原告遂于2016年4月14日通过邮寄方式向大兴区政府提交申请书，请求：追究相关人员责任；通过物价部门的评估，对其予以合理补偿。大兴区政府于2016年4月15日收到申请书后，未给予原告任何答复。故诉至法院，请求：判令被告针对原告于2016年4月2日提出的申请，履行查处违法拆除相关责任人方勇的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告成学林要求被告大兴区政府履行查处违法拆除相关责任人礼贤镇副镇长方勇的法定职责，但该项请求系要求上级行政机关查处下级行政机关的工作人员，属于行政机关内部监督的问题，且对成学林的合法权益不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告成学林的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告成学林的起诉。原告成学林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一六年十二月二十六日法官助理 王璐书 记 员 马玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1852号
原告济宁市大帅保温节能材料有限公司。
法定代表人冯学勤，董事长。
被告济宁聚源工程建设有限责任公司。
法定代表人宋玮，经理。
本院在审理原告济宁市大帅保温节能材料有限公司与被告济宁聚源工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济宁市大帅保温节能材料有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市大帅保温节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9489元，原告济宁市大帅保温节能材料有限公司负担。
审 判 长 杨玉兰
审 判 员 李 夏
人民陪审员 马 红
二〇一五年九月九日
书 记 员 王秀兰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7912号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人郑锦义，男，汉族，1966年3月18日出生。
被执行人邱虹，女，汉族，1968年11月20日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深中法房终字第108号民事调解书已于2013年3月16日发生法律效力，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡英豪存款本金人民币2500000元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杜 阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄小穗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2446号
申请执行人万树彪，男，生于1968年9月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民；。
被执行人高加云，男，生于1981年4月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市马合农场职工；。
申请执行人万树彪与被执行人高加云民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初7165号民事调解书，被执行人高加云应向申请执行人万树彪偿还借款本金6万元。负担案件受理费650元，申请执行费800元，共计61450元。
在执行过程中，本院查明被执行人高加云在榆林马合农场有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高加云在榆林市马合农场的工资61450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 慧
二〇一七年六月八日
书记员 陆鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1954号
原告李素玉，女，汉族，1959年10月24日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人罗仕昌，广东华商律师事务所律师。
被告杨永标，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省普宁市。
委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
被告彭永姨，女，汉族，1970年1月26日出生，住广东省深圳市福田区。
原告李素玉诉被告杨永标、彭永姨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告李素玉的委托代理人罗仕昌，被告杨永标的委托代理人周峰回到庭参加了诉讼。被告彭永姨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告杨永标向原告借款100万元，2014年7月21日又借20万元，2014年8月17日又借5万元，2014年9月17日又借20万元，2014年9月18日又借5万元，累计向原告借款150万元。原告将其中100万元转至被告杨永标，另50万元按第二份《借款协议》第二条约定，由原告转至被告彭永姨，再由被告彭永姨转至被告杨永标，被告杨永标确认收到借款。双方约定月息3%，借期至2014年12月23日，被告彭永姨对该债务承担连带责任保证。现被告未按约偿还债务，原告追债未果，故依法向人民法院提出诉讼，请求判令：一、被告杨永标偿还原告借款150万元；二、被告杨永标支付逾期利息、违约金合计36万元（按年利率24%计算，自2015年1月23日起算暂计至2016年1月23日，实际应算至付清之日止）；三、被告彭永姨对上述借款、利息、违约金承担连带责任；四、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨永标当庭口头答辩称：关于100万元借款我方认可。在补充质证意见中，其确认收到第二份协议实际借款金额50万元。
被告彭永姨未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
一、2014年11月5日，原告李素玉作为出借方，被告杨永标作为借款方，被告彭永姨作为保证人，共同出具《借款协议》一份[以下简称：协议（一）]，内容为：杨永标向李素玉借款100万元，月息3%，即每月还款3万元，每月23日前还款，借期为2014年4月23日至2014年12月23日，李素玉已于2014年4月23日委托罗仕昌网银转账杨永标指定银行账户，李素玉已履行了出借义务，杨永标已确认收到。截至2014年9月23日，杨永标已付清之前每月利息。如杨永标未按期偿还本金或利息，应向李素玉支付违约金，按照借款金额的万分之一累计收取。杨永标如未按时支付利息，李素玉有权要求杨永标提前偿还本金及利息。彭永姨愿意与杨永标对该债务承担连带责任保证，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用，如杨永标未按约定偿还，李素玉有权要求彭永姨偿还。如发生争议，由合同签订地深圳市南山区人民法院管辖。
原告并提交案外人罗仕昌于2014年4月23日网银转账100万元至被告杨永标账户的交易查询单，证明原告已委托案外人罗仕昌将所涉100万元借款实际按约支付。被告对协议（一）中的100万元借款事实及还款情况均予以确认。
二、2014年11月5日，原告李素玉作为出借方，被告杨永标作为借款方，被告彭永姨作为保证人，共同出具第二份《借款协议》[以下简称：协议（二）]，内容为：杨永标向李素玉借款70万元，月息3%，即每月还款2.1万元，每月23日前还款，借期至2014年12月23日，李素玉的出借资金委托彭永姨出借至杨永标，杨永标已经确认收到该笔出借资金。截至2014年9月23日，杨永标已把之前每月的利息付清。如杨永标未按期偿还本金或利息，应向李素玉支付违约金，按照借款金额的万分之一累计收取。杨永标如未按时支付利息，李素玉有权要求杨永标提前偿还本金及利息。彭永姨愿意与杨永标对该债务承担连带责任保证，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用，如杨永标未按约定偿还，李素玉有权要求彭永姨偿还。如发生争议，由合同签订地深圳市南山区人民法院管辖。
原告主张实际借款本金共计50万元，并提交如下转款凭证：1、2014年7月21日，原告委托案外人罗仕昌账户转款至被告彭永姨账户20万元；2、2014年8月17日，原告委托案外人罗仕昌账户转款至被告彭永姨账户5万元；3、2014年9月17日，原告李素玉账户转款至被告彭永姨账户20万元；4、2014年9月18日，原告李素玉账户转款至被告彭永姨账户5万元，以上转款金额共计50万元，证明原告已向被告彭永姨实际支付借款50万元，委托其出借给被告杨永标。原告另提交被告彭永姨招商银行账户交易流水，显示：1、2014年7月21日，被告彭永姨转款至被告杨永标账户20万元；2、2014年9月21日彭永姨转款至被告杨永标账户10万元，原告陈述其余款项支付的具体时间、方式为被告杨永标、彭永姨之内部事务，原告无从得知，但根据三方签字的协议（二）之内容，被告杨永标应已收到全部借款50万元。被告对协议（二）所涉的实际借款金额为50万元之事实及还款情况均予以确认。
本院认为，被告彭永姨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张协议（一）所涉原告向被告杨永标实际出借100万元、协议（二）所涉原告向被告杨永标实际出借50万元，事实清楚，本院予以认定。
关于利息。原告、被告杨永标均确认出具协议（一）、（二）之后没有任何还款，现原告主张按年利率24%计算，从2015年1月23日起计算，于法不悖，本院予以支持。
被告彭永姨作为担保人在协议（一）、（二）上均签字确认，应依约向原告就被告杨永标的上述债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告彭永姨在承担保证责任后，有权向被告杨永标追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永标于本判决生效之日起十日内向原告李素玉偿还借款本金1500000元并支付该本金的利息（按照年利率24%从2015年1月23日起计算至款项还清之日）；
二、被告彭永姨就被告杨永标的上述债务向原告李素玉承担连带偿还责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10770元，由被告杨永标、彭永姨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄政
二〇一六年六月二十三日
书记员 于晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b60a253-eeb3-4898-9fb1-a84a012e07fd&imgId=MmI2MGEyNTMtZWViMy00ODk4LTlmYjEtYTg0YTAxMmUwN2ZkMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3368号
申请执行人：赵世军，男，现住东胜区。
被执行人：张栓铭，男，现住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵世军执行被执行人张栓铭、鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵世军申请撤回执行申请。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十月十六日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3368号申请执行人：赵世军，男，现住东胜区。被执行人：张栓铭，男，现住东胜区。被执行人：鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司。本院在执行申请执行人赵世军执行被执行人张栓铭、鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵世军申请撤回执行申请。依照《最高�民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602执3368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十月十六日书记员  张凌宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执245号
申请执行人:董小艳，女，汉族，1978年7月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安汤晟钢管有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：汤永亮，该公司总经理。
本院在执行董小艳与淮安汤晟钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记。本院依法轮候查封被执行人房屋及土地。执行过程中本院已依法将被执行人移送破产清算，现正在审理中但尚未裁定宣告破产。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人以破产清算时间较长为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待破产清算结束后，申请执行人可视情况向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 鑫
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1044号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：周元勇，男，1969年2月3日出生，汉族，安化县人，系原告下属渠江支行副行长，代理权限为特别授权。
被告：夏荷花，女，1979年9月11日出生，汉族，安化县人。
被告：罗业友，男，1972年1月11日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏荷花、罗业友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周元勇到庭参加了诉讼，被告夏荷花、罗业友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏荷花、罗业友偿还原告贷款本金30000元，利息12751.2元，逾期利息3979.92元，本息合计46731.12元（利息计算至2017年3月1日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告夏荷花因建房向原告所属渠江支行连里分理处（原安化县农村信用合作联社渠江信用社连里分社）借款30000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告已将利息清至2013年12月31日。截止2017年3月1日止，被告夏荷花尚欠原告贷款本金30000元，利息12751.2元，逾期利息3979.92元，本息合计46731.12元。被告罗业友与被告夏荷花系夫妻关系，贷款在夫妻关系存续期间所借，故被告罗业友应承担共同偿还责任。
被告夏荷花、罗业友均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据材料，视为被告夏荷花、罗业友自行放弃诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年10月30日，被告夏荷花、罗业友向原告下属渠江支行连里分理处借款1万元，2011年3月12日，被告夏荷花、罗业友向原告下属渠江支行连里分理处借款1万元，原告依约发放了贷款。2013年3月11日，被告夏荷花与原告将上述两笔贷款结算后办理转据手续，重新与原告签订了《个人贷款合同》，以建房的名义借款3万元，约定期限为24个月，利率11.13‰，逾期利息在原借款利率基础上加上50%。利息已结至2013年12月31日，截止2017年3月1日止，被告夏荷花尚欠原告贷款本金3万元，利息12751.20元，逾期加收利息3979.22元，本息合计46731.12元。
安化县人民法院在2013年8月19日作出（2013）安法民一初字第847号民事判决书，判决“同居期间的共同债务在安化县渠江镇信用社的贷款30000元由原告夏荷花与被告罗业友共同承担”。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏荷花签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告夏荷花未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告罗业友知晓并参与被告夏荷花的借贷行为，贷款属于被告夏荷花、罗业友同居期间的共同债务，故被告罗业友理应承担共同偿还贷款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏荷花、罗业友于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及其利息(截至2017年3月1日止，利息为人民币12751.2元，逾期加收利息为人民币3979.92元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告夏荷花、罗业友承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 夏兴平
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 蒋彩云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22636号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：詹晓萌，女。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告詹晓萌供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 妍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4661号
原告邹念，女，生于1989年5月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告石国仕，男，生于1969年1月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告邹念与被告石国仕保证责任纠纷一案中，原告邹念于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹念以被告石国仕与其达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹念撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告邹念负担。
审判员 陈小平
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭倩倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6315号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告李建军。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张亮亮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7246号
原告：胡静，女，1983年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：韩松岩，男，1980年4月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘兰君，女，1982年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李小平，四川元众律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。
原告胡静诉被告韩松岩、刘兰君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告胡静以原被告双方已达成和解为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告胡静自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡静撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告胡静负担。
审判员 何理
二〇一七年十一月十日
书记员 刘茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初469号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某，无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201111682192。
被告人单某菊，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留；同年5月28日被该局变更强制措施为取保候审；同年7月4日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家。
被告人单某银，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留；同年5月28日被该局变更强制措施为取保候审；同年7月4日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人曾某、单某菊、单某银犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人曾某、单某菊、单某银，辩护人罗宜燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年5月3日21时许，被告人曾某与彭某俭在怀化市鹤城区芷江路七天宾馆旁的人行道因停车问题发生纠纷并相互打斗，后彭某俭拨打电话报警。怀化市公安局鹤城分局巡警大队民警向某益和辅警杨某有、周某接警后立即赶往现场，在民警处置过程中被告人曾某先使用拳头将辅警杨某有打倒在地，后采用拳打脚踢、抓扯民警枪支等方式阻碍民警向某益正常执法，向某益则用枪托将被告人曾某头部打出了血，接着向某益等人将被告人曾某带上警车，之后怀化市公安局鹤城分局城中派出所民警汤某友、唐某平、张某诚等人赶至现场增援，被告人单某菊、单某银等人也陆续赶到现场，被告人单某菊、单某银为阻止民警将被告人曾某带离现场，则分别将民警汤某友的手臂咬伤，经法医鉴定汤某友的伤情属轻微伤。
案发后，被告人曾某、单某菊、单某银取得了受伤民警汤某友、向某益，以及辅警杨某有的谅解。
另查明，被告人单某菊、单某银在本案审理期间各分别主动缴纳罚金1万元。
上述事实，被告人曾某、单某菊、单某银在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、出警经过、到案经过、人民警察证及警务证复印件、怀化市第三人民医院病历记录及诊断证明书、悔过书、谅解书、湖南非税收入一般缴款书、怀鹤检刑不诉[2017]9、72、73、74号不起诉决定书，证人汤某友、向某益、唐某平、张某诚、杨某有、郭某、周某、彭某俭、潘某风、聂某勇、黄某的证言，被告人曾某、单某菊、单某银及共同作案人黄某刚、曾某刚、杨某琴的供述和辩解，检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字[2017]82、83、84、86号法医学人体损伤程度鉴定意见书、视听资料执法记录仪视频光盘及截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某、单某菊、单某银以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曾某、单某菊、单某银犯妨害公务罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人曾某、单某菊、单某银均起主要作用，均系主犯，但被告人单某菊、单某银系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人曾某实施妨害公务行为具有抓扯民警配枪的恶劣情节，社会危害性相对较大，酌情从重处罚。案发后被告人曾某、单某菊、单某菊均已取得因其妨害公务行为而受伤的公安人员的谅解，且在案件审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被告人单某菊、单某银积极主动缴纳罚金。本院综合考虑以上法定、酌定从轻情节，对三被告人予以相应从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。）
二、被告人单某菊犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金已缴纳）
三、被告人单某银犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1325号
原告：吴国亮，男，1952年11月7日出生，汉族，现住广西钦州市钦北区。
被告：肖世朗，男，钦州市广西第三地质队职工，现住钦州市。
原告吴国亮诉被告肖世朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告吴国亮于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，�合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴国亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国亮负担。
审判员 方 东
二〇一七年六月五日
书记员 黄彰高
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3540号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。
法定代表人于庆新，总经理。
被告王波。
原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈妙独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。
案件受理费66元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一六年六月二十一日
书记员 王述瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初384号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人晏龙，男，1980年7月18日出生于湖南娄底市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌窃取信用卡信息罪，于2017年2月21日被长沙铁路公安处新化车站派出所抓获，同日,羁押于新化县看守所，同月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人晏龙犯窃取信用卡信息罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人晏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日10时许，被告人晏龙伙同郭某（已判决）到本市凤凰路中国邮政储蓄银行鄂州市分行ATM机上安装读卡器、针孔摄像头等设备以窃取他人信用卡信息资料。同日14日许，二人到上述ATM拆取设备时，公安机关将郭某抓获，并当场从郭某处查获读卡器、针孔摄像头等设备。
2017年2月21日，湖南省公安机关干警在湖南省娄底市将被告人晏龙抓获羁押于新化县看守所，同月24日办理出所手续，次日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
上述事实，被告人晏龙在审理过程中无异议，并有书证在逃人员登记信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、照片、扣押清单、扣押决定书、移送清单、情况说明、刑事判决书；证人郭某的证言；证人郭某对被告人晏龙的辨认笔录；讯问被告人晏龙的同步录音录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏龙伙同他人，窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成盗取信用卡信息罪。公诉机关指控被告人晏龙的罪名成立。被告人晏龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人晏龙归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏龙犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人晏龙的刑期自2017年2月21日起至2017年12月20日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高虹
审判员 姜斌
审判员 杨惠
二〇一七年九月八日
书记员 胡晴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4223号
原告：张兰英，女，1944年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。
委托代理人：巩玉妍，安徽香樟律师事务所实习律师。证号：12021605210027。
被告：丁振华，男，1967年8月19日出生，汉族。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。
本院在审理原告张兰英诉被告丁振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告张兰英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张兰英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张兰英撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告张兰英负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王伟方
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执180号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，理事长。
被执行人余明芬，女，1954年5月6日生。
被执行人陈开彬，男，1966年8月8日生。
被执行人余明光，男，1960年9月16日生。
被执行人李永权，男，1955年4月10日生。
被执行人古开聪，男，1990年9月25日生。
被执行人黄太根，男，1985年12月15日生。
被执行人程恒，男，1972年8月14日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人黄太根、陈开彬、余明芬、李永权、古开聪、余明光、程恒金融借款纠纷一案过程中，经主持协商，双方共同达成了执行和解协议，现已按协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执180号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉刚
二〇一七年五月十六日
书记员 侯建宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第843号
罪犯丁文川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年12月15日作出（2010）中区刑初字第773号刑事判决，以被告人丁文川犯受贿罪判处有期徒刑五年，违法所得8万元已主动退赃。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5336号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2014年6月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯丁文川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月
经审理查明，罪犯丁文川，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁文川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文川减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异29号
申请执行人：杨晓磊，男，1988年11月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人：行睿网络电视技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
第三人：行睿网络电视技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里XX号XXX室。
本院在执行杨晓磊与行睿网络电视技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司名下无可供执行的财产。根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。现行睿网络电视技术有限公司上海分公司不能履行徐劳人仲(2015)办字第2505号调解书确定的债务，杨晓磊申请追加行睿网络电视技术有限公司上海分公司的上级公司行睿网络电视技术有限公司为(2017)沪0104执28号一案的被执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加行睿网络电视技术有限公司为(2017)沪0104执28号一案的被执行人；
二、行睿网络电视技术有限公司应在本裁定生效之日起十日内对徐劳人仲(2015)办字第2505号调解书确定的行睿网络电视技术有限公司上海分公司应支付申请执行人杨晓磊的税前工资、经济补偿等共计人民币56,724.14元，以及相关迟延履行利息、执行费承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异102号
案外人李天伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人李天伟于2016年7月5日依据本院（2016）豫12执55号之一执行裁定，对本案执行的兴河公司应收货款提出书面异议。2016年7月5日，案外人李天伟又依据本院（2016）豫12执恢13号之一执行裁定，对前述执行标的再次提出执行异议。
本院认为：案外人李天伟于2016年7月5日，对本院在执行案件过程中执行的兴河公司应收货款提出异议，本院已立案受理，2016年7月5日，李天伟再次对同一执行标的提出异议，属重复立案，应予驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人李天伟于2016年7月5日提出的对本院执行兴河公司应收货款的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1753号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某。因本案，于2016年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被深圳市福田区人民法院取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人龙某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月1日作出（2016）粤0304刑初772号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月25日0时许，被告人龙某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，从深圳市福田区××××行驶至北环大道东往西方向××××立交路段时，被设卡查车的公安民警现场抓获。交警现场对被告人龙某进行呼气式酒精检测，结果为132毫克/100毫升。
后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人龙某血液中检出乙醇，含量为166.2毫克/100毫升。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：被告人身份材料、车辆行驶证、驾驶证、行政强制措施凭证、情况说明等；2、证人证言：民警蔡某某、林某某出具的查获经过；3、被告人的供述及辩解：被告人龙某的供述及辩解；4、鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；5、视听资料：录像光盘一张。
原判根据上述事实和证据认为，被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人龙某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人龙某上诉提出，其案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚，请求从轻处罚或延期执行。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人龙某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人龙某犯罪的事实、认罪悔罪态度等量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人龙某请求对其从轻处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初143号
原告赵某某，女，1984年11月8日出生，汉族。
被告孙某某，男，1978年10月22日出生，汉族。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本案于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女孙建婷、婚生子孙浩楠抚养权归原告，由被告支付抚养费至其成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于2005年10月22日在静宁县界石镇人民政府登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告结婚之初感情尚好，但随着儿子的出生，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故提出前列诉求。
本院认为，本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告孙某某地址不详，致使本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次催促原告提供被告的准确地址，原告也无法按期提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶小锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3713号
上诉人（原审原告）：吴凤珍，女，1953年2月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南中侨商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘志勇，执行董事。
上诉人吴凤珍因与被上诉人济南中侨商贸有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴凤珍上诉请求：1、撤销一审判决；2、涉诉一、二审费用全部由中侨公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，依法应予撤销，改判或发回重审。一、一审法院程序违法，应当予以纠正。1、一审认为，根据《合同法》第一百一十条规定，中侨公司因经营不善，事实上已无法履行双方签订的委托经营管理协议，故对中侨公司要求解除双方协议的辩称意见，一审予以支持。但是，根据《民事诉讼法》中“不告不理”原则，从程序上看，没有吴凤珍起诉，就没有人民法院的审理。从实体上看，民事案件审理范围应仅限于诉讼请求和反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。本案中，吴凤珍要求继续履行合同，中侨公司没有正式提出反诉，那么人民法院只能针对吴凤珍的诉讼请求来审理。而本案中侨公司没有提起反诉，只是在一审答辩状中要求解除合同。故一审不得判决要求解除合同。判决解除合同，超出了一审法院的审理范围，属于程序违法。2、在一审判决书中，出现了中侨公司代理人“丁强”的名字，但是在庭审中一审法院并未告知中侨公司有代理人，法院也没有出示中侨公司代理人的授权委托书，因此程序违法，吴凤珍对中侨公司代理人提交的一审答辩状真实性不予认可。二、一审事实认定错误，应当予以纠正。一审庭审中，中侨公司没有出庭，只是提交了一份答辩状，没有提交任何证据，无法证明所谓的“经营管理不善”，而一审法院直接认可了答辩状中所谓的“经营管理不善”，没有任何事实依据。违反了《民事诉讼法》六十三条规定的所有的证据需要质证才能作为认定事实的依据。三、同样的案件，在一审法院出现了同案不同判的情况，影响了司法的公信力。在一审法院中孔宪敏诉中侨公司、孔令忠诉中侨公司两个案件中，一审法院都是判决继续履行合同。但作为同样的案件，一审法院却判决吴凤珍与中侨公司解除合同。显然违反司法公信力和法律的权威性。综上，一审判决程序错误，认定事实错误，请求二审法院纠正。
中侨公司未作答辩。
吴凤珍向一审法院起诉请求：1、判令中侨公司支付吴凤珍委托经营2015年8月28日至2016年2月27日期间尚欠收益21747元及其利息（自2015年12月15日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令继续履行吴凤珍、中侨公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》；3、本案诉讼费由中侨公司承担。
一审法院认定事实，2011年7月26日，吴凤珍与中侨公司签订《委托经营管理协议》，吴凤珍将其拥有的位于济南市历下区趵突泉北路1号开元广场一期一层A117号商铺委托给中侨公司经营管理，委托经营期限为自2011年8月28日至2017年8月27日。2014年7月25日，双方签订补充协议，约定吴凤珍委托中侨公司经营管理的商铺产权面积为59.52平方米。自2014年8月28日至2017年8月27日，中侨公司按每天每平方米5元向吴凤珍支付经营收益。自2014年8月28日至2017年8月27日，在扣除相应的管理费和税费后，中侨公司每期应向吴凤珍支付经营收益45747元。关于合同的解除双方约定，委托经营期间，若中侨公司拖欠经营收益累计达6个月以上，吴凤珍有权解除合同。关于违约责任，双方约定，如中侨公司未中侨公司按本合同约定向吴凤珍支付经营收益，应按照拖欠部分的同期银行贷款利率支付违约金。
协议签订后，双方按协议履行。后中侨公司因经营不善，未按协议约定支付2015年8月28日至2016年2月27日的经营收益21747元。现吴凤珍诉至法院，请求依法裁决，
一审法院认为，吴凤珍、中侨公司签订的委托经营管理协议及补充协议书均是双方真实意思表示，双方均应按协议履行。中侨公司未按协议约定，向吴凤珍支付2015年8月28日至2016年2月27日的经营收益，已构成违约，吴凤珍请求法院判令中侨公司支付尚欠的经营收益21747元，并要求按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持。
根据双方签订的委托经营管理协议及补充协议，吴凤珍要求继续履行双方签订的委托经营管理协议，中侨公司辩称经营不善要求解除协议。一审法院认为，根据合同法第一百一十条的规定，中侨公司因经营不善，事实上已无法履行双方签订的委托经营管理协议，故对于中侨公司要求解除双方协议的辩称意见，一审法院予以支持，解除协议的日期自中侨公司收到起诉状之日即2016年3月25日起计算。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条第(一)项、第一百一十四第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、于2016年3月25起解除吴凤珍与济南中侨商贸有限公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》；二、济南中侨商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付吴凤珍经营收益21747元；三、济南中侨商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付21747元经营逾期支付经营收益的利息(以21747元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月16日起计算至判决生效之日止)；四、驳回吴凤珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币980元，保全费238元，由济南中侨商贸有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴凤珍诉请继续履行其与中侨公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》，一审在中侨公司未出庭应诉，也未提供证据的情况下，仅根据中侨公司提交的书面答辩意见认定上述协议事实上已无法履行证据不足，判决吴凤珍与中侨公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》于2016年3月25起解除缺乏依据，应予纠正。鉴于上述协议的履行期限在本案审理过程中已届满，吴凤珍请求继续履行上述协议已无合同依据，故对吴凤珍的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1250号民事判决第二、三项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1250号民事判决第一、四项；
三、驳回上诉人吴凤珍的其他诉讼请求。
二审案件受理费343元，由上诉人吴凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 郭维敬
审判员 刘彦亭
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第631号
原告袁伟燊，男，汉族，1974年5月12日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告徐啟志，男，汉族，1966年2月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告袁伟燊诉被告徐啟志民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李选独任审判，并于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁伟燊到庭参加诉讼，被告徐啟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，被告向原告借款52000元。经原告多次催讨，被告仍未偿还所欠借款。原告请求判令：
被告立即向原告偿还借款52000元及利息（从2012年7月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条。证明被告向原告借款。
3、中国农业银行银行卡复印件、客户回单两份、交易明细一份、信息复印件一份。证明原告通过农业银行转款30000元给被告指定的账户，8月2日转账20000元给徐啟志，2000元是现金交付。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证：原告提交的证据1是主体方面的证据，能够证明本案原告、被告身份基本情况及诉讼主体适格，本院予以确认，采纳为定案依据。原告提交的证据2、3有原件予以核对，本院对其真实性予以确认，采纳为定案依据。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告以现金交付、转账的方式向被告出借款项52000元。2012年7月4日，被告向原告出具借条一张，确认借到原告现金52000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款有借条予以印证，且借款金额较小，现金以及转账相结合的交付方式不违背经济生活常理，而被告经本院合法传唤拒不到庭对涉案借款的真实性及还款情况进行抗辩及举证。故本院认为原告与被告之间的借款关系已成立，该借款行为是原、被告双方的真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担到期归还借款本金的民事责任。
本案中，由于无证据证明原、被告双方对借款期限、利息等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告以起诉被告的方式催告被告还款，起诉日应视为借款到期日。由于借款期间未约定利息，故涉案借款应视为定期无息借贷。原告诉请自借款日2012年7月4日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，无合同约定，亦不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定。故对原告该诉请，本院不予支持。本院酌定自2013年5月21日起由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐啟志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁伟燊清偿借款本金52000元及利息（自2013年5月21日起以52000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告袁伟燊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费588元，全部由被告徐啟志负担（诉讼费用原告已预交，且同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李 选
二O一三年二O一三年八月二日
书 记 员 潘妙婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执298号
申请执行人马现君，男，1968年12月4日出生，住泗水县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人马现君与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第369号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马现君于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第369号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00082号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1976年5月24日生，汉族，安徽省合肥市肥东县人。2010年12月8日因涉嫌交通肇事被霍邱县公安局刑事拘留。同年12月15日被霍邱县公安局取保候审。2011年1月27日经本院决定取保候审。
辩护人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）48号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2011年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某甲及其辩护人丁向虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年12月8日17时10分，朱某甲驾驶琼AXXX**号小型客车行驶至国道105线1031Km+550m处与骑自行车人徐某甲相撞，致徐某甲当场死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，朱某甲负事故的全部责任。
另查明：2010年12月14日，肇事车辆车主与被害人亲属达成民事赔偿协议，由车主及被告人赔偿被害人亲属损失380000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、黄某甲的证言，霍邱县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、拍摄的现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术室（霍）公（刑）鉴（医）字[2010]第262号法医学尸体检验鉴定书，霍邱县公安局交通管理大队霍公交认字[2010]第1287号道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，户口本及身份信息查询结果，赔偿损失计算方式，出院证明书，协议书、收条，被告人的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反道路交通安全法的规定，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于车主及被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，被告人庭审时能自愿认罪，对其酌情予以从轻判处。其辩护人关于对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞命友
二〇一一年一月三十日
书记员 李大鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02292号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，系该公司经理。
委托代理人吴祥海、黄学静，系重庆华升律师事务所律师。
被告吴菲，女，1969年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告吴菲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6228号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告：任金莲，女，汉族，1962年6月29日出生。
本院受理原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告任金莲房屋租赁合同纠纷一案后，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告任金莲的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤回对被告任金莲的起诉。
本案受理费20000元，因原告撤诉减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年三月十五日
代理书记员 娄振斌
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00069号
申请执行人李宝忠，男，汉族，1956年9月24日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李超，男，汉族，1986年1月1日出生，住所地盘锦市兴隆台区（系李宝忠儿子）。
被执行人盘锦孟天有机化工有限公司，住所地大洼县清水镇。
法定代表人张锐，该公司经理。
被执行人张广顺，男，汉族，1961年9月23日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街繁荣社区繁荣小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盘中民一初字第00048号民事调解书，在执行申请执行人李宝忠与被执行人盘锦孟天有机化工有限公司、张广顺民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人盘锦孟天有机化工有限公司所有的坐落在盘锦市大洼县清水镇大清村政府三号地的房产1121.03平方米（包括食堂、办公楼、招待所、仓库）；土地使用权面积为18375.80平方米；其他房屋建筑物及辅助设施、机械设备进行了查封、评估、拍卖，均已流拍。申请人李宝忠同意以流拍价460.95万元接收拍卖流拍的所有财产，抵偿被执行人盘锦孟天有机化工有限公司、张广顺所欠的部分债务，尚欠剩余本金790500元（利息及其他费用另计）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十二日
书记员 胡雯雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执232号
申请执行人马翠翠，女，1990年8月20日出生，住山东省临邑县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人马翠翠与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第270号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马翠翠于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第270号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月一日
书记员 高 聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2722号
原告王荣真，女，汉族，1971年9月9日出生，住河南省滑县。
委托代理人马博文、郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被告张淑静，女，汉族，1976年4月4日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人雍巍巍，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省睢县，与原告系夫妻关系。
委托代理人万彩玲，河南胜威律师事务所律师。
第三人郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司，营业场所郑州市金水区卫生路26号楼1单元1层附2号。
负责人王玉良。
原告王荣真诉被告张淑静、郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司（以下简称房之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马博文、被告张淑静及其委托代理人万彩玲到庭参加诉讼，第三人房之家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年7月11日在郑州房之家地产营销策划有限公司南丰街分公司营业部签订房屋买卖合同，合同约定原告以965000元购买被告位于郑州市××卫生路××楼东单元××号的房产。合同签订后原告依约定向中介公司交付了定金及根据中介机构要求向其支付了办理银行按揭的服务费，之后原告的按揭贷款已经审批下来，原告与被告联系询问何时可以去房管局办理网签，被告以房价已经涨到115万为由，需要加价否则不再履行合同。后被告的房屋又因为存在银行抵押贷款未还清且没有按时偿还银行月供导致房屋合同继续履行之不能，因此根据双方签订的买卖合同第十条第三款之规定要求被告赔偿违约金。此外因购买被告名下的房产并且最终交易失败导致原告错过时机，目前郑州房价上涨迅速，导致原告再买与本案房屋所在地段相同的房产需要多付出近20万元的成本，原告损害惨重。综上原告为维护自己的合法权益，请求法院在查明事实的基础之上支持原告的各项损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金96500元。2、判令被告赔偿原告支付的佣金及贷款费用23617元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张淑静辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，依法应予以驳回。一、本案房屋买卖合同签订的经过及合同主要条款内容。被告与原告于2016年7月11日和第三人三方一起签订了一份房屋买卖合同，合同第二条明确约定：房屋总价款为965000元人民币，乙方（即买方王荣真）同意自本合同签订之日时支付定金3万元，佣金19300元；合同第三条付款方式采用按揭贷款方式付款：甲、乙双方（即原告与被告）于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方按合同申请贷款的比例向甲方支付首付款，其余借款用银行贷款支付；合同第六条约定：如甲方所售房产已抵押，甲方应向乙、丙两方如实说明，乙方如愿意购买，甲乙双方应明确由丙方负责解押。二、被告在签订合同后依照合同约定全面充分履行了合同义务，并未违约。在合同签订之前，被告已经告知第三人对涉案房屋有40万元的抵押贷款，签订合同时原告和第三人对涉案房屋有抵押贷款这一事实均知情。合同签订后，被告按照合同约定配合原告到贷款银行办理了相关按揭贷款手续，同时也愿意配合第三人办理房屋解押手续，全部充分履行合同义务，并未有违约情形。三、与本案原告诉状所称相反的是原告没有按照合同约定履行支付定金义务且拒绝配合办理房屋解押手续，致使合同无法继续履行，给被告造成很大损失。原告不但未按合同第二条约定在合同签订时支付定金（甚至连中介佣金都未完全支付）；也未按照合同约定在贷款手续完成后支付首付款；同时因为依据合同约定由第三人负责房屋解押，只是在办理解押手续时需要被告与原告配合签字，但是在本案第三人和被告多次通知原告的情形下，原告却一直拒绝配合办理解押手续，原告的屡次违约致使本房屋买卖合同无法履行，而非被告违约。以上事实由被告与原告人第三人签订的《房屋买卖合同》、第三人出具的情况说明以及第三人经办人李阳的证人证言录音、同时有被告丈夫与原告及其代理人的录音足以证明。综上所述，被告全面履行了合同义务，不存在违约情形；原告未按照合同约定支付定金义务且拒绝配合办理房屋解押手续，屡次违约致使合同无法继续履行，故而原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2016年7月11日，被告张淑静、第三人房之家公司与原告王荣真签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：“一、房屋状况“被告拥有位于金水区卫生路××单元××号的房产，房屋所有权证0501071377号，房屋建筑面积98.97平方米。原告自愿购买甲方上述房屋。成交价格：965000元整。原告同意自本合同签订时支付定金30000元，其中佣金19300元，余额作为代收的定金10700元整。付款方式，按揭贷款：原、被告双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。原告按合同申请贷款的比例，向原告支付首付款。其余价款用银行贷款支付。原、被告双方应在本合同签订之日起70各工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。如果被告所售房产已抵押，被告应向原告及第三人两方如实说明，原告如愿意购买，原、被告双方应明确由第三人负责解押。违约责任：如原、被告任何一方拒绝履行合同或者解除合同，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金。因原、被告任一方违约，或双方违约，导致本合同解除、终止履行，三方确认：按以下方式支付佣金：单方违约时，有违约方承担全部佣金，双方同时违约时，各负担总佣金的一半等。”
合同签订后，原告向第三人支付贷款费用13617元及购卫生路33号附37号8号楼东1单元4号10000元，第三人向原告出具有两份收据，但不显示出据日期。2016年10月7日，第三人出具事实情况说明，内容为：“2016年7月11日，张淑静与王荣真签订房屋买卖合同，郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司为中介方。张淑静已言明出售房屋存在40万抵押贷款，过户需要解押，对此事实我方和买方王荣真均知情。签订房屋买卖合同时，合同约定购房定金为叁万元，王荣真未按约定支付购房定金，实际缴纳为壹万元。房屋买卖合同签订后，张淑静与王荣真去银行办理了房屋按揭手续，并且房屋贷款已经审批通过。房屋因有贷款需要解押，但需要买卖双方配合签字。我方通知买方王荣真配合去金融公司签字时，买方以房屋贷款偿还与自己无关为由拒绝签字，因此导致解押不能完成。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告支付违约金及赔偿原告支付的佣金、贷款费用，而被告抗辩未违约，提交的是第三人出具的事实情况说明能够证明因原告原因导致不能完成解押，违约责任不在被告，原告上述请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王荣真的诉讼请求。
案件受理费2702元，由原告王荣真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 彭 倩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初694号
原告：王殿友，男。
被告：肖万财，男。
被告：孙立时，男。
原告王殿友与被告肖万财、孙立时民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿友到庭参加诉讼。被告肖万财、孙立时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年8月26日，被告肖万财向原告借款1万元做生意，被告孙立时担保，双方约定利息为月息2分，被告为原告出具借据。原告催要后，二被告未能偿还，诉至法院。
被告肖万财、孙立时未作答辩。
本院认为，原告向本院提交了由被告出具的借据，用以证明借款时间、金额、利息、担保人情况。二被告未出庭质证和进行答辩，故本院对借款事实予以认定。被告肖万财在原告催要后合理期限内应偿还原告借款及利息，被告孙立时作为担保人对借款及利息应承担连带偿还责任。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖万财于本判决生效后五日内偿还原告王殿友借款10,000元，并自2016年8月26日起按双方约定的月利率2%给付借款利息，至借款还清之日止。
二、被告孙立时对被告肖万财的借款10,000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖万财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨德荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0902执591号
申请执行人：张桂兰，女，住甘肃省酒泉市。
申请执行人：李涛元，男，住甘肃省酒泉市。
申请执行人：李雪梅，女，住甘肃省酒泉市。
被告：孙殿祥，男，住甘肃省酒泉市。
本院在执行申请执行人张桂兰、李涛元、李雪梅与被执行人孙殿祥机动车交通事故责任纠纷一案，经查，申请执行人据以执行的（2016）甘0902民初3489号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下：
驳回申请执行人张桂兰、李涛元、李雪梅的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员王哲
二〇一七年五月二十日
书记员杨茗涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0902执591号申请执行人：张桂兰，女，住甘肃省酒泉市。申请执行人：李涛元，男，住甘肃省酒泉市。申请执行人：李雪梅，女，住甘肃省酒泉市。被告：孙殿祥，男，住甘肃省酒泉市。本院在执行申请执行人张桂兰、李涛元、李雪梅与被执行人孙殿祥机动车交通事故责任纠纷一案，经查，申请执行人据以执行的（2016）甘0902民初3489号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下：驳回申请执行人张桂兰、李涛元、李雪梅的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员王哲二〇一七年五月二十日书记员杨茗涵
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初863号
原告：郑雅丽，女，汉族，1980年10月26日出生，现住唐山市，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告郑雅丽与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑雅丽，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12546.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门1703号商品房卖给原告，建筑面积117.16平方米，房屋总价款627337元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，而被告直至2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金（违约金额最高不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12546.74元。至今被告未向原告支付该笔违约金，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12546.74元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门1703号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币12546.74元。（房屋总价款627337元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2775号
申请人：肖申，男，1987年7月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：谢孝程，男，1969年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人肖申与被申请人谢孝程民间借贷纠纷一案，肖申于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢孝程所有的位于临沂市兰山区华前广场富华小区××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢孝程所有的位于临沂市××前广场××小区××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第366号
申请执行人：陈月娥。
被执行人：张明。
申请执行人陈月娥与被执行人张明离婚纠纷一案，本院于2009年12月23日制作的（2009）温龙民初字第837号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年3月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人分文未付。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人要求延期执行，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。申请执行人若发现被执行人不按和解协议履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第366号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年六月二十九日
书记员 朱 耿
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执135号
申请人楚传东，男，1968年8月12日出生，汉族。
被执行人秦培飞，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人楚传东与被执行人秦培飞劳务合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初2402号民事调解书已经发生法律效力。被执行人秦培飞未能履行生效法律文书确定义务，经权利人楚传东申请，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月1日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年2月1日，本院将被执行人秦培飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人秦培飞无银行可供执行存款。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、本院对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1423执135号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王保平
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执135号申请人楚传东，男，1968年8月12日出生，汉族。被执行人秦培飞，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省睢县。申请人楚传东与被执行人秦培飞劳务合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初2402号民事调解书已经发生法律效力。被执行人秦培飞未能履行生效法律文书确定义务，经权利人楚传东申请，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月1日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年2月1日，本院将被执行人秦培飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人秦培飞无银行可供执行存款。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、本院对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执135号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一八年七月二十七日书记员 王保平
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00694号
申请执行人史少娟，女，汉族，住咸阳市秦都区陈杨办田家堡村三组086号，证件号码610402198601146529。
被执行人咸阳市秦都区陈阳街道办事处田家堡村第三村民小组，住咸阳市秦都区陈杨办田家堡村。
本院在执行史少娟、咸阳市秦都区陈阳街道办事处田家堡村第三村民小组其他民事一案中，本院作出的（2013）咸秦民初字第02858号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其给付人民币6500元及利息。承担本案诉讼费302元，执�费50元。申请执行人史少娟向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00694号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沙连荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：祝铭，女，1978年12月22日出生，住所地咸阳渭城区博上新都**栋3-1601。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝铭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计267,775.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款267,775.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步�供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执69号
申请执行人:张小平，男，汉族，住广东省南雄市。
申请执行人：叶木材,男，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。
被执行人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
张小平、叶木材诉韶关市璟晟置业有限公司（下称璟晟公司）、刘喜绵民间借贷纠纷一案，南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法民二初字第45号民事调解书已发生法律效力。根据该调解：韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵在2015年5月16日前偿还1060000元，剩余1060000元在2015年11月16日前一次性还清给张小平、叶木材，案件受理费11880元，由张小平、叶木材负担。调解书发生法律效力后，根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘喜绵、韶关市璟晟置业有限公司的财产进行查询，并将在本院辖区范围的执行案件以及诉讼案件的总涉案金额进行统计，截止2016年12月20日，经初步统计韶关市璟晟置业有限公司尚存涉案欠款本息合计214408034.22元。根据珠海智诚会计师事务所对韶关市璟晟置业有限公司的清产核资报告（智杰诚审字2015-04-0011号）显示，韶关市璟晟置业有限公司的资产总额为158758729.76元。璟晟公司的账面总资产并不足以清偿债务，应对韶关市璟晟置业有限公司移送破产审查，被执行人韶关市璟晟置业有限公司也同意移送破产清算。另本案的其余三名被执行人名下财产均已被另案查封或处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
中止对韶关市璟晟置业有限公司的执行，并将韶关市璟晟置业有限公司执行案件相关材料移送破产审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月七日
书记员 黄 智