安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1139号
上诉人（原审被告）：许明好。
委托诉讼代理人：王金芳。
被上诉人（原审原告）：张峰。
被上诉人（原审原告）：张雷。
被上诉人（原审原告）：张开云。
法定代理人：张峰（系被上诉人张开云长子）。
法定代理人：张雷（系被上诉人张开云次子）。
被上诉人（原审原告）：夫玉珍。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
原审被告：胡业虎。
上诉人许明好因与被上诉人张峰、张雷、张开云、夫玉珍、原审被告胡业虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年4月13日作出的（2015）灵民初字第03744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因本案当事人没有提出新的事实、证据及理由，采取不开庭方式审理了本案。现已审理终结。
许明好不服一审判决，向本院提出上诉。
许明好上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：胡业虎驾驶许明好的车辆发生交通事故导致陈少华死亡。事发后，许明好积极履行救助义务，垫付30000余元费用，并要求胡业虎积极赔偿。因事故车辆投保了交强险与100000元的商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险范围内足额赔偿受害人的亲属。但是一审中，保险公司在商业三者险内赔偿90000元，余下的10000元判决许明好赔偿，没有事实及法律根据。一审判决许明好的赔偿总额中应扣除属于保险公司赔偿的10000元。一审认定的死亡赔偿金数额较大，不予认可。一审判决许明好负担2000多元诉讼费，许明好不同意承担。许明好的车辆投保了交强险和商业三者险，按法律规定，诉讼费应由保险公司承担，若保险公司不承担，应由侵权人胡业虎承担。
张峰、张雷、张开云、夫玉珍答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审法院扣除保险公司的10%免赔后，判决许明好承担正确。一审保险公司提供了保险条款及由许明好亲笔签名的投保单和特殊免责条款告知书，保险公司认为因许明好的车辆超载应该扣除10000元，一审判决由许明好承担具有事实及法律依据，许明好可以承担后找保险公司理赔。2、胡业虎是许明好雇佣的驾驶员，雇员在工作中致人损伤应该由雇主承担赔偿责任，诉讼费由败诉方许明好承担正确。3、陈少华的死亡赔偿金是按照国家法律规定计算的，不存在错误。
胡业虎答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由：许明好应承担保险公司免赔的10000元及案件受理费，一审认定死亡赔偿金数额正确。
张峰、张雷、张开云、夫玉珍一审起诉请求：许明好、胡业虎、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称平安财险灵璧公司）赔偿张峰、张雷、张开云、夫玉珍因陈少华受伤及死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等合计322530.43元（后变更为343831.07元），并由许明好、胡业虎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月19日9时40分许，胡业虎驾驶许明好的皖L�××××号轻型箱式货车（超载）沿S303省道自东向西行驶至灵璧县娄庄街大桥东头路段处，因观察不够、措施不当撞到自北向南横过道路的张峰、张雷、张开云、夫玉珍亲属陈少华，造成陈少华受伤（后经抢救无效死亡）、车辆受损的交通事故。经灵璧县交警大队认定，胡业虎负事故主要责任，陈少华负事故次要责任。陈少华受伤后，随即被送到灵璧县人民医院抢救治疗，伤情严重，呈持续昏迷状态，治疗5天后，于2015年11月24日死亡，共支付医疗费26919.64元。陈少华死亡当日，灵璧县公安局交警大队委托安徽天平司法鉴定所进行尸检鉴定，鉴定意见：陈少华系道路交通事故致颅脑严重损伤死亡。事故车辆皖L×××××号轻型箱式货车属许明好所有，胡业虎系许明好雇佣的驾驶员，在为许明好送货途中发生交通事故。该车已在平安财险灵璧公司投保交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险，其中商业三者险保险条款约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生后，平安财险宿州公司已支付陈少华医疗费10000元，许明好支付给陈少华30940元。另外，胡业虎为取得张峰、张雷、张开云、夫玉珍谅解，在交通肇事刑事案件审理期间，经调解补偿张峰、张雷、张开云、夫玉珍45000元。张开云（××）系陈少华之夫，张峰、张雷系陈少华之子，夫玉珍系陈少华之母，陈少华共兄妹五人。张峰、张雷、张开云、夫玉珍起诉时，以胡业虎、许明好和平安财险灵璧公司为共同被告。审理期间，张峰、张雷、张开云、夫玉珍与平安财险灵璧公司就赔偿问题达成调解协议：除已支付的10000元医疗费外，平安财险灵璧公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额项下一次性再赔偿张峰、张雷、张开云、夫玉珍因陈少华受伤及死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，在商业三者险100000元赔偿限额内赔偿张峰、张雷、张开云、夫玉珍丧葬费、死亡赔偿金、护理费、误工费、交通费等损失90000元（因超载，按保险合同约定扣除10%的绝对免赔率），合计200000元。一审法院已另行制作了民事调解书。
一审法院认为：胡业虎违规驾驶机动车造成交通事故致张峰、张雷、张开云、夫玉珍亲属陈少华死亡，且胡业虎负事故主要责任，依法应承担损害赔偿责任。因其驾驶的事故车辆已投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张峰、张雷、张开云、夫玉珍的各项损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。交�险赔偿后的不足部分，由保险公司按事故责任比例和保险合同的约定在商业三者险的责任限额内再予以赔偿（已调解并履行完毕）。如仍有不足，再由侵权人按责任比例予以赔偿。事故中陈少华为行人，胡业虎为机动车方，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条的规定，对交强险责任限额范围外不足部分，双方的责任比例应为20%：80%。胡业虎系许明好雇佣的驾驶员，故应由许明好按责任比例予以赔偿。因胡业虎在从事雇佣活动中具有重大过失，负事故主要责任，应承担连带责任。根据相关法律规定，结合张峰、张雷、张开云、夫玉珍的诉讼请求，一审认定张峰、张雷、张开云、夫玉珍的各项损失数额如下：1、医疗费26919.64元。根据陈少华的医疗费发票、费用清单和病历材料确定为26919.64元；2、误工费372.40元。陈少华住院5天，为农业户口，未提供近三年的平均收入证明，要求参照安徽省上一年度农林牧渔业职工平均工资标准74.48元／天赔偿误工费372.40元（5天×74.48元／天），予以支持；3、护理费521.80元。陈少华伤情严重，住院5天，确需护理。医疗机构没有出具护理人数的意见，一般按一人计算。未提供护理人员的收入证明，要求参照安徽省上一年度居民服务业职工平均工资标准104.36元／天赔偿护理费521.80元（5天×104.36元／天），予以支持；4、丧葬费25447元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25447元；5、死亡赔偿金216420元。陈少华死亡时47岁，农业户口，死亡赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准10821元／年计算20年。要求赔偿216420元（10821元／年×20年），予以支持；6、被扶养人生活费8975元。被扶养人是指受害人依法应当承�扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陈少华之母夫玉珍系1932年5月29日出生，事故发生时83岁，陈少华依法应承担扶养义务，扶养年限为五年。陈少华为农业户口，扶养费应按照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8975元／年计算。陈少华兄妹五人。要求赔偿被扶养人生活费8975元（8975元／年×5年÷5人），予以支持。张峰、张雷、张开云、夫玉珍还主张赔偿张开云扶养费59833元，虽然夫妻间有互相扶助的义务，张峰、张雷、张开云、夫玉珍提交的张开云的残疾证上也显示“残疾类别：精神，残疾等级：三级”，但张开云精神残疾级别较轻，事故发生时44岁，正值壮年，也无证据证明张开云已丧失劳动能力又无其他生活来源，两个子女也均已成年，所以张开云不属于陈少华应当承担扶养义务的人，该项主张不予支持。根据�高人民法院2010年6月30日《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条将被扶养人生活费计入死亡赔偿金的规定，上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金；7、精神损害抚慰金50000元。陈少华的死亡给其家人造成了长期的精神痛苦，应给予精神抚慰。要求赔偿精神损害抚慰金50000元，数额适当，予以支持；8、交通费1000元。陈少华本人和陪护人员因就医治疗产生的合理交通费应予以支持。主张2000元，数额较高，一审法院根据陈少华的伤情、住院天数及往返路程等因素酌情认定为1000元；9、办理丧葬事宜支出的误工费等损失2000元。陈少华家人因办理陈少华丧葬事宜，必然产生误工损失，主张赔偿5000元，数额较高，根据当地实际情况，酌情支持2000元。张峰、张雷、张开云、夫玉珍还主张赔偿陈少华住院伙食补助费和营养费300元，因陈少华受伤后持续�迷，无法进食，实际未产生上述损失，该项主张不予支持；张峰、张雷、张开云、夫玉珍还主张食宿费4000元，未提供有效票据，不予支持。上述各项损失合计为331655.84元。扣除平安财险灵璧公司应在交强险赔偿限额内承担的120000元，余下损失211655.84元按事故责任比例机动车方还应承担80%的赔偿责任，即169324.67元。扣除保险公司在商业三者险赔偿限额100000元内应承担的90000元（因超载，按保险合同约定扣除10%的绝对免赔率），余下损失79324.67元应由许明好承担。诉前，许明好已赔偿30940元，予以扣除后，许明好还应赔偿48384.67元，胡业虎承担连带责任。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、许明好于判决生效后十日内赔偿张峰、张雷、张开云、夫玉珍因陈少华受伤、死亡产生的医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计48384.67元，胡业虎承担连带责任；二、驳回张峰、张雷、张开云、夫玉珍其他诉讼请求。案件受理费6138元，减半收取3069元，张峰、张雷、张开云、夫玉珍共同负担946元，许明好承担2123元。保全费520元，由许明好承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许明好提供一审法院（2015）灵民初字第03744-2号民事裁定书，补正裁定：张峰、张雷、张开云、夫玉珍在一审中变更诉讼请求数额为343831.07元，而一审法院（2015）灵民初字第03744号民事判决书，认定张峰、张雷、张开云、夫玉珍因陈少华医疗、死亡造成的各项损失合计为331655.84元，并未超过张峰、张雷、张开云、夫玉珍变更诉讼请求后的数额，许明好提供一审法院（2015）灵民初字第03744-2号民事裁定书以证明一审法院判决认定的损失数额超过张峰、张雷、张开云、夫玉珍的诉讼请求数额，本院不予采信。一审法院（2015）灵民初字第03744号民事调解书对张峰、张雷、张开云、夫玉珍与平安财险灵璧公司之间达成的调解协议进行了确认，但对平安财险灵璧公司在交强险范围内应承担的案件受理费部分，张峰、张雷、张开云、夫玉珍与平安财险灵璧公司之间达成的调解协议未予处理，而约定张峰、张雷、张开云、夫玉珍与平安财险灵璧公司之间就本次事故产生的纠纷到此处理结束，应视为张峰、张雷、张开云、夫玉珍对平安财险灵璧公司在交强险范围内应承担的案件受理费部分放弃由平安财险灵璧公司负担，许明好上诉提出一审法院对案件受理费的处理错误，本院予以采信。本案二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：根据本案当事人的诉答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、许明好应否承担平安财险灵璧公司因超载而免赔部分损失10000元的赔偿责任；2、一审判决认定死亡赔偿金的数额是否正确；3、一审判决对案件受理费的处理是否正确。
（一）关于许明好应否承担平安财险灵璧公司因超载而免赔部分损失10000元的赔偿责任的问题
许明好虽然在平安财险灵璧公司投保赔偿限额为100000元且不计免赔率的商业三者险，但商业三者险保险条款约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且平安财险灵璧公司针对上述免赔约定采用黑体字履行了提示义务，许明好也在平安财险灵璧公司向其履行明确说明义务的投保单上签名，平安财险灵璧公司提供的该免责条款具有效力，许明好对平安财险灵璧公司因许明好的车辆超载而绝对免赔的部分应自行承担赔偿责任。许明好上诉提出不应承担平安财险灵璧公司因超载而绝对免赔的部分，缺乏事实及法律依据，不能成立。
（二）关于一审判决认定死亡赔偿金的数额是否正确的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按�十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，陈少华为农业户口，死亡时47岁，死亡赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准10821元／年计算二十年。张峰、张雷、张开云、夫玉珍诉讼请求赔偿死亡赔偿金216420元，具有事实及法律依据，一审予以认定正确。许明好上诉提出陈少华死亡赔偿金错误或者过高的意见不成立。
（三）关于一审判决对案件受理费的处理是否正确的问题
张峰、张雷、张开云、夫玉珍对平安财险灵璧公司在交强险范围内应承担的案件受理费部分放弃由平安财险灵璧公司负担，该部分案件受理费应由张峰、张雷、张开云、夫玉珍自行负担。许明好上诉针对一审判决由许明好负担案件受理费部分提出不当的意见成立。
综上，许明好上诉提出一审判决�案件受理费的处理错误的意见及理由，本院予以采纳；上诉提出的其他意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持，但对案件受理费的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6138元，减半收取3069元，由被上诉人张峰、张雷、张开云、夫玉珍共同负担1511元，上诉人许明好负担1558元。财产保全费520元，由上诉人许明好负担。被上诉人胡业虎对上诉人许明好应负担的案件受理费及财产保全费部分承担连带责任。二审案件受理费50元，由上诉人许明好负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。