江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2234号
原告：鲍家堂，男，1958年4月29日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：无锡市梁溪区环境卫生管理处，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路278号建设大厦6楼、10楼，（统一社会信用代码：12320213MB04800839）。
法定代表人：孙剑斌，无锡市梁溪区环境卫生管理处处长。
委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莲，无锡市梁溪区环境卫生管理处所长。
原告鲍家堂与被告无锡市梁溪区环境卫生管理处（以下简称梁溪环卫处）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍家堂，被告梁溪环卫处的委托诉讼代理人王建平、周莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍家堂向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方劳动合同关系并办理解除手续；2、判令梁溪××处支付工作10年的经济补偿金32330元（月工资3233元×10个月）；3、判令梁溪××处补足2016年3月份工资286元并支付2016年6月、7月、8月、9月、10月工资13935元；4、本案诉讼费由梁溪××处承担。事实和理由：鲍家堂于2006年至梁溪××处工作，从事环卫生产作业工作。2016年3月份工资为3233元，扣除社保309元后为2924元，但工资单显示只有2638元，少发286元。2016年5月29日因妻子有病需回老家治疗，鲍家堂向环卫所递交请假条并得到认可，同意请假（当时环卫所所长周莲问请假几天，鲍家堂答复定不下来，根据医生检查结果如需住院时间要多几天，2016年6月2日上午鲍家堂与分管路段督察员通话时告知了妻子住院的相关情况）。2016年6月7日鲍家堂回无锡后，环卫所称请假条有错，需写检查，鲍家堂不认可。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告梁溪××处辩称：鲍家堂自2016年5月30日请假回去后直至2016年6月7日才来上班，已违反梁溪××处的规章制度，鲍家堂经多次教育后拒不改正，自待岗反思期间届满后不来上班，一直处于旷工状态，严重违反规章制度及劳动合同，故梁溪××处依据法律规定在征得工会同意的情况下于2016年7月28日向鲍家堂发出解除劳动关系通知。梁溪××处解除与鲍家堂的劳动合同合理合法，无需向鲍家堂支付任何经济补偿。鲍家堂自2016年6月1日始未再到梁溪××处上班，不存在拖欠2016年6月、7月、8月、9月、10月工资的事实。另外，2016年3月的工资已结清，不存在拖欠情形。综上，鲍家堂的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告鲍家堂为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、工资单2张，证明经与王传芝工资对比，2016年3月份鲍家堂的应发工资应为3233元，扣除社保309元后实发工资应为2924元，但工资单显示的应发工资为2947元、实发工资为2638元，少发286元的情况。
2、仲裁决定书，证明双方争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。
3、劳动合同书，证明鲍家堂与梁溪××处建立劳动关系的事实。该劳动合同书是双方签订的最后一份劳动合同（期限自2015年1月1日起）。
4、《关于鲍家堂同志违反劳动用工纪律问题的处理意见》（以下简称处理意见），证明梁溪××处在依据不成立的情况下对鲍家堂作出处理的情况。
被告梁溪××处对证据1的真实性无异议，但认为月工资是根据鲍家堂实际工作量、加班等因素确定的，梁溪××处未扣鲍家堂的工资，2016年3月的工资已结清，不存在拖欠情形；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，表示该劳动合同书第十条明确了规章制度即《崇安区环境卫生综合保洁作业责任考核制度》（以下简称责任考核制度），如有违反梁溪××处可据此解除劳动合同，另外，该劳动合同书第一条载明的合同期限自2015年1月1日起至2018年4月29日，后截止日期“2018年4月29日”被划去，具体原因不清楚；对证据4的真实性无异议，认为梁溪××处是按事实、法律及规章制度对鲍家堂作出的处理意见，但鲍家堂不接受处理意见，拒不改正错误。
诉讼中，被告梁溪××处提供了以下证据：
1、请假条，证明鲍家堂于2016年5月30日请假2-3天，但鲍家堂自2016年6月1日始未再到梁溪××处上班的事实。
2、责任考核制度，证明劳动合同书第十条规定的责任考核制度的相关内容。责任考核制度经崇安区环卫处第八届七次职工代表大会讨论通过，对鲍家堂具有约束力。
3、2016年7月28日的解除劳动关系通知、邮寄凭证及邮寄查询单，2016年9月30日告知书、邮寄凭证及邮寄查询单，2016年10月9日的通知书及邮寄凭证，2016年11月1日重寄告知书、通知书的邮寄凭证及邮寄查询单，2016年11月14日的终止劳动合同关系通知书、邮寄凭证及邮寄查询单。证明因鲍家堂严重违反规章制度及劳动合同，梁溪××处依据规定解除与鲍家堂的劳动合同并于2016年7月28日发出解除劳动关系通知以及梁溪××处多次通知催告其办理相关手续等事实。
4、工会证明，证明梁溪××处就解除与鲍家堂劳动关系等事宜已告知工会，工会表示同意的事实。
5、规章制度学习记录，证明鲍家堂在职期间参加了责任考核制度等规章制度的学习培训，并有鲍家堂的签到记录，从而证实鲍家堂对于责任考核制度等规章制度是知晓的。
6、2011年10月工资表，证明鲍家堂对于责任考核制度等规章制度是明知的，其在2011年10月因未遵守规章制度被质量扣款的情况。
7、工资明细，证明鲍家堂离职前12个月的月平均工资为3226.3元的事实。
原告鲍家堂对证据1的真实性无异议，表示：2016年5月30日鲍家堂向所长周莲请假，周莲问要请几天假，鲍家堂说不能确定，要根据妻子看病的情况而定，所以当时先写了请假2-3天，当天鲍家堂就回老家了，妻子开始住院；2016年6月2日上午8时左右鲍家堂与路段督察员小孙打电话，称妻子已住院，尚未治疗完毕，暂时回不了无锡，对方未表态；鲍家堂妻子于2016年6月6日出院，鲍家堂遂于2016年6月7日回无锡单位。对于证据2，表示从未见过，也未学习过，单位平时组织学习主要是安全教育、工作质量、上下班时间、同事之间不要串岗等。对证据3的真实性未持异议，但认为其未收到相关材料，其中2份寄到上海（2016年11月1日重寄告知书、通知书，2016年11月14日邮寄终止劳动合同关系通知书）的邮寄凭证显示的收件人为鲍家堂之子王正军，并非寄给鲍家堂，故只能证明鲍家堂之子王正军收到，而不能证明鲍家堂已收到。对证据4的真实性无法确认，表示其不清楚。对证据5的真实性无异议，表示每次学习都是参加的，但学习内容主要是安全教育、工作质量、上下班时间、同事之间不要串岗等，未见过责任考核制度。对证据6的真实性无法确认，表示其记不清楚了。对证据7的真实性无异议，同意其离职前12个月的月平均工资为3226.3元。
本院经审理认定事实如下：鲍家堂原系无锡市××区环境卫生管理处（现已变更为梁溪××处，以下统称梁溪××处）员工，从事环卫生产作业工作。双方签订的最后一份劳动合同书载明：合同期限自2015年1月1日起；鲍家堂同意根据梁溪××处的要求从事环卫生产作业工作，梁溪××处根据工作需要按合理诚信原则在环卫综合保洁工作范围内可调整鲍家堂的工作岗位，在无锡市××区作业范围内可调整鲍家堂的工作地点；鲍家堂的岗位职责及工作标准按责任考核制度执行，鲍家堂应按梁溪××处安排的工资内容及要求履行劳动义务，并达到规定的质量标准；实行综合计算工时工作制，…梁溪××处根据按劳分配原则以货币形式按月支付工资，鲍家堂的工资报酬根据其工作岗位确定…；鲍家堂应遵守国家法律、法规、规章和梁溪××处制定并公示的各项规章制度，梁溪××处有权按国家有关规定及规章制度给予奖励或惩处，…鲍家堂违反规章制度的，梁溪××处有权按照责任考核制度第四款之规定予以解除劳动合同……。
2016年5月30日，鲍家堂向梁溪××处递交请假条1份，载明：因妻王传芝有病，根据市一院医生建议回老家检查看病，本人需请假2-3天（6月2日-3日）。经查，王传芝因病于2016年5月30日至六安市人民医院住院治疗，后于2016年6月6日出院。
2016年6月7日，鲍家堂至梁溪××处，双方就鲍家堂是否需要续假等事宜产生争执，鲍家堂自2016年6月8日始未再至梁溪××处上班。
2016年6月20日，梁溪××处作出处理意见并送达鲍家堂，处理意见载明：
一、事由及经过
2016年5月29日，鲍家堂因需送妻子回老家看病向所长周莲请2-3天假，因2016年5月30日为鲍家堂的工作日，周莲同意其5月31日、6月1日的假，并约定如6月2日不能到刚上班，须于6月1日晚上打电话向领导续假，以便安排其工作岗位的清扫保洁工作。6月2日上午7点多，质量督察员发现鲍家堂的工作岗位无人作业，在报告领导安排人员补救作业的同时打电话询问鲍家堂未上班的原因，发现鲍家堂仍在老家，后鲍家堂再未向所领导续假。2016年6月7日，鲍家堂打电话给质量督察员说要上班的事情，因之前鲍家堂未向所领导续假，质量督察员让其跟所领导谈。后鲍家堂到环卫所，…副所长胡红伟询问了鲍家堂妻子的情况，并问鲍家堂为何未打电话续假，鲍家堂回答其手机欠费了，胡红伟认为不能成为一直不打电话的理由，鲍家堂应检讨其错误做法。鲍家堂认为其没有过错，并与胡红伟发生争吵，砸了胡红伟的茶杯并报警，民警来了了解情况后，劝鲍家堂应承认自己错误未果。当天下午，鲍家堂至梁溪××处办公室反映情况，…后梁溪××处副处长及所领导当面指出鲍家堂在请假问题上的错误，让其认识问题，只要认识到过错就可复工，但鲍家堂坚持其没有过错，又发生争吵并报警…。2016年6月8日上午，工会主席和副主席至环卫所，会同所领导约鲍家堂调解复工问题，指出鲍家堂的过错，让其认识错误后复工，鲍家堂仍认为其没有错…。当时所长周莲当面与鲍家堂明确几点，一是给鲍家堂半个月时间待岗反思，只要鲍家堂作出书面检讨即可安排其复工，二是待岗期间没有工资，三是如超过半个月（6月9日至6月23日）不能认识错误申请复工，按自行离岗处理。
二、鲍家堂同志的主要错误
鲍家堂未按约定续假，造成旷工的事实清楚，主观违反规章制度的错误明显。事发后不采取主动补救，…不接受所领导的教育及多方人员的劝导，固执坚持其错误，性质严重，在单位内造成较严重的负面影响。
三、处理意见
1、鲍家堂须于6月23日前对其未按规定办理续假手续造成旷工和固执坚持错误的问题作出深刻书面检讨，吸取教训；2、如鲍家堂不能于6月23日前作出书面检讨，将在全处范围内通报批评，扣除其1个月（本月）年度平均奖金…；3、调鲍家堂到工运路管理所复工；4、如鲍家堂不服从工作调动，按劳动合同约定处理……。
2016年7月28日，梁溪××处工会出具证明，载明：梁溪××处关于解除与鲍家堂劳动关系等事宜已告知工会，工会对此事表示同意。同日，梁溪××处以鲍家堂自2016年6月23日起已连续旷工超过30天，严重违反单位规章制度、劳动纪律和劳动合同管理规定，且经单位多方教育拒不改正为由向鲍家堂邮寄发出解除劳动关系通知。经查，该邮件已于2016年8月1日妥投。后梁溪××处于2016年9月30日、10月9日分别向鲍家堂邮寄发出告知书和通知书，告知鲍家堂已与其解除劳动合同关系并通知催告其办理相关手续。2016年11月1日，梁溪××处再次向鲍家堂邮寄发出上述告知书和通知书，经查，该邮件由鲍家堂本人签收。2016年11月14日，梁溪××处向鲍家堂邮寄发出终止劳动合同关系通知书，通知鲍家堂终止劳动关系并停止缴纳社保等事宜，经查，该邮件已妥投签收。后梁溪××处于2017年1月依法办理了退工手续。
另查明：2016年9月6日，鲍家堂向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除双方劳动合同关系并办理解除手续；梁溪××处支付经济补偿金32233元；梁溪××处补足2016年3月份工资286元并支付2016年6-8月工资14735元。因该案超过45天未作出仲裁裁决，经梁溪××处提出终止审理的书面申请，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出仲裁决定书，决定该案于2016年12月30日起终结仲裁活动。后鲍家堂诉至本院。
诉讼中，梁溪××处提供了责任考核制度及规章制度学习记录，证明劳动合同书第十条规定的责任考核制度经崇安区环卫处第八届七次职工代表大会讨论通过，对鲍家堂具有约束力以及鲍家堂在职期间签到参加了责任考核制度等规章制度的学习培训，鲍家堂对于责任考核制度等规章制度是知晓的情况。
审理中，鲍家堂表示：鲍家堂于2006年10月入职梁溪××处，从事道路保洁清扫工作，工资按月发放，一般是当月12日左右发放上个月工资；2016年5月30日鲍家堂向所长周莲请假，请假条上写明“请假2-3天（6月2日-3日）”，如对方认为有问题应当马上让鲍家堂重写，否则视为已经认可；2016年6月2日鲍家堂与路段督察员小孙打电话汇报妻子尚未治疗完毕，暂时回不了无锡，对方未予答复；2016年6月7日鲍家堂到单位去，当时所长周莲不在，姓胡的副所长说请假条有误，要鲍家堂写检查，鲍家堂认为自己没有错不同意写检查，后所长周莲到场表示如不写检查，就停工不用上班了，当时鲍家堂还报了警，警察到场后对鲍家堂进行劝导，说写个检查就可以上班了，鲍家堂坚持不同意写检查；2016年6月7日下午鲍家堂到梁溪××处反映，严主任让鲍家堂回环卫所，表示分管领导会来调解这个事情，后分管领导到环卫所也说不写检查就不要上班；2016年6月8日鲍家堂又去梁溪××处，写了一份说明请求交给严主任，要求书面答复扣3月份工资以及让鲍家堂写检查的原因，严主任让鲍家堂回环卫所找所长，鲍家堂回环卫所后，领导没人理鲍家堂，当天下午工会一个姓潘的叫鲍家堂写辞职报告，鲍家堂没有写就走了；2016年6月8日之后鲍家堂就未再到单位上班，但还是到单位去的，梁溪××处及环卫所均未给予答复；2016年6月20日鲍家堂收到了处理意见，鲍家堂遂至梁溪××纪委反映，后申请劳动仲裁；双方的劳动关系已于2016年6月8日解除，但梁溪××处未办理退工手续，导致鲍家堂不能再找工作，故应支付2016年6月、7月、8月、9月、10月的工资，计算方式为（每月应发金额3233元－社保309元）×5个月为14620元。
梁溪××处表示：鲍家堂于2008年5月21日入职梁溪××处，工资按月发放，一般是当月12日左右发放上个月工资；鲍家堂请假时，事先已写好了请假条，考虑到环卫所人员紧张，且2016年5月30日当天为鲍家堂的工作日，故所长周莲明确只能请2天假（5月31日和6月1日），并明确如需延长请假期间必须于6月1日向周莲本人电话汇报，以便另行安排人员完成保洁工作，倘若如请假条上所载“请假2-3天（6月2日-3日）”的话，就不是请假2-3天了，而是请假4-5天了；2016年6月2日质量督察员小潘和小孙发现鲍家堂负责的路段无人作业，小潘拿小孙的手机打电话给鲍家堂问其为何没来上班，对方讲了几句就把电话挂了，小潘和小孙是没有权力准假的，请假必须经过环卫所同意；2016年6月7日以后的情况在处理意见均有载明；双方的劳动关系于梁溪××处向鲍家堂发出解除劳动关系通知之日解除，解除原因是鲍家堂自2016年6月23日至7月28日连续旷工（2016年6月8日至6月23日是给予鲍家堂的待岗反思期间，待岗反思期间届满后鲍家堂再未到单位上班），解除依据是劳动合同书第十条及责任考核制度第四条第一项。
上述事实，有劳动合同书、责任考核制度、规章制度学习记录、请假条、处理意见、工会证明、解除劳动关系通知、告知书、通知书、终止劳动合同关系通知书、邮寄凭证及邮寄查询单、工资表、仲裁决定书等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。鲍家堂与梁溪××处签订的劳动合同书合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方就请假条是否有误、是否需要续假等产生争执。经查，2016年5月30日的请假条载明“请假2-3天（6月2日-3日）”，鲍家堂于2016年6月7日回单位，期间并无充分证据证明鲍家堂向梁溪××处申请续假并获准许。后梁溪××处作出处理意见，明确：鲍家堂须于6月23日前作出书面检讨，…调鲍家堂到工运路管理所复工，如鲍家堂不服从工作调动，按劳动合同约定处理……。鲍家堂收到该处理意见后，自2016年6月23日起未再至梁溪××处上班。经审查，责任考核制度经崇安区环卫处第八届七次职工代表大会讨论通过并于2007年12月25日起执行，并在鲍家堂与梁溪××处签订的劳动合同书中予以载明，鲍家堂入职后亦参加了相关规章制度的学习培训，故其对于责任考核制度应当是知晓的，该责任考核制度对鲍家堂具有约束力。鲍家堂自2016年6月23日起无正当理由未再至梁溪××处上班，已构成旷工并严重违反规章制度，在此情形下，梁溪××处经报请工会同意根据劳动合同书及责任考核制度解除与鲍家堂的劳动合同，不违反法律规定，故鲍家堂主张工作10年的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。经查，梁溪××处向鲍家堂邮寄发出的解除劳动关系通知于2016年8月1日妥投，故双方的劳动合同关系于该日解除。关于鲍家堂主张的2016年3月份工资的不足部分，鲍家堂认为该月应发工资应为3233元，扣除社保309元后实发工资应为2924元，并无充分证据证明，故其主张该月工资少发286元，证据不足，本院不予支持。此外，鲍家堂自2016年6月1日始未正式上班并履行劳动义务，其以“梁溪××处未办理退工手续，导致鲍家堂不能再找工作”为由主张2016年6月、7月、8月、9月、10月工资14620元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回鲍家堂的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为5元（已由鲍家堂预交），由鲍家堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。