河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4103号
上诉人（原审被告）：驻马店铭阳汽车销售服务有限公司,住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口。
法定代表人：吴彦超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯守超,男,1976年12月10日出生,汉族,住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭宏芳,河南伦宸律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：于亮洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
上诉人驻马店铭阳汽车销售服务有限公司（以下简称铭阳公司）因与被上诉人侯守超、原审被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险驻马店支公司）产品责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铭阳公司委托诉讼代理人常向往、被上诉人侯守超委托诉讼代理人郭宏芳、原审被告平安保险驻马店支公司委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭阳公司上诉请求：1、依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初98号民事判决；2、依法改判或将该案发回重审；3、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本次事故未有相应的公安机关消防机构作出的《火灾事故认定书》，未合理排除由外界原因或使用不当所致或刑事犯罪导致车辆着火的可能性。二、河南大豫保险公司司法鉴定所出具的大豫〔2016〕保鉴字第41号司法鉴定意见书存在严重瑕疵，其证明力也达不到民事证据的高度盖然性原则，不能作为认定案件事实的依据。鉴定机构未对残存的车辆进行物理分解和结构性检测。鉴定结论“该车发动机前上部的油液渗漏，造成车辆着火，属自燃”缺乏客观性、严谨性和科学性。同时，如鉴定结论所述，该车属于漏油引起的自燃，那么该车的自燃与车辆产品质量缺陷有关。理应由具有相应产品质量鉴定资质的专业机构对该车是否存在产品质量缺陷进行鉴定。但该鉴定意见并未提供鉴定机构和鉴定人是否具有相关质量缺陷鉴定资质。因此，无法核实鉴定机构和鉴定人相关鉴定资质范围。所以，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。最后，虽然上诉人未在规定的期限缴纳鉴定费用，但在一审作出裁定之前已经缴纳。结合本案中，并未对着火原因得出合理性、客观性、严谨性的结论。因此，请求二审法院对本次车辆是否为产品质量缺陷的着火进行重新鉴定。
侯守超辩称，大豫司法鉴定所出具的司法鉴定意见鉴定程序合法、依据充足、结果客观公正，应作为本案事实认定的证据使用。一审中，因上诉人的自身原因未能启动鉴定程序，应视为其已经放弃重新鉴定，认可被上诉人提交的鉴定意见书，但其仍以鉴定结果错误为由提起上诉明显不足。
平安保险驻马店支公司述称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审维持原审判决。上诉人的上诉请求及事实和理由与我公司没有关系，并且上诉人未对我公司提起上诉。一审事实查明非常清楚，对车辆自燃由有资质的鉴定机构作出了科学的鉴定结论。由于自燃属于产品质量问题，所以一审判决上诉人承担赔偿责任正确。
侯守超向一审法院起诉请求：2016年6月16日，侯守超在铭阳公司以299800元的价格购买福特牌汽车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××，并在平安保险驻马店投保了机动车损失险，保险金额为269800元，2016年9月7日，原告将车停放在黄山口乡中心学校门口，第二日凌晨2时左右，该车发生自燃，泌阳县消防大队接警后赶往现场，此时车已烧成废墟，事故发生后，原告多次找到被告进行协商无果，后经河南大豫保险司法鉴定所鉴定，认定车辆燃烧的原因是自燃，现要求被告铭阳公司赔偿原告损失35万元，被告平安保险驻马店支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月15日，原告在被告铭阳公司购买CAF6490A52型号的福特牌汽车一辆，原告通过银行转款向被告缴纳车辆总价款为294000元，同日，原告在被告平安保险驻马店支公司购买机动车交通事故责任强制保险、车船税、机动车损失保险及机动车第三者责任保险，支出保险费共计8372.88元。2016年7月14日，原告为上述车辆缴纳车辆购置税23059.83元，车辆登记车牌号为豫Ｑ×××××。
2016年9月8日2时40分许，原告在泌阳县山庄学校门口停放的豫Ｑ×××××福特汽车着火，泌阳县消防大队接到报警后赶到事发现场进行救援，其赶到现场汽车火势已经熄灭。根据图片显示该车损毁严重，已无法正常使用。同日，被告铭阳公司及长安福特公司工作人员到现场进行拍照，勘察，2016年9月28日，长安福特公司向原告出具调查结果一份，调查结论是排除产品质量问题导致本次车辆积热的可能，判断为外来火源导致车辆积热的可能。原告对该调查结果不认可，于2016年9月30日向河南大豫保险公司司法鉴定所申请对豫Ｑ×××××车2016年9月8日着火原因进行鉴定，该所于2016年10月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××车2016年9月8日着火原因是该车发动机前上部的油液渗漏，造成车辆着火，属自燃，原告支出鉴定费15000元。原告提交交通费票据64张，共计2000元。
另查明，机动车综合商业保险条例（2014版），第一章机动车损失保险责任，第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）送到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”第二章机动车第三者责任保险保险责任，第二十二条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”
诉讼中，被告铭阳公司申请对豫Ｑ×××××车2016年9月8日着火原因进行重新鉴定，原审法院技术室委托鉴定机构进行重新鉴定，但被告铭阳公司未在规定期限内缴纳鉴定费用。
一审法院认为，原告车辆着火损毁的原因,经河南大豫保险司法鉴定所对豫Ｑ×××××车2016年9月8日着火原因进行鉴定,确认为:豫Ｑ×××××车2016年9月8日着火原因是该车发动机前上部的油液渗漏，造成车辆着火，属自燃。对此结论，被告虽有异议并提出重新鉴定申请，但其未在指定的期间缴纳相关鉴定费用，视为其放弃鉴定，因此，本院对该鉴定结论予以确认，可以证实豫Ｑ×××××车辆质量存在缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。……”，本案原告主张被告铭阳公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据机动车综合商业保险条例（2014版）内容显示，机动车损失保险及机动车第三者责任保险的保险范围并不包含车辆自燃，故原告要求被告平安保险驻马店支公司承担赔偿责任，没有法律依据，故本院不予支持。关于原告损失数额，1、购车款，根据原告提交的银行转账记录，确定豫Ｑ×××××车辆购车款为294000元。2、购车办理相关手续的损失，根据原告提交的完税证明，确定为23059.83元。3、鉴定费，根据鉴定意见书和鉴定费票据，确定为15000元。综上，原告的车辆损失共计332059.83元。原告主张保险费7267.88元、交通费2000元，均不属于车辆损失范围，该请求缺少法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告驻马店铭阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯守超各项经济损失共计332059.83元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告驻马店铭阳汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告负担350元，被告驻马店铭阳汽车销售服务有限公司负担6200元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于产品责任纠纷，被上诉人侯守超已经就着火车辆存在缺陷、损害事实、产品缺陷与损害事实具有因果关系进行了举证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，被上诉人侯守超有权要求上诉人铭阳公司赔偿，上诉人铭阳公司应对被上诉人侯守超的损失给予赔偿，其赔偿后有权向涉案车辆生产厂家追偿。上诉人铭阳公司欲免除其赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项和《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，其应就涉案车辆不存在缺陷进行举证。现其上诉称，河南大豫保险司法鉴定所出具鉴定意见存在严重瑕疵，缺乏客观性和公正性，要求不能以此作为认定案件事实的依据，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定，上诉人铭阳公司需有证据足以反驳河南大豫司法鉴定所出具的鉴定意见，证明鉴定意见存在鉴定机构不具备鉴定资质、鉴定结论明显依据不足等情形。现铭阳公司无证据证明河南大豫保险鉴定所出具的鉴定意见存在严重瑕疵，故本院对其上诉理由不予采纳，重新鉴定的请求不予支持。关于铭阳公司上诉称事故应有相应的公安消防部门作出《火灾事故认定书》，未合理排除系有外界原因或使用不当等所致，河南大豫司法鉴定所出具的鉴定意见结论非常明确，车辆着火原因为自燃。公安消防部门是否出具《火灾事故认定书》并不能影响这一鉴定结论。至于是否因存在使用不当等情形导致的车辆着火，上诉人应就其主张举证证明，现其无证据证明，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，驻马店铭阳汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由驻马店铭阳汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 乐