宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2605号
上诉人（原审原告）：李少云，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金龙，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：海潇，宁夏清之清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。
原审第三人：刘志军，男，1976年3月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人：李少龙，男，1972年11月20日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人李少云因与被上诉人王金龙及原审第三人刘志军、李少龙执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李少云上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与原审第三人李少龙签订的《宅基地转让协议》没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，应为有效合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条只是禁止出卖、出租宅基地后再次向村集体申请新的宅基地。上诉人2001年将008号宅基地转让于本村村民李光海后，名下无宅基地。上诉人与原审第三人李少龙签订的《宅基地转让协议》是本集体内部成员之间转让宅基地和房屋的协议，并不是上诉人转让宅基地后再次向本集体申请的新的宅基地。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条并非强制性法律规定，如违反不会导致《宅基地转让协议》必然无效。二、上诉人对涉案007号宅基地和其上房屋提出执行异议，符合法律规定，应予以支持。上诉人与原审第三人李少龙于2015年12月7日签订《宅基地转让协议》，并于12月10日支付完毕宅基地购买款。银川市兴庆区人民法院于2016年11月21日冻结被执行人李少龙名下宅基地和其上房屋拆迁补偿款，上诉人对强制执行并不知情。上诉人占有使用涉案宅基地后未办理宅基地变更登记手续是因为不办理相关过户、变更登记手续已成为当地村民之间流转土地和房屋的民间习惯，并非上诉人自身原因未办理过户登记手续。综上，一审判决适用法律错误。上诉人提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求支持上诉人的上诉请求。
王金龙辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定的农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核由县级人民政府批准，因此宅基地使用权的转移必须经过法定程序，上诉人与第三人李少龙签订《宅基地转让协议》并不能引起宅基地使用权的变动，该法第六十二条第四款农村村民出卖出租住房后再申请宅基地的不予批准，因为宅基地使用权具有社会保障的性质。举重以明轻，上诉人自然也无法通过受让取得宅基地使用权。因此，该宅基地使用权自始归原审第三人李少龙所有，而涉案宅基地被征收后，双方所签订的协议标的也不存在，因此上诉人只有依据原协议向原审第三人李少龙要求返还对价，行使赔偿损失的债权请求权，无权对基于该宅基地使用权所产生的补偿款主张权利。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘志军述称，其对上诉人和原审第三人李少龙之间的交易不知情。一审判决正确。
李少龙述称，其与上诉人签订的转让协议是真实的，其他与一审意见一致。同意上诉人的上诉意见。
李少云向一审法院起诉请求：一、停止对永宁县李俊镇候寨村三组007号宅基地和房屋拆迁补偿款的执行；二、确认上述宅基地和房屋及补偿款为原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李少云与李少龙系亲兄弟。2001年李少云将其永宁县李俊镇候寨村三组编号008号的宅基地和房屋转让李光海。位于××县编号007号的宅基地和房屋，登记在李少龙名下。2015年12月7日李少龙（甲方）与李少云（乙方）签订《宅基地转让协议》，该协议载明：”甲乙双方就宅基地及房屋买卖事宜，经协议自愿达成如下协议：一、甲方自愿将座落在永宁县李俊镇侯寨村三队所有权归属自己的一处宅基地出售给乙方。二、双方议定上述宅基地及房屋成交金额为60000.00元（陆万元整）。三、公证后一次性付给甲方。四、公证后宅基地房屋及今后拆迁补偿归乙方所有，甲方无权参于干涉”。该协议加盖永宁县李俊镇侯寨村村委会印章，同时侯寨村村支部书记曹艳婷在该协议上书写”此协议经村书记曹艳婷证实，属均等协议，本人自愿成为双方证人”并签名。该协议签订当日，李少龙出具收到李少云600**元转让款的收条。2015年12月10日李少云之妻席会萍向李少龙之妻黄少芬转账40000元，此款李少龙与李少云均认可系60000元转让款中的40000元，尚差的20000元抵顶李少龙欠李少云的20000元借款。王金龙（原告）与刘志军、李少龙（被告）民间借贷纠纷一案，法院于2015年9月29日受理后，经审理于2016年4月5日作出（2015）兴民初字第6924号民事判决书，判决刘志军、李少龙偿还王金龙借款139000元、利息48000元，共计187000元；案件受理费1456元、公告费300元合计1756元，由刘志军、李少龙负担。该案进入执行程序后，法院于2016年7月26日作出（2016）宁0104执3213号执行裁定书，裁定冻结、划拨刘志军、李少龙名下银行存款191487元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年11月21日法院通知永宁县李俊镇政府和永宁县李俊镇候寨村村委会，冻结了李少龙名下永宁县李俊镇候寨村三组007号宅基地和房屋及拆迁补偿款。后李少云得知上述宅基地和房屋及拆迁补偿款被法院冻结，遂提出执行异议，法院审查后作出（2017）宁0104执异66号执行裁定书，裁定驳回异议，李少云不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。
一审法院认为，本案争议焦点是李少云就涉案宅基地、房屋及拆迁补偿款是否享有足以排除强制执行的民事权益。李少云将其008号宅基地和房屋转让他人后，再受让李少龙的007号宅基地和房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，李少龙与李少云签订的《宅基地转让协议》，因违反法律强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，根据上述规定，因涉案宅基地、房屋及拆迁补偿款登记在李少龙名下，李少龙是权利人。据此，李少云就涉案宅基地、房屋及拆迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决：驳回原告李少云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李少云负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宅基地属于农民集体享有，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更或者注销登记。上诉人李少云虽与原审第三人李少龙签订了《宅基地转让协议》，但未办理相关变更登记，该协议的签订并不能发生涉案宅基地使用权人变更的效力，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，认定原审第三人李少龙为权利人，并无不当。上诉人就涉案宅基地和房屋及拆迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 彭 云
审判员 宁 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 虎勇宝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。