wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8193号
原告：四川德宝星空酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：答锦琪，董事长。
委托代理人：张万成、刘利，四川法银律师事务所律师。
被告：山东久安消防工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：王科。
被告：山东久安消防工程有限公司。住所地：山东省济宁市高新区。
法定代表人：董彬。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
原告四川德宝星空酒店管理有限公司（以下简称“德宝公司”）诉被告山东久安消防工程有限公司成都分公司（以下简称“久安成都分公司”）、山东久安消防工程有限公司（以下简称“久安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘利、被告的委托代理人王浩驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《施工合同》和《爱菲尔大酒店消防补充协议》；2、二被告连带赔偿损失61.92万元。事实和理由：2014年12月22日，德宝公司与久安成都分公司签订《施工合同》，由该司对德宝公司的德宝星空酒店消防改造工程进行施工，工程包干价为28.8万元，其中A部分为24.8万元，B部分为4万元，工期90天。合同签订后，德宝公司按约履行付款义务，共支付工程款22.01万元，而久安成都分公司未按约完成施工义务。后经催告，该司出具《承诺书》，承诺于2015年5月10日完工，同月30日验收合格，如工期延误或验收不合格，承担赔偿责任和损失。2015年5月17日，双方签订《爱菲尔大酒店消防补充协议》，约定新增工程款2.16万元，在2015年6月15日前完成施工并通过相关验收，取得相关证照，如单方违约，由违约方按工程款的双倍给予对方赔偿。该协议签订后，久安成都分公司只进行了部分施工，致使约定的消防工程至今未完成验收、办证。德宝公司认为其行为严重损害自身权益，致使原告合同目的不能实现，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
被告久安成都分公司、久安公司辩称，久安成都分公司与德宝公司签订合同后按约施工，除少部分工程因德宝公司要求未施工外，其余工程均已施工完毕，德宝公司仅支付工程款15.68万元，存在违约行为的是德宝公司。现其主张解除合同，久安成都分公司同意解除《施工合同》、《爱菲尔大酒店消防补充协议》。其主张的损失61.92万元过高，且已超过实际损失，不应当得到支持。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年12月23日，德宝公司和久安成都分公司签订《德宝星空酒店消防改造工程施工合同》。该合同约定，由久安成都分公司对德宝公司的德宝星空酒店消防改造工程进行施工，双方实行总价包干，A部分的包干总价为24.8万元，B部分的包干总价为4万元；工期暂定为90天，以满足施工现场进度要求为准；因设计变更或非久安成都分公司原因以及停电、停水和其他不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内每日2小时以上累计数），工期顺延。合同签订后，久安成都分公司入场施工。
2015年4月27日，久安成都分公司的曾令强出具承诺书，保证在2015年5月10日前完成施工，在2015年5月30日前验收合格，并承诺如因该司工期延误或验收不合格给德宝公司造成损失，由久安成都分公司承担赔偿责任和损失。
2015年5月17日，双方就德宝星空酒店(后更名为爱菲尔大酒店)的消防工程签订了《爱菲尔大酒店消防补充协议》。双方约定，在原合同范围基础上新增工程款2万元，久安成都分公司保证在2015年6月15日前完成施工，并通过相关验收，取得相关证照；本协议签字生效，如单方违约，由违约方按工程款的双倍给予对方赔偿。
久安成都分公司在施工过程中因与德宝公司发生纠纷，未施工完毕即退场。之后，德宝公司于2015年7月17日与四川瑞安消防工程有限公司签订合同书，后于2016年3月18日签订了消防改造工程施工合同。
另查明，德宝公司因未经消防安全检测擅自经营于2015年7月21日向原双流县公安消防大队缴纳罚款3万元。
本院认为，久安成都分公司同意解除《德宝星空酒店消防改造工程施工合同》、《爱菲尔大酒店消防补充协议》，该行为系其真实意思表示，本院对此予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。德宝公司据此有权要求久安成都分公司赔偿的损失应为因久安成都分公司退场而给德宝公司造成的实际损失。《爱菲尔大酒店消防补充协议》中“如单方违约，由违约方按工程款的双倍给予对方赔偿”的约定，其实质为违约金。德宝公司按此约定要求久安成都分公司赔偿的损失，实际为违约金。而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此，本院对德宝公司要求双倍赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告四川德宝星空酒店管理有限公司与被告山东久安消防工程有限公司成都分公司于2014年12月23日签订的《德宝星空酒店消防改造工程施工合同》、于2015年5月17日签订的《爱菲尔大酒店消防补充协议》自本判决生效之日起解除。
二、驳回原告四川德宝星空酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4996元，诉讼保全费3520元，共计8516元，由原告四川德宝星空酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陶悦瑞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执保110号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人：霍某甲。
被申请人：宋某。
被申请人：张某。
被申请人：霍某乙。
申请人某银行股份有限公司对被申请人霍某甲、宋某、张某、霍某乙拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月25日提请本院对被申请人霍某甲、宋某、张某、霍某乙进行财产保全，申请冻结被申请人霍某甲、宋某、张某、霍某乙名下的银行存款4万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人霍某甲、宋某、张某、霍某乙名下的银行存款4万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 许书君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0223号
原告穆炜，泗洪农商行职工。
被告刘亮，宿州市瑞安驾校股东。
被告许磊，宿州市瑞安驾校股东。
被告朱永强，宿州市瑞安驾校股东，泗洪县颖都家园26幢一单元402室。
三被告共同委托代理人徐海。
原告穆炜诉被告刘亮、许磊、朱永强股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告穆炜，三被告委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆炜诉称：2013年12月1日经原告与被告友好协商，由原告将位于安徽省宿州市瑞安驾校（以下简称瑞安驾校）55%股权以人民币420万元转让给三被告，并当场签订股权转让协议，约定转让协议签订之时由被告付原告210万元，余款210万元应于2013年12月30日前付160万元，2014年1月20日付50万元，而被告除首付210万元及时支付给原告，余款分别于2014年1月10日付50万元、2014年2月2日付20万元、2014年2月6日付20万元、2014年2月19日付40万元，后又分两次各付款10万元，目前尚欠原告60万元，虽经多次催要，但被告以种种理由拒付，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告刘亮、许磊、朱永强偿还原告穆炜60万元及其违约金6.4468万元。
三被告共同辩称：原告主张的瑞安驾校股东之间的股权转让的事实存在，但原告向被告转让的股权份额为45%，而不是55%，故原告依据股份转让协议的约定，仅应取得45%的转让价款即343.636万元。其余10%股权转让价款即76.364万元原告无权主张，原告在其诉状中自认收到了三被告支付的股权转让价款360万元，根据上述转让的事实，原告己多收三被告16.364万元，此外，根据中华人民共和国税收管理法规定，三被告是原告取得该股权转让价款个人所得税的代扣义务人，依据个人所得税法及其实施条例，原告应依法缴纳个人所得税约为68.727万元。综上，被告不应再支付原告任何股权转让价款，同时，更不存在被告向原告支付原告所述的利息，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月1日经原告穆炜（甲方）与被告刘亮、许磊、朱永强（乙方）签订公司股权转让协议，约定由甲方将位于安徽省宿州市瑞安驾校55%股权转让给乙方，约定股权转让价款为420万元；支付期限约定为：本协议签订之时由乙方支付甲方210万元，余款210万元应于2013年12月30日前付160万元，2014年1月20日付50万元；关于违约责任约定为：任何一方未能履行本协议相应条款，应赔偿另一方违约款，违约款按照违约金额的20‰赔付乙方。协议签订后被告支付股权转让款360万元，尚欠60万元至今未付，双方因而成讼。
另查明：瑞安驾校为有限责任公司，注册资本10万元。在双方签订股权转让协议前，工商登记载明股东为瞿红梅（10%股权）、穆炜（90%股权）。2013年12月27日双方办理股权变更登记股东变更为刘亮（60%股权）、朱永强（40%股权）。另，刘亮及朱永强为该公司实际投资人。上述协议中载明转让方为穆炜、瞿红梅两人，但瞿红梅未签字。案件审理过程中，瞿红梅出具书面说明，载明：本人原在瑞安驾校持有的10%股份已于2013年11月29日转让给穆炜。股权转让金已由穆炜支付。本人不再向第三方追要股权转让金。
本院认为：根据本案查明事实，原告与被告签订协议虽无瞿红梅签字，但根据合同履行情况，被告给付原告款项已超过股权45%的份额，被告系按照55%份额向原告履行付款义务，可以确认双方在签订协议时已确认原告享有的股权份额为55%，而非原告陈述的45%，案件审理过程中瞿红梅又出具说明对此进行确认，故原告要求被告按照合同约定的360万元股权转让款承担给付义务请求应予支持。关于被告抗辩应扣除穆炜应付税款问题，因是否缴纳税款应由税收相关法律法规进行规范调整，本案系处理平等主体之间商事法律关系，故对税款问题本案不应涉及，故对被告应代扣原告应交税款后计算应付股权转让款的主张，本院不予采信。关于原告主张按月按20‰给付违约金，因双方合同约定“任何一方未能履行本协议相应条款，应赔偿另一方违约款，违约款按照违约金额的20‰赔付乙方”，其双方并未约定按月给付违约金，故其主张无合同依据，故被告应按照欠款金额的20‰给付原告违约金1.2万元（60万×20‰）。因双方在股权转让协议中未约定三被告各自让受让份额，而被告在庭审时亦明确表示为整体受让，故上述款项给付责任应由三被告共同承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘亮、许磊、朱永强于本判决生效后十日内给付原告穆炜股权转让款60万元及违约金1.2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10445元、保全费4020元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10445元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张振业
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00550号
上诉人（原审原告）灵宝市京都矿业有限责任公司。住所地河南省灵宝市予灵街。
法定代表人彭少儒，该公司董事长。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉。
被上诉人（原审被告）查义运，男。
委托代理人张成林，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人灵宝市京都矿业有限责任公司因与被上诉人查义运劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人灵宝市京都矿业有限责任公司的委托代理人宋青苗，被上诉人查义运的委托代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月，查义运经尹安民介绍到灵宝市京都矿业有限责任公司承包给陈子万开采的豫灵西峪976坑口从事出渣工作，双方未签订书面劳动合同，与该坑口的工队负责人尹安民口头约定为计件工资。2009年8月3日14时许，查义运在出渣时，因卷扬机启动太快，架子车跑到洞子一边，将查义运挤到洞子边致伤，受伤后该工队负责人尹安民将其送往灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断为：膀胱挫伤；盆骨骨折，左髋关节脱位；左侧尺桡关节脱位；全身多处皮肤挫伤。2010年1月8日出院，共花费医疗费25484.12元，灵宝市京都矿业有限责任公司的工队负责人尹安民支付了查义运27000元，住院期间查义运由其妻护理。
2009年10月21日，查义运以支付工伤保险待遇为由向灵宝市劳动人事仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁。2009年11月18日，庭审中双方当事人没有向仲裁庭提交社会保险行政部门作出的工伤认定及劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定，该案中止审理（仲裁）。2010年1月4日，查义运以确认劳动关系为由向灵宝市劳动人事仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁。经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会、灵宝市人民法院、本院审理，最终确认查义运与灵宝市京都矿业有限责任公司存在劳动关系。
2013年2月25日，灵宝市人力资源和社会保障局作出豫（灵宝）工伤认定（2013）21号工伤认定书，认定查义运所受伤害为工伤。2014年3月17日，三门峡市劳动能力鉴定委员会作出三鉴工（2014）32号劳动能力鉴定表，鉴定查义运致残等级为九级，无护理依赖。2014年9月23日，查义运要求自2014年9月23日起与灵宝市京都矿业有限责任公司解除劳动关系。2014年10月17日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2009）灵劳人仲裁字第318号仲裁裁决，裁决查义运与灵宝市京都矿业有限责任公司自2014年9月23日起解除劳动关系并终止工伤保险关系；灵宝市京都矿业有限责任公司自裁决生效之日起十日内一次性支付给查义运工伤保险待遇127452.32元。灵宝市京都矿业有限责任公司不服裁决，引起诉讼。
原审法院认为，查义运与灵宝市京都矿业有限责任公司之间的劳动关系，业经人民法院生效裁判文书确认，灵宝市京都矿业有限责任公司诉称双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。查义运在劳动关系存续期间在工作中受伤，灵宝市京都矿业有限责任公司应当向查义运支付规定的工伤保险待遇。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，……，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月；一次性伤残就业补助金，……，七级三十六个月，八级二十六个月，九级十六个月，十级六个月。”灵宝市京都矿业有限责任公司与查义运之间解除劳动关系的时间为2014年9月23日，故一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均应按2013年度的标准计算，灵宝市京都矿业有限责任公司要求按2010年度的标准承担责任与法律规定不符，亦不予支持。故灵宝市京都矿业有限责任公司应承担查义运工伤医疗费25484.12元，停工留薪期待遇20412元，陪护费4219.2元，住院伙食补助费3180元，一次性伤残补助金15309元，一次性工伤医疗补助金28616元，一次性伤残就业补助金57232元，共计154452.32元，扣除已经支付的27000元，灵宝市京都矿业有限责任公司应向查义运支付工伤保险待遇127452.32元。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条、第七十八条；《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条第一款、第二款、第三款，第三十四条，第三十五条，第三十七条，第六十四条第二款之规定，判决：灵宝市京都矿业有限责任公司支付查义运工伤保险待遇127452.32元。案件受理费30元，由灵宝市京都矿业有限责任公司负担。
宣判后，灵宝市京都矿业有限责任公司不服，上诉称：我公司和查义运不存在劳动关系。即使存在劳动关系，该劳动关系已经于2010年1月解除，应当按照2010年度赔偿标准对查义运进行赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人查义运答辩称：我与上诉人存在劳动关系，并经生效判决予以确认。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2009）灵劳人仲裁字第318号仲裁裁决，裁决我与上诉人自2014年9月23日起解除劳动关系。上诉人称应按照2010年度赔偿标准进行赔偿没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人灵宝市京都矿业有限责任公司和被上诉人查义运之间的劳动关系已被生效裁判文书确认，故一审认定上诉人灵宝市京都矿业有限责任公司和被上诉人查义运之间存在劳动关系正确，应予维持。上诉人灵宝市京都矿业有限责任公司称其与被上诉人查义运之间的劳动关系已于2010年1月解除，应按照2010年度赔偿标准对查义运进行赔偿，该辩解理由与事实不符，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人灵宝市京都矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦 艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4880号
上诉人（原审原告）：李飞，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省安新县。
委托诉讼代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�红旗，男，1970年3月19日出生，汉族，住河北省安新县。
被上诉人（原审被告）：王桓，男，1989年3月26日出生，汉族，住河北省安新县。
二被上诉人委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
上诉人李飞因与被上诉人李红旗、王桓民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李飞的委托诉讼代理人李克壮、被上诉人李红旗、王桓的委托诉讼代理人崔小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李飞上诉请求：一、依法撤销安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初711号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：合同条款中约定在还款方不具备偿还债务能力时则担保方同意偿还其拖欠债务，是对保证期间的约定，不具备偿还能力应作为保证合同期间的起算点，此约定不明确，应理解为对保证期间约定不明，保证期间的起算应从主债务履行期届满时开始两年内承担保证责任，因此本案的保证期间为两年而非六个月。
被上诉人李红旗、王桓辩称，诉讼双方约定，本案借款期限自2014年4月23日至2014年5月22日，到期后的六个月内，即2014年5月22日至2014年的11月22日，李飞没有向我们要求承担保证责任，因此，我方不应承担保证责任。上诉人混淆了借款人和保证人的区别，本案中的借款人是高俊辉，我们是保证人，保证人不可能和借款人具有同等责任。上诉人以“借款人不具有偿还债务能力时则担保方同意偿还其拖欠债务”为由认为保证期间约定不明的说法不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李飞向一审法院起诉请求：一、判令李红旗、王桓连带给付李飞借款本金20000元，利息、违约金以及实现债权各项费用24530元；二、诉讼费用由李红旗、王桓负担。
一审法院认定事实：2014年4月23日，高俊辉向李飞借款20000元，李红旗、王桓为该笔借款提供连带责任保证,但双方未约定保证期间。当日，出借人李飞、借款人高俊辉、保证人李红旗、王桓签订借款协议一份，该协议载明：借款期限为2014年4月23日至2014年5月22日，逾期还款部分超过1日的，应从逾期之日向甲方（××）按日2%支付违约金，同时约定，连带责任担保方具有同等责任，即还款方不具有偿还债务能力时则担保方同意偿还其拖欠债务，李红旗、王桓在担保人同意处签字确认。
借款到期后，李飞向高俊辉主张债权，高俊辉同意偿还借款，并于2014年5月将自己的工�存折交付李飞，截至2014年12月，李飞共支取高俊辉工资款7970元。2015年1月该存折中的工资无法再支取，李飞遂多次向高俊辉催要借款本金、利息，均未果。2016年5月李飞与高俊辉失去联系。2016年5月31日，李飞诉至法院，以李红旗、王桓为本案所涉及的借款承担连带保证责任为由，要求李红旗、王桓连带偿还借款本金、利息24530元。李红旗、王桓认可为该笔借款承担连带保证责任，但主张在借款到期后的六个月内，李飞未向其主张过债权要求其承担连带保证责任，因此应免除其二人的保证责任。对此，原告李飞未能提供证据证实在借款期限届满之日起六个月内向李红旗、王桓主张过债权。上述事实有诉讼双方陈述及李飞提交的借款协议、高俊辉的工资存折证实。
一审法院认为，关于高俊辉于2014年4月23日向李飞借款2万元，约定借款期限一个月，并由李红旗�王桓为该笔借款提供连带责任保证的事实，诉讼双方陈述一致，予以确认。本案争议的焦点为：李红旗、王桓的连带保证期间应从何时起算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，诉讼双方对借款未约定保证期间，李飞应于借款到期日起6个月内向李红旗、王桓主张权利，即李红旗、王桓的保证期间应自2014年5月23日起算，至2014年11月22日止。而保证期间为除斥期间，不因任何事由而中断、中止或者延长。因李飞作为债权人未在保证期间内向李红旗、王桓主张权利，故李红旗、王桓不应再承担保证责任。对李飞提出的要求李红旗、王桓连带偿还借款本金、利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李飞的诉讼请求。案件受理费人民币414元减半收取207元，由原告李飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉借款协议中约定“还款方不具有偿还债务能力时则担保方同意偿还其拖欠债务”，是对担保方式的约定，而并非对保证期间的约定。但该约定又与本案所涉借款协议中约定的连带责任保证方式相互矛盾，属于保证方式约定不明。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案所涉保证方式应认定为连带责任保证。本�中未约定保证期间，依据相关法律规定，上诉人李飞应从主债务履行期限届满之日起六个月内要求李红旗、王桓承担保证责任。本案中上诉人李飞未提交在主债务履行期限届满后六月个内向被上诉人李红旗、王桓主张权利的证据。所以，一审法院驳回其诉讼请求依法有据。
综上所述，李飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜少童
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第468号
申请执行人：张明
被执行人：丁晓园
申请执行人张明与被执行人丁晓园民间借贷纠纷一案，浙江省新昌县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）绍新澄商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人丁晓园无银行存款、房产、有价证券可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第468号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 陈杭英
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 锦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2261号
原告：李威，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：章静丽，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：马威，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告李威与被告章静丽、马威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员华煜适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李威到庭参加了诉讼。被告章静丽、马威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李威起诉称：两被告系夫妻关系。2016年12月23日，两被告向原告借款40000元，并出具借条一张。后虽经原告多次催讨，但两被告至今未归还相应借款。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、原告的身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表一份，待证两被告为夫妻关系的事实；4、借条一张，待证被告向原告借款40000元的事实。
被告章静丽、马威未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告未到庭质证，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院予以确认，并据此认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告两被告在合理期限内归还借款，原告要求两被告归还借款的诉讼请求合法，予以支持；原告要求两被告自2017年5月23日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章静丽、马威于本判决生效之日即归还原告李威借款40000元，并从2017年5月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计赔借款本金40000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告章静丽、马威负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 华 煜
二〇一七年七月十一日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1404号
原告：南昌房务美物业管理有限公司，地址为南昌市二七北路237号，统一社会信用代码：91360102563831350K。
法定代表人：王想。
委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
被告：胡小平，男，汉族，1969年10月30日出生，住南昌市新建区。
原告南昌房务美物业管理有限公司诉被告胡小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珊瑚到庭参加诉讼；被告胡小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌房务美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的自2013年1月1日起至2016年12月31日止物业管理费4248元，违约金169.9元，合计4417.9元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月28日，原告与新建县时代名居小区业主委员会签订了《新建县时代名居小区物业管理委托合同书》，约定由原告为时代名居小区提供物业服务。合同签订后原告按照合同约定严格履行了义务，但被告作为小区业主，自2013年1月1日起，未按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，经原告多次催促履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡小平未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告胡小平所有的镇××号（时代名居）5栋2单元302室西套，建筑面积为136.13平米，房屋产权登记时间为2009年12月28日。
2012年10月28日，原告与新建县时代名居小区业主委员会签订一份《新建县时代名居小区物业管理委托合同书》，合同约定由原告为上述时代名居小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2016年12月31日。关于物业服务费的收取标准，合同第二十一条约定住宅为0.6元/月*平米。关于物业费的交纳时间和逾期交纳的违约责任，合同约定为“按月缴纳，每次缴纳费用时间为每月10日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。”对该事实，原告提供了《前期物业服务合同》予以证实。
2017年3月18日，原告南昌房务美物业管理有限公司委托代理人李珊瑚向被告胡小平发出《物业费催缴律师函》，要求被告胡小平立即交纳拖欠的物业费4248元及滞纳金169.9元，合计4417.9元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。在被告未举证反驳的情况下，本院认定原告所提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明书，房产证复印件及被告身份证复印件一份，《新建县时代名居小区物业管理委托合同书》一份，物业费催缴律师函原件一份，邮寄回单原件一份等证据所载内容真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与时代名居业委会签订的《时代名居物业管理委托合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人均应按约履行。被告在接受了原告提供的物业服务的情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费，违反约定应当承担补交物业服务费并支付违约金等法律责任。又因2013至2016年度的物业服务交费期限均已届满，故原告要求被告立即付清拖欠的该4年的物业服务费4248元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
按照上述物业服务交费期限的约定，被告应按合同约定的每日千分之三的约定，支付逾期物业费的滞纳金，原告起诉时是按年交物业费*0.04*4年计算的，低于合同约定的数额，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小平自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告南昌房务美物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4248元、滞纳金169.9元，共计4417.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曾令敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初1404号原告：南昌房务美物业管理有限公司，地址为南昌市二七北路237号，统一社会信用代码：91360102563831350K。法定代表人：王想。委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。被告：胡小平，男，汉族，1969年10月30日出生，住南昌市新建区。原告南昌房务美物业管理有限公司诉被告胡小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珊瑚到庭参加诉讼；被告胡小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌房务美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的自2013年1月1日起至2016年12月31日止物业管理费4248元，违约金169.9元，合计4417.9元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告与新建县时代名居小区业主委员会签订了《新建县时代名居小区物业管理委托合同书》，约定由原告为时代名居小区提供物业服务。合同签订后原告按照合同约定严格履行了义务，但被告作为小区业主，自2013年1月1日起，未按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，经原告多次催促履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告胡小平未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告胡小平所有的镇××号（时代名居）5栋2单元302室西套，建筑面积为136.13平米，房屋产权登记时间为2009年12月28日。2012年10月28日，原告与新建县时代名居小区业主委员会签订一份《新建县时代名居小区物业管理委托合同书》，合同约定由原告为上述时代名居小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2016年12月31日。关于物业服务费的收取标准，合同第二十一条约定住宅为0.6元/月·平米。关于物业费的交纳时间和逾期交纳的违约责任，合同约定为“按月缴纳，每次缴纳费用时间为每月10日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。”对该事实，原告提供了《前期物业服务合同》予以证实。2017年3月18日，原告南昌房务美物业管理有限公司委托代理人李珊瑚向被告胡小平发出《物业费催缴律师函》，要求被告胡小平立即交纳拖欠的物业费4248元及滞纳金169.9元，合计4417.9元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。在被告未举证反驳的情况下，本院认定原告所提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明书，房产证复印件及被告身份证复印件一份，《新建县时代名居小区物业管理委托合同书》一份，物业费催缴律师函原件一份，邮寄回单原件一份等证据所载内容真实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与时代名居业委会签订的《时代名居物业管理委托合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人均应按约履行。被告在接受了原告提供的物业服务的情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费，违反约定应当承担补交物业服务费并支付违约金等法律责任。又因2013至2016年度的物业服务交费期限均已届满，故原告要求被告立即付清拖欠的该4年的物业服务费4248元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。按照上述物业服务交费期限的约定，被告应按合同约定的每日千分之三的约定，支付逾期物业费的滞纳金，原告起诉时是按年交物业费*0.04*4年计算的，低于合同约定的数额，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小平自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告南昌房务美物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4248元、滞纳金169.9元，共计4417.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曾令敏二〇一七年八月二十八日书记员  程 玲
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第104号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人路某某，男，1957年10月24日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，农民。2014年4月1日因涉嫌故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年4月11日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人郭金淼，河北顺成律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人路某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人路某某及其辩护人郭金淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控：2013年秋天，被告人路某某粉碎玉米秸秆时轧坏了被害人赵某某家的玉米。2014年3月3日20时许，赵某某酒后向其索要被压坏的玉米赔偿款，与路某某发生争吵，路某某之子路某甲见状上前劝阻，赵某某打了路某甲面部一拳，路某某见状上前与被害人厮打，赵某某右眉弓部、胸部和腰部等处被打伤。经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定，赵某某右眉弓部损伤为轻微伤，胸部及腰部损伤均为轻伤二级。综上公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人路某某的刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，同时建议对被告人路某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。鉴于双方民事已赔偿完毕且取得了被害人的谅解，公诉机关当庭建议可以对被告人路某某适用缓刑。
被告人路某某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
被告人路中华的辩护人针对起诉书的指控认为，被告人路某某能够自愿认罪，且其家属能够积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，故应对被告人从轻或减轻处罚，同意检察机关的对被告人适用缓刑的量刑建议。
经审理查明，2013年秋天，被告人路某某粉碎玉米秸秆时轧坏了被害人赵某某家的玉米。2014年3月3日20时许，赵某某酒后向其索要被压坏的玉米赔偿款，与路某某发生争吵，路某某之子路某甲见状上前劝阻，赵某某打了路某甲一拳，被告人路某某见状上前与被害人厮打，致赵某某右眉弓部、胸部和腰部等处被打伤。2014年3月8日经冀州市公安局法医门诊部鉴定赵某某胸部损伤为轻伤二级，后被告人路某某对伤情鉴定书有异议申请重新鉴定，2014年3月24日经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定，赵某某右眉弓部损伤为轻微伤，胸部及腰部损伤均为轻伤二级。
在本案诉讼过程中，被害人赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼，2014年7月8日，双方就民事赔偿自愿达成由被告人路某某赔偿赵某某各项损失共计人民币16000元的赔偿协议，（已全部给付），被害人赵某某于当日向本院撤回了对被告人的附带民事诉讼，并向我院出具了对被告人路某某的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑的谅解书。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人路某某在公安机关的供述。
2、被害人赵某某在公安机关的陈述。
3、证人陈某某、陈某甲、路某甲、路某乙的证言。
4、冀州市公安局南午村派出所报警案件登记表、受案登记表，冀州市公安局行政转刑事审批表、立案决定书。
5、被害人伤情照片一张。
6、冀州市公安局法医门诊部出具的冀法鉴字（2014）039号法医学鉴定书一份、衡水市公安局法医学鉴定室出具的衡公医鉴字（2014轻］045号法医学人体损伤检验鉴定书一份。
证实：赵某某损伤程度为轻伤二级。
7、民事赔偿协议一份及被害人赵某某出具的谅解书一份、
赔偿款收到条。
证实：案发后被告人家属积极赔偿被害人损失共计16000元，被告人取得了被害人谅解。
8、被告人路某某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人路某某一时冲动，故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，对其应予以刑罚，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人路某某能够积极赔偿被害人损失并已全部给付，取得了被害人的谅解，且在开庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵建超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第184号
原告：黄××。
被告：钱××。
被告：董××。
本院在审理原告黄××诉被告钱××、董××民间借贷
纠纷一案过程中，因原告黄××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄××负担。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 李 红
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特460号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月27日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特460号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月27日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初267号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行。
组织机构�码：73432629-6。
地址：曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。
负责人李令彦。
委托代理人梅林、吴江，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告：沈亚玲，女，汉族，麒麟区人。（未到庭）
被告：赖平，男，汉族，麒麟区人。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉沈亚玲、赖平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅林、吴江到庭参加诉讼，被告沈亚玲、赖平经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年6月13日，二被告填写《广发银行昆明分行个人借款申请表》向原告申请贷款，并与原告签订《个人抵押贷款合同》约定：（1）二被告向原告借款35万元，借款期限10年，自2011年8月2日起止2021年8月2日止，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算，还款方式为等额本息，每月的20日为还款日；（2）逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平加收50%；（3）如第一、二项被告违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立归还借款本息和相关费用；（4）两被告用共同共有的位于曲靖市东江花园2组团17幢1—6-21号、建筑面积190.75平方米为前述借款提供抵押担保；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2011年8月2日，原告如约向二被告发放贷款35万元，但二被告自2015年7月至今未按期偿还借款本息�经原告多次催收无果，已构成违约。诉请法院：1、判令第一、二被告立即向原告支付借款本金249442.19元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至起诉日为4742.37元）；2、判令第一、二被告立即向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）；3、判令对第一、二被告名下提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿（抵押物位于曲靖市东江花园2组团17幢1-6-21号）。
被告沈亚玲、赖平未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原告的主体资格；二、中华人民共和国金融许可证，用以证明原告向被告发放贷款具有合法性；三、被告沈亚玲、赖平身份�、结婚证，用以证明被告诉讼主体资格；四、1、个人抵押贷款合同，2、个人借款申请表，3、曲靖房地产抵押登记表，用以证明被告沈亚玲与原告之间达成抵押贷款的合意，双方签订了《个人抵押贷款合同》，合同已成立；原被告之间的借款事实真实存在；贷款合同明确约定贷款金额、还款方式及期限、利息、罚息、复息、抵押担保等；被告沈亚玲以曲靖市东江花园2组团17幢1-6-21号为借款提供抵押担保；五、1、广发银行个人贷款支付申请书，2、广发银行个人对账单，3、广发银行个人账户交易流水，用以证明原告依据被告的申请依法发放了贷款，履行了放款义务；原、被告之间的贷款合同成立并生效；被告沈亚玲于2015年7月开始未按合同约定按时还款，存在单方违约，被告所欠本金、利息、罚息、复利金额均明确；被告沈亚玲在广发银行还款交易，明细情况。六、1、个人借款申请表一份；2、被告沈亚玲与赖平的结婚证，用以证明被告沈亚玲与赖平系合法夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由双方对债务承担共同清偿责任；被告赖平为贷款合同的共同借款人与沈亚玲对借款共同承担连带清偿责任。
本院认为，上述证据被告沈亚玲、赖平怠于诉讼，证据来源合法，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2011年6月13日，被告沈亚玲向原告申请总金额35万元人民币个人抵押贷款。2014年8月2日，原告向被告出具《个人抵押贷款合同》，此次贷款的额度为人民币35万元，借款期限自2011年8月2日起至2021年8月2日止。还款方式为等额本息，还款日为每月20日。此次贷款的首期利率以实际放款日适用的中�人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平加收50%；如第一、二项被告违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立归还借款本息和相关费用；两被告用共同共有的位于曲靖市东江花园2组团17幢1—6-21号（建筑面积190.75平方米）房屋为前述借款提供抵押担保。2011年8月2日，根据被告沈亚玲的申请，原告依据《广发银行个人贷款支付申请书》将该笔贷款支付至被告沈亚玲指定的第三方账户中，完成放贷。截至2015年11月11日，二被告尚欠欠原告借款本金249442.19元，利息、罚息、复利共计4742.37元，以上共计254184.56元。
本院认为，被告沈亚玲、赖平向原告申请个人抵押贷款，经原告核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借款，�告沈亚玲、赖平在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，以自己的行为表明不履行主要债务。原告要求二被告偿还借款本金249442.19元及利息、罚息、复利共计4742.37元（截止2015年11月11日）及自2015年11月12日起至全部款项还清之日的逾期利息、罚息、复利（按合同约定计算）的主张，本院予以支持。被告沈亚玲、赖平用其所有的房屋为借款作抵押担保，且经相关部门依法办理了抵押登记，该抵押权合法有效，故原告主张被告不能清偿债务时，要求处置抵押财产的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚玲、赖平于判决生�后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金249442.19元，利息、罚息、复利共计4742.37元，以上共计254184.56元及自2015年11月12日起至全部款项还清之日的逾期利息、罚息、复利（按合同约定计算）。
二、届时被告沈亚玲、赖平不履行上述赔偿义务，则依法拍卖、变卖二被告沈亚玲、赖平名下位于曲靖市东江花园2组团17幢1—6-21号房屋，所得价款由原告广发银行股份有限公司曲靖分行优先受偿。
案件受理费5113元（原告已预交），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
代理审判员 段昕禹
代理审判员 单思齐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 晏梅芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执26号
申请人刘补叶，女，1947年1月15日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。
被执行人张正良，男，1961年4月22日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。系张泰祥之子。
被执行人张泰祥，又名张太祥，男，1929年5月20日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。
申请人刘补叶申请执行张正良、张泰祥相邻关系纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）忻中民终字第902号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人张正良、张泰祥暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第902号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执26号申请人刘补叶，女，1947年1月15日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。被执行人张正良，男，1961年4月22日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。系张泰祥之子。被执行人张泰祥，又名张太祥，男，1929年5月20日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。申请人刘补叶申请执行张正良、张泰祥相邻关系纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）忻中民终字第902号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人张正良、张泰祥暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第902号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年五月二十四日书记员  王晓芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2786号
上诉人（原审原告）刘毅，男，1982年2月20日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人刘毅因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘毅于2016年5月23日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘毅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘毅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5695号
原告：黄英萍，女，1954年6月30日出生。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：左继业，男，1965年9月18日出生。
被告：杭州继业贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路206号三层301室，统一社会信用代码9133010278236895XL（1/1）。
法定代表人：左继业，董事长。
原告黄英萍诉被告左继业、杭州继业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英萍的委托诉讼代理人汪爱华到庭参加诉讼，被告左继业、杭州继业贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告左继业立即偿还原告借款150万元并按月利率2.2%向原告支付自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告杭州继业贸易有限公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告黄英萍与被告左继业系朋友关系。被告左继业因资金周转需要，于2012年与原告签订借款协议，约定被告左继业向原告借款400万元，期限12个月，月利率2.2%等内容。同年，被告左继业又与原告签订延期还款协议书。被告杭州继业贸易有限公司为被告左继业的借款承担连带保证责任。该笔债务借款期限现已届满，两被告仍未归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告左继业、杭州继业贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告左继业系朋友关系。2012年7月20日，原告（甲方）与被告左继业（乙方）签订借款（担保）协议，约定乙方向甲方借款400万元，限期12个月，自2012年7月20日起至2013年7月19日止，月利率2.2%等内容。该借款（担保）协议同页纸下方，被告杭州继业贸易有限公司出具担保书，载明保证人杭州继业贸易有限公司承诺为被告左继业的上述借款本金及利息、违约金、实现债权费用等向债权人承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满后两年等内容。同日，原告通过银行转账支付被告左继业400万元。2013年9月26日，原告（贷款方）与被告左继业（借款方）、杭州继业贸易有限公司（保证方）签订延期还款（担保）协议书，约定：一、借款方于2012年7月20日向贷款方借款400万元，按照2012年7月20日的借款（担保）协议的规定，借款方应于2013年7月19日偿还全部借款本息。现尚欠借款本金280万元，经各方协商一致，同意延期至2015年7月19日偿还。二、延期后借款双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按照2012年7月20日借款（担保）协议执行等内容。上述协议签订后，两被告仍未还款，原告遂至本院，请求判如所请。庭审中，原告放弃部分利息诉请，主张利息按月利率2.2%自2016年7月20日起计算。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、企业信息查询、借款（担保）协议及担保书、银行对账单、延期还款（担保）协议书及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告左继业向原告借款400万元，由其与原告签订的借款（担保）协议及银行转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款期限及延期还款期限均已届满，原告可向被告左继业主张权利，故本院对原告要求被告左继业归还借款的诉请予以支持。经原告与两被告共同确认，截止2013年9月26日，被告左继业尚欠原告280万元，原告现选择主张150万元，于法不悖，本院予以支持，故本院对原告要求被告左继业归还借款本金150万元的诉请予以支持。原告主张利息损失时亦放弃部分利息诉请，仅主张自2016年7日20日起算，本院亦予以确认。原告按月利率2.2%主张利息损失，超过法律规定的年利率24%（折合月利率2%），对于超出部分，本院不予支持，应按月利率2%计算至实际清偿之日止。二、被告杭州继业贸易有限公司为被告左继业的借款提供连带责任保证，约定了担保范围，且在保证期限内，故本院对原告要求被告杭州继业贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左继业于本判决生效之日起十日内归还原告黄英萍借款本金1500000元并以所欠借款本金为基数按月利率2%向原告黄英萍支付自2016年7月20日起至实际清偿之日的利息；
二、被告杭州继业贸易有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9739.5元，由被告左继业、杭州继业贸易有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告左继业、杭州继业贸易有限公司在支付上述款项时一并给付原告黄英萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1252号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，2015年9月11日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1137号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月10日18时，被告人王某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从永康市桥下驶往吕南宅方向，行经东永线33KM＋100M处发生交通事故，民警到达现场后对被告人王某进行了呼气酒精检测，经检测其酒精含量结果为：122mg／100ml。同日，提取被告人王某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，其血液中乙醇成分含量为108mg／100ml。经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王某在交通事故中无责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人钱某等人的证言，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、驾驶证信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年十月二十一日
代书记员 王依婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1782号
申请执行人：崔德娟。
被执行人：李玉荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连少民终字第00042号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款2570000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1782号申请执行人：崔德娟。被执行人：李玉荣。本院依据已经发生法律效力的（2015）连少民终字第00042号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2570000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 峰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2174号
原告杨树云，女，1970年1月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被告董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。
被告张顺留，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。
原告杨树云诉被告董碧君、张顺留民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨树云到庭参加了诉讼，被告董碧君、张顺留经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨树云诉称，2014年7月1日被告向原告借款100000元，还款期限为2015年7月30日；2014年9月19日被告又向原告借款150000元，还款期限为2015年9月30日，以上两笔借款共计250000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款。故原告起诉要求：1、判令被告董碧君、张顺留立即归还借款本金250000元并支付利息40,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董碧君未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告张顺留未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借条、中国邮政储蓄银行存、取款凭单、成都农商银行个人业务凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董碧君系多年好友，双方往来甚密，后被告因做工程需要向原告借款。2014年7月1日，原告杨树云通过其妻朱小彬的账户向被告董碧君转款84000元，同时通过现金方式将16000元借给了被告，被告董碧君在借款当日向原告转账支付了利息260.77元。同日，二被告向原告出具“借条”一张，主要载明：今借到杨树云现金100000元正，于2015年7月30日前还清；如未还清，把光明小区的安置门面63平方米作为抵押。该借条上有被告董碧君、张顺留的签名捺印。2014年9月18日，原告杨树云通过其妻朱小彬的账户向被告董碧君转款100000元，同时通过现金方式将50000元借给了被告。被告董碧君在借款当日向原告转账支付了利息952元。2014年9月19日，二被告向原告出具“借条”一张，主要载明：今借到杨树云现金150000元正，2015年9月30日前还清；如未还清，把光明小区的安置门面63平方米作为抵押。该借条上有被告董碧君、张顺留的签名捺印。但截至起诉之日止，被告未归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董碧君、张顺留出具的“借条”上有其签名捺印，系二被告的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形。本案原被告系好友关系，双方资金往来的随意性较大，原告杨树云关于“借条”是在借贷关系发生后才出具，且双方存在现金交易的表述也合情合理，加之被告董碧君、张顺留未到庭提供证据对与原告间的借贷关系进行抗辩，本院对原告杨树云与被告董碧君、张顺留间的借贷事实直接予以确认。因被告董碧君在借款当日分别将260.77元、952元利息支付给原告，因该利息是在借款当日支付，应在借款本金中予以扣除，双方实际发生的借款额为248787.23元，本院对实际发生的该部分借款予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董碧君、张顺留于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树云借款本金248787.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，公告费600元，由被告董碧君、张顺留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 苟 婷
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 瑞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初528号
原告梁进东，男，汉族，生于1977年4月25日。
被告韩浩雷，男，汉族，生于1979年10月7日。
原告梁进东诉被告韩浩雷合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁进东、被告韩浩雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，原、被告签订购车协议一份，约定被告韩浩雷将一辆豫K×××××号传祺车一辆转让给原告，原告按合同约定支付了全额购车款85000元。后原告到车管所过户，因被告方原因致原告购买的车辆不能过户。按照合同第三条约定，如果此车过户不了，甲方退款，乙方退车。后原告多次找被告协商退车事宜未果，被告均以各种理由和借口推脱不退车也拒绝退还购车款，其行为严重损害了原告的合法权益，因此其诉至贵院，要求被告立即归还购车款85000元。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、2015年11月18日购车协议一份，用以证明原告向被告购买车辆的事实。2／2016年1月14日中国建设银行客户交易查询单一份，用以证明原告向被告转账共85000元。
被告辩称，车已经卖了，钱不会退，购车协议上面第五条注明上写的很清楚。
为支持其主张，被告提供以下证据：1、录音光盘一份，用以证明该车辆被告当时交给中间介绍人樊发太。2、买卖协议复印件一份，用以证明被告是购买杨朝霞的车。
经审理查明，2015年11月18日，原告梁进东与被告韩浩雷签订了购车协议。约定被告将自己购买的豫K×××××号传祺车一辆卖给原告，原告按合同约定支付了全额购车款85000元，后原告到车管所过户，因被告方原因致原告购买的车辆不能过户，按照合同第三条约定，如果此车过不了户，被告退款，原告退车。经多次协商，被告不接受退车也不退还购车款，故请求法院判令被告立即返还购车款85000元。
本院认为，购车协议是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了给付义务，被告不履行过户义务，侵犯了原告的合法权益，应按照合同的约定承担退还购车款的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩浩雷于本判决生效后五日内退还原告购车款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告韩浩雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第550号
原告虞德明，男，汉族。
委托代理人钟兴明，绵阳求实法律服务所法律工作者。
被告李远辉，男，汉族。
原告虞德明诉被告李远辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员何艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞德明及委托代理人钟兴明，被告李远辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞德明诉称，我于2012年应被告要求为其承建的陈永金、兰盈华、曾加玉住宅楼安装水电设施。原、被告口头约定每平方米安装费为15元（单包人工）三幢住宅楼共计1634平方米。同时被告认可陈永金住宅楼因线路返工6个工作日人工费共900元。被告总计应给付原告水电安装人工费24510元。至今被告只支付给原告18600元，余款5810元经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至你院，请求依法判令：1、被告李远辉支付原告水电人工费5810元及资金利息；2、被告李远辉支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李远辉辩称，应付给原告的人工费已全部付清且超额支付。原告给业主返工的事，我不知道，不应由我支付返工工资。
经审理查明，2012年4月，被告李远辉因承建陈永金、兰盈华、曾加玉自建用房需要，与原告虞德明达成口头协议，约定由虞德明承包上述房屋水电安装劳务部分，单价为15元／平方米。之后，原告虞德明即进场施工，后于2013年6月施工完毕。2012年9月2日至2013年6月11日，被告李远辉以借支方式向原告虞德明支付了劳务费共计15600元。后双方因结算事宜产生争议，原告虞德明遂诉至本院。
庭审中，双方均同意对原告虞德明的劳务费用计算为23775元（1585平米×15元／平方米）。但双方对2012年9月2日之前的付款情况各持己见：原告虞德明认可被告李远辉于2012年6月19日支付了3000元。被告李远辉则称，2012年4月向原告虞德明支付了3000元，并提供了虞德明出具的领条一张予以佐证；2012年6月19日又向原告虞德明支付了3000元，并提供了记账本予以佐证。经质证，原告虞德明对领条的真实性无异议，但表示该款就是李远辉于2012年6月19日向其支付的3000元；对被告李远辉提供的记账本，原告虞德明不予认可。经审查，领条未注明领款时间，记账本系被告李远辉单方制作，且其注明的“余电电工在陈永金做6月19日借支3000元”内容中“余电”部分有改动痕迹。
诉讼中，被告称与原告口头约定：以房屋整个面积与原告结算，而彭全已先期做了部分水电，支付给彭全的2000元就应在给原告的结算款中扣除。对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明。但庭审中原告认可双方曾口头协议该2000元由原、被告各承担1000元。
上述事实有经庭审核实的身份证明、建设工程施工合同、领条、记账本以及当事人陈述等证据，载卷佐证。
本院认为：原、被告间虽未订立书面合同，但结合当事人陈述等证据，双方之间已形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告提供了相应劳务，被告应按约定支付劳务费用。至于劳务费支付的情况，双方认可已支付部分为15600元，本院予以确认。至于双方有争议的2012年9月2日之前的付款情况，本院认为，原告仅认可付款金额为3000元，被告虽主张两次付款金额共计为6000元，但该款项其中的3000元被告仅提供了其单方制作的记账本来加以证明，记账内容也有改动痕迹，而原告对此明确表示不予认可，被告也未能提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告于2012年9月2日前向原告支付的劳务费为3000元。综上，被告实际已向原告支付的劳务费共计为15600元＋3000元=18600元。
至于被告辩称已支付给彭全的2000元应由原告承担的问题。因原告予以否认，被告也未提交证据予以证实，故对被告辩称该2000元应在劳务费中扣减的理由不能成立，本院不予支持。但庭审中原告认可双方曾口头协议该2000元由原、被告各承担1000元，对此本院予以确认。
综上，被告欠付原告劳务费为：23775元－18600元－1000元＝4175元，故原告要求被告支付劳务费的请求本院予以支持，但劳务费实际应为4175元。
对于原告所提的利息主张。本院认为，被告欠付劳务费的事实成立，而且自原告起诉后至今仍未支付尚欠的劳务费用，的确会给原告造成一定的经济损失。故对原告请求从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。至于原告称因返工6个工作日产生900元劳务费的问题，原告并未提供证据证明，故本院对该项主张不予支持。原告请求被告支付律师费2000元，因双方没有就此进行约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李远辉应于本判决生效之日起三日内给付原告虞德明劳务费共计人民币4175元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付该款自起诉之日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告李远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 何艳红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱晓杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2788号
罪犯韦佩从，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2011年7月13日作出（2011）良刑初字第123号刑事判决，以被告人韦佩从犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人韦佩从不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）南市刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后于2011年10月31日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4560号刑事裁定，对罪犯韦佩从减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2019年8月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第625号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦佩从在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦佩从提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦佩从能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分116.5分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦佩从在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦佩从在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦佩从减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年5月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00738号
原告魏剑钢，男。
被告魏锁，男。
本院在审理魏剑诉钢魏锁买卖合同纠纷一案中，原告魏剑钢于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏剑钢撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏剑钢负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月八日
书记员 徐建
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执120号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人杨仕平，男，1976年9月16日出生，汉族，住随县。
被执行人姜玉花，女，1979年2月27日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人杨仕平、姜玉花行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审45号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨仕平、姜玉花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙晓明
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6239号
原告：乐清市柳市周晓川水果店，住所地浙江省乐清市柳市镇兴达路47号。
经营者：周晓川。
原告：平阳县乐联超市有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇九州大厦105室。
法定代表人：谢昌镇。
本院在审理原告乐清市柳市周晓川水果店诉被告平阳县乐联超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月25日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告乐清市柳市周晓川水果店在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年九月五日
代书记员 曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6239号原告：乐清市柳市周晓川水果店，住所地浙江省乐清市柳市镇兴达路47号。经营者：周晓川。原告：平阳县乐联超市有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇九州大厦105室。法定代表人：谢昌镇。本院在审理原告乐清市柳市周晓川水果店诉被告平阳县乐联超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月25日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告乐清市柳市周晓川水果店在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈钦法二〇一七年九月五日代书记员 曾新伊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第212号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人姜某某，男，1984年10月1日生，汉族，黑龙江省海伦市人，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住吉林省珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月16日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员许成基出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控：
2013年4月11日5时许，被告人姜某某在珲春市新安街福星商店附近卖豆腐时，与被害人王某发生矛盾后用木头方子殴打了王某的左背部。经法医鉴定，王某的损伤程度属于轻伤。
案发后，被告人姜某某于2013年4月11日被抓获归案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人姜某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，被害人王某的陈述，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案照片，治安调解协议书，破案经过，涉案当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人姜某某向法院预交赔偿款人民币2万元。
本院认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人姜某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人姜某某判处有期徒刑一年至二年，可缓刑的量刑建议，被告人姜某某当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人姜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第三款如实供述，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一三年九月五日
书 记 员 崔洪彬
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执292号
申请执行人：张某，男，1991年1月14日出生，汉族，住所地东光县。
被执行人：赵某，女，1989年6月13日出生，住所地山东省宁津县。
申请执行人张某申请执行赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2017）冀0923民初1225号判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人赵某私下达成和解协议，申请执行人张某于2018年6月19日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东光县人民法院作出的（2017）冀0923民初1225号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员刘现强
二〇一八年六月二十九日
书记员 房健
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执407号
申请执行人苏某某。
被执行人王某某。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人苏某某离婚纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为10000元，未执行标的额为10000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第602号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯向勇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初42号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈建海，男，1982年9月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪，于2001年3月6日被莆田市城厢区人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年10月31日变更为监视居住。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈建海犯诈骗罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年10月10日，被告人陈建海前往莆田市荔城区拱辰街道西庚小区18号楼店面飞达电脑店，以购买三台电脑为由，让被害人陈某一同运送三台组装的杂牌电脑至其谎称系自己租赁的店铺并安装。到达店铺门口时，被告人陈建海编造理由将陈某支开，趁机将三台电脑运走，后将其中一台电脑以人民币1500元的价格卖给了“阿兵”（另案处理），另外两台电脑以每台人民币1200元的价格卖给一回收物品的男子（另案处理）。经鉴定，涉案三部电脑共计价值人民币6750元。
被告人陈建海于2016年10月25日在莆田市城厢区霞林街道坂头安置房附近一出租房内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。2016年10月28日，被告人陈建海的家属代为赔偿被害人陈某的损失共计人民币7000元，陈某对被告人陈建海的行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈建海对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年10月10日，被告人陈建海窜到莆田市荔城区拱辰街道西庚小区18号楼店面飞达电脑店内，以购买电脑为由，让被害人陈某运送三台组装的杂牌电脑至西庚小区一店铺（被告人陈建海谎称该店铺系其租赁的店铺）。被害人陈某将电脑运至店铺门口时，被告人陈建海编造理由将陈某支开，并趁机将三台电脑运走，逃离现场。经鉴定，涉案三部电脑共计价值人民币6750元。被害人陈某返回现场发现被骗后报警。
2016年10月25日，公安机关在莆田市城厢区霞林街道坂头安置房附近一出租房抓获被告人陈建海。
2016年10月28日，被告人陈建海的家属代为赔偿被害人陈某的损失共计人民币7000元，陈某对被告人陈建海的行为表示谅解。
在本院审理期间，被告人陈建海预交罚金人民币3000元候判。经委托莆田市城厢区司法局进行审前社会调查，被告人陈建海符合社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于三台组装电脑的价格认定结论书》，证明涉案的三部组装电脑鉴定价值总计人民币6750元。
2.辨认笔录，证明被害人陈某辨认出陈建海就是骗走其电脑的人。
3.抓获经过，证明被告人陈建海于2016年10月25日在莆田市城厢区霞林街道坂头安置房附近一出租房内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
4.户籍证明、常住人口信息，证明被告人陈建海、被害人陈某的身份信息等。
5.违法犯罪经历查询情况表、莆田市城厢区人民法院（2001）城刑初字第36号判决书，证明被告人陈建海前科处刑情况。
6.刑事照片，证明被告人陈建海、被害人陈某指认犯罪现场。
7.接受证据材清单、电脑配件被诈骗清单，证明被害人陈某向公安机关提交的电脑配件清单，证实电脑信息。
8.收条、谅解书，证明陈建海家属积极赔偿被害人损失，被害人陈某对被告人陈建海的违法行为表示谅解。
9.被害人陈某的陈述，证明2016年10月11日8时许，一男子来其飞达电脑店内（其电脑店位于莆田市荔城区拱辰街道西庚小区18号楼）以购买电脑为由，让其将组装的三台电脑搬运至该男子所称的店面处。后该男子以没有螺丝刀为由让其回店内拿，并趁机将三台电脑骗走后逃离现场。
10.被告人陈建海对犯罪事实供认不讳，表示认罪。
本院认为，被告人陈建海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币6750元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈建海犯诈骗罪成立。被告人陈建海归案后能如实供述自己罪行，且被告人陈建海已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，莆田市城厢区司法局经审前调查后认为被告人陈建海符合社区矫正条件，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈建海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 许炳辉
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00058号
原告张大路，男，1970年5月10日出生。
被告蔡敬温，男，1952年6月1日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县法律援助中心法律工作者。
被告孙佳香，女，1951年10月21日出生，汉族。
原告张大路与被告蔡敬温、孙佳香借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张保才独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张大路、被告蔡敬温及其委托代理人郝绍成、被告孙佳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告向原告借款100000元，期限3月，如到期不还，愿将博爱县清化镇麻庄村上凌巷5号房屋抵押给原告。借款到期后经催要，被告偿还50000元。后未再偿还，据此，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元并赔偿损失50000元（从2012年8月4日始至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告当庭答辩认为，被告之子蔡东辉（又名蔡东）为躲债从2013年5月至今未在家居住。2014年元月16日被告向亲朋好友筹借20000元，在博爱县检察院门口交给了原告，但原告出具的收据写的是被告之子蔡东的名字。
原告就此认为，被告之子蔡东曾向原告借款30000元，被告所说给付的20000元是蔡东所给，现欠10000元未还。该款并不是被告所给，原告收被告共计50000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告偿还原告借款本金数额是70000元还是50000元。原、被告对本院归纳的争议焦点均表示无异议且无补充意见。
围绕争议焦点原告向本院提供了下列证据材料：1、被告蔡敬温、孙佳香于2012年5月3日出具的欠条一份；2、蔡东辉、赵玲霞于2012年7月8日出具的欠条一份；3、房屋所有权证书及二被告居民身份证复印件一份。二被告质证后对上述证据真实性无异议。本院审查上述证据材料后认为，原、被告对证据真实性无异议，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
围绕争议焦点被告向本院提供了下列证据材料：1、2013年3月15日麻庄村委会证明一份；2、2014年元月16日，原告收取被告20000元单据一份，记载蔡东名字。3、2013年8月19日，原告收取被告30000元的收据；4、2013年9月16日，原告收取被告20000元收据。5、邮政储蓄本2个，证明2014年元月16日偿还原告的20000元，是保险金、工资及借款。原告质证后，对上述证据真实性无异议，但认为不能证明蔡东不在家，2014年元月16日偿还的20000元并不是被告偿还。本院审查上述证据材料后认为，原、被告对证据真实性无异议，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
被告申请证人魏某某当庭作证，其证言主要内容：1、证人与被告之间相邻居住；2、被告之子蔡东从去年夏天到现在未在家居住。证人田某某当庭作证，其证言主要内容：1、证人与被告之间相邻居住；2、从去年到现在未见过被告之子蔡东。证人司某某当庭作证，其证言主要内容：1、被告蔡敬温系证人岳父；2、被告共偿还原告70000元，其中有20000元收据写的是蔡东的名字。二被告质证后认为，上述证人能够证明蔡东于2013年5月至今躲债未在家居住。2014年元月16日原告收的20000元，是被告所偿还的款项。原告质证后认为，对证人魏某某、田某某的证言无异议。证人司某某给原告打过电话，但谈的内容是被告欠的50000元啥时能还。本院审查上述证据材料后认为，原、被告对证人魏某某、田某某的证言无异议，确认其证明力。关于证人司某某就被告偿还款项数额的证言，原告持有异议，被告没有其他证据加以佐证，就此部分不确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月3日，被告蔡敬温、孙佳香向原告借款100000元，期限3个月，二被告将座落博爱县清化镇麻庄村上凌巷5号4间混合结构房屋抵押给原告。2013年8月19日，被告偿还原告30000元。2013年9月16日，被告偿还原告20000元。
另查明，二被告之子蔡东辉（曾用名蔡东）及赵玲霞曾于2012年7月8日向原告借款30000元。2013年5月至今，蔡东辉未在博爱县清化镇麻庄村居住。2014年1月16日原告出具收条，收蔡东现金20000元。
本院认为：被告蔡敬温、孙佳香向原告借款100000元，事实清楚。关于2014年1月16日原告出具条据所涉及的20000元是否为被告偿还的问题，二被告没有充分证据足以反驳该收条记载的内容，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告就此的抗辩理由不成立，本院不予采纳。可以认定二被告偿还原告借款为50000元，尚欠50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告要求二被告偿还借款50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿经济损失即从2012年8月4日始至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算。从2012年5月3日借款条记载内容来看，双方对支付利息没有约定，《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”可以视为不支付利息。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”就本案而言，借款可参照银行同类贷款的利率计息，原告所要求赔偿经济损失的计算标准缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告蔡敬温、孙佳香应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告张大路偿付借款本金50000元，并赔偿损失即从2012年8月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告张大路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告张大路负担400元，被告蔡敬温、孙佳香负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保才
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱勤莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00058号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：许正念，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐水凤，女，1973年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：许大根，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告许正念、徐水凤、许大根金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓、免交诉讼费审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 静
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民字730号
原告吴云富，现住青冈县。
被告潘伟，现住青冈县。
被告付兆国，现住青冈县。
本院在审理原告吴云富与被告潘伟、付兆国确认合同有效纠纷一案中，原告吴云富于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云富撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 姜国福
二〇一六年六月八日
书记员 魏子鸿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5208号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：郭俊峰
第二被告：贾立会
第三被告：刘子富
第四被告：乔守业
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郭俊峰等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年7月23日与郭俊峰签订《个人借款合同》及借据，郭俊峰在我公司借款5万元，利率为月利率12.8‰。同日，我公司与第二、第三、第四被告签订《最高额保证合同》，第二、第三、第四被告为郭俊峰的借款提供最高额保证担保。借款到期后，郭俊峰未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求郭俊峰、贾立会（系夫妻）偿还尚欠借款本金39678.38元，并按合同约定支付利息和罚息，第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费387元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第62号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第62号异议人(案外人)李某，男，1981年6月21日出�，汉族，住杭州市上城区鉴衡里2号304室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈建武，董事长。委托代理人钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被执行人上海宜晶实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家辉，负责人。被执行人肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第728号上海松江民生村镇银行股份有限公司(以下简称“松江民生村镇银行”)申请执行上海宜晶实业有限公司(以下简称“宜晶公司”)、肖家利金融借款合同纠纷一案中，案外人李某向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某异议称：2014年10月14日，李某与顶石公司签订了《房屋租赁合同》，承租上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号楼东面一�，二层一半，共750平方米的厂房，租赁期限为15年。李某已于2014年10月14日向顶石公司支付了74750(含2015年4月1日至6月30日一季度租金54750元及20000元保证金；又于2015年4月3日向顶石公司支付了13650元现金作为2014年11月至2015年6月物业费。在支付房屋及出租保证金后，李某于2014年10月30日获得顶石公司将该厂房解锁并准许装修，现陈彧凡已使用该厂房。综上，李某通过正常的手续租赁该房屋，并不知情和涉及业主方的借款纠纷，因此合法的租赁权应得到法律的保护。申请执行人松江民生村镇银行表示：上述房屋的产权人是宜晶公司，该房屋是在2013年11月19日设定抵押的，租赁在后、抵押在前，租赁不能对抗抵押。不同意案外人的异议申请，请求依法裁定驳回。被执行人宜晶公司、肖家利均未能到庭陈述。本院查明：上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号XXX幢厂房(以下简称�系争厂房”)系被执行人宜晶公司所有，房屋建筑面积3663.98平方米。申请执行人松江民生村镇银行于2013年11月19日在系争厂房上设立了最高债权限额为4，000万元的抵押。系争厂房产权于2014年3月19日被本院查封。另查明，本院于2014年10月16日作出的(2014)松民二(商)初字第584号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告宜晶公司于本判决生效之日起十日内偿还原告松江民生村镇银行借款本金40,000,000元及自2014年9月21日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算)；……三、如被告宜晶公司不能清偿上述债务时，原告松江民生村镇银行有权与被告宜晶公司协商，以坐落于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；……。”因被执行人未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人松江民生村镇银行的申请，本院于2015年1月15日以(2015)松执字第728号案件立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月27日至系争厂房现场张贴拍卖公告，并责令系争厂房内的相关人员迁出该厂房。执行过程中，另一案外人顶石公司向本院提供了其与宜晶公司于2014年2月25日签订的系争厂房租赁合同。同时，李某亦向本院提供了其与顶石公司于2014年10月14日签订的系争厂房租赁合同，并提出执行异议。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现因案外人所某甲的对系争厂房所享有的租赁权均发生在抵押债权设立之后，故上述租赁关系均不得对抗申请执行人已登记的抵押权；其次，系争厂房设定的抵押债权数额巨大，案外人所某乙的租�合同租约期限达15年，如在负担租赁权的状态下对该房屋予以变现，必定会对抵押权的实现即优先受偿权的实现产生影响。根据以上分析，不管案外人所某甲的租赁关系真实与否，因抵押之后的租赁是不得对抗抵押权的实现的，故对于案外人李某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)李某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年七月十七日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁�系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1193号
原告李国强。
委托代理人蒋宪凯、张显，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州广厦置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人毋尚梅，董事长。
委托代理人吴旭升、张亚南（实习），河南公为律师事务所律师。
原告李国强诉被告郑州广厦置业有限公司（下称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、张显，被告委托代理人吴旭升、张亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的××××房产，合同约定房屋应在2011年9月30日前交付，房屋交付后360日内，被告为原告办理房屋产权证，合同还对逾期办理产权证约定了违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税及办理产权证书需要的测绘费、产权登记费及印花税等。而被告直到2012年6月才向原告交付房屋，房屋交付至今被告未为原告办理房屋产权登记证书。被告不为原告办理房屋产权证书的行为系违约，请求1、依法判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》及合同信息备案摘要各一份；
2、购房发票两份、配套、印花税收据及完税凭证各一份；
3、临时管理规约、承诺书及前期物业服务协议各一份；
4、（2014）金民二初字第3145号判决书。
被告广厦公司辩称，1、房屋不具备办房产证条件；2被告不应当向原告支付违约金。
被告广厦公司未举证。
经审理查明，2011年1月17日，原告与被告签订了一份合同编号为11769810的《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于××××一套，面积为119.93㎡，单价为6691.86元／㎡，合同总价款802555元。付款方式为2011年1月17日支付首付款552555元，余款250000元的付款方式为商业贷款，付款时间为2011年2月17日。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告支付购房款后，被告于2012年6月向原告交付了约定房屋，至今未协助原告办理房屋产权登记，原告诉至本院。
另查明，2011年1月20日，原告向被告支付了包括配套、印花税等费用共计662元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付全部购房款，被告未按按照合同约定协助原告办理房屋产权证，已构成违约，故原告请求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的情况下被告应按已付房款的0.1%向原告支付违约金，故原告请求被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院支持802.55元，其他部分，不予支持。被告的答辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李国强将位于××××房屋的房屋产权证办理至原告李国强名下；
二、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国强802.55元违约金；
三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 屈雅博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5540号
原告：绍兴县安昌金属制品厂。
法定代表人：沈文琴。
委托代理人：王贤。
被告：邱高良。
委托代理人：安廷慧。
本院在审理原告绍兴县安昌金属制品厂与被告邱高良劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担，限在本裁定送达后五日内向本院交纳。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年十二月三十一日
书 记 员 胡雪莉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢100号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：张建华，理事长。
被执行人：李子龙，男，1966年3月10日生，满族，个体，现羁押与梅河口市监狱。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人李子龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第646号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义