福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1216号原告：福建省德化益盛彩印有限公司，住所地德化县浔中镇西墩。法定代表人：林东营，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。被告：德化县华宝工艺厂，住所地德化县龙浔镇东环路工业区（车间地址南环五洲公司边）。负责人：许秋燕，个人独资投资人。委托诉讼代理人：许宝贵，该厂员工。被告：邱建安，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。第三人：林荣德，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。第三人：赖瑞泱，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。第三人：许绍滨，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建省德化益盛彩印有限公司（以下简称：益盛彩印公司）与被告德化县华宝工艺厂（以下简称：华宝工艺厂）、邱建安定作合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法追加林荣德、赖瑞泱、许绍滨为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益盛彩印公司的委托诉讼代理人张剑平、被告华宝工艺厂的委托诉讼代理人许宝贵、被告邱建安、第三人林荣德、第三人赖瑞泱到庭参加诉讼。第三人许绍滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益盛彩印公司向本院提出诉讼请求：要求华宝工艺厂、邱建安支付纸箱货款137830.74元及自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2009年至2013年间，华宝工艺厂（旧厂和新厂）、邱建安多次向益盛彩印公司定作购买纸箱，尚欠纸箱货款137830.74元没有支付。华宝工艺厂辩称，益盛彩印公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，诉讼理由不能成立，应驳回对答辩人的诉讼请求。答辩人与益盛彩印公司之间有长期的业务关系，双方之间的账目尚未结算，不存在答辩人尚欠益盛彩印公司137830.74元货款问题，答辩人支付的款项已大于益盛彩印公司的货款，答辩人保留通过诉讼手段要求退回多支付货款的权利。邱建安辩称，只是代表华宝新厂的厂长，只负责验货。林荣德述称，“说明”是本人书写的，证明本人与华宝工艺厂进行的交易，并不是以益盛彩印公司的员工身份与华宝工艺厂进行的交易，收货款30000元也是华宝工艺厂支付本人个人。赖瑞泱述称，“说明”是本人书写的，证明本人与华宝工艺厂进行的交易，并不是以益盛彩印公司的员工身份与华宝工艺厂进行的交易，收货款40000元也是华宝工艺厂支付本人个人，是个人与华宝工艺厂之间往来的款项。许绍滨未作答辩，也没有提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、华宝新厂2009年4月20日至2010年1月27日《益盛彩印公司产品出仓单》46张；2、华宝新厂2010年2月至2011年11月《结算对帐单》7张；3、华宝新厂2011年9月2日至2012年1月5日《益盛彩印公司产品出仓单》11张；4、华宝旧厂2010年8月至2012年7月《结算对帐单》24张；5、华宝旧厂2012年3月10日至2012年3月16日《益盛彩印公司产品出仓单》3张；6、2009年1月13日至2012年11月27日《福建增值税专用发票》29张；7、2009年8月17日至2012年9月7日福建省农村信用社（农合行）进账单（回单）17张；8、2012年10月31日和2012年11月28日福建省农村信用社《企业网银电子回单》2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对益盛彩印公司提供的华宝旧厂2010年11月《结算对帐单》1张，金额38124.89元，华宝工艺厂认为该笔货款已支付清楚，不存在欠款的事实，而对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对益盛彩印公司提供的赖瑞泱、林荣德两份书面《说明》，与赖瑞泱、林荣德庭审中陈述的内容相一致，本院对该证据的真实性予以确认。对华宝工艺厂提供的2010年2月5日福建省农村信用社（农合行）进账单（回单）1张，金额20300元，益盛彩印公司认为系支付给许绍滨纸板款，而对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对华宝工艺厂提供的赖瑞泱签名出具3份《收条》和林荣德签名出具1份《收条》，益盛彩印公司认为系支付给赖瑞泱、林荣德个人款项，而对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对益盛彩印公司提供的其它证据：1、华宝新厂2009年4月20日至2010年1月27日《益盛彩印公司产品出仓单》的其它9张，华宝工艺厂、邱建安有异议，且其中5张（1、NO：0029806，金额100.32元；2、NO：0029825，金额757.45元；3、NO：0030002，金额113.05元；4、NO：0030911，金额4420.56元；5、NO：0044727，金额774.35元）没有收货单位签名或盖章，不予确认；且其中4张虽有收货单位李树红、赖震芳、陈富健、许绍滨等4人签名，但所签名字与本案当事人不相符合，不予确认。2、华宝新厂2010年2月至2011年11月《结算对帐单》的其它12张，华宝工艺厂、邱建安有异议，且该《结算对帐单》12张均没有订货单位签名或盖章，不予确认。3、华宝新厂2011年9月2日至2012年1月5日《益盛彩印公司产品出仓单》的其它13张，华宝工艺厂、邱建安有异议，且其中10张（1、NO：XSH11090010，金额3675.36元；2、NO：XSH11090023，金额5045.76元；3、NO：XSH11090061，金额2065.86元；4、NO：XSH11090060，金额5497.11元；5、NO：XSH11090069，金额6208.24元；6、NO：XSH1120148，金额903.64元；7、NO：XSH11120410，金额1008.15元；8、NO：XSH11120410，金额796.14元；9、NO：XSH12010015，金额1010.40元；10、NO：XSH12010063，金额259.20元）均为复写件，没有提供原件核对，不予确认；且其中1张（NO：XSH11120158，金额2882.52元）没有收货单位签名或盖章，不予确认；且其中2张虽有收货单位林华鹏、秋桂等2人签名，但所签名字与本案当事人不相符合，不予确认。4、华宝旧厂2012年3月10日至2012年3月16日《益盛彩印公司产品出仓单》的其它7张，华宝工艺厂、邱建安有异议，且其中5张（1、NO：XSH12030105，金额1810元；2、NO：XSH12030154，金额1890元；3、XSH12030174,金额1890元；4、NO：XSH12030171，金额1890元；5、NO：XSH12030177，金额2256.80元）均为复写件，没有提供原件核对，不予确认；且其中2张（NO：XSH12030152，金额1890元；NO：XSH120173，金额500.92元）没有收货单位签名或盖章，不予确认。5、许绍滨1份书面《说明》，因许绍滨未到庭参加诉讼，该证据的真实性，不予确认。根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1999年7月15日，华宝工艺厂经工商行政管理部门核准登记为个人独资企业，从事陶瓷、树脂工艺品生产、销售。2009年4月20日至2010年1月27日间，华宝工艺厂（新厂）46次向益盛彩印公司定作购买纸箱，货款合计90854.02元，并由其工作人员陈开平、德晓、邱建安在46张《益盛彩印公司产品出仓单》上的收货单位签章栏签名确认。2010年2月至2011年11月间，华宝工艺厂（新厂）7次向益盛彩印公司定作购买纸箱，货款合计75913.29元，并由其工作人员邱建安在7张《德化益盛彩印公司结算对帐单》上签名确认。2011年9月8日至2011年12月12日间，华宝工艺厂（新厂）11次向益盛彩印公司定作购买纸箱，货款合计35850.75元，并由其工作人员邱建安在11张《益盛彩印公司产品出仓单》上的签名确认。2010年8月至2012年7月间，华宝工艺厂（旧厂）25次向益盛彩印公司定作购买纸箱，货款合计352988.95元，并由其工作人员德晓、许秋燕在15张《德化益盛彩印公司结算对帐单》上签名确认。2012年3月12日至2012年3月14日间，华宝工艺厂（新厂）3次向益盛彩印公司定作购买纸箱，货款合计6521.25元，并由其工作人员德晓、许秋燕在3张《益盛彩印公司产品出仓单》上的签名确认。综上，华宝工艺厂向益盛彩印公司定作购买纸箱，货款合计562128.26元。另查明一，2009年8月17日至2012年11月28日间，华宝工艺厂通过其所在德化县农村信用合作联社营业部账户转账、网上银行等方式共20次支付给益盛彩印公司共计549787.2元。另查明二，2009年1月13日到2012年11月27日间，益盛彩印公司开具给华宝工艺厂《福建增值税专用发票》29份，金额为676664.61元。另查明三，2011年11月26日，林荣德收到华宝工艺厂货款30000元，并出具一份《收条》给华宝工艺厂收执；赖瑞泱分别于2011年12月5日、2011年12月25日、2012年1月20日收到华宝工艺厂纸箱款计40000元，并出具三份《收条》给华宝工艺厂收执。本院认为，华宝工艺厂向益盛彩印公司定作纸箱货物，双方意思表示真实，定作合同合法有效。华宝工艺厂尚欠益盛彩印公司报酬12341.06元，有益盛彩印公司提供的《益盛彩印公司产品出仓单》、《德化益盛彩印公司结算对帐单》及华宝工艺厂提供的福建省农村信用社（农合行）进账单（回单）、福建省农村信用社《企业网银电子回单》为据，事实清楚，可以确认。益盛彩印公司关于2010年2月5日福建省农村信用社（农合行）进账单（回单）金额20300元系华宝工艺厂支付给许绍滨纸板款的诉讼意见，与该进账单载明收款人益盛彩印公司相互矛盾，故该诉讼意见，不予采纳。华宝工艺厂关于2010年11月《结算对帐单》金额38124.89元已支付清楚不存在欠款的抗辩意见，该《结算对帐单》只注明“已结清”“许秋燕45000.”，且没有其它证据佐证，故该抗辩意见因缺乏证据，不予支持。赖瑞泱、林荣德两份书面《说明》，与赖瑞泱、林荣德庭审中陈述的内容相一致，且能与赖瑞泱签名出具3份《收条》和林荣德签名出具1份《收条》相互印证，证实华宝工艺厂支付给赖瑞泱、林荣德个人款项，故华宝工艺厂关于支付赖瑞泱40000元、支付林荣德30000元合计70000元，属于支付益盛彩印公司货款的抗辩意见，不予采纳。据此，益盛彩印公司请求华宝工艺厂支付纸箱货款137830.74元的诉讼请求，予以部分支持。华宝工艺厂逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。益盛彩印公司请求华宝工艺厂支付自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。邱建安系华宝工艺厂的管理人员，其在《益盛彩印公司产品出仓单》、《德化益盛彩印公司结算对帐单》上签名确认，属于履行职务行为，由此所产生的民事责任应由华宝工艺厂承担。益盛彩印公司要求邱建安承担民事责任，理由不成立，不予支持。第三人许绍滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、德化县华宝工艺厂应在本判决生效后十五日内给付福建省德化益盛彩印有限公司报酬12341.06元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月20日起计算至本判决确认付款日止）。二、驳回福建省德化益盛彩印有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由福建省德化益盛彩印有限公司负担2949元，由德化县华宝工艺厂负担108元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 金 赞人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年一月十七日书 记 员 潘 静 韵附:（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。