wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第223号
原告周宗达，农民。
被告余昌平，农民。
原告周宗达诉被告余昌平民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年6月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周宗达到庭参加诉讼，被告余昌平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宗达起诉称，2007年1月25日，被告以购房缺少资金为由向原告借款20000元并出具借条1份，约定该借款利息为每年2400元。此后被告一直未归还该借款。原告于2009年2月1日起诉要求被告返还原告借款本金20000元并支付利息4800元。2009年3月1日，被告委托其妹妹返还原告16400元。根据该情况，庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款3600元、支付利息4800元并承担本案诉讼费用。
原告周宗达为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定如何计算利息等事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
被告余昌平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告周宗达与被告余昌平之间民间借贷关系合法有效。虽然双方未约定还款期限，但经原告合理催告，被告应当及时返还借款，且原告主张的利息符合双方约定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余昌平于本判决生效之日起10日内返还原告周宗达借款3600元。
二、被告余昌平于本判决生效之日起10日内支付原告周宗达利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费650元，由被告余昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年六月三日
书 记 员 吴嘉源
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第314号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人孙某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市，1983年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2014年8月15日被刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年8月28日被依法逮捕。2014年10月11日被东河区人民法院取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第296号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、檀保用出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年6月30日早8时许，被告人孙某某在包头市东河区工业路鑫厦大酒店门口，因骑自行车过马路与骑电动车过马路的被害人闫某某方发生口角，进而打架，致闫某某受伤。经东河区公安局刑事科学技术室鉴定，闫某某的损伤程度为轻伤二极。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭举证、质证，并予以认可的常住人口信息、情况说明、抓捕经过、诊断证明书、赔偿协议、谅解书；证人张某某、金某某、邵某某、王某某、邬某某的证言；被害人闫某某陈述；被告人孙某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、被害人伤情照片、监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体并致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，公诉机关指控成立。被告人孙某某认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾天慧
二〇一四年十月十五日
书记员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3142号
罪犯金富春，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年1月28日作出（2014）丽刑初字第58号刑事判决，以被告人金富春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，附加罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2013年11月22日至2015年11月21日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金富春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金富春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年4至6月“劳动能手”单项奖励、2014年7至9月“先进个人”单项奖励、2014年10至12月“先进个人”单项奖励、2015年1至3月“文明个人”单项奖励。
本院认为，罪犯金富春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金富春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3142号
罪犯金富春。
天津市东丽区人民法院于2014年1月28日作出（2014）丽刑初字第58号刑事判决，以被告人金富春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，附加罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2013年11月22日至2015年11月21日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金富春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金富春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年4至6月“劳动能手”单项奖励、2014年7至9月“先进个人”单项奖励、2014年10至12月“先进个人”单项奖励、2015年1至3月“文明个人”单项奖励。
本院认为，罪犯金富春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金富春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月十六日
书记员 史军锋
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初165号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院
被告人丁云涛，绰号“涛儿”、“干儿子”，男，1988年8月6日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。因吸食毒品，2015年9月24日被张家界市公安局永定分局行政拘留十�日，并强制隔离戒毒二年，2016年9月6日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日。2012年9月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月5日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人丁云涛犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人丁云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一，2016年8月的一天下午4时许，被告人丁云涛在张家界市中医院对面黄幺妹炸酱面馆内，将被害人黄某1放置在桌上的一部价值人民币719元的魅蓝NOTER２手机盗走。案发后，该手机已发还给被害人。
二、2016年9月3日13时许，被告人丁云涛在永定城区奇峰市场周某茶叶土特产批发部，将被害人周某熟一部价值人民币2239元的华为MATE8手机盗走。
三、2016年6月21日12时许，被告人丁云涛在张家界影视城斜对面芳芳打印店内，将被害人屈某店内的6条硬盒芙蓉王烟盗走。
四、2016年9月2日4时许，被告人丁云涛在永定区教场路花季艺术酒店内，将被害人李某一部价值人民币5265元的苹果6SPLUS手机盗走。
五、2016年7月份的一天中午，被告人丁云涛在永定区教场路七彩水族馆店内，将被害人梁某包内的一部老年手机与60元人民币盗走。
六、2016年6月份的一天中午，被告人丁云涛在永定区教场路269号小卖部内，将被害人王某1店内装有60元人民币的纸盒子盗走。
七、2016年6月份的一天中午，被告人丁云涛在永定区大庸桥菜市场附近的桑植自由餐馆内，将被害人谢某1放置在其冰箱上的一条精白沙香烟盗走。
八、2016年9月3日12时许，被告人丁云涛在永定区且住岗阿童木幼儿园对面的一居民楼一楼内，将被害人刘某一部价值人民币4489元苹果6S手机盗走。
九、2016年8月27日14时许，被告人丁云涛在永定区南庄坪老党校附近的惟景商务酒店内，将被害人郑某一部价值人民币1234元努比亚Z5手机盗走。
十、2016年8月16日13时许，被告人丁云涛在永定区南庄坪金夫子美容院宿舍内，将被害人龚某的一部价值人民币1760元OPPO8007手机、王某2的一部价值人民币2249元OPPOR9手机、魏某的一部价值人民币719元红米手机盗走。
十一、2016年8月份的一天中午，被告人丁云涛在永定区南庄坪开发区花苑138号居民楼一楼内，将被害人张某装有现金200元人民币及银行卡、身份证等物的一个女士挎包盗走。
十二、2016年8月15日13时许，被告人丁云涛在永定区南庄坪办事处椰风渔具店内，将被害人胡某的一部价值人民币3040元华为MATE8手机盗走。
上述事实，被告人丁云涛在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、周某、屈某、李某、梁某、王某1、谢某1、刘某、郑某、龚某、王某2、魏某、张某、胡某的陈述，证人黄某2、屈某、王某3的证言，线索来源及抓获经过，扣押及发还物品清单，鉴定意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录、�查笔录，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，尿样检测报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人丁云涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁云涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人丁云涛罪行尚未被办案机关发觉，仅因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人丁云涛的量刑情节是：1、自首；2、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁云涛犯盗窃罪，判处有期�刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2018年4月4日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人丁云涛给被害人周建退赔经济损失人民币2239元、给被害人李沙退赔经济损失人民币5265元、给被害人梁梅仙退赔经济损失人民币60元、给被害人王凤珍退赔经济损失人民币60元、给被害人刘少军退赔经济损失人民币4489元、给被害人郑楚波退赔经济损失人民币1234元、给被害人龚静退赔经济损失人民币1760元、给被害人王朵退赔经济损失人民币2249元、给被害人魏锐退赔经济损失人民币719元、给被害人张华丽退赔经济损失人民币200元、给被害人胡刚退赔经济损失人民币3040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 张建明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第1521号原告侯民忠，男，住定州市。被告康兴占，男，住定州市。本院在审理原告侯民忠与被告康兴占买卖合同纠纷一案中，原告侯民忠于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯民忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯民忠负担。代理审判员  孙占芳二〇一四年五月二十日书 记 员  王东志
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终108号
上诉人（原审原告）:乾安县乾龙房地产开发有限公司，住所地乾安县粮食局二楼。
法定代表人：张继东，经理。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢忠君，男，1970年12月12日生，汉族，住长春市宽城区兴业街道立山委850组。
被上诉人（原审被告）：赵连英，女，1954年11月15日出生，汉族，住乾安县乾安镇。
被上诉人（原审被告）：李贵发，男，1953年10月13日出生，汉族，住乾安县乾安镇。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人乾安县乾龙房地产开发有限公司（简称乾龙公司）因与被上诉人李贵发、赵连英合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2484号民事判决；
二、本案发回乾安县人民法院重审。
上诉人乾龙公司预交的二审案件受理费13280元予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第317号
原告：傅某某。
被告：王某某。
被告：黄某。
原告傅某某为与被告王某某、黄某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序由审判员姜成林独任审判，于2010年3月24日
公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼；被告王某某
、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理并当庭宣判。
原告傅某某诉称：被告王文某某生意上资金周转困难，
于2009年6月8日和8月10日，分两次向我借款人民币200000元
，言明在2009年8月底归还，并出具借条两张。期满后，原告
多次催讨无果。两被告系夫妻关系，有共同偿还的义务。诉请
法院：1、判令被告王某某归还借款人民币200000元；2、判令
被告黄某某担共同偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告傅某某向本院提供了如下
证据：1、王某某于2009年6月8日出具的借条1份，证明王某某
在当日向原告借款10000元，约定在同年7月8日前归还的事实
。2、王某某于2009年8月10日出具的借条1份，证明王某某在
当日向原告借款100000元的事实。3、婚姻登记证明一份，证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债
务的事实。
被告王某某、黄某未作书面答辩也未提供任何证据。
在庭审过程中，本院审核上述证据后认为：原告向本院
提交的证据符合有效证据形式要件。被告王某某、黄某未按本
院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权
利。在被告未提供证据抗辩的情况下，本院确认原告提供的证
据对其主张的证明对象具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，经审理本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王某某之间的民间借贷关系合法
有效。原告递交的证据1、2可证实被告王某某于2009年6月8日
、8月10日共向原告借款200000元的事实。被告王某某作为借
款人，理应按约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者
约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人
在合理期限内返还。原告递交的证据3可证实被告王某某向原
告借款200000元是在其与黄某婚姻关系存续期间。债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在
无法定除外情形时，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共
同偿还。因此，原告傅某某要求被告王某某、黄某共同归还借
款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某
某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决
如下：
被告王某某、黄某于本判决生效之日起十日内返还原告
傅某某借款本金200000元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520
元，合计3670元，由被告王某某、黄某负担。
如被告王某某、黄某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审判员 姜成林
二〇一〇年三月二十四日
书记员 朱炉燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初640号
原告：许某，男，1981年7月27日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：周某，女，1984年3月8日出生汉族，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告许某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告周某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告许某的委托诉讼代理人毛勤到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款185000元，并支付原告自2015年7月26日起至实际履行之日止，以借款本金80000元为基数，按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年12月31日止为47413.33元）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费12000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款170200元，并支付原告自2015年7月26日起至实际履行之日止，以借款本金73600元为基数，按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年12月31日止为43620.27元），其他诉讼请求不变。事实和理由：被告因资金周转需要先后于2015年4月9日、2015年5月18日、2015年6月26日和2015年7月30日向原告借款50000元、50000元、80000元和5000元，并均出具借条及收条各一份给原告，对其中2015年6月26日的借款约定还款日期为2015年7月25日，同时每笔借款均约定如被告未按时还款，需每日按借款本金的1%支付违约金，如产生纠纷，由被告承担原告为实现债权而支付的律师费等。当日，原告预先扣除部分利息后通过现金交付的方式分别交付给被告借款，共计170200元。之后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，现被告下落不明，致使原告催讨未果。另原告为实现债权因本案诉讼聘请律师支出律师费12000元，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告周某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、收条、情况说明、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内或原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告按实际出借的金额返还借款170200元及违约金43620.27元，并支付自2018年1月1日起至实际履行之日止，以借款本金73600元为基数，自主调低按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方明确约定由被告承担，且该约定未违反法律规定，本院亦予以支持。被告周世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内返还原告许海借款170200元及违约金43620.27元，并支付自2018年1月1日起至实际履行之日止，以73600元中未返还借款金额为基数，按年利率24%计算的违约金；
二、被告周某于本判决书生效后十日内赔偿原告许某律师律师费损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4687元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 严明夫
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00326号
原告：邓万全。
被告：武汉市地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉经济开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾。
本院在审理原告邓万全与被告武汉市地产集团东方物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓万全以本案不属于法院受案范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓万全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓万全撤回起诉。
本案案件受理费10元，免予收取。
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 卢少达
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执97号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。
法定代表人：覃治桥，行长。
委托代理人：张慧君，中国农业银行融安县支行风险管理部主任。
委托代理人：吕宗起，中国农业银行融安县支行公司业务部客户经理。
被执行人：雷宽，男，1975年4月12日出生，汉族，住融安县。
雷志明：男，1964年1月18日出生，汉族，住融安县。
雷志华：男，1970年3月9日出生，汉族，住融安县。
中国农业银行股份有限公司融安支行与雷宽等人借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月30日作出的【2016】桂02**民初783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案并向被执行人雷宽等人发出执行通知书，责令被执行人雷宽等履行偿还借款本金等合计29630.83元，但被执行人雷宽等仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人雷宽、雷志明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人雷志明在融安农村商业银行股份有限公司城东支行22×××20账号内存款290元。
二、划拨被执行人雷宽在融安农村商业银行股份有限公司营业部22×××91账号内存款924元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执97号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。
法定代表人：覃治桥，行长。
委托代理人：张慧君，中国农业银行融安县支行风险管理部主任。
委托代理人：吕宗起，中国农业银行融安县支行公司业务部客户经理。
被执行人：雷宽，男，1975年4月12日出生，汉族，住融安县。
雷志明：男，1964年1月18日出生，汉族，住融安县。
雷志华：男，1970年3月9日出生，汉族，住融安县。
中国农业银行股份有限公司融安支行与雷宽等人借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月30日作出的【2016】桂02**民初783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案并向被执行人雷宽等人发出执行通知书，责令被执行人雷宽等履行偿还借款本金等合计29630.83元，但被执行人雷宽等仍未履行生效法律文书确定的义务。2017年2月16日本院作出（2017）桂0224执97号执行裁定书，划拨了雷志明、雷宽在融安农村商业银行中的存款（分别为290元、924元）合计1214元并支付给申请人。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，征得申请人同意，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执97号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执97号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。法定代表人：覃治桥，行长。委托代理人：张慧君，中国农业银行融安县支行风险管理部主任。委托代理人：吕宗起，中国农业银行融安县支行公司业务部客户经理。被执行人：雷宽，男，1975年4月12日出生，汉族，住融安县。雷志明：男，1964年1月18日出生，汉族，住融安县。雷志华：男，1970年3月9日出生，汉族，住融安县。中国农业银行股份有限公司融安支行与雷宽等人借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月30日作出的【2016】桂02**民初783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案并向被执行人雷宽等人发出执行通知书，责令被执行人雷宽等履行偿还借款本金等合计29630.83元，但被执行人雷宽等仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人雷宽、雷志明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人雷志明在融安农村商业银行股份有限公司城东支行22×××20账号内存款290元。二、划拨被执行人雷宽在融安农村商业银行股份有限公司营业部22×××91账号内存款924元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年二月十六日书 记 员  韦 孝
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2351号
上诉人（原审原告）：王武宝。
委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁静。
委托诉讼代理人：于鹏坤。
上诉人王武宝因与被上诉人袁静追偿权纠纷一案，不服夏津县人民法院（2016）鲁1427民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王武宝上诉请求：1、撤销夏津县人民法院（2016）鲁1427民初761号民事判决；2、发回重审或改判被上诉人在235000元内承担清偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。
袁静辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
王武宝向一审法院起诉请求：请求被告承担连带责任清偿款235000元，并由被告承担诉讼及保全费用。事实和理由：2014年11月6日，原告为王超和妙红梅连带担保在夏津县农村信用合作联社北城信用社借款本金29万元，该款于2015年11月5日到期，11月7日，又连带担保21万元，2015年11月6日到期。两笔借款的利率都是10.9‰，该两笔借款在2015年3月开始欠息，为此信用社提前解除合同，提起诉讼要求我连带偿还本金50万元及利息、罚息，并承担诉讼费用。经夏津县人民法院（2015）夏民初字第2568号民事判决书判决原告在最高限额65万元以内承担连带清偿责任，原告于2016年3月11日向信用社还款47万元整
一审法院认定事实：2013年5月24日，被告王超与夏津县农村信用社北城信用社签订个人借款合同，约定借款五十万元，期限为2013年5月24日至2016年5月15日，借款采用可循环方式。2013年5月24日，原告王武宝、袁静与北城信用社签订了最高额保证合同，对被告王超的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额陆拾伍万元。2014年11月6日、11月7日，北城信用社分别向被告王超发放了贷款29万元和21万元，利率为10.9‰，期限为一年，被告王超将借款利息偿还至2015年5月31日，借款到期后未偿还相应的借款本息。
夏津县农村信用合作联社于2015年9月23日，将王超、妙红梅、王武宝、袁静诉至我院，我院于2016年1月15日作出（2015）夏民初字第2568号民事判决书，判决王超、妙红梅偿还夏津县农村信用合作联社借款本金50万元及利息、罚息；王武宝、袁静在最高限额65万以内对上述借款承担连带清偿责任。上述判决书生效后，原告王武宝于2016年3月1日通过其名下卡号为62×××50的银行卡向夏津县农村信用合作联社实际还款47万元。
另查明，原告于2016年3月28日同时在我院受理的（2016）鲁1427民初760号案中向债务人王超、妙红梅追偿47万元。
一审法院认为，连带责任保证人追偿权的行使是以其依法向债权人承担了保证责任为前提，本案中原告向债权人实际承担了47万元的保证责任，即其便享有了在此限额内追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第十二条第二款规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，所以原告可以向债权人或者其他保证人追偿，关于追偿的顺序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，所以，原告须先向债务人王超、妙红梅追偿在先，于追偿不能的范围内才可向其他连带责任保证人即本案被告进行追偿。
原告同时在本院提起两个诉讼，在（2016）鲁1427民初760号案件中起诉要求债务人王超、妙红梅追偿470000元，又在本案中向作为其他连带责任保证人的袁静追偿235000元，故其行使追偿权的数额已经超出了其实际承担保证责任的数额。在（2016）鲁1427民初760号判决书已判决债务人王超、妙红梅偿还原告的担保债务470000元，且判决已经生效。所以，对原告在本案中主张被告袁静偿还235000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决：驳回原告王武宝的诉讼请求。案件受理费2413元由原告王武宝负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王武宝在夏津县人民法院（2015）夏民初字第2568号民事判决书生效后，主动履行判决确定的担保义务向信用社还款47万元事实清楚。王武宝在履行担保义务后，已经向实际借款人王超、妙红梅行使追偿权，夏津县人民法院已经作出（2016）鲁1427民初760号民事判决。在王武宝向实际借款人王超、妙红梅行使追偿权未果的情况下，一审判决驳回王武宝对同为担保人袁静的诉讼请求是正确的。王武宝应当在夏津县人民法院（2016）鲁1427民初760号民事判决执行终结后，就未清偿部分依据相关法律规定向连带责任保证人袁静追偿。
综上所述，王武宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人王武宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王佳玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3013号
原告郭传银，男，汉族，1949年10月6日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心（简称毛尖集团信阳中心）。
负责人袁陈成，住信阳市。
被告河南信阳毛尖集团有限公司（简称毛尖集团）。
法定代表人郑久宁，系该公司董事长，住信阳市。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司（简称弘昌公司）。
法定代表人郑继元，系该公司董事长。住信阳市浉河区。
被告陈世强，男，汉族，住信阳市浉河区。系被告毛尖集团信阳中心、被告毛尖集团、被告弘昌公司的实际控制人。
原告郭传银与被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭传银的委托代理人朱晓琴到庭参加诉讼，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、被告河南信阳毛尖集团有限公司、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司、被告陈世强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭传银诉称，被告以资金紧张为由向原告临时借款2万元，月息2%，出具手续的是被告毛尖集团信阳中心。由于被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团以及被告弘昌公司之间互为股东，财务虽然独立，但款项互相使用，存在及其紧密的关联关系，被告陈世强是被告毛尖集团信阳中心、毛尖集团、弘昌公司的实际控制人，故四被告应当承担共同的清偿责任。原告多次向四被告催讨所欠余款，但四被告均迟迟不予支付，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。本案的诉讼费由四被告承担。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司未出庭，庭前提交答辩状。信阳弘昌房地产开发有限责任公司辩称，郭传银诉称的借款，实际借款人为信阳毛尖集团，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司未向郭传银借款，双方之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。信阳毛尖集团作为依法设立且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司作为信阳毛尖集团的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在信阳市弘昌房地产开发有限责任公司对公司认缴的出资已经到位的情况下，不应该对公司的债务承担偿还责任。基于以上事实及理由，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回郭传银的诉讼请求。
被告陈世强未出庭，庭前提交答辩状。陈世强辩称郭传银诉称的借款，陈世强不是借款人，实际借款人为信阳市毛尖集团，信阳市毛尖集团作为依法设立并且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任。陈世强不是河南信阳毛尖有限公司的股东，郭传银的实际控制人的说法没有法律依据和事实依据。基于以上事实及理由，陈世强不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回郭传银的诉讼请求。
原告郭传银辩称，被告弘昌房地产公司是毛尖集团的控股股东，应当为其借款承担还款责任。被告陈世强的答辩意见与事实不符，陈世强是毛尖集团、弘昌房地产公司的实际控制人是人所共知的事实，陈世强借助这些公司的名义骗取原告的钱，应当负还款责任。郭传银出具的证据有一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；原告持有的原始票据一份，主要证明2015年3月8日，河南信阳毛尖集团有限公司是信阳销售中心收到我的集资款2万元；信阳毛尖集团2014年集资款利息明细表，证明约定利息是月息2分。河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告各一份，证明被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团、被告弘昌公司之间互为股东，款项互相使用，存在及其紧密的关联关系。
本院查明，2015年3月8日，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心向原告郭传银出具资金往来结算票据一张，写明收到原告郭传银集资款2万元，利息为月息2分。
另查明，河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心是被告信阳毛尖集团的分支机构，不是独立的法人。被告信阳毛尖集团目前负担巨额债务，公司严重资不抵债，不具有履行退回集资款的能力。
本院认为，被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的集资款实际上是为了缓解自身的资金压力，应当认定为债务。根据法律规定，债务应当清偿。被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的2万元集资款及利息，有收据和利息清单为凭，本院予以确认。被告毛尖集团是具有独立人格的法人，应当对债务承担清偿责任。原告经多次催要无果后，提起诉讼，要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。原告主张借款计息，依照原告提供的2014年集资款利息表，月息2分，本院予以确认。原告要求被告毛尖集团、被告弘昌公司、被告陈世强承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郭传银集资款本金2万元及利息（按照月息两分计算，从借款之日起开始计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告毛尖集团承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱姿颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2745号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某乙（曾用名黄某甲），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市田阳县。2007年8月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年6月5日刑满释放。因本案于2016年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2805号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月1日晚，被告人黄某乙伙同一名绰号“广西”的男子（暂未到案）去到佛山市顺德区龙江镇仙塘金色家园小区，通过从该小区J座六楼的楼梯窗户攀爬入605房的阳台，经阳台入内盗窃了被害人杨某一部苹果iPhone5C16G手机（经鉴定，价值人民币1660元）、一部小米牌红米216GB手机（经鉴定，价值人民币629.1元）和现金人民币380元。得手后，被告人黄某乙与“广西”将手机变卖，所得赃款由二人分占。
破案后，赃款物均未能起回。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述及指认材料；被害人杨某的报案陈述；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料和前科材料；情况说明；痕迹鉴定书等。
公诉机关据此认为被告人黄某乙无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某乙有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某乙无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某乙犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有前科劣迹，本院对被告人酌情从重处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年八月十九日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03988号
上诉人（原审原告）张智勇。
被上诉人（原审被告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师。
上诉人张智勇与因与被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，张智勇于2013年4月1日起进入晋愉公司工作，任招商主管，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，试用期3个月，合同约定的工资为每月2600元。张智勇在晋愉公司工作期间居住在重庆市大渡口区翠柏路96号锦天康都3栋20-4号房屋内，该房屋由晋愉公司租赁并提供给张智勇居住。2014年3月12日后，张智勇未在晋愉公司工作，该月共出勤8天。
张智勇一审诉称，其于2013年4月1日起至晋愉公司从事招商工作，月平均工资为9031元。2014年3月13日，晋愉公司口头终止与其的劳动关系，并拒绝提供住宿。现张智勇起诉至法院，请求判令：1.晋愉公司支付违法解除劳动关系经济补偿金18062元；2.晋愉公司支付张智勇住宿补偿金1500元；3.本案诉讼费由晋愉公司承担。
晋愉公司一审辩称，晋愉公司没有违法解除劳动关系，而是张智勇连续旷工，违反了劳动纪律，不符合法律规定的应予支付劳动补偿金和住宿补偿金的情形。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于张智勇认为晋愉公司违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿的情形，张智勇并未提供合法有效的证据来证明该主张，无事实依据，不予支持。关于住宿补偿金，双方均认可张智勇在晋愉公司工作期间免费居住在晋愉公司提供的租赁房屋内，张智勇于2014年3月12日搬离该房屋，但张智勇没有提供合法、有效的证据来证明双方对张智勇搬离该房屋的情形约定过赔偿，因此对张智勇要求晋愉公司支付住宿补偿金的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张智勇的诉讼请求。案件受理费10元，由张智勇负担（此款于本判决生效后三日内支付至本院）。
张智勇不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在一审中申请的证人出庭证明了被上诉人不允许上诉人进入公司工作，口头终止了双方之间的劳动关系，上诉人已完成了举证责任，一审却不予认定，导致认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人晋愉公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
二审查明：1、2014年3月17日，张智勇向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晋愉公司支付违法解除劳动合同的赔偿金18062元和住宿补偿费1500元。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日作出渡区劳人仲案字（2014）第116-2号仲裁裁决书，驳回了张智勇的仲裁请求。张智勇不服，向一审法院提起诉讼。
2、一审庭审中，证人杨林证实“晋愉公司保安拒绝张智勇进入厂门”；证人张吉证实“公司大门保安不让张智勇进入公司，并听保安说，你已经不是公司员工了”。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人以被上诉人违法解除与其的劳动关系而要求主张经济赔偿金和住宿补偿金，应当提供相关证据予以证明。本案中，上诉人未举示公司解除与其劳动关系的书面证据，仅申请了2名证人证明公司口头解除了劳动关系。但根据证人的证言，只能证明公司保安不让其进入公司，而公司保安不允许上诉人进入公司的行为与公司已解除其劳动关系的行为之间不具备法律上必然的因果关系。同时，此种保安不让进入公司的情形发生后，上诉人既未向公司主管部门反映并询问原因，也未向相关劳动监察部门投诉，而直接据此认为被上诉人口头解除了与其的劳动关系，证据明显不足，故一审以上诉人的主张缺乏证据为由予以驳回并无不当。
至于住宿补偿金，法律并无明确规定，而上诉人亦未提供双方合同对此有约定的依据，故一审不予主张正确。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉张智勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年九月十日
书 记 员 李婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昆盛资产管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，北京合韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦广丽，女，1980年5月7日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。
一审第三人：北京长兴房地产开发有限责任公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人：张玉方，该公司董事长。
再审申请人北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）因与被申请人焦广丽及一审第三人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终字14号民事判决（以下简称北京高院第14号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆盛公司申请再审称：（一）北京高院第14号判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中国人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项的情形。1.认定焦广丽与长兴公司签订了合法有效《商品房买卖合同》的事实缺乏证据证明。2.认定焦广丽向长兴公司交付了全部购房款的事实缺乏证据证明。3.认定长兴公司向焦广丽交付房屋的事实缺乏证据证明。4.认定“焦广丽购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间大致相当……没有证据表明焦广丽在购买房屋时已经或能够知悉有关抵押状况，焦广丽对未能办理房屋产权登记不存在过错”的事实错误。5.认定抵押登记的“土地使用权及在建工程”的他项权利种类并未明确指向涉案房屋事实错误。（二）北京高院第14号判决适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六项的情形。1.认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，显属适用法律错误。2.判决违反了民事诉讼证据的审核认定规则。3.判决适用《中国人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五条、《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第四条进行裁量，法律适用错误。4.本案应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定。5.焦广丽不享有任何能够排除对涉案房屋依法执行的权利。综上，北京高院第14号判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，请求予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、北京高院第14号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、北京高院第14号判决适用法律是否确有错误。
（一）关于北京高院第14号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于焦广丽与长兴公司签订合法有效《商品房买卖合同》的事实。该事实有焦广丽与长兴公司签订且认可的《商品房买卖合同》为证，昆盛公司在未提供证据的情况下，认为该事实缺乏证据证明的主张不能成立。第二，关于焦广丽向长兴公司交付了全部购房款的事实。长兴公司向焦广丽开具的发票虽有涂改，但综合考虑长兴公司和焦广丽的一致陈述、焦广丽实际居住房屋多年等事实，在无相反证据证明的情况下，北京高院第14号判决认定焦广丽向长兴公司交付了全部购房款并无不当，昆盛公司关于该事实缺乏证据证明的主张不予支持。第三，关于长兴公司向焦广丽交付房屋的事实。该事实有焦广丽提交的物业费、电费、停车费、燃气费票据等为证，昆盛公司关于此项事实缺乏证据证明的主张不能成立。第四，关于“焦广丽购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间是否大致相当”及“他项权利种类是否明确指向涉案房屋”两个问题。这两个问题是一审法院判断案外人对未办理房屋产权登记是否负有过错的考虑因素，二审法院未予确认。而且，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定了建设工程上存在的抵押权不能对抗建设工程价款优先受偿权，建设工程价款优先受偿权不能对抗交付了全款或大部分购房款的消费者。即该批复明确了交付全部或大部分购房款的消费者对于买受不动产所享有的权利优先于抵押权人，而不管其是否知悉抵押权的存在。本案中长兴公司系房地产开发企业，焦广丽向长兴公司购买房屋的行为发生于该批复施行之后、《中华人民共和国物权法》施行之前，北京高院第14号判决参照该批复的精神，从宽认定焦广丽不具有过错，进而对其权利予以保护并无不妥。
（二）关于北京高院第14号判决适用法律是否确有错误的问题。第一，焦广丽与长兴公司签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，没有证据证明其违反了法律、行政法规的强制性规定，昆盛公司关于“认定《商品房买卖合同》合法有效系适用法律错误”的主张不能成立。第二，焦广丽提供的发票虽然有手动涂改痕迹，但发票的真实性得到了交易各方的确认，具备书证的条件；该发票能与其他事实相互印证，能够成为认定交付房款的证据。昆盛公司关于该发票不符合证据法定形式的主张无法获得支持。第三，昆盛公司提出一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量错误，但实际上二审判决并未适用上述法条，昆盛公司的此项主张缺乏事实依据。昆盛公司还提出本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，而该法条是关于人民法院办理执行异议和复议案件的规则，案外人异议之诉的审理中并不当然适用。并且，该法条的内容为“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中即使适用该条文，也应当适用条文后半段的除外规则。昆盛公司的此项主张也不能成立。第四，案外人的权益能否排除执行，需要比较案外人权益与申请执行人权益予以判断。本案中，一审法院在比较焦广丽居住权益与昆盛公司经营利益的基础上作出停止执行的判决、二审法院予以维持，皆无不妥。昆盛公司关于焦广丽不享有排除对涉案房屋依法执行权利的主张亦不能成立。
综上所述，昆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京昆盛资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 潘勇峰
代理审判员 葛洪涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜圣杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昆盛资产管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京合韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦广丽，女，1980年5月7日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。一审第三人：北京长兴房地产开发有限责任公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人：张玉方，该公司董事长。再审申请人北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）因与被申请人焦广丽及一审第三人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终字14号民事判决（以下简称北京高院第14号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆盛公司申请再审称：（一）北京高院第14号判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中国人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项的情形。1.认定焦广丽与长兴公司签订了合法有效《商品房买卖合同》的事实缺乏证据证明。2.认定焦广丽向长兴公司交付了全部购房款的事实缺乏证据证明。3.认定长兴公司向焦广丽交付房屋的事实缺乏证据证明。4.认定“焦广丽购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间大致相当……没有证据表明焦广丽在购买房屋时已经或能够知悉有关抵押状况，焦广丽对未能办理房屋产权登记不存在过错”的事实错误。5.认定抵押登记的“土地使用权及在建工程”的他项权利种类并未明确指向涉案房屋事实错误。（二）北京高院第14号判决适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六项的情形。1.认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，显属适用法律错误。2.判决违反了民事诉讼证据的审核认定规则。3.判决适用《中国人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五条、《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第四条进行裁量，法律适用错误。4.本案应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定。5.焦广丽不享有任何能够排除对涉案房屋依法执行的权利。综上，北京高院第14号判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，请求予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、北京高院第14号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、北京高院第14号判决适用法律是否确有错误。（一）关于北京高院第14号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于焦广丽与长兴公司签订合法有效《商品房买卖合同》的事实。该事实有焦广丽与长兴公司签订且认可的《商品房买卖合同》为证，昆盛公司在未提供证据的情况下，认为该事实缺乏证据证明的主张不能成立。第二，关于焦广丽向长兴公司交付了全部购房款的事实。长兴公司向焦广丽开具的发票虽有涂改，但综合考虑长兴公司和焦广丽的一致陈述、焦广丽实际居住房屋多年等事实，在无相反证据证明的情况下，北京高院第14号判决认定焦广丽向长兴公司交付了全部购房款并无不当，昆盛公司关于该事实缺乏证据证明的主张不予支持。第三，关于长兴公司向焦广丽交付房屋的事实。该事实有焦广丽提交的物业费、电费、停车费、燃气费票据等为证，昆盛公司关于此项事实缺乏证据证明的主张不能成立。第四，关于“焦广丽购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间是否大致相当”及“他项权利种类是否明确指向涉案房屋”两个问题。这两个问题是一审法院判断案外人对未办理房屋产权登记是否负有过错的考虑因素，二审法院未予确认。而且，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定了建设工程上存在的抵押权不能对抗建设工程价款优先受偿权，建设工程价款优先受偿权不能对抗交付了全款或大部分购房款的消费者。即该批复明确了交付全部或大部分购房款的消费者对于买受不动产所享有的权利优先于抵押权人，而不管其是否知悉抵押权的存在。本案中长兴公司系房地产开发企业，焦广丽向长兴公司购买房屋的行为发生于该批复施行之后、《中华人民共和国物权法》施行之前，北京高院第14号判决参照该批复的精神，从宽认定焦广丽不具有过错，进而对其权利予以保护并无不妥。（二）关于北京高院第14号判决适用法律是否确有错误的问题。第一，焦广丽与长兴公司签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，没有证据证明其违反了法律、行政法规的强制性规定，昆盛公司关于“认定《商品房买卖合同》合法有效系适用法律错误”的主张不能成立。第二，焦广丽提供的发票虽然有手动涂改痕迹，但发票的真实性得到了交易各方的确认，具备书证的条件；该发票能与其他事实相互印证，能够成为认定交付房款的证据。昆盛公司关于该发票不符合证据法定形式的主张无法获得支持。第三，昆盛公司提出一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量错误，但实际上二审判决并未适用上述法条，昆盛公司的此项主张缺乏事实依据。昆盛公司还提出本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，而该法条是关于人民法院办理执行异议和复议案件的规则，案外人异议之诉的审理中并不当然适用。并且，该法条的内容为“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中即使适用该条文，也应当适用条文后半段的除外规则。昆盛公司的此项主张也不能成立。第四，案外人的权益能否排除执行，需要比较案外人权益与申请执行人权益予以判断。本案中，一审法院在比较焦广丽居住权益与昆盛公司经营利益的基础上作出停止执行的判决、二审法院予以维持，皆无不妥。昆盛公司关于焦广丽不享有排除对涉案房屋依法执行权利的主张亦不能成立。综上所述，昆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昆盛资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  毛宜全审 判 员  潘勇峰代理审判员  葛洪涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杜圣杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11514号
原告：常熟市服装城敏乐鞋业商行，经营场所江苏省常熟服装城鞋业中心鞋城片1098号店面。
经营者：朱瑞虎，男，1967年7月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：程堂根，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱检枝，女，1983年10月5日生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告常熟市服装城敏乐鞋业商行与被告程堂根、朱检枝买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取8538元，公告费300元，合计8838元由原告常熟市服装城敏乐鞋业商行负担。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈佳颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力民初字第16号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2009年12月31日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梁业
生适用简易程序独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼
。
原告王某甲诉称，原、被告于1991年夏自由恋爱。1993年1
2月28日双方在宁海县胡某某人民政府登记结婚。1994年2月26
日生育长女，取名王某丙，现就读于宁海县胡某某中学，2005年
7月23日生育次女，取名王某丁，现随原告生活。婚后未添置财
产。因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵，且被告经常殴
打原告，致使夫妻感情出现裂痕，无法共同生活。现要求与被
告离婚，二个女儿由被告抚养。
被告王某乙辩称，原、被告系同村村民，自幼彼此了解，
恋爱长达5年后登记结婚，婚姻基础牢固。婚后，双方共同在
外打工，生育了两个女儿，建立了深厚的夫妻感情。2009年3
月，为了照顾女儿，被告送原告从河北返回宁海后继续在外务
工，但仍与原告保持着良好的联系，并非感情不和而分居。双
方在10多年的共同生活中，虽因琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告系同村村民。1991年夏，原告
与被告自由恋爱，并与被告共同外出务工。1993年12月28日，
双方在宁海县胡某某政府办理了结婚登记手续。1994年2月26
日，双方生育长女王某丙；××××年××月××日，生育次女王某丁。生
育长女后，双方一直在外务工。2009年3月，被告送原告回宁
海照顾子女后继续在河北务工。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、出生证等证据
佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻基础牢固，婚后感情深厚，
只要双方相互谅解，加强沟通，多从有利于子女成长的角度着
想，仍有望和好，故双方间的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 梁业生
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 葛金芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00161-1号
申请执行人西安创新融资担保有限公司。
被执行人西安励致科技有限公司。
被执行人陈卫杰。
被执行人景焘。
被执行人陈琰。
申请执行人西安创新融资担保有限公司与被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰、景焘、陈琰借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2015）陕证民字第005076号公证书及（2015）西雁证执字第63号执行证书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务确定的内容履行义务，申请执行人西安创新融资担保有限公司于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰、景焘、陈琰送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。嗣后，本院依法查封了被执行人陈卫杰名下的小型机动车两辆，但该车下落不明，本院又依法查封了被执行人西安励致科技有限公司名下的房产进行评估、拍卖。经查，被执行人无其他可供执行的银行存款。本院已将四被执行人纳入失信人名单，因评估、拍卖期较长，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00161号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 珍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终750号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑元波，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地西安市灞桥区。2016年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区，系本案被害人。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人郑元波犯故意伤害罪一案，于2017年9月6日作出（2017）陕0111刑初248号刑事附带民事判决。以被告人郑元波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人郑元波赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币22947.09元，于判决生效后一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人陈某其余诉讼请求。宣判后，郑元波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人郑元波，询问原审附带民事诉讼原告人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人郑元波申请撤回上诉，原审附带民事诉讼原告人陈某自动放弃原判第二判项所赋予的权利，申请撤回起诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人郑元波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑元波撤回上诉的申请和附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑元波撤回上诉。
二、准许原审附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。
西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初248号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力，附带民事部分自动撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 侯菲菲
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕01刑终750号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑元波，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地西安市灞桥区。2016年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区，系本案被害人。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人郑元波犯故意伤害罪一案，于2017年9月6日作出（2017）陕0111刑初248号刑事附带民事判决。以被告人郑元波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人郑元波赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币22947.09元，于判决生效后一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人陈某其余诉讼请求。宣判后，郑元波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人郑元波，询问原审附带民事诉讼原告人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人郑元波申请撤回上诉，原审附带民事诉讼原告人陈某自动放弃原判第二判项所赋予的权利，申请撤回起诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人郑元波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑元波撤回上诉的申请和附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑元波撤回上诉。二、准许原审附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初248号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力，附带民事部分自动撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  王全谋代理审判员  张 超代理审判员  李思明二〇一七年十一月十五日书 记 员  侯菲菲
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执144-1号
申请执行人蒋春艳，女，生于1969年4月25日，汉族，射洪县居民。
被执行人税晓平，男，生于1969年4月15日，汉族，射洪县居民。
被执行人张春艳，女，生于1972年2月25日，汉族，射洪县居民。
本院于2016年2月23日作出（2016）川0922执144号执行裁定书，冻结了被执行人张春艳在中国建设银行股份有限公司射洪县支行账户存款21215元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张春艳在中国建设银行股份有限公司射洪县支行的账户存款21215元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年三月三日
书记员 詹 熠
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初434号
原告：孙小云，男，1963年9月16日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：陈伟平，男，1988年11月30日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被告：罗森民，男，1978年12月17日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县，
原告孙小云与被告陈伟平、罗森民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小云及其委托诉讼代理人邓小新、被告陈伟平委托诉讼代理人姚招良到庭参加诉讼，被告罗森民经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小云向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告支付饲料款168313元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：二被告合伙在吉水县饲养生猪，自2013年上半年起，二被告在原告处赊购饲料，至2013年12月17日，二被告向原告共赊购饲料计币248313元，到现在为止，二被告共向原告偿还饲料款80000元，尚欠饲料款168313元，虽经原告多次催收，二被告拒不支付。为此，特向法院起诉。
被告陈伟平委托诉讼代理人姚招良辩称：1.原告主张的债权明显超过诉讼时效，应依法应驳回其诉请；2.被告陈伟平不是本案适格被告，被告应是吉水县宝达养猪专业合作社，陈伟平是其员工。该合作社是依法成立的法人，有独立的资产，应由该合作社承担债务；3.原告提供的对账单是其事后自行添加了内容，篡改了证据，该证据不应被采信；4.当时双方约定自行提货每包饲料优惠2.5元，原告在诉求中未扣除优惠费用，不符合双方约定。
本院经审理认定事实如下：原告孙小云多年从事饲料销售经营。2013年6月14日至同年12月17日，被告陈伟平、罗森民因养殖需要，多次向原告赊购饲料，双方还口头约定如买方自行提货则在付清货款时卖方每包优惠运费2元。实际交易中，被告对其经手赊购的饲料分别在原告记明销售日期、饲料品名、数量及价格的销售流水单右侧签名，销售流水单载明两被告共赊购原告饲料1605包，货款共计248313元。该销售流水单第一页上部原告写明：2013年12月30号收邮政尾号173账号转入现金30000元；2015年1月4号收现金饲料款计币50000元。第二页背面上部写明赊购数量及货款的计算，同时注明原告运410包。该销售流水单有两被告本人签名，并无吉水县宝达养猪专业合作社盖章或其它表明买受方系该专业社的记录，且被告未能提供陈伟平是该专业社员工的证据。原告在销售流水单上方空白处计算和写明收款情况，没有改动被告购买饲料的相关记录，并非被告辩称的添加了内容和篡改证据。2016年间，原告为收回欠款，又与被告陈伟平合伙养殖生猪，双方因合伙结算和抵扣欠款发生争执。原告催收其余货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方口头协商后赊购饲料，系双方在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方拖欠原告货款168313元，但应按双方口头约定的每包2元核减被告自行提货部分，即2390元（1605-410）x2,被告尚欠原告货款应为165923元。被告陈伟平委托诉讼代理人辩称其不是本案适格被告，与其签名赊购的事实明显不符，依法不予采信；其辩称原告起诉已过诉讼时效，因在原告催收下，被告于2015年1月4日偿付部分货款，2016年间双方合伙结算及抵扣欠款等，表明原告向被告及时主张了权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟平、罗森民应于本判决生效之日起一个月内向原告孙小云偿付货款165923元；
二、驳回原告孙小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元（原告已预交），由被告陈伟平、罗森民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂江龙
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初844号
原告邵某才，男。
委托代理人宋某某，系某某法律中心法律工作者。
被告安某雷，男。
被告洪某启，男。
被告某某保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王某军，系该公司经理。
委托代理人郑某岩，系该公司职员。
被告某某保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人张某华，系该公司经理。
委托代理人孙某维、张某洋。
原告邵某才诉被告安某雷、洪某启、某某保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、某某保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵某才撤回起诉。
案件受理费340元，由原告邵某才负担。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李健龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3318号
原告王自发。
委托代理人龚德友。
被告秦刚。
被告罗梦·。
原告王自发因与被告秦刚、罗梦发生买卖合同纠纷，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告王自发及其委托代理人龚德友，被告罗梦到庭参加了诉讼。被告秦刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自发诉称：2012年12月至2013年1月期间，王自发向秦刚、罗梦经营的长沙市德悦轩海鲜酒楼（以下简称德悦轩酒楼）派送了共计96500元的各类蔬菜，但一直未结算货款。后德悦轩酒楼停止营业，王自发多次找秦刚、罗梦维权，但未果。故诉至法院，请求判决秦刚、罗梦支付货款96500元，并承担本案诉讼费。
被告秦刚未进行答辩，也未提交任何证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。
被告罗梦辩称：罗梦不是德悦轩酒楼的股东，只是员工，不应对拖欠的货款承担连带责任。另王自发据以主张罗梦承担连带责任的资产租赁协议，并不是罗梦所签，且该协议与王自发无关。
经审理查明：2012年10月至2013年1月期间，王自发向秦刚经营的德悦轩酒楼派送各类蔬菜，货款总计83558.5元（2012年10月23日至11月23日的货款为23825元、2012年11月23日至12月23日货款为43573元、2012年12月24日至2013年1月13日货款为16160.5元）。但德悦轩酒楼一直未支付货款。后德悦轩酒楼停止营业，王自发多次向秦刚催讨，均未果。
王自发主张，罗梦在秦刚经营的长沙龙辰酒店管理有限公司（以下简称龙辰公司）与湖南快乐湘聚源文化传播有限公司（以下简称湘聚源公司）订立的《房产、餐饮资产租赁合同》中约定，龙辰公司租赁湘聚源公司场地经营德悦轩酒楼期间发生的债权、债务由龙辰公司承担，并由罗梦等人承担连带保证责任，故应由罗梦对上述货款承担连带给付责任。但因王自发未能提供证据原件，且罗梦对该证据的真实性予以否认，本院不予采信。
另查明，德悦轩酒楼未进行工商登记。
以上事实，有德悦轩酒楼对账单、采购入库单、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：王自发向德悦轩酒楼供应蔬菜等货物，双方虽未订立书面合同，但王自发提供了对账单等证据，且符合交易习惯、交易方式，双方之间的买卖合同关系成立并生效。因德悦轩酒楼未进行工商登记，其经营者秦刚为本案适格主体。秦刚应当履行给付货款83558.5元的义务。王自发主张罗梦承担连带责任，但未能提供有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦刚于本判决生效之日起三日内向原告王自发给付货款83558.5元；
如果被告秦刚未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王自发的其他诉讼请求。
本案受理费2213元，由被告秦刚负担1916元，原告王自发负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 丹
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古达拉特旗人民法院
民事裁�书
（2016）内0621财保148号
申请人王广林，男，汉族，1975年3月11日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王瑞峰，男，汉族，1977年11月16日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王广林因与被申请人王瑞峰民间借贷纠纷，申请人于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，保全标的5万元，要求对被申请人王瑞峰在中国银行股份有限公司的工资账号予以冻结（冻结金额5万元）。申请人已向本院提供王广林的车及现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人王广林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王瑞峰在中�银行股份有限公司的工资账号予以冻结（冻结金额5万元）；
二、对申请人提供担保的王广林的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月七日
书记员 燕晋宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1898号
原告：青岛宝花花生专业合作社，住所地：黄岛区宝山镇驻地。
法定代表人：高玉义，经理。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：山东芭田生物科技有限公司，住所地：临沂市临沭县。
法定代表人：杨大存，董事长。
本院在审理原告青岛宝花花生专业合作社与被告山东芭田生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址临沂市临沭县。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年6月2日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1015元，予以退回。
审 判 长 辛建军
代理审判员 公进庆
人民陪审员 王坤平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马晓伟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执457号
案件移交单位远安县人民法院刑事审判庭。
被执行人王华，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地远安县，现住远安县。
被执行人王华因犯抢劫罪，本院作出的（2017）鄂0525刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王华未履行生效法律文书所确定的义务（缴纳罚金6000元），本院刑事审判庭于2017年8月25日移交执行。在执行中查明，被执行人王华尚在监狱服刑，且无财产可以执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执457号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月八日
书记员 朱红艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14521号
原告：成都四海防火制品有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路412号。
法定代表人：肖敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地成都高新区南延线大源组团。
法定代表人：徐玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨郭秀，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省珙县，系该公司员工，一般授权代理人。
原告成都四海防火制品有限公司诉被告成都环球世纪会展旅游集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告成都四海防火制品有限公司于2017年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都四海防火制品有限公司�撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都四海防火制品有限公司撤回对被告成都环球世纪会展旅游集团有限公司的起诉。
审判员 孙泽海
二〇一七年十二月四日
书记员 何 苗
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第80号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人何某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2014年11月21日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]80号起�书指控被告人何某某犯盗伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至2月期间，被告人何某某盗伐汪清县林业局东光林场20林班7小班天然林木。经鉴定，盗伐林木蓄积4.6959立方米。
上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、破案经过、户籍信息、扣押物品（油锯）清单、林权证、证明材料、收条、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。何某某到案后如�供述犯罪事实，并已退赔，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗伐林木罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人何某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艺兰
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第80号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人何某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2014年11月21日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人何某犯盗伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至2月期间，被告人何某盗伐汪清县林业局东光林场20林班7小班天然林木。经鉴定，盗伐林木蓄积4.6959立方米。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、破案经过、户籍信息、扣押物品（油锯）清单、林权证、证明材料、收条、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。何某到案后如实供述犯罪事实，并已退赔，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗伐林木罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人何某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艺兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第687号
罪犯李清，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年6月1日浙江省温岭市人民法院作出（2011）台温刑初字第601号刑事判决，认定罪犯李清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清减刑八个月（刑期至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2399号
申请执行人:陈守星，男，1968年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄岩西城护国庙。住所地：台州市黄岩区。
代表人：黄仙桃，该庙负责人。
原告陈守星与被告黄岩西城护国庙为承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1003民初2169号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈守星于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人黄岩西城护国庙履行生效判决所确定的给付价款179300元的义务，并负担案件受理费1943元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄岩西城护国庙未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人黄岩西城护国庙的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人黄岩西城护国庙目前无可供执行的财产。2016年6月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄岩西城护国庙有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人黄岩西城护国庙可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2399号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄岩西城护国庙有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2399号申请执行人:陈守星，男，1968年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：黄岩西城护国庙。住所地：台州市黄岩区。代表人：黄仙桃，该庙负责人。原告陈守星与被告黄岩西城护国庙为承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1003民初2169号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈守星于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人黄岩西城护国庙履行生效判决所确定的给付价款179300元的义务，并负担案件受理费1943元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄岩西城护国庙未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人黄岩西城护国庙的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人黄岩西城护国庙目前无可供执行的财产。2016年6月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄岩西城护国庙有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人黄岩西城护国庙可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2399号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄岩西城护国庙有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 李佳璐
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初74号
原告杜金中，男，1983年10月10日生，汉族，住太康县。
委托代理人王继，男，河南弘基律师事务所律师。
委托代理人轩翠丽，女，河南弘基律师事务所律师。
被告太康县国土资源局，住所地太康县谢安路，统一社会信用代码为114117240059126153。
法定代表人耿科，男，局长。
委托代理人朱荣昌，男，河南豫太律师事务所律师。
第三人李清喜，男，1960年9月22日生，汉族，初中文化，农民，住太康县。
本院在审理原告杜金中诉被告太康县国土资源局不履行职责一案中，原告杜金中向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜金中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜金中负担。
审 判 长 邢联合
审 判 员 于桂霞
人民陪审员 王文娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 方孟珂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第105号
原告宋元军。
被告王永乐。
被告褚波。
原告宋元军与被告褚波、王永乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对被告褚波的起诉。原告宋元军到庭参加了诉讼，被告王永乐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月，二被告从原告处购买空调，累计欠款16400元，经原告催要，该款一直未付，请求判令被告支付空调款16400元；案件诉讼费由被告负担。
被告王永乐未应诉，未答辩。
经审理查明，2003年11月10日，被告王永乐为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到空调款壹万陆仟肆佰元整（￥：16400元）孔戈庄工地用王永乐褚波2003.11.10号”。双方因还款事宜致成纠纷，原告于2014年7月17日诉至本院。
本院认为，原告提交的欠条为直接证据，足以证实被告拖欠原告空调款的事实，双方间的买卖合同关系成立，对原告提交的欠条，本院予以采信。买卖合同属双务合同，被告系买受人，在收到出卖人（原告）的空调后有义务及时支付对价，现被告拖欠货款不付，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。
原告提交的欠条落款处虽记载有“褚波”字样，但该签名由被告王永乐代签，故对褚波不具有拘束力。本案开庭审理时，被告王永乐经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，应依法承担不利法律后果，依本案现有证据，本院认定双方间的欠款数额为16400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永乐偿付原告宋元军货款16400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘少卿
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执490号
被执行人孔建伟，男，汉族，1979年6月7日出生，住所地桥西邢钢南路161号邢钢东生活区。
孔建伟罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西刑初字第00116号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年4月12日向本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015年西刑初字第00116号刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一六年八月六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执490号被执行人孔建伟，男，汉族，1979年6月7日出生，住所地桥西邢钢南路161号邢钢东生活区。孔建伟罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西刑初字第00116号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年4月12日向本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2015年西刑初字第00116号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一六年八月六日书 记 员  王小莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第242号
原告李全洲，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告韩立光，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李全洲诉被告韩立光财产损害赔偿纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2015年5月25日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李全洲撤回起诉。
案件受理费175元由原告负担75元，另100元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郝利达
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01053号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日19时许，被告人陈某在沙坪坝区西南医院住院部门口，以1200元的价格将1小包冰毒和6颗麻古贩卖给罗某某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的冰毒净重1.13克，从中检出甲基苯丙胺成分；查获的麻古净重0.56克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量共计1.69克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年8月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品共计1.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年八月八日
书 记 员 祁 岑
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第63-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1102号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧