安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00204号
上诉人（原审被告）：安徽晟峰信息技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道软件园，组织机构代码××。
法定代表人：孙金龙，该公司董事长。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华工建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：赵明怀，该公司董事长。
委托代理人:王光春，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人安徽晟峰信息技术有限公司（以下简称晟峰公司）因与被上诉人江苏华工建设工程有限公司（以下简称华工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华工公司在原审中诉称：2009年11月3日，其和晟峰公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：晟峰公司在马鞍山市霍里山大道晟峰软件园的科研办公楼由其负责施工。其按照合同约定早已在7个月的工期内履行完施工义务，该办公楼竣工已经三年半多了。到目前为止，晟峰公司仍拖欠其工程款及相关费用872817元。其多次催要，晟峰公司一直以公司资金周转困难为由拖欠。故诉至法院请求判令晟峰公司:1、立即付清拖欠的工程款872817元；2、支付拖欠工程款三年的利息168890元（按年利率6.45%计算）。
晟峰公司在原审中辩称：1、案件的工程款没有经过核算，数额不能确定。只有确定了工程款数额才能确定利息；2、其公司股东之间股权转让，并确定原债权、债务由上海晟峰公司承担，应当追加上海晟峰公司为共同被告。
原审认定：2009年11月3日，晟峰公司与江都市华丰建设工程有限公司（以下简称华丰公司）签订一份《建设工程施工合同》，该合同约定：晟峰公司将马鞍山市霍里山大道晟峰软件园的科研办公楼交由华丰公司施工，工程内容为土建、水电安装；开工日期拟定在2009年11月6日，具体以开工报告为准，竣工日期为2010年6月6日，合同工期总日历天数为210天；合同价款为3505600元；工程款在工程竣工之日后的90天内支付到工程决算价款的95%，余款5%在工程竣工后两年内一次性付清；工程如有变更，发包人应提前7天书面通知承包人，变更的工程量，其造价累计在10000元以内时不作调整，超过10000元时，增加的工程量造价按实调增，减少的工程量造价，其价款按承包人提供的并经发包人确认的《工程量清单报价》上的预算价格让利10%后的价格在合同总价中扣除。该合同对双方其他权利、义务还作出约定。合同签订后，华丰公司按合同约定进行施工。2009年12月30日，华丰公司经工商部门登记名称变更为华工公司。2010年6月，华工公司完成了合同中全部工程量及图纸以外增加的签证工程量，但晟峰公司一直未与华工公司办理工程验收移交手续。华工公司安排保卫人员在工程现场进行看护，至2011年4月30日，华工公司共支出保卫人员工资35000元。2012年6月13日，晟峰公司向华工公司出具承诺书，承诺涉案工程门窗工程分包给其他单位，现分包合同和资料委托华工公司签字盖章，华工公司收取晟峰公司费用40000元（如二期工程还由华工公司施工，华工公司不收取盖章费用，若二期工程由其他单位施工，晟峰公司必须缴纳此费用）。2012年12月5日，晟峰公司与华工公司经协商确定结算结果（除图纸以外增加的签证工程量）定价为3284917元。晟峰公司出具书面承诺：1、晟峰一期工程余款在验收结束合格后一星期内付清；2、二期工程如给华工公司施工，以上一期工程图纸以外追加签证工程量作为二期让利，如不给华工公司施工，一期工程图纸以外所有追加签证工程量按实结算给华工公司。晟峰公司累计支付华工公司工程款3250000元。因晟峰公司未将晟峰软件园二期工程交由华工公司施工，双方对一期工程图纸以外追加签证工程量一直未能进行结算，以致成讼。案件审理中，原审法院根据华工公司的申请依法委托安徽兴永会计师事务所对马鞍山市晟峰软件园科研办公楼变更增加工程造价进行鉴定，安徽兴永会计师事务所出具皖兴会基鉴[2015]003号鉴定意见书，认定马鞍山市晟峰软件园科研办公楼变更增加鉴定价款为223552.70元。
原审认为：晟峰公司与华工公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，华工公司按合同约定完成了合同中全部工程量及图纸以外增加的签证工程量，晟峰公司应按合同约定支付工程价款。华工公司完成的图纸以外增加的签证工程量经鉴定为223552.70元，加上双方一致确认的合同图纸中全部工程量价款3284917元，总价款为3508469.7元，扣除晟峰公司已支付的3250000元，晟峰公司尚欠华工公司工程款258469.7元。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，工程款在工程竣工之日后的90天内支付到工程决算价款的95%，余款5%在工程竣工后两年内一次性付清。因此，晟峰公司应在2010年9月4前支付工程决算价款的95%即3333046.21元，在2012年6月6日前支付剩余5%价款即175423.49元。故晟峰公司应自2010年9月4日起对所欠工程款83046.21元（3333046.21元-3250000元），自2012年6月6日起对所欠工程款175423.49元，按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。因晟峰公司未能将二期工程交由华工公司承包施工，晟峰公司应按承诺书约定向华工公司支付涉案工程门窗工程费用40000元。由于晟峰公司在华工公司工程完工后，一直未及时与华工公司办理工程验收及移交手续，华工公司为看护工程现场支付的保卫人员工资35000元，晟峰公司应予承担。上述两项费用，晟峰公司亦应自2012年6月6日起支付逾期付款利息。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月16日作出如下判决：一、安徽晟峰信息技术有限公司于判决生效后十日内支付江苏华工建设工程有限公司工程款258469.7元、门窗工程费用40000元、保卫人员工资35000元，合计333469.7元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至生效判决确认给付之日止的利息（其中83046.21元自2010年9月4日起计算利息，250423.49元自2012年6月6日起计算利息）；二、驳回江苏华工建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费14175元，华工公司负担7873元，晟峰公司负担6302元；鉴定费25000元由华工公司、晟峰公司各负担12500元。
宣判后，晟峰公司不服，向本院提起上诉称：第一、原审以安徽兴永会计师事务所认定的晟峰软件园科研办公楼变更增加款223552.7元为依据认定本案工程增量无事实及法律依据。理由：1、双方签订的合同是固定价合同。如不是其提出工程变更，工程价款不作调整；如其提出工程变更，且通过彭杰经理签证，对造价累计在10000元及以上的可调整工程造价。其公司认可彭杰经理签字的6张现场签证单，共67000元，其中1至4张签证单，每项累计费用不超过10000元，按合同的约定造价不作调整，因此，其认可增加的增量部分为60000元。2、承诺书问题，虽然该承诺书承诺二期工程如给华工公司施工，以上一期工程图纸以外追加签证工程量作为二期让利；如不给华工公司施工，一期工程图纸以外所有追加签证工程量按实结算给华工公司。华工公司没有将综合验收资料交给其，其为尽快办理房屋产权证，迫于无奈才出具承诺书。承诺书的内容应理解为在同等条件下华工公司具有优先承包权。而在本案中，华工公司的报价高于其他公司，故没有将二期工程交给华工公司施工，且即便不给华工公司施工，承诺书中内容也应按双方签订的《建设工程施工合同》规定，符合工程变更的条件。承诺书的实现条件不具备。第二、关于保卫人员工资35000元问题，没有得到其认可，按其第一条理由，不应予以认定。第三、关于利息问题，必须在确定工程价款后才能确定利息支付问题。综上，请求二审法院在查清事实后做出公正的裁决。
华工公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，晟峰公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审对证据的认定意见及查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、涉案工程增量价款超过10000元且没有彭杰签字的部分晟峰公司应否承担；2、晟峰公司承诺40000元款项支付条件是否成就；3、原审判令晟峰公司支付华工公司保卫人员工资35000元及支付工程款利息有无事实及法律依据。
本院认为：晟峰公司对安徽兴永会计师事务所作出的皖兴会基鉴[2015]003号鉴定意见书的真实性不持异议，但提出根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，超过10000元以上且没有彭杰签字的部分其不予认可，经审查，涉案工程的变更除了彭杰签字的工程现场签证单外，还有晟峰公司其他经办人员、现场代表及监理人员签字认可的工程联系单或现场签证单，晟峰公司其他经办人员、现场代表签字的行为属于职务行为，监理人员签字的行为属于受委托行为，职务行为和受委托行为均是为了业主方即晟峰公司的利益，故其行为后果由晟峰公司承担，且无论工程联系单或变更单，累计都超过了合同约定的10000元，故应按合同约定调增。晟峰公司以超过10000元且没有彭杰签字的部分工程款不予认可的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于晟峰公司承诺40000元款项支付条件是否成就问题。晟峰公司提出其受胁迫而出具，但其并没有提出相应的证据，也没有在法定的除斥期间内提出撤销申请，其认为承诺系受胁迫而无效的上诉理由不能成立。承诺中约定的条件是二期工程仍交由华工公司施工，如果交由其他施工队施工，由晟峰公司支付40000元，并未约定华工公司仅具有二期工程的优先施工权，现承诺条件已经成就，晟峰公司应按约定支付承诺款。晟峰公司对承诺所附条件的理解不符合承诺出具时双方的真实意思表示。
保卫人员35000元工资问题。系华工公司为看护工程所支出的实际费用，且因晟峰公司迟延办理验收及移交手续而发生，故应由晟峰公司承担。
利息的计算上，原审法院确定的工程款数额基数、起算期限及利率并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人晟峰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审执行；二审案件受理费14175元，由上诉人安徽晟峰信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。