青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第614号
原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地。组织机构代码：16391632-0。
代表人李盛文，该支行行长。
委托代理人刘娟、宫成楠，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告张卫国，男，1972年12月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告陈淑霞，女，1972年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李吉端，男，1961年5月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李政端，男，1962年4月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘赞好，男，1974年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘赞泷，男，1968年10月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行(以下简称“农商银行”)与被告张卫国、被告陈淑霞、被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人刘娟、宫成楠，被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷共同委托代理人许宁海到庭参加了诉讼，被告张卫国、被告陈淑霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，被告张卫国与青岛城阳农村合作银行河套支行（以下简称“农合银行”）签订0210农信合行借字2010第2100号《借款合同》，借款15万元，借款用途：购百货，按季结息，最后一笔贷款清偿时利随本息。同日，李政端、李吉端、�赞好、刘赞泷与农合银行签订0210农信合行高保字2010第2100号《最高额保证合同》，为张卫国上述借款提供连带保证责任。2011年9月6日，农合银行将人民币15万元支付给被告张卫国，约定到期日为2012年8月22日，利率为8.74667%。借款到期后，张卫国未按时偿还本息，经催促于2013年2月18日偿还本金45000元、同年6月29日偿还本金3万元。后经原告多次催收，张卫国拒不偿还剩余本息，原告现请求判令：1、被告张卫国、被告陈淑霞偿还原告借款本金75000元、利息49016.90元（截至2015年1月25日）、律师费8600元，合计132616.90元；2、被告张卫国、被告陈淑霞支付自2015年1月26日起至借款本息全部还清为止的利息；3、被告张卫国、被告陈淑霞承担本案诉讼费用；4、被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。
被告张卫国、�告陈淑霞未答辩。
被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷辩称，原告要求担保人承担责任无事实与法律依据。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据1、《借款合同》一份，证明2010年8月23日，农合银行与被告张卫国签订《借款合同》，约定张卫国向农合银行借款15万元，期限自2010年8月23日至2012年8月22日，在约定期限和借款金额内可申请循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人不按约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，不按期支付利息按约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人支付的律师费、差旅费�其他实现债权的费用。
证据2、《最高额保证合同》一份，证明2010年8月23日，农合银行与被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷签订《最高额保证合同》，约定四被告为被告张卫国的15万借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
证据3、借款借据一份，证明农合银行于2011年9月6日按约发放贷款15万，约定月利率为8.74667‰。
证据4、结婚证及《授信申请审批表》各一份，证明被告陈淑霞与被告张卫国系夫妻关系，并在审批表上签字，应承担共同还款责任。
证据5、结息表一份，证明截止2015年1月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币75000元、利�49016.90元，合计124016.90元。
证据6、民事裁定书一份，证明原告2014年曾就涉案贷款向法院起诉，诉讼时效从提交起诉之日中断。
证据7、委托代理合同原件一份、律师费用发票、律师费用打款凭证、山东省司法厅律师事务所名称核准通知书各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费8600元。
证据8、农商银行成立批文及营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明农合银行的债权债务由农商银行承接。
被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷质证意见如下：对原告证据1不清楚，担保人未参与订立借款合同；对原告证据2中的签字无异议；对证据3、4不清楚；对证据5认为与担保人无关；对证据6认为保证期间系除斥期间，担保人在该次诉讼中并未收到有关法律文书以及原告向担保人主张连带责任的通知，故原告未在两年保证期间内向保证人主张权利，保证人责任依法免除。
六被告均未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月23日，农合银行与被告张卫国签订（0210）农信合行借字（2010）年第2100号《借款合同》，约定张卫国借款15万元，借款用途为购百货，期限自2010年8月23日至2012年8月22日，在合同约定的期限和金额内可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按约定的期限偿还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张卫国与被告陈淑霞系夫妻关系，被告陈淑霞对上述借款明确知晓并同意。同日，农合银行与被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷签订（0210）农信合行高保字（2010）年第2100号《最高额保证合同》，约定四被告为被告张卫国的借款在最高余额15万元范围内承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月6日，原告依约向张卫国发放贷款15万元，此后被告张卫国于2013年2月18日偿还本金45000元，于2013年6月29日偿还本金3万元，至2015年1月26日，尚欠借款本金75000元、利息49016.90元，共计124016.90元。
另查明，原告经中国银监会审批承接了原农合银行的债权债务。2014年8月8日，原告曾就涉案贷款向法院起诉。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务引发的金融借款合同纠纷。农合银行与被告张卫国签订的《借款合同》，与被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，被告张卫国未按合同约定偿还全部借款本息，原告主张其立即偿还借款款本金人民币75000元、利息人民币49016.90元（截至2015年1月26日）及自2015年1月27日之后的利息于法有据，本院予以支持。被告陈淑霞与被告张卫国系夫妻，对其上述债务明确知晓，应当承担共同还款责任。原告主张律师费8600元，但其提交的代理合同即发票不能证明与本案关系，证据不足，�院不予支持。原告主张被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷对被告张卫国的上述借款承担连带保证责任，根据《最高额保证合同》对保证期间的约定，借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间应当截至2014年8月21日，原告于2014年8月8日提起诉讼应视为在保证期间内向担保人主张权利，四被告辩称原告超过保证期间的抗辩不能成立，本院不予支持。被告张卫国、被告陈淑霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国、被告陈淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行借款本金人民币75000元、利息人民币49016.90元（截至2015年1月26日），共计人民币124016.90元；并承担自2015年1月27日起至实际支付之日按（0210）农信合行借字（2010）年第2100号《借款合同》约定计算的利息；
二、被告李吉端、被告李政端、被告刘赞好、被告刘赞泷对上述第一项付款义务在最高额人民币15万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区主张律师费8600元的诉讼请求。
案件受理费人民币2952元，公告费人民币600元，共计人民币3552元，由六被告负担。六被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩均善