辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终318号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区民族街甲203门。
负责人：刘德嘉，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺婧，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：于冬梅。
委托诉讼代理人：薛天威，与于冬梅系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：王朋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于冬梅、王朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贺婧,被上诉人于冬梅的委托诉讼代理人薛天威，被上诉人王朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决停运损失、鉴定费、交通费判决错误。被上诉人王朋在保险公司投保时签订了投保声明，声明中已明确王朋本人确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，因而关于本案件的停运损失费、鉴定费、交通费明确属于免责事项的内容，不属于保险公司的赔偿范围，因而保险公司对以上损失不应承担赔偿责任。2、原审判决保险公司赔付车辆损失5704元，根据于冬梅提供的物价评估报告，车辆损失金额已超一般4S店报价，更是远远高于普通维修更换价格，对于原审判决中车辆损失金额保险公司不予认可。
于冬梅辩称：受损车辆损失是经交警队委托物价局做出评估报告认定的，修理厂也是按照物价局评估报告维修的，不同意保险公司的上诉意见。
王朋辩称：原审判决正确，请求维持。
于冬梅向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交强险2000元、车辆损失2592.8元，营运损失1316元，鉴定费287元，施救费210元，打字费70元，交通费70元，总计6545.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日10时49分许，被告王朋驾驶车辆与原告雇佣的司机李双驾驶的出租车在新邱大街长营子桥西相撞，经交警部门认定被告王朋负主要责任，李双负次要责任。后经新邱交警大队委托评估公司做出车辆损失价值为5704元。原告修车共4天，但被告未能按时给付相应的赔偿，故诉至法院。
一审法院查明事实：2017年10月24日10时49分，王朋驾驶辽JJC7**号车与于冬梅雇佣司机李双驾驶的直行出租车辽JA87**号碰撞，经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定，王朋负此次事故的主要责任，李双负此次事故的次要责任。王朋为其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险。因此次事故，于冬梅花费车辆维修费5704元，鉴定费410元，施救费300元，产生营运损失1880元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司、王朋应赔偿于冬梅经济损失的具体数额。本案中，此次道路交通事故经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定，王朋负主要责任，于冬梅的司机李双负次要责任，故对于冬梅要求王朋承担70%赔偿责任应予支持。因王朋驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了交强险及商业险，故上述赔偿责任应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险赔偿范围内予以赔偿。对于冬梅主张的营运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定予以支持；对于冬梅主张的交通费，酌情支持40元（10元/天×4天）。综上，于冬梅因此次事故产生车辆损失5704元，施救费300元，停运损失1880元，鉴定费410元，交通费40元，合计8334元，由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司先在交强险范围内赔偿于冬梅2000元，剩余6334元由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险范围内赔偿于冬梅70%即4433.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起10内给付原告于冬梅赔偿款6433.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王朋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
另查明，保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。王朋亲自书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，原判认定此次道路交通事故经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定，王朋负主要责任，于冬梅的司机李双负次要责任，王朋承担70%赔偿责任合理。因王朋的车辆在保险公司投保了机动车商业第三者责任保险，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负赔偿责任。本案中，保险公司通过特别提示、提供条款内容并对免除保险人责任的条款等作了醒目标志等方式就责任免除条款作出了提示，即已尽到责任免除条款订入合同的提示义务。王朋在庭审过程中也自认投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系其本人书写，并在投保人处签名，能够证明签订保险合同时，保险公司就免责条款已经尽到了对王朋的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被上诉人王朋虽称保险公司未将免责条款对其说明，但未提供相关证据予以证明，故机动车综合商业保险第三者责任保险相关免责条款产生效力，保险公司主张于冬梅的停运损失属于免责事项的内容，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司对该损失不应承担赔偿责任的意见应予支持，于冬梅的停运损失应由王朋负责赔偿。关于保险公司上诉称于冬梅车辆损失5704元数额过高的意见，因该车辆损失数额有阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队委托阜新市通途资产价格评估有限公司做出的车辆损失价格评估结论书及财产损失清单予以证明，应认定是合法有效的，且保险公司对于冬梅车辆损失数额未能提供证据予以证明，故对保险公司此项上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初558号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司给付被上诉人于冬梅因此次事故产生车辆损失5704元、施救费300元、鉴定费410元、交通费40元，合计6454元，由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司先在交强险范围内赔偿于冬梅2000元，剩余4454元由中国平财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险范围内赔偿于冬梅70%即3117.8元；
二、被上诉人王朋赔偿被上诉人于冬梅停运损失1880元的70%即1316元。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担50元，被上诉人王朋负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 冰