wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05847号
原告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道16号1幢，组织机构代码67337344-2。
法定代表人刘显勇，董事长。
委托代理人吴俊平，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人刘威，重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司员工。
被告佘国庆，男，生于1967年10月1日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆思恩实业有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段5号水星科技大厦B区。
法定代表人郑明川，经理。
原告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司与被告佘国庆、重庆思恩实业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司的委托代理人吴俊平、刘威，被告佘国庆到庭参加了诉讼，被告重庆思恩实业有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司诉称：2011年1月29日至2011年12月30日，佘国庆驾驶重庆思恩实业有限公司所有的车牌号为渝BH10**颐达牌轿车到原告处进行维修保养13次，共计金额10310元未付。期间原告工作人员多次电话和上门催收等方式要求二被告将该笔维修欠款汇入原告账户，二被告相互推诿一拖再拖。2013年5月7日，重庆思恩实业有限公司的一名员工到原告公司索要维修费发票，并表示回公司报销后付款给原告，但至今都未付。因此，二被告的行为使原告的合法权益受到严重威胁，为维护原告的合法权利，故向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告立即归还拖欠的维修费用10310元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告佘国庆辩称，其系重庆华隆电气有限公司的员工，驾驶重庆华隆电气有限公司属有的车辆到原告处进行维修保养，是华隆公司指派的职务行为，其个人不应承担责任。
经审理查明：重庆华隆电气有限公司于2013年12月10日变更工商登记为重庆思恩实业有限公司。车牌号为渝BH10**颐达牌小型汽车登记在重庆华隆电气有限公司名下。被告佘国庆在被告重庆思恩实业有限公司工作期间于2011年1月29日至2011年12月30日，驾驶渝BH10**颐达牌小型汽车在原告处进行维修保养13次，合计产生维修费10310元。2013年5月7日，被告思恩实业有限公司员工黄钟鸣在原告公司领取了维修费发票一张，出具了收到发票一份的收条，并载明维修费未付。原告于2012年8月2日、10月23日，三次通过电话向被告重庆思恩实业有限公司催收维修费未果。庭审中，原告明确修理合同的相对方为被告思恩实业有限公司，放弃对被告佘国庆的诉讼请求。
上述事实，有委托维修结算单、电话录音、收条、重庆增值税专用发票、机动车查询记录、工商登记档案查询材料、中国联通业务凭据及当事人陈述等证据在案佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告重庆思恩实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告放弃对被告佘国庆的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。被告重庆思恩实业有限公司员工佘国庆，驾驶被告重庆思恩实业有限公司所有的车辆在原告进行修理，被告重庆思恩实业有限公司与原告具有事实上的修理合同关系。原告为被告重庆思恩实业有限公司修理车辆产生的维修费，被告重庆思恩实业有限公司依法应予承担给付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆思恩实业有限公司于判决生效后五日内给付原告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司维修费10310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告重庆思恩实业有限公司负担（被告负担部分原告已预交，被告在支付维修费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王道恒
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘骁畅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初39号
原告：李爱华，女，1973年3月12日生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1972年5月22日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高辉，女，1974年8月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告李爱华与被告吴建华、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼。被告吴建华、高辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李爱华向本院提出诉讼请求：1、判令吴建华、高辉偿还借款600000.00元及利息；2、实现债权费用由吴建华、高辉承担；3、诉讼费用由吴建华、高辉负担。事实与理由：2016年8月19日吴建华、高辉与李爱华签订借款协议，约定向李爱华借款60万元，借款期限为5个月，月利率2%，按月支付利息。协议第四条4.1约定，借款人逾期支付利息时，出借人有权立即解除合同，提前收回借款本金及利息；协议同时约定：出借人提起诉讼时，借款人应承担律师费、诉讼费等实现债权费用。合同签订后，李爱华依约支付了60万元的借款，而吴建华、高辉未按协议约定支付利息，经多次催要，其均以资金紧张为由拒绝支付到期利息。综上所述�李爱华依照约定提前收回借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
吴建华、高辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日吴建华、高辉向李爱华借款600000元，并签订借款协议，约定借款期限自2016年8月19日至2017年1月15日止，月利率2%，如借款人不能按约定支付每月利息，出借人有权立即解除合同，提前收回借款本金及利息，追偿债权的相关费用包括律师费、诉讼费等均由借款人负担。同日吴建华、高辉出具借据及收条。期间吴建华偿还四个月的借款利息。2017年1月9日李爱华与山东鲁浩律师事务所签订委托代理合同，约定支付律师服务费12000元，同日山东鲁浩律师事务所开具了增值税发票。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限支付利息、偿还借款的，应当按照约定或者法律规定承担支付逾期利息等违约责任。本案的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制规定，该合同合法有效。李爱华提交了借款合同、借据、收条及转账单，吴建华、高辉收到李爱华借款600000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。吴建华、高辉未按期支付借款利息，李爱华有权按合同约定提前收回借款并要求吴建华、高辉支付利息、承担实现债权的费用。吴建华、高辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利,并可缺席判决。
综上，李爱华要求吴建华、高辉偿还借款及利息并承担实现债权费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建华、高辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李爱华借款600000元、律师费12000元及借款利息（自2016年12月19日按月利率2%计算至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元、保全费3520元，由吴建华、高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 吕庆菊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3072号
原告晋宁天正汽配铸件有限公司。住所地：云南省晋宁县化乐乡化乐村委会高坝村唐房山。
法定代表人杨正明。
委托代理人吴维成，成都高新芳草法律服务所法律工作者。
被告孙志伟，男。
委托代理人郭大彪，男。
委托代理人方明杰，男。
原告晋宁天正汽配铸件有限公司诉被告孙志伟买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月22日受理后，依法适用简易程序于2010年9月8日、9月17日两次公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告晋宁天正汽配铸件有限公司的法定代表人杨正明及其委托代理人吴维成，被告孙志伟及其委托代理人郭大彪、方明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁天正汽配铸件有限公司诉称，被告孙志伟于成都市武侯区簇桥太平寺机场路口三九佛兰大车配件市场8栋12、13号商铺经营汽车配件。原告与被告开展“汽车制动鼓”业务往来。2007年1月5日，经双方结算被告尚有50000元货款未结清，被告因此出具字据一份。2007年1月6日至2008年1月7日期间，双方又发生业务往来，被告对此期间的交易额签字予以确认。2008年3月8日，原被告双方签署供货协议，此后原告分别于2008年3月9日、4月16日向被告发出两批货物，被告在火车站领取货物并签字。至此从2007年1月6日至2008年4月16日，原告共向被告发货14次，交易额为651085元（包括2007年1月5日确认的欠款50000元）。被告共支付货款329793元（包括2010年1月24日退货72件，金额为16393元），尚有321292元货款未支付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告孙志伟向原告晋宁天正汽配铸件有限公司支付货款321292元。
被告孙志伟辩称，1.2008年1月7日，被告在原告出具的《成都孙志伟发货记录》上签名，并非确认货款，而是对双方交易往来金额进行确认；2.原告在成都市三九佛兰大车配件市场14栋12、13号商铺开办了门市部，其经营者为原告法定代表人的侄子王燕长，在双方交易期间，除原告向法院确认的已付款金额外，原告多次向该门市部的经营者王艳长付款。依据成都市汽配经营的惯例，货物的《发货单》有存根联、结算回单两联，在被告收货未付款时，由原告保留其结算回单联，待被告向原告付款后，由原告将结算回单联交付被告作为已付款的凭据。2007年1月至2008年1月，被告从未与原告直接发生业务往来，而是与原告的成都门市部报进货计划，并于月底向成都的门市部支付货款，该门市部的负责人王燕长也多次向被告交付结算回单联作为已付款的凭据。现由于时间久远，无法提供全部的结算回单，但被告确已通过向原告转账支付、现金支付，以及向原告开设的成都门市部付款的方式支付了全部货款；3.被告曾于2007年12月29日向原告的成都门市部对价值20000元的货物作“三包件”处理，即退还旧件，该款应当予以扣除。
经审理查明，原被告之间长期存在汽车制动鼓交易往来。2007年1月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款50000元。此后原被告双方继续发生交易往来。2008年1月7日，被告应原告要求签署《成都孙志伟发货记录》，双方对全部交易往来的金额进行了核实。该记录显示，2007年1月6日至2008年1月7日，双方共发生交易12次；2008年3月9日、4月16日，原告再次通过物流公司向被告提供货物。经庭审中双方确认，2007年1月6日至2008年4月16日期间，原告共计通过物流公司或成都门市部向被告供货价值601085元，加之《欠条》所确认欠款50000元，供货金额共计为651085元。
至于被告付款的情况，经本院审查，被告所提交的汇款凭证等证据均与原告所提交的《07年2月17日至08年5月19日付款记录》吻合，故该清单可作为被告付款的客观记录。该清单记载，从2007年2月17日至2010年1月24日，被告共通过农业银行转账、邮政储蓄转账、付现金、办理退货等方式向原告支付或抵扣货款329793元。其中，被告两次办理退货的时间分别为2008年4月1日、2010年1月24日，金额分别为12370元、16393元。该两次退货均以被告出具的《阿伟汽配销售清单》交付原告作为退货的记录，该清单详细记载了退货的品名、金额。
上述事实有《欠条》、《成都孙志伟发货记录》、《07年2月17日至08年5月19日付款记录》、《重庆铁风物流有限公司货物运单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已举证证明其向被告供货的金额共计为651085元，已收货款329793元，故被告应孙志伟应当对上述《成都孙志伟发货记录》与《07年2月17日至08年5月19日付款记录》之间的差额321292元的付款事实承担举证责任。关于被告孙志伟对付款过程的举证及陈述，本院作如下分析：
被告孙志伟称，在原被告双方交易期间多次向原告位于成都的门市部支付货款，2007年1月至2008年1月，被告从未与原告直接发生业务往来，而是与原告的成都门市部报进货计划，并于月底向成都的门市部支付货款，依据交易惯例，由该门市部的负责人王燕长向被告交付结算回单联作为已付款的凭据。被告孙志伟向本院提交了6份《发货单结算联》以证明其陈述。而原告对此予以否认，称该结算联是在发货时一并向被告发出的，原告仅保留存根联。
对此本院认为，被告孙志伟的该陈述难以说明以下疑点：截止2007年1月6日，被告孙志伟仅欠原告货款50000元，若被告此后仅向原告位于成都门市部的王燕长付款，并以取得发货单结算联的方式证明付款，却又于2007年2月17日至2008年1月5日期间五次通过农业银行向原告账户打款共计135400元。此外，如被告所称，于2008年3月8日双方签订协议之前双方已结清欠款，但2008年3月9日、4月16日两批货物价值仅为108563元，而被告于2008年3月30日至2008年5月19日期间通过预付款、现金付款、邮政储蓄支付、退货金额共计127393元。以上两点说明，被告对于自身应付款项的具体数额并不明确。
此外，被告所主张的以收回发货单结算联的方式证明已付货款，并不是标准货款结算方式，虽被告称该结算方式为汽配市场的行业惯例，但该方式本身即存在极大的不确定性和风险。故本院认为，被告孙志伟应当对其无法证明的已付款金额承担举证不能的责任，应当向原告晋宁天正汽配铸件有限公司支付货款321292元。另被告称其于2007年12月29日另行做三包件处理（即退货）价值20000元，无证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告孙志伟于本判决生效之日起五日内向原告晋宁天正汽配铸件有限公司支付货款321292元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告孙志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年八月八日
书记员 杨长懿
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初221号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人任某某，曾用名任某甲，1972年2月19日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，高中文化，个体工商户，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日由铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，同年9月1日经本院决定继续对其取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日20时52分许，被告人任某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至碧江区ＸＸ小区路口处时，与相对方向行驶的由费某某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成任某某轻微受伤及两车受损的道路交通事故。被告人任某某被送至医院治疗过程中，交警发现其涉嫌酒后驾车，遂对其抽取血样送检。被告人任某某抽检的血样经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人任某某血样中的乙醇含量为141.7mg/100ml。本次事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定：任某某、费某某负此次事故的同等责任。
另查明，被告人任某某持有C1类驾驶证，无摩托车驾驶证。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人的户籍证明，取保候审决定书，任某某驾驶信息查询结果单，费某某驾驶证、行驶证、费某某驾驶信息查询结果单及机动车信息查询结果单，交通事故现场照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，怀化市方正司法鉴定中心[2017]毒检字第1029号、1030号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，摩托车购买发票、信息单及照片，到案情况说明，费某某的陈述，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人任某某具有坦白情节、系无证驾驶的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年九月七日
代理书记员 罗福来
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1771号
原告夏桂荣。
委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
委托代理人孟宪龙。系原告丈夫。
被告廊坊市业之峰装饰有限公司。
委托代理人刘文来，廊坊市广阳区朝阳法律服务所法律工作者。
被告章德胜。
原告夏桂荣与被告廊坊市业之峰装饰有限公司、章德胜雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审理，原告夏桂荣的委托代理人程民科、孟宪龙，被告业之峰装饰有限公司委托代理人刘文来、被告章得胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏桂荣诉称，2013年4月26日上午，原告受章德胜雇佣为廊坊市业之峰装饰有限公司承建的房屋装修工程干装修活，地点在某某室。原告等人负责打磨墙面。原告在施工作业时，从高腿凳子上摔下受伤，被工友送进医院治疗，因此付出医疗费、护理费、交通费等各种费用，还因住院治疗，耽误了收入。根据人身损害赔偿相关法律规定，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告医疗费34968.81元、护理费6000元、误工费9000元、交通费600元、住院伙食补贴800元等共计51368.81元。
被告廊坊市业之峰装饰有限公司辨称，我公司与原告不认识，与她无经济上、工作上的往来；某某室装修工作，我公司介绍给章某，关于工程质量样式、工作安排、人员工资由章某负责，我公司不参与；关于原告所诉各项费用，我公司不承担赔偿责任，但是其所要求的费用要有法律依据。
被告章某辨称，一、我将某某室墙面打磨工作转包给夏桂荣等人，我们不属于雇佣关系，是承包关系。相应的费用及法律责任，其应该承担全部或大部分。二、我在出事后承担了一部分医疗费。三、此事与廊坊市业之峰装饰有限公司无关。四、原告住院18天，参照2012年道路交通人身损害赔偿标准及最高人民法院关于人身损害赔偿标准的若干问题的规定，原告要求的护理费6000元、误工费9000元，要有法律依据，交通费600元严重超出了一进院、一出院两次的费用。综上所述，此事与业之峰装饰有限公司无关，原告应承担相应的责任，我已承担了部分医疗费，不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月26日早，被告章某通过电话联系到原告及徐某、张某到某某室做墙面打磨工作，说好一天活，每人150元，完工验收后付钱。因凳子矮够不到屋顶，原告给被告章某打电话，被告章某到工作现场将凳子接高，并嘱咐徐某较重，不要站在上面干活，怕凳子承受不住。中午时，接出的凳子腿断裂致原告摔伤，被告章某及徐某、张某将原告送到医院，至2013年5月12日出院，原告共住院治疗16天，花费医疗费34968.81元。廊坊城南骨科医院出院时部分医嘱为：“1、继续卧床、避免坐位及站立，双人帮助滚动翻身；2、行双下肢屈伸功能锻炼；3、右上肢避免负重及提重物；4、右上肢持续屈肘90度吊于胸前”。根据医院的诊断证明及原告夏桂荣提交的证据，护理费确定为6000元，误工费确定为5292.5元，住院伙食补助费确定为800元。
又查明，被告章某已给付原告医疗费7700元。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、诊断证明书、住院病历、出院记录、原告家属为被告出具的收条三张、徐某、张某、王某三人的证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇佣关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告受雇于被告章某，从事墙面打磨工作，约定日工资150元，完工验收后结工资，双方形成雇佣关系，而非被告章某主张的承包合同关系。原告从事雇佣活动中受损，应由雇主章某承担赔偿责任。但是原告在损害发生过程中，没有尽到谨慎注意义务，对自己的损害存在一定过错，应当减轻雇主章某承担的赔偿责任。原告主张被告廊坊市业之峰装饰有限公司与被告章某之间是承包合同关系，鉴于二被告不认可之间存在合同关系，且原告提交的证据不足以证明该主张，故对原告要求被告廊坊市业之峰装饰有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告章某主张证人王某系原告的组织者，应承担部分责任，该主张无证据支持，本院亦不予认定。综上所述，依据《中国华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告章某于本判决生效后十日内赔偿原告夏桂荣医疗费27975.05元，护理费4800元，误工费4234元，住院伙食费640元，共37649.05元，扣除已经给付的7700元，应给付29949.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告章某负担440元，原告夏某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓芳
二〇一三年十月十七日
书记员 陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1771号
原告夏桂荣。
委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
委托代理人孟宪龙，系原告丈夫。
被告廊坊市业之峰装饰有限公司。
委托代理人刘文来，廊坊市广阳区朝阳法律服务所法律工作者。
被告章德胜。
原告夏桂荣与被告廊坊市业之峰装饰有限公司、章德胜雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审理，原告夏桂荣的委托代理人程民科、孟宪龙，被告业之峰装饰有限公司委托代理人刘文来、被告章得胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏桂荣诉称，2013年4月26日上午，原告受章德胜雇佣为廊坊市业之峰装饰有限公司承建的房屋装修工程干装修活，地点在XX1号楼2单元501室。原告等人负责打磨墙面。原告在施工作业时，从高腿凳子上摔下受伤，被工友送进医院治疗，因此付出医疗费、护理费、交通费等各种费用，还因住院治疗，耽误了收入。根据人身损害赔偿相关法律规定，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告医疗费34968.81元、护理费6000元、误工费9000元、交通费600元、住院伙食补贴800元等共计51368.81元。
被告廊坊市业之峰装饰有限公司辩称，我公司与原告不认识，与她无经济上、工作上的往来；XX1号楼2单元501室装修工作，我公司介绍给章德胜，关于工程质量样式、工作安排、人员工资由章德胜负责，我公司不参与；关于原告所诉各项费用，我公司不承担赔偿责任，但是其所要求的费用要有法律依据。
被告章德胜辩称，一、我将XX1号楼2单元501室墙面打磨工作转包给夏桂荣等人，我们不属于雇佣关系，是承包关系。相应的费用及法律责任，其应该承担全部或大部分。二、我在出事后承担了一部分医疗费。三、此事与廊坊市业之峰装饰有限公司无关。四、原告住院18天，参照2012年道路交通人身损害赔偿标准及最高人民法院关于人身损害赔偿标准的若干问题的规定，原告要求的护理费6000元、误工费9000元，要有法律依据，交通费600元严重超出了一进院、一出院两次的费用。综上所述，此事与业之峰装饰有限公司无关，原告应承担相应的责任，我已承担了部分医疗费，不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月26日早，被告章德胜通过电话联系到原告及徐某、张某到XX1号楼2单元501室做墙面打磨工作，说好一天活，每人150元，完工验收后付钱。因凳子矮够不到屋顶，原告给被告章德胜打电话，被告章德胜到工作现场将凳子接高，并嘱咐徐某较重，不要站在上面干活，怕凳子承受不住。中午时，接出的凳子腿断裂致原告摔伤，被告章德胜及徐某、张某将原告送到医院，至2013年5月12日出院，原告共住院治疗16天，花费医疗费34968.81元。廊坊城南骨科医院出院时部分医嘱为：“1、继续卧床、避免坐位及站立，双人帮助滚动翻身；2、行双下肢屈伸功能锻炼；3、右上肢避免负重及提重物；4、右上肢持续屈肘90度吊于胸前”。根据医院的诊断证明及原告夏桂荣提交的证据，护理费确定为6000元，误工费确定为5292.5元，住院伙食补助费确定为800元。
又查明，被告章德胜已给付原告医疗费7700元。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、诊断证明书、住院病历、出院记录、原告家属为被告出具的收条三张、徐某、张某、王某三人的证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇佣关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告受雇于被告章德胜，从事墙面打磨工作，约定日工资150元，完工验收后结工资，双方形成雇佣关系，而非被告章德胜主张的承包合同关系。原告从事雇佣活动中受损，应由雇主章德胜承担赔偿责任。但是原告在损害发生过程中，没有尽到谨慎注意义务，对自己的损害存在一定过错，应当减轻雇主章德胜承担的赔偿责任。原告主张被告廊坊市业之峰装饰有限公司与被告章德胜之间是承包合同关系，鉴于二被告不认可之间存在合同关系，且原告提交的证据不足以证明该主张，故对原告要求被告廊坊市业之峰装饰有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告章德胜主张证人王某系原告的组织者，应承担部分责任，该主张无证据支持，本院亦不予认定。综上所述，依据《中国华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告章德胜于本判决生效后十日内赔偿原告夏桂荣医疗费27975.05元，护理费4800元，误工费4234元，住院伙食费640元，共37649.05元，扣除已经给付的7700元，应给付29949.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告章德胜负担440元，原告夏桂荣负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓芳
二〇一三年十月十七日
书记员 陈丽芬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01282号原告江某某。委托代理人（一般代理）李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告杨某某。委托代理人（一般代理）周承珍，恩施市法律援助中心律师。原告诉称，原、被告于XXXX年XX月认识，后同居生活，在一个月后补办结婚登记，婚后生育一女，取名江某甲。婚后，双方长期两地分居，未建立起真正的夫妻感情。由于被告生活作风不正，长期好逸恶劳，不孝敬原告的父母，还虐待子女。双方于2008年大吵大闹之后，一直分居，不再联系。现双方感情已完全破裂，根本没有和好的可能，请求法院判令原、被告离婚，婚生女江为由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，被告杨某某已于XXXX年XX月XX日生育第二孩杨某甲，有恩施市六角亭街道办事处解放路社区居民委员会出具的证明及户口簿证实，故原告在女方分娩后一年内起诉要求离婚的请求，不符合民事诉讼受案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告江某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员黄泽勇二〇一五年七月二十一日书记员张小丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3790号
原告：刘要法，男，1974年8月15日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市少林耐火材料有限公司，住所地登封市徐庄镇马峪口村，统一社会信用代码914101857065176424。
法定代表人：刘新伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
原告刘要法与被告登封市少林耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告从2012年8月起与被告存在劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告经济损失9个月的失业保险金；3、依法判决被告赔偿原告上述失业保险金10%的医疗补助金。事实与理由：2012年8月31日，原告和被告建立劳动关系，被告给原告办理有失业保险。此后，原告一直在被告处兢兢业业工作。2016年2月，被告单方面、临时通知原告解除劳动合同，且被告没有按照《河南省工伤保险条例》第二十九条（用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并于终止或者解除职工的劳动关系之日起七日内，将失业人员的名单、档案和终止或者解除劳动关系的证明、参加失业保险及缴费情况的证明等有关手续报送当地失业保险经办机构。用人单位依法破产、撤销、解散的，由其清算组织或者主管部门向当地失业保险经办机构及时提交有关材料，并帮助失业人员办理失业登记。）规定为原告办理相关手续，导致原告不能按照《河南省工伤保险条例》第二十一条（失业人员失业前所在用人单位和本人按规定累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费时间满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费时间十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过二十四个月）、第二十五条（失业人员领取失业保险金期间，可按其享受失业保险金百分之十的标准发放医疗补助金。××确需住院治疗的，经当地失业保险经办机构批准，可以报销医疗费的百分之七十，但累计补助金额不超过本人十个月的失业保险金标准。获得省级以上荣誉称号或者因社会公益事业致伤、病的，可以享受不超过本人十八个月失业保险金标准的医疗补助金）享受相应待遇。按照规定，原告在被告处工作了3年，应享受个9月的失业保险金待遇。根据《郑州市工伤保险条例》第三十五条：用人单位有下列行为之一，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失：（一）未按规定缴纳失业保险费的；（二）未按规定为失业人员出具并送达终止或者解除劳动关系证明的；（三）未按规定报送失业人员名单、档案、终止或者解除劳动关系证明等材料的。据此，被告应当赔偿损失。本案事实发生后，双方经过多次协商，达不成一致意见，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，望法院判决如上所请，以维护原告作为一名劳动者的合法权益。
本院经审查认为，原告刘要法与被告登封市少林耐火材料有限公司就领取失业金问题于2016年8月30日达成和解，并签订了《失业金补偿协议书》，原告按照协议约定领取了补偿金，就本案争议问题双方已处理完毕，在该协议未经仲裁机构或人民法院撤销或者确认无效之前，原告不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘要法的起诉。
原告预交的受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二○一六年十二○一六年十二月八日
书记员 王延洧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1301号
原告福清市亚光工程机械修配有限公司（以下简称“福清亚光公司”），住所地福建省福清市。
法定代表人薛吓光，总经理。
委托代理人李书建、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告陈保，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福清亚光公司诉被告陈保租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建到庭参加诉讼，被告陈保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福清亚光公司诉称，被告从事建设工程行业，原告从事建筑设备租赁业务，原、被告之间存在长期业务合作。2013年7月16日，被告因其在永安市承包的工地施工需要向原告租赁型号为SG750的箱式电动空压机一台，被告委托其工地现场负责人施华泉与原告签订租赁合同。合同约定：“设备租金为每月9000元（人民币，下同），每月租金付款期限定为月初内付清本月租金。设备往返运费及开机人食宿均由被告负责”。合同签订后，原告即按约将上述租赁设备运送至被告施工工地交付给被告使用。被告租用至2013年10月31日，但租赁期间被告未按约支付租金。2014年1月22日，双方就被告所欠原告本次及早期设备租赁款项事宜进行了结算，形成了结算单并经被告签字确认。被告承认共欠原告设备租赁款项57800元。至今，虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还所欠设备租金。故请求判令被告立即向原告支付所欠设备租赁款项57800元。
被告陈保未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《租赁合同》，证明被告向原告租赁SG750箱式电动空压机一台的相关事实。
2、结算单，证明被告共欠原告设备租赁款项57800元。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上列证据的证明力予以确认，上列证据均可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告福清亚光公司经营范围为工程修配及出租服务。2013年7月16日，被告向原告租赁SG750型箱式电动空压机一台，被告委托施华泉与原告订立了《租赁合同》。合同约定：每台空压机月租金为9000元，按装车起运即日计费，承租人务必一次性付清首月租金（原则上款到位机发运），以后每月租金付款期限定为月初内付清本月租金；该机往返运费由承租人负责。合同签订后，原告按约交付上述租赁物，被告租用至2013年10月31日，但被告仅支付首月租金，其余租金未按约支付。2014年1月22日，双方就被告本次及早期租金欠款进行了结算，被告向原告出具了结算单，确认共欠原告早期租金32100元、本次其余78天租金23400元，另欠运费2300元，合计共欠原告租金加运费57800元。
本院认为，原、被告之间订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告已向原告出具结算单，承认共欠原告租金（含运费）共计57800元，本院予以确认，被告应负清偿责任。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福清市亚光工程机械修配有限公司租金（含运费）人民币57800元。
案件受理费人民币1245元由被告陈保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁双杨
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第968号
原告董廷廷，男，汉族，1985年6月16日生。
被告荥阳东方星羽碳素制品有限公司，住所地荥阳市高山镇竹园。
法定代表人陈雷。
原告董廷廷诉被告荥阳东方星羽碳素制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告董廷廷于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告董廷廷到庭参加诉讼，被告荥阳东方星羽碳素制品有限公司（以下简称星羽公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告给被告单位送煤炭439.86吨价值388110.8元，经被告验收入库，有被告单位会计许亚利所写入库单为证。2014年1月17日，经双方核对，被告尚欠175702.8元未付，原告诉至法院，请求判令被告支付货款175702.8元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款为115841元。
被告星羽公司在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2013年1月11日被告公司会计许亚利书写的荥阳东方冶炼有限公司入库单一份及2012年10月份、11月份、12月份、2013年1月份四个月的算帐情况单据一份。证明自2012年10月份至2013年1月原告为被告供应价值388110.80元的煤，被告已付款212408元，尚欠原告175702.80元未支付。
2、2014年7月31称重单一份，证明被告抵给原告38250千克的废碳块价值59861元。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年10月份至2013年1月原告为被告星羽公司供应价值388110.80元煤炭，被告已支付212408元，共欠原告货款175702.80元。2014年7月31日，被告抵给原告价值59861元的废碳块38250千克，尚欠原告货款115841.08元。原告诉至法院，请求被告支付货款115841元。
本院认为，被告荥阳东方星羽碳素制品有限公司尚欠原告董廷廷货款115841元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还货款115841元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荥阳东方星羽碳素制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董廷廷货款十一万五千八百四十一元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十七元，由被告荥阳东方星羽碳素制品有限公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 杨立业
人民陪审员 徐志惠
二〇一四年十月八日
书 记 员 张智毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢97-1号
申请执行人胡某某
申请执行人梅某某
申请执行人王某某
法定代理人王某
第三人胡某某
被执行人田某
被执行人晏某某
被执行人周某某，
被执行人田某
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂黄陂民一初字第00559号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某对被执行人田某、晏某某、周某某、田某的赔偿承担连带赔偿责任。执行中，申请执行人胡某某、梅某某、王某某与被执行人刘某某自愿达成执行和解协议：以刘某某所有的长城牌小轿车（车牌号：鄂Ａ×××××；发动机号码：SKL1061；车辆识别代码号：LGWEF3A55BF006237）一辆作价5万元，抵偿其所应承担的全部连带责任，申请执行人同意将上述车辆登记在第三人胡某某名下。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将刘某某所有的长城牌小轿车（车牌号：鄂Ａ×××××；发动机号码：SKL1061；车辆识别代码号：LGWEF3A55BF006237）一辆作价5万元，抵偿其所应承担的本案的全部连带责任，上述车辆的财产权转移登记至第三人胡某某名下。上述车辆财产权自本裁定送达申请执行人、第三人时起转移。
二、申请执行人胡某某、梅某某、王某某及第三人胡某某可持本裁定书到有关机构办理相关财产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年六月××日
书记员 黄 容
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初686号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑荣理，男，1958年8月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，住浙江省乐清市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年1月31日被刑事拘留，同日被取保候审，同年3月28日被乐清市人民检察院取保候审，同年5月16日被本院逮捕，后因患病于当日被监视居住。
辩护人李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）618号起诉书指控被告人郑荣理犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人郑荣理及其辩护人李素丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日至31日，被告人郑荣理在乐清市城东街道坝头村的小作坊里进行豆腐生产。被告人郑荣理明知豆腐中不能添加苯甲酸，但为保鲜防腐，仍在生产的过程中加入含有苯甲酸成分的添加剂，并将生产出来的豆腐交给妻子王某进行销售。同年9月1日，乐清市市场监督管理局工作人员对王某在乐清市乐成街道南门桥中心菜市场销售的豆腐进行抽样检测。经乐清市食品质量安全检测中心检验，被抽样的豆腐中检出苯甲酸成分，含量为2g/kg。
上述事实，被告人郑荣理在开庭审理过程中均无异议，并有前科情况核实证明、身份证明、食品生产经营登记证、营业执照、现场照片、食品安全抽样检验抽样单、证人王某的证言、抽检情况说明、到案经过、检验报告、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑荣理生产不符合安全标准的食品，在豆制品中超范围添加含苯甲酸成分的添加剂，并予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出郑荣理主观上不知道豆腐制作设备商赠送的白色粉末是苯甲酸，也不知道豆制品内不能添加苯甲酸，以为只要控制添加的量就没有问题，本院认为，郑荣理作为食品加工生产和销售者，负有保障食品符合安全标准的义务，其在自己生产的食品中随意加入不明添加剂，其主观上属于对危害结果的放任，具备明知的故意，故其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件。辩护人还提出被告人郑荣理具有自首的情节，经查，郑荣理于2018年1月31日在自己的豆腐加工小作坊中被公安机关传唤归案，虽然传唤并非强制措施，但公安机关在传唤前已经掌握了郑荣理犯罪事实，在此情形下郑荣理主观上不具有主动投案的意愿，属于被动归案。故本院对辩护人上述相关辩护意见均不予采纳。鉴于被告人郑荣理归案后能如实供述自己的犯罪事实，从事食品加工行业具有完整合法的手续，违法犯罪行为被查获后能够及时改正，悔罪表现较好，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑荣理六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑荣理犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李汶熹
代书记员 周玲玲
广州市花都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗花法行初字第10号
原告：茹家强，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
委托代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，广东合兴誉律师事务所律师。
第三人：刘学煜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告茹家强诉被告广州市国土资源和房屋管理局�体土地使用权登记纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼，本院已于2014年1月29日依法受理。
在审理过程中，被告于2014年4月25日，在《广州日报》B4版主动登报注销第三人刘学煜的花集用（2007）第021303073号的《集体土地使用证》。本院将上述情况告知原告，经征询原告意见，原告以被告已经主动注销第三人刘学煜的土地使用证，其诉求已经得以实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茹家强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茹家强负担。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 曾永涛
人民陪审员 李玢姝
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋丽琼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第18号
原告：唐景波，男，汉族，住址：贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：周耀文，男，户籍地：湖北省黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：廖圣俊、赵勇，广东深天成律师事务所律师。
原告唐景波诉被告周耀文、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告唐景波委托代理人何敏、被告保险公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼。被告周耀文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令两被告连带赔偿原告护理费4687元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元、残疾赔偿金65197.4元、交通费1000元、鉴定费1700元、被扶养人生活费26516.2元、误工费8738元，在交强险内支付精神损害抚慰金10000元、医疗费32801.39元、拖车停车费259元、修车费1160元，合计156458.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、原告诉请2人护理费缺乏依据，护理费应按每天50元计算，原告无护理人员收入的依据；2、误工费，原告没有提交因误工减少的收入证明；3、营养费500元内为宜；4、交通费无依据；5、维修费、停车费没有依据；6、被扶养人生活费计算没有依据，原告父母均有工作单位，应有退休金；7、他司不承担诉讼费。
本院查明的事实
经审理查明，2014年6月28日11时05分许，被告周耀文驾驶粤BG00**小型轿车途经惠阳区淡水白云二路130号门前路段时与原告唐景波驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成唐景波受伤及两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队441321（2014）C00417号《道路交通事故认定书》认定，被告周耀文负事故全部责任，原告唐景波不负此事故责任。原告唐景波受伤后，当日在惠阳三和医院住院治疗，2014年7月17日出院，共住院19天，产生医疗费32801.39元。原告出院医嘱：加强营养、全休1月；手术治疗、住院期间留陪护每日两人。2014年10月16日，广东中法法医临床司法鉴定所受原告的委托，作出中法司鉴所（2014）临鉴字第41号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：1、唐景波的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、唐景波左颞部开颅硬膜外血肿清除术后，构成拾级伤残。原告支付鉴定费1700元。
被告周耀文驾驶的粤BG00**小型轿车登记车主是被告周耀文。被告周耀文为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期内。
又查，原告唐景波是城镇居民家庭户口，事故前在惠州港泰塑胶电子制品有限公司工作，月平均工资为2450元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定被告周耀文负事故全部责任、原告唐景波不负事故责任。被告周耀文在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由被告周耀文和被告保险公司赔偿。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计125023.46元（详见附表）。原告请求被扶养人生活费，被告保险公司对此提出异议，认为原告父母均有工作单位，退休后应该依法享受养老保险待遇；被告保险公司的异议，理由客观实在，对其异议，本院予以支持，故对原告的该项诉请，本院不予支持；原告请求拖车停车费及修理费，被告保险公司提出异议，而原告仅提交收据，证据形式不合法，且车辆损失未经保险公司定损，故被告保险公司的异议成立，对原告的该项诉请，本院不予支持。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告唐景波10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告89322.07元；超过交强险责任限额部分25701.39元，按事故责任大小，由被告周耀文承担100%的赔偿责任即25701.39元。对被告周耀文应承担的赔偿款25701.39元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔偿给原告。
被告周耀文经本院传票传唤未到庭应诉，应按缺席论处。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐景波99322.07元、在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔偿原告唐景波25701.39元，合计125023.46元。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
驳回原告唐景波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3429元，减半收取1714.5元，由被告周耀文负担（原告唐景波已预交诉讼费1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年二月十三日
书记员 肖志扬
赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额事故责任人赔付额交强险三者险医疗费32801.39医疗费用赔偿限额1000022801.39后续医疗费无无无营养费1000无1000住院伙食补助费1900无1900整容费无无无残疾赔偿金
65197.4（32598.7元／年×20年×10%）死亡伤残赔偿限额65197.4无死亡赔偿金无无残疾辅助器具费无无无被抚养人生活费无无无丧葬费无无无交通费10001000无住宿费无无无护理费4686.67（5000元／月÷30天／月×19天＋80元／天×19天）4686.67无误工费8738（2450÷30×107）8738无鉴定费17001700无精神损害抚慰金80008000无财产损失无财产损失赔偿限额无无合计125023.4699322.0725701.39
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1127号
上诉人(原审原告)：山西忻州神达金山煤业有限公司。
住所地：保德县孙家沟乡土门村。
法定代表人：孙文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晋龙，男，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩宏勤，男，1968年5月10日出生，汉族，陕西省白水县人。
委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：菅强，山西晋德律师事务所律师。
上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初11号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司法定代表人孙文俊、委托诉讼代理人赵晋龙、被上诉人韩宏勤委托诉讼代理人康之强、菅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司的上诉请求：一、依法撤销保德县人民法院2017晋09**民初11号判决；二、依法判令上诉人无须支付被上诉人经济补偿金17540元；三、依法判令上诉人无须支付被上诉人2015年绩效工资及2016年1月份工资共计17187元；四、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一直足额支付被上诉人工资，不存在拖欠其2015年工资的情况；自2016年1月起上诉人处于停工停产状态，被上诉人未提供相应的劳动工作，无权获得工资报酬。本案劳动合同期届满，无须向被上诉人支付经济补偿。
被上诉人答辩称原判正确，应予维持。
山西神达金山煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金17540元人民币；2、请求法院判决原告无须支付被告2016年1月份工资及2015年绩效工资，共计17187元人民币。
一审法院认定事实：1、原告提供的劳动合同书中第十条对劳动报酬的约定，存在明显的涂改痕迹，对此条本院不予认可，但合同中约定的劳动合同期限：合同固定期限三年，自2013年6月3日起至2016年6月3日止，可以认定；2、被告提供的由忻州市煤炭工业局忻煤办发[2013]66号文件为复印件，本院无法核实其真实性，且其证明目的不明确，故不予认可；3、被告提供了2015年1月至6月份的工资表复印件，经本院向保德县劳动人事争议仲裁委员会核实，对上述工资表可以确认。
经本院向保德县劳动人事争议仲裁委员会查明，该委向本院提供了在仲裁审理时，由原告金山公司人力资源科齐志伟提供的图片，载明欠被告韩宏勤2015年绩效工资10877元与2016年1月份工资6310元，共计17187元，仲裁庭对上述事实认可。
一审法院认为，保德县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实清楚，且原告在举证期限内未能向本院提供，能够足以推翻仲裁委员会所认定的事实的证据。原告应当支付被告2015年绩效工资10877元与2016年1月份工资6310元，两项合计17187元。故对原告提出的无须支付被告2016年1月份工资及2015年绩效工资，共计17187元人民币的诉讼请求，本院不予支持。根据本院查明的事实及客观实际情况，原告金山公司属于煤炭行业的企业，近几年煤炭行业经济整体呈下行趋势，其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，上述情形属于无过失性辞退，用人单位即原告金山公司应向劳动者被告韩宏勤支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的计算方法对下列计算：韩宏勤的月工资为4385元；经济补偿为4385元×4个月＝17540元。
综上所述，原告应当向被告支付2015年绩效工资10877元与2016年1月份的工资6310元，并向被告韩宏勤支付经济补偿17540元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、原告山西忻州神达金山煤业有限公司于本判决生效后十日内向被告韩宏勤支付2015年绩效工资人民币壹万零捌佰柒拾柒元与2016年1月份工资人民币陆仟叁佰壹拾元；
二、原告山西忻州神达金山煤业有限公司于本判决生效后十日内向被告韩宏勤支付经济补偿人民币壹万柒仟伍佰肆拾元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西忻州神达金山煤业有限公司负担。
双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是山西忻州神达金山煤业有限公司是否应当给付韩宏勤经济补偿金和2015年及2016年1至4月的绩效工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(三)项的规定：”有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。第四十六条第(三)项规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。山西忻州神达金山煤业有限公司由于近年来煤炭市场经济下滑，发生经营困难，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，给韩宏勤调整工作岗位，降低劳动报酬，致使劳动合同无法履行，本情形属于无过失性辞退，用人单位应当向劳动者韩宏勤支付经济补偿，原判经济补偿数额适当。绩效工资是劳动者工资的一部分，根据山西忻州神达金山煤业有限公司人力资源科齐志伟提供的图片载明，公司欠韩宏勤2015年绩效工资10877元与2016年1月工资6310元，共计17187元。该证据客观公正，一审法院据此作出判决正确。
综上所述，山西忻州神达金山煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年八月二十五日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1127号上诉人(原审原告)：山西忻州神达金山煤业有限公司。住所地：保德县孙家沟乡土门村。法定代表人：孙文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晋龙，男，山西汾河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩宏勤，男，1968年5月10日出生，汉族，陕西省白水县人。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：菅强，山西晋德律师事务所律师。上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初11号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司法定代表人孙文俊、委托诉讼代理人赵晋龙、被上诉人韩宏勤委托诉讼代理人康之强、菅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司的上诉请求：一、依法撤销保德县人民法院2017晋09**民初11号判决；二、依法判令上诉人无须支付被上诉人经济补偿金17540元；三、依法判令上诉人无须支付被上诉人2015年绩效工资及2016年1月份工资共计17187元；四、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一直足额支付被上诉人工资，不存在拖欠其2015年工资的情况；自2016年1月起上诉人处于停工停产状态，被上诉人未提供相应的劳动工作，无权获得工资报酬。本案劳动合同期届满，无须向被上诉人支付经济补偿。被上诉人答辩称原判正确，应予维持。山西神达金山煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金17540元人民币；2、请求法院判决原告无须支付被告2016年1月份工资及2015年绩效工资，共计17187元人民币。一审法院认定事实：1、原告提供的劳动合同书中第十条对劳动报酬的约定，存在明显的涂改痕迹，对此条本院不予认可，但合同中约定的劳动合同期限：合同固定期限三年，自2013年6月3日起至2016年6月3日止，可以认定；2、被告提供的由忻州市煤炭工业局忻煤办发[2013]66号文件为复印件，本院无法核实其真实性，且其证明目的不明确，故不予认可；3、被告提供了2015年1月至6月份的工资表复印件，经本院向保德县劳动人事争议仲裁委员会核实，对上述工资表可以确认。经本院向保德县劳动人事争议仲裁委员会查明，该委向本院提供了在仲裁审理时，由原告金山公司人力资源科齐志伟提供的图片，载明欠被告韩宏勤2015年绩效工资10877元与2016年1月份工资6310元，共计17187元，仲裁庭对上述事实认可。一审法院认为，保德县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实清楚，且原告在举证期限内未能向本院提供，能够足以推翻仲裁委员会所认定的事实的证据。原告应当支付被告2015年绩效工资10877元与2016年1月份工资6310元，两项合计17187元。故对原告提出的无须支付被告2016年1月份工资及2015年绩效工资，共计17187元人民币的诉讼请求，本院不予支持。根据本院查明的事实及客观实际情况，原告金山公司属于煤炭行业的企业，近几年煤炭行业经济整体呈下行趋势，其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，上述情形属于无过失性辞退，用人单位即原告金山公司应向劳动者被告韩宏勤支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的计算方法对下列计算：韩宏勤的月工资为4385元；经济补偿为4385元×4个月＝17540元。综上所述，原告应当向被告支付2015年绩效工资10877元与2016年1月份的工资6310元，并向被告韩宏勤支付经济补偿17540元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、原告山西忻州神达金山煤业有限公司于本判决生效后十日内向被告韩宏勤支付2015年绩效工资人民币壹万零捌佰柒拾柒元与2016年1月份工资人民币陆仟叁佰壹拾元；二、原告山西忻州神达金山煤业有限公司于本判决生效后十日内向被告韩宏勤支付经济补偿人民币壹万柒仟伍佰肆拾元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西忻州神达金山煤业有限公司负担。双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是山西忻州神达金山煤业有限公司是否应当给付韩宏勤经济补偿金和2015年及2016年1至4月的绩效工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(三)项的规定：”有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。第四十六条第(三)项规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。山西忻州神达金山煤业有限公司由于近年来煤炭市场经济下滑，发生经营困难，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，给韩宏勤调整工作岗位，降低劳动报酬，致使劳动合同无法履行，本情形属于无过失性辞退，用人单位应当向劳动者韩宏勤支付经济补偿，原判经济补偿数额适当。绩效工资是劳动者工资的一部分，根据山西忻州神达金山煤业有限公司人力资源科齐志伟提供的图片载明，公司欠韩宏勤2015年绩效工资10877元与2016年1月工资6310元，共计17187元。该证据客观公正，一审法院据此作出判决正确。综上所述，山西忻州神达金山煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西忻州神达金山煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一七年八月二十五日书记员王鑫
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执52号
申请执行人：锡林浩特市建新水泥有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈江，职务董事长。
被执行人：锡林郭勒盟万和房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：刘志刚，职务董事长。
被执行人：锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：宋长元，职务董事长。
被执行人：银盾，男，1977年11月5日出生，汉族，住乌兰察布市。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特市建新水泥有限责任公司与被执行人锡林郭勒盟万和房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司、银盾买卖合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他23号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院做出的（2014）锡民二初字第1049号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执52号案件的执行。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江�绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3408号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司。
法定代表人：俞苗海。
委托代理人：陶光华。
委托代理人：寿明。
被告：赵剑锋，
本院在审理原告诸暨市海佳物业管理有限公司与被告赵剑锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2009年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许诸暨市海佳物业管理有限公司撤回对赵剑锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年九月二十三日
书记员 范兰英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3986号
原告：邗江区槐泗刘学富日杂店。住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
经营者：刘学富。
委托代理人：刘学伟，该店工作人员。
被告：扬州市江海工程橡胶有限公司。住所地在高邮市高邮镇新民村。
法定代表人：冯ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。
原告邗江区槐泗刘学富日杂店(以下简称刘学富日杂店)与被告扬州市江海工程橡胶有限公司(以下简称江海公司)共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘学富日杂店委托代理人刘学伟、被告江海公司委托代理人季学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学富日杂店向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议书约定的办理土地证的义务，办理土地证分割手续并承担所有相关费用。事实和理由：2004年扬州市邗江槐泗富城酱品厂（以下简称富城酱品厂）响应政府号召将原址从集镇搬迁至扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区，因政府及国土部门要求必须达到15亩地才能办理土地使用证，故槐泗镇政府同意将一宗11284平方米的土地，以被告名义申请挂牌出让，并将该土地按面积分割给富城酱品厂和被告使用，双方于2006年10月25日签订协议书，约定由被告为主体承担办理土地使用证的义务。后被告于2011年10月28日办理了扬邗国用（2011）第2011302号证，但其中明确载明本证为预登记土地使用证，有效期两年，期限届满前60日内须办理土地证换发手续。两年期限届满后从被告提供的土地使用证复印件来看有被遮挡的痕迹，可能被告已经将该土地使用权进行了抵押，故导致被告并没有履行此项义务。被告已严重违反了协议的约定，应当依法承担责任。2014年1月7日，富城酱品厂变更为刘学富日杂店。为了维护原告的合法权益，特此起诉，敬请判如所请。
被告江海公司辩称，1、原告诉请被告办理土地证的义务没有事实和法律依据，原告与被告迁址后按照政府的要求在同一宗土地上各自建设厂区，双方按照实际面积以围墙进行分割，同时以被告的名义申请土地使用权证符合双方真实意思表示，目前双方土地四至清楚无任何争议。根据2011年12月21日双方签订的协议书第三条约定应当由原告办理土地分割手续，费用由原告承担，被告仅履行配合义务；2、原告应当向土地行政部门申请土地分割并确权办证，根据土地管理法的规定土地行政管理部门是唯一行使土地确权的行政机关，原告应当向该部门申请土地分割，确权办证，此行为应为具体行政行为，被告作为企业无法履行行政机关的义务，该具体行政行为涉及行政机关是否受理原告的具体请求，并非民事诉讼能够解决，与我方无关。综上原告诉请被告要求办理土地权属证书，没有事实和法律依据，程序不当，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明:2006年10月25日，原、被告双方签订协议书一份，协议书约定双方在槐泗镇工业集中区投资兴办企业，由于双方所用土地面积都低于市政府规定的15亩报批标准，为了办理土地使用权证，双方达成协议，其中第二条约定土地证分割时，富城酱品厂应承担所有的分割费用等内容。
2011年12月21日，原被告双方签订协议书一份，约定双方分别从集镇搬迁至槐泗镇酒甸工业园内建设各自的厂区。由于当时政府及国土部门要求办理土地产权使用证必须达到15亩地才能办理。经政府相关部门协调及双方在2006年10月25日协议中以江海公司为主体办理土地产权使用证，其中第三条约定应当由原告办理土地分割手续，费用由原告承担，相关手续由富城酱品厂办理，被告仅履行配合义务。同时双方还约定分割后中间界线从江海公司院墙西面为界（院墙所占面积属江海公司）等。该协议由扬州市邗江区槐泗镇人民政府见证。江海公司实际使用面积为8709.16㎡，富城酱品厂实际使用面积为2575.23㎡。2014年1月7日，富城酱品厂变更为刘学富日杂店。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的协议书二份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告在槐泗镇工业集中区兴办企业，双方于2006年10月25日签订协议约定以江海公司为主办理土地产权证，土地证办理完结后10日内进行分割。2011年10月28日，扬州市国土资源局邗江分局作出扬邗国用（2011）第2011302号土地使用权证，土地使用权人为江海公司，使用权面积为11284㎡。2011年12月21日双方在扬州市槐泗镇人民政府的见证下，签订协议约定土地使用权分割事宜。因2014年1月7日，富城酱品厂变更为刘学富日杂店，富城酱品厂所有的权利和义务由刘学富日杂店予以承继，按照原、被告双方的约定，被告具有协助的义务，同时分割的相关费用由原告予以承担。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市江海工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邗江区槐泗刘学富日杂店按照规划办理土地使用权证；
驳回原告邗江区槐泗刘学富日杂店的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取80元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一七年五月十五日
书记员 耿春波
深圳市罗湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深罗法行初字第21号
原告姜涛，男，汉族，××年××月××日出生。
被告深圳市公安局。
法定代表人刘庆生，该局局长。
委托代理人高一帆，该局法制处民警。
委托代理人王亚伟，该局法制处民警。
原告姜涛要求确认被告深圳市公安局泄露其举报人信息违法并赔偿损失，向本院提起行政赔偿诉讼。本院2014年2月19日受理后，于2014年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告姜涛，被告委托代理人高一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2012年3月29日，原告用手机拨打110举报有人涉嫌利用深圳燃气集团的名义推销燃气报警器及用具。深圳市宝安西乡派出所跟原告取得联系后，原告的电话号码马上被被举报人取得，并查到原告本人。被举报人在2012年4月12日晚带20多人将原告困在公司，恐吓威逼原告，原告被迫赔付其6000元。事后原告找到西乡派出所，希望知道为什么举报人信息会泄露，派出所警官认为原告是通过110报警平台报警，不能证明是西乡派出所泄露的，跟市局整个报警系统有关系。原告又到宝安公安分局信访，接待警官以同样的理由口头回复原告。最后原告向深圳市公安局信访，被告知以诉讼等方式解决。由于被告没有尽到保护举报人信息的义务，导致原告精神上承受了巨大的压力，财产上蒙受不应该有的损失。请求法院：1、确认被告泄露原告举报电话号码违法；2、判令被告赔偿原告人民币6738元。
被告深圳市公安局辩称，2012年3月29日17时43分，原告用号码为138××××9794的手机拨打110报警电话，称“接到电话冒充燃气公司推销燃气报警器诈骗，现发现对方地址（地址为深圳市宝安区西乡宝源路053号资信达大厦716-718）”。接到该报警后，被告110指挥中心立即指派宝安分局西乡派出所出警处置该警情。西乡派出所民警到达原告所报地址后，进行了现场调查，但未发现原告报称的违法行为。对此，接警单位再次联系原告，请原告协助指认违法嫌疑人或向接警单位提供更多相关信息，但原告均予拒绝。2012年4月1日11时20分，原告再次到被告宝安分局西乡派出所报警称，其于2012年3月31日19时42分，接到一个号码为0755-25196299的陌生电话，经查询后发现该电话是其2012年3月29日举报的燃气公司的电话。原告担心自己及家属的人身财产安全，向公安机关报警备案。被告在110接处警工作环节，始终坚持严格执行《中华人民共和国人民警察法》和公安部颁布的《110接处警工作规则》法律法规和规章的规定。目前，被告110接处警各环节工作运作正常，未出现信息泄露的情况。原告起诉理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了下列证据：1、协议书；2、收条；3、招商银行转帐单；4、深圳市公安局信访事项告知单。经质证，被告认为原告的证据与其要求赔偿的事项没有关联性。
被告向本院提供了下列证据：1、110接处警情况登记表；2、接警民警出具的《出警经过》；3、询问笔录（2012年4月1日原告到西乡派出所报警）。经质证，原告认为被告证据1、2内容不真实，不予认可，证据3予以认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原被告双方提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2012年3月29日17时43分，原告姜涛用号码为138××××9794的手机拨打110报警电话，称“之前接到冒充燃气公司推销燃气警报器的诈骗电话，现发现对方地址在宝安区西乡宝源路1053号资信达大厦716-718房”。深圳市110报警服务台接到原告的报警后，将该警情指派给深圳市公安局西乡派出所处置。西乡派出所派员处警，未发现异常情况，后将处警信息反馈给110报警服务台。2012年4月12日，原告在其任职的子鹏科技有限公司，与深岩燃气具的蒋利民签订协议书，赔偿因其报警给深岩燃气具公司造成的损失，并通过网上转账的方式将6000元转入蒋利民账户。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益且造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此规定，本案原告要获得行政赔偿，需要满足存在实际损失、被告违法行使职权、该行使职权的行为与原告损失存在因果关系等条件。《110接处警工作规则》就110报警服务台在警情受理和处警的工作程序方面规定明确，本案被告深圳市公安局110报警服务台受理原告报警和对警情的处置符合上述工作规则，没有证据证明被告在行使职权过程中将原告的信息泄露给被投诉方或其他人员。原告仅凭主观推测要求确认被告在接处警过程中存在泄露其个人信息的情况，缺乏事实依据，本院不予支持。由于被告不存在泄露举报人信息的行为，因此，原告诉称的财产损失与被告涉案110接处警行为没有因果联系。原告要求被告赔偿其损失人民币6738元的诉讼请求，不符合上述行政赔偿的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告姜涛的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 东 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法少民初字第00050号
原告徐某某，女，汉族，1986年9月12日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某，男，汉族，1983年6月10日出生，住重万州区。
原告徐某某与被告陈某某探视权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘强担任审判长，与人民陪审员张波、冉振平组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张北平到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2014年12月26日协议离婚，离婚协议约定婚生子陈恩延由女方抚养并行使监护权，后被告陈某某以原告徐某某无力抚养为由起诉要求变更儿子的抚养关系，2015年2月4日经法院调解，双方达成调解协议，约定陈恩延由被告抚养，原告徐某某享有对儿子陈恩延的探视权，可以随时探视陈恩延。后被告及其父亲均不准许其探视。现诉请：1.请求判决被告协助定期探视儿子陈恩延，并每周接其随原告生活一至二天；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识相恋，2012年2月15日登记结婚，并于2012年12月20日生育儿子陈恩延。后因感情破裂，原、被告双方于2014年12月26日协议离婚，并签订了离婚协议书，约定“婚生子陈恩延现年2岁，由女方抚养并行使监护权，男方不支付任何费用。”2015年2月4日经本院调解，原、被告达成如下协议：“一、自本调解书生效之日起，原、被告之子陈恩延由被告徐某某抚养变更为由原告陈某某抚养，且不要求被告徐某某支付抚养费。二、被告徐某某享有对儿子陈恩延的探视权，可以随时探视陈恩延。”现原、被告为探视陈恩延发生纠纷。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、民事调解书、民事裁定书及证人证言等证据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原、被告虽已离婚，但无法隔断父母双方与子女之间的血缘关系和情感纽带，母亲在子女的成长过程中有着不可替代的重要作用，被告不能因为原、被告之间的矛盾影响到原告的合法权益及子女的健康成长。原、被告离婚后，婚生子陈恩延随被告陈某某生活，原告有探望陈恩延的权利，被告陈某某有协助的义务。故原告要求行使探视权的诉讼请求，本院予以支持。关于探视孩子的方式、方法、时间、地点，考虑到原、被告双方本有矛盾，原告探望陈恩延时又需要被告方及家人的协助，在双方关系未有实质性改善的情形下，探望的次数不宜过频繁，此外，陈恩延尚年幼，故探望时间不宜过长，应以有利于子女的身心健康，不影响子女日常生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告徐某某可于每月第四周的周六、周日行使探视权，探望期间可带婚生子陈恩延共同生活，由原告负责接送。对上述探视活动，被告陈某某均须予以协助。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费900元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张 波
人民陪审员 冉振平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张先娅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1046号
申请执行人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。
被执行人山西金峰建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0802民初705号民事判决书，我院于2016年6月30日立案执行，并于2016年7月7日向被执行人山西金峰建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西金峰建设工程有限公司2×万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一六年七月八日
书记员 王 媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初813号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人戴自雄，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告张广林，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告张广林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人戴自雄、被告张广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，被告张广林在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡，之后原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2016年3月18日，被告在其他会员处消费37000元，原告按合约为被告垫付了消费款项，现尚欠原告37000元拒不归还，现诉至法院请求：一、判令被告张广林偿还原告垫付款本金37000元；二、判令被告张广林向原告支付违约金3700元；三、判令被告张广林向原告支付按欠款额的每日0.1%至付清款项之日止的迟延履行违约金；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告张广林辩称，对原告所主张欠款37000元的事实无异议，认为自己已经支付过利息，不应再向原告支付违约金及滞纳金。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及本案事实向本院提交以下证据：一、原告公司营业执照、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体资格；二、垫付宝领用合同一份，欲证明双方的合同关系；三、担保函一份，欲证明被告张广林用自有车辆进行担保的事实；四、欠款明细表一份、交易明细表及付款明细表一份、中信银行交易凭证一份、垫付宝交易协议一份，欲证明原告消费37000元未偿还的事实。
被告张广林质证后，对原告所提交上述证据的三性均无异议。
被告张广林未向法庭提交证据。
综合原告的举证及其证明主张和被告的质证意见，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，能够证明原、被告双方借款的事实，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年6月19日，原告垫富宝投资有限公司与被告张广林签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（张广林）自愿在甲方（垫富宝公司）指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员；甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如乙方违约，须向甲方交纳违约金1万元；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，应按欠款总额的10%向甲方支付违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年3月18日，被告张广林通过垫付宝网站在会员处消费了37000元，该款项的还款日为2016年4月17日，超过还款日后被告张广林未能偿还款项。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张广林签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据领用合约的约定，被告张广林先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院确认双方为民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告支付欠款37000元的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告张广林消费后至今未归还原告的垫付款，应当承担归还原告垫付款本金的民事责任。原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求支付违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。被告答辩中主张已经还过利息的主张，实际是按合约支付被告服务费，并非利息。况且被告张广林也未提交证据证明其答辩主张，故对被告张广林的该答辩主张，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张广林于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金37000元，及该款项按年利率24%支付从2016年4月17日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取500.50元由被告张广林承担。其余500.50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹 雄
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02243号
原告陈芳。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陆建生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号，负责人陆正明。
委托代理人牟馨竹，公司员工。
原告陈芳与被告陆建生、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人周红芳、黄玉萍、被告陆建生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司的委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，2014年10月8日9时许，被告陆建生驾驶苏E小客车在常熟市商海路行至事故地与原告驾驶的电动车相撞时，导致原告受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆建生负事故全部责任。2015年9月24日苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期四个月、护理期二个月、营养期二个月。现原被告就理赔金额无法达成一致，故诉至法院请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失30642元（医疗费262元、营养费50元60天=3000元、护理费120元60天=7200元、误工费4500元4个月=18000元、鉴定费1680元、交通费500元），不足部分由被告陆建生承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陆建生辩称，原告诉状所述属实。我车子已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保交强险及保额为100万元不计免赔商业三者险，具体由保险公司赔偿。我已垫付了106元医药费，发票在原告处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，愿意在保险限额内按责承担赔偿责任。诉讼费鉴定费不属于保险赔偿范围。医疗费扣除非医保用药，营养期认可一个月，18元／天，护理费认可30天，50元／天，误工费认可二个月，认可1680元／月，交通费认可200元。
经审理查明，2014年10月8日9时许，被告陆建生驾驶苏E小客车在常熟市商海路行至事故地与原告驾驶的电动车相撞时，导致原告受伤。事后，原告到常熟市第一人民医院治疗。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆建生负事故全部责任。2015年9月24日经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期四个月、护理期二个月、营养期二个月。开支鉴定费1680元。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额100万元不计免赔第三者责任险。事故发生于保险期间。被告陆建生为原告垫付了106元。原告事发前在常熟方信财务管理咨询有限公司工作。
上述事实，有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工证明等予以证实。
本院认为，对于原告主张按照其实际月收入4500元计算误工费，本院予以支持。关于交通费，原告未提交证据，本院酌定200元。原告的损失有医疗费262元、营养费3000元、护理费100元60天=6000元、误工费18000元、鉴定费1680元、交通费200元，共计29142元。原告的损失应首先由交强险的保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险范围内先予赔偿。原告属于医疗项下的损失包括医疗费、营养费，共计3262元，在限额内赔偿3262元；属于死亡伤残项下的损失包括误工费、交通费、护理费，合计24200元，在限额内赔偿原告24200元。交强险范围之外的损失1680元应由事故各方按过错程度承担责任。被告陆建生负事故全部责任，应由陆建生承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司作为事故车辆第三者责任险的保险人，应依保险合同约定承担该赔偿责任。被告陆建生已支付原告106元，该款应作为被告为保险公司垫付款在保险公司赔偿款中扣除后由保险公司返还陆建生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告陈芳损失人民币29142元，扣除被告陆建生垫付的106元，还应赔偿人民币29036元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司返还被告陆建生人民币106元，限本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陆建生负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2008号
上诉人（原审原告）：刘春华，女，汉族，1974年6月16日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南省光耀厚信实业有限公司。
住所地开封市。
法定代表人杨中亮。
上诉人刘春华与被上诉人河南省光耀厚信实业有限公司（下简称光耀厚信公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘春华及其委托诉讼代理人张鹏到庭参见了诉讼。被上诉人光耀厚信公司法定代理人杨中亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春华上诉请求：1、请求撤销河南省开封市金明区人民法院作出的（2017）豫0211民初728号民事判决书；依法改判或发回重审。2、光耀厚信公司归还刘春华借款本金38万元及自2015年4月20日至还清借款之日起支付利息（13万元按月息一分八支付，25万元按月息二分支付），并承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。法院的认为部分是错误的，光耀厚信公司在庭审中也认可了双方的借款合同是真实合法有效的，对刘春华所提交的证据所证明的真实性没有异议，一审法院认为光耀厚信公司没有收到借款，刘春华没有履行合同义务是与法律相违背的。二、一审适用法律错误。刘春华通过光耀厚信公司的公司三次提供借款，有三份合同和借据以及收据足以证明光耀厚信公司借刘春华本金共计380000元。双方约定的利息是受法律保护的，是按月息一分八和二分来进行支付的。一审法院没有采纳刘春华在庭审中所提交的证据，违法法定程序。三、一审法院不应当使用简易程序来审理此案。本案属于案情复杂，涉及金额较多，应当使用普通程序进行审理。
光耀厚信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘春华向一审法院起诉请求：一、判令光耀厚信公司偿还借款本金38万元并支付利息136800（利息按月息1.5%计算，自2015年3月25日暂计算至2017年3月16日）以后利息按月息1.5%计算至偿还之日。二、诉讼费由光耀厚信公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日刘春华与光耀厚信公司签订合同书一份，合同约定光耀厚信公司向刘春华借款8万元，借款期限自2015年1月9日至2015年4月8日，借款月利率为1.5%。刘春华采取转账方式交付给光耀厚信公司指定的银行账户（张根账号62×××28）。当日光耀厚信公司为刘春华出具八万元收据一份。2015年1月14日刘春华与光耀厚信公司签订合同书一份，合同约定光耀厚信公司向刘春华借款5万元，借款期限自2015年1月14日至2015年4月13日，借款月利率为1.5%。刘春华采取转账方式交付给光耀厚信公司指定的银行账户（张根账号62×××28）。当日光耀厚信公司为刘春华出具五万元收据一份。上述合同签订后，刘春华没有按约定向光耀厚信公司支付借款。
一审法院认为，2015年1月9日及2015年1月14日刘春华和光耀厚信公司签订的合同书合法有效，受法律保护。合同双方当事人均应按合同约定内容履行合同义务，刘春华没有按合同约定向光耀厚信公司支付借款，光耀厚信公司也不予认可收到借款，刘春华没有履行合同义务。刘春华请求光耀厚信公司归还借款本息，没有事实根据，一审法院不予支持。刘春华如能够提交证据予以证明，可以另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回刘春华的诉讼请求。案件受理费减半收取4484元由刘春华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘春华2014年10月10日向光耀厚信公司指定的账号打入80000元，利息付至2015年3月9日；2014年10月15日打入光耀厚信公司指定的账号50000元，利息付至2015年3月14日；2014年11月26日在柜台转入光耀厚信公司财务指定账户25万元，利息付至2015年3月25日。对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法债务应当清偿。刘春华请求光耀厚信公司归还借款本金380000元及自2015年4月20日至还清借款之日起支付利息（130000元按月息一分八支付，250000元按月息二分支付），根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利息并未超过年利率24%，故本院予以支持。故刘春华请求光耀厚信公司归还借款本息，本院依法予以支持。
综上所述，刘春华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初728号民事判决；
二、河南省光耀厚信实业有限公司于本判决生效十日内归还刘春华借款本金380000元及自2015年4月20日至还清借款之日起支付利息（其中130000元按月息一分八支付，250000元按月息二分支付）。
三、驳回刘春华对河南省光耀厚信实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8968元，由河南省光耀厚信实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷长东
审 判 员 杨雯蒨
代理审判员 申和平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娜
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢15号
申请执行人冷建成，男，1959年12月6日出生，汉族，住本市。
被执行人邓东平，男，1965年9月18日出生，汉族，住本市。
申请执行人冷建成与被执行人邓东平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2003）高民初字第939号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月十日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢15号申请执行人冷建成，男，1959年12月6日出生，汉族，住本市。被执行人邓东平，男，1965年9月18日出生，汉族，住本市。申请执行人冷建成与被执行人邓东平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2003）高民初字第939号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月十日书记员  邹立新
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4372号
原告：任某，男，1984年1月21日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：萨某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告任某诉被告萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告萨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2620元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月27日，被告向我借款2620元，约定还款期内利率为15‰,逾期利率为30‰,并出具借据一枚。此款被告至今未付清,故起诉到法院，请求判令被告偿还本金2620元及利息,利息从借款之日起按20‰计算。
被告萨某未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告萨某向原告任某借款人民币2620元，约定按15‰计算利息于2016年11月1日偿还,如逾期，利息按30‰计算利息，并出具借据一枚。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告萨某向原告任某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按15‰计算支付还款期内利息,按20‰计算支付逾期利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨某于本判决生效后十日内偿还原告任某借款2620元，利息363元（2016年6月27日至2016年11月1日，利率15‰,2016年11月2日至2017年4月25日,利率20‰），合计2983元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月二十五日
书记员 银 龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢242号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人陈振强，男，1976年11月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈淑红，女，1978年1月6日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人陈振强、陈淑红征收社会抚养费一案，申请执行人于2011年7月10日作出了玉计生征字（2011）第2-027号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币70000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费70000元。本院于2012年1月29日作出（2012）台玉行审字第17号行政裁定准予强制执行，并于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）台玉执非字第35号。
本案在执行过程中，本院于2012年5月3日向被执行人陈振强、陈淑红发出执行通知书，责令两被执行人于2012年5月7日前支付执行款人民币70000元，并负担申请执行费用950元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2012年5月18日，两被执行人履行了执行款人民币52000元，并支付了申请执行费950元。2012年7月6日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2016年12月30日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款18000元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）台玉执非字第35号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 娄亮亮