宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第158号
原告：宁波市江东海工大酒店
7）。住所地：宁波市江东区宁徐路**号。
法定代表人：张春国，该公司总经理。
委托代理人：胡银标，宁波市江东海工大酒店员工。
委托代理人：马惠明，宁波市江东海工大酒店员工。
被告：张贵伦，
022419710109051x），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区钟
公庙街道长丰二村33幢401室。
原告宁波市江东海工大酒店（以下简称海工大酒店）为与被告
张贵伦保证合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任
审理。后因被告张贵伦下落不明，本案于2010年3月26日转为
普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告海工大酒店的委托代理人胡银标、马惠明到庭参加
诉讼，被告张贵伦经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海工大酒店起诉称：
2008年4月10日，原告与被告及何灵华签订《海工大酒店
餐厅承包协议》一份，被告对该份承包协议的履行承担连带经
济责任。何灵华承包海工大酒店餐厅期间拖欠宁波市华夏酒业
有限公司货款26716元，收取预付折扣款60
000元。该款宁波市华夏酒业有限公司多次向何灵华及被告催
讨未还。2009年7月27日，宁波市华夏酒业有限公司向宁波市
江东区人民法院起诉本案原告并要求本案原告支付货款及返还
预付折扣款，后经宁波市江东区人民法院判决本案原告支付宁
波市华夏酒业有限公司货款26716元，返还全部预付折扣款60
000元，并承担案件受理费984元。2010年1月13日，本案原告
向宁波市江东区人民法院付讫了所有费用88
916元（含执行费1
216元）。原告认为，承包人何灵华及被告的行为违反了承包
协议的约定，损害了原告的合法权益。故请求法院判令被告返
还原告代付的货款及法院诉讼费用88
916元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告对何灵华
应返还原告的代付费用86716元承担连带保证责任。原告海工大酒店为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如
下证据：
1.原、被告及何灵华于2008年4月10日签订的《海工大酒店
餐厅承包协议》1份，该合同中甲方为海工大酒店，乙方为何
灵华，担保人为本案的被告，用以证明该协议第六条明确约定
，被告对何灵华履行该份承包协议承担连带经济责任。
2.（2009）甬东商初字第832号民事判决书、（2009）甬东
民执字第1477号执行通知书、2010年1月13日的诉讼费专用票
据各1份，用以证明宁波市华夏酒业有限公司向何灵华和张贵
伦催讨货款无果后，起诉了本案原告，本案原告败诉后，已实
际代付87700元（含诉讼费984元）和执行费1216元的事实。
被告张贵伦未答辩亦未在举证期限内向本院提供相关证据
，更未出庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，无明显瑕疵，被告亦未提
供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性、合
法性和与本案的关联性予以确认。原告提供的上述证据可以证
明原告与何灵华之间存在承包合同关系，被告张贵伦对承包合
同的履行承担连带保证责任的事实及原告垫付了何灵华承包海
工大酒店期间的债务86716元的事实。
本院确认本案的事实如下：2008年4月10日，原告与被告
及何灵华签订《海工大酒店餐厅承包协议》一份，协议约定：何灵华承包海工大酒店餐厅，承包期限为2008年4月10日起至2
013年2月21日，年承包费为150
000元；何灵华对外发生的所有债权债务与海工大酒店无关；
何灵华须有独立法人单位担保，以督促何灵华履行协议内容，
并承担连带经济责任；被告对该份承包协议的履行承担连带经
济责任；协议还就双方的其他权利义务进行了约定。该份承包
协议被告作为担保人签字。
另查明，宁波市华夏酒业有限公司于2009年7月27日向宁波
市江东区人民法院起诉，要求海工大酒店支付货款并返还预付
折扣款，后宁波市江东区人民法院于2009年10月22日作出了（
2009）甬东商初字第832号民事判决，该判决书认定：2008年5
月26日，宁波市华夏酒业有限公司与海工大酒店签订了供货协
议，由餐饮部负责人何灵华签字；宁波市华夏酒业有限公司于
2008年6月3日向海工大酒店餐饮部预付60
000元折扣款；截止2008年11月7日，海工大酒店餐饮部欠宁波
市华夏酒业有限公司货款76
761.××元，后支付了部分价款；何灵华系餐饮部的负责人，海
工大酒店餐饮部系内部分支机构，故其行为代表海工大酒店；
并判决海工大酒店支付货款26716元，返还销售折扣款60
000元，案件受理费984元由海工大酒店负担。2010年1月13日
，原告向宁波市江东区人民法院付讫了所有费用88916元（含执行费1216元）。
本院认为：原、被告与何灵华签订的承包协议，主体适格
，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定
的情形，应为合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方
均应严格履行。协议中约定“何灵华对外发生的所有债权债务
与海工大酒店无涉。”现何灵华在承包经营海工大酒店餐饮部
期间，对外所应支付的货款及收取的预付折扣款已由原告垫付
，故何灵华理应偿还给原告。协议中约定被告作为担保人自愿
对何灵华履行该份承包协议承担连带经济责任，但因双方对保
证担保的范围约定不明确，故保证人应当对全部债务承担责任
，又因双方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届
满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告主张保证
人承担保证责任亦在保证期间内。同时，根据《中华人民共和
国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务
人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的
债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权
人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围
内承担保证责任。”的规定，从该条款的规定可见该条款赋予
债权人选择权，即本案原告作为债权人既可以要求本案债务人
即何灵华履行债务，亦可以要求本案保证人即被告在其保证范
围内承担保证责任。故被告应对债务人何灵华应返还原告的垫付款承担连带保证责任。被告未就何灵华已向原告付款情况向
本院提供证据，应承担不利后果。被告无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张贵伦对债务人何灵华应返还原告宁波市江东海
工大酒店的垫付款86
716元承担连带保证责任，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张贵伦在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费450元，合计诉讼费2
418元，由被告张贵伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞ＸＸ
审 判 员 张宝琴
审 判 员 吴志祥
二〇一〇年七月十六日
代书记员 杨迪霞