四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终8281号
上诉人（一审原告)：王光堂，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志，四川阳安律师事务所律师。
上诉人（一审被告)：四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏,泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉,泰和泰律师事务所律师。
上诉人王光堂因与被上诉人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王光堂及其委托诉讼代理人张明全，被上诉人华西医院的委托诉讼代理人唐莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王光堂上诉请求：依法改判支持王光堂的诉讼请求，判令华西医院赔偿王光堂医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费（2011年暂定30万元，现请求随物价上涨而上调），准许王光堂进行司法鉴定，诉讼费用由华西医院承担。事实及理由：王光堂本人签字的《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》系伪造，是华西医院“扫描打印”而成，一审法院认定事实不清，一审法院不准许王光堂进行鉴定系程序违法。
被上诉人华西医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
王光堂向一审法院起诉请求：请求判令华西医院赔偿王光堂医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等暂定30万元。
一审法院经审理查明，2010年8月16日，王光堂进入华西医院就诊，自述有乳糜史，且尿乳糜试验呈阳性。同年8月19日，华西医院向王光堂出具《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》，载明王光堂经诊断为乳糜尿原因待查，需行“膀胱镜检+逆行肾盂造影”手术。王光堂在该手术同意书上签字表示了解病情、了解并愿意承担手术可能出现的风险、同意手术。术后，华西医院就手术的检查结果向王光堂出具检查报告单，载明王光堂双肾盂肾盏及输尿管未见异常。
2010年8月30日，王光堂前往成都军区总医院进行门诊治疗，经该院检查诊断为乳糜尿（左）。同年11月3日、12月1日，王光堂分别前往四川省人民医院、中国人民解放军总医院、军事医学科学院307医院、北京世纪坛医院门诊进行检查、治疗。此后，王光堂认为华西医院对其实施的“膀胱镜检+逆行肾盂造影”手术对其造成伤害，双方就此发生纠纷，王光堂遂诉至一审法院。
本案在审理过程中，应王光堂的申请，一审法院委托成都联合司法鉴定中心对涉案《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》中“王光堂”签名是否为原始笔迹进行鉴定。2013年11月15日，成都联合司法鉴定中心出具联合司法鉴定中心[2013]文鉴字84号文书司法鉴定意见书，认定涉案《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》上患者签名处署名“王光堂”是书写工具原始书写形成。王光堂鉴定意见不服，认为该手术同意书上“王光堂”系其本人在华西医院的要求下，先行在一张空白纸张上签字，其余内容系华西医院通过“扫描打印”而成。并要求就此进行鉴定，一审法院遂就王光堂的该申请，通知原鉴定人出庭接受质询。经质询，鉴定人表示目前的鉴定科学技术只能就笔迹是否系原始工具书写、是否为其本人书写进行鉴定，尚不具备时间先后顺序的鉴定能力。
在对鉴定人进行质询后，一审法院对该手术同意书进行确认，并在王光堂的要求下将案件委托重庆法医验伤所，就华西医院在对王光堂的治疗过程中是否存在过错、过错与损害结果之间是否存在因果关系等事项进行鉴定。重庆法医验伤所经审查后，以鉴定要求超过该所技术条件和能力为由，将案件退回一审法院。此后，王光堂要求委托中华医学会进行鉴定，因王光堂的鉴定申请不符合中华医学会的受理范围，鉴定再次被退回。
上述事实，有双方当事人的身份证明、医疗机构执业许可证、《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》、四川大学华西医院病历本（1本，共计2页）、四川大学华西医院试验医学科体液检验报告单4份、四川大学华西医院放射科检查报告单、北京世纪坛医院内科门诊病历（共计2页）、中国人民解放军总医院临床检验科报告单1份、中国人民解放军总医院生化科检验报告单、成都军区总医院门诊病历1份（共计1页）、成都军区总医院检验报告单1份、四川省人民医院检验报告单1份、简阳市人民医院门诊病历（共计1页）、简阳市人民医院诊断单1份、简阳市人民医院检验报告单4份、北京世纪坛医院电脑多导联心电图、军事医学科学院附属307医院毒检室检测报告、鉴定申请书、联合司法鉴定中心[2013]文鉴字84号文书司法鉴定意见书、询问笔录、退案函、庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七章对医疗损害责任作出了专门的规定，该法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由于该条位于第七章的首条，故该条系医疗损害赔偿的一般原则。按照该条的规定，医疗损害赔偿实行的是过错责任原则，也就是说，认定医疗机构具有过错，必须满足如下条件：一是具有作为或不作为的侵权行为；二是具有损害的结果；三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系；四是侵权行为具有法律上的可责难性亦即具有过错。在证明责任的分担上，上述四项条件均由主张权利的一方负担，缺一不可。
由于医疗行为的专业性，医疗机构在对患者的诊疗过程中是否具有过错属于非专业人士无法判断的范畴，需交由具有资质的鉴定机构予以鉴定。如鉴定不能，则应由导致该鉴定不能的一方承担相应的证明不能的责任。
本案中，王光堂作为主张权利的一方，应对华西医院在对其实施诊疗过程中存在过错承担举证责任，该举证责任主要通过鉴定的方式实现。
本案中，王光堂的鉴定已被鉴定机构退回，无法或者不能进行鉴定的后果应由王光堂自行承担，故王光堂认为华西医院在对其进行治疗的过程中具有过错、应予赔偿的诉讼请求证据不足，对此一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王光堂的诉讼请求。案件受理费1900元，由王光堂承担。
二审中，王光堂向本院提交司法鉴定申请书，要求鉴定：1.对王光堂所患双肾双输尿管膀胱前列腺发炎感染引起尿毒症、心肌梗死及碘131中毒辐射引起多种疾病与四川大学华西医院对王光堂施膀胱镜和肾盂逆行造影检查是否存在因果关系即参与度；2.对《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》进行全文鉴定。本院经审查后认为，针对其第1项申请，王光堂在一审期间已就相同事项提起鉴定申请，一审法院两次委托鉴定后，鉴定机构均因王光堂缺乏所述损害后果的依据而退回鉴定，因此在王光堂无新证据证明其损害后果的情况下，本院对其鉴定申请不予准许。针对第2项申请，王光堂认为该手术同意书上“王光堂”系其本人在华西医院的要求下，先行在一张空白纸张上签字，其余内容系华西医院通过“扫描打印”而成，一审法院已委托成都联合司法鉴定中心对“王光堂”签名是否为原始笔迹进行鉴定，鉴定机构已认定《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》上患者签名处署名“王光堂”系书写工具原始书写形成，并明确表示目前的鉴定科学技术只能就笔迹是否系原始工具书写、是否为其本人书写进行鉴定，尚不具备时间先后顺序的鉴定能力，故本院认为一审中已对《四川大学华西医院泌尿外科手术同意书》上签名的真伪作出鉴定，本院对王光堂第2项鉴定申请不予准许。
此外，各方均未提交新的证据。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，医疗事故纠纷是指患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员根据其过错承担赔偿责任的侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害侵权责任构成要件为：一是医疗机构与医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。其中患者的损害是指发生现实的损害，在医疗损害赔偿纠纷案件中，如果仅出现症状，而无相应的体征检出，辅助检查也无阳性改变，这种情况不应当认为出现了侵权法意义上的现实损害。因此患者一方请求医疗机构承担侵权责任，应证明与医疗机构之间存在医疗关系及受损害的事实。本案中王光堂未能举证证明其损害后果，在没有损害后果的情况下，相关鉴定无法进行，王光堂应承担不能鉴定造成的不利后果。因此本案中，王光堂主张华西医院的医疗行为存在过错及其医疗行为与损害后果之间存在因果关系的上诉理由，没有证据予以佐证，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，王光堂的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 于 洋
审判员 徐苑效
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 莉