浙江省松阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙1124行赔初2号
原告兰付荣，男，1972年10月4日出生，汉族。
委托代理人陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被告云和县交通运输局，住所地浙江省云和县浮云街道红光路1号。
法定代表人邱发强，该局局长。
委托代理人叶永平，该局港航所所长。
委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
原告兰付荣因与被告云和县交通运输局行政赔偿一案，于2017年4月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月14日立案后，于2017年4月17日向被告云和县交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告兰付荣及其委托代理人陶松生，被告云和县交通运输局委托代理人叶永平、梁娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰付荣诉称，根据《农村老旧船报废更新中央专项奖励资金管理办法》（财建[2013]121号文件）、《浙江省财政厅浙江省交通运输厅关于下达2014年交通运输发展专项水运建设补助资金（第一批）的通知》及附件2014年全省水运建设补助资金分配表（浙财建[2014]97号文件）规定，2014年8月7日，原告与被告签订行政合同即《云和县简易客船改造会议纪要》。原告依行政合同交纳了船改资金3万元。被告下属部门云和县港行所根据行政合同收走原告的简客船经营许可证等。事后，被告未按照合同履行行政合同进行船改。2015年10月，被告单方终止行政合同的履行。在船改期间原告失去经营权，歇业至今；为此原告提起行政诉讼，经一审、二审法院判决确认被告不履行合同的行政行为违法。原告行政赔偿的请求为：行政违法造成原告停航的经营损失共计人民币102926元。根据《行政赔偿决定书》确定的内容，被告拒绝了原告赔偿请求，《行政赔偿决定书》第1条是原告自己上交的船改资金3万元，退款属于双方解除合同后的合同义务。《行政赔偿决定书》第2条支付赔偿请求人兰付荣简客船进行报废和经营权回收财政补助款5.1万元。被告拒绝终止履行行政合同后，原告简客船未到法定报废期限，被告无权对原告所有的简客船进行报废；经营回购应当是自愿的，被告无权单方剥夺原告的经营权。被告给原告财政补助款5.1万元，任何法定依据都不存在。原告认为被告的赔偿决定，原终止履行合同的行政行为违法，现作出《行政赔偿决定书》第2条决定又产生了新的行政违法行为。为纠正被告新的行政违法行为，维护原告的合法权益，要求法院撤销原告的《行政赔偿决定书》，依照原告的诉讼请求给予赔偿。原告经营简客船，主要从事个体客运，工作时间不确定，随叫随到，收费根据服务时间、人数等因数确定。另经营期间可获得国家燃油补贴。浙云简客0025“水路运输许可证”经营运输从2014年4月30日至2017年4月30日，期限为3年。原告从事的属于水上客运运输服务劳动，必须具有一定从业资格，劳动强度大、劳动风险高，属特殊船运服务行业，其收入高于其他普通服务，应参照航运行业收入标准确定收入。
原告的简客船的经营收入因个体经营无法确定，停止经营的事实是存在的，损失也客观存在的。对于无固定收入者误工费日平均工资应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，具体是指国家统计部门统计的浙江省上一年度各行业平均工资。为此，经营性损失最低也应当按如下标准计算：误工标准：按上一年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资收入确定。误工时间：2014年9月至2017年3月止，共计31个月（误工：2014年4个月+2015年12个月+2016年12个月+2017年3个月）。原告简客船停业期间经营损失：1、2014年48145元/年÷12个月×4个月＝16048.33元；2、2015年：51719元；3、2016年51719元；4、2017年51719元/年÷12个月×3个月＝12929.75元注：2016年2017年参照2015年计算共计误工损失：16048.33元+51719元+51719元+12929.75元＝132416.1元，原告请求赔偿损失为102926元，根据法定标准变更为132416.1元。符合国家的法律、政策的规定。为此，请求法院根据事实，法律的规定，依法作出公正的判决。庭审过程中，原告要求赔偿数额为102926元。
原告兰付荣为证明其主张，向本院提供的证据有：第一组证据：原告兰付荣身份证、被告云和县交通运输局组织机构代码复印件一份，待证诉讼主体资格。第二组证据：行政赔偿决定书复印件一份，待证行政赔偿诉讼的依据。第三组证据：云和县简易客船改造会议纪要、云和县库区简易客船报废和经营权终止协议书、（2016）浙11行终114号行政判决书复印件一份，待证被告行政合同终止履行违法。第四组证据：浙江省人力资源和社会保障厅文件（浙人社发[2016]49号）、浙江省人力资源和社会保障厅文件（浙人社发[2015]62号）复印件一份，待证赔偿标准的法定依据。第五组证据：浙云简客0025号《水路运输许可证》、船舶国籍证书复印件一份，待证合法经营的船舶，船改致原告停止经营简客船。第六组证据：农村老旧渡船报废更新中央专项奖励资金管理办法财建[2013]121号、浙江省发展与改革专项资金管理办法浙财建[2015]58号、旧船改造资金来源、使用方法、补助资金专款专用的规定复印件一份，待证被告行政违法的政策规定，致使原告未得到船改，造成了直接的损失。
被告云和县交通运输局辩称，一、答辩人作出的《赔偿决定书》事实认定清楚，程序合法，赔偿金额适当。2014年7月22日浙江省财政厅、浙江省交通运输厅以浙财建（2014）97号《浙江省财政厅、浙江省交通运输厅关于下达2014年交通运输发展专项水运建设补助资金（第一批）的通知》形式下达分配给云和县简客渡船改造补助资金人民币201.6万元。2014年8月7日下午，答辩人与相关部门召集包括原告等简客船主改造事宜协商会，原告等在《云和县简易客船改造会议纪要》（以下简称《纪要》）上签字捺印。《纪要》明确：1、原简客船经过改造后，全部为渡船。改造后渡船所有权收归原简客船主所在村委，原船主为船舶经营人。2、参与改造的简客船主每人自筹资金3万元，剩余部分交由交通港航部门负责解决。3、若遇云和县政府统一收回经营权时，由县政府补贴部分不超过原船主自筹资金部分。其后，由于我省开展交通运输综合改革试点工作，以丽水为主要试点推进农村渡运公交化改革，云和县渡运公交化改革被列入省试点工作实施项目。2015年初，丽水市交通局召开相关会议要求在全市涉水县（市、区推广渡运公交化改革，据此，云和县政府明确简客船改造后由个人经营这项工作全部暂停。2015年9月28日，云和县政府就简客船改造召开专题会，会议同意对原简客船进行报废和经营权回购，并视情况给予补助。成立云和湖水上公交服务公司，承担水上公交服务职能。云和县共有16艘简易客船需要改造，时至今日已有12位船主与相关职能部门签订了《云和县库区简易客船报废和经营权终止协议书》，均已按协议内容分别领取相关款项，其中财政补助款最高数额为5.1万元，（具体标准：船体残值1.1万元，撤回经营许可补偿1万元，按约定时间提前报废一次性奖励1万元，原上交更新改造船主补偿2万元）。2016年11月21日，原告向答辩人提出赔偿请求，答辩人依法予以受理，根据松阳县人民法院（2016）浙1124行初30号、丽水市中级人民法院（2016）浙11行终14号行政判决书、云和县人民政府会议纪要等证据查明前述事实。2017年1月17日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十三条等规定，答辩人作出案涉《赔偿决定书》并进行了送达。二、原告主张赔偿停航期间的经营性（误工）损失132416.1元没有事实证据和法律依据，依法应当予以驳回。（一）从误工期限来看，原告诉称答辩人下属部门云和县港航所根据行政合同收走原告的简客船经营许可证，在船改期间失去经营权，歇业至今，误工时间自2014年9月至2017年3月止。事实上原告兰付荣《水路运输许可证》的经营运输期限从2014年4月30日至2017年4月30日，答辩人下属部门云和县港航所从未收走原告的简客船经营许可证，相关证件原告至今未上交。（二）从误工标准来看，原告主张按上一年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资收入确定，没有法律依据。实际上简客船营业收入微薄，近几年来通过农民下山脱贫、劳动力转移等，农村常驻人口越来越少，造成客运量大幅下降。另，双方签订的《纪要》明确政府补助部分不超过自筹资金，已履行报废的原简客船主领取的最高金额为5.1万元。原告至今未将简客船上交相关部门，未履行报废工作。（三）从举证责任来看，原告自申请行政赔偿时起，均未能提供证据证实因答辩人行政违法造成其停航实际损失。答辩人在作出《赔偿决定书》时综合考量已履行简客船改造的原船主领取款项情况，为推进渡运公交化改革，维护原简客船主合法权益，结合生效判决确认违法的实际，给予原告最高财政补助款5.1万元。鉴于以上事实和理由，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告云和县交通运输局于2017年5月3日向本院提交了以下证据、依据：一、被诉行政行为。云和县交通运输局依法受理原告兰付荣于2016年11月21日提出的赔偿请求。2017年1月17日，云和县交通运输局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十三条等规定，作出云交赔字（2016）第1号《行政赔偿决定书》，决定：退回兰付荣已交纳的简客船改造自筹款3万元，另行支付简客船进行报废和经营权回购财政补助款5.1万元。
二、被诉行政行为的事实依据。1、原告兰付荣的行政违法赔偿申请书及附件松阳县人民法院（2016）浙1124行初30号行政判决书复印件一份，待证2016年11月21日，原告兰付荣向云和县交通运输局提出赔偿请求，且未提供因行政行为违法导致停航造成实际损失的证据。2、中国人民共和国交通运输部《交通运输部关于浙江省交通运输综合改革试点工作的实施意见和实施方案的批复》（交政研函[2015]461号）、浙江省交通运输厅《关于印发浙江省交通运输综合改革试点实施方案的通知》（浙交[2015]160号）、《丽水市交通运输局关于加快渡运公交化改革推广工作的通知》（丽交[2015]130号）复印件一份，待证经交通运输部批准，浙江省开展交通运输综合改革试点工作，丽水作为主要试点推进农村渡运公交化改革，云和县渡运公交化改革列入省试点工作实施项目。3、2014年8月7日《云和县简易客船改造会议纪要》复印件一份，待证会议纪要第五款第三项明确约定“若遇云和县政府统一收回经营权时，由县政府补贴部分不超过原船主自筹资金部分。”云和县交通运输局《行政赔偿决定书》确定的赔偿数额合适。4、云和县人民政府《关于简易客船改造有关问题的专题会议纪要》（[2015]66号）复印件一份，待证2015年9月28日，云和县人民政府根据上级政府文件就简客船改造召开专题会，会议同意对原简客船进行报废和经营权回购，成立云和湖水上公交服务公司，承担水上公交服务职能。5、丽水市中级人民法院（2016）浙11行终114号行政判决书复印件一份，待证法院判决确认云和县交通运输局继续履行兰付荣简易客船改造项目已无事实意义。6、《云和县库区简易客船报废和经营权终止协议书》复印件一份，待证原简客船主与相关职能部门签订了《云和县库区简易客船报废和经营权终止协议书》，并已按协议内容分别领取相应款项，财政补助款最高数额为5.1万元，具体标准：船体残值1.1万元，撤回经营许可补偿1万元，按约定时间提前报废一次性奖励1万元，原上交更新改造船主补偿2万元。7、云交赔字（2016）第1号《行政赔偿决定书》的发文稿及送达材料复印件一份，待证云和县交通运输局查明事实后经审批作出《行政赔偿决定书》并送达原告兰付荣，程序合法。三、被诉行政行为的法律依据。1、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十三条、第十五条等规定。
经庭审质证，原告兰付荣对被告云和县交通运输局提交的第1－3、5、7号证据及被告云和县交通运输局对原告兰付荣提供的第1－3、5组证据的关联性、合法性、真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告兰付荣对被告云和县交通运输局提交的第4、6号证据合法性的异议和被告云和县交通运输局对原告兰付荣提供的第4、6组证据关联性的异议，本院将结合全案予以认定。
经审理查明，2014年7月22日浙江省财政厅、浙江省交通运输厅以浙财建[2014]97号《浙江省财政厅、浙江省交通运输厅关于下达2014年交通运输发展专项水运建设补助资金（第一批）的通知》形式下达分配给云和县简客渡船改造补助资金人民币201.60万元。原告兰付荣系浙云简客0025船舶所有人。2014年8月7日下午，被告云和县交通运输局等召集与包括原告兰付荣等16艘船主进行会议协商，原告兰付荣等在《云和县简易客船改造会议纪要》上签字捺印。原告兰付荣按云和县简易客船改造会议纪要要求上交了3万元自筹款。2016年2月4日，被告方以下属云和县港航管理所名义对兰付荣等共同作出，内容含对简易客船改造后由个人经营工作全部暂停，对原简易客船进行报废和经营权回购的终止协议的处理决定。2016年4月27日，原告兰付荣以被告云和县交通运输局不履行交通客船改造法定职责为由向松阳县人民法院提起行政诉讼，松阳县人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙1124行初30号行政判决确认被告云和县交通运输局不履行涉原告兰付荣的简易客船改造项目的行政行为违法。被告云和县交通运输局不服，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙11行终114号行政判决驳回上诉，维持原判。原告兰付荣于2016年11月21日向被告云和县交通运输局申请国家赔偿，被告云和县交通运输局于2017年1月17日作出云交赔字[2016]第1号行政赔偿决定，决定如下：1、退回赔偿请求人兰付荣已交纳的简客船改造自筹款3万元；2、另行支付赔偿请求人兰付荣简客船进行报废和经营权回购财政补助款5.1万元；对赔偿请求人兰付荣的其他请求不予支持。原告兰付荣不服该决定，于2017年4月7日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，其中第（四）项为：造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告云和县交通运输局在未与原告兰付荣协商一致的情况下，单方停止涉原告兰付荣的简易客船改造项目，该行政行为违法，依法应对由此给原告兰付荣造成的财产损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理，其中第（八）项为：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告虽未能提供直接损失的相关证据，但因被告行政行为违法导致原告兰付荣财产损失的情况客观存在，本院结合云和县实施渡运公交化改革的相关政策，综合认定被告云和县交通运输局应赔偿原告兰付荣的直接损失为人民币60000元，原告其他请求赔偿数额本院不予支持。另原告兰付荣交纳的简客船改造自筹款3万元不属于赔偿范围，被告云和县交通运输局应予退回原告兰付荣。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告云和县交通运输局于本判决生效之日起十日内，赔偿原告兰付荣直接损失人民币60000元；
二、驳回原告兰付荣的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 许海松
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年八月十七日
代书 记员 孟吴超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。