山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初617号
原告：林州市太行建设工程有限公司长治分公司，住所地长治市长兴北路裕丰花苑一期15号楼三单元402室。
法定代表人：王录喜，职务经理。
委托诉讼代理人：郝仓生，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
被告：山西金通焦化集团有限公司,住所地潞城市史回乡王里堡村。
法定代表人：刘建，职务董事长。
原告林州市太行建设工程有限公司长治分公司（以下简称林州太行长治分公司）诉被告山西金通焦化集团有限公司（以下简称金通焦化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝仓生、孙惠森、被告金通焦化公司法定代表人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州太行长治分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工人工资款3923232.8元；2.要求被告承担违约责任赔偿原告因此遭受的银行利息损失直到被告履行完毕止（2014年1月11日至2017年5月21日止共计706405.25元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2006年8月1日签订了建设工程施工合同。按照合同约定，原告包工不包料承包了被告100万吨焦化项目3#炉的地基处理、土建、轨道安装、钢结构等。根据双方2014年建筑（安装）工程决算书（2009年有部分工程决算），该工程工人工资款为4941335.19元；在施工过程中被告向原告支付工人工资款共计1018102.39元。现仍欠原告工人工资款3923232.8元。但本工程未经结算，原告又于2007年8月参与了被告10万吨甲醇项目的建设，该工程总造价为13204905.6元。这样就造成了工人工资款与甲醇项目工程款的结算出现交差，双方记帐不一致。该上述二工程总款为18146240.88元，均为2014年1月11日结算。当时二工程被告共向原告支付工人工资款和工程款共计9147481.9元，实际欠款为8998758.89元。为此原告于2015年12月以10万吨甲醇项目欠款为由向长治仲裁委员会提起诉讼。后长治仲裁委员会认定欠款为5135952.18元。另外欠款原告只能计算为100万吨焦化项目3#炉欠款。为此原告多次与被告协商支付工人工资款，但被原告均以他由推诿。故原告起诉至本院。
被告金通焦化公司辩称，1.被告实际支付原告的款项比原告诉称的数额要多，因账本在税务局需要进行一步核实。2.原告修建的工程质量存在问题，被告不应当承担利息。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：
1.建设工程施工合同一份。2.建筑安装工程决算书四份。3.3号炉已收、应收工程款明细表及收据9支。4.长治仲裁委裁决书一份。5.利息计算方法及银行利率标准一份。
被告金通焦化公司未提供证据。
经审理查明：2006年8月1日,原被告签订了《建设工程施工合同》一份，工程名称为金通焦化有限公司壹佰万吨焦化项目3#炉。工程内容为地基处理、土建、轨道安装、钢结构等，工程承包范围为包工不包料，合同价款为2450000元。合同尾部盖有“工程款必须汇入合同章帐户否则一切后果建设单位负责”字样的长条章。合同专用条款部分对其他事项进行了约定。2014年1月11日，林州市太行建设工程有限公司与被告签订了四份《建筑（安装）工程决算书》，工程名称和结算总价分别为1.金通焦化集团焦化工程（包工07.7.1前），结算总价91054.12元；2.金通焦化集团焦化工程（包工07.7.1后），结算总价3656899.67元；3.金通焦化集团焦化工程三包工包料安装，结算总价4409.72元；4.金通焦化集团焦化工程三包工包料，结算总价1188971.68元。上述四份决算书总计价款为4941335.19元。在合同履行过程中，原告认可被告已支付1018102.39元。
另查明，原被告因10万吨/年甲醇项目工程款纠纷在长治仲裁委员会进行仲裁，（2016）长仲裁字第0047号裁决书中经仲裁庭审理查明:10万吨/年甲醇项目工程总造价为13204905.6元。长治仲裁委员会认定被告已支付原告关于甲醇项目的工程款8068953.51元，尚欠工程款5135952.18元。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为1.被告应付工程款的具体数额。2.工程质量及剩余工程款利息问题。
一、关于被告欠原告工程款数额。根据原告提供的四份《建筑（安装）工程决算书》确定关于被告100万吨焦化项目3#炉共计工程款为4941335.19元。原告在甲醇项目工程款纠纷仲裁时提供的证据表述与上述款项相同，本院予以确认。原告认可在合同履行过程中被告已支付1018102.39元。被告辩称实际付款数额超过1018102.39元，但在举证期限内未提供证据。庭审结束后被告提供若干收据，经本院审查，大部分收据为山西省宏图建设有限公司六公司向被告出具，与本案的原告无关。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告辩称实际支付的款项比原告诉称多，但未提供充分的证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持。被告应当支付原告剩余工程款的数额为4941335.19元-1018102.39元=3923232.8元。
二、关于利息和工程质量问题。被告辩称原告施工的工程质量存在问题，被告不应当承担利息。本院认为因双方已在工程决算书中签字确认，故对被告的辩称不予采纳。原告诉请利息起算时间从2014年1月1日至2017年5月21日。因原被告盖章确认的四份《建筑（安装）工程决算书》的时间为2014年1月11日，本院认为应付款之日应从工程决算书出具之日，按照中国人民银行历年贷款基准利率一年至三年期分段计算。
1.2014年1月11日至2014年11月22日共计10个月零12日按照年利率6.15%计算。3923232.8元×{6.15％÷12（月）}×10（月）＝201065.68元；3923232.8元×{6.15％÷12（月）÷30（日）}×12（日）＝8042.6元。
2.2014年11月22日至2015年2月28日共计3个月零6日，按照年利率6.00％计算。3923232.8元×{6.00％÷12（月）}×3（月）＝58848.49元；3923232.8元×{6.00％÷12（月）÷30（日）}×6（日）＝3923.23元。
3.2015年3月1日至2015年5月11日共计2个月零10日，按照年利率5.75％计算。3923232.8元×{5.75％÷12（月）}×2（月）＝37597.65元；3923232.8元×{5.75％÷12（月）÷30（日）}×6（日）＝3759.76元。
4.2015年5月11日至2015年6月28日共计1个月零17日，按照年利率5.5％计算。3923232.8元×{5.5％÷12（月）}×1（月）＝17981.48元；3923232.8元×{5.5％÷12（月）÷30（日）}×17（日）＝10189.51元。
5.2015年6月28日至2015年8月26日共计1个月零28日，按照年利率5.25%计算。3923232.8元×{5.25％÷12（月）}×1（月）＝17164.14元；3923232.8元×{5.25％÷12（月）÷30（日）}×28（日）＝16019.86元。
6.2015年8月26日至2015年10月24日共计1个月零28日，按照年利率5.00%计算。3923232.8元×{5.00％÷12（月）}×1（月）＝16346.8元；3923232.8元×{5.00％÷12（月）÷30（日）}×28（日）＝15257.01元。
7.2015年10月24日至2017年5月21日共计1年6个月零27日，按照年利率4.75%计算。3923232.8元×4.75%＝186353.55元；3923232.8元×{4.75％÷12（月）}×6（月）＝93176.77元；3923232.8元×{4.75％÷12（月）÷30（日）}×27（日）＝13976.51元。
上述七项共计699703.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山西金通焦化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告林州市太行建设工程有限公司长治分公司工程款3923232.8元。
二、被告山西金通焦化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告林州市太行建设工程有限公司长治分公司工程款利息699703.06元。
如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43837.1元，由被告山西金通焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 安永亮
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 湲
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。