wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初285号
原告：山东利迪经贸有限公司。住所地，张店区王舍汽配城***号。
法定代表人：曹红军，经理。
委托代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所。
被告：山东齐鲁八达担保有限公司。统一社会信用代码：370300200009980。住所地，济南市高新区新宇路***号*号楼********室。
法定代表人：汤文俊。
原告山东利迪经贸有限公司诉被告山东齐鲁八达担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东利迪经贸有限公司的委托代理人许红霞到庭参加了诉讼。被告山东齐鲁八达担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利迪经贸有限公司诉称，原告与中国银行股份有限公司淄博张店支行于2014年12月8日签订流动资金借款合同，编号：2014年张中企借字021号，借款金额300万元，借款期限一年，并约定原告以自有资产提供抵押担保。为保证抵押财产的监管，原告与被告山东齐鲁八达担保有限公司及出借人中国银行股份有限公司淄博张店支行于2014年12月8日签订抵押财产监管协议，编号：2014年张中企抵监字021号。被告山东齐鲁八达担保有限公司于2014年12月5日分别收取原告监管费75000元、履约保证金60000元。合同签订后，原告依合同约定将抵押担保财产交付被告山东齐鲁八达担保有限公司监管，于2014年12月8日向出借人中国银行股份有限公司淄博张店支行提交了抵押财产监管凭证。借款到期后，原告依借款合同约定，按时归还借款，无任何违约情况。原、被告签订的抵押财产监管协议，对履约保证金无任何约定，被告山东齐鲁八达担保有限公司无故收取原告履约保证金60000元无法律规定，经原告多次向被告催要，被告均未返还。为此，原告诉至法院，要求被告立即返还原告履约保证金60000元，并支付自2014年12月5日至实际清偿之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东齐鲁八达担保有限公司未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2014年12月8日，原告向中国银行股份有限公司淄博张店支行贷款3000000元，双方签订了流动资金借款合同，约定借款金额为3000000元，借款期限12个月，借款用途为购买长城润滑油。此笔贷款由被告山东齐鲁八达担保有限公司进行监管。被告于2014年12月5日收取了原告监管费75000元、履约保证金60000元。后银行向原告发放了贷款。原告按约定于2015年12月10日全部还清银行贷款，并且在贷款期间未出现欠息等逾期现象。但至原告起诉之日，被告未将履约保证金退还给原告。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押财产监管协议、履约保证金收据、监管费收据、银行打款转账凭证、中国银行股份有限公司淄博张店支行出具的证明、中国银行股份有限公司淄博张店支行还款明细、被告企业信息、监管地址确认书、联络信息确认书、品质确认书、抵押财产监管协议书、原告仓库平面图以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，向被告山东齐鲁八达担保有限公司支付的履约保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项，在原告已履行了还款义务后，被告山东齐鲁八达担保有限公司理应将其返还给原告，其继续占有履约保证金，则没有事实和法律依据。因被告山东齐鲁八达担保有限公司没有按约定及时将此履约保证金退还原告，其应赔偿由此给原告造成的利息损失，原告要求被告自2014年12月5日起按月利率2%向其支付利息，对此本院认为，原告偿还银行贷款之后才有权要求被告返还该履约保证金，故被告应自2015年12月11日起以同期银行贷款利率向原告支付利息较为合理。被告山东齐鲁八达担保有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东齐鲁八达担保有限公司返还原告山东利迪经贸有限公司履约保证金60000元及利息（自2015年12月11日，以60000元为基数，按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东齐鲁八达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏
人民陪审员 南楠
人民陪审员 王静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 路慧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1567号
原告：刘宗胜，男，1979年11月4日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。
法定代表人：劳利辉该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告刘宗胜与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘宗胜委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计3854元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。
被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。
本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘宗胜软件园食堂就餐卡中的余额3854元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年六月八日
书记员 郑宁弘
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执997号
申请执行人夏金监新，男，1955年6月20日出生，住浙江省丽水市莲都区，
被执行人毛志亮，男，1961年9月2日出生，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人夏金监新与被执行人毛志亮追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人毛志亮目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执997号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十月十六日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执997号申请执行人夏金监新，男，1955年6月20日出生，住浙江省丽水市莲都区，被执行人毛志亮，男，1961年9月2日出生，住浙江省青田县，本院在执行申请执行人夏金监新与被执行人毛志亮追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人毛志亮目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执997号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十月十六日代书记员 季思思
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初20号
原告：武盼云，女，1992年1月17日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：苏霞的，女，住址同上。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
被告：永年县人民政府。
法定代表人：张荷红，该县县长。
本院在审理原告武盼云诉被告永年县公安局、永年县人民政府治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告武盼云于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武盼云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武盼云负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘树娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2200号
罪犯李沿东，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）齐刑一初字第17号刑事判决，以被告人李沿东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李沿东在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月17日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李沿东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李沿东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年6月17日起至2028年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7101民初249号
原告陈文力，男，1958年1月28日出生。
被告杨伟，男，1995年7月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
代表人张龙清，该公司总经理。
本院在审理原告陈文力诉被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文力向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈文力撤回起诉。
本案受理费用为56元，减半收取为28元，由原告负担。
代理审判员 李尔峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 鹏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第239-1号
申请执行人詹成刚（詹承钢），男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人詹素珍（詹树珍），女，1944年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，每月扣留提取被执行人詹素珍（詹树珍）的工资等收入400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第557号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓仕新
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04569号
原告：张天华，男，汉族。
委托代理人：张煦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西慈恩商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区电子西街3号，西京电气总公司招待所112室。
法定代表人：张琦，该公司总经理。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
原告张天华与被告陕西慈恩商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与陕西世华置业有限公司签订转让合同，合同约定原告受让慈恩镇商业项目A区106号、126号、127号商业用房经营权，原告一次性付清总房款，取得了上述房屋经营权，并按照陕西世华置业有限公司的指定与被告陕西慈恩商业运营管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定将原告名下的慈恩镇商业A区106号、126号、127号商业用房由被告经营，被告每三个月支付一次当期收益。后双方签订补充协议，因商业房面积变化需补交房款，总房款为1941240元。2012年12月31日原、被告所签订的《委托经营管理合同》到期，被告未向原告移交经营权，并侵占原告的收益，故现诉至法院请求被告依照合同约定向原告移交经营权，经营权总价1941240元、支付原告7个月经营权收益226951.2元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方所签订的协议书的性质为委托经营合同，被告在委托经营权限内履行了基本义务，如确已终止协议，在合法有效的范围内可以移交经营权。原告所主张的经营权收益，没有法律依据，应依照原、被告双方所签订的委托经营合同进行履行，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月5日原告与陕西世华置业有限公司签订《慈恩镇商业房经营权转让合同》，合同约定陕西世华置业公司将其开发的位于大雁塔北广场慈恩镇商业项目A区106号、126号、127号商业用房30年经营权转让给原告，商业房建筑面积为131.52平方米，原告一次性向陕西世华置业有限公司支付总价款1541280元后取得了位于大雁塔北广场慈恩镇商业项目A区106号、126号、127号商业用房30年经营权。2008年6月5日原告与被告陕西慈恩商业运营管理有限公司签订为期3年的《委托经营管理合同》，约定经营管理期限自2008年1月1日至2012年12月31日止，原告给予被告陕西慈恩商业运营管理有限公司6个月的免租期，其实际计租日为2008年7月1日。原告由起始日期开始，第一、二、三、四、五年的收益为总房款的8%，即每月12275.2元，被告陕西慈恩商业运营管理有限公司在2008年6月30日向原告支付首期收益，其后每3个月支付一次，每期的第一个月10前向原告支付当期收益。在委托经营期间，该商铺出租出现空当，被告陕西慈恩商业运营管理有限公司仍需支付原告收益。委托经营期满后，被告须将该商铺交还原告或提前续约。2010年9月29日因位于大雁塔北广场慈恩镇商业项目A区106号、126号、127号商业用房的实测面积与合同约定面积发生变化，原告需补缴房款49980元。被告陕西慈恩商业运营管理有限公司同意用2010年2季度和3季度返祖款冲抵该款项。后原、被告双方依约履行至2012年12月31日，合同权利义务终止。现原告以被告陕西慈恩商业运营管理有限公司在《委托经营管理合同》履行完毕，权利义务终止后，被告陕西慈恩商业运营管理有限公司未向原告移交经营权，并侵占原告的收益为由诉至法院请求被告陕西慈恩商业运营管理有限公司依照合同约定向原告移交经营权、向原告支付7个月经营权收益226951.2元并由被告承担本案诉讼费用。被告则称，被告在委托经营权限内履行了基本义务，如确已终止协议，在合法有效的范围内可以移交经营权。原告所主张的经营权收益，无法律依据，应依照双方所签订的委托经营合同进行履行，不同意原告的诉讼请求。庭审中因双方各持己见致调解无效。
上述事实有慈恩镇商业房经营权转让合同、委托经营管理合同、返租款支付单，庭审笔录等证据在卷佐证，并当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方所签订的《委托经营管理合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，依法对双方均有约束力。双方合同约定，在如要续约须提前。现双方合同已到期，被告方并未进行续约，故双方权利义务已经终止。而被告陕西慈恩商业运营管理有限公司并未移交位于大雁塔北广场慈恩镇商业项目A区106号、126号、127号商业用房的经营管理权，亦未向原告支付经营权收益，故原告要求被告依照合同约定向原告移交经营权并由被告向原告支付7个月经营权收益共计226951.2元的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西慈恩商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告张天华移交位于大雁塔北广场慈恩镇商业项目A区106号、126号、127号商业用房经营管理权。
二、被告陕西慈恩商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告张天华支付经营权收益226951.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26975元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的诉讼费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 欢
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第195号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人郑某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被庄河市公安局决定取保候审，同年5月30日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某甲之妻殷某某与被害人刘某某关系暧昧。2013年5月19日21时许，被告人郑某某来到姜某某（系殷某某姐夫）家门前，见刘某某驾驶的车辆停放在附近，便怀疑殷某某和刘某某住在姜春波家，遂打电话叫来儿子郑某乙，郑某乙及被告人郑某甲手持镐把先后进入姜某某家中，被告人用镐把将刘某某的头部和腿部打伤，经庄河市公安局法医鉴定，刘某某因钝器外力作用导致左胫腓骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。2013年12月7日，被告人与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、勘验笔录、被害人住院病志等医疗资料、庄河市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、赔偿协议、谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲为琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案因民间矛盾引发、被害人有过错、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；被告人持械作案，酌情予以从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年六月六日
书记员 刘瑜瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2759号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1158号商务大厦12层。
负责人：魏新民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张梦园，男，1993年3月16日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张保立（系张梦园之父），男，1963年6月10日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：赵海中，男，1974年6月16日出生，民族，现住河南省修武县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张梦园、赵海中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司未缴纳二审案件受理费，收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳；上诉人保险公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南焦作中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一八年三月二十七日
书记员 张佳丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1779号
申请执行人:李衍伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住单县。
被执行人：张冲，男，1990年11月29日出生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1144号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1779号申请执行人:李衍伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住单县。被执行人：张冲，男，1990年11月29日出生，汉族，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1144号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十九日书记员 王宝龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第641号
原告：顾再明，建筑从业人员。
委托代理人：励丹文。
被告：顾丙华。
原告顾再明与被告顾丙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾丙华下落不明，本院于2014年4月4日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾再明的委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告顾丙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告顾再明起诉称：2013年10月3日，被告以从事生意为由向原告借款180000元，约定月利率为15‰，借期为3个月，并由被告出具借条。借款后，被告仅支付利息至2013年12月3日。借期届满至今，被告也一直未归还借款。现原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款180000元，并支付利息（按月利率15‰，自2013年12月4日起算至2014年4月3日计息10800元，以后利息继续计算）。
原告顾再明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款并约定利息及借期的事实。
被告顾丙华未作答辩亦未提供证据。
因被告顾丙华未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告顾丙华向原告顾再明借款180000元并约定利息的事实，有原告提供的借条为凭，利息约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，双方形成合法借贷关系。原告自认被告付息至2013年12月3日，被告也未予以抗辩，本院予以采信。因被告未按约还本付息，现原告要求被告归还该借款并支付后续利息，理由正当，本院依法予以支持。被告顾丙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾丙华于本判决生效后五日内归还原告顾再明借款180000元，并支付利息（自2013年12月4日起，按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4116元，由被告顾丙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年七月七日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1618号
申请执行人王雪萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈树仁，男，1982年4月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张素敏，女，1980年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人刘红栓，男，1983年1月27日出生，汉族，
住郑州市中原区。
河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第3952号债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第005164号执行证书已经发生法律效力，被执行人陈树仁、张素敏、刘红栓逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人刘红栓名下位于郑州市中原区桐柏北路XX号院XX号楼X单元X层XX号房产一套（产权证号XXXXX**）予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 李阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5912号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告ＸＸ信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项170377.58元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款170377.58元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第5号
原告王某某，男，1973年10月1日出生，汉族。
被告苏某某，男，出生年月日不详，汉族。
原告王某某与被告苏某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与审判员于奎、人民陪审员张辉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告苏某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年3月19日被告苏某某向任某某借款3000元，我自愿做担保人，此款到期后，被告苏某某下落不明，我于2014年2月20日替苏某某还给了任某某欠款本金和利息共计3926元。现我诉至本院，要求被告苏某某偿还我欠款本金3000元及利息960元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、苏某某于2012年3月9日出具的借据1张（借据上注明：双方约定利息为月利息为1.3%，欠款人为苏某某，担保人为王某某）；
2、任某某于2014年2月20日出具的收条1张，证明已经收到王某某替苏某某偿还的借款本息3936元。
3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村委会出具的证明一份，证明被告苏某某不在本村居住，现已下落不明。
被告苏某某经传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。
被告苏某某未提供证据。
原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
经审理查明，被告苏某某于2012年3月19日由原告王某某担保在任某某处借款本金3000元，约定月利率1.3%，并给任某某出具了借据一张。此款到期后，因被告苏某某下落不明，原告替苏某某于2014年2月20日偿还了本息3936元。现原告诉至本院，要求被告苏某某偿还原告王某某欠款本息3936元及自2012年3月19日按月利率1.3%计算至给付之日止的利息（其中包括利息936元），同时要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，原告提交的证据确实充分，对原告王某某要求被告苏某某给付代偿款本息3936元的诉讼请求应予支持；原告王某某并未向本院提交代偿后被告苏某某主张权利的相关证据，且双方对利息又无明确约定，故对原告主张3936元的利息的请求本院不予支持依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某代替偿还的借款本息人民币3936元。
案件受理费50元及保全费70元、公告费560元由被告苏某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任秋宇
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初526号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某，男性，汉族，大专文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年4月12日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年4月14日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年03月31日14时50分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型面包车沿国道行驶至××区处时，被北郊公路大队民警查扣。办案民警将张某带至包头市二〇二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为93.5mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人张某的身份证复印件、常住人口基本信息、无犯罪记录证明；扣押清单；机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人员及车辆查询单；被告人张某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；查获被告人及车辆照片，被告人抽血照片，查获及抽血视频资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的3日从中核减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初88号
原告：邢海龙。
委托诉讼代理人：李艳。
被告：单鹏飞。
被告：霍轶勇。
被告：秦洪崇。
原告邢海龙与被告单鹏飞、霍轶勇、秦洪崇提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海龙及委托诉讼代理人李艳、被告单鹏飞、霍轶勇、秦洪崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海龙向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告经济损失64，152.57元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告霍轶勇将其承包盘锦市精细化工产业园区建钢结构彩钢板房的人工安装项目转包给被告单鹏飞，被告单鹏飞雇佣原告做电焊工作，2016年10月1日被告秦洪崇的吊车所起吊的彩钢板从高空脱落将原告右脚砸伤。原告在盘锦市骨科医院住院30天。故原告诉至本院，要求三被告赔偿原告各项经济损失为：1、医疗费：22,682.57元；2、住院伙食补助费：1，050.00元（35.00元/天×30天）；3、误工费：3万元（200.00元/天×5个月）：4、护理费：3，000.00元（3，000.00元×1个月）；5、交通费:2，000.00元；6、二次手术费:4，000.00元；7、鉴定费:1，720.00元；合计为：64,452.57元。
被告霍轶勇辩称：我承包的盘锦市精细化工产业园区建钢结构彩钢板房的人工安装项目分包给被告单鹏飞，并为其提供11份工人保险，保险期限自2015年11月至2016年11月止，工程已结算，并给付单鹏飞工程款6万元，故不同意承担赔偿责任。
被告单鹏飞辩称：霍轶勇将其承包盘锦市精细化工产业园区建钢结构彩钢板房的人工安装项目转包给我，因该项目是我和刘闯、李志鸿合伙承包，原告邢海龙是由合伙人刘闯给付工资，故应追加刘闯、李志鸿为本案被告共同承担原告经济损失。原告受伤后我已垫付1.3万元。
被告秦洪崇辩称：被告单鹏飞雇我的吊车在盘锦市精细化工产业园区建钢结构彩钢板房起吊彩钢板，吊车司机起吊的彩钢板脱落将原告右脚砸伤，原告受伤后我已垫付10，300.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年被告霍轶勇将其承包的盘锦市精细化工产业园区沙发园厂建钢结构彩钢板房的人工安装项目转包给无安装特种作业操作资格证的被告单鹏飞，被告单鹏飞雇佣原告邢海龙从事电焊、安装彩钢板（邢海龙无电焊、安装特种作业操作资格证），雇佣被告秦洪崇的吊车起吊彩钢板。2016年10月1日被告秦洪崇所雇佣的吊车司机在起吊时彩板脱落将原告右脚砸伤。原告在盘锦市骨科医院住院30天，二级护理，出院诊断为：右内踝骨折。经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为：原告邢海龙肢体损伤致使右内踝骨折，其伤残程度未达到评残标准；后期医疗费鉴定为4千元。
原告经济损失：1、医疗费：22,682.57元：2、住院伙食补助费：600.00元（20.00元/天×30天）；3、误工费：3，549.00元（118.30元/天×30天）；4、护理费：2，558.40元（85.28元/天×30）；5、交通费:300.00元：6、二次手术费:4，000.00元；7、鉴定费:1，720.00元；合计为：35，410.00元。
2017年6月1日被告单鹏飞向本院提出申请要求追加被告秦洪崇所有的辽L534**吊车保险人中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司为本案被告；合伙人刘闯、李志鸿为本案被告；申请董磊、罗亮、刘闯、李志鸿出庭作证。
2017年6月1日原告邢海龙向本院提出申请要求重新进行司法鉴定。
本院认为，被告霍轶勇将其承包的盘锦市精细化工产业园沙发园厂建钢结构彩钢板房的人工安装项目转包给无安装特种作业操作资格证的被告单鹏飞，存在选任承包人不当的过错，依法应对原告的受伤承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告单鹏飞雇佣原告从事电焊、安装彩钢板工作，原告在工作期间受伤，作为雇主的单鹏飞应当承担赔偿责任。同时，单鹏飞将起吊彩钢板的工作雇佣秦洪崇完成，秦洪崇的司机在起吊彩钢板的过程中，未能充分履行注意安全义务，由于操作不慎，造成原告受伤，存在一定的过错，对原告的受伤应当承担一定的赔偿责任。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十五条之规定，安装拆卸工必须按照国家有关规定经过专门的安全作业培训，并取得特种作业操作资格证书后，方可上岗作业。原告无安装特种作业操作资格证书，却受雇于单鹏飞从事安装彩钢板，且在秦洪崇起吊彩钢板的过程中未充分履行注意安全义务，对自己的受伤也存在一定的过错。结合被告单鹏飞、秦洪崇、霍轶勇和原告邢海龙的过错程度，法院酌定被告单鹏飞、秦洪崇、霍轶勇、分别承担40%、40%、10%的赔偿责任。原告邢海龙自行承担10%的赔偿责任。根据原告邢海龙在城镇从事建筑业工作的客观事实及伤后在盘锦市骨科医院住院治疗，本院对原告要求的误工费和护理费分别按城镇单位建筑业在岗职工平均工资和城镇常住居民人均可支配收入计算。原告分别诉请5个月的误工费、1个月的护理费，因其无事实依据，故本院不予支持。交通费是实际中必然发生的费用，本院酌定300.00元。原告邢海龙因本次事故共计损失35，410.00元。按照法院确定的赔偿责任的比例，被告单鹏飞、被告秦洪崇和被告霍轶勇分别向原告邢海龙赔偿各项损失14，164.00元、14，164.00元和3，541.00元，原告邢海龙自己负担3，541.00元。原告邢海龙向本院提出申请要求重新进行司法鉴定，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，本院不予支持。被告单鹏飞于2017年6月1日向本院提出申请要求追加被告秦洪崇所有的辽L534**吊车保险人中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司为本案被告；合伙人刘闯、李志鸿为本案被告，因本案为原告邢海龙与被告单鹏飞、霍轶勇、秦洪崇提供劳动者受害责任一案，与其申请事由为不同法律关系所调整，本院对此不予支持。被告单鹏飞于2017年6月1日申请董磊、罗亮、刘闯、李志鸿出庭作证，因其申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《建设工程安全生产管理条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告单鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告邢海龙40%的经济损失14，164.00元（单鹏飞在给付原告赔偿款时应扣除其先行垫付款1.3万元）；被告秦洪崇于本判决生效后十日内赔偿原告邢海龙40%的经济损失14，164.00元（秦洪崇在给付原告赔偿款时应扣除其先行垫付款10，300.00元）；被告霍轶勇于本判决生效后十日内赔偿原告邢海龙10%的经济损失3，541.00元;
二、驳回原告邢海龙其他诉讼请求。
上述款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费890.00元，减半收取445.00元，原告邢海龙负担44.50元、被告单鹏飞负担178.00元、被告秦洪崇负担178.00元、被告霍轶勇负担44.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年六月六日
书记员 刘 帅
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第19号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：傅冬华男1979年11月28日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：余宏燕女1974年4月15日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2015）第111118号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2015）第111118号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年五月十九日
书记员 汪继兴
浙江省苍南县人民法院
民事判决书稿
签发：
审核：
合议庭人员：
拟稿人：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3394号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支�，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：陈振央。
被告：李小微。
被告：陈济住。
被告：李其飞。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈振央、李小微、陈济住、李其飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈振央立即偿还原告借款本金72200元及利息（以本金8万元为基数，自2015年2月21日起算至2015年3月31日，按月利率11‰计算，扣除已经支付的89.01元）、逾期利息（以本金8万元为基数自2015年4月1日起算至2015年8月28日，以本金72200元为基数自2015年8月29日期至本金实际清偿之日止，均按月利率16.5‰计算）；2、判令被告李小微对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告陈济住、李其飞对上述债务在最高限额15万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告与被告陈振央、陈济住、李其飞签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400346号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年3月31日至2016年3月27日期间内向被告陈振央发放贷款，最高贷款限额15万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈济住、李其飞自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈振央向原告借款8万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年3月31日起至2015年3月31日止，借款月利率为11‰。被告李小微出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈振央的上述借款本息等承担连带责任。当日，原告向被告陈振央发放了贷款8万元。被告陈振央借款后仅支付利息至2015年2月20日止。后原告于2015年3月21日扣收利息89.01元，于2015年8月29日扣收本金7800元，剩余本金及利息被告陈振央未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈振央于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金72200元及利息（以本金8万元为基数，自2015年2月21日起算至2015年3月31日止，按月利率11‰计算，扣除已经支付的89.01元）、逾期利息（以本金8万元为基数，自2015年4月1日起算至2015年8月28日止，以本金72200元为基数，自2015年8月29日起算至本判决确定的履行之日止，均按月利率16.5‰计算）；
二、李小微对上述债务承担连带偿还责任；
三、陈济住、李其飞对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400346号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额15万元为限；
四、陈济住、李其飞在承担担保责任后，有权向陈振央追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由陈振央、李小微、陈济住、李其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自�撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3394号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：陈振央。
被告：李小微。
被告：陈济住。
被告：李其飞。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈振央、李小微、陈济住、李其飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈振央立即偿还原告借款本金72200元及利息（以本金8万元为基数，自2015年2月21日起算至2015年3月31日，按月利率11‰计算，扣除已经支付的89.01元）、逾期利息（以本金8万元为基数自2015年4月1日起算至2015年8月28日，以本金72200元为基数自2015年8月29日期至本金实际清偿之日止，均按月利率16.5‰计算）；2、判令被告李小微对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告陈济住、李其飞对上述债务在最高限额15万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告与被告陈振央、陈济住、李其飞签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400346号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年3月31日至2016年3月27日期间内向被告陈振央发放贷款，最高贷款限额15万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈济住、李其飞自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈振央向原告借款8万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年3月31日起至2015年3月31日止，借款月利率为11‰。被告李小微出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈振央的上述借款本息等承担连带责任。当日，原告向被告陈振央发放了贷款8万元。被告陈振央借款后仅支付利息至2015年2月20日止。后原告于2015年3月21日扣收利息89.01元，于2015年8月29日扣收本金7800元，剩余本金及利息被告陈振央未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈振央于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金72200元及利息（以本金8万元为基数，自2015年2月21日起算至2015年3月31日止，按月利率11‰计算，扣除已经支付的89.01元）、逾期利息（以本金8万元为基数，自2015年4月1日起算至2015年8月28日止，以本金72200元为基数，自2015年8月29日起算至本判决确定的履行之日止，均按月利率16.5‰计算）；
二、李小微对上述债务承担连带偿还责任；
三、陈济住、李其飞对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400346号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额15万元为限；
四、陈济住、李其飞在承担担保责任后，有权向陈振央追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由陈振央、李小微、陈济住、李其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初803号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张红勤，男，1978年4月21日出生，汉族，高中毕业，户籍地河南省新野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月1日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年7月27日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人张红勤犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人张红勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年12月28日22时许，被告人张红勤酒后驾驶豫Ｒ×××××比亚迪牌小型普通客车，沿南阳市官庄工区大庆路自西向东行驶至张苍线与大庆东路交叉口西50米附近时，被南阳市公安局交通警察支队执勤民警当场查获。经南阳市公安局事故鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为149.86mg/100ml。
上述事实，被告人张红勤在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红勤在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红勤认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人张红勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月十日
书记员 丁启蒙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2284号
原告：吴建华，男，汉族，生于1956年10月9日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：吴小庭，男，汉族，生于1987年9月20日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系吴建华之子。代理权限为特别授权。
被告：岳军，男，汉族，生于1966年7月17日，初中文化，雕塑绘画从业者，住宁夏回族自治区中卫市。
原告吴建华与被告岳军合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告吴建华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回对被告岳军的起诉。
案件受理费已减半收取233元、鉴定费1200元，由原告吴建华负担。
审判员陈永贤
二○一八年二月二日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2284号原告：吴建华，男，汉族，生于1956年10月9日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吴小庭，男，汉族，生于1987年9月20日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系吴建华之子。代理权限为特别授权。被告：岳军，男，汉族，生于1966年7月17日，初中文化，雕塑绘画从业者，住宁夏回族自治区中卫市。原告吴建华与被告岳军合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告吴建华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建华撤回对被告岳军的起诉。案件受理费已减半收取233元、鉴定费1200元，由原告吴建华负担。审判员陈永贤二○一八年二月二日书记员王蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00036号
原告江苏亚宝车业有限公司。
法定代表人赵建林，该公司经理。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
原告江苏亚宝车业有限公司（以下简称亚宝公司）诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称跃进正宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁志荣，被告委托代理人聂化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚宝公司诉称：2007年原被告建立汽车配件买卖合同关系，被告购买原告的汽车配件。2014年3月6日，经双方结算，被告欠原告货款425962.12元。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令被告给付货款425962.12元及本案诉讼费用。
被告跃进正宇公司辩称，对于原被告之间存在买卖合同关系无异议，请求法院查明案件事实后依法判决。
经审理查明：原被告于2007年建立买卖合同关系，被告购买原告汽车配件。在此期间，原被告持续发生买卖业务。2014年3月6日经双方对账，被告认可欠原告货款425962.12元。原告诉至本院，要求被告支付上述货款。
以上事实，有原告提供的往来对账单、新品开发采购合同、零部件采购合同及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告主张被告欠其货款425962.12元，有被告出具的对账单证实，故对于原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏亚宝车业有限公司货款425962.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨川川
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01469-4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮储银行恩施分行）。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空大道***号。组织机构代码：67366986-8。
单位负责人黄定纲，系该公司恩施州分行行长。
委托代理人毛承锋，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代�。
被告利川市硒源茶业有限公司（以下简称硒源茶业公司）。住所地：利川市毛坝乡。组织机构代码：71467573-9。
法定代表人谢武。
被告谢志杰。
被告谢武。
被告谢文。
被告谢光富。
被告唐承艳。
被告曾雪芝。
本院受理原告邮储银行恩施分行诉被告硒源茶业公司、谢志杰、谢武、谢文、谢光富、唐承艳、曾雪芝金融借款合同纠纷一案后，被告谢志杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告邮政储蓄银行恩施分行与硒源茶业有限公司于2012年4月26日签订的《小企业最高额综合授信合同》第十条规定“向授信人所在地人民法院提起诉讼”。因此利川市人民法院对该案并无管辖权，请求将该案移送管辖，交由中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施分行所在地恩施市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告邮政储蓄银行恩施分行与硒源茶业有限公司于2012年4月26日签订的《小企业最高额综合授信合同》约定“向授信人所在地人民法院提起诉讼”，该合同的授信人即为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，其住所地为湖北省恩施市航空大道218号，属于恩施市人民法院管辖。原、被告双方约定争议解决的协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告谢志杰对管辖权提出的异议成立，本案移送恩施市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖松林
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄 嵩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初10669号
原告金雪峰，男，1983年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告吴玉凤，女，1983年8月12日生，汉族，住住江苏省苏州市虎丘区。
被告苏州新湖置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区江陵西路。
法定代表人邹丽华，总经理。
原告金雪峰、吴玉凤与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告金雪峰、吴玉凤于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金雪峰、吴玉凤申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金雪峰、吴玉凤撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告金雪峰、吴玉凤负担。审
审判员 陆金东
二〇一七年八月三十一日
书记员 费翠翠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11702号
原告：张家玉,女,汉族,1964年12月06日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:黄印,重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：程启珍,女,汉族,1975年10月11日出生,住重庆市万州区。
被告：熊建军,男,汉族,1976年7月24日出生,住重庆市万州区。
原告张家玉与被告程启珍、被告熊建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张家玉、被告熊建军到庭参加了诉讼，被告程启珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家玉诉称，二被告原系夫妻关系。被告程启珍以工程投标资金使用为由，向原告借款人民币300000元，(原告于2014年12月30日在扣除当月利息后，给被告程启珍打款291000元。2015年3月6日，被告程启珍向原告出具30万借条一张，并约定月息3分,约定的借款期限为：2015年3月6日至2016年3月5日。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是原、被告夫妻关系存续期间的共同债务,原告张家玉向被告程启珍借款,被告熊建军是知道的。借款期间，二被告已按口头约定的月息3%,在交付时扣除“斩头息”9000元,后实际�付了自2015年3月至2015年7月的资金利息共计36000元。借款到期后，因原告向被告催收偿还借款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，按年利率36%，自2015年8月7日起计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告程启珍书面辩称，本人于2015年3月6日向原告张家玉借款300000元属实，但实际借款金额为291000元，该笔借款的利息，被告程启珍已按约定的月息3%，自2015年3月支付至2015年7月，支付了共计45000元。按照法律规定，超过2%的月息不受法律保护，因此请求将被告每月多支付的利息冲抵本金。
被告熊建军辩称，借款时，自己与被告程启珍确系夫妻关系，但自己于2015年8月3日巳与被告程启珍离婚，双方相互约定了各自的债务各自自行承担，且原告与其私下约定不让本人知晓他们的借款行为,但对此无证据证明,被告程启珍所说已付息45000元包含'斩头息'9000元,即从2015年4月到7月向原告实际付息36000元。而此笔借款未用于共同的家庭生活,因此对该笔借款自己不应当承担偿还责任。
经审理查明，被告程启珍向原告张家玉借款300000元，双方约定借款月利率3%，2015年3月6日，原告张家玉在扣除当月利息9000元后，实际向被告程启珍转款291000元。当日，被告程启珍向原告出具借条一张，载明：“今借到张家玉现金300000.00元（大写：参拾万元正），借款期限：2015年3月6日至2016年3月5日止,月利息:参分,每月支付,到期还本。身份证：……,借款人：程启珍。2015年3月6日。”�款期间，被告于2015年4月至2015年7月，按约定的月息3%支付资金利息共计36000元。另查明，被告程启珍与被告熊建军于2004年登记结婚，在结婚存续期间有房屋出租,后于2015年8月登记离婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间内。因被告程启珍在结婚存续期间另欠原告张家玉200000元,2016年3月14日原告张家玉起诉后,被告熊建军在庭审表示自已不应承担责任,本院作出(2016)渝0101民初317号判决书,判决被告程启珍与被告熊建军共同返还该借款,判决后,被告程启珍与被告熊建军服判未上诉,该判决已发生法律效力。
上述事实有经庭审质证的当事人提供的借条、银行流水清单、原告身份证复印件、二被告的身份信息查询页、二被告的结婚登记档案、二被告的离婚登记档案、(2016)渝0101民初317号判决书及生效证明、证人证言以及当事人陈述等予以佐�，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。
被告程启珍向原告借款，有被告程启珍向原告亲笔出具的借条原件为凭，原、被告的民间借贷关系成立。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定；借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原、被告之间的实际借款数额应当认定为291000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告熊建军未在举证期限内提供证据证明原告与被告程启珍就本案债务明确约定为个人债务以及不让被告熊建军知晓该借款，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，且未提供充分证据证明该借款未用于婚姻关系存续共同生活开支,应当承担举证不能的法律后果。故对被告熊建军提出的不承担还款责任的辩论意见，本院不予支持。本案涉诉债务是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同返还。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为30‰，超过法律规定，故对原告主张的自2015年8月7日起按月利率30‰支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案实际借款本金为291000元，被告每月支付利息9000元超过年利率36%，故对被告程启珍提出的已支付的超过年利率36%的利息应当折抵本金的项辩论意见，本院予以采纳。多支付的利息部分冲抵本金。按月冲抵后，现二被告尚欠原告的借款本金为289871元。被告未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故对原告请求二被告共同支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告主张的逾期利息的计算方式，本院依照查明的事实予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程启珍、熊建军在本判决生效后三日内共同返还原告张家玉借款本金289871元；
二、被告程启珍、熊建军在本判决生效后三日内共同支付原告张家玉借款利息（以借款本金289871元为基数，按年利率24%，自2015年8月7日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费500元，共计6300元，由被告程启珍、被告熊建军共同负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 吴舂芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张媛嫒
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11702号原告：张家玉,女,汉族,1964年12月06日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人:黄印,重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：程启珍,女,汉族,1975年10月11日出生,住重庆市万州区。被告：熊建军,男,汉族,1976年7月24日出生,住重庆市万州区。原告张家玉与被告程启珍、被告熊建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张家玉、被告熊建军到庭参加了诉讼，被告程启珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家玉诉称，二被告原系夫妻关系。被告程启珍以工程投标资金使用为由，向原告借款人民币300000元，(原告于2014年12月30日在扣除当月利息后，给被告程启珍打款291000元。2015年3月6日，被告程启珍向原告出具30万借条一张，并约定月息3分,约定的借款期限为：2015年3月6日至2016年3月5日。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是原、被告夫妻关系存续期间的共同债务,原告张家玉向被告程启珍借款,被告熊建军是知道的。借款期间，二被告已按口头约定的月息3%,在交付时扣除“斩头息”9000元,后实际�付了自2015年3月至2015年7月的资金利息共计36000元。借款到期后，因原告向被告催收偿还借款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，按年利率36%，自2015年8月7日起计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告程启珍书面辩称，本人于2015年3月6日向原告张家玉借款300000元属实，但实际借款金额为291000元，该笔借款的利息，被告程启珍已按约定的月息3%，自2015年3月支付至2015年7月，支付了共计45000元。按照法律规定，超过2%的月息不受法律保护，因此请求将被告每月多支付的利息冲抵本金。被告熊建军辩称，借款时，自己与被告程启珍确系夫妻关系，但自己于2015年8月3日巳与被告程启珍离婚，双方相互约定了各自的债务各自自行承担，且原告与其私下约定不让本人知晓他们的借款行为,但对此无证据证明,被告程启珍所说已付息45000元包含‘斩头息’9000元,即从2015年4月到7月向原告实际付息36000元。而此笔借款未用于共同的家庭生活,因此对该笔借款自己不应当承担偿还责任。经审理查明，被告程启珍向原告张家玉借款300000元，双方约定借款月利率3%，2015年3月6日，原告张家玉在扣除当月利息9000元后，实际向被告程启珍转款291000元。当日，被告程启珍向原告出具借条一张，载明：“今借到张家玉现金300000.00元（大写：参拾万元正），借款期限：2015年3月6日至2016年3月5日止,月利息:参分,每月支付,到期还本。身份证：……,借款人：程启珍。2015年3月6日。”�款期间，被告于2015年4月至2015年7月，按约定的月息3%支付资金利息共计36000元。另查明，被告程启珍与被告熊建军于2004年登记结婚，在结婚存续期间有房屋出租,后于2015年8月登记离婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间内。因被告程启珍在结婚存续期间另欠原告张家玉200000元,2016年3月14日原告张家玉起诉后,被告熊建军在庭审表示自已不应承担责任,本院作出(2016)渝0101民初317号判决书,判决被告程启珍与被告熊建军共同返还该借款,判决后,被告程启珍与被告熊建军服判未上诉,该判决已发生法律效力。上述事实有经庭审质证的当事人提供的借条、银行流水清单、原告身份证复印件、二被告的身份信息查询页、二被告的结婚登记档案、二被告的离婚登记档案、(2016)渝0101民初317号判决书及生效证明、证人证言以及当事人陈述等予以佐�，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告程启珍向原告借款，有被告程启珍向原告亲笔出具的借条原件为凭，原、被告的民间借贷关系成立。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定；借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原、被告之间的实际借款数额应当认定为291000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告熊建军未在举证期限内提供证据证明原告与被告程启珍就本案债务明确约定为个人债务以及不让被告熊建军知晓该借款，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，且未提供充分证据证明该借款未用于婚姻关系存续共同生活开支,应当承担举证不能的法律后果。故对被告熊建军提出的不承担还款责任的辩论意见，本院不予支持。本案涉诉债务是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同返还。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为30‰，超过法律规定，故对原告主张的自2015年8月7日起按月利率30‰支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案实际借款本金为291000元，被告每月支付利息9000元超过年利率36%，故对被告程启珍提出的已支付的超过年利率36%的利息应当折抵本金的项辩论意见，本院予以采纳。多支付的利息部分冲抵本金。按月冲抵后，现二被告尚欠原告的借款本金为289871元。被告未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故对原告请求二被告共同支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告主张的逾期利息的计算方式，本院依照查明的事实予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告程启珍、熊建军在本判决生效后三日内共同返还原告张家玉借款本金289871元；二、被告程启珍、熊建军在本判决生效后三日内共同支付原告张家玉借款利息（以借款本金289871元为基数，按年利率24%，自2015年8月7日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费500元，共计6300元，由被告程启珍、被告熊建军共同负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向太培人民陪审员  谭言礼人民陪审员  吴舂芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  张媛嫒
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1461-1号
申请执行人徐妍。
被执行人闫桂美。
被执行人和发胜。
申请执行人徐妍与被执行人闫桂美、和发胜民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年12月10日作出的（2011）新民初字第5314号民事判决书已于2012年1月3日发生法律效力，申请执行人于2013年6月25日向本院申请执行。
本案执行标的15万元及利息、迟延履行金、案件受理费1650元、保全费1520元。本案在执行过程中，查封被执行人闫桂美名下的鲁JFE2**号凯宴牌轿车，该车暂无下落，并查封闫桂美名下的GMS200900470号房产一套，为被执行人唯一住房，不宜处置，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且二被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1461号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年八月二十日
书记员 刘 峰
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2354号
原告：祁春友，住隆化县。
被告：徐士勋，住隆化县。
被告：施中学，住隆化县。
被告：施秀荣，住隆化县。
本院在审理原告祁春友与被告徐士勋、施中学、施秀荣不当得利纠纷一案中，原告祁春友于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁春友撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一七年七月六日
书记员 鲁冠群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余文龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余文龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余文龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,277.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,277.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7719号
原告洪金广。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告陈海艺。
委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
被告陈灵敏。
委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
第三人：甘肃陇江翔商贸有限公司。
法定代表人：赵安，该公司经理。
原告洪金广与被告陈海艺、陈灵敏及第三人甘肃陇江翔商贸有限公司（以下简称陇江翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王生辉、被告陈海艺、陈灵敏的委托诉讼代理人罗文生、王雪霞到庭参加诉讼。第三人陇江翔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈海艺、陈灵敏向原告返还本金489171.60元，支付利息58700.59元（自2016年5月23日起按月利率2%计算至2016年11月22日，此后按月利率2%计算至本金实际还清之日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年11月27日，原告向被告陈海艺借款1000000元，借款期限一年，约定利率为月利率3%。后原告又与被告陈海艺约定按月利率3%，借期为一年，于2013年12月27日、2014年1月9日、2014年8月13日、2014年9月17日分四次借款300000元、200000元、500000元、1000000元，以上借款合计为3000000元，以上款项均由被告陈灵敏银行卡转入原告银行账户内。2016年4月29日，原告向被告还款4000000元，该款项全部打人被告陈灵敏的银行账户内。按照月利率3%计算，截止当日原告应支付利息2179100元，上述还款支付利息后应扣减本金1820900元，剩余本金为1179100元。2016年5月23日，原告通过银行贷款6000000元，被告提出该笔款项可以通过第三人陇江翔公司走账，原告将案外人福州乐斯特家具有限公司（以下简称乐斯特公司）的6000000元转入了第三人陇江翔公司银行账户内。同时，原告同意由被告从该6000000元中给案外人陈伟艺转账500000元。2016年5月24日，被告陈灵敏向原告洪金广账户内打款两笔，金额分别为3000000元、803430元。原告要求被告将剩余款项打入原告账户内，被告提出其他扣款均为支付的利息及本金。原告认为自2016年4月29日至2016年5月23日原告应向被告支付的利息为28298.40元，原告尚欠被告借款本金1179100万元，原告通知被告支付给案外人陈伟艺500000元，被告扣除上述三项款项后尚有489171.60元未支付给原告。原告遂诉至法院，要求被告陈海艺、陈灵敏向原告返还489171.60元，并按照月利率2%承担利息。
被告陈海艺、陈灵敏辩称：原告要求被告返还489171.60元本金和按月利率2%支付利息的诉求无事实和法律依据。原告所诉的原、被告间分五次合计金额为3000000元的借款情况属实，原告未按约定向被告履行还款义务。原告在诉状中所称的”2016年5月23日原告通过银行贷款6000000元”与被告无关，亦与本案无关。第三人陇江翔公司向被告支付的款项系被告与第三人之间正常资金往来，与原告无关。
第三人甘肃陇江翔商贸有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条三份；2、个人借款合同五份；3、个人存款凭条一份；4、受托支付业务委托书一份；5、查询单三份；6、利息清单一份；7、保险费发票一份；8、保全费票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：转账凭证六份。本院依原告申请依法调取的证据：资金流向凭证一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2013年11月至2014年9月期间，原告洪金广与被告陈海艺之间共计发生过五笔借贷关系，分别为：1、2013年11月27日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告陈海艺借款1000000元，借款期限为一年，约定利率为月利率3%；2、2013年12月27日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告陈海艺借款300000元，借款期限为一年，约定利率为月利率3%；3、2014年1月9日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告陈海艺借款200000元，借款期限为一年，约定利率为月利率3%；4、2014年8月13日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告陈海艺借款500000元，借款期限为一年，约定利率为月利率3%；5、2014年9月17日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告陈海艺借款1000000元，借款期限为一年，约定利率为月利率3%。以上五笔借款合计金额为3000000元，均由被告陈灵敏银行账户转入原告银行账户内。原告认为其已于2016年4月29日归还被告陈海艺借款本息4000000元，尚欠原告借款本金1179100元，2016年5月23日，案外人福州福斯特家具有限公司向本案第三人甘肃陇江翔商贸有限公司以受托支付的方式给付款项6000000元，原告以被告陈海艺是第三人甘肃陇江翔商贸有限公司的实际控制人，案外人福州福斯特家具有限公司向甘肃陇江翔商贸有限公司支付的6000000元是其向被告陈海艺归还的借款为由，要求被告陈海艺、陈灵敏返还其多付的借款本金489171.6元并承担资金占用期间的利息。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点主要在于：原告洪金广要求被告陈海艺、陈灵敏返还借款本金及支付利息有无法律和事实依据，案外人福州福斯特家具有限公司向第三人甘肃陇江翔商贸有限公司支付的6000000元款项是否是原告洪金广向被告陈海艺、陈灵敏归还的借款。根据已查明的事实，本院对原告洪金广与被告陈海艺签订的五份《个人借款合同》予以确认，双方存在借贷合同关系，但原告主张案外人福州福斯特家具有限公司向第三人甘肃陇江翔商贸有限公司支付的6000000元款项是原告洪金广向被告陈海艺、陈灵敏归还的借款，其并未提供证据证明。被告亦对此不予认可。故本院对原告基于此提出的诉讼请求不予支持，对原告以该项诉求为基数所诉求的利息亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告洪金广的诉讼请求。
案件受理费9279元、保全费3320元由原告洪金广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 黄晓喆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 欢
??
??
??
??
1
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第02342号
原告郭忠有。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告王雪靖。
被告王志江。
二被告委托代理人姜仲波，黑龙江理智律师事务所律师。
二被告委托代理人陈建军，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司法律顾问。
原告郭忠有诉被告王雪靖、王志江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠有的委托代理人孔祥坡、被告王志江和被告王雪靖的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠有诉称，原告于2014年10月9日与二被告签订了借款协议一份，协议中对借款金额、借款期限、利息、违约责任等均做出了明确约定。原告通过网上银行将500万元汇入二被告指定账户。但合同到期后，二被告未按合同约定偿还本息，截止到2015年6月28日产生逾期利息70万元。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告给付借款本金500万元，逾期借款利息70万元、并按3333.3元／日支付后续利息、违约金30万元、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提交了借款协议一份、借条一份、银行汇款凭证一份、二被告与黑龙江三江公司签订的咨询管理协议一份。
被告王雪靖、王志江对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告王雪靖、王志江辩称，被告实际借款金额为450万元而不是500万元。原告借款时直接预扣了2个月的利息50万元，并应原告的请求汇入了韩云霄的账户。被告应原告的要求以12套别墅“房屋买卖”的形式提供还款，并将二被告的结婚证、户口本交给原告。被告只应偿还借款本金450万元、借款期间内利息18万元，逾期利息90万元，后续利息应按每月9万元计算。
被告为支持自己的主张提交了下列证据：1、招商银行结算票据两张。2、资金来往结算票据12张，证实被告以房屋买卖的形式向原告提供12套别墅作为还款的担保并将钥匙交给原告，购房人是原告及韩云霄等人，但未实际发生房屋买卖合同。
原告的质证意见是被告提供招商银行的结算票据没有异议；资金来往结算票据12张与本案没有关联性，因为12套别墅钥匙及相关资料的收条均是韩云霄出具的，被告并没有提供12套别墅作为还款担保的任何手续。
经审理查明，2014年10月9日，原告郭忠有与被告王志江、王雪靖签订一份《借款协议》，借款协议编号2014-159号，该协议约定：王志江、王雪靖（合同甲方）向原告郭忠有（合同乙方）借款500万元，借款用途为工程款，借款期限为2014年10月9日至2014年12月7日，借款汇入王志江指定的其本人的招商银行账户41×××99，每期还息数额50万元，如未按协议约定的时间足额还款，违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，逾期每月按应付未付金额的0.2%收取罚息，如甲方未按合同约定如期偿还本金，逾期支付的利息计入本金。协议另规定每期还息数额包含乙方代替甲方付给黑龙江三江信城投资管理有限公司的咨询费、管理费、服务费。2014年10月9日，原告郭忠有通过银行转账的形式向被告王志江的招商银行账户41×××99转入人民币500万整，同日王志江、王雪靖出具了借条一张，借条约定：王志江、王雪靖向郭忠有借款500万元，借款期限从2014年10月9日至2014年12月7日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天借款额度5%的违约金。
另查明，王志江、王雪靖和黑龙江三江信城投资管理有限公司于2014年10月9日签订一份《咨询及管理服务协议》，协议约定；借款人王志江、王雪靖经该公司推荐向特定的出借人于2014年10月9日签订了借款协议，借款金额500万元、合同编号2014-159。该公司向借款人收取咨询费、服务费、管理费共计30万元。2014年10月9日王志江在收到借款500万元后，汇入黑龙江三江信城投资管理有限公司的股东韩云霄账户50万元，该公司将其中20万元作为利息转交给原告郭忠友。
二被告在借款到期后，除偿还了20万元利息外，其余本金和利息一直没有偿还。
另查明，被告王志江与被告王雪靖系夫妻关系。
上述事实有借款合同、借条、银行转账凭证、咨询及管理服务协议、二被告的结婚证及开庭笔录为证。
本院认为，被告王志江、王雪靖共同向原告郭忠友借款500万元，有双方签订的借款协议，二被告出具的借条、银行转账凭证为证，二被告对借款的事实没有异议，所以原、被告之间的借款合同关系成立。原、被告所争议的焦点有两个：1、借款的本金数额问题，原告认为借款本金为500万元，被告认为虽然银行转账凭证记载的是借款500万元，但被告当天返还原告50万元，原告属于预扣利息，所以借款本金应按450万元计算。本院认为，原、被告借款合同和银行转账凭证记载的借款本金为500万元，在原告向被告转款的同一天，被告将其中的50万元汇入了黑龙江三江信城投资管理有限公司的股东韩云霄账户50万元，并没有直接给付原告郭忠友，而且二被告与黑龙江三江信城投资管理有限公司签订有《咨询及管理服务协议》，该协议约定：黑龙江三江信城投资管理有限公司向被告推荐出借人并向被告收取咨询费、服务费、管理费共计30万元。黑龙江三江信城投资管理有限公司在收到被告支付的50万元，将其中30万元作为该单位的咨询费扣留后，其余的20万元作为利息给付了原告，所以被告认为原告预扣利息、借款本金为450万元的辩解理由，本院不予支持。2、关于借款利息问题，原、被告签订的借款合同中约定：每期还息数额50万元，如未按协议约定的时间足额还款，违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，逾期每月按应付未付金额的0.2%收取罚息，如甲方未按合同约定如期偿还本金，逾期支付的利息计入本金；借款协议中约定：如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天借款额度5%的违约金。原、被告的上述关于利息、违约金的约定高出法律规定的部分，本院不予支持，被告应按不得超过年利率24%的法律规定计算利息。被告提出将12套别墅的钥匙交给原告作为被告还款的担保，但被告没有提供相关的担保手续，而且12套钥匙在黑龙江三江信城投资管理有限公司股东韩云霄手中，这只是黑龙江三江信城投资管理有限公司作为借款合同监管履行的第三方行使的监管方法，并不是向原告提供的担保。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王志江、王雪靖于本判决生效后十日内偿还原告郭忠友借款本金人民币500万元，并从2014年10月9日起以500元为基数按年利率24%支付利息至执行完毕之日止（应扣除二被告已经支付的利息20万元）。二被告对给付内容互负连带责任。
二、驳回原告郭忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由原告郭忠友承担6900元，由被告王志江、王雪靖共同承担20000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一五年十二月十日
书记员 魏会利
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执75-1号
申请执行人梁素莲，女，农民。
被执行人马继昌，男，农民。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第49号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马继昌的银行存款3800元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张学强
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第55号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化某某广场娱乐城。
负责人：陈某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化某某广场娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2197号
原告：赵习乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告赵习乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，赵习乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3702.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告赵习乙工资款3702.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告赵习乙工资款3702.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初595号
原告李朝聘，男，1960年5月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张保岭，男，住平顶山市卫东区。
原告李朝聘与被告张保岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李朝聘于2017年7月21日向本院申请撤回对被告张保岭的起诉。
本院认为，原告李朝聘自愿撤回对被告张保岭的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝聘撤回对被告张保岭的起诉。
本案诉讼费57元，减半收取28.5元，由原告李朝聘承担。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 路 璐
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第326-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：区思涛，主任。
被执行人：邹瑞连，女，1967年7月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄荣生，男，1947年7月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄海跃，男，1994年7月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄善意，女，1996年5月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄某，女，1997年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂高法民二初字第224号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹瑞连在收到执行通知书之日起三日内偿还借款13000元、利息6907.75元（在借款期限内按合同约定利率计算，逾期部分利息在合同约定利率的基础上上浮40%计算，从2009年7月16日起计至2014年5月7日，以后利息按逾期部分利率另计）以及迟延履行期间加倍部分债务利息给申请执行人，被执行人黄荣生、黄海跃、黄善意、黄洁在继承黄述贵财产价值范围内对上述借款承担偿还责任。案件受理费298元，邮寄费120元及执行费208元由上述被执行人承担。但被执行人邹瑞连、黄荣生、黄海跃、黄善意、黄洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹瑞连在中国邮政储蓄银行高州市支行帐户的存款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈文华