黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终752号
上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。主要负责人王立春，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩峰，阳光农业相互保险公司绥化中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张文硕，住绥化市。
法定代理人：马智华（系原告母亲），住绥化市。
委托诉讼代理人：杨文歧，绥化市大有法律事务所法律工作者。
原审被告：赵宝权，住绥化市。
委托诉讼代理人：张海彦，住绥化市。
上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司因与被上诉人张文硕、原审被告赵宝权机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院(2016)黑1202民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文硕的法定代理人马智华及委托代理人杨文歧、被上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人韩峰、原审被告赵宝权及委托代理人张海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光农业相互保险公司绥化中心支公司上诉请求：撤销（2016）黑1202民初506号民事判决第一项，改判上诉人赔偿46260元（医疗费10000元、护理费4260元、医疗辅助器具费32000元、精神抚慰金2000元）为14260元（医疗费10000元、护理费4260元）。事实和理由：原审法院判决上诉人赔偿医疗辅助器具费32000元，没有法律依据。被上诉人没有伤残，不应赔偿精神抚慰金。
张文硕辩称，交强险保险合同第八条明确约定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾辅助器具费。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，上诉人应予赔偿精神损害赔偿金。
赵宝权诉称，对于保险公司所提出的上诉请求，与我无关系。
张文硕向一审法院起诉请求：阳光农业保险公司在交强险限额内赔偿损失81820元；超出保险限额的部分由赵宝权赔偿原告16694.95元。
一审法院认定，2015年9月14日15时30分，被告赵宝权驾驶黑M096**号普通低速货车由东向西行驶至绥化市北林区宝山镇新发村七组时，与由北向南横过道路的行人即原告张文硕相撞，造成车辆损失、原告张文硕受伤的道路交通事故。此事故经绥化市公安局交通警察支队事故大队作出北公交认字[2015]第00291号道路交通事故认定书，认定：赵宝权承担此起事故的主要责任；张文硕承担此起事故的次要责任；但张文硕的次要责任由其监护人承担。原告受伤后，被送至绥化市第一医院及哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，共支付医疗费26242.44元，复印件107.50元，鉴定费2400元。其伤经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为：“自鉴定之日可行医疗终结；护理期限30日，每日2人；营养期限60日；仪牙镶复每颗800元，最低使用年限5年至终生。”被告赵宝权驾驶的黑M096**号普通低速货车在被告阳光农业保险公司承保了机动车交通事故第三者强制保险，此次事故发生在保险期限内。现原告诉至本院。要求：1、被告阳光农业保险公司在交强险限额内赔偿原告损失81820元；2、超出保险的部分由被告赵宝权承担70%的赔偿责任即16694.95元；3、诉讼费由二被告承担。审理中，被告赵宝权对事故的发生及认定均无异议，但其辩称无能力赔偿原告。被告阳光农业保险公司辩称因原告未构成伤残，其医疗辅助器具费不在交强险赔偿限额内，故被告保险公司不同意赔偿此项；对原告的其它损失，被告保险公司在交强险限额内按法律规定赔偿。一审法院认为，被告赵宝权驾驶黑M096**号货车与横过道路的原告张文硕相撞，造成车辆受损、原告张文硕受伤的交通事故，事实清楚，根据交警部门的认定，被告赵宝权负事故主要责任，故对该事故造成的损失，被告赵宝权应按责赔偿，即赔偿原告损失的70%。因肇事车辆黑M096**号货车在被告阳光农业保险公司承保机动车第三者强制保险，故原告张文硕的损失应首先由被告阳光农业保险公司在交强险限额内予以赔偿，余款再由被告赵宝权按责承担。关于原告请求的义齿安装费是否属于医疗辅助器具配置费问题，因残疾辅助器具费指因伤致残的受害人未补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理器具所需费用；安装义齿是为了恢复原告遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征；是否需要配置辅助器具不以是否达到伤残等级为前提，而应从恢复器官功能的实际出发。现行侵权责任法及相关司法解释虽未明确义齿安装费用属于残疾辅助器具费，但参照《工伤保险条例》第三十二条规定，义齿安装费用应属于残疾辅助器具费用。故本院对被告阳光农业保险公司的答辩不予采信，原告诉求的义齿安装费用应由被告阳光农业保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。另原告要求计算至80周岁无法律依据，应按平均寿命75周岁计算，本院综合考虑，支持原告10次仪牙镶复为宜。关于原告请求的护理费，其未向本院提供护理人员的工资明细，因原告系宝山镇居民，故本院按农林牧渔业标准计算其请求的护理人员工资。关于原告要求营养费100元/天，因无医嘱佐证，被告保险公司对计算标准有异议，故本院酌情支持50元/天为宜。关于原告要求精神抚慰金10000元，原告牙齿缺失虽未构成伤残，但仪牙镶复及镶复后带来的诸多不便给原告幼小的心灵造成了损害，故本院支持精神抚慰金2000元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院应予支持。原告张文硕的合理损失如下：医疗费26242.44元、护理费71元/天30天2人=4260元、伙食补助100元/天28天=2800元、营养费50元/天60天=3000元、医疗辅助器具费10次800元/颗4颗=32000元、精神抚慰金2000元、复印费107.50元、鉴定费2400元。上述款项共计72809.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告张文硕各项损失共计48260元（此款包括医疗费10000元、护理费4260元、医疗辅助器具费32000元、精神抚慰金2000元）。二、被告赵宝权赔偿原告各项损失共计17185元（此款包括医疗费16242.44元、伙食补助2800元、营养费3000元、复印费107.50元、鉴定费2400元，上述共计24549.94元的70%）。案件受理费2263元减半收取1132元，由被告赵宝权负担718元，原告张文硕自负414元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人义齿安装费是否属于医疗辅助器具配置费，上诉人应否赔偿该笔费用的问题，因残疾辅助器具费指因伤致残的受害人未补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理器具所需费用；安装义齿是为了恢复原告遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征；是否需要配置辅助器具不以是否达到伤残等级为前提，而应从恢复器官功能的实际出发。现行侵权责任法及相关司法解释虽未明确义齿安装费用属于残疾辅助器具费，但参照《工伤保险条例》第三十二条规定，义齿安装费用应属于残疾辅助器具费用，上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司称安装义齿不属于残疾辅助器具费用的上诉理由不充分，本院不予支持。关于上诉人提出精神抚慰金是否应予赔偿的问题，被上诉人牙齿缺失虽未构成伤残，但仪牙镶复及镶复后带来的诸多不便给原告幼小的心灵造成了损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（三）项的规定，上诉人应予赔偿被上诉人精神抚慰金。
综上所述，上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄微微