江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2612号
上诉人(原审原告)：谭仁波，男，1989年10月8日生，苗族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：核工业华南建设工程集团公司，住所地：广州市花都新华镇滨江大道1号202房。
法定代表人：李强强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
上诉人谭仁波、核工业华南建设工程集团公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣州市兴国县人民法院（2017）赣0732民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人谭仁波及其委托诉讼代理人刘俊材，上诉人核工业华南建设工程集团公司的委托诉讼代理人吴春燕、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭仁波上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人核工业华南建设工程集团公司承担全部赔偿责任，支付上诉人各项损失计2094767.41元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定本案为提供劳务者受害责任纠纷既不符合侵权法的规定，也不符合最高院关于民事案由的规定，本案应认定为身体权纠纷。上诉人接受被上诉人的安排到罗塘高架桥工作，服从被上诉人的安排、管理，遵守被上诉人的规章制度，双方不仅存在着财产关系，还存在着人身隶属关系。2.一审法院认定事实错误、责任划分不当。本案属于工伤事故，也属于安全责任事故。被上诉人虽然对工程作业人员进行了安全教育，但是实际上并未提供安全的作业环境，并非上诉人没有系安全绳，而是现场没有能够固定安全绳的地方，上诉人已尽到注意义务。3.一审法院对赔偿数额计算错误。误工费应参照江西省2016年度建筑业在岗职工平均工资计算为54847元；护理费应根据护理人员的收入和护理人数、期限计算为1127174.11元；被抚养人生活费应按照劳动能力完全丧失计算为212352元。综上所述，上诉人各项损失总计2094767.41元。
核工业华南建设工程集团公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分。本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务的双方应当根据各自的过错来承担责任。一审法院已经查明是谭仁波自身在作业过程中没有尽到安全保障义务。因此，法院认定其自身40%的责任，符合事实与法律规定。2.一审法院判决的赔偿数额计算方式均是根据法律及司法实践来认定，不存在计算方式错误。3.一审判决对于事实和法律适用大部分正确，但是一审法院对于纠纷中的医疗费用没有一并处理增加了当事人的诉累，华南公司在向谭仁波支付的前期费用时，要求其开具的是关于医疗费、生活费等费用的收条，而不是专门指医疗费。根据法律规定，受害人不能因受害赔偿而获益，所以对华南公司支付的费用应当根据双方过错标准予以抵扣，进行折抵。
核工业华南建设工程集团公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判在最终赔偿款中抵扣上诉人借支给被上诉人谭仁波的医疗费、生活费、残疾赔偿金等款项中的360037.34元；本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在被上诉人治疗过程中，曾向他借支医药费、生活费及残疾补偿金计604266.97元，双方也当庭核对了数额，一审法院对该事实进行了认定，却判决除30000元残疾补偿金可以抵扣外，对上诉人已支付的其他费用不予处理，就相当于被上诉人的所有医疗费均由上诉人承担，与一审法院判决被上诉人对自身的人身损害承担40%的责任相矛盾，除医疗费之外借支的部分也必须抵扣。2.被上诉人高空作业时不按规定固定安全绳、戴安全帽，是事故发生的主要原因，一审法院据此判决其自负40%的责任已经明显偏轻。3.一审法院根据兴国县的人均收入及司法审判实践计算误工费和护理费合法合理。
谭仁波辩称，1.一审判决对本案的定性、法律适用、责任划分错误，本案实质上是工伤事故，但是由于华南公司没有为员工购买工伤保险，所以以身体权纠纷起诉。2.谭仁波受伤的根本原因是由于华南公司违反了建筑法、安全生产法的规定，未提供安全的保护措施操作平台造成谭仁波受伤。因此，本案也属于安全责任事故。一审判决谭仁波承担40%的责任有悖于法律、不符合客观事实。请求驳回华南公司的上诉请求，按照上诉人的上诉请求改判一审判决。
原审法院谭仁波向一审法院起诉请求：判令被告核工业华南建设工程集团公司依法赔偿原告因人身损害造成的损失2388408.37元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年10月24日，原告在被告核工业华南建设工程集团公司承建的兴赣高速公路A7标罗塘高架桥下部安装盖梁底模时，未系好安全绳，被触碰的槽钢砸脚后跌落在地，致使原告受伤。二、原告伤后到兴国县社富乡中心卫生院、兴国县人民医院、赣南医学院第一附属医院等地门诊住院治疗，住院433天（兴国县人民医院36天、赣南医学院第一附属医院397天）。原告医治后，受中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司、江西俊嘉律师事务所委托的赣南医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。2016年12月9日、27日赣南医学院司法鉴定中心作出了原告伤残等级1级和后续治疗费为：（1）康复治疗费24000元，（2）静脉血栓治疗费6000元，（3）残疾辅助器具费：普通轮椅每个600元，每3年换1个；小便引流袋，每个50元，每5天换1个和完全护理依赖程度的赣医司鉴中心［2016］临鉴字第962号、1106号临床鉴定意见书。对此，被告有异议并于2017年3月22日向一审法院提出书面鉴定申请，并支付鉴定费2800元。依其申请，一审法院移送江西赣州司法鉴定中心进行鉴定。2017年5月8日江西赣州司法鉴定中心作出了原告伤残程度为二级伤残、后续治疗费为康复治疗贰万肆仟元，穿弹力袜治疗陆仟元，长期口服华法林钠片每天2片，每片0．29元，护理依程度为完全护理依赖，助残用具为：活动床2880元／张，每5年换一次，轮椅1200元／张，每10年换一次，降温水垫900元／个，每5年换一次，接尿塑料袋2元／个，每2天换一次的赣虔司鉴中心［2017］（伤）鉴字第427号司法鉴定意见书。对此当事人均无异议。三、事发前，被告对原告等在兴赣高速工程作业人员进行了安全教育培训；原告系重庆市秀山县海洋乡岩院村岩院组居民，2009年起居住在重庆市××县龙××桂桐组，其主要收入来源地为城市；与易江萍生育了谭品优（2011年3月15日生）、谭水源（2012年5月24日生）二个儿子。四、被告于2016年12月20日借给原告伤残赔偿（补偿）30000元；此外还支付了原告医疗费、生活费（含ＸＸ荣经手所借50000元）609000元和原告在兴国县社富乡中心卫生院、兴国县人民医院、赣南医学院第一附属医院的医疗费分别是341元、113375．97元、285532．42元等费用。
一审法院认为，被告雇佣原告，原告为被告提供劳务，原告在从事被告承建的兴赣高速公路工程中遭受人身损害，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任。但被告在事发前对原告等在兴赣高速工程作业人员进行了安全教育培训，且事发时原告自己未系好安全绳，没有尽到安全注意义务，存有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。一审法院确定原、被告按40％、60％承责。原被告对共同选定的江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心［2017］（伤）鉴字第427号司法鉴定意见书均无异议，一审法院对此予以采信，并确定原告伤残程度为二级伤残、后续治疗费为康复治疗24000元，穿弹力袜治疗6000元，长期口服华法林钠片每天2片，每片0．29元，护理依程度为完全护理依赖，助残用具为：活动床2880元／张，每5年换一次，轮椅1200元／张，每10年换一次，降温水垫900元／个，每5年换一次，接尿塑料袋2元／个，每2天换一次。原告提供的证据足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告诉求按城镇居民标准计算其有关损害赔偿费用，依法予以支持。原告诉求其助残用具计算至其80周岁，没有法律依据，不予支持。一审法院依据2015年中华人民共和国公民人均寿命76．3周岁，确定原告口服华法林钠片和其残疾辅助器具费计算至76周岁，即计算49年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法规规定、原被告提供的证据和江西省统计局公布的2016年度统计数据，结合本地实际，对该次事故造成原告诉求的损失确认如下：1.后续医疗费40373．3元［康复治疗费24000元＋穿弹力袜治疗6000元＋华法林钠片×2片／天×0．29元／片×49年×365天／年］；2.住院伙食补助费21550元［50元／天×原告诉求431天］；3.营养费21550元［50元／天×原告诉求431天］；4.误工费42900元［110元／天×原告诉求13个月计390天］5.护理费770800元［原告住院期间100元／天×原告诉求408天＋完全护理依赖100元／天×20年×365天／年］；6.残疾赔偿金516114元［2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元／年×90％×20年］；7.残疾辅助器具费60809元［活动床2880元／张×49年÷5年＋轮椅1200元／个×49年÷10年＋降温水垫900元／个×49年÷5年＋接尿塑料2元／个×49年×365天／年÷2］；8.被扶养人生活费199080元［2016年度江西省城镇居民人均生活消费支出17696元／年÷2×90％×25年（谭品优、谭水源二个子女12年＋13年）］；9.酌定精神损害抚慰金40000元。被告请求本案一并处理其支付的原告医疗费、生活费，因非原告诉请范围，不予采纳；但其请求本案一并处理其借给原告伤残赔偿30000元予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条之规定，作出判决：一、被告核工业华南建设工程集团公司赔偿原告谭仁波后续医疗费等费用合计人民币1027905．78元［（后续治疗费40373.3+住院伙食补助费21550元+营养费21550元+误工费42900元+护理费770800元+残疾赔偿金516114元+残疾辅助器具费60809元+被扶养人生活费199080元+精神损害抚慰金40000元）×60％］；二、驳回原告谭仁波的其他诉讼请求；三、被告核工业华南建设工程集团公司支付的鉴定费2800元，由原告谭仁波承担1000元，被告核工业华南建设工程集团公司承担1800元；四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕，被告核工业华南建设工程集团公司借给原告谭仁波的伤残赔偿30000元、当事人应得款和应付款本案可以抵扣。案件受理费已减半收取25356元，原告谭仁波已预交，由被告核工业华南建设工程集团公司承担15356元，其余由原告谭仁波承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。另经二审查明，谭仁波受伤后，核工业华南建设工程集团公司预付给谭仁波款项金额为604266.97元，谭仁波的医疗费用总金额为486140.75元，双方对此均无异议。
本院认为，从一、二审查明的事实，谭仁波与核工业华南建设工程集团公司，谭仁波为核工业华南建设工程集团公司提供劳务，其工资也是由核工业华南建设工程集团公司支付发放，双方没有签订劳动合同，因此，认定谭仁波与核工业华南建设工程集团公司存在劳动关系依据不足，谭仁波就此提出的上诉意见，不予采纳。关于谭仁波提出的误工费和护理费标准计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，对误工费、护理费的确定作了明确规定。本案中，一审判决根据谭仁波的误工时间、收入状况、护理人员的收入状况、护理人数、护理期限并结合建筑行业和服务行业日平均工资，且谭仁波也未提供护理人员的日平均工资等收入情况，因此，一审判决对误工费、护理费的计算标准和期限并无不当。关于本案核工业华南建设工程集团公司预付款项应否抵扣其赔偿款的问题。根据二审中查明并经双方认可的预付款数额604266.97元和医疗费数额486140.75元，因谭仁波在从事提供劳务活动中未充分尽到安全注意义务，对本案的发生存有过错，双方对医疗费应按照一审确定的责任比例承担，由核工业华南建设工程集团公司承担全部医疗费与事实和法律相背，谭仁波应承担40%即194456.3元，核工业华南建设工程集团公司应承担60%即291684.45元。谭仁波自负部分应从核工业华南建设工程集团公司应付赔偿款中予以扣除。为减少当事人诉累，保证当事人合法权益最终实现，核工业华南建设工程集团公司先行预付款项余款118126.22元（预付款604266.97元﹣医疗费用486140.75元），可予抵扣其应付赔偿款项，因此，核工业华南建设工程集团公司最终应抵扣金额为312582.52元（194456.3元+118126.22元﹢30000元）。
综上所述，上诉人谭仁波的上诉请求不能成立，应予驳回，核工业华南建设工程集团公司的上诉请求，部分有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2017）赣0732民初614号民事判决的第一、二、三项，即一、被告核工业华南建设工程集团公司赔偿原告谭仁波后续医疗费等费用合计人民币1027905．78元［（后续治疗费40373.3+住院伙食补助费21550元+营养费21550元+误工费42900元+护理费770800元+残疾赔偿金516114元+残疾辅助器具费60809元+被扶养人生活费199080元+精神损害抚慰金40000元）×60％］；二、驳回原告谭仁波的其他诉讼请求；三、被告核工业华南建设工程集团公司支付的鉴定费2800元，由原告谭仁波承担1000元，被告核工业华南建设工程集团公司承担1800元；
二、变更兴国县人民法院（2017）赣0732民初614号民事判决的第四项为核工业华南建设工程集团公司应抵扣款项总额为312582.52元，抵扣后，核工业华南建设工程集团公司应付谭仁波赔偿款项总额为715323.26元，上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二审案件受理费，由上诉人谭仁波负担7201元，由核工业华南建设工程集团公司负担6251元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 林 姗
代理书记员 姚冰霞