河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2095号
上诉人（原审原告）：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、—201号。
法定代表人：唐永生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙志新，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区银领家园第3幢11号楼1005号。
负责人：周继楚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
原审第三人：承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司（原承德双丰房地产开发有限公司），住所地承德市双滦区双塔山公园对面8号房。
法定代表人：崔兴旺，职务：总经理。
原审第三人：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心1602室。
法定代表人：李文，职务：董事长。
上诉人承德市御源房地产开发有限公司因与被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司及原审第三人承德名城建设集团有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市御源房地产开发有限公司、被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司到庭参加诉讼。原审第三人承德名城建设集团有限公司、原审第三人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市御源房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销(2017)冀0802民初697号民事判決，依法改判或发回重审；2、依法确认上诉人对第三人承德名城建设集团有限公司账户内人民币3935499.76元享有所有权，并终止对上述财产的执行；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(2017)冀0802民初697号民事判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。具体理由如下：一、本案事实情况：2016年6月6日，上诉人与第三人承德名城建设集团有限公司签订《建设工程安全防护文明施工措施四方协议》，约定由上诉人存入承德名城建设集团有限公司（以下简称名城公司）在承德银行双塔山支行四方鉴定账号安全文明措施费，此款项为保障晟景家园（白庙子回迁楼工程）安全生产的专项款，应随工程进度，由上诉人审批逐步按实际发生数额拨付给名城公司使用．，若工程生产进度、质量未达到上诉人要求或实际发生的文明施工措施费未达到己拨付数额则上诉人有权收回此款项或余款。上述款项虽存放于第三人账户，但此款在工程施工完毕之前所有权并未发生转移，未发生部分即3935499.76元的所有权人仍为上诉人。同时，因上述款项的特殊性质，必须专款专用，以保障工程进度。因此，被上诉人所申请执行的3935499.76元款项虽在第三人名城公司账户内，但名城公司对该款不享有所有权及自由支配权，所有权仍应为上诉人所有。二、基于以上事实，一审判决适用法律错误。任何判决均必须以案件事实为前提之依据，一审判决既然采信了上诉人提交的证据即证明名城公司账户内款项为上诉人打入的安全文明施工措施费，则该款项的性质就已经明确，故而一审判决适用司法解释的有关规定即是错误的。综上所述，一审判决书驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以撤销，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司辩称，承德市御源房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德市御源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：原告与第三人名城公司于2016年6月6日签订《建设工程安全防护文明施工四方协议》，约定由原告存入第三人名城公司在承德银行双塔山支行四方监管帐号安全文明措施费，此款项为保障晟景家园（白庙子回迁楼工程）安全生产的专项款，应随施工进度，由原告审批逐步按实际发生拔付给第三人名城公司使用，若工程安全未达到原告要求或实际发生未达到此数额，原告有权收回此款项或余款。上述款项虽然存放于第三人名城公司帐号内，但此款在工程施工完毕前所有权未发生转移，因此，被告申请执行的第三人名城公司帐号内的3935499.76元的人民币为原告所有。故原告诉至法院，请求确认原告对第三人名城公司帐号内的3935499.76元的人民币享有所有权，法院终止对该财产的执行；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:本院执行局在执行被告与第三人名城公司、民俗文化园公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月10日作出（2016）冀0802执1311号执行裁定书及协助扣划存款通知书，要求扣划第三人名城公司在承德银行双塔山支行的存款3935499.76元（户名：承德名城建设集团有限公司，账号：50×××99），原告提出执行异议。2016年12月21日，本院作出（2016）冀0802执异25号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服，提起案外人执行异议之诉。同时查明，2016年5月，第三人名城公司以用于建设工程安全措施费结算为由在承德银行双塔山支行开设单位银行结算账户（户名：承德名城建设集团有限公司，账号：50×××99），2016年6月8日至2016年12月21日间，该账户共发生业务12笔，其中，原告转入3笔，第三人名城公司转出3笔，法院扣划3笔（承德市双桥区法院、宽城县法院、赤峰红山区法院各1笔），结息3笔。
一审本院认为：中国人民银行发布的《人民币银行结算账户管理办法》第二条、第三条规定了银行结算账户是指银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户，分为单位银行结算账户和个人银行结算账户。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院执行局扣划的存款存于第三人名城公司帐户内，原告提交的证据不能够证明第三人名城公司帐户内的存款为其所用，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决驳回原告承德市御源房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，经二审法院审查，予以采信。
本院认为：承德市双桥区人民法院做出的（2016）冀0802执1311号执行裁定书及协助扣划存款通知书，均是针对原审第三人承德名称建设集团有限公司账户内存款采取的执行行为。一审法院根据《中国人民银行结算账户管理办法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》认定存于第三人承德名称建设集团有限公司账户内存款不能为上诉人所用的事实及适用并无不当。上诉人承德市御源房地产开发有限公司上诉请求确认第三人承德名称建设集团有限公司账户内存款3935499.76元存款享有所有权的证据不足。
综上，上诉人承德市御源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人承德市御源房地产开发有限公司
本判决为终审判决。
审 判 员 周亚秋
审 判 员 裴赤博
代理审判员 高伶丽
二〇一七年七月十八书记员李云骐