wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执291号之二
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市区。
法定发表人：程同彬，该院院长。
被执行人：蒋建亮，男，汉族，户籍地浙江省缙云县。
被执行人蒋建亮犯非法采矿罪，宣城市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）皖18刑终199号刑事判决书已发生法律效力。蒋建亮逾期未履行罚金45万元的义务。2018年1月11日，本院移送至执行庭申请执行。执行中，本院依法查封（扣押）了被执行人非法开采的位于宣城市沙湾滩沙场的砂石。因该沙场位于即将修建的宣城市三环路，阻碍了工程进度，时间紧迫，且该沙场砂石吨数无法估算，故本院依法决定变卖上述砂石，并于2018年1月18日在沙场附近张贴了变卖公告，决定于2018年1月25日下午2:40分对上述砂石进行变卖。2018年1月25日，济南城建集团有限公司、周百山、李木斌等三自然人（单位）参加了竞买，最终，周百山以最高价44000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十四条之规定，裁定如下：
被执行人蒋建亮非法开采的位于宣城市沙滩湾沙场的砂石归买受人周百山所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一八年一月二十五日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执291号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市区。
法定发表人：程同彬，该院院长。
被执行人：蒋建亮，男，汉族，户籍地浙江省缙云县。
被执行人蒋建亮犯非法采矿罪，宣城市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）皖18刑终199号刑事判决书已发生法律效力。蒋建亮逾期未履行罚金45万元的�务。2018年1月11日，本院移送至执行庭申请执行。执行中，本院依法查封（扣押）了被执行人非法开采的位于宣城市沙湾滩沙场的砂石。因该沙场位于即将修建的宣城市三环路，阻碍了工程进度，时间紧迫，且该沙场砂石吨数无法估算，保管困难，故予以变卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人蒋建亮非法开采的位于宣城市沙滩湾沙场的砂石。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一八年一月十七日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执291号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市区昭亭中路20号。
法定发表人：程同彬，该院院长。
被执行人：蒋建亮，男，户籍地浙江省缙云县。
被执行人蒋建亮犯非法采矿罪，宣城市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）皖18刑终199号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定，对蒋建亮违法所得及非法开采的砂石予以没收。2018年1月11日，本院移送至执行庭申请执行。执行中，本院查明，上述砂石存在在某沙场，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人蒋建亮非法开采的位于宣城市沙湾滩沙场的砂石。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二0一八年元月十八日
书记员 程 鹏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第374号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人潘某。2008年3月25日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2007年9月5日至2013年3月4日，2010�11月16日被假释；因本案于2013年10月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人朱胜平。
辩护人仰长东。
被告人徐某。2008年2月22日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月12日刑满释放。因本案于2013年10月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人夏俊松。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人潘某、徐某犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉，被告人潘某、徐某、辩护人朱胜平、夏俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月28日凌晨，被告人潘某与被害人陈某在金华市区世贸伯爵KTV因琐事发生口角，潘某离开后于2时许，纠集被告人徐某、“阿强”及“阿强”的三个朋友（另案处理），手持砍刀、铁棍在世贸伯爵KTV门口将被害人陈某砍伤。2013年10月14日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某于2013年9月28日所受的损伤为轻伤。
2013年10月23日，被告人潘某主动到公安机关投案。2013年10月30日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、吕某、朱某、庞某、翁某、严某、张某证言，被害人陈某的陈述，人口信息，接受证据材料清单，门诊病历，情况说明，归案经过，情况说明，前科材料，人体损伤程度，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人潘某、徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人朱胜平的辩护意见为，对本案�定性有异议，本案应该构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人潘某有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人系自首；2、被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现；3、本案社会危害性和主观恶性相对较小；4、被告人有愿意积极赔偿的态度；5、被告人家里父母需要照顾。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人夏俊松的辩护意见为，对本案的定性有异议，本案应该构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人徐某有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人系从犯；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人的妻子马上要生小孩，妻儿需要被告人的照顾。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人潘某、徐某等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控正确，予以支持。针对两辩护人认为本案应该构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人潘某主观上具有耍威风，无事生非凭借自己一方人多势众发泄不良情绪的动机，并在此动机的支配下与被告人徐某等人共同实施了寻衅滋事的行为，故本院对两辩护人的观点不予采纳。针对辩护人夏俊松提出被告人徐某系从犯的观点，经查，被告人徐某对本案的发生及后果的产生起了积极作用，不宜认定为从犯。被告人潘某、徐某系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘某系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月23日起至2015年1月22日止）。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旭萍
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 楚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初878号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某。辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]895号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高某于2016年5月、6月初的一天和6月23日晚，先后三次在其位于上海市青浦区练塘镇叶港村西叶厍205号2室的住处内，容留王明与其一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。据此，公诉机关认为被告人高某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其曾因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人高某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人高某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人到案后认罪悔罪态度良好，如实供述犯罪事实等为由，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年11月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年八月十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9000号
上诉人（原审被告）：东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人：唐云枢。
委托诉讼代理人：刘芬芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
被上诉人（原审被告）：关先士，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市开县，
上诉人东莞市和顺货运有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、关先士追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年8月27日向上诉人东莞市和顺货运有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市和顺货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第265号
原告：王飞。
被告：陈小华。
原告王飞与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月
5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审
判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉
讼。被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王飞起诉称：2012年11月20日，被告向原告借款50000元
，约定月利率为2.5%。被告至今未返还借款。为此，提起诉讼，
要求被告返还借款50000元并自2012年11月20日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
被告陈小华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2012年11月20日，被告向原告借款50000元，月利
率为2.5%，被告至今未返还借款的事实，向本院提交了借条一份
。原告的证据，被告未到庭质证。本院审查认定，原告的证据，
来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2012年11月20日，被告向原告借款50000元，约
定月利率为2.5%。被告至今未返还借款。为此，原告诉至本院，
诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告借款未还，事实
清楚，证据充分。原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实
及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，在双方约定的利率范围内，且
未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告陈小华于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款500
00元并自2012年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利
率的4倍支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈小华负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 徐 贞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00261号
原告某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
法定代表人吴某，系该单位行长。
委托代理人温某某，系该公司职员。
委托代理人曲某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告王某，男，1988年10月18日，汉族，职业不详，现住锦州市凌河区。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告王某借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司锦州分行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司锦州分行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告某银行股份有限公司锦州分行负担。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 爽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7217号
原告谢琴，女，1985年8月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告杨仲宁，男，1986年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郑淑华，女，1979年3月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州鑫联陶艺有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人彭新民，该公司总经理。
原告谢琴与被告杨仲宁、郑淑华、泉州鑫联陶艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年三月十一日
书记员 杨实达
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2422号
原告：周日阳，男，汉族，住磐安县。
原告：孔祥平，男，汉族，住磐安县。
两原告共同委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：周伟民，男，汉族，住磐安县。
被告：周开芳，女，汉族，住磐安县。
原告周日阳、孔祥平与被告周伟民、周开芳合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，原告诉请：判令被告归还借款65000元，并自2015年11月1日起按中国人民银行贷款基准利率标准支付至款清之日止。本院受理后，适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告周日阳、孔祥平的共同委托代理人陈军、被告周伟民到庭参加诉讼，被告周开芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周伟民和被告周开芳系夫妻关系。2014年9月8日，原告周日阳、孔祥平和被告周伟民、周开芳就转让经营金盘山庄事宜签订《金盘山庄经营管理协议书》一份，后因该山庄属于违章建筑被依法拆除，经协商被告自愿赔偿两原告各项损失，被告周伟民于2015年9月27日向两原告出具欠条一份，欠条载明“欠向头日阳、孔宅祥平借款70000元，在2015年10月31日前付清归还”等内容。出具欠条后，被告归仅支付了5000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周伟民、周开芳于本判决生效之日起十日内向原告周日阳、孔祥平支付欠款人民币65000元并支付逾期利息损失（利息损失从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元（已减半收取），由被告周伟民、周开芳负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈玫琳
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2422号原告：周日阳，男，汉族，住磐安县。原告：孔祥平，男，汉族，住磐安县。两原告共同委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。被告：周伟民，男，汉族，住磐安县。被告：周开芳，女，汉族，住磐安县。原告周日阳、孔祥平与被告周伟民、周开芳合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，原告诉请：判令被告归还借款65000元，并自2015年11月1日起按中国人民银行贷款基准利率标准支付至款清之日止。本院受理后，适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告周日阳、孔祥平的共同委托代理人陈军、被告周伟民到庭参加诉讼，被告周开芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周伟民和被告周开芳系夫妻关系。2014年9月8日，原告周日阳、孔祥平和被告周伟民、周开芳就转让经营金盘山庄事宜签订《金盘山庄经营管理协议书》一份，后因该山庄属于违章建筑被依法拆除，经协商被告自愿赔偿两原告各项损失，被告周伟民于2015年9月27日向两原告出具欠条一份，欠条载明“欠向头日阳、孔宅祥平借款70000元，在2015年10月31日前付清归还”等内容。出具欠条后，被告归仅支付了5000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周伟民、周开芳于本判决生效之日起十日内向原告周日阳、孔祥平支付欠款人民币65000元并支付逾期利息损失（利息损失从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元（已减半收取），由被告周伟民、周开芳负担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈伟卫二〇一七年一月三日书 记 员  陈玫琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1902号
上诉人（原审被告）：林乃强。
委托代理人：李超。
被上诉人（原审原告）：林春红。
委托代理人：黄万钞。
原审被告：陈青松。
上诉人林乃强为与被上诉人林春红、原审被告陈青松民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月26日、8月7日，陈青松分别向林春红借款15万元、20万元，均出具借条，分别载明借款金额15万元、20万元，均未约定借款利率及借款期限。借款后，陈青松至今未还款。陈青松、林乃强于1993年1月19日登记结婚，于2012年4月10日经该院调解离婚。
林春红于2014年4月21日向原审法院起诉，请求判令：陈青松、林乃强立即共同偿还借款35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原审法院经审理认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、林春红与陈青松是否存在合法、真实的借贷关系；二、本案所涉债务是否属陈青松、林乃强夫妻共同债务。关于争议焦点一，该院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，林春红持有陈青松出具的借据，并对款项交付作出合理陈述，应认定林春红已完成作为借贷债权人的举证责任。林乃强认为款项未交付，与事实不符，不予采信。林乃强认为该借据上的债务性质属于赌债，且有公安机关行政处罚决定书、证人证言予以佐证。该院认为，公安机关行政处罚决定书仅能证明陈青松曾于2011年1月15日因赌博被苍南县公安局行政拘留的事实，但二者之间缺乏必然联系，并不能本案借款即是赌债。证人陈某甲、程某、陈某乙陈述也仅听说陈青松有赌博，该证言无法证实本案债务是赌债。至于证人林某的证言，因其与被告之间的身份关系，且无其他证据与其证言相印证，亦不能证明本案债务系赌债。所以，林乃强关于本案债务系赌债的主张，不予采信。关于争议焦点二，该院认为，本案债务发生于陈青松、林乃强夫妻关系存续期间，除非有证据证明其属陈青松个人债务外，应认定为陈青松、林乃强的夫妻共同债务。林乃强认为本案债务并非其夫妻共同债务，提供村委会、公司证明等证据予以证实，但其提供的证据仅能证明其与陈青松因工作原因而两地生活，及其本人有相对固定工作收入与双方现已离婚的事实，并不足以证明本案债务非夫妻共同债务的事实，而陈青松、林乃强约定的各自经手的债务由各自承担系其内部约定，对林春红不产生法律效力，故不以采信。综上，林春红要求陈青松、林乃强共同偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈青松、林乃强于判决生效后十日内偿还林春红借款35万元并赔偿利息损失（自2014年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，财产保全费2311元，由陈青松、林乃强共同负担。
林乃强不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、原审判决认定本案存在合法、真实的借贷关系，没有事实和法律依据，证据不足。1、原审判决认定涉案借条系陈青松签字，证据不足。陈青松书写十分困难，且未到庭诉讼，其签字真实性存疑。2、原审判决否认了被上诉人提交的银行交易记录的证明力，但却对借款的交付予以认可，违背常理，依据不足。3、原审判决对证人陈某丙的证言予以认可，缺乏依据。陈某丙自称与陈青松是从小到大最要好的朋友，但表示对陈青松的赌博行为和夫妻关系一概不知，既不合常理，又与证人林某的质证不符。二、原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务，与事实不符，适用法律错误。1、原审判决对陈某甲等四名证人证言的证明力不予确认，明显违背证据规则。上述证人证言内容基本一致，能够相互印证陈青松有赌博恶习并长期分居的事实。2、村委会证明、行政处罚决定书、公司证明等证据与本案其他证据相互印证，证明陈青松无稳定收入、有赌博恶习、诉争借款系赌债、夫妻长期分居等事实，原审判决片面分析证据内容，认证错误。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
林春红在二审期间答辩称：一审判决正确，对证据的分析及认证均正确，应当予以维持。一、上诉人认为本案系赌债，缺乏依据。1、赌债仅是上诉人的口述，没有其他证据予以印证。2、不能以陈青松在2011年1月15日因赌博被拘留，而全盘认为其资金来往都是赌债。二、本案债务发生在上诉人与陈青松的婚姻关系存续期间，根据最高院对婚姻法的司法解释第2条规定，本案系夫妻共同债务。
林乃强在二审期间提供如下证据：1、暂住证，拟证明本案涉及的借贷关系发生时，林乃强长期与陈青松分居两地的事实。2、山东招远市公安局出具的证明，拟证明自1990年以来，林乃强一直居住于苍南县以外，长期与陈青松分居两地。3、苍南国际大酒店历史宾客列表，拟证明林乃强长期与陈青松分居两地，即使林乃强回苍南也是住酒店，同时也证明一审4名证人的证言真实合法有效。林春红质证认为，上述证据不能证明林乃强主张的待证事实。林乃强提交的证据反而证明了其与陈青松长期生活在一起的事实。苍南国际大酒店历史宾客列表证明林乃强频繁回家，而且在借款发生时，林乃强也在苍南灵溪。三份证据结合起来，可以说明林乃强虽然在外工作，但是经常回苍南看望妻子的事实。本院认为，上述证据属于补强证据，且不能证实林乃强主张的待证事实，本院不予认定。
其他当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。陈青松向林春红借款35万元的事实，有陈青松向林春红出具的借条、借款介绍人陈某丙的证人证言等为证，故一审法院认定诉争债权债务关系成立，并无不当。林乃强有关诉争债权债务关系不合法、不真实的上诉主张，未提供确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条所记载的内容，本院不予采信。本案借款发生在林乃强与陈青松夫妻关系存续期间，林乃强与陈青松也没有约定为陈青松个人债务，而且林乃强与陈青松亦无证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，林乃强有关原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务与事实不符，且适用法律错误的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6674元，由上诉人林乃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月二十一日
代书记员 项道德
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初355号
原告：何某，女，汉族，1991年5月30日出生，住景德镇，
被告：潘某1，男，汉族，1982年11月22日出生，住江西省，
原告何某诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。2017年3月1日，本案由本院审判员黄红担任审判长，由助理审判员程贞、聂宗宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人黄凯仲到庭参加诉讼，被告潘某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育女儿潘某2。婚后被告一直参与赌博，原告屡次劝告但被告始终不听，也不履行家庭义务，还经常离家出走，故此其诉至法院要求1、希望法院判决解除婚姻关系；2、被告支付女儿抚养费156000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经法院合法传唤未到庭。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、身份证；证明原告主体身份；2、结婚证，证明原告与被告之间存在婚姻关系。3、出生医学证明一份，证明婚生小孩潘某2的年龄和抚养费的依据。
经审理查明：原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿潘某2。现被告潘某1已于2015年7月份离开家一直未与家人联系至今，以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原被告自××××年结婚，婚后生育女儿，目前女儿尚年幼。被告潘某1开庭缺席，无法查明夫妻感情是否确已破裂的事实，且原告何某并没有提供被告潘某1有其他应予认定夫妻感情破裂的证据材料。本着维护婚姻关系稳定的前提，本院无法查明夫妻感情确已破裂前提下不支持原告要求与被告解除婚姻关系的诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告何某离婚之诉讼请求；
本案案件受理费人民币300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
代审判员 程 贞
代审判员 聂宗宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 宏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1527号
原告沈某，女，1962年11月5日生，汉族。
被告倪某甲，男，1958年7月3日生，汉族。
原告沈某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员汪会中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1986年登记结婚，1988年3月生育小孩。婚后经常为生活琐事和经济问题吵架，现在被告将房子抵押出去也不和我商量一下，这个事我接受不了，之前他开厂不断亏钱，也说不清楚原因。现诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告倪某甲提交答辩状辩称，原告陈述不完全属实。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍相识，1986年7月12日登记结婚，1988年3月3日生一女倪某乙。原、被告婚后常为生活琐事和经济问题发生矛盾。2013年7月29日，原告诉至本院。要求与被告离婚，同年10月9日撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚申请书、（2013）浦民初字第1899号民事裁定书及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。夫妻间产生矛盾主要是因为家庭生活琐事所致，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、互相关心、互相信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告倪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一四年八月十四日
书 记 员 骆 萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1527号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人许永信，男，1976年11月1日出生，汉族，漳浦县农村信用合作联社职工，住漳浦县。
被告谢南华，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告谢南华金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，因被告谢南华已还清欠款，原告漳浦县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 卢荣辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4283号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山。
法定代表人：练均华，该公司董事长。
委托代理人：霍俊，广东金硕律师事务所律师。
被告：林向华，男，住江门市江海区。
被告：何元超，女，住江门市新会区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告林向华、何元超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年九月七日
书记员 容丽萍
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执305号
申请执行人李英雀。
被执行人陈兆炳。
被执行人邓艳云。
被执行人陈如标。
被执行人李彩云。
申请执行人李英雀与被执行人陈兆炳、邓艳云、陈如标、李彩云民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈兆炳、邓艳云、陈如标、李彩云应向申请执行人偿还借款200000元及利息。本院于2016年3月1日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人陈兆炳、邓艳云、陈如标、李彩云的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，除被执行人陈兆炳有土地一块（其他案已查封）外，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人陈兆炳、邓艳云、陈如标、李彩云暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执305号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1392号
罪犯陈某某，男，1988年11月29日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月七日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第231号刑事判决，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1392号
罪犯刘军，男，1975年4月28日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年3月28日作出了（2011）市中刑初字第122号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2014年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耿民初字第595号
原告李某某，女，生于1988年11月11日，佤族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人刘铁牛，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理
被告赵三保，男，生于1991年7月2日，佤族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县孟定镇下城村委会东勐*组**号，公民身份号码：×××。
原告李某某诉被告赵三保离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法于2015年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘铁牛、被告赵三保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其诉讼代理人诉称：我与被告于2013年10月22日登记结婚，婚后共同生育一子赵岩春。由于婚前缺乏了解，与被告认识三个月就登记结婚，婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言。被告平常爱喝酒，酒醉之后就对原告施以家庭暴力，多次把原告打昏迷。生活上原告得不到被告的关心，家庭经济收入原告没有任何支配权，被告根本没有把原告视为自己的妻子及家庭成员。由于被告对原告的恶劣态度也使公婆对原告产生了偏见。2014年8月份，原告与被告协商到相关部门办理离婚手续，因为被告临时提出儿子由他抚养，并且由原告每月支付1000.00元的抚养费及补助给他50000.00元人民币的无理要求，离婚一事被搁置。此事发生后，被告及其家人不准原告再回到婆家，原告无家可归，只得回到娘家居住。综上所述，被告的所作所为，极大的伤害了原告的感情，原告与被告已无夫妻之情，因而诉至法院请求判令：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、共同生育的儿子赵岩春由原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告辩称：原告所诉的事实与理由不是真实的。我与原告2009年6月份认识，2009年7月9日按当地习俗举行了婚礼义式，2012年1月31日共同生育一子赵岩春，2013年10月22日补办了结婚手续。原、被告婚后感情非常好。被告虽然爱喝酒，但没有因喝酒而打原告，夫妻之间因家庭琐事而发生争吵也难免，为此，原告于2014年3月份到山东省打工，回来后又于同年的8月份回其娘家居住至今。如今孩子尚年幼，被告希望原告回心转意，夫妻和好，共同抚养孩子长大成人。被告认为与原告的感情没有破裂，不同意离婚。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂2、原告诉请与被告离婚是否得到支持
针对以上争议，原告李某某向本院提供如下证据：
A1、结婚证复印件2份，结婚登记审查处理表意见1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
A2、居民户口薄复印件2份，欲证明原告诉讼主体适格及赵岩春是原、被告的儿子。
经质证，被告对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告赵三保向本院提交了如下证据：
B1、结婚证原件2份，欲证明被告与原告系合法婚姻关系。
经质证，原告对证据B1的真实性、合法性、关联性无异议。
庭审中，原告向本院申请证人魏某某出庭作证。证人魏某某证实：其系原告之嫂。原、被告结婚后共同外出打工，半年之后，原告打电话回来说被告赵三保酒后殴打原告，说原告有婚外情，但经我们向原告询问，没有这样的事。
经质证，被告对证人魏某某的证言有异议，认为自己动手打原告的同时，原告也还手打了被告，夫妻之间发生争吵都是因为生活中的琐事而引起，并不是因为喝了酒而打原告。
被告向本院申请证人肖某某出庭作证。证人肖某某证实：原、被告婚后因家庭琐事时常吵闹，曾为他们调解过矛盾，但大的家庭纠纷没有发生过，被告也没有动手打过原告。
经质证，原告对证人肖某某的证言有异议，认为证人肖某某对当事人之间发生的事实不了解，证言不能证明待证事实。
通过双方当事人举证、质证，本院认为，对原告提交的证据A1、A2，被告无异议，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据B1，原告无异议，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告申请出庭的证人魏某某的证言，由于证人魏某某系原告亲属，与原告有利害关系，且其证言无其他证据相应证，本院不予采信，但被告认可夫妻因家庭琐事时常吵闹并出现互打对方的事实，本院予以认可。对被告申请出庭的证人肖某某的证言，其证实原、被告婚后因家庭琐事时常吵闹的事实与原、被告的陈述相印证，本院予以采信。对其余的事实无其他证据证实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2009年7月9日按当地习俗举行了婚礼义式，2012年1月31日共同生育儿子赵岩春，2013年10月22日双方补办了结婚手续。婚后未创建夫妻共同财产，无债权债务。双方在共同生活期间，因家庭琐事及被告爱喝酒时常发生争吵并出现互打对方，原告于2014年3月份到山东省打工，回来后又于同年的8月份回其娘家居住至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的婚姻基础。原告诉被告爱喝酒，醉酒殴打原告，多次把原告打昏迷，因没有证据证实，本院不予采信。原、被告在日常生活中并无大的矛盾和纠纷，只要双方在今后的共同生活中多交流沟通、互敬互爱，夫妻是能够和好的。原告无证据证实与被告双方存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定中的夫妻感情破裂的情形，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚缺乏事实依据，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告李某某与被告赵三保离婚。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张红瑞
二〇一五年一月十六日
书记员 王珠映
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）耿民初字第595号原告李某某，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县，公民身份号码:×××。委托代理人刘铁牛，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者，代理权限:一般授权代理。被告赵某某，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县，公民身份号码:×××。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法于2015年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘铁牛、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告及其诉讼代理人诉称:原告与被告于2013年10月22日登记结婚，婚后共同生育一子赵岩春。由于婚前缺乏了解，双方认识三个月就登记结婚，婚后才发现双方脾气性格不和，没有共同语言。被告平常爱喝酒，醉酒之后就对原告施以家庭暴力，并多次把原告打昏迷。生活上原告得不到被告的关心，家庭经济收入原告没有任何支配权，被告根本没有把原告视为自己的妻子及家庭成员。由于被告对原告的恶劣态度也使公婆对原告产生了偏见。2014年8月份，原告与被告协商到相关部门办理离婚手续，因为被告临时提出儿子由其抚养，由原告每月支付1000.00元抚养费及补助给其50000.00元人民币的无理要求，离婚一事被搁置。此事发生后，被告及其家人不准原告再回到婆家，原告无家可归，只得回到娘家居住。综上所述，被告的所作所为，极大的伤害了原告的感情，原告与被告已无夫妻之情，因而诉至法院请求判令:一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、共同生育的儿子赵岩春由原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费原、被告各承担一半。被告辩称:原告所诉的事实与理由不是真实的。被告与原告2009年6月份认识，2009年7月9日按当地习俗举行了婚礼仪式，2012年1月31日共同生育一子赵岩春，2013年10月22日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情非常好。被告虽然爱喝酒，但没有因喝酒而打原告，夫妻之间因家庭琐事而发生争吵也难免，为此，原告于2014年3月份到山东省打工，回来后又于同年的8月份回其娘家居住至今。如今孩子尚年幼，被告希望原告回心转意，夫妻和好，共同抚养孩子长大成人。被告认为与原告的感情没有破裂，不同意离婚。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点如下:1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂?2、原告诉请与被告离婚是否应得到支持?针对以上争议，原告李某某向本院提供如下证据:A1、结婚证复印件2份，结婚登记审查处理表意见1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。A2、居民户口薄复印件2份，欲证明原告诉讼主体适格及赵岩春是原、被告的儿子。经质证，被告对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议。被告赵某某向本院提交了如下证据:B1、结婚证原件2份，欲证明被告与原告系合法婚姻关系。经质证，原告对证据B1的真实性、合法性、关联性无异议。庭审中，原告向本院申请证人魏某某出庭作证。证人魏某某证实:其系原告之嫂。原、被告结婚后共同外出打工，半年之后，原告打电话回来说被告赵某某酒后殴打原告，说原告有婚外情，但经我们向原告询问，原告说没有婚外情这样的事。经质证，被告对证人魏某某的证言有异议，认为自己动手打原告的同时，原告也还手打了被告，夫妻之间发生争吵都是因为生活中的琐事而引起，并不是因为喝了酒而打原告。被告向本院申请证人肖某某出庭作证。证人肖某某证实:原、被告婚后因家庭琐事时常吵闹，其曾为他们调解过矛盾，但大的家庭纠纷没有发生过，被告也没有动手打过原告。经质证，原告对证人肖某某的证言有异议，认为证人肖某某对当事人之间发生的事实不了解，证言不能证明待证事实。通过双方当事人举证、质证，本院认为，对原告提交的证据A1、A2，被告无异议，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据B1，原告无异议，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告申请出庭的证人魏某某的证言，由于证人魏某某系原告亲属，与原告有利害关系，且其证言无其他证据相印证，本院不予采信，但被告认可夫妻因家庭琐事时常吵闹并出现互打对方的事实，本院予以认可。对被告申请出庭的证人肖某某的证言，其证实原、被告婚后因家庭琐事时常吵闹的事实与原、被告的陈述相印证，本院予以采信。对其余的事实无其他证据证实，本院不予采信。经审理查明:原、被告系自由恋爱，2009年7月9日按当地习俗举行了婚礼仪式，2012年1月31日共同生育儿子赵岩春，2013年10月22日双方补办了结婚登记手续。婚后未创建夫妻共同财产，无共同债权债务。双方在共同生活期间，因家庭琐事及被告爱喝酒时常发生争吵并出现互打对方，原告于2014年3月份到山东省打工，回来后又于同年的8月份回其娘家居住至今。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的婚姻基础。原告诉被告爱喝酒，醉酒殴打原告，多次把原告打昏迷，因没有证据证实，本院不予采信。原、被告在日常生活中并无大的矛盾和纠纷，只要双方在今后的共同生活中多交流沟通、互敬互爱，夫妻是能够和好的。原告无证据证实与被告双方存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定中的夫妻感情破裂的情形，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚缺乏事实依据，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、不准许原告李某某与被告赵某某离婚。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张红瑞二〇一五年一月十六日书记员  王珠映
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1088号
原告：张某某，男，汉族，住咸阳市某某区某某路。
被告：焦某某，男，汉族，住天津市某某区某某路。
被告：天津市某某食品有限公司。
住所地：天津市红桥区某某路。
法定代表人：赵某某。
被告：天津某某食品制造有有限公司。
住所地：天津市静海县某某镇某某村。
法定代表人：吕某某。
原告张某某与被告焦某某、天津市某某食品有限公司、天津某某食品制造有有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张某某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 张艳萍
代理审判员 武 鑫
人民陪审员 赵 颖
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 涛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘31刑申1号
彭召炳：
你因犯盗窃罪一案，不服（2015）龙刑初字第94号刑事判决及本院（2015）州刑二终字第76号刑事裁定，以原生效裁判认定事实的证据不足、案件事实不清为由，向本院提出申诉，请依法再审改判。
本院经复查认为，1、关于原生效裁判认定你犯盗窃罪的证据是否充分的问题。你申诉称原生效裁判没有直接证据证实你实施了盗窃行为，认定你犯盗窃罪的都是间接证据，且间接证据不能形成完整的证据链锁。经查，你在2014年9月3日第一次讯问笔录中供述了盗窃的事实，对盗窃的分工，你自己陈述“我主要是负责开车放哨，彭召锦负责撬卷闸门偷东西，不过我后面也进去偷东西的”，并供述“我在超市里面的货架上偷了两瓶酒和一提红牛。彭召锦在柜台里面偷了手机、烟酒”，你对盗窃过程供述与同案被告人彭召锦的供述能相互印证，与你后三次供述一致，供述内容符合逻辑，湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见也认定：“头戴黑头套的盗窃嫌疑人乙与所提供视频和照片上的彭召炳倾向于同一人”，与本案的其他证据没有矛盾，能形成完整的证据链锁，均能证实你盗窃的事实成立。故你的该项申诉理由不能成立。
2、关于你的口供能否作为证据采信的问题。你申诉称你的口供是在侦查人员刑讯逼供的情形下取得，不能作为定案依据。经查，你在检察机关供述称头部伤痕系刑讯逼供造成，检察机关将本案退回侦查机关补充侦查，侦查机关三名办案人员出具了办案说明，说明你的头部伤势是在抓捕你到派出所后，你情绪失控自己撞伤所造成。在被羁押期间，侦查机关对你讯问时进行了同步录音录像，同步录音录像显示侦查机关获取你有罪供述程序合法，你的供述过程自然，供述的内容符合逻辑，且能相互印证。因此，原生效裁判采信你在侦查机关的有罪供述并作为定案证据并无不当。故你的该项申诉理由不能成立。
3、关于本案案件事实是否清楚，能否对你定罪量刑的问题。你申诉称本案案件事实不清，对你以盗窃罪判处不当的问题。经查，你与同案被告人彭召锦对共同盗窃的事实供认不讳，多名证人的证言来源合法，内容客观，鉴定中心的鉴定意见经法定程序作出，多组证据互相印证。且彭召锦在人身自由的情况下主动找到被害人赔偿损失，这一事实与上述证据结合，足以证实你与彭召锦实施盗窃的事实。因此，生效裁判认定你盗窃的事实清楚，你的行为已构成犯罪，对你以盗窃罪定罪量刑并无不当。故你的该项申诉理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1574号
上诉人（原审原告）：黄全山，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：田东阳。
被上诉人（原审被告）：李希亭，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：徐志弘，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李永雨，住齐齐哈尔市。
上诉人黄全山因与被上诉人李希亭农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2016)黑0204民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2016)黑0204民初99号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。
上诉人黄全山预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 于 丹
二〇一六年十月十九日
书记员 何晓梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00452号
原告：盛训华，男，1953年6月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：魏丽，凤台县法律援助中心律师。
被告：吴顶友，男，1957年3月出生，汉族，农民，住河南省。
被告：淮南市国启明建材加工有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：宋启明，该公司经理。
负责人：祝登峰，该公司负责人。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告盛训华诉被告吴顶友、淮南市国启明建材加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛训华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，本院予以免交。
审 判 长 高时柱
代理审判员 张 琼
人民陪审员 施 李
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鹿妤婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢46号
申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹某，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人张某，男，1987年9月9日出生，汉族。
被执行人黄某，女，1984年2月13日出生，汉族。
怀化市鹤城区卫生和计划生育局与张某、黄某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2016）湘1202行审35政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X1420社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费17252，本案申请人于2017年3月3日向本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢46号申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人曹某，局长。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人张某，男，1987年9月9日出生，汉族。被执行人黄某，女，1984年2月13日出生，汉族。怀化市鹤城区卫生和计划生育局与张某、黄某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2016）湘1202行审35政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X1420社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费17252，本案申请人于2017年3月3日向本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一七年八月十四日代理书记员  郭文顺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4744号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢，统一社会信用代码：91330300712510201L。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：谢国华，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢国华偿还信用卡透支本金58818.27元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为4769.79元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为18166.08元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为81754.14元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种万事达卡钛金卡卡号52×××84(财智金)申领时间2010年5月28日信用额度200000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2013年8月22日申请期数为24期总额为20万元的信用卡，前23期每期偿还8333.33元，最后一次偿还8333.41元，并且每期还需偿还手续费1200元，第一期产生一笔汇款手续费20元。正常计收至第15期，2016年10月10日剩余9期提前一次性计收，此时形成的本金98443.78元、利息483.91元、其他费用10980元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，共计还款4次，最后一次为2016年11月15日分2笔共还款20000元，合计51200.64元，其中用于冲抵本金39625.51元、利息595.13元、分期手续费10980元。合计债权额核定本息额结欠本金58818.27元透支滞纳金
（违约金）2940.91元透支利息截至2017年5月10日的利息为6659.42元，之后的利息以透支本金58818.27元为基数按日利率万分之五计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58818.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58818.27元×5%=2940.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58818.27元及利息（截至2017年5月10日共计利息6659.42元，之后的利息以透支本金58818.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2940.91元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告谢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吕福权
二〇一七年五月十七日
书记员 吴苗苗
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终字136号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，小名”小晖”，天水市人，住天水市。2013年6月7日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留10日，强制隔离戒毒二年；2015年3月16日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留10日，强制隔离戒毒二年；2017年2月24日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留15日。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）甘0502刑初字232号刑事判决书，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月23日14时许，吸毒人员周某毒瘾发作，交给吸毒人员吕某290元现金，委托吕某帮其购买毒品，吕某找到被告人王某家中，以290元的价格从王某处购得毒品海洛因一小包。吕某将毒品交给周某后离开，随后周某被公安机关抓获，从其身上查获白色粉末状物品一小包（净重0.1249克）。同日18时许，王某又以人民币300元的价格贩卖给吕某毒品海洛因一小包（净重0.1378克）。吕某欲离开时被公安民警抓获，从吕某身上查获白色粉末状物品一小包，从王某处查获白色块状物品及白色粉末状物品各一小包（净重0.9245克），毒资人民币300元；经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从王某、吕某、周某处查获的物品中均有海洛因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，证人吕某、周某的证言，提取笔录、称重检查记录，扣押物品清单及照片，收缴毒品清单，毒品检验报告，现场检测报告，强制戒毒决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某违反国家对毒品管制的规定，给他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；赃款300元依法没收。
上诉人的主要上诉理由：能够自愿认罪，主观恶性较小，对社会的危害不大，应从轻改判。
经审理查明，认定上诉人王某贩卖毒品的犯罪事实与原审法院认定一致。认定上诉人犯罪事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证、认证。并经本院二审审理，查证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证。上诉人在二审中对原判认定的犯罪事实无异议。故本院对一审认定上诉人犯罪的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人王某给他人二次贩卖毒品海洛因的行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人王某提出能够自愿认罪，主观恶性较小，对社会的危害不大，应从轻改判上诉意见。经查，一审量刑时严格参照毒品犯罪量刑规范化的相关规定和意见，主要根据其贩卖毒品的次数等犯罪的具体事实和情节，进行了细化量刑，并充分考虑了上诉人当庭自愿认罪的情节，准确确定上诉人的量刑刑期，故上诉人王某所提一审量刑偏重的理由不能成立。
综上，原判认定上诉人王某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人王某的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 赵 岷
审判员 汪 文
二〇一七年九月六日
书记员 程芳玲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异18号
案外人：许小军，男，汉族，1974年9月15日生，住江阴市。
案外人：许涛，男，汉族，1994年4月1日生，住江阴市。
申请执行人：朱成岗，男，1968年4月3日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被执行人：许晓灯，男，1949年10月3日生，汉族，住江阴市。
在本院执行申请执行人朱成岗与被执行人许晓灯买卖合同纠纷一案中，案外人许小军、许涛对执行坐落于江阴市璜土镇石庄花港苑C区23幢206室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据本院（2013）澄西商初字第0033号民事调解书，许晓灯结欠朱成岗担保款306250元，该款许晓灯于2013年4月22日支付6250元，剩余300000元许晓灯从2013年5月开始每月月底前支付15000元，直至付清为止，如果许晓灯有一期不按时如数支付，朱成岗有权就余款部分一并向法院申请执行。许晓灯负担案件受理费、财产保全费共计5090元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱成岗申请，本院于2013年8月15日立案执行。执行中本院于2017年1月24日作出（2013）澄执字第2831号执行裁定书，对许晓灯名下坐落于江阴市璜土镇××区××室房屋进行查封，并将评估拍卖，案外人许小军、许涛对执行此房屋提出书面异议，认为享有共有权利，请求解除查封，停止评估拍卖。
另查明，许小军是许晓灯的儿子，许涛是许小军的儿子。许晓灯户于1994年经有关部门批准在原江阴市石庄镇季家村29号建造二层楼房2间、平房3间，建筑面积334.78平方米，2003年拆迁时实行双作价产权互换，按人均35平方面积安置。许晓灯户当时安置人口有6人，即许晓灯与其母亲、许晓灯的妻子朱荷凤、许小军与其妻子刘瑜、许涛。许晓灯户通过安置取得房屋2套，其中1套坐落于江阴市璜土镇××区××室房屋，91.38平方米，2013年4月24日由许晓灯过户给许小军。另一套即为本案争议房屋，坐落于江阴市璜土镇××区××室房屋。
又查明，本案争议房屋所有权证号fbx0000557，建筑面积161.88平方米，登记日期是2005年1月20日。按照当地农村习惯，此房仍登记于户主许晓灯名下。
以上事实，有民事判决书、执行查控资料、执行笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以对其财产依法采取执行措施。本案争议房屋由宅基地房屋双作价产权互换而取得，故其产权性质应根据被拆迁房屋而定。被拆迁房屋于1994年建造，许小军当时已经成年，许涛出生于该年，因此许小军对被拆迁房屋享有相应的产权份额，从而对争议房屋享有相应的产权份额。许涛则不享有。
关于按人均35㎡确定安置面积并照顾独生子女20㎡，系当时地方政府拆迁安置政策，不能据此确定被安置人享有相应的房屋产权，许涛以此为由，主张对争议房屋享有共有权利，于法无据。对其要求解除查封、停止评估拍卖的异议请求不予支持，依法应予驳回。
对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以执行，本案争议房屋系被执行人许晓灯与案外人许小军等家庭成员共有的房屋，本院对其依法采取执行措施符合法律规定，许小军对争议房屋享有相应份额，但是不能阻止执行，执行中人民法院应保护许小军等共有人的优先购买权。因此案外人许小军所提异议理由不成立，对其解除查封，停止评估拍卖的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许小军、许涛的异议请求。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄永进
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 淼
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异106号
异议申请人常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人韩孟富，该公司董事长。
委托代理人王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。
申请执行人常州永泰水泥制品有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。
法定代表人李爱大，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被异议申请人买卖合同纠纷一案中,依据（2017）苏0411执347号之一执行裁定书，在2017年9月13日冻结了异议申请人的银行账户。2017年9月14日向本院提出执行异议申请书。本院执行机构在2017年11月2日将异议材料移送审查。经审查，本院于2017年11月6日立案受理，并依法组成合议庭实行书面审查。2017年11月8日，异议申请人的委托代理人曾淑芹到庭进行了陈述。现已审查终结。
异议申请人异议称，本案原生效判决认定事实错误，我公司与申请执行人之间根本不存在买卖合同关系，要求立即中止执行，解除对我公司银行账户的冻结。
经听证查明，申请执行人与异议申请人之间的买卖合同纠纷，本院于2016年5月6日作出（2016）苏0411民初1128号民事判决书，判决异议申请人、戎金根共同支付申请执行人货款394060.98元。异议申请人不服判决提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏04民终2547号民事判决书，驳回上诉，维持原判。执行中，本院依法裁定对异议申请人的银行账户予以冻结。异议申请人认为判决认定事实错误提出执行异议，要求中止执行并解除对银行账户的冻结。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定，或对执行标的物权属有争议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，异议申请人作为案件被执行人，本院依法裁定冻结其银行账户并无不当，其所提执行异议，实质是认为原判决错误，应当按照审判监督程序办理，故其所提异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回常州市华江建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋沁君
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执151号
申请执行人：汾阳市宏昀典当有限责任公司
被执行人：李丛花
汾阳市宏昀典当有限责任公司申请执行李丛花借款合同纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年10月9日作出（2017）晋1182民初1128号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李丛花从收到本裁定书之日起，立即归还申请人借款本金100万元及利息，承担案件受理费8526元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李丛花如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年二月六日
书 记 员 党梦涛
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3358号
原告张成元，男。
委托代理人张瑞，女。
被告白二仁，男。
上列原告张成元与被告白二仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张成元的委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告白二仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成元因被告白二仁未偿还向其借贷的款项3万元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.要求被告白二仁立即返还借款本金3万元及利息，利息从2015年1月6日起按月利率2分计算至清款之日止。2.诉讼费由被告白二仁承担。
本院基于查明的事实，被告白二仁因资金周转于2015年1月16日向原告张成元借款，并给原告张成元出具了借条，内容：“借条今借到张成元现金人民币叁万元整（30000.00元）借期壹年利息月利贰分即每万元每月200元（贰佰元整）借款日期2015年元月6日到期本利一次付清。借款人白二仁2015年元月6日”。被告白二仁出具借条后，未给原告张成元还本付息，故原告张成元诉至本院。被告白二仁向原告张成元借款未还的事实清楚，被告白二仁应承担返还借款支付利息的合同责任。原告张成元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告白二仁于本判决生效后五日内返还原告张成元借款3万元并从2015年1月6日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，原告张成元预交485元，由被告白二仁负担485元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一七年七月十日
书记员 刘柯欣
附相关法律条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00227号
原告周志刚，男，1985年10月2日生，住河南省兰考县。
被告宋相业，男，1991年6月1日生，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，机构代码证：6724387-9。
负责人张国勇，总经理。
住所地：郑州市黄河路**号。
委托代理人吴天章，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告周志刚诉被告宋相业、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚，被告宋相业委托代理人靳进才、被告人寿财险郑州支公司委托代理人吴天章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日12时50分，原告周志刚驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路与健康路交叉口处时，与由西向东被告宋相业驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，曲师氏、周志刚受伤，造成交通事故。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告周志刚负事故主要责任，被告宋相业负事故次要责任，原告车辆损坏后经评估其损失价值为19450元，支付评估费950元、施救停车费2500元、拆检费2000元、交通费100元、打印费50元，误工费335元，以上共计25385元。被告宋相业驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分应由被告宋乡业承担。诉讼费由被告承担。
被告宋相业辩称，己方车辆在保险公司投有交强险，应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，对原告的合理损失按照事故责任比例进行承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，由本公司如属于保险公司保险合同范围内，保险公司依据相应约定依法合理赔偿2000元。本案的施救费吊拖费、拆检费、评估费、诉讼费打印费等间接损失不属于保险承保范围，保险公司不承担该项损失。
经审理查明，2014年10月5日12时50分，原告周志刚驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路与健康路交叉口时与由西向东被告宋相业驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车侧面相装，致使两车不同程度损坏，周志刚、曲师氏受伤，造成交通事故。经交警部门认定，原告周志刚负此事故的主要责任，被告宋相业负此次事故的次要责任。被告宋相业驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客在人寿财险郑州支公司投有交强险，保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止，该次事故发生在保险期内。
经计算原告周志刚的合理损失有，车辆损失费19450元、评估费700元，拆检费2000元，以上共计22150元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、价格认证结论书、评估费票据、测检费票据、驾驶证行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交警大队2014年10月15日作出的第3041号交通事故认定书认定被告周志刚负此次事故主要责任，原告宋相业负事故次要责任，事实清楚，依法应予采信。根据上述责任划分，被告与原告的民事责任承担以70%与30%为宜。因被告宋相业驾车造成交通事故，其应在保险外按照事故责任比例承担民事赔偿责任；原告诉请的交通费、吊拖停车费、打印费未提供票据，以及其诉请的误工费，因已在另案处理，故本院对该四项诉请不予支持。因被告人寿财险郑州支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客承保有交强险，故该保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告周志刚财产损失2000元；被告宋相业在保险外承担原告周志刚剩余损失20150元的30%即6045元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元；
二、被告宋相业在保险外赔偿原告车辆财产损失、评估费、测检费合计20150元的30%即6045元。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告宋相业承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月十一日
书记员 牛东辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00227号
原告周志刚，男，1985年10月2日生。
被告宋相业，男，1991年6月1日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，机构代码证：6724387-9。
负责人张国勇，总经理。
委托�理人吴天章，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告周志刚诉被告宋相业、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚，被告宋相业委托代理人靳进才、被告人寿财险郑州支公司委托代理人吴天章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日12时50分，原告周志刚驾驶豫A9LE**号小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路与健康路交叉口处时，与由西向东被告宋相业驾驶的豫BXY3**小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，曲师氏、周志刚受伤，造成交通事故。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告周志刚负事故主要责任，被告宋相业负事故次要责任，原告车辆损坏后经评估其损失价值为19450元，支付评估费950元、施救停车费2500元、拆检费2000元、交通费100元、打印费50元，误工费335元，以上共计25385元。被告宋相业驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分应由被告宋乡业承担。诉讼费由被告承担。
被告宋相业辩称，己方车辆在保险公司投有交强险，应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，对原告的合理损失按照事故责任比例进行承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，由本公司如属于保险公司保险合同范围内，保险公司依据相应约定依法合理赔偿2000元。本案的施救费吊拖费、拆检费、评估费、诉讼费打印费等间接损失不属于保险承保范围，保险公司不承担该项损失。
经审理查明，2014年10月5日12时50分，原告周志刚驾驶豫A9LE**小型普通客车沿朝阳路由北向南�驶至朝阳路与健康路交叉口时与由西向东被告宋相业驾驶的豫BXY3**小型轿车侧面相装，致使两车不同程度损坏，周志刚、曲师氏受伤，造成交通事故。经交警部门认定，原告周志刚负此事故的主要责任，被告宋相业负此次事故的次要责任。被告宋相业驾驶的豫BXY3**小型普通客在人寿财险郑州支公司投有交强险，保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止，该次事故发生在保险期内。
经计算原告周志刚的合理损失有，车辆损失费19450元、评估费700元，拆检费2000元，以上共计22150元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、价格认证结论书、评估费票据、测检费票据、驾驶证行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交警大队2014年10月15日作出的第3041号交通事故认定书认定被告周志刚负此次事故主要责任，原告宋相业负事故次要责任，事实清楚，依法应予采信。根据上述责任划分，被告与原告的民事责任承担以70%与30%为宜。因被告宋相业驾车造成交通事故，其应在保险外按照事故责任比例承担民事赔偿责任；原告诉请的交通费、吊拖停车费、打印费未提供票据，以及其诉请的误工费，因已在另案处理，故本院对该四项诉请不予支持。因被告人寿财险郑州支公司对肇事车辆豫BXY3**小型普通客承保有交强险，故该保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告周志刚财产损失2000元；被告宋相业在保险外承担原告周志刚剩余损失20150元的30%即6045元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元；
二、被告宋相业在保险外赔偿原告车辆财产损失、评估费、测检费合计20150元的30%即6045元。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告宋相业承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月十�日
书记员 牛东辉
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终88号
上诉人（原审原告）谢晓明，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县城市管理行政执法局。
法定代表人王志，局长。
上诉人谢晓明诉被上诉人兴隆县城市管理行政执法局不履行拆除违法建筑法定职责一案，谢晓明不服兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告所举报的建筑，并未占用原告通行的道路，未影响原告通行;被告应否拆除此建筑对原告的权益不产生实际影响，原告与所诉行政行为无利害关系，不具有诉讼主体资格，其诉讼请求及理由不能成立，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告谢晓明的起诉。
上诉人谢晓明上诉称：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国宪法》是国家的根本法，具有最高的法律效力，宪法高于行政诉讼法。宪法赋予公民对国家机关和国家工作人员提出批评建议的权利，提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举权，有关国家机关必须查清事实，负责处理。人行道属于社会公共资源，被承兴物资有限公司占用，兴隆县住房和城乡规划建设局也出具了翻建房屋是违建（与审批内容不符）。上诉人举报，被上诉人置之不理，被上诉人属失职行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明案件事实后依法发回重审或者予以改判，维护上诉人的权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人谢晓明要求兴隆县城市管理行政执法局拆除的建筑物并未占用上诉人通行的道路，与上诉人的房屋也并不相邻，是否应当拆除此建筑物对上诉人的权益不产生实际影响，即上诉人谢晓明与被诉行政行为之间不存在利害关系。上诉人谢晓明不具有诉讼主体资格。一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员闫鸿
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 斌 斌
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终88号上诉人（原审原告）谢晓明，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）兴隆县城市管理行政执法局。法定代表人王志，局长。上诉人谢晓明诉被上诉人兴隆县城市管理行政执法局不履行拆除违法建筑法定职责一案，谢晓明不服兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认为，原告所举报的建筑，并未占用原告通行的道路，未影响原告通行;被告应否拆除此建筑对原告的权益不产生实际影响，原告与所诉行政行为无利害关系，不具有诉讼主体资格，其诉讼请求及理由不能成立，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告谢晓明的起诉。上诉人谢晓明上诉称：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国宪法》是国家的根本法，具有最高的法律效力，宪法高于行政诉讼法。宪法赋予公民对国家机关和国家工作人员提出批评建议的权利，提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举权，有关国家机关必须查清事实，负责处理。人行道属于社会公共资源，被承兴物资有限公司占用，兴隆县住房和城乡规划建设局也出具了翻建房屋是违建（与审批内容不符）。上诉人举报，被上诉人置之不理，被上诉人属失职行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明案件事实后依法发回重审或者予以改判，维护上诉人的权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人谢晓明要求兴隆县城市管理行政执法局拆除的建筑物并未占用上诉人通行的道路，与上诉人的房屋也并不相邻，是否应当拆除此建筑物对上诉人的权益不产生实际影响，即上诉人谢晓明与被诉行政行为之间不存在利害关系。上诉人谢晓明不具有诉讼主体资格。一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘松平代理审判员 王      静代理审判员闫鸿二〇一七年五月二日书 记 员 张   斌   斌
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2672号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：温青云，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与温青云信用卡纠纷一案中，依法向被执行人温青云发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22846号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金201,347.17元及利息867.31元、滞纳金3,055.30元、承担受理费2,189.52元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审12号之二
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人金洪权，永吉县国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人杨琳，永吉县国土资源局执法监察大队科员。
被执行人王会文，住永吉县黄榆乡。
申请执行人永吉县国土资源局于2017年7月12日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字（2016）33号行政处罚决定，本院于当日依法受理，在审查中发现本案需以其他同类案件的审查结果为依据，于同年8月8日裁定中止审查。因其他类似案件已审查终结，本案于同年11月13日裁定恢复审查，现已审查终结。
永吉县国土资源局永国土资执罚字[2016]第33号行政处罚决定的主要内容：你（单位）于2016年8月未经批准占用永吉县黃榆乡小河沿村的基本农田413.5平方米建猪舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的土地每平方米10.00元罚款，即4135.00元。到期后，被申请人没有履行该行政处罚决定。申请人依法申请本院予以强制执行，并提供了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案审批表、营业执照复印件、现场勘测笔录、宗地图、地类证明、现场照片复印件、询问当事人笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年8月，被执行人王会文未经批准在永吉县黃榆乡小河沿村的基本农田上建猪舍占用土地413.5平方米，永吉县国土资源局于2016年10月28作出[2016]33号行政处罚决定，对王会文进行行政处罚。到期后，被执行人没有履行该决定。申请执行人来院申请强
制执行。在审查中，发现申请执行人没有提供《社会稳定风险评估报告》，本院书面通知申请执行人提供该报告，并明确告知要对合法性，合理性，可行性，安全性进行评估，并提出化解预案和稳控措施。申请执行人向本院提供了《社会稳定风险评估报告》。经审查，该报告中的化解预案和稳控措施不具体，没有落实具体单位和负责人及责任人等。
本院认为：申请执行人向本院提供的《社会稳定风险评估报告》中的化解预案和稳控措施不具体，没有落实具体单位和负责人及责任人等，本案不应当予以执行。依照《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对永吉县国土资源局作出的永国土资执罚字【2016】第33号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如果本裁定不服，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审12号
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人金洪权，永吉县国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人杨琳，永吉县国土资源局执法监察大队科员。
被申请执行人王会文，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住永吉县黄榆乡王家街村二社。
申请执行人永吉县国土资源局于2017年7月12日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字（2016）33号行政处罚决定，本院于当日依法受理。在审查中发现本案需以其他同类案件的审理结果为依据，而其他类似的案件正在吉林市中级人民法院审理中。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
永吉县国土资源局申请执行的被申请执行人王会文行政处罚一案中止审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年八月八日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0221行审12号申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。法定代表人于萌，局长。委托代理人金洪权，永吉县国土资源局执法监察大队队长。委托代理人杨琳，永吉县国土资源局执法监察大队科员。被申请执行人王会文，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住永吉县黄榆乡王家街村二社。申请执行人永吉县国土资源局于2017年7月12日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字（2016）33号行政处罚决定，本院于当日依法受理。在审查中发现本案需以其他同类案件的审理结果为依据，而其他类似的案件正在吉林市中级人民法院审理中。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：永吉县国土资源局申请执行的被申请执行人王会文行政处罚一案中止审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一七年八月八日书记员  宋 莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00789号
罪犯李某。
重庆市南岸区人民法院于2012年9月13日作出（2012）南法刑初字第928号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第79号
申请执行人柳州市邱姆预应力机械有限公司现住柳州市柳江县新兴工业园兴中路16号。
被执行人广西华南建设集团有限公司现住钦州市钦州湾大道82号（阳光丽城B栋五楼）。
本院在执行柳州市邱姆预应力机械有限公司申请执行广西华南建设集团有限公司关于承揽合同纠纷一案，本案执行标的184719.9元，本院于2015年1月26日已扣划被执行人广西华南建设集团有限公司银行存款199681元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江民初字第1167号民事判决书的已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 刘日道
二〇一五年一月二十八日
书记员 卢献楼
云南省江川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第79号申请执行人江川县人口和计划生育局。被执行人洪春良，男，1979年10月28日生，汉族，农民。被执行人杭松娜，女，1981年6月18日生，汉族，居民。原告江川县人口和计划生育局与被告洪春良、杭松娜计生行政征收一案，江川县人民法院（2015）江行非诉字第5号行政裁定书已发生法律效力。裁定书确定：准予执行江川县人口和计划生育局对洪春良、杭松娜作出的江计生罚决字（2014）第37号社会抚养费征收决定：对洪春良、杭松娜征收社会抚养费合计160805.00元。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人洪春良、杭松娜送达传票及执行通知书，被执行人洪春良、杭松娜未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人杭松娜的银行存款5000.00元。余款经本院调查查明，被执行人洪春良、杭松娜无其它可供执行财产，申请执行人江川县人口和计划生育局也未能向本院提供被执行人洪春良、杭松娜的财产线索。该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人江川县人口和计划生育局已签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：江川县人民法院（2015）江执字第79号执行案件终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张雪楠执行员  邹 冰执行员  段绍祥二〇一五年六月十八日书记员  杨志伟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1343号
原告：唐芳,女,汉族,住遂宁市船山区。
原告：禹兴明,男,汉族,住遂宁市船山区。
上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴林，四川弘维律师事务所律师。
被告：黄凤蝶,女,汉族，住大英县回马镇。
原告唐芳、禹兴明与被告黄凤蝶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，由审判员邱文彬、代理审判员彭松林、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于2017年2月27日适用普通程序进行了审理。原告唐芳及其特别授权委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告黄凤蝶经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳、禹兴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄凤蝶偿还二原告借款本金232500元，并从2016年9月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄凤蝶的配偶张林向原告禹兴明四次借款共计192500元，其中152500元以现金方式交给张林，40000元以现金方式交给被告黄凤蝶。张林于2014年1月因病去世，被告于2014年9月29日向原告禹兴明出具借条一张，表示愿意承担上述债务。2015年12月9日，被告在原告唐芳处借款现金40000元，并于当日出具了借条一张，借条上均未约定还款期限和利息。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。
被告黄凤蝶经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告唐芳的身份证、禹兴明的常住人口登记卡及二原告的结婚证复印件、被告的常住人口基本信息打印件各1份，证明原、被告的基本身份情况。
2.借条原件2张，证实被告之夫张林向原告禹兴明借款共计192500元，被告在其丈夫病逝后愿意承担此债务的事实以及被告于2015年12月9日在原告唐芳处借现金40000元的事实。
3.短信、通话记录打印件1份，证实原告曾向被告黄凤蝶催收借款的事实。
因被告黄凤蝶未到庭参加诉讼，本院未就原告唐芳、禹兴明提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。
经审理查明：原告唐芳与禹兴明系夫妻关系，被告黄凤蝶与张林系夫妻关系，张林于2014年1月病逝。张林生前在原告禹兴明处分四次借款共计192500元，张林病逝后，被告黄凤蝶于2014年9月29日向原告禹兴明出具了借条一张，借条载明：“借条因张林生前2009年12月份在广元做工�，在禹兴明处借现金135000.00大写（壹拾叁万伍仟元整），为处理邓红军经济纠纷案在禹兴明处借现金40000.00大写（肆万元整），法院诉送（讼）费借禹兴明现金12500.00大写（壹万贰仟伍佰元整），张林在广元借禹兴明现金5000.00大写（伍仟元整），总共合计192500.00大写（壹拾玖万贰仟伍佰元整）。后因张林在2014年1月因病去世，我作为张林的合法妻子，愿意承担此债务，此借条一式两份，禹兴明原件、黄凤蝶复印件。欠款人黄凤蝶2014年9月29日。”
2015年12月9日，被告向原告唐芳出具借条一张，借条载明：“今借到唐芳40000（大写肆万元整）用于还黄瑾黄凤蝶2015年12月9日。”经原告催收未果，原告起诉要求被告黄凤蝶偿还二原告借款本金232500元，并从2016年9月27日起至还清之日止按中国人民银行同�同类贷款利率计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告禹兴明按照约定向被告黄凤蝶的配偶张林出借借款192500元，被告黄凤蝶在2014年9月29日的借条上载明自愿承继张林的债务，该内容系其真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，被告黄凤蝶应按照借条上的约定履行自己的义务。被告黄凤蝶于2015年12月9日向原告唐芳的借款事实客观存在，有自己亲笔书写的借条为证，依法应当清偿。原告自认双方未约定借款利息，故被告不应支付借款期限内的利息。因双方亦未约定还款期限，根据法律规定，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告唐芳、禹兴明主张从起诉之日即2016年9月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。
综上，原告唐芳、禹兴明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告黄凤蝶在本判决生效后十日内向原告唐芳、禹兴明偿还借款人民币232500元及利息（从2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元,由被告黄凤蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
代理审判员 彭松林
人民陪审员 夏春梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 曾明铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02593号
上诉人（原审原告）：沈阳市电杆厂，住所地沈阳市东陵区李相镇高八寨村。
负责人：侯文涛，该电杆厂经理。
委托代理人：李明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁虎跃沈首快速客运有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街21-4号（三楼）。
法定代表人：姜乙来，该公司董事长。
委托代理人：黄兴勤，男，汉族。
委托代理人：高涛，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地沈阳市大东区小河沿路68号。
负责人：杨松巍，公司经理。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人沈阳市电杆厂（简称电杆厂）与被上诉人辽宁虎跃沈首快速客运有限公司（简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年10月18日作出（2014）苏民五初字第337号民事判决。宣判后，沈阳市电杆厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
电杆厂原审诉称，2014年3月16日12时10分，客运公司所属的辽AB33**号大客车在沈海高速公路16.2KM处与因车辆突发故障紧急停驶的我公司运输车辆发生碰撞，造成我公司运输车辆损坏的后果，我公司在本次事故中没有过错。由于客运公司的过错给我公司造成重大经济损失，故我公司起诉至法院，要求客运公司、保险公司赔偿我公司车辆修理费、清障费、施救费、停车费、租车费等各项经济损失共计人民币495119元。
客运公司原审辩称，辽AB33**号车辆在保险公司处投保了交强险和商业险30万元，对于电杆厂各项损失均应在保险限额内赔付，我公司不承担保险责任。
保险公司原审辩称，肇事车在我公司投保情况属实，电杆厂主张的经济损失在保险条款规定项目内予以赔偿，车辆修理费按照公司定损金额为准，停车费和租车费不是保险公司承担范围，诉讼费不是保险公司承担范围。清障费和施救费按照相关规定办理，二次施救费不同意赔偿
经原审查明，2014年3月16日12时10分，客运公司所属的辽AB33**号大客车在沈海高速公路16.2KM处与电杆厂运输车辆发生碰撞，造成电杆厂运输车辆损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定电杆厂负此次事故次要责任，客运公司负此次事故的主要责任，现电杆厂起诉至法院，要求客运公司、保险公司赔偿车辆修理费、清障费、施救费、停车费、租车费等各项经济损失共计人民币495119元。
另查明，肇事车辆辽AB33**号大客车所有权人系客运公司，该车在保险公司处投保交强险及商业险，商业险保额为人民币30万元含不计免赔，保险期限均为：2014年2月3日起至2015年2月2日止。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，电杆厂、客运公司双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使电杆厂车辆受损，电杆厂负此次事故的次要责任，客运公司负此次事故的主要责任。肇事车辆辽AB33**号大客车的所有权人系客运公司，该车在保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险。故电杆厂要求保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定电杆厂应获得的赔偿项目为：车辆修理费，清障费、施救费、停车费、租车费。关于电杆厂主张车辆修理费的问题，因电杆厂车辆损失数额已由保险公司确定，且电杆厂对保险公司确定的损失数额予以认可，故按保险公司定损数额予以判付。关于电杆厂主张的清障费、施救费、停车费的问题，因提供证据充份，故予以支持。关于电杆厂主张租车费的问题，虽电杆厂提供运输发票、运输合同、运输费用清单等证据证明租车费的实际发生，但未能证明在受损车辆修理期间，电杆厂租用一台与受损车辆同类型车辆的实际支出数额，也未能证明受损车辆日常的运输能力及运输成本，但考虑到电杆厂因事故发生车辆损坏确有损失，故综合考虑事故受损车辆的运输能力、输运线路及事故发生地同类车辆租车利润数额等因素，酌定每日租车费为人民币1000元，结合事故车辆的维修天数，租车费应为人民币6万元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿沈阳市电杆厂车辆修理费人民币2000元，此款于判决生效后10日内一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿沈阳市电杆厂车辆修理费人民币20959元，清障费人民币300元、施救费人民币1.7万元、停车费人民币1860元，合计人民币40119的70%，即人民币28083.3元，此款于判决生效后10日内一次性付清。三、辽宁虎跃沈首快速客运有限公司赔偿沈阳市电杆厂租车费人民币6万元的70%，即人民币4.2万元，此款于判决生效后10日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，减半收取，由辽宁虎跃沈首快速客运有限公司负担873元，由沈阳市电杆厂负担3492元。
宣判后，电杆厂不服，向本院提出上诉称，在被损坏车辆维修期间，租用车辆进行电杆运输共产生租车费用495119元，其中代替被损车辆进行运输的费用为307000。
客运公司、保险公司辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是肇事车辆维修期间所产生的替代车辆电杆配送运输费用。电杆厂在一二审期间均出示了与沈阳胜通汽车运输队签订的运输协议书及该车队出具的运输费用的发票，共计45.3万元，主张发生实际费用307000元，但该发票的开票时间是2014年7月3日，无法证明该费用是在2014年3-5月发生的，且无法证明是该肇事车辆替代发生的费用，原审法院对此证据不予采信并无不妥，原审法院根据该肇事车辆的运输能力及运营成本酌定每天赔偿1000元亦无不妥，本院电杆厂的主张无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由沈阳市电杆厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。