江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1701号
原告：邵登奎，男，汉族，居民，住灌云县。
原告：付怀芳，女，汉族，居民，住灌云县。
两原告共同委托诉讼代理人：李祥华，男，汉族，居民，住灌云县。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何农、丁慧英，上海金英律师事务所律师。
原告邵登奎、付怀芳与被告中交第三航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告邵登奎、付怀芳及委托诉讼代理人李祥华，被告中交第三航务工程局有限公司的委托诉讼代理人何农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵登奎、付怀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因为修路造成原告房屋损失共计90000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告下属单位连盐铁路工程指挥部第一项目部，在原告家后约18米处修铁路时，在施工打桩和大型压路机压路施工中，造成原告家四间主屋，二间边屋损害，该房自铁路施工以来，由于工程施工打转孔桩，混合沙浆灌桩及大型压路机震动压路，造成地质变化致四间主屋，二间边屋地基墙体多处裂缝，最大裂缝有三米多长，宽度约有三厘米。目前该房屋外墙体，屋内墙体多处裂缝不断加大，因此该房屋居住对人身安全具有一定危险性，急需拆除翻盖。事后原告多次与被告协商赔偿，并于2016年4月16日书面与被告协商赔偿事宜，后均无结果。上述事实理由确凿充分，被告铁路施工严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，特别是给原告精神上带来严重创伤。为维护原告的合法权益，特向起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告中交第三航务工程局有限公司辩称：被告中交第三航务工程局有限公司仅仅是项目的总承包方，如存在侵权的事实，也非我公司造成；房屋损害到底是什么原因造成的，目前从证据上看不充分；损害的结果也没有证据证实。
经审理查明：2014年，中交第三航务工程局有限公司承建连盐铁路在位于灌云县××村××组的原告家房屋旁施工，之后原告发现自家房屋地基、墙体等出现裂缝。原告认为自家房屋出现裂缝是被告施工所致，故将被告诉至本院。因原、被告双方就原告家房屋产生裂缝的原因存有分歧，经原告申请，本院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对中交第三航务工程局有限公司高铁施工对原告家房屋受损是否存在因果关系以及分析损伤对原告家房屋安全使用的影响进行鉴定。2017年7月28日东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为，……综合上述现场调查及分析结果，就中交第三航务工程局高铁施工对原告家房屋影响，可以得出以下鉴定意见：“1、邵登奎房屋存在墙体裂缝、散水与墙体脱开等问题，这类问题产生的主要原因为房屋自身问题，相邻高铁施工（主要是路基施工）对其发展有一定不利影响。2、主屋目前存在的裂缝已经影响房屋主体结构安全，厨房裂缝不影响房屋安全性。3、邵登奎房屋主屋和厨房存在倾斜现象，对房屋主体结构安全存在影响。修复方案：修复范围，邵登奎房屋主屋和厨房，修复方法，拆除至基础，按原建造标准重新建造。在拆除过程中，房屋的完整砖体可以重新砌筑使用。”后本院又委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对原告房屋工程造价进行司法鉴定，2017年11月10日江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对原告房屋工程造价出具鉴定报告，鉴定报告中载明：“我司对邵登奎、付怀芳房屋损坏维修资金进行造价鉴定，鉴定结果为：原告邵登奎、付怀芳，被告中交第三航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷案鉴定总造价为：壹拾万零贰仟柒佰柒拾肆元贰角陆分（￥102774.26元）。”为此原告邵登奎共垫付鉴定费24000元。
上述事实，有原告举证原告身份证、中交第三航务工程局有限公司连盐铁路工程指挥部第一项目部投标信息、中交第三航务工程局有限公司注册信息、组织机构代码信息核查、村镇房屋所有权证、证人证明、房屋损坏证明、房屋损坏赔偿申请及原、被告的当庭陈述，中交第三航务工程局有限公司高铁施工对灌云县邵登奎房屋影响及修复方案鉴定报告、工程造价司法鉴定报告书、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产的，应当赔偿损失。本案中，东南建设工程安全鉴定有限公司对被告的高铁施工与原告家房屋受损是否存在因果关系以及分析损伤对原告家房屋安全使用所作出的鉴定报告，和江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对原告家房屋工程造价所作出的鉴定报告，是经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定结论合法、有效，本院对该两份鉴定结论予以采纳，鉴定结论可以作为本案的定案依据。
原告对鉴定报告质证认为，鉴定报告中“涉案房屋的损坏主要是因为房屋自身问题，相邻高铁施工仅有一定不利影响”的表述有异议，同时原告认为涉案房屋的工程造价偏低，本院认为，鉴定报告是由本院依法委托有资质的鉴定机构作出，原告也未有证据证明鉴定结论存在明显的瑕疵、错误或者鉴定程序违法等情形，因此对原告的此质证意见，本院不予采纳。被告对鉴定报告质证认为，涉案房屋损坏的结果主要原因是房屋自身的问题，高铁施工与涉案房屋的损坏结果并没有必然的联系，基于此，被告不承担赔偿责任。本院认为东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定意见表述：“邵登奎房屋存在墙体裂缝、散水与墙体脱开等问题，这类问题产生的主要原因为房屋自身问题，相邻高铁施工（主要是路基施工）对其发展有一定不利影响。”因此本院对被告认为高铁施工与涉案房屋的损坏结果并没有必然的联系的质证意见，不予采纳。被告辩称其不是高铁项目的具体施工方，并非具体侵权人，本院认为被告作为高铁项目的总包方，未向本院举证说明具体的施工方，原告起诉被告要求其承担侵权责任，并无不妥，对被告的此辩论意见，本院亦不予采纳。
综上，本院根据被告高铁施工与原告房屋损坏的因果关系及损害结果，并结合鉴定结论等综合情况考虑，酌情认定被告赔偿原告房屋损失共计人民币41109.7元（102774.26元×40%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中交第三航务工程局有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邵登奎、付怀芳人民币41109.7元。
如被告中交第三航务工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1025元，由被告中交第三航务工程局有限公司负担500元，原告邵登奎、付怀芳负担525元。鉴定费24000元，由被告中交第三航务工程局有限公司负担10000元，原告邵登奎、付怀芳负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪金玉
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。