四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初50号
原告：汪远明，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告：吴章琼，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。
第三人：谢欣颖（曾用名：谢枚岑），女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：贺军华，男，户籍地四川省大英县，遂宁市船山区。
第三人：吴绍军，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省大英县。
第三人：张玲莉，女，1979年3月6日出生，汉族，住四川省大英县。
吴绍军、张玲莉的共同委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
原告汪远明与被告吴章琼、第三人谢欣颖、吴绍军、张玲莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪远明的委托诉讼代理人汤洪波、被告吴章琼的委托诉讼代理人罗勇、第三人吴绍军、张玲莉的委托诉讼代理人李果、第三人谢欣颖的委托诉讼代理人贺军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪远明与被告吴章琼、第三人谢欣颖、吴绍军、张玲莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪远明的委托诉讼代理人汤洪波，被告吴章琼的委托诉讼代理人罗勇，第三人吴绍军、张玲莉的委托诉讼代理人李果，第三人谢欣颖的委托诉讼代理人贺军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪远明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告吴章琼将其所有的位于遂宁市船山区住宅转让给第三人吴绍军、张玲莉的行为以及第三人吴绍军、张玲莉将前述房屋转让给第三人谢欣颖的行为；2.判决被告吴章琼及第三人吴绍军、张玲莉、谢欣颖将遂宁市船山区住宅恢复原状，将其从第三人谢欣颖名下转移登记至被告吴章琼名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，第三人吴绍军、张玲莉系夫妻关系，被告吴章琼与第三人谢欣颖系母女关系。2014年2月，被告吴章琼因生产经营急需资金周转向原告借款3000000元，尚欠
2000000元未还。原告于2015年5月7日将被告吴章琼起诉至遂宁市船山区人民法院，该院依法作出了（2015）船山民初字第1358号判决书，判决被告吴章琼向原告偿还本金
2000000元及利息，现该判决已生效。在原告向人民法院起诉的第二天(2015年5月8日)，被告吴章琼将其所有的位于遂宁市船山区住宅（面积171.77平方米，以下简称诉争房屋）转让给第三人吴绍军、张玲莉，转让以后被告吴章琼仍然对诉争房屋进行占有、使用。2016年2月16日，第三人吴绍军、张玲莉又将诉争房屋转让给第三人谢欣颖，且在存量房买卖合同签订的当日就办理了过户手续，而在谢欣颖贷款支付490000元的购房款时，房屋已经过户的谢欣颖名下，上述行为均不符合常理。原告认为：被告与第三人之间的转移行为主观上明显具有恶意，客观上表现为实质无偿转移，其行为损害了原告对被告吴章琼的合法债权，应予撤销。
被告吴章琼对原告主张的经生效判决确认被告吴章琼尚欠原告债务约2000000元未清偿及在原告起诉次日将房屋出售给了第三人吴绍军、张玲莉后，仍在诉争房屋内居住的事实无异议，但认为:1.被告将房屋出卖给第三人吴绍军、张玲莉系客观真实，并非无偿转移，房屋实际成交金额为750000元（含第三人吴绍军、张玲莉出借给被告吴章琼的借款200000元，转账支付了550000元），且被告吴章琼将房屋卖给第三人吴绍军、张玲莉，是为了偿还案外人李康林处的债务，故双方的买卖行为是客观、真实，并非无偿转移；2.被告吴章琼系租住在诉争房屋内，房屋租金为2500元/月，由第三人谢欣颖支付，因此系有偿使用。
第三人吴绍军、张玲莉对原告主张的被告吴章琼将诉争房屋出售给了第三人吴绍军、张玲莉，此后第三人吴绍军、张玲莉又将房屋出售给了第三人谢欣颖的事实无异议，但认为：1.第三人吴绍军、张玲莉系向被告吴章琼支付了750000元的购房款，并依法缴纳了相关税费，并不存在原告所称的被告与第三人之间的转移行为存在主观上明显恶意，客观上表现为实质无偿转移的情况；2.第三人吴绍军、张玲莉购得房屋后，系出租给被告吴章琼居住，并收取了租金；3.第三人谢欣颖向第三人吴绍军、张玲莉购买房屋是以810000元的价款购买，房屋买卖合法有效。
第三人谢欣颖对原告主张的第三人谢欣颖从第三人吴绍军、张玲莉处购得了诉争房屋且现房屋登记在第三人谢欣颖名下，签订存量房买卖合同当日即已办理过户登记且办理过户登记后才办理房屋抵押贷款的事实无异议，但认为：1.谢欣颖并非无偿受让吴绍军、张玲莉的房屋，双方在2016年签订房屋买卖合同，且支付了810000元的对价，整个交易中并不存在无偿转移的事实；2.谢欣颖购房该房屋主观上无恶意，且并不知吴章琼对外债权的问题，购买该房屋是因为张玲莉要求提前收回房屋，谢欣颖才贷款购买该房屋，并无恶意串通。
对于当事人双方没有争议的原、被告存在债权债务关系、原告享有的债权目前仍有约2000000元未获清偿，被告在债务关系存续期间将诉争房屋转移给了第三人吴绍军、张玲莉，第三人吴绍军、张玲莉又将诉争房屋转移给了第三人谢欣颖，诉争房屋登记在谢欣颖名下，以及在办理房屋转移登记过程中，诉争房屋一直由被告吴章琼居住使用的事实，本院予以确认。对双方争议的被告吴章琼转让财产是否对债权人造成损害的问题，本院认定如下：1.2015年5月8日，被告吴章琼与第三人吴绍军、张玲莉签订《存量房买卖合同》，约定将诉争房屋作价750000元转让给第三人吴绍军、张玲莉。同日，第三人吴绍军向被告转账150000元，摘要为“吴章琼的”，被告向第三人吴绍军、张玲莉出具了两份收条，一份收条称收到第三人吴绍军、张玲莉购房款200000元，抵2014年1月11日的借款108000元（2014年1月11日，徐爱利向吴章琼转款108000元，摘要为“还款”）和2014年1月20日的借款92000元，另一份收条称收到第三人吴绍军、张玲莉购房定金150000元。次日，第三人吴绍军分两次共计向被告吴章琼转账400000元，摘要“房贷”，被告向第三人出具收条称收到购房款400000元。
2.2015年5月9日，案外人李康宁向被告出具收条称收到吴章琼现金500000元。双方于2015年5月18日就双方之间的民间借贷纠纷签订和解协议，约定被告于2015年5月10日前给付李康宁现金800000元，并将被告名下的一套房屋作价抵偿给李康宁，用于偿还所欠李康宁的借款本息。
3.2016年2月16日，第三人吴绍军、张玲莉与被告谢欣颖签订了两份房屋买卖合同，一份房屋买卖协议约定房屋价款为810000元，另一份存量房买卖合同约定房屋价款为520000元。同日，第三人谢欣颖向第三人张玲莉转账90000元，第三人吴绍军向第三人谢欣颖出具收条称收到购房定金90000元。2月26日，第三人谢欣颖用诉争房屋贷款490000元（贷款到期日为2019年2月22日，实际贷款已于2016年5月21日还清）。同日，第三人谢欣颖向案外人杨杰账户转入500000元，第三人吴绍军向第三人谢欣颖出具收条称收到谢欣颖购房款500000元，并称请将此款汇入杨杰账户。3月17日，第三人谢欣颖向案外人吴云芳出具借条，称借到吴云芳110000元用于支付购房款，并要求吴云芳将该款转入杨杰账户。同日，第三人吴绍军向第三人谢欣颖出具收条称收到购房款110000元。7月21日，第三人谢欣颖向第三人吴绍军转账110000元，第三人吴绍军向第三人谢欣颖出具收条称收到房屋尾款110000元。房屋转移期间，第三人张玲莉多次出具收条称收到第三人谢欣颖所交房租。
本院认为，债权人撤销权，是指当债务人不正当减少其责任财产，对债权人造成损害时，债权人所享有的请求人民法院对于债务人的转移财产的行为予以撤销的权利。债权人撤销权的立法宗旨是在平衡债务人和财产受让人的利益的前提下，通过赋予债权人撤销权，保护债权人合法权益不受债务人不当行为之损害。本案中，被告吴章琼明知其对原告汪远明负有巨额债务，且其在责任财产远不足以清偿其对原告所负债务的前提下，仍将其所有的诉争房屋予以转让，致使原告的债权难以得到实现，损害了原告的合法权益。诉争房屋受让人吴绍军、张玲莉，称其房款部分是抵偿2014年1月11日其向吴章琼提供的借款，但从证据上看，2014年1月11日，徐爱利向吴章琼转款108000元，且摘要为“还款”，该转账与第三人吴绍军并无关联，即使徐爱利的转款系受第三人吴绍军指示，该转款行为也表现为徐爱利或吴绍军向被告“还款”，而非吴绍军向被告出借款项。与此同时，吴绍军向被告的多次转账，无一表现为给付购房款，而是摘要为“吴章琼的”、“房贷”，摘要信息均与给付购房款不符。至于第三人谢欣颖，其本是被告之女，基于特殊的身份关系，其辨称对被告欠款毫不知情，确实有违常理。在债权人合法权利受到损害，且财产受让人的给付行为存在瑕疵，另一受让人又与被告存在特殊身份关系时，应根据公平原则对各方权益予以平衡。若对债务人的行为不予撤销，将使债权人受到难以弥补之损失；若对债务人的行为予以撤销，使财产恢复为债务人的责任财产，第三人吴绍军、张玲莉若对被告享有合法债权，亦可依法参与对财产的分配。故此，债务人转移财产的行为应予撤销，方符合公平原则。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告吴章琼于2015年5月8日与第三人吴绍军、张玲莉之间关于遂宁市船山区房地产的买卖行为；
二、撤销第三人吴绍军、张玲莉于2016年2月16日与第三人谢欣颖之间关于遂宁市船山区房地产的买卖行为；
三、将遂宁市船山区房屋登记至被告吴章琼名下。
案件受理费500元，保全费2720元，共计3220元，由被告吴章琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王国阶
人民陪审员 邓小华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范 韬