wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第670号
原告：陈德生。
被告：杭州电焊条有限公司工会委员会。
代表人：韩汉生。
委托代理人：王雪梅。
原告陈德生为与被告杭州电焊条有限公司工会委员会（以下简称电焊条公司工会委员会）公司盈余分配纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2009年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈德生、被告委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德生起诉称：原告于2001年1月31日出资17000元，加上政策规定配股17000元，合计总出资34000元，根据章程规定委托工会管理。原告在在职期间均按股进行分红，但当原告仍持有股份的情况下，被告以退休为由拒绝给原告分配红利。去年原告起诉至法院后，被告在法院调解下发给原告2006年4月16日至2007年年底的红利，但今又毫无理由拒绝支付2008年的红利（已执行分红）。按比例分红是股东的合法权利，是受到法律保护的，与是否在职毫无关联。故原告诉至法院，请求判令：被告按股本额10%的比例支付给原告2008年全年的红利3400元。
被告电焊条公司工会委员会答辩称：原告于2006年9月退休后，已不是杭州电焊条有限公司（以下简称电焊条公司）的职工。根据2008年2月2日的职工持股会章程第三十条的规定，原告自退休之日起不是电焊条公司的职工，也不是职工持股会会员，故原告无权要求被告支付2008年的红利。同时，原告在职时也不是电焊条公司的股东，而是职工持股会会员，职工持股会才是电焊条公司股东。故原告无权要求以股东身份按比例分红。
为支持其主张，原告陈德生向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、职工持股会会员证一份，证明原告是职工持股会的合法会员，享有会员资格，且会员证是根据内部招股募股方案所发的。
3、杭州市总工会杭总工（2001）5号文件复印件一份，证明被告的主体资格，以及职工持股会必须要规范操作，切实维护职工的合法利益。
4、2000年9月3日的杭州电焊条厂内部招股募股方案复印件一份，证明职工持股会会员享有分红权、表决权、继承权、转让权。
5、杭州市人民政府办公厅杭政办（2000）14号文件复印件一份，证明职工退休后，其持有股份可以留在持股会继续享有权利或者将股权转让、继承给他人。
6、2000年9月3日的电焊条公司职工持股会章程复印件一份，证明公司内部职工持有公司股份，享有红利分配权；职工持股会实行利益共享、风险共担的原则；职工持股会会员与劳动关系没有关联性，离退休职工的劳动关系不在公司，但也属于公司内部职工。
7、杭州市人民政府杭政（1998）23号文件复印件一份，证明职工持股会制定章程不能违反法律、政策文件，不得随意修改自己的承诺。
8、电焊条公司的公司基本情况复印件一份，证明被告的主体资格。
以上证据经质证，被告对证据1、2、3、8均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关，本案诉争的是2008年的红利分配问题，而职工持股会章程已经被修改，故退休职工不再享有红利分配等权利；对证据5的真实性无异议，但认为职工退休后所持股份，应该由持股会回购；对证据6无异议，但认为该章程已在2008年被修改；对证据7的真实性无异议。
被告电焊条公司工会委员会向本院提供以下证据：
1、2008年2月2日的电焊条公司职工持股会章程一份；
2、杭焊持股会（2008）01号职工持股会代表大会决议一份；
3、2008年2月2日的会议记录一份。
以上证据证明职工持股会章程已经被修改，根据章程第六、七、三十条的规定，原告退休后已不是职工持股会会员，不享有分红权。
以上证据经质证，原告对真实性无法确认，对合法性有异议，认为章程修改必须以原章程为基础，不能违反国家法律、法规，不能违反职工持股会利益共享、风险共担的原则，也不能违背之前的承诺。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、8，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院确认其具有证据效力，对其证明内容将综合案情予以认定；原告提供的证据5、7不属于证据范畴，故本院对其不作为证据采用；原告提供的证据6，被告对真实性无异议，且能证明本案相关事实，故本院予以采用。
被告提供的证据1、2、3，因原告退休时所适用的是2000年9月3日的电焊条公司职工持股会章程，故该批证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理本院认定，原告陈德生曾为电焊条公司职工，于2001年1月31日以现金及工龄置换的形式出资34000元，成为电焊条公司职工持股会会员，所持股份数为34000股。电焊条公司职工持股会依托公司的工会委员会设立，被告电焊条公司工会委员会系电焊条公司的法人股东。2006年9月10日，原告从电焊条公司退休。现原告以被告未给予其2008年的红利为由诉至本院。
另查明，2000年9月3日的电焊条公司职工持股会章程第六条约定，“持股会会员是指出资认购公司股份的公司内部职工”；第七条约定，“公司内部职工是指公司及其所属公司的职工，以及派往子公司、联营企业工作，劳动人事关系仍在本公司的职工（离退休职工、临时工除外）”；第三十条约定，“会员在死亡、离退休或公司解除劳动关系的情况下，股份可以转让或由持股会回购”。
再查明，在审理过程中，被告确认其曾自愿支付给原告自2006年4月16日起至2007年12月31日止的红利。
本院认为，本案的争议焦点在于原告陈德生退休后是否仍是电焊条公司职工持股会会员、能否继续享受分红权。综观本案现有事实和相关证据，电焊条公司职工持股会由持有该公司股份的职工依托公司的工会委员会设立，被告电焊条公司工会委员会系电焊条公司的法人股东，且已在工商部门予以登记；同时，电焊条公司职工持股会章程作为持股职工的自治规则，未违反法律、行政法规的强制性规定，对全体持股会会员具有约束力。因此，原告作为电焊条公司职工持股会会员，其退休后所持公司股份应根据当时所适用的2000年9月3日的电焊条公司职工持股会章程办理。从该持股会章程的内容来看，原告自2006年9月10日从电焊条公司退休后，实际已丧失职工持股会会员的身份资格，不再按其所持股份比例享有红利分配权，其所持股份可以转让或由职工持股会回购。至于被告自愿支付给原告自2006年4月16日起至2007年12月31日止的红利，应视为被告在法律规定的范围之内处分其民事权利，亦不足以证明原告退休后仍是电焊条公司职工持股会会员的事实。故原告关于被告按照股本额10%的比例支付2008年全年的持股红利3400元的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈德生的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由原告陈德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年七月三日
书 记 员 洪 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初526号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吕俊，男，汉族，1997年1月11日出生于黑龙江省克东县，中专文化，无业，户籍地克东县，住所地辽宁省大连市旅顺口区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]505号起诉书指控被告人吕俊犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月29日、7月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被害人王某、被告人吕俊及其辩护人郎莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年10月期间，被告人吕俊以能办大额信用卡为名在微信群里发广告，同意由被害人王某向其客户介绍，并向王某支付好处。被害人王某找到52个客户，并多次通过现金及转账的方式给吕俊办信用卡的费用人民币178800元。吕俊向王某支付好处费人民币4100元后逃跑，其余赃款被其挥霍。经侦查，吕俊于2017年2月16日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人的陈述，证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人吕俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人吕俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，吕俊犯罪情节较轻，认罪态度较好，自愿认罪且系初犯，应当对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年10月期间，被告人吕俊谎称能够办理大额信用卡在微信群里发布广告。被害人王某看到后与吕俊联系，吕俊以办卡费用的名义在哈尔滨市南岗区哈西万达广场多次从王某处共计骗取178800元。经侦查，吕俊于2017年2月16日被公安机关抓获。除2015年11月20日，吕俊给王某转款2500元外，余款被吕俊其挥霍。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2015年12月8日，王某报案称其被吕俊以办信用卡的名义骗取178800元。经侦查，公安机关于2017年2月16日将吕俊抓获。
证据二、银行交易明细、转账截图、收条：2015年10月，被害人王某分多次以现金及转账方式给吕俊178800元。
证据三、辨认笔录：被害人王某辨认出被告人吕俊就是骗取其178800元的人。
证据四、银行明细：2015年11月20日，被害人王某收到转款2500元。
证据五、户籍证明及现实表现：被告人吕俊无前科劣迹。
证据六、被害人王某的陈述：2015年10月7日，在她的微信群里有一个叫“A铭宇欧巴”的发了一条信息说代办大额信用卡，45天下卡。3-15万额度费用1100元、15-30万额度费用2500元、30-50万额度费用3500元、50-100万额度费用5000元，下卡后扣10个点返3个点，最高15个点。正好她想办一张大额信用卡就打电话联系。2015年末10月9日，在哈市二砖厂工商银行门口她给对方2500元现金要办卡，对方给她打的收条。之后对方让她拉业务办理信用卡，她前后分九次给对方176300元，其中现金18600元，都是在南岗区哈西万达广场给的和转的。之后，对方给她转了2500元。2015年11月25日对方就消失了，电话打不通，微信也把她删除了，她联系不上对方觉得被骗了就报警了。
证据七、被告人吕俊的供述：2015年10月份，他在一个贷款的微信群里发了个小广告，内容是代办大额信用卡。王某给他打电话说手里有客户需要贷款，他告诉王某3-15万额度费用1100元、15-30万额度费用2500元、30-50万额度费用3500元、50-100万额度费用5000元，45天下卡，下卡后他扣10个点返王某3个点，最高加到15个点。2015年10月9日，王某打电话让他去取钱。他俩在一个银行门口见的面，王某给他一个信封，里面是2500元。他收下钱后给王某写了一个收条。之后王某就开始把要办信用卡的客户的钱打到他的光大银行卡上，都是他俩见面后王某用手机银行转的，转完之后他给打收条。具体打过几次钱他记不清了，一共转了157700元。王某当面给他现金18600元。大概在11月中旬，他给王某打过去2500元。后来他换了手机号，把王某从微信里删除了。骗的钱他都自己花了。
本院认为，被告人吕俊以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于吕俊系初次犯罪，并自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。吕俊违法所得，应当责令其退赔。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日至2022年2月16日止），并处罚金人民币20000元（于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吕俊退赔违法所得人民币176300元，依法返还被害人王伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭丽梅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执791号
申请执行人宋某某，女，1987年5月13日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市太和区。
被执行人陈某某，男，1978年5月12日生，汉族，个体，现羁押于辽宁省锦州市看守所。
宋某某与陈某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年12月3日作出（2015）凌海民二初字第02151号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月21日申请执行执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，且现羁押于锦州市看守所，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执791号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
人民陪审员 苏克伟
人民陪审员 王逸达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 明
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1438号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县氾水镇苏律村村民委员会。
法定代表人：华继亮，该村委会主任。
宝应县国土资源局与宝应县氾水镇苏律村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审29号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人建设的村民健身广场已建成使用，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1438号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2903号
原告：王九田，男，1967年12月13日生，汉族，高邮市人，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告：陈兴明，女，1973年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱福中，男，1974年4月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王九田诉被告陈兴明、朱福中追偿权纠纷一案，本�于2017年5月10日立案受理。
王九田向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付因原告提供担保而代偿的80万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王九田的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年�月二十日
书 记 员 陆佳佳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终89号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾树强，男，汉族，1980年8月4日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，经常居住地安徽省天长市。曾因犯绑架罪于2005年11月17日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，2012年6月28日刑满释放。此次因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月10日被安徽省天长市公安局刑事拘留，同年10月17日经天长市人民检察院批准由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
上诉人（原审被告人）张玉龙，男，汉族，1980年7月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯绑架罪于2005年11月17日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，2010年7月24日刑满释放。此次因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月10日被安徽省天长市公安局刑事拘留，同年10月17日经天长市人民检察院批准由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人贾树强、张玉龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月29日作出（2018）皖1181刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人贾树强、张玉龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月9日22时许，被告人贾树强在天长市天润城天上人间KTV大厅前台陪贾某1结账时，觉得高某1一直在看自己，遂与高某1发生口角。后高某1打电话给郑某，称其被骂，让郑某过来。郑某和王某到大厅后，贾树强又与王某发生口角，并互殴。期间，贾树强拿KTV前台验钞机砸王某，并打高某1鼻部一拳，致高某1受伤。郑某见状，便打电话喊来瞿某、刘某。贾树强又与刘某发生口角，后被贾某1及KTV工作人员聂某等人劝开。尔后，贾树强回包厢喊被告人张玉龙一起走。二被告人走到大厅时，看见高某1、刘某、郑某等人仍在，遂拿木凳砸向刘某等人，双方再次互殴。最后，张玉龙在离开时又将KTV的6个花木盆景、LED液晶屏幕、垃圾桶等物毁坏。案发后，经法医鉴定，高某1系右侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级；刘某系头顶部挫裂创，颈部、左肩部及左上肢多处皮肤软组织挫擦伤，属轻微伤；张玉龙系头右颞顶部挫裂创，属轻微伤。经价格部门鉴定，上述被毁坏物品价值11961.8元。
案发后，贾树强、张玉龙被天长市公安局抓获，二被告人取得被害单位的谅解。
原判依据被害人高某1、刘某的陈述、证人贾某1、郑某、聂某、王某、瞿某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、谅解书、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2005）海刑一初字第295号刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人贾树强、张玉龙的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人贾树强、张玉龙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。贾树强、张玉龙有犯罪前科，酌情从重处罚。贾树强、张玉龙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。贾树强、张玉龙取得被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人贾树强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
贾树强上诉主要提出：一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
张玉龙上诉主要提出：其具有自首，从犯、取得被害单位谅解等情节，且本案因发生争执而相互斗殴，不构成寻衅滋事罪，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原判所列证实原审被告人贾树强、张玉龙犯寻衅滋事罪事实的全部证据均经一审庭审举证、质证、查证属实。二审期间，上诉人未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
针对上诉人张玉龙提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查：被告人供述、被害人陈述、证人证言、视频资料、辨认笔录等证据相互印证证实，贾树强仅因感觉别人看自己，即与张玉龙随意拿木凳砸向刘某等人，张玉龙将KTV的LED液晶屏幕等物毁坏，并致高某1轻伤二级、刘某轻微伤，情节恶劣，被毁坏物品价值11961.8元，情节严重，张玉龙、贾树强的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故上诉人提出的此节上诉理由与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
针对上诉人张玉龙提出其具有自首，从犯、取得被害单位谅解等情节的上诉理由，经查，侦查机关出具的到案经过证实：案发后侦查机关接他人报案后出警，张玉龙归案后虽能如实供述犯罪事实，但并无自动投案的行为，故张玉龙的行为依法不构成自首。在共同犯罪中，上诉人张玉龙、贾树强均积极实施犯罪，在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。对于取得被害单位谅解一节原判已酌情从轻处罚。故上诉人的此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为：上诉人贾树强、张玉龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据贾树强、张玉龙各自的犯罪事实、性质及犯罪情节，并充分考虑贾树强、张玉龙有犯罪前科、到案后如实供述犯罪事实、取得被害单位谅解等相关量刑情节作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贾树强、张玉龙的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年四月四日
书记员 宋秋月
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11126号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
被告王早军，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告王早军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王早军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6447号
原告：朱彩英，女，1957年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：李掌水，男，1949年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：郑文娟，女，1951年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告朱彩英诉被告李掌水、郑文娟相邻关系纠纷一案中，原告朱彩英于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱彩英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱彩英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彩英负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6447号原告：朱彩英，女，1957年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：李掌水，男，1949年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：郑文娟，女，1951年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告朱彩英诉被告李掌水、郑文娟相邻关系纠纷一案中，原告朱彩英于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱彩英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱彩英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彩英负担。审 判 员 叶盛华二〇一七年十一月二十七日代书记员 陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1789号
原告：郭晓钢，男，汉族，山西省吕梁市离石区永宁东路***号。
被告：闫利平，男，汉族，50余岁，吕梁市人。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告郭晓钢于2017年12月19日向本院提出撤诉请求，请求撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓钢撤回起诉。
诉讼费8800元，减半收取计4400元（缓交），由原告承担。
审判长张林森
人民陪审员王冬连
人民陪审员冯祥
二〇一七年十二月十九日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1789号原告：郭晓钢，男，汉族，山西省吕梁市离石区永宁东路***号。被告：闫利平，男，汉族，50余岁，吕梁市人。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告郭晓钢于2017年12月19日向本院提出撤诉请求，请求撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭晓钢撤回起诉。诉讼费8800元，减半收取计4400元（缓交），由原告承担。审判长张林森人民陪审员王冬连人民陪审员冯祥二〇一七年十二月十九日书记员祁博
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1183号
原告崔业成，男，1935年7月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人张春辉，茂名市电白区法律援助处律师。
委托代理人倪玲，茂名市电白区法律援助处实习律师。
被告崔国华，男，1977年3月23日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告崔国胜，男，1979年6月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告崔国扬，男，1987年12月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告崔玉球，女，1982年3月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告崔玉华，女，1984年10月20日出生，汉族，住茂名市。
被告崔理平，男，1994年4月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告崔业成诉被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华、崔理平赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔业成及委托代理人张春辉、倪玲到庭，被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华、崔理平不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔业成诉称：2016年7月27日经茂名市电白区人民法院作出（2016）粤0904民初1566号民事调解书。被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华支付每人每月100元给原告作为生活费,崔理平自工作后支付每月100元给原告作为生活费(详见调解书)。但是2017年因身体问题需要承担巨额医疗费，前述费用已不足以支撑原告的基本生活保障。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告增加每月支付赡养费如下：崔国华200元、崔国胜200元、崔玉球100元、崔玉华100元,崔国扬200元、崔理平参加工作后,每月支付200元给原告。
被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华、崔理平没有到庭应诉，也没有作书面答辩。
经审理查明，原告崔业成，男，1935年7月6日出生，汉族，住茂名市电白区，是被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华、崔理平的父亲。2016年5月19日,原告崔业成向本院提起赡养诉讼,案件受理后,本院于2016年7月27日作出的（2016）粤0904民初1566号民事调解书,该调解书确定:原告崔业成同意跟随被告崔国扬一起生活。被告崔国华、崔国胜、崔玉球、崔玉华、崔理平同意支付100元/月/人给原告作为生活费。该款定于每月10日前支付给原告，被告崔国华、崔国胜、崔玉球、崔玉华从2016年8月起开始支付，被告崔理平自参加工作后开始支付。若原告不与被告崔国扬一起生活，则崔国扬应当自分开生活之次月起支付生活费100元/月给原告作为生活费。自在本调解协议上签名时起，原告崔业成生病的时候，各被告应承担起带原告到医院就医并承担相关医疗费的义务。（2016）粤0904民初1566号民事调解书生效后,原告崔业成因2017年身体问题需要到医院治疗，前述费用已不足以支撑原告的基本生活保障。因此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令被告增加每月支付赡养费如下：崔国华200元、崔国胜200元、崔玉球100元、崔玉华100元,崔国扬200元、崔理平参加工作后,每月支付200元给原告崔业成。上述要求各被告给付的赡养费不包括（2016）粤0904民初1566号民事调解书确定各被告每月给付的赡养费100元在内。本案在审理中，原告崔业成明确表示此后不与被告崔国扬一起吃，要求被告崔国扬每月给付赡养费200元。另查明，被告崔理平现尚没参加工作。
另查明,原告崔业成在（2016）粤0904民初1566号民事调解书确定后,因身体有病自2016年8月份至2017年5月份止多次到医院看病产生医疗费如下：2016年8月7日至2016年8月10日、2016年12月10日至2016年12月16日先后二次在茂名市人民医院住院治疗，用去医疗费共4911.59元；2016年9月24日至2017年8月18日期间先后六次在茂名市人民医院门诊用去医疗费共1304.10元；2016年12月7日至2017年5月28日期间先后四次在茂名市××白区霞洞卫生院门诊用去医疗费共313.30元。上述原告崔业成产生的医疗费共6528.99元。
本院认为，原告崔业成是被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔平华、崔理平的父亲，现已年老多病，缺乏劳动能力，缺乏经济收入。现因物质生活水平提高，原来原、被告在本院调解确定给付的赡养费已不足解决原告目前生活所需，故可在原来调解确定赡养费的基础上增加赡养费。被告是原告的亲生子女，应依法尽到履行子女赡养父亲的义务。因本院（2016）粤0904民初1566号民事调解书确定被告崔国华、崔国胜、崔玉球、崔玉华每人每月支付原告赡养费100元，该调解书已生效，被告仍须按调解书的确定履行义务，原告在本案诉讼中要求被告承担的赡养费崔国华200元、崔国胜200元、崔玉球100元、崔玉华100元,崔国扬200元[不包括（2016）粤0904民初1566号民事调解书确定的各被告每人每月给付原告赡养费100元在内]，其诉请合理合法，本院予以支持。至于被告崔国扬承担的赡养费，原告在本案中明确表示今后不与被告崔国扬一起吃，要求被告崔国扬每月给付赡养费200元，故被告崔国扬此后也要承担每月给付原告赡养费200元。对于原告要求的被告崔理平从参加工作后每月支付200元的请求，由于被告崔理平现时没有参加工作，其没有经济收入。原告该请求不能确定，故对原告该请求本院不予支持，予以驳回。原告可待崔理平参加工作有经济收入后另行起诉。原告崔业成要求被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华支付因身体有病治疗产生的医疗费共6528.99元的诉求，合理合法，本院应予支持。被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华、崔理平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、限被告崔国华、崔国胜、崔国扬在本判决发生法律效力后每月15日前支付赡养费200元[不包括本院（2016）粤0904民初1566号民事调解书确定给付原告赡养费100元]给原告崔业成，该赡养费支付至原告崔业成生命终止之月止。
二、限被告崔玉球、崔玉华在本判决发生法律效力后每月15日前支付赡养费100元[不包括本院（2016）粤0904民初1566号民事调解书确定给付原告赡养费100元]给原告崔业成，该赡养费支付至原告崔业成生命终止之月止。
三、限被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华在本判决发生法律效力后十日内向原告崔业成支付因身体有病治疗产生的医疗费共6528.99元。
四、驳回原告崔业成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告崔国华、崔国胜、崔国扬、崔玉球、崔玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 陈金烨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 麦世伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3409号
原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。
负责人：简小兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，该行职员。
委托诉讼代理人：谢小晶，该行职员。
被告：陈智森。
被告：苏雪兰。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告陈智森、苏雪兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、谢小晶到庭参加诉讼，被告陈智森、苏雪兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈智森签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2、被告陈智森向原告偿还透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金、手续费合计927892.48元（暂计至2016年12月12日），并按双方约定的计算方法支付从2016年12月13日起至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金、手续费。3、由被告苏雪兰对被告陈智森的上述债务承担连带清偿责任。4、由被告苏雪兰与被告陈智森共同承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：被告陈智森于2012年8月22日向本部申请办理信用卡（卡号：52437XXXXX），初始额度为人民币200,000元、美元28,571元，2013年6月3日申请人民币调额为950,000元。持卡人2012年10月1日开始使用该卡，前期用卡都能正常还款还款。2016年9月25日该卡透支逾期后，持卡人分别于2016年9月29日偿还1,230元、2016年10月20日偿还370元、2016年11月25日偿还284元，一直未能全额还清欠款或按最低还款额还款。截止2016年12月12日，陈智森信用卡（卡号52437XXXXX）透支本息余额927,892.48元（其中本金883,084.56元、利息含复利]43,807.92元、滞纳金1,000元）。被告陈智森透支逾期后，原告催收人员多次催收未果，根据原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第5款第四项约定：“牡丹信用卡所有权属于一方，甲方享有按规定使用牡丹信用卡的权利，发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止牡丹信用卡使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索，甲方不得以乙方采取或未采取停止信用卡使用的措施为由要求乙方承担责任，除非乙方存在法律、法规规定的过错：（4）甲方违反本合约或章程等规定。”以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第三条第2款约定：“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外），停止甲方所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外），行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户内直接扣收，将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”。被告陈智森未还款的行为已构成违约，原告有权停止该卡使用并要求被告偿还欠款。被告苏雪兰系被告陈智森的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈智森的上述债务属于夫妻共同债务，被告苏雪兰应共同清偿。综上，被告陈智森已构成违约，故起诉至法院。
被告陈智森未进行答辩。
被告苏雪兰未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有《工行信用卡申请表》、《信用卡复印件》、结婚证、《信用卡欠款清单》、《信用卡交易流水》、《信用卡欠款清单》、《信用卡交易流水》，被告未出庭质证，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月22日，被告陈智森与原告签订《牡丹卡领用合约》，被告据此办理了卡号为：52437XXXXX的信用卡，被告声明保证已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定信用卡账户透支，原告按人民银行规定，对透支计收利息、滞纳金、复利。透支利息为从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，并按日万分之五按月计收复利，滞纳金按照按最低还款额未还部分的每月百分之五支付，最低还款额指上一期帐单中最低还款额未还部分和当前对帐单日帐户透支余额10%的总和。被告在领取信用卡后，通过取现、消费等方式对该卡进行透支，截止2017年7月12日，原告透支额为本金933004.76元、利息（含复利）15176XXXXX、滞纳金4500元。经原告催收人员多次进行催收，被告未还款。
另查，被告陈智森与被告苏雪兰系夫妻关系，双方于1993年9月17日登记结婚。
本院认为，被告陈智森申请办理原告的牡丹信用卡，愿意遵守信用卡使用章程和协议，并与原告达成《牡丹信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈智森在进行透支（提现）后逾期未还本付息，已构成根本性违约，原告据此要求解除合约，并判令被告陈智森偿还所有借款本息及滞纳金等，有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈智森与被告苏雪兰系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告陈智森于2012年8月22日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
二、限被告陈智森、苏雪兰在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部偿还银行卡透支本金933004.76元及利息、复利、滞纳金（利息、复息、滞纳金计至2017年7月12日共计156266.95元；2017年7月13日至被告清偿完毕之日的利息以未偿还的本金按每日万分之五计算，复息以未偿还款项的利息按每日万分之五计算，滞纳金按照按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉前保全费5000元、受理费13079元，由被告陈智森、苏雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 丹
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初3409号原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。负责人：简小兵，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该行职员。委托诉讼代理人：谢小晶，该行职员。被告：陈智森。被告：苏雪兰。原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告陈智森、苏雪兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、谢小晶到庭参加诉讼，被告陈智森、苏雪兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈智森签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2、被告陈智森向原告偿还透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金、手续费合计927892.48元（暂计至2016年12月12日），并按双方约定的计算方法支付从2016年12月13日起至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金、手续费。3、由被告苏雪兰对被告陈智森的上述债务承担连带清偿责任。4、由被告苏雪兰与被告陈智森共同承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：被告陈智森于2012年8月22日向本部申请办理信用卡（卡号：52437XXXXX），初始额度为人民币200,000元、美元28,571元，2013年6月3日申请人民币调额为950,000元。持卡人2012年10月1日开始使用该卡，前期用卡都能正常还款还款。2016年9月25日该卡透支逾期后，持卡人分别于2016年9月29日偿还1,230元、2016年10月20日偿还370元、2016年11月25日偿还284元，一直未能全额还清欠款或按最低还款额还款。截止2016年12月12日，陈智森信用卡（卡号52437XXXXX）透支本息余额927,892.48元（其中本金883,084.56元、利息含复利]43,807.92元、滞纳金1,000元）。被告陈智森透支逾期后，原告催收人员多次催收未果，根据原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第5款第四项约定：“牡丹信用卡所有权属于一方，甲方享有按规定使用牡丹信用卡的权利，发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止牡丹信用卡使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索，甲方不得以乙方采取或未采取停止信用卡使用的措施为由要求乙方承担责任，除非乙方存在法律、法规规定的过错：（4）甲方违反本合约或章程等规定。”以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第三条第2款约定：“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外），停止甲方所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外），行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户内直接扣收，将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”。被告陈智森未还款的行为已构成违约，原告有权停止该卡使用并要求被告偿还欠款。被告苏雪兰系被告陈智森的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈智森的上述债务属于夫妻共同债务，被告苏雪兰应共同清偿。综上，被告陈智森已构成违约，故起诉至法院。被告陈智森未进行答辩。被告苏雪兰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有《工行信用卡申请表》、《信用卡复印件》、结婚证、《信用卡欠款清单》、《信用卡交易流水》、《信用卡欠款清单》、《信用卡交易流水》，被告未出庭质证，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告陈智森与原告签订《牡丹卡领用合约》，被告据此办理了卡号为：52437XXXXX的信用卡，被告声明保证已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定信用卡账户透支，原告按人民银行规定，对透支计收利息、滞纳金、复利。透支利息为从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，并按日万分之五按月计收复利，滞纳金按照按最低还款额未还部分的每月百分之五支付，最低还款额指上一期帐单中最低还款额未还部分和当前对帐单日帐户透支余额10%的总和。被告在领取信用卡后，通过取现、消费等方式对该卡进行透支，截止2017年7月12日，原告透支额为本金933004.76元、利息（含复利）15176XXXXX、滞纳金4500元。经原告催收人员多次进行催收，被告未还款。另查，被告陈智森与被告苏雪兰系夫妻关系，双方于1993年9月17日登记结婚。本院认为，被告陈智森申请办理原告的牡丹信用卡，愿意遵守信用卡使用章程和协议，并与原告达成《牡丹信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈智森在进行透支（提现）后逾期未还本付息，已构成根本性违约，原告据此要求解除合约，并判令被告陈智森偿还所有借款本息及滞纳金等，有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈智森与被告苏雪兰系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告陈智森于2012年8月22日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；二、限被告陈智森、苏雪兰在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部偿还银行卡透支本金933004.76元及利息、复利、滞纳金（利息、复息、滞纳金计至2017年7月12日共计156266.95元；2017年7月13日至被告清偿完毕之日的利息以未偿还的本金按每日万分之五计算，复息以未偿还款项的利息按每日万分之五计算，滞纳金按照按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉前保全费5000元、受理费13079元，由被告陈智森、苏雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  蔡红胜人民陪审员  林春妙人民陪审员  何少锋二〇一七年七月二十日书 记 员  冯 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终145号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区五特建筑节能保温材料厂，住所地吉林市昌邑区虹园经济开发区三社（J28-010409）。
经营者：张立本。
委托诉讼代理人：时长水,吉林汇烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锡朋，住河北省廊坊市文安县。
上诉人吉林市昌邑区五特建筑节能保温材料厂（以下简称五特材料厂）因与被上诉人李锡朋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五特材料厂上诉请求：一、撤销原审判决，驳回李锡朋诉讼请求；二、诉讼费由李锡朋承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。（一）五特材料厂与李锡朋之间不存在买卖合同关系，李锡朋在一审提供的销售清单显示销售单位是北京市中信化工有限公司，李锡朋的诉讼主体地位不适格。（二）一审时五特材料厂提供的《2014年主要材料支出统计表》系张延东的女儿制作的，该表证明五特材料厂采购款已经付清。（三）一审时李锡朋提供的欠条、对账单形成于2015年12月3日，但所盖公章系五特材料厂与张延东合伙经营期间所用公章，合伙关系于2014年已经终结,故李锡朋与张延东存在恶意串通虚假诉讼的行为。二、原审法律适用错误。基于案件事实，一审判决适用《合同法》第九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条相关规定错误。
李锡朋辩称，一、双方买卖合同关系是成立的，五特材料厂与李锡朋是买卖合同双方，没有第三方。二、五特材料厂内部合伙关系与我无关，不涉及恶意串通的情形。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李锡朋向一审法院起诉请求：1.依法判令五特材料厂立即向李锡朋支付材料款230，641.60元；2.诉讼费用由五特材料厂承担。
一审法院认定事实：五特材料厂系张立本与张延东合伙经营，经营者为张立本。李锡朋自2014年为五特材料厂提供材料，2015年12月3日五特材料厂出具对账单及欠条，确认共欠李锡朋货款230641.60元，该对账单与欠条均有张延东签字及五特材料厂盖章。
一审法院认为，李锡朋为五特材料厂供应材料，李锡朋提供的对账单及欠条上均有五特材料厂的公章和合伙人张延东的签字，该对账单及欠条真实有效，可以认定五特材料厂欠付李锡朋材料款230641.60元。五特材料厂经营者张立本抗辩称其与张延东已于2014年不再合伙经营，双方已经私下清算完毕，当时张延东并未说明欠李锡朋货款，且该对账单与欠条系在空白纸上盖章，后填写的内容。一审法院认为，张立本与张延东系合伙关系，张立本将单位公章交付张延东，视为其对张延东的授权，虽然对账单及欠条为先盖章后填写内容，但张延东承认该对账单及欠条的真实性，不影响对账单及欠条的效力，故五特材料厂应依法支付李锡朋材料款230641.6元。张立本提供的2014年主要材料支出统计表系其与张延东之间的合伙纠纷，无法对抗第三人李锡朋，故不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。
一审判决：吉林市昌邑区五特建筑节能保温材料厂于判决生效后十日内给付李锡朋材料款230641.60元。案件受理费2380元，由吉林市昌邑区五特建筑节能保温材料厂负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。”本案中，2014年6月至2014年8月间，李锡朋应五特材料厂合伙人张延东要求向五特材料厂提供乳胶粉等材料，张延东于销货清单上签字确认。2015年12月3日，张延东向李锡朋出具《对账单》及《欠条》，对货款明细及金额予以确认，张延东签字并加盖五特材料厂公章。虽该公章加盖时间为《对账单》及《欠条》内容形成之前，但经营者张立本自认五特材料厂自成立后，张延东负责一切经营业务，且印章由张延东保管。故张延东作为合伙人签字确认应视为对该买卖行为的认可。综上，可认定案涉买卖合同真实存在，五特材料厂应当承担货款给付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”庭审中，五特材料厂所提供证据均不能否定与李锡朋间存在买卖关系，亦不能证明已给付货款，故其上诉请求，不予支持。虽五特材料厂主张张立本与张延东已于2014年末解除合伙关系，《对账单》及《欠条》均形成于合伙关系解除之后，但由《销货清单》可知，案涉买卖行为发生于合伙关系存续期间，一审法院据此判决五特材料厂承担货款给付责任并无不当。五特材料厂合伙人间清算事宜，可另觅途径解决。
综上所述，五特材料厂的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人吉林市昌邑区五特建筑节能保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 张 英
二〇一八年一月十七日
书记员 李玉娇
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执379-1号
申请执行人:刘玉青。
被执行人：故城县神农种植专业合作社。
被执行人:柴竹会。
被执行人：冯永华。
被执行人：马保英。
被执行人：焦心俊。
被执行人：辛文芹。
被执行人：陈国胜。
本院冻结了被执行人的银行存款，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人故城县神农种植专业合作社、柴竹会、冯永华、马保英、焦心俊名下银行存款的冻结。
二、解除对被执行人辛文芹、陈国胜名下0407001201005201052账户银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年七月十五日
书记员 袁梦伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初3号
原告：中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东海大道北侧老山路西侧，统一社会信用代码91340300678930164J。
法定代表人：刘务银，该公司总经理。
委托代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
被告：凤阳华信玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码913411263979619176（1-1）。
法定代表人：李春贵，该公司总经理。
本院2018年1月2日立案受理了原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司诉被告凤阳华信玻璃科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一八年一月十日
书记员 桑婷婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1277号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
法定代表人：邵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丹，该公司员工。
委托诉讼代理人:王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：陶维哲，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称:华厦物业公司）与被告陶维哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦物业公司的委托诉讼代理人袁丹、王学强到庭参加诉讼，被告陶维哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.陶维哲向其公司支付物业服务费2348元，违约金200元，合计2548元。（违约金按同期银行贷款利率计算，请求支付至实际付清款项之日止）2.本案诉讼费由陶维哲承担。事实和理由：2013年8月1日，其公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由其公司为当涂县阳光花园小区提供物业服务，合同期间为2013年8月1日至2016年7月31日止，合同另约定相关权利与义务。合同期间，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.35元，高层每平方米每月0.7元。2016年8月1日，其公司与阳光花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.5元，高层每平方米每月0.85元。其公司按约提供物业服务，但陶维哲拒不支付物业服务费，为维护其公司合法权益，特具状法院，望判如所请。
陶维哲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，华厦物业公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由华厦物业公司为阳光花园小区提供物业管理服务，服务期限自2013年8月1日至2016年7月31日止，合同期间，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.35元，高层每平方米每月0.7元。2016年8月1日，华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.5元，高层每平方米每月0.85元。合同另约定，华厦物业公司应当履行小区房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施设备的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品、水景等的养护与管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理等义务。
另查明，陶维哲系当涂县姑孰镇阳光花园小区15栋606室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为113.95平方米。华厦物业公司自2013年8月1日为该小区提供物业管理服务以来，陶维哲一直未交纳物业管理费，华厦物业公司提供的部分物业管理服务未达到约定标准，存在小区绿化遭破坏未及时修复、杂草未及时清理、垃圾未及时清扫等情况。
上述事实，有华厦物业公司的当庭陈述及提交在卷的营业执照、《物业管理服务合同》、欠费明细表、《关于召开阳光花园小区业主大会工作的汇报》、《阳光花园小区2013-2017年物业总收支账目公开》、《阳光花园小区业主大会公告》、《对物业费调价的报告》、催费纪录、本院依法去现场拍摄的照片等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》没有违反法律、法规的规定或损害社会公益，依法对当涂县阳光花园小区的业主具有约束力。华厦物业公司提供了物业管理服务，陶维哲作为业主，在享受物业管理服务带来生活便利的同时，应按《物业管理服务合同》的约定支付物业费。物业服务收费应当遵循合理、公开及服务水平相适应的原则。根据华厦物业公司的陈述，其认可其提供的物业服务存在瑕疵，结合其提交的催缴记录显示，陶维哲户也曾向华厦物业公司反映过小区环境卫生问题、灯光昏暗、楼梯开关失控、财物被盗等问题，说明华厦物业公司提供的物业服务未达到《物业管理服务合同》约定的标准，根据权利义务相一致的原则以及物业性质、业主实际享受的物业服务，对陶维哲所欠物业费用，酌定以70%的比例予以支持。对华厦物业公司主张的违约金，鉴于华厦物业公司自身提供的物业服务亦存在不足之处，其违约金的主张于法无据，本院不予支持。故陶维哲现应向华厦物业公司给付2013年8月1日至2017年12月31日期间物业管理费1643.6元=（1436元+912元）*70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶维哲于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司2013年8月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1643.6元；
二、驳回原告马鞍山市华厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担9元，被告陶维哲负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月二十日
书记员 张曼稚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6549号之一
原告：杭州余杭振华物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区塘栖镇东小河。
法定代表人：许加龙。
被告：费志松，男，汉族，1950年12月7日出生，住杭州市余杭区。
本院审理的原告杭州余杭振华物业管理有限公司诉被告费志松物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭振华物业管理有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州余杭振华物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭振华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州余杭振华物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4420号
原告：江苏宝德照明器材有限公司,住所地高邮市送桥镇。
法定代表人张宝生，该公司董事长。
被告：华本高，男，1968年12月25日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。
被告：杨立琴，女，1964年2月10日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。
被告：华本刚，男，1968年3月28日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。
原告江苏宝德照明器材有限公司诉被告华本高、杨立琴、华本刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏宝德照明器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆佳佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1175号
原告：宁国市佳诚房产经纪有限公司，住所地安徽省宁国市台客隆广场1幢3单元601室，统一社会信用代码91341881063600791T。
法定代表人：郝治国，经理。
被告：姚培培，女，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蔡美元，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市佳诚房产经纪有限公司诉被告姚培培、蔡美元房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2018年4月8日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告姚培培、蔡美元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市佳诚房产经纪有限公司撤回对被告姚培培、蔡美元的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市佳诚房产经纪有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一八年四月八日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执120号之一
申请执行人：冯桃香，女，1980年2月2日出生，汉族，湖南省涟源县人，个体工商户，住黟县。
被执行人：鲍大学，男，1964年3月２日出生，汉族，黟县人，住黟县。
申请执行人冯桃香与被执行人鲍大学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）皖1023民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查未能发现被执行人鲍大学有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。现被执行人鲍大学已被纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023民初220民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月十九日
书记员 汪艳萍
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执120号
申请执行人：冯桃香，女，1980年2月2日出生，汉族，湖南省涟源县人，个体工商户，住黟县。
被执行人：鲍大学，男，1964年3月２日出生，汉族，黟县人，住黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年11月６日作出的（2017）皖1023民初220号民事判决书,于2018年３月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人鲍大学的存款108363.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××89。
本裁定立即执行。
审判员 吴 跃 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王玉箫（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初961号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘凯，男，汉族，初中文化，户籍地和现住址山东省胶州市。2014年6月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2014年11月12日刑满释放；2015年2月28日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，并处罚款两千元；2016年7月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，不得假释，于2016年10月14日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
被告人杜贞坤，男，汉族，初中文化，户籍地和现住址山东省胶州市。2015年3月11日因吸毒被胶州市公安局责令社区戒毒；2015年11月13日因吸毒被胶州市公安局强制隔离戒毒。2016年6月3日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月22日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人刘凯、杜贞坤犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被害人盛某，被告人刘凯、杜贞坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年4月24日22时许，被告人刘凯、杜贞坤在胶州市泰州路与南卧龙村路口附近路段酒后滋事拦车，将盛某打伤，并用砖头打坏盛某的别克轿车。后经法医鉴定，盛某伤情为轻伤二级，经胶州市价格认证中心鉴定，盛某的轿车损坏价值1200元人民币。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘凯、杜贞坤无故滋事，任意损毁他人财物价值1200元，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘凯、杜贞坤在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第八十一条之规定。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人刘凯自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议,请求从轻处罚。
被告人杜贞坤自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月24日22时许，被告人刘凯、杜贞坤酒后在胶州市泰州路与南卧龙村路口附近路段，偶遇开车经过的被害人盛某，两人无故拦车滋事，将盛某打伤，并用砖头打坏盛某的别克轿车。后经法医鉴定，盛某伤情为轻伤二级，经胶州市价格认证中心鉴定，盛某的轿车损坏价值1200元人民币。
另查明，2017年9月13日21时许，被告人刘凯在胶州市泸州路与常州路交汇处被胶州市公安局中云派出所抓获；2017年9月19日19时被告人杜贞坤到胶州市公安局中云派出所投案。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、户籍信息、电话查询、刑事判决书、释放证明、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯、杜贞坤伙同一起随意殴打他人，致一人轻伤二级，并任意损毁他人财物，情节恶劣；其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯、杜贞坤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人刘凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜贞坤主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第八十一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年9月13日止。）
被告人杜贞坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐佳馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1818号
上诉人（原审原告）：杨长辉，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号。
法定代表人：冯炳辉，职务：局长。
原审第三人：李玲俊，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。
上诉人杨长辉诉被上诉人广州市公安局白云区分局、原审第三人李玲俊不服行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1338号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年4月25日19时许，原告与第三人在广州市白云区金沙街江悦湾小区大门口因发生口角纠纷互相殴打，两人均受伤。原告后报警处理。被告民警到场后将两人传唤到派出所接受调查。被告对原告、第三人以及证人进行了询问并制作了询问笔录。之后，被告向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，作出穗公云行罚决字[2016]05951号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚，现已执行完毕。执行过程中，2016年4月27日凌晨原告突感不适被送往广州中医药大学金沙洲医院治疗。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，原告因与第三人发生口角互相殴打对方的事实清楚，证据充分，被告据此作出涉案行政处罚决定事实认定清楚。且在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了立案、调查、通知家属、处罚前告知、处罚决定送达等程序，虽然原告拒绝在家属通知书、询问笔录、处罚告知笔录、行政处罚决定书等文书上签名，但被告办案人员已在上述文书中注明其拒绝签名的情况，可认定被告已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。综上，被告作出的穗公云行罚决字[2016]05951号《行政处罚决定书》并无不当。原告要求撤销该行政处罚决定理由不成立，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨长辉的诉讼请求。
上诉人杨长辉不服原审判决，向本院提起上诉称：2016年4月25日19时，上诉人在江悦湾小区大门口值班时，看到同事李玲俊没穿上衣，在小区玩，并喝酒，便向班长反映。班长没有处理，上诉人又跟李玲俊说了几遍，让其穿上衣服，酒喝多了，早点回去休息，李玲俊就冲过来骂上诉人、打上诉人，同事把他拉走，上诉人就打电话给队长，说李玲俊没有上班，上身没有穿衣服，喝很多酒，上诉人叫他回去睡觉他还冲过来骂上诉人、打上诉人，上诉人要报警，队长不让上诉人报警，并说马上回来处理，当时有业主报警，警察没来，前后打了十多次，持续差不多一个小时。直至20时左右队长过来将其带走。上诉人买了药，一直等队长处理，4月26日1点左右队长叫上诉人去他宿舍，叫上诉人原谅他，说了很多好话，后来李玲俊、王春波一起来的，李玲俊向上诉人要钱，说上诉人把他牙齿碰掉、衣服弄脏了，上诉人不同意，李玲俊、王春波就拿队长的菜刀、铁棍冲过来打上诉人，上诉人就跑到小区打电话报警，队长把他俩拦住，他俩又到大门口值班室拿工具冲过来打上诉人，队长又拦住，并说，你们没有听到他打电话报警了吗，还不快走。上诉人看见他们往小区门口外走，警察来后，上诉人就带警察指认打上诉人的李玲俊、王春波，警察只把李玲俊带走，让上诉人一起去做笔录。4月26日上午，队长也到了派出所，叫上诉人原谅李玲俊，叫上诉人撤销控告。上诉人说一直在忍，给他机会，没有同意队长的提议。4月26日下午，派出所把上诉人关起来，上诉人提出异议，要见所长，但未被理会。李玲俊多次向上诉人道歉，上诉人要求其当着值班民警的面向上诉人道歉并用纸笔将事情发生经过写下了，民警不同意，上诉人就跟他争吵起来，他不理上诉人就把上诉人关起来，把李玲俊带到一边谈话。派出所让上诉人签行政处罚书，上诉人没有犯罪表示不签字，几个警察就打上诉人，后来送拘留所时昏迷休克，送去医院抢救，后又送回派出所，又转送拘留所。被上诉人受案登记表与事实不符，自相矛盾。4月25日19时有小区业主报警，派出所为什么不出警，打人闹事持续1小时。4月25日白班大门口摄像头是好的，为什么晚班刚接班就坏。关于在队长宿舍李玲俊、王春波拿菜刀、铁棍打上诉人的事，打上诉人的人能做证人吗？吴斌不在场也能做证吗？上诉人打电话通知队长有人喝酒不穿衣服、报警的移动通话记录，上诉人已交给法院。事发当时，小区广场有很多业主在场，派出所为什么不问这些人，上诉人问了其中一位业主，上诉人用手机录像录音给一审法院审判长听了，又叫该业主写了一份书面证明，一并交给一审法院。故请求：1、撤销原判；2、请求法院撤销广州市公安局白云区分局作出的穗公云行罚决字[2016]05951号《行政处罚决定书》；3、请求法院查清事实真相，还上诉人清白。
被上诉人广州市白云区公安分局二审没有提交答辩意见。
原审第三人李玲俊二审没有提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，虽然上诉人与原审第三人之间的纠纷是因上诉人劝说原审第三人改正不当行为而引发的，但是上诉人与原审第三人因此产生冲突并互相殴打对方的事实有询问笔录、辨认笔录为证，因此，被上诉人作出被诉处罚决定的认定事实清楚。同时，被上诉人在作出被诉行政处罚决定的过程中，已履行了立案、调查、通知家属、处罚前告知、处罚决定送达等程序，询问时间亦符合法律规定，故被上诉人作出的被诉行政处罚决定符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。上诉人提出其受到被上诉人民警殴打的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨长辉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘烨怡
高洁
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初174号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人俞山国，男，1964年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业文化，务农，家住江西省上饶市广丰区；因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2016年9月27日被玉山县森林公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人俞山国犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人俞山国到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年6月28日至2016年6月29日期间，被告人俞山国在玉山县仙岩镇中店村龙塘坳山场在征得该处山场场主胡某3、胡某1、过金爱同意的情况下，未办理采伐许可证，就雇请胡某4、胡某2在该处山场非法采伐香樟树6株，取材后被告人俞山国驾驶赣Ｅ×××××号机动四轮车运输至广丰区东阳乡湖口村自己家中准备做家具用，后因家里经济拮据，把采伐的该6株取材好樟原木剖开当柴火烧了。经鉴定，该处山场被采伐香樟树6株，其中保留伐根的三株香樟树立木蓄积计2.4557立方米。
2016年9月26日，被告人俞山国主动到玉山县森林公安局投案自首，如实交代其在龙塘坳山场非法采伐香樟树6株的犯罪事实。
上述事实，被告人俞山国在开庭审理过程中无异议，并有手锯、弯刀照片等物证；森林公安局出具的情况说明、林权证复印件、户籍信息等书证；证人胡某2、胡某1等人的陈述；鉴定意见；现场勘验、搜查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞山国违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物香樟树6株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人俞山国归案后认罪态度较好，且具有自首情节，根据本案的具体情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞山国犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元(该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 扬
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审55号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人姜朋，男，1987年4月1日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
被执行人文花月，女，1993年2月6日出生，汉族，江西省宁冈县，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行铅计生征决（2017）第107067号征收社会抚养费决定。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人姜朋、文花月夫妇于2014年10月计划外生育第二胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年4月1日作出铅计生征决（2017）第107067号征收社会抚养费决定书。对被执行人姜朋、文花月夫妇征收社会抚养费53,935元。
经审查查明，被执行人姜朋、文花月夫妇于2014年10月计划外生育第二胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2017）第107067号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费53,935元，该征收决定书已于2017年4月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2017）第107067号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2017）第107067号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张江伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2241号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所实习律师。
被告：李光林，男，汉族，1988年7月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告李光林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙、牛明到庭参加诉讼，被告李光林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光林支付给原告本金24999.50元、利息3314.96元、违约金3262.42元，合计31576.88元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告李光林向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××44，被告李光林多次刷卡透支消费。其后，虽经原告多次催要，被告李光林仅归还了部分本息，截止到2017年6月15日，被告李光林尚欠原告本金24999.50元、利息3314.96元、违约金3262.42元，合计31576.88元。
李光林未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：
证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、身份证复印件、工银牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告李光林的诉讼主体资格。2、证明被告李光林向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××44）。3、证明被告李光林需按牡丹信用卡合约的约定使用信用卡并应承担因使用牡丹信用卡而发生的全部债务。
证据三、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，1、证明被告李光林办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息。2、证明截止到2017年6月15日，被告李光林尚欠原告本金24999.50元、利息3314.96元、违约金3262.42元，合计31576.88元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告李光林向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××44，被告李光林多次刷卡透支消费。其后，虽经原告多次催要，被告李光林仅归还了部分本息，截止到2017年6月15日，被告李光林尚欠原告本金24999.50元、利息3314.96元、违约金3262.42元，合计31576.88元。
本院认为，李光林与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。李光林在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金24999.50元、利息3314.96元、违约金3262.42元，合计31576.88元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元,由被告李光林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初2241号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第106号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人李新立，男，汉族，1974年10月24日生，高中毕业，个体，住开封市。2013年1月4日因妨害公务被开封市公安局柳园口分局取保候审。2013年10月12日因妨害公务被本院取保候审。
被告人王利红，女，汉族，1980年9月16日生，初中毕业，无业，住开封市。2012年10月10日因妨害公务被开封市公安局柳园口分局取保候审。2013年10月12日因妨害公务被本院取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以豫汴龙检刑诉[2013]56号起诉书指控被告人李新立、王利红犯妨害公务罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月14日、2013年11月26日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉，被告人李立新、王利红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2012年9月10日23时许，牛某酒后驾驶豫68G**海马轿车与被告人李新立、王利红到本市谢庄村附近时，被交警冯永祥、裴某查获，在盘查过程中，被告人李新立、王利红对被害人裴某进行殴打、拉扯等暴力行为，致使被害人裴某头部损伤为轻微伤，牛某脱逃的后果。2013年1月4日被告人李新立到公安机关自首。公诉机关针对指控提供了被告人李新立、王利红的供述，被害人裴某的陈述，证人冯永祥、牛某、张某1、张某2等人的证言，法医学鉴定书及其相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李新立、王利红以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人李新立、王利红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月10日23时许，牛某酒后驾驶豫68G**海马轿车与被告人李新立、王利红到本市谢庄村附近时，被交警冯永祥、裴某查获，在盘查过程中，被告人李新立、王利红对被害人裴某进行殴打、拉扯等暴力行为，致使被害人裴某头部损伤为轻微伤，牛某脱逃的后果。2013年1月4日被告人李新立到公安机关自首。
另查明，被告人李新立、王利红向被害人裴某进行了赔礼道歉，取得了被害人裴某以及其单位开封市柳园口分局的谅解。
上述事实，有下列证据证实：一、检验鉴定文书，证明了被害人裴某的损伤程度为轻微伤。二、相关书证，证明了被告人李新立、王利红的基本情况以及与案件有关的其他情况。三、被害人裴某的陈述，证明了其被被告人李新立、王利红打伤的经过。四、证人冯永祥、牛某、张某1、张某2等人的证言，证明了李新立、王利红与交警发生撕打的经过。五、被告人李新立、王利红的供述，证明了其与交警发生矛盾引起厮打的经过。
本院认为，被告人李新立、王利红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公共罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。李新立、王利红共同故意犯罪，系共同犯罪。李新立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。王利红归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李新立、王利红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人李新立犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月缓刑二年。
被告人王利红犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 董露露
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）龙刑初字第106号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人陈文伟，花名陈伟，男，1992年10月12日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙州县。2012年1月17日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月12日被龙州县公安局刑事拘留，同年4月18日被该局执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人陈文伟犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代理检察员黄小群出庭支持公诉，被告人陈文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月11日16时许，被告人陈文伟伙同黄某2（另案处理）在龙州县龙州镇龙江街龙江宾馆停车场内将1小包可疑毒品冰毒贩卖给吸毒人员欧某时被公安民警人赃俱获，从被告人陈文伟身上查获一部手机，黄某2身上查获毒资500元，欧某身上查获1包净重0.6克的毒品冰毒。经鉴定，查获的可疑毒品含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、证人欧某的户籍证明及证言、同案人黄某2的供述、现场勘验检查笔录、现场方位图、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、辨认毒品、确认重量笔录及相关照片、通话清单、现场尿检报告书、广西公安厅物证鉴定中心桂某（刑）鉴理化字[2013]0140号鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文伟违反国家对毒品的管理规定，伙同他人非法贩卖冰毒0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，公诉机关对被告人的指控成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处徒刑以上之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零个三月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2014年6月11日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  严加武 二〇一三年八月二十九日 书 记 员  黄立光 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3497号
申请执行人：张建新,男，1958年3月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：陈强,男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：张孝伟,男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人张建新与被执行人陈强、张孝伟房屋租赁合同纠纷【（2017）津0110民初313号民事判决书】一案，查明被执行人应给付申请执行人租金205万元、违约金10万元、诉讼费24000元、公告费600元及给付迟延履行金，执行费24146元。因被执行人未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人于2017年10月24日向本院强制执行，执行中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执3497号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初429号
原告：孟广彬，男，汉族，住址：枣强县。
被告：刘向辉，男，汉族，住址：沧州市新华区。
原告孟广彬与被告刘向辉运输合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告孟广彬于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟广彬撤诉。
案件受理费25.0元，由原告孟广彬负担。
审判员 谷树梅
二〇一八年三月六日
书记员 蒋 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1634号之一
原告：鲁银山，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
原告：鲁军，男，1986年5月8日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。
被告：袁华，男，1944年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：袁宏义，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告鲁银山、鲁军与被告袁华、袁宏义买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，因本案需要以另一案件审判结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5670号
原告师发清，男，汉族，1970年8月15日出生，陕西省延安市宝塔区青化砭镇漫坪村人，现住宝塔区北桥沟，公民身份号码6126011970********。
被告张治明，男,汉族，1961年10月4日出生，陕西省延安市宝塔区青化砭镇漫坪村人，现住青化砭镇漫坪村，公民身份号码6126011961********。
本院受理原告师发清诉被告张治明民间借贷纠纷一案，原告王荣于2017年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告师发清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师发清撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告师发清负担25元。
审判员 白海江
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯婉玉
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5878号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：邱某，女，1961年06月16日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告邱某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱某承担连带还款责任偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年04月04日至2016年04月03日期间的利息2700.00元，合计62700.00元，剩余利息至借款还清时止；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年04月03日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告邱某于2015年3月7日给案外人张某、薛某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，被告自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，张某、薛某于2015年04月04日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月06日将被告的借款扣除手续费后打入张某中国农业银行（卡号：5）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息还到2016年1月3日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约责任。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年3月7日被告邱某为张某、薛某担保通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。2015年3月7日被告邱某签署了担保函。经审查核实后翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年4月6日将张某、薛某的借款扣除手续费后打入张某中国农业银行（卡号：5）账户内。借款到期日为2016年4月3日。该笔借款利息结算至2016年1月3日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了张某，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定
本院认为，被告邱某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告邱某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了张某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告邱某连带偿还借款利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱某于判决生效后十日内连带偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2016年1月4日起以本金60000.00元按约定利率18%计算至2016年4月3日止，逾期利息及罚息自2016年4月4日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄送达费40.00元，合计690.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二〇一七年十一月十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5878号原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某，系总经理。委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。被告：邱某，女，1961年06月16日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告邱某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱某承担连带还款责任偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年04月04日至2016年04月03日期间的利息2700.00元，合计62700.00元，剩余利息至借款还清时止；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年04月03日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告邱某于2015年3月7日给案外人张某、薛某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，被告自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，张某、薛某于2015年04月04日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月06日将被告的借款扣除手续费后打入张某中国农业银行（卡号：5）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息还到2016年1月3日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约责任。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。被告在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年3月7日被告邱某为张某、薛某担保通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。2015年3月7日被告邱某签署了担保函。经审查核实后翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年4月6日将张某、薛某的借款扣除手续费后打入张某中国农业银行（卡号：5）账户内。借款到期日为2016年4月3日。该笔借款利息结算至2016年1月3日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了张某，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定本院认为，被告邱某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告邱某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了张某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告邱某连带偿还借款利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邱某于判决生效后十日内连带偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2016年1月4日起以本金60000.00元按约定利率18%计算至2016年4月3日止，逾期利息及罚息自2016年4月4日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，邮寄送达费40.00元，合计690.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二〇一七年十一月十日书记员石文炎