河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第186号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉凤，女，1956年5月5日出生，汉族。
委托代理人尚宗田，男，1953年2月3日生，系韩玉凤丈夫。
被上诉人（原审被告）邯郸市华信运输物资有限公司。
法定代表人王琦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）高海河，男，汉族，1972年5月14日出生。
原审被告张俭，男，汉族，1951年12月17日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2012）大民初字第3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月14日7时许，被告高海河驾驶冀DG57**号重型半挂牵引车带冀DPQ**挂号重型仓栅式半挂车沿大名县天雄路由东向西行驶至与大名县兴大街交叉口时，与沿大名县兴大街由南向北行驶韩玉凤驾驶的电动三轮车相碰撞。事故造成原告韩玉凤受伤，电动三轮车损坏。该事故经大名县公安交通警察大队出具的第13042501250536号道路交通事故认定书认定，被告高海河负此事故的全部责任，原告韩玉凤无责任。事故发生后，原告即被送往大名县人民医院住院治疗，共住院治疗49天，支付检查费、医疗费44964.07元。经诊断为：右股骨髁间开放性骨折（Y型）、左髌骨骨折、脑出血恢复期、第2颈椎线型骨折、外伤性头痛。经医嘱载明：陪护2人，加强营养。原告韩玉风后于2013年1月2日转入大名县中医院住院治疗，于2013年3月8日出院，共住院治疗65天，花去医疗费5079.86元。经诊断为：右侧股骨髁间开放性骨折术后、双下肢无力、左髌骨骨折术后、脑出血后遗症、左臂丛神经损伤、左头顶部皮肤裂伤瘢痕。其他检查治疗费用共计2310元。原告的伤情经大名交通事故伤残鉴定所出具的大伤司鉴字（2013）法医第0015号司法鉴定意见书载明：1、韩玉凤的伤残等级评定为玖级伤残，另拾级伤残三处。2、韩玉凤的后续治疗费用约壹万元。3、韩玉凤的护理期限为150日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。支付鉴定费2000元。原告的电动三轮车经评估车辆损失为3000元，支付评估费300元，施救费1200元。经查，原告韩玉凤为大名县医院职工餐厅员工，月平均工资为2700元。住院期间由其女尚建静（石家庄日超房地产经纪有限公司员工，平均日工资115.07元）和其夫尚宗田（河北金岭建筑有限公司员工，平均日工资98.63元）护理。出院后由其夫尚宗田护理。原告韩玉凤的其他损失有：误工费20593.97元，护理费27912.48元，住院伙食补助费5700元，交通费1000元，营养费4500元，残疾赔偿金106823.6元，精神损害抚慰金16000元。综上，原告的医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计72411.98元；鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计174330.05元；车辆损失、评估费、施救费共计4500元。另查明，该事故车辆冀DG57**号重型半挂牵引车带冀DPQ**挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人是被告张俭，被告高海河是被告张俭雇佣的司机，在履行职务行为时发生交通事故。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险两份，保单号分别为12417341900044732901和12417341900044730644，保险期间均为2012年5月17日歪2013年5月16日，赔偿限额均为122000元。投有第三者责任保险两份，保单号分别为12417341900044730309和12417341900044732702，保险期间均为2012年5月17日至2013年5月16日，保额为500000元和50000元，且投保了不计免赔险。上述事实由大名县公安交通警察大队出具的事故责任认定书、医疗费单据、用药清单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、原告及护理人员的误工证明及工资单、车辆损失评估报告、评估费票据、施救费票据、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，高海河负此事故的全部责任，韩玉凤无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信；原告韩玉凤主张的医疗费52211.98元、鉴定费2000元、二次手术费10000元、车辆损失3000元、评估费300元、施救费1200元于法有据，本院应予支持。原告主张营养费6000元虽经医嘱载明，但显系过高，酌情支持4500元。原告主张的交通费3275.8元显系过高，结合原告入院、出院、鉴定等情况，酌情支持1000元。此次事故的发生给原告造成了玖级伤残一处、拾级伤残三处的严重后果，精神上造成了一定的损害，原告主张的精神损害抚慰金的请求于法有据，本院应予支持，但20000元显系过高，酌情支持16000元。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告韩玉凤的其他损失有：误工费为（2700元×12个月÷365天×232天）20593.97元（计算至评残前一日），护理费为（98.63元＋115.07元）×114天＋98.63元×36天=27912.48元（经鉴定意见书载明，护理期限为150日，住院期间二人护理，出院后一人护理）；住院伙食补助费50元x114天-5700元；残疾赔偿金20543元×20年×（20%＋2%＋2%＋2%）=106823.6元。被告高海河是被告张俭雇佣的司机，在履行职务行为时发生交通事故，造成原告受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”，故原告的损失应由被告张俭负担。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定了，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆冀DG57**号重型半挂牵引车带冀DPQ**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险两份，且事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告的损失应当依法承担赔偿责任。被告高海河、被告张俭、被告邯郸市华信运输物资有限公司不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩玉凤误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计174330.05元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计20000元。在财产损失限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计4000元。下余损失52911.98元应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩玉凤医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、评估费、施救费、精神损害抚慰金共计198330.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告韩玉凤医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、评估费、施救费、精神损害抚慰金共计52911.98元；以上一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告高海河、张俭、邯郸市华信运输物资有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告韩玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服：
上诉称：1、被上诉人的伤情仅构成九级伤残，大名交通事故伤残鉴定所出具的被上诉人构成九级一处，十级三处的鉴定结论是不合理的。2、精神抚慰金过高。3、上诉人不应承担鉴定费、评估费和施救费。4、护理费过高，应以住院期间1人护理，每天20元计算。
被上诉人韩玉凤答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人邯郸市华信运输物资有限公司未答辩。
被上诉人石家庄市远征运输有限公司未答辩。
被上诉人高海河未答辩。
原审被告张俭未答辩。
经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称韩玉凤的伤残等级和精神抚慰金过高的问题，大名交通事故伤残鉴定所为有资质的鉴定机构，上诉人虽有异议，但没有提交其他证据予以反驳，本院对该鉴定结论予以认可。韩玉凤因本次事故受伤，经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，韩玉凤的伤残等级为九级一处，十级三处，给其身体和精神上都造成了一定的伤害，原审支持16000元并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。韩玉凤经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。一审中韩玉凤提交了护理人员单位误工证明及工资表，原审判决并无不当。上诉人要求住院期间1人护理，每天20元计算的理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费、评估费和施救费，系韩玉凤在本次事故中的实际损失，原审判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1075元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 张翠英