湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第07657号原告毛玲。委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师。被告黄明聪。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。负责人蔡鸥翔，经理。委托代理人罗瀚。被告成都拓元文化传播有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心1705室。负责人饶勇，总经理。委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师。被告傅佩佩。被告李志辉。被告湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙。委托代理人陈孔。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。负责人程孝忠。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司，住所地长沙市药王街4号。负责人丁湘华。原告毛玲诉被告黄明聪、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称“华泰保险公司”）、成都拓元文化传播有限公司湖南分公司（以下简称“拓元公司”）、傅佩佩、李志辉、湖南湘涂出租汽车有限公司（以下简称“出租车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员周志国、黄臻组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告委托代理人谭硕、被告黄明聪、华泰保险公司的委托代理人罗瀚、拓元公司的委托代理人郑航、李志辉、出租车公司的委托代理人陈孔到庭参加了诉讼，被告人民保险公司、傅佩佩、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛玲诉称：2014年11月26日10时许，原告因在湖南和泓房地产开发有限公司开发的楼盘《和泓梅溪四季》购买房屋，该公司安排原告乘坐由被告黄明聪驾驶的湘ARD1**牌照的车辆前往交通银行办理房屋贷款面签手续。车辆行驶至河西麓山大酒店时，与李志辉驾驶的号牌为湘A×××××的车尾部相撞，造成原告受伤。后原告被送往长沙市第四医院住院治疗，但原告因家中有事，加上被告又不为原告支付相关医疗费用，原告在尚未完全治愈的情形下经医院同意提前出院，原告回到居住地后分别在杭州市红十字会医院、浙江省中医药学会中医门诊部、浙江大学医学院附属第一医院、浙江大学医学院附属第二医院继续会诊治疗。长沙市公安局交通警察大队岳麓大队于2014年12月4日对事故作出长公交（岳）认字(2014)第0495138号《道路交通事故认定书》，认定被告黄明聪承担全部责任，原告毛玲无责任。并查明湘A×××××的车辆在被告华泰保险公司处有投保。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告黄明聪赔偿原告各项损失141530.48元（包括医疗费10198.96元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金（己计入被抚养人生活费12456.6元）81148.6元、误工费22712.64元、护理费12824.28元、辅助器具费833元、交通费3913元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元）；2、被告华泰保险公司在保险范围内就上述费用承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费的相关费用由被告承担。被告李志辉辩称：我当时是出租车公司的驾驶员，当时是我跟傅佩佩的车都停在等红灯区域了，黄明聪追尾我，我后面就碰到傅佩佩了，我们的车损都赔了，交警也划分了他们全责，傅佩佩的车损也赔了。被告华泰保险公司辩称：一、对于本案基本事实及交警队作出的责任划分无异议，湘A×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，我司仅在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；二、本案缺少必要的当事人，事故车辆被保险人为拓元公司，实际车辆所有人为长沙普颂汽车修理服务有限公司，均应当作为案件必要当事人以查清本案相关事实；三、原告请求的费用中，医疗费以正式票据确认，但应当扣除相应的自费药品，为便于处理建议按照15%扣除；误工费天数认可，但标准过高，建议按照80元／天处理，辅助器具费无医嘱不予认可，伙食补补助费过高建议按照30元／天处理。被告黄明聪辩称：当时我是开了公司的车，拓元文化公司的，当时是应聘的司机，我是公司的员工，主要是作为司机，事故发生后我付了800元。车子不在我名下。被告拓元公司辩称：一、被告驾驶员应对损害后果承担责任。1、被告驾驶员在履行职务过程中存在重大过失，理应对损害后果承担责任；2、驾驶员承担责任由公司制度约束，在被告驾驶员与答辩人签订的《劳动合同》中，明确约定了其应遵守公司制定的规章制度，有被告驾驶员已签字确认的学习记录和《成都拓元文化传播有限公司直通车部门驾驶员岗位责任书》【责任书】为证。3、驾驶员承担责任有社会意义，被告拓元公司与被告驾驶员为劳动合同关系，其实质法律地位平等，而非某方弱势，以被告拓元文化与被告驾驶员同等法律地位的角度，考虑本案的责任究竟应由谁承担。二、原告应对损害后果承担责任。1、原告未遵守交通法规对事故负有过错，原告在机动车行驶中未使用安全带，应对过错部分承担责任；2、原告未遵医嘱治疗导致损失扩大，原告在治疗未终结前、医嘱建议继续住院之时，即自行选择提前出院，并奔波辗转到事故发生地所述省级行政辖区之外治疗。而在之后的治疗过程中，医院建议手术治疗，原告选择保守治疗。故对损害扩大的部分应自行承担责任。三、原告赔偿请求过高，应重新鉴定。首先，原告提供的户口本所记载的信息滞后，不能证明其目前的居住状态，应以居住证、居住证明为准，且户口本未提交原件，应视为放弃举证权利，原告所主张的以浙江省标准计算各类费用无法无据，被告认为应采用事故发生地湖南省标准计算；其次，三期与实际情况不符，营养费、护理费等过高，交通费无法与住院就诊记录对应，护理用品非医嘱要求；再次鉴定为原告单方面作出，原告认为其伤残与旧疾有关，故申请重新鉴定。被告出租车公司辩称：我们属于无责方，保险公司属于人保公司，买了保险交强险，没有垫付钱，李志辉属于我们公司的副班司机。被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：l、道路交通事故侵权关系与保险合同关系不是同一个法律关系，虽然在本案中一并审理，也应按照答辩人与被保险人签订的保险合同约定的双方的权利、义务来认定答辩人的保险责任。答辩人并非该案的侵权人，不承担该案的诉讼费、鉴定费和各种间接损失。李志辉驾驶的湘A×××××号机动车在本次交通事故中无责任，根据交强险保险合同约定，我司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元，其中财产损失赔偿限额100元根据保险行业规定，由有责方交强险承保公司代为赔偿。3、此次事故造成毛玲、宁昕冉两人受伤，交强险无责赔偿限额应根据两受害人的损失比例进行分配；且在此次事故中另有一台无责车湘A×××××，故该起事故应由湘A×××××与我司在交强险范围内分摊赔偿。4、对于原告的损失，我方认为请求过高，缺乏相应的依据，请求法院依据原告提供的证据材料依法核实。被告傅佩佩、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告主体资格；证据二至四、被告黄明聪的公民信息检索单；被告华泰财产保险有限公司四川省分公司工商登记；被告黄明聪机动车驾驶证及被告长沙普颂汽车。拟证明被告主体资格；证据五、道路交通事故认定书，拟证明：1、发生交通事故的事实；2、被告黄明聪负事故全责；证据六、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明l、肇事车辆购买交强险事实；2、事故发生在保险期限内；证据七至十三、长沙市四医院急诊病历本；长沙市四医院诊断书、出院证；长沙市四医院出院记录、××人告知书；××人门诊病历本（杭州市红十字会医）；浙江大学医学院附属第一医院MRI检查报告单；浙江大学医学院附属第二医院门诊病历本、门诊病历、门诊西药处方。拟证明：l、原告受伤后在各医院接受治疗的事实；2、原告住院10天；3、原告需购买辅助器具：4、原告受伤部位需继续治疗；证据十四、劳动合同，拟证明原告的收入情况；证据十五、证明，拟证明被告拒不支付医疗费；证据十六、费用明细（医疗费、交通费等票据），拟证明原告因事故造成的损失；证据十七、常住人口登记卡，拟证明1、原告为城镇户口；2、宁峥嵘与原告系夫妻关系；3、宁昕冉5岁，系原告之女；证据十八、司法鉴定意见书，拟证明1、原告因交通事故构成十级伤残；2、误工期120天；3、护理期90天；4、营养期为60天；证据十九、收入证明，拟证明原告的收入情况；证据二十、交通费票据，拟证明原告受伤后的交通费支出；证据二十一、鉴定费发票，拟证明原告因申请鉴定花费2100元；证据二十二、2014年江苏省国民经济和社会发证统计公报，拟证明原告住所地城镇居民人均可支配收入及人均消费支出的数额；证据二十三至二十八、成都拓元文化传播有限公司湖南分公司工商登记信息；黄明聪名片信息；担保书；《拓元文化会员购房说明》合同；收据；银联向务置购单。拟证明：1、被告拓元公司的主体资格；2、证明黄明聪系该公司员工；3、原告所搭乘车辆为拓元公司所有及指派。为支持其抗辩，被告拓元公司向本院提交如下证据：证据一、华泰机动车辆保险单，拟证明保险公司应在约定范围内承担赔偿责任；证据二、劳动合同，拟证明事故发生在劳动合同期限内，应受公司规章制度约束；证据三、《通知》，《驾驶员岗位责任书》，拟证明应由驾驶员自行全部承担；证据四、预交款收据，拟证明预付款应在原告请求额中扣除。被告黄明聪、华泰保险公司、李志辉、出租车公司无证据提交。被告华泰保险公司发表如下质证意见：对证据一至六，无异议。对证据七至十三，真实性无异议，关联性有异议，没有加强营养的医嘱，营养费应当不予支持；原告住院的时候显示半月板有积液，××史，出院之后定残依据也是认为膝盖有积液导致关节丧失功能，××史有关，与交通事故无关。对证据十四，相关性有异议，原告的收入超过3500元，应当有完税凭证予以佐证。对证据十五，无异议。对证据十六，我方认为原告变更了诉讼请求，与现在无关。医药费票据认可医院开具的几张收据，但是附带的不是在三甲医院门诊及后面自费的票据没有门诊病历佐证，相关性我方有异议。对证据十七，相关性有异议，城镇户籍、夫妻关系无异议。对证据十八，三性均有异议，一是属于原告单方委托，二是原告膝盖积液，我方认为与交通事故没有关系；拓元公司提交了书面的重鉴申请，我方保留重鉴的权利。对证据十九，三性均有异议，该份证据属于单位证人证言没有证明人签字，没有银行流水及纳税凭证予以佐证。对证据二十，我方认为原告应当提供相应的门诊记录，已证实人、证、票相符。对证据二十一，相关性有异议，不属于保险公司理赔范围。对证据二十二，相关性有异议，根据司法解释伤者赔偿标准应当适用于交通事故发生地的赔偿标准，我方认为本案不适用江苏的标准。对证据二十三至二十八，无异议。被告拓元公司发表如下质证意见：对证据一至十四，同华泰保险质证意见。对证据十五，与本案无关，且被告实际垫付了相关费用。对证据十六，同华泰保险质证意见。对证据十七，真实性有异议，没有原件予以核对。户口并非实时更新的，居住地并不一定是户口所在地，应当适用事故发生地。对证据十八，我方提出了重新鉴定申请，对其真实性有异议，对因果关系、三期与实际情况不符。对证据十九至二十，同华泰保险质证意见。对证据二十一，由于我方申请重新鉴定，如果法院同意我方重新鉴定申请，重鉴结果与这次不同，那么我方不承担。对证据二十二，理由同证据十七。对证据二十三至二十八，无异议。被告黄明聪发表如下质证意见：我上车之前通知他们系安全带，但是他们没系，当时中心也坐了一个人，那个人没有一点事。其他质证意见同华泰保险质证意见。被告李志辉、出租车公司发表如下质证意见：同华泰保险质证意见。被告傅佩佩、平安保险公司、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：对证据一至十九的三性予以认定；对证据二十的真实性予以认定；对证据二十一的三性予以认定；对证据二十二至二十八的真实性予以认定。对被告拓元公司提交的证据，本院作如下认定：对证据一的三性予以认定；对证据二至四真实性予以认定。根据上述确认的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月26日14时30分，黄明聪驾驶湘A×××××号小型客车（载乘客原告毛玲、案外人宁昕冉）沿湘江一桥河西桥头由西往东行驶至麓山大酒店路段时，恰遇李志辉驾驶湘A×××××号小型轿车（载乘客唐小芳）沿该路段由西往东行驶至此处停止等红灯，同时，傅佩佩驾驶湘A×××××号小型轿车沿该路由西往东行驶至此处停止等红灯，由于黄明聪驾车未遵守《道路交通安全法》第43条规定，致使三车发生追尾碰撞，造成湘A×××××号小型客车车上乘客毛玲、宁昕冉受伤，湘A×××××号小型轿车车上乘客唐小芳受伤的交通事故。长沙市公安局交通交警支队岳麓交通警察大队作出长公交(岳)认字【2014】第0495138号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄明聪承担事故的全部责任，李志辉、傅佩佩无责任，车上乘客原告毛玲无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院救治，住院治疗10天（2014年11月26日-2014年12月6日），发生医疗费7225.06元，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、注意休息，右下肢制动；3、回当地医院继续治疗。随后，原告回居住地的杭州红十字会医院、浙江大学医学院第一附属医院、浙江大学医学院附属第二医院继续就诊，从2014年底到2015年底一直进行门诊检查，发生医疗费用2212.1元，前后发生医疗费共计9437.16元，其中被告拓元公司垫付3750元，原告垫付5687.16元。2015年12月17日，原告毛玲委托浙江商检司法鉴定所对其伤残、误工、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心作出浙商检司鉴所【2015】临鉴字第1529号法医临床鉴定意见书认为，被鉴定人毛玲因交通事故至右膝外侧半月板前角及内外侧半月板后角损伤，右膝前交叉韧带撕裂，右膝关节少量积液，经医院给予保守治疗，目前右膝关节活动明显受限、右下肢丧失功能14.5%的后遗症，构成交通事故X（十）级伤残；其伤后误工期建议为120日，护理建议为90日，营养期建议为60日。鉴定费2100元，已由原告垫付。另查明：1、原告毛玲户籍住址系杭州市江干区双菱新村32幢1单元204室，从事广告服务业，近两年月平均工资为3800元；2、原告毛玲与其夫宁峥嵘（公民身份证件编号43052119810727661X）育有一女宁昕冉（公民身份证件编号330104201008133587），二人共同抚养；3、被告黄明聪系被告拓元公司的职员，事故发生在被告黄明聪履行职务期间；4、湘A×××××号小型客车在被告华泰保险公司投保了交强险及20万商业险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内；5、被告李志辉系被告出租车公司员工，事故发生在其履行职务期间，其驾驶的湘A×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内；6、湘A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为：1、关于侵权责任承担的认定首先，被告黄明聪与被告拓元公司的责任认定问题。被告黄明聪系被告拓元公司职员，此次交通事故发生在其履行职务期间。被告拓元公司辩称被告黄明聪作为驾驶人存在重大过失，但其并未提供证据，故本院不予认定。被告拓元公司另辩称因原告未遵医嘱继续住院治疗导致损失扩大，扩大的损失应由原告自行承担，但被告拓元公司并未举证证明因原告个人原因造成其他损失的，故本院对该抗辩意见不予采信。同时根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告拓元公司应承担此次事故相应的赔偿责任。其次，长公交(岳)认字【2014】第0495138号《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通交警支队岳麓交通警察大队依法、依职责出具，对黄明聪负事故的全部责任，李志辉、傅佩佩无责任，原告无责任的认定，本院予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告华泰保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分应由另外肇事两方根据事故责任划分情况在交强险无责范围内承担相应责任。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。被告人民保险公司、平安保险公司在交强险无责任赔付限额内承担责任。湘A×××××号小型客车在被告华泰保险公司投保了20万商业险，并购买了不计免赔，超过交强险赔偿部分由湘A×××××号小型客车在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告超过保险赔偿范围的损失，由被告拓元公司承担事故的全部赔偿责任。再次，关于是否对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题。被告拓元公司对浙商检司鉴所【2015】临鉴字第1529号法医临床鉴定意见书提出异议，并于2016年5月27日向本院司法技术室提出对原告毛玲的“伤残等级”申请司法鉴定，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，但被告拓元公司并未到场，且至今未缴鉴定费，后该司法鉴定中心终止了该鉴定程序。因被告并未提供足以反驳的证据推翻浙商检司鉴所【2015】临鉴字第1529号法医临床鉴定意见书的鉴定意见，故对上述司法鉴定意见，本院予以采信并作为计算原告具体损失的依据。2、关于原告各项损失的认定1.医疗费，根据有效票据确定医疗费共计9437.16元。2.住院伙食补助费，根据原告的住院时间，本院认定为60元/天×10天=600元。3.营养费，考虑原告伤情，本院酌情认定为800元。4.残疾赔偿金及被抚养人生活费，结合原告的伤残等级、年龄及户口性质等，43714元/年×20年×10%=87428元，原告主张的68692元，合法合理，本院予以支持。5.误工费，鉴定意见认为原告伤后休息时间为120天，根据原告提供的劳动合同及有关工资证明，证明其事故前后的收入情况，本院认定为3800元／月÷30天×120天=15200元。6.护理费，结合鉴定意见认定为100元／天×90天=9000元。7.交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认定为1800元。8、关于被扶养人生活费，原告女儿的被扶养人生活费为28661元/年×13年×10%÷２=18629.65元，原告主张的12456.6元，合法合理，本院予以支持。9.残疾辅助器具费，根据相关票据，认定为833元。10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为5000元。11.检查鉴定费，根据有效票据认定为2100元（被告拓元公司承担）。综上，原告的上述损失（不包含鉴定费）合计为123818.76元，其中医疗费项下的损失为10837.16元（医疗费9437.16元、住院伙食补助费600元、营养费800元），由被告华泰保险公司在交强险范围内赔偿9030.96元，由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险医疗费无责赔偿限额内各赔偿903.1元；伤残项下的损失为112981.6元（残疾赔偿金及被抚养人生活费81148.6元、误工费15200元、护理费9000元、交通费1800元、残疾辅助器具费833元、精神损害抚慰金5000元），由被告华泰保险公司在交强险范围内赔偿94151.32元。由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险伤残项下无责赔偿限额内各赔偿9415.14元；故被告华泰保险公司在交强险范围内赔偿原告103182.28元（9030.96元+94151.32元=103182.28元）。故被告人民保险公司、平安保险公司各在交强险范围内赔偿原告10318.24元（903.1元+9415.14元=10318.24元）。因被告拓元公司已垫付3750元，扣除鉴定费2100元，其多垫付的1650元由被告华泰保险公司直接支付给被告拓元公司。故被告华泰保险公司实际应向原告赔偿101532.28元（103182.28元-1650元=101532.28元）。被告傅佩佩、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后七日内支付原告毛玲赔偿款101532.28元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内支付原告毛玲赔偿款10318.24元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司于本判决生效后七日内支付原告毛玲赔偿款10318.24元；4、驳回原告毛玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告成都拓元文化传播有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  周志国人民陪审员  黄 臻二〇一六年九月七日书 记 员  杨婷安