安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00489号
原告：安徽中融典当有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：童友敏，董事长。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：汪峰，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：胡贤华。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：袁中转，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地舒城县，组织机构代码15314076-8.
法定代表人：胡贤华。
原告安徽中融典当有限公司诉被告胡贤华、袁中转、被告舒城县第二建筑工程有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告胡贤华委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁中转、舒城县第二建筑工程有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告胡贤华、袁中转以其所有的位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园莲花苑10#2层201室和千人桥镇六舒三路聚贤园二期A幢4层403室、404室房产作抵押，与原告签订了《最高额典当合同》、《最高额抵押合同》，向原告典当借款900000元，约定：1、月利率0.3%，月综合费率2.7%；2、典当期限自2014年4月17日起至2014年10月17日止，在此期间，被告可分次提取当金，也可一次性提取当金；3、被告逾期赎当或绝当，原告为实现债权所发生的费用由被告承担。同时，第三被告出具了《担保函》，提供连带责任保证。合同签订后，原告借给第一第二被告900000元，第一第二被告按月支付了利息和综合费用。到期后，第一第二被告没有返还典当借款，只支付利息和综合费用至2015年2月1日，当金及后期利息和综合费用至今未付。原告现起诉要求：1、判令第一第二被告返还原告当金900000元及利息和综合费用（自2015年2月1日起按月利率0.3%和月费率2.7%计算至付款时止）；2、第一第二被告不履行债务时，原告可以拍卖、变卖第一第二被告所抵押的房产，所得价款优先受偿；3、第三被告对第一第二被告的上述债务承担连带清偿责任；4、评估费、拍卖费、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、最高额典当合同、当票，证明第一第二被告向原告典当借款900000元及约定情况；2、最高额抵押合同、他项权证书，证明第一第二被告以其房产抵押向原告典当借款并办理了抵押登记手续；3、担保函，证明第三被告为第一第二被告典当借款提供连带责任保证；4、收条、证明、电子回单，证明原告将900000元典当借款已汇入第一第二被告指定的账户。
被告胡贤华辩称：1、原被告之间名为典当，实际为民间借贷关系，抵押物不属于典当物，应该是担保物；2、合同约定典当借款1200000元，原告没有足额支付当金，而是扣除了当月利息和费用；3、合同约定的月利率和月费率过高，因综合费率包括对典当物的保管费用，而原告没有对抵押物进行保管，也就不产生保管费用；4、被告已返还原告387000元，应从本金中扣除；5、保证人的保证责任应该在抵押物受偿后承担连带责任。
被告胡贤华向法庭提供了6张银行客户回单，证明被告已返还原告借款本金337000元。
被告袁中转、舒城县第二建筑工程有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
原被告提供的证据经当庭质证，第一被告质证认为，原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，形式上为典当，实际属民间借贷关系。原告对第一被告提供的证据质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，第一被告给付原告的汇款是利息和综合费用，不是当金，且给付的利息和综合费用是387000元，包括另案600000元当金的利息和综合费用在内。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据的三性要求，予以确认；第一被告提供的证据证明给付的汇款应为利息和综合费用，因第一被告在典当借款未到期时按月汇款，且汇款金额相当于双方约定的利息和综合费用，逾期后的汇款也相当于双方约定的利息和综合费用。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明的案件事实如下：2014年4月17日，第一第二被告以其所有的位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园莲花苑10#2层201室和千人桥镇六舒三路聚贤园二期A幢4层403室、404室房产作抵押，与原告签订了《最高额典当合同》、《最高额抵押合同》，并出具了借条、当票，借条由第三被告盖章提供连带责任保证，同时，第三被告也出具了《担保函》，载明担保期限为典当期限届满之日起2年。合同主要约定：1、第一第二被告向原告典当借款1200000元，月利率0.3%，月综合费率2.7%；2、典当期限自2014年4月17日起至2014年10月17日止，在此期间，被告可分次提取当金，也可一次性提取当金；3、被告逾期赎当或绝当，原告为实现债权所发生的费用由被告承担。合同签订后，原告于当日日通过网上转账汇款给第一被告900000元，第一第二被告于当日出具收条1张。后第一被告先后于2014年6月20日、7月8日、8月28日、9月28日、12月14日、2015年2月15日通过网上银行汇款共计337000元利息和综合费用给原告，该款包括另案的典当借款600000元利息和综合费用在内。当金900000元及后期（自2015年2月1日起）的利息和综合费用至今未付。
本院认为：原被告签订的《最高额典当合同》和《最高额抵押合同》合法有效，原告按照约定向第一第二被告支付了当金，第一第二被告应当按照约定的期限返还当金，第一第二被告没有按期返还，应承担全部违约责任。第三被告为第一第二被告的典当借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内，应承担连带清偿责任，由于典当借款有抵押物担保，第三被告可在抵押物优先受偿后对不足的债务部分承担连带清偿责任。第一被告辩称双方属民间借贷关系，因双方签订的是典当合同，且合同合法有效，应按典当纠纷处理。第一被告又称合同约定的典当借款没有全额支付，因双方签订的是最高额典当合同，被告没有提取最高额借款，原告以实际提取额为标的诉讼，符合法律规定。第一被告辩称原告汇款时就扣除了当月的利息和费用，无证据证明，本院不予采信，且原告提供的汇款证明是900000元。第一被告辩称的月利率和月费率过高，因双方约定没有超过法律法规规定的范围，应予支持。第一被告辩称已返还当金337000元，因按照交易习惯及实际汇款情况，应确定给付的是利息和综合费用，原告认可第一被告给付利息和综合费用是387000元，本院予以确认。第一被告辩称，第三被告在抵押物受偿后承担连带责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《典当管理办法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡贤华、袁中转应于本判决生效之日返还原告安徽中融典当有限公司典当借款900000元及利息和综合费用，按照约定的月利率0.3％、月综合费率2.7％计算，自2015年2月1日起计算至付清，利随本清；
二、原告安徽中融典当有限公司可以在被告胡贤华、袁中转抵押的位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园莲花苑10#2层201室和千人桥镇六舒三路聚贤园二期A幢4层403室、404室房产拍卖、变卖后优先受偿；
三、被告舒城县第二建筑工程有限公司对上述判决在抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
案件受理费13220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 钱中山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方 莉