广西桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）象行初字第16号
原告黄发胜。
被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地：桂林市。
法定代表人李平安，该局局长。
委托代理人戈红明，该局工作人员。
委托代理人黄松，该局科长职务。
第三人桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人邬文康，该公司董事长。
委托代理人李金兰，该公司办公室主任。
委托代理人唐祖春，该公司行政助理。
原告黄发胜不服被告桂林市人力资源和社会保障局于2010年12月10日作出的《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）行政许可一案，本院于2013年5月16日受理后，于2013年6月5日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。于2013年6月17日向第三人桂林中大物业服务有限责任公司（以下简称桂林中大公司）送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，代书记员陆旻琦担任法庭记录，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄发胜、被告被告桂林市人力资源和社会保障局、第三人桂林中大物业服务有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市人力资源和社会保障局于2010年12月10日作出《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号），该决定书的主要内容为：“你公司于2008年12月26日依法取得的实行特殊工时工作制行政许可，于2010年12月29日有效期满，你单位于2010年12月7日以书面形式向本机关提出延续行政许可申请。经审查决定：同意你单位延续行政许可三年，具体期限自2010年12月7日至2013年12月6日……”。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据、证据：1、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）；2、第三人关于特殊工时制度延续审批的申请、特殊工时制度申请说明、实行特殊工时制申请表、实行特殊工时制职代会决议、营业执照复印件、市劳社工时许决字（2008）35号文件复印件；3、被告于2010年12月10日作出的《关于桂林中大物业服务有限公司实行特殊工时制延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）。
原告黄发胜诉称，原告于2010年6月11日被第三人桂林中大公司聘为社区管理员，一直工作到2012年5月11日，原告在第三人处工作了24个月，实行的是早、中、晚的轮班方式：8：00-16：00，中班16：00-24：00，夜班24：00-8：00；且每月仅休息四天，第三人不但从来没有打破这一上班方式，而且这个一成不变的工作方式没有显示出任何特殊性，也不具备申请、领取《实行特殊工时制度许可证》的必要性，甚至不存在综合计时工作制的事实。第三人以不正当的手段获得《实行特殊工时制度许可证》，不仅违反《行政许可法》第五条、第十六条第四款的规定，而且导致原告的合法利益受到侵害。现诉至法院，撤销被告于2010年12月10日作出的《关于桂林中大物业服务有限公司实行特殊工时制延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）。原告对其主张在举证期内向本院提供的证据：1、身份证复印件；2、电脑咨询单；3、被告于2010年12月10日作出的《关于桂林中大物业服务有限公司实行特殊工时制延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）。
被告桂林市人力资源和社会保障局辩称，2008年7月8日，第三人提交《关于实行综合计算工时制度和不定时工作制度的申请》和实行特殊工时制情况说明、实行特殊工时制职代会决议、员工基本情况说明、签订劳动合同花名册‘营业执照复印件等材料，要求被申请人按照相关规定，核准第三人实行特殊工时。根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）文件规定，第三人符合申请特殊工时制的条件，被申请人于2008年12月28日受理了第三人的申请，并于2008年12月29日作出《特殊工时制度许可决定书》（市劳社工时许决字（2008）35号）。2010年11月29日，第三人向被申请人递交关于特殊工时制度延续审批的申请，并提交了特殊工时制申请说明、实行特殊工时制申请表、实行特殊工时制职代会决议、营业执照复印件和市劳社工时许决字（2008）35号文件复印件。因所交材料齐全，被申请人于2010年12月10日作出《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）。被申请人依法作出许可决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，内容适当，请求维持。
第三人桂林中大公司陈述，第三人公司属于服务性企业，物业服务工作主要是管理小区，提供服务的时间包括周末和节假日，必须为业主提供24小时服务。受工作性质和经营特点的限制，根据原劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法以及劳动法有关规定，在保障员工身体××并充分听取员工意见的基础上，第三人采取集中工作、集中休息、轮休、调休、弹性工作时间等适当方式，确保员工的休息休假权利和工作任务的完成。被告作出的许可决定，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院予以维持。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下，第三人属于服务性企业，主要工作是管理小区，为业主提供24小时物业服务。2008年7月8日，第三人提交《关于实行综合计算工时制度和不定时工作制度的申请》和实行特殊工时制情况说明、实行特殊工时制职代会决议、员工基本情况说明、签订劳动合同花名册、营业执照复印件等材料，要求原告按照相关规定，核定第三人实行特殊工时。被告于2008年12月29日作出《特殊工时制度许可决定书》（市劳社工许决字（2008）35号）。2010年11月29日，第三人向被告递交了特殊工时制度延续审批的申请，并提交了特殊工时制度申请说明、实行特殊工时制申请表、实行特殊工时制职代会决议、营业执照复印件和《特殊工时制度许可决定书》（市劳社工许决字（2008）35号）。被告审查上述材料后于2010年12月10日作出《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）。2010年6月11日至2012年5月12日期间原告系第三处的社区管理员，每月休息4天，上班分早、中、晚三班。其在职期间学习了员工手册和公司的相关制度，对其岗位职责和工作性质等内容均有了解，其与第三人发生劳动争议，其认为被告作出的《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》侵犯其工作的权益，要求被告予以撤销并向桂林市人民政府申请复议。桂林市人民政府于2013年3月21日作出《行政复议决定书》（市政复决字（2013）38号），维持了被告2010年12月10日作出的《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人作为一家服务性企业，其在2008年根据《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）文件的规定向被告提交了企业申请实行特殊工时制度应当提交的相关材料。被告经审查后依法作出《特殊工时制度许可决定书》（市劳社工时许决字（2008）35号）。原告于2010年6月11日进入第三人处工作，并没有对第三人的特殊工时制度提出异议。2010年，因许可时间快到，第三人向被告提出了特殊工时制度许可延期的申请，并按照《广西壮族自治区特殊工时制度行政许可办法》第五条的规定向被告提交了企业申请实行特殊工时制度应当提交的相关材料。被告审查上述材料后于2010年12月10日作出《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）。该决定书适用法律正确、程序合法、内容适当。原告只是因为和第三人发生劳动者以后才对被告于2010年12月10日作出《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）有异议，其在第三人处任社区管理员时已经学习了员工手册和公司相关制度，对工作性质及岗位职责等事由了解的，其也提供不出撤销被告作出的《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）的相关证据，故其要求撤销被告于2010年12月10日作出《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）理由不成立。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告桂林市人力资源和社会保障局2010年12月10日作出的《关于桂林中大物业服务有限责任公司实行特殊工时制度延续许可决定书》（市劳社工时许决字（2010）23号）
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 陆旻琦