wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异153号异议人（案外人）：祁锡强，男，1962年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。被执行人：吴江粤东锦华实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。法定代表人：李丽君，该公司执行董事。被执行人：福兴织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：翁清拔，该公司执行董事。被执行人：黄锡坚，男，1973年10月7日生，汉族，住苏州市。被执行人：钟映如，女，1973年8月5日生，汉族，住苏州市。中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与吴江粤东锦华实业有限公司（以下简称粤东公司）、福兴织造（苏州）有限公司、黄锡坚、钟映如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，于2017年9月1日作出除去租赁关系后对被执行人粤东公司名下位于盛泽镇荷花村16组的房地产进行公开拍卖的执行裁定。2017年9月8日，案外人祁锡强向本院提出执行异议，要求确认其对粤东公司所有的位于盛泽镇荷花村16组东茂集团院内3#厂房享有租赁权，并带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人祁锡强异议称：祁锡强对申请强制执行的苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组东茂集团院内的3#厂房享有租赁权，祁锡强从2016年开始租赁粤东公司所有的位于吴江区盛泽镇××东茂集团院内的3#厂房，并于2016年1月1日与粤东公司签订了厂房租赁合同，合同租赁期限为8年，租金2457600元，租金已全额支付，现吴江区人民法院的相关执行行为，已经损害了申请人的合法权益，请求判令：1、立即停止对吴江区盛泽镇××东茂集团院内的3#厂房的不带租拍卖，要求带租拍卖。2、确认祁锡强对粤东公司所有的位于吴江区盛泽镇××东茂集团院内的3#厂房的租赁权。经审查查明：位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组的厂房登记在粤东公司名下，房屋所有权证号为苏房权证吴江字第××号，土地使用权证号为吴国用（2011）第02180044号。2014年7月14日，上述房屋土地办理了抵押登记，抵押权人为农行吴江分行。祁锡强提供租赁合同的落款时间为2016年1月1日。以上事实，由不动产登记查询结果及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，租赁合同的落款时间在抵押登记之后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故可以不带租拍卖，异议人祁锡强提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人祁锡强的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷 翔人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年九月二十日法官 助理  孙 荣书 记 员  许屏晖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执772号
申请执行人王志强，男，1990年5月27日出生，汉族，住江山市。
被执行人周鹏，男，1995年3月1日出生，汉族，住江西省玉山县，现在浙江省金华监狱服刑。
王志强与周鹏伤害罪赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）浙0881刑初480号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王志强于2017年3月20日向本院申请执行，要求义务人周鹏支付赔偿款28187.67元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周鹏无银行存款、车辆、房产等财产登记信息，目前正在浙江省金华监狱服刑。申请执行人王志强也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 阳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执125号
申请执行人李银水，男，42岁，1974年8月15日出生，住贵溪市。
被执行人吴木生，男，46岁，1970年11月9日出生，住贵溪市。
本院于2016年2月4日立案执行李银水申请吴木生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第644号民事判决书，被执行人吴木生应支付申请人李银水案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因被执行人吴木生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执125号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王丹彤
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初816号
原告：陈光翠，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张德先，珙县法律援助中心律师。
被告：徐大才，男，1968年4月8日出生，汉族，住云南省威信县。
原告陈光翠与被告徐大才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光翠及其委托诉讼代理人张德先到庭参加了诉讼，被告徐大才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬2370元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告租用珙县洛表镇茂林村的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章和吕自强进行管理、考勤。2014年6月5日，李含章、村民代表和被告达成协议并约定：2014年3月份的工人工资由李含章支付，2014年4月份和5月份的工资由被告支付，协议签订后，李含章依约支付了工人工资，而被告却未予以履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告徐大才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证；2.考勤表、工资表；3.协议；4.珙县洛表镇茂林村民委员会、珙县洛表镇茂林村一社、珙县洛表镇人民政府的证明。经质证，本院认定事实如下：被告徐大才租用珙县洛表镇茂林村一组的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章、吕自强进行管理和考勤，经结算，2014年4月份和5月份的工资中，原告的工资共计2370元。因被告徐大才未支付工人工资，村、社和政府对此主持调解，村民代表陈光翠、宋良兰等人同李含章、被告徐大才于2014年6月5日达成协议，其中约定：2014年4月份和5月份的工人工资由被告徐大才于6月底以前支付工人。
本院认为，被告雇请原告种植蔬菜，双方形成劳务关系，被告依约应向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬2370元的事实清楚，有被告雇请人员出具的考勤表、工资表及村、社、政府的证明为据，且被告在协议中也认可予以支付，本院予以采信。原告要求被告支付劳动报酬2370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大才于本判决生效之日起五日内给付原告陈光翠劳动报酬2370.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费22元，原告已预交，由被告徐大才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐 蒲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00660号
上诉人（原审被告）：祖国杰，男，1991年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：孟建平，男，1990年3月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人：吕亮，职务：总经理。
委托代理人：丁小雨，该公司员工。
原审被告：郭磊，男，1980年8月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人祖国杰因与被上诉人孟建平、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、原审被告郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人丁小雨、孟建平的委托代理人郑强到庭参加诉讼，上诉人祖国杰、原审被告郭磊经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人祖国杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人祖国杰撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1145元，由上诉人祖国杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包东民初字第675号
原告孙某某，男，汉族，住址包头市。
法定代理人孙某某，女，汉族，系原告之母亲。
委托代理人周恒，东河区法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人孙某某、周恒均到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲孙某某同被告李某某于2007年相识后发展为情人关系并同居。2008年11月我母亲孙某某怀孕，为证明被告确实是我的亲生父亲，于2009年7月17日生了我。被告拒绝和我作亲子鉴定，也不履行抚养我的法定义务。我由母亲一人单独抚养，仅能维持最低生活水准，现诉至法院，1、请求人民法院依法确认原、被告是父子关系；2、判令被告每月支付原告抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2009年7月17日出生，由其母亲孙某某一人单独抚养，现原告诉至法院，1、请求人民法院依法确认原、被告是父子关系；2、判令被告每月支付原告抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所称被告李某某系原告孙某某的父亲，但未能提供证据证明。且被告李某某下落不明，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告某要求法确认原、被告是父子关系的诉讼请求，本院不予支持。
二、驳回原告孙某某要求被告李某某每月支付抚养费2000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告孙某某的法定代理人孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨志茹
审 判 员 李艳平
人民陪审员 吴建君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韩 宇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第316号
罪犯王再福，男，1980年2月5日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年2月26日作出（2000）泉刑初字第146号刑事判决，以被告人王再福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王再福在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年12月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年3月31日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；2008年8月15日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王再福在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王再福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十二月至二○一五年一月累计获得达标分十八点四分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币5000元。
本院认为，罪犯王再福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王再福予以减去有期徒刑一年二个月二十九天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初493号
原告：陈建斌，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：柴波，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈建斌与被告柴波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告劳务费28300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告欠原告拉运砂石款28300元，其中包含砂石款，双方口头约定待被告2016年卖完硒砂瓜后付款。没料到经原告多次催促，被告总是以各种理由推辞不还。
被告辨称，2015年10月经原告介绍，被告购买马兴儒、丁良贵在孙家滩的130多亩土地种植西砂瓜。之后，原告找被告说要给被告拉运砂石，被告同意了。原告从白马砂场往被告的地里拉了800多车砂石，前400车运费每车310元，后被告嫌价格高，原告降到每车290元。被告支付原告部分运费后，下欠28300元（运费当中包含砂石款）向原告出具两张欠条。被告买地时，原告向被告保证所购土地权属无争议，但现在当地清真寺说被告买的地是他们的，并在地里栽了水泥桩准备拉网圈地，通往地里的路也过不去了。只要原告与马兴儒、丁良贵把地的事情解决了，被告就同意支付原告劳务费28300元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告雇佣原告给其位于孙家滩的地里拉运砂石。被告支付原告部分费用后，下欠28300元（包含砂石款）未付。2015年11月2日、2016年1月16日，被告给原告出具两张欠条，内容分别为”欠条今欠到陈建兵拉砂款两万壹仟叁佰元整（21300）欠款人：柴波2015.11.2”、”欠条今欠到陈建斌现金（柒仟元整）7000欠款人：柴波2016.1.16”。欠条出具后，经原告催要下剩款项，被告至今未付。
以上事实有原告提交的欠条两张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告欠原告劳务费28300元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该欠款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付劳务费28300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告柴波于判决生效后五日内一次性支付原告陈建斌劳务费28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告柴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一八年二月八日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初493号原告：陈建斌，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：柴波，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈建斌与被告柴波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告劳务费28300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告欠原告拉运砂石款28300元，其中包含砂石款，双方口头约定待被告2016年卖完硒砂瓜后付款。没料到经原告多次催促，被告总是以各种理由推辞不还。被告辨称，2015年10月经原告介绍，被告购买马兴儒、丁良贵在孙家滩的130多亩土地种植西砂瓜。之后，原告找被告说要给被告拉运砂石，被告同意了。原告从白马砂场往被告的地里拉了800多车砂石，前400车运费每车310元，后被告嫌价格高，原告降到每车290元。被告支付原告部分运费后，下欠28300元（运费当中包含砂石款）向原告出具两张欠条。被告买地时，原告向被告保证所购土地权属无争议，但现在当地清真寺说被告买的地是他们的，并在地里栽了水泥桩准备拉网圈地，通往地里的路也过不去了。只要原告与马兴儒、丁良贵把地的事情解决了，被告就同意支付原告劳务费28300元。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告雇佣原告给其位于孙家滩的地里拉运砂石。被告支付原告部分费用后，下欠28300元（包含砂石款）未付。2015年11月2日、2016年1月16日，被告给原告出具两张欠条，内容分别为”欠条今欠到陈建兵拉砂款两万壹仟叁佰元整（21300）欠款人：柴波2015.11.2”、”欠条今欠到陈建斌现金（柒仟元整）7000欠款人：柴波2016.1.16”。欠条出具后，经原告催要下剩款项，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条两张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，被告欠原告劳务费28300元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该欠款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付劳务费28300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告柴波于判决生效后五日内一次性支付原告陈建斌劳务费28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告柴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一八年二月八日书记员彭继苹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告孙玉君，男，50岁。
被告徐永红，女，47岁。
被告孙玉华，男，33岁。
被告王继峰，男，47岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告孙玉君、徐永红、孙玉华、王继峰借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费117.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年九月九日
书记员 陈 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3557号
原告许树枝。
原告鲁向群。
原告鲁建中。
原告鲁建华。
四原告共同委托代理人万才林。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人刘强。
原告许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康人保四川分公司）保险纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了第二次审理。四原告共同委托代理人万才林与被告委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华诉称，鲁中华（原告许树枝之夫、原告鲁向群、鲁建中、鲁建华之父）于2012年4月12日、4月28日向被告购买了两份泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险。保险约定，意外伤害责任保险累计每份100000元，并约定受益人为四原告。2012年11月29日，鲁中华不慎溺亡。报案后，公安局刑侦部门排除了他杀可能。因被告拒绝依照保险合同赔偿，故四原告诉至本院要求判令被告支付四原告保险金200000元。
被告泰康人保四川分公司辩称，泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险针对的被保险人职业为1类至4类职业，超过4类职业不在承保范围内。鲁中华投保时未如实向保险人告知职业，其真实职业是“制浆废液回收利用工人”属5类职业，而不是其在网上投保时填写的“一般农副牧渔业从业人员”3类职业。另鲁中华死因不明，仅能证明非他杀。如其真实死亡原因符合免责条款的规定，那被告也不应当赔偿。
经审理查明，鲁中华于2012年4月12日、4月28日向被告购买了两份泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险组合计划，约定身故受益人为鲁中华的法定继承人许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华，即本案原告。保险期间分别为2012年4月12日至2013年4月12日、2012年4月28日至2013年4月28日，意外伤害险限额每份为100000元。2012年11月29日，鲁中华不慎落入废水调节池中溺亡。此后，原告在向被告理赔过程中，被告以鲁中华投保时未如实告知职业类别为由拒绝赔偿。
另查明，被告对职业进行了分类，并按此分类决定是否承保、是否赔偿以及赔偿的金额。原告投保的泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险只针对1-4类职业的被保险人，其中1-3类职业最多购买两份保险，4类职业只能购买1份保险，1-3类职业全额给付保险金，4类职业折半给付保险金。按被告的分类，保险单载明的原告职业“一般农副牧渔业从业人员”为3类职业，可购买两份泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险，被告应全额支付保险金；被告称原告职业“制浆废液回收利用工人”为5类职业，属被告拒保、拒赔范围。
以上事实有泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险组合计划说明，保险条款，投保单，电子保单，法定受益人确认表，接警登记表，不予受理通知书，照片两张、和解赔付协议、乐山市公安局沙湾区分局情况说明、《泰康人寿保险股份有限公司职业分类表》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的“泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险组合计划”中的意外伤害险责任范围为被保险人遭受意外伤害事故直接导致的残疾或身故，本案中原告不慎落入废水调节池溺亡，该事故的发生对原告来说是意志之外的，该事故是外来的、突然的、非本意的、非疾病的客观事件，且直接单独的导致原告身体受到伤害，符合保险合同对意外伤害事故的定义，故原告意外身故在被告应当承担的意外伤害险责任范围内。被告称鲁中华死亡原因不明，可能涉及被告免除保险责任，但被告未提供证据加以证明，故被告该抗辩理由本院不予采纳。被告称鲁中华职业为“制浆废液回收利用工人”，并提供了照片两张、和解赔付协议加以证明，但上述证据均不涉及鲁中华职业，仅能证明鲁中华工作地点与在废水调节池中溺亡的事实，故被告辩称鲁中华职业为“制浆废液回收利用工人”的抗辩理由本院不予采纳。
鲁中华意外身故，根据保单及《泰康新生活意外伤害保险条款》约定，被告应当按照保险金额100000元×2份，向鲁中华指定受益人，即本案四原告支付保险金。故四原告要求被告支付保险金200000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华意外伤害险保险金200000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3557号
原告许树枝
原告鲁向群
原告鲁建中。
原告鲁建华
四原告共同委托代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
原告许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康人保四川分公司）保险纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人万才林与被告委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华诉称，鲁中华（原告许树枝之夫、原告鲁向群、鲁建中、鲁建华之父）于2012年4月12日、4月28日向被告购买了两份泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险。保险约定，意外伤害责任保险累计每份10万元，并约定受益人为四原告。2012年11月29日，鲁中华不慎溺亡。报案后，公安局刑侦部门排除了他杀可能。因被告拒绝依照保险合同赔偿，故四原告诉至本院要求判令被告支付四原告保险金20万元。
被告泰康人保四川分公司辩称，泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险针对的被保险人职业为1类至4类职业，超过4类职业不在承保范围内。鲁中华投保时未如实向保险人告知职业，其真实职业是“制浆废液回收利用工人”属5类职业，而不是其在网上投保时填写的“一般农副牧渔业从业人员”3类职业。另鲁中华死因不明，仅能证明非他杀。如其真实死亡原因符合免责条款的规定，那被告也不应当赔偿。
经审理查明，鲁中华于2012年4月12日、4月28日向被告购买了两份泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险组合计划，约定身故受益人为鲁中华的法定继承人许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华，即本案原告。保险期间分别为2012年4月12日至2013年4月12日、2012年4月28日至2013年4月28日，意外伤害险限额每份为100000元。2012年11月29日，鲁中华不慎落入废水调节池中溺亡。此后，原告在向被告理赔过程中，被告以鲁中华投保时未如实告知职业类别为由拒绝赔偿。
另查明，被告对职业进行了分类，并按此分类决定是否承保、是否赔偿以及赔偿的金额。原告投保的泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险只针对1-4类职业的被保险人，其中1-3类职业最多购买两份保险，4类职业只能购买1份保险，1-3类职业全额给付保险金，4类职业折半给付保险金。按被告的分类，保险单载明的原告职业“一般农副牧渔业从业人员”为3类职业，可购买两份泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险，被告应全额支付保险金；被告称原告职业“制浆废液回收利用工人”为5类职业，属被告拒保、拒赔范围。
以上事实有泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险组合计划说明，保险条款，投保单，电子保单，法定受益人确认表，接警登记表，不予受理通知书，照片两张、和解赔付协议、乐山市公安局沙湾区分局情况说明、《泰康人寿保险股份有限公司职业分类表》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的“泰康鸿福Ⅱ型综合意外保险组合计划”中的意外伤害险责任范围为被保险人遭受意外伤害事故直接导致的残疾或身故，本案中原告不慎落入废水调节池溺亡，该事故的发生对原告来说是意志之外的，该事故是外来的、突然的、非本意的、非疾病的客观事件，且直接单独的导致原告身体受到伤害，符合保险合同对意外伤害事故的定义，故原告意外身故在被告应当承担的意外伤害险责任范围内。被告称鲁中华死亡原因不明，可能涉及被告免除保险责任，但被告未提供证据加以证明，故被告该抗辩理由本院不予采纳。被告称鲁中华职业为“制浆废液回收利用工人”，并提供了照片两张、和解赔付协议加以证明，但上述证据均不涉及鲁中华职业，仅能证明鲁中华工作地点与在废水调节池中溺亡的事实，故被告辩称鲁中华职业为“制浆废液回收利用工人”的抗辩理由本院不予采纳。
鲁中华意外身故，根据保单及《泰康新生活意外伤害保险条款》约定，被告应当按照保险金额100000元×2份，向鲁中华指定受益人，即本案四原告支付保险金。故四原告要求被告支付保险金200000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华意外伤害险保险金200000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告许树枝、鲁向群、鲁建中、鲁建华负担2000元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 唐 华
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4028号
上诉人（原审原告）：沈玉刚，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀平，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李俊平，呼和浩特市土默特左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。
上诉人沈玉刚因与被上诉人李秀平排除妨害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人沈玉刚及其委托诉讼代理人吴连峰，被上诉人李秀平的委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉刚的上诉请求：1、撤销一审判决书；2、李秀平将沈玉刚门口东西道路中石头移走，恢复道路通行，排除妨碍；3、由李秀平承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：沈玉刚向一审法院提交的集体土地使用证、土地档案均证明沈玉刚南侧为公共道路，现场照片中十个全覆盖工程双方黄色院墙中间有一条宽4.5米的道路，4.5米宽的道路不可能是一审法院认定的空置宅基地。证人任贵宝作为原村支书亦出庭作证，在其任职期间，沈玉刚的宅基地批准时南侧为其出行的公共道路，一审法院认定该道路用途和权属不明属事实认定错误。一审法院认为李秀平堆放石头的行为确属不当，而李秀平堆放石头的行为给相邻方的沈玉刚造成妨碍，应判决其停止侵害、排除妨碍将石头移走。沈玉刚申请一审法院对李秀平侵占公共道路情况予以查明，但一审法院不去现场勘察，也不裁定不同意沈玉刚的申请；因村委会作为集体土地的所有权人其与本案正在进行的诉讼的处理结果有法律上的利害关系，沈玉刚申请追加村委会为本案的第三人，但一审法院不追加，也不裁定不同意沈玉刚的申请，违反法定程序。
李秀平辩称，对于争议的属于村的空土地，应当由相关政府部门确权，而不是人民法院。沈玉刚一、二审的诉讼管辖不正确，应当由政府处理，沈玉刚要求排除妨碍的事实不存在。沈玉刚与李秀平争议的土地系李秀平父亲李开元所有，而李秀平母亲李补先在世，李秀平作为被上诉人主体资格不符，要求驳回上诉，交给相关部门确定归属。
沈玉刚向一审法院起诉请求：1.李秀平将沈玉刚门口东西道路中石头移走，恢复道路通行，排除妨害；2.本案的诉讼费由李秀平承担。
一审法院经审理查明，沈玉刚持有土默特左旗人民政府2004年3月颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》，证号为：土左集用（毕2004）字第000021号。地号05-08-01-14-8.坐落：土默特左旗兵州亥乡兵州亥村。使用权面积：1078.00。沈玉刚持有《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》，房屋坐落：土默特左旗兵州亥乡兵州亥村，建筑使用权面积：81.60平方米。李秀平提交1953年《土地房产所有证》，载明地基四至、地基长宽尺度、备考等内容，其中备考内容：出路通街五尺宽。李秀平提交呼市土左旗人民政府1983年12月23日颁发的《宅基地使用证》，载明户主姓名：李开元，人口：7，现住址：土左旗兵州亥公社兵州亥大队，建房时间：1975年4月5日，宅基地面积：43米长、22.2米宽、954.6平方米，宅基地四至情况：东至路、西至空地、南至空地、北至空地。另查明，李开元与李补先为夫妻关系。李秀平为李开元与李补先的长子。还查明，在沈玉刚、李秀平相邻空置宅基地上存有李秀平堆放的石头。
一审法院认为，沈玉刚、李秀平南北相邻，均持有政府相关部门颁发的土地使用权证书。双方对空置宅基地的用途和空置宅基地使用权的争执未经行政机关依法确认，处于用途和权属均不明确的状态。虽然李秀平辩称堆放石头是为了保护房屋，但是擅自堆放石头的方式确属不当。介于空置宅基地用途和权属均不明确，沈玉刚主张该空置宅基地为其必经通行道路而要求排除妨害显属举证不力。故沈玉刚排除妨害的诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回沈玉刚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由沈玉刚负担。
经二审审理，沈玉刚提供《土地使用境界申报表》，拟证明沈玉刚院南段为公共通道。李秀平坚持一审证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李秀平是否对沈玉刚构成侵权；是否移走石头，恢复道路通行，排除妨碍。
针对本案争议焦点，沈玉刚、李秀平均对争议地不具有支配权，虽然李秀平堆放石头不恰当，但沈玉刚没有证据证明对其形成侵权。因涉案空置地的用途未经行政机关依法确认，且沈玉刚有其他出行通道，李秀平堆放的石头并未造成其生产生活不便，故沈玉刚提出的李秀平移走石头，恢复道路通行的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十二月十一日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4028号上诉人（原审原告）：沈玉刚，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀平，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李俊平，呼和浩特市土默特左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。上诉人沈玉刚因与被上诉人李秀平排除妨害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人沈玉刚及其委托诉讼代理人吴连峰，被上诉人李秀平的委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉刚的上诉请求：1、撤销一审判决书；2、李秀平将沈玉刚门口东西道路中石头移走，恢复道路通行，排除妨碍；3、由李秀平承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：沈玉刚向一审法院提交的集体土地使用证、土地档案均证明沈玉刚南侧为公共道路，现场照片中十个全覆盖工程双方黄色院墙中间有一条宽4.5米的道路，4.5米宽的道路不可能是一审法院认定的空置宅基地。证人任贵宝作为原村支书亦出庭作证，在其任职期间，沈玉刚的宅基地批准时南侧为其出行的公共道路，一审法院认定该道路用途和权属不明属事实认定错误。一审法院认为李秀平堆放石头的行为确属不当，而李秀平堆放石头的行为给相邻方的沈玉刚造成妨碍，应判决其停止侵害、排除妨碍将石头移走。沈玉刚申请一审法院对李秀平侵占公共道路情况予以查明，但一审法院不去现场勘察，也不裁定不同意沈玉刚的申请；因村委会作为集体土地的所有权人其与本案正在进行的诉讼的处理结果有法律上的利害关系，沈玉刚申请追加村委会为本案的第三人，但一审法院不追加，也不裁定不同意沈玉刚的申请，违反法定程序。李秀平辩称，对于争议的属于村的空土地，应当由相关政府部门确权，而不是人民法院。沈玉刚一、二审的诉讼管辖不正确，应当由政府处理，沈玉刚要求排除妨碍的事实不存在。沈玉刚与李秀平争议的土地系李秀平父亲李开元所有，而李秀平母亲李补先在世，李秀平作为被上诉人主体资格不符，要求驳回上诉，交给相关部门确定归属。沈玉刚向一审法院起诉请求：1.李秀平将沈玉刚门口东西道路中石头移走，恢复道路通行，排除妨害；2.本案的诉讼费由李秀平承担。一审法院经审理查明，沈玉刚持有土默特左旗人民政府2004年3月颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》，证号为：土左集用（毕2004）字第000021号。地号05-08-01-14-8.坐落：土默特左旗兵州亥乡兵州亥村。使用权面积：1078.00。沈玉刚持有《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》，房屋坐落：土默特左旗兵州亥乡兵州亥村，建筑使用权面积：81.60平方米。李秀平提交1953年《土地房产所有证》，载明地基四至、地基长宽尺度、备考等内容，其中备考内容：出路通街五尺宽。李秀平提交呼市土左旗人民政府1983年12月23日颁发的《宅基地使用证》，载明户主姓名：李开元，人口：7，现住址：土左旗兵州亥公社兵州亥大队，建房时间：1975年4月5日，宅基地面积：43米长、22.2米宽、954.6平方米，宅基地四至情况：东至路、西至空地、南至空地、北至空地。另查明，李开元与李补先为夫妻关系。李秀平为李开元与李补先的长子。还查明，在沈玉刚、李秀平相邻空置宅基地上存有李秀平堆放的石头。一审法院认为，沈玉刚、李秀平南北相邻，均持有政府相关部门颁发的土地使用权证书。双方对空置宅基地的用途和空置宅基地使用权的争执未经行政机关依法确认，处于用途和权属均不明确的状态。虽然李秀平辩称堆放石头是为了保护房屋，但是擅自堆放石头的方式确属不当。介于空置宅基地用途和权属均不明确，沈玉刚主张该空置宅基地为其必经通行道路而要求排除妨害显属举证不力。故沈玉刚排除妨害的诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回沈玉刚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由沈玉刚负担。经二审审理，沈玉刚提供《土地使用境界申报表》，拟证明沈玉刚院南段为公共通道。李秀平坚持一审证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李秀平是否对沈玉刚构成侵权；是否移走石头，恢复道路通行，排除妨碍。针对本案争议焦点，沈玉刚、李秀平均对争议地不具有支配权，虽然李秀平堆放石头不恰当，但沈玉刚没有证据证明对其形成侵权。因涉案空置地的用途未经行政机关依法确认，且沈玉刚有其他出行通道，李秀平堆放的石头并未造成其生产生活不便，故沈玉刚提出的李秀平移走石头，恢复道路通行的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由沈玉刚负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十二月十一日书记员张竹馨
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初447号
原告：阮堂伟
委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
被告：周涛
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
第三人：耿建
第三人：黄贤乐
原告阮堂伟与被告周涛、第三人耿建、黄贤乐合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阮堂伟于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮堂伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮堂伟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告阮堂伟负担。
审判员 柴燕萍
二〇一八年四月十二日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6261号
上诉人（原审被告）：洪宇，男，1974年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
�托代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪筱，女，1978年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高德水，男，1964年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原审被告：孟爱文，女，1918年4月4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人洪宇、洪筱与被上诉人高德水及原审被告孟爱文因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年6月25日，案外人洪玉华将其抽中的位于杭州市萧山区广宁小区的安居房出售给高德水。为此，洪玉华和高德水、见证人洪某（即原审被告孟爱文的委托代理人）签订《卖房合同》，书面约定洪玉华将房屋（包括车库）出售给高德水，房屋总价为230000元；若今后房屋价格有所变动，按原价不得上涨；如洪玉华违约，则赔偿高德水经济损失500000元；本合同一式三份，洪玉华、高德水和见证人洪某各执一份。当天，高德水将其中的100000元房款交付给洪玉华。2004年7月23日，洪玉华与杭州萧山三阳安居房开发中心签订《商品房买卖合同》，约定洪玉华购买的安居房位于杭州市萧山区（以下简称案涉房屋），合同约定的房屋建筑面积为75.16平方米，房屋总价为173851元；付款方式为分期付款，于2004年7月23日前支付100000元，余款73851元在2004年10月31日前付清；交房期限为2004年10月31日前。之后，高德水将剩余房款交付给洪玉华，而洪玉华将案涉房屋以及《商品房买卖合同》、购房发票、自行车库收款收据、物业费收款收据、垃圾清运费收款收据等交与高德水。双方一直未办理房屋过户手续。2013年3月6日，洪玉华死亡。
原审法院另查明：洪玉华的父亲已于1995年死亡，其妻子李敏已于1994年死亡，其母亲为孟爱文，其子女为洪筱、洪宇。高德水于2016年4月14日提起本案诉讼，诉请判令：1、案涉房屋产权归高德水所有；2、洪筱、洪宇协助高德水办理过户手续。原审审理期间，高德水申请追加孟爱文为本案被告，并变更诉讼请求为要求原审三被告共同协助其办理过户手续。
原审法院审理认为：1、虽然洪玉华和高德水签订的《卖房合同》中未明确出卖的房屋位置，但在洪玉华将案涉房屋的《商品房买卖合同》、钥匙、购房发票、自行车库发收款收据等交付给高德水时，双方对出售的房屋已进行了明确，同时结合法庭调查，洪筱、洪宇亦承认洪玉华在世时仅有一套房屋即为案涉房屋，故洪玉华和高德水《卖房合同》出售的房屋应为案涉房屋。2、虽然案涉房屋为经济适用房，但根据萧政办发〔2014〕197号《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发规范杭州市萧山区经济适用住房上市交易和回购管理实施意见的通知》（以下简称《实施意见》）的规定，签订购房合同（含预售合同）之日起满5年的经济适用房，权利人根据上述《实施意见》规定缴纳增值收益后可取得房屋的完全产权，并可以对房屋进行出售等处分。虽然洪�华和高德水在签订《卖房合同》以及洪玉华向高德水交付《商品房买卖合同》、购房发票等原始凭证和钥匙时，双方签订的《卖房合同》尚不能完全履行，这只是相关政策对此类房屋的转让设定了限制性条件，现案涉经济适用房已满5年，且高德水也愿意承担缴纳土地收益、出让金等税费义务，故案涉房屋已具备产权过户登记的条件。因洪玉华已于2013年3月6日死亡，故洪筱、洪宇、孟爱文作为洪玉华的法定继承人，有义务协助高德水办理房屋过户手续。综上，高德水变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百四十四条之规定，于2016年9月9日判决：洪筱、洪宇、孟爱文于判决生效后二十日内协助高德水办理杭州市萧山区�产的过户登记手续；案件受理费4750元，减半收取2375元，由高德水负担。
宣判后，洪宇、洪筱不服，共同向本院提起上诉称：1、原审判决认定被上诉人向洪玉华交付房款事实不清、证据不足。2、原审判决认为案涉房屋可以依法转让存在法律适用错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
高德水辩称：被上诉人将全部房款支付给了洪玉华，洪玉华将案涉房屋及购房合同、发票、收款收据等资料交给被上诉人，被上诉人已完全履行合同义务。洪玉华的弟弟、上诉人的叔叔作为见证人也证实被上诉人履行了付款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高德水在二审诉讼中提交陈丹出具的证明一份，经出示，洪宇、洪筱对该证据的真实性�予认可。
本院经审核认为：上述证据属于证人证言，高德水未依法申请该证人出庭作证，洪宇、洪筱对根据也不予认可，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：高德水与洪玉华就案涉房屋所签订的卖房合同，因案涉房屋限制交易期限现已届满，高德水诉请按照人民政府的相关规定办理案涉房屋的过户手续，其诉请不违反法律法规的效力性强制性规定。高德水提交其占用案涉房屋以及洪玉华已将案涉房屋的买卖合同、购房发票、自行车库收款收据等凭证交付的证据以证实其已按约付清全部价款，洪宇、洪筱对高德水提交的上述证据不能举证予以反驳，结合案涉卖房合同见证人、洪玉华的弟弟洪某的陈述，原�判决认定高德水已支付洪玉华全部价款系正确。洪宇、洪筱的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人洪宇、洪筱共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王勤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3704号
申请执行人延吉市华义锌钢围栏经销部。
被执行人马金跃，男。
本院在执行申请执行人延吉市华义锌钢围栏经销部与被执行人马金跃之间买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3676号民事调解书，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3676号民事调解书的本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊霖
二〇一七年十二月二十日
书记员 金成杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3704号申请执行人延吉市华义锌钢围栏经销部。被执行人马金跃，男。本院在执行申请执行人延吉市华义锌钢围栏经销部与被执行人马金跃之间买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3676号民事调解书，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3676号民事调解书的本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊霖二〇一七年十二月二十日书记员  金成杰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00271号
申请人谷安佳，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区中山大道东段***号*单元5-6，身份证号码5102291972********。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被申请人袁珏，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号*幢*单元8-1，身份证号码5102301963********。
申请人谷安佳与被申请人袁珏借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对权利人袁珏的、产权证号永合字第0203395号、位于重庆市永川区萱花路84号1幢、建筑面积156.26㎡房产予以查封；
二、对权利人（本案诉前保全担保人）张剑、何朝义的、205房地证2014字第07755号、位于重庆市永川区汇龙大道中段213号C幢208、建筑面积152.15㎡住宅予以查封；
查封期限为三年，从2015年11月10日起至2018年11月9日止；查封期间，权利人不得对查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日之前向本院提出续行查封的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年十一月十日
书记员 晏 斌
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1191号
申请执行人：张某，女，1999年12月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张某甲，男，1968年7月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某甲抚养费纠纷一案中，被执行人张某甲于2017年8月4日向本院交纳案件款2000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初539号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢泰林
二〇一七年八月四日
书记员 刘红萍
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第331号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人史某某，男，1972年9月29日出生。因涉嫌交通肇事于2014年8月24日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月5日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日5时25分，被告人史某某驾驶豫R85B**号轻型普通货车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县厉庄乡楚庄村路段时，撞住前方同向步行的刘某某后逃逸，刘某某经医院抢救无效死亡，史某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人史某某案发逃逸后主动投案，并于2014年9月11日与被害人家属达成赔偿协议，已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人史某某的供述，证人证言，鉴定意见，赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通管理运输法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人史某某系初犯，案发逃逸后能主动投案，并积极赔偿被害人家属经济损失取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 徐向阳
审判员 文小刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 李兰兰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2014号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市五洲第一城6号架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽，该分公司员工。
委托诉讼代理人：林二妹，该分公司员工。
被告：郭思进，男，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告郭思进物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2018年6月7日以被告郭思进已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以郭思进已交清费用为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐建英
二〇一八年六月八日
书记员 游璐莹
。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第101号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张甲，男，农民。无前科，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被广州市铁路公安处大朗车站派出所抓获，并羁押于广州铁路公安处看守所，同年11月4日被化州市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日19时许，被告人张甲伙同张乙、余某、邱甲（以上三人另案处理）、邱乙（2000年4月23日出生，未达到追究其刑事责任年龄）等人相约去本市中垌中学殴打高橙村的学生，后又叫来林某、吴某（以上两人另案处理）等人一起帮忙打架。后张甲等人携带铁水管、砍刀等作案工具，分别驾驶摩托车窜到中垌中学附近的某某小卖部集合，并于当晚21时40分许再到中垌中学附近的西门坡桥篮球场分发作案工具，随后众人脱开上衣，由余某、邱乙等人留守西门坡桥边接应，被告人张甲与林某、邱甲、吴某等人分别持铁水管、砍刀及砖块去到中垌中学路口，等候高橙村的学生出来。当下自修准备回家的高橙村人黄甲（1999年10月4日出生）、黄乙（1999年5月12日出生）刚走出学校门口时，被张甲、吴某、林某等人持水管、刀、砖头进行殴打。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄甲的损伤程度属轻伤一级；黄乙的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人张甲因涉嫌寻衅滋事罪被化州市公安局列为网上追逃人员，于2014年10月30日被广州市铁路公安处大朗车站派出所民警抓获，并羁押于广州铁路公安处看守所，同年11月4日将张甲移交化州市公安局。
上述事实，被告人张甲在法庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、上网追逃人员登记表和撤销表、辨认笔录、证人黄丙、陈某、张某、杨某、赖某的证言及户籍资料、被害人黄乙、黄甲的陈述及户籍资料、被告人张甲及同案人邱乙、吴某、林某的供述及户籍资料、现场勘查笔录、现场图及现场照片、化州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张甲犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的犯罪对象是未成年人，可酌情对被告人从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年四月三日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第101号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张某甲，男，农民。无前科，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被广州市铁路公安处大朗车站派出所抓获，并羁押于广州铁路公安处看守所，同年11月4日被化州市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]38号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日19时许，被告人张某甲伙同张乙、余某、邱甲（以上三人另案处理）、邱乙（2000年4月23日出生，未达到追究其刑事责任年龄）等人相约去本市中垌中学殴打高橙村的学生，后又叫来林某、吴某（以上两人另案处理）等人一起帮忙打架。后张某甲等人携带铁水管、砍刀等作案工具，分别驾驶摩托车窜到中垌中学附近的某某小卖部集合，并于当晚21时40分许再到中垌中学附近的西门坡桥篮球场分发作案工具，随后众人脱开上衣，由余某、邱乙等人留守西门坡桥边接应，被告人张某甲与林某、邱甲、吴某等人分别持铁水管、砍刀及砖块去到中垌中学路口，等候高橙村的学生出来。当下自修准备回家的高橙村人黄某丙（1999年10月4日出生）、黄某乙（1999年5月12日出生）刚走出学校门口时，被张某甲、吴某、林某等人持水管、刀、砖头进行殴打。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某丙的损伤程度属轻伤一级；黄某乙的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人张某甲因涉嫌寻衅滋事罪被化州市公安局列为网上追逃人员，于2014年10月30日被广州市铁路公安处大朗车站派出所民警抓获，并羁押于广州铁路公安处看守所，同年11月4日将张某甲移交化州市公安局。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、上网追逃人员登记表和撤销表、辨认笔录、证人黄某甲、陈某、张某乙、杨某、赖某的证言及户籍资料、被害人黄某乙、黄某丙的陈述及户籍资料、被告人张某甲及同案人邱乙、吴某、林某的供述及户籍资料、现场勘查笔录、现场图及现场照片、化州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的犯罪对象是未成年人，可酌情对被告人从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年四月三日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第705号
原告张某。
被告杜某甲。
原告张某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
21日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生
育二女。被告在昆明做草皮生意的四年中，未负担女儿抚养费
及家庭经济，还无故打骂原告。目前夫妻感情已破裂，故要求
与被告离婚。
被告杜某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。1990
年5月生育长女，名杜某乙，现已独立生活，××××年××月生育二女
，名杜丙，现上初中二年级，与原告共同生活。婚初夫妻感情
尚可，2007年起，夫妻间因故发生矛盾，2010年2月，夫妻开
始分居生活至今。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、户口簿
及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿结婚登记符合法律规定，双方
之间的婚姻关系合法有效。目前夫妻间虽因故发生矛盾，但分居时间较短，且原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故
对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当珍惜已建立起来
的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明
的家庭关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未
提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由
被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告张某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年三月二十三日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第705号
原告张某。
被告杜某甲。
原告张某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月21日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育二女。被告在昆明做草皮生意的四年中，未负担女儿抚养费及家庭经济，还无故打骂原告。目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告杜某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长女，名杜某乙，现已独立生活，××××年××月生育二女，名杜某丙，现上初中二年级，与原告共同生活。婚初夫妻感情尚可，2007年起，夫妻间因故发生矛盾，2010年2月，夫妻开始分居生活至今。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、户口簿及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿结婚登记符合法律规定，双方之间的婚姻关系合法有效。目前夫妻间虽因故发生矛盾，但分居时间较短，且原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年三月二十三日
书记员 茹亮良
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执437号
申请执行人于某，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地沈阳市大东区，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。
法定代表人连某。
关于申请执行人于某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款9246.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年五月二十九日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执437号申请执行人于某，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地沈阳市大东区，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。法定代表人连某。关于申请执行人于某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款9246.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年五月二十九日书记员何国昌
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第1153号
申请执行人：杨长青，男，1968年12月20日出生，汉族住邵东县两市镇金龙路589号。
被执行人：刘顺丰，男，1982年10月7日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会竹岭路***号。
被执行人；唐叔容，女，1983年12月22日出生，汉族，住址同上，系刘顺丰之妻。
本院依据(2014)邵东民初字第1915号民事判决书对申请执行人杨长青与被执行人刘顺丰、唐叔容民间借贷纠纷一案进行执行。经查，目前被执行人刘顺丰、唐叔容暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邵东民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 幸良义
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 杨红林
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1496号
原告：王校红，女，1966年10月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：柯江波，男，1978年3月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：张木先，女，1977年7月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告王校红诉被告柯江波、被告张木先民间借贷纠纷一案中，根据原告王校红提供的被告柯江波、被告张木先送达地址，经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告王校红无法提供被告柯江波、被告张木先准确的住址信息,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告王校红对被告柯江波的起诉。
本案受理费1470元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊慢青
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初824号
原告:陈水才，男，1984年6月6日出生。
被告:黄少东，男，1965年11月6日出生。
原告陈水才与被告黄少东农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水才及其委托诉讼代理人韦天明、被告黄少东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年5月11日签订的《水库出包合同》；2、被告退还原告的水库承包金40000元及利息8400元（利息按商业银行的贷款利率1%计，从2015年8月27日起至2017年5月27日止，往后的利息继续按以上利率计算，即至生效判决止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日被告将其在本村民小组的白址垌及横坑田地挖了两个小山塘约26亩承包给原告。双方签订了一份《水库出包合同》。原告即按约定付了10年租金40000元给被告后，原告就购买鱼苗进场放养，养鱼有一个月，原告按合同约定的水位蓄水，还未蓄到半，鱼塘上边有田地的村民就前来阻止，讲水库水面淹没他们的耕作地，不得蓄水，因水位太低，天气过热，放养的鱼全部死光。原告多次到村委要求与被告解除合同，退还原告租金，可被告拒绝退还原告租金；现造成原告租的不得使用，所交的租金也不得退回，为维护公民的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告辩称，合同是双方自愿签订的，不是我不给原告承包，而是原告自己没有能力承包。既然原告要求解除合同、返还承包金，我也同意。但返还承包金应按时间折算减除2年，即只同意返还8年的承包金32000元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原、被告签订了一份《水库出包合同》。该合同的主要内容约定：甲方（被告）将白址垌水库及横坑田地两个小塘约26亩全部出包给乙方（原告）；承包期限为三十年，自2015年5月31日至2045年5月31日止；承包金为每年4000元，先付10年租金共40000元；在承包期间，因甲方（被告）水库的原因造成乙方（原告）不能经营，无条件服从乙方（原告）提出的各项赔偿事宜。合同签订后，被告收取了原告的承包金40000元；但原告在履行合同过程中，因水库蓄水养鱼淹没对村民邱家积的林地而遭到阻挠，只经营了约3个月就不能经营。纠纷经双方协商及村民委调解均未达成协议，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《水库出包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。但合同签订后，被告在履行合同过程中因故不能履行；且庭审中，双方均同意解除合同，因此，原告诉请解除合同，符合有关法律规定，依法予以解除；关于合同的解除时间，因本院于2017年6月14日向被告送达有关诉讼文书，因此，本院确认合同从2017年6月14日起解除。同时，被告应依据合同解除后果，返还给原告承包金；至于返还承包金的多少，应根据合同的实际履行情况计算，原告已履行了3个月的合同，应予减除；每年的承包金为4000元，每月为333.33元，3个月为1000元；因此，被告应返还给原告的承包金为40000元减去1000元得39000元。原告还诉请判令被告支付利息，因合同未有约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称返还承包金应按时间折算减除2年，即只同意返还8年的承包金32000元，无法律依据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
认原告陈水才与被告黄少东于2015年5月11日签订的《水库出包合同》从2017年6月14日起解除。二、
告黄少东返还给原告陈水才承包金39000元。三、
三、驳回原告陈水才的其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告陈水才负担98元，被告黄少东负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年七月十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终316号
上诉人（原审被告）：李文超，男。
被上诉人（原审原告）：李春阳，男。
上诉人李文超因民间借贷纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文超、被上诉人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，认定案件事实如下：2014年11月份，被告通过朋友为原告办理房屋动迁事宜，房屋动迁时按照被告名义办理，房屋安置后被告将房屋变卖。原告找到被告索要该安置房屋，双方于2015年10月10日达成书面协议，被告李文超在一个月内给付原告房款8万元，该笔房款被告至今未给付。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案被告未经原告许可将本人帮助原告办理的动迁房屋卖掉。嗣后经双方协商，被告将卖房款8万元限期给付原告，双方形成事实上的债权债务关系，到期后，被告未履行还款义务，现原告主张被告偿还房款8万元应予支持。被告抗辩欠条是在胁迫下形成的，没有证据证实，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李文超于本判决生效后十日内给付原告李春阳房款8万元。案件受理费1,800.00元，由被告李文超承担。
上诉人李文超上诉称，一、判决书认定的事实与实际不符。本案诉争的房产确实原来是被上诉人的房产，一审庭审时他说是我帮他办房屋棚改，其实不然。2014年7月份左右他将这个房出卖于我，有《买卖协议》可以证实。根本不是我帮他办房屋棚改。当我办完棚改之后，他又觉得房子卖贱了，多次找我，我没理他，他又指使他人砸我网吧的玻璃，当时我打110报警，新兴派出所出警，有报案记录和出现场的录像证实。当时他已跑了没抓住人，是开一黑色的现代牌轿车。后被上诉人又多次打电话恐吓我，说要把我的胳膊和腿卸掉，迫于我的人身安全，我无奈才跟他签的协议书，答应给他60-65平方米的房源卡，详见《协议书》。1、证人孔某某的证言不成立，属伪证，因为当时签协议时他根本没在现场。2、判决书中原告举证欠条一份，根本没有什么欠条，就是那份协议书。3、被上诉人在我已同意给他一个60-65平方米的房源卡后，贪得无厌，又把我答应的房源卡变成了房款8万元。当时我是迫于人身安全才签的字，这就是本案的真实事实。属《民法通则》第五十八条第（三）项“一方的欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，属无效行为。因此，上诉人在受胁迫情况下，所签协议也是无效协议。二、判决书违反公平原则，不能成立，应予撤销，庭审中上诉人多次强调是在被威胁的情况下签的协议，但办案人依然偏听偏信，只看到有我签字的协议书，根本没有审查我是在被胁迫下签字，反而将受胁迫签字的协议书作为证据认定，作出了错误的判决。综上所述，房产卖了，看上诉人只花一万伍仟元买的房屋能棚改到70平方米的楼房，反悔之意促使其多次找上诉人，上诉人同意给60-65平方米的房源卡，被上诉人又得寸进尺，把房源卡变成八万元的所谓“欠款”，以上诉人的胳膊和腿的人身安全为要挟，迫使上诉人签字属胁迫行为，应为无效，请二审法院依据事实和法律撤销一审判决，或依法改判。
被上诉人李春阳辩称，我与上诉人之前是朋友，后李文超说他二哥在新兴区棚改办上班，我就请李文超帮忙办理，才写的买卖合同，在委托期间我不知道房子下来了，后来抽签时他给我打过电话，在办事期间我给李文超已经拿过三千元了，我每次给李文超打电话他都说房子没有下来，找各种理由，后来我通过我们之间的朋友才知道房子让李文超变卖了。后来，李文超又答应把卖房子的钱给我，但到现在一直拖我，没有给我，也没有给我房源卡的意思。后来我们经协商，李文超同意给我八万元并打了此欠条及归还协议。李文超给我打的欠条都是真实、自愿、合法的，我没有对他进行任何胁迫和威胁，他说的是虚假的。
上诉人李文超、被上诉人李春阳在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一、本案中八万元欠条形成的原因。二、该欠条是否是在李文超受到胁迫的情况下签订的。
本院认为，上诉人李文超将被上诉人李春阳的拆迁安置房出卖后，理应将出卖房屋的价款交付被上诉人，现双方按平等、自愿原则达成归还卖房款协议，并由上诉人出具欠条，双方债权债务关系成立，应受法律保护。上诉人称欠条及房屋归还协议系在受胁迫情形下签订，应属无效，但其未提交证据证实，相反，原审中证人纪某某、孔某某均证实协议系上诉人李文超自愿签字，并未受到胁迫，故上诉人的主张本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1,800.00元，由上诉人李文超负担；二审案件受理费1,800.00元，由上诉人李文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨青涛
代理审判员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 石艳秋
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第543号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某甲。2012年11月12日因本案被天台县公安局
取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）458号起诉书指控
被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天
台县人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉。被告人
张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月12日凌晨0时48分，被告人张某甲酒后驾驶沪
a×××××轿车，途经天台县春晓路至天桐路路口路段时被
天台县公安局民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被告
人张某甲血液中酒精含量为148mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人张某甲的在卷供述，证人张某乙、陈某甲、陈某乙的证言
，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精吹气检测记录
》，《图片》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告
》，《机动车驾驶证查询结果》，《机动车驾驶证》，《机动
车行驶证》，《过车记录信息》，《车辆信息》，《证明》，
《情况说明》，《扣留物品、文件发还凭证》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐慧芬
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 刘建华
二〇一三年十月十一日
代书 记员 王 萍
广东省中山市第一人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10428号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈观弟，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：谭乾坤，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省台山市，
上列被告共同委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告陈观弟、谭乾坤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开�审理了本案，经审理发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋，被告陈观弟、谭乾坤共同委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告陈观弟、谭乾坤向原告清偿截至2016年5月15日的信用卡透支本金港币504709.39元、利息港币39983.07元、滞纳金港币130485.6元（共计港币675178.06元，按汇率0.8426兑换为人民币568905.03元），律师费20000元。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告陈观弟拖欠原告信用卡款。
被告陈观弟、谭乾坤辩称，一、两被告对陈观弟于2014年3月18日办理涉案信用卡的事实无异议，在需要说明如下：涉案信用卡是在原告的工作人员及案外人谭权光向两被告提出办理信用卡以便日后急需用钱时可贷款，且贷款利息有优惠的情况下办理的，信用卡办理后，因原告工作人员存在重大过失及谭权光的误导，陈观弟将信用卡交由谭权光保管，所以两人未实际持有信用卡消费及对拖欠本息一无所知；二、涉案信用卡消费时需要本人输入密码并在消费单据上签名，但两被告没有将密码告知谭权光，由此可见，谭权光是从原告的工作人员得知密码。且原告提供的证据，仅能证明陈观弟办理信用卡并未能证明陈观弟使用信用卡进行消费，故两被告对涉案信用卡所欠本息及滞纳金不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：49×××14。
信用卡种类：中国银行长城国际卡（专项分期）。
所涉业务：2014年3月18日，陈观弟填写《中国银行长城国际卡申请表》并签订了《长城国际卡专向分期账号申领合约》，信用额度为港币500000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截止至2016年5月15日，陈观弟欠信用卡透支本金港币373461.56元、利息港币171230.90元、滞纳金港币130485.60元，合计港币675178.06元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
另查，陈观弟与谭乾坤是夫妻关系，两人于2006年3月22日登记结婚。
本院认为，陈观弟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司长城国际卡专向分期账号申领合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
中行中山分行已向本院提交了个人申请表、申领合约、随借随还业务申请表及客户告知书等证据，陈观弟、谭乾坤对上述证据的真实性无异议，但辩称其将涉案信用卡交由谭权光保管并无实际持卡，对消费欠款本息一无所知，且随借随还业务申请表及客户告知书是其在办理信用卡时在工作人员及谭权光的建议下一并签署的。陈观弟、谭乾坤对其上述辩解没有向本院提交证据予以佐证，且陈观弟作为信用卡持卡人负有妥善保管注意义务，故本院对其辩解不予采信。关于陈观弟欠款的数额，中行中山分行已提交的账单及每月对账单、流水清单等予以证明，陈观弟、谭乾坤没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。上述涉案债务发生在陈观弟与谭乾坤婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故谭乾坤对陈观弟的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈观弟、谭乾坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计港币675178.06元，以及从2016年5月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%�月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担329元，被告陈观弟、谭乾坤同共负担9361元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月十�日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人�法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10428号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈观弟，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省台山市，被告：谭乾坤，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省台山市，上列被告共同委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告陈观弟、谭乾坤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开�审理了本案，经审理发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋，被告陈观弟、谭乾坤共同委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告陈观弟、谭乾坤向原告清偿截至2016年5月15日的信用卡透支本金港币504709.39元、利息港币39983.07元、滞纳金港币130485.6元（共计港币675178.06元，按汇率0.8426兑换为人民币568905.03元），律师费20000元。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告陈观弟拖欠原告信用卡款。被告陈观弟、谭乾坤辩称，一、两被告对陈观弟于2014年3月18日办理涉案信用卡的事实无异议，在需要说明如下：涉案信用卡是在原告的工作人员及案外人谭权光向两被告提出办理信用卡以便日后急需用钱时可贷款，且贷款利息有优惠的情况下办理的，信用卡办理后，因原告工作人员存在重大过失及谭权光的误导，陈观弟将信用卡交由谭权光保管，所以两人未实际持有信用卡消费及对拖欠本息一无所知；二、涉案信用卡消费时需要本人输入密码并在消费单据上签名，但两被告没有将密码告知谭权光，由此可见，谭权光是从原告的工作人员得知密码。且原告提供的证据，仅能证明陈观弟办理信用卡并未能证明陈观弟使用信用卡进行消费，故两被告对涉案信用卡所欠本息及滞纳金不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:信用卡卡号：49×××14。信用卡种类：中国银行长城国际卡（专项分期）。所涉业务：2014年3月18日，陈观弟填写《中国银行长城国际卡申请表》并签订了《长城国际卡专向分期账号申领合约》，信用额度为港币500000元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止至2016年5月15日，陈观弟欠信用卡透支本金港币373461.56元、利息港币171230.90元、滞纳金港币130485.60元，合计港币675178.06元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。另查，陈观弟与谭乾坤是夫妻关系，两人于2006年3月22日登记结婚。本院认为，陈观弟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司长城国际卡专向分期账号申领合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行中山分行已向本院提交了个人申请表、申领合约、随借随还业务申请表及客户告知书等证据，陈观弟、谭乾坤对上述证据的真实性无异议，但辩称其将涉案信用卡交由谭权光保管并无实际持卡，对消费欠款本息一无所知，且随借随还业务申请表及客户告知书是其在办理信用卡时在工作人员及谭权光的建议下一并签署的。陈观弟、谭乾坤对其上述辩解没有向本院提交证据予以佐证，且陈观弟作为信用卡持卡人负有妥善保管注意义务，故本院对其辩解不予采信。关于陈观弟欠款的数额，中行中山分行已提交的账单及每月对账单、流水清单等予以证明，陈观弟、谭乾坤没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。上述涉案债务发生在陈观弟与谭乾坤婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故谭乾坤对陈观弟的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈观弟、谭乾坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计港币675178.06元，以及从2016年5月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%�月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担329元，被告陈观弟、谭乾坤同共负担9361元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月十�日书 记 员  余海玲谭银娣
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第913号
原告四川筠连某某银行股份有限公司某某支行。
法定代表人冯某某，行长。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告四川筠连某某银行股份有限公司某某支行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川筠连某某银行股份有限公司某某支行于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川筠连某某银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川筠连某某银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费25元，经批准准予免交。
审判员 刘勇二〇一四年五月七日
书记员 刘 俊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3073号
原告张玉平，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人张亚利，男，1973年10月11日出生，，汉族，农民，住址同上。
被告闫志梅，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张云，男，1978年9月29日出生，汉族，农民住敖汉旗。
二被告委托代理人张永海，1954年2月9日出生，住敖汉旗。
原告张玉平诉被告闫志梅、张云健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉平的委托代理人张亚利，被告闫志梅、张云及二被告的委托代理人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2014年4月22日下午我扛着三齿耙子在机井房跟前打茬子，发现机井房上面有两棵大榆树檩子，我担心房子被压坏就把檀子推了下来。此时被告闫志梅就骂着来到现场，随手从地上捡起一块砖头打到我的鼻子部位，当即将我打得头迷，眼前冒金星，被告闫志梅趁此机会扑到我跟前，挠我的面部，这时闫志梅的丈夫被告张云也来到现场，与被告闫志梅一起对我拳打脚踢，实施加害行为，将我打倒在地。我倒地后给我儿子张亚利打电话，张亚利到场后立即将我拉走直接送到宝国吐医院抢救治疗，诊断为鼻外伤、前臂外伤、肢体挫伤，我住院5天支出医疗费2470.36元。现起诉要求二被告赔偿医疗费2470.36元，误工费364.45元，护理费458元，伙食补助费200元，合计3492.81元。
被告闫志梅辩称，机电井是集体的，在我家的承包地里。2014年4月22日下午3点多，原告张玉平拿着三齿耙子，上机井房一边骂着一边往下扔两个木头杆子，我就质问原告，你骂谁呢？木头杆子是我放的。被告张玉平上来就踹我一脚，我就和他对打起来，原告拿起地上的砖头打在我的大腿上。附近的村民赶来拉架，我上了屋，原告还在外边骂。邻居刘永辉也来劝架，这时我丈夫张云也回来了，也劝原告消消气。原告的儿子张亚利和原告的妻子李英芝还有朱腾军也来了，张亚利下车就骂，原告和张亚利、李英芝三个人一起上来打我，不一会派出所来到现场。这就是事情的经过，原告告我们两口子打人，纯是子虚乌有。
被告张云辩称，2014年4月22日下午我在别人家打工，3点多，我媳妇闫志梅电话告诉我原告来咱家打架。我回来一看，原告在我家台阶上站着骂呢，闫志梅在屋门口站着，我就笑着劝原告消消气。这时原告的儿子张亚利和原告的妻子李英芝、还有村书记朱腾军来到现场，张亚丽下车就骂，他们三个人一起上来打闫志梅，不一会派出所来到现场。这就是事情的经过，原告告我们两口子打人，纯是子虚乌有。
经审理查明，二被告系夫妻，原告与二被告系同一村民组村民。二被告家将两根榆木放在果园地村民组所有的机井房房顶上，2014年4月22日下午3时许，原告将机井房房顶上的榆木扔下，为此原告与被告闫志梅发生争执并相互厮打，被告闫志梅将原告致伤。此后，被告张云，原告之子张亚利、原告妻子李英芝和宝国吐村支部书记朱腾军先后来到现场，接着宝国吐公安派出所干警也来到现场，平息了事态。原告于当日下午到兴隆洼中心卫生院住院治疗，诊断为鼻外伤、前臂血肿、肢体挫伤、窦性心动过速。于4月26日14时好转出院，支出医疗费985.03元。现原告起诉要求二被告赔偿其医疗费2470.36元、误工费364.45元、陪护费458元、住院伙食补助费200元，合计3492.81元。
上述事实，有原告、二被告陈述，原告提交的病情证明书、住院收费收据及处方笺、住院病历，敖汉旗公安局兴隆洼派出所的有关询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告闫志梅与原告因故发生争执并对打，被告闫志梅将原告致伤，事实成立，被告闫志梅对原告住院治疗的合理经济损失，应负赔偿责任。原告主张被告张云和原告闫志梅一起将其致伤，因证据不足，本院不予采信，对原告要求被告张云与被告闫志梅共同负赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告闫志梅于本判决生效后立即赔偿给原告张玉平医疗费985.03元，误工费364.45元，陪护费458元，住院伙食补助费200元，合计2007.48元；
二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 建
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4305号
原告：余姚市梁弄镇商会，住所地余姚市梁弄镇湖东村。法定代表人：施百年，会长。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波燎恒灯具有限公司，住所地余姚市梁弄镇民营工业园区。
法定代表人：朱国乾，总经理。
原告余姚市梁弄镇商会与被告宁波燎恒灯具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余姚市梁弄镇商会的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼；被告宁波燎恒灯具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余姚市梁弄镇商会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金500000元，支付2015年8月27日至2015年9月5日的利息3000元，并支付借款本金500000元自2015年9月6日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求支付借款本金500000元自2015年9月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款500000元，借期10天，利息按10天内每十万元借款每天收取利息60元。
被告宁波燎恒灯具有限公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波燎恒灯具有限公司归还原告余姚市梁弄镇商会借款本金500000元，支付利息3000元，并支付以借款本金500000元从2015年9月6日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由被告宁波燎恒灯具有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 陈 洲
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年八月十八日
代书 记员 曹钟波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初667号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告徐晓敏。
被告叶青。
被告俞兰芳。
被告邵竹花。
被告杜惠中。
被告张兰美。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告徐晓敏、叶青、俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告徐晓敏、叶青、俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐晓敏于2014年4月15日，以购瓷砖为由，向浙江兰溪农村合作银行借款30万元，约定2015年4月13日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50%。由被告叶青出具还款保证函，被告俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐晓敏立即归还借款本金30万元整及利息49448.87元（利息计至2016年1月28日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告叶青、俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美承担连带保证责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、及保证函各一份，证明被告向原告借款及担保、欠息的事实。
被告徐晓敏、叶青、俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告徐晓敏于2014年4月15日向原告浙江兰溪农村合作银行借款并签订个人保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款30万元，借款期限从2014年4月15日起至2015年4月13日止，月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，并由俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美提供连带保证。由被告叶青于2015年5月21日出具保证函一份，约定对徐晓敏在2014年1月1日至2016年12月31日期间最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告归还了截止2014年9月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐晓敏、俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美的个人保证借款合同系双方真实意思表示、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告叶青作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金30万元及利息49448.87元（利息计至2016年1月28日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告叶青、俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3271元（已减半收取），保全费3520元，共计6791元，由被告徐晓敏、叶青、俞兰芳、邵竹花、杜惠中、张兰美负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年四月十九日
代书 记员 胡敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4451号
原告龚万毅，男，汉族，1963年10月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈有林、吴郑伟，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告林榕晖，男，汉族，1972年1月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告许美雪，女，汉族，成年，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人林榕晖。
原告龚万毅与被告林榕晖、许美雪、泉州市恒盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚万毅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告龚万毅负担。
审判员 张文俊
二〇一五年十一月五日
书记员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1565号
原告管权，男，1983年6月4日生，汉族，农民。
被告马静，女，1987年5月29日生，汉族，无职业。
本院在审理原告管权诉被告马静保证合同纠纷一案中，原告以被告名字诉讼错误为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管权撤回对被告马静的起诉。
案件受理费859元，全额退回原告管权。
审判员 王 昱
二〇一七年五月九日
书记员 刘思佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1020号
原告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼，该公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海。
原告重庆强博建筑劳务有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告重庆强博建筑劳务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆强博建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周 青