wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初810号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人朱换成，男，1977年7月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经商，住福建省仙游县，现暂住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。同年5月24日被继续取保候审；现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]767号起诉书指控被告人朱换成犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱换成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日00时47分许，被告人朱换成在南安市金城酒店旁一大排档饮酒，后驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车从该酒店往南安市太同街方向行驶，至车站路段时，被在该处�卡盘查的南安市公安局官桥派出所查获，经现场酒精呼气测试为97mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心对被告人朱换成的血样进行乙醇浓度检测为110.5lmg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人朱换成自愿向本院预交罚金人民币4000元。
在审理过程中，本院依法委托福建省仙游县司法局进行审前社会调查，福建省仙游县司法局认为被告人朱换成符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱换成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查询说明、车辆查档说明、现场照片、现场查获经过、现场呼气测试单、当事人血样提取登记表、血样采样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于朱换成的毒物检验报告�、南安市公安局出具的《尿检报告》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱换成违反交通运输管理法律法规，在道
路上醉酒驾驶机动车,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱换成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱换成积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱换成犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱换成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月十四日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初612号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人叶先会，男，1993年11月25日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年5月5日被取保候审，同年12月1日本院决定继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］565号起诉书指控被告人叶先会犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人叶先会到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年4月7日，被告人叶先会酒后无证驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，从盘州市红果镇兴凯花园朝火车站方向行驶。2时许，驶至兴凯花园时，将蒋泽军停放在路边的贵Ｂ×××××号小型轿车撞坏，造成二车受损的交通事故。现场对被告人叶先会进行呼气式酒精检测，其结果为178mg/100ml。后将其带至盘州市第二人民医院提取血样，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，叶先会血样中定性检出乙醇，含量为156.904mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经盘州市公安局交通警察大队认定，叶先会承担事故的全部责任。另查明，案发后，被告人叶先会主动报警，并在现场等待交通警察处理事故。其主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人叶先会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人叶先会在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人叶先会在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，谅解书，收条，调解协议书，道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，情况说明，法医毒物检验报告书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶先会违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶先会主动归案，并如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶先会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘静
二〇一七年十二月四日
书记员 杨洋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第719号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“半边头”，务工农民。因本案于2015年4月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人杨某，绰号“杨二娃”，务工农民。因本案于2015年4月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月6日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人陈某甲、杨某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人陈某甲、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年1月的一天晚上，被告人陈某甲结伙他人至桐乡市崇福镇留良路口酱油浜39号门口的巷子里，采用接线发动手段，窃得被害人陈某丙停放在该处的红色胜旺牌三轮电瓶车一辆，价值3766元。
2、2015年2月6日下午，被告人陈某甲、杨某结伙至桐乡市崇福镇留良路口南侧老汽车站处，采用接线发动手段，窃得被害人郭某停放在该处的红色珠峰牌三轮电瓶车一辆，价值3800元。现该车已扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某甲、杨某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某甲、杨某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某甲、杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某丙、郭某陈述、证人胡某、陈某乙等人证言、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案二起，窃得财物价值7566元，数额较大；被告人杨某以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案一起，窃得财物价值3800元，数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。部分涉案赃物已追回，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、责令被告人陈某甲退赔被害人陈啓银损失3766元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年八月五日
书记员 陈 华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5354号
原告：何志明，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：尹建新，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：付进良，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：湖南德广隆环保科技有限公司，住所地XX。
法定代表人：尹建新，该公司董事长。
原告何志明与被告尹建新、付进良、湖南德广隆环保科技有限公司（以下简称德广隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志明到庭参加诉讼。被告尹建新、付进良、德广隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹建新归还原告借款420000元及借款时约定的利息；2、判令被告付进良对被告尹建新其中300000元的借款及约定的利息承担连带偿还责任；3、判令湖南德广隆环保科技有限公司对被告尹建新其中400000元的借款及约定的利息承担连带偿还责任；4、判令由三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告尹建新、付进良、德广隆公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年12月14日，被告尹建新以急需资金周转为由，向原告借款100000元，原告于当日以票号为1XX2的100000元银行承兑汇票向被告尹建新支付借款本金后，被告尹建新向原告出具借条，注明“今借到何志明个人银行承兑汇票，票号1XX2，金额拾万元整，于2017年12月14日还何志明人民币拾万零柒仟贰佰元整”。被告尹建新在借款人处签字确认，被告德广隆公司在担保单位处加盖单位公章。此后，被告尹建新以相同理由又向原告提出借款，2016年12月18日，以原告何志明为甲方、被告尹建新为乙方（借款方）、被告付进良为丙方（担保方）、被告德广隆公司为丁方（担保方），四方签订《借款合同》一份，各方约定：乙方向甲方借款人民币300000元，借款期限3个月，自2016年12月18日起至2017年3月18日止，约定利息为5500元整。借款金额用于乙该项目工程建设。借款到期后一次性还款305500元。该宗借款丙方以房产证1X**号作为还款的连带担保物，丙方向甲方提供其连带担保物的原件交甲方保存，待全部借款还后，甲方将担保物原件退还丙方。乙方持有的湖南德广隆环保科技有限公司股权的2%抵押给甲方，合同期满结束，双方解除抵押限制。当乙方和丙方无力偿还甲方借款，丁方承担全部借款的偿还。原告何志明、被告尹建新、付进良分别在落款处签字确认，德广隆公司亦在落款处加盖单位公章。原告随后分别以票号为3XX9的100000元银行承兑汇票、票号为3XX0的100000元银行承兑汇票、票号为3XX4的50000元银行承兑汇票、票号为3XX6的50000元银行承兑汇票向被告尹建新支付借款本金，被告尹建新分别在上述票据复印件上签名确认已收取。此后，被告付进良将X房权证XX区字第1X**号房屋产权证原件交给原告作为抵押，但未配合原告在房产部门办理他项权证，德广隆公司也未配合原告在工商部门办理股权抵押登记。2017年3月1日，被告尹建新再次向原告借款20000元，在原告向被告尹建新交付借款本金后，被告尹建新向原告出具借条，注明“今借到何志明同志人民币贰万元整，还款时间2017年3月29日”。在上述各笔借款还款期限届满后，被告尹建新既未偿还借款本金也未支付借款利息，原告向三被告多次催讨未果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
本院认为，被告尹建新向原告借款420000元，原告向被告尹建新支付借款本金后，被告向原告出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告尹建新偿还借款本金420000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告尹建新支付借款约定的利息。本院审查认为，鉴于被告尹建新三次借款时间及借款届满期限不同，故借款利息的起算时间及标准应分别予以计算。根据原、被告之间的约定，第一笔借款金额为100000元，借款期限为1年，约定年利息为7200元，折合月息为0.6%，利息起算时间应为2016年12月14日；第二笔借款金额为300000元，借款期限为3个月，约定三个月利息为5500元，折合月息为0.6%，利息起算时间应为2016年12月18日；第三笔借款金额为20000元，由于未约定借款偿还期限及借款利息，故本院酌定借款利息起算时间为原告提起诉讼之日，即2017年9月22日，债务利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告付进良在与原告签订《借款合同》时，以其个人名下房产作为担保物为被告尹建新借款300000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，应对被告尹建新借款本金300000元及相应利息承担连带清偿责任。被告德广隆公司在被告尹建新向原告借取第一笔100000元借款本金时，在担保单位处加盖公章，虽未注明担保的性质，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告德广隆公司对被告尹建新第一笔100000元的借款及约定的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。而在被告尹建新向原告借款第二笔300000元借款本金时，在《借款合同》中约定“当乙方和丙方无力偿还甲方借款，丁方承担全部借款的偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，该担保性质应为一般担保责任，而一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故原告主张被告德广隆公司对被告尹建新第二笔300000元的借款及约定的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹建新在本判决生效后十日内一次性偿还原告何志明借款本金420000元，并承担相应的债务利息（其中100000元按月息0.6%的标准承担自2016年12月15日至债务实际清偿之日止的债务利息，300000元按月息0.6%的标准承担自2016年12月19日至债务实际清偿之日止的债务利息，20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担自2017年3月30日至债务实际清偿之日止的债务利息）；
二、被告何进良对被告尹建新第二笔300000元借款本金及相应债务利息部分承担连带清偿责任；
三、被告湖南德广隆环保科技有限公司对被告尹建新第一笔100000元借款本金及相应债务利息部分承担连带清偿责任；
三被告逾期履行上述一、二、三项义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何志明的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，财产保全费2620元，两项合计10220元，由被告尹建新、付进良、湖南德广隆环保科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 王孟华
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何 云
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初27号
原告郭香玉，女，汉族，1974年8月27日生，住江西省赣州市赣州经济开发区。
委托代理人徐煌、凌远鹏江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告卓登斌，男，汉族，1977年1月29日生,住江西省赣县。
原告郭香玉与被告卓登斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭香玉及其委托代理人陈徐煌、凌远鹏庭参加诉讼，被告卓登斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭香玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告卓登斌立即向原告归还借款本金17万元及利息（自起诉之日起按借款本金17万元为基数按年利率6%的标准计算利息至借款本金全部还清之日为止）。二、判决本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实与理由：2012年1月8日被告卓登斌向原告郭香玉借款共计17万元，但被告未按原定向原告履行还款义务。2014年1月29日被告卓登斌向原告郭香玉出具借条，确认被告向原告借款17万元，并承诺3年之内还清。后经原告多次催收被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判决。
被告卓登斌未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条2张、被告常住人口信息、录音2份。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年元月8日原告郭香玉与被告卓登斌签订借条一张，约定被告借到原告170000元，3年之内分期还清，第一年在11月份前先还3万元，剩余2年内还清。2014年元月29日原、被告双方重新出具一张借条，约定借到原告郭香玉170000元，3年之内归还。在借条中，双方并未约定利息。
本院认为：被告卓登斌向原告郭香玉借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告卓登斌应按约定及时偿还借款。由于原、被告并未约定利息，本院支持自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓登斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭香玉借款本金17万元及利息（自2017年1月29日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告卓登斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖建军
二〇一七年八月十四日
书记员 钟世盛
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初27号原告郭香玉，女，汉族，1974年8月27日生，住江西省赣州市赣州经济开发区。委托代理人徐煌、凌远鹏江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告卓登斌，男，汉族，1977年1月29日生,住江西省赣县。原告郭香玉与被告卓登斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭香玉及其委托代理人陈徐煌、凌远鹏庭参加诉讼，被告卓登斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭香玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告卓登斌立即向原告归还借款本金17万元及利息（自起诉之日起按借款本金17万元为基数按年利率6%的标准计算利息至借款本金全部还清之日为止）。二、判决本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实与理由：2012年1月8日被告卓登斌向原告郭香玉借款共计17万元，但被告未按原定向原告履行还款义务。2014年1月29日被告卓登斌向原告郭香玉出具借条，确认被告向原告借款17万元，并承诺3年之内还清。后经原告多次催收被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判决。被告卓登斌未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条2张、被告常住人口信息、录音2份。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年元月8日原告郭香玉与被告卓登斌签订借条一张，约定被告借到原告170000元，3年之内分期还清，第一年在11月份前先还3万元，剩余2年内还清。2014年元月29日原、被告双方重新出具一张借条，约定借到原告郭香玉170000元，3年之内归还。在借条中，双方并未约定利息。本院认为：被告卓登斌向原告郭香玉借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告卓登斌应按约定及时偿还借款。由于原、被告并未约定利息，本院支持自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓登斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭香玉借款本金17万元及利息（自2017年1月29日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告卓登斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建军二〇一七年八月十四日书记员  钟世盛附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初57号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“水脑”，男，1984年7月7日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省兴宁市坭陂镇将军村老新胡屋10号。2001年1月因犯盗窃罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑六个月；2001年9月因犯盗窃罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑九个月；2002年9月因犯盗窃罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑二年；2006年9月因犯盗窃罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑二年；2011年1月因犯抢夺罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年7月因犯抢夺罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑二年，2018年1月4日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
指定辩护人罗倩惠，系广东中流柱律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人胡某甲犯抢夺罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员赖建华出庭支持公诉。被告人胡某甲及指定辩护人罗倩惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2018年1月22日中午13时许，被告人胡某甲驾驶男装摩托车行至坭陂镇靠近三潭路路段时，见事主王某驾驶一辆女装摩托车在其前方，并看到王某的摩托车反射镜上挂着一个红色手提包。被告人胡某甲想到自己赌博欠债，就想到去抢王某的手提袋。于是胡某甲骑摩托车加速行驶至王某的左边，并用右手将王某的红色手提包抢走，后加速骑摩托车逃离现场。被抢的手提包内有一部红米note4手机、立达牌内存卡。经兴宁市发展和改革局价格认定中心核价，王某被抢的红米note4手机、立达牌内存卡、女式手提袋总价值人民币1215元。
2018年1月22日16时许，被告人胡某甲被公安机关抓获，被抢的手机等已发还事主。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，随案移送物品、文件清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，接受证据清单，违法犯罪人员信息资源库，情况说明，查询违法犯罪记录证明材料，刑事判决书，现场检测报告书及照片，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，辨认笔录，视听资料，被害人王某的陈述，被告人胡某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人胡某甲判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人胡某甲及指定辩护人罗倩惠均认为量刑建议过重。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用乘人不备的方法、公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯抢夺罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人胡某甲如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。指定辩护人认为被告人胡某甲主观恶性小，犯罪所得数额小，没有造成大的社会危害，依法应当从轻、减轻处罚，建议给予缓刑处罚的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。根据被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具大运摩托车1辆（发动机号：DY156FM☆81300765☆），予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思东
二〇一八年四月三日
书记员 刘剑锋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保25号
申请人：高邮市金德包装制品厂，住所地高邮市高邮镇武安路**号。
法定代表人：冯德明。
委托代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被申请人：扬州旭腾工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：王溢。
申请人高邮市金德包装制品厂与被申请人扬州旭腾工贸有限公司加工合同纠纷一案。申请人于2018年1月25日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币85元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州旭腾工贸有限公司所有的银行存款合计人民币85元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 厉爱琴
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执2号
张琴、琚逢煜：
本院于2018年1月2日立案执行你们与黄仁萍民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月八日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执2号张琴、琚逢煜：本院于2018年1月2日立案执行你们与黄仁萍民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月八日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：韩雁南
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7878号
原告：赵红生，男，1978年11月26日生，汉族，住泗阳县。
被告：张宋钦，男，1977年11月12日生，汉族，住泗阳县。
原告赵红生与被告张宋钦不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告赵红生于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红生撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告赵红生负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王闯
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4482号
原告：周艳，女，汉族，生于1975年2月4日
委托诉讼代理人：袁锡生，男，汉族，生于1975年7月9日
委托诉讼代理人：李勇,广元市利州区东坝法律服务所法律服务工�者
被告：张问志，男，汉族，生于1965年7月9日
被告：张文香，女，汉族，生于1971年7月21日
原告周艳与被告张问志、张文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人袁锡生、李勇到庭参加诉讼,被告张问志、张文香经本院合法传唤，依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款165000元，并承担占用资金期间的利息和本案的一切诉讼费用。
事实及理由：2015年二被告找到原告，称自己在利州区的“闻香管道有限公司”需要资金周转，急需在原告处借现金165000元周转，并出具“借条”一份。并约定“利息按一分五计算”。二被告一直不履行还款义务，从今年6月份起电话也不接了，多次催收未果。故为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张问志、张文香未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
被告张问志、张文香因资金周转向原告周艳借款165000元，2015年9月1日并向原告出具借条一张,同时约定利息按月息一分五计算。借款后，原告多次向被告催收偿还借款未果，故原告起诉至本院。
原告周艳提交了借条原件、证明一张以证明原告的主张，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告张问志、张文香于2015年9月1日向原告周艳出具165000元的借条，被告张问志、张文香对该借据未提出任何异议，也未向本院提交答辩意见及相反证据，故本院认定该借据真实合法有效，被告张问志、张文香理应按借款约定偿还借款，而未偿还。故对原告周艳要求被告张问志、张文香偿还借款本金165000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告周艳主张的资金利息，原告称在借据上双方约定为利息按月息一分五计算，未超过《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，故对原告周艳要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张问志、张文香于本判决生效之日起十日内偿还给原告周艳借款本金165000元及资金利息（该资金利息从2015年9月1日起算至付清本金止，利率按年利率18%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周艳其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由二被告张问志、张文香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨悦馨
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初497号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王冰，女，1981年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月1日被西平县刑事拘留，同年8月12日被西平县公安局取保候审，2016年11月8日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人王冰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月29日，被告人王冰在西平县城天下理发店员工宿舍内将关某包内的身份证和银行卡盗走，后通过西平县柏亭街道办事处汤买赵路口西侧路南的邮政储蓄银行的自动取款机，分两次取走关某银行卡内的3900元现金。后王冰将盗取的现金全部归还关某，并取得谅解。
2016年8月1日，被告人王冰主动到西平县公安局车站路派出所投案，并如实供述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某陈述，证人宋某证言，辨认笔录，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。鉴于被告人有自首情节，且已经退赔被害人全部损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人王冰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月26日止。所处罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
审 判 员 苑林林
人民陪审员 王佩云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初921号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人辛连和，男，1957年2月20日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省鹤壁市淇县，现住河南省鹤壁市淇县。因涉嫌故意伤害，于2017年7月5日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月19日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
辩护人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人辛连和犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，案件受理后，被害人闫某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人辛连和赔偿其经济损失。后被告人的家属与被害人达成调解协议，被害人撤回了刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员夏文吉出庭支持公诉，被告人辛连和及其辩护人许淑萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年5月9日15时许，被告人辛连和与被害人闫某2在焦作市解放区太行西路和牧野路十字口西南角上白作安置小区工地3单元6楼顶板干活时，因辛连和的妹夫闫某1与闫某2发生争执，辛连和遂持方木殴打闫某2，致闫某2身体左侧第8、9肋骨折。经鉴定，闫某2损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人闫某1等人证言；被害人闫某2的陈述；被告人辛连和的供述和辩解；法医人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人辛连和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处,并建议对其判处有期徒刑一年以下。
被告人辛连和对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均没有意见。
辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且被告人家属已经与被害人闫某2达成了调解协议并取得了被害人的谅解，建议对被告人辛连和从轻处罚。
经审理查明：2017年5月9日15时许，被告人辛连和与被害人闫某2在焦作市解放区太行西路和牧野路十字口西南角上白作安置小区工地3单元6楼顶板干活时，因辛连和的妹夫闫某1与闫某2发生争执，辛连和遂持方木殴打闫某2，致闫某2身体左侧第8、9肋骨折。经鉴定，闫某2损伤程度为轻伤二级。
本案受理中，被告人的家属与被害人闫某2就赔偿问题调解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计47500元，被害人闫某2对被告人辛连和的行为予以谅解。
以上事实，被告人辛连和当庭供认不讳；并有被害人闫某2的陈述，证人马某1、马某2、闫某1、牛某的证言，法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人指认和其使用的作案工具类似的方木的照片，被害人的伤情照片，情况说明，住院病历，不调解申请书，户籍证明，到案证明，发破案经过，调解协议，收条，刑事谅解书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人辛连和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人辛连和如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人并取得了被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人辛连和依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛连和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
代理审判员 张惠芳
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1842号
原告：吴广波，男，1973年11月16日出生，汉族，务工，住宜城市雷河发展区。
委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张建芳，女，1960年2月26日出生，汉族，退休教师，住宜城市。
原告吴广波与被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴广波及其委托诉讼代理人袁凤霞，被告张建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广波向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建芳偿还我欠款100000元，利息1000元；2、由被告张建芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告张建芳以缺乏资金周转为由向我借款100000元，双方口头约定利息为6%，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。诉讼过程中，原告吴广波自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告张建芳辩称，原告吴广波转款100000元属实，我同意还款。但原告转款100000元是融资合伙做生意用，没有说过按6%支付利息，且100000元要扣除原告拉走的将近40000元的货款。
原告吴广波围绕其诉讼请求向本院提交被告张建芳出具的借条1份，银行转款凭证1份，被告张建芳质证无异议，本院予以采信。被告认为双方系合伙关系，原告转款100000元是合伙投资，并向本院提交了深圳市松下家电有限公司代理权授权证书及原告吴广波印制的名片，该证据与本案不具有关联性，达不到其证明目的，本院不予采信。本院依法确认以下法律事实：被告张建芳因需资金周转向原告吴广波借款100000元，原告吴广波分别在2016年6月7日、6月8日通过中国农业银行向被告张建芳的62×××73的帐户上分别转款50000元，两次共计转款100000元。被告张建芳给原告吴广波出具借条1份。因原告吴广波要求被告偿还借款，被告以种种理由推拖，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告张建芳向原告吴广波借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告吴广波履行了给付金钱义务，被告张建芳在接受款项后，不按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告辩称的理由因未提交相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告吴广波要求被告张建芳偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张建芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴广波借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 郭 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 哲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2989号
原告：封丘县赵岗镇人民政府
统一社会信用代码:114107270055504072
住所地：封丘县赵岗镇赵岗村
负责人:平恒章，镇长。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告：河南省大富肉食品有限公司
组织机构代码证：78344832-9
住址：封丘县赵岗镇赵岗村
法定代表人：赵仑山，经理。
原告封丘县赵岗镇人民政府（以下简称赵岗镇政府）与被告河南省大富肉食品有限公司（以下简称大富公司）债权转让合同纠纷一案，原告赵岗镇政府于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告赵岗镇政府的委托代理人封宗华到庭参加诉讼，被告大富公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵岗镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付现金410130元及相应利息（以410130元为本金，按照月息4分自2017年1月31日起计算至还清之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告大富公司系原告赵岗镇政府辖区所属企业。2010年，被告与赵岗镇赵岗村69户农民签订了土地承包协议，被告承包70户农民的土地共341.775亩。被告至今拖欠2015年10月8日至2016年10月7日的土地承包费用410130元。赵岗村69户出租农户因找不到承租人，多次到河南省省委、××县县委请愿，要求支付土地承包款。赵岗镇政府为了老百姓的切身利益，经被告同意，代替被告向69户农户垫付了410130元。被告承诺尽快偿还政府，并签订协议书，自愿以公司的资产做抵押，由原告赵岗镇政府优先受偿。时至今日，被告分文未付，违背诺言，经原告多次催要未果。
被告大富公司未答辩。
根据原告赵岗镇政府的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告赵岗镇政府请求被告大富公司支付土地承包费410130元及利息有无事实根据和法律依据。
原告赵岗镇政府向本院提交的证据有：1、（2016）豫07民终3860号判决书一份，2、2017年1月10日新乡市中级人民法院民五庭生效证明一份，证明（2016）豫07民终3860号判决书已经发生法律效力，证明自2010年被告与赵岗镇赵岗村69户农民签订了土地租赁协议，每年承包费合计410130元。3、债权转让声明书一份、债权让与通知书一份，证明涉案债权允许转让，该通知书已经送达被告，债权让与成立，原告主体适格。4、2017年8月23日照片两张，证明原告已经协助农民被告送达了债权转让通知书。5、镇政府发放领取表，证明在所有的承包户找不到被告法定代表人赵仑山赵的情况下，镇政府垫付410130元租赁费。
被告大富公司未向本院提交证据。
本院确认，原告赵岗镇政府提交的证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：被告大富公司系原告赵岗镇政府辖区所属企业，被告赵仑山系该公司法定代表人。被告大富公司与赵岗村69户农民签订了土地承包租赁协议，承租土地合计341.775亩，每年承包费410130元。协议约定的支付租赁费期限届满后，被告大富公司未予支付。涉案69户农民多次向被告大富公司催要，被告大富公司法定代表人赵仑山去向不明，69户农民遂多次到封丘××、河南省委请愿，要求被告大富公司支付土地承包费。原告赵岗镇政府作为主管部门，为维护农户的切身利益，代替被告大富公司向69户农民垫付了2015年度-2016年度410130元土地承包费。2017年1月24日起，上述款项已由69户农民陆续领取完毕。事后，原告赵岗镇政府向被告大富公司送达一份通知，将垫付土地承包费的情况告知了被告大富公司。现原告赵岗镇政府诉至本院，请求被告支付垫付款410130元。
另查明：1、原告赵岗镇政府曾经以代替被告大富公司垫付69户农民2013年度-2014年度、2014年度-2015年度土地承包费为由向本院起诉，请求被告支付当年垫付款410130元，本院依法作出（2014）封民初字第2242号及（2016）豫0727民初219号民事判决书，判令被告大富公司支付原告赵岗镇政府当年垫付款410130元。2、本案原告赵岗镇政府主张的系2015年度至2016年度垫付的69户农民土地承包费410130元。
本院认为，债权转让是指债权人与第三人达成合意，将债权转让于第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因债权转让而丧失相应债权人权利。债权转让必须具备以下条件才能有效：一、必须有合法有效的债权；二、债权的转让人与受让人就债权转让达成合意；三、转让的债权具有可转让性；四、必须有转让通知。就本案而言，首先，根据庭审举证及原告诉讼意见，可以证实被告大富公司拖欠涉案69户农民土体承包费410130元的事实，也就是说，本案存在合法有效的基础债权。其次，根据涉案69户农民签字的领款表及通知书，可以证实69户农民与原告赵岗镇政府就债权转让达成合意，并且，原告赵岗镇政府向被告大富公司送达了转让通知，告知被告大富公司债权转让一事。且本案债权不存在禁止转让的情形。综上，原告赵岗镇政府作为债权受让人，涉案69户农民作为债权让与人，被告大富公司作为债务人，在无需被告大富公司同意的前提下，三方通过各自行为产生了一个合法有效的债权让与法律关系。原告赵岗镇政府作为新的债权人，享有原合同关系债权人的相应权利，即原告赵岗镇政府作为本案原告，诉讼主体适格。故原告赵岗镇政府向被告大富公司催要土地承包费410130元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其次，原告赵岗镇政府向被告大富公司催要多次，被告大富公司至今未付，其行为严重侵犯了原告赵岗镇政府的合法权益，并造成原告赵岗镇政府相应的利息损失，故原告赵岗镇政府请求被告大富公司支付垫付款利息的诉请，合情合理，本院予以支持。但是，原告赵岗镇政府主张按照月利率4%支付利息，无事实根据和法律依据，该利息按照银行同期贷款利率计算较为适宜，自2017年1月31日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省大富肉食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告封丘县赵岗镇人民政府土地承包费410130元并支付利息（利息计算方式：本金410130元，按照银行同期贷款利率计算，自2017年1月31日起至付清之日止）。
二、驳回原告封丘县赵岗镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费7451.5元，由被告河南省大富肉食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱莎莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执854号
申请人:程善荣，男，1945年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人熊宣意，男，1959年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰战友物资贸易有限公司。住所地十堰市人民北路35号1栋1-9-3。
法定代表人熊宣意。
被执行人十堰神州国际旅行社有限公司。住所地：十堰市茅箭区五堰街办人民北路35号1幢1-9-3。
法定代表人熊宣意。
本院依据(2018)鄂0302民特13号民事裁定书，在执行申请人程善荣与被执行人熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司自收到执行通知书之日起3日内向原告程善荣偿还借款15万元。案件受理费3300元,执行费2200元合计5500元,由熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司负担.但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司存款及收入155500元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 任先友
二〇一八年五月九日
书记员 叶 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执854号申请人:程善荣，男，1945年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人熊宣意，男，1959年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰战友物资贸易有限公司。住所地十堰市人民北路35号1栋1-9-3。法定代表人熊宣意。被执行人十堰神州国际旅行社有限公司。住所地：十堰市茅箭区五堰街办人民北路35号1幢1-9-3。法定代表人熊宣意。本院依据(2018)鄂0302民特13号民事裁定书，在执行申请人程善荣与被执行人熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司自收到执行通知书之日起3日内向原告程善荣偿还借款15万元。案件受理费3300元,执行费2200元合计5500元,由熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司负担.但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人熊宣意、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司存款及收入155500元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  任先友二〇一八年五月九日书记员  叶 阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初786号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。
负责人：朱泳，行长。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理
被告：何智红，女，达斡尔族，1970年9月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被告：金钟，男，达斡尔族，1970年11月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行（以下简称原告）与被告何智红、金钟（以下简称两被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正达、刘显磊，到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还截止2016年12月12日止的以下款项共计286585.03元：（1）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2016年12月12日止所产生的利息（含复利）共计80688.02元；（2）分期本金为171320.4元；（3）因透支款项（或分期本金）未按最低还款额偿还而产生的消费费用共计34576.61元；2.两被告支付自2016年12月13日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%）利率计算、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收），其他费用（含超限费，按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.两被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元整；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告何智红向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告何智红发放了卡号为62×××14的信用卡。自2013年5月15日起，被告何智红开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告何智红在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款，截至2016年12月12日，共计拖欠原告本金、利息、滞纳金及其他各项费用共计286585.03元。在两被告逾期还款期间，原告多次催收，但两被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证明原告所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何智红与被告金钟于1992年1月8日登记结婚，系合法夫妻关系。2013年5月25日，被告何智红向原告申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡（卡种：曼联白金卡），并签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定，被告何智红办理的信用卡享受最长50天的免息还款期，被告何智红未按时还款，则原告自记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告何智红未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告何智红申请通过后，原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告何智红，被告何智红用卡后对原告形成借款，并于2014年6月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月12日，被告何智红尚欠原告借款本金171320.4元、利息（含复利）80688.02元、分期手续费、取现手续费及滞纳金34576.61元。原告为实现债权支付的律师代理费为3000元。另，因原告无证据证明被告何智红2016年12月12日之后归还借款本金1300元的具体时间，故依据存疑有利于被告原则，本院认定被告何智红于2016年12月13日归还原告借款本金1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何智红向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告何智红在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用协议》约束。现被告何智红未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金、分期手续费等费用的标准，故原告要求被告何智红偿还借款本金170020.4元及截止2016年12月12日的借款利息80688.02元、分期手续费、取现手续费及滞纳金34576.61元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2016年12月13日起，被告何智红向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计收利息。至于滞纳金，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》中明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；上述《通知》施行后，原告与被告何智红并未对违约金的计收进行约定，故原告主张由被告何智红支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；至于自2016年12月13日起至2016年12月31日止的滞纳金，因原告未提交证据证明上述期间内被告何智红应承担滞纳金的具体金额，故原告要求被告何智红承担上述期间因借款逾期所产生的滞纳金的诉讼请求，本院亦不予以支持。因被告何智红办理的信用卡已处于冻结状态而无法使用，不应产生年费，其他费用也未实际发生，故对原告主张的自2016年12月13日之后的年费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告何智红承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在上述《领用协议》中并未进行明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告金钟就被告何智红的上述债务承担共同还款责任，因原告既无证据证明被告金钟承诺作为共同还款人承担还款责任，亦无证据证明被告何智红的上述债务为夫妻共同债务，故原告要求被告金钟对被告何智红的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何智红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行借款本金170020.4元、利息80688.02元、分期手续费、取现手续费及滞纳金34576.61元及上述借款本金自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元、邮寄费68元，由被告何智红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李立军
人民陪审员 焦俊峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘亚福
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初437号
原告：江西泰鸿科技有限公司，住所地江西省抚州市资溪工业园区，统一社会信用代码9136102806748357XJ。
法定代表人：饶银华，该公司董事长。
被告：罗长庭，男，1967年6月9日生，汉族，住江西省抚州市。
本院在审理原告江西泰鸿科技有限公司诉被告罗长庭买卖合同纠纷一案的过程中，原告江西泰鸿科技有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江西泰鸿科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西泰鸿科技有限公司撤诉。
案件受理费598元减半收取299元，由原告江西泰鸿科技有限公司负担。
审判员 邓海荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 艾思思
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2226号
原告：胡华君，
永康市古山镇古山四村经纬东路113号。
被告：张伟天，
省富阳市富春街道小垅路59号。
被告：骆申妹，
省东阳市马宅镇雅坑村661号。
被告：东阳市中兴建筑工程有限公司。
东阳市开发区望江北路168号。
法定代表人：史美益，
本院在审理原告陈跃辉、胡华君与被告张伟天、骆申妹、
史美益、东阳市中兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，
原告胡华君于2009年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回
对被告张伟天、骆申妹、东阳市中兴建筑工程有限公司的3000
00元借款的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规
定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告胡华君撤回对被告张伟天、骆申妹、东阳市中兴
建筑工程有限公司的300000元借款的起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告胡华君负担
。
审 判 长 方 远
审 判 员 应志标
审 判 员 王加强
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 胡晓霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初304号
原告：刘凤荣，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：杨国文，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：杨桂香，女，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
刘凤荣与杨国文身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤荣、被告杨国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤荣向本院提出诉讼请求：判令杨国文赔偿医疗费3288.52元、误工费759.6元、伙食补助费600元、护理费753.6元、交通费500元，合计5901.72元。事实和理由：2017年7月4日15时许，杨国文未经其同意，私自将其自家门前柳树砍到。双方发生争吵，杨国文用拳头将其打到在地。其报案后，派出所取了笔录，后其到公主岭市中心医院住院治疗6天，花费医疗费3228.52元。出院后经当地村委会调解不成，至今未给付赔偿。
杨国文辩称，柳树不在刘凤荣家门前，在其门前，而且不是刘凤荣家的。没有打刘凤荣，所以不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：刘凤荣主张2017年7月4日15时许，杨国文将其打伤，并报警送医。为此，其提交了公安机关受案回执、住院病案、医疗费票据复印件等证据。公主岭市中心医院诊断刘凤荣为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、冠状动脉支架植入后状态、2型糖尿病、低蛋白血症、高甘油三酯血症、泌尿道感染。
本院依法释明刘凤荣应在规定期限内提交医疗费原件及法律后果，但逾期未能提供，其医疗费票据复印件无法核对。
本院依刘凤荣申请调取了公安机关卷宗（刘凤荣、杨国文、张福、樊忠接受公安机关询问笔录），刘凤荣、杨国文均为本案当事人，张福系刘凤荣之夫，其陈述内容需其他证据加以佐证；樊忠与本案无利害关系，其陈述相对客观，其没看见杨国文、刘凤荣打仗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘凤荣提供的证据不足证明杨国文将其打伤，其虽提供公安机关受案回执，并申请调取公安卷宗，但均无法认定杨国文动手打人，且公安机关并未对杨国文作出拘留或罚款等行政处罚。另外，纵观住院病案，刘凤荣无任何外伤。依据现有事实和证据，无法认定杨国文将刘凤荣打伤，其主张杨国文赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
东山村委会出具证明，证实杨国文院墙外柳树系村里栽的，并不是个人财产，而刘凤荣、杨国文作为多年屯邻，居然因柳树发生争议，实属不该。两位均年过半百，应懂得礼貌待人，作为屯邻，更应和睦相处。刘凤荣患心脏病，杨国文年近古稀，两位遇事均应平心静气，保养身体。希望两人在以后的生活中，能为年轻人作出亲善、和睦表率。家属亦应为其身体健康着想，多加劝阻和爱护，一旦为鸡毛蒜皮琐事影响了身体健康，悔之晚矣，得不偿失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘凤荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由刘凤荣自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋 萌
书 记 员 王 欢
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初304号原告：刘凤荣，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：杨国文，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：杨桂香，女，汉族，农民，现住吉林省长岭县。刘凤荣与杨国文身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤荣、被告杨国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤荣向本院提出诉讼请求：判令杨国文赔偿医疗费3288.52元、误工费759.6元、伙食补助费600元、护理费753.6元、交通费500元，合计5901.72元。事实和理由：2017年7月4日15时许，杨国文未经其同意，私自将其自家门前柳树砍到。双方发生争吵，杨国文用拳头将其打到在地。其报案后，派出所取了笔录，后其到公主岭市中心医院住院治疗6天，花费医疗费3228.52元。出院后经当地村委会调解不成，至今未给付赔偿。杨国文辩称，柳树不在刘凤荣家门前，在其门前，而且不是刘凤荣家的。没有打刘凤荣，所以不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：刘凤荣主张2017年7月4日15时许，杨国文将其打伤，并报警送医。为此，其提交了公安机关受案回执、住院病案、医疗费票据复印件等证据。公主岭市中心医院诊断刘凤荣为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、冠状动脉支架植入后状态、2型糖尿病、低蛋白血症、高甘油三酯血症、泌尿道感染。本院依法释明刘凤荣应在规定期限内提交医疗费原件及法律后果，但逾期未能提供，其医疗费票据复印件无法核对。本院依刘凤荣申请调取了公安机关卷宗（刘凤荣、杨国文、张福、樊忠接受公安机关询问笔录），刘凤荣、杨国文均为本案当事人，张福系刘凤荣之夫，其陈述内容需其他证据加以佐证；樊忠与本案无利害关系，其陈述相对客观，其没看见杨国文、刘凤荣打仗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘凤荣提供的证据不足证明杨国文将其打伤，其虽提供公安机关受案回执，并申请调取公安卷宗，但均无法认定杨国文动手打人，且公安机关并未对杨国文作出拘留或罚款等行政处罚。另外，纵观住院病案，刘凤荣无任何外伤。依据现有事实和证据，无法认定杨国文将刘凤荣打伤，其主张杨国文赔偿损失，于法无据，本院不予支持。东山村委会出具证明，证实杨国文院墙外柳树系村里栽的，并不是个人财产，而刘凤荣、杨国文作为多年屯邻，居然因柳树发生争议，实属不该。两位均年过半百，应懂得礼貌待人，作为屯邻，更应和睦相处。刘凤荣患心脏病，杨国文年近古稀，两位遇事均应平心静气，保养身体。希望两人在以后的生活中，能为年轻人作出亲善、和睦表率。家属亦应为其身体健康着想，多加劝阻和爱护，一旦为鸡毛蒜皮琐事影响了身体健康，悔之晚矣，得不偿失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘凤荣的诉讼请求。案件受理费25元，由刘凤荣自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年二月十二日书 记 员  宋 萌书 记 员  王 欢—1—
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11011号
原告：上海浦丞电子有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：汪宾成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。
被告：南通东辰安费诺汽车电子有限公司，注册地江苏省海门市。
法定代表人：RICHARDADAMNORWITT。
原告上海浦丞电子有限公司与被告南通东辰安费诺汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月2日立�。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦丞电子有限公司撤诉。
审判员 张文星
二〇一八年四月十九日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第206号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人涂某甲，男，1983年11月8日出生于广东省翁源县，汉族，大专文化，个体户，住翁源县。因本案于2015年8月6日被行政拘留十日，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人涂某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员甘幸灵，被告人涂某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日下午15时许，被告人涂某甲驾驶其车牌号为粤FGS＊**的长城哈佛越野车去到翁源县龙仙镇X路X巷5栋楼下，驾车强行对其母亲李某某经营的麻将馆门店进行冲撞，并多次倒车反复冲撞、辗压店内物品，致使麻将馆的玻璃门、自动麻将机、风扇、竹凳、胶凳和茶几等物品被损毁。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被损毁的财物价值人民币9934元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、朱某某、涂某乙、黄某某、官某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人涂某甲的供述，受案登记表，立案决定书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，房地产权证，户籍证明，到案经过，翁价认字（2015）138号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲无视国家法律，为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一五年十月二十六日
书记员 黄丽霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2184号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人被执行人林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人林敬武拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4999号民事判决书过程中，查明被执行人林敬武暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字4999号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚子夜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3787号
上诉人(原审被告)：梁洪灿，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史洋(系上诉人妻子)，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：梁祯全，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人梁洪灿因与被上诉人梁祯全民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁洪灿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：梁洪灿认为本案系争钱款是家族曾经共同经营上海松风阁书社未分配的部分利润款，因整个家族经营均由梁祯全掌管，故在其股票爆仓后梁祯全支付其的人民币(以下币种均为人民币)120万元是其应得的款项，并非借款。上诉人请求本院支持其上诉请求。
梁祯全辩称，上海松风阁书社早在2008年注销，其还曾为梁洪灿购买了一套房子，不存在未分配利润。2015年7月，梁洪灿因为遭逢股灾面临股票被平仓风险，故向其借款以渡危机，双方是亲兄弟关系，也未让梁洪灿写下借条，梁洪灿至今未还，故只得起诉。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
梁洪灿一审诉讼请求，请求判令梁洪灿归还其借款本金120万元。
一审法院认定事实：2015年7月3日，梁洪灿因融资炒股遭平仓，与其妻子史洋至梁祯全要款，该月6日，梁洪灿收到梁祯全银行转款120万元。现双方就该120万元的性质存有争议,梁祯全认为此笔钱款系出借款，梁洪灿认为此笔钱款系赠与款。为此，梁祯全提供证人梁某1、桂某某、梁2的证言为证；梁洪灿提供上海市黄浦区市场监督管理局出具的“上海松风阁书社”档案机读材料为证。梁洪灿认为上述证人与梁祯全存在利害关系，故对证人证言的真实性不予认可。梁祯全对于梁洪灿提供的证据的真实性无异议，但不认可与本案存在关联。对于梁祯全提供的证人证言，因涉案双方及证人均为亲属关系，家事纠纷具有相对自密、封闭的特点，梁祯全自述内容与证人证言能够相互印证，且更为符合常理，而梁洪灿提供的证据无法证明梁洪灿自述内容。故梁祯全提供的证据的证明力优于梁洪灿提供的证据，一审法院对梁祯全提供的证据予以采信。
一审法院审理中，2017年12月25日，法院根据梁洪灿申请，在征得双方当事人同意后，委托上海市公安局物证鉴定中心对梁祯全和梁洪灿进行心理测试。2018年1月8日，上海市公安局物证鉴定中心组织双方进行心理测试，后出具沪公物鉴(检)心字〔2017〕51号分析意见书。意见书载明，测试结果为：“在这起民间借贷纠纷案件中，梁祯全在所涉及到2015年7月6日，梁祯全转给梁洪灿的120万元是否系梁祯全借给梁洪灿的该节的情节问题上心理压力反应正常；梁洪灿在同类的问题上心理压力反应异常。梁祯全通过本次心理测试；梁洪灿不通过本次心理测试。”分析意见为：“在该起民间借贷纠纷案中，梁祯全关于2015年7月6日，梁祯全转给梁洪灿的120万元是否系梁祯全借给梁洪灿该节的陈述可信度高于梁洪灿。”对于上述分析意见书，梁祯全无异议；梁洪灿不认可测试结论，仍坚持认为系争钱款系梁祯全赠与梁洪灿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁祯全为证明梁洪灿向其借款的事实，提供了中国银行结算业务申请书、借记卡历史交易明细清单、证人证言等为证，并陈述了借款经过。对此，法院予以认可。关于梁洪灿抗辩系争钱款为赠与款，且梁祯全未能提供借条、未约定还款期限的问题。法院作如下评述：其一，梁祯全与梁洪灿系兄弟关系，梁祯全为家中长兄，梁洪灿为家中幼弟，梁洪灿亦自认梁祯全曾经在生活、经济上对其多有关照，且梁洪灿系因突发事件而向梁祯全请求经济援助。鉴于双方关系及事发时事态的紧急性，梁祯全未让梁洪灿出具借条符合人之常情，亦不违社会常理。其二，梁祯全提供了家中数位亲属的证言为证，证人证言与梁祯全自述内容前后相符，互为印证，在证明力上明显优于梁洪灿提供的证据。其三，所谓赠与通常是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的过程。一般情况下，是指赠与人主观上主动将己方财产给予受赠人。根据双方所述，本案中系梁洪灿遭逢股灾而向梁祯全求助，梁祯全并无主动向梁洪灿赠与钱款的动因，现梁祯全明确否认赠与，梁洪灿亦无证据证明梁祯全事发时有赠与的意思表示，故梁祯全所述更符客观真实。其四，审理过程中，梁洪灿向法院提出心理测试申请，该测试结果系经专业机构科学评测而得，测试结果不利于梁洪灿，而能够在一定程度上补强了梁祯全证据的证明力，分析意见可作为本案裁判的参考依据之一。梁祯全将钱款出借梁洪灿已两年有余，经梁祯全口头催讨、起诉后，梁洪灿仍拒不归还，该行为显属不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十九条之规定，判决：梁洪灿应于判决生效之日起十日内归还梁祯全借款本金人民币1,200,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，梁洪灿提供上海松风阁书社工商档案材料、经营合同、房产证、户口簿、证券存款凭单、证券委托书、证券对账单、旅游照片等等证据，以证明家族财产由梁祯全管理，双方家庭一直往来等事实，被上诉人认为上述证据与本案并无关联。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为本案系争钱款系其应得的上海松风阁书社经营期间的未分配利润，未能举证证明，虽然上诉人提交一系列证据来证明其主张，但这些证据无法直接证明上海松风阁书社在经营期间存在利润且有利润分配的方案，显然与上诉人的主张缺乏关联，本院难以采信。被上诉人虽无借条等直接证据证明其主张，但从被上诉人对整个借款过程的事实陈述、证人证言、转款凭证等分析，较为符合客观事实，一审法院认为被上诉人的证据在证明力上具有优势，本院予以认同，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院的判决，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人梁洪灿负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执387号
申请人韩峰林，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人图门白拉，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人英格，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行韩峰林申请执行图门白拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4757号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员将被执行人玉米款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4757号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十月十五日
书记员 阿木冷贵
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1781号
原告马某甲，男，回族，1994年3月2日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告马某乙，女，回族，2000年7月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某丙，男，回族，1975年8月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告马建明到庭参加了诉讼，被告马某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2016年3月6日，原被告经媒人介绍、父母包办，未经登记的情形下，按照当地习俗举行仪式同居生活，婚后没有生育。由于原告和被告马某乙婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方同居50天后，被告马某乙便无故离家至今未回，现请求二被告连带返还彩礼16.4万元，见面礼3000元，首饰22700元。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
证人李某甲的证言，证明被告马某乙、马某丙收到彩礼的事实。
被告马某乙缺席没有答辩、也没有提供证据。
被告马某丙辩称，由于被告马某乙至今没有回到娘家，要求见到女儿马某乙后可以考虑退还彩礼，且在原告与被告马某乙结婚时，约定彩礼16万元（包括订婚等），给原告退了2万元，实际收到彩礼14万元。
被告马某丙对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
本院认为，原告提供的李某甲的证言，与原告和被告马某丙的陈述彩礼的事实相互一致，能够证明被告共收到16万元礼金的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；
2016年3月6日，原被告经媒人介绍、父母包办，未经登记的情形下，按照当地习俗举行仪式同居生活，婚后没有生育。由于原告和被告马某乙婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方同居50天后，被告马某乙便离家至今未回。原告与被告马某乙同居时，双方约定原告向被告送礼金16万元（包括订婚等）、黄金首饰70克，原告购置了部分结婚用品，被告陪嫁了部分物品，后被告父母等去看被告马某乙，送去了洗衣机一台。被告马某乙离家后，原告认为无法继续共同生活，便起诉来院。
本院认为，原告与被告马某乙未经登记便以夫妻名义同居生活，该婚姻不受法律保护。现原告主张被告返还彩礼16.4万元，法律禁止借婚姻索取财物的行为，原告与被告马某乙以缔结婚姻为由，向被告送去礼金16万元，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”由于原告和被告马某乙结婚时没有办理结婚登记，且同居生活短，应由被告酌情返还12万元，本院予以支持。被告马建明辩称实际收到14万元彩礼以及退回2万元礼金，没有证据证实，本院不予支持；原告主张被告返还价值22700元的黄金首饰，该部分首饰属原被告为缔结婚姻赠与的物品，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某乙、马某丙于判决书生效后15日内向原告马福返还彩礼12万元；
二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费400元，由被告马某乙、马某丙民负担400元，原告马某甲负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员周宏凯
人民陪审员田风生
二○一七年十二月十二日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1781号原告马某甲，男，回族，1994年3月2日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告马某乙，女，回族，2000年7月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告马某丙，男，回族，1975年8月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某甲与被告马某乙、马某丙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告马建明到庭参加了诉讼，被告马某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，2016年3月6日，原被告经媒人介绍、父母包办，未经登记的情形下，按照当地习俗举行仪式同居生活，婚后没有生育。由于原告和被告马某乙婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方同居50天后，被告马某乙便无故离家至今未回，现请求二被告连带返还彩礼16.4万元，见面礼3000元，首饰22700元。原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：证人李某甲的证言，证明被告马某乙、马某丙收到彩礼的事实。被告马某乙缺席没有答辩、也没有提供证据。被告马某丙辩称，由于被告马某乙至今没有回到娘家，要求见到女儿马某乙后可以考虑退还彩礼，且在原告与被告马某乙结婚时，约定彩礼16万元（包括订婚等），给原告退了2万元，实际收到彩礼14万元。被告马某丙对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。本院认为，原告提供的李某甲的证言，与原告和被告马某丙的陈述彩礼的事实相互一致，能够证明被告共收到16万元礼金的事实，本院予以采信。通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；2016年3月6日，原被告经媒人介绍、父母包办，未经登记的情形下，按照当地习俗举行仪式同居生活，婚后没有生育。由于原告和被告马某乙婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方同居50天后，被告马某乙便离家至今未回。原告与被告马某乙同居时，双方约定原告向被告送礼金16万元（包括订婚等）、黄金首饰70克，原告购置了部分结婚用品，被告陪嫁了部分物品，后被告父母等去看被告马某乙，送去了洗衣机一台。被告马某乙离家后，原告认为无法继续共同生活，便起诉来院。本院认为，原告与被告马某乙未经登记便以夫妻名义同居生活，该婚姻不受法律保护。现原告主张被告返还彩礼16.4万元，法律禁止借婚姻索取财物的行为，原告与被告马某乙以缔结婚姻为由，向被告送去礼金16万元，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”由于原告和被告马某乙结婚时没有办理结婚登记，且同居生活短，应由被告酌情返还12万元，本院予以支持。被告马建明辩称实际收到14万元彩礼以及退回2万元礼金，没有证据证实，本院不予支持；原告主张被告返还价值22700元的黄金首饰，该部分首饰属原被告为缔结婚姻赠与的物品，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某乙、马某丙于判决书生效后15日内向原告马福返还彩礼12万元；二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费400元，由被告马某乙、马某丙民负担400元，原告马某甲负担200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员周宏凯人民陪审员田风生二○一七年十二月十二日书记员马海燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10499号
原告濮阳浩昌再生资源有限公司
住所地濮阳市101省道北坟台头村东。
法定代表人胜照岗，该公司总经理。
委托代理人李冠军，该公司法治室主任。
被告许昌市晟亿建筑有限公司
住所地许昌市建安区市场发展服务中心东辅楼*楼。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
原告濮阳浩昌再生资源有限公司诉被告许昌市晟亿建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2017年3月26日原、被告在浩昌公司签订了建设工程施工合同，合同第三条约定，工期从2016年8月11日至2017年6月252日，在合同约定的期限内被告没有交付竣工，并在施工期间擅自撤走了施工人员，致使双方签订的合同无法继续履行，后经原告多次通知被告施工人员，其找多种理由一拖再拖，被告的违约行为严重影响了原告的设备安装，造成原告无法按期生产，根据双方签订的合同第十条第二款约定，请求：1、解除原、被告签订的建设工程施工合同。2、被告向原告赔付损失20万元。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告请求解除原告与被告许昌市晟亿建筑有限公司签订的建设工程施工合同并赔付损失20万元，但经查，与原告签订建设工程施工合同的是许昌市晟亿建筑有限公司，许昌市晟亿建筑有限公司不存在，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市浩昌再生资源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨雯惠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3443号
原告：俞国勇，男，1974年10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：周清堂，男，1975年9月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：洪苏娟，女，1980年11月21日出生，汉族。住址：临安市。
原告俞国勇与被告周清堂、洪苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法采用直接或其他方式向两被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向两被告送达诉讼文书，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告俞国勇到庭参加诉讼，被告周清堂、洪苏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告立即归还原告借款30000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2015年6月26日向原告借款30000元。后原告于2016年10月19日起诉被告，协商后原告撤诉，但借款至今未还。
告周清堂、洪苏娟未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告周清堂、洪苏娟向原告出具借据一份，载明：今本人周清堂因资金周转需要借款人民币叁万元整，借期30天，月息3分，于2015年7月26日前全部归还。被告周清堂、洪苏娟在借据上的借款人处签名。之后，两被告仅支付部分借款利息，原告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的借据一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告俞国勇与被告周清堂、洪苏娟之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告未按借款期限还款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告周清堂、洪苏娟归还原告俞国勇借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费550元，合计1100元，由被告周清堂、洪苏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章豪杰
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张红伟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执628号
确山县健康面业有限公司：
关于程清海申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）豫1725民初2873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2873号民事调解书所确定的偿还原告程清海小麦款2550元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1074号
原告：宋淑琴，女。
委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
被告：西安一得贸易有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室，统一社会信用代码91610104726267353D。
法定代表人：ＸＸ鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田婷，女。
被告：ＸＸ鸿，男。
被告：陕西一得贵金属贸易有限公司，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦一层00108室，统一社会信用代码9161000067510836XY。
原告宋淑琴诉被告西安一得贸易有限公司、ＸＸ鸿、陕西一得贵金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告宋淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金预售合同》；2、判令被告退还1815780元货款；3、判令被告退还215893.6元优惠款；4判令被告向原告支付滞纳金3047.5元（自2017年1月12日起算之实际清偿之日止，以2031673.6元为基数，按日万分之三计算）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年1月7日、4月29日、7月12日、9月2日签订4份《黄金预售合同》。合同均约定：由原告向被告支付相应货款，双方约定提货日期。若原告提货的，则被告在原告已付货款的基础上给予固定优惠；若原告要求退货的，则被告一次性退还货款及约定的固定金额优惠部分，被告预期退还的，需承担滞纳金，按照日万分之三计算。2016年1月7日，原告向被告支付货款500000元，提货日期约定为2017年1月7日，约定优惠金额60000元。到期后，原告要求被告退还500000元货款及优惠的60000元金额，被告以经营状况恶化为由拒绝退还。基于被告违约在先，且已无实际履行合同能力，原告要求解除与被告在4月29日、7月12日、9月2日签订《黄金预售合同》。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院在审理过程中发现，本案涉嫌犯罪，且被告西安一得贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局新城分局经侦大队立案侦查，该刑事案件现已移交至西安市公安局莲湖分局经侦大队处理。故本案有犯罪嫌疑不属于民事纠纷，原告起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋淑琴的起诉。
案件受理费23078元（原告已预交），本院全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1074号原告：宋淑琴，女。委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。被告：西安一得贸易有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室，统一社会信用代码91610104726267353D。法定代表人：ＸＸ鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：田婷，女。被告：ＸＸ鸿，男。被告：陕西一得贵金属贸易有限公司，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦一层00108室，统一社会信用代码9161000067510836XY。原告宋淑琴诉被告西安一得贸易有限公司、ＸＸ鸿、陕西一得贵金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告宋淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金预售合同》；2、判令被告退还1815780元货款；3、判令被告退还215893.6元优惠款；4判令被告向原告支付滞纳金3047.5元（自2017年1月12日起算之实际清偿之日止，以2031673.6元为基数，按日万分之三计算）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年1月7日、4月29日、7月12日、9月2日签订4份《黄金预售合同》。合同均约定：由原告向被告支付相应货款，双方约定提货日期。若原告提货的，则被告在原告已付货款的基础上给予固定优惠；若原告要求退货的，则被告一次性退还货款及约定的固定金额优惠部分，被告预期退还的，需承担滞纳金，按照日万分之三计算。2016年1月7日，原告向被告支付货款500000元，提货日期约定为2017年1月7日，约定优惠金额60000元。到期后，原告要求被告退还500000元货款及优惠的60000元金额，被告以经营状况恶化为由拒绝退还。基于被告违约在先，且已无实际履行合同能力，原告要求解除与被告在4月29日、7月12日、9月2日签订《黄金预售合同》。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院在审理过程中发现，本案涉嫌犯罪，且被告西安一得贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局新城分局经侦大队立案侦查，该刑事案件现已移交至西安市公安局莲湖分局经侦大队处理。故本案有犯罪嫌疑不属于民事纠纷，原告起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋淑琴的起诉。案件受理费23078元（原告已预交），本院全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 晓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8570号
原告：焦猛，男，1979年8月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：吕仁国，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省。
原告焦猛与被告吕仁国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦猛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕仁国归还原告借款本金30000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告吕仁国向原告焦猛借款30000元，并由被告出具借条一份，当时口头约定一个月，后到期未还。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条等证据佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷关系和实际交付的有效凭据，具有较强的证明力。根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，可以确认原告焦猛与被告吕仁国之间存在借贷关系，虽未约定归还时间，按照法律规定，原告可以随时主张归还，故原告至诉讼请求，本院予以支持。被告吕仁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕仁国于本判决生效之日起十日内归还原告焦猛借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 驰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初611号
原告李红玲,女,1991年1月5日出生,汉族,湖南省宁远县人,农民。
委托诉讼代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师，一般代理。
被告李海辉,男,1988年1月14日出生,汉族,湖�省宁远县人,农民。
本院在审理原告李红玲诉被告李海辉民间借贷纠纷一案中，原告李红玲于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红玲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李红玲承担。
审判员 何胜军
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 翔
附相关法律条文：
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执185号
申请执行人：何某丽，女，1983年8月4日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人：胡某祥，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住西林县。
被执行人：农某，男，1979年12月7日出生，壮族，自由职业，住西林县。
被执行人：黄某历，男，1978年6月26日出生，壮族，自由职业，住西林县。
本院在执行何某丽、胡某祥与农某、黄某历生命权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100047.5元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西林县人民法院作出的(2016)桂1030民初464号民事判决书本次执行程序的执行,待查到被执行人有可供执行财产可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 马建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫海睿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申327号
再审申请人（原审被告）：中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院10号楼101号。
法定代表人：陈为枝，董事长。
委托诉讼代理人：苏炜，男，该公司副总经理，住北京市东城区。
被申请人（原审原告）：北京顺时汇鑫物资有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼6层2单元702。
法定代表人：李伟东。
再审申请人中建恒冠建设工程有限公司因与被申请人北京顺时汇鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中建恒冠建设工程有限公司于2018年5月21日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，中建恒冠建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许中建恒冠建设工程有限公司撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4387号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉亿网互联信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层1号。
法定代表人：张志能。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉亿网互联信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请属于合法处理自己的诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年三月二日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初194号
原告：贺明旗，现住长春市绿园区。
被告：高增义。
本院在审理原告贺明旗诉被告高增义民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住所地不准确，本院也无法确定被告高增义的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原告的起诉应予驳回（且原告亦非我辖区居民）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺明旗的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年四月二十六日
书记员 李微
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初381号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人高德俊，男，1972年7月7日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，现住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月11日被方城县公安局刑事拘留，2017年5月14日被方城县公安局取保候审。因犯危险驾驶罪于2017年6月20日被方城县人民法院决定逮捕。2017年6月27日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人高德俊犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉。被告人高德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月11日14时20分许，被告人高德俊驾驶豫Ｒ×××××号中型客车超员载客行驶至方城县赵河镇枣庄桥东头处时，被方城县交警大队民警当场查获。经查，该车核载19人，实载41人，超员22人，超员率115.7％。被告人高德俊归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人高德俊的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人高德俊在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、查获经过、发破案报告、人身安全检查笔录、被告人高德俊的供述和辩解、前科情况查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高德俊从事旅客运输，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高德俊归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告人高德俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 华