wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3844号申请执行人刘文彬，男，1973年3月15日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人王健，男，1985年11月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2015)洪民初字第03706号民事调解书，被执行人王健应给付申请执行人刘文彬30000元及案件受理费200元。执行过程中，本院对被执行人王健的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月三十日书记员  王成红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16363号
上诉人（原审被告）：方妙君，女，1975年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈惠文，女，1970年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：叶文佳，男，1974年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人方妙君因与被上诉人陈惠文、原审被告叶文佳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
陈惠文向一审法院起诉请求：1.叶文佳、方妙君共同向陈惠�支付借款本金15万元及其利息（从2013年10月1日起至实际清偿之日止，以15万元为本金，按照每月2.5%计付）；2.叶文佳、方妙君共同承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶文佳、方妙君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿陈惠文借款146250元及其利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。二、驳回陈惠文的其他诉讼请求。本案受理费4650元、保全费1640元，公告费500元，由陈惠文负担50元，由叶文佳、方妙君负担6740元。
方妙君上诉请求：l.撤销一审判决，驳回陈惠文的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈惠文承担。事实和理由：1.方妙君与陈惠文并不认识，叶文佳是以个人名义跟陈惠文借的款，借条上没有方妙君的签名，钱也没有打入方妙君的账户，也没有证据显示叶文佳从他的账上转钱到方妙君的账上，所以方妙君对此事毫不知情，陈惠文没有证据证明此借款用于家庭共同生活。一审没有查明这个事实。2.方妙君和叶文佳自2008年开始感情破裂，叶文佳未曾支付过家庭费用和小孩的抚养费用。一切家庭开支，小孩所有衣食住行费用，包括生活、学习、医疗等等费用，都是方妙君支出。3.2015年5月28日方妙君与叶文佳已经离婚，离婚协议一切的债务由叶文佳个人承担。综上所述，�案借款是叶文佳的个人债务，陈惠文要求方妙君共同承担清偿责任并无事实依据。
陈惠文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
叶文佳述称：叶文佳向陈惠文的借款都是用于经营生意上与家庭生活没有关系，家庭生活不需要用到这么多钱。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。方妙君虽上诉称涉案借款是叶文佳的个人债务，陈惠文要求其共同承担清偿责任并无事实依据。但本院审理期间，方妙君既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对方妙君的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人方妙君的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5352元，由上诉人方妙君负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年十二月七日
书记员 肖笑权
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16363号上诉人（原审被告）：方妙君，女，1975年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈惠文，女，1970年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：叶文佳，男，1974年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人方妙君因与被上诉人陈惠文、原审被告叶文佳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈惠文向一审法院起诉请求：1.叶文佳、方妙君共同向陈惠�支付借款本金15万元及其利息（从2013年10月1日起至实际清偿之日止，以15万元为本金，按照每月2.5%计付）；2.叶文佳、方妙君共同承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶文佳、方妙君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿陈惠文借款146250元及其利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。二、驳回陈惠文的其他诉讼请求。本案受理费4650元、保全费1640元，公告费500元，由陈惠文负担50元，由叶文佳、方妙君负担6740元。方妙君上诉请求：l.撤销一审判决，驳回陈惠文的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈惠文承担。事实和理由：1.方妙君与陈惠文并不认识，叶文佳是以个人名义跟陈惠文借的款，借条上没有方妙君的签名，钱也没有打入方妙君的账户，也没有证据显示叶文佳从他的账上转钱到方妙君的账上，所以方妙君对此事毫不知情，陈惠文没有证据证明此借款用于家庭共同生活。一审没有查明这个事实。2.方妙君和叶文佳自2008年开始感情破裂，叶文佳未曾支付过家庭费用和小孩的抚养费用。一切家庭开支，小孩所有衣食住行费用，包括生活、学习、医疗等等费用，都是方妙君支出。3.2015年5月28日方妙君与叶文佳已经离婚，离婚协议一切的债务由叶文佳个人承担。综上所述，�案借款是叶文佳的个人债务，陈惠文要求方妙君共同承担清偿责任并无事实依据。陈惠文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。叶文佳述称：叶文佳向陈惠文的借款都是用于经营生意上与家庭生活没有关系，家庭生活不需要用到这么多钱。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案是民间借贷纠纷。方妙君虽上诉称涉案借款是叶文佳的个人债务，陈惠文要求其共同承担清偿责任并无事实依据。但本院审理期间，方妙君既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对方妙君的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人方妙君的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5352元，由上诉人方妙君负担。本判决为终审判决。审判长  谢国雄审判员  丁阳开审判员  茹艳飞二〇一七年十二月七日书记员  肖笑权
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4134号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：王建芳，女，1976年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈艺东，男，1970年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王建芳、陈艺东、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、被告王建芳、陈艺东共同归还原告贷款本金77415.56元，截至2016年6月24日的利息9938.02元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年6月25日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告王建芳的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告王建芳、陈艺东、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告王建芳、陈艺东系夫妻关系。2014年4月4日，原告与被告王建芳签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》；原告与被告王建芳、陈艺东签订《抵押合同》；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告王建芳的贷款本息承担连带还款责任。2014年4月10日，原告依合同约定向被告王建芳发放贷款199500元，用于购买宝马牌BMW7251JL车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；上述合同约定贷款期限为36个月；还款方式为首期还款5565元，剩余35个月按月等额还款本金5541元；如被告王建芳未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告王建芳提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告王建芳、陈艺东以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。上述合同签订后，被告至今未依约归还全部款项，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建芳、陈艺东于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币77415.56元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年6月24日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为9938.02元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告王建芳、陈艺东于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。
三、被告王建芳、陈艺东以其共同所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告王建芳、陈艺东、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 林秀珍
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?4?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4134号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：王建芳，女，1976年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈艺东，男，1970年4月3日出生，汉族，住址同上。被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王建芳、陈艺东、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、被告王建芳、陈艺东共同归还原告贷款本金77415.56元，截至2016年6月24日的利息9938.02元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年6月25日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告王建芳的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告王建芳、陈艺东、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告王建芳、陈艺东系夫妻关系。2014年4月4日，原告与被告王建芳签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》；原告与被告王建芳、陈艺东签订《抵押合同》；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告王建芳的贷款本息承担连带还款责任。2014年4月10日，原告依合同约定向被告王建芳发放贷款199500元，用于购买宝马牌BMW7251JL车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；上述合同约定贷款期限为36个月；还款方式为首期还款5565元，剩余35个月按月等额还款本金5541元；如被告王建芳未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告王建芳提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告王建芳、陈艺东以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。上述合同签订后，被告至今未依约归还全部款项，担保人也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建芳、陈艺东于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币77415.56元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年6月24日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为9938.02元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。二、被告王建芳、陈艺东于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。三、被告王建芳、陈艺东以其共同所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告王建芳、陈艺东、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  陈雅萍人民陪审员  林秀珍二〇一六年十月二十四日代书 记员  许潇蓉—??4?—
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1430号
上诉人（一审原告）：段守刚，男，1979年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
上诉人（一审原告）：吴瑕薇，女，1979年10月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区建华西街考核办住宅楼1层12号。
法定代表人：田永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
一审被告：边永杰，女，1966年1月13日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人段守刚、吴瑕薇因与被上诉人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司、一审被告边永杰民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人段守刚、吴瑕薇于二0一七年十月二十七日以双方当事人庭外调解为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人段守刚、吴瑕薇撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段守刚、吴瑕薇撤回上诉。
二审案件受理费32156元减半收取即16078元由上诉人段守刚、吴瑕薇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴 雅 尔
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一七年十月三十日
书记员 包额尔敦必力格
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初690号
原告：王福才，现住吉林省白城市。
被告：任天祥，现住吉林省白城市。
原告王福才与被告任天祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王福才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王福才撤回起诉处理。
审判员 李国兴
二〇一八年三月九日
书记员 张 璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初117号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人阳某甲，男。因故意伤害，于2016年12月8日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月28日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉(2017)107号起诉书指控被告人阳某甲犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉,被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阳某甲是松桃苗族自治县寨英镇大塘坡村烂泥沟锰矿采矿区8号井运输矿石出井的驾驶员，被害人罗某是在8号井外运输矿石的驾驶员，出井的矿石按照运输车辆排队顺序装车。2016年11月24日12时许，田某与被告人阳某甲先后从矿井运送矿石出井，罗某与阳某乙的车辆在井外先后停放，因田某运出的矿石可能装不满罗某的车，于是罗某要求阳某甲将运出的矿石也装在他的车上，但阳某甲将矿石装在了阳某乙的车上，二人为此发生争吵。罗某就用身体拦住阳某甲运矿的拖拉机，阳某甲驾驶拖拉机推着罗某往前开，罗某跑到拖拉机驾驶室边殴打阳某甲，随后二人扭打起来。罗某用砂钩将阳某甲的前额部打伤，双方被人劝开后，阳某甲从地上拿了一把砂钩，不听他人劝阻去打罗某，双方手持砂钩互打。后阳某甲用砂钩打罗某头部，导致罗某头部流血受伤倒地后被送往医院。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，罗某颅骨骨折、左侧额叶脑挫伤、右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮创口的程度分别属于轻伤二级、轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，阳某甲前额部损伤程度属轻微伤。
另查明，在审理期间，阳某甲与罗某达成了赔偿协议。阳某甲已累计赔偿罗某经济损失共计人民币154,646元，取得罗某的谅解。公安机关扣押作案工具砂钩一把。
上述事实，被告人阳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、诊疗证明、银行凭证、收条及谅解书；证人舒某、文某等人的证言；被害人罗某的陈述；铜医司鉴所字[2016]第917号司法鉴定意见书、松公司鉴（法活）[2017]6号法医临床司法鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲故意伤害他人身体并造成他人身体两处轻伤一级、三处轻伤二级的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人阳某甲持砂钩连续击打被害人头部，造成被害人身体多处轻伤，依法应予以严惩，鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人阳某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出对其在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砂钩一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 谭小英
人民陪审员 龙 刚
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 李春波
书 记 员 李春波
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1063号
开封金诺车业有限公司：
你与上海宜功焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）豫0222民初1120号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向上海宜功焊接科技有限公司支付92600元。
向上海宜功焊接科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1057.5元、执行费1305元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十一日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初817号
原告：苗淑彩，女，1971年9月10日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告苗淑彩诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗淑彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金70000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年8月8日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为13272元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向苗淑彩借款70000元，苗淑彩于2015年8月8日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向苗淑彩支付一次一个月利息1008元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经苗淑彩多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1008元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年8月8日，亿和置业出具借据一份：“今借到苗淑彩（××）人民币柒万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向苗淑彩支付一年利息的10%即1008元。
本院认为，合法债务应予清偿。苗淑彩与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年8月8日至2016年8月7日期间的利息为10080元，扣除亿和置业已支付的1008元，亿和置业仍应向苗淑彩支付该期间内的利息9072元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，苗淑彩主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还苗淑彩借款本金70000元，并自2016年8月8日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向苗淑彩支付自2015年8月8日至2016年8月7日期间的未付利息9072元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保299号
申请人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街县标东侧。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县。
被申请人：蔡洪江，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：刘凤，女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：冯兴泉，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，蔡洪江与刘凤系夫妻关系，2013年12月6日，蔡洪江、刘凤、冯兴泉以农户担保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，申请人为蔡洪江贷款50，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月6日至2014年12月5日。贷款到期后蔡洪江未偿还贷款，兰西县农村信用合作联社工作人员多次实地催缴无果，至2017年9月27日蔡洪江尚欠借款本息合计79，313.00元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故申请对被申请人蔡洪江、冯兴泉的银行账号予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、冻结蔡洪江在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年；
二、冻结冯兴泉在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年；
案件申请费220.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘伟晶
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 洋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2581号
申请人刘义玲，女，1965年8月19日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被执行人戚李峰，男，1984年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人陈红，女，1984年12月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘义玲申请执行被执行人戚李峰、陈红民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初6363号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人戚李峰、陈红名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年二月二日
书记员 路 阳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第823号
原告：俞江，无固定职业
，住宁波市海曙区恒春街***弄**号***室，公民身份号码：52
0201197507191610。
委托代理人：卢江丽，浙江百铭律师事务所律师。
委托代理人：谢兵，浙江百铭律师事务所律师。
被告：赵欣，
北区亲亲家园12幢30号102室，公民身份号码：3302261980053
00019。
被告：尤丹红，无固定职
业，户籍所在地：浙江省宁海县跃龙街道北星路**弄*号，现
住宁波市江北区亲亲家园12幢30号102室，公民身份号码：330
226197804011606。
委托代理人：张民元，浙江素豪律师事务所律师。
原告俞江诉被告赵欣、尤丹红民间借贷纠纷一案，本院于2
010年10月15日立案受理后，依法由审判员姜旭斌适用简易程序独任审理，于2010年11月5日公开开庭进行了审理，原告俞
江及其委托代理人卢江丽、谢兵，被告尤丹红的委托代理人张
民元到庭参加了诉讼，被告赵欣经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞江起诉称：2010年9月20日，原告与被告赵欣签订担
保借款合同一份，双方约定原告借给被告270
000元（人民币，下同），并约定月利率2分，没有约定还款期
限，但实际交付借款时，被告临时要求增加借款金额，故原告
实际交付给被告赵欣借款283
400元，但被告赵欣没有在借款合同上变更借款金额，被告赵
欣自2010年10月11日起无法联络并将有关财产转移，赵欣有逃
避债务的嫌疑。故向法院起诉要求被告赵欣归还借款本金283
400元及约定利息6000元，赔偿原告律师费6
000元，并承担本案的诉讼费和保全费。被告尤丹红系被告赵
欣的妻子，上述债务属二被告婚后共同债务，应由被告尤丹红
承担连带责任。
为了证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了如下
证据：
1、担保借款合同一份、借据一份、银行凭证两份，拟证明
被告赵欣向原告借款270000元，并约定月利率2分，实际交付借款金额为283
400元的事实。
2、结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
3、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师费6
000元的事实。
4、宁波市江北区亲亲家园12幢30号102室房屋所有权证复
印件一份，企业法人营业执照复印件一份，宁波机动车（浙be
n060红旗牌小型汽车）详细信息三页，拟证明二被告财产情况
。
5、宁波机动车（浙b×××××小型汽车）详细信息二页，拟证
明被告赵欣于2010年10月13日将该车转让，有逃避债务嫌疑的
事实。
被告尤丹红没有书面答辩，口头答辩称：被告尤丹红对赵
欣的借款概不知情，该借款也未用于家庭共同生活，故被告尤
丹红不需承担还款责任。
被告没有证据向本院提供。
审理中，对原告提供的证据的真实性，被告尤丹红的代理
人均无异议。被告赵欣无正当理由拒不到庭应诉，属自动放弃
质证权利，本院经审查，对上述证据予以认定。
根据上述证据及原告、被告的陈述，经本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告与被告赵欣之间的民间借贷关系成立，双
方应当按照约定全面履行自己的义务，因双方未约定借款期限
，原告可随时要求赵欣归还借款，故原告要求赵欣立即归还借
款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与赵欣约
定的借款利率超过了中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍
，原告要求被告支付借款利息的额度明显偏高，对超出部分不
予保护。以中国人民银行一年期贷款基准利率四倍月利率1.85
%（5.56%×4÷12）来计算赵欣应支付给原告的利息比较适合，
原告要求赵欣支付原告为实现债权花费的律师费，符合双方的
约定，本院予以支持。被告尤丹红抗辩赵欣的借款没有用于夫
妻家庭共同生活、经营，系赵欣个人债务，尤丹红无需承担还
款责任。对尤丹红的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求尤丹
红承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告赵欣经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵欣应于本判决生效后三日内归还原告俞江借款本金283400元，利息××43元，合计288643元；
二、被告赵欣应于本判决生效后三日内支付给原告俞江律
师费6000元；
三、驳回原告俞江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731元，减半收取2865.5元，诉讼保全费2
020元，合计4885.5元，由被告赵欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姜旭斌
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 余 晔
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1318号之一
申请人:祝小健，男，1974年5月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人:阳帅君,湖南溥天律师事务所律师。
被申请人：陈少荣，男，1957年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人:陆魁兰,女,1957年9月6日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人祝小健与被申请人陈少荣民间借贷纠纷一案，申请人祝小健于2017年11月20日向本院申请财产保全。诉讼中，申请人祝小健认为陆魁兰系陈少荣妻子，借款也用于家庭生活开支，故申请追加陆魁兰为本案被告，请求冻结被申请人陈少荣、陆魁兰银行存款19000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人祝小健自愿以其坐落于衡阳市蒸湘区***的房屋[不动产权证号：湘（****）衡阳市不动产权第*******号]提供担保。
本院经审查认为,申请人祝小健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈少荣、陆魁兰银行存款19000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人祝小健提供担保的坐落于衡阳市蒸湘区***的房屋[不动产权证号：湘（****）衡阳市不动产权第*******号]，在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗晓梅
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1318号
申请人:祝小健，男，1974年5月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人:阳帅君,湖南溥天律师事务所律师。
被申请人：陈少荣，男，1957年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人祝小健与被申请人陈少荣民间借贷纠纷一案，申请人祝小健于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈少荣银行存款19000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人祝小健自愿以其坐落于衡阳市蒸湘区**的房屋[不动产权证号：湘（****）衡阳市不动产权第*******号]提供担保。
本院经审查认为,申请人祝小健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈少荣银行存款19000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人祝小健提供担保的坐落于衡阳市蒸湘区**的房屋[不动产权证号：湘（****）衡阳市不动产权第*******号]，在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗晓梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1318号申请人:祝小健，男，1974年5月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人:阳帅君,湖南溥天律师事务所律师。被申请人：陈少荣，男，1957年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人祝小健与被申请人陈少荣民间借贷纠纷一案，申请人祝小健于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈少荣银行存款19000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人祝小健自愿以其坐落于衡阳市蒸湘区**的房屋[不动产权证号：湘（****）衡阳市不动产权第*******号]提供担保。本院经审查认为,申请人祝小健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈少荣银行存款19000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人祝小健提供担保的坐落于衡阳市蒸湘区**的房屋[不动产权证号：湘（****）衡阳市不动产权第*******号]，在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 科审 判 员  刘明敬人民陪审员  王俊林二〇一七年十一月二十日代理书记员  罗晓梅校对人：罗晓梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民诉保字第00040号
申请人郑乘。
被申请人汪安康。
申请人郑乘与被申请人汪安康诉前财产保全一案，申请人郑乘于2015年11月23日，向本院提出申请，要求冻结被申请人汪安康的银行存款人民币10000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑乘提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人汪安康的银行存款人民币10000元或查封其相应价值的财产。
申请人郑乘应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王文龙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4780号
原告：林某1，女，1961年5月20日出生，汉族，居民,住费县
委托诉讼代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所，法律工作者。
被告：林某2，男，1959年9月20日出生，汉族，居民,住费县
被告：林某3，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住费县
被告：林某4，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住费县
被告：林某5，女，1953年7月25日出生，汉族，居民，住费县
委托诉讼代理人胡怀元，男，1949年10月2日出生，系被告林某5丈夫，住费县。
被告：聂某1，女，1981年9月2日出生，汉族，居民，住费县
被告：聂某2，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住费县
二被告委托诉讼代理人聂家福，系被告聂某1、聂某2父亲，原告二姐林清英（已病故）之夫，1957年8月10日出生，汉族，居民，住费县。
原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5、聂某1、聂某2继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人王玉峰，被告林某5的委托诉讼代理人胡怀元，被告聂某1、聂某2的委托诉讼代理人聂家福，被告林某2、林某3、林某4到庭参加诉讼，庭审结束后被告林某3未在笔录签字确认即自行退庭。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告支付原告因继承应得财产份额现金49933元；2.由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告林某2、林某3、林某4、林某5及被告聂某1、聂某2之母林清英系同胞兄妹关系，其母贺可英（兰）于2017年7月27日病故，留有遗产现金299600元，六被告未经原告同意于2017年8月1日将遗产私分。原告作为死者贺可英子女，一直在履行赡养义务，却没有分的应继承的份额，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告林某2辩称，我父亲林化善现在还健在，母亲贺可英于2017年7月27日去世，父亲由我们兄弟三人轮流照顾。母亲去世办理丧事期间，被告林某4告诉我母亲有攒的钱20多万元，当时在林化久、林本勇的主持下分钱，男方每家分67000元，女方每家分29000元，剩余14900元在被告林某4处没分，分钱的分法是林本勇提出来的。
被告林某3、林某4辩称，同被告林某2答辩意见。
被告聂某1、聂某2辩称，同被告林某2答辩意见，我只知道兄弟三人各分67000元，姐妹三人各分了29000元。
被告林某5辩称，同被告林某2答辩意见，我只知道我家分了29000元。
本院经审理认定事实如下：原告林某1、被告林某2、林某3、林某4、林某5及被告聂某1、聂某2之母林清英系同胞兄妹，其父林化善现由被告林某2、林某3、林某4三人轮流照顾。2017年7月27日，其母贺可英去世，生前未留有遗嘱。办理丧事过程中，被告林某4提出其母贺可英尚有存款，现金共计为299600元。由案外人林化久、林本勇见证，被告林某2、林某3、林某4各分得现金67000元，原告林某1、被告林某5、被告聂某1、聂某2代母林清英各分得29000元，剩余14900元现存放于被告林某4处。
庭审中原告林某1认为本案原、被告所谓继承款共计299600元都是原、被告父母双方共同财产，原告之母贺可英病故后原、被告及其父亲都享有继承权利，其中一半应视为原告之父的财产，剩余部分应按7份由原、被告及其父亲继承，原告应得份额应为总款数十四分之一，在被告处的剩余款项应由被告保管，原告分得的29000元是林某4送给原告的。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告林某1在庭审时自认应当分得299600元的十四分之一即21400元，该主张系原告的真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以认定，庭审中原告自认已分得现金29000元，已超过21400元，因此原告要求六被告支付49933元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十七条、第一百四十三条之规定判决如下：
驳回原告林某1的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋庆潇
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初85号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冯永杰，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍鹤山市。因犯盗窃罪，于2008年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月22日被本院判处有期徒刑二年，2011年4月29日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因“使用伪造的机动车驾驶证”及“机动车驾驶证被吊销期间驾驶汽车类机动车”，于2017年9月7日被江门市公安局处以行政拘留十日，罚款6500元。因本案于2017年9月18日被取保候审，于2018年2月2日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人冯永杰犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人冯永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：
一、伪造身份证件罪
2017年初，被告人冯永杰在其C1E驾驶证已被吊销的情况下，提供其身份证及照片，并花费5000元委托他人为其伪造了C1驾驶证一本。
二、危险驾驶罪
2017年8月9日0时许，被告人冯永杰酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿沈海高速从佛山往鹤山方向行驶，行至沈海高速往开平方向3111公里路段时，车辆左前轮爆胎导致车辆失控碰撞中心隔离带，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，冯永杰在车内睡觉，随后被公安人员发现。公安人员当场查获上述伪造的C1驾驶证，并发现冯永杰满身酒气，后对其抽血检验。经检测，冯永杰血液样本中检测出酒精浓度为204.15mg/100ml，达醉酒标准。
被告人伪造驾驶证的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任。另被告人在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应对被告人实行数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金；以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人冯永杰在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被告人冯永杰的供述，监控截图，机动车安全技术检验报告，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，前科资料，身份证明材料，作案现场照片、赃物驾驶证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永杰无视国家法律，伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人冯永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人冯永杰既犯伪造身份证件罪，又犯危险驾驶罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人冯永杰伪造驾驶证后，引致醉酒驾驶机动车的犯罪行为发生，社会危害性较大。被告人冯永杰无驾驶资格、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其又曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，且其还有盗窃前科，均可从重处罚；被告人冯永杰到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯永杰犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六个月，拘役四个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月2日起至2018年8月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月十二日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初85号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人冯永杰，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍鹤山市。因犯盗窃罪，于2008年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月22日被本院判处有期徒刑二年，2011年4月29日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因“使用伪造的机动车驾驶证”及“机动车驾驶证被吊销期间驾驶汽车类机动车”，于2017年9月7日被江门市公安局处以行政拘留十日，罚款6500元。因本案于2017年9月18日被取保候审，于2018年2月2日被逮捕，现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以被告人冯永杰犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人冯永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：一、伪造身份证件罪2017年初，被告人冯永杰在其C1E驾驶证已被吊销的情况下，提供其身份证及照片，并花费5000元委托他人为其伪造了C1驾驶证一本。二、危险驾驶罪2017年8月9日0时许，被告人冯永杰酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿沈海高速从佛山往鹤山方向行驶，行至沈海高速往开平方向3111公里路段时，车辆左前轮爆胎导致车辆失控碰撞中心隔离带，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，冯永杰在车内睡觉，随后被公安人员发现。公安人员当场查获上述伪造的C1驾驶证，并发现冯永杰满身酒气，后对其抽血检验。经检测，冯永杰血液样本中检测出酒精浓度为204.15mg/100ml，达醉酒标准。被告人伪造驾驶证的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任。另被告人在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应对被告人实行数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金；以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人冯永杰在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被告人冯永杰的供述，监控截图，机动车安全技术检验报告，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，前科资料，身份证明材料，作案现场照片、赃物驾驶证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯永杰无视国家法律，伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人冯永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人冯永杰既犯伪造身份证件罪，又犯危险驾驶罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人冯永杰伪造驾驶证后，引致醉酒驾驶机动车的犯罪行为发生，社会危害性较大。被告人冯永杰无驾驶资格、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其又曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，且其还有盗窃前科，均可从重处罚；被告人冯永杰到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯永杰犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六个月，拘役四个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月2日起至2018年8月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月十二日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3913号
原告：沈阳弘远阳钢材销售中心，住所地沈阳市于洪区李红路。
投资人：顾秋阳，女，住新民市。
被告：沈阳重矿电站设备有限公司，住所地沈阳市于洪区洪海路永旺街36号。
法定代表人：马润红。
原告沈阳弘远阳钢材销售中心诉被告沈阳重矿电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人顾秋阳到庭参加诉讼，被告沈阳重矿电站设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款27000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告在原告处购买钢材，货款合计27000元，被告为了原告出具了一张工商银行的转帐支票，原告到银行存支票，因被告的支票没有密码而无法提取，支票被退回，原告多次找到被告索要所欠货款，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述的事实及提交的证据原件，本院认定事实如下：原告沈阳弘远阳钢材销售中心与被告沈阳重矿电站设备有限公司有供应钢材的业务往来，2016年10月12日，原告卖给被告钢材，货款27000元，被告给原告开具转帐支票一张，因支付密码错误不能支取，2016年10月21日，经转帐亦未支付，该货款至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件，原告向被告供应货物，被告应依约向原告支付货款，原告请求被告给付货款27000元事实清楚，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳重矿电站设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳弘远阳钢材销售中心支付货款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237.5元，由被告沈阳重矿电站设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 囡
二〇一八年五月二十九日
书记员 王晓琳
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初248-1号
原告:张芳华，女，1981年11月11日出生，汉族，住宜黄县。
原告:李东霞，女，1991年11月7日出生，汉族，住宜黄县。
原告:黄伟星，男，1987年4月16日出生，汉族，住宜黄县。
原告:徐宏花，女，1983年11月2日出生，汉族，住宜黄县。
原告:徐桂珍，女，1978年6月17日出生，汉族，住宜黄县。
原告:曾建霞，女，1986年10月20日出生，汉族，住宜黄县。
原告:黄娟，女，1991年3月31日出生，汉族，住宜黄县。
共同委托诉讼代理人:黄良才，系宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告:吴芳，女，1985年5月17日出生，蒙古族，住宜黄县。
委托诉讼代理人:颜选文，宜黄县梨溪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:陈贵富,宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。
被告：吴强，男，1962年12月1日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：马美芬，女，1964年1月15日出生。被告吴强妻子。
本院在审理原告张芳华、李东霞、黄伟星、徐宏花、徐桂珍、曾建霞、黄娟与被告吴芳、吴强侵权责任纠纷一案中，发现案情较复杂，原、被告对案件事实争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 ＸＸ珍
人民陪审员 伊保金
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴惠琴
长春市双阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0112刑初337号
被告人姜颜新,男,1982年12月30日出生于吉林省长春市,汉族,大专文化,无职业,户籍地长春市公安局双阳区分局太平镇派出所管区,捕前暂住长春市双阳区法院家属楼4单元602室。2017年4月28日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年5月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年11月9日被长春市双阳区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院决定逮捕，同年12月29日被本院决定取保候审，现在原住所。
辩护人李楠楠，北京盈科（长春）律师事务所律师。
辩护人王庆春，吉林瀛春律师事务所律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人姜颜新犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，长春市双阳区人民检察院以证据发生重大变化为由向本院申请撤诉。
本院认为，长春市双阳区人民检察院的撤诉申请理由正当，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许长春市双阳区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贾云光
人民陪审员 李德文
人民陪审员 冷 洪 森
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王 雪
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2294号
原告卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人郭清淮，卫辉市农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人杨宏波，卫辉市农村信用合作联社职工。
被告河南省鑫宇生物科技有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业园区。
法定代表人许金柱，任该公司经理。
被告许金柱，男，1960年3月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告河南省鑫宇生物科技有限公司（以下简称鑫宇公司）、许金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金250000元，截止2016年12月31日利息274918元，本息合计524918元，以后利息以本金250000为基数，按8.4‰计至债务清偿完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：许金柱分别于2004年7月23日、9月1日向其社借款2笔，金额分别为15万元、10万元，共计25万元，借款到期后，经其多次催要被告偿还了部分利息。被告鑫宇公司法定代表人许金柱于2016年8月22日向其出具《债务加入承诺书》，承认被告鑫宇公司为实际用款人，许金柱作为该公司法定代表人承诺许金柱和该公司对上述债务承担连带清偿责任，截止2016年12月31日本息合计524918元（以后利息计至债务清偿完毕之日止），为维护自身合法权益，请求法院判决所请。
二被告均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、借款人许金柱农户短期借款申请书、许金柱2004年9月1日与上乐村农村信用社签订的保证担保借款15万元合同各一份；
2、许金柱、孙民身份证复印件各一份；
3、借款人许金柱、河南省农村信用社借款借据一份；
4、2004年7月23日借款人许金柱与上乐村信用社签订的保证担保借款10万元合同一份；
5、借款人许金柱、河南省农村信用社借款借据一份；
6、营业执照、河南银监局关于核准卫辉市农村信用合作联社开业的批复各一份；
7、2笔借款利息清单一份；
8、债务加入承诺书一份；
9、债务明细表一份。
原告以第1项-5项证据证明其与借款人许金柱借款事实存在，其已将借款合同载明的借款金额支付给借款人，2笔借款合同约定利率均为8.4‰，该2笔借款借款人均没有偿还过本金，10万元借款利息清偿到2005年12月31日，15万元借款利息清偿到2006年5月31日；以第6项证据证明上乐村信用社系其分支机构，分支机构债权债务由其承继，进而证明其主体资格适格；以第7项证据证明借款人所欠该笔借款的利息数额以及利息计算的方式；以第8项证据证明本案所涉借款25万元是被告鑫宇公司所用，被告许金柱和该公司愿意对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；以第9项证据证明本案所涉借款的金额共计25万元。
二被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，上乐村信用社系卫辉市农村信用合作联社分支机构。2004年9月1日，许金柱作为借款人在上乐村信用社借款15万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年9月1日起至2005年9月30日止，借款利率8.4‰；2004年7月23日，许金柱作为借款人在上乐村信用社借款10万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年7月23日起至2005年9月23日止，借款利率8.4‰，孙民为该笔借款作了连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告鑫宇公司法定代表人许金柱于2016年8月22日向原告书写《债务加入承诺书》，承认上述三笔借款系鑫宇公司所用，承诺其和该公司对上述两笔借款承担连带清偿责任。借款人清偿过部分利息，其中10万元借款利息清偿至2005年12月31日，15万元借款利息清偿至2006年5月31日。针对10万元借款，自2005年12月31日至2016年12月31日，以本金10万元为基数，按月利率8.4‰计，天数4018天，利息112504.00元；针对15万元借款，自2006年5月31日至2016年12月31日，以本金15万元为基数，按月利率8.4‰计，天数3867天，利息162414.00元，上述两笔借款截止2016年12月31日利息共计274918.00元。原告当庭表示放弃对其他保证人的起诉原告请求判令二被告向其连带偿还借款本金25万元，同时给付相应利息274918.00元（截止2016年12月31日，以后以本金25万元为基数，按照借款合同约定的8.4‰计算至实际清偿之日止）。
本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，《债务加入承诺书》亦系二被告真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，承诺有效，本案中许金柱、作为借款人与上乐村信用社签订《保证担保借款合同》，在原告处借款共计25万元，未按照合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，因被告鑫宇公司系该笔借款实际用款人，鑫宇公司的法定代表人许金柱承诺其和该公司愿意为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告起诉要求二被告连带偿还本金及利息，于法有据。原告要求二被告连带偿还借款本金25万元及利息274918.00元，2016年12月31日之后的利息以本金250000元为基数，按照借款合同约定的8.4‰计算至实际清偿之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
河南省鑫宇生物科技有限公司和许金柱于本判决生效后十五日内向卫辉市农村信用合作联社连带偿还借款本金250000元、利息274918.00元，本息合计524918元；并支付2016年12月31日之后的利息（利息以本金25万元为基数，按照借款合同约定的8.4‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9049元，减半收取计4525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘玮娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小鹃
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2294号原告卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王利，任该联社理事长。委托诉讼代理人郭清淮，卫辉市农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人杨宏波，卫辉市农村信用合作联社职工。被告河南省鑫宇生物科技有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业园区。法定代表人许金柱，任该公司经理。被告许金柱，男，1960年3月14日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告河南省鑫宇生物科技有限公司（以下简称鑫宇公司）、许金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金250000元，截止2016年12月31日利息274918元，本息合计524918元，以后利息以本金250000为基数，按8.4‰计至债务清偿完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：许金柱分别于2004年7月23日、9月1日向其社借款2笔，金额分别为15万元、10万元，共计25万元，借款到期后，经其多次催要被告偿还了部分利息。被告鑫宇公司法定代表人许金柱于2016年8月22日向其出具《债务加入承诺书》，承认被告鑫宇公司为实际用款人，许金柱作为该公司法定代表人承诺许金柱和该公司对上述债务承担连带清偿责任，截止2016年12月31日本息合计524918元（以后利息计至债务清偿完毕之日止），为维护自身合法权益，请求法院判决所请。二被告均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、借款人许金柱农户短期借款申请书、许金柱2004年9月1日与上乐村农村信用社签订的保证担保借款15万元合同各一份；2、许金柱、孙民身份证复印件各一份；3、借款人许金柱、河南省农村信用社借款借据一份；4、2004年7月23日借款人许金柱与上乐村信用社签订的保证担保借款10万元合同一份；5、借款人许金柱、河南省农村信用社借款借据一份；6、营业执照、河南银监局关于核准卫辉市农村信用合作联社开业的批复各一份；7、2笔借款利息清单一份；8、债务加入承诺书一份；9、债务明细表一份。原告以第1项-5项证据证明其与借款人许金柱借款事实存在，其已将借款合同载明的借款金额支付给借款人，2笔借款合同约定利率均为8.4‰，该2笔借款借款人均没有偿还过本金，10万元借款利息清偿到2005年12月31日，15万元借款利息清偿到2006年5月31日；以第6项证据证明上乐村信用社系其分支机构，分支机构债权债务由其承继，进而证明其主体资格适格；以第7项证据证明借款人所欠该笔借款的利息数额以及利息计算的方式；以第8项证据证明本案所涉借款25万元是被告鑫宇公司所用，被告许金柱和该公司愿意对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；以第9项证据证明本案所涉借款的金额共计25万元。二被告未向本院提供证据材料。经审理查明，上乐村信用社系卫辉市农村信用合作联社分支机构。2004年9月1日，许金柱作为借款人在上乐村信用社借款15万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年9月1日起至2005年9月30日止，借款利率8.4‰；2004年7月23日，许金柱作为借款人在上乐村信用社借款10万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年7月23日起至2005年9月23日止，借款利率8.4‰，孙民为该笔借款作了连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告鑫宇公司法定代表人许金柱于2016年8月22日向原告书写《债务加入承诺书》，承认上述三笔借款系鑫宇公司所用，承诺其和该公司对上述两笔借款承担连带清偿责任。借款人清偿过部分利息，其中10万元借款利息清偿至2005年12月31日，15万元借款利息清偿至2006年5月31日。针对10万元借款，自2005年12月31日至2016年12月31日，以本金10万元为基数，按月利率8.4‰计，天数4018天，利息112504.00元；针对15万元借款，自2006年5月31日至2016年12月31日，以本金15万元为基数，按月利率8.4‰计，天数3867天，利息162414.00元，上述两笔借款截止2016年12月31日利息共计274918.00元。原告当庭表示放弃对其他保证人的起诉原告请求判令二被告向其连带偿还借款本金25万元，同时给付相应利息274918.00元（截止2016年12月31日，以后以本金25万元为基数，按照借款合同约定的8.4‰计算至实际清偿之日止）。本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，《债务加入承诺书》亦系二被告真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，承诺有效，本案中许金柱、作为借款人与上乐村信用社签订《保证担保借款合同》，在原告处借款共计25万元，未按照合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，因被告鑫宇公司系该笔借款实际用款人，鑫宇公司的法定代表人许金柱承诺其和该公司愿意为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告起诉要求二被告连带偿还本金及利息，于法有据。原告要求二被告连带偿还借款本金25万元及利息274918.00元，2016年12月31日之后的利息以本金250000元为基数，按照借款合同约定的8.4‰计算至实际清偿之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：河南省鑫宇生物科技有限公司和许金柱于本判决生效后十五日内向卫辉市农村信用合作联社连带偿还借款本金250000元、利息274918.00元，本息合计524918元；并支付2016年12月31日之后的利息（利息以本金25万元为基数，按照借款合同约定的8.4‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9049元，减半收取计4525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十三日书记员  张小鹃
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1035号
上诉人（原审原告）：夏永彬，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人夏永彬因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏永彬上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
夏永彬向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2001年8月停产后，拖欠的停产期内工资共764元；2.判决被告向原告支付2001年9月至2017年5月的下岗生活费共31500元；3.判决被告承担案件受理费。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告夏永彬的起诉。本案受理费10元，原告夏永彬已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，夏永彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11984号
原告:于福全，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告：付桂华，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告于福全、付桂华与被告杜瑞良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福全，及其于福全、付桂华的委托代理人黄运利，被告杜瑞良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二原告经营建筑器材租赁站，被告系承揽建筑工程的包工头，自2016年9月25日原被告签订了建筑器材工具租赁合同，被告多次从二原告处租赁建筑材料，自被告租赁后，被告未给付原告租赁费，且尚有一部分建筑器材未退给原告，现被告尚欠原告租赁费及违约金197861元，此款经二原告多次索要，被告均推托不付。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告租赁费和物品损失费192099元，并承担违约金5762元，合计197861元；诉讼费用由被告承担。
被告杜瑞良辩称，不同意原告的诉讼请求，被告杜瑞良干的工程还有其他两个人，其他两人为：吴胜坤、赵宝龙，不是杜瑞良一人的，杜瑞良只是代表他们两人，负责在合同上签的字。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二原告经营建筑器材租赁站，被告系承揽建筑工程的包工头，自2016年9月25日原被告签订了建筑器材工具租赁合同，被告多次从二原告处租赁建筑材料，自被告租赁后，被告未给付原告租赁费，现原告要求被告给付原告租赁费及财产损失而成讼。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告长期从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成租赁合同关系后，被告租用原告的建筑器材，被告理应及时偿付租赁费。关于被告杜瑞良辩称杜瑞良干的工程还有其他合伙人，杜瑞良只是负责与原告签订合同，本院认为，被告杜瑞良与其他人签订的合伙协议并不能约束合伙以外的原告方，且原告是与被告杜瑞良签订的租赁合同，原告起诉被告杜瑞良符合法律规定。被告拖欠原告的租赁费本院核实为142489元，关于原告要求被告赔偿未归还器材的损失费用，原告可另行主张被告财产损害赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告杜瑞良于判决生效后10日内给付原告于福全、付桂华租赁费142489元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2071元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1802号
原告衡某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告衡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告衡某于2016年2月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告衡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告衡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告衡某负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘功香
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初696号
原告：邓尚根，男，汉族，1947年12月10日出生，住云南省昭通市绥江县。
被告：邓志明，男，汉族，1973年12月26日出生，住云南省昭通市绥江县。
原告邓尚根与被告邓志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仕友独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邓尚根、被告邓志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓尚根向本院提出请求被告立即归还原告担保贷款本息41624元。事实及理由：原告为被告担保贷款，被告拒绝归还，原告多次索要无果。现原告年老多病，经医院诊断为：糖尿病、高血压需长期吃药治疗，靠原告的养老金无法维持。被告在原告处借款担保贷款拒不归还，被告说明理由。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告邓志明辩称，原告所述属实，若原告不念父子之情，坚决要求被告偿还借款，则需扣除被告已支付的20000余元。
经本院审理查明，原告邓尚根与被告邓志明属父子关系。2004年5月11日，邓尚根在绥江田坝农村信用合作社铜厂分社贷款30000元，月息为4.425‰，约定还款期限为一年。原告邓尚根将该笔贷款交付给被告邓志明，被告邓志明于当日出具借条给原告邓尚根，载明在原告邓尚根处借款30000元，月利息为4.425‰；双方口头约定由邓志明偿还信用社用贷款。后邓志明未按邓尚根与信用社约定的还款期限清偿贷款，邓尚根于几年后向信用社偿还了该笔贷款，偿还时本息合计41624元。
上述事实有农村信用社贷款凭证、借条、原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借款属民间借贷关系，合法有效。被告邓志明对向原告邓尚根借款本息合计41624元的事实无异议，双方在借款时未约定偿还期限，现原告要求被告偿还，被告应承担还款责任，故对原告请求被告偿还借款41624元的诉讼请求予以支持。被告邓志明主张应予扣除已支付的20000余元，但未提供证据证明，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓志明于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓尚根借款本息合计41624元。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告邓志明负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 蒋仕友
二〇一七年十一月十三日
书记员 王茂浇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执663号
被执行人：罗书荣，男，1980年3月27日出生，汉族，住澄迈县老城镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月17日作出的（2017）琼9023刑初170号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执663号被执行人：罗书荣，男，1980年3月27日出生，汉族，住澄迈县老城镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月17日作出的（2017）琼9023刑初170号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  吴 妤人民陪审员  黄慧文二〇一七年十一月三十日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保26号
申请人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人孙福兴，系该公司董事长。
委托代理人王海涛，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：付德生，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：王淑云，住黑龙江省绥棱县。
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司以与被申请人付德生、王淑云存在金融借款合同纠纷为由，于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付德生、王淑云在绥棱县农业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行开设的个人存款账户予以保全。申请人已向本院提交书面保证。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在金融借款合同纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人付德生、王淑云在绥棱县农业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行开设的个人存款账户。
案件申请费1284元，由申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一八年一月九日
书记员 夏立通
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3442号
原告：姚高定，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应丽萍，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告姚高定与被告应丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，因应丽萍下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。姚高定到庭参加诉讼，应丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
姚高定请求依法判令应丽萍立即归还借款144万元并支付利息（利息从2017年1月15日起至归还之日止按月利率1.5分计算）。
事实与理由：姚高定与应丽萍系朋友关系，自2013年起应丽萍因资金周转需要向姚高定借款，后于2017年1月15日，双方经对账，应丽萍尚欠姚高定本金1440000元，并由应丽萍出具了借据一份。之后经姚高定多次催讨，应丽萍分文未还。综上应丽萍尚欠姚高定借款1440000元及利息未归还。
应丽萍未作答辩，亦未提交证据材料。
姚高定为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、姚高定身份证复印件、应丽萍个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2017年1月15日应丽萍出具的借据原件一份，用以证明自2013年起至2017年1月底止，应丽萍分多次向姚高定借到现金共计人民币1440000元，约定月利1.5分，按季结息的事实。
本院认证意见：姚高定提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且应丽萍未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于姚高定提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：应丽萍陆续向姚高定借款，经结算，应丽萍于2017年1月15日向姚高定出具借据一份，明确借款金额为1440000元，约定借款利息为月利率1.5%，按季结息。应丽萍未履行还本付息的义务。
本院认为，姚高定与应丽萍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，姚高定可以随时要求应丽萍在合理期限内予以返还。应丽萍未按约按季付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。姚高定主张自2017年1月15日起，按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。故姚高定的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由应丽萍归还姚高定借款1440000元并支付利息（利息自2017年1月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果应丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18344元，公告费400元，合计18744元，由应丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 施舒映
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初7764号
原告:连云港云科物业服务有限公司,住所地连云港市东海县牛山街道幸福北路78号门面房二楼。机构代码：91320722MA1NOUN67X。
法定代表人：王明余，董事长。
委托诉讼代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。
被告:刘二飞,男,1986年5月22日出生,31岁,汉族,住东海县。
原告连云港云科物业服务有限公司（以下简称云科物业公司）诉被告刘二飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云科物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告刘二飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云科物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业服务费共计3030元及违约金（每日按万分之五计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘二飞居住在东海县××路××西××小区7—3
--
501室，房产面积122.78平方米。2014年7月原告与连云港城联房地产开发有限公司签订了《水晶公园前期物业服务合同》，依据合同要求原告一直依法、依规对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业管理服务费用。被告在该小区有住宅一处，根据物业管理服务合同预定，住宅按0.55元每平方米每月计算，公共水电费200元每年计算。经统计，被告自2014年7月1日至2017年7月1日期间，其拖欠应缴纳的物业服务管理费2430元，公共水电费600元，累计3030元及违约金（根据合�约定每日按万分之五计算）。为了维护我公司物业管理工作的正常秩序和利益，我方曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费用，但被告均未予理睬，至今没有缴纳应缴的物业服务相关费用。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告交纳上述费用。
被告刘二飞未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月1日，原告与连云港城联房地产开发有限公司签订了《西双湖壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告对西双湖壹号小区实施物业管理服务工作，业主按其拥有建筑面积按多层住宅0.55元/月每平方米、高层0.65元/月每平方米交纳物业费。业主未能按时足额交纳物业费的，应按日万分之五向物业公司支付违约金。原告于签订合同之日进入西双湖壹号小区实施物业管理工作，被告刘二飞居住在西双湖壹号小区7—3
--
501室，房产面积122.78平方米，系多层住宅，根据物业服务合同约定及国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，被告自2014年7月1日至2017年7月1日期间，拖欠应缴纳的物业服务管理费2430元，公共水电费600元，共计3030元。
上述事实，有原告举证的证据一物业管理服务合同一份，证明连云港云科物业服务有限公司2014年7月1号与连云港诚联房地产开发有限公司签订物业合同一份，由连云港云科物业服务有限公司提供物业服务；证据二物业费催款函一份，证明原告已多次催要物业费用；证据三被告欠费明细表一份证明欠费时间及费用。以及原告陈述予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告云科物业公司与连云港城联房地产开发有限公司签订的《西双湖壹号前期物业服务合同》依法成立，该合同对原、被告具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费等费用。被告刘二飞作为业主，拒交物业费，是违约行为，应当承担交纳物业服务费、公共水电费的民事责任。原告主张被告支付其拖欠的物业服务费用2430元、公共水电费600元，提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张逾期违约金按每日万分之五符合法律规定，本院予以支持。被告刘二飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘二飞于本判决生效之日起十日内向原告连云港云科物业服务有限公司支付物业管理服务费2430元、公共照明费600元，并支付逾期付款违约金（2014年7月1日至2015年7月1日物业费810元，公共水电费200元，自2014年7月1日起计算；2016年7月1日至2017年7月1日物业费810元，公共水电费200元，自2016年7月1日计算；以上逾期违约金均按每日万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘二飞负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
终审判决。审判
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月一日
书记员 解威威
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初555号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林伟泉，男，1990年3月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因犯敲诈勒索罪于2008年12月4日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六年，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被取保候审，同年9月15日被深圳铁路公安处刑警支队抓获并寄押在深圳铁路公安处看守所，同月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人林伟泉犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人林伟泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年1月29日晚上7时许，被告人林伟泉未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶与其准驾车型不符的二轮摩托车，从漳浦县马坪镇仙都村往马坪镇马圩村方向行驶，途经时，与驾驶闽Ｄ×××××号轿车的陈某发生口角，后被接警赶到现场的漳浦县公安局马坪派出所民警当场查获。经检验，被告人林伟泉血液中酒精含量为128.3毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林伟泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林伟泉的户籍证明、漳浦县公安局及深圳铁路公安处刑警支队关于被告人林伟泉到案经过的说明、当事人血样提取登记表、厦门市思明区人民法院对被告人林伟泉前科定罪判刑的（2008）思刑初字第915号刑事判决书、福建省厦门监狱释放证明书、驾驶证查询证明书、深圳铁路公安处看守所临时寄押证明书，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟泉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林伟泉具有犯罪前科，且驾驶与其准驾车型不符的无牌机动车辆，可酌情从重处罚。归案后，被告人林伟泉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林伟泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又六日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月15日起至2017年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小香
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1995号
原告刘某。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师。一般授权代理。
被告恩施州某工贸有限责任公司
法定代表人冷国胜，系该公司总经理。
委托代理人范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘某诉被告恩施州某工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，同日，原告刘某向本院提出财产保全申请。2016年6月6日，本院作出（2016）鄂2802民初1995号民事裁定书，裁定：冻结恩施州某工贸有限责任公司在重庆某包装有限公司的货款人民币280000.00元。本案依法适用简易程序，由审判员姚志全独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜江，被告恩施州某工贸有限责任公司委托代理人范宏顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某从2015年月开始将废纸壳卖给被告恩施州某工贸有限责任公司，截止2016年5月15日被告共欠原告货款263459.7元，2016年5月27日经原、被告双方核对后予以确认。后经原告多次催收，被告以种种理由推脱，请求判令被告支付所欠原告货款263459.7元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告居民身份证复印件、被告工商登记基本信息。证明原、被告的主体信息情况。
证据2、废纸壳采购支付明细表（原件）1份。证明2016年5月27日，经原、被告核后，被告公司认可欠款。
被告恩施州某工贸有限责任公司辩称，被告欠原告货款263459.7元属实，双方一直口头约定支付，但是因为被告经济状况不好，无力支付。被告现暂停营业，并已向咸丰县人民法院申请破产重整。关于原告所申请的对重庆某包装有限公司的财产保全与被告无关，被告与其无业务往来，利川市人民法院保全的重庆某包装有限公司的资金不是被告的。综上所述，希望利川市人民法院中止本案的审理，或者移交给咸丰县人民法院审理。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了其营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明被告的主体适格。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
对原、被告提交的证据，对方均无异议，经本院审查，原、被告所提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某与被告恩施州某工贸有限责任公司系商业合作关系，截止2016年5月15日被告共欠原告货款263459.7元，2016年5月27日经原、被告核对后双方予以确认。2016年6月3日，原告诉至本院，请求判令被告支付欠款263459.7元，并承担本案诉讼费。审理中，本院依法主持调解，由于被告明确表示无法调解，调解无果。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告认可尚欠原告货款263459.7元，且至今未付。原告要求被告及时支付货款263459.7元的事实清楚、证据充分、于法有据，其诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称其经济困难，无力支付不能成为拒绝偿清债务的理由，本院不予支持。被告提出其现暂停营业，并已向咸丰现人民法院申请破产重整，要求中止审理或者移交咸丰县人民法院审理，因破产案件尚未立案，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告恩施州某工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告刘某货款人民币263459.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，依法减半收取2626元，由被告恩施州某工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚志全
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12080号
原告：宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴环科园东河路18号，统一社会信用代码91320282665764072D。
法定代表人：卢福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：吴伟，男，1972年4月25日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市和信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陆菊萍到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费4792元及自逾期之日起按每日千分之五计算的违约损失；2、被告承担本案诉讼费。审理中，物业公司变更第1项诉讼请求为：被告立即支付物业管理费4792元。事实和理由：宜兴市宜城街道家和花园的小区物业管理工作由宜兴市家和花园业主委员会委托其公司管理，并签订了物业管理委托合同三份，根据不同面积、不同住宅楼及收费标准收取物业管理费，而被告一直拖欠不交，经其公司多次催收，并以催款函形式催收，被告仍然置之不理。故其公司诉至法院，请求依法判决。
吴伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日、2014年7月30日、2016年6月4日，宜兴市家和花园业主委员会（以下简称业主委员会）与物业公司分别签订物业管理委托合同，合同均约定业主委员会将家和花园委托于物业公司实行物业管理，委托管理事项均为对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等内容；委托管理期限均为2年，自2012年8月1日起至2018年7月31日止；物业公司对多层住宅房屋分别按建筑面积每月每平方米0.35元（2012年8月1日起至2014年7月31日止）与0.5元（2014年8月1日起）的标准向业主或物业使用人收取物业管理费，对讲门维护费每年每户60元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
2009年8月25日，宜兴市物价局的宜价备字[2009]第24号备案回复表对家和花园小区物业管理费作如下备案：多层0.35元/㎡*月。2013年10月23日，业主委员会作出关于同意物业公司微调上浮物业管理费标准的决议，该决议载明：同意物业公司随市场经济情势适当上浮物业管理费标准，上浮后物业费价格为多层0.50元/㎡*月，可视门铃、汽车车库维护费、商铺物业管理费标准暂不作调整，按原合同规定的价格执行，自2014年1月1日起施行。2013年11月4日，宜兴市物价局的宜价备字[2013]第53号备案回复表对家和花园小区物业管理费作如下备案：多层0.50元/㎡*月，物业公共服务费可以预收，但预收期不超过6个月，电梯使用、可视门铃、汽车车库维护费等按与业主委员会签订的物业管理委托合同规定的价格执行。
吴伟系家和花园9号401室业主，其住房建筑面积为143.61平方米，从2012年5月起至2017年12月止共拖欠68个月物业管理费，物业费收费标准自2012年5月至2013年12月（20个月）为0.35元/月*平方米，物业费为1005元，自2014年1月至2017年12月（48个月）为0.5元/月*平方米，物业费为3446元；可视门铃电费及主管线维护费5元/月为340元。物业公司委托宜兴市东山法律服务所于2017年4月11日通过邮件方式向吴伟催收物业服务费4792元及自2012年5月起按每日千分之五计算的滞纳金，但吴伟仍未缴纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业公司以及小区业主均应按照物业管理委托合同的约定履行各自的义务。吴伟经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对物业公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。根据业主委员会与物业公司签订的物业管理委托合同，吴伟应支付自2012年5月起至2017年12月止的物业管理费4792元。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市和信物业管理有限公司物业管理费4792元。
如吴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由吴伟负担。该款已由物业公司垫付，吴伟于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给物业公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 源