上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初245号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，暂住上海市黄浦区。
指定辩护人李宏、魏晋，上海市中广律师事务所律师。
被告人蔡某乙，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，暂住上海市黄浦区。
辩护人颜新华，上海李小华律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人胡某某、蔡某乙犯寻衅滋事罪，被告人胡某某犯妨害公务罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李宏、魏晋，被告人蔡某乙及其辩护人颜新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年11月19日23时许，被告人胡某某、蔡某乙酒后至本市南昌路XXX号玮丰酒家内欲吃夜宵，该店店主李某甲告知二人已打烊，后二人因醉酒掀翻店内桌椅、打砸店内物品，并无故殴打李某甲及工作人员刘某某等人，店方遂报警。之后，民警韩某某、初某、蒋某某前往玮丰酒家处警，民警在将二人带离现场过程中，被告人胡某某、蔡某乙拒不配合，被告人胡某某将民警韩某某左手食指抓伤、右小腿踢伤、将韩某某身着的警用反光背心撕坏，并将蒋某某双手无名指抓伤。被告人蔡某乙将民警初某右手拇指抓伤。随后，被告人胡某某、蔡某乙被民警控制带回派出所。
经上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定：伤者韩某某因遭外力作用致左手食指皮肤裂伤、挫伤，右小腿皮肤软组织挫伤，已构成轻微伤。伤者李某甲因遭外力作用致面部皮肤擦划伤，颈部皮肤擦划伤，已分别构成轻微伤；伤者刘某某因遭外力作用致面部皮肤软组织挫伤，已构成轻微伤。
案发后，被告人蔡某乙家属已经赔偿被害人李某甲并获得谅解。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人李某甲、刘某某、韩某某的陈述，证人李某乙、蔡某甲、初某、蒋某某的证言，在职证明，被害人伤势照片和案发现场照片，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，谅解书等证据。公诉机关据此认为被告人胡某某、蔡某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款；被告人胡某某的行为已触犯刑法第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡某某在判决宣告以前一人犯数罪，根据刑法第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。两被告人能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，均可以从轻处罚。
庭审中，被告人胡某某及其辩护人对公诉机关所控的基本事实及定性均不表异议。其辩护人还认为被告人胡某某到案后能如实供述罪行，要求对被告人胡某某从轻处罚；被告人蔡某乙及其辩护人对公诉机关所控的基本事实及定性均不表异议。其辩护人还认为被告人蔡某乙到案后能如实供述罪行，且在家属帮助下赔偿被害人李某甲、刘某某并获得谅解，要求对被告人蔡某乙从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日23时许，被告人胡某某、蔡某乙酒后至本市南昌路XXX号玮丰酒家内欲吃夜宵，该店店主李某甲告知二人已打烊，后二人因醉酒掀翻店内桌椅、打砸店内物品，并无故殴打李某甲及工作人员刘某某等人，店方遂报警。之后，民警韩某某、初某、蒋某某前往玮丰酒家处警，民警在将二人带离现场过程中，被告人胡某某、蔡某乙拒不配合，被告人胡某某将民警韩某某左手食指抓伤、右小腿踢伤、将韩某某身着的警用反光背心撕坏，并将蒋某某双手无名指抓伤。被告人蔡某乙将民警初某右手拇指抓伤。随后，被告人胡某某、蔡某乙被民警控制带回派出所。
经上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定：伤者韩某某因遭外力作用致左手食指皮肤裂伤、挫伤，右小腿皮肤软组织挫伤，已构成轻微伤。伤者李某甲因遭外力作用致面部皮肤擦划伤，颈部皮肤擦划伤，已分别构成轻微伤；伤者刘某某因遭外力作用致面部皮肤软组织挫伤，已构成轻微伤。
案发后，被告人蔡某乙家属赔偿了被害人李某甲经济损失并获得谅解；本院审理期间，被告人蔡某乙家属亦赔偿了被害人刘某某经济损失且获得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某甲、刘某某的陈述分别证实，2015年11月19日23时许，两被告人至本市南昌路XXX号玮丰酒家内欲吃夜宵，二人因醉酒掀翻店内桌椅、打砸店内物品，并无故打伤其；李某甲让蔡某甲报警，民警赶至店内处理时，胡某某、蔡某乙拒不配合，并致民警受伤等情况；
2、被害人韩某某的陈述证实，2015年11月19日23时34分许，其与同事初某、蒋某某在执行街面巡逻时，接110指令称有两名酒后男子在玮丰酒家内闹事，遂赶至现场处置；其在执行公务过程中，两被告人拒不配合，并造成其警用反光背心被撕坏，左手食指、右小腿受伤等情况；
3、证人李某乙、蔡某甲的证言分别证实，2015年11月19日23时许，两被告人至本市南昌路XXX号玮丰酒家内欲吃夜宵，目睹二人因醉酒掀翻店内桌椅、打砸店内物品，并无故打伤李某甲、刘某某；当民警接蔡某甲报警前来处置时，两被告人拒不配合，造成民警受伤、警用反光背心被撕坏等情况；
4、证人初某、蒋某某的证言分别证实，2015年11月19日23时34分许，其与同事韩某某在执行街面巡逻时，接110指令称有两名酒后男子在玮丰酒家内闹事，遂赶至现场处置；其在执行公务过程中，两被告人拒不配合，初某、蒋某某分别被两被告人抓伤的事实；
5、在职证明证实，出警人员的公务身份情况；
6、被害人伤势照片和案发现场照片证实，两名被告人行为所导致的后果；
7、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实，被害人的伤势情况；
8、谅解书证实，本案部分赔偿情况。
9、两被告人的相关供述。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人胡某某、蔡某乙在公共场所共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚；被告人胡某某以手抓、拉扯、脚踢等方式阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人胡某某、蔡某乙犯寻衅滋事罪，被告人胡某某犯妨害公务罪的罪名成立。两被告人共同故意寻衅滋事的犯罪行为，系共同犯罪，依法应共同承担相应的刑事责任。被告人胡某某在判决宣告以前系一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。鉴于两被告人到案后均能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；同时，被告人蔡某乙在家属的帮助下，积极赔偿被害人李某甲、刘某某的经济损失，且已得到李某甲、刘某某的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，于法有据，可予采纳。
据此，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合两辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。）
二、被告人蔡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。