wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2041号原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋梦萍、金方姣，该公司员工。被告：陈丽，女，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林国平，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈华，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告陈丽、林国平、陈华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人金方姣到庭参加诉讼，被告陈丽、林国平、陈华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽立即归还原告垫付款228016.01元、滞纳金58673.49元（按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款约定以年利率24%的标准计算至2017年3月7日，此后仍按该种方式另计至判决确定履行之日止），合计286689.5元；2.被告林国平对第1项诉讼请求承担共同还款责任；3.被告陈华对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告陈丽与中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）签订《金穗信用卡透支还款合同》，贷款总额400000元用于家庭装修，其中分36期还款，每期支付12277.77元（含手续费）。与此同时，原告向农行余杭支行出具《担保承诺函》，约定原告为被告陈丽的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行余杭支行提供连带责任保证担保；被告林国平向农行余杭支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈丽向农行余杭支行的该笔贷款承担共同还款责任。同日，被告陈丽、林国平、陈华与原告签订《分期付款业务担保申请表》，被告林国平声明对该申请项下与原告所形成的债务承担共同还款责任；此外，被告陈丽、林国平与原告签订《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利和义务以及违约责任，被告陈华与原告签订《自然人反担保保证合同》一份，该保证合同对被告陈华向原告承担保证担保责任及范围作出明确约定。前述合同签订后，农行余杭支行依约向被告陈丽发放贷款，但自2015年1月份起，被告陈丽便开始逾期，经银行与原告多次向三被告催讨均无果。无奈，原告自2015年3月20日起代被告陈丽向农行余杭支行垫款，于2016年10月20日垫清被告陈丽向农行余杭支行的贷款。原告总共为被告陈丽垫款19笔，金额总计达254016.01元，其中减去被告陈丽交给原告的保证金20000元以及被告归还给原告的6000元，三被告尚欠原告垫付款本金228016.01元。原告认为被告陈丽的逾期还款行为已经构成根本违约，根据原告与被告陈丽自愿签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款以及第七条第1款的约定，原告有权要求被告陈丽一次性还清欠原告的代偿款本金228016.01元以及滞纳金58673.49元，合计286689.5元，并有权要求被告林国平对被告陈丽的债务承担共同还款责任，要求被告陈华对被告陈丽的所有债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告陈丽、林国平、陈华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告裕沣公司围绕诉讼请求，向本院提交《金穗信用卡透支还款合同》《担保承诺函》《承担共同还款责任承诺书》《分期付款业务担保申请表》《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》《垫付证明》等证据。被告陈丽、林国平、陈华未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告裕沣公司提交的上述证据具备真实性，且与本案事实相关联，本院均予以确认。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院对原告裕沣公司诉称的事实予以确认，另查明事实如下：原告裕沣公司在《担保承诺函》中承诺，保证期间为被告陈丽不履行《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下债务之日起两年。被告陈华与原告裕沣公司签订的《反担保保证合同》约定保证人的保证期间为两年，自被保证人因保证合同（保函）或已生效的人民法院判决书、裁定书、仲裁机构的裁决书而实际代替家装透支申请人向受益人/债权人履行清偿责任或赔偿责任之次日起计算。农行余杭支行于2016年12月12日出具的垫付证明载明，因陈丽逾期未归还贷款，已出现严重违约，原告裕沣公司自2015年3月20日至2016年10月20日共计垫付资金19笔，合计垫付金额254016.01元。审理中，原告裕沣公司确认被告陈丽已交纳保证金20000元，2015年6月17日已归还6000元，并已自愿在第一、二笔代偿款中扣除。本院认为：案涉合同均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。原告裕沣公司为被告陈丽与农行余杭支行的借款提供连带责任保证，在被告陈丽未履行还款义务时，原告裕沣公司承担保证责任向农行余杭支行代偿借款本息后，有权向被告陈丽追偿。故原告裕沣公司主张被告陈丽归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告裕沣公司自愿将双方约定的每日千分之一的标准减少为按年利率24%计算于法不悖，且低于本院核算的金额，本院予以支持。被告林国平在《分期付款业务担保申请表》的“申请人配偶”处签字，并声明“本人对申请项下形成与公司债务承担共同连带还款责任”，另在《承担共同还款责任承诺书》中承认对被告陈丽的上述债务承担共同还款连带责任，故原告裕沣公司主张被告林国平与被告陈丽共同偿还上述债务于法有据，本院予以支持。被告陈华自愿为被告陈丽的上述债务承担连带担保责任，故原告裕沣公司主张被告陈华承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告陈丽、林国平、陈华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽于判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款228016.01元。二、被告陈丽于判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金58673.49元（暂计至2017年3月7日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。三、被告林国平对被告陈丽上述第一、二项债务承担共同还款责任。四、被告陈华对被告陈丽上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告陈丽、林国平、陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初13号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王娟（又名王琦），女，1994年8月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃，于2017年10月3日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，于同年10月16日被焦作市公安局马村分局取保候审。
辩护人班全福，河南豫城律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人王娟犯盗窃罪，于2017年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、李彩霞出庭支持公诉，被告人王娟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2017年7月10日12时许，被告人王娟在焦作市马村区待王办事处东城小区被害人宋某家卧室内盗走金项链一条和金手链一条，以9200余元的价格卖与叶淑英（另案处理）。经鉴定，该两件金饰价值11908元。现赃款已退还被害人。
上述事实，被告人王娟及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人宋某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，户籍证明，抓获证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王娟到案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。结合被告人王娟的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武喜安
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 张爱玉
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 蓓
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1950号
原告：刘淑凤。
原告：贾娟。
原告：贾美琳。
三原告共同委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司。
代表人王连超，该公司经理。
委托代理人黄艳。
原告刘淑凤、贾娟、贾美琳与被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘淑凤及三原告共同委托代理人及磊、被告人寿保险公司委托代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家属贾贵玉于1997年11月6日在被告处投保“鸿寿养老金保险”，交费期20年，保险费每年3345元，保险金额50000元。与被告订立保险合同后，贾贵玉依法交付保险费并已交满20年，累计保费金额66900元。2016年12月15日，贾贵玉因交通事故死亡。按保险条款约定，被保险人于约定领取养老保险金年龄（60周岁）之前因意外伤害身故，则被告应当按照保险单所载保险金额的二倍给付身故保险金并无息退还所交付的保险费。嗣后原告凭保险单去被告处理赔，被告却以种种理由推脱，不履行合同义务。综上，请求被告给付原告保险金100000元，并无息退还保险费66900元，合计166900元。
被告人寿保险公司辩称，被保险人贾贵玉因交通意外导致身故，原告提交的交通事故认定书中记载贾贵玉未持有有效的驾驶证件，且驾驶的车辆没有定期检验，依据保险条款约定，无驾驶执照、酒后驾驶导致身故或身体高度残疾时，本公司不负保险责任。综上，被保险人贾贵玉的死亡不属于保险责任范围，我公司只同意退还原告保单现金价值86223元。
经审理查明，死者贾贵玉（于1957年12月4日出生）生前与原告刘淑凤系夫妻关系，与原告贾娟、贾美琳系父女关系，三原告系贾贵玉的全部第一顺序法定继承人。2016年12月15日，在宝黄线27KM+50M路段，案外人曹旭峰驾驶的辽B**号重型厢式货车与贾贵玉驾驶的辽06-350**号手扶拖拉机相撞，并致贾贵玉死亡。凤城市公安局交通警察大队认定：案外人曹旭峰负事故主要责任；贾贵玉在机动车驾驶证超过有效期期间，驾驶未定期检验、安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车上道行驶，负事故次要责任。
1997年11月，贾贵玉作为投保人及被保险人在被告人寿保险公司处投保“鸿寿养老金保险”一份。根据保险单记载，该险的保险期间为终身，保险责任起止时间为1997年11月6日12时起，保险金额50000元，交费期20年，保险费每年3345元。另外，保险单中未指明受益人。根据保险条款约定，在合同有效期内，被保险人生存至约定领取养老保险金年龄（男性六十周岁、女性五十五周岁）的生效对应日，可选择三种方式之一领取养老保险金；在合同有效期内，被保险人于约定领取养老保险金年龄的生效对应日前，因意外伤害而身故或在本合同生效或复效一年后因疾病而身故时，保险公司按保险单所载保险金额的二倍给付身故保险金，并无息退还所交付的保险费，本合同效力即行终止。该保险条款关于责任免除事项中约定，被保险人因下列情事之一而身故或身体高度残疾时，本公司不负保险责任：“……无驾驶执照、酒后或其它违章驾驶……”。上述免责事项内容在条款中未作明显标识。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、户口本、保险单、保险条款等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，贾贵玉生前与被告间形成保险合同关系，按保险条款约定，在发生保险责任时，被告应依法给付保险金。本案中，贾贵玉于约定领取养老保险金年龄的生效对应日前因意外而身故，按涉案保险条款约定，被告应按保险单所载保险金额的二倍给付身故保险金，即100000元，并无息退还所交付的保险费即66900元，合计166900元。关于被告抗辩称，贾贵玉在交通事故中未持有效驾驶证件，且驾驶的车辆没有定期检验，属于保险条款约定的责任免除情形，继而不同意承担保险责任一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。依据上述法律规定，涉案保险条款中关于责任免除事项的相关文字内容并未作出区别于其他文字内容的明显标识，被告对此亦予以认可，且被告也未能举证证明其已就条款中的免责事项向投保人尽到了解释及说明的义务，故该条款对投保人不发生法律效力，继而被告关于不承担涉案保险金给付责任的抗辩主张因无事实及法律依据，本院不予支持。另外，涉案的人身保险合同未指定受益人，诸原告作为被保险人贾贵玉的第一顺序法定继承人向被告主张权利合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效后十日内给付三原告保险金100000元、退还保险费66900元，合计166900元。
如被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年五月二十四日
书记员 原 野
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1275号
原告：王宇飞，个体业主，现住白城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告：王润久，个体业主，现住吉林省白城市。
原告王宇飞与被告王润久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0802民初2324号民事判决，被告王润久不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉08民终307号民事裁定，一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2324号民事判决；二、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇飞的委托诉讼代理人郭鹏，被告王润久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇飞诉讼请求：1.请求人民法院确认王宇飞与王润久于2013年1月31日签订的《协议书》无效，返还王宇飞价款185，000.00元，并赔偿因装修车棚产生的装修费25，000.00元；2.判令王润久承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日王润久以张丙臣和王润久名义将位于瑞光小区院内的自行车棚以185，000.00元的价格出售给王宇飞。在“甲方”签字处张丙臣的签名是由王润久签署的。王宇飞依约支付了价款并投入了25，000.00元的装修费用。在王宇飞正常使用过程中，2016年6月1日白城市规划局洮北分局向王宇飞下发了《违法违章建筑责令拆除通知书》，并确定王润久出售给王宇飞的自行车棚为违章建筑，责令王宇飞在3日内拆除。现王宇飞认为王润久将未取得任何审批手续的违章建筑出售给王宇飞，导致王宇飞与王润久之间的《协议书》无效。
王润久辩称，王宇飞与王润久签订的《自行车棚买卖协议书》有效。1.王润久出售车棚是该小区居民受益的工程项目，该工程项目实施是由张丙臣、王润久个人投资建设的。2009年王润久所在公司开发白城市瑞光小区1号住宅楼的同时，已将出售的车棚和生活间作为物业工程规划，并得到白城市规划勘测设计院竣工图标明确认。2010年10月19日白城市规划局对小区的主体工程与配套工程竣工验收合格而交付使用。同时王润久对建设出售的生活间于2014年4月9日已向白城市地税局直属分局申报并缴纳了税款。以上可以证明王润久出售的车棚和生活间是为方便小区业主有偿存放自行车的收益性物业配套工程设施。2.双方签订的《协议书》权利义务关系明确。该协议约定由乙方一次性交齐自行车棚及生活间的总价款185，000.00元，甲方将车棚钥匙交给乙方经营管理，所有权归乙方。还约定乙方必须保证自行车棚用途性质不变，发生的一切后果自负。3.双方签订的《协议书》权利义务终止。王宇飞已经将价款一次性付清，王润久也已将自行车棚钥匙交予王宇飞，车棚由王宇飞经营管理，债务已经按约定履行，属于合同终止的法定事由。4.王宇飞的诉讼请求不应支持。王宇飞擅自改变车棚用途不仅违反约定，同时也属于违建。王宇飞将车棚改变为库房及非存车用途，用于王宇飞经营水暖批发存放货物，增加经营效益。客观上不仅损害了业主存车的利益，也毁损物业配套工程实施原有用途。王宇飞违约、违建的投资应由其本人承担。王宇飞所称支付了25，000.00元装修费用，王宇飞改变车棚用途和性质属于违约，其为此的投资行为是其为了获取更大的收益，一切后果应由王宇飞自己承担。故应驳回王宇飞的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，2013年1月31日，王宇飞与张丙臣(已故)、王润久签订坐落在瑞光小区院内自建自行车棚买卖《协议书》，
双方约定自行车棚价款为185，000.00元，所有权归王宇飞所有。协议签订后王宇飞支付了价款，王润久交付了自行车棚。通过测绘，2014年4月9日王润久在地方税务局交纳了税款。
本院认为，坐落在瑞光小区院内自建自行车棚建设审批时，未取得任何规划审批手续，经白城市规划局2016年5月17日下发的《违法建设认定书》认定该自建自行车棚为违法建筑。2016年6月1日，白城市规划局洮北分局向王宇飞下发了《违法违章建筑责令拆除通知书》，责令王宇飞自行拆除该车棚及砖房。王宇飞与王润久对违法建筑车棚进行买卖，已违反法律强制性规定，系属无效协议。王润久以白城市瑞光佳园小区属于棚户区建设项目，白城市发展和改革委员会及白城市建设委员会以白发改投资联字(2007)260文件和白城市市区棚户区改造指挥部文件批准了白城市瑞光佳园小区规划，其中包括非住宅泵房、车棚164平方米、供电室。2010年12月19日经白城市城市规划管理局验收，本建设工程符合城市规划要求，出具了城市规划验收合格通知书。车棚和砖房生活间是为方便小区业主有偿存放自行车的收益性物业配套工程设施，协议签订后王宇飞支付了价款，交付了自行车棚，双方买卖己实际履行完毕，通过测绘，在2014年4月9日在地方税务局交纳了税款，为理由进行辩解。该辩解不能抗辩争议的车棚未取得任何规划审批手续事实，违反法律、行政法规的强制性规定。故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故王宇飞诉请要求确认《协议书》无效并返还购房款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，王润久应当返还王宇飞购房款为185，000.00元，王宇飞应当返还车棚。王宇飞主张花费装修费用25，000.00元，但未提供充分证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告王宇飞与被告王润久于2013年1月31日签订的《协议书》无效；
二、被告王润久于本判决生效之日起十日内向原告王宇飞返还购房款185，000.00元；原告王宇飞返还车棚。
三、驳回原告王宇飞其它诉讼请求。
案件受理费4450.00元，由原告王宇飞与被告王润久各负担2225.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17632号
原告：杭州金卓机电有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村2组田下村8-1号。
法定代表人：张宝雨，总经理。
委托代理人：张文斌，系公司股东。
被告：杭州华普电动车制造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏畔太平桥12幢。
法定代表人：朱海华。
原告杭州金卓机电有限公司（以下简称原告）诉被告杭州华普电动车制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，截至2015年11月18日，被告共欠原告机电款96529元。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付给原告货款人民币96529元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
2015年11月份对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款96529元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华普电动车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金卓机电有限公司货款96529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告杭州华普电动车制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17632号原告：杭州金卓机电有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村2组田下村8-1号。法定代表人：张宝雨，总经理。委托代理人：张文斌，系公司股东。被告：杭州华普电动车制造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏畔太平桥12幢。法定代表人：朱海华。原告杭州金卓机电有限公司（以下简称原告）诉被告杭州华普电动车制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，截至2015年11月18日，被告共欠原告机电款96529元。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付给原告货款人民币96529元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：2015年11月份对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款96529元。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州华普电动车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金卓机电有限公司货款96529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告杭州华普电动车制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终829号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈新城建造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段富盈大厦*楼***号。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：朱晓燕，女，汉族，1985年12月2日出生，住广东省丰顺县，
委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈新城建造有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3762号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人朱晓燕无答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人东莞市富盈新城建造有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2135号
罪犯王斌，男，1987年9月13日出生，苗族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2013年5月10日作出(2013)安刑初字第24号刑事判决，认定被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年12月19日起至2018年12月18日止。于2013年6月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑10个月，减刑后刑期应执行至2018年2月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月被评为改造积极分子一次，于2017年6月转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年10月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3325号
原告：王晶晶，女，1982年6月15日出生，汉族，住浙江杭州市下城区。
被告：余斐文，男，1992年4月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告王晶晶与被告余斐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼，被告余斐文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金12000元；2.被告支付逾期利�1440元；3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告因资金周转所需向原告借款12000元，随后，原告将该笔借款转账给被告。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此起诉，请求支持原告诉请。
被告余斐文未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王晶晶围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审核认为，原告王晶晶提交的借据具备真实性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告余斐文未到庭质证，系放弃自己的质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告余斐文因资金周转所需，向原告王晶晶借款12000元，并出具《借据》一份。双方未书面约定借款利率及期限。
本院认为，被告余斐文出具《借据》向原告王晶晶借款12000元，可以确认原被告之间存在民间借贷关系，依法应予保护。原告王晶晶主张双方口头约定借期一个月的事实缺乏证据支持，故应视为双方未约定借款期限。双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告王晶晶以诉讼方式主张被告余斐文返还借款于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王晶晶主张自2016年10月27日起计算逾期利息缺乏事实依据，本院不予支持；但其主张的逾期利息中自起诉之日起按银行同期贷款利率计算部分于法有据，且未超过司法解释规定的标准，本院予以支持。被告余斐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余斐文于判决生效后十日内归还原告王晶晶借款本金12000元。
二、被告余斐文于判决生效后十日内支付原告王晶晶逾期利息262.45元（暂计至2017年10月25日，此后以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告王晶晶负担12元，被告余斐文负担124元。
原告王晶晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余斐文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3325号原告：王晶晶，女，1982年6月15日出生，汉族，住浙江杭州市下城区。被告：余斐文，男，1992年4月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告王晶晶与被告余斐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼，被告余斐文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金12000元；2.被告支付逾期利�1440元；3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告因资金周转所需向原告借款12000元，随后，原告将该笔借款转账给被告。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此起诉，请求支持原告诉请。被告余斐文未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王晶晶围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审核认为，原告王晶晶提交的借据具备真实性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告余斐文未到庭质证，系放弃自己的质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告余斐文因资金周转所需，向原告王晶晶借款12000元，并出具《借据》一份。双方未书面约定借款利率及期限。本院认为，被告余斐文出具《借据》向原告王晶晶借款12000元，可以确认原被告之间存在民间借贷关系，依法应予保护。原告王晶晶主张双方口头约定借期一个月的事实缺乏证据支持，故应视为双方未约定借款期限。双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告王晶晶以诉讼方式主张被告余斐文返还借款于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王晶晶主张自2016年10月27日起计算逾期利息缺乏事实依据，本院不予支持；但其主张的逾期利息中自起诉之日起按银行同期贷款利率计算部分于法有据，且未超过司法解释规定的标准，本院予以支持。被告余斐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余斐文于判决生效后十日内归还原告王晶晶借款本金12000元。二、被告余斐文于判决生效后十日内支付原告王晶晶逾期利息262.45元（暂计至2017年10月25日，此后以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告王晶晶负担12元，被告余斐文负担124元。原告王晶晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余斐文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3291号
原告：梁国海，男，1955年12月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告梁国海与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款4743元。事实与理由：2009年至2010年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款4743元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给向原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告梁国海原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计4743元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告梁国海借款4743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执219号
申请执行人楚某，男，1991年11月21日生，汉族,住涿鹿县。
被执行人闫某，女，1990年12月27日生，汉族,住涿鹿县。
本院在执行楚某申请闫某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人楚某于2018年2月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年三月二日
书记员 徐 静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3334号
原告李什甲，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告车丽珠，女，1988年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告李什甲诉被告车丽珠民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告李什甲于2017年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李什甲的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李什甲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李什甲负担。
审判员 苏小龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 麦世伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11930号
原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
原告龙某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款18000元，并承担利息6840元，合计24840元。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款18000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告杨某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述不属实。我就没有见到原告的一分钱，借条是我打的。我打借条是原告让我给甘肃景弘公司补账，补的是2016年公司四月份的工资证明，所以我才出具了这张借条。自始至终，我就没有见过钱。我不同意偿付该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月12日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张，被告至今未偿付该笔借款。
本院认为：债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付借款18000元，并提供由被告书写的金额为18000元的借条一张，该借条的真实性已经由被告当庭确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告辩称没有借过原告的18000元，而是为了给公司补平账务而书写的借据，根本就没有拿过原告的钱，但原告不认可，被告也无其他证据相佐证，故对被告的辩称理由本院不予采信。原告主张利息6840元，庭审中陈述是借款时双方口头约定的月息两分，但被告不认可借款事实，也不认可有口头约定利息的行为，应视为约定不明，不支持利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，第二百二十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿付原告龙某借款18000元，于判决生效后60日内履行完毕；
二、驳回原告龙某要求被告杨某承担利息6840元的诉讼请求；
案件受理费211元（已减半收取），原告龙某负担58元，由被告杨某负担153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月二日
书记员 许媛媛
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初376号
原告：谢林均，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
被告：杨国君，男，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区，现住：梅州市梅县区。
原告谢林均与被告杨国君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢林均、被告杨国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林均向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨�君立即偿还原告谢林均借款本金321000元；二、判令本案诉讼费用由被告杨国君负担。
事实和理由：原、被告双方是好朋友，原告知道被告做生意，有能力偿还借款，所以无偿借款本金321000元给被告短期周转，原告做生意需资金周转，但被告借款到期却迟迟还不出钱，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告杨国君辩称，对原告的诉请无意见。
本院经审理认定事实如下：原告谢林均与被告杨国君系朋友关系。被告因资金周转需要两次向原告借款，第一次于2017年2月份向原告借款170000元，原告在梅县新县城某号1楼其经营的梅县某酒行以现金形式交付给被告，当时有原告的朋友余某在场帮助清点借款数额，被告亦写了借条交由原告收执；第二次于2017年5月3日再次向原告借款151000元，原告同样是在其酒行以现金形式交付给被告。被告将前后两次借款合计321000元写为一张借条，借条内容为：“本人杨国君因生意周转需要现向谢林均先生借到现金人民币（叁拾贰万壹仟元整）（￥321000）。借款人：杨国君，2017年5月3日，身份证：441421198605165338”，原告则将第一次借款170000元的借条还给被告，双方未约定利息，但口头约定还款期限为2个月。借款到期后原告曾多次打电话向被告催讨，但被告至今尚未偿还该借款。
为证明其借款能力，原告提出2012年5月至2017年8月底其在梅县新县城和某号1楼原告经营的梅县某酒行，个人拥有粤Ｍ×××××凌派牌小车、粤Ｍ×××××奥迪牌小车、粤Ｍ×××××梅赛德斯－奔驰牌小车及其他房产。并提交了酒行的营业执照、三辆小车的行驶证等证据予以证实。
庭审中法官告知双方当事人应遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不能作虚假陈述，如果存在恶意串通，虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产或损害第三人利益、涉嫌赌博款、高利贷等非法借贷行为，应当承担相应的法律责任。
上述事实，有庭审笔录、问话笔录、借条、原告身份证、被告身份证、证人余某的证言等证据证实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告谢林均以现金支付方式借款321000元给被告杨国君，此有被告签名的借条、双方当事人的陈述及证人余某的证言予以证实，可认定原、被告双方之间的借款合同成立并生效。
原、被告双方未约定利息，根据法律规定视为不支付利息。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原、被告双方约定的还款期限已过，原告请求被告偿还借款321000元符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨国君应支付借款321000元给原告谢林均，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取3058元，由被告杨国君负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄淑玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 榕
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第423号
原告徐海英。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告徐海英与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海英诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇小西路26号，属于渔山村农业家庭户籍。2011年5月4日与孙红辉登记结婚，夫家所在地为舟山市普陀区展茅街道沙井村上潘孙，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐海英的起诉。
案件受理费1925元，退还原告徐海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第423号
原告徐海英。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告徐海英与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海英诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐海英的起诉。
案件受理费1925元，退还原告徐海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初817号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1994年8月26日出生，因本案于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人代某，男，汉族，1996年12月21日出生，因本案于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人王某、代某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年4月31日至4月27日间，被告人王某、代某到杭州市余杭区，窃得自行车5辆，部分赃物价值人民币1650元。1、2017年4月21日晚，被告人王某、代某到良渚街道七贤桥村七贤山居84号门前，采用直接推车的方式，窃得被害人梁某1停放于此的捷安特牌自行车一辆（价值人民币800元）。案发后，赃物已追回并发还被害人；2、同年4月22日下午，被告人王某、代某到闲林街道闲兴路32号飞扬科技园，采用上述相同方式，窃得被害人蔡某停放于此的圣马牌女式自行车一辆；3、同年4月27日晚，被告人王某、代某到仓前街道余杭塘路2773号“小芳”棋牌室一楼与二楼中间的平台，采用上述相同方式，窃得被害人沈某停放于此的自行车一辆（价值人民币150元）。案发后，赃物已追回并发还被害人；4、同日晚，被告人王某、代某到仓前街道葛巷村仓溢绿苑巨无霸网吧门口，采用上述相同方式，窃得被害人林某停放于此的捷安特牌自行车一辆（价值人民币400元）。案发后，赃物已追回并发还被害人；5、同日晚，被告人王某、代某到仓前街道葛巷村4号农居点31号楼下，采用上述相同方式，窃得被害人丁某停放于此的自行车一辆（价值人民币300元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人王某、代某均具有如实供述情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议分别判处被告人王某、代某有期徒刑六个月，罚金一千元。
被告人王某、代某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王某、代某退赔其余违法所得，发还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月二日
书记员 张 迎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12292号
原告：王某，东乡族，甘肃省东乡自治县人，住该县。
委托诉讼代理人：张某1，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告张某2运输合同纠纷一案，本院立案于2017年11月24日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付欠款25000元，并自起诉之日至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算欠款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，原告一直给被告拉运水泥，同年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告水泥运输款30000元，并由被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告偿付5000元，下剩25000元至今未能偿付。
被告张某2未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年8月3日，被告给原告出具的欠条原件一张（金额30000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告作为承运人按照约定给被告运输水泥，被告作为托运人，应当如约给原告支付运输费用，现被告未按约对运输费用进行偿付，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付的民事责任。庭审中，原告认可被告已经支付了运输费5000元，现要求被告偿付下剩25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告承担资金占用期间的利息的诉讼请求。庭审中，原告主张要求被告自欠款之日起按照年利率6%计算，该主张符合法律规定，根据原告提交的欠条，双方未约定付款期限，根据法律规定，对付款期限没有约定的，债权人可以随时返还，债务人可以催告借欠款人在合理期限内返还。现原告称被告在2016年10月3日向原告支付部分运输费，故被告应当承担自2016年10月3日计算至起诉之日的逾期资金占用利息，即1625元。被告张某2经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某2偿付原告王某运输费25000元，承担利息1625元，合计26625元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告张某2负担。原告已交纳，由被告张某2直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 郑 华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初979号
原告：吴小军，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：罗阳春，男，1948年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：龙姣利，女，1950年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告吴小军与被告罗阳春、龙姣利委托合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吴小军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小军申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴小军负担。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 伍 志 凤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄 海 华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2991号
原告程才，男，汉族，1975年4月14日出生，住广东省茂名市电白区，
被告陈兴隆，男，汉族，1978年4月16日出生，住广东省茂名市电白区，
被告范连珍，女，汉族，1974年7月15日出生，住广东省茂名市电白区，
原告程才诉被告陈兴隆、范连珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程才到庭参加诉讼，被告陈兴隆、范连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程才向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴隆、范连珍立即向原告程才偿�借款本金16万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还请欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈兴隆、范连珍承担。事实与理由：原告程才与被告陈兴隆是朋友关系。被告陈兴隆以资金周转困难为由，于2016年9月3日向原告程才借款人民币16万元。被告范连珍作为保证人，对上述借款提供担保。两被告出具《借据》给原告收执，并确定收到原告的借款。之后，被告没有依约还款及付息，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。被告范连珍作为被告陈兴隆的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告范连珍应对上述债务承担共同偿还责任，故此，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈兴隆、范连珍既不到庭参加诉讼，也不作答辩。
原告围绕其诉�请求向本院提交了证据：1、《借据》一份，以证明被告向原告借款本金人民币16万元的事实。2、被告陈兴隆、范连珍的身份证，以证明被告陈兴隆、范连珍的身份情况。3、原告的身份证，以证明原告的身份情况。
被告陈兴隆、范连珍没有对原告提交的上述证据提出质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告提交的证据及原告的陈述，本院查明：被告陈兴隆作为借款人、陈连珍作为担保人向原告出具《借据》一份，内容：“2016年9月3日借到程才人民币现金壹拾陆万元整（160000.00元）。立此借据，以上款项借款方已收到。”原告于2017年9月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告程才主张被告陈兴隆向原告借款16万元，被告范连珍提供担保的事实，原告提供了《借据》在案为证，借据内容与原告主张的事实一致。本院向被告�兴隆、范连珍合法送达原告提交的起诉状副本和证据材料后，两被告均没有提出答辩意见，也没有对原告提交的证据提出异议，故本院对原告主张的事实予以认定。按《借据》内容，原、被告对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张还款。原告请求被告陈兴隆偿还借款16万元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款之日止，合法有据，本院予以支持。被告范连珍在借据的担保人栏签名，应认定原、被告约定由被告范连珍作为保证人为被告陈兴隆向原告借款16万元提供担保，被告范连珍应按约定承担保证担保责任。该担保符合连带责任担保的情形，被告范连珍应对被告陈兴隆向原告所负债务承担连带清偿责任。原告请求两被告承担共同偿还责任不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兴隆在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告程才偿还借款16万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日即2017年9月8日起计至还清款之日止）；
二、被告范连珍对上述第一判项中陈兴隆应向原告程才清偿的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告陈兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李洁梅
二〇一七年十月三十日
书记员 林春苗
书记员 何 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6598号
原告：王永远，男，1973年12月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈芝连,男,1972年12月26日出生,汉族，住苍南县。
原告王永远与被告陈芝连民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈芝连偿还原告借款人民币3万元并支付利息（以本金3万元为基数，自2017年3月11日、2017年4月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈芝连偿还借款3万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王永远到庭参加诉讼，被告陈芝连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈芝连于2017年3月11日、2017年4月17日向原告王永远分别借款1万元与2万元,并各出具了一份借条，均约定按月利率2%计息，借款期限为一个月。借款到期后,经原告多次催讨,被告至今尚未偿还借款3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈芝连于本判决生效后十日内偿还王永远借款3万元并支付利息（自2017年7月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由陈芝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初184号
原告：钟伟伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：叶仙波，男，1979年4月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林瑶，女，1979年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶仙志，男，1987年1月3日出生，汉族，住温岭市。
钟伟伟与叶仙波、林瑶、叶仙志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钟伟伟于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟伟伟撤回起诉。
案件受理费6081元，减半收取计3040.5元，由原告钟伟伟负担。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 叶丽华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林 丹
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00042-3号
申请执行人卢臣栋，男，生于1946年4月21日，汉族，柞水县人，系陕西柞水省粮食储备库退休职工。
被执行人陕西省柞水县粮食储备库。
法定代表人魏祖武，该储备库主任。
住所地：柞水县乾佑镇石镇街。
本院在执行卢臣栋与陕西省柞水县粮食储备库保管合同纠纷一案过程中，被执行人陕西省柞水县粮食储备库应给付申请执行人卢臣栋粮价款32984.56元、车费100元、利息53307.90元（计息起自1995年10月1日至2013年4月28日）、诉讼费1058..64元共计87451.10元，并应负担执行费1212.00元。在执行中，被执行人陕西省柞水县粮食储备库的主管部门柞水县粮食局（原柞水县粮食管理中心）向本院交纳了案件款87451.10元，并给付了申请执行人申请之日至给付之日期间的迟延履行金1778.17元，共计89229.27元。执行费1212.00元，经柞水县粮食局申请法院同意免交。现申请执行人卢臣栋已领取了案件款89229.27元。并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）柞民再字第2号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二〇一三年七月二十五日
书记员 霍国波
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）柞执字第00042-3号申请执行人卢臣栋，男，生于1946年4月21日，汉族，柞水县人，系陕西柞水省粮食储备库退休职工。被执行人陕西柞水省粮食储备库。法定代表人魏祖武，该储备库主任。本院在执行卢臣栋与陕西柞水省粮食储备库保管合同纠纷一案过程中，被执行人陕西柞水省粮食储备库应给付申请执行人卢臣栋粮价款32984.56元、车费100元、利息53307.90元（计息起自1995年10月1日至2013年4月28日）、诉讼费1058..64元共计87451.10元，并应负担执行费1212.00元。在执行中，被执行人陕西柞水省粮食储备库的主管部门柞水县粮食局（原柞水县粮食管理中心）向本院交纳了案件款87451.10元，并给付了申请执行人申请之日至给付之日期间的迟延履行金1778.17元，共计89229.27元。执行费1212.00元，经柞水县粮食局申请法院同意免交。现申请执行人卢臣栋已领取了案件款89229.27元。并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2006）柞民再字第2号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恢林审判员  兰国华审判员  金小清二〇一三年七月二十五日书记员  霍国波
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初39号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人罗继品，男，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌非法经营罪，于2015年12月15日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人罗继品犯非法经营罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕、王金玺出庭支持公诉。被告人罗继品到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人罗继品违反国家规定，未在民乐县办理《主要农作物种子生产许可证》的情况下，在民乐县新天镇二寨村榆树庙组非法生产杂交玉米375亩，口头约定保亩产1900元。玉米收获后罗继品收购了玉米鲜穗，将玉米种子全部出售，得款100万元。后罗继品向农户付清了种子款共计71.25万元。
被告人罗继品对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
上述事实，有1、受案登记表、立案决定书；2、民乐县种子管理局案件移送函及证明；3、调取证据通知书及土地流转合同、罗继品制种名单及地亩数、亲本种子发放情况；4、罗继品的户籍证明及人口查询信息；5、证人张某某、郑某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、贾某某的证言；6、被告人罗继品的供述与辩解在案证实，上述证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗继品违反国家规定，未取得《主要农作物种子生产许可证》非法生产主要农作物种子，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗继品如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人全部支付制种农户鲜穗款，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论并作出决定，为了整顿种子市场秩序，遏制非法制种行为，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗继品犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 马志军
人民陪审员 周兴朝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李文霞
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其它限制买卖的物品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1508号
原告：赵桂利，男，1963年5月29日出生，汉族，住涞水县。
被告：张成涛，男，1973年7月14日出生，汉族，住涞水县。
被告：赵桂堂，男，1951年8月1日出生，汉族，住涞水县。
被告郑希忠，男，1958年9月23日出生，汉族，住涞水县。
赵桂利与张成涛、赵桂堂、郑希忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵桂利于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵桂利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 郭素梅
二〇一七年十二月八日
书记员 张鑫宇
—1—
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21994号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：洪素达，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪素达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年8月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月15日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪素达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.9元，由被告洪素达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执599号
申请执行人：袁纪永，男，1975年1月8日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：唐波，男，1986年7月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：沈丽，女，1989年6月22日生，汉族，皖凤台县人，住址同上。
袁纪永与唐波、沈丽民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初2709号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的67754元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年十二月十九日
书记员 缪国辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4449号
原告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，该公司职员。（特别授权）
被告：泰州市姜堰区华海钻具有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇新华村。
法定代表人：钱军，总经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告泰州市姜堰区华海钻具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津泰伦特化学有限公司的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加了诉讼，被告泰州市姜堰区华海钻具有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津泰伦特化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付货款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年3月至2013年9月，3次向被告供应切削液，总价值6万元，被告一直未付货款，故呈诉，请求判如所请。
被告泰州市姜堰区华海钻具有限公司未作答辩,未提交证据，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
原告提交了2013年3月12日、2013年5月6日、2013年9月5日其与江苏姜堰市华海石油钻具厂签订供应切削液的订货单三张，因该订货单的需方名称与被告名称不一致，需方签收一栏无被告签收，故本院不予采信。
本院认定事实如下：原告于2017年7月19日以泰州市姜堰区华海钻具有限公司为本案被告来我院起诉买卖合同纠纷一案，庭审中原告提交了2013年3月12日、2013年5月6日、2013年9月5日其与江苏姜堰市华海石油钻具厂签订供应切削液的订货单。每次价款2万元，总价值6万元。在订货单上需方签收一栏分别由魏某杰、吴某根、王寿某签字确认（该三个姓名中因个别字无法辨认，故用某字代替）。
原告称订货单需方主体江苏姜堰市华海石油钻具厂与被告泰州市姜堰区华海钻具有限公司系同一主体，但其未提交证据证明。经询，原告对订货单需方签收中签有“魏某杰、吴某根、王寿某”的名字中某字均无法辨认具体为何字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告泰州市姜堰区华海钻具有限公司形成买卖关系，首先，原告需证明被告泰州市姜堰区华海钻具有限公司为买卖合同的买方，原告提交的订货单显示买方主体为江苏姜堰市华海石油钻具厂，并非本案被告，原告主张二者系同一主体，其未提交相应证据，本院不予支持。其次，原告提交的三份订货单的需方签收一栏，均无被告签收，原告虽主张收货人一栏有被告工作人员签字，但原告不能辨认签字人的具体姓名，亦未举证证实该签字人为被告的工作人员，原告不能证明被告收货事实，故对原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津泰伦特化学有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费260元，由原告天津泰伦特化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 丁红军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇西大街36号。
负责人：宗兴江，该行行长。
委托诉讼代理人：田帆，系公司员工。
被执行人罗荣，男，生于1971年1月2日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人杨阳，女，生于1982年7月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人游上，男，生于1958年8月9日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人魏伟，男，生于1979年10月15日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初406号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行罗荣、杨阳、游上、魏伟金融借款合同纠纷一案，申请执行借款本金91147.59元及利息。另外，被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟还应承担本案执行费。
在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被执行人罗荣、游上、魏伟达成执行和解协议，即一、被执行人游上于2018年3月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行本金30000元；被执行人魏伟于2018年3月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行本金30000元；被执行人罗荣于2018年4月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行本金31147.59元。二、被执行人罗荣于2018年8月30日前清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行全部利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行并因此向本院书面申请撤回对被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟的强制执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行因与被执行人罗荣、游上、魏伟达成了执行和解协议而向本院申请撤回对被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执129号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院发文稿纸
缮打校对份数
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第207号
原告苏振升，男，1952年3月21日，京族，个体，住广西东兴市。
特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪，该公司董事长。
原告苏振升诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）民间借贷纠纷一案，诉前，原告及李凯艳等十人（另案起诉）共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第33号民事裁定书，裁定：一、查封富康公司名下并位于防城港市防城区人民路290号汇通·卓富商贸城二层04号的商铺（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值680万元）；二、查封富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元；三、查封富康公司名下并位于防城区防城镇人民路290号汇通·卓富商贸城2号楼第一单元101室、102室；1号楼四层第一单元101室、102室、103室、104室和第二单元201室、202室、203室、204室共10套商品房（相应价值300万元）。2015年1月30日，经原告及李凯艳等十人申请，本院作出（2014）防民保字第33-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元的查封；二、变更本院（2014）防民保字第33号民事裁定书第三项的查封价值为200万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值700万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告苏振升的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告苏振升诉称，2010年5月7日，被告因资金困难，借到原告20万元，用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。约定借款期限至2011年5月6日，利息按月2.5%利率计算。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20万元及利息165000元（暂计到2014年9月30日止，从2012年1月8日起按月2.5%计算，以后利息另计至还清借款时止），庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2012年1月9日起计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、借款协议，4、收据，均证明原告借款给被告并约定利率的事实。5、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。
被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏振升提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告苏振升提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。于2010年5月7日，双方签订借款协议，约定原告借款20万元给被告，借款期限从2010年5月7日起至2011年5月6日止，利息按月2.5%利率计算，到期一次性还清本息。借款协议签订之日，原告交付20万元给被告，被告于当天立写收据收到原告借款20万元。借款期限届满后，被告只按合同约定的利息支付给原告至2012年1月8日前的利息，其余被告没有按约还款，经原告催促，也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告20万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在诉请中已将利息降为银行同期同类贷款利率的4倍，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2012年1月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告防城港市富康房地产有限公司向原告苏振升偿还借款20万元及利息（利息计算，从2012年1月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费6775元，减半收取3387.5元，保全费500元，合计3887.5元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6775元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年二月十日
书记员 罗 静
文书内容广西壮族自治区防城港市防城区人民法院发文稿纸缮打校对份数广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第207号原告苏振升，男，1952年3月21日，京族，个体，住广西东兴市。特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，该公司董事长。原告苏振升诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）民间借贷纠纷一案，诉前，原告及李凯艳等十人（另案起诉）共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第33号民事裁定书，裁定：一、查封富康公司名下并位于防城港市防城区人民路290号汇通·卓富商贸城二层04号的商铺（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值680万元）；二、查封富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元；三、查封富康公司名下并位于防城区防城镇人民路290号汇通·卓富商贸城2号楼第一单元101室、102室；1号楼四层第一单元101室、102室、103室、104室和第二单元201室、202室、203室、204室共10套商品房（相应价值300万元）。2015年1月30日，经原告及李凯艳等十人申请，本院作出（2014）防民保字第33-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元的查封；二、变更本院（2014）防民保字第33号民事裁定书第三项的查封价值为200万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值700万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告苏振升的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告苏振升诉称，2010年5月7日，被告因资金困难，借到原告20万元，用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。约定借款期限至2011年5月6日，利息按月2.5%利率计算。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20万元及利息165000元（暂计到2014年9月30日止，从2012年1月8日起按月2.5%计算，以后利息另计至还清借款时止），庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2012年1月9日起计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、借款协议，4、收据，均证明原告借款给被告并约定利率的事实。5、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏振升提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告苏振升提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。于2010年5月7日，双方签订借款协议，约定原告借款20万元给被告，借款期限从2010年5月7日起至2011年5月6日止，利息按月2.5%利率计算，到期一次性还清本息。借款协议签订之日，原告交付20万元给被告，被告于当天立写收据收到原告借款20万元。借款期限届满后，被告只按合同约定的利息支付给原告至2012年1月8日前的利息，其余被告没有按约还款，经原告催促，也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告20万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在诉请中已将利息降为银行同期同类贷款利率的4倍，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2012年1月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告防城港市富康房地产有限公司向原告苏振升偿还借款20万元及利息（利息计算，从2012年1月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费6775元，减半收取3387.5元，保全费500元，合计3887.5元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6775元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一五年二月十日书记员  罗 静
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5871号
原告：俞潮法，男，1946年7月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李成，男，1963年5月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告俞潮法与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞潮法到庭参加诉讼。被告李成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
俞潮法向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成归还借款200000元及利息(2015年3500元、2016年31100元、2017年30500元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李成因资金周转需要向原告俞潮法四次借款，合计200000元,约定利息按月息1.3%计算。2016年、2017年，被告出具了本金借条及利息借条，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由未按时归还借款及利息，为此原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告将利息请求变更为要求被告支付利息39460元，并支付后续利息（自2017年5月1日起按月利率1.3%计算至款项实际还清之日止）。
俞潮法为支持其诉讼请求，向本院提供借款收据9份。
李成未作答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：被告李成多次向原告俞潮法借款，2016年至2017年期间，被告李成共出具了9份借款收据给原告，其中4份为本金借款收据，合计金额200000元，双方约定利息按月利率1.3%计算。另5份为利息借款收据，合计金额39460元。期间，被告共支付原告利息款5500元。至今，被告李成尚欠原告俞潮法借款本金200000元，利息33960元。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告应按约归还借款并支付利息。庭审中原告自认被告已支付其利息款5500元，本院在被告应付的利息款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成应归还原告俞潮法借款200000元，并支付利息33960元（自2017年5月1日起按月利率1.3%计算至欠款实际付清之日止的后续利息另行计算），合计233960元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告俞潮法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4892元，减半收取计2446元，由俞潮法负担46元（已预交），由李成负担2400元。
原告俞潮法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5196号
原告:安徽铜都律师事务所。
法定代表人：丁以东。
被告：中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行。
法定代表人：唐虹，该行行长。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静，该行员工。
原告安徽铜都律师事务所诉被告中国农�银行股份有限公司铜陵学院支行诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告安徽铜都律师事务所于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽铜都律师事务所要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽铜都律师事务所撤诉。
本案受理费减半收取计2859元，由原告安徽铜都律师事务所负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执15号
申请人王振峰。
被执行人陈军海。
被执行人安艳红，系陈军海之妻。
本院在执行王振峰与被执行人陈军海，安艳红借款合同纠纷一案中，根据已生效的（2015）眉民初字第00980号民事判决书，被执行人陈军海，安艳红未履行义务，申请人王振峰于2016年1月11日申请强制执行，执行标的25000元，执行费378元，共计25378元。
本院在执行中，依法向被执行人陈军海，安艳红送达了执行通知书，经督促执行，被执行人陈军海与申请执行人王振峰自愿达成和解执行协议，并已自觉履行了案款2000元，申请人已领取执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七
条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一六年四月十四日
书记员 齐晓娟