天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7342号
原告：天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟县东赵各庄镇政府院内。
法定代表人：尹宾，总经理。
委托诉讼代理人：胡春祥，男，1951年3月17日生，汉族，该公司员工，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝生，男，1953年2月25日生，汉族，该公司副总裁，住天津市河北区。
原告天津市蓟县振东建筑有限责任公司（以下简称“振东公司”）与被告天津市天重江天重工有限公司（以下简称“天重公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任学东、胡春祥，被告的委托诉讼代理人孙宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县振东建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2660541元，并支付自2016年3月1日至2016年7月8日按人民银行同期贷款利率偿付迟延履行债务利息109813元，及至实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告担负。2017年4月10日庭审中，原告确认增加2048657.22元的诉讼标的及相应利息。故，原告的第一项诉讼请求变更为：“判令被告支付原告工程款4709198.22元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年3月1日至实际付清之日的利息”。事实和理由：2013年原告承揽被告综合办公楼的土建、装饰装修等工程，并在约定的时间内交付被告使用。2016年3月，原、被告结算，双方签订了“结算清单”和“结算表”，确认最终结算价格21552951元。后发现被告承诺的代付款项并未实际支付。
天津市天重江天重工有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、合同约定涉案工程本应于2013年7月21日完工，原告拖延工期至2014年4月才基本完工，2015年5月20日才报验，2015年6月份才提报工程资料且资料不全；二、2016年3月份双方结算，工程总造价共计21552951元，被告已付15949409元，另外，蓟县法院冻结被告债权90万元，被告为原告担保的工程收尾外欠款项2125515元（原告同意由被告从工程款支付）。同时，欠电费44519.78元、延误工期罚款120万元，延误竣工资料拖期罚款6万元，工程款税务发票未开具，暂扣税款2370824.61元（现行税率按当时的税率是129.317万元），还有104万元债权转让款不应起诉，剩余1077600元应在2020年质保期满后支付，故目前被告不应向原告支付任何款项，原告增加诉请无事实依据，原告称被告未按期拨款亦无事实依据；三、原告出现严重违约，拖延工期、逾期提交竣工资料且至今未交齐、工程出现质量问题，房屋漏雨、楼顶装修塌落未维修，拖欠21552951元的发票没开，原告应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》（合同编号GF-1999-0201），合同约定原告承建被告发包的综合办公楼，合同价款定为约2000万元，合同约定工程款的支付方式�时间为：“主框架完成付20%，填充墙及抹灰等项目完成付15%，工程竣工验收合格后付20%，工程竣工验收合格后满半年付20%，余5%作为质量保修金，质保期满后，无质量问题，质保金一次付清不计利息。发包人每次拨付工程款时，承包人应开具发票”。还约定承包人应在工程竣工后三十日内向发包人提供完整的工程竣工图2套及工程资料2份，每延误30天罚款5000元。关于工期延误的约定按照合同通用条款13.1款执行。经查该通用条款也未明确约定违约金的计算方式。关于质量保修期，合同约定了屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；排水、供热供冷系统均为2年；庭审中，原、被告均认可5年保质期约定中只有屋面防水工程为涉案工程内容，其余不是原告施工。
另查，2013年7月23日至2014年1月14日在监�单位主持下共召开了11次监理会议，原、被告均参会。其中2014年1月7日会议纪要载明了振东公司施工的综合办公楼土建工程截至当日尚有12项工程未完成施工（原文列明了具体项目），天重公司要求除散水工程、屋面防水工程可作为甩项处理外，其余应由振东公司3日内完成，若不能完成，由天重公司另行安排施工，所需费用由振东公司结算中扣除（按4倍结算），2014年1月14日会议纪要中载明，振东公司施工的综合办公楼遗留的12项工程因种种原因未能完成。庭审中，原告主张工程延期系被告变更工程项目，但未提交证据。
再查，2014年5月18日综合办公楼正式投入使用。2015年5月20日，原告向被告出具工程竣工验收申请报告，载明“我单位承包的天津市天重江天重工有限公司，新建《综合办公楼》（包括土建工程、室内外粗装修工程及与土建有关的预埋管等，�目详见合同约定），依据图纸及甲方要求，按照国家现行施工验收规范，该工程如期竣工，自验合格。”综合验收结论为符合国家验收规范质量等级，验收合格。施工单位处由胡春祥签字，加盖原告公章，建设单位处由王红星签字，加盖天重公司技改工程部章，监理单位也签字。后，原、被告签订结算清单载明：“施工单位提送结算价格为23789106元，建设单位核定结算价格为21628673.03元，施工单位最终结算价格为21552951元。”原告由胡春祥签字并加盖原告公章及原告法定代表人尹宾人名章，被告由孙宝生签字，并加盖被告技改工程部章。
次查，关于被告付款情况。一、原、被告确认被告已直接给付原告工程款15509409.8元；二、原、被告均认可被告替原告在另案中向孔凡祎支付14万元，应从剩余工程款中扣除；三、双方均认可原告在施工过程中尚有电费44519.78�未结清，应从剩余工程款中扣除；四、庭审中被告主张工程出现质量问题，屋顶漏水，应从工程款中予以扣除。双方于2017年4月8日签订《协议书》（防水），约定由新海防水（王二娃）进行维修，费用十万元由被告代原告支付。双方均认可该10万元从工程款中扣除；五、2016年9月2日，原告向被告出具债权转让通知书，将对被告享有涉案工程款的到期债权中的1043000元转让给案外人天津市喜津商品混凝土科技有限公司（以下简称“喜津公司”），被告表示已经收到该通知，喜津公司于2016年10月10日在本院起诉天重公司关于该笔转让款的债权转让纠纷。原告在诉讼请求中已经将以上款项从应付工程款中扣除。
又查，原告欠付分包商、材料商的欠款中有2125515元由被告作出了担保，该款项被告并未实际支付。2016年6月30日，天津市蓟县人民法院向天重公司送达（2016�蓟执协字第2734号协助执行书，“查封天重公司拖欠胡春祥工程款90万元，如须支付请汇至蓟县人民法院账户（注：该工程款系胡春祥用天津市蓟县振东建筑有限责任公司名义产生的）”，天重公司至今未向蓟县法院支付该款项。
又查，原告至今未向被告开具任何涉案工程款的税务发票。
本院认为，原、被告双方所签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。本案争议焦点为：一、实际竣工时间；二、被告尚欠原告工程款数额；三、双方是否存在违约问题及责任承担。
对此，本院分析如下：
一、实际竣工时间
涉案工程的书面竣工申请及结算虽在2015年10月20日，但实际入住使用时间为2014年5月18日，根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故本院认定以实际使用时间2014年5月18日为竣工时间。
二、被告尚欠原告工程款数额
第一、工程结算价格21552951元由双方盖章确定，本院予以确认。
第二、本院对于被告直接给付的15509409.8元予以确认；对被告向孔凡祎支付的14万元、电费44519.78元以及屋顶维修费用10万元，原被告均认可折抵工程款，本院予以确认。
第三、关于原告对被告享有工程款的到期债权中的1043000元转让给案外人喜津公司一节。债权转让成立，且已经另案起诉，故应从应付工程款中予以扣除。
第四、关于被告抗辩的替原告对外担保的债务应抵扣工程款一节。本院认为，被告作为担保人未实际给付该债务，实际债务人仍为原告，故对被告该抗辩不予采纳。
第五、对被告抗辩蓟县法院查封的90万元到期债权应抵扣工程款一节。本院认为，法院查封并未实际扣划，被告未实际向法院直接支付该笔款项，并不能免除该部分债务，仍应向原告给付该笔款项，具体支付形式应按照相关法律文书确定的义务进行，故对被告该项抗辩本院不予采纳。
第六、对于被告抗辩竣工资料迟延交付应依约处罚一节，合同约定承包人应在工程竣工后三十日内向发包人提供完整的工程竣工图2套及工程资料2份，每延误30天罚款5000元。如前所述，本院确定的竣工时间为2014年5月18日，本院认定原告应交齐竣工资料的日期应在2014年6月18号，结合涉案工程造价咨询公司在2015年6月30日出具的缺少资料的证明，原告应依约支付罚金，原告主张在2015年4月26日已经交齐资料，但未提交相关证据，被告认可在2015年8月18日补齐了材料时间，亦未提交证据。本院认为资料逾期违约金系双方合同约定，本院予以支持，酌�将工程造价公司的证明时间作为计算截止时间，故原告应支付资料延期十三个月罚金65000元。
第七、质保金问题。合同对质量保证期的约定屋面防水工程为5年，其余项目均为2年，按照工程竣工验收的时间为2014年5月18日计算，大部分工程的质保金的给付条件已达到，就屋面防水工程而言，双方在合同及结算时未对其单独定价，根据公平原则，参考涉案工程最初投标文件中屋顶造价及屋顶漏水维修方案，本院酌情认定屋顶防水工程造价为50万元。该部分工程的质保期按照5年进行计算，质保金为25000元，未达到给付条件，应从应付工程款中予以扣除。
综上，被告告还应支付原告工程款4626021.42元（计算方法：工程款21552951元-直接付款15509409.8元-代付款14万元-
电费44519.78元-屋顶维修费10万元-债权转让款1043000元-资料逾期违约金65000元-屋顶防水质保金25000�）。
三、双方是否存在违约问题及责任承担
对被告抗辩原告应支付工程延期罚金一节。原告提交了告知函，主张按告知函要求的在2013年11月25日前未完工每迟延1日从2013年8月1日起罚款1万元作违约金。本院认为，该告知函显示形成时间为2013年11月19日，由被告单方出具非双方达成的协议，故对被告主张的迟延完工违约金的计算方式本院不予采纳。但合同约定竣工时间应为2013年7月21日，但直到2014年1月14日监理会议召开时原告仍遗留12项工程未完工，构成违约。双方虽对迟延竣工违约金约定不明，但造成被告损失系客观事实，原告应承担相应的违约责任。原告抗辩逾期竣工系被告责任，未提交证据加以证实，本院不予采纳。
被告在双方对账后仍未及时给付工程款，结合付款进度约定，构成逾期付款，应承担相应的违约责任，原告主张的同�贷款利率的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案工程款开具增值税发票的问题，原告应依法依约开具，原告未及时开具相应已付款的发票构成违约，应承担违约责任，该违约责任的承担方式亦未明确约定。
综上，本院认为，综合考虑全案情况，根据公平原则，双方互相违约，酌情将被告应承担的本判决书宣判前的逾期付款违约金与原告应向被告支付的工程延期、开具发票延期违约金相抵消，故对原告主张的逾期付款利息及被告抗辩的逾期工程违约金及逾期开票违约金均不再单独表述。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市蓟县振东建筑有限责任公司工程款4626021.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26076元，由原告担负4172元，由被告担负21904元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一七年五月三日
书 记 员 韩朋志
附：本�判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。