广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初273号
原告：梁妙环，女，汉族，住广州市番禺区。
原告：冯金松，男，汉族，住广州市番禺区。
两原告共同委托代理人：刘焱，系广东鹏瑞律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈建聪。
被告：广州市南沙区榄核镇人民政府，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄伟刚，职务镇长。
委托代理人：张蔚。
委托代理人：樊启彪，系广东星凯律师事务所律师。
原告梁妙环、冯金松诉被告广州市南沙区榄核镇人民政府（以下简称榄核镇政府）信息公开纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人刘焱，被告的委托代理人张蔚、樊启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系墩塘村第三生产队村民，2007年12月左右被告征用了原告所属第三生产队位于榄九公路以南，顺河公路以东72.852亩土地，土地补偿款及青苗补助费被告均按规定补偿给了第三生产队村民。但原告后得知，根据广东省、广州市政府及其一系列现行的法规政策规定，被告应另给予墩塘村第三生产队10-15%指标用地或另外补偿给墩塘村第三生产队相应指标用地款。为此，原告向被告提起信访后，被告于2015年9月30日回复称2007年委托下属单位征收的顺河工业区15%指标用地款，已经兑现给原告所属经济合作社。由于被告并没有明示具体的兑现金额，原告又于2015年11月向被告申请公开15%指标用地款的具体金额，被告于2015年12月16日回复称，无法提供征收原告所属第三生产队72.852亩土地15%指标用地款金额。由于被告提供的两份回复自相矛盾，被告明知72.852亩土地款具体金额而拒不提供。为此，原告诉讼请求：一、撤销被告广州市南沙区榄核镇人民政府于2015年12月16日作出的《关于墩塘村冯金松、梁妙环申请政府信息公开的回复》；二、被告公开2007年征收墩塘村第三生产队顺河工业区72.852亩土地15%指标用地款金额；三、本案诉讼费由被告承担。
被告榄核镇政府辩称：（一）被告是依法定职权作出《关于墩塘村冯金松、梁妙环申请政府信息公开的回复》。两原告向被告提出公开2007年征收墩塘村第三生产队顺河工业区72.852亩土地15%指标用地款金额的申请，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定作出上述回复，具有合法的职权依据。（二）被告作出上述行政处理决定程序合法。被告收到两原告的申请后，即向其发出《关于政府信息公开申请的答复》，要求补充有关材料并对所申请事项作出调查了解。在此基础上作出上述回复，并送达给两原告。因此被告作出《回复》程序合法。（三）被告无法提供信息的事实清楚。两原告申请公开2007年征收墩塘村第三生产队顺河工业区72.852亩土地15%指标用地款金额的信息。经查，广州市榄核经济开发有限公司曾与广州市番禺区榄核镇墩塘村经济合作社签订《用地补偿协议》和《征用地补偿补充协议》，约定对征用土地15%留用地43.43亩指标进行折款补偿，拆款额为1000000元，该款项已支付给广州市番禺区榄核镇墩塘村经济合作社。而被告并未与墩塘村第三生产队签订过顺河工业区72.852亩土地征收协议，所以无法提供2007年征收墩塘村第三生产队顺河工业区72.852亩土地15%指标用地款金额。被告据此作出无法提供信息的回复，事实清楚。（四）被告所作决定适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”只有在被告履行职责过程中所产生信息，才能向有关当事人提供。而本案中被告并没有与第三生产队签订过有关协议，因此原告所请求信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的的信息，被告的回复适用法律正确。
经审理查明：两原告系广州市番禺区榄核镇墩塘村第三生产队（以下简称第三生产队）社员。2007年12月11日，广州市番禺区榄核镇墩塘村经济合作社（以下简称墩塘村合作社）与第三生产队签订《土地补偿确认书》，墩塘村合作社征用第三生产队位于榄九路以南，顺河公路以东的土地（即墩塘3、4、18队的土地）共72.852亩。2015年9月30日，被告针对原告冯金松及案外人林剑辉提出的村公路征地补偿问题作出榄信告（2015）99号《关于反映墩塘村公路征地补偿等问题信访事项的处理意见》，其中回复“……二、对于之前征用土地，（2001）29号文和2007年72.852亩土地的15%预留用地款去向不明的问题。经查，你们反映的（2001）29号文指现金冠图实业有限公司，是属村企业发展意向，在征收过程中是没有提留15%的指标用地的。而对于2007年征收用地是榄核镇人民政府委托下属单位房地产开发公司征收的顺河工业区，其中墩塘村占200亩左右，当时征收用地提留的15%指标用地款，该款项我镇已全部兑现给墩塘村经济合作社，后经墩塘村两委会议决定已将该款作抵偿村经济合作社债务之用，故不存在15%预留用地款去向不明的问题……”2015年11月25日，两原告委托律师刘焱向被告提交申请书，要求被告书面公开2007年征收墩塘村第三生产队（现名为顺河工业区）72.852亩土地15%指标用地款具体金额的信息。2015年12月1日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》，要求原告补充相关材料。同年12月7日，原告补充了相关材料。根据两原告提交的信息公开申请，被告收集的资料显示：2007年12月13日，广州市榄核经济开发有限公司与墩塘村合作社签订《用地补偿协议》，广州市榄核经济开发有限公司征用墩塘村合作社位于榄九路以南，顺河公路以东的土地（即墩塘3、4、18队的土地）共202.9203亩，其中包括墩塘村合作社征用第三生产队的72.852亩土地。2008年1月3日，广州市榄核经济开发有限公司已支付征地补偿款、青苗补偿款共24077255.52元。2008年1月14日，广州市榄核经济开发有限公司与墩塘村合作社签订《征用地补偿补充协议》，其中补充协议第一条第一款载明：“甲方征用乙方的土地面积为202.92亩，按15%折合留地面积为30.43亩。该留用地面积甲、乙双方已于2006年10月底协商一致，由甲方将留用地面积一次性折款：壹佰万元正人民币（￥1000000.00元）给乙方村委会自行使用。”2016年2月15日，广州市榄核经济开发有限公司作出的《顺河工业区涉及征地费用（墩塘村）明细表》中注明“15%留用地折款补偿为1307996.63元。”2015年12月16日，被告作出《关于墩塘村冯金松、梁妙环申请政府信息公开的回复》，回复两原告因被告未与墩塘村第三生产队签订顺河工业区72.852亩土地征收协议，所以无法提供2007年征收墩塘村第三生产队顺河工业区72.852亩15%指标用地款金额，并于同日邮寄送达给两原告。两原告不服，提起诉讼。
以上事实有被告提供的申请书、授权委托书、用地补偿协议、征用地补偿补充协议、答复、回复、征地费用明细表、发票以及两原告提供的土地补偿确认书、信访处理意见等证据证实。
本院认为：原告梁妙环、冯金松系广州市番禺区榄核镇墩塘村第三生产队社员，涉案征用土地72.852亩属于墩塘村第三生产队集体所有。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，两原告有权申请被告公开2007年征收墩塘村第三生产队顺河工业区72.852亩15%指标用地款金额的相关信息。被告具有对两原告提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，两原告申请公开的信息属于政府信息的一种。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施征地，乡（镇）人民政府应按市、县人民政府的要求，协同国土部门完成征地工作。而且，被告在2015年9月30日作出的榄信告（2015）99号《关于反映墩塘村公路征地补偿等问题信访事项的处理意见》中也明确15%预留用地款已全部兑现的问题。因此，被告主张签订征地协议和支付补偿款的主体是广州市榄核经济开发有限公司，被告与广州市榄核经济开发有限公司从未就征用墩塘村土地签订书面委托合同或形成事实上的委托关系，被告未与墩塘村第三生产队签订顺河工业区72.852亩土地的征收协议，故无法提供相关公开信息的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”两原告申请公开的信息，属于被告应重点公开的政府信息范围，被告应依两原告的申请，对其申请公开的信息依法予以公开。本案中，被告回复两原告无法提供2007年征收墩塘村第三生产队顺河工业区72.852亩土地15%指标用地款金额的信息，于法相悖，应予纠正。鉴于在本案诉讼过程中，被告提供的证据已显示两原告所申请的15%指标用地款金额，故撤销被告原作出的信息公开回复，责令重新作出处理已无必要，但被告针对两原告作出信息公开回复的行政行为应确认违法。
综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告广州市南沙区榄核镇人民政府于2015年12月16日作出《关于墩塘村冯金松、梁妙环申请政府信息公开的回复》的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告广州市南沙区榄核镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 尹春生
二０一六年六月二十七日
书 记 员 吴佩文
陈晓燕