浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2010号
上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡英。
委托代理人（一般授权代理）：周冠、孟可。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山欢达纺织有限公司。
法定代表人：唐小龙。
委托代理人（特别授权代理）：孙嘉伟、虞逸烽。
原审被告：浙江博杰电子有限公司。
法定代表人：陈天云。
原审被告：陈天云。
原审被告：蔡彩娥。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）为与被上诉人杭州萧山欢达纺织有限公司（以下简称欢达公司）、原审被告浙江博杰电子有限公司（以下简称博杰公司）、陈天云、蔡彩娥金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月6日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与欢达公司签订《最高额保证合同》，欢达公司为工行江南支行与博杰公司在2012年3月6日至2014年3月6日期间签订的全部主合同项下享有的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权金额为人民币6500000元。同年8月23日，工行江南支行与陈天云、蔡彩娥签订《最高额保证合同》，约定陈天云、蔡彩娥为工行江南支行与博杰公司在2012年8月23日至2014年8月23日期间签订的全部主合同项下享有的债权提供最高额保证担保，担保的最高金额为人民币26000000元。上述《最高额保证合同》均约定担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证方式为连带责任担保。
2013年9月18日，工行江南支行与博杰公司签订《最高额抵押合同》，约定博杰公司将其名下位于杭州市萧山区党山镇长联村的房产及相应土地使用权（房屋产权证：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第000622**号；国有土地使用权证：杭萧国用（2005）第3400041号）为工行江南支行与博杰公司在2013年9月18日至2015年1月11日期间签订的全部主合同项下工行江南支行享有的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权金额为人民币28120000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方办理了抵押登记手续。
2013年9月25日，工行江南支行与博杰公司签订《小企业借款合同》，约定：博杰公司向工行江南支行借款人民币9500000元，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日为借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相应档次的人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15.5%；未按时偿还借款的，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；未按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款合同签订后，工行江南支行依约于2013年9月26日履行了放款义务，约定月利率5.39‰，贷款到期日为2014年3月21日。
2014年3月28日，华融公司与中国工商银行股份有限公司浙江省分行签订《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司浙江省分行将对博杰公司的债权本金9500000元以及相应权益（包括但不限于债权本金对应的利息、罚息、复利及担保权利等）全部转让给华融公司。2014年5月4日，华融公司与中国工商银行股份有限公司浙江省分行在《浙江日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，履行债权转让通知义务。
博杰公司自2013年11月21日起欠付借款利息。2014年3月21日，上述贷款到期，博杰公司未依约还本付息，欢达公司、陈天云、蔡彩娥亦未履行担保责任。
原审法院认为：工行江南支行与博杰公司签订的《小企业借款合同》及《最高额抵押合同》、工行江南工行与欢达公司、陈天云、蔡彩娥签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。工行江南支行依约发放贷款，博杰公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任。工行江南支行将其对博杰公司拥有的上述债权及相关从权利转让给华融公司，且已将转让事宜通知博杰公司、欢达公司、陈天云和蔡彩娥，现华融公司要求博杰公司归还逾期贷款本金9500000元并支付上述款项的相应利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因上述借款发生在工行江南支行与博杰公司签订的最高额抵押合同的抵押担保期间内，且抵押登记依法成立，故在博杰公司不履行还款义务的情况下，华融公司在取得主债权及相关担保从权利后，现要求对博杰公司提供的抵押财产在合同约定的最高债权额度内行使优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。陈天云、蔡彩娥自愿为博杰公司向工行江南支行所负债务提供最高额连带责任担保，并约定保证范围和保证期限，现博杰公司未依约还本付息，华融公司在取得主债权及相关担保从权利后，要求陈天云、蔡彩娥对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院亦予支持。欢达公司虽亦与工行江南支行签订《最高额保证合同》为博杰公司向工行江南支行所负债务提供担保，但保证范围为最高债权余额6500000元范围内，在由华融公司起诉的（2014）杭萧瓜商初字第625号案件中，欢达公司已须为博杰公司所负债务在6500000元范围内向华融公司承担连带清偿责任的情况下，华融公司又要求欢达公司在本案中对博杰公司的上述债务承担连带责任，于法无据，故对欢达公司的上述抗辩予以采信，对华融公司的该项诉请不予支持。关于陈天云、蔡彩娥的抗辩无相应证据予以证据，原审法院不予采信。博杰公司、陈天云、蔡彩娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对华融公司主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、博杰公司于判决生效之日起十日内返还华融公司借款人民币9500000元，按年利率6.468%支付该款自2013年11月21日起的期内利息204819.99元，按年利率6.468%支付所欠期内利息自2013年12月21日起的复利1661元，合计人民币9706480.99元，并按年利率9.702%支付本金9500000元自2014年3月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，并按年利率9.702%支付所欠逾期利息自2014年3月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的复利；二、华融公司对博杰公司所有的位于杭州市萧山区党山镇长联村的房产及相应土地使用权（房屋产权证：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第000622**号）以及相应的土地使用权［国有土地使用权证：杭萧国用（2005）第3400041号］拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、陈天云、蔡彩娥对博杰公司上述第一项付款义务负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向博杰公司追偿；四、驳回华融公司的其余诉讼请求。如果博杰公司、陈天云、蔡彩娥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80608元，由博杰公司负担，陈天云、蔡彩娥负连带责任。
华融公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、《担保法》司法解释第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，即最高额保证人对合同约定的主债权确定期限内发生的债权均应当承担保证责任。欢达公司签署的《最高额保证合同》约定的主债权期限为2012年3月6日至2014年3月6日。在此期间，工行江南支行向博杰公司发放了三笔贷款，即（2014）杭萧瓜商初字第625号案、本案及（2014）杭萧瓜商初字第627号案所涉债权。工行江南支行于2013年9月25日向博杰公司发放本案9500000元借款，该债权发生在《最高额保证合同》载明的主债权期限内，属于欢达公司担保的范围，欢达公司应对本案债权承担连带保证责任。虽然《最高额保证合同》约定欢达公司担保的最高债权金额是6500000元，但欢达公司应对2012年3月6日至2014年3月6日期间所产生的所有债权累计承担6500000元的保证责任，而非仅对其中一笔债权承担责任，对其他债权不承担责任。二、原审法院认为欢达公司在（2014）杭萧瓜商初字第625号案中须为博杰公司所负债务在6500000元的范围内承担责任，故不必在本案中承担保证责任错误。因为欢达公司在（2014）杭萧瓜商初字第625号案中是“应”承担6500000元的连带保证责任，而不是“已经”承担6500000元的连带保证责任，若欢达公司在（2014）杭萧瓜商初字第625号案中实际未承担6500000元的保证责任，而华融公司在本案中要求欢达公司承担保证责任的诉请又未得到支持，则华融公司的合法权益将得不到法律保护。综上，请求二审法院撤销原判第四项，改判欢达公司对博杰公司的债务在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任，即欢达公司在（2014）杭萧瓜商初字第625号、本案及（2014）杭萧瓜商初字第627号三个案件中共计承担最高保证金额为6500000元的连带保证责任，由欢达公司承担二审诉讼费用。
被上诉人欢达公司答辩称：欢达公司与工行江南支行签订的《最高额保证合同》明确约定欢达公司对博杰公司在2012年3月6日至2014年3月6日期间所负债务承担最高额保证担保，额度为6500000元。华融公司起诉三个案件计25000000元的债权，均要求欢达公司承担保证责任，对欢达公司不公平，欢达公司只需按照所签合同的约定，在6500000元的范围内承担保证责任。
原审被告博杰公司、陈天云、蔡彩娥未作答辩。
上诉人华融公司在二审期间向本院提交（2014）杭萧瓜商初字第625号民事判决书复印件，用以证明原审法院以欢达公司在另案中已被判令在6500000元的范围内承担担保责任为由，驳回华融公司在本案中对欢达公司的诉讼请求错误。
被上诉人欢达公司及原审被告博杰公司、陈天云、蔡彩娥在二审期间均未向本院提交证据材料。
对华融公司提交的证据材料，经质证，欢达公司对证据三性没有异议，认为该判决书恰恰证明欢达公司在另案中已被判令在6500000元的范围内承担担保责任，原审法院驳回华融公司在本案中对欢达公司提出的诉讼请求并无不当。
本院对华融公司提交的证据材料之真实性予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：（2014）杭萧瓜商初字第625号、（2014）杭萧瓜商初字第627号金融借款合同纠纷案所涉工行江南支行向博杰公司发放的贷款亦发生于2012年3月6日至2014年3月6日期间。
本院认为：欢达公司与工行江南支行于2012年3月6日签订的《最高额保证合同》约定，欢达公司为工行江南支行与博杰公司在2012年3月6日至2014年3月6日期间签订的全部主合同项下工行江南支行享有的债权，在6500000元的最高余额内承担连带保证责任。在上述《最高额保证合同》约定的主债权形成期间内，工行江南支行除因发放本案借款合同项下9500000元贷款而享有对博杰公司的债权外，工行江南支行还因发放（2014）杭萧瓜商初字第625号、（2014）杭萧瓜商初字第627号案所涉借款合同项下贷款而享有对博杰公司的债权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，因欢达公司至今并未实际承担案涉《最高额保证合同》项下6500000元的担保责任，故其应对工行江南支行在本案及（2014）杭萧瓜商初字第625号案、（2014）杭萧瓜商初字第627号案中所享有的对博杰公司的全部债权余额在约定的限额即6500000元的范围内承担连带担保责任。华融公司因受让工行江南支行的相关债权而有权向博杰公司及欢达公司等担保人主张相应权利。华融公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第626号民事判决第一、二、三项；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第626号民事判决第四项及诉讼费负担部分；
三、杭州萧山欢达纺织有限公司对浙江博杰电子有限公司在（2014）杭萧瓜商初字第626号民事判决第一项中的付款义务与（2014）杭萧瓜商初字第625号、（2014）杭萧瓜商初字第627号案确定的浙江博杰电子有限公司对中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的付款义务在总额不超过6500000元的限额内承担连带责任。杭州萧山欢达纺织有限公司承担连带保证责任后，有权向浙江博杰电子有限公司追偿。
若浙江博杰电子有限公司、杭州萧山欢达纺织有限公司、陈天云、蔡彩娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80608元，由浙江博杰电子有限公司负担，杭州萧山欢达纺织有限公司、陈天云、蔡彩娥负连带责任。二审案件受理费57300元，由杭州萧山欢达纺织有限公司负担。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。杭州萧山欢达纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 斐