辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2371号
上诉人（原审原告）：大连星光电磁铁有限公司，住所地大连市沙河口区星海二街9-13号。
法定代表人：刘湛琛，该公司董事长。
委托代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师敬磊。
委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原审原告大连星光电磁铁有限公司（以下简称星光公司）与原审被告师敬磊房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年3月1日作出（2015）沙民初字第4290号民事判决，星光公司、师敬磊均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人星光公司的委托代理人劳星星，上诉人师敬磊及其委托代理人康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告星光公司一审诉称：2014年6月1日，星光公司与师敬磊签订房屋租赁协议，协议约定，师敬磊承租星光公司房屋经营旅馆。师敬磊承租房屋的租赁期限已于2015年5月31日届满，因星光公司调整房屋租赁价格，师敬磊对新的租赁价格不予接受，双方未能达成新的租赁协议。租赁期限届满后，星光公司多次要求师敬磊腾退房屋，师敬磊均拒绝腾退并继续经营至今。师敬磊将部分承租房屋转租给大连晟峰机械设备有限公司，违反了合同约定。星光公司请求法院判令师敬磊腾退位于大连市沙河口区星海二街9-13号-13房屋及大连市沙河口区星海二街9-13号-14房屋中的第五层房屋，师敬磊支付2015年6月1日至9月24日的房屋租金6万元、违约金9万元及电费4505元，并支付星光公司为此支付的律师费9万元。
原审被告师敬磊一审辩称：星光公司起诉的主体有误，大连市沙河口区我行我宿旅馆与星光公司存在房屋租赁关系，应以旅馆为当事人。由于星光公司提出上涨租金师敬磊不同意而导致本案，师敬磊不存在违约行为。同时，租赁协议约定的违约金标准过高，师敬磊不同意支付。星光公司与大连市沙河口区我行我宿旅馆及师敬磊先后签订了两份房屋租赁合同，两份合同存在4个月租赁期限重叠，星光公司重复收取了4个月租金。星光公司在未返还该4个月租金的情况下，应当将租赁期限顺延4个月。师敬磊系大连晟峰机械设备有限公司法定代表人，师敬磊并未将案涉房屋转租给该公司。师敬磊同意支付2015年6月的电费4505元，不同意星光公司的其他诉讼请求。
一审法院审理查明：案涉房屋位于大连市沙河口区星海二街9-13号-13（房屋建筑面积为929.94平方米）以及大连市沙河口区星海二街9-13号-14（房屋建筑面积为1269.39平方米）房屋第五层，案涉房屋所有权登记在星光公司名下。师敬磊认可上述房屋现由其占用。
2014年8月1日，星光公司（甲方）与师敬磊（乙方）签订《房屋租赁协议书》，协议约定，甲方将坐落在大连市沙河口区星海二街9-13号招待所的房屋租赁给乙方使用。房屋建筑面积为1256.80平方米。租赁期限从2014年6月1日至2015年5月31日止。该房屋租金按年交付。该房屋年租金为18万元。自本协议签订之日起三日内，乙方一次性交清第一年租金。乙方将该房屋用于旅馆，未经甲方同意，乙方不得随意变更租赁用途，否则视为严重违约，甲方有权解除合同，所造成的损失由乙方承担，乙方并应承担违约责任。未经甲方书面同意，乙方不得将房屋全部或部分转租给第三人，否则视为严重违约，甲方有权解除本协议，损失由乙方承担，乙方并应承担违约责任。乙方在租赁期内发生的一切水、电、煤气、暖气、物业管理费、有线电视、电话等费用均由乙方承担。任何一方未能履行本协议规定的条款，导致本协议解除的，所造成的一切损失由违约方承担，违约方应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金按年度租金额的50%计算。若违约金不足以弥补非违约方损失的，违约方还应另外足额弥补对方损失。租赁期满，双方未达成续租协议，乙方必须无条件搬迁。如果乙方拒不搬迁，则按日向甲方支付租金（以本协议约定的年度租金按天折算，乙方每延期搬离一日，计算一日）。延期十五日以上，则乙方除应向甲方支付上述租金外，另须依照本合同约定向甲方支付违约金。因任何一方违反本协议，包括但不限于拖欠租金，造成租赁房屋毁损、租赁期限届满拒不腾退等原因，导致守约方通过诉讼主张权利的，守约方为此所支付的律师代理费由违约方承担。协议还约定了双方的其他权利义务。
师敬磊向星光公司缴纳了2014年6月1日至2015年5月31日租金18万元。2015年6月份统计的电费4505元，师敬磊未予交纳。
2013年9月30日，星光公司（甲方）与大连市沙河口区我行我宿旅馆（乙方）签订《房屋租赁协议书》，协议约定，甲方将坐落在沙河口区星海二街9-13号的房屋（建筑面积1295.43平方米）租赁给乙方使用。租赁期限自2013年9月30日至2014年9月29日，共计12月。该房屋租金为6.5万元。协议还约定了双方其他权利义务。星光公司于2013年10月31日向大连市沙河口区我行我宿旅馆出具租金发票，金额为6.5万元。
2015年1月1日，大连供暖集团有限责任公司（甲方）与辽宁律昇律师事务所（乙方）签订《聘请法律顾问协议书》，协议约定，甲方因业务需要，特聘请乙方律师担任法律顾问。应甲方聘请，乙方派律师张兆伟担任甲方法律顾问。法律顾问费全年共计8万元，每季度支付给乙方2万元。甲方与第三人签订合同，约定违约方承担守约方主张权利所产生的律师费的，乙方按照律师办案收费标准收取代理费。协议还约定了双方的其他权利义务。
2015年1月5日，大连供暖集团有限责任公司（甲方）与辽宁律昇律师事务所（乙方）签订《聘请法律顾问补充协议书》，协议约定法律服务对象：乙方为甲方集团及所属公司（包括大连星光电磁铁有限公司、大连海岛水产养殖有限公司、大连广宇物业有限公司、大连供暖集团有限责任公司诚达分公司、大连熹元经贸有限公司、大连弘蔚房地产开发有限公司）提供法律服务。甲方（包括上述各公司）与第三人签订合同，约定违约方承担守约方通过诉讼（仲裁）主张权利所产生的律师费的，甲方按照《大连律师办案收费标准》支付代理费。协议还约定了双方的其他权利义务。
辽宁律昇律师事务所于2015年11月10日向大连供暖集团有限责任公司开具10张发票，金额共计9万元。
大连市沙河口区我行我宿旅馆为个体工商户，营业执照登记的经营者为刘文涛。
一审法院认为：星光公司与师敬磊签订的《房屋租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，星光公司将案涉房屋交付给师敬磊使用，师敬磊应当依约履行合同义务。按照协议约定，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日，租赁期限届满前双方未续签租赁合同，故师敬磊应当将承租房屋返还给星光公司，现师敬磊认可案涉房屋由其占用，故师敬磊应当将大连市沙河口区星海二街9-13号-13房屋以及大连市沙河口区星海二街9-13号-14房屋中的第五层房屋返还给星光公司。由于师敬磊在2015年5月31日之后未再交纳租金而继续使用案涉房屋，参照《房屋租赁协议书》所约定的年租金18万元计算，2015年6月1日至9月24日房屋租金应当为57205.4元，该部分租金师敬磊应当支付给星光公司。关于星光公司要求师敬磊支付电费4505元的诉讼请求，师敬磊同意支付，一审法院予以照准。
关于星光公司要求师敬磊支付违约金9万元的诉讼请求，一审法院认为，租赁期限届满后，师敬磊应当将案涉房屋返还给星光公司，师敬磊至本案审理过程中仍拒绝腾退承租房屋，师敬磊存在违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，违约金按年度租金额的50%计算，该标准过高，星光公司也未提供证据证明其实际损失，故一审法院将违约金标准酌情调整至年度租金额的30%，即5.4万元。师敬磊应当向星光公司支付违约金5.4万元。
关于星光公司要求师敬磊支付其为本案付出的律师费9万元的诉讼请求，一审法院认为，星光公司提供的《聘请法律顾问协议书》系大连供暖集团有限责任公司签订，发票载明的付款人也为大连供暖集团有限责任公司。虽然《聘请法律顾问补充协议书》约定了辽宁律昇律师事务所为包括星光公司在内的公司提供法律服务，但星光公司现提供的证据无法证明大连供暖集团有限责任公司向辽宁律昇律师事务所支付的9万元系本案所发生的律师费用。星光公司的此项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于星光公司主张师敬磊存在转租行为违反合同约定的意见，一审法院认为，由于星光公司未提供证据证明师敬磊与大连晟峰机械设备有限公司存在租赁关系，故星光公司的此节意见，一审法院不予采纳。
关于师敬磊辩称，按照星光公司与大连市沙河口区我行我宿旅馆于2013年9月30日签订的《房屋租赁协议书》的约定，租赁期限自2013年9月30日至2014年9月29日，大连市沙河口区我行我宿旅馆向星光公司缴纳了6.5万元租金，故租赁期限存在重合应当顺延的意见。一审法院认为，星光公司与师敬磊重新达成租赁协议后，师敬磊向星光公司交纳了2014年6月1日至2015年5月31日的租金18万元。在大连市沙河口区我行我宿旅馆与星光公司未明确约定租期及租金相关事宜的情况下，如果大连市沙河口区我行我宿旅馆租金存在剩余，大连市沙河口区我行我宿旅馆可以向星光公司另行主张权利。师敬磊的此节抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告师敬磊将位于大连市沙河口区星海二街9-13号-13房屋腾退给原告大连星光电磁铁有限公司；二、被告将大连市沙河口区星海二街9-13号-14房屋中的第五层房屋腾退给原告；三、被告支付原告2015年6月1日至9月24日的房屋租金57205.4元；四、被告支付原告违约金5.4万元；五、被告支付原告电费4505元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款均于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费48406元（原告已预交），由原告负担1456元、由被告负担46950元，给付时间同上。
星光公司上诉的理由及请求是：本案在一审审理过程中，星光公司提供的证据以及当庭陈述已经阐明了星光公司与大连供暖集团有限责任公司的关系，以及由大连供暖集团有限责任公司代为支付律师费的原因，否则大连供暖集团有限责任公司不会无缘无故代为支付，并且代理人已经出庭履职，故一审判决驳回星光公司要求师敬磊支付律师代理费9万元的诉讼请求属于认定事实不清。据此，请求二审法院撤销一审判决第六项，依法改判师敬磊支付星光公司为本案支付的律师代理费9万元。
师敬磊上诉的理由及请求是：第一，师敬磊提供的证据足以证明师敬磊就是大连市沙河口区我行我宿旅馆的实际经营者和管理者，且师敬磊在2013年9月30日以该旅馆的名义与星光公司签订的租赁合同上有签字。第二，星光公司在没有解除房屋租赁合同的情况下擅自停水、停电导致旅馆无法正常经营，星光公司对此存在明显过错，故星光公司应当承担由此产生的赔偿责任。第三，星光公司提供的房屋产权证书与两份房屋租赁合同中记载的面积均不同，星光公司对此未予以明确说明，且一审法院对此也未予查明。第四，2013年、2014年前后签订的两份房屋租赁合同的租期有4个月重叠，且重复收取了4个月的租金，故师敬磊认为应当顺延租赁期限，但一审法院对此并未予以查明。第五，本案一审判决所判的房屋租金是在星光公司停水、停电之后的租金，因师敬磊不能正常使用案涉房屋，故一审对此判决显示公平。第六，师敬磊出巨资装饰装修经营旅馆，不可能只租赁一年，星光公司也承认因其要求租金上涨至100万元，且师敬磊不同意才引发本案纠纷，故本案完全是因星光公司丧失诚实信用的原则，并为追求经济利益不择手段所致，而一审法院在没有查清真正造成双方发生纠纷的原因的情况下认定师敬磊违约并承担违约金是错误的。据此，请求二审法院撤销一审判决第三、第四项，依法改判驳回星光公司要求师敬磊支付租金及违约金的诉讼请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：第一，案涉的2013年9月30日的《房屋租赁协议书》中记载，甲方（出租方）星光公司、乙方（承租方）大连市沙河口区我行我宿旅馆；乙方（签章）栏中有大连市沙河口区我行我宿旅馆的印章，大连市沙河口区我行我宿旅馆法定代表人一栏中为空白，师敬磊在委托代理人一栏中签字。第二，大连供暖集团有限责任公司与辽宁律昇律师事务所签订的聘请法律顾问协议书中记载，该律师事务所提供一年的法律服务且一年的法律顾问费共计8万元。第三，案涉租赁合同的租期于2015年5月31日到期之后，星光公司与师敬磊未能继续签订新的租赁合同，针对对此情况，星光公司在本案一审庭审过程中陈述是因双方未协商出能够接受的上涨后的租金价格，即星光公司提出要上涨租金至100万元，且星光公司在本案二审庭审过程中陈述租期届满后因为租金过低，故星光公司提出要按市场价90万元的价格调整租金；师敬磊在本案一审庭审过程中陈述，租期届满后星光公司大幅度增加租金至100万元，因双方一直没有谈拢，且在洽谈过程中星光公司在2015年6月4日左右强制停电，而星光公司在本案二审庭审过程中陈述其是在2015年6月底予以停电。第四，本案在二审庭审过程中，师敬磊陈述其于2016年春节前后已经将案涉房屋清空完毕，同时其陈述在此之前其经营旅馆所用的相关设备设施都是放在案涉租赁的房屋内。星光公司陈述其在师敬磊腾退案涉租赁房屋之后，其公司不需要师敬磊原来的装修。
本院确认上述事实，有《房屋租赁协议书》及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，并业经本院查证属实，足资认定。
本院认为，结合星光公司与师敬磊的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：第一，师敬磊是否需要承担案涉房屋租赁合同的租期届满之后的租金问题；第二，师敬磊是否需要承担在租期届满以后没有及时腾退租赁房屋的违约责任以及违约金数额如何认定的问题；第三，师敬磊是否需要承担星光公司主张的提起本案诉讼所支付的律师代理费9万元的问题。
针对第一个焦点问题，本院认为，由于星光公司与师敬磊于2014年8月1日签订的《房屋租赁协议书》明确约定，若租期届满后双方未达成续租协议，则师敬磊必须无条件搬迁且延期搬迁十五日以上，师敬磊应当向星光公司支付租金；又由于结合师敬磊在本案二审庭审时的陈述可以认定，师敬磊在前述房屋租赁合同的租期于2015年5月31日届满之后至2015年9月24日（即该日期系星光公司在本案诉讼中主张的要求师敬磊支付租金的截止时间）期间，师敬磊并未将其租赁的案涉房屋腾退给星光公司。因此，师敬磊理应按照合同约定向星光公司支付该期间的房屋租金。至于师敬磊上诉称因2013年9月30日的《房屋租赁协议书》与2014年8月1日的《房屋租赁协议书》存在租赁期限有4个月重叠的情况，且师敬磊一直是案涉房屋的实际使用者，故2014年8月1日的房屋租赁合同的租期应当顺延4个月，且星光公司重复收取的该4个月租金应当予以返还一节，本院认为，因结合2013年9月30日的《房屋租赁协议书》中记载的相关内容可以看出，该合同的乙方（承租方）系大连市沙河口区我行我宿旅馆，且师敬磊并未在乙方的法定代表人栏中签字而是在乙方的委托代理人栏中签字。又因大连市沙河口区我行我宿旅馆的营业执照中记载的经营者是刘文涛而非师敬磊，且2014年8月1日的《房屋租赁协议书》中明确记载的乙方（即承租方）是师敬磊本人，师敬磊本人亦是在该合同中的乙方栏中签字，该合同中并未加盖大连市沙河口区我行我宿旅馆的印章。故依据现有证据可以认定前述两份合同中的承租方并非均系师敬磊个人，亦不能充分证明师敬磊自2013年开始就是大连市沙河口区我行我宿旅馆的实际经营者和案涉房屋的实际使用者。由此可以看出即使前述两份合同存在租期重合的情况且星光公司多收取了相应的租金，但该多收取的租金也是应当由星光公司返还给大连市沙河口区我行我宿旅馆而非师敬磊。虽然师敬磊在本案诉讼过程中提供其于2013年7月15日和大连市沙河口区我行我宿旅馆在工商部门登记的经营者刘文涛签订的协议书拟证明自2013年7月开始该旅馆的实际经营者就是师敬磊个人，且师敬磊在本案二审庭审时表示该旅馆由刘文涛、师敬磊合伙经营变更为由师敬磊单独经营，但星光公司对此表示在本案诉讼之前不清楚此节事实。而如果师敬磊所述属实，则师敬磊作为完全民事行为能力人在其2014年8月1日签订案涉房屋租赁合同之后就不应按照该合同约定的内容交纳全部租金，且师敬磊也未举证证明其在本案诉讼之前对此提出过异议，故师敬磊在本案发生纠纷之后在诉讼过程中才提出星光公司多收取了部分租金显系不当。据此，师敬磊的该项上诉理由，并无充分的事实和法律根据，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，本院认为，由于星光公司与师敬磊于2014年8月1日签订的《房屋租赁协议书》明确约定，若师敬磊在租期届满之后没有及时搬迁，则师敬磊应按合同约定除了支付租金外还要向星光公司支付违约金；又由于结合本案现查明的事实情况来看，师敬磊并未及时将其租赁的案涉房屋腾退给星光公司。因此，师敬磊应当向星光公司承担逾期腾退房屋的违约责任，虽然一审判决将违约金的数额作以了调整，但综合本案的情况仍有欠妥之处，主要理由如下：首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”；而合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。其次，结合本案双方当事人关于未能续签案涉房屋租赁合同的陈述内容可以看出，星光公司与师敬磊之所以没有在租期届满之后续签房屋租赁合同的根本原因是在于星光公司欲将房屋租金18万元／年上涨至100万元／年左右。结合案涉租赁房屋的地理位置以及经营用途等情况，星光公司并未提供充分证据证明其提出的租金上涨幅度完全符合当时和当前的市场规律，同时星光公司也未能提供证据证明其可以100万元／年的租金将案涉房屋另行出租给他人获益的事实。由于星光公司与师敬磊就租金上涨幅度没有达成合意的情况下才导致本案诉讼的发生，且师敬磊在本案诉讼过程中已经对违约金标准提出过高的抗辩。又由于师敬磊在案涉房屋租赁合同的租期届满之后并未依约及时腾退房屋的行为不排除会导致星光公司不能及时将案涉房屋另行出租他人获益情形的发生，且亦不能排除星光公司再次向他人收取的案涉房屋租金至少不会低于案涉房屋租赁合同中记载的租金数额的情况。因此，师敬磊没有腾退案涉租赁的房屋给星光公司造成的实际损失可以以案涉房屋租赁合同中约定的租金作为计算标准，且依据前述法律规定，星光公司要求的违约金不能超过其实际损失的30%。虽然一审判决将星光公司主张的违约金标准调整至年度租金的30%，但因星光公司在本案中主张的租金数额是自2015年6月1日至2015年9月24日期间的租金，故一审判决对该期间的违约金按年度租金18万元的30%计算欠妥。据此，综合本案的情况，以一审判决的租金数额57205.4元的30%（即17161.62元）计算违约金为宜。至于师敬磊上诉称星光公司擅自停水、停电的行为明显存在过错，且导致师敬磊不能正常经营，故星光公司应承担赔偿责任一节，本院认为，因结合本案双方当事人在一、二审庭审时的陈述可以看出，星光公司停水、停电的时间是在案涉房屋租赁合同的租期届满之后，又因双方并未对续签房屋租赁合同达成合意，且师敬磊亦存在未按照合同约定及时腾退其所租赁的案涉房屋的情形，故师敬磊在未与星光公司签订新的租赁合同的情况下，师敬磊并无法定或约定的事由而继续占有使用案涉房屋并继续经营的基础。据此，即使星光公司存在停水、停电等行为，也不必然需要向师敬磊承担相应的民事责任，故师敬磊的该项上诉理由，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。至于师敬磊上诉称星光公司交付的案涉租赁房屋存在面积不符一节，本院认为，因师敬磊在与星光公司签订的房屋租赁合同中并未约定房屋租金是以面积作为计算租金的基础（即未约定每平方米面积的租金数额），且师敬磊并未举证证明其在依约向星光公司支付房屋租金之时以及在本案发生诉讼之前提出过异议的事实，故师敬磊在本案诉讼过程中才提出其租赁的面积存在问题显系不妥。据此，师敬磊的该项上诉理由，无充分的事实和法律根据本院不予支持。
针对第三个焦点问题，本院认为，虽然案涉房屋租赁合同中记载守约方为诉讼所支付的律师费由违约方承担，且星光公司为本案诉讼也委托了律师出庭应诉，但星光公司所提交的相关证据并不能充分证明其为本案诉讼所支付的律师费数额为9万元，主要理由如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此规定可以看出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则应当承担不利后果。其次，结合星光公司提供的大连供暖集团有限责任公司与辽宁律昇律师事务所签订的聘请法律顾问协议书及其补充协议书的内容来看，该律师事务所是为大连供暖集团有限责任有限公司及该公司下属多家公司提供一年的法律服务，且一年的法律顾问费就是8万元。因星光公司提供的辽宁律昇律师事务所开具的十张发票总计9万元，且此十张发票开具的时间是在该律师所提供一年的法律服务期限内，故该9万元中的8万元可以认定并非系为本案诉讼而发生的律师代理费，即可以认定此8万元系大连供暖集团有限责任公司向该律师事务支付的一年的法律顾问费。又因星光公司并未举证证明在辽宁律昇律师事务所提供一年的法律服务期间大连供暖集团有限责任公司及其下属多家公司仅有星光公司存在单独个案诉讼的情况，且前述每张发票记载的金额均是9000元。故仅凭前述发票并不能充分证明上述9万元费用中除8万元之外的1万元就是为本案诉讼所发生的律师代理费。据此，一审判决没有支持星光公司要求师敬磊支付律师代理费9万元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第4290号民事判决第一、二、三、五项以及上述具有履行内容的条款均于本判决生效之日起三十日内履行的判项内容；
二、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第4290号民事判决第四、六项；
三、师敬磊于本判决生效之日起三十日内向星光公司支付违约金17161.62元；
三、驳回大连星光电磁铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48406元（大连星光电磁铁有限公司已预交），由大连星光电磁铁有限公司负担3430元，由师敬磊负担44976元；二审案件受理费2050元（大连星光电磁铁有限公司已预交）、2525元（师敬磊已预交），合计4575元，由大连星光电磁铁有限公司负担2959元，由师敬磊负担1616元。
本判决为终审判决。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年六月十六日
书记员 刘民颖
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。