河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终374号
上诉人（原审被告）：王俊莲，女，1966年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
上诉人（原审被告）：栾慧慧，女，1987年6月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
上诉人（原审被告）：栾壮壮，男，1988年8月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
以上三上诉人委托诉讼代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司。住所地：邯郸市磁县磁州镇北二环中段北侧。
法定代表人：贺富强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭学山，男，1967年4月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。。
被上诉人（原审原告）：郭书梅，女，1969年5月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。。
被上诉人（原审原告）：韩艳艳，女，1989年1月25日出生，汉族，住邯郸市魏县。。
被上诉人（原审原告）：郭圣奥，男，2010年10月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。。。
被上诉人（原审原告）：郭梦轩，女，2014年9月26日出生，汉族，住邯郸市魏县。。系死者郭某女儿。
以上二被上诉人法定代理人：韩艳艳，系郭圣奥、郭梦轩母亲。
原审被告：高俊强，男，1976年9月10日出生，汉族，住磁县。。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：中华南大街58号。
负责人：崔少波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
上诉人王俊莲、栾慧慧、栾壮壮、河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司（以下简称磁县广电公司）因与被上诉人郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩、原审被告高俊强、、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司(以下简称财保邯山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初509号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王俊莲、栾慧慧、栾壮壮上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不能证明事故车辆系其所有，不应支持其车损；2、应对房屋租赁合同中郭某签字进行司法鉴定，被上诉人存在伪造证据，妨碍司法的可能；3、栾献东是从单位加班之后在回家途中发生交通事故，系职务行为，其造成的损失应由所在单位磁县广电公司承担；4、一审判令三上诉人承担责任事实不清，证据不足，无法律依据。上诉人王俊莲未继承过栾献东的财产，不应承担责任。死亡补助协议是王俊莲与磁县广电公司签订的，上诉人栾壮壮、栾慧慧不知情，亦未继承栾献东财产，故不应承担赔偿责任。
磁县广电公司辩称：栾献东并非职务行为，发生事故的时间地点与工作没有关系，应由栾献东承担80%的责任，广电公司最多20%的责任。
磁县广电公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回郭学山等人车损、拖车、停车费及其主张的处理丧葬事宜人员误工费的诉讼请求；2、改判死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等除由保险公司在交强险限额内承担责任外，在商业险限额内承担责任；3、在承担比例上，上诉人只是对车辆疏于管理，责任承担不应超过20%，剩余80%应由王俊莲、栾慧慧、栾壮壮承担；4、本案原告并未要求我公司赔偿，原审依据王俊莲的请求将我公司追加为被告并判决承担责任，属越权审理，程序违法；5、本案上诉费由各被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误，被上诉人不能证明事故车辆系其所有，不应支持其车损；2、财保邯山支公司未尽到对免责条款的告知提示义务，其应在商业第三者责任险限额内承担责任；3、栾献东在非工作时间、非工作地点醉酒驾车发生交通事故，是个人行为，应由其本人承担责任。上诉人即使在管理上有瑕疵，也仅应承担20%责任。
王俊莲、栾慧慧、栾壮壮辩称：保险公司承担赔偿责任后，不足部分应由磁县广电公司负担。
郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩对以上上诉人上诉理由答辩称：原审认定的赔偿数额低，我方只是因经济困难未提出上诉。上诉理由均不能成立。
财保邯山支公司对以上上诉人上诉理由辩称：上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。
郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费、交通费、车辆损失、拖车施救费、处理丧葬的误工损失等各项损失合计922712.5元；2、被告财保邯山支公司在保险责任限额范围内赔偿原告，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月14日23时7分许，栾献东驾驶冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车，沿中华南大街由南向北行驶至中华南大街与成峰路交叉路口处，与由东向西行驶郭某驾驶的冀Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车（侧面）相撞，后冀Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车受力方向失控侧翻车，造成栾献东、郭某两人当场死亡，两机动车不同程度损坏的交通事故。2015年1月7日，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队作出马公交认字[2014]第05101号道路交通事故认定书，认定栾献东承担此次事故的全部责任，郭某不承担此次事故的责任。同时查明，冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车车辆所有人是高俊强。该车辆在财保邯山支公司投保了交强险及第三者责任保险和不计免赔率（覆盖第三者责任保险），交强险责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均为2013年9月10日至2014年9月9日止，该事故发生在保险期间内。事故发生后，2014年5月16日，邯郸市公安交警支队第五交警大队委托邯郸县司法医学鉴定中心对郭某的死亡原因进行司法鉴定，2014年5月16日河北省邯郸县司法医学鉴定中心作出邯县司鉴【2014】尸鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭某系胸腔脏器损伤死亡。由此产生的鉴定费为1200元。2014年5月15日，邯郸市交通支队第五大队事故中队委托邯郸科技事务司法鉴定中心对冀Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车的损失进行鉴定，2014年6月11日邯郸科技事务司法鉴定中心作出科鉴【2014】汽鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见：冀Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车损失为76970元。
另查明，死者郭某出生于1990年8月10日，发生事故时24岁。原告郭学山系郭某父亲，1967年4月16日出生；原告郭书梅系郭某母亲，1969年5月12日出生；原告韩艳艳系郭某妻子，1989年1月25日出生；原告郭圣奥系郭某儿子，2010年10月8日出生；原告郭梦轩系郭某女儿，2014年9月26日出生。郭某生前系农民户口，原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩均系农民户口。
又查明，2014年1月16日被告磁县广电公司【2014】6号文件，主要内容：被告磁县广电公司无偿使用被告高俊强所有的冀Ｄ×××××大众牌朗逸黑色轿车用于公司公务用车，公司负责使用期间该车的加油、维修、保养，在该车使用期间，因违反安全行车规定发生的罚款、车辆丢失及出现交通事故与该车车主高俊强本人无关，由河北广电公司全部承担责任。事故发生后，2014年6月26日，被告磁县广电公司为甲方与被告王俊莲为乙方签订了栾献东同志死亡补助协议，协议第1、2、3、4条约定，磁县广电公司一次性向王俊莲发放抚恤金191430元、奖金350000元、经济补助金500000元，共计104.1430万元。协议第6条约定王俊莲承诺没有第三方就栾献东交通事故向河北广电公司提出任何要求，如有第三方就此事故向河北广电公司提出任何要求，由王俊莲承担，与河北广电公司无关。
再查明，2014年河北省农村居民人均可支配收入10186元，农村居民人均消费性支出8248元。
一审法院认为，栾献东饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，通过路口未降低行驶速度，且未让右方道路的来车先行，是造成此次事故的直接原因。邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队认定栾献东承担此次事故的全部责任，予以采信。本案审理中，原告提交了房屋租赁协议，欲证明原告及郭某全家长期在魏县县城居住生活，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，被告对该房屋租赁合同均有异议，被告王俊莲申请对房屋租赁合同中郭某的签字进行司法鉴定，因郭某已死亡，被告王俊莲申请调取了邯郸市交通警察大队车辆管理所郭某的驾驶证档案，其中有郭某的签字，经原告确认，原告对郭某驾驶证档案的签字不予认可，认为是其他人代签，经释明，原告应提交该档案中不是郭某签字的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告应承担证据不足的法律后果，故原告提交的房屋租赁合同，不予采信。原告要求郭某的死亡赔偿金482820元及被扶养人生活费郭圣奥129632元、郭梦轩145836元应按城镇居民标准计算，不予支持。原告郭某死亡赔偿金为203720元（10186元×20）；原告主张的丧葬费应按照《河北省2015年度交通事故赔偿标准》全省在岗职工年平均工资46239元计算，为23119.5元（46239元÷12月×6月），于法有据，予以支持；发生事故时，原告郭圣奥4岁、原告郭梦轩未出生，被抚养人生活费应按照《河北省2015年度交通事故赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出8248元计算，原告郭圣奥的生活费为65984元【8248元×（18-2）年÷2人】，原告郭梦轩的生活费为74232元【8248元×18年÷2人】；原告主张精神抚慰金50000元，结合当地平均生活水平及精神损害程度等因素，予以支持；原告主张的鉴定费1200元，有票价为证，予以支持；原告主张的财产损失76970元，有【2014】汽鉴字第35号关于冀Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车的损失鉴定意见书为证，予以支持；原告主张的处理丧葬人员误工费2618元，根据当时的实际情况及风俗，确需人员帮忙处理，予以支持；原告主张的交通费3450元，提供了69张客运发票，虽发票号码均连号，但实际处理事故中应发生交通费用，酌情支持2000元；原告主张的拖车费、停车费5500元，根据实际情况，属于应发生的费用，予以支持。
关于被告王俊莲、栾壮壮、栾慧慧称未继承栾献东财产，不应承担责任，虽提交了银行流水账及证人证言，但不足以证明未继承栾献东的财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告王俊莲、栾壮壮、栾慧慧该辩称证据不足，不予采信。关于被告王俊莲称栾献东系职务行为，仅提交了本案被告高俊强的询问笔录及栾献东次日去北京的火车票，由于栾献东本人系醉酒驾驶，未能形成完整的证据链，不足以证明栾献东系职务行为。本案中，交通事故车辆所有人虽然是被告高俊强，但由于该车已被被告磁县广电公司租赁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告高俊强将车辆租赁给被告磁县广电公司后，在租赁期内磁县广电公司人员栾献东酒后驾驶车辆上路行驶发生交通事故，系被告磁县广电公司对租赁车辆疏于管理与监督，致使栾献东醉酒驾驶该单位管理的车辆，故应由车辆使用人磁县广电公司承担相应的赔偿责任；被告高俊强对该事故的发生不存在过错，被告高俊强不承担赔偿责任。本案中，交通事故车辆驾驶人为栾献东，被告王俊莲、栾壮壮、栾慧慧系栾献东的法定继承人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人和管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告王俊莲、栾壮壮、栾慧慧应承担相应的赔偿责任。
本案中，肇事车辆在被告财保邯山支公司投保有机动车强制责任保险和第三者责任险，关于被告财保邯山支公司辩称保险公司在交强险内不应承担垫付责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，驾驶人虽系醉酒驾驶机动车，但被告财保邯山支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于本案中肇事车辆的第三者责任险，车辆驾驶人醉酒驾驶机动车，应否在第三者责任险限额范围内赔偿，审理中，被告财保邯山支公司提交了车辆所有人高俊强的承保档案，高俊强在车险投保提示签字以示阅读提示，保险公司对保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和告知义务，故栾献东醉酒驾驶机动车发生交通事故，属于第三者商业险的免赔条款，故被告财保邯山支公司辩称不应承担第三者责任险限额范围内赔偿义务，予以采信。关于被告磁县广电公司辩称事故发生后，公司与被告王俊莲签订了栾献东同志死亡补助协议，已补偿104.1430万，该协议第六项约定如有第三方就此事故向磁县广电公司提出任何要求均由王俊莲承担等，磁县广电公司在本案中不应再承担赔偿责任。一审法院认为，磁县广电公司与王俊莲之间签订的合同，对合同相对方磁县广电公司与王俊莲具有约束力，不能对抗本案中原告要求其赔偿各项损失的诉请，故磁县广电公司该辩称不予采信。
综上所述，依照相关法律规定，原告的各项损失死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，被抚养人生活费140216元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1200元，财产损失76970元，误工费2618元，交通费2000元，拖车费、停车费5500元，共计505343.5元，被告财保邯山支公司应在死亡赔偿金限额110000元内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，剩余393343.5元，应由被告磁县广电公司和被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮各赔偿50％，即被告磁县广电公司赔偿原告196671.75元，被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮赔偿原告196671.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失共计112000元；二、被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费共计196671.75元；三、被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮在本判决生效后十日内赔偿原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费共计196671.75元；四、驳回原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩的其他诉讼请求。案件受理费11556元，保全费1270元，原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩负担1818元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担2540元，被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司负担4234元，被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮负担4234元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于被上诉人能否主张车损的问题，根据一审期间邯郸交通运输集团华源运业有限公司出具的证明，冀Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车是由郭成军以分期付款方式从该公司购买，根据郭成军与郭学山签订的“车辆买卖协议”，郭成军又将该车卖给郭学山，故发生事故时该车所有权人为郭学山，郭学山具有主张车损及相应的停车、拖车费的主体资格。
关于对被上诉人的赔偿责任分担的问题。栾献东所驾驶车辆在财保邯山支公司投保有机动车第三者责任险，本案中，栾献东醉酒驾驶机动车，根据保险合同约定，保险公司免除赔偿责任。一审中，保险公司已提交证据证明对保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和告知义务，故财保邯山支公司不应在第三者责任险限额范围内承担赔偿义务。栾献东饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶发生交通事故，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队认定栾献东承担此次事故的全部责任，上诉人王俊莲等人所提交证据不足以证明栾献东系职务行为，故其应承担主要赔偿责任。虽然王俊莲等人称未继承栾献东遗产，但根据一审查明的事实，王俊莲等人作为栾献东继承人，已从磁县广电公司领取抚恤金、奖金、补助金共计一百余万元，同时，其提交证据亦不足以证明其未继承栾献东的财产，故原审判令其作为赔偿主体并无不当。作为管理人，磁县广电公司疏于对车辆的管理，应承担相应责任。综上，本院酌情认定王俊莲等人承担60%责任，磁县广电公司承担40%责任。郭学山等人各项损失共计505343.5元，由财保邯山支公司交强险限额内赔偿112000元，不足部分393343.5元，由王俊莲、栾慧慧、栾壮壮承担60%赔偿责任，即236006.1元，由磁县广电公司承担40%赔偿责任，即157337.4元。
关于磁县广电公司是否应作为被告参加诉讼，根据民事诉讼法的相关规定，必要共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，当事人可以向人民法院申请追加。本案中，磁县广电公司疏于对车辆的管理是导致发生交通事故的因素，故人民法院依法追加磁县广电公司作为当事人参加诉讼符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初509号民事判决第一项、第四项；
二、变更河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初509号民事判决第二项为：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司在本判决生效后十日内赔偿郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费共计157337.4元；
三、变更河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初509号民事判决第三项为：王俊莲、栾慧慧、栾壮壮在本判决生效后十日内赔偿郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费共计236006.1元。
一审案件受理费11556元，保全费1270元，郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩负担1818元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担2540元，河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司负担3388元，王俊莲、栾慧慧、栾壮壮负担5080元。二审案件受理费11175元，河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司负担6940元，王俊莲、栾慧慧、栾壮壮负担4235元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国庆