山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2420号
原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：李建峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
被告：山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘传江，总经理。
被告：邹平天淇食品科技有限公司（原山东健步食品科技有限公司），住所地邹平县。
法定代表人：韩震，总经理。
被告：山东志同农业科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张方，总经理。
被告：刘传江，男，汉族，山东雪花山饮品有限公司总经理，住邹平县。
被告：王延民，女，汉族，居民，住邹平县。
原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）与被告山东雪花山饮品有限公司（以下简称雪花山饮品公司）、邹平天淇食品科技有限公司（以下简称天淇食品公司）、山东志同农业科技有限公司（以下简称志同农业公司）、刘传江、王延民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行邹平支行委托诉讼代理人于珊珊到庭参加诉讼，被告雪花山饮品公司、天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告雪花山饮品公司偿还原告借款本金8000000元、利息180830.02元及2017年6月14日之后的利息（以8000000元为基数，自2017年6月15日按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告雪花山饮品公司偿还原告借款本息8180830.02元及此后利息（以8000000元为基数，按年利率8.4825%，自2017年6月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。事实与理由：2016年11月24日，被告雪花山饮品公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告雪花山饮品公司发放短期流动资金贷款8000000元，借款期限12个月，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日止，借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5个基点进行重新定价作为该浮动周期的适用利率，按月结息；罚息利率为贷款利率基础上加收50%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本。为担保被告雪花山饮品公司债务的履行，被告天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民分别与原告签订《保证合同》，均承诺对被告雪花山饮品公司的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告雪花山饮品公司发放贷款8000000元。被告雪花山饮品公司未按期偿还原告利息，经原告催要后，被告亦不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告雪花山饮品公司、天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交三组证据：证据1.《流动资金借款合同》、贷款凭证、放款回单各一份；证据2.企业信息打印件一份、《保证合同》三份；证据3.贷款偿还明细清单一份。被告雪花山饮品公司、天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告雪花山饮品公司、天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告雪花山饮品公司与原告中国银行邹平支行签订《流动资金借款合同》，约定被告雪花山饮品公司向原告借款8000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5个基点进行重新定价作为该浮动周期的适用利率，按月结息；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，每月21日为付息日；到期还本。同日，被告天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民分别与原告签订《保证合同》，均承诺对涉案借款提供连带保证责任担保，保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。《流动资金借款合同》和《保证合同》，均约定借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权视具体情况分别或采取下列措施：……宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2016年11月25日，原告依约向被告雪花山饮品公司发放贷款8000000元，并出具贷款凭证，凭证中载明还款日期为2017年11月24日、利率5.655%，被告雪花山饮品公司在借款人处加盖印章。借款后，被告雪花山饮品公司仅偿还原告部分借款利息，截至2017年6月14日，尚欠原告借款本息8180830.02元（其中本金8000000元、利息180830.02元）。2017年3月29日，山东健步食品科技有限公司依法变更为被告天淇食品公司，法定代表人由王海斌变更为韩震。为此，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告雪花山饮品公司偿还原告借款本息8180830.02元及此后利息（以8000000元为基数，按年利率8.4825%，自2017年6月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告雪花山饮品公司与原告中国银行邹平支行签订的《流动资金借款合同》、贷款凭证，被告天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告雪花山饮品公司交付了借款8000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告雪花山饮品公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告雪花山饮品公司未按约定偿还原告借款利息，根据合同约定借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。截至2017年6月14日尚欠原告借款本息8180830.02元，原告要求其偿还该借款本息及此后利息的事实清楚、证据确凿充分，被告应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民均自愿为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，对原告中国银行邹平支行的诉讼请求予以支持。被告雪花山饮品公司、天淇食品公司、志同农业公司、刘传江、王延民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东雪花山饮品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本息8180830.02元及此后利息（以8000000元为基数，按年利率8.4825%，自2017年6月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平天淇食品科技有限公司、山东志同农业科技有限公司、刘传江、王延民对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东雪花山饮品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69066元，保全费5000元，合计74066元，由被告山东雪花山饮品有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东志同农业科技有限公司、刘传江、王延民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 李守鱼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 潘新萍