wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1956号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱侦德，男，1958年7月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年1月29日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，判决生效后，因其病患未对其执行刑罚。2016年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1841号起诉书指控被告人朱侦德犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人朱侦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日12时许，被告人朱侦德在本市云岩区五柳街路口贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人朱侦德的刑事责任，建议判处被告人朱侦德有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人朱侦德对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱侦德在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书，贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第118号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱侦德妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱侦德犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱侦德前罪未被执行刑罚，不属于累犯，应依法对其数罪并罚，对公诉机关指控其为累犯应从重处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱侦德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏玉霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第927号
原告肖纯，女。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐平桂，男。
原告肖纯（以下简称原告）与被告徐平桂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人庄牛生到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告向原告借款40000元，其中包含现金20000元以及从原告所持的中国建设银行龙卡信用卡（尾号为5114）借支20000元，并向原告出具了借条并承诺一个星期内偿还。后经原告多次催要，被告累计偿还了22000元，余欠18000元至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告偿还借款18000元及因信用卡透支20000元产生的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据、借条原件一张，拟证明2013年8月31日，被告向原告借款40000元，其中包含20000元现金，于2013年农历八月十五日前偿还；20000元用原告所持的中国建设银行龙卡信用卡（尾号为5114）透支，于2013年9月20日前偿还；
第二组证据，中国建设银行龙卡信用卡停卡通知书及对帐单，拟证明被告借原告的信用卡（尾号为5114）进行透支后原告代被告偿还了透支本金及利息5206.91元，其中200元是信用卡年费。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法组织被告对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的第一、二组证据内容能够互相印证，来源、形式合法，故本院对该两份证据予以采信。
经审理查明，被告因资金周转需要于2013年8月31日向原告借款40000元（其中包含20000元现金以及用原告所持尾号为5114的中国建设银行龙卡信用卡透支20000元），向原告出具了借条，并约定被告所借20000元现金于2013年农历八月十五日前偿还，用原告所持信用卡透支的20000元于2013年9月20日前偿还。原告在庭审中陈述，2013年底被告偿还原告7000元；被告用原告所持的中国建设银行龙卡信用卡（尾号为5114）透支20000元后，偿还了部分透支款项，2014年8月2日中国建设银行龙卡信用卡中心向原告发来了信用卡停卡通知书，原告代被告还了透支本金及利息5206.91元，其中200元是卡的年费，现原告所持尾号为5114的中国建设银行龙卡信用卡已注销。原告认为被告尚欠原告13000元现金和原告代被告偿还的信用卡透支本金及利息5006.91元，共计18006.91元未偿还，多次向被告催要未果，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告于2013年8月31日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，原、被告之间形成了明确的债权、债务关系。根据庭审中原告所陈述，对于20000元现金借款部分，被告还应偿还原告13000元；对被告用原告所持尾号为5114的中国建设银行龙卡信用卡透支的借款，原告主张代被告偿还透支本金及利息5206.91元，本院认为其中200元系信用卡年费，应由原告本人承担。因被告未出庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据对原告的主张予以反驳。综上，本院对原告要求被告偿还借款18000元及被告用原告所持的尾号为5114的中国建设银行龙卡信用卡透支款项利息的诉讼请求依法予以支持，故被告应偿还原告借款及信用卡透支款项和利息共计18006.91元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告徐平桂自本判决生效后五日内支付原告肖纯借款本息18006.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元（原告肖纯已预交），由被告徐平桂负担（被告徐平桂应承担的案件受理费在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 夏庆军
附相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2496号
原告雷小卿，男，1961年5月12日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人宋明光，四川常诚律师事务所律师。
被告雷继高，女，1959年2月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告雷高，男，1960年2月21日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告雷寿芳，女，1963年5月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告雷源，男，1961年5月2日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告雷晓梅，女，1965年7月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
五被告委托代理人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
本院在审理原告雷小卿诉被告雷继高、雷高、雷寿芳、雷源、雷晓梅所有权确认纠纷一案中，原告雷小卿于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷小卿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷小卿撤回起诉。
本案受理费3，106元，减半收取1，553元，由原告雷小卿负担。
审判员 梁明
二〇一四年八月十九日
书记员 颜杰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1921号
申请执行人：张岭。
被执行人：高永峰、姜秋月。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年一月九日
书记员 ： 靳 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第75-1号
申请人：刘光亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张兴荣，男，汉族，住齐河县。
申请人刘光亮与被申请人张兴荣借款担保纠纷一案，申请人刘光亮于2014年1月16日向本院提出申请，请求查封被申请人张兴荣的树木，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张兴荣的树木，查封期间不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年一月十六日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第75-1号
申请人：刘光亮，男，住齐河县。
被申请人：张兴荣，男，住齐河县。
申请人刘光亮与被申请人张兴荣借款担保纠纷一案，申请人刘光亮于2014年1月16日向本院提出申请，请求查封被申请人张兴荣的树木，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张兴荣的树木，查封期间不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年一月十六日
书记员 刘磊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保208号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。
被申请人：林建山，男，1978年5月15日出生，汉族，天津市宁河县林建山建材销售中心个体经营者，住福建省莆田市秀屿区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林建山的银行存款人民币898275.59元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林建山的银行存款人民币898275.59元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第813号
罪犯阮凤伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年6月25日以（2010）临兰刑初字第383号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯阮凤伟有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮凤伟在服刑期间，认罪服法�服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯阮凤伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阮凤伟准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年1月6日起至2020年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执402号
申请执行人：寿光市豪元木器厂。住所地：寿光市古城街道垒村。
负责人：郑连玉，厂长。
被执行人：山东泰来化学有限公司。住所地：寿光市渤海工业园北海路以南岷江路以东。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日审结，该案（2015）寿商初字第2414号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款98875.00元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 琼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7041号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：孙乐家。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告孙乐家物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷丽霞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第489号
申请执行人：万贤军，男，汉族，生于1968年9月12日，住广元市旺苍县。
被执行人：泰山财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区福明路。
负责人：莫亦军，经理。
本院在执行万贤军与泰山财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人泰山财产保险股份有限公司宁波分公司已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第445号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴智
二〇一四年六月九日
书记员 杨彦平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1487号
原告：陈爱兰，女，1947年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈康，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈爱兰为与被告陈康民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金328500元及利息（截止至2015年5月20日30万元本金的利息为156960元；从2015年5月21日起以本金30万元为基数按月利率1.3%计算至款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月，被告陈康向原告借款30万元。2015年5月20日，经双方结算，被告陈康向原告出具借条一张。该借条载明：“今借陈爱兰人民币肆拾伍万陆仟玖佰陆拾元正¥456960元整，利厘壹分叁厘。借款人陈康，担保人王飞云，2015.5.20日。”
2015年4月，被告陈康再向原告借款28500元，并于2015年4月24日出具借条一张。该借条载明：“今借陈爱兰人民币贰万捌仟伍佰元正（¥28500）。借款人陈康，2015.4.24日。”上述两张借条出具后，被告陈康未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱兰借款本金328500元及利息（截止至2015年5月20日30万元本金的利息为156960元；从2015年5月21日起以本金30万元为基数按月利率13‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告陈康负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年八月七日
法官助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00015号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某甲，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年7月26日被羁押，同年7月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人龚某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年11月21日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00384号刑事判决。龚某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2000年12月7日，鄂州市中级人民法院审理许某与龚某甲、李某借贷合同纠纷一案，作出（2000）鄂州法经初字第66号民事判决，判令龚某甲于判决生效之日起十日内偿还许某借款本金246，000.00元、利息316，508.71元，共计562，508.71元；李某以原与龚某甲共有的财产房屋一套为限对上述债务负连带清偿责任。该判决发生法律效力。2001年8月3日，鄂州市中级人民法院立案执行，向龚某甲下达执行通知书，并依法处置了判决书中确定的李某与龚某甲原共有的财产房屋一套。后因无财产可供执行，于2009年6月16日裁定终结执行程序。在发现龚某甲新的财产线索后，鄂州市中级人民法院于2012年7月23日指定鄂州市鄂城区人民法院执行。在执行过程中，2013年8月16日，龚某甲从鄂州市嘉盛房地产开发有限公司取得房屋拆迁补偿款人民币16万元，却拒不履行执行义务，导致法院生效判决无法执行。认定上述事实有书证、证人证言、法律文书、龚某甲的供述证实。原审法院认定被告人龚某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。
龚某甲上诉辩护称：我不欠许某的钱，强制执行的鄂州市中级人民法院（2000）鄂州法经初字第66号民事判决是错误的。我领取的拆迁补偿款16万元偿还其他债务和用于生活，没有挥霍。不属拒不执行判决、裁定“情节严重”。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判无罪。
审理查明，原审判决认定上诉人龚某甲作为本院已发生法律效力的（2000）鄂州法经初字第66号民事判决的被执行人，在执行过程中，领取鄂州市嘉盛房地产开发有限公司房屋拆迁补偿款人民币16万元，有能力执行而拒不执行生效民事判决确定的义务，导致法院判决无法执行的事实清楚。另查明，二审期间，经本院调解，上诉人龚某甲偿付许某人民币18万元。
认定上述事实有常住人口信息表、到案情况说明、房屋拆迁安置补偿协议书、宅基地登记卡、银行帐证、领款单等书证；证人许某、祝某、龚某乙、李某等的证言；民事判决书、民事调解书、执行裁定书、执行通知书、送达回证等法律文书；龚某甲的供述等证据证实。证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。本院（2000）鄂州法经初字第66号民事判决，已发生法律效力。龚某甲在执行过程中对作为执行依据的民事判决提出的异议，未经依法再审改判，不影响法院强制执行。龚某甲作为被执行人，在领取房屋拆迁补偿款后隐藏、转移，致使判决、裁定无法执行。属“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。故上诉人龚某甲关于民事判决错误，其行为不构成拒不执行判决、裁定“情节严重”等上诉辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于龚某甲二审期间自愿偿付债务，执行生效民事判决，有悔罪表现，酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城刑初字第00384号刑事判决对上诉人（原审被告人）龚某甲的定罪，即“被告人龚某甲犯不执行判决、裁定罪”；
二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城刑初字第00384号刑事判决对上诉人（原审被告人）龚某甲的量刑，即“判处有期徒刑二年六个月”；
三、上诉人（原审被告人）龚某甲犯不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人龚某甲的刑期自2014年7月26日起至2015年4月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈扬德
审判员 张习林
审判员 明延发
二〇一五年四月十七日
书记员 汪 琳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00027-1号
申请执行人刘智博，男，汉族，生于1967年7月17日，系陕西省武功县建兴租赁站业主。
被执行人陕西天义生物科技有限公司。
地址：陕西省武功县普集镇。
法定代表人胡道美，该公司董事长。
本院在执行刘智博申请执行陕西天义生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，（2012）武民初字第00868号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为30万元、案件受理费5800元、执行费4400元。在执行过程中，由于被执行人的财产正在拍卖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00868号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 胡科军
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第818号
原告余某某，男，1957年7月15日生，汉族。
被告张某某，女，1972年4月20日生，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余某某于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告余某某负担。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王 浩 林
人民陪审员 张虹二○一五年三月十日
书 记 员 郑 乐 健
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第478号
原告：田某某，女，1970年11月18日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：杨某某，男，1972年11月20日生，苗族，贵州省黄平县。（现下落不明）
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，于2013年11月6日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我与被告是1992年4月自由恋爱并结婚，同年生育女儿杨某甲（现在已经结婚），2001年10月9日生育儿子杨某乙，至今未补办结婚登记手续。被告于2010年外出务工后一直未归，也不和家里面联系，长期未尽做夫妻的职责和义务，导致夫妻感情破裂。故向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院准许双方离婚。
被告杨某某未出庭应诉且未提交答辩状。
原告在举证期限内向法庭提供证据：1、原、被告户口册复印件。证明原、被告身份情况。2、被告杨某某户籍所在地村民委员会证明材料一份，证明被告长期下落不明。
被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为原告提交的证据材料客观、真实、合法，与本案具有关联性，足以认定被告下落不明，对该二份证据本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告1992年4月自由恋爱并按民俗举行婚礼，同年生育女儿杨某甲（现在已经结婚），2001年10月9日生育儿子杨某乙。双方至今未补办结婚登记手续。被告于2010年外出务工后一直未归，也不和家中联系，长期不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告1992年4月自由恋爱并按民俗举行婚礼，双方虽未办理结婚登记手续，但属事实婚姻。被告于2010年外出务工后一直未归，也不和家中联系，长期互不尽夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚及子女随其生活的诉讼请求依法应予以支持。原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权债务关系及子女抚养费问题，可待被告出现后另行起诉解决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告杨某某离婚；
二、原告田某某与被告杨某某所生育儿子杨某乙由原告田某某直接抚养。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 袁小林
人民陪审员 戴黔波
人民陪审员 谢红梅
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姜 林
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初429号
原告：刘培林，男，1966年8月8日生。
委托代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：刘伟，男，1968年5月2日生。
委托代理人：许宏才，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘培林与被告刘伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘培林于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘培林申请撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘培林撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘培林负担。
审判员 高 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 熊梦玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0013号
原告昆山菲斯克润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇三家村16号36幢，组织机构代码06186981-8。
法定代表人唐培良，该公司总经理。
委托代理人邢剑飞。
被告昆山年年富精密电子零件有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗大通路北、环娄路西，组织机构代码69787965-9。
原告昆山菲斯克润滑油有限公司与被告昆山年年富精密电子零件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。在本案审理过程中，因被告已经付清本案货款，原告于2015年1月23日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山菲斯克润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高美娟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初837号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人黄三良，该公司董事长。
委托代理人岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈某某，女，1972年5月26日出生，汉族，临猗县妇幼保健院护士，住临猗县郇阳西街药材家属院西排第一家。
被告原某某，男，1968年5月31日出生，汉族，系被告陈雪娟丈夫，住址同上。
被告李某某，女，1970年7月29日出生，汉族，临猗县妇幼保健院医生。
被告王某某，男，1983年3月20日出生，汉族，临猗县妇幼保健院职工。
本院在审理原告山西临猗农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、原某某、李某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告以被告已于2017年5月2日将借款全部还清为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈华宇
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈川森，男。
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：陈川孝，男。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林秋荣，女。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄奕汝，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大仿，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有利，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有胜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大新，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大仟，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有平，男。
再审申请人陈川森、陈川孝、林秋荣、黄奕汝因与被申请人陈大仿、陈有利、陈有胜、陈大新、陈大仟、陈有平排除妨害纠纷一案，不服文昌市人民法院（2014）文民初字第83号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈川森等称：文昌市人民法院（2014）文民初字第83号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项的情形，依法应当再审。
被申请人陈大仿等答辩称原审判决事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，第一、申请再审人陈川森等提交的五份证据不属于新证据。再审新证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据或者在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的。申请再审人陈川森等提供的证据一为原告在起诉时提交法院的10张照片，原审法院已经给陈川森送达，其拒绝签收、不存在无法取得的情形；证据二为陈川森拍摄的10张照片，在原审时已经拍摄，其无正当理由未提供，不属于新证据；证据三、四、五，陈川森在原审中均已向法院提供，不属于新证据。第二、（2014）文民初字第83号民事判决所依据的原告身份证、现场拍摄的照片、询问笔录等证据真实合法，且依法送达给陈川森，陈川森拒绝签收且无正当理由不出庭，不存在申请再审人陈川森所称的伪造或者没有经过质证、认证等情形。陈川森称申请调查收集的证据1、2、3、4、5、6、7、9，原审法院均已送达或者其本人已知晓，证据8、10为文昌市公安局宝芳派出所同陈川森本人做的笔录及口头处理决定，陈川森本人知晓其内容，另该证据与本案亦无关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项规定的情形。第三、（2014）文民初字第83号民事判决适用法律正确。据上，原审法院认定陈川森堆放红砖、小碎石及杂物等未经村集体的同意，且影响被申请人等人的生产、生活、通行，构成侵权的事实所据证据合法真实、充分，适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》等予以裁判正确。第四、原审审判组织合法，不存在应当回避的审判人员没有回避或者贪污受贿、枉法裁判的情形。在先予执行和审判程序中可以为同一审判组织，在先予执行复查中，原审法院已更换合议庭予以审查，原审的审判组织符合法律规定。在询问笔录中，陈川森自认红砖、小碎石及杂物等是其堆放，且在原审法院下达先予执行裁定书后，已自行清除，不存在被申请人与原审法官恶意串通、制造假案、枉法裁判的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈川森、陈川孝、林秋荣、黄奕汝的再审申请。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月25日印制
（共印17份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）海南一中民申字第29号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈川森，男。	再审申请人（一审第三人、二审第三人）：陈川孝，男。	再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林秋荣，女。	再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄奕汝，女。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大仿，男。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有利，男。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有胜，男。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大新，男。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大仟，男。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有平，男。	再审申请人陈川森、陈川孝、林秋荣、黄奕汝因与被申请人陈大仿、陈有利、陈有胜、陈大新、陈大仟、陈有平排除妨害纠纷一案，不服文昌市人民法院（2014）文民初字第83号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	申请再审人陈川森等称：文昌市人民法院（2014）文民初字第83号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项的情形，依法应当再审。	被申请人陈大仿等答辩称原审判决事实清楚，适用法律正确。	本院经审查认为，第一、申请再审人陈川森等提交的五份证据不属于新证据。再审新证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据或者在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的。申请再审人陈川森等提供的证据一为原告在起诉时提交法院的10张照片，原审法院已经给陈川森送达，其拒绝签收、不存在无法取得的情形；证据二为陈川森拍摄的10张照片，在原审时已经拍摄，其无正当理由未提供，不属于新证据；证据三、四、五，陈川森在原审中均已向法院提供，不属于新证据。第二、（2014）文民初字第83号民事判决所依据的原告身份证、现场拍摄的照片、询问笔录等证据真实合法，且依法送达给陈川森，陈川森拒绝签收且无正当理由不出庭，不存在申请再审人陈川森所称的伪造或者没有经过质证、认证等情形。陈川森称申请调查收集的证据1、2、3、4、5、6、7、9，原审法院均已送达或者其本人已知晓，证据8、10为文昌市公安局宝芳派出所同陈川森本人做的笔录及口头处理决定，陈川森本人知晓其内容，另该证据与本案亦无关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项规定的情形。第三、（2014）文民初字第83号民事判决适用法律正确。据上，原审法院认定陈川森堆放红砖、小碎石及杂物等未经村集体的同意，且影响被申请人等人的生产、生活、通行，构成侵权的事实所据证据合法真实、充分，适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》等予以裁判正确。第四、原审审判组织合法，不存在应当回避的审判人员没有回避或者贪污受贿、枉法裁判的情形。在先予执行和审判程序中可以为同一审判组织，在先予执行复查中，原审法院已更换合议庭予以审查，原审的审判组织符合法律规定。在询问笔录中，陈川森自认红砖、小碎石及杂物等是其堆放，且在原审法院下达先予执行裁定书后，已自行清除，不存在被申请人与原审法官恶意串通、制造假案、枉法裁判的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回陈川森、陈川孝、林秋荣、黄奕汝的再审申请。	审判长  张林燕	审判员  曾繁桉	审判员  王娜茹	二〇一六年一月二十二日	书记员  刘银云	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；	（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；	（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；	（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；	（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；	（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；	（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；	（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；	（十）未经传票传唤，缺席判决的；	（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；	（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；	（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲	海南省第一中级人民法院2016年1月25日印制	（共印17份）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终235号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫东，男，1969年3月7日生，汉族，高中毕业，住河南省灵宝市。2011年1月至2014年9月在灵宝市星辰实业有限公司市场部任业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月26日经灵宝市公安局决定被取保候审，2016年5月13日经灵宝市人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经灵宝市人民法院决定被取保候审。
原审被告人李轩芝，女，1988年12月17日生，汉族，大专毕业，住河南省灵宝市新华街故县分局家属楼（户籍所在地：河南省灵宝市）。2013年7月至2014年8月在灵宝市星辰实业有限公司市场部任业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月28日经灵宝市公安局决定被取保候审，2016年5月13日经灵宝市人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经灵宝市人民法院决定被取保候审。
原审被告人赵少军，男，1966年11月11日生，汉族，大专毕业，住河南省灵宝市。2013年1月至2014年8月在灵宝市星辰实业有限公司市场部任业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月3日经灵宝市公安局决定被取保候审，2016年5月13日经灵宝市人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经灵宝市人民法院决定被取保候审。
原审被告人强晶晶，女，1987年5月14日生，汉族，本科毕业，住河南省灵宝市。2013年11月至2014年8月在灵宝市星辰实业有限公司办公室工作。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月15日经灵宝市公安局决定被取保候审，2016年5月13日经灵宝市人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经灵宝市人民法院决定被取保候审。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人李卫东、李轩芝、赵少军、强晶晶犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月14日作出（2016）豫1282刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人李卫东不服，以“原判量刑畸重”为由提出上诉。
二审期间，上诉人李卫东申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人李卫东及原审被告人李轩芝、赵少军、强晶晶犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二审审理过程中，上诉人李卫东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李卫东撤回上诉。
灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 贾永立
审判员 张 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏立新
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼96刑更41号
罪犯周多善，男，1990年2月5日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，无业，捕前住儋州市木棠镇周坊村委会周宅村**号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）海南二中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人周多善犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年六个月。被告人周多善同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）琼刑终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周多善于2016年5月10日入监服刑。服刑期间,首报减刑。刑期执行自2014年10月23日起至2022年4月22日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯周多善在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯周多善对执行机关提交的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周多善的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周多善在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周多善自2016年8月起至2017年10月止，累计考核15个月。共获得3个表扬。
另查明，被告王伟洋、周多善、周秉皇、周多发、何启成，应赔偿给附带民事诉讼原告人文斌人民币18452.68元，判决生效前被告人周多发的亲属已赔偿人民币21000元；儋州市人民法院于2016年5月18日作出（2016）琼9003民初855号民事判决，判处被告王伟洋、周多善、周秉皇、周多发、何启成，应赔偿给附带民事诉讼原告人繆秋科人民币24272.72元，案件受理费50元，鉴定费1427.19元，共计25749.91元。儋州市人民法院于2016年11月30日扣划了被执行人何启成存款10635元，剩余15114.91元，平均每人应缴纳3778.73元，被执行人周多善于2017年10月25日、2017年11月1日两次共缴纳赔偿款3909.43元，履行达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周多善在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周多善减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 未 锋
审 判 员 周业夏
审 判 员 陈焕利
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韩一陆
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初228号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人顾某某，男，1983年9月25日生，汉族，小学文化，捕前暂住深圳市罗湖区，户籍所在地安徽省马鞍山市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
被告人谭某某，男，1963年5月8日出生，汉族，中专文化，捕前暂住深圳市福田区，户籍所在地湖南省株洲市。曾因犯盗窃罪于2010年4月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
指控内容
|
2017年10月7日18时许，被告人顾某某、谭某某来到深圳市盐田区盐梅路大梅沙维某国际酒店停车场，在停车场寻找作案目标。顾某某通过观察发现被害人陈某某停放在停车场内的奥迪Q7汽车后备箱里有4瓶茅台酒。随后，谭某某负责“望风”，顾某某则用铁片将奥迪车车门撬开，进入车内将4瓶茅台酒取出，后因茅台酒体积过大易被发现遂放弃盗窃茅台酒。顾某某在车内继续翻找物品，将陈某某放在驾驶位旁储物盒内的一部iPhone8
plus手机等物品窃走。
经深圳市价格认证中心认定，涉案被盗苹果iphone8 plus手机价值人民币6595.4元。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕227号起诉书，指控被告人顾某某、谭某某犯盗窃罪，建议对被告人顾某某、谭某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人顾某某、谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人顾某某系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人谭某某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人谭某某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人顾某某在庭审过程中自愿认罪，如实供述其罪行，酌情予以从轻处罚。被告人谭某某归案后自愿认罪，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。
判 决
|
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十一日起至二○一八年四月十日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十日起至二○一八年四月九日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人顾某某退赔被害人陈某某人民币6595.4元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 段 晖
二○一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
法 官 助 理 姚 红
书 记 员 徐立丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0308刑初228号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人顾某某，男，1983年9月25日生，汉族，小学文化，捕前暂住深圳市罗湖区，户籍所在地安徽省马鞍山市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。													被告人谭某某，男，1963年5月8日出生，汉族，中专文化，捕前暂住深圳市福田区，户籍所在地湖南省株洲市。曾因犯盗窃罪于2010年4月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。																															指控内容																							2017年10月7日18时许，被告人顾某某、谭某某来到深圳市盐田区盐梅路大梅沙维某国际酒店停车场，在停车场寻找作案目标。顾某某通过观察发现被害人陈某某停放在停车场内的奥迪Q7汽车后备箱里有4瓶茅台酒。随后，谭某某负责“望风”，顾某某则用铁片将奥迪车车门撬开，进入车内将4瓶茅台酒取出，后因茅台酒体积过大易被发现遂放弃盗窃茅台酒。顾某某在车内继续翻找物品，将陈某某放在驾驶位旁储物盒内的一部iPhone8 plus手机等物品窃走。													经深圳市价格认证中心认定，涉案被盗苹果iphone8 plus手机价值人民币6595.4元。																															指控意见																							公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕227号起诉书，指控被告人顾某某、谭某某犯盗窃罪，建议对被告人顾某某、谭某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人顾某某、谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人顾某某系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人谭某某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人谭某某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人顾某某在庭审过程中自愿认罪，如实供述其罪行，酌情予以从轻处罚。被告人谭某某归案后自愿认罪，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。																															判 决																							一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十一日起至二○一八年四月十日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）													二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十日起至二○一八年四月九日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）													三、责令被告人顾某某退赔被害人陈某某人民币6595.4元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 段 晖													二○一七年十二月十九日													本件与原本核对无异													法 官 助 理 姚 红													书 记 员 徐立丽																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更209号
罪犯秦飞，曾用名秦飞飞，男，1983年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，小学文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年3月2日作出(2014)临刑初字第1号刑事判决，以被告人秦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人赵某不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）桂市刑二终字第60号刑事裁定，准许上诉人赵某撤回上诉。刑期自2013年8月16日起至2020年2月15日止。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4628号刑事裁定，对罪犯秦飞减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2019年4月15日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第45号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年9月获奖励分90.96分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯秦飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦飞减去有期徒刑五个月（刑期至2018年11月15日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2579号
原告：云南鼎工建筑材料制造有限公司。
住所：云南省昆明市。
法定代表人：余鹏，系公司总经理。
委托代理人：谢建程、李松，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南群力达混凝土有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：刘利云，系公司总经理。
委托代理人：张永清，男，汉族，1970年出生，住云南省昆明市盘龙区。系公司员工，特别授权代理。
原告云南鼎工建筑材料制造有限公司诉被告云南群力达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建程，被告委托代理人张永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从2012年就与被告存在商业往来，2012年被告向原告购买过混凝土添加剂，且2012年的货款已全部结清。2013年10月，被告再次要求原告向其供应（购买）混凝土添加剂，即复合纤维抗裂剂（WK）、膨胀剂（SY-T）。因原告在2012年向被告供应混凝土添加剂时，被告都很讲诚信，故原、被告约定按原来的单价计算：即复合纤维抗裂剂（WK）单价为每吨1050元，膨胀剂（SY-T）单价为每吨900元。后，原告从2013年10月27日起至2014年1月8日止，向被告供应混凝土添加剂。2014年2月18日，经双方最后对账，被告尚欠原告货款486816元。经原告催要，被告于2015年7月17日向原告支付了30000元货款后，未再向原告支付剩余货款，现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款456816元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年2月19日起至全部货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告于庭审中放弃第2项诉讼请求中的公告费。
被告答辩称：对原、被告之间存在买卖合同关系的事实不持异议，对欠款的数额认可，但不同意支付利息，且现无偿还能力。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、出库通知单20份。证明原告向被告的供货情况：WK型号为176.08吨，SY-T型号为335.48吨；
证据二、对账单1份、支付单2份。证明被告尚欠原告货款456816元的事实；
证据三、对账明细。证明原告的供货情况及对账情况。
被告质证认为：对上述证据均无异议。
被告未提交证据材料。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案中，被告质证对原告所提交证据均无异议，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月，原、被告双方达成口头协议，约定：2013年10月至2014年1月期间，原告向被告供应混凝土添加剂，即复合纤维抗裂剂（WK）和膨胀剂（SY-T），复合纤维抗裂剂（WK）的单价为1050元／吨，膨胀剂（SY-T）的单价为900元／吨，被告收到货物后向原告支付货款。协议达成后，原告按约向被告供应混凝土添加剂。2013年10月27日至2014年1月8日期间，原告共计向被告供应复合纤维抗裂剂（WK）176.08吨，膨胀剂（SY-T）335.48吨。2014年2月18日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款486816元。2015年7月17日，被告向原告支付货款30000元，剩余货款456816元至今未支付。原告因索要剩余货款未果，故诉至本院主张权利。
本院认为：本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买卖关系合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。由于双方对截止2014年2月18日被告尚欠原告货款486816元及被告于2015年7月17日向原告支付了货款30000元的事实无争议，故原告主张被告支付剩余货款456816元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于上述欠款被告应当支付逾期付款的利息，原告要求被告支付以上述欠款为基数自2014年2月19日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南群力达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鼎工建筑材料制造有限公司支付货款人民币456816元；
二、被告云南群力达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鼎工建筑材料制造有限公司支付上述款项产生的自2014年2月19日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8825元由被告云南群力达混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张萍
人民陪审员 陶红
人民陪审员 何伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱原
­
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初19号
原告：李家柱，男，汉族，1976年3月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：天津东方奥特建设集团有限公司，统一社会信用代码91120116238792263D(16-1),住所地天津市天津开发区鲲鹏街9号5门302室。
法定代表人：李宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
被告：合肥工投工业科技发展有限公司，统一社会�用代码91340100667943138N，住所地安徽省合肥市庐阳工业区工投研发楼10到12层。
法定代表人：吴清理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩宇，合肥工投工业科技发展有限公司寿县分公司员工。
原告李家柱与被告天津东方奥特建设集团有限公司、合肥工投工业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭审理。因天津东方奥特建设集团有限公司当庭陈述答辩意见时否认与李家柱存在施工合同关系，李家柱当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李家柱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李家柱撤诉。
案件受理费15313元，减半收取计7657元，由李家柱负担。
审 判 长 余益辉
审 判 员 吴 环
人民陪审员 汪 瑜
二〇一八年二月八日
书 记 员 陶 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初782号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。
被告：邓宝城，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县豫东金星机械制品有限公司。住所地：河南省虞城县城关镇虞国路南段东侧。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市文化中路诚信大厦。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告虞城县豫东金星机械制品有限公司、邓宝城、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼，被告虞城县豫东金星机械制品有限公司、邓宝城、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉求判令：1、被告邓宝城偿还原告贷款本金2000000元及利息、罚息、复利；2、被告虞城县豫东金星机械制品有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告邓宝城、虞城县豫东金星机械制品有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年11月29日，被告邓宝城与原告中原银行商丘分行签订《个人借款合同》，向原告贷款2000000元，贷款期限自2016年11月29日至2017年11月29日，贷款年利率为9%，按月结息，到期还本。并约定，被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。贷款当日，商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订了保证合同，约定保证方式均为连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年。
合同签订后，原告原告履行了出借义务。被告邓宝城未按合同约定的还款方式、还款期限偿还借款及利息，经原告催要本息仍未归还。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行与被告邓宝城系金融借款合同法律关系，该借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告中原银行商丘分行依约向被告邓宝城交付借款2000000元，而邓宝城没有按合同约定向原告履行偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。合同约定，被告邓宝城未能按合同约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，故其逾期按年利率13.5%计算利息的诉求，应予支持。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订保证合同，自愿为被告邓宝城的上述贷款提供连带清偿责任，且没有超过保证期限，即应在保证范围内承担连带保证责任。原告向本院提交的证据中，无被告虞城县豫东金星机械制品有限公司承担连带清偿责任的相关证据，故原告诉求该公司承担连带清偿责任的诉求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宝城于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款2000000元及利息（利息按合同约定利率即年利率9%计算利息;2017年11月29日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率13.5%计算）。
二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告邓宝城、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年二月十日
书记员 曹淑敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02072号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告唐杉秀。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告唐衫秀劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告唐衫秀及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金15750元。
被告唐衫秀辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：唐衫秀原系苏原公司员工，2012年3月1日，双方签订了劳动合同，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。唐衫秀离职前12个月平均工资为2759.05元。后唐衫秀等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：唐衫秀等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付唐衫秀等37人经济补偿金共计783847.5元，其中唐衫秀经济补偿金数额为15750元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2011年4月25日起通过银行向唐衫秀发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。唐衫秀主张其于2011年2月进入苏原公司工作，苏原公司在其入职后第一个月以现金方式发放工资。
庭审中，苏原公司表示对于应当向唐衫秀支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告唐衫秀经济补偿金，本院予以确认。对比被告唐衫秀在原告苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，原告苏原公司为延后一个月发放工资，被告唐衫秀主张原告苏原公司以现金方式发放了第一个月工资，没有证据，本院不予采信，故本院认定被告唐衫秀入职时间为2011年3月。据此，结合被告唐衫秀离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告唐衫秀经济补偿金12415.73元（2759.05×4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告唐衫秀支付经济补偿金12415.73元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 昊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民初字第00441号
原告李广义，男，汉族，生于1982年10月14日，住宝鸡市陈仓区千河镇宝虢路。
委托代理人李启武，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路。
法定代表人杨多世，任董事长。
委托代理人刘宝霞，公司员工，特别授权。
原告李广义诉被告宝鸡豪城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2010年11月14日，其经人介绍到被告处与被告签订了《豪城天下商品房认购书》，同日，其给被告交付了购房款6万元，同年11月25日原告又交付了6万元房款，共计交付房款12万元，被告给原告开具了收据。《认购书》约定了被告预售给原告的商品房的地址、建筑面积及房屋价款。合同签订后被告才开始建房，2011年10月26日被告获取商品房预售许可证，同年10月底被告通知原告要补交房款，理由是正在建造的房屋面积比原来合同约定的面积大了10平方米，原告对此提出异议，认为按规定超出3%部分不应付款，要求被告承担违约责任，被告不愿承担违约责任并提出解除合同，退还房款，但直到2011年12月16日被告才退给原告5万元，剩余的7万元至今未退，原告多次索要未果。现原告诉至本院请求判令：1.被告退还原告购房款7万元；2.被告赔偿原告违约金（本金12万元自2010年11月25日起算至2011年12月16日，此后本金7万元起算至给付之日，利率为每日万分之五）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2010年11月14日原告与被告所签订的《“豪城天下”商品房认购书》认购条款第9条约定：“本《商品房认购书》中未尽事宜，需经买卖双方协商解决，如协商不成，双方同意由宝鸡市仲裁委员会解决”，双方均在《认购书》下方签字，该约定对双方具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广义的起诉。
案件受理费1550元，本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 樊龙华
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 李 琼
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1432号
申请执行人廖璟毓，男，1973年10月20日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人孙谦华，男，1965年4月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人彭聪兰，女，1974年12月14日生，汉族，住址同上。
被执行人钟华，男，1970年6月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2016）赣0702民初4792号民事调解书，因被执行人孙谦华、彭聪兰、钟华至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟华所有的在赣州农商银行股金账户内的股金852960元用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一七年十一月六日
书记员 曾 鸣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07276号
原告李琴，女，1968年8月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告雷邻，男，1987年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人雷仁国，男，1954年7月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告冯娇，女，1990年9月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李琴诉被告雷邻、冯娇借款�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴、被告雷邻及委托代理人雷仁国、被告冯娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，二被告原系夫妻，在婚姻存续期间，第二被告以生活困难为由，向原告借款2万元，鉴于原告与二被告系亲戚关系，原告只好借给第二被告（以转账凭单和借条为凭）。2014年6月12日，原告从他人处得知二被告在2014年4月已离婚，但原告的借款二被告却未偿还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令二被告立即共同清偿借款2万元，并从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告雷邻辩称，我与第二被告原系夫妻关系属实，但是在我们婚姻关系存续期间，我们都有经济收入来源，第二被告没有正当理由向原告借款�且借条也系第二被告个人出具，我完全不知情。
被告冯娇辩称，我与第一被告原系夫妻关系属实，借款也属实。在我们婚姻关系存续期间，我们夫妻关系就一直不好，第一被告也长期未将经济收入用于家庭，迫于生活压力，无奈才向原告借款，借款后也用于日常开支及小孩的正常生活，借款已经告知了第一被告。故该笔借款系双方共同债务，应当共同偿还。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年3月12日登记结婚，因感情不和于2014年4月29日自愿离婚。原告与被告冯娇系表姐妹关系，2013年8月17日，被告冯娇向原告提出要求借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到李琴人民币贰万元整（20000.00）”。同日，原告将2万元现金存入被告冯娇的银行卡内，被告冯娇于2013年8月18日将该款取出。庭审中，被告雷邻对该借条的真实性持有异议，向本院提出鉴定申请，后又向本院撤回了鉴定申请。
上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、离婚证、借条、银行卡明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，第二被告差欠原告借款20000元，有第二被告出具的借条、存款凭证、银行卡明细为凭，故本院对原告与第二被告之间建立了20000元民间借贷关系的事实予以确认。因合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求第二被告归还借款本金20000元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告从起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息。因该借条未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告从起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
至于被告雷邻是否应当与被告冯娇承担共同还款义务。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告既未提供证据证明借款时原告和第二被告约定为个人债务，又未提供证据证明二被告夫妻关系存续期间是否为财产约定制以及证明原告是否知道有无约定。故第二被告向原告借款20000元及逾期利息应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯娇于本判决生效之日起10日内偿还原�李琴借款人民币20000元，并以20000元为基数，从2014年6月30日起参照人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金付清之日止；
二、被告雷邻对本判决第一项与被告冯娇承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告雷邻、冯娇共同负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后�撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩程程
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执426号
申请执行人：夏兵，女，1962年12月31日出生，汉族。
被执行人：黄春文，男，1970年7月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏兵与被执行人黄春文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘立平
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终116号
上诉人（一审原告）梁海蓉，女，1972年12月29日出生，汉族，住丰都县
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
梁海蓉因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
梁海蓉不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，梁海蓉与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故梁海蓉在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人梁海蓉的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梁海蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终116号上诉人（一审原告）梁海蓉，女，1972年12月29日出生，汉族，住丰都县委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。梁海蓉因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。梁海蓉不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，梁海蓉与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故梁海蓉在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人梁海蓉的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梁海蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终518号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区西园路25号一层、二层。
负责人毛维异，公司总经理。
委托代理人黄怡衡，该公司法务部职员。
被上诉人（一审原告）黄琦，百色车务段干部。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋财保百色公司）因与被上诉人黄琦财产保险合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年5月9日到庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄怡衡，被上诉人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2015年5月24日2时22分，原告驾驶桂L×××××号小型轿车由德保县水利局往吉星车站方向行驶，行驶至德保县××和家园××期门口前路段时，追尾碰撞由顾大同驾驶的桂A×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方对车辆损坏赔偿事宜，已自行协商解决，便撤离了现场，原告于当日上午11时16分向被告报案，被告即派理赔人员到现场进行勘查拍照，因事故发生后双方车辆已撤离事故的现场，原告为图方便，随意找一条车辆流动较少的道路模拟当时的事故现场，由被告进行勘查拍照。之后，原告将桂L×××××号小轿车送至德保顺达汽车维修服务有限公司修理，支付维修费16595元，桂A×××××号小型普通客车被送到南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，支付修理费10785元。此后，原告向被告申请理赔，被告以原告伪造事故现场，保险公司不负责赔偿，本案所造成的桂L×××××及桂A×××××车辆损失不属于保险责任范围为由，于2015年6月3日向原告发出拒绝通知书，引起本案纠纷。另查明，桂L×××××号小轿车系原告所有，原告持有C1E类机动车驾驶证。2015年1月12日，原告将桂L×××××号小轿车在被告处投保机动交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、第三者商业责任险、三者险、车损险不计免赔条款等，被保险人为原告，其中，机动车辆损失险保险金额为129000元、第三者商业责任险保险金额为200000元、机动交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。保险期限从2015年1月13日零时至2016年1月12日24时止，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案保险标的物桂L×××××号小轿车系原告所有，原告对该保险标的物具有法律上的保险利益。原告为桂L×××××号小轿车向被告投保了机动交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等，被告同意承保并出具了保单，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成保险合同关系，合同真实有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。该投保车辆在保险期限内由原告驾驶因未能保持安全距离而与前车发生追尾碰撞造成两车不同程度损坏的交通事故，原告支付了两车的修理后，其作为被保险人有权向保险人即被告主张权利，被告应依照保险合同的约定或者法律的规定在保险金额或责任限额内予以赔付。本案的争议焦点是：原告是否存在故意伪造事故现场的行为，被告是否免除赔偿责任。
关于原告是否存在故意伪造事故现场行为的问题。本案为机动车与机动车发生碰撞造成财产损失的交通事故，事故发生的现场系车辆流动较大的城市主要交通道路，双方当事人对交通事故事实及成因无争议且已自行协商解决，双方根据《交通事故简易程序处理规定》即行撤离现场，恢复交通并无不当，虽然原告过后才向被告报案，且在被告派理赔人员到现场勘查拍照时，原告随意找一条车辆流动较少的道路模拟当时的事故现场，由被告进行勘查拍照、定损，但事故发生是真实的，原告为了不妨碍交通，事后另行还原事故现场，情有可原，且原告也及时向交警部门报案并将交通事故证明和视频监控录像提供给被告，证明本案事故的发生时间为2015年5月24日2时22分，地点为德保县××和家园××期门口前路段，被告对该事故发生时间、地点是认可的，虽然原告提供的现场与事故发生的实际时间、地点不一致，但不影响事故发生的认定，就本案而言，看不出原告有伪造事故现场的必要和意义，被告亦未陈述原告需要伪造事故现场的必要和理由。故被告提出由于原告伪造事故现场，其不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，该院不予采信。被告作为大型的保险行业从业单位，应本着诚实信用、积极理赔的原则，依照保险合同的约定或者法律的规定在保险金额或责任限额内履行理赔义务。对于原告的损失，根据原告提供的维修单位出具的车辆维修结算清单和发票，桂L×××××号小轿车维修费为16595元，桂A×××××号小型普通客车维修费为10785元，系该起交通事故造成的直接损失，属保险合同约定的赔偿范围，且在保险赔偿限额内，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：一、由被告太平洋财保百色公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告黄琦垫付的桂A×××××号车辆修理费2000元；二、由被告太平洋财保百色公司在第三者商业责任险保险赔偿限额内赔付原告黄琦垫付的桂A×××××号车辆修理费8785元；三、由被告太平洋财保百色公司在机动车辆损失险保险赔偿限额内赔付原告黄琦垫付的桂L×××××号车辆修理费16595元。案件受理费484元，减半收取242元，由被告太平洋财保百色公司承担。
上诉人太平洋财保百色公司对一审判决不服，上诉称，被上诉人明显伪造事故现场，根据双方签订的保险条款约定，伪造现场属于上诉人的责任免除范围，上诉人不应承担本案赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任，并由被上诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人黄琦答辩称，被上诉人的车辆发生事故真实存在，事故发生后被上诉人与对方车辆自行协商处理离开，被上诉人报险后为拍照而另行还原现场的行为不属于伪造现场，上诉人不能免除本案赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审期间均无新证据材料提交。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点为被上诉人是否存在伪造事故现场的可免除保险责任情形。关于焦点，被上诉人车辆发生交通事故的事实有视频监控录像及交警部门的事故证明证实，可做为保险事故原始现场的有效证据，被上诉人虽在报案后提供拍照的现场不是事故发生当时的现场，但不能认定被上诉人故意伪造事故现场，故上诉人以被上诉人伪造事故现场为由主张免除保险责任理由不成立，一审判决确定由上诉人承担保险责任及赔偿数额正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈妍妍
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2519号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
法定代表人：张国辉。
被申请执行人：张静。
被申请执行人：王文波。
申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被申请执行人张静、王文波借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月03日作出（2014）建朱民初字第4952号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张静所有的温室大棚抵偿借款本息89964元后，被申请执行人张静、王文波现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执222号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 李小飞
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1705号
贺某某：
关于你申请执行陈某劳务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3589民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：28079元
特此通知
二〇一七年十一月三日
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执476号
申请执行人曾小飞，男，1975年11月17日出生，住所地邵东县。
被执行人周会南，女，1951年11月9日出生，地址邵东县。
被执行人李茂深，男，1952年2月6日出生，地址邵东县。
曾小飞与周会南、李茂深买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）湘0521民初34号已经发生法律效力。由于被执行人周会南、李茂深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾小飞于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周会南、李茂深目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾小飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周会南、李茂深新的财产线索，申请执行人曾小飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德全
二〇一六年十月十二日
书记员 周伯跃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4101号
申请执行人胡朝锦，农民。
申请执行人周艳红，农民。
被执行人邳州市戴庄镇林庄村民委员会，住所地邳州市。
关于申请执行人胡朝锦、周艳红与被执行人邳州市戴庄镇林庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出(2015)邳铁民初字第961号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告邳州市戴庄镇林庄村民委员会于本判决书生效后十日内赔偿原告胡朝锦、周艳红47964元。二、驳回原告胡朝锦、周艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告邳州市戴庄镇林庄村民委员会负担300元，原告谭长春负担1698元。”
2016年8月3日，申请执行人胡朝锦、周艳红以被执行人邳州市戴庄镇林庄村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4101号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘广福
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00521号
上诉人（原审原告）：杨世宏。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人杨世宏因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨世宏的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世宏原审诉称：杨世宏与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杨世宏按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现杨世宏诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22913.94元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案杨世宏与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案杨世宏系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杨世宏也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故杨世宏与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨世宏对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人杨世宏上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括杨世宏在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是杨世宏购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回杨世宏的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，杨世宏在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杨世宏与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杨世宏的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；