wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第563号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人张海鹏，男，1969年6月15日出生，汉族，大学文化，青岛华意仕贸易有限公司经营者，住青岛市市南区。2014年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘向东，山东德衡律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2014]540号起诉书，指控被告人张海鹏犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员单婷出庭支持公诉，被害人周某、被告人张海鹏及其辩护人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人张海鹏于2014年6月9日19时许在本市市南区东海西路X号万丽海景小区X座XXXX户家中，与妻子周某发生争执。后张海鹏对周某头面部进行殴打，将其致伤。被告人张海鹏后被抓获。经鉴定，周某鼻骨骨折构成轻伤二级，头皮挫伤、唇黏膜挫伤、肢体多发软组织挫伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人张海鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张海鹏对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，本案由婚姻家庭纠纷引起，张海鹏具有自首情节，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张海鹏与周某原系夫妻。2014年6月9日15时许，被告人张海鹏与周某因琐事在家中争吵，期间，张海鹏击打周某头部、颈部，后周某电话报警。青岛市公安局市南分局湛山派出所民警赶至后将二人带回所内调查后，返回家中。当日19时许，双方因言语起争执，期间，被告人张海鹏用头部撞击周某面部，致其鼻骨骨折。周某遂电话报警，张海鹏在家中等候，湛山派出所民警到其家中将张海鹏抓获。
经鉴定，周某鼻骨骨折构成轻伤二级，头皮挫伤、唇黏膜挫伤、肢体多发软组织挫伤构成轻微伤。
审理过程中，周某向本院提起离婚诉讼，2015年9月，周某与被告人张海鹏自愿解除婚姻关系。被告人张海鹏与周某达成和解协议，周某对张海鹏表示谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被害人周某的陈述、证人宋某、熊某的证言及辨认笔录、被害人周某伤情照片、病历复印件、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张海鹏明知被害人报警，有条件逃离现场而未逃离，在现场等候公安机关处理，应视为投案；到案后如实供述自己的罪行，构成自首。辩护人关于自首的辩护意见成立，予以采纳。鉴于本案的发生由夫妻家庭生活矛盾引起，被告人张海鹏具有自首情节，犯罪较轻，案发后与被害人达成和解，依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张海鹏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一六年十二月一日
书记员 王 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1487号
原告：张永秀，男，1950年1月2日出生，住所地泰来县。
被告：董伟光，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告张永秀与被告董伟光民间借贷纠纷一案中，原告张永秀于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永秀以暂无法联系到被告为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永秀撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张永秀负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 洋
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第533号
原告廖国平，男，汉族，1953年2月3日生，住连城县。
被告黄绍敏，男，汉族，1963年4月8日生，住清流县。
原告廖国平诉被告黄绍敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国平诉称，被告黄绍敏向原告购买货物欠原告人民币4000元，并立下欠条一张，原告多次要求被告支付货款，被告借故拖延不还，为此请求判令被告偿还欠款4000元。
被告黄绍敏未作答辩。
经审理查明，原告廖国平在连城县莲峰镇钻石酒店开古玩店期间，因租赁期限届满，被告黄绍敏于2014年2月10日向原告转让店铺，结欠原告货款9000元，并出具欠条一张交由原告收执，约定货款在20天内付清，后被告于2014年3月18日支付货款5000元，现仍欠原告货款4000元未还，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的欠条1张，原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告货款4000元，有被告黄绍敏出具给原告廖国平收执的欠条1张及原告在法庭上的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。在欠条中约定的还款期限届满后，被告黄绍敏未按约归还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告黄绍敏归还货款4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄绍敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍敏应于判决生效之日偿还原告廖国平货款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄绍敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终596号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）王平，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）李莉，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人王平、李莉商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4072号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回王平、李莉的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15520号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
法定代表人：叶志，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江海军，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江海军信用卡纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年1月27日的透支本息共计6861.17元（其中贷款本金4850.70元、利息1701.71元、滞纳金284.25元、手续费24.51元）及自2017年1月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××92的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年1月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计6861.17元（其中贷款本金4850.70元、利息1701.71元、滞纳金284.25元、手续费24.51元）。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4850.70元及截止2017年1月27日的利息1701.71元、滞纳金284.25元、手续费24.51元，并支付从2017年1月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告江海军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 杰
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15520号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。法定代表人：叶志，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：江海军，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江海军信用卡纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年1月27日的透支本息共计6861.17元（其中贷款本金4850.70元、利息1701.71元、滞纳金284.25元、手续费24.51元）及自2017年1月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2011年3月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××92的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年1月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计6861.17元（其中贷款本金4850.70元、利息1701.71元、滞纳金284.25元、手续费24.51元）。上述款项被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4850.70元及截止2017年1月27日的利息1701.71元、滞纳金284.25元、手续费24.51元，并支付从2017年1月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告江海军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十日书记员  陈 杰-??1?-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7721号
原告：荆晓辉，农民。
被告：陈海东，农民。
被告：戎高雨，农民。
原告荆晓辉与被告陈海东、戎高雨民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈海东立即归还借款20000元；2.被告戎高雨承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，本案由代理审判员徐礼适用小额诉讼程序独任审判。本院于2016年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告荆晓辉到庭参加诉讼，被告陈海东、戎高雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年10月26日，被告陈海东向原告借款20000元，被告陈海东在原告提供的借条上签字捺印，被告戎高雨作为担保人在借条签字捺印。原告与被告陈海东关于借款期限、借款利率未作明确约定。原告与被告戎高雨明确约定保证方式为连带责任保证方式、保证期间为债务到期之日起二年。经原告向两被告催讨，被告陈海东至今未予清偿，被告戎高雨亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈海东于本判决生效之日起七日内归还原告荆晓辉借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告戎高雨对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告戎高雨履行保证责任后有权向被告陈海东追偿。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告陈海东、戎高雨共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年八月十八日
代书 记员 虞芳玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20963号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙廷商务酒店有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路476号第三、四、五、六层。
法定代表人：陈伟峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙廷商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1327号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苗润昌，男，1979年4月18日出生，汉族，住山西省长治市城区。
上诉人（原审被告）：冯海洴，又名冯海萍，男，1978年11月1日出生，汉族，山西省长治市城区信用联社工作，住长治市城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩挺，北京泽需坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘清平，男，1969年4月18日出生，汉族，山西省忻州市忻府区奇村镇刘家庄村村民。
委托诉讼代理人：李虎山，山西辰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀兰，山西辰平律师事务所律师.
上诉人苗润昌、上诉人冯海洴因与被上诉人刘清平债权转让合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案刘清平转让债权的来源、债权数额、债权转让是否依法通知债务人，以及双方转让协议约定由苗润昌办理金发公司股东、其他有关事项变更登记、理顺各项证照手续的内容和履行情况，一审法院未予查清。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初760号民事判决；
二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人苗润昌、上诉人冯海洴预交的二审案件受理费31760元予以退回。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一七年二月九日
书记员 焦媛媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第375号
罪犯卜和先，男，1963年10月27日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年6月23日作出（1999）通中刑初字第63号刑事判决，认定卜和先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年9月将卜和先的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年6月、2008年12月将卜和先的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜和先能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯卜和先在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜和先减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第375号罪犯卜和先，男，1963年10月27日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于1999年6月23日作出(1999)通中刑初字第63号刑事判决，认定卜和先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年9月将卜和先的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年6月、2008年12月将卜和先的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卜和先能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯卜和先在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卜和先减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3973号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社，住所地滑县桑村乡桑村。
负责人刘士凯，职务主任。
委托代理人崔丽娜，女，1977年10月18日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告陈增民，男,1961年7月5日生,汉族,住滑县。
被告李巧红,女,1981年10月15日生,汉族,住滑县。
被告张永刚，男，1987年7月16日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社(以下简称桑村信用社)与被告陈增民、李巧红、张永刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人崔利娜到庭参加诉讼，被告陈增民、李巧红、张永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2016年2月29日，被告陈增民从原告桑村信用社借款人民币50000元，2017年2月28日到期，由被告李巧红、张永刚作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告陈增民立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告李巧红、张永刚承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告陈增民、李巧红、张永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年2月29日，原告桑村信用社与被告陈增民签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年2月29日至2017年2月28日，借款月利率为11.25‰。同日，原告桑村信用社与被告李巧红、张永刚签订《保证合同》，约定被告李巧红、张永刚为被告陈增民的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年2月29日，原告桑村信用社向被告陈增民发放借款人民币50000元。借款到期后，截止2017年3月31日原告桑村信用社扣划被告陈增民利息6.58元，被告陈增民下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告李巧红、张永刚未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社桑村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告桑村信用社与被告陈增民签订的《个人借款合同》、与被告李巧红、张永刚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年2月29日，原告桑村信用社向被告陈增民发放借款人民币50000元后，被告陈增民到期未偿还,其行为已构成违约，故原告要求被告陈增民偿还借款本息合法有据，应予支持。原告桑村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李巧红、张永刚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈增民追偿。被告陈增民、李巧红、张永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年2月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已经扣划的6.58元）；
二、被告李巧红、张永刚对被告陈增民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李巧红、张永刚承担保证责任后，有权向被告陈增民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元,由被告陈增民、李巧红、张永刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄靖静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00155号
申请执行人汤其虎，干部。
被执行人虞俊祥，干部。
申请执行人汤其虎与被执行人虞俊祥民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）射开民初字第0533号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告虞俊祥在本判决生效后五日内偿还原告汤其虎本息31500元，并承担2010年1月7日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以10000元为基数，按月利率10‰计算。被告虞俊祥承担案件受理费459.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年五月十一日
书记员 施玉芹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8486号
原告:甘肃建研岩土工程有限公司。
法定代表人：郑明军。
委托诉讼代理人：安晓蓉。
被告:甘肃弘业建设工程集团有限公司。
法定代表人：王静鸿。
被告楚维申。
被告苗宝成。
原告甘肃建研岩土工程有限公司诉被告甘肃弘业建设工程集团有限公司、楚维申、苗宝成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃建研岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4091元，由原告负担。
审 判 长 张 洁
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 艺
??
??
??
??
1
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1782号
原告金关宝，男，1968年7月16日出生，住义乌市
后宅街道杜元村2组。
被告蒋新明，
黄宅镇蒋村一区38号。
原告金关宝诉被告蒋新明民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法适用普通程序，于2009年10月21日公开开庭进行了审理
，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉讼文书，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关宝起诉称：07年7月16日，被告经人介绍向原告借
款人民币5万元，口头约定于07年年前归还。但借款到期后，
虽经原告多次催讨，被告至今分文未付，现原告诉至本院，要
求判令被告立即归还借款5万元，利息从07年7月16日至09年6
月底为24000元，合计74000元，（其余利息从起诉之日起算至
本判决确定的履行日止，以借条月底利率计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的借条一张，
证明被告向原告借款人民币5万元，约定利息二分的事实。
对于原告提供的以上证据，因被告经本院公告送达诉讼文
书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的
放弃和对法律的不尊重，应视为放弃抗辩权。
以上证据，本院认为其内容真实客观，来源合法，符合证
据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉请的事实相一致。
本院认为，被告蒋新明向原告金关宝借款人民币5万元之事
实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，被告理应按约归
还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担民事法律责任。故
原告要求被告立即归还借款人民币5万元及利息（按双方约定
的2分利自07年7月17日计算至本判决确定的履行之日止）之诉
请理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼文书，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告蒋新明于本判决生效后十日内支付原告金关宝借款人
民币5万元及利息（利息自2007年7月17日起按2分利计算至本
判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费650元，合计人民币2300元，
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1650元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 吴 文 伟
审 判 员 郑元有审判员刘爱苹
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 王 霄 雯
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川09刑终1号
原公诉机关蓬溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼反诉原告人）杜某甲，男，1952年10月28日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民。2015年11月12日蓬溪县人民法院以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
辩护人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人（原审附带民事诉讼反诉被告人）杜某乙，男，1953年4月28日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，退休工人。
特别授权委托代理人杜某丙（系杜某乙之女），1979年6月17日出生于四川省蓬溪县，汉族。
蓬溪县人民法院审理蓬溪县人民检察院指控原审被告人杜某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）蓬溪刑初字第175号刑事附带民事判决。原审被告人杜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杜某甲及辩护人敬春，原审附带民事诉讼原告人杜某乙及其委托代理人杜某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月26日下午17时许，杜某乙在蓬溪县金龙乡杨柳树沟村1社杜某丁房屋外的洗槽边舀化肥，被告人杜某甲担着红薯亦途经杜某丁房屋外的小石板桥，二人因琐事发生口角，随后用各自的扁担互殴，造成杜某乙右额颞部皮肤裂伤，杜某甲头顶部皮肤裂伤、轻度脑伤及全身多处软组织伤。当晚，杜某乙向公安机关报案。民警在杜某甲家中将其挡获。经遂宁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，杜某乙的损伤程度为轻伤二级，杜某甲的损伤程度为轻微伤。2015年2月2日，民警在杜某甲家中提取其作案时使用的扁担一根，上有红色痕迹。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，扁担上的可疑血迹检出人血，与杜某乙的STR分型相同，似然比为2.98×1020。
另查明，杜某甲、杜某乙系同胞兄弟关系。2013年10月26日至30日，杜某乙在蓬溪县三凤中心卫生院住院治疗，用去医药费879.99元。2013年10月26日至11月13日，杜某甲在蓬溪县人民医院住院治疗，花去医药费8307.75元。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见，归案说明，现场勘验、检查笔录、费用发票及被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体健康，致使杜某乙轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。杜某乙对损害结果的发生存在一定过错，对杜某甲可以酌情从轻处罚。
附带民事方面，杜某甲与杜某乙因琐事使用扁担相互殴打，导致二人不同程度受伤，二人均应当对对方的人身损害结果承担相应的民事赔偿责任；双方对损害结果的发生均存在一定过错，应当减轻对方相应的赔偿责任。综合全案案情，应予对双方当事人的责任比例确定为二八开，其中杜某甲承担80%的责任，杜某乙承担20%的责任。经审查，杜某乙与杜某甲案发时均年满六十周岁，二人提出的误工费于法无据，不予支持；杜某乙提出的营养费、后续医疗费、后遗症损失费无证据证实，农业损失及精神损失费于法无据，亦不予支持。杜某甲提出的营养费无证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；二、由被告人杜某甲赔偿附带民事诉讼原告人杜某乙各项损失人民币1480元；由附带民事诉讼反诉被告人杜某乙赔偿附带民事诉讼反诉原告人杜某甲各项损失人民币2120元。对双方当事人应当赔偿对方的费用予以品迭后，由附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼反诉被告人）杜某乙赔偿被告人（附带民事诉讼反诉原告人）杜某甲各项损失人民币640元；三、驳回附带民事诉讼原告人杜某乙及附带民事诉讼反诉原告人杜某甲其余诉讼请求。
原审被告人杜某甲及其辩护人上诉辩称，原审判决根据被害人自相矛盾的陈述、证人听他人说的证言、与事实不相符的鉴定意见等证据，认定上诉人构成故意伤害罪的结论无法排除其他合理怀疑，不符合逻辑和经验规则，故认定杜某甲构成犯罪不具有结论的唯一性。请求依法改判上诉人无罪，并判令附带民事诉讼原告人全额赔偿上诉人经济损失。
四川省遂宁市人民检察院出庭意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议维持原审判决。
二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜某甲与其兄杜某乙因琐事发生口角纠纷，杜某甲持械致杜某乙右额颞部头皮裂伤，其损伤程度为轻伤二级，杜某甲的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。因被害人在纠纷过程中存在一定过错，可以对杜某甲从轻处罚。杜某甲因故意伤害犯罪致使被害人遭受的经济损失，依法应当予以民事损害赔偿，双方均有过错的，均应当对对方的人身损害结果承担相应的民事赔偿责任。杜某甲及其辩护人以没有伤害杜某乙，其行为不构成故意伤害罪等为由提出的上诉、辩护意见。经查，原审当庭出示、质证并采信的被害人陈述、证人证言及相关书证、物证、鉴定意见等证据，证明杜某甲持械致杜某乙损伤轻伤二级的事实清楚，证据确实充分，排除其他合理怀疑，杜某甲的行为已构成故意伤害罪。该上诉、辩护理由与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的检察意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额恰当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 晓
审判员 李德昌
审判员 文晏萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 川
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第67号
上诉人（原审被告）于涛，男。
被上诉人（原审原告）青岛市市南区财政局。
法定代表人刘卫国，局长。
上诉人于涛因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3011号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地是青岛市市南区海门路＊＊＊号＊号楼，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人和被上诉人于2010年4月1日签订《房屋租赁合同》约定，上诉人承租被上诉人位于辽阳西路73号网点房等事宜。本案系房屋租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地。本案租赁房屋位于青岛市市北区，即青岛市市北区为涉案合同履行地，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年三月十三日
书记员 张雪平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9244号
原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告陈阵，男，汉族，1980年11月21日出生，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告陈阵为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初9244号原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希、黄星，该公司员工。被告陈阵，男，汉族，1980年11月21日出生，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告陈阵为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 斌二〇一六年十一月三十日代书记员  陈佳敏
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3475号
原告四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路161号一幢一号。统一社会信用代码91510100792179570A。
法定代表人朱义，董事长。
委托诉讼代理人高艳，女，1986年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，特别授权代理。
被告梅州市卫发医药有限公司，住所地：广东省梅州市新江中路51号。统一社会信用代码91441402196274934T。
法定代表人宋彩锋。
本院在审理原告四川百利天恒药业股份有限公司诉被告梅州市卫发医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川百利天恒药业股份有限公司于2017年9月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川百利天恒药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告四川百利天恒药业股份有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 杨 红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1315号
原告：李某。
法定代理人：马丽（李某之母），女，1981年12月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，工人，住莱西市。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：莱西市第七中学，住所地：莱西市龙口东路*号。
法定代表人：赵树斌，系该校校长。
委托诉讼代理人：高东，系该校副校长。
委托诉讼代理人：隋安庄，系该校政教主任。
原告李某与被告莱西市第七中学身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之法定代理人马丽及其委托诉讼代理人孙福梅，被告莱西市第七中学之委托诉讼代理人高东、隋安庄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失207947.27元，其中医疗费25967.27元、护理费22950元（300元/天×21天+150元/天×111天）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金161480元（40370元/年×20年×20%）、交通费2745元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1000元，合计216162.27元，原告仅请求207947.27元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日下午3点左右，原告随母亲马丽到被告体育场观看运动会，在被告门口因被告保卫人员操作失误，原告被被告体育场大门挤伤左腿。后原告被送往莱西市中医医院、文登整骨医院等相关医院住院治疗，经检查原告左股骨干骨折，被鉴定为九级伤残。
被告中学辩称，事发当天下午，学校开运动会，原告及母亲在门口观看。我们开会规定保安疏散在大门口的人员，不允许有人在门外聚集。事发当时，原告当时是失控的，在家长的视线之外，原告家属照顾不周，致事件发生。原告把我校列为唯一被告不合适，保安是由保安公司派到我校去的，具体他们之间的合同我们不清楚，我校与保安之间没有合同，只是被动接受上级部门的派遣，保安工资也不是我们负责。我们不是用人单位，学校的设施不存在安全隐患，应追究派遣单位的责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月13日下午，被告中学举办运动会。原告及母亲在体育场门口看运动会，当时电动门是关着的，后保安在开启电动门时，原告的左腿被电动门挤到。保安看到当时情形，又摁了电动门开关一次，操作失误，继续把门开大了，将原告左大腿挤伤。当天下午4时许，原告被送至莱西市中医医院就诊。2016年10月14日下午3时30分，原告又到山东省文登整骨医院治疗，经医院诊断为：左股骨干骨折，住院共21天，后于2016年12月8日、2016年12月29日到山东省文登整骨医院复诊，为此共支出医药费22950元。原告提供雇用车主的证明，证实其先后四次雇车费用2400元及高速公路通行费票据345元。
另查明，2016年12月12日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理情况进行鉴定。同年12月26日，该所作出司法鉴定，鉴定意见：李某的损伤程度为九级伤残；出院后建议1人护理90日。为此支出鉴定费1600元。被告中学申请7天时间予以审核，以便决定是否申请重新鉴定,但在规定的时间内未申请重新鉴定。
还查明，原告李某自2012年10月起随父母租住在莱西市望城街道后塔埠头村，其父母在莱西市望城街道办事处后塔埠村的莱西市德苑林家具厂工作。原告母亲马丽2016年7月、8月、9月工资分别为3750元、3150元、3600元。原告父亲李德金（油漆工）2016年7月、8月、9月工资分别为6000元、7200元、8100元。对此，本院已予以核实。原告住院期间由其父母护理，好转出院后由其母亲一人护理。
上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费票据、用药明细、户口簿复印件、司法鉴定意见书、鉴定费单据、录音光盘、莱西市德苑林家具厂营业执照、用车证明、工资明细、房屋租赁合同、交通费单据、事发视频资料及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，保安负责维护学校的日常安全管理工作，在开关学校大门时，操作失误，致原告受伤，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。保安执行的是学校的工作任务，被告并未提供其与保安之间关系的相关证据，故本院认为被告中学存在过错应承担主要责任，以80%为宜。被告中学要求追究派遣单位之辩解，未提交相关证据，故该辩解本院不予支持。原告母亲作为监护人应当履行监护职责，应意识到孩子在电动门附近活动，当开关门时具有一定的危险性，未履行好安全谨慎注意义务，应承担相应责任，本院酌定以20%为宜。
本案中，原告虽然为农村户口，但原告与父母长期生活居住在莱西，其主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据青岛市城镇居民的相关标准计算。原告请求医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费属于本案赔偿范围。原告请求护理费应按照其母亲117元/天、父亲237元/天的标准和护理时间（住院时间21天+出院后护理时间90天）、人数（住院期间父母2人，出院后母亲1人）计算；住院伙食补助费按照青岛市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（20元/天）和住院时间21天计算；残疾赔偿金按照青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（40370元/年）的20年和伤残等级（九级）计算；医疗费、鉴定费据实请求；关于交通费，原告提交了相关证明及票据，请求2745元合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金问题，原告因伤遭受精神痛苦，应给予一定的精神抚慰，原告请求1000元，合理，本院予以支持。
原告李某因伤产生的各项经济损失为：医疗费25967.27元、护理费17964元（117元/天×111天+237元/天×21天）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金161480元（40370元/年×20年×20%）元、鉴定费1600元、交通费2745元，合计210176.27元，精神损害抚慰金1000元。
综上所述，被告莱西市第七中学应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计166357.82元（207947.27元×80%），精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、莱西市第七中学赔偿李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计166357.82元；
二、莱西市第七中学赔偿李某精神损害抚慰金1000元；
三、驳回李某对莱西市第七中学的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告莱西市第七中学负担1768元，原告负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵俊平
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执617号
彭德才、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行彭德才与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]884号仲裁调解书，申请执行标的额120元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初15号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人王亚男，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区，现住阜新市太平区。2015年12月17日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；因阜新市细河区人民检察院不批准逮捕，2016年1月21日被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
被告人张静明，男，1986年2月24日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地阜新市太平区，现住阜新市太平区。2015年12月17日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；因阜新市细河区人民检察院不批准逮捕，2016年1月21日被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
被告人谢岩，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市海州区，现住阜新市海州区。2016年3月28日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
被告人焦建，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新市细河区。2016年11月22日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
被告人于健，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区，现住阜新市细河区。2016年3月21日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东出庭支持公诉，被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日22时30许，在阜新市细河区电工街38-3号“25小时歌厅”，被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健因琐事与被害人张某发生纠纷后，用拳脚将张某打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，张某因他伤致右眉弓皮裂伤，诊断明确，创口长4.7㎝，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4a之规定，构成轻伤二级。2015年12月17日，阜新市公安局细河公安分局八一路派出所民警在阜新市太平区红树路28-3-102室、阜新市太平区红树广场附近分别将王亚男、张静明抓获。2016年3月21日、3月28日、11月22日，于健、谢岩、焦建分别主动到阜新市公安局细河公安分局八一路投案。案发后，王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健与张某自行达成调解协议，王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健赔偿张某经济损失共计人民币100000元，张某对王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健予以谅解。
上述事实，被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人张某的陈述，证人谢某、桑某、刘某、柳某、陈某、田某、高某、李某的证言，被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健的供述，辨认笔录、照片，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明信，抓捕经过，调解协议书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健因琐事故意非法损害他人身体健康，并造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。于健、谢岩、焦建主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，王亚男、张静明到案后如实供述自己的罪行，本院依法对五被告人从轻处罚；王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健主动赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，本院酌情对五被告人从轻处罚。根据王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对五被告人宣告缓刑。根据被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王亚男犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
二、被告人张静明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
三、被告人谢岩犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
四、被告人焦建犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
五、被告人于健犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（被告人王亚男、张静明、谢岩、焦建、于健的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一七年一月十七日
书记员 张晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更568号
罪犯谭地秀，女，1967年10月16日出生，土家族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年11月29日作出(2002)渝四中法刑初字第72号刑事判决，以被告人谭地秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年7月2日作出(2003)渝高法刑复字第46号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第703号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第343号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2008年6月2日起至2026年12月1日止。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2903号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01485号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03286号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年12月1日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谭地秀在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谭地秀减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭地秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭地秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭地秀减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 娜
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执132号
康俏聪与崔晓东、鲍旭青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）长民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向我院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，二被执行人履行部分义务后，达成和解协议，分批履行。现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执132号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 曹鹏程
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚莹虹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3693号
原告：蒲勇攀，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：佛山市众悦利家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西新德工业区土名“树浓”1号厂房，统一社会信用代码91440605MA4WAANF4Q。
法定代表人：李世健。
原告蒲勇攀与被告佛山市众悦利家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒲勇攀到庭参加诉讼，被告佛山市众悦利家具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒲勇攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款10000元及利息（利息从起诉日或者应付之日起付至本判决确定的付款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告支付原告合同款10000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：原告于2017年5月向被告企业管理软件平台提供二次设计服务，服务费用合同约定10000元，2017年7月1日支付，软件在合同期内完成，正式交付后被告使用至今，但经多次催讨，被告以企业资金紧张为由，至今分文未付。
被告佛山市众悦利家具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告蒲勇攀与被告佛山市众悦利家具有限公司签订一份《信息系统实施合同》，约定原告通过被告Excel服务软件V2010开发平台为被告设计销售、仓库、采购功能模块，及，实施周期为2017年5月至2017年7月。
以上事实，有原告身份证、被告企业信用信息、信息系统实施合同、软件产品界面及被告使用情况、微信截图、QQ截图、庭审录音录像等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订《信息系统实施合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法、有效。被告未提出抗辩，对原、被告之间民间借贷关系及借款金额，本院予以认定。被告佛山市众悦利家具有限公司口头确认借款利息按一分计算，现原告主张按月利率1%计算借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市众悦利家具有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告蒲勇攀合同款10000元及利息损失（以10000元为基数，自2018年4月19日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市众悦利家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长 王海亮
二〇一八年五月十四日
书记员 黄一歆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1915号
罪犯唐彦祥，男，汉族，初中文化，1974年2月3日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年12月14日作出（2007）澄刑初字第661号刑事判决，以被告人唐彦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人唐彦祥不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）锡刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6344号、第8720号刑事裁定，对罪犯唐彦祥减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐彦祥在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯唐彦祥在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表江阴市非税收入一般缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐彦祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彦祥予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年12月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民催3号
申请人：泰州市亚星塑业有限公司。住所地:江苏省泰州市高港区永安洲镇福沙村。统一社会信用代码：913212037768731677。
法定代表人：曹建林，该公司总经理。
申请人泰州市亚星塑业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年4月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、出票人为山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司，收款人为喀什仁利商贸有限公司，付款行为莱商银行钢城支行，票面金额为100000.00元，票号为3130005136150341，出票日期为2015年8月25日，到期日为2016年2月25日，持票人为申请人泰州市亚星塑业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市亚星塑业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人泰州市亚星塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何众锋
二〇一六年七月十五日
书记员 卓庆敏
青海省西宁市中级人民法院
决 定 书
（2018）青01刑更741号
罪犯杜延宏，1967年12月5日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2015年7月24日作出（2015）西刑初字第175号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。青海省女子监狱以该犯在我院开庭审理前刑满为由提出书面申请，要求撤回对罪犯杜延宏的减刑建议。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院决定如下：
将罪犯杜延宏的减刑建议书退回执行机关青海省女子监狱。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第765号
申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司。组织机构代码证：58757737-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨智，职务：董事长。
被执行人刘达全，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李桂华，女，1964年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘达全、李桂华其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年1月12日作出的（2015）彭州民初字第377号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘达全、李桂华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司于2014年4月17日向彭州市人民法院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人刘达全、李桂华名下有房屋及土地，但案外人对该房屋及土地的所有权提出异议，现正在审查，一时无法处置，被执行人刘达全、李桂华目前又无可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人刘达全、李桂华应给付申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司借款本金180万元及利息，律师费49000元，案件受理费12116元。未执行借款本金180万元及利息，律师费49000元，案件受理费12116元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第377号民事调解书已的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第973号
原告：吴明海。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：谢汉人，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人：陈奕智，董事长。
两被告共同委托代理人：孟庆国、陈妙玲，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告吴明海诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河分公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴明海，两被告共同委托代理人孟庆国、陈妙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明海诉称：2015年2月5日，原告在被告易初莲花天河分公司处购买了由广州市牛将军皮具有限公司经销、广州市华灏皮具制造有限公司制造的“牛将军皮具系列皮带”2条，单价分别为369元、229元、共付货款598元。吸引原告购买意愿是产品标签说明上标示的宣传语“送给男人最好的礼物”。新年将至，原告买了送给家人使用后，发现涉案产品并非如产品标签说明上的描述的好，与其他同类产品并无区别。于是原告对被告销售的涉案产品的宣传语产生了质疑。涉案产品宣称为“送给男人最好的礼物”，达到了吸引消费者的购买欲望的目的，而事实并无依据证明涉案产品是最好的，令消费者作出错误的购买意愿，纯粹是虚假宣传，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国广告法》第七条第2款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。涉案产品宣传语“最好”以上述含义相同，属于绝对化用语范畴。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。两被告作为专业销售商，在经营销售的过程中更应该遵守国家法律法规，维护自身品牌形象，对所销售商品的真实性负责，对广大消费者负责。被告没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，严格执行进货检查验收制度，致使带有欺诈性表述的违法商品流入市场。请求法院判决：1、两被告退还货款598元并三倍赔偿1794元给原告；2、两被告赔偿误工费、交通费、律师费5315元；3、两被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
两被告辩称：一、两被告的产品宣传不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈情形，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第12条规定，虚假宣传的范围限于对产品的性能、质量、用途、与产品密切相关的，涉案产品的宣传用语并不是以上的情形，只是营销理论的阐述、解释。二、涉案产品的广告用语“送给男人最好的礼物”不是广告法里面的国家级、最高级，只是营销理论的阐述，原告对这句话作了随意的解释，正常的人不足以被这句话所诱导、迷惑，这句话并不足以诱导消费者购买涉案产品。涉案产品的宣传并没有违反相关法律规定。在本案中，“送给男人最好的礼物”宣传用语并不是对产品质量、制作成分、性能、用途等方面的描述。因此，该宣传用语并不是法律规定的虚假宣传行为。“送给男人最好的礼物”是人类对于美好服饰的主观追求和向往，该词句没有特定性、唯一性和排他性，不属于有关法律所禁止的绝对化用语。被告在产品外包装上使用该词句并无不当，不构成引人误解的虚假宣传。此外，原告已经购买和消费涉案产品，也没有造成任何客观的违法后果。三、两被告认为原告并无提供聘请律师的费用和合同，也无相应的证据可以证明律师费的发生，构成诉讼案的欺诈、滥用诉权，浪费司法资源，希望给予相应的处罚。综上所述，被告的涉案产品宣传并没有违反相关的法律规定，不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为。原告的诉讼请求没有相应的法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2015年2月5日，原告在被告处购买了由广州市牛将军皮具有限公司经销并由广州市华灏皮具制造有限公司制造的“牛将军皮具系列皮带”2条（下称涉案产品），单价分别为369元、229元，共支付货款598元。涉案产品外包装标示“送给男人最好的礼物”，原告认为涉案产品上述标示是带有欺诈性的宣传。被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司是被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的总公司，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品外包装标示“送给男人最好的礼物”是否存在虚假宣传的行为。涉案产品外包装标示“送给男人最好的礼物”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。因涉案产品外包装标示“最好”属于绝对化用语，被告在涉案产品外包装上标示该宣传语，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款598元并赔偿1794元，合法有理，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
原告撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还货款598元给原告吴明海；
二、被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿1794元给原告吴明海；
三、原告吴明海于本判决发生法律效力之日起十日内，将“牛将军皮具系列皮带”2条返还给被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，如原告吴明海不能退回上述产品，则分别以单价369、229元折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司上述应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月二十五日
书记员 林文琪
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执221号
中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地，德安县石桥路。
法定代表人宛靖，该行行长。
胡遵贵，男，1981年10月8日出生，住德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请胡遵贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0426民初748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2016）赣0426民初748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 吴 晨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第488号
原告吴新玲。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张树海，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘芳芳。
本院在审理原告吴新玲诉被告刘芳芳买卖合同纠纷一案中，原告吴新玲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴新玲自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新玲撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3620元，由原告吴新玲负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 任亚茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2640号
原告：董斌斌，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住北京市丰台区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，组织机构代码78305502-3。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告董斌斌诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告董斌斌的委托代理人ＸＸ、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌斌诉称：2013年6月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告自有的位于弋江区D3#楼1单元1101室商品房一套，合同约定房屋交付日期为2015年12月31日。合同签订后原告按约交付了购房款，然2015年12月31日，被告并未按约交房，其后原告向被告发出催告函，被告予以回复，并承诺解决问题，尽快交付，但时至今日，被告仍未交付上述商品房，己构成违约，并给原告造成了相应损失。对于上述逾期交付违约金及原告的损失，双方多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，依法诉请判令被告支付从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交付弋江区中央城D3#楼1单元1101室商品房违约金（以房屋总价583177元，按照日万分之零点六计算，乘以三倍，从2016年1月1日暂计算至2016年8月17日为人民币24248元）。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：逾期交房属实；被告按照合同约定承担违约金，按照购房款以日万分之零点六的标准计算违约金。
经审理查明：2013年6月17日，原告董斌斌与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1101室商品房一套；建筑面积为107.52平米，房价款为583177元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年9月26日原告拿到所购买的房屋，但该房屋至2016年8月31日已完成验收。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的商品房购房合同复印件、购房发票复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；原告虽在2016年9月26日拿房，但该房屋至2016年8月31日已完成验收，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董斌斌逾期交房违约金11197元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，原告共同负担110元，被告负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年十二月十六日
书记员 戴 倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第208号
原告吴结光。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告谭夏。
原告吴结光诉被告谭夏借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，同年4月22日，本案转换普通程序审理，并依法组成由审判员梁拔南担任审判长，代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告吴结光的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告谭夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，被告因做生意缺乏资金周转遂向原告借款120000元，借款期限两个月，按月利率10%计付利息。2011年7月1日，被告再次以资金缺乏为由向原告借款100000元，约定按月利率10%计付利息，有被告写给原告的借条为证。借款期限到期后，经原告多次向被告追索，被告均以各种理由拒绝偿还本息，为此起诉至法院。请求判令：被告偿还原告借款220000元及利息（利息计算：从借款之日起，按中国人民银行同期同类利率四倍计付利息，直至履行完毕止）。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、借条2份，证实被告向原告借款事实。
被告谭夏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告谭夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，均作为定案的依据。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下事实：2011年4月1日，被告向原告借款120000元，借款期限2个月，月计利息10%；2011�7月1日，被告再次向原告借款100000元，约定当年7月30日前还清，月计利息10%。还款期限届满后，经原告多次向被告追索，被告未偿还本息，为此起诉至法院。
本院认为，原、被告之间立下“借条”两份，载明被告欠原告借款本金合计220000元，还款期限届满，被告未依约偿还借款本金及利息，原告请求其偿还借款本金及支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭夏应支付借款本金220000元给原告吴结光；
二、被告谭夏应支付利息给原告吴结光（利息计算：以120000元为基数，自2011年4月1日起至本案债务履行完毕之日止；以100000元为基数，自2011年7月1日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案受理费4600元，财产保全费1000元，合计5600元由被告谭夏承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一四年九月八日
书 记 员 梁 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第208号
原告林传芳，男，1977年11月7日生，汉族，江西省兴国县人。
被告黄丝淼，男，1974年10月29日生，汉族，江西省兴国县人。
被告何凤珍，女，1976年11月9日生，汉族，江西省兴国县人。
原告林传芳诉被告黄丝淼、何凤珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林传芳到庭参加诉讼，被告黄丝淼、何凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月17日，原告与廖焕美等及被告黄丝淼向兴国县农村信用合作联社潋江信用社以保证担保的形式贷款。被告黄丝淼获得贷款20万元，约定2013年1月18日应归还本金及利息，逾期后，被告仅偿还本金30000元，仍欠本金17万元及利息。原告于2013年1月28日替被告黄丝淼偿还了信用社的贷款本金及利息计37236元。原告替被告偿还后，被告之妻何凤珍向原告出具了借条。此后，原告向被告追偿该借款本息及费用，被告一直未付。故诉至法院。请求判令：1、要求被告支付原告垫付的借款本息37236元，并从2013年2月1日起按月利率2%计息至归还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条1份，证明原告替被告还款37236元的事实；2、结婚证一份，证明证明两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间共同债务。
被告黄丝淼、何凤珍未提出答辩，也未提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2011年1月17日，原告与廖焕美等及被告黄丝淼向兴国县农�信用合作联社潋江信用社以保证担保的形式贷款。被告黄丝淼获得贷款20万元，约定2013年1月18日应归还本金及利息，逾期后，被告偿还本金30000元，仍欠本金17万元及利息。原告于2013年1月28日替被告黄丝淼偿还了信用社的贷款本金及利息计37236元。原告替被告偿还后，被告之妻何凤珍向原告出具了借条。此后，原告向被告追偿该借款本息及费用，被告一直未付，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，予以认定。
本院认为，原告林传芳作为担保人向兴国县农村信用合作联社潋江信用社代被告黄丝淼清偿债务，是一种履行担保责任的行为。原告替被告偿还贷款后，被告没有及时偿还，，应承担本案民事责任。两被告系夫妻关系，两被告对该债务应共同偿还。因此，原告要求两被告归还其代为垫付的款项的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付其垫付款之利息，本院予以支持，但应从其垫付之日起按银行同期贷款利率计算。据此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丝淼、何凤珍归还原告林传芳垫付款37236元及利息（自2013年1月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉执行内容，限被告黄丝淼、何凤珍在本判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费731元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 周 军
审 判 员 邓淦蓉
代理审判员 钟玉英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 温 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第208号 原告：南宁市世源冷气有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托代理人：陈庆丽，北京市中银律师事务所广西分所律师。 委托代理人：汪杰，北京市中银律师事务所广西分所实习律师。 被告：韦栋，男，1968年10月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告南宁市世源冷气有限责任公司（以下简称世源冷气公司）与被告韦栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告世源冷气公司的委托代理人汪杰，被告韦栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世源冷气公司诉称：2012年12月2日，原告与被告签订了《空调购销合同》，约定被告向原告购买志高牌空调11台，合同总价款18689元，运输和安装由原告负责。合同签订后，原告按合同约定向被告供货并完成了安装调试，同年12月10日，签字确认11台空调已安装调试及验收合格并投入使用，被告于2012年12月2日预付款1689元，于2012年12月10日支付货款10000元，尚欠7000元，原告于2013年4月1日委托律师催收欠款，至今被告没有全部付清货款，被告行为构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告履行合同付清尚欠空调货款7000元；2、被告支付违约金1868元；3、被告支付利息420元；4、本案诉讼费由被告负担。 原告世源冷气公司对其陈述事实提供的证据有： 1、南宁市世源冷气有限责任公司营业执照，证明原告诉讼主体资格； 2、南宁市世源冷气有限责任公司组织结构代码证，证明原告诉讼主体资格； 3、广西工商局网站企业信息查询单，证明原告诉讼主体资格； 4、韦栋身份证，证明被告诉讼主体资格； 5、空调购销合同，证明原、被告之间空调买卖关系和双方权利义务； 6、收款收据，证明被告向原告支付订金1689元； 7、空调安装调试卡，证明原告已经履行合同全部义务，11台空调安装验收合格； 8、律师函，证明原告对被告欠款有积极追索行为。 被告韦栋辩称：本案的空调货款被告已分三次付清，第一次预付货款1689元，第二次在空调运到工地时付款7000元，第三次安装完毕时付货款10000元及约二千元的材料费，故被告已全部付清空调款，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告韦栋为其辩解没有提供证据。 本案争议的焦点:被告是否按合同约定付清空调货款？原告的诉请是否有依据？ 下列证据经开庭质证，原、被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院确定为定案依据：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7。 被告对原告提供证据8的真实性、合法性和关联性有异议，认为在原告送货至工地时，被告已按约定付款7000元，不存在欠原告货款的事实。本院认为，原告没有其他证据证明已将证据8送给被告，被告对证据8的欠款内容不予确认，故证据8是原告的单方行为，不具有真实性、合法性和关联性，本院不确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年12月2日，被告韦栋作为甲方、原告世源冷气公司作为乙方签订了《空调购销合同》，约定：1、甲方向乙方购买志高牌KXX-2XX/BXX+XX空调11台，单价1699元/台，总价款为18689元；2、结算方式及期限：合同签订后交定金1689元，货到工地付款7000元，空调安装完毕付清余款10000元，材料费安装完毕后按实际结算；3、违约方按工程总造价10%支付对方违约金；4、其他约定。合同签订当日，被告支付定金1689元，2012年12月10日，被告对原告安装及调试的空调11台进行签字确认，安装的空调已交付被告使用。原、被告为第二次付款产生纠纷，原告于2014年2月8日以被告没有付清货款构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。庭审中，原告确认被告已支付空调款11689元，本院对原告要求的违约金和利息是否过高向被告进行了释明，被告认为原告请求的违约金和利息不过高并不要求本院调整。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告签订的《空调购销合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定已向被告供应和安装空调，并由被告签字验收确认，故原告履行了交付空调行为，空调安装完毕后被告没有按约定支付空调货款构成违约，原告要求被告支付货款和违约金理由成立，本院予以支持，被告辩称其已按合同约定付清全部货款没有证据证实，本院不予采信。原告要求按双方约定的以总工程造价的10%计算违约金并同时请求支付逾期付款利息，经释明，被告对原告提出的上述约定违约金和法定违约金请求认为不过高且不请求法院调整，故原告要求的违约金应按总工程造价的10%计算并按中国人民银行同期流动资金货款利率计算利息理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定空调安装完毕付清空调货款，而被告签字确认空调安装完毕的时间为2012年12月10日，故法定违约金即利息起算时间应为2012年12月11日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告韦栋支付原告南宁市世源冷气有限责任公司空调货款7000元； 二、被告韦栋支付原告违约金1868元； 三、被告韦栋支付原告南宁市世源冷气有限责任公司拖欠空调货款利息（利息计算：以7000元为基数，从2012年12月11日起至本案判决生效履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期流动资金货款利率计算）。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告韦栋承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇一四年四月十三日 书记员  蒋璐琳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈欣，女，1975年5月18日出生。
委托代理人：姚克红，北京市中满律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万柏联装饰有限公司。住所地：北京市朝阳区红松园中街**号。
法定代表人：张仕森，该公司董事长。
再审申请人陈欣因与被申请人北京万柏联装饰有限公司（以下简称万柏联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈欣申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.我不是本案承担责任的主体，承担责任的主体应是北京乐斯尼商务酒店有限公司（以下简称乐斯尼公司），一、二审法院对此认定事实不清；2.一、二审法院认定我支付房屋租金是错误的。（二）一审法院的笔录里曾记载，万柏联公司要求解除合同的时间为2013年12月，但法院最终判决2015年1月1日解除，是超出诉讼请求。综上，陈欣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，乐斯尼公司成立于陈欣与万柏联公司签订的租赁合同履行期间，其间租金由陈欣交纳。租赁合同届满后，陈欣作为乐斯尼公司法定代表人，以乐斯尼公司名义继续在涉案房屋进行酒店经营。一、二审法院综合上述因素，认定陈欣为涉案房屋的实际承租人，与万柏联公司存在事实上的租赁合同关系，并无不当。现涉案房屋产权人建设部综合勘察研究设计研究院同意万柏联公司就清退租户等租赁相关事宜进行诉讼，而陈欣作为涉案房屋的实际承租人自2013年6月1日起未交纳涉案房屋租金，故一、二审法院根据万柏联公司要求陈欣支付自2013年6月1日起18个月租金的请求，再结合万柏联公司断电行为对涉案房屋正常使用的影响，认定双方租赁合同于2015年1月1日解除，亦无不当。陈欣作为涉案房屋的实际承租人，理应支付相应租金，即使租赁合同依法予以解除，亦应支付其占用房屋的相关费用，故一、二审法院根据双方租赁合同中关于租金的约定认定陈欣支付该期间房屋租金，并无不妥。陈欣的再审理由不能成立。
综上，陈欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈欣的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 张雅政
二〇一六年六月十五日
书记员 张 璇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1171号
原告：杨文贵，男，1962年11月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人（原告杨文贵的儿子）：杨宗英，男，1985年1月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。（特别授权代理）
被告：冯学刚，男，1977年3月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杨文贵与被告冯学刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文贵到庭参加诉讼，被告冯学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯学刚支付原告欠款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月10日，被告冯学刚在世纪商场原告经营的摩托车店赊购摩托车一辆，零售价为5000元，当时支付了2500元，下剩2500元承诺于2012年4月1日给钱，并向原告出具欠条一张。期限届满后，原告多次催要，被告推诿一直未予支付。
被告冯学刚未作答辩。
原告杨文贵围绕诉讼请求，依法提交了欠款欠据一张。该证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽未经被告质证，但能够证明被告欠原告2500元的事实，予以认定。
结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月10日，被告冯学刚从原告处赊购摩托车一辆，价款为5000元，并向原告出具欠款欠据一张，承诺于2011年12月30日付2500元，下剩2500元于2013年4月30日付清。后被告支付2500元，对下剩的2500元一直未予支付。
本院认为，被告冯学刚从原告处赊购摩托车，并出具欠款欠据，双方形成买卖合同法律关系。现履行期限届满，被告冯学刚应当按照约定的时间向原告支付车款，故对原告告要求被告冯学刚支付其购车款2500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告冯学刚于本判决生效后十日内一次性支付原告杨文贵购车款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯学刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年七月十八日
书记员 叶文亮
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第166号
申请执行人江西省高安汽运集团轩标汽运有限公司。
法定代表人：卢某某，该公司经理。
被执行人王某某，男，汉族，住高安市。
申请执行人江西省高安汽运集团国标汽运有限公司与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院2014年4月18日作出（2014）宜中民一终字第44号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某没有履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，同意一次性支付36000元了结本案，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民一终字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金喧哗
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一六年八月十八日
书记员 张 震
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00491号
原告：孙宝文，男，1930年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元荣，女，1958年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元萍，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元清，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元芝，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上五位原告共同的委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：孙元水，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：孙元芳，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理孙宝文、孙元荣、孙元萍、孙元清、孙元芝等五原告诉孙元水、孙元芳等两被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，孙宝文等五原告于2014年4月23日向本院提出了撤诉申请。经审查，孙宝文等五原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙宝文、孙元荣、孙元萍、孙元清、孙元芝等五原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由孙宝文、孙元荣、孙元萍、孙元清、孙元芝等五原告负担。
审判员 平俊杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00491号
原告：孙宝文，男，1930年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元荣，女，1958年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元萍，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元清，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：孙元芝，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上五位原告共同的委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：孙元水，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：孙元芳，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理孙宝文、孙元荣、孙元萍、孙元清、孙元芝等五原告诉孙元水、孙元芳等两被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，孙宝文等五原告于2014年4月23日向本院提出了撤诉申请。经审查，孙宝文等五原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许孙宝文、孙元荣、孙元萍、孙元清、孙元芝等五原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由孙宝文、孙元荣、孙元萍、孙元清、孙元芝等五原告负担。
审判员 平俊杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终337号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜保春，初中文化，户籍所在地吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月19日被判处拘役一个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月9日被刑事拘留;，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年6月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人姜保春犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）吉0291刑初71号刑事判决。宣判后，姜保春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年4月14日，张某通过微信（微信名为“大哥”）给姜保春的微信（微信名为“狼回头”）转账2000元，欲购买10克冰毒进行贩卖，因当时姜保春只有6克冰毒，张某在被告人姜保春的住处将该6克冰毒取走。因该毒品未卖出，张某便将该6克毒品又退还给姜保春，姜返还张1200元。
二、2017年5月1日，谭某欲购买冰毒，遂找到吴某并通过微信给其转账1400元，让其帮助联系被告人姜保春。经吴某与姜保春联系后，吴某通过微信（微信名为“从小放猪就这逼出”）给姜保春转账（微信名为“狼回头”）1400元钱。姜保春将约4克冰毒放在昌邑区筑石居易小区46号楼2单元1楼的消防栓上，后吴某让谭某将毒品取走。
三、2017年5月初，被告人姜保春在其住处以1000元的价格卖给韩某三包（约2.5克）冰毒。2017年5月5日，韩某通过微信（微信名为“国防费ｈｇ”）给姜保春微信（微信名为“狼回头”）转账1000元。
四、2017年5月5日，被告人姜保春在昌邑区筑石居易小区门口卖给姜某1克冰毒300元、一片麻古100元。姜某通过微信（微信名为“美信房地产有限公司”）给姜保春（微信名为“狼回头”）转账两笔，一笔300元，一笔100元。
五、2017年4月15日，被告人姜保春在筑石居易小区门口，以每克500元的价格卖给李某冰毒1克，李某给姜保春现金500元。同年4月18日，在昌邑区筑石居易小区门口，以同样价格卖给李某冰毒4克，李某给姜保春现金2000元。同年5月7日，姜保春在昌邑区筑石居易小区门口，以同样价格卖给李某冰毒2克，后李某通过微信（微信名为“亮公子”）给姜保春（微信名为“狼回头”）转账1000元钱。
六、2017年4月29日22时许，被告人姜保春以每克300元的价格卖给郭某冰毒1克。姜保春将冰毒装到烟盒内放在吉林市昌邑区筑石居易小区附近的工商银行地上。郭某让侯俊取到毒品后，毒品被二人吸食。后郭某用微信（微信名为“往事不堪回首”）给姜保春（微信名为“狼回头”）转账300元
七、被告人姜保春在被抓获时，公安机关在其住处收缴冰毒（白色晶体）疑似物49.51克、麻古（红色片剂）疑似物1.57克，共51.08克。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，有经原审当庭举证、质证的被告人姜保春微信截屏照片、证人张某、吴某、谭某、韩某、姜某、李某、郭某、候某证言、证人姜某、李某、郭某辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押毒品照片、吉林市公安局高新分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、常住人口基本信息、（2012）吉高新刑初字第9号刑事判决书等证据证实,足咨认定。
原审法院认为：被告人姜保春违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。姜保春被抓获后，在其住处被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。姜保春共贩卖给张某、吴某等人的毒品共为21.5克，被查获的毒品51.08克，共计72.58克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人姜保春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。
上诉人姜保春上诉称：其微信转账均系偿还借款等正常转款，不是毒品交易的毒资，原审认定犯罪事实不清，证据不足。
吉林省吉林市人民检察院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人姜保春违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。姜保春被抓获后，在其住处查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。关于姜保春提出其微信转账均系偿还借款等正常转款，不是毒资，原审认定犯罪事实不清，证据不足的上诉理由，经查，有证人证言证实其贩卖毒品，并有微信转账记录和辨认笔录向佐证，足以认定其贩卖毒品之行为，其辩解微信转账系正常借款还款没有证据支持，且与给其转款的证人证言不符，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
审 判 员 杨伟华
代理审判员 栾红英
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 邵馨瑶