福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初456号
原告：郑小红,男,1972年3月19日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：曹卫民，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：福建同成建设工程有限责任公司,住南平市延平区文体路181号文星苑C幢负一层。
法定代表人：陈松敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被告：闽北职业技术学院,住所地南平市延平区职教园区海瑞路*号。
法定代表人：黄亚慧，职务不详。
原告郑小红与被告福建同成建设工程有限责任公司（以下简称同成建设公司）、闽北职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。原告郑小红的委托诉讼代理人曹卫民、被告同成建设公司的委托诉讼代理人陈宗荣到庭参加诉讼，被告闽北职业技术学院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑小红向本院提起诉讼请求：1.依法判令同成建设公司立即支付郑小红工程款86952元及利息22851.4元（以126952元为基数按照年利率6%计算利息，自2013年2月4日至2016年2月5日的利息为22851元；以86952元为基数，自2016年2月5日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.闽北职业技术学院承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由同成建设公司、闽北职业技术学院承担。事实和理由：2012年6月28日，郑小红与同成建设公司签订《泥工班组承包协议》，约定同成建设公司将20#学生宿舍楼分项工程以单包的形式承包给郑小红，由郑小红组织施工并约定工程地点、内容、形式包工、单价每平方米76元、付款方式按已验收完成的工程量80%支付，初验后给总工程量的95%，但在备注中载明20#楼地面七月底完工，支付的是工资，加盖同成建成公司资料专用章和代表人王建滨的签名，郑小红签字确认。工程完工后，同成建设公司尚欠郑小红工程款126952元，2016年2月5日同成建设公司转账（由王建滨支付）40000元，至今尚欠郑小红工程款及利息合计116324.40元。为此，郑小红诉至法院，请求判如所请。
闽北职业技术学院既未作出书面答辩，也未参加本院庭审。
同成建设公司辩称：1.对郑小红主张的欠款金额有异议，主张拖欠工程款及利息116324.40元，不知工程款及利息各多少？未结算的工程款余额为41597元。郑小红主张的利息无合同与法律依据。未结算的工程款应当扣减以下项目：①搅拌机使用费11300元；②合同约定2012年7月底完工，实际10月23日完工，工期延误2个月零23天，每天按2000元计算违约金，郑小红已经无工程款可付。请求法院驳回对同成公司的起诉。
郑小红向本院提供了以下证据：
证据一、《泥工班组承包协议》1份，证明2012年6月28日，郑小红和同成建设公司签订的协议一份，同成建设公司加盖公司资料专用章,协议约定具体由王建滨负责本项目并约定工程地点、内容、价格按面积每平方米76元的单价、付款方式按度付款80%，初验后付乙方总工程量95%，工程竣工验收合格一个月内付清全部工程款。同成建设公司加盖资料专用章，其代表人王建滨签字。备注中同成建设公司要求地面必须在7底完工，每完成一层预付60%的工资完工后付额80%，余款验收后一次性付清，落款时间2012年6月28日。
证据二、《闽北职业技术学院20#学生宿舍楼泥工班组结算已收款项》1份，证明郑小红实际只收到470000元并未收到490000元，对同成建设公司出具已付建设银行的转账的20000元有异议。
证据三、《闽北职业技术学院20#学生宿舍楼泥工班组工程款》一份，证明2016年1月22日，同成建设公司出具书面材料，该公司认可的总工程款596952元。
证据四、同成建设公司《内资企业登记基本情况表》一份，证明企业名称、住所、统一社会信用代码、企业类型为有限责任公司、注册资本12800万元、法定代表人陈松敏等基本情况。
证据五、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份，证明由王建滨2016年2月5日转账40000元给郑小红，同成建设公司尚欠郑小红86952元。
同成建设公司质证意见为：对证据《泥工班组承包协议》的真实性、关联性无异议。对证据《泥工班组结算已收到款项》的真实性无异议，同成建设公司共支付给郑小红工程款490000元，郑小红只认可470000元，但同成建设公司已提交证据证明2012年7月13日通过王建滨转给郑小红20000元。对证据《泥工班组工程款》工程款总额为596952元无异议，但该金额应当扣减：①已付工程款490000元；②2012年1月18日转给郑小红11235元、14120元，合计25355元；③2016年2月5日转给郑小红40000元；④未结算的工程款余额为41597元。对证据《内资企业登记基本情况表》的三性无异议。对证据《活期账户交易明细》的三性无异议，但对证明王建滨于2016年2月5日转给郑小红40000元无异议，但是对尚欠86952元有异议。
同成建设公司向本院提供以下证据证明其主张：
证据一：《泥工班组承包协议》、《分项工程质量验收记录》、福建天正建筑工程咨询监理事务所《证明》各一份，共同证明双方约定：1、“20#楼地面瓷砖，包括所有瓷砖台盆等工程必须在7月底完工；2、造成延误工期每天罚款2000元。
证据二:工商银行建阳水南支行《转账明细单》2份;证明（1）王建滨代表同成建设公司于2012年1月18日转给郑小红11235元、14120元，合计25355元。（2）王建滨代表同成建设公司于2012年7月13日转给郑小红20000元。
郑小红质证意见为：对第一组证据协议书的真实性无异议，对证明对象有异议，内容第二条单价是后来才填写的。本协议实际上是工程款。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三真实性有异议，不知道该监理事务所是否具备监理资质，证明对象与事实不符。对证据四的转账凭证的真实性有异议，没有体现往来户名。同成建设公司提供的转账20000元是王伟翔2012年7月13日转账的，郑小红的转账凭证显示收到20000元的日期是2012年8月14日。
2017年3月31日，郑小红提交情况说明，载明收到2012年1月18日同成建设公司转账款11235元及14120元，但不是《泥工班组承包协议》约定承包范围内的工程。
本院认为，对郑小红提供的证据《泥工班组承包协议》、《闽北职业技术学院20#学生宿舍楼泥工班组结算已收款项》、《闽北职业技术学院20#学生宿舍楼泥工班组工程款》、《内资企业登记基本情况表》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、同成建设公司提供的证据《泥工班组承包协议》、《分项工程质量验收记录》、《证明》、工商银行建阳水南支行《转账明细单》符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其真实性予以确认。《泥工班组承包协议》属于建筑工程分包协议，不符合法律规定，该协议无效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，同成建设公司将承包的闽北职业技术学院20#学生宿舍楼项目部分包给郑小红，由其负责所有泥工砌体、装饰工程，分包价格每平方米76元，2012年12月份该工程已验收合格，总工程款为596952元。截至2013年2月4日郑小红收到工程款490000元（包含同成建设公司委托王建滨于2012年7月13日转账至郑小红账户20000元），2012年1月18日，同成建设公司委托王建滨分二笔转账至郑小红账户计25355元，2016年2月5日同成建设公司转账40000元至郑小红账户。至今，同成建设公司尚欠郑小红工程款41597元。闽北职业技术学院已向同成建设公司支付95%工程款，尚欠5%工程款即300000元的质保金。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此，郑小红与同成建设公司签订的《泥工班组承包协议》违反了国家法律、法规的禁止性规定，该合同无效。
关于郑小红主张同成建设公司支付工程款的诉讼请求，同成建设公司抗辩称，未结算的工程款应当扣减搅拌机使用费及违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审中，双方确认本案标的工程已于2012年12月验收合格，因此根据前述法律规定，郑小红的该项主张，合法有据，本院予以支持。同成建设公司抗辩意见为反诉内容，其未提起反诉，本院不予处理。但郑小红要求同成建设公司支付工程款86952元的诉讼请求，本院认为，郑小红提供的证据仅证明同成建设公司尚欠其工程款41597元（总工程款596952元-490000元-25355元-40000元=41597元）。故郑小红超出部分工程款的主张未有相应证据证明，对超出部分的工程款的主张没有法律依据和合同依据，本院不予支持。
关于郑小红的利息主张，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方未约定利息，根据前述法律规定，郑小红有权向同成建设公司主张利息，该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但关于利息的计算方式，同成建设公司于2012年1月18日支付了25355元，2016年2月4日支付40000元，因此，郑小红主张利息的基数减少。故同成建设公司应向郑小红支付利息14687.46元{按照年利率6%以81597元（106952元-25355元）为基数自2013年2月4日计算至2016年2月5日止}及按照年利率6%以41597元为基数自2016年2月5日起计算至清偿之日止的利息。郑小红超出部分的利息主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于郑小红主张闽北职业技术学院承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案闽北职业技术学院已经向同成建设公司支付完毕工程款，仅余质量保证金未支付，因此，不再对实际施工人承担付款义务。故郑小红的该项诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。
闽北职业技术学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建同成建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付郑小红工程款41597元及利息{按照年利率6%以81597元（106952元-25355元）为基数自2013年2月4日计算至2016年2月5日止的利息为14687.46元，自2016年2月5日起的利息按照年利率6%以41597元为基数计算至清偿之日止}；
二、驳回郑小红的其他诉讼请求。
如果福建同成建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由福建同成建设工程有限责任公司负担603.6元，郑小红负担709.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。