wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2769号
原告：丁振茂，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：李志亮，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，公司董事长。
委托诉讼代理人：纪博文，公司员工。
原告丁振茂与被告李志亮、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁振茂、被告李志亮、被告燕赵财产保险股份有限公司委托诉讼代理人纪博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁振茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费3670元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告李志亮驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号五征牌三轮车沿辛务大堤十字路口处由西向东行驶时与由南向北行驶的原告驾驶电动汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告车辆在燕赵保险公司投保交强险一份，该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告车辆的维修费2000元，剩余1670元维修费应由被告李志亮进行赔付，事故后原告多次与被告协商调解事宜，调解达成后被告拒不履行，故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至本院，请判令所请。
李志亮辩称，事发时我驾驶三轮车由西向东行驶，原告驾驶四轮电动车由北向南行驶，是原告的车辆撞到我车辆前部，原告属于无证驾驶且车辆无牌照，应负事故的全部责任。此事故经交警调解，我们双方互相修车，我要求原告赔偿我方车辆损失。
燕赵财产保险股份有限公司辩称，被告李志亮驾驶的车辆在我司投保交强险一份，我司已经将交强险限额内的财产损失2000元支付给被告李志亮，对于原告车辆损失我司不再重复进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告丁振茂驾驶四轮电动汽车由北向南行驶至永清县273省道，与被告李志亮驾驶的冀Ｒ×××××号“五征”三轮农用车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。8月21日，原、被告在永清县××大队事故中队达成协议“此事故经双方协商达成共识，自行处理损坏赔偿结果，不需要永清县交警事故部门受理、调查及出具任何相关的事故证明及认定书，一切后果自行承担，与永清县交警大队及办案人员无关。申请对此事故撤案处理，双方车辆互修”。8月23日，被告燕赵保险公司将赔款2000元汇至李志亮账户，账号为62×××74。2017年11月6日，原告丁振茂在廊坊市××桑园辛庄宝财汽车修理厂对其所有的四轮汽车进行修理，共花费修理费3670元。
本院认为，原、被告发生交通事故属实，本院予以认定。原、被告达成书面协议属于真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方应按照约定履行，故对于原告要求被告赔偿车辆损失的主张本院予以支持。因被告燕赵保险公司按交强险规定，已将赔偿款打到被保险人账户，故被告燕赵保险公司不再承担赔偿责任。关于被告李志亮要求原告赔偿其车辆损失，可另行对原告提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告李志亮于本判决生效十日内赔偿原告丁振茂车辆损失3670元；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告李志亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十六日
书记员 邵贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8366号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：丁康，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁康信用卡纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人张海演到庭参加诉讼，被告丁康经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告丁康归还透支款28,618.43元(包括本金20,144.90元、利息4,743.04元、滞纳金3,730.49元)(暂算至2017年1月22日)；2、被告丁康偿付自2017年1月23日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：24,887.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁康承担。事实和理由：被告丁康系中信银行信用卡持卡人，截至2017年1月22日，被告丁康持卡透支消费计28,618.43元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告丁康未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告丁康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告丁康持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁康应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款28,618.43元；
二、被告丁康应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2017年1月23日起至本判决生效日止(计算公式：24,887.94元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.46元，减半收取257.73元，由被告丁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6606号
原告：苏树艳，女，1971年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告苏树艳与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏树艳到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏树艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款10300元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2014年5月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资10300元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2014年5月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资10300元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资10300元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告苏树艳工资款10300元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2782号
原告：郑乾宇，男，1988年9月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，。
委托诉讼代理人范永强，河北范永强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏才，男，1965年8月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，，系原告父亲。
被告：翟耀宗，男，1965年3月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，。
委托诉讼代理人：付利，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：潘伟，女，1981年8月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，
被告：石继伟，男，1987年3月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，。
被告潘伟和石继伟委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：王殿会，男，1952年11月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，。
被告：王永存，女，1977年11月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，，系被告王殿会之女。
原告郑乾宇与被告翟耀宗、潘伟、石继伟、王殿会、王永存房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范永强和郑敏才、被告翟耀宗委托诉讼代理人付利、被告潘伟和石继伟委托诉讼代理人谷云飞、被告王殿会和王永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乾宇向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带返还原告购买固安县中××城小区××楼××单元××室订金55000元；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：我通过被告石继伟、潘伟预购买位于固安县中××城小区××楼××单元××室房屋，房屋实际所有权人是被告翟耀宗（在购房之初，石继伟开始说房屋是潘伟的，后来，才发现房屋所有人是翟耀宗）。石继伟代收订金10000元，潘伟代收订金50000元，我总共支付订金60000元。在协商购房合同条款时，因被告一直承诺房产证下来就可以直接改成我的名子，但经过向房管局工作人员核实，这种房屋不可能直接更名。我要求在购房合同中明确在支付购房款时，押80000元房款暂不支付，等房屋变更登记在我名下后再给付，但是被告不同意。双方也没有达成房屋买卖合同。后，我向被告主张退还订金，仅有被告石继伟代房主退还给我订金5000元，剩余订金被告却未能退还。故此，诉至法院，请求依法从速裁判。
被告翟耀宗辩称：原告所诉与事实不符。不存在代我收取购房订金问题，我未收取原告分文订金，也未授权任何人收取购房订金。请驳回原告诉讼请求。
被告潘伟和石继伟辩称：从原告所诉内容及事实看，我们二人的行为属于居间，原告也认可我们二人是代收订金。原告应向委托人主张权利。委托人是否收取，已与我们二人无关。请驳回对我们二人的诉讼请求。
被告王殿会辩称：我确实有一张农业银行卡，是我女儿王永存在使用。
被告王永存辩称：我确实在使用我父亲王殿会的农业银行卡。潘伟确实给我使用的前述银行卡内转过50000元，但潘伟转的不是购房订金，潘伟转给我的是我给她介绍房源的好处费和中介费，潘伟没有告诉过我，她转给我的是购房订金，她转给我的钱与本案无关。
本院经审理认定事实如下：原告郑乾宇系郑敏才之次子，郑敏才另有一长子郑翔宇。被告石继伟与被告潘伟系表姐弟关系，被告石继伟与郑翔宇系同学关系。2010年11月6日，被告翟耀宗与固安县中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）签订一份拆迁补偿协议书，约定：翟耀宗将一处平房院落置换取得中鼎公司开发的部分住宅楼。2013年9月27日，中鼎公司将位于固安县中××城小区××楼××单元××室房屋（建筑面积约82.97平方米）作为回迁住宅楼交付给翟耀宗。之后，翟耀宗委托潘伟、石继伟出售其从中鼎公司置换取得的前述回迁楼房。2016年5月3日，石继伟在去带人实地验看翟耀宗前述回迁楼房时，偶遇郑乾宇和其父亲也去看房。通过闲聊，石继伟得知郑乾宇系其同学弟弟后，开始向郑乾宇推荐翟耀宗的前述回迁楼房。石继伟在向郑乾宇推荐房屋过程中，并未向其说明房屋系翟耀宗所有，并保证如郑乾宇购买，回迁楼房屋所有权证可直接变更至其名下。当时，双方将房屋总价款确定为580000元。2016年5月4日，石继伟征询郑乾宇购房意见，郑乾宇回答确定购买。潘伟通过石继伟告知郑乾宇先预付部分购房订金，当日，郑乾宇通过支付宝向石继伟转付购房订金10000元。2016年5月5日，潘伟又通过石继伟告知郑敏才和郑乾宇父子同去中鼎公司办理手续。当时，双方在中鼎公司商定郑乾宇应预付购房订金100000元，潘伟和石继伟为郑乾宇出具订金收据，内容为：今收到郑乾宇房屋订金100000元（大写人民币拾万元整），房屋为中鼎凤凰城41号楼1单元1601室，面积为82.97平方米，收款人潘伟替房主翟耀宗代收该订金，房屋总价为58万人民币。收款人潘伟、付款人郑乾宇、证明人石继伟。之后，郑乾宇又通过支付宝向潘伟转付购房订金50000元。当日，潘伟即将收取郑乾宇的购房订金转付王永存正在使用的其父王殿会的农业银行卡中。因原被告双方就在房屋过户前是否预留押金事宜未能达成一致，郑乾宇向潘伟和石继伟要求退还已付购房订金。石继伟退还郑乾宇购房订金5000元。后，王永存将前述银行卡内存款支取。因原被告未能就返还购房订金事宜达成一致，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的支付宝付款凭证和银行交易明细清单、被告石继伟自书的事实经过、被告潘伟和石继伟给原告出具的订金收据、本院从银行调取的银行卡交易明细清单和从中鼎公司调取的拆迁补偿协议书、中鼎公司出具的证明、及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告翟耀宗拒绝追认被告潘伟和石继伟代表其与原告商定的房屋买卖合同内容，故原告与被告翟耀宗间的房屋买卖合同未成立，故被告亦无合法根据继续占有原告交付的购房订金，收取并占有原告购房订金的被告应将其收取占有的购房订金返还给原告。被告石继伟无证据证明其已将收取原告的购房订金转付他人，故被告石继伟应将未返还的5000元购房订金返还给原告。被告潘伟有充分证据证明其已将原告购房订金转付被告王永存，故被告王永存应将其收取并占有的原告购房订金返还给原告。被告王永存辩称其收取被告潘伟转付的50000元不是原告所付购房订金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告要求各被告对返还原告购房订金承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石继伟于本判决生效后五日内返还原告郑乾宇购房订金5000元。
二、被告王永存于本判决生效后五日内返还原告郑乾宇购房订金50000元。
三、驳回原告郑乾宇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，被告王永存负担534元，被告石继伟负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一七年二月十三日
书记员 邸熠琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初7034号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地江苏省淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林，该行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘志祥，该公司员工。
被告：周国斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住江苏省淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告周国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。
本案案件受理费1230元（原告已预交1230元），减半收取615元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一八年二月八日
书记员 陈 子
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终346号
抗诉机关江西省南昌县人民检察院。
原审被告人万园林，男，1961年3月5日出生于江西省南昌县，汉族，大学文化，捕前系南昌县财政局乡镇财政管理局局长，住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2016年1月29日被取保候审，同年6月20日被逮捕。2016年9月9日被取保候审。
辩护人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人万园林犯受贿罪一案，作出（2015）南刑初字第617号刑事判决，以受贿罪判处原审被告人万园林有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。宣判后，抗诉机关即原公诉机关江西省南昌县人民检察院提出抗诉，认为应认定万园林非法收受江铃进出口有限责任公司给予的9.09万元购车款差额，并依法判处相应的刑罚。本院受理后，依法通知南昌市人民检察院阅卷。南昌市人民检察院阅卷完毕，认为原公诉机关抗诉正确，决定支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市人民检察院检察员刘向的、管金文出庭履行职务，原审被告人万园林及其辩护人万保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，综合抗诉机关的抗诉理由和南昌市人民检察院的支持抗诉意见，以及本案在案证据，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第617号刑事判决；
二、发回江西省南昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严 昕
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初65号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人张守平，男，2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。
辩护人谷田，山东德与法律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人张守平涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人张守平及其辩护人谷田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日20时许，被告人张守平醉酒后驾驶无证无号牌摩托车沿日照经济技术开发区兰州路由北向南行驶至季家村出口处时，与沿兰州路由南向西左转的刘某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，被告人张守平受伤。经侦查机关事故责任认定，被告人张守平承担该事故主要责任，刘某承担事故次要责任。公诉机关认为，被告人张守平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张守平对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。
被告人张守平的辩护人认为，被告人张守平具有自首、坦白情节，归案后认罪态度较好，庭前已与被害人达成谅解协议，具有法定的从轻减轻处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月28日20时许，被告人张守平醉酒后驾驶无证无号牌摩托车沿日照经济技术开发区兰州路由北向南行驶至季家村出口处时，与沿兰州路由南向西左转的刘某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，被告人张守平受伤，造成伤人道路交通事故。经鉴定，被告人张守平血液中检出的乙醇浓度为92.3mg/100ml。
上述事实，被告人张守平在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1、公安机关出具的受案登记表、接处警记录、相关事故车辆登记信息、驾驶人资质等书证；2、被害人刘某的陈述；3、被告人张守平的供述与辩解；4、血液中乙醇含量检验报告等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据；6、道路交通事故认定书；7、被告人被害人的个人身份信息等书证。
本院认为，被告人张守平违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张守平发生交通事故，受伤后虽未离开现场，但非自动投案，其行为不构成自首，对辩护人关于其具有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人张守平案发后主动承认酒后驾驶事实，如实供述并自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人张守平的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑，辩护人相关辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张守平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 路宜华
人民陪审员 刘加好
二〇一七年十一月一日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6402号
原告：王钊，男，1976年7月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：王翠香，女，1979年10月20日出生，汉族，住宝应县。
原告：王从女，女，1978年2月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：田润亚，男，1962年8月19日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：淮安泽宇商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡蔬港路6号。
委托诉讼代理人：高勇，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市经济开发区海口路9号综合楼1楼西。
负责人：项茂光，该公司总经理
委托诉讼代理人：南爱平，该公司员工。
原告王钊、王翠香、王从女与被告田润亚、淮安泽宇商贸有限公司（以下简称淮安商贸公司）、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钊和王从女及三原告的共同委托诉讼代理人张永岗和欧丹丹、被告田润亚、被告淮安商贸公司的委托诉讼代理人高勇、被告淮安保险公司的委托诉讼代理人南爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计601765.20元；2.被告淮安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，三原告的母亲（驾驶电动三轮车）与第一被告驾驶的苏Ｈ×××××号重型罐式货车发生交通事故，致原告的母亲骆同梅死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告田润亚负事故同等责任。
被告田润亚辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告淮安保险公司处投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，本人是被告淮安商贸公司的员工。
被告淮安商贸公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告淮安保险公司处投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告田润亚是被告淮安商贸公司的员工。
被告淮安保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，苏Ｈ×××××号重型罐式货车在淮安保险公司投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告淮安保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2017年10月8日19时24分左右，田润亚驾驶苏Ｈ×××××重型罐式货车沿206县道由南向北行驶至9km+150m处，与由西向东骆同梅驾驶电动三轮车相撞，造成骆同梅及电动三轮车乘坐人王宇璇受伤、两车损坏的交通事故，骆同梅、王宇璇分别经施河医院、淮安市第一医院抢救无效死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田润亚、骆同梅负事故同等责任，王宇璇不负事故责任。
苏Ｈ×××××重型罐式货车在被告淮安保险公司投保了交强险和200万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本起事故受害人骆同梅，生于1954年12月20日，原告王钊是其长子，原告王翠香是其长女，原告王从女是其次女。本起事故的另一受害人王宇璇是在校学生，已在另一案中按城镇居民标准进行了赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关出具的道路交通事故认定书认定田润亚和骆同梅负该起事故同等责任、王宇璇不负事故责任的结论，本院予以确认。原告的损失，由被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分，在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本院依法确认被告田润亚承担70%的赔偿责任、骆同梅承担30%的赔偿责任。因被告田润亚是被告淮安商贸公司职工，在履行职务中发生的交通事故，其赔偿责任由被告淮安商贸公司承担。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张死亡赔偿金722736元（40152元/年*18年），符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张精神抚慰金70000元。要求在交强险范围内优先支付，本院考虑到侵权人承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果、所在地平均生活水平等因素，酌情确认精神损害抚慰金50000元。3.原告主张丧葬费33600元，符合相关规定，本院予以确认。4.原告主张受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费6900元，本院酌情确认3500元。5原告主张车辆损失费2000元，被告无异议，本院予以确认。
原告的上述损失中，死亡赔偿金722736元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费3500元，合计809836元，由被告淮安保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿50000元（预留60000元给另一受害人王宇璇），超出部分759836元，在商业三者险范围内赔偿70%计531885.2元。车辆损失2000元，由被告淮安保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。被告淮安保险公司合计赔偿原告的损失583885.20元（50000元+531885.2元+2000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三日内给付原告王钊、王翠香、王从女赔偿款583885.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元（原告已预交），减半收取计4909元，由原告王钊、王翠香、王从女负担1473元，被告淮安泽宇商贸有限公司负担3436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 卉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春英，吉林省通榆县开通镇团结街七委八组。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利，吉林省通榆县开通镇铁西街十委二组。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成，住通榆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉侠，住通榆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉玲，住通榆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉环，吉林省通榆县开通镇团结街七委八组。
委托诉讼代理人：吕双，现住吉林省通榆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张岐，户籍地通榆县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝秀华，现住吉林省通榆县。
张玉玲、张成、张玉侠、张玉环、姜春英、张利因继承纠纷一案，不服通榆县人民法院2013年通法开民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）吉08民终1046号判决，张玉玲、张成、张玉侠、张玉环、张利、姜春英仍不服申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人再审申请理由：1、原一、二审法院认定事实不清，申请人认为，原一、二审法院认定“该继承物已灭失，双方当事人针对该继承物的价值无法协商，且无法进行司法鉴定，本案无明确的继承遗产，故驳回六原告的诉讼请求。”是错误的。只因为申请人与被申请人对继承物的价值无法协商，申请人才诉诸法律，本案不是没有明确遗产，有房照的原始房屋、六间仓房均是申请人和被申请人共同认可的事实，遗产是明确的，申请人认为根据原始记载和双方当事人认可的事实，是能够评估鉴定的。原审法院认定无法进行司法鉴定缺乏法律依据，判决驳回原审原告的诉讼请求于法无据。2、因原审法院认定事实不清，故导致本案适用法律错误。综上，再审申请人请求白城市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法支持申请人的请求。
本院审查认为，被继承人张贵臣的遗产土平房三间、仓房六间，已于2001年4月被张岐、郝秀华进行翻建成砖混平房五间（面积170.95㎡，商住）。由于再审申请人要求继承的张贵臣的继承物已灭失，由于该继承物的价值双方当事人无法协商，且无法通过司法鉴定进行评估，故一、二审驳回其诉讼请求并无不当。虽然申请人称，根据原始记载和双方当事人承认的事实，是可以评估鉴定的，即使不能评估鉴定，也可以判决该房屋及院落部分产权及土地使用权按申请人应继承的份额归申请人所有，但该申请理由没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜春英、张利、张成、张玉侠、张玉玲、张玉环的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付海艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4396号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱雁飞、罗君燕，特别授权，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：揭天明，男，汉族，1968年7月15日出生，住江西省。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告揭天明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。审理中，原、被告申请庭外和解十一日。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币617元，减半收取309元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审判员 王之江
二〇一七年十一月十四无
书记员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4396号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：朱雁飞、罗君燕，特别授权，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：揭天明，男，汉族，1968年7月15日出生，住江西省。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告揭天明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。审理中，原、被告申请庭外和解十一日。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币617元，减半收取309元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。审判员  王之江二〇一七年十一月十四无书记员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8044号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周盛云，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：王大娟，女，1987年7月29日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告周盛云、王大娟民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同偿还原告借款20000元，并支付自2016年9月27日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周盛云、王大娟系夫妻，于2011年5月24日结婚。2016年9月27日，被告周盛云立据向原告姚加兴借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述款项原告姚加兴至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周盛云、王大娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款本金20000元，并支付该款自2016年9月27日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告周盛云、王大娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月十四无
代书记员 周云飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1780号
原告:张家口万全区万安加油站,住所地:张家口市万全区北沙城乡北沙城村，统一社会信用代码：91130729769821617K。
法定代表人：李树森，站长。
委托诉讼代理人：王乾，该加油站员工。
被告：李永标，男，1966年1月5日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告张家口万全区万安加油站与被告李永标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口万全区万安加油站的委托诉讼代理人王乾到庭参加诉讼，被告李永标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口万全区万安加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还油款7350元；2、要求被告偿还2013年10月29日至2017年10月30日期间由此产生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李永标的翻斗货运汽车（冀Ｇ×××××）一直在我加油站加油，双方合作十分愉快，被告能够及时归还欠款。自2013年10月29日后，由于市场不景气及经营不善，被告一直拖欠油款至今，我加油站多次通过打电话及上门催要方式索要所欠油款，但被告从未兑现，故申请法院依法判决被告李永标偿还所欠油款7350元及由此产生的利息。
李永标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年10月23日、2013年10月29日、2013年10月30日、2013年11月8日、2013年11月11日在原告处加油1450元、1700元、1200元、1500元、1500元，累计7350元，并分别写下欠条。经原告多次催要，被告未偿还全部欠款。庭审中原告要求被告偿还按月利率1分计算从2013年10月29日至2017年10月30日所产生的利息即3500元（7350×0.01×12×4）。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告李永标给原告张家口万全区万安加油站出具了共计7350元的欠条，证实了被告欠原告7350元的事实，该欠款被告应予给付。原告主张按月利率1分计算从2013年10月29日至2017年10月30日所产生的利息3500元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永标于判决生效之日起十日内给付原告张家口万全区万安加油站欠款7350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭美宏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02544号
原告王某甲，农民。
委托代理人（一般代理）严奉祥、唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被告覃某，农民。
委托代理人（一般代理）涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
原告王某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张久福适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，经常因琐事发生争吵，而且，婚后长期分居，被告未尽到为人妻，为人母的责任，特别是2015年6月13日，被告与原告父母发生矛盾后，离家出走，被告的行为对家庭极不负责任，夫妻感情已经破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告按月支付600元抚养费；3、分割夫妻共同财产及债务。
被告覃某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，原告所述不是事实，其起诉离婚的理由不成立，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，现在恩施市龙凤镇向家村小学读书。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，请求法院判令前述请求。
审理中，本院组织原、被告调解，因双方各持己见，致调解未成。
本院认为，原、被告登记结婚多年，且育有一女，证明双方是有一定的感情基础。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能据此认定双方感情已彻底破裂；此外，原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，因而原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告覃某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一五年九月十七日
书记员 赖声宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11853号
原告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：许某，汉族，甘肃省张掖市人。(未到庭)
原告周某与被告许某、赵鹏霞保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告许某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理期间，原告自愿申请撤回对被告赵鹏霞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，承担利息12780元，合计42780元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，借款人何贵军以生产经营需周转资金为由向原告借款30000元。双方约定，借款期限一个月，自2015年10月14日起算，被告许某、赵鹏霞为借款担保，承担连带还款责任，担保期限自还款期限届满之日起计算2年。还款期限届满后，借款经原告多次催要，被告均不予偿还，原告遂提起诉讼。
被告许某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，借款人何贵军向原告周某借款30000元，并出具借条一张。双方约定，借款期限1月，借款日自2015年10月14日起算，年利率24%，利息自借款日开始计息。逾期还款承担约定利率4倍利息。被告许某自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日计算两年。借款后，借款人何贵军按月息2分偿付了4个月的借款利息。被告许某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案被告许某为借款人何贵军向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《担保法》第十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因借款人何贵军未按期履行偿还借款的义务，原告作为债权人要求被告就借款承担连带清偿责任，于法有据。被告许某在承担连带保证责任后，有权向借款人何贵军追偿。
就原告主张的利息12780元，原告在庭审中陈述，借款人何贵军借款后偿付了四个月的利息，因双方约定借款利息为年利率24%，并不违反法律规定，故本院对原告主张的利息自2016年2月15日起计算至原告起诉之日止即2017年11月13日止，为637天，按年利率24%计算，利息为12565元，依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许某偿还原告周某担保借款30000元，承担利息12565元，合计42565元，于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告许某承担连带清偿责任后，有权向借款人何贵军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（已减半收取），由被告许某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛宗辉，男，1968年2月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市古玩商会，住所地：金华市飘萍路98号。
法定代表人：郑常，会长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯春华，男，1970年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人葛宗辉与被申请人金华市古玩商会、斯春华返还原物纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛宗辉申请再审称，本案系返还原物纠纷，被申请人收到申请人作品未归还的事实清楚，且刑事案件未立案，并不影响法院的受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，葛宗辉作品被盗一案，已由公安立案受理，现尚未侦查终结，该刑事案件的侦办情况对民事案件的审理具有直接影响，故本案不属人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回葛宗辉的起诉，并无不当。
综上，葛宗辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛宗辉的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月五日
书记员 王耀赟
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初155号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人谢彰荣，男，1970年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2016年11月22日被取保候审，2017年11月8日转监视居住，2018年5月7日被本院取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)130号起诉书指控被告人谢彰荣犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、傅琴出庭支持公诉，被告人谢彰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年11月14日21时许，被告人谢彰荣酒后驾驶车牌为闽Ｈ×××××号二轮摩托车从建瓯市水西往城区方向行驶，途经建瓯市水西桥头时被正在执勤的建瓯市公安局民警查获，经呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人谢彰荣血样中的乙醇含量为143.59mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人谢彰荣的供述与辩解，证人吴某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，建瓯市公安局现场检测报告书，南平市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询记录表及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢彰荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢彰荣在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢彰荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一八年五月十五日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执7300号
申请执行人：温立东，男，1980年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：苏力，男，1983年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。
温立东与苏力民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月18日作出的（2014）大民（商）初字第8122号民事调解书已发生法律效力。温立东向本院申请执行，要求被执行人苏力偿还温立东借款本金18万元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人苏力送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院依法查封苏力名下×××车辆档案，暂无法采取进一步处置措施，未发现被执行人苏力名下未有其他可供执行财产。本院依法将被执行人苏力纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人温立东申请执行的案款18万元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人苏力确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第8122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘君莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13555号
原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区3号大街3号文苑风情小区物业经营用房201室。
法定代表人：叶宝富，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：金梨花，女，1977年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄敬华，男，1978年7月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。系金梨花丈夫。
原告杭州宝地物业管理有限公司（以下简称宝地物业公司）诉被告金梨花（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告宝地物业公司的委托代理人刘丹、被告金梨花的委托代理人黄敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：杭州宝地物业管理有限公司（原名杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司）分别于2013年1月16日、2015年1月1日与杭州市余杭区东冠逸家小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告从2013年1月1日起至2016年12月31日期间服务于小区业主，被告是座落于小区1674室房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行物业服务合同，但被告自2013年1月1日至2014年12月31日止共拖欠2565.4元的物业管理费。原告曾多次联系催要未果，请求判令：1.被告支付拖欠的物业费2565.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、物业服务合同二份，用于证明被告所在物业由原告承担物业管理，被告承担物业管理费等费用及物业管理费等费用收取标准的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，用于证明被告系本案房屋所有权人的事实。
3、律师函、EMS邮件单及查询件各一份，证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。
被告答辩称：1674室是营业房，2012年开始出租的，物业费由承租户负责交纳的，我们业主没有收到过催缴物业费通知，所以一直认为承租户已经交清了。2013、2014年度的物业费，为什么现在才催缴，承租户早已退租换人了，起诉已经超过诉讼时效。且物业服务合同是和业主委员会签订的，不是和我们个人签订的，不能代表我们。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告质证如下：证据1，二份合同不存在延续性，公司名称不一样，我们不知道什么时候变更的，也不是我们签订的合同；证据2无异议，房子是我们的；证据3，我们房子出租的，没有收到律师函，承租户没告诉我们。诉讼时效已经过了。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，律师函确已发住被告1674室营业房，但该房并非被告的住所或经营场所，且具体签收人不明，故认定有效送达缺乏依据，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年1月23日，原杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司（以下简称和佳物业公司）与杭州市余杭区东冠逸家小区业主委员会（以下简称逸家小区业委会）签订《物业服务合同》，为逸家小区进行物业管理服务。2014年9月2日，和佳物业公司变更企业名称为杭州宝地物业管理有限公司（以下简称宝地物业公司）。2015年1月1日，逸家小区业委会续聘宝地物业公司，双方续签了《物业服务合同》。前后两份《物业服务合同》第二十一条都约定：“物业管理服务费，费用每月收取一次，可预收，最长不超过一年”。
2013年1月1日至2016年12月31日期间，原告宝地物业公司为逸家小区提供物业管理服务。被告系逸家小区1674室营业房业主。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告欠交物业服务费2565.4元。
本院认为，本案中双方争议的是宝地物业公司所主张的物业费是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依照物业服务合同约定物业费每月收取一次，结合物业费一年一缴的行业通常惯例，宝地物业公司应当在业主当年度应缴纳而未缴纳物业费的期限届满后三年内主张权利。而依现有证据，宝地物业公司的催收函缺乏有效送达依据，并未产生诉讼时效中断的法律效果，故其于2017年5月25日申请本院调解时，2013年1月1日至同年12月31日的物业费即已超过诉讼时效。但对于2014年1月1日至同年12月31日的物业费1282.7元，并未超过诉讼时效，本院予以支持。
综上，宝地物业公司与逸家小区业委会签订的物业服务合同未违反法律强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，被告作为逸家小区业主，应按约支付物业费，业主房屋用于出租的，可以约定由承租人缴纳，但其作为业主依法仍负有连带责任。因此其欠交物业费的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告宝地物业公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告金梨花应支付原告杭州宝地物业管理有限公司2014年度的物业服务费1282.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州宝地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，由被告金梨花负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二○一七年十一月十无
书记员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13555号原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区3号大街3号文苑风情小区物业经营用房201室。法定代表人：叶宝富，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：金梨花，女，1977年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：黄敬华，男，1978年7月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。系金梨花丈夫。原告杭州宝地物业管理有限公司（以下简称宝地物业公司）诉被告金梨花（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告宝地物业公司的委托代理人刘丹、被告金梨花的委托代理人黄敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：杭州宝地物业管理有限公司（原名杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司）分别于2013年1月16日、2015年1月1日与杭州市余杭区东冠逸家小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告从2013年1月1日起至2016年12月31日期间服务于小区业主，被告是座落于小区1674室房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行物业服务合同，但被告自2013年1月1日至2014年12月31日止共拖欠2565.4元的物业管理费。原告曾多次联系催要未果，请求判令：1.被告支付拖欠的物业费2565.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、物业服务合同二份，用于证明被告所在物业由原告承担物业管理，被告承担物业管理费等费用及物业管理费等费用收取标准的事实。2、房产记载信息查询记录一份，用于证明被告系本案房屋所有权人的事实。3、律师函、EMS邮件单及查询件各一份，证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。被告答辩称：1674室是营业房，2012年开始出租的，物业费由承租户负责交纳的，我们业主没有收到过催缴物业费通知，所以一直认为承租户已经交清了。2013、2014年度的物业费，为什么现在才催缴，承租户早已退租换人了，起诉已经超过诉讼时效。且物业服务合同是和业主委员会签订的，不是和我们个人签订的，不能代表我们。要求驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告质证如下：证据1，二份合同不存在延续性，公司名称不一样，我们不知道什么时候变更的，也不是我们签订的合同；证据2无异议，房子是我们的；证据3，我们房子出租的，没有收到律师函，承租户没告诉我们。诉讼时效已经过了。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，律师函确已发住被告1674室营业房，但该房并非被告的住所或经营场所，且具体签收人不明，故认定有效送达缺乏依据，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年1月23日，原杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司（以下简称和佳物业公司）与杭州市余杭区东冠逸家小区业主委员会（以下简称逸家小区业委会）签订《物业服务合同》，为逸家小区进行物业管理服务。2014年9月2日，和佳物业公司变更企业名称为杭州宝地物业管理有限公司（以下简称宝地物业公司）。2015年1月1日，逸家小区业委会续聘宝地物业公司，双方续签了《物业服务合同》。前后两份《物业服务合同》第二十一条都约定：“物业管理服务费，费用每月收取一次，可预收，最长不超过一年”。2013年1月1日至2016年12月31日期间，原告宝地物业公司为逸家小区提供物业管理服务。被告系逸家小区1674室营业房业主。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告欠交物业服务费2565.4元。本院认为，本案中双方争议的是宝地物业公司所主张的物业费是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依照物业服务合同约定物业费每月收取一次，结合物业费一年一缴的行业通常惯例，宝地物业公司应当在业主当年度应缴纳而未缴纳物业费的期限届满后三年内主张权利。而依现有证据，宝地物业公司的催收函缺乏有效送达依据，并未产生诉讼时效中断的法律效果，故其于2017年5月25日申请本院调解时，2013年1月1日至同年12月31日的物业费即已超过诉讼时效。但对于2014年1月1日至同年12月31日的物业费1282.7元，并未超过诉讼时效，本院予以支持。综上，宝地物业公司与逸家小区业委会签订的物业服务合同未违反法律强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，被告作为逸家小区业主，应按约支付物业费，业主房屋用于出租的，可以约定由承租人缴纳，但其作为业主依法仍负有连带责任。因此其欠交物业费的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告宝地物业公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告金梨花应支付原告杭州宝地物业管理有限公司2014年度的物业服务费1282.7元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杭州宝地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，由被告金梨花负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二○一七年十一月十无书记员  施琳俊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1388号
牛红涛：
你与赵杰民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年09月30日作出的（2016）豫02民终3167号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向赵杰履行生效法律文书确定的义务。
向赵杰支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费20705元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初881号
原告：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路39号7﹟楼。
法定代表人：陆小文，执行董事。
委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告:佩尔优节能科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号A座11层1109室。
法定代表人：江源泉，董事长。
委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。
桂林市联坤商贸开发有限公司诉佩尔优节能科技股份有限公司关于民间借贷纠纷一案，原告桂林市联坤商贸开发有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市联坤商贸开发有限公司撤回起诉。
案件受理费36879元，减半收取18439.5元，由原告桂林市联坤商贸开发有限公司负担。
审判员 吴 奇
Appoint
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆颖贞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第280号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人赵国飞。2008年8月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人张承进。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）283号起诉书指控被告人赵国飞犯交通肇事罪，于2008年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳、代理检察员贾桂海出庭支持公诉，被告人赵国飞及其辩护人张承进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年8月14日，被告人赵国飞驾驶牌号为浙A×××××的中型厢式货车满载啤酒从淳安县汾口镇驶往临安市。当日11时30分许，途经淳开线45KM＋980M处（姜家镇丁字路口）与方有生驾驶的牌号为浙H×××××的二轮摩托车发生碰撞，随即又与洪飞驾驶的牌号为浙A×××××的二轮摩托车（后座载员洪玉凤）发生碰撞，造成方有生、洪飞、洪玉凤三人当场死亡的重大交通事故。经淳安县公安局交通警察大队调查认定被告人赵国飞负事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人赵国飞以手机报警，在现场等候处理，归案后如实供述事故经过。车主陈刚已支付被害方赔偿款人民币8万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪建平、方立淦、卢新会、鲍春芳、鲍雪宝、朱常德、王寅舰、汪国平、唐升吉、方玉玲、洪飞来、詹芙英、陈刚、汪东成等的证言，现场勘验笔录、现场图、事故照片，车辆技术检验报告、尸体检验报告、包装物验收单、证明、交通事故认定书、收条、破案抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国飞违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，致三人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人赵国飞案发后主动报警，归案后如实供述，系自首，且自愿认罪，对其予以从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人赵国飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵国飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月14日起至2012年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 吴 勇
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 叶元聪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1825号
原告梁远超,男,1973年9月28日出生，汉族。
委托代理人邓扬云，广东经致律师事务所律师。（特别授权）
被告叶劲松,男,1975年10月17日出生,汉族。
原告梁远超与被告叶劲松合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭并定于2017年12月19日开庭审理。原告梁远超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁远超撤诉处理。
案件受理费4025元，由原告梁远超负担。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初459号
原告：蚌埠博羽供水设备有限责任公司，安徽省蚌埠市光彩大市场一期3区1栋23号。
法定代表人：翟博，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋金凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。
被告：安徽龙泉生态农业发展有限公司，安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4555号办公室424号。
法定代表人：袁磊，公司总经理。
原告蚌埠博羽供水设备有限责任公司与被告安徽龙泉生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蚌埠博羽供水设备有限责任公司的委托代理人宋金凤、汪军到庭参加诉讼，被告安徽龙泉生态农业发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠博羽供水设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付原告货款人民币38500元；2、请求依法判令被告支付逾期38500元货款利息（自2016年1月26日起按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算，直至付清全部货款止）；3、判令被告向原告支付律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月17日签订货物采购合同，约定被告向原告采购方形不锈钢水箱保温水箱一台，价格39000元，圆形20吨保温水箱一台，价格13000元，圆形10吨不保温水箱一台，价格6500元，货款金额总计人民币58500元；同时约定被告预付人民币20000元，货到再付20000元，余款安装合格付清。合同签订后，原告于2016年1月26日向被告送货，被告对上述货物全部确认并验收安装合格。
原告履行合同后，被告仅在2016年1月18日支付货款20000元，剩余货款虽经原告多次催要，被告至今未付。
被告安徽龙泉生态农业发展有限公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告采购方形不锈钢水箱保温水箱一台，价格39000元，圆形20吨保温水箱一台，价格13000元，圆形10吨不保温水箱一台，价格6500元，货款金额总计人民币58500元；付款方式：被告预付人民币20000元，货到再付20000元，余款安装合格付清。合同签订后，被告于2016年1月18日支付货款20000元，原告于2016年1月26日向被告送货并安装验收合格。剩余货款38500元，虽经原告多次催要，被告拒绝支付。
本院认为：被告安徽龙泉生态农业发展有限公司从原告蚌埠博羽供水设备有限责任公司处购买供水设备的买卖行为是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按该合同书履行。被告在购买原告货物后，理应按照约定全部支付货款。由于被告未按期给付货款，是造成该起纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款38500元的诉请，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期38500元货款利息（自2016年1月26日起按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算，直至付清全部货款止）及向原告支付律师费2000元的诉请，对于逾期给付欠款如何承担违约责任因双方在合同中仅约定：违约方赔偿另一方的经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定应按买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告的该项请求，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽龙泉生态农业发展有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告蚌埠博羽供水设备有限责任公司货款38500元及利息。（自2016年1月26起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费812元，公告费560元，共计1372元，由被告安徽龙泉生态农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 程晓翔
人民陪审员 华 平
人民陪审员 何 娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执496号
申请执行人：李梅。
被执行人：刘宪华。
申请人李梅被执行人刘宪华民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦区公证处于2015年9月8日作出的（2015）黑垦建证内经字第123号公证书已经发生法律效力，申请人李梅于2017年5月15日日向本院申请执行，本院于2017年5月15日依法立案执行后，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。裁定如下：
终结（2017）黑8102执496号案件中被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2632号之一
申请执行人徐能显，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人王国森，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人徐能显与被执行人王国森民间借贷纠纷一案，申请执行人徐能显依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9587号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为被执行人王国森返还申请执行人徐能显借款68000元相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1500元。
本案执行过程中，本院向被执行人王国森发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王国森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人王国森未向本院报告财产，本院已对被执行人王国森实施了司法拘留。同时对被执行人王国森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王国森有可供执行的财产。申请执行人徐能显亦未能提供被执行人王国森有可供执行的财产。截止2017年10月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2632号
被拘留人:王国森公民身份号码:×××0730
本院在执行徐能显与王国森（2017）浙0110执2632号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国森拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田子义，现住镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被告上诉人）：刘玉文，现住镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被告上诉人）：刘玉杰，成年人，现住镇赉县。
田子义因与刘玉文、刘玉杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）吉08民终1041号民事判决，田子义申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
田子义申请再审称，申请人与被申请人系姐夫小姨子关系，二被申请人系姐妹关系，2008年秋季，刘玉文从刘玉杰手拿走1.1万元，其中有申请人的6700元，该钱是被申请人刘玉杰在申请人手中借的，一审审理时，刘玉杰虽然未出庭，但有录音笔录证实，刘玉杰承认借申请人的钱，而一审二位证人，说申请人同意用刘玉杰钱偿还刘玉文，证人刘某、田某证言不真实，没有真实性、关联性，一审判决错误，事实不清，证据不足。从事实看，申请人不欠被申请人刘玉文钱，是申请人儿子田某欠刘玉文钱，所以不能用刘玉杰欠田子义钱来偿还刘玉文，一审申请人也不认可，而且也没有答应转账。儿子（田某）欠钱不能用父亲的钱偿还，而且也没有证据证明申请人同意替儿子偿还刘玉文钱。综上，原一、二审判决错误，请求再审。
刘玉文辩称，一、二审判决正确，请驳回田子义的再审申请。
本院经审查认为，从一、二审庭审并结合原审中两位证人的证言可以认定，刘玉杰欠田子义夫妇6700元借款，在其欲向田子义夫妇还款时根据田子义夫妇的意见，刘玉杰将该6700元直接转给田子义夫妇的债权人刘玉文，据此，刘玉杰、刘玉文与田子义夫妇之间的债权债务关系已消灭。田子义要求二被申请人偿还欠款6700元及利息于法无据.综上，原一、二审判决正确。田子义申请再审理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田子义的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付海艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1423号
罪犯龙堂贵，男，1964年8月28日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月23日作出(2010）黔六中刑一初字第00073号刑事判决，认定被告人龙堂贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年2月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年5月24日起至2032年8月23日止。2015年5月获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期应执行至2031年1月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评八个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙堂贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬，2017年5月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙堂贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙堂贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初79号
原告：刘正军，男，1959年4月28日生，汉族，干部，住尚志市。
被告：尚志市鸿运汽车汽贸城，住所地：尚志市。
法定代表人：袁焕新，经理。
委托诉讼代理人：刘世俊，男，黑龙江龙信律师事务所律师。
被告：黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区学府路241号。
法定代表人：邵民。
诉讼委托代理人：董斌，该公司职员。
原告刘正军与被告尚志市鸿运汽车汽贸城（以下简称鸿运汽贸城）、黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正军、被告鸿运汽贸城委托诉讼代理人刘世俊到庭参加诉讼，被告龙达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正军向本院提出诉讼请求：请求被告返还购车款5.4万元。事实和理由：原告于2014年9月通过鸿运汽贸城在龙达公司购买一台本田雅阁2.0豪华版轿车，价格为17.8万元。购车时先通过鸿运汽贸城交付首付款5.4万元，余款12.4万元通过建设银行贷款。提车时刘正军用谭晓东的银行卡支付全部车款17.8万元。购车贷款下来后，龙达公司通过鸿运汽贸城返还12.4万元，尚欠5.4万元一直没有返还。嗣后经多次讨要无果，故诉至法院。
鸿运汽贸城辩称，原告所诉不属实。1、原告没有向被告支付5.4万元首付款；2、原告诉状自相矛盾，假如已支付首付款5.4万元，提车时根本不用付全部车款17.8万元。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告龙达公司未出庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，在尚志市居民消费中，一般家庭存放几千元现金是比较普遍的，没有其他特殊需求的情况下，一般家庭不会从银行提取几万元现金放在家中。本案原告在拟购车期间，在妻子账户中提取5万元现金应当是为了支付购车款。原告主张该款通过鸿运汽贸城交付了购车收付款5.4万元，虽然不能提供任何鸿运汽贸城收到该款的证据，鸿运汽贸城又予以否认，但最终龙达公司在同一天为原告开具了收取现金5.4万元的收据和17.8万元的销售发票各一张，因17.8万元车款是通过POS机刷卡支付的，而5.4万元收据注明是现金，说明龙达公司确已收到一笔5.4万元车款，否则，作为一个规模经营的股份有限公司应当有严格规范的财务管理制度及账目，不会为一笔款项同时开具两张不同的票据。且龙达公司在收到诉状、开庭传票后，没有出庭应诉说明和证实自己没有多收车款的事实。因此，无论原告是否通过鸿运汽贸城向龙达公司支付购车款，都不影响龙达公司收到原告支付的5.4万元现金、和POS机刷卡17.8万元两笔购车款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，刘正军在鸿运汽贸城商谈购买龙达公司雅阁汽车后，于12日在妻子谭晓丽存折中支取5万元，交付了30%的购车款5.4万元。2014年9月25日刘正军到建设银行尚志支行申请办理龙卡购车分期付款业务，确定购买龙达公司本田雅阁轿车，价格为17.8万元，首付金额5.4万元，申请分期金额为购车款的70%，暨12.4万元，分期期数为36个月。贷款办理期间，原告于2014年9月29日用谭晓东的尚志市农村信用合作联社银行卡在POS机分两次分别刷卡10万元和7.8万元向龙达公司支付全部购车款17.8万元，将车辆取走。2014年10月9日，龙达公司为刘正军开具了收取5.4万元现金的购车收据和17.8万元机动车销售统一发票各一张。在贷款12.4万元到帐后，于2014年10月22日、23日龙达公司通过鸿运汽贸城将贷款到账后的12.4万元分为11.7万元和0.7万元两笔汇入谭晓东账户，返还给刘正军。
本院认为，原告刘正军通过被告鸿运汽贸城以贷款方式从被告龙达公司购买车辆过程中，被告龙达公司多收原告刘正军车款5.4万元，该款应当予以返还原告刘正军。因原告不能证实该款在鸿运汽贸城手中，因此驳回原告要求鸿运汽贸城返还该款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司将多收的5.4万元购车款于本判决生效之日起十日内返还原告刘正军；
二、驳回原告刘正军要求尚志市鸿运汽车汽贸城返还5.4万元购车款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 彦丙忠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3648号
原告：刘春兰，女，1973年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄大明，男，住南平市延平区，由南平市职工服务中心指派。
被告：南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区环城中路111号。
法定代表人：蔡荣盛，执行董事。
原告刘春兰与被告南平市闽发电线电缆有限公司（以下简称闽发电缆）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春兰的委托诉讼代理人黄大明到庭参加诉讼，被告闽发电缆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春兰向本院提出诉讼请求：闽发电缆偿还借款本金82541.42元及利息（从2015年9月22日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.3%计算）。事实和理由：2015年前，闽发电缆由于需要资金周转，向刘春兰的丈夫袁章鸿借款，约定月息1.3%，每期一年，每年结一次利息，再将利息加本金作为下一期的本金继续借贷，并约定债权人如果需要用钱，随时可以返还。2012年2月7日，刘春兰的丈夫袁章鸿患病死亡，闽发电缆按照原来的办法和利息，变更刘春兰为债权人，继续借款。至2015年9月22日止，按照约定的利息加本金共欠刘春兰人民币82541.42元，闽发电缆当日向刘春兰出具了借据。之后由于刘春兰没有生活来源，多次向闽发电缆追讨借款，闽发电缆用各种借口推脱，最后电话都不接。刘春兰为维护自身合法权益，特提起诉讼。
闽发电缆未作答辩。
刘春兰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据刘春兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁章鸿与刘春兰系夫妻关系。闽发电缆公司曾向袁章鸿借款。2012年2月7日，袁章鸿死亡，闽发电缆认可，袁章鸿享有的债权转由刘春兰享有。2015年9月22日，闽发电缆向刘春兰出具《收款收据》一份，载明：闽发电缆向刘春兰借款82541.42元，月利率1.3%，借款期限一年。闽发电缆及其法定代表人蔡荣盛分别在该份收据上签名、盖章。闽发电缆至今未能偿还上述借款本息，刘春兰遂诉至本院。
本院认为，刘春兰与闽发电缆之间的债权债务关系，由刘春兰提交的《收款收据》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故刘春兰要求闽发电缆归还借款本金82541.42元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘春兰主张闽发电缆支付从2015年9月22日起至借款实际清偿之日止按月利率1.3%计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故该诉讼请本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南平市闽发电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘春兰偿还借款本金82541.42元，并支付自2015年9月22日起至借款实际清偿之日止按月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取计1233元，由南平市闽发电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保404号
申请人：钱恒军，男，1989年1月12日出生，山东省冠县。
被申请人：付友志，男，1978年3月15日出生，住寿光市。
被申请人:寿光市傲宇物流有限公司；住所地：寿光古城街道康悦科技东侧。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人付友志驾驶的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号车一辆，（保全金额：5万元）并向本院提供由山东元盛融资担保有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人付友志驾驶的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十日
书记员 徐道印
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第425号
原告刘XX，女，1972年6月18日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
被告钟XX，男，1970年4月16日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告刘XX诉被告钟XX离婚纠纷一案中，原告刘XX自愿给被告钟XX一次机会为由，于2014年5月9日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX负担。
审判员 邓国华
二〇一四年五月九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第192号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
原审被告金某某。
上诉人王某某因民间借贷纠纷一案不服义乌市人民法院
（2010）金义商初字第2006号民事裁定，向本院提出上诉。上
诉人上诉称，上诉人虽在义乌市经商，但户籍所地在瑞安市，
而且上诉人因经营需要经常回瑞安筹措货物。上诉人与原审被
告金某某在义乌办暂住证是为小孩在义乌上学需要，并非长期
居住。只要上诉人和原被告金某某中途离开过义乌，就不能认
定上诉人的经常居住地，请求将本案移送瑞安市人民法院管辖
。
经审查，本院认为，上诉人王某某与原被告金某某原系
夫妻，2004年11月经义乌市工商行政管理部门登记注册，在义
乌中国小商品城国际商贸城40723号商位经商。2009年双方在
义乌市公安机关办理了暂住证。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十二条第一款的规定，义乌市人民法院对本案享有
管辖权。上诉人王某某以只要其中途离开过义乌市，就不能认
定上诉人的经常居住地在义乌市的上诉理由不能成立，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年八月二十二日
代书记员 朱健华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第192号
上诉人（原审被告）王珍丽。
被上诉人（原审原告）陈帮明。
原审被告金晓勇。
上诉人王珍丽因民间借贷纠纷一案不服义乌市人民法院（2010）金义商初字第2006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人虽在义乌市经商，但户籍所地在瑞安市，而且上诉人因经营需要经常回瑞安筹措货物。上诉人与原审被告金晓勇在义乌办暂住证是为小孩在义乌上学需要，并非长期居住。只要上诉人和原被告金晓勇中途离开过义乌，就不能认定上诉人的经常居住地，请求将本案移送瑞安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，上诉人王珍丽与原被告金晓勇原系夫妻，2004年11月经义乌市工商行政管理部门登记注册，在义乌中国小商品城国际商贸城40723号商位经商。2009年双方在义乌市公安机关办理了暂住证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，义乌市人民法院对本案享有管辖权。上诉人王珍丽以只要其中途离开过义乌市，就不能认定上诉人的经常居住地在义乌市的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年八月二十二日
代书记员 朱健华
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初274号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人张某，女，1990年3月X日出生，汉族，大专文化，在九江市某医院美容整形科工作，家住九江市开发区。因涉嫌销售假药罪，于2017年4月27日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，同年6月2日被该局执行逮捕。现押于九江市看守所。
辩护人胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】277号起诉书指控被告人张某销售假药罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员王国兰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡文欣到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年7月14日至2016年12月14日期间，被告人张某通过微信、支付宝转账方式，从赵某（微信昵称“A艺佳高端医美招学员”）手中购买了92900元的玻尿酸、肉毒素等美容药品。2016年12月8日，张某与马某签订了皮肤美容科技术合作协议，后张某便开始在九江市某医院经营美容整形科，开展美容整形业务和开办美容整形培训班。张某将其购买的玻尿酸、肉毒素等美容药品用于自用、赠送给培训班学员及销售。2017年4月中旬，张某向培训班学员李某销售玻尿酸四盒，向陈某1销售肉毒素一支，向王某1销售“妞拉”玻尿酸一支，共计获利人民币3520元。
2017年4月26日，山西省临汾市公安局民警在濂溪区公安分局民警的协助下，在九江市某医院美容整形科现场查获白肉毒素(Botulax100)4盒,VLine-
AsolutionLIPOLYSIS5支，溶解酶MPORASE8瓶，乔稚登玻尿酸(VOLUMA)1盒2支，盐酸利多卡因10支，酸注7支，日文标示的美白针47支。经九江市食品药品监督管理局认定，LIPORASE﹑Botulax100等七种药品应按假药论处。VLine-
ASolution等六种产品无法认定为假药。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：
1、书证：人口信息全项查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、称交清单、皮肤美容科技信合作协议、快递单等；2、证人证言：证人马某、陈某2、蔡某、余某、殷某、赵某、黄某、曹某、钟某、魏某、巢某、曾某、高某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某1、王某1陈述；4、被告人的供述与辩解:被告人张某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见：关于依法认定临汾市公安局在赵某处查获的“NeuranmisDeepLidoxaine”等十六种产品按假药论处的认定意见、关于对九江市公安局濂溪区分局在张某处查获的“LIPORASE”等有关产品的认定意见；7、现场照片。
公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究被告人张某的刑事责任。二、被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案又是适用简易程序，被告人也有悔罪表现，建议对被告人张某判处有期徒刑八至十个月。
被告人张某供述、辩解称：我购买的药主要是自用和赠送学员，只有很少的部分卖了。我因为法律意识淡薄，分辨不清什么是犯罪，我很后悔，我还有一个4岁的小孩需要我照顾，希望对我从轻处罚。
辩护人胡文欣辩护称：一、对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；二、关于量刑：1、被告人张某购买的药主要是自用和赠送他人，只有很少的部分卖了，数量小，主观恶性小；2、被告人张某坦白认罪，退还赃款、交纳罚金，属于有悔罪表现；3、被告人张某系初犯、偶犯，平时表现好。建议判处八个月以下。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
在本院审理过程中，应被告人张某的要求，其亲属代其退还赃款3520元、交纳罚金人民币5000元。
所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人张某销售假药，已触犯刑法，构成销售假药罪。九江市濂溪区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动退还赃款、交纳罚金，属于有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉人、被告人、辩护人的意见符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日至2017年12月26日止；罚金已缴纳。）
二、被告人张某所退赃款人民币3520元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 曹德摸
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 崔 芳
代书 记员 罗 曦
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢119号
申请执行人韩某。
被执行人苗某。
被执行人李某。
韩某与苗某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）辽1422民初2645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年五月十八日
书记员 王野
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3172号
上诉人（原审原告）：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：于平坤，总经理。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文仙，男，1963年5月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人烟台市丰玉工业有限公司（以下简称丰玉公司）因与被上诉人刘文仙劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丰玉公司上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工资、生活费、经济补偿金、上岗培训费等合计62093元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的纠纷，经烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，上诉人不服向牟平区人民法院提起诉讼，牟平区人民法院作出判决，但上诉人认为原审判决不正确。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
上诉人丰玉公司向一审法院起诉请求：1、判令丰玉公司不支付刘文仙工资、生活费、经济补偿金、上岗培训费等合计62093元。2、本案诉讼费用由刘文仙承担。
一审法院认定事实：刘文仙于2016年8月29日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与丰玉公司解除劳动合同，要求丰玉公司支付拖欠的2015年1月至10月工资30000元、2015年11月至今的生活费11970元、解除劳动合同经济补偿金43500元、返还上岗培训费500元，协助办理档案和社会保险关系转移、失业登记手续。该委裁决：一、丰玉公司支付刘文仙工资15300元、生活费12551元、解除劳动合同经济补偿金33742元、返还收取的上岗培训费500元，合计62093元。二、丰玉公司为刘文仙办理档案和社会保险关系转移手续。刘文仙于2002年3月到丰玉公司处从事铸造工工作，工作至2015年10月。2015年10月丰玉公司停工停产。丰玉公司主张2015年10月刘文仙再未到公司工作，双方劳动合同解除时间为2015年10月，但对此丰玉公司未履行任何手续。刘文仙主张双方劳动关系存续至2016年8月29日申请仲裁时，其在仲裁阶段提出解除劳动合同。刘文仙主张丰玉公司欠发2015年1月至2015年9月期间工资15300元。丰玉公司对欠发工资数额没有异议。刘文仙按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元。丰玉公司对生活费的计算标准没有异议，但对生活费的期间有异议，主张不应计算到2016年8月。丰玉公司对刘文仙主张的返还上岗培训费500元、办理档案和社会保险关系转移手续均无异议。刘文仙按月平均工资2327.03元主张14.5个月解除劳动合同经济补偿金33742元。丰玉公司对此没有异议。
一审法院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。丰玉公司对刘文仙主张的欠发工资数额没有异议，刘文仙要求丰玉公司支付拖欠的工资15300元，理由正当，一审法院予以支持。自2015年10月丰玉公司停工停产，刘文仙未再工作。丰玉公司虽主张停工停产时与刘文仙解除劳动合同，但未提供证据予以证实。刘文仙于2016年8月29日申请仲裁，要求解除与丰玉公司之间的劳动合同。根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业……，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费……。刘文仙按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元，理由正当，一审法院予以支持。丰玉公司对刘文仙主张返还上岗培训费500元，要求办理档案和社会保险关系转移手续均无异议，一审法院予以确认。刘文仙按月平均工资2327.03元主张14.5个月解除劳动合同经济补偿金33742元，丰玉公司没有异议。刘文仙要求丰玉公司支付解除劳动合同经济补偿金33742元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、丰玉公司自本判决生效之日起十日内支付刘文仙工资15300元、生活费12551元、上岗培训费500元、解除劳动合同经济补偿金33742元，合计62093元。二、丰玉公司自本判决生效之日起十日内为刘文仙办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丰玉公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，丰玉公司对其欠发刘文仙工资的事实及数额均无异议，对欠发工资丰玉公司应予以支付。因丰玉公司欠发刘文仙劳动报酬，刘文仙有权提出解除双方之间的劳动合同，丰玉公司依法应向刘文仙支付经济补偿金。根据《山东省企业工资支付规定》，丰玉公司在停产停业期间应向刘文仙支付基本生活费。丰玉公司对刘文仙主张的上岗培训费并无异议，其上诉请求不支付该费用，没有法律依据，依法不应支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市丰玉工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二0一七年二0一七年九月十八日
书记员 林重霄