上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1308号
原告徐邦华，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告张鹤凤，女，1931年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人徐玉华（被告张鹤凤女儿），女，1961年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张鉷（被告张鹤凤女婿），男，1956年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐邦华诉被告张鹤凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序审理，2016年1月19日，根据原告徐邦华申请�本院依法对被告张鹤凤名下的人民币600，000元（本案币种均为人民币）财产或相等价值的财产性权益进行了诉讼保全。2015年2月15日，本院公开开庭进行了审理。原告徐邦华及其委托代理人康恺，被告张鹤凤的委托代理人徐玉华、张鉷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邦华诉称，原、被告系母子关系。上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原系被告张鹤凤的母亲徐某某承租的公有房屋。2000年年底，经原、被告商议以被告名义将系争房屋购买成产权房，房屋虽登记在被告名下，但实际所有人系原告。原告认为，原、被告之间的约定系双方真实意思表示，合法有效。故现向法院提起诉讼，要求依法确认系争房屋产权归原告所有。
被告张鹤凤辩称，不同意原告诉请。被告张鹤凤今年已86岁，是系争房屋合法产权人，�房屋原是由被告母亲徐某某承租的公有房屋，经被告母亲同意由被告购买产权，并且动用被告丈夫徐某某的工龄在2000年12月委托原告徐邦华全权代理购买房屋事宜，被告母亲徐某某生前是没有经济收入的家庭妇女，在被告父亲病故后的二十年里一直由被告赡养，此房购买至今已有十五年左右，产权人一直是被告，大家从未对系争房屋产权有过任何异议。2014年3月8日，被告丈夫病故，此后一星期左右，原告即开始用各种方式表示此房屋产权要归原告，至今为止已有两年左右时间，原告向被告索要此房产权，被告都明确向原告表达此房被告要用于养老保障，不会给原告，被告身患XXX疾病，医疗费用很高，凭退休工资无力承担，所以对系争房屋的权力是不会放弃的，将用此房作为养老和医疗费用的保障。故原告诉请无法律与事实依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告徐邦华与被告张鹤凤系母子关系。系争房屋原系张鹤凤之母徐某某承租的公有住房。2000年12月29日，上海市电话局（甲方、出售人）与被告张鹤凤签订一份《上海市公有住房出售合同》，合同约定，甲、乙双方根据沪府（1994）19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发（1999）44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，就乙方购买甲方出售的公有住房事宜，订立本合同。乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积30.27平方米，乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有。合同签订时，乙方应向甲方支付合同定金人民币1，000元整，甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以1999年市政府及�主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币8，131元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为6，505元。合同并对甲、乙双方应缴费用及缴费期限进行了约定。乙方签章处加盖有被告的私章，代理人签章处加盖有原告的私章。
在签订日期为2000年12月的《职工家庭购买公有住房协议书》上载明：本户房屋座落于杨浦区五角场街道（镇）翔殷路XXX弄XXX号XXX室，房屋承租人或受配人姓名徐某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述房屋的房地产权利确定为张鹤凤所有。经约定的所有权人同意，委托徐邦华代为办理购买公有住房一切手续。本户人员中张鹤凤在他处另已购买公有住房，所购公有住房的地址为宝山区友谊路街道（镇）密山路密山二村XXX号XXX室。承租人或受配人处签有“徐某某”名字并加盖了私章，同住成年人处签有“张鹤凤”、�徐邦华”名字并均加盖了私章。《本户人员情况表》载明承租人或受配人为徐某某，家庭成员为徐某某及原、被告共3人。
2015年12月10日，上海市杨浦区五角场镇教师公寓居民委员会出具1张《证明》，载明：居民徐邦华于1989年5月搬入翔殷路XXX弄XXX号XXX室，同年12月结婚，妻子沈某某，1991年1月儿子出生，一家三口均居住在此。2006年因儿子上学原因全家搬到汶水东路居住，翔殷路XXX弄XXX号XXX室用于存放家具和生活用品。平时有事居委电话联系徐邦华。
另查，1999年3月，原告与妻子沈某某共同购买了一套位于上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室的商品房，该房屋建筑面积为77.04平方米。
2016年1月15日，原告具状来院，作如上诉请。
诉讼中，经原告申请，证人计某某、李某某出庭作证，证人计某某陈述：1989年，原告父亲来我家，跟我母亲聊天说起原告结婚及房子的事情，原告父亲跟我母亲说被告母亲的房子现在给原告居住使用，原告的舅舅帮原告置换了系争房屋给原告结婚用，原告一家三口一直在系争房屋内居住使用。原告父亲说，原告为了小孩读书买了房屋，原告考虑政策因素，为了享受单位补贴，原告将户口迁入汶水路的新房内，后家里商量将被告的户口迁入系争房屋，虽然原告买了汶水路房屋，但一直在使用系争房屋，之后，以被告名义买下系争房屋。原告父亲说自己的母亲不会跟儿子争房子的。证人李某某陈述：原告徐邦华的爸爸到我家玩告诉我，说原告的外婆给了原告一套房屋结婚，原告的舅舅置换了一套公房就是系争房屋给原告。有一次我到宝山去玩，原告的爸爸说要将系争房屋买下，但因为政策原因，以被告名义购买，但大家都同意将系争房屋给原告用于婚房，长期居住。�告是老实人，跟我说过系争房屋本来就是原告的。原告对证人证言无异议。被告称不清楚证人陈述的情况。
以上事实，由上海市房地产登记簿信息、《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《本户人员情况表》、个人购房交款凭证、购房票据、《说明》、结婚证、《上海市内销商品房出售合同》、银行客户交易凭条、房租收据、证人证言及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，法律没有规定的，应当遵守国家政策。上海市《关于出售公有住房的暂行办法》规定，购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。上海市《关于出售公有住房的实施细则》又规定，按成本价购买公有职工住房的�象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。本案被告系系争房屋的同住成年人，符合购买公有住房的条件。购房时，《本户人员情况表》上有在册人口的详细记录，《职工家庭购买公有住房协议书》上有系争房屋承租人徐某某及原、被告三人的签章，原告知晓并同意系争房屋由被告买下产权，该事实并在《上海市公有住房出售合同》中加以确认。原告认为其系系争房屋的实际所有人，对系争房屋享有所有权，但未提供相应证据佐证，原告提出被告同意系争房屋产权归原告所有亦缺乏事实和法律依据，本院难以采信。
综上，系争房屋出售合同应为有效。对原告要求确认系争房屋产权归其所有的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民�和国物权法》第四条、第七条、第九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐邦华要求确认上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐邦华所有的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告徐邦华负担，本案诉讼保全费人民币3，520元，由原告徐邦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第三十三条??因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。