wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1034号
原告：唐文昌，男，1977年4月14日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金溪县鑫源精细化工有限公司，住所地金溪县工业园区C区。
法定代表人：申庆来，董事长。
被告：申庆来，男，1955年1月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市，系公司董事长。
原告唐文昌诉被告申庆来、金溪县鑫源精细化工有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何中平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求法院判令被告鑫源公司偿还借款本金26万元及利息（自2011年8月31日起按月利率2%算至还清为止）；2、被告申庆来对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告鑫源公司因生产经营需要资金周转，于2011年8月31日向原告借款26万元，利息约定按月息2分计算，并由法定代表人申庆来提供担保。借款发生后，被告分文未付，故诉至法院。
两被告未到庭进行答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份及企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2011年8月31日借条一份，证明被告鑫源公司向原告借款26万元，约定月利息2分，由被告申庆来担保。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：被告鑫源公司因生产经营需要资金周转为由，向原告借款。2011年8月31日，经原、被告双方结算，被告鑫源公司尚欠原告借款本金26万元，并约定月利率2分计算，被告申庆来对上述借款本息承担担保责任，并当日向原告唐文昌重新出具了一份借条。现被告方至今未偿还分文本息，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告按约定向被告提供了借款本金26万元，被告应按约定偿还原告借款本息。现被告未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约。故对原告要求被告鑫源公司立即偿还借款本金26万元及利息的诉请，本院予以支持。被告申庆来对上述借款本息应承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告鑫源公司追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金溪县鑫源精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐文昌借款本金26万元及利息（利息按月利率2%自2011年8月31日起算至还清为止）；
二、被告申庆来对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告金溪县鑫源精细化工有限公司追偿。
案件受理费5200元减半收取计2600元，财产保全申请费3720元共计6320元，由被告金溪县鑫源精细化工有限公司、申庆来负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年九月二十日
书记员 龚丹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621第911号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。
住所地浚县。
负责人谢红星，行长。
被执行人蒋董雷，男，1989年10月14日出生，汉族，住浚县。
被执行人鹤壁市广发高效农业发展有限公司，住所地：浚县。
法定代表人：郝永军职务经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人蒋董雷、鹤壁市广发高效农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初483号民事判决书已生效。判决：一、被告蒋董雷于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金430000元，支付利息、罚息及复利28625.20，并自2016年2月21日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日；二、被告鹤壁市广发高效农业发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，经查被执行人蒋董雷、鹤壁市广发高效农业发展有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡广鑫
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第408号
原告华蓥市宏祥汽车运输有限责任公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇宝鼎路119号。
法定代表人胡玉群，该公司董事长。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所实习律师。
被告殷小平，男，1966年2月4日生，汉族，住四川省邻水县。
原告华蓥市宏祥汽车运输有限责任公司（下称宏祥公司）与被告殷小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人谢万玲到庭参加了诉讼，原告的法定代表人胡玉群经本院传票传唤、委托代理人朱卫民经本院通知，被告殷小平经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告殷小平向原告借款13700元，并出具了借条。经我司催收无果，现起诉要求被告偿还原告借款13700元及支付从2013年4月25日按月息1%计算的利息。
原告宏祥公司就其主张向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、2013年4月25日殷小平出具的借条原件一份，金额13700元。
被告殷小平未作答辩也未提交证据。
审理查明：2013年4月25日，被告殷小平向原告借现金13700元，定于2013年6月25日前归还，逾期不还，从借款之日起按月息1%计算利息。原、被告双方约定用川X158**号货车担保，但未进行抵押登记。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告宏祥公司向被告殷小平履行了出借现金13700元的义务，被告殷小平依法应向原告履行归还借款13700元的义务，故原告请求被告归还其借款本金13700元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定了借款期限、借款期内及逾期利息，且约定的利息不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，原告要求从2013年4月25日起按月息1%计算利息的要求，本院予以支持。双方虽约定了用川X158**号货车对此借款担保，但未进行登记且原告未主张优先权，对此约定，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告殷小平向原告华蓥市宏祥汽车运输有限责任公司偿还借款本金13700元及利息（从2013年4月25日起，按月息1%计算至本判决指定的给付之日止）。
本案诉讼费142.5元，公告费600元，共计742.5元，由被告殷小平承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 李隆庶
人民陪审员 唐光志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 莉
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保127号
申请人:李永聪,女,汉族,1965年8月14日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：石小林，男，汉族，1982年月1日出生，住重庆市奉节县。
本院于2017年7月6日作出（2017）渝0236执保104号执行裁定书，将被申请人石小林所有的位于奉节县西部新区冒峰社区旭峰.天悦珑廷的房屋所占份额予以预查封。现申请人向本院申请解除对被申请人房屋所占份额的预查封，被申请人石小林书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人石小林所有的位于奉节县西部新区冒峰社区旭峰.天悦珑廷的房屋所占份额的预查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王恒斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 静
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执保127号申请人:李永聪,女,汉族,1965年8月14日出生,住重庆市奉节县。被申请人：石小林，男，汉族，1982年月1日出生，住重庆市奉节县。本院于2017年7月6日作出（2017）渝0236执保104号执行裁定书，将被申请人石小林所有的位于奉节县西部新区冒峰社区旭峰.天悦珑廷的房屋所占份额予以预查封。现申请人向本院申请解除对被申请人房屋所占份额的预查封，被申请人石小林书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人石小林所有的位于奉节县西部新区冒峰社区旭峰.天悦珑廷的房屋所占份额的预查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王恒斌二〇一七年七月二十七日书记员  杨 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6287号
原告：俞智勇，男，1978年12月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告:阮雅莉，女，1981年8月30日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：俞智勇，系其丈夫，身份同上。
被告：杭州爱家物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区莫干山路533号。
法定代表人：陆斌斌，副总裁。
委托诉讼代理人：王燕，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴苏华，系公司员工。
原告俞智勇、阮雅莉与被告杭州爱家物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮雅莉的委托诉讼代理人即原告俞智勇、被告的委托诉讼代理人吴苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.被告支付2017年4月20日至同年6月24日的租金7000元；3.被告支付滞纳金500元；4.被告为其不诚信的行为登报赔礼道歉；5.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告撤回第一项和第三项诉讼请求。
事实和理由：2017年2月25日，原告经被告撮合，购得位于西湖区的房屋（以下简称案涉房屋）。在买房前，原告在被告员工的陪同下，多次看房，房内无人居住。原告购得房屋后，原告从被告员工张习相处得知，原房东已将案涉房屋托管给被告，交房后需办理转托管协议。交房期间，因房屋内的灯源损坏，原告在张习相的陪同下更换了新灯。换灯时，恰逢被告员工带租客看房，该员工得知原告是新房东，要求原告把剥落的墙漆处理一下，最好把地板也更换一下，以便于出租。原告认为该员工所言有道理。2017年3月21日，原告在被告员工叶火星处签订转托管协议，托管期到2017年6月24日。原告问叶火星托管收益情况，叶火星告知对如此老旧房子进行托管并无收益。2017年4月17日下午，原告来到案涉房屋，当时木门虚掩，原告便推门进入，并到附近买来工具，除去墙上快掉落和霉变的油漆。2017年4月19日，原告接到叶火星的电话，告知案涉房屋是有租客承租着的，其因工作更换虽然不再实际居住，但租客又委托被告转租。叶火星责问原告刷墙，地面有灰尘，要求解除托管合同。原告说明缘由，不同意解除托管合同，要求继续履行合同，并于当晚打扫地面，并把打扫后的房屋视频发给叶火星。2017年4月20日，原告收到被告的解除托管合同的函。原告认为，原告在被告员工张习相、叶火星处得知案涉房屋没有出租，并在被告员工的建议下，在房屋没有人居住的前提下，为保障物业的正常使用，更好的维护了承租方的利益，用工具除去墙上快掉落和霉变的油漆，并及时打扫的地面，并没有侵害承租方的利益。而被告在赚得买卖房屋的4万元佣金后，托管期将到，一时也没有租客，为使利润最大化，故意设套要求解除合同。被告的单方解除合同的行为，违反了租赁合同的规定，应该承担责任。
被告辩称：2016年6月19日，原业主吴爱平将案涉房屋委托被告托管出租，托管期为2016年6月25日起至2017年6月24日止。2016年7月9日被告将案涉房屋出租给林丽俏，租期为2016年7月10日起至2017年7月9日止，付款方式为年付。2017年2月25日原告业主将案涉房屋出售给两原告。3月21日，双方在被告处办理了《委托合同更名补充协议》，并约定2017年3月25日起，被告向两原告支付房屋，并明确约定原《房屋出租托管合同》权利义务转由两原告承担。2017年2月初，承租人林丽俏告知被告因其工作单位的变动，要求被告将案涉房屋转租出去，房租结算到转租成功之日。直到2017年4月19日，承租人林丽俏向被告反馈，未经其同意，两原告在房子内进行装修，其要求立刻退租。4月20日，被告因两原告擅自装修，影响被告对外出租，发函要求解除《房屋出租托管合同》，两原告拒绝办理物业交割。被告认为，两原告违背《房屋出租托管合同》第九条第六款，影响对外出租，被告有权终止合同并不承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.《房屋出租托管合同》1份，用于证明原、被告之间权利义务的约定。
2.《委托合同更名补充协议》1份，用于证明合同权利义务变更至两原告名下。
3.被告的解除函1份，用于证明被告提出解除。
4.照片1张，用于证明被告员工发微信给原告，称照片上租客看到房间内有灰尘提出解除合同。
5.微信截图3页，用于证明纠纷发生的过程。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议，该份证据恰恰证明原告违背合同第九条第六款约定；对证据2-5无异议，证据5恰恰证明两原告在房屋内装修的事实。上述证据的真实性，被告没有异议，故本院对其真实性均予以认定。
被告提供了下列证据材料：房屋租赁合同1份，用于证明承租人林丽俏与被告签订房屋租赁合同的事实。该证据经质证，原告对证据无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年6月19日，案涉房屋的原所有权人吴爱平将案涉房屋委托被告托管出租，双方签订《房屋出租托管合同》一份，托管期从2016年6月25日起至2017年6月24日止，其中合同第九条第6款约定“因甲方或者家属的行为，影响乙方对外出租或承租人居住的，乙方有权终止本合同并不承担责任，因此而造成的损失，由甲方赔偿”。2016年7月9日，被告将案涉房屋出租给案外人林丽俏，租期为2016年7月10日起至2017年7月9日止。林丽俏按照月租金3200元一次性付清一年租金。2017年2月，两原告购买了案涉房屋。2017年3月21日，吴爱平和两原告在被告处签订了《委托合同更名补充协议》，并约定2017年3月25日起，上述《房屋出租托管合同》中委托人的权利义务转由两原告承担。2017年4月17日，原告安排工人到案涉房屋进行批墙刷老粉。2017年4月19日，承租人林丽俏到案涉房屋发现上述情况即向被告反馈。被告联系原告，原告当天便清洁了房屋卫生并将房屋返还给被告。但是租客认为未经其同意私自去房屋内装修，影响其正常居住，当天即退租。次日，被告向两原告发出书面解除通知，以两原告违反《房屋出租托管合同》第九条第6款约定为由，解除上述合同。被告支付两原告托管期间租金至2017年4月19日。
本院认为：被告与吴爱平签订的《房屋出租托管合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。吴爱平经被告同意，将自己在上述合同中的权利和义务一并转让给两原告，则两原告取得上述合同中委托方的法律地位，即享有委托方的权利，并履行委托方的义务。根据该份托管合同的约定，两原告不能影响被告对外出租或承租人的居住，如两原告发生上述行为，则被告有权行使约定解除权。原告在2017年4月19日未经被告或承租人同意进入案涉房屋，并对案涉房屋进行批墙刷老粉，该行为不仅涉及侵犯承租人的居住利益，而且老粉使用需用胶水调和，胶水中含有大量游离甲醛，必然影响居住，故虽然两原告在事发后立即对房屋进行了清洁，但是清洁卫生并不能短时间消除上述影响居住的后果，被告有权就此行使解除权。案涉合同解除后，被告终止履行，不再支付剩余期间的托管租金，合法有据，故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回俞智勇、阮雅莉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由俞智勇、阮雅莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一七年九月六
书记员 陈 赛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14320号
上诉人（原审原告）西安力邦临床营养股份有限公司，住所地西安市高新区唐延南路10号中兴产业园研发大楼B101。
法定代表人多宏庆，该公司董事长。
委托代理人赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人贺玉峰，男，1981年5月29日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审被告）陕西盛统置业有限公司，住所地西安市未央区张家堡广场东侧华都锦城2幢20503室。
法定代表人折茂荣。
上诉人西安力邦临床营养股份有限公司(以下简称力邦公司)因与被上诉人陕西盛统置业有限公司（以下简称盛统公司）不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。
原审法院经审理查明，2013年3月5日力邦公司与西安德维建筑科技有限公司（以下简称德维公司）签订房屋装修合同，约定力邦公司委托德维公司进行居室装修，工程地址位于枫林绿洲店和旭景名园店，工程价款200100元，合同一经签订，力邦公司即应付工程总价的50%，剩余40%尾款待力邦公司对工程竣工验收后计算，10%用于质保金。合同签订后，力邦公司于2013年3月8日向德维公司支付100050元。后李金利持盖有德维公司公章的委托付款凭证、装修工程竣工验收单及发票，要求力邦公司将8万元装修尾款打入盛统公司账户，力邦公司于2014年1月26日、2014年3月17日分两笔向盛统公司转账共计8万元。力邦公司称，2015年3月德维公司将其公司诉至法院要求支付尾款，德维公司提出从未要求力邦公司将尾款支付给盛统公司，而经申请对付款委托说明及竣工验收单上的公章进行鉴定，结果均系伪造，后法院判令其公司向德维公司支付了装修尾款。另，力邦公司称，其公司原有一个员工叫李梦帆，因其公司要装修本案中合同项目，李梦帆推荐了其叔叔李金利，又经李金利介绍了德维公司，李金利当时称其是德维公司负责人，但在其公司与德维公司的诉讼中德维公司否认了李金利的存在。
力邦公司诉至西安市未央区人民法院称，2013年3月5日，其公司与德维公司签订《房屋装修合同》，并支付50%合同款，装修完成后，李金利持盖有德维公司公章的《委托付款说明》，要求将40%的合同款8万元汇入盛统公司账户代为收款，其公司按要求进行了支付，后经核实，该《委托付款说明》上的公章系伪造，致使其公司再次向德维公司支付了8万元合同款。以上事实有雁塔法院判决及西安市中院判决为证。其公司与盛统公司之间并无任何经济往来，盛统公司收取其公司8万元无任何法律、合同事由，已构成不当得利，故现诉至法院，请求判令：1、盛统公司返还其公司不当得利8万元；2、本案诉讼费用由盛统公司承担。
盛统公司未到庭答辩。
原审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因李金利持加盖伪造公章的委托付款说明及竣工验收单导致力邦公司将装修款打入盛统公司，已经涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告西安力邦临床营养股份有限公司的起诉。案件受理费1800元，公告费600元（原告已预交），现将诉讼费退还原告，公告费由原告自行承担。
力邦公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案为不当得利纠纷，属于《民事诉讼法》第三条规定的人民法院受案范围内的民事纠纷，一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回其公司起诉，属于适用法律错误，应予撤销。一、本案为不当得利民事纠纷，涉案法律关系主体为力邦公司与盛统公司，目前无任何证据证明两方主体中的任何一方涉嫌犯罪，因此本案纠纷为单纯的不当得利民事纠纷，依法属于民事诉讼的受案范围，人民法院应当依法审理裁判。二、虽然生效判决确认李金利有伪造德维公司印章的行为，但其伪造的并非本案当事人的印章，李金利与本案无任何关联，其涉嫌犯罪的行为与本案不当得利纠纷并非同一法律关系或同一法律事实。三、李金利是否涉嫌犯罪，不会影响盛统公司是否构成不当得利的判断，不会对本案的裁判产生实质性影响，本案不属于民事审判需要依赖于刑事处理结果的情形，应当分别审理、分别裁判。四、就案件与李金利的牵连程度而言，李金利在其公司与德维公司合同纠纷案件中的牵连程度远远大于在本案中的牵连程度，但该合同纠纷并未因李金利涉嫌犯罪而中止审理或驳回起诉，举重以明轻，本案应依法继续审理。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理并依法裁判。
本院经审查认为，立邦公司在一审诉称，其公司与案外人德维公司签订《房屋装修合同》，约定德维公司给其进行居室装修，工程款200100元。合同签订后，其公司按照合同约定先期支付德维公司50%的工程款，后案外人李金利持盖有德维公司公章的委托付款凭证、竣工验收单等，要求其公司将剩余工程款打入盛统公司账户，其公司遂向盛统公司转账80000元。但在本案诉讼之前，德维公司将其公司诉至法院，要求其公司支付剩余工程款，雁塔法院经审理后认定李金利所持有的委托付款说明上德维公司的印章系伪造，遂判决其公司向德维公司支付剩余工程款100050元。因法院已判决其公司向德维公司给付完毕工程款，而其公司和盛统公司之间并无任何经济往来，故其公司向盛统公司转账的80000元构成不当得利，应予返还。力邦公司的该诉请符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，属于法院民事诉讼受案范围，一审以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回力邦公司的起诉于法无据，应予更正，对于立邦公司的上诉请求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1516号民事裁定；
二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 肖
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初361号
原告：唐玉秋，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师执业律师。
被告：杨威，汉族，1990年1月8日出生，汉族，住福建省。
被告：吴燕，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码91350100662829723N。
代表人：吴启凤，总经理。
委托诉讼代理人：林同慧、吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师执业律师。
原告唐玉秋与被告杨威、吴燕及中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告唐玉秋于2018年2月7日向本院申请撤回对被告吴燕的起诉。
本院认为，原告唐玉秋之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐玉秋撤回对被告吴燕的起诉。
审判员 陈伟力
二〇一八年二月七日
书记员 李新强
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1308号
原告：莱州市宏达物资回收有限公司，住所地莱州市郭家店镇大栾家村。
法定代表人：杨占东，经理。
委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：莱州市博爱铸业有限公司，住所地莱州市金城镇城子村。
法定代表人：赵学圣，经理。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
原告莱州市宏达物资回收有限公司与被告莱州市博爱铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市宏达物资回收有限公司委托诉讼代理人杨洪义、被告莱州市博爱铸业有限公司委托诉讼代理人宋妙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市宏达物资回收有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告欠款408264.92元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2010年起发生买卖废旧钢铁业务关系。2016年12月，双方业务终止并进行对账，被告欠原告货款408264.92元，有被告为原告出具的对账单一份为证。后原告多次催要货款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
莱州市博爱铸业有限公司辩称，经核实被告欠款数额没有原告所诉那么多，对金额有异议。
原告为证实自己的主张，向本院提交了应收账款对账单一份。经质证，被告对对账单中被告的盖章及签字予以认可，但主张对账内容系原告为办理银行贷款给银行出具资质证明，故让被告配合在空白处盖章、签字，后原告自己填写具体内容，实际欠款比对账数额少15万元；原告仅凭对账单不能证实欠款数额，要求原告提供发货凭证；原告还应提供增值税发票以证实双方合同关系的存在。被告未提供反驳证据。
经审理本院认定事实如下：原告莱州市宏达物资回收有限公司系从事废旧金属收购、销售的企业，被告莱州市博爱铸业有限公司系从事制造、加工、销售机械零部件、玉米割晒机等的企业。原、被告之间存在买卖废旧金属业务关系。2016年12月16日，原、被告经过对账，被告确认欠原告货款408264.92元，被告在对账单上盖章确认。后原告索要上述欠款未果，于2017年3月2日诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告在对账单上签字盖章，已确认其欠付货款的事实，现被告又主张原告应提供发货凭证及开具增值税发票以证实买卖合同关系的存在、被告系为配合原告办理银行贷款故在空白对账单上签字、实际欠款数额比对账数额少15万元，但均未提供反驳证据，对其抗辩主张本院不予采纳。原告依据被告盖章确认的对账单要求其给付所欠货款408264.92元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告莱州市博爱铸业有限公司给付原告莱州市宏达物资回收有限公司所欠货款408264.92元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，减半收取3712元，由被告莱州市博爱铸业有限公司负担（于判决生效后七日内交纳本院）；保全费2610元，由被告莱州市博爱铸业有限公司负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的2610元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林浩杰
二〇一七年四月五日
书记员 宋晓飞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5392号
原告：林希羽，女，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福清市，
诉讼委托代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：高宇鋆，男，汉族，1986年11月8日出生，住福建省福清市，
原告林希羽与被告高宇鋆民间借贷纠纷，于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：高宇鋆偿还林希羽借款100万元及利息，利息按月利率2%自2017年2月27日起计至款项还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：原告与被告系亲戚关系。2017年2月27日，高宇鋆向林希羽借款100万元，借贷双方约定利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。
本院认为，高宇鋆向林希羽借款100万元，有高宇鋆出具的借条及林希羽的支付凭证、庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，借贷双方债权债务关系明确，被告应承担清偿责任，原告自愿将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。高宇鋆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
高宇鋆于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还林希羽借款100万元及利息，利息按月利率2%自2017年2月27日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14820元，由被告高宇鋆负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 欣
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执495号
刘洋、谢军、严冬复
本院执行的刘洋申请谢军等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十一日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第00132号
原告蒋九发，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，湖南省新田县知市坪乡人。
被告桂阳县四里中心完小。
法定代表人：肖东，男，该校校长。
被告桂阳县四里中学。
法定代表人：谢建国，男，该校校长。
被告蒋知秀，女，1946年5月10日出生，汉族.
被告肖小林，男1999年2月17日出生。
法定代理人肖良飞，男，1973年8月8日出生，汉族。
被告王澳鹏，男，2001年1月15日出生。
法定代理人王同心，男，1966年5月5日人出生，汉族。
被告肖宙，男，1999年11月12日出生。
法定代理人肖丕发，男，1971年8月9日人出生。
被告黄绍齐，男，2000年2月10日出生。
法定代理人黄志建，男，1977年3月8日人出生，汉族。
被告侯捷，男，1998年12月29日出生。
法定代理人侯全军，男，1976年9月10日人出生，汉族。
被告侯嘉辉，男，2001年8月17日出生。
法定代理人侯三林，男，1971年6月3日人出生，汉族。
被告侯兵，男，2001年2月27日出生。
法定代理人侯全伟，男，1973年4月11日人出生，汉族。
被告尹二平，男，1999年4月29日出生。
法定代理人尹石龙，男，1974年3月14日人出生，汉族。
被告肖辉，男，2000年3月27日出生。
法定代理人肖良运，男，1968年11月26日人出生，汉族。
被告吴林龙，男，2000年10月29日出生。
法定代理人吴定昆，男，1967年7月25日人出生，汉族。
被告熊康，男，1999年12月29日出生。
法定代理人熊卫全，男，1977年12月11日人出生，汉族。
被告刘涛，男，1998年9月18日出生。
法定代理人刘光周，男，1973年9月23日人出生，汉族。
被告吴继虎，男，1998年1月21日出生。
法定代理人吴二毛，男，1969年5月9日人出生，汉族。
本院在审理原告蒋九发诉被告桂阳县四里中心完小、桂阳县四里中学、肖小林、王澳鹏、肖宙、黄绍齐、侯捷、侯嘉辉、侯兵、肖添秦、尹二平、肖辉、吴林龙、熊康、刘涛、吴继虎生命权纠纷一案过程中，原告蒋九发于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂阳县四里中心完小、桂阳县四里中学、肖小林、王澳鹏、肖宙、黄绍齐、侯捷、侯嘉辉、侯兵、肖添秦、尹二平、肖辉、吴林龙、熊康、刘涛、吴继虎的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋九发撤回起诉。
本案案件受理费8112元，减半收取4056元，由原告蒋九发承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 刘四新
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹 娉
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初287号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郎某1，男，1986年5月20日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，小学文化，农民，住珲春市。因犯盗窃罪，于2005年11月被珲春市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年10月被珲春市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年12月被珲春市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被珲春市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；于2017年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被珲春市公安局刑事拘留；于同年9月1日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人郎某1犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭、代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人郎某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月中旬的一天2时许，被告人郎某1在珲春市靖和街广电住宅1栋2单元门前被害人邰某停放的面包车内，窃取雪花牌4.1米鱼竿1把、火狐狸牌4.32米鱼竿1把、银白色钓鱼伞1把。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币420元。
2017年7月3日1时许，被告人郎某1在珲春市靖和街广电住宅1栋2单元门前被害人邰某停放的面包车内，窃取黑色路亚牌鱼竿1把、黑色带花纹海竿1把、听雨轩牌鱼竿3把、蓝色钓鱼箱1个、收鱼网3个、橘黄色鱼库1个、鱼漂12支、路亚鱼竿上用的金属水机轮3个、鱼饵料21个。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币1131元。
2017年7月中旬的一天0时许，被告人郎某1在珲春市新安街北街美日烧烤北侧胡同小区楼下被害人郑某停放的面包车内，窃取虎啸牌黑色碳素3.5米鱼竿1把、虎啸牌黑色碳素5.4米鱼竿2把、虎啸牌黑色碳素3.6米鱼竿1把、虎啸牌黑色碳素4.5米鱼竿1把、碳素材质架杆6把、鱼网兜1个。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币715元。
2017年7月20日1时许，被告人郎某1在珲春市新安街春园北小区1栋1单元门前被害人张某停放的面包车内，窃取欧美亚和风15尺鱼竿3把、欧美亚非标王19尺鱼竿1把、欧美亚非标王15尺鱼竿1把、欧美亚清风鱼竿1把、黄河牌鱼竿1把、日本达瓦天风牌鱼竿1把，日本达瓦牌钓箱1个、华盛牌钓鱼箱1个、鱼竿包1个、拉杆箱1个、鱼漂盒1个、鱼漂30支、鱼饵料50瓶、鱼钩50包、打网支架2套、启动者牌眼镜1副、达瓦牌钓鱼伞1把、中南海牌香烟9盒。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币5001.43元。
案发后，公安机关从被告人郎某1处扣押了上述渔具并已返还各被害人。
上述事实，被告人郎某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郎某2的证言，被害人邰某、郑某、张某的陈述，书证被告人郎某1因盗窃犯罪的刑事判决书及刑满释放证明书，涉案物品出货单，物价部门的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人郎某1指认现场照片，涉案物品照片，户籍证明，视听资料，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某1以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郎某1因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人郎某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪；涉案赃物已追还，依法可以从轻处罚。故根据被告人郎某1的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月六日
书记员 朱福实
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执2019号
申请执行人薛凤梧，男，1956年11月21日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人侯应虎，男，1952年4月20日出生，汉族，1952年4月20日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人运城市盐湖区上王乡垣峪村民委员会。
法定代表人：吕晓彪，该村委会主任。
本案在执行申请执行人薛凤梧与被执行人侯应虎、运城市盐湖区上王乡垣峪村民委员会排除妨害纠纷一案中，申请执行人薛凤梧向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人权利尚未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年六月十二日
书记员 王 媛
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执458号
申请执行人：张某甲，男，住调兵山市。
被执行人：张某乙，女，住调兵山市。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙侵权责任纠纷一案中，因被执行人张某乙已经对申请人张某甲履行了全部给付义务，现申请执行人张某甲向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年五月十一日
书记员 王 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1563号
原告：王连英，女，1954年8月7日生，住吉林省农安县黄鱼圈乡。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春大学。
住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路****号。
法定代表人：李志瑶，校长。
委托诉讼代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于跃，吉林钟言宇德律师事务所律师。
王连英与长春大学劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王连英于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王连英撤诉。
案件受理费10.0元，由原告王连英负担。
审判员 王 强
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱莹莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第248号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司。住所地：昌邑市天水路中段（昌邑时代广场）。
法定代表人：李亚利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房产一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼的房产一处（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第号）；
二、冻结被告昌�市琥珀之光餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 晗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第248号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑市某某餐饮娱乐有限公司。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌邑市某某餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1259号
原告严桂芳。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告严桂芳与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告严桂芳到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告严桂芳诉称，2005年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层492号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼492号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年1月28日，原告严桂芳与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：437359），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层492号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层492号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告严桂芳与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告严桂芳与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月28日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：437359）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告严桂芳取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层492号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告严桂芳其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2565号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410481554225674U。
住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：张俊儒，男，1964年10月23日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告张俊儒供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月三十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执异23号
异议人（另案申请执行人）：王瑞平，男，1963年12月23日出生，汉族，公民身份号码为，住宁波市奉化区尚田镇条宅村张家滩*组**号。
申请执行人：董珊红，女，1969年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：卓聪评，男，1962年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化市松丰建筑工程有限公司。住所地：宁波市奉化区松岙镇街二村。组织机构代码71332456-6。
法定代表人：王小妃，该公司总经理。
本院在执行申请执行人董珊红与被执行人卓聪评、奉化市松丰建筑工程有限公司（以下简称松丰公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人（另案申请执行人）王瑞平对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王瑞平称：本院在执行（2015）甬奉执民字第503号申请执行人董珊红与被执行人卓聪评、奉化市松丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，解除了异议人在奉化市住房管理和保障中心工程款的查封。异�人认为，异议人并非（2016）浙0283民初7279号民事判决书中的诉讼主体，因此该判决并不能对异议人等案外人发生法律效力，法院对上述工程款解封的执行行为严重损害了异议人的合法权益，为此，异议人请求法院继续查封、扣押被执行人在奉化住房保障中心和直管公房维修改造工程的工程款，金额为483000元。
本院查明，异议人于2016年3月22日以松丰公司未支付工程款为由向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，审理案号为（2016）浙0283民初1704号。2016年4月8日，本院作出（2016）浙0283民初1704号民事裁定书，冻结了被告松丰公司在原住房管理和保障中心的应收款50万元。2016年5月13日，本院作出（2016）浙0283民初1704号民事调解书，调解书中确定被告松丰公司于2016年5月25日前向原告王瑞平支付工程款483000元。由于松丰公司未按上述调解书�定的期限支付工程款，王瑞平于2016年11月1日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0283执3393号。
另查明，申请执行人董珊红依据生效的（2015）甬奉商初字第119号民事调解书于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）甬奉执民字第503号。2016年3月10日，本院作出（2015）甬奉执民字第503-5号执行裁定书，冻结了被执行人松丰公司在原住房管理和保障中心公房管理所账户可得的奉化住房保障中心和直管公房维修改造工程款。2016年10月19日，孙永海、部孟永、应善孝对执行标的向本院提出异议，本院于同日立案受理，异议案号为（2016）浙0283执异24号。2016年10月20日，本院作出（2016）浙0283执异24号执行裁定书，驳回了异议人孙永海、刘孟永、应善存的异议。2016年12月14日，孙永海、刘孟永、应善存向本院提起执行异议之诉，同日本院立案受理，异议之诉案号为（2016）浙0283民初7279号。2017年8月9日，本院作出（2016）浙0283民初7279号民事判决书，判决确认孙永海、刘孟永、应善存系奉化市住房保障中心与松丰公司在2014年7月17日签订的《建设工程施工合同》项目下的欠付工程款的实际权利人，并停止对该工程款的执行。2017年11月20日，本院依据生效的（2016）浙0283民初7279号民事判决书作出（2015）甬奉执民字第503-6号执行裁定书，裁定如下：一、解除松丰公司在宁波市奉化区住房管理和保障中心公房管理所账户可得的奉化住房保障中心和直管公房维修改造工程款的冻结；二、所有轮候查封一并解除。
本院认为，生效的（2016）浙0283民初7279号民事判决书已经确认该案款项目实际权利人为孙永海、刘孟永、应善存，而非被执行人松丰公�，并明确停止对该款项的执行，本院依据该判决书裁定解除对该款项的冻结，并且所有轮候查封一并解除，并无不妥。异议人的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王瑞平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 庄亚平
二〇一七年十二月十八日
书记员 周梅舟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执193号
申请执行人李宝珍，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人何长海，男，汉族，初中文化程度，农民。
李宝珍与何长海劳务合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)陕0328民初724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李宝珍于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费8400元。本院于2017年7月12日依法立案执行。执行中，于2017年7月12日向被执行人何长海送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费50元。被执行人自觉交付8450元，其中申请执行人领取8400元，交纳执行费50元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2016）陕0328民初724号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年九月七日
书记员 张智敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第202号
原告安某。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告安某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某负担。
审判员 王峻
二〇一五年四月二十日
书记员 尤然
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2819号
申请执行人：张招，男，1983年3月5日出生，住天津市南开区。
执行人 ：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，该公司总经理。
申请执行人张招与被执行人安邦财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6668号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员孙国起
二〇一七年十二月十九日
书记员董锴
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦环刑初字第00002号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年12月3日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人王某，农民。2014年12月3日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人宋某、王某犯非法狩猎罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人宋某、王某参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年11、12月份期间，被告人宋某、王某为了用麻雀做诱饵捕猫出售，先后二次在淮安市清浦区盐河镇四支桥头西边的农田旁，用捕鸟网张捕的方式，捕捉野生麻雀共计41只。经鉴定，被捕捉的麻雀属国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人宋某、王某在庭审亦不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的证人陆某的证言，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，照片，江苏省人民政府文件，发破案经过及被告人宋某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、王某违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。两名被告人系共同故意犯罪。两名被告人归案后均认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人王某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周瑾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00893号
原告：武汉市变压器有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道621号。
法定代表人：赵国群，该公司董事长。
委托代理人：朱良友，男，一般授权代理。
被告：湖北三环成套贸易有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山一路325号。
法定代表人：张军。
本院在审理原告武汉市变压器有限责任公司诉被告湖北三环成套贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了调解协议，原告武汉市变压器有限责任公司遂于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市变压器有限责任公司撤诉申请符合法律规定，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市变压器有限责任公司撤诉。
本案案件受理费2888元，由原告武汉市变压器有限责任公司负担。
审判员 杨 珊
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚紫茶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初789号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陆陈龙，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]715号起诉书指控被告人陆陈龙犯妨害公务罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陆陈龙及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月2日14时许，上海市公安局闵行分局梅陇派出所民警盖冲冲、乔峰至上海市闵行区罗锦路XXX号“大妙足浴”店内检查时，当场查获涉嫌进行违法活动的被告人陆陈龙。民警遂要求陆配合调查，陆不仅拒不配合，还采用推、咬等方式阻止执法，后民警顾联峰到场增援，被告人陆陈龙仍拒不配合执法，采用抓、拧等方式阻止民警将其传唤至派出所，致民警盖冲冲双上肢损伤、民警乔峰右上肢及右小腿损伤、民警顾联峰左小腿皮肤挫伤。经鉴定，民警顾联峰构成轻微伤。
嗣后，被告人陆陈龙被民警制服，其到案后自愿如实地供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警盖冲冲、乔峰、顾联峰、金陆的证言，公安机关出具的验伤通知书、调取的执法记录仪视频，上海市闵行区中心医院的出具的医院检验情况记录，民警伤势照片，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人陆陈龙的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人陆陈龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且从重处罚。被告人陆陈龙具有到案后能如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人陆陈龙判处五个月以上六个月以下拘役。
被告人陆陈龙对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆陈龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人陆陈龙系初犯、坦白、认罪悔罪为由，请求对被告人陆陈龙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆陈龙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年9月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第591号
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人张书良、李莉借贷纠纷一案中查明，被执行人张书良、李莉拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张书良、李莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 邓惠军
二〇一三年四月三日
书记员 李洪舜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第11号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案于2009年12月30日
向本院起诉，本院于同日受理后，�无法以公告送达以外的方
式向被告送达法律文书，故本案依法由审判员张卫荣担任审判
长，与代理审判员刘晓序和人民陪审员姚毛毛适用普通程序进
行审理，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2004年1月经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，性格
不合，被告于2007年9月离家出走，至今未归，原告多次到被
告娘家寻找，至今杳无音讯。故原告起诉至法院，请求判令原
、被告离婚。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的主体资
格。
二、结婚证（原件）两份，证明原、被告于2004年5月27
日登记结婚的事实。三、证明一份，由嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村村民委
员会于2009年11月10日出具，证明被告于2007年9月离家出走
，至今未归的事实。
四、书面说明一份，由原告书写，证明双方无共同财产
的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据一和二，与原件核对
无异，形式合法、内容真实，与本案相关联，予以认定；对于
证据三，经与嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村村民委员会核实，
情况属实，予以认可；对于证据四，系原告单方出具，并未提
供其他直接证据，在被告未到庭的情况下，不予以认可。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实
确认如下：原告陈某甲与被告陈某乙于2004年1月经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后未生育，因
家庭琐事处理不当产生矛盾，导致被告于2007年9月离家出走
，至今未归。故原告起诉至本院，要求与被告离婚，遂成诉。
本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法调解。
本院认为，婚姻关系的建立和维系应以夫妻感情为基础
，原、被告系自主婚姻，且在较长时间的共同生活中已建立了
一定的夫妻感情，但后因双方未能及时有效地解决生活中产生
的矛盾，导致被告离家出走，至今杳无音信达两年之久，不尽
为人妻的责任和义务，使原告感到无和好之可能。因此，�以
认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚
的诉讼请求可予支持。被告陈某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，依法可以缺席判决
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担150元，被告陈某乙负
担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。本判决生效前当事人不得另行结婚，何
时生效以本院出具的《生效证明》为准。
（后附页）
审 判 长 张卫荣
代理审判员 刘晓序
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 池 菲
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2863号
原告：胡应其，男，1971年9月26日出生，汉族，住仁怀市。
被告：郭延钊，男，成年，汉族，住仁怀市。
原告胡应其与被告郭延钊饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告胡应其于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡应其的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡应其撤诉。
案件受�费150元（已减半），由原告胡应其负担。
审判员 苏朝波
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初281-1号
原告桂林市碧滢阁休闲度假项目开发有限公司，住所地：桂林市雁山区草坪乡潜经村委碧崖阁休闲阳光城。
法定代表人陆孝云，执行董事。
被告蒋晴，女，1982年8月3日生，住广西桂林市秀峰区。
被告蒋秋艳，女，1956年9月14日生，住广西桂林市秀峰区。
以上两被告共同委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师（特别授权）。
梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
本院在审理原告桂林市碧滢阁休闲度假项目开发有限公司诉被告蒋晴、蒋秋艳合同纠纷一案，原告桂林市碧滢阁休闲度假项目开发有限公司于2016年12月8日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市碧滢阁休闲度假项目开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告桂林市碧滢阁休闲度假项目开发有限公司承担。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一六年十二月八日
代书 记员 奉仰鸿
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1236号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月30日立案执行申请执行人徐燕敏与被执行人龚建英民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人龚建英于2017年10月30日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8756号
申请执行人：何丽娜，女，1983年12月8日出生，汉族。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
本院在执行史亚轩与北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人史亚轩未提供被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 莉
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审147号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求牛建六缴纳罚款10元及迟交罚款的滞纳金10元，共计20元。事实和理由：2015年11月19日，牛建六在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施行人违反交通信号通行的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定对其作出罚款10元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001090743），牛建六至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年11月19日对牛建六作出处罚决定，牛建六在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审147号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求牛建六缴纳罚款10元及迟交罚款的滞纳金10元，共计20元。事实和理由：2015年11月19日，牛建六在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施行人违反交通信号通行的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定对其作出罚款10元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001090743），牛建六至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年11月19日对牛建六作出处罚决定，牛建六在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1481刑初79号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人靳某某，男，汉族，1989年4月6日出生于山东省乐陵市，初中文化，无业，户籍所在地及现住均系山东省乐陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员胡智永、张帅出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：1、2016年3月份，被告人靳某某夜间行至乐陵市渤海路北段路西“家常菜馆”饭店门口，趁四下无人之机，将被害人毕某放置在门口的一辆绿色小鸟牌电动三轮车盗走，并将该电动车以200元的价格卖到商河县一电动门市部。经鉴定，该电动车价值1350元。
2、2016年10月8日21时许，被告人靳某某行至乐陵市郑店镇王乐天村西，将史某放在门口院内的一辆红色雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1078元。
3、2016年11月26日23时许，被告人靳某某行至乐陵市老街商城西侧联想电脑学校门口，将王某1放在门口的一辆银白色大安牌电动三轮车盗走。经鉴定，该辆电动三轮车价值1600元。
4、2016年12月14日凌晨2时许，被告人靳某某行至乐陵市西段乡西段村豪洁超市门口，将赵某放置在门口的一辆浅棕色百事利牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值600元。
5、2016年12月24日夜间，被告人靳某某行至乐陵市安居路王某2水果超市门口，将王某2放在门口的一辆红色中国淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1600元。
6、2017年1月15日2时许，被告人靳某某行至乐陵市振兴西路鸿发广告店门口，将吴某放在门口的一辆绿色宗申牌摩托三轮车及车上装修工具等盗走。经鉴定，该摩托三轮车价值1650元。
7、2017年初，被告人靳某某行至乐陵市开元路巴西烤肉店门口，将管某放置在门口的一辆银灰色钱江125型两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1650元。
8、2017年2月10日23时许，被告人靳某某行至乐陵市兴隆南大街邮政储蓄银行对过，将朱某放在自家门口的一辆绿色佳雷牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值460元。
公诉机关提供了相应的证据证实，并要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判决。
被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明，
1、2016年3月份，被告人靳某某夜间行至乐陵市渤海路北段路西“家常菜馆”饭店门口，趁四下无人之机，将被害人毕某放置在门口的一辆绿色小鸟牌电动三轮车盗走，并将该电动车以200元的价格卖到商河县一电动门市部。经鉴定，该电动车价值1350元。
2、2016年10月8日21时许，被告人靳某某行至乐陵市郑店镇王乐天村西，将史某放在门口院内的一辆红色雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1078元，被史某追回。
3、2016年11月26日23时许，被告人靳某某行至乐陵市老街商城西侧联想电脑学校门口，将王某1放在门口的一辆银白色大安牌电动三轮车盗走。经鉴定，该辆电动三轮车价值1600元，扣押于乐陵市公安局兴隆街派出所。
4、2016年12月14日凌晨2时许，被告人靳某某行至乐陵市西段乡西段村豪洁超市门口，将赵某放置在门口的一辆浅棕色百事利牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值600元，已发还。
5、2016年12月24日夜间，被告人靳某某行至乐陵市安居路王某2水果超市门口，将王某2放在门口的一辆红色中国淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值，已发还。
6、2017年1月15日2时许，被告人靳某某行至乐陵市振兴西路鸿发广告店门口，将吴某放在门口的一辆绿色宗申牌摩托三轮车及车上装修工具等盗走。经鉴定，该摩托三轮车价值1650元。
7、2017年初，被告人靳某某行至乐陵市开元路巴西烤肉店门口，将管某放置在门口的一辆银灰色钱江125型两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1650元。
8、2017年2月10日23时许，被告人靳某某行至乐陵市兴隆南大街邮政储蓄银行对过，将朱某放在自家门口的一辆绿色佳雷牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值460元，已发还。
上述事实公诉机关提供了以下证据证实，并经庭审举证、质证：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实各被害人被盗物品后报案、公安机关立案情况。
2、发、破案经过、抓获经过，证实被告人系抓获归案。
3扣押、发还清单，证实被盗的部分车辆被扣押、发还被害人情况。
4、户籍信息，证实被告人达到刑事责任年龄。
5、办案说明，证实部分被害人案发后未及时报案，无受案登记、无现场勘验笔录，另证实部分车辆未找到，因未联系上被害人王某1，其被盗电动车扣押于乐陵市公安局兴隆街派出所。
（二）证人证言
1、孙某超证言，证实其是乐陵市胡家街道办事处某某某村村民，在街上闲逛时认识的靳某某，其把靳某某偷的一辆电动三轮车卖给了崔某亮。
2、崔某亮证言，证实其是乐陵市西段乡某某村人，在2017年3月份花200元买了孙某超一辆绿色佳雷牌三轮电动车。
（三）被害人毕某、史某、王某1、赵某、王某2、吴某、管某、朱某证实被盗物品的时间、地点、被盗物品的情况。
（四）被告人靳某某的供述与辩解，证实其实施盗窃的时间、地点及盗窃的物品情况。
（五）勘验、检查、辩认、指认等笔录
1、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证实每起盗窃现场的情况。
2、指认笔录及照片，证实被告人指认盗窃现场情况。
（六）视听资料，证实部分被盗现场情况。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人多次盗窃，依法从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，部分被盗物品被追回，予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日至2018年2月8日），并处罚金人民币九千元（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、非法占有的被害人财物（价值1350元的小鸟牌电动三轮车一辆、价值1650元的宗申牌摩托三轮车一辆、价值1650元的钱江125型两轮摩托车一辆）依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨志芹
人民陪审员 许世玉
人民陪审员 寇秀枝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王文芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第276号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由原告杨某某负担。
审判员 全军
二〇一五年十月二十八日
书记员 卞艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第126号
上诉人（原审原告）沈玉华。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，电话。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人沈玉华因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1068号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。“邯郸棉花机械厂”时属国有企业，1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》，原告沈玉华即属该办法中符合“承诺等退”的人员。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。原告沈玉华时属需安置的职工行列。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2008年1月24日，原告与改制后的棉机公司补签了劳动合同，劳动合同履行期间至2014年6月14日止。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。目前棉机公司的改制后职工安置工作尚未结束。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：裁定驳回原告沈玉华的起诉。沈玉华不服，上诉称，一、本案系上诉人与被上诉人劳动合同终止（退休）后，被上诉人拖欠工资（生活费）、经济补偿金，产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院作出（2013）磁民初字第1068号民事裁定认定事实错误，程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定；裁定该案件由磁县人民法院继续审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯证（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人沈玉华所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回沈玉华的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第622号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：
开化县城关镇解放街16号。
代表人：胡俊标，系该社主任。
委托代理人：徐德华，系该信用社员工。
被告：余柏根，浙江
省开化县人，住开化县城关镇后江村。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告余柏
根金融借款合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009
年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人徐德华到庭参加诉讼，被告余柏根经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2006年11
月21日，被告余柏根以种茶叶为由向原告借款5000元。双方签
订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率7.65‰，归还
期限为2007年11月20日。当天，原告依约发放了贷款。期限届
满后，被告余柏根未归还借款。现原告诉至法院，要求被告余柏根立即归还借款本金5000元及利息。
被告余柏根未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明2006年11月21日，被告余柏根以种茶叶为由
向原告借款5000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定
：借款月利率7.65‰，归还期限为2007年11月20日。当天，原
告依约发放了贷款的事实。
因被告余柏根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2006年11月21日，被告余柏根以种茶叶为由向原告借款5
000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利
率7.65‰，归还期限为2007年11月20日。当天，原告依约发放
了贷款。期限届满后，被告余柏根未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告余柏根未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出
的诉讼请求，依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余柏根返还原告开化县农村信用合作联社城关信用
社借款5000元并支付利息（截止2008年12月20日止，利息为14
28.01元，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计付
至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履
行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余柏根负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 蒋 婉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23067号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张俊茹。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张俊茹物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4205号
原告：方朝阳，男，1971年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柳建平，男，1968年1月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告方朝阳与被告柳建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告柳建平送达诉讼文书,本院于2016年9月29日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方朝阳到庭参加诉讼；被告柳建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方朝阳起诉称：2015年1月7日，柳建平向方朝阳借款150000元，出具借条一份,约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款150000元；2、承担本案的诉讼费。
被告柳建平未提出答辩，也未提交证据材料。
原告方朝阳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月7日，柳建平向方朝阳出具借款金额为150000元的借条一份，约定借款期限为1年。借款到期后，柳建平未履行还款责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚、合法有效，被告应及时归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柳建平未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳建平于本判决生效之日起十日内返还原告方朝阳借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告柳建平负担。
原告方朝阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告柳建平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第995号
申请执行人：济宁某某汽车销售服务有限公司
被执行人：曲阜市某某汽车销售服务有限公司
本院在执行上述当事人不当得利纠纷一案中，于二○一五年六月二日审结。该案（2014）曲民初字第1429号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第1429号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年六月二日
书记员 孔 杰
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执261号
河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮
法定代表人：王彬
张法荣，男，1949年11月18日出生，住所地南皮
张中臣，男，1979年8月18日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张法荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第517号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第517号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王素成
二〇一七年四月二十八日
书记员 ： 王 明
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异41号
申请执行人：彭积金，男，生于1972年6月25日，汉族,农村居民,住四川省珙县。
被执行人：高县银龙贸易有限公司，住所地，四川省高县庆符镇宋家巷56号1单元2楼2号。
法定代表人：何锡银，总经理。
被申请人：何锡银，男，生于1962年10月6日，汉族,农村居民,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人彭积金申请执行被执行人高县银龙贸易有限公司（以下简称：银龙公司）合同纠纷一案中，因被执行人银龙公司无财产可供执行，本院（2017）川1525执385号裁定书裁定，被执行人银龙公司应付申请执行人彭积金货款162196元终结本次执行程序。申请执行人彭积金于2017年9月4日向本院提出申请，请求追加被执行人银龙公司的独资人何锡银为本案被执行人,并提供了被执行人银龙公司2004年3月30日起至2009年8日17日期间的验资报告、验资事项声明书、资产置换鉴证报告、公司章程等证据。
本院查明：被执行人银龙公司于2004年4月5日成立,企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人何锡银，该公司的股东为何锡银、何模军（又名何文龙）两人，注册资本500万元，被申请人何锡银出资450万元，持股90%，何模军（又名何文龙）出资50万元，持股10%。2007年3月31日由被执行人银龙公司加盖印章,被申请人何锡银签名捺印向宜宾普信会计师事务所的验资事项声明书中载明：“本公司股东何文龙已将股份转于何锡银。现本公司只有一个股东何锡银。本次增资由其全部缴纳。”,从此被执行人银龙公司企业类型变更为一人有限责任公司。因被执行人银龙公司无财产可供执行，本院（2017）川1525执385号裁定书裁定，被执行人银龙公司应付申请执行人彭积金货款162196元终结本次执行程序。申请执行人彭积金于2017年9月4日向本院提出申请，请求追加被执行人银龙公司的独资人何锡银为本案被执行人。本案在审查期间,被申请人何锡银未提供证据证明公司财产独立于自已的财产。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自已的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,申请执行人彭积金申请追加被申请人何锡银为本案被执行人,对被执行人银龙公司债务承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人何锡银为本案被执行人；
二、被执行人何锡银应在本裁定书生效之日起10日与被执行人高县银龙贸易有限公司连带给付申请执行人彭积金货款162196元，负担案件受理费1967元。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶雨潇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执881号
申请执行人：陈某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。
被执行人：成某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
被执行人：周某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人成某、周某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成某、周某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成某、周某的银行存款20000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年十月十八日
书记员 宋喜杨
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执881号申请执行人：陈某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。被执行人：成某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。被执行人：周某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人成某、周某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成某、周某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人成某、周某的银行存款20000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一六年十月十八日书记员 宋喜杨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初602号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被告曾宪文。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐艳。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曾宪文、被告徐艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉和被告曾宪文的委托代理人刘建华和被告徐艳的委托代理人薛周纯到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告曾宪文以湖南湘达科技有限公司位于益阳高新区东部新区的房产抵押向原告贷款400万元，借期36个月。被告曾宪文自2015年12月1日起未按约支付利息。被告徐艳系被告曾宪文的妻子。原告诉至法院，请求判令被告曾宪文偿还借款本金400万元及利息90460.78元（已计算至2016年2月21日，2016年6月21日之后的利息约定继续计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾宪文辩称，不同意原告提前解除合同收款，该笔贷款实际用于湖南湘达科技有限公司，与被告徐艳无关，被告徐艳不应承担连带偿还本息的责任。
被告徐艳辩称，被告徐艳不是借款合同的当事人，被告曾宪所借款项的用途不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，徐艳对曾宪文的借款不应当承担共同偿还的责任。
经审理查明，2014年8月，原告与曾宪文签订《个人贷款合同》（编号1887032850-2015-00000058），约定原告向曾宪文提供400万元贷款，借款期限自2015年8月6日至2018年8月6日，约定月利率0.925%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期支付利息加收30%的罚息。借款人未按约定偿还合同项下的借款本息，贷款人有权要求立即收回全部未偿还款项。2015年8月6日，原告与湖南湘达科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定湖南湘达科技有限公司以自有的位于益阳高新区东部创业园石坝村的综合楼101室为曾宪文与原告签订的（编号1887032850借字第2015第00000058号）个人借款合同在本金最高额400万元以内的借款本息提供抵押担保，并办理了他项权证。2015年8月14日，原告向曾宪文放款200万元；2015年8月20日，原告向曾宪文放款200万元。被告曾宪文自2015年12月1日起未足额偿还利息，其中2015年12月份偿还利息16208.44元，折合利息已经支付至2015年12月14日。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、抵押合同、借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告曾宪文借款合同关系成立，被告曾宪文借得原告资金后，应该承担还款责任。被告曾宪文逾期偿还借款利息，原告要求被告曾宪文偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应付利息自2015年12月14日按月利率0.925%计算至本金付清之日止。被告徐艳与被告曾宪文系夫妻关系，应当承担共同付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾宪文、徐艳自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司本金400万元及利息（应付利息自2015年12月14日按月利率0.925%计算至生效判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费39530元，财产保全5000元，共计44530元，由被告曾宪文、徐艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐潮婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初602号原告益阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人马勇辉，该公司董事长。被告曾宪文。委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告徐艳。委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曾宪文、被告徐艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉和被告曾宪文的委托代理人刘建华和被告徐艳的委托代理人薛周纯到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日，被告曾宪文以湖南湘达科技有限公司位于益阳高新区东部新区的房产抵押向原告贷款400万元，借期36个月。被告曾宪文自2015年12月1日起未按约支付利息。被告徐艳系被告曾宪文的妻子。原告诉至法院，请求判令被告曾宪文偿还借款本金400万元及利息90460.78元（已计算至2016年2月21日，2016年6月21日之后的利息约定继续计算），本案诉讼费用由两被告承担。被告曾宪文辩称，不同意原告提前解除合同收款，该笔贷款实际用于湖南湘达科技有限公司，与被告徐艳无关，被告徐艳不应承担连带偿还本息的责任。被告徐艳辩称，被告徐艳不是借款合同的当事人，被告曾宪所借款项的用途不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，徐艳对曾宪文的借款不应当承担共同偿还的责任。经审理查明，2014年8月，原告与曾宪文签订《个人贷款合同》（编号1887032850-2015-00000058），约定原告向曾宪文提供400万元贷款，借款期限自2015年8月6日至2018年8月6日，约定月利率0.925%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期支付利息加收30%的罚息。借款人未按约定偿还合同项下的借款本息，贷款人有权要求立即收回全部未偿还款项。2015年8月6日，原告与湖南湘达科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定湖南湘达科技有限公司以自有的位于益阳高新区东部创业园石坝村的综合楼101室为曾宪文与原告签订的（编号1887032850借字第2015第00000058号）个人借款合同在本金最高额400万元以内的借款本息提供抵押担保，并办理了他项权证。2015年8月14日，原告向曾宪文放款200万元；2015年8月20日，原告向曾宪文放款200万元。被告曾宪文自2015年12月1日起未足额偿还利息，其中2015年12月份偿还利息16208.44元，折合利息已经支付至2015年12月14日。以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、抵押合同、借据等在卷予以证实。本院认为，原告与被告曾宪文借款合同关系成立，被告曾宪文借得原告资金后，应该承担还款责任。被告曾宪文逾期偿还借款利息，原告要求被告曾宪文偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应付利息自2015年12月14日按月利率0.925%计算至本金付清之日止。被告徐艳与被告曾宪文系夫妻关系，应当承担共同付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告曾宪文、徐艳自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司本金400万元及利息（应付利息自2015年12月14日按月利率0.925%计算至生效判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。本案案件受理费39530元，财产保全5000元，共计44530元，由被告曾宪文、徐艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年七月二十一日书 记 员  唐潮婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5879号
原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。
法定代表人：王玉荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：陈可，男，汉族，1976年10月3日出生，住成都市青白江区。
被告：刘玲，女，汉族，1979年12月24日出生，住成都市锦江区。
成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称“国融小贷公司”）与陈可、刘玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因陈可、刘玲下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。国融小贷公司委托诉讼代理人魏川到庭参加诉讼，陈可、刘玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
国融小贷公司向本院提起诉讼，请求判令：1、陈可、刘玲立即归还国融小贷公司贷款本金及利息12750元（其中本金10500元，利息2250元），罚息3596元（罚息以12750元为基数，按每日1‰计算，从2016年6月11日起计算至全部债务付清时止，截止至2017年3月20日，已逾期282天，罚息共计3596元）、违约金1275元（违约金以12750元为基数，按10%计算）；2、本案诉讼费由陈可、刘玲承担。事实和理由：2015年6月10日，陈可与国融小贷公司签订《借款合同》一份，约定：陈可向国融小贷公司借款30000元，双方对贷款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，国融小贷公司依约履行了转款义务，但借款到期，陈可、刘玲并未依约偿清所有借款本息，国融小贷公司遂向法院提起诉讼。
陈可、刘玲未作答辩。
国融小贷公司提交的《借款合同》、《借款借据》、《还款计划书》、中国民生银行转款凭证、结婚证（复印件）等证据，能够证明国融小贷公司与陈可之间的借贷关系成立，且国融小贷公司已履行支付借款义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈可与刘玲于2014年7月9日登记结婚。2015年6月10日，陈可与国融小贷公司签订编号为[2015]年国融贷字[0170]号《借款合同》，合同约定：陈可向国融小贷公司贷款30000元，贷款期限自2015年6月12日至2016年6月11日，借款期限起止日与借款借据不一致时，以合同当事人双方办理的借款借据上记载的日期为准；月利率15‰，合同期内利率若有变动以本合同项下借款借据为准；乙方按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息，乙方未按约定归还借款本息时，甲方有权要求乙方承担违约数额百分之十的违约金或/和按逾期天数，以违约数额每日1‰承担罚息。乙方违约，应承担甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。同日，陈可在《还款计划书》上签名并捺指纹。
上述合同签订后，国融小贷公司于2015年6月12日按照合同约定向陈可发放贷款30000元，借款借据载明：借款人陈可，借款金额30000元，借款期限：2015年6月12日至2016年6月11日。借款到期后，陈可未按约还本付息。截至2016年6月11日（《借款合同》到期之日），陈可尚欠国融小贷公司本金10500元、利息2250元。
本院认为，国融小贷公司与陈可签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据借款借据，陈可确认接收贷款的账户，国融小贷公司按约足额将30000元贷款发放至陈可所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，陈可应按约还本付息，否则应按借款合同约定支付罚息及违约金。但罚息及违约金应根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，本案中，双方约定的对逾期利息每日按1‰及违约金按借款总金额的10%收取的标准已超过年利率24%，故对国融小贷公司主张罚息及违约金的请求，本院予以部分支持。因本案借款期限届满之日为2016年6月11日，其逾期利息及违约金的起算之日为2016年6月12日。因该笔借款系发生于陈可与刘玲婚姻关系存续期间，且陈可与刘玲未举示证据证明该借款系夫妻个人债务，国融小贷公司将刘玲作为共同债务人一并起诉，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈可、刘玲于判决生效之日起十五日内向成都高新国融小额贷款股份有限公司归还本金10500元、利息2250元（期内），以及罚息、违约金，其计算方式：以本金10500元为基数，按年利率24%计付，自2016年6月12日起至本金实际付清之日止；
二、驳回成都高新国融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，公告费260元及后续公告费，由陈可、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 马新民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱卉琳