贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1577号
上诉人（一审原告）：李润霞，女，1971年3月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人：陈德尤，系李润霞之夫。
被上诉人（一审被告）：樊洪英，女，1969年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（一审被告）：成小维，女，1984年4月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（一审被告）：宁凤永，女，1971年8月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（一审被告）：曹恩珍，女，1968年3月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（一审被告）：冯小美，女，1977年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人李润霞因与被上诉人樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍、冯小美健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人李润霞及其委托代理人李小芳、陈德尤、被上诉人樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李润霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人因车辆客源问题与被上诉人发生抓扯，在抓扯过程中致上诉人受伤，有仁怀市公安局茅台派出所出警记录、仁怀市中医院病案材料等证据材料佐证，足以认定相互抓扯的侵权行为造成上诉人受伤的损害后果。一审已查明抓扯事实，对上诉人受伤治疗的事实予以认可，却错误认定无侵权行为、不存在直接因果关系。
被上诉人樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍共同辩称，李润霞是自己不小心摔伤的，其要求五被上诉人赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，缺乏事实依据，应维持一审判决。
李润霞一审起诉请求为：判令樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍、冯小美赔偿李润霞因健康权造成的医疗费2167元、误工费778.4元、护理费778.4元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费500元，共计4867元。
一审法院经审理认定：2016年4月17日，李润霞及其丈夫陈德尤与樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍在仁怀市××镇河滨社区彩虹桥旁边因车辆客源问题发生纠纷，后李润霞与曹恩珍发生抓扯，经仁怀市公安局茅台派出所接警后作出处理。同日，李润霞前往仁怀市中医院进行住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、双膝关节退行性变。支付医疗费2167.54元。因中枢至茅台路线客运车辆系联运经营，冯小美为中茅客运车辆负责人，故仁怀市公安局茅台派出所于2016年9月1日就该纠纷组织李润霞与冯小美进行调解，并制作了治安调解协议书，该协议约定由中茅客运车辆方支付李润霞医疗费、护理费、误工费等费用共计4867元，冯小美负责协调赔偿事宜。但冯小美拒绝在该协议上签字确认，该协议未产生法律效力。樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍将陈德尤驾驶的贵Ｃ×××××号全顺车拦在路中间，使其车辆不能通行，造成其他车辆堵塞。后经仁怀市公安局茅台派出所作出仁市公茅行罚决字【2016】1746号、1747号、1748号、1749号行政处罚决定书，作出对樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍扰乱交通秩序的行为分别给予行政警告的处罚决定。
一审法院认为，李润霞起诉所依据樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍将其殴打致伤住院治疗，并提交了接处警登记表、病历资料、医疗发票、治安调解协议书等证据予以佐证，但樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍、冯小美提交了光盘一份，证明双方因客源问题产生纠纷时，并没有打架行为存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李润霞提供的证据不能证明其所诉侵权行为已实际发生及其受伤住院与樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍、冯小美存在直接的因果关系，故应由李润霞承担举证不利的法律后果，对李润霞主张樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍、冯小美赔偿其损失4867元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回李润霞的诉讼请求。
本案二审期间，樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍提交视听资料（光盘两份），证明樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍、冯小美五人没有打李润霞。李润霞虽对该证据的三性均持异议，认为不能客观反映双方抓扯过程，但该证据客观反映了李润霞与曹恩珍相互抓扯以及李润霞在抓扯过程中摔倒在地上的事实，故该证据材料符合证据属性，本院予以认定。综合当事人对一审法院审理查明认定事实的陈述及举证，本院认定：1、李润霞因车辆客源问题与曹恩珍发生抓扯，并在抓扯过程中摔倒受伤；2、李润霞因受伤住院治疗的时间为8天，2015年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准为28437元；3、本院二审认定的其他事实与一审判决审理认定的事实相同。
本院认为，当事人对李润霞与曹恩珍相互抓扯，李润霞在抓扯过程中摔倒在地上的事实并不持异议，综合李润霞在诉讼中提供证据证明相互抓扯后其住院治疗存在伤情，而樊洪英、成小维、宁凤永、曹恩珍并未举证证明相互抓扯以及李润霞摔倒在地上未受伤之情形下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）关于“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”的，当事人无须举证的规定，本院认定李润霞在与曹恩珍抓扯过程中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，曹恩珍依法应承担相应的侵权责任；樊洪英、成小维、宁凤永、冯小美四人未与李润霞发生抓扯，依法不应承担赔偿责任。曹恩珍、樊洪英、成小维、宁凤永共同辩称李润霞是自行摔伤，并不能排除李润霞受伤与曹恩珍的加害行为存在因果关系。故一审认定李润霞受伤与曹恩珍的加害行为没有直接的因果关系，与本案事实不符，本院予以纠正。李润霞因车辆客源问题与曹恩珍发生抓扯，对事件的发生具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，依法应减轻曹恩珍的侵权责任。比较双方过错及原因力大小，本院认定曹恩珍承担50℅的赔偿责任，剩余50℅的责任由李润霞自行承担。李润霞的具体损失，一审认定李润霞住院治疗的医疗费为2167.54元，双方当事人均未提出上诉，本院予以确认。因李润霞未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，依法按照2015年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准为28437元计算，误工时间以其住院时间8天为准，即误工费为623.28元（28437元/年÷365天×8天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算李润霞的住院伙食补助费，即住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）。李润霞主张的护理费、营养费及交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持。至此，李润霞因伤造成的损失共计3190.82元（医疗费2167.54元＋误工费623.28元＋住院伙食补助费400元），曹恩珍应赔偿1595.41元（3190.82元×50℅）。
综上所述，李润霞的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院事实认定、适用法律有误，本院依法予以改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初5514号民事判决；
二、曹恩珍在本判决生效本判决生效后十五日内赔偿李润霞1595.41元；
三、驳回李润霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由曹恩珍承担225元，李润霞承担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 亚 琼
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗 然