广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第134号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人翁永都，社长。
委托代理人赵必成，男，住佛山市顺德区，该社工作人员。
委托代理人钟伟新，男，住广东省普宁市，该社工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人林胜初，局长。
委托代理人梁艳，该局副局长。
委托代理人刘百涛，该局科长。
原审第三人佛山市顺德区容桂街小黄圃社区居民委员会，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈超林，主任。
委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社（以下简称北坊经济社）因诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）土地出让一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年10月13日，原顺德市桂洲镇人民政府国土管理所（用地承办单位，以下简称桂洲国土所）与原顺德市桂洲镇小黄圃村北坊股份合作社（被征地单位）签订《建设用地协议书》，约定桂洲国土所为了兴建东升花园二期工程，需要使用顺德市桂洲镇小黄圃管理区位于碧桂路以东地段的土地89.19亩，并对补偿款项进行了约定。原顺德市桂洲镇小黄圃村北坊股份合作社在上述《建设用地协议书》上盖章确认。1999年10月3日，桂洲国土所就上述土地申请建设用地，原顺德市桂洲镇小黄圃村北坊股份合作社在《建设用地申请书》“被用地单位意见”栏加具了“同意征地建设”的意见并盖章确认。2000年9月28日，经原顺德市人民政府批准，原顺德市规划国土局（该局已撤销）作出顺国征补（2000）0363号《关于同意补办征地的批复》，同意桂洲国土所补办征用桂洲镇小黄圃北坊股份社位于碧桂路以东土地59460平方米（折合89.19亩，内含旱地49.19亩�鱼塘30.5亩，河涌9.5亩），上述土地征用后，出让给顺德市容桂镇小王布房产发展公司（以下简称小王布公司）作东升花园二期建设用地。2002年5月9日，原顺德市规划国土局（出让方）与小王布公司（受让方）签订顺国出让字（2002）第（0855）号《顺德市国有土地使用权补办出让合同书》，约定原顺德市规划国土局将位于容桂小黄碧桂路以东、大岗山以北地段面积59460平方米的国有土地使用权出让给小王布公司。另查，小王布公司已于2009年4月23日注销，公司注销后的债权债务由佛山市顺德区容桂街小黄圃社区居民委员会（以下简称小黄圃居委会）享有和承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”涉案土地性质在2000年9月28日经顺国征补（2000）0363号《关于同意补办征地的批复》由农民集体所有用地征用转为国有建设用地，原顺德市规划国土局与小王布公司签订《顺德市国有土地使用权补办出让合同书》的行为发生在土地所有权转为国有后，北坊经济社已不是涉案土地的所有权人，也不是使用权人和管理者，与涉案国有土地使用权的出让行为没有法律上的利害关系，不具有起诉该出让行为的原告诉讼主体资格。因此，对北坊经济社的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回北坊经济社的起诉。案件不收取受理费。
上诉人北坊经济社上诉称：一、《关于同意补办征地的批复》不足以认定本案涉案土地已经办妥了征地手续及农地�用手续。1.《关于同意补办征地的批复》仅是被上诉人向桂洲镇国土所的一个内部批复，同意桂洲镇国土所补办涉案土地的征地手续，涉案土地征用后，出让给小黄圃房产公司作为东升花园二期建设使用。同意补办涉案的征地手续不等同于已办理了征地手续。在本案中，自始至终被上诉人没有提供任何证据证明桂洲镇国土所在收到批复后，依法办理相关征地手续，应当承担举证不能的法律后果，视为没有办理征地手续。2.根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当依法专门办理农地转用手续，且农地转用的最低审批机构为省、自治区、直辖市人民政府。二、上诉人具备起诉涉案土地使用权出让行为的原告诉讼主体资格。1.涉案土地原为上诉人经营管理，由上诉人全体村民集体所有的集体土地�被上诉人在没有办理任何征用手续和农地转用的情况下，将原属于上诉人经营管理和使用的集体土地出让给小王布公司，严重侵害了上诉人的合法权益，必然与上诉人具备法律上的利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。2.《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》（（2005）行他字第12号）中规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，土地实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼。”上诉人作为涉案土地的经营管理人和使用人，依法有权提起本案诉讼。综上，上诉人与被诉行政行为具备法律上的利害关系，依法有权提起本案诉讼。现请求：依法撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人顺德国土局辩称：原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
原审第三人小黄圃居委会述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人北坊经济社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”经查，本案涉案土地在2000年9月28日经顺国征补（2000）0363号《关于同意补办征地的批复》由农民集体所有转为国有土地，原顺德市规划国土局将涉案土地使用权出让给小王布公�的行为是发生在国有土地出让、流转过程中，在涉案土地转为国有后，上诉人既不是涉案国有土地的所有权人，也不是使用权人和经营管理人，与涉案国有土地使用权的出让等行为没有法律上的利害关系，故上诉人不具有起诉本案出让国有土地使用权行为的原告主体资格。上诉人主张《关于同意补办征地的批复》仅是内部批复，不能视为涉案土地已经办理征地手续。经查，《关于同意补办征地的批复》是原顺德市规划国土局报经市政府批准，给桂州镇国土所的批复，该批复已经明确同意补办征用土地。至于与该批复相关联的征地手续是否合法的问题不属于本案的审查范围，而该批复在未经有权机关撤销前均属有效。故被上诉人所提供的《关于同意补办征地的批复》可以作为本案认定涉案土地已经办理征地手续的依据。上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》若干问题的解释#第六十三条”﹥第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取，上诉人佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社预交的诉讼费经申请予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 何丽容
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民�院管辖。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。