浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第771号
上诉人（原审被告）：宁波市永庆物流有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区华业街113号3幢324室。
法定代表人：赵永生，系该公司执行董事。
委托代理人：张勇，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凤英。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张微娜。
被上诉人（原审被告）：闫庆海。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路17号10楼。
法定代表人：孙庆峰，系该公司总经理。
委托代理人：王焕承，浙江大绅律师事务所律师。
上诉人宁波市永庆物流有限公司（以下简称“永庆公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁波市永庆物流有限公司的委托代理人张勇、被上诉人周凤英的委托代理人茅常虹、卢修永、原审被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，被上诉人张微娜、闫庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年4月17日17时50分许，被告闫庆海（系被告张微娜雇佣）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且制动性能机件结构及转向系统不符合要求的鲁h×××××号重型半挂牵引车牵引鲁h×××××挂号重型普通半挂车，沿临海市杜桥镇杜南大道自北往南行驶至厂横村路口时，与原告驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告闫庆海弃车逃逸，于2013年4月18日17时到杜桥交警队投案。此次事故经交警部门认定，被告闫庆海负主要责任，原告负次要责任。原告为治疗伤情，已花费医疗费136756.57元，目前尚在接受治疗中。另查明，事故车辆鲁h×××××号重型半挂牵引车、鲁h×××××挂号重型普通半挂车系被告张微娜所有，实际管理人为被告永庆公司，且均在被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同期间。事故发生后，被告张微娜已支付原告医疗费70000元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告闫庆海负事故主要责任、原告负次要责任的认定准确，符合客观实际，该院予以确认。本案是机动车之间发生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，首先应由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任，驾驶人未取得相应驾驶资格的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担垫付责任，并有权向致害人追偿。被告大地公司作为肇事车辆鲁h×××××号重型半挂牵引车、hp818挂号重型普通车挂车的交强险投保单位，应当在交强险范围内承担垫付责任，其在承担赔偿责任后，可向致害人追偿，超出部分由被告张微娜作为雇主应按责承担60%的赔偿责任，被告闫庆海有重大过失应承担连带责任，被告永庆公司作为投保人（被保险人）和实际管理人对车辆享有一定的运营利益，有管理责任，应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格，应当承担20%的赔偿责任，原告按责自负20%的责任。故本案中，被告大地公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费20000元。故被告张微娜应赔偿原告医疗费（136756.57-20000）×60%=70053.94元，被告闫庆海承担连带赔偿责任，因被告张微娜已支付原告医疗费70000元，故应再赔偿原告医疗费53.94元；被告永庆公司应赔偿原告医疗费（136756.57-20000）×20%=23351.31元，被告大地公司关于原告的赔偿数额存在不合理及其在商业险范围内免责的抗辩理由成立，该院予以采纳。原告主张被告永庆公司承担连带赔偿责任，缺乏证据，该院不予支持。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告周凤英医疗费共计人民币20000元。二、被告张微娜在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告周凤英医疗费共计人民币53.94元（已扣除被告张微娜已支付原告周凤英的医疗费70000元），被告闫庆海承担连带赔偿责任。三、被告宁波市永庆物流有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告周凤英医疗费共计人民币23351.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告周凤英的其它诉讼请求。案件受理费1361元，诉讼保全费1520元，合计人民币2881元，由原告周凤英负担500元；被告张微娜负担1881元，被告闫庆海承担连带责任；被告宁波市永庆物流有限公司负担500元。
宣判后，宁波市永庆物流有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认为：“被告永庆公司作为投保人（被保险人）和实际管理人对车辆享有一定的运营利益，有管理责任，应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格，应当承担20%的赔偿责任”错误，没有事实和法律依据。一、上诉人虽然作为投保人和被保险人，但对车辆没有运营利益。1、被上诉人张薇娜所有的涉案车辆当时以上诉人投保有两个原因，一是上诉人当时提供部分货源给她运输，为了避免各方利益受损，建议车主投保各项保险，因该车辆时外地牌照，故上诉人可以代为办理相关保险。二是上诉人是保险公司的大客户，故上诉人作为投保人，张薇娜可以享受保险费的优惠。二、上诉人不是该车的实际管理人。该车的登记车主和实际车主均是张薇娜，与上诉人之间既不是挂靠关系，更不是管理关系，仅仅是在上诉人有货源的情况下，委托张薇娜运输，实际运营者均是张薇娜。上诉请求：一、撤销临海市人民法院（2014）台临民重字第2号民事判决第三项，改判上诉人不承担赔偿义务或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。
周凤英辩称，一、上诉人作为肇事车辆的投保人应当承担连带赔偿责任。虽然行驶证人登记车主为张微娜，但保单明显看得出来上诉人对肇事车辆是具有一定的保险利益及运营收益，否则上诉人不会以被保险人身份出现在保险合同中。一审法院判决上诉人承担赔偿责任是于法有据的。二、原审被告大地公司在其免责条款义务上是存在过错的。其应当在整个事故的赔偿中承担相应的赔偿责任。如果按照上诉人的说法，上诉人既非事故车辆的所有人、管理人，也没有相应实际收益，那上诉人向保险公司投保的行为基于什么基础？这是一种错误的行为。我们认为，如果说其陈述成立，保险公司的免责条款对车辆的实际所有人、管理人和使用人是未尽到告知义务的，应当在商业险内承担直接赔偿责任。据我们了解车辆并非一定要在当地投保，上诉人有一定的运营收益，其应当在事故中存在连带赔偿责任。
中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司述称：一、上诉人中没有涉及到我公司的相关内容，被上诉人的答辩内容从何而来？是否是针对上诉人答辩？二、关于被上诉人答辩人提到保险公司是否尽到说明义务等等，两次一审都认定我们不承担赔偿责任没有问题，对此上诉人也没有上诉，如果你们有异议应当上诉。三、被上诉人代理人所陈述的保险的地域问题。你的车是在北京注册的，但长期暂住在台州是不会在北方进行投保的，事实情况下99%都是在暂住地进行投保，是人之常情，你说的这点与事实很难相符。四、投保人了被保险人一定要有保险利益不能认可。保险法明确规定，对财产保险的投保人在发生事故人有保险利益的有索赔权，以此来确定与法律不符。上诉人的上诉请求有一点，要把货源委托其他公司运输是委托运输关系，不是管理关系，被上诉人的陈述是不符合事实的，也没有法律依据。综上，被上诉人答辩内容不符合上诉内容的范围，同时其他部分没有事实依据和法律依据。
张微娜、闫庆海未做答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人之间的争议焦点在以下两个方面：一、上诉人对肇事车辆有无运营利益；二、上诉人是否是肇事车辆的实际管理人。上诉人认为不存在上述两方面的事实，故其不应承担赔偿责任。本院审查认为，中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司一审中提交的由上诉人出具的情况说明载明：“鲁h×××××号、鲁h×××××挂的所有人张微娜与永庆公司为业务合作关系，当时永庆公司的货物通过鲁h×××××号、鲁h×××××挂进行运输，所以由永庆公司出面统一联系保险公司进行承保”，结合永庆公司在为车辆鲁h×××××号、hp818挂投保时在投保单上明确填写其与车辆的关系为“使用”，能够认定上诉人永庆公司作为投保人（被保险人）对车辆享有一定的运营利益，为车辆鲁h×××××号重型半挂牵引车、hp818挂号重型普通车挂车的实际管理人。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费1361元，由上诉人宁波市永庆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 里