安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1044号
原告：曾宪忠，男，1970年3月22日出生，汉族，无固定职业，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：霍家斌，男，1976年3月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：刘丹，女，1981年6月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
原告曾宪忠与被告霍家斌、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宪忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令霍家斌、刘丹共同偿还曾宪忠借款本金250000元、利息52000元（利息自2014年8月20日以月息1%暂计算至2016年5月14日，之后继续计算至本息还清之日），以上共计302000元；2.因本案发生的诉讼费等全部由霍家斌、刘丹承担。事实和理由：2014年6月25日，霍家斌因需要向其工人发工资，向曾宪忠借款250000元，霍家斌向曾宪忠出具了借条，并承诺该笔借款于2014年6月28日偿还。霍家斌出具借条后，曾宪忠将250000元汇入霍家斌账户。因霍家斌在2014年6月28日未能还款，曾宪忠、霍家斌约定该款于2014年8月20日偿还。霍家斌认为借款是佀传友所借，但是佀传友没有在借条的借款人或者担保人签字，说明佀传友对该笔借款是不予认可的，霍家斌与佀传友之间的关系，不能对抗该案借款。借款到期后，霍家斌仍未按约偿还借款。曾宪忠经多次催要，霍家斌借故推脱，至今未还。霍家斌、刘丹系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，应当由霍家斌、刘丹共同偿还。
霍家斌辩称，霍家斌不是实际借款人，更没有使用曾宪忠的借款，同曾宪忠不存在债务关系，曾宪忠起诉要求霍家斌还款没有事实根据。该笔借款没有用于家庭生活，曾宪忠起诉刘丹不符合法律规定，请求法院驳回曾宪忠的诉讼请求。理由如下：1.佀传友是实际借款人，霍家斌同曾宪忠不存在实际借款关系。佀传友是唐山开滦建设（集团）有限责任公司的员工，于2014年2月24日被任命为唐山开滦建设（集团）有限责任公司矿建工程处沛城煤矿二期工程项目部经理，霍家斌是佀传友的驾驶员。2014年6月，沛城煤矿二期工程因资金紧张，不能按期发放工人工资，佀传友事先同曾宪忠谈好借钱事宜后，于2014年6月25日派霍家斌到曾宪忠办理借钱事宜。曾宪忠将250000元借款转入霍家斌银行账户后，让霍家斌出具了借条，该款已全部为佀传友向工人发放了工资。2014年11月8日，因佀传友未按期还款，又在曾宪忠保管的借条上注明“煤仓队开资，情况属实，款未还”，该笔借款实际被佀传友使用，霍家斌仅仅是受佀传友委托办理借款的经办人，曾宪忠同开滦煤矿有数次交易，都是经过霍家斌的账户，且都是承兑汇票，不能说明款打到霍家斌账户借贷关系就成立，曾宪忠与霍家斌之间不存在实际借贷关系。2.佀传友已偿还被答辩人6000元，佀传友实际欠款为244000元。2014年9月，佀传友在发放2014年7月-8月考勤工资时，以发工资的形式向曾宪忠还款6000元，进一步证明佀传友是实际借款人。
刘丹辩称，刘丹不知道借款的事情，请求依法驳回曾宪忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，霍家斌向曾宪忠借款250000元，霍家斌向曾宪忠出具了借条，载明“借款条，借款人：霍家斌，借款事由：由佀传友介绍，发沛城矿工人工资，借款金额：贰拾伍万元（￥250000元），还款日期：2014年6月28日，借款人霍家斌，身份证号：，手机号：159××××7286”。当日，曾宪忠将250000元汇入霍家斌账户，霍家斌向沛城煤矿二期工程项目部工人发放了工资。因霍家斌在2014年6月28日未能还款，曾宪忠、霍家斌约定该款于2014年8月20日偿还，并在借款条上注明“双方协商顺延还款期至2014年8月20日”。2014年11月8日，佀传友在该借款条上注明“煤仓队开资，情况属实，款未还，佀传友，2014.11.8”。借款发生后，佀传友向霍家斌补写了一份证明，载明“欠款证明，因资金紧张，工程需要本人（佀传友）向曾宪中借款贰拾伍万元整。因我（佀传友）人在外地，2014年06月25日特指派霍家斌去曾宪忠处取这贰拾伍万元。曾宪中以银行转账的方式将贰拾伍万元转到霍家斌银行卡中，由霍家斌给工人开工资。上述借曾宪中贰拾伍万元由本人（佀传友）来承担还款，与霍家斌无关。借款人：佀传友，2014年6月25日”。2014年，霍家斌以唐山开滦建设集团发放8月份考勤工资的形式偿还曾宪忠6000元。剩余借款本金244000元，至今未还。
另查明，佀传友系唐山开滦建设（集团）有限责任公司矿建工程处沛城煤矿二期工程项目部经理，霍家斌系该项目部员工。刘丹系霍家斌妻子，双方于2001年11月2日在淮北市杜集区民政局办理结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。霍家斌以其名义向曾宪忠借款250000元，曾宪忠实际向霍家斌出借了250000元，双方对借款事实均无异议，本院予以确认。霍家斌虽辩称实际借款人系佀传友，但曾宪忠不予认可，且借条系霍家斌向曾宪忠出具的，事后佀传友亦未在借条上确认；佀传友向霍家斌出具的欠款证明，未得到曾宪忠的认可，仅是佀传友与霍家斌之间的约定，不能对抗曾宪忠，为此，本院认定霍家斌与曾宪忠之间存在借贷关系，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。曾宪忠知道霍家斌借款是用于发放沛城煤矿二期工程项目部工人工资，霍家斌亦进行了举证，不能认定该债务系夫妻共同债务，故该债务应由霍家斌承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照双方约定的借款期限，曾宪忠要求霍家斌返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金及利息的认定。因霍家斌举证已向曾宪忠还款6000元，曾宪忠认可收到该款项，应予扣除，故本院支持霍家斌偿还曾宪忠借款本金244000元。因双方借期约定至2014年8月20日，但未约定利息，本院支持霍家斌偿还曾宪忠借款利息25376元（244000元×6%×624天÷360天，自2014年8月21日以年利率6%计算至2016年5月14日），之后的利息以年利率6%计算至实际付清之日止。
综上所述，本院支持霍家斌偿还曾宪忠借款本金244000元、利息25376元（暂计算至2016年5月14日），之后利息以年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告霍家斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾宪忠借款本金244000元、利息25376元（计算至2016年5月14日），之后的利息以年利率6%计算至实际付清之日止；
二、驳回原告曾宪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告曾宪忠负担315元，被告霍家斌负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尹莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。