广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4359号
原告：孔宪国，男，1965年12月12日出生，汉族，住广州市开发区，
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
被告：陈群，女，1969年2月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：罗国培，男，1966年12月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告孔宪国与被告陈群、罗国培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2017年8月9日裁定本案转为适用普通程序审理，并于11月14日公开开庭进行了审理，原告孔宪国及委托代理人卢慧铮、被告罗国培到庭参加诉讼，被告陈群经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈群归还借款34万元及利息（利息自2017年6月15日起，利率按月利率2%计算，计至还清欠款之日止，暂计至2017年7月16日止为6800元）。2、判令被告罗国培与被告陈群承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告陈群与原告系朋友关系，其因为做生意资金周转困难，从2014年起多次向原告借款，但均能如期还款和支付利息。被告陈群后分别于2016年8月10日、8月26日，2017年1月23日、3月2日、5月10日向原告借款共34万元，均以现金方式支付。被告陈群向原告出具了借据并口头约定利息按月利率3%计算，并将位于广州市黄埔区青年路蔚蓝大厦469号1208房的房产证交于原告作为借款的担保。2017年5月左右，被告陈群以办理住房公积金为由，将房产证原件拿走，并承诺办妥后将房产证交回。被告陈群在2017年6月12日前都尚能按约定支付借款利息，2017年7月初之后就一直无法联系，后来才得知上述房产也卖出。为维护自己合法权益，原告诉诸法院请求判如所请。
原告就本案提交了2016年8月10日、8月26日，2017年1月23日、3月2日、5月10日《借据》共五张以证明其主张。
被告陈群没有到庭，没有答辩意见。没有提交证据。
被告罗国培提出答辩意见称：我认为原告要求我连带清偿本案债务理由不能成立，本案债务是被告陈群以个人名义私自对外所借，用于赌博，偿还赌债、高利贷等。陈群已因诈骗罪被公安立案侦查。我并不认识原告，陈群借钱时并没有告知我，我也不在场。陈群所借债务虽然是在夫妻关系存续期间，但是远超出家庭生活开支所需，我的个人收入已完全足够家庭生活开支，无需借款。该债务实际上也不是用于夫妻经营活动，也未有因此有任何收益，本人是公职人员，按规定本人及家属不得参加生产经营活动，故不可能在知情的情况下允许陈群借钱从事经商活动，故债务应为被告陈群一人债务，与本人无关。
被告罗国培就本案提交了陈群情况说明、原告借据、管理费、水费单据、家庭日常生活开支情况、搭食交纳伙食费、小孩学费、住宿费、在校伙食费、补课费说明、交纳电费、煤气费扣费账单、补课费单据、罗春梅村医生资料及情况说明、罗翠宁情况说明、罗国忠情况说明、黄某情况说明、巫剑威情况说明、QQ、微信、短信截图、工商银行尾号658流水单据、工商银行尾号206流水单据、立案通知书、致家属的一封信、房地产登记情况查询证明、六合彩赌博单据、小孩学费、住宿单据，并申请了证人黄某出庭，以证明其主张。
经审理查明：被告陈群于2016年8月10日向原告借款50000元，并出具借据，约定借款期限为半年；于2016年8月26日向原告借款50000元，并出具借据，约定借款期限为半年；于2017年1月23日向原告借款50000元，并出具借据，约定借款期限为半年；于2017年3月2日向原告借款40000元，并出具借据，约定借款期限为一个月；于2017年5月10日向原告借款150000元，并出具借据，约定借款期限为半年。
原告称上述借款均以现金形式支付，借款时被告罗国培并不在场，双方口头约定了利息，其中有几笔借款是月利率2分，还有几笔是月利率3分，借款发生后，被告陈群没有归还过本金，但是有支付过利息，具体的金额已无法统计，最后一次还息为2017年6月15日，故诉请从当日开始起算利息。
另查明，被告罗国培在广州市公安局黄埔分局任职，近三年的年均收入为约22万元。
以上事实有原告及被告罗国培的证据及双方当庭陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。综合原告提交各项证据及双方庭审陈述，因被告陈群未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。原告已按照双方约定向被告陈群支付借款本金共340000元，现借款已全部到期，被告陈群未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告陈群立即清偿借款本金于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告主张其与被告陈群口头约定其中几笔借款的月利率为2分，另外的几笔为3分，但并没有提供证据支持，应视为双方没有约定利息，故其诉请按月利率2%计算的主张，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权要求被告陈群于逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中的五笔借款到期时间分别为2017年2月9日到期50000元，2017年2月25日到期50000元，2017年7月22日到期50000元，2017年4月1日到期40000元，2017年11月9日到期150000元。对于到期时间先于2017年6月15日的借款，原告主张从该日期起算利息，本院予以支持；对于到期时间后于2017年6月15日的借款，本院予以调整为按逾期日起计算利息，逾期利息起算方式应为：以140000元为本金，自2017年6月15日起算；以50000元为本金，自2017年7月23日起算；以150000元为本金，自2017年11月10日起算。
原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，结合双方证据及庭审陈述，原告及被告陈群在本案借款发生时并未告知被告罗国培，被告罗国培也不在场，应当对涉案借款不知情。罗国培的个人收入足以承担三口之家的日常生活开支，无举债必要。结合本院受理的涉及被告陈群的其他民间借贷案件来看，被告陈群对外借款金额巨大，明显超过了家庭正常生活开支，而原告也未举证证明被告陈群的借款用于家庭经营活动，且经营收益用于家庭共同生活。故本院认为虽然本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但是该借款不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群自本判决生效之日起十日内向原告孔宪国清偿借款本金340000元及逾期利息（以140000元为本金，按年利率6%计算，自2017年6月15日起计至款项付清日止；以50000元为本金，按年利率6%计算，自2017年7月23日起计至款项付清日止；以150000元为本金，按年利率6%计算，自2017年11月10日起计至款项付清日止）；
二、驳回原告孔宪国其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元由被告陈群承担。限被告陈群于本判决生效之日七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓布兰
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 曾祥燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 温洁静