成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6852号
原告：成都雅思乐文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：彭凯，执行董事。
委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。
被告：成都德瑞克体育产业发展有限公司。住所地：成都市金牛高科技产业园蜀西路**号*栋*层*号。
被告：王韧，男，汉族，1981年9月23日出生，住成都市金牛区人民北路一段**号**栋*楼*号。
法定代表人：王韧，副总经理。
二被告共同委委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。
原告成都雅思乐文化传播有限公司与被告成都德瑞克体育产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年10月12日和19日公开开庭进行审理。原告成都雅思乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人廖明松、谈丽娜，被告成都德瑞克体育产业发展有限公司、王韧的委托诉讼代理人曾平被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都雅思乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都德瑞克体育产业发展有限公司支付2016年1月1日起至4月20日期间的租金377955元及违约金32501元；2、判令被告成都德瑞克体育产业发展有限公司支付未清偿会员费用33876元；3、判令被告王韧对被告成都德瑞克体育产业发展有限公司应付款款项承担连带清偿责任；
事实和理由：2014年8月4日原告之间签订了一份《房屋及场地租赁协议》，约定原告将位于成都武侯区簇桥望锦东街龙井文化体育中心，租赁面积为3397.78㎡的房屋出租给被告公司；租赁期限自2015年1月1日至2024年12月31日，共计10年。年租金总额为人民币1223200元，租金支付方式为每六个月向原告支付一次租金，付款期应自租期开始前30日，被告公司向原告指定银行账户支付半年度租金。
合同签订后，被告王韧自愿为被告公司履行《房屋及场地租赁协议》提供连带保证责任。但被告公司的付款一直未能按照双方协议约定支付，自2015年4月30日起，被告公司就以各种理由开始拖延支付租金，在原告给与被告公司多次展期和宽限以后，被告公司仍以拒付租金方式得寸进尺地要求更改双方长达十年期限的协议。2016年3月29日，原告迫于无奈，在被告公司再次拖欠租金长达4个多月的情况下，发出通知，要求解除双方之间的租赁协议。原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益。
被告成都德瑞克体育产业发展有限公司辩称：原告要求被告支付违约金并无法律依据，对未清偿会员费用的诉讼请求，被告认为与自己无关。2016年1月28日向原告发出了解除合同的函后停止经营。但原告在3月28日断电断水，又将房屋大门锁闭，被告无法办理设施设备，双方发生纠纷。且原告提出的诉讼请求应当依据双方签订的租赁合同来主张，而被告认为因案涉房屋未取得房屋产权证、城乡规划许可证，故租赁合同是无效的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王韧未作答辩。
对双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的事实，本院审理查明：2014年8月4日，原告成都雅思乐文化传播有限公司（以下简称“雅思乐公司”）与被告成都德瑞克体育产业发展有限公司（以下简称“德瑞克公司”）签订《房屋及场地租赁协议》（以下简称“《租赁协议》”），约定被告承租原告享有转租权的位于武侯区簇桥望锦东街龙井文化体育中心面积为3397.78㎡的房屋，租金为1223200元/年，单价为30元/平方米，支付方式为每6个月支付一次，其中免租期为2014年8月1日至2014年12月31日。2015年1月29日，原告与案外人成都市龙井资产经营管理有限公司、成都雅思乐企业管理有限公司签订〈《房屋及场地租赁协议》补充协议〉（以下简称“《补充协议》”），三方一致确认原告将自己在《租赁协议》中的权利义务整体转让给案外人成都雅思乐企业管理有限公司。
2015年9月14日，被告德瑞克公司函告案外人成都雅思乐企业管理有限公司，称因公司经营发生困难，无法在2015年4月30日前支付2015年下半年租金611600元，并承诺将于2015年9月10前支付200000元，余款在9月18日前付清。如到期未履行，成都雅思乐企业管理有限公司有权依照《租赁协议》解除合同，或按照协议约定承担逾期利息。该函还载明德瑞克公司股东左智云、王韧承诺自愿为公司履行《租赁协议》提供连带担保责任。
2016年1月14日，被告德瑞克公司再次函告案外人成都雅思乐企业管理有限公司，希望降低租金，按15元/平方米计算。
2016年1月28日，被告德瑞克向成都雅思乐企业管理有限公司发函，称公司经营困难，希望终止《租赁协议》，并于2016年2月1日进行交接。但因存在改签合同的可能性，故公司暂不搬离，设施设备存于场地。
上述被告德瑞克公司的商讨函案外人成都雅思乐企业管理有限公司并未做答复，期间被告也未支付租金。直至2016年3月29日，原告向被告德瑞克公司邮寄发出通知，要求解除《租赁协议》，3月31日被告签收。
对于原告锁闭房屋的具体时间，原被告双方均无法证明和达成一致意见，被告认为是3月27日锁门，原告称是3月29日锁门。
另查明，《租赁协议》第九条违约责任第二款约定：“乙方逾期支付租金的，每逾期1日，按应付租金的1%向甲方支付违约金，逾期30日仍未交付的，甲方有权要求乙方继续履行合同或者解除合同，前述违约金不足以弥补损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。”
2016年6月21日，案外人成都雅思乐企业管理有限公司出具情况说明，载明：确认成都雅思乐文化传播有限公司发出的向被告《合同解除函》有效，并授权成都雅思乐文化传播有限公司行驶《房屋及场地租赁协议》中的全部权利和履行全部义务，雅思乐公司可以以自己的名义就与德瑞克公司之间的纠纷提起诉讼。
原告举示43张“簇桥龙井文化体育中心羽毛球运动会馆健身卡”（以下简称“健身卡”）和换卡人身份证及退费统计表，拟证明被告停止营业后，为防止原有的持卡人聚众闹事，引起社会
以上事实有《租赁协议》、《补充协议》、原被告双方往来函、《情况说明》、会员卡等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院经审查认为，原告在本案中提出的诉讼请求为：确认原被告双方签订的“房屋及场地租赁协议”无效。但根据原被告签订的《房屋及场地租赁协议》第三条明确约定：“甲方保证对其向乙方提供的租赁物具有合法的承租及转租权利，并该块宗地的土地使用权属于甲方及成都市武侯区簇桥龙井社区的集体经济组织所有土地。建筑物具有正规涉施工以及符合建筑安全规范要求。”据此，原告在签订《房屋及场地租赁协议》时对案涉房屋修建在龙井社区集体土地上的事实是明知的。
同时，根据原告的申请，本院于2016年9月21日前往成都市武侯区规划局调取涉案房屋所在地的《武侯区簇桥城中村控制线详细规划》，该规划载明涉案房屋所在地的土地规划性质为二类住宅用地，后经原被告双方当庭质证，均对该证据的三性予以认可。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。”以及第二条，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但是或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案涉房屋修建在武侯区簇桥街道龙井社区集体土地上，故不能单纯因在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证来认定该协议无效。
结合本案实际情况，原告在签订《房屋及场地租赁协议》时就已经明知该房屋修建在集体土地上，其自愿承租。且案涉房屋的修建并未违反武侯区城乡建设规划，也没有任何部门认定该房屋属于违章建筑。故本院认为房屋租赁协议有效。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”2016年10月12日庭审过程中，经本院向原告释明:因本院认为《房屋及场地租赁协议》有效，故根据民事诉讼法的相关规定向原告释明认定本案的《房屋及场地租赁协议》合法有效，并告知原告有权变更诉讼请求，原告当庭拒绝变更诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告成都德瑞克体育产业发展有限公司的起诉。
案件受理费8627元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 唐 华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭 丹