江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1468号
原告：高诗成，男，1966年12月27日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：扬子江药业集团有限公司工会职工持股会，住所地泰州市高港区扬子江南路1号。
负责人：徐伟全，该职工持股会管委会主任。
被告：扬子江药业集团有限公司工会委员会，住所地泰州市高港区扬子江南路1号。
法定代表人：徐伟全，该工会委员会主席。
委托诉讼代理人：张雯，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小来，北京市君合律师事务所律师。
第三人：扬子江药业集团有限公司，住所地泰州市高港区扬子江南路1号。
法定代表人：徐镜人，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张雯，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小来，北京市君合律师事务所律师。
原告高诗成与被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会、扬子江药业集团有限公司工会委员会，第三人扬子江药业集团有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日、2016年11月16日组织当事人进行庭前证据交换。因案件复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，2016年11月16日本院裁定本案转为普通程序。本案依法组成合议庭，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告高诗成委托诉讼代理人刘惠明参加庭前证据交换，原告高诗成委托诉讼代理人刘惠明、张铮到庭参加诉讼。被告扬子江药业集团有限公司工会委员会、第三人扬子江药业集团有限公司共同委托诉讼代理人张雯、罗小来参加庭前证据交换和到庭参加诉讼。被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会未参加庭前证据交换、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诗成向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告为被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会的会员；2、判决撤销第三人扬子江药业集团有限公司作出的持股证注销公告。事实和理由：2003年1月，在第三人扬子江药业集团有限公司改制过程中，原告作为内部职工出资20000元，购买第三人公司20000股的股权，领取职工持股证。按第三人公司要求与同公司职工陆某签订职工出资委托投资协议书，约定原告享有股份所有权，委托陆某办理投资事宜，以陆某的名义参加到职工持股会。原告至今未与第三人公司办理离职手续，劳动关系和社保关系至今仍在第三人公司，职工持股会会员资格及所持第三人公司股份从未办理任何转让事宜。但近日，原告得知2016年1月23日的泰州日报刊登了第三人公司单方注销原告持股证的注销公告。原告认为，原告的劳动关系和社保关系至今仍在第三人公司，从未办理过职工持股会会员资格及所持第三人公司股份的任何转让，依据职工持股会的章程，原告仍然是职工持股会的会员，持有的持股证合法有效，第三人注销原告的持股证无任何事实和法律依据。为维护合法权益，故向法院起诉。
原告高诗成为证明诉称主张，向本院提供以下证据：
（1）职工股权证，证明原告是被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会会员；
（2）收据，证明第三人公司收取了原告购股款20000元；
（3）职工出资委托投资协议，证明原告委托陆某作为会员参加职工持股会；
（4）2001版持股会章程，证明持股会性质及依据章程约定职工股的转让要办理变更手续，而原告所持有的职工股至今没有办理变更手续，原告仍然是持股会的会员；
（5）第三人公司工商信息，证明被告扬子江药业集团有限公司工会委员会是第三人公司股东之一。以上所有证据证明原告与受托人、持股会、工会之间形成了多重股权代持关系；
（6）原告社会保险缴费明细表，证明原告的劳动关系和社保关系仍然在第三人公司处，并没有与第三人公司解除劳动关系，不符合出让所持职工股的条件。
被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会未应诉。
被告扬子江药业集团有限公司工会委员会、第三人扬子江药业集团有限公司共同辩称：原告与第三人公司之间不存在劳动合同关系，原告曾在扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司工作，2012年4月原告自行离职，未再向该公司提供过劳动，该公司2012年5月后也未再向原告发放工资和缴纳社会保险，即原告的劳动关系早已解除。根据职工持股暂行办法文件规定和持股会章程的规定，原告离职后应转让职工股。持股会回购原告所持职工股的程序符合暂行办法和持股会章程的规定，对原告具有约束力。持股会会员是企业在职职工，具有资格限制，离职职工即丧失了职工持股会会员资格，仅享有相应的对持股会出资的回报利益。原告在已经离职多年仍长期持有职工股不予转让，在被通知进行回购的情况下仍拒绝转让，严重违反了暂行办法和持股会章程的规定，持股会依据相关规定对职工股进行回购，对原告具有法律约束力。原告诉讼要求确认持股会会员资格，违反持股会章程和相关规定，不应支持。
另，职工持股会属于工会内设机构，对外以工会的名义承担法律责任，不是本案适格被告。回购原告在持股会持有的职工股及注销其持股证的行为是职工持股会依据持股会章程进行的社团组织内部的管理行为，属于社会团体的自治范围，职工持股会与其会员之间不是平等的民事主体之间的法律关系，发生的争议不属于人民法院民事受理范围。第三人刊登注销原告股权证公告仅是一种进行公示的行为，列为当事人不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告扬子江药业集团有限公司工会委员会、第三人扬子江药业集团有限公司对其抗辩主张向本院提供以下证据证明：
（1）第一组证据：第三人扬子江药业集团有限公司章程、江苏省现代企业制度试点企业职工持股暂行办法、2001年版持股会章程、2015年版持股会章程，江苏扬子江医药经营有限公司向原告发送的解除劳动合同的通知及邮递信封复印件，证明：第三人公司股权改制政策及基本情况，职工持股会是公司股东，原告并非公司股东；持有职工股的前提条件包括是公司在职职工，职工持股在离职时应于转让或者回购；2012年4月因原告旷工被江苏扬子江医药经营有限公司解除劳动关系，此后不再具有职工持股会会员资格；持股会管委会有权对职工股进行入股、增股、转让或者回购股份等处置；
（2）第二组证据：第三人公司职工持股会名单、出资委托投资协议、职工持股卡、公司建立职工持股会实施方案、职工出资投资实施方案，证明：持股会以××为单位进行管理，××作为原告的委托代理人代表原告办理持股有关的所有事宜；原告的××是陆某，其代表原告出席了持股会会议，并参与表决，该次会议表决通过了修改持股会章程及回购职工股等决议事项；24名××中个别因故未能出席外，有17名××参加了2015年度职工持股会，代表了绝大多数持股会会员；工会、持股会共计持有9430万股，2015年度参加职工持股会会议的人员为100人，代表的持股数为8353万股，占持股会全部股份的88.58%；2015年度持股会作出的修改章程、回购职工股等决议经民主表决程序通过，为有效决议；
（3）第三组证据：第三人公司召开2015年职工代表大会暨职工持股会的通知，2015年12月28日2015年度职工持股会会议决议、职工代表大会会议决议、职工持股会管委会第一次会议决议、2015年第五次股东大会会议书面决议，召开2015年度职工代表大会暨职工持股会会议决议通知，证明：工会在召开职工代表大会及持股会前，将会议召开的时间和地点通知了全体职工；工会依据其职权和章程规定的程序，决定进行离职职工股回购；工会将会议决议的内容向全体职工进行了公示；工会回购原告职工股并注销原告持股证的程序及内容均合法有效；
（4）第四组证据：（2016）泰祥证民内字第83号公证书、（2016）泰祥证字第1号公证书及清单，证明：作出回购决定行为主体是职工持股会和工会；职工持股会依照决议通知原告办理职工股回购手续，原告拒不办理；职工持股会作出回购决议及回购方案后，按照其章程的有关规定，经第三人公司股东会认可，又鉴于持股会对外不具有民事主体资格，第三人公司以公司的名义代为办理了公证提存回购款、发布注销公示等事宜。
被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会自行放弃质证权利，其余当事人质证：
1、被告扬子江药业集团有限公司工会委员会及第三人对原告证据（1）至（5）的真实性没有异议，但认为已离职职工应该按照2001年版和2015年版职工持股会章程的规定办理退股或转股的手续，原告证据不能证明原告是第三人公司出资人及原告主张的多重股权代持关系。对证据（6）认为，社会保险缴费明细表中载明的社保关系已经在2012年5月予以终止，不能证明原告主张的仍然存在劳动关系。
2、原告对被告扬子江药业集团有限公司工会委员会及第三人证据（1）认为，第三人扬子江药业集团有限公司章程、江苏省现代企业制度试点企业职工持股暂行办法、2001年版持股会章程、2015年版持股会章程的真实性予以认可，但对2015年版持股会章程修改的合法性不认可；对解除劳动合同通知不予以认可，原告没有收到该通知。对证据（2）认为，持股会会员名单无法确认；出资委托投资协议予以认可；实施方案不清楚，不予认可；持股卡的真实性予以认可。对证据（3）均不予认可，认为真实性无法确认，决议的程序不符合章程规定，决议中对持股会章程内容的修改不合法。对证据（4）不予认可，理由同前。
本院对当事人举证证据认证如下：1、原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），被告扬子江药业集团有限公司工会委员会及第三人对真实性没有异议，具有合法性和关联性，本院予以采信。但原告证据不能证明原告主张的多重股权代持关系；证据（6）涉及的劳动关系是否终止应结合当事人的陈述及其他证据予以综合认定。2、被告扬子江药业集团有限公司工会委员会及第三人证据（1）、（2）、（3）、（4），具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2001年3月江苏海慈药业有限责任公司成立。2002年6月江苏扬子江药业集团公司名称变更为江苏海益药业公司。2002年7月江苏海慈药业有限责任公司名称变更为江苏扬子江药业集团有限公司。2003年11月因改制，江苏海益药业公司由江苏扬子江药业集团有限公司收购。2004年江苏扬子江药业集团有限公司名称变更为扬子江药业集团有限公司。
2001年江苏海慈药业有限责任公司职工持股会章程约定：职工持股会是依照《江苏省现代企业制度试点企业职工持股暂行办法》（以下简称《职工持股暂行办法》）及泰州市委、市政府泰发【1999】13号文件设立的，由企业工会领导的，从事内部职工股管理，代表持有内部职工股职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织；持股会代表所有持有内部职工股的职工，作为一个股东参加股东会，行使股东权利并以全部出资额为限对公司承担责任；持股会会员享有出席或委托代理人出席职工持股会会议并行使表决权的权利；持股职工退休或被解除劳动合同、辞退、开除、下岗、调离本公司的，所持股份应予转让，折算价格按有限公司当时每股净资产乘0.5系数折算；持股会讨论决定以下事项：审议通过职工持股会章程、选举职工持股会管理委员会成员、听取管理委员会主任就参与股东大会决策及管委会的工作汇报、讨论决定职工持股会的其他重大问题；办理职工入股、增股、减股、退股、内部转让等事宜是持股会管理委员会的职责之一；并约定持股会根据需要可以修改本章程，其基本程序是：由持股会负责人提出修改条款；召开持股会全体会员参加的会议进行表决；获得持股会半数以上出资权数会员的同意时，修改章程即行通过。
2015年12月，第三人扬子江药业集团有限公司召开2015年度职工持股会会议，出席会议的持股会会员或会员代理人100名，持有股份9171万股，占持股会全体会员持有股份总数的半数以上，会议审议通过同意修改扬子江药业集团有限公司职工持股会章程、同意职工持股会管委会对已退股人员补偿情况的说明、同意授权职工持股会管理委员会回购已离职人员所持股份的议案等事项。被告扬子江药业集团有限公司2015年度职工代表大会和股东大会会议均审议通过，同意持股会会议修改的扬子江药业集团有限公司职工持股会章程等事项。修改后的扬子江药业集团有限公司职工持股会章程第十七条规定：持股职工解除或终止与公司的劳动合同、被辞退、开除、存在章程第二十一条规定的情形或因故意犯罪而被依法追究刑事责任的（以下简称回购事项），所持股份应由持股会回购。回购价格按回购事项发生之日所在月的前一个月月末公司每股净资产乘0.5系数折算，但职工因故意犯罪而被依法追究刑事责任时，按职工原购股时的出资额退股，特殊情况由管委会与公司股东会研究后决定。管委会有权将回购的持股会股份授予其指定的合格人员。职工发生回购事项时即视为职工已同意按本章程规定退股并退出持股会，管委会有权单方办理相关职工的销户手续，相关职工持有的持股证（卡）将自动失效。职工对回购价款存在异议不影响管委会办理职工退股并退出持股会的相关手续。对于职工未领取的回购价款，管委会将设立专门账户提存，在职工提供持股证（卡）等相关证明文件后将该专门账户中的回购价款及相应银行利息支付给职工。
被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会会员共计1011名，持股会全体会员分为24组，每组推荐1名受委托人（××）管理组内成员的持股事宜。原告是职工持股会会员，原告职工股权证（卡）载明：职工股东姓名陆某（高诗成）（陆某为职工出资委托投资协议约定的受委托人），出资日期2003年1月4日，持股总额20000股，个人出资额20000元。原告在案外人扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司中山分公司任经理，因原告自行离职，2012年5月，案外人扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司停止为原告缴纳社会保险费用、停止发放原告工资。但原告未办理股份转让手续。2016年1月9日，职工持股会短信通知原告办理股份回购手续，并领取回购价款等事项。第三人扬子江药业集团有限公司对短信、电话通知原告领取股份回购款事宜，于2016年1月办理保全证据公证。
被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会根据修改后的章程以及通过的股份回购决议、回购方案，回购包括原告在内的离职职工持股股份。2016年1月21日，第三人扬子江药业集团有限公司办理离职未退股人员支付股权回购款的提存公证，原告退股提存金额586961.72元（已扣除提存费用1766.18元）。2016年1月21日，第三人扬子江药业集团有限公司在报纸刊登包括原告在内的离职职工股权证注销公告。2016年8月，原告向本院提起诉讼。
另查明，职工持股会是依照《职工持股暂行办法》等规范性文件设立，工会领导的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股职工行使股东权利并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。《职工持股暂行办法》规定，职工持股会决定以下事项：审议通过职工持股会章程、选举职工持股会管理委员会成员、听取管理委员会主任就参与股东会决策及管委会工作的汇报、讨论决定职工持股会的其他重大问题。办理职工入股、增股、减股、退股、内部转让等事宜是持股会管理委员会的职责之一。持股职工经批准脱离本公司或者死亡，公司应参照公司上年度每股净资产值将职工货币出资形成的股权购回，同时将派股收回。
本案当事人争议焦点是：
1、被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会、第三人扬子江药业集团有限公司主体是否适格；
2、原告与被告扬子江药业集团有限公司工会委员会内设职工持股会就职工持股会会员资格争议是否属于民事诉讼受理范围；
3、原告是否具有被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会会员资格；
4、第三人扬子江药业集团有限公司刊登注销原告持股证的公告是否应予撤销。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
章程是公司、企业、社团等组织机构的内部管理“公约”，机构成员应当一体遵循。根据《职工持股暂行办法》等规范性文件和职工持股会章程规定，职工持股会是工会领导的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股职工行使股东权利并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。职工持股会作为一项改革试点制度，法律法规目前尚无明确规定，《职工持股暂行办法》等规范性文件，供企业参照适用，其基本精神在于职工持股的问题需要经过民主审议程序。原告与被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会就职工持股会会员资格争议属于民事诉讼受理范围。被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会虽然是被告扬子江药业集团有限公司工会委员会的内设机构，未经登记，但其有章程和管理机构，可以作为当事人参加诉讼，其民事责任的承担应该依据职工持股会章程和法律确定。第三人扬子江药业集团有限公司是以其公司名义刊登离职职工持股证注销公告，故其主体适格。
2001年11月的江苏海慈药业有限责任公司职工持股会章程约定，持股职工退休或被解除劳动合同、辞退、开除、下岗、调离本公司的，所持股份应予转让；办理职工入股、增股、减股、退股、内部转让等事宜是持股会管理委员会的职责；并约定持股会根据需要可以修改本章程。2003年1月原告出资并领取职工股权证，成为职工持股会会员，即应遵循该章程。持股会有权修改章程，有权对持股会相关事项作出决议。2015年12月，扬子江药业集团有限公司职工持股会根据2001年职工持股会章程的规定，通过民主审议程序修改章程，不仅体现了民主性、代表性，反映了全体持股会会员的民意，而且体现了章程的一致性和延续性，对全体持股会会员具有约束力。
因原告自行离职，2012年5月案外人扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司停止为原告缴纳社会保险费用、停止发放原告工资，没有证据证明原告对此提出异议，原告亦未按职工持股会章程的规定办理所持股份转让手续。原告作为离职职工是知道按照2001年职工持股会章程的规定，其所持股份应予转让。但2001年职工持股会章程对离职职工持股未予转让应如何处理没有作出规定，故修改后的2015年职工持股会章程对离职职工等所持股份应由持股会回购的处理事项进行了明确。2015年职工持股会章程对离职职工的处理，体现了企业职工持股的本质特征，亦符合相关文件规定，应充分尊重该章程规定的内容。
故依据2015年职工持股会章程及相关决议，原告所持股份已经予以回购，持股会管委会有权单方办理销户手续，原告持有的股权证（卡）已自动失效，原告诉讼主张确认原告具有被告扬子江药业集团有限公司工会职工持股会会员资格，不能成立，本院不予支持。
另，基于上述理由，第三人扬子江药业集团有限公司在报纸刊登离职职工股权证注销公告，其实质是一种通知性质，并没有改变职工持股会依据2015年章程和决议、对原告所持股份予以回购及持股会管委会办理持股证注销手续的性质，对当事人的权利义务没有改变。故对原告诉讼主张的撤销第三人股权证（持股证）注销公告，本院不予支持。
综上，原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高诗成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 徐建青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。