广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第717号
上诉人（原审原告）吴常金，男，汉族，1953年6月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人（原审原告）吴桃荣，女，汉族，1968年3月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
两上诉人共同委托代理人胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄海仁，男，壮族，1974年1月18日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
委托代理人孔丽诗，广东天融律师事务所律师。
委托代理人李和平，广东天融律师事务所律师。
上诉人吴常金、吴桃荣因与被上诉人黄海仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛�法乐民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回吴常金、吴桃荣的诉讼请求。本案受理费75元，由吴常金、吴桃荣负担。
上诉人吴常金、吴桃荣不服上述判决，向本院提出上诉称：一、吴桂炼与黄海仁开办的嘉达华家具厂之间是劳动合同关系而非劳务关系。1.黄海仁虽未办理嘉达华家具厂的工商登记注册，但该工厂是吴桂炼的工作单位，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十九条规定的应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动的情形，�该工厂的法律责任应当由其投资人黄海仁承担。黄海仁在顺德开办涉案工厂四年之久，经营场所、营业范围固定，有稳定的员工和上下班时间及规章制度，对外开展业务和招工均以嘉达华家具厂的名义进行。吴桂炼在该厂有固定的岗位和职位，受该厂规章制度的管理约束，根据劳动量领取工资。故吴桂炼与黄海仁开办的嘉达华家具厂之间是劳动合同关系。2.操火霞提交的大闸村盖章的投诉举报书足以证明：第一、吴桂炼的用工单位是嘉达华家具厂，嘉达华家具厂的法定代表人（老板）是黄海仁，吴桂炼在该厂从事机磨工作；第二、事发当日系吴桂炼去往嘉达华家具厂上班途中。由于黄海仁在顺德开办涉案工厂四年之久且居住长达七、八年，大闸村委会对黄海仁本人及开办嘉达华家具厂的情况非常了解，故该村委会在调解处理时即通知嘉达华家具厂及其老板黄海仁参与调解；第三、该投诉举报书与证人证言、黄海仁的居住记录、黄海仁名下三辆车的登记记录相印证，足以证实嘉达华家具厂系黄海仁开办，吴桂炼在嘉达华家具厂从事机磨工作，涉案事故发生于吴桂炼前往嘉达华家具厂上班途中的事实。二、本案应参照《工伤保险条例》（以下简称《条例》）的规定进行赔偿，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。1.吴桂炼前往嘉达华家具厂上班途中发生交通事故，交警认定吴桂炼承担次要责任。根据《条例》第十四条第六项、第六十六条之规定，吴桂炼的死亡应按照工伤认定处理。2.涉案事故应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办理》（以下简称《办法》）进行赔偿。该《办法》是根据《条例》第六十六条的授权制定，本案符合该规定情形，故应当适用处理。三、吴桂炼在上班途中因交通事故受伤致死，属于工作中所受伤害。因嘉达华家具厂未向吴桂炼提供宿舍，吴桂炼在外租住房屋，为工作需要，须利用交通工具上下班，即涉案事故与履行职务具有内在联系，应当认定为工作中受伤。四、黄海仁在本案中存在明显过错。1.黄海仁开办工厂未办理工商登记，致使其未给吴桂炼购买工伤保险，继而导致吴桂炼在上班途中因交通事故死亡不能按正常程序认定为工伤。2.黄海仁未向吴桂炼提供员工宿舍，导致吴桂炼必须租住在外依靠交通工具上下班，从而面临发生交通事故的风险。且事发当日早上嘉达华家具厂的厂长电话催促吴桂炼快点上班，也是导致事故发生的一个原因。3.事故发生后，作为用人单位老板的黄海仁未积极救治，拒付抢救费，仅在事发当日到医院看望一次后即置之不理，推卸责任，导致吴桂炼无钱抢救、延误治疗、营养不良而死亡，故黄海仁应对吴桂�的死亡承担责任。综上请求：依法撤销原审判决，改判黄海仁向吴常金、吴桃荣赔付涉案医疗费122000元、丧葬费27842元、死亡赔偿金（一次性工亡补助金）604534.2元、被扶养人生活费（供养亲属抚恤金）195912元。
被上诉人黄海仁答辩称：一、黄海仁并非本案适格的当事人。1.黄海仁未开办吴常金、吴桃荣诉称的嘉达华家具厂，更不是该厂的投资人、经营者，不是吴常金、吴桃荣诉称的用工主体。2.黄海仁与吴桂炼之间不存在任何劳动关系或雇佣关系，黄海仁不认识吴桂炼，也从未雇佣吴桂炼务工。二、黄海仁对吴桂炼的死亡无任何过错，吴常金、吴桃荣不应向黄海仁主张权利。无任何证据足以证明吴桂炼发生交通事故是在上下班途中及黄海仁对吴桂炼的死亡存在过错。三、黄海仁与吴桂炼之间不存在任何劳动关系或雇佣关系，更无从谈起工伤，吴常金、吴�荣诉称适用《工伤保险条例》无任何法律依据。请求驳回吴常金、吴桃荣的所有诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。
吴常金、吴桃荣在二审期间向本院提交如下证据：1.顺德区交警大队事故处理中队出具的《证明》，拟证明吴常金、吴桃荣于涉案交通事故中未得到任何赔偿及未提起民事赔偿诉讼的事实；2.佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会《受理通知书》、《通知》，拟证明吴常金、吴桃荣就黄海仁非法用工人员伤亡纠纷向该仲裁委提起仲裁已经受理，以及该仲裁委以法院尚未确认吴桂炼与黄海仁之间关系为由中止审理的情况；3.照片20张，拟证明黄海仁开办的嘉达华家具厂虽未办理工商登记但具备主体资格，以及该厂有生产经营场所、固定工人的事实，并证明黄海仁所有的牌号为粤XS52**汽车停放该厂区内的情况。
黄海仁对上述证据的质�意见是：对证据1、证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以认可，交警证明只说明交通事故的赔偿调解未在其主持下进行，且证明内容超出了交警部门的职权范围。证据2与涉案纠纷争议无关联性。
本院经审查认为，证据1是交警部门出具的证明，证据2是仲裁职能部门出具的法律文书，二者的真实性无疑，但与本案诉争的事实认定并无关联性，故本院不予采信。证据3是厂房外景照片，但因无法证实该照片与嘉达华家具厂的关系，其真实性、关联性均无法确认，故本院对证据3不予采信。
黄海仁二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是吴桂炼与黄海仁之间的法律关系及黄海仁是否应就吴桂炼的死亡向吴常金、吴桃荣承担赔偿责任。
诉讼中，吴常金、吴桃荣向法院提交了黄海仁对其真实性、合法性均无异议的《投诉／举报书》，并申请证人证言出庭作证，证据内容反映出黄海仁曾与操火霞就吴桂炼的死亡进行过协商，以及黄海仁到过事故现场和救治医院的情况，综合分析书面证据和证人证言，有理由相信死者吴桂炼确在黄海仁所开办的工厂工作。但在本案中，吴常金、吴桃荣一审期间主张吴桂炼与黄海仁之间存在劳务关系，二审期间又主张二者不存在劳务关系而是非法用工关系；另一方面又以非法用工为由向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对吴常金、吴桃荣以提供劳务者受害责任为由提起诉讼并要求黄海仁承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原审判决关于吴桂炼、黄海仁之间存在雇佣关系的认定不当，本院予以纠正。至于吴桂炼、黄海仁之�是否存在非法用工关系，应由劳动争议仲裁委员会在另案中依法予以认定。
此外，原审判决应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》而非《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，本院对此予以纠正。
综上所述，吴常金、吴桃荣之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但判决结果正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5251元，由上诉人吴常金、吴桃荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 睿