湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行初字第53号
原告张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会一组。
负责人罗振端，男，土家族。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪永定大道。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人王帮安，男，白族，张家界市国土资源局永定区国土分局永定国土资源所所长。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。
第三人张家界市永定区阳湖坪镇人民政府，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪镇。
法定代表人全新忠，镇长。
委托代理人黄君宜，男，土家族，阳湖坪镇司法所所长。
原告张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会一组不服被告张家界市永定区人民政府颁发的国有土地使用证一案，本院于2015年6月24日立案后，于2015年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告负责人罗振端及其委托代理人李跃升、被告的委托代理人分局王帮安、陈标及第三人的委托代理人黄君宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家界市永定区人民政府于2004年6月1日为第三人颁发定国有（划拨）第2004042号国有土地使用证，座落地为：永定区阳湖坪镇周家坊村；载明土地使用权面积：6894.1平方米，地类用途：机关办公。
原告张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会一组诉称，2015年1月10日，张家界市公安局永定分局在争议地准备修建张家界特殊人数涉毒人员收治中心，已将原告及第三人争议地全部推平后，原告制止施工，双方为此发生争议。2015年4月27日，原告到张家界市国土资源局档案馆查询相关资料得知，被告未履行任何公示程序，也未与相邻确认四邻界址（邻界方界系伪造），地籍调查表、勘测表、现场定界略均为空白，于2004年6月1日给第三人颁发国有土地使用证。2015年4月28日，原告向被告申请，对位于周家坊村一组与永定区阳湖坪镇人民政府，以东为界－以北为界（现已推平的5亩地）土地所有权申请确权。被告至今未作出具体行政行为。故提起诉讼请求人民法院作出判决：1、撤销定国用（划拨）第2004042号国有土地使用证；2、责令被告重新作出具体行政行为，确认位于周家坊村一组与永定区阳湖坪镇人民政府以东为界－以北为界（现已推平的5亩地）所有权为一组村民所有；3、被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据、依据：1、张家界市国土资源局永定分局地籍档案（复印件），拟证明被告给第三人颁发的土地使用证没有履行任何告知义务；其四邻界址未按法律规定未征得相邻人签字认可，其签字也不是相邻人所签。其相关内容勘测测定界表等多处空白，不符合法律规定。2015年4月27日调取的地籍档案也证实了原告才知道被告颁证的行政行为。2、国有土地使用证复印件一份，拟证明被告已经给第三人颁发了定国有（划拨）2004042号国有土地使用证的行政行为。3、顺丰速运快递单一份，拟证明原告已于2015年4月28日向被告申请对争议地进行确权，被告未作出行政行为。4、陈仕友、龚道珍、陈仕久、朱西云等四证人证言，拟证明其相邻界址的西头临界方的签名不是本人所签，被告违反了法定程序。
被告张家界市永定区人民政府答辩称，一、被告发证行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，该发证行行为合法有效。原黄家铺乡政府建于1971年，该宗地属历史占地，所占土地属全乡统调土地，该宗地一直为原黄家铺乡政府占有，后因撤乡并镇，原黄家铺乡并入阳湖坪镇。经第三人阳湖坪镇政府申请，被告严格按照法定程序，进行了地籍调查，勘测定界，与相邻方确认了四至界址，界址无争议，使用权面积为6894.1平方米。经查，该宗地已经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行适当的土地调整，乡政府接受农民集体馈赠的，是经县级以上人民政府批准使用的。根据国家土地管理局关于印发《确定土地所用权和使用权的若干规定》的通知（[1995]国土（籍）字第26号）第十六条，《土地登记规则》第六条、第十条进行权属审核、注册登记、颁发了定国用（划拨）第20040042号国有土地使用证书。该发证行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，该发证行为合法有效。原告要求撤销发证于法无据。二、原告的起诉早已过诉讼时效。被告给阳湖坪镇政府颁发定国用（划拨）第2004042号国有土地使用证后，已告知周家坊村民委员会、一组及四至界址相关人，如有争议可向市人民政府申请行政复议，如不服行政复议，可向人民法院提起诉讼。在复议期限内，没有任何组织和个人申请行政复议或提起行政诉讼，发证行为早已产生法律效力。现区政府将该宗土地划拨给区公安分局修建张家界特殊人群涉毒人员收治中心。为了争取非法利益，2015年6月原告事隔11年之久向法院起诉，请求法院撤销定国用（划拨）第2004042号国有土地使用证和请求法院责令被告重新作出具体行政行为，确认该宗地所有权为原告所有，早已过诉讼时效。根据《行政复议法》第九条、第三十条，《行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]8号）第四十一条、第四十二条规定，原告的起诉已过诉讼时效，不受法律保护。三、原告未提供相关材料。综上，被告发证行为合法有效，原告起诉已过诉讼时效。为保护国家利益，维护稳定的法律关系，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告张家界市永定区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、国有土地使用证（复印件），拟证明周家坊村该宗土地属阳湖坪镇人民政府所有。2、张家界市国土资源局地籍业务档案一册（含2004年5月张家界市国土资源局永定分局地籍档案、用地单位申请报告、土地来源证明、身份证明材料、土地勘测定界技术报告书、平面图），拟证明发证事实清楚、证据确凿、程序合法。
第三人张家界市永定区阳湖坪镇人民政府述称，其答辩意见与被告答辩意见一致。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，但认为来源不合法，原告从被告调取的地籍档案中地籍中的法人证明和共有使用权人均无，表明被告违反了土地确权登记流程图的规定；2、对证据2地籍档案中土地使用单位不能表明为本案的第三人，对地上的附着物无，被告陈述的是办公楼。土地管理机构无人核查，地、界址协议书，相邻方不知情。阳湖坪镇政府的报告办理申请土地必须要申请，此证无土地权利人的申请就作出了；张政府的报告讲面积约10亩，但颁证的面积超过了10亩。地籍调查表中的勘测调查表空白，被告的颁证程序不合法。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据1中少附了一面，都是来源于档案；对于技术报告书有些内容没有填写，因为是初始登记的内容，只要具备面积和界址点坐标、图纸这三个必备的内容，所以有些表格为空白的；对证据2没有提出异议；对证据3认为顺丰快递与本案无关联，仅凭申请书是无法进行确权的，需要本人到场，填写申请表和申请书，提交相关的来源资源及有关证据；对于提交证据4的证人证言认为经过核实工作人员，签名真实有效的，发证具体界址为西方的界址为大礼堂，以本单位的滴水为界，与界址的其他人无冲突，根据相关法律规定，超过50公分的，不需要邻界方当事人的签字。针对原告申请证人陈仕久、龚道珍、朱西云作证的证明内容发表如下质证意见：对于陈仕久、龚道珍在庭审作证称其没有在界限协议书上签名，不是本人签字，但对于四邻界址清楚的事实没有否认，在发证时也没有提出争议；证人朱西云证实其房屋紧邻政府的房屋，并没有发生过争议，且其丈夫陈仕云已去世，并不能否认陈仕云在四邻界址的签字的情况。
第三人对原告提交的证据发表质证意见认为与被告提出的质证意见一致；第三人对被告提交的证据及主张证明目的没有提出异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据真实性、关联性予以认定，能够证实第三人阳湖坪镇人民政府申请办理国有土地使用证，阳湖坪镇周家坊村民委员会证明属历史占地，张家界市国土资源局永定分局派员调查确定界址的事实；对原告提交的证据1、2的真实性和关联性因与被告提交的证据一致，应依法认定；对于原告提交的证据3仅作为原告得知争议土地颁发给第三人后找被告要求处理该行政争议，但与本案的土地权属确认及颁证程序的事实没有关联性；对于原告申请证人证言的证明四邻界址的签字有出入与本案土地来源真实性和合法性的认定没有关联性，对此证据的证明目的不能否定土地合法来源的效力。
经审理查明：阳湖坪镇原黄家铺乡政府座落在阳湖坪镇周家坊村一组、二组地界，原黄家铺乡政府机关驻地建于1971年，所占土地属于黄家铺公社（全乡）统调土地，四至界址清楚。后因撤区并乡黄家铺乡并入阳湖坪镇，原黄家铺乡驻地房屋及土地由阳湖坪镇人民政府管理。2004年5月25日，张家界市永定区阳湖坪镇人民政府向张家界市国土资源局永定分局提出办理国有土地使用证申请，2004年5月28日，张家界市国土资源局永定分局委托张家界市永定区测绘队出具《土地勘测定界技术报告书》，对原黄家铺乡政府驻地实行全站仪测绘平面图，实测面积为6894.1平方米（10.34亩）。同时，张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会出具证明认为原黄家铺乡老政府实属历史占地，所占地面积是周家坊村一组、二组，属于经过全乡统调后的土地。2004年5月25日，经张家界市国土资源局永定分局工作人员到现场勘测界址确定四至邻界，其中原黄家铺乡政府土地东、南、北邻界签名为“周怀珍”；西邻界“抵龚道珍、陈仕久（九）、陈仕友、陈仕云、李见（健）房屋以单位礼堂及厕所后檐滴水为界”签名有“李健、龚道珍、陈仕友、陈仕久、陈仕云”。2004年5月26日至31日，经调查人、审查人、审批负责人逐级呈报审批，填报《土地登记审批表》认为：经现场调查勘测核实该宗地权属清楚、性质合法、面积准确、资料齐全，费用缴清，同意核发国有土地使用证。2004年6月1日，被告张家界市永定区人民政府为永定区阳湖坪镇人民政府颁发定国用（划拨）第2004042号国有土地使用证，确定阳湖坪镇人民政府为土地使用权人。2015年1月，该土地拟划拨给张家界市公安局永定分局，并在土地上动工修建张家界特殊人群涉毒人员收治中心。2015年4月，原告查询得知该土地已给永定区阳湖坪镇人民政府颁发国有土地使用证，遂向法院提起起诉，请求撤销该国有土地使用证，并责令被告重新作出行政行为。
本院认为，本案争议的焦点在于争诉的原黄家铺乡机关驻地用地的性质是属于国有土地还是集体土地以及被告颁发给阳湖坪镇人民政府国有土地使用权是否依据法律、法规及规章。关于本案争议的土地性质是国家所有还是集体所有的问题。1995年3月11日国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款，第十八条的规定，本案争议土地虽然原系原告管理范围内，但经过历史占地的过程，自1971年修建黄家铺公社机关后，一直没有争议，现原告也不能证实该争议地属于原告所有，因此，被告查清该争议地为第三人自1971年以来一直管理使用至今。关于被告颁发国有土地使用证的行政行为是否符合法律、法规及规章的规定问题。被告张家界市永定区人民政府作为单位和个人依法使用国有土地的登记机关，该争议土地的国有土地使用登记造册、核实土地来源过程中，由土地行政主管部门张家界市国土资源局永定分局具体承办，依法确认该土地使用权系第三人享有，符合《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十一条第二款的规定，同时，参照《湖南省土地登记办法》第二十九条、第三十条的规定，被告张家界市永定区人民政府为第三人阳湖坪镇人民政府颁发国有土地使用权证的行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会一组的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟 强
代理审判员 范 然
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 芳
附相关法律法规条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。