wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初948号
原告：陈志根，男，1962年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。
被告：广州红海人力资源股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖，董事长。
委托代理人：张喆，该公司员工，联系地址。
被告：广州市中旅汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区东沙路紫荆道81号之六。
法定代表人：袁国平，总经理。
委托代理人：张伟民，该公司员工，联系地址。
委托代理人：李强，该公司员工，联系地址。
原告陈志根诉被告广州红海人力资源集团股份有限公司（简称红海公司）、广州市中旅汽车服务有限公司（简称中旅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：原告于2015年5月1日入职红海公司，并由红海公司派遣至中旅公司处工作。
二、签订书面劳动合同时间：原告与被告红海公司于2015年5月1日签订劳动合同。
三、双方约定的员工工作岗位：司机。
四、欠发工资数额：原告工资由中旅公司发放，原告在2015年9月12日至10月11日、2016年5月1日至5月11日未到岗上班，中旅公司没有发放原告上述期间工资。对此原告主张其2015年9月12日在工作中发生交通事故受伤并门诊治疗至2015年9月23日，9月23日至10月11日在家休息，期间曾向中旅公司告知交通事故，中旅公司口头要求其好好休息，其没有办理请假；2016年4月8日中旅公司领导开除原告，4月29日红海公司通知继续上班，原告5月11日收到书面上班通知后于5月12日恢复上班；在2015年9月12日至10月11日期间工资为200元/天，在2016年5月1日至5月11日期间工资为150元/天，按实际出车的天数计发工资，不出车不发工资，要求被告按上述金额支付工资。中旅公司确认原告在2015年9月12日发生交通事故住院至9月15日出院，但出院后原告未办理请假手续擅自不回公司上班，中旅公司未同意原告在家休息并要求原告上班，但原告没有说明他身体状况也没有提交病历材料；原告在2016年4月8日中午饮酒，下午无法正常上班，中旅公司要求原告下午休息，之后原告以回去上班没有面子为由拒绝出车，经红海公司书面催促后，原告于5月12日日回中旅公司上班；原告工资按中旅公司派车计划表记载的出车天数及路线计算，每班次（上、下午各开一趟）50元至200元，不同线路价格不同，若员工当月出车总收入低于1895元，则按1895元发放，病假以1895元的工资标准计发病假工资；原告在上述期间没有到岗工作，故中旅公司无需向其支付工资。
本院认为，红海公司、中旅公司未对仲裁裁决提出起诉，视为对裁决认定中旅公司应向原告支付2015年9月12日至10月11日、2016年5月1日至2016年5月11日期间工资不持异议，本院据此确定中旅公司应支付上述期间工资。2015年9月12日至10月11日期间由于中旅公司怠于履行用工单位的管理义务，在原告发生交通事故后未及时了解不到岗的原因，应承担相应责任，该责任应当能保障原告基本生活质量，故可按同期广州市最低工资标准计发原告工资1742.53元（1895元/月÷21.75天/月×13天+1895元/月÷21.75天/月×7天）。两被告未对仲裁认定金额提出起诉，视为同意按1895元的标准进行支付，本院予以准许。原告主张2016年5月1日至2016年5月11日期间由于中旅公司开除其本人导致未能正常上班出车，两被告主张原告饮酒不能正常出车及拒绝上班，但双方均未提交证据予以证明，本院对双方的主张均不予采信。由于原告是班车司机，需要根据中旅公司安排进行工作，在公司未安排出车任务的情况下，原告无法提供劳动。现中旅公司没有证据证实在2016年5月1日至2016年5月11日期间有通知原告出车任务，故本院认定由于中旅公司未安排工作任务的原因而造成原告未到岗提供劳动，故中旅应按原告正常出车的工资标准向原告计发工资，但计算天数应按工作日为准，原告要求按实际天数计发缺乏依据，本院不予采纳。经计算，中旅公司应向原告支付2016年5月1日至2016年5月11日期间工资1200元（150元/天×8天）。
五、双方发生劳动争议的时间：2016年7月11日。
六、仲裁请求：1、两被申请人返还本人入职时交付的押金5000元；2、两被申请人支付本人2015年9月12日至2015年10月11日一个月期间的工资6000元；3、两被申请人支付本人2016年5月1日至2016年5月11日期间的工资1650元；4、裁决两被申请人支付医疗费44.3元。
七、仲裁结果：1、第二被申请人（本案被告中旅公司）一次性向申请人返还以备用金名义收取的5000元；2、第二被申请人一次性向申请人支付2015年9月12日至2015年10月11日期间工资1895元；3、第二被申请人一次性向申请人支付2016年5月1日至2016年5月11日期间工资1200元；4、第一被申请人（本案被告红海公司）对上述三项裁决内容与第二被申请人承担连带责任；5、驳回申请人的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、两被告返还原告以备用金名义收取的5000元；2、两被告向原告支付2015年9月12日至2015年10月11日期间工资6000元；3、两被告向原告支付2016年5月1日至2016年5月11日期间工资1650元；4、本案诉讼费由被告承担。
九、其他需要说明的情况：被告中旅公司同意返还以备用金名义收取的5000元，本院予以准许。本案红海公司与中旅公司属于劳务派遣关系，红海公司应对中旅公司收取原告备用金及未及时足额支付工资的行为承担连带赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告广州市中旅汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈志根返还以备用金名义收取的5000元；
二、被告广州市中旅汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈志根支付2015年9月12日至2015年10月11日期间工资1895元；
三、被告广州市中旅汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈志根支付2016年5月1日至2016年5月11日期间工资1200元；
四、被告广州红海人力资源股份有限公司对被告广州市中旅汽车服务有限公司上述应返还款项及应支付工资承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告陈志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 谢小模
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高瑜曼
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第81号
原告龚某某。
被告吴某某。
原告龚某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告1991年9月3日经刘某某介绍认识，1991年9月6日同居生活，1991年10月16日按农村风俗“办酒”结婚，1992年11月17日生育长子吴A，至今未办理结婚登记手续。双方感情一直不是很好，从2009年8月分居生活至今，其夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。婚姻存续期间，双方无共同财产、无共同债权债务。现请求人民法院依法判决与被告离婚；诉讼费由原告自愿负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、2013年5月22日某某X村委会出具《证明》。用以证明原告与被告同居时间，原、被告子女出生时间，未办理《结婚证》的情况。
2、某某X村委会、某某X社区出具《证明》。用以证明吴某某现居住在某某X社区。
3、证明人龚A、胡某某等出具书面《证明》。用以证明原告与被告2008年9月23日分居生活至今。
某某X乡人民调解委员会出具《情况说明》。用以证明某某X乡人民调解委员会对原、被告婚姻关系调解不成的情况。
5、原告、被告及子女《户籍证明信》。用以证明原、被告及子女身份情况。
被告吴某某辩称：与原告至今未办理《结婚证》。因感情不和，双方从2009年的9月分居生活至今。2004年至2009年期间，我在煤厂的工资收入为每月5000元到6000元，都被原告赌输完了，若要离婚，原告要给予补偿。现夫妻双方无共同财产、无共同债权债务。
本院认定：原告所举证据1、2、4、5，经被告质证无异议，本院予以确认其证明效力，作为认定案件事实的依据；原告所举证据3，经被告质证有异议，且证人未出庭作证，本院不予确认该证据的证明效力，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：1991年9月3日原告龚某某与被告吴某某经刘明琴介绍认识，同年9月6日同居生活，1992年11月17日生育长子吴A，至今未办理结婚登记手续。婚后为家庭琐事时常发生矛盾，原、被告于2009年9月分居生活至今。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方不能和好。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为：1991年9月6日，原告龚某某与被告吴某某未办理结婚登记手续同居生活，双方符合结婚的实质要件，但不符合结婚的形式要件，属事实婚姻关系。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告与被告从2009年9月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，经本院调解双方不能和好。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，应判决准予原、被告离婚。被告吴某某要求原告龚某某给予补偿的主张，未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告的该请求于法无据，本院不予支持。为此，原告的离婚请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第一款第一项和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告吴某某离婚；
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告龚某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 同 仁
审 判 员 邓 尧
人民陪审员 徐 朝 钢
二〇一四年三月十日
书 记 员 李静利（代）
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第81号
原告龚XX。
被告吴XX。
原告龚XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告龚XX、被告吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚XX诉称：原、被告1991年9月3日经刘XX介绍认识，1991年9月6日同居生活，1991年10月16日按农村风俗“办酒”结婚，1992年11月17日生育长子吴X，至今未办理结婚登记手续。双方感情一直不是很好，从2009年8月分居生活至今，其夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。婚姻存续期间，双方无共同财产、无共同债权债务。现请求人民法院依法判决与被告离婚；诉讼费由原告自愿负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、2013年5月22日XXX村村委会出具《证明》。用以证明原告与被告同居时间，原、被告子女出生时间，未办理《结婚证》的情况。
2、XXX村村委会、XXX社区出具《证明》。用以证明吴XX现居住在XXX社区。
3、证明人龚XX、胡XX等出具书面《证明》。用以证明原告与被告2008年9月23日分居生活至今。
XX乡人民调解委员会出具《情况说明》。用以证明XX乡人民调解委员会对原、被告婚姻关系调解不成的情况。
5、原告、被告及子女《户籍证明信》。用以证明原、被告及子女身份情况。
被告吴XX辩称：与原告至今未办理《结婚证》。因感情不和，双方从2009年的9月分居生活至今。2004年至2009年期间，我在煤厂的工资收入为每月5000元到6000元，都被原告赌输完了，若要离婚，原告要给予补偿。现夫妻双方无共同财产、无共同债权债务。
本院认定：原告所举证据1、2、4、5，经被告质证无异议，本院予以确认其证明效力，作为认定案件事实的依据；原告所举证据3，经被告质证有异议，且证人未出庭作证，本院不予确认该证据的证明效力，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：1991年9月3日原告龚XX与被告吴XX经刘XX介绍认识，同年9月6日同居生活，1992年11月17日生育长子吴X，至今未办理结婚登记手续。婚后为家庭琐事时常发生矛盾，原、被告于2009年9月分居生活至今。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方不能和好。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为：1991年9月6日，原告龚XX与被告吴XX未办理结婚登记手续同居生活，双方符合结婚的实质要件，但不符合结婚的形式要件，属事实婚姻关系。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告与被告从2009年9月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，经本院调解双方不能和好。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，应判决准予原、被告离婚。被告吴XX要求原告龚XX给予补偿的主张，未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告的该请求于法无据，本院不予支持。为此，原告的离婚请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第一款第一项和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告龚XX与被告吴XX离婚；
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告龚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 同 仁
审 判 员 邓 尧
人民陪审员 徐 朝 钢
二〇一四年三月十日
书 记 员 李静利（代）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初01525号
原告：傅为丹,女，汉族，住磐安县安文镇东川村***号（现住）。
被告：厉志福,男,汉族，住磐安县。
原告傅为丹与被告厉志福民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告厉志福立即归还借款本金6000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同档次贷款利率的利息（利息计算至实际履行之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2011年7月5日，被告厉志福向原告傅为丹借款6000元，厉志福出具借条一份，借条载明：今向傅为丹借人民币6000元整，特立此据。2016年4月，原告傅为丹向被告厉志福催要未成，双方致成纠纷。
本院认为：被告厉志福向原告傅为丹借款有借条为凭，证据充分，应予认定。被告厉志福辩称向原告傅为丹的借款已在当年9月中旬归还，并无证据证明，本院不予采信。原告傅为丹的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告厉志福于本判决生效后十日归还原告傅为丹借款本金6000元及利息（利息按中国人民银行同档次贷款利率计算，并自起诉之日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告厉志福负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈丽丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执106号
申请执行人:吴彩群，女，1966年4月16日，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。
被执行人:百色市龙井水世界投资有限公司，住所地百色市右江区中山二路百色市鑫泉宾馆二楼。
法定代表人：花敬淇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴彩群与被执行人百色市龙井水世界投资有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人百色市龙井水世界投资有限公司发出执行通知书。在执行过程中，被执行人百色市龙井水世界投资有限公司自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2016）桂1002民初444号民事判决书已经执行完毕，（2017）桂1002106号执行案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄成锋
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月十八日
书记员 龚志帽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第995号
原告：刘××。
被告：吴××。
本院在审理原告刘××诉被告吴××合伙协议纠纷一案
中，原告于2009年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××申请撤诉系对其民事权利的自由
处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告刘××撤回对被告吴××的起诉。
案件受理费1065元（已减半收取），由原告刘××负担
。
代理审判员 肖建平
二０〇九年七月二十八日
书 记 员 陈 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01682号
上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人（原审被告）叶某。
两上诉人共同委托代理人汪某，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）××科技股份有限公司。
法定代表人詹某某。
委托代理人李某某，该公司员工。
委托代理人李某，该公司员工。
上诉人吴某某、叶某因与被上诉人××科技股份有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ宇担任审判长，与审判员刘朝晖、代理审判员张芳芳组成合议庭并公开开庭进行了审理，书记员董爽担任记录。上诉人吴某某、叶某的委托代理人汪某，被上诉人××科技股份有限公司的委托代理人陈某某、李某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人吴某某、叶某于2014年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，上诉人吴某某、叶某向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某、叶某撤回上诉。
本案二审受理费29853元，减半收取14926.5元，由上诉人吴某某、叶某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 董 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19238号
原告：罗大伟，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。
被告：卢干富，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告罗大伟为与被告卢干富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卢干富下落不明，本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告罗大伟的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告卢干富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗大伟起诉称：原、被告是朋友关系。2012年7月9日，被告卢干富以进货需要为由向原告借款50000元，原告依约向被告交付借款，被告出具借条一份。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告卢干富归还原告借款50000元；二、被告卢干富支付利息16125元（按年利率6%计算，自2012年7月20日起暂计算至2017年11月6日止，利息计算至实际还清之日）；三、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告罗大伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告卢干富向原告罗大伟借款50000元，并对借款期限作了约定的事实。
被告卢干富未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告罗大伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告卢干富送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年7月9日，被告卢干富以进货为由向原告罗大伟借款5万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2012年7月9日至同年7月19日止。
另查明，原告罗大伟因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告罗大伟和被告卢干富之间的借贷关系合法有效，被告卢干富未按时返还原告罗大伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告罗大伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢干富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢干富返还原告罗大伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢干富支付原告罗大伟利息16125元（按本金50000元、年利率6%计算，自2012年7月20日起暂计算至2017年11月6日止，自2017年11月7日起至本金实际付清之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告卢干富支付原告罗大伟因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1453元，由被告卢干富负担。
原告罗大伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢干富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19238号原告：罗大伟，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。被告：卢干富，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告罗大伟为与被告卢干富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卢干富下落不明，本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告罗大伟的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告卢干富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗大伟起诉称：原、被告是朋友关系。2012年7月9日，被告卢干富以进货需要为由向原告借款50000元，原告依约向被告交付借款，被告出具借条一份。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告卢干富归还原告借款50000元；二、被告卢干富支付利息16125元（按年利率6%计算，自2012年7月20日起暂计算至2017年11月6日止，利息计算至实际还清之日）；三、被告承担本案诉讼费、公告费。原告罗大伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告卢干富向原告罗大伟借款50000元，并对借款期限作了约定的事实。被告卢干富未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告罗大伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告卢干富送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年7月9日，被告卢干富以进货为由向原告罗大伟借款5万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2012年7月9日至同年7月19日止。另查明，原告罗大伟因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告罗大伟和被告卢干富之间的借贷关系合法有效，被告卢干富未按时返还原告罗大伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告罗大伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢干富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢干富返还原告罗大伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告卢干富支付原告罗大伟利息16125元（按本金50000元、年利率6%计算，自2012年7月20日起暂计算至2017年11月6日止，自2017年11月7日起至本金实际付清之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告卢干富支付原告罗大伟因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1453元，由被告卢干富负担。原告罗大伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢干富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一八年三月十四日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9725号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700xxx
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，系该行太平支行行长。
被告：甄某，女，1970年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：xxx。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告甄某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告甄爱霞经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元，利息9690.56元（利息计算至2017年7月31日），合计89690.56元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，借款人赵某及财产共有人甄某因羊的饲养资金紧张向原告申请贷款80000元，约定期限为12个月，本行依约足额发放了贷款，但该笔贷款于2016年9月11日到期后，借款人仍欠借款本金80000元，利息9690.56元未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告甄某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：案外人赵某与被告甄某系夫妻。2015年9月12日，赵某为申请人，被告甄某为财产共有人，共同向原告申请农户借款，借款金额80000元，借款用途为羊的饲养，借款期限为2015年9月12日至2016年9月11日。同时，原告与赵某及被告甄某就借款的相关事宜进行了面谈。2015年9月12日，原告与赵某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定赵某以羊的饲养为由在借款人小额信用自助循环最高贷款限额80000元的额度内向原告借款80000元，循环借款期限24个月，自2015年9月12日至2017年9月11日，借款年利率8%。合同签订后，原告即向赵学友发放贷款80000元。截止2017年7月31日，被告仍欠原告借款本金80000元，利息9690.56元未付。上述事实，由原告提交的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人赵学友向原告借款80000元的事实，由双方签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》等证据为证，足以认定在原告与赵某之间形成了借款合同法律关系。被告甄某虽未直接与原告签订合同，但其与赵某系夫妻，且在贷款申请及面谈中，其都是作为财产共有人参与的，足以证明被告对借款事宜是清楚和知晓的，且借款用途为羊的饲养，该借款应认定为夫妻共同债务。被告甄某作为共同债务人，其依法负有偿还全部借款本息的义务。故原告要求被告甄某偿还借款本金80000元，利息9690.56元（利息计算至2017年7月31日），合计89690.56元，并利随本清的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告甄某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告甄某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息9690.56元（利息计算至2017年7月31日），合计89690.56元，于本判决生效后30日内履行完毕，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年十二月十四日
书记员 省 瑞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01150号
原告：何茂鑫，农民。
被告：李利华。
被告：张志涛。
被告：李荣，范县交通局职工。
被告：李利敏，范县科协职工。
原告何茂鑫与被告李荣、李利敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告何茂鑫、被告李荣委托代理人郝瑞峰到庭参加诉讼，被告李利敏经传票传唤未到庭。庭审前，原告以李利华、张志涛无法找到为由，申请撤回对李利华、张志涛的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告何茂鑫诉称：2014年5月14日，李利华及连带担保人张志涛、李荣、李利敏向原告借款25万元，被告违反约定不偿还借款，诉请判令被告偿还借款25万元及利息4.9万元。庭审中放弃4.9万元利息的诉讼请求，变更为要求从起诉之日起支付利息。
被告李荣辩称：李利华向原告借款时李荣只是在担保人处签上了自己的名字，该笔借款是否支付给李利华和如何支付的，李荣不知情。自然人之间的借款自交付借款时生效，原告应提供支付借款的证据，否则应视为没有支付借款，李荣不承担担保责任。双方对利息没有约定，不应支持原告要求支付利息的诉请。
被告李利敏未答辩。
原告提交如下证据材料：1、借条一份。证明李利华向原告借款20万元，由李荣、张志涛、李丽敏提供担保。2、转款凭证一份。证明原告已履行了借款义务。
被告李荣质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该证据不能证明原告已支付了借款。
合议庭评议认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保合同关系和合同履行的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年5月13日，原告何茂鑫向被告李利华账户转账支付20万元，2014年5月14日，李利华向何茂鑫出具借条，借款20万元，张志涛、李荣、李利敏在担保人栏目签名按指印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何茂鑫有证据证明向李利华支付了借款，原告与被告李荣、李利敏之间因李利华借款而产生的担保法律关系真实有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，李荣、李利敏作为连带责任担保人在借款人李利华未偿还借款时依法应当承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李荣辩称的事由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣、李利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告何茂鑫借款本金20万元及利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日按中国人民银行的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告何茂鑫负担630元，被告李荣、李利敏负担4300元；保全费1770元，由被告李荣、李利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01150号
原告：何茂鑫，农民。
被告：李利华，农民。
被告：张志涛，范县财政局工作人员。
被告：李荣，范县交通局路政大队工作人员。
被告：李利敏，范县科协办公室工作人员。
本院在审理原告何茂鑫与被告李利华、张志涛、李荣、李利敏民间借贷纠纷一案中，原告何茂鑫于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告李荣的房产予以诉讼保全，蔡长（常）庆自愿以其房产（房产证号：房权证范房B字第××号）一套为何茂鑫申请保全提供担保。
本院认为：原告何茂鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封蔡长（常）庆位于范县新区金水路中段路西财局家属院的房产（房产证号：房权证范房B字第××号）；
查封被告李荣的房产；
三、查封期间，未经本院许可，对上述房产不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续；
四、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年八月三日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01150号
原告：何茂鑫，农民。
被告：李利华，农民。
被告：张志涛，范县财政局工作人员。
被告：李荣，范县交通局路政大队工作人员。
被告：李利敏，范县科协办公室工作人员。
本院在审理原告何茂鑫与被告李利华、张志涛、李荣、李利敏民间借贷纠纷一案中，原告何茂鑫于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李利华、张志涛的起诉。
本院认为，原告何茂鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何茂鑫撤回对被告李利华、张志涛的起诉。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王伟立
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1043号
原告：任某某，男，1968年4月19日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：刘子花，女，1953年2月5日出生，汉族，住松桃苗族自治县，系原告母亲。（特别授权）
被告：松桃弘祥房地产开发有限公司，住所地：松桃县孟溪镇梵净山大道。
法定代表人：段家斌，系公司负责人。
原告任某某与被告松桃弘祥房地产开发有限公司（以下简称弘祥公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子花、被告弘祥公司法定代表人段家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉讼请求：被告停止侵权、排除妨碍、返还原告争执土地。事实及理由：土地实行家庭联产承包时，原告取得了地名为枫香坪的土地承包经营权。2004年被告在孟溪搞房地产开发，需在原告承包地（枫香枰）取土，就找来孟溪镇政府有关工作人员与我协商说：“面积以实际丈量为准，不用了退还给你”。之后孟溪镇政府派员对原告枫香枰进行了仗量，并补偿了原告青苗费。2004年至2005年期间，被告确实在原告枫香坪承包地里取了土，后因被告未用原告的土地，原告便找被告退还，被告以该地已被告政府征收为由拒绝返还原告土地。原告分别找政府及相关部门解决未果，为此，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告弘祥公司辩称：被告是2003年松桃县人民政府招商引资进驻孟溪镇进行小城镇开发的合法企业，2003年5月16日被告与孟溪镇人民政府签订了《松桃苗族自治县孟溪经济新区梵净山大道建设项目合同书》，明确项目建设所需土地，由孟溪镇人民政府负责征收。2004年梵净山大道建设开工，因路基建设需大量土石方，孟溪镇人民政府征收了一山坡（含原告承包地枫香坪）用于取渣。原告在孟溪镇人民政府领取了征地补偿款、青苗补偿款。孟溪镇人民政府征收后，将该地依法出让给了被告。据此，被告取得了原告枫香坪承包地的土地使用权。现原告主张被告返还土地，于事实不符，于理不合，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告任某某承包位于枫香坪的土地在孟溪镇经济新区××大道建设项目建设过程中，孟溪镇人民政府征用用于了取渣场。原告在孟溪镇人民政府领取了青苗补偿款、土地征用补偿款。现争执地被告已转让给他人。
上列事实有原、被告的陈述以及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点：1、原告是否享有原争执地枫香坪承包地承包经营权，原告虽然取得了本案争执地枫香坪土地承包经营权，但在2004年孟溪镇经济新区××大道建设过程中，已被孟溪镇人民政府征用为取渣场，原告已领取了青苗补偿款、土地征用补偿款，进而原告承包土地的性质发生了转变，原告不应享有该土地承包经营管理、使用权。2、被告是否对原告构成侵权，由于原告承包枫香坪的土地已被征用，不再享有其土地管理使用权，因此，被告占有使用该土地原告无权主张。至于被告出让土地是否合法，以及孟溪镇人民政府征用原告土地是否合法系另外法律关系，不属于本案审理范畴。
综上所述，原告诉讼请求被告排除妨碍，返还土地与事实不符，缺乏法律依据，故本院对其诉讼主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十第第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告任某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一六年九月六日
书记员 石洪明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第547号
原告：陶某华，男。
被告：杨某艳，女。
本院在审理原告陶某华与被告杨某艳离婚后财产纠纷一案中，原告陶某华于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某华撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取，原告已预交5250），由原告陶某华负担。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶瑜婧
第1页共1页
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7591号
原告：朱光琴，女，1973年10月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告：禄江宇，男，1982年4月2日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
被告：贵州智和家置业咨询有限公司，住所地：贵阳市南明区冶金路2号楼17幢2单元2层2号。
法定代表人：岳荣。
原告朱光琴、禄江宇与被告贵州智和家置业咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告朱光琴、禄江宇于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱光琴、禄江宇的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱光琴、禄江宇撤诉。
案件受理费人民币203.00元（已减半收取），由原告朱光琴、禄江宇负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张婵婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1118号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人：夏立宏，系分行行长。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：周文红，女，1965年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告周文红信用卡纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡透支本金197633.3元，利息24524.41元，滞纳金50458.52元（利息、滞纳金暂计算自2016年8月15日至2017年3月15日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计272616.2元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告向原告申请领用长城环球通白金信用卡威士精英卡，信用额度为20万元。申请表载明申请人已阅读并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易日记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足以发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2017年3月15日，被告已透支本金197633.3元，利息24524.41元、滞纳金50458.52元。原告为实现债权支出律师费800元。
本院认为，被告周文红因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年3月15日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付给原告为实现债权支付的律师代理费，有合同依据，本院予以支持。被告周文红辩称，要求减免利息和滞纳金等，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文红应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行透支本金人民币197633.3元，并支付截至2017年3月15日的利息24524.41元、滞纳金50458.52元（自2017年3月16日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；
二、被告周文红应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分公司为实现债权所支出的律师费800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2701元，由被告周文红负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1118号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。负责人：夏立宏，系分行行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：周文红，女，1965年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告周文红信用卡纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡透支本金197633.3元，利息24524.41元，滞纳金50458.52元（利息、滞纳金暂计算自2016年8月15日至2017年3月15日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计272616.2元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月25日，被告向原告申请领用长城环球通白金信用卡威士精英卡，信用额度为20万元。申请表载明申请人已阅读并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易日记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足以发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2017年3月15日，被告已透支本金197633.3元，利息24524.41元、滞纳金50458.52元。原告为实现债权支出律师费800元。本院认为，被告周文红因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年3月15日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付给原告为实现债权支付的律师代理费，有合同依据，本院予以支持。被告周文红辩称，要求减免利息和滞纳金等，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文红应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行透支本金人民币197633.3元，并支付截至2017年3月15日的利息24524.41元、滞纳金50458.52元（自2017年3月16日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、被告周文红应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分公司为实现债权所支出的律师费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2701元，由被告周文红负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年三月十三日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初158号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人姚明才，男，1962年5月15日生于河北省丰润县，汉族，个体司机，捕前住河北省唐山市丰润区。因涉嫌窝藏、包庇罪，2017年6月26日被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2017年10月10日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审；2017年10月17日，经本院决定取保候审；2017年11月8日，经本院决定被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人刘树国，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）127号起诉书，指控被告人姚明才犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人姚明才及辩护人刘树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日13时许，姚某驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟村路段超车时，车辆侧滑与前方同向马某驾驶的冀Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞后，冀Ｂ×××××号大型普通客车继续在路面上侧滑，又与由南向北刘某驾驶的冀Ｈ×××××(冀Ｈ×××××)号重型半挂货车相撞，造成刘某及HM5353(冀Ｈ×××××)号重型半挂货车乘车人崔某当场死亡，冀Ｂ×××××号客车乘车人姚明才受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，姚某让姚明才冒充驾驶人，严重影响侦查机关调查取证。
对上述指控，公诉机关当庭出示被告人姚明才的供述与辩解、姚某的供述、案发现场的勘验检查材料等证据证明。
公诉机关认为，被告人姚明才明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，提请以包庇罪追究姚明才的刑事责任。
被告人姚明才对公诉机关指控的罪名和犯罪事实予以承认，当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。提出姚明才具有主观恶性小、社会危害后果小，受雇主指使，被询问时头部受伤，存在意识障碍，辨别能力差，法律意识淡薄等从轻或减轻处罚的情节，请求对姚明才从轻处罚。
经审理查明：
1、车牌号为冀Ｂ×××××号的大型普通客车，被告人姚明才是雇主姚某雇佣的司机。车辆在肇事时的实际驾驶人为姚某（另案处罚），而姚某没有取得驾驶机动车的资格。
2、2017年6月17日13时许，被告人姚某驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟村路段超车时，车辆侧滑与前方同向马某驾驶的冀Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞后，冀Ｂ×××××号大型普通客车继续在路面上侧滑，又与由南向北刘某驾驶的冀Ｈ×××××(冀Ｈ×××××)号重型半挂货车相撞，造成刘某及HM5353(冀Ｈ×××××)号重型半挂货车乘车人崔某当场死亡，冀Ｂ×××××号客车乘车人姚明才受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，姚明才按照姚某的指使，冒充肇事时的车辆驾驶人，后来如实供述了其冒名顶替、包庇姚某的犯罪事实。
3、案发后，经本院主持调解，被告人姚明才、姚某的亲属与被害人刘某、崔某的近亲属自愿达成了由姚某、姚明才一次性分别赔偿刘某、崔某的近亲属人民币42.8万元（不含保险公司依照判决赔付的理赔金）、45.8万元（不含保险公司依照判决赔付的理赔金）的协议，并已兑现，刘某、崔某的近亲属出具了对姚某、姚明才予以谅解的谅解书。
上述事实，被告人姚明才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、案发现场的勘验检查材料、立案决定书、到案经过、调解笔录、民事赔偿协议书、兑现单、谅解书等相关证据证明。以上认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚明才明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，干扰了司法机关正常的刑事诉讼活动，其行为构成包庇罪。公诉机关对姚明才的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以包庇罪追究姚明才的刑事责任。姚明才在作假证明，意图使姚某逃避法律制裁后，及时改正，如实供述了自己及他人的犯罪事实，使刑事诉讼得以顺利进行，避免了更严重的后果发生，依法可以从轻处罚；协同另案被告人姚某积极赔偿二被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对姚明才适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚明才犯包庇罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，分别五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 王怀艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张宏亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3208号
原告：黄永全，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
被告：温桂流，男，1972年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黄永全诉被告温桂流民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄永全及其委托诉讼代理人赵振清到庭参加了诉讼,被告温桂流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永全向本院提出诉讼请求：1.被告温桂流偿还原告黄永全借款25万元及利息（自2014年3月20日起按同期同类银行贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年3月20日为36,000元）；2.由被告温桂流承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告温桂流因生意周转需要，于2010年12月20日及2013年12月31日分两次向原告黄永全借款20万元及5万元，双方口头约定月利率为2%，被告温桂流仅向原告黄永全支付了一部分利息，后被告温桂流以周转困难为由，未按时偿还本息，借款到期后仍不能还款。
被告温桂流没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，黄永全提交了两份借款抵押协议、一份收据及一份个人业务凭证，两份借款抵押协议上的借款人处均有温桂流字样的签名并捺有指模，落款日期为2010年12月20日的借款抵押协议及收据载明温桂流向黄永全借款20万元，借款日期自2010年12月20日至2014年3月19日止；落款日期为2013年12月31日的借款抵押协议载明温桂流向黄永全借5万元，同一日期的个人业务凭证显示黄永全当日取款5万元，温桂流作为借款人在该个人业务凭证上签名确认。黄永全称与温桂流系朋友关系，认识有一二十年了，20万元借款以现金交付，温桂流按月息2%支付利息至2014年3月，5万元部分按月息2%支付利息至2015年7月，未偿还过本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，案涉借款抵押协议、收据及个人业务凭证上均有温桂流的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定黄永全与温桂流之间存在民间借贷关系，实际出借金额为25万元。双方虽对5万元的借款部分未约定明确的还款期限，但黄永全诉至法院之日即可视为借款到期之日，现黄永全诉请温桂流偿还本金25万元并支付利息（以20万元为本金，自2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计至清偿之日止），具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温桂流于本判决生效之日起五日内向原告黄永全返还借款25万元并支付利息（以20万元为本金，自2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,795元，已由原告黄永全预交，由被告温桂流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年五月十九日
书记员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初114号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蔡欢，男，1986年3月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍在湖北省仙桃市。曾因犯盗窃罪于2009年11月30日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年6月17日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年7月1日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。因违反取保候审规定于2017年3月3日被抓获并刑事拘留，10�被取保候审，23日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人蔡欢犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程某出庭支持公诉，被告人蔡欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月1日下午，被告人蔡欢至无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区绛脚下9号，采用钻窗入室的手法，窃得价值人民币1600元的东芝牌笔记本电脑1台。案发后，被告人蔡欢已赔偿被害人刘某人民币1600元。
2016年10月25日晚上，被告人蔡欢至无锡市梁溪区解放南路永乐网咖，趁隙窃得被害人卢某价值人民币165元的OPPO牌手机1部。案发后，涉案手机已扣押并发还被害人卢某。
上述事实，被告人蔡欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、卢某的报案陈述，证人彭某的证言，价格认定结论书，物证鉴定意见书，扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，收据，证明，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡欢自愿认罪，已退赃，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民�察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人蔡欢犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一七年四月五日
书记员 王海琴
本案援�法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10883号
原告：李加伟，男，1985年4月5日出生，汉族，经商，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：黄林淼，男，1965年1月4日出生，汉族，无业，住玉环市。
原告李加伟与被告黄林淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李加伟的委托诉讼代理人沈光帅、被告黄林淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加伟向本院提出诉讼请求：判令被告黄林淼偿还借款本金25000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至款项履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：2017年1月9日、2月15日、5月6日，被告因需分别向原告借款10000元、10000元、5000元，共计25000元，均当场交付现金，由被告出具借条三份为凭，没有约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
被告黄林淼辩称，自己不认识原告李加伟，也没有向其借过款；自己曾向董秉杰借款，但已陆续归还了31620元（其中有依据的19120元、无依据的12500元）。
经审理本院认定的事实与原告李加伟诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告李加伟提供的原告身份证复印件、玉环市公安局出具的被告人口基本信息查询件各一份、被告黄林淼签字捺印的借条三份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告为证实其抗辩主张，提供了十八份微信或支付宝支付的转帐凭证打印件，经质证原告对此真实性存在异议，并认为与本案没有关联，故本院不予采信。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；原告起诉时已提供借条以证明借贷法律关系存在，该债权凭证虽没有载明债权人，但为原告实际持有，被告对此亦无异议，故本院确认双方之间的民间借贷合同合法有效。被告虽对原告的债权人资格提出抗辩，但未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金；原告主张由被告自起诉之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息损失，不违反相关法律规定。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
限被告黄林淼于本判决生效后十日内偿还原告李加伟借款本金25000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至款项履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元,减半收取计212.5元，由被告黄林淼负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年一月十九日
代理书记员 邢雪冰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初763号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：林于淘，男，1994年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告林于淘物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1164号
胡国华：
你与张亚州民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月15日作出的（2017）豫0222民初1412号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张亚州履行生效法律文书确定的义务。
向张亚州支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费500元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080848
特此通知
二〇一七年十月十三日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2545号
原告：林海丽，女，1977年1月9日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：戚美连，女，1976年4月21日出生，汉族，住广州市从化区。
原告林海丽与被告戚美连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告林海丽于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林海丽撤回起诉。
案件受理费2652元减半收取计1326元，由原告林海丽负担。
审判员 刘礼霞
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39424号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：柳育如，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：原告珠海农商银行与被告益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定由原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益民公司的“加油金”产品。客户陈健汉在原告珠海农商银行下辖网点购买被告益民公司的“加油金B套餐”产品一套（套餐总价10880元，权益价值12000元，分12月返还，每月返还1000元的加油充值服务）。被告益民公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户支付了转让价款，与客户签订债权转让协议书，并向被告益民公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益民公司向原告珠海农商银行偿还债务12000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益民公司承担本案全部诉讼费用。
被告益民公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，珠海农商银行与益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定益民公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益民公司的“加油金”产品。
2014年9月15日，客户陈健汉在珠海农商银行辖下营业网点购买了珠海农商银行代理益民公司发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因益民公司原因导致协议无法履行，益民公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去益民公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，陈健汉通过POS机刷卡终端向益民公司支付了10880元。
益民公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月8日，珠海农商银行与陈健汉签订《协议书》。协议载明：珠海农商银行同意以陈健汉购买“加油金”产品所实际支付款项10880元作为转让款受让陈健汉在产品协议项下全部权利。签约后，珠海农商银行向陈健汉支付了转让款。
尔后，陈健汉向益民公司发出《债权转让通知书》，要求益民公司直接向珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，珠海农商银行向益民公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户陈健汉未返还权益金额为12000元。益民公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查，益民公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至益民公司。
本院认为：陈健汉向益民公司购买“加油金”产品，并向益民公司支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后陈健汉与珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给珠海农商银行，并向益民公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，珠海农商银行依法成为该债权的债权人。益民公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。珠海农商银行作为债权受让人，要求益民公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项12000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，且珠海农商银行另行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于益民公司未履行合同义务所致，益民公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项12000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4130号
原告:张福玉，男，1968年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河区岳龙镇岳龙村村民委员会。
法定代表人：张国忠，村党支部书记。
委托诉讼代理人：韩宇祥，辩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵景山，村会计。
原告张福玉与被告天津市宁河区岳龙镇岳龙村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福玉、被告委托诉讼代理人韩宇祥、赵景山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付土地收入款116928元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭增加一项诉请为要求补齐4.06亩的土地。事实和理由：原告为天津市宁河区岳龙镇岳龙村村民，享有本村土地承包三十年政策的规定，原告家庭户为五口人，每口人应分得2.71亩土地，共应分得土地13.55亩，但被告只给原告分了9.49亩土地，尚欠原告土地4.06亩，自2000年至今被告尚未将所欠土地亩数补齐，由此给原告造成土地收益损失为4.06*18*1600元，共计116928元，原告多次与被告协商此事未果，故成讼。
本院经审查认为，本案虽立案案由为财产损害赔偿纠纷，但实为原、被告双方因土地承包经营权产生的纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原、被告的土地承包经营权纠纷应依法申请天津市宁河区岳龙镇人民政府解决，对该纠纷的处理属于国家行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张福玉的起诉。
案件受理费2639元，退回原告张福玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 迪
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8050号
原告：张家港市达鑫纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村。
法定代表人：胡银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾正华，该公司工作人员。
被告：上海蕾纳毛织染整有限公司，住所地上海市青浦区崧达路555弄1号4楼。
法定代表人：MoniqueMarieThereseHenrietteSALEMBIENep.SANT。
原告张家港市达鑫纺织有限公司（以下简称达鑫纺织公司）与被告上海蕾纳毛织染整有限公司（以下简称蕾纳毛织染整公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告达鑫纺织公司的委托诉讼代理人顾正华到庭参加诉讼，被告蕾纳毛织染整公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告达鑫纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款125966.42元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2016年前即为被告加工纱布，截至2016年6月24日，被告共结欠原告加工费125966.42元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，原告为此起诉至法院。
被告蕾纳毛织染整公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：达鑫纺织公司与蕾纳毛织染整公司存在加工业务往来，由达鑫纺织公司为蕾纳毛织染整公司加工纱布。2016年6月23日，蕾纳毛织染整公司和达鑫纺织公司分别在《往来对账明细》上加盖公章，蕾纳毛织染整公司确认结欠达鑫纺织公司加工价款125966.42元。
以上事实，有《往来对账明细》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告达鑫纺织公司为被告蕾纳毛织染整公司加工纱布，双方间的加工承揽合同关系合法有效。原告达鑫纺织公司向被告蕾纳毛织染整公司交付了工作成果，被告蕾纳毛织染整公司在收取定作物并在《往来对账明细》上盖章确认后，理应及时支付加工价款。被告蕾纳毛织染整公司尚结欠原告达鑫纺织公司加工价款125966.42元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。被告蕾纳毛织染整公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海蕾纳毛织染整有限公司应给付原告张家港市达鑫纺织有限公司加工价款125966.42元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告上海蕾纳毛织染整有限公司负担。该款原告张家港市达鑫纺织有限公司已经预交，本院不再退还，由被告上海蕾纳毛织染整有限公司在履行本判决时一并给付原告张家港市达鑫纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 琳
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 凯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初8050号原告：张家港市达鑫纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村。法定代表人：胡银生，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾正华，该公司工作人员。被告：上海蕾纳毛织染整有限公司，住所地上海市青浦区崧达路555弄1号4楼。法定代表人：MoniqueMarieThérèseHenrietteSALEMBIENép.SANT。原告张家港市达鑫纺织有限公司（以下简称达鑫纺织公司）与被告上海蕾纳毛织染整有限公司（以下简称蕾纳毛织染整公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告达鑫纺织公司的委托诉讼代理人顾正华到庭参加诉讼，被告蕾纳毛织染整公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告达鑫纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款125966.42元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2016年前即为被告加工纱布，截至2016年6月24日，被告共结欠原告加工费125966.42元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，原告为此起诉至法院。被告蕾纳毛织染整公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：达鑫纺织公司与蕾纳毛织染整公司存在加工业务往来，由达鑫纺织公司为蕾纳毛织染整公司加工纱布。2016年6月23日，蕾纳毛织染整公司和达鑫纺织公司分别在《往来对账明细》上加盖公章，蕾纳毛织染整公司确认结欠达鑫纺织公司加工价款125966.42元。以上事实，有《往来对账明细》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告达鑫纺织公司为被告蕾纳毛织染整公司加工纱布，双方间的加工承揽合同关系合法有效。原告达鑫纺织公司向被告蕾纳毛织染整公司交付了工作成果，被告蕾纳毛织染整公司在收取定作物并在《往来对账明细》上盖章确认后，理应及时支付加工价款。被告蕾纳毛织染整公司尚结欠原告达鑫纺织公司加工价款125966.42元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。被告蕾纳毛织染整公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海蕾纳毛织染整有限公司应给付原告张家港市达鑫纺织有限公司加工价款125966.42元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告上海蕾纳毛织染整有限公司负担。该款原告张家港市达鑫纺织有限公司已经预交，本院不再退还，由被告上海蕾纳毛织染整有限公司在履行本判决时一并给付原告张家港市达鑫纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳代理审判员  任清敏人民陪审员  肖惠娟二〇一七年十一月六日书 记 员  吴 凯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2118号
罪犯梁峰，男，1982年10月12日出生，汉族，中专文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年8月8日作出（2014）黔刑初字第308号刑事判决，认定被告人梁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元；犯罪所得赃款450000元，继续追缴退还被害人。刑期自2014年2月27日起至2022年8月26日止。于2014年9月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯梁峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2016年6月、2017年4月被评为改造积极分子二次，于2017年6月转换为表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯梁峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决仅履行部份财产刑和赃款，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁峰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2022年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4757号
原告：杨双，男，1979年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨学良，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨双诉被告杨学良买卖合同纠纷一案中，原告杨双于2017年12月26日因原、被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由杨双负担。
审判员 马云峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9900号
原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告:李忠诚
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告李忠诚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李忠诚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5983号
原告：陈德文，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告：冯杰，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：邵筱顺，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：阚娟（系邵筱顺之妻），女，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：全椒舜城置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇S206西侧，统一社会信用代码91341124058495106T。
法定代表人：阚涛，董事长。
本院在审理原告陈德文、冯杰与被告邵筱顺、阚娟、全椒舜城置业有限公司合同纠纷一案中，原告于二O一七年十二月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款800万元或查封、扣押被告相当于人民币800万元的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邵筱顺、阚娟、全椒舜城置业有限公司的银行存款800万元元或查封、扣押被告相当于人民币800万元的其他财产；
二、查封李俊梅提供担保的位于肥东县撮镇和顺东方花园阳光水岸26幢201室（产权证号：房地权证肥东字第××号，建筑面积143.45平方米）、肥东经济开发区彩虹新城N16幢商业楼S101室【皖20**肥东县不动产权第0010357号，建筑面积95.18平方米】、瑶海区长江东路八号琥珀名城茗园1幢107室（产权证号：房地权证合瑶字第××号，建筑面积37.18平方米）、史道聪提供担保的位于肥东经济开发区彩虹新城H13幢S104室【皖20**肥东县不动产权第0010356号，建筑面积119.08平方米】房产共四套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十二月四日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5983号之一
原告：陈德文，男，汉族，1968年7月12日出生，住肥东县。
原告：冯杰，男，汉族，1969年9月20日出生，住肥东县。
委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：邵筱顺，男，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省肥东县。
被告：阚娟，女，汉族，1972年8月27日出生，住址同上。
被告：全椒舜城置业有限公司，住安徽省滁州市全椒县襄河镇S206西侧。统一社会信用代码，91341124058495106T。
法定代表人，阚涛，董事长。
本院在审理原告陈德文、冯杰与被告邵筱顺、阚娟、全椒舜城置业有限公司合同纠纷一案中，裁定冻结了被告全椒舜城置业有限公司的银行存款800万元，现原告向本院提出申请，请求解除对被告全椒舜城置业有限公司银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告全椒舜城置业有限公司银行账户的冻结。
二、解除对李俊梅提供担保的位于肥东县撮镇和顺东方花园阳光水岸26幢201室（产权证号：房地权证肥东字第××号，建筑面积143.45平方米）、肥东经济开发区彩虹新城N16幢商业楼S101室【皖20**肥东县不动产权第0010357号，建筑面积95.18平方米】、瑶海区长江东路八号琥珀名城茗园1幢107室（产权证号：房地权证合瑶字第××号，建筑面积37.18平方米）、史道聪提供担保的位于肥东经济开发区彩虹新城H13幢S104室【皖20**肥东县不动产权第0010356号，建筑面积119.08平方米】房产共四套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 啸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4599号
原告：李庆骏，男，1942年12月4日生，汉族，住北京市。
被告：潘天培，男，1950年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告李庆骏诉被告潘天培其他所有权纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2018年2月2日李庆骏向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李庆骏以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李庆骏撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一八年二月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异68号
案外人：李晔全，女，汉族，1973年5月15日生，住广东省广州市白云区。
申请执行人：高峰，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人：余世情，男，汉族，1967年12月5日生，住广州省海丰县。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人余世情租赁合同纠纷一案中，案外人李晔全向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审理，现已审查终结。
案外人李晔全称，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929执38号执行裁定书，裁定查封了位于广州市白云区荔德路48号305房房产。该房产系案外人个人购买用于家庭生活用房，案外人是被执行人的妻子，不是本案被执行人，不应执行登记在案外人名下的房产，故申请贵院依法解除对该房产的查封。
本院查明，本院在审理高峰与被告余世情租赁合同纠纷一案中，作出（2016）冀0929民初852号民事判决书。内容为被告余世情给付原告高峰租金1418778元等。执行过程中，我院基于案外人李晔全系被执行人余世情之妻，其名下房产系夫妻共同财产，于2017年10月18日作出了（2017）冀0929执38号执行裁定书，查封了被执行人余世情之妻李晔全名下座落于广州市白云区荔德路48号305房，权证号150233869房产一套。
本院认为，我院查封案外人李晔全名下财产是基于其名下财产系余世情与李晔全夫妻共同财产，并非基于本案所涉债务系余世情与李晔全夫妻共同债务。因李晔全不是本案被执行人，其名下房产是否为夫妻共同财产宜通过实体审理予以确认，不宜在执行程序中认定。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人李晔全异议理由成立。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起诉讼。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 陈建忠
代理审判员 蔡永辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张莎莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14308号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：孙金开，男，汉，1977年3月5日出生，身份证住址：河南省商水县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告孙金开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款25330.37元，其中欠款本金17434.29元、暂计至2016年12月26日的利息7896.08元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金17434.29元、利息7896.08元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙金开向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金17434.29元及利息（截止至2016年12月26日的利息为7896.08元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告孙金开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林锦珠
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初794号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李合申，男，1971年2月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月13日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人李合申犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人李合申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：
2017年10月7日15时46分，在利辛县城关镇前进路OPPO手机店门口，被告人李合申盗窃被害人杨某放在裤兜里的一部白色vivox6手机（该手机膜内放有10元人民币），后关闭被盗手机离开。经利辛县物价局鉴定：涉案手机价值1260元。案发后，涉案手机已归还杨某。
提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人李合申定罪量刑。
被告人李合申对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月7日15时46分，在利辛县城关镇前进路OPPO手机店门口，被告人李合申盗窃被害人杨某随身放在裤兜里的一部白色vivox6手机（该手机膜内放有10元人民币），后关闭被盗手机离开。经利辛县物价局鉴定：涉案手机价值1260元。
另查明：案发后，被告人李合申已将被盗手机归还被害人杨某。
上述事实，被告人李合申在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍及无前科证明、接受证据清单及照片等书证，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人杨某陈述，证人李某、范某证言，价格认定书，被告人李合申供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李合申以非法占有为目的，窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李合申认罪态度较好，且已将被盗财物返还给被害人，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李合申犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执784号
张军涛、徐红珍：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）豫0222行审128号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年8月09日向本院申请执行，本院于2017年8月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年八月十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3115号
上诉人（原审被告）：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码66564535-6。
法定代表人：李红琴。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区粮食有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城如意路36区97号西，组织机构代码27952036-0。
法定代表人：程永忠。
上诉人北京东方龙济投资发展有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区粮食有限公司股权转让纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18154号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因双方在履行转让深圳市红螺湾实业发展有限公司股权过程中引起的纠纷，该公司住所地可认定为合同履行地，该公司住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案诉讼标的额与系列案中其他案件合并计算后诉讼标的总额超过1亿元，应由深圳市中级人民法院管辖，缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许新惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7792号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：曾某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李某，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告曾某民间借贷纠纷一案中，原告曾某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告曾某承担。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十月二十七日
书记员 许媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5798号
原告方文敏。
被告沈雅丹。
本院在审理原告方文敏诉被告沈雅丹财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按方文敏撤诉处理。
审判员 祝令河二○一三年十二月十九日
书记员 陈 金 良
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初102号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩农，男，1974年6月5日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟县人。因本案，于2017年8月31日被西盟县公安局决定取保候审;同年11月21日被西盟县人民检察院决定取保候审;2017年12月18日本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其家中。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人岩农犯非法持有枪支罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞及被告人岩农到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日，西盟县公安局勐卡边防派出所与岳宋边防派出所民警在联合开展工作。19时许，当民警排查到岩某家时发现岩农在岩某家吸毒，随即民警在岩某家将岩农抓获，在岩某家的工具房柜子最上层发现一支射钉枪，在柜子的中层发现一个绿色挎包，包内一白色塑料瓶内装有75发射钉弹，另一瓶白色塑料瓶内装有62粒铅坨，经询问，岩农陈述射钉枪、射钉弹和铅坨是其本人的，后民警将被告人岩农传唤到勐卡边防派出所接受调查。经鉴定，查获的一支射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人岩农违反我国对枪支的管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已触犯刑律，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。另指出，被告人岩农具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人岩农在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、前科查证说明、搜查笔录、扣押清单、移交清单、情况说明、尿液检测报告、物证照片、证人证言、抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定意见书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩农违反我国对枪支的管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。另指出，被告人岩农到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关工作，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于本案实际，被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩农犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年4月25日止。)
二、扣押的射钉枪1支、射钉弹75发、铅坨62粒，依法予以没收，由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 江