wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初350号
原告：曹某某，男，1974年7月10日出生，汉族，静乐县杜家村镇前文明村人，农民，现住本村。
被告：李某某，女，1972年11月10日出生，汉族，静乐县杜家村镇前文明村人，现住太原市恒山路恒山小区2-2-101。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
事实与理由：2010年10月，原告经朋友介绍与被告相识，并于2012年4月18日在静乐县民政局登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解少，便草率与被告结婚，婚后发现双方性格不合，长期分居，导致双方产生矛盾，无法和好，无法共同生活。双方生活期间未购置任何家庭财产，双方无债权、债务。为依法保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚。
被告李某某书面答辩称，1、我同意原告提出与我离婚的诉讼请求。由于双方感情疏远，加之双方工作环境导致长期分居、双方夫妻无法交流，感情淡薄，所以我同意与原告离婚；2、我们两人婚后无生育子女，各带一个，且已长大成人，所以没有关于子女抚养纠纷；3、我们两人婚后无共同财产,因此无共同财产分割纠纷。
原告向本院提供的证据有：1身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。
本院认为，被告李某某承认原告曹某某在本案中主张的事实，故对原告曹某某主张的事实本院予以确认。原告曹某某提出的离婚诉讼请求，被告李某某认为原、被告夫妻感情已经破裂，同意原告提出的离婚诉讼请求，故本院对原告曹某某提出的离婚诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法判决原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 邱明应
二〇一七年十一月二十日
书记员 温宵玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01548号
申请执行人：张松，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人张松与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）宁民一初字第01707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01707号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年十月八日
书记员 晋 军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执139号
申请执行人：付海波，男，1986年4月14日出生，汉族，住广西省兴安县。
被执行人：张明乐，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请人付海波与被执行人张明乐民间借贷纠纷一案中，益阳市中级人民法院作出的（2018）湘09民终107号民事调解书已生效，由被执行人张明乐偿还申请人付海波借款本息共计90000元，2018年2月27日，张明乐还付海波1万元。本院在执行过程中，被执行人张明乐已履行2万元。2018年6月27日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，且申请人付海波向本院申请撤销此案的执行申请。
本院认为，申请人付海波的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0921执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 谌 丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终589号
上诉人朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人杭州市江干区人民政府。
上诉人朱建坤因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初160号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
朱建坤上诉称：首先，江政复[2016]83号行政复议决定是杭州市国土资源局江干区分局应当履行的法定义务，杭州市国土资源局江干区分局不履行行政复议决定，构成行政不作为。上诉人通过行政程序要求复议机关督促被复议机关履行复议决定，是为了保证行政复议决定的实际效果得以实现。行政复议法对拒不执行行政复议决定的行为，缺少启动强制执行的程序和渠道，应赋予上诉人权利，通过行政诉讼维护合法权益。其次，复议决定书一经送达被复议机关，就对被复议机关产生法律效力，被复议机关须坚决服从和执行，行政监督不排斥行政相对人寻求法律救济，人民法院不能排斥上诉人启动法律程序维护自身合法权益，应赋予当事人起诉行政机关不履行复议决定的权利。综上，原审裁定不予立案认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人以被上诉人不履行监督行政复议决定法定职责为由提起本案诉讼，但未提交其已向被上诉人提出上述履职申请的证据，因此其要求确认被上诉人不履行监督行政复议决定法定职责的诉请缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案结论并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年九月十一日
书记员 许赛俐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1247号
原告苏裕，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告刘锐，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市城区。
原告苏裕诉被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏裕到庭参加诉讼。被告刘锐经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏裕诉称，2017年3月2日，被告刘锐向原告苏裕借款20000元，双方签订借款合同，上述借款为有息借款，月息百分之二。被告刘锐只支付一个月的本金和利息，其余本金和利息一直未付，被告刘锐以自己的行为表明不履行合同约定的“每月付本息”，行为符合预期违约的情形，构成预期违约，为此，根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。故原告提起诉讼请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息18666元。
被告刘锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据材料。
经审理查明，2017年3月2日，原告苏裕（协议中称甲方）与被告刘锐（协议中称乙方）签订借款协议，乙方因房屋装修需要，现向甲方借款贰万元整，甲方通过银行转账方式，转入乙方在银行开设的账户。二、乙方同意自收到借款之日起，分6次，每月向甲方支付叁仟柒佰叁拾肆元整，并通过转账方式转入甲方中国建设银行开立的账户，直至乙方还清借款为止。三、如乙方未按照协议的约定履行，甲方有权要求乙方一次性偿还本金贰万元整，并有权要求乙方承担本金百分之三十的违约金。双方还约定甲乙双方约定第一次还款日期为2017年4月2日，还款金额为3734元，第二次还款日期为2017年5月2日，还款金额为3734元，第三次还款日期为2017年6月2日，还款金额为3734元，第四次还款日期为2017年7月2日，还款金额为3734元，第五次还款日期为2017年8月2日，还款金额为3734元，第六次还款日期为2017年9月2日，还款金额为3734元。庭审时，原告陈述，被告在借款后，只按还款约定归还其第一期的3734元，其他款项均未偿还，故请求支付18666元（22400元-3734元）。以上事实有原告提供的借款协议及原告当庭陈述为证。
本院认为，因被告刘锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担举证不利的法律后果，故本院确定被告刘锐在借款之后，仅归还原告3734元。因原、被告的约定，并未违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告刘锐支付18666元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锐于本判决生效后十日内一次性归还原告苏裕18666元。
案件受理费267元，由被告刘锐负担，于本判决生效后7日内交纳本院。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 陈艳琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵 帅
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第04413号
原告刘会凤，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，
住霸州市霸州镇朱庄村。身份证号：1310811975********。
委托代理人李大川，农民。
被告张强，农民。
原告刘会凤与被告张强为借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会凤的委托代理人李大川到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告刘会凤诉称，被告张强于2014年1月24日向我借款50000元，经多次催要未还。故起诉要求被告给付借款本金、按人民银行同期贷款利率的双倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张强未到庭未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告张强通过朋友介绍向原告借款50000元，被告给原告出具了内容为：“今借刘会凤现金50000元整，借款人张强、担保人张永春”的借条一张。借款后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张强向原告刘会凤借款50000元的事实清楚，证据确实充分。借款后，经原告催要被告未偿还借款的行为，属于违约行为，被告应当承担偿付原告借款的民事责任。原告主张要求被告按人民银行同期贷款利率的双倍支付利息，因原、被告未在借款协议中约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》关于自然人之间借款利息的规定，未约定的视为不支付借款利息。故对原告主张的借款利息本院认为应从原告起诉之日即2014年11月6日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张强于本判决生效后三日内给付原告刘会凤借款本金50000元。
二、被告张强于本判决生效后三日内给付原告刘会凤借款利息（以借款本金50000元为基数从2014年11月6日即起诉之日开始，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费525元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二０一四年十二月十二日
书记员 张 健
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1689号
原告：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北。
法定代表人：唐立新。
委托代理人：周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：衡南市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：李耀光。
被告：河北润邦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路438号和平商街A座2层。
法定代表人：刘宏生。
被告：河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市9区02小区035号。
负责人：刘宏生。
本院受理原告五家渠磐石新型建材有限公司（以下简称磐石公司）与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、河北润邦房地产开发有限公司（以下简称润邦公司）、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称润邦分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告磐石公司诉称，原告磐石公司与被告长江公司五家渠分公司（已注销）于2013年5月18日签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，由原告按合同约定给被告长江公司五家渠分公司承建的五家渠格里芬堡工程供应混凝土，被告润邦分公司为该合同履行提供连带保证责任，担保范围包括履行合同中所欠的全部货款、货款利息以及违约金。合同签订后，原告依合同约定履行其供货义务，共计向被告长江公司五家渠分公司供应价值1908950.8元的混凝土，经原告多次索要，被告长江公司五家渠分公司陆续向原告支付货款1340000元，至今尚欠原告货款568950.8元，2016年3月31日，被告润邦公司确认前述欠款事实。原告索要欠款未果，诉至法院，要求判令被告支付货款568950.8元，支付违约金170685.2元，并承担本案诉讼费用。
被告长江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长江公司的住所地在湖南省衡阳市石鼓区，依据原告就被告的管辖原则，申请将案件移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告长江公司五家渠分公司（已注销）签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》中第十六条约定：双方发生争议时，应当友好协商，协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。供方（即原告）所在地为五家渠市，故五家渠垦区法院对该案具有管辖权。对被告长江公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告衡阳市长江建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告衡阳市长江建设工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一六年十月十三日
书记员 弥博勃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16373号
原告：ＸＸ，女，1966年1月11日出生，汉族，皖淮化工厂退休工人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：唐英，女，1966年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告唐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人唐亮，被告唐英的委托诉讼代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令唐英归还借款200万元并按年利率24%支付自2015年9月8日至实际付清之日止利息；2.诉讼费由唐英承担。事实和理由：2014年及2015年间，我陆续借款给唐英，总计200万元。后我们于2015年9月8日签订《借款协议》，约定唐英从我处借款200万元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日止，月利率2%，唐英应每四个月支付一次利息。协议签订后，唐英至今都不按约支付利息且多次表示本金也无法按约偿还，故起诉。
唐英辩称，我与ＸＸ之间不存在借款关系。双方虽签订名为借款协议，但实际上是委托理财关系。我与ＸＸ是多年好友，我曾将自有资金借给六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）。我认为此项目是不错的投资途径，于是介绍给ＸＸ。ＸＸ了解后，表示愿意与我一起借款给六宝公司，但该公司每笔最低借款额为1000万元，远高于我们的资金。经过商量，ＸＸ将钱交给我，我委托一名叫杨哥的（三人资金合在一起达到要求）借给六宝公司，并由我代收借款利息之后再转给ＸＸ。前几次款六宝公司均能按期履行，但后来六宝公司涉嫌非法吸收公众存款，无法还款。后我与杨哥商量如何催要款项，我有400万元加上ＸＸ的200万元，共600万元，均在六宝公司。后杨哥与六宝公司协商将一部分合同分开，由六宝公司与我签订。为了尽量能够把ＸＸ的200万元要回，我把自己的100万元加上共300万元对六宝公司进行了起诉，现正在执行中。故此款项不应由我负责偿还，要求驳回ＸＸ的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.ＸＸ提交唐英签字的2014年9月3日、2014年11月2日、2014年12月15日、2015年1月9日、2015年5月15日、2015年9月8日《借款协议》6份及中国工商银行专用凭证，证明其分别于2014年9月3日、2014年10月16日、2014年12月12日、2015年1月6日、2015年5月8日向唐英转账50万元、50万元、20万元、30万元、50万元并依次签订《借款协议》，因唐英一直未偿还借款本金，故2015年9月8日再次签订《借款协议》，确定借款数额为200万元，借款时间为2015年9月8日至2016年9月8日，月利率为2%。唐英对2015年9月8日《借款协议》的真实性不认可，但不申请鉴定。因唐英不申请对《借款协议》进行鉴定，又未提供其他证据与上述证据相左，故本院对ＸＸ提交的《借款协议》及中国工商银行专用凭证的真实性予以确认。2.唐英提交（2016）中国贸仲京裁字第0678号裁决书，证明该裁决书中确认的六宝公司偿还唐英300万元借款本金中有ＸＸ出资的200万元。ＸＸ否认其以唐英的名义在六宝公司内购买理财产品，亦不认可此裁决书与其相关。本院对上述裁决书的真实性予以确认。3.唐英提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单，称2015年9月8日其向ＸＸ支付了2015年9月8日至2016年1月8日利息16万元。ＸＸ表示因2015年5月15日与唐英签订了200万元的《借款协议》，月利率为2%，约定还款时间为2015年9月8日。而2015年9月8日，唐英未偿还借款本金，双方再签订《借款协议》时ＸＸ要求唐英将利息付清，故此款项系唐英支付2015年5月8日至2015年9月8日的利息。本院对唐英提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐英在2015年9月8日的借款协议中对借款数额及借款期限、利息予以确认，且该份借款协议系ＸＸ与唐英之间五次借款协议转化而来，现ＸＸ亦能提供之前五次借款协议及转账明细，故唐英应当向ＸＸ偿还此债务。现ＸＸ持有唐英书写的借款协议原件，唐英应向ＸＸ履行还款义务并支付逾期利息。唐英否认向ＸＸ借款，称ＸＸ的款项用于投资六宝公司的理财产品，因其提供的裁决书确定的借款本金未体现ＸＸ出资一事，现ＸＸ对此不予认可，故对唐英此项辩称，本院不予采信。唐英称向ＸＸ支付了2015年9月8日至2016年1月8日利息一事，因ＸＸ与唐英于2015年5月15日签订了借款金额200万元、月利率为2%、还款时间为2015年9月8日的《借款协议》，而根据ＸＸ提供的流水明细，唐英未在2015年5月8日至2015年9月8日前支付利息，唐英亦未提供其他证据证明其向ＸＸ支付了该期间的利息，故此款项应系唐英支付2015年5月8日至2015年9月8日的利息。
综上所述，对ＸＸ要求唐英偿还借款本金200万元并按年利率24%支付自2015年9月8日至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
唐英于本判决生效之日起七日内偿还ＸＸ借款本金2000000元并按年利率百分之二十四支付自二〇一五年九月八日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，公告费260元，均由唐英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李文华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 祁 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16373号之二
解除保全申请人：ＸＸ，女，1966年1月11日出生，汉族，皖淮化工厂退休工人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人：唐英，女，1966年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告唐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）京0106民初16373号财产保全的裁定，2016年9月6日本院查封了唐英名下位于北京市丰台区402房屋。ＸＸ于2017年7月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对唐英名下位于北京市丰台区402房屋的查封。
二、解除对ＸＸ名下位于北京市朝阳区904房屋的查封。
案件申请费5000元，由ＸＸ负担（已交纳）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月六日
书 记 员 祁 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16373号
申请人：ＸＸ，女，1966年1月11日出生，汉族，安徽皖淮化工厂退休职员，住北京市朝阳区。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人：唐英，女，1966年10月29日出生，汉族，北京金鑫鼎力财务顾问有限公司执行董事，住北京市丰台区。
原告ＸＸ诉被告唐英民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年9月1日向本院提出财产保全，请求对被申请人唐英名下位于北京市丰台区402房屋进行查封。申请人ＸＸ以其名下价值3667028元的位于北京市朝阳区904房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人ＸＸ名下位于北京市朝阳区904房屋。
二、查封被申请人唐英名下位于北京市丰台区402房屋
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁 彤
二〇一六年九月二日
书记员 王蓉梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01058-2号
申请执行人何世霞。
被执行人十堰金林置业有限公司，住所地湖北省丹江口市武当大道69号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人十堰金林置业有限公司所有的位于丹江口市武当大道西侧“世纪星城”20号楼19层的全部房产。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十一月九日
书记员 张相俊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2651号
原告方卸撮，男，1967年6月25出生，汉族，住兰溪市。
被告方立朝，男，1954年7月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告方卸撮为与被告方立朝财产损害赔偿纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告方卸撮、被告方立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卸撮诉称，原告方卸撮从本村王秋仙处租养猪场，2015年暂停不养空着。同年3月份被告养猪场拆除，猪没地方饲养，被告跟原告商量关养几日后，要求原告租给他饲养一年，约定每年租金和损坏原告财物赔偿的承诺。2016年3月原告要求归还，被告不同意归还，后原告退出，2017年1月份原告到猪圈清理和收取财物时发现料槽、方木、撬棍、PVC管都不见了，原告要求被告照价赔偿，双方协商多次未果。原告起诉要求被告赔偿原告料槽、方木、撬棍、PVC管等损失合计3384元。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、照片8份，证明被告损害原告财物的事实；3、收据2份，证明损失的财物的价值。；4、申请证人徐某出庭作证，证明猪场中的料槽、红板都是原告所有的事实。
被告方立朝答辩称，被告承租原告转让的猪场时，仅有料槽，无任何保管物。原告在交付猪场给被告使用时并没有方木、撬棍、PVC管等。2017年1月10日被告发现监控被损毁，红木板不见，立即报警，原告承认清收了自己的财物并损毁了被告监控设施的事实，原告起诉纯属捏造事实。原告跟我交接的时候没有提交交接清单，请求驳回原告的诉讼请求。被告方立朝在举证期限内未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1，被告方立朝无异议，本院予以认定并确认其证明力。对原告出示的证据2、3，被告认为照片随便哪里都可以拍来，不能证明是被告损坏的东西。对收款收据有异议，认为哪里都可以开。本院认为照片不能证明里面的物品是被告损坏的，对原告提交的证据2本院不予确认其证明力。对原告提交的证据3，本院认为不是正式发票，不符合证据的有效要件，本院不予确认其证明力。对证人徐某的证言，原告均无异议，被告认为有几只料槽他不清楚的。本院认为证人证言难免有主观成分存在，本院对其可信部分予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告从本村王秋仙处承租了养猪场。2015年3月份，原告将养猪场转租给被告，双方约定被告在归还原告猪圈时，如有物品损坏，被告应照价赔偿。双方在交付养猪场时未签财物交接清单。后王秋仙将被告的公猪放出猪栏的时候公猪将原告的PVC管踩破。庭审中被告自认损坏了原告的一个料槽。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故原告向本院起诉。
本院认为，本案原告提交的证据不足以证明案涉财物系被告损坏。因被告自认损坏了原告的料槽一个，至于该料槽的价值，结合收款收据的价格，本院酌定为90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方立朝于本判决生效后十日内赔偿原告方卸撮料槽损失90元；
二、驳回原告方卸撮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告方卸撮负担20元，被告方立朝负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年七月十一日
书记员 朱晓兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终935号
上诉人（原审被告）：任世兴，男，1971年9月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区振业租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区瑞河机械租赁公司院内。
经营者：闫振现，男，1964年8月19日生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：潢川县双柳树镇建筑公司，住所地河南省信阳市潢川县双柳树镇。
法定代表人：黄金洲，系经理。
上诉人任世兴因与被上诉人洛阳市洛龙区振业租赁站（以下简称洛龙振业租赁站）及原审被告潢川县双柳树镇建筑公司（潢川双柳树建筑公司）租赁合同纠纷一案。不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2820号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：原审原被告双方签订建筑施工物资租赁合同中第12条约定，本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方（洛阳市洛龙区振业租赁站）所在地法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，本案原审原被告签订的租赁合同中约定管辖法院为出租方所在地法院，即洛阳市洛龙区人民法院，故原审法院对本案有管辖权，原审被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回原审被告任世兴对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原审裁定上诉称：洛龙区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误裁定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”将本案移送至上诉人任世兴的住所地人民法院（郑州市金水区人民法院）审理。请求二审法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2820号民事裁定书，并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，洛龙振业租赁站与潢川双柳树建筑公司签订的建筑施工物资合同第十二条约定：本合同发生纠纷引起诉讼，有出租方所在地人民法院管辖。该约定为双方确立的发生纠纷时适用的协议管辖条款。该约定条款不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。洛龙振业租赁站依照该合同约定，向其住所地洛龙区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法规定。原审裁定正确，任世兴上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 迪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1990号
原告任秀花，女，1975年1月21日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈建云，男，1976年6月14日出生，住浙江省舟山市定海区。
被告：胡月亚，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
原告任秀花诉被告胡月亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告任秀花及其委托诉讼代理人陈建云、被告胡月亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡月亚双倍返还定金20000元（合计40000元），并支付中介费8000元。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告经舟山市定海小何房屋经纪事务所居间促成，签订《房屋买卖合同》，约定原告以960000元向被告购买其名下的坐落于浙江省舟山市定海区昌国街道白虎山路38号1幢104室房屋一套，原告支付给被告定金20000元，约定在2017年5月20日前共同办理银行按揭还款手续及过户手续。但被告因近期房屋价格上涨，迟迟不配合办理手续，导致原告无法按照合同约定的时间交付房款。现房屋买卖合同无法履行，被告应当按照合同约定双倍返还定金，并支付中介费8000元。
被告辩称，被告不存在违约行为。原告未按约履行第一期房屋款项的支付义务。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日原被告就舟山市定海区昌国街道白虎山路38号1幢104室签订《房屋买卖合同》。同日原告支付给被告定金20000元，支付居间人舟山市定海小何房屋经纪事务所中介费8000元。本案争议的焦点在于何方违约及应当承担的责任。为此原告围绕其诉讼请求提供了《房屋买卖合同》、中介费和定金收条、手机短信记录、房屋产权证书等证据予以证明。被告提交短信记录予以反驳。在原告提交的手机短信记录中被告在订立买卖合同后即有明确的提价要求和不出售房屋的意思表示，在办理银行按揭还款前多次反悔，未按约配合办理的短信记录。被告的违约行为，导致了原告无法及时付款。被告的过错，是造成房屋买卖合同至今未继续履行的原因。本院认定原告的证据及被告违约的事实，被告的证据不足以证明其未违约，不予采信。另在庭审中查明，原告有意愿继续履行房屋买卖合同，而被告明确表示不再履行房屋买卖合同。至于违约方应当承担的责任：在《房屋买卖合同》中对违约责任有条款约定：一方违约的，由违约方承担全部中介费；如原告中途违约的，定金归被告所有，如被告中途违约的，双倍返还定金给原告。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告因有提价意愿而违约并明确表示不出售房屋，致使《房屋买卖合同》无法履行。双方可以解除房屋买卖合同。被告恶意违约，造成原告的损失，应承担相应的违约责任。按照合同的违约条款，被告应当双倍返还定金并承担中介费。合同的解除，不影响合同中违约条款的约定。原告的诉请，本院予以支持。被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告胡月亚在本判决生效之日十日内双倍返还原告任秀花定金共计40000元，赔偿任秀花中介费损失8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告胡月亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年六月二十一日
书记员 李吉鑫
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执257号
申请执行人：中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行。
组织机构代码证：21843091-9。
法定代表人阮超，系该行行长。
地址：景东彝族自治县凤玉路66号。
被执行人：李明江，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：罗明礼，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：杨杞林，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行与被执行人李明江、罗明礼、杨杞林借款合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年2月25日作出（2015）景民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行于2017年5月3日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行申请执行标的为51190元。
本案在执行过程中，执行到位4500元，经本院查明，被执行人李明江、罗明礼、杨杞林名下无财产可供执行，申请人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人鲁永、杞有文、李红的财产调查结果，本院已经依法将被执行人李明江、罗明礼、杨杞林列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执257号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月一日
书记员 钟梓迦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更575号
罪犯浦亚保，男，1984年12月17日出生,汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市凤凰镇鹅仔村鹅仔一小组**号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年10月10日作出（2014）城刑初字第605号刑事判决，以被告人浦亚保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；犯罪所得予以继续追缴。被告人浦亚保不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）三亚刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年1月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2024年6月3日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯浦亚保在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个�。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯浦亚保的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯浦亚保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯浦亚保自2015年5月起至2017年2月止，累计考核22个月。共获得4个表扬。
另查明，罪犯浦亚保应执行罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已于2014年9月18日向海南省三亚市城郊人民法院缴纳罚金人民币4000元。罪犯浦亚保抢劫所得赃款人民币8700元。该犯已于2016年11月7日向海南省三亚市城郊人民法院缴纳赃款人民币8700元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评�鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦亚保在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯浦亚保减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初13号
原告安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人赵某，董事长。
委托代理人沈某某，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人鲍某某，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人汪某某，该局局长。
委托代理人徐某某，该局庐阳房屋办证交易中心副主任。
委托代理人储某，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人王某某，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
第三人张某，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽荣盛典当有限责任公司不服被告合肥市房地产管理局房屋行政登记一案中，原告安徽荣盛典当有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告安徽荣盛典当有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽荣盛典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽荣盛典当有限责任公司负担。
审 判 长 胡世中
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 杨开德
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审39号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人王云贵，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人王云贵不履行景国土资执罚（2017）77号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）77号行政处罚决定书查明：被申请执行人王云贵未经用地批准，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地468平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令王云贵三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共9360.00元的罚款，逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
王云贵在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向王云贵送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因王云贵在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人王云贵未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地468平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）77号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）77号行政处罚决定；对被执行人王云贵在景谷县集体土地上建盖商铺的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人王云贵的行政罚款9360.00元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00678号
原告黄某甲，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，1981年9月19日，现住辽宁省阜新市。
原告黄某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其诉讼代理人朱炳华、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2001年3月原被告在打工时相识，后建立恋爱关系，2003年1月22日原被告在东至县民政局登记结婚，2003年八月初十（农历）被告生育一子，取名黄某乙。原被告由于婚前接触时间短，相互了解不够深，加上生活习惯、脾气、性格爱好志趣存在较大差异，以致婚后经常为琐事争吵，特别是在孩子出生后，更为激烈。2008年正月被告带儿子回娘家，一去不返，原被告就此分居至今。从2008年到现在期间，原告多次找被告要求其回家，或是协议离婚，但被告不是不见面就是推诿，更有甚者，被告还将儿子户口落在其娘家，不让儿子同原告见面，不让儿子回家。现今，原告实在不愿维持这段痛苦的婚姻，只得根据婚姻法的相关规定，具状人民法院，请求法院判令依法解除婚姻关系，婚生子黄某乙随被告生活，由被告抚养成人。
被告刘某某辩称，原告写的这些东西都是假的，原被告自由恋爱2年，相处很好，在被告不知道原告外遇之前原被告感情很好。如果离婚，被告无力抚养，婚生子随原告生活。
经审理查明，2001年3月原被告在打工时相识，后建立恋爱关系，2003年1月22日原被告在东至县民政局登记结婚，2003年八月初十（农历）被告生育一子，取名黄某乙。婚后原被告经常为琐事争吵，2009年起，原被告分居两地打工，较少联系。上述事实，有原被告的当庭陈述及东至县民政局婚姻登记档案记录证明在卷佐证。
本院认为，原被告自由恋爱并登记结婚，婚后感情较好，并共同生育一子，双方具有一定的感情基础，现原告起诉离婚，但未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，只要原被告本着相互体谅、相互尊重，多交流沟通，为今后的家庭幸福考虑，夫妻感情还有和好的可能，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市人民法院。
审 判 员 黄啸松
审 判 员 钱立武
人民审判员 魏 萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 王雷华
�徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00678号
原告：张某，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯。
被告：朱某，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区，现住北京市大兴区。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，由于被告朱某在提交答辩状期间提出管辖权异议，原告张某申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
代理审判员 吴继红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 范小双
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第988号
原告吴彦辉，男，1987年12月31日出生，汉族。
被告郑州中爱房地产营销策划有限公司。
被告ＸＸ军。
本院在审理原告吴彦辉诉被告郑州中爱房地产营销策划有限公司、ＸＸ军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告吴彦辉于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彦辉向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴彦辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彦辉负担。
审判员 王 婷
二〇一四年七月一日
书记员 侯亚云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1001号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳高新区洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭爱军，女，1968年9月16日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。
法定代表人：赵维保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务�律师，特别授权。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称洛阳江达公司）因与被上诉人郭爱军、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初446号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告郭�军要求被告洛阳江达公司归还借款，接收货币方即合同履行地应为出借人所在地，故本院作为出借人郭爱军所在地法院对本案有管辖权。被告洛阳江达公司称原、被告曾约定由《借款合同》签订地洛阳市西工区枫叶国际所地法院即洛阳市西工区人民法院管辖，但未提交证据证明该约定，且《借款合同》明确载明其合同签订地为洛阳市涧西区，故其管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳江达混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳江达公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初446号民事裁定书；裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。事实和理由如下：根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二十五条的规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，申请人与被申人曾明确约定，如发生合同纠纷，双方协商，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，本案所涉的《借款合同》，其当时的签订地为洛阳市西工区枫叶国际，故本案应由洛阳市西工区人民法院审理，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。上诉人认为洛阳高新技术产业开发区人民法院所作出的(2017)豫0391民初446号民事裁定书没有事实依据，本案依法应由洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。本案中，诉讼双方当事人签订的《借款合同》对于诉讼管辖地并没有明确约定，故不适用协议管辖规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因本案原审被告之一洛阳江达公司住所地位于洛阳××产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人洛阳江达公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1001号上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳高新区洛宜路柳行村。法定代表人：姚伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郭爱军，女，1968年9月16日生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。法定代表人：赵维保，该公司董事长。委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务�律师，特别授权。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称洛阳江达公司）因与被上诉人郭爱军、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初446号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告郭�军要求被告洛阳江达公司归还借款，接收货币方即合同履行地应为出借人所在地，故本院作为出借人郭爱军所在地法院对本案有管辖权。被告洛阳江达公司称原、被告曾约定由《借款合同》签订地洛阳市西工区枫叶国际所地法院即洛阳市西工区人民法院管辖，但未提交证据证明该约定，且《借款合同》明确载明其合同签订地为洛阳市涧西区，故其管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳江达混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳江达公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初446号民事裁定书；裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。事实和理由如下：根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二十五条的规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，申请人与被申人曾明确约定，如发生合同纠纷，双方协商，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，本案所涉的《借款合同》，其当时的签订地为洛阳市西工区枫叶国际，故本案应由洛阳市西工区人民法院审理，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。上诉人认为洛阳高新技术产业开发区人民法院所作出的(2017)豫0391民初446号民事裁定书没有事实依据，本案依法应由洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。本案中，诉讼双方当事人签订的《借款合同》对于诉讼管辖地并没有明确约定，故不适用协议管辖规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因本案原审被告之一洛阳江达公司住所地位于洛阳××产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人洛阳江达公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月二十日书记员 张 迪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00690号
罪犯张亚军，男，1976年1月24日生，汉族，原户籍所在地江苏省灌南县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2010年4月27日以（2010）闸刑初字第313号刑事判决书以盗窃罪判处张亚军有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张亚军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯张亚军服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年9月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功二次。分别为：2011年7月表扬，2012年4月记功，2013年9月表扬、记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张亚军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军减去有期徒刑一年四个月。罚金刑不变。（刑期自2010年2月8日至2020年10月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3908号
原告：余单全，男，1988年11月27日出生，汉族，住云南省文山县，现住浙江省临海市。
委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：梁娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州路桥支公司。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
负责人：王峻，总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告余单全与被告梁娟、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告余单全及其委托代理人葛小传和被告梁娟、财产保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余单全向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁娟赔偿原告各项经济损失192677.78元（医疗费44688.28元、住院护理费3744元、出院护理费5928元、伙食费720元、误工费39000元、交通费1000元、营养费5460元、伤残赔偿金94474元、鉴定费2250元、医疗辅具等费用413.5元、精神抚慰金5000元，总计202677.78元，扣除已经支付的10000元）；2、判令被告财产保险公司在交强险、商业险的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月14日11时40分左右，被告梁娟驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车沿管铁线自西往东行驶到9KM+6M处时，与原告正常行驶的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。事后，原告前后在临海市第一人民医院、台州医院接受治疗，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折、肝功能损害，住院24天，花费医疗费44688.28元。治疗期间，被告方通过交警支付过10000元，之后就未付分文。
仙居县公安局交通警察大队依法作出仙公交认字[2015]第101422号道路交通事故认定书，认定被告梁娟负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告损伤构成交通事故十级伤残，原告误工期为250日、护理期为100日，营养期为80日。
被告梁娟辩称：对本次交通事故发生的事实、责任认定及已经支付10000元没有异议。
被告财产保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实，事故责任的认定，肇事车辆在被告财产保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内均没有异议，被告财产保险公司愿意承担合理的责任。对原告请求的医疗费44688.28元中非医保费用12852.03元不予理赔，住院护理费应按142元/天、出院护理费应按71元/天计算。误工费按156元/天计算依据不足，其提供的劳动合同，应有固定工资，应按固定工资计算，如不提供工资标准，则应按3500元/月计算。交通费只认可240元，营养费只认可500元。伤残赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算。医疗辅具等费用414.5元不合理，精神抚慰金认可3000元，鉴定费不属理赔范围。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告财产保险公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的交通事故发生和事故责任认定及肇事车辆投保的交强险、商业险（不计免赔险）、事故发生在保险期限内的事实，予以认定。
鉴定情况：2017年5月10日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2017]临鉴字第A321号司法鉴定意见书：被鉴定人余单全右股骨中段粉碎性骨折，上述损伤与本次交通事故受伤之间存在因果关系；损伤后右股骨干畸形愈合，成角﹥15°，构成道路交通事故十级伤残。台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2017]临鉴字第A321号-1号司法鉴定意见书：被鉴定人余单全因交通事故的误工期为250日、护理期为100日、营养期为80天，以上期限均包括住院时间在内。
事故产生的合理费用：医疗费用44256.78元（其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费12264.91元）、误工费38500元（250天×154元/天）、护理费为9548元（24天×154元/天+76天×77元/天）、交通费酌情确定为240元、营养费酌情确定为500元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、伤残赔偿金94474元（20年×47237元/年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2250元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病档、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、临时居住证、房屋租赁合同、劳动合同及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以认可。被告梁娟负事故的全部责任，由其承担本案的全部民事赔偿责任。原告诉称的交通费确定为240元、营养费确定为500元、精神抚慰金确定为3000元。原告自2012年11月起常住于临海市，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张的医疗辅具等费用413.5元，因其提供票据属于非正式发票，本院不予支持。对原告的合理经济损失合计193488.78元，由被告梁娟赔偿；上述款项由被告财产保险公司在保险责任范围内赔付181223.87元，由被告梁娟承担超过国家基本医疗保险标准的医疗费12264.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告梁娟赔偿原告余单全各项经济损失共计人民币193488.78元（应扣除已支付10000元）；
二、上述款项181223.87元由中国人民财产保险股份有限公司台州路桥支公司在保险责任范围内直接赔付给原告余单全；
三、驳回原告余单全的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告梁娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年九月十二日
代理书记员 赵梦影
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14242号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14242号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2483号
原告：湘乡市大顺物业有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区金天路蓉瑾家园二期11栋32号。
法定代表人：刘少白，总经理。
被告：陈友军。
本院在审理原告湘乡市大顺物业有限公司与被告陈友军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市大顺物业有限公司撤回对被告陈友军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市大顺物业有限公司负担。
审判员 陈锋华
二〇一七年十二月十九日
书记员 段 旭
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1222号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人唐柏松，男，1978年1月27日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省焦作市，住焦作市山阳区；因涉嫌非法拘禁，于2017年6月10日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年6月22日被焦作市公安分局焦南分局取保候审，于2017年12月6日被焦作市解放区人民法院取保候审。
辩护人赵小龙,焦作市解放区法律援助中心律师。
辩护人姬珊珊,焦作市解放区法律援助中心律师。
被告人唐伯敏，女，1970年8月31日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省焦作市，住焦作市解放区。因涉嫌非法拘禁，于2017年6月10日被焦作市公安局焦南分局取保候审，于2017年12月6日被焦作市解放区人民法院取保候审。
辩护人丁峰,焦作市解放区法律援助中心律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人唐柏松、唐伯敏犯非法拘禁罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员靳长林、王晓雯出庭支持公诉，被告人唐柏松及其辩护人姬珊珊；被告人唐伯敏及其辩护人丁峰到庭参加诉讼。现本案经合议庭合议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年6月9日16点时许，被告人唐柏松因与被害人王某2的债务纠纷，在焦作市中站区焦作市佰利联公司门口将其带至被告人唐伯敏经营的红油烩面馆内，后唐柏松、唐伯敏为索要债务对王某2进行殴打，不让其自由离开。直至21时许焦作市公安局焦南分局民警赶到将王某2解救。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人杨某、孟某等人证言；被害人王某2陈述；被告人唐柏松、唐伯敏供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人唐柏松、唐伯敏非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人唐柏松、唐伯敏在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人唐柏松、唐伯敏判处一年以下有期徒刑。
被告人唐柏松对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
辩护人辩称：1、对被告人唐柏松犯非法拘禁罪的罪名及犯罪事实没有异议；2、被告人唐柏松坦白、认罪、悔罪初犯、偶犯、平时表现良好、主观恶性及社会危害性较小；3、被告人唐柏松已经取得被害人的谅解；4、被告人唐柏松系为索取合法债务而非实施非法拘禁行为，而被害人也有一定的过错。建议法庭对其判处六个月以下拘役并适用缓刑。
辩护人当庭出示了公证书一份，证实唐柏松的房屋已被抵押，并且已经到期。
被告人唐伯敏对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
辩护人辩称：对起诉书指控的被告人唐伯敏的犯罪罪名有异议，被告人唐伯敏的行为只是一般的违法行为，不构成刑事犯罪。
经审理查明，被告人唐柏松因与被害人王某2的债务纠纷。2017年6月9日16点时许，在焦作市中站区焦作市佰利联公司门口将其带至被告人唐伯敏经营的红油烩面馆内，后唐柏松、唐伯敏为索要债务对王某2进行殴打，不让其自由离开。直至21时许焦作市公安局焦南分局民警赶到将王某2解救。
又查明，在案件审理过程中，本院依法告知被害人王某2有提起刑事附带民事诉讼的权利，被害人王某2表示不提起刑事附带民事诉讼，并对两名被告人的行为表示谅解，同意对两名被告人从轻处罚。
以上犯罪事实，被告人唐柏松、唐伯敏当庭供认不讳，并与被害人王某2陈述证实：2017年6月9日下午三点左右，其在中站区佰利联化学股份有限公司西门岗被唐柏松拉到一个银色的面包车带到涧西街唐柏松姐姐开的一家“红油烩面馆”，在车上,唐柏松先把其手机收走，并扇其耳光，在饭店内，唐柏松用钢管打其后背和腿，唐柏松的姐姐用手扇其耳光，饭店里面有唐柏松、唐柏松的姐姐、唐柏松的姐夫和司机四个人，唐柏松让王某2打电话借钱，王某2趁机给其朋友陈文涛发了个微信位置。在王某2借钱期间，唐柏松和唐柏松的姐姐都用手打其耳光，唐柏松还用手机打王某2的脸，后警察赶到等情节相吻合；并有证人杨某、王某1证言证实：2017年6月9日下午，被害人王某2欠唐柏松的钱，唐柏松在唐伯敏的饭店里让王某2还钱，唐柏松和唐伯敏骂了王某2，让王某2还钱等情节；证人孟某证言证实：唐柏松把王某2带到唐伯敏的饭店里面，唐柏松让王某2还钱，唐伯敏用手打了王某2几巴掌，听说唐柏松用棍子打了王某2的腿几下等情节；证人金某证言证实：2017年6月9日晚上7点多，王某2在桌子上玩手机，其去唐伯敏的饭店吃饭，就坐在王某2的对面，然后就看见有警察进去等情节；
并有住院证明；伤情照片；谅解书；调查评估意见书；户籍证明；抓获情况说明、发破案经过等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人唐柏松、唐伯敏为索取债务，非法限制他人人身自由，并对被害人实施殴打，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两名被告人犯罪罪名成立。两名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。两名被告人已经取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。二名被告人因正当债务纠纷而对被害人实施拘禁行为，依法可以酌情从轻处罚。被告人唐伯敏为非法拘禁提供场所，并参与了对被害人的殴打，故辩护人提出的被告人唐伯敏不构成非法拘禁罪的意见，与查明事实不符和相关法律规定不符，本院不予采纳。二名被告人对被害人非法拘禁时间较短，且由双方的正当债务纠纷而起，在审理过程中，二名被告人均认识到了行为的违法性，具有悔罪表现，具备适用非监禁刑的条件，另建议二名被告人通过法律途径解决与被害人之间的债务纠纷。被告人唐柏松的辩护人的辩护意见及量刑意见恰当，本院予以采纳。综上，对两名被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐柏松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
二、被告人唐伯敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 陈迎华
人民陪审员 孟祥青
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 雄
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2620号
上诉人（原审原告）：王连营，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1961年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人王连营因与被上诉人王胜利排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王连营于2017年11月8日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，王连营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；同时王连营提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许王连营撤回上诉；
二、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2215号民事判决；
三、准许王连营撤回起诉。
一审案件受理费40元；二审案件受理费80元，减半收取为40元，均由王连营负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李德道
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1486号
原告：陈志宁，男，1962年5月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业;
被告：张树莹，男，1983年5月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：谢海霞，女，1983年1月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：冯利华，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
原告陈志宁与被告张树莹、谢海霞、冯利华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，审理中原告自愿撤回对被告冯利华的起诉，本院依法予以准许；本院依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告陈志宁到庭参加了诉讼，被告张树莹、谢海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张树莹、谢海霞立即偿还原告借款5万元及该款从2014年3月16日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告张树莹、谢海霞负担。事实和理由：2013年9月18日，被告张树莹、谢海霞向原告借款20万元，月利率3.5%。借款后，本金偿还15万元，利息支付至2014年3月15日。剩余债务未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告张树莹、谢海霞未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告张树莹、谢海霞共同向原告借款20万元，月利率3.5%。借款于2013年11月13日到期。借款后，本金偿还15万元，利息支付至2014年3月15日。
本院认为，被告张树莹、谢海霞共同向原告借款的事实使原告对其享有借款债权。现借款已到期，原告要求二被告还本付息，请求合法，予以支持；当事人约定月利率3.5%，原告请求按照月利率2%计算利息，该请求未超过当事人可以请求法院保护利息的最高上限，请求合法，予以支持。被告张树莹、谢海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张树莹、谢海霞共同偿还原告陈志宁借款本金5万元及该款从2014年3月16日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告张树莹、谢海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月十四日
书记员 刘琅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3530号
原告：王征，男，1985年4月16日出生，陕西礼泉人。
被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：陈怀美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区。系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。系公司工作人员。
原告王征与被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王征到庭参加诉讼，被告中振公司的诉讼代理人李文龙、高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征诉称，2013年10月14日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房屋，购房金额为370700元，被告应于2015年10月31日前将房屋交付原告。原告按约支付了购房款，被告未按约交付原告所购房屋，也不存在法定的免责事由，严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金29777.6元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年11月1日至2017年3月23日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中振公司辩称，合同约定万分之二的违约金过高。
原告当庭向法庭提举证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》一份。证明原告购买被告商品房的地理位置、房号、面积及价格和被告交房的日期及违约责任。
2、咸阳欣弘物业公司收费收据一份。证明被告于2017年3月23日给原告交付所购商品房的事实。
被告中振公司未向法庭提交证据。
对原告提举的二组证据，被告质证表示无异议。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告提举的二组证据，符合客观真实性、合法性，并能相互印证一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房产一套。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年3月23日给原告交付了该房屋。
本院认为，原告和和被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月23日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王征违约金29777、60元（以房屋总价296000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月23日）。
二、驳回原告其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费544元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 松
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终887号
抗诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘百军，男，1973年6月1日出生于郑州市，汉族，本科文化程度，原系郑州市惠济区新城街道办事处党工委副书记、胖庄村城中村改造指挥部指挥长，住郑州市惠济区。因犯受贿罪，于2015年5月12日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2014年12月4日至2020年12月3日，同年8月20日到河南省焦南监狱服刑。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年9月7日从河南省焦南监狱临时离监收押于郑州市第三看守所。
辩护人刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢正方，男，1978年6月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，本科文化程度，原系郑州市惠济区新城街道办事处党工委委员、人民武装部部长、党政办公室主任，住郑州市金水区。因犯贪污罪、受贿罪，于2016年6月30日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币300000元。刑期自2015年2月6日至2016年9月5日。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年9月5日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人张志英，河南郑大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙全意，男，1965年10月5日出生于郑州市，汉族，大专文化程度，系郑州市隆利祥实业有限公司实际控制人，住郑州市惠济区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年9月4日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人张海，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
辩护人张金武，山东忆兴律师事务所律师。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人刘百军、谢正方、孙全意犯滥用职权罪，原审被告人谢正方、孙全意犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年九月十五日作出（2017）豫0108刑初22号刑事判决。宣判后，郑州市惠济区人民检察院以原判认定部分事实定性错误，导致对原审被告人谢正方、孙全意量刑畸轻为由提出抗诉；原审被告人刘百军、孙全意分别以不构成滥用职权罪，原审被告人谢正方部分事实认定不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员张海舰、高双全出庭履行职务，原审被告人刘百军、谢正方、孙全意及辩护人刘晓建、张志英、张海、张金武到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108刑初22号刑事判决；
二、发回郑州市惠济区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 高慧敏
审 判 员 宁 伟
二〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 申策格
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2899号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人徐亭，该公司员工。
被告运璐。
第三人中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽华开里7-1-101。
法定代理人高松，总经理。
委托代理人纪亚楠，该公司员工。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告运璐、第三人中钢国际货运天津有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亭、被告运璐、第三人的委托代理人纪亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告派遣至第三人处工作的员工，2014年8月31日，因原、被告之间劳动合同到期不续签，第三人将被告退回，但第三人拒不支付终止劳动合同补偿金等费用。原告认为，第三人系实际用工单位，其与原告签订的劳务派遣协议亦明确约定，因第三人原因致使劳动合同不续签的，由中钢公司依法对被派遣员工进行相关经济补偿。且劳动仲裁对经济补偿金计算有误，应为15511元。故请求判令：1、原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金18096.33元；2、判决案件受理等全部费用由被告及第三人承担。
原告向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案劳动争议经过了仲裁前置程序；
2、原告与第三人签订的劳务派遣协议书，证明原告和第三人存在劳务派遣关系，双方在协议书当中约定，原告按照第三人的要求派遣员工到第三人工作，第三人为实际用工单位；协议书第八条第四款明确约定，因用工单位的原因致劳动合同不续签的，第三人应按照劳动合同法的相关规定为劳动者进行经济补偿；
3、原告和第三人之间的往来函件3份，证明原告与第三人协商合同续签适宜，但最终第三人拒绝续签劳务派遣协议，并将包括本案被告退回原告，因此劳动合同不续签的原因在于第三人，第三人应该按照约定对劳动者进行补偿。
4、解除劳动关系通知书申请表、劳务派遣合同，证明被告劳务派遣合同于2014年8月31日到期。
被告辩称，第一、原告与被告的劳动合同2014年8月31日到期，但到期前未收到任何通知。第二、2014年9月，在开具解除劳动合同时，原告要求被告填写主动辞职，故未开具解除劳动合同通知书。第三、原告答应为被告安排其他工作。
被告向本院提交仲裁裁决书，证明判决结果是要求原告支付补偿金；
第三人述称，第一、本案原告应承担用人单位的法定义务；第二、第三人是用工单位，合同到期予以退工不违反法律规定；第三、原告拒绝签订劳动合同的法律后果应自行承担；第四、相关判决已经判决原告承担法定义务。
第三人向本院提交判决书两份，证明关于其他的被派遣者发生劳动争议案件，法院作出相同的判决，已经驳回了原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2011年9月1日入职原告处并被原告派遣至第三人处工作。原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年9月1日至2014年8月31日。2014年7月2日，原告向第三人发函，询问被告派遣期限即将到期是否续签，第三人于2014年7月4日回函称被告到期将不再用工，退回原告处。后原告遂以劳动合同到期终止为由与被告终止了劳动合同。原被告双方确认劳动合同于2014年8月31日解除。
原、被告及第三人均认可被告离职前12个月平均工资为5170.38元，依据入职时间应当补偿3个月工资标准的经济补偿金。
2014年9月11日，被告就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该会于2014年10月29日做出仲裁裁决。
本院认为，依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，原、被告之间签订的劳动合同于2014年8月31日到期，同时，原、被告之间约定的被告被派遣至第三人处的期限也届满，第三人将被告退回原告处后，原告决定不再续签劳动合同，被告主张原告应支付经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。依据被告的工作年限及离职前12个月平均工资，原告应支付的经济补偿金数额为15511元。被告称第三人不应无故退工，故第三人应承担连带责任，但第三人退工是基于被告派遣期满，第三人无需再用工而决定的，并无过错，故其在本劳动争议案件中无需与劳务派遣单位承担连带责任。原告称其与被告劳动合同不续签的原因系因第三人不再续签劳务派遣协议并将被告退回原告处，依据其与第三人之间的劳务派遣协议，应由第三人承担相应的经济补偿金。但原告与第三人之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是原、被告及第三人之间特殊的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，原告仍有权利再依据其与第三人签订的劳务派遣合同约定，向第三人另行主张。故原告提出依据其与第三人之间的劳务派遣合同应由第三人承担被告经济补偿金，应另案解决为宜。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告天津开发区联诚企业服务有限公司向被告运璐支付经济补偿金15511元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告天津开发区联诚企业服务有限公司向被告运璐开具解除劳动关系通知书并办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李洪英
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1106号
原告毛惠英（身份证号3307261970********）。
被告周童彤（身份证号3307261994********）。
原告毛惠英与被告周童彤之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛惠英到庭参加诉讼，被告周童彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛惠英诉称：2014年3月15日，被告周童彤以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，口头承诺借期为一个月，并出具借条一张，后被告以种种理由拒绝还款。为此，请求判令被告归还原告借款人民币5000元并按中国银行同期贷款利率偿付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息。
为证明上述事实，毛惠英向本院提交2014年3月15日由被告周童彤出具的借条一份。证明周童彤向毛惠英借款5000元之事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告周童彤未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2014年3月15日，被告周童彤向原告毛惠英借款5000元，并出具借条一张，后该笔借款经原告催讨，被告周童彤至今分文未还。
本院认为，原告毛惠英与被告周童彤之间的借贷关系依法成立，周童彤向毛惠英借款人民币5000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告周童彤拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不计息，原告毛惠英要求自起诉之日起即2015年3月16日起按银行同期贷款利率计算催讨后利息，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告周童彤经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周童彤于本判决生效后十日内归还原告毛惠英借款人民币5000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年3月16日起计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计375元，由被告周童彤负担（被告周童彤须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年五月十八日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审208号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张红磊，男，1984年11月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王改燕，女，1985年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0306-20160523-123征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张红磊、王改燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年12月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对张红磊、王改燕作出编号0306-20160523-123征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-123征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-123征收社会抚养费决定；
二、张红磊、王改燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第165号
原告王先伟，男，1964年6月3日生，汉族，干部。
被告邓院生，男，1961年12月5日生，汉族，干部。
原告王先伟与被告邓院生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先伟诉称，2013年9月4日，被告因生意周转向其借款20万元，约定月息2分，借款期为1个月，按月付息，并于当天出具一张借条给原告。后原告给付了部分利息（付至2014年3月3日），至今尚欠两个月利息8000元，经多次催收未果。为此起诉，请求判令被告归还借款20万元，并自2014年3月4日起按月利率20‰计算利息至还清日止。
被告邓院生辩称，借款属实，但目前没能力还钱。
原告王先伟为其诉称提供了借条一张为证。被告质证后无异议，本院予以采信。
被告邓院生未提供证据。
本院认为，被告邓院生向原告借款20万元属实，应予归还。原、被告双方约定了月息2分，原告要求按约定给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邓院生自判决生效之日起10日内归还原告王先伟借款20万元，并按月利率20‰的标准计算该款从2014年3月4日起至借款还清日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 梅 盛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李丽娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第165号
原告李辉，男，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告禹磊，男，汉族，住河南省新蔡县。
被告驻马店市益丰源生物科技有限公司。
法定代表人杨空军，该公司经理。
被告杨空军，男，汉族，住驻马店市。
被告潘云峰，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告李辉与被告禹磊、驻马店市益丰源生物科技有限公司、杨空军、潘云峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告李辉于2015年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王 帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 高 勇
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00142号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李璇，男，1994年3月1日生，汉族，无业，户籍所在地金寨县，住金寨县。被告人李璇曾因盗窃于2013年3月20日被金寨县公安局决定行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年10月9日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被金寨县公安局刑事拘留，2015年7月10日经民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检公诉刑诉[2015]118号起诉书指控被告人李璇犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院指派代理检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月4日下午，李璇窜至金寨县古碑镇留坪村曹湾组詹某家，爬窗入室实施盗窃，盗走现金4元。
2、2015年6月4日下午，李璇窜至金寨县古碑镇留坪村曹湾组曹某甲家，爬窗入室实施盗窃，未盗得财物。
3、2015年6月4日下午，李璇窜至金寨县古碑镇留坪村曹湾组曹某乙家，爬窗入室实施盗窃，盗走现金10元。
4、2015年6月5日下午，李璇窜至金寨县古碑镇响塘村大冲组曹某丙家，通过攀爬毛竹至楼顶后入室实施盗窃，盗走现金3000元。
案发后，金寨县公安局于2015年6月5日对被告人李璇违法所得款2922.5元予以扣押。
上述事实，被告人李璇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某、曹某甲、曹某乙、曹某丙的陈述，证人喻某的证言，金寨县公安局制作的现场勘查笔录及辨认笔录，户籍证明、抓获经过、《刑事判决书》等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人李璇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。2013年3月20日被告人李璇因盗窃被公安机关行政处罚，具有盗窃劣迹，2014年10月9日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李璇到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可酌情予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李璇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月6日起至2016年3月5日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、对被告人李璇违法所得3014元依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2015)金刑初字第00142号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人何某某，男，1984年1月12日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业。2015年5月28日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员闫斌丽、代理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人何某某于2015年5月27日，从西安朱某某（未到案）处购买9100元甲基苯丙胺，同日23时40分许返回至本市金台区联盟路第五大道西口时被抓获，从其的钱包内查获甲基苯丙胺2包，净重26.44克；同年5月28日6时许，民警在何某某的租住地（本市金台区金台大道17号花样年华小区一单元2606室）查获甲基苯丙胺5包，净重3.10克。综上，何某某共持有甲基苯丙胺29.54克。应当以非法持有毒品罪追究被告人何某某的刑事责任。其认罪态度较好，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年5月27日23时40分许，宝鸡市公安局金台分局民警在本市金台区联盟路第五大道西口，抓获从西安返回的被告人何某某，从其钱包内查获甲基苯丙胺2包，净重26.44克，次日即5月28日6时许，民警在何某某居住的金台大道17号花样年华小区一单元2606室卧室衣柜查获甲基苯丙胺5包，净重3.10克。综上，从被告人何某某处共查获甲基苯丙胺29.54克。另查，被告人何某某本人亦吸食甲基苯丙胺，系吸毒人员。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、被告人照片、常住人口信息表、吸毒人员动态管控信息、抓捕经过、情况说明、扣押清单及照片、搜查证、通话记录、毒品收据，证人张某某、韩某证言，尿液检测报告书、宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告，辨认及搜查笔录，苹果6手机1部、毒品包装袋7个,被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某非法持有甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人在归案后�如实供述所犯罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（判决生效后三十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一五年五月二十八日起至二零一六年十一月二十七日止。）二、查获的毒品海洛因29.4克（余0.14克已用于检材）依法没收。作案工具苹果6手机一部，依法没收，收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白明瑛二〇一五年七月二十九日书记员  吴旭刚