广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第93号
原告：汪玉珍（死者张玉高的母亲），苗族，住贵州省思南县。
原告：张鹏（死者张玉高的儿子），土家族，住贵州省思南县。
原告：张月玲（死者张玉高的大儿），土家族，住贵州省思南县。
原告：张月艳（曾用名：张广艳，死者张玉高的二儿），土家族，住贵州省思南县。
四原告的委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
四原告的委托代理人：何永泉。
被告：曾祖同，汉族，住广东省鹤山市。
原告汪玉珍、张鹏、张月玲、张月艳诉被告曾祖同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉独任审判，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人胡燕平到庭参加了诉讼，被告曾祖同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年11月1日11时55分，被告驾驶粤J×××××号小型客车从鹤山市沙坪镇往桃源方向行驶，行驶至G325线鹤山市桃源镇天利塑胶厂门口路段左转弯横过公路时，与沿G325线从桃源往沙坪方向行驶的由张玉高驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张玉高受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，于20413年ll月22日作出的《道路交通事故认定书》（第2013B00166号），认定被告驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此次事故的主要过错，应承担此次事故的主要责任；张玉高驾驶制动不良的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故的另一方面过错，应承担此事故的次要责任。张玉高在事故发生后受伤被送至鹤山市人民医院进行抢救医治，经抢救无效后于2014年2月22日死亡。本次交通事故造成原告方的损失如下：1、死者张玉高住院期间的护理费9000元（100元／天×90天），住院伙食补助费5650元（50元／天×113天），生活用品费1000元；2、认领尸体费l00元；3、丧葬费28200.50元（56401元／年÷12个月×6个月）；4、死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年）；5、被抚养人生活费l90345.45元（母亲按标准9795.60元／年计算17年零338天为87798.05元，儿子按标准9795.60元／年计算3年零19天为29896.70元，二女儿按标准9795.60元／年计算7年零5个月为72650.70元）；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费、电话费等其他合理费用l4584元；7、精神损害抚慰金50000元；以上合计共509736.75元。被告曾祖同驾驶的粤J×××××号小型客车没有购买任何保险。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告在交强险范围内立即赔偿原告损失l22000元（含精神损害抚慰金），剩余损失387736.75元由被告在承担主要责任范围内立即支付原告387736.75×80％=310189.40元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告曾祖同无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年11月1日11时45分许，被告曾祖同驾驶粤J×××××号小型客车（无购买机动车辆保险）从沙坪往桃源方向行驶，行驶至G325线鹤山市桃源镇天利塑胶厂门口路段时左转弯横过公路时，与沿G325线从桃源往沙坪方向行驶的由张玉高驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（无购买机动车辆保险）发生碰撞，造成张玉高受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾祖同承担此事故的主要责任，张玉高承担此事故的次要责任。事故发生后，张玉高被送往鹤山市人民医院住院治疗了113日（2013年11月1日至2014年2月22日），因医治无效于2014年2月22日死亡。四原告经向被告索赔损失未果，遂诉至本院。
另查明：一、死者张玉高与其前妻覃三妹（又名覃润秀）于2011年1月26日在贵州省思南县人民法院调解离婚，婚生儿子张鹏及二女儿张月艳由张玉高负责抚养，大女儿张月玲由覃三妹负责抚养，四原告在庭审中陈述张鹏及张月艳的抚养费全部由张玉高负担，张月玲的抚养费全部由覃三妹负担。二、与死者张玉高有扶养权利义务关系的家庭成员为：死者张玉高、死者的母亲汪玉珍（1951年10月4日出生）、死者的胞妹张芬（1979年11月16日出生）、死者的胞弟张玉强（1982年5月27日出生）、死者的前妻覃三妹（1974年12月1日出生）、死者的儿子张鹏（1998年11月20日出生）、死者的大女儿张月玲（2000年3月6日出生）、死者的二女儿张月艳（2002年9月1日出生）。四原告在本案中没有主张死者的大女儿张月玲的被扶养人生活费，经本院释明，四原告表示不增加请求张月玲的被扶养人生活费，并同意张月玲与其他原告共同获得所有赔偿。三、被告曾祖同为死者张玉高支付了住院押金3000元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定曾祖同承担此事故的主要责任，张玉高承担此事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
一、住院伙食补助费5650元。原告住院113天，住院伙食补助费按50元／天的标准计算，为50元／天×113天=5650元。
二、护理费9040元。原告伤情严重，住院期间需陪人一名，护理费按80元／天的标准计算，为80元／天×113天=9040元。
三、丧葬费28200.50元。事故造成张玉高死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为56401元／年，故张玉高丧葬费为56401元／年÷12个月×6个月＝28200.50元。
四、死亡赔偿金285442.40元。
1、死亡赔偿金210856.80元。张玉高属于农村户口，故其死亡赔偿金应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，张玉高的死亡赔偿金为10542.84元／年×20年＝210856.80元。
2、被扶养人生活费74585.60元。与死者张玉高有扶养权利义务关系的家庭成员为：死者张玉高、死者的母亲汪玉珍（1951年10月4日出生）、死者的胞妹张芬（1979年11月16日出生）、死者的胞弟张玉强（1982年5月27日出生）、死者的前妻覃三妹、死者的儿子张鹏（1998年11月20日出生）、死者的大女儿张月玲（2000年3月6日出生）、死者的二女儿张月艳（2002年9月1日出生）。四原告在本院释明后仍不增加请求张月玲被扶养人生活费，并同意张月玲与其他原告共同获得所有赔偿，这是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。因此，本案被扶养人生活费只计算汪玉珍、张鹏、张月艳三人。对四原告在庭审中陈述张鹏及张月艳的抚养费全部由张玉高负担，张月玲的抚养费全部由覃三妹负担的内容，由于张玉高与覃三妹离婚时对抚养费负担的约定仅存在张玉高与覃三妹二人之间，该约定不能对抗第三人，故在计算子女的被扶养人生活费时，仍应按两个扶养义务人计算。张玉高死亡时，其母亲汪玉珍已经年满六十二周岁未满六十三周岁，其儿子张鹏年满十五周岁未满十六周岁，其二女儿张月艳年满十一周岁未满十二周岁，故原告请求汪玉珍、张鹏、张月艳的被扶养人生活费理据充分，应予支持。
对汪玉珍有扶养义务关系的亲属为死者张玉高及其胞妹张芬、胞弟张玉强三人，对张月艳及张鹏有扶养义务关系的亲属为死者张玉高及死者前妻覃三妹二人。由于三名被扶养人均在农村居住和生活，故被扶养人生活费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省农村居民人均年生活消费性支出7458.56元／年的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，汪玉珍的被扶养人生活费均应计算18年，张鹏的被扶养人生活费应计算3年，张月艳的被扶养人生活费应计算7年。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。张玉高应负担的被扶养人生活费因涉及三人，且扶养年限不相同，随着扶养年限的变化被扶养人的人数亦相应减少，故应分段核实年赔偿总额是否超过《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省农村居民人均年生活消费性支出7458.56元／年。汪玉珍、张鹏、张月艳三人的年赔偿额分别为：汪玉珍7458.56元／年÷3人＝2486.19元／年、张鹏7458.56元／年÷2人=3729.28元／年、张月艳7458.56元／年÷2人=3729.28元／年，故第1年至第3年的年赔偿总额已经超过年赔偿总额上限7458.56元／年（第1年至第3年被扶养人为三人，年赔偿总额为汪玉珍2486.19元／年＋张鹏3729.28元／年＋张月艳3729.28元／年=9944.75元／年，已经超过7458.56元／年的上限），因此死者张玉高应负担三人的第1年至第3年的被扶养人生活费应以年赔偿总额上限7458.56元／年为标准计算，计得7458.56元／年×3年=22375.68元。第4年至第7年被扶养人为汪玉珍及张月艳二人（年赔偿总额为汪玉珍2486.19元／年＋张月艳3729.28元／年=6215.47元／年），第8年至第18年被扶养人仅为汪玉珍一人（年赔偿额为2486.19元／年），年赔偿总额均没有超出7458.56元／年的上限，故汪玉珍第4年至第18年的被扶养人生活费为7458.56元／年×15年÷3人=37292.80元，张月艳第4年至第7年的被扶养人生活费为7458.56元／年×4年÷2人=14917.12元。因此，张玉高应负担三人的被扶养人生活费合计为22375.68元＋37292.80元＋14917.12元=74585.60元。
五、认领尸体费100元。原告提供了鹤山市殡仪馆出具的发票联证实死者家属因认领张玉高尸体支出了费用100元，该费用属于原告因本次交通事故产生的实际损失，故本院予以确认。
六、亲属误工费、交通费、住宿费损失合共4850元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，死者张玉高的亲属处理交通事故及丧葬事宜，必然产生交通费、住宿费、伙食费及误工损失，故对原告主张误工费、交通费和住宿费的内容，本院予以支持。从死者亲属需从贵州省思南县到广东省鹤山市处理交通事故及丧葬事宜的实际情况考虑，再参考“三人三天三次”的计算标准，误工费酌情以1500元为宜，交通费酌情以2000元为宜、住宿费酌情以1350元为宜，三项合共4850元。
七、精神损害抚慰金40000元。事故造成张玉高死亡，必然对其亲属造成极大的创伤，精神上遭受极大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合肇事双方在本次交通事故中的责任等因素综合考虑，精神损害抚慰金酌情以40000元为宜，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，超出部分本院不予支持。原告要求在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，这是原告自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
此外，对原告主张的生活用品费1000元，因于法无据，故本院不予支持。
一、被告曾祖同应在交强险赔偿限额内赔付本案四原告115650元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于被告曾祖同驾驶的粤J×××××号小型轿车未购买机动车辆保险，故曾祖同应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。
上述第一项住院伙食补助费5650元属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，尚未超出交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告曾祖同应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告5650元。
上述二至七项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计367632.90元，已经超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告曾祖同应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案四名原告110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金40000元）。
因此，被告曾祖同应在交强险责任限额范围内赔偿给四原告5650元＋110000元=115650元。
二、对四原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告曾祖同负责赔偿177343.03元。
四原告超出交强险赔偿限额的损失为367632.90元-110000元=257632.90元，应由事故双方按责分担。由于被告曾祖同负事故的主要责任，死者张玉高负事故的次要责任，故曾祖同应对四原告超出交强险赔偿限额的损失承担70%的赔偿责任，即257632.90元×70%=180343.03元，减除曾祖同支付的住院押金3000元后，尚应赔偿177343.03元。对原告在庭审中提出的其在本案中并没有主张医疗费的内容，由于被告曾祖同确实已经赔偿了3000元，故原告是否主张医疗费损失并不影响本院在总赔偿金额中扣减已经作出赔偿的3000元。
综上所述，被告曾祖同应赔偿给四原告的金额为115650元＋177343.03元=292993.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告曾祖同于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿292993.03元给原告汪玉珍、张鹏、张月玲、张月艳。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，由四原告负担429元，被告曾祖同负担902元（受理费原告已缓交，四原告及被告各自应负担的受理费应直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年六月十六日
书记员 冯伟莹