湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初86号
原告：林某，女，1999年7月7日出生，住安化县，系受害人邓红兴之女。
法定代理人：刘某（系林某外祖母），住安化县。
原告：邓佳驹，男，1936年12月25日出生，住安化县，系受害人邓红兴之父。
原告：刘某，女，1940年11月18日出生，住安化县，系受害人邓红兴之母。
三原告委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：艾疏忍，男，1988年10月6日，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。
被告：王世友，男，1988年10月20日出生，住桃江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。
主要负责人：高拥军，系公司经理。
委托诉讼代理人：王进，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被告：林伟宏，男，1957年2月26日出生，住安化县。
被告：吴悠，女，1991年10月18日出生，住常德市鼎城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
主要负责人：张友军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷畅舒，系公司工作人员。
原告林某、邓佳驹、刘某与被告艾疏忍、王世友、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称人民财险公司）、林伟宏、吴悠、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张有春、被告艾疏忍的委托诉讼代理人李易之、人民财险公司的委托诉讼代理人王进、林伟宏、人寿财险公司的委托诉讼代理人雷畅舒到庭参加了诉讼，被告王世友、吴悠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以与被告人寿财险公司达成调解为由撤回了对被告人寿财险公司的起诉。本案现已审理终结。
原告林某、邓佳驹、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林伟宏、艾疏忍、王世友、吴悠赔偿原告各项经济损失共计766147.5元；2、判令被告人民财险公司、人寿财险公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日4时12分，被告林伟宏驾驶湘J×××××小型普通客车搭乘邓红兴从常德市往安化县东坪镇方向行驶，途径益阳市桃江县马迹塘镇九岗山村久安加油站路段时，因被告林伟宏夜间驾驶车辆遇有雾的气象条件时，未降低车速行驶，未注意安全，撞到停靠在道路右侧的被告艾疏忍驾驶的湘H×××××轻型自卸货车牵引的无号牌拖挂车尾部，造成邓红兴当场死亡，被告林伟宏受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年12月14日，桃江县公安局交通警察大队作出了桃公交认字（2016120095）道路交通事故认定书。另查实，湘J×××××车辆在被告人寿财险公司、湘H×××××车辆在被告人民财险公司均投保了交强险和商业险，现原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
被告艾疏忍辩称，他驾驶的车辆系事故发生前被告王世友转让给他的，他驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，被告人民财险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的各项诉求过高，请法院依法核实。
被告王世友未进行答辩。
被告人民财险公司辩称，他公司不承担诉讼费。应核实被告艾疏忍的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证是否合法有效，否则他公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。根据事故认定书，被保险车辆存在被改装的情形，被告艾疏忍驾驶的车辆存在安全隐患情形，根据商业三责险保险合同约定，他公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，即使不能安全免除责任，根据事故认定书认定，被保险车辆违反安全装载规定，根据保险合同的约定，在商业三责险保险限额内应加扣10%免赔率。原告的诉求过高，请法院依法核实。
被告林伟宏辩称，他对事故的发生和责任划分无异议，原告的诉求过高，请法院依法核实，他已向原告支付赔偿款50000元。
被告吴悠未进行答辩。
被告人寿财险公司辩称，邓红兴系他公司被保险车辆上的乘客，他公司同意在2万元座位险限额内承担承担责任，他公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于事故的发生和受害人邓红兴在事故中死亡的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：被告林伟宏对原告提供的桃江县公安局交通警察大队作出的事故认定书有异议，但在诉讼中未提供相反的证据予以反驳，故对被告林伟宏的异议，本院不予采信，桃江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法、有效，可作为本案定案的依据。被告人民财险公司对原告提供的门面租赁合同和安化县东坪镇资江社区证明有异议，本院认为原告提供的该组证据能相互印证受害人邓红兴在安化县东坪镇从事水果销售的事实，被告人民财险公司虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对被告人民财险公司的异议，本院不予采信。原告与被告艾疏忍对被告人民财险公司提供的投保单与保险条款有异议，本院认为，被告人民财险公司提供的该组证据来源合法、内容客观真实，且保险条款声明部分由投保人王世友书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签名，应视为被告人民财险公司对其保险合同免责条款已尽明确告知义务，故该份证据应作为有效证据予以采信。被告人民财险公司对被告艾疏忍提供的湖南明鉴司法鉴定所机动车技术交通事故鉴定意见书有异议，本院认为，该鉴定意见书认定，被告艾疏忍驾驶的湘H×××××轻型自卸货车灯光系和行驶系不符合《机动车运行安全技术条件》，该份证据不能达到被告艾疏忍欲证明湘H×××××轻型自卸货车仅轮胎不符合安全技术条件的证明目的，该份证据不作为有效证据予以采信。
本院认为，公民享有生命权。因被告艾疏忍与被告林伟宏的侵权行为造成邓红兴在事故中死亡给原告造成的损失，被告艾疏忍与被告林伟宏应当承担民事赔偿责任，本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告艾疏忍负事故的次要责任，被告林伟宏负事故的主要责任，本院根据被告艾疏忍与被告林伟宏在事故中的过错程度，本院依法确定为由被告艾疏忍负事故30%的责任，由被告林伟宏负事故70%的责任。被告艾疏忍驾驶的湘H×××××轻型自卸货车行驶证登记所有人为被告王世友，该车在事故发生前已由被告王世友转让给被告艾疏忍，被告王世友已非湘H×××××轻型自卸货车实际所有人，原告在诉讼中亦无证据证明被告王世友对事故的发生存在过错，故对原告的损失，被告王世友不承担赔偿责任。被告林伟宏驾驶的湘J×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告吴悠，实际车主为被告林伟宏，原告在诉讼中亦无证据证明被告吴悠对事故的发生存在过错，故对原告的损失，被告吴悠不承担赔偿责任。被告艾疏忍驾驶的湘H×××××轻型自卸货车在被告人民财险公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应先由被告人民财险公司在机动车交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，被告艾疏忍按责任应负担的部分，由被告人民财险公司在商业三责险保险限额内承担赔偿责任，被告人民财险财险公司在诉讼中辩称，被告艾疏忍驾驶的湘H×××××轻型自卸货车不符合安全技术条件，他公司在商业三责险保险限额内不承担赔偿责任，本院认为，被告艾疏忍驾驶的车辆车辆检验有效期止于2017年3月31日，事故发生时，原告的车辆在车辆检验有效期内，事故发生后，被告艾疏忍驾驶的车辆虽检验不符合技术标准，但事故发生时，湘H×××××轻型自卸货车属于静止状态而非行驶状态，其检验不符合技术标准，与本次事故的发生没有直接因果关系，故被告人民财险公司的抗辩理由不能成立，被告人民财险公司对原告的损失，应在商业三责险保险限额内承担赔偿责任，本次交通事故事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告艾疏忍驾驶的湘H×××××轻型自卸货车装载货物的质量超过核定的载质量，即该车违反了安全装载规定，依商业险保险合同约定，对原告的损失，被告人民财险公司在商业三责险保险限额内应增加免赔率10%，该部分损失，由被告艾疏忍负担。被告林伟宏驾驶的湘J×××××小型普通客车在被告人寿财险公司投保了2万元/座座位险，故对原告的损失，被告林伟宏按责任应负担部分，被告人寿财险公司在座位险保险限额内承担赔偿责任，在诉讼中，原告与被告人寿财险公司达成了调解协议，原告撤回了对被告人寿财险公司的起诉，本院认为，原告的撤诉申请，系对其自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。原告因邓红兴在此次交通事故中死亡造成的损失，被告对丧葬费无异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金，因受害人邓红兴在事故发生前居住在城镇，且其生活收入来源于城镇，原告主张按2017-2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算其死亡赔偿金的主张，本院予以支持。关于被抚养人生活费，因受害人邓红兴的被抚养人的生活费来源于邓红兴在城镇的收入，故原告主张按城镇居民人均消费支出21420元/年计算被抚养人生活费的主张，本院予以支持。关于处理丧葬事宜的交通费、误工费等相关费用，本院酌情认可4000元。关于精神抚慰金，本次交通事故造成邓红兴死亡给原告带来了极大的精神痛苦，根据本案的实际，本院酌情认可50000元。故原告因邓红兴在事故中死亡给原告造成的各项损失，本院确认如下：丧葬费26944.5元、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、被扶养人生活费53550元（21420元/年÷2人+21420元/年×5年÷5人+21420元/年×5年÷5人）、处理丧葬事宜的交通费、误工费等相关费用4000元、精神抚慰金50000元，共计760174.5元。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告王世友、吴悠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在机动车交强险限额内赔偿原告林某、邓佳驹、刘某损失110000元，在商业三责险保险限额内赔偿原告林某、邓佳驹、刘某损失175547.12元，共计285547.12元；
被告艾疏忍赔偿原告林某、邓佳驹、刘某损失19505.23元；
被告林伟宏赔偿原告林某、邓佳驹、刘某损失435122.15元（已支付50000元）；
驳回原告林某、邓佳驹、刘某损失对被告王世友、吴悠的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10924元，减半收取5462元，由被告艾疏忍负担1639元，由被告林伟宏负担3823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年四月十四日
书记员 龙顺
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。