wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第468号
原告：余姚××轻工机械有限公司，住所地余姚市××
××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：杨××。
被告：余姚市××厂（普通合伙），住所地凤山街道×
×号。
负责人：傅××。
原告余姚××轻工机械有限公司为与被告余姚市××厂
买卖合同纠纷一案，于2009年2月1日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2009年3月5日公开开庭进行
了审理。原告余姚××轻工机械有限公司的委托代理人杨××
，被告余姚市××厂的厂长傅××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告余姚××轻工机械有限公司起诉称：2007年6月18日
，原、被告签订工业品买卖合同1份，约定被告向原告购买y71
m-
5000液压机1台，价款188000元，付款方式为被告预付30%，交
货时支付60%，余款10%在交货后3个月内付清，机器保质期为1
年。合同签订时被告向原告预付了货款40000元。合同签订后
，原告在2007年9月30日向被告提供了设备，被告收货后向原告出具了额度为129200元的欠条1份（该款不包含其中未到期
的10%的款项即18800元），承诺款在同年10月15日前付清。到
期后，被告未向原告支付欠款。2007年10月30日，被告向原告
支付现金50000元，同时出具了面额为79200元的银行转账支票
1份，因被告银行无存款至转账支票被银行拒付。现被告尚欠
原告货款98000元。款经原告催告无着，现请求法院判令被告
支付欠款98000元，并从2008年1月30日起按银行同期贷款利率
支付利息损失。原告向本院提交双方签订的工业品买卖合同、
500t主要技术参数、被告出具的欠条及银行转账支票各1份。
被告余姚市××厂辩称：被告不付清全部货款是因原告
提供的设备存有质量问题。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信
。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告
未能按约付清全部货款，显属违约，现原告要求的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告对产品质量问题仅提出抗辩意
见，而未提起反诉，现被告以产品质量问题为由拒付货款，理
由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，经合议庭评议，判决如
下：
被告余姚市××厂支付原告余姚××轻工机械有限公司
货款98000元，并从2008年1月30日起到判决确定履行之日止，
按银行同期贷款利率支付利息损失。款限在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告余姚市××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年三月十日
书 记 员 史 慧
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初325号
原告：李英梅，女，1957年4月4日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：王小林，男，1958年7月27日出生，汉族，河北省灵寿县，系原告李英梅之夫。
委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：灵寿县中天出租汽车有限公司，住所地河北省灵寿县西环路。
法定代表人：索进生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢志云，该公司经理。
被告：康会平，女，1968年10月3日出生，汉族，河北省灵寿县。
原告李英梅与被告灵寿县中天出租汽车有限公司、康会平公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英梅及其委托诉讼代理人王小林、聂艳辉，被告灵寿县中天出租汽车有限公司委托诉讼代理人邢志云到庭参加诉讼。被告康会平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计40428.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日原告乘坐被告灵寿县中天出租汽车有限公司所有的冀Ａ×××××号出租车，被告康会平驾驶该车辆行驶至066县道南倾井村路段时发生交通事故，造成乘坐人原告受伤。事故发生后，原告先后在灵寿县医院、灵寿县中医院住院治疗。原告有偿乘坐被告灵寿县中天出租汽车有限公司冀Ａ×××××号出租车，原告与被告灵寿县中天出租汽车有限公司构成客运合同关系，被告有义务将原告安全送到目的地，在运送原告途中发生交通事故，被告依法应当赔偿原告因此遭受的所有损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告灵寿县中天出租汽车有限公司辩称，我公司的肇事车辆在人民财产保险股份有限公司投保交强险一份、商业三者责任险一份，保额为30万的公众责任险，且不计免赔。对原告的诉讼请求在合理范围内给予赔付，超出保险部分，由被告康会平支付。
被告康会平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日10时00分许，康会平驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿066县道由东向西行驶至事故地点，与由南向北横过公路的崔平吉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成崔平吉与小型轿车乘坐人李英梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经灵寿县公安交通警察大队认定，康会平负此事故的主要责任，崔平吉负此事故的次要责任，李英梅无责任。冀Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告灵寿县中天出租汽车有限公司。
事故发生后，原告被送往灵寿县医院住院治疗32天，后于2017年11月14日在灵寿县中西医结合医院住院治疗34天，共计住院66天。原告李英梅因本次事故造成如下损失：1.医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为15107.25元；2.住院伙食补助费，100元/天×66天=6600元；3.营养费，30元/天×66天=1980元；4.误工费，事故发生前原告在灵寿县水产门市部工作，原告的误工费确定为（3400元+3400元+3400元）÷92天×66天=7317.39元；5.护理费，根据护理人员王小林的工资标准，护理费确定为（3300元+3300元+3300元）÷92天×66天=7102.17元；6.交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为800元，以上损失共计38906.81元。
另查明，事故发生后，被告康会平为原告李英梅垫付医疗费4500元。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、劳务合同、工资表、营业执照、处方笺、调查笔录、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告康会平驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速，是此事故形成的主要原因，崔平吉驾驶非机动车，横过机动车道未下车推行，是此次事故形成的次要原因，灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观公正，本院予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，本案中，原告李英梅乘坐被告灵寿县中天出租汽车有限公司所有的冀Ａ×××××号出租车时，双方即形成了公路旅客运输合同关系，原告受伤，其并不存在故意、重大过失，亦非其自身健康原因造成的，被告灵寿县中天出租汽车有限公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，因此，原告主张被告灵寿县中天出租汽车有限公司赔偿其损失，本院予以支持，原告的损失金额，本院确认为38906.81元。
关于被告康会平是否应承担赔偿责任的问题，被告康会平并非合同一方当事人，因此，原告无权就公路旅客运输合同向康会平主张权利，被告康会平为原告垫付的医疗费4500元，原告应予返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵寿县中天出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李英梅损失共计38906.81元；
二、原告李英梅于本判决生效后十日内返还被告康会平医疗费4500元；
三、驳回原告李英梅对被告康会平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，适用简易程序减半收取406元，由被告灵寿县中天出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一八年三月二十日
书记员 唐珍珠
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更324号
罪犯孟宪实，男，1995年2月5日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）铁刑一初字第00073号刑事判决，以被告人孟宪实犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年2月10日起至2020年2月9日止）。判决生效后，于2012年12月25日交付执行。2016年3月25日，经本院（2016）辽12刑更184号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月10日起至2019年4月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第221号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）170号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宪实能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，2016年度省改造积极分子，有效减刑分467分，2015年、2016年度评审鉴定均为优，月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟宪实在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪实减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月10日起至2018年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初179号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某1，男，1975年12月1日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,农民，住新兴县。因犯盗窃、抢夺罪于1998年5月14日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人梁某2，曾用名梁某3，男，1972年6月4日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县。因犯故意伤害罪于1999年6月24日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人梁某1、梁某2犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，依法适用简易程序实行独任审判�于同年10月20日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派助理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人梁某1、梁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日22时许，被告人梁某1伙同梁某4、许某某、李某某、陈某某、许某1、严某某、陆某某等人到梁某1承租被告人梁某2位于新兴县东成镇某山场的房屋处吸食毒品，毒品由梁某1、梁某4、李某某等人提供。2017年2月20日凌晨被新兴县公安局民警当场抓获，公安民警在现场扣押到开心水、音响、K粉、碟子、吸管、矿泉水瓶等。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，开心水检出氯胺酮和甲基苯丙胺成分，K粉检出氯胺酮成分。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：经提取尿液现场检测，被告人梁某1、梁某2的甲基�非他明、氯胺酮结果均呈阳性。2017年2月20日，公安机关对被告人梁某1、梁某2的吸毒行为均作出行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚；同日，公安机关对被告人梁某1责令社区戒毒三年。作案工具“开心水”疑似物的瓶子、音响、碟子、吸管、矿泉水瓶随案移送，实物仍由新兴县公安局东成派出所保管。
上述事实，被告人梁某1、梁某2在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证扣押的开心水、K粉、音响、碟子、吸管、矿泉水瓶等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、称量记录、称量照片、抽样照片、证据保全决定书、尿液检测材料、判决书、承包合同、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等；证人梁某4、许某某、李某某、陈某某、许某1、严某某、陆某某、梁某5、梁某6的证言；被告人梁某1、梁某2的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某1、梁某2无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某1、梁某2的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁某1、梁某2归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的“开心水”疑似物的瓶子、音响、碟子、吸管、矿泉水瓶是作案工具，依法应予没收，因价值不大，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年11月6日止）。
二、被告人梁某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年11月6日止）。
三�没收作案工具“开心水”疑似物的瓶子2个、音响1个、碟子2个、吸管8支、矿泉水瓶3个，由保管机关新兴县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洁玲
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 温创业
书 记 员 李慧琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申109号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林兆艳，女，1966年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人林兆艳因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）房屋征收决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2011年12月17日，香坊区政府作出哈（香）房征补决字【2011】第021号房屋征收决定（以下简称第21号征收决定），决定对辖区内部分国有土地上的房屋实施征收，明确了征收的范围，确定由香坊区政府房屋征收办公室负责房屋征收与补偿工作，通告了依据补偿方案签订协议的期限等。林兆艳在征收范围内有一处房屋，其中有照面积23.97平方米，无照面积134.79平方米，有营业执照。林兆艳与香坊区政府未能达成补偿协议。2012年10月，林兆艳的房屋被强制拆除。林兆艳将香坊区政府诉至法院，请求确认强制拆除房屋行为违法并赔偿损失。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第6号行政判决，确认香坊区政府拆除林兆艳房屋的行政行为违法；责令香坊区政府于60日内作出房屋补偿决定及对财产损失作出赔偿决定；驳回林兆艳的其他诉讼请求。林兆艳上诉，二审法院维持了一审裁定。后香坊区政府于2016年9月29日分别作出哈（香）房征补决字（2016）第0004号《关于对被征收人林兆艳房屋征收补偿的决定》及哈（香）行赔字（2016）第0004号《行政赔偿决定书》。林兆艳不服，将上述征收补偿决定及赔偿决定诉至法院，案件正在审理中。2016年11月，林兆艳向法院提起诉讼，请求撤销香坊区政府作出的第21号征收决定。
哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，香坊区政府作出的第21号征收决定系于2011年12月17日作出的具体行政行为，林兆艳请求撤销该具体行政行为应在该具体行政行为作出之日起两年内向人民法院提起诉讼。2016年11月3日，林兆艳到该院起诉，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定对林兆艳的起诉，不予立案。
林兆艳不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年12月17日，香坊区政府作出第21号征收决定，林兆艳与香坊区政府未能达成补偿协议，2012年10月林兆艳的房屋被强制拆除。至此时，林兆艳应当知道香坊区政府作出的房屋征收决定，其于2016年11月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。林兆艳称其曾到法院提起诉讼，法院不予立案，因无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
林兆艳申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用
法律错误。一、二审裁定认定林兆艳的起诉超过起诉期限错误，其有证据证明曾在法定起诉期限内向法院提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，香坊区政府于2011年12月17日作出第21号征收决定，后因未能与林兆艳达成补偿协议，于2012年10月将林兆艳的房屋强制拆除。据此，林兆艳至迟于2012年10月即已知道香坊区政府作出的第21号征收决定，其于2016年11月3日起诉，已经明显超过法定起诉期限。林兆艳称其曾在法定期限内到法院提起诉讼，因法院迟迟不予立案，才导致其起诉超过起诉期限，但未能提供相关证据证实该主张。林兆艳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，林兆艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回林兆艳的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申109号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林兆艳，女，1966年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人林兆艳因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）房屋征收决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2011年12月17日，香坊区政府作出哈（香）房征补决字【2011】第021号房屋征收决定（以下简称第21号征收决定），决定对辖区内部分国有土地上的房屋实施征收，明确了征收的范围，确定由香坊区政府房屋征收办公室负责房屋征收与补偿工作，通告了依据补偿方案签订协议的期限等。林兆艳在征收范围内有一处房屋，其中有照面积23.97平方米，无照面积134.79平方米，有营业执照。林兆艳与香坊区政府未能达成补偿协议。2012年10月，林兆艳的房屋被强制拆除。林兆艳将香坊区政府诉至法院，请求确认强制拆除房屋行为违法并赔偿损失。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第6号行政判决，确认香坊区政府拆除林兆艳房屋的行政行为违法；责令香坊区政府于60日内作出房屋补偿决定及对财产损失作出赔偿决定；驳回林兆艳的其他诉讼请求。林兆艳上诉，二审法院维持了一审裁定。后香坊区政府于2016年9月29日分别作出哈（香）房征补决字（2016）第0004号《关于对被征收人林兆艳房屋征收补偿的决定》及哈（香）行赔字（2016）第0004号《行政赔偿决定书》。林兆艳不服，将上述征收补偿决定及赔偿决定诉至法院，案件正在审理中。2016年11月，林兆艳向法院提起诉讼，请求撤销香坊区政府作出的第21号征收决定。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，香坊区政府作出的第21号征收决定系于2011年12月17日作出的具体行政行为，林兆艳请求撤销该具体行政行为应在该具体行政行为作出之日起两年内向人民法院提起诉讼。2016年11月3日，林兆艳到该院起诉，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定对林兆艳的起诉，不予立案。林兆艳不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年12月17日，香坊区政府作出第21号征收决定，林兆艳与香坊区政府未能达成补偿协议，2012年10月林兆艳的房屋被强制拆除。至此时，林兆艳应当知道香坊区政府作出的房屋征收决定，其于2016年11月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。林兆艳称其曾到法院提起诉讼，法院不予立案，因无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。林兆艳申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。一、二审裁定认定林兆艳的起诉超过起诉期限错误，其有证据证明曾在法定起诉期限内向法院提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，香坊区政府于2011年12月17日作出第21号征收决定，后因未能与林兆艳达成补偿协议，于2012年10月将林兆艳的房屋强制拆除。据此，林兆艳至迟于2012年10月即已知道香坊区政府作出的第21号征收决定，其于2016年11月3日起诉，已经明显超过法定起诉期限。林兆艳称其曾在法定期限内到法院提起诉讼，因法院迟迟不予立案，才导致其起诉超过起诉期限，但未能提供相关证据证实该主张。林兆艳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，林兆艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林兆艳的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一八年三月二十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6685号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：江苏诺丰行国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场511D室。
法定代表人：邹虎。
被申请人：邹虎，男，1984年1月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：匡燕，女，1982年1月30日生，汉族，住所地江苏省。
被申请人：朱俊才，男，1953年1月16日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：缪芬娣，女，1952年11月25日生，住所地江苏省张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏诺丰行国际贸易有限公司、邹虎、匡燕、朱俊才、缪芬娣金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏诺丰行国际贸易有限公司、邹虎、匡燕、朱俊才、缪芬娣的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏诺丰行国际贸易有限公司、邹虎、匡燕、朱俊才、缪芬娣的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱琴娟
二〇一七年六月十四日
书记员 于新月
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执818号
申请执行人：苏汝潮，男，1957年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人：苏奕苍，男，1951年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人：江玉婵，女，1951年3月29日出生，汉族，身份证住址同上，
本院在执行苏汝潮诉苏奕苍、江玉婵相邻关系纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员�单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执818号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30072号
原告：耿明华，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海飨都信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈彦龙。
原告耿明华与被告上海飨都信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以个人原因向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿明华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告耿明华负担。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1411号
原告：张国义，男，1972年11月3日生，汉族，集安市人，住所地，集安市团结街道。
被告：朴官贤，男，1933年10月5日生，汉族，集安市人，其他信息不详。
本院在审理原告张国义诉被告朴官贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以暂无法提供被告的准确联系方式及地址为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国义的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国义撤回起诉。
案件受理费54元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王淑丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荣执字第535-1号
申请执行人曲新华。
被执行人荣成锻压机床有限公司，住荣成市。
本院依据已经发生法律效力荣成市劳动争议仲裁委员会于2007年10月30日作出的荣劳仲案字（2005）第7号裁决书，于2008年3月17日向被执行人荣成锻压机床有限公司发出执行通知书，责令被执行人荣成锻压机床有限公司3日内交付欠款24532.20元、仲裁费956元、执行费482元，但被执行人荣成锻压机床有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人荣成锻压机床有限公司在荣成市农村信用合作联社崖头信用社处帐号：91×××04内的存款2000元至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石东利
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 张晓辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2481号
原告周亚辉，男，1982年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告被告内蒙古锦联铝材有限公司
法定代表人李金峰，董事长。
本院在审理原告周亚辉诉被告内蒙古锦联铝材有限公司名誉权纠纷一案中，周亚辉向本院提出对内蒙古锦联铝材有限公司的撤诉申请。
本院认为，周亚辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许周亚辉撤回对内蒙古锦联铝材有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告周亚辉负担。
审判员 包哈吐
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈可涵
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10721号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址东胜区铁西万佳花园17号楼004号底商
被告闫海涛，公民身份号码×××
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告闫海涛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告闫海涛撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初334号
原告：才国忠，男，1971年7月3日出生，汉族，铝厂职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘那音满都拉，男，1991年10月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高淑杰，女，1969年10月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告才国忠诉被告刘那音满都拉、高淑杰民间借贷纠纷一案中，原告才国忠于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘那音满都拉、高淑杰的起诉。
本院认为，原告才国忠有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才国忠撤诉。
案件受理费减半收取365元，由原告才国忠负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月三十日
书记员 付俊峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2143号
原告：付常笑，男，1989年7月12日生，汉族，个体工商户，现住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：马艳斌，男，1972年10月14日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：通榆县开通镇东新力草原奶农专业合作社。统一社会信用代码：93220822MAOY4CTW9T。
法定代表人：马艳斌。
原告付常笑诉被告马艳斌、通榆县开通镇东新力草原奶农专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付常笑向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款722247元及利息。事实和理由：原告与被告合作多年，2015年开始陆续出售给被告鲜奶，截止至2016年2月，被告累计欠原告奶款897247元，后偿还现金16000元，用牛饲料偿还159000元，剩余奶款被告给出具了欠据，经原告索要，被告未予给付。
马艳斌、通榆县开通镇东新力草原奶农专业合作社未答辩。
当事人围绕请求依法提交了证据，欠据一份、金额728247元，。二被告未出庭质证，该证据符合证据规则规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，二被告在原告处购买鲜奶，给原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供了牛奶，二被告应依约定向原告履行给付货款的义务。关于原告主张的利息，欠据中没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告马艳斌、通榆县开通镇东新力草原奶农专业合作社给付原告欠款722247元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11022元、财产保全费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢承玺
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初579号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人曹莉，女，1967年12月18日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，重庆市綦江区邮政局退休员工，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，同年9月4日被重庆市綦江区人民检察院取保候审。
辩护人邓煜坤、霍云，重庆言实律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）642号起诉书，指控被告人曹莉犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人曹莉及其辩护人邓煜坤，证人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日14时许，被告人曹莉因不满被害人江某某对自己牙痛的治疗，携带菜刀来到重庆市綦江区文龙街道党校支路江某某开设的牙科门诊内，趁江某某为他人治疗牙齿不备之机，持菜刀朝江某某头部连砍数刀，致江某某头部、手部多处受伤。经鉴定，江某某目前的损伤程度为轻伤二级。
被告人曹莉到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人曹莉的家属与被害人江某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人江某某的经济损失19万元，并取得被害人的谅解。被害人江某某自愿放弃进行最终人体损伤程度鉴定。
被告人曹莉的辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人曹莉系初犯，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对被告人曹莉从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月26日14时许，被告人曹莉因不满被害人江某某对自己牙痛的治疗，携带菜刀1把来到重庆市綦江区文龙街道党校支路被害人江某某开设的牙科门诊所内，趁被害人江某某为他人治疗牙齿之机，持菜刀朝被害人江某某头部连砍数刀，致被害人江某某头部、手部多处受伤。2017年6月27日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，江某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人曹莉已将作案工具菜刀1把丢弃。被告人曹莉到案后，如实供述了自己的罪行。被告人曹莉与被害人江某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人江某某的经济损失19万元，并取得被害人江某某的谅解。
上述事实，被告人曹莉在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人江某某的陈述，证人罗某、曹某某、刘某1、杨某某、朱某、刘某2、胡某某等人的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控截图，诊断证明书，鉴定文书及鉴定意见通知书，赔偿协议书、收款收据及谅解书，被告人曹莉的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹莉因未能正确处理与江某某之间发生的纠纷，故意伤害江某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹莉到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人曹莉赔偿了被害人江某某的经济损失，取得被害人江某某的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人曹莉的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人曹莉适用缓刑。对被告人曹莉的辩护人提出被告人曹莉系初犯，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对被告人曹莉从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹莉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 钟雨尧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执120号之四
申请执行人杨雄，男，1956年8月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人辛志华，男，1982年9月1日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人杨雄申请执行辛志华金钱给付纠纷一案，大同城区人民法院作出的（2014）城民初字第2137号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款1628000元，案件受理费9726元，执行费18680元，现被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2014）城民初字第2137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 樊国怀
审 判 员 刘 欣
助理审判员 徐文文
二〇一八年五月四日
书 记 员 米 静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执120号
申请执行人：杨雄，男，1956年8月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：辛志华，男，1982年9月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城民初字第2137号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人辛志华银行存款1656406元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十五日
书记员 米 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更323号
罪犯李波，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）铁刑一初字第00014号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500万元（刑期自2013年4月23日起至2025年4月22日止）。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第218号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）173号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，有效减刑分276分，2014年度评审鉴定为“考察”，2015年度评审鉴定为“不达标”，2016年度评审鉴定为良，月均消费600余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月23日起至2024年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5350号
原告：徐再华，男，1976年7月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：巢慧，女，1976年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：陈珂璟，女，1972年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：杨荣豪，男，1973年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：程芳，女，1976年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：郑侃明，男，1972年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：杨汇庆，男，1976年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：王峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：邱晓芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：王建琴，女，1973年6月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：张铁，女，1976年11月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：张继军，男，1972年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
以上各原告的诉讼代表人：徐再华、杨荣豪。
被告：东新园业主委员会。业主委员会办公地址：杭州市下城区东新园望景苑15幢商铺。
被告：陶丽亚，女，1957年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈建华，男，1963年7月出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张爱莉，女，1956年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：林财发，男，1975年3月出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：周文灿，男，1950年1月出生，汉族，住杭州市下城区。
原告徐再华、巢慧、陈珂璟、杨荣豪、程芳、郑侃明、杨汇庆、王峰、邱晓芳、王建琴、张铁、张继军与被告东新园业主委员会、陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿业主撤销权纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因审理需要，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭。
原告徐再华、巢慧、陈珂璟、杨荣豪、程芳、郑侃明、杨汇庆、王峰、邱晓芳、王建琴、张铁、张继军向本院提出诉讼请求：1.确认东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为无效；2.撤销东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为；3.确认被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿在未通知其他业主委员会委员召开业委会会议的情形下，私自以业委会名义作出决定的行为违法。事实和理由：东新园小区业主委员会共13人，被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿为委员。近期，被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿五人在未通知其他委员的情形下，以业主委员会名义同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上加盖公章。根据《浙江省物业管理条例》第十五条规定，业主委员会会议由主任或者主任委托的副主任召集，业主委员会召开会议必须有半数以上委员出席，所作决定须经业主委员会全体委员半数以上同意。故东新园小区业主委员会的决定，一是程序违法，未召开会议，听取全体业主委员会委员的意见；二是实体违法，同意的委员不足全体委员的一半。东新园小区业主委员会的决定内容违法。根据物权法第七十六条规定，使用建筑物及其附属设施的维修资金应当经三分之二以上业主同意。业委会作为业主的代表机构，在未经业主同意之前，业委会不得同意。根据《立法法》第七十二条规定，地方性法规不得与法律相抵触。既然作为法律的《物权法》规定了必须2/3业主同意，任何一级效力低于法律的规定，与此抵触，都属于无效。《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》主要内容为使用东新园小区新湖苑维修基金，根据维修基金管理制度，其中一部分是属于原告个人所有。故各被告的违法行为侵害原告利益，要求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经过专有部分占建筑物总面积三分之二或半数以上的业主且占总人数三分之二或半数以上的业主同意。本案中原告请求判令确认东新区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为无效，撤销东新园业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为，确认被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿在未通知其他业主委员会委员召开业委会会议的情形下，私自以业委会名义作出决定的行为违法。该请求涉及全体业主的共同利益，原告等人未经业主大会授权代表全体业主行使权利，不能以个人名义就公共利益起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐再华、巢慧、陈珂璟、杨荣豪、程芳、郑侃明、杨汇庆、王峰、邱晓芳、王建琴、张铁、张继军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十月二十日
代书 记员 夏 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5350号原告：徐再华，男，1976年7月11日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：巢慧，女，1976年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：陈珂璟，女，1972年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：杨荣豪，男，1973年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：程芳，女，1976年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：郑侃明，男，1972年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：杨汇庆，男，1976年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：王峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：邱晓芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：王建琴，女，1973年6月10日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：张铁，女，1976年11月19日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张继军，男，1972年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。以上各原告的诉讼代表人：徐再华、杨荣豪。被告：东新园业主委员会。业主委员会办公地址：杭州市下城区东新园望景苑15幢商铺。被告：陶丽亚，女，1957年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈建华，男，1963年7月出生，汉族，住杭州市下城区。被告：张爱莉，女，1956年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：林财发，男，1975年3月出生，汉族，住杭州市下城区。被告：周文灿，男，1950年1月出生，汉族，住杭州市下城区。原告徐再华、巢慧、陈珂璟、杨荣豪、程芳、郑侃明、杨汇庆、王峰、邱晓芳、王建琴、张铁、张继军与被告东新园业主委员会、陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿业主撤销权纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因审理需要，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭。原告徐再华、巢慧、陈珂璟、杨荣豪、程芳、郑侃明、杨汇庆、王峰、邱晓芳、王建琴、张铁、张继军向本院提出诉讼请求：1.确认东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为无效；2.撤销东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为；3.确认被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿在未通知其他业主委员会委员召开业委会会议的情形下，私自以业委会名义作出决定的行为违法。事实和理由：东新园小区业主委员会共13人，被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿为委员。近期，被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿五人在未通知其他委员的情形下，以业主委员会名义同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上加盖公章。根据《浙江省物业管理条例》第十五条规定，业主委员会会议由主任或者主任委托的副主任召集，业主委员会召开会议必须有半数以上委员出席，所作决定须经业主委员会全体委员半数以上同意。故东新园小区业主委员会的决定，一是程序违法，未召开会议，听取全体业主委员会委员的意见；二是实体违法，同意的委员不足全体委员的一半。东新园小区业主委员会的决定内容违法。根据物权法第七十六条规定，使用建筑物及其附属设施的维修资金应当经三分之二以上业主同意。业委会作为业主的代表机构，在未经业主同意之前，业委会不得同意。根据《立法法》第七十二条规定，地方性法规不得与法律相抵触。既然作为法律的《物权法》规定了必须2/3业主同意，任何一级效力低于法律的规定，与此抵触，都属于无效。《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》主要内容为使用东新园小区新湖苑维修基金，根据维修基金管理制度，其中一部分是属于原告个人所有。故各被告的违法行为侵害原告利益，要求法院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经过专有部分占建筑物总面积三分之二或半数以上的业主且占总人数三分之二或半数以上的业主同意。本案中原告请求判令确认东新区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为无效，撤销东新园业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为，确认被告陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿在未通知其他业主委员会委员召开业委会会议的情形下，私自以业委会名义作出决定的行为违法。该请求涉及全体业主的共同利益，原告等人未经业主大会授权代表全体业主行使权利，不能以个人名义就公共利益起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐再华、巢慧、陈珂璟、杨荣豪、程芳、郑侃明、杨汇庆、王峰、邱晓芳、王建琴、张铁、张继军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年十月二十日代书 记员  夏 璐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海�宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡畔，男，1993年10月01日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡畔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,181.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,181.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初450号
原告：李瑞全，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：董西礼，男，其他自然情况不详。
被告：郭立英，女，其他自然情况不详。
原告李瑞全与被告董西礼、郭立英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年4月17日，原告李瑞全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李瑞全自动撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由李瑞全负担。
审判员 张媛
二〇一八年四月十七日
书记员 李颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初319号
原告：甘裕建，男，1974年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告：罗育忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告甘裕建与被告罗育忠健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘裕建及其委托诉讼代理人袁永隆、被告罗育忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘裕建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济损失12749.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日中午12时左右，原告驾驶三轮摩托车行至桥圩镇松马村九队路口处，因前方道路拥堵，原告驾驶车辆缓慢通行，被告驾驶面包车跟随其后。因被告认为是原告故意不让其超车通行，便下车截停原告，随后对原告进行殴打，导致原告多处受伤。原告于次日到贵港市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤，共住院治疗27天。参照2016度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，由于被告的行为造成原告经济损失有：1、医疗费5022.11元；2、护理费2513.81元；3、住院伙食补助费2700元；4、误工费2513.81元，共计12749.73元。就赔偿问题，双方多次经公安机关调解未果，为此，请求法院依法判决。
被告罗育忠辩称，不同意赔偿原告的经济损失。首先，被告仅打了原告两拳，不至于造成原告全身多处软组织挫伤，原告住院27天不符合常理，原告亦可能存在治疗自身旧疾的情况。其次，被告已被公安机关行政拘留7天，不应再承担赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院依法向贵港市公安局桥圩派出所调取询问笔录4份，本院组织当事人进行了质证。原、被告对本院依法调取的询问笔录均无异议，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告住院时间过长，可能存在治疗其他疾病的现象。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。关于原告伤情及住院治疗情况，本院依法到贵港市第二人民医院对原告的主治医生进行询问，主治医生曾于2017年1月27日期间建议原告出院，同时表示原告不存在治疗其他疾病的现象。原告对本院依法制作的问话笔录没有异议，但认为当时原告确因头疼需要继续住院治疗。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利。关于原告合理的住院天数问题，结合原告伤情及调查情况，本院酌情支持5天为宜。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日中午12时左右，原告驾驶三轮摩托车行驶至桥圩镇松马村九队路口附近，被告驾驶面包车欲行超车，因超车未果，被告认为是原告故意不让其通行，遂截停原告，双方为此发生争执。争执过程中，被告向原告脸部连击两拳，致使原告受伤。原告受伤后于次日到贵港市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤，本院酌情认定住院治疗5天。本案纠纷发生后，经桥圩派出所多次调解未果，因赔偿问题，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明,参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算,原告因伤造成的经济损失有：1、医疗费：5022.11元；2、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；3、护理费：33983元/年÷365天×5天=465.52元；4、误工费：33983元/年÷365天×5天=465.52元，合计6453.15元。
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均为具有完全民事行为能力的公民，双方发生矛盾时应相互谦让以利于纠纷的解决，而不应该通过暴力方式解决。本案中，双方因超车问题发生争吵，争吵过程中，被告情绪激动采取过激行为，最终致使原告受伤而造成经济损失，应承担本次事故的主要责任。原告亦在争吵中言语刺激被告，最终引发事故，应承担次要责任。原、被告的行为对损害的发生均存在过错，根据原、被告的过错程度，应由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任为宜。对于被告辩称其已被行政拘留，不应再承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院依法不予采信。综上，本次事故致使原告受伤住院造成经济损失为：1、医疗费：5022.11元；2、住院伙食补助费：500元；3、误工费465.52元；4、护理费465.52元，以上各项共6453.15元。根据责任承担比例，被告应承担6453.15元×80%=5162.52元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告罗育忠应赔偿原告甘裕建经济损失5162.52元；
二、驳回原告甘裕建其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费59元(原告甘裕建已预交)，由被告罗育忠负担49元，原告甘裕建负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆小燕
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督25号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：余平华，男，1976年5月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人余平华的电话（号码为1333015****），自2014年12月至2016年1月拖欠话费1157.38元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、身份证复印件、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人余平华立即支付话费1157.38元及滞纳金3010.92元(截止到2018年1月8日)，支付自2018年1月9日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人余平华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币1157.38元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人余平华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年四月八日
书记员 李羚湲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初780号
原告：司建同，男，汉�，1973年10月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。
被告：曲莲拜·木哈义，男，哈萨克族，1961年11月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，教师。
被告：喀台依·阿山，女，哈萨克族，1964年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县当代名筑小区*号楼*单元***室，农民。
被告：古丽森，女，哈萨克族，1970年4月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，教师。
原告司建同与被告曲莲拜·木哈义、喀台依·阿山、古丽森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日，公开开庭进行了审理。原告司建同、被告古丽森到庭参加诉讼，被告曲莲拜·木哈义、喀台依·阿山经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现�缺席审理终结。
原告司建同向本院提出如下诉讼请求：1.上列被告连带偿还20000元借款；2.上列被告按月息2%连带承担20000元借款的利息，自2016年5月15日起至还清之日为止，先算至2018年3月15日为8800元，合计28800元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告曲莲拜·木哈义，喀台依·阿山夫妻向原告借款30000元用于经营周转，期限4个月，月息4%，并由古丽森为其提供连带责任担保。借款到期后被告支付了10000元，尚欠本金20000元，至今推托不还。现原告将被告诉至法院。
被告古丽森辩称；被告提供担保是属实，但不愿承担连带清偿责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款规定，判决如下：
一、被告曲莲拜·木哈义、喀台依·阿山于本判决生效之日起三十日内向原告司建同返还借款20000元。
二、被告曲莲拜·木哈义、喀台依·阿山于本判决生效之日起三十日内向原告司建同支付借款利息8800元并从2018年3月16日起承担本金20000元的20‰月利息至实际还款之日。
三、被告古丽森对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取计260元，由被告曲莲拜·木哈义、喀台依·阿山承担。被告古丽森承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一八年五月十六日
书记员 玛伊热
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4303号
原告：李枝宝。
被告：陈华勇。
原告李枝宝为与被告陈华勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李枝宝、被告陈华勇到庭参加诉讼。
原告李枝宝诉称，2014年11月27日，被告陈华勇因资金周转困难向原告借款计人民币40000元，并由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未付，故诉请：一、判令被告陈华勇偿还原告李枝宝借款本金计人民币40000元；二、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告陈华勇辩称，欠款属实，但是目前经济困难，要求分期付款。另外，借款实际因与原告合伙而产生，由原告提供资金，由被告进行经营，同意将该笔款项作为借款。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
限被告陈华勇于本判决生效后十五日内偿还原告李枝宝借款本金计人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计人民币400元，由被告陈华勇负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一六年一月五日
代理书记员 叶昭君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2490号
罪犯秦泽坤，男，1987年11月24日生，汉族，贵州省盘县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年12月5日作出(2014)黔水刑初字第281号刑事附带民事判决，认定被告人秦泽坤犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年零六个月，民事赔偿人民币4692元。同案不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2015年1月28日作出(2015)黔六中刑一终字第00010号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年2月15日起至2018年8月14日止。于2015年3月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦泽坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯秦泽坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，已按判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦泽坤减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1007号
原告曹金桥，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告潘忠阳，男，1966年04月05日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告曹金桥与被告潘忠阳买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，原告诉请：要求被告潘忠阳支付板材款11074元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月21日起至款清日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周美珍于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定，被告潘忠阳于2015年6月21日向原告曹金桥购买板材，板材款共计11074元。被告潘忠阳在购销清单上签字确认。经原告多次催讨，被告一直未支付板材款。原告遂向本院起诉。
被告潘忠阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告潘忠阳于本判决生效之日起十日内支付原告曹金桥板材款11074元并支付利息（利息自2015年6月21日起按中国人民银行同期同档次基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元（已减半收取），由被告潘忠阳负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈丹凤
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1154号
上诉人（原审原告）：鲁臣，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：陈广云，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：白城市元亨城建开发有限公司。
法定代表人：石景国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省华程建筑工程有限责任公司。
法定代表人：姜洪烈，该公司经理。
上诉人鲁臣因与被上诉人陈广云、白城市元亨城建开发有限公司（以下简称元亨公司）、吉林省华程建筑工程有限责任公司（以下简称华程公司）建设工程合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲁臣上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、改判由陈广云给付砂石款及铲车工时费185079元。上诉理由：1、原审以建设工程纠纷立案，案由错误，审理中认定形成建设施工合同关系错误，应当认定双方形成了买卖合同关系。2、陈广云作为被告主体适格，原审认定鲁臣与华程公司形成了建设施工合同关系错误，判决由华程公司给付砂石款错误，应当由陈广云给付砂石款及施工费共计185079元。3、原审程序违法。鲁臣起诉在立案时，立案庭将此案件定为由民一庭审理，后案件移到东郊法庭审理，更换审判法庭违法。4、原审适用法律错误。
被上诉人陈广云辩称，鲁臣以陈广云为被告诉讼主体有误，此工程是元亨公司开发，由华程公司承建。在本案中陈广云就是经手人而已，只管出据，不管付款，也没权利支配该5#楼的工程款。给付5#楼人工工资、材料款都由元亨公司统一调配付给每个当事人，都由承建方潘贵友签字后元亨公司和华程公司才能认可方能付出。所有一切债权债务都由公司统一结算，此款应由以上两个公司偿还，与陈广云没有任何联系，陈广云与鲁臣也不存在债务关系。请求维持原判，驳回鲁臣上诉请求。
被上诉人元亨公司、华程公司未作答辩。
鲁臣一审诉讼请求称：鲁臣为陈广云所承包的朝阳5#楼送砂石、毛石、开槽及为其保平砖厂平整场地等，陈广云欠鲁臣砂石款及铲车工时费等共计人民币185079元，鲁臣有陈广云出具的凭证为凭。鲁臣多次向陈广云索要上述欠款，陈广云总是拖着鲁臣至今未给付。鲁臣为了维护自己的合法债权，故诉至法院，请求依法判决陈广云立即给付所欠砂石款及铲车工时费等共计185079元；2、判决陈广云承担本案诉讼费用。
一审法院认为，鲁臣为元亨公司开发，华程公司承建的朝阳花园小区5#楼送砂石、毛石、土方等建筑材料，付款方式以实际发生工作量为准，工程结建后结算，由承包人华程公司及时开具税务发票，发包人元亨公司拨付工程款。2010年5月4日华程公司项目经理潘贵为鲁臣出具欠据，载明：欠鲁臣砂石款168135.00元，经手人李淑芹，陈广云在欠据右上角签了名。现鲁臣要求陈广云立即给付所欠砂石款及铲车工时费等共计185079元。陈广云认为鲁臣诉讼主体有误，此款应由元亨公司和华�公司承担。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”鲁臣为华程公司承建的朝阳花园小区5#楼运送建筑材料，华程应承担给付义务。对鲁臣提出陈广云是朝阳花园小区5#楼实际承包人，没有证据支持，不予采信。鲁臣请求陈广云给付平整土地铲车工时费，陈广云否认，鲁臣可向经手人王占奎主张权利。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，一审法院判决如下：
一、华程公司于本判决生效后立即给付鲁臣建筑材料款168135元。
二、驳回鲁臣其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由华程公司负担。
二审中，各方均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，鲁臣向华程公司承建的朝阳花园小区5#楼送砂石、毛石、土方等建筑材料，2010年5月4日华程公司项目经理潘某为鲁臣出具欠据，载明：欠鲁臣砂石款168135元，经手人李淑芹，陈广云在欠据右上角签了名。现鲁臣依据欠据向陈广云主张索要欠款，认为陈广云系实际债务人。一审中，证人潘某出庭证实：“与鲁臣是邻居，认识陈广云。当时证人是华程公司工程负责人，于8月6号签订5号楼施工合同，与陈广云无关。证人同意运送材料，结算潘某签字，然后公司结算，债权债务由公司负责。根据合同约定与陈广云无关，欠条是我签字，公司承担责任。因为陈广云是现场调配员，所以在欠条上签字，鲁臣与元亨公司签订过用料合同（是3号楼4号楼的），5号楼没签，送料款一直没结算。”鲁臣一审对于证人证言质证并无异议，依据一审证人证言证明，虽然陈广云在168135元欠据右上角签字，但其并不是实际欠款人，原审认定陈广云不承担欠据的还款责任并无不当。鲁臣请求陈广云给付平整土地铲车工时费，陈广云对此予以否认，欠据上并无陈广云签字，鲁臣也未提供证据证明王占奎系陈广云雇佣人员，鲁臣可另行主张权利。鲁臣上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由鲁臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李立群
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初30号
原告：朱学广，男，1955年9月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱学文，男，1958年6月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。（系原告弟弟）
被告：淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村。
法定代表人：徐柏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
原告朱学广与被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱学广及其委托诉讼代理人朱学文，被告黄元村委会法定代表人徐柏及委托诉讼代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学广向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年6月8日签订的《淮安市承包经营权流转协议书》；2、判令被告返还协议中的0.882亩土地。事实与理由：2010年6月8日，原、被告签订《淮安市承包经营权流转协议书》，协议约定原告将0.882亩土地用于农业生态整理。2017年，原告发现涉案土地已经被用于高铁快速道建设，符合双方约定的解除条件，且被告迟延履行合同主要义务，也符合法定的解除条件，现原告诉至法院。
被告黄元村委会辩称：2010年6月8日，原、被告签订《淮安市承包经营权流转协议书》，合同第六条第一款、第二款约定的解除情形已经成就，合同已经无法继续履行。合同无法继续履行是因市政公共设施需要，原告的土地被征用。该项目中所有被征用土地的补偿款，唯有原告一人尚未领取，其土地补偿款的数额是8706.85元，土地补偿款已形成存单，如原告认可双方约定的协议终止的情况已经发生，可当庭领取该补偿款。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，原、被告签订《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》，协议约定，朱学广将（1）宁连路两侧50米范围内（2）垂钓中心范围内0.882亩土地承包经营权流转给被告，用于农业生态整理经营，期限为2009年11与10日起至2028年11月10日止。协议第五条约定了违约责任，第六条约定了协议变更和终止的情形。
2017年4月14日，徐杨派出所出具出警情况说明，载明：“2017年4月2日14时许，我所接到110报警平台报警称，有人要强行挖他家祖坟。民警到达现场后了解，系淮安经济技术开发区盐河小区西侧海口路大桥下高速建设工地有人阻挠施工，广州路办事处工作人员与朱学文家因迁坟发生纠纷。”2017年5月26日，淮安市国土资源局经济技术开发区分局向中铁十五局第四工程有限公司作出责令停止违法行为通知书，通知书载明：“你（单位）未经合法批准于2017年5月26日占用淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村土地69.8亩建设快速路项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令立即停止上述违法行为，听候处理。”2017年8月23日，淮安市人民政府向朱学文作出政府信息公开申请答复告知书，告知书载明：“本机关于2017年8月4日收到你提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的规定，现答复如下：你申请书描述的高铁快速道征地报批信息：1、用地报批前征地调查结果、听证笔录；2、征地批准后征地补偿登记材料；3、征地费用支付相关凭证；4、勘测定界图信息，本机关不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江苏省人民政府申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。感谢对政府信息公开工作的关心和支持。”
本院认为：原、被告双方一致同意解除合同，符合《合同法》第九十三条的规定，原告方请求解除合同，本院予以支持，但因客观原因，涉案土地无法归还，原告方归还土地的请求，本院不予支持。原告如认为自身权利受损，可通过其他途径主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定判决如下：
一、解除原、被告于2010年6月8日签订的《淮安市承包经营权流转协议书》。
二、驳回原告朱学广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2356号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人海来拉各。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人海来拉各罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金10000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月××日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4591号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王琼亚，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐达与被告吴贺平、王琼亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告吴贺平、王琼亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20000元;2、判令两被告按月利率2%支付从2016年9月14日起至2017年4月14日的利息2800元；3、判令两被告按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴贺平因资金周转需要，于2016年9月14日向原告借款人民币20000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将20000元交付给了被告，借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。另查明被告王琼亚与被告吴贺平系夫妻关系。综上所述，原告认为，原告与被告吴贺平间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告吴贺平的借款行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当两被告共同偿还。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的诉讼请求。
被告吴贺平、王琼亚未作答辩，未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告吴贺平向原告徐达借款20000元的事实，有银行转账凭证及借条为证，本院予以确认。被告吴贺平未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告徐达要求被告吴贺平、王琼亚归还借款本金并承担自原告借款期满之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，故原告徐达要求被告吴贺平、王琼亚支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告吴贺平在向原告徐达借款期间，系被告吴贺平与被告王琼亚婚姻存续期间，故原告徐达要求被告王琼亚承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴贺平、王琼亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贺平、王琼亚于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金20000元，并支付逾期利息（自2017年4月15日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告徐达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告徐达负担50元，被告吴贺平、王琼亚负担320元。
原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴贺平、王琼亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 杜志康
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4591号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王琼亚，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告徐达与被告吴贺平、王琼亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告吴贺平、王琼亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20000元;2、判令两被告按月利率2%支付从2016年9月14日起至2017年4月14日的利息2800元；3、判令两被告按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴贺平因资金周转需要，于2016年9月14日向原告借款人民币20000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将20000元交付给了被告，借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。另查明被告王琼亚与被告吴贺平系夫妻关系。综上所述，原告认为，原告与被告吴贺平间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告吴贺平的借款行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当两被告共同偿还。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的诉讼请求。被告吴贺平、王琼亚未作答辩，未向本院提交证据材料。本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告吴贺平向原告徐达借款20000元的事实，有银行转账凭证及借条为证，本院予以确认。被告吴贺平未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告徐达要求被告吴贺平、王琼亚归还借款本金并承担自原告借款期满之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，故原告徐达要求被告吴贺平、王琼亚支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告吴贺平在向原告徐达借款期间，系被告吴贺平与被告王琼亚婚姻存续期间，故原告徐达要求被告王琼亚承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴贺平、王琼亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贺平、王琼亚于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金20000元，并支付逾期利息（自2017年4月15日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）。二、驳回原告徐达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告徐达负担50元，被告吴贺平、王琼亚负担320元。原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴贺平、王琼亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  杜志康二〇一七年十一月十四日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1114号
原告王旗钧，男，汉族，1985年7月24日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告徐立彬，男，汉族，1972年4月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
本院在审理原告王旗钧与被告徐立彬民间借贷纠纷一案中，原告王旗钧于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旗钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旗钧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王旗钧承担。
审判员 晏国钧
二〇一六年七月二十日
书记员 赖 君
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执63号
申请执行人张世伟，男，汉族，1973年9月20日出生。
申请执行人晏昭成，男，汉族，1967年9月15日出生。
被执行人梁琪林，男，汉族，1967年9月27日出生。
被执行人胡作良，男，汉族，1962年11月11日出生。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
法定代表人谢志平，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2777号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人梁琪林、胡作良、四川亚泰建设有限公司所属财产及银行存款在705007元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年三月五日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执63号
梁琪林、胡作良、四川亚泰建设有限公司:
你与张世伟、晏昭成建设有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2017年12月26日作出的(2017)晋04民终2777号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张世伟、宴昭成于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款685000元；
2、负担案件受理费10650元，申请执行费9357元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共705007元。
执行员 孟力
二〇一八年三月五日
书记员 李锐
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终166号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史红超,男,1986年3月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治区，捕前住山西省晋城市开发区。因犯盗窃罪于2005年1月18日被辽宁省阜新市海州区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年7月16日被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千五百元，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃犯罪，2017年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
博爱人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人史红超犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）豫0822刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人史红超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年8月23日，被告人史红超驾驶一辆白色中华牌越野车窜至博爱县寨豁乡寨豁村葛某家实施盗窃，未盗取有价值的财物。
2、2017年8月23日，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡寨豁村陈某岳母郭富梅家实施盗窃，盗走现金3300元。
3、2017年8月27日，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡小底村西仲水组牛某家实施盗窃，未盗取有价值的财物。
4、2017年8月27日，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡小底村西仲水组王某1家实施盗窃，盗走现金5400元。
5、2017年9月9日中午，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡小底村焦某妹妹家实施盗窃，未盗取有价值的财物。
6、2017年9月9日中午，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡江岭村老马岭街刘家伦家实施盗窃时被他人发现，后逃窜，未盗取有价值的财物。
7、2017年9月9日上午，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡大底村刘某3家实施盗窃，盗走现金300元。
8、2017年8月底的一天，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡白坡村赵某1家实施盗窃，未盗取有价值的财物。
9、2017年8月底的一天，被告人史红超驾车窜至博爱县寨豁乡白坡村赵贵忠家实施盗窃，未盗取有价值的财物。
10、2017年8月18日上午，被告人史红超窜至山西省晋城市泽州县柳树口镇张路口村王某2家实施盗窃，盗走现金400元。
以上，被告人史红超共盗窃10次总价值9400元。
案发后，被告人史红超的妻子已将赃款9400元全部退还被害人。
上述事实，被告人史红超在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决、释放证明、抓获证明、退赔收条；证人毋某、刘某1的证言；被害人葛某、陈某、牛某、王某1、焦某、刘某2、刘某3、赵某1、赵某2、王某2的陈述；被告人史红超的供述与辩解；现场勘验笔录以及照片、辨认笔录以及照片等证据在案，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据上述事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人史红超多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人史红超犯盗窃罪成立。被告人史红超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史红超如实供述犯罪事实，且主动退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人史红超进行处罚。判决如下：被告人史红超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
上诉人史红超上诉理由是，原判量刑过重，自己主动退赔被害人损失，并向公安局如实供述犯罪事实，应予以从轻量刑。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人史红超提出的上诉理由，经查，史红超多次入户盗窃他人财物，且数额较大，应依法惩处。史红超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且其系盗窃惯犯，多次判刑后仍不思悔改，社会危害性较大，可酌情从重处罚。其如实供述犯罪事实，且主动退赔被害人损失，可以从轻处罚。原审法院综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人如实供述犯罪事实，且主动退赔被害人损失，原判据此对其已从轻判处，再予从轻的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史红超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长员 娜 娜
审 判 员 王石柱
审 判 员 宋德勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 森
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终393号
上诉人（原审原告）：杨学亮，男，1969年7月23日出生，汉族，农民。住址：辽宁省鞍山市铁西区永发办事处笔管堡村***号。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇单家村民委员会。住址：辽宁省海城市腾鳌镇单家村。
法定代表人：李喜明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨学亮因与被上诉人海城市腾鳌镇单家村民委员会（以下简称单家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。事实方面。一、从现有证据看，案涉争议土地在1998年由单家村委会发包给杨学亮，因1998年的承包合同对承包费及具体承包面积约定不明，故在2003年双方确定具体承包面积后重新签订了承包合同（该合同落款时间仍为1998年，但杨学亮及时任单家村委会主任方福申认可写有具体承包面积的合同签订时间为2003年），故应认定签订时间为2003年的承包合同系对1998年承包合同的完善。根据1998年适用的土承包方面法律规定《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：…….（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；……”以及2003年适用的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定，案涉争议土地在1998年发包及2003年完善承包合同时均需要召开村民会议或村民代表大会，故案涉土地发包是否通过法定公开程序是该合同是否合法有效的关键。时任单家村委会主任称在1998年发包时召开了村民大会，二审中亦有村民证明召开了村民大会，故应当要求上诉人尽可能提供当年参会人员信息，通过询问相关村民查实当时是否召开村民大会。一审法院在未进行查证的情况下以没有证据证明召开村民会议为由认定无效，系认定事实不清。二、案涉承包合同已经实际履行长达20年，即使当年没有召开村民会议，现单家村村民对杨学亮实际承包耕种争议土地亦应当知晓，而现全体村民对其承包该争议土地是何意见，亦应查明，单家村委会在没有提交现村民会议记录的情形下，其单方诉讼不能代表村民意志。若现三分之二以上村民或村民代表同意杨学亮承包该地，则案涉合同亦不存在无效的法定情形。三、案涉合同实际履行近20年，杨学亮对该地必然产生投入，单家村委会亦认为若杨学亮存在经济损失可另行诉讼解决。因此，可在查明事实的基础上，向杨学亮释明是否增加或变更赔偿经济损失的诉讼请求，以便一并解决矛盾。程序方面，杨学亮为本案原告，要求确认合同有效，你院在确认合同效力的同时，判令其倒出土地，属于超出杨学亮诉讼请求范围审理，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初2947号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人杨学亮预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5420号
原告：蔡文彬，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人：董蓉蓉，系浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐伟兵，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告蔡文彬为与被告徐伟兵民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告蔡文彬的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告徐伟兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文彬起诉称被告以做生意需要资金周转为由，于2017年4月13日向原告借款5万元，当日被告即出具借条一张为凭，并约定借款期限为20天，月利2%，及相关费用的承担等，逾期后经原告多次催讨，被告无故拒绝归还。为此，请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及支付利息（利息从2017年4月13日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐伟兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告徐伟兵向原告蔡文彬借款并出具借条一份，载明：今向蔡文彬借到现金5万元，借款期限20天，利息按月利率百分之二计算等。同日，被告徐伟兵在确认书上签字，确认收到蔡文彬的借款现金5万元。上述借条出具后，被告徐伟兵未还本付息。
本院认为，原告蔡文彬与被告徐伟兵之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐伟兵尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定利息按月利率2%计算未超出法定最高标准，现原告主张由被告徐伟兵归还借款本金5万元并支付从2017年4月13日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐伟兵归还原告蔡文彬借款50000元并支付利息（利息从2017年4月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈亚琪
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0507刑初340号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告单位揭阳市永大化工有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇钱后村水产站。
诉讼代表人杨维纳，女，系揭阳市永大化工有限公司工作人员。
辩护人林祖喜，广东嘉格律师事务所律师。
被告人吴秀兰（曾用名吴春月），女，1964年9月16日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化程度，系揭阳市永大化工有限公司实际经营者，户籍所在地福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月31日被公安机关决定取保候审，2017年4月1日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人王德雄，广东谨信律师事务所律师。
辩护人许小明，广东广信君达律师事务所律师。
被告人梁家环，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省永修县人，高中文化程度，系揭阳市永大化工有限公司业务员，户籍所在地江西省永修县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年10月20日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2017年10月19日被本院决定取保候审。
辩护人陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告人张海鹏，男，1977年2月2日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因未按规定记录、保存、备案易制毒化学品交易情况行为于2012年8月21日被广东省汕头市公安局金平分局处以罚款人民币50000元，并处追缴非法所得人民币600元。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年10月20日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2017年10月19日被本院决定取保候审。
被告人曾锦海，男，1977年8月15日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因违反规定销售盐酸于2009年3月17日被原广东省潮安县公安局处以罚款人民币11880元，并处没收未经公安机关备案擅自运输的易制毒化学品硫酸900公斤；因违反规定销售盐酸于2009年5月5日被原广东省潮安县公安局处以罚款人民币10000元；因违反规定销售盐酸于2009年11月27日被原广东省潮安县公安局处以罚款人民币10000元，没收违法所得人民币75元。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年10月20日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2017年10月19日被本院决定取保候审。
被告人林旭，男，1969年10月24日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被公安机关决定取保候审，2017年4月1日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告单位揭阳市永大化工有限公司、被告人吴秀兰、梁家环、张海鹏、曾锦海、林旭涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2017年4月12日以汕龙检诉刑诉[2017]95号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省汕头市龙湖区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告单位揭阳市永大化工有限公司、被告人吴秀兰、梁家环、张海鹏、曾锦海、林旭涉嫌犯非法买卖制毒物品罪的起诉。
本院认为，广东省汕头市龙湖区人民检察院的撤诉要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省汕头市龙湖区人民检察院撤回对被告单位揭阳市永大化工有限公司、被告人吴秀兰、梁家环、张海鹏、曾锦海、林旭涉嫌犯非法买卖制毒物品罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 江思聪
人民陪审员 周建奕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0507刑初340号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告单位揭阳市永大化工有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇钱后村水产站。诉讼代表人杨维纳，女，系揭阳市永大化工有限公司工作人员。辩护人林祖喜，广东嘉格律师事务所律师。被告人吴秀兰（曾用名吴春月），女，1964年9月16日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化程度，系揭阳市永大化工有限公司实际经营者，户籍所在地福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月31日被公安机关决定取保候审，2017年4月1日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审。辩护人王德雄，广东谨信律师事务所律师。辩护人许小明，广东广信君达律师事务所律师。被告人梁家环，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省永修县人，高中文化程度，系揭阳市永大化工有限公司业务员，户籍所在地江西省永修县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年10月20日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2017年10月19日被本院决定取保候审。辩护人陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被告人张海鹏，男，1977年2月2日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因未按规定记录、保存、备案易制毒化学品交易情况行为于2012年8月21日被广东省汕头市公安局金平分局处以罚款人民币50000元，并处追缴非法所得人民币600元。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年10月20日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2017年10月19日被本院决定取保候审。被告人曾锦海，男，1977年8月15日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因违反规定销售盐酸于2009年3月17日被原广东省潮安县公安局处以罚款人民币11880元，并处没收未经公安机关备案擅自运输的易制毒化学品硫酸900公斤；因违反规定销售盐酸于2009年5月5日被原广东省潮安县公安局处以罚款人民币10000元；因违反规定销售盐酸于2009年11月27日被原广东省潮安县公安局处以罚款人民币10000元，没收违法所得人民币75元。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年10月20日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2017年10月19日被本院决定取保候审。被告人林旭，男，1969年10月24日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被公安机关决定取保候审，2017年4月1日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告单位揭阳市永大化工有限公司、被告人吴秀兰、梁家环、张海鹏、曾锦海、林旭涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2017年4月12日以汕龙检诉刑诉[2017]95号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省汕头市龙湖区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告单位揭阳市永大化工有限公司、被告人吴秀兰、梁家环、张海鹏、曾锦海、林旭涉嫌犯非法买卖制毒物品罪的起诉。本院认为，广东省汕头市龙湖区人民检察院的撤诉要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省汕头市龙湖区人民检察院撤回对被告单位揭阳市永大化工有限公司、被告人吴秀兰、梁家环、张海鹏、曾锦海、林旭涉嫌犯非法买卖制毒物品罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪 冰代理审判员  江思聪人民陪审员  周建奕二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑志鹏附件相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。