安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2289号
上诉人（原审被告）：韩远，学生。
上诉人（原审被告）：韩宏国，农民。系韩远之父。
上诉人（原审被告）：赵金芝，农民。系韩远之母。
上诉人韩宏国、赵金芝共同的委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人韩宏国、赵金芝共同的委托代理人：董厚根，安徽昊华律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：肥东义和尚真学校。住所地安徽省肥东县撮镇镇义和家园小区内。组织机构代码55458604-X。
法定代表人：薛良发，董事长。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：孙越。
被上诉人（原审原告）：许道元，学生。
法定代理人：许义泉，男，1971年2月23日出生，汉族。系许道元父亲。
法定代理人：孙开美，女，1972年1月7日出生，汉族。系许道元之母。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑小燕。
上诉人韩远、韩宏国、赵金芝因与被上诉人肥东义和尚真学校、许道元教育机构责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人韩宏国及其委托代理人韩宏直、董厚根，被上诉人肥东义和尚真学校的委托代理人孙越，被上诉人许道元的法定代理人许义泉、孙开美，委托代理人刘武虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许道元与韩远均系肥东义和尚真学校的学生。2014年10月29日中午，韩远作为楼长检查学校宿舍学生午休情况，当检查到许道元的宿舍时，发现许道元在说话、吃东西，韩远叫许道元到宿舍门口站着，许道元骂了韩远一句，韩远未予理睬就到别的宿舍去了。当天下午5点多钟，在教室过道上，韩远与许道元相遇，双方发生了争执，许道元推了韩远一下，后韩远从许道元背后抱住将其摔倒在地，许道元被摔伤后，被送往医务室治疗，接着转至肥东县人民医院治疗，行左膝石膏外固定，当晚转入安徽省立医院住院治疗，行左侧颞顶开颅硬膜外血肿清除术。经诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重度）：1、左颞顶急性硬膜外血肿，2、颅内积气，3、颅底骨折，4、左颞骨骨折，5、左顶头皮血肿；二、左膝关节外伤：1、左股骨、胫骨骨骺挫伤，2、左膝关节积液。许道元于2014年11月15日出院，用去医疗费18250.62元，该费用均由韩宏国、赵金芝支付。2015年4月30日，安徽求实司法鉴定中心对许道元的伤残等级鉴定为：许道元内开放性颅脑损伤（重度），左颞顶急性硬膜外血肿，颅内积气，颅底骨折，左颞骨骨折，左顶头皮血肿；左膝关节外伤：左股骨、胫骨骨骺挫伤，左膝关节积液，符合外力（摔跌）所致。现遗头痛、头晕、记忆力下降等神经功能障碍，其损伤的后遗症相当于《道标》十级伤残。营养期为伤后90日，护理期为伤后90日。原告支付鉴定费1600元。
原审法院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。肥东义和尚真学校作为封闭式学校，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务。本案许道元和韩远均系未成年人，且都是肥东义和尚真学校的学生，许道元在学校被韩远致伤，肥东义和尚真学校应承担相应的赔偿责任。韩远对许道元的伤害负有责任，其赔偿责任应由其监护人韩红国、赵金芝承担。许道元对本起事故发生的起因负有一定的责任，根据本案的实际情况，该院认定韩宏国、赵金芝与肥东义和尚真学校各自承担60%、30%的责任，许道元承担10%的责任。本起事故造成许道元受伤的损失有：医疗费18250.62元；住院伙食补助费30元／天×17天=510元；营养费30元／天×90天=2700元；护理费104.35元／天×90天=9391.5元；伤残赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；鉴定费1600元；交通费酌定1000元；精神抚慰金酌定6000元；关于原告主张的其父母的误工费，因医疗机构未记载其需两人护理，原告已主张护理费，对该项诉请属重复计算，该院不予支持。以上合计，原告的损失为89130.12元。对原告的上述损失，由韩宏国、赵金芝承担53878.07元［（89130.12元－6000元）×60%＋4000元）］，由肥东义和尚真学校承担26939.04元［（89130.12元－6000元）×30%＋2000元）］。扣除韩宏国、赵金芝已为原告支付的医疗费18250.62元，两被告还应赔偿许道元35627.45元。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、韩宏国、赵金芝于判决生效后十日内赔偿许道元35627.45元；二、肥东义和尚真学校于判决生效后十日内赔偿许道元26939.04元；三、驳回许道元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取为1160元，由韩宏国负担700元，由肥东义和尚真学校负担460元。
韩远、韩宏国、赵金芝上诉称：1、原判认定上诉人与被上诉人承担的责任份额不合理，尚真学校作为全封闭管理的教育机构，除了要承担普通公办学校的教育管理职责外，更要在包括生活、作息等方面承担更多的安全保障义务；韩远系行使学校安排的楼长职责才导致与许道远发生冲突，尚真学校把本应属于教职工工作的内容交由未成年学生来负责，足以说明学校未尽到管理职责，应承担主要责任，许道远在事发过程中存在明显过错，亦应承担相应责任，故上诉人认为韩远在本案中只能承担40%的责任，尚真学校和受害方应承担60%的责任；2、上诉人对于原审判决关于各项赔偿款的认定有异议：许道元为农村居民且无证据证实其在城镇工作、生活超过一年，应按农村居民标准计算伤残赔偿金；住院期间因有伙食补助费，应扣除住院期间营养费510元；酌定精神抚慰金6000元数额过高；酌定交通费1000元过高。综上，请求二审法院依法改判。
肥东尚和义真学校二审答辩称：本案中韩远、许道元均系限制民事行为能力人，心智渐趋成熟，对自己的行为以及后果已具备相应的辨别和认知能力。上诉人韩远作为直接侵权人，主观过错明显，其行为是本案发生的直接原因，应承担主要责任，原判综合考虑各方的过错程度及学校的管理过错等，判决各方承担责任的比例适当。请求驳回上诉，维持原判。
许道元二审答辩称：1、韩远是本案中的直接侵权人，其在事发时没有及时向学校老师报告反而采取打击报复手段，应承担责任；从案件事实看，即使许道远没有按照学校的规定午休，与韩远发生辱骂推搡不是导致本案发生的直接原因，许道远并无责任；原判关于责任划分合理；2、根据相关法律规定，许道元的伤残赔偿金应按城镇标准计算，原判认定合理，关于营养费、交通费以及精神抚慰金的判决均符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于责任比例问题。许道元、韩远均系限制民事行为能力人，对于自己的行为及后果具有一定的辩别、认知能力，二人在发生矛盾时没有采取向老师报告等正确处理的方法反而直接发生身体冲突，对损害后果的发生均具有一定的过错，因许道元的伤害后果系韩远直接侵权导致，其应承担主要责任；肥东义和尚真学校作为寄宿制学校，较之一般的教育机构更应加强对在校学生的教育、管理和保护，作为校方在封闭寄宿期内均应注意监管、维持纪律、保护学生安全，因其未能全面履行职责范围内的相关义务，对许道元所遭受的伤害具有一定过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任；原审综合考虑本案的实际情况，确定各方承担责任的比例合理，本院予以确认。上诉人对于责任比例的异议不能成立，本院不予采信。
关于伤残赔偿金的赔偿标准问题。经查，许道元虽为农业户籍，但其父母均在城镇工作，许道元亦在城镇学校就读，在城镇有稳定的收入，故原判以城镇标准计算其伤残赔偿金符合法律规定。上诉人关于伤残赔偿金的异议不能成立，本院不予采信。
关于营养费问题。住院伙食补助费补助的是住院期间的受害人，因其住院治疗期间，伙食费支出超出其原有的伙食费标准；而营养费是根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见，有助于促进治疗、恢复伤情需要增加营养的费用，其与住院伙食补助费并无矛盾。本案许道元的营养费系根据鉴定机构的鉴定意见计算，符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于营养费的异议不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金问题。许道元系刚满十一周岁的限制民事行为能力人，其因他人的侵权行为造成重度开放性颅脑损伤等伤情并导致十级伤残的后果，原判根据其伤情，综合考虑各方的责任大小、当地的生活水平及其系未成年人等因素，酌定精神抚慰金6000元并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于交通费问题。许道元受伤后住院治疗17天，必然支出交通费用。原判根据其就医的次数及路程远近，酌定交通费1000元符合法律规定及本案的实际情况。上诉人关于交通费的异议不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，韩远、韩宏国、赵金芝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人韩远、韩宏国、赵金芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。