广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16322号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强，系该行行长。
委托代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：周猷芬，女，汉族，1957年4月14日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：周海，男，汉族，1996年7月19日出生，住武汉市硚口区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告周猷芬、周海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔,被告周猷芬的委托代理人李东到庭参加诉讼，被告周海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令两被告立即偿还原告贷款本息691149.32元，其中本金671107.23元，利息20042.09元（利息暂计至2016年4月22日，从2016年4月23日至判决确定给付之日止的利息按《个人一手商业用房贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
2.请求判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费42000元；
3.请求确认原告对被告周海提供抵押的位于南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南7栋220号铺在上述诉讼请求债权范围内享有优先受偿权。
两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由:
2012年11月12日，原告与两被告签订编号为：J****302《个人商业用房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告贷款人民币140万元，贷款期限60个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10％，每12个月重新定价一次。逾期贷款的罚息利率按中国人民银行的规定为贷款合同约定利率上浮50％，被告采用等额本息还款法偿还。同时，被告提供所购之房作抵押，并办理了抵押登记。贷款合同附件一第三条约定：被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
贷款合同签订后，原告依约向两被告发放贷款。但两被告却未依约还款，截止起诉之日已逾期多期。原告有权依据贷款合同的约定，宣布贷款本息全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，并有权处置抵押物。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告周猷芬答辩称，不确认原告主张的欠款金额，原告对利息和罚息的计算标准没有法律依据，合同中没有约定利息计算罚息（也就是复利），律师费也没有实际发生，所以原告关于律师费的诉请没有法律及合同依据。
被告周海未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），两被告身份证和户口本（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人商业用房贷款合同（1份，原件），用以证明原告与被告的贷款、抵押关系及约定了贷款额度、还款的方式和贷款的期限，以及对利率的计算。
3.中国银行借款借据（1份，原件），用于证明原告已借款给被告。
4.他项权证（1份，原件），用以证明原告对该抵押物享有优先受偿权。
5.逾期未还款查询表（1份，打印件，截至到2016年10月22日），用以证明被告逾期还款的期数与拖欠贷款本息数额。
6.催收外包委托代理协议（1份，原件），用于证明律师费收费标准。
被告周猷芬举证如下：
中国银行现金送款单（1份，打印件加盖银行印章），用以证明被告周猷芬在2016年7月29日向原告偿还了253664.21元，原告在2016年10月起诉的时候并没有在起诉中反映被告该笔还款情况。
被告周海未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信，关于证据5，由于原告主张的还款数额包含应收利息的罚息（即复利），而双方签订的《个人商业用房贷款合同》并未对复利作出明确约定，故本院对证据中的复利部分不予采信。关于证据6中的律师费，由于原告在庭审中确认，该笔律师费尚未实际产生，且被告对此不予认可，故本院对该证据亦不予采信。关于被告提供的证据，由于原告确认被告周猷芬在2016年7月29日向原告偿还了253664.21元，且诉请金额中已经对该笔还款进行了抵扣，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原告起诉后，本院于2016年10月28日向被告周猷芬、周海送达本案起诉状副本。截至2016年10月28日，两被告尚欠原告贷款本金447779.19元、应收利息5858.81元，拖欠本金的罚息804.37元，应收利息的罚息59.22元。
本院认为，原、被告签订的《个人商业用房贷款合同》是本案当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，两被告已多期逾期还款，原告有权依约定主张所有未到期贷款提前到期，并要求两被告归还所有贷款本息。因原告未能证实在本案起诉前已向两被告成功送达提前还款通知主张合同提前到期，故本院认定本院向两被告送达起诉状副本之日即2016年10月28日为贷款提前到期日。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率（即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%）计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率（即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%）计算利息。原告主张的截至2016年10月28日的利息及罚息计算标准未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2016年10月28日的利息及罚息金额予以确认。2016年10月28日后，应以447779.19元本金为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息至实际清偿日止。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。原告提交的逾期未还款情况表的时间早于被告在2016年7月29日偿还款项的时间，被告周猷芬在该日偿还的253664.21元，原告已进行了扣减，被告就此所作抗辩本院不予采纳。由于《个人商业用房贷款合同》中并未对复利进行明确约定，故本院对原告主张应收利息的罚息（即复利）不予支持。
关于律师费问题。原告主张被告支付因实现债权产生的律师费42000元，由于《个人商业用房贷款合同》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，但原告在诉讼中提供的委托代理协议不是本案律师费的支出依据，考虑其聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，根据本案的案情，本院酌定该费用为25000元，对于原告主张超出该金额的律师费请求，本院不予支持。
关于对抵押物的优先权问题。被告周海自愿以其购买的位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南7栋220号铺房产作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现其未能依约履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告周海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周猷芬、周海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金447779.19元并支付相应利息（暂计至2016年10月28日，利息5858.81元，罚息804.37元；自2016年10月29日起，以447779.19元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息至判决确定付款日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告周猷芬、周海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告周海提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南***栋***号铺房产（合同登记号：2***657，按揭登记号：南房按证字第***4号）在上述项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5565.75元、财产保全费4185.74元，合计9751.49元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年十二月九日
书记员 邓倩雯