wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3122号
原告张某，女，1958年9月5日出生，汉族，现住本溪市。
被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店，住所地本溪市明山区胜利路三江巷1号。
法定代表人迟某，该公司负责人。
委托代理人刘某，辽宁平正律师事务所律师。
被告孙某，女，1978年9月22日出生，汉族，职业不详，现住本溪市。
被告梁某，女，1975年10月15日出生，汉族，现住本溪市。
委托代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1975年9月15日出生，汉族，现住本溪市。
原告张某诉被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店、孙某、梁某、徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店的委托代理人刘某，被告梁某的委托代理人金某、被告徐某到庭参加诉讼，被告孙某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某在长江大厅卖豆制品，床号为460,2013年4月25日至2015年10月30日期间，原告向被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店供应豆制品，被告孙某为该酒店的承包人，梁某每晚向我报货，徐某每天收货，并在供货单上签字，每天送100元左右的货物，尚欠货款7467元至今未付。原告多次向被告催要该笔货款均未果。故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付所欠货款7467元及交通费、律师咨询费233元；二、诉讼费由被告承担。
被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店辩称：不同意原告的诉讼请求，欠款人是承包经营者孙某，而不是答辩人，原告应向孙某追索货款，具体事实及理由如下：2012年7月25日，本溪市三江房地产开发有限公司（甲方）与孙某（乙方）签订承包协议书，甲方将坐落在××区）三江巷1号的潮州城海鲜酒店承包给乙方经营。协议书第四条第3款约定：”承包经营期结束或提前解除承包协议书时，应收账款余额和各项债务余额由乙方自行清收和清偿，与甲方无关。”协议书约定的承包期限是3年，孙某实际经营到2015年10月末。协议签订后，潮州城海鲜酒店一直由孙某自主经营，而被告梁某、徐某都是为被告孙某服务的，原告也知道潮州城海鲜酒店是有被告孙某自主经营并一直向孙某供货。因此，原告诉称的送豆腐等拖欠的款项，按照承包协议约定应由被告孙某自行清偿，答辩人对此并不知情，更不应承担付款责任。
被告孙某未提供书面答辩意见。
被告梁某辩称：原告将答辩人列为被告是责任主体错误，实际的收货人是被告孙某，答辩人只是工作人员，原告只是和答辩人电话沟通，实际承担责任人是被告孙某。
被告徐某辩称：我只是负责收货签字的，具体谁结账我不清楚，与我没有关系。
经审理查明：2012年7月25日，本溪市三江房地产开发有限公司与孙某签订承包协议书，约定潮州城海鲜酒店承包给被告孙某经营。协议书第四条第3款约定：”承包经营期结束或提前解除承包协议书时，应收账款余额和各项债务余额由乙方自行清收和清偿，与甲方无关。”被告孙某实际经营到2015年10月末。2013年4月25日至2015年10月30日期间，原告向被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店供应豆制品，由被告孙某雇佣的采购员梁某及库管员徐某在供货单上签字确认，现尚欠原告货款7467元未给付。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付所欠货款7467元及交通费、律师咨询费233元；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有送货明细单及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店已经将酒店承包给被告孙某经营，原告与被告孙某之间存在合同关系，现原告要求被告孙某给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付交通费及律师咨询费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后立即给付原告张某货款七千四百六十七元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长佟琳琳
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员曹锡美
二○一六年十一月一日
书记员张宏睿
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初3122号原告张某，女，1958年9月5日出生，汉族，现住本溪市。被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店，住所地本溪市明山区胜利路三江巷1号。法定代表人迟某，该公司负责人。委托代理人刘某，辽宁平正律师事务所律师。被告孙某，女，1978年9月22日出生，汉族，职业不详，现住本溪市。被告梁某，女，1975年10月15日出生，汉族，现住本溪市。委托代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。被告徐某，女，1975年9月15日出生，汉族，现住本溪市。原告张某诉被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店、孙某、梁某、徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店的委托代理人刘某，被告梁某的委托代理人金某、被告徐某到庭参加诉讼，被告孙某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某在长江大厅卖豆制品，床号为460,2013年4月25日至2015年10月30日期间，原告向被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店供应豆制品，被告孙某为该酒店的承包人，梁某每晚向我报货，徐某每天收货，并在供货单上签字，每天送100元左右的货物，尚欠货款7467元至今未付。原告多次向被告催要该笔货款均未果。故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付所欠货款7467元及交通费、律师咨询费233元；二、诉讼费由被告承担。被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店辩称：不同意原告的诉讼请求，欠款人是承包经营者孙某，而不是答辩人，原告应向孙某追索货款，具体事实及理由如下：2012年7月25日，本溪市三江房地产开发有限公司（甲方）与孙某（乙方）签订承包协议书，甲方将坐落在××区）三江巷1号的潮州城海鲜酒店承包给乙方经营。协议书第四条第3款约定：”承包经营期结束或提前解除承包协议书时，应收账款余额和各项债务余额由乙方自行清收和清偿，与甲方无关。”协议书约定的承包期限是3年，孙某实际经营到2015年10月末。协议签订后，潮州城海鲜酒店一直由孙某自主经营，而被告梁某、徐某都是为被告孙某服务的，原告也知道潮州城海鲜酒店是有被告孙某自主经营并一直向孙某供货。因此，原告诉称的送豆腐等拖欠的款项，按照承包协议约定应由被告孙某自行清偿，答辩人对此并不知情，更不应承担付款责任。被告孙某未提供书面答辩意见。被告梁某辩称：原告将答辩人列为被告是责任主体错误，实际的收货人是被告孙某，答辩人只是工作人员，原告只是和答辩人电话沟通，实际承担责任人是被告孙某。被告徐某辩称：我只是负责收货签字的，具体谁结账我不清楚，与我没有关系。经审理查明：2012年7月25日，本溪市三江房地产开发有限公司与孙某签订承包协议书，约定潮州城海鲜酒店承包给被告孙某经营。协议书第四条第3款约定：”承包经营期结束或提前解除承包协议书时，应收账款余额和各项债务余额由乙方自行清收和清偿，与甲方无关。”被告孙某实际经营到2015年10月末。2013年4月25日至2015年10月30日期间，原告向被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店供应豆制品，由被告孙某雇佣的采购员梁某及库管员徐某在供货单上签字确认，现尚欠原告货款7467元未给付。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付所欠货款7467元及交通费、律师咨询费233元；二、诉讼费由被告承担。上述事实，有送货明细单及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店已经将酒店承包给被告孙某经营，原告与被告孙某之间存在合同关系，现原告要求被告孙某给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付交通费及律师咨询费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即给付原告张某货款七千四百六十七元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长佟琳琳人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二○一六年十一月一日书记员张宏睿附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2109号
原告：杨雪桃，男，1983年9月22日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：魏长征，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨雪桃与被告魏长征一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪桃到庭参加了诉讼，被告魏长征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害原告的肖像权、隐私权、名誉权、为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告精神损失20000元。事实与理由：原、被告通过网络相识，后原告不愿和被告交往，被告便通过原告身份信息盗走原告QQ号，将原告穿内衣的照片发给原告QQ上40多个好友，还向原告丈夫打电话诽谤侮辱原告。被告在原告家附近几个村庄发侮辱、谩骂原告的传单，通过电话、短信多次威胁原告及原告的父亲、哥哥、姐姐，原告多次拨打110报案。
被告魏长征未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告陈述及举证情况，对本案事实确定如下：原告杨雪桃与被告魏长征通过网络相识，后原告杨雪桃拒绝和被告魏长征交往，被告魏长征通过其手机号码为17737463833的号码向原告杨雪桃及其丈夫发送大量侮辱、诽谤、威胁内容的短信，部分短信内容使用污秽言语对原告进行侮辱、诽谤，造成恶劣影响。
本院认为：公民人格权是民事主体依法固有的为维护自身独立人格所必备的各种因素，以人格利益为客体的权利。被告魏长征向原告杨雪桃及其丈夫使用污秽言语发送侮辱短信，对原告的正常生活造成恶劣影响，其行为侵害了原告杨雪桃的人格权利。现原告杨雪桃起诉要求被告魏长征停止侵害并赔礼道歉，理由正当，本院予以支持。原告杨雪桃要求被告魏长征赔偿精神损失费，根据本院查明的事实，被告魏长征以污秽言语向原告杨雪桃及原告丈夫发送侮辱人格内容短信，对原告的正常家庭生活造成恶劣影响，足以造成原告精神上的恐惧及压力，且该影响通过赔礼道歉并不能弥补原告的精神伤害，故对原告的该项诉求，本院予以支持，但关于精神损害费的赔偿数额，原告杨雪桃主张20000元，明显过高，本院根据被告魏长征的实际侵权情况，酌定为1000元。原告杨雪桃诉称被告魏长征向社会公众发放侮辱其名誉内容的传单、向原告父亲、哥哥、姐姐等电话威胁骚扰、将原告穿内衣的照片发送给其QQ好友，侵犯了原告的肖像权、隐私权、名誉权，要求被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，但原告提交的证据并不能证明被告魏长征实施了上述行为，且被告魏长征亦予以否认，而被告魏长征向原告及原告丈夫发送侮辱、诽谤内容的短信，其对象是特定个人，并不构成对原告名誉权的侵害，故原告的该项诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长征立即停止对原告杨雪桃人格权的侵害。
二、被告魏长征于本判决生效后五日内当面向原告杨雪桃赔礼道歉。
三、被告魏长征于本判决生效后五日内赔偿原告杨雪桃精神损害费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨雪桃承担100元，被告魏长征负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵孟欣
二〇一六年九月八日
书记员 陈改勤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1042号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：唐友，男，汉族，1991年12月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告唐友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第6449号
原告绍兴××司。
法定代表人俞××。
委托代理人汪××。
被告浙江××家具有限公司，住所地杭州市××经济技
术开发区桥××区块××号。
法定代表人姚××。
本院在审理原告绍兴××司诉被告浙江××家具有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月7日以双方已自行和
解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告绍兴××司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告绍兴××司负
担。
审判员 吴凯斌
二〇〇九年一月七日
书记员 章筱敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3335号
原告：濮阳市日升商贸有限公司，住所地：濮阳市胜利路西段路南。
统一社会信用代码：914109007583860666。
法定代表人：胡彦军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟令然，河南心力律师事务所律师。
被告：苑洪雨，男，汉族，1986年7月7日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市日升商贸有限公司诉被告苑洪雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市日升商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费187元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年四月十四日
书记员 靳伟华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6304号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：方时管，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方光芳，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈阿业与被告方时管、方光芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈阿业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈阿业撤回起诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓晓
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更459号
罪犯王真福，男，1993年2月14日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省开阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年7月13日作出（2015）鲤刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人王真福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2014年8月19日起至2024年12月18日止），并处罚金5000元，责令与同案犯共同退出赃款120000元，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2079.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）泉刑终字第1117号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2016年1月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王真福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王真福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2016年1月20日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金5000元，未履行；共同退出赃款120000元，已于2018年4月向本院缴交6600元；连带赔偿2079.5元未履行。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院退赃款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王真福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王真福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月19日起至2024年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执第21号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
被执行人：汪传江，男，汉族，1962年1月23日出生，住湖北省通山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行与被执行人汪传江信用卡纠纷一案中，查明被执行人汪传江暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十四日
书记员 周悬松
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第100号
原告张红霞，女。
被告彭晏晖，男。
原告张红霞、唐宁诉被告彭晏晖、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张红霞于2014年8月14日提起诉讼保全申请，要求对被告彭晏晖个人经营的位于遂宁市船山区银河路（中天外滩）E栋底层大风炊火锅店予以保全，防止其被转让。并由案外人李海艳用其所有的位于遂宁市天宫庙康居公寓房屋提供担保。
经审查，本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条以及第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告彭晏晖经营的火锅店在价值40万元以内的财产及经营权予以查封，查封期间禁止任何单位或者个人转让、变卖、毁损等；
二、对担保人李海艳的康居公寓房屋予以查封，查封期间禁止任何单位或个人转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李鲜
二〇一四年八月十四日
书记员 石泉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第516号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人王英花，该行职员。
被执行人青岛杰聪物资贸易有限公司。
法定代表人刘仙秋，董事长。
被执行人刘仙秋。
被执行人杨花聪。
被执行人刘芳亩。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛盛鼎置业有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金1095万元及利息、罚息和诉讼费用。
由于被执行人的可执行财产位于胶州市，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第516号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 王洪海
二〇一五年五月十一日
书记员 程树权
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第516号
申请执行人：广西南宁向风广告有限公司，现住南宁市东葛路121号迷你居综合楼702房。
被执行人：南宁速度文化传播有限公司，现住南宁市良庆区大沙田五象大道436号琴海名厦园1栋2单元305号。
本院在执行广西南宁向风广告有限公司申请执行南宁速度文化传播有限公司关于广告合同一案，经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第416号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第516号
申请执行人：广西南宁向风广告有限公司。
被执行人：南宁速度文化传播有限公司。
本院在执行广西南宁向风广告有限公司申请执行南宁速度文化传播有限公司关于广告合同一案，经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民一初字第1710号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱宣任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第516号申请执行人：广西南宁向风广告有限公司，现住南宁市东葛路121号迷你居综合楼702房。被执行人：南宁速度文化传播有限公司，现住南宁市良庆区大沙田五象大道436号琴海名厦园1栋2单元305号。本院在执行广西南宁向风广告有限公司申请执行南宁速度文化传播有限公司关于广告合同一案，经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第416号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吕奇文二〇一四年六月十二日书 记 员  朱宣任
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5175号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：王保，男，1964年10月15日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：孙强，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：房超，男，1973年11月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告王保、孙强、房超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 梁
二〇一六年九月九日
书记员 黄欣欣
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00198号
上诉人（原审被告）魏会岗，男。
上诉人（原审被告）郝菊芬，女。
被上诉人（原审原告）白杨，男。
法定代理人白宏风，男。
被上诉人（原审被告）李锋，男。
原审被告魏达，男。
上诉人魏会岗、郝菊芬因健康权纠纷一案，不服武乡县人民法院（2014）武民初字第398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏会岗、郝菊芬，被上诉人白杨的法定代理人白宏风，被上诉人李锋以及原审被告魏达的委托代理人魏会岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月18日下午，被告魏达与原告白杨在武乡县时代网络有限责任公司网吧因上网发生口角，当时在网吧魏达看到白杨携带一把小刀，便一直尾随白杨离开。当白杨返回到鑫达家电门口时，魏达到网吧找了一根木棍，殴打白杨头部一下。经鉴定，白杨颅脑损伤已构成重伤。目前，白杨仍在山西省第二人民医院住院继续治疗中。2013年12月4日武乡县人民法院作出（2013）武刑初字第27号刑事附带民事判决书，判决魏达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；魏达的故意伤害行为造成白杨各项经济损失共计243451.65元，除去被告魏达的家属先行赔付131715.5元，被告魏达的法定代理人（监护人）赔偿原告白杨111736.15元。
另查明，武乡县时代网络有限责任公司系有限责任公司，法定代表人为被告李锋。因本次事件发生时原告白杨和被告魏达均系未成年人，武乡县时代网络有限责任公司网吧被武乡县文体广电新闻出版局处罚停业整顿。
关于原告白杨就后续治疗期间（2013年9月18日至2014年9月10日）发生的费用的各项赔偿请求，依据有关规定确定如下：
1、医疗费110933.8元；
2、护理费，原告未提供医疗机构的明确意见，参照2013年山西省城镇单位居民服务业在岗职工平均工资计算确认26949元；
3、原告请求的住院伙食补助费14600元未超出法律规定，予以确认；
4、营养费，根据原告伤情酌定10740元；
5、交通费，酌情认定1000元；
6、住宿费、通信费、其他费用等不予认定。
上述各项费用共计164222.8元。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告魏达故意伤害原告白杨，应对原告由此发生的损失予以赔偿；魏达故意伤害原告时未满18周岁，属于限制民事行为能力人，被告魏会岗、郝菊芬作为魏达的监护人依法应当承担赔偿责任；本次事件中原告白杨与被告魏达在网吧内发生口角系本次事件发生的起因，武乡县时代网络有限责任公司违反《互联网上网服务营业场所管理条例的规定》中，“不得接纳未成年人进入营业场所”的规定，且对被告魏达从其营业场所拿取打击工具未给予有效制止，对本次事件发生有过错，应承担相应的赔偿责任。但鉴于该公司具有独立法人资格，而原告要求被告李锋承担赔偿责任属主体不当，应予驳回。鉴于原告目前尚在治疗中，本次诉讼仅是对原告治疗中发生的部分费用作出判决，考虑到本案的具体案情，从充分保护受害者的权益出发，故对于武乡县时代网络有限责任公司应承担之责任，可由被告魏达、魏会岗、郝菊芬先行承担，等原告在产生新的治疗及其它费用后一并提起诉讼解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十三条之规定，判决一、限在本判决生效之日起十日内由被告魏达、魏会岗、郝菊芬赔偿原告白杨医疗费110933.8元、护理费26949元、住院伙食补助费14600元、营养费10740元、交通费1000元，共计164222.8元；二、驳回原告白杨的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告魏达、魏会岗、郝菊芬负担1200元，由原告白杨负担364元。
原审判决后，魏会岗、郝菊芬不服，提起上诉，其上诉理由为1、二上诉人不应成为承担民事责任的主体；2、武乡县时代网络有限责任公司应承担对白杨的部分赔偿责任；3、被上诉人白杨在本案中也存在过错，应减轻魏达和武乡县时代网络有限责任公司的赔偿责任。被上诉人白杨答辩理由为1、虽然魏达已满18周岁，但是魏达实施故意伤害行为时未满18周岁，而且魏达没有任何财产可供支付赔偿费用，故应当由魏达的监护人魏会岗、郝菊芬依法承担赔偿责任；2、被上诉人同意由武乡县时代网络有限责任公司承担赔偿责任；3、本案中白杨不存在任何过错，不应减轻侵权人的责任。被上诉人李锋答辩理由为一审判决认定事实清楚，判决正确，望二审法院依法予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人人身并造成损失的应当承担民事赔偿责任。本案中，魏达将白杨打成颅脑损伤构成重伤的事实存在，对其造成的经济损失，魏达应当承担赔偿责任，魏达虽然现已满18周岁，但并没有生活来源，据此原审法院依据法律规定，判令由二上诉人承担赔偿责任并无不当。关于武乡县时代网络有限责任公司违反了《互联网上网服务营业场所管理条例的规定》中“不得接纳未成年人进入营业场所”的规定，且对魏达从其营业场所拿取打击工具未给予有效制止，对本次事件的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。但鉴于该公司具有独立的法人资格，而白杨要求李锋承担责任，属主体不当。结合本案的实际情况，目前白杨尚在治疗之中，必然会产生后续治疗费用，待新的治疗及其它费用产生后，应当由武乡县时代网络有限责任公司承担的部分责任，可通过诉讼进行解决。关于上诉人主张被上诉人白杨在本次事件中也存在过错，但未举证证明，对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 颖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第8号
罪犯杨粤东，男，1987年1月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）汕中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人杨粤东犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯杨粤东在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年12月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年12月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨粤东在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨粤东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获12次嘉奖；2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年1月因（2012年度）自学考试取得3科成绩合格以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨粤东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨粤东予以减去有期徒刑十一个月一天（刑期执行至2013年12月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴满和
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9106号
原告：柯亚忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：林亚庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：杨美娟，女，1972年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告柯亚忠与被告林亚庆、被告杨美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯亚忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石 苹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王惠敏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初458号
原告：翟某，男，住富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，住富川瑶族自治县。
原告翟某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告何某经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告何某偿还借款人民币39000元。事实和理由：2012年8月16日、2012年10月16日，被告先后两次向原告借款人民币39000元、25000元，共计64000元。2013年12月底，被告向原告还款20000元；2016年2月1日，被告向原告还款5000元，尚欠2012年8月16日原告借款39000元被告未偿还，该借条约定被告自借款之日起三个月内归还借款，如不能归还，则用位于某塘大岭头的果园作抵押。2015年8月，被告卖掉果园后，原告及时催被告还清借款，在被告请求下，原告同意被告缓还借款。2016年1月，原告续催被告还款，被告仅于同年2月1日向原告还款5000元。被告欠原告的39000元经原告多次催还，被告均拒绝还款，现原告无法找到被告，遂诉至法院，望判如所请，以维权益。
被告何某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。被告何某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日被告何某向原告借款人民币39000元，并出具借条交原告收执，约定还款期限为2012年11月15日。借款到期后，经原告多次催还，被告至今没有还款。现原告无法联系被告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告何某向原告翟某借款，原告翟某将借款给付被告何某，借款合同生效，被告何某应按照约定履行义务，故对原告翟某要求被告何某归还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。2012年8月16日借款合同未约定借款利息，原告翟某自愿放弃要被告支付借期内利息，本院予以准许。在庭审过程中，原告要求被告给付逾期还款后的资金占用利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告翟某主张的利息，应当从被告逾期还款之日，即从2012年11月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计至本案规定还款之日止。
综上所述，原告翟某的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某偿还原告翟某借款本金39000元及资金占用期间利息（此利息按年利率6%从2012年11月15日起计至本案规定还款之日止），上述款项被告何某应于本案判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 林 文
人民陪审员 汪祖武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 覃亚云
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第93号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，主任。
被申请人董某某，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人邓某某，女，1981年10月15日出生，汉族，住所地同上。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年11月27日向本院申请执行对董某某、邓某某作出的社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年8月13日作出的民人口征字（2015）第162号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行：民人口征字（2015）第162号行政征收决定。
即对董某某征收社会抚养费44689元，对邓某某征收社会抚养费44689元，合计89378元。
执行费1240.67元，由被申请人董某某、邓某某负担。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨敬文
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初85号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月22日出生，汉族，初中文化程度，文峰区环卫处工人，现住安阳市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年3月17日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员郭六零出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年8月2日22时29分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至安阳市开发区中华路与黄河大道交叉口时，被民警查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为166mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年8月2日22时29分许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌的两轮摩托车沿安阳市中华路由北向南行驶至黄河大道路口时，被民警当场查获。经检验，王某某的血液中乙醇含量为166mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有证人郭某关于案发前其和王某某一同饮酒的证言、王某某被查获的视听资料、王某某机动车驾驶证案发前被注销的信息查询单、血样提取登记表、血醇检验报告单、涉案两轮摩托车照片等证据证实，足以认定。另有被告人王某某的户籍证明等相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某具有无证驾驶无号牌两轮摩托车的情节，理应严惩，但念其归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年三月十七日
书记员 吴静
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初558号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人蔡传巧，曾用名：蔡考，男，1992年5月6日生，汉族，广东省阳东县人，高中文化，打工，住阳江市江城区（，户籍地址：阳江市江城区。因本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人廖朗，曾用名：刘明朗，男，1994年2月19日生，汉族，广东省阳春市人，中专文化，打工，住阳江市江城区（，户籍地址：广东省阳春市。因本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人洪坚祖，曾用名：洪志区，男，1998年2月16日生，汉族，广东省阳东县人，中专文化，打工，住阳江市江城区（，户籍地址：阳江市江城区。因本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江某诉刑诉（2017）472书指控被告人蔡传巧、廖朗、洪坚祖犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人蔡传巧、被告人廖朗、被告人洪坚祖到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：2017年7月26日晚上10时左右，被告人蔡传巧、廖朗、洪坚祖与朋友东仔等人到阳江市江城区新江北路盛世会酒吧喝酒，东仔将一辆无牌小汽车停放在酒吧停车场。当晚11时许，阳江市公安局“110”指挥中心指令城北派出所到盛世会酒吧核查停放的几辆无牌小汽车是否被盗车辆。接到指令后，值班民警曾月赏、王某身穿警服，驾驶警车去到盛世会酒吧停车场，两人分头对停放在停车场的几辆无牌小汽车进行查看。蔡传巧、廖朗得知后从酒吧冲出来，看到王某在对东仔的无牌小汽车进行拍照，两人马上对王某进行辱骂、推打。蔡传巧抢走王某用来拍照的手机丢到小汽车的尾箱盖处，并两次将王某佩戴在胸前的执法记录仪拍落在地。王某马上呼喊曾月赏增援，曾月赏赶来与王某一起准备将蔡传巧带回派出所。蔡传巧、廖朗多次推打民警，民警对两人进行警告，并将蔡传巧控制带到警车旁边。蔡传巧不停反抗，廖朗亦在一旁辱骂、推打民警。此时洪坚祖等人闻讯赶来，对曾月赏、王某进行辱骂、推打，并不时起哄，吸引现场多名群众围观，致使民警无法正常执行公务。后城北派出所莫纯江等多名民警赶到现场增援，将蔡传巧、廖朗、洪坚祖控制并带至公安机关进行调查。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人陈某等人的证言、被告人蔡传巧、廖朗、洪坚祖的供述与辩解、执法视频、处警经过、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人蔡传巧、廖朗、洪坚祖的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定定罪处罚，并建议对三被告人均判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑。
被告人蔡传巧、廖朗、洪坚祖在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡传巧、廖朗、洪坚祖的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡传巧、廖朗、洪坚祖无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其三人的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人廖朗、洪坚祖、蔡传巧犯妨害公务罪，罪名均成立。被告人廖朗、蔡传巧、洪坚祖归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人蔡传巧犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止。）
二、被告人廖朗犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止。）
三、被告人洪坚祖犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6959号
原告：宋玉澺，无业。
委托代理人：楼建波，宁波市江南法律服务�法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：魏建定，个体工商户。
被告：兰桂英，个体工商户。
被告：余姚市城区新兴锻件厂，住所地：余姚市阳明街道方桥村芝山。经营者：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，个体工商户，住余姚市阳明街道芝山村义家弄**号。
原告宋玉澺与被告魏建定、兰桂英、余姚市新兴锻件厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋玉澺及其委托代理人卢柯承到庭参加诉讼，被告魏建定、兰桂英、余姚市新兴锻件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告魏建定、兰桂英于2015年5月2日向原告借款120000元，约定借款期限为2个月，由被告余姚市新兴锻件厂做担保人，三被告出具“借条”一份。借款到期后，三被告均未归还。经原告催讨，被告魏建定、兰桂英于2016年6月29日向原告出具“还款承诺书”一份，确认欠原告本金120000元，利息20000元，合计140000元（利息按2分利计算），承诺于同年7月10日前归还利息10000元；在7月底前还清利息；自9月起每月归还部分本金；如2016年7月10日前未付利息，原告有权就本金和利息全额提起诉讼。但被告未按承诺履行其约定，故诉至法院，要求判令：1.被告魏建定、兰桂英共同偿还原告借款120000元。支付利息20000元，并支付自2016年6月30日起至实际归还日止按月息2分计算的利息。2、被告余姚市新兴锻件厂对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”及“还款承诺书”各1份，拟证明原告诉称之事实。三被告缺席，视为放弃质证权利，经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告宋玉澺与被告魏建定、兰桂英之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。二被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告余姚市新兴锻件厂作为担保人，应承担连带清偿责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建定、兰桂英共同偿还原告宋玉澺借款120000元，支付利息20000元，并支付自2016年6月30日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告余姚市新兴锻件厂对上述款项承担连带清偿责任。其在实际承担责任后，有权向被告魏建定、兰桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由三被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一六年八月十九日
代书记员 瞿 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执352号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人余新华，男，汉族，1967年7月17日出生，河南省正阳县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与余新华、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2437号民事判决书已经发生法律效力。因余新华、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1672号
申请人：凌燕华，女，1964年3月3日生，汉族，住肥东肥东县。
被执行人：黎邦永，男，1968年2月28日生，汉族，住
肥东县长临河镇黎兴三村。身份证号：340123196802281015。
被执行人：赵菊，女，1973年11月12日生，汉族，住
肥东县长临河镇黎兴三村。身份证号：512222197311128945。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初字第4526号民事判决书，执行凌燕华与黎邦永、赵菊民间借贷纠纷案件，被执行人黎邦永、赵菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黎邦永、赵菊名下的银行存款58427元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年八月四日
书 记 员 马骏川
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2241号
原告：程江，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：柳安成（系原告程江之妹夫），1977年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：陈华平，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告程江诉被告陈华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈华贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程江到庭参加了诉讼，被告陈华平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程江诉称：我与被告在云南打工相识。2014年12月22日，因工程劳务需要，被告向我借款50000元，我以现金方式交给了被告，被告向我出具借条，称还款日期6个月还清。期限届满后，被告以各种借口拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并支付借款期间及逾期还款的利息，按人民银行同期同类贷款利率自2014年12月22日起计算至清偿时止，并承担本案诉讼费。
被告陈华平未做答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告陈华平向原告程江借款50000元，原告支付借款后，被告陈华平向原告程江出具借条一份，借条载明“今借到程江人民币现金50000.00元正，大写<伍万元正>，还款日期6个月还清。借款人陈华平2014.12.22”。借款后，被告陈华平向原告归还了借款本金20000元，其余借款30000元未偿还。现原告以被告逾期未偿还借款诉至本院并提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为偿还借款30000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈华平向原告程江借款，并出具借条，其借贷关系依法成立。借款后，被告仅偿还了20000元借款，尚欠借款30000元。经原告催收后，被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还剩余30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，诉讼中原告程江要求被告按年利率6%支付从起诉之日起到付清时止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈华平在本判决生效后十日内偿还原告程江借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告程江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告程江负担420元，被告陈华平负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈华贵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 敏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0231民初2241号原告：程江，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：柳安成（系原告程江之妹夫），1977年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：陈华平，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告程江诉被告陈华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈华贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程江到庭参加了诉讼，被告陈华平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程江诉称：我与被告在云南打工相识。2014年12月22日，因工程劳务需要，被告向我借款50000元，我以现金方式交给了被告，被告向我出具借条，称还款日期6个月还清。期限届满后，被告以各种借口拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并支付借款期间及逾期还款的利息，按人民银行同期同类贷款利率自2014年12月22日起计算至清偿时止，并承担本案诉讼费。被告陈华平未做答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2014年12月22日，被告陈华平向原告程江借款50000元，原告支付借款后，被告陈华平向原告程江出具借条一份，借条载明“今借到程江人民币现金50000.00元正，大写，还款日期6个月还清。借款人陈华平2014.12.22”。借款后，被告陈华平向原告归还了借款本金20000元，其余借款30000元未偿还。现原告以被告逾期未偿还借款诉至本院并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为偿还借款30000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈华平向原告程江借款，并出具借条，其借贷关系依法成立。借款后，被告仅偿还了20000元借款，尚欠借款30000元。经原告催收后，被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还剩余30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，诉讼中原告程江要求被告按年利率6%支付从起诉之日起到付清时止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈华平在本判决生效后十日内偿还原告程江借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告程江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告程江负担420元，被告陈华平负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 陈华贵二〇一七年九月二十一日书 记 员 朱 敏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00092号
原告：洪盛开，男，1961年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省绩溪县。
被告：汪海评，女，1960年10月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告洪盛开诉被告朱玉华、汪海评民间借贷纠纷一案，本院于2012年元月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日在本院公开开庭进行了审理。原告洪盛开到庭参加诉讼，被告朱玉华、汪海评经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告朱玉华以承包工程需要为由，经被告汪海评担保，向原告借款人民币4万元，月利率3%，被告朱玉华向原告出具借条一张，汪海评在该借条上以保证人名义签名；2013年1月15日经被告汪海评担保，原告借给被告朱玉华人民币50000元，约定月利率3%，被告朱玉华向原告出具了借条，汪海评在借条上以担保人名义签名。上述两笔借款到期后被告没有如约还款，仅将利息付至2013年9月底，此后原告多次催讨无结果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款本金9万元及从2013年10月1日起到还清本金之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
两被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、借条2张，拟证明双方借款事实。
通过审查，本院对上述证据予以确认。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月26日，被告朱玉华以承包工程需要为由，经被告汪海评担保，向原告借款人民币4万元，月利率3%，被告朱玉华向原告出具借条一张，汪海评在该借条上以保证人名义签名；2013年1月15日经被告汪海评担保，原告借给被告朱玉华人民币50000元，约定月利率3%，被告朱玉华向原告出具了借条，汪海评在借条上以担保人名义签名。上述两笔借款到期后被告没有如约还款仅将利息付至2013年9月底，此后原告多次催讨无结果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款本金9万元及从2013年10月1日起到还清本金之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告两次向原告借款共计9万元，并各出具借条一张，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告未能依约定还本付息，显系违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。双方约定的利率超出法律规定，本院依法予以调整。被告汪海评的担保虽已超出法定时限，但两被告系夫妻关系，因此应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告朱玉华、汪海评在本判决生效后十日内归还原告洪盛开借款本金9万元及从2013年10月1日起到还清本金之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费收取2600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 周 志 毅
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初156号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人田新雨，男，1997年9月30日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，现住山东省菏泽市牡丹区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年10月29日被取保候审，于2017年1月18日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于同年2月22日被本院取保候审。现在居住地。
被告人邵宝更，男，1994年3月5日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民，现住山东省定陶县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年10月29日被取保候审，于2017年1月18日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于同年2月22日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人田新雨、邵宝更犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞、孙亚龙出庭支持公诉。被告人田新雨、邵宝更到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年9月24日22时许，被告人田新雨、邵宝更行至亳州市谯城区老三中南面中国联通手机专卖店门口时，用事先准备好的钥匙打开该手机店的卷闸门，由田新雨在店外放风，邵宝更进入该手机店实施盗窃，将被害人蒋某放在办公室抽屉柜的一部苹果6SP手机盗走。案发后第二天被告人田新雨因害怕被害人报案所以主动将该被盗手机退还给被害人蒋某。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3470元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人田新雨、邵宝更的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田新雨、邵宝更对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年9月24日22时许，被告人田新雨、邵宝更到亳州市谯城区老三中（现亳州八中）南面中国联通手机专卖店，用事先准备好的钥匙打开手机店的卷闸门。被告人田新雨在店外放风，被告人邵宝更进入手机店，将被害人蒋某放在办公室里的一部苹果6SP手机盗走。次日，被告人田新雨将手机退还给被害人蒋某。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该手机价值人民币3470元。
上述事实，有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田新雨、邵宝更以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田新雨、邵宝更归案后认罪态度较好，且已退出赃物，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田新雨犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人邵宝更犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
三、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 杨 丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3222号
申请执行人许福明
被执行人朱卫东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临於商初字第00301号，依法向被执行人朱卫东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱卫东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱卫东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月五日
书记员 丁献平
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第552号
申请执行人吴某某，男，1977年1月23日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人朱某某，女，1986年9月19日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。被执行人黄某甲，女，1988年6月1日出生，汉族，住上海市。被执行人黄某乙，女，2008年10月22日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。被执行人顾某某，女，1937年4月23日出生，汉族，住上海市。原告吴某某与被告朱某某等被继承人债务清偿纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年6月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第5175号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴某某于2015年3月2日向本院申请执行，要求义务人朱某某支付借款及利息、案件受理费共计107.422万元，其他被执行人在遗产继承范围内对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书后限期履行判决义务，但至今未履行。执行中，被执行人黄某甲向本院书面表示放弃继承。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现其他被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。被执行人黄某甲放弃对被继承人遗产的继承，属个人权利处分，于法不悖。故，黄某甲不再系本案被执行人。本院未查到其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。申请执行人可在本案具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5175号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一五年八月十三日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初77号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日8时许，在长春经济技术开发区兴隆丽景城A去18栋3门207室被害人汪某某家中，被告人于某某以能为汪某某的儿子汪志兴、汪志东、二儿媳郑淑玲及孙子汪郑多分得兴隆山镇隆东村三社土地补偿款为由，诈骗汪某某人民币20000元。2016年1月26日，被告人于某某到兴隆山派出所投案自首。同年1月28日，被告人于某某家属将2万元赃款返还给被害人汪某某，汪某某对于某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、收条及谅解书、土地补偿文件及发放存折、户籍信息、证人宋某某、王某某证言、被害人汪某某陈述、被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人于某某具有自首情节，且对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条。第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁中杰
安徽省来安县人民法院
民事�定书
（2015）来民一初字第00585号
原告：杨某，1984年12月8日生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
被告：李某，男，1982年8月1日生，汉族，公司职员，住址同上，身份证号码341122198208010216。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年三月十九日
代理书记员 梁浩然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3812号
原告：李瑞某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。身份证号码：XXX
委托代理人：彭勇某，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘敏某，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告：东莞某公司，住所地：东莞某。
法定代表人：徐建某。
委托代理人：邹征某，广东伯高律师事务所律师。
原告李瑞某被告东莞某公司（港粤公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李瑞某的委托代理人彭勇某、刘敏某，被告港粤公司的委托代理人邹征某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
李瑞某诉称，港粤公司分别于2011年5月18日及2011年6月7日与李瑞某签订了脚手架（包括大小门架、托头等）租赁合同，约定由李瑞某向港粤公司提供脚手架的租赁服务。李瑞某按合同约定，向港粤公司两个工地提供了脚手架等物品，港粤公司在租赁期满后至今仍有一部分脚手架未曾归还给李瑞某。李瑞某为尽快收回租金及租赁物品，于2012年12月9日与港粤公司协商一致，由港粤公司向李瑞某支付150000元以结算应付款项（包括租金、夹板、脚手架的费用），但港粤公司立下欠据后至今仍未付款，为此，李瑞某多次向港粤公司追索未果。据此，为维护自身的合法权益。李瑞某特向法院提起诉讼，请求判令：一、港粤公司偿付拖欠李瑞某的租金69426.13元、脚手架款47068元，共计：116494.13元。二、港粤公司承担本案诉讼费用。
港粤公司辩称：港粤公司与李瑞某不存在拖欠租金及脚手架款的法律关系，因为港粤公司与梁明耀、梁明锋、冯贵友不存在劳动关系，上述三人并不是港粤公司的员工。港粤公司与李瑞某之间不存在租赁合同关系。
经审理查明，李瑞某是个体工商户东莞市石排李瑞木制品商店的经营者。2011年5月18日，李瑞某（合同甲方）和案外人“梁明锋”（合同乙方）签订一份《脚手架租赁合同书》（案涉合同1），约定李瑞某把脚手架及配件租给“梁明锋”，供凫溪工地厂房宿舍办公楼工地使用，使用面积五层约10000平方米，租期为170天。李瑞某在案涉合同1上签署姓名，并加盖“东莞市石排李瑞木制品商店”的印章，“梁明锋”也签署姓名。2011年6月7日，李瑞某（合同甲方）和案外人“冯贵友”（合同乙方）签订一份《脚手架租赁合同书》（案涉合同2），约定李瑞某把脚手架及配件租给“冯贵友”，供东莞市寮步镇西溪宝丰工地使用，使用面积约32000平方米，租期为180天。李瑞某在案涉合同2上签署姓名，并加盖“东莞市石排李瑞木制品商店”的印章，“冯贵友”也签署姓名，并加盖“东莞某公司”的公章。李瑞某于庭审中提供脚手架送货单及回货单等各若干份，在上述送货单和回货单上载明“承租方”为“东莞港粤建筑工程有限公司”、“地址”为“寮步西溪宝丰工地”或“寮步西溪工地”，另在“收货单位及经手人”一栏分别有“梁明仔”、“梁明锋”、“梁明太”、“梁事良”、“梁耐”、“黄松安”、“梁潘”、“凌亚轩”、“林汉”、“梁奈”等人的签名。2012年12月9日，“梁明耀”和“冯贵友”共同出具《欠据》一张，载明：“东莞市西溪宝丰工地欠李瑞某租赁脚手架租金￥74672元，大写（￥：柒万肆仟陆佰柒拾贰元正）东莞市西溪村凫溪村厂房工地欠李瑞某夹板款￥75328元。大写（￥：柒万伍仟叁佰贰拾捌元正）共欠款150000元（大写￥壹拾伍万元正）定于还款日期：2013年1月15日付￥伍万元2013年2月份付￥壹拾万元。（春节前）”。庭审中，港粤公司否认“梁明耀”、“梁明锋”、“冯贵友”等人为其员工，并否认与李瑞某之间存在租赁合同关系，也否认曾承包过寮步西溪宝丰工程。港粤公司并提供东莞市莞城区社会保险基金管理中心出具的其公司的《人员名册》若干份，该名册内并无上述李瑞某所称港粤公司工作人员的姓名。
在本案审理过程中，港粤公司针对案涉合同2上公章的真实性提出鉴定申请。本院依法委托广东康怡司法鉴定中心对案涉合同2上的公章真实性进行鉴定。经鉴定，广东康怡司法鉴定中心出具康怡司鉴中心（2013）文鉴意字第82号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为案涉合同2上显示为港粤公司的公章与港粤公司营业执照、公司年检报告书上的公章以及港粤公司用公章实物盖印的公章均不是同一枚印章盖印形成。
另查明，港粤公司的企业类型为有限责任公司，其法定代表人为徐建某，投资者有徐建某和刘少霞。
以上事实，有脚手架租赁合同、夹板送货单、脚手架送货单及回货单、欠据、司法鉴定意见书、企业机读档案登记资料、个体户工商营业执照、公司员工社保清单以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：港粤公司和李瑞某之间是否存在租赁合同关系。根据司法鉴定意见书的结论，案涉合同上显示为港粤公司的公章并非真实的港粤公司公章，不能证实港粤公司曾委托“冯贵友”与李瑞某签订有关脚手架的租赁合同，也不能证实港粤公司曾委托“梁明锋”与李瑞某签订有关脚手架的租赁合同。同时，根据现有证据也无法证实在李瑞某提供的交易单据上签名的人员中有任何一人为港粤公司的员工。另外，李瑞某也未能提供证据证实存在足以让其相信“冯贵友”、“梁明锋”具有代理港粤公司进行交易的权限的情形。综上，本案的现有证据不能证实李瑞某和港粤公司存在租赁合同关系，李瑞某要求港粤公司支付租金及脚手架款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞某对被告东莞某公司的全部诉讼请求。
本案受理费1315元，由原告李瑞某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢磊一月十三日
书记员 吴 敏 珊
第1页共5页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2412号
原告：王列英。
委托代理人（特别授权代理）：李坤爱，男，1971年4月27日出生，汉族。
被告：绍兴县灿鑫化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清轻纺原料市场一区212号，组织机构代码：745072674。
法定代表人：王妙英。
委托代理人（特别授权代理）：杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告王列英与被告绍兴县灿鑫化纤有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年9月3日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县灿鑫化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县灿鑫化纤有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王列英撤回对被告绍兴县灿鑫化纤有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年九月六日
书 记 员 骆俊斌
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初283号
原告焦玉英。
委托代理人李永生。
委托代理人焦小平。
被告郭宏林。
原告焦玉英诉被告郭宏林恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告焦玉英及其委托代理人李永生、焦小平、被告郭宏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉英诉称，因武山县洛门镇原福利厂与原告丈夫杨云清之间有借款纠纷，洛门镇原福利厂在支付了部分欠款后，因无钱支付所欠剩余款项，遂在2004年8月16日，经武山县人民法院执行庭（1998）武执字第20号民事裁定书裁定，将属于原福利厂的一套71.38平方米的院落折抵为剩余欠款执行给原告丈夫杨云清。2015年6月，被告在原告不知情的情况下，私自将原告家宅院门口路面垫高2.5米，将原告家门口堵死，致使原告根本无法通行。现诉至人民法院，请求判令被告排除妨碍，恢复原状，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭宏林辩称，被告是以其土地证为准修建的外墙，原告方已将留的出路占在围墙里了，以前是有出路的，2014年原告将自己的出路扩占在自己的院里，原告的出路是让自己占了，所以现在没有出路是原告自己造成的。
经审�查明，原告焦玉英于2004年11月16日通过武山县人民法院（1998）武执字第20号民事裁定书所确定的法律权益，获得武山县洛门镇原福利厂71.38平方米的院落一栋。该院落西接龙泉路，东接武山县洛门镇原福利厂大院。被告郭宏林通过合法手续购买了武山县洛门镇原福利厂旧址用于开发建设，并于2012年3月21日获得了武山县规划局地字第6205242012-06Y号《建设用地规划许可证》。2014年被告郭宏林在开发修建商品住宅小区时，将原有土地垫高，导致原告东面墙坍塌。
另查明，被告郭宏林所开发小区东西跨径在相应规划许可范围之内。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、（1998）武执字第20号民事裁定书、照片、被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及本院依职权调查的相应笔录等证据加以证明。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。本案中，原告所提交的证据可以证明原告对该院落享有相应法定权利，但无法充分证明被告的开发建设行为对其通行造成妨害，其原有通行方式未产生实质性改变，且被告的开发建设行为是在行政许可的范围内进行，应受到法律保护，但被告在合法行使权力的过程中，对原告的财产造成相应的损失，应依法承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告郭宏林赔偿原告焦玉英财产损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告焦玉英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭宏林承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年六月三日
书 记 员 李少军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第161号
上诉人（一审被告）蒋征生。
委托代理人左天文，广西广杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李辉煌。
上诉人蒋征生因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人蒋征生及其委托代理人左天文、被上诉人李辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告于2012年9月7日前陆续向原告购买竹毛毛原料（加工竹制品留下的废料），尚欠原告货款共计32227元。2012年9月7日，被告向原告出具《欠条》一份，其内容为：“今欠到李辉煌竹毛毛款叁万贰仟贰佰贰拾柒元整（￥32227元），欠款人：蒋征生，2012年9月7日。”但没有约定付款时间。上述货款被告至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至该院，请求判令被告支付所欠原告货款32227元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理认为：从原告提供的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告应履行付款义务，被告至今尚未向原告支付货款，已构成违约。原告要求被告支付所欠货款32227元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、笫一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告蒋征生向原告李辉煌支付货款32227元。
上诉人蒋征生不服一审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人之间并未发生买卖合同关系，双方之间既未签订合同，也无交货收货的往来。真正与被上诉人存在竹毛毛原料买卖关系的是“兴安县谢建军竹品厂”。这一事实有该竹品厂的收货记录、实物入库单等证据证实。当时上诉人只是作为收货入库的工作人员签名，其行为属于代理行为或职务行为，而并非买方。二、上诉人出具的欠条，是被上诉人乘人之危的结果，违背了上诉人的真实意思。被上诉人得知谢建军（农历2012年11月21日死亡）患有不治之症的情况之后，曾多次找到上诉人要求“父债子还”上诉人曾予以拒绝，但被上诉人威胁说要上门找谢建军吵闹，当时正值谢建军住院治病关键期间，为了不刺激谢建军使病情恶化，上诉人出于无奈给被上诉人写下欠条。归根结底，在实际欠款人与名义欠款人不相符的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，应当认定上诉人所出具的欠条为重大误解。综上所述，鉴于被上诉人的诉讼请求证据不足，一审判决认定事实和适用错误。为此，请求二审法院：1、依法撤销兴安县人民法院（2013）兴民初字第684号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李辉煌口头答辩称：上诉人父亲办厂的事情其不清楚，但是他们是按照家庭模式经营的，应以家庭承担责任；被上诉人没有威逼上诉人写欠条，上诉人所陈述的不是事实。一审判决正确，请求本院予以维持。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。
上诉人对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为，一审判决确认“被告蒋征生陆续向原告购买竹毛毛原料”的事实有误，事实上是上诉人父亲购买，上诉人没有购买这个原料。上诉人提供的新证据有：证据一、工商营业执照、工商登记的代码证和税务登记证（均为复印件），证明纸厂是谢建军（上诉人父亲）开办的独资企业；证据二、《实物入库单》十一份，证明被上诉人向兴安县谢建军竹品厂供应竹毛毛原料的批次、重量及款额等；证据三、工资表（2011年11月份），证明上诉人是厂里的员工；证据四、兴安县工商局出具的《电脑咨询单》，证实上诉人父亲开办“兴安县谢建军竹器厂”（独资企业，2012年注销）。
被上诉人对上诉人提供的新证据的质证意见：证据一、被上诉人不知道工商登记情况，而且与被上诉人无关。双方之间的买卖都是与上诉人联系的，因此只能找上诉人要款；证据二、与本案无关，系伪造；证据三、关于工资单的问题，其真实性不清楚，也是可以伪造的；证据四、上诉人父亲和被上诉人没有关系，被上诉人是和上诉人发生买卖关系。
本院认为，上诉人提供的证据一虽是复印件，但经与证据四印证，证据一和证据四的真实性无异议。但证明的内容与本案无关联性；证据二及证据三的真实性无法确认，本院不予采纳。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人提出被上诉人出售的竹毛毛原料是其父亲所买，其只不过是帮父亲管理竹器厂，不应承担还款责任的主张，虽提供证据予以证实。但这些证据都不能直接证实，被上诉人所出售的原料是上诉人父亲的竹器厂所购买。且从交易惯例，应以上诉人父亲名义签写欠款条，或以兴安县谢建军竹器厂名义出具欠款条。同时上诉人称该欠款条是受到被上诉人胁迫写的事实，查无确切的证据予以证实。据此，一审判决确认“被告蒋征生陆续向原告购买竹毛毛原料”的事实正确。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：买卖关系是否成立，上诉人是否应当承担本案的给付责任。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人与上诉人虽然没有书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖关系。因上诉人购买被上诉人的原料后，于2012年9月7日向被上诉人出具了货物欠条，并签名确认，证实双方之间形成债权债务，构成买卖合同关系。上诉人称原料是其父亲购买，并提供证据予以证实，但这些证据都不能证实被上诉人出售原料的行为与上诉人父亲有直接的关联性，因而上诉人应承担举证不能的法律后果，承担给付责任。据此，上诉人的上诉理由，查无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费606元，由上诉人蒋征生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 邹高林
审判员 李 艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨炜玮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1285号
易爱英：
怀化好安居房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初2618号民事调解，在执行你们财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人易爱英已在怀化市鹤城区住房和城乡建设局领取25万元房屋补偿款，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月十七日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第90号
原告：魏某某。
委托代理人：王某某。
被告：临海市××街道办事处××村民委员会，住所地
：临海市××街道××家××村。
法定代表人：蒋某某。
原告魏某某诉被告临海市××街道办事处××村民委员
会（以下简称章家溪××）为承揽合同纠纷一案，于2009年12
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强
独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告魏某
某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告章家溪××法定
代表人蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告魏某某起诉称：2004年至2005年期间被告因建造公
墓，将公墓的水沟、踏步等附属工程发包给原告承建。工程完
工后，计工程款4万元被告未付。2009年1月21日，原告向被告
开具了收款收据，同日被告法定代表人蒋某某和村书记曾某某
经审核后在收款收据上签字确认，但被告至今未付该4万元工
程款。原告经多次催讨无果，现依法起诉，请求判令被告支付
工程款4万元。
原告魏某某为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一张。证明原告的诉讼主体适格。
2.收款收据一份。证明被告尚欠原告工程款4万元的事实
。该收款收据载明工程价款合计4万元，并由被告法定代表人
蒋某某等人签字确认。
被告章家溪××未作答辩和举证。
经审理本院认定：原告魏某某向本院递交的起诉状副本
以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和出庭传票，本院已
依法向被告章家溪××送达。被告既不作出答辩，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告
当庭出示的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本
院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告魏某某与被告章家溪××之间形成的承
揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成工作后已经向
被告交付了工作成果，被告也已经对承揽价款进行了确认，故
被告应向原告支付所欠价款4万元。原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
五十一条、第二百六十三条和《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告临海市××街道办事处××村民委员会于本判决生
效之日起十日内支付给原告魏某某人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告临海市××
街道办事处××村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 阮志强
二〇一〇年一月二十日
代书记员 朱玲英
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02845号
申请执行人马虎伟，男，汉族。
申请执行人呼美丽，女，汉族。
被执行人王占利，男，汉族。
被执行人郭美霞，女，汉族。
申请执行人马虎伟、呼美丽与被执行人王占利、郭美霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）榆民初字第01554号民事判决书，已发生法律效力。权利人马虎伟、呼美丽于2015年9月21日向本院申请执行借款人民币9万元，并支付其中借款人民币7万元从2013年农历9月25日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其中借款人民币2万元从2013年农历12月12日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币2680元，并要求被执行人王占利、郭美霞承担案件申请执行费。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02845号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 城
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初171号
原告：邱红兰，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨伯银，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄樟妹，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。
原告邱红兰与被告杨伯银、黄樟妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱红兰到庭参加诉讼，被告杨伯银、黄樟妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱红兰向本院提出诉讼请求：判令杨伯银、黄樟妹连带偿还邱红兰借款330000元，并支付从2016年8月1日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年7月29日，杨伯银向邱红兰借款50000元，约定于2016年7月1日还款。2016年3月13日，杨伯银向邱红兰借款100000元，约定于2016年4月15日还清。2016年7月3日，杨伯银又以手头不便需要资金周转为由向邱红兰借款180000元，约定于2016年8月1日还清。借款后，杨伯银没有偿还借款，总计借款330000元。每一笔借款都约定了还款期限，现要求杨伯银支付自违约之日起计算的利息。杨伯银借款用于共同经营的施工机械维修和销售配件，杨伯银与黄樟妹之间是夫妻关系，经营所得归夫妻共同所有，应当由杨伯银、黄樟妹连带清偿以上债务。
杨伯银、黄樟妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，杨伯银向邱红兰出具借条一张，载明：“兹有向邱红兰借到人民币伍万元（50000元），2016年7月1日还款”。2016年3月13日，杨伯银向邱红兰出具借条一张，载明：“兹有向邱红兰借到人民币壹拾万元（100000元），2016年4月15日还清”。2016年7月3日，杨伯银向邱红兰出具借条一张，载明：“兹有向邱红兰借到人民币壹拾捌万元（180000元），2016年8月1日全部还清”。以上共计借款330000元。借款后，杨伯银至今没有偿还借款本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，杨伯银三次向邱红兰借款共计330000元，有杨伯银出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。邱红兰据此请求偿还的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于杨伯银未在约定的还款期限内还款，应当承担逾期还款的违约责任，据此，邱红兰提出杨伯银应承担全部借款自逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。邱红兰主张黄樟妹系杨伯银的妻子，应承担连带清偿责任，但未向本院提供夫妻关系的证据，也未向法院提出调取证据申请，且也未举证证明借款是用于家庭日常生活，故邱红兰要求黄樟妹承担连带清偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。杨伯银、黄樟妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨伯银应于判决生效之日起一个月内偿还邱红兰借款本金330000元，并支付自2016年8月２日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回邱红兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由杨伯银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年三月十五日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初970号
原告：杜鸿鹰，女，1974年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
被告：陈晓冬，男，1972年12月4日生，汉族。
原告杜鸿鹰与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜鸿鹰委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼，被告陈晓冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鸿鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计53950元，其中本金40000元，利息13950元（2016年2月7日之前的利息共计3750元，2016年2月7日之前的利息共计3750元，2016年2月7日至2017年7月7日的利息以本金40000元按月利率1.5%计算），2017年7月7日以后利息按月利率1.5%计算至款清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，被告因急需资金周转向原告借款5万元整，原告将5万元借款本金转账给被告后，被告向原告出具了一张借条，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年。借期届满后，原告要求被告归还借款本金，被告要求续借该款，之后被告陆续支付了2015年9月25日之前的利息，经原告多次催还，被告于2016年2月7日归还了1万元借款本金。此后，虽经原告多次催还，被告以各种理由进行推诿，至今未果。故提出上述诉讼请求。
被告陈晓冬未作答辩,未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、被告的常住人口信息表复印件2张，证明被告的身份信息；3、借条1张，中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明被告陈晓冬向原告借款5万元的事实，证明原告将5万元借款本金转账到被告名下的银行账户的事实；4、原告催被告还款的通话记录、短信记录等复印件9张，证明被告支付了2015年9月25日之前的利息，及被告于2016年2月7日归还了原告1万元借款本金后未再支付借款本息，原告多次催被告还款，被告未付分文的事实。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月25日，被告因需资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年。借款期满后被告提出续借，并按约定陆续支付利息至2015年9月25日。后经原告多次催还，被告于2016年2月7日归还了借款本金10000元，2015年9月26日后的利息未支付。
本院认为，被告陈晓冬向原告杜鸿鹰借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系成立生效，被告未按约定归还借款实属违约，故对原告杜鸿鹰主张被告陈晓冬归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈晓冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓冬于本判决生效后五日内归还原告杜鸿鹰借款本金40000元及利息（以借款本金50000元按月利率15‰从2015年9月26日起计算至2016年2月7日止，以借款本金40000元按月利率15‰从2016年2月8日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告陈晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 郑余龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 洁