江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9412号
上诉人（原审被告）：固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路。
法定代表人：恩斯特沃尔夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡艺平，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恒，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈永，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司（以下简称钢绳公司）与被上诉人张恒劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钢绳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张恒的诉讼请求并由张恒承担诉讼费用。事实与理由：1、当事人之间劳动关系的解除系钢绳公司合法行使单方解除权，而非双方协商解除。2、钢绳公司单方面解除与张恒之间的劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。3、即使一审法院认定应当支付经济补偿金，计算期间也应为2014年2月至2015年9月，共计1年零7个月，为10276元，即5138元每月*2个月，而非一审认定的15414元。
张恒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。关于经济补偿金的计算问题，由法院认定。
张恒向一审法院起诉请求：1.请求撤销钢绳公司于2015年9月16日作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同；2.钢绳公司支付2015年9月16日至2016年3月14日的工资35686元；3.钢绳公司支付诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年2月13日至2014年7月31日期间，张恒被苏州沃克人力资源职介有限公司吴中区分公司派遣至钢绳公司处从事作业员工作。2014年8月1日，当事人签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日，张恒的工作内容为从事作业员工作，工资报酬根据钢绳公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据张恒的工作岗位确定张恒每月工资为1630元。
2015年9月11日，张恒以钢绳公司克扣其2015年8月的奖金1000余元为由，未正常至工作岗位上班，并向公司负责人讨要说法，后钢绳公司负责人在会议室内告知包括张恒在内的多名员工，8月份的绩效奖金公司会发放，并要求大家一分钟的时间内考虑是否回到工作岗位继续工作，如回到工作岗位则视为愿意继续工作，如不回到工作岗位就表示不愿意工作，因包括张恒在内的多名员工未正面作出回答，也未返回工作岗位继续工作，钢绳公司负责人遂口头告知张恒被解雇了，随即张恒离开了公司，且未再至钢绳公司处上班。
钢绳公司于2015年9月11日以张恒经公司劝阻仍拒绝回工作岗位严重影响公司正常管理工作为由，根据《员工手册》第4.4.4条7小条“打架、聚众闹事或变相罢工”的规定，作出拟与张恒提前解除劳动关系的《通告》，在征得公司工会的同意后于2015年9月16日作出与张恒解除劳动合同的《通告》。张恒于2015年9月15日向钢绳公司寄送《书面意见》一份，表示钢绳公司作出的解除劳动关系的通告不合理，其没有罢工。张恒于2015年9月11日后未再至钢绳公司处上班，且已于2015年10月至其他单位就业。因张恒认为钢绳公司违法解除双方劳动关系，故向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同，支付2015年9月16日至2016年3月14日工资35868元，该委于2016年5月27日作出苏劳人仲案字[2016]第184号《仲裁裁决书》，裁决对张恒的请求不予支持。因张恒不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。
另查，钢绳公司于2009年1月1日制定的《员工手册》第4.4.4条违纪解除劳动合同条款中规定打架、聚众闹事或变相罢工以及其他可由公司作出立即解除合同处理的违反法律或公司制度的严重违纪行为。张恒已于2014年2月13日签收了上述《员工手册》。
审理中，当事人双方均确认2015年9月16日前12个月，张恒在钢绳公司处的月平均工资为5138元。
审理中，张恒称，如法院无法支持其继续履行劳动合同的请求，则要求钢绳公司支付赔偿金或经济补偿金，计算的标准按每月实发工资5138元。
上述事实由张恒提供的《仲裁裁决书》、《通知》、书面意见、邮寄凭证、《通告》、工资组成明细表，钢绳公司提供的《全日制劳动合同书》、《劳务派遣劳动合同书》、《员工手册》、《员工手册》签收单、《通告》、视频光盘，以及一审法院的庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，当事人因奖金发放事宜产生纠纷，期间钢绳公司已告知张恒应发奖金会发放，张恒如愿意继续履行劳动合同应及时正常工作，而张恒未正常上岗工作，张恒行为存在过错。钢绳公司仅以张恒未及时回工作岗位作出解雇张恒的决定亦存在不当。鉴于当事人双方在钢绳公司于2015年9月16日提出解除劳动合同后，双方未再实际履行劳动合同，且张恒已至其他单位就业，可以确认当事人对解除劳动合同均无异议，应视为在钢绳公司提出解除劳动合同后，双方协商解除了劳动合同，故一审法院对张恒要求撤销钢绳公司作出的解除劳动合同通知书、继续履行劳动合同，并要求钢绳公司支付2015年9月16日至2016年3月14日期间工资35686元的诉请不予支持，但钢绳公司应向张恒支付经济补偿金。因张恒自2014年2月即被派遣至钢绳公司处工作，在双方签订劳动合同前后钢绳公司的工作岗位、工作时间、工作地点等均无变化，钢绳公司也无证据证明系张恒原因致使张恒被派遣至钢绳公司处工作，故一审法院确认经济补偿金的计算期间应为2013年2月至2015年9月16日，结合当事人双方劳动关系解除前12个月张恒的平均工资为5138元的事实，故钢绳公司应支付张恒经济补偿金15414元（5138元/月*3个月）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内支付张恒经济补偿金15414元。二、驳回张恒的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张恒进入钢绳公司工作，双方依法建立了劳动关系，双方均应该按照法律规定诚实信用的行使权利、履行义务。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案的争议焦点在于钢绳公司解除与张恒的劳动合同是否合法。本案中，在钢绳公司告知张恒应发奖金会发放，以及张恒如愿意继续履行劳动合同应及时正常工作的情形下，张恒却未正常上岗工作，张恒行为存在不当。但钢绳公司仅以张恒未及时回工作岗位作出解雇张恒的决定亦欠妥。故钢绳公司主张其系合法解除，本院碍难采信。鉴于当事人双方就劳动关系已于2015年9月解除均无异议，且双方也未再实际履行劳动合同。一审认定双方协商解除了劳动合同并无不当。根据劳动合同法之相关规定，钢绳公司应向张恒支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，因张恒自2014年2月即被派遣至钢绳公司处工作，计算期间应自2014年2月起至2015年9月止，应计算2个月的经济补偿金。故钢绳公司应支付张恒经济补偿金为10276元（5138元/月*2个月）。一审认定自2013年2月起计算，为3个月的经济补偿金，确有不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4105号民事判决。
二、固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张恒经济补偿金10276元。
三、驳回张恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取为5元，由固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司负担。二审案件受理费10元，由固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司负担8元，张恒负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年二月六日
书记员 孙丹丹