天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终101号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳尚，男，1993年9月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区（户籍地为湖北省孝昌县）。因涉嫌犯放火罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1960年6月15日出生于天津市，汉族，初中毕业，无职业，住天津市南开区。系本案被害人。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人阳尚犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）津0104刑初619号刑事附带民事判决，原审被告人阳尚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月3日2时许，被告人阳尚行至天津市南开区向某路菜市场门前，使用打火机点燃随身携带的卫生纸，将燃烧的卫生纸扔在被害人李某、杨某2摆设的水果摊的遮阳伞顶部，致使两处水果摊被烧毁。后阳尚又行至南开区云阳里1号楼楼前，将点燃的卫生纸扔在被害人赵某停放在此处的黑色东风日产天籁轿车（牌照为津Ｋ×××××）车前，致使该车被烧毁，火灾蔓延致使停放在旁边的被害人邱某的红色力帆牌小型轿车（牌照为津Ｇ×××××）不同程度烧坏，作案后阳尚离开现场。经侦查，公安民警于案发当日在南开区向阳楼1号楼1门401号将阳尚抓获。
经天津市南开区公安消防支队火灾事故认定书鉴定：被害人杨某2水果摊、李某水果摊起火原因系人为纵火所致；赵某东风日产小型轿车、邱某力帆牌小型轿车起火原因排除电气线路故障致灾因素，排除遗留火种致灾因素，不排除外来火源致灾因素，不排除人为纵火所致。经天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告鉴定：从2016年7月3日在天津市南开区汾水道云阳里1号楼院内火灾现场提取的燃烧残留物中，检出汽油燃烧残留物成分；从2016年7月3日在天津市南开区向某路铝品三厂菜市场北侧水果摊发生的火灾现场燃烧残留物中未检出助燃剂（汽煤柴油）燃烧残留物成分；从2016年7月3日在天津市南开区向某路铝品三厂菜市场大门口南侧水果摊发生的火灾现场燃烧残留物中未检出助燃剂（汽煤柴油）燃烧残留物成分。经天津市精神病司法鉴定委员会鉴定：被告人阳尚精神状态诊断为“轻度精神发育迟滞”；被告人阳尚在2016年7月3日实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。
案件审理期间，被告人阳尚在家属配合下与被害人李某、杨某2、刘某（邱某）就民事赔偿达成一致意见并履行完毕，三人对阳尚表示谅解。对赵某的经济损失，阳尚家属表示无力赔偿。经依法审核，赵某的车辆损失认定153395元（包括购车费用143800元、装俱损失9595元）、车辆购置税认定15100元，共计人民币168495元。
上述事实，有下列证据予以证实。
一、书证
1.公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、电话记录，证明2016年7月3日3时许，天津市南开区向某路菜市场和云阳里小区发生火灾，经查看现场监控录像确定犯罪嫌疑人员，后公安民警将涉案人员阳尚抓获；涉案被烧毁的车辆、水果摊位无法鉴定价值；阳尚没有前科劣迹。
2.天津市南开区公安消防支队火灾事故认定书，证明南开区向阳路菜市场东门外两处水果摊起火原因系为纵火所致；南开区云阳里1号楼院内日产汽车发生火灾，起火部位位于东风日产牌小型轿车前部，起火原因排除电气线路故障致灾因素，排除遗留火种致灾因素，不排除外来火源致灾因素，不排除人为纵火所致。
3.调解协议、撤诉书，证明被告人阳尚家属代为赔偿刘某（邱某）、杨某2、李某的经济损失，上述被害人表示对阳尚谅解。
4.购车发票、完税证明、收据，证明赵某的损失情况。
5.户籍身份证明，证明涉案人员的基本情况。
二、证人证言
1.阳永成、陈东姣证言，证明被告人阳尚是智力残疾人。
2.阳某证言，证明其对阳尚管教严格，没有怂恿阳尚犯法。
三、被害人陈述
1.赵某陈述，证明2016年7月3日凌晨，其停放在天津市南开区云阳里1号楼院内的日产天籁汽车被烧毁，该车是其在2016年3月购买的。
2.杨某2、李某陈述，证明二人在天津市向某路铝品三厂菜市场门口南北两侧经营的水果摊于2016年7月3日被烧毁。
3.邱某陈述，证明其停放在天津市南开区汾水道云阳里1号楼院内的红色力帆汽车被烧坏，停放在旁边的日产汽车基本上被烧毁。
四、被告人阳尚的供述与辩解，证明2016年7月3日凌晨，其走到天津市南开区向某路菜市场门口，将卫生纸点燃后扔到门口一个水果摊，随后其又点燃卫生纸扔到门口另一侧的一个水果摊上，后其走进一个楼群看见停放的小轿车，其用打火机点燃卫生纸后，扔到小轿车的车头下面，然后其就回家了；阳尚当庭供述与在公安机关所作供述一致。
五、鉴定意见
1.天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书，证明被鉴定人阳尚的精神状态诊断为“轻度精神发育迟滞”，2016年7月3日，阳尚在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。
2.理化检验报告，证明从天津市南开区向某路铝品三厂菜市场火灾现场，提取的燃烧残留物中未检出常见助燃剂（汽煤柴油）燃烧残留物成分；从南开区汾水道云阳里1号楼院内火灾现场，提取的残留物中检出汽油燃烧残留物成分。
六、视听资料
1.天津市南开区向某路某沁水道交口监控录像，证明2016年7月3日2时56分52秒（比北京时间慢5秒），一名上身赤裸、下穿长裤男子沿向某路由北向南步行至向某路菜市场门口前，将点燃的火种扔向旁边杂物上，2时58分30秒该地发生火情，后该男子沿向某路向汾水道方向步行离开监控摄像范围。
2.天津市南开区向某路某汾水道交口静点1、静点2、动点1监控录像，证明上身赤裸、下穿长裤男子在案发现场附近多次出现。
七、现场勘验笔录，证明公安机关对火灾现场的勘查情况，现场提取相关物证。
原审法院认为，被告人阳尚故意放火，危害公共安全，其行为依法构成放火罪，应依法予以处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。阳尚能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在家属的配合下，对部分被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决被告人阳尚犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人阳尚于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币168495元。
宣判后，原审被告人阳尚不服，提出上诉，称原审判决量刑过重，民事赔偿数额过高。其辩护人认为，阳尚有智力残疾，归案后认罪态度较好，其家属赔偿了部分被害人经济损失，建议对阳尚从轻处罚；原审法院对被害人赵某被烧毁的车辆未进行评估，装具费和自配车饰费仅是收据，车辆增值税和购置税属于间接损失，不应赔偿，原审判决确定的赔偿数额证据不足。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人阳尚提出的原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，阳尚故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院考虑阳尚能够如实供述犯罪事实，其家属赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解等情节，依法从轻判处其有期徒刑三年三个月，量刑并无不当。
关于上诉人阳尚提出的原审判决民事赔偿数额过高的上诉理由及其辩护人提出的原审法院对被害人赵某被烧毁的车辆未进行评估，装具费和自配车饰费仅是收据，车辆增值税和购置税属于间接损失，不应赔偿，原审判决确定的赔偿数额证据不足的辩护意见。经查，公安机关出具的情况说明，证明被害人赵某的车辆被烧毁，无法鉴定价值。综合考虑该车的购置时间、被烧情况，对购车费用应予赔偿；车辆购置税是买车时必须支付的费用，故应予赔偿；该车装具已烧毁，该损失费用亦应赔偿。综上，原审判决确定阳尚应承担的赔偿数额亦无不当。
本院认为，上诉人阳尚故意放火，危害公共安全，其行为依法构成放火罪，应依法予以处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。阳尚能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在家属的配合下，对部分被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决合理，审判程序合法。上诉人阳尚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……