江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2673号
上诉人（原审被告）：青岛市达茵化工有限公司,住所地山东省青岛市李沧区巨峰路177号1号楼1单元801室。
法定代表人：马行飞，该公司总经理。
委托代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市美欣生物技术有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇梅泾村。
法定代表人：季大勤，该公司执行董事。
委托代理人：吕银良，江苏文方律师事务所律师。
上诉人青岛市达茵化工有限公司（以下简称达茵公司）因与被上诉人无锡市美欣生物技术有限公司（以下简称美欣公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
达茵公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回美欣公司的一审诉讼请求。事实和理由：美欣公司给其公司的供货与实际订购的货物不符，美欣公司法定代表人通过电话向其公司推荐了案涉防染块，承诺该防染块可用于弹力面料。其公司遂采购了该防染块，销售给了客户，但发生了弹力面料失弹的质量事故，给其公司造成了严重经济损失。其公司提供的与美欣公司法定代表人之间的聊天记录可以反映美欣公司明确忘了提醒不能用于弹力面料。
美欣公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
美欣公司一审诉讼请求：判令达茵公司立即支付货款72660元及利息（以欠款为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行贷款基准利率标准计算）。
一审法院认定事实：2015年1月28日，美欣公司向达茵公司供应5号、6号防染剂产品，货款合计为10440元。2015年3月26日，美欣公司再次向达茵公司供应5号、6号防染剂及防染块产品，货款合计为24820元，其中防染块数量为200KG,单价为23元/KG，金额为4600元，双方未书面约定防染块规格。2015年4月2日，案外人无锡市丽泰生物科技有限公司（以下简称丽泰公司）向达茵公司供应抛光酶和防染块产品，货款合计为37400元，其中防染块数量为600KG，单价为23元/KG，金额为13800元，双方未书面约定防染块规格。2016年5月18日，丽泰公司将上述债权转让给美欣公司。
一审另查明：美欣公司和达茵公司均为本案诉争防染块的经销商，美欣公司向案外人购买本案诉争防染块后供应给达茵公司。
一审庭审中，美欣公司与达茵公司均确认，本案诉争的防染块系大分子防染剂的一种，其功能系纺织面料的防染，作用于弹力纺织面料时将可能导致该面料失去弹性。关于订货时是否明确约定了防染块特定用途，达茵公司陈述，其在订货时明确告知美欣公司要将防染块用于弹力面料，美欣公司承诺可以使用。为证明其主张，达茵公司提交了微信聊天记录、现场照片、送货单、退货单，证明双方约定了防染块的用途及达茵公司向案外人青岛钰坤针织服装有限公司（以下简称钰坤公司）转售达茵公司供应的防染块（已由达茵公司稀释为防染剂）导致钰坤公司的牛仔布失去弹性，故美欣公司的供货不符合约定。美欣公司对此予以否认，其陈述双方仅约定了向达茵公司供应防染块及防染剂品名，从未约定特定用途，本案诉争防染块符合防染块的防染功能，其认为仅凭微信记录无法认定双方有过上述约定，且达茵公司将防染块予以稀释后出售、并在使用前未制作小样，现仅根据库存照片、送货单、退货单无法确认钰坤公司的损失与美欣公司有关。
上述事实，由美欣公司提交的送货单、增值税专用发票、债权转让通知书、营业执照、达茵公司提交的微信聊天记录、照片、送货单、退货单及当事人陈述在卷佐证。
原审法院审理后认为，美欣公司与达茵公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，美欣公司与达茵公司对本案交易货款金额合计为72660元均无异议，对此予以确认。本案的争议焦点是美欣公司是否按约交付了标的物，即双方是否明确约定本案诉争防染块的特定用途：可用于弹力面料。当事人对其主张存在的事实有责任提交证据予以证明。美欣公司与达茵公司未签订书面买卖合同，达茵公司应举证证明双方间就诉争防染块的特定用途曾有约定的事实。根据现有证据，原审法院对达茵公司主张的该项事实不予采信，理由如下：1、达茵公司提交的微信聊天记录，系达茵公司证明其上述主张事实存在的间接证据，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该证据无法确认双方之间曾明确约定可用于弹力面料。2、美欣公司与达茵公司均为商事主体，系本案诉争防染块的先后手经销商。达茵公司作为后手经销商，理应对买卖标的物的性能、用途和规格充分了解，并在收货后检测货物是否符合约定。在交易过程中，达茵公司在收货后将本案诉争防染块稀释并再次出卖给不同的案外人，在没有相反证据证明的情况下，无法确认美欣公司的供货存在违约。故对达茵公司的抗辩意见不予采纳。买卖双方当事人对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付，逾期付款的还应承担相应的违约责任。现美欣公司主张达茵公司立即支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，理由充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：达茵公司应于判决生效后十日内向美欣公司支付货款72660元并赔偿逾期付款利息损失（以72660元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，财产保全费820元，合计2436元，由达茵公司负担。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院确认，一审中达茵公司提供的微信记录载明：“……弹力面料只要用大分子防染剂，就会失弹，而用向AT80这一类产品分散剂防染效果较差，我真的忘了提醒你……”。
二审庭审中，达茵公司认可在采购案涉防染块之前也多次向美欣公司采购防染块，有的用于弹性面料，有的用于非弹性面料，都没有问题。案涉的防染块采购后，一开始部分用在非弹性面料上也没有问题，有客户需要用在弹性面料上，询问其公司能否使用，其公司电话向美欣公司确认后给了客户肯定答复，发生面料致损事故。美欣公司不认可达茵公司的陈述，认为其公司是专业的化工材料经销商，对于产品性能非常了解，双方一直保持合作，如达茵公司询问，其公司不可能误导达茵公司。对于印染制品在使用前进行小试是常识，达茵公司的客户没有进行小试就进行大规模生产也存在过错。其公司在出售案涉防染块时并没有承诺可以用于弹力面料，其公司并不清楚达茵公司将产品用于什么地方。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉防染块订货时，美欣公司是否承诺可以用于弹力面料。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，案涉的买卖合同关系，双方当事人并没有签订书面买卖合同，达茵公司为证明其主张，提供了与美欣公司法定代表人之间的微信聊天记录。该聊天记录的内容并不能证明美欣公司承诺案涉防染块能够用于弹力面料，只是陈述忘了提醒不能用于弹力面料。达茵公司二审中称，之前向美欣公司采购的防染块有的用于弹力面料，有的用于非弹力面料，本案所涉的防染块购买后一开始用于非弹力面料并没有问题，客户要求用于弹力面料时，其公司电话询问过达茵公司，达茵公司明确告知可以用于弹力面料，该陈述显然与微信记录中陈述的“忘了提醒”不符，反而能够印证美欣公司在供货时并未承诺案涉防染块可以用于弹力面料。达茵公司作为与美欣公司一样的化工产品销售商，在采购美欣公司的原材料后对产品进行稀释加工后再次出售，理应对产品的性能有所了解。其采购原材料再加工后出售给客户，应当对自己出售的产品性能充分进行了解，现导致客户面料失弹事故，但没有证据证明美欣公司存在违约导致该事故。
综上，达茵公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1617元，由上诉人青岛市达茵化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王久荣