wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初230号
原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市房产管理局，住所地泰兴市万福小区12-2号。
法定代表人戴兴武，局长。
委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
原告陈丞因认为被告泰兴市房产管理局（以下简称泰兴市房管局）不履行法定职责，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨鑫森适用简易程序于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈丞，被告泰兴市房管局出庭负责人钱建远、委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丞于2016年10月20日向被告泰兴市房管局寄送投诉信，认为被告在没有竣工验收文件的情况下违法发放了泰兴市××文明路××、××房产证，投诉事项分述如下：1.明确“泰兴市人民政府专题会议纪要”中“安全鉴定手续”不能等同房屋竣工备案，而根据法律规定，没有竣工备案、没有经过质量验收的房屋不能交付使用，请求撤销“泰兴市人民政府专题会议纪要”，在无法撤销专题会议纪要的前提下，补全明确要求开发商进行房屋竣工验收等相关手续；2.请求泰兴市房管局信息公示泰州某置业发展有限公司黄桥分公司（以下简称某公司）所缺建设审批手续，并督促办理补全；3.请求泰兴市国土局不动产登记科不能仅仅依据“泰兴市人民政府专题会议纪要”，在没有房产初始登记的情况下为某公司违反法律规定发放房产证；4.请求泰兴市国土局信息公示：房屋买卖协议中“土地使用权证号为泰国用（2006）字第6XXXX6号土地是否存在；5.撤销原告位于泰兴市××文明路××、××房产证。被告泰兴市房管局于2011年11月9日作出《关于投诉人陈丞要求撤销黄桥镇文明路221号、2××号房产所有权证的答复》（以下简称答复），载明：根据《市政府关于实施不动产统一登记的通告》（泰政发[2016]44号）精神，自2016年5月31日起，我市实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理，原土地使用证、房屋所有权证等不动产产权证书停止发放。因此，我局已不具备上述职责。
原告陈丞诉称，2013年6月6日，原告购买某公司坐落于泰兴市××文明路房屋××套（以下简称案涉房产），协议签订后某公司不履行交房义务、提供房屋的房产证和土地证以及五证三书两表等符合法律规定的必须持有的验收备案材料。原告2016年7月5日在泰州市高港区人民法院起诉某公司，经调查得知某公司在不具备房屋销售的条件下，被告却颁发了房产证和土地证到原告名下。原告于2016年10月20日向被告邮寄投诉信，反映某公司违法施工泰兴市××文明路××、××房屋、被告违法颁发房产证、案涉房产不仅存在多处严重问题并且缺少验收文件等问题，给原告造成损失，鉴于上述行为违法性，原告特向被告投诉，希望被告立案、查处，并撤销颁发的房产证。但被告于2016年11月9日作出答复，称其不具备登记不动产的职责，没有依法及时查处。请求法院依法确认被告未针对原告举报事项（没有预售许可证）进行核查和处理的行政不作为违法、确认被告未针对原告举报事项（没有竣工验收、违法登记、违法售房）进行核查和处理行政不作为违法。
原告陈丞提交以下证据：原告于2016年10月20日的投诉信、邮寄存根以及被告于2016年11月9日所作答复。
被告泰兴市房管局辩称，原告以投诉信的方式向被告举报，被告于2016年11月9日作出答复，已经履行了法定职责；鉴于自2016年5月31日起泰兴市实施不动产统一登记，被告泰兴市房管局不再具备不动产登记的相关职能，原告举报事项被告无法解决，被告据实告知并无不当；分析原告的投诉信内容，其行为实质为信访，对于信访答复依法不属于法院受案范围。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市房管局提交了原告的投诉信、被告于2016年11月9日所作答复以及泰兴市人民政府泰政发[2016]44号《市政府关于实施不动产统一登记的通告》。
经举证质证，原、被告对对方证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月20日，原告陈丞向被告泰兴市房管局邮寄投诉信，要求被告履行法定职责。被告泰兴市房管局于2016年10月23日收到原告的投诉信，于2016年11月9日向被告作出答复，原告于2017年7月3日诉来本院。
另查明，泰兴市人民政府于2016年5月24日作出泰政发[2016]44号《市政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年5月31日起，泰兴市实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理的条件。
首先，泰兴市人民政府泰政办发[2011]197号文件记载，被告泰兴市房管局是泰兴市住房和城乡建设局管理的事业机构，受住房和城乡建设局的委托，履行全市房产管理职责。被告泰兴市房管局履行房产管理的相关行为，应以委托机关即泰兴市住房和城乡建设局为被告，故原告以泰兴市房管局为被告提起诉讼应认定为错列被告，经本院释明仍拒绝变更，其起诉应予驳回。
其次，原告于2016年10月20日向被告作出的履行职责申请中包含多项主张，涉及多项行政职权运用，行政机关根据其申请需作出不同的处理。现原告在一个案件中要求一并审查被告多个处理行为的合法性，不符合行政诉讼标的确定、唯一的原则，其起诉不符合行政诉讼受理的条件，亦应予以驳回。
最后，原告申请书对事实和申请事项的描述，均指向登记在其名下的房屋产权证的合法性，本院通过（2016）苏1291行初291号案件的审理已作出处理，现原告要求被告履行职责、撤销房产证的请求属于重复起诉行为，亦应予以驳回；而建设工程竣工验收手续和建设审批手续作为房产证发放的前置行为，原告已经对后行为即房产证发放行为提起诉讼并有裁判结果的情况下，前置行为的合法性对原告的合法权利明显不产生实际影响，原告的起诉亦应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丞的起诉。
驳回原告靖江市东南建材厂的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨鑫森
二〇一七年八月十七日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初230号原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市房产管理局，住所地泰兴市万福小区12-2号。法定代表人戴兴武，局长。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原告陈丞因认为被告泰兴市房产管理局（以下简称泰兴市房管局）不履行法定职责，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨鑫森适用简易程序于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈丞，被告泰兴市房管局出庭负责人钱建远、委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丞于2016年10月20日向被告泰兴市房管局寄送投诉信，认为被告在没有竣工验收文件的情况下违法发放了泰兴市××文明路××、××房产证，投诉事项分述如下：1.明确“泰兴市人民政府专题会议纪要”中“安全鉴定手续”不能等同房屋竣工备案，而根据法律规定，没有竣工备案、没有经过质量验收的房屋不能交付使用，请求撤销“泰兴市人民政府专题会议纪要”，在无法撤销专题会议纪要的前提下，补全明确要求开发商进行房屋竣工验收等相关手续；2.请求泰兴市房管局信息公示泰州某置业发展有限公司黄桥分公司（以下简称某公司）所缺建设审批手续，并督促办理补全；3.请求泰兴市国土局不动产登记科不能仅仅依据“泰兴市人民政府专题会议纪要”，在没有房产初始登记的情况下为某公司违反法律规定发放房产证；4.请求泰兴市国土局信息公示：房屋买卖协议中“土地使用权证号为泰国用（2006）字第6XXXX6号土地是否存在；5.撤销原告位于泰兴市××文明路××、××房产证。被告泰兴市房管局于2011年11月9日作出《关于投诉人陈丞要求撤销黄桥镇文明路221号、2××号房产所有权证的答复》（以下简称答复），载明：根据《市政府关于实施不动产统一登记的通告》（泰政发[2016]44号）精神，自2016年5月31日起，我市实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理，原土地使用证、房屋所有权证等不动产产权证书停止发放。因此，我局已不具备上述职责。原告陈丞诉称，2013年6月6日，原告购买某公司坐落于泰兴市××文明路房屋××套（以下简称案涉房产），协议签订后某公司不履行交房义务、提供房屋的房产证和土地证以及五证三书两表等符合法律规定的必须持有的验收备案材料。原告2016年7月5日在泰州市高港区人民法院起诉某公司，经调查得知某公司在不具备房屋销售的条件下，被告却颁发了房产证和土地证到原告名下。原告于2016年10月20日向被告邮寄投诉信，反映某公司违法施工泰兴市××文明路××、××房屋、被告违法颁发房产证、案涉房产不仅存在多处严重问题并且缺少验收文件等问题，给原告造成损失，鉴于上述行为违法性，原告特向被告投诉，希望被告立案、查处，并撤销颁发的房产证。但被告于2016年11月9日作出答复，称其不具备登记不动产的职责，没有依法及时查处。请求法院依法确认被告未针对原告举报事项（没有预售许可证）进行核查和处理的行政不作为违法、确认被告未针对原告举报事项（没有竣工验收、违法登记、违法售房）进行核查和处理行政不作为违法。原告陈丞提交以下证据：原告于2016年10月20日的投诉信、邮寄存根以及被告于2016年11月9日所作答复。被告泰兴市房管局辩称，原告以投诉信的方式向被告举报，被告于2016年11月9日作出答复，已经履行了法定职责；鉴于自2016年5月31日起泰兴市实施不动产统一登记，被告泰兴市房管局不再具备不动产登记的相关职能，原告举报事项被告无法解决，被告据实告知并无不当；分析原告的投诉信内容，其行为实质为信访，对于信访答复依法不属于法院受案范围。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市房管局提交了原告的投诉信、被告于2016年11月9日所作答复以及泰兴市人民政府泰政发[2016]44号《市政府关于实施不动产统一登记的通告》。经举证质证，原、被告对对方证据真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年10月20日，原告陈丞向被告泰兴市房管局邮寄投诉信，要求被告履行法定职责。被告泰兴市房管局于2016年10月23日收到原告的投诉信，于2016年11月9日向被告作出答复，原告于2017年7月3日诉来本院。另查明，泰兴市人民政府于2016年5月24日作出泰政发[2016]44号《市政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年5月31日起，泰兴市实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理的条件。首先，泰兴市人民政府泰政办发[2011]197号文件记载，被告泰兴市房管局是泰兴市住房和城乡建设局管理的事业机构，受住房和城乡建设局的委托，履行全市房产管理职责。被告泰兴市房管局履行房产管理的相关行为，应以委托机关即泰兴市住房和城乡建设局为被告，故原告以泰兴市房管局为被告提起诉讼应认定为错列被告，经本院释明仍拒绝变更，其起诉应予驳回。其次，原告于2016年10月20日向被告作出的履行职责申请中包含多项主张，涉及多项行政职权运用，行政机关根据其申请需作出不同的处理。现原告在一个案件中要求一并审查被告多个处理行为的合法性，不符合行政诉讼标的确定、唯一的原则，其起诉不符合行政诉讼受理的条件，亦应予以驳回。最后，原告申请书对事实和申请事项的描述，均指向登记在其名下的房屋产权证的合法性，本院通过（2016）苏1291行初291号案件的审理已作出处理，现原告要求被告履行职责、撤销房产证的请求属于重复起诉行为，亦应予以驳回；而建设工程竣工验收手续和建设审批手续作为房产证发放的前置行为，原告已经对后行为即房产证发放行为提起诉讼并有裁判结果的情况下，前置行为的合法性对原告的合法权利明显不产生实际影响，原告的起诉亦应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丞的起诉。驳回原告靖江市东南建材厂的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  杨鑫森二〇一七年八月十七日书记员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行。
住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。
负责人王晚成，该行行长。
被执行人易理词，男，1975年7月6日出生，汉族，株洲县人，无业，住株洲县。
被执行人易大斌，男，1974年5月27日出生，汉族，株洲县人，无业，住株洲县。
被执行人易理义，男，1970年8月12日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被执行人易大斌、易理义、易理词金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）株县法民二初字第143号民事调解书，确定易大斌、易理义偿还中国农业银行股份有限公司株洲县支行人民币70000元。被执行人易大斌、易理义、易理词未履行义务，中国农业银行股份有限公司株洲县支行于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人易大斌，易理义、易理词有财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一六年十月十五日
书记员 罗贤凯
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第282号
罪犯王美。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）鄂荆中刑初字第22号刑事判决，认定被告人王美犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院依法报请本院复核。本院于2010年7月30日作出（2010）鄂刑一复字第16号刑事裁定，依法核准原审判决。裁定发生法律效力后，于2010年9月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1036号刑事裁定，将罪犯王美的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王美自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获得3次季度表扬、3次季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯王美自2012年12月31日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身以来，已经过二年以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，先后获得2012年第四季度记功，2013年第一、三季度记功，2013年第二、四季度表扬，2014年第一季度表扬。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王美自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯王美自上次减刑以来，累计已获3次季度表扬、3次季度记功，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王美的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年5月27日起至2033年5月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第595号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第595号
原告上海诚信中宁物业管理有限公司。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告吕广友，男，1964年5月20日出生，汉族。
原告上海诚信中宁物业管理有限公司与被告吕广友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海诚信中宁物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告吕广友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诚信中宁物业管理有限公司诉称，被告承租房屋。自2000年8月至2010年2月止，被告累计欠租人民币13991元（以下币种均为人民币）。另，被告欠缴2001年1月至2010年2月的保安、保洁费658元。原告经多次催讨未果而诉至法院，要求被告支付上述欠费并承担诉讼费用。
被告吕广友未作答辩。
经审理查明，被告系房屋承租人。原告原系小区物业管理公司，于2010年2月退出该小区。自2000年8月至2010年2月止，被告未缴纳租金13991元。另，被告未缴纳2001年1月至2010年2月的保安、保洁费人民币658元。期间，原告多次上门催收未果。现原告诉讼来院，请求法院判决支持如其诉请。
本院认为，被告在居住使用房屋享受权利的同时有向出租人支付租金、保安费、保洁费的法定义务，因此对原告要求被告支付租金、保安费、保洁费的诉讼请求，本院予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吕广友应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诚信中宁物业管理有限公司自2000年8月至2010年2月止的租金共计人民币13991元；
二、被告吕广友应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诚信中宁物业管理有限公司自2001年1月至2010年2月止的保安、保洁费共计人民币658元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币166元，减半收取，计人民币83元，由被告吕广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张端
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员张端
二〇一四年四月二十二日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀08执复48号
复议申请人：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族。住承德市。
委托诉讼代理人：杨朝晖，承德天龙建设集团有限责任公司法律顾问。
申请执行人：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族。住承德市双桥区。
被执行人：余峰，男，1963年4月17日出生，汉族。住承德市双桥区。
复议申请人程旺不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
承德市双桥区人民法院查明，本院（2006）双桥民初字第648号民事判决书确定，被告余峰偿还原告郭存借款26300.00元。2008年7月30日异议人程旺承诺，与郭存之间的案�用交纳至双桥法院的款项及自己与郭存在承德市中级人民法院的执行案件抵顶，且郭存与余峰之间的执行案件也一并承担。本院于2017年6月8日作出（2008）双桥执字第74号执行裁定书，裁定扣留异议人程旺在承德市中级人民法院执行标的款收入60139.57元。又查明，被告承德天龙建设集团有限责任公司于2008年4月16日交付至双桥区人民法院的款项，因被告承德天龙建设集团有限责任公司拖欠工人工资，且向牛圈子沟镇人民政府承诺由交付至双桥区人民法院的款项中支出，已于2008年8月7日转至牛圈子沟镇人民政府50000.00元。
承德市双桥区人民法院认为，本院（2008）双桥执字第74号执行裁定书做出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人程旺的异议请求。
复议申请人程旺向本院申请复议称，请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异4号执行裁定书和（2008）双桥执字第74号执行裁定书。事实和理由：（2018）冀0802执异4号执行裁定认定事实错误。第一、（2008）双桥执字第74号执行裁定的执行依据是贵院的（2006）双桥民初字第648号民事判决书。（2006）双桥民初字第648号民事判决确定的履行义务人为被告余峰。复议申请人程旺和（2006）双桥民初字第648号民事判决所确定的债务没有关系。将执行标的计算在复议申请人身上是没有依据的。第二、2008年双桥区人民法院已就本案抵顶执行完毕。2008年复议申请人依据生效法律文书（2008）承民终字第1188号民事判决申请对郭存强制执行，判决确定的赔偿数额为158160.00元。因郭存和复议申请人互为被执行人，双桥区人民法院由经办法官刘继峰就本案及复议申请人申请执行的数案进行合并执行并予以抵顶完毕。合计计算，郭存欠复议申请人程旺8.9万元，此款数年来，复议申请人一直申请法院予以执行退还，但法院一直未予退还。（2008）承民初字第1188号案件，是复议申请人2008年07、08月间与郭存在承德市中级人民法院的案件。第三、将承德天龙建设集团有限责任公司的执行款代程旺清偿债务是错误的。余峰、程旺均为自然人，承德天龙建设集团有限责任公司为企业法人。裁定书所述“程旺承诺的牛圈子沟镇借款”，是2008年08月08日复议申请人同牛圈子沟镇人民政府签署《借款协议》，为所属“承德天龙建材制造有限公司”（即程旺承包的红石峦碎石厂）支付工人工资的借款。该借款是复议申请人与郭存数案合并执行（含（2008）承民终字第1188号案件）后，双桥法院怠于履行执行义务，拒不将郭存在双桥区人民法院账户的8.9万元转给程旺的情况下不得已的借款，借款协议中同意�在双桥法院的抵押款偿还，指的就是用合并执行后郭存应付程旺的8.9万元偿还。而且“承德天龙建材制造有限公司”同“承德天龙建设集团有限责任公司”是两个企业法人。2008年04月16日向双桥区人民法院缴纳主体是“承德天龙建设集团有限责任公司”，不是“程旺”，也不是“承德天龙建材制造有限公司”，是“天龙建设集团”明确履行（2006）双桥民初字第802号判决义务的款项。双桥区人民法院无权因程旺替“天龙建材”欠薪工人的借款扣留“天龙建设集团”的执行款。综上所述，复议申请人认为（2018）冀0802执异4号执行裁定认定事实错误，请贵院依法查明事实，支持复议申请人的请求，维护当事人的合法权益。
本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当�人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依据此规定，程旺在2008年7月30日向承德市双桥区人民法院承诺郭存申请执行余峰的案件由其一并承担后，申请执行人郭存申请变更、追加第三人程旺为被执行人，在承诺范围内承担责任的，承德市双桥区人民法院应当予以支持。综上，原执行法院在未作出变更、追加第三人程旺为被执行人的执行裁定的情况下，直接作出（2008）双桥执字第74号执行裁定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(四)项规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异
4号执行裁定；
二、发回承德市双桥区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一八年七月四日
书记员 倪 滨
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1283号
原告沙河市万隆陶瓷有限公司（以下简称沙河市万隆公司）。
法定代表人高功枢，系该公司董事长。
委托代理人王路卫，系该公司法律顾问。
地址沙河市。
被告党丽芳，女，汉族，1975年2月25日生，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人游卫国，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人曹士光，系党丽芳丈夫。
原告沙河市万隆公司诉被告党丽芳为劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沙河市万隆公司的委托代理人王路卫、被告党丽芳的委托代理人游卫国、曹士光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市万隆公司诉称，沙河市仲裁委2013年11月5日作出的裁决书，裁决我公司与被告存在劳动关系，该裁决是错误的。被告未提交劳动合同和无利害关系的证人证明与我公司存在事实劳动关系。因此我公司认为该裁决是错误的，请求依法判决我公司与被告不存在劳动关系。
被告党丽芳辩称，仲裁裁决确立了我与原告存在劳动关系，裁决书具有法律效力，应当确认我与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告党丽芳于2011年5月到原告沙河市万隆公司工作，任釉检工，原告沙河市万隆公司给被告党丽芳颁发了工作证，并通过银行为被告党丽芳发放工资。2013年4月20日，原告因交通事故受伤不再上班。庭审中，被告党丽芳提交了工作证，银行发放工资记录予以证明，同时提交了录音光盘和录音整理记录，其工友证词，证明被告系原告处工人。
本院认为，原告沙河市万隆公司2011年5月招用被告党丽芳为其职工，并发放了工作证。被告党丽芳从事的工作是原告沙河市万隆公司的业务组成部分，被告接受原告管理且由原告给被告发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但这些事实足以证明双方存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告沙河市万隆陶瓷有限公司和被告党丽芳存在劳动关系。
案件起诉费人民币10元，由原告沙河市万隆陶瓷有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年一月二十三日
书记员 樊晓芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1103号
原告：陈波。
被告：杨青山。
委托代理人：李兴文。
案由：民间借贷纠纷
原告陈波与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈波撤回起诉。
诉讼费1616元，减半收取为808元由原告陈波承担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8441号
原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路126-9号鑫汇国际504室。统一社会信用代码：9137021166453972XY。
法定代表人孙青，董事长。
委托代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：侯成军，男，1959年3月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司（以下简称鑫龙爱家公司）与被告侯成军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙爱家公司的委托代理人公海涛，被告侯成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告鑫龙爱家公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月至2016年5月的物业费1595.7元、违约金1595.7元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所居住的澳柯玛人才公寓小区由原告提供物业服务，依据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告缴费标准为0.5元/㎡。如欠费，应承担日千分之五的违约金。被告已拖欠自2014年1月至2016年5月的物业费。因原告催要无效，为维护自身权利，诉至法院。
被告侯成军辩称，其未缴纳物业费属实，但是没有原告诉称的两年多，具体多久记不清，应该只有几个月。其具有不缴纳物业费的如下抗辩理由：1、小区卫生环境差，物业清理不及时，垃圾堆积，影响生活；2、小区不能做到封闭管理，闲杂人员随意出入，车辆曾经被划，物业不作为；3、单元门玻璃破碎、单元门及监控缺失、声控灯频出问题，物业一直不解决；4、业主门上贴满小广告、小区内噪音扰民，一楼被出租给摊贩或作仓库，污染环境，影响休息；5、原告收取物业费的标准应为0.3元/平方米，而非0.5元/平方米。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯成军于2006年6月17日购买了位于青岛市黄岛区开拓路18号澳柯玛人才公寓23号楼2单元402室的房屋并成为该房屋业主，房屋面积118.12平方米。2013年6月7日，原告鑫龙爱家公司与青岛经济技术开发区澳柯玛科技人才公寓业主委员会签订《物业管理委托合同》，并约定了双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：“房屋及设施、设备的维修、养护：定期养护；公共环境：做到无沉积性垃圾；绿化：达到专业二级养护标准；交通秩序：车辆停放、运行有序；秩序维护：协助公安机关，维护小区秩序。主门岗24小时值班。园内定时巡逻；急修：1小时内到现场维修；小修：24小时到现场维修。具体服务标准执行《山东省物业服务规范》二星级服务标准，详见附件”、“约定多层住宅每月每建筑平方米物业管理费为0.5元”、“委托管理期限自2013年7月1日至2016年7月1日”。合同还约定了其他内容。2014年9月12日，原告鑫龙爱家公司再次与青岛经济技术开发区澳柯玛科技人才公寓业主委员会签订《物业管理委托合同》，并约定了双方各自的权利和义务，约定多层住宅每月每建筑平方米物业管理费为0.5元，委托管理期限自2014年9月1日至2016年7月1日。被告侯成军入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2014年1月至2016年5月未交纳物业管理费。
庭审中，被告提交了物业管理合同补充协议（复印件），欲证实2014年9月11日，被告小区的业主委员会与原告就物业服务内容的具体项目进行了补充约定，但是原告并未按照约定履行；提交了民事判决书（尚未生效）及辛安街道办事处物业管理办公室出具的通知书（复印件），证实2017年6月30日，原告被本院一审判令退出澳柯玛科技人才公寓并移交相关手续（原告已上诉，判决尚未生效）以及原告已经于2017年8月7日起拒绝为澳柯玛科技人才公寓提供物业服务。原告对被告提交的上述物业管理合同补充协议不予认可，并认为民事判决书与通知书与本案没有关系。
以上事实，有原、被告提供的物业委托合同、房屋买卖合同、物业管理合同补充协议、通知书等证据以及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告鑫龙爱家公司与青岛经济技术开发区人才公寓小区业主委员会签订物业服务合同，被告入住原告管理的该小区，即与原告鑫龙爱家公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费。本案的争议焦点为原告是否尽到了物业服务合同约定的物业管理责任。庭审中，被告侯成军辩称原告未尽到物业管理责任，但并未就原告全部物业服务行为均持续性地存在提供物业服务不到位的情况提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；关于被告侯成军主张原告应按照0.3元/平方米收取物业费的辩解意见，经查，《物业管理委托合同》明确约定多层住宅是按照0.5元/平方米收取物业费，故应当以合同约定的收费标准计算物业费；关于被告侯成军提出的未缴纳物业费的具体时间不详，但应该只有几个月的辩解，经查，原告自2013年6月7日与青岛经济技术开发区澳柯玛科技人才公寓业主委员会签订《物业管理委托合同》后即开始持续的为人才公寓小区提供物业管理服务，而被告作为该小区23号楼2单元402室的业主应视为在该期间已经接受服务并负有交纳物业费的合同义务，同时结合相关交易习惯，其亦应当承担对已交纳相关物业费的举证责任，被告虽辩称未交纳物业费的时间在几个月范围之内，但并未提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，被告拒绝缴纳物业费缺乏充分的证据支持，其自2014年1月至2016年5月期间未缴纳的物业管理费共计人民币1712.74元（0.5元/㎡×118.12㎡×29个月），现原告向被告主张1595.7元，该系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告向被告主张违约金人民币1595.7元，双方系因原告存在一定的物业服务瑕疵等问题发生争议而导致原告迟延缴纳物业费，并非被告恶意拖延缴纳，故对原告主张的该违约金请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯成军于本判决生效后10日内支付原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司物业管理费人民币1595.7元；
二、驳回原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孟广聚
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周勇勇
夏萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第45号
原告：汪某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告汪某某为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2010年1
月12日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告汪某某的申
请，于2010年1月15日查封了被告陈甲所有的位于奉化市锦屏
街道庄山7弄1幢7号的房产。本院依法组成合议庭，于2010年6
月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汪某某的
委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤均无
正当理由拒不到庭。
原告汪某某起诉称：2008年8月2日，被告陈甲向原告借
款5万元，约定月利率3%，并由戴某某作连带责任保证，有借
条为证。被告仅支付利息至2008年12底，此后被告下落不明，
借款本金未归还、利息也未支付。故请求判令被告归还借款5
万元，并支付按月利率3%自2009年1月2日至款清日止的利息损
失。
被告陈甲未作答辩，亦未提供证据。
原告汪某某在举证期限内，提供了借条一份。用以证明
陈甲向原告借款5万元，约定月利率为3%的事实。
鉴于被告陈甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证
明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的
依据。
本院认定的事实与汪某某起诉主张的事实一致。
本院认为：陈甲向汪某某借款，有陈甲出具的借条为证
，事实清楚，证据充分，陈甲向汪某某借款后，应及时归还借
款。关于原告要求按月利率3%支付利息的诉讼请求，虽双方在
借条中明确约定，但该约定已经超过了中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍，对超过部分的利息不予支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、陈甲应于本判决生效后三日内归还给汪某某借款5万
元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金5
万元自2009年1月2日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回王国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由
陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 毛益春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第861号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市。
代表人黑涌，行长。
委托代理人王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地胶州市。
被告青岛海晓钢构有限公司，住所地胶州市。
被告闫敬军，男，汉族，住胶州市。
被告迟增花，女，汉族，住址同上。
被告姜林刚，男，汉族，住胶州市。
被告韩玲，女，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告青岛鑫磊玻璃有限公司、青岛海晓钢构有限公司、闫敬军、迟增花、姜林刚、韩玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款260万元，使用期间自2014年3月28日至2014年11月27日，被告未按合同约定偿还本息，请求判令被告偿还借款本息，承担律师代理费123145元。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王淑颖
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保8号
申请人孙士学，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张锦峰(又名张金峰),男,汉族,住滨州市沾化区。
申请人孙士学与被申请人张锦峰财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值60000元的财产予以查封、冻结。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张锦峰价值60000元的财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二○一七年元月十一日
书记员 郝志飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第890号
原告方某某。
被告李某某。
原告方某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告方某
某提出财产保全申请，要求查封被告李某某的财产，并已向本
院提供担保。
本院认为，原告方某某申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
查封被告李某某共有的坐落于义乌市稠城街道香港城6幢
2单元501室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年三月十日
书 记 员 陈晓峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00681号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李龙，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1988年11月被本院判处有期徒刑四年，1992年5月刑满释放。因犯盗窃罪，于1994年3月被本院判处有期徒刑七年，1998年5月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑七个月，2010年10月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月1日被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被羁押，次日因吸毒被决定行政拘留十五日，于2015年3月27日被决定强制隔离戒毒二年，2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）598号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。因被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉。被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年2月4日22时许，被告人李龙在周某某经营的位于本区石桥铺朝阳路月光宝盒小区临街2号永鑫通信平价超市，采取用钳子将门市顶棚破坏后翻入门市的方式，将门市内的中兴U968型手机2部（鉴定价值共计1200元）、中兴U950型手机1部（鉴定价值600元）、酷派7295C型手机3部（鉴定价值共计1500元）、酷派8089型手机1部（鉴定价值500元）、中诺T800型手机4部（鉴定价值共计488元）、中诺T2000型手机4部（鉴定价值共计556元）、中诺T5000型手机2部（鉴定价值共计258元）、联想A3300-T型平板手机1部（价值800元）及香烟30余包盗走。
2015年3月11日，被告人李龙被民警捉获。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口信息、失主周某某的陈述、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、DNA检验报告、本院（2014）九法刑初字第00374号刑事判决书及释放证明书、被告人李龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5902元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年4月16日起至2015年12月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李龙于判决生效之日起30日内退赔失主周维海经济损失人民币5902元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月二日
书记员 刘 焱
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：关淼淼，男，1992年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与被告关淼淼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告关淼淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付贷记卡透支本金4850.97元及利息、逾期还款违约金、消费分期手续费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××60。被告自办卡透支以来，累计欠款本金4850.97元未还。
被告关淼淼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告提交申请表，申请办理金穗贷记卡一张，卡号62×××60。截至2017年4月10日，被告透支贷记卡本金4850.97元及利息、逾期还款违约金、消费分期手续费未还。
以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡个人账户信息；被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。原告主张被告使用贷记卡透支本金4850.97元未还，提供了被告的金穗贷记卡申请表、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告返还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关淼淼于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金4850.97元；
二、被告关淼淼于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付透支本金4850.97元的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（按金穗贷记卡领用合约约定，自透支之日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关淼淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初436号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座,统一社会信用代码：91360100705574346U。法定代表人：陶建春，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，该支行员工，住江西南昌市高新技术产业开发区。被告：关淼淼，男，1992年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  陈小莉二〇一七年七月七日书 记 员  李少燕
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1293号
原告张桂凤，女，1935年8月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告徐菊英，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈菊珍，女，1980年6月21日出生，汉族，居民，住厦门市。
三原告的共同委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈清芝，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告邓连生，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人温杨金，南浦法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
本院在审理原告张桂凤、徐菊英、陈菊珍与被告陈清芝、邓连生房屋买卖合同纠纷一案中，原被告双方已协商解决纠纷，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂凤、徐菊英、陈菊珍撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张桂凤、徐菊英、陈菊珍承担。
审判员 彭文平
二〇一六年一月十五日
书记员 江振芳
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1293号
原告洪某真，女，1981年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告洪某富，男，1971年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪某真与被告洪某富离婚纠纷一案中，原告洪某真于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，经本院做和好工作，原告准备给被告一次挽回婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某真撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告洪某真负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 林宇平
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1293号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告周永新，农民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告周永新金融借款合同纠纷一案中，原告没有按照受理通知书指的时间交纳诉讼费。本院认为，原告没有按照指定的期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员冯志涛二〇一五年六月十五日书记员刘洁坤
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保232号
解除保全申请人：王平，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市，身份证号：3603111983********。
委托诉讼代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609200910725791。
被申请人：宋仕文，男，1967年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：黄敬友，男，1974年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
解除保全申请人王平与被申请人宋仕文、黄敬友提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王平于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋仕文、黄敬友银行存款人民币300000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年5月31日作出（2017）赣0921执保99号执行裁定书，裁定冻结被申请人宋仕文、黄敬友银行存款人民币300000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年12月8日解除保全申请人王平以被申请人黄敬友已按判决书履行完毕由向本院申请解除财产保全。
经审查，本院予以准许并于2017年12月8日作出（2017）赣0921民初513号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人宋仕文、黄敬友所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄敬友、宋仕文银行存款人民币300000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保232号解除保全申请人：王平，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市，身份证号：3603111983********。委托诉讼代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609200910725791。被申请人：宋仕文，男，1967年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：黄敬友，男，1974年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。解除保全申请人王平与被申请人宋仕文、黄敬友提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王平于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋仕文、黄敬友银行存款人民币300000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年5月31日作出（2017）赣0921执保99号执行裁定书，裁定冻结被申请人宋仕文、黄敬友银行存款人民币300000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年12月8日解除保全申请人王平以被申请人黄敬友已按判决书履行完毕由向本院申请解除财产保全。经审查，本院予以准许并于2017年12月8日作出（2017）赣0921民初513号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人宋仕文、黄敬友所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄敬友、宋仕文银行存款人民币300000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十二月十一日书记员  廖 俊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第852号
原告河北康汇融友商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区聚鑫钢材市场沿街，组织机构代码：67601532-5。
法定代表人孙荣友，系公司经理。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告德州东大建筑有限公司，住所地德州经济开发区天衢东路，组织机构代码：77209512-6。
法定代表人张运河，系公司总经理。
委托代理人贾如鹏，系公司职员。
委托代理人刘梦寒，德州德城信德法律服务所律师。
原告河北康汇融友商贸有限公司与被告德州东大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告河北康汇融友商贸有限公司委托代理人法定代表人孙荣友及委托代理人陈亮，被告德州东大建筑有限公司委托代理人贾如鹏、刘梦寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北康汇融友商贸有限公司诉称，原被告双方于2012年9月19日签订《产品销售合同》，合同签订后原告先后向被告供应多批钢材。2013年4月，原告将被告起诉至新华区人民法院，宣判后被告对一审判决不服并提起上诉，经二审法院审理，依法改判由被告给付原告钢材款819990.98元，钢材加价款31494元及违约金，但是就关于吴浪签名的无争议还款协议书中的货款部分，判决由原告另行主张权利。原告就二审法院不支持货款部分，原告向贵院再次提起诉讼。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付钢材款1111659.05元以及违约金1555346.617元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、双方签订的产品销售合同一份；
2、无争议还款协议书13张；
3、德州东大内部报销单以及原告方的收据共7张；
4、证明1份；
5、录音1份；
6、新华区法院民事判决书和沧州中院民事判决书；
7、原告申请贵院调取的关于吴浪涉嫌诈骗案的卷宗一份，
被告德州东大建筑有限公司辩称，我方已经不欠原告的钢材款。现在，原告起诉吴浪接受的钢材款，与我方没有任何关系。吴浪不是我公司员工。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，
本院认为，
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费873元，由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担468元，由原告承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 旭 莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第852号
原告朱某，女，1989年3月17日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
被告宋某，男，1985年4月17日生，汉族，中专文化，农民。住新蔡县。
本院在审理原告朱某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 邹国宝
代理审判员 梅科峰
人民陪审员 秦平天
二〇一五年九月九日
书 记 员 李晓庆
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第852号
原告王某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告梁某某，男，汉族，住平顶山市新二街。
本院在审理原告王某某与被告梁某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王某某未按照规定缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一五年五月十九日
书记员 耿玺鸿
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第852号原告段翠玲。委托代理人马晓娜，小学教师。被告陈继光，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市竞秀区七一西路181号。负责人苏宝庆，该公司经理。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告段翠玲与被告陈继光、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，在审理过程中，该案案情复杂，双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  王慧兰二〇一五年九月七日书记员  谭桂仙
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第852号原告黎达有，农民。原告赵文秀，农民。委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。被告黎启才，农民。被告冯连青，农民。原告黎达有、赵文秀与被告黎启才、冯连青相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员梁越峰独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告黎达有、赵文秀及其委托代理人赵武勇、被告黎启才到庭参加诉讼，被告冯连青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎达有、赵文秀诉称，二原告系位于大新县榄圩乡榄圩社区×××屯×××号房屋的所有权人。原告于农历2013年6月13日建造告房屋时，被告于农历2013年6月17日在原告上述房屋前封路，不让工程机械进入工地，致使原告无法开工。原告将此事报告给榄圩居委会。第二天，经居委会调解，被告才勉强让工程机械进入工地。原告房子建好后，被告黎启才、冯连青拉砖头来在其门口砌起围墙，把通往原告房子的历史通道封死，不让原告通行。原告及家人只能绕道从榄圩社区榄圩街的水田经过。被告的行为给原告生活带来严重影响。经榄圩乡司法所和榄圩居委会多次调解后，被告仍不拆除围墙。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的通行权。为此，特向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告拆除侵犯原告通行权的围墙，留一条内径为2.5米的通道，维护原告及家人的通行权；二、案件受理费由二被告负担。被告黎启才辩称，原告在其房屋旁修建石头围墙和水泥砖墙占用被告通往屋后坡地的通道，被告才封堵原告从被告房屋门前经过的通道。原告如果拆掉其石头围墙和水泥砖墙，留2米宽通道通往屋后坡地，被告就拆除其修建的封堵原告通行的围墙，但只能留2米的通道。原告的请求有事实依据，但是不合理不合法。被告冯连青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。经审理查明，原告黎达有与原告赵文秀系夫妻关系，被告黎启才与被告冯连青系夫妻关系。原、被告现居住房屋均位于大新县××××社区×××屯，原告房屋建于1996年，被告房屋建于2011年，原告房屋在左，被告房屋在右，同向相邻。原告在其房屋右侧及屋前院落右侧用石头砌有一堵长约20米，高约0.7米至1.3米不等的弧形围墙，被告房屋与原告围墙之间有一条宽约0.45米至1.6米不等的通道。原、被告屋前院落前有一块属大新县榄圩乡榄圩社区榄圩街集体所有的丢荒的低洼田地。被告屋前空地，从房屋走廊边缘延伸至上述榄圩街丢荒田地，最窄处为约3.5米，最宽处约6.1米。自20世纪70年代以来就有一条公共通道由被告屋前经过到达原告屋前，原告主要靠此通道出行通往外界，期间原、被告两户均历经拆旧房建新房，但原告一直仍需经被告屋前通往外界。1991年，原告、被告曾因相邻通行问题产生过矛盾。2013年农历9月某日，二被告在其房屋前用水泥砖砌起一截长约3.5米，高约1.1米的围墙，横向拦截并完全封堵其房屋前的公共通道，迫使原告改道从原告屋前院落前面属大新县榄圩乡榄圩社区榄圩街集体所有的丢荒的田地间出行通往外界。双方就此产生纠纷并经大新县榄圩乡人民调解委员会调解无果。2015年10月27日，原告向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告拆除侵犯原告通行权的围墙，建一条内径为3米的通道，维护原告及家人的正常通行权；二、案件受理费由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告拆除侵犯原告通行权的围墙，留一条内径为2.5米的通道，维护原告及家人的正常通行权。上述事实，有当事人陈述，原告提供的户口簿、相片、大新县榄圩乡人民调解委员会证明，本院勘测笔录、勘测平面示意图、勘测照片、调查询问笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告修建围墙拦截封堵其房屋前历史上已长期存在的公共通道，迫使相邻的原告改道出行，被告的行为妨碍了原告的正常通行权。现原告提出了要求被告拆除修建的围墙，留一条内径为2.5米的通道的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。庭审中被告黎启才提出了要求原告拆除原告所修建石头围墙和水泥砖墙的主张，因该主张不属本案审理范围，应另行协商处理或起诉，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黎启才、冯连青于本判决生效之日起十日内拆除从榄圩街丢荒的田地那头起到其房屋前长度不少于2.5米、高度为1.1米高的围墙，恢复通道通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黎启才、冯连青负担。上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  梁越峰二〇一五年十二月二十五日书记员  韦登会
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03735号
原告：杜庆魁。
委托代理人：李丹青，石家庄藁城青天法律事务所法律工作者。
被告：殷明浩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
负责人：刘云超，该公司经理。
委托代理人：刘书辉，该公司职员。
原告杜庆魁诉被告殷明浩、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜庆魁于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜庆魁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 甘金中二0一五年十一月九日
书记员 李 艳 茹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03735号
原告：杜庆魁，藁城区人。
被告：殷明浩，藁城区人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
原告杜庆魁诉被告殷明浩、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜庆魁于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜庆魁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 甘金中二0一五年十一月九日
书记员 李 艳 茹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢218号
申请执行人刘静。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审102号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：朱来钢，男，1976年01月20日生，回族，住新泰市。
被执行人：杨洪燕，女，1976年05月18日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人朱来钢、杨洪燕于2012年05月19日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0183号、新卫计费征字[2017]0184号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0183号、新卫计费征字[2017]0184号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0183号、新卫计费征字[2017]0184号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱来钢、杨洪燕必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人朱来钢、杨洪燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审102号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：朱来钢，男，1976年01月20日生，回族，住新泰市。被执行人：杨洪燕，女，1976年05月18日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人朱来钢、杨洪燕于2012年05月19日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0183号、新卫计费征字[2017]0184号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0183号、新卫计费征字[2017]0184号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0183号、新卫计费征字[2017]0184号社会抚养费征收决定；二、被执行人朱来钢、杨洪燕必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人朱来钢、杨洪燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8029号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴善明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴善明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴善明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，094.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，094.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书�员王珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2998号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行。
负责人：代毅。
委托诉讼代理人：赵晓杨，女，系该支行员工。
被告：赵岗。
被告：六盘水瑜嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：罗勇。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告赵岗、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人赵晓杨到庭参加诉讼。被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告赵岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵岗于2011年7月18日签订的《个人购房担保借款合同》（编号为XXXXXX）；2.判决被告赵岗偿还原告贷款本金162,473.99元，利息2,604.17元（利息计算至2016年4月14日，以后产生的利息等按合同约定计算，利随本清），本息合计165,078.16元；3.判决原告对该笔贷款抵押物具有优先受偿权；4.判决被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，被告赵岗向原告申请个人一手房贷款人民币243,000元。2011年7月18日我行与被告赵岗签订了编号为XXXXXX的《个人购房担保借款合同》，贷款期限10年，贷款担保方式为抵押担保、保证担保，六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前承担连带担保责任。《个人购房担保借款合同》中抵押物所有人赵岗同意用该房抵押贷款，并于2011年9月14日办理了预购商品房抵押权预告登记，登记编号：六盘水市房预钟山区字第000XXXXX号。2011年7月18日，我行依约向赵岗发放了贷款243,000元。被告未按合同约定偿还贷款本息，我行多次催收未果，截止至2016年4月14日，该笔贷款已逾期98天，逾期4期。为保障原告合法权益，特诉至贵院。
被告赵岗未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵岗、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、赵岗身份证复印件、2011年1月18日证明、收入证明、收款收据、现金缴款单、商品房买卖合同、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、预抵押登记证、贷款逾期清单，因以上证据因与原件核对无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵岗因购买位于德宏路与××大道交汇处南侧××大厦××室（建筑面积为116.93平方米）的房屋，于2011年7月18日以自己为借款人、被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司为保证人及出质人共同与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：赵岗向原告借款243,000元，并用被告赵岗购买的位于德宏路与××大道交汇处南侧××大厦××室（116.93平方米）作抵押；借款期限从2011年7月18日起至2021年7月17日止；贷款利率为浮动利率，以基准利率为基础；等额本息还款；被告未按合同约定期限偿还借款，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款直接划入六盘水瑜嘉房地产开发有限公司账号为23×××13的账户中；被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作为阶段性保证人，自本合同签订之日起至原告取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之日止，对该债务承担连带保证责任；保证期间为借款到期之日起2年，本合同项下债务被原告宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起2年；被告赵岗未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放的借款。同时合同还对双方的其他权利及义务还进行了约定。原告依约于2011年11月8日发放了贷款，其借款借据注明利率按7.05000%、逾期利率按10.57500%执行。2011年9月14日六盘水市房地产产权监理处对合同约定的抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记手续，其证号为：六盘水市房预钟山区字第000XXXXX号。被告赵岗未按时偿还原告借款，截止至2016年4月14日，被告赵岗已逾期98天，欠原告本金162,473.99元及利息2,604.17元，原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告赵岗、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司所签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告已按约定履行发放贷款给被告赵岗的义务，而被告赵岗未按时偿还原告借款，其行为已构成违约，已达到双方约定解除合同的条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于抵押物仅办理了预购商品房抵押权预告登记，至今未办妥正式抵押登记手续，抵押权尚未设立，故原告主张优先受偿权无法律依据，本院不予支持。被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵岗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告赵岗于2011年7月18日所签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告赵岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金162,473.99元及利息2,604.17元（利息计算至2016年4月14日，2016年4月15日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定计算）；
三、被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任（承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向被告赵岗追偿）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,602元、公告费600元，共计4,202元，由被告赵岗、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王厚菊
审 判 员 贝 茜
人民陪审员 樊秀兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执291号
申请执行人：高梅，女，1985年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李矿，男，1985年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行高梅申请执行李矿离婚后财产纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年七月十四日
书记员 王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执291号李矿：你（或你单位）与高梅离婚后财产一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年5月9日作出的(2017)皖1203民初528号判决，已发生法律效力。申请执行人高梅于二Ｏ一七年五月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付高梅人民币101150元及利息。（2）申请执行费1417.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4153号
申请执行人：张茂春，男，1955年11月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：张建德，男，1968年11月17日生，汉族，住址：昆明市西山区，
被执行人：杜小莲（杜晓莲），女，1971年2月9日生，汉族，住址：昆明市西山区，
申请执行人张茂春与被执行人张建德、杜小莲民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初5394号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张建德名下无房产、无银行存款，其名下号牌为云Ａ×××××的思威牌汽车及号牌为云Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车已被我院轮候查封，现我院对车辆暂无处置权。被执行人杜小莲名下无房产、无银行存款，其名下号牌为云Ａ×××××的宝来汽车已被我院进行查封，现暂查找不到车辆下落。除此之外，被执行人张建德、杜小莲名下无其他具备执行条件的财产，且申请人张茂春亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 顾娅婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4899号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告申琳娜，女，1988年9月21日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告申琳娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告申琳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告申琳娜于2008年8月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告申琳娜支付信用卡欠款本息合计7647.41元（截至2013年8月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告申琳娜承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.申琳娜身份证复印件；3.交易明细。
被告申琳娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申琳娜未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年8月4日，申琳娜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：申琳娜保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据申琳娜的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据申琳娜的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，申琳娜及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；申琳娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；申琳娜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；申琳娜及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；申琳娜及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，申琳娜及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；申琳娜及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；申琳娜及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如申琳娜同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；申琳娜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；申琳娜及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申琳娜及其附属持卡人催收、追索并有权停止申琳娜及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向申琳娜及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由申琳娜及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了申琳娜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付申琳娜。开卡使用后，申琳娜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月15日，申琳娜因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计7647.41元。
本院认为，申琳娜自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，申琳娜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，申琳娜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以申琳娜透支未还为由，起诉要求申琳娜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申琳娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千六百四十七元四角一分，并支付自二〇一三年八月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告申琳娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告申琳娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1816号
原告李天明、杨德元、邓传社、李中能、易和林、周绍勇等35人（详见附表）。
诉讼代表人李天明，男，汉族，湖南省东安县人。
上述原告的委托代理人胡国青，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司，住所地：湖南省永州市零陵区中山北路5号。
法定代表人张建华，系该公司经理。
委托代理人胡宪明，系该公司法规室主任（特别授权）。
委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师。
被告湖南省昌达输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。
法定代表人刘海宾，系该公司总经理。
委托代理人刘昌恒，系该公司职工。
被告蔡德余，男，汉族，湖南省东安县人。
本院于2014年10月28日受理原告李天明等35人与被告国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司、湖南省昌达输变电建设有限公司、蔡德余追索劳动报酬纠纷一案后，原告李天明等35人于2015年6月14日以被告的主体资格不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天明等35人申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天明、杨德元、邓传社、李中能、易和林、周绍勇等35人撤回起诉。
本案案件受理费842元，减半收取421元，由原告李天明、杨德元、邓传社、李中能、易和林、周绍勇等35人负担。
（此页无正文）
审 判 长 李少阳
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 唐永新
二〇一五年六月十四日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附原告基本情况：
杨德元，男，汉族，湖南省东安县人。
邓传社，男，汉族，湖南省东安县人。
李中能，男，汉族，湖南省东安县人。
易和林，男，汉族，湖南省东安县人。
周绍勇，男，汉族，湖南省东安县人。
杨久元，男，汉族，湖南省东安县人。
唐杨林，男，汉族，湖南省东安县人。
滕培峰，男，汉族，湖南省东安县人。
刘节元，男，汉族，湖南省东安县人。
黄双玉，男，汉族，湖南省东安县人。
唐丙生，男，汉族，湖南省东安县人。
李中良，男，汉族，湖南省东安县人。
李城江，男，汉族，湖南省东安县人。
李于省，男，汉族，湖南省东安县人。
李俊伟，男，汉族，湖南省东安县人。
简军，男，汉族，湖南省东安县人。
唐小平，男，汉族，湖南省东安县人。
唐海兵，男，汉族，湖南省东安县人。
李天兵，男，汉族，湖南省东安县人。
刘海兵，男，汉族，湖南省东安县人。
李仕远，男，汉族，湖南省东安县人。
胡昌省，男，汉族，湖南省东安县人。
李乙生，男，汉族，湖南省东安县人。
周志勇，男，汉族，湖南省东安县人。
刘先和，男，汉族，湖南省东安县人。
蔡满元，男，汉族，湖南省东安县人。
孙志云，男，汉族，湖南省东安县人。
谭端伍，男，汉族，湖南省东安县人。
刘良先，男，汉族，湖南省东安县人。
李国娥，男，汉族，湖南省东安县人。
李天四，男，汉族，湖南省东安县人。
李中捌，男，汉族，湖南省东安县人。
李祖发，男，汉族，湖南省东安县人。
李祖林，男，汉族，湖南省东安县人。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民4168号
原告闫文轩，男，1953年7月13日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人丁军魁、陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告滑县强胜球墨铸铁厂，地址：滑县上官镇殷柳里村。
法定代表人闫善京，男，1950年1月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人闫济闯，男，1971年9月21日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告闫文轩诉被告滑县强胜球墨铸铁厂民间借贷纠纷一案中，原告闫文轩于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文轩的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫文轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫文轩负担。
审判员 杜建忠
二〇一八年六月五日
书记员 郑洁琼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初325号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人秦×，男，1983年12月1日，公民身份号码×××。因赌博，于2009年7月28日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日，罚款人民币三千元；因赌博，于2016年3月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因犯抢劫罪、破坏电力设备罪，于2001年11月28日被北京市顺义区人民币法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元，于2004年4月20日被假释。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月1日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人秦×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人秦×于2015年4月28日0时10分许，酒后驾驶捷达牌小型轿车（车牌号：×××，灰色）由北向南行驶至北京市顺义区右堤路西丰乐村北附近时，小型轿车前部与路树相撞，造成秦×受伤，车辆与路树损坏。经鉴定，秦×血液中酒精含量为181.1mg/100ml。被告人秦×后被查获。
公诉机关认为被告人秦×具有到案后如实供述犯罪事实、发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人秦×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人秦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人秦×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱进博文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2161号
罪犯马佳佳，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2015年5月6日作出（2015）巴刑初字第116号刑事判决，以被告人马佳佳犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马佳佳在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马佳佳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马佳佳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月7日起至2025年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民监字第24号
原审上诉人（一审被告）：浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人：沈凤飞。
原审被上诉人（一审原告）：郑春林。
原审上诉人浙ＸＸ成投资开发有限公司与原审被上诉人郑春林房屋买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）浙杭民终字第2572号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 齐奇
二〇一四年七月十五日
书记员 王钰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第380号
原告：平湖××××润滑油有限公司。住所地：平湖市
××街道××村××组。
法定代表人：孙某。
委托代理人：富某某、沈某某。
被告：铃木电梯（××）有限公司。住所地：平湖经济
开发区××南侧平湖大道西侧。
法定代表人：酒井某某。
原告平湖××××润滑油有限公司为与被告铃木电梯（
××）有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月17日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，并于2010
年5月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托
代理人富某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月至2009年2月，被告向原告购买
导轨油、液压油，计货款17823元（含油桶价款）。被告至今
未支付该货款，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款1
7832元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期限届满后向本院提交了书面答辩意见
，认为合同与送货凭证系确定双方有无实际发生买卖业务的关
键证据，发票并非交货凭证，原告的诉请无相应证据支持，应予驳回。
庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需证
明的事实内容如下：
证据一、浙江增值税专用发票2份。
证明：被告向原告购买价值17823元的导轨油、液压油，
原告开具了相应金额的增值税发票，被告已申报抵扣税款的事
实。
证据二、送货单4份。
证明：原、被告之间存在买卖合同关系。
被告未向本院提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，真实合法，符合
证据的构成要件，且被告未提供相反证据反驳，本院予以认定
，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、当事人陈述及本院的认证，本院认定
法律事实如下：
2008年10月至2009年2月，被告向原告购买导轨油、液压
油，计货款17823元（含油桶价款）。原告于2008年11月6日、
2009年2月19日向被告开具合计金额17823元的浙江增值税专用
发票两份，被告已将上述发票向税务机关申报认证。但被告至
今未向原告支付该货款，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信
，自觉履行其法定和约定义务。本案中，被告将原告开具的增
值税发票申报认证，表明其对发票上载明的货物价值予以认可
，且原告提供了相应的送货凭证，足以证明原、被告之间买卖业务的真实性。被告未及时支付原告货款，显属欠理，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付货款17823元的诉请，符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告铃木电梯（××）有限公司于本判决生效后十日内
支付原告平湖××××润滑油有限公司货款17823元。
本案受理费246元，减半收取123元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一〇年五月二十八日
书记员 冯峥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第92号
原告：张甲。
委托代理人：徐某。
被告：孙某。
被告：毛某某。
委托代理人：孙甲。
原告张甲为与被告孙某、毛某某保证合同纠纷一案，于2
009年12月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组
成合议庭，于2010年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告张甲的委托代理人徐某、被告毛某某的委托代理
人孙甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告张甲起诉称：2008年5月12日，原告与张乙、被告孙
某、毛某某订立了1份借款及担保协议，约定：张乙向原告借
款人民币200万元用于某某周转，借款�限自2008年5月12日至
2008年12月31日止，借款利息按月利率8‰计算，到期还本付
息。被告孙某、毛某某自愿为张乙按时还款向原告提供连带责
任保证，保证范围为本协议项下借款、违约金及实现债权的一
切费用（诉讼费、律师费等），保证期限为一年。上述借款及
担保协议订立时，原告即将全部借款汇入张乙银行帐户。然而
借款到期后，张乙分文为还。嗣后，原告向张乙催款，并多次要求被告孙某、毛某某履行保证责任。但张乙和被告孙某、毛
某某均未履行还款责任。原告认为，二被告不尽保证责任的行
为损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，判令二
被告履行连带保证责任，偿还原告借款人民币200万元，并支
付借款利息64.56万元（从借款之日起按月利率2.19％计算至2
009年12月31日止），合计264.56万元，支付原告借款200万元
自2010年1月1日起至本案判决确定还款之日止按月利率2.19％
计算的利息，承担原告为实现债权而支付的律师代理费用2500
0元。
原告张甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1、借款及担保协议和中国农某某行股份有限公司某某城
南支行网银交易查询明细证明各1份，用以证明借贷及担保关
系。
2、委托代理合同、律师代理费发票和浙江省物价局关某
某师服务收费某某及有关事项的通知各1份，用以证明原告为
实现债权而支付的律师代理费用。
被告孙某未答辩，也未提供证据。
被告毛某某答辩称：借款是协议签订后再付的，具体数
额、如何某某等被告毛某某不清楚。张乙借款不是用于某某周
转，而是用于归还债务。保证范围没有约定要承担律师费，故
该费用不应由被告承担。借款人张乙至今是否还过款，被告不
知道，被告孙乙代张乙归还借款11万元，被告毛某某已代张乙
归还借款57万元。原告要求被告承担的利息超过了借款时银行利率的四倍。综上，请求法院依法判决。
被告毛某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：银行存款回单6张（复印件），用以证明代张
乙归还的借款。
经庭审质证，被告毛某某对原告提供的证据1真实性无异
议，本院认为该证据同时具有合法性、关联性，故予以确认。
对原告提供的证据2，被告毛某某对其关联性有异议，本院认
为�被告的保证范围没有约定要承担原告为实现债权的律师费
用，故不予确认。原告对被告毛某某提供的证据关联性有异议
，本院认为该证据不能证明被告代张乙归还借款，且为复印件
，故不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2008年5月12日，张乙向原告张甲借款200万元，约
定借款期限为2008年5月12日至2008年12月31日，借款月利率
为8‰，到期还本付息。若逾期未还，张乙应按5‰／日支付违
约金等费用。被告孙某、毛某某提供连带责任保证，保证范围
为张乙的借款、违约金及原告为实现债权的一切费用。保证期
间为1年。
本院认为：原、被告之间的保证关系合法有效。借款人
未按约还款，保证人即本案被告应承�连带保证责任，负有归
还原告借款并支付合法利息的义务。被告的保证范围未约定承
担律师代理费用，故对被告毛某某不承担律师代理费的辩解予
以采纳。被告毛某某提供的证据不足以证明代张乙归还了部分
借款，故对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国》担保法第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、张乙欠张甲借款200万元，并承担自2008年5月12日
至2008年12月31日止按月利率8‰计算的利息和自2009年1月1
日起至还款之日止按月利率2.19%计算的利息，由孙某、毛某
某于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28615元，保全费5000元，合计33615元，由
孙某、毛某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费28165元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968），在上�期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 郑燕华
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更95号
罪犯李某。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年09月08日作出（2011）榆中法刑一终字第00090号刑事判决，维持了（2011）神刑初字第00147号刑事判决，该判决以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又三个月,并处罚金人民币20000元（刑期从2010年11月24日起至2021年02月23日止）。该犯于2014年08月22日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2020年02月23日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在电工改造岗位上刻苦钻研技术，踏实肯干、节约原材料，受到监区干警的一致好评，并于2014年获得监狱级“改造积极分子”奖励。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑一年（刑期执行至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂