长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第740号
原告周继亮，男，住长春市绿园区。
委托代理人梁立国，吉林五州律师事务所律师。
被告王大庆，男，住长春市朝阳区。
委托代理人张茂泉，北京市京泽律师事务所律师。
原告周继亮诉被告王大庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继亮及其委托代理人梁立国，被告王大庆及其委托代理人张茂泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继亮诉称，被告向原告借款港币3000万元（人民币2400万元），被告于2013年8月1日归还原告港币2000万元（人民币1600万元），承诺剩余借款港币1000万（人民币800万元）于2013年8月10日之前归还原告。借款期限过后，被告一直拒绝履行还款义务，在原告多次主张权利以后，被告仍以种种理由拒绝归还借款本金，多次追收无果。现请求依法判令被告偿还原告借款本金港币1000万元（人民币800万）。
被告王大庆辩称，原、被告不认识，也没有任何生意往来，被告也从未向原告借款；借条虽然是被告本人书写，但是没有书写出借人，不是从原告处借款，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告持有被告本人书写的《借据》一份，该借据载明：“今借港币叁仟万元整。（其中贰仟万元在2013.8.1日归还，另壹仟万元在2013.8.10归还）借款人：王大庆27／7”。本案在庭审中，原、被告对以上事件各自持有不同的陈述意见并提请证人出庭作证。
原告的具体陈述为：2013年7月初的某一天，原告（在长春）接到朋友董立岩的电话称他朋友做生意急需用钱，要借款3000万元港币，本人现没有，请原告代出借。后原告与在澳门的合伙人王超联系，让王超提出现金3000万元港币，原告又指派在澳门的白雪菲、陈瀚将现金3000万元港币送至在澳门的王大庆住处并交付。后董立岩将《借据》交给原告，被告于2013年8月2日还款2000万元港币。
原告提供的以下证人出庭进行了作证：
1.证人董立岩出庭作证：2013年7月初王大庆从澳门给我打电话，说有一笔生意，他自己的钱进不去澳门让我帮着借钱。当时我有一个地产项目，被告在帮着我做融资，借钱我找过几个人，最后我找到原告，我做的担保，在澳门原告派人把3000万元港币现金交给被告，被告收到款后给我打的电话告诉我的。借钱之后，被告说在国内还，快到一个月了也未还，7月末被告又去澳门，之后我也去了，向被告要钱，当时在咖啡厅被告就给我写了一个还款的条。8月初被告偿还了原告2000万元，剩余1000万元至今未还。
2.证人任晓行（接收被告还款的账户户主）出庭作证：2013年8月2日，原告借用我的银行卡，原告让我帮着他接收一笔款。
3.证人王超出庭作证：2013年7月初，原告给我打电话向我借款3000万元港币急用，一周之内就还钱，我当时在澳门有两处房产准备投资，我就和几个朋友组织4000多万元港币，我就把3000万元港币借给原告了。我和原告是合伙人，经常在一起做生意，原告派来一个男的叫白雪霏来我家里取的3000万元，还有一个男的我不认识，我在家里把3000万元现金交给他们了。我在澳门做房产中介和投资，手里始终有大量现金。
4.证人白雪霏出庭作证：2013年7月初，大约是6-10日之间，周继亮打电话让我去王超处取3000万元港币给王大庆，当时我在澳门，王超在澳门新口岸南岸花园，我和陈翰一起去取的3000万元港币，都是现金。现金面值是1000元的，30捆。我和陈翰一人拿一个布袋，用两个袋子装着。送到澳门永利酒店交给王大庆，当时在场有我和陈翰、王大庆我们三人。我之前不认识被告，送钱的时候是第一次见。周继亮给我王大庆的电话号码，让我和王大庆联系，通过电话方式联系的。交钱时我和周继亮通电话，告诉他钱送到了，他让我走了，没有让我要手续。
5.证人陈翰出庭作证：2013年7月初有一天白雪霏给我打电话让我陪着他办事，我俩到新口岸南岸花园，我陪着白雪霏到一个屋里取的钱。我们取的港币都是1000面值的，一共是30捆3000万元，白雪霏和屋里的一个人数了一遍，我不认识那个人。取完钱之后大约中午左右，白雪霏让我带着他去永利酒店，记不清去的哪个房间，上永利酒店一个房间就看到这个人（被告）了，我和白雪霏带着钱放在房间的写字台上，给的被告，他和白雪霏数了一遍钱，白雪霏给周继亮打的电话，之后我俩就走了。当时我在澳门打工。白雪霏在澳门做生意。
6.庭审中，原告提供了美高梅盛景会（公司）2015年6月11日出具的书面证明：王超在2013年初与该公司合作后未成，该单位于2013年6月下旬及7月初将王超投入的投资款项3000万元港币返还给王超。
被告的具体陈述为：2013年7月初之前被告和董立岩一直没有联系，董给被告打电话说让王大庆帮助融资，被告没有同意。董说最近两年我安排大陆人在澳门赌博、安排吃住你可以来，先不用带钱，我可以替你出码。董又说澳门赌博是合法的，除了和公司赌博外，你还可以和我赌，行话是一拖一的对赌。2013年7月4王大庆进入澳门，和王大程、邹少华一起去的，2013年7月6晚上董派白雪霏和被告见面，白雪霏和董说的一样，除了被告和公司赌博外，还可以和白雪霏进行一拖一对赌，约定后总共进行了四次赌博，共计形成的赌资、赌债3000万元。7月27日被告到澳门在金沙城假日酒店咖啡厅，董说让被告还钱，被告就写了本案的借据。从8月份中旬开始董就带着一些人到被告投资的公司要账，在办公室破坏办公秩序，长春公司向派出所报案，是否立案不清楚。
被告提供的以下证人出庭进行了作证：
1.证人邹少华出庭作证：我和王大庆在一个单位，2013年7月4日王大庆让我和他去澳门，7月6日下午有一个叫金龙的接的我们，晚上一起吃的饭，说董立岩出码，白雪霏给王大庆拿的码，说是对赌。第一次出了500万元港币，赢了2074万元；第二次出了1000万元，王大庆都输了。说如果在出码就得先把输的钱先还上，王大庆还给白雪霏1000万元港币，又给出了500万元码继续玩，后来又输没了。之后又出了500万元码，也都输了。一共输了4000万元，现金还了1000万元，还剩3000万元，回国之后我听王大庆说通过任晓行的账户又还了2000万元。
2.证人王大程出庭作证：本案借款是在澳门形成的赌债。2013年7月份左右我和邹少华、王大庆、白雪霏、金龙、小三、董立岩，第一次先见到金龙，在澳门海鲜馆吃饭，之后把我们带到金沙城得进赌厅，等着白雪霏来给我们出码，第一次出了500万元码，赢了2000多万元，给白雪霏4万元小费。第二天上午输了1000万元。后来到澳门美高美继续玩，也输了。在这期间给了白雪霏1500万元港币。出条的时候我、邹少华在场，对方董立岩还有一个叫小三的人在场，在咖啡厅给董立岩打的条，打条的时候说因为赌资打的条。
对以上证言，原、被告均互相持有异议。本案审理过程中，被告提出申请，请求法院到长春市公安局刑侦支队四大队调取关于王大庆与董立岩赌博的相关证据材料，经本院调查，该大队没有对被告所称的王大庆与董立岩赌博事件进行立案，也没有讯问笔录等相关材料。
本院认为，被告本人于2013年7月27日书写的《借据》中未载明具体的权利人，原告持有该借据主张权利，并有证人董立岩、接收还款账户户主任晓行证言，均证明原告为该笔借款的实际出借人，为该借据的实际权利人，因此原告具备主张权利的主体资格。被告主张该借据所载明的债务为欠董立岩的赌资赌债，但没有充分证据能够证明其主张。被告作为完全民事行为能力人，其为他人出具借据，应当能够预见到将产生的法律责任后果，且被告虽然称该笔债务为欠董立岩的赌资赌债，并向公安机关报案，但没有充分证据证明该借款实为因赌博而产生的赌资赌债、公安机关已立案，并至本案开庭审理前也未向法院申请撤销“因被胁迫或因违法”而形成的借据，因此被告所持的“借据是因欠董立岩的赌资赌债而形成”的抗辩主张不能够成立，其观点本院不予采纳。原告作为《借据》的权利人，其所出借的现金3000万元港币有证人予以证明，证明了现金来源及交付方式、已经发生的还款2000万元港币的事实，其出借款的过程符合逻辑，具有合理性，形成了证据链条，故能够认定原、被告间存在借贷关系，原告所持有的《借据》具有合法性，其主张的被告还款1000万元港币的请求，证据充分，应当依法受到保护，被告作为借款的债务人，应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王大庆于本判决生效后立即向原告周继亮偿还借款1000万元港币（交付时可以现时人民币对港币汇率折算成人民币支付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67，500.00元、保全费5，000.00元，由被告王大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 石一刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏春梅