四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1030号
原告：周某某，男，汉族，生于1960年4月8日，住四川省仪陇县。
原告：王某珍，女，汉族，生于1968年8月8日，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：刘杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：田某某（曾用名：田某荣），男，汉族，生于1965年7月6日，住四川省南充市仪陇县。
被告：王某香，女，汉族，生于1969年6月23日，住四川省南充市仪陇县。
委托代理人（特别授权）：任某，男，汉族，生于1982年4月14日，住四川省仪陇县，系村民委员会推荐的人。
原告周某某、王某珍诉被告田某某、王某香侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，经审查，发现案情复杂，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员李章担任审判长，与代理审判员杜春洪、人民陪审员董文君组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某某、王某珍的委托代理人刘杰和被告田某某、王某香及其委托代理人任某到庭参加了诉讼，其余当事人经传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、王某珍向本院提出诉讼请求：1、二被告因其过错承担二原告之子周某非正常死亡所形成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计302050.5元（604101元的50%）2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告增加了要求二被告退还二原告之子周某的住宿费40元的诉讼请求。事实和理由：二被告在仪陇县汽车站对面非法经营红田宾馆。原告之子周某于2017年2月10日9时59分交钱后入住该宾馆207号房间。二被告值班人员没有严格按照宾馆登记安全管理制度的规定就办理了入住。2017年2月11日上午12时左右，发现二原告之子周某非正常死亡。经查二被告所经营的宾馆没有办理合法的经营证照。综上，原告之子周某于2017年2月9日在四川省渝源电器有限公司应聘，而且通过了医院体检，该公司也决定聘用上岗。对于周某的非正常死亡，疑点重重，死亡的房间及床铺均无任何痕迹，同时是直接躺倒在不足50公分的狭小床边地上。周某是一名积极上进的年轻人。本科毕业后，也从事过教育工作，春节后就到县城找工作就业，在确认能够上岗的情况下，非正常死亡给二原告沉重的精神打击。2017年2月27日，仪陇县公安局决定不予立案。被告没有完整经营手续，应当是非法经营，是违法行为，周某与被告经营的宾馆存在服务被服务关系，因此，周某应当享有被告提供的安全保障措施，但证据显示被告没有严格的安全管理制度、人员、措施，因此，旅客应当享有的权利没有落实和实施，是被告过错；从事旅店行业，应按规定尽到安全保障义务，本案被告违法经营，没有严格检验周某身份，没有进行实名登记；其本身建筑设施的出入口通道很陡峭，无相关消防设施，不符合规定；请求法律保护原告合法权益，依据侵权责任发第6条，被告行为侵害了市场竞争法则和消费者选择入住宾馆的权利，安全没有得到保障，导致周某入住死亡，虽公安机关认定是周某服毒自杀，若被告尽到警示义务和安全保障措施，周某也许不会死亡，周某家较近，宾馆在拒绝起入住下，周也能及时回家，不会导致周某死亡；被告没有尽到安全保障义务，按民法通则规定，要求被告承担损失的一半有法律依据，请法院支持。
被告田某某、王某香辩称：对原告遭遇同情和遗憾，死者入住、死亡时间属实；被告经营宾馆是经验收合格并颁发许可证的，原告诉称非法经营不属实；死者入住时出示正规身份证件，2月10日是续住，被告已经按规定登记并上传系统，被告即便未按规定登记，也只承担行政责任，但是承担行政责任不等于必须承担民事责任。再者，被告没有任何侵犯或加害死者周某的行为。本案中周某并非因为地滑等其他情形死亡，而是服毒自杀。况且安全保障义务也是相对的，并非一旦入住即必须保障一切安全，周某在其他宾馆也有服毒可能，本案周某在宾馆房间服毒，房间有私密性，除非旅客要求或者特殊情况等，经营者不可能进入房间，即被告没有任何不作为导致周某死亡。本案被告也是受害者，被告损失也很大，原告及亲属到被告宾馆，被告关停了一月多时间，且原告将此事传至网络，导致被告损失巨大，我方保留向原告主张赔偿的可能。本案中周某的死亡是其自己服毒自杀，被告无任何刺激周某的情况，证据表明周某也想买农药和自杀，周某早就想自杀，让周某入住不会导致周某死亡，当时没有办理登记是续住行为，即使是新入住，没有相关齐全的证照，侵犯的不是周某的权益，因此导致周某死亡的推断是不合理的。庭审中表明周某事发前精神已经不正常，这也许是周某自杀的真正原因。宾馆没有尽到警示义务的说法也不合理。旅馆对入住者，不会放任其死亡，被告的损失也不会比原告小，被告也没有过失的主观，自杀是小概率事件，一般不会遇见到。被告没有过失、过错，从公平的角度来说，也不能适用公平责任，应当是受害人、行为人均无过错才能适用，周某具有明显过错，应由周某自己承担责任。被告没有过错行为，与死亡结果无因果关系，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案案涉死者周某系二原告之长子。周某生前未结婚，也未养育子女。二被告在仪陇县新政镇永丰路经营“红田宾馆”，该宾馆未进行工商注册登记，但是具有仪陇县公安局颁发的特种行业许可证。2017年2月9日，周某到仪陇县新政镇河西工业园区的四川省渝源电器有限公司应聘后，于当天上午11时许登记入住红田宾馆306号房，住宿费40元，通过监控视频可见周某当时给田某某支付住宿费后，田某某找补了零钱给周某。周某于2017年2月10日8时许退房后在仪陇县新政镇正街马瑞芳农资店询问购买“保棉丰”农药未果后，继续在正街其他农药店询问购买农药。周某又于当天上午11时许，入住红田宾馆207号房。红田宾馆工作人员未对周某进行实名制登记。2017年2月11日12时许，红田宾馆工作人员通知周某续费时，发现周某倒地不起，随后拨打了120及110电话。仪陇县公安局刑事科学技术室，对现场进行了勘验，其勘验笔录主要内容为：207房间房门为向内开木门，呈打开状，门及门锁未见新鲜的撬压痕迹。进门北侧靠西墙有一木桌，木桌东南角可见一印有“丰谷”字样的玻璃酒瓶，酒瓶内可见大量透明液体，酒瓶东侧可见红色的瓶盖。酒瓶北侧可见一印有“敌敌畏”字样的玻璃农药瓶，瓶内未见液体，农药瓶东侧可见瓶盖。房间靠南墙有一双人床，床上西北侧可见一红色的背包，背包内可见毕业证、手机等物品。双人床北侧地面上可见一左侧卧男尸，男尸头西脚东，男尸身着红色羽绒服，下身着黑色休闲裤，左面颊北侧可见白色泡沫样呕吐物。房间东南侧为卫生间，卫生间未见异常。2017年2月14日，仪陇县公安局将周某死亡现场周某的呕吐物和标有“敌敌畏”字样的空农药瓶送南充市公安局物证鉴定所进行了理化检验。经检验，从周某的呕吐物中检验出氯氰菊酯成分，从标有“敌敌畏”空农药瓶中检验出敌敌畏、克百威、氯氰菊酯成分。2017年3月1日，南充市公安局物证鉴定所对周某的胃组织及内容物，肝组织、心血进行了鉴定，发现周某的胃组织及内容物中检出氯氰菊酯、克百威、敌敌畏成分，周某的肝组织中检出氯氰菊酯、克百威成分，周某心血中未检出氯氰菊酯、克百威、敌敌畏成分。2017年2月27日，仪陇县公安局出具的仪公（新）不立字[2017]6号不予立案通知书认为周某死亡一事无犯罪事实发生，决定不予立案。
同时查明：2016年3月20日19时许，周某犯病将自己锁在房间内，且手中持有一把刀。后经出警民警及社区工作人员劝说无效，经其家人同意，民警将房门踢开，将周某带出房间时发现周某精神恍惚，后由其家属找来布带将周某双手绑住，并征求其家属同意由家属自行送往医院进行医治。
本院认为:从事住宿、餐馆、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，系侵权责任法上的安全保障义务人，应在合理限度范围内使他人免受人身及财产损害。“合理限度的安全保障义务”源于负有安全保障义务人对危险源的控制能力。安全保障义务的归责原则适用于过错责任原则。周某入住207号房时所表露出的行为方式和神态特征，几乎与常人无异，二被告在发现周某倒地不起后，已在合理时间内拨打120、110，作为善良管理人已尽到防止和制止损害扩大的可能性的义务，亦无对周某有履行特殊的谨慎注意义务和安全保障义务的必要，不存在过错。再者，死者周某生前曾发生过过激事件，其在入住二被告经营的宾馆前购买了农药，其死后的胃内及肝脏均发现农药成分，公安机关也认定周某死亡无犯罪事实发生，故周某服毒自杀具有高度的盖然性，死者周某具有完全民事行为能力，其服毒自杀属于个人行为，应当对自己的行为及行为后果负责，引起其死亡后果的危险来源于其自行服毒，该危险源非二被告所能预见和控制，所以二被告对周某的自杀行为不存在安全保障义务，并且二被告也未实施其他的加害行为，并非直接侵权责任人，至于二被告是否为周某办理实名入住登记手续，是否办理工商注册登记及相关许可证件，设施是否健全等，均与周某的死亡不存在法律上的因果关系，故原告提供的证据不能证明宾馆未尽到安全保障义务，造成周某死亡，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。二原告要求二被告退还周某所付住宿费40元，因该合同已经履行完毕，二被告无退还住宿费之义务，故对二原告的该项诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某、王某珍的全部诉讼请求。
本案受理费2915元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 李 章
代理审判员 杜春洪
人民陪审员 董文君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢云根