wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初535号
原告湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌市东山开发区深圳路18-7号。
法定代表人李俊，该公司总经理。法定代表人李俊，该公司总经理。
984年11月11日出生，该公司员工，一般代理。委托代理人崔楚慧，女，汉族，
977年6月4日出生，该公司员工，一般代理。被告王映涛，女，汉族，197
年7月8日出生，现住宜昌市伍家岗区。原告湖北安诚物业服务有限责任
原告湖北安诚物业服务有限责任公司（以下简称安诚物业公司）诉被告王映涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员黄冬仙适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司的委托代理人李攀攀、崔楚慧，被告王映涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北安诚物业服务有限责任公司（以下简称安诚物业公司）诉被告王映涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员黄冬仙适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司的委托代理人李攀攀、崔楚慧，被告王映涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告物业服务费6224元；2、判令被告支付违约金474元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告所入住的小区业主委员会畔山林语小区业主委员会分别于2011年10月16日、2015年1月31日签订《物业服务合同》，双方协商约定小区物业服务费按照1.1元／㎡／月计收。被告自2014年1月1日至2016年6月30日间共计6224元物业服务费未缴纳给原告。原告安诚物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告物业服务费6224元；2、判令被告支付违约金474元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告所入住的小区业主委员会畔山林语小区业主委员会分别于2011年10月16日、2015年1月31日签订《物业服务合同》，双方协商约定小区物业服务费按照1.1元／㎡／月计收。被告自2014年1月1日至2016年6月30日间共计6224元物业服务费未缴纳给原告。
被告王映涛辩称：1、该案不应适用小额诉讼程序审理；2、应当追加其前夫作为共同被告参加诉讼；3、被告从未与原告签订过物业服务合同，买房时只签订过一个0.7元每平方米的合同，后变成1.1元每平方米物业公司从未通知被告。4、该房产现已变更了所有权人为被告的前夫刘志刚，变更前的应由夫妻双方负担，变更后的应由刘志刚负担。请求法院依法驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，被告为畔山林语小区业主，住该小区6栋2单元501室，住房面积188.6平方米。原告（原名称为宜昌安诚物业管理有限责任公司）与被告所入住的小区业主委员会畔山林语小区业主委员会分别于2011年10月16日、2015年1月31日签订《物业服务合同》。双方协商约定小区物业服务费按1.1元／㎡／月计收。此后，被告自2014年1月1日起未缴纳物业服务费。原告多次书面催交，被告仍未予交纳。同时查明，原登记在被告名下的该房产于2016年3月7日过户到他人名下。
上述事实，有原告提交的费用催收回执、催费用催收通知书、律师函、《物业服务合同》、安诚物业公司营业执照、宜昌市房屋交易与产权管理处证明材料等证据证实。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，对于物业服务合同纠纷等金钱给付的案件，其标的额符合相应规定的，应适用小额诉讼程序审理，故被告关于本案不应适用小额诉讼程序审理的辩称意见本院依法不予采纳。二、根据《物业管理条例》第六条的规定，业主系指房屋的所有权人，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，房屋的所有权人以房产登记为准。该房产在2016年3月7日前登记在被告名下，因此被告系物业服务合同中适格的业主，其要求追加其前夫为共同被告于法无据。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告应按业委会与物业公司签订合同中约定的1.1元／平方米／月，以其房产面积188.60平方米为基数缴纳物业管理费。因该房产已于2016年3月7日办理了过户手续，故被告仅应承担原告诉请的2014年1月1日至2016年2月28日期间的物业服务费5394元（188.6＊1.1元每平方米每月＊26月）。
关于原告主张的违约金，因原告在小区环境卫生方面存在瑕疵，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王映涛于本判决生效之日十日内支付原告湖北安诚物业服务有限公司物业服务费5394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宜昌安诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），被告王映涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄冬仙
二〇一六年八月二十六日
书记员 陶文淦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3968号
原告刘国明，农民，
东街道青岩刘村B区4幢2号。
委托代理人楼青松、胡水清，
。
被告叶英俊，农民，
乌市佛堂镇小吴溪46号。
被告王惠英，农民，住
义乌市佛堂镇小吴溪46号。
共同委托代理人王江阳。
本院在审理原告刘国明诉被告叶英俊、王惠英民间借贷纠纷一
案中，原告刘国明于2009年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国明撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 吴功
君
二〇〇九年七月二十五日
书记员 丁建
建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4513号
原告：岑某某。
被告：叶某。
原告岑某某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，于2009年12
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐
文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告岑某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑某某起诉称：2008年10月2日，被告因生产经营需
要向原告借款150000元，约定借期一个月，月利率2%，到期一
次性还本付息。双方签订了借款合同一份，被告还出具了借条
一份给原告。借款后，被告支付了三个月的借款利息。2009年
1月7日，被告再次向原告借款30000元，约定借期一个月。届
期，被告未按约履行义务。现原告要求判令被告叶某归还原告
借款人民币180000元，并按约定月利率2%支付从2009年1月2日
起至借款还清之日止本金150000元的利息，及本金30000元借
款按银行借款利率赔偿从2009年1月7日起至借款还清之日止的
利息损失。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借款合
同一份及借条两份，以证明被告分别于2008年10月2日、2009年1月7日向原告借款合计180000元的事实。
被告叶某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的
依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现
原告要求被告归还借款并支付15万元借款的利息、赔偿3万元
借款的利息损失，理由正当，本院应予支持。原、被告之间约
定的借款月利率过高，对超过中国人民银行同期贷款基准利率
四倍部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起五日内偿还原告岑某某借
款人民币180000元，并支付原告自2009年1月2日起至本判决确
定的履行日止以借款本金150000元、按月利率1.77%计算的利
息；赔偿原告自2009年2月7日起至本判决确定的履行日止按借
款本金30000元、以月利率0.425%计算的利息损失。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 朱学海
审判员 李宇敏
二〇一〇年三月二十三日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第4513号原告：岑荣钿。被告：叶挺。原告岑荣钿诉被告叶挺民间借贷纠纷一案，于2009年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑荣钿到庭参加诉讼，被告叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告岑荣钿起诉称：2008年10月2日，被告因生产经营需要向原告借款150000元，约定借期一个月，月利率2%，到期一次性还本付息。双方签订了借款合同一份，被告还出具了借条一份给原告。借款后，被告支付了三个月的借款利息。2009年1月7日，被告再次向原告借款30000元，约定借期一个月。届期，被告未按约履行义务。现原告要求判令被告叶挺归还原告借款人民币180000元，并按约定月利率2%支付从2009年1月2日起至借款还清之日止本金150000元的利息，及本金30000元借款按银行借款利率赔偿从2009年1月7日起至借款还清之日止的利息损失。本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借款合同一份及借条两份，以证明被告分别于2008年10月2日、2009年1月7日向原告借款合计180000元的事实。被告叶挺未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款并支付15万元借款的利息、赔偿3万元借款的利息损失，理由正当，本院应予支持。原、被告之间约定的借款月利率过高，对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶挺于本判决生效之日起五日内偿还原告岑荣钿借款人民币180000元，并支付原告自2009年1月2日起至本判决确定的履行日止以借款本金150000元、按月利率1.77%计算的利息；赔偿原告自2009年2月7日起至本判决确定的履行日止按借款本金30000元、以月利率0.425%计算的利息损失。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审判长  徐文源审判员  朱学海审判员  李宇敏二〇一〇年三月二十三日书记员  陈铃锋附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1002号
原告:天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号，统一社会信用代码911200001030702984。
法定代表人：李宗唐，董事长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告:连根闹，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市大港区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1002号原告:天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号，统一社会信用代码911200001030702984。法定代表人：李宗唐，董事长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。被告:连根闹，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市大港区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1303号
申请执行人周红鸡，男，1968年12月6日生。
被执行人郑国建，男，1992年4月16日生。
关于周红鸡申请执行郑国建机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2017)豫0225民初1790号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑国建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红鸡向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人周红鸡自愿撤回对被执行人郑国建的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初1790号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年八月二日
书记员 胡光耀
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执342号
申请执行人韩生军，男，汉族，村民。
申请被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人：吴立华，该公司总经理。
委托代理人张正奎，该公司职工。
申请被执行人薛兴勇，男，汉族，村民。
申请人韩生军与被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年5月9日依据本院（2015）大民一初字第337号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司给付欠款37190元，并要求承担本案执行费。本院于2016年5月19日依法立案执行。
本案受理此案后，依法向被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司送达执行通知书，责令按期履行义务。经查明被执行人薛兴勇去向不明，无法联系，无可供执行财产。被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司亦无可供执行财产和银行存款，暂无履行能力。另查明被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司系湖北远大建设集团有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，裁定如下：
将湖北远大建设集团有限公司追加为被执行人；
限湖北远大建设集团有限公司收到本裁定书三日内给付魏有明案款37190元，并负担案件执行费457.85元，以上共计37647.85元。
逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 钱生梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 马明财
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条
被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1192号
原告鞠某。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告鞠某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人朱剑、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，原被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈羿希。因婚前缺乏了解致婚后无共同语言，加至双方性格不和，夫妻感情早已破裂。原告特具状诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子归被告抚养。
被告陈某辩称，对于原告诉称的相识、结婚和生育子女的时间没有异议。我不同意离婚，我与原告结婚前恋爱两年，有感情基础，结婚后，我们夫妻感情一直很好。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈羿希。婚初夫妻感情尚可，近年来常因生活琐事，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明在案证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告考虑小孩的健康成长，被告多关心、体贴原告，遇事多与原告沟通交流，双方互相履行夫妻义务和家庭义务，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶海恒
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1192号原告王炳仁，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告张茂山，男，1970年3月29日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告张嘉滨，男，1990年1月29日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告王炳仁与被告张茂山、张嘉滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳仁到庭参加诉讼，被告张茂山、张嘉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王炳仁诉称，2015年5月12日，二被告以短期资金周转为由，向原告借款人民币260万元，并出具借条一份。原告因自身需用资金，向二被告催讨未果。为此诉至法院，请求判令二被告共同归还原告借款人民币260万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。被告张茂山、张嘉滨经本院传票传唤，未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未举证。经审理查明，被告张茂山因经营需要自2010年起陆续向原告王炳仁借款共计人民币260万元，2015年5月12日，对上述借款重新出具借条一份，被告张茂山、张嘉滨在借款人栏签名。该借条两被告签名下方记载了“双方约定”即关于还款期限及利息约定，但该约定无原、被告签名。原告表示该约定系其自行记载，但被告不同意约定具体还款期限，也不同意利息约定，故未签名。上述借款两被告至今未予偿还。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有原告提交的借条在卷佐证，且被告收到法院送达的民事诉状等应诉材料后未答辩、未举证、未提出异议，故认定双方间借款事实成立。虽借条两被告签名下方记载了“双方约定”，但该约定无原、被告签名，视为双方未约定还款期限及利息。被告在原告主张债权时应予偿还。重新出具借条时，被告张嘉滨在借款人栏签名，视为其同意与被告张茂山共同偿还该笔借款。原告主张的利息符合法律规定，依法予以支持。被告张茂山、张嘉滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂山、张嘉滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳仁借款人民币260万元及利息（自2015年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27600元，依法减半收取为人民币13800元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币18800元，由被告张茂山、张嘉滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员吕东波二〇一五年七月二十四日书记员林杜明本案适用法条如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第243号
申请执行人阮秀芳，女，住福建省仙游县。
被执行人金秀凤，女，住台湾地区台中市大雅乡，现住福建省仙游县。
被执行人林海芳，女，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人阮秀芳与被执行人金秀凤、林海芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2959号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其立即偿还给申请执行人欠款人民币34260元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费493.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院向金融、房地产和车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人金秀凤、林海芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2959号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年六月十九日
书记员 叶一飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初39号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李帅利，男，1989年8月25日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省临漳县，现住邯郸经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被取保候审。
被告人吕文超，男，1990年7月29日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省临漳县，现住邯郸经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2017年1月23日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人李帅利、吕文超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人李帅利、吕文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日，被告人吕文超在明知被告人李帅利向邯郸市平某贸易有限公司（以下简称平某公司）及中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称工商银行邯郸中华支行）提供虚假收入证明等材料的情况下，仍以自己的名义为李帅利办理了分期付款购买三菱牌欧蓝德汽车业务。李帅利在平某公司将购车余款145700元垫付后，将车提走。后李帅利没有按时还款，并将该车抵押给他人，经平某公司多次催要未果。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人李帅利、吕文超的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李帅利、吕文超对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人李帅利、吕文超于2014年8月18日到邯郸市平某公司办理分期付款购车业务，吕文超在明知李帅利向该公司及工商银行邯郸中华支行提供虚假收入证明等材料的情况下，仍以自己的名义为李帅利办理了分期购买三菱牌欧蓝德汽车业务。李帅利在向邯郸市伟菱汽车销售有限公司（以下简称伟菱公司）支付了购车首付款后，平某公司将145700元购车余款垫付给伟菱公司，李帅利将车提走。后李帅利没有按时还款，并将该车抵押给他人，经平某公司多次催要未果。案发后，被告人李帅利、吕文超归还了平某公司垫付的全部购车款。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人袁某（平某公司业务员）证明，2014年8月份，吕文超与其公司签订了分期购买三菱欧蓝德越野车的合同，并向其公司和银行提供了本人的身份证明和收入证明，手续通过后，公司通过网银帮吕文超向汽车销售商垫付了145700元购车尾款，但首付款是李帅利交纳的，车也是李帅利提走的。后吕文超没有按照规定到公司办理车辆上牌抵押手续，之后多次联系吕文超，都没有到公司，2015年1月28日找到吕文超家，吕文超说车是李帅利买的，买车时只是用了一下吕文超的名字，车在李帅利那里。
证人栗春晖（平某公司工作人员）证明吕文超办理分期购车业务及李帅利将车提走的情节与证人袁某证言内容基本一致。
2、证人王某1证明，2014年8、9月份李帅利说自己的养殖场需要流动资金，借了其10万元，2014年年底，李帅利将自己买的三菱越野车抵押给其。
3、机动车销售统一发票显示，三菱牌欧蓝德越野车价税合计232500元，购买人为吕文超，销货单位为邯郸市伟菱汽车销售有限公司。
4、中国工商银行网上银行电子回单及证人郭某、王和平证明，平某公司向伟菱公司支付了145700元购车款。
5、被告人李帅利供述，其用吕文超的名义与邯郸市平某担保公司及邯郸市中华北大街一家工商银行办理了汽车分期业务，吕文超提供的公司章程、银行流水及个人收入证明都是其找人伪造的，吕文超不是临漳县万昇养殖有限公司的股东，也没有领取过工资，吕文超知道这些手续都是假的。后其到三菱汽车4S店付了首付款，平某公司垫付了145700元购车尾款，其就到4S店将三菱牌欧蓝德越野车提走，因没钱交附加税，就没有去办理上牌手续,后其将该车抵押给了王徍徍。
临漳县工商行政管理局提供的企业注册登记信息亦证实吕文超非临漳县万昇养殖有限公司股东。
6、被告人吕文超当庭供认，其知道办理分期购车业务时提供的收入证明等材料是虚假的。
7、邯郸市公安局丛台区分局民警谷某、王某3证明，李帅利于2016年4月19日10时许主动到公安机关投案。
8、吕文超、袁某辨认李帅利及栗春晖、袁某辨认吕文超准确无误，并有刑事谅解书、收条在案为证。
本院认为，被告人李帅利、吕文超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人李帅利有自首情节，被告人吕文超认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李帅利起主要作用，系主犯，被告人吕文超起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李帅利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕文超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
代理审判员 黄强强
人民陪审员 张 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 苑 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第942号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳。
被告李晓忠，住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告李晓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币3457.9元，滞纳金人民币3457.9元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告李晓忠未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告李晓忠的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第942号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司工作人员。
被告李晓忠，住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告李晓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币3457.9元，滞纳金人民币3457.9元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告李晓忠未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告李晓忠的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民小字第942号原告北京中原华夏物业管理有限公司。法定代表人黄雄。委托代理人董芳。被告李晓忠。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告李晓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币3457.9元，滞纳金人民币3457.9元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。被告李晓忠未答辩。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告李晓忠的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  孙嘉楠二〇一四年六月三日书 记 员  杜 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4321号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费2.89元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃�玛超市处购买了重量为0.073kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.89元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本�决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月二日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4321号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费2.89元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃�玛超市处购买了重量为0.073kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.89元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本�决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一八年三月二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1300号
原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被告：王媛媛，女，1978年10月25日出生，汉族，住天津滨海新区。
被告：天津鼎泰致远物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-51号）。
法定代表人：刘振清，经理。
委托诉讼代理人：尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：吕军，男，1963年3月24日，汉族，住天津市河西区。
被告：吴冬梅，女，1980年11月22日，汉族，住天津市河西区。
原告仲津国际租赁有限公司与被告王媛媛、天津鼎泰致远物流有限公司、吕军、吴冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年6月23日，原告仲津国际租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告仲津国际租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计3230元，由原告负担。
审判员 孙长华
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵占华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第277号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告陈春霞，女，1990年3月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈春霞不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余8954.84元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利8954.84元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付8954.84元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据，可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项8954.84元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春霞应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币8954.84元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.5元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初617号
原告满城区农村信用联社股份有限公司
地址保定市满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告刘珊齐，女，1989年8月9日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇眺山营村2区星院胡同167号。
被告单晖晖，男，汉族，1993年6月14日出生，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村3区小康路16号。
本院在审理原告满城区农村信用联社股份有限公司与被告刘珊齐、单晖晖金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执156号
申请执行人：刘遂昌，男，生于1954年8月28日，汉族，农民。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘遂昌与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司送达了强制执行通知书，在规定的时间内未履行，本院依法提取了被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司在均县镇移民指挥部的工程款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第227号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人汪某某，男，1973年6月24日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年4月5日被唐河县公安局刑事拘留，2015年4月21日被唐河县公安局取保候审，2015年5月13日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮、凌杰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2012年10月份，唐河县昝岗乡村民张某甲将一辆三轮摩托车以2000元的价格销售给被告人汪某某，汪某某明知该摩托车是赃物仍然购买。经查，该摩托车是唐河县城郊乡村民侯某甲2012年8月份在唐河县上屯镇白湖村西被盗的。2015年4月9日，经唐河县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车的价值为6660元。案发后三轮摩托被追回并退还侯某甲的父亲侯某乙。
公诉机关认为，被告人汪某某明知系赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故提请依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年10月份的一天晚上，唐河县昝岗乡张某甲将一辆蓝色大江牌三轮摩托车骑到被告人汪某某家，二人商定以2000元卖给汪某某，张某甲并告诉汪某某不要骑着上街。汪某某自知该摩托车是偷来的仍予以购买，并于几天后将2000元购车钱交给张某甲。经查，该摩托车是唐河县城郊乡村民侯某甲于2012年8月份在唐河县上屯镇白湖村西被盗摩托。2015年4月5日，唐河县公安局城郊派出所将该摩托予以扣押。
2015年4月9日，经唐河县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车的价值为6660元。2015年4月30日，城郊派出所将该三轮摩托经侯某甲的父亲侯某乙退还侯某甲。
上述事实，被告人汪某某庭审时无异议，且有被告人汪某某的供述、到案经过、前科查询证明、证人侯某乙、尹某某、张某乙的证言、唐河县物价局价格鉴定结论、摩托车照片、扣押物品清单、购车发票、发还物品清单、侯某甲的情况说明等证据收集在卷证实。上述证据均经当庭质证，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因案发后被盗摩托车经追回已退还被害人，且被告人认罪态度较好，故可对被告人汪某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即汪某某的缓刑考验期自2015年6月9日起至2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一五年六月九日
书记员 李航路
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更910号
罪犯贺磊，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年9月10日作出（2013）栗刑初字第87号刑事判决，认定贺磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并�罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年9月11日起至2023年9月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺磊能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺磊在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺磊减去有期徒刑十个月。
减刑后，刑期自2012年9月11日起至2022年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初680号
原告：陈鸿雁，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇铜亭街***号*室，现住福建省东山县，
被告：陈永忠，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：曾建嫦，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告陈鸿雁与被告陈永忠、曾建嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿雁到庭参加诉讼，被告陈永忠、曾建嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸿雁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款20万元，并支付相应利息（利息从2016年9月23日起至借款还清之日止，每月按3000元计算）。事实和理由：原告与被告陈永忠系同学关系。2015年6月23日，陈永忠以做生意资金周转困难为由，向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，每月利息3000元。借款后，陈永忠起初每月尚能按时支付利息，但从2016年5月起突然停止支付利息，经原告多次催讨，陈永忠于2016年9月偿还了之前所结欠的五个月利息，并承诺下个月一定清偿全部借款本息。过后，原告经多次催讨，陈永忠拒不还款。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
陈永忠、曾建嫦未作答辩。
经审理查明，被告陈永忠与曾建嫦于2008年5月26日登记结婚。2015年6月23日，被告陈永忠向原告陈鸿雁借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限至2016年6月23日，并出具借条一单交陈鸿雁收执。借款后，陈永忠有支付利息至2016年9月22日。过后经原告多次催讨，陈永忠拒不还款，原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有原告陈鸿雁提交的借条、中国银行股份有限公司东山铜陵支行存款历史交易清单、两被告结婚证复印件及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告陈永忠出具的借条并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告陈鸿雁与被告陈永忠之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。该借贷关系发生在被告陈永忠、曾建嫦夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告陈永忠、曾建嫦未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此要求两被告偿还借款20万元，并自2016年9月23日起至还清借款之日止按年利率18%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永忠、曾建嫦经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=24&Gid;=118781208&ShowLink;=false&PreSelectId;=237951248&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永忠、曾建嫦应于本判决生效之日起十日内付还原告陈鸿雁借款20万元，并支付自2016年9月23日起至借款还清之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告陈永忠、曾建嫦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 李舜东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初680号原告：陈鸿雁，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇铜亭街***号*室，现住福建省东山县，被告：陈永忠，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省东山县，被告：曾建嫦，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告陈鸿雁与被告陈永忠、曾建嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿雁到庭参加诉讼，被告陈永忠、曾建嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鸿雁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款20万元，并支付相应利息（利息从2016年9月23日起至借款还清之日止，每月按3000元计算）。事实和理由：原告与被告陈永忠系同学关系。2015年6月23日，陈永忠以做生意资金周转困难为由，向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，每月利息3000元。借款后，陈永忠起初每月尚能按时支付利息，但从2016年5月起突然停止支付利息，经原告多次催讨，陈永忠于2016年9月偿还了之前所结欠的五个月利息，并承诺下个月一定清偿全部借款本息。过后，原告经多次催讨，陈永忠拒不还款。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。陈永忠、曾建嫦未作答辩。经审理查明，被告陈永忠与曾建嫦于2008年5月26日登记结婚。2015年6月23日，被告陈永忠向原告陈鸿雁借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限至2016年6月23日，并出具借条一单交陈鸿雁收执。借款后，陈永忠有支付利息至2016年9月22日。过后经原告多次催讨，陈永忠拒不还款，原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告陈鸿雁提交的借条、中国银行股份有限公司东山铜陵支行存款历史交易清单、两被告结婚证复印件及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告陈永忠出具的借条并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告陈鸿雁与被告陈永忠之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。该借贷关系发生在被告陈永忠、曾建嫦夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告陈永忠、曾建嫦未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此要求两被告偿还借款20万元，并自2016年9月23日起至还清借款之日止按年利率18%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永忠、曾建嫦经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永忠、曾建嫦应于本判决生效之日起十日内付还原告陈鸿雁借款20万元，并支付自2016年9月23日起至借款还清之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告陈永忠、曾建嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林艺芬审 判 员  陈月寒人民陪审员  李舜东二〇一七年七月二十四日书 记 员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初162号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人唐锐，男，1998年6月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被抓获，次日被奉节县公安局刑事拘留，2017年4月7日被执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
公诉机关以奉检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人唐锐犯贩卖毒品罪，本院受理后于2017年5月27日公开开庭进行了审理，被告人唐锐到庭参加诉讼。公诉机关指控被告人唐锐于2017年3月22日18时许在奉节县鱼复街道新世纪德克士餐厅内将0.55克冰毒以200元的价格卖给王某，交易完成后被公安人员现场查获，并现场查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）物质和毒资。经鉴定，被查获的疑似甲基苯丙胺物质中检测出甲基苯丙胺。被告人唐锐系坦白。被告人唐锐的行为已构成贩卖毒品罪。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐锐对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐锐犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、没收被告人唐锐持有的被公安机关扣押的甲基苯丙胺0.55克，毒资人民币200元上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐锐的刑期从2017年3月22日起至2017年8月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田正林
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 婧
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第244号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人曾某，女，出生于1994年9月21日，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，医生。2014年6月4日被取保候审。
公诉机关四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）195号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁寿县人民检察院指控，2014年5月22日14时许，被告人曾某到仁寿县某医院放射科上班，见办公室无人，即将同事刘某某放在放射科登记室诊断床上的提包打开，将一部苹果5S手机盗走。后以3000元的价格出售。经鉴定，被盗手机价值4370元。案发后，被告人购买了一部新的苹果5S手机赔偿了受害人，并取得谅解。2014年6月4日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，有自首行为，要求依法判处。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验检查笔录、图及照片、鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、受害人刘某某的陈述、证人闵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一四年八月五日
书记员 胡思慧
书记员
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第341号
罪犯邓德安，男，1968年12月4日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2003年3月25日作出（2002）周刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人邓德安犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。后又经河南省高级人民法院于2003年7月22日以（2003）豫法刑一复字第049号刑事裁定核准。宣判后，于2003年7月22日交付执行。执行期间，于2005年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利；2008年8月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年7月5日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2001年8月7日晚，罪犯邓德安因与其妻发生纠纷，入夜该犯用手扼住其妻脖子，致其窒息死亡，后又将其女儿嘴捂住，令其窒息死亡。经鉴定，邓德安为限制责任能力人。
罪犯邓德安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯邓德安减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓德安自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓德安减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年8月13日起至2024年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第691号
申请人：崔某某，女，1朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李洪华，女，1973年5月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉。
2015年7月27日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2015年6月29日申请人金某某与被申请人崔某某离婚一案作出的2015第7592号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、调解费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第7592号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2015第7592号调解书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00281-2号
本院在执行申请执行人与被执行人杨玉琨纠纷一案中查明，被执行人杨玉琨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨玉琨纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临县刑初字第47号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某某，男，甘肃省积石山县人，住积石山县，农民，2015年8月14日，因涉嫌盗窃罪被临夏县公安局刑事拘留，同年8月27日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日下午，被告人马某某某骑摩托车来到临夏县南塬乡韩沟村，看到韩二社10号的韩某某家门上锁，遂将摩托车停放在路边，翻墙进入家中，从北房中拿出重量为65斤的一袋花椒扔到墙外，后将花椒捎在摩托车上沿路返回时被村里群众发现截住抓获。经临夏县价格鉴定中心鉴定，被盗花椒总价值为2925元。
上述事实，被告人马某某某亦无异议，且有被告人供述与辩解、受害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押清单及领条等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。庭审中，被告人马某某某自愿认罪，大部分赃物被追回，未给被害人造成大的损失，且其家属积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2015年12月14日止。）
二、作案工具红色110摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 王文辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临县刑初字第47号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某某，男，回族，住积石山县。2015年8月15日因涉嫌盗窃罪被临夏县公安局刑事拘留，同年8月27日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年8月14日下午，被告人马某某某骑摩托车来到临夏县南塬乡韩沟村，看到韩某某家门上锁，遂将摩托车停放在路边，翻墙进入家中，从北房中拿出重量为65斤的一袋花椒扔到墙外，后将花椒捎在摩托车上沿路返回时被村里群众发现截住抓获。经临夏县价格鉴定中心鉴定，被盗花椒总价值为2925元。
上述事实，被告人马某某某亦无异议，且有被告人供述与辩解、受害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押清单及领条等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。庭审中，被告人马某某某自愿认罪，大部分赃物被追回，未给被害人造成大的损失，且其家属积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2015年12月14日止。）
二、作案红色110摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 王文辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2029号
原告路某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告梁某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告罗某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告路某与被告梁某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某，被告罗某某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路某诉称：2013年3月5日，二被告向原告借款100000元，承诺于2013年5月5日还清，逾期承担违约金25000元。现原告起诉要求二被告立即偿还借款100000元，承担违约金25000元，合计125000元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告罗某某未作书面答辩，在庭审中辩称：我为梁某某担保向原告借款100000元属实，但债务应由被告梁某某偿还，违约金我们没有约定，我也不承担。
经审理查明：2013年3月5日，由被告罗某某、案外人何某某提供担保，被告梁某某向原告路某借款100000元，由被告梁某某向原告出具借条一张。后经原告催要借款，二被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁某某向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，系各自真实意思表示，双方民间借款法律关系依法成立。原、被告未约定借款期限，应视为无期限的民间借款合同，原告可以随时要求被告返还，被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告要求被告梁某某偿还借款100000元的诉讼请求，原告提交了被告于2013年3月5日出具的借条一张，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，对此本院予以支持。
因原、被告在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告梁某某向原告借款100000元未予偿付，原告可以向被告梁某某要求履行债务，亦可以要求担保人罗某某承担全部保证责任。因此，被告罗某某应对被告梁某某向原告的借款100000元承担连带清偿责任。
对于原告主张的违约金，因双方在借条中并未约定违约金，被告亦不认可，故本院对此不予支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁某某偿付原告路某借款100000元，限被告于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告罗某某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求二被告承担违约金25000元的诉讼请求。
案件受理费1400元（已减半收取），由原告路某负担280元，被告梁某某负担1120元，被告罗某某承担连带责任。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00874号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人重庆一航机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区半山村冬瓜山，组织机构代码20314534-9。
法定代表人周朝全。
被申请人周朝全，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人李海鹰，女，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人曾令恒，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人重庆一航机械制造有限公司、周朝全、李海鹰、曾令恒借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币800000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 薇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑事判决书
（2018）内0303刑初18号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人王乐，男，1991年7月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，初中文化，无固定职业，住乌海市海南区。2017年12月18日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年1月15日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王乐犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2017年12月16日23时许，被告人王乐酒后驾驶XXX号小型轿车沿海南区东风街由东向西行驶至与东山路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，送检的王乐血样中检出乙醇成分，含量为86.91mg/100ml。
公诉机关认为被告人王乐醉酒在道路上驾驶机动车被查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王乐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，到案情况说明，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王乐违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控王乐犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王乐归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。
审判员高永林
二〇一八年一月二十四日
书记员聂荣贞
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第六十一条** 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
**第六十七条**
**第三款：**
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2018）内0303刑初18号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人王乐，男，1991年7月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，初中文化，无固定职业，住乌海市海南区。2017年12月18日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年1月15日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王乐犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年12月16日23时许，被告人王乐酒后驾驶XXX号小型轿车沿海南区东风街由东向西行驶至与东山路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，送检的王乐血样中检出乙醇成分，含量为86.91mg/100ml。公诉机关认为被告人王乐醉酒在道路上驾驶机动车被查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王乐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，到案情况说明，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人王乐违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控王乐犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王乐归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一八年一月二十四日书记员聂荣贞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2018号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人宁河县苗庄镇中捷道沽村村民委员会。
法定代表人刘井存，主任。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（040）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014（040）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县苗庄镇中捷道沽村集体土地（土地利用总体规划为农用地）1666.64平方米建活动场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县苗庄镇中捷道沽村集体土地1666.64平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建活动场，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014（040）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十九日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3188号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号，统一社会信用代码91330604564412481D。
主要负责人：徐志相。
被执行人：许万超，女，1970年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人许万超公证债权文书纠纷一案中，查明生效的法律文书（2016）浙绍虞证内经字第202455号执行证书所确定的适格被执行人为许万超，但其已于2016年7月27日死亡，而申请执行人仍于2016年8月11日向本院申请强制执行，故该案被执行人主体不适格。本院认为，被执行人主体不明的，依法应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3188号
申请执行人:浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路７３－７９号，组织机构代码564412481。
负责人:徐志相，系支行行长。
被执行人：许万超，女，1970年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第202455号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人许万超在（2016）浙0604执3188号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许万超银行存款人民币1054267.13元（含执行费12814.53元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年九月二日
书记员 黄靖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1914号
上诉人（原审原告）王跃，男，汉族，1958年10月21
日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都金豹高能电池厂。住所地：成都市郫县。
法定代表人张朝，厂长。
委托代理人曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师。
上诉人王跃因与被上诉人成都金豹高能电池厂（以下简称电池厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，王跃于2014年6月20日向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认双方解除劳动关系，电池厂支付王跃经济补偿金42000元，未签订劳动合同的二倍工资33000元，未发工资21000元，缴纳相关社会保险。2014年8月15日郫县劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2014）第341号仲裁裁决书，裁决驳回王跃的仲裁请求，王跃不服，提起诉讼，要求确认双方解除劳动关系，电池厂支付王跃经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、未发工资以及电池厂为其缴纳相关社会保险。
另查明，1999年至2003年3月成都兴达实业股份有限为王跃缴纳了社会保险，2003年至2014年6月王跃个人为自己缴纳了社会保险，电池厂提供的其单位职工名册和工资发放表上没有王跃。
原审法院认定上述事实，主要采信了如下证据：双方当事人身份信息、王跃的个人社会保险信息资料、有电池厂的工资表和职工名册、仲裁裁决书等。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系，现没有证据证明王跃是在电池厂管理下进行的劳动，受电池厂单位的规章制度的约束，由电池厂在给王跃发放工资等确认劳动关系的相关事实，因此不能确认王跃是电池厂的职工，双方不存在用工关系，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征，王跃根据劳动关系成立而提出的相关请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：驳回王跃的诉讼请求。本案案件受理费10元人民币，由王跃承担。
原审原告王跃不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：王跃提供的证据足以证明与电池厂建立了事实劳动关系。电池厂出具的职工花名册不符合法律规定的内容，不能作为本案认定案件事实的依据。由于原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2556号民事判决，依法改判支持王跃诉讼请求。
被上诉人电池厂答辩称：王跃提供的证据不足以证明与电池厂建立了劳动合同关系。王跃与电池厂属于代销关系，不属于劳动合同关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以采信。
本院认为，根据上诉人王跃上诉理由以及被上诉人电池厂答辩意见，归纳本案争议的焦点为：双方是否具有事实上的劳动合同关系。
根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，在本案中，虽然电池厂具有用工主体资格，王跃也符合劳动者的主体资格，王跃提供的劳动也是电池厂的业务组成部分。但是，根据本案双方当事人提供的证据以及审理查明的事实，王跃与电池厂之间不具有从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，王跃无需遵守电池厂劳动纪律和规章制度，接受电池厂的管理和监督。因此，王跃与电池厂之间不符合事实劳动关系的法律构成要件，双方不存在事实上的劳动关系，王跃的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人王跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈圣杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1488号
原告杜某，居民。
被告封某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告杜某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
河北省唐山市丰润�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第767号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人谷士余，农民。
被执行人谷军辉，农民。
被执行人谷学民，农民。
本院在执行丰润区农村信用合作联社与被执行人谷士余、谷学民、谷军辉借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日立案执行。因被执行人无财产可供执行，申请人执行人也提供不出执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第767号案件本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 森
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2143号
原告：牛宝祥，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市侨荣房地产开发置业有限公司，住所地天津市红桥区政协楼103号。
法定代表人：陆家荣。
原告牛宝祥与被告天津市侨荣房地产开发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告牛宝祥于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛宝祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牛宝祥负担。
审判员 马艳
二〇一七年五月二日
书记员 李婵
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1682号
起诉人：于君，女，汉族，1978年11月29日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
2018年5月16日，本院收到于君的起诉状。起诉人于君向本院提出诉讼请求：1.依法确认丰满区长江街市政丙楼6单元4楼左门房屋（注：后于君于2018年5月18日将房屋坐落更正为“丰满区xxxx号”）在2003年“离婚时”、“离婚协议达成时”是共同财产，已经处理完毕；2.诉讼费由李大锐承担。事实和理由：在（2015）丰民一初字第1401号判决中，法院认为离婚协议书上未有关于该房屋的相关约定，于君无权依据离婚协议主张该房屋归其所有。1401号案件诉请与本案完全不同，适用法律不同。1401号判决书，未审理确认离婚协议效力，未确认该房屋在2003年离婚时、协议达成时是个人财产，所以与本案无关。（2016）吉0211民初969号判决书确认2003年离婚协议合法有效。离婚协议具有法律效力，不是一纸空文，依据《婚姻法》第十九条规定，即便是协议约定不明，应依据十七条、十八条认定。现于君要求确认2003年“离婚成就时”、“协议达成时”房屋是共同财产，已归于君所有。依据《婚姻法解释三》第十四条规定，先确认离婚协议效力。离婚协议生效的时间决定适用的法律。依照《立法法》第九十三条规定“法不溯及既往”。综上，没有任何法院确认或审理或论述过该房屋在2003年“离婚时、协议达成时”不属于共同财产的情况。离婚成就、协议有效，受法律保护。以离婚为条件的财产分割、子女抚养是一个整体，李大锐无权反悔。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”于君曾于2015年向本院起诉，要求判令其为丰满区****号房屋的所有人，李大锐配合办理更名过户手续。本院于2015年12月18日作出（2015）丰民一初字第1401号民事判决，认为该房屋不是夫妻共同财产，于君无权依据离婚协议主张该房屋归其所有，故判决驳回于君的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现于君再次起诉，被告同为李大锐，诉讼的标的仍为上述房屋。其要求确认2003年“离婚成就时”、“协议达成时”该房屋是共同财产、已归于君所有的诉讼请求，实质上是否定前诉裁判结果。故于君的起诉构成重复起诉，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对于君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐士博