山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3050号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州路2号，组织机构代码70100XXXX。
负责人：白锐平，行长。
委托诉讼代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山西永兴肥业有限公司，住所地太原市高新区产业路48号A座806室，统一社会信用代码140191205001948。
法定代表人：晋孟良，总经理。
被告：山西五星陶瓷有限公司，住所地清徐县清源镇小北村都小路1号，统一社会信用代码140121200001659。
法定代表人：王瑞文，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭彩虹，山西龙盛律师事务所律师。
被告：晋孟良，男，1969年3月24日出生，汉族，山西永兴肥业有限公司法定代表人，住山西省太原市。
被告：李燕萍，男，1969年9月22日出生，汉族，山西永兴肥业有限公司员工，住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：晋孟良（系李燕萍丈夫），男，山西永兴肥业有限公司法定代表人。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西永兴肥业有限公司、山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人�杏瑶、被告山西永兴肥业有限公司法定代表人晋孟良、被告山西五星陶瓷有限公司委托诉讼代理人郭彩虹、被告晋孟良、被告李燕萍委托诉讼代理人晋孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西永兴肥业有限公司立即偿还原告借款1764.6万元；2、判令被告山西永兴肥业有限公司立即偿还原告利息、罚息、复利308.944万元（暂计至2015年8月21日），此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止；3、判令被告山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍对被告山西永兴肥业有限公司的债务承担连带清偿责任；4、判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告山西永兴肥业有限公司与原告签订了一份编号为2013综027号的《中小企业金融服务合同》，该合同约定：1、被告山西永兴肥业有限公司在2013年2月4日至2014年2月4日的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币2000万元整，被告山西永兴肥业有限公司可一次或分次使用授信额度；2、授信品种为流动资金贷款、开立银行承兑汇票等；3、在流动资金贷款部分约定：贷款的计、结息周期为：按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第二十日，最后一个结息日为贷款到期日；对逾期未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；提款方式为：按照企业的实际需求分次提款；4、在银行承兑条款中约定：原告依约承兑汇票之前，被告山西永兴肥业有限公司应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于原告的保证金账户，被告山西永兴肥业有限公司的保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告山西永兴肥业有限公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告山西永兴肥业有限公司完全清偿之日起，对垫付的票款按每日万分之五的利率计收罚息。
2013年2月4日，原告与被告山西五星陶瓷有限公司签订了编号为2013综保064号的《最高额保证合同》；同日原告又与被告晋孟良、李燕萍签订了编号为2013综保063号《最高额保证合同》。三被告均为被告山西永兴肥业有限公司向原告的借款提供最高额保证，该保证项下的主合同均为编号为2013综027号的《中小企业金融服务合同》以及与其项下发生的全部业务合同或协议、申请书、借款凭证等债权凭证或电子数据；所担保的主债权发生期间均为2013年2月4日�2014年2月4日；保证范围均为2000万元的最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间均为主债务履行期届满后两年；保证方式均为连带责任保证。
2014年1月10日，被告山西永兴肥业有限公司向原告申请提款1000万元，借款期限从2014年1月10日至2014年7月10日，利率为7.28%,支付方式为受托支付，原告于当日依约向被告山西永兴肥业有限公司发放贷款1000万元。
2014年1月17日，原告依约为被告山西永兴肥业有限公司办理了银行承兑汇票，承兑金额为2000万元，承兑期限为6个月，即2014年1月17日至2014年7月17日；被告山西永兴肥业有限公司亦依约向原告缴纳了1000万元的保证金。
上述贷款到期后，被告山西永兴肥业有限公司仅向�告偿还借款本金235.4万元，其余本息未归还。截止2015年8月21日，被告山西永兴肥业有限公司尚欠原告借款本金人民币1764.6万元及利息、罚息、复利人民币308.944万元。被告山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍亦未履行连带保证责任。
为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告山西永兴肥业有限公司辩称，原告说的事实存在，利息罚息都认可，但是我们归还了一部分，后来因为公司情况恶化，剩余的钱没有归还。现在企业没有收入，一时归还不了，等企业好转后再归还。
被告山西五星陶瓷有限公司辩称，1、被告山西永兴肥业有限公司不具备贷款的条件。原告向其发放贷款，对于被告山西永兴肥业有限公司的财务报表以及相应的财务资料原告方是否进行审查，如果提供虚假报表，可能涉嫌骗贷行为；2�主合同拟定的保证期限和贷款期限是2013年2月4日到2014年2月4日，第一笔贷款时间是2014年1月10日到2014年7月10日，第二笔贷款2014年1月17日到2014年7月17日，显然担保的债权发生期间已经过了；3、被告山西永兴肥业有限公司是否购买化肥，原告没有进行审查，钱的用途和原告提供的用途不一致；4、被告山西永兴肥业有限公司以贷款合同和担保合同向民生银行借款2000万元，但是到期后被告山西永兴肥业有限公司已经还了，后来又借出来没有和我们进行说明；5、我方要求原告提供被告山西永兴肥业有限公司当时的贷款资料；6、我公司担保需要公司董事会决议，原告没有提供，效力有问题；7、贸易合同是该笔贷款发放的主要条件，但是原告没有提供合同。综上，我方认为主债务人有骗贷行为，且与原告有恶意串通行为，我公司不承担担保责任。
被告晋孟良、李燕萍辩称，同意承担担保责任，想办法归还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告山西永兴肥业有限公司与原告签订了一份编号为2013综027号的《中小企业金融服务合同》。该合同约定：1、被告山西永兴肥业有限公司在本授信约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币2000万元整，被告山西永兴肥业有限公司可一次或分次使用授信额度，授信授信品种为流动资金贷款、开立银行承兑汇票等；最高授信额度的有效使用期限为1年，自2013年2月4日至2014年2月4日；2、在流动资金贷款部分约定：借款用途为采购化肥产品及煤化工产品，借款金额为2000万元，可循环使用；贷款利率为年利率7.8%；按日计息，按季结息，结息�为每季末月的第二十日，最后一个结息日为贷款到期日；对逾期未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；提款方式为：按照企业的实际需求分次提款；3、在银行承兑条款中约定：承兑额度金额为2000万元，可循环使用；原告依约承兑汇票之前，被告山西永兴肥业有限公司应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于原告的保证金账户；被告山西永兴肥业有限公司的保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告山西永兴肥业有限公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告山西永兴肥业有限公司完全清偿之日起，对垫付的票款按每日万分之五的利率计收罚息。
2013年2月4日，原告与被告山西五星陶瓷有限公司签订了编号为2013综保064号的《最高额保证合同》；同日，原告又与被告晋孟良、李燕萍签订了编号为2013综保063号《最高额保证合同》。三被告均为被告山西永兴肥业有限公司向原告的借款提供最高额保证，该保证项下的主合同均为编号为2013综027号的《中小企业金融服务合同》以及与其项下发生的全部业务合同或协议、申请书、借款凭证等债权凭证或电子数据；所担保的主债权发生期间均为2013年2月4日至2014年2月4日；保证范围均为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间均为主债务履行期届满后两年；保证方式均为连带责任保证。
2014年1月10日，被告山西永兴肥业有限公司向原�申请提款1000万元，借款期限从2014年1月10日至2014年7月10日，用途为购买化肥，利率为7.28%,支付方式为受托支付。原告于当日向被告山西永兴肥业有限公司发放贷款1000万元。
2014年1月17日，原告为被告山西永兴肥业有限公司办理银行承兑汇票，承兑金额为2000万元，承兑期限为6个月，即2014年1月17日至2014年7月17日；被告山西永兴肥业有限公司依约向原告缴纳了1000万元的保证金。
上述贷款到期后，被告山西永兴肥业有限公司未按期偿还原告借款本息。截止到2015年8月21日，被告山西永兴肥业有限公司欠原告借款本金1764.6万元，利息38422.22元、罚息2980031.67元、复利70985.10元，共计3089438.99元。被告山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍亦未履行连带保证责任。
审理中，被告山西永兴肥业有限公司于2016年10月31日归还原告借款本金100万元、2016年12月30日归还原告借款本金20万元、2017年3月31日归还原告借款本金10万元，尚欠原告借款本金1634.6万元。
本院认为，原告与被告山西永兴肥业有限公司、山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍签订的《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告山西永兴肥业有限公司交付了约定的借款，履行了合同义务，被告山西永兴肥业有限公司应按合同的约定归还原告借款本息。截止2015年8月21日，被告山西永兴肥业有限公司欠原告借款本金1764.6万元，利息、罚息、复利3089438.99元。审理中，被告山西永兴肥业有限公司又归还原告借款130万元，尚欠原告借款本金1634.6万元，故对原告要求被告山西永兴肥业有限公司�还借款本金1634.6万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍作为担保人，应对被告山西永兴肥业有限公司的上述债务承担担保责任。被告山西五星陶瓷有限公司关于”被告山西永兴肥业有限公司有骗贷行为，且与原告有恶意串通行为，我公司不承担担保责任。”的相关辩解
证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西永兴肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1634.6万元；
二、被告山西永兴肥业有�公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行截止2015年8月21日的利息、罚息、复利3089438.99元；
三、被告山西永兴肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行自2015年8月22日起至付清之日止按年利率10.92%计算的罚息（其中，从2015年8月22日起至2016年10月31日以借款本金1764.6万元计算，从2016年11月1日至2016年12月30日以借款本金1664.6万元计算，从2017年1月1日至2017年3月30日以借款本金1644.6万元计算，从2017年4月1日至付清之日止以借款本金1634.6万元计算）；
四、被告山西永兴肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行自2015年8月22日起至付清之日止以借款利息、罚息3018453.89元为基数按年利率10.92%计算的复利；
五、被告山西�星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145418元、保全费5000元，由被告山西永兴肥业有限公司、山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 张 欣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李小溪