wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保259号
申请人：王爱忠，男，1957年1月1日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：朱剑，男，1977年3月25日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
申请人王爱忠诉被申请人朱剑民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人朱剑名下的银行存款2.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院�为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人朱剑名下的银行存款2.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张晓晗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6039号
原告：青岛银茂商厦有限公司，住所地青岛市市北区杭州路107号。
法定代表人：王宾，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷鹏，山东岩清律师事务所实习律师。
被告：袁娟，女，1977年2月24日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：韩振庆，男，1980年12月22日出生，汉族，系被告丈夫，住山东省即墨市。
被告：青岛信承伟业电子科技有限公司，住所地青岛市市北区杭州路107号2层2室。
法定代表人：袁娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩振庆，男，1980年12月22日出生，汉族，系被告丈夫，住山东省即墨市。
本院在审理原告青岛银茂商厦有限公司与被告袁娟、被告青岛信承伟业电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙晓蕾
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2471号
原告：孙某，男，汉族，1986年9月21日生，唐山市公安局高新区分局干警，现住唐山市路南区。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
被告：金某某，男，汉族，1977年1月20日生，无业，现住唐山市丰润区。
被告：贾某某，女，汉族，1978年1月2日生，无业，现住唐山市丰润区。
委托代理人：金某某（被告贾某某之夫），男，汉族，1977年1月20日生，现住唐山市丰润区。
原告孙某与被告金某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。被告金某某、贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告金某某、贾某某立即偿还借款236000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告在原告家中向原告借款人民币236000元用于资金周转，原告通过银行转账给被告人民币236000元，被告为原告出具借条。后经原告多次催要，被告一直未还款，故起诉至法院。
被告金某某、贾某某未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告金某某、贾某某向原告借款并为原告出具借条一份，内容为：“本人金某某，身份证号，贾某某，身份证号。今借到孙某人民币贰拾叁万陆仟元正￥236000元用于资金周转。”2017年4月19日，原告通过蒋某名下的张家口银行卡以转账的形式分两笔将借款236000元给付被告。双方未约定借款利息。后被告未向原告偿还借款，故形成诉讼。原告起诉后，被告向原告偿还借款44588元。
诉讼中，原告提交蒋某出具的证明一份，该证明内容为2017年4月19日蒋某受原告孙某的委托从其个人银行账户向金某某在张家口银行的账户转账236000元，该笔款项是原告与被告之间的借款，与蒋某没有关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明原告与二被告之间存在债权债务关系，原告已经将借款给付二被告，二被告理应向原告偿还借款，故原告主张二被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持，二被告自起诉后已向原告偿还款项44588元，因双方起初未约定利息，故该笔款项应认定为借款本金，该部分还款应自借款总额中扣除。被告金某某、贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某、贾某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某借款本金191412元；
案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费1700元，由被告金某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 魏 群
二〇一七年十月二十三日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第63号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宏安，男，1962年5月6日出生于广西壮族自治区田东县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人黄宏安犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月13日作出（2013）东刑初字第263号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人黄宏安不服，提出上诉。本院于2014年2月18日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员隆振中、严秋霞出庭履行职务，上诉人黄宏安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月16、17日，被告人黄宏安多次以每包50元的价格贩卖毒品海洛因零包共12包给吸毒人员李某某、黄某甲、张某某、黄某乙、凌某某、梁某某、陆某某、施某某。2012年12月17日16时35分，田东县公安局禁毒大队民警在田东县平马镇东宁东路大西南第三排一居民房门前将被告人黄宏安抓获，民警当场在其身上查获4小包净重0.32克用白色塑料膜包装的毒品可疑物，现金人民币2770元，随后在其住处查获称量毒品所用的电子秤一台、压制毒品的千斤顶一个。经鉴定，黄宏安被查获的4小包毒品可疑物中均检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有：证人李某某、黄某甲、张某某、黄某乙、凌某某、梁某某、陆某某、施某某的证言笔录及辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，过称笔录，抽样检验笔录，扣押物品、文件清单，照片说明，百色市公安局物证鉴定所理化检验报告书、鉴定结论通知书，抓获经过，田东县公安局现场检验报告书，行政处罚决定书，田东县人民法院（2007）东刑初字第247号、（2011）东刑初字第178号刑事判决书，户籍证明，被告人黄宏安的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人黄宏安的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄宏安向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，应依法惩处。被告人黄宏安是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出判决：一、被告人黄宏安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机一部、微型电子秤一部、千斤顶一个，予以没收，上缴国库。
上诉人黄宏安提出的上诉意见是：其贩卖的零包毒品海洛因含量低，每包只有0.08克，贩卖毒品海洛因的数量很小，虽然其是累犯和毒品再犯，但原判对其的量刑过重，要求对其改判四年有期徒刑。在本院开庭审理期间，上诉人黄宏安承认其贩卖的零包毒品海洛因每包有0.08克，对一审法院认定其六起出卖毒品海洛因零包的犯罪事实予以承认。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定黄宏安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年12月16、17日，上诉人黄宏安以50元的价格出售每包重0.08克的毒品海洛因零包共12包给吸毒人员李某某、黄某甲、张某某、黄某乙、凌某某、梁某某、陆某某、施某某。2012年12月17日16时35分，田东县公安局禁毒大队民警在田东县平马镇东宁东路大西南第三排一居民房门前将上诉人黄宏安抓获，民警当场在其身上查获4小包净重0.32克用白色塑料膜包装的毒品可疑物，现金人民币2770元。随后民警在上诉人黄宏安的住处查获称量毒品所用的电子秤一台、压制毒品的千斤顶一个。经鉴定，黄宏安被查获的4小包毒品可疑物中均检出海洛因。认定以上事实的证据，均经一、二审庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人黄宏安的上诉意见，本院综合评判如下：
经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人黄宏安贩卖毒品海洛因的数量虽少，但应依法处罚。毒品海洛因含量低，并不是一个法定从轻处罚的情节。上诉人黄宏安贩卖毒品海洛因不满十克，但其向多人多次贩卖毒品海洛因，属情节严重。上诉人黄宏安是累犯、毒品再犯，有两个法定应当从重处罚情节。因此，原判对其的量刑是适当的。
本院认为，上诉人黄宏安违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因1.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄宏安向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，依法应当处三以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人黄宏安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄宏安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。原判根据上诉人黄宏安犯罪情节严重，有两个法定应当从重处罚情节，在法定幅度内对其的量刑是适当的。上诉人黄宏安要求对其改判较轻刑罚的理由不充分，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一四年四月十一日
书记员 黄丽研
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1531号
荣某某，女，汉族，住九台市。
任某某，男，住九台市。
荣某某与任某某继承纠纷一案，九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2578号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将涉案房屋过户至申请执行人荣某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如�：
终结九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2578号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月七日
书记员 钱 程
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00586号
原告周文运，男，1968年4月4日出生，汉族，原西安筑路机械厂工人。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂，住所地西安市长缨西路***号。
法定代表人郭晋宏，厂长。
委托代理人史革俊，陕西九州同律师事务所律师。
被告中交西安筑路机械有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭产业园泾高南路西段8号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王钊，男，1986年10月9日出生，汉族，该公司法律处员工。
原告周文运与被告西安筑路机械厂、中交西安筑路机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文运委托代理人葛春荣，被告西安筑路机械厂委托代理人史革俊，被告中交西安筑路机械有限公司委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文运诉称，原告1989年当兵复原，经国家分配到第一被告处工作。1992年下半年，原告因父亲病重，请假回家照顾，几日后，单位告知原告，要么办理停薪留职、要么回厂参加优化组合，原告选择了回厂参加优化组合，但直至优化组合结束，第一被告一直未安排其上岗工作，于是原告向厂领导询问原因，领导告知其回家等消息。原告回家后仍迟迟未等到第一被告安排其上岗的消息，后原告又多次回厂要求安排工作，第一被告至今未给其明确答复。2005年第一被告作为中国路桥（集团）总公司的下属企业参加了集团公司的重组，第一被告资产、业务及人员被第二被告吸收合并，原本第一被告应当注销，但现原西安筑路机械厂在工商局的登记注册仍在继续，但该厂已经不实际经营。原告认为既然第二被告吸收合并了第一被告，那么原第一被告的所有债权债务及人员都由第二被告一并承担，原告也就与第二被告继续劳动关系，但因第一被告存在注销而未注销的情况，原告认为两被告应对原告的劳动关系及劳动关系产生的债权债务承担连带责任。故原告于2011年3月28日向新城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，2011年4月7日仲裁委下发不予受理通知书，故诉至法院，要求确认原告与被告间存在劳动关系；被告给原告安排工作岗位；被告给原告交纳从1993年1月1日起养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金保险；被告补发原告自1994年至今的生活费共计70950元。
被告西安筑路机械厂辩称，原告的陈述与事实不符。原告诉称其因父亲病重请假回家没有事实依据，原告没有履行请假手续自行离厂，不存在原告要求回厂参加优化组合，由于原告长期不回厂上班，厂里已对其按除名处理，原被告间不存在劳动关系；原告的诉请已超过劳动法规定的劳动仲裁时效，厂里于1996年左右将原告除名，并且将除名决定送达原告，从原告诉请可知，厂里从1992年起未给原告发放工资，即原告从1992年下半年起未在厂里上班，如像原告所述厂里让其在家等待，而不给予发放工资，则仲裁时效从停发工资时起算，原告现在申请仲裁已过时效；原告对厂里处理情况明知，2006年8月，原告曾申请要求将其档案转移到西安市职业介绍服务中心，并办理过档案委托托管事宜，以上事实说明，原告的诉请缺乏事实及法律依据；原告诉请两被告，我方认为一个劳动者仅能与一个单位形成劳动关系，原告应当明确要求与谁形成劳动关系，企业情况应以企业登记为准，两被告是工商登记独立存在的法人机构，不存在应当撤销而未撤销的情形。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告中交西安筑路机械有限公司辩称，我公司成立于1999年，原告单方面认为我公司与第一被告是吸收合并，没有事实依据，我公司与原告没有任何劳动关系，原告将我公司列为第二被告没有事实及法律依据。表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告1989年当兵复原，经国家分配到被告西安筑路机械厂处工作。1992年起原告称请假回家照看父亲，自此原告未再上班、第一被告亦未给原告发工资及福利待遇至今。1995年1月1日，被告西安筑路机械厂根据国家政策实行全员劳动合同制，原告未与第一被告签署劳动合同。1995年3月3日，被告西安筑路机械厂下发筑劳安字（1995）36号“关于对周文运长期旷工的处理决定”将周文运除名。1999年11月9日，被告中交西安筑路机械有限公司成立。2006年8月，原告周文运要求将其人事关系和档案委托西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心劳动事务代理服务部管理。2011年3月28日，原告周文运向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，不予受理。2011年4月13日，原告诉至法院，要求判如诉请。
以上事实，有工作证、工会会员证、筑劳安字（1995）36号文件、西安市流动职工人事档案托管联系函、工商档案、西安市新城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己权利应及时主张。原告称对第一被告对其的除名一直不知情，原告自1992年起未上班，1995年3月，西安筑路机械厂将原告除名，但自1992年起第一被告就未向原告发放工资及生活费至今，2006年原告曾要求被告转移档案等相关手续，但直至2011年3月原告才向西安市新城区劳动仲裁委员会申请仲裁；根据第一被告对原告作出除名决定当时的历史背景，企业除名决定送达的方式虽不完善，但原告称十九年间其一直不知情，本院无法采信，故原告要求确认原被告劳动关系存续、由被告给原告安排工作、补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金及补发原告自1994年至今生活费的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
1、驳回原告周文运要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求。
2、驳回原告周文运要求被告给其安排工作岗位、交纳从1993年1月1日起养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金保险、补发自1994年至今的生活费共计70950元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一一年五月二十二日
书 记 员 潘婷
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执244号
申请执行人：黄评珍，男，1945年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县严塘镇。
被执行人：梁麟，男，1953年9月3日出生，汉族，居民，公民身份证号码430522195309030012，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：梁扬斌，又名梁耀，男，1985年4月12日出生，汉族，居民，公民身份证号码430522198504120033，住湖南省新邵县酿溪镇，系梁麟之子。
本院在执行申请执行人黄评珍与被执行人梁麟、梁扬斌民间借贷纠纷一案中，于2017年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由梁麟、梁扬斌支付黄评珍借款本金240000元及利息，但被执行人未自动履行。本院已将梁麟名下所登记的房屋予以查封并将梁麟、梁扬斌纳入失信被执行人名单，现发现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年七月十九日
书记员 李启智
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2633号
申请执行人刘清洁，男。
被执行人索长安，男。
本院执行申请执行人刘清洁与被执行人索长安借款纠纷一案中，本院依据（2016）陕0104民初879号民事调解书，申请执行人刘清洁于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为420.25万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，本院依职权查封被执行人索长安名下车辆，并将被执行人索长安加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2633号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2633号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十月十七日
书记员 张亦甜
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初1305号
原告:汪茶建，男，1980年12月2日生，汉族，云南省曲靖市沾益县人，现住云南省曲靖市沾益县。
委托代理人：迟旭军，民族法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：云南恐龙经贸有限公司，住所地：蒙自市凤凰路南段西侧凤凰雅苑8幢1层3号。
法定代表人：李羿衡，职务：总经理。
被告：李羿衡，男，1977年9月26日生，彝族，石屏县人，现住蒙自市。
被告：李佳瑜，女，1977年1月9日生，汉族，石屏县人，现住蒙自市。
三被告的委托代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三被告的委托代理人：邓罗紫云，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告汪茶建与被告云南恐龙经贸有限公司、李羿衡、李佳瑜劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告汪茶建向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告工资人民币40800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李羿衡、李佳瑜系夫妻关系，系被告云南恐龙经贸有限公司的股东。2015年3月11日，原告被聘用为被告云南恐龙经贸有限公司的员工，并担任工程部门的经理。被告仅按时支付原告2015年3月、4月的全额工资（原告每月工资为税后10000元），从2015年5月至2016年1月，被告就拖欠原告工资，原告遂向被告提出了辞职，经结算被告欠原告工资共计人民币50800元。后被告支付原告工资10000元，现尚欠原告工资40800元，经多次索要无果，故向人民法院起诉，要求三被告支付其工资40800元。
本院审查认为，原告汪茶建被聘用为被告云南恐龙经贸有限公司的员工，双方形成了劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件纠纷受理”之规定，原告汪茶建请求被告给付其劳动报酬，既不能提供无争议的工资欠条，且涉及劳动关系其他争议，本案不属劳动报酬纠纷，而系劳动争议。依照劳动争议仲裁前置的规定，依法应由劳动争议仲裁委员会作出裁决，当事人不服后，再向人民法院起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪茶建的起诉。
案件受理费10元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还原告汪茶建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 金黎然
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申81号
再审申请人（原审原告）：陈进。
委托代理人：钱春龙，江苏恒桥律师事务所律师。
委托代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：丁卉。
被申请人（原审被告）：朱海燕。
委托代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所实习律师。
再审申请人陈进与被申请人丁卉、朱海燕民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年12月28日作出（2015）泰海民初字第1937号民事判决，已经发生法律效力。陈进不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：丁卉、朱海燕于1998年11月12日登记结婚。2015年5月29日、6月8日陈进分别向案外人靳明珠汇款人民币130万元、430万元。2015年6月8日丁卉出具借条一份，载明：今借到陈进人民币伍佰陆拾万元正，共分2笔汇入，其中一笔是130万元，2015年5月29日汇入指定账户，户名靳明珠，卡号6276农行卡，另一笔是430万元，2015年6月8日汇入指定账户，户名靳明珠，卡号6276农行卡，此笔贷款期限3个月，利率：月1.8%。2015年6月19日丁卉、朱海燕办理离婚登记。陈进以其权利受到损害为由，起诉至法院要求丁卉、朱海燕提前还款。庭审过程中，陈进陈述丁卉向其借款是用于帮助朋友偿还银行贷款，并称朱海燕知道丁卉向其借款。
原审法院认为：丁卉向陈进借款的事实有借条、银行流水凭证等证据证实，陈进要求丁卉偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。陈进陈述丁卉向其借款时朱海燕是知晓的，但朱海燕否认，陈进未能就其该主张提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。关于借款用途，陈进当庭陈述丁卉借款用于帮助朋友偿还借款，也没有证据证实丁卉处置该借款是经过朱海燕同意，故该借款不能认定是用于家庭共同生活或经营，本案中朱海燕亦提供书面意见不同意按夫妻共同债务处理。综合以上几点，陈进出借给丁卉的款项不能认定为丁卉、朱海燕的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丁卉于本判决生效之日起十日内偿还陈进借款人民币560万元，并从2015年6月8日起按月利率1.8%的标准支付至实际偿还之日止的利息。二、驳回陈进的其它诉讼请求。本案受理费51000元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计人民币56600元，由丁卉负担。
陈进申请再审称：（一）丁卉、朱海燕在案涉债务发生前已多次向陈进借款，朱海燕对案涉债务是明知的，并在多个场所明确表示会以家庭共有房屋抵偿该笔债务。（二）案涉借款发生在丁卉、朱海燕夫妻关系存续期间，朱海燕如认为不属夫妻共同债务应举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，原审法院认定由陈进承担举证不能的后果，属于适用法律错误。综上，请求再审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被申请人朱海燕称：丁卉借款时朱海燕并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈进的再审申请。
再审审查期间，陈进申请证人薛某、曹某出庭作证，薛某、曹某证实朱海燕知道案涉借款并愿意还款；另提供靳明珠银行账号流水账单、陈进个人银行账户明细信息及陈进之妻华仪的银行借记卡明细清单各一份，证明陈进与丁卉、朱海燕经常发生借贷往来，朱海燕对案涉债务是明知的，按双方交易习惯亦应认定案涉债务为丁卉、朱海燕的夫妻共同债务。朱海燕质证认为：陈进提供的证据不能证明案涉借款与朱海燕存在必然联系，亦不足以证明朱海燕同意加入丁卉个人债务的清偿。朱海燕提供郭红霞出具的情况说明一份，证明丁卉借款是用于帮朋友偿还银行贷款。陈进质证认为：该情况说明的内容与事实不符，丁卉夫妇向陈进借款时并未出示该情况说明，即便借款用于帮他人还贷，也是为了共同从中赚取利差。
本院认为：本案争议焦点是“案涉560万元借款是否属于丁卉、朱海燕的夫妻共同债务”。案涉借款的借条是丁卉个人出具，借款也是按丁卉的指示打入案外人靳明珠的银行账户，陈进提供的银行账户明细、证人证言等证据不能证明借款发生时朱海燕有与丁卉共同借款的合意，亦不足以证明朱海燕事后对丁卉的该笔借款进行了明确的追认。对案涉借款的用途，朱海燕陈述系丁卉用于帮朋友还贷，并提供了相关证据证明，陈进在原审期间亦陈述丁卉向其借款时称借款是用于帮朋友还贷，上述当事人的陈述能够相互印证；此外，考虑到该笔借款数额较大，从借款发生至起诉时间相隔较短，在没有证据证明丁卉、朱海燕家庭短期内有大额投资或消费的情形下，亦不能认定案涉借款系用于丁卉、朱海燕夫妻共同生活。因此，现有证据不足以证明案涉借款系丁卉、朱海燕的夫妻共同债务，原审判令丁卉偿还陈进借款本息并无不当。
综上，陈进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈进的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年八月十八日
书记员 王 清
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01035号
原告刘义，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人何超，重庆市江津维权法律服务所法律服务工作者。
被告吴家洪，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘义与被告吴家洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘义委托代理人何超、被告吴家洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，并有业务往来。2014年，被告因资金困难，原告分多次、用多张信用卡为被告刷卡。截止2014年11月8日，经双方结算，原告共为被告刷卡100000元，同日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到刘义信用卡款100000元（拾万元整），本月存入。”但该款被告至今未付。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法被告立即支付欠款100000元；诉讼费由被告负担。
被告吴家洪辩称，其实际刷卡金额为99000元，而欠条出具的是100000元，其通过银行转帐以及现金支付的方式把钱归还完毕了，其中现金支付4600元。
经审理查明，2014年11月8日，被告吴家洪向原告刘义出具欠条一张，载明：“欠到刘义信用卡100000.00拾万元整，本月存入。”欠条出具后，被告吴家洪分十四次向原告刘义还款共计86366元，具体支付明细为：2014年11月9日向刘义工商银行账户存入5000元，2014年11月25日向刘义重庆农村商业银行账户存入3000元，2014年11月24日向刘义光大银行账户存入2166元，2014年12月2日向刘义重庆农村商业银行账户存入11500元，2014年11月26日向刘义重庆农村商业银行账户分别存入13000元、4300元，2014年11月27日向刘义重庆农村商业银行账户存入700元，2014年11月22日向刘义重庆农村商业银行账户存入4100元，2014年11月21日向刘义重庆农村商业银行账户存入3900元，2014年11月12日向刘义中国农业银行账户存入29800元，2014年12月24日向刘义中国农业银行账户存入4500元，2015年1月9日向刘义中国农业银行账户存入4400元。对上述十四笔还款，原告予以认可。审理中，被告还举示了2014年11月1日的转帐回单两张，该两张回单显示被告吴家洪于2014年11月1日分两次向原告刘义中国民生银行账户分别存入5100元、6900元，被告吴家洪表示上述两笔款项亦系用于归还本案所诉的信用卡欠款，但原告未予认可，而表示双方有经济往来，该两笔转帐与本案无关。此外，被告吴家洪称除转帐之外，其还通过王小丽交付了现金4600元给刘义，该4600元应当予以扣除，但原告刘义不予认可。
上述事实，有当事人陈述及欠条、银行转帐回单等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，综合本案审理情况，被告吴家洪使用原告刘义信用卡进行透支使用，双方之间实质系借贷关系。被告吴家洪的透资金额有其出具的欠条在案作证，本院依法予以确认。本案中，双方对2014年11月9日至2015年1月9日期间被告分十四次向原告银行账户转帐归还86366元无异议，本院予以采信。由此，本案的焦点在于2014年11月1日的两笔转帐应否在本案中予以扣除。本院认为，双方结算时间为2014年11月8日，而被告吴家洪的转帐时间为2014年11月1日，在原告未予认可该两笔转帐系归还本案欠款的情形下，被告吴家洪作为还款义务人，应当对该两笔转帐系归还本案欠款承担举证责任，但其并未举证证明，故对被告该意见，本院不予采信。此外，关于被告辩称的通过现金方式支付4600元，原告不予认可，被告亦未举证证明，对被告该辩称意见，本院不予采信。至此，本院认定被告吴家洪的实际欠款金额为13634元（100000元-86366元）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴家洪于本判决生效后三日内向原告刘义归还借款13634元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担1080元，由被告吴家洪负担70元（被告负担部分已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年五月十三日
书记员 刘青容
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第133号
申请执行人王明专，男，1948年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人陈片，女，1957年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王明专与被执行人陈片民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1641号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人陈片应支付申请执行人王明专借款63000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日责令被执行人陈片限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人陈片有可供执行的财产。申请执行人王明专也未能向本院提供被执行人陈片其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈片暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第133号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月八日
书 记 员 蔡海峰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第158号
原告马某某，女，1986年2月27日出生，汉族，中国农科院质标所职工，住北京市。
被告张某某，男，1981年4月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，公开开庭审理了本案。原告马某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告通过网络聊天相识，双方未进行深入了解，就于2012年1月草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年5月向济南市槐荫区人民法院提起离婚诉讼，后判决不准双方离婚，原告不服提起上诉，后二审维持原判。自上次离婚诉讼后，被告不仅没有悔过的表现，反而彻底不再与原告联系。原告于2011年9月到兰州求学，被告在济南工作，自2012年3月提出离婚，至今已有2年没有互相联系，现夫妻感情已完全彻底破裂。双方现在婚姻关系的存在，严重影响了原告的正常生活和学习，现提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令由被告承担本案的诉讼等费用共计2000元整。
为了证明其主张，原告马某某向本院提供如下证据：1、（＊＊＊＊）槐民初字第＊＊＊＊号、（＊＊＊＊）济民五终字第＊＊＊号民事判决书各一份，证明原告曾于2013年向济南市槐荫区人民法院起诉要求离婚，后判决不准离婚，原告提起上诉，后经济南市中级人民法院判决维持原判；2、结婚证复印件一份，证明双方的婚姻登记情况；3、户籍证明信复印件一份，证明被告的身份情况。
被告张某某辩称，同意离婚，双方夫妻感情已经破裂。2011年8月原告为读研究生而向被告借款3000元，一直未偿还，要求原告偿还借款3000元。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2008年通过网络相识，于2012年1月31日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告曾于2013年向济南市槐荫区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准双方离婚，原告不服提起上诉，后二审维持原判。原告认为双方婚后初期感情不好，经常因为家庭琐事发生争吵，而且婚后双方一直未在一起居住，现在夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为双方婚后感情尚可，也因为家庭琐事发生过争吵，但没有影响到夫妻感情，结婚后因为原告在外地读书，所以双方没有在一起居住，现在夫妻感情确已破裂，同意离婚。
庭审中，原告明确表示对第二项诉讼请求其现在只主张案件受理费300元，其他的费用不再主张。
被告主张2011年8月原告为读研究生而向其借款3000元，属于婚前借款，一直未偿还，要求原告偿还借款3000元。对此被告未提供证据予以证明。原告认为不存在被告所述的借款事实，不认可该借款。
上述事实，有原告提供的相关证据及双方当事人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告亦认可夫妻感情已破裂，同意离婚，对此足以证明双方夫妻感情确已破裂。在此情形下，应依法保障当事人的离婚自由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告表示对第二项诉讼请求中的其他费用在本案中不再主张，并无不当。被告要求原告偿还婚前借款3000元，原告不认可借款的事实，且被告也未提供证据证明上述借款事实，因此，被告的上述主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚。
二、驳回被告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某、被告张某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一五年五月十二日
书记员 李 雪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第253号
原告穆某某，女，1987年4月21日生，汉族，系白山市第五中学教师。身份证号×××
被告张晓松，男，1984年4月27日生，汉族，系白山市第六中学教师，住江源区石人镇。身份证号×××。
原告穆某某诉被告张晓松离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某，被告张晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经他人介绍相识，双方于2012年11月9日经江源区婚姻登记处登记结婚，婚生子张哲嘉（2岁）。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合，为家庭琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情，故要求判令原、被告离婚，不抚育婚生子，无夫妻共同财产分割。
被告辩称，原、被告系经他人介绍相识，双方于2012年11月9日经江源区婚姻登记处登记结婚，婚生子张哲嘉（2岁），但原、被告之间有感情，才登记结婚，我们之间没有经常争吵，我们还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经他人介绍相识，双方于2012年11月9日，经江源区婚姻登记处登记结婚，婚生子张哲嘉（2岁）。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告系经他人介绍相识恋爱结婚，具有一定的感情基础，庭审中，原告虽然举证自己手机里的电话短信证明被告与他人有暧昧关系，但原告也不知道该电话持有人是谁且被告又不予认可，原告又没有其它证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1943号
上诉人（原审被告）：李琴，农民。
委托代理人：浦培武，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市新港街道东村村民委员会。住所地：蓬莱市新港街道东村。
法定代表人：景国芳，任村委会主任。
委托代理人：王玮，蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。
原审被告：王树彬，农民，现在莱阳监狱服刑。
上诉人李琴因排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李琴及其委托代理人浦培武，被上诉人蓬莱市新港街道东村村民委员会主任景国芳及其委托代理人王玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第739号民事判决；
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖 婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第146号
上诉人（原审被告）：童刘鑫。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
上诉人童刘鑫为与被上诉人张瑞保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人童刘鑫于2015年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人童刘鑫的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人童刘鑫撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人童刘鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任飞飞
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执15号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国，支行行长。
委托代理人许成，该行员工。
被执行人:陆阳林，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人:刘盼盼，女，1990年11月30日出生，汉族，住址安徽省临泉县。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与陆阳林、刘盼盼仲裁一案，宁波仲裁委员会做出的（2016）甬仲金字第403号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年1月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第403号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 胡剑锋
审判员 叶玉军
二〇一七年一月十八日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1981号
原告：孙全生，1964年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：顾振，男，1992年1月23日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。
被告：闫瑞，男，1992年6月12日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿豫区。
原告孙全生与被告顾振、闫瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。被告顾振、闫瑞在提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为本案中侵权行为地为宿迁市宿城区洋北电厂工地，且两被告住所地均为宿迁市，故请求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为宿迁市宿城区洋北电厂工地，现被告请求将本案移送洋北电厂工地所在地宿迁市宿城区人民法院管辖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 李丽
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨莹
书 记 员 沈燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第578号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至2014年6月27日期间，被告人李某在其开设的位于丽水市莲都区碧湖镇“碧湖菜场”二楼的“杰达游艺室”（又名“碧湖游艺厅”）内，摆设两台具有赌博功能的“捕鱼机”，以积分卡上分、积分兑换现金的形式供他人利用“捕鱼机”赌博，从中非法获利人民币八千余元。
上述事实有户籍证明、被告人供述、证人证言、扣押决定书、照片等证据予以证实。被告人李某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其有自首情节的辩解意见。
经审理查明：2014年1月至2014年6月27日期间，被告人李某在其开设的位于丽水市莲都区碧湖镇“碧湖菜场”二楼的“杰达游艺室”（又名“碧湖游艺厅”）内，摆设两台具有赌博功能的“捕鱼机”，其中每台“捕鱼机”均有8个操作基本单位，共计16个操作基本单位。被告人李某以积分卡上分、积分兑换现金的形式供他人利用“捕鱼机”赌博，从中非法获利。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人李某的身份情况；2、被告人李某的供述和辩解，证明其设置赌博机组织赌博活动，从中获利8000余元的事实；3、证人陈某、纪某、林某、高某、张某、孙某等人的证言，证明其在被告人李某的游戏厅内利用“捕鱼机”进行赌博的事实；4、（2014）第016号莲都区公安分局电子游戏设施设备认定意见书，证明从被告人李某处扣押的两台捕鱼机具有赌博功能的事实；5、检查笔录及照片，证明公安机关对碧湖菜场二楼的检查情况；6、现场指认笔录及照片，证明被告人李某指认其在游戏厅内摆设赌博机的情况；7、扣押决定书及照片，从被告人李某处扣押相关物品的情况；8、接受证据材料清单、租赁合同、营业执照照片，证明丽水市杰达游艺厅的相关状况；9、抓获经过，证明被告人李某被抓获的经过；10、行政处罚决定书，证明孙某等人利用赌博机进行赌博被行政处罚的事实；11、辨认照片，证明孙某等人均辨认出被告人李某就是在游戏厅内负责收银的人的事实。
本院认为：被告人李某以营利为目的，摆设赌博机供他人赌博，从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；但对起诉书中指控被告人李某在开设赌场中非法获利8000余元的事实，因只有被告人李某的供述没有其他证据予以佐证，且被告人对于非法获利的数额前后供述不一，故对该事实不予确认。另被告人李某提出其在案发后有自首情节的辩解意见，根据公安机关出具的抓获经过，被告人李某系公安机关在案发现场将其传唤到案，不符合自首的法律规定，故对其提出有自首情节的辩解意见，本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某的违法所得，予以追缴；被公安机关扣押的涉案物品，予以没收。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶凤花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏小云
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第238号
原告安泰松，男，1979年6月10日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告杨太刚，男，1972年8月7日出生，汉族，白城市人，现住白城市洮北区。
被告姜洲，男，1985年5月28日生，汉族，行政学院职员，现住白城市洮北区。
被告南通锦国建设有限公司吉林分公司（以下简称南通分公司）。
负责人赵春秋，职务经理。
被告南通锦国建设有限公司（以下简称南通公司）。
原告安泰松诉被告杨太刚、姜洲、南通锦国建设有限公司吉林分公司、南通锦国建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：南通公司注册成立了南通分公司。2010年10月17日，南通分公司与洮南市泰成房地产开发有限公司签订“泰成南市小区工程项目承包合同”，承建泰成公司开发建设的楼房。2011年6月8日，被告杨太刚、姜洲与被告南通分公司签订内部建筑施工合同，承建泰成南市小区5号、6号综合住宅楼。原告以包工包料的方式承建了5号、6号楼的窗户。工程款为1250000.00元。被告验收合格后，被告姜洲于2013年9月2日出具了欠据，后被告给付401211.75元，下欠848788.25元至今未付，此款经多次索要未果。被告杨太刚、姜洲与被告南通分公司签订的是内部施工合同，南通分公司不具备独立法人资格，故四被告应共同承担给付义务。
四被告未到庭应诉、答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、被告姜洲于2013年9月21日给原告出具的125万元欠据，款项说明是5号、6号楼的窗户款，证实四被告欠原告工程款125万元；2、泰成南市小区工程项目承包合同书，合同双方分别为洮南市泰成房地产开发有限公司和南通锦国建设有限公司吉林分公司。证明被告南通锦国建设有限公司吉林分公司在泰成小区承揽的工程项目，包括本案的5、6号楼工程；3、南通分公司与杨太刚、姜洲签订的
因二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻。2015年7月24日，被告王雷在原告处借款50000.00元，并为原告出具欠据一张，同年8月8日前还清。2015年8月24日二被告协议离婚。此款经原告多次索要，被告未能给付。故原告起诉法院。
本院认为：被告欠原告款理应偿还。此款系二被告夫妻存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。但原告要求给付利息无事实依据，应不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人申请，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第238号
原告安某某，男，1979年6月10日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告杨某某，男，1972年8月7日出生，汉族，白城市人，现住白城市。
被告姜某，男，1985年5月28日生，汉族，行政学院职员，现住白城市。
被告南通锦国建设有限公司吉林分公司（以下简称南通分公司）。
负责人赵春秋，职务经理。
被告南通锦国建设有限公司（以下简称南通公司）。
原告安某某诉被告杨某某、姜某、南通锦国建设有限公司吉林分公司、南通锦国建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：南通公司注册成立了南通分公司。2010年10月17日，南通分公司与洮南市泰成房地产开发有限公司签订“泰成南市小区工程项目承包合同”，承建泰成公司开发建设的楼房。2011年6月8日，被告杨某某、姜某与被告南通分公司签订内部建筑施工合同，承建泰成南市小区5号、6号综合住宅楼。原告以包工包料的方式承建了5号、6号楼的窗户。工程款为1250000.00元。被告验收合格后，被告姜某于2013年9月2日出具了欠据，后被告给付401211.75元，下欠848788.25元至今未付，此款经多次索要未果。被告杨某某、姜某与被告南通分公司签订的是内部施工合同，南通分公司不具备独立法人资格，故四被告应共同承担给付义务。
四被告未到庭应诉、答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、被告姜某于2013年9月21日给原告出具的125万元欠据，款项说明是5号、6号楼的窗户款，证实四被告欠原告工程款125万元；2、泰成南市小区工程项目承包合同书，合同双方分别为洮南市泰成房地产开发有限公司和南通锦国建设有限公司吉林分公司。证明被告南通锦国建设有限公司吉林分公司在泰成小区承揽的工程项目，包括本案的5、6号楼工程；3、南通分公司与杨某某、姜某签订的
因二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻。2015年7月24日，被告王雷在原告处借款50000.00元，并为原告出具欠据一张，同年8月8日前还清。2015年8月24日二被告协议离婚。此款经原告多次索要，被告未能给付。故原告起诉法院。
本院认为：被告欠原告款理应偿还。此款系二被告夫妻存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。但原告要求给付利息无事实依据，应不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人申请，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 宫文君
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2102号
原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县慕容大街（北）078号。
负责人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生，住。
被告：陈建祥，男，汉族，1959年7月21日生，住。
被告：曹莉，女，汉族，1969年8月23日生，住。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告陈建祥、曹莉为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张顺标到庭参加诉讼，被告陈建祥、曹莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,庭审结束后被告曹莉到庭陈述了自己的意见。本案现已审理终结。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建祥及负连带保证责任的曹莉归还我行贷款本息60072.66元，其中本金5万元，利息10072.66元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2014年8月6日，被告陈建祥因房屋装修需流动资金，向我行申请农户小额贷款5万元，由曹莉承担连带担保责任。2014年11月7日，借款人、保证人在我行签订《农户贷款借款合同》，合同号为41020120140098068，约定贷款期限一年，到期日为2015年11月6日，约定贷款利率9%，约定按季归还利息，我行于当日向借款人发放5万元贷款。贷款实施后，借款人先后于2014年12月21日、2015年3月23日、2015年7月1日、2015年9月30日归还了贷款利息，2015年11月6日贷款到期后，我行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱不愿归还贷款。为保护我行合法权益，请求新安县人民法院依法判令被告陈建祥及负连带担保责任的曹莉，归还我行贷款本息60072.66元，及2017年3月21日后产生的利息，并承担一切诉讼费用。
被告陈建祥缺席未答辩。
被告曹莉辩称：1、2014年8月6日，我是去给田新献担保的，去的时候是和郭正规两个人作为担保人去的，同去的还有另外一个同事王小平。我是给田新献担保的，我不认识陈建祥。2、从原告提交的起诉状看，借款发生时间是2014年11月7日，到期日为2015年11月6日，根据《担保法》第二十六条的相关规定，本案中的保证期间应为2014年11月7日至2015年11月6日止。在此期间原告从没有向我主张过权利。因此，我应该免除保证责任。原告起诉状的时间是2017年6月14日，距离借款期限届满之日已经超过6个月的保证期。所以我不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告陈建祥向新安支行提出小额贷款申请；同日，被告曹莉向原告出具《保证担保承诺书》，表示愿意为被告陈建祥所申请的5万元贷款承担连带责任保证。2014年11月7日，被告陈建祥（借款人）、被告曹莉（担保人）与原告农行新安支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告陈建祥发放贷款5万元用于房屋装修，贷款期限自2014年11月7日至2015年11月6日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，结息日为每季的20日。合同约定由被告曹莉为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保最高额为7.5万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。当日，原告向被告陈建祥发放贷款5万元。借款发生后，被告陈建祥支付利息至2015年9月30日，对于本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告农行新安支行与被告陈建祥、曹莉签订的农户贷款合同及担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行新安支行按照约定向被告陈建祥履行了发放贷款的义务，被告陈建祥未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈建祥偿还到期贷款本金5万元，支付截止2017年3月21日的利息10072.66元，并按逾期利率支付2017年3月21日之后的逾期利息，依法应予支持。被告曹莉抗辩称其不认识被告陈建祥，未为其提供担保，但被告曹莉对原告提交的担保合同中其作为保证人的签名并无异议，且也未提交相应证据证明其辩解意见，故对该辩解本院不予支持。关于被告曹莉辩称已过保证期间，应免除保证责任的辩解，合同中已明确约定由被告曹莉为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中保证期间为2015年11月7日至2017年11月6日，原告已在保证期限内向本院提出诉讼，对曹莉的辩称不予支持，故被告曹莉应在合同约定的担保最高额7.5万元额度内对上述债务承担连带责任保证。被告曹莉承担保证责任后，有权向被告陈建祥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金5万元，截止至2017年3月21日的利息10072.66元，并自2017年3月21日起，以5万元为基数，按照合同约定的逾期利率支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告曹莉对上述债务在7.5万元限额范围内承担连带清偿责任；被告曹莉承担保证责任后，有权向被告陈建祥追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，由被告陈建祥、曹莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一七年十一月九日
书记员 郭玉杰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1802号
申请执行人崔健，男，1971年1月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人鲁传勇，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人崔健申请执行被执行人鲁传勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初4235号民事判决书，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁传勇所有的位于安徽省广德县桃州镇的房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人鲁传勇所有的位于安徽省广德县杨滩镇的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月九日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1802号之一
申请执行人崔健，男，1971年1月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人鲁传勇，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人崔健申请执行被执行人鲁传勇民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2017年7月12日作出的（2017）皖1822民初4235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人崔健申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初4235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1802号申请执行人崔健，男，1971年1月1日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人鲁传勇，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人崔健申请执行被执行人鲁传勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初4235号民事判决书，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁传勇所有的位于安徽省广德县桃州镇的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人鲁传勇所有的位于安徽省广德县杨滩镇的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月九日书记员  ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10943号
上诉人（原审原告）陈某某，男。
委托代理人李某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳东××有限公司。
法定代表人小某某，系该司董事长。
委托代理人周某，男。
委托代理人陈某某，女。
上诉人陈某某为与被上诉人深圳东××有限公司（以下简称东××公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈某某与东××公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、东××公司2008年6月1日前有否与陈某某签订劳动合同，东××公司是否应当向陈某某支付2008年6月1日之前未签劳动合同的二倍工资；二、东××公司有否足额发放陈某某2006年10月1日至2008年7月31日的加班工资。
关于第一个争议焦点，东××公司提交了双方于2007年5月份签订的有效期为2007年6月1日至2008年5月31日的劳动合同，并提交了经陈某某签名的《劳动合同签收登记表》，该登记表亦载明陈某某签收了起始日期为2007年6月1日、终止日期为2008年5月31日的劳动合同。据此，本院确认东××公司与陈某某在2008年5月31日之前即已签订了劳动合同，故东××公司无须支付陈某某2008年1月1日至2008年5月31日的未签劳动合同二倍工资差额。原审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。陈某某上诉称该劳动合同上的签名并非其本人所签，并称《劳动合同签收登记表》上的签名虽系其本人所签，而其实际并未拿到此份劳动合同，故上诉请求东××公司支付未签劳动合同二倍工资。但陈某某并未提交相关证据证明其上述主张，故本院对于陈某某的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点，陈某某与东××公司签订的两份劳动合同中均约定，陈某某正常工作时间的工资为（不低于）深圳市宝安区同期最低工资标准。因东××公司未提交经陈某某签名确认的考勤表，而陈某某主张的加班时间又明显不符合常理，故本院在陈某某主张的加班时间的基础上，在扣减正常用餐及休息时间后，酌情确认陈某某工作时间为每周工作6天，每天工作10小时。陈某某月平均工资为1990.86元，据此核算，东××公司发放给陈某某的小时工资不低于深圳市宝安区同期最低工资标准。故本院确认东××公司已按双方劳动合同中的约定足额向陈某某支付了在职期间的加班工资。原审法院判决东××公司无须支付陈某某加班工资差额并无不当，本院依法予以维持。陈某某上诉请求东××公司支付2006年10月1日至2008年7月31日的加班工资68544元及其25%经济补偿金17061元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈某某的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 姚聃（兼）
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初318号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人黄广州，男，1977年12月18日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被东海县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年12月2日重新取保候审。
辩护人王春，江苏华天人律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人黄广州犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人黄广州及其辩护人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人黄广州于2015年5月4日7时30分，在东海县桃林镇桃北村姜某家楼下，因琐事与姜某发生口角，后双方互殴，黄广州用力拖拽姜某左腿，致姜某左腿受伤。经法医鉴定，姜某左膝前交叉韧带断裂，并经手术确认，评定为轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人黄广州故意损害他人健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄广州对起诉书指控殴打姜某事实予以供认，无辩解。
辩护人王春的辩护意见是本案是邻居纠纷引起轻微刑事案件，现被告人黄广州自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人黄广州于2015年5月4日7时30分，在东海县桃林镇桃北村姜某家楼下，因琐事与姜某发生口角，继而发生互殴，在互殴过程中，黄广州用力拖拽姜某左腿，致姜某左腿受伤。经法医鉴定，姜某左膝前交叉韧带断裂，并经手术确认，评定为轻伤二级。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人黄广州的供述，2015年5月4日上午7、8点，我在姜某家北面临近家门口骂大街，因为昨天有人跟我说他家骂我家的，后来双方互相骂，姜某出来用拳头打我，我和他就打一块，他倒地上还踢我，我就拽他腿，朝他头上捣，打一会不打了，就吵的，这时姜某拿刀乱挥，我拿钢筋没有动，后来我们走了。
2、被害人姜某陈述，证实2015年5月4日上午，黄广州和他对象等人骂我们家，两家吵起来，黄广州用拳头打我对象，我上去和黄广州打起来，互相用拳头捣，我被他打倒在地，我就乱踢，他就逮我左腿又拽又拧，一会他松手，我拿把刀说你们再打我就拼命了，黄广州拿钢筋打我，他表弟拿三角铁打我，我拿刀乱挥，他们就跑了，我头淌血。
3、证人许某证言，证实2015年5月4日上午七点多，我和我对象黄广州从家里出来在姜某家北面临近家门口骂，王某1出来对骂，我和王某1打一起，我对象和姜某打一起，怎么打我没有看见，停下后双方还骂，姜某拿刀要砍我们，我对象拿钢筋挡着，等会我们走了。
4、证人王某1证言，证实2015年5月4日上午，我们正在赶活，黄广州和他对象许某上来就骂，黄广州就打我，我对象姜某上来和黄广州打一起，我和许某打一起，我对象看打不过，就拿把刀，黄广州拿钢筋，马某拿铁棍，黄春萍拿铁锨朝我对象身上打，接着我报警，他们就跑了。
5、证人黄某证言，证实2015年5月4日早上，我弟黄广州和我弟媳妇许某与王某1争吵，王某1上来打，王某2拿钢筋乱舞，我把钢筋夺下扔了，我就看王某1对象倒地上，我上去把他按住，接着姜某起来拿一把刀乱舞，黄广州拿钢筋，马某拿铁棍，我拿铁锨档一会就跑了。
6、证人王某2证言，证实2015年5月4日早上7点多，黄广州和他媳妇许某到我们家就骂，许某上来打王某1，姜某过去把他们拥开，他们都上去打一起，我去拉架被拥倒，我起来拿一根铁棍，但没有打，后姜某头破了，他们就跑了。
7、证人马某证言，证实2015年5月4日早上，我送完货回来，看见一个男的拿刀砍人，我就捡一根三角铁打一下，但没有打到，我就走了。
8、证人徐某证言，2015年5月4日早上8点，我在姜某家干活，姓黄夫妻过来骂，双方骂一会就打起来，有拿刀、铁锨、钢筋，后来就不打了。
9、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字[2015]第1076号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实姜某左膝前交叉韧带断裂，并经手术确认，评定为轻伤二级。
10、现场录像，东海县公安局出具的发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人黄广州故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人黄广州犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄广州当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议，可以从宽处罚。根据本案的具体案情等情节，本院认为被告人黄广州的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄广州犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李亮亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第292号
上诉人（原审被告）陈昌。
被上诉人（原审原告）张阿坤。
上诉人陈昌因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1953号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为侵权纠纷，应当由侵权所在地在上海市徐汇区或被告经常住所地上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人提供的杨思派出所外来人口管理办公室在沪居住证明证实上诉人已于2010年5月28日离开杨思路988号并注销。本案侵权行为结果发生地和被告住所地均在上虞市，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年十一月十日
书记员 何玉清
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3426号
原告：张银奎，男，1978年3月26日生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县宏发工程机械有限公司。
法定代表人：王秀宽，董事长。
住所地：郓城县南赵楼镇政府驻地。
被告：郓城宏远肠衣有限公司。
法定代表人：闫继存，董事长。
住所地：郓城县武安镇华营村。
被告：夏留存，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王秀宽，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住郓城县。
被告：闫继存，男，50岁，汉族，居民，住郓城县。
原告张银奎与被告郓城县宏发工程机械有限公司、郓城宏远肠衣有限公司、夏留存、王秀宽、闫继存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张银奎及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告郓城县宏发工程机械有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、夏留存、王秀宽、闫继存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银奎诉称，2015年9月14日，被告郓城县宏发工程机械有限公司向我借款1200万元，且给我出具了借条，郓城宏远肠衣有限公司、夏留存、王秀宽提供担保。后被告偿还了部分欠款，至2015年10月16日，被告尚欠我借款350万元，该日期前的利息已全部结清。2016年3月29日，被告郓城县宏发工程机械有限公司及担保人闫继存、宏远肠衣有限公司、王秀宽向我出具还款计划一份，双方约定借款月利息为3%。后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付借款350万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告郓城县宏发工程机械有限公司、郓城宏远肠衣有限公司、夏留存、王秀宽、闫继存未作答辩。
经审理查明，2015年9月14日，被告郓城县宏发工程机械有限公司向原告张银奎借款1200万元，且给原告张银奎出具了借条，被告郓城宏远肠衣有限公司、夏留存、王秀宽提供担保，被告郓城县宏发工程机械有限公司、郓城宏远肠衣有限公司分别在借条上盖章，被告夏留存、王秀宽分别在借条上签字摁手印。借条内容为：“借条因还货款，现收到张银奎（身份证号码）以现金出借的人民币壹仟贰佰万元正小写：12000000.00元，（注：此款是有行账户名为账号为汇给莱商银行账户名为郓城县宏发工程机械有限公司账号XXXX此款借期为，年月日到期还清，月息为分，此款如借款人无法偿还时有担保人负责偿还此借款。立此为据借款人（单位）：郓城县宏发工程机械有限公司担保人：夏留存王秀宽”。
同日，原告张银奎通过刘广印的账号分三次向户名为郓城县宏发工程机械有限公司的账号XXXX转账300万、300万、3027000元，通过孙爱荣的账号为62×××48向户名为郓城县宏发工程机械有限公司的账号XXXX转账2973000元。四次转账共计1200万。后被告偿还了部分欠款，至2015年10月16日，被告尚欠原告借款350万元。2016年3月29日，被告郓城县宏发工程机械有限公司及担保人闫继存、郓城宏远肠衣有限公司、王秀宽向原告张银奎出具还款计划一份，双方就被告未偿还的借款本金350万元约定借款月利息为3%。
庭审中，原告张银奎陈述2015年10月16日前的利息被告已全部结清，2016年5月份，被告王秀宽支付了10万元的利息。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告郓城县宏发工程机械有限公司向原告张银奎借款，有盖有被告郓城县宏发工程机械有限公司的公章的借条为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的借贷关系合法有效，被告郓城县宏发工程机械有限公司应将欠款350万元支付给原告。被告郓城宏远肠衣有限公司、夏留存、王秀宽、闫继存作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款的本金负有连带清偿责任。原告提交的还款计划上有被告王秀宽及被告郓城宏远肠衣有限公司的法定代表人闫继存的签字，且上写有郓城宏远肠衣有限公司的字样，因此被告王秀宽、郓城宏远肠衣有限公司、闫继存也需对欠款350万元的利息负有连带清偿责任。因借条上未写明利息，因此被告夏留存只需对该笔借款的本金负有连带清偿责任。原被告双方约定月息3%的利息属过高，本院调整为月息2%，高于月息2%的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郓城县宏发工程机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告张银奎人民币350万元及利息（利息按月息2%自2015年10月16日起计算至本判决确定的履行之日止，并从中减去已支付的10万元利息）。
二、被告郓城宏远肠衣有限公司、王秀宽、闫继存对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、被告夏留存对上述借款的本金负连带清偿责任。
四、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告郓城县宏发工程机械有限公司进行追偿。
五、驳回原告张银奎的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，申请费5000元，由被告郓城县宏发工程机械有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 明亚茹
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2369号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
委托代理人：张敏，该公司员工。
被告：阚勇，男，汉族，1978年8月31日生，住长春市高新区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告阚勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏到庭参加诉讼，被告阚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费17106.27元，违约金2880.55元，以上合计20986.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计17106.27元，同时产生违约金3880.55元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告阚勇未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为阚勇所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，阚勇所在的融创上城一期41栋306室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1.2元/月/平方米；2015年10月之后是2.3元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，阚勇未向长房物业缴纳物业费，2017年5月19日，长房物业向阚勇送达《物业服务费催缴函》要求阚勇缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。阚勇房屋面积为260.37平方米。
本院认为：原告长房物业与被告阚勇所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对阚勇具有法律约束力。
关于长房物业是否履行合同义务，阚勇应否交纳物业费及具体数额的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故阚勇应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告阚勇应支付2015年7月起至2017年5月止物业服务费12914.34元（2015年7月至9月按1.2元/月/平方米计算，2015年10月至2017年5月按2.3元/月/平方米计算）。
虽然阚勇未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释二》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚勇于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币12914.34元（自2015年7月起至2017年5月止）；
二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告阚勇负担200，原告原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2369号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。委托代理人：张敏，该公司员工。被告：阚勇，男，汉族，1978年8月31日生，住长春市高新区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告阚勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏到庭参加诉讼，被告阚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费17106.27元，违约金2880.55元，以上合计20986.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计17106.27元，同时产生违约金3880.55元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告阚勇未出庭亦未答辩。经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为阚勇所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，阚勇所在的融创上城一期41栋306室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1.2元/月/平方米；2015年10月之后是2.3元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，阚勇未向长房物业缴纳物业费，2017年5月19日，长房物业向阚勇送达《物业服务费催缴函》要求阚勇缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。阚勇房屋面积为260.37平方米。本院认为：原告长房物业与被告阚勇所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对阚勇具有法律约束力。关于长房物业是否履行合同义务，阚勇应否交纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故阚勇应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告阚勇应支付2015年7月起至2017年5月止物业服务费12914.34元（2015年7月至9月按1.2元/月/平方米计算，2015年10月至2017年5月按2.3元/月/平方米计算）。虽然阚勇未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚勇于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币12914.34元（自2015年7月起至2017年5月止）；二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告阚勇负担200，原告原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 杨 鹤二〇一七年十二月十三日书 记 员 贺新媛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1443号
原告肖辉军，男，1978年9月4日生，汉族，住于都县，
委托代理人袁称平，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告李盛春，男，1984年6月5日生，汉族，住于都县。
原告肖辉军诉被告李盛春修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖辉军及其委托代理人袁称平到庭参加诉讼，被告李盛春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉军向本院提出诉讼请求：1、被告李盛春归还原告借款本金23510元及双方约定月息2分至2016年6月的利息1888元；2、被告承担此次诉讼费用。
事实和理由：原、被告系生意伙伴及朋友关系，被告原来经营一汽车修理厂，原告也是经营汽车修理厂。原、被告一直有生意往来。2016年2月6日，双方经结算被告尚欠原告车辆修理费23510元，同时口头承诺月息2分，被告当场出具了欠条给原告，约定在2016年5月1日前付清欠款，但被告在约定还款日到期后一直以各种理由推托，至今尚未还款。
被告李盛春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：原、被告系生意伙伴，存在生意往来。2016年2月6日，经双方结算被告李盛春尚欠原告车辆修理费23510元并向原告出具欠条一张，同时约定于2016年5月1日前付清。出具欠条之后被告并未约还款，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系有被告李盛春向原告出具的欠条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告李盛春支付车辆修理费23510元，合法有据，予以认定。原告主张被告按月利率2%支付利息，证据不足，不予支持，但被告李盛春未按约定期限支付修理费，构成违约，依法酌定按年利率6%支付逾期付款违约金。被告李盛春未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告李盛春应于本判决生效后15日内向原告肖辉军支付修理费计人民币23510元；
被告李盛春应承担上述款项之逾期付款违约金，计息时间自2016年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算，利随本清；
三、驳回原告肖辉军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币435元，公告费600元，合计人民币1035元由被告李盛春负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费435元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 王燕民
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2121号
原告：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：江某某。
被告：叶某某。
原告郑某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月25日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于
同年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑某的委
托代理人江某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2007年8月27日，被告向原告借款30000
元，并于当日向原告出具借条一份，约定：原告向被告提供借
款30000元；借款期限自2007年8月27日起至2007年12月26日止
；借款利率为月利率2%；如逾期还款，每日按借款金额的0.3
‰支付违约金；如提起诉讼，被告愿意承担原告所支付的各种
费用（包括支付的律师代理费用）。后被告未按约归还借款本
金及利息。现原告起诉要求被告立即归还借款本金30000元，
并支付利息2400元、逾期还款违约金6210元（2007年12月27日
至2009年11月25日按每日0.3‰计算，以后违约金按每日0.3‰
计算至判决确定的履行之日）；被告支付原告为本案支出的诉
讼代理费2000元。
原告向本院提供：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的金额及双方对借款期限、利息、违约金等进行约定的事实
；2、代理费发票一份，用以证明原告因本案而支出的诉讼代
理费。
被告叶某某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据系原件，经审核，本院予以认定。
据此，本院对原告起诉主张的事实直接予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息240
0元，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对
逾期还款违约金及诉讼代理费已作出明确约定，且该约定不违
反有关法律、法规的规定，故对原告同时要求被告支付逾期还
款违约金及诉讼代理费的诉请，本院亦予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某应于本判决发生法律效力后十日内偿还
原告郑某借款本金30000元，并支付利息2400元及逾期还款违
约金6210元（违约金计算至2009年11月25日，以后按每日0.3
‰计算至判决确定的履行之日）。
二、被告叶某某应于本判决发生法律效力后十日内支付
原告郑某为本案而支出的诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，减半收取407.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇〇九年十二月二十四日
代书记员 章婉静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第828号
原告李敏，女，1965年5月27日生，汉族，住胶州市。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告刘朋，男，1986年10月3日生，汉族，住胶州市。
被告王姗姗，女，1986年9月28日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李敏与被告刘朋、王姗姗劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费407�，减半收取203.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第828号
原告李敏，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告刘朋，男，汉族，住胶州市。
被告王姗姗，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李敏与被告刘朋、王姗姗劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张正功
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3013号
申请执行人陈卫丰。
被执行人骆华奎。
本院在执行申请执行人陈卫丰与被执行人骆华奎追偿权纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3013号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年六月十一日
代书记员 朱 斌
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终594号
上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人邓昱琨。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱一云。
委托代理人潘熠婷。
上诉人孙金勇因履行法定职责及撤销行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：孙金勇于2016年10月22日通过网络向上海市公安局闵行分局(以下简称“闵行公安分局”)提出政府信息公开申请，要求获取“纪王派出所2001年至今任职派出所领导任命相关信息”。闵行公安分局因办公大楼维修而致网络中断，至同年11月18日才收悉孙金勇的申请。11月22日，闵行公安分局向孙金勇发出编号为XXXXXXXX-1收件告知书及政府信息公开补正申请告知书，告知孙金勇该分局于2016年11月18日收到其提出的申请，因申请内容不明确，要求其在2016年12月2日前予以补正，若逾期未补正的，则视为放弃申请。同年11月26日，孙金勇再次通过网络方式提交信息公开申请，该申请书中的所需信息的内容描述为“收到你局政府信息公开补正申请告知书(编号：XXXXXXXX-1)称本人于2016年11月18日向你局申请政府信息，故现申请获取该政府信息公开申请材料”。2016年12月8日，闵行公安分局作出编号为XXXXXXXX-1的告知书，并送达孙金勇。因孙金勇认为闵行公安分局未履行政府信息公开法定职责，遂于2017年1月6日以邮寄的方式向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议。同年1月8日，市公安局收悉，并转交其法制机构，后于1月12日受理。经审查，该局于3月13日作出(2017)沪公法复驳字第14号驳回行政复议申请决定书(以下简称“被诉复议决定”)，并于同月15日向孙金勇邮寄送达决定书。孙金勇不服，诉至原审法院，诉请判令闵行公安分局不履行政府信息公开答复法定职责违法，并依法作出答复；撤销被诉复议决定。
原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第五条的规定，闵行公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。孙金勇于2016年10月22日通过网络的方式提出政府信息公开申请，因恰逢网络故障，闵行公安分局于同年11月18日收到孙金勇申请，于11月22日作出收件告知，并因孙金勇申请的内容不明确，要求其予以补正。因其未进行补正，闵行公安分局依法作出了相关答复，至此，该局已履行了其法定职责。孙金勇认为，市公安局所作被诉复议决定，超过法定60日的审查期限，属程序违法。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，结合本案孙金勇提供的其邮寄复议申请书的信封及挂号信函查询记录显示，其向市公安局邮寄了复议申请，市公安局于2017年1月8日(周日)签收，并转交至该局法制机构，后于1月12日正式受理。该邮件自签收日起至转交法制机构受理，其流转所用的时间尚属合理。市公安局于2017年3月13日作出被诉政复议决定，并于3月15日交寄，其作出被诉复议决定的期限未违反法律法规规定，送达期间亦属合理期限内。因此，市公安局所作的行政复议决定，程序合法。综上，孙金勇的诉请主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2017年6月30日判决驳回孙金勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元由孙金勇负担。判决后，孙金勇不服，上诉至本院。
上诉人孙金勇上诉称：本案两被上诉人未在法定期间内提交答辩证据及材料，原审法院审判程序违法；闵行公安分局作出的编号为XXXXXXXX-1的告知书指向的是11月18日的申请而非10月22日申请；故上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人闵行公安分局辩称：上诉人于2016年10月22日提出政府信息公开申请，闵行公安分局经审查，因申请内容不明确，向上诉人作出补正申请告知。上诉人于2016年11月26日提交了补正材料，因上诉人申请内容不符合《信息公开规定》的申请要求，闵行公安分局不再按照《信息公开规定》作出答复，并于2016年12月8日书面告知了上诉人。故被上诉人闵行公安分局对上诉人履行了法定职责，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市公安局辩称：孙金勇认为闵行公安分局不履行政府信息公开答复的职责，向市公安局提起行政复议申请，市公安局依法受理。经审查，因闵行公安分局作了答复，已履行了法定职责，故市公安局作出驳回的被诉复议决定。被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，市公安局请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：上诉人于2017年1月6日向被上诉人市公安局申请的复议系针对其于2016年10月22日提出的流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的信息公开申请事项。
本院认为：依据《信息公开规定》第五条的规定，被上诉人闵行公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人闵行公安分局已在2016年12月8日就上诉人孙金勇于2016月10月22日所申请的“纪王派出所2001年至今任职派出所领导任命相关信息”作出了编号为XXXXXXXX-1的告知书，已履行了法定职责。被上诉人市公安局法制机构在收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，行政程序合法，适用法律正确，并无不当。至于上诉人提出的被上诉人在原审中未在法定期间内提交答辩证据及材料的上诉意见，并无证据证明，本院不予采信，原审审理程序并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙金勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1782号
申请执行人：青岛邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路148号，统一社会信用代码：913702816752719920。
负责人孙毅，行长。
被执行人：宋波，男，汉族，1978年7月3日生，住胶州市。
被执行人：刘青，女，汉族，1977年6月10日生，住胶州市。
被执行人：巩振亭，男，汉族，1963年12月3日生，住胶州市。
被执行人：董瑞香，女，汉族，1965年1月27日生，住胶州市。
被执行人：匡保平，男，汉族，1970年6月16日生，住胶州市。
被执行人：刘聘，女，汉族，1970年6月20日生，住胶州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人宋波、刘青、巩振亭、董瑞香、匡保平、刘聘借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为79681.61元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人宋波、刘青、巩振亭、董瑞香、匡保平、刘聘达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1559号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘延民
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第00122号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
住所地：淮阳县城关镇陈州路**号。
委托代理人刘忠。系该行员工。
委托代理人周文福。系该行员工。
被告张学堂，男，汉族。
被告卢其安，男，汉族。
被告卢太民，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）诉被告张学堂、卢其安、卢太民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳农行的委托代理人周文福，被告张学堂、卢其安、卢太民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳农行诉称：被告张学堂于2013年6月10日在我行贷款50000元，由卢其安、卢太民提供保证担保，期限12个月，205年6月9日到期，年息8.4%，现仍下欠本金50000元，至2015年7月27日欠息1300元，要求被告卢其安、张学堂、卢太民立即偿还贷款本金50000元及利息，承担本案诉讼费。
被告张学堂、卢其安、卢太民未提出答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告张学堂与中国农业银行股份有限公司淮阳县支公司双方签订了编号为41××××530的借款合同，合同约定借款的用途为粮食收购，借款金额或可循环额度50000元，贷款人在额度有效期限（自2013年6月10日至2016年6月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上／下浮40%确定。还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。2013年6月9日被告张学堂、卢太民作为保证人在编号为41××××530的借款合同上签字。合同第五条第一、二、三、五项约定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为自贷款人确定的提前到期之日起二年。2013年6月11日，原告淮阳农行将贷款50000元转入被告张学堂的个人借款凭证账号62×××10。
原告淮阳农行于2013年12月3日、2014年4月8日、2014年9月10日向被告卢其安发出了债务逾期催收通知书进行催要。原告淮阳农行于2014年4月8日、2014年10月15日向被告张学堂、卢太民发出了债务逾期催收通知书进行催要。
上述事实，由被告张学堂、卢其安、卢太民的户口本、身份证复印件、借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、用款申请书、债务逾期催收通知书、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告张学堂、卢其安、卢太民签订的借款合同为有效合同，担保人卢其安、卢太民的担保行为系当事人真实意思表示，原、被告均应遵守本合同约定的权利和义务。被告张学堂逾期未归还借款的行为已经违约，原告为维护自己的合法权益，要求被告张学堂偿还借款本金及利息，被告卢其安、卢太民承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张学堂辩称的自己是担保人而非借款人，未向本院提供证据，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学堂于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元及利息9532.38元（利息计算到2015年1月20日，自2015年1月21日起至判决生效之日的利息按双方合同约定计算）。
二、被告卢其安、卢太民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告卢其安、张学堂、卢太民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨仲学
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5194号
上诉人（原审原告）：曲明南，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住天津市静海县。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄荣，男，1967年4月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。
上诉人曲明南因与被上诉人黄荣建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人曲明南是否实施了2号厂房工程。一审法院据以否定曲明南未实施2号厂房工程的主要依据是讼争工程建设方天津飞鸽投资发展有限公司出具的说明，但该说明中涉及的现场考察人员并未出庭接受质询，且该说明中天津飞鸽投资发展有限公司引荐的海润钢结构方又系上诉人曲明南以总承包方名义签订的购买合同，加之两个厂房的安装人员为同一批，故本案应就讼争工程的基础事实进行详查。重审时，天津飞鸽投资发展有限公司应就出具的说明出庭接受质询，同时，要求上诉人曲明南和被上诉人黄荣进一步补充证据，以利查清事实，保护双方当事人合法权益。鉴于此，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6973号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人曲明南预交的二审案件受理费27326元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二０一六年十二月十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1336号
罪犯唐志平，男，1972年3月27日出生，汉族，甘肃省永靖县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省永靖县人民法院于2011年12月21日作出（2011）永刑初字第71号刑事判决，以被告人唐志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯唐志平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志平减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月8日起至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳