湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00659号
上诉人（原审原告）罗昌立。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区教育局，住所地武汉市江汉区自治街244号。
法定代表人唐一飞，该局局长。
委托代理人童奥林，湖北华平律师事务所律师。
上诉人罗昌立因其他行政管理其他行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗昌立诉称：2005年2月，罗昌立向江汉区教育局（下称江汉教育局）反映当年（上世纪90年代）校长孙国勤的腐败行为，孙国勤于是利用手中职权在职务聘任、培训进修、考核奖励、工资福利等方面对罗昌立进行长达5年的打击报复。2008年罗昌立发现孙国勤不仅篡改其98届教学班的中考分数，而且隐瞒了罗昌立获得本届优秀学科奖的事实，使罗昌立成为本届教学质量的最低奖金获得者，未能晋升一级工资。2011年5月31日，罗昌立发现孙国勤1998年让罗昌立“破格”晋升高级职称评审未通过的《评审表》系伪造，以上新发现的事实，罗昌立均及时向江汉教育局作出反映。江汉教育局无视罗昌立提供的事实，弄虚作假、妄下结论，极力包庇：1、篡改罗昌立提供的案例人的档案材料。2、采信第十二中学销毁或藏匿被罗昌立发现却毁在他们手中的伪证。3、伙同相关部门炮制罗昌立1999年填写的并评审未通过的《评审表》。罗昌立诉至原审法院，请求：1．还原江汉教育局有关事情真相，对罗昌立的信访诉求，给出合理的理由；2、赔偿精神伤害损失（请法院依法确定）。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。对罗昌立请求江汉教育局还原有关事情真相、支持罗昌立信访事项的诉求，经审查，罗昌立就其诉请事项曾多次向江汉教育局提出信访意见，针对罗昌立反映的问题，江汉教育局分别于2009年12月25日作出《关于罗昌立同志信访问题的回复》、2012年5月25日作出《回复》，2014年4月3日作出《关于武汉市十二中退休教师罗昌立同志信访事项答复意见》。上述答复系对罗昌立信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，罗昌立的请求事项不属于行政审判权限范围。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为该案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回罗昌立的起诉。其他诉讼费40元，由罗昌立负担。
罗昌立上诉请求，要求湖北省武汉市江汉区人民法院收回（2015）鄂江汉行初字第00153号《行政裁定书》。
事实和理由：原审裁定缺乏事实依据和法律依据，适用的法律条款中没有该条款的相应文字内容；罗昌立向原审法院提出的诉讼请求是还原江汉教育局有关事情真相，对罗昌立的信访诉求，给出合理的理由；如果《中华人民共和国行政诉讼法》没有关于精神损害赔偿的规定，罗昌立可以放弃该诉讼请求。
本院认为：就罗昌立的诉讼请求，本院再三询问罗昌立，要求其予以明确。罗昌立明确其诉讼请求为：1、要求江汉区人民法院还原采信伪证，篡改档案，炮制证据的事实真相；2、江汉教育局不支持罗昌立信访诉求，应给予罗昌立一个经得起质疑的理由；3、关于精神损害赔偿，如果有相关法律有规定，则罗昌立要求精神损害赔偿，否则放弃。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，罗昌立不服信访处理事项的诉求事项不属于行政审判权限范围，不予审理。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法律规定的起诉条件，罗昌立的诉讼请求不明确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应驳回罗昌立起诉。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年一月六日
书记员 陈 曦
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长胡怡江
审判员程敬华
审判员曾文亮
二○一六年一月六日
书记员陈曦
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。