广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终569号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，男，1973年4月23日出生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省青冈县。因本案于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人卢健衡、梁淑敏，均系广东顺迪律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人项某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月8日作出（2016）粤0606刑初5254号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人项某及其委托辩护人卢健衡、梁淑敏到庭参加诉讼。广东省佛山市人民检察院指派检察员郑丽娜出庭履行职务。审理期间，广东省佛山市人民检察院因补充侦查，于2017年8月24日建议对本案延期审理，本院于次日决定对本案延期审理。广东省佛山市人民检察院认为补充侦查完毕，于2017年9月14日建议对本案恢复审理，本院于次日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月9日23时31分许，被告人项某驾驶粤Ｔ×××××号牌小型普通客车在道路上行驶，在105国道2614KM+340M（广东省佛山市顺德区容某街道路段）对开碰撞到路边花基，造成粤Ｔ×××××号牌小型普通客车损坏的道路交通事故。肇事之后，被告人项某在车内喝酒，酒后将肇事车辆向前驶离事故现场87米后停在公共道路上，被接群众报警前来的民警抓获。经抽血检验，被告人项某血液中检出乙醇成分，含量为162.2mg/100ml。
原审法院认为，被告人项某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人项某拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人项某上诉称其案发当晚是将汽车停在路边之后，在车内饮酒，饮酒之后一直在车上睡觉，没有驾驶过车辆，其没有实施过醉酒驾驶机动车的行为。
原审被告人项某的辩护人辩称原审认定项某构成危险驾驶罪的事实不清，证据不足，证人王某1的证言不可信。
广东省佛山市人民检察院出庭意见：项某的辩解前后不一致，不足以采信，证人王某1的证言与处警公安民警的证言及处警记录、现场勘查情况相互印证，可以证实项某醉酒后驾驶机动车的事实，证人王某1的证言可以作为定案依据，项某是在醉酒后驾驶机动车肇事，肇事后再向前行驶87米，原审认定的事实有误，但定罪准确，量刑适当，建议对原审认定的事实予以撤销，但维持原审的定罪量刑。
经审理查明，2016年4月9日23时31分许，上诉人项某醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小型普通客车在道路上行驶，在105国道佛山市顺德区容某街道德丰物流对开刮碰到路边花基，路过的群众发现该事故并报警，之后上诉人项某又驾车向前行驶87米，将车停在105国道上，上诉人项某在车内昏迷，后被接到报警前来处置的公安民警查获。经抽血检验，上诉人项某血液中检出乙醇成分，含量为162.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1.上诉人项某的供述和辩解。
侦查阶段的供述和辩解：2016年4月9日23时多，我驾驶粤Ｔ×××××白色小型现代客车沿105国道由文海花园往细滘方向行驶，当驶至105国道容某德丰物流对开路段时，我接了一个电话心里不舒服，准备靠路边停车时猛了一点，车轮胎与路边花基发生碰刮。之后我就停定车，就从车副驾驶位后背面拿了一瓶之前在饭店喝剩的半瓶白酒，喝完之后我就在车上睡着了，后来有一名警官拍我的车门叫我，我醒来就打开车门，清醒时已经在医院。碰撞发生后下车查看前我就已在车内喝了一点酒，上车后我继续在车内喝酒。
一审当庭陈述：从一壶私房菜馆出来后，我就开车走了，期间接了几个电话，电话内容涉及我个人的家庭情况，所以当时我很生气，就将车停在路边喝起了酒，我的车没有和花基发生过碰撞。
二审期间的供述：我跟王某1是认识的，他是给我们市场送水的，我们之间平时没有什么矛盾。
2.证人王某1的证言及辨认笔录。
证言主要内容：2016年4月9日23时10分许，我从顺德容某街道文海西路的城巴站下车，沿着文海西路往105国道的方向步行，准备返回我位于容桂街道德丰物流二期225号的住处休息。23时31分许，我步行至105国道2614KM+340M（顺德区容某街道路段）德丰物流对开路段时，看见一辆粤Ｔ×××××白色小型轿车已经撞上了路边的花基，由于对方没有把车辆熄火，我担心他会向前驾驶发生二次事故，于是走过去叫他熄火，对方叫我别碰他，且在交谈的过程中我闻到一股很大的酒气，对方是在醉酒状态，还在呕吐。我拨打110报警求助。在等候警察前来的过程中，对方突然驾驶小车向前行驶100米左右停下来，不久交警就到达现场。我没有看见车辆撞上花基的过程。我到达现场后没有看见对方男子喝酒，对方不知道我打电话报警。
证人王某1辨认出项某就是肇事车辆的驾驶员。
3.证人黄某的证言。
证言主要内容：案发当晚，我接警后到达现场时粤Ｔ×××××小型客车车头灯打开，车辆未熄火，项某处于昏醉状态并呕吐。
4.现场勘查记录。
证实案发现场105国道2614km+340m（顺德区容某路段）现场位置及概况。
5.当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告及告知书。
证实经鉴定，被告人项某血液中检出乙醇成分，含量为162.2mg/100ml。
6.查获经过。
证实2016年4月9日23时36分，佛山市顺德区公安局交通警察大队容某中队接报称：105国道太子酒店对面（广州往中山方向）路段发生一宗小型客车与路边花基碰撞的道路交通事故。民警接报后赶赴现场，发现一辆粤Ｔ×××××号牌小型客车停在上述路段机动车道内，驾驶座位上一人正睡觉，民警立即拍打车门叫醒该车驾驶员，驾驶员打开车门后，民警向其询问情况，其自称项某。经酒精呼气测试和抽血检验，发现项某涉嫌危险驾驶。2016年7月26日，项某自行前往容某交警中队投案处理时被民警抓获。
7.常住人口基本信息、户籍证明。
证实上诉人项某的身份情况。
8.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、机动车信息查询结果。
证实上诉人项某的准驾车型为B1。粤Ｔ×××××号牌小型普通客车的所有人系项某。
9.呼出气体酒精含量检测结果。
证实上诉人项某的呼出气体酒精含量检测结果为145mg/100ml。
10.警情信息。
证实公安机关110平台于2016年4月9日23时36分接到电话138××××5797报警。
11.道路交通事故认定书。
证实上诉人项某负本事故的全部责任。
12.事故现场监控截图照片。
证实涉案车辆碰撞位置与车辆停放位置相距87米。
13.执勤经过。
证实：（1）事故发生后，执勤民警到达现场处理，在勘查现场的过程中，车辆内部和车辆周边都没有发现酒瓶，只有驾驶室外面的地上有一个普通的矿泉水瓶。（2）2016年4月9日23时36分许，佛山市顺德区公安局交警大队容某中队接110指挥中心报案称105国道太子酒店对面（广州往中山方向）路段发生一宗小型客车（粤Ｔ×××××）与路边花基碰撞的道路交通事故，车辆驾驶员怀疑酒驾。接报后，容某交警中队指派民警吴剑辉带领辅警黄某赶赴事故现场。到达现场后，发现粤Ｔ×××××小型客车的车头远光灯仍然处于打开状态，我行至车辆副驾驶员位置，发现该车处于启动状态，车辆驾驶员位置上坐着一名男子，处于昏醉状态，并趴在方向盘上睡着，我将车辆熄火，然后对驾驶员进行叫醒。过程中，驾驶员突然在车上呕吐，呕吐完之后又重新趴在车上睡觉，为了防止醉酒人员有生命危险，我让黄某用相机拍下相关证据并用对讲机呼叫指挥室指派救护车前来协助，我在车上找到驾车男子的证件，经核查该男子为项某。120救护车到场后，将项某送往医院，并对其提取血液样本进行检验。
14.证人刘某的证言。
证言主要内容：2016年4月9日19时许，我和马某、项某在容某一壶饭店吃饭，期间我和马某喝了啤酒，项某没有饮酒。大约20时左右，项某说有事先离开，当晚他是自己驾车离开的。
15.证人马某的证言。
证言主要内容：2016年4月9日19时许，我和刘某在顺德容某一壶饭店吃完饭，过程中遇到项某一个人，他走过来我们桌子一起坐下来聊了10分钟左右就离开。期间，项某没有喝酒。我也闻不到项某身上有酒气。
对于上诉人项某的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，证人王某1的证言反映，王某1在105国道顺德容某街道德丰物流对开路段见到本案交通事故时，上诉人项某在驾驶室内已经呈现明显的醉酒状态。王某1报警后等待公安民警前来处置期间，上诉人项某突然继续驾驶车辆沿105国道前行约100米后停车。现场勘查照片、执勤情况说明等证据显示，公安民警查获上诉人项某时，上诉人项某的粤Ｔ×××××小汽车停在105国道机动车道上，汽车尚处于启动状态，远光灯开启，被告人项某趴在汽车方向盘上昏迷，有呕吐症状。车内及汽车周边未发现酒瓶。证人王某1系在夜间回住处的途中偶然发现本案事故而报警，其发现事故和报警的过程自然，无作虚假证言的动机和线索，其证言中关于上诉人项某醉酒的状态、车辆的操作状况等细节细致、具体，与公安机关查获上诉人项某时现场所见的细节吻合，对证人王某1的证言应予采信。上诉人项某辩解其是在接到电话后情绪不佳所以停车喝酒，之后在驾驶室内昏迷，未驾驶过车辆，但公安民警查获上诉人项某时，在车内及车辆周边均未发现酒瓶。上诉人项某在侦查阶段称驾驶车辆发生了事故，刮碰到路边花基，自一审庭审开始又辩称未发生过刮碰，其辩解前后矛盾。本案中公安民警接到群众举报之后立即赶赴现场查处，到达现场时见到上诉人项某已经呈现深度醉酒状态，据此可见上诉人项某在较早前已经饮酒，上诉人项某关于其饮酒时间的辩解与其在案发现场呈现的醉酒状态不符。现有证据能够证实上诉人项某是在醉酒后驾驶机动车，在105国道顺德容某街道德丰物流对开路段刮碰路边花基，被群众发现后，继续向前行驶87米，之后停车，在车内昏迷，后被公安民警查获的事实。上诉人项某的辩解及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定基本事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人项某的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。