天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8022号
原告：李沣乘，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市众合百年装饰工程有限公司，登记住所天津市宝坻区周良街道王草庄村中街28号，经营住所天津市宝坻区南关大街技术监督局南300米9号会馆院内。
法定代表人：杨金艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳俊，该公司工地监理。
原告李沣乘与被告天津市众合百年装饰工程有限公司（以下简称众合公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沣乘，被告众合公司的法定代表人杨金艳、委托诉讼代理人孙佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李沣乘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对原告住所的两个卫生间重新施做防水，并严格遵守《住宅装饰装修工程施工规范》GB50327-2001中6.3.3项的要求，即墙面防水层高度不低于1800mm。如果重新做防水的施工过程中对已完成工作（包括但不限于瓷砖、地漏、水管、集成吊顶）或原告其他财产造成损毁，被告�责恢复原状，无法恢复原状的按原价赔偿原告；2.判令被告使用合同中约定的材料，对原告住所的顶面及墙面重新进行刮腻子；3.请求法院判令被告在重新刮腻子完成后，按照合同对原告住所进行刷漆施工；4.请求法院判令被告按照合同对原告住所的上水管阀门进行变更；5.请求法院判令被告在工程竣工验收前对原告住所进行室内空气质量检测（包括但不限于甲醛、笨、甲苯、二甲苯、TVOC含量）。如果未达到《空气质量标准》GB/T18883-2002中所提到的全部要求，被告负责为原告进行空气环境治理，直至满足上述标准；6.请求法院判令被告赔偿原告因无法向承租人按期交房所承担的经济损失。从2017年9月18日起至工程竣工验收完毕之日止，被告每日赔偿原告损失的房租收入70元。此外，被告还需赔偿原告向承租人支付的违约金1050元。若因被告工程竣工延期，致使原告不能向�租人按期交房达到房屋租赁合同解除条件，被告需赔偿原告向承租人支付的违约金2100元；7.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉请为：1.请求法院判令解除原告与被告签订的装饰合同；2.请求法院判令被告赔偿原告装修工程中的防水费用600元，铲墙皮及刮腻子费用7353.2元，并退还原告已支付的刷漆费用1389.5元以及阀门更换费用84元，合计9426.7元；3.请求法院判令被告赔偿原告进行室内甲醛清除所需要的费用10680元；4.请求法院判令被告赔偿原告因无法向承租人按期交房所承担的经济损失。包括一年房租25200元，以及向承租人支付的违约金2100元，合计27300元；5.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原、被告签订装修合同，约定被告为原告住所提供装修服务，并于2017年9月15日工程竣工。但此后被告并未依约履行义务，其行为包括：被告所提供材料入场时，没有通知原告；被告在关键工序及隐蔽工序完成后，没有通知原告验收；被告施工的卫生间防水没有达到《住宅装饰装修工程施工规范》GB50327-2001中要求的标准；被告未按合同约定使用装修材料，对原告室内空气质量造成严重影响。原告对此要求被告履行合同未果，故原告提起诉讼。
众合公司辩称，同意解除合同，不同意原告其他请求。被告已经按照合同约定标准为原告装修，没有为原告刷漆、更换阀门是因为原告将房门钥匙拿走，被告无法施工。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年8月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，工程地点：中央公园三期××房屋，乙方包工、包全部材料，双方对合同工期、价款等双方均作出约定。合同附件众合公司工程预算单备注第14项记载乙方材料：乳胶漆（所报预算系列），石膏板（龙牌），腻子膏（美巢），……石膏粉（多乐士），……。合同签订后，被告为原告房屋进行装饰装修。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告使用多乐士牌腻子膏，没有使用美巢牌腻子膏，违反合同附件工程预算单的约定，亦未按期完工给原告造成租房损失25200元，提交《住宅装饰装修工程施工合同》1份、2017年9月12日原告母亲李宝荣与被告代理人孙家俊电话录音1份、2017年9月14日原告与杨金艳的电话录音1份、2017年8月20日房屋租赁合同1份予以证明；被告称合同附件工程预算单没有指定腻子膏是美巢牌还是多乐士牌，合同备注写明美巢和多乐士任选其一，被告没有超过使用范围，两份电话录音中被告明确告诉原告腻子膏没有用错，房屋租赁合同与被告无关，不同意赔偿租赁费用。2.原告主张被告�偿其防水费用600元，称被告的装修没有达到《住宅装饰装修工程施工规范》第6.3.3条规定的标准，地面防水符合合同约定标准，墙面防水不符合合同约定标准，但未提交相关证据，亦不申请鉴定；被告称防水均符合合同附件工程预算单第6项标准。3.原告主张因被告未按合同约定使用美巢牌腻子膏，其需重新铲墙皮、刮腻子，费用7353.2元是根据工程预算单计算，但尚未实际施工。4.原告主张已支付的刷漆费用1389.5元，阀门更换费用84元被告并没有实际施工；被告称是收取原告刷漆费用1389.5元，阀门更换费用84元，没有施工的原因是原告母亲将房屋钥匙拿走；原告称将房屋钥匙拿走是怕腻子膏没有返工，被告就刷漆。5.原告主张因被告未按合同约定使用美巢牌腻子膏，使用多乐士牌腻子膏，可能甲醛量超标，根据市场价原告估算甲醛清除费用10680元，但未提交相关证据，亦不申请鉴定。
庭审中，经本院多次释明，原告表示对被告为其使用的多乐士牌腻子膏现在是否存在质量问题、与美巢牌腻子膏的市场差价均不清楚，但不申请鉴定；对多乐士牌腻子膏与美巢牌腻子膏的功能对比、各自产生甲醛量的多少亦不申请鉴定。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《住宅装饰装修工程施工合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案被告未按合同约定为原告使用美巢牌腻子膏，原告诉请解除双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，被告亦同意解除合同，本院予以支持。虽然被告为原告使用的腻子膏品牌是多乐士，但因多乐士品牌的腻子膏原告已经实际使用，且对质量问题、及与美巢牌腻子膏的市场差价、多乐士牌腻子膏与美巢牌腻子膏的功能对比、各自产生甲醛量的多少原告均不申请鉴定，故原告诉请�告支付铲墙皮及刮腻子费用7353.2元，赔偿原告进行室内甲醛清除费用10680元，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其防水费用600元，但未提交相关证据，对墙面防水不符合合同约定标准亦不申请鉴定，对原告该请求本院不予支持。原告诉请被告支付房租损失25200元及违约金2100元，但其提交的《房屋租赁合同》，不足以证明其主张的事实，对原告该诉请本院亦不予支持。被告对收取原告刷漆费用1389.5元、阀门更换费用84元且没有实际施工予以认可，故被告应将刷漆费用1389.5元，阀门更换费用84元返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李沣乘与被告天津市众合百年装饰�程有限公司2017年8月5日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；
二、被告天津市众合百年装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李沣乘刷漆费用1389.5元，阀门更换费用84元，共计1473.5元；
三、驳回原告李沣乘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年十月三十日
书记员 周筱笛
附：�关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。