上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3256号
原告滕晓清，住上海市浦东新区。
委托代理人金某某（系原告滕晓清的母亲），住上海市浦东新区。
委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市九江路38号。
负责人敬宗泉，行长。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
第三人上海百康金璟物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈菲，总经理。
委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。
第三人孙阳，住北京市海淀区。
委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。
原告滕晓清与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。之后，本院依法追加上海百康金璟物业管理有限公司（以下至判决主文前简称百康公司）、孙阳为第三人参加诉讼，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。其后，本院由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告滕晓清及其委托代理人金某某、万正礼、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行的委托代理人施煜、第三人百康公司的委托代理人秦峰、第三人孙阳的委托代理人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕晓清诉称，2011年2月，被告租赁了某甲路9号、13号进行营业，其中某甲路9号、13号之间有一个中庭，围绕中庭有一个连接的连廊，该连廊为某乙路951号、953号、955号、某甲路9号、13号房屋的五个业主共同共有。被告租赁房屋后将上述连廊和中庭与其租赁的某甲路9号、13号打通后共同作为营业大厅，侵占了五个业主共有的连廊。原告作为某乙路953号业主，多次与被告以及某甲路9号、13号的业主即第三人孙阳协商，对方均不予理会。现原告起诉要求被告停止侵害原告所有的位于某乙路的某某商务楼内的连廊通道（该连廊系某乙路951号、953号、955号、某甲路9号、13号共有），恢复原状；判令被告支付侵占原告某乙路951号所有的通道连廊部分的房屋使用费【按照人民币（以下币种同）5.045元／平方米／天的租金标准按照13.75平方米自2011年2月18日起计算至停止侵占之日止】，并按照日万分之四的标准自2011年2月18日起计算至停止侵占之日止支付滞纳金；诉讼费由被告承担。
庭审中，本院要求原告明确被告及第三人承担法律责任的法律关系以及法律依据。原告表示，其不知道，由于被告侵占了原告所有的连廊面积，要求被告恢复原状，不要求第三人承担法律责任。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年1月26日，被告为在某甲路开设银行营业点需要向第三人孙阳租赁了某甲路9号、13号以及之间的中庭并签订租赁合同。该租赁合同约定了租赁期限以及装修事项。对于中庭部分，孙阳明确将中庭出租给被告并向被告出示了其与第三人百康公司签订的租赁合同。被告按照银行业的标准进行了装修并使用至今且按期支付租金。关于连廊部分，被告在承租时已经搭建完毕，原告要求被告恢复原状没有法律依据。对于租赁费用应当向第三人主张。
第三人百康公司述称，请求驳回原告的诉讼请求，被告所述属实。某甲路9号、13号中庭搭建物与原告所有的房屋没有任何关系且没有影响某乙路953号房屋采光、通行等。第三人孙阳与百康公司签订的租赁合同每年的租赁费用为65，700元，只能在此范围内按照原告所占的面积支付租金，且第三人百康公司就搭建部分已经支出200，000元。
第三人孙阳述称，不同意原告的诉讼请求。第三人孙阳出租给被告中庭以及连廊等是从第三人百康公司租赁而来，承租的面积是合法有效的。对于承租部分，第三人孙阳已经支付了相应的对价，即使承担责任也应当由第三人百康公司承担。对于中庭以及连廊搭建部分不影响原告房屋的通风、采光等。
经审理查明，位于上海市浦东新区某乙路953号1层的房屋建筑面积92.98平方米，权利人为原告。某甲路9号1层、某甲路13号1层房屋建筑面积分别为132.22平方米、103.55平方米，权利人为第三人孙阳。上述房屋均属于商业房产并共同位于某某综合楼内。其中某甲路9号与某甲路13号之间存在一个中庭，中庭周围围有一圈连廊，连廊建筑面积为74.78平方米。根据上海市浦东新区房产测绘中心回复本院函之内容，上述连廊建筑面积已经分摊至某乙路951号、953号、955号、某甲路9号、某甲路13号建筑面积内。2009年，第三人百康公司（作为甲方）与孙阳（乙方）签订租赁合同约定，甲方将上海市浦东新区某甲路9号、13号之间的中庭约120平方米的区域出租给乙方，租赁期限从2009年12月15日至2029年12月14日；2009年12月15日至2011年2月17日期间，租金一次性定为200，000元，双方约定中庭由甲方负责搭建，费用为200，000元，此费用由乙方代为支付并在应付给甲方的租金中抵扣；2011年2月17日以后的租赁费为每年65，700元（按日每平方米1.50元计算）；合同期满后，若甲方不续租，双方约定对乙方的装修和装饰，一次性补偿200，000元给乙方，甲方同意乙方可以转租上述租赁区域，并不需要征得甲方同意。该租赁合同附件图纸中反映，其租赁区域包括连廊在内。2011年1月26日，第三人孙阳（作为甲方）与被告（作为乙方）签订上海市房屋租赁合同两份，其中关于某甲路13号1层的租赁合同中约定，建筑面积为103.55平方米，每日每平方米建筑面积为7.60元，月租金总计为23，600元，租赁期限自2011年2月18日起至2021年2月18日止，甲方出租面积：207.55平方米（产证面积103.55平方米扣除16平方米由甲方另行出租，加上中庭120平方米使用权面积）。关于某甲路9号1层的租赁合同中约定，建筑面积132.22平方米，每日每平方米建筑面积为5.045元，月租金总计为20，000元，租赁期限自2011年2月18日起至2021年2月18日止。被告租赁上述房屋后，开设银行营业网点从事经营。现原告以被告租赁房屋妨碍通行、采光、通风以及其对连廊所有权为由诉至本院。
另查明，1、上海市浦东新区某乙路951号1层房屋产权为滕军旗（系原告滕晓清父亲）、原告共同所有，滕军旗以及原告将某乙路951号1层与953号1层两套房屋打通后合并经营。2、根据系争房屋图纸以及本院现场勘查照片显示，某乙路953号1层房屋后门并未直接与系争连廊相通。3、庭审中，第三人百康公司表示，关于出租给被告的中庭以及连廊搭建物由第三人百康公司搭建。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、照片、房屋土地测绘成果入库证明、房屋土地权属调查报告书、回复函，被告提供的租赁合同两份、第三人百康公司提供的第三人百康公司与孙阳之间的租赁合同、照片、上海市房地产登记簿、第三人孙阳提供的建设银行转账凭证以及收据、本院现场勘查照片等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据物权法的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。本案中涉及的连廊根据测绘中心给本院的回函，该连廊的建筑面积已分摊至原告所有的某乙路951号1层、953号1层及其他业主所有的955号1层、某甲路9号1层、某甲路13号1层房屋的建筑面积内，故原告与其他房屋业主对共有的连廊共同享有权利、分担义务。但是，原告应当合理维权。现第三人百康公司已认可出租给被告的中庭以及连廊的建筑物由第三人百康公司搭建，而被告仅通过第三人孙阳承租了上述建筑物使用而并未搭建上述建筑物，故原告要求被告排除妨碍，恢复原状，本院难以支持。关于原告要求被告支付房屋使用费和滞纳金的主张，无法律依据，本院不予支持。本院根据现场勘查情况和房屋图纸所示原告所有房屋原出入状况，被告对原告使用专有部分未构成通行、采光等妨碍，原告提出被告使用连廊构成相邻妨碍，本院不予采信。鉴于原告坚持要求被告承担法律责任而不要求第三人承担法律责任，故原告的诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告滕晓清的诉讼请求。
案件受理费人民币2，062元，由原告滕晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
……
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。