浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第273号
原告黄阿菊。
委托代理人李济深（特别授权），嘉善中专退休教师。
被告闵荣其。
被告许洪明。
委托代理人陆军（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告沈玉根。
被告王小毛。
被告沈玉根、王小毛委托代理人黄引泉（特别授权）。
原告黄阿菊为与被告闵荣其其他经济纠纷一案，于2005年4月19日向本院起诉，本院同日受理后，按普通程序依法组成合议庭。在审理中，依原告申请，本院追加许洪明、沈玉根、王小毛为本案被告，本案于2005年6月22日进行了公开开庭审理。原告黄阿菊的委托代理人李济深、被告闵荣其、许洪明的委托代理人陆军、被告沈玉根、王小毛的委托代理人黄引泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿菊诉称，原告于2003年6月23日与被告闵荣其签订借证建房协议，与被告沈玉根、王小毛签订住宅建筑合同。而被告用欺骗手法，早已将木工转包他人，并开始施工。在原告签订合同之前，木工周宾于2003年6月22日在工地上搬运时不慎摔下楼，造成伤害。周宾向法院起诉，由于第一被告和第三、第四被告未提供真实情况，造成原告赔偿周宾的损失。为此，请求法院判令：1、四被告支付周宾医疗费损失81738.72元，受理费3046元，2005年3月17日行政拘留损失费750元，执行受理费1325元，名誉损失费5000元，共计91859.72元。2、本案诉讼费3266元由四被告承担。
原告提供以下证据证明其主张的事实：
1、毛家村村民委员会证明一份，证明借证是在6月23日，事故发生在6月22日。
2、6月23日建房协议书一份，证明沈玉根和王小毛的房子的承包人实际是闵荣其。
3、借证协议一份，证明房子的实际承包人是闵荣其。
4、2005年3月23日调查笔录2份，证明原告与两房东是不认识的。
5、（2004）嘉民一终字第336号民事判决书一份，证明原告遭受了支付周宾的医疗费损失81738.72元以及案件受理费3046元。
被告闵荣其辩称，我与被告许洪明有口头协议，将木工活全部承包给许洪明，事故的发生不应由我承担责任。
被告闵荣其向本院提供许洪明对承包建房的木工款收条一份，证明沈玉根、王小毛的房子木工活由闵荣其包给许洪明，款项由闵荣其支付给许洪明。
被告许洪明辩称，我受雇于闵荣其，不是工程的承包人；再说原告对周宾的损失还没有支付，没有主张的权利；名誉损失无法律根据，不应赔偿；建房合同已履行完毕，在这种情况下，法律规定应由有资质的人承担后果。
许洪明向法院提供（2004）嘉民一终字第336号民事判决书一份，证明黄阿菊雇佣许洪明。
被告沈玉根、王小毛辩称，房子是在2003年5月18日开工的，事故发生后原告没有向两房东主张，已经过了诉讼时效。
对于原告提供的证据，被告进行了质证。对于证据1、被告闵荣其、沈玉根及王小毛没有异议，被告许洪明认为证人应当提供身份证明，并表示不知道内容。对于证据2，被告闵荣其没有异议，被告许洪明表示事后补签的协议是逃避责任的手段，被告沈玉根及王小毛表示不知道借证的事情。对于证据3，被告闵荣其无异议，被告许洪明表示协议是事后补签的没有效力，且协议上只有闵荣其、沈玉根及王小毛个人的签名。证据4、5，被告闵荣其、沈玉根及王小毛无异议，被告许洪明表示两房东讲的把工程承包给闵荣其后又承包给许洪明的事并不知情。
对于被告闵荣其提供的证据，沈玉根及王小毛无异议，被告许洪明称收条是被告闵荣其写的，是领取木工工钱的凭证。
对于许洪明提供的证据，原、被告均未表示异议。
本院对证据认证如下：原告提供的证据1、4、5、被告无实质异议，本院予以认定；对证据2、3证明建房协议是在事故发生后补签的，但当事人均未否认，因此是有效的，本院予以认定。对闵荣其和许洪明向本院提供的证据，本案当事人无实质异议，本院予以认定。
根据上述证据以及庭审事实，本院对案件事实认定如下：被告沈玉根、王小毛将建房工程承包给没有相应资质的被告闵荣其，并由闵荣其在2003年5月开始建房，而被告闵荣其又将工程的木工部分包给许洪明。2003年6月22日，周宾作为该项工程的木工，在工地上搬运木板时不慎从跳板上跌下，导致受伤。事故发生后，被告闵荣其向原告黄阿菊要求借用了施工证，为此，原告黄阿菊与两房主沈玉根、王小毛在2003年6月23日，签定了建房合同。
周宾的伤情经法医鉴定，构成九级伤残，2004年周宾诉至法院要求黄阿菊赔偿，经法院一、二审理判决，黄阿菊赔偿周宾损失共计81738.72元，并承担了诉讼费3046元。该案现已生效进入执行程序。在审理本案时，原告已赔偿部分款项。
本院认为，本案的争议焦点：闵荣其与原告在事故发生后签定的协议是否有效？原告将施工证借给闵荣其，作为名义上的承包人是否要承担责任？闵荣其与许洪明之间时雇佣关系还是分包关系？沈玉根、王小毛作为房主原告向其主张权利是否过了诉讼时效，两房主是否应当承担责任？
首先，原告明知闵荣其没有施工资质，应闵荣其要求，自愿与房主沈玉根、王小毛签订建房协议，成为名义上承包人。房主沈玉根、王小毛与闵荣其虽在建房前有口头协议，但事后补签的协议是对事前协议的一种书面确认，因而书面协议的效力可以追溯到建房开始以前。而原告作为一个有判断能力的成年人，应当预见到自己与他人签定协议可能承担的责任。在这种情况下签下协议可以推定为认可了自己的这种责任，所以协议是有效的。
其次，对于闵荣其与许洪明之间的关系，许洪明签名的收条，确定许洪明收到闵荣其是工程款，表明两人是分包的关系而不是雇佣关系。许洪明主张是雇佣关系，但未向本院提供相应的证据予以证明，所以本院不予采信。
最后，王小毛、沈玉根作为房主，在明知闵荣其没有建房资质的情况下，将工程承包给他人。虽在事后于2003年6月23日与有资质的原告签定了合同，对案外人不再需要承担责任，但事故的发生是在合同签定之前，且在合同签定之时，两房主也明知闵荣其只是借他人名义，原告并不是实际的承包人。因此，原告于2005年4月19日在诉讼有效期内向法院起诉，两房主并不能免除对原告所造成的损失的责任，仍需要对原告的损失承担责任。
综上所述，原告借证给他人存在过错，对本案事故发生造成损失负有一定的责任，因此应承担部分损失。被告闵荣其明知自己没有资质而承包了房屋的建造，并将木工活分包给被告许洪明，对事故发生以及由此造成损失，被告闵荣其、许洪明均应承担相应的责任。被告王小毛、沈玉根作为房主，将房屋建造发包给没有资质的人，在选任人员上存在过错，对本案也应承担相应的责任。原告请求法院判令支付受害人周宾医疗费81738.72元、受理费3046元中赔偿损失，本院予以支持；但对原告执行受理费、行政拘留损失费、名誉损失费，由于没有提供相应的证据，且于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律的若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告黄阿菊损失84784.12元（包括应付受害人周宾医疗费81738.72元，受理费3046元），由原告自负25%，即21196.18元；被告闵荣其承担25%，即21196.18元；被告许洪明承担25%，即21196.18元；被告沈玉根承担12.5%，即10598.09元；被告王小毛承担12.5%，即10598.09元。
二、上述被告应付款项在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3266元（已预收），由原告黄阿菊负担1006元，由被告闵荣其负担753元，被告许洪明负担753元，被告沈玉根负担377元，被告王小毛负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3266元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 范爱民
审判员 庄 育
二〇〇五年九月五日
书记员 沈红霞