wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00336号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司董事长。
委托代理人莫树俊。
委托代理人吴家宝。
被告丁月培。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告丁月培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告丁月培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉称：被告系金湖县书香华庭小区某室的业主，2009年7月31日与原告签订了《物业管理服务协议》，并接受原告提供的物业管理服务，但被告未能按规定履行给付物业管理费的义务，自2011年8月至2014年8月累计拖欠物业费1866元。对此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式督促被告履行交付物业管理费的义务，但被告仍拖欠至今拒绝交付，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠2011年8月至2014年8月的物业管理费1866元，并由被告承担诉讼费。
被告丁月培未作答辩。
经审理查明：被告丁月培系金湖县书香华庭小区某室业主，其房屋建筑面积为122.84平方米。2007年9月1日原告与江苏金鸿嘉置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业管理服务费按每月每平方米0.3元、公共水电耗费按每年100元／户、智能化监控维护费按每年80元／户收取。2009年7月31日金湖县金帝物业服务有限公司与被告签订了《物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业服务，根据金湖县物价局《关于书香华庭住宅小区前期物业费标准的复函》，物业费每月每平方米按0.3元收取、其他公共水电费及电梯维护费暂按合同约定方式收取。综上，被告应交纳2011年8月至2014年8月物业费为每年622元，三年合计1866元。
另查明，金湖县金帝物业服务有限公司于2010年12月30日变更登记为江苏金帝物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的金湖县书香华庭小区前期物业服务合同、物业管理服务协议、金湖县物价局批复、催交物业费通知及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告签订的书香华庭小区前期物业服务合同及物业管理服务协议均不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，对业主具有约束力。被告作为书香华庭小区业主享受物业公司提供的服务，应当履行相应的交费义务。被告丁月培经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁月培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金帝物业服务有限公司支付物业费1866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁月培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行淮安市城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00336号
原告王永纪，男，生于1946年10月9日，汉族，住宝鸡市金台区供电局南区*号楼。
被告王辉，男，生于1975年3月12日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号*号楼。
被告强莉，女，生于1980年8月20日，汉族，住址不详。
原告王永纪与被告王辉、强莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永纪、被告王辉到庭参加了诉讼，被告强莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王永纪起诉称，原告与被告王辉系父子关系，2010年7月30日买房时被告从原告处借款30000元，2011年7月20日被告从原告处借款12000�，被告从原告处借款共计42000元，被告借款后迟迟未还，原告诉至本院，请求判令：1、两被告返还原告借款42000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王永纪为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
借条3张，证明原、被告存在借贷关系。
被告王辉答辩称，我认可原告所陈述的事实，借款时我和强莉是夫妻，借款是用于买房，现在房子被强莉卖了，我一分钱没拿到，所以原告要求归还的借款应该由强莉归还。
被告王辉为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：
离婚协议书，证明二被告原来系夫妻关系，于2013年7月9日离婚。
被告强莉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原、被告提交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的借条3张，被告王辉对真实性及证明目的均无异议，该3张借�上分别有二被告签名，能够证实被告从原告处借款的事实，故本院对该3张借条予以认定。
对被告王辉提交的离婚协议书，原告对真实性及证明目的无异议，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院分析认定的证据，经审理查明如下法律事实：
原告系被告王辉之父，被告王辉与被告强莉于2001年登记结婚。2010年7月30日，被告王辉因购房向原告及王玉云借款30000元，被告王辉向原告及王玉云出具欠条，记载“今借爸、妈（王永纪、王玉云）人民币共计叁万元整。借款人：王辉2010.7.30”；2011年7月20日被告强莉因外出旅游从原告处借款2000元并出具借条，记载：“今借父亲（王永纪）人民币现金贰仟元整。（2000）借款人：强莉2011.7.20”；2011年7月20日被告王辉因房屋装修从原告处借款10000元并出具借条，记载：“今借父亲（王永纪）人民币现金壹万元整。借款人：王辉2011.7.20”。上述借款原告均以现金形式支付。另查，被告王辉与被告强莉于2013年7月9日协议离婚。本案在审理过程中，经本院通知案外人王玉云参加诉讼，案外人王玉云向本院出具书面申请，表明其放弃参加本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王永纪分三次向二被告出借借款共计42000元，双方借贷关系自原告实际将借款交付被告时起即生效，该三次借款系二被告婚姻关系存续期间所产生，属于其夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。另一债权人王玉云已向本院递交申请，要求放弃参加诉讼主张上述债权，本院对此予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王辉及被告强莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王永纪借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王辉及强莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岳 昆
代理审判员 李 琼
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 丹
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初364号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人柳俊，男，1965年2月3日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被沈丘县公安局取保候审。2017年7月20日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人柳俊犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、韩倩出庭支持公诉，被告人柳俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2016年11月26日15时许，被害人鹿灵芝在沈丘县新安集镇新东行政村步行街购物时，将其雅迪牌银灰色电动三轮车停放在商店门口，被告人柳俊看到该车的钥匙没有拔出，便将三轮车骑走。经鉴定，该雅迪牌电动三轮车价值人民币2678元。
案发后，电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人柳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鹿灵芝的陈述、物证照片、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、视频资料、被害人出具的收到条、前科情况查询证明、抓获经过、发破案报告和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳俊能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳俊犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐方婷
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4828号
申请执行人王纯华，男，生于1958年11月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人王纯贵，男，生于1963年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理王纯华申请执行王纯贵借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第3773号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有50000元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4828号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
审 判 员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王美雲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执4828号申请执行人王纯华，男，生于1958年11月4日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人王纯贵，男，生于1963年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理王纯华申请执行王纯贵借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第3773号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有50000元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）渝0120执4828号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周绍忠审 判 员  ＸＸ斌助理审判员  李嘉伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  王美雲
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异21号
异议人（案外人）张琨，男，1986年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
异议人（案外人）张彤，女，1989年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人上海耀河建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇广福路189号。
法定代表人蒋金山，该公司董事长。
被申请人徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区5号路西8号路南（铜山县供销合作总社二楼）。
法定代表人王晓文，该公司负责人。
申请人上海耀河建设工程有限公司以与被申请人徐州新铜城置业发展有限公司建设工程合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，本院于2013年7月16日作出（2013）徐仲保字第0018号民事裁定，冻结被申请人徐州新铜城置业发展有限公司银行存款9900万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。后本院轮候查封徐州新铜城置业发展有限公司名下的若干套房产。案外人张琨、张彤遂向本院提出异议，以某小区房屋为其本人所有为由，请求解除保全措施。在本案审查过程中，申请人上海耀河建设工程有限公司申请对徐州新铜城置业发展有限公司名下的某小区房产解除查封。
本院认为，申请人上海耀河建设工程有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对徐州新铜城置业发展有限公司名下的南洋国际花园Z10#幢1单元1904、2001室房产的查封。
审判长 李军川
审判员 韩黎华
审判员 孙 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 党梦轩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执保82号
申请人：安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人:谢力，董事长。
被执行人：中交建宏峰集团有限公司。
法定代表人：蔡慧钦，总经理。
被执行人：瑞金市福居建材有限公司。
安徽全柴动力股份有限公司与中交建宏峰集团有限公司、瑞金市福居建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结中交建宏峰集团有限公司、瑞金市福居建材有限公司银行存款738441.14元或查封其他等额财产，并为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1138号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月十一日
书记员 徐殿萍
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00040号
原告栗某某，男，
被告高某，女，
原告栗某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员王斐独任审判，于2015年2月5日公开开庭缺席审理了本案。原告栗某某到庭参加了诉讼、被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，原、被告经人介绍相识后同居，于2010年9月18日生育一女栗某。2011年4月18日双方登记结婚。由于两人婚前了解不够深，生活习惯等存在很大差异，因此经常发生争吵。由于被告经常在手机上聊天，结识了一些朋友嫌贫爱富。尤其2013年12月，原、被告吵闹后，被告声称这日子没法过了，就离家出走，双方分居至今。被告离家后，原告多次找寻被告回家，被告坚决要求原告购买汽车和房子，否则就是不回家。综上所述，被告嫌贫爱富、漠不关心家庭，夫妻感情越来越淡，分居一年来，双方难以和好，夫妻感情彻底破裂，确已无法共同生活，请求判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，不要求负担孩子的抚养费。
原告向法庭提交了如下证据：
结婚证原件两本。证明原、被告系合法婚姻。
被告高某未作答辩。
对原告出示的证据作如下认定：
原告出示的结婚证系婚姻登记机关出具的有效证件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
原、被告经人介绍相识后同居，于2010年9月18日生育一女，取名栗某，现随原告共同生活。2011年4月18日，原、被告双方到子洲县民政局登记结婚。2013年12月，原、被告因家庭琐事争吵后，被告就离家出走，双方分居至今。被告离家后，原告多次找寻被告回家未果。原告以被告嫌贫爱富、漠不关心家庭，夫妻感情越来越淡，分居一年来，双方难以和好，夫妻感情彻底破裂，确已无法共同生活为由起诉来院，请求判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，不要求被告负担孩子的抚养费，承担本案的诉讼费。
另查明：原告曾于2013年11月向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后不能正确处理家庭琐事，经常发生争吵。被告因家庭琐事而离家出走，原告多次寻找也不予理睬，足以看出被告对原告不是很在意。原告于2013年曾起诉与被告离婚，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告要求离婚的请求予以支持。婚生孩子现由原告抚养，被告也不积极应诉，原告要求抚养孩子的请求也予以支持。原告自愿放弃要求被告负担孩子的生活费，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告栗某某与被告高某离婚；
二、婚生女栗某由原告栗某某抚养，孩子的抚养费由原告栗某某负担。
案件受理费150元，由原告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一五年二月五日
书记员 崔斌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第1373号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，地址沈阳市东陵区。
委托代理人吴悦铭，女，，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人徐大树，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告袁野，男，现住沈阳市浑南区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳惠特物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳惠特物业服务有限公司承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16556号
原告：安潇潇，女，汉族，1991年11月1日出生，住四川省北川羌族自治县。
被告：重庆辰星房地产营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号汇祥.好莱坞2幢28-4，统一社会信用代码915001120912377584。
法定代表人：郭文成，经理。
原告安潇潇与被告重庆辰星房地产营销策划顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告安潇潇，被告重庆辰星房地产营销策划顾问有限公司的法定代表人郭文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还诚意定金10000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（从2017年5月10日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月8日，原告因有购房需求前往被告的汽博分公司咨询，被告的职工王某主动上前介绍房屋信息。2017年4月18日，王某带原告查看了位于重庆北部新区XX大道XX号XX栋XX的房屋，被告职工告知原告需向其收取诚意金1万元，原告支付后，被告职工王某向其出具了收据。后被告称该房屋业主要求涨价20余万元，导致未能成功购买房屋。原告多次向被告要求退还诚意金1万元未果。王某系被告的职工，且其第一次为原告介绍房屋信息系在辰星地产并以辰星地产职工的名义向原告收取诚意金，其行为系职务行为，被告应当承担相应的民事责任。
被告重庆辰星房地产营销策划顾问有限公司辩称：1、不认可收到定金1万元，公司收款会出具相应收据，认可王某系被告的员工；2、汽博分公司是被告的分公司；3、王某的收款是其个人行为，不是职务行为；4、被告于2017年6月16日才知晓本案事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安潇潇因购房事宜于2017年4月8日到重庆辰星房地产营销策划顾问有限公司汽博分公司处，由该分公司员工王某接待。后王某于2017年4月18日带原告查看了XX大道XX号XX栋XX的房屋后，因原告有购买该房意向，王某收取了原告1万元购房诚意金并出具了收条，收条载明“今收到安潇潇购买重庆北部新区XX大道XX号XX栋XX房屋诚意金1万元；如该房屋购买不成功，退还所交诚意金1万元；所交诚意金签合同当日可转为该房屋定金；收款人王某”。后因购房未成功，原告要求王某退还诚意金未果。
在庭审中，被告重庆辰星房地产营销策划顾问有限公司同意承担其汽博分公司的债务；同时认可王某系其汽博分公司的员工。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证的义务。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，原告系以王某系被告员工为由，要求被告承担返还诚意金的义务，应当举示证据证明王某系在被告的职权范围内、以被告的名义所收取的款项。但其举示的证据仅能证明其曾经到被告汽博分公司门店咨询，不能证明其与被告存在居间合同关系或其他应当向被告支付款项的关系，不能证明其向王某付款系向被告支付，被告在庭审中亦明确对该收款行为不予追认，故原告要求被告返还诚意金1万元及利息损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安潇潇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄宗黎
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初323号
原告：郑雪华。
被告：周俊华。
原告郑雪华与被告周俊华保证合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告归还借款100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至借款实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与姜金德系朋友关系。2015年6月4日，姜金德因资金紧张向原告借款100000元，由被告提供连带责任保证，保证期限至借款和利息支付清止，双方口头约定借款期限一个月。姜金德给原告出具了于2015年6月15日前一次性还清借款的借条1份，被告作为担保人在该借条上署名。当天，原告支付姜金德现金60000元，通过翟国军银行转款给姜金德40000元。借款到期后，姜金德和被告均未归还借款。为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊华于本判决生效后七日内代借款人姜金德归还原告郑雪华借款本金100000元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑雪华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 牛雪仁
二〇一六年三月二十八日
代书记员 徐翠雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12693号
原告：山宇自动化科技（上海）有限公司（统一社会信用代码：913101175543151438），住所地：上海市松江区宝胜路18号5幢101室。
法定代表人：王新岩，系该公司总经理。
委托代理人：钱明辉、王运辉，上海蓝白律师事务所律师。
被告：黄拉尔，男，1983年8月16日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：黄景春，男，1958年9月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系被告父亲。
原告山宇自动化科技（上海）有限公司与被告黄拉尔返还原物纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告山宇自动化科技（上海）有限公司的委托代理人钱明辉、被告黄拉尔的委托代理人黄美特、黄景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山宇自动化科技（上海）有限公司起诉称：原告主要业务模式是从上海神飞能源科技有限公司采购产品，通过代理商对外销售，代理商以原告名义与客户签订合同，由原告收款，然后云高再将应付代理商的返点、销售费用支付至原告财务郑定定或原告执行董事王新岩的个人账户，再由其二人转付至代理商账户，然被告却莫须有地认为执行董事王新岩在此间有可能存在占有公司财产之嫌。于是，在2015年年末，原告公司职员黄景春从公司内非法占有公司银行U棒、法人章、财务章和2011年至2014年度的公司财务账册等财物后擅自转交给其儿子即被告黄拉尔，被告作为原告公司股东兼监事，通过黄景春非法占有的U棒以所谓的“暂时保管公司资产”为由在2015年12月17日利用职务之便在未经股东会的情况下擅自通过网银转账从原告账户转走2380000元至黄进巧个人账户，时至今日未归还原告。原告曾于2016年3月发出律师函催告其二人，但被告始终置若罔闻。故原告请求：判令被告向原告返还银行U棒、法人章、财务章和2011年至2014年度的公司财务账册。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告返还银行U棒、法人章、财务章和2012年至2014年度的公司记账凭证。
被告黄拉尔答辩称：被告并非非法占有银行U棒、法人章、财务章和2011年至2014年度的公司财务账册等财务，实际上是被告基于监事的职责，而且是受法人的委托合法保管银行U棒、法人章、财务章和2011年至2014年度的公司财务账册等财务。当时原告股东会处于失衡的状态，所以被告保管比较合适。因为原告公司不再进行经营，被告保管对原告没有造成任何损失和影响。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告公司股东及监事。2014年5月28日，原告通过被告父亲黄景春委托上海诚汇会计师事务所有限公司对原告公司2012年3月1日至2014年4月30日的经营情况及2014年4月30日的资产负债表进行专项审计。2014年11月25日，上海诚汇会计师事务所有限公司向原告出具了诚汇会审字（2014）第1154号《专项审计报告》。审计完成后，黄景春将原告公司2012年3月1日至2014年4月30日期间的记账凭证交由被告收存。2015年年末，黄景春将其从原告处取得的原告公司中信银行U棒、公司法人印章、财务章交由被告收存。之后，原告要求被告返还原告公司中信银行U棒一枚、公司法人印章一枚、财务章一枚及2012年3月1日至2014年4月30日期间的记账凭证，被告予以拒绝，从而引起本案之诉。
另查明：原告表示本案原告诉请的相关物品均系原告法定代表人王新岩交给被告方保管，被告对此未举证予以证实，且原告予以否认。
以上事实有（2016）沪0117民初1410号民事判决书（部分）、上海市松江区人民法院民事案件庭审笔录（2016年3月2日、7月25日）、谈话笔录（2016年3月23日、10月14日）、审计业务约定书、诚汇会审字（2014）第1154号《专项审计报告》及原、被告陈述予以证实。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，对其所有的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原告公司的中信银行U棒一枚、公司法人印章一枚、财务章一枚及2012年3月1日至2014年4月30日期间的记账凭证系原告公司财产，现上述物品被被告占有，被告应就其占有上述物品的合法性承担举证责任。本案被告虽然举证证明相关记账凭证系原告交由被告父亲黄景春委托上海诚汇会计师事务所有限公司进行审计，但上海诚汇会计师事务所有限公司于2014年11月25日已向原告出具了诚汇会审字（2014）第1154号《专项审计报告》，审计工作已经完成，被告应及时将相应记账凭证交还原告。现被告虽然主张原告公司的中信银行U棒一枚、公司法人印章一枚、财务章一枚及2012年3月1日至2014年4月30日期间的记账凭证系原告法定代表人王新岩交由被告方保管，但未举证予以证实，原告也予以否认，且被告未举证证明其具有合法占有上述物品的其他情形存在，被告对上述物品的占有侵犯了原告的所有权。现原告要求被告返还上述物品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告黄拉尔于本判决生效之日起五日内返还原告山宇自动化科技（上海）有限公司中信银行U棒一枚、法定代表人印章一枚、财务章一枚及2012年3月1日至2014年4月30日期间的记账凭证，上述物品交本院柳市法庭转交。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄拉尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月十七日
代书记员 胡甜甜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3304号
原告：李斌。
委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。
被告：骆刚。
被告：骆龙胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司，住所地黄石市铁山大道43号。
代表人：黄利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋梅，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
原告李斌与被告骆刚、骆龙胜、中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司（以下简称中国财保铁山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人张波、被告骆刚、骆龙胜、中国财保铁山公司的委托诉讼代理人张秋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费476元、后期治疗费19600元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费10236元、误工费30600元、交通费1000元、残疾赔偿金29756元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费10308.8元，共计115576.8元。被告中国财保铁山公司在保险限额内承担责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日8时25分许，被告骆刚驾驶被告骆龙胜所有的鄂B×××××轿车行至罗金公路金山店镇经济服务中心路段时，将横过道路的原告李斌撞伤。原告受伤后共住院34天，除被告骆刚垫付医疗费外，原告支付医疗费476元。经法医鉴定，原告损伤构成X（十）级伤残；伤后休息210天，后期取内固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后1人护理120天（含后期取内固定护理时间）；伤后营养期限120天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约4600元；后期取除内固定费用约15000元。经交警部门认定，骆刚负此次交通事故全部责任。肇事车辆向被告中国财保铁山公司投保了交强险和商业三者险。原告就赔偿事宜多次与被告协商无果，故向法院起诉。
被告骆刚辩称：对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。事故发生后我垫付原告医疗费用计46292.9元，要求一并处理。
被告骆龙胜辩称：对原告及被告骆刚主张的事实及诉讼请求没有异议，请求人民法院依法裁判。
被告中国财保铁山公司辩称：1、医疗费应扣除20%非医保用药；2、后期治疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，要求对后期治疗费、护理期限、营养期限进行重新鉴定；3、误工时间只能计算至定残日前一天；4、对被扶养人生活费不认可；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日8时25分许，被告骆刚驾驶被告骆龙胜所有的鄂B×××××轿车从大冶市保安镇往金山店镇方向行驶，车行至罗金公路金山店镇经济服务中心路段时，与横过马路的原告李斌发生碰撞，致原告李斌受伤。原告受伤后共住院34天，花去医疗费用计46668.99元（其中原告李斌支付376.09元，被告骆刚垫付46292.9元）。2016年8月3日，原告李斌伤情经法医鉴定，其损伤构成X（十）级伤残；伤后休息210天，后期取内固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后1人护理120天（含后期取内固定护理时间）；伤后营养期限120天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约4600元；后期取除内固定费用约15000元。原告支付鉴定费2200元。经交警部门认定，骆刚负此次交通事故全部责任。肇事车辆向被告中国财保铁山公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，被告骆刚驾驶机动车与原告李斌发生碰撞，致使李斌受伤，交警部门认定骆刚负事故全部责任，原被告均无异议，本院予以确认。被告骆刚应承担相应的侵权责任。事故车辆鄂B×××××向被告中国财保铁山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告损失应由被告中国财保铁山公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告骆刚赔偿。被告骆龙胜非侵权人，亦无证据证实其对本案交通事故的发生有过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。
经核算，原告的损失为：1、医疗费46668.99元；2、后期治疗费19600元；3、误工费16800元；4、护理费10236元；5、住院伙食补助费2720元；6、营养费3600元；7、残疾赔偿金29756元；8、被扶养人生活费10308.8元；9、交通费酌定1000元；10、精神损害抚慰金2000元；11、鉴定费2200元,合计人民币144889.79元。被告中国财保铁山公司要求对原告后期治疗费、护理期间、营养期间进行重新鉴定，但未提供足以反驳原鉴定意见的证据，本院不予准许；提出应扣除非医保用药的意见，依据不足，不予支持。
综上所述，原告李斌的损失144889.79元，应由被告中国财保铁山公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿80100.8元，在商业三者险责任限额内赔偿62588.99元，合计142689.79元；鉴定费2200元由被告骆刚承担。被告骆刚垫付46292.9元，扣除其应承担2200元，超出44092.9元，在被告中国财保铁山公司应赔付给原告的理赔款中扣减后直接返还给骆刚。即被告中国财保铁山公司赔偿原告李斌损失计98596.89元，支付被告骆刚44092.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司在保险责任限额内赔付原告李斌人民币98596.89元，支付被告骆刚44092.9元，均定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李斌其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取计1300元，由原告李斌负担175元，被告骆刚负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2600元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹玉晖
二〇一七年一月十日
书记员 张 娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终543号
上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码：91520000214412019C。
法定代表人：林农，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘竹，女，1986年1月20日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍住址正安县，现住正安县，
上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）因与被上诉人刘竹商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杰和公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼的建设是县政府招商引资工程，在施工过程中，因政府一系列的政策发生改变，导致该栋楼不能如期交房，所以上诉人未违约，一审判决由上诉人承担违约责任不公平，故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审中未提出书面答辩意见。
刘竹向一审法院起诉请求：要求杰和公司支付其迟延交房违约金和装修保证金共计9561元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。
一审法院认定的事实：2014年7月5日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，刘竹购买了杰和公司开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼A2-23-4号住房，总价款270000元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，杰和公司应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向刘竹支付已付款万分之二的违约金。合同签订后刘竹按约定付清了购房款，但杰和公司未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年5月24日双方结算，杰和公司应付刘竹迟延交房违约金除抵扣刘竹应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付刘竹违约金7561元，杰和公司于当日向刘竹出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计9561元，经多次催收，杰和公司一直未付。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，刘竹按照合同约定向杰和公司支付了全部购房款，杰和公司也应按照合同约定向刘竹支付迟延交房违约金；刘竹装修房屋没有违反装修规定，杰和公司应按约定退还刘竹装修保证金。现刘竹要求杰和公司支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应予支持。对刘竹主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对刘竹的该主张不予支持，但可以从一审法院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于判决书生效后五日内支付刘竹迟延交房违约金7561元、房屋装修保证金2000元，共计9561元，并从2017年10月10日起按年利率6%向刘竹支付资金占用利息至付清之日止。二、驳回刘竹其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，本案双方当事人在平等自愿协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，约定对双方具有约束力，各方应当按照约定全面履行合同义务。但本案杰和公司作为出卖人未按约履行，其行为构成违约，依法应当承担有关的违约责任。买受人向法院起诉要求出卖人承担有关违约责任，于法有据。一审法院根据当事人的诉请，结合法律和司法解释的规定，依法作出判决并无不当。上诉人关于其违约是因政府政策原因调整导致其不能按期交房的上诉理由，因其并未举证证明这一事实的成立，且根据合同的相对性原理，本案买卖合同是在出卖人和买受人之间约定，相关权利义务在双方合同当事人之间产生，如出卖人认为因其它原因其权利受到侵害，其可通过其它程序主张，而不能因此对本案买受人形成抗辩。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴明英
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异31号
异议人（案外人）王冬梅，女，1964年12月1日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
负责人朱卫清，该支行行长。
委托代理人贺介平，男，工行攸县支行副行长。
委托代理人李泽金，湖南成法律师事务所律师。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司董事长。
被执行人肖斐然，男，1978年5月2日生，汉族。
被执行人刘亿敏，女，1978年2月1日生，汉族。
本院在办理申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行（以下简称工行攸县支行）与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定。案外人王冬梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人东兴公司、肖斐然、刘亿敏经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人王冬梅称，东兴公司与异议人签订商品房买卖合同，约定由东兴公司将位于攸县城关镇联星街道大巷东路东华商业广场项目中3、4栋XX号房产出售给异议人。异议人购房后实际占有该房产。因东兴公司隐瞒事实真相，既将房产出售、又将房产抵押借款且此后未按期偿还借款，致使法院依判决评估拍卖该房产。故依据民诉法第227条规定，提出异议，请求立即中止（2015）株中法执字第445-1号执行裁定书中涉及异议人房产的执行。
申请执行人工行攸县支行辩称，异议人的诉请不是本案执行程序可以解决的，该案是请求产权归异议人所有，是属于返还房产纠纷，应当通过诉讼程序予以解决。请求驳回对方的异议请求。
本院审查期间，当事人双方均没有提交新证据。
本院经审查查明，申请执行人工行攸县支行与被执行人东兴公司、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）株中法民二初字第80号民事判决书，判决中第四条为：工行攸县支行对东兴公司位于攸县城关镇大巷路东华商业广场国有土地使用权证为攸国用（2010）第30/6016号土地和在建的1号楼地上第1至15层计42套、2号楼地上第1至17层计48套住宅用房及3号、4号楼建筑面积计57604.2平方米、5号楼建筑面积计6939.23平方米房产享有抵押权，并有权就抵押财产优先受偿。
该判决书发生法律效力后，工行攸县支行向本院申请强制执行。本院于2016年2月26日作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定，裁定评估拍卖东兴公司上述抵押房产及肖斐然部分房产。
另查明，异议人主张的东华商业广场项目中3、4栋XX号房产在上述抵押的房产范围之内。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对争议房产的执行。因本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决是已经生效的判决，执行部门据此作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定，评估拍卖东兴公司抵押房产并无不当。异议人提出争议的房产实际归其所有，不应作为被执行人的财产予以执行，与本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决中认定工行攸县支行对该争议房产享有抵押权和优先受偿权相悖，其异议实质是对本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决不服，依法应按审判监督程序办理。据此，王冬梅的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王冬梅的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 蕾
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1452号
申请执行人刘静，女，1986年9月25日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人刘静与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出京怀劳人仲字（2016）第681号调解书，调解如下：北京人济庄园生态旅游发展有限公司支付刘静解除劳动合同经济补偿、代通知金，最低工资差额，合计25000元。该裁决已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年5月10日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，经申请人提供线索后，于2016年5月24日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年6月8日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人刘静无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘静尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘静发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王吉林
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民新初字第00153号
原告：张子昊，男
被告：台安县富家辉宏砖厂
法定代表人：张博文，该厂厂长。
本院在审理原告张子昊与被告台安县富家辉宏砖厂运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张子昊的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张子昊撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元由原告负担。
审判员 姚振宝
二〇一五年九月七日
书记员 周 浩
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1714号
原告:瞿国球，男，1956年10月25日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人:赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭得胜，男，1976年8月13日出生，汉族，住罗田县，
被告：太平财产保险有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道98号一层及六层，统一社会信用代码91421100058115791N。
负责人：张贵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告瞿国球与被告彭得胜、被告太平财产保险有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿国球及其委托诉讼代理人蔡茂，被告彭得胜，被告太平财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人舒勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿国球向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告医疗费3952.52元、误工费1723.95元、护理费537.16元、伙食补助费300元、营养费90元、交通费200元，合计6803.63元，其中太平财保黄冈中心支公司在交强险限额及第三者责任险合同约定范围内承担责任；2.判决两被告承担本案涉案费用。事实和理由：2017年3月23日15时许，被告彭得胜驾驶陕Ａ×××××号小客车行至骆驼坳加油站路段左转弯过程中，与瞿小明驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车相碰撞，致瞿小明及摩托车后乘坐的原告受伤。事故发生后，原告被送往罗田县人民医院治疗，住院6天，用去医疗费3952.52元。陕Ａ×××××号小客车在被告太平财保黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。综上所述，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告彭得胜辩称：对事故的发生和事故认定无异议，事故车辆在被告太平财保黄冈中心支公司购买了交强险和第三者责任险，保险公司应当承担相应的责任。
被告太平财保黄冈中心支公司辩称：1.对事故的发生无异议；2.在证照合法的情况下，愿意在保险合同范围内赔偿；3.部分诉请过高；4.不承担本案诉讼费用和鉴定费。
经本院审理认定事实如下：2017年3月23日15时许，彭得胜驾驶陕Ａ×××××号小客车行至骆驼坳加油站路段左转弯过程中，与瞿小明驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车相碰撞，致瞿小明及摩托车后乘坐的原告瞿国球受伤。瞿国球受伤受伤后在罗田县人民医院住院治疗6天，用去医疗费3952.52元，出院时医院建议全休2周。瞿小明受伤受伤后在罗田县人民医院住院治疗32天，用去医疗费1900余元（另案处理），太平财保黄冈中心支公司共垫付费用10000元，彭得胜共垫付费用3139.81元。本次交通事故，经罗田县交通警察大队认定，彭得胜驾车转弯未注意安全，是导致事故发生的根本原因，负事故的全部责任，瞿小明、瞿国球在此事故中无责任。陕Ａ×××××号小客车在被告太平财保黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），第三者责任险保险金额100万元。本次交通事故，在保险期间内。
原告瞿国球的损失，本院审核如下：1.医疗费3952.52元，2.住院伙食补助300元（50元/天×6天），3.瞿国球主张护理费537.16元（32677元/年÷365×6天），本院予以确认，4.瞿国球主张误工损失1723.95元（31462元/年÷365×20天），本院予以确认，5.瞿国球主张营养费90，本院予以确认；6.交通费本院酌情确定为90元，损失合计6693.63元（其中交强险伤残限额部分2351.11元、交强险医疗费限额部分4342.52元）。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部份，机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告彭得胜驾驶机动车转弯未注意安全，是导致事故发生的根本原因，应负全部过错责任，瞿小明、瞿国球在此事故中无责任。瞿小明同意瞿国球的损失在交强险限额内优先赔付，本院予以确认。瞿国球的损失，由被告太平财保黄冈中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。综上，被告太平财保黄冈中心支公司在交强险保险限额内赔偿瞿国球的损失6693.63元。被告太平财保黄冈中心支公司，被告彭得胜前期垫付款项在瞿小明案中另行扣抵,本案中不作处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿瞿国球损失6693.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回瞿国球的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由彭得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张七林
二〇一七年十二月一日
书记员 闵 敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00090号
原告李亚清，女，1962年10月23日出生，汉族，个体，住址新民市。
被告杨笑，男，1986年8月21日出生，汉族，住址新民市。
原告李亚清诉被告杨笑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚清、被告杨笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是丰耘农机装备制造有限公司的个体经营业主，被告常年到我处进各种农机具，经常拖欠货款。2014年上半年经原被告对账确认被告欠我货款共计6.8万元，诉讼到法院要求被告给货款。
被告辩称：我不同意原告的请求我实际欠货款2万元。
经审理查明，原被告系生意伙伴，被告常在原告处进农机具，但双方的往来账目没有结清，原告提供被告欠款单据19张，共计欠款6.8万元。被告对其中的4张据有异议，2012年7月26日的收据双方确认不存在，2012年5月7日的条被告称没收到货，2011年7月28日的条多付18400元，2012年3月14日的欠条有改动不能做证据使用。
上述事实，有原.被告的陈述，欠条19张在卷佐证，经质证可以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖行为是双方自愿行为，是真实意思表示，应受法律保护，被告欠货款应该给付。原.被告对2012年7月26日的收据系重复计算，应从欠款总额中扣除。2012年3月14日的欠据，原.被告对农机具的型号和数量均无异议，只是计算结果有误，原告只是更改了计算结果，欠据虽有暇庛，但不影响欠据所能证明的事实，本院应依法予以认定。2012年5月7日的条，被告虽称没收到货，但有送货司机证明，本院亦应依法确认，故原告诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五、六条之规定，判决如下：
一、被告杨笑于判决生效后7日内给付原告李亚清货款43550元。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 林 枫
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱雨娇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4209号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏两镇，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林娥，女，1985年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏两镇、林娥征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行社会抚养费人民币388320元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币388320元及滞纳金。执行中经查，被执行人苏两镇、林娥在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第887号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林竹森
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月九日
书 记 员 王伟昌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第292-2号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
被执行人：徐海云。
被执行人：李江。
被执行人：沈霞。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第649号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与徐海云、李江、沈霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尚有50000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费525元、执行费650元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初139号
原告陈建明，男，1972年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市交投出租汽车有限公司，住所地绍兴市润沁路19号。
法定代表人王烈。
本院在审理原告陈建明与被告绍兴市交投出租汽车有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈建明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈建明负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7935号
原告：邓善千。
被告：殷剑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315明珠花园3号楼1-3层。
代表人：刘建良,总经理。
委托诉讼代理人：吴闻博，公司员工。
原告邓善千诉被告殷剑、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告邓善千于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓善千申请撤回对被告殷剑、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓善千撤诉。
本案受理费537元（申请缓交），减半收取269元，由原告邓善千负担，限于收到裁定书之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 章明
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6407号
原告：吴金山，男，1965年8月6日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告：汪文贵，男，1972年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴巧婴，女，1974年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告吴金山与被告汪文贵、吴巧婴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐璐、被告汪文贵均到庭参加诉讼，被告吴巧婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金山向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币20000元整，并支付逾期归还利息（从2017年8月11日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年8月10日，被告汪文贵因缺少资金向原告借款人民币20000元整，约定借期一年，并由被告汪文贵亲笔出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。
汪文贵辩称，1、我总共出具给原告的借条有30多万元，已经归还了10万元，本案的2万元是此前借款的利息。2、钱是我自己借的，我老婆没有在借条上签名，与我老婆无关。
吴巧婴未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对吴金山主张的事实予以确认。
本院认为，汪文贵与吴金山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。汪文贵理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在汪文贵、吴巧婴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由汪文贵、吴巧婴共同归还。汪文贵辩称本案借款是此前借款产生的利息，因其未提供任何证据证明该主张，本院不予采信。汪文贵又辩称已归还吴金山10万元，但仅提供2016年3月22日取款10万元的银行记录，因该取款时间发生在本案借款之前，与本案借款无关联性，本院对该证据不予采纳。故吴金山的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴巧婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪文贵、吴巧婴应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金山借款本金20000元，并支付利息（从2017年8月11日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汪文贵、吴巧婴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张丹青
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6407号原告：吴金山，男，1965年8月6日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。被告：汪文贵，男，1972年11月4日出生，汉族，住浦江县。被告：吴巧婴，女，1974年9月8日出生，汉族，住浦江县。原告吴金山与被告汪文贵、吴巧婴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐璐、被告汪文贵均到庭参加诉讼，被告吴巧婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金山向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币20000元整，并支付逾期归还利息（从2017年8月11日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年8月10日，被告汪文贵因缺少资金向原告借款人民币20000元整，约定借期一年，并由被告汪文贵亲笔出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。汪文贵辩称，1、我总共出具给原告的借条有30多万元，已经归还了10万元，本案的2万元是此前借款的利息。2、钱是我自己借的，我老婆没有在借条上签名，与我老婆无关。吴巧婴未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对吴金山主张的事实予以确认。本院认为，汪文贵与吴金山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。汪文贵理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在汪文贵、吴巧婴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由汪文贵、吴巧婴共同归还。汪文贵辩称本案借款是此前借款产生的利息，因其未提供任何证据证明该主张，本院不予采信。汪文贵又辩称已归还吴金山10万元，但仅提供2016年3月22日取款10万元的银行记录，因该取款时间发生在本案借款之前，与本案借款无关联性，本院对该证据不予采纳。故吴金山的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴巧婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪文贵、吴巧婴应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金山借款本金20000元，并支付利息（从2017年8月11日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由汪文贵、吴巧婴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  张丹青??-3-?
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1932号
原告陈太俊。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘高。
原告陈太俊诉被告刘高劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序于2016年4月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈太俊及其委托代理人胡廷松到庭参加诉讼，被告刘高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太俊诉称：被告承建泗阳县南刘集乡润集世家小区工程，原告于2014年为其提供劳务，经双方结算被告欠原告劳务费7400元，后原告多次索要未果。现要求被告支付劳务费7400元。
被告刘高未作答辩。
经审理明：2015年4月10日，被告刘高向原告陈太俊出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈太俊工人工资共柒仟肆整，定于2015年10月10日前还清”。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告对劳务费进行了结算，并明确约定付款时间，被告应按约定及时履行付款义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘高于本判决生效后十日内给付原告陈太俊劳务费7400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘高负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛 阳
第3页/共3页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更219号
罪犯杨清超，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年11月25日作出（2010）聊刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人杨清超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计15791.42元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2033年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1515号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨清超减去有期徒刑一年六个月，刑期至2031年8月22日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第478号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 张 静
二〇一五年五月二十七日
书记员 伍江飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1043号
原告陈敏。
被告�鹏。
被告宁慧珍。
原告陈敏与被告许鹏、宁慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告许鹏到庭参加诉讼，被告宁慧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈敏变更后的诉讼请求为：一、判令被告许鹏、宁慧珍归还原告陈敏借款本金人民币500000元，并支付该款自2014年6月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告许鹏、宁慧珍承担。被告许鹏辩称：原告陈敏交付的借款仅有100000元，另外的400000元由他人交付。若原告主张利息，则认可向原告借款的本金为100000元，若原告不主张利息，则同意归还原告借款本金500000元。
本院经�理认定：被告许鹏、宁慧珍系夫妻关系。2014年6月15日，被告许鹏向原告陈敏出具借条一份，确认其向原告借款人民币500000元，约定借款期限自2014年6月15日至2014年12月15日，利息按月利率3%计算。借条出具后，被告许鹏未按约还本付息。
本院认为，原告陈敏与被告许鹏之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许鹏未按约还款，应承担相应的违约责任。被告许鹏抗辩原告仅交付借款100000元，另400000元由他人交付，对此本院认为，原告陈敏持有500000元的借条，应视为双方均认可由原告享有该500000元借款的债权，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。本案借款发生在被告许鹏、宁慧珍夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告宁慧珍应承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求有�实和法律依据，本院予以支持。被告宁慧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鹏、宁慧珍于本判决生效后十日内归还原告陈敏借款本金人民币500000元，并支付该款自2014年6月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取计4400元，由被告许鹏、宁慧珍负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶晓琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2418号
原告赵某某，女，汉族，生于1970年7月28日。
被告喻某，男，汉族，生于1966年3月14日。
本院在审理原告赵某某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告赵某某以被告喻某下落不明为由，于2015年8月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请并未损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告喻某的起诉。
案件受理费130元，由原告赵某某负担
审判员 鲜萌
二〇一五年八月二十日
书记员 石磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第309号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
代表人白彬，总经理。
委托代理人马翔，男，1983年2月5日出生，汉族，系该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘亚男，女，1993年9月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王凤英，女，1946年1月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审第三人）刘万新，男，1943年5月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人王凤英、刘万新共同委托代理人刘丽梅，女，1970年11月23日出生，汉族，系被上诉人王凤英、刘万新之女，住济南市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿山东公司）因与被上诉人刘亚男、王凤英、刘万新保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人人寿山东公司的委托代理人马翔，被上诉人王凤英、刘万新的委托代理人刘丽梅到庭参加了诉讼。被上诉人刘亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘亚男原审诉称，刘亚男系刘太勇（已于2014年2月28日去世）的婚生女，王凤英系刘太勇之母，刘万新系刘太勇之父。20l4年2月28日，刘亚男之父刘太勇因呼吸衰竭死亡。经查，刘太勇生前于20l3年3月12日在人寿山东公司投保安欣无忧产品组合保险，缴纳保险费100000.02元，保险金额105252.10元，在该保险合同中刘太勇未指定受益人。现因刘亚男、人寿山东公司及王凤英、刘万新之间无法就保险金的给付问题达成一致，为维护刘亚男的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。诉讼请求：l、依法判令人寿山东公司向刘亚男给付保险金35084元；2、依法判令本案的诉讼费用由人寿山东公司承担。刘亚男于2014年l2月16日变更诉讼请求，请求人寿山东公司向刘亚男及王凤英、刘万新给付保险金105252.10元。
人寿山东公司原审辩称，一、刘亚男并未向我公司提出理赔申请，并未申请该理赔金，根据保险法的明确规定，我公司享有30日的审核权，刘亚男在未向我公司提交申请的情况下直接起诉，等于是剥夺了我公司的法定审核权，请求法院依法驳回。二、本案系刘亚男家庭内部遗产纠纷问题，与我公司无关。我公司对本保险合同的理赔金分配也是依据刘亚男家庭法定继承的规定进行分配，因此我公司并未主张如何分配，因此本案与我公司无关。三、我公司认为应当按照保险条款约定的保费数额99610.59元予以赔付。
王凤英、刘万新原审陈述称，一、刘太勇健康保险是事实。二、刘万新、王凤英应获得相应的份额。三、本案无需打官司，走正常的理赔程序就可以了，保险合同原件也在刘亚男手里。
原审法院认定，被保险人刘太勇于2013年3月12日在人寿山东公司投保了国寿安欣无忧产品组合，包括国寿安欣无忧两全保险（分红型）、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险、国寿安欣无忧长期意外伤害保险，保险金额是105252.10元，基本保险费10万元，合同生效日是2013年3月13日，缴费方式是趸交，保险合同中被保险人刘太勇未指定受益人。合同签订后，被保险人刘太勇交纳了保险费100000.02元。2014年2月28日，被保险人刘太勇因呼吸衰竭而死亡。因被保险人刘太勇未指定受益人，刘亚男作为被保险人的法定继承人将保险公司列为被告，将被保险人刘太勇的父母列为第三人诉至法院，要求人寿山东公司支付保险金，双方形成纠纷。
原审法院认为，被保险人刘太勇与人寿山东公司签订的保险合同合法有效，被保险人刘太勇因呼吸衰竭死亡后，人寿保险公司理应予以理赔，但被保险人刘太勇在保险合同中并未指定受益人，因此，只有被保险人刘太勇的法定继承人才有权向人寿山东公司主张保险金，经调查，刘亚男和刘万新及王凤英均是被保险人的法定继承人，刘万新及王凤英作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并表示不放弃主张理赔款，因此，刘亚男及刘万新、王凤英均享有向人寿山东公司主张理赔款的权利。另外，人寿山东公司对按照保险金额赔付有异议，请求按照保险条款约定的保费数额99610.59元予以赔付，但刘亚男、人寿山东公司在庭审中均未提交保险条款，人寿山东公司亦未提交证据证实就保险条款相关内容已向被保险人履行了明确说明义务。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，判决：人寿山东公司支付给刘亚男及刘万新、王凤英保险理赔款l05252.10元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2405元，由刘亚男负担。
上诉人人寿山东公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，存在严重漏洞。本案投保人刘太勇与我公司签订一份安欣无忧组合保险，顾名思义，该合同由多种保险产品组合而成，涉及理财、意外伤害、重大疾病等多种责任。保单中记载保险金额为所有责任的总保额。在原审过程中，我公司将此情况向原审法官进行了告知，但原审法官无视我方答辩，拒绝我公司向法院提交合同条款等相关材料，并且无视我公司于庭审质证之答辩。我公司认为原审判决在不清楚该合同约定，未查实合同记载之真实意思的情况下，盲目判决，严重不公。请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人刘亚男、刘万新、王凤英承担。
被上诉人刘亚男辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，人寿山东公司请求按照保险条款约定的保费数额99610.59元予以理赔，但人寿山东公司没有提交证据证实就保险条款的相关内容已向被保险人履行了明确说明义务，也没有提交保险条款。原审判决认定的保险理赔款为105252.10元认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘万新、王凤英辩称，我方尊重原审判决，应该按照105252.10元进行赔付。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另认定，人寿山东公司提交的国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款约定，被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，人寿山东公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止。对该条款，人寿山东公司未有证据证明在签订保险合同时，人寿山东公司已尽到明确说明义务。
本院认为，刘太勇在人寿山东公司投保的国寿安欣无忧产品组合，约定的保险金额是105252.10元，故在约定的保险事故发生时，人寿山东公司应按105252.10元的数额予以理赔。虽然人寿山东公司提交的国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款约定，被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，人寿山东公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。该条款免除了人寿山东公司的部分责任，为免责条款，对该免责条款，人寿山东公司未有证据证明在签订保险合同时，其已尽到明确说明义务，该免责条款对被保险人刘太勇不发生法律效力，故对人寿山东公司主张按99610.59元予以理赔的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 雯
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执373号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村二组。
法定代表人：谢斌燕
被执行人:张天俊,女,1971年4月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与张天俊借款合同纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的本院（2013）都江民初字第1361号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款15000元及利息，并承担执行费125元。本院于2018年1月31日依法受理。
本院依法向被执行人张天俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年五月七日
书记员 马 慧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00376号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，无业。因吸食毒品，分别于2013年被宜兴市公安局行政拘留十日；于2014年2月被行政拘留十五日，社区戒毒三年；于2015年3月18日被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。因本案于2015年3月29日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年4月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人蒋某在宜兴市某某镇某某新村27幢201室自己家中，容留吸毒人员吴某、钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年3月15日晚上，被告人蒋某在宜兴市某某镇某某村自己老家中，容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年3月15日晚上，被告人蒋某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，并协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴某、钱某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2014）宜刑初字第247号刑事判决书，证明被告人蒋某曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年的情况。
本院认为，被告人蒋某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人蒋某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人蒋某在公安机关审查其吸毒过程中，主动交待了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首；归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十八条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）宜刑初字第247号刑事判决中对被告人蒋某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月二日
书记员 濮 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11588号
申请执行人：杨伟良，男，汉族，1982年5月2日出生，住湖北省黄梅县。
被执行人：北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。
法定代表人：贾中达。
本院在执行杨伟良与北京中视中科光电技术有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查已查封被执行人北京中视中科光电技术有限公司名下14台机动车，但车辆不知去向，未发现被执行人有银行存款、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年五月四日
书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11588号申请执行人：杨伟良，男，汉族，1982年5月2日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。法定代表人：贾中达。本院在执行杨伟良与北京中视中科光电技术有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查已查封被执行人北京中视中科光电技术有限公司名下14台机动车，但车辆不知去向，未发现被执行人有银行存款、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年五月四日书记员  李 叶
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第443号
原告徐华，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师（一般代理）。
被告吕昌海，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告徐华与被告吕昌海返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托代理人韩兵到庭参加诉讼。被告吕昌海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，2014年7月22日上午11时许，宋桂忠借用我的小型普通客车到邹城办事，在邹城市田黄河西附近被告被告吕昌海非法扣押，宋桂忠报警，田黄派出所出警，后宋桂忠又到邹城刑警大队报案。我多次找被告要求其返还我的车辆，被告拒绝返还。请求法院判令被告立即返还原告的陆风越野汽车一辆；2、被告赔偿违法扣车给我造成的损失10000元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、购车发票一份、机动车信息登记一份，证明原告是诉争车辆的所有人。
2、2014年12月10日出警证明一份，2014年12月30日宋桂忠证明一份，孔庆生证明一份，证明宋桂忠驾驶原告的车辆被被告吕昌海非法扣押。
3、证人孔祥福到庭作证，证明原告车辆被被告扣押。
被告吕昌海未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日原告徐华购买江铃陆风越野汽车一辆。2014年7月22日，原告徐华将该车借于案外人宋桂忠使用，2014年7月22日11时许，宋桂忠驾驶该车行驶至田黄镇河西村时，被被告吕昌海将小型普通客车扣押，被告吕昌海以与宋桂忠之间有经济纠纷为由，拒不返还原告车辆，原告诉至本院。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。被告以与宋桂忠有经济纠纷为由，擅自将原告的车辆转移、占有，侵犯了原告的财产权，其行为构成无权占有，原告作为车辆所有人要求被告返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昌海于本判决生效后十日内返还原告徐华的陆风越野汽车一辆。
二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。
案件受理费2500元由被告吕昌海负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第443号原告徐华，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师（一般代理）。被告吕昌海，男，1964年3月7日出生，汉族，公司经理，住邹城市。原告徐华与被告吕昌海返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托代理人韩兵到庭参加诉讼。被告吕昌海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华诉称，2014年7月22日上午11时许，宋桂忠借用我的小型普通客车到邹城办事，在邹城市田黄河西附近被告被告吕昌海非法扣押，宋桂忠报警，田黄派出所出警，后宋桂忠又到邹城刑警大队报案。我多次找被告要求其返还我的车辆，被告拒绝返还。请求法院判令被告立即返还原告的陆风越野汽车一辆；2、被告赔偿违法扣车给我造成的损失10000元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。原告向本院提交如下证据予以证明：1、购车发票一份、机动车信息登记一份，证�原告是诉争车辆的所有人。2、2014年12月10日出警证明一份，2014年12月30日宋桂忠证明一份，孔庆生证明一份，证明宋桂忠驾驶原告的车辆被被告吕昌海非法扣押。3、证人孔某某到庭作证，证明原告车辆被被告扣押。被告吕昌海未作答辩。经审理查明，2013年8月29日原告徐华购买江铃陆风越野汽车一辆。2014年7月22日，原告徐华将该车借于案外人宋桂忠使用，2014年7月22日11时许，宋桂忠驾驶该车行驶至田黄镇河西村时，被被告吕昌海将小型普通客车扣押，被告吕昌海以与宋桂忠之间有经济纠纷为由，拒不返还原告车辆，原告诉至本院。本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。被告以与宋桂忠有经济纠纷为由，擅自将原告的车辆转移、占有，侵犯了原告的财产权，其行为构成无权占有，原告作为车辆所有人要求被告返还车辆的诉讼请求符合�律规定，本院予以支持。对原告请求赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕昌海于本判决生效后十日内返还原告徐华的陆风越野汽车一辆。二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。案件受理费2500元由被告吕昌海负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张苗苗审判员  周玉花审判员  王存来二〇一五年五月二十五日书记员  王 莉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1543号
申请执行人：王磊，男，1969年5月1日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：襄阳今润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：孙光永，该公司经理。
关于申请执行人王磊与被执行人襄阳今润泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00016号民事判决书生效后，因被执行人襄阳今润泽房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 松
济南市历城区人民法院
民事�决书
（2014）历城商初字第1121号
原告张红兵，男，生于1978年2月23日，汉族，农民，住浙江省浦江县。
委托代理人王丽（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
被告张翠霞，女，生于1966年1月14日，汉族，无业，住济南市历城区。
委托代理人朱刚（特别授权代理），济南历下德泉法律服务所法律工作者。
被告孟兆河（系被告张翠霞之夫），男，生于1956年10月2日，汉族，无业，住址同被告张翠霞
原告张红兵与被告张翠霞、孟兆河买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法公告向被告张翠霞、孟兆河送达了原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。原告张红兵的委托代理人王丽，被告张翠霞到庭参加诉讼。后因审理需要，本院于2015年5月12日第二次公开开庭审理了本案。原告张红兵的委托代理人王丽，被告张翠霞的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。被告孟兆河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院根据原告的保全申请，依法查封了被告张翠霞名下的鲁AFT6**号小型客车1辆及被告张翠霞在工商银行济南明湖支行济泺路储蓄所的银行账户。本案现已审理终结。
原告张红兵诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告张翠霞系长期业务关系。张翠霞从原告处购买鞋。2013年6月30日经双方对账，被告张翠霞欠原告货款126834元，原告向两被告索要未果，诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告货款126834元及利息（以126834元为基数，自2013年6月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至起诉之日起暂定为5000元）。
对该诉称，原告提供证据如下：1、户籍证明信及婚姻证明信各1份（4页），拟证明两被告系夫妻关系是适格主体的事实；2、往来对账单2张，拟证明原被告双方交易的情况；3、结算单1份，拟证明原、被告经结算，被告欠原告126834元的事实。
被告张翠霞辩称，我与原告系买卖关系，我进原告的货，原告提供税票，我方在大润发卖货物的钱，货款都是打到原告的账户上，该对账的数目不对。原告税票开的不及时，对账也不及时，导致我方无法再继续经营，今年6月份大润发就不与我方合作了，原告给我方的货我方同意退还。
对该辩称，被告提供证据有：关于原告张红兵与被告张翠霞、孟兆河买卖合同一案的情况说明1份、大润发的查询对账单6张（打印件）、应收明细账1张（复印件），拟证明2013年6月25日至2013年12月25日被告通过大润发汇给原告指定的厂家�款255249.48元，被告已经不欠原告货款的事实。
被告孟兆河未到庭，未答辩。
经审理本院认定，原告张红兵与被告张翠霞之间存在多年的买卖销售各种鞋子的业务关系。2013年6月30日，被告张翠霞给原告出具了结算单1份，该结算单写明：“截止5.29号算账，张翠霞共计欠款126834元，张翠霞2013.6.30”。现原告为向被告追要上述货款诉来本院。被告张翠霞辩解，原告代理诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个品牌。其在原告处拿货后，在大润发专柜销售。由于大润发要求必须有对公账户结算，因此大润发便将两个品牌专柜销售收入转账到诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位的账户，据被告到大润发了解，大润发于2013年6月25日向诸暨市直埠第二工艺鞋厂转入销售收入44078.26元，2013年8月25日转入销售收入35933.4元，以上合计转�暨收入80011.66元，大润发于2013年6月25日向牧童集团有限公司转入收入57152.21元，2013年8月25日向牧童集团转入收入66695.15元，2013年10月25日向牧童集团转入收入23241.56元，2013年12月25日向牧童集团转入收入28148.9元，以上合计转牧童集团175237.82元，综上，被告自2013年6月25日至2013年12月25日通过大润发向原告指定的诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位的账户转入销售货款255249.48元，因此，被告已不欠原告的货款。对该辩解，被告提供了大润发出具的查询对账单6张，证实自己的主张。原告对被告辩解的偿还原告货款是通过大润发汇入诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位的账户的事实无异议，但表示自2013年5月底开始，上述两个单位均未再收到过大润发的汇款。被告陈述的六次汇款，均不存在。本院要求被告提供大润发汇款到诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位账户的凭证，但被告张翠霞未在法庭要求的时限内提供汇款的证据。
审理中另查明，被告张翠霞与被告孟兆河系夫妻关系，两人于1993年1月6日登记结婚。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述及辩解为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告张红兵与被告张翠霞之间存在长期的买卖合同关系。经双方对账，被告张翠霞欠原告张红兵货款事实清楚，被告张翠霞应及时履行还款的义务。在原告向其催要后，被告张翠霞仍不按期偿还货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告张翠霞偿还欠款并以126834元为基数，自2013年6月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院应予支持。因该项债务系被告张翠霞与被告孟兆河夫妻关系存续期间产生的债务，原告要求两被告共同承担偿还责任，本院予以支持。被告张翠霞辩解，2013年5月29日原、被告结算后，被告又通过大润发向原告指定的账户汇款25万余元的理由。因被告未能提供汇款的证据，原告对此不予认可，对被告张翠贤的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张翠霞、孟兆河于本判决生效之日起10日内偿还原告张红兵货款126834元并支付自2013年6月30日起至本判决书生效之日止，以126834元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，保全费1180元，公告费300元，均由被告张翠霞、孟兆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹园园
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8068号
原告寇文，男，1969年12月12日出生，汉族。
委托代理人郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，总经理。
委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路28号。注册号：610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
被告林金和，男，1971年6月9日出生，汉族。
共同委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
共同委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告杨娟妮，女，汉族，1966年1月3日出生。
本院在审理原告寇文与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司、林金和、杨娟妮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告寇文撤回起诉。
本案受理费63811元，原告已预交，退回原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 郭丽华
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2016年月日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00858号
原告李明明，男，生于1985年9月6日，汉族，初中文化。
被告高增民，男，生于1987年4月29日，汉族，初中文化，系尚智堂广告公司业主。
本院在审理原告李明明诉被告高增民买卖合同纠纷一案中，原告李明明经本院传票传唤无正当理由不能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明明负担。
代理审判员 高翔
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵旭
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第157号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人王某，男，1985年2月12日出生于沅江市，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月15日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月16日被监视居住，同年5月28日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员王庆云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人王某从南县一女子手中以500元的价格购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克，在自己家中多次容留王某某、王某甲、田某、宋某某等人吸食。其具体犯罪事实如下：
1、2015年2月底的一天晚上，被告人王某容留王某甲在黄茅洲镇东山村自己家中以烧锡纸水过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.2克；
2、2015年3月10日中午，被告人王某在自己家中容留王某某、王某甲、吴某、“威几”以烧锡纸水过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.8克；
3、2015年3月14日13时许，被告人王某在自己家中容留王某甲、王某某、田某、宋某某、“阳几”以烧锡纸水过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1克；
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，证人王某甲、田某、王某某、宋某某、彭某的证言，被告人王某的供述，沅江市公安局沅公（南）决字（2015）625号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何友良
二〇一五年六月二日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1155号
申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市春园路10号民发盛特区A座12楼。
法定代表人吴珍，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司董事长。
被执行人襄阳丰雪食品有限公司。住所地：襄阳市高新技术开发区团山粮站。
法定代表人吴军，襄阳丰雪食品有限公司董事长。
被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司。住所地：襄阳市高新技术开发区长虹路民发天地8栋102号。
法定代表人胡显顺，襄阳长虹食品城集团投资有限公司董事长。
被执行人襄阳优可思食品有限公司。住所地：襄阳市高新技术开发区食品新城外区2栋0号。
法定代表人吴军，襄阳优可思食品有限公司董事长。
被执行人吴军，男，1969年5月4日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人李小翠，女，1984年9月19日出生，汉族，住襄阳市。
本院依据襄阳仲裁委会作出的（2016）襄仲裁字第141号裁决，责令被执行人襄阳丰雪食品有限公司、襄阳长虹食品城集团投资有限公司、襄阳优可思食品有限公司、吴军、李小翠向申请执行人偿还代偿款500万元、律师代理费4万元、并以500万元为基数从2015年10月19日起至付清之日至按年利率24%赔偿损失。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳丰雪食品有限公司、襄阳长虹食品城集团投资有限公司、襄阳优可思食品有限公司、吴军、李小翠银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人襄阳丰雪食品有限公司、襄阳长虹食品城集团投资有限公司、襄阳优可思食品有限公司、吴军、李小翠应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳丰雪食品有限公司、襄阳长虹食品城集团投资有限公司、襄阳优可思食品有限公司、吴军、李小翠应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳丰雪食品有限公司、襄阳长虹食品城集团投资有限公司、襄阳优可思食品有限公司、吴军、李小翠财产以人民币800万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王正东