江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8012号
原告：吴立士，男，1986年1月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海舟，江苏今宜安律师事务所律师。
被告：陶士杨，男，1985年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈艳，女，1989年2月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈丹，女，1989年10月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：顾国才，男，1985年12月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张威，男，1987年1月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告吴立士与被告陶士杨、陈艳、陈丹、顾国才、张威追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月5日，本院组织第一次庭审，原告吴立士的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告陈丹、顾国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月8日，本院组织第二次庭审，原告吴立士的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼，被告陶士杨、陈艳、张威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立士向本院提出诉讼请求：1.被告陶士杨、陈艳支付原告代偿款220244.53元及利息（自2017年9月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈丹、顾国才、张威分别对第一项诉请确定的被告陶士杨、陈艳应付款的四分之一部分承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由五被告负担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告陈丹、顾国才、张威为被告陶士杨、陈艳向泗阳农商行的最高额度为200000元的贷款提供担保。因被告陶士杨、陈艳未按期归还银行贷款，导致原告为其二人代为支付了贷款本息共计220244.53元。
被告陶士杨未作答辩。
被告陈艳未作答辩。
被告陈丹未作答辩。
被告顾国才未作答辩。
被告张威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供《最高额个人保证担保借款合同》一份、由江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）出具的说明一份，拟证明被告陶士杨、陈艳借到泗阳农商行款200000元，由原告及被告陈丹、顾国才、张威提供保证担保，后由原告代为偿还贷款本息共计220244.53元的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定，对原告的证明观点也应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年7月25日，作为贷款人的泗阳农商行桃源支行与作为借款人的本案被告陶士杨、陈艳、作为保证人的本案原告吴立士、本案被告陈丹、顾国才、张威共同签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，该合同第一条约定：“……担保人自愿为借款人自2014年7月25日起至2017年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（大写）贰拾万元的借款提供担保……”。该合同第九条约定：“……（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。（二）保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费……”。原告与被告陈丹、顾国才、张威之间未互相约定各自保证的份额，其四人也未与泗阳农商行约定各自保证的份额。2017年9月21日，因被告陶士杨、陈艳未能偿还到期贷款，原告向泗阳农商行代为支付贷款本息共计220244.53元。五被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告为被告陶士杨、陈艳的贷款向泗阳农商行提供连带责任保证，因被告陶士杨、陈艳未归还到期贷款，致原告承担保证责任，代其二人向泗阳农商行支付贷款本息共计220244.53元。现原告要求被告陶士杨、陈艳返还上述代偿款，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈丹、顾国才、张威同时为案涉贷款向泗阳农商行提供连带责任保证，但其四人未与泗阳农商行约定各自的保证份额，应视为其四人对案涉贷款承担连带共同保证责任。现原告承担了保证责任，即代为清偿了贷款本息220244.53元，被告陶士杨、陈艳未能向原告返还该220244.53元款，则原告有权向另外三名保证人即被告陈丹、顾国才、张威追偿。因原告与上述三人对保证份额未作内部约定，则原告及被告陈丹、顾国才、张威应对该220244.53元贷款本息平均分担，即原告可以要求被告陈丹、顾国才、张威各负担上述款项的四分之一。因五被告未能及时返还原告代偿款，致原告存在资金占用期间的利息损失，故其应自原告代偿之日即2017年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。原告自愿主张自2017年9月22日起计息，系对其自身权利的处分，本院予以照准。被告陶士杨、陈艳、陈丹、顾国才、张威无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶士杨、陈艳于本判决生效后十日内连带返还原告吴立士款220244.53元，并支付利息（以220244.53元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈丹、顾国才、张威各自对本判决第一项确定的被告陶士杨、陈艳的应给付款项的四分之一部分向原告吴立士承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取计2314元，保全费1621元，由被告陶士杨、陈艳负担，被告陈丹、顾国才、张威对上述诉讼费及保全费的四分之一部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年一月八日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。