天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行初98号
原告王怀兴，男，1957年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。
被告天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区杨村雍阳西道118号。
法定代表人杨令生，区长。
委托代理人杜会颖，天津市武清区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李强，天津云樯律师事务所律师。
原告王怀兴不服被告天津市武清区人民政府政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，于2016年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告王怀兴及其委托代理人张志同、李罡，被告天津市武清区人民政府的委托代理人杜会颖、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市武清区人民政府于2016年4月5日向原告王怀兴作出《予以公开告知书》，内容为“本单位于2016年3月18日收到你提出的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给你：原孔官屯村被征收为国有土地的总亩数为3648.2亩。”
原告王怀兴诉称，原告原居住于天津市××××村。因撤村建居项目，原告位于天津市××××村的房屋被拆除。作为利害关系人的原告向被告、天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局分别申请信息公开，要求公开原孔官屯村被征收为国有土地的总亩数和原孔官屯村集体土地实际总亩数，并且分别得到回复。天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局的答复是：“经测算原徐官屯街孔官屯村集体土地实际总面积3817.85亩”，而被告答复是：“原孔官屯村被征收为国有土地的总亩数为3648.2亩”，二者之间有169.65亩的差异，且被告没有对告知内容提供任何证据。故原告认为被告所告知的内容与事实不符。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，所涉信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”信息，属于被告主动公开的范围。原告请求人民法院：判决撤销2016年4月5日被告作出的《予以公开告知书》；被告承担诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1.被告于2016年4月5日向原告作出的《予以公开告知书》，证明被告告知的信息无证据支持，不真实，原告不认可；
2.天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2016年4月8日向原告作出的编号：2016-010《告知书》及附件、天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2016年4月22日向原告作出的《关于2016-010告知书更正说明》及附件，证明天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局答复的实际总亩数与被告答复的总亩数不一致，前者是真实有效的，而后者是不真实的。
被告天津市武清区人民政府答辩称，原告于2016年3月17日向被告递交《政府信息公开申请表》，要求公开“原孔官屯村被征收为国有土地的总亩数”。被告于2016年3月18日收到该申请表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定，依法受理该申请，于2016年4月5日作出被诉《予以公开告知书》并于次日邮寄送达原告。被告根据原告的申请，已经依法履行了政府信息公开义务，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市武清区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提交了政府信息公开申请；
2.身份证复印件，证明原告的真实身份；
3.EMS邮件查询结果，证明被告于2016年3月18日收到原告的政府信息公开申请；
4.被告于2016年4月5日向原告作出的《予以公开告知书》，证明被告对原告的政府信息公开申请予以答复；
5.EMS邮单，证明被告向原告寄送了EMS邮件；
6.EMS邮件查询结果，证明原告收到被告的信息公开书面答复；
7.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》，证明被告作出被诉《予以公开告知书》符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1－3、5-7均无异议，对证据4有异议，对告知的亩数不认可。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对于证据1，不认可其证明目的，对于证据2，不认可其证明目的，认为被告告知的总亩数是根据村民委员会和街道办事处核查得到的总亩数，是真实的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1－6，客观真实，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。被告提供的证据7，系行政法规、规章，适用于本案。
经审理查明，2016年3月17日，原告王怀兴向被告天津市武清区人民政府申请政府信息公开，所需政府信息的描述为“我是原孔官屯村村民，因撤村建居项目建设，我村集体土地全部征为国有，现向贵府申请公开原孔官屯村被征为国有土地的总亩数。”被告于2016年3月18日收到该申请后，于2016年4月5日向原告作出《予以公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达，原告于2016年4月7日收到该《予以公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告曾向天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局申请公开“孔官屯村撤村建居共征用土地3648.2655亩，尚有385.4387亩土地未征收，现申请贵局公开上述4033.7042亩土地红线图”的信息，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2016年4月8日向原告作出编号：2016-010《告知书》，该《告知书》载明“经查，徐官屯街孔官屯村涉及集体土地6宗，土地总面积约为3933.2亩。与您申请的‘4033.7042亩’有差异，原因是当时把部队土地部分划到了孔官屯村所致，现已纠正，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，现将徐官屯街孔官屯村原集体土地红线图向您公开，相关信息请详见附件。”后天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2016年4月22日向原告作出《关于2016-010告知书更正说明》，更正内容为“《告知书》（编号2016-010）中的附件1-2《宗地示意图》（1419-（01）-007）（补充）告知有误。与您申请的‘4033.7042亩’及《告知书》（编号2016-010）中3933.2亩仍有差异。经再次核查，京津公路以西原徐官屯街孔官屯村集体土地红线图内除包含弹药库99.96亩之外，还包含原外贸冷冻厂110.5亩和原供销社5.365亩，实际亩数为2967.922亩。经测算原徐官屯街孔官屯村集体土地实际总亩数为3817.85亩。”
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市武清区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职责。原告向被告申请的政府信息描述为“我是原孔官屯村村民，因撤村建居项目建设，我村集体土地全部征为国有，现向贵府申请公开原孔官屯村被征为国有土地的总亩数”，被告所举证据能够证实其所作被诉《予以公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定的“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息”的立法目的。被告作出被诉《予以公开告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王怀兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王怀兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
人民陪审员 刘家钟
人民陪审员 范培舒
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……