湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第33号
原告：西部矿业股份有限公司，住所地：青海省西宁市五四大街。
法定代表人：张永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，青海树人律师事务所律师。
被告：西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司，住所地：保靖县。
法定代表人：肖青松，该公司董事长。
第三人：花垣县三九六矿冶有限公司，住所地：花垣县建设中路。
法定代表人：肖卫虎，该公司董事长。
原告西部矿业股份有限公司（以下简称“西部矿业公司”）与被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司（以下简称“西部矿业保靖公司”）及第三人花垣县三九六矿冶有限公司（以下简称“三九六矿冶公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部矿业公司的其委托诉讼代理人陈龙，被告西部矿业保靖公司法定代表人肖青松，第三人三九六矿冶公司法定代表人肖卫虎到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
西部矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西部矿业保靖公司向原告履行代位清偿义务12461039.08元；2.判令被告西部矿业保靖公司承担本案全部诉讼费用及原告律师费、差旅费。事实和理由：2013年1月，原告西部矿业公司与第三人三九六矿冶公司签订《股权及债权转让合同》，约定西部矿业公司将所持西部矿业保靖公司100%股权及对西部矿业保靖公司享有的6285万元债权转让给三九六矿冶公司。但股权及债权转让完成以后，三九六矿冶公司并未向西部矿业公司付清转让价款。基于此，西部矿业公司在2014年8月提起诉讼，2017年3月14日，青海省高级人民法院判令三九六矿冶公司向西部矿业公司支付股权以及债权转让价款、违约金等共计14017501.51元，该判决现已生效，但三九六矿冶公司至今未向西部矿业公司支付上述款项。经核实，三九六矿冶公司对西部矿业保靖公司享有12461039.08元到期债权，但三九六矿冶公司怠于行使其到期债权，损害了原告西部矿业公司的债权实现，故原告起诉，请求法院依法判处。
西部矿业保靖公司辩称，1.被告西部矿业保靖公司对第三人三九六矿冶公司的债务存在不确定性，西部矿业保靖公司对三九六公司享有的债权是否需要归还、何时归还等均不确定；2.被告对原告的债权超过了原告对被告主张行使代位权的债权金额；3.第三人三九六矿冶公司已不享有对被告的债权，三九六矿冶公司已于2015年7月8日与四川正合遂机电设备有限公司签订了《股权及债权转让协议》，将其持有的被告公司100%的股权及对被告公司的全部债权转让给了四川正合遂机电设备有限公司，故西部矿业公司主张对西部矿业保靖公司行使代位权没有依据。
三九六矿冶公司述称，1.三九六矿冶公司对西部矿业保靖公司的债权具有不确定性，因三九六矿冶公司对西部矿业保靖公司的债权是从西部矿业公司受让得来，相关审计报告不能确定该笔债务是否需要偿还及何时偿还，且西部矿业公司因该笔债权问题向三九六矿冶公司提起了诉讼，相关诉讼直至2017年3月才判决，故三九六矿冶公司并未怠于行使到期债权；2.三九六矿冶公司对欠付西部矿业公司的债务有异议；3.三九六矿冶公司已不享有对被告的债权，三九六矿冶公司已于2015年7月8日与四川正合遂机电设备有限公司签订了《股权及债权转让协议》，将其持有的被告公司100%的股权及对被告公司的全部债权转让给了四川正合遂机电设备有限公司，故西部矿业公司主张对西部矿业保靖公司行使代位权没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告西部矿业公司提交了两组证据，证据一：1.青海省高级人民法院（2014）青民二初字第47号民事判决书,2.强制执行申请书,3.青海省高级人民法院立案庭受理案件通知书，拟证明西部矿业公司对三九六矿冶公司享有14017501.51元到期债权，三九六矿冶公司尚未支付；证据二：1.往来询证函，2.利安达会计师事务所有限责任公司出具的利安达审字(2012)第J1384号《审计报告》，3.中瑞岳华会计师事务所出具的中瑞岳华青审[2013]第66号审计报告，4.原告与岳阳市通盛路桥工程建设有限公司签订的《股权及债权转让协议》、《补充协议》，5.岳阳市通盛路桥工程建设有限公司向西部矿业公司送交的《通知函》，6.西部矿业公司与三九六矿冶公司签订的《股权及债权转让协议》、《补充协议》、《西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司资产及资金监管协议》，7.湖南省湘西州土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终285号民事判决书、湖南省高级人民法院（2016）湘民申1726号民事裁定书，8.青海省高级人民法院开庭笔录，拟证明三九六矿冶公司对西部矿业保靖公司享有12461039.08元到期债权。被告西部矿业保靖公司及第三人三九六矿冶公司对于原告西部矿业公司提交的所有证据的真实性均无异议，但认为两组证据均不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据一，被告及第三人虽对青海省高级人民法院（2014）青民二初字第47号民事判决结果有异议，但并未提起上诉，该判决现已生效，故该组证据真实合法，对该组证据本院予以确认；对原告提交的证据二，被告虽认为该组证据不能证明三九六矿冶公司对西部矿业保靖公司享有债权且该债权为到期债权，但本院认为该组证据客观真实的反映了西部矿业保靖公司对三九六矿冶公司的负债情况及具体数额，本院予以确认。被告西部矿业保靖公司向本院提交了三九六矿冶公司与四川正合遂机电设备有限公司签订的《股权及债权转让协议》及《内资企业登记情况表》，拟证明三九六矿冶公司已将对西部矿业保靖公司的债权转让给四川正合遂机电设备有限公司，三九六矿业公司已不是西部矿业保靖公司的债权人。原告西部矿业公司经质证，对该两份证据的真实性及关联性均不予认可。第三人三九六矿冶公司经质证，对该两份证据无异议。本院经审查认为，《内资企业登记情况表》所记载事项并未反映西部矿业保靖公司与三九六矿冶公司的债权债务关系情况，与本案无关联性，故不予确认；对三九六矿冶公司与四川正合遂机电设备有限公司的《股权及债权转让协议》，因三九六矿冶公司承认其在继受取得了西部矿业公司对西部矿业保靖公司62855718.24元的债权后，已于2013年将该笔债权全部免除，后该免除债权的行为于2016年6月6日才被本院判决在12461039.08元范围内予以撤销，而该《股权及债权转让协议》签订于2015年7月8日，该协议签订时三九六矿冶公司对西部矿业保靖公司并不享有该12461039.08元的债权，且该协议也未明确三九六矿冶公司转让给四川正合遂机电设备有限公司债权的具体数额，综上可认定三九六矿冶公司与四川正合遂机电设备有限公司签订的《股权及债权转让协议》中转让的债权不包含原告西部矿业公司主张代位的12461039.08元债权，故该《股权及债权转让协议》与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的诉辩主张和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2013年1月，原告西部矿业公司与第三人三九六矿冶公司签订《股权及债权转让协议》，约定西部矿业公司将所持西部矿业保靖公司100%股权及对西部矿业保靖公司享有的62855718.24元债权转让给三九六矿冶公司，但股权及债权转让完成以后，三九六矿冶公司并未向西部矿业公司付清转让价款，并于同年将取得的对西部矿业保靖公司的62855718.24元债权全部免除。因与三九六矿冶公司在履行双方签订的《股权及债权转让合同》过程中发生争议，西部矿业公司于2014年8月向青海省高级人民法院对三九六矿冶公司提起股权转让纠纷诉讼，2017年3月14日，青海省高级人民法院作出（2014）青民二初字第47号民事判决，判令三九六矿冶公司向西部矿业公司支付股权债权转让款、违约金共计13941039.08元，该判决现已生效，但三九六矿冶公司至今未向西部矿业公司支付上述款项。西部矿业公司并于2015年1月向花垣县人民法院对三九六矿冶公司提起债权人撤销权纠纷诉讼，2016年6月6日，本院以（2016）湘31民终285号民事判决对该案作出终审判决，判决撤销了三九六矿冶公司在12461039.08元范围内免除西部矿业保靖公司债务的行为。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，争议焦点为原告西部矿业公司是否有权代位行使第三人三九六矿冶公司对被告西部矿业保靖公司的债权。本案中，经青海省高级人民法院生效判决确定，西部矿业公司对三九六矿冶公司享有13941039.08元到期债权，三九六矿冶公司及西部矿业保靖公司对此虽有异议，但并未提供足以推翻该生效判决的证据，故对三九六矿冶公司及西部矿业保靖公司辩称的西部矿冶公司行使代位权的请求数额超过三九六公司所负债务及西部矿业公司不是三九六矿冶公司的债权人的主张，本院不予支持。本院（2016）湘31民终285号民事判决撤销了三九六矿冶公司在12461039.08元范围内免除西部矿业保靖公司债务的行为，故三九六矿冶公司现对西部矿业保靖公司仍享有12461039.08元的债权，且该债权不是专属于其自身的债权，三九六矿冶公司辩称其已将该债权进行转让的主张，因证据不足，本院不予支持。因该债权未约定还款期限，故三九六矿冶公司可随时向西部矿业保靖公司主张该笔债权。现三九六公司在不履行对西部矿业公司到期债务的情况下，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人西部矿业保靖公司主张债权，致使西部矿业公司的到期债权未能实现，对西部矿业公司造成了损害，故现西部矿业公司要求代位行使三九六矿冶公司对西部矿业保靖公司12461039.08元的债权，理由充分，本院予以支持。至于西部矿业公司主张的律师费、差旅费等，因其未向本院提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告西部矿业公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内代第三人花垣县三九六矿冶有限公司向原告西部矿业股份有限公司支付欠款12461039.08元；
二、驳回原告西部矿业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96566元，保全费5000元，共计101566元，由被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈春亮
代理审判员 吴俊杰
人民陪审员 向绍文
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 向俊庭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。