宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2083号
原告王琪，男，1980年8月13日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人魏晋喜，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴忠市汇众汽车贸易有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区塞上明珠东100米。
法定代表人李佳宝，系该公司总经理。
委托代理人黄继辉，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王琪诉被告吴忠市汇众汽车贸易有限公司（以下简称汇众公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人魏晋喜、被告汇众公司的委托代理人黄继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，原告与被告汇众公司签订了《机动车订购合同》一份。原告购买被告HOWO516型车辆一辆，价格为32.1万元。原告向被告支付15万元首付款，余款17.1万元在12个月付清。合同约定被告为原告办理所购车辆入户、投保等手续。被告在原告收到车辆之后，至今未能给原告提供车辆合格证和购车发票，未能给原告所购车辆办理车辆入户、投保等手续。原告从被告公司取得车辆合格证后到吴忠市车辆管理所办理车辆登记手续，被告知合格证与车辆不符，无法办理登记手续。被告的行为违反法律强制性规定，无法继续履行合同义务，严重影响原告所购车辆的正常使用，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的机动车买卖合同关系；2.被告返还原告购车款20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第1784号民事判决书一份（原件）；吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第15号民事判决书一份（原件），证明原、被告存在买卖合同关系，被告曾经提起的诉讼，被告主张由原告支付车款，在该案中�告虽然提出了被告违约的抗辩，但没有得到法院的支持；
二、机动车订购合同一份（复印件），证明原、被告合同中约定了由被告办理车辆入户、投保等事实；
三、底盘产品详细信息、车辆产品历史详细信息各一份，（复印件），证明被告提供的车辆合格证与车辆实际不符，合格证的车箱车高是1.1米，而实际是1.5米；
三、证人刘宝的证言，证明原告2011年买的车辆开了一年，2012年交警就挡着不让开，之后就断断续续的经营；
四、证人张文涛的证言，证明证人也从汇众公司买过一辆车，入户的时候都是汇众公司提供的手续，车辆入到了另外一个公司名下，卖车的时候车户手续提不出来，最后想办法提出来后卖给一个银川的人，但是车辆在银川也入不上户，因为车厢高度与出厂的不一样，所以在车管所无法入户。
被告经质证对原告的证据一真实性、合法性没有异议，但证明目的不能成立，该证据对双方的法律关系及相应的证据进行了认定，包括对本案诉争的事实也进行了认定；对证据二、三在上述判决中相应的质证意见和认证意见及法院对证据的认定，均有明确记载，对该两份证据与本案所争议的事实已经在生效判决中予以认定，对这两份证据不能证实原告的主张；证人证言不能证实被告存在不履行义务的情形。
被告辩称，原、被告双方之间存在车辆买卖合同关系，就双方之间的纠纷及合同效力问题，在利通区人民法院（2012）吴利民初字第1784号民事判决书和吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第15号民事判决书中就双方的合同效力认定为有效，并且判决本案原告支付车款，因此被告认为生效法律文书就本案所存在的争议进行了审理和裁决，本案原告所争议的事项属于再次起诉或重复起诉，应当通过再审程序解决，否则违背了一事不再理的原则。对于原告的诉讼请求，因为合同关系已经确认为有效，并且判令原告支付车款，所以对其请求所依据的事实依据和法律依据是不成立的，综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供证据材料如下：
一、吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第1784号民事判决书一份（复印件）；吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第15号民事判决书一份（原件），证明1、原、被告双方之间的合同关系是有效，且已经经过人民法院执行完毕；2、对于原告提出的相应事实在生效判决中已经做了相应认定；3、原告方提出的我方存在违约的情形是不存在的；
二、工程机械买卖合同一份（复印件）、收车单一份（复印件），证明车辆发动机号和大架号。
原告经质证对被告的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据证明了被告没有按照合同约定履行合同义务的事实，也就是合同约定车辆厢高为1.5米，而被告交付车辆合格证是1.1米，被告存在不适当履行合同的行为，且也违反了国家强制性法规；原告对证据二无异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据三车辆产品历史信息和底盘车辆详细信息，在吴忠市中级人民法院的（2013）吴民终字第15号民事判决书中认为该证据来源无法确定，且该信息不是原告所购车辆的专有信息，对其真实性、合法性、关联性不予采信，故其证明效力不予确认；被告提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；被告提供的证据二虽是复印件，经原告质证对其无异议，故对其真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2011年3月7日，原告王琪与被告签订了一份《机动车订购合同》，主要约定：原告向被告订购一辆HOWO516型渣车一辆，总价款为321000元，厢高1.5米。被告为原告办理所购车辆入户、投保等手续。车辆购置税、保险费、车辆运管费等税、费由原告承担。原告在支付首付款后，双方又签订《汽车买卖合同》进一步明确各自的权利和义务。2011年3月8日，原告王琪、张晓霞、马小红与被告签订一份《工程车买卖合同》，合同约定：原告王琪向被告购买ZZ3257M3847C型号的车一辆，总价为321000元，原告王琪支付首付车款150000元，下剩171000元限于2012年3月7日前向被告付清，每月承担利息9.7‰。张晓霞是原告王琪的配偶，马小红作为担保人在合同中签名。2011年3月8日，原告王琪收到HOWO牌排渣车壹辆，车况良好，配件工具齐全，车辆大架号为AA555454，发动机号为1D117098217。
另查明，原告王琪拖欠被告公司的购车款，被告公司于2012年8月22日向本院起诉要求王琪偿还购车款并承担利息及违约金。经本院审理于2012年11月9日作出（2012）吴利民初字第1784号民事判决书，判决：王琪、张晓霞偿还吴忠市汇众汽车贸易有限公司车款84904.40元，并承担违约金7800元。宣判后王琪不服依法上诉，经吴忠市中级人民法院审理，于2013年1月18日作出（2013）吴民终字第15号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院的判决生效后，被告汇众公司申请执行。在吴忠市中级人民法院的判决书中，原告王琪以同样的理由提出抗辩，
原告王琪购买被告公司的HOWO牌车辆的厢高为1.5米是原告在与被告签订机动车订购合同时选定的车辆，在订购合同中对车辆的配置进行了明确的约定，其中车辆的厢高为1.5米。
本院认为，原、被告签订的《机动车订购合同》和《工程车买卖合同》是双方真实的意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告支付了车款，被告履行了交付车辆的义务。原告认为被告提供给原告的车辆合格证与车辆的厢高不符，无法办理车辆入户手续，要求解除与原告签订的机动车订购合同。原告提供的车辆产品历史信息和底盘车辆详细信息，在吴忠市中级人民法院的（2013）吴民终字第15号民事判决书中认为该证据来源无法确定，且该信息不是原告所购车辆的专有信息，对其真实性、合法性、关联性不予采信，原告依据此份证据认为被告提供的车辆合格证与车辆厢高不符的主张不成立。原告也没有提供相关机构出具的车辆无法办理入户手续的证据材料，而且在机动车机构合同中确定的车辆为HOWO516型厢高为1.5米，是原告选定的厢高为1.5米的车辆。在原告签收单时也没有提出异议并签字确认，原告的行为表明其对被告交付的车辆作为合同标�物的进行了验收和选定。原告以车辆不能办理入户手续为由请求解除合同，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。原告请求解除合同的诉讼请求本院不予支持，故要求返还购车款20万元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王琪的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 郝小玲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马丽雯