wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1375号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人于武臣，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告施钦玉，男，1988年1月5日生，汉族，住郯城县，村民。
被告周璐，女，1987年2月10日生，汉族，住郯城县，居民。
被告李凯，男，1986年10月15日生，汉族，住郯城县，村民。
被告李磊，男，1983年7月25日生，汉族，住郯城县，居民。
被告王广明，男，1983年1月2日生，汉族，住郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告施钦玉、周璐、李凯、李磊、王广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告施钦玉、周璐、李凯、李磊、王广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告施钦玉于2012年8月6日在我社借款90000元，定于2013年7月4日到期，约定正常利率为月息10.15‰，用途是水电暖安装。借款到期后，被告月月拖欠利息，经我社多次催要，借款人及担保人拒绝还息。担保人周璐、李凯、李磊、王广明连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令被告偿还借款90000元及利息，并承担诉讼费用。
被告施钦玉、周璐、李凯、李磊、王广明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日，被告施钦玉向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币90000元，并签订了借款合同。借款合同约定：借款金额为90000元；借款用于水电暖安装；借款期限自2011年7月11日起至2013年7月4日止；借款方式为可循环，即借款人可在上述借款金额和借款期限内随借随还，循环使用，但借款金额不得超过合同约定金额，还款期限不得超过约定还款期限等内容。同日，原告与被告周璐、李凯、李磊、王广明签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为被告施钦玉提供最高额人民币90000元的担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证方式为连带责任保证等内容。2012年8月6日被告施钦玉依照借款合同约定向原告借款人民币90000元，并约定该笔借款于2013年7月4日到期，月利率为10.15‰。借款后，被告未履行合同义务支付借款期间的利息，借款到期后，经原告催要，被告仍未履行还款义务。原告遂于2013年7月25日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币90000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告施钦玉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告施钦玉未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告施钦玉偿还借款本金人民币90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周璐、李凯、李磊、王广明自愿为被告施钦玉借款提供连带责任保证，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告周璐、李凯、李磊、王广明应在担保范围内承担连带清偿责任。被告周璐、李凯、李磊、王广明在承担担保责任后，有权向被告施钦玉追偿。被告施钦玉、周璐、李凯、李磊、王广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施钦玉于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定计算，自2012年8月6日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周璐、李凯、李磊、王广明对上述款项负连带清偿责任；
三、被告周璐、李凯、李磊、王广明在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告施钦玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告施钦玉、周璐、李凯、李磊、王广明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年八月二十七日
书记员 周 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19821号
原告姚木兰，男，1958年10月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人曹红兵，男。
委托代理人黄金祥，男。
原告姚木兰与被告上海江南旅游服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚木兰的委托代理人谷洪波，被告上海江南旅游服务有限公司的委托代理人曹红兵、黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚木兰诉称，其系被告处的出租车驾驶员，双方签订了《区域性出租汽车承包合同》。合同名为承包合同，但双方实际为劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、被告返还原告服务质量和履约保证金5，000元（人民币，以下币种同）。
被告上海江南旅游服务有限公司辩称，原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系，双方在签订劳动合同的同时，还签订了《区域性出租汽车承包合同》。因原告未按时缴纳承包金，被告根据承包合同的约定，扣除了原告违约金5，000元，并无不当。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，被告为其办理了上海市城镇职工社会保险。
双方签订有自2011年9月27日起的《区域性出租汽车承包合同》。合同内载：“乙方（即原告）自愿向甲方（即被告）一次性缴纳……服务质量及履约保证金……本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方……”。原告最后出勤至2015年3月31日。
2015年6月26日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月14日作出闵劳人仲（2015）办字第3695号裁决，确认原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求未予处理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、区域性出租汽车承包合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告要求确认其与被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉请，因被告无异议，本院予以支持。
对于原告要求被告返还其服务质量及履约保证金之请求，因该请求事项不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告姚木兰与被告上海江南旅游服务有限公司于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告姚木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十月二十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初18号
原告：蒋兰英（曾用名蒋怀云），女，汉族，农民。
被告：蒋启修，男，汉族，农民。
原告蒋兰英与被告蒋启修不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兰英、被告蒋启修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还退耕还林后续产业杉木新造资金2925元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬天，原告根据国家政策规定，与蒋启修等八户联片造林70亩，其中原告家占9亩，2014年冬天经县林业局验收竣工。2015年3月23日，被告蒋启修将8户的国家给予的补偿款全部领走，其中原告2925元。原告多次找被告要求付款，被告以面积没量好为由拒付。2016年1月18日经林业站丈量后，被告无理拒付该款给原告。被告的行为，违反国家的政策规定，违反国家的法律规定，损害了原告的合法权益，为此现特向人民法院提起诉讼，要求被告返还2925元，请求人民法院依法判处。
被告辩称，1.原告的主体不适格。依据法律规定只有当事人的合法权益受到侵害时，才能以原告的身份将侵害人作为被告提起诉讼，在本案中原告肯定不能提供自己的合法权益受到了被告的侵害。2.原告要答辩人返还退耕还林后续产业杉木新造资金没有事实依据及法律依据，原告在诉状中称根据国家政策规定，他造的林木每亩付给325元的造林费，原告应当向法院提供对此的政策规定及相关依据，据答辩人所知非经立项达到规定的造林面积，国家只给付苗木补偿费，并无其他补偿，如果说各家各户联合起来达到了一定面积就有几百元一亩的造林费补偿的话，那国家是最少要拿几个亿来补偿造林户。3.答辩人所获得的造林资金多与少是国家补给被告的专项资金，是答辩人的项目资金，与原告没有任何关系，原告没有任何证据证实其所造的林国家应补325元钱一亩，并且此款已由答辩人领取的事实。4.原告要求答辩人返还不当得利，不符合《民法通则》第92条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依此条文看出返还不当得利必须的两个条件，一是有不当得利的事实；二是要造成他人的损失。在本案中原告不能举证说明答辩人领取国家的造林费，造成了原告的什么损失。综上所述，原告起诉要求答辩人返还造林费的事实不清，证据不足，其理由不能成立。故答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年冬天至2014年春，原告蒋兰英在双牌县塘底乡清水村1组下河漯山场造杉林9亩，与被告蒋启修及另案原告李大新、杨孝英、李谋松、蒋萍玉、柏桂玉、李大钢等人的造林山场联片。2014年冬天，经双牌县林业局验收，以上8人在下河漯山场共联片造杉林（间造阔叶林）70亩。2015年2月15日，双牌县发展和改革委员会向双牌县塘底乡财政所拨付2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造专项资金。2015年3月23日，被告蒋启修从双牌县塘底乡财政所领取2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款55200元，此款按每亩325元计付，包括上述造林70亩和被告蒋启修的另外造林100亩。原告蒋兰英认为其造杉林9亩，应得该款2925元，为此多次找被告蒋启修索要此款未果，故诉至本院。对上述事实，原、被告双方当事人均没有争议，且有原告蒋兰英提交并经庭审质证认证的中共塘底乡纪委谈话笔录、双牌县2013年度巩固退耕还林成果项目工业原料林造林小班验收竣工一览表、造林验收竣工图、清水村造林面积表、关于塘底乡清水村蒋启修2013年巩退造林项目面积复查的情况说明、双牌县发展和改革委员会给塘底乡财政所的函、领款凭证及记账凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告蒋启修所领取的2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款55200元中，含有原告蒋兰英造林9亩，按每亩325元计算，应得款2925元，后经原告蒋兰英索要，被告蒋启修没有合法依据取得本属于原告蒋兰英的应得款项，却拒不返还，系不当得利，故被告蒋启修应当将本属于原告蒋兰英的应得款项返还给原告蒋兰英。因此，被告蒋启修辩称原告的诉请事实不清、证据不足、其理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告蒋兰英的全部诉讼请求的意见，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对原告蒋兰英要求被告蒋启修返还2925元的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告蒋启修在本判决生效后七日内返还给原告蒋兰英2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蒋启修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 胡耀文
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2398号
原告：戴芳丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告戴芳丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，戴芳丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6015.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告戴芳丙工资款6015.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告戴芳丙工资款6015.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第820号
原告：左敦平，
6707022210），汉族，住安徽省巢湖市庐江县金牛镇古城社区罗
冲自然村3号。
被告：富阳市万泰纸业有限公司，住所地：富阳市灵桥镇王家
宕村，组织机构代码××。
法定代表人：徐元根，该公司总经理。
原告左敦平与被告富阳市万泰纸业有限公司（以下简称万泰纸
业）买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理，依法由
审判员 陈健椿适用简易程序独任审判，于2010年11月22日公开开
庭进行了审理。原告左敦平到庭参加诉讼；被告万泰纸业经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。
原告左敦平起诉称：被告于2009年5月11日在原告处购买一车
价值7
230元的报纸。原告多次催讨，被告认欠不还，于2010年10月12日
在入库单上签字确认，但仍未支付货款。截止起诉日，被告仍欠
原告货款共计7
230元。现原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延不付。后被
告已停止生产，且原告多次催讨货款，被告拖延未付。现原告起
诉至法院，要求法院判决：1、判令被告立即支付货款人民币7230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告左敦平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
入库单一份（原件）及过磅单一份（原件），证明原告向被告
供应价值7230元货物的事实。
被告万泰纸业未作答辩，也未提交任何证据。
对原告左敦平提交的证据，被告万泰纸业未到庭质证，视为放
弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，能
证明原告所要证明的目的，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
被告于2009年5月11日在原告处购买一车价值7
230元的报纸。原告多次催讨，被告认欠不还，于2010年10月12日
在入库单上签字确认，但仍未支付货款。截止起诉日，被告仍欠
原告货款共计7
230元。现原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延不付。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，买卖事实清楚
。由万泰纸业工作员签字确认的入库单在案佐证。被告万泰纸业
向原告购买货物，在收货后，理应按约定及时支付货款，现被告
没有支付，违反法律规定，故原告要求被告万泰纸业立即支付货
款7
230元的诉讼请求，本院予以支持。被告万泰纸业经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告富阳市万泰纸业有限公司支付原告左敦平货款人民币7230元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市万泰纸业有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员陈健椿
二○一○年十一月二十三日
代书记员俞菲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执531号
申请执行人：昆明大通道文化传媒有限公司。
住所：昆明市红菱路267号。
法定代表人：丁辉，总经理。
委托代理人：贾强、昂诗璇，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明坃扬广告有限公司。
住所：昆明市盘龙区世纪俊园C幢1单元3201号。
法定代表人：叶桢，总经理。
本院在执行申请执行人昆明大通道文化传媒有限公司与被执行人昆明坃扬广告有限公司广告合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币159460.44元、未受偿人民币159460.44元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执�人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执531号申请执行人：昆明大通道文化传媒有限公司。住所：昆明市红菱路267号。法定代表人：丁辉，总经理。委托代理人：贾强、昂诗璇，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明坃扬广告有限公司。住所：昆明市盘龙区世纪俊园C幢1单元3201号。法定代表人：叶桢，总经理。本院在执行申请执行人昆明大通道文化传媒有限公司与被执行人昆明坃扬广告有限公司广告合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币159460.44元、未受偿人民币159460.44元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执�人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年八月二十五日书 记 员  戚祥蕊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3857号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。
被告：徐新会，男，汉族，住烟台市芝罘区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告徐新会信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1、徐新会立即支付信用卡欠款本息等共计404976.60元（截至2017年8月22日止，其中本金275227.78元，利息34520.66元，滞纳金87211.43元，其他费用8016.73元），并承担自2016年12月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实与理由：徐新会在上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行申请办理了信用卡，并于2013年12月26日，2016年6月26日获得批准，卡号为62×××31,62×××52。徐新会使用上述卡片并产生透支后，经上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行多次催收未果，至今仍未清偿，为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉必须有明确的被告。根据上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行提供的徐新会的联系方式和送达地址均无法送达，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行也未于本院规定的期限内向本院提供徐新会其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
案件受理费7375元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2506号
上诉人（原审原告）：谭某，男，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人谭某因与被上诉人王某夫妻财产约定纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人谭某及其委托诉讼代理人刘如心，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭某上诉请求：撤销原判，撤销我与王某签订的《财产约定协议》。事实和理由：我对王某的真实意思表示存在重大误解，与王某签订《财产约定协议》是基于双方婚姻关系的持续，双方签订协议后，王某就提起离婚诉讼，证明王某哄骗我前往公证机关签订协议，将所有财产转移至其名下，以达到离婚时得到全部财产目的，王某有欺诈行为；协议第三条约定房屋剩余公积金贷款仍由双方共同偿还，而公积金是不明确的财产，可能因当事人工作状态发生变化或辞职、企业不再缴纳等因素发生变化，协议只能对夫妻关系存续期间所得财产进行约定，对夫妻关系终止后一方的个人财产进行约定不符合《婚姻法》第十九条规定，一审法院未对协议错误条款加以甄别而驳回我方诉讼请求错误，要求二审法院改判。
被上诉人王某答辩称：谭某是完全民事行为能力人，我与谭某签订的《财产约定协议》亦经公证机关公证，因谭某与其他女性在我们家中孩子房内拥抱亲吻，婚内出轨，我提起离婚诉讼，后为孩子我与谭某和好，但谭某随后以我实施家庭暴力，我才又起诉离婚，以上事实说明我对谭某不存在欺诈，《财产约定协议》内容合法有效，一审正确，应予维持。
上诉人谭某向一审法院起诉请求：撤销谭某与王某签订的《财产约定协议》；王某承担诉讼费和邮寄送达费。
一审法院认定事实：谭某与王某于2015年8月4日签订《财产约定协议》一份，双方共同到乌鲁木齐市米东区公证处对该协议进行了公证，在公证处双方出示了身份证、户口本、结婚证，现场还出示了商品房预售合同、公积金贷款合同、股票账户资金对账单。对婚内共同财产房产和股票进行约定。
原审法院认为：谭某与王某对婚内共同财产进行约定，不违反法律规定，双方均为完全民事行为能力人，协议内容系双方真实意思表示，二人对《财产约定协议》共同到公证处进行公证也符合法律规定。谭某诉称，该协议仅用于婚内双方生活的保障，在双方离婚析产时并不适用，经核实在该协议中并没有明确约定协议的适用范围，对上述意见不予支持。谭某主张签订该协议时，其对协议内容存在重大误解，受到王某胁迫才签订的协议，但并未向法庭提供证据证明其上述主张。谭某与王某在婚姻关系存续期间，对夫妻双方合法取得的共有财产进行约定，不违反《婚姻法》第十九条的规定，谭某要求撤销双方签订的财产约定协议的诉讼请求。不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二项，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一、二、三项，第五十六条、第五十七条和第五十九条第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：驳回谭某的诉讼请求。
二审中，上诉人谭某提交2016年4月2日由谭某、王某签名的家法家规一份，拟证明王某在生活中比较霸道，谭某迫于王某施加的强压才签订了本案的《婚约财产协议》。王某质证提出该证据是一份协议，由王某父亲书写，是其对谭某与王某以后美好生活的愿望，没有强迫的意图，家人都有签名。本院对该证据真实性予以确认。
被上诉人王某提交2016年7月9日乌鲁木齐市公安局米东区公安分局法医学人体损伤程度检验意见书；乌鲁木齐市公安局中心派出所行政处罚决定书，拟证明其提起离婚诉讼是因为谭某婚内出轨并实施家庭暴力，二人无法共同生活，签订夫妻财产约定时不存在欺诈。谭某认可以上证据真实性，提出双方在财产问题不能达成一致时发生争执，王某辱骂谭某父母，双方互相撕扯，没有实施家庭暴力。本院确认上述证据真实性。
经本院审理查明，确认原审判决认定的事实。
本院认为：谭某与王某2015年8月4日签订了《婚约财产协议》，该协议对双方以公积金贷款方式购买的房屋所有权归属及贷款还款方式、过户登记手续办理、以谭某名义开立的股票帐户内股票及资金归属等作出约定，并约定双方必须严格执行上述约定，不得随意变更、撤销，确需变更撤销的，须经双方协商一致后以书面形式约定才能生效，上述协议的订立经公证机关公证。现谭某要求撤销双方订立的《婚约财产协议》，但王某不同意撤销，前述协议的订立及协议内容系谭某与王某真实意思表示，婚姻关系存续期间，双方对财产进行约定的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有之规定，内容并不违反法律规定，谭某在诉讼中未提交充分证据证实其与王某签订《婚约财产协议》时存在可撤销或可变更情形，其上诉要求撤销该协议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案应收二审案件受理费70元，由谭某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 陈思英
审判员 张 诚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 睿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3700号
罪犯张永亮。
天津市第一中级人民法院于2008年7月3日作出了(2008)一中刑初字第31号刑事判决，以张永亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张永亮对原审刑事部分不服，提出上诉，2009年9月18日经天津市高级人民法院作出了（2008）津高刑二终字第29号刑事裁定，上诉人张永亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年1月16日，天津市高级人民法院作出了（2012）津高刑执字第0043号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月20日，天津市高级人民法院作出了（2014）津高刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期为2014年1月20日起至2033年3月19日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张永亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、全监表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯张永亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2032年3月19日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2459号之一
申请执行人许尚龙，男，1970年10月31日出生，住天台县。
被执行人齐孝钗，男，1949年4月27日出生，住天台县。
被执行人王美珍，女，1956年12月15日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许尚龙与被执行人齐孝钗、王美珍民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初579号民事判决一案中，被执行人齐孝钗、王美珍应偿还申请执行人许尚龙借款人民币50000元，承担案件受理费1050元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但已向本院申报财产。本院将被执行人齐孝钗、王美珍纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人齐孝钗、王美珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人齐孝钗、王美珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人齐孝钗、王美珍有其他可供执行的财产。申请执行人许尚龙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人齐孝钗、王美珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2459号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人齐孝钗、王美珍有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2459号之一申请执行人许尚龙，男，1970年10月31日出生，住天台县。被执行人齐孝钗，男，1949年4月27日出生，住天台县。被执行人王美珍，女，1956年12月15日出生，住天台县。本院在执行申请执行人许尚龙与被执行人齐孝钗、王美珍民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初579号民事判决一案中，被执行人齐孝钗、王美珍应偿还申请执行人许尚龙借款人民币50000元，承担案件受理费1050元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但已向本院申报财产。本院将被执行人齐孝钗、王美珍纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人齐孝钗、王美珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人齐孝钗、王美珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人齐孝钗、王美珍有其他可供执行的财产。申请执行人许尚龙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人齐孝钗、王美珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2459号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人齐孝钗、王美珍有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十一月三十日代书 记员  鲍立波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1144-1号
申请执行人：王曰海，市民。
被执行人：田学彬，市民。
被执行人：宋保秋，市民。
关于申请执行人王曰海申请执行宋保秋、田学彬民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院于2013年5月13日做出的（2013）聊东民初字第248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王曰海向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年4月8日立案执行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人宋保秋名下没有银行存款、房产、车辆、股权；被执行人田学彬名下无银行存款、房产、股权，其名下有鲁P×××××号北京现代牌小型汽车一辆，但已被我院（2014）聊东执�第1338号案件查封扣押，且已评估了该车辆的市场价值，正在拍卖中。本案被执行人应承担债务30000元，已执行到位0元，尚未执行到位30000元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 博
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初865号
原告：秭归县梅家河乡龟坪河村民委员会，住所地秭归县梅家河乡龟坪河村。组织机构代码：K2662995-3。
法定代表人：刘世汉，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：向永富，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告秭归县梅家河乡龟坪河村民委员会诉被告向永富土地流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向丰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秭归县梅家河乡龟坪河村民委员会的法定代表人刘世汉、委托诉讼代理人曾敬、被告向永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告2012年7月5日签订的《林权流转合同》，判令被告支付2013年至2017年林地使用费8000元、违约金4300元。事实与理由：2012年7月5日，原告通过梅家河乡“三资”平台招投标形式将林权证号为秭林字（2008）第029205号的林地流转给被告经营，并签订了《林权流转合同》，约定：林地使用费前五年每年付2000元，后期每年付3000元，合计43000元。若一方违约，违约方还应当支付总流转费用10%的违约金。合同签订后，被告只支付了2012年的林地使用费2000元，2013年至2017年的林地使用费被告一直未付。被告已经构成根本违约，原告有权要求解除合同并由被告承担违约责任。
被告辩称：原告于2006年3月30日将争议的林地发包给龟坪河村村民吴才虎经营，2012年3月15日，吴才虎与被告签订《板栗场承包经营权转包协议》，将该处林地转让给被告经营，转让费11800元，原告也知晓此事。原、被告双方2012年7月5日签订《林权流转合同》只是为了方便被告办理林权证，该合同并不需要实际履行，因为被告已经从吴才虎处获得了林地经营权。因为通过“三资”平台中标后必须交纳一年的使用费才能签订合同，所以被告向原告交纳了一年的使用费2000元。综上，被告并未违约。如果原告要求解除合同，应退还被告支付给吴才虎的转让金11800元以及一年的使用费2000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《林权流转合同》。证明原、被告土地承包合同关系。被告质证认为签订合同属实，但该合同是为了办理林权证才补签的合同，并不需要实际履行。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：原告与吴才虎签订的《龟坪河村板栗场承包合同》、吴才虎与被告签订的《板栗场承包经营权转包协议》、吴才虎出具的收款凭据。证明吴才虎与龟坪河签订合同承包了争议林地，被告支付11800元转让费从吴才虎处流转取得林地经营权。原告对《龟坪河村板栗场承包合同》无异议，认为2012年吴才虎已和村委会解除了承包合同，之后，村委会通过”三资”平台发布招投标信息，被告中标后与原告签订了承包合同。《板栗场承包经营权转包协议》是被告与吴才虎私下签订的协议，村委会并不知情。
经审查，原、被告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据双方提交的证据和庭审陈述，本院认定以下基本事实：2006年3月30日，梅家河乡龟坪河村委会将集体所有的板栗场发包给本村村民吴才虎经营，双方签订了《龟坪河村板栗场承包合同》，承包期限至2026年4月1日，承包费用总计3500元。2012年3月15日，被告与案外人吴才虎签订《板栗场承包经营权转包协议》，吴才虎将其承包经营权转让给本案被告，转让费11800元，但转让行为未报发包方审批同意。2012年7月5日，梅家河乡龟坪河村委会通过”三资”平台招投标的方式,将集体所有的120亩林地（林权证号：秭林字2008第029205号,即上述合同中的板栗场）发包给被告经营，双方签订了《林权流转合同》，流转期限自2012年8月1日至2028年12月31日，前五年每年付2000元，后期每年付3000元，合计43000元。若一方违约，违约方还应当支付总流转费用10%的违约金。合同签订后，被告仅支付了2012年的林地使用费2000元。
本院认为：其一、被告与案外人吴才虎签订的《板栗场承包经营权转包协议》名为转包，实为转让。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定，土地承包经营权转包这一流转方式的主体限定于同一集体经济组织的农户，被告向永富并非该集体经济组织成员，并无转包资格。况且，双方协议的具体内容也明确为经营权转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条明文规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。被告与吴才虎之间的转让行为未经发包方同意，转让协议无效。被告关于其已从吴才虎处流转取得承包经营权的抗辩意见本院不予采纳。其二、原、被告签订的《林权流转合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，被告已经依法登记取得土地承包经营权，合同合法有效，双方应受合同约束。被告未按合同约定支付林地使用费，且明确表示不履行该合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付2013年至2017年林地使用费8000元、违约金4300元的诉讼请求，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除秭归县梅家河乡龟坪河村民委员会与向永富于2012年7月5日签订的《林权流转合同》。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由向永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一七年八月八日
书记员 谭 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2513号
原告福州市三人行装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人朱光繁。
被告福州蓝海广告有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人向立福。
本院受理原告福州市三人行装饰设计工程有限公司诉被告福州蓝海广告有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告福州蓝海广告有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案讼争标的位于福州市台江区苏宁广场，本案应移送标的物所在地福州市台江区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。经审查，本案讼争工程位于台江区苏宁广场，故本案应由讼争工程所在地的法院即福州市台江区人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告福州蓝海广告有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 万初雪
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审32号
申请人孟州市公安交通警察大队
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的4108831902023774号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的4108831902023774号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月十七日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审32号申请人孟州市公安交通警察大队法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的4108831902023774号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的4108831902023774号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月十七日书记员  申淑君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更517号
罪犯唐俊，男，1974年1月21日生，汉族,镇江市人，高中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
镇江市润州区人民法院于2014年10月10日作出（2014）润刑初字第00079号刑事判决，以被告人唐俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯唐俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐俊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2719号
原告李丹，女
被告辽河油田康复医院
法定代表人庄园林，系该院院长。
被告杨国志，男
本院在审理原告李丹与被告辽河油田康复医院、杨国志买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费340.00元由原告负担。
审判员 胡志书
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 月
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2725执8-2号
申请执行人：阿热俄才，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。
被执行人:拉昂阿亚，系青海省囊谦县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)囊民初字第95号民事判决书，于二〇一六年四月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行给付义务（27744.86元），但被执行以各种理由至今没有履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人拉昂阿亚在金融机构的存款27744.86元及执行费316.16元。
本裁定送达后立即执行。
（内容）
执行员 成林更松
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 富 花
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第65号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9），住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：王春晓，女，1976年10月17日出生，汉族，该信用社职工，住。
被告：胡建军（公民身份号码：3302061966********），男，1966年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：金志良（公民身份号码：3302061960********），男，1960年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称“梅山信用社”）与被告胡建军、金志良金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月25日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告金志良需公告送达，本院依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅山信用社的委托代理人王春晓、被告胡建军到庭参加诉讼，被告金志良经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告梅山信用社起诉称：2008年9月26日，两被告与原告签订保证借款合同一份，约定：被告胡建军向原告借款10000元，借款期限自2008年9月26日起至2009年8月31日止，借款利率为月利率11.22‰，由被告金志良为被告胡建军的上述借款提供连带责任保证，还款方式为本金按期归还，利随本清，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率为16.83‰）计收罚息。后原告按约向被告胡建军发放借款10000元。借款到期后，被告胡建军归还借款本金690.49元并支付了2008年12月20日前的利息，其余借款本金及利息，两被告至今未还。现原告起诉要求被告胡建军偿还借款本金9309.51元，并支付利息4097.43元（2008年12月21日至2011年2月24日，以后利息按合同约定利率即月利率16.83‰计算至判决确定的履行之日）；被告金志良对被告胡建军的上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供保证借款合同、借款借据各一份，用以证明其诉称的事实。
被告胡建军答辩称：哪一年向原告借款忘记了，其向原告借款次数超过一次，开始是由吴建伟担保，还进后再转出的那笔借款是由金志良担保，当时借的是10000元。其记得利息付了两笔，一笔是通过支票付了4000元，具体时间不清楚；另一笔是由其父亲付的，具体金额不清楚，是在2008年9月26日之后付的。被告胡建军未提供证据。
被告金志良未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告胡建军经质证无异议。被告金志良未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对该证据，经审核，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告胡建军借款后，理应及时按约归还借款并支付利息。被告金志良作为借款保证人，对该借款本息承担连带责任。现原告要求被告胡建军按合同约定归还借款本金、支付利息及被告金志良承担连带责任的请求，本院予以支持。被告金志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡建军应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金9309.51元并支付利息4097.43元（计算至2011年2月24日，此后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告金志良对被告胡建军的上述还款义务承担连带清偿责任。被告金志良承担保证责任后，有权向被告胡建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告胡建军、金志良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年六月二十七日
代书 记员 贝艳丽
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保208号
申请人：王立春，男，1963年3月生，汉族，住泊头市。
被申请人：尹海红，男，1977年1月生，汉族，住泊头市。
本院在执行王立春与尹海红财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尹海红的银行存款60000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年八月九日
书记员 毛树军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24442号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月18日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.90元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告在被告处购买了价值2.90元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月18日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.90元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第1592号
上诉人（原审被告）：吴××。
委托代理人：桑×。
被上诉人（原审原告）：赵×。
委托代理人：周××。
上诉人吴××因与被上诉人赵×保证合同纠纷一案，不
服杭州市下城区人民法院（2009）杭下商初字第1524号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2009年11月9日立案受理后，依
法组成合议庭，于2009年12月1日召集双方当事人进行了调查
。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月11日，吴××出具个人担
保书，承诺愿意为朱某某与赵×签订的借款合同提供担保，担
保的金额为30万元、利息、违约金等，担保人对款项承担连带
保证责任，若借款人未按合同约定履行支付义务，可直接向担
保人索偿，担保期限自借款发放之日起至借款到期后二年。另
认定，朱某某于2007年10月23日、11月1日、11月4日、2008年
1月16日先后四次共向赵×借款30万元并出具借据四份，四份
借据均明确保证借款在180天内归还。
原审法院审理认为：吴××出具的个人担保书系当事人
的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法
有效。吴××在借款人朱某某未履行还款义务情况下未履行担保责任应承担相应的民事责任。保证人在承担保证责任后，有
权向债务人追偿。吴××经依法传唤，无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条
之规定，原审法院于2009年9月23日判决：吴××于判决生效
后十日内归还赵×人民币30万元；如果未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案
件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2220元，
合计5120元，由吴××负担。
宣判后，吴××不服该判决，向本院提起上诉称：一、
原审判决程序不当。吴××在一审中未收到诉讼材料，也未有
人告知诉讼情况，吴××并不知道赵×起诉情况和原审法院的
审理情况，系未收到原审法院的传唤，并非故意缺席，由于对
案件的审理不知情，导致丧失了诉讼权利，故请求二审法院依
法将本案发回重审。二、原审判决认定事实错误。首先，吴×
×并未为朱某某向赵×的本案讼争借款进行担保，一审中虽有
署名为吴××的个人担保书，但从该担保书的内容和形成时间
上可以明显看到有改动的痕迹，不具有客观真实性，也与讼争
的借款无关。其次，原审判决既然认定吴××系为朱某某与赵
×签订的借款合同出具个人担保书，并以此作为判决吴××承
担责任的依据，则个人担保书系借款合同的从合同，但一审法
院在判决中并未有借款合同的事实认定，赵×也未提供借款合
同，由于吴××被主张的是保证责任，因此在主债务真实性及效力未予查明的情况下，缺席判决吴××承担担保责任不符合
法律规定。第三、赵×诉称的借款合同约定内容与讼争借款的
情况并不相符，彼此存在明显矛盾之处，一审法院在缺乏有效
证据和当事人朱某某参加诉讼的情况下，未对本案事实作出有
效查明，是对各方当事人合法权利的不当处置。综上，请求二
审法院撤销原判，改判驳回赵×的一审诉讼请求，或者将本案
发回重审并由赵×承担本案的一、二审诉讼费用。
赵×答辩称：关于本案程序问题，赵×在起诉时载明了
吴××的法定地址，原审法院根据该地址进行了送达并有人签
收，且开庭当日，电话联系了吴××，但其拒绝接听，所以是
吴××自行放弃了权利，原审法院在程序上没有问题。关于保
证书中记载的时间的改动，是因为当时合同是事先打印，但实
际是2007年才发生借款担保，故把2006年改为2007年，且是吴
××进行改动的。由于吴××承担的是连带责任保证，故出借
人有权向任何一方或双方追偿，现朱某某下落不明，直接向吴
××追偿也是符合法律规定的。一审中，赵×已经提供了工商
银行出具的查询单，证明赵×将款项从银行取出后借给朱某某
的事实，与朱某某出具的借据是吻合的，如果吴××对此有异
议，应当承担举证责任。请求二审法院依法维持原判。
二审期间，吴××和赵某某未提交新的证据材料。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。另查
明，吴××在上××中××所××为××豆××单××室。
本院认为：一、关于本案送达程序问题。原审法院系依
照赵×起诉状所列吴××住所地向吴××送达起诉状副本及开庭传票，该送达地址与吴××身份证住址一致，与吴××向本
院递交的上诉状中载明的地址一致，亦与其本人在原审法院“
送达地确认书”中填写的送达地一致，且签收人在“签收单位
”处填写了吴××的名字及其身份证号码，在此情况下，无论
是否吴××本人签收，均视为已经依法送达，吴××在原审法
院依法送达开庭传票后无正当理由不到庭，系对法律赋予其的
诉讼权利的放弃，故其以保障诉讼权利为由要求将本案发回重
审的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于
实体处理问题。首先，根据赵×提交的朱某某出具的借据，朱
某某收到赵×借款总计30万元的事实清楚，原审法院对该节事
实亦已予认定，故吴××关于原审法院对主债务真实性及效力
未予查明的上诉理由不能成立。其次，根据吴××出具的个人
担保书，其为朱某某上述向赵×所借款项承担连带责任保证的
事实清楚，吴××上诉认为担保书的形成时间有改动，故与本
案所涉借款间没有关联性，但并未提交该改动非其所为的证据
，退一步说，即使该担保书确实形成于2006年，鉴于其内容中
并无为已经发生的借款进行担保的表述，故亦不能证明该担保
的意思表示与发生于2007年之后的借款间没有关联性，据此，
吴××的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实
清楚，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吴××负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩成良
审判员 祖 辉
审判员 缪 蕾
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 傅灿军
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第62号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年1月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月份至8月6日期间，被告人张某甲提供场所、赌具、资金，通过电话纠集参赌人员到其开设的赌场内进行赌博，并雇佣司机林某甲负责接送参赌人员。被告人张某甲共组织赌博20场次，并从赌场内参赌人员中抽取堂费，期间，共抽头渔利人民币80000元。为逃避公安机关打击，被告人张某甲不断变更赌场地点，2014年8月6日在南日镇海山村张某乙住宅内再次组织赌博时被公安机关查获，当场被扣押赌具扑克牌一副。经查实，当日参加赌博人员有林某乙、佘某某、刘某某、张某某、林某丙、杨某某、骆某某、蔡某某。2014年9月16日，被告人张某甲自动到莆田市公安局南日派出所投案。
另查明，被告人张某甲的违法所得80000元已全部被公安机关追缴。参加赌博人员林某乙、佘某某、刘某某、张某某、林某丙、杨某某、骆某某、蔡某某均已被莆田市公安局秀屿分局处以行政处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、张某乙、佘某某、刘某某、杨某某、骆某某、蔡某某的证言，证人林某甲、林某乙、林某丙、张某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录、收缴物品清单、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、福建省行政罚款收据、行政处罚决定书、工作情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿司法局对被告人张某甲进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人张某甲适用非监禁刑。被告人张某甲向本院预交罚金人民币40000元。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，设立场所并提供赌具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能退出违法所得及预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人张某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的赌具扑克牌一副，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一五年二月十二日
书记员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人郑捷，个体户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月28日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2015年1月7日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2015年5月25日经本院决定取保候审，由桂林市公安局七星分局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人郑捷犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人郑捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年2月6日1时许，被告人郑捷被告人郑捷酒后驾驶车牌号为桂C×××××的小轿车在王城商厦附近被交警查获。经当场检测，其血酒精浓度为190.06mg／100ml。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、户籍证明、情况说明等书证；医院血酒精检测报告单及通知书；现场辨认笔录及照片、指认车辆照片及被告人郑捷的供述。公诉机关认为，被告人郑捷醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑捷对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年2月5日18时许，被告人郑捷与同事在本市七星区民族风情园附近的一饭店吃饭，席间，其饮用高度白酒和啤酒。饭后，其由前往本市秀峰区文化宫内的娱乐场所娱乐。次日1时许，被告人郑捷驾驶车牌号为桂C×××××的小轿车从桂林市文化宫出发，沿解放东路往解放桥方向行驶，当其行驶至王城商厦附近时被交警查获。经当场对其呼气检测后带其到解放军第一八一医院抽血检测，其血酒精浓度为190.06mg／100ml。
上述事实，被告人郑捷在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、户籍证明、情况说明等书证；医院血酒精检测报告单及通知书；现场辨认笔录及照片、指认车辆照片及被告人郑捷的供述等证据证实。
本院认为，被告人郑捷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第三十三条之一条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一五年六月十二日
书记员 廖鑫凯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保418-1号
申请人：山东德邦食品有限公司。法定代表人：王建波，总经理。
被申请人：高唐县宏通运输有限公司。
法定代表人：刘先君，经理。
被申请人：徐风彬，男，汉族，住夏津县。
申请人山东德邦食品有限公司与被申请人高唐县宏通运输有限公司、徐风彬运输合同纠纷一案，申请人山东德邦食品有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高唐县宏通运输有限公司、徐风彬10万元的财产或存款。叶Χ自愿以在德州银行股份有限公司禹城支行营业部的3万元存款作担保。
本院经审查认为，申请人山东德邦食品有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人叶Χ在德州银行股份有限公司禹城支行营业部80901320101101401290账户上的存款30000元。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏远新
二〇一八年六月四日
书记员 吴 卫
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初112号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人崔凤华，女，1980年9月26日出生，住辽宁省开原市。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年8月18日被开原市公安局取保候审，2017年2月20日被重新取保候审，2017年3月31日被依法执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人崔凤华犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、代理检察员徐博出庭支持公诉，被告人崔凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人崔凤华对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年8月16日22时许，被告人崔凤华酒后驾驶辽M**号微型轿车由西向东行驶至开原市北市路老客运站路口时，被开原市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验，送检崔凤华的血液中检出乙醇成分165.1mg/100ml。
以上事实有如下证据予以证实：被告人崔凤华供述、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告及酒精呼气测试和血液样本采集等相关材料、驾驶人及车辆信息、涉案机动车辆照片，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、违法犯罪经历查询情况说明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人崔凤华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔凤华具有如下量刑情节，1、被告人崔凤华如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；2、被告人崔凤华未造成经济损失，并主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔凤华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月27日止，先期羁押二日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 孙建军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 井 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2153号
原告陈宪柱，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告张淑梅，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告陈宪柱诉被告张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告丈夫朱海生因买羊在他处借款40,000元，约定月利率12‰。朱海生将利息结算至2016年2月2日。朱海生于2016年5月18日因车祸去世，朱海生去世后原告多次向被告索要欠款，被告一直未能偿还。故他要求被告偿还欠款本金40,000元，利息计算至还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一份，证明被告拖欠他欠款。
被告辩称：欠款是朱海生借的，具体情况她不清楚。
被告未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年5月2日，被告丈夫朱海生因买羊在原告处借款40,000元，约定月利率12‰，未约定还款时间。朱海生将利息结算至2016年2月2日。朱海生于2016年5月18日因车祸去世，朱海生未去世后原告多次向被告索要欠款，被告一直未能偿还。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告丈夫朱海生在原告处借款，有欠据为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。此款为夫妻共同债务，被告应积极的偿还欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张淑梅于本判决生效之日起三日内偿还原告陈宪柱欠款本金40,000元；
二、以前�所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率12‰），自2016年2月2日起计算利息至实际给付之日止。。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告张淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1426号
原告：秦四均，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：刘祥沛，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告秦四均与被告刘祥沛民间借贷纠纷一案中，因原告秦四均未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年二月九日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1426号原告：秦四均，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：刘祥沛，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告秦四均与被告刘祥沛民间借贷纠纷一案中，因原告秦四均未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年二月九日书记员  马中念
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第615号
原告虞静洁。
委托代理人赵典宋、任朝金。
被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂。
经营者廖在富。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2547号原告虞静洁与被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂买卖合同纠纷一案中，原告虞静洁于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂经营者廖在富开设在中国工商银行三板桥分理处的银行账户存款197715元采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告虞静洁提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结廖在富开设在中国工商银行三板桥分理处账号62×××72内的存款197715元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 曹 婧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第103号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人闻忠伟，男，1985年8月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月23日被刑事拘留，于2013年11月30日被取保候审，于2013年12月31日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）10号起诉书，指控被告人闻忠伟犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人闻忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日21时许，被告人闻忠伟酒后驾驶小型汽车行驶至沈阳市铁西区兴华街南十路时，被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经沈阳市公安司法鉴定中心对被告人闻忠伟血样进行检验，其血液内乙醇含量为150.4mg／100ml。
上述事实，被告人闻忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人闻忠伟身份证明材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人闻忠伟的机动车行驶证、被告人闻忠伟的供述及辩解、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闻忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闻忠伟能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闻忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年1月22日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年一月三日
书记员 孙鸿雁
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1282号
原告杨朝贵，男，1971年8月6日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云�省祥云县。
委托代理人张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司，统一社会信用代码：91532923799868280D。
法定代表人：胥福全，该公司总经理。
地址：云南省大理州祥云县财富工业园区。
委托代理人冯云林，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨朝贵诉被告祥云县华龙球团铁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨朝贵及其委托代理人张成国、李峰、被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称“华龙公司”）的委托代理人冯云林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨朝贵系被告华龙公司员工，其自2012年5月与被告华龙公司建立劳动关系之日起一直在被告公司从事生产车间班长职务，其间被告拖欠原告自2014年11月至2016年10月间的工资54016.98元一直未付。原告多次追讨未果，后向祥云县人力资源和社会保障局进行投诉，该局先后向被告公司发出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》。但被告至今仍未向原告支付拖欠的工资，为此起诉要求判令被告支付拖欠原告的工资54016.98元并承担本案诉讼费用。
被告华龙公司辩称：该公司从2012年5月成立到2014年10月，在正常生产过程中均未�欠过工人工资，后由于环保原因，祥云县人民政府于2014年11月7日决定关闭取缔公司生产线，公司一直停产至今。因此拖欠工人工资是政府责令关闭取缔公司生产线造成的结果，而不是公司恶意拖欠工人工资。其次，公司处于停产状态时，劳动者没有提供正常劳动情况下超过一个工资支付周期的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费或者参照当地城市居民最低生活保障线标准向职工支付工资。
为支持自己的诉讼主张，原告杨朝贵向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、拖欠工资人员信息表原件3页，欲证实被告拖欠原告工资的期间及拖欠工资数额；A3、《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告�》复印件各1份，欲证实原告因被告拒不支付劳动报酬，曾向祥云县人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年3月7日向被告发出《限期支付工资指令书》，但被告仍未履行，该局又于2017年4月6日依法对其作出了行政处罚等情况；A4、出勤登记表原件1份，欲证实2014年11月至2016年10月底的原告的出勤情况；A5、工资统计表一份，欲证实2014年11月至2016年10月期间被告拖欠原告工资的详细情况；A6、《关于再生产资源项目的情况报告》、《关于技改项目的立项报告》、投资项目备案证、申请文件各一份，欲证实截止2016年被告企业转型工作的开展情况。
为支持自己的答辩主张，被告华龙公司向法庭提交了以下证据材料：B1、《祥云县人民政府会议纪要》复印件1份，欲证实2014年11月7日祥云县第十六届人民政府召开的第13次县长办公会议上，做出了“关闭取缔祥云县华龙球团铁有限责任公司年产十八万吨球团矿生产线”的决定，公司因此停产至今的事实；B2、《安全生产监督检查记录》复印件1份，欲证实祥云县财富工业园区管理委员会于2015年2月4日到华龙球团铁公司进行安全生产监督检查时作出的记录，在《安全生产监督检查记录》表受检单位一栏中明确记载有“华龙球团铁厂（拟转型），在现场检查存在问题一栏中明确记载有“在停产期间要确保人员财产安全”的记录，证明公司被关闭后一直处于停产状态的事实；B3、拖欠工资人员明细表8页，欲证实拖欠工资人员明细表中，2014年11月、12月、2015年6月工资已发的应在欠薪总数中扣除；
经质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A6无异议；认为A2中记载的拖欠工资数额及拖欠工资时间不准确；对A4的真实性无异议，但认为该份出勤登记表有部分没有公司管理人员的签名；认为A5记载的数额与实际有一定的差别。原告对被告提交的B1的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为该会议后工人仍然继续了正常的劳动；对B2的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为在此期间被告公司属于转型生产的过程，原告为转型生产提供了劳动；对B3的三性及举证目的均无异议，当庭表示认可该表中所载拖欠工人工资的数额。
本院审查认为，原、被告所提交的证据A1、A3、A4、A6、B3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，经质证对方无异议，本院予以确认；就证据A2、A5，本院将结合证据B3及双方陈述予以综合认定；证据B1、B2达不到被告的举证目的，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告杨朝贵于2012年5月起一直在被告华龙公司工作，期间在公司从事保安工作，经结算被告公司尚欠其工资49216.98元未支付。原告多次催要无果，为此起诉要求判如所请。
另查明，祥云县人力资源和社会保障局曾因被告华龙公司工人投诉该公司拖欠工资，而作出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》，要求被告公司支付拖欠工人的工资，但被告公司一直均未履行。
本院认为：债务应当清偿。原告杨朝贵为被告华龙公司提供了劳动，被告公司尚欠其工资49216.98元未付，该笔工资已经双方确认，被告公司理应履行相应的支付义务。被告公司代理人提出的工资支付标准与�案证据及其当庭辩称相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨朝贵工资人民币49216.98元。
案件受理费人民币10元，由被告祥云县华龙球团铁有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如�
人民陪审员 蒋 庆 丽
人民陪审员 许 建 平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初522号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李菲，男，1993年9月7日出生广西隆安县，汉族，小学文化，保安，住广西隆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人李菲犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹、蓝刚出庭支持公诉，被告人李菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年7月14日20时许，被告人李菲在南宁市江南区五一路邕江明珠小区某铺面门口发现陈某停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币3238元）未拔钥匙，遂将该车的电动车钥匙盗走。7月15日凌晨0时40分许，被告人李菲将该电动车转移到南宁市西乡塘区永和路翰林新城小区内停放。7月18日，被告人李菲回到翰林新城小区拆除该电动车的车牌时，被公安民警当场抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录照片、被告人李菲的供述及辩解等证据。认为被告人李菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李菲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李菲到案后如实供述了其犯罪事实。被盗电动车已返还被害人黄某。公安机关扣押的作案工具钳子、螺丝刀、活动扳手各一把。
上述事实，被告人李菲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，户籍信息，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案电动车购买发票，电动自行车登记信息，南宁市价认证中心价格价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及被辨认人照片，辨认现场笔录及现场照片，辨认作案工具、赃物照片，证人陈某、马某、彭某的证言，被害人黄某的陈述，被告人李菲的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3238元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李菲归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。涉案电动车已被公安机关扣押并已返还被害人，对被告人李菲酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具钳子、螺丝刀、活动扳手各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一七年十二月七日
书记员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9339号
原告：韦业荣,男,1973年12月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金柳，江苏友杰律师事务所律师。
被告：李亚明,男,1979年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告韦业荣与被告李亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告韦业荣及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李亚明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦业荣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告李亚明立即偿还原告借款本金人民币350000元及违约金35000元，共计385000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原告以转账方式出借被告350000元，约定于2017年3月21日前归还，并签有借条和收条、承诺还款协议书。借款到期后，被告未归还借款。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告李亚明未作答辩。
经审理查明，2017年2月21日，被告李亚明向原告出具借条，载明：被告李亚明向原告韦业荣借款350000元用于资金周转，款汇被告指定中国农业银行昆山城东支行账户。当日，原告通过银行转账向被告上述指定账户支付350000元，被告向原告出具收条，确认收到上述款项。同时，被告向原告出具承诺还款协议书，承诺在2017年3月21日前一次性还清上述借款，否则按照借款金额的10%作为违约金。后原告催讨未果，遂诉诸本院。
以上事实有原告提交的借条、收条、承诺还款协议书、银行客户业务回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条、收条、承诺还款协议书原件，并能提交转账凭证予以证实，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告350000元的事实予以确认。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款350000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张被告支付的违约金35000元，依法合理，故本院依法予以支持。被告李亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚明于本判决生效之日起十日内向原告韦业荣归还借款本金350000元并支付违约金35000元，合计385000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7076元，公告费690元，保全费2270元，合计10036元，由被告李亚明负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 李建川
人民陪审员 饶明路
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁晓霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5991号
原告:李静春,男,1986年2月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
被告：张显光,男,1953年10月14日出生，汉族,住宿迁市宿城经济开发区。
委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏元大建筑科技有限公司,统一社会信用代码91321300696771910B，住所地宿迁市宿城经济开发区西区科兴路东侧古城路南侧。
法定代表人：张显光。
委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师�务所律师。
原告李静春诉被告张显光、江苏元大建筑科技有限公司（以下简称元大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李静春的委托诉讼代理人郁建详、被告张显光、元大公司的共同委托诉讼代理人郭子皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年7月30日起按月利率2%计算至被告还清上述借款之日止）；2、判令二被告承担律师代理费8000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以资金周转为由向原告借款10万元。约定于2015年4月29日前归还。借款到期后，双方协商一致将借款期限延长至2015年10月30日并补签了借款合同。从2015年4月30日起，被告在支付了3个月利息�，就再未偿还过本息。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告张显光、元大公司辩称，对二被告作为共同借款人和借款事实的发生无异议。本案借款是原告与案外人王琦、谢丹丹一并出借的，共60万元。但被告张显光于2015年10月20日将其配偶名下的一辆价值808000元的保时捷轿车抵给了谢丹丹，用于冲抵共60万元的三笔借款的还款。故不同意承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月29日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订借款合同一份，约定：借款金额10万元；利息为月利率2%，按季收息，2015年4月29日归还本金，利息结算统一与谢丹丹联系；借款期限为2014年4月29日至2015年4月29日，协议期限为1年；双方账户信息：甲方账号95×××76，户名谢丹丹，乙方账号11×××61，户名江苏元大建筑科技有限公司；乙方于2015年4月29日一次性将本合同规定的借款金额及最后一个月利息汇入甲方账号；合同到期终止后，乙方如未按合同规定归还借款本息，则优先由甲方处置乙方的房产或设备，乙方并应承担甲方因诉讼发生的律师费、诉讼费，延期未付款项之和按3%收取月利息……。同日，上述合同中约定的谢丹丹的账户向被告元大公司的账户汇款60万元。2015年4月30日，原告与二被告协商延长借款期限，并重新签订《借款合同》一份，该合同约定借款期限为2015年4月30日至2015年10月30日，利息、双方账户信息、还本付息方式、违约责任约定与原合同一致。二被告向原告支付了2015年7月30日前的利息，剩余本息未付。
2015年11月20日，案外人谢丹丹与郭晓明签订《二手车买卖合同》一份，约定郭晓明将苏Ｎ×××××号车辆卖予谢丹丹。
2017年7月31日，原告与江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定原告因本案委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师作为代理人，代理费8000元。2017年9月5日，原告向江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所缴纳代理费8000元。
以上事实，有双方当事人提供的借款合同两份、工商银行转账记录、民事委托代理合同、律师费发票、二手车买卖合同及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告在收到借款后，应按双方约定还本付息。现还款期限已到，而二被告未按约还款，故原告有权要求二被告偿还借款本金100000元并支付相应利息。原告主张利息标准按照月利率2%计算未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方有明确约定，本院予以支持。
关于二被告辩称以车抵债的观点，本�认为，本案的双方当事人均认为《二手车买卖合同》不是合同双方当事人本意。但对二被告主张其真实意思是将该车辆抵充本案借款的还款，原告不予认可，并认为是作为谢丹丹个人借款的担保。故二被告对以物抵债关系的成立承担举证责任。因被告未能举证，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张以车抵债的观点，本院不予采信。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张显光、江苏元大建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李静春借款本金100000元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%，自2015年7月30日起计算至实际履行完毕之日止），并支付原告律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1710元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方�事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6641号
原告：李小飞，女，1978年9月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王守贤，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区正阳路269民生城阳广场B1座1250室。
原告李小飞与被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小飞撤回对被告太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一七年八月一日
书记员 陈 栋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初927号
原告：金云杰，男，1964年12月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。
第三人：齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
原告金云杰与被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组、第三人齐有田、辛佩和、齐成武土地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
金云杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及第三人给付土地补偿分割款8955.37元及利息（自2015年1月15日起计算至给付时止）。事实与理由：原告和第三人均是前进村5社村民，前进村5社在九台法院西侧有一块机动地，面积为1528.44平方米温室、31.05平方米菜田，该机动地承包给本社罗金春、杜运和、辛砚文。后该机动地被征用，因土地补偿费分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与5社全体村民发生争议，经村委会调解，机动地的补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由5社其他承包户享有，为515829.14元，该补偿款存入银行在齐有田名下。2016年4月19日，5社村民代表在村委会开会决定按原分地时的劳力分配补偿款，当年前进村5社分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整劳力，计算后每1个整劳力应分3582.15元，半份为1791.07元，在实际分配时第三人不向原告支付补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，第三人齐有田、辛佩和、齐成武对原告提供的“征地补偿款分配方案”持有异议。原告对第三人齐有田、辛佩和、齐成武提供的“征地补偿款分配方案”也持有异议。分配土地补偿费的方案，应当经民主议定程序讨论决定，属于农村集体经济组织的自治范畴，是农村集体经济组织内部争议。原告虽具有本集体经济组织成员资格，但因属于对土地补偿费分配方案不确定、存在争议，原告就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金云杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第336号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市国世盛会娱乐部。
经营者：陈剑。
委托代理人：何建达、丁双莹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市国世盛会娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第979号
原告肖某某，女，汉族，1975年9月15日生，新宁县人，农民。
委托代理人杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，1972年6月14日生，新宁县人，农民。
原告肖某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝担任审判长，与人民陪审员姜吉中、李卫群组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告肖某某及其代理人到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称，1995年8月，原告肖某某与被告罗某某经人介绍相识后确定恋爱关系，1996年1月31日在原巡田乡民政办办理了结婚登记手续，婚后生育两个男孩。由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，双方性格不合，争吵不断，双方感情破裂。原告于2013年12月向新宁县人民法院提起离婚诉讼，经新宁县人民法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，夫妻感情没有任何改善。故请求人民法院：一、依法调解或判决原、被告离婚；二、判令长子张某乙由被告抚养，次子张某丙由原告抚养；三、判令夫妻共同财产平半分割，夫妻共同债务共同偿还。
被告罗某某向本院提交了答辩状：愿意与原告肖某某离婚，但要求两个儿子由被告抚养。
原告肖某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的常住人口登记卡，拟证明原告的主体适格；
2、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的主体适格；
3、原、被告结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系属实；
4、（2013）宁民一初字第1294号民事判决书，拟证明原告曾于2013年12月23日向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚；
5、张某丙证词，拟证明被告殴打原告以及儿子愿随原告生活；
6、唐顺花证词，拟证明原、被告分居及被告多次殴打原告；
7、朱茂琼证明，拟证明原、被告分居生活的情况；
8、黄日萍证明，拟证明原、被告一直分居的情况；
9、短信摘要，拟证明被告向原告认错，及殴打过原告的事实；
10、介绍信，拟证明原告向法院起诉，案卷未到法院档案室，还在回龙法庭的情况；
被告罗某某没有向本院提交书面证据。
经庭审质证，本院对原告提交的1-4、10号证据的真实性.合法性、关联性依法予以认可，对原告提交的5-9号证据根据庭审过程综合予以认定。
经审理查明：原告肖某某与被告罗某某于1995年8月经人介绍相识后确定恋爱关系，1996年1月31日在原巡田乡民政办办理了结婚登记手续，婚后生育两个男孩。在婚后的共同生活中，双方由于性格不合产生矛盾。原告于2013年12月向新宁县人民法院提起离婚诉讼，经新宁县人民法院依法判决不准离婚。但之后双方关系始终没有改善，肖某某认为夫妻感情已完全破裂，遂再次起诉至人民法院。
另查明，在2013年12月原告肖某某第一次向新宁县人民法院起诉离婚时，经原、被告庭审确定，在双方婚姻存续期间内分别向原告的母亲唐顺花借款25000元，向原告的妹妹肖群芳借款20000元，至今没有偿还。
本院认为：原告肖某某与被告罗某某组成家庭后，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。罗某某在矛盾发生后，没有以积极的态度对待夫妻感情问题，使夫妻关系进一步紧张。在本案审理过程中，被告罗某某向本院提交了书面答辩状，表示同意与原告肖某某离婚，此系原、被告双方的真实意思表示，本院予以尊重，故本院对肖某某要求离婚的诉讼请求予以支持；在本案中，原、被告的大儿子一直随被告罗某某的父母一起生活，小儿子一直随原告肖某某的父母一起生活，鉴于不改变小孩的生长环境对小孩成长更有利，因此大儿子由被告罗某某抚养、小儿子由原告肖某某抚养为宜；原告肖某某要求分割婚姻存续内所修建的两处房屋的诉讼请求，由于原告没有向本院提交关于这两处房屋的相关证明，本院对此不予支持；原、被告在婚姻存续期间内所借的45000元债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告罗某某离婚。
二、婚生大儿子随被告罗某某一起生活，婚生小儿子随原告肖某某一起生活，由原、被告双方各自承担抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
三、原、被告在婚姻存续期间所借的45000元债务由两人共同承担，各自负责偿还22500元。。
本案受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 姜吉中
人民陪审员 李卫群
二〇一五年二月三日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。