广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0225行初11号原告曾更生，男，住融水镇朝阳。委托代理人周湘文，男，住融水县。代理权限为特别授权。被告融水苗族自治县社会保险事业局，地址：融水苗族自治县融水镇民族路一巷8号。法定代表人杨义军，该局局长。诉讼代表人廖懋华，该局副局长。委托代理人ＸＸ，该局养老失业待遇股股长，代理权限为一般授权。原告曾更生因要求被告融水苗族自治县社会保险事业局履行法定职责，恢复中断其停发原告依法应享有的副主任医师退休社会养老保险待遇，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。原告曾更生及委托代理人周湘文，被告融水苗族自治县社会保险事业局的诉讼代表人廖懋华及委托代理人ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾更生诉称：原告退休后，由被告发给社会保险养老金待遇。2010年和2011年被告按政策增发了原告享受副高职称的社会养老待遇。但是从2012年开始被告无故中断停止支付原告享有副高职称的增资待遇。原告于2015年4月向融水县人力资源和社会保障局进行信访，融水县人力资源和社会保障局作出了融人社信访复字（2015)第6号《关于曾更生要求享受副高级职称待遇信访事项答复意见书》，随后又于2015年10月以融人社信访撤字(2015)1号《关于撤销（融人社信访复字[2015]第6号）的决定》撤销了给原告的（2015)第6号信访答复书，告知原告应向社保经办机构提出诉求。2015年10月21日原告即向被告提出《要求按政策落实社会养老保险待遇的申请》，同年12月28日被告作出答复称，融水县人力资源和社会保障局认为原告的职称无效，故对原告所提要求不予支持。2016年2月14日融水县人力资源和社会保障局给原告发了《告知书》，该书的内容充分说明和印证了一个事实，融水县人力资源和社会保障局实际已确定了对原告职称无效的认定意见。融水县人力资源和社会保障局明知十年前，柳州地区城乡专业技术人员职称评晋领导小组即随柳州地区行署被撤销而不存在，却荒唐地提出要原告再向该机构确认其职称的合法性和有效性，这是毫无道理的，明知原告的职称是由该机构评审后上报获准的，评审具有合法性和有效性，又要再由其重新确认，这是有意刁难当事人的行政不当行为，告知书同时印证融水县人力资源和社会保障局认为该机构评审原告的副高职称是合法有效的。故被告仍以原告的职称无效为由对原告的诉请不予支持拒绝计算和发放待遇。为此原告曾于2016年3月1日向县人民法院提起行政诉讼，请求县人民法院依法撤销融水县人力资源和社会保障局给原告的答复意见，融水县人力资源和社会保障局向法庭和原告提交了《行政诉讼答辩状》和《补充答辩》。答辩理由是融水县人力资源和社会保障局给县社保局的答复是内部上下级文件，该答复是建议行为，不具有必须履行的法律效果，是不具有强制性的行政指导行为，原告的诉讼属县社保局的工作职责范围，属于社保待遇支付范畴，而后原告撤诉。原告于2016年5月9日再次向被告提出《要求恢复落实副高级职称社会养老保险待遇的申请报告》，并提供法院裁定书和融水县人力资源和社会保障局的答辩状供被告参考。当月13日被告给原告作出了《关于曾更生要求恢复享受副高级职称待遇的答复》，被告仍以原告的副高级职称无效为由拒绝计算和发放职称待遇，其行为严重侵害了原告的应享受副高级职称养老待遇的合法权益。综上所述，融水县人力资源和社会保障局已明确承认无权确认原告职称的合法性和有效性，事实上已经否定了对原告职称作无效认定的意见，至今被告也没有提供相关法律依据和证据证明原告的职称被上级行政机构撤销的事实。而且融水县人力资源和社会保障局明确承认给被告的建议不具有行政效力。但被告仍坚持以原告职称无效为由，拒绝计算和发放原告的职称待遇，其主张和理由是不成立的，被告不履行法定职责，不按政策规定拒发原告的职称待遇，其行为严重侵害了原告应享有的副主任医师职称的养老待遇，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十）项的规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告判令被告履行法定职责，落实恢复中断支付原告依据法规和政策应享受的副主任医师退休社会养老保险待遇，补付原告2012年元月至今副高级职称应享受的社会养老保险增资待遇，维护原告的合法权益。并提供以下证据：1、职称资格证书，证明原告任命副主任医师是由柳州市地区行署任命的。2、医师执业证书，证明原告副主任医师执业资格。3、申请报告，原告要求落实养老保险申请，证明原告要求落实职称待遇的诉请事实。4、报告2016年5月13日给原告的答复，被告给原告要求享受职称待遇的答复证明被告对要求落实职称待遇的答复，停发原告待遇。5、县人社局的行政诉讼答辩状，证明人社局自己承认答复是没有效力的。6、告知书，证明县人力资源和社会保障局不采纳柳职改办（2015）17号文件的答复意见，认定原告的副主任医师职称是有效的。被告融水苗族自治县社会保险事业局辩称：一、原告提供的《职称资格证书》未得到职称管理行政部门的认可被告于2016年6月13日向本院提供了以下证据及依据：1、人职发[1991]8号文件；2、人职发[1992]5号文件；3、桂人社发[2012]35号文件；4、桂人社发[2012]35号文件，证明被告根据上述四个文件，认为原告曾更生的副高级职称无效，根据该文件停发养老保险金待遇。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、3、4，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2、5、6，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。原告提供的证据2，经查有自治区卫生厅加盖公章，真实性本院予以确认；原告提供的证据5，仅是融水县人社局在另外一个案件中的答辩，未能直接证明本案案件事实，与本案不具有关联性，不予采纳；原告提供的证据6，真实性本院予以认可，但该告知书不能证明原告主张，本院不予采纳。被告提供的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的高级职称无效，被告不能因此停发养老保险金待遇。原告的的质证意见合理合法，本院予以确认。经审理查明，1995年原告依据向有关部门申报副主任医师职称，经相关部门评审通过后，柳州地区行政公署于同年10月向其颁发了副主任医师资格证。2006年广西壮族自治区卫生厅依据原告的副主任医师资格证向其颁发了个体医师临床执业医师资格证书。原告获得副主任医师职称及个体医师临床执业医师资格。原告退休后，由被告发放社会保险养老待遇。2010年起被告按相关政策向原告增发了副高级职称的社会养老待遇，但2012年被告停止发放该增发的副高级职称养老待遇。原告于2015年4月向融水苗族自治县人力资源和社会保障局进行信访，该局于2015年7月2日向原告作出融人社信访复字（2015)第6号《关于曾更生要求享受副高级职称待遇信访事项答复意见书》。随后该局又于2015年10月8日作出融人社信访撤字(2015)1号《关于撤销（融人社信访复字[2015]第6号）的决定》撤销了给原告的（2015)第6号信访答复书，告知原告应向社保经办机构提出诉求。2015年10月21日原告即向被告融水苗族自治县社会保险事业局提出《要求按政策落实社会养老保险待遇的申请》，同年12月28日被告作出答复称，融水县人力资源和社会保障局认为原告的职称无效，故对原告所提要求不予支持。2016年2月3日融水苗族自治县人力资源和社会保障局向原告作出一份告知书，告知原告其所取得的高级技术职务资格需由原批准机关柳州市地区城乡专业技术人员职称评晋领导小组上报自治区职改办确认后，才予以认定其取得高级技术职务资格方可享受副高级职称的相应待遇。原告曾更生不服，遂于同年3月1日以融水苗族自治县人力资源和社会保障局为被告向本院提起诉讼，后于同年5月4日以融水苗族自治县人力资源和社会保障局不是适格被告为由撤回诉讼。同月9日原告再次向本案被告融水苗族自治县社会保险事业局申请要求恢复享受副高级职称待遇，被告仍以原告的副高级职称无效为由拒绝其申请。原告认为被告的行为严重侵害了其应当享受的合法权益，遂于同月26日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，恢复原告依法应当享有的副高级职称社会养老保险待遇，并补发2012年1月至今的副高级职称应享受的社会养老保险增资待遇。本院认为，社会保险事业局的主要职责有负责城镇职工基本养老保险的登记、审核、征缴和管理、支付工作。高级职务职称的授予及撤销，应当由有相应资质的部门或机构作出，而本案的被告融水苗族自治县社会保险事业局无相关的评定资质及职能。被告在未有相关证据证实原告曾更生的副高级主任医师资格无效或者被撤销，亦无撤销原告副高级职称资质及职能的情况下，擅自认定原告高级职称无效并停发相应待遇的行为违反了其应当承担的法定职责，系违法行为。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：第一、判决被告融水苗族自治县社会保险事业局履行法定职责，即日起恢复原告曾更生依法享有的副主任医师退休社会养老保险待遇；第二、判决被告融水苗族自治县社会保险事业局补发给原告曾更生2012年1月至2016年11月的副主任医师退休社会养老保险增资待遇。本案受理费50元，由被告融水苗族自治县保险事业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  阳 昀人民陪审员  韦美连人民陪审员  陶莉烈二〇一六年十一月二十三日书 记 员  居燕丹appoint