新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初441号
原告：王传民。
委托代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。
被告：王传贵。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
原告王传民与被告王传贵法定继承纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序分别于2016年3月10日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王传民、委托代理人严华荣、被告王传贵、委托代理人何卫林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传民诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告的父亲王某某于2014年9月24日去世，母亲孔某某于1962年4月去世。父亲生前分得8亩责任田，经开荒现共有11.59亩。2014年父亲的土地被征用补偿款为243400元，被告对该补偿款欲占为己有不让原告继承。为此镇政府让原、被告解决好纠纷后才给发放该补偿款，因被告不同意而一直未能解决。请求依法判令原告应继承父亲11.59亩土地的补偿款121700元；本案的涉诉费用由被告承担。
原告王传民为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）证明一份，用以证明父亲王某某于2014年9月24日去世，王某某生育两个儿子，即原、被告。
证据（2）证明一份，用以证明第一轮土地承包时王某某是单独分得8亩地，与原、被告都未在一个家庭分地。
证据（3）清水河人民政府出具的王传贵土地征收补偿清单一份，用以证明该征收补偿款应当由原、被告共同继承。
被告王传贵辩称，我方不同意对补偿款进行分割，原告诉状所述的事实基本都错误，原、被告父亲王某某是2012年9月1日去世的，母亲孔某某是1960年3月去世的。原、被告的父亲王某某在第一轮、第二轮土地承包时土地均与被告王传贵分在一起，老人与被告是一个土地承包经营户，至今没有变动。本案补偿款发生在老人去世之后，不是遗产，原告要求继承不符合法律规定。本案的补偿款是被告一家人作为一个独立的承包户应得的补偿和收入，与原告没有关系，因此原告的请求不成立，请求驳回。
被告王传贵为证实其答辩主张，向本院提供如下证据：
证据（1）土地承包经营权证书一份，用以证明本案争议土地补偿款在被告的土地承包经营权证书上。
证据（2）照片一张，用以证明两位老人王某某及孔某某的去世时间（父亲王某某于2012年9月1日去世、母亲孔某某于1960年3月去世）。
法院依职权调取如下证据：
证据（1）对清水河镇城西二村村委会书记王海林询问笔录一份，用以证明王某某在该村的土地承包情况。
证据（2）户口注销证明一份，用以证明王某某的死亡时间。
被告对于原告提供的证据（1）、（2），真是性不予认可，认为证明事实与实情不符，且不符合证据规则的形式要求；对于原告提供证据（3），被告对其真实性无异议，认为该清单并不能证明系王某某的土地补偿款。原告对于被告提供的证据（1），真实性无异议，认为记载内容与事实不符，被告的儿子ＸＸ是1988年1月19日出生的，并未参与第一轮承包，因此第二轮承包ＸＸ不应取得土地承包经营权，该证所载ＸＸ的名字应当是王某某的。对于被告提供证据（2），原告无异议，予以认可。对于本院调取的证据（1）、（2），原告均不予认可，认为不属实；被告对其真实性无异议，予以认可。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供证据（1）、（2），被告对该证明所载事实真实性不予认可，本庭在庭审过程中向原告示明证人证明事实应当出庭接受质证，原告在本庭限定期限内，并未申请证人出庭，故对于该证据本院不予采信；对于原告提供的证据（3），被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供证据（1），原告对其真实性无异议，被告王传贵自认事实与土地承包经营权证载明事实不符，对于被告王传贵自认事实本院予以采信；对于被告提供证据（2），根据公序良俗原则，本院予以采信。对于本院调取证据（1）、（2），真实性本院予以确认。
经审理查明，王某某系原告王传民与被告王传贵的父亲。1975年原告王传民与父亲王某某、被告王传贵分家，后王某某与被告王传贵同户生活。1998年该村土地第二轮承包，原告王传民及妻儿共五口人，分得三块土地，五百亩地块每人分得1.6亩，计8亩；三百亩地块每人分得2.5亩，计12.5亩；河滩地块每人分得1.6亩，计8亩；被告王传贵、妻儿及父亲王某某共五口人，分得三块土地，五百亩地块每人分得1.6亩，计8亩；三百亩地块每人分得2.5亩，计12.5亩；河滩地块每人分得1.6亩，计8亩。王某某于2012年去世。另查，本案争议征收土地（东临坟地、西临渠、南临石某某承包地、北临孙某某承包地）于2014年被征收，征收面积为11.59亩，土地补偿款为243390元。
上述事实有原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点是：1、本案争议土地11.59亩的补偿款243390元是否系王某某的遗产；2、原告要求继承该补偿款中的121700元是否有事实及法律依据。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议土地（东临坟地、西临渠、南临石某某承包地、北临孙某某承包地）分地面积为8亩，经过开荒现有实际面积为11.59亩，系被告王传贵的家庭承包地。根据被告王传贵自认及清水河镇城西二村村委会书记陈述的事实，王某某在被告王传贵户内对该争议地块享有1／5的土地经营权。王某某于2012年去世，根据法律规定其享有的土地承包经营权由其所在户内的成员继续承包。2014年本案争议土地11.59亩（东临坟地、西临渠、南临石某某承包地、北临孙某某承包地）被征收，土地补偿款应为被告王传贵户内人员的土地收益，并非王某某的遗产。对于原告诉请继承该土地补偿款121700元无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告王传民述称，本案争议土地8亩（东临坟地、西临渠、南临石某某承包地、北临孙某某承包地）系父亲王某某的个人承包地，后由原告开荒至11.59亩的事实，原告在庭审中并未向本院举证证明，本院不予确认。原告在庭审过程中述称，父亲王某某的死亡时间为2013年或2014年，在土地征收之后的事实，因原告在庭审中并未向本院举证证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王传民的诉讼请求。
案件受理费2734元，适用简易程序减半收取1367元，由原告王传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 马 玮
法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。
其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。