浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终498号
上诉人（原审原告）叶国旺，男，1950年7月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人殷飞，浙江合飞律师事务所律师。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府。住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路****号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人邬剑侠，宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府。住所地：宁波市鄞州区宁穿路****号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人毛莹，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
叶国旺诉宁波市北仑区人民政府、宁波市人民政府土地政府信息公开及行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）浙02行初142号行政判决。叶国旺不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人叶国旺及其委托代理人殷飞、余金尔，被上诉人宁波市北仑区人民政府的委托代理人邬剑侠、文彪，被上诉人宁波市人民政府的委托代理人毛莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月30日，原告叶国旺要求被告北仑区政府公开“征收外墩社所有土地的批准文件、被征收土地每亩征收土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费、地上附属物补偿费、失业农民安置费及农民长远安置生活费等”信息。被告北仑区政府于2016年6月15日作出仑政公开决字[2016]9号依申请公开政府信息决定。向原告公开了仑政[2007]107号《关于北仑区（开发区）征收集体所有土地补偿标准及人员安置的实施意见》、仑政[2009]13号《关于北仑区（开发区）征收集体所有土地补偿标准及人员安置的实施意见》、浙土字A[2009]-0254《浙江省建设用地审批意见书》及宁波市2009年度计划第三批次建设项目用地分类面积汇总表、浙土字A[2009]-0324《浙江省建设用地审批意见书》及宁波市2009年度计划第十九批次建设项目用地分类面积汇总表、浙土字A[2013]-0108《浙江省建设用地审批意见书》及宁波市2013年度计划第九批次建设项目用地分类面积汇总表、浙土字A[2013]-0447《浙江省建设用地审批意见书》及宁波市2013年度计划第十五批次建设项目用地分类面积汇总表、浙土字A[2010]-0238《浙江省建设用地审批意见书》及宁波市2010年度计划第八批次建设项目用地分类面积汇总表、浙土字A[2011]-0211《浙江省建设用地审批意见书》及宁波市2011年度计划第三批次建设项目用地分类面积汇总表、浙土字A[2011]-0059《浙江省建设用地审批意见书》及宁波市2011年度计划第七批次建设项目用地分类面积汇总表。原告不服，提起行政复议，被告市政府于2016年9月26日作出甬政复决字[2016]211号行政复议决定，决定维持仑政公开决字[2016]9号依申请公开政府信息决定，并于9月28日将复议决定书邮寄给原告。原告于次日收到复议决定后不服，于10月12日提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。原告要求公开“被征收土地每亩征收土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费、地上附属物补偿费、失业农民安置费及农民长远安置生活费等”信息。据此，原告所称的“劳力安置费、失业农民安置费及农民长远安置生活费”的实质是安置补助费。被告提供的仑政[2007]107号《关于北仑区（开发区）征收集体所有土地补偿标准及人员安置的实施意见》、仑政[2009]13号《关于北仑区（开发区）征收集体所有土地补偿标准及人员安置的实施意见》中包含了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费的计算标准，符合原告申请的信息要求。原告要求申请公开征地批文，批准文件以省政府的土地审批意见书的形式呈现，原告所称的红线图并不直接包含在批准文件中，且原告在申请信息公开时没有指明要求同时公开红线图，因此被告北仑区政府未予公开红线图并无不妥。被告北仑区政府于2016年5月30日收到信息公开申请后，于同年6月15日作出答复，程序合法。据此，被告北仑区政府的信息公开答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市政府于2016年8月5日收到复议申请后，于9月26日作出行政复议决定，未超过法定期限，程序合法。综上，被告市政府作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告叶国旺的诉讼请求。
叶国旺上诉称：1.北仑区政府信息公开不全。根据土地管理法的规定，征收或征用集体所有土地的，如征收农用地应依法办理农用地转用审批及征地审批手续，同时应具有征用土地的红线图以确定征用的区域范围，从而组成完整的系列审批文件。现北仑区政府向上诉人公开的七份涉及外墩社被征用地的浙江省人民政府土地审批意见书、建设项目用地分类面积汇总表等材料，不能全面反映征用土地审批情况，上诉人无法确定外墩社所有被征用土地相应位置、面积等具体信息。2.上诉人申请被申请人公开被征收土地每亩土地补偿、劳力安置、青苗补偿、地上附属物补偿、失地农民安置及农民长远生活费等信息，而北仑区政府公开的关于土地补偿费的仑政［2007］107号、仑政［2009］13号文件无前述信息，上诉人仍不能获悉土地补偿安置的实际金额及发放情况。北仑区政府公开的信息与申请公开的信息内容不符。3.宁波市政府作出的复议决定，亦存在信息公开不全、公开的信息与上诉人申请公开的内容不符的情况。请求撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人北仑区人民政府辩称：1.仑政公开决字[2016]9号《依申请公开政府信息决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人于2016年5月30日以信函方式向被上诉人申请公开，外墩社所有土地被征用的批准文件，每亩征收土地补偿费、劳力安置费、每亩青苗补偿费、地上附属物费、失业农民安置费及农民安置生活费等政府信息。被上诉人作出被诉决定后，将决定及仑政［2007］107号、仑政［2009］13号，以及有关省政府批文及项目用地分类面积汇总表，一并邮寄给上诉人。2.原审判决正确。上诉人申请公开征地批文，批准文件以省政府的土地审批意见书的形式呈现，红线图并不直接包含在批准文件中，且上诉人在申请公开时也没有指明公开红线图。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市人民政府辩称：被诉复议决定主体适格、程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在向被上诉人宁波市北仑区人民政府提交的《政府信息公开申请表》“所需要信息的内容描述”中记载“外墩社所有土地被征用，请给我们批准文件证实，现在已征用的每亩征收土地补偿费，劳力安置费是多少元，每亩青苗补偿费、地上附属物费，等。还有失业农民安置费及农民长远安置生活费等”。被上诉人在收到该申请后，已经向上诉人作了被诉政府信息公开答复，不仅向上诉人公开了涉及外墩社及梅港村集体所有土地××浙江省人民政府7份审批文件；还公开了仑政[2007]107号《关于北仑区（开发区）征收集体所有土地补偿标准及人员安置的实施意见》、仑政[2009]13号《关于北仑区（开发区）征收集体所有土地补偿标准及人员安置的实施意见》，上述两份规范性文件中包含了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费的计算标准。上诉人在上诉时提出要求公开红线图等具体内容，本应当在此前申请政府信息公开时予以详细描述，以便被上诉人宁波市北仑区人民政府有针对性地公开有关政府信息；上诉人在行政程序中未提出却在行政诉讼中迳行提出，本院依法不予支持。被上诉人宁波市北仑区人民政府提供的证据与法律依据，可以证明其已依法履行了相应的政府信息公开法定义务。被上诉人宁波市人民政府于2016年8月5日收到上诉人的行政复议申请后，于同年9月26日作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶国旺负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 管 征
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦若莎