云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5086号
上诉人（原审原告）：胡向东，男，汉族，1977年4月1日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：安宁发展投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处滨川东路东湖新天地******栋**层。
法定代表人：肖丹阳，总经理。
委托诉讼代理人：徐建芳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人胡向东因与被上诉人安宁发展投资集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经扣除司法鉴定期间的审理期限，现已审理终结。
胡向东上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：在一审中上诉人已就在新哨湾场地上的平整投入提供了具有资质的工程造价公司出具的预算书及施工合同、结算单、收据、场地平整前后的照片等证据，足以证明施工平整的事实且该事实被上诉人也予以认可，上诉人租用新哨湾场地的目的是为了经营，上诉人一审提交的证据、申请调取的证据均已证实新哨湾场地目前使用人支付租金的情况，上诉人据此计算的经济损失完全符合实际情况，若一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人遭受的经济损失，那应由被上诉人对此举证或申请评估鉴定，一审法院对举证责任分配有误，在被上诉人未提供任何相反证据的情况下就认定上诉人主张的平整场地支出费用的相关证据并未达到高度盖然性的标准，没有事实依据，�判理由及裁判结果自相矛盾。另外，一审法院不支持上诉人主张的全部诉讼费、律师费完全错误，场地租赁协议已明确约定由违约方承担守约方为实现权利所支付的诉讼费、律师费等费用，本案是因为被上诉人没有履行合同义务且下发暂停施工通知后就不给上诉人明确处理引起的，上诉人在本案中不存在任何过错且没有任何违约行为，一审法院不但不支持上诉人主张的投入费用和经济损失，反而判决上诉人承担几乎全部的诉讼费和律师费，并未尊重当事人的约定，显失公平。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人安宁发展投资集团有限公司辩称，被上诉人已按合同约定将诉争土地交付给上诉人，不存在违约的情况，上诉人不能使用土地的原因是因第三人的侵权行为造成，与被上诉人无关，被上诉人不应承担违约责任。
胡向�向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2014年1月3日签订的《场地租赁协议》；2、判令由被告退还原告租金、土地使用税170393元及该款项自2014年1月7日起至退清之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令由被告赔偿原告在新哨湾场地上的投入1978500元；4、判令由被告赔偿原告不能使用租赁土地遭受的经济损失2170423元；5、由被告承担诉讼费及律师代理费。
一审法院认定事实：2014年1月3日由被告安宁发展投资集团有限公司作为甲方，原告胡向东作为乙方，签订《场地租赁协议》，约定：由甲方将位于龙山湖畔小区安楚公路路段与320国道中间的场地（详见合同附件1：新哨湾租用地范围红线图，面积37.99亩）按场地原状方式出租给乙方使用，出租场地上的建筑垃圾由乙方负责清运，场地平整、通水、通电、消防、排水等相关工作由乙方负责，并承�全部费用。出租场地上的桉树及农作物，由乙方负责与相关部门协调林木砍伐及赔偿事宜。乙方向甲方承诺，租赁场地仅限于乙方做经营汽配、汽修、餐饮、住宿及停车场之用，未经甲方书面同意不得擅自改变租赁用途。场地租赁期为五年，自2014年1月3日至2019年1月2日止，租金按年支付，遵循“先付租金后使用场地”的原则，乙方在合同签订后三日内向甲方支付第一年度租金140000元。第二年租金为160000元，第三年租金为180000元，第四年租金为200000元，第五年租金为220000元，上述租金支付方式为一年一付，乙方应于每年的1月3日前一次性付清该年度租金。在合同签订后三日内，乙方应向甲方支付保证金100000元。甲方应在乙方按期足额交纳租金及保证金后，将租赁物交付乙方使用，租赁物涉及的土地使用税费由甲方承担40%，乙方承担60%，每年由乙方与租金一起支付。若在租赁期间，乙方无违约行为，未损坏甲方利益，未拖欠租金、水电费、未单方解除合同的，在合同期限届满后，在乙方按约定交还甲方租赁物后，甲方无息退还乙方保证金。同时双方对违约责任及违约金计算作出约定。合同签订后，原告于2014年1月7日通过转账方式向被告支付270393元，其中包含第一年租金140000元，保证金100000元，土地使用税30393元。被告将协议中约定的土地交付原告，原告对该土地进行了平整。2014年3月，案外人高贵宁、李吉等人以涉案土地属于小屯村小组为由，对原告等人采用殴打、组织小屯村小组村民堵路等方式将涉案土地部分即红线图中租赁土地公路右边的土地非法占有，导致原告无法使用所租赁的土地。2014年3月31日被告以小屯村小组居民对租赁土地权属问题提出质疑，土地部门将对土地界线进一步确认，为避免土地纠纷事态继续扩�为由，向原告下发停工通知书，原告接到通知书后停工至今。2016年4月原告以资金周转困难为由，向被告申请退还保证金100000元，被告予以退还。另查明，被告安宁发展投资集团有限公司于2012年12月取得包含涉案土地在内的79190.18平方米土地的使用权，并办理了《土地使用权证》，该土地座落于安宁市连然街道办事处宁湖社区居民委员会新哨湾居民小组，土地使用权类型为划拨国有土地。
一审法院认为，被告安宁发展投资集团有限公司作为国有独资有限责任公司，其经营范围为：根据安宁市人民政府委托进行国有资产的投资和经营管理及为土地投资开发做前期准备工作，参与土地收储和土地一级市场开发。本案中，被告将其享有国有土地使用权的涉案土地（位于安楚公路路段与320国道中间的场地）出租给原告胡向东使用，该土地租赁合同系双方在自愿平等基础上签订，未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自签订时生效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告诉请要求解除合同，原、被告双方签订场地租赁协议的合同目的在于原告通过使用租赁物即涉案土地取得收益，被告通过出租土地收取租金获益。本案中，原告在接手租赁物后尚在使用准备阶段，就因涉案土地使用权权属产生争议，导致案外第三人与原告发生冲突，原告至今无法使用租赁物，合同根本目的已无法实现，无继续履行的可能，因此对原告解除合同的诉请予以支持。关于原告要求被告退还已交纳的租金及土地使用税以及支付相应利息的诉请，作为出租方的被告负有按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务，本案中被告在将涉案土地交付原告使用不到三个月的时间，发生了涉案土地的权属争议，这时作为出租人负有积极协助、参与解决，保证原告的完整承租权的义务，但被告却在下发停工通知后至今未能积极妥善处理涉案土地的争议，导致涉案土地的绝大部分被案外人使用至今的情形，被告应向原告承担违约责任，因此对原告的此项诉请予以支持。关于原告诉请的平整土地的投入损失及不能使用租赁物造成损失，原告当庭提交的证据，不足以证实为平整土地所签订的合同内容的真实性、以及是否实际履行、实际产生的履行金额等与本案关联的实质性问题，因此原告提交的证据未能达到证实其诉请的证明标准，对于其不能使用租赁物造成的损失其并未当庭提交相关证据证实该主张，综上，原告对此诉请应承担举证不利的责任，对此两项诉请不予支持。对于原告关于律师费的诉请，双方虽在协议中对此约定由违约方承担，但该项费用系由原告诉讼请求数额产�，在原告诉讼请求所主张的数额未全部得到支持的情形下，一审法院按照原告的诉讼请求数额比例支持原告的律师费，对当事人的权利义务予以平衡。判决：“一、原告胡向东与被告安宁发展投资集团有限公司签订的《场地租赁协议》于本判决生效后予以解除；二、由被告安宁发展投资集团有限公司于本判决生效后立即退还原告胡向东租金140000元、土地使用税30393元，合计170393元，并以170393元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2014年1月7日起至款项付清时止的利息；三、律师费律师代理费73000元，由原告承担70120元，被告承担2880元。四、驳回原告胡向东的其他诉讼请求。”案件受理费41355元，由原告承担39724元，被告承担1631元。
本院二审期间，上诉人胡向东向本院提交其单方委托云南云审司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，经质证，被上诉人安宁发展投资集团有限公司认为该鉴定意见书系上诉人单方委托，检材存在瑕疵，故鉴定意见也存在瑕疵，不能予以采信。被上诉人安宁发展投资集团有限公司未向本院提交证据。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，双方均明确表示对于一审判决确认事实没有异议，对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
二审中，本院应上诉人胡向东的申请，委托对于上诉人胡向东在涉案的新哨湾租赁土地上所进行的平整土地等直接投入以及不能正常使用该租赁土地所造成的预期利益损失进行司法鉴定。云南亚太司法鉴定中心于2018年1月12日向本院送达亚太司鉴[2017]036号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1、涉案的新哨湾租赁土地所进行的平整土地等直接投入为1934132.74元。2、不能正常使用该租赁土地所造成的预期利�损失为368195.29元。上诉人胡向东为此次司法鉴定预交司法鉴定费70000元。经质证，上诉人胡向东对前述鉴定意见书以及相应鉴定意见予以认可。被上诉人安宁发展投资集团有限公司对鉴定费发票的真实性予以认可，对鉴定意见书的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明内容不予认可，理由：其一，鉴定资料根本无法直接反应上诉人2014年租赁土地时平整土地的工程量，由于上诉人并未提供其租赁时间内的土地图纸，鉴定机构采用了2012年的土地图纸来推测了平整土地可能产生的工程量，由于鉴定资料与实际租赁时间间隔2年，根本无法反应租赁土地时的土地状态，举证不能的后果应由上诉人自行承担；其二，土地平整鉴定中的单价与上诉人自行主张的单价悬殊太大，单价虚高；其三，土地平整的工程量中的土方外运量严重偏高，租赁地块上有诸多鱼塘和洼地，上诉人可在地块上填土而无需外运；其四，上诉人并未履行减损义务，被上诉人不应承担整块土地的预期损失。本院认为，亚太司鉴[2017]036号司法鉴定意见书系本院依法委托在本院登记在册的具有相应司法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依照鉴定程序作出，检材经双方质证，鉴定人员也出庭接受双方质询并对双方提出的问题作出了合理回复，故本院对该鉴定意见予以采信。综上，本院二审补充确认以下事实：二审中，本院应上诉人胡向东的申请，委托对于上诉人胡向东在涉案的新哨湾租赁土地上所进行的平整土地等直接投入以及不能正常使用该租赁土地所造成的预期利益损失进行司法鉴定。云南亚太司法鉴定中心作出亚太司鉴[2017]036号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1、涉案的新哨湾租赁土地所进行的平整土地等直接投入为1934132.74元。2、不能正常使用该租赁土地�造成的预期利益损失为368195.29元。上诉人胡向东为此次司法鉴定预交司法鉴定费70000元。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、被上诉人在履行涉案土地租赁合同过程中是否存在违约行为？2、若被上诉人确实存在违约，则其是否应向上诉人赔偿损失并承担律师费？
本院认为：上诉人与被上诉人于2014年1月3日签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按照合同约定严格履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”根据本案查明事实，被上诉人在将涉案土地交付上诉人使用不到三个月的时间就发生了涉案土地的权属争议，但被上诉人作为出租人及土地使用权人并未积极有效的进行解决，而是在向上诉人下发停工通知后一直未能妥善处理，导致涉案土地的绝大部分至今未能给胡向东进行使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。”之规定，一审法院认定被上诉人构成违约，应向上诉人承担违约责任并无不当。鉴于双方对于一审据此判令解除涉案场地租赁协议并由被上诉人退还上诉人胡向东租金140000元、土地使用税30393元以及支付相应利息的处理均未提出上诉，本院对此予以维持。关于上诉人主张被上诉人赔偿损失的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院应上诉人申请二审委托云南亚太司法鉴定中心所作出的亚太司鉴[2017]036号司法鉴定意见书的鉴定意见符合本案实际，本院据此判令被上诉人向上诉人赔偿其对涉案土地所进行的平整土地等直接投入损失1934132.74元以及不能正常使用该租赁土地所造成的预期利益损失368195.29元，共计2302328.03元。关于上诉人主张的律师费，双方在涉案《场地租赁协议》中约定，违约方还需承担守约方为实现权利所支付的律师费，故上诉人要求被上诉人支付其已实际支出的律师费73000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人胡向东的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初709号民事判决第一、二项，即：“一、原告胡向东与被告安宁发展投资集团有限公司签订的《场地租赁协议》于本判决生效后予以解除；二、由被告安宁发展投资集团有限公司于本判决生效后立即退还原告胡向东租金140000元、土地使用税30393元，合计170393元，并以170393元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2014年1月7日起至款项付清时止的利息；”。
二、由被上诉人安宁发展投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人胡向东赔偿经济损失共计2302328.03元。
三、由被上诉人安宁发展投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人胡向东支付律师代理费73000元。
四、驳回上诉人胡向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41355元，二审案件受理费41355元，合计82710元，由上诉人胡向东负担33962.33元，由被上诉人安宁发展投资集团有限公司负担48747.67元。鉴定费70000元，由被上诉人安宁发展投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一八年二月十三日
书记员 陈攀宇
黄琰钊