苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2901号
原告:王操，男，1977年11月21日生，汉族，住东台市。
被告:苏州永玛特服装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路3号4幢。
法定代表人:穆俊,总经理。
委托诉讼代理人：常慧，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾兰娟，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
原告王操与被告苏州永玛特服装有限公司（以下简称永玛特公司）劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告王操，被告永玛特公司的委托诉讼代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王操向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月至2017年1月平时加班工资17750.76元，周末加班工资27015.05元，合计44765.81元；2、判令被告支付奖金5000元；3、被告补发2016年3月至2017年1月的工资差额7932.9元；诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2016年2月17日入职被告处，于同年4月20日签订一份空白劳动合同，双方口头约定每月基本工资6700元。但被告未足额发放工资并经常安排其加班却不支付加班费。为此，其提起劳动仲裁，要求被告支付加班工资、补足工资差额。现其对劳动仲裁裁决结果不服，故诉至法院。
被告永玛特公司辩称，其已支付了全部工资、加班工资、奖金，故不应再支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月17日入职被告处，于2017年1月17日离职。2016年4月20日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动期限为2016年4月22日至2017年4月21日，试用期为2016年4月22日至2016年5月21日。原告从事技术科普通职员工作，实行每天9小时工作制，每周工作6天，每周休息1天。每月工资为1680元，原告加班加点的工资按不低于上述工资标准为基数计算，双方依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。审理中，原、被告一致确认原告个人承担的社会保险金额为288.19元。
原告在被告处的日常工作时间上午为8时至12时，午饭时间为12时至12时45分，下午工作时间为12时45分至18时，被告对原告实行指纹考勤，如原告上班有迟到，则通过同等加班时间抵扣。审理中，原、被告一致确认：2016年3月至2017年1月，原告出勤天数分别为21.14天、19.74天、20.09天、16.26天、20.13天、21.82天、19.71天、16.35天、15.62天、21.92天、8.67天；原告平时加班时间分别为34小时、24小时、28小时、16.5小时、45小时、40小时、39小时、32小时、26.5小时、27.5小时、8小时；周末加班时间分别为36小时、36.5小时、35.5小时、26小时、58小时、31.5小时、33.5小时、25.5小时、26.5小时、41小时、18小时。2016年3月26日，被告发放2016年2月的工资1496.53元，之后被告每月月底发放上月的工资6186.2元给原告直至2016年10月。2016年11月30日，被告发放10月的工资6035元；2017年1月15日，被告发放11月的工资4700.86元；2017年1月26日，被告发放2016年12月的工资6035元；2017年3月8日，被告发放2017年1月的工资930.37元。原告的工作收入申报了个人所得税，其中2016年4月至2016年11月，原告个人所得税的申报收入额为6656.19元，缴纳个人所得税181.8元，2016年12月至2017年2月的申报收入额为5000元，缴纳个人所得税36.35元。
2017年，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2016年2月至12月的平时加班工资16200元、2016年11月工资扣款2000元、扣押工资5000元、2016年12月至2017年1月的工资9156元。吴中区劳动仲裁委员会于2017年4月1日作出劳动仲裁裁决书，裁决被告支付原告奖金5000元、2016年12月至2017年1月的工资差额144.15元。
以上事实，由原告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同复印件、考勤记录、银行交易明细、个人完税证明及本庭制作的开庭笔录等在卷佐证。
原告主张2016年4月20日的劳动合同是被告为了应付验厂让其签订的，当时是空白合同。其实际的工资收入是被告的法定代表人穆俊与其口头约定的，月工资6700元，每月发放6200元（税前收入，未扣除个税和社保）、200元餐补，每月未发的500元和加班工资在年底统一发放。因此，其实际工资收入及加班工资的计算应以双方的口头约定为准。被告为其收入申报了个人所得税，申报的金额高于被告实际发放的工资金额，少于双方约定的金额，而其他员工的申报金额与实际发放金额是一致的，其不清楚出现差异的原因，现其依据个人所得税申报金额主张工资收入差额及加班工资。为证明上述主张，原告申请证人黄某出庭作证并提供了孙恩亮、朱伟的银行流水及个人所得税完税证明。黄某陈述其曾在被告处担任厂长一职。2016年4月，被告的会计给其十几份劳动合同，说要员工签了应付检查，其将其中一份给了原告。当时劳动合同是空白的，原告签好字之后其收了上来。至于原告的收入情况、加班工资如何计算，其不清楚。孙恩亮、朱伟的个人所得税申报收入额扣减个人应纳税额后的金额与银行流水显示的工资金额部分一致，部分不一致。另外，原告称2016年11月30日，被告张贴关于上班时间的考核通知，告知员工应按时上下班，自2016年12月1日起，如迟到按50元/次扣工资，但如果当月加班时间大于或等于迟到时间，迟到不予扣除，加班多余时间会在年终酌情补贴。此通知也说明了被告平时未发放加班工资，而是等年底一起结算。
经质证，被告对黄某的证言不予认可，并认为黄某主要负责生产方面的工作，并不清楚原告的工资构成及加班费计算。孙恩亮、朱伟的收入及个税申报情况与原告的主张无关。2016年11月30日的通知执行时间是2016年12月1日，通知中的“加班多余时间会在年终酌情补贴”是指员工加班但未支付加班费的情形，原告的加班费，其已支付，不应再支付。关于原告的工资、加班工资的支付情况，被告举证及说明如下：1、原告的工资表，证明法定代表人穆俊未与原告口头约定月工资6700元，其每月应发工资中包含基本工资1820元、平时加班工资、周末加班工资、绩效工资、饭贴、岗位津贴、社会保险，扣除原告每月缴纳的个人所得税，除2017年1月的工资外，其他月份的工资，其均已全额支付给了原告，不存在未足额发放工资及加班工资的情况。2017年1月的应发工资，工资表上记载为1127.02元，实际发放930.37元，其同意以工资表记录为准。2、原告个人所得税申报的基数（以6656.19元为例）是由工资到账金额（6186.2元）和社保个人缴纳部分（288.19元）和个人所得税税额（181.8元）构成的，所以才出现个人所得税申报额与实发工资不一致的情形。不同月份的收入存在细微差距是因为原告的缺勤、加班情况不同导致的。其每月据实申报及代扣代缴，因税务系统升级，部分个人所得税申报的基数有偏差。现原告根据个人所得税申报额作为工资差额及加班工资的计算依据不正确。3、原告与穆俊的短信记录，证明2017年1月，原告与穆俊联系称被告每月压了500元的工资，但穆俊未予认可。短信记录中显示：2017年1月3日原告发送短信给穆俊称“最后我们也谈好了到12月底结束，你把我的工资和压的每月500元一起发放，我已经做到期了…没有异议就这样定了”，穆俊回复“好好做吧”。2017年1月4日，原告发短信给穆俊称“现在我最多上到20号就要回家，希望到时兑现你的诺言就行，你同意的话，我明天就去上班？”，穆俊回复“我跟你讲过了是做到年底放假”，“你好好考虑好，今晚给我答复吧”，原告回复“好的，那听你穆总的，就这么定了”。经质证，原告称其从未收到工资表，该工资表是被告在劳动仲裁阶段才拿出来的，其仅认可工资表上记载的出勤天数、加班时间。虽然工资表上记载的实发工资金额与其每月实际收到的工资金额一致，但与完税证明中的金额不一致，故其不认可工资表记载的金额。其对短信记录真实性没有异议，认为穆俊是认可将每月扣压的500元给其的，只不过其认为应在元旦放假前给付，穆俊的意思是在春节放假前给付，双方因此发生分歧。
本院认为，劳动者的工资标准应当按照法律规定（如不低于最低工资标准）及用人单位与劳动者之间的约定为准。原、被告签订了书面劳动合同，约定月工资1680元，加班加点工资按照不低于此标准计算，故被告应按法律规定及劳动合同约定足额支付工资及加班工资。原告主张其与被告的法定代表人穆俊口头约定月工资6700元，且其签订的是空白劳动合同，依据不足，本院不予采信。根据工资表，原告每月工资包含基本工资、加班工资、绩效、岗位津贴等，基本工资超出合同约定工资标准，被告也按照原、被告双方一致确认的加班时间核算了加班费，则被告依照工资表载明的金额支付原告工资，应视为被告按约发放工资，且实发工资中包含有加班工资。原告不认可工资表，并认为被告未发放过加班工资，但就实发工资中超出合同约定标准外的金额，也无法说明，故本院对其意见不予采纳。根据原、被告双方一致确认的出勤天数、加班时间，被告所发的2016年3月至2016年12月的加班工资符合合同约定及法律规定，且该期间的加班工资与基本工资及其他项目之和与每月实发工资金额一一对应，应认定被告已足额发放2016年3月至2016年12月的工资及加班工资。关于被告应发放给原告的2017年1月的工资，根据工资表，扣除社会保险个人承担部分后，被告应发2017年1月的工资1127.02元，被告也确认应按此金额发放工资，但实际仅发930.37元，故被告还应支付原告工资差额196.65元。原告主张按照纳税申报额作为计算加班工资的基数，并以纳税申报额计算与已发工资之间的差额，没有依据，本院不予采纳。
原告在2017年1月3日发送给穆俊的短信中称“最后我们也谈好了到12月底结束，你把我的工资和压的每月500元一起发放，我已经做到期了…没有异议就这样定了”，穆俊回复“好好做吧”，次日，穆俊在短信中又回复“我跟你讲过了是做到年底放假”。根据上述短信内容，穆俊并未对原告要求按每月500元支付奖金提出异议，且劳动仲裁裁决被告支付原告奖励5000元，被告在仲裁后也未就此提起诉讼，故本院对原告要求被告支付奖金5000元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州永玛特服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王操工资差额196.65元、奖金5000元。
二、驳回原告王操的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告王操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 朱俊明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈汉东