wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审461号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人周达，男，1994年8月23日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]199号行政决定确定的被执行人周达履行拆除建筑物一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月17日作出乐土资罚[2016]199号行政处罚决定，并于同年5月20日送达被执行人周达，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的400平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款12000元。2016年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月17日作出的乐土资罚[2016]199号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年九月十三日
书记员 周婉倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1195号
原告邓和平，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省中山市，现住浏阳市。
被告邓伟平，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告袁美华，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告邓伟平、袁美华共同委托代理人孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告邓和平与被告邓伟平、袁美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程公开开庭进行了审理。原告邓和平、被告邓伟平、袁美华的共同委托代理人孔梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓和平诉称，诉请法院判决被告立即偿还原告借款130000元及自2015年3月起至2016年3月止的利息6万元，并承担诉讼费用。
被告邓伟平、袁美华辩称，向原告借款200000元属实。被告已经偿还215000元，在借款期间原告将自己的天津一汽威志小轿车与被告的丰田RAV4越野车互换，驾驶了将近两年的时间。双方对偿还的本金无异议，现对利息的多少发生争议。由于原告与被告邓伟平系堂兄弟，不想因为金钱影响兄弟关系。希望原告能本着亲戚关系的感情处理本案，被告目前经济压力大，希望原告体谅被告的处境
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2013年9月，被告向原告借款200000元。2013年10月至12月，被告每月偿还原告5000元；2015年2月，被告偿还原告50000元；2015年6月，被告偿还原告20000元；2016年3月（原告起诉后）分两次共计偿还原告130000元。在偿还过程中，被告邓伟平于2014年4月17日向原告出具借条一张，其表述为：“今借到邓和平同志现金人币贰拾万元整<￥200000.00元>借款人邓伟平2014.4.17日”。在借款期间，原告使用被告邓伟平的丰田越野车两年，被告使用原告的天津一汽威志小轿车两年。在使用车辆期间，车辆维护费用均由使用人负担费用。原告称借款时约定2.5%的月利率；被告邓伟平称约定了利息，但是没有按照约定执行利息，其偿还原告215000元中，其中200000元系偿还本金，15000元为偿还借款利息。此后，原告多次向两被告催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓伟平与原告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。本案争执的焦点为：原告与被告邓伟平之间的借贷是否约定了利息的问题。根据法律规定，双方未书面约定借款利息，应视为无息借款。2014年4月17日被告邓伟平出具的借条上未书面约定利息。仅从借条的内容来看，本案的借贷宜认定为无息借款。但是在庭审中，原告称约定了每月5000元的利息，被告邓伟平认可口头的利息约定但并不认可约定的标准，认为偿还的款项中仅有15000元是偿还利息，其余的为偿还本金。另外，原告与被告邓伟平之间还存在一个车辆互易使用的情况，被告在庭审中提出车辆使用的租金抵偿利息的抗辩。因此，结合借款时间，付款情况及出具借条的时间来看，原告与被告邓伟平之间应有利息约定。因原、被告都没提交证据对自己主张的利息约定进行证实，故本院依据公平原则酌定200000元借款利息为35000元和互换车辆适用的租金差额。因此，被告邓伟平已经偿还200000元借款本金及15000元利息，还应当偿还原告利息20000元。原告要求被告邓伟平支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案的借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务，两被告应当共同偿还。所以被告袁美华应当共同偿还被告邓伟平的债务。故本院对原告要求被告袁美华承担还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限邓伟平、袁美华在本判决生效后十日内共同偿还邓和平借款利息200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由邓伟平、袁美华共同负担2000元，由邓和平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 岳
二〇一六年十月十三日
书记员 陈语昕
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1195号
本院2016年11月9日对原告邓和平诉邓伟平、袁美华民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0181民初1195号民事判决书中，文字内容上有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第4页第9-10行“邓伟平、袁美华在本判决生效后十日内共同偿还邓和平借款利息200000元。”，应补正为“邓伟平、袁美华在本判决生效后十日内共同偿还邓和平借款利息20000元”。
审判员 李岳
二〇一六年十一月九日
书记员 陈航
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初1195号原告邓和平，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省中山市，现住浏阳市。被告邓伟平，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告袁美华，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告邓伟平、袁美华共同委托代理人孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原告邓和平与被告邓伟平、袁美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程公开开庭进行了审理。原告邓和平、被告邓伟平、袁美华的共同委托代理人孔梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓和平诉称，诉请法院判决被告立即偿还原告借款130000元及自2015年3月起至2016年3月止的利息6万元，并承担诉讼费用。被告邓伟平、袁美华辩称，向原告借款200000元属实。被告已经偿还215000元，在借款期间原告将自己的天津一汽威志小轿车与被告的丰田RAV4越野车互换，驾驶了将近两年的时间。双方对偿还的本金无异议，现对利息的多少发生争议。由于原告与被告邓伟平系堂兄弟，不想因为金钱影响兄弟关系。希望原告能本着亲戚关系的感情处理本案，被告目前经济压力大，希望原告体谅被告的处境经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2013年9月，被告向原告借款200000元。2013年10月至12月，被告每月偿还原告5000元；2015年2月，被告偿还原告50000元；2015年6月，被告偿还原告20000元；2016年3月（原告起诉后）分两次共计偿还原告130000元。在偿还过程中，被告邓伟平于2014年4月17日向原告出具借条一张，其表述为：“今借到邓和平同志现金人币贰拾万元整借款人邓伟平2014.4.17日”。在借款期间，原告使用被告邓伟平的丰田越野车两年，被告使用原告的天津一汽威志小轿车两年。在使用车辆期间，车辆维护费用均由使用人负担费用。原告称借款时约定2.5%的月利率；被告邓伟平称约定了利息，但是没有按照约定执行利息，其偿还原告215000元中，其中200000元系偿还本金，15000元为偿还借款利息。此后，原告多次向两被告催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓伟平与原告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。本案争执的焦点为：原告与被告邓伟平之间的借贷是否约定了利息的问题。根据法律规定，双方未书面约定借款利息，应视为无息借款。2014年4月17日被告邓伟平出具的借条上未书面约定利息。仅从借条的内容来看，本案的借贷宜认定为无息借款。但是在庭审中，原告称约定了每月5000元的利息，被告邓伟平认可口头的利息约定但并不认可约定的标准，认为偿还的款项中仅有15000元是偿还利息，其余的为偿还本金。另外，原告与被告邓伟平之间还存在一个车辆互易使用的情况，被告在庭审中提出车辆使用的租金抵偿利息的抗辩。因此，结合借款时间，付款情况及出具借条的时间来看，原告与被告邓伟平之间应有利息约定。因原、被告都没提交证据对自己主张的利息约定进行证实，故本院依据公平原则酌定200000元借款利息为35000元和互换车辆适用的租金差额。因此，被告邓伟平已经偿还200000元借款本金及15000元利息，还应当偿还原告利息20000元。原告要求被告邓伟平支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案的借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务，两被告应当共同偿还。所以被告袁美华应当共同偿还被告邓伟平的债务。故本院对原告要求被告袁美华承担还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限邓伟平、袁美华在本判决生效后十日内共同偿还邓和平借款利息200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由邓伟平、袁美华共同负担2000元，由邓和平负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 岳二〇一六年十月十三日书记员 陈语昕附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3979号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该行行长。
被告：阚久年，男，1971年7月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李云，女，1971年8月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：阚久密，男，1974年4月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：阚久政，男，1967年3月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：阚久国，男，1966年1月16出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被告阚久年、李云、阚久密、阚久政、阚久国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 冬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2638号
原告：叶军，男，1984年11月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：田晓波，男，1987年6月24日生，汉族，住安徽省来安县。
原告叶军与被告田晓波合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告叶军于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶军自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶军负担。
审 判 员 马海青
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 孙 雪
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初1357号
原告：贾海清，男，汉族，1964年1月13日出生，现住轮台县出租房。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：郭彦林，男，汉族，1985年1月20日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：贾爱林，男，汉族，1981年3月9日出生，现住轮台县。
本院在审理原告贾海清诉被告郭彦林、贾爱林民间借贷纠纷一案过程中，原告贾海清于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告贾海清以与被告郭彦林达成调解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾海清撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告贾海清负担238元，由被告郭彦林负担300元。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩冬冬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2885号
上诉人（原审被告）：王耀，男，1979年1月26日生，，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军七三0三一部队农副业基地，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥拥军路西100米。
负责人：柳江龙，该基地主任。
委托诉讼代理人：吴培军，江苏鼎国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
上诉人王耀因与被上诉人中国人民解放军七三0三一部队农副业基地(以下简称七三0三一部队农副业基地)租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王耀上诉请求：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人兴建厂房费用30万元，上诉费由败诉方负担。事实和理由：1、七三0三一部队农副业基地在一审中只提供了电费通知单作为电费依据，该通知单未经上诉人签字确认，并且电表也存在问题。2、七三0三一部队农副业基地与其签订的租赁协议约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任。上述规定显失公平，故七三0三一部队农副业基地应赔偿其兴建厂房的费用。
七三0三一部队农副业基地向一审法院起诉请求：判令王耀支付电费80876元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，七三0三一部队农副业基地与王耀签订一份农副业基地合作生产协议。协议约定：王耀使用七三0三一部队农副业基地十一号区74号、77号地，场地面积9.8亩，其中建筑物占地面积3457㎡，空地面积4.6亩，用于经营饲料袋内胆加工。合作期限1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。全年租金为85200元（含工人宿舍10间）。协议另约定，王耀必须服从七三0三一部队农副业基地、供电部门管理，每月15日前自行缴清上月使用的电费（电费每度0.6元）。协议签订后，对协议约定的电费，王耀仅缴清了12月份前的生产用电电费。2015年12月份的生产用电费及全年的生活用电费，王耀未缴纳。2016年2月17日，王耀搬离七三0三一部队农副业基地。
一审中，七三0三一部队农副业基地向法院提交了2016年1月5日由王耀之妻李中华签字确认的七三0三一部队农副业基地通知承租人王耀缴纳2015年12月份的生产用电费及全年的生活用电费电费的通知单及由王耀签字确认的七三0三一部队农副业基地于2016年2月5日通知承租人王耀缴纳2016年1月份的生产用电费的通知单。上述电费通知单上注明：接到通知于当月15日前缴纳。李中华签字确认的2016年1月5日的电费通知单载明王耀2015年12月份的生产用电电费为38388元，2015年全年的生活用电电费为13700元。王耀签字确认的2016年2月5日的电费通知单载明王耀2016年1月份的生产用电电费为28788元。同时王耀签字确认的2016年2月5日电费通知单上的“上月底数”与李中华签字确认的2016年1月5日的电费通知单载明王耀2015年12月份的生产用电“本月现度”数据相一致。
一审中，王耀未提供其于2016年2月15日前向七三0三一部队农副业基地缴纳2016年1月电费的证据。
一审法院认为：七三0三一部队农副业基地与王耀签订的农副业基地合作生产协议符合租赁合同的法律特征，其实质为租赁合同，且该合同合法有效。王耀作为承租人应当按照合同的约定履行义务，于每月15日前向出租人七三0三一部队农副业基地缴清上月使用的电费。合同期满后，承租人继续使用租赁物的，应当按照原合同的约定支付相关费用。本案中，由于承租人王耀于2016年2月17日才搬离其租赁的七三0三一部队农副业基地房屋，故王耀对其实际使用房屋期间包括电费在内的相关费用应当按照双方订立的租赁合同的约定予以履行。王耀除应支付尚欠七三0三一部队农副业基地2015年度全年生活用电电费及2015年12月份生产用电电费外，还应支付其在2016年2月17日前包括电费在内的相关费用。对王耀所欠七三0三一部队农副业基地2016年1月电费金额，应以王耀签字确认的2016年2月5日的电费通知单载明王耀2016年1月份的生产用电电费28788元认定；对王耀所欠七三0三一部队农副业基地2015年度全年生活用电电费及2015年12月份生产用电电费，因七三0三一部队农副业基地向法院提供的2016年1月5日由王耀之妻李中华签字确认的2016年1月5日的电费通知单上的2015年12月份的生产用电“本月现度”与王耀签字确认的2016年2月5日电费通知单上的“上月底数”数据相一致，故应认定李中华签字确认的2016年1月5日的电费通知单载明王耀2015年12月份的生产用电电费38388元，2015年全年的生活用电电费13700元可以作为王耀欠七三0三一部队农副业基地2015年12月份的生产用电电费38388元，2015年全年的生活用电电费13700元的依据。七三0三一部队农副业基地的诉讼请求，应予支持。王耀的答辩意见，不予采信。
一审法院判决：王耀于判决发生法律效力之日起十日内支付七三0三一部队农副业基地电费80876元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王耀作为承租人应当按照合同约定，于每月15日前向出租人七三0三一部队农副业基地缴清上月使用的电费。七三0三一部队农副业基地为证明其请求，向法院提交了由王耀之妻李中华签字确认的2016年1月5日的电费通知单（该通知单载明了王耀2015年12月份的生产用电电费与2015年全年的生活用电电费）以及王耀本人签字确认的2016年2月5日的电费通知单（该通知单载明了王耀2016年1月份的生产用电电费），上述证据可以证明王耀的欠缴电费数额；二审中，王耀提出电表不准，但其所提交证据不足以证明其主张。王耀应当按照电费通知单载明的数额向七三0三一部队农副业基地支付用电费用。王耀要求七三0三一部队农副业基地支付其兴建厂房费用30万元，不属于本案处理范围，本院不予理涉。综上所述，上诉人王耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由王耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十月十一日
书 记 员 庄茂根
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5611号
原告：柳州源昊机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东路36号之一碧龙小居2栋1-1号，统一社会信用代码91450200579449228W。
法定代表人：蓝柳军。
委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：柳州市天沃投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道288号金东花卉市场主正5-28号。
法定代表人:罗金成。
原告柳州源昊机电设备有限公司诉被告柳州市天沃投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告柳州源昊机电设备有限公司于2017年5月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州源昊机电设备有限公司撤诉。
案件受理费6605元，减半收取计3302.50元，由原告柳州源昊机电设备有限公司负担。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 叶 青
二〇一七年五月八日
书 记 员 韦 羽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4165号
原告蔡中华，男，1979年10月22日出生，住常州市金坛区。
委托代理人袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱银生，男，1971年7月21日出生，住常州市金坛区。
被告崔红英，女，1987年6月3日生，住常州市金坛区。
原告蔡中华与被告朱银生、崔红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中华的委托代理人袁旭初到庭参加诉讼，被告朱银生、崔红英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱银生、崔红英共同返还借款人民币200000元；2、判令被告朱银生、催红英自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息损失。事实和理由：2015年10月23日、被告朱银生以承接建筑工程缺乏资金周转为由，向原告蔡中华借款人民币200000元，并出具《借条》一份。嗣后，此款经原告蔡中华多次催要未果。二被告系夫妻关系。被告朱银生向原告蔡中华借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于承接建筑工程，属于夫妻共同债务，被告崔红英应承担连带清偿责任。
被告朱银生、崔红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月6日，被告朱银生、崔红英登记结婚。2015年10月23日，被告朱银生向原告蔡中华出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到蔡中华现金人民币贰拾万元（￥200000元），用于资金周转，借款人朱银生，2015.10.23”。2017年6月27日，原告蔡中华以被告朱银生拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告朱银生、崔红英在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告蔡中华提供的一份《借条》，可以证明原告蔡中华与被告朱银生之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，作为债权人即本案原告蔡中华可以随时主张权利。原告蔡中华起诉后，被告朱银生仍未还款，视为违约，应承担原告蔡中华自主张之日起至实际履行之日止期间的利息损失。故原告蔡中华要求被告朱银生支付借款人民币200000元及利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告朱银生向原告蔡中华借款发生在其与被告崔红英婚姻关系存续期间。虽然《借条》上载明借款用途为“资金周转”，存在资金循环指代不明，但根据日常交易习惯，借款用途不是借款合同内容的必备条款，只要《借条》具有出借人、借款人、借款金额、借款时间等主要内容即为合法有效。即便被告朱银生用于对外经营，也应视为夫妻一方对外经营所负债务，因为该经营活动的收益属于夫妻共同共有，则与该收益相对应的消极财产即夫妻一方对外经营所产生的债务，应推定为夫妻共同债务。被告崔红英未能提供证据证明涉案借款属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故被告崔红英应以其与被告朱银生的夫妻共同财产为限，对被告朱银生的付款义务承担连带清偿责任。被告朱银生、崔红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱银生于本判决生效之日起10日内向原告蔡中华支付借款人民币200000元及利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告崔红英以其与被告朱银生的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告朱银生的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱银生、崔红英负担。（原告同意其预交的案件受理费2150元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告朱银生、崔红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4165号原告蔡中华，男，1979年10月22日出生，住常州市金坛区。委托代理人袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告朱银生，男，1971年7月21日出生，住常州市金坛区。被告崔红英，女，1987年6月3日生，住常州市金坛区。原告蔡中华与被告朱银生、崔红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中华的委托代理人袁旭初到庭参加诉讼，被告朱银生、崔红英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱银生、崔红英共同返还借款人民币200000元；2、判令被告朱银生、催红英自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息损失。事实和理由：2015年10月23日、被告朱银生以承接建筑工程缺乏资金周转为由，向原告蔡中华借款人民币200000元，并出具《借条》一份。嗣后，此款经原告蔡中华多次催要未果。二被告系夫妻关系。被告朱银生向原告蔡中华借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于承接建筑工程，属于夫妻共同债务，被告崔红英应承担连带清偿责任。被告朱银生、崔红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月6日，被告朱银生、崔红英登记结婚。2015年10月23日，被告朱银生向原告蔡中华出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到蔡中华现金人民币贰拾万元（￥200000元），用于资金周转，借款人朱银生，2015.10.23”。2017年6月27日，原告蔡中华以被告朱银生拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告朱银生、崔红英在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告蔡中华提供的一份《借条》，可以证明原告蔡中华与被告朱银生之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，作为债权人即本案原告蔡中华可以随时主张权利。原告蔡中华起诉后，被告朱银生仍未还款，视为违约，应承担原告蔡中华自主张之日起至实际履行之日止期间的利息损失。故原告蔡中华要求被告朱银生支付借款人民币200000元及利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告朱银生向原告蔡中华借款发生在其与被告崔红英婚姻关系存续期间。虽然《借条》上载明借款用途为“资金周转”，存在资金循环指代不明，但根据日常交易习惯，借款用途不是借款合同内容的必备条款，只要《借条》具有出借人、借款人、借款金额、借款时间等主要内容即为合法有效。即便被告朱银生用于对外经营，也应视为夫妻一方对外经营所负债务，因为该经营活动的收益属于夫妻共同共有，则与该收益相对应的消极财产即夫妻一方对外经营所产生的债务，应推定为夫妻共同债务。被告崔红英未能提供证据证明涉案借款属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故被告崔红英应以其与被告朱银生的夫妻共同财产为限，对被告朱银生的付款义务承担连带清偿责任。被告朱银生、崔红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱银生于本判决生效之日起10日内向原告蔡中华支付借款人民币200000元及利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告崔红英以其与被告朱银生的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告朱银生的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱银生、崔红英负担。（原告同意其预交的案件受理费2150元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告朱银生、崔红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。审判员  王海芳二〇一七年八月二十八日书记员  刘 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5070号
原告：李峰，男，1975年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李世良，男，1965年12月31日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告李峰诉被告李世良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告李世良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款22370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订工程施工合同，原告承包被告承建的位于铜山区郑集镇肖楼村综合服务中心的模板工程，在工程施工期间，被告支付了原告部分工程款，尚欠22370元尚未支付，被告2017年2月24日向原告出具结算单。该款至今被告未付，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告李世良未到庭，本院电话联系其陈述结账单是其出具，但是工程未完工。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日李世良作为甲方与作为乙方的李峰签订工程施工合同，约定由李峰承包铜山区综合服务中心的工程，2017年2月24日李世良向原告出具结账单一份载明“肖楼工地工程55890元—33520元=22370元。二个斜坡屋面打斗另外不要李峰打毛”。原告自述该工程现已经实际交付使用，现原告催要款项未果，故起诉形成本案。
另查明，本案立案案由为买卖合同纠纷，现本院更改为建设工程施工合同纠纷。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、结账单及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告在未取得建筑施工资质的情况下与被告签订工程施工合同，该合同应为无效合同。虽工程施工合同无效，但涉案工程确由原告实际施工完毕，且被告以结账单的形式向原告出具书面材料确定工程款数额22370元，现原告自述涉案工程已经实际交付使用，故对其支付工程款的诉求本院予以支持。被告李世良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世良与本判决生效之日起十日内支付原告工程款22370元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告李世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初5070号原告：李峰，男，1975年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李世良，男，1965年12月31日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告李峰诉被告李世良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告李世良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款22370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订工程施工合同，原告承包被告承建的位于铜山区郑集镇肖楼村综合服务中心的模板工程，在工程施工期间，被告支付了原告部分工程款，尚欠22370元尚未支付，被告2017年2月24日向原告出具结算单。该款至今被告未付，故原告起诉至法院请求判如所请。被告李世良未到庭，本院电话联系其陈述结账单是其出具，但是工程未完工。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日李世良作为甲方与作为乙方的李峰签订工程施工合同，约定由李峰承包铜山区综合服务中心的工程，2017年2月24日李世良向原告出具结账单一份载明“肖楼工地工程55890元—33520元=22370元。二个斜坡屋面打斗另外不要李峰打毛”。原告自述该工程现已经实际交付使用，现原告催要款项未果，故起诉形成本案。另查明，本案立案案由为买卖合同纠纷，现本院更改为建设工程施工合同纠纷。上述事实，有原告提供的工程施工合同、结账单及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告在未取得建筑施工资质的情况下与被告签订工程施工合同，该合同应为无效合同。虽工程施工合同无效，但涉案工程确由原告实际施工完毕，且被告以结账单的形式向原告出具书面材料确定工程款数额22370元，现原告自述涉案工程已经实际交付使用，故对其支付工程款的诉求本院予以支持。被告李世良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世良与本判决生效之日起十日内支付原告工程款22370元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告李世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一七年七月二十四日书记员 顾虎成
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初248号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人黄少华，男，1976年6月11日出生于广西博白县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人黄少华犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年10月份上旬的一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，提供毒品容留肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年1月下旬的一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，容留肖某吸食甲基苯丙胺。
三、2017年1月底的一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，容留黄某吸食甲基苯丙胺。
四、2017年2月初一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，容留黄某吸食甲基苯丙胺。
五、2017年2月11日下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，提供毒品容留肖某、黄某吸食甲基苯丙胺。
被告人黄少华于2017年2月27日被闽侯县公安局抓获归案。建议判处被告人黄少华有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
被告人黄少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄少华犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄少华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄少华的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人黄少华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄少华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初248号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人黄少华，男，1976年6月11日出生于广西博白县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人黄少华犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年10月份上旬的一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，提供毒品容留肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2017年1月下旬的一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，容留肖某吸食甲基苯丙胺。三、2017年1月底的一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，容留黄某吸食甲基苯丙胺。四、2017年2月初一天下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，容留黄某吸食甲基苯丙胺。五、2017年2月11日下午16时左右，被告人黄少华在闽侯县甘蔗镇福龙新村一民房四楼其租住处，提供毒品容留肖某、黄某吸食甲基苯丙胺。被告人黄少华于2017年2月27日被闽侯县公安局抓获归案。建议判处被告人黄少华有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。被告人黄少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄少华犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄少华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄少华的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人黄少华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄少华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止）。（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林菁菁二〇一七年六月二十一日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初14575号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
被告：陈铁英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告陈铁英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴淑香
浙江省嵊州市人民法院
通 知 书
（2017）浙0683行审14号
嵊州市国土资源局：
你局依据嵊土资罚字[2016]40号土地管理行政处罚决定书，于2017年2月15日向本院提出强制执行申请，要求对被执行人叶春祥非法占用的314平方米土地予以强制退还；对在非法占用的314平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制没收。本案受理后，经审查，责令强制退还土地和强制没收房屋及其他建筑设施的申请，虽具有强制执行的内容，但属于客观上无法强制执行的具体行政行为。因此，本院退回你局的强制执行申请。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3296号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张祖国,该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:张德飞，该公司员工。
被告：石磊，男，1967年9月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程亚玲
二〇一七年十月十日
书记员 欧丽云
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初998号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行
住所：云南省昆明市护国路*************号。
负责人：ＸＸ钧，行长。
委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：宋坚，系该支行员工，特别授权代理。
被告：包昆生，男，汉族，1952年6月14日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告包昆生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田阳、宋坚到庭参加了诉讼，被告包昆生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币96379.65元、截止2016年12月13日的利息、罚息、复利11011.54元，合计107391.19元，及自2016年12月14日起至实际还清欠款之日止利息、罚息、复利。2、原告对抵押物昆明市高新小区13幢2单元3层302号房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，按合同的约定，被告向原告借款人�币28万元整，借款期限为4年，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，还款方式为按月等额本息。同时被告用其所有的坐落于昆明市高新小区13幢2单元3层302号房屋做抵押提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，现借款合同已到期，但被告却未能按约还款构成违约。
被告包昆生未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告包昆生签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告包昆生发放借款人民币28万元整，借款期限4年，贷款执行利率为5.46%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率在合同约定的利率基础上上浮50%；同时约定被告用其所有的坐落于昆明市高新小区13幢2单元3层302号房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。合同约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2012年9月5日，原告与被告对《个人借款/担保合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告发放了借款28万元整。现借款期限于2016年9月14日已经届满，但被告包昆生未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年7月24日借款合同期限届满后被告尚欠原告借款本金人民币96379.65元及利�17071.12元未还；原告为实现债权所支付的相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，现借款合同于2016年9月14日已经到期届满，故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年7月24日尚欠借款本金人民币96379.65元及利息17071.12元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，对原告主�的为实现债权支出的律师代理费5369元，本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》，酌定本案律师代理费为5000元；根据合同约定该费用由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市高新小区13幢2单元3层302号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包昆生于本判决生效后十日内向原告中国工商银�股份有限公司昆明护国支行偿还《个人借款/担保合同》的借款本金人民币96379.65元及截止至2017年7月24日利息人民币17071.12元，并承担上述借款本金自2017年7月25日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、被告包昆生于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币5000元。
三、若被告包昆生到期不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权以被告包昆生所有的坐落于昆明市高新小区13幢2单元3层302号房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2448元，由被告包昆生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈国清
人民陪审员 肖 琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毕 润
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初4130号
原告：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地：四川省江油市武都镇公平村。
法定代表人：周栋承。
诉讼委托代理人：韩兵，四川平戈律师事务所律师。
被告：上海汉基电力设备有限公司，住所地：上海市奉贤区新林路1111号第2幢第三车间。
法定代表人：孙祥河。
原告江油市丰威新材料有限责任公司与被告上海汉基电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉讼委托代理人韩兵到庭参加诉讼。被告法定代表人孙祥河经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市丰威新材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款65023.9元及逾期利息。利息按照中国人民银行贷款基准利率，从2016年5月2日起计算至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年4月21日签订《销售合同》，约定原告向被告销售冷轧取向硅钢卷，货款总额为65023.9元。签订合同后，原告按照约定向被告发货至指定地点，经被告验收后，至今未付货款。经原告多次催收，被告分文未付，原告遂起诉来院。
被告上海汉基电力设备有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月21日签订《销售合同》，约定原告公司向被告公司销售冷轧取向硅钢卷，型号为25FQ120，重量为6.313吨，单价10300元∕吨，货款总额为65023.9元。签订合同后，原告公司按照约定向被告公司发货至指定地点；合同虽约定，款到发货，但被告公司却声称，急用该批货，让原告公司先发货，口头承诺收货后7日内付清货款，但经被告公司收货验收后，至今未付货款。原告公司多次催收该款，被告公司分文未付，原告公司遂起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》合法、有效，对原、被告具有约束力。原告公司按约向被告公司供了货，被告公司理应收到货后，按约向原告公司支付货款，经查被告公司未支付，被告公司应当承担支付此货款的全部责任；占用资金，被告公司应按法律规定承担相应的资金利息。
综上所述，本院对原告请求法院判令被告向原告支付货款65023.9元及逾期利息，利息按照中国人民银行贷款基准利率，从2016年5月2日起计算至付清之日止，由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告上海汉基电力设备有限公司在本判决生效后五日内向原告江油市丰威新材料有限责任公司支付拖欠的货款65023.9元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2016年5月2日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，减半收取782元，由被告上海汉基电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹力文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1524号
申请执行�林炳有，男，1973年7月16日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张超，男，1984年8月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人林炳有与被执行人张超民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初2318号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元。本案在执行过程中，被执行人已交付30000元，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年二月二十八日
书记员 张涛
??
??
??
??
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第970号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月22日作出（2014）青刑初字第844号刑事判决。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据李某某的供述及辨认笔录；证人简某某的证言及辨认笔录；案发经过；工作情况；行政处罚决定书；李某某的户籍资料等证据认定，2014年6月6日21时许，李某某在暂住地上海市青浦区香花桥街道青山村XXX号XXX室容留简某某吸食毒品海洛因；2014年6月15日21时许，李某某在暂住地上海市青浦区香花桥街道青山村XXX号XXX室容留简某某吸食毒品海洛因；2014年6月24日23时许，被告人李某某在暂住地上海市青浦区香花桥街道青山村XXX号XXX室容留简某某吸食毒品海洛因。2014年6月25日1时30分许，公安机关至现场将李某某、简某某抓获。李某某因实施上述第三节行为被抓获到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一、二节事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某某因一般违法行为到案后，如实供述了自己的全部罪行，是自首，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李某某以原审判决量刑过重为由提出上诉，并以其系初犯为由要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人李某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上诉人李某某要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4222号
原告：郑万利，男，1972年1月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：何建焕，男，1965年10月1日出生，汉族，住平阳县
原告郑万利因与被告何建焕劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告何建焕支付工资款10000元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告何建焕支付工资款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月至10月，原告郑万利受雇于被告何建焕做水电预埋工作，双方约定：工资按天计算，每天230元。后经结算，被告尚欠原告工资款10000元，并于2017年5月17日向原告出具欠款凭证一份，确认上述欠款。该工资款被告至今未予支付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告何建焕于本判决生效之日起十日内支付原告郑万利工资款10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何建焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年七月六日
代书记员 李 将
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第635号
原告王某某，女，1970年12月23日出生。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年9月27日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1993年结婚，因原、被告性格差异大，婚后经常因琐事吵闹。2003年，原、被告生气后便开始分居生活，至今已经11年之久。综上，原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求与被告离婚。
被告张某某在本院公告向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于1993年农历3月按民俗结婚，随后办理结婚证，现结婚证丢失。原告陈述，原、被告均没有婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后于1993年10月6日生育儿子张某某。
原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，原告以婚前缺乏了解，婚后感情不和为由提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告王某某与被告张某某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告提供的证据只证明了其常年在北京打工的事实，没有证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告应承担举证不能的责任，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 李全义
人民陪审员 石 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴宗营
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10976号
原告贾某某
被告蔺某某
原告贾某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理,原告贾某某、被告蔺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子蔺盛杰、蔺盛博由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月经人介绍相识，相识不久就于2013年1月份举行了婚礼，并于2013年1月30日办理了结婚登记手续。婚后分别于2013年12月24日、2017年1月13日生育长子蔺盛杰和次子蔺盛博。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。婚后原告发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，时常对原告进行恐吓。双方沟通经常产生分歧，随着生活问题的不断发生，双方沟通的越来越少，出现零交流的现象时有发生。被告对于家庭及孩子未尽到作为丈夫及父亲的责任。2015年6月份，儿子蔺盛杰不小心被烫伤，在照料期间双方因此事经常发生争吵，被告甚至对原告实施家暴，致原告面部多处损伤，被告在载原告去医院途中继续和原告争吵，甚至故意急打方向将车撞到路边土堆上，对原告进行恐吓行为，使双方本就脆弱的感情基础遭受巨大损害。2014年开始，被告想创业，原告全部出资大力支持，但由于被告经营不善一直处于亏损状态，原告就经营问题多次与被告沟通，但被告却坚持不结束经营，双方也因是否继续经营培训班问题频繁发生争吵。在2017年8月份房租到期，原、被告又因是否继续经营发生争吵，被告因不能理性处理问题直接到原告工作单位大吵大闹，至此，双方开始分居至今。在分居期间，被告对原告不闻不问，夫妻之间渐行渐远，夫妻感情几乎全无。据此，原告认为已失去了和被告共同生活的信心，双方已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，符合法律规定离婚条件。故涉诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告蔺某某辩称：原、被告婚后已生育有两个孩子，现孩子年龄尚小，为了孩子和家庭，其不同意与原告离婚。其与原告系自由恋爱相识，感情基础很好。夫妻因生活琐事争吵属于正常现象，并没有原告诉状中所述那么严重。原告不同意被告办辅导班，被告现在也不办班了。希望原告为了孩子，能继续和被告一起过日子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月经人介绍相识，于2013年1月份举行了婚礼，并于2013年1月30日办理了结婚登记手续。婚后分别于2013年12月24日、2017年1月13日生育长子蔺盛杰和次子蔺盛博。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，并于2017年8月份开始分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：原告贾某某与被告蔺某某经人介绍相识，通过一段时间恋爱后依法组建家庭，夫妻感情尚可。婚后生育两个孩子，且次子现尚不满一周岁。双方因生活琐事发生矛盾，并从2017年8月份开始分居。夫妻双方在日常生活中产生矛盾本为生活常态，双方应理性面对，过多的争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、理解，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告蔺某某能够充分重视原告贾某某诉称事由，有则改之，无则加勉。原告贾某某亦应加强与被告的感情沟通，珍惜彼此，给两个年幼的孩子一个完整的家庭。
综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂且无法和好的程度，故对于原告贾某某主张与被告蔺某某离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告蔺某某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10976号原告贾某某被告蔺某某原告贾某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理,原告贾某某、被告蔺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子蔺盛杰、蔺盛博由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月经人介绍相识，相识不久就于2013年1月份举行了婚礼，并于2013年1月30日办理了结婚登记手续。婚后分别于2013年12月24日、2017年1月13日生育长子蔺盛杰和次子蔺盛博。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。婚后原告发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，时常对原告进行恐吓。双方沟通经常产生分歧，随着生活问题的不断发生，双方沟通的越来越少，出现零交流的现象时有发生。被告对于家庭及孩子未尽到作为丈夫及父亲的责任。2015年6月份，儿子蔺盛杰不小心被烫伤，在照料期间双方因此事经常发生争吵，被告甚至对原告实施家暴，致原告面部多处损伤，被告在载原告去医院途中继续和原告争吵，甚至故意急打方向将车撞到路边土堆上，对原告进行恐吓行为，使双方本就脆弱的感情基础遭受巨大损害。2014年开始，被告想创业，原告全部出资大力支持，但由于被告经营不善一直处于亏损状态，原告就经营问题多次与被告沟通，但被告却坚持不结束经营，双方也因是否继续经营培训班问题频繁发生争吵。在2017年8月份房租到期，原、被告又因是否继续经营发生争吵，被告因不能理性处理问题直接到原告工作单位大吵大闹，至此，双方开始分居至今。在分居期间，被告对原告不闻不问，夫妻之间渐行渐远，夫妻感情几乎全无。据此，原告认为已失去了和被告共同生活的信心，双方已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，符合法律规定离婚条件。故涉诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告蔺某某辩称：原、被告婚后已生育有两个孩子，现孩子年龄尚小，为了孩子和家庭，其不同意与原告离婚。其与原告系自由恋爱相识，感情基础很好。夫妻因生活琐事争吵属于正常现象，并没有原告诉状中所述那么严重。原告不同意被告办辅导班，被告现在也不办班了。希望原告为了孩子，能继续和被告一起过日子。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月经人介绍相识，于2013年1月份举行了婚礼，并于2013年1月30日办理了结婚登记手续。婚后分别于2013年12月24日、2017年1月13日生育长子蔺盛杰和次子蔺盛博。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，并于2017年8月份开始分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，依法予以认定。本院认为：原告贾某某与被告蔺某某经人介绍相识，通过一段时间恋爱后依法组建家庭，夫妻感情尚可。婚后生育两个孩子，且次子现尚不满一周岁。双方因生活琐事发生矛盾，并从2017年8月份开始分居。夫妻双方在日常生活中产生矛盾本为生活常态，双方应理性面对，过多的争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、理解，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告蔺某某能够充分重视原告贾某某诉称事由，有则改之，无则加勉。原告贾某某亦应加强与被告的感情沟通，珍惜彼此，给两个年幼的孩子一个完整的家庭。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂且无法和好的程度，故对于原告贾某某主张与被告蔺某某离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告贾某某与被告蔺某某离婚。案件受理费150元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡伦二〇一七年十一月二十九日书记员  马宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4074号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人宋学敏（特别授权），男，31岁，系该公司客户经理。
被告张相民，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。
被告吴飞跃，女，1970年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张元元（特别授权），浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与张相民、吴飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人宋学敏，被告张相民、吴飞跃委托代理人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月14日，两被告在原告处贷款50000元，约定2012年12月13日到期偿还，被告张相民以其所有的位于浏阳市淳口镇鸭头村的房产作为抵押。借款到期后，被告未依据借据约定履行还款义务，仅清偿部分利息。借款本金及其余利息经原告多次催讨未果。请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告张相民、吴飞跃辩称，借款属实，但目前经济困难，要求延期支付。
经审理查明，2007年，两被告因经营周转向原告借款5万元，双方签订了抵押合同，约定以张相民所有的位于浏阳市淳口镇鸭头村祥生组97号的房产1处（房屋产权证号为浏房权证字第000582**号）为上述贷款进行抵押担保，双方办理了房屋产权抵押登记手续。2010年12月14日，双方约定将上述借款转据。双方重新签订了借款合同及抵押合同。2010年12月17日，双方签订了借款借据，约定借款期限为2年，即自2010年12月17日起至2012年12月16日止，月利率为7‰。借款后，被告仅清息至2014年7月24日，借款本金50000元及剩余利息经原告多次催讨未偿还。原告遂于2014年9月16日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、借款借据、抵押合同、房产证、房屋他项权证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订借款借据后，原告按照约定向两被告提供借款，双方的借贷关系合法有效，两被告应当依约按期向原告偿还借款本金并支付利息，故原告要求两被告偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方以其自有房产为该借款提供抵押担保，因两被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、张相民、吴飞跃于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2014年7月25日起至履行之日止的利息；
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费范围内对张相民所有的位于浏阳市淳口镇鸭头村祥生组的房产1处（房屋产权证号为浏房权证字第000582**号）享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由张相民、吴飞跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十五日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00595号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人何某，男，1993年9月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人何某因吸毒，2014年7月29日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月8日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员刘耘希出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年7月29日凌晨，被告人何某在其租住的位于重庆市涪陵区某出租房卧室内，容留吸毒人员张某、况某、安某某在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经尿检，被告人何某与吸毒人员张某、况某、安某某均呈甲基安非他明阳性。
另查明，被告人何某因本案于2014年7月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日因吸食毒品被行政拘留十日。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明、行政处罚决定书；3.被告人何某人的户籍资料；4.现场指认笔录；5.毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告；6.房屋租赁合同；7.证人张某、况某、安某某等人的证言；8.被告人何某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人何某为他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人何某犯罪的罪名成立。被告人何某案发后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某因本案于2014年7月29日被抓获羁押一日，折抵刑期一日，即执行刑期自2014年8月8日至2015年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
代理审判员 沈和玉
人民陪审员 陈学江
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张小龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第338号
原告：蒋法龙。
原告：高有仙。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告：计杰。
被告：张水龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇美都现代城休闲街178-180号。
负责人车宏伟。
本院在审理原告蒋法龙、高有仙与被告计杰、张水龙、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 方依云
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异47号
案外人：陈晓南，女，1971年12月3日生，汉族，会计，住丰县。
申请执行人：王平仁，男，1964年12月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：邱守斌，男，1972年3月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王秀梅，女，1971年6月20日生，汉族，个体工商户，住址同上。
在本院执行王平仁与邱守斌、王秀梅民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓南于2017年8月8日对本院查封的丰县凤城镇渠楼园丁巷56号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈晓南称，法院在执行（2016）苏0321执恢521号案件中，查封拍卖的园丁巷56号房产实际是案外人的财产，1992年案外人前夫的父亲李立文与被执行人邱守斌的父亲是多年好友，当年李立文出钱让邱守斌的父亲帮忙购买地皮一块，然后李立文建造了涉案房产。因李立文有外债，就把房子的两证办在了邱守斌的名下。李立文建涉案房产是给其子ＸＸＸ与案外人结婚用的，后来案外人与ＸＸＸ协议离婚，将涉案房产分割给案外人。案外人一直在涉案房产内居住，直到申请到经济适用房后才搬走。在2016年5月28日，案外人将房产出租给徐良东。直到2017年8月1日，案外人才知道涉案房产已经被抵押贷款被法院拍卖了。综上所述，涉案房产的所有权人是案外人，法院执行该财产明显错误，请求撤销对涉案房产的查封。
本院查明，王平仁诉邱守斌、王秀梅民间借贷纠纷一案中，王平仁申请诉讼保全了邱守斌名下的位于丰县凤城镇渠楼园丁巷56号房产一套，房产证号为：丰房权证私字第××号、土地使用证号为：丰国用（07）第9317号。王平仁胜诉后，依据（2014）丰民初字第0268号民事调解书申请强制执行，执行案号为（2014）丰执字第02184号。2017年3月28日，本院出具（2016）苏0321执恢521号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2017年7月7日，本院出具（2016）苏0321执恢521号之一执行裁定书，裁定涉案房产归买受人所有。2017年7月27日，本院将执行裁定书与协助执行通知书送达给丰县住建局，8月2日将执行裁定书送达给买受人。
本院认为，涉案房产原登记在被执行人邱守斌名下，根据物权法的相关规定该房产就是邱守斌的财产，本院据此依法对涉案房产组织了评估拍卖，到2017年8月2日涉案房产的所有权人已经归房屋买受人，对涉案房产已经执行终结。案外人于2017年8月8日提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人应当在执行标的执行终结前提出异议，可以看出案外人已经丧失提出执行异议的权利。另外，案外人执行异议请求也是不规范的，规范的执行异议请求应为请求丰县人民法院中止对丰县凤城镇渠楼园丁巷56号房产的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈晓南的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 郑 亮
代理审判员 李敬超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙爽爽
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢157号
李岳、肖志兴
本院执行的李岳申请肖志兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月九日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2403号
上诉人（原审被告）太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村。
法定代表人赵长命，主任。
被上诉人（原审原告）张保旺，男，1945年4月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区中天宏翔贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新纪街27号。
法定代表人黄海，经理。
被上诉人（原审第三人）刘清亮，男，1972年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第904号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会在一审法院提供的分杏树地花名表，从该花名表上无法确定涉案土地的承包经营年限、未约定双方的权利义务，不符合法律规定，更无法确定上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会与被上诉人张保旺对涉案土地的承包合同关系；被上诉人张保旺从上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会一次性领取了7000元的补偿款后是否将涉案土地退还给上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会。一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第904号民事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会预缴的二审案件受理费67元予以退还。
审判长 姜宏亮
审判员 李学贵
审判员 刘 光
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛 英
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5221号
原告：杨东辉，男，汉族，1978年7月13日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。
被告：戴双宏，男，汉族，1990年2月12日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。
原告杨东辉与被告戴双宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨东辉的委托诉讼代理人杨源泉、被告戴双宏的委托诉讼代理人戴平原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴双宏立即偿还杨东辉借款本金100000元及利息（自2015年2月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，暂计为19500元）；2、请求判令戴双宏承担本案的诉讼费用。事实与理由：戴双宏因资金周转需要，于2014年10月22日向杨东辉借款人民币100000元，约定于2015年2月13日还清，杨东辉支付出借款项后，戴双宏出具借条交杨东辉收执。戴双宏严重违反借款约定，未能按时偿还债务，杨东辉多次向戴双宏催讨无果。
戴双宏辩称，答辩人根本不认识杨东辉，也从未和杨东辉见过面，杨东辉也从未将任何款项交付给答辩人。另，即使本案借款属实，根据最高人民法院民一庭在《民事审判指导与参考》2017年第4期中的规定，本案也已经超过诉讼时效。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案借款是否属实的问题，杨东辉主张本案借款属实，是以现金形式交付，并提供借条欲以证明，戴双宏对借条无异议，戴双宏称借条确实是其出具，但未实际收到借款。杨东辉主张本案借款属实，有戴双宏出具的借条为证，戴双宏称未收到任何款项，但未提供任何证据予以证明，结合本案借款数额、出借形式，本案借款应为属实，本院予以认定。
关于本案借款杨东辉是否进行催讨及催讨时间的问题，杨东辉主张其多次催讨无果，并提供中国EMS邮寄的回执单复印件、邮件查单予以证明，对此，戴双宏称其没有收到邮件。对于杨东辉提供的中国EMS邮寄的回执单、邮件查单，鉴于邮件查单上明确写明“10月18日妥投确认收件人已收到邮件”，并有福建省邮政速递物流有限公司泉州市分公司盖章确认，故对2017年10月18日杨东辉以邮件形式进行催讨的情况，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，戴双宏向杨东辉借款人民币100000元，双方书面约定还款期限为2015年2月13日，有戴双宏签名捺印确认的借条为据，该借条内载：“今向杨东辉借款人民币壹拾万元整（100000）于2015年2月13日还清。”。借款后，戴双宏未偿还任何款项。2017年10月18日，杨东辉以邮件形式向戴双宏催讨，未果。
本院认为，戴双宏向杨东辉借款人民币100000元，有戴双宏签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案诉讼时效的问题，戴双宏主张本案已超过2年的诉讼时效，对此，杨东辉主张本案的诉讼时效没有超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效，在起诉前杨东辉委托律师向戴双宏催讨，根据新法优于旧法的原则，杨东辉的债权应当得到实现，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案借款书面约定还款期限为2015年2月13日，借款到期后戴双宏没有还款，且截止至2017年2月13日，不存在诉讼中断、中止的情况，本案诉讼时效至2017年2月13日期限届满，戴双宏已取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则的实施而消灭，故本案已超过诉讼时效，本院对戴双宏的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨东辉的诉讼请求。
本案受理费人民币2690元，减半收取为人民币1345元，由杨东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 王正平
二〇一八年六月三十日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提起要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-2-
-5-
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00314号
申请执行人：李惠琴
被执行人：江超瑾，黄元珍。
李惠琴与江超瑾、黄元珍借款纠纷一案，本院作出的（2007）鄂汉阳民二初字第00572号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江超瑾、黄元珍应偿还申请人人民币21000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，因涉及重复立案，申请人撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂汉阳执字第00313号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 丹
执行员 欧 云
执行员 林勤力
二〇一四年五月八日
书记员 韩 青
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执554号
申请人王玉祥，男，汉族。
被执行人满都毕力格，男，蒙古族。
本院执行申请人王玉祥与被执行人满都毕力格借款合同纠纷一案，执行过程中，法院保全了被执行人满都毕力格在鄂托克前旗农牧局的工资款。因案件即将到期，被执行人满都毕力格的工资款还未到位。申请人王玉祥向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0623民初383号民事调解书的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 渊
二〇一七年十月二十五日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执554号申请人王玉祥，男，汉族。被执行人满都毕力格，男，蒙古族。本院执行申请人王玉祥与被执行人满都毕力格借款合同纠纷一案，执行过程中，法院保全了被执行人满都毕力格在鄂托克前旗农牧局的工资款。因案件即将到期，被执行人满都毕力格的工资款还未到位。申请人王玉祥向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初383号民事调解书的本次执行程序。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 渊二〇一七年十月二十五日书记员 王洪英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1437号
罪犯仪明忠，男，1956年12月6日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）白山刑初字第38号刑事判决，认定被告人仪明忠犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，民事赔偿人民币98577元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月6日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第429号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2784号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯仪明忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1983年4月19日因抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十八年。原判认定，2003年11月15日晚9时许，被告人仪明忠酒后在自家门前，因邻居庞井录劝其回家，而拿出随身携带的尖刀捅庞井录腹部一刀，庞转身跑时摔倒，仪又用刀刺庞左胳膊三刀。当日晚10时许，仪明忠来到被害人王芹家，持菜刀称要杀了王芹。王跑仪用菜刀砍王头部，王用手搪时左手被砍断。仪继续用菜刀砍王头部，王的邻居宋丽彬见状用木板打仪时，王趁机跑出，后被他人送往医院。经法医鉴定，被害人庞井录属重伤，王芹属重伤，六级伤残。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币438.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯仪明忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意杀人、故意伤害犯罪，社会危害大，月平均消费较高，民事赔偿未履行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯仪明忠减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4188号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：聂立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：姜福子，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告姜福子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婧婷
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终948号
上诉人（原审被告）：卢才，男，1971年10月21日出生，汉族，住遂溪县。
委托诉讼代理人：招天保，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：吴国强，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：王锦发，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，系遂城镇法律服务所工作人员。
上诉人卢才因与被上诉人吴国强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王文卫是涉案房屋所在土地的使用权人，只有追加王文卫参加诉讼才能查清吴国强与卢才之间究竟属于何种法律关系，原审应追加王文卫参加诉讼而未追加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，原审遗漏了当事人，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1385号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人卢才预交的二审案件受理费349.94元本院予以退回。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更51号
罪犯徐泽文，男，1994年6月27日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）成少刑初字第2号刑事判决，以被告人徐泽文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人上诉，2012年9月7日四川省高级人民法院以（2012）川少刑终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2016年1月18日经本院裁定减刑八个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年2月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐泽文在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯徐泽文减刑。
经审理查明，罪犯徐泽文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐泽文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐泽文减刑六个月。
刑期执行至2025年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞美，女，1983年2月4日出生，汉族，现住濮阳市。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振，男，1982年1月25日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人李瑞美因与被申请人刘振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李瑞美申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，李瑞美无买车打算，且刘振取钱后交付给卖车人，不存在李瑞美借款买车的事实。10万元借条的认定缺乏证据证明，且与刘振陈述不一致。2万元借条李瑞美已经偿还。本案涉及虚假诉讼等刑事责任，应当移交公安机关处理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，李瑞美提交证据不足以证明其再审主张，故本院对其再审意见不予认可。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李瑞美的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞美的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞美，女，1983年2月4日出生，汉族，现住濮阳市。委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振，男，1982年1月25日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人李瑞美因与被申请人刘振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞美申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，李瑞美无买车打算，且刘振取钱后交付给卖车人，不存在李瑞美借款买车的事实。10万元借条的认定缺乏证据证明，且与刘振陈述不一致。2万元借条李瑞美已经偿还。本案涉及虚假诉讼等刑事责任，应当移交公安机关处理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，李瑞美提交证据不足以证明其再审主张，故本院对其再审意见不予认可。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李瑞美的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞美的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一八年二月八日书 记 员  李 洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执927号
申请执行人：杨文山
被执行人：陈明祥
被执行人：初艳芹
本院在执行杨文山与陈明祥、初艳芹其他案由一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人杨文山申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉02民初828号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 尹佳琇
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执367号
申请执行人：叶发平，男，生于1978年6月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西段**号。
法定代表人：夏征宇，该公司总经理。
申请执行人叶发平依据发生法律效力的凉山州中级人民法院（2016）川34民终913号民事判决书向法院申请执行四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币197759.89元。在执行过程中，未发现被执行人四川华海建设集团有限公司有可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川34民终913号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年五月二十五日
书记员 师香
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢10号
申请执行人杨冬敏，男，1971年9月15日生，汉族，住长岭县。
被执行人宫长军，男，1974年7月5日生，汉族，现住长岭县。
申请执行人杨冬敏与被执行人宫长军民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月12日作出（2015）长民初字第883号民事调解书，协议如下：
被告宫长军偿还原告杨冬敏借款12000元，该款于2015年4月起，每月11日前给付1000元。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告承担50元，剩余50元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2016年1月14日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。本院于2016年12月20日在被执行人宫长军账户执行回款11400元用于清偿所欠杨东敏的执行款，故该案执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）长民初字第883号民事调解所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹井福
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11218号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
被告：冯建营，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告冯建营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司与被告冯建营双方庭外自行和解，达成一致调解意见，故原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。