wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1631号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
海曙区××中信××厦。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：熊某某。
原告中信银行股份有限公司××行诉被告熊某某信用卡
纠纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，
依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审判，于2010年7月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份
有限公司××行的委托代理人金某到庭参加了诉讼，被告熊某
某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年2月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××，授
权的信用额度为3000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直
不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7639.51元（截至2
010年4月6日），其中本金1226.66元、利息1877.40元、滞纳
金3445.47元、超限费1059.98元、提现收费30元。经原告多次
催讨，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支
付信用卡欠款本金1226.66元、利息1877.40元、滞纳金3445.4
7元、超限费1059.98元、提现收费30元（利息、滞纳金、超限费计算至截至2010年4月6日，以后的利息、滞纳金、超限费按
《领用合约》的规定结算至清偿日止），合计7639.51元；2.
被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（
个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、工作收入证明各一
份，拟证明被告向原告申领中信信用卡的事实；
2.中信银行交易流水明细五份，拟证明至2010年4月6日
，被告欠付原告信用卡透支款本金1226.66元、利息1877.40元
、滞纳金3445.47元、超限费1059.98元、提现收费30元，合计
7639.51元的事实。
被告熊某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年2月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为
××，授权的信用额度为3000元。被告开卡后，多次进行消费
透支及取现，至2010年4月6日，尚欠原告本金1226.66元、利
息1877.40元、滞纳金3445.47元、超限费1059.98元、提现收
费30元，合计7639.51元。原告经自行催讨未果，遂于2010年6
月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡
使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并
依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应
予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告熊某某在本判决生效之日起三日内归还原告中信银
行股份有限公司××行信用卡透支款本金1226.66元、利息187
7.40元、滞纳金3445.47元、超限费1059.98元、提现收费30元
（利息、滞纳金、超限费计算至2010年4月6日，自2010年4月7
日起的利息、滞纳金、超限费按《中信银行信用卡（个人卡）
领用合约》的规定支付至本判决确定的履行之日止），合计76
39.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元
，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 杨
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 王黎燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1756-1号
申请执行人候贵生。
被执行人高玉平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3896号民事判决，于2015年5月12日受理候贵生申请执行高玉平民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人高玉平在农业银行成都青羊工业园区支行账户上的存款6350元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年五月十九日
书记员 叶桃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第545号
原告赵睿。
委托代理人张丽华。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
原告赵睿诉被告潍坊兴霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的潍城区和平路房产一处，并约定被告应于2010年5月31日前向原告交付房产，但被告实际于2011年9月11日才通知原告办理交房手续和签订代租协议。现原告起诉要求被告支付逾期交房违约金33694元并承担诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明，2009年10月12日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：原告购买被告开发的潍城区和平路房产（简称：1108号房产），约定建筑面积24.06平方米，总价款360750元；被告应于2010年8月1日前将验收合格的本案房产交付给原告，逾期超过60日原告要求继续履行合同的，自最后交付期限第二天至实际交付日被告每日按已交房款的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，1108号房产实际建成的建筑面积为23.33平方米，原告向被告共计支付房款349805元，并缴纳契税10494.15元、维修基金10822.5元。1108号房产现已办理房产证，证号：潍房权证市属字第××号。另据原告述称，被告是于2011年9月11日实际向其交付的1108号房产。
以上事实有原告当庭陈述、合同、发票、房产证在案为证。
本院认为，被告潍坊兴霖置业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原、被告所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，各方应按约履行各自义务。被告逾期交房405天构成违约，应依约向原告支付逾期交房违约金28334元（349805元／10000×2×405天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告潍坊兴霖置业有限公司向原告赵睿支付逾期交房违约金28334元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告潍坊兴霖置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 刘 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08301号
原告：张迁，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：刘斌，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张迁与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告张迁、被告刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张迁诉称，被告刘斌于2015年5月31日在宿州市会水路372号从原告处借走33000元，并写下借条用于买轿车。然而，借款到期后，被告未归还借款，也未购买轿车。原告多次讨要未果，特向法院提起诉讼，请求法院：1.依法判令被告归还借款33000元及所产生的滞纳金7000元。2.被告承担全部诉讼费用。
被告刘斌辩称，原告诉我借款不是事实。我没有向原告借钱，我没有买车，我也没有驾驶证。原告的父亲跟我熟，我从来没有向原告拿过钱，原告所诉不是事实，原告认为我借的钱是转账还是现金，应当有相应证据证明，还有我那天要不然就是喝多了。
经审理查明，被告刘斌于2015年5月31日给原告出具33000元借条一份：“今借到张迁人民币叁万叁仟元整，用途用于购买轿车，2015年6月30号还清，本人承认是诈骗行为，负法律责任，并每天付200元的滞纳金，刘斌（签字按手印），身份证：。落款日期：2015.5月31号”。借条背面有被告刘斌出具收条一份：“今收到张迁叁万叁仟元整，刘斌（签字），2015年5月31日”。现原告张迁向被告刘斌催要借款，被告未能返还借款。故原告张迁起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌于2015年5月31日向原告张迁借款本金3.3万元，有被告刘斌出具《借条》、《收条》各一份予以证明，事实清楚，本院予以认定。被告刘斌借款后应承担返还借款的民事责任。关于滞纳金，双方在借条上约定每天付200元滞纳金，已超过有关年利率24%的规定，超过部分不受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效后10日内返还给原告张迁借款本金3.3万元及该款自2015年3月16日始、按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息。
案件受理费400元，由被告刘斌群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一五年十二月十五日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第204号
原告：杨汉和。
�告：傅必兄。
被告：张德成。
被告：傅必钗。
原告杨汉和与被告傅必兄、张德成、傅必钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨汉和、被告傅必兄到庭参加诉讼；被告张德成、傅必钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨汉和诉称：2008年7月17日，原、被告签订了短期借款担保合同，被告傅必兄向原告借款150000元。同日，被告向原告出具一份借款凭证。借款凭证、短期借款担保合同上载明：被告傅必兄向原告借款150000元，月息2%，该借款由被告张德成、傅必钗担保。借款后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告傅必兄偿还原告借款本金150000元及利息，利息自2008年7月17日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；判令被告张德成、傅必钗对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明、身份证和户口簿复印件，以证明三被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录查询单，以证明被告张德成与被告傅必钗系夫妻关系的事实；
4、借款凭证、短期借款担保合同，以证明被告傅必兄向原告借款并由张德成、傅必钗担保的事实。
被告傅必兄辩称：原告诉称的借款本金、借款约定利息、借款担保情况均属实。现请求分期偿还，被告于2014年10月30日之前还原告借款本金10万元，同年12月30日之前再还原告借款本金5万元，对于借款利息，被告请求和原告自行协商处理。
被告张德成、傅必钗未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告傅必兄均无异议；被告张德成、傅必钗均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张德成与被告傅必钗于2009年8月19日办理结婚登记手续。2008年7月17日，被告傅必兄因资金周转需要向原告杨汉和借款150000元，双方签订一份短期借款担保合同。同日，被告傅必兄向原告出具了一份借款凭证。借款凭证载明：“今借到杨汉和现金人民币壹拾伍万元整，（￥150000.00元整），借款人：傅必兄，担保人：张德成、付必钗，2008年7月17日”。被告傅必兄在借款人处签名并按指印，被告张德成、傅必钗在担保人栏处签名并按指印。短期借款担保合同载明：“出借方：杨汉和，（以下简称甲方）借款方：傅必兄，（以下简称乙方）担保人：张德成、傅必钗。（以下简称丙方），乙方因资金周转急需用款（大写）壹拾伍万元整（￥150000.00元），特向甲方借款，并由丙方作担保……利息2%，担保责任方式为连带责任”。被告傅必兄在乙方（借款人）处签名，被告张德成、傅必钗在丙方（担保人）处签名。借款凭据及短期借款担保合同均未载明借款期限。现因被告傅必兄未偿付借款本息，被告张德成、傅必钗亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告杨汉和与被告傅必兄之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告傅必兄作为借款人应按约偿付借款本息。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告傅必兄在合理期限内偿还借款。双方约定借款月利率2%，未超过借贷发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告傅必兄应依约支付借款利息。被告张德成、傅必钗自愿为该笔借款承担连带责任保证，故依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅必兄于本判决生效之日起十日内偿还原告杨汉和借款本金150000元并支付利息，利息自2008年7月17日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告张德成、傅必钗对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6860元，减半收取3430元，由被告傅必兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1089号
申请人刘士伟，女，汉族，1968年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王凤茹，女，汉族，1967年月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人陈锡铭，男，汉族，1958年7月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2017﹞黑02**执1089号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初900号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人刘士伟与王凤茹达成和解分期履行协议。
本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结﹝2017﹞黑02**执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年六月九日
书 记 员 张 森
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第460号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1950年8月11日出生。因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪于2012年11月20日被滑县公安局刑事拘留，同年11月23日被滑县公安局决定取保候审，2013年8月19日被滑县人民检察院决定取保候审，同年9月9日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人王某某犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘蒙出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自1985年始，被告人王某某在没有取得特种行业许可证的情况下，在滑县牛屯镇东街经营一刻章打印门市。在经营期间，被告人王某某在该门市内伪造滑县劳动局集体招工专用章、安阳市公安局车辆管理所公章等国家机关印章14枚；伪造荥阳市城关镇计划生育办公室、滑县人民医院诊断专用章、河南省新乡地区延津整流器厂、中国教育教学研究会等企业、事业单位、人民团体印章8枚；伪造武装部队印章1枚，以50元、100元不等的价格出卖从中获利。2012年11月20日滑县公安局牛屯派出所前去被告人王某某门市内检查时，在抽屉里、卧室床下查获上述物品，并查获激光雕刻机一台、电脑主机一台及章坯100余枚。案发后，被告人王某某退出非法所得2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、冯某某、高某某证言，查获经过，检查笔录，扣押物品清单，现场照片，滑县公安局牛屯派出所说明一份等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以营利为目的，伪造国家机关印章；伪造企业、事业单位、人民团体印章；伪造武装部队印章，核其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪。被告人王某某身犯数罪，应数罪并罚。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某当庭尚能认罪，对其请求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第三百七十五条第一款，第六十九条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年又六个月，犯伪造企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑六个月，犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、作案工具激光雕刻机一台、电脑主机一台予以没收；被告人王某某非法所得2000元予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王士玲
审判员 常永前
审判员 和晓璞
二〇一三年十一月八日
书记员 徐振坤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执93号
申请执行人苏月梅，女，1981年1月6日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
被执行人陈辉，男，1969年10月14日出生，壮族，现住广西扶绥县。
本院在执行苏月梅申请执行陈辉关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）扶民初字第760号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人陈辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈辉限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人陈辉经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人陈辉有财产可供执行,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第760号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 甘晏全
代理审判员 陆文辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执93号申请执行人苏月梅，女，1981年1月6日出生，壮族，现住住所地广西都安瑶族自治县。被执行人陈辉，男，1969年10月14日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县。本院在执行苏月梅申请执行陈辉关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）扶民初字第760号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人陈辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈辉限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人陈辉经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人陈辉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第760号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第760号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 凡代理审判员  陆文辉代理审判员  甘晏全审 判 长  张 凡代理审判员  甘晏全代理审判员  陆文辉二〇一六年八月十二日书 记 员  覃 璞
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初108号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人钱某，无业。因本案于2015年10月27日被临安市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪、窝藏罪于2003年1月15日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，2003年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月2日被临安市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人钱某、刘某犯赌博罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人钱某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年2月至4月期间，被告人钱某单独或伙同被告人刘某在临安市锦城街道万马路祺欣大酒店二楼6号棋牌室、南岸风景小区1幢1103室、远洋山水小区13幢1102室、大华路116号、新民街203号等地，组织赌博人员采用“牌九”、“夹夹宝”等方式聚众赌博30余场，抽头获利6万余元，被告人钱某从中分得赃款3万余元。其中，被告人刘某参与组织赌博20余场，共同抽头获利4万余元，个人从中分得赃款1万余元。
公诉机关认为，被告人钱某、刘某以营利为目的，单独或结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人钱某、刘某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人钱某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、住房租赁协议、银行卡交易明细清单；抓获经过、情况说明，证人周某甲、周某乙、斯某、胡某、徐某、黄某甲、黄某乙、金某、陈某、潘某、李某、邵某、江某、孙某的证言；被告人钱某、刘某的供述和辩解；刘某、周某甲、黄某甲、黄某乙、潘某、斯某、徐某、胡某、周某乙的辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、刘某以营利为目的，单独或结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人钱某、刘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年7月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人钱某、刘某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一六年三月一日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1196号
原告王铁政，男，汉族，农民。
委托代理人肇志新，辽中县法律援助中心指派。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂。
经营者张春龙，男，汉族。
委托代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
原告王铁政诉被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁政的委托代理人肇志新、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂经营者张春龙及其委托代理人焦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁政诉称，被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂是生产搪瓷釉料的企业，在生产过程中排放大量的粉尘，污染了原告承包的土地和庄稼，仅2014年就使原告耕种的花生每亩减产300斤，合款每亩损失1000元，原告共计承包5亩地，损失共计5000元。原、被告就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失5000元。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂辩称，原告所述因被告环境污染导致农作物减产没有依据，被告不存在污染行为。1、2014年辽宁遭遇特大干旱，尤其是在7月下旬至8月的时间段内干旱加剧，旱灾导致减产，这是众所周知的事实，尤其是新民、辽中等地，还因干旱遭遇了虫害，因此即使原告农作物存在减产的事实，也不排除干旱是减产的原因。2、原告所在偏堡子村农地周围有工业区、周边存在较为密集的工厂，即使原告受到污染，也不排除系其他的企业排放污染物所致，原告凭什么只起诉被告一家工厂？如果只起诉被告一家，原告应举证其他加工厂均已被排除污染嫌疑。3、被告工厂有合法的环评手续，并且有2014年和2015年的监测报告，均能证明被告合法、合规经营，不存在排污的行为。4、被告工厂在2014年5月末就开始停产，那么在6月、7月及8月农作物主要生长的期间内，被告没有丝毫的排放行为，因此被告不可能存在污染。5、原告称其受到减产损失，其应提供关于减产事实、减产数额及科学的计算依据，否则原告存在恶意维权的嫌疑。综上，原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原告王铁政系辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民，在该村承包耕地5亩，2014年耕种的农作物是花生。被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂，经营形式为个体工商户，登记经营者为张春龙。被告主要生产搪瓷釉料，生产经营场所与本案原告耕种地块邻近，生产排放物主要为氟化物等。2014年5、6月份，原告及其他村民（共24户）发现自己耕种的农作物有不同程度受害，原告等24户村民去辽中县环境保护局投诉被告，认为该厂排放的烟气污染了农作物，要求被告赔偿经济损失。经辽中县环境保护局委托，辽中县农业技术推广中心指派技术人员对原告等24户农作物受害情况进行现场生长情况鉴定，该中心于2014年7月18日出具的鉴定意见认为原告农作物受害可排除干旱、肥害、药害等人为因素造成作物受害，认为系非农业因素造成农作物受害，其他因素待相关部门进一步查明。现原告诉至本院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失5000元（原告自行估算每亩花生减产300斤，合款1000元，计5亩×1000元／亩＝5000元）。
另查，在2014年，被告因没有环保手续进行生产，辽中县环境保护局对被告作出责令停止生产，并处5万元罚款的行政处罚。在2014年12月份，被告办理了环保手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个体工商户登记情况查询卡、辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》、辽中县环境保护局《关于英玉良同志等投诉情况的答复》、辽中县茨榆坨镇人民政府证明、辽中县茨榆坨镇偏堡子村民委员会证明、被告提供的环境影响报告表、辽中县环境保护局批复等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因环境污染而引发的财产损害赔偿责任纠纷案件，根据侵权责任法有关规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》已经证明系非农业因素造成原告农作物受害。被告生产场所与原告耕种地块邻近，且当时存在生产排污行为，在2014年5、6月份，被告与原告等24户因环境污染发生纠纷时，在辽中县环境保护局处理过程中，被告没能及时就因果关系进行鉴定，致使本案现因错过季节、现场情况无法还原，无法进行因果关系鉴定，对此不利的法律后果，应当由被告承担，本案被告应当承担举证不能的法律后果。另，被告在2014年春，生产时没有环保手续，属于违规生产。本案就被告污染排放行为与原告农作物损害是否有因果关系的举证上，原告证据（有因果关系）的证明力优于被告证据（没有因果关系）的证明力，故被告应当对原告的农作物损害后果承担赔偿责任。原告已将2014年种植的花生收获并出卖，现无法对原告减产的损失进行评估，综合本案实际情况，本院酌定被告按每亩减产450元赔偿原告损失，诉讼费由被告承担，故本案原告花生减产经济损失数额为2250元（5亩×450元／亩）。关于原告诉请判令被告停止侵害，经查，在2014年，辽中县环境保护局已对被告作出责令停止生产行政处罚，故本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）于本判决生效之日起10日内赔偿原告王铁政2014年花生减产经济损失2250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 李成奎
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1293号
原告：林文廉，男，1952年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林春福，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：卢淑玉，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林文廉与被告林春福、卢淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文廉到庭参加诉讼，被告林春福、卢淑玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文廉向本院提出诉讼请求：判令林春福、卢淑玉立即偿还林文廉借款本金4万元，并支付该款项自2016年3月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林春福于2016年3月18日向林文廉借款4万元，双方约定上述借款按月利率2%计息，并约定借款期限为一年。借款期满后，林春福、卢淑玉未依约返本付息，林春福、卢淑玉二人系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，卢淑玉应对上述债务承担共同还款责任。
林春福、卢淑玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林春福、卢淑玉于1993年元月4日办理结婚登记。林春福于2016年3月18日向林文廉借款4万元，并以借款人名义出具借条一份交林文廉收执，借条主要内容为：“林春福今向林文廉同志借4万元整。约定壹年还清，月利息按2%计算”。借款期满后，林春福、卢淑玉未依约向林文廉返本付息。
本院认为，林文廉与林春福之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，林春福未按双方约定返本付息，系违约行为，现林文廉要求林春福偿还借款本金4万元并支付该款项自2016年3月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。上述债务发生于林春福、卢淑玉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林文廉要求卢淑玉对上述债务承担共同偿还责任，一并予以支持。林春福、卢淑玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林春福、卢淑玉应在本判决生效之日起五日内共同偿还林文廉借款4万元，并支付该款项自2016年3月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由林春福、卢淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉保字第00034号
申请人韩彩琴。
委托代理人支静亚，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被申请人太仓华昌集装箱运输有限公司
法定代表人王子亮。
申请人韩彩琴因与被申请人太仓华昌集装箱运输有限公司纠纷一案，于2015年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款100000元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人太仓华昌集装箱运输有限公司名下的车辆，车牌号为：苏e×××××重型半挂牵引车、苏e×××××挂重型平板自卸半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 旸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12357号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路路南。
法定代表人路燕林，任行长职务。
被告肖军花，女，汉族，1976年6月26日出生，住濮阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告肖军花金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月八日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12357号原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路路南。法定代表人路燕林，任行长职务。被告肖军花，女，汉族，1976年6月26日出生，住濮阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告肖军花金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月八日书记员  任蒙蒙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第541号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人：王才有。
委托代理人方猛、郑皓月。
被告王志松。
被告周爱凤。
被告王志良。
被告陈国芳。
原告浦江县农村信用合作联社与被告王志松、周爱凤、王志良、陈国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告代理人方猛及被告王志松到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志松于2014年3月27日向原告借款140000元，用于进料，由被告王志良、陈国芳作保证，并签有个人循环保�借款合同，合同号为9091120140003674号，约定借款到期日为2015年3月26日，月利率为10‰，逾期罚息月利率15‰。合同还约定结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，还有借款本金140000元及利息9643.77元至今未还。诉讼请求：1、判令被告王志松、周爱凤归还借款本金140000元及利息9643.77元，合计149643.77元（利息算止2015年8月7日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告王志良、陈国芳对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、借款借据、借款申请书、借款合同各一份。证明被告王志松向原告借款140000元，由被告王志良、陈国芳�担连带责任保证的事实。
证据2、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告王志松、周爱凤夫妻自愿承担共同还款责任的事实。
证据3、四被告的身份证复印件四页，结婚证复印件二页。证明四被告的身份情况，以及被告王志松与周爱凤系夫妻关系，被告王志良与陈国芳系夫妻关系的事实。
证据4、归还借款利息清单四页，证明2014年3月27日至2015年8月7日尚欠本息情况。
被告王志松辩称，借款是事实，名字是我签的，可是钱不是我用的，我只签了字，钱是要还的，只是现在经济困难。
被告王志松未提交证据。
被告周爱凤、王志良、陈国芳未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据1-3，被告王志松质证无异议；对证据4，被告王志松质证表示不清楚，被告周爱凤、王志良、陈国芳不到庭放弃质证权利。本院经�核，上述证据来源合法、内容客观真实，故予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。另查明，被告王志松、周爱凤系夫妻关系。庭审后，被告王志松于2015年10月12日归还了借款本金17900元及利息13066.05元，至2015年9月20日止的利息已全部付清。
本院认为：原告浦江县农村信用合作联社与被告王志松之间的借款合同依法成立，合法有效。被告本应按时还本付息，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。该借款发生在被告王志松、周爱凤夫妻关系存续期间，且周爱凤亦签署了《承担共同还款责任承诺书》，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王志良、陈国芳自愿为本案借款提供连带责任保证，其应对本案债务承担连带清偿责任。被告王志松于庭审后归还的借款本息应当相应予以扣减。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周爱凤、王志良、陈国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志松、周爱凤归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金122100元，并支付利息（以本金140000元按合同约定利率从2015年9月21日计算至2015年10月12日，此后以本金122100元按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告王志良、陈国芳对上述借款本息承担连�清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646.5元（已减半收取），由被告王志松、周爱凤、王志良、陈国芳承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3293元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华�中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月十三日
代书 记员 于贤秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00533号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨小望，男。2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人杨小望犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人杨小望到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人�检察院指控，2015年3月31日3时许，被告人杨小望在武汉市汉阳区某酒店501号房内，以人民币600元的价格将净重1.68克的毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”）贩卖给王某后，被公安人员现场查获。
上述事实，被告人杨小望在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人王某的证言，物证照片，扣押笔录，办案说明，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，刑事判决书及被告人杨小望的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小望明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨小望犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨小望曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再因犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨小�归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30日止，罚金限判决生效之日起三日内缴纳；）
二、随案移送的作案工具手机1部和赃款人民币600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年六月九日
书�员陈益
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更775号
罪犯言亚飞，男，1960年2月23日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年12月14日作出（2010）株石法刑初字第146号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯言亚飞有期徒刑七年，退赔287000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯言亚飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯言亚飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分116分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、株洲市芦淞区建设街道办事处民政办公室困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯言亚飞在刑罚执行期间虽能遵守监规，但该犯未能积极履行民赔义务，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯言亚飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执649号
申请执行人农廷武，男，1964年9月3日出生，汉族，住所地武鸣县。
被执行人肖文飞，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西南宁绿园北林木业有限公司，汉族，住所地南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。
法定代表人肖文飞。
农廷武与肖文飞、广西南宁绿园北林木业有限公司买卖合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2016年9月6日作出的（2015）武民二初字第646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖文飞、广西南宁绿园北林木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农廷武于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款96198元，案件受理费1228元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法�被执行人的财产进行了“四查”，被执行人的财产被其他的债权人保全。再无可供执行人财产。
本院认为，本案被执行人肖文飞、广西南宁绿园北林木业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农廷武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖文飞、广西南宁绿园北林木业有限公司新的财产线索，申请执行人农廷武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民二初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审�员邹广北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫淑丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢43号
何建军、资兴市七里镇大树煤业有限公司
本院执行的何建军申请资兴市七里镇大树煤业有限公司行政非诉案由一案，经执行，现已结案。
二〇一八年四月十六日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明山，男，1974年6月8日出生,汉族，住河南省清丰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路60号。
法定代表人刘兵，该县人民政府县长。
再审申请人李明山因诉清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明山向本院申请再审称：1.再审申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一审、二审法律适用错误；2.行政判决书与裁定混用、行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；3.一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1050号行政裁定，对本案提审或发回重审。
本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，再审被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故，其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉，维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。
综上，再审申请人李明山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李明山的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明山，男，1974年6月8日出生,汉族，住河南省清丰县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路60号。法定代表人刘兵，该县人民政府县长。再审申请人李明山因诉清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明山向本院申请再审称：1.再审申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一审、二审法律适用错误；2.行政判决书与裁定混用、行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；3.一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1050号行政裁定，对本案提审或发回重审。本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，再审被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故，其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉，维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。综上，再审申请人李明山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李明山的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1439号
原告：李凤香。
委托诉讼代理人：邢保文。
委托诉讼代理人：袁野峰。
被告：王庆海。
原告李凤香诉被告王庆海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告李凤香于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤香的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李凤香负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴胜楠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1583号
原告：茌平县信力达木业有限公司，住所地茌平县西外环高新技术工业园区。
法定代表人：王秋娥，公司经理。
委托代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：李超，公司员工。
被告：东阿环威木业有限公司，住所地东阿县科技工业园。
法定代表人：尉志俊，公司执行董事。
委托代理人：姜会利，公司法律顾问。
原告茌平县信力达木业有限公司诉被告东阿环威木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告茌平县信力达木业有限公司委托代理人潘红刚、李超及被告东阿环威木业有限公司委托代理人姜会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县信力达木业有限公司提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款197633.5元及自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东阿环威木业有限公司自2004年6月起在原告处购进密度板，期间赊欠款项197633.5元，经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能支付。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告东阿环威木业有限公司辩称，认可欠原告货款45548元，另应从中扣除原告提供货物存在质量问题应退款项11377元，原告欠被告的款项应为34171元。
原告为支持自己的主张，向本院提交分别为岳善岭、尉志俊及其外甥曹岳、儿子尉磊书写的欠条六张及销售收据，证明被告欠其密度板款项197633.5元；证明两份，证明如公司销售密度板存在质量问题进行赔付或折抵货款，需经公司内部相关部门负责人审批、确认；通话录音一份，证明原告向被告公司尉志俊主张197633.5元欠款过程，被告自认数额为约15万元。
被告质证意见为，对尉志俊、尉磊书写的45548元欠条予以认可；岳善岭系原告公司经理，对落款为“岳善岭”的三张欠条不予认可；曹岳并非被告公司工作人员，对落款为“曹岳”的欠具不予认可。
被告东阿环威木业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交刘永申书写的证明四份，主张因原告提供的密度板存在质量问题，应从总欠款45548元中扣除11377元。
原告质证意见为，刘永申并非原告公司工作人员，公司销售密度板存在质量问题进行赔付或折抵货款需经经手人、经办人、质检人员、分管领导签字审批后认可，被告提供的证明与公司无关。
上述证据经本院审查认定，结合庭审情况，可以认定下列事实：
2004年起，被告东阿环威木业有限公司多次于原告茌平县信力达木业有限公司处购进密度板。2005年7月22日，双方进行密度板买卖过程中，由曹岳向原告出具欠条一张，内容系“共计欠玖万柒仟零叁拾贰圆伍角整”，落款为“东阿环威曹岳”；2009年2月25日，双方进行密度板买卖过程中，由尉磊向原告出具欠条一张，内容系“今欠到现金贰仟柒佰圆整”；2016年2月19日，被告于原告处购进密度板时，由公司执行董事尉志俊出具欠条一张，内容系“今欠到共计肆萬贰仟捌佰肆拾捌圆整”。被告东阿环威木业有限公司出具欠条后，未向原告实际支付上述款项。原告经多次催要未果，为此，于2017年6月27日起诉至法院请求判令被告立即偿还上述款项。
本院认为，本案的争议焦点为被告东阿环威木业有限公司所欠原告茌平县信力达木业有限公司的密度板款项如何认定。原告以尉志俊、尉磊出具的两张欠条及公司销售收据主张45548元货款，经双方质证，事实清楚，应予认定；原告以曹岳出具的欠条及销售收据主张被告欠其密度板款97032.5元，被告虽辩称该欠条并非其公司工作人员书写，但未提供相反证据对原告主张的曹岳系尉志俊的外甥、原告系在核实曹岳系被告公司采购委托人后交付货物的事实予以否认，另原告提供的通话记录中被告认可欠款数额约为15万余元，本院对原告该项诉求予以支持；原告以岳善岭书写的三张欠条及销售收据主张被告欠其密度板款55053元，本院认为，岳善岭系原告公司销售经理，销售收据亦系原告单方制作、保存，在原告未提供其它证据对原告自书的欠条所涉及的买卖交易予以佐证的情况下，现有证据不足以对原被告双方间已发生实际货物交易予以认定，本院对原告该部分诉求不予支持，原告可在证据充分后另行主张；被告以刘永申书写的四张说明主张因原告提供的密度板存在质量问题、应抵扣11377元欠款的意见，本院认为，被告提供的证据不足以证实刘永申与原告公司间的关联性、证明内容与本案所涉及的密度板交易的关联性，且该证明不符合原告公司出现货物质量问题进行赔付或折抵货款需经的审批、认定程序，本院对被告的该项答辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告东阿环威木业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告茌平县信力达木业有限公司货款142580.5元，并自2017年6月27日起按照同期银行贷款利率承担逾期利息至本判决书确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取2126元由被告东阿环威木业有限公司承担1600元，原告茌平县信力达木业有限公司承担526元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 杨
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晨晨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1023号
申请执行人陈香，女，汉族，1969年3月26日出生，住福建省福清市。
被执行人叶华妹（又名叶钦萍），女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈香与被执行人叶华妹民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈香向本院申请强制执行，本院于2014年5月4日立案执行后，依法向被执行人叶华妹发出执行通知书及报告财产令，但被执行人叶华妹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈香未向本院提供被执行人叶华妹可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶于银与被执行人叶华妹、钟凯程民间借贷纠纷一案（（2014）融执行字第1782号），本院已依法查封并拍卖了登记在被执行人叶华妹、钟凯程名下的座落于福清市楼房一幢。现该房屋已拍卖变现，拍卖款项待分配。
本院认为，本案被执行人叶华妹与（2014）××执行字第××号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢建芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖5号
原告：魏爱国，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告：魏爱军，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告：魏爱梅，女，1957年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：魏爱勤，女，1965年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：平舆县连举房地产开发有限公司，住所地平舆县西塔寺街东段南侧。
原告魏爱国、魏爱军、魏爱梅、魏爱勤与被告平舆县连举房地产开发有限公司合同纠纷一案，河南省平舆县人民法院于2018年2月8日立案。
魏爱国、魏爱军、魏爱梅、魏爱勤诉称，平舆县连举房地产开发有限公司拆迁平舆县西塔寺东段南侧，2013年3月22日四原告之父魏毛则与被告签订房屋拆迁补偿协议，双方约定给原告之父拆迁补偿1单元1楼西户和1单元5楼东户两套120平米住房，汽车停车位两个，交付时间为2014年4月30日，并约定如一方违约赔偿对方人民币40万元经济损失。现被告仅给付原告1单元1楼西户房屋，而将1单元5楼东户房屋卖给第三人，致使双方约定的目的不能实现，为此，请求依法解除双方协议中补偿原告之父1单元5楼东户住房的约定，责令被告赔偿原告房屋双倍价值40万元及违约金40万元；本案诉讼费由被告承担。
平舆县人民法院认为，本案原告魏爱军系平舆县人民法院干警亲属，平舆县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，原告魏爱军系平舆县人民法院干警亲属，平舆县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省汝南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨亚茹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第749号
申请执行人徐银霞，女，1965年7月18日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人潘秀月，女，1961年11月6日出生，汉族，退休工人，住广西乐业县。
申请执行人徐银霞与被执行人潘秀月关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第749号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第749号
申请执行人徐银霞
被执行人潘秀月
申请执行人徐银霞与被执行人潘秀月关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第749号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 杉
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执异字00030号
案外人北京恒源盛发物业管理有限公司。
法定代表人康乾元，任该公司董事长兼总经理。
委托代理人周凯，男，河南君志合律师事务所律师。
申请执行人许昌水源化工有限公司。
法定代表人李飞，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人许昌水源化工有限公司申请执行被执行人许昌恒源发制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人北京恒源盛发物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出执行异议，认为北京恒源盛发物业管理有限公司是豫Ｋ×××××广州奥德赛HG7232小型普通客车的实际所有权人，请求解除对该车的查封。
查明，2013年1月7日，北京恒源盛发置业有限公司购买许昌恒源发制品股份有限公司豫Ｋ×××××广州奥德赛HG7232小型普通客车一辆。双方虽履行了主合同义务，但未办理过户登记。2015年9月2日，本院依法查封了该车辆。北京恒源盛发置业有限公司已变更为北京恒源盛发物业管理有限公司。
本院认为，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。案外人北京恒源盛发物业管理有限公司不是豫Ｋ×××××广州奥德赛HG7232小型普通客车登记的所有权人，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京恒源盛发物业管理有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 崔纳新
人民陪审员 李会玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 亚
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1214号
申请执行人郝江山，男，汉族，1964年5月16日出生，住址河北省沙河市。
被执行人郝英柱，男，汉族，1955年6月9日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人邢台银泽投资有限公司，住所地河北省邢台市桥西区团结西大街燕云台31号楼3单元101号，统一社会信用代码。
申请执行人郝江山与被执行人郝英柱、邢台银泽投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0503民初372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝江山于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27万元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，遂本院对被执行人的银行、证券互联网银行、工商、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因此，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。同时，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1214号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1214号申请执行人郝江山，男，汉族，1964年5月16日出生，住址河北省沙河市。被执行人郝英柱，男，汉族，1955年6月9日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人邢台银泽投资有限公司，住所地河北省邢台市桥西区团结西大街燕云台31号楼3单元101号，统一社会信用代码。申请执行人郝江山与被执行人郝英柱、邢台银泽投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0503民初372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝江山于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27万元。本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，遂本院对被执行人的银行、证券互联网银行、工商、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因此，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。同时，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1214号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年十二月二十二日书记员  杜俊辉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初208号
原告：张露，女，1969年2月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：章美菊，该公司董事长。
原告张露与被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张露及其委托诉讼代理人余华华到庭参加诉讼，被告嘉德房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张露向本院提出诉讼请求：1、要求嘉德房地产公司继续履行双方于2014年1月14日签订的商品房买卖合同，并将分期综合验收合格的柏晨大厦1单元501室（面积116.89㎡）一套商品住宅房交与张露使用；2、要求嘉德房地产公司协助张露办理上述房屋权属证书登记手续；3、要求嘉德房地产公司向张露支付从2015年12月19日至实际交付房屋之日止的违约金（每日按照房屋总价款540870元的万分之一计算）；4、诉讼费用由嘉德房地产公司负担。事实和理由：2014年1月14日，张露与嘉德房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张露购买柏晨大厦1单元501室，面积为116.89㎡，购房总价为540870元。当日，张露支付全部购房款540870元。然嘉德房地产公司并未按照合同约定在2015年12月18日前交付经分期综合验收合格的商品房，现逾期交房已超过60日，张露依合同约定要求嘉德房地产公司继续履行合同，交付经分期综合验收合格的房屋，办理房屋权属证书登记手续并承担合同约定的违约金。
嘉德房地产公司无辩称。
张露围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉德房地产公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。张露提供的证据有身份证、商品房买卖合同、付款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年1月14日，张露与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人张露购买出卖人嘉德房地产公司开发销售的柏晨大厦1单元5层501室，面积为116.89㎡，购房总价为540870元（4627.17元/㎡）。出卖人应当在2015年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按照合同规定的期限交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，张露向嘉德房地产公司支付全部房款540870元
另查明，案涉房屋柏晨大厦目前尚未竣工亦未经分期综合验收合格，房屋一直未交付给张露使用。
本院认为：张露与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有法律约束力。但是，建筑工程必须竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉房屋柏晨大厦尚未竣工亦未经验收合格，不符合交付使用条件，也不符合办理权属证书登记的条件。张露主张要求继续履行合同的内容即为交付房屋和办理权属登记证书，目前上述条件未成就，故张露的上述诉讼请求本院不予支持，张露可待条件成就后，另行主张权利。根据张露与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉德房地产公司已经逾期交房超过60日，张露要求继续履行合同的，嘉德房地产公司应从合同规定的最后交付期限（2015年12月18日）的第二日（2015年12月19日）起按已交付房款（540870元）以日万分之一的标准支付违约金。经法庭释明后，张露不同意变更诉讼请求为解除合同并赔偿损失，故对于张露在已经发生期间的违约金请求本院予以支持，对于尚未发生的违约损失，张露可待实际发生后依据实际情况另行主张。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告张露自2015年12月19日起至本判决生效之日止的违约金（按已付房款540870元计，以日万分之一的标准支付）；
二、驳回原告张露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（原告已预交），由被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 何 海
审 判 员 查红武
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第335号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：郭××。
原告王甲与被告王乙、郭××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年1月21日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告王甲，被告王乙、郭××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年6月11日，
被告王乙以归还住房公积金贷款为由向原告借款118000元，约
定月利率为1%，款在同年6月底前归还，对该款，被告王乙向
原告出具借条1份。借款到期后，两被告未向原告归还借款。
款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归还借款1180
00元，支付利息8260元。原告向本院提交由被告王乙出具的借
条及两被告的结婚证各1份。
被告王乙辩称：被告王乙对原告所诉称的事实无异议。
被告郭××辩称：被告王乙所借款项用于归还住房公积
金贷款属实，但被告王乙已将该房屋转让给了他人。对该借款
两被告在离婚案件中（该案尚在审理中）已从共同财产中扣除
，该借款应由被告王乙归还。原告请求的利息是扩大的经济损
失，该损失应由被告王乙承担。经质证，对原告提交的证据，两被告无异议，本院予以
采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告
所诉称的事实予以认定。
本院认为，本案原告与被告王荣之间借贷关系合法有效
。两被告系夫妻关系，对该借款，两被告应依法共同向原告归
还，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭××
的抗辩意见，其理由不能对抗原告的诉讼权利，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王乙、郭××共同归还原告王甲借款118000元，支
付利息8260元，合计126260元。款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元，减半收取1413元，由被告王乙
、郭××共同负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年三月三日
书记员 史 慧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第263号
申请执行人：李龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：张鹤，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市货运公司
申请执行人李龙与被执行人张鹤、舒兰市货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年3月28日作出（2013）舒民一初字第665号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张鹤、舒兰市货运公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第665号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年五月十四日
书记员 刘鳕湾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00373号
上诉人（原审原告）：喻建方，男，汉族，1967年7月13日出生，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：咸阳科通信息技术有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路56号，组织机构代码××。
法定代表人：刘腾腾，该公司总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：刘文弟，该公司董事长。
上诉人喻建方因与被上诉人九冶建设有限公司（简称九冶建设公司）、被上诉人咸阳科通信息技术有限公司（简称咸阳科通公司）、被上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司（简称合肥彩虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2013）合民一初字第00431号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：喻建方主张其与咸阳科通公司有工程施工协议，是涉案工程实际施工人，要求九冶建设公司、咸阳科通公司、合肥彩虹公司支付涉案工程价款，并提供证据证明其独立聘用了所有施工人员，组织和购买工程施工设备、材料，管理和签署所有工程签证资料，组织编制和完成所有工程技术资料和经济资料，并向发包方提交了有关竣工结算资料。咸阳科通公司辩称该公司是涉案工程承包方，喻建方系该公司聘请的项目负责人，上述工作属于涉案工程项目负责人职责范围，喻建方不是涉案工程实际施工人。经审查，喻建方未提供其与咸阳科通公司签订的工程施工协议，不能确定双方之间存在转包施工关系；喻建方亦未提供充分有效的证据证明其对涉案工程存在实际投资及投资数额，不能确认其是涉案工程实际施工人。虽然喻建方提供了银行对账单、工程付款单等证据，试图证明其对涉案工程进行了垫资，但上述垫资均是咸阳科通公司与九冶建设公司汇入喻建方银行账户的资金，上述证据不能证明喻建方为涉案工程实际施工人，相反，证明了咸阳科通公司对涉案工程有大额资金投入，是涉案工程实际施工人。根据“谁主张、谁举证”原则，喻建方所举证据不足以证明其为涉案工程实际施工人，其无权主张涉案工程价款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回喻建方的起诉。
喻建方不服上述裁定，上诉称：其与咸阳科通公司之间即使不存在《工程施工协议》，亦不影响喻建方实际施工人身份。喻建方提供的施工期间银行往来明细证实其垫付了大量的资金，独自承担了工程安全及资金风险；施工班组及材料商直接听从喻建方的管理，从喻建方处领取材料费及报酬，充分证明喻建方是涉案工程实际施工人；喻建方未从咸阳科通公司领过任何工资，咸阳科通公司也未替喻建方购买劳动保险，双方之间不存在聘用关系。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为：喻建方上诉主张其是涉案工程实际施工人，独立完成工程施工。咸阳科通公司则辩称喻建方仅是涉案工程项目部负责人，受该公司委托全权管理工程施工，独立施工并非实际施工人。经审查，喻建方未能提供其与咸阳科通公司存在转包关系的相关协议，亦未能提供有效证据证明其对涉案工程有资金投入，其购置施工材料、发放农民工工资的资金均来源于咸阳科通公司或咸阳科通公司委托九冶建设公司汇入喻建方银行账户的资金。在咸阳科通公司停止汇入资金后，喻建方签字确认的材料款、工资款等均由咸阳科通公司支付。现有证据表明咸阳科通公司对涉案工程有资金投入，且涉案工程的承包人九冶建设公司仅认可咸阳科通公司的实际施工人身份，不认可喻建方的实际施工人身份。因此，涉案工程施工人应为咸阳科通公司。喻建方提出的其与咸阳科通公司无劳动合同关系，其不仅是涉案工程项目经理，还是实际施工人。本院认为喻建方是否与咸阳科通公司存在劳动关系，与其是否为本案实际施工人，并无直接关系。
综上，喻建方未提供充分有效的证据证明其为涉案工程实际施工人，故其无权主张涉案工程款。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。喻建方的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 王依胜
代理审判员 廖永结
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴 辉
附：本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第295号
原告庄金龙。
委托代理人严益华。
被告徐家宾。
被告刘兰平，、住常州市钟楼区北港街道塘门村委包家塘**号。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人张蕾，总经理。
委托代理人王志成、张燕平，江苏建大律师事务所律师。
原告庄金龙与被告徐家宾、刘兰平、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄金龙的委托代理人严益华，被告徐家宾，被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人张燕平到庭参加诉讼，被告刘兰平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄金龙诉称，2013年4月24日10时10分许，徐家宾驾驶苏D×××××号轻型普通货车由北往南行驶行至338省道186公里80米处与庄金龙驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成庄金龙受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，徐家宾负事故主要责任，庄金龙负次要责任。原告受伤后，被送至医院治疗，被诊断为左额叶脑挫裂伤，左额颞硬膜下血肿，枕骨骨折等。经鉴定，原告受伤致颅脑损伤，构成8级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失255630.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐家宾辩称，我对事故发生没有异议，保险公司应依法赔偿。我在事发后在交警部门预交了10000元，要求一并处理。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，我方对事故及责任没有异议，同意在交强险及商业险限额内对原告合理损失部分予以赔偿。原告主张的各项损失偏高。诉讼费、鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2013年4月24日10时10分许，徐家宾驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿338省道由北往南行驶，行至338省道186公里80米处与丹东路交叉路口靠边停车时与同方向庄金龙驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成庄金龙受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，徐家宾负事故主要责任，庄金龙负次要责任。原告受伤后，被送至医院治疗，被诊断为左额叶脑挫裂伤，左额颞硬膜下血肿，枕骨骨折等。经鉴定，原告受伤致颅脑损伤，构成8级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失255630.4元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏D×××××号轻型普通货车登记所有人为刘兰平，实际使用人为徐家宾，该车在被告保险公司投保了交强险和限额200000元的商业三责险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐家宾给付原告赔偿款10000元。庭后，被告保险公司对原告的伤残情提出异议，并要求重新鉴定。
以上事实，由事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定书等的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏D×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照商业第三者责任险的保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由被告徐家宾承担。
本院对事故造成的损失确认如下：
1、原告主张医疗费14375.7元，证据充分，本院予以确认。
2、原告主张营养费1200元（60天×20元／天），本院酌情确认为900元（60天×15元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费324元（18天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张护理费5400元（90天×60元／天），未超出当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平，本院予以确认。
5、原告主张误工费17550元（150天×117元／天），本院参其工资水平酌情认定为16500元（150天×110元／天）。
6、原告主张残疾赔偿金195228元（32538元×6），保险公司对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，依据不充分，本院不予准许。原告系企业在职人员，有相对固定收入，故原告关于残疾赔偿金的主张，本院予以确认。
7、原告主张精神损害抚慰金15000元，本院酌情认定12000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定600元。
9、原告主张财产损失660元，证据充分，本院予以支持。
10、原告主张鉴定费4892.7元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计245987.7元，由保险公司在交强险限额围内承担120660元，超出交强险部份的125327.7元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担87729.39元（125327.7元×70%），合计208389.39元。被告徐家宾已给付的10000元应由原告返还，此款可由保险公司从理赔款中代为返还。被告刘兰平经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内给付原告庄金龙赔偿款198389.39元。
二、原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内返还被告徐家宾垫付款10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，鉴定费4892.7元，合计6570.7元，由原告负担1570.7元，由被告徐家宾负担5000元（此款原告已预付，本院不再退还，被告徐家宾应承担的部分由保险公司从返还款中扣除后连同赔偿款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴玉花
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第20号
原告张爱红，女，1966年11月22日出生，汉族。
被告鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人李发生，该处处长。
委托代理人肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
本院在审理原告张爱红与被告鹤壁市山城区园林处劳动争议纠纷一案中，原告张爱红于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张爱红负担。
审判员 原本立
二〇一五年四月二日
书记员 王丽君
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第20号
原告李某�，女，汉族，1987年9月出生，中专文化，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1986年1月出生，初中文化，山丹县居民。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月28日以双方自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年一月二十九日
书记员 马 艳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第216号
申请执行人：刘萍
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第153号民事调解书，受理刘萍申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第153号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：徐建成
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第874号
原告陈宏庆。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被告连娇娇。
原告陈宏庆诉被告连娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈宏庆的委托代理人周海滨到庭参加了诉讼。被告连娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日16时20分许，被告驾驶电动车沿联纺路由西向东行驶至滏西大街路口东侧非机动车道内由右侧超车时，撞上同方向在前骑自行车的原告，造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故，经邯郸市公安交通警察支队第一交通大队邯公交认字（2010）第10051016号道路交通事故认定书认定，被告负该事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。因故诉至法院，请求：1、判令被告连娇娇赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失36742.84元（其中包括医疗费23652.84元，住院期间伙食补助费950元，再治疗费7000元，护理费2140元和精神损失费3000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告连娇娇未提交答辩状及相关证据。
原告向本院提交如下证据：
证据一：邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定书一份，原告身份证一份。该证据证明被告连娇娇负此事故的全部责任，原告陈宏庆在此事故中无责任。
证据二：冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院诊断证明书一份，住院统一收费收据一份，门诊统一收费收据一份，护理费收据两份。用于证明原告因本次事故受伤住院医疗费损失23532.84元，门诊费用120元，护理费2140元，再治疗费7000元。
根据原告陈述及提交的证据，本院综合分析认证，查明如下案件事实：2010年5月10日16时20分许，被告驾驶电动车沿联纺路由西向东行驶至滏西大街路口东侧非机动车道内由右侧超车时，撞上同方向在前骑自行车的原告，造成原告受伤及原告车辆的损坏的交通事故，后经邯郸市公安局交通警察支队第一交通大队邯公交认字（2010）第10051016号道路交通事故认定书认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。因本次事故，致原告右股骨损伤。原告于事故当日到冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗，至2010年5月28日出院，共计住院19天。住院期间花去医疗费23652.84元，聘请护理人员花费2140元；2010年6月2日，冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院诊断证明书载明后续治疗费用约5000至7000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中原、被告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定被告负事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告陈宏庆以各项损失计算确认为：医疗费23652.84元，住院伙食补助费950元（50元／天×19天），护理费2140元（120元／天×10天＋100元中介费＋120元×7天），后续治疗费可在发生后另行主张，以上费用共计26652.84元。关于原告要求的精神损失3000元，因其受伤并未造成严重后果，不符合应当给予精神损失赔偿的条件，故对该请求，本院不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款判决如下：
一、被告连娇娇于本判决生效后十日内赔偿原告陈宏庆各项费用26652.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费718元，由被告连娇娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘桂仁
审 判 员 张 毅
人民陪审员 陈 亮
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 张 慧
黑�江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第64号
原告：杜万利。
被告：方希东。
原告杜万利诉被告方希东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜万利到庭参加诉讼，被告方希东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万利诉称：2014年5月15日，被告方希东因砖厂资金周转不开向原告杜万利借款190000元用于砖厂生产经营。双方约定还款日期为2014年12月15日，借款到期后经原告多次请求还款，均遭拒绝，原告诉至法院，请求法院判令被告方希东偿还借款本金190000元，并承担本案的诉讼费用。
被告方希东未答辩。
原告杜万利为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借据一份、收条一份，欲证明被告方希东于2015年5月15日�原告杜万利借款190000元，双方约定于2014年12月15日还款，原告杜万利已将钱款给付被告，但借款到期后至今未偿还的事实。
被告方希东未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如：
对原告杜万利提供的证据一，证据形式符合法律规定，证据所体现的内容明确具体，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告方希东因砖厂经营需要于2014年5月15日向原告杜万利借款人民币190000元，双方于借款当日签订借据一份，约定借款期限自2014年5月15日至2014年12月15日。原告杜万利于借款当日将借款190000元交付给被告方希东，被告方希东给原告杜万利出具收到人民币190000元的收条一份。借款到期后，原告杜万利向被告方希东要求偿还借款，遭到拒绝，原告杜万利诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告方希东与原告杜万利自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告杜万利、被告方希东应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告方希东应当于2014年12月15日返还借款却至今未还，故对原告杜万利要求被告方希东偿还借款190000的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告方希东于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万利借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4100元，减半收取，应收取2050元，由被告方希东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民事裁定书
（2015）同商初字第64号
本院2015年4月21日对杜万利与方希东民间借贷纠纷一案作出的（2015）同商初字第64号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中的“欲证明被告方希东于2015年5月15日向原告杜万利借款190000元”应更正为“欲证明被告方希东于2014年5月15日向原告杜万利借款190000元”。
代理审判员井然
二○一五年七月三十日
书记员张丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第64号
原告武斌，男，汉族。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司经理。
原告武斌因与被告大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、赵永基参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告武斌的委托代理人李彦佳到庭参加了诉讼。被告祥宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告武斌起诉称：原告与被告祥宏公司于2013年4月17日签订商品房预售买卖合同。原告购买被告开发建设的大同市和平村“城中村”（宏洋美第）住宅小区第十号楼二号（上、中、下）三层商铺和三号、四号、五号商铺，四套商铺面积面积1045.64平方米，总金额为6200000元。原被告合同约定被告于2014年12月30日交付房屋。但是时至今日，被告都没有交付该房。为了维护原告的合法权益，依据合同法及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告2013年4月17日签订的商品房预售买卖合同，被告祥宏公司退还原告购房款人民币陆佰贰拾万元（6200000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审后，经本院释明，原告确认2013年5月17日，祥宏公司因资金周转困难向原告借款620万元，期限6个月，从2013年4月17日到2013年10月16日，每月支付利息20万元，双方以购房作为借款的担保。合同签订后，原告向被告提供借款620万元，被告支付四个月的利息后再未支付本金和利息。故现变更诉讼请求，请求法院判令被告归还原告借款本金620万元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证实：
1、《商品房预售买卖合同》一份。出卖人祥宏公司与买受人武斌于2013年4月17日签订，约定：买受人武斌购买祥宏公司宏洋美第住宅小区第十号楼二号商铺（上、中、下）三层278.48平方米，三号商铺256.32平米，四号商铺262.52平米，五号商铺248.32平米，总计四套商铺1045.64平方米，商品房单价每平方米5929元，总金额6200000元整，买受人一次性付清购房款，出卖人应当在2014年12月30日交付。欲证实被告祥宏公司向原告借款620万元，以签订商品房买卖合同的形式作为借款的担保。
2、收款收据一份。时间2013年4月17日，载明：今收到武斌购房款620万元整。祥宏公司及其法定代表人杨爱国在收据上盖章、签字。欲证实原告向被告提供借款620万元。
3、营业执照组织机构代码证一份。欲证实被告主体适格。
被告祥宏公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告祥宏公司法定代表人杨爱国现羁押于大同市第二看守所。庭审后，本院依职权就本案相关事实对杨爱国进行询问，杨爱国对原告提供的上述证据均无异议，认可祥宏公司向武斌借款620万元的事实，称双方签订的商品房预售买卖合同只是作为借款的担保，祥宏公司已收到武斌提供的620万元借款，但是目前无法偿还。原告对此询问笔录无异议。
本院认为，原告提供的商品房预售买卖合同、收款收据形式合法，内容客观真实，与本院对被告祥宏公司法定代表人杨爱国所作询问笔录可相互印证，对上述证据本院依法予以采信。
综上证据分析，本院查明如下事实：
2013年4月17日，被告祥宏公司与原告武斌约定被告向原告借款620万元，期限6个月，从2013年4月17日到2013年10月16日，每月支付利息20万元。双方于当日签订商品房预售买卖合同作为借款的担保。合同签订后，原告向被告提供借款620万元，被告按约支付利息至2013年8月，至今未归还借款本金。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同非双方真实意思表示，实质为借款的担保，原告与被告之间实质为借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告按照约定向被告提供借款620万元，借款到期后，被告未按约归还借款本金，应当承担归还借款的违约责任，对原告主张被告归还借款620万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告武斌借款620万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告大同市祥宏房地产开发有限公司负担（原告武斌已交纳，被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马卉妍
审判员 王艳宏
审判员 赵永基
二〇一五年八月六日
书记员 安丽军