山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第634号
上诉人（原审原告）：杨某，农民。
委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，无业。
委托代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：刘健，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人杨某、上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人李波，上诉人张某及其委托代理人沈涛、刘健到庭参加诉讼。
原审判决认定：一、原、被告于2003年1月17日在高青县民政局登记结婚，婚生子杨某某于2005年9月5日出生，现随被告生活。二、夫妻共同财产：2007年购买的位于银岭世家小区的住房一套，当时购买的价格是40万元，装修及家具共花了近20万元，该房屋登记在被告名下；2007购买的位于银岭世家西门往南数第三户商品房一套，当时购买价格是40万元，该房屋登记在原告名下；高青县农村信用社的两个账户的股金份额共8万元，年利率是8厘，股权的名字是原告的；2008年1月10日原告购买的国寿鸿丰两全保险（保单号2008370301S81015000387），投保人和被保险人均为原告杨某，保险金额为106200.00元，交纳保费10万元，2008年原告购买的中国人寿保险公司保险一份（保单号为2008370308412015011716），投保人和被保险人均为原告杨某，保险金额为10万元，交纳保费98616.00元，2009年2月15日原告购买的中国人寿保险公司保险一份（保单号为2009370328S93015000310），投保人是杨某，被保险人是杨某某，保险金额为90240.00元，保费是6万元，2007年3月22日原告购买的中国人寿保险公司人寿保险一份（保单号2007370306S77115022109），投保人是杨某，被保险人是杨某某，保险金额为1万元和5000.00元，保费分别为2100.00元和280.00元，上述四份保险具有分红性质，应作为夫妻共同财产处理。三、夫妻共同债务：2013年4月28日原告以两份保单（保单号分别为2009370328S93015000310、2008370308412015011716）向中国人寿保险股份有限公司高青县子公司的共计贷款33万元，借款期限两年，2014年4月23日归还利息3866.60元，借款本金尚未归还。
原审法院认为，一、原、被告夫妻感情确已破裂。原告杨某诉至法院后，被告张某也同意离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；二、原告诉称杨东风曾借原被告10万元，原告无证据证实，被告也不予认可，被告主张宝阳公司曾借原被告20万元，被告无证据证实，原告亦不予认可。双方的证据均不足以证实自己的主张，故对原、被告各自主张的债权不予确认，如果双方取得新证据可以另行起诉；被告主张鲁C×××××雷克萨斯牌轿车一辆为夫妻共同财产，该车现在由原告使用，但该车落户在原告哥哥名下，原告也辩称该车是借用他人的，该车与案外人存有争议，原、被告可另案提起诉讼；被告主张原告2012年3月27日购买的位于张店区北西六路69号黄金国际东区20号楼2单元9层房屋应作为夫妻共同财产分割，但原告杨某提交的淄博市房地产交易中心产权、产籍档案证明中显示该房屋为案外人崔红所有，该房产与案外人存有争议，原、被告可另案提起诉讼；2008年原告购买的位于张店区西二路与新村路的房屋一套，购买合同的买方是原告杨某，该房屋因为国家法律政策的原因，产权现在尚不明确，因此，对该房屋原审法院暂不予处理，原、被告可在房屋取得完全所有权后另行向人民法院提起诉讼；原、被告所主张的其他保单权益归属，因原、被告均未提供保单号及保险合同等具体情况，双方可另案提起诉讼。三、1999年8月1日原告与崔西村签订鱼塘合同一份，承包期限为2000年1月1日至2011年12月31日，2007年2月7日双方签订补充协议，将合同期限延长至2032年12月31日。原、被告于××××年××月××日登记结婚。该鱼塘的承包经营权是原告婚前个人的权益，虽然经历了2007年的续包，但原、被告家庭也并没有实际投入和实际运营，故不应作为共同财产权利来处理，应作为原告的婚前个人承包收益。四、2011年11月11日，原告在东营市发生交通事故，案外人崔红替原告出资45万元处理事故赔偿事宜，2013年3月7日原告向山东德泰堂置业有限公司转账45万元，系偿还崔红的借款。被告所称该笔转账是原告转移夫妻共同财产，其证据不足以证实其主张，故不予支持。五、婚生子杨某某从小一直跟随被告生活，孩子上学也是被告一直陪读的。孩子年龄尚小，不改变现有生活环境更有利于其成长，原告杨某应当支付子女抚养费，被告未能提供原告的工资收入情况，可参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入标准确定抚养费数额。六、投保人均为杨某，被保险人和受益人均为杨某某的两份保险（保单号分别为2007370306S77115022109、2009370328S93015000310），是以原被告夫妻共同财产为婚生子杨某某所购买，原、被告对为子女购买保险均无异议，形成对共同财产处置的合意，视为原、被告对杨某某共同赠予。综上，案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十一条之规定，判决：一、准予原告杨某与被告张某离婚；二、婚生子杨某某由被告张某抚养，原告杨某于本判决生效之日起，于12月30日前每年支付抚养费7066.00元（28264.00元×25%），至杨某某十八周岁止，原告杨某可于每月的第一个周末探望杨某某一次；三、原告杨某在崔张西街村承包的白家湾鱼塘的承包经营收益权归原告所有；四、位于银岭世家西门B座104号在原告杨某名下的住房一套归原告所有；投保人和被保险人均为原告杨某，保单号为2008370301S81015000387国寿鸿丰两全保险（分红型，已缴纳保费10万元）、保单号为2008370308412015011716人寿保险（分红型，已缴纳保费98616.00元）均归原告杨某所有；原告杨某名下的高青县农村信用社的股权（共计8万元）归原告所有，原告补偿被告张某4万元，于本判决生效日起十日内付清；五、位于银岭世家小区的在被告张某名下的住房一套归被告所有；六、投保人均为杨某，被保险人和受益人均为杨某某，保单号为2007370306S77115022109国寿鸿鑫两全保险（分红型）、保单号为2009370328S93015000310国寿美满一生年余保险（分红型）均归杨某某所有，原告杨某在本判决生效之日起十日内将投保人变更为被告张某；七、原、被告夫妻共同债务33万元，由原告杨某承担；八、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某负担。
杨某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第七项，改判夫妻共同债务33万元由上诉人与张某平均分担。理由是：原审判决在处理夫妻共同债务方面处理不公，认定夫妻共同债务33万元，却判决由上诉人一人偿还，无事实和法律依据。
张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二、三、四、五、六、七、八项。理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误。认定2007年购买的银岭世家小区1号楼2单元301号住房购买价格为40万元与事实严重不符，事实上仅为33万元；家具作为夫妻共同财产，原审法院既未调查，又没有要求任何一方提供证据的情况下，仅凭杨某陈述便认定装修及家具花费近20万元，认定事实错误；原审法院未认定宝阳公司借款20万元错误；杨某向山东德泰堂置业公司转账45万元属于转移夫妻共同财产；认定杨某2013年4月28日借款属于夫妻共同债务是错误的；未认定并分割张店西二路与新村路房屋错误；原审判决对于夫妻共同财产的银岭世家小区1号楼2单元301号住房和银岭世家西门南商品房，既未征求上诉人与杨某的意见，又未进行房屋价值评估，即判决将各自名下房产归各方，于法无据；商业保险遗漏一份且判决处分错误。以上均严重侵害上诉人合法权益。原审判决孩子的抚养费过低，不能满足孩子生活正常需要，应调整为每月1000.00元按月支付。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2014）高民初字第499号民事判决；
二、发回山东省高青县人民法院重审。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵树一