福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初336号
原告：刘积强，男，1964年9月26日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被告：曾文荣，男，1970年8月24日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
原告刘积强与被告曾文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘积强及其委托诉讼代理人陈晓英、被告曾文荣及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘积强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年3月28日签订的《购销合同》无效，被告返还原告42万元贷款，并支付从2016年4月1日起至贷款返还之日止按月利率7.431250‰计算的利息损失及合同利率加收的100%罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘积强与李英娥系夫妻关系。李文跃、李文标系李英娥的弟弟。原告多次向邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）借款。有关贷款手续都是由城南信用社的信贷员危某办理。2015年3月24日，原告以其与李英娥共有的位于邵武市跃进路贤祥大厦3幢402室房产提供抵押、保证人保证组合担保的方式，向城南信用社续贷50万元。2016年2月3日，原告又向南城信用社借款15万元，并提供其与李英娥共有的位于邵武市公安巷21号自建房为借款抵押担保。
2016年2月中旬，李文标以其女儿李玉玲名义用房屋抵押、保证人保证组合担保方式向城南信用社借款50万元，逾期未归还，城南信用社为解决呆账问题，居间安排案外人石小苟以42万元低于市场价格购买李文标抵押房屋，石小苟将购房款汇给城南信用社后，城南信用社便办理了解押手续，但在石小苟与李文标办理产权变更时，发现抵押房屋已被建阳区人民法院保全无法过户。为此，石小苟家人聚众到城南信用社闹访，要求城南信用社退还其支付的42万元购房款。城南信用社向石小苟出具保证书，承诺一定会妥善处理。事后，城南信用社要求李英娥配合寻找李文标到法院解除查封事宜。李英娥出于与城南信用社多年良好关系的原因，积极配合其相关工作，但解除房屋保全未果。
2016年3月，原告为归还2015年3月24日到期的借款50万元。在城南信用社信贷员建议及操作下，原告提供李文跃所有的位于邵武市产为借款抵押担保，向城南信用社借款30万元。原告在收到城南信用社发放贷款30万元之后，就用该款提前偿还2016年2月3日向城南信用社借款的15万元及利息。接着，原告重新提供其与李英娥共有的位于邵武市公安巷21号自建房为借款抵押担保，向城南信用社借款31万元。这样操作之后，原告向城南信用社归还2015年3月24日借款50万元尚差4.6万元，故城南信用社安排曾文荣借款给原告4.6万元（原告与曾文荣素不相识）。于是，原告在2016年3月30日向城南信用社归还了2015年3月24日的借款50万元及利息，又于当日向城南信用社申请并办理了50万元的续贷手续。办理续贷的过程中，城南信用社安排原告与被告曾文荣签订一份《购销合同》，落款时间是2016年3月28日，并向信用社签署一份《贷款支付申请（委托）书》，委托城南信用社将贷款50万元支付到被告曾文荣的账户内。
2016年4月1日，城南信用社将50万元贷款转入原告账户，又从原告账户转入曾文荣账户，再又从曾文荣账户转42万元到城南信用社账户内，城南信用社扣掉原告向曾文荣借款4.6万元，只向原告转了3.4万元，同时将一份《农村信用社进账单》及转款凭证交给李英娥，并告知42万元要先放在城南信用社的保证户头上，以后凭《农村信用社进账单》来领取42万元。事后，城南信用社未经原告同意于2016年4月5日将42万元转给曾文荣，最后又转给石小苟。原告向邵武及南平银监部门上访，要求城南信用社发放贷款42万，但始终未得到解决。
综上所述，原告认为原、被告于2016年3月28日在城南信用社安排下签订的《购销合同》不是双方真实意思，双方没有真实交易，签订合同的目的是为了获取银行贷款，该合同属于无效合同，根据《中华人民共和国民法通则》第61条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”，故原告要求被告将城南信用社汇入其账户的42万元返还给原告，并赔偿相应损失。
曾文荣答辩称，2016年2月中旬，原告妻弟李文标因要归还信用社到期贷款，将其抵押的房产出售给石小苟，并收取42万元购房款用于归还信用社到期贷款，信用社收回贷款后办理了抵押房产的解押手续。但石小苟在办理产权变更时，发现房屋被建阳区人民法院保全无法过户，因此购房人石小苟及其家人以其购房款系李文标还贷为由到城南信用社闹访，无理要求信用社退款。为了解决购房人石小苟的退款问题，落实退还款项，在2016年3月中旬，经多方协调，由刘积强、李英娥夫妻、李文跃（系李文标的弟弟）、吴国金（系李英娥的妹夫）等采取向信用社增贷46万元的方式解决归还购房款及其他贷款的转贷问题，即于2016年3月14日以李文跃名义向信用社新增贷款30万元，再先行归还李英娥刚于2016年2月3日办理的15万元未到期贷款，并于2016年3月24日以吴国金名义借款、以刘积强、李英娥房产（原用于借款15万元抵押的房产）抵押贷款31万元（比原抵押贷款新增了16万元），原告新增贷款本应代李文标归还石小苟的购房款，但因其50万元的贷款在当月已到期，因此原告又将该款先行用于转贷，为了便于原告办理贷款手续，应原告要求被告与原告签订了《购销合同》，贷款发放后，原告将贷款50万元按“用途”转入被告账户，被告将该款应原告的要求将4.6万元归还他人借款，将3.4万元转给原告，将42万元归还石小苟购房款。故被告不存在侵占原告刘积强贷款42万的事实，该款系被告应原告刘积强夫妇的要求，将该款归还了原告妻弟李文标收取他人的购房款。综上，原、被告之间虽有签订不真实的《购销合同》，但这是依照原告的要求办理的，被告收取的款项全部依照与原告事先约定的要求付款，不存在侵害原告财产的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据是证人危某、戴某、陈某1、林某、陈某2、石某的证言，本院认为证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订了一份《购销合同》，合同约定：甲方曾文荣，乙方刘积强；甲方把22,000斤笋干销售给乙方，甲方必须保证笋干的质量；运输费和装车费由乙方自理；甲方要按乙方的要求包装，如有发现包装不符合要求，甲方必须进行重新包装；笋干收购价格为每公斤23元整，共计506,000元；本协议签订之日起，乙方先行预付定金伍万元整，其余款项货到付款，定金抵最后一批货款，合同期限从2016年3月28日至2017年1月1日。合同签订之后，原告向城南信用社申请贷款50万元，借款用途是购毛竹及笋干，并向城南信用社递交了《购销合同》。城南信用社经审批，同意原告刘积强的贷款申请，于2016年3月30日与刘积强签订《借款合同》。2016年4月1日，城南信用社将贷款50万元转入刘积强账户。同日，贷款50万元从刘积强账户又转入曾文荣的账户。之后从曾文荣账户转入李英娥账户3.4万元，转入城南信用社临时账户42万元。2016年4月5日，城南信用社又将上述42万元转入曾文荣的账户。2016年4月22日，曾文荣将该42万元转入石婷银行账户，石水应向曾文荣出具一张收条，内容为“兹收到城南信用社帮忙追回的购房款人民币肆拾贰万元整，此款为石小苟与李文标、张美秀购房款，房款付至石婷建行账户：62×××58。注：城南信用社出具的证明已退还城南信用社。”
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力人，签订《购销合同》时均明知是为了向信用社申请贷款而签订的，不存在意思表示不真实的情况，《购销合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。现原告要求确认《购销合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，因原、被告签订的《购销合同》，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告刘积强要求确认《购销合同》无效的诉讼请求，没有事实、法律依据，不予支持。据此，原告刘积强依据《购销合同》无效，要求被告曾文荣返还42万元款项，也没有事实、法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告刘积强的诉讼请求。
案件受理费3,800元，由刘积强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（1行为人具有相应的民事行为能力；
（2意思表示真实；
（3不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。