wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03625号
罪犯李军，男，汉族，1979年12月17日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年2月13日作出（2012）广刑初字第00023号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。同时根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月26日至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第423-1号
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县民安路13号。
法定代表人王小东，公司董事长。
被执行人河北建军钢结构有限公司。企业组织机构代码：05819107-3.地址：文安县兴隆宫镇四合村。
法定代表人李爱军。该公司经理。
被执行人付京瑞。系文安县盛泰五金厂业主。
本院在执行文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行河北建军钢结构有限公司、付京瑞民间借贷纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第2296号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年六月九日
书记员 赵恩学
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第726号
原告程凤廷，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人程洪艳，住哈尔滨市松北区，系原告之女。
被告张国，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告程凤廷诉称，原、被告同为哈尔滨市松北区松浦镇新华村宋家屯村民。原告在新华村有23.30亩承包地，其中一块位于老砖厂西，面积为10.30亩，共计75根垄。在该地块上，原、被告为地邻。1984年原告分到前述10.30亩土地时，被告张国的承包地是生产队的育苗田，当时地里有2米高左右的杨树，1984年该地未分给张国。1998年时该地被承包给张国，当时地上仍然种着原来生产队栽的杨树，面积为7亩。此次为发放土地承包经营权证，新华村委会组织量地，因双方就各自承包地的地界存在争议，村委会至今未将两家地界分清。现被告承包地上杨树的树影罩在原告的4亩承包地上，使原告4亩土地上耕种的农作物无法生长、收获，给原告带来了经济损失。原告按照2，000元／亩地的损失计算，现起诉要求被告赔偿原告4亩土地的经济损失8，000元。
本院认为，本案涉案土地系家庭承包方式。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，因此本案纠纷的双方当事人分别应为原告程凤廷所在的农户及被告张国所在的农户。若因承包经营户的承包地被侵权，有权提起诉讼的应为程凤廷家庭承包户，而非程凤廷这一自然人，因此原告程凤廷不具有原告的诉讼主体资格。本案中原告以侵权纠纷为由起诉，但双方家庭承包地的界址不清，在承包地界址不清的情况下，侵权事实无法确认。双方争议实际属土地使用权争议，而非侵权纠纷，依法不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程凤廷的起诉。
案件受理费50元（原告程凤廷已预付）退回原告程凤廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 武秀君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王建婷
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民�字第726号原告熊牡丹，女，1971年8月29日出生，汉族，个体，住福建省松溪县。被告福建丰远食品有限公司，住所地松溪县。法定代表人毛远丰，该公司董事长。本院在审理原告熊牡丹诉被告福建丰远食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告熊牡丹于2015年9月21日以需要追加当事人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊牡丹提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊牡丹撤回起诉。本案受理费1880元，减半收取940元，由原告熊牡丹负担。审判员 叶 俊二〇一五年九月二十一日书记员 叶菁菁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初547号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月18日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王光明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日23时许，被告人李某某饮酒后在重庆市沙坪坝区新桥安乐堂公路边，使用随身携带的钥匙将停放在此处的四辆小轿车车身划伤，后被被害人戴某和其丈夫刘某某当场发现，并将其控制后报警，民警赶到现场后将其抓获。经鉴定，被损坏的四辆小轿车受损部位的直接损失共计7900元。
案发后，被告人李某某赔偿了四名受害车主的经济损失共计7900元，并取得四名受害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、张某某、仇某、戴某的陈述，辨认笔录，涉案财物的价格认定结论书，车辆维修单据及发票，收条，谅解书，抓获经过及被告人李某某的供述，悔过书等证据事实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处罚金。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
（罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 王利娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第25682号
申请执行人刘松岐，男，1978年12月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人苏秀伟，男，1978年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王瑞艳，女，1976年1月31日生，汉族，教师，住平度市。
本院在执行申请执行人刘松岐与被执行人苏秀伟、王瑞艳债权纠纷一案中，申请人高明智要求被执行人苏秀伟、王瑞艳给付劳务报酬76675元，经本院执行，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2014)平民一初字第417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐伟宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5681号
原告：宿迁金泰物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区通湖大道东侧。
法定代表人：侯艳，总经理。
被告：朱永富，男，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁金泰物业管理有限公司与被告朱永富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁金泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁金泰物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任笑玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2335号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙文彬，男，1980年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告孙文彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告孙文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元902室的业主，面积90.28平方米，截止到2014年欠付物业费用4074元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。请求判令被告给付物业费用和违约金共计5296.2元，并承担本案诉讼费用。
被告孙文彬缺席无答辩。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告孙文彬系海天雅居一期2号楼3单元902室业主，房屋面积90.28平方米。被告自2012年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×90.28平方米×12个月×3年＋600元×3年＝4075元。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即3260元（4075元×80%）。被告还应给付原告物业费及电梯费2583元。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。被告孙文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文彬给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费3260元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 郭庆俊
审判员 刘志政
二〇一七年六月三十日
书记员 史瞳杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2335号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙文彬，男，1980年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告孙文彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告孙文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元902室的业主，面积90.28平方米，截止到2014年欠付物业费用4074元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。请求判令被告给付物业费用和违约金共计5296.2元，并承担本案诉讼费用。
被告孙文彬缺席无答辩。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告孙文彬系海天雅居一期2号楼3单元902室业主，房屋面积90.28平方米。被告自2012年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×90.28平方米×12个月×3年＋600元×3年＝4075元。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即3260元（4075元×80%）。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。被告孙文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文彬给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费3260元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 郭庆俊
审判员 刘志政
二〇一七年六月三十日
书记员 史瞳杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2335号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：庞其林，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告庞其林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告庞其林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元701室的业主，面积106.29平方米，截止到2014年欠付物业费用4479元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。因被告庞其林在原告处还有1000元的装修押金，予以抵顶后，请求判令被告给付物业费用和违约金共计4822.7元，并承担本案诉讼费用。
被告庞其林缺席无答辩。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告庞其林系海天雅居一期2号楼3单元701室业主，房屋面积106.29平方米。被告自2012年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×106.29平方米×12个月×3年＋600元×3年＝4479元。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即3583元（4479元×80%）。原告主张扣除被告在原告处的装修押金1000元，予以抵顶物业费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告还应给付原告物业费及电梯费2583元。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。被告庞其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞其林给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费2583元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞其林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡德忠
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 史瞳杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1414号
原告：潘某某。
被告：何某。
原告潘某某与被告何某为民间借贷纠纷一案，于2010年7
月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞
高奇独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告
潘某某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金
紧张，于2008年7月9日向原告借款98000元，被告当即出具借
条一张，并约定借款分两次归还，其中50000元在2009年3月20
日前归还，48000元在2009年6月20日前归还，利息按信用社利
率为准，按季度支付。到期后，原告多次向被告催讨，被告一
直拒不归还。现原告起诉要求被告立即归还借款本金98000元
，并支付利息23520元（从2008年7月9日起按信用社利率1分算
到起诉之日），逾期利息从起诉之日起按借款约定利息算到执
行完毕为止。
在本案审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告
赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款
之日起算到判决发生法律效力之日止）
被告何某答辩称：向原告借款98000元属实，借条亦系其
本人出具，但被告现无力偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的借条1份
，借条载明：今借潘某某人民币玖万捌仟元整（分两批），其
中伍万元到2009年3月20日止，利息按信用社（城东办事处为
准），另外肆万捌仟元到2009年6月20日止，利息按信用社（
城东办事处为准），利息按季度存，特立此据！借款人何某，
2008年7月9日；拟证明被告向原告借款98000元、利息按信用
社（城东办事处为准）及利息按季度存的事实。该证据经被告
质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2008年7月9日，被告因资金紧张向原告借款人民币98000
元，约定其中50000元在2009年3月20日前归还，48000元在200
9年6月20日前归还，利息按信用社（城东办事处为准）利率计
算，按季度支付，并由被告亲笔出具借条1份。借款到期后，
经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告何某向原告借款人民币98000元并分别约定
还款日期及利息，事实清楚，借款到期后应按约及时还本付息
，但被告至今分文未付，显属不当，应承担及时归还借款本金
98000元并支付利息的民事责任。被告未履行付款义务，应赔
偿给原告造成的经济损失。原告变更利息部分诉讼请求，要求
被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从
借款之日即2008年7月9日起算至判决发生法律效力之日止），
符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
潘某某借款本金人民币98000元，并赔偿利息损失（按中国人
民银行同期同类贷款利率计算，从2008年7月9日起算至本判决
发生法律效力之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告何某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费2730元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 朱剑虹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第842号
原告：倪××。
委托代理人：应××、陈××。
被告：王××。
被告：宋××。
本院在审理原告倪××诉被告王××、宋××民间借贷
纠纷一案中，原告倪××于2009年8月25日向本院申请撤回对
被告王××、宋××的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪××撤回对被告王××、宋××的起诉。
本案受理费3，300元，减半收取1，650元，财产保全申请
费1，320元，合计2，970元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第842号
原告：倪洪海。
委托代理人：应建文、陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：王建新。
被告：宋菊萍。
本院在审理原告倪洪海诉被告王建新、宋菊萍民间借贷纠纷一案中，原告倪洪海于2009年8月25日向本院申请撤回对被告王建新、宋菊萍的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪洪海撤回对被告王建新、宋菊萍的起诉。
本案受理费3，300元，减半收取1，650元，财产保全申请费1，320元，合计2，970元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 沈森华
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初451号
原告：左粲粲，女，生于1991年1月20日，住四川省青川县。
被告：陈信探，男，生于1995年11月23日，住浙江省温州市。
原告左粲粲与被告陈信探民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告左粲粲到庭参加了诉讼，被告陈信探经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告左粲粲向本院提出诉请:1、请求青川县人民法院判决被告陈信探偿还原告左粲粲所欠款本金40000元人民币及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实及理由:被告一开始于2017年8月份以在贷款公司上班，告知原告其公司有理财产品，让原告拿钱出来理财，骗取原告的信任。后于2017年9月份编造与中信证券公司业务员有来往，劝说原告把钱给被告用于购买中信证券公司基金理财产品。经原告确认中信证券公司确有其人，且有朋友在中信证券公司购买基金理财产品，故得到原告的信任。经被告劝说，原告在2017年9月至10月之间套取信用卡、在支付宝蚂蚁借呗以及筹钱70000元人民币（柒万元整）通过支付宝转账给被告进行基金理财投资。结果被告迟迟不给原告合同和账号，被告此举造成原告警觉，故向被告追问欠款去向和请求退回钱财。结果被告以各种理由推诿，（公司领导不同意，被女朋友拿走，自己投资牙齿美白亏损等等借口）不予以退还欠款。于是原告去被告公司进行交涉，被告还款10000元人民币（壹万元整），并让被告于2017年10月27日自己写下借条，被告也承认自己会还款，不过还是迟迟不退还钱款。后经公司领导协调，每月还10000元人民币，年底剩余欠款和利息全部结清。可是原告每月转账10000元，两个月后，也就是还款20000元后，剩下40000元及利息年底以没钱不予以全部结清！后不接原告及其原告老公电话，陌生号码会接听，承诺要还，但迟迟不还。故起诉时至法院。
被告陈信探未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。其答辩意见如下：答辩人2017年9月至10月被答辩人通过支付宝给答辩人多次转账共计68000.00元购买基金，答辩人因在微信上通过聊天结识一个微友的，他说是中信证券的在做基金，答辩人就介绍被答辩人做基金，被答辩人将钱转账给该微友，该微友收款后不知去向，电话拉黑、微信也拉黑，被答辩人知道答辩人被骗之后立即找到答辩人要求答辩人出具借条，被答辩人被迫无奈给被答辩人出具了70000.00元借条，被答辩人先后给被答辩人支付了30000.00元，现在答辩人实在没有每月还款10000.00元的能力，希望被答辩人酌情考虑答辩人的具体情况给予答辩人一点时间。被答辩人感觉被骗已经在利州区雪峰派出所报案，钱款作为赃款还没有追回，本着先刑后民的原则，被答辩人明知答辩人被骗的事实，然而起诉答辩人时机不对，答辩人在被骗的情况下还答应给被答辩人还款其实也很无奈，答辩人现在经济也很拮据，在账款没有追回的情况下希望在年底支付被答辩人这笔款项。
原告左粲粲围绕诉讼请求提交的证据如下：
1、借条原件一张，证明被告陈信探欠原告60000元的事实。
2、支付宝转账记录截图（9张）
3、信用卡账单查询一张。证明原告给被告多次进行支付宝转款的事实。
对原告左粲粲提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3能够证明原告所诉的事实及理由，本院予以采信。
经审理查明的事实：2017年被告陈信探在贷款公司上班，告知原告左粲粲其公司有理财产品，让原告拿钱出来理财，原告左粲粲在支付宝上多次给被告陈信探转账，双方互有现金转账往来。但是被告陈信探迟迟不给原告左粲粲理财产品的合同及账号，原告开始怀疑被告理财的真实性，于是追问被告，双方达成协议将剩余款项转为借款。2017年10月27日，被告陈信探给原告左粲粲出具借条一份，约定的还款时间是12月31日，之后被告归还原告借款20000元，剩余40000元没有支付。原告多次催收无果，诉至本院。原告当庭表示放弃借款资金利息。
本院认为：被告陈信探收到原告左粲粲投资款多笔属实，双方最终协商将投资款转为借款共计60000元，系双方当事人真实意思表示，被告陈信探在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后没有到庭应诉，也没有提出证据证明借条系具有胁迫等原因出具，因此双方形成的借条具有法律效力，本院予以采信，原被告双方的民间借贷关系成立。被告陈信探应当归还原告左粲粲借款60000元，减去其已经支付的借款20000元，被告陈信探实际应支付原告左粲粲借款40000元，原告当庭申请放弃资金利息，本院予以确认。
综上所述，对原告请求判令被告支付原告借款40000.00元人民币的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信探在本判决发生法律效力后十日内向原告左粲粲支付借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈信探负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴志林
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2825号
罪犯王威，男，汉族，高中文化，1988年7月28日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2013年1月28日作出（2013）泗刑初字第0031号刑事判决，以被告人王威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王威在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3339号
原告：樊雄伟，男，1951年2月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡丽梅，浙江横店律师事务所律师。
被告：吴文军，男，1968年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴黔颖，女，1971年10月5日出生，汉族，住东阳市。
原告樊雄伟与被告吴文军、吴黔颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴文军、吴黔颖归还借款本金13万元，并支付利息（自2015年3月18日起按月利率1.6%计算至实际归还之日止）。审理过程中，原告将利息部分的请求变更为：自2015年6月19日起按月利率1.6%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告因生产经营需要，于2015年3月18日向原告借款13万元，当场出具借条一张，约定利息按月利率1.6%计算，借款期限为一年。二被告已依约支付利息至2015年6月18日止。后经原告催讨，二被告至今未归还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文军、吴黔颖于判决生效之日起五日内归还原告樊雄伟借款本金13万元，并支付利息（自2015年6月19日起按月利率1.6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告吴文军、吴黔颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许媛婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1674号
原告：尹志强，男，汉族，生于1969年4月2日。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告尹志强与被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王翠翠独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹志强的委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月3日对江油市金外滩4栋2单元13楼2号房屋签订房屋买卖合同，购房款为302270元，合同备案号为20478，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年11月30日才办理登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年11月30日止赔付原告违约金11536.4元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金11355.2元（2012年11月19日至2013年11月30日，即30.2元／天×376天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；5号楼交房时间是11年12月18日、4号楼是2011年3月31日、4号楼诉讼时效是2013年10月1日止，5号楼诉讼时效是2014年6月19日止。
案经审理查明：原、被告于2009年10月4日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的金外滩4幢2单元13楼2号房屋，总价款为302270元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年5月13日被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款收据、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：原、被告之间自愿签订的商品房买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张的违约金天数过长，应自2012年5月23日起计算180天，即从2012年11月19日计算至房屋产权证书办理日期的前一天2013年5月12日，共计175天；原告主张按30.2元每天计算违约金不超过合同约定（30.22元／天），本院予以支持，故被告应支付原告逾期办理房屋产权证违约金共计5285元。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，原告起诉之日在二年期间内，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称非出卖人原因造成逾期的理由不能成立，根据双方合同约定的180天的办证期限，已经充分考虑了被告代办证所需的时间，对此辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省耀森房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告尹志强违约金5285元；
二、驳回原告尹志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半征收40元，由原告尹志强承担15元，被告四川省耀森房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王毅飞
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第1111号
原告：史某甲。
被告：王某。
原告史某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
23日受理后，因被告王某长期在外，住所地不明，本院于20
10年9月9日公告送达起诉状副本、开庭传票等，依法组成合议
庭于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告史某甲到庭参加
诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告史某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日经登记结
婚，××××年××月××日生育长女史某乙，就读小学；××××年××月××日
生育次女史某丙，就读于新桥幼儿园。由于原、被告婚前缺乏相
互了解、致使婚后双方性格差异较大而未建立起夫妻感情。特
别是被告自2005年4月去美国塞斑岛打工后，至今杳无音讯，
夫妻长期分居生活，期间，被告不负担女儿抚养费及家庭支出
的费用，夫妻感情已完全破裂。请求判令：原、被告离婚；婚
生女儿史某乙、史某丙由原告抚养成人，抚养费由原告自行承担。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.结婚证一本，以证明原、被告系经登记的合法夫妻事
实；
2.劳务合同（复印件）一份，以证明被告于2005年外出到美国塞斑岛打工的事实。
被告王某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
任何证据。
因被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭
审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据�以确认。
根据原告的陈述，结合认证情况，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日
生育长女史某乙，就读小学，××××年××月××日生育次女史某丙，就读
于新桥幼儿园。婚后，夫妻感情一般。2005年4月，被告去美
国塞斑岛打工后至今杳无音讯。期间，被告既未与原告联系，
也未尽家庭义务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提
出起离婚诉讼。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，是否准予离婚
，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚后感情虽一
般，但被告自2005年4月去美国塞斑岛打工后杳无音讯，夫妻
长期分居生活，期间，既未与原告联系，也未尽家庭义务，原
、被告之间的夫�感情应视为破裂。故原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院予以支持。根据婚姻法的规定，父母与子女间
的关系不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养和教育的义
务。庭审中，原告鉴于被告长期在外无法抚养女儿的实际，要
求两个婚生女儿由其抚养成人，抚养费由原告自行承担，此有
利于女儿的健康成长，本院予以准许。被告王某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）
项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告史某甲与被告王某离婚；
二、婚生女儿史某乙、史某丙由原告抚养成人，抚养费由原
告史某甲自行承担。
本案受理费300元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分
行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审 判 员 戴 鸣
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年十二月十一日
代书记员 奚巧群
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第00164号
原告：王××。
委托代理人：余××。
被告：吴××。
原告王××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，原告于2
008年12月31日向本院起诉，本院于同日受理。2009年1月6日
，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王××负担
。
审 判 员 孙晓风
二〇〇九年二月十日
代书记员 邱 圣
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1232号
申请执行人：赵建，男，1962年10月20日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
申请执行人：刘亚兰，女，1962年5月9日生，汉族，个体住吉林省双辽市。
被执行人：双辽市顺通汽贸运输有限公司。
法定代表人：李义顺，经理。
上列当事人因居间合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）吉0382民初178号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月22日向本院申请执行，请求被执行人返还保证金8000.00元，并负担案件受理费25元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议即被执行人双辽市顺通汽贸运输有限公司当即给付赵建、刘亚兰5000.00元执行款。赵建、刘亚兰放弃余款3000.00元及案件受理费25元，执行费50元由双辽市顺通汽贸运输有限公司负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382民初178号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十月十日
书记员 ：付俊生
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1610号
上诉人（原审原告）：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵姝娟，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启航，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦大军，男，1973年7月23日生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：李剑萧，山西唐韵律师事务所律师。
原审被告：马燕云，女，1974年4月15日生，汉族，泽州县人。
上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）因与被上诉人焦大军、原审被告马燕云借款合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人泽州农商行的委托诉讼代理人赵姝娟、吴启航，被上诉人焦大军的委托诉讼代理人李剑萧，原审被告马燕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽州农商行上诉请求：1、请求依法撤销一审判决的第二项内容；2、依法判决被上诉人焦大军对马燕云的债务承担连带清偿责任；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、《贷款合同》形成的是贷款人与借款人之间的借贷法律关系，而《保证合同》才是贷款人与保证人之间担保法律关系，被上诉人未收到《贷款合同》是合情合理的；二、根据《保证合同》，被上诉人已知晓贷款的用途是以新还旧，应当对马燕云的债务承担清偿责任，包括但不限于主债务、利息、律师费。
被上诉人焦大军辩称，答辩人不应承担该笔借款的担保责任。答辩人不是马燕云在上诉人处旧贷的保证人，且不知道该笔贷款的用途为借新还旧，上诉人未履行相关的告知义务。
原审被告马燕云述称，对贷款的事情不清楚，也不清楚借款用途，焦大军不是我的找的，是我的前夫刘磊峰找的。
上诉人泽州农商行向一审法院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告马燕云偿还原告借款本金280000元，并按合同约定支付相应的借款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；被告焦大军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实，2014年3月31日，被告马燕云向原告泽州农商银行贷款30万元，贷款期限为一年。当时的保证人为赵会强、张永平。2015年3月29日，因该笔贷款到期，被告马燕云又和原告泽州农商银行签订了一份贷款合同，贷款金额为280000元，贷款用途为借新还旧。被告焦大军作为保证人签订了担保合同，但保证担保承诺书中的“借新还旧”四个字并非焦大军本人所写。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告马燕云是否应当归还原告泽州农商行借款本金280000元及按借款合同的约定支付相应利息、逾期利息？本案中，被告马燕云向原告申请借款，并与原告签订借款合同，双方应按照约定履行自己的义务，原告按约向被告马燕云交付借款后，被告马燕云即应按约返还借款并支付利息，而被告马燕云未依约履行还款义务，属违约行为，被告马燕云应当按照约定返还原告借款并支付利息和逾期利息，故本院对原告泽州农商行要求被告马燕云返还借款本金280000元并支付相应借款利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。2、被告焦大军对上述债务是否应当承担连带清偿责任?《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”本案中，原告泽州农商行未能提供被告焦大军知道或者应当知道该借款用途系以新贷偿还旧贷的相关证据，且被告焦大军并非被告马燕云在原告处旧贷的保证人，故本院对原告泽州农商行要求被告焦大军承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马燕云于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告焦大军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告马燕云负担。
本院二审期间，经当庭核实，各方当事人对原审查明事实均无异议。本案二审争议焦点主要在于：焦大军应否对马燕云的借款承担连带责任。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
另查明，2017年10月19日泽州县人民法院的庭审笔录记载，上诉人泽州农商行当庭陈述马燕云与泽州农商行签订的借款合同未给焦大军送达，保证担保承诺书上“借新还旧”字样也不是焦大军本人书写。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”本案中，焦大军不是马燕云旧贷的保证人，上诉人泽州农商行与焦大军签订的保证合同首页，重要提示“请保证人认真阅读本合同全文，尤其是带有*标记的条款”，保证合同1.2条款没有带*号，也没有加粗，该条款是免除出借人责任加大保证人责任的重要条款，上诉人未采取合理方式提请保证人注意，即上诉人未履行告知义务，不能认定焦大军知道或应当知道该借款用途系借新还旧。故上诉人泽州农商行请求焦大军承担连带责任的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担5500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
审 判 员 程 浩
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郭 婕
书 记 员 郭 昕
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1610号上诉人（原审原告）：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵姝娟，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启航，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦大军，男，1973年7月23日生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：李剑萧，山西唐韵律师事务所律师。原审被告：马燕云，女，1974年4月15日生，汉族，泽州县人。上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）因与被上诉人焦大军、原审被告马燕云借款合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人泽州农商行的委托诉讼代理人赵姝娟、吴启航，被上诉人焦大军的委托诉讼代理人李剑萧，原审被告马燕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州农商行上诉请求：1、请求依法撤销一审判决的第二项内容；2、依法判决被上诉人焦大军对马燕云的债务承担连带清偿责任；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、《贷款合同》形成的是贷款人与借款人之间的借贷法律关系，而《保证合同》才是贷款人与保证人之间担保法律关系，被上诉人未收到《贷款合同》是合情合理的；二、根据《保证合同》，被上诉人已知晓贷款的用途是以新还旧，应当对马燕云的债务承担清偿责任，包括但不限于主债务、利息、律师费。被上诉人焦大军辩称，答辩人不应承担该笔借款的担保责任。答辩人不是马燕云在上诉人处旧贷的保证人，且不知道该笔贷款的用途为借新还旧，上诉人未履行相关的告知义务。原审被告马燕云述称，对贷款的事情不清楚，也不清楚借款用途，焦大军不是我的找的，是我的前夫刘磊峰找的。上诉人泽州农商行向一审法院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告马燕云偿还原告借款本金280000元，并按合同约定支付相应的借款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；被告焦大军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实，2014年3月31日，被告马燕云向原告泽州农商银行贷款30万元，贷款期限为一年。当时的保证人为赵会强、张永平。2015年3月29日，因该笔贷款到期，被告马燕云又和原告泽州农商银行签订了一份贷款合同，贷款金额为280000元，贷款用途为借新还旧。被告焦大军作为保证人签订了担保合同，但保证担保承诺书中的“借新还旧”四个字并非焦大军本人所写。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告马燕云是否应当归还原告泽州农商行借款本金280000元及按借款合同的约定支付相应利息、逾期利息？本案中，被告马燕云向原告申请借款，并与原告签订借款合同，双方应按照约定履行自己的义务，原告按约向被告马燕云交付借款后，被告马燕云即应按约返还借款并支付利息，而被告马燕云未依约履行还款义务，属违约行为，被告马燕云应当按照约定返还原告借款并支付利息和逾期利息，故本院对原告泽州农商行要求被告马燕云返还借款本金280000元并支付相应借款利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。2、被告焦大军对上述债务是否应当承担连带清偿责任?《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”本案中，原告泽州农商行未能提供被告焦大军知道或者应当知道该借款用途系以新贷偿还旧贷的相关证据，且被告焦大军并非被告马燕云在原告处旧贷的保证人，故本院对原告泽州农商行要求被告焦大军承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马燕云于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告焦大军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告马燕云负担。本院二审期间，经当庭核实，各方当事人对原审查明事实均无异议。本案二审争议焦点主要在于：焦大军应否对马燕云的借款承担连带责任。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。另查明，2017年10月19日泽州县人民法院的庭审笔录记载，上诉人泽州农商行当庭陈述马燕云与泽州农商行签订的借款合同未给焦大军送达，保证担保承诺书上“借新还旧”字样也不是焦大军本人书写。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”本案中，焦大军不是马燕云旧贷的保证人，上诉人泽州农商行与焦大军签订的保证合同首页，重要提示“请保证人认真阅读本合同全文，尤其是带有*标记的条款”，保证合同1.2条款没有带*号，也没有加粗，该条款是免除出借人责任加大保证人责任的重要条款，上诉人未采取合理方式提请保证人注意，即上诉人未履行告知义务，不能认定焦大军知道或应当知道该借款用途系借新还旧。故上诉人泽州农商行请求焦大军承担连带责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担5500元。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽珍审 判 员 崔胜利审 判 员 程 浩二〇一七年十二月十二日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初128号
原告金正根，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告延吉市征收局，住所地:延吉市建工街388号。
法定代表人刘钢，局长。
委托代理人崔勇万，法制科科长。
委托代理人赵青林，局长助理。
本院在审理原告金正根诉被告延吉市征收局行政补偿协议一案中，原告金正根于2016年12月29日以自行和解为由，提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告金正根的撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李相根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨景文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3133号之一
原告：辜丽慧，女，1976年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告：梅秀芝，女，1978年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：广东璞真酒业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县回龙镇圩镇。
法定代表人：梁精通，总经理。
委托诉讼代理人：来佳琪、戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告辜丽慧与被告梅秀芝、广东璞真酒业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告辜丽慧于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜丽慧的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辜丽慧撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告辜丽慧负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 洁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更406号
罪犯程保太，男，1951年11月11日出生，汉族，河北省邱县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2009年9月7日作出（2009）邱刑初字第30号刑事判决，以被告人程保太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利4年，并处罚金1万元。刑期自2008年10月21日起至2023年10月20日止。于2010年2月2日送河北省沙河监狱服刑改造。2013年6月13日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月，刑期至2022年3月22日；2016年1月8日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月，刑期至2020年7月20日。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯程保太假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程保太已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到考核记功3次，考核表扬6次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯程保太的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省邱县人民法院（2009）邱刑初字第30号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯程保太已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯程保太予以假释，剥夺政治权利4年，并处罚金1万元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月5日起至2020年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一八年二月五日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更406号罪犯程保太，男，1951年11月11日出生，汉族，河北省邱县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省邱县人民法院于2009年9月7日作出（2009）邱刑初字第30号刑事判决，以被告人程保太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利4年，并处罚金1万元。刑期自2008年10月21日起至2023年10月20日止。于2010年2月2日送河北省沙河监狱服刑改造。2013年6月13日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月，刑期至2022年3月22日；2016年1月8日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月，刑期至2020年7月20日。执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯程保太假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程保太已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到考核记功3次，考核表扬6次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯程保太的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省邱县人民法院（2009）邱刑初字第30号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯程保太已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯程保太予以假释，剥夺政治权利4年，并处罚金1万元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月5日起至2020年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一八年二月五日书记员 路敬贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8677号
原告刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告蒋某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告刘某某与被告蒋某合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保163号
申请人：吴海峰，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：汪初萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：周荣新，男，1959年6月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请人吴海峰于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪初萍、周荣新的银行存款3,500,000.00元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在3,500,000.00元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：AWUHC23Z0117Q000103B）。
经审查，本院认为，申请人吴海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人汪初萍、周荣新的银行存款3,500,000.00元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁少稳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 笛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1624号
原告：卓越国际租赁有限公司。
法定代表人：潘欣，董事长。
委托代理人：丁成龙，男，公司职员。
委托代理人：刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告：伊超宇，男，1968年5月19日生。
被告：王乃丽，女，1970年1月11日生。
本院在审理原告卓越国际租赁有限公司诉被告伊超宇、王乃丽租赁合同纠纷一案中，原告卓越国际租赁有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓越国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓越国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4539元（原告已预交4539元），减半收取2269元，由原告卓越国际租赁有限公司负担。
审判长 刘 瑶
审判员 尹永杰
审判员 张妍妍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张甜甜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初816号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毛志伦，男，1985年5月2日出生于贵州省织金县，穿青人，文盲，农民，住贵州省织金县。2006年3月30日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；2007年7月10日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2007年9月28日因犯盗窃罪被江苏省无锡市人民政府教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年2月12日因吸毒被浙江省绍兴市柯桥区公安局行政拘留；2012年7月5日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；2014年8月4日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月2日因吸毒被浙江省绍兴市柯桥区公安局行政拘留并于同年7月15日被责令社区戒毒；2015年9月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月8日因吸毒被浙江省绍兴市袍江公安分局强制隔离戒毒；2017年3月10日因吸毒被贵州省安顺市公安局西秀分局责令社区戒毒三年。2017年3月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人龙海宗，男，1993年5月15日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。2016年10月3日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年11月8日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日并于同日被责令社区戒毒三年；2017年4月30日因吸毒被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2015年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月24日被转为取保候审，2016年3月9日对其解除取保候审，2017年4月25日对其重新刑事拘留，2017年5月26日转为监视居住。2017年8月21日经临海市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人毛志伦、龙海宗犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人毛志伦、龙海宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日上午，被告人毛志伦伙同被告人龙海宗来到临海市杜桥镇滨海路农商银行旁边，由龙海宗在旁边望风，毛志伦用铁锤将被害人项某2停放在该处的牌照号浙Ｊ×××××黑色现代牌轿车玻璃砸碎，并窃走项某2放在车内的一个黑色男士手提包。该手提包内有人民币5000元，其中被告人龙海宗分得人民币300元。
2016年2月20日，被告人毛志伦因吸毒被贵州省安顺市公安局西秀分局公安民警抓获并对其强制戒毒，后于2017年3月11日被临海市公安民警带回至临海市看守所羁押。2015年3月2日，被告人龙海宗被公安机关传唤到案，后于2017年4月25日重新将其传唤到案。被告人毛志伦归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毛志伦、龙海宗在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、前科材料、照片、公安民警出具的到案经过等书证；被害人项某2的陈述；被告人毛志伦、龙海宗的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
﻿本院认为，被告人毛志伦、龙海宗以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛志伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人毛志伦、龙海宗采取破坏性手段窃取他人财物，酌情予以从重处罚。被告人毛志伦到案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人毛志伦、龙海宗当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人毛志伦、龙海宗的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙海宗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人毛志伦退赔给被害人项海群人民币四千七百元；责令被告人龙海宗退赔给被害人项海群人民币三百元。（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 叶裔红
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执恢12号
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路15号。
法定代表人赵润狗，公司董事长。
委托代理人张凤萍。
被执行人郝冬梅，住内蒙古自治区包头市。
被执行人郝均泽，1972年7月18日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
包头市贵和发小额贷款有限责任公司诉郝冬梅、郝均泽借款合同纠纷一案，包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）包开民四初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司于2016年5月3向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2016年6月24日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的1350000元（含申请执行费15900元），已执行到位标的15900元，未执行标的1350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执恢12号案的本次执行程序。
被执行人郝均泽不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春艳
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执恢12号申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路15号。法定代表人赵润狗，公司董事长。委托代理人张凤萍。被执行人郝冬梅，住内蒙古自治区包头市。被执行人郝均泽，1972年7月18日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。包头市贵和发小额贷款有限责任公司诉郝冬梅、郝均泽借款合同纠纷一案，包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）包开民四初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司于2016年5月3向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。本案在执行过程中，双方于2016年6月24日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的1350000元（含申请执行费15900元），已执行到位标的15900元，未执行标的1350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执恢12号案的本次执行程序。被执行人郝均泽不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春艳代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年七月十四日书 记 员  董 强
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6298号
原告王文利，男，1973年12月5日出生。
被告王登海，男，1951年6月21日出生。
被告王秋荣，女，1951年7月29日出生。
被告王文龙，男，1971年8月6日出生。
本院在审理原告王文利与被告王登海、王秋荣、王文龙赠与合同纠纷一案中，原告王文利于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文利自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王文利撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王文利负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷 旭
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初494号
原告：湛江市龙头供销社，住所地：湛江市坡头区龙头镇龙祖路**号。
法定代表人：李亚安，主任。
委托诉讼代理人：袁昌海，系该社副主任，特别代理。
被告：庞亚奎，男，汉族，住湛江市坡头区。
原告湛江市龙头供销社（以下简称龙头供销社）诉被告庞亚奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁昌海到庭参加诉讼，被告庞亚奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙头供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款46258元及相应利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在2015年期间，被告从原告处购进皇宫牌水泥用于工程建设。从购进皇宫牌水泥首批次至最后批次，途中已支付部分货款，剩余尚未支付货款为46258元。当时被告告知原告，由于资金紧张，不能及时结清剩余货款，承诺日后会尽快一次性结清所欠的货款。原告出于对被告的信任，答应了被告的要求。经双方协商一致，在2015年7月20日被告写了一份金额为46258元的欠据，并注明从立据之日起至付清之日止按月利率1%计付利息。然而，被告一直没有履行当时的承诺，原告经多次打电话和上门催收欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告对其行为失去了信任，已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告欠款46258元及相应利息，以维护原告的合法权益。
被告庞亚奎不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《欠据》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年6月间，被告多次向原告购买水泥，双方于2015年7月15日结算时，被告尚欠原告水泥款46258元。被告于2015年7月20日向原告出具一份《欠据》，主要记载：庞亚奎欠到龙头供销社水泥款：肆万陆仟贰佰伍拾捌元正（46258.00），从2015年7月1日起按月息1%计算，直到付清欠款为止。此后，被告再无向原告支付过任何款项。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方达成的购买水泥协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应遵照履行。该协议达成后，被告于2015年7月20日在《欠据》上签字盖章确认尚欠原告的水泥款为46258元，故本院对被告尚欠原告水泥款46258元的事实予以确认。被告庞亚奎未能依约及时付清原告欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告偿还欠款46258元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付利息的问题。原、被告双方在《欠据》上约定从2015年7月1日起按月息1%计算利息，直到付清欠款为止。虽然约定为欠款利息，但实际是双方对合同违约金的一种约定形式。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，双方的约定并未超过法律规定的最高上限，故原告主张被告支付从2015年7月1日起按月息1%计算至付清欠款之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告庞亚奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞亚奎在本判决生效之日起十日内支付水泥款46258元及利息（以46258元为基数，从2015年7月1日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）给原告湛江市龙头供销社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元，由被告庞亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 吴 阳
审判员 林 丽 雀
二〇一七年八月七日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2283号
原告：刘伟，男，1990年6月29日出生，汉族。
被告：孟祥亮，男，1986年9月28日出生，汉族。
原告刘伟与被告孟祥亮健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告孟祥亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费996.58元、误工费1655元、住院伙食补助费150元、交通费160元，合计2961.58元；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日5时许，原告与被告在平谷区建设街石锅鱼饭店因琐事发生口角，后被告对原告进行殴打，致原告头晕。事发当天原告到平谷区医院治疗，经诊断：脑外伤后神经反应，软组织损伤，软组织挫伤。平谷区滨河派出所对双方进行调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等共计2961.58元。
被告孟祥亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的诊断书、医疗费票据、调解协议的真实性予以确认并在卷佐证。对原告的收入证明的效力本院结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日5时许，原告与被告在平谷区建设街石锅鱼饭店因琐事发生口角，后被告对原告进行殴打，致原告头晕。当日原告到平谷区医院急诊治疗，其伤情经诊断为：“脑外伤后神经反应，软组织损伤，软组织挫伤。”后原告遵医嘱休息6天，支付医疗费996.58元。
本院认为，因侵权给他人造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原告与被告因琐事发生口角，后被告将原告打伤，被告应依法应当承担主要赔偿责任，原告未保持克制，亦应承担次要责任。原告主张的医疗费，本院依据票据确认。原告要求的误工费，本院根据原告的年龄、伤情酌情确定。原告要求的住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，故不予支持。原告要求的交通费，本院依据原告的就医次数和就医地点酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥亮赔偿原告刘伟医疗费、误工费、交通费共计一千四百零五元三角（于本判决生效后七日内执行）；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告孟祥亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董小明
人民陪审员 姜景田
人民陪审员 任荣来
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏碧婷
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执175号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-。
法定代表人何某，该单位主任。
委托代理人黄晓辉，金江乡计生站站长。
被执行人：谢某，男，1987年12月24日出生，住江西省峡江县。
被执行人刘某，女，1988年1月12日出生，地址同上，系谢某之妻。
本院在执行峡江县卫生和计划生育委员会与谢某、刘某社会抚养费征收一案中，于2017年7月14日向谢某、刘某发出执行通知书，责令谢某、刘某向峡江县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费28000元，但被执行人谢某、刘某未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、裁定如下：
划拨被执行人谢某存款28320元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚晓兵
二〇一七年七月十八日
书记员 游开林
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2922号
原告:高代春，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：周苗，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告高代春、周苗与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱盛林
二〇一七年四月十一日
书记员 向兰新
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初2922号原告:高代春，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：周苗，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告高代春、周苗与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邱盛林二〇一七年四月十一日书记员  向兰新
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3831号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：宋德宝。
被告：蔡培利。
被告：任怀友。
被告：于仕成。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告蔡培利、任怀友、于仕成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋德宝到庭参加诉讼，被告蔡培利、任怀友、于仕成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、蔡培利偿还原告借款本金10407元及利息；2、被告任怀友、于仕成对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：三被告分别向原告借款50000元，借款用途为种植,借款到期后，被告任怀友、于仕成本息已还清，被告蔡培利尚欠借款本金10407元及利息未付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：三被告自愿组成联保小组向原告贷款使用。2012年5月24日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，合同约定：三被告分别向原告借款50000元，借款用途为种植,借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日，借款期间利率9.512%，逾期利率借款14.268%，按月结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签定后，原告分别将款项汇入三被告银行账户中，借款到期后，被告任怀友、于仕成本息已还清，被告蔡培利尚欠借款本金10407元及逾期利息未付。
另查明，原告分别于2013年10月5日、2014年10月5日向被告于仕成、任怀友出具履行责任通知书，于仕成、任怀友在担保人处签名。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》及当庭陈述等证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告蔡培利应当偿还原告借款本金10407元，双方对逾期利率约定符合法律规定，本院予以支持。被告任怀友、于仕成系联保小组成员，且未过诉讼时效，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡培利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金10407元及利息（自2013年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14.268%计算）；
二、被告任怀友、于仕成对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向蔡培利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告蔡培利、任怀友、于仕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 单 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3831号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被告:蔡培利。
被告：任怀友。
被告：于仕成。
中国农业银行股份有限公司高密市支行诉蔡培利、任怀友、于仕成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
本院在审理过程中，因被告蔡培利、任怀友、于仕成系公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一六年十月八日
书记员 宋洪岩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2106号
原告曾灵灵，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾华情，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告曾灵灵与被告曾华情民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾灵灵到庭参加诉讼，被告曾华情经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾灵灵诉称，2011年7月15日，被告曾华情因欠缺资金，经其父曾国良向原告借款3万元，约定借款期限为半年，利息为2.5分／月，并立下借条；2011年8月1日，被告因生产需要再次向原告借款2万元，约定借款期限两个月，利息为2.5分／月，并立下借条。2011年9月30日到期后，经多次催促，被告于2012年1月还款1万元，并偿清两笔借款之前的利息。同时，被告承诺余下4万元本金的利息（每月1000元），其会每月按时支付。自2013年起，被告不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款4万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2013年1月1日至2015年3月31日的利息计2.8万元；以上1、2项共计6.8万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告曾华情未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告曾灵灵提供以下证据：
证据1即借条2份，以此证明借款的事实；
证据2即原告与被告短信往来，以此证明原告多次向被告催讨的事实；
证据3即银行流水单，以此证明原告与被告账目往来。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对于原告提供的证据，借条2份有被告的签名捺印，可以证明原告主张，本院予以认定；银行流水单加盖了银行业务用公章，真实性应予认定，可以证明被告向原告还款的情况。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾华情因资金周转需要，分别于2011年7月15日、2011年8月1日向原告曾灵灵借款3万元、2万元，共计5万元，并于借款当日各出具借条一份交原告收执。两笔借款均约定利息2.5分／月，支付方式为每月初现金支付。其中，3万元该笔借款约定借款时间为2011年7月15日至2012年1月15日，为期半年；2万元该笔借款约定借款时间为2011年8月1日至2011年9月30日，为期两个月。借款后，被告于2012年1月偿还原告借款1万元，并支付利息至2012年12月31日。
本院认为，被告曾华情因资金周转需要向原告曾灵灵借款5万元，有其出具给原告的借条2份为证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告于2012年1月偿还原告借款1万元，支付利息至2012年12月31日，尚欠原告借款4万元及自2013年1月1日起的利息未付，该债务应予清偿。现借款期限已届满，原告要求被告偿还所欠借款4万元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付该4万元借款自2013年1月1日至2015年3月31日的利息应予支持，但由于双方约定月利率2.5分，该计算标准偏高，本院依法调整为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，对超出部分的利息不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾华情应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾灵灵借款4万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付该款自2013年1月1日起至2015年3月31日止的利息；
二、驳回原告曾灵灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告负担62元，被告负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2106号
原告李金平，个体工商户。
委托代理人杨凤英，农民。
被告吴雪云，其他自然情况不详。
原告李金平诉被告吴雪云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李金平委托代理人杨凤英到庭参加诉讼，被告吴雪云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称：2013年5月21日，被告借其现金30000元，已偿还20000元。要求被告偿还10000元并承担诉讼费。
被告吴雪云未应诉、答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告吴雪云向原告李金平借款30000元。2014年2月15日，被告未原告书面书写了还款说明一份。2014年10月，被告偿还了10000元；215年2月又还款10000元。所欠剩余10000元，至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告所举被告书写的还款说明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李金平与被告吴雪云间的借贷行为合法有效，因此原告李金平要求给付借款的请求应予支持。被告吴雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海峰偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告吴雪云负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告李金平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尊会
审 判 员 徐敦学
人民陪审员 王 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任九鼎
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2106号原告：杨金霞。被告：高学陆。本院在审理原告杨金霞与被告高学陆彩票、奖券纠纷一案中，原告杨金霞于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金霞撤回起诉。案件受理费人民币135元由原告杨金霞负担。审 判 长  马俊海代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一五年十一月十七日书 记 员  李 成
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民三终字第231号
上诉人（原审被告）昆明金洋铜艺装饰工程有限公司。
组织机构代码：56006520-8。
住所：昆明市昌宏路中林建材城E区*幢**号。
法定代表人李美玲，总经理。
诉讼代理人吕翔、王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）毕宝才，男，彝族，1968年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区阿拉彝族乡小普莲村**号，公民身份号码：5301111968********。
被上诉人（原审原告）杨丽华，女，彝族，1971年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区阿拉彝族乡小普莲村**号，公民身份号码：5301111971********。
二被上诉人共同委托的诉讼代理人孙丽琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告李美玲，女，汉族，1974年9月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区西站**号，公民身份号码：5301021974********。
原审被告唐继权，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证登记住址：重庆市渝中区金汤街**号，公民身份号码：5129251973********。
原审被告杜元平，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县赤就乡玉屏村委会山半腰村**号，公民身份号码：5301241979********。
上述三原审被告共同委托的诉讼代理人吕翔、王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明金洋铜艺装饰工程有限公司因与被上诉人毕宝才、杨丽华、原审被告李美玲、唐继权、杜元平财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据昆明市公安消防支队经济技术开发区大队出具的《“8.10”火灾现场厂房消防安全情况说明》，该房屋的消防车通道设置、防火间距、消防设施设置、安全出口设置、耐火等级不符合要求，房屋所有权人毕宝才、杨丽华、昆明金洋铜艺装饰工程有限公司及昆明经开区维娜克斯家私经营部业主曹白平对本案火灾事故的发生均存在过错。一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人昆明经开区维娜克斯家私经营部业主曹白平，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2988号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重新审理。
上诉人昆明金洋铜艺装饰工程有限公司预交的二审案件受理费人民币6805元予以退还。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年六月九日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1838号
上诉人（原审原告）蒋云山，男，1988年9月10日出生，汉族，住昆明市宜良县阳宗镇脚步哨村委会脚步哨***号附*号，身份证号：5304221988********。
特别授权诉讼代理人尚娇，女，1989年11月12日出生，汉族，住昆明市宜良县阳宗镇脚步哨村委会脚步哨***号，系蒋云山之妻，身份证号：5304221989********。
被上诉人（原审被告）昆明市呈贡区人民政府七甸街道办事处。住所地：昆明阳宗海风景名胜区七甸街道办事处。
法定代表人母正国，主任。
特别授权诉讼代理人李莉，呈贡区七甸街道法律服务所法律工作者。
特别授权诉讼代理人李克尚，男，1967年12月8日出生，汉族，该办事处工作人员，住昆明市呈贡区七甸街道办事处兴学路***号，身份证号：5301211967********。
上诉人蒋云山因与被上诉人昆明市呈贡区人民政府七甸街道办事处（以下简称：七甸街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实为：原告蒋云山系脚步哨村委会村民。被告七甸街道办系马寨子水库管理方。原告认为被告加高水库堤坝没有采取适当措施，导致其位于水库边的承包地被水淹没，其种植的6亩莲花白无法采收造成经济损失，并就赔偿事宜无法与被告协商一致，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿经济损失90000元；二、被告恢复土地原状；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告向原审法院提交了鉴定申请，要求对原告的损失结果进行鉴定，但由于原告不能提交受损当时即2014年8月农作物的种植情况，故原审法院无法委托鉴定机构进行评估，对其鉴定申请，原审法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告的行为对其构成了侵权，并要求赔偿损失，根据法律规定，原告有责任就侵权成立的事实进行举证，但原告提交的证据不能证明被水淹没的土地系其承包地，也不能证明被告的行为存在过错，且本案的损失亦不能明确，故原告的诉讼请求，证据不充分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告蒋云山的诉讼请求。”案件受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，由原告蒋云山承担。
原审判决宣判后，蒋云山不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已在法定期限提交了鉴定申请，但原审法院以上诉人不能提交农作物受损情况为由不予准许鉴定申请，程序明显违法。二、上诉人已经耕种了涉案土地几十年，根据土地法的相关规定，农村的土地属于农村集体经济组织所有，脚步哨村委会出具的证明证实了被水淹的土地系上诉人的承包地，法院可到上诉人所属社区进行调查核实，原审法院没有进行必要的调查了解，不顾本案客观事实作出了错误的判决。综上，请求二审法院判令：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人的原审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人七甸街道办答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人蒋云山向本院提交以下证据材料：1、《土地承包合同书登记薄》2份，欲证明：上诉人有承包地4.5亩。2、《证明》4份，欲证明：上诉人在过辣子有承包地6亩，被淹没土地系上诉人的承包地。3、土地房产资料1份，欲证明：本案诉争土地叫“过辣子”，该土地在1952年已经分给上诉人的祖辈，由上诉人祖辈耕种。4、《农民负担监督卡》1份，欲证明：诉争土地一直是上诉人管理使用，一直由上诉人缴纳公余粮，因为历史问题，整个村都没有土地证。
经质证，被上诉人七甸街道办对证据1的真实性无异议，认为该证据并未明确上诉人承包地的位置及四至，无法证实其该承包地就是本案诉争土地，故对证明内容不予认可。对证据2中村委会印章的真实性认可，对证明内容的真实性不予认可。对证据3的真实性无异议，对关联性不予认可，认为我国农村土地年产承包责任制是在1982年到1984年到户，第二次延包是在1999年，上诉人土地如属于承包土地应提供土地承包合同书，该证据不能证明其证明内容。对证据4的真实性无异议，但该监督卡没有明确承包土地的四至和范围，不能证明“过辣子”土地就是上诉人的承包地。因被上诉人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，对于上述证据能否证明其待证观点，本院将在以下说理部分阐述。
二审中，本院依法向阳宗镇脚步哨村民委员会进行调查并制作了《调查笔录》，经质证，上诉人对该笔录的真实性及笔录内容均予以认可；被上诉人对该笔录的真实性予以认可，对笔录的内容不予认可。因双方当事人对该笔录的真实性均无异议，且该笔录的内容能与本案其他证据相互印证，本院对该《调查笔录》予以采信。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争土地是否系蒋云山的承包地？二、七甸街道办是否存在侵权行为？
本院认为：对于争议焦点一，根据蒋云山提交的《土地承包合同书登记薄》及脚步哨村委会出具的《证明》等证据材料，仅能证实蒋云山户在脚步哨村委会拥有4.5亩承包地，但上述证据并未明确该4.5亩承包地的名称及土地四至。经本院向脚步哨村委会调查核实，蒋云山户仅登记有4.5亩承包地，但该户在该村集体还拥有其他承包地，诉争土地仅系其承包地之一，并非其登记的4.5亩承包地。故蒋云山所举证据并不能证实《土地承包合同书登记薄》载明的4.5亩承包地即系其在“过辣子”的承包地，亦不能证实其在“过辣子”承包地的土地面积及土地四至。对于争议焦点二，根据本案查明事实，2006年马寨子水库除险加固工程并未提高水库堤坝，亦未提高溢洪道的水平高度。经本院现场勘察，诉争土地的水平高度位于马寨子水库溢洪道水平高度之下，故在马寨子水库正常水位即在溢洪道水平高度之内的情况下，诉争土地即存在被水淹的风险，而该风险在马寨子水库2006年进行除险加固工程之前已然存在，故蒋云山认为七甸街道办提高马寨子水库坝高导致其承包地被淹的主张不成立，本院不予支持。对于蒋云山认为七甸街道办没有采取适当措施，导致了水库水位上升将其承包地被水淹造成经济损失的主张，因蒋云山所举证据并不能证实七甸街道办管理水库过程中存在过错，本院不予支持。综上，上诉人蒋云山的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由上诉人蒋云山承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 扬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3465号
申请执行人权民，男，1984年11月4日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
被执行人宋长生，男，1963年10月17日出生，汉族，北京朝保汽车修理有限公司董事长，住北京市朝阳区。
申请执行人权民申请执行宋长生民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35918号民事调解书已经发生法律效力，因宋长生未履行该判调解书确定的义务，权民申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宋长生未按生效法律文书履行给付申请人权民借款的义务。本院在执行中对被执行人宋长生名下的财产实施查控，未发现被执行人宋长生有可供执行的财产，申请人杷亦不能提供被执行人宋长生有可供执行的财产或财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第35918号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年五月十一日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3465号
申请执行人权民，男，1984年11月4日生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人宋长生，男，1963年10月17日出生，汉族，北京朝保汽车修理有限公司董事长，住北京市朝阳区。。
关于权民与宋长生民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋长生至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋长生应负担的案款本金人民币二十八万元的相应银行存款及利息；
二、冻结、划拨被执行人宋长生应负担的执行费四千一百四十五元六角的相应银行存款；
三、冻结、划拨被执行人宋长生应负担的诉讼费三千零四十三元的相应银行存款；
四、采取以上措施后，人不足以清偿民事调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋长生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋长生应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一六年六月三十日
书记员 张明刚