wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第145号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司××
支公司。住所地：诸暨市××××号。
负责人：何××。
委托代理人：郑×、张×。
被上诉人（原审原告）：赵甲。
委托代理人：赵乙。
上诉人永安财产保险股份有限公司××支公司（以下简
称永安××）为与被上诉人赵甲保险合同纠纷一案，不服浙江
省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第2612号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2009年2月4日受理后，依法组成由审判
员娄岳虎担任审判长、代理审判员董伟、黄叶青参加评议的合
议庭，于同年3月12日进行了询问。上诉人永安××的委托代
理人郑×、张×、被上诉人赵甲及委托代理人赵乙到庭参加询
问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月，赵甲就其所有的浙d×
××××号汽车向永安××投保车辆损失险77000元、第三者
责任险20万元、不计免赔特约险、车上人员责任险（驾驶员1
万元×1座）、车辆人员责任险（乘客1万元×4座），保险期
限自2007年7月21日起至2008年7月20日。赵甲已支付保险费。
2007年11月21日，杨某某驾驶赵甲交由其修理的上述投保车辆（车某乘坐4人）途径绍兴县漓渚镇大步村地方时，驶出路面
与路边电线杆发生碰撞，造成杨某某受伤经医院抢救无效死亡
、其余车上人员受伤和监控设施及车辆损坏的交通事故。经绍
兴县公安局责任认定，杨某某负事故的全部责任。经绍兴县价
格认证中心评估，浙d×××××号车损为66091元。赵甲花去
评估费1900元及拖车施救费250元。此后，赵甲向永安××索
赔，永安××拒赔。
原审法院审理认为：赵甲就其所有的浙d×××××号汽
车向永安××投保车辆损失险等，未违反我国法律法规禁止性
规定，应属有效。本案所涉交通事故发生于保险合同有效期限
内，事故原因为碰撞，属于永安××承保风险，故永安××应
对赵甲合理的损失承担相应的赔偿责任。赵甲的车辆损失6609
1元，属于合理损失，故永安××应支付保险赔偿金。按照我
国保险法第四十二条的规定，保险事故发生后，被保险人为防
止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保
险人承担。赵甲已花去的拖车施救费250元，属于必要的、合
理的费用，应由永安××承担。按照我国保险法第四十九的规
定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和
保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人
承担。赵甲花去的评估费1900元，属于必要的、合理的费用，
应由永安××承担。故赵甲的诉讼请求合理，该院予以支持。
永安××辩称赵甲明确不同意肇事司机使用投保车辆，且肇事
司机系醉酒后驾驶投保车辆，按保险公司责任免除条款的规定
，永安××不负责赔偿。庭审中，永安××主张在赵甲投保时永安××应该履行过责任免除条款的告知义务，且每份保单后
均附有保险条款，赵甲否认永安××就责任免除条款向其作出
明确说明。因永安××对其就责任免除条款已向赵甲作出明确
说明义务有责任提供证据举证，现永安××未提供证据证明，
赵甲不予认可，且永安××的保险条款上载有责任免除条款，
不能证明永安××已履行明确说明义务，故永安××的该主张
，该院不予采信。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、《中华某某共和国保险法》第十四条、第十八条
、第二十四条、第四十二条、第四十九条的规定，判决：永安
××支付赵甲保险赔偿金、评估费、施救费合计人民币68241
元，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1506元，
依法减半收取753元，由永安××负担。
上诉人永安××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：1、根据机动车保险条款第四条规定，保险期间内
，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中
，造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负
责赔偿。该条款是保险责任条款，并不是责任免除条款。本案
中驾驶杨某某是私自驾驶肇事车辆，并没有经过被保险人的允
许，所以本案不属于保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。
2、本案中，驾驶员杨某某并非被保险人也非投保人，本案因
杨某某私自开车造成的损失，系杨某某个人行为，故本案造成
的损失应由驾驶员杨某某承担赔偿责任，而非保险公司。因此
，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人
的诉讼请求。被上诉人赵甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、上
诉人在一审期间答辩的都是责任免除的意见，未涉及上诉状中
的第一点理由，根据我国二审终审的原则，在一审中没有抗辩
，应当视为放弃抗辩的权某。2、上诉人所称的保险条款被上
诉人没有收到。即使按照保险条款第四条的规定，是限制相对
人的权益，也属于责任免除条款。本案责任免除部分上诉人未
告知给被上诉人。3、上诉人提出应由杨某某承担赔偿责任，
但就被上诉人而言，按照合同法的规定被上诉人有选择的权某
。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人的上诉意见主要集中在二个方面
：
第一，上诉人认为根据机动车辆保险条款第四条规定，
只有被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆中造成
损失，上诉人才负责赔偿。该条款并非免责条款，本案被上诉
人也认可驾驶者并未经其允许，故上诉人不负赔偿责任。因上
诉人并未能提供已将本案所涉保险条款交付给被上诉人的证据
，且被上诉人也予以否认，故上诉人所提供的保险条款并不能
约束被上诉人。同时，该条款第四条虽然未列入责任免除一栏
，但从内容上亦可以确定属于保险法第十八条规定的合同中有
关于保险人责任免除的条款，上诉人也不能举证证明已将该部
分内容向被上诉人作了明确说明，故该条款也不产生效力。因
此，上诉人以该条款主张不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
第二，上诉人主张本案是因杨某某私自驾驶被保险车辆
造成的损失，是杨某某个人行为导致，应由杨某某承担赔偿责
任。因被上诉人是依据上诉人向其出具的机动车保险单缴付保
费并享受权某，故只要符合保险单规定的内容造成了被保险车
辆的损失，上诉人均应承担相应的保险责任。致于因第三者杨
某某引起本案所涉车辆的损失，上诉人可以根据保险法第四十
五条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自
向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被
保险人对第三者请求赔偿的权某”的规定，另行主张权某。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支
持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1506元，由上诉人永安财产保险股
份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
代理审判员 董 伟
代理审判员 黄叶青
二〇〇九年四月十日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第145号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：何洪能。
委托代理人：郑灵、张峰。
被上诉人（原审原告）：赵伟祥。
委托代理人：赵伟东。
上诉人永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安公司）为与被上诉人赵伟祥保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月4日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、代理审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于同年3月12日进行了询问。上诉人永安公司的委托代理人郑灵、张峰、被上诉人赵伟祥及委托代理人赵伟东到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月，赵伟祥就其所有的浙D×××××号汽车向永安公司投保车辆损失险77000元、第三者责任险20万元、不计免赔特约险、车上人员责任险（驾驶员1万元×1座）、车辆人员责任险（乘客1万元×4座），保险期限自2007年7月21日起至2008年7月20日。赵伟祥已支付保险费。2007年11月21日，杨志昂驾驶赵伟祥交由其修理的上述投保车辆（车内乘坐4人）途径绍兴县漓渚镇大步村地方时，驶出路面与路边电线杆发生碰撞，造成杨志昂受伤经医院抢救无效死亡、其余车上人员受伤和监控设施及车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局责任认定，杨志昂负事故的全部责任。经绍兴县价格认证中心评估，浙D×××××号车损为66091元。赵伟祥花去评估费1900元及拖车施救费250元。此后，赵伟祥向永安公司索赔，永安公司拒赔。
原审法院审理认为：赵伟祥就其所有的浙D×××××号汽车向永安公司投保车辆损失险等，未违反我国法律法规禁止性规定，应属有效。本案所涉交通事故发生于保险合同有效期限内，事故原因为碰撞，属于永安公司承保风险，故永安公司应对赵伟祥合理的损失承担相应的赔偿责任。赵伟祥的车辆损失66091元，属于合理损失，故永安公司应支付保险赔偿金。按照我国保险法第四十二条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。赵伟祥已花去的拖车施救费250元，属于必要的、合理的费用，应由永安公司承担。按照我国保险法第四十九的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。赵伟祥花去的评估费1900元，属于必要的、合理的费用，应由永安公司承担。故赵伟祥的诉讼请求合理，该院予以支持。永安公司辩称赵伟祥明确不同意肇事司机使用投保车辆，且肇事司机系醉酒后驾驶投保车辆，按保险公司责任免除条款的规定，永安公司不负责赔偿。庭审中，永安公司主张在赵伟祥投保时永安公司应该履行过责任免除条款的告知义务，且每份保单后均附有保险条款，赵伟祥否认永安公司就责任免除条款向其作出明确说明。因永安公司对其就责任免除条款已向赵伟祥作出明确说明义务有责任提供证据举证，现永安公司未提供证据证明，赵伟祥不予认可，且永安公司的保险条款上载有责任免除条款，不能证明永安公司已履行明确说明义务，故永安公司的该主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十四条、第四十二条、第四十九条的规定，判决：永安公司支付赵伟祥保险赔偿金、评估费、施救费合计人民币68241元，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1506元，依法减半收取753元，由永安公司负担。
上诉人永安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据机动车保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该条款是保险责任条款，并不是责任免除条款。本案中驾驶杨志昂是私自驾驶肇事车辆，并没有经过被保险人的允许，所以本案不属于保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。2、本案中，驾驶员杨志昂并非被保险人也非投保人，本案因杨志昂私自开车造成的损失，系杨志昂个人行为，故本案造成的损失应由驾驶员杨志昂承担赔偿责任，而非保险公司。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵伟祥未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、上诉人在一审期间答辩的都是责任免除的意见，未涉及上诉状中的第一点理由，根据我国二审终审的原则，在一审中没有抗辩，应当视为放弃抗辩的权利。2、上诉人所称的保险条款被上诉人没有收到。即使按照保险条款第四条的规定，是限制相对人的权益，也属于责任免除条款。本案责任免除部分上诉人未告知给被上诉人。3、上诉人提出应由杨志昂承担赔偿责任，但就被上诉人而言，按照合同法的规定被上诉人有选择的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人的上诉意见主要集中在二个方面：
第一，上诉人认为根据机动车辆保险条款第四条规定，只有被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆中造成损失，上诉人才负责赔偿。该条款并非免责条款，本案被上诉人也认可驾驶者并未经其允许，故上诉人不负赔偿责任。因上诉人并未能提供已将本案所涉保险条款交付给被上诉人的证据，且被上诉人也予以否认，故上诉人所提供的保险条款并不能约束被上诉人。同时，该条款第四条虽然未列入责任免除一栏，但从内容上亦可以确定属于保险法第十八条规定的合同中有关于保险人责任免除的条款，上诉人也不能举证证明已将该部分内容向被上诉人作了明确说明，故该条款也不产生效力。因此，上诉人以该条款主张不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
第二，上诉人主张本案是因杨志昂私自驾驶被保险车辆造成的损失，是杨志昂个人行为导致，应由杨志昂承担赔偿责任。因被上诉人是依据上诉人向其出具的机动车保险单缴付保费并享受权利，故只要符合保险单规定的内容造成了被保险车辆的损失，上诉人均应承担相应的保险责任。致于因第三者杨志昂引起本案所涉车辆的损失，上诉人可以根据保险法第四十五条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1506元，由上诉人永安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
代理审判员 董 伟
代理审判员 黄叶青
二〇〇九年四月十日
代理书记员 张 娟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1211号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人汪某，男，1988年l2月l5日出生，居民身份证号码510321198812156591，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省荣县，在深圳市无业，暂住浙江省温州市瓯海区茶山镇花园北路42号。因本案于2016年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，20l6年6月15日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1317号起诉书，指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人汪某的行为构成信用卡诈骗罪。被告人汪某具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项。
判决
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起执行至2016年12月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年九月八日
书记员 石银芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1513号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因饮酒后驾驶机动车于2010年7月14日被
行政处罚。因本案于2013年9月25日被刑事拘留。现羁押于温
州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1639号
起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向
本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月24日20时50分
许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为闽A×××××小型普通客车，
从本区双屿往仰某方向行驶，行至鹿城区京福线仰某临湖社区
路口处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人王某血液中检出
乙醇成份，含量为237.4mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人王某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、
酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政
处罚决定书、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件
、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒在
道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人王�归案后能如实供述自
己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自
愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人王某曾因酒后驾驶被行
政处罚且严重醉酒驾驶，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发
表判处拘役三个月至四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年1
月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2010-72号
申请执行人季旺平，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人张建学，男，1960年3月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）稷民一化初字第99号民事判决书，依法向被执行人张建学发出执行令，责令被执行人张建学立即给付申请执行人季旺平9291.2元。并承担案件受理费75元，执行费50元。但被执行人张建学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张建学在银行（或信用社）存款9291.2元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 解春茂
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初359号
原告龙某某，男。
被告李某甲，女。
法定代理人李某乙，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县欧阳海乡增沅村*组，身份证号码：4328221959********。系被告李某甲母亲。
委托代理人李明良，女。
本院在审理原告龙某某诉被告李某甲抚养纠纷一案过程中，经合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某承担。
代审判员 曹 娉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱雪飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初2052号
原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区嘉祥路*号中国石油慧谷****号。统一社会信用代码：91370500566739728Ｍ。
法定代表人：张玉平，董事长。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：吴秀平，男，1969年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：管娜，女，1970年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：管静，女，1971年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘文峰，男，1971年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司(以下简称金鼎小额贷款公司）与被告吴秀平、管娜、管静、刘文峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎小额贷款公司委托诉讼代理人舒鲁臻到庭参加诉讼，被告吴秀平、管娜、管静、刘文峰经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴秀平、管娜偿还原告借款本金300000元、利息81000元，以上共计381000元，并支付自2018年5月21日至实际清偿之日按月利率18‰计算的利息；2、依法判令被告刘砚宾、郝静、管静、刘文峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤出了对被告刘砚宾、郝静的起诉。
事实和理由：2016年7月23日，原告与被告吴秀平、管娜签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告吴秀平、管娜向原告借款300000元，借款期限自2016年7月23日至2016年10月25日，借款月利率为12‰，逾期还款加收50%的利率。刘砚宾、郝静及被告管静、刘文峰对该笔借款自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，合同到期后被告没有偿还借款本金，利息偿还至2017年2月20日。原告多次要求各被告偿还借款本金及利息，均推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判若所请。
被告吴秀平、管娜、管静、刘文峰均未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、《个人保证借款合同》1份，证明：2016年7月23日，被告吴秀平、管娜与原告签订借款合同，被告吴秀平、管娜向原告借款300000元，借款期限自2016年7月23日至2016年10月25日，借款月利率为12‰，逾期还款加收50%的罚息，其他各被告为上述款项提供连带责任担保。
证据2、中国银行股份有限公司东营北二路支行国内支付业务付款回单1份，证明：原告于2016年7月23日向被告吴秀平转款300000元，履行了出借义务。
证据3、身份证复印件4份，证明：各被告的基本情况。
本院经审理，认定事实如下：
2016年7月23日，原告与被告吴秀平签订《个人保证借款合同》，被告吴秀平因流动资金需要，向原告借款人民币300000元，借款期限自2016年7月23日起至2016年10月25日止；借款利率为12‰（月），合同期限内该利率保持不变，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为：在合同载明的贷款利率水平上加收50%；借据为本合同不可分割的组成部分，本合同所记载的借款金额、利率、提款日期和还款日期若与借据记载不一致的，以借据记载为准，利率转换计算：日利率＝月利率∕30；保证人自愿为借款人提保连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按对待借款人的要求履行还款义务，同时贷款人有权直接向保证人追偿；保证人保证期间是贷款到期届满后两年，保证范围是本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师代理费、催收费及其他贷款人实现债权的一切费用。被告管娜作为共同借款人，刘砚宾、郝静及被告管静、刘文峰作为担保人均在该合同上签字并按了手印。
原告于合同签订当日即2016年7月23日，将借款300000元通过银行转账方式汇入被告吴秀平账号：62×××57。截止2017年2月20日的利息被告吴秀平已全部付清，借款本金300000元及剩余借款利息至今未支付。
原告主张的利息81000元，系以借款本金300000元为基数，自2017年2月21日按月利率18‰计算至2018年5月20日；并以借款本金300000元为基数，自2018年5月21日按月利率18‰计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
借款到期后，被告吴秀平应履行还款义务，否则，应承担相应违约责任。被告管静、刘文峰作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。
被告管娜作出共同借款人，应与被告吴秀平共同承担还款责任，原告主张被告吴秀平、管娜共同偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。
原告以借款本金300000元为基数，自2017年2月21日起按月利率18‰计算利息至2018年5月20日，同时以借款本金300000元为基数，自2018年5月21日按月18‰计算利息至实际清偿之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告主张被告管静、刘文峰对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告管静、刘文峰承担担保义务后，享有向被告吴秀平、管娜追偿的权利。
被告吴秀平、管娜、管静、刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀平、管娜于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金300000元、利息81000元，另支付利息（以借款本金300000元为基数，自2018年5月21日至实际清偿之日，按月利率18‰计算）；
二、被告管静、刘文峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告管静、刘文峰承担连带清偿责任后，享有向被告吴秀平、管娜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，减半收取3507.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年六月五日
书记员 薛文文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4715号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司
被执行人郑隆光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初2854号，依法向被执行人郑隆光发出执行通知书，责令被执行人郑隆光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑隆光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑隆光(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币17028.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 贾向峰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1650号
原告：周保生，河北省滦平县人，滦平县。
被告：王喜军，河北省滦平县人，滦平县。
案由：恢复原状纠纷
本院在审理原告周保生与被告王喜军恢复原状纠纷一案中，原告周保生于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王喜军的起诉。
本院认为，原告周保生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周保生撤回对被告王喜军的起诉。
本案受理费80.00元，适用简易程序减半收取40.00元，合计40.00元，由原告周保生负担。
审判员 刘芝苹
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0294号
原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司。
法定代表人邵永军。
委托代理人汪晨。
被告宜兴市晋元橡塑有限公司。
法定代表人沈奕廷，该公司董事长。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人王婷婷。
被告张才南。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人王婷婷。
原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司（以下简称万源小贷公司）与被告宜兴市晋元橡塑有限公司（以下简称晋元公司）、张才南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员周馨适用�易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告万源小贷公司的委托代理人汪晨，被告晋元公司、张才南的共同委托代理人陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源小贷公司诉称：2012年9月7日，晋元公司向其借款人民币200万元，期限至2013年9月5日，月利率16‰，逾期加付50%的利息，该债务由张才南提供连带责任担保。借款到期后，晋元公司仅付息至2013年8月15日，其余借款本息未予归还。据此，他公司诉至法院，要求判令：晋元公司归还借款本金200万元及按约定月利率16‰计付的利息、逾期后加付50%的罚息；张才南对晋元公司的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由晋元公司、张才南负担。
被告晋元公司认可万源小贷公司所主张的借款事实，但提出万源小贷公司自借款之日起至2013年8月15日止的已收取部分利息是按照约定�利率折算成日利率后依天数计付，即每月30天的付息32000元，每月31天的付息33066.7元，依合同约定月利率他公司应支付月息仅为32000元，要求该多付部分从欠款总额中予以扣除。
被告张才南辩称：本案所涉担保并非其真实意思表示，担保应为无效。
经审理查明：2012年9月7日，万源小贷公司与晋元公司签订最高额借款合同一份，约定自2012年9月7日起至2013年9月5日止，由万源小贷公司向晋元公司提供最高贷款本金余额不超过200万元人民币的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第15日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；本合同项下借款由张才南�供连带责任保证担保，担保合同另行签订。
同日，万源小贷公司与张才南签订最高额保证合同一份，约定由张才南为晋元公司自2012年9月7日起至2013年9月6日止，在万源小贷公司处办理贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为人民币200万元；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权费用。该合同落款处记载的签约日期为2012年9月7日，张才南签名的时间为2012年9月6日。
同日，万源小贷公司向晋元公司发放贷款200万元，月利率为16‰，借款到期日2013年9月5日。借款合同履行过程中，晋元公司依约付息至2013年8月15日。此后，晋元公司未能依约还本付息，张才南亦未履行保证义务。据此，万源小贷公司诉至本院。
诉讼中，万源小贷公司认可晋元公司已支付部�利息计息方式为按日计息，其中2013年2月计息天数为28天，其余各月计息天数为31天。根据合同约定的按月计息利率，期间多收取利息4266.8元。
上述事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：万源小贷公司与晋元公司签订的最高额借款合同、与张才南签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是晋元公司未及时归还借款本息、张才南未履行保证义务所致，责任在晋元公司及张才南。审理中，张才南提出其所提供的担保并非其真实意思表示、应为无效的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。晋元公司所欠借款本息应予归还，并应自借款到期之日起支付逾期还款的罚息，因合同约定利率�付50%的利息已超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，晋元公司应依人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期罚息。审理中，万源小贷公司认可已收取部分利息按约定利率多收取4266.8元，该款亦应从欠息总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、宜兴市晋元橡塑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市万源农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2012年8月16日起至同年9月5日止按月利率16‰计付；自2012年9月6日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，利息总额扣除宜兴市晋元橡塑有限公司已经支付的4266.8元）�
二、对于宜兴市晋元橡塑有限公司的上述债务，张才南承担连带保证责任。
三、驳回宜兴市万源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25080元，减半收取12540元，由晋元公司、张才南负担。（万源小贷公司同意其预交案件受理费由晋元公司、张才南向其直接支付，本院不再退还，由晋元公司、张才南于本判决发生法律效力之日起10内向万源小贷公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 周馨
二〇一四年四月十六�
书记员 邹英
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1223号
申请执行人武振岭，男，1955年3月21日出生于河南省沁阳市。
申请执行人秦梅，女，1959年4月14日出生于河南省沁阳市。
申请执行人王方方，女，1988年2月24日出生于河南省沁阳市。
申请执行人武依然，女，2011年6月18日出生于河南省沁阳市。
法定代理人王方方，系武依然的母亲。
申请执行人武浩杰，男，2013年3月8日出生于河南省沁阳市。
法定代理人王方方，系武浩杰的母亲。
被执行人武亚飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行武振岭、秦梅、王方方、武依然、武浩杰与武亚飞为交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案中，2017年10月30日双方达成执行和解协议，2017年10月30日申请执行人撤回执行申请，如果被执行人武亚飞不按协议履行，申请人将恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882刑初336号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 王顺心
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1317号
原告：赣州百路驰轮胎有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道86号时间公园G1栋商铺101室。
统一社会信用代码：91360702094731217F。
法定代表人：曹雪莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家烽，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章贡区嘉邦货运代理服务部。住所地：江西省赣州市章贡区梅家坑东环路*栋**号。
经营者：邓志利，男，汉族，1976年6月5日出生，户籍地址：山东省平原县。
第三人：定南县中氏工程机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市定南县京九大道98号。
统一社会信用代码：91360728MA35KFRFIR。
法定代表人：钟义生，男，1977年11月30日出生，汉族，该公司总经理，住江西省赣州市定南县。
原告赣州百路驰轮胎有限公司诉被告章贡区嘉邦货运代理服务部、第三人定南县中氏工程机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州百路驰轮胎有限公司的委托诉讼代理人王家烽，第三人定南县中氏工程机械设备租赁有限公司的法定代表人钟义生到庭参加诉讼。被告章贡区嘉邦货运代理服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州百路驰轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔偿轮胎款8300元并返还托运费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人经常有轮胎生意往来。2017年9月初，第三人向原告订购10套双钱轮胎23.5-25-18，双方约定单价为4150元，托运费由原告承担。2017年9月10日原告通过被告物流托运方式向第三人交付八套双钱轮胎23.5-25-18。2017年9月11日原告又将剩余二套轮胎交给被告通过物流托运方式向第三人交付轮胎。被告为此出具了两张嘉邦物流货物托运单，证实原告确实向被告交付了十套双钱轮胎23.5-25-18，并且原告支付了运费两次共计500元。事后，第三人只收到9月10日的八套双钱轮胎，未收到9月11日的二套双钱轮胎。第三人于2017年11月11日向原告出具一张证明予以证实。原告多次派人与被告及第三人沟通，被告和第三人却相互推脱，原告的轮胎不翼而飞。综上所述，原、被告货运合同关系合法有效，在被告接收原告货物后具有妥善保管货物和将货物交付给收货人之义务。被告未妥善保管货物或未将货物交付，给原告造成经济损失的，应由被告负责赔偿并返还托运费。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求依法处理。被告章贡区嘉邦货运代理服务部未作答辩，也未提交证据。
第三人定南县中氏工程机械设备租赁有限公司辩称，购买轮胎是事实，答辩人实际要货是10套轮胎，答辩人也收到了10套轮胎，但是其中有两套不是答辩人订购的品牌，答辩人和原告员工反映过几次，这两个拿错的轮胎后来又被被告拿走了。答辩人至今未收到剩余的2套轮胎，这是原、被告之间的事情，和答辩人没有关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月初，第三人定南县中氏工程机械设备租赁有限公司向原告赣州百路驰轮胎有限公司订购10套双钱23.5-25-1轮胎，约定每套轮胎单价为4150元。原告于2017年9月10日通过被告物流托运方式向第三人交付8套轮胎，支付运费400元；原告于2017年9月11日通过被告物流托运方式向第三人交付2套轮胎，支付运费100元。第三人收到货物后，发现有2套轮胎为欧美亚轮胎，不符合其订购的品牌。原告、被告及第三人多次协商处理，被告将弄错了两套轮胎托运回去，但原告一直未收到第三人退回的2套轮胎，且第三人未支付退回的2套轮胎的价钱。原告多次找被告协商处理未果，遂起诉至本院，要求依法处理。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照及经营者身份证明、企业信息查询、嘉邦物流托运单、第三人出具的证明、出库单等证据及原告、第三人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告赣州百路驰轮胎有限公司与被告章贡区嘉邦托运代理服务之间货运合同有效，应受法律保护。原告将托运的货物交付给了被告并依约支付了运费，但被告未将托运的货物实际交付给第三人，亦未将货物返还给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付轮胎赔偿款8300元（4150元×2）并返还运费100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章贡区嘉邦货运代理服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章贡区嘉邦货运代理服务部于本判决生效之日起七日内向原告赣州百路驰轮胎有限公司支付轮胎赔偿款8300元；
二、由被告章贡区嘉邦货运代理服务部于本判决生效之日起七日内退回原告赣州百路驰轮胎有限公司运费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章贡区嘉邦货运代理服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 吴菁菁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邹素珍
书 记 员 刘素静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1717号
原告：孟双，男，1984年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。
被告：江西鸿邑建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路丽景华庭1403号，统一社会信用代码9136110075113072XF。
法定代表人：李道战，该公司董事长。
被告：仇恒红，男，1962年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告孟双与被告江西鸿邑建设工程有限公司、仇恒红买卖合同纠纷一案中，原告孟双于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟双申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟双撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告孟双负担。
审判员 王辉
二〇一八年六月十四日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2336号
原告：平果县铝都房地产开发有限责任公司，住所地：平果县马头镇上马头街（南供旁第三幼儿园一楼）。注册号：451023200000735
法定代表人：梁健，董事长。
委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。
被告：马照同，男，1975年6月8日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
被告：黄美奎，女，1973年5月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告平果县铝都房地产开发有限责任公司与被告马照同、黄美奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平果县铝都房地产开发有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果县铝都房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告平果县铝都房地产开发有限责任公司负担。
审判员 卢艳妮
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄畅滩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1128号
上诉人（原审被告）:贵州省盘县恒昌山泉水有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县平关镇迆车村。
法定代表人：韩伟雄。
被上诉人（原审原告）：长沙彬台机械设备有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇湘阴港村龙口寺组。
法定代表人:陈代国。
上诉人贵州省盘县恒昌山泉水有限公司因与被上诉人长沙彬台机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1933号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的承揽合同工作成果的交付履行地在上诉人处，上诉人住所地在贵州省盘县。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省盘县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合同》约定，争议的解决方式为，因货款引起的诉讼在承揽方单位所在地提起诉讼，因质量引起的诉讼在定作方所在地提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。长沙彬台机械设备有限公司为承揽方，其所在地为湖南省长沙县，诉讼请求为要求贵州省××县恒昌山泉水有限公司支付货款，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执198号
申请执行人唐玉彬，男，居民。
被执行人张玉海，男，居民。
申请人唐玉彬与被执行人张玉海追偿权纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院作出的（2015）聊民一终字第851号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉海的银行存款35000元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年四月五日
书记员 邢继文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第273号
申请人焦鹏，居民。
被申请人李伟，居民。
申请人焦鹏因民间借贷纠纷于2015年5月26日向本院提出申请，要求查封被申请人李伟所有的位于邳州市运河街道阳光花园房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟所有的位于邳州市运河街道阳光花园房产一处（所有权证号：商-1＊＊＊33号，保全价值范围33万元）。
二、查封申请人焦鹏的担保财产：位于邳州市运河街道运河派出所宿舍房产一处（房产证号：房改售-1＊＊＊3）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 雪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字1287号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区。
负责人：董广恩，系该公司总经理。
委托代理人：徐长焕，系辽宁诚信律师事务所律师。
委托代理人：罗秀丽，系辽宁诚信律师事务所律师。
被执行人：雪龙黑井股份有限公司。住所地：大连普湾新区。
法定代表人：邢雪森，系该公司董事长。
委托代理人：秦凯，系该公司法务人员。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人雪龙黑井股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可再次向法院申请执行，不规则次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 彬
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执653号
申请执行人李某，女，1990年5月16日出生，汉族，住无棣县。
被执行人郝某，男，1987年6月4日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人李某与郝某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请执行标的为20000元，通过网络查控系统，冻结被执行人银行账户，被执行人自动履行20000元，案件执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣民初字第1378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 张玉龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9132号
原告新时代置业有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼1906。
法定代表人刘国贞，总经理。
委托代理人王舒，女，1982年12月31日出生。
委托代理人商娟，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京中卫远大医药有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号九层B区。
法定代表人邹晓峰，总经理。
委托代理人李莉，女，1985年9月23日出生。
原告新时代置业有限公司（以下简称置业公司）与被告北京中卫远大医药有限公司（以下简称医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托代理人王舒、商娟，被告医院公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业公司起诉称：原告（出租人）与被告（承租人）于2010年10月11日签订了新时代大厦第九层部分（实际楼层）写字楼租赁合同，约定被告承租位于北京市西城区平安里西大街xx号新时代大厦第九层1002室，建筑面积363平方米的房屋，租赁期限为6年，自2010年12月8日至2016年12月7日，每月租金为60726.88元，提前10天支付下期租金，宽限期为10天，逾期未支付每日加收所欠款项千分之一的滞纳金，逾期60日未支付，出租人可以单方终止合同，承租人应向出租人支付相当于3个月租金的金额作为违约赔偿金，造成损失的，违约金还应当承担赔偿责任。合同签订后，原告如约提供了租赁房屋，被告也如约向原告支付了2010年10月至2015年1月7日的房屋租金。但自2015年1月8日开始，被告未依约向原告支付租金，故诉请法院判令被告：1.向原告支付2015年1月8日至2015年3月18日房屋租金90644.98元，标准是月租金是60726.88元；2.向原告支付2015年1月8日至2015年5月8日期间的房屋租金滞纳金14193.90元，滞纳金的标准是千分之一（这部分滞纳金不包括被告欠2015年3月18日以后房租的滞纳金）。
被告医药公司承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求，但以资金周转困难为由拖延支付。
经本院审查，被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京中卫远大医药有限公司给付新时代置业有限公司二〇一五年一月八日至二〇一五年三月十八日期间的房屋租金九万零六百四十四元九角八分。
二、本判决生效之日起五日内，北京中卫远大医药有限公司给付新时代置业有限公司二〇一五年一月八日至二〇一五年五月八日期间的滞纳金一万四千一百九十三元九角。
北京中卫远大医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十八元，由北京中卫远大医药有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 张晓奕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三（民）初字第2858号
原告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金宇晴，董事长。
委托代理人陶涛，上海尤里卡律师事务所律师。
被告上海百联金山购物中心有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人殷水明，董事长。
委托代理人胡嘉，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告一兆韦德健身管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1925元，由原告一兆韦德健身管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 奚利强
代理审判员 钱 静
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年五月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1609号
申请执行人长兴恒力小额贷款有限公司
被执行人周文卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00277号，依法向被执行人周文卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周文卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文卫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币1510228.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月一日
书记员 黄斌
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告:蒙大勇，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西横县，
被告:蒙祝辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西横县,
被告:黎小兰，女，1980年11月10日出生，汉族，住广西横县，系蒙祝辉的妻子。
被告:蒙祝迎，男，1981年1月25日出生，汉族，住广西横县，
被告:禤秋月，女，1985年9月3日出生，汉族，住广西横县，系蒙祝迎的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告蒙大勇、蒙祝辉、黎小兰、蒙祝迎、禤秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告蒙大勇、蒙祝辉、黎小兰、蒙祝迎、禤秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告蒙大勇归还原告借款本金46997.87元及利息（含罚息）（截止2017年10月13日利息为16742.28元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告蒙祝辉、黎小兰、蒙祝迎、禤秋月对本案债务承担连带清偿责任。
二、案涉合同：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：蒙大勇。
五、保证人及保证方式：蒙祝迎、蒙祝辉提供连带责任保证。
六、签订联保协议书、借款合同时间：2014年9月30日，2014年9月30日。
七、借款金额、借款期间的约定：50000元，自2014年9月30日至2015年9月30日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率14.58%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
十、还款方式：阶段性等额本息还款。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2014年9月30日支付50000元。
十二、借款人还款情况：截止至2017年10月13日，归还借款本金3002.13元，支付借款利息（含罚息）5521.34元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2017年10月13日，本金46997.87元及利息（含罚息）16742.28元。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告蒙大勇签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告蒙祝迎、蒙大勇、蒙祝辉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告蒙大勇发放贷款50000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告蒙大勇归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告蒙祝迎、蒙祝辉作为保证人，应按联保协议书的约定承担本案的连带保证责任，蒙祝迎、蒙祝辉承担保证责任后，有权向被告蒙大勇追偿。原告主张被告禤秋月、黎小兰承担连带保证责任，但禤秋月、黎小兰并不是本案债务的保证人，且蒙祝迎、蒙祝辉担保债务的目的并非用于家庭共同生活，被告禤秋月、黎小兰并没有从中受益，因此，蒙祝迎、蒙祝辉担保的债务不应视为夫妻共同债务，故禤秋月、黎小兰不应对担保之债承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙大勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金46997.87元及利息（含罚息）16742.28元（利息计算至2017年10月13日，以后的利息继续按《小额贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；
二、被告蒙祝辉、蒙祝迎对上述债务承担连带清偿责任，被告蒙祝辉、蒙祝迎承担保证责任后，有权向被告蒙大勇追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行要求被告禤秋月、黎小兰承担本案连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1161元，由被告蒙大勇、蒙祝辉、蒙祝迎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保935号
申请人胡顺霞。
被申请人贾治录。
被申请人沂水现代农业开发有限公司，住所地沂水县经济开发区。
法定代表人贾治录，经理。
被申请人山东西贝旺食品有限公司，住所地沂水县高桥镇工业园10号。
法定代表人贾治录，经理。
申请人胡顺霞因与被申请人贾治录、沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司民间借贷纠纷，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人价值122万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人贾治录、沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司价值122万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘存良
审判员 孙晓梅
二〇一六年七月四日
书记员 王 璐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更366号
罪犯张玺，男，1984年4月22日出生，汉族，大专文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年6月14日作出(2011)渝刑初字第00176号刑事判决，认定被告人张玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产30000元(已缴纳)。同案犯不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2011年8月22日作出(2011)余刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2011年9月23日入江西省南昌监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第145号、(2016)赣08刑更472号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年7月5日起至2019年1月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第368号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年5月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯张玺减刑七个月。
经审理查明，罪犯张玺在服刑期间，确有悔改表现。在2016年5月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张玺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张玺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2010年7月5日起至2018年6月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1138号
申请执行人荆州市荆工机械厂，组织机构代码：70696833-9，住所地：荆州市荆州区二0七国道东侧。
被执行人沈阳瀚邦机床有限公司，组织机构代码：78007822-X，住所地：沈阳市和平区满融工业园40-18号。
申请执行人荆州市荆工机械厂与被执行人沈阳瀚邦机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第02273号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田秋实
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1528号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某。因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日（
不执行）；同年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日，后
被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月6日
被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现
羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1331号起
诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员陈某、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月20日16时许，被告人吴某在慈溪市××××
楼k乐某8721包厢内，无故持啤酒瓶殴打王某、周某，致王
锡金、周某受伤。经法医学鉴定，被害人王某外伤致面部遗
留单条疤痕长度大于3厘米，此伤构成轻伤；被害人周某外伤
致头皮下血肿形成、头皮遗留1.5厘米疤痕，此伤构成轻微伤
。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已
赔偿被害人王某经济损失共计人民币1万元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人王某、周某的陈述、证人陆某、徐某的证言、
辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程某鉴定书、谅
解书、公某某政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过
及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴×
×的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月。
本院认为，被告人吴某随意殴打他人，致一人轻伤，
一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行
，依法予以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人王某经济
损失，并取得了被害人王某的谅解，酌情予以从轻处罚。公
诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4
月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1528号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。2011年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）；同年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月6日被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1331号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月20日16时许，被告人吴某在慈溪市浒山街道银泰七楼K乐汇8721包厢内，无故持啤酒瓶殴打王某、周某，致王某、周某受伤。经法医学鉴定，被害人王某外伤致面部遗留单条疤痕长度大于3厘米，此伤构成轻伤；被害人周某外伤致头皮下血肿形成、头皮遗留1.5厘米疤痕，此伤构成轻微伤。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人王某经济损失共计人民币1万元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某的陈述、证人陆某、徐某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月。
本院认为，被告人吴某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人王某经济损失，并取得了被害人王某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14172号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：魏福，男，1980年3月11日出生，汉族，身份证住址青海省湟中县。
被告：李琳，女，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告魏福、李琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告魏福拖欠信用卡款项未依约归还，且被告李琳与被告魏福为夫妻关系，请求判令：1.被告魏福向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金223584.82元及至还清款项之�止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月24日利息20416.73元、滞纳金3852.03元，2016年5月25日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告魏福支付原告中国银行中山分行实现债权产生的律师费6000元；3.被告李琳对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告魏福在2016年5月24日后偿还了部分欠款，截至2016年9月11日尚欠信用卡本金223554.82元、利息31993.09元、滞纳金3852.03元；另外，撤回被律师费的诉讼请求。
被告魏福、李琳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申领时间：2013年12月25日。
信用卡卡号：62×××46。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：�低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年9月11日，魏福欠中国银行中山分行信用卡本金223554.82元、利息31993.09元、滞纳金3852.03元，合计259399.94元。
另查，魏福与李琳为夫妻关系，双方于2009年9月28日登记结婚。
本院认为，魏福在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏福持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于魏福欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且魏福没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。魏福的上述债务发生在其与李琳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李琳应承担共同清偿责任。魏福、李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏福、李琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计259399.94元，以及从2016年9月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担121元，被告魏福、李琳负担4987元（该款被告毛成竹应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二�一六年十一月二十三日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港商初字第00012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市大华路鸿基大厦。
委托代理人朱春彦（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨春明，居民。
被告朱小英，居民。
被告顾建安，居民。
被告姚荣岭，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行（以下简称邮政储蓄大丰支行）诉被告杨春明、朱小英、顾建安、姚荣岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄大丰支行特别授权委托代理人朱春彦，被告杨春明、顾建安到庭参加诉讼。被告朱小英、姚荣岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄大丰支行诉称：被告杨春明、朱小英系夫妻关系。2014年7月8日，被告杨春明、朱小英向我行借款20万元，双方签订借款合同一份，合同中明确约定贷款本金、利率、期限、还款方式、违约责任等，同时被告杨春明、朱小英向我行出具共同还款承诺书一份。被告顾建安、姚荣岭也于同日与我行签订小额贷款保证合同各一份，为被告杨春明、朱小英的上述借款提供连带责任保证。至2014年12月，被告杨春明已不能按时足额还本付息，我行多次索款无果。现请求法院判令被告杨春明、朱小英立即偿还我行借款本金200000元，并承担该款自2014年11月9日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息及承担我行的律师代理费6000元，被告顾建安、姚荣岭承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由四名被告负担。
被告杨春明辩称：我向原告借款是事实，但是我不愿支付利息。请求法院依法处理。
被告顾建安辩称：被告杨春明向原告借钱是事实，我为此而作担保也是事实，请求法院依法处理。
被告朱小英、姚荣岭未到庭答辩。
经审理查明：被告杨春明和朱小英系夫妻关系。2014年7月8日，原告邮政储蓄大丰支行与被告杨春明签订小额贷款借款合同一份，约定：被告杨春明向原告借款200000元，用途为购买饲料，借款期限为2014年7月8日至2015年7月8日，年利率为10%，借款前9个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；若乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日被告杨春明、朱小英向原告出具共同还款承诺书，被告顾建安、姚荣岭也和原告分别签订小额贷款保证合同一份，约定其对上述债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。
2014年7月8日，原告邮政储蓄大丰支行向被告杨春明发放贷款200000元，并出具了借款借据，借据载明：借款金额200000元，年利率10%，借款到期日为2015年7月8日，被告杨春明在借据上签字并捺印。被告杨春明在支付利息6817.65元后不再按约还本付息。此外，被告杨春明、朱小英是本院多起民间借贷纠纷案件的债务人，其资信状况处于恶化状态。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，个人小额贷款合同、个人担保借款合同，借款借据、共同还款承诺书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨春明应当按照合同约定的时间、数额、利率偿还原告借款本息。被告杨春明、朱小英系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，且双方出具共同还款承诺书，故两被告应当共同偿还所欠借款本息。根据小额贷款合同的约定，被告杨春明在前9个月按期偿还当期利息、不还本金，故被告杨春明应当偿还该期间的尚欠的利息合计8182.35元（200000元×10%／12×9月-已还利息6817.65元）；其在后三个月按照等额本息还款法偿还，且若乙方（杨春明）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，现被告杨春明资信状况恶化，无力偿还借款本息，且其应当偿还本金的日期为2015年5月8日，故其应当偿还本金200000元并承担该款从2015年5月9日起至实际给付之日止至按年利率为13%计算的利息，同时应当支付自2014年4月9日至2014年5月8日的利息1666.67元（200000元×10%／12）。被告顾建安、姚荣岭作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告朱小英、姚荣岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春明、朱小英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行借款本金200000元、利息9849.02元，并承担本金200000元自2015年5月9日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息及律师代理费6000元。于判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告顾建安、姚荣岭对被告杨春明、朱小英的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告杨春明、朱小英负担。被告顾建安、姚荣岭对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李云燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7164号
原告：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园。
法定代表人：禹韶桓，经理。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务律师。
被告：刘友，男，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告天津舜新钢板有限公司与被告刘友劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津舜新钢板有限公司的委托诉讼代理人刘均赞、被告刘友的委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津舜新钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元，不支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金6800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日被告因与原告的劳动争议，将原告诉至静海区劳动争议仲裁委员会。2017年9月15日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁定要求原告支付拖欠被告工资12920元，支付未签订劳动合同二倍工资差额34000元，违法解除劳动关系经济赔偿金6800元，共计人民币53720元。原告认为，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实有误，适用法律错误。自被告入职后，原告一直催促被告立即与其签订劳动合同，被告却始终置之不理，直至其2017年6月无故旷工，不再来单位上班，因此未签订劳动合同的责任并不在原告，不应承担该项赔偿。同时原告并未存在辞退被告的情形，被告无故旷工不来单位上班，人事也未接到通知，且被告的无故离职也给原告造成很大的经济损失，至今双方尚存在劳动关系。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。庭审中，原告变更事实与理由，称原被告之间签订了劳动合同。
刘友辩称，认可仲裁裁决结果。原告所谓的诉讼理由不能成立，尤其在劳动仲裁时原告已承认没有签订劳动合同这一事实，而且在诉状中表明没有签订劳动合同。原告也说明曾经要求签订劳动合同，最后没有签订。虽然被告不认可原告所谓的要求签订劳动合同之说，但是庭审中，原告又称有劳动合同，自相矛盾。其他的事实与理由，被告也不认可。依照劳动法规定，本案原告没有给被告上社保，而且拖欠工资，远远超过一个月，任何理由被告都有权利即解除劳动合同，向原告申请经济赔偿金，所以被告的主张能够成立，原告的主张应该驳回。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，于2016年7月12日入职，职务为保卫，每月固定工资3400元。原告尚欠被告2017年2月份工资3400元、4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份24天工资2720元。2017年6月24日原告处管理人员无故辞退被告。被告于2017年8月9日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、原告立即支付拖欠被告2017年3月至6月的工资13600元；及所拖欠工资的经济赔偿金6800元（当庭撤回）；2、支付未订立书面劳动合同双倍工资的未发放部分工资，即2016年8月13日至2017年6月24日10个月的工资34000元；3、支付解除劳动合同经济赔偿金6800元（当庭变更）。2017年9月15日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具津静劳人仲裁字[2017]第0217号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年3月份至6月份工资12920元；支付2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金6800元。以上共计人民币53720元。后原告不服仲裁结果，诉至天津市静海区人民法院。
本院认为，对于原告欠付被告2017年3月份至6月份工资的问题，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告认可拖欠工资的事实，根据本院核实原告尚欠被告2017年3月份至6月份12920元，本院予以确认。
对于未签订劳动合同二倍工资的问题，被告2016年7月12日入职原告处，原告应当与被告订立书面劳动合同。庭审中原告向本院提交了一份天津市用人单位招工劳动合同复印件，原告称其为原被告之间签订的，但被告对真实性不认可，且原告并未在限定的期间内提交该书面合同原件，故本院对该证据不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当支付被告2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35360元。因被告认可仲裁结果及仲裁内容，故本院认定原告支付被告2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元。
对于解除劳动合同经济赔偿金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个与的工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议案件，用人单位负举证责任，本案中原告对合法辞退被告未能提供证据，故本院认定原告违法解除劳动关系承担举证不能的责任，被告于2016年7月12日入职，2017年6月24日双方解除劳动关系，被告每月工资为3400元，故原告应当支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金6800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告天津舜新钢板有限公司自本判决生效后五日内一次性支付被告刘友2017年3月份至6月份工资12920元；支付2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金6800元。以上共计人民币53720元整；
二、驳回原告天津舜新钢板有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津舜新钢板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7164号原告：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园。法定代表人：禹韶桓，经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务律师。被告：刘友，男，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告天津舜新钢板有限公司与被告刘友劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津舜新钢板有限公司的委托诉讼代理人刘均赞、被告刘友的委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津舜新钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元，不支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金6800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日被告因与原告的劳动争议，将原告诉至静海区劳动争议仲裁委员会。2017年9月15日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁定要求原告支付拖欠被告工资12920元，支付未签订劳动合同二倍工资差额34000元，违法解除劳动关系经济赔偿金6800元，共计人民币53720元。原告认为，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实有误，适用法律错误。自被告入职后，原告一直催促被告立即与其签订劳动合同，被告却始终置之不理，直至其2017年6月无故旷工，不再来单位上班，因此未签订劳动合同的责任并不在原告，不应承担该项赔偿。同时原告并未存在辞退被告的情形，被告无故旷工不来单位上班，人事也未接到通知，且被告的无故离职也给原告造成很大的经济损失，至今双方尚存在劳动关系。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。庭审中，原告变更事实与理由，称原被告之间签订了劳动合同。刘友辩称，认可仲裁裁决结果。原告所谓的诉讼理由不能成立，尤其在劳动仲裁时原告已承认没有签订劳动合同这一事实，而且在诉状中表明没有签订劳动合同。原告也说明曾经要求签订劳动合同，最后没有签订。虽然被告不认可原告所谓的要求签订劳动合同之说，但是庭审中，原告又称有劳动合同，自相矛盾。其他的事实与理由，被告也不认可。依照劳动法规定，本案原告没有给被告上社保，而且拖欠工资，远远超过一个月，任何理由被告都有权利即解除劳动合同，向原告申请经济赔偿金，所以被告的主张能够成立，原告的主张应该驳回。本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，于2016年7月12日入职，职务为保卫，每月固定工资3400元。原告尚欠被告2017年2月份工资3400元、4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份24天工资2720元。2017年6月24日原告处管理人员无故辞退被告。被告于2017年8月9日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、原告立即支付拖欠被告2017年3月至6月的工资13600元；及所拖欠工资的经济赔偿金6800元（当庭撤回）；2、支付未订立书面劳动合同双倍工资的未发放部分工资，即2016年8月13日至2017年6月24日10个月的工资34000元；3、支付解除劳动合同经济赔偿金6800元（当庭变更）。2017年9月15日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具津静劳人仲裁字[2017]第0217号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年3月份至6月份工资12920元；支付2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金6800元。以上共计人民币53720元。后原告不服仲裁结果，诉至天津市静海区人民法院。本院认为，对于原告欠付被告2017年3月份至6月份工资的问题，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告认可拖欠工资的事实，根据本院核实原告尚欠被告2017年3月份至6月份12920元，本院予以确认。对于未签订劳动合同二倍工资的问题，被告2016年7月12日入职原告处，原告应当与被告订立书面劳动合同。庭审中原告向本院提交了一份天津市用人单位招工劳动合同复印件，原告称其为原被告之间签订的，但被告对真实性不认可，且原告并未在限定的期间内提交该书面合同原件，故本院对该证据不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当支付被告2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35360元。因被告认可仲裁结果及仲裁内容，故本院认定原告支付被告2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元。对于解除劳动合同经济赔偿金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个与的工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议案件，用人单位负举证责任，本案中原告对合法辞退被告未能提供证据，故本院认定原告违法解除劳动关系承担举证不能的责任，被告于2016年7月12日入职，2017年6月24日双方解除劳动关系，被告每月工资为3400元，故原告应当支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金6800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津舜新钢板有限公司自本判决生效后五日内一次性支付被告刘友2017年3月份至6月份工资12920元；支付2016年8月13日至2017年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金6800元。以上共计人民币53720元整；二、驳回原告天津舜新钢板有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津舜新钢板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一七年十二月十三日书记员  卢博彧
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5513号
原告：陕西宏景广告文化发展有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路建西新村26号。
法定代表人：郭军，总经理。
委托代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：石安妮，陕西权诚律师事务所实习律师。
被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安新城区爱民路19号。
法定代表人：杜旭强。
原告陕西宏景广告文化发展有限公司与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏景广告文化发展有限公司的委托代理人马骏驷、石安妮到庭参加诉讼，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陕西宏景广告文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告费318500元及利息21003.44元，共计339503.44元（利息暂算至起诉之日，直至被告结清之日）。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《佳诚长安集2014年10月桁架外展合同》，约定由原告为被告开发的佳诚长安集项目进行桁架租赁布展，在西安市摆放展板5块，摆放时间自2014年10月1日至2014年12月31日，总价暂定230000元。合同约定布展天数以双方确认的布展时间为准，合同价款以双方确认布展实际的总天数和总数量据实结算。2014年12月17日，原、被告又签订《<佳诚长安集2014年10月桁架外展合同>补充协议》一份，原告为被告增加3块桁架，摆放期限为两个月。原告分别于2015年1月6日、2015年2月2日、2015年3月9日出具《户外广告确认书》三份，经被告指定业务联系人尹利华及工作人员鱼涛、王均锋签字，对实际发布天数、费用等进行了书面确认。该三份确认书广告服务费分别为171500元、58500元、88500元，合计318500元。但确认书出具后，被告一直未支付任何款项。
被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原、被告签订《佳诚长安集2014年10月桁架外展合同》，约定由原告为被告开发的佳诚长安集项目进行桁架租赁布展，摆放展板5块，摆放时间自2014年10月1日至2014年12月31日，总价暂定230000元。合同约定价款以双方书面确认布展实际的总天数和总数量据实结算。合同执行完毕且结算完成（出具双方确认的结算单）30日内付款。2014年12月17日，原、被告又签订《<佳诚长安集2014年10月桁架外展合同>补充协议》一份，约定由原告为被告新增加3块桁架，摆放期限为两个月。该协议作为主合同的补充，具有相同的法律效力。合同履行后，原告出具《户外广告确认书》三份，被告指定业务联系人尹利华及工作人员鱼涛、王均锋对展板实际天数及费用予以签字确认，其中2015年2月14日确认广告费用58500元、2015年3月10日确认广告费用88500元、2015年4月8日确认广告费用171500元，合计318500元。
以上事实，有《佳诚长安集2014年10月桁架外展合同》、《<佳诚长安集2014年10月桁架外展合同>补充协议》、《户外广告确认书》、合同附件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的广告合同内容真实有效，依法应予保护。原告按合同约定履行了布展义务，被告未按约定在结算完成30日内支付广告费用，已构成违约，应承担支付广告费用、赔偿损失的违约责任。现原告主张被告支付广告费318500元及利息21003.44元（按中国人民银行同期贷款利率，暂算至2016年9月1日）及至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告陕西宏景广告文化发展有限公司支付广告费318500元及利息21003.44元（按照中国人民银行同期贷款利率,暂计算至2016年9月1日）及至实际付清日止。
案件受理费6392元、公告费800元，由被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩 磊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初5513号原告：陕西宏景广告文化发展有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路建西新村26号。法定代表人：郭军，总经理。委托代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：石安妮，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安新城区爱民路19号。法定代表人：杜旭强。原告陕西宏景广告文化发展有限公司与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏景广告文化发展有限公司的委托代理人马骏驷、石安妮到庭参加诉讼，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陕西宏景广告文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告费318500元及利息21003.44元，共计339503.44元（利息暂算至起诉之日，直至被告结清之日）。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《佳诚长安集2014年10月桁架外展合同》，约定由原告为被告开发的佳诚长安集项目进行桁架租赁布展，在西安市摆放展板5块，摆放时间自2014年10月1日至2014年12月31日，总价暂定230000元。合同约定布展天数以双方确认的布展时间为准，合同价款以双方确认布展实际的总天数和总数量据实结算。2014年12月17日，原、被告又签订《补充协议》一份，原告为被告增加3块桁架，摆放期限为两个月。原告分别于2015年1月6日、2015年2月2日、2015年3月9日出具《户外广告确认书》三份，经被告指定业务联系人尹利华及工作人员鱼涛、王均锋签字，对实际发布天数、费用等进行了书面确认。该三份确认书广告服务费分别为171500元、58500元、88500元，合计318500元。但确认书出具后，被告一直未支付任何款项。被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2014年10月13日，原、被告签订《佳诚长安集2014年10月桁架外展合同》，约定由原告为被告开发的佳诚长安集项目进行桁架租赁布展，摆放展板5块，摆放时间自2014年10月1日至2014年12月31日，总价暂定230000元。合同约定价款以双方书面确认布展实际的总天数和总数量据实结算。合同执行完毕且结算完成（出具双方确认的结算单）30日内付款。2014年12月17日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定由原告为被告新增加3块桁架，摆放期限为两个月。该协议作为主合同的补充，具有相同的法律效力。合同履行后，原告出具《户外广告确认书》三份，被告指定业务联系人尹利华及工作人员鱼涛、王均锋对展板实际天数及费用予以签字确认，其中2015年2月14日确认广告费用58500元、2015年3月10日确认广告费用88500元、2015年4月8日确认广告费用171500元，合计318500元。以上事实，有《佳诚长安集2014年10月桁架外展合同》、《补充协议》、《户外广告确认书》、合同附件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的广告合同内容真实有效，依法应予保护。原告按合同约定履行了布展义务，被告未按约定在结算完成30日内支付广告费用，已构成违约，应承担支付广告费用、赔偿损失的违约责任。现原告主张被告支付广告费318500元及利息21003.44元（按中国人民银行同期贷款利率，暂算至2016年9月1日）及至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告陕西宏景广告文化发展有限公司支付广告费318500元及利息21003.44元（按照中国人民银行同期贷款利率,暂计算至2016年9月1日）及至实际付清日止。案件受理费6392元、公告费800元，由被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年四月十二日书 记 员  韩 磊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1130号
申请执行人：当涂县住房和城乡建设委员会，住所地为当涂县姑孰镇太白东路290号。
法定代表人：徐丁根，主任。
被执行人：谷健，男，1963年11月10日，汉族，现在安�白湖监狱栖凤监所服刑。
被执行人：田利庆，男，1968年9月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
申请执行人当涂县住房和城乡建设委员会与被执行人谷健、田利庆房屋租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初20号民事判决书已发生法律效力，被执行人谷健、田利庆应当给付案款63206.00元及逾期利息，承担执行费用848.00元。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院予以立案。
申请执行人当涂县住房和城乡建设委员会与被执行人谷健、田利庆房屋租赁合同纠纷一案。被执行人田利庆已将执行款履行完毕，被执行人谷健，在白湖监狱服刑，无可供执行财产。现案件涉及腾让房屋，当涂县住房和城乡建设委员会正在组织竞标，并表示该案暂缓执行。如被执行人田利庆中标，按租金给付申请执行人，此案就此了结。如未中标，申请执行人可申请恢复执行，不受执行期限的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521执1130号案件的执行。如被执行人未中标，申请人可申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 :李道然
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初399号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人马某1，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月9日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日20时许，被告人马某1酒后驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗洪县半龙线由东向西行驶至3千米+100米处时，撞到道路北侧路灯，造成被告人马某1本人及乘坐小型普通客车的马某2、陈某1、陈某2、陈某3受伤，车辆及路灯损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人马某1承担此次事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某1的血液中检出乙醇，含量为114mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人马某1被送往医院救治，并进行抽血检测，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人马某1赔偿了路灯损失5000元。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人马某2、陈某1、陈某2、陈某3的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，价格鉴证结论书，行政强制措施凭证，赔偿协议，收条，接警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马某1赔偿被害单位经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年11月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年九月八日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页