wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第593号
罪犯韩卫军，男，1983年11月17日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）解刑初字第82号刑事判决，认定被告人韩卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于二○○六年八月二十九日作出（2006）焦刑一终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩卫军于2005年8月下旬至11月4日伙同他人先后在市新华中街纱飞浓美容店门口、市英雄街2巷等地盗窃作案13起，盗窃电动车等，共计价值21959元。
罪犯韩卫军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬七次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩卫军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫军减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年十一月二十一日起至二○一四年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初654号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人鲁某，于江苏省东海县，无业。因犯抢劫罪于2010年3月19日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人段某，于江苏省东海县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人鲁某、段某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人鲁某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月3日2时30分许，被告人鲁某、段某结伙至宁波市北仑区新碶街道高塘商业街车棚内，窃得被害人王某停放在此的比德文牌电动自行车1辆（价值人民币2294元）。后二人又至本区新碶街道高塘林家35号门口，窃得被害人邹某停放在此的爱狮牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
2.2016年6月6日左右至6月8日左右的凌晨，被告人鲁某、段某结伙至宁波市北仑区新碶街道高塘商业街菜场、妙林新苑1号附近传绿食品店门口、高塘街287号附近，先后三次分别窃得被害人胡某、吴某、朱某安置的自助投币洗衣机内的现金共计人民币700元左右。
3.2016年6月份的一天2时许，被告人鲁某至宁波市北仑区新碶街道高塘林家159号附近，窃得被害人许某安置在此的自助投币洗衣机内的现金约人民币50元。
4.2016年6月9日3时许，被告人鲁某、段某结伙至宁波市北仑区新碶街道高塘商业街，准备盗窃自助洗衣机内的钱币时，被巡逻民警查获。
另查明，作案工具钢筋钳、螺丝刀各一把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人鲁某、段某在庭审过程中均无异议，并有被害人王某、邹某、胡某、吴某、朱某、许某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，价格鉴定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、段某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某、段某当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。被告人鲁某、段某的违法所得，应予退赔；扣押在案的作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人鲁某、段某退赔被害人王冬冬、邹世明、胡长春、吴传绿、朱振蒙、许赐珠损失。
四、扣押在案的作案工具钢筋钳、螺丝刀各一把依法予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年九月八日
代书记员 郑敏芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第63号
原告倪某甲。
委托代理人王某某。
被告周某。
原告倪某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年2月8
日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判
员朱文亮独任审判，因本案涉及个人隐私，于2010年4月8日不
公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍认认识并恋
爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一
女，取名倪某乙。婚前，双方缺乏了解，婚后，双方性格、志趣
等方面差异较大，经常发生争吵，且被告在外与他人有暧昧关
系。2009年4月26日，被告抛下不到三个月的女儿离家出走。
在外居住了三个月后，经亲朋好友相劝才回家，但没过几天，
被告再次离家，夫妻分居至今。现请求判准原、被告离婚；女
儿倪某乙由被告抚养，抚养费由原、被告共同负担；诉讼费由被
告承担。
被告周某未作答辩，在庭后向本院陈述：一、对相识
、办理结婚登记手续、生育子女没有异议；二、原告诉称的其他事实不符。原告因生理疾病导致脾气暴躁，经常无缘无故辱
骂被告，甚至动手殴打被告。照片中的男子原系同事，双方�
是普通朋友关系，并不是原告所称的关系暧昧。因为不堪忍受
原告的殴打，被告才离家生活。三、原、被告无共同财产、无
共同债权债务。综上所述，被告不同意离婚。
原告倪某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原
告身份证一份，拟证明原告主体资格；被告户籍证明一份，拟
证明被告主体资格；出生医学证明一本，拟证明女儿倪某乙的身
份情况；结婚证一本，拟证明原、被告结婚登记的事实；村委
会与乡政府证明一份，拟证明原、被告婚后关系及被告弃儿女
离家的事实；照片一份，拟证明被告与第三者合影的事实。
被告周某未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告周爱某某后质证没有
异议。本院认为，照片虽经被告质证�有异议，能够证明被告
与第三人合影，但与本案缺乏关联性，不予采信。原告提供的
其他证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信
。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理
结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。婚后，
原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2009年4月26日被告独自
离家生活，三个多月后被告返回家中，然而未过几天被告再次
离家至今。夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，无共同
债权债务。本院认为：原、被告之间系合法婚姻，依法受法律保护
。原、被告因双方结婚时间较短，目前尚处在磨合阶段，产生
矛盾在所难免。只要双方多加沟通与交流，相互尊重与信任，
妥善处理好家庭矛盾，多为子女的健康成长着想，和好尚有可
能，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担（
原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费
150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额�温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 陈也峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第568号
罪犯郑季聪，男，1983年3月5日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）榕刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人郑季聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人90000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑季聪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年7月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年7月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2011年7月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2013年8月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑季聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑季聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一五年二月累计获得达标分十三点二分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯郑季聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑季聪予以减去有期徒刑九个月十三天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初102号
原告中国银行股份有限公司荆门分行。
代表人孙会斌，行长。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告荆门市掇刀华民农机有限公司。
被告屈晓林。
被告唐俊丽。
原告中国银行股份有限公司荆门分行与被告荆门市掇刀华民农机有限公司、屈晓林、唐俊丽借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门分行撤回对被告荆门市掇刀华民农机有限公司、屈晓林、唐俊丽的起诉。
案件受理费33510元，减半收取16755元，由原告中国银行股份有限公司荆门分行负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱小丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2762号
上诉人（原审原告）：周口市祥华建筑劳务有限公司，住所地周口市八一路中段6号。
法定代表人:赵三格，总经理。
委托诉讼代理人:孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。
法定代表人：张西灵，董事长。
委托诉讼代理人：樊华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。
上诉人周口市祥华建筑劳务有限公司因与被上诉人北京城建安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周口市祥华建筑劳务有限公司上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：本案不属重复起诉；《北京市建设工程劳务分包合同》中的权利义务未实际由北京城建安装集团有限公司转移给北京城建凯诚安装工程有限公司。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
周口市祥华建筑劳务有限公司向一审法院诉称：2007年12月7日其与北京城建安装集团有限公司签订《北京市建设工程劳务分包合同》，将中半辉煌高科技研发中心地上一层空调水安装工程分包给其。后其完成劳务，但北京城建安装集团有限公司未支�工程款。2011年2月11日，北京城建凯诚安装工程有限公司代北京城建安装集团有限公司对工程进行了结算，结算金额为691698元。经催要仍未给付，故诉至法院请求判令北京城建安装集团有限公司支付691
698元及相应利息。
一审法院认为，周口市祥华建筑劳务有限公司已就本案所涉IBM地下机房加支架、其他改造维修、维修中零工、中半辉煌康新改造工程（空调水）、中半辉煌高科技研发中心空调水（含昌平钢结构4万）及地下一层风管维修工程的工程款，依据其与北京城建凯诚安装工程有限公司的结算手续，在北京市西城区人民法院起诉北京城建凯诚安装工程有限公司，且双方经该院调解已协商一致由北京城建凯诚安装工程有限公司就上述工程向周口市祥华建筑劳务有限公司支付工程款共计691968元，现上述调解书已经进入法院强制执行阶段，因执行中获知北京城建安装集团有限公司存在尚未向北京城建凯诚安装工程有限公司结清的建筑工程款，北京市西城区人民法院于2015年11月11日就包括上述调解书所涉本金691968元在内的金额共计6292909元向北京城建安装集团有限公司作出协助执行通知书并送达,要求北京城建安装集团有限公司将应当给付北京城建凯诚安装工程有限公司的建筑工程款6
292909元汇至该院。周口市祥华建筑劳务有限公司现根据其与北京城建安装工程有限公司就中半辉煌高科技研发中心地上一层空调水的劳务分包合同及其与北京城建凯诚安装工程有限公司就本案所涉上述全部工程达成的结算手续再次起诉要求北京城建安装集团有限公司向其支付工程款本金691968元及逾期付款利息，有违一事不再理的法律规定，据此裁定：驳回周口市祥华建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，北京市西城区人民法院已就涉案的工程款纠纷作出裁判处理，现周口市祥华建筑劳务有限公司起诉北京城建安装集团有限公司索要已由北京市西城区人民法院裁判处理过的工程款，于法无据。对周口市祥华建筑劳务有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，周口市祥华建筑劳务有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 焦 淼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第164号
原告：夏桥威。
被告：邵汪承。
原告夏桥威诉被告邵汪承民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告夏桥威、被告邵汪承均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告夏桥威诉称：2015年3月24日，被告向原告借款人民币34270元，并出具欠条一份，承诺一个月后归还。但借款到期后被告拒不还款。为此，请求法院判令被告立即归还借款34270元并承担本案诉讼费用。
被告邵汪承答辩称，原告起诉不是事实，实际只向原告借款2500元。被告当天并没有收到原告给的34270元，欠条不是自愿书写，是在原告的胁迫下才写的。
为证实其主张，原告向本院提交欠条一份，证明2015年3月24日，被告向原告借款34270元的事实。被告质证称，欠条是本人书写，但是在原告逼迫下所写，并没有收到原告34270元，事后也已报案，故不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认证，该证据被告虽提出异议，但现有证据尚不足以证实欠条是原告采用胁迫的手段让被告所写，故本院予以认定。
本院根据双方提供的证据及庭审陈述，认定的案件事实如下：2015年3月24日，被告向原告借款人民币34270元，并出具欠条一份，承诺一个月后归还。到期后原告向被告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告借款34270元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应按约及时还款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。至于被告提出并没有向原告借款34270元的意见，因未能提供足够的证据来证实原告是采用胁迫的手段让被告出具欠条，因此对该意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邵汪承于本判决生效之日起十日内归还原告夏桥威借款人民币34270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，由被告邵汪承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田新叶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执574号
申请执行人郭传财，居民。
委托代理人赵利，江苏××律师事务所律师。
被执行人赣榆县德嘉房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人殷成广，董事长。
郭传财与赣榆县德嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第2070号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赣榆县德嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭传财本金370000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人法定代表人，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，如发现其他可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2070号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01846号
原告：方晓琼，男，1978年1月2日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：王范新，男，1983年12月7日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
原告方晓琼与被告王范新合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员李志方参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告方晓琼、被告王范新及其委托代理人余太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓琼诉称：2014年8月19日，方晓琼与王范新签订一份合伙协议，约定合伙经营栖贤路68号的“睐坊海鲜活鱼城”餐饮店，由王范新提供其承租的店铺折抵入伙费用25000元，方晓琼以现金方式交付给王范新入伙，后期添置设备所需资金双方各自承担一半；合伙期限为一年，即自2014年8月19日至2015年8月19日。合伙协议签订后，双方依约履行，方晓琼当日一次性现金交付给王范新入伙费25000元。合伙经营期间，双方陆续添置了餐桌、椅子、厨具等设备。后因经营理念不同，且王范新独断专行，双方矛盾不断加剧，方晓琼只好于2014年9月27日提出退伙，王范新表示同意，但拒不退还方晓琼投入的入伙财产份额25000元，故方晓琼起诉要求确认其与王范新解除合伙关系，并由王范新退还其合伙财产份额25000元及后期投入16000元。
原告方晓琼为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、方晓琼于2014年8月19日与王范新签订的《合伙合作合同》复印件一份，拟证明其与王范新系合伙关系；
证据二、支出票据28张及网购记录一份，拟证明其添置设备支出了费用16435.7元；
证据三、武穴市城管执法局于2014年9月11日发出的《通告》一份，拟证明其合伙经营的地段不准出户经营。
被告王范新辩称：方晓琼的诉称不属实，合伙期间的具体经营业务基本以方晓琼为主，且合伙经营期间一直处于盈利状态。现方晓琼提出终止合伙协议，造成门店停业，应由其承担责任。
被告王范新没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告王范新对原告方晓琼提供的证据一、三均无异议，本院依法予以采信；对证据二的金额没有异议，但认为证据二没有证据意义，因为其同样进行了投资。
对上述有争议的证据，本院经审核认为，原告方晓琼提供的证据二是客观真实的，能够证明本案部分事实，故予以采信。
经审理查明：王范新原与他人各投资25000元合伙经营一家餐饮店，后因他人退伙，王范新遂于2014年8月19日与方晓琼签订一份《合伙合作合同》，约定合伙经营栖贤路68号的“睐坊海鲜活鱼城”餐饮店，由王范新以其承租的店铺折抵入伙费用25000元，方晓琼以现金方式交付给王范新250**元入伙，后期添置设备所需资金双方各自承担一半；经营利润双方各得50%，如发生亏损，双方各承担50%；合伙期限为一年，即自2014年8月19日至2015年8月19日。合伙协议签订后，方晓琼当日一次性现金交付给王范新入伙费25000元。合伙经营期间，双方陆续各自投资16000余元，添置了餐桌、椅子、厨具等设备。后因经营理念不同，双方发生矛盾，且武穴市城市管理执法局也于2014年9月11日发出《通告》，禁止其合伙经营的地段出户经营，方晓琼遂于2014年9月27日提出退伙，王范新表示同意，双方并对合伙经营的盈利进行了分配，但因王范新以方晓琼的25000元入伙费已经退给之前的合伙人为由，拒不退还方晓琼投入的入伙财产份额25000元，故方晓琼起诉要求确认其与王范新解除合伙关系，并由王范新退还其合伙财产份额25000元及后期投入16000元。
本院认为：原告方晓琼与被告王范新于2014年8月19日自愿签订的《合伙合作合同》是双方真实意思的表示，内容也没有违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。虽然双方后来发生了矛盾，原告方晓琼于2014年9月27日提出退伙，因被告王范新已表示同意，且对合伙经营的盈利进行了分配，故对原告方晓琼要求确认其与被告王范新解除合伙关系的请求予以支持；因原告方晓琼前期交纳的25000元在双方合伙期间的使用情况和余额不明，且双方合伙经营期间各自投资16000余元添置的餐桌、椅子、厨具等设备仍然存在，故原告方晓琼要求被告王范新退还其合伙财产份额25000元及后期投入16000元由，缺乏事实和法律依据，故不予支持，但其投资16000余元添置的设备应归其所有，其前期交纳的25000元应由被告王范新按合同约定返还50%计12500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；……。”的规定，判决如下：
一、确认原告方晓琼与被告王范新于2014年9月27日解除合伙关系；
二、原告方晓琼投资16000余元添置的设备归原告方晓琼所有；
三、限被告王范新在判决生效后五日内返还原告方晓琼合伙财产份额12500元；
四、驳回原告方晓琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告方晓琼承担525元，被告王范新承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 李志方
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡 清
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第159号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：茌平县富斯特汽车冷却器有限公司。地址：茌平县。
法定代表人：高广华，该公司经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年5月18日向本院申请强制执行茌平县富斯特汽车冷却器有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，2014年12月2日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2014）150号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人茌平县富斯特汽车冷却器有限公司未经批准，擅自于2014年5月份占用茌平县韩屯镇潘塘村集体土地10552.26平方米（折合15.83亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：叁拾壹万陆仟伍佰陆拾柒元（￥316567元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年12月2日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2015年3月11日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）150号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）150号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）150号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人茌平县富斯特汽车冷却器有限公司于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款316567元及罚款部分的加处罚款316567元，执行费8732元；
四、被执行人茌平县富斯特汽车冷却器有限公司在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26182号
原告穆进辉。
委托代理人张丽，河南扬善律师事务所律师。
被告河南青联建设投资集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人彭传江，总经理。
委托代理人刘浩明、王聪慧，河南金合力律师事务所律师。
原告穆进辉诉被告河南青联建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆进辉及其委托代理人张丽、被告委托代理人王聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告与被告签订消防工程施工合同书一份，约定原告为被告在中牟县的河南豫超汽车空调有限公司（以下简称豫超公司）1#厂房消防栓系统进行施工。该工程工期为2013年12月20日至2014年1月6日，合同工程造价为18万元，付款方式为合同签字生效后工程进度到总工程量的50%时，被告支付合同总额的50%的进度款，施工完成后，被告验收合格后，除留3%的质保金外，7日内一次性付清合同余款，质保金在质保期满（一年）后一个月内付清。吴建伟为被告中牟项目部经理。2014年1月29日，被告通过工商银行给原告汇款8万元工程款，余款至今未清偿。原告多次向吴建伟催要无果，为维护自身合法权益，依法诉至本院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工程款10万元，并支付自2014年7月27日起至实际还款日以10万元为基数按年息6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告所举证有：
1、《消防工程施工合同书》；
2、中国工商银行南阳路支行交易明细；
3、2014年1月15日、7月10日、7月23日的销货单；
4、收据；
5、工程概（预）算书；
6、短信催款记录、原告电话清单；
7、证人证言。
被告辩称：从原告提交诉状来看，并没有任何事实依据及法律依据来支持原告的利息损失。
被告未举证。
经审理查明：
2013年12月20日，原告与被告签订了一份《消防工程施工合同书》，主要内容为：工程名称为河南豫超汽车空调有限公司1#厂房消火栓系统，工程地点为中牟县，承包范围为图纸包含的内容（消火栓系统）见预算书，承包方式为包工包料；本工程工期自2013年12月20日至2014年1月6日；工程竣工后，由原告负责工程报验，确保工程在消防支队建审意见书确认的范围内验收合格；施工验收标准为消防工程的验收规范及消防主管部门的相关规定；原告承诺自工程竣工验收合格之日起1年内为保修期，并提供终身维护；本合同工程造价为18万元；付款方式为：合同签字生效后，工程进度到总工程量的50%时，被告支付合同总额50%的进度款，施工完成，被告验收合格后，除留3%的质保金外，7日内一次性付清合同余款，质保金在质保期满（一年）后一个月内付清。
2016年10月10日原告提起本诉。
法庭调查时，原告陈述：涉案消防工程是原告到现场与沈明办理的交接，沈明没有提异议，向原告打了收据；2014年7月原告把所有的配件配齐，豫超公司就投入使用了；8万元工程款是吴建伟的会计支付给原告的。原告提交中国工商银行南阳路支行交易明细欲证明其于2014年1月29日收到被告支付的工程款8万元。并提交收据欲证明被告收到消防箱内配共50套，身份标识、合格证齐全，该收据载明：“今收到消防箱内配（消防带、灭火器、按钮、枪头、接扣）总共50套。身份标识、合格证齐全。河南青联建设投资集团有限公司中牟项目部：沈明2013.7.26日”。
被告陈述：吴建伟与被告是挂靠关系；据被告公司员工说是吴建伟支付过工程款8万元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依据其与被告签订的《消防工程施工合同书》要求被告支付剩余工程款10万元，审理中，双方均认可工程款已经由吴建伟支付8万元的事实，被告亦未对原告主张的消防工程投入使用的事实提出异议，被告虽然辩称吴建伟与其系挂靠关系，但依据不足，原告要求被告支付剩余工程款10万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。合同约定施工完成，被告验收合格后，除留3%的质保金外，7日内一次性付清合同余款，质保金在质保期满（一年）后一个月内付清，被告未依约及时足额支付工程款，其行为已经构成违约，原告要求被告支付拖欠工程款的利息并无不当，结合本案证据及双方当事人陈述，本院酌定94600元工程款（10万元－18万元×3%）的利息自2014年8月1日起，5400元工程款（18万元×3%）的利息自2015年9月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告河南青联建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆进辉工程款10万元及利息（利息以94600元为本金，自2014年8月1日起；以5400元为本金，自2015年9月1日起；均按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年三月二十七日
书记员 高路航
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第554号
申请执行人李文会，女，1986年9月20日出生，汉族。
被执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市动力区健康路60号1层1号。
法定代表人田磊，该公司经理。
原告李文会诉被告黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文会于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司无财产可供执行，现申请执行人李文会亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00623号
上诉人（原审原告）：闫九英，农民。
委托代理人：张学义，农民，(系闫九英之夫)。
委托代理人：钱大卫，职工。
被上诉人（原审被告）：安徽省涡阳县青町医院。
法定代表人：邱广辉，该院院长。
上诉人闫九英因与被上诉人安徽省涡阳县青町医院劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院〔2009〕涡民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人闫九英的委托代理人张学义、钱大卫，被上诉人安徽省涡阳县青町医院的法定代表人邱广辉到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院〔2009〕涡民一初字第1115号民事判决。
二、本案发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 徐兴锋
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 欧阳萍
?
?
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3583号
原告徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人张喜珍，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人郭会，该公司员工。
被告杨云。
本院在审理原告徐州中茵置业有限公司诉被告杨云凭样品买卖合同一案中，原告徐州中茵置业有限公司以双方已达成和解为由，于2015年5月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐州中茵置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州中茵置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25500元，减半收取12750元，由徐州中茵置业有限公司负担。
审 判 长 姜方平
审 判 员 李守忠
代理审判员 毛海威
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 乔小婉
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1666号
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人吴昌健，总经理。
委托代理人黄怡衡，男，1983年11月出生，该公司职员。代理权限：特别授权代理。‘
委托代理人黄祖光，男，1982年2月出生，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告谭富家，男，1965年11月3日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被告谭富家追偿权纠纷一案，本案于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告以原、被告庭外已达成和解协议且被告已实际履行为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司申请撤诉的意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元（原告已预交），由原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
审判员 刘 屹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄莉莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02591号
罪犯刘育兰，男，1984年4月14日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2006年4月24日作出（2006）攸法刑初字第78号刑事判决，以被告人刘育兰犯强奸、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）株中法刑一终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2009年11月20日、2013年1月28日分别作出（2009）株中法刑执字第1911号、（2012）株中法刑执字第2269号刑事裁定，对其减刑2年、2年，共减刑4年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘育兰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘育兰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘育兰减去有期徒刑一年零十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初1007号
原告：金华市江南中学管理人，住所地金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：朱涛，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：施连芳，女，1960年6月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华市江南中学管理人与被告施连芳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷到庭参加诉讼。被告施连芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销金华市江南中学于2015年7月1日对被告偿还借款本息共计189270元的清偿行为；2.判决被告向原告返还债务人财产189270元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司（联合管理人）担任金华市江南中学管理人，原告在履职过程中发现，金华市江南中学曾向被告借款，并于2015年7月1日向被告支付了借款本息共计189270元。原告认为，金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告支付本息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销。为维护全体债权人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告陈述，起诉状中所列的被告“施莲芳”存在笔误，应为“施连芳”。
被告施连芳未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书、（2015）浙金破字第2号决定书，证明原告的主体资格，金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。
2．被告身份信息，证明被告的主体资格。
3．借款收款收据、领付款还款凭证及银行流水；
4.收条、金彩香的谈话笔录及身份证复印件。
证据3-4证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内向被告清偿借款并且被告已收到款项的事实。
5.资产负债表，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债的事实。
被告施连芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能够证明本院于2015年12月4日受理金华市江南中学破产重整申请，原告作为本案原告主体适格；证据2，能够证明被告的身份情况；证据3、4，能够证明金华市江南中学与被告之间的借款关系以及金华市江南中学于2015年7月1日向被告还款189270元，且该清偿行为发生在金华市江南中学破产重整申请受理前六个月内；证据5，结合金华市江南中学重整申请的情况，本院对该证据的证明内容予以确认。
本案经审理查明：2014年9月18日，施连芳通过金彩香出借给金华市江南中学借款18万元，金华市江南中学作为借款人向其出具了编号为0000339的收款收据一份。2015年7月1日，金彩香从金华市江南中学领取354225元，其中189270元为被告施连芳向金华市江南中学出借款项的本金及利息。2015年7月18日被告施连芳向金彩香出具收条一张，载明：“今从金彩香老师处收到金华市江南中学归还借款180000元、利息9270元，共计189270元（壹拾捌万玖仟贰佰柒拾元整）。此据施连芳（330719196006205587）”。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为，根据原告提供的被告施连芳的人口信息、收款收据、领付款凭证、银行流水、施连芳出具的收条、金彩香的谈话笔录可以确认收款收据、领付款凭证中的“施莲芳”即为本案被告“施连芳”。金华市江南中学于2015年7月1日向施连芳归还借款本息共计189270元，该清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。故原告要求撤销金华市江南中学向施连芳清偿借款本息共计189270元的行为并要求返还财产189270元，于法有据，本院予以支持。被告施连芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年7月1日向被告施连芳归还借款189270元的清偿行为；
二、被告施连芳于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人189270元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由原告金华市江南中学管理人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月二十一日
代书记员 徐圆圆
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初603号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路。
法定代表人朱明义，系该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告孙超，女，汉族，住大连市金州区大魏家镇连丰村连丰屯。
被告孙丽娜，女，汉族，住大连市金州区大魏家镇连丰村连丰屯。
被告钱建国，男，汉族，住大连市西岗区永善巷。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告孙超、孙丽娜、钱建国委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司的委托代理人朱延梅、被告孙丽娜到庭参加诉讼。被告孙超、钱建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2014年6月4日签订《合同书》、《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告孙超办理出国劳务，派往国家为日本，期限三年，研修期间每月津贴6.6万日元。孙超与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付技能实习工资，工资标准不低于日本相关法律规定的最低标准。加班、休息、节假日加班享受日本相关法律规定的待遇，并详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告孙丽娜、钱建国为孙超的履约担保人，若孙超违约，则被告孙丽娜、钱建国承担连带赔偿责任。2014年8月28日孙超赴日劳务，2016年1月4日被告孙超私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告孙超应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告孙丽娜、钱建国对上述违约金承担连带赔偿责任。依上述事实原告向贵院起诉，请求判令：1、请求依法判令被告孙超支付违约金13万元。2、请求依法判令被告孙丽娜、钱建国对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告孙丽娜辩称，合同确有被告孙丽娜签字，但签字时未仔细看。对于该违约金无力负担，只能负担一部分。
被告孙超、钱建国未到庭亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日，原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告孙超签订《合同书》，《合同书》约定：原告为孙超办理赴日本出国劳务，期限为三年；研修期间每月津贴为66000日元，孙超与日方企业签订雇佣合同后，日方企业直接向其支付技能实习工资，工资标准不低于日本相关法律规定的最低标准。加班、休息、节假日加班享受日本相关法律规定的待遇。并约定了各方的权利、义务及违约责任的承担。同日，原告与被告孙超、孙丽娜、钱建国签订《合同书附属履约保证书》，《合同书附属履约保证书》约定：孙超在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归，或合同期满拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金人民币130000元。孙丽娜、钱建国为孙超的履约担保人，若孙超违约，则孙丽娜、钱建国承担连带赔偿责任。
合同签订后，2014年7月25日被告孙超赴日劳务，2016年1月4日被告孙超私自离开接收会社，去向不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、大使馆认证的行踪不明申报书等及当事人的陈述笔录在案凭证，上述证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告孙超签订的《合同书》及与被告孙超、孙丽娜、钱建国签订的《合同书附属履约保证书》系各方的真实意思表示，合法有效。各方均应按约定全面履行合同义务。被告孙超私自离开会社去向不明的行为违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任，被告孙丽娜、钱建国作为担保人，按合同约定应承担连带赔偿责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决书生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约赔偿金人民币130000元。
二、被告孙丽娜、钱建国对上述赔偿金承担连带给付责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450（原告已预交），由被告孙超、孙丽娜、钱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一七年二月二十二日
书记员 纪成成
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1355号
上诉人（原审被告）：陈语，女，汉族，1992年12月28日生，，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡春福，男，汉族，1970年6月14日生，，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：潘少华，女，汉族，1970年12月5日生，，扬中市人，住扬中市。
上诉人陈语因与被上诉人蔡春福、潘少华民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈语收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈语自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1355号上诉人（原审被告）：陈语，女，汉族，1992年12月28日生，，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡春福，男，汉族，1970年6月14日生，，扬中市人，住扬中市。被上诉人（原审被告）：潘少华，女，汉族，1970年12月5日生，，扬中市人，住扬中市。上诉人陈语因与被上诉人蔡春福、潘少华民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈语收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈语自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 涛代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一七年六月十五日书 记 员 柳婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02083号
原告胡保文，男，1966年8月3日出生，汉族。
被告陈海涛，男，1982年11月16日出生，汉族。
被告李付英，女，1973年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告胡保文与被告陈海涛、李付英欠款纠纷一案中，原告胡保文需交纳案件受理费25元而未交纳，经本院下达催交诉讼费通知书后，原告胡保文在规定的期限内未交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告胡保文负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋端正
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5403号
原告：王文平，男，1953年7月4日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：王春辉，男，1968年1月4日出生，香港特别行政区居民，内地住址：福建省晋江市。
被告：林丽珠，女，1969年2月15日出生，香港特别行政区居民，内地住址：福建省晋江市
原告王文平与被告王春辉、林丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王文平于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王文平以其已与被告王春辉、林丽珠自愿达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王文平撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由王文平负担。
审 判 长 李柳红
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 杨喜梅
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3501号
被执行人：黄福金，男，1966年3月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人黄福金犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第729号刑事判决判处黄福金有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，黄福金未能自动履行义务，本院依法对黄福金并处罚金人民币1000元执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄福金可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第729号刑事判决中对黄福金“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3501号被执行人：黄福金，男，1966年3月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人黄福金犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第729号刑事判决判处黄福金有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，黄福金未能自动履行义务，本院依法对黄福金并处罚金人民币1000元执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄福金可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第729号刑事判决中对黄福金“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第15号
上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司郑州办事处。住所地：河南省郑州市红专路**号。
负责人：赵宇，该办事处总经理。
委托代理人：王磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，河南中豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潢川县兴州房地产开发有限责任公司。住所地：河南省潢川县经济开发区。
法定代表人：苏高明，该公司总经理。
委托代理人：毛立新，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：李健，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：河南潢绣建筑防水材料股份有限公司。住所地：河南省潢川县经济开发区。
法定代表人：苏高明，该公司总经理。
委托代理人：毛立新，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：李健，该公司法律顾问。
上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司郑州办事处）与上诉人潢川县兴州房地产开发有限责任公司（以下简称兴州公司）、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司（以下简称潢绣公司）金融借款合同纠纷一案，长城公司郑州办事处于2014年5月25日向河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令兴州公司偿还借款本金500万元及利息（利息暂计算为1733256元，以后另计）；2、判令潢绣公司在未出资600万元本金及利息范围内对兴州公司上述债务承担连带赔偿责任；3、判令兴州公司、潢绣公司承担本案全部诉讼费用。原审法院于2014年10月22日作出（2014）信中法民初字第43号民事判决。长城公司郑州办事处、兴州公司、潢绣公司均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。长城公司郑州办事处的委托代理人杨伟，兴州公司、潢绣公司的共同委托代理人毛立新、李健到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第43号民事判决；
二、本案发回信阳市中级人民法院重新审理。
中国长城资产管理公司郑州办事处预交的二审案件受理费58933元，潢川县兴州房地产开发有限责任公司、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司预交的二审案件受理费58933元，予以退回。
审 判 长 张宗敏
代理审判员 杨 刚
代理审判员 马 娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 芳
信阳市中级人民法院：
关于上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司郑州办事处）与上诉人潢川县兴州房地产开发有限责任公司（以下简称兴州公司）、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司（以下简称潢绣公司）金融借款合同纠纷一案，本院裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：
一、本案所涉三份借款合同显示为中国农业银行潢川县支行（以下简称潢川县农行）与兴州公司及保证人潢川县双柳镇桃园砖瓦厂分别于1996年3月20日、1997年2月23日及1997年8月29日签订，借款金额共计500万元。上述借款合同签订时，兴州公司尚未设立，该三份借款合同上加盖的兴州公司印章，是在兴州公司于1997年12月2日设立后才使用的印章，并且其中两份借款合同借款单位处加盖的兴州公司法定代表人的印鉴为“任忠志”，而任忠志是在1998年10月才担任兴州公司的法定代表人，故上述三份借款合同系事后补签的合同。2000年5月28日兴州公司虽在潢川县农行与长城公司郑州办事处签订的《债权转移确认通知书》上签章，对潢川县农行转移给长城公司郑州办事处的借款本金500万元及相应利息予以认可，但由于当时兴州公司的股东均为潢川县农行原工作人员，不排除通过资产剥离与潢川县农行进行串通的合理怀疑。综上，在无证据证明上述500万元借款已实际交付兴州公司的情况下，仅依据上述有瑕疵的证据不足以认定潢川县农行与兴州公司存在真实的借贷关系。因此，本案发回重审后，你院应重点查清潢川县农行与兴州公司是否存在真实的借贷合同关系，以及借款500万元是否已交付给了兴州公司，并根据当事人的举证及查明的事实，依法作出处理。
二、本案诉讼中，因兴州公司及潢绣公司对于长城公司郑州办事处的起诉提出超过诉讼时效的抗辩。重审时，你院还应对长城公司郑州办事处将案涉债权转让给河南中贸投资有限公司后，中贸公司于2008年4月26日、2010年4月20日通过邮政快递向兴州公司发出的两份债权催收通知，收件人“任忠志”是否签收；以及因兴州公司原股东龚立座、张建明、任忠志、魏国恩于2000年11月将股份已转让给他人，任忠志已不是兴州公司法定代表人，该送达对于兴州公司是否构成有效送达进行审查，并据此确认长城公司郑州办事处的起诉是否超过法定的诉讼时效期间。
二○一五年四月十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民一终字第15号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司郑州办事处。住所地：河南省郑州市红专路**号。负责人：赵宇，该办事处总经理。委托代理人：王磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：杨伟，河南中豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潢川县兴州房地产开发有限责任公司。住所地：河南省潢川县经济开发区。法定代表人：苏高明，该公司总经理。委托代理人：毛立新，河南善德律师事务所律师。委托代理人：李健，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：河南潢绣建筑防水材料股份有限公司。住所地：河南省潢川县经济开发区。法定代表人：苏高明，该公司总经理。委托代理人：毛立新，河南善德律师事务所律师。委托代理人：李健，该公司法律顾问。上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司郑州办事处）与上诉人潢川县兴州房地产开发有限责任公司（以下简称兴州公司）、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司（以下简称潢绣公司）金融借款合同纠纷一案，长城公司郑州办事处于2014年5月25日向河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令兴州公司偿还借款本金500万元及利息（利息暂计算为1733256元，以后另计）；2、判令潢绣公司在未出资600万元本金及利息范围内对兴州公司上述债务承担连带赔偿责任；3、判令兴州公司、潢绣公司承担本案全部诉讼费用。原审法院于2014年10月22日作出（2014）信中法民初字第43号民事判决。长城公司郑州办事处、兴州公司、潢绣公司均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。长城公司郑州办事处的委托代理人杨伟，兴州公司、潢绣公司的共同委托代理人毛立新、李健到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第43号民事判决；二、本案发回信阳市中级人民法院重新审理。中国长城资产管理公司郑州办事处预交的二审案件受理费58933元，潢川县兴州房地产开发有限责任公司、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司预交的二审案件受理费58933元，予以退回。审 判 长  张宗敏代理审判员  杨 刚代理审判员  马 娜二〇一五年四月十日书 记 员  刘 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第227号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）258号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2014年6月28日晚上22时许，被告人邓某某窜至郴州市北湖区冲口路堡鑫公寓楼下，用事先准备好的钥匙将被害人李某某停放在此的台爵牌电动车车锁打开后将车盗走，骑至郴州市南街一修车店换锁时，被通过GPS定位赶至现场的被害人李某某等人抓获。经鉴定，被盗电动车及GPS共计价值2262元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人李某某的陈述、现场勘查笔录、指认笔录、收据、扣押物品清单、证人黄某某和卢某某的证言、刑事判决书、价格鉴定书、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人邓某某有坦白、有前科的量刑情节，建议本院判处被告人邓某某八个月以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2014年12月28日止。）
二、公安机关缴获的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一四年八月二十七日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第26713号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人王超。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
被告浙江智乐网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区无常街道168号5楼。
法定代表人姜鹏，执行董事。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、被告浙江智乐网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已经和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一四年七月三十日
书记员 孙 莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初203号
原告：叶红英，女，汉族，1965年12月11日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。
被告：曾昌武，男，汉族，1973年11月27日出生，住四川省郫县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：郫县。
负责人：余强。
原告叶红英与被告曾昌武、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘红英撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年一月十日
书记员 韩月萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执209号
申请执行人：单君，男，1974年2月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人：吉林省鼎华投资管理有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
主要负责人：陈某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人单君与被执行人吉林省鼎华投资管理有限公司佳木斯分公司民间借贷纠纷一案中，依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书向本院或该财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 震
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00120号
原告张君华，男，汉族，1977年4月生，住江苏省句容市。
被告潘国庆，男，汉族，1978年10月生，住江苏省镇江市。
原告张君华诉被告潘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君华到庭参加诉讼，被告潘国庆经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张君华诉称，原、被告系朋友关系，被告潘国庆于2009年7月7日向原告借款100000元，未约定还款期限与利息。但借款到期后，被告未能还款，后经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘国庆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未提供证据。
经审理查明，2009年7月7日，被告潘国庆向原告借款100000元，并出具借条1份。借条载明：今借到张君华人民币拾万元整（10万）。双方未约定还款期限与利息，后经原告多次催要，被告一直未能还款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告潘国庆向原告借款100000元事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘国庆于本判决生效后十日内给付原告张君华借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告潘国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00342号
原告：田应红，男，1974年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告:赵建平，男，1970年2月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告田应红诉被告赵建平装饰装修合同纠纷一案中，原告田应红向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告田应红提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田应红撤回起诉。
本案受理费50元，由原告田应红自愿负担（已交纳）
审判员 林健
二O二O一六年十二月六日
书记员 何沛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2987号
原告重庆丰利工具有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇金竹村石院子社，组织机构代码20316912-1。
法定代表人郑维勇，总经理。
被告重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区新市街60-1号，统一社会信用代码9150000090340188411。
负责人曾强，行长。
委托代理人牟思莉，女，1975年11月27日出生，汉族。
原告重庆丰利工具有限公司（以下简称“丰利公司”）诉被告重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称“重庆银行巴南支行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告丰利公司的法定代表人郑维勇、被告重庆公司巴南支行的委托代理人牟思莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰利公司诉称：2012年12月27日，出票人重庆大江杰信锻造有限公司（以下简称大江杰信公司）向原告出具银行承兑汇票一张，票面金额为5154.8元，汇票到期日2013年6月27日，由于原告财务人员过失，汇票到期日未去银行办理承兑，2016年3月1日，原告到被告处承兑，被告以该票据已超票据权利时效为由，拒绝承兑。故原告诉至法院要求被告支付承兑汇票票面金额5154.8元；要求本案诉讼受理费25元由原告自行承担。
被告重庆银行巴南支公司辩称：原告于2016年3月1日向我方提交承兑汇票进行承兑，但该汇票到期日为2013年6月27日，其票据权利期间截止2015年6月26日，被告未在提示付款期内及时向我方要求承兑，丧失票据权利；但根据《票据法》第18条规定，原告有权要求我行作为承兑人返还票据金额的利益，我方同意原告的诉讼请求，但我方要求法院以判决形式作出裁判。
经审理查明：原告丰利公司与案外人大江杰信公司系买卖合同关系，2012年原告丰利公司向大江杰信公司供货，供货内容为用于机床上的工具。2012年8月18日，原告丰利公司向大江杰信公司开具增值税发票一张，发票金额为5154.8元。2012年12月27日，大江杰信公司向原告丰利公司出具《银行承兑汇票》一张，该汇票载明：票号31300052、21547356，出票日期贰零壹贰年壹拾贰月贰拾柒日，出票人全称重庆大江杰信锻造有限公司，付款行全称重庆银行巴南支行营业部，行号313653000562，地址巴南区鱼洞新市街60-1号，收款人重庆丰利工具有限公司，出票金额伍仟壹佰伍拾肆元捌角，汇票到期日贰零壹叁年陆月贰拾柒日，承兑协议编号12080830等内容。汇票到期后，原告丰利公司未到被告重庆银行巴南支行要求承兑。2016年3月1日，原告丰利公司到被告重庆银行巴南支行要求承兑，被告工作人员告知其票据权利期间已过，其票据权利因未在汇票到期日起2年内行使而消灭不同意承兑。故原告丰利公司起诉法院要求被告重庆银行巴南支行返还其未支付的票据金额相当的利益。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《银行承兑汇票》、重庆增值税专用发票及发票清单一份等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，本案中，原告丰利公司取得《银行承兑汇票》（31300052，21547356）合法，符合法律规定，应受法律保护。根据《票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年……原告丰利公司作为持票人，未在银行汇票提示付款期内及时要求被告承兑，其票据权利已丧失，被告重庆银行巴南支行未对该汇票进行承兑，亦符合法律规定。但根据《票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。故原告丰利公司要求被告重庆银行巴南支行返还汇票票据金额5154.8元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆银行巴南支行于本判决生效之日起三日内向原告重庆丰利工具有限公司返还《银行承兑汇票》（票号：31300052、21547356）的票据金额5154.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告重庆丰利工具有限公司负担（此款项原告已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 周维娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第45-1号
申请人：慈溪市人民政府浒山街道办事处。住所地：慈溪市寺山路65号，组织机构代码：00297890-X
法定代表人：沈信波，该办事处主任。
委托代理人：柴燃迪，系该处工作人员。
被申请人：宁波兴海建设工程有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道坎长公路北侧215号。
法定代表人：房华林，该公司董事长。
本院于2015年6月23日作出(2015)甬慈保字第45号财产保全的裁定。现申请人慈溪市人民政府浒山街道办事处以被申请人宁波兴海建设工程有限公司已经履行债务为由，向本院申请撤回财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波兴海建设工程有限公司银行存款的冻结。
本案申请费3520元，由申请人慈溪市人民政府浒山街道办事处负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年七月二十三日
代书记员 徐婉波
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1515号
原告：沙亚江，现住乾安县。
被告：姜福军，现住乾安县。
被告：姜作之，现住乾安县。
被告：吴秀霞，现住乾安县。
原告沙亚江与被告姜福军、姜作之、吴秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙亚江到庭参加诉讼，被告姜福军、被告姜作之、被告吴秀霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
沙亚江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付原告借款人民币17860元,并自2018年1月1日起至给付之日止按月利2分给付利息;2.本案诉讼费由三被告承担。事事实和理由：三被告系父母子关系,三被告于2017年1月1日在原告处借款人民币17860万元,并为原告出具了借据一枚,约定月利2分,并约定2017年12月30日前还清,现还款日期已过多日,原告多次找三被告索要,三被告一拖再拖,原告无奈诉状法院,请求人民法院依法判令三被告给付原告借款人民币17860元,并自2018年1月1日起至给付之日止按月利2分给付利息,以维护原告的合法权益。。
姜福军、姜作之、吴秀霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月三被告在原告处借款人民币10000.00元。2017年1月1日三被告为原告出具17860.00元了借据一枚，约定2017年12月30日前还清。庭审中，原告提交了由原告书写由被告姜福军、姜作之、吴秀霞和中间人姜明国签名捺手印的欠条原件。因被告未出庭质证，本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。另在庭审中原告自认欠据所载17860.00元欠款中有10000.00元系借款本金，1500.00元为2017年1月1日借款利息，有6360.00元为2017年1月1日至12月30日按本金11500.00元月利4分计算的借款利息。对原告的自认事实本院予以确认。
本院认为，被告姜福军、被告姜作之、被告吴秀霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，依法应视为对诉讼权利的放弃。原告的部分诉讼请求予以支持。1.原告主张的2017年1月1日以前的1500.00元利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”的规定，依法应予支持。2.原、被告于2017年1月1日将前期借款10000.00元本金与1500.00元利息结算后计入后期借款本金并重新出具欠据，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”的规定，本院应予支持。3.原告主张的2017年1月1日至2017年12月30日之间按月利率40%计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不超过24%的规定，故此间的利息应按年利率24%计算，金额为2760.00元。4.2017年12月30日后的利息原、被告再重新结算时未作约定，原告当庭表示放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜福军、姜作之、吴秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告沙亚江借款本金人民币11500.00元及其利息2760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.0元，减半收取计127.5元，由原告沙亚江负担26.5元，由被告姜福军、被告姜作之、被告吴秀霞负担101.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一八年五月十六日
书记员 纪海威
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初29号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴某勇，男，1982年10月5日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日被从江县公安局决定取保候审，现居住在从江县。
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人吴某勇犯非法持有枪支罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴某勇及其辩护人陆伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3、4月份，他人在被告人吴某勇的菜园捕鸟时，被吴某勇发现后立即逃离，并留下疑似射钉枪一支和射钉弹，吴某勇随即将该枪支和射钉弹拿回家存放。2017年10月15日，从江县公安局下江派出所民警在被告人吴某勇家中当场查获一支疑似射钉枪、21发射钉弹、26颗钢珠、半罐铁砂。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的疑似射钉枪为“南鑫NX-330”射钉器改制而成的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人吴某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某勇的户籍证明，扣押物品清单，到案经过；提取物证笔录，现场勘验笔录、图及照片，被告人辨认现场笔录及照片，检查笔录；证人张某、吴某、蒙某的证言；黔东南州公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；被告人吴某勇的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某勇违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力，发射金属弹丸或者其他物质的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某勇犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人吴某勇归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，具有从轻处罚情节，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实根据和法律依据，予以采纳。经考察，被告人吴某勇犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对从吴某勇处扣押的射钉枪一支、射钉弹21发、钢珠26颗、铁砂半罐予以没收，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘俊崇
审 判 员 潘永和
人民陪审员 梁胜江
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 叶迎春
书 记 员 廖凤莲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审116号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人台州市方元光学眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇岸头村。统一社会信用代码91331082693854788K
法定代表人王以宝。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]133号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]133号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]133号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审116号申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。法定代表人娄周敏，局长。被申请人台州市方元光学眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇岸头村。统一社会信用代码91331082693854788K法定代表人王以宝。申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]133号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]133号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]133号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月七日代理书记员  金 清
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第351号
申请执行人宋玉青。
被执行人ＸＸ。
被执行人周庆伦。
本院在执行申请执行人宋玉青与被执行人ＸＸ、周庆伦侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的35000元，已执行0元，未执行35000元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣民初字第1412号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年七月十七日
书记员 张玉龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1291号
原告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
委托代理人牛淑芹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告屠某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
原告张某某与被告屠某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员王明坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人房金春、牛淑芹，被告屠某某及其委托代理人吴子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年12月18日订婚，原告按照约定送给被告彩礼钱100001元及礼金6000元，被告返还11000元，后双方于2013年1月4日在东营区民政局登记结婚。因为性格不合，原、被告未举行结婚仪式，也未共同生活，2013年6月20日双方在东营区民政局协议离婚。因为原、被告双方并未举行结婚仪式，也未共同生活，被告应返还彩礼及礼金。现请求法院依法判令被告返还原告结婚彩礼95000元及6000元利息。
被告屠某某辩称，认可原告给付的彩礼款100001元及礼金6000元，但对于礼金6000元应属于原告对被告的赠与，不属于彩礼款范畴。不认可原告所述的原、被告没有共同生活，双方有共同生活。根据法律规定，被告不应返还原告彩礼款。
经审理查明，原告张某某与被告屠某某于2012年12月18日按照民间习俗订婚，原告于订婚当日交付被告彩礼钱100001元及礼金6000元，被告当即返还原告11000元。2013年1月4日，原、被告在东营区民政局登记结婚。因性格不合，原、被告未举行结婚仪式，于2013年6月20日在东营区民政局协议离婚。
另查明，被告用彩礼钱购买了价值14000元的家具，该家具均在原告处。
被告提交发票8张，证明被告为准备婚礼用彩礼款购买了部分衣服、首饰并支付了婚纱摄影的费用，共计花费16659元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、离婚证等在案佐证。
本院认为，原告为了与被告缔结婚姻关系，基于传统习俗交付被告彩礼，是一种附条件的赠与行为。原告交付被告的6000元礼金虽然是与彩礼款分开的，但也应认定为原告为与被告缔结婚姻关系的一种附条件的赠与行为。被告虽然与原告登记结婚，但双方领取结婚证的时间较短，并未举行婚礼，也未以夫妻名义共同生活，且原告交付的礼金数额较大。加之双方对于后来因感情不和离婚均无明显的过错，被告应酌情返还原告部分彩礼。本院结合原告实际交付的彩礼数额、登记结婚的时间以及被告用彩礼款购买的家具及部分婚礼用品的支出，酌定被告返还原告彩礼款30000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二项之规定，判决如下：
一、被告屠某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某彩礼款30000元；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告负担885元，由被告负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明坤
二〇一四年七月十五日
书记员 吕小玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1291号
原告罗丁凯。
被告赵永春。
委托代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告赵兴月。
本院于2014年7月9日立案受理原告罗丁凯诉被告赵永春、赵兴月健康权纠纷一案，依法由审判员王忠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丁凯、被告赵永春、被告委托代理人沈素艳到庭参加诉讼，被告赵兴月经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗丁凯诉称，2014年5月16日，原告与第一被告在地里农忙时因稻田埂界限问题发生纠纷，并找到村委会解决纠纷，在村书记调解期间第二被告突然用拳头猛打原告并掐住原告的脖子，原告挣脱后逃跑期间被第一被告截住，第二被告又从后面撵原告，后来二被告将原告按倒在农田里殴打，后被村书记拉开，原告受伤住院治疗，起诉要求二被告赔偿原告医药费8278元，护理费2535.54元、误工费4830元，伙食补助费1050元、交通费300元、营养费300元等各项损失17293.54元。
被告赵永春辩称，原告所说的打仗时间地点都对，打仗过程不对。原告要求赔偿17293.54元，要求过高，我不同意赔偿。
被告赵兴月未出庭亦未作书面答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：证据1、诊断书、用药清单、医疗费收据；证据2、交通费收据；3、法庭调取盖民的询问笔录。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，原告与第一被告在地里农忙时因稻田埂界限问题发生纠纷，并找到村委会解决纠纷，在村书记调解期间双方发生口角，被告赵兴月一拳打在罗丁凯嘴上，之后将罗丁凯打到在地上，呆了一会从地上起来，想回家，刚走不远看到稻田埂上有一把铁锹，拿起来奔赵兴月去了，举起铁锹打赵兴月，被告赵永春一挡抓住铁锹，铁锹一划把赵永春右面头部弄破了，之后赵永春、赵兴月上前用拳头把罗丁凯打到了，造成原告罗丁凯受伤，于2014年5月16日在东丰县中医院住院治疗20天，诊断为右侧额部软组织挫伤，右眼挫伤，1、2、3牙损伤，花销医药费8226元、交通费300元。原告起诉来院要求被告赵永春、赵兴月赔偿各项经济损失17293.54元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，结合本案案情，原告罗丁凯承担30%责任，被告赵永春、赵兴月承担70%责任，对原告的赔偿应承担连带责任。原告的损失依法核定为医疗费8226.00元、误工费80.94×23天即1861.62元、护理费120.74×20天即2414.80元、伙食补助费50×20天即1000元，交通费酌定保护200元，合计13702.42元，原告索要的其他损失没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永春、赵兴月于本判决发生法律效力3日内赔偿原告罗丁凯9591.69元，二被告相互间承担连带责任，其余损失原告罗丁凯自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，邮寄费60元，合计292元（原告已垫付），由被告赵永春、赵兴月承担204.40元，执行赔偿款时一并执行，原告罗丁凯承担87.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐东亮
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1291号原告孙某某，女，1982年5月20日出生，汉族，住东明县。被告牛某某，男，1978年7月29日出生，汉族，大田纸业有限公司职工，住东明县。原告孙某某与被告牛某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王久仁独任审判，公开开庭，进行了审理。原告孙某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2004年初，我与被告经人介绍相识，2004年9月15日在东明县民政局登记结婚。2005年9月23日，我们婚生一女取名牛某甲，2011年4月9日，我们婚生一子取名牛某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告时时处处听从其母和其妹的安排，对我和孩子漠不关心，我们经常因生活琐事吵架生气，我们的夫妻感情名存实亡，故我起诉要求离婚，我们的婚生子女由我抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。原告孙某某为证明其主张的成立，向本院提供的证据有：结婚证一本，证明原被告之间存在合法的夫妻关系。被告牛某某辩称，我不同意离婚，如果原告坚决离婚，我们的孩子我都抚养，抚养费我自负。我借原告父亲的钱我偿还。门市回迁房是老人的财产，我们的婚后债权有8万元，但都没有打条。经审理查明,2004年初，原告孙某某与被告牛某某经人介绍相识，2004年9月15日原、被告在东明县民政局登记结婚。2005年9月23日，原、被告婚生一女取名牛某甲，2011年4月9日，原、被告婚生一子取名牛某乙，两个孩子现都随原告孙某某生活。2014年10月21日，原告孙某某诉来本院，要求与被告牛某某离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。庭审中，被告牛某某当庭表示不同意离婚。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。本院认为,夫妻感情确已破裂是离婚的唯一条件，原、被告系经人相识，从认识到结婚经过一定的时间的接触了解，婚前感情基础尚可。婚后，原、被告共同生活期间，生育一子一女，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。现原告孙某某提出离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。被告牛某某不同意离婚，说明原、被告和好存在可能。故原告要求离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告牛某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王久仁二〇一四年十二月三十一日书记员  陈敬敬
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5854号
原告:林传石,男,1972年5月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告:李蕾,男,1990年5月28日出生,土家族,住贵州省江口县,
本院在审理原告林传石与被告李蕾民间借贷纠纷一案中，现原告林传石于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林传石的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林传石撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告林传石负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乐和
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3691号
原告：徐州名仕房产开发有限公司，住所地丰县县城东关大圆球南200米十字路口西。
法定代表人：金红明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被告：周雨，男，1989年11月12日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告徐州名仕房产开发有限公司与被告周雨商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告徐州名仕房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除双方于2014年9月25日签订的商品房买卖合同；2、判决原告退还被告购房款7万元；3、判令被告协助原告解除备案登记。事实和理由：2014年9月25日，被告购买原告房屋一套，双方签订商品房买卖合同，后被告向原告预付购房款7万元，原告将商品房买卖合同进行了网上备案。合同签订后，被告至今不能交付剩余房款，原告至今不能和被告取得联系，被告音信全无。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，周雨因交通事故于2014年10月31日死亡，周雨已经不具备享有民事权利、承担民事义务的能力，不具备民事诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州名仕房产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙文娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初3691号原告：徐州名仕房产开发有限公司，住所地丰县县城东关大圆球南200米十字路口西。法定代表人：金红明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏，江苏茂通律师事务所律师。被告：周雨，男，1989年11月12日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州名仕房产开发有限公司与被告周雨商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。原告徐州名仕房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除双方于2014年9月25日签订的商品房买卖合同；2、判决原告退还被告购房款7万元；3、判令被告协助原告解除备案登记。事实和理由：2014年9月25日，被告购买原告房屋一套，双方签订商品房买卖合同，后被告向原告预付购房款7万元，原告将商品房买卖合同进行了网上备案。合同签订后，被告至今不能交付剩余房款，原告至今不能和被告取得联系，被告音信全无。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，周雨因交通事故于2014年10月31日死亡，周雨已经不具备享有民事权利、承担民事义务的能力，不具备民事诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州名仕房产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  赵贵欣二〇一七年十二月二十八日书记员  孙文娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3209号
原告：杨春栋，男，1968年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人。
被告：游丽琴，女，1977年1月9出生，汉族，抚州市临川区人。
原告杨春栋诉被告游丽琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春栋到庭参加诉讼。被告游丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告游丽琴归还借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨春栋诉称，被告游丽琴以在抚州市华美立家购买店面需资金周转为由向我借款。2014年12月28日左右，我将现金40000元转入被告游丽琴账户。后隔几天又转入10000元至被告账户。大概到2015年7月25日左右，被告游丽琴又以店面装修需资金为由又向我借款30000元，我将现金汇入被告账户，被告出具一份借条给我。借款后我多次找被告还款，但被告一直没有还钱。到2016年7月25日被告向我重新出具一份80000元借条。之后也没有还钱给我。
被告游丽琴未作答辩。
原告杨春栋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况，均系适格的诉讼主体；2、借条一张及中国邮政储蓄银行转账凭证一份，证明我于2014年12月27日通过抚州邮政储蓄银行转账40000元给被告，后又给了现金10000元给被告，到了2015年7月26日我在抚州邮政储蓄银行取款28500元，给了被告现金28000元，有取款凭证可以证明，被告于2016年7月25日向我重新出具了一份借条，并算了2000元利息，所以打了80000元借条，原借条被被告收回。
对原告提交的上述证据，通过庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修工程,通过其兄嫂施对娥与被告游丽琴认识。被告游丽琴因购买抚州市华美立家店面需资金周转，于2014年12月27日向原告借款40000元，原告通过其在抚州邮政储蓄银行账户转账40000元至被告账户，后又将现金10000元借给被告。到2015年7月25日被告游丽琴又以抚州市华美立家店面装修需资金为由向原告借款30000元，将原借条收回连同原来借款重新出具一份借条，内容为：“今借到杨春栋人民币捌万元整（￥80000.-），借款人：游丽琴，日期：2016.7.25。”7月26日，原告通过其在抚州邮政储蓄银行账户取款28500元，给付被告现金28000元，另外计算利息2000元，故被告出具了上述80000元借条。借款后经原告多次催收借款，被告游丽琴以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告游丽琴向原告借款，有被告游丽琴出具的借条、原告转账凭证及其陈述，能够证明被告游丽琴与原告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告游丽琴借款后，经原告多次催收，未在合理期限内返还借款，其拖延支付，显属违约，应承担归还借款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游丽琴于本判决生效之日起十日内向原告杨春栋归还借款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告游丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 熊 璐
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁 晋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第255号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年12月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人姜某。因本案于2014年12月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人陈某、姜某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉，被告人陈某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月15日23时20分许，被告人陈某、姜某经事先预谋，由陈某推车、姜某接应，窃得停放于嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇希望路8号安博物流园门口南侧停车棚的五星钻豹二轮电动车一辆，价值3453元。窃后，二被告人先后将赃车藏匿于王店镇蚂桥集镇一网吧门口及王店镇镇西村东瑶宝寺33号租房。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及扣押、发还物品清单，调取证据清单，收款收据，到案经过，情况说明，证人蒋某证言，被害人张某陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、姜某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值3000余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、姜某能如实供述罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卢晶