江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申266号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐州丰迪金属材料有限公司。住所地：江苏省徐州市睢宁县徐淮公路沪钢钢材城内***号。
法定代表人：周维领，该公司经理。
委托代理人：刘兹梅，该公司职员。
委托代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市鑫泉钢铁贸易有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇新市河路。
法定代表人：冷军，该公司总经理。
申请再审人徐州丰迪金属材料有限公司（以下简称丰迪金属公司）因与被申请人张家港市鑫泉钢铁贸易有限公司（以下简称鑫泉贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00878号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰迪金属公司申请再审称：1、二审判决据以认定事实的买卖合同系鑫泉贸易公司伪造，该公司未能提交合同原件，在该伪造合同中鑫泉贸易公司捏造指定收款人为刘亚的事实。2、双方当事人平时指定的收款私人账户为刘资奎账户，且夏成迎明确公司账户与私户一般不能更改，更改账户须经过老板或会计同意才行。鑫泉贸易公司在未核实细节的情形下汇款存在过错，其汇款行为不能构成表见代理。3、丰迪金属公司的管理与鑫泉贸易公司、夏成迎之间的债务纠纷无直接关系，判令丰迪金属公司承担全部责任无依据。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院审查查明：鑫泉贸易公司与丰迪金属公司自2012年起发生业务往来，由鑫泉贸易公司向丰迪金属公司购买钢材。2014年1月18日（注：星期六），鑫泉贸易公司的业务员邱渊与丰迪金属公司的业务员夏成迎联系，要求购买三种规格的三级螺纹钢材，货款合计344944.71元，夏成迎根据丰迪金属公司在周末银行无法办理对公业务时的惯例要求鑫泉贸易公司先预付货款13万元至私人账户中并向邱渊提供了户名为刘亚的农业银行卡账号，双方商定待鑫泉贸易公司将全部货款汇入丰迪金属公司的账户后将该13万元退还鑫泉贸易公司，鑫泉贸易公司遂通过其法定代表人冷军在农业银行开立的账户将13万元汇入刘亚的账户内，丰迪金属公司于当日将相应的货物发往鑫泉贸易公司。2014年1月20日，鑫泉贸易公司如约将货款344944.71元汇入丰迪金属公司的账户内，但邱渊与夏成迎联系要求退还汇入刘亚账户的13万元货款未果，遂于2014年1月21日赶赴丰迪金属公司催要相应款项，双方于当日补签了前述往来的相应合同，丰迪金属公司于当日加盖公章，鑫泉贸易公司未同时加盖公章并自述于2014年1月23日回公司补盖。本案中，鑫泉贸易公司与丰迪金属公司均将前述合同作为证据提交，但鑫泉贸易公司提交的合同上丰迪金属公司的公章为复印件、鑫泉贸易公司的公章为原件，在合同所载货物内容的下方有“2014年1月18日已收鑫泉贸易公司现金转卡计壹拾叁万元整卡号：6210户名：刘亚”的字样；丰迪金属公司提交的合同上无双方公章，亦无前述“2014年1月18日已收…刘亚”的字样”，双方提交的合同的其他内容均一致。
因向丰迪金属公司催讨前述13万元未果，2014年1月23日，邱渊至睢宁县公安局黄圩派出所报案称：丰迪金属公司业务员夏成迎收取其公司13万元钢材订金后失去联系，2014年1月27日，睢宁县公安局作出《立案决定书》，决定对江苏省睢宁县夏成迎合同诈骗案立案侦查。2014年3月6日，睢宁县公安局以涉嫌职务侵占罪对夏成迎进行刑事拘留。2014年3月21日，睢宁县人民检察院对夏成迎批准逮捕并于次日由睢宁县公安局执行逮捕。2014年10月9日，睢宁县人民检察院指控夏成迎犯诈骗罪、职务侵占罪向睢宁县人民法院提起公诉，睢宁县人民法院于2014年11月24日作出（2014）睢刑初字第516号刑事判决，该判决中的“经审理查明”部分记载，“一、诈骗…3.2014年1月18日，被告人夏成迎在与鑫泉贸易公司业务员邱渊交易中，谎称丰迪公司要求预付13万元保证金到公司私户，并向邱渊提供虚假的银行账号，骗取邱渊现金13万元。被告人夏成迎得款后，立即将前述款项用于赌博挥霍，后逃匿”。该判决书中记载的已退赔赃款部分未涉及鑫泉贸易公司或邱渊。
另查明：夏成迎自2012年起在丰迪金属公司工作，2013年6月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审后又回到丰迪金属公司工作，同年11月，丰迪金属公司原负责销售的业务员黄某因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留（后于2014年3月14日被睢宁县人民法院判处有期徒刑两年），丰迪金属公司即安排夏成迎负责销售业务，至案涉往来发生前，鑫泉贸易公司与丰迪金属公司曾发生多次业务往来，其中有一次亦为先预付货款至丰迪金属公司提供的名为刘资奎开设于农业银行的个人账户内再予以退回，其余往来均由鑫泉贸易公司直接付款至丰迪金属公司账户。丰迪金属公司在审理中称其向鑫泉贸易公司提供过“公司个人卡打款资料”1份，其中记载的收取货款的个人账户均为刘资奎账户，但鑫泉贸易公司否认曾收到该“公司个人卡打款资料”，丰迪金属公司也未提供证据证明其将该资料送达鑫泉贸易公司或将其中内容明确告知鑫泉贸易公司。
2014年2月13日，鑫泉贸易公司向江苏省张家港市人民法院提起本案诉讼，请求判令丰迪金属公司返还货款13万元。丰迪金属公司在诉讼中称：业务发生在周末，银行公户不上班，不能转账，所以打到个人账上，我们把货发给对方，然后对方把钱打到公司账户上，我们再把个人卡上的钱还给他们。因为钱进到公司账上，财务才能做平账。
一审法院认为，鑫泉贸易公司、丰迪金属公司之间的买卖合同关系合法有效，虽然鑫泉贸易公司、丰迪金属公司所提供的2014年1月18日往来所涉及的《销售合同》在形式上均有一定的瑕疵，无法确定鑫泉贸易公司所提供的《销售合同》中记载的“2014年1月18日已收鑫泉贸易公司现金转卡计壹拾叁万元整卡号：6210户名：刘亚”的字样是否在补签合同时即已形成，但根据鑫泉贸易公司、丰迪金属公司之间往来历史中存在预付货款至私户后再行退还、夏成迎代表丰迪金属公司负责销售业务、夏成迎负责销售业务后鑫泉贸易公司、丰迪金属公司之间发生有多次往来及案涉往来实际发生并发生于周末等事实情况，鑫泉贸易公司作为善意的一方当事人，有理由相信夏成迎要求预付13万元货款至私户的行为系代表丰迪金属公司作出，虽然夏成迎的该行为在刑事案件中被认定为诈骗，但在案涉合同往来中，夏成迎要求预付货款的行为构成表见代理，其民事后果应由丰迪金属公司承担，即丰迪金属公司应向鑫泉贸易公司返还预付货款13万元。丰迪金属公司提供的证据不足以证明其抗辩意见，故不予采纳。据此，该院于2015年3月23日作出（2014）张商初字第0175号民事判决：丰迪金属公司返还鑫泉贸易公司预付款13万元，限于判决生效后10日内履行。
丰迪金属公司不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。二审法院于2015年8月27日作出（2015）苏中商终字第00878号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：
一、丰迪金属公司提出鑫泉贸易公司提交的载明签订日期为2014年1月18日的合同为假，但鑫泉贸易公司提交的该合同系制式打印合同，其上加盖有丰迪金属公司的印章，丰迪金属公司确认该印章为真实，且确认系由刘兹梅在合同原件上加盖印章，现丰迪金属公司认为该合同存在篡改约定地点、添加有关刘亚账号文字内容的情形，系鑫泉贸易公司作假所致，但未能提交证据证明，其主张因欠缺依据，不能成立。
二、夏成迎系丰迪金属公司的业务员，案涉购销业务的经办人，其已在2014年3月5日接受公安机关讯问时确认，是其给鑫泉贸易公司邱渊账户名为刘亚的账号，目的是诱使鑫泉贸易公司相信刘亚的账户是丰迪金属公司指定的收款账户。结合鑫泉贸易公司的付款时间为2014年1月18日系周六，之前丰迪金属公司曾因周末银行无法办理对公业务，而要求鑫泉贸易公司向其指定的个人账户预付款的情况，应认定鑫泉公司接受夏成迎的付款指令向供货方指定账户支付预付款，并不存在过错。虽之前指定汇款的私人账户系刘资奎而非刘亚的账户，丰迪金属公司虽称更改收款账户需经公司老板或会计同意，但鑫泉贸易公司作为交易相对人无从得知丰迪金属公司的内部规定，该内部规定不能对抗外部善意的交易相对人。丰迪金属公司虽认为夏成迎骗取鑫泉贸易公司货款的行为仅系夏成迎的个人行为，但其委派夏成迎经办业务，其存在选任上的过错，因善意相对人系根据权利表象，有理由相信丰迪金属公司的业务人员是在履行职务行为，故该行为引致的法律后果应由丰迪金属公司承担，丰迪金属公司可在向相对人承担责任后再向责任人夏成迎追偿。
综上，丰迪金属公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丰迪金属公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨玉婷