wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5184号
被执行人：于京超，男，1986年9月23日生，汉族，住山东省即墨市。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字75号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托诉讼代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
请人：梁毅，男，1959年9月9日出生，汉族，现在天津监狱服刑。
委托诉讼代理人：梁骞，系父子关系，男，1986年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：梁少雄，男，1954年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
被申请人：裴毅，男，1963年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张颖，天津良择律师事务所律师。
申请人厦门卓信成投资有限责任公司与被申请人梁毅、被申请人梁少雄、被申请人裴毅、被申请人邵津股东损害公司债券人利益纠纷一案中，本院作出（2014）西民三初字第1323-3号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人梁少雄名下坐落于天津市河西区房产的查封。
二、解除被申请人梁少雄持有的xxx公司80%股权（出资额400000元）的冻结。
三、解除被申请人裴毅名下坐落于天津市河东区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年一月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字75号申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴文炼，总经理。委托诉讼代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。请人：梁毅，男，1959年9月9日出生，汉族，现在天津监狱服刑。委托诉讼代理人：梁骞，系父子关系，男，1986年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：梁少雄，男，1954年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。被申请人：裴毅，男，1963年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张颖，天津良择律师事务所律师。申请人厦门卓信成投资有限责任公司与被申请人梁毅、被申请人梁少雄、被申请人裴毅、被申请人邵津股东损害公司债券人利益纠纷一案中，本院作出（2014）西民三初字第1323-3号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人梁少雄名下坐落于天津市河西区房产的查封。二、解除被申请人梁少雄持有的xxx公司80%股权（出资额400000元）的冻结。三、解除被申请人裴毅名下坐落于天津市河东区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年一月十九日书记员  高畅一
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执588号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾24号楼。
被执行人：姚应南，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：胡冬英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：姚应新，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：章乐田，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王汝勇，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)铜民二初字00509号民事判决书，于2017年5月19号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚应新的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执588号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾24号楼。
被执行人：姚应南，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)铜民二初字00509号民事判决书，于2017年5月19号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚应南的银行存款11178.77元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年七月十八日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执588号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾24号楼。
被执行人：姚应新，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)铜民二初字00509号民事判决书，于2017年5月19号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚应新的银行存款11178.77元。
本裁定立即执行。
�判员王国祥
二〇一七年七月十八日
书记员 钱涛
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第166号
原告袁某甲，女，1985年2月4日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省桑植县人。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1979年6月8日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省桑植县人。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
原告袁某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员肖翰适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人周海清与被告谢某甲及其委托代理人李兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年9月29日登记结婚，2007年7月12日生育一子，取名谢某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常争吵，未能建立起真正的夫妻感情。原告生育小孩后，被告脾气变得异常，不允许原告与任何男性正常交往，甚至动手殴打原告，让原告无法忍受这种痛苦的婚姻生活。2012年2月份原告提起离婚诉讼。同年3月6日，通过开庭审理，法院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程序，故判决不准予离婚。开庭之后，原、被告各自外出打工，从此无任何联系，并分居生活至今。2012年农历腊月28日，被告不顾夫妻情分，再三逼问原告胞弟袁兴旺所欠的债务，原、被告双方又发生激烈的争吵。通过此事，原告彻底放弃了与被告共同生活下去的信心，夫妻感情仍然没有得到改善。现原告认为夫妻感情确已彻底破裂，依法再次起诉要求离婚，小孩由原告抚养，抚养费自负，财产依法平分。
原告袁某甲针对自己的主张提交了下列证据：
1、结婚登记表复印件一份，用以证实原告袁某甲与被告谢某甲于2005年9月29登记结婚，双方系合法夫妻；
2、桑植县人民法院民事判决书一份，用以证实原、被告感情不和起诉离婚的事实；
3、对证人郭某甲、高某甲、李某甲、刘某甲的调查笔录各一份，用以证实原、被告感情不和曾诉讼过和法院判决不准离婚后夫妻感情仍然不和的事实。
被告谢某甲辩称，原告与被告经媒人李某甲介绍相识后才确立恋爱关系，谈一至两年后才举行婚礼，双方都是经过深思熟虑的，并不是草率结婚。被告并没限制原告与他人正常交往的自由，原告生小孩后，单独去广州打了一年工。被告也没有辱骂及殴打原告的事。因原、被告有共同的家，有共同的小孩要抚养，被告向原告弟弟过问家庭债权，也很正常，债权与夫妻感情是否破裂，没有必然联系，不能作为离婚理由。原告的诉称均是不实之词，不足以认定夫妻关系已经彻底破裂。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，恳请人民法院判决原、被告不予离婚。
被告谢某甲针对自己的主张提交了对证人甄某甲、卓某甲、甄某乙的调查笔录各一份，用以证实原、被告夫妻感情没有破裂、小孩一直随被告父母生活。
根据原、被告的陈述及提交的证据，经过庭审质证，对原、被告提交的证据作如下认定：
1、原告提交的证据1结婚登记表复印件，被告无异议，应认定为有效证据，可以证实原、被告于2005年9月29登记结婚，双方系合法夫妻。
2、原告提交的桑植县人民法院民事判决书，系人民法院生效的法律文书，对其认定的事实应予确认；
3、对证人郭某甲、高某甲、李某甲、刘某甲的调查笔录，所要证实的原、被告感情不和曾诉讼过和法院判决不准离婚后夫妻感情仍然不和的事实与原、被告的法庭陈述相互证实，予以采信；
4、被告提交的对证人甄某甲、卓某甲、甄某乙的调查笔录各一份，不能证实原、被告夫妻感情较好，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年9月29日登记结婚，2007年7月12日生育一子，取名谢某乙。半年后，夫妻双方均外出打工，在打工期间，双方偶尔为家庭琐事吵闹。2011年2月，原、被告因关系不好，原告要求与被告离婚，后经亲友劝解未果。2011年7月，原告对被告产生意见，离开被告另去它处打工。2012年正月，原告经亲友劝解，与被告和好。但2012年2月8日，原告仍要求被告去县民政局离婚，双方发生吵闹，不欢而散。2012年2月14日，原告袁某甲向本院提起诉讼，要求与被告谢某甲离婚，同年3月6日，本院认为原、被告尚有和好可能而判决不准原、被告离婚。2012年农历腊月28日，被告谢某甲到原告袁某甲娘家找原告胞弟袁兴旺收取所欠的10000元，与原告袁某甲发生吵闹，但收回5000元。原告袁某甲与被告谢某甲从2012年2月8日起至今未共同生活。
另查明，原、被告的婚生子谢某乙一直随被告谢某甲的父母共同生活。原、被告夫妻共同财产有液晶电视机一台。夫妻共同债权有袁兴旺所借现金5000元，无共同债务。原告个人婚前财产有小木椅20把，棉被10床，被套10床，电扇一个，电饭锅一个，功放机一台，音箱一对。
本院认为，原、被告相识仅半年后结婚，相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后虽建立起了一定的夫妻感情，但因双方为家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情产生裂痕，原告于2012年诉请离婚未果，判决不准离婚后夫妻间仍不能互谅互让、互相沟通，分居至今，已无和好的可能。原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，对原告现在的离婚请求本院予以支持。婚生子谢某乙一直随被告谢某甲的父母共同生活，从有利于小孩成长出发，由被告谢某甲抚养为宜。原告袁某甲自愿放弃个人婚前财产，是对个人财产的合法处置，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告谢某甲离婚；
二、子，谢某乙，2007年7月12日出生，由被告谢某甲抚养，原告袁某甲从本判决生效后每月给付抚养费400元至小孩年满18周岁；
三、夫妻共同财产液晶电视机一台和原告袁某甲个人婚前财产（见审理查明）归被告谢某甲所有，夫妻共同债权（袁兴旺所借现金5000元）归原告袁某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 肖翰
二〇一三年四月二十三日
代理书记员 孙钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第179号
原告张文川，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘新志,男,住蓬莱市。
被告张文远，男，1953年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人邢燕，女，1976年9月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人张红春，女，1964年8月3日出生，汉族，城镇居民。系被告之妹妹。
原告张文川与被告张文远返还原物纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文川诉称，原、被告系叔伯兄弟。被告于1973年迁居东北某农场。2008年又从东北回到原籍，但户口仍在东北。2008年秋天，被告带一姓李的东北人来到原告家要买原告家的房子和地，原告家确有一处闲置房屋，又因是叔兄弟的朋友要买，故原告也未讨价即答应了被告的要求。当时因不懂法律政策，签协议时买房人写的是被告朋友的名。而被告的朋友办完手续后，便没了踪影，所买房屋一直都是被告管理使用，土地也由被告管理。后来，原告听村里的人说当初是被告要买房因不好意思讲价，故以给朋友买为名。现被告认可其朋友买房后即转给了他。不管是谁买，当时是你情我愿，所以这件事一晃就过去了四、五年。后原告得知非本集体经济组织内部的人购买房无效，原告即找被告协商退房，但被告不同意。为此起诉法院，请求依法确认原、被告房屋买卖无效，被告返还房屋，由原告返还给被告购房款12000元。
被告张文远辩称，诉争房屋是原告卖给他人，不是卖给被告，被告只是作为他们之间房屋买卖中间人在买卖文书签字，所以原告无权起诉被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告张文远原籍为蓬莱市大辛店镇乐地村，于1973年迁居东北，后将其户口迁至黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区四委12组342号。被告于2003年3月18日回到大辛店镇乐地村居住，户籍所在地仍为黑龙江省。被告称其回乡居住后，认识一外地姓李的居民想在蓬莱购房居住。2008年左右，经被告从中介绍，原告将自已所有的位于本村东南角的房屋一幢以24000元的价格卖给该姓李的女性居民。原告称由被告父亲张国恕执笔书写了房屋买卖协议，原告与姓李的居民作为买方与卖方在房屋买卖协议上签字，被告作为中说人亦在买卖协议中签字。双方签订房屋买卖协议后，原告当场将该房屋的房屋所有权证书及土地使用证书交付给姓李的买房人，买房人当即将24000元购房款交付给原告。原告出卖房屋的同时，也将该房屋东面经管的土地一并交由买房人经管。庭审中，原、被告均主张不知该姓李人的具体姓名及家庭住址等详细情况。被告则称，姓李买房人购买原告房屋准备让其父母居住，因其父母不居住，因此在买卖房屋协议签订4、5个月后，姓李买房人找到原告要求退房，原告不同意退房，姓李买房人叫被告替其无偿管理此房并无偿经管房屋东面的土地。近两三年其也与买房人失去联系，现不知其下落。原告对被告陈述买房人要求退房的事实不予认可，以被告为房屋实际购买人，现在诉争房屋居住为由，诉来本院，请求依法确认原、被告房屋买卖无效，由被告返还房屋。
上述事实，有当事人的陈述在庭为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告双方均认可原告将其所有的座落于大辛店镇乐地村的房屋一幢卖与姓李外地人，并与该姓李人员签订了购房协议，被告只是作为中间人在该协议上签字，故该房屋买卖行为是在原告与姓李人员之间发生。原告如认为该购房行为无效，应向该姓李人员主张权利。原告现以被告在该房屋居住为由，认定被告为实际购房人，因被告不予认可，且原告提供的录音证明不足以推翻其自述，故对原告主张的该房屋买卖行为系在原告与被告之间发生之主张，本院依法不予采信。原告现要求确认与被告之间的房屋买卖行为无效，要求被告返还房屋之请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下；
驳回原告张文川要求确认与被告张文远签订的房屋买卖协议无效、要求被告返还房屋、原告返还给被告购房款的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
代理审判员 刘士光
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 毅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初308号
原告陈志新，男，回族，1971年4月25日出生，系哈密二道湖矿业中心职工，住哈密市。
委托代理人马卫东，系新疆伟民律师事务所律师。
被告刘艳梅，女，汉族，1966年11月24日出生，无固定职业，住哈密市。
原告陈志新诉被告刘艳梅民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志新到庭参加诉讼、被告刘艳梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈志新诉称，原、被告系朋友关系，2014年开始被告刘艳梅陆续向原告借款，直到2015年2月15日双方核算后，被告刘艳梅将剩余未归还的64000元借款重新向原告出具借条，并由被告将之前的借条收回。并约定2015年4月11日前归还，但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告刘艳梅向原告支付借款64000元及利息，利息自2015年4月12日起按日万分之八计算至判决确定给付之日止；2、本案案件受理费由被告承担。
被告刘艳梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，被告刘艳梅向原告陈志新借款共计400000元，并出具收条一份载明：”今收到陈志新交来房款肆拾万元整（￥400000./）。收款人：刘艳梅，2014.3.12”。同日双方还签订《房屋转让协议》一份，载明：”甲方：宋友江、甲方妻子：刘艳梅，乙方：陈志新，将甲、乙协商达成以下房屋转让协议：1、甲方将壹套位于乌鲁木齐市天山区青年路26号日光小区3-6-701的房屋转让给乙方，转让价为人民币大写：肆拾万元整（￥400000.00元）。2、付款方式：买卖双方在此协议上签字后，乙方即将全部房款付给甲方，自付款之日起至2014年6月11日，甲方有权以人民币肆拾万元将此房屋买回，否则甲方即将此房屋过户到乙方名下...甲方：刘艳梅、乙方：陈志新，签约时间2014年3月12日。”实际原、被告双方是以卖房的名义进行的借款，且原告分两次向被告转账计302000元，现金交付98000元，共计借款400000元。之后被告曾分别于2014年6月至10月以转账的方式向原告偿还合计80000元借款，2015年1月6日因被告没有将剩余借款偿还完毕，双方又签订《补充协议》一份载明：”甲、乙双方于2014年3月12日签订的房屋转让协议现达成以下补充协议：原始协议第2条载明的2014年6月11日的日期延期至2015年6月11日，其他条款保持不变。甲方：陈志新、乙方：刘艳梅、宋友江，签约日期：2015.1.6”。直到2015年2月15日原、被告进行最后对账，被告于当日对剩余借款向原告出具借条一份，载明：”今收到陈志新借给刘艳梅现金人民币陆万肆仟元整（大写：￥64000./元整），到2015年4月11日前归还，如不能按期还款，则承担每日万分之八的逾期利息。借款人：刘艳梅、2015年2月15日。”现被告迟迟未向原告归还剩余借款64000元，引起本案诉讼。
另查，庭后本院对被告刘艳梅进行调查，其陈述2014年3月12日被告刘艳梅确实向原告借款，共计借款400000元，收到被告转账的借款计302000元，50000元由原告替被告向另一案外人还款，还扣除了2014年3月至5月叁个月的利息48000元，并书写了一张40万元的收条。签订的《房屋转让协议》也是真实的，都是原告要求被告这样写的。之后被告确实分别于2014年6月至10月转账给付原告合计80000元，但这80000元是偿还的利息不是借款本金，之后又签订的《补充协议》也是真实的，对于2015年2月15日借款64000元的借条，是被告刘艳梅向原告出具的，但是因2014年11月至2015年2月的利息被告未向原告支付，所以才出具了此份借条，实际这64000元是借款40万元的利息。后来因被告没钱偿还给原告，且原告陈志新还欠案外人毛林的借款，于是原告让被告给案外人毛林书写了一张500000元的借条，其中包括400000元借款和64000元利息，还有2015年2月之后的利息，共计500000元，但原告未将该案中涉及的64000元的借条归还给被告。所以本案中涉及的64000元借款的债权已转到案外人毛林的名下，希望法院能查清事实，驳回原告起诉。
又查，被告刘艳梅的前夫即案外人宋友江已于2005年4月6日去世，上述两份协议中的签名全是被告刘艳梅代签。
再查，《房屋转让协议》中所约定的位于乌鲁木齐市天山区青年路26号日光小区3-6-701的房屋现还登记在被告刘艳梅的前夫宋友江名下，且原告陈志新已将双方签订的40万元借款的收条、《房屋转让协议》及《补充协议》的原件都退回给被告刘艳梅，被告对此持异议。
本院认为，被告刘艳梅以卖房的名义向原告陈志新借款400000元的事实，有被告刘艳梅向原告出具的收条、《房屋转让协议》、《补充协议》及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。现双方并未实际买卖位于乌鲁木齐市天山区青年路26号日光小区3-6-701的房屋，且该房屋实际的所有人为案外人宋友江，被告刘艳梅个人并无权私自处理该房屋，故原、被告之间仅成立借款关系，被告刘艳梅应及时向原告陈志新偿付借款400000元，因原告认可被告已转账及现金支付的方式向其偿还部分借款，2015年2月15日双方还对上述借款重新约定剩余借款为64000元，并出具借条约定2015年4月11日一次性归还，另被告对出具该借条的事实也不持异议，但被告抗辩这64000元的借条实际约定的是400000元借款的利息，且之后又因原告陈志新还欠案外人毛林的钱，于是将被告刘艳梅欠原告的借款400000元和利息64000元的债权都转到案外人毛林的名下，所以现被告并不再欠原告的钱，对此抗辩理由原告不予认可，且被告并未向法庭提供相关证据加以证明其抗辩，故被告现应向原告偿还剩余借款64000元，对于原告主张64000元的利息（利息自2015年4月12日起按日万分之八计算至判决确定给付之日止）的请求，双方虽在借条中明确约定了利息及借款期限，但根据法律规定，该利率的约定过高，不符合法律规定，故被告应支付原告借款64000元的利息（利息自2015年4月12日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳梅于本判决书生效后五日内偿付原告陈志新借款64000元及利息（利息自2015年4月12日起按按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费180元，由被告刘艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 林永清
人民陪审员 何德胜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵文静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00394号
原告肖某某，男，1981年1月13日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王某某，女，1982年10月22日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 赵池方
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22686号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张冬生。
原告李战江与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 颜晓平
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22686号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张冬生。原告李战江与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  杨晓蓉二〇一七年十一月二日书记员  颜晓平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民确调字第5号
申请人王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，长沙车辆段衡阳乘务车间职工，住衡阳市珠晖区扶小里。
本院于2015年9月21日受理申请人王某某要求确认（2015）苗调字第1510号人民调解协议一案。经审查，该人民调解协议另一方当事人为王晓某，未共同提出申请，协议内容涉及物权确权。
本院认为，当事人申请司法确认调解协议的，应当由双方当事人共同提出申请，涉案人民调解协议内容不能涉及物权确权，因此本案应裁定驳回当事人王某某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十七条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人王某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄强中
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：
（一）不属于人民法院受理范围的；
（二）不属于收到申请的人民法院管辖的；
（三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的；
（四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的；
（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。
人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5879号
原告：万建昌，男，1979年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：盛红兵，男，1968年8月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人:盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。
原告万建昌与被告盛红兵承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万建昌与被告盛红兵因双方自行协商，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万建昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万建昌负担。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00053号
原告许某某，女，汉族，现住矿区。
被告谷某某，男，汉族，现住矿区。
原告许某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告许某某、被告谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年9月7日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后双方性格不和，常因琐事争吵，被告脾气暴躁，也不照顾原告。2013年5月因争吵双方开始至今，经亲友做和好工作未果，感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；原告娘家陪送物品电脑一台、摩托车一辆归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2011年9月经他人介绍原告与被告相识，2012年9月7日双方登记结婚，婚前感情较好。婚后未生育子女。在共同生活中双方因生活琐事发生过争吵，2013年5月原告回娘家居住，双方分居至今。2013年12月25日原告起诉要求与被告离婚。在发生矛盾期间，原被告亲友为原、被告做过和好工作。原告对自己离婚的主张未提供证据证实。
以上事实，有原被告的结婚证明及双方当事人的当庭陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告相互了解后自愿登记结婚，婚前无矛盾，有一定的感情基础；婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未达到感情破裂情形。诉讼中原告未能提供证据证明夫妻感情已破裂，被告不同意离婚，经本院审查也未达到法定的离婚条件，只要双方互谅互让，珍惜夫妻之间感情，和好是有希望的。综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告谷某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 崔利平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王丹丹
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00002-1号
申请人章荣生，男，汉族，生于1963年10月27日，湖北省郧西县人，村民。
被申请人胡兴华，女，汉族，生于1980年1月19日，湖北省郧西县人，村民。
申请人章荣生因与被申请人胡兴华民间借贷纠纷一案，为了使该案件裁判后能够得到有效履行，申请人于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡兴华在银行中存款人民币10000元予以冻结，已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人章荣生如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人胡兴华在中国建设银行股份有限公司郧西县支行卡号为62×××45中的存款人民币10000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮荣明
二〇一四年十二月十七日
书记员 何丽东
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第108号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年7月13日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：滦南县。2013年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦南县公安局取保候审，2014年3月6日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
辩护人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人鲁亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2012年8月15日21时许，被告人张某甲与他人在滦南县倴城镇小嘎烧烤店内发生矛盾，同在该饭店吃饭的董某等人上前进行劝阻时，被告人张某甲与董某发生争执，后被告人张某甲手持菜刀无故上前将回到饭桌吃饭的被害人董某的头部、胸部等多处砍伤，经鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人张某甲辩称，我犯的是故意伤害罪，未犯寻衅滋事罪。辩护人周存鹏、鲁亚萍的主要辩护意见是：公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪不成立，应以故意伤害罪定罪量刑；被告人张某甲有自首情节、被害人已表示谅解、被告人张某甲当庭认罪，可减少基准刑；被告人张某甲系初犯、主观恶性不大、真心悔罪，应适用非监禁刑。
经审理查明，2012年8月15日21时许，被告人张某甲与他人在滦南县倴城镇小嘎烧烤店内发生矛盾，同在该饭店吃饭的董某等人上前劝阻时与被告人张某甲发生争执，后被告人张某甲手持菜刀无故将已回到饭桌吃饭的被害人董某头部、胸部等多处砍伤，致其头部创口累计长度达28cm、躯干部创口累计长度达16cm。经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤。
另查明，被告人张某甲与被害人董某就经济损失的承担及相互谅解达成协议。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人董某陈述证实，2012年8月15日晚上，在滦南县南大街小嘎烧烤店喝酒时，张某甲他们好像喝多了，在烧烤店大厅砸东西，他去劝阻时因情绪激动骂了张某甲，张某甲也骂了他，他就从自己的白色霸道车上拿出一根钢管要打张某甲，被大伙劝开，张某甲等人也离开了。他又回到自己的饭桌上喝酒，并把钢管放在椅子旁边防着张某甲回来打架。张某甲回来后指着他让他出去，他就迎上去，张某甲一刀砍在他头面部，他用钢管打在张某甲头部，他与张某甲抢刀，互相摁着刀往对方的头部、身体部砍，后他把张某甲手里的刀抢过来砍张某甲。
2、证人张某乙的证言证实，2012年8月份的一天晚上，他到小嘎烧烤店与董某等人喝酒，当时还有另一桌人在喝酒时把桌子掀翻，又到大厅里砸东西，董某就上前让他们别砸东西了，董某骂对方着，对方也骂董某，当时董某挺激动，让大某从车里拿出一根长约40多公分的不锈钢管，这时大伙就把那个小伙子劝走了。董某回来接着吃饭并把不锈钢管放到自己身边，一会儿那个人又回来让董某出来，董某拿着铁管上前和那个人互相用手搂着对方转圈，那个人的右手拿着刀砍董某，董某用铁棍砸对方头部，后二人争抢菜刀，用刀互相砍。
3、证人葛某证言证实，得知他的饭店有人打架，他赶回后见到有一个人正在用刀砍董某，董某头上、脸上都是血，砍董某的人脸上也有血，他就用车拉着董某去了医院。
4、证人田某（小嘎烧烤店的服务员）证言证实，当时建某（被告人张某甲）等人喝酒后算账时饭店没少留钱，建某他们很生气就掀翻桌子，到大厅砸东西，董某等人上前劝阻，董某骂建某他们，建某等人也骂董某。一会儿董某等人又回来接着喝酒，时间不长建某又回来，右手拿着刀，用手指着董某吵吵，董某从自己身边拿起一根大管形东西迎向建某，董某和建某二人就打了起来，二人搂抱着打到北门口。
5、证人于某证言证实，2012年8月15日晚上，他和张某甲等人在小嘎烧烤店喝酒时把桌子弄倒了，在北侧桌子上喝酒的董某语气比较强硬地说整啥呢，他对服务员说他们喝多了，有什么损失他来算，此时建某等人已经走到烧烤店门口，董某等人追过来和张某甲等人吵吵，不知什么时候董某和大成拿来两把砍刀，被大伙劝解了。他出去买烟，回来时见董某、张某甲满脸是血。
6、证人王某证言证实，一天晚上，他和董某等人在滦南小嘎烧烤店喝酒。另一张桌喝酒的人们打起来，并把桌子掀翻，后又到大厅里砸盘子碗，董某把他们劝走了。董某他们又接着吃饭时，听见服务员说他又回来了，拿着刀呢。董某站起来二人走到一起，由于当时黑只恍惚看到二人在一起扭打，他没往跟前去，二人从饭店南门口扭打到北门口一直在抢一把刀，董某和那个人头面部都有血，后那个人就往西跑了，饭店老板来后把董某送到了医院。
7、证人刘某证言证实，当时是晚上，他和董某等人在小嘎烧烤店喝酒，还有三个人在另一桌喝酒时不知为什么把饭店的桌子推翻，并且砸了盘子碗等，董某就去劝他们，劝走后又回来吃饭，时间不长，一个叫建某（被告人张某甲）的又回来骂董某，董某起身到门口后，建某就用刀砍董某面部，他出去后见董某头部都是血，建某往西跑了，饭店老板来后把董某送到医院。
8、滦南司法医学鉴定中心（2012）第563号法医临床意见书证实，被害人董某外伤致头部创口累计长度达28cm，躯干部创口累计长度达16cm，属轻伤。
9、被告人张某甲与被害人董某达成的协议书证实，被告人张某甲与被害人董某各自经济损失各自承担，双方互相谅解。
10、滦南县公安局出具的辨认笔录证实，经辨认人张某乙辨认，用刀砍伤董某的是被告人张某甲。
11、滦南县公安局城关派出所实有人口详细信息材料证实，被告人张某甲出生于1982年7月13日。
12、被告人张某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，就经济损失的负担与被害人达成协议，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人张某甲于2013年10月24日到滦南县公安局城关派出所自动投案，但未如实供述自己的罪行，不能认定为自首。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某甲的辩护人周存鹏、鲁亚萍关于被告人张某甲当庭自愿认罪，取得被害人谅解，系初犯，适用非监禁刑的辩护意见正确，本院予以采纳；被告人张某甲及辩护人周存鹏、鲁亚萍关于被告人张某甲未犯寻衅滋事罪、有自首情节的辩解及辩护意见经查与本案事实不符，本院不予采纳。本院为维护正常的公共秩序，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，参照《河北省高级人民法院＜人民法院量刑指导意见（试行）＞实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一四年六月十六日
书记员 王哲贤
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执180号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人崔建雨。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人崔建雨非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1440号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年七月七日
书记员 啜启武
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异83号
申请人（被执行人）：甄昆仑，男，1969年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区。
负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1987年12月15日出生，汉族，系该行客户经理，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：邓维，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区高升桥路。
被执行人：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：邓维，总经理。
申请人甄昆仑向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）成证内经字第5768、5769号公证书（以下简称5768、5769号公证书）及（2016）成证内经字第11590号执行证书（以下简称11590号执行证书）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人甄昆仑称，其并非案涉《个人借款合同》的共同借款人。成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况，且因其与邓维之间有夫妻财产公证，财产归各自所有，错列其为共同被执行人。综上，公证程序严重违反法律规定，故请求不予执行5768、5769号公证书及11590号执行证书。
被申请人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）辩称，空白合同签字的问题是申请人口头陈述，并未提供证据。申请人与甄昆仑（共同借款人)在《个人借款合同》签字，成都启动优势科技有限公司（以下简称启动优势公司）在最高额保证合同上盖章，申请人与甄昆仑在公证笔录上签字。公证笔录是成都公证处公证员到银行办理的。甄昆仑应该知道在借款人处签字的意义。申请人夫妻间债务的约定不能对抗第三人，且与本案无关。申请人主张未核实债务的情况不属实，执行证书后附有发出债务核实函的附件。启动优势公司只为申请人提供担保，并不能证明甄昆仑不是债务人。
本院查明，2016年2月16日，邓维、甄昆仑（借款人，甲方）与华夏银行成都分行（贷款人，乙方）签订《个人借款合同（个人经营类）》约定：乙方同意向甲方发放小企业主贷款100万元；贷款期限为2个月，自2016年2月16日始至2016年4月16日止；贷款利率为年利率11.2%；甲方一次性提取贷款资金；甲方不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款方若不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有邓维、甄昆仑的签字捺印。2016年2月17日，成都公证处出具5768号公证书，赋予上述合同强制执行效力。
同日，启动优势公司（甲方，保证人）与华夏银行成都分行（乙方，债权人）签订《最高额保证合同》约定：甲方愿意为乙方与债务人邓维在2016年2月16日至2017年2月16日期间发生的多个个人借款合同项下债权在最高债权额100万元限度内向乙方提供保证担保；担保方若不履行或不完全履行合同约定的担保责任时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有启动优势公司公章及邓维签字。2016年2月17日，成都公证处出具5769号公证书，赋予上述合同强制执行效力。
2016年4月29日，华夏银行成都分行向成都公证处申请出具执行证书。该公证处于2016年5月4日出具11590号执行证书载明：现查实，债权人华夏银行成都分行按约定如数发放贷款给债务人邓维、甄昆仑，债务人违反合同约定，未按期归还借款本息，担保人也未履行担保责任。……执行标的为：上述《个人借款合同》项下贷款本金、利息、罚息合计人民币100.409928万元及至贷款本息付清之日所产生的利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用。
另查明，2016年2月16日《成都公证处询问笔录（2016）》载明：“问：借款方、担保方是否清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果？答：我们清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并并自愿承担相应的法律后果。”上述内容为该笔录的格式内容。邓维、甄昆仑、启动优势公司在该笔录每页下方均签字盖章。
审查中，邓维、甄昆仑、启动优势公司均认可在公证笔录上签字盖章过，但主张该笔录是空白的。邓维认可华夏银行成都分行发放100万元贷款属实，主张一直按约定偿还利息，未偿还本金，对11590号执行证书中载明的执行标的，只认可100万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，甄昆仑主张成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况，公证程序严重违反法律规定，但未提供足够证据证明，且其与邓维在该公证处的询问笔录中均明确表示清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果，邓维又在本院审查过程中认可执行标的中100万元本金未还，故其主张5768、5769号公证书确有错误的理由不成立，11590号执行证书中对本金的认定并无不当，应予执行。但该执行证书对利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用既未明确金额，也未写明计算方式，系给付内容不明确、不具体，故对该部分内容，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、不予执行四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第11590号执行证书载明的执行标的中除本金100万元外的内容；
二、驳回甄昆仑的其他申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年八月十五日
书记 员代 锐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执异83号申请人（被执行人）：甄昆仑，男，1969年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：杨阳，女，1987年12月15日出生，汉族，系该行客户经理，住四川省双流县。委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。被执行人：邓维，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区高升桥路。被执行人：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：邓维，总经理。申请人甄昆仑向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）成证内经字第5768、5769号公证书（以下简称5768、5769号公证书）及（2016）成证内经字第11590号执行证书（以下简称11590号执行证书）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人甄昆仑称，其并非案涉《个人借款合同》的共同借款人。成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况，且因其与邓维之间有夫妻财产公证，财产归各自所有，错列其为共同被执行人。综上，公证程序严重违反法律规定，故请求不予执行5768、5769号公证书及11590号执行证书。被申请人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）辩称，空白合同签字的问题是申请人口头陈述，并未提供证据。申请人与甄昆仑（共同借款人)在《个人借款合同》签字，成都启动优势科技有限公司（以下简称启动优势公司）在最高额保证合同上盖章，申请人与甄昆仑在公证笔录上签字。公证笔录是成都公证处公证员到银行办理的。甄昆仑应该知道在借款人处签字的意义。申请人夫妻间债务的约定不能对抗第三人，且与本案无关。申请人主张未核实债务的情况不属实，执行证书后附有发出债务核实函的附件。启动优势公司只为申请人提供担保，并不能证明甄昆仑不是债务人。本院查明，2016年2月16日，邓维、甄昆仑（借款人，甲方）与华夏银行成都分行（贷款人，乙方）签订《个人借款合同（个人经营类）》约定：乙方同意向甲方发放小企业主贷款100万元；贷款期限为2个月，自2016年2月16日始至2016年4月16日止；贷款利率为年利率11.2%；甲方一次性提取贷款资金；甲方不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款方若不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有邓维、甄昆仑的签字捺印。2016年2月17日，成都公证处出具5768号公证书，赋予上述合同强制执行效力。同日，启动优势公司（甲方，保证人）与华夏银行成都分行（乙方，债权人）签订《最高额保证合同》约定：甲方愿意为乙方与债务人邓维在2016年2月16日至2017年2月16日期间发生的多个个人借款合同项下债权在最高债权额100万元限度内向乙方提供保证担保；担保方若不履行或不完全履行合同约定的担保责任时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有启动优势公司公章及邓维签字。2016年2月17日，成都公证处出具5769号公证书，赋予上述合同强制执行效力。2016年4月29日，华夏银行成都分行向成都公证处申请出具执行证书。该公证处于2016年5月4日出具11590号执行证书载明：现查实，债权人华夏银行成都分行按约定如数发放贷款给债务人邓维、甄昆仑，债务人违反合同约定，未按期归还借款本息，担保人也未履行担保责任。……执行标的为：上述《个人借款合同》项下贷款本金、利息、罚息合计人民币100.409928万元及至贷款本息付清之日所产生的利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用。另查明，2016年2月16日《成都公证处询问笔录（2016）》载明：“问：借款方、担保方是否清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果？答：我们清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并并自愿承担相应的法律后果。”上述内容为该笔录的格式内容。邓维、甄昆仑、启动优势公司在该笔录每页下方均签字盖章。审查中，邓维、甄昆仑、启动优势公司均认可在公证笔录上签字盖章过，但主张该笔录是空白的。邓维认可华夏银行成都分行发放100万元贷款属实，主张一直按约定偿还利息，未偿还本金，对11590号执行证书中载明的执行标的，只认可100万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，甄昆仑主张成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况，公证程序严重违反法律规定，但未提供足够证据证明，且其与邓维在该公证处的询问笔录中均明确表示清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果，邓维又在本院审查过程中认可执行标的中100万元本金未还，故其主张5768、5769号公证书确有错误的理由不成立，11590号执行证书中对本金的认定并无不当，应予执行。但该执行证书对利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用既未明确金额，也未写明计算方式，系给付内容不明确、不具体，故对该部分内容，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、不予执行四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第11590号执行证书载明的执行标的中除本金100万元外的内容；二、驳回甄昆仑的其他申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王世伟人民陪审员  蒋海宜二〇一七年八月十五日书记 员代  锐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第420号
原告：陈琳。
委托代理人：朱平。
被告：杭州市房地产开发集团有限公司。
法定代表人：樊文兴。
被告：杭州市上城区望江街道睦邻服务中心。
法定代表人：徐澄。
委托代理人：唐发兴。
委托代理人：黄卫国。
本院审理的原告陈琳诉被告杭州市房地产开发集团有限公司、杭州市上城区望江街道睦邻服务中心确认合同无效纠纷一案，原告陈琳于2014年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈琳负担，退还原告陈琳40元。
审判员 朱旭东
二〇一四年四月八日
书记员 韩文涛
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1016号
原告：雷某某，女，住四川省夹江县木城镇。
委托代理人：江灵刚，夹江县木城法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男，住四川省夹江县木城镇。
本院在审理原告雷某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告雷某某负担。
审 判 长 杜孟华
代理审判员 蒋思平
人民陪审员 彭国利
二〇一五年三月十日
书 记 员 向华强
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢483号
被执行人雷林飞
本院在执行申请执行人刘晔与被执行人雷林飞案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢412号
申请执行人王保俊，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人蒋兴华，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙会，女，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行王保俊与蒋兴华、孙会民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋兴华、孙会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012)平民初字第2791号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月十九日
书记员 李凤新
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异165号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区中山大道西55号华师大南区2栋206房。
委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原广州市茶滘农村信用合作社），住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽，该行行长。
委托代理人：邝明波，该行职员。
委托代理人：王涛，该行职员。
被执行人：王桂芬（曾用名王兰），女，汉族，1937年1月20日出生，户籍地址为广州市荔湾区厚福北尾天字6号二楼。
被执行人：广州市荔湾区金驿时装商行，地址为广州市站南路2号（西郊大厦玉园商场925房），已注销。
法定代表人：何耀文。
第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀广场南塔26-27楼。
法定代表人：吴锋，该公司董事长。
委托代理人：李英杰，男，汉族，1983年10月14日出生，住广州市越秀区北京路376号2栋704房，该公司职员。
委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在执行（1999）芳经执字第61号申请执行人原广州市茶滘农村信用合作社与被执行人王桂芬、广州市荔湾区金驿时装商行借款合同纠纷一案中，申请人郑文荣于2017年4月17日向本院申请变更其为该案的申请执行人，为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（1998）芳经初字第131号民事判决书；2、《债权转让协议》[协议编号：穗农商转[2015]第001号]；3、《南方日报》发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；4、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201600）；5、《信息时报》发布的《债权转让暨催收公告》；6、《关于广州市东漖和鹤洞农村信用合作社并入茶滘信用合作社的批复》、《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》、中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照、变更登记信息表、《企业改制通知书》、授权委托书等。
本院查明，原广州市茶滘农村信用合作社（以下简称茶滘农信社）与王桂芬、广州市荔湾区金驿时装商行、伍嘉良（男，1929年3月22日出生，原户籍地址为广州市荔湾区厚福北尾天字6号二楼，已死亡）借款合同纠纷一案，原广州市芳村区人民法院于1998年10月29日作出（1998）芳经初字第131号民事判决，根据该判决，王桂芬应清偿茶滘农信社借款35万元及利息（计息时间从1998年3月21日起至清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），广州市荔湾区金驿时装商行承担连带清偿责任。后经茶滘农信社申请，原广州市芳村区人民法院于1999年1月27日以（1999）芳法经执字第61号案立案执行，后该案于1999年9月以和解方式结案。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订编号为穗农商转（2015）第001号的《债权转让协议》，将包括本案涉案债权在内的债权转让给粤财公司。2016年1月13日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》，上述《债权转让协议》附件《资产包明细表》和报纸公告中，本案所涉债权对应的编号均为301号。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了合同编号为GDFAMC01-2016100的《债权转让合同》，将上述债权及其从权利转让给郑文荣，该合同附件标的债权明细表中，本案所涉债权对应的编号为136号。并于2017年5月25日在《信息时报》A11版发布了相应的《债权转让暨催收公告》，本案所涉债权对应的编号为38号。
在本案审查过程中，农商行荔湾支行出具一份《关于同意有关债权的申请执行人变更为粤财公司的确认函》，其主要内容为：广州市荔湾区内各农村信用合作社联合社、农村信用合作社及其分社、所辖机构因改制已经终止，其债权债务统一由农商行荔湾支行承接；农商行荔湾支行2013年8月授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行全权处置不良资产事宜；2015年12月，粤财公司与广州农村商业银行股份有限公司羊城支行签订穗农商转（2015）第001号《债权转让协议》，将包括391笔债权在内的债权转让给粤财公司，粤财公司已全部支付上述债权转让款取得债权；农商行荔湾支行认可粤财公司取得上述债权，同意所列债权（附：资产包明细表）的申请执行人变更为粤财公司或该公司将该债权再次转让的买受人。该确认函附件《资产包明细表》中，本案所涉债权对应的编号为301号。
在本案审查过程中，粤财公司出具一份《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，其主要内容为：2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了合同编号为GDFAMC01-2016100的《债权转让合同》，粤财公司将243户385笔债权转让给郑文荣，郑文荣已经全部支付上述债权转让款取得债权，粤财公司认可郑文荣取得上述债权，同意所列债权（附：资产包明细表）的申请执行人变更为郑文荣。该确认函附件《资产包明细表》中，本案所涉债权对应的编号为301号。
另查明，（1999）芳经执字第61号案申请执行人原名称为茶滘农信社，2008年7月，根据广州市农村信用合作联社穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，茶滘农信社并入广州市农村信用合作联社芳村信用社。2009年5月25日，经广州市工商行政管理局批准，广州市农村信用合作联社芳村信用社变更名称为广州市农村信用合作联社荔湾信用社。2009年12月21日，再经广州市工商行政管理局核准，广州市农村信用合作联社荔湾信用社改制更名为农商行荔湾支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
（1999）芳经执字第61号案的申请执行人原为茶滘农信社，后经业务合并及改制更名为农商行荔湾支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，在本案审查过程中，农商行荔湾支行和粤财公司均出具书面确认函，对相应转让事实予以确认并书面认可受让方取得该债权。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（1999）芳经执字第61号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 欧卓芬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4394号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告陈家龙，男，生于1955年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告陈家龙劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告陈家龙委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿32228元。
被告陈家龙辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告陈家龙系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为陈家龙缴纳社会保险。陈家龙以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。陈家龙2014年期间月平均工资为4604元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。陈家龙向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿64456元。经该委审理，于2015年12月3日作出章劳人仲案[2015]1000号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（陈家龙）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿32228元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，陈家龙与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为陈家龙缴纳社会保险及陈家龙2014年期间月平均工资为4604元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，陈家龙因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额32228元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家龙与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈家龙经济补偿金32228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 李 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2629号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆某，居民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年10月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2615号起诉书指控被告人陆某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人陆某通过QQ联系，从一陌生人（身份不详，在逃）处以人民币200元的价格购得硬盘一个，内含电影、音乐及疑似淫秽的视频等，后其在义乌市XX街道XX路XXXX号设摊将购得的疑似淫秽视频以每部一元的价格供他人下载牟利。2015年10月2日22时许，张某在被告人陆某摊位上购买了手机配件和27部淫秽视频。被告人陆某正在给张某的内存卡下载淫秽视频的过程中，被公安机关当场查获。经对被告人陆某电脑检查并鉴定，被告人陆某电脑内的176部视频均属于淫秽物品，另外贩卖给张某的27部视频也属于淫秽物品。
案发后，公安机关从被告人陆某处扣押了电脑一台、读卡器一个和人民币15元。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，淫秽物品审查鉴定书，电子证物检查工作记录，接受证据清单，扣押决定书及清单，疑似淫秽物品目录，情况说明，到案经过，人口信息及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆某部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人陆某的犯罪工具电脑一台、读卡器一个和违法所得人民币15元，由扣押单位义乌市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十二月一日
代书记员 杜 创
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5986号
原告：臧晓燕，女，1987年5月16日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。
被告：孙建国，男，1971年9月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙振山，男，1970年4月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市红岛中路1号。
负责人：张京海，经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
原告臧晓燕与被告孙建国、孙振山、中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧晓燕及其委托诉讼代理人董太光、周荣、被告大地保险的委托诉讼代理人姚东，到庭参加诉讼。被告孙建国、孙振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告臧晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失159297.02元，庭审中变更为77057.02元，具体为：医疗费27497.18元、住院伙食补助费1380元（69天×20元/天）、误工费37525.80元[（165天+90天）×147.16元/天]、护理费10154.04元[（41天+28天）×147.16元/天]、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日17时50分，被告孙建国在莱西市杭州路南京北路社区服务中心门口开启鲁Ｂ×××××号车左前车门，遇原告驾驶二轮电动车沿杭州路由南向北行驶相撞，原告受伤。被告孙建国驾驶的鲁Ｂ×××××号车在被告大地保险投保交强险和商业三者险。该事故给原告造成经济损失，原告索赔未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告大地保险辩称，原告起诉我公司要求赔偿，应提供证据予以证实。
被告孙建国、孙振山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日17时50分，被告孙建国在莱西市杭州路南京北路社区服务中心门口开启鲁Ｂ×××××号小型面包车左前车门，遇原告驾驶二轮电动车沿杭州路由南向北行驶相撞，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告孙建国承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
原告伤后当即被送往莱西市中医医院救治，其伤诊断为：头部外伤、臀部外伤等，住院治疗41天，支出医疗费11437.14元，好转后出院，出院时医嘱建议继续治疗等。2016年6月27日，原告到烟台市心理康复医院诊查支出费用425元。2016年7月15日，原告到烟台市心理康复医院诊治，其伤诊断为：脑震荡所致神经症样综合征，住院治疗28天，支出医疗费15626.04元，好转后出院，出院时医嘱建议休息治疗90天。诉讼过程中，被告大地保险对原告主张的误工期限不予认可，申请司法鉴定，2017年7月3日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2017]临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的误工损失日建议为150日。被告大地保险支出鉴定费780元。
原告系失地农民，自2014年4月起在莱西永臣皮包加工厂工作，发生事故前月平均工资为4200元，受伤误工期间被停发工资。诉讼过程中，原告申请本院对其主张的残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费不予合并处理，因该申请符合法律规定，本院予以准许。
被告孙建国驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车所有人为被告孙振山，经查询，发生事故时被告孙建国已被吊销驾驶证。该车在被告大地保险处投有交强险，该事故发生在保险期间。2016年青岛市农村居民人均可支配收入为17969元/年；2016年青岛市农村居民人均消费支出为12006元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。被告孙建国驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车与原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告孙建国承担事故全部责任；原告不承担事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。被告孙振山作为鲁Ｂ×××××号小型面包车所有人，对该车辆享有运行支配和运行利益，却对被告孙建国的驾驶资格未尽审查义务，故应对被告孙建国所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车在被告大地保险处投有交强险，故原告的经济损失应由被告大地保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告孙建国全部赔偿。
原告主张的经济损失：1、医疗费27497.18元过高，其中有门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据证明的与本案有关的医疗费27488.18元，本院予以确认；其他系复印费不属于赔付范围，本院不予支持。2、住院伙食补助费1380元（69天×20元/天），符合法律规定，本院予以确认。3、误工费37525.80元[（165天+90天）×147.16元/天]过高，根据原告的工资情况和鉴定意见，误工费应为21000元（150天×140元/天）。4、护理费10154.04元[（41天+28天）×147.16元/天]过高，因原告未提供护理人员误工相关证据，根据有关规定，护理标准应以82元/天为宜，按照原告住院时间，护理费应为5658元（69天×82元/天）。5、交通费500元过高，考虑原告就医等实际情况，交通费酌定为400元。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计28868.18元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告大地保险赔偿10000元，余额18868.18元应由被告孙建国全部赔偿；原告的护理费、误工费、交通费共计27058元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告大地保险全部赔偿。综上，被告大地保险应当赔偿37058元，赔偿完毕后，被告大地保险有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权；被告孙建国应当赔偿18868.18元，被告孙振山对该赔偿数额承担连带赔偿责任。被告孙建国、孙振山未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国赔偿原告臧晓燕经济损失18868.18元；
二、被告孙振山对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿原告臧晓燕经济损失37058元。
上列一、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元、鉴定费780元，共计2523元，由原告臧晓燕负担825元，被告孙建国、孙振山负担472元，被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 徐春玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初963号
原告：湛江明天科技有限公司，住所地：湛江市麻章区新建公共汽车站东侧第21号101房。
法定代表人：谭英湛，该公司总经理。
委托代理人：莫奕钦、翟文辉，广东大展律师事务所律师。
被告：湛江市紫峰科技有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼A1座910房。
法定代表人：钟伟雄。
原告湛江明天科技有限公司（以下简称明天科技公司）诉被告湛江市紫峰科技有限公司（以下简称紫峰�技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明天科技公司的委托代理人翟文辉、被告紫峰科技公司的法定代表人钟伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明天科技公司诉称，原告因向被告紫峰科技公司购买电脑配件，分别于2017年3月13日、2017年3月23日向被告支付了货款119860元、100000元。但被告没有原告所需要的电脑配件，便通过私人账户退还货款给原告，但至今只退还189000元，尚欠30860元未退还。原告经多次催讨未果，遂向法院起诉，请求法院判令：一、被告退还原告尚欠货款30860元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告紫峰科技公司辩称，原告向我公司购买一批电脑配件，并已分两次给付货款119860元、100000元，合计219860元。因我公司当时缺货，故同意退货款给原告，但当时我�司已开具219860元增值税专用发票给原告，故我公司需向税务部门按照17%税点缴交相关费用。由此我公司只退还189000元给原告，尚欠的30860元未退给原告，是为了抵减我公司已经垫付的税款。综上，原告需退还我公司开具的219860元的增值税发票，我公司才相应退回30860元货款给原告。
经审理查明，原告明天科技公司与被告紫峰科技公司口头约定，原告向被告购买一批电脑配件。原告随后分别于2017年3月13日、2017年2月23日向被告转账119860元、100000元，合计219860元。被告分别于2017年3月21日、2017年3月28日向原告开具广东增值税专用发票116000元（税额16854.69元）、103860元（税额15090.77元），发票合计金额219860元，税额合计31945.46元。之后，因被告缺货，无法向原告提供约定的电脑配件，被告通过其法定代表人钟伟雄的银行账户分别于2017年3月17日、2017年3月17日、2017年3月27日、2017年4月12日向原告关联人梁金云银行账户转账50000元、19000元、30000元、20000元，另通过谢露露的银行账户于2017年3月20日、2017年4月17日向梁金云银行账户转账50000元、20000元，以上合计189000元，尚余30860元货款未退。原告遂向法院提起诉讼，请求被告返还剩余货款30860元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告收取原告款项，但没有依约交付货物，理应全额归还原告已支付的货款。故原告主张被告退还剩余货款30860元的请求理据充分，本院予以支持。关于被告抗辩其已开具219860元增值税专用发票给原告，并已向税务部门按照相关税点垫付了相关费用，故要求原告退还被告开具的219860元的增值税发票，才退还30860元货款给原告的问题，被告未在本案提起反诉主张该请求，故本案不宜一并作出处理，被告可另案提起诉讼主张该请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
限被告湛江市紫峰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款30860元给原告湛江明天科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告湛江市紫峰科技有限公司负担。（原告已预付受理费，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 妙
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 陈晓銘
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经�告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审68号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人�子和，男，汉族，1973年1月13日出生，住莱芜市莱城区。
委托代理人:李庆珍，女，汉族，1975年1月12日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]7号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，李子和未经批准，于2016年3月占用本村旱地（基本农田）320平方米建住宅，所占位置不符合牛泉镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条第二款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2017]7号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的320平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、处罚款人民币壹仟陆佰捌拾元整（1680.00）。该处罚决定书已于2017年3月25日送达给被申请执行人，2017年9月25日申请执行人进行了催告，现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚内容。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。
经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。
另查明，被申请执行人李子和已于2018年4月18日主动缴纳了罚款人民币1680元，由山东省非税收入通用票据。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]7号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李子和在法定期限内既�起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]7号土地行政处罚决定书第一项、第二项内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审68号申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被申请执行人�子和，男，汉族，1973年1月13日出生，住莱芜市莱城区。委托代理人:李庆珍，女，汉族，1975年1月12日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]7号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，李子和未经批准，于2016年3月占用本村旱地（基本农田）320平方米建住宅，所占位置不符合牛泉镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《山东省实施办法》第四十三条第二款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2017]7号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的320平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、处罚款人民币壹仟陆佰捌拾元整（1680.00）。该处罚决定书已于2017年3月25日送达给被申请执行人，2017年9月25日申请执行人进行了催告，现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚内容。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。另查明，被申请执行人李子和已于2018年4月18日主动缴纳了罚款人民币1680元，由山东省非税收入通用票据。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]7号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李子和在法定期限内既�起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]7号土地行政处罚决定书第一项、第二项内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月二十五日书记员 张 玉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2512号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊是安次区光明西道86号。
法定代表人：董洁。
委托诉讼代理人：官国良、李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：邓艳雷，男，1991年3月7日出生，汉族，住河北
省廊坊市大城县臧屯乡王演马村中街3排30号，身份证号：1310251991********。
被告：马俊精，女，1968年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告邓艳雷、马俊精借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告邓艳雷偿还借款本金24207.98元、手续费2750元，共计26958元，及逾期违约金、透支利息。2.判决原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。3.判令被告马俊精承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告邓艳雷与原告签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定邓艳雷从原告处借款41000元用于购买汽车，分期还款36期，手续费4515元。被告邓艳雷承诺以新购车辆为借款提供抵押担保，被告马俊精作为保证人为被告邓艳雷借款合同承担连带保证责任。原被告办理抵押登记手续。合同签订后，原告足额发放贷款，但被告邓艳雷长期拖欠贷款，未按合同约定向原告履行还本付息的义务，截止2017年12月4日被告邓艳雷已连续多期未能按时还款。保证人也未能履行保证责任。
鉴于被告邓艳雷的违约行为，原告已无法以与被告邓艳雷继续履行借款合同，根据我国《合同法》的规定及《牡丹信用卡专项分期付款合同》的约定，原告有权宣布与被告邓艳雷的借款合同提前到期，被告邓艳雷作为借款人，应按合同约定，向原告一次性偿还借款本金、手续费、违约金及实现债权的相关费用。被告马俊精作为保证人，应对上述款项承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告无法提供二被告准确的地址信息及联系方式，无法进行起诉状等相关法律文书的送达，原告所起诉的被告信息不明确。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一七年十二月八日
书记员 孟令大
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初376号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人金恒，男，1988年5月17日出生，户籍地辽宁省开原市莲花镇保安村**组**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月20日被羁押，2016年2月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人金恒犯聚众斗殴罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被害人赵×的诉讼代理人王璐璐，被告人金恒及其辩护人霍薇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2012年12月3日，被告人金恒伙同肖琦、刘海东、符红帅、迟蓬、高祥全、刘海良、高信、宋云洲（均已判刑）等人在本市丰台区“玉港光彩”歌厅门前，持械聚众斗殴，将被害人赵×、宋×1、宋×2打伤。经法医鉴定，赵×身体所受损伤程度为重伤二级，并属七级伤残；宋×1身体所受损伤程度为轻伤二级；宋×2身体所受损伤程度为轻微伤。被告人金恒于2016年1月20日被吉林省四平市公安局铁东分局黄土坑派出所抓获。
高祥全、刘海良、高信、肖琦、符红帅、刘海东、迟蓬已赔偿被害人宋×1经济损失共计人民币五万元；赔偿宋×2经济损失共计人民币二万元，并已履行。被害人赵×表示其另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人金恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金恒在公安机关的供述，被害人赵×、宋×1、宋×2陈述及辨认笔录，同案犯肖琦、符红帅、宋云洲供述，同案犯迟蓬供述及辨认笔录，证人潘×证言及辨认笔录，证人王×证言，北京同仁福康眼科医院病情诊断证明书、北京同仁医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京同仁医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及补充说明，北京同仁医院诊断证明书、北京天坛医院诊断证明书、北京医院协会右安门医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，公安机关出具的监控录像观看说明，被告人金恒的身份信息，公安机关出具的立案决定书、工作说明、破案报告及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人金恒的辩护人的辩护意见为：被告人金恒在聚众斗殴中不是组织者，仅起辅助作用；被告人金恒并未持械，而是拿灭火器向对方实施了喷射行为，社会危害性相对较小；能够如实供述所犯罪行，主观恶性不深，认罪态度较好，有悔罪表现；此次犯罪系初犯、偶犯；被害人赵×所受重伤并非金恒造成；综上，请求法院对被告人金恒从轻处罚。
本院认为，被告人金恒无视国家法律，结伙在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金恒犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金恒的辩护人请求对被告人金恒从轻处罚的辩护意见，本院酌情考虑。鉴于被告人金恒能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人金恒在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人金恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2019年7月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑 檬
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行。
被执行人姚文胜。
被执行人涂淑清。
被执行人温令堤。
被执行人姚素花。
被执行人涂庆联。
被执行人康秀清。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人姚文胜、涂淑清、温令堤、姚素花、涂庆联、康秀清小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2368号民事判决书，判决姚文胜、涂淑清应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款64910.78元及其相应的利息，温令堤、姚素花、涂庆联、康秀清对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第995号
原告：明某某。
委托代理人：陆某某。
被告：宁波××集团股份有限公司。住所地：宁波市×
×××号。
委托代理人：钟某某。
原告明某某诉被告宁波××集团股份有限公司旅客运输
合同纠纷一案，本院于2010年11月25日受理后，依法适用简易
程序，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告明某某的
委托代理人陆某某、被告宁波××集团股份有限公司的委托代
理人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某某起诉称：2010年5月12日上午6：40，原告购
票乘坐被告所有的浙b×××××普通客车，由宁波南站至宁
某。途经杭甬线杭州往宁波方向144k＋200m时，因苏b×××
××重型半挂牵引车牵引苏b×××××挂号牌重型普通半挂车左前
轮爆胎，该车驾驶员采取措施不当，车辆与右侧车道同方向直
行的浙b×××××客车发生刮擦，致使浙b×××××客车驶
入对向车道，并与另一案外人驾驶的沪f×××××小型越野
车发生碰撞，造成了原告等人受伤、车辆损坏、高速�栏损坏
的交通事故。事故后原告面颊部肿胀，左侧第11、12后肋骨骨
折，在宁波市鄞州第二医院、海曙中山专科医院等处进行了治疗，当天的医疗费由被告支付，原告自己支付了3704.5元。请
求：1、判令被告赔偿原告医疗费3704.5元、护理费1200元（1
个月×1200元／月）、营养费1000元、误工费15600元（4个月
×3900元／月）、鉴定费700元、交通费100元，共计人民币22
304.5元。
为支持自己主张，原告举证如下：
1．车票、甬（公）交［城市高速］认字（2010）第3302
992010b00006号《道路交通事故认定书》、被告工商基本信息
，用以证明双方运输合同关系，原告受伤、无过错及被告违约
等事实。
2．门诊病历、门诊发票及检查报告单，用以证明原告病
情�就医治疗支付医疗费等事实。
3．误工证明、甬益司鉴（2010）临鉴字第1767号《司法
鉴定意见书》、鉴定发票，用以证明原告误工时间、误工费及
护理费等计算依据。
4．交通费发票100元，用以证明原告就医及处理事故所
花交通费事实。
被告宁波××集团股份有限公司答辩称：对事故的发生
和医疗的经过没有异议。原告第一次医疗费是由被告公司某担
的。对于原告现在的请求，交通费被告可以承担，医药费要有
合理票据，护理费要有医生的建议；原告没有住院，生活能自
理，不同意支付护理费、鉴定费、营养费；误工工资超过2000
元的要有纳税证明，不然超过部分不同意支付。请求合情合理
判决。被告没有提供书面证据。
对原告提供的�据，本院依法进行了当庭质证，被告的
质证意见和本院认证意见如下：
原告提供的证据1和4，被告没有异议，本院予以认定。
原告提供的证据2，被告对8月4日的门诊发票993.6元，8
月6日的1551.4元有异议，5月12日出事故，8月时病情应该是
好多了，原告医疗费却越来越多，冠心病等不是在事故中受的
伤。本院认为，原告异议成立，原告2010年8月4日和6日两次
就诊治疗的主要是气管炎、病毒性心肌炎和冠心病等，该几项
医疗支出与交通事故缺乏因果关系，应予剔除，本院认定原告
自费支出交通事故医疗费为1159.5元。
原告提供的证据3，被告对鉴定费、误工费不认可。本院
对《司法鉴定意见书》、鉴定发票证据本身的真实性予以认定
，误工证明加盖印�为技术专用章，出具单位写明仅限于资料
使用，且为复印件，本院不予认定。
归纳庭审中原、被告陈述及举证、质证、认证情况，本
院认定本案事实如下：
2010年5月12日上午6：40，原告明某某乘坐被告宁波×
×集团股份有限公司的浙b×××××普通客车由宁波南站至
宁某途中，因苏b×××××重型半挂牵引车牵引苏b×××××挂号
牌重型普通半挂车左前轮爆胎，该车驾驶员采取措施不当，与
同方向直行的浙b×××××客车发生刮擦，致使浙b××××
×客车驶入对向车道，并与另一案外人驾驶的沪f×××××
小型越野车发生碰撞，造成了原告等人受伤、车辆损坏、高速护栏损坏的交通事故。事故后原告面颊部肿胀，左侧第11、12
后肋骨骨折，在宁波市鄞州第二医院、海曙中�专科医院等处
进行了门诊治疗，未曾住院。经原告自行委托鉴定，宁波三益
司法鉴定所于2010年10月28日出具《司法鉴定意见书》，认为
原告之伤不构成伤残等级，病休期限需4个月，护理期限1个月
，营养期限1个月。原告当天的医疗费已由被告支付，原告自
费支付医疗费1159.5元、交通费100元、鉴定费700元。原告9
月14日最后一次就诊，医生仍建议休息。原告向被告索赔，双
方未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为：合同法第三百零二条第一款规定，承运人应
当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客
自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过
失造成的除外。原告乘坐被告公司自宁波至宁某的普通客车，
�方即形成客运合同关系，被告应安全将原告送至目的地。现
被告在运输途中发生交通事故，未将原告安全送至目的地，应
承担违约责任，赔偿原告因此遭受的经济损失。原告的经济损
失包括医疗费、误工费、护理费、交通费等。对于误工费，原
告9月14日最后一次就诊，医生仍建议休息，与病休期限需4个
月的鉴定结论相符，本院可予确认，并参照本地区上一年度全
社会职工平均工资，计算原告误工费为10430元。被告对交通
费无异议，鉴定费则属于原告为主张权利实际发生的费用，均
应予支持。对于护理费，原告未住院，也无需护理的医嘱，考
虑原告实际病情，本院不予支持。原告要求的营养费证据不足
，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二
十一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告宁波××集团股份有限公司赔偿原告明某某医疗费
1159.5元、误工费10430、鉴定费700元、交通费100元，
合计12389.5元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取，由原告负担80元，被告负
担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一０年十二月二十八日
代书记员 王丹峰
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第106号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告杜文德，男，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告杜文德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日向本院提出先予执行的申请，要求本院对被申请人先予执行补偿安置协议，对征用房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款的规定，裁定如下：
被告杜文德在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01271号
原告：岳磊磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：高明，男，1967年7月10日出生，汉族，住阜南县。
原告岳磊磊诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳磊磊到庭参加了诉讼，被告高明经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳磊磊诉称：2014年8月10日被告因资金周转困难借原告款70000元。其承诺2014年9月10日前一次性还清，此后原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请判令被告偿还原告款70000元本金及其利息和违约金，本案的一切诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未举证。
经审理查明：2014年8月10日被告因资金周转困难，向原告借款70000元。被告给原告出具借条一张，借条载明：2014年9月10日前一次性还清，如逾期则按每天实际欠款金额的一千分之一付逾期还款的利息，另向出借方支出违约金每天30元等内容。
上述事实，由身份证、借条、银行交易明细及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：被告高明借原告岳磊磊款70000元，由借条、银行交易明细为证，事实清楚，应当偿还；约定的逾期利息和违约金之和，已超过法律规定的四倍银行贷款基准利率，本院酌定按四倍银行贷款基准利率计息，不再另行支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明偿还原告岳磊磊款本金70000元及其利息（从2014年9月11日起至款付清之日止按四倍同期银行贷款基准利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告岳磊磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，公告费500元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 弦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第227号
原告衡水华清钢结构有限公司。
法定代表人孙洪义，公司董事长。
委托代理人高胜国，景县法律服务所法律工作者。
被告衡水中交通达交通设施有限公司。
法定代表人张恩深
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告衡水中交通达交通设施有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对衡水中交通达交通设施有限公司的起诉。
案件受理费2022元，诉讼保全费1470元由原告承担。
审判员 代宪友
二〇一三年八月十四日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第227号
原告衡水华清钢结构有限公司
法定代表人孙洪义，公司董事长。
委托代理人高胜国，景县法律服务所法律工作者。
被告衡水中交通达交通设施有限公司
法定代表人张恩深
本院受理原告衡水华清钢结构有限公司与被告衡水中交通达交通设施有限公司加工合同纠纷一案，原告于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告对衡水中交通达交通设施有限公司的起诉。
案件受理费2022元，诉讼保全费1470元由原告承担。
审判员 代宪友
二〇一三年十月十九日
书记员 陈 楠
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第329-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人上海钜时机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇。
法定代表人解会堂。
被执行人解会堂，男。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年3月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2366号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金213521.97元，延迟履行加倍利息10537元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年6月8日起至2015年3月17日止），并应承担案件诉讼费19266元、执行费13330元，共计256654.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海钜时机械设备有限公司、解会堂的银行存款256654.97元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年三月十七日
代理书记员 童然
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第235号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告李希臣，1976年2月9日。
原告郭之瑞诉被告李希臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李希臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日原、被告签订了《借款协议》（协议编号：XXX号），协议约定被告向原告借款24800元用于房屋装修。借款协议签订后被告只偿还了原告一个月的本息。原告催要无果，故起诉来院，要求判令：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告偿还原告借款本金22366元、利息1118元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借款协议复印件1份；
2、收条及中国工商银行网上银行电子回单复印件各1份。
被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告因装修向原告借款19600元，借款期限为12个月（自2012年8月30日起至2013年7月30日止），还款分期月数为12个月，月偿还本息数额2134.67元，还款日为每月30日；若逾期还款15日以上，则原告有权解除借款协议，并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、逾期违约金。
上述合同签订当日，原告通过银行转账给付被告19600元。
原告自认被告共计归还原告1个月的本息，被告每月归还本息2134.67元中，本金为1633.33元、利息为501.34元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中原告提交了天津市嘉员瑞鸿投资管理信息咨询有限公司、天津嘉业投资管理有限公司出具的收条复印件两份，以期证明原告代被告支付该二公司服务费2880元、行政管理费400元、咨询费1920元的情况。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应如期返还借款本金及利息。被告未按期归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求解除原告与被告签订的借款协议，本院予以支持。
原告主张被告应归还本金22366元，但原告提供的证据不能证明其代被告实际给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，计19600元。被告共还款1个月，其中本金应为1633.33元（1633.33元＊1），因此被告还应归还原告借款本金17966.67元。
根据原、被告借款合同的约定，还款日为每月30日，故被告欠款未还的首个还款日为2012年9月30日。以被告尚欠原告借款本金17966.67元为基数，原告主张利息1118元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告李希臣签订的《借款协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告李希臣返还原告郭之瑞借款本金人民币17966.67元；
三、本判决生效之日起十日内，被告李希臣给付原告郭之瑞借款利息人民币1118元；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告李希臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，公告费600元，由被告李希臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 任璐
代理审判员 冯爽
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王骏