浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4611号
原告：夏丽华，女，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
被告：范建东，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：黄建军，男，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告夏丽华与被告范建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知黄建军作为第三人参加诉讼。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽华向本院提出诉讼请求：判令被告范建东立即支付货款522835.02元并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止的逾期付款损失。事实和理由：2015年7月29日至同年11月30日期间，原、被告曾发生皮料买卖业务往来，货款共计852835.02元，被告已支付330000元，尚欠522835.02元。另外，原告与第三人之间并无合伙关系，且两人也有皮料买卖业务往来，故第三人支付的款项与本案无关。
被告范建东辩称，原告与第三人系合伙关系，其与第三人就剩余的522835.02元货款已经达成按520000元结算的协议，且第三人于2017年7月12日出具收条确认货款已付清。因此，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人黄建军述称，其与被告系朋友关系，经原告兄长夏炳华介绍认识原告并决定与原告合伙向被告提供皮料。当时双方约定，原告负责与湖北供货商联系及进货等，第三人负责与被告联系及收款等，两人商定后一起与被告见面并讲明了合伙关系，被告称只要质量合格就行。后来，双方就开始陆续发生皮料买卖业务，每次都是先由原告报价，然后通过第三人互相反馈意见最终确定价格。另外，第三人也曾参与送货和协商皮料的质量问题。再后来，原、被告因货款抵偿一事产生纠纷，被告不愿意再与原告产生瓜葛，故剩余货款也由第三人负责向被告催讨。自2016年8月起，第三人直接向被告供货，但隐瞒了其向原告进货的事实。关于本案货款，2016年5月前后，被告分几次共支付过70000元现金；同年5月和6月，被告还分别给付过200000元和100000元承兑汇票；同年10月25日，被告转账支付了100000元；2017年3月左右，被告又转账支付了50000元。因此，被告总计支付其本案货款为520000元，其中被告给付200000元承兑汇票后原告兄长取走了94000元现金，被告转账100000元后立即被原告兄长操作全部转给了原告，2017年3月左右被告转账支付的50000元也交给了原告，也即其已经将被告支付的244000元货款交给了原告。由于其与原告未就利润分配协商一致以及皮料存在质量问题，剩余的276000元货款尚在其处。
本案举证、质证及认证情况如下。
原告证据：
1、销货清单13份，原告拟证明2015年7月29日至同年11月30日，被告向原告购买皮料金额共计852835.02元，被告已支付330000元，尚欠522835.02元等事实。被告及第三人对证据本身无异议，但认为原告与第三人系合伙关系，被告已向第三人付清所欠货款。
2、销货清单4份，原告拟证明2016年8月26日至同年11月10日，第三人向原告购买皮料金额共计327718.87元，第三人累计支付的310000元货款与本案无关等事实。被告对关联性有异议，认为这是2016年原告与第三人发生的买卖业务与本案无关，其不清楚具体情况；第三人对真实性无异议，但认为签名都是事后补签的，总金额尚未进行核算，其支付的310000元中有150000元为本案货款，另外还有94000元本案货款系原告兄长代为收取。
经查，上述证据系原件，形式合法有效，且与本案具有关联性，故本院确认其证据资格，至于剩余货款是否已经付清将在下文综合论述。
被告证据：
1、收条一份（附第三人身份证），被告拟证明原告与第三人系合伙关系，其与第三人就剩余522835.02元货款已经达成结算的协议，第三人已确认所有货款已经付清等事实。原告对关联性有异议，认为其与第三人并无合伙关系，也没有委托第三人收款；第三人无异议。
2、工商登记信息打印件一份，被告拟证明第三人皮草行的经营场所商铺系原告所有，两人系合伙关系等事实。原告对真实性有异议，认为该皮草行系第三人经营的个体工商户，而且在本案买卖业务发生之后才成立，不能证明原告与第三人系合伙关系；第三人无异议。
3、微信聊天记录截图一份（当庭播放微信语音并附文字整理资料）及银行交易明细一份，被告拟证明2016年10月25日原告同意被告将100000元货款转账给第三人等事实。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为当时原告向第三人催讨其本人所欠的货款，第三人无力支付故要求被告代其支付了100000元。另外，其并未实质上同意被告将货款转账给第三人，后来马上就提供了自己的银行账户；第三人无异议。
经查，证据1、3，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院确认该两份证据的证据资格。证据2，真实性无法确保，即使真实从成立时间看也与本案缺乏关联性，故本院不确认其证据资格。至于剩余货款是否已经付清将在下文综合论述。
第三人证据：收条两份、借条一份，第三人拟证明2017年1月25日和2月11日其分别支付本人所欠货款各50000元，其中2月11日系原告兄长代收；2016年5月左右，原告兄长代收本案货款94000元等事实。原告对真实性无异议，但认为其兄长与第三人之间的94000元与本案无关，另外两笔50000元是第三人支付本人所欠货款亦与本案无关。被告对真实性无异议，认为已经向第三人支付剩余货款，至于原告与第三人之间如何分配与其无关。
本院为查清案件事实制作的调查笔录：原告兄长夏炳华在接受调查询问时称，2017年2月11日，其在收取第三人给付的50000元时并不清楚款项性质，随后就交给了原告；另外，原告与第三人也并非合伙关系，而94000元是其个人累计欠第三人的赌债。原告无异议，但认为事后才知道其兄长收取了第三人的50000元。被告认为，其已经将剩余货款支付给原告的合伙人也即第三人，夏炳华系原告兄长其陈述不应采信。第三人认为，在夏炳华收取94000元时其已经告知系支付本案货款，至于夏炳华有无交给原告其并不清楚。
经查，原告及第三人均主张两张收条所载明的各50000元系第三人支付本人所欠原告的货款，且两份收条亦载明“收到黄建军皮款”，故不作为本案证据予以认定；另外，借条载明的是夏炳华向第三人借94000元，而夏炳华称94000元系赌债，因此该借条与本案缺乏关联性，故本院不确认其证据资格。
本案主要争议焦点：一、第三人能否以合伙人的身份收取货款、进行结算。经查，原告自始否认与第三人合伙，而被告及第三人提供的证据亦不能证实其主张。被告提供的收条系第三人个人出具，微信聊天记录未涉及合伙事宜，即使原告曾帮助第三人贷款也不能推定两人合伙。综上，本院认为第三人不能以合伙人身份收取货款、进行结算。二、第三人能否以代理人的身份收取货款、进行结算或其行为能否够构成表见代理。首先，在2016年10月25日之前，最早两笔货款被告直接支付给了原告，现无证据证明原告曾委托第三人代理收款或第三人收款构成表见代理，故本院认定第三人在该时间段收取的370000元对原告不产生效力。其次，2016年10月25日，被告在微信中询问原告货款转给谁，原告答复“你要转给他，也可以的，随便你”，表明原告已同意委托第三人代理收款，且事后原告收到该100000元，故本院认定被告已支付该笔货款。最后，2017年3月左右，因第三人催讨被告考虑到前一笔转账的情况及第三人与两人的关系将50000元货款转账给第三人，其有理由相信第三人有权代理原告收款，已构成表见代理，且事后原告亦收到该50000元，故本院认定被告已支付该笔货款。综上，本院认定除330000元外被告还支付过150000元货款，故尚欠原告货款为372835.02元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日至同年11月30日期间，被告范建东曾向原告夏丽华购买皮料，货款共计852835.02元，被告已经支付480000元，尚欠372835.02元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，应予以保护。被告向原告购买货物后应当及时支付货款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告支付货款522835.02元并赔偿自起诉之日起的逾期付款损失的诉讼请求中的合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告与第三人的主张并无充足证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范建东于本判决生效之日起十日内支付原告夏丽华货款372835.02元并赔偿自2017年6月16日起按银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告夏丽华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，减半收取4543元，财产保全费3220元，合计7763元，由原告夏丽华负担2228元，被告范建东负担5535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章懿
二〇一七年九月十五日
书记员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。