wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第166号
原告阮雪微，女，汉族，1962年8月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告冼灿华，男，汉族，1987年9月21日出生，广东省云浮市郁南县。
被告谢海媚，女，汉族，1990年4月2日出生，广东省云浮市郁南县。
原告阮雪微诉被告冼灿华、谢海媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年12月16日和2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告阮雪微，被告冼灿华到庭参加诉讼；被告谢海媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，二被告以借钱做生意为由向原告借款40000元。被告以其在桂圩镇罗顺占地面积为55.4平方米的房产作为抵押担保。借款期限为一年，利息以月息三分计算，按月交息。约定如被告不能按时归还借款，该抵押的房产归原告所有。被告借款后，没有交付利息，现借款已到期。据此请求法院判决：一、二被告立即归还原告借款40000元；二、二被告从2012年12月3日开始至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍计付利息给原告，暂计至2014年11月20日利息为24000元；三、诉讼费由被告承担。
被告冼灿华口头辩称：承认向原告阮雪微借款40000元，但其曾向原告支付过4000元利息。有关《房产抵押协议》中谢海媚的签名是由其本人代签的，因此该债务与被告谢海媚无关。
被告谢海媚未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月2日，被告冼灿华以借钱做生意为由向原告借款40000元，约定月息3%。双方签订《房产抵押协议》，约定被告将罗顺街一座占地面积55.4平方米的房产抵押给阮雪微，但未办理抵押登记。被告冼灿华与被告谢海媚是夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，双方一致同意利息按银行同期同类型贷款利息的四倍计付。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”该法第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”本案中，因抵押协议所涉及的房产未办理抵押登记，故抵押权未设立。原、被告双方对借款40000元之事实均无异议，本院予以确认，故被告冼灿华应当清偿该借款。
关于被告冼灿华提出其曾向原告支付过4000元利息的主张。因其未能举证证明该主张成立，且原告予以否认，故本院对其该主张不予支持。
关于被告冼灿华提出《房产抵押协议》中谢海媚的签名是由其代签的主张。因被告谢海媚未到庭提出异议和提供证据予以证明，且原告不予认同，故本院对被告该主张不予以确认。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告冼灿华、谢海媚未能举证证明该借款为被告冼灿华个人债务，亦未能证明属婚姻法第十九条第三款规定之情形。故本院认为，无论被告谢海媚作为本案的共同借款人或作为被告冼灿华的妻子都应对该借款及利息承担共同清偿义务。
被告谢海媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冼灿华、谢海媚于本判决生效之日起十日内共同清偿原告借款本金40000元及利息（利息从2012年12月3日起按中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告阮雪微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700.00元，由被告冼灿华、谢海媚负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终104号
上诉人（原审被告）：江苏海清生物科技有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区金港大道168号。
法定代表人：孙顺海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。
法定代表人：胡德，该公司总经理。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告：海太阳集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道566号。
法定代表人：孙顺海，该公司总经理。
委托代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：浙江仙桥鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：蔡尚银。
原审被告：温州高米乐实业有限公司，住所地浙江省温州市文成县周壤乡联丰村。
法定代表人：许弥洲。
原审被告：孙顺海，男，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告：叶桂，女，汉族，1977年11月23日出生，住浙江省瑞安市。
上诉人江苏海清生物科技有限公司（以下简称海清公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）信用证纠纷管辖权异议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。原债权人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与海太阳集团有限公司（以下简称海太阳集团）签订的《进口开证合同》中约定，发生争议由农行瑞安支行所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。现农行瑞安支行把该债权转让给信达资产浙江分公司，原合同的权利义务由信达资产浙江分公司一并承受。农行瑞安支行住所地为瑞安市，因本案属于涉外商事案件，争议标的已超出瑞安市人民法院管辖范围，故温州市中级人民法院对本案享有管辖权。海清公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回海清公司对本案管辖权提出的异议。
海清公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。海清公司住所地为江苏省镇江市，故本案应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。
信达资产浙江分公司未提交答辩意见。
经审查，2016年1月4日，信达资产浙江分公司以海太阳集团、浙江仙桥鞋业有限公司、温州高米乐实业有限公司、海清公司、孙顺海、叶桂为被告向温州市中级人民法院起诉称：2011年12月27日，农行瑞安支行与海太阳集团签订了《进口开证合同》，约定了额度为24578400元的信用证开立事项。2012年6月25日，信用证到期，海太阳集团未依约将信用证项下款项足额存入账户，导致农行瑞安支行垫付款项22525650.57元。其后，海太阳集团陆续还款共计9309195.49元。浙江仙桥鞋业有限公司、温州高米乐实业有限公司、海清公司、孙顺海、叶桂为海太阳集团的上述债务在不同期限及不同额度内提供了最高额保证担保。2013年11月5日，农行瑞安支行与信达资产浙江分公司签订了《债权转让协议》，约定农行瑞安支行将其对案涉信用证项下的债权转让给信达资产浙江分公司，上诉债权转让已公告通知各债务人。综上，诉请判令海太阳集团还本付息（暂计17151451.55元），各担保人在各自的担保范围内承担连带清偿责任。
本院认为，本案债权人就主合同和担保合同一并提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，应当以主合同确定案件管辖。本案原债权人农行瑞安支行与债务人海太阳集团在案涉《进口开证合同》中明确约定管辖法院为农行瑞安支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。信达资产浙江分公司起诉时提供的证据材料可以初步证明其受让了农行瑞安支行就案涉《进口开证合同》项下对海太阳集团所享有的债权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，债权转让后的各方当事人仍应受原协议管辖条款的约束。本案系信用证纠纷，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第二项之规定，应当参照涉外民商事案件确定管辖。农行瑞安支行所在地为温州瑞安市，结合我院关于涉外民商事案件级别管辖的相关规定，温州市中级人民法院依当事人约定对本案享有管辖权，海清公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 波
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终104号上诉人（原审被告）：江苏海清生物科技有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区金港大道168号。法定代表人：孙顺海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。法定代表人：胡德，该公司总经理。委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。原审被告：海太阳集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道566号。法定代表人：孙顺海，该公司总经理。委托代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。原审被告：浙江仙桥鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。法定代表人：蔡尚银。原审被告：温州高米乐实业有限公司，住所地浙江省温州市文成县周壤乡联丰村。法定代表人：许弥洲。原审被告：孙顺海，男，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省瑞安市。原审被告：叶桂，女，汉族，1977年11月23日出生，住浙江省瑞安市。上诉人江苏海清生物科技有限公司（以下简称海清公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）信用证纠纷管辖权异议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。原债权人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与海太阳集团有限公司（以下简称海太阳集团）签订的《进口开证合同》中约定，发生争议由农行瑞安支行所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。现农行瑞安支行把该债权转让给信达资产浙江分公司，原合同的权利义务由信达资产浙江分公司一并承受。农行瑞安支行住所地为瑞安市，因本案属于涉外商事案件，争议标的已超出瑞安市人民法院管辖范围，故温州市中级人民法院对本案享有管辖权。海清公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回海清公司对本案管辖权提出的异议。海清公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。海清公司住所地为江苏省镇江市，故本案应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。信达资产浙江分公司未提交答辩意见。经审查，2016年1月4日，信达资产浙江分公司以海太阳集团、浙江仙桥鞋业有限公司、温州高米乐实业有限公司、海清公司、孙顺海、叶桂为被告向温州市中级人民法院起诉称：2011年12月27日，农行瑞安支行与海太阳集团签订了《进口开证合同》，约定了额度为24578400元的信用证开立事项。2012年6月25日，信用证到期，海太阳集团未依约将信用证项下款项足额存入账户，导致农行瑞安支行垫付款项22525650.57元。其后，海太阳集团陆续还款共计9309195.49元。浙江仙桥鞋业有限公司、温州高米乐实业有限公司、海清公司、孙顺海、叶桂为海太阳集团的上述债务在不同期限及不同额度内提供了最高额保证担保。2013年11月5日，农行瑞安支行与信达资产浙江分公司签订了《债权转让协议》，约定农行瑞安支行将其对案涉信用证项下的债权转让给信达资产浙江分公司，上诉债权转让已公告通知各债务人。综上，诉请判令海太阳集团还本付息（暂计17151451.55元），各担保人在各自的担保范围内承担连带清偿责任。本院认为，本案债权人就主合同和担保合同一并提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，应当以主合同确定案件管辖。本案原债权人农行瑞安支行与债务人海太阳集团在案涉《进口开证合同》中明确约定管辖法院为农行瑞安支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。信达资产浙江分公司起诉时提供的证据材料可以初步证明其受让了农行瑞安支行就案涉《进口开证合同》项下对海太阳集团所享有的债权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，债权转让后的各方当事人仍应受原协议管辖条款的约束。本案系信用证纠纷，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第二项之规定，应当参照涉外民商事案件确定管辖。农行瑞安支行所在地为温州瑞安市，结合我院关于涉外民商事案件级别管辖的相关规定，温州市中级人民法院依当事人约定对本案享有管辖权，海清公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二〇一六年五月十一日书 记 员  丁 波??1?·??2?·
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执365号之一
申请执行人：刘庆科，男，1961年5月出生，汉族。
被执行人：张大四，男，1975年8月出生，汉族。
本院在执行刘庆科与张大四民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1124执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1124执365号申请执行人：刘庆科，男，1961年5月出生，汉族。被执行人：张大四，男，1975年8月出生，汉族。全椒县人民法院（2017）皖1124民初2151号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（或者扣划）被执行人张大四银行账户余额380000元或者查封其其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一八年三月二十一日书记员 徐殿萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03820号
原告冉术权，男，1971年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘齐眉，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，原告之妻，特别授权。
被告刘其凯，男，1968年3月10日出生，汉族，居民。
原告冉术权与被告刘其凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员邱天适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告冉术权的特别授权代理人刘齐眉到庭参加诉讼，被告刘其凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉术权诉称，2012年8月28日被告刘其凯在庙湾银行向原告借款20000元，被告向原告出具20000元的借条一张，当时被告在庙湾银行做主任，我们很信任他，他也表示只要需要用钱，提前几天打电话就还给我们，按照约定被告按季度也支付过利息，但是从2014年3月后就没有给了。现原告因三个孩子上学要开支学费、生活费，多次向被告索要，但被告至今未偿还，故请求依法判令：1、被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘其凯未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘其凯于2012年8月28日向原告冉术权借款20000元，经原告催收未果。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户口证明、借条以及当事人陈述予以证明。以上证据经本院审查，符合证据的“三性”原则，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其凯向原告冉术权借款20000元，有其出具的借条予以证明，本院确认其存在借贷法律关系，现原告要求被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其凯于本判决生效后十日内偿还原告冉术权借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘其凯负担。被告所负担之金额，于本判决生效后十日内支付于原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱天
二〇一五年十月三十日
书记员 王威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第359号
申请执行人王小梅。
被执行人赵龙。
本院在执行王小梅申请赵龙执行民间借贷纠纷一案中，2015年2月12日，双方达成了执行和解协议，协议约定：赵龙每月给付王小梅借款2000元，至剩余借款20000元付清为止；此后赵龙分期偿还了王小梅借款6000元；2015年3月18日，王小梅向法院提出了撤销强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾倩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4702号
原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：王楠，该支行行长。
委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托道理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：高波，男，汉族。
被告：西安中安实业有限责任公司。
法定代表人：张利众，该公司经理。
委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。。
原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告高波、被告西安中安实业有限责任公司（以下简称中安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春峰，被告高波,被告中安公司委托代理人庞森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.被告高波向原告偿还本金478687.07元，利息11653.26元，罚息64.44元，复利165.30元（截止2017年5月10日）,律师费19543.76元，及至实际清偿之日的利息、复利、罚息；2.判令原告对被告高波抵押的房产变现所得价款享有优先受偿权；3.判令被告中安公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告高波于2013年7月2日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告高波向原告借款510000元用于购买位于西安市碑林区柿园路新廊门33号“兴庆宫”第4幢1单元9层10906号房屋，利率为年息6.55%，借款期限为25年，被告中安公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告以其上述购买的房屋对债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告却未按时还款，现已逾期200余天。
被告高波辩称，拖欠原告月供款属实，愿意清偿欠款，要求继续履行合同按月还款。
被告中安公司辩称，其为被告高波的债务承担阶段性保证担保责任。原告诉称涉案房屋已办理了抵押登记，被告中安公司的保证责任期限已终止。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告高波作为借款人及抵押人、被告中安公司作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告高波向原告借款510000元，用于购买位于西安市碑林区柿园路新廊门33号“兴庆宫”第4幢1单元9层10906号房屋，适用浮动利率，借款期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证，即被告高波以其贷款资金所购房屋提供抵押担保，被告中安公司自借款发放之日起至被告高波取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为被告高波的债务承担连带保证责任；担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；被告高波未按约定按期足额偿还借款，即构成违约；发生违约情形时，原告有权宣布借款立即到期、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。同日，原告与被告高波还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告高波以其购买的上述房产为其借款进行抵押担保。并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。合同签订后，原告于2013年7月22日向被告高波发放贷款510000元。被告高波自2016年8月起拖欠月供款未能清偿。截至2017年5月10日，被告高波该笔借款合同项下尚有原告借款本金478687.07元，利息11653.26元，罚息64.44元，复利165.30元未归还原告。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人借款凭证、预购商品房抵押登记备案证明、欠款明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告于2013年7月2日与被告高波、中安公司签订的《个人购房担保借款合同》及与被告高波签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，被告高波未按照合同约定按期足额偿还月供款，构成违约，应当承担民事责任。被告中安公司为被告高波该笔借款提供阶段性连带保证责任担保，由于涉案房屋尚未办理房屋他项权证，被告中安公司对被告高波该借款合同项下的债务应当承担连带清偿责任。被告中安公司在承担保证责任后，有权向被告高波追偿。被告中安公司的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告高波偿还全部贷款及相应利息，并要求被告中安公司对高波的债务连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费19543.76元，未提供证据佐证，该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行偿还借款本金478687.07元，利息11653.26元，罚息64.44元，复利165.30元（截至2017年5月10日）及自2017年5月11日起至实际清偿之日产生的利息、罚息、复利。
二、被告西安中安实业有限责任公司对被告高波上述债务向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行承担连带清偿责任；被告西安中安实业有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告高波追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，减半收取计4440.5元，由被告高波负担（此款原告已预交，被告高波在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月十五日
书记员 王 若
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7129号
罪犯李炜坤，男，1983年7月3日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2013年3月25日作出（2013）婺刑初字第39号刑事判决，认定李炜坤犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡某、应某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯李炜坤到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李炜坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯在2016年之前的减刑考核期间存在多次违反监规情形。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李炜坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其虽多次违反监规，但认识态度较好，2016年后未再违反监规，综合其改造表现，应缩减减刑幅度二十天。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炜坤减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年11月18日起至2016年12月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
法定代表人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈伟忠。
被上诉人（原审被告）：汤绍国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人陈伟忠、汤绍国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2016年12月29日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 翟梦雅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第93号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，女，1982年8月20日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2013年7月25日被杞县公安局刑事拘留，7月27日被杞县公安局取保候审。
辩护人高瑞永，男，1978年6月24日生，汉族，系张某某之表弟。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高瑞永到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：被告人张某某在湖岗乡东西大街如意蛋糕房中制作蛋糕，从2012年11月份以来被告人张某某在制作蛋糕的过程中添加泡打粉等添加剂。经鉴定，被告人张某某制作的蛋糕食品中铝含量不符合GB2760-2011食品标准。公诉机关提供了相关证据，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称：被告人生产销售蛋糕的数量较小，制作年限短；被告人主观恶性小，其行为没有造成社会危害；食品监管部门对泡打粉等添加剂的危害宣传不到位；被告人能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好；被告人身体情况不好，家中负担较重，建议对其从轻判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月份至2013年7月份，被告人张某某在湖岗乡东西大街经营一家“如意蛋糕房”，在制作蛋糕的过程中添加泡打粉等添加剂。经开封市质量技术监督检验测试中心鉴定，被告人张某某制作的蛋糕食品中铝含量达到380mg／kg，超出了中华人民共和国卫生部GB2760-2011要求铝含量≤100mg／kg的食品安全标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、樊某某、李某某证言、现场提取的泡打粉及蛋糕照片、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家食品安全管理制度，在生产、销售的食品中掺入泡打粉等添加剂，致使食品中铝残留量超标，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关及其辩护人建议对被告人从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。其辩护人建议对其判处拘役并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年五月七日
书记员 王明明
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第80号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人江某甲。因涉嫌故意伤害罪于2012年10月17日被取保
候审。现在家。
辩护人郑东兴。
被告人王某甲。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月23日被取保候
审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）46号起诉书指控被告
人江某甲、王某甲犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公
诉并建议适用简易程序。本院于当日以简易程序立案后，附带民
事诉讼原告江某己、郑某分别于2013年3月1日、2013年3月11日向
本院提起附带民事诉讼。本院于2013年3月15日依法转为普通程序
组成合议庭审理。2013年6月14日，应江山市人民检察院建议，本
院决定延期审理，并于2013年7月13日决定恢复审理。于2013年9
月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派
检察员戴琴芬、书记员黄秋芬出庭支持公诉，被告人江某甲及其
辩护人郑东兴、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江某甲与被害人江某己系邻居。2012
年7月20日晚20时许，江某己将其浇屋面剩余的混泥土倒在屋横头
坎边，被告人江某甲认为妨碍其通行予以劝阻，继而引发两家人
争吵、打架。期间，被告人江某甲主要与被害人江某己扭打，江
某辛妻子被告人王某甲主要与江某甲妻子被害人郑某扭打。经鉴
定，被害人郑某与被害人江某己的损伤程度均为轻伤。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关
书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被
告人供述与辩解等证据材料，认为被告人江某甲、王某甲的行为
均应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人江某甲、王某
甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请依法判处。
被告人江某甲、王某甲对公诉机关相关的指控均无异议。
辩护人郑东兴认为，本案系由相邻矛盾纠纷而引发，被告人
江某甲认罪、悔罪态度较好，并对被害方的损失进行了赔偿，对
方已表示谅解，建议对被告人江某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年7月20日晚20时许，江山市上余镇上余村
江家毛塘山自然村被害人江某己将其浇屋面剩余的混泥土倒在屋
横头坎边，被告人江某甲认为妨碍其通行上前阻止，两家人发生
争吵，继而打架。
第一阶段，江某甲去扳江某己垒的石头坎。江某己用铁锹打
江某甲头部、肩膀。江某甲即叫其大儿子江某丁到现场。江某甲
与江某己扭打在一起，江某丁冲上去想扳倒江某己，江某己女儿
江某乙在边上劝拦，双方停了一会儿。
第二阶段，江某甲的妻子被害人郑某和小儿子江某丙也来到
现场，双方继续争吵。郑某上去扳石头坎，江某丁站在坎边，江
某辛的弟弟江兴才将江某丁往郑某身上推，江某丁与郑某摔下坎
底的屋弄沟。
第三阶段，江某己、江兴才兄弟与江某甲、江某丁、江某丙
父子在江某己屋横头打起来。江某己、江某甲纠缠在一起，江某
甲用拳头朝江某己头面部乱打。江某丁、江兴才纠缠在一起，后
江兴才被江某丁推下坎，江兴才爬上来拿起一根长杉木棍，朝江某甲头部打了几下，江某甲、江某丁去追江兴才。郑某爬上江某
辛门埂，见江某己妻子被告人王某甲拿着担钩，就用砖头打了王
某甲腿部，并去夺王某甲的担钩，王某甲用担钩朝郑某打了几下
，两人扭打在一起，后郑某摔倒在桔地里。江某丙见父亲江某甲
与江某己打架，就朝江某己右侧脸颊打了几拳，见大哥江某丁与
江兴才打架，就去扳江兴才，没扳倒，见母亲郑某从桔地里爬上
来满头是血，就朝王某甲头面部打了几拳。最后打架被江某乙、
江某甲的媳妇王某乙等人劝止。到案后，被告人江某甲、王某甲
如实供述自己的罪行。
经鉴定，被害人郑某头顶部损伤为钝性外力作用所致，其损
伤程度为轻伤，被害人江某己左眼眶内侧壁骨折、左颧弓骨折、
三个牙齿缺失，其损伤程度为轻伤。
在本案审理期间，经本院调解，双方当事人就民事赔偿部分
已达成了调解协议，并已履行完毕，且双方已相互谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实江
某戊报案及案件立案、侦破情况；
2、证人江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、彭某、王某乙、
江某己、江某庚的证言，被害人江某己、郑某的陈述，以及被告
人江某甲、王某甲的供述与辩解，证实被告人、被害人双方发生
打架的时间、地点、起因等经过情况；
3、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
4、鉴定意见，证实被害人郑某、江某己的损伤程度均为轻伤
；5、扣押、随案移送物品、文件清单，证实公安机关扣押作案
工具担钩一根，并随案移送的事实；
6、勘验、检查笔录，评定案发现场的方位、状况，及勘验情
况；
7、刑事附带民事调解书、收条，证实双方当事人就民事赔偿
部分已达成协议，并已履行完毕，以及双方已互相谅解的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江某甲、王某甲故意伤害他人身体，致人
轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院
予以支持。被告人江某甲、王某甲如实供述自己的罪行，可依法
从轻处罚。鉴于被告人与被害人双方就民事赔偿部分已达成调解
协议，并已履行完毕，且双方当事人已互相谅解，对被告人江某
甲、王某甲可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩解意见，本院
予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案
被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第
三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具担钩一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 王行云
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第80号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人江某甲。因涉嫌故意伤害罪于2012年10月17日被取保候审。现在家。
辩护人郑东兴。
被告人王某甲。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月23日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人江某甲、王某甲犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日以简易程序立案后，附带民事诉讼原告江某辛、郑某分别于2013年3月1日、2013年3月11日向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年3月15日依法转为普通程序组成合议庭审理。2013年6月14日，应江山市人民检察院建议，本院决定延期审理，并于2013年7月13日决定恢复审理。于2013年9月25日公开开庭审理了本案�当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬、书记员黄秋芬出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人郑东兴、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江某甲与被害人江某辛系邻居。2012年7月20日晚20时许，江某辛将其浇屋面剩余的混泥土倒在屋横头坎边，被告人江某甲认为妨碍其通行予以劝阻，继而引发两家人争吵、打架。期间，被告人江某甲主要与被害人江某辛扭打，江某辛妻子被告人王某甲主要与江某甲妻子被害人郑某扭打。经鉴定，被害人郑某与被害人江某辛的损伤程度均为轻伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人江某甲、王某甲的行为均应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人江某甲、王某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请依法判处。
被告人江某甲、王某甲对公诉机关相关的指控均无异议。
辩护人郑东兴认为，本案系由相邻矛盾纠纷而引发，被告人江某甲认罪、悔罪态度较好，并对被害方的损失进行了赔偿，对方已表示谅解，建议对被告人江某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年7月20日晚20时许，江山市上余镇上余村江家毛塘山自然村被害人江某辛将其浇屋面剩余的混泥土倒在屋横头坎边，被告人江某甲认为妨碍其通行上前阻止，两家人发生争吵，继而打架。
第一阶段，江某甲去扳江某辛垒的石头坎。江某辛用铁锹打江某甲头部、肩膀。江某甲即叫其大儿子江某丁到现场。江某甲与江某辛扭打在一起，江某丁冲上去想扳倒江某辛，江某辛女儿江某乙在边上劝拦，双方停了一会儿。
第二阶段，江某甲的妻子被害人郑某和小儿子江某丙也来到现场，双方继续争吵。郑某上去扳石头坎，江某丁站在坎边，江某辛的弟弟江兴才将江某丁往郑某身上推，江某丁与郑某摔下坎底的屋弄沟。
第三阶段，江某辛、江兴才兄弟与江某甲、江某丁、江某丙父子在江某辛屋横头打起来。江某辛、江某甲纠缠在一起，江某甲用拳头朝江某辛头面部乱打。江某丁、江兴才纠缠在一起，后江兴才被江某丁推下坎，江兴才爬上来拿起一根长杉木棍，朝江某甲头部打了几下，江某甲、江某丁去追江兴才。郑某爬上江某辛门埂，见江某辛妻子被告人王某甲拿着担钩，就用砖头打了王某甲腿部，并去夺王某甲的担钩，王某甲用担钩朝郑某打了几下，两人扭打在一起，后郑某摔倒在桔地里。江某丙见父亲江某甲与江某辛打架，就朝江某辛右侧脸颊打了几拳，见大哥江某丁与江兴才打架，就去扳江兴才，没扳倒，见�亲郑某从桔地里爬上来满头是血，就朝王某甲头面部打了几拳。最后打架被江某乙、江某甲的媳妇王某乙等人劝止。到案后，被告人江某甲、王某甲如实供述自己的罪行。
经鉴定，被害人郑某头顶部损伤为钝性外力作用所致，其损伤程度为轻伤，被害人江某辛左眼眶内侧壁骨折、左颧弓骨折、三个牙齿缺失，其损伤程度为轻伤。
在本案审理期间，经本院调解，双方当事人就民事赔偿部分已达成了调解协议，并已履行完毕，且双方已相互谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实江某戊报案及案件立案、侦破情况；
2、证人江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、彭某、王某乙、江某己、江某庚的证言，被害人江某辛、郑某的陈述，以及被告人江某甲、王某甲的供述与辩解，证实被告人、被害人双方发生打架的时间、地点、起因等经过情况；
3、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
4、鉴定意见，证实被害人郑某、江某辛的损伤程度均为轻伤；
5、扣押、随案移送物品、文件清单，证实公安机关扣押作案工具担钩一根，并随案移送的事实；
6、勘验、检查笔录，评定案发现场的方位、状况，及勘验情况；
7、刑事附带民事调解书、收条，证实双方当事人就民事赔偿部分已达成协议，并已履行完毕，以及双方已互相谅解的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江某甲、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江某甲、王某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人与被害人双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并已履行完毕，且双方当事人已互相谅解，对被告人江某甲、王某甲可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具担钩一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 王行云
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1738号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住址建平县太平庄本街。
法定代表人：张向友，职务，主任。
委托代理人：刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位信贷员，住建平县太平庄乡本街。
被执行人：刘俊祥，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村******号。
委托代理人:闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
被执行人：丁文龙，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*****号。
被执行人：孙国林，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*组***号。
被执行人：门树利，男，1972年11月123日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇大塘村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘俊祥等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）建白民初字第02656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1738号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年一月二十二日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1738号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住址建平县太平庄本街。法定代表人：张向友，职务，主任。委托代理人：刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位信贷员，住建平县太平庄乡本街。被执行人：刘俊祥，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村******号。委托代理人:闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。被执行人：丁文龙，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*****号。被执行人：孙国林，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*组***号。被执行人：门树利，男，1972年11月123日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇大塘村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘俊祥等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）建白民初字第02656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1738号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年一月二十二日书记员  尹 雪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01105号
原告刘大胜，男，1957年9月29日生。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
被告华太建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区红缨路*号*****室。注册号：610100200019964。
负责人颜安德，经理。
被告华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。注册号：331081100040221。
法定代表人王良财，董事长。
共同委托代理人阮韬，男，系华太建设集团有限公司职工，住上海市宝山区逸仙路1321弄112号102室。
原告刘大胜与被告华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太西安分公司）、华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭良、被告华太西安分公司、华太公司共同委托代理人阮韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年签订《合同》一份，约定，由其向被告承揽的西安市未央区盛龙广场工地供应镜面板、方木，货到工地一个月内付清货款。同年9月25日、30日、10月16日其分四次向被告提供总价值为360254元的货物，但被告仅支付货款20万元，尚欠160254元未付，经多次索要未果。现起诉，请求判令被告立即支付所欠货款160254元，并支付自2011年11月16日至2013年8月1日期间的利息16768元（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告华太西安分公司辩称，不认可方官忠在收料单上的签字，利息合同中亦未约定，不同意支付货款及利息。
被告华太公司答辩意见同华太西安公司答辩意见一致。
经审理查明，2011年原告刘大胜与被告华太西安分公司签订《合同》一份，约定：由原告向被告提供镜面板、方木，货到工地一个月内清货款。2011年5月1日，同年9月25日、9月30日、10月16日原告分四次向被告提供镜面板和方木总价值为360254元的，被告项目负责人方官忠在原告出具的销货清单上签字。2012年3月13日，原告与被告对账，被告项目部材料员周永尧在原告出具的材料单上签字确认原告供货价值360254元，已付20万元，尚欠160254元。审理中，被告向本院递交申请，要求追加方官忠为本案共同被告，经本院征求原告意见，原告认为，方官忠的行为系职务行为，坚决不同意追加方官忠为本案共同被告。
被告同时提出对原告提交材料单上方官忠的签字要求鉴定，并通知方官忠本人出庭说明情况。2013年11月15日被告带方官忠到庭，经询，方官忠承认其系被告委托的盛龙广场项目负责人，原告刘大胜为工地供货，销货清单上的签字系其本人所签，欠款亦属实。
上述事实，有供货合同、销货清单、材料单、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘大胜与被告华太西安分公司2011年签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。原告履行了供货义务，被告收货后，在原告出具的销货清单及材料单上签字，确认原告已供货物价值360254元，除支付20万元，尚欠160254元应当及时支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付欠款160254元合理合法，应予支持。原告主张利息之请求，因合同约定，被告应于货到后一个月内付清货款，而原告最后一次供货时间为2011年10月16日，被告付款时间应当为2013年11月16日之前，故原告要求被告自2011年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息之请求，依法应予支持。方官忠作为华太西安分公司项目部负责人，以该公司名义对外施工期间，所收原告货物之行为为职务行为，产生的法律后果应由华太西安分公司承担。被告华太西安分公司系华太公司设立的分支机构，不具备法人资格，故华太西安公司对外债务应由华太公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘大胜支付货款160254元，并自2011年11月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3840元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 菊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4654号
原告：福建省德化县为民农林专业合作社，住所地福建省德化县上涌镇黄井村。
法定代表人：张辉松，该合作社主任。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告福建省德化县为民农林专业合作社（以下简称为民合作社）与被告张辉弟不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告为民合作社的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告张辉弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为民合作社向本院提出诉讼请求：判令张辉弟返还不当得利款50000元及利息（自2016年8月21日起至返还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年8月31日，为民合作社因操作失误，误将农业补助专项款50000元汇入张辉弟账户62×××71内，该笔款项系农业补助专项款，用于发放工人工资。事后为民合作社发现与张辉弟不存在债权债务关系。张辉弟没有合法根据而占有该款，致使为民合作社的利益受到损害。
张辉弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，为民合作社将自己在德化县农村信用合作联社湖前分社90×××59的账户通过网上银行转出50000元至张辉弟在德化县农村信用合作联社借记卡62×××71账户内，用途为采购款，该借记卡对应的存折账号为90×××57。本院在执行申请执行人苏义友与被执行人赖传嗣、张辉弟民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日作出（2016）闽0526执1027号执行裁定，裁定冻结张辉弟银行账户90×××57内的存款84000元。为民合作社向本院提出执行异议，请求撤销（2016）闽0526执1027号执行裁定中对50000元存款的冻结，本院于2016年9月28日作出（2016）闽0526执异30号执行裁定，驳回为民合作社的异议请求，为民合作社不服向本院提起诉讼，要求撤销本院（2016）闽0526执1027号执行裁定中对50000元存款的冻结，本院已另案立案受理。为民合作社于2016年11月29日向本院提起诉讼，其认为系因操作失误才将50000元汇入张辉弟账户内，张辉弟没有合法根据而占有该款，应当返还不当得利款50000元及利息。
诉讼中，为民合作社提供以下证据：福建省农业厅、财政厅闽农〔2015〕294号文件、德化县农村信用合作联社业务凭证一份。证实案涉款项系农业补助专项款，应当认定属于为民合作社所有。
上述事实，有为民合作社提供的德化县农村信用合作联社湖前分社企业网银电子回单、本院调取的（2016）闽0526执异30号执行裁定书、起诉状及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利成立的前提条件之一是他人“取得不当利益”。为民合作社主张系操作失误，才将50000元错误汇入张辉弟账户，为民合作社作为不当得利请求权人，对张辉弟取得不当利益这一要件负有举证责任。从为民合作社提供的德化县农村信用合作联社湖前分社企业网银电子回单可证实为民合作社汇给张辉弟的款项为采购款，为民合作社未能进一步提供证据证实张辉弟收取50000元属于没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，为民合作社作应当承担举证不能的后果，故本案并不构成不当得利。为民合作社要求张辉弟返还不当得利款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。张辉弟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回福建省德化县为民农林专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1062元，由福建省德化县为民农林专业合作社负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一七年二月十日
书 记 员 尤珮灿
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑终227号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）王昊，男，36岁（1981年3月15日出生），出生地北京市，大学文化，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人王昊犯诈骗罪一案，于二О一七年八月十六日作出（2017）京03刑初76号刑事判决：一、被告人王昊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人王昊退赔被害人郝某人民币三百九十万二千三百元；退赔被害人陈某人民币一百二十一万一千元；退赔被害人梁某人民币一百零一万四千二百元；退赔被害人王某人民币九十一万五千四百元；退赔被害人杜某人民币七十九万七千元；退赔被害人门某人民币五万元。宣判后，原审被告人王昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决认定：
2012年4月至2015年9月期间，被告人王昊在本市朝阳区工商银行北京首都机场支行等地，以投资北京龙腾傲谷建筑有限公司、平谷区关上村水渠工程、廊坊买地等名义，骗取被害人郝某、王某、梁某、陈某、杜某、门某6人投资款共计人民币1260.76万元（以下币种均为人民币）。截止案发时，尚有788.99万元未归还。
2016年6月24日，被告人王昊被查获归案。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人郝某、王某、梁某、陈某、杜某、门某的陈述，证人赵某、曹某、孟某、李某、韩某的证言，北京市平谷区镇罗营镇人民政府出具的证明材料，银行账户交易明细、交易历史表、存折、网上银行手机银行查询明细、客户回单、个人业务凭证、汇款凭证、转账凭条、电汇凭证、支付业务回单、交易对手信息，出入境记录，借款合同复印件、借条截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及起赃经过，银行账户查询情况及工作说明，受案登记表、立案决定书、到案经过、拘传证、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、常住人口基本信息，以及被告人王昊的供述。
上述证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人王昊未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述一审判决。
王昊上诉提出：一审判决认定其诈骗陈某的数额与实际不符，应扣减通过韩某还给陈某的10余万元；其在二审法院审理期间检举了二起他人违法犯罪线索，应认定为具有立功表现，对其依法予以从轻处罚。
对于王昊所提上诉理由，经查，一审法院依据在案查明的被害人陈述、证人证言、银行账户交易明细、电汇凭证、个人业务凭证、王昊的供述等证据,对本案的犯罪数额、给被害人造成损失的认定和计算均准确,所作判决量刑适当。王昊要求扣减部分还款数额的理由缺乏证据支持，且与查明的事实和证据不符。王昊揭发检举他人的犯罪线索未能查证属实，依法不能够认定为立功，其请求从轻处罚于法无据。故王昊所提上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王昊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。对于王昊的犯罪违法所得，应当责令其退赔。一审法院根据王昊犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 秀
审判员 邓 钢
审判员 张久良
二〇一七年十月三十一日
书记员 常 峥
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐开商初字第00007号
原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告佳木斯农业装备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路28号。
法定代表人王淑霞，该公司总经理。
本院在审理原告马恒达悦达盐城拖拉机有限公司与被告佳木斯农业装备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马恒达悦达盐城拖拉机有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马恒达悦达盐城拖拉机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马恒达悦达盐城拖拉机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币31470元，减半收取15735元，由原告马恒达悦达盐城拖拉机有限公司负担。
审 判 长 王为华
代理审判员 朱明华
代理审判员 周洪庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘雅男
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执31号
申请执行人：谭双桥，男，1968年4月14日出生，汉族，现住景洪市。
委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：敢周，男，1978年10月6日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
关于谭双桥与敢周债权转让合同纠纷一案。申请执行人谭双桥与被申请执行人敢周双方于2018年6月20日达成和解协议。申请执行人谭双桥于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第二项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陶建海
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初374号
起诉人单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
起诉人单君于2017年8月28日以杭州市物价局、浙江省物价局为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求撤销杭州市物价局对起诉人的举报作出的销案处理决定，责令杭州市物价局对起诉人的举报重新作出处理并书面告知起诉人处理结果；撤销浙江省物价局作出的浙集复40[2017]3号行政复议决定。
本院认为，起诉人单君以杭州市物价局、浙江省物价局为被告向本院提起行政诉讼，本案不属于本院第一审管辖,且本案不属于本辖区重大、复杂的案件，因此起诉人的起诉不符合本院行政案件的立案条件。经释明，起诉人单君仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对单君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十日
书记员 沈海平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1404号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联社。
法定代表人李淑琴，理事长。
委托代理人庞长江，该社风险部工作人员。
被执行人刘国生，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡。
被执行人于振祥，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡。
申请人敖汉旗农村信用合作联社与被执行人刘国生、于振祥借款合同纠纷一案中，现申请人敖汉旗农村信用合作联社要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第1931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐 扬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执299号
申请执行人肖代春，男，汉族，1956年8月11日出生，住四川省金堂县。
被执行人唐章辉，男，汉族，1972年9月2日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年5月13日作出的（2015）金堂民初字第699号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人唐章辉发出执行通知书，责令被执行人唐章辉支付申请执行人肖代春借款本金20000元及利息，支付申请执行人迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件受理费300元、执行费200元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人唐章辉有位于金堂县赵家镇阳河社区x组集中居住区x栋x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx0，监证0xxxxx0，建筑面积154.07㎡），2015年1月21日本院另案作出（2015）金堂执字第150号执行裁定，裁定查封该住宅。被执行人唐章辉有位于金堂县赵家镇莲墩村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号住宅（权8xxxxx2、监证0xxxxx2，建筑面积11.76㎡、90.75㎡），2016年6月21日本院另案作出（2016）川0121执296号执行裁定书，裁定查封该住宅。被执行人唐章辉所有的上述住宅均系村镇房屋，土地性质为集体土地。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人唐章辉所有的上述住宅，属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 易 伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2200号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告陈林。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告陈林金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 帅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2212号
原告苏桂荣，男，汉族，1956年10月12日出生，无业，住大同市矿区。
被告大同电力实业开发总公司汽修部，住所地大同市城区南三环路。
法定代表人：张元，系该公司经理。
本院在审理原告苏桂荣诉被告大同电力实业开发总公司汽修部劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案受理。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏桂荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，本院退还原告5元，其余5元由原告负担。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 施建飞
二〇一七年八月七日
书 记 员 张树敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2204号
原告：丰隆高科液压股份有限公司，住所地：浙江乐清市经济开发区纬19路。
法定代表人：李竹洋，董事长。
委托诉讼代理人：王延旗、郑广良，山东荆河律师事务所律师。
被告：山东省煤田地质局第一机械厂，住所地：山东省滕州市春藤路269号。
法定代表人：田洪军
原告丰隆高科液压股份有限公司与被告山东省煤田地质局第一机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告丰隆高科液压股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款482530.16元，利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付至实际履行之日，暂计30000元，合计512530.16元；事实与理由：2012年2月20日，原被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买液压支架阀类货物一宗，货款合计为595295元。原告依照约定交付了相关产品，并开具了增值税发票，截止2016年12月，被告共支付货款112764.84元，下余482530.16元货款至今未给付，综上，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告山东煤田地质局第一机械厂已于2015年12月24日已在滕州市工商局注销，其主体资格已不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丰隆高科液压股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕 世 峰
审判员 黄 淑 敏
审判员 诸葛端广
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第98号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人陈铜镇，男，1988年7月出生，住菏泽市开发区。
被执行人程相蒙，女，1990年3月出生，住址同上，系被执行人陈铜镇之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月3日作出了菏开计费征字（2013）第383号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，决定对被执行人陈铜镇、程相蒙合计征收社会抚养费8920元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第383号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月4日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩8920元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第383号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈铜镇和程相蒙必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费8920元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许宏飞，男，汉族，1963年10月28日生，住如东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许亚军，男，汉族，1978年10月14日生，住如东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁同芳，女，汉族，1954年1月19日生，住如东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀英，女，汉族，1929年6月20日生，住如东县。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国兵，男，汉族，1965年3月30日生，住如东县。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
再审申请人许宏飞因与被申请人许亚军、袁同芳、徐秀英、陈国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许宏飞申请再审称，（一）原审判决认定被申请人陈国兵不承担责任错误。陈国兵明知其输送机无合格证、操作规程及使用方法，属缺陷产品的情况下，仍提供给他人使用，且在使用过程中指挥不当，致许秀华被输送机上的绳子打击跌倒死亡。陈国兵过错明显，应对该事故承担主要责任。（二）再审申请人与白应和、许秀华等人是承揽关系，不是雇佣关系。一审法院认定事实错误。（三）二审判决否定了一审判决认定的“雇佣关系”正确，但改认定为“劳务关系”错误。（四）再审申请人不应承担赔偿责任。我国法律及行政法规未对草绳类装卸需要相应资质作出规定，故再审申请人不存在选任过失且对白应和等人喝酒的事实也不知情。（五）再审申请人先行支付医疗费等13万元属于垫付而不是给付。请求对本案予以再审。
被申请人许亚军、袁同芳、徐秀英提交意见称，再审申请人在派出所的讯问笔录中承认其与许秀华间为劳务关系，中午的饭菜亦由其安排。输送机的使用是许宏飞与陈国兵商定的，与劳动者无关。请求驳回再审申请。
被申请人陈国兵提交意见称，再审申请人认为输送机不合格没有依据。我也未将该机器提供给再审申请人使用，再审申请人系擅自使用。再审申请人认为许秀华跌倒摔伤系输送机上的草绳所致没有证据。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中许秀华和案外人系向许宏飞提供装卸草绳的劳务活动，许宏飞向其支付劳务报酬，故原审判决认定双方间为劳务关系正确。许宏飞认为陈国兵对许秀华的伤亡有过错，但未提供充分的证据以证明其主张，故原一、二审判决陈国兵不承担责任并无不当。综上，许宏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许宏飞的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月一日
书记员 许红霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2843号
原告：俞国玉，男，1970年4月4日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：谢婷，女，1979年10月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告俞国玉诉被告谢婷公路货物运输合同纠纷一案中，原告俞国玉于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，俞国玉的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞国玉撤回起诉。
费25元（已减半收取），由俞国玉负担。代理
代理审判员 周志成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郁祯雄
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京01行赔终9号
上诉人（一审原告）范国富，男，1962年7月3日出生，住北京市昌平区。
委托代理人焦晓菲，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人雷海良，镇长。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。
上诉人范国富因与被上诉人北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2001年2月26日，北京市昌平区北七家镇白庙村经济合作社作为甲方，范国富作为乙方，双方签订《土地租赁协议》，约定乙方承租白庙工业大院内共计8亩的土地，合同有效期为20年，自2001年2月26日起至2021年2月26日止。后范国富在该土地上建设了房屋，形成了本案所涉及的北京市昌平区北七家镇白庙村工业园2号大院（以下简称涉案2号大院）。2017年4月24日，北京市昌平区北七家镇白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）、北京市昌平区北七家镇白庙村股份经济合作社（以下简称白庙村股份经济合作社）作为甲方，范国富作为乙方，双方签订了《解约协议》，约定乙方腾退正在使用的昌平区北七家镇白庙村工业大院范围内的集体土地8亩及乙方建设的地上房屋及附属物5265.3平方米，原协议解除、甲方收回承租土地后，乙方可取得解除合同补偿金。后白庙村委会、白庙村股份经济合作社依约向范国富支付了补偿金，并将该地块上的建筑物拆除。2017年10月10日，范国富以北七家镇政府为被告，向北京市昌平区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认北七家镇政府实施的涉案2号大院腾退属于镇政府征收的具体行政行为；2.确认北七家镇政府实施的涉案2号大院征收的具体行政行为违法。2017年11月28日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114行初245号行政裁定（以下简称245号行政裁定），认为：包括涉案2号大院在内的白庙工业大院的清理整治是由白庙村委会为主体，以自主腾退的方式实施，范国富以北七家镇政府为被告提起诉讼事实根据不足，依法不具备法定起诉条件，裁定驳回范国富的起诉。后,范国富提起（2017）京0114行初261号行政诉讼，请求法院依法确认北七家镇政府实施的上述以“腾退”为内容的行政强制行为具有违法性；依法确认上述行政强制行为无效。同时，范国富一并提出本案行政赔偿请求，请求赔偿其停产停业补助费27452162元。
2017年12月21日，一审法院作出裁定认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系范国富要求确认北七家镇政府以“腾退”为内容的行政强制行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现范国富要求确认北七家镇政府行政强制行为违法一案，法院已经作出（2017）京0114行初261号行政裁定，驳回了范国富的起诉。故范国富针对行政强制行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实根据，对其提起的行政赔偿之诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了范国富的起诉。
上诉人范国富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：范国富系针对北七家镇政府违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十七条等规定提起的行政诉讼，与245号行政裁定案的诉讼请求不同，不属于重复起诉，故本案赔偿诉讼亦应符合起诉条件。
被上诉人北七家镇政府同意并请求维持一审裁定，其答辩理由主要为：对涉案2号大院的拆除属于腾退，系村集体组织的自治行为，由此引发的纠纷属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。同时，上诉人提起的行政诉讼属于重复起诉，本案起诉亦不符合行政赔偿案件的起诉条件。
经查，北京市昌平区人民法院针对范国富与北七家镇政府的行政诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）京0114行初261号行政裁定，裁定驳回了范国富的起诉。2018年2月24日，本院作出（2018）京01行终163号终审裁定，驳回了范国富的上诉，维持了一审裁定。
本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。范国富要求确认北七家镇政府以腾退为内容的行政强制行为违法一案，一审法院已经裁定驳回范国富的起诉，且本院已作出终审裁定，驳回范国富的上诉，维持了一审裁定。因此，范国富一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回范国富的起诉正确，本院应予维持。范国富的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初872号
原告：杨某某，女，住昆明市。
委托诉讼代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张某某，男，住元谋县。
委托诉讼代理人：李立青，云南宇锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国财保公司司，住元谋县。
负责人：李寅，系该公司经理。
原告杨某某与被告张某某、中国财保公司司（以下简称财保元谋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人李杰，被告张某某及其委托诉讼代理人李立青到庭参加诉讼。被告财保元谋支公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费46559元的70%即32591.3元，判令被告支付原告停运损失5000元。以上合计37591.3元。事实和理由：2017年6月20日21时许，被告张某某驾驶云EFK3**海戈牌两轮摩托车承载陆绍凤沿元勐线往元谋县城方向行驶至K6+180米处与对向李全驾驶的登记在杨某某名下的云EX74**号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损和陆绍凤当场死亡、张某某受伤的道路交通事故。事故发生后，经元谋县公安局交通警察大队认定由张某某、李全分别承担事故的主次责任。经查，被告张某某驾驶的摩托车在被告财保元谋支公司投保了交强险。事故发生后，原告的车辆经定损修理费为46559.51元，原告共垫付修理费46559元。为维护原告合法权益，望支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：原告应当提交相应的票据及清单证明修理费，然后财保元谋支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由原告和被告按照责任比例承担。车辆停运损失费没有依据，不应当得到支持。
被告财保元谋支公司辩称：财保元谋支公司在交强险范围内对原告的合理合法的经济损失进行赔付。车辆修理费在2000元范围内予以赔付，车辆停运损失不属于交强险的赔付范围，该项费用不应由保险公司承担。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某提交的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告财保元谋支公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日21时许，被告张某某驾驶云EFK3**号海戈牌两轮摩托车承载陆绍凤沿元勐线往元谋县城方向行驶至K6+180米处与对向李全驾驶的登记在杨某某名下的云EX74**号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损和陆绍凤当场死亡、张某某受伤的道路交通事故。事故发生后，经元谋县公安局交通警察大队认定由张某某、李全分别承担事故的主次责任。
另查明，张某某驾驶云EFK3**号海戈牌两轮摩托车在财保元谋支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
根据审理查明的事实，本院依法认定原告杨某某因此次交通事故产生的经济损失为:车辆修理费46559元。
本院认为，公民合法的财产权利受到法律的保护。本案因为道路交通事故造成了原告的财产损害。根据道路交通事故认定书认定张某某承担事故主要责任，李全承担次要责任，故李全应承担30%的赔偿责任，张某某应承担70%的赔偿责任。原告主张的停运损失，因无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
一、由中国财保公司司于本判决生效后三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿给杨某某车辆维修费人民币2000元。
二、由被告张某某于本判决生效后三十日内赔偿给杨某某车辆维修费人民币31191.30元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费740元，减半收取计370元，由原告杨某某负担111元（已付），被告张某某负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 聂 华
二〇一七年九月十三日
书记员 张凌山
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5522号
原告：王梅珠，女，1963年9月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被告：吴章莹，女，1955年7月6日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞晓虹（吴章莹之女），1979年6月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：薛娟琴，女，1982年9月11日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告王梅珠因与被告吴章莹、薛娟琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴章莹、薛娟琴共同偿还原告王梅珠借款30万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月5日起计至清偿款项时止；2、案件受理费由被告吴章莹、薛娟琴负担。本院受理后，在审理中，依王梅珠申请，作出财产保全的民事裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：王梅珠与吴章莹系朋友关系。吴章莹以本案担保人薛娟琴需要用钱为由，由薛娟琴作为担保人，于2015年2月5日向王梅珠出具借条借款30万元，同日，王梅珠通过中国农业银行东张支行将款汇至吴章莹账上，嗣后，吴章莹将该款转至薛娟琴账上。借条内容为“借条兹向王梅珠借人民币叁拾万元整（300000.元）借款人：吴章莹2015.2.5利息2分”，薛娟琴在借条上签注抵押担保人并注明“用薛娟琴音西镇西环路1号国际华城二期地下室1F220车位、246车位二本房屋所有权证抵押”字迹。薛娟琴、吴章莹与王梅珠至今未对1F220车位、246车位办理抵押登记。2015年3月28日，薛娟琴将30万元借款汇至吴章莹账上，吴章莹以薛娟琴家族向其借款以及薛娟琴未告知该30万元款项系偿还给王梅珠为由至今未向王梅珠偿还借款。因王梅珠向薛娟琴催讨借款，2015年8月31日，薛娟琴偿还了王梅珠利息款1.1万元。2014年3月1日至2015年2月26日吴章莹与薛娟琴虽通过中国农业银行发生多笔款项，薛娟琴在本案讼争借条上签名前曾向吴章莹借款，但均已清偿；薛娟琴与王梅珠除本案讼争款项，没有发生其他借贷关系。
本院认为，吴章莹向王梅珠出具借条借款30万元，有吴章莹签名的借条为证，双方债权债务关系明确，吴章莹应当偿还。薛娟琴作为债务担保人在吴章莹出具的借条签字担保，应承担保证责任。由于各方对保证方式没有明确约定，故依法认定薛娟琴应按照连带保证方式承担保证责任。薛娟琴作为担保人抗辩借款汇至吴章莹账上完成本案借款的清偿，理由不足，本院不予支持。王梅珠除本案讼争款外，未与薛娟琴发生其他借贷关系，薛娟琴偿还给王梅珠的1.1万元应当为偿还本案借款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、吴章莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王梅珠借款30万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月5日起计算至清偿款项时止（应扣除已偿还的利息款1.1万元）；
二、薛娟琴对上述债务负连带清偿责任，薛娟琴偿还该债务后有权对吴章莹进行追偿；
三、驳回王梅珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8500元，由王梅珠负担75元，由被告吴章莹负担8425元，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一七年十月九日
书记员 庄秀雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06204号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，职务总经理。
被告周中容。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告周中容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告周中容的起诉。
案件受理费25元由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司承担。
审判员 米家全
二〇一四年五月三十日
�记员董昫顗
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1879号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：侯小祥，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人侯小祥罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人侯小祥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人侯小祥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第319号刑事判决书中第二项对被执行人侯小祥并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执284号
申请执行人田晶，女，住荣成市。
被执行人张继提，男，原籍黑龙江勃利县。
申请执行人田晶与被执行人张继提刑事附带民事纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初365号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决确定：张继提于本判决生效后十日内支付田晶赔偿款101578.14元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向我院报告财产。我院于6月5日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产；经查，被执行人正在监狱服刑，无履行能力。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1043号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审58号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人张若春，男，汉族，1943年2月12日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316147号行政处罚决定：一、责令将非法占用的106方米土地退还给仇庄乡东永丰村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316147号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316147号行政处罚决定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316147号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 张 喆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00388号
原告张某某，女，1968年10月14日出生，汉族。
委托代理人王家强，重庆市界石法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1966年9月22日出生，汉族。
原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王家强、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年10月经人介绍恋爱，1991年6月10日登记结婚。于1996年7月8日生育一子名钟一钧，有智力障碍。2005年被告私自抱养了一个男孩，后取名为钟航宇。原、被告双方婚初感情一般，婚生小孩两岁时，被告和其母亲经常对原告吵骂，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情恶化。原告曾于2010年5月，2011年4月两次起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系。现夫妻感情完全破裂，特诉请法院判令与被告离婚，并要求被告抚养婚生子钟一钧。
被告钟某某辩称，被告同意离婚。原告所称的房屋是由被告父亲于1987年修建的，婚后进行了扩建，用石棉瓦搭建了一个灶房，属于违章建筑。婚生子钟一钧有智力障碍，被告同意抚养，被告系肢体三级残疾，要求原告一次性给付小孩生活费100000元。被告于2006年抱养了一个弃婴，该弃婴取名叫钟航宇，户口登记的出生日期为2006年1月8日。被告愿意独立抚养钟航宇。
经审理查明，原、被告于1991年6月10日登记结婚，1996年7月8日生育一子名钟一钧。于2006年抱养了一个弃婴，后取名为钟航宇，户口登记的出生日期为2006年1月8日，但未办理收养登记手续。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。原、被告因家庭琐事及子女问题发生纠纷，2010年5月，2011年4月原告两次起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系。审理中，原告坚持离婚，愿意给付婚生子钟一钧每月生活费500元，至其能独立生活为止。被告同意离婚，要求抚养婚生子钟一钧及收养的钟航宇，要求原告一次性给付婚生子钟一钧抚养费100000元。双方各持己见，调解未果。
另查明，被告钟某某系肢体三级残疾。对于婚生子钟一钧，原、被告双方均确认存在智力障碍。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及结婚证复印件、（2010）巴民初字第2633号民事判决书复印件、（2011）巴民初字第1073号民事判决书复印件在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告于2010年5月、2011年4月两次起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系至今未能发生明显好转，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于婚生子钟一钧的抚养问题，被告表示同意抚养，结合双方具体情形，由被告钟某某抚养为宜。由原告每月给付子女生活费500元，直至钟一钧能够独立生活为止。被告愿意抚养钟航宇，未提供合法的收养手续，本案不做处理。鉴于被告系肢体三级残疾，抚养的婚生子钟一钧亦有智力障碍，生活存在一定困难，离婚时，原告应给付被告一定的帮助。结合原、被告的实际情况以及当地的生活水平，被告给付原告经济帮助30000为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告钟某某离婚；
二、婚生子钟一钧由被告钟某某抚养，由原告张某某于本判
决生效之日起每月给付子女生活费500元，直至钟一钧独立生活为止；
三、由原告张某某于本判决发生法律效力后三十日内给付
被告钟某某经济帮助费30000元。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告张某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘漫红
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔宝利
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初148号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张玉合，男，1981年5月18日出生，住安徽省阜阳市。
辩护人曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人张玉和犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张玉和及其辩护人曾兆蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年2月25日14时许，被告人张玉合驾驶皖KYH3**号小型轿车沿阜临路由西向东行驶至宏洋包装厂西侧路段时，与由南向北斜过道路的刘某某骑行的人力三轮车相刮撞，造成刘某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，张玉合弃车逃逸。该事故经阜阳市交通警察支队直属六大队公交（六）认字（2016）第68号事故认定书认定，张玉合承担本起事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘某某伤情为重伤一级。案发后，被告人张玉和赔偿被害人刘某某各项经济损失计人民币51.7万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、户籍信息、驾驶证、阜阳市公安局122接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、汽车信息单、中国人民保险公司机动车保险单、阜阳市第二人民医院诊断证明书、调解协议书、谅解书及赔偿凭证、社区影响评估意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、证人张某某、李某某、陈某某、任某某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玉和违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的交通事故，且肇事后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于案发后，被告人自动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张玉和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6039号
申请执行人郭兰延与被执行人杭州华意塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初4613号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭兰延于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的25000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6039号申请执行人郭兰延与被执行人杭州华意塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初4613号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭兰延于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的25000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月十六日书记员  谢雨彤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初105号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王家斌，男，1975年11月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因犯抢劫罪，1995年7月12日被蚌埠市铁路运输法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年8月22日被蚌埠市公安局取保候审。2017年4月5日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人王家斌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年8月12日15时30分左右，被告人王家斌无证酒后驾驶车牌号已作废的皖Ｃ×××××两轮黑色摩托车，沿蚌埠市解放路由北向南行驶至与解放路立交桥非机动车道时，被执勤民警当场查获，现场呼气酒精测试结果为129mg/100ml。随后民警将被告人王家斌送至蚌埠市第二人民医院抽血送检。2016年8月15日安徽天平司法鉴定所作出鉴定：所送王家斌的全血样检出乙醇含量为126mg/100ml。
另经当庭查实，被告人王家斌归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、车辆信息表、查获经过、机动车驾驶证查询单、刑事判决书、血样登记表，户籍证明、行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王家斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王家斌在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人王家斌系有前科，酌情予以从重处罚，被告人王家斌如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王家斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3645号
原告：ＸＸ，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告：金国和，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市大兴区。
原告ＸＸ与被告金国和加工纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人任景林、被告金国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告加工费365000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一服装加工班组，专业加工服装。被告在北京经销服装，2014年多次委托原告为其加工各式服装，总计欠加工费365000元。后原告多次向被告催要加工费，被告均拒绝给付。原告为维护其合法的民事权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
金国和辩称，其与原告存在加工合同关系，原告为其加工羽绒服，现尚欠原告加工费22万元左右。原告处尚有被告库存服装3000件左右，这些服装原告至今未交付被告。
本院经审理认定事实如下：原告有一服装加工班组，专业加工服装。被告在北京经销服装店，原告与被告有多年业务关系，原告为被告加工羽绒服。2014年被告多次委托原告为其加工各式服装，总计欠加工费365000元，被告于2014年12月为原告出具欠条一张，该欠条载明“欠ＸＸ服装加工费叁拾陆万伍仟元整，库存2500件，贰仟伍佰件，欠款人金国和。”自2014年12月3日至2015年1月1日，原告共向被告送货五次，交付羽绒服6561件。
原、被告双方对欠条的形成时间说法不一致：原告主张欠条系被告于2014年12月初书写，被告主张欠条系2016年7月形成。关于欠条载明的2500件库存服装原、被告双方陈述不一致：原告主张库存服装在出具欠条后，原告陆续交付给了被告，现原告处没有库存服装；被告主张原告处尚有库存服装3000件。
上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单等证据予以证实。
本院认为，原告ＸＸ为被告金国和加工羽绒服，被告给付原告加工费，双方系加工合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。2014年12月，被告金国和为原告出具的欠条，明确载明欠条的出具时间为2014年12月，被告虽主张欠条形成时间为2016年7月，但被告未就其主张向本院提交证据，亦未就欠条的形成时间向本院申请司法鉴定，故本院对被告的该主张不予采信，欠条的形成时间本院依法确认为欠条载明的时间即2014年12月。涉诉欠条明确载明截止2014年12月被告欠原告加工费365000元，故原告请求被告给付加工费365000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告处尚有其库存服装3000件，原告予以否认，被告亦无证据证明其主张；涉诉欠条虽载明库存服装2500件，但欠条出具后，原告又继续向被告送货，不排除原告所送货物中包含库存的2500件服装，故被告主张原告处尚存其3000件服装，证据不足，被告可在提供充分证据后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金国和于本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ加工费365000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年六月二十日
书记员 孙俊颖
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。