广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第613号
原告梅赣桥，男，汉族，1961年10月5日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告潘敏强，男，汉族，1974年10月12日出生，住广东省清新县。
被告佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路6号。
法定代表人陈汉忠，董事长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号第三层306-308室、第八层806室。注册号（分）440600000013486。
负责人梁钢青，总经理。
委托代理人罗志修，住广东省仁化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、28楼。注册号（分）440000000034612。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李雪群，广东晟典律师事务所律师。
案件程序：
原告梅赣桥诉被告潘敏强、佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称“汽运集团”）、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判。诉讼中，被告太平保险申请追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险”）为本案被告，本院审查后，于2015年1月12日依法通知平安保险为本案共同被告参加诉讼。本案于2014年12月30日、2015年5月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告梅赣桥及其委托代理人谢小芬，被告汽运集团的委托代理人伦兆煊，被告太平保险的委托代理人罗志修均到庭参加诉讼，被告潘敏强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。第二次庭审时，原告梅赣桥及其委托代理人谢小芬，被告汽运集团的委托代理人伦兆煊，被告太平保险的委托代理人罗志修，被告平安保险的委托代理人杨亦可均到庭参加诉讼，被告潘敏强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告潘敏强赔偿原告损失264445.04元【医疗费2219.51元（包括重新鉴定检查费用900元）、伙食补助费3500元（35天×100元／天）、营养费3000元、误工费28533.33元（8000元／月÷30天／月×107天）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金29100元、残疾赔偿金195592.2元（32598.7元／年×20年×30%）、交通费1000元】；
二、判令被告汽运集团对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；
三、判令被告太平保险在保险范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；
四、判令被告平安保险在保险范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；
五、判令被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2014年7月29日09时22分，潘敏强驾驶粤E×××××号普通大型客车沿佛山市禅城区同济路由西往东方向行驶，至同济路40号对开路段时，因未保持安全距离，与前方同车道行驶的由范锡坤驾驶的粤E×××××号普通大型客车发生追尾碰撞，造成粤E×××××号普通大型客车车上乘客张海英、袁华德、梅赣桥、李昭秀、简笑珍、李长安、李丽雯、叶裕贤、龙敏莹、何路蓉及粤E×××××号普通大型客车车上乘客黄赛枝、李晚莲、廖玉梅、魏燕康受伤。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘敏强负事故的全部责任，范锡坤及两车乘客均无事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市第二人民医院治疗，至2014年9月1日出院，住院34天，出院诊断为：1、轻型颅脑外伤、脑震荡；2、颈后软组织损伤；3、双耳神经性耳聋；4、面神经瘫痪，医嘱全休一个月、加强营养。出院后，原告于2014年10月8日、10月21日、11月5日到佛山市第二人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费1315.51元。被告汽运集团向原告垫付住院医疗费14596.21元，陪护费560元（2014年7月29日至8月4日），伙食费786.50元，生活用品费（购买毛巾、纸巾、牙刷等）为40.50元。
原告于2011年3月7日注册经营佛山市八旗市场开发管理有限公司（以下简称“八旗公司”），原告为上述公司的法定代表人。八旗公司于2014年6月27日与佛山市紫玫瑰物业管理有限公司（以下简称“紫玫瑰公司”）签订了委托（聘用）管理企业协议书，约定委托（聘用）八旗公司梅赣桥担任紫玫瑰公司管理相关职能领导工作，并为紫玫瑰公司建立相关管理体系及方针政策，托管费用：每年96000元（8000元／月），一年分两次现金结算，效益提成：八旗公司可在原有每月年平均实际营业额的基础上，超出部分的营业额可提成3%-5%作为八旗公司奖金所得，反之将按平均每月托管费中责罚3%-5%，托管期限：2014年6月30日至2015年6月30日。紫玫瑰公司于2014年9月10日出具终止委托管理书，与八旗公司梅赣桥解除企业委托管理关系。
后原告自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，2014年11月13日广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心（2014）临鉴字第2143号司法鉴定意见书，鉴定梅赣桥右耳极度听觉障碍评八级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。被告太平保险向本院申请对原告伤残程度及原告双耳神经性耳聋与事故的关联性进行鉴定，本院予以准许。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年5月5日作出的南粤法医鉴定所（2015）临鉴字第（511）号司法鉴定意见书，鉴定：1、梅赣桥右耳极度听觉障碍评定为八级伤残；2、关于双耳神经性耳聋与本次交通事故的关联度：神经性耳聋是指内耳听觉神经、大脑的听觉中枢发生病变，而引起听力减退，甚至听力消失的一种病证，常常伴有耳鸣。常见病因：（1）在患病后连续使用抗菌素如链霉素、卡那霉素、庆大霉素等所引起的中毒性耳聋；（2）由病毒感染或内耳血管栓塞引起的突发性耳聋；（3）患××如脑膜炎、麻疹、伤寒等所致的传染性耳聋；（4）由外伤或爆震、噪音引起的爆震性耳聋等。被鉴定人梅赣桥既往曾发生过交通事故，行开颅手术及颅骨修补术等治疗。本次交通事故后医院CT检查颅内未见出血症。2015年3月31日CT检查提示：两侧额叶脑软化灶，右额颞部颅板局灶性缺损，拟既往颅脑术后改变，脑萎缩。依据现有资料，综合分析认为，其双耳神经性耳聋无充分依据证明是本次交通事故所导致，故双耳神经性耳聋与本次交通事故缺乏直接关联性。原告因重新鉴定支出检查费用900元。
本案交通事故中另一伤者何路蓉在本案诉讼过程中已另案提起诉讼【案号：（2014）佛城法庙民初字第615号】。经审理，查明何路蓉的损失为：医疗费62680.54元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3500元、营养费500元、护理费4550元、残疾赔偿费65197.4元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元。
粤E×××××号普通大型客车（30座以上）所有人为汽运集团，该车在被告太平保险投保了道路客运承运人责任保险（下称“承运人保险”），每人伤亡赔偿限额100000元、每人医疗费赔偿限额100000元，特别约定第4条：12座以上客车因发生保险事故导致车上人员伤亡人数少于或等于15人时，每人赔偿限额可提高到原赔偿限额的2.5倍，但每车每次事故赔偿限额不超过该车全部座位原定限额之和的40%。事故发生在保险期间内。被告潘敏强为被告汽运集团的员工，事故发生时正在执行工作任务。粤E×××××号普通大型客车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”），其中无责医疗费用赔偿限额为1000元、无责死亡伤残赔偿限额为11000元。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于双耳神经性耳聋与本次交通事故的关联性。经本院委托鉴定，广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认为原告双耳神经性耳聋与本次交通事故缺乏直接关联性，且原告未提供证据予以反驳，本院对南粤法医鉴定所（2015）临鉴字第（511）号司法鉴定意见书予以采信，认定原告神经性耳聋经鉴定机构鉴定与本次交通事故无直接关联性。
2、门诊医疗费。原告出院后于2014年10月8日、10月21日、11月5日门诊治疗是针对其听力下降、耳鸣等情况，属于神经性耳聋的症状，根据本院委托的鉴定意见，原告神经性耳聋与本案交通事故无直接关联性，原告未提供其他证据证明神经性耳聋与本案交通事故的关联性，故本院对原告治疗神经性耳聋与本案交通事故的关联性不予确认，对原告上述门诊治疗费不予支持。关于原告因重新鉴定支出的检查费用，原告重新鉴定由被告太平保险申请，故该费用属于被告太平保险的举证费用，应由被告太平保险承担。
3、残疾赔偿金、鉴定费。原告虽存在因右耳极度听觉障碍造成的八级伤残，但该伤残情况与本案交通事故无直接关联性，故原告主张本案各被告赔偿残疾赔偿金及鉴定费没有依据，本院不予支持。
4、误工费。关于误工标准，原告向本院提供其注册成立的八旗公司营业执照、委托（聘用）管理企业协议书、终止委托管理书，主张按照委托（聘用）管理企业协议书中约定的每月8000元托管费计算误工费，本院认为，该委托（聘用）管理企业协议书签订双方为八旗公司及紫玫瑰公司，原告收入应以商务服务业国有同行业在岗职工年平均工资53707元计算；关于误工时间，原告住院34天，出院医嘱全休一个月，本院酌定原告误工时间为64天。本院核算原告的误工费为9417.12元（53707元／年÷365天／年×64天）。
5、护理费。被告汽运集团在原告住院期间（2014年7月29日至8月4日）实际垫付护理费560元，原告在本案中并未主张护理费，属其对自身权利的处分，本院予以准许，故本院确认原告护理费为560元。
6、被告汽运集团向原告支付生活用品费40.5元，购买物品为日常生活所需，不应计算入原告损失中，但被告汽运集团已实际向原告垫付，应作为垫付费用一并扣减。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：
序号
项目
金额元
备注
医疗费
14596.21
住院伙食补助费
34天×100元／天
营养费
酌定
护理费
票据
误工费
9417.12
53707元／年÷365天／年×64天
残疾赔偿金
交通费
酌定
鉴定费
精神损害抚慰金
合计
28973.33
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告潘敏强承担本次交通事故的全部责任，应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。被告潘敏强为被告汽运集团的员工，事故发生时潘敏强正在为汽运集团执行工作任务，故被告潘敏强对原告的赔偿义务应由被告汽运集团承担。
粤E×××××号普通大型客车在被告平安保险投保了交强险。因粤E×××××号普通大型客车为无责车辆，故被告平安保险应当在交强险无责任限额范围内承担直接赔偿责任。
交强险的无责任医疗费用赔偿限额为1000元，原告在该项下损失为18496.21元（医疗费14596.21元＋住院伙食补助费3400元＋营养费500元）。本次交通事故的另一伤者何路蓉在该项下损失为76680.54元，已超出该项赔偿限额，就此限额应按比例分配，原告在无责任医疗费用赔偿限额内应获得的赔偿为194.34元（18496.21元÷（76680.54元＋18496.21元）×1000元】。
无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，原告在该项下损失为10477.12元（护理费560元＋交通费500元＋误工费9417.12元）。本次交通事故的另一伤者何路蓉在该项下损失为81747.4元，已超出该项赔偿限额，就此限额应按比例分配，原告在无责死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为1249.65元（10477.12元÷（81747.4元＋10477.12元）×11000元】。
综上，被告平安保险应在交强险无责任限额范围内赔偿原告交通事故损失1443.99元（194.34元＋1249.65元）。
超出交强险部分27529.34元（28973.33元－1443.99元）由于本案肇事车辆投保了承运人保险，应由被告太平保险向原告赔偿，由于被告汽运集团已向原告垫付15983.21元（医疗费14596.21元＋陪护费560元＋伙食费786.50元＋40.5元），故被告太平保险实际赔偿原告12446.13元（27529.34元－15983.21元＋检查费用900元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梅赣桥1443.99元。
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告梅赣桥12446.13元。
三、驳回原告梅赣桥的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5266元，因适用简易程序减半收取2633元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担14元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担124元，原告梅赣桥负担2495元（受理费原告申请缓交，本院予以准许，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司及原告梅赣桥各自负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 张珠萍
书 记 员 陈珊珊