黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初65号
原告：杨雨潼。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告：田忠义。
委托诉讼代理人：孙桂翠。
被告：孙绍斌，无职业。
被告：矫庆春，无职业。
原告杨雨潼与被告田忠义、孙绍斌、矫庆春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨潼的委托诉讼代理人周建军、被告田忠义的委托诉讼代理人孙桂翠、被告孙绍斌、矫庆春到庭参加诉讼。在诉讼中，双方申请庭外和解，期限为15日，本院予以准许,和解未果。本案现已审理终结。
杨雨潼向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费164060.96元，误工费31200元、住院伙食补助费34300元、护理费47241.39元，营养费3430元，伤残赔偿金193624元、鉴定费9000元、残疾器具及用品费3365.95元、交通、住宿、餐费计17279元、后续治疗费用3000元，合计506501.3元，被告孙绍斌、矫庆春在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分孙绍斌、矫庆春连带承担70%的责任，田忠义承担30%的责任。事实和理由：被告矫庆春雇被告孙绍斌车开（号牌为冀A×××××东风牌重型普通货车）。2016年1月22日14时30分许，原告乘坐被告田忠义驾驶的普通客车去虎林办事，车辆行驶到裴德加油站东侧路口处时，与被告孙绍斌驾驶的货车相撞，造成杨雨潼受伤的交通事故。经交警部门认定，孙绍斌负此起事故的主要责任，田忠义负此起事故的次要责任，杨雨潼无责任。原告杨雨潼受伤后在密山市人民医院、牡丹江医学院红旗医院和牡丹江市第二人民医院进行治疗，被诊断为重度内开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等。现原告要求三被告按诉讼请求的方式及数额进行赔偿。
田忠义辩称，发生交通事故的事情属实，同意赔偿，并且也实际给付了15000元，但对原告要求的数额不认可，同意原告提出的责任划分及计算方式。
孙绍斌辩称，交通事故属实，对原告要求赔偿金额不认可，对责任划分及计算方式认可，但目前没有赔偿能力。
矫庆春辩称，交通事故属实，对原告赔偿金额及每一项的计算方式不认可，对责任划分及计算方式认可。
原告为证明其主张，向法院提供以下几组证据：
1.医疗费票据16页，即：牡丹江市第二人民医院住院费票据、北京天坛医院门诊票据、密山市人民医院住院票据、密山市人民医院门诊票据、牡丹江医学院红旗医院门诊票据、牡丹江医学院红旗医院住院票据、药费票据。欲证明原告住院治疗期间支付医疗费用共计164060.96元。
三被告对药费票据中的6张药店出具的药费票据有异议，认为不是正规票据，没有医生诊断，属于私自购药，对其他医疗费票据三被告无异议。
2.牡丹江市第二人民医院出院证、牡丹江医学院红旗医院出院通知书及诊断证明、密山市人民医院出院证3张。欲证明原告出院时的诊断、治疗情况及时间。
三被告对牡丹江医学院红旗医院出院通知书及诊断证明、牡丹江市第二人民医院出院证有异议，认为原告没有必要在这两家医院看病，对密山市人民医院出院证没有异议。
3.密山市人民医院诊断书1份，欲证明原告入院时的伤情。
三被告无异议。
4.用药清单13页，欲证明原告在牡丹江市第二人民医院、密山市人民医院、牡丹江医学院红旗医院住院期间用药情况。
三被告无异议。
5.密山市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明：1、2016年1月22日14时30分许，原告乘坐被告田忠义驾驶的黑C×××××号东风牌小型普通客车去虎林办事，车辆行驶至裴德加油站东侧时，与沿方虎公路由东向西行驶的孙绍斌驾驶的冀A×××××号东风牌重型普通货车相撞，造成杨雨潼受伤的交通事故。2、经交警部门认定道路交通事故形成的原因：孙绍斌驾驶超载的机动车，无交强险，制动不合格，未让右侧来车先行是导致此起事故发生的主要原因，孙绍斌负此起事故的主要责任。田忠义驾驶机动车在冰雪路面未保持安全车速是导致此起交通事故发生的次要原因，田忠义负此起交通事故的次要责任。乘车人杨雨潼无责任。
三被告无异议。
6.杨雨潼户口本1页，欲证明原告居住于牡丹江市××区，身份情况为非农业户口。
三被告无异议。
7.密山市人民医院病例、牡丹江医学院红旗医院病例、牡丹江第二人民医院病例各1份，欲证明原告住院治疗情况及住院的时间。
三被告无异议。
8.工伤职工劳动能力鉴定结论书1页，欲证明原告经劳动鉴定，其所受伤害构成伤残柒级。
三被告有异议认为：该份证据是复印件；该证据不能用于审理交通事故。
9.交通费票据18张，即：住宿票据5张；餐费票据29张，欲证明原告因此次交通事故所支出的交通费、住宿费、餐饮费数额为7501元。
三被告对该组证据有异议，认为原告支出的交通费、住宿费、餐费均没有必要产生，不认可。
10.器具及用品票据6张，欲证明原告受伤支出器具及用品费总计2738.2元。
三被告对轮椅票据有异议，对其他5张票据无异议。
11.道路交通事故档案一套，欲证明孙绍斌与矫庆春系雇佣关系；田忠义与孙绍斌驾驶车辆发生交通事故事实。
三被告无异议。
12.哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行出具的原告工资表1份，欲证明原告受伤前月工资应发工资额为2600元。
三被告无异议。
13.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的鉴定费票据一页，欲证明原告支付鉴定费3300元。
三被告无异议。
14.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。鉴定意见为：被鉴定人杨雨潼损伤构成两个十级伤残；被鉴定人杨雨潼治疗终结期为伤后十二个月；被鉴定人杨雨潼护理期为三百四十二天，护理人数一人；被鉴定人杨雨潼营养期为九十日；被鉴定人杨雨潼后期治疗费叁仟元左右，或以实际发生额为准。
三被告无异议。
三被告未向本院提交相关证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
对原告提供的证据3、4、5、6、7、11、13、14，三被告无异议，予以采信。对原告提供的证据1医疗费票据，其中牡丹江市第二人民医院住院费票据、北京天坛医院门诊票据、密山市人民医院住院票据、密山市人民医院门诊票据、牡丹江医学院红旗医院门诊票据、牡丹江医学院红旗医院住院票据、牡丹江天利医院连锁有限公司桥北分店出具的药费票据及牡丹江市康太大药店出具的药费票据，三被告无异议，予以采信；6张药费票据不是正规发票，无法判断是否是合理支出及与本案是否存在关联性，不予采信。证据2与证据7一致，与本案存在关联性，予以采信；证据8与本案没有关联性，不予采信；证据9中的救护车收据，不是正规发票，无法核实其真实性，不予采信。到北京进行检查的车票、住宿费票据及伙食费票据，因原告当时在住院治疗期间，没有医嘱，自行到北京检查，产生的票据不予采信；2张佳木斯的火车票，系原告家属到牡丹江护理原告支出的费用，予以采信；密山餐饮票据12张，无法判断其与本案存在关联性，不予以采信；密山市红星楼宾馆及密山镇千禧龙宾馆出具的2张住宿发票，无法判断其与本案存在关联性，不予采信；证据10器具及用品票据6张，三被告对牡丹江市康太大药店出具的发票及4张护垫收据没有异议，予以采信；轮椅票据不是正规发票，且无法判断支出的合理性，不予采信；证据12不能证明原告误工的损失数额，与本案无关，不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月22日14时30分许，被告孙绍斌驾驶冀A×××××号东风牌重型普通货车沿方虎公路由东向西行驶至裴德加油站东侧路口处时，与由北向南被告田忠义驾驶的黑C×××××号东风牌小型普通客车相撞，致黑C×××××号车内的乘车人即原告杨雨潼受伤的交通事故。原告杨雨潼受伤当日被送往密山市人民医院住院治疗6天，被诊断为重度内开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，2016年1月28日转入牡丹江医学院红旗医院住院治疗26天，被诊断为重型颅内损伤，2016年2月23日以急性颅脑损伤为由转入牡丹江市第二人民医院住院治疗310天。住院期间原告杨雨潼共支出医疗费159496.13元、医疗用品费1378.2元、交通费106元。原告住院期间，其二大娘徐春英一直护理。2016年3月21日密山市公安交通警察大队出具密公交认字[2016]第042号《道路交通事故认定书》认定，被告孙绍斌负本起交通事故的主要责任，被告田忠义负本起交通事故的次要责任，原告杨雨潼无责任。经黑龙江省牡丹江农垦法院委托，2017年8月22日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具黑七警司鉴所[2017]鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨雨潼损伤构成两个十级伤残。2.被鉴定人杨雨潼治疗终结期为伤后十二个月。3.被鉴定人杨雨潼护理期为三百四十二天，护理人数一人。4.被鉴定人杨雨潼营养期为九十日。5.被鉴定人杨雨潼后期治疗费叁仟元左右，或以实际发生额为准。原告支出鉴定费3300元。另，被告田忠义已赔偿原告15000元损失。
另查明，原告杨雨潼为非农业家庭户口，住址为黑龙江省牡丹江市爱民区民安路北山别墅29栋3单元302号。事发前，原告是哈尔滨银行牡垦支行员工。护理人徐春英无固定工作。
又查明车牌为冀A×××××号东风牌重型普通货车所有人为被告矫庆春，事发时被告孙绍斌受雇于被告矫庆春，该货车没有参加任何保险。
再查明，2016年黑龙江省在岗职工平均工资为52435元，城镇居民人均可支配收入25736元。
本院认为：本案中，被告孙绍斌驾驶超载的机动车，制动不合格，未让右侧来车先行，在本起事故中存在重大过失。被告矫庆春雇佣被告孙绍斌开车，该车辆的投保义务人是被告矫庆春，且该车辆没有投保交强险。经交警部门认定，被告孙绍斌负此次事故的主要责任，被告田忠义负此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由被告矫庆春、孙绍斌在交强险责任限额内连带赔偿，即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。超出部分，由被告矫庆春、孙绍斌与被告田忠义按过错比例分担责任，被告矫庆春与孙绍斌之间承担连带责任。原告杨雨潼要求被告孙绍斌、矫庆春在强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分孙绍彬、矫庆春承担70%的责任，田忠义承担30%的责任，请求合理，本院予以支持。经核定，原告的伤残赔偿金为56619.2元（25736元／年×20年×11%）、医疗费159496.13元、护理费为49813元（52435元／360天×342天）、住院伙食补助费34200元（342天×100元）、营养费3420元（342天×10元／天）、后期治疗费3000元，法医鉴定费3300元、残疾用具及用品费1378.2元。原告护理费只主张47241.39元，符合法律规定，予以支持；原告的其他各项主张，超出部分不予支持;关于误工损失，因原告杨雨潼没有提供充分证据予以证明，不予支持;关于交通费、住宿费、餐费，因原告提供的证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、孙绍斌、矫庆春在机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿杨雨潼伤残损失105238.79元（伤残赔偿金56619.2元、残疾用具及用品费1378.2元、护理费47241.39）、医疗费用损失10000元，合计115238.79元；
二、孙绍斌、矫庆春连带赔偿杨雨潼交强险限额外损失193416.13元（医疗费149496.13元、住院伙食补助费34200元、后期治疗费3000元、营养费3420元、鉴定费3300元）的70%，即135391.29元；田忠义赔偿杨雨潼交强险限额外损失193416.13元的30%，即58024.84元，扣除已给付杨雨潼的15000元，还应赔偿杨雨潼43024.84元；
三、上述款项均于判决生效后十日内付清；
四、驳回杨雨潼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9546元，孙绍斌、矫庆春负担6682.2元，田忠义负担2123.5元，杨雨潼负担740.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 朱荣锦
审判员 梁 需
审判员 孙树红
二〇一七年九月三十日
书记员 汪浩然