wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2531号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程�真，该公司职员。	被告：邓守仁，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：邓克业，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：侯玉侠，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：邓守军，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告邓守仁、邓克业、侯玉侠、邓守军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告邓守仁、邓守军到庭参加诉讼，被告邓克业、侯玉侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓守仁偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告邓守仁于2015年8月14日与原告签订了个人担保借款合同，被告邓克业、侯玉侠、邓守军作为担保人，合同到期日为2016年8月10日，向原告借款50000元，双方约定年利率为11.16%，用于养鸡，当日原告将贷款打入被告邓守仁账户使用，贷款到期日为2016年8月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还本金1380元，利息5302.21元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告邓守仁辩称，借款是事实，暂时没有能力偿还，答辩人会慢慢偿还。	被告邓守军辩称，担保签字是事实，暂时没有能力偿还，答辩人会慢慢偿还。	被告邓克业、侯玉侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							邓守仁																															担保人																							邓克业、侯玉侠、邓守军																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2015年8月14日																															借款到期日																							2016年8月10日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率14.508%，即借款利率上浮30%。																															偿还本金																							1380元																															未还本金																							48620元																															偿还利息																							5302.21元																															借款用途																							用于养鸡																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邓守仁应当向原告支付其尚未偿还的借款本金48620元以及相应的利息。被告邓克业、侯玉侠、邓守军作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告邓克业、侯玉侠、邓守军应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓克业、侯玉侠、邓守�偿还本案借款本金及利息后，有权向被告邓守仁追偿。被告邓守仁、邓克业、侯玉侠、邓守军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告邓守�应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48620元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告邓克业、侯玉侠、邓守军对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告邓守仁追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告邓守仁、邓克业、侯玉侠、邓守军共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年七月二十一日	书记员  夏 溪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1127号
原告：张某，西安市第四人民医院眼科护士。
委托代理人马庆勋，陕西长泰律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告张某于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费484元，由原告张某负担（已缴纳）。
审判员 王 旭
二〇〇九年十二月十五日
书记员 申丽敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘06刑终207号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏建光，男，1970年2月22日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年5月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押湘阴县看守所。
上诉人（原审被告人）杨建明，男，1969年3月9日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年5月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押湘阴县看守所。
上诉人（原审被告人）李世文，男，1977年5月14日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，中共预备党员，农民，住湘阴县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年5月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。同年6月24日被湘阴县公安局取保候审，同年9月29日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，同年12月13日经湘阴县人民法院决定重新取保候审，2017年3月9日湘阴县人民法院对其决定逮捕，同年6月12日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湖�省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人夏建光、杨建明、李世文犯非法采矿罪一案，于2017年6月13日作出（2017）湘0624刑初410号刑事判决。夏建光、杨建明、李世文不服，均向本院提出上诉。湘阴县人民法院于2017年7月4日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月至5月，被告人夏建光、杨建明为了牟取非法利益，从杨某2手中租赁了湘长沙挖0079号工程船，在未取得挖沙许可的情况下，在益阳市、湘阴县水域进行非法采矿，并联系被告人李世文负责非法采矿的销售以及协调当地关系。经湘阴县价格认证中心鉴定，2016年1月至5月湘阴水域中注册采砂工程船河沙对外销售的合理价格水平为16元每吨。经湘阴县价格成本调查队鉴定，湘长沙挖0079号吸沙工�船采矿（河沙）成本为2.42元每吨。经湖南省国土资源厅鉴定，被告人夏建光、杨建明、李世文非法采矿破坏的矿产资源价值为人民币953316元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的到案经过，现场图及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单以及货物及销售明细表，账目明细收据及提取笔录，价格认证意见书，成本监审意见，矿产资源价值鉴定书，租船及承包生产协议以及相应船舶证书，通话详单，辨认笔录，证人杨某1、李某、刘某1、张某、徐某、杨某2、刘某2的证言，被告人夏建光、杨建明、李世文的供述，户籍资料等证据予以证明。
原审判决认为，被告人夏建光、杨建明、李世文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，三被告人的行为已构成非法采矿罪。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照三被告人在共同犯罪中各自所参与的全部犯罪处罚。其中被告人李世文在共同犯罪中作用相对较轻，量刑时可酌定从轻。三被告人归案后均能如实供述基本的犯罪事实，认罪态度好，均予以从轻处罚。据此，对三被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人夏建光犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元。二、被告人杨建明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元。三、被告人李世文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人夏建光、杨建明、李世文均提出一审量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人夏建光、杨建明、李世文于2016年2月至5月间，未取得采矿许可证非法采矿，破坏的矿产资源价值为人民币953316元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏建光、杨建明、李世文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，三人的行为均已构成非法采矿罪。本案系共同犯罪，夏建光、杨建明、李世文在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。三被告人到案后均能如实供述基本的犯罪事实，认罪态度好，一审法院已予以从轻处罚，夏建光、杨建明二人上诉提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人李世文在共同犯罪中参与时间短，其主要负责协调地方关系及联系销售砂石，作用相对较小，并在二审审理期间积极交纳罚金，具有悔罪表现，对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，�性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初410号刑事判决中对被告人夏建光、杨建明的定罪量刑部分及对被告人李世文的定罪部分。
二、撤销湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初410号刑事判决中对被告人李世文的量刑部分。
三、上诉人李世文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汤 洪 清
审判员 喻 蓓 蓓
审判员 任 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 �思齐
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第15号
原告赵志铁，男，1975年10月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司。
法定代表人石志攀，经理。
上列二原告的共同委托代理人杨晓亚，女，山西隆诚律师事务所律师。
被告任卫花，女，1972年3月25日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民。
委托代理人边晋忠（系任卫花小叔子），男，清徐县马峪乡西梁泉村农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，总经理
委托代理人阎敏，男，该公司员工。
原告赵志铁、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司与被告任卫花、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财产山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵志铁、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司的委托代理人杨晓亚，被告任卫花的委托代理人边晋忠、被告平安财产山西分公司的委托代理人阎敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志铁、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司诉称，张爱国系原告雇佣的司机，2013年9月10日张爱国驾驶原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司所有的，原告赵志铁实际支配的晋A×××××晋A×××××号半挂车停在山煤国际门口时，遇武兴旺驾驶被告商丘永泰汽车运输有限公司所有的豫N×××××豫N×××××半挂车（被告任卫花为投保人）沿清文线由北向南行驶至此处，撞到原告车辆尾部，造成原告车辆损坏，事故责任认定武兴旺负事故全部责任，张爱国无责任。事故发生后原告车辆产生施救费2000元。后经太原市清徐司法鉴定中心鉴定原告车辆损失为58950元。因肇事车辆豫N×××××豫N×××××半挂车在被告平安财产山西分公司处投有交强险和商业第三者责任保险，请求：依法判令被告平安财产山西分公司在其承保范围内赔偿二原告上述各项损失共计60950元。上述损失不足部分由被告任卫花承担；诉讼费、鉴定费2400元由二被告承担。
被告任卫花辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，豫N×××××豫N×××××半挂车是其购买经营的，因在太原上不了户，就登记在商丘永泰汽车运输有限公司名下，以任卫花的名义在平安财产山西分公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，对于原告的合理损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财产山西分保险公司辩称，1、对于交通事故的事实及责任认定无异议。2、被告任卫花在我公司为豫N×××××豫N×××××车投有交强险和商业三者险，我公司愿意依照我公司的定损对原告进行赔偿，事发后，我公司已对原告的车辆进行了定损，对于原告自行委托鉴定机构鉴定的车辆损失，我公司和被告任卫花均未参与，不认可其的车损鉴定，对于施救费，不认可其票据的真实性，不予赔偿，对于鉴定费，原告未提供正式的发票，也不予赔偿，诉讼费，我公司不承担。
经审理查明，2013年9月10日，武兴旺驾驶豫N×××××豫N×××××挂半挂大货车沿清文线由北向南行驶至山煤国际门口处时，撞在停在路边的张爱国驾驶的晋A×××××晋A×××××号挂半挂车大货车尾部，致晋A×××××晋A×××××号车损坏、武兴旺经抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交通事故责任认定，武兴旺负事故全部责任，张爱国无责任。2013年11月13日，原告委托太原清徐司法鉴定中心对其车辆的受损程度进行司法鉴定，2013年11月16日，该鉴定中心出具了清徐司法鉴定中心（2013）并清徐鉴字第12号司法鉴定书，鉴定结论为晋A×××××晋A×××××号车的损失为58950元。
另查明，豫N×××××豫N×××××挂半挂大货车是被告任卫花购买并实际经营，登记在商丘永泰汽车运输有限公司名下，任卫花在被告平安财产山西公司为该车投有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，事发时，武兴旺为该车的驾驶员，武兴旺系被告任卫花雇佣的司机。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司出具的证明、司法鉴定报告书及双方当事人的庭审笔录在在案佐证。
本院认为，清徐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对此均无异议，故应予以确认。豫N×××××豫N×××××挂半挂大货车投有交强险和商业三者险，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成原告车辆损坏，原告主张车辆损失应以司法鉴定的鉴定结论58950元为依据，被告平安财产山西分公司公司辩解，应以保险公司定损的数额为依据，对被告保险公司的辩解，不予采纳，因保险公司未提供证据证明事发后对原告的车辆进行了定损，并将定损结果通知了原告，且对原告自行委托的鉴定，保险公司也没有提供相应的证据足以推翻该鉴定结论，故该鉴定结论作为本案的证据予以认定，原告的车损认定为58950元，对于原告主张的施救费、鉴定费因原告提供的证据不具有合法性，不予认定。综上，原告的总损失认定为58950元，对其损失，应首先由平安财产山西分公司在其交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，在商业三者险责任限额内承担56950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告晋A868**晋AB9**号车车损款58950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告任卫花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 王文妍
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第15号
原告赵志铁，男，1975年10月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民，身份证号：。
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐苑10号楼1层13户。
法定代表人石志攀，经理。
上列二原告的共同委托代理人杨晓亚，女，山西隆诚律师事务所律师。
被告任卫花，女，1972年3月25日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民。身份证号：。
委托代理人边晋忠（系任卫花小叔子），男，清徐县马峪乡西梁泉村农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理
委托代理人阎敏，男，该公司员工。
原告赵志铁、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司与被告任卫花、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财产山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵志铁、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司的委托代理人杨晓亚，被告任卫花的委托代理人边晋忠、被告平安财产山西分公司的委托代理人阎敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志铁、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司诉称，张爱国系原告雇佣的司机，2013年9月10日张爱国驾驶原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司所有的，原告赵志铁实际支配的×××晋AB9**号半挂车停在山煤国际门口时，遇武兴旺驾驶被告商丘永泰汽车运输有限公司所有的×××豫NZ7**半挂车（被告任卫花为投保人）沿清文线由北向南行驶至此处，撞到原告车辆尾部，造成原告车辆损坏，事故责任认定武兴旺负事故全部责任，张爱国无责任。事故发生后原告车辆产生施救费2000元。后经太原市清徐司法鉴定中心鉴定原告车辆损失为58950元。因肇事车辆×××豫NZ7**半挂车在被告平安财产山西分公司处投有交强险和商业第三者责任保险，请求：依法判令被告平安财产山西分公司在其承保范围内赔偿二原告上述各项损失共计60950元。上述损失不足部分由被告任卫花承担；诉讼费、鉴定费2400元由二被告承担。
被告任卫花辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，×××豫NZ7**半挂车是其购买经营的，因在太原上不了户，就登记在商丘永泰汽车运输有限公司名下，以任卫花的名义在平安财产山西分公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，对于原告的合理损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财产山西分保险公司辩称，1、对于交通事故的事实及责任认定无异议。2、被告任卫花在我公司为×××豫NZ7**车投有交强险和商业三者险，我公司愿意依照我公司的定损对原告进行赔偿，事发后，我公司已对原告的车辆进行了定损，对于原告自行委托鉴定机构鉴定的车辆损失，我公司和被告任卫花均未参与，不认可其的车损鉴定，对于施救费，不认可其票据的真实性，不予赔偿，对于鉴定费，原告未提供正式的发票，也不予赔偿，诉讼费，我公司不承担。
经审理查明，2013年9月10日，武兴旺驾驶××××××半挂大货车沿清文线由北向南行驶至山煤国际门口处时，撞在停在路边的张爱国驾驶的×××晋AB9**号挂半挂车大货车尾部，致×××晋AB9**号车损坏、武兴旺经抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交通事故责任认定，武兴旺负事故全部责任，张爱国无责任。2013年11月13日，原告委托太原清徐司法鉴定中心对其车辆的受损程度进行司法鉴定，2013年11月16日，该鉴定中心出具了清徐司法鉴定中心[2013]并清徐鉴字第12号司法鉴定书，鉴定结论为×××晋AB9**号车的损失为58950元。
另查明，××××××半挂大货车是被告任卫花购买并实际经营，登记在商丘永泰汽车运输有限公司名下，任卫花在被告平安财产山西公司为该车投有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，事发时，武兴旺为该车的驾驶员，武兴旺系被告任卫花雇佣的司机。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司出具的证明、司法鉴定报告书及双方当事人的庭审笔录在在案佐证。
本院认为，清徐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对此均无异议，故应予以确认。××××××半挂大货车投有交强险和商业三者险，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成原告车辆损坏，原告主张车辆损失应以司法鉴定的鉴定结论58950元为依据，被告平安财产山西分公司公司辩解，应以保险公司定损的数额为依据，对被告保险公司的辩解，不予采纳，因保险公司未提供证据证明事发后对原告的车辆进行了定损，并将定损结果通知了原告，且对原告自行委托的鉴定，保险公司也没有提供相应的证据足以推翻该鉴定结论，故该鉴定结论作为本案的证据予以认定，原告的车损认定为58950元，对于原告主张的施救费、鉴定费因原告提供的证据不具有合法性，不予认定。综上，原告的总损失认定为58950元，对其损失，应首先由平安财产山西分公司在其交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，在商业三者险责任限额内承担56950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告×××晋AB9**号车车损款58950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告任卫花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 王文妍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执558号
申请执行人：戴能斌，男，1973年9月27日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈红，女，1979年11月18日生汉族，住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请执行人戴能斌与被执行人陈红离婚纠纷一案中，对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币15000元，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，本院将此情况通过12368短信平台告知申请执行人，并通知申请执行人到本院提供被执行人新的财产线索，但申请执行人的手机停机，下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执558号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执558号申请执行人：戴能斌，男，1973年9月27日生汉族，住福建省长汀县。被执行人：陈红，女，1979年11月18日生汉族，住湖北省鹤峰县。本院在执行申请执行人戴能斌与被执行人陈红离婚纠纷一案中，对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币15000元，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，本院将此情况通过12368短信平台告知申请执行人，并通知申请执行人到本院提供被执行人新的财产线索，但申请执行人的手机停机，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执558号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年九月六日代理书记员  陈海红
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1502号
原告张海彬。
被告季越。
委托代理人周明强，延津县148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区。
负责人林永新，系公司总经理。
委托代理人王斌胜，系公司员工。
原告张海彬诉被告季越、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日诉至本院，本院同日受理，并于2015年11月27日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年12月30日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张海彬、被告季越之委托代理人周明强、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日1时20分许，被告季越驾驶豫G-
号凯马牌轻型普通货车，沿新长路由东向西行驶至古固寨平安驾校门口处时，撞到前方同方向行驶的原告张海彬驾驶的豫G-
号海马牌小型轿车尾部，造成张海彬受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2015年11月5日新乡县公安交通警察大队作出第201520151113号道路交通事故认定书，认定被告季越负事故的全部责任，张海彬无事故责任。被告季越驾驶豫G-
号凯马牌轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险。要求被告赔偿原告各项损失33690。原告向本院提交的证据有：一、�故认定书一份；二、病例、住院证、诊断证明书、出院证各一份；三、医疗费票据4份；四、车损评估结论书一份；五、季越行车证、驾驶证复印件各一份，保单一份；六、营业执照、机构代码证各一份，工资表三份；七、评估费发票10张，交通费51张、停车费票据8张，拖车费票据5张。
被告季越辩称：1、被告季越车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿；2、被告季越已经垫付原告现金5000元；3、请法院依法判处原告的合理合法损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额下就原告的合理合法损失予以赔偿，本案的诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
对原告提供的证据，被告中华联合财�保险股份有限公司新乡中心支公司认为医疗费票据应提供原件，证明原告的实际花销并没有通过其他渠道获得医疗费赔偿。对车辆评估应提供评估单位的营业执照、机构代码证、评估人员的资格证，并且我公司认为该鉴定结论价格虚高，且交强险只负责2000元的财产损失。原告提供的工资不予认可，该工资应该以证明形式，且没有负责人的签名。病例中显示原告为自由职业，我公司对原告提交的工资停发证明及工资表不予认可。医疗费应扣除非医保用药后并提供原件。误工费要求天数过高，且我公司不同意按照原告提交的工资表计算。病例中显示原告住院天数为9天，相关计算标准应按9天计算。交通费、拖车费没有提供票据，不能证明原告持续花销，鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。被告季越同意保险公司质证意见，原告诉请鉴定费，我方没有见到相关票�，不应当得到支持。本院认为原告的交通费过高，根据其住院天数及相关实际情况酌定为150元。证据六无劳动合同、误工期间的工资表、缴纳社会保险手续等相印证，故不予采信。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年10月21日1时20分许，被告季越驾驶豫G-
号凯马牌轻型普通货车，沿新长路由东向西行驶至古固寨平安驾校门口处时，撞到前方同方向行驶的原告张海彬驾驶的豫G-
号海马牌小型轿车尾部，造成张海彬受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2015年11月5日新乡县公安交通警察大队作出第201520151113号道路交通事故认定书，认定被告季越负事故的全部责任，张海彬无事故责任。被告季越驾驶豫G-
号凯马牌轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险。
原告张海彬受伤后在新乡医学院第三附属医院住院治疗9天，花费医疗费4335.20元，交通费150元。原告张海彬驾驶的豫G-
号海马牌小型轿车于2015年10月28日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定该车因事故造成的损失价值为13625元，评估费1000元，停车费40元，拖车费500元。人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）第4.1.1条规定头皮下血肿误工时间为10日～15日，第8.1.1条规定皮肤擦、挫伤误工时间为15日～30日。事故发生后，被告季越已垫付原告张海彬各项损失5000元。
本院认为，被告季越驾驶豫G-号凯马牌轻型普通货车，撞到原告张海彬驾驶的豫G-
号海马牌小型轿车尾部，造成张海彬受伤、双方车辆不同程度损坏，并负事故的全部责任。故被�季越应当赔偿原告张海彬因此遭受的经济损失。因被告季越驾驶豫G-
号凯马牌轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，故对原告的经济损失应当首先由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担，不足部分由被告季越赔偿。原告的经济损失为：医疗费4335.20元，交通费150元，住院伙食补助费9天15元／天=135元，误工费34058元／年÷365天／年39天=3639.07元，护理费28472元／年÷365天／年9天=702.05元，车损13625元，评估费1000元，停车费40元，拖车费500元，合计24126.32元。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为：医疗费4335.20元，交通费150元，住院伙食补助费135元，误工费3639.07元，护理费702.05元，车损2000元，合计10961.32元。被告季越�承担部分为：24126.32元-10961.32元=13165元。扣除其垫付的5000元，被告季越实际应承担的数额为8165元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿张海彬各项损失10961.32元。
二、限季越于判决书生效后十日内赔偿赔偿张海彬各项损失8165元。
三、驳回张海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，�季越承担460元，张海彬负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二O一六年元月二十日
书记员 杨艳慧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1502号
原告：刘平刚，男，汉族，1963年1月11日出生。
被告：孙志峰，曾用名孙二刚，男，汉族，1959年5月26日出生。
被告：杨建军，男，汉族，1962年7月1日出生。
原告刘平刚诉被告孙志峰、杨建军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平刚到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告孙志峰经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平刚诉称：2014年9月24日，被告杨建军出面担保帮被告孙志峰向我借款8万元整，被告孙志峰向我出具借条一份，双方约定借款用期一年，月息贰分，息为一季度一清，如主人用款前十天联系，担保人杨建军签字确认，承担连带保证责任。自2014年12月25日至2015年6月24日，被告孙志峰须给付我两个季度的利息，现我因有事急需用钱，但联系不上被告孙志峰，遂向被告杨建军提出让其承担连带责任，偿还本金及利息，但被告杨建军推脱联系不到孙志峰。现诉至法院，请求依法判令：1、被告孙志峰偿还借款本金8万元整，并支付自2014年12月25日至2015年6月24日的利息9600元，共计89600元；2、被告杨建军承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙志峰未答辩。
被告杨建军辩称：借款、借条属实，但我只是中间人、介绍人，当时也是帮伙计忙，给孙志峰担保。我也一直在找孙志峰，也通过他孩子找过他，但他孩子不给我他的联系电话。经我手，帮孙志峰借款有四、五十万，不止刘平刚这一笔借款，因为担保，我工作也丢了，我也有媳妇、孩子，需要养家糊口，以后慢慢还。我把住房公积金取了5万元，给担保这几人一人还了1万元，包括刘平刚也给了1万元本。
经审理查明：2014年9月24日，孙志峰以其经营的新安县黄河玉雕石材工艺厂（以下简称：黄河玉雕厂）名义，向原告刘平刚借款并出具《借条》一份，载明：“今借到刘平刚现金捌万圆整￥80000（用期壹年，息为贰分，从2014年9月24日至2015年9月24日还本，息为壹季度已清：收到款之日起，把第一季度息扣除4800元，至2014年12月24日息已清。即第二季度按时付息，如主人提前用款前拾天联系。）”该借条由孙志峰签名、签章、捺指印，并加盖“新安县黄河玉雕石材工艺厂”公章，担保人杨建军签名捺指印。原告自认被告孙志峰于借款当日支付第一季度（三个月）利息4800元，被告杨建军向其支付1万元。庭审中，原告将借款本金数额变更为79000元，并放弃2015年6月之后的借款利息。
另查明：被告孙志峰系黄河玉雕厂的经营者，该厂登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，登记状态为存续。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告孙志峰以其经营的黄河玉雕厂名义向原告刘平刚借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。虽被告孙志峰缺席，但被告杨建军对借款及担保事实均予以认可，应确认借贷关系合法有效。因被告孙志峰未按约向原告还款付息，故其应向原告承担归还借款本息的民事责任。庭审中，原告将本金数额变更为79000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本案借款本金应为79000元。因双方未在借据中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨建军对被告孙志峰的债务应承担连带责任保证。但被告杨建军承担保证责任后，有权向被告孙志峰追偿。
关于被告杨建军向原告支付的1万元是本是息的问题，原告主张该1万元为借期内利息，被告杨建军主张该1万元为本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该1万元应认定为利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙志峰于本判决生效后五日内向原告刘平刚偿还借款本金79000万元。
二、被告杨建军对以上债务承担连带保证责任。被告杨建军承担保证责任后，有权向被告孙志峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘平刚的其它诉讼请求。
本案受理费2040元，由原告刘平刚负担265元，被告孙志峰负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 刘 昆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 磊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1502号
原告：刘平刚，男，汉族，1963年1月11日出生，住新安县，现住址新安县。
被告：孙志峰，曾用名孙二刚，男，汉族，1959年5月26日出生，住新安县。
被告：杨建军，男，汉族，1962年7月1日出生，住新安县，现住址新安县。
原告刘平刚诉被告孙志峰、杨建军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平刚到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告孙志峰经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平刚诉称：2014年9月24日，被告杨建军出面担保帮被告孙志峰向我借款8万元整，被告孙志峰向我出具借条一份，双方约定借款用期一年，月息贰分，息为一季度一清，如主人用款前十天联系，担保人杨建军签字确认，承担连带保证责任。自2014年12月25日至2015年6月24日，被告孙志峰须给付我两个季度的利息，现我因有事急需用钱，但联系不上被告孙志峰，遂向被告杨建军提出让其承担连带责任，偿还本金及利息，但被告杨建军推脱联系不到孙志峰。现诉至法院，请求依法判令：1、被告孙志峰偿还借款本金8万元整，并支付自2014年12月25日至2015年6月24日的利息9600元，共计89600元；2、被告杨建军承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙志峰未答辩。
被告杨建军辩称：借款、借条属实，但我只是中间人、介绍人，当时也是帮伙计忙，给孙志峰担保。我也一直在找孙志峰，也通过他孩子找过他，但他孩子不给我他的联系电话。经我手，帮孙志峰借款有四、五十万，不止刘平刚这一笔借款，因为担保，我工作也丢了，我也有媳妇、孩子，需要养家糊口，以后慢慢还。我把住房公积金取了5万元，给担保这几人一人还了1万元，包括刘平刚也给了1万元本。
经审理查明：2014年9月24日，孙志峰以其经营的新安县黄河玉雕石材工艺厂（以下简称：黄河玉雕厂）名义，向原告刘平刚借款并出具《借条》一份，载明：“今借到刘平刚现金捌万圆整￥80000（用期壹年，息为贰分，从2014年9月24日至2015年9月24日还本，息为壹季度已清：收到款之日起，把第一季度息扣除4800元，至2014年12月24日息已清。即第二季度按时付息，如主人提前用款前拾天联系。）”该借条由孙志峰签名、签章、捺指印，并加盖“新安县黄河玉雕石材工艺厂”公章，担保人杨建军签名捺指印。原告自认被告孙志峰于借款当日支付第一季度（三个月）利息4800元，被告杨建军向其支付1万元。庭审中，原告将借款本金数额变更为79000元,并放弃2015年6月之后的借款利息。
另查明：被告孙志峰系黄河玉雕厂的经营者，该厂登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，登记状态为存续。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告孙志峰以其经营的黄河玉雕厂名义向原告刘平刚借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。虽被告孙志峰缺席，但被告杨建军对借款及担保事实均予以认可，应确认借贷关系合法有效。因被告孙志峰未按约向原告还款付息，故其应向原告承担归还借款本息的民事责任。庭审中，原告将本金数额变更为79000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本案借款本金应为79000元。因双方未在借据中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨建军对被告孙志峰的债务应承担连带责任保证。但被告杨建军承担保证责任后，有权向被告孙志峰追偿。
关于被告杨建军向原告支付的1万元是本是息的问题，原告主张该1万元为借期内利息，被告杨建军主张该1万元为本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该1万元应认定为利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙志峰于本判决生效后五日内向原告刘平刚偿还借款本金79000万元。
二、被告杨建军对以上债务承担连带保证责任。被告杨建军承担保证责任后，有权向被告孙志峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘平刚的其它诉讼请求。
本案受理费2040元，由原告刘平刚负担265元，被告孙志峰负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 刘 昆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 磊
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1502号
原告王某，男。
委托代理人张某某。
被告宋某某，女。
原告王某与被告宋某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月21日通过参加石家庄市新华区人民法院组织的司法拍卖，以人民币437760元拍得位于石家庄市新华区高柱小区75-2-401号房产一套，并于2015年6月取得了房屋产权证书。但是被告一直以跟原房主有经济纠纷为由长期霸占上述房产，在原告通过司法拍卖取得述房屋所有权并告之被告后，被告仍蛮横无理的将上述房屋占为己有。被告这种无赖的行为已经严重侵犯了原告对房屋的所有权，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请1、判令被告停止对原告所有的位于石家庄市新华区高柱小区75-2-401号房产所有权的侵害，即时搬离，将上述房产返还原告。2、被告赔偿原告经济损失6000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对原告没有任何的妨碍，本案的诉争房产系被告2010年9月4日购买高勇的，被告与高勇有房屋买卖合同，因过户问题与高勇发生纠纷，被告于2013年11月份将高勇诉至新华区人民法院，要求确认房屋买卖合同有效，并办理过户。新华区人民法院于2014年7月30日作出（2014）新民初字第193号民事判决书，判后，被告不服，上诉于石家庄市中级人民法院，该案件现在二审审理期间，案件尚未审结，上述有民事判决书、上诉状及交纳的上诉费等予以证实。被告认为，被告起诉高勇在先，原告诉被告在后，被告诉高勇一案的审理结果与本案有直接的利害关系，《民事诉讼法》第150条规定：“有下列情形的，中止诉讼，（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”依据上述法律规定，本案应中止诉讼，待中院作出审理结果后再恢复审理。
经审理查明，原告王某通过司法拍卖以437760元价格购得位于石家庄市新华区高柱小区75-2-401号的房产一套，提交2014年12月19日石家庄市新华区人民法院作出的（2011）新执字第51-6号执行裁定书，该执行裁定书裁定：“一、位于石家庄市新华区高柱小区75-2-401号的房产（建筑面积57.91平米）的所有权及相应的其他权利归买受人王某所有。二、买受人王某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”原告提交向石家庄市新华区人民法院交款票据一张、拍卖费票据一张、办理房屋过户的房屋所有权登记费票据一张及交易手续费票据一张，证明交款及过户的事实并提供办理过户后的房屋产权证（石房权证新字第3350435**号）为证。被告对原告提交的证据真实性认可，认可现仍居住于上述房屋中。被告提交民事判决书、房屋买卖合同、证明及执行裁定书等证据，证明被告与上述房屋原房主高勇的房屋买卖纠纷经一审判决后上诉，现正在二审审理阶段未审理终结。
以上事实有（2011）新执字第51-6号执行裁定书、银行票据、房产证及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告通过司法拍卖程序，合法取得位于石家庄市新华区高柱小区75-2-401号的房产（建筑面积57.91平米）的所有权，并依据生效的法律文书办理了房产过户手续依法取得房屋产权证。本院认为原告对涉案房屋产权的取得合法有效，被告无法定理由居住于涉案房屋确实侵犯了原告合法占有、使用、收益及处分该房屋的权利，应当停止侵害搬离该房屋。对于被告以与涉案房屋原房主存在房屋买卖合同纠纷为由要求中止本案审理的申请，本院认为，房屋产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。被告与涉案房屋原房主的房屋产权纠纷未经过任何登记行力，被告与涉案房屋原房主对合同的纠纷及法律后果不具有对抗本案原告物权取得的效力并因物权取得享有的各项权利，对原告要求被告搬离上述房产的诉求，本院予以支持。对原告要求6000元经济损失的主张，称视为被告承租涉案房屋行为计算的租金，未提供计算方式的依据，证据不足，考虑到被告实际占有使用涉案房屋致使原告提起诉讼等确会给原告造成一定的损失，本院酌定支持原告经济损失500元。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共国和物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决书生效之日起十五日内搬离石家庄市新华区高柱小区75-2-401号的房屋将该房屋交还原告王某。
二、被告宋某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王某经济损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贾姗姗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1502号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 宋文娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1502号
原告保定市卓正物业服务有限公司，住所地保定市七一东路2358号，
法定代表人：任喜来，该公司总经理。
被告卢杰。
本院在审理原告保定市卓正物业服务有限公司诉被告卢杰物业服务合同纠纷一案中，原告保定市卓正物业服务有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告保定市卓正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市卓正物业服务有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨帅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1502号原告：刘平刚，男，汉族，1963年1月11日出生，住新安县，现住址新安县。被告：孙志峰，曾用名孙二刚，男，汉族，1959年5月26日出生，住新安县。被告：杨建军，男，汉族，1962年7月1日出生，住新安县，现住址新安县。原告刘平刚诉被告孙志峰、杨建军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平刚到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告孙志峰经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘平刚诉称：2014年9月24日，被告杨建军出面担保帮被告孙志峰向我借款8万元整，被告孙志峰向我出具借条一份，双方约定借款用期一年，月息贰分，息为一季度一清，如主人用款前十天联系，担保人杨建军签字确认，承担连带保证责任。自2014年12月25日至2015年6月24日，被告孙志峰须给付我两个季度的利息，现我因有事急需用钱，但联系不上被告孙志峰，遂向被告杨建军提出让其承担连带责任，偿还本金及利息，但被告杨建军推脱联系不到孙志峰。现诉至法院，请求依法判令：1、被告孙志峰偿还借款本金8万元整，并支付自2014年12月25日至2015年6月24日的利息9600元，共计89600元；2、被告杨建军承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告孙志峰未答辩。被告杨建军辩称：借款、借条属实，但我只是中间人、介绍人，当时也是帮伙计忙，给孙志峰担保。我也一直在找孙志峰，也通过他孩子找过他，但他孩子不给我他的联系电话。经我手，帮孙志峰借款有四、五十万，不止刘平刚这一笔借款，因为担保，我工作也丢了，我也有媳妇、孩子，需要养家糊口，以后慢慢还。我把住房公积金取了5万元，给担保这几人一人还了1万元，包括刘平刚也给了1万元本。经审理查明：2014年9月24日，孙志峰以其经营的新安县黄河玉雕石材工艺厂（以下简称：黄河玉雕厂）名义，向原告刘平刚借款并出具《借条》一份，载明：“今借到刘平刚现金捌万圆整￥80000（用期壹年，息为贰分，从2014年9月24日至2015年9月24日还本，息为壹季度已清：收到款之日起，把第一季度息扣除4800元，至2014年12月24日息已清。即第二季度按时付息，如主人提前用款前拾天联系。）”该借条由孙志峰签名、签章、捺指印，并加盖“新安县黄河玉雕石材工艺厂”公章，担保人杨建军签名捺指印。原告自认被告孙志峰于借款当日支付第一季度（三个月）利息4800元，被告杨建军向其支付1万元。庭审中，原告将借款本金数额变更为79000元,并放弃2015年6月之后的借款利息。另查明：被告孙志峰系黄河玉雕厂的经营者，该厂登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，登记状态为存续。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告孙志峰以其经营的黄河玉雕厂名义向原告刘平刚借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。虽被告孙志峰缺席，但被告杨建军对借款及担保事实均予以认可，应确认借贷关系合法有效。因被告孙志峰未按约向原告还款付息，故其应向原告承担归还借款本息的民事责任。庭审中，原告将本金数额变更为79000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本案借款本金应为79000元。因双方未在借据中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨建军对被告孙志峰的债务应承担连带责任保证。但被告杨建军承担保证责任后，有权向被告孙志峰追偿。关于被告杨建军向原告支付的1万元是本是息的问题，原告主张该1万元为借期内利息，被告杨建军主张该1万元为本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该1万元应认定为利息。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙志峰于本判决生效后五日内向原告刘平刚偿还借款本金79000万元。二、被告杨建军对以上债务承担连带保证责任。被告杨建军承担保证责任后，有权向被告孙志峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘平刚的其它诉讼请求。本案受理费2040元，由原告刘平刚负担265元，被告孙志峰负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国审 判 员  张 雯人民陪审员  刘 昆二〇一五年十二月九日书 记 员  高 磊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第87号
申请执行人黄夏联。
申请执行人陈李艳。
被执行人广西中立房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
法定代表人农立军，该公司总经理。
申请执行人黄夏联、陈李艳与被执行人广西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年3月7日作出的（2013）扶民初字第16号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西中立房地产开发有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人黄夏联、陈李艳于2014年1月16日向本院申请执行。
本院在执行中已向被执行人广西中立房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务，但其至今未履行，为此对被执行人广西中立房地产开发有限公司在扶绥县金融、房产、车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人广西中立房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第16号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年二月十九日
书记员 黄文民
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审359号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局工作人员。
委托代理人赵朝旭，该局工作人员。
被执行人杨中岭，男，生于1965年2月11日，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月20日对杨中岭作出的禹国土监罚决字[2017]-30号行政处罚决定书第2项的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹国土监罚决字[2017]-30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未提供被执行人杨中岭收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人杨中岭的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]-30号行政处罚决定书第2项的处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：杜一鸣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2752号
原告：永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会。住所地：永嘉县瓯北街道。
法定代表人：杨杰芳，理事长。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：俞见海，男，1983年6月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戚艳丽，女，1984年3月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会与被告俞见海、戚艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告俞见海、戚艳丽共同偿还原告借款218800元及利息（利息从2017年3月11日按月利率6‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告俞见海、戚艳丽共同支付违约金（违约金从2017年3月11日起按日利率万分之五计算至被告还清本息之日为止）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告俞见海、戚艳丽共同偿还原告借款本金218800元及逾期利息（逾期利息从2017年3月11日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告俞见海、戚艳丽未作答辩。
本院经审理认定：
被告俞见海以经营农家乐需要资金周转为由，先后于2015年11月7日、11月24日两次与原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会签订借款合同。第一次借款金额20万，借款期限自2015年11月7日起至2016年3月6日止；第二次借款金额5万，借款期限自2015年11月24日起至2016年2月23日止，月利率均为0.6%。双方约定还款方式为到期一次性还清借款本金及利息，如借款人未按时足额归还本金和利息，除了继续支付利息外，还应向出借人按日费率万分之五加付�息作为违约金。合同签订后，原告以转账方式交付15万元，以现金交付10万元。2016年7月14日，被告俞见海立下还款保证书一份，其中载明至2016年7月14日止计利息19500元，本息共计269500元，保证在2017年2月16日前还清。后经原告多次催讨，至2017年3月10日，由朱杨代为还款9万元。现原告将25万元本金按月利率2%从2016年7月16日计算至2017年3月9日，月息共计39300元，故截至2017年3月9日，被告的欠款为308800元。
另查明，被告俞见海与被告戚艳丽于2005年12月21日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞见海、戚艳丽于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金218800元及逾期利息（逾期利息从2017年3月11日起按月利率2%计算至被告履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元，减半收取2310元，由被告俞见海、戚艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年六月十九日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6198号
原告：高猛，男，汉族，个体户。
被告：张宇，男，汉族，个体户。
原告高猛与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高猛到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告在我处购买钻井机，价款为22500元，并为我出具欠条一枚。此后经我多次向被告索要，被告始终支拖，至今未付。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付钻井机款22500元及利息8640元（2013年4月12日至2014年11月18日，22500×20‰×19个月零6天），合计31140元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举欠条一枚，证明2013年4月12日，被告在原告处购买钻井机一台，共欠款22500元。
本院结合原告提举的证据和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的欠条符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月12日，被告在原告处赊购钻井机一台，欠款22500元，由被告为原告出具欠条一枚，后经原告多次索要，此款被告至今未给付。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购钻井机，并为原告出具欠条一枚的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。对价款支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告在原告处赊购钻井机后，作为债务人应当支付相应价款，故对原告要求被告给付钻井机款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效后三日内给付原告高猛钻井机款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告承担80元，被告承担209元，邮寄费40元，由被告张宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 林
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7273号
原告：王春宇，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：裴志来，男，49岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋友，男，45岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理王春宇与裴志来、宋友运输合同纠纷一案中，原告王春宇于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春宇撤回起诉。
案件受理费213元，邮寄费44元，合计257元，由原告王春宇负担。
审判员 于爱国
二〇一七年一月十九日
书记员 于晓泽
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00336号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人范X，男，汉族，九年文化，无职业，因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，又于2014年8月14日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第304号起诉书指控被告人范X犯非法经营罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人范X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范X于2008年7、8月份至2012年5月间，在没有获得运管部门颁发的客运车辆营运许可证的情况下，利用其本人所有的不允许在本市经营的外市县出租车以及私家车（辽GT55**、辽P75A**、辽P75J**），从事往返于葫芦岛市至锦州市之间的客运运输业务。在此期间，其经营数额为人民币60000元。
上述事实，被告人范X在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、证人XX证言证实，他们乘坐葫芦岛市到锦州的黑线车了，花了25元；2、证人袁XX证言证实，他是给范X开车的司机，跑葫芦岛市到锦州市的线路，开的车牌照号为辽P75A**或是辽P75J**，都是范X的车，开了有一个月；3、证人孙XX、王东X证言证实，他们是司机，开过葫芦岛市到锦州市的黑线车，所谓的黑线车是指没有营运手续、没有计价器，进行违法拉客营运的车，路线是从葫芦岛市至锦州市之间往返；4、证人刘宏喜、张永贺证言证实，他们是大客司机，看到有黑线车拉活；5、证人刘德贵证实，他当时负责给葫芦岛市黑线车排班，共有11台黑线车，排班有记录，就是记账本，因怕公安机关查处是用代号代替车号记的，他自己每天每车收10元钱；6、被告人周建、李东、徐宝忠、王东X、赵凤春、于宝财、车丽辉（皆另案处理）供述，证实黑线车跑葫芦岛市到锦州市的情况；7、被告人范X供述与庭审查明的情况一致；8、书证，车辆登记表、黑线车记账凭证、刑事判决书、扣押清单、票据；9、被告人范X现实表现、户籍证明与起诉书指控的一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人范X使用没有获得运管部门颁发的客运车辆营运许可证的车辆进行违法拉客营运，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人范X的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人范X当庭认罪，并能退赃和缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人范X犯非法经营罪，单处罚金人民币60000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐莉莉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2653号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：杨文超，男，生于1952年10月16日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第5930号民事判决书，责令被执行人杨文超全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人杨文超下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴莉萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3163号
原告：浏阳市霞飞笛音剂厂,住所地浏阳市古港镇磊石山老汽车站边。
负责人：江春华。
诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市溪江福田引线厂，住所地浏阳市溪江乡福田村。
被告兼被告浏阳市溪江福田引线厂的执行事务合伙人：刘希发，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：刘明，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：罗建国，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：肖永根，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告浏阳市霞飞笛音剂厂与被告浏阳市溪江福田引线厂、刘希发、刘明、罗建国、肖永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告浏阳市霞飞笛音剂厂经营者江春华及其诉讼代理人周康准，被告兼被告浏阳市溪江福田引线厂执行事务合伙人刘希发，被告刘明、肖永根到庭参加诉讼，被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市霞飞笛音剂厂向本院提出诉讼请求：由四被告共同支付原告货款24880元，并承担本案诉讼费用。
被告浏阳市溪江福田引线厂、刘希发、刘明、肖永根的主要答辩意见：合伙期间欠原告货款24880元属实，被告浏阳市溪江福田引线厂因故已停产，合伙人拆伙后，已约定欠原告的货款由合伙人罗建国负担。
被告罗建国未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：原告系江春华经营的个体工商户，被告浏阳市溪江福田引线厂系普通合伙企业，其执行事务合伙人为刘希发，登记合伙人为刘希发、刘明。经营期间，被告刘希发于2010年11月18日与刘明、肖永根、罗建国签订《参股协议》，协议约定，四被告共同合伙经营浏阳市溪江福田引线厂，合伙后刘希发、罗建国、肖永根分别持有股权20%，刘明持有股权40%。
2012至2013年间，原告与浏阳市溪江福田引线厂发生业务往来，由原告陆续供应笛音剂。2013年1月，双方对以往的业务往来进行核算。经核算，浏阳市溪江福田引线厂欠原告货款64100元，后被告就上述货款支付了40000元，尚欠24100元未付。之后，双方继续发生业务往来，自2013年3月至2013年11月6日，原告又供应给被告68865元货物，该货物被告支付了其中的60000元货款，尚欠8865元未付。2014年左右，浏阳市溪江福田引线厂将8085元的货物退还给原告，原告予以了接收，退货后，浏阳市溪江福田引线厂累计尚欠原告货款24880元未付。原告经多次催问未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告刘希发、刘明、肖永根共同陈述，浏阳市溪江福田引线厂另有合伙人刘相贤作为实际合伙人存在，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。
本院认为，原告浏阳市霞飞笛音剂厂提供化工材料笛音剂给被告浏阳市溪江福田引线厂，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告浏阳市溪江福田引线厂收货后对所欠货款应及时予以偿付。被告刘希发、刘明、罗建国、肖永根作为浏阳市溪江福田引线厂的合伙人，对浏阳市溪江福田引线厂所欠的债务应当承担无限连带偿还责任。故原告要求被告浏阳市溪江福田引线厂、刘希发、刘明、罗建国、肖永根承担偿付尚欠货款24880元的请求，本院予以支持。被告陈述另有合伙人的意见，因其没有提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告辩解应由罗建国承担偿还责任的意见，因该约定系合伙人内部的约定，不能对抗第三人，如被告刘希发、刘明、肖永根对浏阳市溪江福田引线厂所欠的货款承担连带责任清偿的数额超过了协议约定的分担比例，有权向其他合伙人进行追偿。被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条，第三十九条，第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市溪江福田引线厂于本判决生效后七日内偿付浏阳市霞飞笛音剂厂货款24880元；
二、刘希发、刘明、罗建国、肖永根对浏阳市溪江福田引线厂应履行的上述付款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，减半收取528.5元，由浏阳市溪江福田引线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年七月十九日
书记员 龚 梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执296号之一
申请执行人聂怀传，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人聂怀海，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2278号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人聂怀海发出执行通知，责令被执行人聂怀海接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人聂怀海未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条规定，裁定如下：
划拨被执行人聂怀海名下的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执296号
申请执行人聂怀传，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人聂怀海，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2278号民事判决书，责令被执行人聂怀海立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人聂怀海未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂怀海名下的银行存款人民币540元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7676号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
广发银行股份有限公司北京分行与张锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10299号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.448044万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张锋名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张锋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10299号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7676号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。广发银行股份有限公司北京分行与张锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10299号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.448044万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张锋名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张锋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10299号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5539号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人：李新明，该行行长。
委托诉讼代理人：权威，男，1972年12月10日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。
被告：白峰，男，1977年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告白峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行云龙支行的委托诉讼代理人权威到庭参加诉讼，被告白峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行云龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金74947.57元，利息、滞纳金14205.01元（利息、滞纳金暂计算至2018年3月29日，之后利息、滞纳金按合同内容约定利率至被告实际全额偿付止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月开始，被告因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62×××35。截至2018年3月29日，被告已拖欠本金74947.57元，利息、滞纳金14205.01元、欠款总计89152.58元，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告白峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，在申请人声明处载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行还款，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监督要求变更上述还款顺序。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第二款约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡收费标准关于滞纳金约定：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其与外币账户按最高100美元等值外币收取）；2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
后，原告依约向被告发放信用卡，卡号为：62×××35。被告持有的上述信用卡多次进行透支消费，截至2018年3月29日，被告已拖欠本金74947.57元、利息7833.94元、违约金（滞纳金）6371.07元。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告白峰偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金74947.57元、利息7833.94元、违约金（滞纳金）6371.07元（利息、违约金暂计算至2018年3月29日，之后利息、违约金按合同内容约定利率计算至被告实际全额偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，公告费560元，由被告白峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 苟长国
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2586号
罪犯韩兵，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年5月19日作出（2011）丰刑初字第177号刑事判决，以被告人韩兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，记表扬2次，监狱改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬及监狱改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩兵在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年、罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文葛民一初字第193号
原告吕世坤，男，汉族，农民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
代表人黄海，公司经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
吕世坤与中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕世坤及委托代理人吕以强、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托代理人李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世坤诉称：2012年12月27日9时许，杨丽军驾驶的鲁F×××××号轻型普通货车（在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业第三者责任保险）沿309国道由西向东行驶至米山镇长山村西，货车前部与顺向行驶向右转弯的原告吕世坤驾驶的鲁K×××××号低速普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经文登市公安局交通警察大队认定：杨丽军承担该事故的全部责任，原告吕世坤不承担该事故责任。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金37784元、误工费6000元、护理费1975.70元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、财产损失2000元，共计59959.70元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费10457.93元、伙食补助费840元、财产损失3200元，共计14497.93元。以上合计74457.63元。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：杨丽军驾驶的鲁F×××××号事故车辆系在该公司投保交强险及商业第三者责任保险20万元，事故发生在保险期限内，同意在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失，但对于原告主张误工费、精神抚慰金不同意赔偿，医疗费应当扣除非医保用药。
经审理查明：
2012年12月27日9时许，杨丽军驾驶鲁F×××××号轻型普通货车沿309国道由西向东行驶至文登市米山镇长山村西时，轻型普通货车前部与前方顺向行驶右转弯的原告吕世坤驾驶的鲁K×××××号低速普通货车后部相撞。造成杨丽军、吕世坤受伤，两车均有损坏的交通事故。该事故经文登市公安局交通警察大队认定：杨丽军因未与前车保持安全车距，负该事故的全部责任；原告吕世坤没有过错行为，不承担该事故责任。
原告吕世坤伤后到文登市第一人民医院诊治，经诊断，其伤情为：蛛网膜下腔出血、额部软组织挫伤、腰椎爆裂骨折（L2）、双侧胸腔积液、腰椎退行性骨关节病，共住院治疗共28天，花销医疗费20457.93元；住院伙食补助费按照每天30元标准计算为840元；经威海科真司法鉴定所鉴定，吕世坤腰椎爆裂骨折（L2）评定为九级伤残、误工时间评定为120日、受伤住院28天需1人护理。经庭审质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。吕世坤系农村居民，截至评残之日为60周岁，残疾赔偿金参照山东省2012年度农民人均纯收入9446元标准计算为37784元（9446元×20年×20%）；吕世坤系莱阳市某家俱店职工，日平均工资为50元（1500元÷30天】，误工120天误工费为6000元；吕世坤住院治疗期间由其外甥冷元新护理，冷元新系城镇居民，护理28天护理费参照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元标准计算为1975.70元（25755元÷365天×28天）；庭审中，原、被告一致同意交通费按200元计算。
另查，杨丽军驾驶鲁F×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为该车辆投保交强险及商业第三者责任保险20万元，事故发生在保险期限内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、伙食补助费等，财产损失赔偿限额项下包括车辆损失。
上述事实，有原、被告的陈述、门诊病历、住院病历、住院费收费单据、门诊收费单据、车辆维修费用发票、司法鉴定意见书、误工证明、扣发工资证明、雇工合同、户口簿、交通事故责任认定书等证据在案为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，杨丽军驾驶的鲁F×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为该车辆投保交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，应由该保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的费用，由该保险公司在商业第三者险限额内（20万元）赔偿。庭审中，被告保险公司辩称原告主张的医疗费应当扣除非医保用药，但对其主张未提供相应证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的误工费，被告保险公司辩称，原告吕世坤发生事故时已满60周岁，视为丧失劳动能力，不应当赔偿误工费。但原告吕世坤向法庭提供了简爱家俱营业执照、雇工合同、工资表、扣发工资证明，证实其系莱阳市某家俱店职工，有固定收入，该证据经本院审核合法有效，因此对原告该项主张，本院予以支持。本次事故致原告伤残，确实给其今后的生活造成了不利影响，其主张精神损害抚慰金2000元并不为高，本院予以支持。原告的各项合理经济损失，以庭审查明为准，双方方协商一致部分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告吕世坤医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿原告残疾赔偿金37784元、误工费6000元、护理费1975.70元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；在财产损失限额项下赔偿原告车辆维修费2000元，共计59959.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吕世坤医疗费10457.93元、伙食补助费840元、财产损失3200元，共计14497.93元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 邢晓斐
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁0402执231-6号
孙某河：
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人孙某河拒不完全履行法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对孙某河罚款10000元，限在2016年10月21日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 王 珲
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛宝庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2989号
申请人张荣杰，男，汉族。
被执行人谢法启，男，汉族。
申请人张荣杰与被执行人谢法启买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年5月23日作出的（2014）库民初字第1784号民事调解书生效后，被执行人谢法启未履行义务，申请人张荣杰于2014年11月23日向本院申请执行标的为263425元，执行费3851.37元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人谢法启名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2014年5月23日作出的（2014）库民初字第1784号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行263425元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2679号
原告:林乐广，农民。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。
被告：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所地威海市文登区龙山办龙山路17号。
负责人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘明航，该公司职工。
本院在审理原告林乐广与被告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林乐广撤回起诉。
案件受理费5元，由林乐广负担。
审判员 刘永波
二〇一七年十一月十四日
书记员 张力凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第684号
原告天津绪宝兴盛电动门有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇黄房子村，组织代码证66307547-6。
法定代表人张绍梅，经理。
委托代理人李雨师，天津惠然律师事务所律师。
被告刘德智。
原告天津绪宝兴盛电动门有限公司与被告刘德智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雨师到庭参加诉讼。被告刘德智到庭参加第一次庭审。第二次庭审经本院合法传唤，被告刘德智无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年开始在原告处陆续购买电动门，至2012年3月6日共拖欠原告电动门款59711元。被告于2012年3月6日向原告出具欠据，但至今未向原告支付欠款。故原告要求判令被告给付欠款59711元及逾期利息（以59711元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2012年3月6日至实际给付之日止），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告欠原告的是样品门款，可以把样品门返还给原告。电动门款已经付清，不欠电动门款。
经审理查明，2012年3月6日，被告出具欠条，确认欠原告电动门款59711元。原告依此欠条向被告主张权利，被告以不欠货款为由拒绝支付，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的被告出具的欠条、被告提交的付款往来收据、被告付款的网络交易明细及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告出具欠条确认欠款，在原告向其主张时应即时支付。被告辩称已支付完毕，依据的是原告方的三张收据及网络交易明细，但被告提交的2012年3月6日的往来收据，未加盖原告单位印鉴，收款人只写有“张”字，不能确定该款已实际支付给原告，所以对该份收据的证明力本院不予认定。对于2012年3月28日未加盖公章的收据中所记载的金额5660元，原告称系被告代表原告与沧州圣成管业有限公司所签订的加工定作合同中的提货款，不包含在所诉争的欠款中。本院认为，原告提交的沧州圣成管业有限公司出具的反馈说明，只能证实沧州圣成管业有限公司已将加工定作合同款8310元全部交付被告，故本院认定5660元为被告已支付的欠款，该款应自欠款总额中扣除。关于2012年6月7日加盖有原告方财务公章的收据，原告对该收据的真实性予以否认，被告放弃对该证据真伪性的鉴定申请，亦未提交相关佐证来证明该证据的真实性，故本院对被告提交该收据的证明力不予认定。被告提交的网络交易明细，其中8696元转入名为“张绍梅”的账户，被告未提交其他证据证明该款系偿还原告的欠款，故本院对该交易明细的证明力不予认定，此项纠纷被告可另案解决。综上，被告应向原告支付欠款54051元。因被告未履行还款义务，给原告造成利息损失，原告要求其支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘德智于本判决生效后十日内向原告天津绪宝兴盛电动门有限公司支付欠款54051元人民币及利息（以54051元人民币为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2012年3月7日至本判决确定的给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元人民币，由原告天津绪宝兴盛电动门有限公司负担123元人民币，被告刘德智负担1171元人民币，被告刘德智负担部分连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付原告天津绪宝兴盛电动门有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 程宏建
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初115号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人孙某甲，另，1981年12月1日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月23日被怀远县公安局取保候审。现在家。
被告人孙某乙，男，1981年8月19日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年1月29日22时许，被告人孙某甲、孙某乙伙同吕某甲、吕某乙、吕某丙、杨某等人在怀远县找郢乡街道豪庭盛会KTV二楼一包间内喝酒娱乐，后吕某丙、孙某乙、孙某甲、吕某甲、吕某乙、杨某借酒滋事无故殴打温某等人，期间，吕某丙持啤酒瓶将温某头部砸伤。公安民警曹某、石某、协警陈某接报警后出警至现场又遭到吕某丙、孙某乙、吕某甲、吕某乙、孙某甲、杨某殴打、辱骂，造成出警民警不同程度受伤。经鉴定：温某、曹某的损伤为轻微伤。
案发后，被告人孙某乙主动到公安机关投案。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人孙某甲、孙某乙结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究被告人孙某甲、孙某乙的刑事责任。
被告人孙某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
被告人孙某乙对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月29日晚，被告人孙某甲、孙某乙与杨某（已判刑）、吕某丙、吕某甲、吕某乙（三人均另处）等人在怀远县白莲坡镇（原找郢乡）找郢街道豪庭盛会KTV二楼一包间内喝酒娱乐。22时许，吕某乙告知吕某丙楼下有人打架，被告人孙某甲与吕某丙遂喊在包间内的被告人孙某乙等人到楼下打架。被告人孙某甲、孙某乙下楼后，伙同杨某、吕某丙、吕某甲、吕某乙借酒滋事，无故殴打该KTV大堂经理温某等人，期间，吕某丙持啤酒瓶将温某头部砸伤。怀远县公安局白莲坡派出所民警曹某、石某、协警陈某出警至现场，被告人孙某甲、孙某乙与杨某等人继续辱骂、殴打对方人员。民警上前制止时，杨某、吕某丙等人殴打陈某、曹某，并抢夺执法记录仪，被告人孙某甲、孙某乙与吕某甲、吕某乙辱骂、拉扯民警。怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定：曹某右眼部的损伤为轻微伤，温某头部及左眼部损伤均为轻微伤。
2015年11月13日，被告人孙某甲被杭州铁路公安机关抓获；同年12月3日，被告人孙某乙主动到怀远县公安机关投案自首。在审理过程中，被告人孙某甲、孙某乙各赔偿被害人温某经济损失2500元，均取得温某谅解。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某陈述、证人曹某、陈某、石某、顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊、李某、顾某己、吴某甲、吴某乙、顾某庚、吴某丙、顾某辛等人证言、同案犯杨某、吕某丙、吕某甲、吕某乙供述、怀远县公安局刑事科学技术室怀（公）鉴（法）字（2015）000022号、000037号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00400号刑事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌刑终字第00392号刑事裁定书、人口信息表、病历、归案情况说明、羁押证明、谅解书及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲、孙某乙结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某甲、孙某乙在共同犯罪中，所起作用相对较小。被告人孙某甲当庭自愿认罪，被告人孙某乙有自首情节，二被告人均能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人孙某甲、孙某乙具有缓刑适用条件，故对二被告人均予从轻处罚并宣告缓刑。被告人孙某甲、孙某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人孙某甲的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，予以判处；对被告人孙某乙的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，予以判处。综上所述，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 高 群
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：孙某甲、孙某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1612号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城青城玫瑰苑商业街******号。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行法律顾问。
委托代理人鲁伟俊，该行工作人员。
被告万春。
被告皮霞。
被告马泽明。
被告孙波。
被告田洪梅。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告万春、皮霞、马泽明、孙波、田洪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、鲁伟俊，被告万春、皮霞、孙波到庭参加诉讼，被告马泽明、田洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告万春、皮霞夫妻为解决家庭农业生产的资金困难，以万春的名义向原告申请借款，被告马泽明、吴秀芬、孙波、田洪梅自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年8月5日签订了《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定：原告于2009年8月5日至2012年8月4日向被告万春（代表家庭）提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，借款人使用自助方式办理该合同项下业务，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，被告马泽明、孙波（代表其家庭）承担连带责任保证担保（合同还约定了其他事项，详见合同）。
合同签订后，原告按约于2009年8月5日向被告万春发放了借款人民币30000元，该笔借款数次周转后，被告万春最后于2012年7月23日自助在柜员机上提取了借款30000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年1月22日。现该借款早已到期，但被告万春、皮霞夫妇未向原告归还借款本息，截止2014年5月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息共2407.93元，被告马泽明、吴秀芬、孙波、田洪梅亦未履行保证义务，经原告催收未果。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、判令被告万春、皮霞向原告归还借款本金30000元，归还截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共2407.93元（本息合计32407.93元）。
2、判令被告万春、皮霞支付原告从2014年5月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息。
3、判令被告万春、皮霞承担本案诉讼费用。
4、判令被告马泽明、孙波、田洪梅对上述债务承担连带保证责任。
被告万春辩称，借款是事实，借的款用于养兰花，因亏损未还款。
被告皮霞辩称，与万春辩称一致。
被告孙波辩称，其是担保人，原告起诉是事实。
被告马泽明未应诉筌辩。
被告田洪梅未应诉答辩。
经审理查明，被告万春、皮霞夫妻为解决家庭农业生产的资金困难，以万春的名义向原告申请借款，被告马泽明、吴秀芬、孙波、田洪梅自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年8月5日签订了《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定：原告于2009年8月5日至2012年8月4日向被告万春（代表家庭）提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，借款人使用自助方式办理该合同项下业务，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，被告马泽明、孙波（代表其家庭）承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年8月5日向被告万春发放了借款人民币30000元，该笔借款数次周转后，被告万春最后于2012年7月23日自助在柜员机上提取了借款30000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年1月22日。现该借款早已到期，但被告万春、皮霞夫妇未向原告归还借款本息，截止2014年5月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息共2407.93元，被告马泽明、孙波、田洪梅亦未履行保证义务，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请、借款合同、借款凭据、欠款证明、被告万春、皮霞身份证、结婚证以及原告和被告万春、皮霞、孙波的陈述。被告马泽明、田洪梅未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告万春、皮霞未归还原告借款及利息，二被告应承担相应的民事责任。被告孙波、马泽明、田洪梅亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告万春、皮霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元；
二、被告万春、皮霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元的利息、复息、罚息（截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共2407.93元），2014年5月21日起至归还之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算；
三、被告孙波、马泽明、田洪梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费610元，减半收取305元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一四年七月十五日
书记员 钱 瑶