河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第166号
原告驻马店市鑫意化纤有限公司。
法定代表人张建辉，经理。
委托代理人申洪林，男，汉族，1962年2月20日生，住河南省驻马店市驿城区。系该公司办公室副主任。特别授权。
被�驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，该政府法制办公室工作人员。特别授权。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
原告驻马店市鑫意化纤有限公司（以下简称鑫意公司）不服被告驻马店市驿城区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院2015年12月22日立案后，于2015年12月24日向被告驻马店市驿城区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告鑫意公司的法定代表人张建辉及委托代理人申洪林，被告驻马店市驿城区人民政府的委托代理人王文涛、刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月23日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）9号房屋征收决定（以下简称《征收决定》）。该《征收决定》载明：因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法的通知》（驻政办（2013）72号）、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政（2014）100号）的相关规定，经研究，驿城区人民政府决定对白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目规划红线范围内的房屋实施征收。…（征收项目名称等十项具体内容略）…本征收范围内的行政征收相对人如对本征收决定有异议的，可自房屋征收决定发布之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，也可自本决定发布之日起3个月内，向驿城区人民法院提起行政诉讼。
原告鑫意公司诉称，驿城区�府作出《征收决定》后没有按照法定程序公示公开。2015年7月29日，驿城区老街办事处依据《征收决定》下发了对《107国道驿城区汝河大道至确山段拆迁通知书》，但该通知未依法告知我公司，即于2015年10月24日对未达成协议的房屋和土地强行拆迁，房屋面积243.7平方米，强占土地7000平方米。请求：一、依法判定撤销驿城区人民政府的《征收决定》。二、赔偿原告已被拆迁的房屋损失243.37平方米价值48.67万元及强行占用土地近7000平方米价值2730万元。三、停止违法拆迁行为，恢复原状。四、本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1.驻马店市中级人民法院（1997）驻法执字第139号民事裁定书。2.用地单位市塑编厂的驻市土地证字第91号国有土地使用证。3.所有权人市南丰实业集团公司的五份房权证。4.被拆迁房屋照片四张。5.驻中亚资评报字（2003）第32号资产评估报告书及驻市拍字（2005）第11号资产拍卖成交报告书。6.驻政文（2004）95号会议纪要。7.工行驻马店支行的证明及不良资产处置抵押物移交清单。8.驻马店市塑料编织厂和驻马店市中意化纤股份有限公司的证明。以上证据证明原告拥房屋所有权和土地使用权的情况，其具备本案的诉讼主体资格；目前涉诉部分房屋被强制拆除的事实。
被告驻马店市驿城区人民政府辩称，一、被告作出《征收决定》，是为了公共利益需要，依法行使职权的行政行为。从1997年起，107国道由于管理不善，路面损毁严重。为了改善107国道路况，确保人民群众交通安全，维护公告利益，区政府依据河南省住建厅、国土资源厅、发改委的文件，于2015年7月23日作出《征收决定》，该决定明确了征收项目名称、范围、征收人、征收部门、征收实施单位等相关内容，并以附件的形式公布了征收补偿方案。当日，区政府发布了房屋征收公告。二、原告诉请的《拆迁决定书》、《赔偿决定书》，没有事实依据和法律依据。区政府没有作出上述两个决定，也没有法定义务作出。三、原告诉讼主体资格不适格。本案涉诉土地使用权人是驻马店市塑料编织厂，因此，原告无权主张该区域土地上房屋征收与补偿的权利，其对驿城区政府的《征收决定》不享有诉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告驻马店市驿城区人民政府于2016年1月6日向本院提交以下证据：1.本案《征收决定》及附件。2.房屋征收公告及公示照片。3.河南省发展和改革委员会的豫发改设计（2014）532号《关于国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建工程初步设计的批复》。4.河南省国土资源厅的豫国土资函（2013）1473号《关于G107线驻马店境遂平县和兴至驿城区白桥段改建工程建设项�用地预审的意见》。5.河南省住房和城乡建设厅的选字第41000020130087号《建设项目选址意见书》。6.土地勘测定界技术报告书。7.107项目摸底汇总资料及公示照片。8.改造项目征收补偿安置方案的请示。8.驿城区政府的驿政文（2015）89号补偿安置方案的请示。9.补偿安置方案及公示照片。10.补偿安置方案征求意见的情况说明。11.补偿安置方案修改意见的情况说明。12.社会风险评估表。13.驻马店市财政局的补偿资金到位“证明”。14.房屋征收与补偿协议书。15.房屋丈量书。16.河南正达房地产评估测绘咨询有限公司的房屋征收估价报告。以上证据证明的事实分别为：证据1、2证明本案行政行为存在，并予以公告；证据3-5证明作出本案行政行为的事实依据；证据6-13证明行政行为依据法定程序进行，有请示、公示、征求意见、风险评估及资金到位等实际工作。证据14-16证明已做�房屋征收的部分补偿工作，与房屋征收决定的作出关系不大。
经庭审质证，原告鑫意公司对被告驻马店市驿城区人民政府所提交证据的综合质证意见是对证据真实性无异议，对省政府部门的文件也无异议，但证据1、7、9几个文件没有直接送达给原告，有目的的损害原告的利益。另外在没有拆迁通告前提下，强制拆除部分房屋是违法的。被告驻马店市驿城区人民政府对原告鑫意公司所提交证据的综合质证意见是对证据的真实性无异议。但证据2反而证明涉诉的土地是市塑编厂的临时土地证、证据3证明房屋是南丰实业公司的，均不是原告的，原告主体不适格；证据4证明部分房屋是已拆除，但已达成补偿协议；其它证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告驻马店市驿城区人民政府提交的证据1-13，原告对其真实性不持异议，只是认为证据1、7、9应�直接送达，故本院均予采信；证据14-16不是本案行政征收决定的依据，只是后续行政征收补偿的依据，本院不予采信。原告鑫意公司的证据只是证明原告的诉讼主体资格及地上附属物拆除情况，被告对其真实性均无异议，只是对部分证据证明的目的认识不同，故本院对原告的证据予以采信。
本院根据以上有效证据，认定事实如下：本案涉诉建筑物登记在驻马店市南丰实业有限公司名下，而驻马店市南丰实业有限公司（现已注销）是依托驻马店市塑编厂、驻马店市中意化纤股份有限公司成立的，涉诉建筑物实属驻马店市中意化纤股份有限公司所有。2005年6月22日，本院作出（1997）驻法执字第139号民事裁定书，其中裁定将原属驻马店市中意化纤股份有限公司的包括涉诉建筑物在内的资产拍卖给原告驻马店市鑫意化纤有限公司所有。原告驻马店市鑫意化纤有限�司取得涉诉建筑物后使用至今，但未办理过户登记。
近年来，国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段路面损毁严重，影响交通安全。鉴于此，2013年12月5日河南省住房和城乡建设厅依据河南省发展改革委员会的豫发改基础函（2013）151号，针对上述国道107线的路段作出选字第410000201300087《建设项目选址意见书》，拟用地面积约188.0653公顷，线路全长约47.807千米。2013年12月9日河南省国土资源厅作出豫国土资函（2013）1473号《关于G107线驻马店境遂平县和兴至驿城区白桥段改建工程建设项目用地预审的意见》，拟按照一级公路标准改建47.807公里，用地符合国家土地供应政策，占用驻马店市驿城区老街街道办事处、橡林街道办事处、朱古洞乡等土地共计92.5496公顷，其中农用地55.5053公顷，建设用地34.6640公顷，未利用地2.3803公顷等，同意该项目通过建设项目�地预审。2014年3月28日河南省发展和改革委员会作出豫发改设计（2014）532号《关于国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建工程初步设计的批复》，同意河南省交通规划勘察设计院有限公司编制的工程初步设计及修改设计。2015年2月驻马店市公路管理局委托驻马店市征地事务所对项目用地进行了土地勘测定界。2015年6月2日驻马店市驿城区人民政府作出驿政文（2015）89号《关于白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目征收补偿安置方案的请示》报请驻马店市人民政府批准，并将征收补偿安置方案张贴公示。同时驿城区老街办事处对其所属107改建项目范围中涉及的房屋征收户进行了摸底调查，对项目进行了社会风险评估。2015年6月16日驻马店市财政局出具证明征收补偿费用到位。2015年7月23日被告驻马店市驿城区人民政府作出《征收决定》和驿政征（2015）10号《房屋征收公告》（附补偿安置方案），并予以张贴公告。另查明，本案涉诉建筑物包括在《征收决定》改造项目范围内，其中部分建筑物已予以拆除。原告鑫意公司认为驻马店市驿城区人民政府作出《征收决定》不符合法定程序，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告驻马店市驿城区人民政府作出的《征收决定》涉及的项目为国道107线的改造项目，位于驿城区汝河大道与白桥路交叉口至驿确交界段，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被告驻马店市驿城区人民政府享有对本行政区域内房屋征收的职权。本案涉诉建筑物是原告鑫意公司经人民法院裁定拍卖取得，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，涉诉建筑物应属原告鑫意公司所有，鑫意公司在涉诉建筑物被政府征收时有权提起行政诉讼，故鑫意公司具备本案原告主体资格，被告驻马店市驿城区人民政府认为原告不具备原告主体资格的理由不成立，本院不予支持。
被告驻马店市驿城区人民政府作出《征收决定》是国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建项目中的一部分，主要依据是河南省发展改革委员会、河南省住房和城乡建设局、河南省国土资源局的初审批准文件，虽然只是初审批文，但鉴于该项目涉及的是公共利益，符合国民经济和社会发展规划，且国道107线改建项目已经开始施工，原告鑫意公司请求撤销驻马店市驿城区人民政府作出的《征收决定》，本院不予�持。在被告驻马店市驿城区人民政府作出《征收决定》前后，分别对项目摸底汇总情况、征收补偿安置方案、征收决定等予以张贴公告公示，并落实了土地勘测定界、社会风险调查评估及补偿资金到位等相关工作，故《征收决定》作出的程序亦无不当。至于原告鑫意公司请求部分建筑物被拆除造成损失的赔偿及停止违法拆除行为等问题，原告没有提交拆除建筑物的实施主体及损失金额的证据材料，本院不予支持。原告鑫意公司对涉诉建筑物被征收造成的损失，可以通过房屋征收补偿程序解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鑫意公司对被告驻马店市驿城区人民政府的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告鑫意公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 莉