建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2450号
原告崔某凤。
委托代理人陈某。
委托代理人张某霞。
被告孔某青。
委托代理人齐某伟。
原告崔某凤诉被告孔某青健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告崔某凤及其委托代理人陈某、张某霞，被告孔某青及其委托代理人齐某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居加亲属。1992年之前，原告的公婆在圣宗庙村从他人处购买一户平房及院落（该院落包括东西院墙及西院墙外加固的小墙），随后将该房及院落赠给了原告夫妇。1992年原告将平房翻建，但院墙及西面院墙外的小墙至今未动。在原告获得平房4年之后，他人在其西面建筑一户平房，在砌院墙时将原告西院墙外的小墙圈在院内，后来卖给被告。2016年8月10日被告在院内搭建彩钢瓦棚子，将原告西院墙外的小墙盖上，原告与被告理论，但被告不仅不讲理，还将原告打伤。原告伤后就诊于建昌县康复医院，诊断为：头部多发性损伤，头皮撕脱伤，胸部外伤，现好转出院。故起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失20,000元。2、判决被告承担本案诉讼费和送达费。本案庭审中，原告对请求赔偿数额20,000元所包括的项目进行解释说明：1、医疗费14,845元（其中包括住院医疗费12，323元，出院后到县医院复诊医疗费用892元、大屯圣宗庙卫生室医疗费1630元）。2、误工费700元（50元/日×14日）。3、护理费2600元（护理人是原告之子孔某东，其在船厂从事装配工作，护理费每天请求200元）。4、住院伙食补助费700元（50元/日×14日）。5、交通费1000元（包括护理人往返回家发生的交通费）。
被告辩称，1、原告起诉不实。被告没有打原告，更有甚者被告与原告没有身体接触，原告的伤与被告没有任何关系，被告不同意给原告任何赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、案发当日是原告无理阻止被告家搭建彩钢瓦的棚子，对于涉及的墙权属于被告家，原告的阻止行为属于明显确定的侵权行为，对此情况请求法庭明查。3、案发后被告一方确也给付了原告7000元钱款，但被告给付原告钱款不等同于被告就打了原告，被告是出于兄弟情份及人道帮助。4、被告请求法庭仔细阅看建昌县公安局大屯派出所的调查笔录，此调查笔录明显确定表明，被告伤害原告事实不清，证据不足。
经审理查明，原告系被告的嫂子，且原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。贴近原告家宅院的西院墙的西侧，有一南北走向矮墙（在本案诉讼中，原、被告各自主张此矮墙归自己所有）。2016年8月10日19时许，被告找来村民王某龙在自家院内用彩钢瓦搭建棚子，搭建棚子的彩钢瓦东侧部分将上述矮墙遮盖一部分，为此，原告以被告搭建棚子的彩钢瓦盖住原告家的上述矮墙等为理由，到现场制止，而被告仍继续坚持在此处位置安放彩钢瓦，原告便站在矮墙上往下推或拽被告所安放的彩钢瓦，为此双方发生激烈争执，争执中，原告向站在棚子上的被告扔石块，但未打着被告，被告用彩钢瓦将原告推倒在矮墙上，将原告头部、胸部致伤。之后，被告妻子刘某荣给当地村干部打电话，村干部到场后，拨打“120”急救电话，并做被告方工作后，由被告之妻刘某荣将原告送往建昌县人民医院二部住院治疗，该医院病历记载：患者家属刘某荣代述2小时前从墙上掉下摔伤，伤后头部出血伴失语……。医院专科检查所见情况为：崔某凤额顶部见一约4㎝长纵行不规则伤口，挫伤较重，皮肤向周围撕脱，深达骨膜，胸部有压痛……。医院诊断为：头部多发性损伤，头皮撕脱伤，胸部外伤。住院14日，住院医嘱为：二级护理，流食。于2016年8月24日好转出院（系患者要求出院，出院时状况为：时有头痛头迷，头部伤处仍有触痛，伤口已拆线）。出院医嘱：注意饮食，病变随诊。原告住院共花医疗费12,323元，原告出院后，于2016年8月26日至9月20日期间，在大屯镇圣宗庙村卫生室打点滴治疗花医疗费1630元。于2016年9月24日到建昌县人民医院门诊复查及购药花医疗费用892.43元。上述原告总计花医疗费14,845.43元。在本案起诉前，被告方曾为原告方垫付医疗费用合计7000元。
根据本案事实证据及原告诉讼请求的合理程度，并依据人身损害赔偿标准有关数据及相关法律规定，本院对原告的本案经济损失可做如下归纳和酌定：1、医疗费14,845.43元(其中包括住院医疗费12，323元，出院后到县医院复诊医疗费用892.43元,大屯圣宗庙卫生室医疗费1630元，根据原告好转出院，出院时状况有头痛头迷，头部伤处仍有触痛及出院医嘱，酌定原告出院后医疗费用属于合理医疗费用）。2、误工费547.40元（根据原告住院日数按原告误工14日计算，因原告没有提供相关误工费损失证据，误工费标准可参照农林牧渔业职工平均工资39.10元/日酌定，误工费合计为39.10元/日×14日=547.40元)。3、护理费1424元[虽有证据证明孔某东参与护理了原告，但因被告方对孔某东实际护理日数及孔某东工资标准提出异议，且原告未能提供出确凿充分的证据反驳被告方提出的异议，由此本院不予按200元/日标准考虑护理人工资，可酌情参照居民服务或其它服务业标准（雇工标准）37,127元/年计算护理费用,护理日数按原告住院日数14日酌定，由此,护理费合计为37,127元/年÷365日×14日=1424元]。4、住院伙食补助费420元（按住院者一人14日，按30元/日标准(参照建昌县公务员县内出差伙食补助标准)酌定，伙食补助费合计为30元/日×14日×1人=420元）。5、交通费1000元（因有证据证明孔某东参与护理了原告,且原告方提供了孔某东于2016年8月11日回家车票,车票载明从上海虹桥站至山海关站车费621.5元再加上其返回车费及原告出院车费等，可酌定原告请求交通费1000元基本合理）。上述原告五项损失合计18,236.83元。
上述事实，（一）、关于案发起因和被告致伤原告的认定，有如下证据佐证。1、公安派出所询问崔某凤笔录，主要内容如下：“当日晚上六、七点钟，孔某青在他家院里搭棚子，棚子上的彩钢瓦将我家的院墙盖住了，我就在我家院喊孔某青不让彩钢瓦盖到我家墙上，孔某青说彩钢瓦不盖到我家墙上会不严实。孔某青继续搭棚子，我就站在我家帮墙上用手推彩钢瓦，孔某青从棚子上下来，到我跟前一把抓住我的头发，然后照我右太阳穴打了一拳，然后我就坐到我家帮墙上，孔某青从我家帮墙上拿起一块石头朝我头顶砸了一下，我当时就被砸晕躺在帮墙上了，当时在场人有给孔某青家搭棚子的王某龙……”。2、公安派出所于2016年9月10日、11月25日两次询问王某龙笔录，主要内容如下：“当日孔某青招呼我给他家搭棚子，晚上六、七点钟，当时我正在往棚子上安彩钢瓦，崔某凤从家里走出来，不让孔某青搭棚子，之后我就把之前搭好的一块彩钢瓦给拆了，我不愿参与他们两家的事，后来孔某青上来要搭彩钢瓦，我就到门楼子上坐着去了。看到崔某凤站在帮墙上，孔某青站在棚子顶上，两人互相推彩钢瓦有一、两分钟，不一会儿我看不到崔某凤了，过一会儿我看到崔某凤在帮墙上躺着，我没看见孔某青打崔某凤，也不知道崔某凤为啥躺在帮墙上。后来村书记和主任来了。……”3、庭审中，原告方提供了一份录音资料，即2016年8月12日左右，原告儿媳陈某与王某龙通电话的录音资料，该录音资料显示的主要内容为：王某龙对陈某述说原、被告发生纠纷的主要过程。即孔某青让王某龙把彩钢瓦扣到原告家二棱坎墙（指电话中王某龙对陈某说你家二棱坎墙）上去，王某龙就把彩钢瓦扣上了，崔某凤过来让王某龙把彩钢瓦卸下来，王某龙把彩钢瓦卸下来后，孔某青又让王某龙扣，王某龙说：“你们两家的事我不能给你们扣”。之后孔某青自己又继续扣彩钢瓦，崔某凤就往下拽彩钢瓦。之后两人就伸手了，孔某青打崔某凤两下子。之后崔某凤撇一下石头，孔某青拿瓦一推，崔某凤就倒那二棱坎墙上。等王某龙从棚子上下来，看到崔某凤头部受伤，脸上有血。也没敢动或拨拉崔某凤，当时孔凡印也没过来。这是实话实说……。4、公安派出所询问孔某青笔录，主要内容如下：“当日我找我屯王某龙给我家搭棚子，靠崔某凤家的西边大墙，我家有一个小院墙，我在我家的小院墙上搭棚子，棚子搭完了，崔某凤来到我家当院，说我家搭的棚子苫到他家西大墙上了，就把棚子上的彩钢瓦给拆下去了，我就找我哥去了，我哥站在他家西大墙上，禁止我嫂子拆我家棚子没禁止了，棚子上的彩钢瓦就被崔某凤给拆下去了，我就问我哥怎么办，我哥叫我再搭上，我和我妻子刘某荣就往棚子上拽被拆下去的彩钢瓦，崔某凤就不让，拿石头往我身上掴，但没掴上，我和我妻子就把彩钢瓦又搭在棚子上，我就叫王某龙往彩钢瓦上钉钉子，这时崔某凤上来又把彩钢瓦给掀下去，我又把彩钢瓦推回去，我在棚子上就踩空了，掉在地上，我就来气拿起一把铁锹想打她但没打，我哥当时站在墙上看没打架，就回屋了，崔某凤自己倒在墙上，我和我妻子也回屋了，我妻子就说，嫂子倒在墙上也不是事了，叫她回屋，我妻子自己去的，一看崔某凤头部出血了，问我是怎么回事，我说我也不知道，赶快租车去医院，我妻子就给村书记和主任打电话，时间不长，他俩来的打的“120”电话，我给拿5000元钱。我们两家中间的小墙是我家的，我没打崔某凤，她头部出血我不知道是怎么造成的，当时就王某龙在场，没有别人。……”。5.公安派出所询问孔凡印笔录，主要内容如下：“当日晚上六、七点钟，我在屋吃饭，我妻子崔某凤在当院，我听见外面有声音，我就出去看看，我到院西边阳台墙头处，看到我妻子崔某凤躺在我家西院墙旁边的帮墙上，孔某青猫腰要捡地上的锄杠，他看见我后就没捡，王某龙和孔某青妻子在旁边站着，我就说：‘你们就打，爱怎么整就怎么整’。我就回屋了，不一会儿，村干部来我家要解决这事，我说：‘我不管，谁打谁管’。不一会儿，我姐我妹子来了。起因是我们两家中间的半墙是我家的，孔某青搭棚子过界了，我妻子去挡。……”。6、公安派出所询问刘某荣笔录，主要内容如下：“当日我家找王某龙给搭棚子，棚子快搭完了，崔某凤来到跟前，就把棚子上的彩钢瓦给拽下去一片，之后孔某青就找我大哥孔凡印去了，孔凡印来后，孔某青问孔凡印，你看这棚子是盖还是不盖，孔凡印说你盖上吧，之后我俩就往棚子上拽和托彩钢瓦，崔某凤就不让，往棚子上掴石头，不叫我们搭棚子，我就回屋做饭去了，过一、二分钟我又回来，看见崔某凤往下拽棚子上的彩钢瓦，孔某青就阻止他拽，不小心从棚子上掉下来，就来气拿起一把铁锹想打她，被我拉住，没打着崔某凤，崔某凤就往孔某青身上撞头，孔某青躲，崔某凤自己就倒在地上，之后我们也没管她，就给村书记主任打电话，他们来后叫孔凡印把崔某凤扶家去，孔凡印说不管，是她自己闹的，与孔某青没关系，村干部让崔某凤从地上起来，她不起来也不吱声，村干部就问孔某青我俩，怎么办，你哥不管，你们先给拿点钱去医院看看。崔某凤头部出血是她自己倒地摔的。起因是崔某凤就说我家搭棚子影响她家，说护墙是她家的，护墙分家时分给我家了，但没有字据……”。（二）、关于原告伤后住院治疗及住院医疗费支出情况和出院后到医院复诊、在村卫生室治疗及支出费用情况的认定，有原告提供的医疗病历、住院医疗费凭据、复诊医疗费凭据和大屯镇圣宗庙村卫生室医生出具的情况说明及门诊专用处方笺等证据佐证。（三）另有本案庭审笔录材料佐证本案其它相关案情。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，并经过分析推理，对存在相互矛盾且不合乎逻辑的证据依法不予采纳，对证据间相互印证较为一致且具有合理性部分的证据予以采纳，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，根据公安机关调查时所做的询问调查笔录材料和陈某与王某龙通电话时王某龙述称的相关事实情节等证据，本院能够认定，在双方互相争执过程中，被告将原告致伤。据此，本院应当依法认定被告之行为对原告构成侵权，被告应当依法对原告承担民事赔偿责任。关于原告主张的经济损失数额，合法、合理、有据部分，本院予以认定，缺乏合理、合法性依据部分，依法不予认定。本院经审查，应认定原告的经济损失数额为18,236.83元。关于双方的过错责任，本院审查认为，原、被告两家系邻居且系亲属关系，因故产生争议，双方应当本着互谅互让的原则精神协商解决，协商不成应当寻求其它合法途径加以解决，然而，双方不仅未能做到这一点，反而在现场发生激烈冲突和争执，从而导致本案后果发生，据此，本院应依法认定由于双方混合过错产生本案后果。至于各自的过错程度，审查认为，原告未能理智地回避矛盾锋芒，采取有效措施防止矛盾激化及后果发生，却站在矮墙上，与被告互相推拽彩钢瓦，另有被告及其妻和王某龙证称，在争执中原告向被告扔石块，据此，本院应当依法认定原告对本案后果的发生具有一定的过错责任，依法原告应当自行承担相应的部分民事责任。被告在原告阻止其安放彩钢瓦时，未能理智地就此停止，寻求妥善方式处置纠纷和防止危险后果发生，却继续强行安放彩钢瓦，从而导致双方激烈争执和冲突发生，且在争执和冲突过程中，被告致原告受到较重的损伤。据此，本院可依法酌定被告对本案后果发生负有主要的过错责任，依法应当对原告的本案经济损失承担主要的民事赔偿责任。具体责任程度划分，本院可适当酌定由被告承担本案75%的过错责任及与此相适应的民事赔偿责任。综上，本院应依法判令由被告孔某青赔偿原告崔某凤的经济损失总计18,236.83元的75%，即13,677.62元。原告的其它经济损失应由原告自行承担。关于陈某与王某龙通电话的录音资料证据，被告方提出“因取证人与本案有利害关系，陈某有诱导倾向，没经过证人同意录音，属于非法证据应该排除，法院应按证人在派出所的陈述为准”问题，审查认为，该录音资料证据虽然存在取证人陈某与本案有利害关系及取证时有诱导倾向性问话，取证当时没经过证人同意，且王某龙在该录音中述称的部分事实情节，与派出所调查王某龙时其述称情节有部分不一致，但不能因此而认定该录音证据属于非法证据予以排除。因对该录音的真实性双方均不否认，经审查在该录音中王某龙证称的相关事实情节与本案其它证据所反映的事实情节较为一致，且其证称的事实情节合乎情理逻辑，另从其在该录音中同时证称崔某凤扔石头情节，可见其所证称的公正性。从证人王某龙确实是案发现场见证人，其与本案无直接利害关系，其在录音中所证称的相关事实情节与本案其它证据所反映的事实情节较为吻合，本院可对该证据予以适当采纳，以此做为定案依据。尽管派出所后来调查王某龙时，取证程序合法，但其当时所说的部分证言也不一定真实，审查采纳证据时，应当考虑到证人的顾忌心理因素等。因此，本院可将该录音证据与王某龙在派出所调查时的证言和本案的其他相关证据予以综合并分析推理，酌情适当进行采纳。关于被告辩称提出“被告没有打原告，被告与原告没有身体接触，原告的伤与被告没有任何关系，被告不同意给原告任何赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”等辩称意见，审查认为，被告主张原告的伤与被告没有任何关系，但又不能对原告的损伤如何形成做出合理性解释，且其称未致伤原告等与证人王某龙的相关证言等一系列证据不符，也不合乎常理逻辑，其辩称不承担赔偿责任与法无据，由此，本院对其辩解意见依法不予采纳。关于刘某荣证称“崔某凤头部出血是她自己倒地摔伤”问题，审查认为，因刘某荣所证称的“倒地”，与其它一系列证据证明的“倒在矮墙上”的证据明显不符，另刘某荣又系本案利害关系人，其证言不一定全部真实，本院可对其证称“崔某凤头部出血是她自己倒地摔伤”的该部分证言不予采信。关于在诉讼中，双方提出的矮墙权属争议，尽管原告方提供出孔庆刚证称“矮墙属于原告方”的相关证据，但因被告方对此提出重大异议，并坚持主张“矮墙属于被告方”，另关于矮墙权属问题，不属于本案认定处理范畴，由此，本案对矮墙权属不做认定及处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孔某青赔偿原告崔某凤经济损失13,677.6元。扣除诉讼前已垫付的7000元，再付6677.62元。
上述赔偿款自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔某凤的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由原告崔某凤负担62.50元，由被告孔某青负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年一月五日
书记员 张 淼