wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初749号
原告：中国银行股份有限公司延吉星华支行，住所地为延吉市局子街。
负责人：南松花，行长。
委托诉讼代理人：朱立强，中国银行股份有限公司延边分行工作人员。
被告：王红梅，女，汉族，户籍地为蛟河市长安街道新华大街。
原告中国银行股份有限公司延吉星华支行（以下简称中国银行延吉星华支行）与被告王红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行延吉星华支行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼，被告王红梅经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行延吉星华支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的信用卡专向分期付款合同;2.被告返还借款本金23724.49元,支付截止2016年3月29日的利息1402.07元,以及判决后结清前的罚息，支付费用及滞纳金6214.99元;三项合计31341.55元;3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告签订了信用卡专向分期付款合同，贷款金额为65000元，分期手续费率12%，分期手续费7800元，贷款期限3年，还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告屡次违约，已超过90天未履行还款义务。被告分期所购汽车已抵押给原告,原告对抵押车辆有优先受偿权。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%，滞纳金为最低还款额扣除已还款额的剩余的5%。
庭审中,原告放弃了解除合同的诉讼请求。
王红梅未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，被告王红梅向中国银行申请信用卡，用于汽车分期付款业务。其申领的信用卡卡号为6259052275334544。2013年7月10日，王红梅与中国银行延吉星华支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专项分期款额度为65000元，分期数36期，用途为购买自用汽车，手续费为专向分期付款额度的12%，即7800元；在满足专向分期付款额度使用前提下，被告须在获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告购买商品的经销商专用账户（延边州宏成汽车贸易有限公司）；还款方式为本金及手续费均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在此情况下，原告免收非现金交易透支利息；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，原、被告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告以其购买的吉利牌汽车作为上述分期付款的担保，担保范围包括但不限于分期付款本金、利息、滞纳金、诉讼费用等。签订合同后，被告将其购买的吉HV63**号汽车办理了抵押登记，并确定抵押权人为中国银行股份有限公司延边分行。2013年7月16日，原告将65000元划至汽车经销商的账户。被告自第4期还款时未足额还款。至2016年3月29日，王红梅拖欠本金23724.49元、利息1402.07元、分期付款手续费2382.6元、滞纳金3832.39元,合计31341.55元。
另查，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同附件（二）为信用卡领用合约。该合同约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费等。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、信用卡个人申请表、信用卡专向分期付款合同、抵押合同中国银行信用卡领用合约、机动车登记证书、中国银行交易流水、被告欠款情况表，以及原告的陈述。
本院认为，被告王红梅以申领信用卡的方式向原告申请专项分期付款，原告已按合同约定给被告办理了相应额度的信用卡，并将卡中的额度划至被告购买商品的经销商账户，原告履行了支付义务，被告应当按合同约定履行按期还款义务。专项分期付款合同附有信用卡领用合约，对信用卡使用、利息、收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。对原告要求被告返还本金23724.49元，支付分期付款手续费2382.6元、利息1402.07元，以及按日万之五的标准，支付2016年3月30日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，虽然信用卡领用合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告支付滞纳金3832.39元的请求不予支持。被告王红梅未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决生效后立返还原告中国银行股份有限公司延吉星华支行本金23724.49元，支付分期付款手续费2382.6元、利息1402.07元（利息计算至2016年3月29日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司延吉星华支行的其他诉讼请求。
如被告王红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，公告费600元，合计1183元（原告已预交），由被告王红梅负担1088元，原告负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 金勋斌
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初824号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：古名平，男，43岁，1974年5月6日，地址：遂川县。
被告：唐桂华，女，44岁，1973年9月6日，地址：遂川县。
被告：王六生，男，55岁，1961年6月6日，地址：遂川县。
被告：刘智娟，女，55岁，1962年2月5日，地址：遂川县。
被告：遂川县兴隆牧业开发有限公司，地址：遂川县泉江镇。
法定代表人：王六生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告古名平、唐桂华、王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年五月十九日
书记员 李 芹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00868号
原告张树凤。
被告陈燕军。
本院在原告张树凤与被告陈燕军农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，不再起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树凤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张树凤负担。
审判员 王延民
二〇一四年五月七日
书记员 厉婉君
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终669号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人：石劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芬，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：靳兰凤。
被上诉人（原审被告）：阳文革。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人靳兰凤、阳文革机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年2月28日，本院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年五月十一日
书记员 翟梦雅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初433号
原告张某1，男，1964年11月3日出生，汉族，居民。
被告张某2，男，1981年1月16日出生，汉族，农民。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月1日从原告处借款19000元，被告为原告出具欠据一枚。双方口头约定秋后还款，若到期不能还款，自欠款之日按月息1.5%计算利息。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至贵院，要求被告立即偿还欠款19000元并按约定给付利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据原件一枚，证明被告于2011年2月1日从原告处借款19000元的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2011年2月1日，被告张某2和案外人汤某从原告处借款19000元，被告为原告出具欠据一枚。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告借款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，因被告张某2与案外人汤某系共同借款人，被告张某2应承担的还款责任应为欠款的50%即9500元。双方未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2于判决生效后十日内偿还原告张某1欠款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年一月十八日
书记员 韩志超
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2180号
原告王洪英，女，1976年12月15日出生，汉族，住保定市涞水县。
委托代理人李彩红，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告田海军，男，1980年8月30日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所石家庄市中山西路188号中华商务1-1-22层。
负责人刘洪涛，职务总经理。
委托代理人史高俊、郭云龙，公司员工。
原告王洪英与被告田海军、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英诉称：2013年8月26日9时35分许，被告田海军驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车沿高碑店市112线行驶至方官路口与原告骑电动自行车发生相撞，致使原告受伤、两车不同程度损坏。事发后，原告被送到高碑店市公安医院住院治疗19天，诊断为：头外伤，左额颞皮下血肿、左眶外侧软组织挫裂伤、面部软组织挫伤、左眼眶外壁骨折、多发性软组织挫伤。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动车损失共计17759.5元；诉讼费用由被告承担。
被告田海军辩称：对事故事实和责任认定无争议。对原告诉请数额部分有异议。答辩人的车辆投保了交强险，应由保险公司先行赔付原告损失。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称：如属于保险责任，同意在保险责任分项限额内赔偿原告合理损失。原告应提供有关证明材料及有关费用单据。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年8月26日9时35分许，田海军驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车沿高碑店市112线行驶至方官路口与骑电动自行车的王洪英发生相撞，致使王洪英受伤、两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安交通警察大队认定，田海军负此事故的全部责任，王洪英无责任。
事发后，原告王洪英被救护车送到高碑店市公安医院，诊断为：1、头外伤，左额颞皮下血肿、左眶外侧软组织挫裂伤、面部软组织挫伤、左眼眶外壁骨折；2、多发性软组织挫伤。王洪英经高碑店市公安医院治疗好转后2013年9月9日要求出院。被告田海军垫付了此前的医疗费用5997.5元。2013年9月10日王洪英病情加重，又在高碑店市公安医院住院治疗19天。原告于2013年9月28日出院，医院诊断证明建议：休息两周，不适随诊。原告支付2013年9月10日至28日的住院费3958.5元。
除上述损失及费用外，原告另主张住院伙食补助费33天×50元/天=1650元、营养费19天×50元/天=950元、交通费300元；原告提供了高碑店市东方伟业机械设备制造厂出具的王洪英、邢文明误工和工资证明，主张误工费47天×80元/天=3760元、护理费33天×176元/天=5918元；原告提供了购买电动车的收据和电动车事故现场照片，主张电动车损失2000元。被告对住院伙食补助费提出异议，认为应按19天计算；对营养费提出异议，认为没有医嘱不应支持；对交通费提出异议，认为没有票据，不应给付；对误工费、护理费收入标准提出异议，认为应按农林牧渔业工资标准计算；对电动车损失提出异议，认为无正规票据，不予认可。
另查明，被告田海军驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车在太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险。该起交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告田海军通过交警部门向原告赔付4000元。
上述事实有被告田海军的机动车驾驶证、机动车行驶证，高碑店市公安交通警察大队道路交通事故认定书，高碑店市公安医院诊断证明书、住院病案、门诊费收据、住院费收据，高碑店市东方伟业机械设备制造厂出具的证明，原告购买电动车的收据，电动车事故现场照片，交强险保单抄件，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告田海军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故责任划分均无异议，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司河北分公司作为冀Ｆ×××××号轻型货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对于超过交强险责任限额的部分，由被告田海军承担赔偿责任。原告主张医疗费3958.5元，提供了相应的票据，予以确认。原告按住院天数主张住院伙食补助费1650元，予以支持。原告未提供医嘱证明需增加营养，其主张营养费不予支持。原告主张交通费300元，未提供交通费票据不予支持。原告未提供单位营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明等证据，比照农林牧渔业工资支持误工费47天×37.44元/天=1759.68元、护理费33天×37.44元/天=1235.52元。原告主张电动车损失2000元，证据不足不予支持。原告上述合理损失合计8603.7元，扣除被告被告田海军已赔付的4000元，余款4603.7元不超过交强险赔偿限额，由被告太平财产保险有限公司河北分公司直接赔偿原告。被告田海军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告各项损失4603.7元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告田海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年九月二十六日
书记员 宫 洁
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2180号
原告黄友华，男，1954年10月20日生，汉族。
委托代理人诸培根、宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
被告吕真辉，男，1969年3月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人陈庆伟，该公司经理。
委托代理人邢平吉、叶琴。
原告黄友华诉被告吕真辉、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄友华的委托代理人宋娟，被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼，被告吕真辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄友华诉称，2013年12月3日14时20分许，被告吕真辉驾驶苏A×××××轿车沿239省道由东向西行驶至东坝银林山庄路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定被告吕真辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。吕真辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告吕真辉仅支付原告8000元，对原告的其他损失未予赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计34824.06元。
被告吕真辉未作答辩。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；吕真辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间；对原告主张的损失：医疗费按照票据计算，但应扣除非医保用药；住院伙食补助费认可315元、营养期限认可175元、护理费认可875元、交通费认可100元；因原告未举证证明其误工损失，故对误工费不予认可；财产损失不予认可。
经审理查明，2013年12月3日14时20分许，吕真辉驾驶苏A×××××小型轿车沿239省道由东向西行驶至高淳区东坝镇银林山庄路段时，与黄友华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄友华受伤，两车受损。黄友华受伤后，被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、脑震荡、左肩部软组织损伤，共计住院17.5天。出院后，原告又至该院及南京市第一医院门诊治疗，诊断为左肩外伤、左肩锁关节半脱位等，共计花费医药费8011.1元。出院后，医院建休3个月。该事故经交警部门认定：吕真辉负事故全部责任，黄友华无责任。事故发生后，南京市高淳区价格认证中心对黄友华驾驶的电动三轮车进行了定损，车辆损失金额为2600元，黄友华支付评估费70元。
另查明，黄友华系南京市高淳区粮食购销公司东坝分公司职工，在财务岗位从事会计工作。黄友华受伤后，该单位每月发放其生活费1300元。吕真辉持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××小型轿车登记在邢华明名下。该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，吕真辉支付黄友华8000元。
上述事实，有交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、南京市第一医院诊断证明、建休证明，黄友华与南京市高淳区粮食购销公司签订的劳动合同及该公司出具的发放生活费1300元／月的证明，高淳区道路交通事故车物损失评估鉴定书、评估费票据，吕真辉驾驶证、邢华明行驶证、交强险及商业险保险单，本院对吕真辉、黄友华所做的询问笔录等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，其有权获得赔偿。本案中，原告自行在药店购买了160元药物，因未举证药物名称及证明系本次事故受伤治疗所必须，故不予支持。按照医疗机构出具的医药费票据计算，本院确认原告受伤产生的医药费为8011.1元。原告主张的误工损失，虽其未举证证明其实际减少的收入，但事故发生前原告在高淳区粮食购销公司从事会计工作，存在误工损失，本院对其误工标准参照2012年江苏省其他服务业在岗职工年平均工资48333元计算。结合原告的住院天数及医院出具的建休证明，本院对原告主张的误工期限108天予以支持。南京市高淳区粮食购销公司每月支付原告的1300元应从其误工损失中予以扣除。结合医院对原告的诊断左肩锁关节半脱位等，本院参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》6.3.4的规定，酌定原告护理、营养期限均为30天。护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，为60元／天。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后其确有交通费损失，本院综合原告就医地点及次数，对原告主张的交通费300元予以支持。原告驾驶的车辆因本起事故受损，鉴定部门对车损进行了评估，本院对车损2600元予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医药费8011.1元；2、住院伙食补助费315元（17.5天×18元／天）；3、营养费360元（30天×12元／天）；4、护理费1800元（60元／天×30天）；5、误工费9819.9元［（48333元／年÷12月-1300元／月）÷30天×108天］；6、交通费300元；7、车损2600元，以上合计23206元。吕真辉负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费用8686.1元、误工费等损失11919.9元、车损2600元，合计23206元。被告吕真辉支付的8000元，原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿黄友华因交通事故造成的损失合计23206元，限本判决生效后10日内付清；
二、黄友华在收到上述款项的同时返还吕真辉8000元；
三、驳回黄友华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元、车损评估费70元，合计820元，由吕真辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一五年二月二日
书 记 员 江 怡
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00028号
申请执行人周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，住本区交斜镇光二村，农民。
被执行人管卫宁，男，1979年9月23日出生，汉族，住本区交斜镇秋丰村，农民。
被执行人陈全喜，男，汉族，1965年11月16日出生，住本区交斜镇秋丰村，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年9月29日作出的（2013）临民初字第01870号民事判决书已发生法律效力。因被告管卫宁、陈全喜未按生效判决履行义务，申请执行人周金升向本院申请执行，执行的标的为：27000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管卫宁、陈全喜送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人管卫宁、陈全喜未履行。执行中，被执行人管卫宁与申请执行人周金升自愿达成执行和解协议，约定：被执行人管卫宁给付申请执行人周金升28000元，2015年1月15日前付10000元，2015年5月30日前付18000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00028号案终结执行
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王长乐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第9号
申请人新乡市正原机械设备有限公司，住所地新乡市开发区创业园。
法定代表人郑维武，该公司董事长。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被申请人中煤西安设计工程有限责任公司，住所地西安市雁塔路北段64号。
法定代表人李馥友，该公司经理。
申请人新乡市正原机械设备有限公司与被申请人中煤西安设计工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人于2009年6月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人中煤西安设计工程有限责任公司在银行的存款336000元，并向本院提供了等额的现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中煤西安设计工程有限责任公司在银行的存款336000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 惠海光
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 付小玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8060号
原告张景凤（曾用名张井风），男，1954年6月11日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告柴连清，男，1968年6月4日出生。
被告李淑玲，女，1961年11月10日出生。
原告张景凤与被告柴连清、李淑玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景凤及其委托代理人王凌燕、李海涛及被告李淑玲到庭参加了诉讼，被告柴连清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张景凤诉称：2012年4月份，原告为被告承包的位于北京市某区某镇某村建猪场工程务工，被告欠原告工资款1850元，后经原告多次索要被告以无钱为由拒付至今，无奈原告为维护合法权益不受侵害，原告根据法律的相关规定诉至法院，请求法院作出调解或判决，判令被告立即给付原告工资款1850元；诉讼费由被告负担。
被告柴连清未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。
被告李淑玲辩称：原告不应当起诉我，我不认识原告，我也不知道这个事。
经审理查明：2012年4月份，李志华、隗永林、张景凤、田万义、穆甫云等五人曾在位于北京市某区某镇某村的养猪场务工。根据李志华提供的记工单显示工时，李志华为18.5日，隗永林为11日，张景凤为18.5日，田万义为18日，穆甫云为17日。
本院调取了与柴连清的谈话笔录，柴连清表示其在李淑玲的养猪场打工，与李淑玲为雇佣关系，上述务工人员是其介绍到李淑玲处干活，工资按照混合工每日110元，原告提供的记工单所载工时属实。
庭审中，李志华、隗永林、张景凤、田万义、穆甫云表示按照混合工每日110元及各自工时计算劳务费，又因劳务工具系田万义提供，故实际按照女工李志华、穆甫云每日各70元,男工隗永林、张景凤每日各100元，其余部分均归为田万义的劳务费。五名务工人员表示系柴连清找其前往养猪场务工，不认识被告李淑玲。李淑玲亦表示不认识上述五名务工人员，上述劳务系为柴连清提供，其在某村没有养殖场。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、记工单等证据在案佐证，以上证据经当事人质证，并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，柴连清找张景凤前往涉案养猪场务工，双方已形成事实上的劳务合同关系。本案中，张景凤未提供证据证明李淑玲系劳务的接受方，故本院对其要求李淑玲给付劳务费的诉讼请求不予支持。根据记工单的记载及张景凤、柴连清关于劳务费的陈述，张景凤务工18.5日，每日劳务费100元，故本院对张景凤要求柴连清给付劳务费1850元予以支持。柴连清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴连清于本判决生效后十五日内给付原告张景凤劳务费一千八百五十元。
二、驳回原告张景凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告柴连清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年六月二十九日
书记员 金英骏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保38号
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长
被申请人汪友定，男，汉族，农民。
被申请人袁再香，女，汉族，农民。
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪友定、袁再英的银行存款6500元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供新房集字第00571号房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪友定、袁再英6700元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封湖南新化农村商业银行股份有限公司所有的位于新化县游家镇，产权证号为新房集字第00571号的房屋一套。
案件受理费85元，由汪友定、袁再英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康 静
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 邓湘军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陶俊文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4936号
原告：项加勇，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：闫顺，男，1990年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王晶，女，1994年5月1日出生，住江苏省昆山市。
原告项加勇诉被告闫顺、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项加勇及其委托代理人赵为东到庭参加诉讼，被告闫顺、王晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项加勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫顺立即偿还原告欠款本金77000元并支付利息（从起诉之日至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王晶对上诉债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，原告向被告闫顺购买二手奥迪汽车一辆，约定价款7万元，后因原告发现车辆存在质量问题，遂与被告协商退车退款。被告闫顺于2017年1月26日向原告出具借条一张，载明借原告77000元，2017年2月10日还清。被告王晶作为担保人在借条中签字。欠款到期后，经原告向被告催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告闫顺、王晶未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1、2017年1月26日两被告向原告出具的借条一份，证明闫顺向项加勇借款77000元，还款日期是2017年2月10日，担保人为王晶；2、微信聊天记录一组六张，证明双方经协商原告向被告购买汽车以及买卖关系的终止。后原告已将汽车退给被告闫顺，被告闫顺未退还购车款给原告；3、微信详细转账记录、支付宝聊天记录及转账清单，证明原告向被告交付购车款70000元。
结合原告提供的上述证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告与被告闫顺商定，原告向被告闫顺购买奥迪二手车一辆，价格为70000元，当日被告闫顺将车辆交付给原告，原告亦于当日汇款70000元给被告闫顺。后因原告发现车辆存在质量问题，经协商将车辆退还给被告闫顺，但被告闫顺未能及时返还购车款。经原告催要，被告闫顺于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明借原告77000元，其中7000元为原告的购车损失，被告王晶在借条中作为担保人签字。后因两被告未能按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告闫顺向原告项加勇出具的凭条虽名为借条，但从双方的交易过程看，实为双方对先前二手车买卖合同终止履行的结算单，故本案案由应为买卖合同纠纷，被告闫顺应当按照借条上约定的金额退还原告车款并赔偿损失，其逾期不还，应负此纠纷的全部责任。被告王晶作出担保时未约定保证方式，应推定为连带责任担保；被告闫顺、王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫顺于本判决生效之日起十日内向原告项加勇偿还欠款77000元并承担逾期还款利息（利息计算方式：以77000元为本金，自2017年8月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王晶对被告闫顺的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取865元，由被告闫顺负担。此款已由原告项加勇垫付，被告闫顺在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李茜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初597号
原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告：阿拉木斯，男，1987年4月29日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告詹克江与被告阿拉木斯民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克江、被告阿拉木斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹克江向本院提出诉讼请求：一、要求被告阿拉木斯偿还借款64,000元；二、让被告阿拉木斯承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月24日被告阿拉木斯向原告詹克江借款64,000元，借期3个月，该款被告阿拉木斯至今未给付，故诉至法院。
被告阿拉木斯承认原告詹克江全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告阿拉木斯于2018年9月20日之前偿还原告詹克江借款本金64,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,455元（已预收727.5元），减半收取727.5元，由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年六月八日
书记员 娜 菏 芽
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3290号
原告程某，男，1978年4月13日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告宋某，男，53岁，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告程某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员张浩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告宋某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款12550元。事实与理由：2016年1月28日，被告自原告处借款12550元，并为原告出具借据一枚。后此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
宋某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年，宋某在原告处购买沙子，原告同时负责运输，宋某累计拖欠原告沙子款及运费17550元，当时为原告出具17550元欠据一枚，后宋某付款5000元，并就尾款12550元于2016年1月28日又重新为原告出具一枚欠据。该款经原告索要未果，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠据及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间买卖合同关系成立，宋某作为买方，应按合同约定履行给付价款的义务，其拖延付款的行为违反合同约定，故原告要求宋某给付12550元沙子款及运费的诉讼请求，本院予以支持。宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。另本案立案案由为民间借贷纠纷，应更正为买卖合同纠纷为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后十日内给付原告程某沙子款及运费12550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 浩
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔晓娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09380号
原告杨必富，男，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告何慧忠，男，1957年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪白鹤苑路附11号。
被告重庆市普仁驾驶培训学校，住所地重庆市南岸区南城大道1号1栋18-11。
法定代表人何世平，职务不详。
本院在审理原告杨必富诉被告何慧忠、庆市普仁驾驶培训学校追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨必富经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取253元，由原告杨必富承担（已缴纳）。
（此页无正文）。
代理审判员 郑亚军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈正春
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2637号
原告昆明方向明珠物流有限公司，住所地：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼817-1号。
统一社会信用代码：915301006885722411.
法定代表人方向，执行董事兼总经理。
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
被告杨迎春，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省西平县。
被告河南省恒丰物流有限公司，住所地：西平县芦庙乡交警中队对面。
统一社会信用代码：91411721793239272B。
法定代表人赵二�，执行董事。
被告赵支国，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告河南通亚汽车运输有限公司，住所地：郑州市管城区金岱工业园文治路西侧ＸＸ大道1号。
统一社会信用代码：91410100569817920Q。
法定代表人王军，执行董事兼总经理。
原告昆明方向明珠物流有限公司与被告杨迎春、河南省恒丰物流有限公司、赵支国、河南通亚汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告昆明方向明珠物流有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回昆明方向明珠物流有限公司的起诉。
案件受理费1387元，退回原告1387元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年十月二十四日
书记员 董莹莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1324号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高义太，男，1966年2月2日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，常熟市盛源货运有限公司职工，住安徽省定远县。被告人高义太曾因寻衅滋事，于2009年11月27日被常熟市公安局处行政拘留十二日、罚款500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1282号起诉书指控被告人高义太犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人高义太到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高义太于2017年5月7日中午，饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车，行驶至常熟市梅李镇福支线、梅古线路口，与牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人高义太负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高义太血液中乙醇浓度为220mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为沪Ｃ×××××小型轿车的车损价值为人民币409.1元，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币7895元。被告人高义太明知他人报警而在现场等待到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人高义太醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高义太系自首，可以从轻处罚。
被告人高义太对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理�明，被告人高义太于2017年5月7日中午，饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车，行驶至常熟市梅李镇福支线、梅古线路口，与陈某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人高义太负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高义太血液中乙醇浓度为220mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，沪Ｃ×××××小型轿车的车损价值为人民币409.1元，苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币7895元。
被告人高义太明知对方报警而在现场等待到案后如实供述自己的罪行。
被告人高义太已对被害人陈某作出经济赔偿。
上述事实，被告人高义太在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第�人民医院出具的鉴定报告，被害人陈某的陈述笔录，证人高某1、高某2的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，道路交通事故认定书，协议书，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高义太醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高义太系自首，可以从轻处罚。被告人高义太已对被害人作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。被告人高义太有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高义太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高义太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年八月十一日
书记员 戈 凤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1157号
上诉人（原审原告）：陈三东，男，汉族，1950年5月5日出生，住习水县，
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德亮，男，汉族，1952年3月4日出生，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：习水县永安镇润南村村民委员会。
法定代表人：王茂林，该村委会主任。
上诉人陈三东因与被上诉人陈德亮、习水县永安镇润南村村民委员会（以下简称润南村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈三东上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人29850元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人并未将案涉土地互换给被上诉人陈德亮进行耕种，而是让其代种，原审法院在没有查清双方互换土地的具体大小，仅凭书面证言定案有失偏颇；2.上诉人与被上诉人陈德亮流转土地时既没有签订书面合同，又没有向有关部门办理备案手续，双方的口头协议应属无效。
被上诉人陈德亮、习水县永安镇润南村村民委员会在二审期间未作书面答辩。
陈三东向一审法院起诉请求：1.陈德亮、习水县永安镇润南村村民委员会连带立即支付陈三东土地占用补偿费46400元；2.由陈德亮、习水县永安镇润南村村民委员会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈三东、陈德亮为耕种管理方便，于2006年约定，将位于习水县永安镇润南村湾子组小地名为“沙坝”和小地名为“上榜”的土地进行互换，互换后双方各自管理多年并无纠纷，2014年习水县永安镇润南村为了新农村建设，征用了双方互换后由陈德亮家耕种的位于小地名为“沙坝”的土地，陈德亮的妻子胡正珍获得征地补偿款29850元，陈三东在得知这一情况后，以该土地系其承包地为由要求永安镇润南村村民委员会和陈德亮返还该土地补偿款从而发生纠纷，陈三东持上述请求诉至法院。
一审法院认为，依法承包的土地，承包方之间为方便耕种，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，陈德亮虽然已是居民，但其妻子胡正珍仍然是润南村集体经济组织成员，依法可享有土地承包经营权，庭审中双方虽都没有提交书面合同，但结合本案陈德亮提供的证据及庭审中陈三东亦认可互换这一事实，双方所互换的耕地系在2006年即调换耕种至今，调换后至2014年双方均未有过任何争议，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，故推定双方互换土地耕种的事实成立。现土地被征用，相应的征地补偿款亦应由陈德亮户享有，陈三东以互换系临时为由，要求习水县永安镇润南村委会和陈德亮支付土地补偿款的理由不能成立，法院不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈三东的诉讼请求。案件受理费减半收取480元，由陈三东负担。
本院二审期间，陈德亮提交了其土地承包登记表、本案征收协议以及案涉“沙田”土地现状照片，拟证明案涉“沙田”土地四至均是“陈三东田”，且“沙田”土地已与陈三东其他土地连成一片等事实。陈三东认可陈德亮提交的土地承包登记表、现状照片的真实性，但认为上述证据相反能证明陈德亮承包经营的具体土地情况，其对征收协议的三性均有异议。润南村委会对陈德亮提交的上述证据均无异议。另外，陈德亮申请了证人穆某出庭作证，穆某证言的主要内容为：“陈德亮与陈三东都是我后家的亲戚，都不是特别亲。我在沙坝处有承包地与原属陈三东承包土地相邻。2006年，陈德亮沙田处的土地与陈三东沙坝处的土地进行了互换，他们签订了互换协议，我看过的。土地互换后，沙坝土地是陈德亮在耕种，后来沙坝土地被润光公路占用部分。陈三东在沙坝承包得土地是阶梯状，有大有小，小的可能几个平方米，所以无法判断具体有块地。关于面积，我也衡量不了到底有多大。”陈德亮质证认为证人证言客观真实；润南村委会质证称其不能判断证人证言的真假；陈三东质证认为陈德亮对证人有诱导式的发问，证人所作无法区分衡量陈三东在沙坝具体的土地块数、面积达不到陈德亮的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点是陈三东所在土地承包经营户是否就承包的沙坝土地与陈德亮所在土地承包经营户承包的沙田土地互换。证人穆某出庭作证证言直接证明了双方当事人在2006年就沙坝土地与沙田土地进行了互换，而陈三东不仅认可其将沙坝土地在2006年交陈德亮耕管至今的事实，而且对沙坝土地在2008年被修路占用由陈德亮领取相应补偿款亦无异议，结合两处承包地在双方土地承包登记表中载明的面积并不悬殊的事实，足以认定双方进行土地互换的事实；相反，陈三东在起诉状中所作“陈德亮未经同意就占用陈三东承包地”的陈述、在一审庭审所作“双方互换土地耕管2年”的陈述与前述陈述，前后矛盾，相互冲突，违背诚实守信原则，对其主张，本院不予采信。陈三东上诉主张土地互换协议因不符合书面合同形式及未履行备案报告程序而无效，但合同无效须是违反法律、行政法规的效力性强制性规定，陈三东援引的土地承包法、农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定明显不属于效力性强制性规定，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈三东的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由陈三东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 牟 蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6028号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：文刚，男，1994年6月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区xxx。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告文刚金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年7月13日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 丹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2722号
申请执行人叶腾庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人龙永，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
在申请执行人叶腾庆与被执行人龙永健康权纠纷一案中，依据本院作出的（2016）渝0115民初117号民事判决书内容，依法向被执行人龙永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封了被执行人所有的位于重庆市大渡口区新山村街道翠园路111号2单元22-2号房屋，但该房屋面积很小且有人居住，不宜处置。依法每月提取被执行人在重庆钢铁股份有限公司的工资收入1000元，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人龙永可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年10月19日，被执行人龙永应赔偿申请执行人叶腾庆医疗费、护理费等费用合计95789.64元以及相关的债务利息。
本院认为，被执行人龙永没有财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龚 祥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1282号
原告：张小均，男，1973年10月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告：成都市青白江区必好龙缘网吧，住所地：成都市青白江区华金大道二段***号附**号—***号。
投资人：黄俊。
被告：黄俊，男，1981年10月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张小均与被告成都市青白江区必好龙缘网吧、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小均及其委托诉讼代理人胡德林到庭参加诉讼，被告成都市青白江区必好龙缘网吧、黄俊经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50万元及利息（按年利率24%计算），从2015年8月1日起计算至借款还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用（含公告费用）。事实和理由：被告因资金周转需要，用于生产经营项目，即成都市青白江区必好龙缘网吧的转型升级，于2015年8月1日与原告签订《借款合同》，向原告借款50万元，约定2016年1月31日前归还；借款利率为年利率24%。被告在《借款合同》上补充：自愿以网吧营业执照和网络文化经营许可证作信誉担保。同时，被告给原告出具了借条和收条。借条上备注：以华金大道二段750号，95—102号网吧作为抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。原告据此起诉来院。
被告成都市青白江区必好龙缘网吧、黄俊未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：成都市青白江区必好龙缘网吧系黄俊的个人独资企业，原告与黄俊原系朋友关系。成都市青白江区必好龙缘网吧因周转资金需要，多次向原告借款。2015年8月1日，原告与成都市青白江区必好龙缘网吧将几次借款累计签订一份《借款合同书》，基本内容如下：借款金额50万元；借款期限从2015年8月1日至2016年1月31日止；借款利息为年利息24%，以收到借款时起计算利息。《借款合同书》上有黄俊的签字及成都市青白江区必好龙缘网吧的章。同时，黄俊给原告出具一份总的借条和收条，借条和收条上没有加盖成都市青白江区必好龙缘网吧的章。借款到期后，二被告未支付利息，也未偿还借款本金。
诉讼中，原告陈述借款本金实际为48万元，另2万元计算的是利息。
以上事实有原、被告的身份信息、《借款合同书》、借条、收条及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。《借款合同书》是原告与成都市青白江区必好龙缘网吧签订的，原告与成都市青白江区必好龙缘网吧之间的借款关系成立，成都市青白江区必好龙缘网吧借原告的款应予偿还。由于黄俊是成都市青白江区必好龙缘网吧的投资人，成都市青白江区必好龙缘网吧的财产不足以清偿债务的，黄俊应当以其个人的其他财产予以清偿。原告陈述借款本金为48万元，《借款合同书》中的另2万元为计算的利息。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案原告实际出借的金额为48万元，借款本金应认定为48万元。双方约定的利率未超过法律的规定，原告主张被告按约定年利率24%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市青白江区必好龙缘网吧于本判决生效后十日内偿还原告借款本金48万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年8月1日起按年利率24%计算至付清为止。
二、被告黄俊对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告张小均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告成都市青白江区必好龙缘网吧、黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
审 判 员 周海容
人民陪审员 冯 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 庄文静
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1237号
移送执行人：四川省泸县人民法院刑事审判庭。
被执行人：何大全，男，汉族，1964年10月27日，住四川省泸县
关于移送执行人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人何大全罚金纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸刑初字第205号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款5000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了何大全在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对何大全在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 温苗
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终612号
上诉人（原审被告）：黄国严，男，生于1963年12月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王育枫，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201710851531。
被上诉人（原审原告）：黄郡培，男，生于1966年6月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：黄敏（系黄郡培之女），女，生于1992年4月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115200910972772。
上诉人黄国严因与被上诉人黄郡培民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄国严上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：上诉人因故未能参加一审，被上诉人刻意隐瞒事实，致使一审法院作出错误判决。被上诉人黄郡培找上诉人黄国严合伙投资，但后来项目未谈妥，被上诉人就未向银行贷款，上诉人也未收到借条约定的借款。后上诉人要求被上诉人退回借条，上诉人称借条未携带且答应自行销毁，上诉人基于对被上诉人的信任，故未再要求退回借条。
被上诉人黄郡培辩称，上诉人与被上诉人的资金往来系借贷关系，被上诉人未与上诉人合伙做生意。1.若双方系合伙做生意，则资金往来不会出具借条。2.根据交易习惯，还款时应当收回借条，若未收回借条则也应由收款人出具收条。3.被上诉人向上诉人出借的款项中有部分是通�信用社贷款，上诉人向黄国坤转款要求帮忙偿还利息印证了上诉人才是该笔贷款的实际使用人。4.上诉人经一审法院合法传唤未到庭，应当承担相应的法律后果。
黄郡培向一审法院起诉请求：1、判令黄国严偿还借款16000元及资金利息；2、判令黄国严承担2010年1月1日起至今借款利息，利息按每月1%计算；3、诉讼费由黄国严承担。
一审法院认定事实：黄郡培与黄国严从小相识，双方系亲戚关系。2009年，黄国严因需资金周转，向黄郡培借款。2009年9月20日，黄国严向黄郡培借款16000元。黄国严向黄郡培出具《借条》一张。载明：“今借到黄郡培现金16000.00元大写壹万陆仟元证。按银行资金利息付。借款人：黄国严2009年9月20号”。黄国严自2010年1月1日起未向黄郡培支付资金利息，至今未偿还本金。
一审法院认为：黄国严向黄郡培借款属实。有黄国严向黄郡培出具的《借条》，有黄郡培向银行偿还贷款的明细等证据予以证实。债务应当清偿。关于黄郡培要求黄国严按每月1%计算资金利息，不符合双方的约定，应当按照银行同期同档贷款利率进行计算。
综上所述，黄国严应当支付黄郡培借款16000元，并按约定承担资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄国严于本判决生效后十日内支付黄郡培借款16000元；二、黄国严于本判决生效后十日内支付黄郡培借款利息，计算方法为：以本金16000元为基数，从2011年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期、同档贷款利率进行计算。若未按本判决�定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回黄郡培其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由黄国严负担。
本院二审期间，当事人围绕其诉讼主张提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄国严向本院提交了三组证据。第一组证据：黄国严身份证复印件，证明目的：黄国严的诉讼主体资格。第二组证据：调查笔录、身份证复印件，证明目的：黄国严与黄郡培系合伙关系而非借贷关系。第三组证据：蒯仁贵的证人证言，证明目的：黄郡培主张的利息不应偿还。被上诉人黄郡培质证意见：对第一组证据真实性无异议；第二组证据中蒯仁贵的调查笔录证实�黄国严与黄郡培存在借贷关系，黄国坤的调查笔录证实了黄国严向信用社支付贷款利息，吴烈才、侯中全调查笔录真实性无法核实，不予认可；第三组证据蒯仁贵的证人证言证明了黄国严与黄郡培系借贷关系。本院经审查认为上诉人黄国严提交的以上三组证据，均不能达到上诉人黄国严主张的其与黄郡培系合伙关系和借款未交付的证明目的。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、黄郡培与黄国严系民间借贷关系还是合伙关系；二、黄郡培是否已按借条约定向黄国严交付借款。
关于焦点一，黄郡培为证明其与黄国严为民间借贷关系，提交了黄国严向黄郡培出具的借条四张，黄国严对借条的真实性均无异议，本院对四张借条的真实性予以确认。黄国严主张双方系合伙关系，但未提供合伙协议等证据予以证实，黄国严主张双方系合伙关系的理由不能成立，本院确认黄郡培与黄国严存在民间借贷关系。
关于焦点二，黄郡培主张已按借条约定向黄国严交付现金，结合黄郡培与黄国严系亲戚关系和本案借贷金额较小的情况，现金交付符合交易习惯及双方关系。黄国严向信用社代黄郡培偿还贷款利息的事实，也能与黄郡培主张其系向信用社贷款后出借给黄国严的情况相互印证，故本院确认黄郡培与黄国严签订的四张借条约定的借款均已交付。黄国严主张其仅收到2009年6月21日借条约定的20000元借款，后面三笔借款未收到，但黄国严在第二次未收到借款的情况下，再次向黄郡培出具第三张、第四张借条，明显不合常理，且黄国严未收回借条，故黄国严主张借款未交付的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由黄国严负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 张 羽
二〇一七年四月十一日
书记员 李焕培
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执80号之二
申请执行人：农建学，男，1955年4月28日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：刘明良，男，1965年8月21日出生，汉族，住所地广西宁明县。
本案在执行农建学与刘明良土地使用权转让纠纷一案过程中，被执行人刘明良自动履行案款20000元，依法扣划被执行人刘明良的妻子陶春英在广西宁明农村商业存款5300元，除此之外，被执行人刘明良无其他可供执行财产，被执行人刘明良尚欠申请执行人农建学土地转让款184700元及利息。本院认为，本案被执行人刘明良目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄正南
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年八月二日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执80号申请执行人：农建学，男，1955年4月28日出生，壮族，住所地广西宁明县。被执行人：刘明良，男，1965年8月21日出生，壮族，住所地广西宁明县。本院在执行农建学与刘明良土地使用权转让纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人刘明良发出执行通知书，责令其向农建学返还本案所欠转让款210000元，但被执行人刘明良未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘明良的妻子陶春英在广西宁明农村商业银行城中分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘明良的妻子陶春英在广西宁明农村商业银行城中分理处账号为14×××26的银行存款210000元；二、划拨被执行人刘明良的妻子陶春英在广西宁明农村商业银行城中分理处账号为14×××26的银行存款5300元。本裁定立即执行。审判长  黄正南审判员  农 力审判员  闭天平二〇一七年七月十九日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督46号
申请人：仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店，住所地福建省仙游县郊尾镇三埔村392号。
经营者：郑伟，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。
被申请人：代益武，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：陈英，女，1989年7月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店称，2013间，代益武向其购买不锈钢产品。2014年1月28日，双方间结算代益武共欠其不锈钢产品款计23670元，事后代益武只偿还欠款4000元。代益武与陈英系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店提供由代益武出具的借条一份为证。要求被申请人代益武、陈英共同给付申请人欠款19670元并支付以本金19670元为基数自2017年9月5日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人代益武、陈英应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店欠款19670元并支付以本金19670元为基数自2017年9月5日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。
申请费133.5元，由被申请人代益武、陈英共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年九月八日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督46号申请人：仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店，住所地福建省仙游县郊尾镇三埔村392号。经营者：郑伟，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。被申请人：代益武，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：陈英，女，1989年7月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店称，2013间，代益武向其购买不锈钢产品。2014年1月28日，双方间结算代益武共欠其不锈钢产品款计23670元，事后代益武只偿还欠款4000元。代益武与陈英系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店提供由代益武出具的借条一份为证。要求被申请人代益武、陈英共同给付申请人欠款19670元并支付以本金19670元为基数自2017年9月5日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人代益武、陈英应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店欠款19670元并支付以本金19670元为基数自2017年9月5日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。申请费133.5元，由被申请人代益武、陈英共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年九月八日书记员  黄文华
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初260号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢子军，男，1963年10月10日出生于广东省肇庆市怀集县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住广东省梅州市梅江区。2016年4月26日因犯盗窃罪被肇庆市怀集县人民法院判处有期徒刑一年。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2017年6月23日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人陈仕水，男，1978年10月5日出生于广东省肇庆市怀集县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住广东省梅州市梅江区。2009年10月16日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2017年6月23日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人陈海明，男，1976年1月28日出生于广东省肇庆市怀集县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住广东省梅州市梅江区。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2017年6月23日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人谢子军、陈仕水、陈海明犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告谢子军、陈仕水、陈海明表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人谢子军、陈仕水、陈海明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢子军、陈海明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
被告人陈仕水对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年5月至6月7日期间，被告人谢子军、陈仕水、陈海明三人经过事先商量，在梅州城区内伺机寻找作案目标，由陈海明负责骑乘摩托车带路、望风，谢子军、陈仕水负责使用T字型撬批或徒手撬开他人摩托车坐垫或尾箱，或趁他人不注意之际，盗窃他人摩托车坐垫或尾箱内财物，盗得财物后由三人平分。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月16日16时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区三角镇光明路绮梦书店门口盗得现金人民币1900元、金色华为手机一部（价值人民币680元）。
2、2017年5月18日16时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区三角镇光明路春天幼儿园盗得现金人民币4270元、港币800元、玫瑰金苹果6PLUS（128G）手机一部（价值人民币3600元）。
3、2017年5月18日16时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区强民路剑英体育馆一停车线内盗得现金人民币400元、金色红米手机一部（价值人民币585元）。
4、2017年5月20日16时许，被告人陈仕水在梅州市梅江区强民路剑英体育馆一停车线内盗得现金人民币100元。
5、2017年6月4日8时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区丽都西路客都西饼屋门口盗得现金人民币800元、VIVO玫瑰金手机一部（价值人民币2280元）。
6、2017年6月5日8时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区美苑市场盗得一部白色移动定制手机（价值人民币400元），案发后已追回并发还给失主。
7、2017年6月5日10时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区东厢市场侧王记水果店门口盗得现金人民币9200元、金色华为手机一部（价值人民币594元）、银质戒指一枚等。案发后已追回人民币2900元、金色华为手机一部和银质戒指一枚并发还给失主。
8、2017年6月6日9时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区华建市场盗得黑色努比亚手机一部（价值人民币1400元），案发后已追回并发还给失主。
9、2017年6月6日11时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区江南鸿都小学附近停车线内盗得白色三星手机一部（价值人民币640元），案发后已追回并发还给失主。
10、2017年6月7日9时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明盗得一部白色华为手机（价值人民币400元）。
11、2017年6月7日10时许，被告人谢子军、陈仕水和陈海明在梅州市梅江区梅松路百信大药房门口盗得现金人民币2700元，案发后已追回被盗财物并发还给失主。
综上，被告人谢子军、陈海明共作案10宗，盗得现金和财物合计人民币29849元、港币800元；被告人陈仕水共作案11宗，盗得现金和财物合计人民币29949元、港币800元。
上述犯罪事实，被告人谢子军、陈仕水、陈海明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某妹、李某笑、侯某好、钟某玲、张某嫦、徐某志、刘某芳、钟某清、钟某娜、黄某群的陈述，证人植某英的陈述，抓获经过，被告人谢子军、陈仕水、陈海明的人口信息表，前科查询证明及刑事判决书，搜查证及搜查笔录，扣押清单及发还清单，调取证据通知书及清单，情况说明，辨认笔录，社会危险性情况说明表，现场勘验笔录，指认笔录及指认照片，鉴定意见书，视听资料，被告谢子军、陈仕水、陈海明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢子军、陈仕水、陈海明无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段,在梅州城区共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢子军、陈仕水、陈海明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢子军在刑满释放后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢子军、陈仕水、陈海明归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，且被盗赃物已部分追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈仕水请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人谢子军、陈仕水、陈海明判处有期徒刑九个月至二年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢子军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年4月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈仕水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年1月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人陈海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年12月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
四、责令被告人谢子军、陈仕水、陈海明退赔被害人的经济损失。
五、随案移交的作案工具T字型撬批2把，予以没收。作案工具摩托车1辆、赃物手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 麻丹丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更1050号
罪犯李珊，男，1988年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省松溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月23日作出（2011）思刑初字第929号刑事判决，以被告人李珊犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年7月12日起至2031年7月11日止），并处没收财产20000元，罚金10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2012）厦刑终字第78号刑事裁定，维持原判。另，福建省厦门市思明区人民法院于2012年5月3日作出（2011）思刑初字第929号刑事附带民事判决，判决该犯与另六名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失674033元，其中该犯负责赔偿26961.32元。判决生效后于2012年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月22日作出（2015）厦刑执字第673号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2030年10月11日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李珊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警叶立强出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙某、蓝某到庭履行职责，罪犯李珊到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李珊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯李珊提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李珊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年一个月（自2015年7月22日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项没收财产20000元，已于2016年12月向本院履行完毕；罚金10000元，已于2015年1月至2016年9月分二次向本院履行完毕；与另六名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失674033元，其中该犯应承担的部分26961.32元，已于2015年1月至2016年12月分二次向本院履行完毕。
还查明，同案犯杨虎、林某、陈某、靳某在原审审理期间已分别由其家属代为赔偿15万元、40万元、10万元、1万元，合计66万元。本案的附民赔偿款已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款及赔偿款收据，以及（2011）厦刑初字第71号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯李珊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李珊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月12日起至2030年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审97号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：黄飞，男，汉族，上高县人。
被执行人：黄美琳，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月6日向本院提出申请强制执行其于2017年1月14日作出的上计生征决（2017）第0647号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年1月14日作出的上计生征决（2017）第0647号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄飞、黄美琳征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人黄飞、黄美琳于2010年4月1日计划内生育一男孩，于2012年1月23日计划外生育一女孩。二人生育第二胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第0647号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第0647号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月十八日
书记员 龚 定
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3262号
原告：赵先兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：张家界湘西青年国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800707374030W，住所地湖南省张家界市永定区教场路124号区环保局科技大楼五楼、六楼。
法定代表人：龚祥云，执行董事。
原告赵先兰与被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年10月4日立案。原告赵先兰于2017年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵先兰以被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司已经退还多收取的自费项目费用210元、导游服务费50元为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵先兰撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年十月四日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初233号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：景德镇市昌南大道3号。
负责人:陈诗庆，该行行长。
被告:洪晓辉，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告洪晓辉银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪晓辉于2012年4月12日在原告处申请办理了银行信用卡，授信金额为20000元，现透支本金14987.66元。经多次催收无果，遂诉至我院，要求被告偿还本息共计28676.8元。
本院认为，被告洪晓辉未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，故洪晓辉的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的起诉。
案件受理费517元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐正星
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执620号
申请执行人：刘晓红，女，1967年1月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：胡昌平，男，1976年1月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，
本院在申请执行人刘晓红与被执行人胡昌平民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人刘晓红向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执620号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月十五日
书记员 南豫军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执247号
申请执行人黄向东：
被执行人胡允斌：
申请执行人黄向东与被执行人胡允斌民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初11340号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄向东向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡允斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执247号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4553号
原告：包国建，男，1975年7月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：王善泉，男，1961年4月12日生，汉族，住如东县。
被告：孙亚平，女，1966年5月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
原告包国建与被告王善泉、孙亚平恢复原状纠纷一案，本院立案受理后,依法分别于2017年9月30日、10月24日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告包国建及其委托代理人罗建新，被告王善泉及委托诉讼代理人刘春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国建提出的诉讼请求：被告恢复原告种植的小花园原状或赔偿原告损失18000元（具体以评估为准）,庭审中明确为要求赔偿物品损坏的损失18000元。后又变更为要求恢复原状,具体表述为：两被告恢复原告种植的小花园的原状。恢复至：南至废水沟，北至原告家损坏的厨房散水，西边至何亚军的围墙，东边至隔壁浴室放置煤炭的地方。事实与理由：2008年2月，原告通过曹埠镇农民街地块出让的方式取得E7号地块准备建房。2013年12月14日，原告与两被告协商达成协议，被告将其园西沟心田南北长度11.3米、东西长6.1米（西从何亚军厕所东墙起）面积约68.8平方米的地方以5000元转让给原告建厨房，原告即在该地建造了厨房。2014年2月至2016年期间，原告请人将土填至厨房南边废沟，在厨房南边平整空地，种植了花草树木、假山等硬件设施。2017年5月22日，被告称要将原告种植的植物拔掉，同年5月26日，被告即将原告种植的树木挖起，损坏原告厨房散水。5月28日被告雇请挖土机欲平整涉案土地，后被民警阻止，5月29日被告将原告的狗笼搬走损坏，6月9日被告将假山砸坏。被告的行为给原告造成损失。
被告王善泉、孙亚平辩称，原告是原埠南村八组（老九大队）的，王善泉系原埠南村六组（老五大队）村民，两人不在同一组。被告所在村座谈会记录能证明案涉土地一直由王善泉承包使用至今。原告企图霸占案涉土地，被告合法维权，未对被告造成损害。被告孙亚平从未参与合法的维权行为，未侵害原告权益。原告的请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年12月14日，原告与被告王善泉签订协议，协议约定被告王善泉将园西沟的田南北长度11.3米，东西6.1米（西从何亚军厕所东墙起）约为68.9㎡的土地转让给原告建厨房，转让款5000元……协议签订后，原告建设了厨房。据原告陈述（1）其自2014年11月始先后在所建厨房前的地块上种植了花草、放置了假山；（2）2017年5月20日前后，被告曾通过村里转告原告，要求原告在三天内清理案涉地块，若不清理则将地面上的东西平掉；（3）原告对案涉地块无使用权。
庭审中被告王善泉承认其确曾将原告栽种于案涉地块上的花草等挖起，并将假山等毁坏。
诉讼期间，应原告申请，本院先后委托南通高信资产评估有限公司、南通新江海资产评估事务所对原告所称花草等的损失进行评估，两评估机构均认为无法确定委估资产的品种、规格、数量、形状等，不能鉴定被损坏财产价格，并据此终结鉴定。原告亦因此变更诉讼请求为要求恢复原状。
休庭期间承办人至被告所在村进行调查了解，据村干部介绍（1）案涉地块属十边隙地（即俗称的零地），这些十边隙地一般不计入村民的承包地面积。十边隙地的所有权和使用权应归所在村；（2）按村约定俗成，十边隙地均由靠近隙地旁的大田的承包户耕种使用；（3）争议地块自土地二轮承包开始即由被告户耕种使用，所在村认可被告可以对该地块享有使用权；（4）原告非案涉零地的承包户，无权使用该地。
另查明，原告目前不是涉案土地所在村的村民（属非农户口），在该村亦无土地承包经营权。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法承担不利的后果。原、被告不存争议的事项：（1）被告曾将原告栽种于案涉地块上的花草等挖起，并毁坏假山等；（2）原告对案涉地块无承包经营权和其他合法使用权。被告故意将原告栽种的花草挖起，并毁坏假山等物品的行为确实不当，理应对其过错承担相应的赔偿责任，但鉴于目前无法通过评估确定案涉物品受损的具体数额，故亦无法确定被告可承担的赔偿数额。对于原告提出的要求两被告恢复原告种植的小花园的原状，恢复至：南至废水沟，北至原告家损坏的厨房散水，西边至何亚军的围墙，东边至隔壁浴室放置煤炭地方的主张，本院认为，原告对其所述的损害后果的造成存在不可推卸的责任，理由：其一原告明知其对涉案地块无合法的使用权，却在土地上栽种花草、放置假山等；其二根据原告庭审中的陈述：“因为当时是高温天气，花草树木被王善泉挖掉之后很容易死亡，我报警后向公安机关请示，这些被破坏的绿化是否需要维护起来……”可以作出这样的判断，被王善泉挖掉的花草等当时并未死亡，若原告及时处置不会出现原告所称的花草等死亡的直接后果。因此原告在其不享有合法使用权的土地上栽种花草、放置假山等物品，将财产置于不属于其可合法控制、使用的空间（地方），本身即存在过错，而且在物品被损害后未及时妥善处理造成其所称的损害后果的扩大，原告同样存在过错。虽然被告对原告所述的目前损害后果的造成存在过错，但原告本身亦负有不可推卸的责任，故其要求被告单方全部承担恢复原状的责任对被告并不公平；且原告要求将花草等物仍恢复栽种、放置于案涉地块，但其对案涉地块并无合法使用权，在法院审理期间，原告亦未通过合法手续取得对上述土地的使用权。因此即便被告负有单方恢复原状的全部责任，原告亦无权要求将花草等恢复到涉案地块上。
综上，原告的请求无事实、法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告包国建的诉讼请求。
案件受理费人民币250元，由原告包国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币250元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠河南路支行）
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈久春
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第291-2号
申请执行人柯岳敏。
申请执行人林燕萍。
被执行人陆叶年。
被执行人魏青娟。
本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）浙舟海证经字第486号公证书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院又于2015年4月1日查封被执行人陆叶年名下位于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆18号楼1号网点的房产，本案的申请执行人系上述被查封房产的抵押权人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆叶年名下位于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆18号楼1号网点的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一五年四月八日
代书记员 王奕涵
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终440号
上诉人（原审被告）：鲁山县尧山天龙池景区有限公司，住所地鲁山县尧山镇四道河村。
法定代表人：张少一，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐照军，男，1957年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：平顶山市丰之源建筑设备租赁有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路西和平路北基泰大厦第14层1402、1403号。
法定代表人：吴宝芹，总经理。
上诉人鲁山县尧山天龙池景区有限公司因与被上诉人徐照军、原审被告平顶山市丰之源建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁山县尧山天龙池景区有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁山县尧山天龙池景区有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲁山县尧山天龙池景区有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李 勇
审 判 员 张泰东
二〇一八年二月八日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1313号
原告：金才（某某。
委托代理人：金甲、金乙。
被告：陈某。
被告：陈某某。
原告金丙与被告陈某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院
于2010年4月12日以简易程序受理后，因二被告现住址不明，
依法于2010年6月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭
，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告金丙及其委托
代理人金乙到庭参加了诉讼；被告陈某、陈某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金丙起诉称：二被告系夫妻关系，原告系鞋类产品
的经营者，被告曾多次向原告赊购各种鞋类产品。2009年10月
22日，经原、被告结算，被告陈某出具欠条一份，确定截至20
09年10月22日，被告共欠原告货款1500000元。嗣后，被告以
其姐姐的名义向原告汇付了货款150000元，余款1350000元则
至今未付。故起诉要求二被告共同支付货款1350000元并赔偿
利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告陈某、陈某某均未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：一、欠条一份，证明截至2009年10月22日，二被告尚欠
原告货款1500000元的事实。
二、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放
弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理查明：二被告于2002年6月27日在中国驻葡萄牙大
使馆登记结婚。被告陈某与原告素有鞋类产品买卖业务往来，
2009年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款1500000元
，并由被告陈某出具欠条一份，载明：“经核对，截至2009年
10月22日止，本人共欠金财富货款计人民币（小写）150.0000
元，（大写）壹佰伍拾萬人民币。欠款人：陈某2009年10月22
日”。后被告支付货款150000元，余款1350000元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
陈某尚欠原告金丙货款1350000元事实清楚，应当及时予以支
付，未能及时支付的还应当赔偿利息损失。该笔债务发生于二
被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二
被告共同偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈某、陈某某于本判决生效后十五日内偿付原告金丙货款1350000元并赔偿利息损失（从2010年4月12日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，由被告陈某、陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费16950
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 吕兴文
审 判 员 丁国芳
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 楼 晖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5794号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：董珊、王冀平。
被告：陈利平。
被告：陈肖萍。
被告：楼谋江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈利平、陈肖萍、楼谋江金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一、二被告偿还原告借款本金299943.79元及利息（计算至2015年9月2日止为27934.37元，2015年9月3日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、第三被告对第一、二被告的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月16日，原告与三被告（陈利平、陈肖萍作为借款人、楼谋江作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限自实际提款日起至2015年5月12日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。嗣后，被告仅归还了本金56.21元，并支付了2015年3月21日之前的利息，对其余款项并未支付。被告楼谋江也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利平、陈肖萍于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299943.79元及利、罚息（自2014年3月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼谋江对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3090元，保全费2170元，由被告陈利平、陈肖萍、楼谋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6180元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月十六日
代书记员 彭书表
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初191号
原告：四川正良建筑工程有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人：文义方，该公司董事长。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被告：沐川县发展改革和经济信息化局。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街**号。
法定代表人：张敏敏，该局局长。
出庭负责人：车快，该局副局长。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
第三人：四川中辰房地产开发有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段***号。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告四川正良建筑工程有限公司诉被告沐川县发展改革和经济信息化局政府信息公开一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告四川正良建筑工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川正良建筑工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川正良建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川正良建筑工程有限公司负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年九月十三日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初191号原告：四川正良建筑工程有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路中段。法定代表人：文义方，该公司董事长。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被告：沐川县发展改革和经济信息化局。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街**号。法定代表人：张敏敏，该局局长。出庭负责人：车快，该局副局长。委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。委托代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。第三人：四川中辰房地产开发有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段***号。法定代表人：肖勇，该公司董事长。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。原告四川正良建筑工程有限公司诉被告沐川县发展改革和经济信息化局政府信息公开一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告四川正良建筑工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告四川正良建筑工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告四川正良建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川正良建筑工程有限公司负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年九月十三日书记员 张 柳