wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋05刑终430号
原公诉机关山西省泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁艳鹏，又名鹏鹏，绰号“吊头”，男，1983年4月25日生，汉族，小学文化，农民，刑事拘留前住泽州县，泽州县公安局以涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月17日对其刑事拘留，2017年6月22日执行逮捕。现羁押于泽州县公安局看守所。
辩护人刘岩岩、郭昱梅，山西高斯通律师事务所律师。
山西省泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人祁艳鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）晋0525刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人祁艳鹏不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明,被告人祁艳鹏于2017年3月至5月期间，分别在泽州县巴公镇巴公二村水厂附近、玉皇庙附近、花园小区3号楼楼下分四次卖给吸毒人员祁某毒品海洛因四小包，共计0.2克，获取毒资250元；分别在泽州县巴公镇巴公二村花园小区3号楼一楼楼道内、单元门通道内分两次卖给吸毒人员杨某毒品海洛因两小包，共计0.1克，获取毒资200元；分别在泽州县巴公镇巴公二村玉皇庙附近、花园小区3号楼楼下、被告人自己家中分四次卖给吸毒人员焦某毒品海洛因四小包，共计0.2克，获取毒资400元；在被告人自己家中卖给吸毒人员岳某毒品海洛因一小包，计0.05克，获取毒资100元。
2017年5月16日13时10分许，泽州县公安局巴公中心派出所民警接匿名举报在被告人祁艳鹏家中将其抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因6小包，共计0.25克。
以上事实，由公诉人当庭出示的以下证据证实，足以认定。
搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、祁艳鹏指认身上所藏毒品照片、称量证明、封装笔录、泽州县质量技术监督检验测试所检定证书、封装视频光盘、案件来源、到案经过、抓获证明两份、祁艳鹏户籍证明、泽州县公安局现场检测报告书、祁某2017.7.13、2017.5.16证言及辨认笔录、焦某2017.8.3证言及2017.8.3辨认笔录、杨某2017.8.7证言及2017.8.7辨认笔录、巴公中心派出所关于祁艳鹏卖给岳某毒品情况说明一份、祁艳鹏13152761055号码电话清单、常某2017.6.15证言及2017.5.16搜查笔录、祁艳鹏2017.5.16、2017.5.17、2017.6.16、2017.6.22、2017.8.7供述及辨认笔录四份、晋城市公安司法检定中心理化检验报告、泽州县公安局巴公中心派出所“关于被告人祁艳鹏在案件侦查过程中未发现立功表现”的情况说明、晋城市公安局城区分局公安行政处罚决定书四份。
以上证据，被告人祁艳鹏均无异议，原审予以确认，以上证据形成完整的证据链条，能够证明原审查明的事实。
原审法院认为，被告人祁艳鹏向多人多次贩卖海洛因0.8克，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人祁艳鹏犯罪后能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人祁艳鹏辩解其多次向泽州县公安局办案民警提供他人犯罪重要线索，并多次指证他人犯罪事实与本案无关，要求从轻或减轻处罚的意见，不予支持。公安机关扣押的海洛因系违禁品，依法予以没收销毁（已销毁）。作案工具手机一部，依法予以没收，违法犯罪所得赃款依法予以追缴。为了惩罚贩卖毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁艳鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月17日至2021年5月16日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；二、追缴被告人祁艳鹏犯罪所得毒资人民币950元，作案工具手机一部，上缴国库；三、扣押被告人祁艳鹏毒品海洛因0.25克，予以销毁（已销毁）。
上诉人（原审被告人）祁艳鹏及其辩护人提出原审量刑畸重，请求二审法院依法予以改判，理由如下：1、上诉人以贩养吸，法院应当考虑其吸食情节，酌情从轻处理；2、上诉人贩卖毒品数量极少；3、上诉人如实供述犯罪事实；4、上诉人非专门从事贩卖毒品，其主观恶性较小，社会危害性不大；5、上诉人法律意识浅薄，希望法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，上诉人及辩护人未有证据提供，本院于2017年12月19日下午对上诉人讯问中，上诉人对一审判决认定的事实、证据无异议。
本院认为，上诉人祁艳鹏违反国家对毒品的管理制度，不顾他人的生命健康，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于量刑，我国刑法规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。依照我国《刑法》第三百四十七条第四款规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本案上诉人祁艳鹏既向多人贩毒毒品，又是多次贩卖毒品，依法应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。故上诉及辩护意见中，有关对祁艳鹏应当在三年以下有期徒刑范围内量刑的意见不符合法律规定，依法不能成立。考虑到上诉人贩卖毒品的人次，贩卖毒品的数量为海洛因0.8克，以及上诉人如实供述自己的罪行，当庭认罪等情节，原判量刑较重，二审对上诉及辩护意见中量刑重的意见予以适当采纳，对上诉人祁艳鹏的量刑作出改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泽州县人民法院（2017）晋0525刑初147号刑事判决第二项、第三项；
二、撤销泽州县人民法院（2017）晋0525刑初147号刑事判决第一项；
三、上诉人（原审被告人）祁艳鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日至2020年11月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 霍敏翔
审 判 员 陈晓勇
审 判 员 王天明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 赢
书 记 员 荣 耀
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初287号之一
解除保全申请人：胡帆帆，女，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被申请人：邓杰，男，1989年4月25日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
解除保全申请人胡帆帆诉被申请人邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）湘3122民初287号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人邓杰名下位于湖南省泸溪县XX镇XXXXXXXXX台地XXX栋（XXX小区12#）XXX室的住房一套（产权证号：XXXXX**），期限自2018年5月2日起至2019年11月2日止（查封期间停止办理过户手续）；二、查封担保人旷喜珍名下位于湖南省泸溪县XX镇（原XX镇）株洲北路XXX栋XXX，产权证号为泸房权证XX镇字第XXXXXX**号房屋一套，期限自2018年5月2日起至2019年11月2日止（查封期间停止办理过户手续）。解除保全申请人胡帆帆于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡帆帆以与被申请人邓杰达成调解协议并履行完毕为由向本院提出申请，自愿撤回对被申请人邓杰的诉前保全。解除保全申请人胡帆帆的申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓杰名下的位于湖南省泸溪县XX镇XXXXXXXXX台地XXX栋（德馨园小区12#）XXX室的住房一套（产权证号：XXXXX**），期限自2018年5月2日起至2019年11月2日止（查封期间停止办理过户手续）保全；
二、解除对担保人旷喜珍名下的位于湖南省泸溪县XX镇（原XX镇）株洲北路XXX栋XXX，产权证号为泸房权证XX镇字第XXXXXX**号房屋一套，期限自2018年5月2日起至2019年11月2日止（查封期间停止办理过户手续）保全。
案件申请费1770元（解除保全人胡帆帆已预交），解除保全申请人胡帆帆与被申请人邓杰各负担885元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡立新
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 陈 超
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初287号
申请人：胡帆帆，女，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被申请人：邓杰，男，1989年4月25日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
申请人胡帆帆诉被申请人邓杰民间借贷纠纷一案，申请人胡帆帆于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓杰名下位于湖南省泸溪县XX镇XXXXXXXXX台地XXX栋（XXX小区12#）XXX室的住房一套（产权证号：XXXXX**）进行查封。担保人旷喜珍以名下位于湖南省泸溪县XX镇（原XX镇）株洲北路XXX栋XXX，产权证号为泸房权证XX镇字第XXXXXXX**号房屋一套为申请人胡帆帆提供担保。
本院经审查认为，申请人胡帆帆的诉讼保全申请符合法律规定，且有担保人旷喜珍用其名下房产为其提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓杰名下位于湖南省泸溪县XX镇XXXXXXXXXX台地XXX栋（XXX小区12#）XXX室的住房一套（产权证号：XXXXX**），期限自2018年5月2日起至2019年11月2日止（查封期间停止办理过户手续）；
二、查封担保人旷喜珍名下位于湖南省泸溪县XX镇（原XX镇）株洲北路XXX栋XXX，产权证号为泸房权证XX镇字第XXXXXXX**号房屋一套，期限自2018年5月2日起至2019年11月2日止（查封期间停止办理过户手续）。
案件申请费1770元，由申请人胡帆帆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡立新
二〇一八年五月三日
代理书记员 陈 超
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4346号
原告：贺华新（又名贺华青），男，1948年9月10日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律工作者。
被告：王绍东，男，1964年9月2日出生，汉族，住阜南县。
原告贺华新与被告王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺华新及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加了诉讼，被告王绍东经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺华新向本院提出诉讼请求：一、判令被告借原告人民币三笔计25900元，利息21240元（按月息二分计算至2017年8月10日）合计：47140元立即偿还原告，利息至本金还清为止。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告相互认识，于2014年2月至2014年7月，被告因做生意，共三次向原告借款计：25900元，连同利息，有被告亲笔写的条据佐证。原告多次追要该借款，被告均以无钱为由拒不偿还，原告于2017年2月份又找到被告要钱，被告仍以无钱拒不偿还，为此诉讼。
被告王绍东未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，被告王绍东向原告借款1万元，并出具借条一份：“王绍东今借贺华青钱壹万元正（10000）借钱人王绍东2014年2月9号当时说利2分”，2014年7月8日，被告王绍东向原告借款5900元，并出具借条一份：“王绍东欠贺华青伍千九百元2014年7月8号当时说利2分”，2013年12月29日，被告王绍东向原告借款1万元，并出具借条一份：“今借到贺华新壹万元正（10000）借钱人王绍东2013年12月29号利息3分还青20**年6月”被告王绍东三次共向原告借款计25900元，后该款经原告追要未果，以致成诉。
本院认为,被告王绍东借原告贺华新款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。在被告于2013年12月29日出具的10000元借条上，双方约定月利率30‰超出法律规定，原告诉求按月利率20‰计算，本院予以支持。在被告于2014年2月9日出具的10000元借条及2014年7月8日出具的借条上，“当时说利2分”笔迹与原始借条不一致，系另外添加，被告未到庭认可，系约定不明，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍东于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金25900元，支付利息8673元（本金10000元，从2013年12月29日算至2017年8月10日，以后另计）合计34573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取计489元，由被告王绍东负担359元，由原告贺华新负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王冬理
二〇一七年十月十三日
书记员 孙燕军
（2017）皖1225民初4346号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3492号
原告:胡龙祥，男，1993年4月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市高新区。
委托代理人：杨宗治，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张多利，女，1981年5月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，户籍洛阳市高新区，暂无住处。
第三人：洛阳洛港房产经纪有限公司，住所地：涧西区联盟路4号院5幢1-102。统一社会信用代码：914103057880806150。
法定代表人：马龙，经理。
原告胡龙祥诉被告张多利、第三人洛阳洛港房产经纪有限公司卖屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡龙祥及委托代理人杨宗治、被告张多利到庭参加了诉讼，第三人洛阳洛港房产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡龙祥诉称：2017年4月5日，原告与被告、第三人共同签订房屋买卖（居间）合同。合同约定：原告以按揭方式、成交价525000元的价格购买被告张多利位于中弘卓越城E区5-1-2205的房屋。合同签订当日，原告即如约履行了自己的义务：交付购房定金35000元、中介服务费用15000元。然而时至今日，被告扔迟迟不予履行自己的合同义务。为此，原告多次与被告协商，然至今未果，今特依法诉请贵院，求：1、判令被告支付原告违约金人民币52500元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告张多利辩称：我从未收过原告胡龙祥和中介（洛港房产）一分一文钱。此事件是中介为赚取高昂利益1.5万元钱见钱眼开从中捣鬼，使我受害。我在4月5日夜里11点35分精神晕乎没任何人告诉我一声合同是立即生效下签字，次日早10点钟左右已经电话告知中介让通知原告此房先不卖了。我实在借不来所欠银行剩余房款15万左右钱，原告中介坚持按合同上走只有过户,当天才能将首付款打给我，我家实在没钱无法办理其他业务买卖业务。
第三人洛阳洛港房产经纪有限公司未提交答辩状。
原告胡龙祥为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、房屋买卖（居间）合同，证据来源：原、被告及第三方签订，证明方向：1、2017年4月5日，原、被告及第三方经反复协商后达成该合同，是各方当事人真实意思的表示，合同中约定了双方的权利和义务；2、原告以按揭方式成交价525000元（该合同第三条第1款）的价格购买被告位于中弘卓越城E区5-1-2205的房屋；3、该合同第八条对买卖双方的违约责任有明确的约定，该合同第八条第4款明确载明，本合同签订成立后，甲方如违反本合同约定或由于其他甲方的原因而不予将房屋出卖给乙方的，应退还乙方已交付的所有款项，并向乙方支付该房屋成交价格10%的违约金，甲方有权解除本合同；4、本合同甲方即被告张多利，乙方即原告胡龙祥。以此约定，被告应承担向原告支付违约金525000元10%的违约责任，即52500元；5、被告背弃合同约定，以自己的行为表明，根本不予履行交房的合同义务。
证据二、收据两张，证据来源：均来源于本案第三人洛阳洛港房产经纪有限公司，编号分别为7032428、7032429，证明方向：1、三方签订合同次日，原告即履行了自己的合同的义务，交纳购房定金35000元、中介服务费15000元；2、与证据一相印证，原告在第一时间如约完全及时履行了自己的合同义务。
证据三、情况说明一份，证据来源：洛阳洛港房产经纪有限公司，证明方向：证据原件被洛阳洛港房产经纪有限公司收走。
被告张多利对原告出示的证据质证意见为：
对证据一、没有异议。
对证据二、收据我没有见过，签字的时候我也没有见。
对证据三、没有异议。
经审理查明：2017年4月5日，原告胡龙祥（甲方）、被告张多利（乙方）通过第三人洛阳洛港房产经纪有限公司（丙方）居间签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于中弘卓越城E区5-1-2205的房屋以525000元的价格出售给原告，甲方采取按揭付款方式支付房款，乙方于2014年4月5日交付购房定金叁万伍仟圆整于丙方代为保管，丙方将此款项与面签当天退于乙方。乙方于面签当日交付壹拾陆万圆整于甲方作为首付款。基于丙方已提供该房屋居间服务并促成本合同的有效成立，甲乙双方在签订本合同时由甲方向丙方支付的居间服务费人民币壹万伍仟圆整。合同签订成立后，甲方如违反本合同约定或由于其他甲方的原因而不予将该房屋出卖给乙方的，应退还乙方已交付的所有款项，并向乙方支付该房屋成交价格10%的违约金，乙方有权解除本合同。乙方如违反本合同约定或其他由于乙方的原因而不予买受该房屋的，应向甲方支付该房屋成交价格10%的违约金，甲方有权解除本合同。合同签订当日原告胡龙祥交付35000元给第三人洛阳洛港房产经纪有限公司作为购房定金、中介服务费用15000元。合同签订后，因被告拒绝出售房屋，原告要求第三人退还已支付的购房定金及中介服务费，2017年6月26日第三人已退还原告所交付购房定金及中介服务费共计50000元。因被告拒绝履行合同并引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力，被告在合同签订后，拒绝出售房屋，已构成根本违约，被告应按合同违约条款的约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于损失时，当事人可以要求调整。被告辩称不应承担违约金，本院认为，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方对违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，原、被告均未提供证据证明具体的损失，综合被告的过错程度、合同订立后二手房交易价格的上涨实际，根据公平和诚实信用原则，本院酌情调整违约金为合同价款的5%即26250元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张多利于本判决生效后十日内支付原告胡龙祥违约金26250元。
二、驳回原告胡龙祥的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费1113元。由被告张多利承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 胡翠微人民陪审员丁玉平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 欣 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3492号原告:胡龙祥，男，1993年4月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市高新区。委托代理人：杨宗治，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张多利，女，1981年5月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，户籍洛阳市高新区，暂无住处。第三人：洛阳洛港房产经纪有限公司，住所地：涧西区联盟路4号院5幢1-102。统一社会信用代码：914103057880806150。法定代表人：马龙，经理。原告胡龙祥诉被告张多利、第三人洛阳洛港房产经纪有限公司卖屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡龙祥及委托代理人杨宗治、被告张多利到庭参加了诉讼，第三人洛阳洛港房产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡龙祥诉称：2017年4月5日，原告与被告、第三人共同签订房屋买卖（居间）合同。合同约定：原告以按揭方式、成交价525000元的价格购买被告张多利位于中弘卓越城E区5-1-2205的房屋。合同签订当日，原告即如约履行了自己的义务：交付购房定金35000元、中介服务费用15000元。然而时至今日，被告扔迟迟不予履行自己的合同义务。为此，原告多次与被告协商，然至今未果，今特依法诉请贵院，求：1、判令被告支付原告违约金人民币52500元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告张多利辩称：我从未收过原告胡龙祥和中介（洛港房产）一分一文钱。此事件是中介为赚取高昂利益1.5万元钱见钱眼开从中捣鬼，使我受害。我在4月5日夜里11点35分精神晕乎没任何人告诉我一声合同是立即生效下签字，次日早10点钟左右已经电话告知中介让通知原告此房先不卖了。我实在借不来所欠银行剩余房款15万左右钱，原告中介坚持按合同上走只有过户,当天才能将首付款打给我，我家实在没钱无法办理其他业务买卖业务。第三人洛阳洛港房产经纪有限公司未提交答辩状。原告胡龙祥为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、房屋买卖（居间）合同，证据来源：原、被告及第三方签订，证明方向：1、2017年4月5日，原、被告及第三方经反复协商后达成该合同，是各方当事人真实意思的表示，合同中约定了双方的权利和义务；2、原告以按揭方式成交价525000元（该合同第三条第1款）的价格购买被告位于中弘卓越城E区5-1-2205的房屋；3、该合同第八条对买卖双方的违约责任有明确的约定，该合同第八条第4款明确载明，本合同签订成立后，甲方如违反本合同约定或由于其他甲方的原因而不予将房屋出卖给乙方的，应退还乙方已交付的所有款项，并向乙方支付该房屋成交价格10%的违约金，甲方有权解除本合同；4、本合同甲方即被告张多利，乙方即原告胡龙祥。以此约定，被告应承担向原告支付违约金525000元10%的违约责任，即52500元；5、被告背弃合同约定，以自己的行为表明，根本不予履行交房的合同义务。证据二、收据两张，证据来源：均来源于本案第三人洛阳洛港房产经纪有限公司，编号分别为7032428、7032429，证明方向：1、三方签订合同次日，原告即履行了自己的合同的义务，交纳购房定金35000元、中介服务费15000元；2、与证据一相印证，原告在第一时间如约完全及时履行了自己的合同义务。证据三、情况说明一份，证据来源：洛阳洛港房产经纪有限公司，证明方向：证据原件被洛阳洛港房产经纪有限公司收走。被告张多利对原告出示的证据质证意见为：对证据一、没有异议。对证据二、收据我没有见过，签字的时候我也没有见。对证据三、没有异议。经审理查明：2017年4月5日，原告胡龙祥（甲方）、被告张多利（乙方）通过第三人洛阳洛港房产经纪有限公司（丙方）居间签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于中弘卓越城E区5-1-2205的房屋以525000元的价格出售给原告，甲方采取按揭付款方式支付房款，乙方于2014年4月5日交付购房定金叁万伍仟圆整于丙方代为保管，丙方将此款项与面签当天退于乙方。乙方于面签当日交付壹拾陆万圆整于甲方作为首付款。基于丙方已提供该房屋居间服务并促成本合同的有效成立，甲乙双方在签订本合同时由甲方向丙方支付的居间服务费人民币壹万伍仟圆整。合同签订成立后，甲方如违反本合同约定或由于其他甲方的原因而不予将该房屋出卖给乙方的，应退还乙方已交付的所有款项，并向乙方支付该房屋成交价格10%的违约金，乙方有权解除本合同。乙方如违反本合同约定或其他由于乙方的原因而不予买受该房屋的，应向甲方支付该房屋成交价格10%的违约金，甲方有权解除本合同。合同签订当日原告胡龙祥交付35000元给第三人洛阳洛港房产经纪有限公司作为购房定金、中介服务费用15000元。合同签订后，因被告拒绝出售房屋，原告要求第三人退还已支付的购房定金及中介服务费，2017年6月26日第三人已退还原告所交付购房定金及中介服务费共计50000元。因被告拒绝履行合同并引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力，被告在合同签订后，拒绝出售房屋，已构成根本违约，被告应按合同违约条款的约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于损失时，当事人可以要求调整。被告辩称不应承担违约金，本院认为，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方对违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，原、被告均未提供证据证明具体的损失，综合被告的过错程度、合同订立后二手房交易价格的上涨实际，根据公平和诚实信用原则，本院酌情调整违约金为合同价款的5%即26250元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告张多利于本判决生效后十日内支付原告胡龙祥违约金26250元。二、驳回原告胡龙祥的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费1113元。由被告张多利承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 胡翠微人民陪审员丁玉平二〇一七年十月十六日书 记 员 李    欣    洁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1313号
申请执行人房明锋，男，1977年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王海华，男，1971年1月出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处东南峪村。
身份证号：371325197101120010。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费民初字第399号民事判决书,依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王海华及在同住家庭成员名下的存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晨雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6403号
原告：张某某，男，汉族，1989年9月24日出生，宁夏回族自治区中卫市人，大专文化，银川市兴庆区新华保险公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：韩某，男，汉族，1985年7月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，从事吊车运营，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告张某某14000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，被告韩某在新华保险股份有限公司宁夏分公司上班期间向原告张某某以有急事用钱等向原因借到原告人民币20000元，而后几个月间原告张某某多次因家人住院向被告韩某要求还钱，被告陆续通过微信向原告转账4次，转款5000元，又向原告支付现金1000元，共计6000元，下欠14000元未还。被告于2017年3月1日为原告出具借条一张，约定于2017年10月30前还清。后经原告催要，被告以各种理由不予还钱。现原告向人民法院起诉，请求判如所请。
被告韩某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：证据一、欠条原件一张，支付宝转账截屏打印件一张，微信转账记录打印件一张，欲证明被告向原告借款20000元，已偿还6000元，下欠原告借款14000元的事实。
以上证据经当庭质证，被告韩某经本院传票传唤，未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告举证的证据一、具备真实性、合法性、关联性，本院推定被告韩某所出具的欠条系其本人书写，证据效力本院予以采信。
依据本院认定原告举证的证据及原告的当庭陈述，可以证明以下事实。2017年1月23日和3月1日，被告在新华保险股份有限公司宁夏分公司上班期间向原告以有急事用钱等原因向原告借款合计人民币20000元，经原告催要被告陆续通过微信向原告转账4次，还款5000元，又向原告支付现金1000元，共计6000元，下欠14000元未还，被告为原告出具欠条一张，载明：”欠条，今借到张某某借款14000元，壹万肆仟元整，借款人韩某，借款日期2017年3月1日，还款日期10月30日前（注2017年）”。因原告向被告追索欠款无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，原被告之间民间借贷法律关系成立。被告应当按照约定偿还原告借款，被告经原告催要后未予还款，违背了”借款人到期返还借款”的借贷规则。故原告诉请要求被告支付借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩某偿还原告张某某借款14000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员闫生利
二○一七年十二月二十一日
书记员张小莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初6403号原告：张某某，男，汉族，1989年9月24日出生，宁夏回族自治区中卫市人，大专文化，银川市兴庆区新华保险公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：韩某，男，汉族，1985年7月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，从事吊车运营，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告张某某14000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，被告韩某在新华保险股份有限公司宁夏分公司上班期间向原告张某某以有急事用钱等向原因借到原告人民币20000元，而后几个月间原告张某某多次因家人住院向被告韩某要求还钱，被告陆续通过微信向原告转账4次，转款5000元，又向原告支付现金1000元，共计6000元，下欠14000元未还。被告于2017年3月1日为原告出具借条一张，约定于2017年10月30前还清。后经原告催要，被告以各种理由不予还钱。现原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告韩某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：证据一、欠条原件一张，支付宝转账截屏打印件一张，微信转账记录打印件一张，欲证明被告向原告借款20000元，已偿还6000元，下欠原告借款14000元的事实。以上证据经当庭质证，被告韩某经本院传票传唤，未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告举证的证据一、具备真实性、合法性、关联性，本院推定被告韩某所出具的欠条系其本人书写，证据效力本院予以采信。依据本院认定原告举证的证据及原告的当庭陈述，可以证明以下事实。2017年1月23日和3月1日，被告在新华保险股份有限公司宁夏分公司上班期间向原告以有急事用钱等原因向原告借款合计人民币20000元，经原告催要被告陆续通过微信向原告转账4次，还款5000元，又向原告支付现金1000元，共计6000元，下欠14000元未还，被告为原告出具欠条一张，载明：”欠条，今借到张某某借款14000元，壹万肆仟元整，借款人韩某，借款日期2017年3月1日，还款日期10月30日前（注2017年）”。因原告向被告追索欠款无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，原被告之间民间借贷法律关系成立。被告应当按照约定偿还原告借款，被告经原告催要后未予还款，违背了”借款人到期返还借款”的借贷规则。故原告诉请要求被告支付借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告韩某偿还原告张某某借款14000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员闫生利二○一七年十二月二十一日书记员张小莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4653号
上诉人（原审被告）：王进华（曾用名王国华），男，1971年9月6日出生，汉族，无业，住梁山县。
委托诉讼代理人：闫文忠，男，无业，住梁山县。
委托诉讼代理人：王成君，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1971年12月31日出生，汉族，工人，住梁山县。
委托诉讼代理人：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
原审被告：梁吉兰，女，1972年6月29日出生，汉族，无业，住梁山县。
上诉人王进华因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王进华于2016年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王进华申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王进华撤回上诉。
二审案件受理费减半收取4,400元，由上诉人王进华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘志彤
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第322号
原告王建华，男，1973年4月10日出生，汉族，铅山县人，高中文化，无业。
委托代理人王燕（系王建华妹妹），女，1984年10月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，特别授权代理。
被告章零初，女，1970年6月18日出生，汉族，铅山县人，职高文化，个体。
被告洪德洋，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农。
原告王建华与被告章零初、洪德洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员廖卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华的特别授权代理人王燕到庭参加诉讼，被告章零初、洪德洋经传本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，原、被告是邻居且朋友关系。2012年9月12日被告章零初以建房需要资金为由向原告借款30，000元，其后又以代某银行工作人员办理资金周转为由，先后向原告借款人民币170，000元，以上借款金额合计200，000元。借款之后，被告章零初共归还原告10，000元，事后原告多次向被告催收其余借款未果。因该债务发生在被告章零初与洪德洋夫妻关系存续期间，应属两被告的共同债务，故原告请求法院责令两被告立即归还欠款190，000元及相应利息。
原告为证明其主张，向法院提交了借条原件四份，以证明被告向原告借款属实；婚姻登记记录证明一份，以证明被告章零初向原告借款是在其与洪德洋婚姻关系存续期间发生的行为。
被告章零初、洪德洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告章零初于2012年9月12日向原告王建华借款30，000元，并出具了借条一份，双方未约定借款期限。对于该笔借款，章零初于2013年2月24日偿还了原告5，000元，2013年3月19日再次偿还了5，000元。2013年1月4日章零初向原告借款100，000元并出具借条�份，载明2013年1月19日还款。2013年1月5日章零初向原告借款40，000元并出具借条一张，约定2013年1月20日还款。2013年1月9日章零初向原告借款30，000元并出具借条一张，约定1月23日还款。借款之后，被告在偿还了10，000元后，余款190，000元一直未还。原告王建华同意被告从2013年1月24日起支付其中170，000元逾期利息。
另查明，被告章零初、洪德洋是夫妻关系，双方于2012年4月16日在铅山县民政局办理结婚登记手续。
对原告出示的证据，本院予以确认。
本院认为，被告章零初尚欠原告王建华借款人民币190，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告章零初向原告借款时系两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明两被告婚姻关系存续期间约定分别财产制，亦未证明该借款系章零初个人挥霍，该债务应认定为被告章零初、洪德洋的夫妻共同债务，故原告请求两被告偿还190，000元的诉讼请求本院予以支持。其中170，000元的还款期限在1月24日和1月24日前，被告未按约定期限还款，故原告要求两被告自2013年1月24日起按银行同期贷款利率承担170，000元的逾期还款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章零初、洪德洋于本判决生效后十日内归还原告王建华人民币190，000元，其中170，000元自2013年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至该款还清之日止。
案件受理费4，100元，减半收取为2，050元，由被告章零初、洪德洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 廖卫华
二〇一四年五月六日
书记员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3167号
原告：韩诚诚，女，1980年4月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：韩燕，女，1976年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告韩诚诚与被告韩燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩诚诚、被告韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩诚诚向本院提出诉讼请求：1、确认位于徐州市泉山区吴庄花园南区XXX室的房屋及地下室所有权归原告所有；2、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姐妹关系，2005年1月13日，二人通过父母赠与的方式取得徐州市泉山区吴庄花园南区小区XXX室和XX室房屋所有权，原、被告对上述两套房屋为共有关系。原、被告作为上述房屋的共有产权人，经协商各自居住的房屋及地下室所有权归各自所有。故请求法院在查明案件事实的基础上依法确认位于徐州市泉山区吴庄花园南区小区XXX室的房屋及地下室所有权归原告所有。
被告韩燕辩称，同意涉案房屋归原告个人所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系。2000年7月25日，原、被告的父母韩某、常某经本院主持调解离婚，双方在（2000）泉民初字第XXX号民事调解书上达成如下协议：“一、常某与韩某自愿离婚；二、双方共同财产：本市吴庄村X号、X1号房屋12间，其中X号楼下房屋5间及走廊归其子女韩燕、韩诚诚共同所有，其余房屋归韩文均所有。”后吴庄村房屋被拆迁，原、被告因此取得了两套拆迁安置房的共有权并于2005年办理了该房屋的所有权权属证书，其中一套房屋坐落于徐州市泉山区吴庄花园XXX室（包括xxx地下室，房屋建筑面积61.81平方米，房产证号：徐房权证泉山字第××号，持证人系韩诚诚，韩燕系共有权人），另一套坐落于徐州市泉山区吴庄花园XX室。后原告韩诚诚在吴庄花园XXX室房屋居住至今，被告韩燕在吴庄花园XX室房屋居住至今。2017年5月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定吴庄花园南区XXX室房屋及地下室归原告韩诚诚所有，吴庄花园南区XX室房屋及地下室归被告韩燕所有，原、被告及其配偶分别在该协议书上签字。
另查，原告韩诚诚与其前夫周某于2004年2月23日登记结婚，于2010年2月2日协议离婚，双方在离婚协议中约定无共同财产，无需分割，后韩诚诚又与崔某于2012年10月10日登记结婚。被告韩燕与李某于1998年12月登记结婚。2017年6月12日，常某和韩某出具《单方赠与的情况说明》一份，内容为：“2005年1月13日，我们夫妻将位于徐州市泉山区吴庄花园南区小区XXX室房产一套赠与子女韩诚诚。该赠与行为仅是向子女韩诚诚一人的赠与，赠与房产为其个人财产，不是其夫妻共同财产。特此说明。”
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。虽本案原、被告取得涉案房屋的共有权系于其各自的婚姻关系存续期间，但因二人的父母已在离婚调解协议中明确约定将吴庄村的房屋赠与二人共同所有，且吴庄村被拆迁后所补偿的拆迁安置房产权亦登记在原、被告的个人名下，故应视为常某和韩某对其子女一方的赠与，因此涉案房屋应认定为原告韩诚诚、被告韩燕的个人财产。因原、被告双方已对其共有财产的分割进行了明确约定且不存在争议，故根据当事人意思自治原则，原告韩诚诚要求确认徐州市泉山区吴庄花园XXX、xxx室的房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
确认徐州市泉山区吴庄花园XXX、3-05室房屋归原告韩诚诚所有（房产证号：徐房权证泉山字第××号）。
案件受理费5500元、减半后收取2750元，由原告韩诚诚负担1375元，被告韩燕负担1375元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7915号
原告:内蒙古全程物业有限公司。
法定代表人：王伟，系该公司总经理。
地址：东胜区准格尔北路6号街坊（新民小区）。
被告：高文其，性别：男，杨丽，女。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告高文其物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出对被告高文其撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古全程物业有限公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二日
书 记 员 党 鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初385号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：陈尚红，男，1969年9月18日，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张爱兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告陈尚红、张爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人万小哥到庭参加诉讼,被告陈尚红、张爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈尚红归还原告贷款本金43110.30元和利、罚息及复利22938.60元(已计算至2017年8月8日，以后利、罚息以本金43110.30为基数，按合同约定利率计算至实际还款日)，合计借款本息66048.90元；2、被告张爱兵承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年2月12日，被告陈尚红向原告下属宋集支行借款45000元，约定于2016年2月2日到期，年利率13.8%，此贷款由张爱兵提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2016年6月1日至2017年11月28日分七次归还借款本金1889.70元，截止2017年8月8日结欠借款本息66048.90元。
被告陈尚红、张爱兵未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告农商行的营业执照复印件、被告身份证复印件、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份、江苏农信核心业务系统本息结算表等证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2015年2月12日，原被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为45000元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月2日，借款年利率为13.8%，还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日。担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间：一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。违约责任：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈尚红在合同上借款人处签名，被告张爱兵在合同的保证人栏签名，原告农商行在贷款人处加盖公章。
2015年2月12日，原告向被告陈尚红发放了贷款45000元，由其在借款借据上签字确认收到原告发放的45000元。借款到期后，被告未按约履行。截止2017年8月8日，被告陈尚红尚欠原告借款本金43110.30元，利、罚息及复利22938.60元，合计本息66048.90元。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告陈尚红借款后未能按约履行是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息责任。截止到2017年8月8日被告尚欠原告借款本息66048.90元，有《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、《江苏农信核心系统本息结算表》等证实，事实清楚，本院予以认定。被告陈尚红未按约还款，被告张爱兵作为保证人应对被告陈尚红借款本息承担连带清偿责任。
被告陈尚红、张爱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43110.30元、利、罚息及复利22938.60元，合计本息66048.90元（利、罚息及复利已计算至2017年8月8日，以后利、罚息及复利以本金43110.30为基数，按合同约定利率计算至实际还款日止）；
二、被告张爱兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1455元（原告已预交1455元），减半收取727.50元，由被告陈尚红负担，被告张爱兵承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××10；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 张琰
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛莹
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00115号
申请人：刘某，女，汉族，1947年4月29日出生，现住长春市净月开发区，系被申请人高某的母亲。
被申请人：高某，女，汉族，1972年2月10日出生，现住长春市净月开发区。
代理人：王某，男，汉族，1997年4月28日出生，系被申请人高某之子。
申请人刘某申请认定被申请人高某限制民事行为能力一案，本院于2018年2月27日立案后，于2018年2月28日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某称：刘某与高某系母女关系。高某于2003年1月20日因“头部外伤后昏迷”急诊以“颅内血肿”送入吉林大学第一医院，出院后恢复欠佳，走路步态坡行，反应迟钝，思维逻辑和联想障碍，计算力、记忆力差，日常生活能力下降，社会交往能力受损。2018年2月23日经吉林公正司法鉴定中心对高某的民事行为能力进行鉴定，出具的鉴定意见为：“被鉴定人高某为限制民事行为能力”，故申请人特向贵院提出申请，请求法院宣告被申请人高某为限制民事行为能力人。
代理人王某称：对申请人刘某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人刘某与被申请人高某系母女关系，代理人王某系高某之子。2008年10月13日高某与王晓雷登记离婚。2009年12月4日由中国残疾人联合会颁发了残疾人证，残疾类别为肢体。2018年2月23日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为：被申请人高某目前评定为限制民事行为能力的人。
上述事实有申请人刘某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果不能完全具有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。因经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为被申请人高某目前限制民事行为能力，故刘某申请认定高某为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定高某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月二十八日
书记员 迟茗月
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4072号
原告：强某，女，1976年3月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈某，男，1976年9月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告强某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由代理审判员高阳适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加诉讼、被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2000年6月24日生一子，取名强军坤。因被告不务正业、不问家事，致夫妻感情淡薄，和好无望。现起诉要求离婚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、户口本，被告未质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年6月24日生一子，取名强军坤。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应考察夫妻双方的感情现状。本案中，原告尚未能举证双方感情确已完全破裂，本院为维护婚姻家庭的稳定性，保护婚姻当事人的合法权益，决定给予当事人重归于好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告强某与被告陈某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元（已减半收取），由原告强某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07上诉案件受理费。代
代理审判员 高 阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执300号
申请执行人：河南兴业商品混凝土有限公司。
被执行人：开封润华房地产有限公司。
河南兴业商品混凝土有限公司与开封润华房地产有限公司因买卖合同纠纷一案,开封市禹王台区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人开封润华房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南兴业商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中申请执行人河南兴业商品混凝土有限公司与被执行人开封润华房地产有限公司达成和解协议。
本院认为，申请执行人河南兴业商品混凝土有限公司与被执行人开封润华房地产有限公司达成和解协议，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执300号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 户志刚
审判员 李宏伟
审判员 张 芳
二〇一七年二月十四日
书记员 张 旋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3801号
原告:张正坤,男,1947年11月8日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:赵步勤,男,1971年6月11日出生,汉族，高邮市人,住高邮市
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告张正坤与被告赵步勤、中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张正坤自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月六日
书记员 张艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第351号
原告：麻伟初。
委托代理人：孙建荣。
被告：吴浩良。
原告麻伟初诉被告吴浩良民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告麻伟初的委托代理人孙建荣，被告吴浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻伟初起诉称：2008年6月10日，被告向原告借款5万元，约定于2009年8月8日还款。2009年9月7日，被告再次向原告借款5万元，约定于同年9月14日还款。事后，被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告返还借款10万元。
原告麻伟初为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用于证明2008年6月10日，被告向原告借款5万元的事实。
2、借款协议一份，用于证明2009年9月7日，被告再次向原告借款5万元的事实。
被告吴浩良答辩称：2008年6月10日，卢水林向普丰投资有限公司借款10万元，吴浩良为借款提供担保。因卢水林未还款，2009年8月，经麻伟初代表普丰投资有限公司与吴浩良协商，由吴浩良还款5万元，并不再承担保证责任，吴浩良出具落款时间为2008年6月10日的借条一份。因吴浩良未还款，麻伟初于2009年9月7日逼迫吴浩良出具借款协议，协议约定吴浩良向麻伟初借款5万元，但吴浩良未收到借款。本案因吴浩良为卢水林向普丰投资有限公司借款提供担保引发，吴浩良希望协商解决。
被告吴浩良为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
还款协议一份，用以证明吴浩良为卢水林向普丰投资有限公司借款10万元提供担保，因卢水林未还款，经吴浩良和麻伟初协商，由吴浩良还款5万元，并不再承担保证责任，于2009年8月7日付款2万元，之后每月付款1万元；因吴浩良未在8月7日付款，故向麻伟初出具借款5万元的借条的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为系被告为卢水林向普丰投资有限公司借款提供担保，因卢水林未还款，原告代表普丰投资有限公司与被告协商，由被告还款5万元，并不再承担保证责任，被告为此出具借条，但未取得借款。被告的主张与借条内容不符，又无证据佐证，本院不予采信。该证据，本院认定有效。对证据2，被告对真实性无异议，但主张因被告未还证据1借条中的款项，原告逼迫被告出具借款协议，被告未取得借款。被告的主张无证据佐证，本院不予采信。该证据，本院认定有效。
对被告提交的证据，原告认为与本案无关，异议成立，该证据本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年6月10日，被告向原告借款5万元，约定于2009年8月8日还款，出具借条一份。2009年9月7日，原、被告签订借款协议，被告再次向原告借款5万元，约定于同年9月14日还款。两次借款后，被告均未按约还款。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条、借款协议为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款10万元的请求，本院予以支持。被告主张未向原告借款，且被逼迫出具借款协议，其主张无证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴浩良于本判决生效后十日内返还原告麻伟初借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告吴浩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年四月二十二日
书记员 董 文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1230号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王清平职务：董事长
被执行人郭满银，男，1966年10月26日出生，满族，职工，住。
被执行人羿建春，男，1964年3月8日出生，满族，农民，住。
申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭满银、羿建春借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）宽民初字第3199号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭满银、羿建春工资已经被法院依法冻结，被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月八日
书记员 孟凡强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更706号
罪犯贾生红，女，1983年8月24日出生于山西省古县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年4月13日作出（2012）杏刑初字第130号刑事判决，以被告人贾生红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产二万元。被告人贾生红不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）并刑终字第299号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯贾生红减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间排版岗位，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾生红在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬六次；剩余积分276分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯贾生红确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾生红减去有期徒刑九个月，刑期自2011年11月28日起至2022年2月27日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3882号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：韩世奎，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告韩世奎借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王爽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5779号
原告：丁吏平，公民身份证号：×××，男，1972年10月06日出生。
被告：苏婷，公民身份证号：×××，女，1991年12月18日出生。
原告丁吏平与被告苏婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告丁吏平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁吏平自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁吏平撤诉。
案件受理费25元由原告丁吏平负担。
审判员 韩美丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵方瑞
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执497号
申请执行人：张更新，男，1964年10月4日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：徐水县东方货运有限公司，住所地保定市徐水区大寺各庄村，组织机构代码772774161。
法定代表人：赵丽霞，该公司经理。
本院在执行申请执行人张更新与被执行人徐水县东方货运有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十日
书记员 马唯实
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3150号
原告：吴军民，男，1974年4月14日生，汉族，住靖江市。
原告：沈菊英，女，1977年3月10日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，公司员工。
原告吴军民、沈菊英与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吴军民、沈菊英于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴军民、沈菊英撤诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年六月十五日
书记员 赵亚波
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初490号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人鲁成廉，男，1991年3月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度初中，住广东省高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人鲁成廉犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人鲁成廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日凌晨，被告人鲁成廉在广州市黄埔区双沙信华路68号广州交通集团物流有限公司黄埔医药物流中心办公室盗走被害人贺某1小汽车钥匙一串及黄鹤楼牌香烟2条（价值人民币395元），并利用该小汽车钥匙在上述公司的停车场内盗走被害人贺某1蓝色现代途胜SUV汽车1辆（价值人民币172198元）及车内联想牌笔记本电脑1台（价值人民币4107元）。
综上，被告人鲁成廉盗窃他人财物价值合计人民币176700元。
2017年3月3日，公安人员抓获被告人鲁成廉，现场缴获赃物蓝色现代途胜SUV汽车1辆和联想牌笔记本电脑1台，已发还被害人。
公诉机关认为：被告人鲁成廉以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁成廉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人鲁成廉在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人鲁成廉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为涉案车辆的认定价格过高，该车价值不超过人民币十万元。
经审理查明，公诉机关指控被告人鲁成廉犯盗窃罪的事实清楚，有被害人贺某1的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、现场监控视频及截图、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗埔价认定[2017]77号《价格认定结论书》、(穗埔)公（司）鉴（痕迹）字[2017]109号《痕迹检验报告》、机动车信息查询资料、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《到案经过》、《关于贺某1被盗窃汽车案的侦查报告》、《情况说明》、户籍材料、被告人鲁成廉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁成廉盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁成廉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人鲁成廉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.大部分涉案赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人鲁成廉从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人鲁成廉的罪责不相适应，本院不予采纳。
关于被告人提出涉案赃车认定价格过高的辩解。经查，价格认定机关采用成本法、市场法对认定标的在案发当日的市场价格进行分析测算，得出客观、中立的价格认定结论，内容真实，程序合法，应予采信。上述辩解没有理据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人鲁成廉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2020年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人鲁成廉于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人贺卓星人民币395元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 钟 慧
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1931号
原告：武东旭，男，1975年2月13日出生，汉族。住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路57号。
统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，任经理。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告武东旭与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人保股份南阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王廷奎、被告人保股份南阳公司之委托诉讼代理人肖克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交强险赔偿金114183.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车与赵一行相撞，造成赵一行死亡的交通事故。经南召县交警队认定，原告负次要责任，赵一行负主要责任，在交警队的支持调解下，原告赔偿赵一行各项损失共计220000元。事故汽车在被告处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，原告赔偿赵一行后向被告理赔时被拒。
被告人保股份南阳公司辩称，1.本次事故造成一死两伤，应为两位伤者预留份额；2.保险公司赔付必须严格依照法律规定及保险公司约定，故对原告已赔偿死者家属合理合法的损失，在无免责事由情况下，按照合同约定赔付；3.诉讼费本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日00时10分左右，武东旭驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿滨河路行驶时，与赵一行（住南召县××××）驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘：靳才森、李正怡）相碰，赵一行、李正怡、武东旭受伤。后赵一行在南召县人民医院经抢救无效死亡，支付门诊费用2183.79元。事故经南召县公安交通警察大队认定，武东旭负次要责任，赵一行负主要责任。经交警队调解，武东旭赔偿赵一行亲属各项损失共计220000元。事故汽车在人保股份南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。武东旭赔偿受害人后，申请理赔时被拒。
诉讼过程中，武东旭向本院承诺，本次事故中其他受害人如向保险公司主张权利由其本人代保险公司向其他受害人承担全部责任。
本院认为，武东旭在人保股份南阳公司投保交强险，保险公司即应在保险事故发生后按照保险合同约定承担赔偿责任。本案中，武东旭在对事故受害人进行赔偿后有权向人保股份南阳公司在交强险分项限额内追偿已垫付部分。武东旭已赔偿死者亲属死亡赔偿金等各项损失220000元。其中赔偿数额大于交强险保险金分项限额，故人保股份南阳公司应对其中的部分死亡赔偿金、丧葬费和医疗费112183.79元进行赔偿。武东旭要求的财产损失，未提供证据不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见，依据《中华人民共和国道安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司在交强险限额范围内向原告武东旭支付为赵一行垫付的医疗费、死亡赔偿金共计112183.79元；
二、驳回原告武东旭其他诉讼请求。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担1242元，原告武东旭负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一七年十月三十一日
书记员 李斐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执530号
申请执行人朱子明，男，1988年3月21日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人李海娇，女，1990年1月16日生，汉族，农民，住宁江区。
本院在执行朱子明与李海娇离婚纠纷一案中,申请执行人于2017年3月8日依据长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第542号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费4000元。本院同日立案执行。2017年12月25日，被执行人已履行完毕全部给付义务，并已交付申请执行人。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第542号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵国才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 冲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1421号
原告:孙国芳，男，1960年11月16日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：山东鲁投招标有限公司，住所地济南市历下区经十路名士豪庭1号市级公建11层1106室。统一社会信用代码：91370100668061217K。
法定代表人：于纪彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
原告孙国芳与被告山东鲁投招标有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，于2017年11月27日组织了管辖权异议听证，原告孙国芳委托代理人桂杰及被告山东鲁投招标有限公司委托代理人张培军均到庭参加听证。
原告孙国芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告合作费239478.4元及利息；2.诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年10月1日签订《合作协议》，原告担任被告公司德州市区域所有招标代理业务，齐河业务市场除外。原告代理政府采购中央投资等招标代理业务，乙方（原告）向被告缴纳代理业务管理费，合同额度在50万元以内的上缴15%（不含税）等，协议有效期自2015年10月1日至2017年9月30日止。协议签订后，原告以被告公司在德州市代理项目，在2017年3月28日经原被告对账未结算项目有12项，按协议约定，原告应上缴15%管理费，被告应给付原告合作费239478.4元，因被告迟迟不予给付，为此，根据相关法律规定，特请法院判令被告立即给付原告合作费。针对被告提出的管辖权异议，原告称：被告的申请无事实和法律依据，因本案原被告的合同履行地是在成立的山东鲁投招标有限公司德州分公司，该公司的注册地点为德州市经济技术开发区，并且原告的住所地是在经济开发区蔚来城居住，所以本案的合同履行地和原告所在地都在德州经济开发区，应当由德州经济技术开发区管辖。
被告山东鲁投招标有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对于（2017）鲁1491民初1316号案件无管辖权，应依法移送至济南市历下区人民法院。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地为济南市历下区人民法院，本案没有约定合同履行地，合同履行地不在德州经济技术开发区，因此，唯一有管辖权的人民法院为济南市历下区人民法院；二、原告的法定住址是德州市德城区，不是德州市经济技术开发区，德州经济技术开发区人民法院也没有管辖权。
双方当事人围绕着管辖权提交了证据，本院组织了质证。原告提交的证据二、德州商品房买卖合同原件一份，证明2015年10月28日合同备案，2015年8月20日签订，证明原告居住地为德州经济开发区蔚来城；证据三、2015年8月31日签订的城市供用水合同原件，证明原告已经在2015年8月31日居住在德州经济开发区蔚来城；证据四、收据原件两份，证明2016年4月26日原告交付的物业费，证实原告已在蔚来城居住。被告对该三份证据的真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可以由被告住所地或合用履行地人民法院管辖。一、关于被告住所地，被告住所地为济南市历下区经十路名士豪庭1号市级公建11层1106室，属于济南市历下区人民法院管辖范围。二、关于合同履行地，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，本案中，根据原告的诉讼请求、原被告双方签订的《合作协议》及管辖权异议听证内容可以看出，原、被告双方未明确约定合同履行地，且原、被告双方争议标的为给付货币，被告所称被告作为履行义务一方即总公司为原告发放佣金，亦属于给付货币，故接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告主张本案的合同履行地和原告所在地都在德州经济开发区，根据原告身份信息及原告提交的证据二、证据三、证据四可知，不能充分证明其在开发区蔚来城连续居住一年以上，因此本案应由德州市德城区人民法院管辖。
综上所述，本案济南市历下区人民法院与德州市德城区人民法院均有管辖权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经向原告释明，原告选择由德州市德城区人民法院管辖，故本案移送至德州市德城区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告山东鲁投招标有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李香颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11205号
原告金威物业有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告车芳，女，亿利滨河湾7-3-1205
本院在审理原告金威物业有限公司诉被告车芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告车芳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初614号
原告：齐俊英，女，1965年6月30日生，汉族，山西省盂县人。
被告：张福成，男，1963年3月31日生，汉族，山西省盂县人。
被告：张伟民，男，1990年3月7日生，汉族，山西省盂县人。
原告齐俊英与被告张福成、张伟民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊英、被告张福成到庭参加诉讼。被告张伟民，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐俊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告买羊款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日经逯保珠介绍，被告张福成到原告家买走羊92只，当场被告拉走了羊，并给付原告20000元。2014年4月5日，原告找到被告家，双方经协商，自愿达成如下协议“甲方齐俊英卖给乙方张福成羊80只，每只按1100元计算，共计88000元，乙方张福成以自有房产作为抵押（位于路家村院落七间正房、三间东房），自双方签订协议之日起，乙方按年陆续付款，三年以内付清。”协议上，被告张福成儿子张伟民自愿对张福成的欠款承担连带清偿责任，并在协议书上签字。协议签订后，被告张福成分别于2014年农历八月给付8000元，2016年冬天给付24000元后，时至今日剩余款项56000元分文未付，故诉至法院，请求二被告给付剩余款项。
张福成辩称，1、2014年4月5日逯保珠在其家写下协议甲方齐俊英卖给乙方张福成羊80只，每只按1100元计算，共计88000元，三年内付清，他就赶走羊了，农历8月付给逯保珠8000元（仅支付过这次）。2015年，他经济困难，无法支付羊款，逯保珠就把剩下的70只羊赶回去了，这样计算，还有11000的羊款，减去已经给付的8000元，还欠原告3000元；2、原告说2014年4月1日，其买走92只羊，到4月5日，又说卖给其80只羊，前后矛盾；3、他只付过逯保珠8000元，原告说的另外44000元并不存在。
被告张伟民未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日经逯保珠介绍，被告张福成到原告家拉走了羊92只，并给付原告20000元作为其中12只羊的价款。2014年4月5日，原告找到被告，双方经协商，自愿达成如下协议：“甲方齐俊英卖给乙方张福成羊80只，每只按1100元计算，共计88000元，乙方张福成以自有房产作为抵押（位于路家村院落七间正房、三间东房），自双方签订协议之日起，乙方按年陆续付款，三年以内付清。”被告张福成、张伟民在协议书上签字，逯保珠作为证人签字。之后，被告张福成于2014年9月给付8000元。证人逯保珠陈述，因养羊行情不好，2016年冬天被告以400元一只的价格转卖给原告60只羊，抵顶了羊款24000元，尚欠56000元。被告认为已经以70只羊抵顶了买羊数，故还剩余10只羊款共3000元未还。双方因此发生纠纷。
另查明，逯保珠与原告齐俊英现为夫妻。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间自行达成的买卖协议合法有效，逯保珠证明被告曾以400元一只的价格转卖给原告60只羊，但被告不认可，逯保珠和原告又系夫妻，其他证人也不知道该事实，且没有其他证据佐证，故对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告齐俊英的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告齐俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 崔 爱 英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 剑 锋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保87号
申请人：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市同安路281号，统一社会信用代码913408818539001744。
负责人：张春明，行长。
被申请人：安徽华运机械有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码913408811798118883J。
法定代表人：余飞跃。
被申请人：余飞跃，男，汉族，1968年10月11日出生，住安徽省桐城市，
被申请人：杨善霞，女，汉族，1972年6月7日出生，住址同上，系余飞跃之妻，
中国建设银行股份有限公司桐城支行与安徽华运机械有限公司、余飞跃、杨善霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对三被申请人相当于人民币1800万元的等值财产，包括不动产、动产和银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行向本院递交了金融机构（独立）担保函。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽华运机械有限公司、余飞跃、杨善霞银行账户存款1800万元，期限一年。
二、如银行存款不足，对不足部分，查封、扣押被申请人安徽华运机械有限公司、余飞跃、杨善霞所有的财产，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产的期限三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张 娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第313号
罪犯魏学任，男，1987年1月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年七月十日作出（2012）桂法刑初字第220号刑事判决，认定罪犯魏学任犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏学任在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏学任在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏学任予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年4月22日至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判�何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第701号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告童庭军。
被告童祥富。
被告程苏联。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告童庭军、童祥富、程苏联借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2007年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇七年八月三十日
代书记员 余绍银
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3311号
原告：鲍林丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍林丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍林丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7920.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍林丁工资款7920.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍林丁工资款7920.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初76号
原告：沧州志创远大建筑器材有限公司，住所地献县。
法定代表人：范永旺，该公司经理。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：贵阳同兴瑞丰建材有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：王冰雪。
被告：支苗苗，男，1998年11月10日出生，汉族，职业，现住安徽省亳州市谯城区。
沧州志创远大建筑器材有限公司与贵阳同兴瑞丰建材有限公司、支苗苗租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告沧州志创远大建筑器材有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州志创远大建筑器材有限公司撤诉。
案件受理费18081元，减半收取计9040.5元。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一八年三月八日
书 记 员 荣 昊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初18号
原告：薛丽，又名薛莉。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：泌阳县花园街道办事处曹庄居委范庄西组。
原告薛丽与被告泌阳县花园街道办事处曹庄居委范庄西组宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛丽以被告泌阳县花园街道办事处曹庄居委范庄西组为被告向本院起诉，要求法院判令被告返还原告地价款42000元并赔偿由此造成的经济损失；本案诉讼费用由被告负担，但原告不能提供被告泌阳县花园街道办事处曹庄居委范庄西组的村组长的姓名及送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告提供被告泌阳县花园街道办事处曹庄居委范庄西组的村组长的姓名及送达地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告薛丽的起诉。
案件受理费425元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年三月七日
书记员 史松玖
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初403号
原告：董大彬，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林孔群，男，1992年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：杜兰芳，女，1992年9月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告董大彬与被告林孔群、杜兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告董大彬于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董大彬以双方先自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董大彬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由董大彬负担。
审判员 林锦灼
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第1号
原告：林英明。
委托代理人：张国华，浙江天锐律师事务所律师。
被告：孙卫东，系杭州铭扬布业有限公司业主。
本院在审理原告林英明诉被告孙卫东侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林英明撤回对被告孙卫东的起诉。
案件受理费1，153元，减半收取577元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 易 青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2041号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋梦萍、金方姣，该公司员工。
被告：陈丽，女，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林国平，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈华，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告陈丽、林国平、陈华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人金方姣到庭参加诉讼，被告陈丽、林国平、陈华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽立即归还原告垫付款228016.01元、滞纳金58673.49元（按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款约定以年利率24%的标准计算至2017年3月7日，此后仍按该种方式另计至判决确定履行之日止），合计286689.5元；2.被告林国平对第1项诉讼请求承担共同还款责任；3.被告陈华对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告陈丽与中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）签订《金穗信用卡透支还款合同》，贷款总额400000元用于家庭装修，其中分36期还款，每期支付12277.77元（含手续费）。与此同时，原告向农行余杭支行出具《担保承诺函》，约定原告为被告陈丽的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行余杭支行提供连带责任保证担保；被告林国平向农行余杭支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈丽向农行余杭支行的该笔贷款承担共同还款责任。同日，被告陈丽、林国平、陈华与原告签订《分期付款业务担保申请表》，被告林国平声明对该申请项下与原告所形成的债务承担共同还款责任；此外，被告陈丽、林国平与原告签订《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利和义务以及违约责任，被告陈华与原告签订《自然人反担保保证合同》一份，该保证合同对被告陈华向原告承担保证担保责任及范围作出明确约定。前述合同签订后，农行余杭支行依约向被告陈丽发放贷款，但自2015年1月份起，被告陈丽便开始逾期，经银行与原告多次向三被告催讨均无果。无奈，原告自2015年3月20日起代被告陈丽向农行余杭支行垫款，于2016年10月20日垫清被告陈丽向农行余杭支行的贷款。原告总共为被告陈丽垫款19笔，金额总计达254016.01元，其中减去被告陈丽交给原告的保证金20000元以及被告归还给原告的6000元，三被告尚欠原告垫付款本金228016.01元。原告认为被告陈丽的逾期还款行为已经构成根本违约，根据原告与被告陈丽自愿签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款以及第七条第1款的约定，原告有权要求被告陈丽一次性还清欠原告的代偿款本金228016.01元以及滞纳金58673.49元，合计286689.5元，并有权要求被告林国平对被告陈丽的债务承担共同还款责任，要求被告陈华对被告陈丽的所有债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告陈丽、林国平、陈华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告裕沣公司围绕诉讼请求，向本院提交《金穗信用卡透支还款合同》《担保承诺函》《承担共同还款责任承诺书》《分期付款业务担保申请表》《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》《垫付证明》等证据。被告陈丽、林国平、陈华未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告裕沣公司提交的上述证据具备真实性，且与本案事实相关联，本院均予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院对原告裕沣公司诉称的事实予以确认，另查明事实如下：原告裕沣公司在《担保承诺函》中承诺，保证期间为被告陈丽不履行《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下债务之日起两年。被告陈华与原告裕沣公司签订的《反担保保证合同》约定保证人的保证期间为两年，自被保证人因保证合同（保函）或已生效的人民法院判决书、裁定书、仲裁机构的裁决书而实际代替家装透支申请人向受益人/债权人履行清偿责任或赔偿责任之次日起计算。农行余杭支行于2016年12月12日出具的垫付证明载明，因陈丽逾期未归还贷款，已出现严重违约，原告裕沣公司自2015年3月20日至2016年10月20日共计垫付资金19笔，合计垫付金额254016.01元。
审理中，原告裕沣公司确认被告陈丽已交纳保证金20000元，2015年6月17日已归还6000元，并已自愿在第一、二笔代偿款中扣除。
本院认为：案涉合同均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。原告裕沣公司为被告陈丽与农行余杭支行的借款提供连带责任保证，在被告陈丽未履行还款义务时，原告裕沣公司承担保证责任向农行余杭支行代偿借款本息后，有权向被告陈丽追偿。故原告裕沣公司主张被告陈丽归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告裕沣公司自愿将双方约定的每日千分之一的标准减少为按年利率24%计算于法不悖，且低于本院核算的金额，本院予以支持。被告林国平在《分期付款业务担保申请表》的“申请人配偶”处签字，并声明“本人对申请项下形成与公司债务承担共同连带还款责任”，另在《承担共同还款责任承诺书》中承认对被告陈丽的上述债务承担共同还款连带责任，故原告裕沣公司主张被告林国平与被告陈丽共同偿还上述债务于法有据，本院予以支持。被告陈华自愿为被告陈丽的上述债务承担连带担保责任，故原告裕沣公司主张被告陈华承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告陈丽、林国平、陈华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽于判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款228016.01元。
二、被告陈丽于判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金58673.49元（暂计至2017年3月7日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
三、被告林国平对被告陈丽上述第一、二项债务承担共同还款责任。
四、被告陈华对被告陈丽上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告陈丽、林国平、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?