重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15369号
原告：重庆合贵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村双河桥社，统一社会信用代码9150010676267402。
法定代表人：李容，重庆合贵机械制造有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆心助律师事务所律师。
被告：游秀梅，女，1996年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律服务工作者。
原告重庆合贵机械制造有限公司与被告游秀梅劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张恒英独任审判，适用简易程序进行审理。原告重庆合贵机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨庆，被告游秀梅及其委托诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆合贵机械制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判决原告按工伤八级扣除原告已经支付的款项后赔付被告各项工伤待遇即共计94394元。事实和理由：2016年10月29日，原告收到重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2016）第540号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，第一，被告受伤前（2015年1月至2015年8月）的月平均工资为2501元，并非3000元。第二，原告应�付的一次性伤残补助金的计算基数应当为2501元，原告系私营企业，按照2015年重庆市城镇私营单位就业人员月平均工资3684.41元，被告每月的工资并未低于统筹地区职工平均工资的60%，故原告应支付的一次性伤残补助金总额为27511元。第三，原告应支付的一次性工伤医疗补助金为22106.50元，应支付的一次性伤残就业补助金为44213元，原告为私营企业，应当以2015年重庆市城镇私营单位就业人员月平均工资3684.41元作为计算基数。第四，停工留薪期的计算基数应当为2501元，而且按照被告的受伤情况，确定六个月停工留薪期更为适宜，即停工留薪期工资应当为15006元。第五，原告在住院期间支付了护理费4500元，还支付护理公司600元用于护理人员的费用，即使按照被告的住院天数63天，原告也只需支付护理费5040元，但原告已经实际支付5100元，故原告无需向被告支付护理费。第六，原告在被告受伤后已经支付了被告医疗费用56666.32元，并支付了从2015年9月至2016年3月的停工留薪期工资12400元、生活费3300元，除此之外，原告还通过购买营养品、请被告家人吃饭等方式支付了590元，原告已经支付的费用总计达78056.32元，原告在支付被告工伤待遇时应当扣除上述已经支付的款项。综上，被告应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金27511元、一次性工伤医疗补助金22106.50元、一次性伤残就业补助金为44213元、停工留薪期工资15006元、鉴定费400元、鉴定检查费353.50元、住院伙食补助费504元，共计110094元。再扣除原告已经支付的停工留薪期工资12400元及生活费3300元，原告应当支付被告的工伤赔偿款为94394元。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法公正判决。
被告游秀梅辩称被告受伤经工伤认定后评残，符合享受工�保险待遇条件。原告认可被告入职时间为2015年1月15日，但未提供1-5月的签字确认的工资表，应承担举证不能的责任，因此主张被告的工资是3000元/月。被告受伤部位根据停工留薪期目录是12个月，其无生活护理依赖，不表示被告不应当享受停工留薪期待遇,原告在支付停工留薪期工资时存在支付不足情形，原告对差额部分应当补充支付。原告已经支付的住院护理费5100元金额属实，但这是支付的第一次住院的护理费和第二次住院的其中六天的护理费，对于其他未支付部分，应当支付给被告。请求法院主张被告的一次性伤残补助金33000元（3000元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月）、停工留薪期工资36000元（3000元/月×12个月）、鉴定及鉴定检查费753.50元，住院护理费6300元（100元/天×63天）、住院�食补助费3150元（50元/天×63天）。
经审理查明，原告于2015年1月15日到被告处从事普工工作，双方签订了劳动合同，约定工资计件，没有约定底薪，每月20日发放上月工资，被告未为原告缴纳工伤保险。原告于2015年9月15日在工作中受伤，住院63天。2016年6月24日重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告在工作中受伤属于工伤，2016年8月12日重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，伤情诊断为：1左手掌、指骨多发性骨折，关节损伤；2左腕部尺、桡正中神经损伤，多发性肌腱、血管损伤；左手部分肌瘫肌力4级。鉴定结论为伤残捌级，无生活自理障碍。被告垫付鉴定费400元及鉴定检查费353.50元。原告在被告住院期间支付了护理费5100元，原告通过恒丰银行批量代发的方式支付被告工资情况为：2015年5月2603元、6月3501元、7月1569元、8月2689元、9月2706元、10月2200元、2015年11月至2016年3月每月1700元,(支付时间为2015年6月到2016年4月，由于每月发放的是上月的工资，故该代发记录实际为2015年5月至2016年3月的工资)。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2016年10月21日作出渝沙劳人仲案字（2016）第540号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼要求判如所请。
原告为证明被告的工资标准，举示了2015年1月至4月的工资表和恒丰银行代理业务清单，该工资表显示被告的工资发放情况为1月2349元，2月528元，3月2716元，4月4054元，5月2603元，6月3501元，7月1569元，8月2689元，被告受伤前月平均工资为2501元，其中1-4月现金方式发放，5-8月银行打卡发放。被告对恒丰银行代理业务清单发放的2015年5-8月工资金额无异议。对工资表有异议，被告在原告工作期间是签字领取工资，而这份工资表是电子打印件，无法真实反映被告实际领取的工资金额。
原告为证明其支付给被告为其购买的营养品、餐费等共计590元，应从工伤赔偿中抵扣的问题,举示了5张《生活费收据》和2张餐费发票予以证实。原告明确该项费用是指被告住院期间，原告给被告及家属支付的伙食费。被告对证据真实性、合法性、关联性均不认可，表示该证据不能表明是支付给被告或被告使用。
对以上两组证据本院认定如下：
1、关于工资表，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保持两年以上备查”，原告举示的工资表不符合该规定，故对其不予采信。
2、关于营养品、餐费的问题。《根据劳动调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其支付了590元营养费，但对此并未举示证据证明，且该名目也不属于工伤保险中应当扣减的项目，故本院对其主张不予支持。
审理中，原、被告双方对以下事项达成一致意见：
1、双方劳动关系于2016年9月1日解除；2、被告收到原告支付的收到总金额为3300元的生活费；3、被告收到原告已经支付的住院护理费5100元；4、原告愿意支付给被告鉴定费400元、鉴定检查费353.50元。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2016）第540号仲裁裁决书、工伤认定书、劳动合同、鉴定结论书、住院病案材料、医疗费发票、生活费收条7张、护理费收条1张、护理费发票1张、护理委托合同、《恒丰银行批量代发记录》鉴定费及检查费票据及原、被告的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的争议焦点及原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于被告工资标准的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位应对劳动者的工资情况承担举证责任。本案中，原告未举示证据证明被告在2015年1月至4月的工资情况，无法计算被告受伤前平均工资，应承担不利后果。故本院对原告提出被告月平均工资2501元的主张不予支持，本院对被告辩称其月平均工资3000元的主张予以采信。
二、关于一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，被告应享受一次性伤残补助金为11个月本人工资。由于被告月平均工资为3000元，低于统筹地区职工平均工资，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，以3105元（5175×60%）作为其�人工资。原告应支付被告一次性伤残补助金为34155元（3105元/月×11个月）。但被告辩称一次性伤残补助金为33000元，多余部分视为其权利放弃，故本院对原告主张应支付被告一次性伤残补助金为27511元的请求不予支持。
三、关于一次性工伤医疗补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第（二）款的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，被告八级伤残应按6个月计发。因双方劳动关系于2016年9月1日解除，故本院以2015年的年度本市职工月平均工资5175元为计算基数，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金31050元（5175元×6个月）。
四、关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第（三）款的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按八级12个月计发。因双方劳动关系于2016年9月1日解除，故本院以2015年的年度职工月平均工资5175元为计算基数，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金62100元（5175元×12个月）。
五、关于停工留薪期工资的问题。根据重庆市工伤职工停工留薪分类目录6（试行）S64.2和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2014]210号）第五条的相关规定，被告应享受的停工留薪期为12个月，故原告应该向被告支付停工留薪期工资为36000元（3000元/月×12个月）。原告称在被告受伤后以工资形式支付了被告12400元，被告对原告所称以工资形式发放了12400元的金额认可，但其认为2015年9月支付的2706元是被告9月份的工资，不包括停工留薪期工资。本院认为，《恒丰银行批量代发记录》中显示原告共支付了被告2015年9月至2016年3�工资13406元，原告称其中2015年9月支付了2706元，被告实际上班工资为1006元，停工留薪工资为1700元。被告2015年9月15日在工作中受伤，当月工作不足半个月，参照其前几个月工资金额，1006元符合实际情况，据此，本院对原告主张9月支付了1700元停工留薪期工资的事实予以采信，故本院对原告以工资的形式支付了被告停工留薪期工资共计12400元的事实予以确认。故原告应支付被告停工留薪期工资23600元（36000元-12400元）。
六、关于住院护理费的问题。经审理查明，被告住院共计63天，原告应支付被告住院护理费5040元（63天×80元/天）因被告已经收到原告支付的住院护理费5100元，故原告主张无需再向被告支付护理费的诉讼请求，本院予以支持。
七、关于住院伙食补助费的问题。被告受伤后住院治疗63天，根据《工伤保险条例》第三十条、重庆市人力资源�社会保障局《关于（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社[2010]284号）第四条之规定，原告应向被告支付住院伙食补助费504元（63天×8元/天）。
八、原告愿意支付给被告鉴定费400元、鉴定检查费353.50元，本院对此予以确认。
九、关于原告主张抵扣支付的营养品、餐费590元的诉讼请求，无事实也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2004]210号）第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下：
一、原告重庆合贵机械制造有限公司与被告游秀梅的劳动关系于2016年9月1日解除；
二、本判决发生法律效力后三日内，由原告重庆合贵机械制造有限公司支付被告游秀梅一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪期工资23600元、鉴定费400元、鉴定检查费353.50元，住院伙食补助费504元。上述款项共计151007.50元，由于被告游秀梅受伤后原告重庆合贵机械制造有限公司已向其支付3300元，故原告重庆合贵机械制造有限公司还应支付被告游秀梅147707.50元；
三、驳回原告重庆合贵机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶俊利