浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1537号
原告：杭州龙法家私有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘社区3组2楼。
统一社会信用代码：91330104060989762R。
法定代表人：金龙法，该公司总经理。
委托代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：朱永华，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
原告杭州龙法家私有限公司与被告朱永华合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告杭州龙法家私有限公司的委托代理人李亚楠，被告朱永华及其委托代理人朱启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州龙法家私有限公司起诉称：原告与被告于2016年9月12日签订合作协议一份，原告将红木家具店兰州分店日常经营交由被告全权打理，协议之中约定，被告在将房租成本收回之后，原告向被告支付工资，并就利润分配事宜进行了约定，鉴于原告所售家具均为名贵红木，协议之中约定，被告不得私自与客户成交，否则每单罚款100000元。后被告仅与原告合作三个多月便不再合作，并私自截留原告红木家具款14360元。在合作期间，被告还存在私自与客户成交的现象，且被告从其他渠道所进红木家具质量极差，客户不断到店投诉，对原告的名誉造成了极其严重的损害，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉要求：1、被告返还原告家具款14360元，支付利息135.34元，并从2017年3月21日起至款付清日止按银行同期贷款利率另行计付利息；2、被告支付原告违约金300000元；3、被告对其私自出售的家具所造成的不良影响承担消除影响的责任（包括但不限于修理、更换、退货、赔偿损失）；4被告赔偿原告名誉损失费50000元。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、合作协议一份，待证原告与被告之间的合作事实；
2、对账清单一份，待证被告尚欠原告家具款的事实；
3、托运单一份，待证被告私自从其他渠道将家具托运到兰州的事实；
4、商品订货合同一份，待证被告私自接受客户订单并成交的事实；
5、证人证言一份，待证被告存在私自与客户成交的事实；
6、情况说明一份，待证由于被告提供的家具质量极差对原告的声誉造成了恶劣影响的事实；
7、通话录音材料二份，待证被告与原告之间存在合作协议，被告尚欠原告家具款的事实以及被告私自出售家具给客户，并且存在严重质量问题的事实。
被告朱永华答辩称：1、原告起诉的事实无证据支持，故意曲解协议的内容；原告称被告截留红木家具款是没有证据支持的；违约金的诉请也应予以驳回；第三、四项诉请，原告方也没有证据予以支持；2、被告方没有与腾廷俊私自达成协议；3、既然原告发放工资给被告，就不是合作关系，而是雇佣关系，被告并不承担兰州店的经营风险；合作协议中的罚款条款违反法律规定，应当认定为无效协议。综上，请求驳回原告方的全部诉请。为此，被告提供了以下证据予以佐证：
1、记账清单一组，待证被告在当店长期间的各项支出3220元和收入30600元的事实；
2、对账记录一份，待证原告法定代表人认可兰州店正常支出3220元，被告三个半月工资14000元的事实；
3、付款凭证一份，待证被告就任店长时支付之前店员的工资600元，被告总收入为30600-3220-14000-600-12700=80元的事实；
4、汇款凭证一份，待证被告汇款给原告12700元的事实；
5、通话录音一份，待证被告只向腾廷俊收取10000元订金，剩余30000元由陈侠多收取，故腾廷俊是与陈侠多个人达成协议，被告仅是受陈侠多委托代为运输，不存在私自交易的事实。
经开庭审理和质证，被告认为原告提供的证据1，真实性、关联性无异议，但协议中关于罚款的约定不合法；证据2，真实性无异议，但只能反映尚有14360元在被告处；证据3，真实性有异议，不能证明托运家具由被告购买的事实；证据4，订货合同的真实性有异议，不能证明系被告的私自交易，被告仅收取10000元订金，也已经交给案外人陈侠多，且没有原件；证据5、6，证人证言和情况说明三性均有异议，证人应当出庭作证；证据7，对第一份录音的真实性无异议，但认为不能证明被告尚欠原告家具款的事实，被告在录音中未认可14360元是欠款，第二份录音的真实性有异议。对被告提供的证据，原告认为，证据1的真实性无异议；证据2，确实为金龙法所写，但当时家具款全在被告手上，原告也未发现被告在经营期间私自售卖其他家具的行为，原告对对账单认可，但是并不能证明被告主张的14360元是被告工资的事实；证据3，与本案无关联；证据4无异议，但该笔款项是在2017年1月24日收到的，而原、被告之间的合作协议是2016年12月终止的，根据协议约定，被告应将该笔款项立即支付原告，但被告却拖了一个月，应当支付资金占用损失；证据5，该组录音能够待证被告私自出售家具，且家具存在质量问题的事实。本院对原、被告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，能够待证双方之间的合作事项及收支情况，作有效证据认定；证据3，没有双方当事人的签字，也没有托运公司盖章，真实性难以认定，不作有效证据认定；证据4，被告当庭承认是其所写，作有效证据认定；证据5、6，证人证言和情况说明，证人未出庭作证，不作有效证据认定；证据7，与被告朱永华的录音真实性无异议，但不能证明14000元系原告主张的欠款，不作有效证据认定，与案外人腾廷俊的录音，真实性不明确，不作有效证据认定。被告提供的证据1，与原告提供的证据2相同，作有效证据认定；证据2，原告承认系法定代表人金龙法所写，作有效证据认定；证据3，与本案无关，不作有效证据认定；证据4，来源和形式合法，能够待证被告向原告付款12700元的事实，作有效证据认定；证据5，能够待证被告向腾廷俊出售家具的事实，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2016年9月12日，原、被告签订合作协议一份，约定，原告将兰州店交给被告经营，合作时间三年，期内，被告不得私自在外开店做同行产品，店内产品一律按成本价格供给兰州店，除了成本房租一年15万元，朱永华工资一年5万元，所有产出利润对半分，水电费除外。协议还约定，被告私自与客户成交，每单罚款10万元。经营期间，被告朱永华私自与案外人腾廷俊交易家具，先后收取订金10000元及货款30000元。
另查明，双方合作于2016年12月份终止，经结算，合作期间，被告朱永华经营收入30600元，经营支出3220元，向原告转账支付12700元，尚余款项14680元。合作期间，原告应当支付被告工资款项14000元。综上，被告尚欠原告680元。
本院认为：原、被告之间签订的合作协议系当事人的真实意思表示，双方当事人均应全面按约履行协议。被告朱永华未按照合作协议约定，及时将经营收入支付原告，系违约，应承担支付经营收入及赔偿利息损失的法律责任，但原告要求被告返还家具款14360元，与本院查明的事实不符，本院仅在查明的事实基础上支持原告合法有据部分的诉请。关于原告要求被告支付违约金300000万元的诉请，本院仅查明被告存在与案外人腾廷俊交易的事实，仅存在一单私自交易，且被告认为罚款系行政处罚行为，双方当事人之间的约定违反法律规定，应属无效。本院认为，双方当事人虽然在合作协议中使用“每单罚款100000元”的字眼，但结合合作协议全文，可认定双方真实意思表示系关于私自交易的惩罚性违约金的约定，但该约定的金额过高，本院依法调整为按交易额的30%，即12000元予以支持原告的诉请。关于原告要求被告对其私自售卖的家具所造成的不良影响承担消除影响及赔偿名誉损失50000元的责任，本院认为，原告现有的证据不足以支持其诉请，本院不予支持。被告关于不欠原告家具款，14000元系原告应当支付给被告工资的辩称意见，与本院查明的事实不完全相符，本院仅在查明的事实范围内予以采纳。被告关于“如现乙方私自与客户成交，每单罚款10万元”，罚款系行政处罚内容，当事人之间的约定应属无效的辩称意见，本院认为，从合作协议的内容可以认定，该约定系双方当事人关于私自交易的惩罚性约定，认定为惩罚性违约责任符合双方当事人签订合作协议时的真实意思表示，故不予采纳被告关于约定无效的辩称意见。综上，原告合法有据部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱永华于本判决生效之日即支付原告杭州龙法家私有限公司家具款680元，支付违约金12000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款680元的利息损失；
二、驳回原告杭州龙法家私有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6767元，由原告杭州龙法家私有限公司负担6650元，被告朱永华负担117元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年七月一日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。