wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第608号
原告：丁某某。
被告：王某某。
原告丁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日立案受理。依法适用简易程序审判。于2010年5月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某某到庭参
加诉讼；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称：被告以资金周转紧张为由，于2006
年8月3日，向原告借款32000元，并出具借条一份。口头约定
月息1分计算，未约定还款时间。被告借款后，至今未归还本
付息。现要求被告归还原告借款本金32000元，并赔偿自起诉
之日起至偿付执行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计
算的利息损失。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款32000元的事实。
被告王某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。因此，原告提供的上述证据，可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款32000元，并出具借条，故双
方之间的借款合同关系成立。被告借款后未及时履行归还义务
，其行为已构成违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担
过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被
告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告丁某某借款本金32000元，并赔偿自2010年4月6日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计
算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年五月二十八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0063号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人白某。被告人白某于2013年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张某某，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第381号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人白某及辩护人张某某到庭了参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日20时许，被告人白某驾驶苏CB24**号中型自卸车沿徐州市广山路由南向北行驶至本市香槟城西门附近时，因躲避行人将车驶入对向车道，先与由西向东横过道路的行人张某某、张恒某以及沿广山路由北向南行驶的刘某某驾驶苏CE92**号小型轿车发生相撞，又与头北尾南停放在机动车道上的苏CP50**、苏C56**号重型半挂货车发生碰撞，致使张某某因多脏器损伤而当场死亡，张恒某因多发伤送至医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人白某在该起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人白某在事故现场向出警的徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队民警投案自首。
2013年8月25日，被告人白某与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人白某获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张光某、赵某某、陈某某等人的证言；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图、现场照片；交通事故认定书；交通事故尸体检验报告；赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人白某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人白某能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人白某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人白某具有自首情节，与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人白某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯某某
代理审判员 王 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0063号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人白贺，曾用名白鹤，男，1985年10月18日生，汉族，初中文化，货车司机。被告人白贺于2013年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第381号起诉书指控被告人白贺犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人白贺及辩护人张长军到庭了参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日20时许，被告人白贺驾驶苏C×××××号中型自卸车沿徐州市广山路由南向北行驶至本市香槟城西门附近时，因躲避行人将车驶入对向车道，先与由西向东横过道路的行人张二伟、张恒豪以及沿广山路由北向南行驶的刘某驾驶苏C×××××号小型轿车发生相撞，又与头北尾南停放在机动车道上的苏C×××××、苏C×××××号重型半挂货车发生碰撞，致使张二伟因多脏器损伤而当场死亡，张恒豪因多发伤送至医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人白贺在该起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人白贺在事故现场向出警的徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队民警投案自首。
2013年8月25日，被告人白贺与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人白贺获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人白贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、赵某、陈某等人的证言；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图、现场照片；交通事故认定书；交通事故尸体检验报告；赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白贺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人白贺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人白贺能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人白贺能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人白贺具有自首情节，与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人白贺犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 梦
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第83号
原告丹东农业科学院。
法定代表人景希强，系该院院长。
委托代理人梁顺伟，系北京开越事务所律师。
被告朱玉印，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人赵相儒，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告丹东农业科学院诉被告朱玉印侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，原告丹东农业科学院以”被告诉讼主体资格不当”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告丹东农业科学院的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东农业科学院撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丹东农业科学院承担。
审判长安凤梅
审判员白登山
代理审判员胡宏睿
二○一四年十二月四日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民初字第83号原告丹东农业科学院。法定代表人景希强，系该院院长。委托代理人梁顺伟，系北京开越事务所律师。被告朱玉印，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人赵相儒，系甘肃振泽律师事务所律师。原告丹东农业科学院诉被告朱玉印侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，原告丹东农业科学院以”被告诉讼主体资格不当”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告丹东农业科学院的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东农业科学院撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丹东农业科学院承担。审判长安凤梅审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年十二月四日书记员尹建兵
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第140号
原告穆棱市万佳物业管理有限公司。
法定代表人黄江。
委托代理人杨德文。
被告付丽华。
原告穆棱市万佳物业管理有限公司（下称万佳公司）与被告付丽华物业服务合同纠纷一案，原告万佳公司于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴军一适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告万佳公司的委托代理人杨德文到庭参加诉讼，被告付丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万佳公司诉称：被告购买和平雅居开发房屋后，与原告于2010年9月8日签订了《物业服务协议》。协议约定“自交接房屋时缴纳一年物业管理服务费，以后每半年缴纳一次”，“缴费方式，由业主自行到物业管理处缴纳”。2012-2014年至今未交。经原告多次催收，拒不交纳。因此起诉法院，要求：1.请求法院判令被告立即给付2012-2014年度的物业管理费1912.32元、滞纳金349.00元、水电费90.00元，合计2351.32元；2.诉讼费用由被告负担。
被告付丽华未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
本案审理的调查重点：被告是否应缴纳物业管理费、滞纳金、水电费及具体数额。原告对本院总结的调查重点无异议。
审理中原告万佳公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1.物业管理企业资质证书，证明：原告的主体资格。
2.物业服务协议，证明：原、被告自愿签订的物业合同，按照协议约定，被告应缴纳物业费，逾期不交，应缴纳滞纳金。被告2012年至2014年均未缴纳物业费，拖欠原告物业管理费
1912.32元、滞纳金349.00元、水电费90.00元，合计2351.32元。
本院认为，因被告经合法传唤未到庭应诉，并对原告提供的证据发表质证意见，应视为放弃质证的权利，且证据1、证据2具有关联性，能够证明原告的举证目的，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告万佳公司与被告付丽华于2010年9月8日签订了和平雅居物业管理服务协议书，协议约定“自交接房屋时缴纳一年物业管理服务费，以后每半年缴纳一次”、“由业主自行到物业管理处缴纳”、“住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取”物业费、“业主、物业使用人逾期不交，拖欠物业服务费的，物业服务企业按每日万分之五加收滞纳金”。被告付丽华在该小区拥有建筑面积为106.24平方米的住宅。被告没有向原告交纳2012-2014年物业费及水电费90.00元。
本院认为：原告万佳公司与被告付丽华签订的和平雅居物业管理服务协议书符合法律规定，合同有效。原告具有企业法人营业执照和物业管理企业资质证书，具备收取物业服务费资格，并对被告居住小区实际经营物业服务管理，履行了合同约定的物业服务义务，且物业服务费符合物价规定的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交费义务。因和平雅居物业管理服务协议书约定的物业服务费标准为“住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取。”，被告的房屋建筑面积为106.24平方米，故2012-2014年的物业费1721.00元本院予以保护。因原、被告对滞纳金有明确约定，且原告要求被告承担滞纳金349.00元符合法律规定，被告有欠原告水电费90.00元的事实，故对原告主张被告给付滞纳金349.00元及水电费90.00元的诉讼请求本院予以保护。对原告主张2012-2014年度的物业管理费1912.32元的诉讼请求，因超过合同约定，本院对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付丽华于本判决生效之日起十日内给付原告穆棱市万佳物业管理有限公司2012-2014年度物业费1721.00元、滞纳金349.00元及水电费90.00元，以上合计2160.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一五年六月四日
书记员 刘 爽
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审332号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人纪永红，即墨市田横镇计划生育服务中心主任。
被执行人吴某某，男，1965年6月30日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请强制执行即费征字[2011]386-1号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2011]386-1号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费20052元。申请人作出的即费征字[2011]386-1号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与王某某于2005年8月31日在即墨市第五人民医院违法生育一个子女（男孩）。申请人提交的证据有：调查笔录、当事人身份证复印件、户口薄、儿童基本信息、（2011）即民初字第1632号民事判决书等。2015年6月25日，申请执行人下达了即费征告字[2011]386-1号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。依据该条例第四十二条、第四十四条第三款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费20052元，限被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年6月30日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2011]386-1号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月29日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2011]386-1号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2011]386-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00301号
申请执行人钱科研，农民。
被执行人江苏宏发农业科技发展有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东南村。
法定代表人王金西，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏宏发农业科技发展有限公司银行存款825355.10元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汾民初字第804号
原告王某甲，男，1989年10月24日生，汉族，山西省汾阳市人
委托代理人王某乙，男，1960年8月13日生，汉族，山西省汾阳市人
被告侯某，女，1993年12月10日生，汉族，山西省汾阳市人。
原告王某甲诉被告侯某同居关系析产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁志全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙，被告侯某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历10月16日，经本村王某丙介绍说合，原告与被告侯某结婚，但未办结婚登记，共同生活六个月后，2013年农历4月4日，原被告发生口角，被告离家出走回到娘家。之后向原告提出把原告家里的房产写到被告名下，且不承担原被告结婚所负的债务为事由，拒不回家并且把四个月龄的腹中胎儿处理掉，经多人调解无果，造成感情破裂，分居达六个月之久。为缔结这次婚约，家庭负债十多万元。为了保障家庭的生产生活稳定，现请求被告返还原告彩礼74800元。
原告向本院提交的证据有，
1、证人王某丙证明材料一份。
被告辩称，1、被告与原告于2012年春经原告六叔王某丙介绍认识，同年10月16日按民间习俗举行结婚典礼，开始同居生活。2、同居期间原告对被告生活漠不关心，同居一年多时间内，仅给付被告1000余元的生活费，更不用说是在被告怀孕期间，妊娠反映明显，原告也没有尽到一个老公或父亲的责任。3、原告仅给付彩礼64000元，且已全部用于支出，被告购买的三金及银手镯现仍在原告手中。4、原告起诉事实失实，被告是因原告驱赶，回的娘家，被告也没有拒不回家；腹中胎儿不是被告处理掉的，而是自然流产所致；所诉为了缔结这次婚约，家庭负债十多万元，不是事实。综上，被告认为，原告的诉讼请求与情不符，与法不合，为维护被告的合法权益和法律尊严，应依法驳回其诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某甲与被告侯某于2012年4月经同村王某丙介绍认识，于同年11月29日举行民间形式典礼，开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续，属同居关系。同居期间，原被告于2013年5月13日因生活琐事，家庭经济问题发生生气吵架之事，之后被告回娘家居住，与原告分居至今。同居生活期间，原被告无共同生育子女。
又查，原被告同居前，原告按民间习俗给付被告彩礼74800元。现在原告家属被告的陪嫁物品有，海尔冰箱一台；仿古椅子两把及茶几一个；饮水机一台；毛毯一块。
本院所确认的上述事实，有证人王某丙证明材料及原被告庭审陈述记录在案为凭，并经庭审质证，认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某甲与被告侯某未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系，依法不受法律保护。同居生活前，原告按照习俗给付被告彩礼74800元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”故被告侯某依法应酌情返还原告王某甲彩礼，对原告要求返还彩礼的请求，合理合法部分，本院予以支持。被告所辩彩礼是64000元而非74800元的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对被告所辩其购买的三金及银手镯等个人饰品，现在仍在原告手中的意见，审理中，原告予以否认，而被告并未提供证据予以证明，而三金及银手镯属被告个人饰品，应由其负责保管，现被告无法提供证据证明在原告手中，应由被告承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯某应于本判决生效后十五日内一次性返还原告王某甲彩礼44880元。
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告侯某负担461元，由原告王某甲负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 梁志全
二〇一四年二月十三日
书记员 张 帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01383号
原告李顺凡，男，汉族，1953年6月5日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人张华荣，总经理。
原告李顺凡诉被告重庆澄江建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李顺凡于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺凡申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李顺凡撤回起诉。
本案受理费3336元，减半收取1668元，由李顺凡负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年三月九日
书记员 潘 静
萍乡市湘东区人民法院
执行裁定�
（2017）赣0313执56号
申请执行人吴芬，女，1976年9月10日，汉族，住江西省，
被执行人袁德军，男，1970年2月16日生，汉族，住江西省，
本院在执行申请执行人吴芬与被执行人袁德军民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁德军未履行本院于2016年11月3日作出的（2016）赣0313湘民初字347号民事判决书所确定的偿付申请执行人吴芬借款本金182000元的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁德军所有的车辆品牌为纳智捷的号码为赣Ｊ×××××小车。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判员 欧阳自禹
二〇一七年四月十七日
书记员 文 陆 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1002号
原告：黄国伟（公民身份号码：3306021970********），
男，1970年6月5日出生，住绍兴市越城区府山伟联村低
海水16号。
委托代理人：王伟民，绍兴市同舟法律服务所法律工作者
。
被告：何友法，
男，1964年2月28日出生，汉族，住绍兴县平水镇西湖桥村庄
前407-1号。
原告黄国伟为与被告何友法、许菊红买卖合同纠纷一案，
于2009年6月17日起诉来院，
本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。
后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故依法组成
合议庭，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄国伟
的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告何友法经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告黄国伟撤回对被
告许菊红的起诉，本院予以准许并已另行制发民事裁定书。本
案现已审理终结。
原告黄国伟诉称，原告与被告间有购买黄沙的业务往来。2
007年10月26日，被告立下欠条一份，确认欠原告黄沙款81，00
0元，后被告未支付上述款项。故要求被告立即支付黄沙款81，
000元。
被告何友法未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院
提交了证据1，2007年10月26日欠条1份，以证明被告何友法欠原告黄沙款81，000元的事实。
被告何友法未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗
辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实
、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告间曾有买卖黄沙的业务往来。2007年10月26日，被告
何友法向原告出具欠条一份，确认尚欠原告黄沙款81，000元，
该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法
规的禁止性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行
自己的义务。被告未按约付款，是引起本纠纷的原因，应承担
相应的民事责任。现原告要求被告付清所欠货款81，000元的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告何友法应支付给原告黄国伟货款人民币81，000元，款
限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，825元，由被告负担，款限于本判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件
受理费1，825元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 沈森华
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第96号
原告：谭进福，住广东省龙门县。
被告：广州市好又新贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
。
法定代表人：诸美兰，该公司董事长。
委托代理人：李勇彬，该公司总经理。
原告谭进福诉被告广州市好又新贸易有限公司（以下简称“好又新公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭进福、被告委托代理人李勇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称：原告于2015年1月16日在被告处购买到一个“决明子枕”，单价78元。原告购买后发现该产品没有产品质量检验合格证明、生产厂厂名和厂址、所含主要成分的名称和含量，也没有标注产品执行标准及安全技术要求类别，严重不符合《国家纺织产品基本安全技术规范（GB18401-2010）》、《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》的规定，违反了《产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《消费者权益保护法》等相关规定。被告所销售本案该产品属三无产品，不符合国家强制性要求的安全标准的产品，是国家明令禁止销售的伪劣产品，应依法承担相应民事责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告退还货款78元并依法赔偿500元；2.被告承担误工费3315元及其他必要支出费用3315元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。
被告好又新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，被告可以就涉案产品提供相应的进货渠道，而且对于原告所陈述的问题，目前工商行政部门也无法进行有效的控管，整个市场行为及行政部门都存在管理缺陷，故由原告要求被告来承担责任十分不合理。其二，被告的销售行为没有构成欺诈，原告并不是为了生活需要而购买产品的，不符合消费者的身份，而且从原告对被告提起的多个诉讼案件来看，原告是为了追求个人利益而进行购买的，被告并未欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日，谭进福在好又新公司处购买了决明子枕头一个，单价为78元，谭进福为此提供了购物小票、刷卡单及实物原件予以证明。涉案产品的外包装中标明产品的名称为“决明子明目枕”，特性为“弹性特佳”、“吸湿透气”、“柔软轻盈”、“经久耐用”，填充物为“中药决明子”，但没有标注涉案产品的生产厂厂名和厂址、所含主要成分的含量、质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别。好又新公司称涉案产品内原附有一张小纸片，上面印有生产厂厂名和厂址、所含主要成分的含量、产品质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别，谭进福对此予以否认，而好又新公司亦未能提供证据予以反驳。好又新公司主张涉案产品是从广州市南天批发市场进货的，且产品是合格的，好又新公司为此提供了销售单、营业执照复印件予以证明。销售单显示好又新公司于2014年12月23日从“凯尔梦家纺”处购进枕头、毯子和床单一批，其中购进货品名称为“理疗枕[决明子]”2个，单价30元，好又新公司称该货品即为涉案产品；海门市欣荣纺织品厂的营业执照显示该厂为个体工商户，经营范围为纺织品（加工、销售），好又新公司主张涉案产品为该厂生产。谭进福对上述证据的真实性予以确认，但对好又新公司的上述主张不予确认。
上述事实有购物小票、刷卡单、实物原件及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。在本案中，好又新公司所销售的涉案产品上未标明产品的生产厂厂名和厂址、所含主要成分的含量、质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别，而好又新公司虽然提交了海门市欣荣纺织品厂的营业执照，但没有证据证明涉案产品是由该厂生产的，故可认定好又新公司销售的涉案产品属于假冒伪劣产品。好又新公司作为销售者，在进货检查验收时应当对其进货的产品进行严格的审查，包括产品的生产厂家、所含主要成分的含量、执行标准、合格证明和相关证书等，这既是销售者的权利，也是销售者法定的义务，否则就应当承担相应的法律责任。好又新公司对于所销售的涉案产品审查把关不严，致使存在欺诈性的假冒伪劣产品流入市场，损害了消费者的合法权益，其行为已构成对消费者的欺诈。现谭进福要求好又新公司退还涉案产品货款78元并增加三倍赔偿，并因增加赔偿的金额不足500元而要求赔偿500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福退还货款78元；
二、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市好又新贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一五年五月八日
书记员 蒋进平
余若莲
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第96号
原告：谭进福，住广东省龙门县。
被告：广州市好又新贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
。
法定代表人：诸美兰，该公司董事长。
委托代理人：李勇彬，该公司总经理。
原告谭进福诉被告广州市好又新贸易有限公司（以下简称“好又新公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭进福、被告委托代理人李勇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称：原告于2015年1月16日在被告处购买到一个“决明子枕”，单价78元。原告购买后发现该产品没有产品质量检验合格证明、生产厂厂名和厂址、所含主要成分的名称和含量，也没有标注产品执行标准及安全技术要求类别，严重不符合《国家纺织产品基本安全技术规范（GB18401-2010）》、《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》的规定，违反了《产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《消费者权益保护法》等相关规定。被告所销售本案该产品属三无产品，不符合国家强制性要求的安全标准的产品，是国家明令禁止销售的伪劣产品，应依法承担相应民事责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告�还货款78元并依法赔偿500元；2.被告承担误工费3315元及其他必要支出费用3315元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。
被告好又新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，被告可以就涉案产品提供相应的进货渠道，而且对于原告所陈述的问题，目前工商行政部门也无法进行有效的控管，整个市场行为及行政部门都存在管理缺陷，故由原告要求被告来承担责任十分不合理。其二，被告的销售行为没有构成欺诈，原告并不是为了生活需要而购买产品的，不符合消费者的身份，而且从原告对被告提起的多个诉讼案件来看，原告是为了追求个人利益而进行购买的，被告并未欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日，谭进福在好又新公司处购买了决明子枕头一个，单价为78元，谭进福为此提供了购物小票�刷卡单及实物原件予以证明。涉案产品的外包装中标明产品的名称为“决明子明目枕”，特性为“弹性特佳”、“吸湿透气”、“柔软轻盈”、“经久耐用”，填充物为“中药决明子”，但没有标注涉案产品的生产厂厂名和厂址、所含主要成分的含量、质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别。好又新公司称涉案产品内原附有一张小纸片，上面印有生产厂厂名和厂址、所含主要成分的含量、产品质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别，谭进福对此予以否认，而好又新公司亦未能提供证据予以反驳。好又新公司主张涉案产品是从广州市南天批发市场进货的，且产品是合格的，好又新公司为此提供了销售单、营业执照复印件予以证明。销售单显示好又新公司于2014年12月23日从“凯尔梦家纺”处购进枕头、毯子和床单一批，其中购进货品名称�“理疗枕［决明子］”2个，单价30元，好又新公司称该货品即为涉案产品；海门市欣荣纺织品厂的营业执照显示该厂为个体工商户，经营范围为纺织品（加工、销售），好又新公司主张涉案产品为该厂生产。谭进福对上述证据的真实性予以确认，但对好又新公司的上述主张不予确认。
上述事实有购物小票、刷卡单、实物原件及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服�，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和�性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。在本案中，好又新公司所销售的涉案产品上未标明产品的生产厂厂名和厂址、所含主要成分的含量、质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别，而好又新公司虽然提交了海门市欣荣纺织品厂的营业执照，但没有证据证明涉案产品是由该厂生产的，故可认定好又新公司销售的涉案产品属于假冒伪劣产品。好又新公司作为销售者，在进货检查验收时应当对其进货的产品进行严格的审查，包括产品的生产厂家、所含主要成分的含量、执行标准、合格证明和相关证书等，这既是销售者的权利，也是销售者法定的义务，否则就应当承担相应的法律责任。好又新公司对于所销售的涉案产品审查把关不严，致使存在欺诈性的假冒伪劣产品流入市场，损害了消费者的合法权益，其行为已构成对消费者的欺诈。现谭进福要求好又新公司退还涉案产品货款78元并增加三倍赔偿，并因增加赔偿的金额不足500元而要求赔偿500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福退还货款78元；
二、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市�又新贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一五年五月八日
书记员 蒋进平
余若莲
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初222号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某，男，1975年7月7日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月26日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年8月28日12时30分许，在鹿邑县城文化路“旗袍专卖店”门口，被告人王某和妻子李某与被害人张开茧因琐事发生争吵，引起厮打。厮打中，被告人王某用拳击打被害人张开茧头部，致使被害人张开茧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤。民事已赔偿90000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，有被害人张开茧陈述，有证人李某、桑某等人的证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鹿邑县公安局情况说明、调解协议书、谅解书、撤诉书、收到条、户籍证明及无违法犯罪记录证明、视听资料、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人王某案发后认罪态度较好，能够当庭认罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一七年五月五日
书记员 王 溶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4533号
原告孙国英，系金华市婺城区三江钢管租赁服务站业主。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
被告兰溪市今日美化妆品厂，住所地兰溪市香溪镇郭宅村。
负责人徐彩莲。
原告孙国英与被告兰溪市今日美化妆品厂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人夏永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2012年4月25日与原告开办的金华市婺城区三江钢管租赁服务站签订《钢管、扣件租赁合同》一份。合同签订后，原告按约向被告出租钢管、扣件等租赁物，但被告违反合同约定，没有及时支付租金。截至目前，被告仍拖欠租金184871元未付。经原告多次催讨，至今无果。现起诉要求：被告立即支付原告租金184817元，并支付违约金61000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、租赁合同一份，用以证明双方签订租赁合同及合同约定租金结算标准、支付期限、违约金计算标准等事实；2、租费月结表27份，用以证明各月发生租赁业务的具体情况、租金数额、付款情况等事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，认为证据1真实、合法，与本案事实有关联，故本院对其证据效力予以认定；对证据2，其中7份为陈锦芳所签，经本院审查认为，该证据真实、合法，与本案事实有关联，故对其证据效力予以确认，但另20份签收人为陈玉友、金小青，因该两人是否为被告员工或代理人并不能确认，故而该20份租费月结表与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告所开办的金华市婺城区三江钢管租赁服务站与被告于2012年4月25日签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件，钢管租费每天每米0.009元，扣件每天每只0.006元，当月租费应在次月10日前对帐，并于次月15日前付清，如逾期付款，支付所欠租金每日千分之五违约金。该合同被告委托代理人为陈锦芳。合同签订后，原告依约向被告供应钢管扣件。2013年12月1日经对帐确认，被告尚欠租金211605元，原告自认至2014年9月1日被告尚欠租金为184817元。因被告未及时支付该租金，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立，被告未按约支付租赁用，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰溪市今日美化妆品厂在本判决生效后十日内支付孙国英租金184817元，并支付违约金61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，减半收取2494元，由兰溪市今日美化妆品厂负担。该费孙国英已向本院预交，其同意兰溪市今日美化妆品厂在本判决生效后十日内直接支付给孙国英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年十二月四日
书记员 韩燕华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4788号
申请执行人张营，男，汉族，1974年10月3日出生，住徐州市泉山区。
被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人胡徐怀，该公司董事长。
申请执行人张营与被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司劳动争议纠纷一案，铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的铜劳人仲案字[2016]第197号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人24712.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等。
2、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其被执行人有可供执行的存款，被执行人账户均已被查封。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，被执行人名下有位于徐州市大马路办公室一套，经本院核实上述房产被另案申请执行人杨庆华首封并且已经进入执行程序。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人名下土地信息，未发现被执行人名下有土地可供执行。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆记信息,未发现被执行人的相关信息。
6、本院于2016年10月30日将被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司拉入全国失信被执行人名单。
7、申请人向本院提供被执行人厂房及机械设备可供执行，本院核实后发现上述财产已经被申请执行人杨庆华首查封并进入了执行程序。
8、本院根据另案申请执行人提供的线索，2016年7月8日至宿迁市湖滨新区工商局冻结了被执行人在宿迁苏泰巨龙新型建材价值240万元的股权。同时至宿迁苏泰巨龙公司临时办公地了解到被执行人已经在公告进行清算，本院依法冻结了被执行人可能获得的股权收益。
9、后多次传唤被执行人，督促其履行，被执行法定代表人胡徐怀到庭表明被执行人徐州巨龙新型墙材有限公司已经向徐州市中级人民法院提出破产申请，并申报了财产情况，根据其申报情况，未发现可供执行财产。
10、徐州市中级人民法院于2016年11月15日裁定受理了被执行人徐州巨龙新型墙材的破产申请并指定了管理人。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结铜劳人仲案字[2016]第197号仲裁裁定书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 斌
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初749号
原告:张某,女,1983年6月14日出生,汉族,西山煤电集团屯兰矿房地产管理部职工,现住古交市。
被告:刘某,男,1982年9月1日出生,汉族,西山煤电集团屯兰矿皮带队职工,现住古交市。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年7月31日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王建钢
二〇一七年七月三十一日
书记员 任光耀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更424号
罪犯夏世华，男，1974年3月7日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)文某刑初字第89号刑事判决，认定被告人夏世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人夏世华提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月30日作出(2009)云某刑终字第1874号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月9日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏世华准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初501号
原告：杨某某，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告杨某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王景辉，被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年自行相识，并于2008年9月10日登记结婚，婚后生育一女郭某乙，6周岁（2009年10月22日出生）。婚后双方感情不好，性格不合，经常因家庭生活琐事口角，现感情确已破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告起诉书上所述的内容不属实，是因为原告把一个男人带家里来了，所以我才把原告撵出去不叫她回家的。她在四川省简阳市还有一个孩子，她现在没有生活能力，没有抚养孩子的能力，所以我不同意原告的诉讼请求，我要求孩子由我抚养。孩子一个月的生活费需要1，500.00元，她的生活能力不够抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2008年9月10日登记结婚，婚后生育一女郭某乙，6周岁（2009年10月22日出生）。婚后双方曾因家庭生活发生口角。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿复印件，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情很好，婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间已建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 晴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终3214号
上诉人（原审原告）：孙建功，男，1956年4月29日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地方城县育才路***号。
负责人：李忠旗，任行长。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人孙建功因与被上诉人中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城支行）为劳动争议纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙建功、被上诉人农行方城支行委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙建功上诉请求：判令被上诉人逼迫上诉人签订的变更合同和申请无效，补发2006年以来少交的五险一金和少发的工资。事实和理由：1、上诉人所诉请的认定变更合同无效，补交和补发2006年以来少交的五险一金和少发的工资等均是在与被上诉人劳动合同履行过程中的问题，属于人民法院受案范围，法院应予受理。2、不能把末位淘汰、威胁、逼迫强行变更劳动合同并使之下岗的不法行为裁定为企业内部经营自主权和用人自主权的范畴。
被上诉人农行方城支行辩称，1、双方产生的争议属于农行在政策性改制过程中产生的争议，不属于人民法院受案范围。2、一审中被上诉人提供的证据证明上诉人自愿选择进入劳动力市场，这是上诉人对自己权利的行使和放弃，是被上诉人行使企业经营自主权的范围，不属于人民法院受案范围。请求维持原裁定。
上诉人孙建功向一审法院起诉请求：确认被告同原告之间签订的不平等合同为无效合同，补缴2006年以来少缴的五险一金，补发2006年以来少发欠发的工资，并按国家统计局2014年度金融业平均工资，每年补发75000元。
一审法院认定的事实：孙建功1980年参加工作，1986年6月调入方城农行小史店营业所工作。2000年7月30日，孙建功与方城农行签订书面劳动合同，合同期限为三年，至2003年8月1日到期；2004年11月1日，双方又签订三年期限书面劳动合同，至2007年10月31日到期。在劳动合同履行期间，方城支行根据《中国农业银行河南省分行关于优化组织机构体系和妥善分流富余员工的实施意见》和《中国农业银行南阳市分行员工业绩末位淘汰有关规定》的指导精神，优化组织机构体系，妥善分流富余人员。2006年8月11日，孙建功提出书面申请，内容为“根据省行精神和人事制度改革，我自愿待岗”。同日，孙建功书写变更劳动合同申请，且双方签订劳动合同变更书，内容载明：1、工作内容所有条款取消。2、劳动报酬所有条款取消，更改为：每月支付乙方生活费不低于当地政府规定的最低工资标准。3、保险福利待遇第一款应更改为：缴纳社会保险，其缴费基数按社保部门规定的最低缴费基数作为计提基数，个人缴费部分必须由本人承担。4、乙方进入内部劳动力市场后，遇上级行出台新政策，以新政策规定为准。5、原合同未变更部分仍然有效。原告孙建功在变更劳动申请书及劳动合同变更书上签字认可。2012年5月29日，原告以“内退、工资等问题”信访至中华全国总工会，总工会出具告知单，告知原告向当地人力资源和社会保障部门反映。2013年12月11日，原告向被告提出书面申请，要求按照内部退养享受生活费待遇，内容为：我叫孙建功，男，现年58岁，原方城农行员工，2006年7月被分流下岗内部劳动力市场，生活贫困，现本人申请自2013年1月起接受内部退养员工生活费待遇，2013年以前的相关请求暂待以后情况允许时协商解决，其他事项服从领导安排。2006年至2013年农行方城支行一直按照不低于当地政府规定的最低工资标准为孙建功发放生活费。2013年1月开始，每月按照不低于国家最低工资标准支付给孙建功内部退养生活费。一审法院认为，原、被告之间依法签订书面劳动合同，双方建立了劳动合同关系，符合劳动法律法规的相关规定。2006年农行方城支行根据《中国农业银行河南省分行关于优化组织机构体系和妥善分流富余员工的实施意见》和《中国农业银行南阳市分行员工业绩末位淘汰有关规定》，依据孙建功的申请将其列入内部劳动力市场并变更了劳动合同关系，属企业内部经营自主权和用人自主权的范畴，应由有关部门按照企业规定的政策处理，不属于人民法院受理的民事案件范围。裁定：驳回原告孙建功对中国农业银行股份有限公司方城支行的起诉。案件受理费10元，由原告孙建功负担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：2006年农行方城支行根据《中国农业银行河南省分行关于优化组织机构体系和妥善分流富余员工的实施意见》和《中国农业银行南阳市分行员工业绩末位淘汰有关规定》，依据孙建功的申请将其列入内部劳动力市场并变更了劳动合同关系，属企业内部经营自主权和用人自主权的范畴，不属于劳动争议，不属于人民法院受理的民事案件范围，应由有关部门按照企业规定的政策处理。原审驳回孙建功的起诉并无不当。原审裁定收取孙建功10元案件受理费不当，应予退回。
综上，孙建功的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈立丽
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初57号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1997年10月13日。因本案于2016年6月2日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2016年6月15日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年6月1日22时许，被告人黄某某在潜江市园林办事处东方路轻松网吧门口与人聊天时，怀疑从一旁经过的杨某某1在说其“吹牛”，便殴打杨某某1。杨某某1的同伴刘某某、杨某某2、涂某某等人上前帮忙时，黄某某遂跑到潜江市园林办事处师范路菜场内一菜摊下拿了一把砍刀返回，将刘某某的手臂砍伤。涂某某、杨某某2上前与黄某某争夺砍刀时，二人手部被划伤。后黄某某又持刀将艾某某停放在此的奥迪牌Q7越野车毁坏。经鉴定，涂某某的损伤程度为轻微伤；奥迪牌Q7越野车损毁的维修费用价格鉴定为36428元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人黄某某予以判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年6月1日22时许，被告人黄某某在潜江市园林办事处东方路轻松网吧门口与人聊天时，怀疑从一旁经过的杨某某1在说其“吹牛”，便殴打杨某某1。杨某某1的同伴刘某某、杨某某2、涂某某等人上前帮忙时，黄某某在潜江市园林办事处师范路菜场内一菜摊下拿了一把砍刀返回，将刘某某的手臂砍伤。涂某某、杨某某2上前与黄某某争夺砍刀时，二人手部被划伤。后黄某某又持刀将艾某某停放在此的奥迪牌Q7越野车毁坏。经鉴定，涂某某的损伤程度为轻微伤；奥迪牌Q7越野车损毁的维修费用价格鉴定为36428元。刘某某、杨某某2均放弃对所受之伤进行鉴定。
案发后，被告人黄某某被公安民警当场抓获，黄某某如实供述了其寻衅滋事的事实。
在侦查阶段，被告人黄某某赔偿涂某某20000元、艾某某30000元，取得二人谅解。在审判阶段，黄某某赔偿刘某某4000元，且涂某某、艾某某、刘某某、杨某某2自愿与黄某某达成刑事和解协议，并均对黄某某表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某某、杨某某2、涂某某、艾某某的陈述，证人杨某某1的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、作案砍刀及被损车辆照片，辨认笔录，视频资料，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2016）法鉴字第136号法医临床司法鉴定意见书，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字[2016]920号价格鉴定结论书，收条，谅解书及刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，并具有持刀随意殴打他人之情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，全部受害人自愿与被告人黄某某达成刑事和解协议，并均对其表示谅解，依法应当从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年8月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 晓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1673号
原告：永康市顺捷轿车租赁有限公司。
法定代表人：胡红福。
被告：周飞军。
本院审理原告永康市顺捷轿车租赁有限公司与被告周飞军车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市顺捷轿车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，由原告永康市顺捷轿车租赁有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一五年八月三日
代书记员 吕成超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终408号
上诉人（原审被告）王宏。
被上诉人（原审原告）洪淑波。
被上诉人（原审被告）薛晓娟。
原审被告何玉芳。
原审被告王继进。
原审被告李强。
上诉人王宏因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30901-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人认为其经常居住地在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人及原审被告签订的《借款合同》中约定，发生纠纷，当事人协商解决，协商不成，由青岛市市南区人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年四月五日
书记员 张雪平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第17号
原告王某某，女，汉族，住黑龙江省北安市。
被告曹某某，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨玉妮
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第295号
申请执行人：孙正聚，男，现住和龙市。
被执行人：解吉轩，男，现住和龙市。
申请执行人孙正聚与被执行人解吉轩居间合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）延中民二终字第211号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙正聚于2015年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为51210.40元。
本案在执行过程�，被执行人解吉轩自动向申请执行人孙正聚履行了10000元给付义务，余款未能执行。本院依法对被执行人解吉轩的存款、房地产、车辆、股权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人孙正聚同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第211号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王传斌
执行员 朴青龙
执行员 金龙权
二〇一六年四月二十六日
书记员 元香花
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初195号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人由金平，男，1964年10月31日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被宽甸满族自治县公安局取保候审，同年6月8日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人由金平犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人由金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年11月5日22时许，被告人由金平酒后驾驶逾期未检验且达到报废标准的二轮摩托车，沿宽甸满族自治县某某路由南向北行驶，行至某某路与步行街交叉口处，与相对方向闵某某驾驶的辽F×××××长安轿车相撞，造成由金平受伤住院、两车损坏的交通事故。经检测，由金平血液中酒精含量为209.015毫克/百毫升，系醉酒驾驶。案发后经认定，由金平承担此次事故的次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人由金平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪处罚。由金平系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人由金平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某某的证言；案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、宽甸满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书、宽甸满族自治县中心医院出院诊断书、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人由金平的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人由金平违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人由金平的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人由金平到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人由金平能够全额交纳罚金的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人由金平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 王春梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01573-1号
申请执行人：张敏，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴鉴，男，1960年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行张敏与吴鉴民间借贷纠纷一案中，现被执行人吴鉴已将全部执行款给付完毕，申请执行人张敏向本院申请解除对被执行吴鉴名下位于合肥市翡翠路东丹霞路南华宇花园xx和xx号房产的查封；另在案件审理过程中，本院依法查封了申请人张敏用于诉讼保全担保的其名下位于合肥市南园新村x幢xxx室房产，现申请人张敏也向本院申请解除对该房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对吴鉴名下位于合肥市翡翠路东丹霞路南华宇花园xx和xx号房产以及张敏名下位于合肥市南园新村x幢xx室房产两套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十月十五日
书记员 张雪芹
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第91号
上诉人（一审原告）平南县石强食用菌专业合作社。
法定代表人石强。
委托代理人张桂强。
被上诉人（一审被告）平南县农业科学研究所，住所地平南县XX镇XX岭。
法定代表人方宇芝。
委托代理人陈光辉。
上诉人平南县石强食用菌专业合作社（下称石强合作社）因与被上诉人平南县农业科学研究所（以下简称平南农科所）租赁合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2009年7月27日签订了一份《房屋场地租赁协议》，约定原告租赁被告的房屋场地经营食用菌，租赁期限为5年，即自2009年8月1日起至2014年7月31日止。协议第四条约定，甲方（被告）为乙方（原告）提供用水用电方便，第八条约定，甲乙双方需严格执行本协议，如甲方违约，需赔偿乙方在甲方场地投入的固定资产的投资额。合同签订后，原告依约在该房屋和场地生产食用菌。2011年3月31日，被告因县政府欲收回租赁的土地而以书面形式告知原告解除合同，原告不同意解除。之后原告仍继续生产，双方继续履行合同。2013年7月30日，原告以被告停止供水供电构成违约为由，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告解除租赁合同；2、判令被告赔偿原告经济损失100万元。案件受理费由被告负担。
一审法院认为，原告石强合作社与被告农科所签订的《房屋场地租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。原告主张被告停止供水供电，请求解除合同，但没有提供充足的证据证实，根据《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条规定：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。对其请求，法院不予支持。原告主张被告违约请求被告赔偿损失100万元亦无事实和依据。其主张评估固定资产投入要求委托鉴定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决：驳回原告平南县石强食用菌专业合作社的诉讼请求。案件受理费13500元，由原告平南县石强食用菌专业合作社负担。
上诉人石强合作社不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，导致判决错误。一、被上诉人在2011年3月31日就通知上诉人要解除合同，只因上诉人要求应对赔偿问题协商一致才同意解除合同。但上诉人在2011年6月30日以后就不再投入经营，对场所的设施不再维护。期间被上诉人断水断电，造成上诉人重大损失，从2011年7月至2013年7月，被上诉人也没有要上诉人交租金，合同已事实解除。一审判决却认定上诉人不同意解除合同，合同继续履行，是错误的。二、一审法院没有判决被上诉人赔偿上诉人的损失，是错误的。双方合同约定，如果违约，需赔偿上诉人在被上诉人场地的固定资金产投资额。本案中，被上诉人已提前终止合同，依法应承担赔偿上诉人损失的责任。上诉人已向一审法院申请对资产的价值进行评估，但一审法院没有委托评估也不进行答复。二审法院应查明事实，依法支持上诉人要求被上诉人赔偿损失100万元的诉讼请求。
被上诉人平南县农科所辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人平南县农业科学研究所曾向上诉人石强合作社提出解除合同要求，但上诉人明确表示不同意解除。上诉人以被上诉人停水停电致其不能继续生产经营为由要求解除合同，但其没有向法庭提供证据证实该主张成立，一审法院没有支持上诉人要求解除合同的请求并无不当，因上诉人要求解除合同的请求没有得到支持，故一审法院没有支持上诉人要求对其投入的资产进行评估并无不当。上诉期间，上诉人没有向本院提供新的证据证实其请求理由成立，本院认可一审判决的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费13500元，由上诉人平南石强合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆海美
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1300号
原告：义安区顺安镇山里人烧烤店，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇三月三城**号***号，注册号340764600176363。
经营者：张涛，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽朝日电子新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340721583033161H。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：汪卞霞，该公司会计。
被告：汪卞霞（曾用名王霞），女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告义安区顺安镇山里人烧烤店诉被告安徽朝日电子新能源有限公司、被告汪卞霞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告义安区顺安镇山里人烧烤店于2017年7月11日向本院提出撤回对被告汪卞霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告义安区顺安镇山里人烧烤店撤回对被告汪卞霞的起诉。
审判员 程秀华
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 彦
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执261号
公诉机关湖南江永县人民检察院。
被执行人廖浩，男，1995年4月17日出生，住江永县。
关于湖南省江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控廖浩犯危险驾驶罪一案，被执行人廖浩已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初179号刑事判决执行完毕。
二〇一七年六月二十九日
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第117号
原告高金齐，住河北省兴隆县，电话：137XX****XX。
被告卢久财，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
委托代理人曹兰芹，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
委托代理人卢晓红，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
原告高金齐与被告卢久财排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告高金齐、被告卢久财及其委托代理人曹兰芹、卢晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年兴隆县三道河乡中兴村各小组将林山段分给小组成员，登记造册。2007年被告将我分得的位于村西山大地上洼的林山段树木砍伐，开垦种植板栗树。我发现后立即找中兴村委会、三道河乡司法所去解决此事。被告仍不停止侵害，后来我又多次找村委会、三道河乡司法所解决均未有结果。现请求判令被告停止侵害我经营管理的林山段，将栽植在争议林山段的板栗树移走，赔偿我经济损失10，000.00元并承担本案诉讼费。
被告辩称，自1984年村小组将西山上洼山场的梯田、零星板栗树，通过以树带山的形式承包给我，我现在经营已经有30年，这是不可改变的事实。据我在档案局查证，争议的林山既不在原告所在的四组林木所有证范围内又不在四组林地使用证范围内，原告无权对此林山主张权利。争议的林山是1984年由村十一组承包给我的，我只有经营权而没有所有权。原告争议的林山所有权是四组与十一组之间的权属关系，与我无关，原告无权将我列为被告提起诉讼。四组的林木所有证上显示内容是林木所有权而非林地所有权，原告用林木使用证主张林地权利没有任何依据。按规定林木砍伐之后山地仍应归十一组所有。原告无权对此产生争议。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县人民政府颁发给兴隆县三道河乡中兴村四组的林木所有证。主要证明所争议林地经营权属于村四组。
2号证，卢久山、曹秀连出具的证明。主要证明所争议的林地原告享有经营权。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的1号证有异议，认为兴隆县人民政府颁发的林木所有证只能证明林木属于四组所有而不能证明林地属于四组所有，达不到原告的证明目的；对原告提交的2号证有异议，认为不能达到原告的证明目的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，卢久功、卢庆孝、卢庆坤、卢久军出具的证明。主要证明所争议的林地经营权属于被告。
2号证，莫桂增出具的证明。主要证明原、被告争议的西山上洼山场属于村老5组。
3号证，记载林地使用权人为兴隆县三道河乡中兴村四组林地证第785060号林地使用执照（存根）复印件一张。主要证明西山上洼地不在原告林地使用范围内。
4号证，周秀春的出庭证言。主要证明原、被告争议林地权属。
5号证，卢久军的出庭证言。主要证明原、被告所争议林地属于中兴村老四组和老五组。
6号证，照片4张。主要证明争议林地的边界。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的1号证有异议，认为不能达到被告的证明目的；对2号证有异议，认为与事实不符；对3号证真实性无异议，但认为争议林地与西山上洼地无关；对4、5、6号证不予认可，认为不能达到被告的证明目的。
本院依职权对原、被告作了询问笔录并绘制了争议林地现场图，主要证明原、被告争议林地，被告已种植板栗树并经营管理。原、被告对其自身的询问笔录及争议林地现场图无异议，但均认为对方询问笔录内容与事实不符。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供1号证的客观真实性本院予以采信，但该证据达不到原告的证明目的；2号证的证人无某某，不出庭接受质询，故本院不予采信。被告提交的1、2号证的证人无某某，不出庭接受质询，故本院不予采信；3号证真实性本院予以采信，但该证据达不到被告的证明目的；4-6号证不能达到被告证明目的，故本院不予采信。本院依职权对原、被告作的询问笔录及争议林地现场图，能够证明原、被告争议林地，被告已种植板栗树并经营管理，本院予以采信。
审理查明：原、被告系兴隆县三道河乡中兴村村民，原告属于4组，被告属于11组。原告称中兴村西山上洼的林地是1987年村4组分地获得的，2007年被告在该林地上，进行砍伐并种植板栗树。被告称自1984年至今，中兴村西山上洼的林地一直由被告经营管理。原告提供的林木所有证记载：“西山上洼，东5队交界，南5队交界，西大梁，北5队交界，树种松树”，对于北至5队交界的具体位置，原、被告意见不一致，5队交界亦没有明显标识。现原、被告争议的中兴村西山上洼林地，被告已种植板栗树百余棵并经营管理。原、被告产生纠纷后，曾多次找村委会及三道河乡司法所进行调解均未有结果。现原告为请求判令被告停止侵害争议的林地，将栽植在争议林地的板栗树移走，赔偿经济损失10，000.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为：原告主张位于兴隆县三道河乡中兴村西山上洼的林地享有承包经营权，并提供林木所有证，证实争议林地在林木所有证四至范围内，但原、被告对北至5队交界的具体位置，意见不一致，由于北至5队交界的位置没有明显标识，原告亦未提供其他的证据加以证实，故原告请求被告停止侵害该片林地，将栽植板栗树移走，赔偿经济损失10，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告高金齐的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告高金齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 贾瑞章
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第117号
原告张向军，男，汉族，1971年5月2日出生，住张家口市桥东区。
原告张雪梅，女，汉族，1974年12月21日出生，住张家口市桥东区。
共同委托代理人韩志刚，兴和县法律援助中心律师。
被告兴和县察尔湖开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
法定代表人赵成后，任公司经理。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告张向军、张雪梅诉被告内蒙古察尔湖开发有限公司、何招海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告张向军撤回了对被告何招海的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人韩志刚，被告兴和县察尔湖开发有限公司委托代理人李雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年1月12日20时左右，原告张向军和妻子张雪梅在察尔湖水库准备钓鱼时，这时水库工作人员劝其离开，正当二原告准备离开时，水库工作人员何招海用木棍将张向军头部打伤，将张雪梅左眉弓打伤，原告报警后，兴和县公安局出警处理，将何招海行政拘留七日并罚款二百元。但就民事赔偿双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告内蒙古察尔湖开发有限公司辩称，1、原告在诉状事实及理由部分，只讲了事实，并未讲明要求被告赔偿的理由，我方认为原告没有理由要求被告承担赔偿责任，2、原告与何招海发生纠纷时，原告正在对被告实施不法侵害的行为即正在偷捕被告所有的鱼，所以是原告的不法侵害行为导致双方互殴行为的发生，3、原告也讲得很明白，对原告实施不法侵害的侵害人为何招海，那么侵权主体为何招海，而不是本案被告，所以至少应当将直接侵权人何招海列为被告，原告应当对故意放弃赔偿主体或遗漏诉讼主体的行为承担相应的法律后果，4、即使存在雇员损害原告行为的事实存在，那么被告也只是承担连带责任的赔偿主体，5、我方认为如果何招海存在侵权行为，已属于超越职责的行为和违反禁令的行为，不是执行职务或执行雇佣活动的行为。鉴于以上事实理由，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年1月15日20时，原告张向军及其妻子张雪梅到被告兴和县察尔湖开发有限公司所管辖的察尔湖进行垂钓，后被告兴和县察尔湖开发有限公司的员工何招海劝说原告及其妻子离开，双方在争执中互相撕扯，致使原告张向军头部外伤、张雪梅脑震荡、左眉弓上皮裂伤。原告张向军因该事件在兴和县蒙中医院住院治疗2天，支出医疗费2223.52元，原告张雪梅在兴和县蒙中医院住院治疗3天，支出医疗费3490.31元。兴和县公安局于2014年1月17日给予被告兴和县察尔湖开发有限公司的员工何招海兴公（壕）决字（2014）第4号公安行政处罚决定书，决定给予何招海行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
兴和县公安局壕堑派出所询问笔录，兴和县公安局于2014年1月17日给予出具的兴公（壕）决字（2014）第4号公安行政处罚决定书，兴和县蒙中医院的医疗费收据、诊断证明、住院病历，交通费455元的单据、电动车两块电瓶费用520元的单据、面部修复5800元单据、眼镜费2120元单据。
本院认为：公民的人身健康权应受到法律的保护。原告与被告员工争执发生撕扯致使原告受伤，双方应在各自的过错责任内承担责任，原告张向军在兴和县蒙中医院住院治疗2天，支出医疗费2223.52元，原告张雪梅在兴和县蒙中医院住院治疗3天，支出医疗费3490.31元。参照2014年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，原告张向军因该事件形成住院伙食补助费80元（2天×40元／天），营养费80元（2天×40元／天），护理费202元（2天×101元／天），误工费202元（2天×101元／天），原告张雪梅因该事件形成住院伙食补助费120元（3天×40元／天），营养费120元（3天×40元／天），护理费303（3天×101元／天），误工费303元（3天×101元／天），原告上述请求有兴和县蒙中医院出具的诊断证明及医疗费收据佐证，本院予以确认。原告请求的交通费455元，虽然证据有瑕疵但系原告实际支出，本院酌定300元。原告张雪梅请求的面部修复费、眼镜费、电动车两块电瓶费用的证据不足，本院不予认可。综上本院支持原告请求赔偿的损失数额共计7423.83元。因原告与被告员工相互撕扯致原告受伤，属混合过错，本院酌定被告赔偿原告损失6000元。何招海系本案被告兴和县察尔湖开发有限公司的雇佣人员，在从事雇佣活动中致人受伤，雇主应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定判决如下：
被告兴和县察尔湖开发有限公司赔偿原告张向军、张雪梅医疗费等共计6000元，款于判决生效后十五日内付清。
案件受理费125元由被告兴和县察尔湖开发有限公司承担50元，原告张向军、张雪梅承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：张春升
审 判 员 ：梁太宝
人民陪审员 ：杜海燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ：郭婷婷
附释法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执604号
申请执行人：戴天福，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：代喜林，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人戴天福与被执行人代喜林合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年3月14日作出了（2018）吉0283民初447号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人代喜林给付申请执行人戴天福人民币2000元,依法缴纳执行费50元。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初447号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月四日
书记员 常 坤
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初293号
原告李玉兰，女，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告邵闯，男。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众和环宇大厦五层01—09室。
委托代理人常腾飞，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李玉兰诉被告邵闯、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人赵传伟、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人常腾飞到庭参加诉讼，被告邵闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：2016年11月21日13时20分，被告邵闯驾驶吴素梅所有的豫Ｂ×××××轻型货车沿杞沙公路由北向南行驶至杞县高阳镇杨庄村南边时，与马凤莲驾驶的停在公路西侧的三轮车和郭战成驾驶的停在公路西侧的三轮电动车相撞，又撞住站在三轮车西侧的李玉兰，造成马凤莲、郭战成、李玉兰三人受伤及车辆损坏的交通事故。2016年12月1日杞县公安局交通警察大队作出杞公认字（2016）第99号《道路交通事故认定书》认定：“邵闯负事故的全部责任，马凤莲、郭战成、李玉兰无责任。”豫Ｂ×××××轻型货车，在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险。事故发生在保险期间内。原告李玉兰受伤后被送到杞县人民医院治疗，经诊断：腰4椎体压缩性骨折。现请求被告赔偿原告李玉兰医疗费8359.99元、误工费17805.55元、护理费2690元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、交通费5000元、伤残赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计63196.2元。
被告邵闯缺席未答辩。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司在确认无免赔事由的前提下，只在交强险限额内承担合法合理的有限责任，剩余不足部分由其他被告承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年11月21日13时20分,被告邵闯驾驶豫Ｂ×××××轻型货车沿杞沙公路由北向南行驶到杞县高阳镇杨庄村南边时,与马凤莲驾驶的停在公路西侧的三轮电动车和郭战成驾驶的停在公路西侧的三轮电动车相撞,又撞住站在三轮车西侧的李玉兰,造成马凤莲、郭战成、李玉兰三人受伤的交通事故。经杞县交通警察大队责任划分认定邵闯负事故的全部责任，马凤莲、郭战成、李玉兰无责任。李玉兰受伤后在杞县人民医院治疗，住院29天，支付医疗费7499.99元。2017年1月13日在杞县人民医院支付门诊检查费100元，2017年5月5日在杞县中医院支付门诊磁共振平扫300元，2017年5月11日在杞县人民医院支付门诊检查费440元。2017年5月25日经开封金杞法医临床司法鉴定所作出金杞司法鉴定所（2017）临鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定原告李玉兰脊柱的损伤目前系十级残，原告支付鉴定费700元。原告请求护理费2690元，提交护理人员郭金成身份证明。原告实际住院29日，从受伤至定残前一日为185日。
另查明，事故车辆豫Ｂ×××××轻型货车的登记车主为吴素梅。发生交通事故时豫Ｂ×××××轻型货车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。被告邵闯为原告垫付医疗费2000元。
2017年河南省农村居民人均纯收入和生活性消费支出标准分别为11696.74元和8586.59元，2015年农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。原告李玉兰系农村居民，其各项损失为，1、医疗费10787.17元（7499.99元+100元+300元+440元+2500元，原告请求10787.17元）；2、误工费17709.82元（34941元/年÷365天×185天）；3、护理费2690元（33857元/年÷365×29天）；4、营养费870元（30元/天×29天）；5、住院生活补助费1450元（50元/天×29天）；6、交通费酌定为300元；7、伤残赔偿金23393.48（11696.74元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金4000元；9、鉴定费700元，共计61900.47元。
以上认定事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、病历、诊断证明、医疗费票、司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，杞县公安交通警察大队对该事故作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邵闯所驾驶的豫Ｂ×××××轻型普通货车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邵闯按事故责任划分承担责任。原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告请求的交通费，未提供证据予以证明，根据其伤情及住院情况，本院酌定为300元。原告因此次交通事故受伤，其请求精神损害抚慰金理由正当，根据其伤残情况，本院酌定为4000元。因该事故还有另一伤者马凤莲，交强险医疗费限额各为一半。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内赔付原告李玉兰医疗费5000元、伤残赔偿金23393.48元、精神抚慰金4000元、误工费17709.82元、护理费2690元、交通费300元，共计53093.3元。
二、被告邵闯于判决书生效后十日内赔偿原告李玉兰医疗费5787.17元、营养费870元、住院伙食补助费1450元、鉴定费700元，共计8807.17元。扣除已支付2000元，再支付6807.17元。
三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，原告李玉兰负担32元，被告邵闯负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01018-1号
原告李萍，武汉长伟国际航运实业有限公司退休职工。
被告武汉长伟国际航运实业有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道134号。
法定代表人钱忠宏，该公司董事长。
委托代理人彭刚（一般授权代理），湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人胡金叶（一般授权代理），湖北朴诺律师事务所律师。
原告李萍诉被告武汉长伟国际航运实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，�法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判。武汉长伟国际航运实业有限公司（以下简称长伟公司）在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年4月22日作出民事裁定书，驳回长伟公司对本案提出的管辖异议。长伟公司不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中立终字第00292号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年8月21日收到退回的案卷。
原告李萍诉称：李萍于1975年下放，1977年到长江航运管理局武汉分局工作，1981年调至长江航运管理局打字室工作。1984年政企分家，李萍被分配到长江轮船总公司，1986年被调到长伟公司（原轮总长江集装箱运输公司），自1989年7月起在该公司人事科从事劳资管理工作。长伟公司于2003年1月强行以“特殊工种”给李萍办理了退休，剥夺了其劳动权利。李萍退休时仅45岁，由于长伟公司的原因导致李萍提前退休，且不能享受相应待遇。现李萍不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令：1、长伟公司恢复李萍国家干部、助理经济师身份；2、长伟公司根据企业女干部年满55周岁退休的政策，按照正常程序办理退休手续，核发退休养老金；3、长伟公司赔偿对李萍提前9年6个月退休造成的精神上、经济上的伤害和损失70万元。
本院认为：李萍于2015年3月18日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，其请求为：1、恢复干部身份；2、根据国家女干部55岁退休年龄的政策，按照正常程序办理退休手续，核发退休养老金。因此现李萍要求长伟公司赔偿70万元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不符合起诉条件。
《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》即劳社�发（1999）8号文中写明：“各省、自治区、直辖市和行业主管部门要按照《通知》要求，按期完成对企业职工提前退休、退职情况的清理工作。企业要开展自查，劳动保障部门负责监督检查，对违反国家规定办理的提前退休要严格按规定进行纠正。……”李萍主张由长伟公司恢复其国家干部、助理经济师身份及根据企业女干部年满55周岁退休的政策，按照正常程序办理退休手续，核发退休养老金的诉讼请求实质是对长伟公司于2003年给其办理的退休手续提出异议，就此李萍应向相关劳动保障部门申请解决，此项诉讼请求不属法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年十月十二日
书记员 曹洲敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1234号
原告夏某，男，汉族，1979年7月16日生。
委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告郁某，男，汉族，1965年12月26日生。
原告夏某与被告郁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨杰明、潘剑到庭参加诉讼，被告郁某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原告与被告郁某系亲戚关系。2013年3月，被告因�儿子结婚需筹措资金，向原告借款40万元，原告分两次通过银行汇款40万元给被告，双方当时口头约定借款利息为月息1.5%。2013年5月1日，被告向原告出具借条1份，载明借到原告出借款项40万元。但此后被告从未向原告支付过借款本金及利息，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告郁某归还原告借款本金40万元及相应利息（自2013年5月2日起按月息1.5%标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郁某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告郁某为原告夏某妻子的姑父，两人系亲戚关系。2013年3月起，被告因为其儿子结婚筹措资金，故向原告借款40万元。原告夏某分别于2013年3月11日及2013年4月2日，通过其名下中国农业银行银行卡账户（卡号62×××18）向被告郁某名下中国农业银行银行卡账户（卡号62×××15）各转账20万元，两笔借款金额共计40万元。2013年5月1日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到夏某人民币肆拾万元整。（￥400000.00元）”，郁某在该借条借款人处签名落款。
原告夏某当庭陈述：原告向被告出借上述款项时，双方口头约定借款月息按照1.5%计收，但并未约定借款期限，且自款项出借后，被告从未归还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条、中国农业银行南京四平路支行出具的说明及信息查询反馈单等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，原告夏某主张被告郁某偿还借款40万元，举证了被告署名的借条，并就借款的交付情况举证了银行出具的说明和信息查询反馈单，证实双方既有借贷的合意，亦有�项交付的事实，故原被告双方成立民间借贷关系，原告依据借条请求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告夏某主张被告郁某自2013年5月2日起按照月息1.5%标准给付逾期还款利息的请求。本案中，被告出具的借条既未明确利息，也未明确还款期限，故被告应当自原告主张债权之日起承担借款利息，但利息标准应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。因此，原告主张被告按月息1.5%标准给付逾期还款利息，缺乏依据。本院所支持原告主张的借款利息请求，从原告主张债权之日即原告向本院起诉之日2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。被告郁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款本金人民币40万元，并承担逾期还款利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告夏某其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告郁某负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接�付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月十五日
见习书记员 葛 菁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第678号
罪犯齐兵兵，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年3月26日作出（2012）宣区刑初第33号刑事判决，以被告人齐兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯齐兵兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯齐兵兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯齐兵兵减去余刑（刑期自2011年12月6日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟