吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第396号
原告：赵艳臣，男，1972年4月30日出生，汉族，无职业.
委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林华微电子股份有限公司。
法定代表人：夏增文，董事长。
委托代理人：赵群峰，该公司法律顾问。
原告赵艳臣诉被告吉林华微电子股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳臣、委托代理人孙学贵，被告委托代理人赵群峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁裁决确认原告于2013年3月29日在净化大厅内吸烟属于认定事实错误，仲裁委所依据是被告提供所谓原告出具的事情经过，并予以确认原告吸烟事实，而仲裁委并没有审查出具的事情经过是否是原告亲自所书写，什么时间签的字，而不加审查就枉法裁决原告吸烟是认定事实错误，事实是原告爱人关晓辉右侧乳房腺瘤住院治疗期间，原告昼夜护理爱人，在没有休息的情况下上班，在工作期间有打盹现象，而被值班人员王岩看见，并告诉原告以后注意，因我顶撞王岩几句，我们发生口角，之后在2013年4月1日值班人员王岩又找我说，在空白处签上你的名字，就没有什么事了，并说你找下领导之类的话就走了，所以被告后来填写的，如果我当场吸烟被告的净化大厅有摄像监控器也能照到我吸烟，如果我吸烟为什么不让我当场签字，让我自己将事情讲一遍，偏偏被告他们自己书写，所以仲裁委认定事实错误，我没吸烟，上班时间打盹是错误，但没有严重到开除的地步。要求法院撤销被告与我解除劳动合同的决定。
被告辩称：一、被答辩人起诉时仲裁裁决书已经发生法律效力，被答辩人已经无权提起诉讼，其诉讼请求依法应予驳回。仲裁裁决生效时间是2013年12月4日，而被答辩人提起诉讼时间是2013年12月18日，仲裁裁决书已经发生法律效力，被答辩人已经丧失了提起诉讼的权利。二、关于本案事实问题。2013年3月29日凌晨1时30分，答辩人公司材料部抛光工段当班人员赵艳臣在生产车间净化大厅工作现场吸烟，被当天值班人员在检查过程中发现并上前制止，赵艳臣随即将烟头熄灭。赵艳臣工作现场吸烟的行为极易引起重大火灾事故，对整个生产厂房和员工的安全造成了极大威胁，并对生产现场洁净度造成了严重污染。赵艳臣的行为严重违反了劳动纪律。按照《劳动纪律管理制度》第4.5.5.6条规定，“公司厂区内一律禁止吸烟；”第4.5.5.7条规定“在生产区域、危险场所吸烟属于严重违纪行为，将按照制度严肃处理。”第4.4.6条规定，严重违纪可以解除劳动合同。《治安奖惩细则》第5.8.3条规定，“在净化大厅或存有易燃易爆特别的要害部位吸烟将给予解除劳动合同的处罚。”公司依据《劳动纪律管理制度》和《治安奖惩细则》等规章制度以及《劳动合同法》第39条第2项规定依法解除其劳动合同，符合法律规定。
原告为证明自己的主张，提出以下证据。
1、王某所写的“事情经过”，证明正文内容不是原告所写，没有真实性。时间29日零点班2点左右，事实上是30日零点班1：30分左右，我很确信是3.30号凌晨。
2、庭审笔录，证明1）王某没有看到原告吸烟，只是看到原告没有戴口罩，就此猜测原告吸烟。2）当班记录是王某当时的主观猜测，没有真实性。
被告质证：对证据1真实性无异议，但是事实是在安全员王某对事件调查过程中要求赵艳臣执笔，但是赵艳臣拒绝，通过赵艳臣口述王某执笔，最后赵艳臣签字并按的手印对事实进行确认，并且这件事发生在3.29号的凌晨。对证据2真实性没有异议，证明问题有异议，王某作为证人没有出庭，就不存在这个问题。但是王某在出庭作证的过程与最初的原始证据是相互矛盾的，最后王某辞职离开公司一段时间以后做的这件事情。这个证据的证明力不足，我们认为王某出庭作证的时候完全是在撒谎，并且推翻了自己以前的说法和做法。因为这件事情发生的时候王岩不但记录在值班记录当中，而且在凌晨一两点钟给段长打电话汇报这件事，首先打电话就是一件非常确认的事情否则也不会半夜给领导打电话。
本院对原告的证据1、2因真实性被告无异议，予以确认。关于王某的证言，在2013年3月29日王某写的事情经过称“看见操作者赵艳臣在6#粘片机附近吸烟。”并记载在值班记录中。时隔近一年出庭作证时推翻了自己写的事情经过，称没有看到赵艳臣吸烟。前后矛盾。写事情经过时证人王某当班，有检查吸烟的职责。时隔近一年此时王某已经离职，作证称没有看到赵艳臣吸烟，其证明力存在问题。
被告为证明自己的抗辩主张，提出以下证据。
第一组，1、仲裁裁决书。证明仲裁委已经进行裁决，驳回原告的仲裁请求，原告应该自收到裁决之日起15日内起诉。2、劳动人事争议仲裁文书送达证明。证明裁决书送达给原告时间是2013年11月18日，裁决生效时间是2013年12月4日。3、法院民事一审案件审判流程管理信息表，证明法院收到原告起诉状的时间是2013年12月18日，已经超过起诉期。
第二组，4、原告出具的事情经过，由部门安全员王某执笔，原告签字确认并且按手印，证明原告在工作期间吸烟的都违纪事实，原告于2013年3月29日凌晨当班期间在净化车间吸烟的事实属于严重违纪。5、2013年3月29日上午值班人员王某出具的事情经过，证明原告在净化大厅工作现场吸烟的事实。6材料部值班交接班记录本，记录表上在中间部分劳动纪律标明原告吸烟，证明原告在工作现场吸烟的事实。
第三组证据，7、劳动纪律管理制度，证明原告在公司净化大厅内吸烟的行为严重违反了公司的纪律管理制度，公司有权解除原告的劳动合同。8治安奖惩细则，证明原告在净化大厅内吸烟严重违反治安奖惩细则5.8.3条规定，公司有权解除劳动合同。9、制度培训记录，证明被告已经将劳动纪律管理制度及治安奖惩细则告知原告。
第四组证据，10、关于原告严重违反纪律的处理决定，证明被告根据原告严重违纪的事实做出了解除劳动合同的处理决定。11、关于解除劳动合同告知书，证明公司将原告严重违纪解除劳动合同的事项依法通知工会。12、解除劳动合同证明书，证明被告与原告解除劳动合同。13、找原告谈话时的录音资料，从这段录音当中可以断定原告吸烟了。
原告质证：对证据1、2、3真实性均无异议；对证据4有异议，赵艳臣出具的事情经过有异议，真实内容不是原告所写。是原告在空白纸上先签字按捺手印后由被告安全员王某后填写上的，而且填写内容的时候原告并不在场，也不知晓内容是什么，在仲裁开庭的时候，原告才看到；对证据5真实性有异议。王岩在原一审中出庭作证，当时没有看到原告吸烟，认为原告当时没有戴口罩，就是推测原告吸烟；对证据6真实性有异议。违纪事实记录内容也是王岩推测而形成的是主观臆断的；对证据7劳动纪律管理制度真实性无异议，证明的问题有异议，原告没有严重违纪，因此该劳动纪律管理制度与本案无关；对证据8真实性无异议，证明的问题有异议，原告没有严重违反企业规章制度，不适用治安管理细则的有关规定；对证据9真实性无异议。恰恰证明原告是知晓吸烟的严重后果，不可能在现场吸烟；10-12真实性无异议，处理结果的合法性有异议，现已通过诉讼程序予以纠正；对证据13录音资料真实性有异议，录音资料的文字内容与录音播放内容不符，无法比对一致，在原一审法庭以及二审法院审理过程中，该录音资料播放还很不清楚。同被告摘录的文字无法比对一致，没有证明力。
本院对被告提出的证据1、2、3、7、8、9、10、11、12因原告对其真实性无异议，予以确认。证据4由王某执笔的事情经过，有赵某某签字和捺有手印，表示对内容认可，予以采信。证据5、6都是当时的记载具有真实性，予以采信。关于证据13系证人王某、张某某的证言，能够证明因抽烟一事找原告赵艳臣谈话，以及王焱执笔写下了事情经过的事实，可以作为视听资料的佐证，予以确认。
经审理查明：2013年3月29日凌晨1时30分左右，原告当班。同是当班的王岩履行查岗职责，并于2013年3月29日写下了事情经过：“3月29日凌晨1：30左右，我做抛光工段的正常巡视工作，检查至抛光段粘片工步时，看见操作者赵艳臣在6#粘片机附近吸烟。他发现我后将烟头熄灭。并向我承认错误。我说这事必须向领导汇报，因为这事很严重，并与2：00左右将此事汇报给生产主管，并记录在值班记录上。”在2013年3月28日16时至2013年3月29日8时的材料部值班交接记录上劳动纪律一栏记有，1：30抛光工段赵艳臣工步内吸烟。2013年3月30日公司介入调查，由安全员王焱和安全员张再志找原告赵艳臣谈话，并录音。由王焱执笔写下了事情经过，内容是：“2013年3月28日，由于妻子在家患病（乳腺癌），需要照顾，没有休息好，29日零点班2：10左右在工作中实在是困，我就在11#粘片机排风下抽了一颗烟，我已意识到此行为严重违反了公司相关制度，愿意接受处理，但确实由于家中妻子身患绝症，且无收入来源，使得近期过于疲劳，我也深知是公司在我家危难时刻对我予以照顾，我对此次事件中的行为深表歉意，还请公司看在我家庭困难的份上，予以从轻处理，我会加倍努力回报公司。谢谢！！！”下面有赵艳臣签字捺手印。对此原告的解释是他在一张空白纸上签的字并不是在这份事情经过下签的字，但承认名字是他自己签的。王岩于2013年10月离职，2014年2月25日庭审时出庭作证称没有看见原告赵艳臣吸烟。
2013年4月1日吉林华微电子股份有限公司作出了《关于赵艳臣严重违纪事件的处理决定》和《关于解除劳动合同告知书》，原告称上述文件，直到仲裁时才看到。被告解释称：公司通过给原告打电话的方式告知原告来公司办理离职手续，原告始终不来办理，并多次找被告领导要求网开一面，原告已经拿到了离职汇签单。之后原告在有效期内向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会受理了原告的申请，并于二0一三年九月二十九日作出吉市劳人仲字（2013）第624号仲裁裁决书，认为申请人赵艳臣在净化大厅吸烟，严重违反了被申请单位的规章制度，驳回了申请人赵艳臣的仲裁请求。原告对仲裁不服，诉讼至人民法院，要求撤销被告《关于赵艳臣严重违纪事件的处理决定》。
本院认为，被告作出《关于赵艳臣严重违纪事件的处理决定》履行了应有的程序，从原告赵艳臣拿到了离职汇签单和在仲裁时限内提出仲裁的行为来看，原告赵艳臣对被告做出解除劳动合同决定知晓。虽然证人王某作证称没有看到原告工作场所吸烟，但正是王岩当时书写了原告赵艳臣工作场所吸烟的事情经过，并在交接班记录中记载下了“抛光工段赵艳臣工区内吸烟”的字样，从而引发了后续厂安全部门的介入调查。王岩离职后，出庭作证反而称当时没有看到原告赵艳臣吸烟，其证明力存在问题。后来由安全员王焱执笔书写的事情经过，有原告赵艳臣的签字和手印，而原告赵艳臣否认这个事情经过，其理由说自己是在一张空白纸上签字和捺手印，这一说法有悖常理。庭审中被告出示了2013年3月29日由安全员张再志和王焱找原告赵艳臣谈话录音的视听资料。通过这些证据能够确认原告赵艳臣工作时间在生产车间现场吸烟的事实。而被告在《劳动纪律管理制度》和《治安奖惩细则》等规章制度中明确规定了“禁止在厂区内吸烟，在生产区域和危险场所吸烟属于严重违纪行为，公司将对吸烟者解除劳动合同处理”。被告单位根据其特有的危险性，从安全的角度出发，对吸烟问题作出这样严厉的规章制度完全必要。原告赵艳臣作为在被告单位工作多年的职工，对这一规定应当明知。因此，原告赵艳臣触犯了禁烟规定，被告对其作出解除劳动合同之决定符合相关法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二款之规定，判决如下：
驳回原告赵艳臣的诉讼请求。
案件受理费10元由原告赵艳臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 常舒辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张译方