河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3296号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族。被告张成德，男，1958年3月23日出生，汉族，与徐淳鸿系夫妻关系。被告夏长松，男，1968年4月15日出生，汉族。被告贾玲，女，1965年1月20日出生，回族。被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告徐淳鸿、张成德、夏长松、贾玲及驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰物业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张凤君到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告徐淳鸿于2014年11月14日在原告处借款900万元，借款期限从2014年11月14日至2016年11月13日止。被告徐淳鸿的配偶张成德知道并承诺以全部家庭财产偿还此笔贷款本息。被告鸿泰物业公司以其坐落于蚁蜂境内土地使用权提供抵押担保，被告夏长松、贾玲承诺承担连带保证责任。原告依约支付了相关款项。现此笔贷款已到期，被告徐淳鸿只偿还了部分利息，仍拖欠895万元本金、利息及罚息，被告鸿泰物业公司未依合同履行抵押担保责任，被告夏长松及贾玲也未履行相应的担保责任。现原告请求判令被告徐淳鸿及张成德立即偿还借款本金895万元及利息、逾期罚息（利息从2014年11月14日计算至贷款清偿完毕之日止，逾期罚息从约定之日计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付）；请求判令被告鸿泰物业公司以其设定土地使用权承担抵押担保责任；请求判令被告夏长松及贾玲承担连带保证责任；请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用。被告徐淳鸿、张成德、夏长松、贾玲及鸿泰物业公司均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年11月4日被告徐淳鸿的丈夫张成德向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农联社）出具担保人配偶承诺书一份，其承诺其完全知晓并同意徐淳鸿在驿城区农联社的900万元贷款，其同意徐淳鸿签署的合同或文件的全部条款并且承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。2014年11月3日，被告夏长松及贾玲分别与驿城区农联社签订担保承诺书，其承诺同意为徐淳鸿在驿城区农联社的900万元贷款提供连带责任保证担保。2014年11月14日，被告夏长松及贾玲与驿城区农联社签订驿农信保字〔2014〕第64号《保证合同》一份，约定：为确保徐淳鸿与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为900万元的授信，债务履行期间为2014年11月14日至2016年11月14日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止等条款。2014年11月14日被告鸿泰物业公司（抵押人）与驿城区农联社(××)签订编号为驿农信保字〔2014〕第64号《抵押合同》一份，约定：为确保徐淳鸿与××在2014年11月14日签订的驿农信借字〔2014〕第64号借款合同的切实履行，保障××债权的实现，抵押人自愿对本人有权处分的确国用〔2012〕第74094YDA02号土地作为抵押物，经评估价值为1628万元，抵押人愿意为债务人依主合同与××形成的债务提供抵押担保；本合同项下被担保主债权为根据主合同由××向债务人提供的金额为900万元整的授信，债务履行期间为2014年11月14日至2016年11月14日；抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，××与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止等条款。该合同后附有房产（土地）抵押清单一份。2014年11月14日被告鸿泰物业公司以其位于驿城区蚁蜂境内、驻蚁公路北侧、蚂蚁山南坡（土地证编号为确国用〔2012〕第74094YDA02号）的土地在驻马店市驿城区国土资源局办理编号为驿城区他项（土押）字第2014-2014-11号的土地他项权利证明书，载明权利人为驿城区农联社，义务人为鸿泰物业公司，权属性质为国有，使用权类型为出让。2014年11月14日，被告徐淳鸿与驿城区农联社签订编号为驿农信借字〔2014〕第64号的《个人借款合同》一份，并约定：借款金额为9000000元整；本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年11月14日起至2016年11月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：由夏长松、贾玲提供的保证担保，由鸿泰物业公司提供的确国用〔2012〕第74094YDA02号土地作为抵押担保；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等条款。2014年11月14日驿城区农联社如约向借款人徐淳鸿发放贷款900万元整。被告徐淳鸿于2015年5月7日归还本金50000元，利息共计偿还1365603.45元，后未再偿还过本金及利息。诉讼中，原告农信社提交河南尚成律师事务所出具的，农信社诉新城装饰公司案代理费发票金额为268500元及委托代理协议一份。另查明，2016年12月29日驻马店市驿城区农村信用合作联社经河南省银监局批复改名为驻马店农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告夏长松及贾玲与原告签订的保证合同、被告鸿泰公司与原告签订的抵押合同及被告徐淳鸿与原告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告徐淳鸿与张成德系夫妻关系，原告依据借款合同要求被告徐淳鸿、张成德返还借款本金8950000元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的保证合同，被告徐淳鸿不履行债务时，原告有权按照合同约定要求被告夏长松及贾玲承担连带责任，夏长松及贾玲承担保证责任后有权向借款人徐淳鸿行使追偿权。原告请求的利息损失，应从贷款发放之日即2014年11月14日计算至实际给付之日止，已返还的利息1365603.45元在履行中予以扣除。原告请求的罚息应按照双方签订的借款合同中的约定计算。根据个人借款合同、保证合同，律师代理费应予支持，该费用按票据认定为268500元，由徐淳鸿、张成德、夏长松、贾玲承担连带清偿责任。另依照原告与被告鸿泰物业公司签订的抵押合同，借款人不按约定履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，则原告请求折价或者拍卖、变卖借款人被告鸿泰物业公司名下位于驻马店市驿城区蚁蜂境内、驻蚁公路北侧、蚂蚁山南坡（土地证编号为确国用〔2012〕第74094YDA02号）的土地的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告徐淳鸿、张成德于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款本金8950000元及利息、罚息并支付律师代理费268500元（该利息损失以以下方式分别计算：①以9000000元为基数，自2014年11月14日至2015年5月7日止；②以8950000元为基数，自2015年5月8日计至贷款清偿完毕之日止，已返还的利息1365603.45元在履行中予以扣除，利息、罚息按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，则以被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下的位于驻马店市驿城区蚁蜂境内、驻蚁公路北侧、蚂蚁山南坡（土地证编号为确国用〔2012〕第74094YDA02号）的土地作为抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款由原告优先受偿。二、被告夏长松及贾玲对上述被告徐淳鸿、张成德所应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74450元，由被告徐淳鸿、张成德、夏长松、贾玲及驻马店市鸿泰物业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  王继伟二〇一七年八月二十一日书记员  罗楚君