湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东宝民二初字第00210号
原告某物资公司。
法定代表人侯某，经理。
委托代理人丁某某、石某。
被告某贸易公司。
法定代表人常某，经理。
委托代理人郭某某。
被告张某某。
原告某物资公司与被告某贸易公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年7月31日、12月5日，两次公开开庭进行了审理。原告某物资公司的法定代表人侯及委托代理人丁某某、石某，被告某贸易公司的法定代表人常某及委托代理人郭某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告某物资公司诉称，原告为小型国有企业，原名称为“某建材公司”。1992年10月13日，原告以划拨方式取得象山大道南端响岭货场国有土地使用权，证号为荆国用1992字第01040000012号，登记用途为仓储，面积为19060m2（折合28.59亩）。1996年10月8日，某企业职工学校将其中8.02亩转让给被告某贸易公司，未获得政府批准，也未实际交付履行。2005年12月22日，二被告恶意串通，签订了一份协议书，约定被告某贸易公司将原告所有的8.02亩土地使用权、收益权、补偿权以所谓抵债方式转让给被告张某某。2010年，被告张某某将原告土地全部侵占，搭建铁棚、水泥罐、简易房屋等开办砖厂，严重侵害了原告的土地使用权。诉请法院判令：1、宣告二被告所签订的协议无效，并确认原告享有响岭货场土地使用权。2、被告张某某排除妨害，停止对原告响岭货场的非法侵占和使用。3、被告张某某恢复货场原状并腾退土地原告。
被告某贸易公司辩称，1、被告某贸易公司受让讼争土地的时间为1989年3月，1996年的签订是补充协议。2、原告诉称土地使用权转让未获得政府批准不属实。1989年转让时，土地部门进行了现场查勘测图，在办理转让手续的过程中，原告不予配合，后来又因原告土地抵押，导致无法办理变更登记至今。3、被告某贸易公司签订协议后就支付了6.5万元的转让费、补偿费和过户费，双方办理了移交，原告诉称的土地已实际交付。4、我公司转让土地给张某某不存在恶意串通。张某某为实现债权，经人民法院主持调解，双方自愿达成协议。5、原告早就认可转让讼争的土地使用权给我公司的事实。因1989年，我国还没有土地使用权出让、划拨的政策，办理的均是“基本建设征拨用地”手续，1992年在荆门市城南新区建设指挥部、荆门市土地局联合制作的某企业职工学校场地平整设计图中，记载原告土地只有18.6亩，印证了在此之前原告将8.02亩土地转让给我公司的事实，原告起诉已超过20年的最长诉讼时效。综上，驳回原告的全部诉讼请求。
被告张某某辩称，本人没有与某贸易公司恶意串通签订合同，也没有非法侵占原告的土地，我与原告没有合同关系，不应排除妨害、返还土地。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过最长诉讼时效。2、二被告是否恶意串通签订协议，协议是否有效。3、被告张某某是否应排除妨害、恢复原状并返还原告土地。
针对争议焦点，原告某物资公司主张起诉未超过诉讼时效，二被告属恶意串通签订协议，协议无效，被告张某某应排除妨害、恢复原状并返还原告土地。其向本院提交了下列证据：
A1、原告企业档案登记资料，证明原告单位的名称从某化工建材公司1989年5月变更为某建材公司，1995年7月再变更为某某建材公司，1996年3月某某建材公司与某企业职工学校合并，1996年4月又变更现名称至今。
A2、被告的企业登记资料，证明被告某贸易公司从1999年2月1日由某经销公司便更为现名称。
A3、荆国用（1992）字第01040000012号国有土地使用权证，证明原告具有涉案土地使用权，面积为19060m2（折合28.59亩）的事实。
A4、1996年10月8日的土地使用权转让协议书，证明当时的某企业职工学校与某经销公司协议将原告土地中的8.02亩进行转让的事实。
A5、2002年4月11日，荆门市国土资源局（2002）18号收回国有土地使用权决定书，证明涉案土地为闲置土地，被告未占有和使用的事实。
A6、东宝区法院（2003）东城民初字第105号民事判决书、（2004）东城执子第17-4、10号执行裁定书，证明1998年5月8日某企业职工学校将28.59亩土地全部转让给荆门市城南新区管理处，2000年6月27日城南新区管理处又土地抵付给翁某某，法院判决转让无效的事实。
A7、荆门市乡镇企业管理局（2004）21号文件，证明2002年被告某贸易公司改造时企业资产评估中不含涉案土地，原告改造方案中包含该土地的事实。
A8、荆门市中级人民法院（2003）荆执字第33-2号民事裁定书及2005年12月19日的执行笔录，证明涉案土地不属于被告某贸易公司的财产，被告张某某无权对涉案土地主张执行的事实。
A9、2005年12月22日二被告签订的协议书，证明二被告间涉案土地8.02亩转让抵债的协议不合法的事实。
A10、涉案土地现场照片，证明被告侵占后搭建铁棚、简易房屋，开办砖厂的事实。
A11、荆门市乡镇企业局（2003）第24号文件，证明市政府领导批示荆门市国土资源局将涉案土地返还原告用于改制的事实。
A12、荆门市国土资源局（2011）第8号函，证明国土资源局认可原告对涉案土地拥有使用权的事实。
A13、荆门市东宝区人民法院（2004）东城执字第17-11号民事裁定书，证明涉案土地于2011年12月20日由东宝区法院查封的事实。
A14、荆门市人民政府协调会备忘录，证明原告对涉案土地具有所有权的事实。
A15、荆门市国土资源局（2013）第48号文件，证明政府撤销了2002年关于收回原告土地的决定，并确认恢复了原告的土地登记和土地证书的事实。
被告某贸易公司主张与张青红不存在恶意串通签订协议，协议有效，被告张某某不应排除妨害、恢复原状并返还原告土地，涉案土地使用权属合法取得。其向本院提交了下列证据：
B1、原告工商变更登记资料，证明原告单位名称变的过程。
B2、建设用地清理登记表，证明1989年某化工建材公司征地26.7亩事实。
B3、建设征用土地补偿协议书，证明1989年某化工建材公司将8.05亩土地作价2.4万元转让给某经销公司作仓库的事实。
B4、建设征拨用地申请书，证明1989年5月31日荆门市东宝区掇刀石土地管理所现场勘查，核实原告转让土地8.2亩给某经销公司作仓库的事实。
B5、收据两张，证明1989年3月24日向某化工建材公司向某化工建材公司付转让费6.5万元，1994年12月23日付0.5万元分户办证费的事实。
B6、转账支票机财务票据14张，证明1989年某经销公司实际接收转让的土地并投资建设的事实。
B7、照片，证明证明1989年某经销公司投资建设的原状，张某某投资办厂后现状。
B8、荆门市城南新区建设指挥部与荆门市土地局联合制作的某企业职工学校场地平整设计图、土地证复印件，证明荆国用（1992）字第01040000012号国有土地使用权证上19060m2（折合28.59亩）规划为18.6亩，剩余土地使用权为某经销公司的事实。
B9、公司资料，证明某经销公司于1999年更名为某贸易公司的事实。
被告张某某主张与某贸易公司不存在恶意串通签订协议，协议有效，不应排除妨害、恢复原状并返还原告土地，涉案土地使用权属合法取得。其向本院提交了下列证据：
C1、2005年12月23日某贸易公司与张某某签订的协议书，证明某贸易公司用涉案土地8.02亩使用权抵偿张某某207万元债务符合法律规定，没有恶意串通的事实。
C2、张某某投资办厂的明细账，证明张某某投资509万元的事实。
C3、照片，证明张某某投资建厂的现状。
经庭审质证，被告某贸易公司对A1、A2、A4、A5无异议。对其他证据的真实性无异议，证明目的的异议分别是，A3不合法，与A5相矛盾，涉案土地已被政府收回，原告不具有涉案土地的使用权；A6与本案不具有关联性，翁某某案涉及的土地为原告未转让的部分，已转让给某贸易公司的土地，翁某某没有进行开发；A7系原告和某贸易公司的原主管单位，因无土地使用权证，某贸易公司改制未将原告转让土地纳入资产评估范围；A8不能证明涉案土地不属于某贸易公司；A9两被告签订的协议合法；A10不能证明张某某侵占原告的土地；A11原乡镇企业局的文件不能证明原告对涉案土地具有使用权；A12荆门市国土资源局的对原告主管部门荆门市经济和信息化委员会的复函不能证明原告对涉案土地具有使用权；A13查封期限已超过两年；A14政府组织的协调会议形成的备忘录不能证明原告对涉案土地具有使用权；A15荆门市国土资源局虽撤销了该局于2002年4月11日作出对原告的划拨土地收回使用权的决定，但原告并未恢复登记和办理土地使用权证书。被告张某某对原告提交证据的质证意见与某贸易公司的质证意见相同。
本院认为，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。二被告对A3的证明目的异议理由成立，原土地管理部门为原告颁发的土地使用权证书已被注销，不能证明原告对涉案土地具有使用权；A6、A13虽为本院生效的判决和裁定，但该判决与原告责任给某贸易公司的土地无关，不具有关联性；A7证明的事实客观真实；A8为法院的执行裁定书和执行笔录，裁定书与本案无关，执行笔录说明某贸易公司如将涉案土地抵付张某某债务应当办理相关手续；A9属两被告签订的转让协议，因某贸易公司未取得土地使用权证书，也未经人民政府批准，该责任协议无效；A11、A12、A14系政府的协调会议记录和政府部门的文件，不能证明原告对涉案土地具有使用权，能够证明原告对涉案土地具有使用权的合法依据应当是原告依法登记的土地使用权证书；A15荆门市国土资源局虽撤销了自己于2002年4月11日作出对原告的划拨土地收回使用权的决定，但原告仍应重新登记和办理土地使用权证书。二被告对上述证据的证明目的提出的异议理由成立，本院予以采纳。
原告对被告某贸易公司提交的B1、B2、B4、B5、B9无异议。对B3、B7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为B3没有书写四址界线，B7只能说明被告张某某目前在使用涉案土地；对B6、B8的真实性不发表质证意见，但认为B6与本案无关，B8不能证明某贸易公司对涉案土地具有使用权。原告对被告张某某提交的C1真实性无异议，认为该协议无效，不合法；对C2的真实性不发表意见，认为与本案无关；对C3无异议。某贸易公司与被告张某某对对相互提交的证据均无异议。
本院认为，原告对被告某贸易公司和张某某提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。B3虽没有书写四址界线，但结合B4能够相互印证，B3证明的事实应当客观真实，B6、B7证明的事实与客观事实相符，本院对原告的异议理由不予采纳；B8系相关部于1992年为原告登记的国有划拨土地使用权证书，不能证明原告转让给某贸易公司的土地进行了登记，本院对原告的该异议理由予以采纳；C1系二被告之间签订的以涉案土地抵偿债务的协议，该协议违反了有关法律法规的规定，原告的异议理由成立，本院予以采纳；C2系被告张某某投资办厂的账目，与本案不具有关联性，原告的异议理由原告亦予以采纳。
根据本院采信的证据及双方当事人庭审时的陈述，本院确认如下事实：
1982年至1988月12日，原某化工建材公司从原荆门市掇刀石街道办事处双喜村民委员会陆续征地28.59亩，未办理土地使用权证书。1989年5月26日，某化工建材公司与原某经销公司（被告某贸易公司前身）签订建设征用土地补偿协议书，约定某化工建材公司将其征用的28.59亩土地中靠南边的一块，面积为8.05亩转让给某经销公司，某经销公司付转让费65000元。某经销公司付款后，于同年5月31日，申请原荆门市东宝区掇刀石土地管理所进行勘测造册登记。1992年10月13日，原荆门市土地管理局为原某建材公司（原告前身）颁发荆国用（1992）字第01040000012号国有土地使用权证书，该土地使用权证书登记的面积为19060ｍ2，折合28.59亩。1994年12月23日，某经销公司为某建材公司支付转让土地分户办证费5000元。1996年10月8日，原某企业职工学校（原告前身）与某经销公司对原转让的8.05亩补充签订协议，并补充约定某经销公司对受让的土地按土地管理部门划线建筑围墙。1998年5月8日，某企业职工学校与原荆门市城南新区管理处签订一份“土地转让合同书”，将其8.05亩以外的土地转让给荆门市城南新区管理处。1998年7月18日，荆门市城南新区管理处将该宗土地的土石方爆破、挖运及平整土地工程发包给某建筑工程公司第一工程处。2000年6月22日，翁某某作为荆门市城南新区管理处委托代理人就该宗土地使用权的转让问题与被告某企业职工学校订立了补充协议书，该协议对偿付下欠土地转让款的期限及办理产权变更事项进行了约定。同月，经三方口头协商，荆门市城南新区管理处将该土地转让合同转让给某建筑工程公司，翁某某陆续向被告交纳了21万元土地转让款，后双方未办理土地使用权变更登记。2002年4月11日，荆门市国土资源局荆土资文（2002）18号决定书，以某企业职工学校等9单位已办理审批手续的该宗非农业建设用地连续超过二年未使用为由，无偿将该宗国有土地使用权收回，该决定书公告的明细表中，对某企业职工学校的面积记录为28.59亩。
2005年9月22日，张某某购买了某贸易公司抵押给工商银行荆门市分行营业部的部分房地产及债权。同年12月19日，张某某要求执行某贸易公司的上述8.05亩土地，荆门市中级人民法院执行局认为，某贸易公司没有办理土地使用权证，该土地为划拨用地还需经政府批准，没有执行。同年12月24日，某贸易公司与张某某签订一份“协议书”，约定某贸易公司将上述8.05亩土地使用权抵偿张某某的2070156.09元债务。随后，张某某用该土地建设简易厂房，开办砖厂。
另查明，1987年6月，荆门市乡镇企业管理局设立某化工建材公司，1989年7月某化工建材公司变更为某建材公司，1994年10月某建材公司变更为某某建材公司，1996年3月某企业职工学校兼并某某建材公司，1996年10月某企业职工学校和某某建材公司更名为某物资公司。还查明，某经销公司于1984年开办，1999年2月更名为某贸易公司。
本院认为，关于原告起诉是否超过最长诉讼时效。因为原告与被告某贸易公司于1989年5月签订建设用地转让合同后，原告将转让的土地交付给某贸易公司，某贸易公司支付转让费65000元，转让的土地经土地管理部门勘测登记，某贸易公司修建围墙与原告的土地隔离，至今已达24年，超过我国法律规定的最长诉讼时效期间，原告为此提起诉讼，超过诉讼时效。其次，2002年4月，荆门市国土资源局将原告的土地使用权证注销，将原划拨给原告的土地收储后，原告虽提交政府相关部门下发的文件，证明政府欲将收回的土地重新划拨原告，但原告并未重新办理相关登记手续，其不是涉案土地的使用权的权利人，故不得主张物权。原告于1989年将涉案土地的使用权转让给被告某贸易公司，某贸易公司亦支付相应对价，原告也交付土地，该转让协议应为双方真实意思的表示，被告某贸易公司未办理物权转移登记，但不影响转让合同的效力。现原告请求二被告返还涉案土地，缺乏事实依据，故原告的请求，本院不予支持。关于二被告签订的合同是否有效。因被告某贸易公司受让原告的土地使用权后未办理登记，且政府将该土地收储，被告某贸易公司与被告张某某签订的以该土地抵偿债务的协议违反了有关的法律法规的规定，应为无效协议，由政府相关部门依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：
驳回原告某物资公司对被告某贸易公司、张某某的诉讼请求。
案件受理费81800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 郑林勇
人民陪审员 毛汉霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈宇涛
某物资公司诉某贸易公司确认同纠无效纷一案一审民事判决书