河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1799号
原告施振英。
被告石家庄金色搏宝工贸有限公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路370号。
。
法定代表人沈英民，执行董事。
委托代理人李子良，河北世纪联合律师事务所。
被告河北融投担保集团有限公司。
。
地址：石家庄市中山西路983号。
法定代表人马国斌，经理。
委托代理人邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所。
原告施振英与被告石家庄金色搏宝工贸有限公司（以下简称“搏宝工贸”）、河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）借款合同纠纷一案，于2014年11月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告及被告搏宝工贸委托代理人李子良、被告河北融投委托代理人邹哲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告搏宝工贸在2014年3月5日签订借款合同，原告借给被告1000万元，期限半年，2014年9月10日到期。2014年3月7日，原告和被告河北融投签订《保证合同》，被告河北融投对被告搏宝工贸的1000万元债务提供连带责任保证。借款期间，被告搏宝工贸陆续偿还了一小部分借款。借款到期后，原告多次找到被告搏宝工贸和被告河北融投要求还款，但二被告一直推诿不还，要求判令：被告搏宝工贸偿还原告欠款本金920.6万元，及自起诉之日到判决生效之日止的利息；被告河北融投对本金部分承担连带保证责任，偿还原告本金920.6万元；二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请：因被告在诉讼过程中偿还一部分借款，现变更诉讼请求，一、被告博宝工贸偿还借款本金455万元，按合同约定偿还利息直到判决生效之日；二、被告河北融投对455万元本金承担连带保证责任；二被告承担违约责任，并互负连带责任。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
证据1.2014年3月10日原告与被告搏宝工贸签订的借款合同一份，用于证明双方借款的事实；
证据2.2014年3月7日原告与被告河北融投签订的保证合同一份，用于证明被告河北融投为其保证的事实；
证据3.编号：20140305-2由原告、被告搏宝工贸及河北威仑律师事务所三方签订的协议，用来证明被告向河北威仑律师事务所承担60万元的居间服务费的事实；
证据4.编号：20140305-3由原告、被告搏宝工贸及河北威仑律师事务所三方签订的协议，用来证明被告向河北威仑律师事务所承担42万元的风险评估费的事实；
证据5.2014年9月16日通知一份，用于证明原告向被告河北融投主张要求其履行保证义务的事实；
证据6.2014年12月8日证明一份（复印件），用于证明被告搏宝工贸于2014年12月共偿还原告本金545万元的事实；
证据7.2014年12月8日《解除保证责任通知书》一份，用于证明原告通知被告河北融投，被告搏宝工贸以偿还借款545万元，告知被告河北融投解除部分保证责任的事实。
被告搏宝工贸对原告提交的证据的质证意见为：
对两份复印件，没有原件，不予认可。从内容上既没有搏宝的盖章和签字，也没有融投的盖章和签字，仅有原告签名，是其单方出示的证明不予认可。两份协议，合法性有异议，律师事务所并没有风险评估业务的资质和能力，也不开展此业务，并且42万没有其他票据支持，对于这两份证据不予认可。
被告河北融投对原告提交的证据的质证意见为：
两份复印件认可搏宝代理意见，两份协议和我方无关，不予质证。
被告搏宝工贸在庭审中辩称，借款合同真实性无异议。我们认可借款数额本金280万，原告向搏宝转款1000万，但当天沈英民即向原告转款70万，在每月还息时每月多偿还10万元，共计50万元，另偿还本金200万银行承兑，诉讼后偿还400万，现在借款本金为280万，利息也以280万为准。约定利息过高，希望适当调整。
被告搏宝工贸为支持其的理由，在举证期限内提供了如下证据：
银行转账回单、银行承兑汇票共计11张，用于证明其向原告偿还借款720万元的事实。
原告对被告搏宝工贸提交的证据的质证意见为：
对被告搏宝提交的还款票据及款项数额没有异议。一、对70万，其中包含搏宝支付威仑的42万风险评估费和10万居间服务费，在以后的每次28万元中均包括威伦的10万居间服务费，有搏宝和威仑签订的协议为证。二、200万的承兑，这是银行承兑不是现金，在变为现金时扣除了承兑利息4.8万元，这是经过了搏宝认可的。三、搏宝计算利息计算到2014年9月10日，银行承兑的钱回来以后应当先支付利息、违约金再能偿还本金。195.2万结算利息25万、违约金25万、偿还本金145万，这是经过搏宝认可的。如此计算，搏宝现欠455万。
被告河北融投对被告搏宝工贸提交的证据没有质证意见。
被告河北融投在庭审中辩称，被告与原告签订保证合同的事实予以认可。但是根据保证合同的约定，原告借款利率超过人民银行同期贷款利率的四倍，保证人不承担保证责任，本案中原告收取的借款利息已经远远超过人行利率的四倍，被告依照约定免除保证责任。
经审理查明，原告和被告搏宝工贸于2014年3月10日签订20140305-1借款合同，合同内容为：“第三条借款金额为1000万元；第四条借款期限为2014年3月10日至2014年9月10日；第五条借款利率为月息18‰；第六条还款及付息方式按月收息，利随本清；第七条还款方式乙方（被告搏宝工贸）本息归还均应当通过银行转账方式，并通过以下列明账户进行。第十三条违约责任：2.乙方未按照本合同规定支付利息的，应按照逾期余额的日千分之二向甲方支付违约金。”原告施振英在甲方处签字，被告搏宝工贸在乙方处签字盖章。2014年3月7日，原告和被告河北融投签订编号：RTDB（2014）集团BH（016）号《保证合同》，合同内容为：“第二条保证方式连带责任保证。第三条保证范围保证人仅对主债权本金承担保证责任。第四条保证期间1、本合同的保证期间为主债权期限届满之日起两年。第五条保证人免责2、乙方（原告）该笔债权本金的借款利率不得超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍。本约定为甲方（被告河北融投）承担保证责任的前提，乙方（原告）违反该约定甲方（被告河北融投）不承担保证责任。”被告河北融投在甲方处签字并盖章，原告施振英在乙方处签字。
后，由原告、被被告搏宝工贸及河北威仑律师事务所三方签订了两份协议，一、编号：20140305-2的协议：“出借人（甲方）原告，借款人（乙方）被告搏宝工贸，居间人（丙方）河北威仑律师事务所1、经三方协商，本合同（借款合同20140305-1）居间服务费60万元由乙方承担，由乙方向丙方支付，在原合同借款期限内按月支付完毕。2、如果乙方不能按时向丙方履行支付义务，丙方有权依据此补充合同通过诉讼解决纠纷。”二、编号：20140305-3的协议：“出借人（甲方）原告，借款人（乙方）被告搏宝工贸，居间人（丙方）河北威仑律师事务所1、经三方协商，本合同（借款合同20140305-1）风险评估费42万元，由乙方向丙方支付在本合同签订之日三日内支付。2、如果乙方不能按时向丙方履行支付义务，丙方有权依据此补充合同通过诉讼解决纠纷。”以上两份协议三方签字并盖章，但未书写时间。
借款合同签订后，被告搏宝工贸分别于2014年3月10日偿还原告70万元；2014年4月10日还原告28万；2014年5月14日还款28万；2014年6月13日还原告28万；2014年7月14日还原告28万；2014年9月15日还款28万；2014年10月13日原告收到200万元的承兑汇票（其中一份为150万元，一份为50万元），原告支取汇票时，银行共扣除了4.8万元的银行承兑利息；2014年12月8日，被告搏宝工贸还款400万元。
2014年9月16日原告向被告河北融投发出通知书一份，通知书载明：“河北融投担保集团有限公司：……经过施振英再三催要，石家庄金色搏宝工贸有限公司仍然没有履行还款义务。根据以上保证合同约定，请求贵司履行担保责任，及时代为偿还搏宝公司拖欠施振英的借款壹仟万元整。”
2014年12月8日原告出具的《解除保证责任通知书》载明：“河北融投担保集团有限公司：根据20140305-1号《借款合同》，借款人石家庄金色搏宝工贸有限公司于2014年3月10日由我向其提供借款（大写）壹仟万元整，由贵集团按RTDB（2014）集团BH（016）号《保函》承担连带责任保证，此借款人现已清偿该笔借款本金伍佰肆拾伍万元整，贵集团解除部分保证责任。特此通知。出借人施振英2014年12月8日。”
以上事实有借款合同书、保证书、协议书、银行回单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告和被告搏宝工贸之间的借款合同符合相关法律规定，原告和河北融投担保之间的保证合同符合相关法律规定，以上合同合法有效，本院予以确认。原告、被告搏宝工贸和河北威仑律师事务所之间签订的关于风险评估费、居间服务费的协议书，并没有超出法律禁止性法律规定，应属合法有效，本院予以确认。关于被告搏宝工贸称现尚欠原告本金280万元的抗辩，原告、被告搏宝公司和河北威仑律师事务所之间签订的三方协议已明确约定了被告在还原告借款时要向河北威仑律师事务所支付居间费和风险评估费，从被告搏宝工贸还款的过程中也证明了被告搏宝工贸是按照三方的约定来履行协议的：第一次被告博宝工贸偿还70万元，减去42万元的风险评估费，再减去10万元的居间费，以后每个月偿还28万元，多偿还10万元，共计5次，正好是原、被告双方约定的借款偿还居间费60万元及每个月的本息18万元，故对被告博宝工贸的此抗辩，本院不予支持；被告搏宝工贸以合同约定的违约金过高为由要求调整违约金，本院认为，结合合同内容及法律规定的违约金性质，合同约定的日2‰的违约金的确过高，调整至日0.2‰比较合适，自2014年9月10日至10月22日，共计42天，本金1000万元计算，违约金应为8.4万元；关于被告搏宝工贸称曾经付给原告200万元银行承兑汇票，原告不应扣除4.8万元贴现息的抗辩，原告与被告搏宝工贸在借款合同中对还款方式的约定是“通过银行转账方式”，被告偿还原告银行承兑汇票，贴现息是银行承兑汇票变现所必须付出的费用，扣除4.8万元贴现息符合法律规定及银行相关规定，此费用由被告搏宝工贸承担是应该的，故本院对被告搏宝工贸的此抗辩，不予以支持。
关于被告河北融投提出原告和被告搏宝公司之间的借款利息为28‰，超过国家规定利率的四倍，要求免除保证责任的抗辩，从被告搏宝工贸实际还款来看，被告搏宝工贸实际偿还原告的利率为18‰，原、被告之间的还款利率并未超过双方合同的约定，因此，对被告河北融投的此抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告河北融投承担违约责任的请求，双方的保证合同中并没有约定违约金的计算标准，原告也没有提交其损失的证据，原告虽然提交其要求河北融投承担保证责任的通知，但该证据证明力并不充分。本院认为，融投担保违反合同约定，应当在接到原告要求代偿通知之日起45天内代偿，但河北融投直到原告起诉都没有履行代偿义务而导致诉讼，应当承担违约责任。被告河北融投承担违约责任的开始日期以原告起诉之日起开始计算，标准以被告搏宝工贸违约金的计算标准日0.2‰为宜。综上，被告搏宝工贸实欠原告本金438.4万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告石家庄金色搏宝工贸有限公司自本判决生效后十日内偿还原告施振英借款本金438.4万元及利息（利息自2014年10月23日起按照本金838.4万元计算利息及违约金到2014年12月8日；2014年12月9日后按照本金438.4万元计算利息及违约金至本判决生效之日止）；
二、被告河北融投担保集团有限公司对本金438.4万元承担连带偿还责任；自原告起诉之日即2014年11月6日起按照日0.2‰承担违约责任至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76240元，由被告石家庄金色搏宝工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 平
陪审员 曹 强
陪审员 乔欣欣
二〇一五年三月六日
书记员 张 潘