海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）琼96行赔初20号
原告王普贤，男，1934年10月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人刘洪山、钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告琼海市人民政府。住所地：琼海市兴海北路*号。
法定代表人符平，市长。
委托代理人何修颖，琼海市国土资源局干部。
委托代理人贾印，琼海市人民政府法制办干部。
被告琼海市中原镇人民政府。住所地：琼海市中原镇中兴北路***号。
法定代表人王元湘，镇长。
委托代理人陈旭、常蓉，镇政府干部。
原告王普贤诉被告琼海市人民政府、琼海市中原镇人民政府（以下简称琼海市政府、中原镇政府）行政赔偿一案，本院于2017年6月29日受理后，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日在琼海市人民法院公开开庭审理了本案。原告王普贤的委托代理人刘洪山、钱勇，被告琼海市政府的委托代理人何修颖、贾印，中原镇政府的委托代理人陈旭、常蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经是琼海市中原镇排塘村民委员会书田上村民小组（以下简称书田上村民小组）村民，并与其近亲属王起惠等人在书田上村民小组有十四间平房、水田15.2亩、旱田3.9亩，上述房产及土地均已由原广东省乐会县政府发放《土地房产所有证》予以确认。其中原告与王惠泰等人共有一套祖房及一间横廊屋子。自取得上述《土地房产所有证》后，原告在书田上村民小组的宅基地及所附着房屋的权属都没有发生过变化，当地政府部门也于2015年完成对原告宅基地使用权的确认，经确认原告的宅基地面积为210.5平方米。但由于政府部门原因，原告尚未取得土地使用权证书。2015年11月22日，原告在书田上村民小组的房屋被中原镇政府拆除。在拆除房屋时，中原镇政府并未与原告就征收补偿条件达成一致，也未做好拆迁安置。在拆除房屋前未告知原告，拆除时也未通知原告到场。虽然被告已向原告的亲属王千年支付了补偿及安置费用，但王千年并不能代表原告于被告协商补偿安置条件，原告事实上并未与被告就补偿及安置费用金额达成一致。且自原告房屋被拆除至今，被告均未向原告告知权利救济途径，未告知原告享有的诉权及起诉期限。海南省国土资源厅于2015年11月20日批准琼海市政府关于琼海博鳌乐城国际医疗旅游先行区苏莎路道路工程项目农用地转用及土地征收的申请，但被告并未及时就征地事宜进行公告，而且直至2015年12月24日琼海市政府才批准琼海市国土资源局制定的《博鳌乐城国际医疗旅游先行区康祥路（原苏莎路）道路工程房屋征收补偿安置实施方案》。综上所述，琼海市政府作为涉案土地征收的组织实施单位，中原镇政府作为具体实施单位，在未与原告就宅基地上房产的征收补偿安置达成协议，未经批准征用土地的人民政府作出安置补偿裁决的情况下，没有法律授权即自行强制拆除原告房屋的行为，违反了法定程序，超越法定职权，其拆除行为行为违法，应当赔偿原告房产价值损失，并赔偿原告相当于原有宅基地使用权面积的宅基地使用权。故请求法院判决被告赔偿原告房屋价值损失147074.8元及宅基地损失198.17平方米。
被告琼海市政府辩称，一、征地行为已经合法批准。经海南省政府批准，省国土资源厅于2015年11月20日以琼国土资函[2015]1621号《关于批复琼海博鳌乐城国际医疗旅游先行区苏莎道路工程项目农用地转用及征收手续的函》（以下简称1621号函）批准征收中原镇大锡村委会迈岭一、二、三，排塘村委会京坡一、二，排塘一、二村民小组等集体土地28.5365公顷（428.05亩）。1621号函下发后，由中原镇政府具体组织实施土地征收、补偿、安置工作。二、被告已依法履行征地”两公告”程序。1621号函下发后，被告已于2015年11月21日在征地范围内发布《关于征收土地公告》，2016年1月5日，琼海市国土资源局联合中原镇政府制定并发布《博鳌乐城国际医疗旅游先行区康祥路（原苏莎路）道路工程项目征地补偿安置方案公告》，并在该公告中明确告知被征地集体经济组织、农民和相关权利人，如对征地补偿安置方案有不同意见或要求举行听证会的，应在征地补偿安置方案公告之日起10个工作日内以村委会或村民小组为单位，以书面形式送到中原镇政府。但在该公告规定时间内，中原镇政府未收到相关权利人提起异议或听证的申请。因此，公告期限届满后，被告于2016年2月4日以海府函[2016]63号《关于同意博鳌乐城国际医疗旅游先行区康祥路（原苏莎路）道路工程项目征地补偿安置方案的批复》批准实施该土地征收补偿安置方案。三、原告不具有本案诉讼主体资格，且原告提起行政诉讼已超过法定时效，依法应予驳回。被告发布征地公告并批准实施征地安置方案后，琼海市国土资源局已与书田上村民小组签订《征收土地协议书》，并支付征地补偿费3903863.88元。根据中原镇征地工作组对涉案房屋及附属物进行丈量的结果，2015年11月8日中原镇政府与王千年签订了《征地项目拆迁补偿安置协议书》，约定需支付王千年拆迁补偿、安置补偿、奖励三项补偿共计407801.2元，并给予王千年在××区平方米安置地。同年11月12日，中原镇政府向王千年支付拆迁补偿款407801.2元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2017年6月20日起诉已超过法定的诉讼时效，其起诉应当依法予以驳回。本案被告拆除的是王千年的房屋及附着物，并没有拆除原告的房屋及附着物，且王千年也没有对拆除房屋行为提出异议，被告拆除房屋行为与原告不具有法律上利害关系。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。综上，被告征地行为合法，原告诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中原镇政府辩称，涉案房屋属王千年所有，王千年在其房屋被拆除前已和镇政府就征收补偿条件达成一致意见，镇政府已按征收补偿标准对王千年进行补偿。而后，被告将涉案房屋拆除。因此，镇政府不存在违法行政行为。镇政府已依法履行拆迁补偿义务。而原告不是涉案房屋的权利人，其不具备本案原告主体资格，其请求赔偿房屋损失及宅基地无事实和法律根据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月27日，被告琼海市政府经批准，征收书田上村民小组的集体土地。被告琼海市政府已将征地补偿费支付书田上村民小组。2015年11月22日，被告将涉案房屋拆除。根据原告亲属王千年与被告中原镇政府签订的《拆迁补偿安置协议》的约定，被告中原镇政府于2015年11月12日将相关补偿款407801.2元拨付王千年。另外，上述《拆迁补偿安置协议》还约定给予王千年安置120平方米的宅基地，临时过渡安置期为12个月，因安置区建设需要延长安置期的，按实际延长时间计补。现安置区正在建设当中。2016年6月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。本院经审理，作出（2017）琼96行初114号行政裁定，以原告起诉超过法定的起诉期限为由驳回原告的起诉。
本院认为，本案属于提起行政诉讼一并提出行政赔偿请求的情形。关于行政诉讼，本院已作出（2017）琼96行初114号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告提起行政赔偿诉讼亦超过法定的起诉期限。故原告提起行政赔偿诉讼，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王普贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吕丽霞
审 判 员 冯 花
审 判 员 姜国强
二〇一七年八月二十二日
法官助理 符月玲
书 记 员 詹文莉
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
......