山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4828号
原告：梁士东，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：姜兴，男，汉族，住胶州市。
被告：刘作林，男，汉族，住胶州市。
原告梁士东与被告姜兴、刘作林民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁士东的委托诉讼代理人韩英杰到庭参加了诉讼，被告姜兴的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加了第一次庭审，第一次庭审后陈战吉解除与被告姜兴的代理合同，被告姜兴无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。被告刘作林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁士东向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜兴偿还借款180万元并承担自2014年5月10日开始至实际付清之日止，以借款本金1800000元为基数，按照月息2分计算利息，被告刘作林对上述款项承担连带清偿责任；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告姜兴向原告梁士东借款1800000元，并给原告出具借条一份，此款由被告刘作林承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告索要还款，被告一直未付。
被告姜兴辩称，原告所诉不实，被告姜兴未收到原告支付的1800000元，原告将款项汇入其他人账户，被告姜兴不知情。另外被告姜兴认为原告主体不适格，姜兴是向案外人魏晓波借款，但是魏晓波没有将该笔款项实际支付。
被告刘作林未答辩。
原告主张，2014年4月10日，被告姜兴向原告梁士东借款，借款目的为购买第三方宋某的林木，但原告和姜兴不熟悉，被告姜兴便找到中间人姜某，因姜某和原告比较熟悉，所以原告便将被告姜兴借的1800000元打入姜某的媳妇张艳账号，因姜兴当时陈述其没有网银，便口头委托姜某将该笔款项打入宋某的账户上。因为宋某与姜某之前有业务往来，尚欠姜某490000元，在扣除490000元之后姜某的妻子张艳分两笔共计1310000元转入宋某的账户上。被告姜兴已将购买宋某的树木采伐卖掉了。
原告为证实自己主张，提交如下证据：
证据一，借条一份，证明被告姜兴借原告款项1800000元，由刘作林承担连带保证责任。借款时间为2014年4月10日至2014年5月9日。
证据二，中国农业银行银行流水一份，证明原告将该款项转入第三方张艳。
证据三，中国农业银行银行银行流水两份，证明张艳受原告委托将该笔款项打入被告口头指定的账户宋某账户。
证据四，2014年5月9日借条一份，证明被告姜兴欠原告180万元借款到期后没有偿还，原告为实现自己的债权便要求姜兴另外找担保人再次担保，被告姜兴便找到姜克元为涉案1800000元提供担保。
证据五，梁士东和魏晓波的结婚证一份，证明原告和魏晓波是夫妻关系，原告主体适格，被告姜兴向原告梁士东借款，魏晓波受梁士东委托将款项转给张艳。
证据六，魏晓波中国农业银行的银行回执，证明姜兴偿还过借款。2014年6月5日，姜兴偿还本金400000元，2014年6月17日，姜兴偿还本金200000元，这两笔款项均汇入魏晓波的账号。
被告姜兴的质证意见为：对证据一真实性无异议，该借条只是双方具有借款达成合意，并不能代表被告姜兴已收到该借款。对证据二、证据三真实性无异议，但通过该证据正好能证实原告将款项打入他人账户，该账户也并不是被告姜兴指定的账户，同时银行卡交易明细也证实了这1800000元是张艳借款，不是姜兴借款。证据二，可以证实本案原告应该是魏晓波，魏晓波是出借人，本案原告主体不适格，同时该交易明细也证实张艳转给宋某1000000元，该款并没有转入被告姜兴名下。证据三是张艳两个银行卡的交易明细，对其真实性无异议，但通过该交易明细可以看出是张艳向魏晓波借款1800000元，并且当天张艳又转给魏晓波72000元，所以原告提交的证据都不能证实交易明细上的借款和姜兴借条上的借款是一回事。对证据四真实性无异议，但该笔借款与上次借条不是一回事，不是同一笔借款，并且该笔借款也没有实际交付。被告姜兴对原告在第二次庭审提交的证据五、六未质证。
被告姜兴、刘作林未提交证据。
综上，对原告提交证据的真实性，本院予以认可。
原告为进一步证实自己的主张，申请证人姜某、宋某出庭作证。
证人姜某在庭审中称：2013年年底，姜兴和姜克元来找到我，问我是否认识宋某，想买宋某的树，因为我和宋某在同一个公司工作，我便找到宋某询问卖树的问题，说好树木是2000000元，姜兴给宋某交了部分定金，宋某说要伐树先付清款项，姜兴找我说他现在没有那么多款项，让我找人帮忙借款，说一个月伐树之后就还钱。因为我和姜兴、姜克元都很好，我就帮他找了梁士东借款，因为梁士东不认识姜兴、姜克元，且姜兴说有银行卡，但是没有网银，所以借款都打入我媳妇张艳的账户。2014年5月23日姜兴开始伐树木，姜兴边伐树边还给梁士东的妻子魏晓波钱。姜兴还从我厂里借了5万元还给魏晓波。到2014年7月份左右，可能还了七八十万左右，后面的事情我就不知道了。当时借钱的时候，魏晓波转入张艳的银行卡1800000元，张艳当时转给宋某1000000元和310000元。因为宋某还欠我部分款项，所以从这1800000元顶了部分款项。
证人宋某在庭审中称：我有一片树林大概195亩，姜兴通过姜某想买这195亩的树林，作价2000000元。姜兴给我了200000元的定金，另外的1800000元是姜某的妻子张艳的账号转给我1310000元，其中有490000元因为我和青岛华迈电缆有限公司有业务往来，我欠青岛华迈电缆有限公司货款490025元，而青岛华迈电缆有限公司的法定代表人是张艳，所以这490000元顶了帐。另外我不清楚姜兴向原告借款1800000元的事情，因为姜兴通过姜某找我买树，我就直接找姜某要的钱。2014年4月10日，姜某的妻子张艳就把1310000元转到我卡上了。证人在庭审中提交宋某与青岛华迈电缆有限公司买卖合同的复印件和宋某与姜兴协议书的复印件一份，以证明自己的陈述。
原告对姜某、宋某的证言均无异议。
被告姜兴对姜某的证人证言的质证意见为：证人姜某已经证实涉案的1800000元没有转入姜兴账号，而且姜兴有银行卡，进钱不需要网上银行。另外证人姜某也证实这笔款项中有部分是姜某和宋某之间的业务往来，也能证实魏晓波汇给张艳的1800000元和姜兴借款的1800000元是不同的款项。被告姜兴对宋某的证人证言未质证。
本院认为，被告姜兴对证人姜某的证人证言予以认可，本院对姜某的证人证言予以采信。被告姜兴无正当理由，拒不到庭，未对宋某的证人证言质证，本院对宋某的证人证言予以采信。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：
魏晓波与原告梁士东系夫妻关系。
2014年4月10日，被告姜兴出具借条一张，约定借款1800000元，约定借款期限自2014年4月10日至2014年5月9日止，并约定如不能按期足额归还借款，按借款总额20%收取违约金，每逾期一天应按借款总额的5%支付滞纳金。刘作林对此款承担连带责任，并承诺担保责任及于借款本息、违约金、滞纳金、出借人实现债权的范围（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用）。借条中明确注明，本借条同时作为借款人收讫借款额法律凭证。2014年4月10日，魏晓波通过中国农业银行向案外人张艳转款1800000元。同日，张艳向案外人宋某分两笔转款1000000元和310000元，共计1310000元。
2014年5月9日被告姜兴再次出具的借条一份，姜兴借款1800000元，用于办事，担保人为姜克元。
被告姜兴于2014年6月5日向魏晓波转款400000元，2014年6月17日，被告姜兴向魏晓波转款200000元。
另外原告表示不认识被告刘作林，没有向其主张过权利。
原告主张利息按照本金1800000元为基数，按照月息2分计算，自2014年5月10日开始计算至实际付清之日止。
另外，经本院多次传唤，被告姜兴均未到庭接受法庭询问。
本院认为，本案焦点在于原告是否实际将借款交付给被告姜兴。
自然人之间的民间借贷合同属实践合同，当事人达成借贷合议后必须实际交付款项，合同才能生效。出借人仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能够做出合理说明的，出借人应当举证证明借款应经实际交付。本案中，被告姜兴认可欠条是本人书写，且借条中明确约定，本借条同时为借款人收讫借款额法律凭证。虽然被告姜兴否认收到原告款项，但原告主张被告姜兴出具借条当日，通过妻子魏晓波的账号转给案外人张艳，张艳在同日转给案外人宋某，宋某亦提交了与青岛华迈电缆有限公司买卖合同的和宋某与姜兴协议书佐证，对款项的变化和流动做了合理说明。另外，在2014年5月9日借款到期当天，被告姜兴又给原告出具了借款数额相等的借条，姜兴在未收到2014年4月10日借款的情况下，仍出具数额巨大的借条并主张未收到钱款，明显不符合常理。从原告提交的证据结合证人证言的情况，本院认为原告已经将借款1800000元实际支付给被告姜兴。
被告姜兴主张与原告还有其他业务往来，未提交证据加以证明，本院对其主张不予认可。
被告姜兴主张其向魏晓波借款，原告主体不适格。原告提交了与魏晓波的结婚证，证明二人系夫妻关系，借条中亦未载明出借人信息，所以原告梁世东为适格主体。
原告主张利息按照本金1800000元为基数，按照月息2分计算，自2014年5月10日开始计算至实际付清之日止。
因庭审中原告认可被告姜兴于2014年6月5日向还款400000元，于2014年6月17日，还款200000元。
本院依法将本金及利息调整为：
2015年4月10日借款1800000元，2014年6月5日偿还400000元，截止到2014年6月5日的借款利息为67200元（1800000元×2%×56天/30天），故姜兴还款的400000元，其中67200元是偿还的借款利息，剩余332800元（400000元-67200元）是偿还的借款本金；2015年6月17日还款200000元，截止到2015年6月17日的借款利息为11737.6元【（1800000元-332800元）×2%×12天/30天】，故姜兴还款的200000元，其中11737.6元是偿还的借款利息，剩余188262.4元（200000元-11737.6元）是偿还的借款本金；则剩余本金为1278937.6元（1800000元-332800元-188262.4元）。借款利息应以本金1278937.6元为基数，自2015年6月17日至判决生效之日止，按照月息2分计算。
另外，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，借款期为2014年4月10日至2014年5月9日，且双方未约定保证期间，原告要求被告刘作林对此款承担连带还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
被告姜兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其自动放弃抗辩权。被告刘作林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜兴于本判决生效之日起10日内偿还原告梁士东借款本金1278937.6元。
二、被告姜兴于本判决生效之日起10日内偿还原告梁士东借款利息（以本金1278937.6元为基数，自2015年6月17日至判决生效之日止，按照月息2分计算）。
三、驳回原告对被告刘作林的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告梁士东负担4690元，由被告姜兴负担16310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张正功