文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9418号原告韩春娥。委托代理人盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被告顾永喜。被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司。负责人孙雪雯，系该公司总经理。委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告韩春娥诉被告顾永喜、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告韩春娥的委托代理人盛雪川、被告顾永喜、被告保险公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春娥诉称，2016年12月25日14时23分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××轿车沿横扇圣牛村村道由北向南行驶至230省道苏州市吴江区横扇圣牛村路口处实施左转弯时，与沿230省道由东向西行驶至该处的顾永喜驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，事发时案外人沈华搭乘于苏Ｅ×××××轿车，事故造成原告韩春娥、沈华受伤，两车受损。韩春娥与被告顾永喜负事故的同等责任，沈华无责，原告韩春娥为维护自身合法权益，向法院起诉,庭审中原告明确诉讼请求:1、判令被告赔偿医药费等损失合计160584.715元。2、鉴定费3060元由保险人承担。3、由被告承担诉讼费。被告顾永喜辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，所以赔偿责任应由保险公司承担，事故发生后，我没有垫付。被告保险公司辩称，对事实及责任认定无异议，事故车辆已经在我司投保交强险，商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内按照责任比例予以合理的赔付，两次住院，第一次住院产生伙食费84元，第二次产生345元，应相应扣除。人血球蛋白应提供相应证据，第二次住院产生的人血球蛋白不予认可。其中5张并不是发票，也无顾客姓名，不予认可，涉及金额为5060元，另外要求扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿。经审理查明，2016年12月25日14时23分左右，韩春娥驾驶苏Ｅ×××××轿车沿横扇圣牛村村道由北向南行驶至230省道苏州市吴江区横扇圣牛村路口处实施左转弯时，与沿230省道由东向西行驶至该处的顾永喜驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，事发时沈华搭乘于苏Ｅ×××××轿车，事故造成沈华、韩春娥受伤，两车受损。经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的苏公交认字[2017]第09005号道路交通事故认定书认定，韩春娥与被告顾永喜负事故的同等责任，沈华无责。2017年10月31日,苏州同济司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩春娥因车祸致左侧多发肋骨骨折构成(十)级伤残,骨盆骨折畸形愈合构成(十)级伤残。2、被鉴定人韩春娥的误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费原告主张39232.03元，为此原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药清单。到庭被告对原告提供的第一次住院期间的医疗费发票真实无异议，请求法院依法扣除非医保用药及429元伙食费，人血球蛋白5060元不予认可。本院认为，原告未能举证非医保部分用药，本院不予支持，伙食费429元应予扣除，人血球蛋白5060元系外买自购药，原告未提供医生开具的处方，故不应予以认定。综上，本院认定，原告的医疗费为33743.03元。2、住院伙食补助费原告主张2600元，按照50元/天计算52天。到庭被告对第二次住院的住院伙食补助费不予认可，根据本地区的生活消费水平，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算应属合理，故本院认定住院伙食补助费为2600元。3、营养费原告主张4500元，按照50元/天计算90天。根据本地区的生活消费水平，原告主张营养费按50元/天计算应属合理,故本院认定营养费为4500元。4、护理费原告主张10800元，按照一人护理90天，120元/人/天计算。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，原告主张按照120元/人/天计算应属合理,故本院认定护理费为10800元。5、误工费原告主张28703元,其主张依据为参照2016年公休假补贴标准，本院认为，受害人有固定收入的，误工费应按实际减少的收入计算，现原告主张的2017年公休假补贴损失尚未发放，故不予支持，原告可在实际发生后另行诉讼。6、残疾赔偿金原告主张88334.4元，按照江苏省标准40152元*20年*0.1*1.1,本院予以确认。7、精神损害抚慰金原告主张5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本次事故发生，原告韩春娥与被告负事故的同等责任，故本院认定精神损害抚慰金为2500元。8、鉴定费原告主张3060元，并提供鉴定费发票一份，本院认定鉴定费3060元。9、车损原告主张11000元，因车辆没有修复价值申请报废，扣除已获赔款,本院确认车损11000元。据此，原告因交通事故造成的损失为：医疗费33743.03元元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元，护理费10800元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费3060元，车辆损失费11000元，合计145537.43元。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，交强险责任限额范围内的赔偿责任。因号牌苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险处，且本案事故在保险期间内，故被告保险公司应在责任限额范围内直接对原告方予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故在本起交通事故中，因沈华案中已扣除医疗费用赔偿限额5000元,应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告方赔偿109800元。其次，原告方超过交强险责任限额的损失即35737.43元。本次交通事故根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的苏公交认字[2017]第09005号道路交通事故认定书认定，韩春娥与被告顾永喜负事故的同等责任，又因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了第三者商业险保险均同时附加了不计免赔率附加险，故该部分赔偿金17868.72元(35737.43元*50%)可直接由保险公司在第三者商业险赔偿责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司赔偿原告韩春娥医疗费等各项损失合计127668.72元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告韩春娥指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。二、驳回原告韩春娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告韩春娥负担180元，由被告顾永喜负担1038元。被告顾永喜应当负担的案件受理费于判决生效后十日内直接给付原告韩春娥,原告韩春娥已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审 判 长  张松海人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一八年一月二十六日书记员李佳凯