广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终415号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何毅，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡东县。因本案于2016年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人何毅犯诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）粤0402刑初960号刑事判决。原审被告人何毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人何毅，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年开始，毛某（已起诉）在印尼成立电信诈骗团伙，通过向张某1（已起诉）租借改号平台、电话线路，购买被害人个人信息后，实施电信诈骗。该团伙纠集了蔡荣坤、林慧方、周方立、夏奕昌、刘某1、李某1（均已起诉）等人和被告人何毅作为电话接线员，冒充国内公检法工作人员，拨打广东、江苏、湖南、四川、江西、浙江、重庆等地的电话，以被害人的银行账户涉嫌洗黑钱、贩毒等理由恐吓、威胁被害人，诱骗被害人将资金转到所谓的“安全账户”后，再将诈骗款转走。
该诈骗团伙具体诈骗事实如下：
1.2013年5月21日，广东省中山市的被害人陈某2被诈骗人民币8000元。
2.2013年9月4日，湖南省湘潭市的被害人陈某3被诈骗人民币26，000元。
3.2013年9月12日，湖南省株洲市的被害人罗某2被诈骗人民币12，000元；被害人罗某3被诈骗人民币29，800元；被害人郭某1被诈骗人民币53，600元。
4.2013年9月14日，江西省宜春市的被害人夏某被诈骗人民币22，200元。
5.2013年9月16日，湖南省长沙市的被害人郭某2被诈骗人民币23，000元；湖南省湘潭县的被害人陈某4被诈骗人民币10，400元。
6.2013年9月17日，湖南省湘潭县的被害人黎某被诈骗人民币8000元。
7.2013年9月20日，湖南省湘潭县的被害人张某4被诈骗人民币49，000元。
8.2013年9月22日，湖南省湘潭县的被害人张某5被诈骗人民币25，000元。
9.2013年9月24日，湖南省湘潭县的被害人李某2被诈骗人民币82，000元。
10.2013年10月24日，湖南省株洲市的被害人张某6被诈骗人民币16，000元。
11.2013年11月9日，江西省共青城市的被害人黄某被诈骗人民币110，000元。
被告人何毅于2012年11月28日至2013年1月21日、2013年5月4日至2013年6月20日、2013年8月25日至2013年12月24日三次参加毛某诈骗团伙。
2016年2月24日，被告人何毅向公安机关投案。
上述事实，被告人何毅在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：被害人陈某2、陈某3、罗某2、罗某3、郭某1、夏某、郭某2、陈某4、黎某、张某4、张某5、李某2、张某6、黄某的陈述，证人张某1、毛某、袁某、王某、庄某、崔某、李某1、刘某1的证言及辨认笔录，证人王达理、罗某1、邓某、张某2、陈某1、汤某、刘某2、张某3、董某的证言，归案情况说明，出入境记录，诈骗电话拨打记录，VOS改号平台各账户使用记录，银行交易流水，各被害人提交的银行转账凭证，深圳市昊鑫旅游信息咨询有限公司机票订单查询记录，珠公（网警）勘（2013）005号远程勘验工作记录，珠海市公安局拱北口岸分局出具的情况说明，改号平台账户流水信息，户籍资料，现场及物证照片。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人何毅以非法占有为目的，伙同他人，利用拨打电话、互联网等电信技术手段，采用虚构事实的方法，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，可认定被告人何毅为从犯，应减轻处罚。被告人何毅是自首，可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人何毅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人何毅与其他同案犯共同向被害人陈某2退赔人民币8000元、陈某3退赔人民币26，000元、罗某2退赔人民币12，000元、罗某3退赔人民币29，800元、郭某1退赔人民币53，600元、夏某退赔人民币22，200元、郭某2退赔人民币23，000元、陈某4退赔人民币10，400元、黎某退赔人民币8000元、张某4退赔人民币49，000元、张某5退赔人民币25，000元、李某2退赔人民币82，000元、张某6退赔人民币16，000元、黄某退赔人民币110，000元。
针对以上判决，上诉人何毅上诉提出，原判决量刑过重。其具有自首情节，而有的罪犯犯罪数额大于本案、且系被抓获归案的，所处刑罚却与其相同。请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人何毅所提原判决量刑过重的上诉理由。经查，根据刑法及相关规定，诈骗公私财物10万元以上不满50万元的，属数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人何毅参与诈骗团伙共同实施犯罪，所在团伙诈骗被害人陈某2、陈某3等人共计人民币475，000元，应在前述法定刑幅度内量刑。原审法院根据上述犯罪事实，并认定上诉人何毅是从犯，且具有自首情节，减轻判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，该量刑并无不当。此外，另案处理的同案犯中，与上诉人何毅犯罪数额相同、并具有相近量刑情节的，所处刑罚并不轻于上诉人何毅。现上诉人何毅请求再行从轻处罚，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 李 莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。