广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第9、10号
上诉人（原审原告）胡从文，男，汉族，1968年7月2日出生，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）佛山市南海中南铝车轮制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁永辉，经理。
委托代理人区兆彬，系该公司员工。
委托代理人高振汉，系该公司员工。
上诉人胡从文、上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司（以下简称中南铝车轮公司）因劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第640、669号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告胡从文与被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司于2012年12月13日解除劳动关系。二、被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年8月至2012年12月13日期间的工资4876.67元予原告胡从文。三、被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金64261.08元予原告胡从文。四、被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金53550.9元予原告胡从文，双方终结工伤保险关系。五、被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡从文出具解除劳动合同的证明，并为原告胡从文办理人事档案和社会保险关系转移手续。六、驳回原告胡从文在（2013）佛南法民一初字第640号案中的其他诉讼请求。七、驳回被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司在（2013）佛南法民一初字第669号案中的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2013）佛南法民一初字第640号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2013）佛南法民一初字第669号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司负担。”
上诉人胡从文不服上述判决，向本院提起上诉称：一、中南铝车轮公司非法解除与胡从文的劳动关系。2012年7月，中南铝车轮公司被高力集团收购。7月11日16：40分左右高力集团总裁梁权辉将原中南包括胡从文在内的所有保安通知到展览厅开会。高力集团负责人宣布解散原中南所有的保安人员。中南铝车轮公司说按工作年限，每满1年支付1个月工资的标准支付经济补偿金。保安除了胡从文之外，全都解除劳动关系离开了中南铝车轮公司。胡从文由于在2006年2月19日因工受伤，被鉴定为八级伤残，加上年龄原因，不同意解除劳动关系，要求跟公司其他生产一线员工一样买断工龄获取经济补偿金，继续工作。中南铝车轮公司却不予理睬。2012年7月12日上午，高力集团人事部经理余国平承认中南铝车轮公司单方面与胡从文解除劳动关系。中南铝车轮公司于2012年7月25日拒绝胡从文进入。胡从文于当日向盐步劳动局劳动监察部门投诉。劳动局于2012年9月27日通知胡从文去取《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》。2012年10月8日，胡从文去公司找到相关负责人，要求上班工作。公司行政部经理刘永锋让胡从文等待答复。10月17日，胡从文再次询问上班工作事宜，刘永锋还是要胡从文等通知。2012年12月10日，胡从文去公司质问行政部经理刘永锋。刘永锋建议胡从文到高力集团总部去解决问题并为胡从文提供了高力集团的地址。2012年12月12日，胡从文去高力集团总部。法务部经理高振汉表示：胡从文已经不是中南铝车轮公司的员工，胡从文自动解除劳动关系，拒绝一切赔偿。高经理拒绝给胡从文出具书面的解除劳动关系证明。2012年12月13日，胡从文被告知四川老家收到公司发出的《上班通知书》。随后，胡从文再次找到行政部经理刘永锋。刘永锋主张劳动关系已经解除，拒绝提供解除证明。胡从文要求按照法律法规作出相应的赔偿，但中南铝车轮公司拒绝赔偿。2012年12月20日，胡从文向盐步劳动局劳动监察部门再次投诉，于2013年3月19日收到南人社监案复字[2013]7-3号《劳动保障监察投诉案件查处情况告知书》。中南铝车轮公司从2012年8月起停发工资，2013年2月停缴社会保险费。胡从文自始至终都没有提出与中南铝车轮公司解除劳动关系。中南铝车轮公司多次口头提出与胡从文解除劳动关系，胡从文坚决反对，要求继续上班，否则按照《劳动合同法》相关规定赔偿双倍经济补偿金方可解除劳动关系。原审法院认定由中南铝车轮公司单方提出且经双方协商一致解除劳动关系错误。解除劳动关系是否合法，根据法律规定，应当由用人单位举证，但在劳动仲裁和诉讼程序中中南铝车轮公司并未有任何合法理由和事实证据证明合法解除，所以中南铝车轮公司应当承担违法解除劳动关系的后果。中南铝车轮公司口头提出与胡从文解除劳动关系，拒绝出具书面的解除劳动合同证明，也可视为违法解除。胡从文于2013年5月17日向当地劳动部门申请劳动仲裁，此日可以定为劳动争议发生之日。一审法院认定解除劳动关系的时间为2012年12月13日是错误的。二、中南铝车轮公司支付胡从文2012年7月份工资差额789.99元以及从8月份起至2013年5月期间的应得工资35644.35元和相当于应得工资报酬25%的经济赔偿金8911.09元，三项合计为45345.43元。在中南铝车轮公司违法解除劳动关系的大前提下，胡从文依据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》的相关规定追讨应得工资收入损失，不应按2012年佛山市职工最低工资标准1100元计付。胡从文在《民事起诉书》更正补充项中主张的相当于工资报酬25%的经济赔偿金，原审法院未判决，属于漏判。中南铝车轮公司未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，导致胡从文不能为其提供正常劳动。中南铝车轮公司须按照劳动合同的约定按时足额支付胡从文应得劳动报酬。三、胡从文解除劳动关系前的月平均工资为3601.273元／月。胡从文认可南劳仲案非终字[2013]770号裁决的“2013年5月17日，为双方解除劳动关系的日期”。2012年5月至2013年4月的月平均工资为胡从文被解除劳动关系前的月平均工资3601.273元／月。四、中南铝车轮公司支付胡从文因非法解除劳动关系所产生的19年经济赔偿金为136848.37元。胡从文于1994年12月1日进入中南铝车轮公司在机加车间从事数控机床的操作工作，2009年7月1日与中南铝车轮公司签订了无固定期劳动合同，岗位是在保安队从事安全保卫工作。胡从文既然能够签订无固定期劳动合同，则说明胡从文在公司工作已达十年以上。胡从文工作的南海中南铝合金轮毂有限公司与现在的中南铝车轮公司在同一地点。胡从文工作的岗位、工作的车间从1994年12月1日起至2006年2月19日遭受工伤止从未改变过。胡从文自1994年12月1日至2013年5月17日止，连续工作年限应为19年。3601.273元／月×19年×2倍＝136848.37元。五、中南铝车轮公司支付胡从文因工伤伤残八级所产生的15个月本人工资的一次性伤残就业补助金54019.10元。3601.273元／月×15个月＝54019.10元。六、中南铝车轮公司支付胡从文因工伤伤残八级所产生的4个月本人工资的一次性工伤医疗补助金的差额（待社保局结算后才知差额部分数额）。由于中南铝车轮公司未足额为胡从文购买工伤保险，导致社保基金支付一次性工伤医疗补助金时数额会减少，与实际工资出现差额。七、中南铝车轮公司支付胡从文2013年5月份起至2014年4月的误工应得工资43215.28元以及加付应得工资收入25%的赔偿金10830.82元，合计为54019.10元。中南铝车轮公司违法解除劳动关系，拒绝出具解除劳动关系的书面证明，未在法定时间内为胡从文办理档案和社会保险关系转移手续，未到当地公共就业服务机构备案，导致胡从文无法再就业，获取相应的劳动报酬，理应由中南铝车轮公司承担赔偿责任。3601.273元／月×12个月＝43215.28元；3601.273元／月×12个月×25%＝10803.82元；43215.28元＋10803.82元＝54019.10元。八、中南铝车轮公司出具企业单方解除劳动关系的书面证明，办理胡从文的人事档案、社会保险关系等转移手续，补缴2013年3月起至中南铝车轮公司出具《企业单方解除劳动关系》的书面证明止的社会保险金。九、由中南铝车轮公司承担劳动争议所产生的诉讼费。由中南铝车轮公司承担胡从文因仲裁和诉讼所产生的材料费、代理费、车旅费合计2000元。此次劳动争议由中南铝车轮公司违法引起，应承担因此诉讼而产生的全部费用。两次劳动监察投诉、一次劳动仲裁、一审、二审的材料费200元、请人代写起诉书500元、上诉书500元和车旅费800元，不包括诉讼费合计2000元。上诉请求：1、确认中南铝车轮公司违法解除与胡从文的劳动关系；2、中南铝车轮公司支付胡从文2012年7月份工资差额789.99元以及从8月份起至2013年5月期间的应得工资35644.35元和相当于应得工资报酬25%的经济赔偿金8911.09元，三项合计为45345.43元；3、确认胡从文被解除劳动关系前的月平均工资为3601.273元／月；4、中南铝车轮公司支付胡从文因非法解除劳动关系所产生的19年经济赔偿金136848.37元；5、中南铝车轮公司支付胡从文因工伤伤残八级所产生的15个月本人工资的一次性伤残就业补助金54019.10元；6、中南铝车轮公司支付胡从文因工伤伤残八级所产生的4个月本人工资的一次性工伤医疗补助金的差额（待社保局结算后才知差额部分的数额）；7、中南铝车轮公司支付胡从文2013年5月份起至2014年4月的误工应得工资43215.28元以及加付应得工资收入25%的赔偿金10830.82元，两项合计为54019.10元；8、责令中南铝车轮公司出具企业单方解除劳动关系的书面证明，办理胡从文的人事档案、社会保险关系等转移手续，补缴2013年3月起至中南铝车轮公司出具《企业单方解除劳动关系证明书》止的社会保险金；9、中南铝车轮公司承担劳动争议所产生的诉讼费，由中南铝车轮公司承担胡从文因仲裁和诉讼所产生的材料费、代理费、车旅费合计2000元。
针对胡从文的上诉，中南铝车轮公司答辩称：其答辩意见与上诉意见一致。
上诉人胡从文在二审期间提交了下列证据材料：
《佛山市社会保障参保缴费证明》，证明中南铝车轮公司从2012年7月11日起不让胡从文工作，中南铝车轮公司也没有出具书面的解除劳动关系证明，导致胡从文无法重新找到其他工作。
中南铝车轮公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明胡从文拟证明内容，但可以证明中南铝车轮公司所主张的2005年2月以前胡从文所在的单位是南海中南铝合金轮毂有限公司，并非中南铝车轮公司，中南铝车轮公司与胡从文建立劳动关系是从2005年3月起，平均工资为每月2038元。
上诉人中南铝车轮公司也不服原审判决，向本院提起上诉称：一、胡从文自2012年6月9日罢工以来，一直均无到岗上班，罢工没有合法正当理由。中南铝车轮公司多次口头、电话、书面公告、邮件快递等多种方式向胡从文发出催告，要求其合法主张诉求，回厂到岗上班，否则视为旷工作辞离处理。胡从文没有按通知要求进行。二、中南铝车轮公司于2004年2月13日登记成立。一审法院以胡从文单方填写的《员工诉求登记表》的入职时间以及其他案件资料认定胡从文的工作年限是错误的。中南铝车轮公司提供的证据仅用于证明中南铝车轮公司主张的事实，对于没有确认或其他案件的内容与本案无关，不能以“没有提异议”或“自认的错误”，强迫中南铝车轮公司承受不利后果。三、根据胡从文提交的《佛山市社会保障参保缴费证明》，1995年3月起至2005年2月期间，与胡从文发生劳动关系的单位为南海中南铝合金轮毂有限公司。该司工商登记目前依然存在，且与中南铝车轮公司并无关系。中南铝车轮公司非由该司变更过来，中南铝车轮公司也非变更过该司，彼此是相互独立的企业法人，各自责任应各自承担。四、中南铝车轮公司与胡从文于2009年7月1日签订无固定期限劳动合同，明确约定胡从文的工作岗位为保安，工资标准为1100元/月。结合《佛山市社会保障参保缴费证明》中的缴费工资，可以确定胡从文解除劳动关系前12个月的平均工资为2038元。五、胡从文因旷工被中南铝车轮公司辞离，不符合《劳动合同法》第四十六条关于“经济补偿”和《工伤保险条例》第三十七条关于“合同期满或职工解约，用人单位支付一次性伤残就业补助金”以及其他有关法律规定，中南铝车轮公司无须向胡从文支付解除劳动关系经济补偿金以及一次性伤残就业补助金。上诉请求：1、撤销原审判决，支持中南铝车轮公司的诉讼请求，驳回胡从文的全部诉求；2、胡从文承担本案的诉讼费用。
针对中南铝车轮公司的上诉，胡从文答辩称：一、中南铝车轮公司主张胡从文参与罢工不是事实。胡从文是公司的保安。2012年6月份公司经历罢工。保安在其他员工罢工的时候维持秩序。中南铝车轮公司支付胡从文6月份的工资可以证明胡从文没有参加罢工。二、胡从文是在1994年12月1日进入中南铝车轮公司，一直在中南铝车轮公司工作。三、胡从文的《佛山市社会保障参保缴费证明》中有两三个不同的企业名称，该部分企业实质是同一公司，只是变更了企业名称。胡从文一直在同一地点工作。四、关于平均工资计算的问题，中南铝车轮公司主张以参保基数计算是不符合法律规定的，应该以解除劳动关系前的12个月平均工资为基数。如果佛山市在岗职工的月平均工资高于胡从文的工资，应以在岗职工的月平均工资计算。五、关于工伤保险赔偿，根据《广东省工伤保险条例》的规定，中南铝车轮公司的主张缺乏法律依据。请求驳回中南铝车轮公司的上诉请求。
上诉人中南铝车轮公司在二审期间提交了下列证据材料：
1、佛山市南海区劳动争议仲裁委员会南劳仲案字[2008]356号仲裁裁决书;
2、佛山市南海区人民法院（2008）南民一初字第3537号民事判决书;
3、佛山市中级人民法院（2009）佛中法民一终字第110号民事判决书，以上三证据共同证明胡从文与中南铝车轮公司建立劳动关系的时间是从2005年1月起。
胡从文认为上述证据不属于新证据。中南铝车轮公司提交的证据超过法律规定的举证期限，而且，中南铝车轮公司没有在庭前提供证据复印件给胡从文，证据的形成时间是在2008、2009年间。
经认证，胡从文在二审期间提供的证据形成于一审判决作出以后，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的“新的证据”。中南铝车轮公司对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。该证据可以证明胡从文至2013年11月14日止的社会保险缴费情况。中南铝车轮公司在二审期间提交的证据形成于2008、2009年间，本应在二审以前提交，中南铝车轮公司对于迟延提交上述证据未能说明确有正当理由，胡从文对此也不予认可，所以，本院对中南铝车轮公司二审提交的证据不予采纳。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于解除劳动合同的原因问题，根据双方当事人的陈述，胡从文从2012年7月中旬起没有在中南铝车轮公司工作，中南铝车轮公司从2012年8月起没有再向胡从文发放工资。胡从文和中南铝车轮公司对于没有回公司工作的原因有不同主张：胡从文认为中南铝车轮公司违法解除劳动合同，禁止其回公司上班；中南铝车轮公司则主张胡从文拒绝接受中南铝车轮公司的处置方案，旷工多日，继而由中南铝车轮公司公告解除劳动合同。该争议问题是本上诉案的首要焦点，本院对此分析如下：首先，中南铝车轮公司主张其司在2012年9月23日向胡从文公告解除劳动合同。该自认的公告行为表明中南铝车轮公司以书面形式对胡从文作出解除劳动合同的决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，中南铝车轮公司对其作出的决定负有举证责任。其次，中南铝车轮公司认为胡从文自2012年6、7月停工以来一直未到岗上班，从2012年8月1日起视为旷工，对胡从文按自动离职处理。胡从文对中南铝车轮公司的以上主张予以否认。中南铝车轮公司为证明其主张，提交了若干通知书、书面决定。经核查，中南铝车轮公司在其所主张的邮寄文书中，仅能提供落款日期为2012年9月19日和2012年10月11日的通知书的邮寄回单来证明其司确实向胡从文送达通知文书。胡从文对收到该两份通知予以认可。虽然如此，该两份通知事实上是在2012年10月9日和2012年12月13日被签收。中南铝车轮公司在2012年9月19日通知中要求胡从文三天内回公司上班，否则按自行离职处理。该通知的落款日期标注为2012年9月19日，但胡从文直至2012年10月9日才收到该通知，客观上已届通知指定的回公司上班期限，也迟于中南铝车轮公司作出辞退公告的2012年9月23日。从中南铝车轮公司有效送达上班通知以及胡从文实际知悉中南铝车轮公司书面通知上班的客观情况来看，2012年9月19日通知本身并不能证明存在中南铝车轮公司所主张的胡从文在通知指定的期间届满后拒绝回公司上班的事实。至于2012年10月11日通知，中南铝车轮公司解释称该通知是在其司公告解除劳动合同后拟通知胡从文重新回中南铝车轮公司应聘而作出。基于中南铝车轮公司的该自认事实，该通知发自辞退公告之后，表明中南铝车轮公司拟与胡从文建立新的劳动关系，因而，该通知并不能证明在胡从文与中南铝车轮公司原有劳动关系存续的情况下，中南铝车轮公司曾经通知胡从文回公司上班而胡从文予以拒绝。综上，中南铝车轮公司认为胡从文事实上没有在公司工作之后，其司以口头、书面方式通知胡从文上班，但中南铝车轮公司在本案中提供的证据不能证明存在胡从文拒绝回公司上班的事实。中南铝车轮公司据此主张胡从文旷工，依据不充分。再者，胡从文主张中南铝车轮公司从2012年7月中旬起违法解除劳动合同，拒绝其本人回公司工作。胡从文提供的视频资料的声像可以辨析，该证据能够反映胡从文与中南铝车轮公司相关人员的协商过程。中南铝车轮公司对该证据不予认可，但没有提供反驳证据，本院对胡从文的视频资料予以采纳。除此之外，胡从文还提供劳动行政部门的查处情况告知书、报警回执等证据来佐证2012年7月中旬以后其本人就劳动权益积极协商、投诉的经过。胡从文提供的以上证据形成证据链共同证明胡从文在2012年7月中旬没有上班后多次要求中南铝车轮公司处理双方的劳动纠纷，胡从文在此期间并非无正当理由旷工。最后，综合双方当事人的举证状况，胡从文提供的证据足以证明其本人多次向中南铝车轮公司主张权利，其本人并不是无故拒绝回公司工作；中南铝车轮公司提供的证据不能证明胡从文存在无故旷工的情形。中南铝车轮公司以胡从文旷工为由解除双方的劳动合同，不具有合法根据，应视为违法解除劳动合同。解除劳动合同的时间以中南铝车轮公司在2012年9月23日作出书面辞离公告为准。原审法院对于双方当事人解除劳动合同的原因认定错误，应予纠正。
关于离职前12个月平均工资的问题，首先，胡从文为证明其实际工资收入情况，提供工资条和银行交易流水。中南铝车轮公司作为用人单位，未提供胡从文的工资台帐来证明支付工资的情况，应当承担不利的法律后果。胡从文提供的证据可以相互印证，本院采纳胡从文关于工资收入的证据。中南铝车轮公司主张以胡从文参加社会保险的缴费工资标准来确定胡从文的月平均工资。胡从文的缴费工资数额与胡从文的银行转帐工资不相符，中南铝车轮公司对此不能给予合理解释，所以，本院认为应以胡从文的实际工资收入为准。其次，胡从文在2012年7月11日曾经向中南铝车轮公司出具《员工诉求登记表》。该表载明胡从文自认的月平均工资为3570.06元。该工资数额与胡从文提供的工资条、银行交易流水所反映的工资水平相当。该数额的可信度较高。最后，胡从文从2012年7月中旬起没有上班，中南铝车轮公司也从次月起停发工资。胡从文离职前12个月平均工资统计期间的截止时段确定为2012年7月较为合理。基于以上分析，胡从文在2012年7月11日主张的3570.06元/月可以作为其离职前12个月平均工资数额。原审法院对此认定正确，应予维持。
关于尚欠工资问题，胡从文从2012年7月中旬起没有在中南铝车轮公司上班。从中南铝车轮公司2012年8月停发工资至2012年9月23日违法解除劳动合同止，因双方当事人的劳动关系仍然存续，胡从文非因个人原因没有在中南铝车轮公司上班，中南铝车轮公司应该承担用人单位的法律责任，向胡从文足额支付该期间的工资。胡从文离职前的工作岗位是保安，其工资数额从行业特点来说相对固定，所以，胡从文没有正常工作时间的工资标准，可以参照上文认定的月平均工资3570.06元来确定。胡从文在其上诉状中主张其2012年7月应发工资为2774.46元，实发工资是2613.02元。实发工资数额与银行交易流水一致，本院予以确认。所以，胡从文2012年7月的工资差额应为3570.06元-2774.46元=795.6元。2012年8月工资，中南铝车轮公司应按3570.06元向胡从文支付。至于2012年9月工资，中南铝车轮公司在当月23日发出辞离公告，那么，中南铝车轮公司应该支付9月1日至9月23日的工资给胡从文。出于计算便利的考虑，本院按自然月30天/月，不区分工作日、休息日、法定节假日，按比例计算胡从文的当月应收工资为3570.06元÷30天×23天=2737.05元。综上，中南铝车轮公司应当向胡从文支付2012年7月工资差额、8月、9月工资共795.6+3570.06+2737.05=7102.71元。胡从文的请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，（一）胡从文认为其入职时间是1994年12月1日，其本人一直在同一地点工作，在此期间用工主体的名称是否变更，其并不清楚。中南铝车轮公司则认为胡从文的社会保险缴费记录显示1995年3月至2005年2月胡从文的用人单位并不是中南铝车轮公司，而是南海中南铝合金轮毂有限公司。虽然中南铝车轮公司与南海中南铝合金轮毂有限公司的企业机读档案登记资料显示两公司的名称、股东等情况不尽相同，但是，两公司的地址分别是“广东省佛山市南海区大沥镇广佛路盐步城区路段1号”和“广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段”，而且，两公司的经营范围也有相似之处：“生产经营铝合金轮毂”。此外，中南铝车轮公司在其司与胡从文的其他案件中曾经作书面答辩，自认胡从文从1994年12月1日入职，在生产车间从事数控机床的操作。中南铝车轮公司对其自认的事实未给予合理解释，也没有提供足以推翻的反驳证据。因此，本院采信胡从文的主张，认定胡从文的工作年限应从1994年12月1日计算至2012年9月23日。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，计算违法解除劳动合同赔偿金的工作年限为17年10个月，本院依法按18个月工资标准计算。胡从文离职前12个月平均工资是3570.06元，那么，中南铝车轮公司应当支付的违法解除劳动合同赔偿金数额是3570.06元×18个月×2倍=128522.16元。胡从文主张的赔偿金数额超过本院的核定范围，对于超出部分，本院不予支持。原审法院因错误认定胡从文与中南铝车轮公司解除劳动合同的原因导致判决错误，应予改判。
关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金差额问题，胡从文因工受伤，被认定为八级伤残。《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定了上述两补助金的计算方法及支付主体。胡从文的一次性伤残就业补助金应以其本人15个月工资为赔偿标准。《广东省工伤保险条例》第三十五条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”在确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时，应先衡量胡从文劳动合同解除前12个月平均工资与受伤前12个月平均工资的高低，选择数额较高的工资为计算基数。原审法院以胡从文离职前12个月平均工资3570.06元计算一次性伤残就业补助金符合上述法规的立法本意，本院予以认可。因此，中南铝车轮公司应当向胡从文支付一次性伤残就业补助金3570.06元×15个月=53550.9元。至于一次性工伤医疗补助金差额，因该补助金的法定支付主体并非中南铝车轮公司，而且，胡从文主张的差额是否存在，若确实存在，具体数额是多少，胡从文在本案中既不能说明也不能举证，所以，本院对胡从文的该项请求暂不支持。原审法院对于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金差额的处理正确，应予维持。
关于误工损失问题，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”胡从文在本案中虽然主张中南铝车轮公司拒绝为其出具解除劳动合同的证明，但是，其本人并没有举证证明中南铝车轮公司的拒绝行为对其造成的损害客观存在以及损害的具体大小。其次，胡从文在2013年5月申请劳动仲裁，双方的劳动争议从该日起进入裁判阶段，胡从文和中南铝车轮公司的权利义务处于待定状态。胡从文主张此期间的误工损失，依据不足，本院不予支持。原审法院没有支持胡从文的该项请求正确，应予维持。
关于加付赔偿金问题，胡从文请求中南铝车轮公司就尚欠工资、误工损失加付25%赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对此请求作出程序性规定。胡从文在本案中不能举证证明劳动行政部门已责令中南铝车轮公司限期支付而中南铝车轮公司逾期不支付，所以，胡从文的该项请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
关于出具解除劳动关系证明，办理人事档案、社保关系转移手续和补缴社保费用问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，中南铝车轮公司在解除劳动合同后应当向胡从文出具解除劳动合同的证明，为胡从文办理档案和社会保险关系转移手续。胡从文的该项请求符合法律规定，应予支持。胡从文在本案中要求中南铝车轮公司出具单方解除劳动关系证明。因《中华人民共和国劳动合同法》对于解除证明是否须载明解除劳动合同的原因未有特别规定，所以，本院对胡从文的该项请求不予支持。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，该请求不属人民法院受案范围，胡从文可另寻法律途径解决，本院不予处理。
关于诉讼成本2000元问题，胡从文在本案中为主张权利而支出的成本，现行法律法规没有规定应当由中南铝车轮公司承担，何况，胡从文的该项请求既未经劳动仲裁前置程序又缺乏相应证据支持，所以，本院对胡从文的此项诉请不予支持。
综上所述，中南铝车轮公司于2012年9月23日违法解除劳动合同，其司应当向胡从文支付赔偿金128522.16元及劳动关系存续期间的尚欠工资7102.71元。原审法院认定双方当事人协商一致解除劳动合同错误，应予纠正。胡从文的上诉请求，部分有理，本院予以部分支持。中南铝车轮公司的上诉请求，理据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第640、669号民事判决第四项、第五项、第七项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第640、669号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项；
三、确认上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司在2012年9月23日违法解除与上诉人胡从文的劳动合同；
四、上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人胡从文支付2012年7月工资差额、8月、9月工资共7102.71元；
五、上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人胡从文支付违法解除劳动合同的赔偿金128522.16元；
六、驳回上诉人胡从文的其他诉讼请求；
七、驳回上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人胡从文负担5元，上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄楚正