湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初744号
原告长沙市农业生产资料有限公司，住所地长沙市岳麓区新民路35号。
法定代表人任爱武,董事长。
委托代理人李泽金，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人蔡灿，湖南成法律师事务所实习律师。
被告唐鹏，男，1981年3月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人蒋正杰，女，1953年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙市农业生产资料有限公司（以下简称“农业生产资料公司”）诉被告唐鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告农业生产资料公司的委托代理人李泽金、蔡灿，被告唐鹏及其委托代理人蒋正杰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告农业生产资料公司诉称：被告唐鹏与原告长沙市农业生产资料有限公司二倍工资等劳争议一案，已经长沙市劳动人事仲裁委员会开庭审结并作出长劳人仲案字(2016)第2307号裁决书。现原告认为该裁决书认定的事实与实际情况不符，理由如下：一、被告严重违反公司规章制度，原告有权解除劳动关系，且无须支付经济补偿。因经营困难、人浮于事，原告决定深化改革，召开全体职工大会，通过民主程序制定《定岗、定编、定责实施方案》、《人员双向选择方案》、《人员分流方案》、《业务承包方案》、《业各工作衔接方案》，并在公司内部制度公示牌予以公示，且上述方案不违反国家法律、行政法规及政策规定。因此，原告制定的上述规章制度合法有效，被告应当严格遵守上述规章制度，在规定时间内提出申请，竞争上岗。被告在不能胜任业务员工作的情况下（在被辞退前的14个月时间内，有12个月的时间没有做一笔业务，12个月业务不达标），原告每月为其发放工资、购买社保。在原告与员工双向选择操作办法出台后，被告未提出竞聘申请，自行放弃工作岗位的调整机会，严重违反了公司规章制度，据此，原告依法有权单方解除与被告的劳动关系，并无需支付经济补偿。二、被告不属于《人员分流实施方案》中在岗无基本股东身份的、本次竞聘上岗未聘上的、与原告签订解除劳动关系的员工，原告无须支付被告一次性离职补助费。根据原告制定的《人员分流实施方案》只有在岗无基本股东身份的员工且本次竞聘上岗未聘上的，员工与公司签订解除劳动关系协议，原告才按照标准支付员工一次性经济补偿和一次性离职补助费。且员工在领取一次性经济补偿和一次性离职补偿费后，其与原告的权利义务全部结清，不再有其他任何争议。而被告在收到原告于2016年7月22日发出的《解除劳动合同通知书》后，并未及时到原告处办理离职手续，签订解除劳动关系协议，2016年8月30日，原告再次明确告知被告于9月1日前前往公司办理离职手续，否则被告将不再享受一次性经济补偿和一次性离职补偿费。被告再次无视原告的告知，未与原告签订解除劳动关系协议。因此，被告不属于《人员分流实施方案》中可以领取一次性经济补偿和一次性离职补偿费的对象，原告无须向被告支付一次性经济补偿和一次性离职补偿费。三、原告与被告签订书面劳动合同，按时发放工资，依法为其缴纳社会保险，已履行劳动法律法规规定的义务，无须向被告支付二倍工资差额。四、原告薪酬制度的制定合法有效，原告无须支付被告工资差额9851.95元。五、被告实际到公司工作的时间为2011年7月，而非被告所主张的2010年3月，仲裁裁决对被告在原告处工作的年限计算有误。综上，请求法院判令：一、不予支持长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2307号裁决书第一项至第四项裁决，依法判决原告无须支付被告经济补偿金、一次性离职补助费、二倍工资差额、工资差额；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐鹏辩称：一、原告在诉状中称的以下事实虚假，与客观事实相悖。被告在原告处工作有六年多，被告制定的方案，仅仅在职工大会上宣布，并在公示牌上公示，从未在职工大会上进行讨论，且此次分流方案大会是2016年6月30日召开的，被告是在2016年7月5日提交的申请表，原告处书记说被告交晚了，但被告处部门五人都未交表，但其他四人都在分流方案中享受了相关待遇。原告称被告收到解除劳动合同通知后，没有办理离职手续，签订解决劳动关系协议，是因为两次通知都是强制到原告处办理，并于7月25日停发了被告的工资及社保。关于二倍工资部分，因被告在2010年3月1日进入原告处，但只签订了3年的劳动合同（2012年1月1日起至2014年12月31日），前后3年多没有签订劳动合同。关于工资部分，原告在2015年1月至2016年7月先后发放给被告的12060元、4900元系福利奖金，并未为被告发放工资。关于股东身份问题，被告的父亲是原告处原先的股东，股东有继承权，因此被告拥有原告处的股东身份，因此要享受原告的分流方案协保待遇。
经审理查明，2012年1月1日，长沙市驰原农资有限公司（2013年9月10日经长沙市工商行政管理局核准变更为长沙市农业生产资料有限公司）与被告签订劳动合同书，期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，被告在原告业务部门从事业务工作。2014年3月，原告制定《定岗、定编、定薪事实方案》，该方案载业务人员员工工资总额=基础工资+职称工资+学历工资+工龄工资+绩效工资+各项补贴，基础工资为600元/月，业务部人员绩效工资核算：销售额在650万（含650万）以下，绩效工资为经营利润的80%；销售额在650万以上，绩效工资为经营利润的90%。2016年6月，原告制定《人员分流实施方案》，适用范围为公司在岗职工，分流实施办法为：（一）连续工龄男满30年、女满25年，可与企业签订“息工退养协议”，享受标准工资100%待遇；（二）连续工龄男满25年、女满20年，可与企业签订“息工退养协议”，享受标准工资90%待遇；（三）以上4条均为在岗且有基本股东身份的上连续工龄男满20年、女满15年，可与企业签订“息退养协议”，享受标准工资80%待遇；（四）不满足以上3条，且在本次竞聘上岗中又未聘上的则受协保待遇。以上4条均为在岗且有基本股东身份的员工可享受，且分流后，“五险一金”按本人标准工资为基数缴纳；距退休五年的，按公司有关规定缴纳。（五）在岗无基本股东身份的员工且本次竟聘上岗未聘上的，员工与公司签订解除劳动关系协议，公司按以下标准支付员工，一次性经济补偿和离职补助费（离职补助费按员工在本公司工作的年限计算，每满一年支付2000元的标准向员工支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向员工支付1000元的离职补助费），员工与公司的权利义务全部结清，不再有其他任何争议。2016年7月6日，原告发出《通知》一则，载明各部门人员按照原告《工作衔接办法》及《双向选择、工作交接及人员分流操作流程》的规定于7月8日前到岗报到，并办理移交手续，双向选择未选上的人员，按照上述规定于7月15日前办理好工作交接，持本人工作交接表到劳资部门签订息工退养协议或解除劳动关系协议，办理相关待遇手续。逾期未办理相关待遇手续，自8月起公司将按有关方案、规定和办法处理。2016年7月22日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明本次双向选择竞聘上岗中，因被告未被聘上，根据原告人员分流实施方案等有关规定，决定自2016年7月15日起解除被告的劳动合同关系。2016年8月30日，原告再次向被告发出《解除劳动合同通知书》载明已于7月22日与被告解除劳动关系，请被告于9月1日前往劳资部门办理手续，否则被告将不再享受原告公司人员分流方案中有关待遇。因被告对原告上述解除有异议，在原告规定时间内未前往原告的劳资部分办理相关手续。后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付：一、经济补偿17970元(2995元×6个月)及一次性离职补偿金12000元（2000元×6个月）；二、2015年1月至2016年7月未签订劳动合同二倍工资差额32945元(2995元×ll个月)；三、2014年4月至2016年7月绩效工资42000元（1500元×28O个月）及赔偿金21000元（42000元×50%）；四、代通知金2955元。2016年12月10日，长劳人仲案字（2016）第2307号裁决书裁定：一、原告支付被告经济补偿10004.61元；二、原告支付被告一次性离职补助费11000元；三、原告支付被告二倍工资差额17997.01元；四、原告支付被告工资差额9851.95元；五、对被告的其他仲裁请求不予支持。因原告对上述仲裁裁决不服，遂成本诉。被告未在法定时效内向本院起诉。
另查明，原告为被告缴纳社保从2011年4月至2016年7月。被告至离职前12个月平均工资为1008.79元（752+772+400+772+848.8+791.2+1030.6+600+150+886.6+886.6+1355.9+1355.9+417.3+200+886.6）÷12个月。
以上事实有劳动合同、《定岗、定编、定薪事实方案》、《人员分流实施方案》、《通知》、《解除劳动合同通知书》、银行流水、社保记录、长劳人仲案字（2016）第2307号裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。在本案中，关于《人员分流实施方案》的效力问题。因《人员分流实施方案》直接涉及到劳动者的劳动报酬等重大事项，故应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。在本案庭审过程中，被告认可原告在制定《人员分流实施方案》中，原告处召开全体员工大会，并进行了公示，被告辩称原告处《人员分流实施方案》未征求员工意见，根据庭审查明的情况，原告已向包括被告在内的所有劳动者履行了告知义务，原告以自己的生产经营发生客观变化为由实施该方案，且《人员分流实施方案》履行法定程序，故该《人员分流实施方案》应作为原、被告解除劳动关系的依据。同时，根据《人员分流实施方案》中第（五）条的规定，在岗无基本股东身份的员工且本次竟聘上岗未聘上的，员工与公司签订解除劳动关系协议，公司需支付一次性经济补偿和离职补助费（离职补助费按员工在本公司工作的年限计算，每满一年支付2000元的标准向员工支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向员工支付1000元的离职补助费），被告辩称因其父亲系原告公司股东，故其有权继承其父亲的股东身份，因其并未就其系原告公司股东身份进行举证，且其辩称理由亦无事实、法律依据，故被告应适用《人员分流实施方案》中第五条之规定。因原告在《人员分流实施方案》中对一次性经济补偿及离职补助费有书面约定，该约定未违反我国法律的强制性、效力性之规定，故原告应向被告支付一次性经济补偿及离职补助费，因被告的平均工资为1008.79元，低于2015年湖南省长沙市最低工资标准1390元/月，被告辩称其在2010年3月入职，但未向本院提交证据加以证实，故本院根据原告为被告缴纳的社保记录认定被告的入职时间为2011年4月，同时根据《解除劳动合同通知书》载明被告的离职时间为2016年7月22日，故原告应向被告支付经济补偿金7645元（1390元/月×5.5个月），离职补助费11000元（2000元/年×5.5个月）。关于二倍工资差额部分，因原、被告的合同与2014年12月31日终止，因被告在2015年1月1日至2016年7月22日期间仍在被告处工作，原告应自2015年2月1日起与被告续签劳动合同，原告未与被告签订，应向被告支付不超过11个月的二倍工资差额15290元（1390元/月×11个月），原告诉请无需向被告支付二倍工资差额17997.01元，本院予以部分支持。关于工资差额部分，根据被告的银行流水，被告的工资已发至2016年7月，且被告在原告离职前有十二个月未完成其相应工作任务，原告单位的薪酬制度实施后两年多时间内被告均未对此提出异议，且原告分别于2015年及2016年补发被告工资12060元、4900元，故不存在工资差额部分，对原告诉请的无需支付工资差额9851.95元本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告长沙市农业生产资料有限公司无需向被告唐鹏支付工资差额9851.95元；
二、限原告长沙市农业生产资料有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告唐鹏经济补偿7645元；
三、限原告长沙市农业生产资料有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告唐鹏离职补助费11000元；
四、限原告长沙市农业生产资料有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告唐鹏二倍工资差额15290元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市农业生产资料有限公司承担3元，被告唐鹏承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年四月十二日
书记员 方 乐