河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终431号
上诉人（原审原告）王新明，男，汉族，1981年9月3日出生。
上诉人（原审原告）武陟县路安汽车运输有限公司，住所地：武陟县城文化路东段。
法定代表人秦国兴，经理。
二上诉人委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区人民路2081号。
负责人马威，总经理。
委托代理人宋建瑛，单位员工。
委托代理人琚岩岩，单位员工。
上诉人王新明、武陟县路安汽车运输有限公司（以下简称路安公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，王新明、路安公司于2015年6月29日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告大地保险公司：1、支付原告王新明、路安公司保险理赔款71075元；2、承担本案诉讼费用。山阳区人民法院于2015年12月10日作出（2015）山民一金初字第00175号民事判决，王新明、路安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人王新明、路安公司的委托代理人卢桂青，被上诉人大地保险公司的委托代理人琚岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：豫H×××××／豫H×××××挂号大货车行驶证的发证日期为2011年9月2日，行驶证上登记的所有人为原告路安公司。2011年10月7日，原告路安公司（协议中称甲方）与原告王新明（协议中称乙方）签订一份车辆融资租赁协议书，约定：“以租给乙方为目的，为乙方进行融资并购买”，“乙方使用该车辆，乙方受益，向甲方交租金”，“租赁期共10月，自2011年10月7日起至2012年8月7日止”，“租金共计人民币玖万元，按月利率13%计息”，“车价款还完后，租赁车辆的所有权归乙方”，“甲方代理乙方办理各种税费等手续”，“甲方代理乙方办理车辆投保等手续”。协议还对双方的其他权利和义务进行了约定。该车在被告大地保险公司投保有交强险、第三者责任保险、营业用汽车损失保险和不计免赔特约险等险种，被保险人为原告路安公司，保险期间均为2013年9月1日至2014年8月31日。其中车损险责任限额为225000元。按照被告提交的《营业用汽车损失保险条款》第六条第（六）项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。按照该条款第七条规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。按照该条款第二十六的规定，被保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，保险机动车驾驶人由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
2013年11月3日21时24份，原告王新明的司机许战全驾驶系豫H×××××／豫H×××××挂号半挂大货车沿滑县大广高速公路快速通道由西向东行驶向北转弯时与沿快速通道由东向西行驶的雷中五驾驶的豫A×××××号大型货车相撞，造成两车损坏，雷中五及其车上乘坐人雷建宏死亡的交通事故。许站全在事故发生后报警后弃车逃逸，2013年11月4日晚上许站全到滑县交警大队投案自首。事故发生时，原告王新明在车上，且王新明一直在事故现场直至交警赶到。2013年11月11日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第11032124号道路交通事故认定书，认定许战全负此事故的主要责任，雷中五负此事故的次要责任。
2013年11月7日，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司向滑县公安局交通警察大队出具估价（2013）第638号道路交通事故车物损失估价结论书，结论为：豫H×××××号车估损总值为61815元。原告为评估车损支出评估费2260元，因此事故支出施救费7000元，合计损失71075元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告之间的保险合同，真实、合法、有效，双方应按合同履行。原告履行了交纳保费的义务，原告雇佣有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，导致车辆受到损失，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。原告损失包括车损61815元、评估费2260元、施救费7000元，总计71075元，减去对方车交强险应承担的2000元，然后按事故责任比例计算70%为48352.5元，被告应当赔偿原告。原告要求被告全部赔偿该损失，缺乏依据。本案事故发生后，司机许站全虽然离开现场，但并不属于未采取措施逃离现场，且事故发生时原告王新明随车在现场直到交警赶到，故被告以司机逃逸为由不同意承担赔偿责任，依据不足，不予采信。
原审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决书生效之日起五日内赔偿二原告王新明、武陟县路安汽车运输有限公司车损、施救费、评估费共计48352.5元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1577元，由二原告共同承担504元，由被告承担1073元。
王新明、路安公司不服一审判决提起上诉称：《营业用汽车损失保险条款》中有关“责任免除”和“按责赔付”的约定，属于保险人利用格式条款，免除自身依法应承担的义务，排除被保险人依法应享有权利的情形，且该约定内容与《营业用汽车损失保险条款》第二十条和《保险法》第六十条的强制性规定相违背，依法应当认定为无效。上诉人主张的车损、施救费、评估费共计71075元，并未超过营业用汽车损失保险金额225000元，大地保险公司应当全额赔偿，并在赔偿后依法享有代位求偿权。故请求改判大地保险公司赔偿二上诉人车损、施救费、评估费共计71075元（即在原审判决基础上增加赔偿22722.5元）。
被上诉人大地保险公司辩称：双方在签订保险协议时，王新明、路安公司在投保单上盖章确认，说明其已经仔细阅读保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，大地保险公司按照合同约定按责赔付并无不当，原审判决正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：大地保险公司应当支付王新明、路安公司多少赔偿款？
针对本案争议焦点，上诉人王新明、路安公司与被上诉人大地保险公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：路安公司与大地保险公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自的权利和义务，大地保险公司应在被保险车辆出险后在保险限额内及时合理作出理赔。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款依法免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，双方签订的《营业用汽车损失保险条款》有关“免除责任”、“按责赔付”的约定，属于“免除保险人责任的格式条款”。大地保险公司并未提供证据证明其向被保险人尽到了提示和明确说明义务，且该类条款明显缩小了大地保险公司作为保险人的保险责任范围，排除了王新明、路安公司作为被保险人在车辆发生保险事故造成损失时依法获得赔偿的权利，同时加重了被保险人向有责第三方请求赔偿的责任，应为无效条款。车辆损失保险，是以投保机动车为保险标的以补偿被保险人财产损失为目的的保险合同，按责任比例进行赔偿并非车损险的应有之义，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额内按被保险人的实际损失予以赔偿。王新明、路安公司要求大地保险公司在保险限额内全额赔偿车辆损失的上诉请求成立，本院予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”双方之间签订的《营运用汽车损失保险条款》第二十条亦规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”大地保险公司在向王新明、路安公司赔偿后依法享有代位求偿权。原审认定事实清楚，实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00175号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿王新明、武陟县路安汽车运输有限公司车损、施救费、评估费共计71075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1577元，二审案件受理费368元，均由中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 申慧洁