广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4912号
原告：东莞市鑫辉电气安装工程有限公司贵港分公司，住所地：广西贵港市港北区新区二路世纪花园北区C幢C27号。
负责人：陈坤。
委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告：广西柳州追日电气有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛4栋14-4号。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
被告：上海追日电气有限公司，住所地：上海市普陀区武威路88弄9号。
法定代表人：陈建国，董事长。
委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。
原告东莞市鑫辉电气安装工程有限公司贵港分公司（以下简称鑫辉贵港分公司）与被告广西柳州追日电气有限公司（以下简称柳州追日公司）、上海追日电气有限公司（以下简称上海追日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国雄、被告柳州追日公司的法定代表人李晓东及其委托诉讼代理人黄象海、被告上海追日公司的委托诉讼代理人周国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫辉贵港分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州追日公司继续履行《购销合同》，按约向原告交付3台高压固态软启动柜（规格型号为GZRQ-65/10-1）及3台10**电容器柜（规格型号为GWBK-10.5-300-2）两项设备；2.判令被告柳州追日公司向原告支付违约金203025元；3.判令被告柳州追日公司向原告支付损失赔偿金100000元；4.判令被告上海追日公司对被告柳州追日公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，鑫辉贵港分公司变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告柳州追日公司签署的《购销合同》。事实和理由：原告接受广东科源电气有限公司的委托，向被告柳州追日公司采购3台高压固态软启动柜（规格型号为GZRQ-65/10-1）及3台10**电容器柜（规格型号为GWBK-10.5-300-2）两项设备。原告与被告柳州追日公司签订《购销合同》，双方约定了货物价款、交付方式、违约责任，纠纷解决等条款，签订《购销合同》后，原告依约向被告柳州追日公司支付了定金121815元。同时，原告收取了广东科源电气有限公司交付的定金13万元整。被告柳州追日公司在签署《购销合同》及收取定金后，一直拖延交付货物，已经构成违约，并实际造成原告向广东科源电气有限公司承担违约责任的损失。经查，被告柳州追日公司系被告上海追日公司在广西地区的经销商，被告上海追日公司依法应对被告柳州追日公司的合同义务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
柳州追日公司辩称，1、原告要求支付违约金没有事实和法律依据。合同既约定有定金，也约定有违约金，根据合同法第一百一十六条规定，只能选择适用其一。2、合同法第一百一十四条规定，违约金高于造成的损失，应适当减少，本合同中约定的违约金为合同标的额的50%，明显过高，不符合《合同法司法解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金不得超过造成损失的30%”之规定。3、原告要求支付损失赔偿金没有事实和法律依据。本合同中，既约定有定金，也约定有违约金，还约定有损失赔偿金，不能重复适用，并且，原告没有证据证实其有经济损失的发生。所谓的经济损失10万元没有得到双方的书面确认，要求支付损失赔偿金没有依据。4、根据《合同法》第45条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时合同生效。双方签署的《购销合同》第四条约定，原告应当在发货前再支付40%货款，但原告未依约履行，已经违约在先，应承担法律责任。5、原告没有提供真正项目设备设计蓝图及设计方案，并且履行目的地也不是原告所称的全州，该地根本不存在该项目，原告欺骗和隐瞒重要事实与被告签订合同，该合同依法不成立，应予以撤销。6、原告于2016年8月26日收到被告发出的解除合同的函，此时购销合同解除，并且被告已将定金全额退还给原告，原告并没有实际意义上的经济损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上海追日公司辩称，1、对原告诉讼请求第1-3项与被告上海追日公司无关，不同意原告第4项请求，原告第5项诉讼请求由法院依法裁决，但不应该由被告上海追日公司负担。2、被告上海追日公司不是涉案合同的当事人，且与被告柳州追日公司分别是属于两个独立的公司法人。3、原告所陈述的事实部分与被告上海追日公司没有任何经济关系。被告上海追日公司也没有介入原告与被告柳州追日公司之间合同关系中，原告请求被告上海追日公司承担连带责任没有事实依据。4、从被告柳州追日公司答辩和举证可以证实，原告在签订合同后拒不配合提供该购销合同所涉及投资等，致使合同不能履行，原告属于违约在先，被告柳州追日公司才退回定金款项。原告不存在任何经济损失，损失若存在也应该由其自行负担。综上，请求依法驳回原告对被告上海追日公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告柳州追日公司签订《购销合同》一份，约定原告向被告柳州追日公司采购3台高压固态软启动柜（规格型号为GZRQ-65/10-1）及3台10**电容器柜（规格型号为GWBK-10.5-300-2）两项设备，总价款406050元；合同签订当日原告预付总价款的30%即121815元作为定金，发货前再支付40%货款即162420元，被告柳州追日公司收到70%货款后发货，剩余30%货款即121815元在货到现场经外观台数验收后一个月内付清30%，收到100%货款后被告柳州追日公司安排技术人员前往现场调试。定于2016年8月28日前到货。被告柳州追日公司提供的设备须符合原告提供的相关产品技术规范和图纸要求。双方还约定，被告柳州追日公司延迟交货、交货不符合合同标准、未及时安装调试通过验收等未完整履行合同的，向原告承担合同标的总额50%的违约金及赔偿因此造成原告的各项损失（双方确认损失不低于10万元）；迟延七天及以上，工程延误所有责任由被告柳州追日公司负责。合同签订当天，原告向被告柳州追日公司支付定金121815元。
合同签订后，被告柳州追日公司根据生产制造厂上海追日公司的指示，要求原告提供项目设备的设计院蓝图和设计方案，但原告未能提供。2016年8月16日，被告柳州追日公司向原告发函，告知：因原告不能提供项目设备的设计院蓝图和设计方案，若合同需继续履行的，只能按照上海追日公司对该项目设备的具体设计方案制造，但设备总报价为65万元，并要求原告增补合同差额。原告收悉后，不同意变更合同内容，要求按原合同继续履行。2016年8月25日，被告柳州追日公司再次致函原告，以原告不提供项目设备的设计院蓝图和设计方案，又不同意变更合同内容，致使合同无法履行为由，单方解除与原告签订的《购销合同》。2016年10月27日，被告柳州追日公司退还原告定金121815元。2016年10月28日被告柳州追日公司收到上述原告发出的解除合同的函。原告以被告柳州追日公司擅自提高价款，单方解除合同，其行为已构成违约为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告与被告柳州追日公司签署的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，被告柳州追日公司依据生产制造厂上海追日公司的要求，要求原告提供项目设备设计院蓝图和设计方案，但原告未能提供，其亦不同意变更合同内容，致使合同目的无法实现，原告的行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告柳州追日公司据此单方解除与原告签订的《购销合同》，依法有据，本院予以支持。原告于2016年10月28日向被告柳州追日公司送达了解除合同的函，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”之规定，原告与被告柳州追日公司签订的《购销合同》于2016年10月28日解除。原告违约在先，故其要求被告柳州追日公司支付违约金，并赔偿损失，本院不予支持。被告上海追日公司不是合同相对人，原告要求其承担民事责任，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
一、原告东莞市鑫辉电气安装工程有限公司贵港分公司与被告广西柳州追日电气有限公司签订的《购销合同》于2016年10月28日解除；
二、驳回原告东莞市鑫辉电气安装工程有限公司贵港分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10891元，由原告东莞市鑫辉电气安装工程有限公司贵港分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1089元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 苏 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 农燕新