wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初979号
原告：任祖银，男，1969年5月9日出生，汉族。
委托代理人高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：赵庆梅，女，1963年12月25日出生，汉族。
被告：鲁先洪，男，1963年9月4日出生，汉族。
原告任祖银与被告赵庆梅、鲁先洪租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告任祖银及其委托代理人魏孝林、被告鲁先洪到庭参加诉讼。被告赵庆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任祖银诉称：原告与被告经过充分协商，签订了一份有关钢材租赁的《建筑材料租赁合同》。合同对租赁的物品、数量、期限、押金、租金、滞纳金、交付地点及方式、违约责任及争议解决方式等都进行了明确的规定。合同签订后，原告将钢材交付给被告，但被告却不按照合同约定支付租赁费。至今已拖欠原告租赁费、滞纳金等共计86491.92元。现诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的租赁费、滞纳金共计86491.92元（暂计算至2016年4月）；二、被告承担本案诉讼费用。
任祖银针对其诉讼请求及主张的事实提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
三、《建筑材料租赁合同》一份，证明原、被告之间的租赁关系；
四、《租赁材料结价表》八张，证明租赁费的计算依据。
鲁先洪辩称：其与赵庆梅是合伙关系，原告陈述的租赁关系属实，所租赁的钢管及扣件已全部归还原告，并且也陆续向原告支付过部分租赁费，具体欠原告的租赁费数额还需与原告对账核实。另外，原告主张的滞纳金过高，希望予以减免。
鲁先洪针对其抗辩，未提交证据。
赵庆梅未应诉答辩，也未提供证据。
经质证，鲁先洪对任祖银提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二没有意见；关于证据三，其与赵庆梅是合伙关系，该《建筑材料租赁合同》是赵庆梅与原告签订的，对该证据没有意见；关于证据四，经双方对账，对原告提交的八张《租赁材料结价表》都没有意见。
经庭审举证、质证，本院认证如下：鲁先洪对任祖银提交的证据均不持异议，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2011年1月12日，原告任祖银与被告签订了一份《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件。《建筑材料租赁合同》约定租赁期限为300天；钢管日租金为0.01元/米，一次性服务费0.08元/米，扣件日租金为0.006元/只，一次性服务费0.08元/只；具体规格、数量以双方经办人签字的调拨单及退料单为依据。租金每月一结，双方每月底核算本月租金金额，乙方应在下月五日前付清本月租金，如不按时交付，所欠金额按月3%加收滞纳金……。合同中还约定了租赁物的交付及验收、双方的权利义务等其他内容。合同签订后，原告任祖银按约定向被告交付了钢管、扣件。自2011年3月至2011年11月，原告任祖银在每月月底均制作当月的《租赁材料结价表》，并得到被告鲁先洪认可。至2011年11月30日，共计产生租赁费68696元，另有2081只扣件未归还原告任祖银。2013年8月29日，被告鲁先洪将该2081只扣件归还原告任祖银，双方经结算，确定该2081只扣件在2011年11月30日至2013年8月29日期间的租赁费为8000元。
另查明，被告赵庆梅与鲁先洪系合伙关系。被告赵庆梅至今共计向原告任祖银支付租赁费14000元，被告鲁先洪至今共计向原告任祖银支付租赁费22000元。二被告尚欠原告任祖银租赁费40696元一直未付，以致成诉。
本院认为：原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告交付了租赁物，被告至今尚有40696元租赁费未给付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告系合伙关系，对合伙债务依法应承担连带清偿责任，原告要求两被告支付租赁费40696元，于法有据，本院予以支持。因被告未按照合同约定向原告支付租赁费，故原告要求被告支付相应滞纳金符合合同约定。现原告自行将滞纳金计算标准由合同约定的月利率3%下调为1%，系其对诉讼权利的自主处分，并无不当，本院对原告要求以40696元为基数，自2012年1月起按月利率1%的标准计算滞纳金的诉请，予以支持。被告赵庆梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩、质证权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁先洪、赵庆梅自本判决生效之日起十日内向原告任祖银支付租赁费40696元，并以40696元为基数，自2012年1月起至判决确定的给付之日止按照月利率1%的标准支付滞纳金；
二、驳回原告任祖银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1962元，减半收取981元，被告鲁先洪、赵庆梅负担409元，原告任祖银负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐瑞雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1216号
罪犯张绍新，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年8月12日作出（2011）临刑初字第158号刑事判决，以被告人张绍新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年4月29日至2021年4月28日止。2014年1月22日减刑一年，刑期自2011年4月29日至2020年4月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月10日受记功奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍新准予减刑十一个月（现刑期自2011年4月29日至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第317号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告岳勇，男，1982年12月26日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告岳勇信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告岳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2013年6月4日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计16119.23元（截至2014年12月4日，其中本金10778.56元、利息3229.67元、延滞金1974.6元、超限费136.4元），经原告多次催收，被告仍不归还，故成讼，请求判令：被告支付信用卡欠款本息共计16119.23元（截至2014年12月4日），利息、滞纳金等其他费用按客户协议的规定结算至清偿之日止；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、广发银行信用卡申请表、客户协议（个人卡）及被告身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。
2、消费明细，证明被告持信用卡消费情况。
3、催收记录，证明原告向被告的催收情况。
4、欠款明细及情况说明，证明截止至2014年12月4日被告的欠款情况。
被告岳勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告岳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
经审理查明，2013年6月4日，被告向原告申请办理卡号为XXX的信用卡一张，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。广发个人信用卡费率表规定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低为RMB20/USD2；超限费按超限额的5%计收，最低为RMB10/USD1，最高为RMB200/USD20；境内透支提现手续费按境内透支提现金额的2.5%计收，最低为RMB10。截至2014年12月4日，被告累计欠款本金10778.56元、利息3229.67元、延滞金1974.6元、超限费136.4元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息、延滞金、其他费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金10778.56元。
二、被告岳勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2014年12月4日的利息3229.67元、延滞金1974.6元、超限费136.4元。
三、被告岳勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年12月5日至实际清偿之日的利息、延滞金、其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
四、被告岳勇于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司天津分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告岳勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初411号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李永彬，男，1984年7月6日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月26日被长垣县公安局刑事拘留，2017年8月2日被长垣县公安局取保候审，2017年9月25日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年10月24日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人李永彬犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、高海霞出庭支持公诉，被告人李永彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年7月25日13时许，被告人李永彬受雇在长垣县南蒲办事处樊屯村王某2家装修，在被害人王某2卧室无人之际，盗取柜子上的人民币4000元钱，后藏匿至其装修老板王某1真车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车副驾驶坐垫下面。案发后，被盗现金由公安机关追回并发还被害人。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人李永彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李永彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李永彬对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月25日13时许，被告人李永彬受雇在长垣县南蒲办事处樊屯村王某2家装修，在被害人王某2卧室无人之际，盗取柜子上的人民币4000元，后藏匿与其装修老板王某1真车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车副驾驶坐垫下面。案发后，被盗现金由公安机关追回并发还被害人。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、身份证复印件、无前科证明、接处警登记表、受案登记表、破案报告、到案证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场照片、证人樊某、王某1真证言、被害人王某2陈述、被告人李永彬供述等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人李永彬以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于李永彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永彬犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月七日
书记员 王丹阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第422号
原告：徐某某。
委托代理人：翁某某。
被告：叶某某。
原告徐某某诉被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2010年
12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人翁某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：原、被告之间一直有床垫买卖业务。2010
年1月7日，双方经对帐，被告尚欠原告货款98500元，被告于
同日出具欠条一份。至今，被告未支付上述货款，为维护原告
的合法权益，诉请判令：1、被告立即支付货款98500元，并支
付自2010年9月6日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利
率计算的利息损失。2、案件受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供的证据有被告于2010年1月7
日出具的欠条1份。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告的证据系原件，形式、内容合
法，可以证明原告主张的内容，依法应予采信。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另，原告主张的利息起算时间2010年9月6日，系本院发出公告送达起诉
状副本等法律文书之日。
本院认为：买卖合同的当事人应按照约定履行各自的义
务。本案原告已按约定向被告提供货物，则被告应及时支付原
告相应货款。因被告未能及时支付货款而向原告出具未约定还
款时间的欠条，原告依据该欠条向被告主张货款及自2010年9
月6日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定
，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某
货款98500元，并按年利率5.31%赔偿原告自2010年9月6日起至
生效判决确定的给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2263元。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院
），开户行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68】。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 蒋光照
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 赵谊芳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第491号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。组织机构代码56365279-9
负责人高善勇，该分公司总经理。
委托代理人韩旭，该分公司法务人员。
被告马军龙
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告马军龙劳动争议一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员潘烨独任审判。
经审理查明，被告于2014年2月14日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金18000元、2012年8月至2013年5月期间工资差额（运费）8000元、2011年11月至2013年5月期间的公休日加班费13500元、2009年11月至2013年5月期间冬季取暖补贴4000元、为被告办理退工退档手续。2014年4月22日，仲裁委出具津西劳人仲裁字（2014）第174号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18865.32元及2013年4月、5月期间双休日加班费差额104.82元，对其他申诉请求未予支持，且裁决书确定“本裁决为终局裁决”。现原告起诉来院，要求判令原告解约行为合法，原告不予支付被告解约补偿金18865.32元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有法定情形的，可在规定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中仲裁委作出的为终局裁决，而原告作为用人单位，其起诉不属于本院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费10元全部退回原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 潘烨
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1568号
申请执行人：何夏恳，女，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区。
申请执行人何夏恳与被执行人天津二建建筑工程有限公司买卖合同一案中，双方当事人自行和解，申请人撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5032号
原告：王立远，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马稷，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州昊辉置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，公司经理。
王立远与亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。王立远委托代理人马稷到庭参加了诉讼。亳州昊辉置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立远向本院提出诉讼请求：1、依法判令亳州昊辉置业有限公司支付违约金87630元；2、判令亳州昊辉置业有限公司赔偿王立远起诉而产生的一切损失，包括诉状费、诉讼费、请律师费用等。事实与理由：2013年1月20日，王立远与亳州昊辉置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，王立远购买亳州昊辉置业有限公司开发的学府家园12栋1201室，合同中第八条约定亳州昊辉置业有限公司于2014年8月31日交付房屋，但至今亳州昊辉置业有限公司未交房。事实上，被告交付的房屋是未经综合验收的，不符合交付条件。亳州昊辉置业有限公司一直未交付房屋，即构成了违约，需支付违约金64738.151元。另外，被告交付的房屋没有经过综合验收，不能办理房产证事宜，根据合同第十五条规定，被告构成违约，需支付违约金22891.85元，共计违约金87630.001元，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
亳州昊辉置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、王立远提交的证据：1、身份证一份；2、商品房买卖合同一份；3、收条两张；4、中国银行按揭贷款合同一份。本院予以确认并在卷佐证。二、被告亳州昊辉置业有限公司未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月20日，王立远与亳州昊辉置业有限公司在其售楼部签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201301200015），该合同的约定，王立远购买亳州昊辉置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州经济开发区××大道西侧、养生大道北侧、××路南侧，学府花园第12幢12层1201室，建筑面积99.79平方米，每平方米4588元，总房价457837元。至今亳州昊辉置业有限公司未交付房屋。合同签订后，原告按照合同的约定于2012年9月23日交付定金10000元，2012年9月28日交付房款107837元，2012年9月29日补交首付款20000元，2013年6月10日办理银行贷款320000元。至原告起诉时，亳州昊辉置业有限公司仍未办理房地产权属证书，亦未交付房屋。现因双方因办理房地产权属证书及违约金的支付问题未能达成协议，王立远即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中亳州昊辉置业有限公司与王立远签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。原告按照该合同的约定支付购房款后，亳州昊辉置业有限公司应按照该合同的约定于2014年8月31日前将经综合查验合格的房屋交付原告并支付违约金。亳州昊辉置业有限公司至今未交付房屋，亦未办理房地产权属证书，构成违约，应按照该合同的约定按日向原告支付已付房价款的万分之二的逾期交房违约金，逾期未办理房权登记，应按合同第十五条约定，应向原告支付已付房价款的5%的违约金。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，亳州昊辉置业有限公司逾期交付房屋及未及时办理房地产权属证书构成违约，应按照商品房买卖合同的约定承担继续履行合同，并向王立远支付逾期交房违约金64738.15元（457837元×万分之二×707天），自2014年8月9日起，按已付房款的万分之二的逾期交房违约金，直至房屋交付之日止，另支付逾期未办理房地产权属证书的违约金22891.85元（457837元×5%）。王立远诉求亳州昊辉置业有限公司继续履行商品房买卖合同，并要求亳州昊辉置业有限公司按照其支付的房款支付逾期交房违约金，不违反有关法律的规定，本院予以支持。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亳州昊辉置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付王立远逾期交房违约金64738.15元（自2014年8月9日起，按已付房款的万分之二的逾期交房违约金，直至房屋交付之日止）及逾期未办理房地产权属登记违约金22891.85元。
二、驳回王立远其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由亳州昊辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘玉新
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0706民特2号
申请人：李洪兰，女，1962年2月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人李洪兰要求宣告被申请人张喜贵死亡一案，于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李洪兰称，请求宣告被申请人张喜贵死亡。事实和理由：被申请人张喜贵于2003年12月初离家出走，至今下落不明，申请人向公安机关报案，经公安机关和申请人多方寻找至今仍下落不明，基于以上原因，申请人李洪兰向法院申请宣告下落不明人张喜贵死亡。
经审理查明，下落不明人张喜贵，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区翠兴路向阳街新建委九组，系申请人李洪兰的丈夫。张喜贵于2003年12月初离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满14年。申请人李洪兰申请宣告张喜贵死亡后，本院于2017年5月25日在人民法院报上发出寻找张喜贵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张喜贵仍然下落不明。
本院认为，被申请人张喜贵自2003年12月初离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满14年，故申请人李洪兰请求宣告被申请人张喜贵死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张喜贵死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓利
审 判 员 付翠民
人民陪审员 刘秀芹
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王世岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00383号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：蒋文波，徽商银行合肥分行信用卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，徽商银行合肥分行风险管理部副主管。
被告：范保立，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告范保立信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员王华、张际华参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加诉讼，被告范保立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行诉称：范保立于2013年12月31日向原告所属合肥三孝口支行申请办理信用卡，并了解了信用卡的利息、年费等规定，经原告审查后向其发放信用卡。2014年1月21日，范保立启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金18296.52元，利息1826.9元，费用6528.73元未归还，原告多次催要未果，故诉讼至法院请求判令被告给付信用卡欠款本金18296.52元，利息1826.9元，费用6528.73元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告范保立未答辩。
经审理查明：范保立于2013年12月31日向徽商银行合肥三孝口支行申请办理信用卡，徽商银行合肥三孝口支行（合同甲方）通过审核向范保立（合同乙方）发放了信用卡（个人金卡），并向范保立告知了《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：以信用卡持卡人的当期消费交易自记账日起至到期还款日后第25日为免息还款期，如主卡申请人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付当期消费交易款项的利息，如果没有在最后还款日前（含当日）偿还全部款项，则徽商银行（合约中甲方）有权收取罚息及滞纳金等相关款项。因预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日，甲方按月计收复利。乙方在通过指定渠道申请开通超限功能后，乙方超出信用额度用款，不享受免息还款待遇，且需支付按照超出金额计收的超限费（超限金额的5%，最低1元，最高500元）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）＊5%，少于1元的按1元收取】。信用卡循环利息为日息万分之五；年费为普卡主卡50元、附属卡25元，金卡主卡100元、附属卡50元，溢缴款本行取现（含转账）收取交易金额的0.5%，最低2元，最高300元；境内跨行手续费为取现（含转账）金额的1%，最低2元；境外取现（含转账）手续费为12元加取现金额的1%。领用合约中还对其他事项进行了约定。
2012年12月24日，范保立启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金18296.52元，利息1826.9元，费用6528.73元未归还。
认定上述事实的证据有：
1、徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表、徽商银行信用卡章程、资费标准、信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：范保立向徽行合肥分行所属的合肥三孝口支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，徽行合肥三孝口支行向范保立发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。范保立在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。徽行合肥分行现依据合同约定要求归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范保立于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金18296.52元，利息1826.9元，费用6528.73元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为466元、公告费62元，均由被告范保立负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1104号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人易某，男，身份证号码×××201X，汉族，大专文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳。2015年10月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
辩护人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）120号起诉书指控被告人易某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月14日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉。被告人易某及其辩护人彭细坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日21时许，被告人易某在佛山市禅城区智博丽海花园楼下看见被害人田某的奥迪小汽车（粤E×××××）停放在非机动车道上，觉得该车停放在人行道上妨碍他人出入，遂用随身携带的钥匙将该车车身两侧及车头盖等多处刮花。经鉴定，该车的修复价为人民币13160元。2015年11月6日，被告人易某的家属向被害人赔偿经济损失人民币20000元，得到被害人的谅解。
在开庭审理过程中，公诉人向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人易某任意损毁私人财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人易某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人认为：本案是轻微的民事赔偿案件，被告人的行为不构成犯罪；即使构成犯罪，因被告人认罪且已经赔偿损失，也应当从轻处罚。
经审理查明，2015年10月30日21时许，被告人易某在佛山市禅城区智博丽海花园楼下看见被害人田某的奥迪小汽车（粤E×××××）停放在非机动车道上，觉得妨碍他人出入，遂用随身携带的钥匙从车身左侧划到车身尾部。经鉴定，该车的修复价为人民币13160元。2015年11月6日，被告人易某的家属向被害人赔偿经济损失人民币20000元，得到被害人的谅解。
上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人田某的陈述。主要内容是：2015年10月31日10时许，我发现我停在智博丽海花园楼下临时停车位的小汽车的左侧、发动机盖子、后尾箱盖被划花。当日15时许，我在保安监控室调看监控录像，看到一男子在2015年10月30日21时03分至21时10分期间，把我的小汽车左侧、发动机盖子、后尾箱盖划花。2015年10月31日20时许，我在智博丽海花园门口发现该男子，抓住该男子后，我们立即拨打110报警。警察到场后将我和该男子一起带到派出所。我的奥迪车左侧，从车头到车尾被划花了一条小痕，该痕约5米长。
2、现场监控录像资料。证实被告人易某划花小汽车的过程。
3、抓获经过。证实2015年10月31日21时许，江湾派出所接事主报案称在佛山市禅城区智博丽海花园楼下发现划花奥迪小汽车的男子，民警到场后将被告人易某抓获。被告人易某没有自首、立功情节。
4、扣押物品清单。证实民警在易某处扣押了其作案用的银白色锁匙一条。
5、禅价鉴（2015）556号鉴定意见。证实：粤E×××××小汽车多处（前盖、左前叶子板、左前门、左后门、左后叶子板、后盖、后杠、左前门拉手、左后门拉手）划出痕迹，经4S店维修，并交佛山市禅城区物价局价格认证中心鉴定，修复价为13160元。
6、收条、谅解书。证实被告人易某向被害人赔偿经济损失20000元，并取得被害人谅解。
7、户籍资料。证实被告人易某的基本身份情况。
8、被告人易某的供述及辨认笔录。主要内容是：2015年10月30日21时许，我和妻子回家路过智博丽海花园楼下的过道，见一辆黑色奥迪车停在那里。我觉得这辆车停在人行道上妨碍出入，就掏出自己随身携带的钥匙，拿在手上，从奥迪车的左前方往车后方慢慢走过去，然后转到车尾部，期间我手上的钥匙都是在奥迪车上划着的，划完以后，我就慢慢走回家去。我当晚喝了点酒，觉得这辆汽车停在人行道上妨碍其他人出入，我路过时手痒痒，就用钥匙划花了这辆汽车。被告人易某对被其划花的小汽车进行了辨认。
本院认为，被告人易某的行为情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪。理由是：1、被告人没有寻衅滋事的主观故意。被告人是觉得车辆停放在人行道上妨碍出入而实施了对车辆的损害行为，其主观上有义愤的性质。这与寻衅滋事行为的蔑视法纪、扰乱公共秩序的主观故意截然不同。2、被告人的行为只是一般的损害行为，其对车辆的损坏没有达到刑法所规定的损毁或毁坏的程度。刑法第二百九十三规定，任意损毁公私财物，情节严重的，构成寻衅滋事罪。刑法第二百七十五条规定故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成故意毁坏财物罪。以上两罪处罚的行为，分别要求对财物的损毁或毁坏，损毁或毁坏不是一般的损坏行为，而是必须达到一定的破坏程度，造成财物的效用或者功能的丧失或者减少。照片显示，本案被告人所刮划的，只是一条很微细的线，只对表面油漆造成损坏，其对车辆实施的行为，只是一种轻微的损害行为，不会使车辆的功能或者效用丧失或者减少，不属损毁，也没达到毁坏的程度。3、理赔的损失，不是全部由被告人所造成。车辆向保险公司理赔的照片和涉案价格鉴定明细表显示，理赔的受损部位包括前盖、左前叶子板、左前门、左后门、左后叶子板、后盖、后杠、左前门拉手、左后门拉手。实际上，被告人只是从车的左前侧向车的左后侧和车身尾部划过，这在监控录相可以看得很清楚。照片所显示的同一部位的多条痕迹，有些不是被告人所为。理赔的损失与被告人所造成的损失不能等同。4、对被告人的行为定罪甚至处罚违反刑法的原则。对没有达到刑罚处罚程度的民事侵权行为或者一般的违法行为动用刑法进行规制，违反罪刑法定原则，也违反刑法的谦抑性原则。5、事实上，被害人已经得到被告人大大超出其损失的赔偿，并且原谅了被告人。综上，本院认为，公诉机关认为被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第二百七十五条的规定，既构成寻衅滋事罪也构成故意毁坏财物罪，应当择一重罪以寻衅滋事罪定罪处罚的意见不当，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，判决如下：
被告人易某无罪。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永春
审 判 员 毛月红
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1710号
申请执行人王景祥。
被执行人王景兰。
被执行人王景荣。
被执行人宁淑清。
上列当事人为农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽0681民初3058号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按调解书确认，被执行人宁淑清、王景兰、王景荣于2016年7月15日前，协助王景祥将登记在王风歧名下、坐落于东港市新城区宣城村高家园组砖瓦结构三间房屋（所有权证号：村房字第0379**号）的所有权转移登记于王景祥名下。本案在执行过程中,本院已向东港市房地产管理部门发出了协助执行通知书。本案执行费500元由申请执行人自愿承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初3058号民事调解书确认的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙美艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保509号
申请人：淄博齐腾达建安有限公司，住所地，淄博市临淄区辛店街道办矮槐村。统一社会信用代码：91370305265130599R。
法定代表人：邱效红，董事长。
被申请人：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地，济南市章丘枣园镇贾庄路。统一社会信用代码：9137018172326734XF。
法定代表人：林富强，董事长。
被申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地，济南市历下区经十路14380-1号。
法定代表人：王彦宏，董事长。
申请人淄博齐腾达建安有限公司与被申请人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人淄博齐腾达建安有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博齐腾达建安有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博齐腾达建安有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2020元，由申请人淄博齐腾达建安有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 张晓晗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第686号
罪犯冯锡安，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年6月10日作出（2011）西刑初字第89号刑事判决，以被告人冯锡安犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。同案人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院经审理后于2012年2月10日作出（2012）南市刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月12日起至2019年10月11日止。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第371号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯锡安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯锡安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯锡安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分88.71分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯锡安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯锡安系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯锡安减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第111号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：章×。
委托代理人（特别授权代理）：章××。
被告：上海人××团××州电器××司，
北××镇××工业园区交通东路××号。
法定代表人：金××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
本院在审理原告黄××诉被告上海人××团××州电器
××司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月13日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费980元，由原告黄××负担。
代理审判员 林建林
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 高文丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1137号
原告阿木日萨那，男，1972年3月13日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告查苏娜，女，20岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告萨木嘎，女，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
原告阿木日萨那诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年六月二日
书记员 李炳焱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04579号
原告：杨某，男，1987年12月1日出生，汉族。
被告：陈某，女，1987年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一四年八月七日
书记员 王莉莉
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00098号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李甲，男，汉族，小学文化，务工人员。2013年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2014年1月10日被靖边县公安局取保候审，2014年2月14日经本院决定被逮捕，现羁押于靖边县看守所。
李X甲，男，汉族，小学文化，农民。系被告人李甲父亲。
靖边县人民检察院以靖边县院公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏，被告人李甲及其父亲李X甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日凌晨，王甲、常X甲、秦X甲在靖边县民乐园广场附近纠缠薛X甲、井X甲，薛X甲叫被告人李甲（系薛X甲男友）来接她，被告人李甲到达广场附近时，看见王甲、常X甲在拉扯薛X甲，李甲遂捡起路边的啤酒瓶在王甲的头部砸了一下，后李甲与王甲、常X甲、秦X甲厮打在一起，厮打过程中，李甲用手中的破啤酒瓶将常X甲的脸部划伤。经鉴定，常X甲左面部皮肤裂伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证破碎啤酒瓶一个，书证户籍信息、侦破经过、抓捕经过、诊断证明、调解协议、谅解书、情况说明，证人薛X甲、井X甲、崔X甲的证言，被害人王甲、常X甲的陈述，被告人李甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人李甲一次性赔偿了常X甲、王甲医疗费等经济损失4.5万元，该赔偿款项已履行兑付。被告人李甲取得被害人的谅解。
上述事实，有证据调解协议、谅解书、询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲未能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人李甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能在庭审中真诚悔罪，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。对被告人李甲应从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十二条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对随案移交的作案工具啤酒瓶（已碎）一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
代理审判员 田 萌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王晓莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6554号
原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：王剑英，系该公司董事长。
委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该单位行长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。
委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，系该单位董事长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。
本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市铁西区虹桥路36甲6门，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市铁西区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6554号原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，系该公司董事长。委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，系该单位行长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，系该单位董事长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市铁西区虹桥路36甲6门，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市铁西区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭树琼审 判 员  荆 彤人民陪审员  邹士芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1964号
原告：满福红，男，1965年3月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告：李菊花，女，1968年9月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：王君成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张远群，女，该公司员工。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：李逢锦。
原告满福红、李菊花诉被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈耀宁、梁宇宸，被告军通公司的委托诉讼代理人王君成、张远群到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告军通公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》无效；2.判决两被告连带返还原告所支付的购房款192478元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月15日起计算至清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月15日，原告与军通公司签订了《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称为《合作建房合同书》），后原告向被告支付了购房款192478元。后经原告向防城港市房产部门咨询得知，富乐华公司尚未取得案涉商品房项目的预售许可证，原告与军通公司签订的《合作建房合同书》系无效合同，原告多次向二被告追要购房款未果。二被告应连带返还原告购房款及利息。
被告军通公司辩称，不同意原告诉讼请求中对利息计算的起始日不存在公司存在合伙关系的事原告退款的情况。
被告富乐华不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。
本院事实查明如下，2013年8月15日，原告满福红、李菊花（乙方）与被告军通公司（甲方）签订《防城港（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》，约定：甲方与开发商即富乐华公司将采取市场运作方式，在广西防城港市江山大道和金花茶大道交汇处合作建设防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心进行合作建房；乙方参与甲方的合作建房为防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心1栋12层09号房，总金额为641594元；合同还对付款方式、交房期限、违约责任等作约定。
2013年8月15日、9月2日，军通公司分别向原告出具收据，确认收到原告交来的防城港CBD项目1号地块1号楼1209号房合作建房款定金50000元、30%余款142478元。
另查明，军通公司在庭审中自认，涉案的商品房项目在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证。
本院认为，一、关于《合作建房合同书》的效力问题。满福红、李菊花与军通公司签订的《合作建房合同书》，该协议书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，满福红、李菊花与军通公司签订的《合作建房合同书》应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”军通公司在满福红、李菊花起诉时尚未取得案涉商品房项目的预售许可证，故其与满福红、李菊花签订的合同因违反法律规定而无效。满福红、李菊花请求与军通公司签订的《合作建房合同书》无效有法律依据，本院予以支持。
二、关于军通公司、富乐华公司连带返还购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，军通公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房合作建房定金、余款为名向满福红、李菊花收取192478元，应当依法由军通公司退还给原告满福红、李菊花，并按满福红、李菊花交款日起的同期人民银行贷款利率支付相应利息。因军通公司在庭审中自认，富乐华公司与军通公司存在委托代理关系，且军通公司明知富乐华公司无商品房预售许可证，仍代为销售商品房，故富乐华公司对上述债务应负连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告满福红、李菊花与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》为无效合同；
二、被告广西军通投资有限公司返还原告满福红、李菊花款项共计192478元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月15日起分段计至2013年9月1日止；以本金192478元元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月2日分段计付至清偿日止）。被告广西富乐华房地产开发有限公司对上述债务负连带责任；
三、驳回原告满福红、李菊花的其他诉讼请求。
案件受理费4149.56元（原告满福红、李菊花已预交），被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4149.56元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 林业就
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄富林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1399号
原告：沈××。
被告：桐乡××××针织厂。住所地：桐乡市梧桐街道
××桥××号。
代表人：邹×。
本院在审理原告沈××诉被告桐乡××××针织厂承揽
合同纠纷一案中，原告以需收集证据为由，于2009年9月2日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分
，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费378元减半收取189元，由原告负担。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年九月二日
（代）书记员 陈晓萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第412号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月5日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部员工，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告谢燕，女，1969年5月12日出生，汉族，住广西陆川县，
原告陆川县农村信用合作联社与被告谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员陈雪艾、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理，书记员林欢欢担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼。被告谢燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2011年10月13日，原告下属的珊罗信用社与被告谢燕签订了《个人借款合同》，约定由珊罗社贷款人民币140000元给被告,借款用途为买挖掘机，借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日止，年利率为9.184%,按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年2月29日，珊罗信用社发放了贷款140000元到被告的银行账户62×××03。被告借款后，至2012年9月29日仅偿还利息4126.52元。2013年2月28日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告谢燕立即向原告偿还借款本金140000元及利息（按《个人借款合同》约定，自2012年2月29日至2013年2月28日以140000元为基数按年利率9.184%计算，2013年2月29至还清全部借款本息之日止，以140000元为基数按年利率13.776%计算，未按时偿还的利息按年利率13.776%计算复利，已偿还的利息4126.52元相应抵减）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证,
证据1-3欲证明原告的主体资格;
4、被告谢燕身份证、户口登记卡，欲证明被告的身份情况;
5、借款申请书，
6、个人借款合同，
证据5-6欲证明原告与被告订立借款合同；
7、划款授权书，
8、借款借据，
9、活期存款历史明细，
10、被告谢燕账户卡片信息，
证据7-10欲证明原告将贷款140000元发放到被告谢燕账户；
11、贷款还款明细，欲证明被告偿还利息4126.52元。
被告谢燕未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月13日，被告谢燕因购买挖掘机需要资金为由，向原告下属的珊罗信用社申请借款。同日，原告下属的珊罗信用社与被告谢燕签订了《个人借款合同》，约定由珊罗社贷款人民币140000元给被告,借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日止，年利率为9.184%,按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年2月29日，珊罗信用社发放了贷款140000元到被告的银行账户62×××03。2013年2月28日，被告借款后，至2012年9月29日仅偿还利息4126.52元。2013年2月28日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，原告经多次追收未果,遂于2015年2月28日向本院起诉要求处理。
本院认为,原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行,其与被告签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实,内容条款未违反国家法律法规的强制性规定,合法有效,应予确认。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告谢燕发放了贷款,被告取得贷款后,未按合同约定期限支付清借款本金和利息,被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢燕应偿还借款本金140000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告谢燕应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。(计算办法：以借款本金140000万元为基数，从2012年2月29日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2011年10月13日签订的《个人借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告谢燕已支付的利息4126.52元)；
本案收取案件受理费3183元(原告已预交1591元)，由被告谢燕负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 陈雪艾
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年七月二日
书 记 员 林欢欢
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第412号原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工，住广西陆川县。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。被告谢燕。原告陆川县农村信用合作联社与被告谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员陈雪艾、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理，书记员林欢欢担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼。被告谢燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告陆川县农村信用合作联社诉称，2011年10月13日，原告下属的珊罗信用社与被告谢燕签订了《个人借款合同》，约定由珊罗社贷款人民币140000元给被告，借款用途为买挖掘机，借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日止，年利率为9.184%，按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年2月29日，珊罗信用社发放了贷款140000元到被告的银行账户62×××03。被告借款后，至2012年9月29日仅偿还利息4126.52元。2013年2月28日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告谢燕立即向原告偿还借款本金140000元及利息（按《个人借款合同》约定，自2012年2月29日至2013年2月28日以140000元为基数按年利率9.184%计算，2013年2月29至还清全部借款本息之日止，以140000元为基数按年利率13.776%计算，未按时偿还的利息按年利率13.776%计算复利，已偿还的利息4126.52元相应抵减）。2、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证，证据1-3欲证明原告的主体资格；4、被告谢燕身份证、户口登记卡，欲证明被告的身份情况；5、借款申请书，6、个人借款合同，证据5-6欲证明原告与被告订立借款合同；7、划款授权书，8、借款借据，9、活期存款历史明细，10、被告谢燕账户卡片信息，证据7-10欲证明原告将贷款140000元发放到被告谢燕账户；11、贷款还款明细，欲证明被告偿还利息4126.52元。被告谢燕未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月13日，被告谢燕因购买挖掘机需要资金为由，向原告下属的珊罗信用社申请借款。同日，原告下属的珊罗信用社与被告谢燕签订了《个人借款合同》，约定由珊罗社贷款人民币140000元给被告，借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日止，年利率为9.184%，按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年2月29日，珊罗信用社发放了贷款140000元到被告的银行账户62×××03。2013年2月28日，被告借款后，至2012年9月29日仅偿还利息4126.52元。2013年2月28日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，原告经多次追收未果，遂于2015年2月28日向本院起诉要求处理。本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告谢燕发放了贷款，被告取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢燕应偿还借款本金140000元给原告陆川县农村信用合作联社；二、被告谢燕应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。（计算办法：以借款本金140000万元为基数，从2012年2月29日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2011年10月13日签订的《个人借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告谢燕已支付的利息4126.52元）；本案收取案件受理费3183元（原告已预交1591元），由被告谢燕负担。义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长吴萍审判员陈雪艾人民陪审员李俊霖二〇一五年七月二日书记员林欢欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第120号
申请执行人通辽市住房置业担保有限公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街。
法定代表人付国东，经理。
委托代理人李金瑞，该公司职工。
被执行人王双，男，49岁，蒙古族，户籍地通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市住房置业担保有限公司与被执行人王双追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）科民初字第1615—1号民事裁定书，查封担保人通辽市房产管理局名下的车牌号为蒙GFC＊**号马自达牌小型轿车。现因本案当事人的权利义务关系已明确，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人通辽市房产管理局名下的车牌号为蒙GFC＊**号马自达牌小型轿车的查封
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一五年六月一日
书记员 邓立军
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5111号
原告陈慧。
被告高步红。
原告陈慧与被告高步红返还财产纠纷一案，本院立案受理后，原告陈慧以双方和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回对被告高步红的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告陈慧负担。
审判员 胡亮亮
二〇一六年八月十九日
书记员 赵凌峰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民初字第199号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人王金鹏，福建文融律师事务所律师。委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。被告福建省平和大世界商贸有限公司，住所地福建省平和县小溪镇东大路商业大厦。法定代表人林启明，总经理。被告福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心，住所地福建省平和县小溪镇东大路永泰大厦。法定代表人林生亮，经理。被告福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心，住所地福建省平和县南胜镇南北街。法定代表人李雪贞，经理。上述三被告共同委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人康静，福建三和律师事务所实习律师。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年5月11日以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心的起诉。本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  傅 京代理审判员  邓文安代理审判员  洪碧蓉二〇一五年五月十一日书 记 员  傅舒惠附：所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1093号
原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地：北京市朝阳区京顺东街6号院21号楼。
法定代表人：李滨，职务董事长。
被告：山东华能莱芜热电有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处对仙门西。
法定代表人：李树青。
本院在审理原告北京光耀环境工程有限公司与被告山东华能莱芜热电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京光耀环境工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，使案件程序无法推进进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费123元，由原告北京光耀环境工程有限公司负担。
审判员 亓 珉
二〇一八年四月四日
书记员 胥文恺
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审68号
申请执行人益阳市工商行政管理局。
地址：益阳市益阳大道东348号。
法定代表人张志雄，该局局长。
委托代理人龚建平，该局市场分局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人陈丹，该局工作市场分局科员。代理权限为一般代理。
被执行人益阳市顺程加油站。
地址：益阳市长益路天子坟村。
投资人姜力，该加油站负责人。
申请执行人益阳市工商行政管理局向本院申请强制执行益阳市工商行政管理局益市工商案字[2016]804号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市工商行政管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。该行政处罚决定的内容为没收违法所得32175元，并处罚款49500元。被执行人益阳市顺程加油站已缴纳罚没款30000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市工商行政管理局益市工商案字[2016]804号行政处罚决定未履行部分51675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12210号
申请执行人：裴军，男，1978年12月9日出生，住哈尔滨市。
被执行人：中天任游（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0450。
法定代表人：王修华。
本院在执行裴军与中天任游（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 钢
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初338号
原告：陈义，男，汉族，住靖安县。
被告：陶思敏，男，汉族，住靖安县。
被告：钟梅，女，汉族，住靖安县。
被告：罗建平，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：陈勇，男，汉族，住九江市浔阳区。
被告：秦薇，女，汉族，住九江市浔阳区。
原告陈义诉被告陶思敏、钟梅、罗建平、陈勇、秦薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤回对被告秦薇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈义撤诉。
审判员 贾小义
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶端远
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初895号
原告中原地产代理(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区民田路新华保险大厦3楼。
法定代表人李耀智。
委托代理人罗夏芬，广东信荣律师事务所律师。
被告古凤，户籍地址四川省隆昌县。
被告朱盈盈，户籍地址浙江省温州市鹿城区。
上列原、被告居间合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗夏芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠佣金人民币9万元及迟延给付利息从2015年8月4日起暂计一年3915元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用；3、由两被告承担连带责任。
被告均缺席，无答辩。
本院查明的事实
2014年1月16日，被告古凤作为深圳市宝安区玉龙路西侧圣莫丽斯花园C11栋1单元7层A单元的房屋所有人，签署了一份委托书给被告朱盈盈，委托朱盈盈为代理人，代理期限2014年1月16日至2017年1月16日，委托事项包括办理转按揭贷款、收取与上述房产有关的款项，包括但不限于售楼款、贷款款项、转卖上述房产、签署《房地产买卖合同》、到地产中介签署《二手房买卖合同》、《资金托管协议》、《佣金支付承诺书》、收取定金、交楼押金等14项委托事项，并于当日在深圳市公证处办理委托书的公证。2015年2月12日，被告古凤、朱盈盈以及案外人邵惠琴签订了一份《二手房买卖合同》(合同编号：196661)，双方交易的房产位于深圳市宝安区××路西侧××花园××单元××单元，约定成交价为905万元，并对转让标的、转让价款、交易定金、付款方式、递件过户时间、房地产产权现状等进行了具体的约定。同一天，被告朱盈盈代被告古凤在《佣金支付承诺书（卖方）》上签字，承诺书明确写明：“基于中原地产代理（深圳）有限公司在促成本人与买房签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，本人自愿于上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前，向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金9万元。”房屋买主邵惠琴于2015年3月10日出具收条：今收到圣莫丽斯花园C11栋1单元7A单元之钥匙及门卡一张。2015年8月4日，涉案房屋权利人已由古凤变更为邵惠琴，因被告以各种理由拒绝支付佣金，故原告诉至本院。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告古凤、代理人朱盈盈签订的《佣金支付承诺书（卖方）》是双方的真实意思表示，合法有效，属居间合同关系，受法律保护。2015年8月4日，深圳市宝安区玉龙路西侧圣莫丽斯花园C11栋1单元7层A单元的房屋权利人已变更为邵惠琴，表明原告已经完成了居间服务，被告应按照合同约定向原告支付佣金9万元，房屋所有权人变更后，被告即有义务支付该佣金，其逾期付款的行为构成违约，原告要求支付相应的利息符合法律规定，本院予以支持。但被告朱盈盈只是基于被告古凤的委托，代其对房屋进行出售，没有实际履行居间合同的义务。故原告要求被告朱盈盈承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告古凤于本判决生效之日起三日内支付原告中原地产代理（深圳）有限公司佣金90000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年8月5日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告对被告朱盈盈的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1074元，由被告古凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年八月二十四日
书记员 张俊鑫（兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共5页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17329号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：张长清，女，汉族，1973年3月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告张长清物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17329号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。被告：张长清，女，汉族，1973年3月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告张长清物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年八月二十四日书记员 李丹琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3753号
原告：日裕兴时尚宾馆。
业主：胡晓波，男，1978年1月14日生，汉族，住址：扶余市三井子镇，身份证号码220702197810243613。
被告：宁江区建设街道办事处。
法定代表人：张彦学，主任。
住所：宁江区建设街。
本院在审理原告日裕兴时尚宾馆与被告宁江区建设街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日裕兴时尚宾馆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担，余款525元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一五年十二月九日
书记员 宋庆丽
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初124号
原告晋宁县农村信用合作联社
法定代表人：任立辉系该联社理事长。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门***号。
委托代理人林敏，男，汉族，1985年10月29日出生，云南省晋宁县人，系该联社二街信用社信贷员住云南省昆明市。
被告曹光明，男，1969年6月20日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被告刘春萍，女，1968年10月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告曹光明、刘春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告晋宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼,被告曹光明、刘春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
晋宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告曹光明、刘春萍立即偿还原告合同编号为[2014年小额字第80号]《农户小额信用借款合同》项下借款本金人民币29650元及自2016年9月21日至2016年12月20日的利息1754.74元，两项合计31401.74元，并承担自2016年12月21日至实际还清之日止的利息；二、上述二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告曹光明申请，于2014年4月26日与被告曹光明签订了编号为[2014年小额字第80号]《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告曹光明诉发放贷款人民币5万元，合同期限自2014年4月26日起至2017年4月26日止，按季结息。同时被告刘春萍签署共同还款承诺书，承诺对借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告方依履行了自己的合同义务，于2015年5月13日向被告发放贷款5万元，贷款期限12个月。贷款到期后被告未按合同约定履行全部还款义务，原告多次向被告进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，现截至2016年12月20日被告尚欠原告借款本金29650元及利息1745.74元。
被告曹光明、刘春萍未到庭应诉。
原告晋宁县农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、被告诉主体资格材料，欲证明被告主体资格；
证据二、借款申请书，欲证明被告曹光明于2014年4月23日向原告申请借款5万元；
证据三、编号为〔2014年小额字第80号〕《农户小额信用借款合同》，欲证明原告与被告于2014年4月26日就借款合同权利义务内容达成一致并签订了书面合同；
证据四、共同还款承诺书，欲证明被告刘春萍自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕；
证据五、借款借据和贷款凭证，欲证明原告已按合同约定发放了5万元贷款；
证据六、贷款帐，欲证明原告对被告欠款利息的计算依据。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生5万元金融借贷关系，截止2016年8月24日被告尚欠原告贷款本金29650元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告曹光明之间签订了最高额循环使用《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款义务，被告段曹光明按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约；被告刘春萍作为共同还款承诺人，自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曹光明、刘春萍于本判决生效后30日内支付原告晋宁县农村信用合作联社贷款本金29650元；
二、限被告曹光明、刘春萍于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币29650元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2016年9月21日开始计算，利随本清。
案件受理费585元，由被告曹光明、刘春萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
�判长孙建刚
人民陪审员 唐跃琼
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1508号
原告赖珍铭，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省佛山市南海区罗村乐城二路北富景花园景华阁***房，身份证号码：4414271963********。
原告曾寿珍，女，汉族，1969年5月21日出生，住广东省佛山市南海区罗村乐城二路北富景花园景华阁***房，身份证号码：4414271969********。
共同诉讼代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
被告余有生，男，汉族，1955年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区花园二街**号***房，身份证号码：4406011955********。
原告赖珍铭、曾寿珍诉被告余有生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2014年8月7日进行公开开庭审理，原告赖珍铭、两原告共同诉讼代理人李福权及被告余有生到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告赖珍铭与原告曾寿珍是夫妻关系。2013年6月21日原告赖珍铭与被告在强制执行案件中达成《协议书》，约定被告向原告赖珍铭借款50000元，并由原告赖珍铭垫付被告需向法院支付的执行费5583元，并视为被告的借款。被告先行收取的房屋按金7000元，亦视为被告的借款，上述借款合计62583元。如被告不依约定将房屋过户给原告赖珍铭，则原告赖珍铭可随时就该62583元向法院起诉。后原告曾寿珍通过银行转账向被告支付50000元借款。经两原告多次催收，被告仍不还款，原告特起诉，请求判令：
1、被告立即支付原告欠款62583元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告起诉的事实没有异议。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借款纠纷，被告向原告借款了62583元，经原告催收仍不偿还，构成违约，应当承担违约责任。关于利息，由于双方借款时没有约定利息，亦没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，该借款应视为不支付借款期间的利息，还款期限为原告催告之日。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，原告可主张到期后的利息。原告诉请从起诉之日即2014年7月11日起按银行同期贷款利率计算利息，有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告余有生于本判决生效之日起十日内向原告赖珍铭、曾寿珍偿还借款62583元及利息（从2014年7月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期六个月以内贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一四年八月七日
书记员 刘勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执166号
申请执行人甘俊香，男，汉族，1966年1月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人袁琪，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
甘俊香申请执行袁琪机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院2015年7月22日作出的（2015）龙马民初字第804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁琪未履行判决书确定的义务，申请执行人甘俊香向泸州市龙马潭区人民法院申请执行。泸州市龙马潭区人民法院委托本院执行。申请执行标的为：447696元及利息。
本案受泸州市龙马潭区人民法院委托本院执行。在执行过程中查明泸州市龙马潭区人民法院于2015年4月17日对被执行人袁琪现所有的川Ｚ-×××××号小型汽车一辆予以查封。查封期限届满，申请执行人甘俊香向本院申请对袁琪所有的川Ｚ-×××××车辆续查封。本院依职权对被执行人财产进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执166号申请执行人甘俊香，男，汉族，1966年1月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人袁琪，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。甘俊香申请执行袁琪机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院2015年7月22日作出的（2015）龙马民初字第804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁琪未履行判决书确定的义务，申请执行人甘俊香向泸州市龙马潭区人民法院申请执行。泸州市龙马潭区人民法院委托本院执行。申请执行标的为：447696元及利息。本案受泸州市龙马潭区人民法院委托本院执行。在执行过程中查明泸州市龙马潭区人民法院于2015年4月17日对被执行人袁琪现所有的川Ｚ-×××××号小型汽车一辆予以查封。查封期限届满，申请执行人甘俊香向本院申请对袁琪所有的川Ｚ-×××××车辆续查封。本院依职权对被执行人财产进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马民初字第804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十二月二十日书记员  余茜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10832号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人石煊宝，男，1976年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省上杭县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石煊宝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11156号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人石煊宝偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万五千零九元四角�分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年三月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费四百二十五元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的�产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判�罗涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10832号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人石煊宝，男，1976年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省上杭县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石煊宝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11156号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人石煊宝偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万五千零九元四角�分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年三月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费四百二十五元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的�产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判�罗涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8652号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
被告柯细送。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告柯细送物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对柯细送的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对柯细送的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 褚 春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5303号
原告：杨秋燕，女，1950年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王杭建，男，1975年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告儿子。
被告：何武军，男，1975年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨秋燕与被告何武军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨秋燕的委托代理人王杭建到庭参加诉讼。被告何武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款88900元，并支付该款自欠款日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告将利息起算日变更为从起诉日起算。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告赊购针织原料织袜，2016年8月19日，双方核对账目后，由被告出具欠条一份，载明：“今欠杨秋燕棉纱款88900元，自2016年8月19日后二年内付清”。当时被告口头承诺欠款在二年内分三期付清，第一期在2016年年底前付清。但后被告未按约定支付货款。
被告何武军未作出答辩，亦未提交证据。
原告杨秋燕对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告货款88900元的事实。被告何武军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张事实进行抗辩的权利。本院经审查，原告提交的欠条，符合证据之形式要件，本院确认为有效证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。
本院认为，原告杨秋燕与被告何武军之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告何武军欠原告货款88900元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。被告何武军未按照双方约定时间还款，且经本院传票传唤后仍未到庭应诉，应认定其以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告杨秋燕之诉请，合法有据，本院予以支持。被告何武军未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何武军应支付原告杨秋燕货款88900元，并支付该款自2017年3月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，依法减半收取1011.5元，由被告何武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2023元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一七年五月三日
书记员 胡李婷
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1807号
原告詹仕碧，男，1986年8月3日出生。
被告叶聿监，男，1987年2月7日出生。
本院在审理原告詹仕碧与被告叶聿监民间借贷纠纷一案中，原告詹仕碧于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告就争议的事项与被告自行协商解决，原告基于该事实向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹仕碧撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，保全费484元，合计人民币951.5元，由原告詹仕碧负担。
审判员 李承武
二〇一六年八月四日
书记员 范书海
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。