福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第583号
原告秦建平，男，汉族。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告福煤（邵武）煤业有限公司。
法定代表人徐汝华，总经理。
委托代理人吴颖慧，女，福煤（邵武）煤业有限公司办公室副主任。
委托代理人吴秋琴，女，福煤（邵武）煤业有限公司人力资源部科员。
原告秦建平诉被告福煤（邵武）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建平及其委托代理人周海斌，被告福煤（邵武）煤业有限公司的委托代理人吴颖慧、吴秋琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建平诉称，原、被告于1990年建立起劳动关系。由于长期从事煤矿井下作业，原告于2005年被诊断疑似“尘肺”病，体力一日不如一日，而被告不但不关心原告的疾苦，反而多次要求与原告解除劳动关系，但均遭原告的拒绝。2008年3月，被告强行将原告辞退。为此，原告提起劳动仲裁，并经过一审、二审，最终二审法院判令撤销一审判决，要求被告为原告安排职业病体验，若原告患有职业病，被告应给予相关的工伤保险待遇。判决生效后，原告在职业病检查期间，被告既不安排原告工作，也不发给原告工资或生活费，更没有为原告缴纳社会保险金。在原告多方申诉上访后，被告才在2012年9月17日重新与原告订立劳动合同，重新安排原告工作，但对停止原告四年工作而造成的经济损失则拒绝赔偿。为此，原告再次向邵武市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁请求，但未得到仲裁委的支持，原告不服仲裁裁决向本院起诉，请求依法判令：1、确认从2008年3月起至2012年9月止原、被告之间存在劳动关系；2、被告赔偿原告从2008年3月起至2012年9月止应得的工资损失54个月×1，000元／月=54，000元；3、被告赔偿原告从2008年3月至2012年9月因未给原告缴纳社会保险费而造成的损失27，000元。
被告福煤（邵武）煤业有限公司辩称，1、原告于2008年自愿主动提出与被告解除劳动关系，经过协商，原、被告于2008年1月31日签订了终止、解除劳动合同证明书，原告也领取了补偿金。原告主动提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》的有关规定，被告不存在违法解除的情况，且解除劳动合同的事实已得到仲裁委、邵武市人民法院、南平市中级人民法院及福建省高级人民法院的确认。从2008年双方解除劳动关系至2012年9月，原、被告既未签订任何新的劳动合同，原告也未在被告处从事任何工作。期间，原告既不受被告各项劳动规章制度的约束，也不接受被告的管理。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，可以认定原、被告在2008年3月至2012年9月期间未建立新的劳动关系。2、因原、被告在2008年3月至2012年9月间不存在劳动关系，故原告要求被告赔偿其上述期间的工资无法律依据。3、虽然《社会保险法》规定企业应当为职工缴纳各类社会保险，但前提应是企业的职工，因原、被告自2008年3月至2012年9月间不存在任何的劳动关系，故原告要求被告为其缴纳或赔偿上述期间的社会保险费无事实和法律依据。4、原告提起的三项诉讼请求，从2008年3月至今已经过5年零8个月，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的起诉已超过仲裁时效。同时，本案原告的三项诉讼请求，在2008年就已经提出，并经过仲裁委仲裁、邵武市人民法院判决和南平市中级人民法院判决及福建省高级人民法院裁定，现再次提出也违背了“一事不二理”的仲裁、诉讼原则。综上所述，被告认为仲裁委认定事实清楚，适用法律充分，裁决结果正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。
诉讼中原告提供证据8组：
证据1、仲裁委作出的邵劳仲案（2013）第154号裁决书。证明原告不服仲裁委的裁决，向法院提起诉讼。
证据2、劳动仲裁申请书。证明本案诉讼请求与仲裁请求基本一致。
证据3、劳动合同书。证明原、被告于2012年9月17日订立了书面劳动合同。
证据4、仲裁委作出的邵劳仲（2008）第18号裁决书、邵武市人民法院作出的（2008）邵民初字第650号民事判决书。证明本案劳动争议的由来与发展。
证据5、南平市中级人民法院作出的（2009）南民终字第241号民事判决书。证明南平市中级人民法院撤销了一审判决，原告的职业病待查，原、被告双方始终存在劳动关系。
证据6、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定结论通知书。证明原告被诊断为“煤工尘肺壹期”，构成柒级伤残。
证据7、职业病健康检查报告单。证明原告职业病的鉴定过程。
证据8、支付凭证。证明被告向原告支付了一次性伤残补助金。
被告质证认为，对证据1、2、4、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但该劳动合同书并不能证明原告所要证明的内容，而是被告出于人文关怀，让原告重新有一份工作；对证据5的真实性、合法性无异议，但该判决仅是对原告尘肺病的体检予以否定，而对原告的其他诉讼请求也予以了驳回，并认定原、被告之间的劳动关系已经解除，双方并不存在劳动关系。
在诉讼中被告提供证据5组：
证据1、晒煤纪要字（2008）1号《关于农民轮换工提前解除劳动合同发放返乡补偿金会议纪要》、邵煤纪要字（2008）1号《福煤（邵武）煤业有限公司领导班子会议纪要》、邵武市公安局晒口派出所出具的证明。证明原告等人于2008年1月25日在公司井口办公室聚众要求提前解除劳动关系，提早发放返乡补偿金，经晒口派出所出警，事态才得到控制，被告根据原告提前解除劳动关系的要求，为原告等人办理了解除劳动关系的手续。
证据2、终止、解除劳动合同证明书。证明原、被告于2008年1月31日解除了劳动关系，办理了解除劳动合同手续，原告也领取了补偿金，双方不存在劳动关系，也就没有所谓的社会保险金。
证据3、仲裁委作出的邵劳仲（2008）第18号裁决书、邵武市人民法院作出的（2008）邵民初字第650号民事判决书、南平市中级人民法院作出的（2009）南民终字第241号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2010）闽民申字第336号民事裁定书。证明：①原、被告之间的劳动争议纠纷在2008年已经发生；②原告的诉讼请求在2008年已经向仲裁委和法院提起，仲裁委和法院对此已经判决并生效，现又提起相同的请求，违反“一事不再理”原则；③原、被告于2008年1月已经解除劳动合同，不存在劳动关系，更不存在社会保险金的问题；④福建省高级人民法院就原、被告之间的劳动争议纠纷于2010年11月30日作出了民事裁定书，至今已过3年，原告的诉请已过诉讼时效。
证据4、劳动合同书。证明原、被告于2012年9月17日重新建立起劳动关系。
证据5、仲裁委作出的邵劳仲案（2013）第154号裁决书。证明原告已申请劳动仲裁，被仲裁委裁决驳回申请，裁决书认定事实清楚，法律依据充分。
原告质证认为，对证1的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性，且原告既没有参与聚众闹事也没有要求提前解除劳动合同；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但本案原告提出的诉讼请求与原来的诉请是不同的，南平市中级人民法院作出的判决并不能证明2008年1月原、被告双方已解除劳动合同，相反能证明双方存在劳动关系，且原告提起的劳动争议纠纷并没有超过诉讼时效；对证据4的真实性、合法性没有异议，该劳动合同书是在原告多方申诉上访的情况下，被告才与原告补签的，是对双方存在劳动关系的确认；对证据5的真实性无异议，但该裁决的结果是错误的。
本院认为，原、被告双方对对方所举的证据的真实性、合法性均无异议，且均与原、被告争议的事实具有关联性，均可以作为认定本案事实的证据使用，予以采纳。
根据原、被告的举证及双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
被告系国有企业。从2005年起至2007年止，原告与被告每年都签订一份期限为一年的《农民轮换工劳动合同书》，其中2007年签订的劳动合同期限自2007年3月1日起至2008年2月28日止。2008年1月25日，被告单位部分采煤工在煤矿井口办公室聚众，强烈要求与被告提前解除劳动关系，提早发放返乡补偿金，经邵武市公安局晒口派出所出警维持秩序，事态才得到控制。次日，被告经研究，作出晒煤纪要字（2008）1号《关于农民轮换工提前解除劳动合同发放返乡补偿金会议纪要》和邵煤纪要字（2008）1号《福煤（邵武）煤业有限公司领导班子会议纪要》，同意提前一个月与原告等人解除劳动合同。2008年1月31日，原、被告签订了终止、解除劳动合同书，且原告按合同约定领取了11个月的经济补偿金和“保险四金”（含“回乡生产补助金”），共计5，000元。事后，原告等人向仲裁委提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、被诉人（被告）与申诉人（原告）订立无固定期限的劳动合同，否则按法定标准支付解除劳动合同的经济补偿金，并出具相关证明及相应的档案证明让申诉人到职业病医院进行职业病体检，体检费用由被诉人承担，如被确诊为职业病，应按工伤处理；2、为申诉人补交拖欠的养老保险金和医疗保险金，否则予以赔偿；3、若解除劳动合同，被诉人必须出具解除或终止劳动关系证明，并办理相关失业证及支付失业金；4、撤销双方间所订立的一切违反法律的协议书、证明书。2008年5月20日，仲裁委作出邵劳仲（2008）第18号裁决书，裁决：1、申诉人关于经济补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险的诉求不予支持；2、被诉人必须对解除和终止劳动合同的申诉人进行职业病体检，并将体检结论以书面形式告知申诉人，若申诉人患有职业病，应按规定享受有关待遇。原告不服裁决向本院起诉，经审理，本院于2008年11月13日作出（2008）邵民初字第650号民事判决书，认定原、被告于2008年1月31日解除了劳动合同，并判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向南平市中级人民法院提出上诉，南平市中级人民法院经审理，于2009年8月8日作出（2009）南民终字第241号民事判决书，对一审认定原、被告于2008年1月31日解除劳动合同并办理了相关手续，双方不存在劳动关系的事实予以确认，但认为被告在解除劳动关系时未安排原告到具有法定资质的职业病防治医院进行职业病健康检查不当，据此判决：1、撤销邵武市人民法院（2008）邵民初字第650号民事判决。2、被上诉人（被告）应组织上诉人（原告）到具有法定资质的职业病防治医院进行职业健康检查，由被上诉人承担检查费用，并将检查结果书面告知上诉人；若患有职业病，应给予上诉人相关工伤保险待遇。3、驳回上诉人的其他诉讼请求。2009年11月20日，被告组织原告到南平市疾病预防控制中心进行体检，检查结果及建议是：高仟伏胸片：两肺野可见“P”样小阴影，由于提供的既往资料不全，根据《职业健康监护技术规范》中的有关规定，建议半年后复查。2010年3月5日，原告向福建省高级人民法院申请再审。2010年11月30日，福建省高级人民法院作出（2010）闽民申字第336号民事裁定书，确认原、被告经协商后，于2008年1月31日对双方在2007年3月1日所签订的为期1年的《农民轮换工劳动合同书》予以解除，双方之间已不存在劳动关系，并裁定驳回原告的再审申请。
另查明，2011年8月10日，南平市疾病预防控制中心对原告作出南疾控职（尘）诊字（2011）16号《职业病诊断证明书》，诊断结论：煤工尘肺壹期。2012年11月22日，福建省南平市劳动能力鉴定委员会对原告作出南劳鉴（2012）第673号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍柒级。2012年12月24日，被告支付给原告一次性伤残补助金18，408元。
还查明，2012年9月17日，原、被告重新签订了期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止的劳动合同书。2013年9月12日，原告向仲裁委申请仲裁，请求：1、确认原、被告之间从2008年3月起至2012年9月止存在劳动关系；2、被告赔偿原告从2008年3月起至2012年9月止应得的工资损失合计54，000元；3、被告为原告补交从2008年3月起至2012年9月止的社会保险金，若政策原因不能补交，则赔偿原告损失27，000元。2013年11月19日，仲裁委作出邵劳仲案（2013）第154号裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年1月26日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2008年1月31日，原、被告经过协商解除了双方之间的劳动关系。鉴于上述解除劳动关系的行为并非用人单位单方解除劳动关系的行为，而是用人单位与劳动者双方协商一致后解除劳动关系的行为，且该解除劳动关系的行为未违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国职业病防治法》的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。为此，自2008年2月1日双方解除劳动关系起至2012年9月16日双方重新签订劳动合同止，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间也不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利、义务关系。综上，原告要求确认原、被告之间从2008年3月起至2012年9月止存在劳动关系的诉请，本院不予支持；因原、被告之间从2008年2月1日起至2012年9月16日止不存在劳动关系，期间原告不是被告的劳动者，双方不具有用工单位与劳动者之间的权利义务关系，故原告要求被告赔偿从2008年3月起至2012年9月止应得的工资损失以及要求被告赔偿从2008年3月至2012年9月因未给原告缴纳社会保险费而造成的损失之诉请，本院也均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告秦建平的诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 缪存彬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。