wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1974号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:花拉，女，1971年1月20日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗临河区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6213号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款42741.02元及逾期利息（利息自2016年6月4日起，以24344.41元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1770元、执行费265元，合计44776.02元及逾期利息（利息自2016年6月4日起，以24344.41元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以42741.02元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人花拉在银行账户上的存款44776.02元及逾期利息（利息自2016年6月4日起，以24344.41元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以42741.02元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第06876号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码57946469-8，住所地江阴市虹桥北路101号（6幢江阴市邮政综合楼一层、二层、三层、五层）。
负责人：沈会龙，该支行行长。
被执行人：吴洁，女，汉族，1970年9月1日生，住江阴市。
被执行人：曹建新，男，汉族，1970年12月19日生，住江阴市。
被执行人：江阴市奥星塑木制品有限公司，组织机构代码67201283-X，住所地江阴市周庄镇宗言村赵家住基。
法定代表人：曹建新，该公司董事长。
被执行人：董超，男，汉族，1979年11月6日生，住江阴市。
被执行人：张燕萍，女，汉族，1981年5月30日生，住江阴市。
被执行人：江阴市中海金属制品有限公司，组织机构代码71326055-8，住所地江阴市周庄镇长寿工业园区长荣路89号。
法定代表人：张耀忠，该公司负责人。
被执行人：查进法，男，汉族，1954年11月18日生，住江阴市。
被执行人：查连娣，女，汉族，1952年5月8日生，住江阴市。
被执行人：江阴市华东织布有限公司，组织机构代码74164546-0，住所地江阴市华士镇华东路2号。
法定代表人：查进法，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司江阴支行（以下简称民生银行江阴支行）与被执行人吴洁、曹建新、江阴市奥星塑木制品有限公司（以下简称奥星公司）、董超、张燕萍、江阴市中海金属制品有限公司（以下简称中海公司）、查进法、查连娣、江阴市华东织布有限公司（以下简称华东公司）金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人民生银行江阴支行申请，于2015年11月26日立案执行。执行依据：本院(2014)澄商初字第1429号民事判决书。申请执行标的：吴洁、曹建新、奥星公司、董超、张燕萍、中海公司、查进法、查连娣、华东公司应给付民生银行江阴支行借款本息2444514.13元、逾期利息、律师费115580元,并负担诉讼费32280元。
执行过程中，申请执行人民生银行江阴支行于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人民生银行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第06876号申请执行人：中国民生银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码57946469-8，住所地江阴市虹桥北路101号（6幢江阴市邮政综合楼一层、二层、三层、五层）。负责人：沈会龙，该支行行长。被执行人：吴洁，女，汉族，1970年9月1日生，住江阴市。被执行人：曹建新，男，汉族，1970年12月19日生，住江阴市。被执行人：江阴市奥星塑木制品有限公司，组织机构代码67201283-X，住所地江阴市周庄镇宗言村赵家住基。法定代表人：曹建新，该公司董事长。被执行人：董超，男，汉族，1979年11月6日生，住江阴市。被执行人：张燕萍，女，汉族，1981年5月30日生，住江阴市。被执行人：江阴市中海金属制品有限公司，组织机构代码71326055-8，住所地江阴市周庄镇长寿工业园区长荣路89号。法定代表人：张耀忠，该公司负责人。被执行人：查进法，男，汉族，1954年11月18日生，住江阴市。被执行人：查连娣，女，汉族，1952年5月8日生，住江阴市。被执行人：江阴市华东织布有限公司，组织机构代码74164546-0，住所地江阴市华士镇华东路2号。法定代表人：查进法，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司江阴支行（以下简称民生银行江阴支行）与被执行人吴洁、曹建新、江阴市奥星塑木制品有限公司（以下简称奥星公司）、董超、张燕萍、江阴市中海金属制品有限公司（以下简称中海公司）、查进法、查连娣、江阴市华东织布有限公司（以下简称华东公司）金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人民生银行江阴支行申请，于2015年11月26日立案执行。执行依据：本院(2014)澄商初字第1429号民事判决书。申请执行标的：吴洁、曹建新、奥星公司、董超、张燕萍、中海公司、查进法、查连娣、华东公司应给付民生银行江阴支行借款本息2444514.13元、逾期利息、律师费115580元,并负担诉讼费32280元。执行过程中，申请执行人民生银行江阴支行于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人民生银行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 丹
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初375号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李新，男，1972年9月2日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍地河南省潢川县，现住荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。
辩护人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
辩护人黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人李新犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某、王小萍向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及委托代理人高娜娜、被告人李新及其辩护人薛保庆、黑龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年12月28日晚上7时许，被告人李新在荥阳市广武镇丁洼村奶牛场内因琐事与王小萍发生争执后双方发生撕扯，造成王小萍面部受伤，后被害人胡某（系王小萍丈夫）又因此事与李新发生争执，双方发生相互撕打造成被害人胡某胸部等处受伤，经河南唯实司法鉴定中心作出法医学鉴定，被害人胡某左侧肋骨的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、物证照片、被告人的年龄证明等证据，指控被告人李新之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李新对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人李新认罪态度好，具有初犯、偶犯、防卫等法定从减轻情节，受害人有一定的过错为由请求法院对被告人从减轻处罚。
经审理查明：2016年12月28日晚上7时许，被告人李新在荥阳市广武镇丁洼村奶牛场内因琐事与王小萍发生争执后双方发生撕扯，造成王小萍面部受伤，后被害人胡某（系王小萍丈夫）又因此事与李新发生争执，双方发生相互撕打造成被害人胡某胸部等处受伤，后经河南唯实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查材料、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本案在审理过程中被告人李新家属与附民事诉讼原告人胡某、王小萍达成和解协议，被告人李新一次性赔偿胡某、王小萍医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币一万七千元，且已履行完毕，附民事诉讼原告人胡某、王小萍撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人李新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人李新的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人认罪态度好，具有初犯、偶犯、防卫等法定从减轻情节，受害人有一定的过错为由请求对被告人从减轻处罚的辩护理由，经查，被告人李新与被害人胡某因琐事发生厮打，造成被害人胡某受伤，被告人李新家属已与被害人达成赔偿和解协议，被告人李新被抓获到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，故辩护人的辩护意见本院予以采纳，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 赵拥军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张紫君
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初132号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：褚满江，男，汉族，1975年3月1日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告王永佳诉被告褚满江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告王永佳的委托代理人高丹妮、袁君君到庭参加诉讼。被告褚满江经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳诉称：2014年1月16日，原告王永佳与被告褚满江签订了《借款合同》，借款金额为73,965元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2014年1月16日至2015年1月15日，合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金67,801元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金67,801元及利息（从2014年2月16日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告褚满江经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月16日，原告王永佳与被告褚满江签订《借款合同》一份，其中约定，被告褚满江向原告王永佳借款73,965元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2014年1月16日至2015年1月15日止），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。2014年1月17日，案外人崔莹莹向被告褚满江转款50,000元。被告褚满江向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）柒万叁仟玖佰陆拾伍元整，（小写）73,965元整（其中50,000元转账，23,965元现金）。借款人：褚满江2014年1月16日”。借款后，被告褚满江向原告王永佳还款6,164元。
另查明,原告王永佳与案外人崔莹莹系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告褚满江经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告褚满江向原告借款73,965元，庭审中，原告提供了双方签订的借款合同以及被告出具的借据、收据、银行汇款记录等，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。
关于原告出借的本金问题。庭审中，根据原告提供的银行交易明细显示，2014年1月17日，被告褚满江收到转账款50,000元,其余23,965元,原告称系现金给付，但对于这一过程，原告并未提供相关证据佐证，且不符合交易习惯，故本院不予确认。所以，本案所涉借款本金，应认定为50,000元，并以此为基数计算相应利息及违约金等。
关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。因原告自认被告曾向其还款6,164元,在双方当事人均未提供相关证据的情况下，应认定为系首先用于偿还借款利息，超出部分用于偿还本金。据此，2014年2月15日时，本案所涉借款本金50,000元的利息应为1,000元，被告偿还的6,164元中1,000元首先用于偿还本期利息，其余部分即5,164元用于偿还借款本金，所以，此时的借款本金尚余44,836元（50,000元-5,164元）。同时，根据“还款事项提醒函”，被告逾期还款的应承担违约金（370元/天），但该违约金及签署借款利息总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以，本案中，原告主张的借款利息及违约金总额，应按年利率24%，自2014年2月16日起计算至被告实际清偿借款之日止。所以，对于本案所涉借款余额44,836元，自2014年2月16日起，按月利率2%计算利息，至被告褚满江实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚满江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金44,836元；
二、被告褚满江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金44,836元的利息（自2014年2月16日起，按月利率2%计算至被告褚满江实际清偿之日止）。
案件受理费1,495元、公告费800元，共计2,295元，由被告褚满江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 董秀坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初132号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。委托代理人：袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。被告：褚满江，男，汉族，1975年3月1日出生，住辽宁省本溪满族自治县。原告王永佳诉被告褚满江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告王永佳的委托代理人高丹妮、袁君君到庭参加诉讼。被告褚满江经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王永佳诉称：2014年1月16日，原告王永佳与被告褚满江签订了《借款合同》，借款金额为73,965元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2014年1月16日至2015年1月15日，合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金67,801元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金67,801元及利息（从2014年2月16日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告褚满江经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月16日，原告王永佳与被告褚满江签订《借款合同》一份，其中约定，被告褚满江向原告王永佳借款73,965元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2014年1月16日至2015年1月15日止），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。2014年1月17日，案外人崔莹莹向被告褚满江转款50,000元。被告褚满江向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）柒万叁仟玖佰陆拾伍元整，（小写）73,965元整（其中50,000元转账，23,965元现金）。借款人：褚满江2014年1月16日”。借款后，被告褚满江向原告王永佳还款6,164元。另查明,原告王永佳与案外人崔莹莹系夫妻关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告褚满江经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告褚满江向原告借款73,965元，庭审中，原告提供了双方签订的借款合同以及被告出具的借据、收据、银行汇款记录等，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。关于原告出借的本金问题。庭审中，根据原告提供的银行交易明细显示，2014年1月17日，被告褚满江收到转账款50,000元,其余23,965元,原告称系现金给付，但对于这一过程，原告并未提供相关证据佐证，且不符合交易习惯，故本院不予确认。所以，本案所涉借款本金，应认定为50,000元，并以此为基数计算相应利息及违约金等。关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。因原告自认被告曾向其还款6,164元,在双方当事人均未提供相关证据的情况下，应认定为系首先用于偿还借款利息，超出部分用于偿还本金。据此，2014年2月15日时，本案所涉借款本金50,000元的利息应为1,000元，被告偿还的6,164元中1,000元首先用于偿还本期利息，其余部分即5,164元用于偿还借款本金，所以，此时的借款本金尚余44,836元（50,000元-5,164元）。同时，根据“还款事项提醒函”，被告逾期还款的应承担违约金（370元/天），但该违约金及签署借款利息总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以，本案中，原告主张的借款利息及违约金总额，应按年利率24%，自2014年2月16日起计算至被告实际清偿借款之日止。所以，对于本案所涉借款余额44,836元，自2014年2月16日起，按月利率2%计算利息，至被告褚满江实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚满江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金44,836元；二、被告褚满江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金44,836元的利息（自2014年2月16日起，按月利率2%计算至被告褚满江实际清偿之日止）。案件受理费1,495元、公告费800元，共计2,295元，由被告褚满江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  董秀坤二〇一六年八月二十五日书 记 员  张莹宏本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2687号
原告:曹鑫隆,男,1981年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:周润华,女,1982年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：蒋健，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告曹鑫隆与被告周润华、蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鑫隆的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告周润华、蒋健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鑫隆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日被告周润华向原告曹鑫隆借款10万元，双方签订了书面的借款协议，原告按照协议约定将10万元以转账的形式给予被告，被告收到10万元借款后给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告周润华、蒋健未答辩。
经审理查明：2017年2月14日，原告曹鑫隆与被告周润华签订个人（质）抵押借款协议一份，协议约定：甲方（贷款人）：曹鑫隆，乙方（借款人）：周润华，1、甲方同意借出，乙方同意借入人民币10万元（大写壹拾万元），借款期限自2017年2月14日至2017年3月12日下午14:00止，为期1各月，本金应在到期日或期日前归还，提前归还按半月或一个月计算利息。2、上述借款的利率为银行同期贷款基准利率四倍计算，……。同日，被告向原告出具借条、收条各一份。借条载明：本人周润华因生意周转需要向曹鑫隆借取人民币现金壹拾万元（100000元）整，双方约定于2017年3月12日下午两点之前还清所有欠款，如逾期未还，本人周润华自愿承担所借全额25%的违约金。借款人：周润华，2017.2.14。收条载明：本人周润华收到曹鑫隆人民币现金壹拾万元（100000）正，收取方式本人要求将此款分为两批打入我的工商银行卡，卡号为：62×××60，此卡人姓名周润华。收款人：周润华，2017.214。被告周润华在借条及收条上签字并按捺手印。2017年2月16日，原告通过尾号为5939户名为郑楠楠的南京银行账户分两次向被告尾号为7160的银行账户内转账各5万元，合计10万元。到期后被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的个人（质）抵押借款协议、借条、收条、郑楠楠身份证复印件、证明、南京银行业务专用凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了交付借款的义务，被告应当按约偿还借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未提供相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故，对原告要求被告蒋健共同承担本案债务的请求，本院不予支持。被告周润华、蒋健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告周润华于本判决生效之日起十日内给付原告曹鑫隆借款100000元。
二、驳回原告曹鑫隆其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元,公告费260元，共计3580元，由被告周润华负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 刘立功
人民陪审员 周梦超
二〇一八年二月十二日
书 记 员 毕 超
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第142号
申请执行人何文华，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，住建瓯市东峰镇兴建街123号。
被执行人游望勇，男，1976年6月7日出生，汉族，住建瓯市人民路124号。
被执行人张杞榕，男，1955年7月27日出生，汉族，住建瓯市建安钟楼村城墙6号。
依据已发生法律效力的（2012）瓯民初字第1387号民事判决书，本院在执行何文华与游望勇、张杞榕民间借贷纠纷一案中，已对被执行人游望勇、张杞榕的财产情况进行调查，暂未发现有可供执行的的财产。经征询申请人何文华的意见，同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款（6）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）瓯执行字第142号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制；本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌荣东
审 判 员 陈 铿
代理审判员 李立勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙邱翔
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初609号
原告：赵启同，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：茌平县乐平铺镇西路村民委员会。住所地：茌平县乐平铺镇西路村。
法定代表人：路庆良职务：村主任
被告：茌平县乐平铺镇军王黄村民委员会。住所地：茌平县乐平铺镇军王黄村。
法定代表人：王瑞军职务：村主任
以上二被告委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：路爱民，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告赵启同诉被告茌平县乐平铺镇西路村民委员会、茌平县乐平铺镇军王黄村民委员会、路爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启同及其委托诉讼代理人杜红霞、茌平县乐平铺镇西路村民委员会的法定代表人路庆良、被告茌平县乐平铺镇军王黄村民委员会的法定代表人王瑞军及上述二被告的共同委托诉讼代理人刘庆军、被告路爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告转款7006.55元及利息20178.66元，三被告互负连带责任。2.案件受理费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1.请求三被告偿还原告砖款27614.05元或返还红砖82430块；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包经营王少田砖厂期间，西路、军王黄小学为了建校，在原告经营的砖厂购买红砖82430块，因为是建校用砖，当时未付现金，由当时负责建校的路爱民给原告书写字据一份，内容为：收到王少田机窑机砖82430块，西路小学1992年11月30日。后原告每年找该学校被告各方催要砖款，被告相互推诿，至今未还。原告知道该小学已被聊城市公路局征要，所付款项已交付茌平县乐平铺镇财所。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告茌平县乐平铺镇西路村民委员会辩称：1.原告起诉二被告村委委员会没有法律依据，诉讼主体错误，当时路爱民收到王少田82430块，只是收到条，并没有出具欠条或借条。该证明条不能作为原告索要砖款的法律依据；2.路爱民负责建校，不能代表二村民委员会，二村民委员会没有授权于其；3.原告得知小学被聊城市公路局征用所付款项已经交给茌平县乐平铺镇财所，与村民委员会没有任何关系。4.自1992年11月30日至今长达24年之久，原告从未向二村民委员会提出此事，根据民法通则第一百三十七条，本案已过诉讼时效。
被告茌平县乐平铺镇军王黄村村民委员会辩称：同西路村民委员会答辩意见。
被告路爱民：我受雇于西路村民委员会，我只是代表村委收砖，不应当偿还砖款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、1992年原告和王少田砖厂签订承包合同一份，证明原告是该厂厂长，原告是适格主体，被告是从原告处购买的砖。2、路爱民出具证明条一份，证明1992年10月30日，当时路爱民收到砖82430块。3、2016年9月10日王兰领、路爱民出具的证人证言一份，证实建西路小学用王少田砖窑82430块，至今未付款。
经质证，被告西路村村民委员会和军王黄村村民委员会对证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，但认为只能证明收到82430块砖，不能作为法律依据，不是证明是两个村委购买的砖。对证据3书面证言中路爱民签字真实性无异议，但不能证明该对象，王兰领签名的真实性有异议。
被告路爱民对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为出具的收到条只能证明其收到了砖，谁购买的，如何付款路爱民均不清楚。对证据3真实性无异议，只能证明路爱民收到砖，原告也没向路爱民催要过，其他事路爱民不清楚。
本院认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。证据3系证人证言，其中对于刘兰岭的签字，被告不认可，原告未申请证人出庭作证且证人也不存在不能出庭的法定情形，因此本案于对刘兰岭书面证言不予采纳。对于路爱民的签字，三被告均认可，但路爱民表示其只知道收到砖，原告未向其需要过，其他事不清楚，并结合原告当庭认可其只向王兰岭催要过，未向他人催要，故该证据不能证明原告的主张，本院不予采纳。
经审理查明：1991年12月30日，原告承包了茌平县乐平铺镇王少田村砖厂，承包期限自1992年1月1日至1994年12月31日止。1992年，原告向正在建设的西路小学工地送砖82430块，由被告路爱民收取，被告路爱民向原告出具证明条一份，内容为“今证明收到王少田机窑机砖82430块西路小学路爱民1992年11月30号”。原告于2017年2月16日诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十五条第二款“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长规定，不适用中止、中断的规定”，本案的买卖行为发生在1992年，至今已经24年有余，原告也未提供证据证明本案具有可以延长诉讼时效的情形，故本案已超出法律规定的最长保护期限，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十五条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：
驳回原告赵启同的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告赵启同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年五月十日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初609号原告：赵启同，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平县乐平铺镇西路村民委员会。住所地：茌平县乐平铺镇西路村。法定代表人：路庆良职务：村主任被告：茌平县乐平铺镇军王黄村民委员会。住所地：茌平县乐平铺镇军王黄村。法定代表人：王瑞军职务：村主任以上二被告委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：路爱民，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住茌平县。原告赵启同诉被告茌平县乐平铺镇西路村民委员会、茌平县乐平铺镇军王黄村民委员会、路爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启同及其委托诉讼代理人杜红霞、茌平县乐平铺镇西路村民委员会的法定代表人路庆良、被告茌平县乐平铺镇军王黄村民委员会的法定代表人王瑞军及上述二被告的共同委托诉讼代理人刘庆军、被告路爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵启同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告转款7006.55元及利息20178.66元，三被告互负连带责任。2.案件受理费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1.请求三被告偿还原告砖款27614.05元或返还红砖82430块；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包经营王少田砖厂期间，西路、军王黄小学为了建校，在原告经营的砖厂购买红砖82430块，因为是建校用砖，当时未付现金，由当时负责建校的路爱民给原告书写字据一份，内容为：收到王少田机窑机砖82430块，西路小学1992年11月30日。后原告每年找该学校被告各方催要砖款，被告相互推诿，至今未还。原告知道该小学已被聊城市公路局征要，所付款项已交付茌平县乐平铺镇财所。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告茌平县乐平铺镇西路村民委员会辩称：1.原告起诉二被告村委委员会没有法律依据，诉讼主体错误，当时路爱民收到王少田82430块，只是收到条，并没有出具欠条或借条。该证明条不能作为原告索要砖款的法律依据；2.路爱民负责建校，不能代表二村民委员会，二村民委员会没有授权于其；3.原告得知小学被聊城市公路局征用所付款项已经交给茌平县乐平铺镇财所，与村民委员会没有任何关系。4.自1992年11月30日至今长达24年之久，原告从未向二村民委员会提出此事，根据民法通则第一百三十七条，本案已过诉讼时效。被告茌平县乐平铺镇军王黄村村民委员会辩称：同西路村民委员会答辩意见。被告路爱民：我受雇于西路村民委员会，我只是代表村委收砖，不应当偿还砖款。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、1992年原告和王少田砖厂签订承包合同一份，证明原告是该厂厂长，原告是适格主体，被告是从原告处购买的砖。2、路爱民出具证明条一份，证明1992年10月30日，当时路爱民收到砖82430块。3、2016年9月10日王兰领、路爱民出具的证人证言一份，证实建西路小学用王少田砖窑82430块，至今未付款。经质证，被告西路村村民委员会和军王黄村村民委员会对证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，但认为只能证明收到82430块砖，不能作为法律依据，不是证明是两个村委购买的砖。对证据3书面证言中路爱民签字真实性无异议，但不能证明该对象，王兰领签名的真实性有异议。被告路爱民对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为出具的收到条只能证明其收到了砖，谁购买的，如何付款路爱民均不清楚。对证据3真实性无异议，只能证明路爱民收到砖，原告也没向路爱民催要过，其他事路爱民不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。证据3系证人证言，其中对于刘兰岭的签字，被告不认可，原告未申请证人出庭作证且证人也不存在不能出庭的法定情形，因此本案于对刘兰岭书面证言不予采纳。对于路爱民的签字，三被告均认可，但路爱民表示其只知道收到砖，原告未向其需要过，其他事不清楚，并结合原告当庭认可其只向王兰岭催要过，未向他人催要，故该证据不能证明原告的主张，本院不予采纳。经审理查明：1991年12月30日，原告承包了茌平县乐平铺镇王少田村砖厂，承包期限自1992年1月1日至1994年12月31日止。1992年，原告向正在建设的西路小学工地送砖82430块，由被告路爱民收取，被告路爱民向原告出具证明条一份，内容为“今证明收到王少田机窑机砖82430块西路小学路爱民1992年11月30号”。原告于2017年2月16日诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十五条第二款“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长规定，不适用中止、中断的规定”，本案的买卖行为发生在1992年，至今已经24年有余，原告也未提供证据证明本案具有可以延长诉讼时效的情形，故本案已超出法律规定的最长保护期限，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十五条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：驳回原告赵启同的诉讼请求。案件受理费240元，由原告赵启同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年五月十日书记员  李 贺
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第8号
原告：南京松川电气设备有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园馨然园16栋二单元504室。
法定代表人：杨进德，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，男，1989年2月3日生，汉族。
被告：南京新时代机电工贸有限公司，住所地在南京市高淳县经济开发区檀溪路6号。
法定代表人：刘伟新，该公司经理。
委托代理人：鞠强，男，1949年4月12日生。
原告南京松川电气设备有限公司（以下简称松川公司）与被告南京新时代机电工贸有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告松川公司的法定代表人杨进德及其委托代理人杨磊，被告新时代公司的委托代理人鞠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松川公司诉称：2014年4月14日、同年5月12日，原告松川公司与被告新时代公司分别签订采购合同各一份，被告新时代公司向原告松川公司购买设备共计价款98608元，交货期限为四个工作日，付款方式为被告新时代公司收到货物之日起45日内支付全部货款。原告松川公司履行了全部供货义务，被告新时代公司未能支付价款，应承担违约责任。现诉请法院判令：一、被告新时代公司向原告松川公司支付货款98608元；二、被告新时代公司承担以货款36670元为基数自2014年5月30日始，以货款61938元为基数自2014年6月28日始，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告新时代公司承担。
被告新时代公司辩称：不同意原告松川公司的诉讼请求。原告松川公司向被告新时代公司推销产品，当时双方口头约定，原告松川公司所销售的产品质保期为一年。期间，被告新时代公司分批次支付原告松川公司价款。另外，原告松川公司交付的价值20690元设备，该设备不是新时代公司所购货物，现要求退回原告松川公司处。
经审理查明：2014年4月14日，原告松川公司与被告新时代公司签订销售合同一份，约定：原告松川公司向被告新时代公司销售阿尔法变频器，共计价款36670元；其中lph6000-3132gb壹台价款20690元，供货方式为送货上门；结算方式及期限为货到45日内付款，货款仅限即期支票、现金或网银汇款等，当事人双方对合同中其它权利、义务均作明确约定。双方加盖公司合同专用章。合同签订的当日，原告松川公司即向被告新时代公司交付了合同约定的阿尔法变频器。同年5月12日，原告松川公司与被告新时代公司再签订买卖合同一份，原告松川公司向被告新时代公司销售不同规格阿尔法变频器，结算方式及期限为货到45日内付款，货款仅限即期支票、现金或网银汇款等。当日，原告松川公司向被告新时代公司销售价款共计61938元的各种规格的阿尔法变频器。2014年8月22日，原告松川公司与被告新时代公司双方核对往来帐目，双方确认被告新时代公司欠原告松川公司价款98608元。被告新时代公司在合同约定的付款期限届满后未能履行付款义务。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告松川公司提交的买卖合同二份、对帐单一份为证。
本院认为：原告松川公司与被告新时代公司签订的二份买卖合同均合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。
原告松川公司依合同约定，向被告新时代公司交付了各种规格阿尔法变频器，被告新时代公司未能按约定支付对价，应承担本案违约责任。
被告新时代公司抗辩，原告松川公司未按合同约定，擅自交付了alph6000-3132gb阿合法变频器，应予退回。另双方曾口头约定，约定分批次支付价款，故原告松川公司主张的付款时间节点，不符合约定等。对此，本院认为，2014年4月14日，双方签订的买卖合同中约定，原告松川公司向被告新时代公司销售alph6000-3132gb阿尔法变频器，且双方对帐时也确定原告松川公司已向被告新时代公司交付了该设备，故原告松川公司系依约履行了交货义务，被告新时代公司此项抗辩，无事实及法律依据。原、被告双方在合同中明确约定，付款期均为交货后的45日内付款，被告新时代公司未能举证证明双方曾对合同付款期限合意变更，因此，应承担举证不能的相应后果。本院对原告松川公司的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第八条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京新时代机电工贸有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告南京松川电气设备有限公司价款98608元；并承担自2014年5月30日始以价款36670元为基数、自2014年6月28日始以价款61938元为基数，均至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133元，由被告南京新时代机电工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四一式二份份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1133元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李书剑
二〇一五年一月十五日
见习书记员 刘颖异
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00922号
原告易卫东，务工。
委托代理人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马志新，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市赤壁大道**号。
负责人廖俊，总经理。
委托代理人刘贤军，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告易卫东诉被告马志新、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方已达成庭外调解协议。原告易卫东于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外调解协议，原告易卫东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易卫东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告易卫东承担。
审判员 杨 威
二〇一五年七月二十日
书记员 张雪梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第234号
原告：王锦锦。
委托代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。
代表人：施敏，该公司总经理。
委托代理人：谢利萍，该公司职工。
被告：徐华琴。
原告王锦锦为与被告徐华琴、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年2月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王锦锦及其委托代理人尚东坡、被告徐华琴、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人谢利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦锦诉称，2013年7月5日，被告徐华琴驾驶其所有的浙d×××××号轿车，在钱清镇钱清村镇东路转弯过程中与范前局驾驶的电动自行车相撞，造成范前局与自行车上乘坐的王锦锦受伤，两车损坏的交通事故。事故经公安机关认定，被告徐华琴负主要责任，范前局负次要责任，王锦锦无责任。本次事故给原告造成了医疗费31445.78元、误工费29675.36元、鉴定费800元、营养费4500元、住院伙食费1200元、护理费11128.26元，交通费及日常用品240元，合计78989.40元损失，由于肇事轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有交强险和商业三者险，故原告诉请上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告徐华琴赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，徐华琴在我公司投了交强险122000元，还投了商业险50万元和不计免赔险，交通事故发生时是在保险期限内，对交通事故责任认定书无异议。我们认为医疗费应该扣除8431.3元的非医保用药；住院伙食补助费，应该按照20元／天的标准赔偿，对住院天数无异议；营养费，按照30元／天的标准赔偿，我公司根据原告的伤情，只认可60天的营养期限；护理费，根据原告的伤情，只认可60天，按照121.95元／天计算；误工费，根据原告伤情，我公司误工时间认可150天，标准按照121.95元／天计算；交通费、日用品240元，我公司不赔偿；鉴定费不属于保险公司理赔范围，故不赔偿。
被告徐华琴辩称，对交通事故发生的经过情况、责任认定无异议。我的车辆在保险公司投了交强险122000元，还投了商业险50万元及不计免赔，交通事故发生时是在保险期限内，故原告主张的各项费用都应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年7月5日，被告徐华琴驾驶一辆属其所有的浙d×××××号轿车在钱清镇钱清村镇东路地方左转弯过程中与驾驶电动自行车（车后乘坐王锦锦）的范前局发生碰撞，导致原告王锦锦及范前局（已另案处理）受伤，二车损坏的交通事故，事故经公安交警部门认定范前局负次要责任，被告徐华琴负主要责任，王锦锦无责任。事故发生后，原告到绍兴县中心医院住院、门诊治疗，前后共化去医疗费31445.78元，2014年11月4日原告委托绍兴正大司法鉴定所就其误工、护理、营养时限进行鉴定，同年11月25日该所出具鉴定意见书认为误工时限为8个月、护理时限为3个月、营养时限为3个月，为此化去鉴定费800元。
另查明，事故发生后原告的上述医疗费用已由被告徐华琴支付了6148.78元，肇事轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。诉讼中原告与范前局达成协议，交强险中医疗费限额先行赔足给范前局后余款作本案赔付。原告还放弃了要求范前局承担次要责任的赔偿请求。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的事故责任认定书、门诊病历、出院记录、绍兴县中心医院病人费用总清单、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书及发票等。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中范前局与被告徐华琴各自驾车发生碰撞导致原告与范前局二人受伤二车损坏的交通事故，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。诉讼中双方当事人对事故由被告徐华琴与范前局负主、次责任，王锦锦无责任均无异议，本院应予认定。且在诉讼中原告放弃了要求范前局承担责任的请求，本院予以准许，据此被告徐华琴应当依法赔偿原告相应的合法损失。关于原告主张的各项损失：医疗费中被告保险公司辩称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采信，故医疗费认定为31445.78元；误工费、营养费、护理费，被告保险公司均提出了不同的异议，但对反驳原告提供的鉴定意见书却没有相反的证据佐证，故对其关于时限的辩称不予支持，对于营养费、伙食补助费的标准的异议，本院酌情采纳，据此本院认定营养费为2700元、住院伙食费为480元、误工费为29675元、护理费为11128元；鉴定费800元属于原告诉前自行取证费用，在无约定和法律特别规定情形下，应由原告自负；交通费与其他日常用品费用，因原告提供的证据无法证明与本案的关联性，故不予支持。据此，原告的合理损失为75428.78元，由于被告徐华琴已投保了交强险，故上述损失由中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内先行赔付49951.78元，余款25477元由被告徐华琴承担80%的责任计20382元，因徐华琴又投保了商业三者险和不计免赔险，故该费用亦应由被告保险公司赔偿。其余损失本应由范前局赔偿，因原告已放弃，系其对权利的处分，本院予以准许。被告徐华琴已支付的部分，为减少讼累，本院一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告王锦锦医疗费、误工费、护理费等合计70333.78元。在履行上述义务时将64185元支付给原告王锦锦，将6148.78元支付给被告徐华琴。款均于本判决生效之日起十日内会付清。
二、驳回原告王锦锦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取887元，由原告王锦锦负担97元，被告徐华琴负担790元。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇一五年三月二十六日
书记员 金 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1132号
申请执行人长沙中悦建筑机械有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人谢彬，该×××执行董事。
被执行人长沙京龙工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人王化龙，该×××董事长。
申请执行人长沙中悦建筑机械有限公司与被执行人长沙京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07911号民事调解书已生效，申请执行人于2016年04月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙中悦建筑机械有限公司与被执行人长沙京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年十月九日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第671号
原告庄剑锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。
负责人周秋芬。
本院在审理原告庄剑锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告庄剑锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不庭参加本案开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庄剑锋撤诉处理。
案件受理费已减半收取250元，由原告庄剑锋负担。
审判员 邹为人
二〇一五年六月十八日
书记员 李晓英
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执403号
申请人郎大勇
被执行人蔡定巧
本院在办理郎大勇与蔡定巧其他案由纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执403号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1563号
申请执行人：武娜，女，1972年8月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：殷红亚，男，1982年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：赵冰冰，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省平顶山市。
本院在执行武娜与殷红亚、赵冰冰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人殷红亚在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷红亚在银行账户内的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十�日
书记员 刘鑫源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1644号
原告：安徽宏开生态景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路西翠微路北上海城市公寓9幢2402室。
法定代表人：胡炜，董事长。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽天下一品苗木花卉经营有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇馆北村。
法定代表人：谢品，总经理。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路15号。
法定代表人：张东旭，董事长。
被告：谢品。
被告：安徽草木春生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：左飞，董事长。
被告：安徽ＸＸ青农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路农贸大市场。
法定代表人：王ＸＸ，总经理。
被告：肥西盛达园林景观工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路。
法定代表人：颜存山，董事长。
本院在审理原告安徽宏开生态景观工程有限公司诉安徽天下一品苗木花卉经营有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢品、安徽草木春生态农业科技有限公司、安徽ＸＸ青农业科技有限公司、肥西盛达园林景观工程有限公司追偿权纠纷一案中，依据原告安徽宏开生态景观工程有限公司提供的被告安徽天下一品苗木花卉经营有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢品、安徽草木春生态农业科技有限公司、安徽ＸＸ青农业科技有限公司、肥西盛达园林景观工程有限公司的地址无法向上述被告送达诉讼文书，后原告也未能提供上述被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告方式向上述被告送达诉讼文书，但原告拒绝采用公告方式送达并拒绝缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告拒绝采用公告方式送达诉讼文书并拒绝缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽宏开生态景观工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出裁定的理由。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第383号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人李某甲，男。2015年1月8日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年8月3日14时16分，被告人李某甲到腾冲县新星大酒店5138号房间内，将马某放在房间内的一只棕红色琥珀手镯盗走，后以人民币300元销赃给一名不知名的男子。
同月5日11时8分，被告人李某甲到腾冲县商贸城恒鑫过道上将封某摆放在摊位上的一块金棕色琥珀盗走。经鉴定被盗琥珀价值人民币3300元。
上述事实，被告人李某甲无异议，且有1、湖南省邵阳市新邵县公安局的户口证明，广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第12号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2009）深中法刑二终字第540刑事裁定书、深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书，腾冲县公安局的抓获经过、物证照片、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、接处警登记表、情况说明；2、被害人马某、封某的陈述；3、证人李某乙、艾某、华某、刘某、汤某、李某丙、黄某甲、杨某、黄某乙、张某的证言；4、腾冲县公安局的人身检查笔录及照片、被告人李某甲的辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、腾冲县新星酒店的监控视频截图；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）第235号价格鉴定结论书，腾冲县公安司法鉴定中心（腾）公（司）鉴（伤）字（2015）95号人体损伤程度鉴定书；6、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲2次盗窃他人琥珀饰品，价值人民币3600余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人李某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，应从重处罚。被告人李某甲被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人李某甲可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董新书
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓曼
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第383号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李少林，曾用名李绍林，男，1988年6月11日生，汉族，高中文化，湖南省新邵县人，农民，家住湖南省邵阳市新邵县。2015年1月8日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人李少林犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李少林到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2015年8月3日14时16分，被告人李少林到腾冲县新星大酒店5138号房间内，将马某放在房间内的一只棕红色琥珀手镯盗走，后以300元人民币销赃给一名不知名的男子。同月5日11时8分，被告人李少林到腾冲县商贸城恒鑫过道上将封某摆放在摊位上的一块金棕色琥珀盗走。经鉴定被盗琥珀价值人民币3300元。上述事实，被告人李少林无异议，且有1、湖南省邵阳市新邵县公安局的户口证明，广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第12号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2009）深中法刑二终字第540刑事裁定书、深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书，腾冲县公安局的抓获经过、物证照片、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、接处警登记表、情况说明；2、被害人马某、封某的陈述;3、证人李某1、艾某、华某、刘某、汤某、李某2、黄某1、杨某、黄某2、张某的证言；4、腾冲县公安局的人身检查笔录及照片、被告人李少林的辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、腾冲县新星酒店的监控视频截图；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）第235号价格鉴定结论书，腾冲县公安司法鉴定中心（腾）公（司）鉴（伤）字（2015）95号人体损伤程度鉴定书；6、被告人李少林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少林2次盗窃他人琥珀饰品，价值人民币3600余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人李少林应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李少林被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，应从重处罚。被告人李少林被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人李少林可从轻处罚。公诉机关指控被告人李少林的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人李少林一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李少林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一五年十一月二十三日书记员  李晓曼
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初348号
原告:中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告：谷某某，男。
本院于2018年2月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告谷某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一八年三月一日
书记员 陈远航
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更379号
罪犯姜高帅，男,一九八四年八月二十三日出生，汉族，河南省禹州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一二年四月二十日以(2012)新刑一终字第68号刑事判决书，认定罪犯姜高帅犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一五年三月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至二○三五年十一月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一四年十一月、二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十月、二○一五年十二月、二○一六年三月、二○一六年六月共获季度表扬七次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜高帅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至二○三五年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更379号罪犯姜高帅，男,一九八四年八月二十三日出生，汉族，河南省禹州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一二年四月二十日以(2012)新刑一终字第68号刑事判决书，认定罪犯姜高帅犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一五年三月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至二○三五年十一月三日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一四年十一月、二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十月、二○一五年十二月、二○一六年三月、二○一六年六月共获季度表扬七次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜高帅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至二○三五年一月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 绕贤·司马义
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审153号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人周永亮，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人周永亮为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月14日向被执行人作出编号为411329-3000379301的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不�行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-3000379301的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-3000379301的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
�〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2321号之一
申请人：王松伟，男，1973年9月10日生，汉族，住鲁山县下汤镇。
被执行人：戴五春，男，1973年9月20日生，汉族，住鲁山县四棵树乡。
本院在执行王松伟申请执行戴五春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人戴五春在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴五春在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月一日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2321号之二
申请人：王松伟，男，1973年9月10日生，汉族，住鲁山县下汤镇。
被执行人：毛营，男，1978年9月8日生，汉族，住鲁山县四棵树。
本院在执行王松伟申请执行毛营民间借贷纠纷一案中，经查被执行人毛营在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛营在银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年十二月一日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2321号
申请人：王松伟，男，1973年9月10日生，汉族，住鲁山县下汤镇。
被执行人：戴五春，男，1973年9月20日生，汉族，住鲁山县四棵树乡。
本院在执行王松伟申请执行戴五春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人戴五春在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴五春在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月××日
书记员 陈登级
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2868号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：李翠英，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美英，女，1973年11月13日出生，汉族，古交市古城路洪英美容店员工，现住古交市滨河南路**号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被上诉人王美英因责任保险合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初208号民事判决，提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李翠英、被上诉人王美英的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：一、判令撤销一审判决，依法改判，多判赔金额15165元；二、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决错误，适用法律不当。1、一审判赔误工费不当。受害人王俊三个月的工资收入：9589.24元，月平均3196.4元（3152.04+3207.45+3229.75）/3,一审法院却判决赔偿误工费11142.23元,使王俊月平均工资达到3714.11元,多判赔了1553元。2、护理费按两人计算赔偿，有背法律之规定。一审判决我公司赔偿护理费的护理标准按两个人计算于法无据。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人王美英辩称，关于工资，王俊月平均工资3714.11元是正确的，是包含了已扣除的各项保险。关于护理费，医院的诊断意见注明了两人护理，虽然是十级伤残，但部位不一样，且伤情严重，伤的部位也多，饮食起居困难，住院期间也短，所以医院诊断建议需要两位护理人的。
王美英向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款138913.35元；2、诉讼费用由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2016年9月21日7时许，王美英驾驶晋AH88**号”起亚”牌小型普通客车在滨河南路401小区院内倒车时，将行人王俊撞倒致伤，后又将该院内停放的晋AZE3**号”丰田”牌小型轿车、晋ASW1**号”起亚”牌小型轿车碰撞受损。2016年10月9日，古交市公安交通警察大队作出并公交认字[2016]第000331号道路交通事故认定书，王美英负事故全部责任，王俊无责任。王俊于2016年9月23日在古交矿区总医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、左侧耻骨上下支骨折、腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤、腰背部及双膝部多处软组织损伤、腰椎间盘突出症，于2017年12月19日出院，住院治疗89天，王美英支出医疗费18913.35元。王俊住院期间由其妻子和王美英二人陪侍。在审理中王美英提出就王俊的损伤进行伤残等级鉴定，原审法院委托山西省曲沃司法鉴定中心进行了鉴定，2017年5月15日，山西省曲沃司法鉴定中心作出鉴定意见：王俊所受损伤构成十级伤残。王美英因伤残鉴定开支鉴定费1500元。王俊伤前系西山煤电（集团）有限公司西区实业分公司职工，月平均工资为3714.11元，其户籍地为山西省古交市滨河南路36号2栋1单元403号，属于城镇居民。王俊的被扶养人有其母亲石果枝，1945年10月9日出生，城镇居民，石果枝共育有三个子女。王美英对其晋AH88**号”起亚”牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”)，交强险医疗费、伤残死亡责任保险限额共计为12万元，财产损失限额2000元，保险期间从2016年9月15日至2017年9月14日；投有商业第三者责任保险(以下简称”商业三者险”）、不计免赔险等，保险期间从2016年9月15日至2017年9月14日，商业三者险限额为20万元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自愿承担保险责任，事故发生至今，尚未向被保险人理赔。王美英支付全部医疗费，并已经支付王俊12万元，共计赔偿王俊138913.35元。
原审法院认为，王美英、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司双方签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王美英按照合同约定缴纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应按照合同约定承担保险人的责任。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在保险责任限额内对于王美英所主张的赔偿数额中合理部分予以赔偿。具体计算如下：1、医疗费18913.35元（根据治疗医疗机构的病历及医药费收据凭证计算）；2、误工费11142.33元（王俊月平均工资为3714.11元，根据王美英提供的证明，误工期间为3个月）；3、护理费18011.16元（参照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资36933元，以2人护理计算王俊实际住院期间的护理费）；4、住院伙食补助费8900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元标准及王俊的实际住院天数89天计算）；5、营养费2670元（根据医疗机构建议及住院天数酌情以每天30元计算)；6、残疾赔偿金51656元（按照王俊的伤残等级，参照上一年度居民人均可支配收入25828元计算20年）；7、被扶养人生活费4745.7元（参照上一年度城镇居民人均消费性支出15819元，并结合王俊伤残程度、被扶养人的人数及扶养年限，按扶养份额计算，王俊母亲应扶养9年，生活费为4745.7元）；8、交通费500元（根据就医确需交通支出的实际酌情予以考虑）；9、精神损害抚慰金5000元(根据伤残等级认定)；10、鉴定费1500元（依据票据认定）；上述各项共计123038.54元。关于中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称鉴定费不应由其承担，因在保险合同中未明确的约定，故本院不予支持。故判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告王美英保险金123038.54元，此款于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王美英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，伤者王俊的月平均工资为3714.11元，上诉人认为的3196.4元是扣除了各项保险费用后的实发工资，原审法院按照3714.11元计算实际赔偿数额是正确的。关于护理人数的问题，因治疗机构在医嘱中已明确为二人护理，上诉人要求按照一人护理计算损失的上诉请求，与客观事实不符。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求本院不予采纳，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年九月四日
书记员 乔潞潞
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初185号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余某某，女，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院经审查于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并�本院审理查明，2016年2月12日14时许，被告人余某某与占某某（在逃）相约骑着电动车来到景德镇市珠山区曙光路吉马美苑风情小区。占某某进入3号楼盗窃一辆黄色新的牌电动车（经估价，价值人民币2240元），余某某提供帮助。得手后，二人随即离开现场。
归案后，经现场取快速检测试剂（吗啡类）进行检验，余某某的检测样本呈阳性。
上述事实，在开庭审理过程中被告人余某某不持异议，并有被害人林某某的陈述；视频截图、光盘1张；景德镇市珠山区价格认证中心景珠价估字（2016）41号赃物估价鉴定意见书、现场检测报告书；抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币2240元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证�确实、充分，罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 至 美
二〇一六年六月十四日
书记员 恒余晶莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅九民初字第25号
原告金普，女，汉族，生于1966年。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告贾会静，女，汉族，生于1968年。
原告金普诉被告贾会静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金普及其特别授权代理人金建岐、被告贾会静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告向原告借款20万元，2014年8月10日，被告向原告借款300万元，并出具借条2份。之后，该两笔借款经原告多次催要，但被告贾会静拒不偿还，现要求被告贾会静偿还借款320万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为300万元借款按约定的3分利率从2014年8月10日计息。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、2014年2月1日，被告贾会静出具的20万元借据1份；
2、2014年8月10日，原、被告签订的借款协议书1份及被告贾会静出具的300万元借据1份；
3、2014年7月18日，10万元网银交易信息1份，目的证明20万欠款中的10万元是通过网银支付的。
以上证据证明被告借款320万元的事实，并且约定利息为月利率3分。
被告辩称：借款是300万元，那20万元已经还清了，借款约定月利率3分属实，利息已支付到2014年12月10日。为证明其主张，被告向法庭提交了2014年7月13日网银交易信息1份，证明20万元被告已偿还了。
庭审中，经过对原、被告提交的证据进行出示、质证，原、被告双方对对方提交的证据发表如下意见：
被告对原告提交的证据认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但2014年2月1日20万元的借款已偿还，借条没收回，后来的借款全部体现在300万元的借条上，分几次转给我的，然后打的总条，并且第一个月的利息直接扣除；
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为后来被告又向原告借款20万元，因此借据没有抽取。
本院根据被告的调取证据申请，调取了被告的卡号为6222081714000477077的中国工商银行交易明细，当庭予以出示，原、被告均无异议。
通过对原、被告提交的证据进行出示、质证，合议庭对双方提交的证据进行审查后认为，原、被告所提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，且原、被告对证据真实性均无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
对于本院调取的被告的银行交易明细，原、被告均无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告金普与被告贾会静系朋友关系，2014年2月1日，被告贾会静因生意所需向原告金普借款20万元，并向原告出具借条1张，2014年7月13日，被告通过网银向原告偿还了20万元，2014年7月18日，原告通过网银向被告打款10万元，随后，原告又以转账方式分几次向被告打款280万元，同年8月10日，经双方协商，原告凑齐300万元给被告使用，约定月利率3%，期限为1年，即2014年8月10日起至2015年8月9日止，当月利息9万元直接扣除，原告实际向被告借款291万元，被告向原告出具300万元借条1张，之后，被告按月向原告支付利息至2014年12月10日。2015年初，被告未按月向原告支付利息，原告索要利息得知，被告因经营出现困难已无力支付，同时还向他人借有巨款现未偿还，遂向被告催要借款本息无果。2015年3月13日，原告向本院提起诉前保全申请，本院根据原告的申请，对被告价值350万元的财产予以查封。之后原告向本院提起诉讼，要求被告偿还320万元借款本息。
本院认为，本案的焦点是被告向原告借款的实际金额应为多少的问题。
通过庭审查明，原告请求的320万元借款是在被告给原告出具两份借条的基础上形成的，对2014年2月1日的20万元借款，被告已于2014年7月13日通过网银偿还，原告对此并无异议，故原告的该笔20万元债权已经消灭。原告提出借条没有抽回，是因为被告又向原告借款20万元，但仅提供同年7月18日的10万元转账，其余无法予以证实，而被告对原告的上述说法予以否认，认为之后的借款都体现300万元借条上。且根据双方在庭审中的陈述，合理印证原告关于形成300万元借条的陈述，而不能推出有另外20万元借款的事实，因此原告主张的20万元借款并不成立；对于300万元的借款，原告认可扣除了当月的利息9万元，实际向被告支付了291万元，违背了利息不得从本金中扣除的相关法律规定，故该9万元应从300万元中扣除，因此被告向原告借款的实际金额应为291万元。
此外，关于原告是否可以在约定的期限到来前要求被告偿还借款本息的问题。虽然本案的借款期限至2015年8月9日，原告起诉时借款尚未到期，但被告在向原告借款的同时，还另外担负有巨额债务，且在原告催要利息时无力支付，这种情况使原告对其履约能力产生信任危机，引起对自身利益的不安，故原告要求被告提前偿还借款本息的诉请与法有据，本院予以支持。
综上，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。原告向被告支付了借款，被告理应按约定支付利息，但却因经营困难无力支付，被告的行为使原告对被告的诚实信用产生了合理的怀疑，造成了本案纠纷的发生，对此被告应负本案的全部过错责任，故原告在借款未到期时决定提前收回借款本息的诉请理由正当，本院予以支持。由于被告向原告借款的实际金额为291万元，因此被告应偿还原告借款本金291万元。但原、被告约定的月息3分的利率超出了法律的规定，依法不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，并且因其第一个月利息未实际支付，而应从2014年11月11日起计算；对于原告的其他诉请因无证据支持，被告又予否认，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贾会静在本判决生效后十日内偿还借原告金普款291万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2014年11月11日起至款付清之日止的借款利息；
二、驳回原告金普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，原告承担2320元，被告承担30080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
助理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张冬亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅九民初字第25号
原告金普，女，汉族，生于1966年。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告贾会静，女，汉族，生于1968年。
原告金普诉被告贾会静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金普及其特别授权代理人金建岐、被告贾会静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告向原告借款20万元，2014年8月10日，被告向原告借款300万元，并出具借条2份。之后，该两笔借款经原告多次催要，但被告贾会静拒不偿还，现要求被告贾会静偿还借款320万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为300万元借款按约定的3分利率从2014年8月10日计息。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、2014年2月1日，被告贾会静出具的20万元借据1份；
2、2014年8月10日，原、被告签订的借款协议书1份及被告贾会静出具的300万元借据1份；
3、2014年7月18日，10万元网银交易信息1份，目的证明20万欠款中的10万元是通过网银支付的。
以上证据证明被告借款320万元的事实，并且约定利息为月利率3分。
被告辩称：借款是300万元，那20万元已经还清了，借款约定月利率3分属实，利息已支付到2014年12月10日。为证明其主张，被告向法庭提交了2014年7月13日网银交易信息1份，证明20万元被告已偿还了。
庭审中，经过对原、被告提交的证据进行出示、质证，原、被告双方对对方提交的证据发表如下意见：
被告对原告提交的证据认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但2014年2月1日20万元的借款已偿还，借条没收回，后来的借款全部体现在300万元的借条上，分几次转给我的，然后打的总条，并且第一个月的利息直接扣除；
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为后来被告又向原告借款20万元，因此借据没有抽取。
本院根据被告的调取证据申请，调取了被告的卡号为6222081714000477077的中国工商银行交易明细，当庭予以出示，原、被告均无异议。
通过对原、被告提交的证据进行出示、质证，合议庭对双方提交的证据进行审查后认为，原、被告所提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，且原、被告对证据真实性均无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
对于本院调取的被告的银行交易明细，原、被告均无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告金普与被告贾会静系朋友关系，2014年2月1日，被告贾会静因生意所需向原告金普借款20万元，并向原告出具借条1张，2014年7月13日，被告通过网银向原告偿还了20万元，2014年7月18日，原告通过网银向被告打款10万元，随后，原告又以转账方式分几次向被告打款280万元，同年8月10日，经双方协商，原告凑齐300万元给被告使用，约定月利率3%，期限为1年，即2014年8月10日起至2015年8月9日止，当月利息9万元直接扣除，原告实际向被告借款291万元，被告向原告出具300万元借条1张，之后，被告按月向原告支付利息至2014年12月10日。2015年初，被告未按月向原告支付利息，原告索要利息得知，被告因经营出现困难已无力支付，同时还向他人借有巨款现未偿还，遂向被告催要借款本息无果。2015年3月13日，原告向本院提起诉前保全申请，本院根据原告的申请，对被告价值350万元的财产予以查封。之后原告向本院提起诉讼，要求被告偿还320万元借款本息。
本院认为，本案的焦点是被告向原告借款的实际金额应为多少的问题。
通过庭审查明，原告请求的320万元借款是在被告给原告出具两份借条的基础上形成的，对2014年2月1日的20万元借款，被告已于2014年7月13日通过网银偿还，原告对此并无异议，故原告的该笔20万元债权已经消灭。原告提出借条没有抽回，是因为被告又向原告借款20万元，但仅提供同年7月18日的10万元转账，其余无法予以证实，而被告对原告的上述说法予以否认，认为之后的借款都体现300万元借条上。且根据双方在庭审中的陈述，合理印证原告关于形成300万元借条的陈述，而不能推出有另外20万元借款的事实，因此原告主张的20万元借款并不成立；对于300万元的借款，原告认可扣除了当月的利息9万元，实际向被告支付了291万元，违背了利息不得从本金中扣除的相关法律规定，故该9万元应从300万元中扣除，因此被告向原告借款的实际金额应为291万元。
此外，关于原告是否可以在约定的期限到来前要求被告偿还借款本息的问题。虽然本案的借款期限至2015年8月9日，原告起诉时借款尚未到期，但被告在向原告借款的同时，还另外担负有巨额债务，且在原告催要利息时无力支付，这种情况使原告对其履约能力产生信任危机，引起对自身利益的不安，故原告要求被告提前偿还借款本息的诉请与法有据，本院予以支持。
综上，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。原告向被告支付了借款，被告理应按约定支付利息，但却因经营困难无力支付，被告的行为使原告对被告的诚实信用产生了合理的怀疑，造成了本案纠纷的发生，对此被告应负本案的全部过错责任，故原告在借款未到期时决定提前收回借款本息的诉请理由正当，本院予以支持。由于被告向原告借款的实际金额为291万元，因此被告应偿还原告借款本金291万元。但原、被告约定的月息3分的利率超出了法律的规定，依法不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，并且因其第一个月利息未实际支付，而应从2014年11月11日起计算；对于原告的其他诉请因无证据支持，被告又予否认，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贾会静在本判决生效后十日内偿还借原告金普款291万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2014年11月11日起至款付清之日止的借款利息；
二、驳回原告金普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，原告承担2320元，被告承担30080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
助理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张冬亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初92号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人缪海啸，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，住泰州市姜堰区。被告人缪海啸曾因吸毒，于2013年7月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2014年11月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2017年2月11日被取保候审。
被告人宋春霞，女，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，销售员，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月11日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人缪海啸、宋春霞犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人缪海啸、宋春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人缪海啸、宋春霞于2017年1月31日至2月5日期间，为谋取非法利益，利用手机微信（微信号分别是×××、微信号×××）建立红包赌博群，并制定赌博规则，组织多名参赌人员以抢红包的形式进行赌博。其赌博规则为，被告人缪海啸、宋春霞的微信号轮流设为“免死号”，发包人发50至500元不等额10份红包，并设定尾数“埋雷”，抢包“中雷”者赔付发包人等额红包，“免死号”免赔（单独抢得300元以上半免），等等。被告人缪海啸、宋春霞通过上述手段，组织他人发赌博红包，金额累计人民币672720元，非法获利计人民币63012.95元。
案发后，被告人缪海啸、宋春霞于2017年2月10日主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法从被告人缪海啸、宋春霞处扣押苹果6SP、苹果7P手机各1部，被告人宋春霞退出非法所得人民币28000元，均随案移送至本院。
审理中，被告人宋春霞退出违法所得人民币35012.95元。
上述事实，被告人缪海啸、宋春霞在开庭审理过程中无异议，并有物证苹果手机；书证常住人口信息表、红包金额统计表，红包手机截图、银行交易明细等；证人黄某某、丁某等人的证言等证据证实，足以认定。被告人缪海啸原受法律处分的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人缪海啸、宋春霞以营利为目的，利用微信平台在移动终端上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。两被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚；被告人缪海啸曾因违法行为受法律处分，可酌情从重处罚。两被告人自愿认罪，被告人宋春霞主动退出违法所得，均可酌情从轻处罚。两被告人案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区均同意进入社区矫正，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人缪海啸、宋春霞犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对两被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪海啸犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人宋春霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人宋春霞退出的违法所得人民币六万三千零一十二元九角五分，予以没收，上缴国库；
四、作案工具苹果6SP、苹果7P手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
人民陪审员 徐绕松
人民陪审员 卞 霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更488号
罪犯王彬。2007年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人王彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年10月4日起至2026年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4966号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：刘博实。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告刘博实物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第245号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告李士伟，住哈尔滨市阿城区；
被告何美力，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；被告史俊爽，男，汉族，住哈尔滨市阿城区大岭乡于店村**组；被告胥波，男，汉族，住哈尔滨市阿城区大岭乡于店村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李士伟、何美力、薛艳梅、史俊爽、胥波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李士伟、何�力、薛艳梅、史俊爽、胥波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年1月11日，原告向上述五被告共发放贷款共10.85万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告李士伟，借款金额2.97万元，现贷款余额2.97万元；向第二被告何美力，借款金额1.97万元，现贷款余额0.5万元；向第三被告薛艳海，借款金额1.97万元，现贷款余额0万元；向第四被告史俊爽，借款金额1.97万元，现贷款余额0万元；向第五被告胥波，借款金额1.97万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年1月11日至2013年4月10日，借款利率为月息12.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告至今尚欠本金共3.47万元及利息。为维护原告的合法权益故起诉至法院，请予以支持。
被告李士伟、何美力、薛艳梅、史俊爽、胥波经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告李士伟、何美力、薛艳梅、胥波在外打工，无法联系。
被告李士伟、何美力、薛艳梅、史俊爽、胥波经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年1月11日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李士伟、何美力、薛艳梅、史俊爽、胥波签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计10.85万元，其中被告李士伟借款2.97万元，被告薛艳海借款1.97万元，被告何美力借款1.97万元，被告史俊爽借款1.97万元，被告胥波借款1.97万元，并约定利率为月息12.6‰，借款期限为2012年1月11日至2013年4月10日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履�放款义务。被告薛艳梅、史俊爽、胥波均按约偿还借款。被告李士伟、何美力未偿还完毕。现原告诉至法院，请求被告李士伟偿还借款本金2.97万元及利息22740.1元，被告何美力偿还借款0.5万元及利息3828.3各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责�，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29700元，利息22740.1元（计算至2015年10月9日），合计人民币52440.1元，被告何美力、薛艳梅、史俊爽、胥波对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告何美力于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5000元，利息3828.3元（计算至2015年10月9日），合计人民币8828.3元，被告李士伟、薛艳梅、史俊爽、胥波对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1332元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘海燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7424号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶国
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉叶国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金12407元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费260元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰