黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执异29号
异议人（利害关系人）：闫志成，男，1972年9月25日出生，住大庆市让胡路区。
申请执行人：朱海伟，男，1974年4月15日出生，住大庆市让胡路区。
被执行人：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风大街297号D2楼西-10。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
在本院执行朱海伟申请执行大庆市奇跃通信工程有限公司（以下简称奇跃公司）合伙纠纷一案中，2017年6月15日作出（2016）黑06执182号之三执行裁定书，裁定强制执行被执行人奇跃公司对第三人沈阳国通通信工程有限公司的到期债权8476422.68元。该裁定于2017年9月18日送达至交通银行沈阳东北大马路支行（以下简称交行大马路支行）。闫志成向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人闫志成称，2013年10月14日，让胡路区人民法院（以下简称让区法院）立案受理原告闫志成与被告沈�国通通信工程有限公司（以下简称国通公司）、王鹏建设工程施工合同纠纷一案。经过一审（2013）让民初字第2332号、二审（2016）黑民终2228号、再审（2017）黑民申951号，原告均胜诉。判决生效后，2016年10月进入执行程序，案号为（2016）黑0604执3122号。一审审理期间，闫志成于2014年6月申请对国通公司财产保全，保全金额220万元。让区法院对国通公司交行大马路支行账号进行了冻结，为第二顺位冻结。首轮冻结人为朱海伟，保全金额为850万元。朱海伟案件经过一、二审判决后未判令国通公司承担责任。贵院2017年9月18日从国通公司交行大马路支行账户划拨8476422.68元，划拨通知书案号为（2012）庆商初字第26号，未见执行案号，而该案号系未生效的一审民事判决，不能作为划拨依据。且，朱海伟案终审判决系于2016年6月22日由省法院作出的（2016）黑民终267号民事判决，该判决未判令国通公司承担责任，贵院在不解除对国通公司账户冻结的情况下划拨该账户内款项侵害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求法院解除对该账户的冻结。
本院查明，原告朱海伟与被告奇跃公司、国通公司合伙纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2012）庆商初字第26号民事判决，国通公司不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉，省法院于2014年6月24日作出〔2014〕黑高商终字第43号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2015年12月18日作出（2014）庆商初字第59号民事判决书，判决：（一）被告奇跃公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱海伟欠款1039万元；（二）被告奇跃公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱海伟欠款1039万元的利息（自2014年1月23日至本判决生效之日止）；（三）驳回原告朱海伟的其他诉讼请求。案件受理费72826元，保全费5000元，由被告奇跃公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。国通公司对该判决不服，再次向省法院提起上诉，省法院于2016年6月22日作出〔2016〕黑民终267号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院于2016年8月29日依申请执行人朱海伟申请立案执行。2016年9月29日，本院依法向被执行人奇跃公司送达执行通知书、报告财产令。2016年10月8日，本院作出（2016）黑06执182号履行到期债务通知书，通知国通公司：（一）收到本通知十五日内大庆市中级人民法院履行你单位对被执行人奇跃公司所负的到期债权850万元，并不得向被执行人清偿。（二）如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被�行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。该履行到期债务通知书于2016年10月17日送达至国通公司。国通公司于2016年10月27日向本院提出书面异议主张奇跃公司对其不享有到期债权。本院依据相关法律规定对国通公司所提异议未予审查，并于2016年11月1日向申请执行人朱海伟交代权利。2016年10月21日，本院作出（2016）黑06执182-1号执行裁定书，裁定继续冻结第三人国通公司的银行存款850万元，冻结期限为12个月（2016年11月7日至2017年11月6日）。该裁定于2016年11月7日送达至交行大马路支行。2017年6月15日，本院作出（2016）黑06执182号之三执行裁定，裁定载明因申请执行人朱海伟向本院提交的大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6398号民事判决书对被执行人奇跃公司对第三人国通公司的到期债权予以确认，强制执行被执行人奇跃公司对第三人国通公司到期债权8476422.68元。同日，本院作出（2016）黑06执182号之四执行裁定书，解除对第三人国通公司的银行存款850万元的冻结。2017年9月18日，该裁定送达至交通××××东北大马路支行完成划拨。
另查明，2017年3月20日，大庆市让胡路区人民法院就原告奇跃公司与被告国通公司合同纠纷一案作出（2016）黑0604民初6398号民事判决书，判决被告国通公司给付原告奇跃公司欠款8405782.68元。国通公司对该判决不服，上诉至本院，本院于2017年5月31日作出（2017）黑06民终1132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年6月9日生效。
还查明，原告闫志成与被告国通公司、王鹏建设工程施工合同纠纷一案，让区法院于2016年5月23日作出（2013）让民初字第2332号民事判决书，判决如下：（一）被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告闫志成工程款198万元及利息（按银行同期贷款利率四倍，自2012年5月30日计算至判决生效时止）；（二）被告国通公司对上述款项承担连带给付责任。国通公司不服该判决上诉至本院，本院于2016年10月13日作出（2016）黑06民终2228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审审理期间，原告闫志成向让区法院申请保全案涉国通公司交行大马路支行银行账户内款项220万元。2014年5月19日，让区法院作出（2013）让民初字第2332-1号民事裁定书，裁定将被告国通公司账户资金2200000元予以冻结，冻结期限自本裁定送达之日起六个月。冻结期间任何人不得提取或转移。该裁定于2014年5月20日送达至交行大马路支行冻结案涉银行账户。案件进入执行程序后，让区法院继续冻结该银行账户。交行大马路支行于2016年12月14日出具（2016）黑0604执3122号协助冻结存款通知书（回执）证实，让区法院关于国通公司案涉账户存款实际冻结人民币9706.19元，未冻结人民币2190293.81，未冻结原因为“账户可用余额不足，轮候第二手”。交行大马路支行于2017年11月7日出具（2016）黑0604执3122号协助冻结存款通知书（回执）证实让区法院对案涉账户冻结到2018年11月6日。
以上事实有（2016）黑06执182号、（2016）黑0604执3122号执行卷宗材料及（2013）让民初字第2332号民事卷宗保全材料等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案对第三人国通公司到期债权未经生效判决确认前采取冻结、划拨措施是否正当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第五百零一条第二款规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”该条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院系在原告朱海伟与被告奇跃公司、国通公司合伙纠纷一案诉讼过程中保全冻结案涉账户。案件进入执行程序后，虽生效判决未判令国通公司承担责任。但因申请执行人未向本院申请解除未到期的诉讼保全，且申请执行人朱海伟一直主张奇跃公司对第三人国通公司享有到期债权，本院未对第三人国通公司的账户解除冻结，并于2016年10月17日向国通公司发出履行到期债务通知书。后，国通公司在履行通知指定的时间内向本院提出异议，依据上述相关规定，本院对第三人国通公司所提异议不予审查。后奇跃公司对国通公司享有的到期债权，经（2016）黑0604民初6398号民事判决确认，但该文书系于2017年6月9日生效。而本院在第三人提出异议后，确定到期债权的法律文书生效前，继续冻结国通公司案涉账户，实系继续对第三人采取强制措施，违反上述不得对第三人强制执行的规定，该执行行为不当。该执行行为妨碍异议人闫志成轮候冻结的债权受偿。但因本院已对案涉账户采取扣划行为，且本院已解除对该账户的冻结，故本院对采取的扣划行为予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06执182号之三�行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王 慧
审判员 孙 丽
审判员 王海燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴亚南