wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03129号
原告冉启英农村承包经营户。
诉讼代表人冉启英，女，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告冉启英农村承包经营户与被告谭其喜物权保�纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告冉启英农村承包经营户诉讼代表人冉启英的委托代理人李秀堂、曾有为、被告谭其喜及委托代理人谭俊升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉启英农村承包经营户诉称，2011年3月，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下，与他人协议联建小产权房出售。在进行地基开挖过程中，因缺乏对地质条件的勘探，没有正确的施工方案，因而在施工过程中引起山体滑坡，导致集体水利大堰垮塌十余米，同时造成谭小平等村民的民房裂缝、倾斜，无法居住。事故发生后，被告放弃修房计划，对周围的民房损失予以相应赔偿，但对损毁的集体大堰没有采取任何修复措施，导致原告的良田无水灌溉，4年内不能正常耕种。原告多次请村委会和�府协调未果，特诉至法院，请求判令被告对损毁的集体大堰恢复原状，赔偿经济损失3709元，并承担诉讼费用。
被告谭其喜辩称，本案漏列当事人，被告与马培万等5人联合建房，用于自家居住，并不是搞小产权进行销售，是由被告代建，其他五户出资的，这5户应该作为被告参加诉讼。原告等22户均属于复兴2组村民，他们的土地已经流转于卓民公司用于三峡库区生态苗木建设，种植林木，其他没有流转的少量零星土地也已经变为旱地，并非水田，并不需要水库的水进行灌溉。本身土地周围有两个水塘，完全足够农田灌溉，原告方损失是其自身原因造成。本案争议的地段本属于滑坡地带，滑坡的行为是由于自然原因还是建房造成？被告的建房是否必然造成堰塘垮塌而造成原告作物无法生长？被告认为这之间并不存在因果关系。大堰的垮塌并非只有桐子林这一段垮塌，还有其他多段垮塌，有证据证实桐子林上方还有其他段都已垮塌，水是从上至下，大堰已经无法实现灌溉的作用。老沟大堰是东霞水库管理所享有所有权，假设由于被告行为造成大堰垮塌，也应由东霞水库管理所来主张权利，而不是由原告等22户来主张权利。原告主张损失只是原告单方推测，无鉴定结论，损失无法确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，被告谭其喜与童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人签订协议约定：童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人将建房土地交给谭其喜代建房屋，确保土地正常施工使用，谭其喜在保质保量的前提下，自行修建楼层高低，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人无权干涉，建成后，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人各留用门面一个，住房一套。
协议签订后，在被告谭其喜进行地基开挖过程中，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，同时造成谭小平等村民的民房出现裂缝、倾斜，无法居住。2012年9月11日，经本院主持调解，被告谭其喜与陈永芳、王贤琼、谭小平达成了由谭其喜购买住房一套、门面一间赔偿给陈永芳、王贤琼、谭小平的调解协议。
另查明，东峡水库老沟大堰的所有权属于重庆市万州区东峡水库管理所。原告冉启英农村承包经营户的承包土地部分已流转三峡生态苗木基地，尚有部分田地位于东峡水库老沟大堰桐子林段之下，以前均依靠该东峡水库老沟大堰灌溉耕种。但原告未能举证证明该部分需灌溉田地面积。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下进行地基开挖，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌导致原告的部分承包田地得不到灌溉而无法耕种，系被告谭其喜开挖地基引发山体滑坡所致，被告谭其喜依法应当承担侵权责任。故对原告主张由被告谭其喜对东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状之诉讼请求，本院应予支持。因原告不能举证证明需灌溉部分的田地面积及因部分承包田地得不到灌溉而无法耕种之实际损失，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。被告谭其喜辩称与马培万等人联合建房应共同承担责任之主张与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
一、由被告谭其喜在本判决生效后三十日内将东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状。
二、驳回原告冉启英农村承包经营户在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭其喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一四年五月十九日
书记员 罗凌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13463号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴永朋，男，汉族，1989年12月7日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行吴永朋贩卖毒品罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初1785号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴永朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人吴永朋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人吴永朋所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴永朋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13463号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴永朋，男，汉族，1989年12月7日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行吴永朋贩卖毒品罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初1785号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴永朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人吴永朋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人吴永朋所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴永朋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初369号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人杨佳，男。2007年8月13日因犯故意伤害罪被平陆县人民法院判处拘役四个月；2015年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2016年10月刑满释放。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，同年6月2日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，当日被运城市公安局运城经济开发区分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]73号起诉书指控被告人杨佳犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派景东升出庭支持公诉，被告人杨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2017年4月3日20时许，被告人杨佳窜至运城市禹都市场七区宏利达货运部停车场，趁被害人闫某卸货时不注意，将闫某放在蓝色解放牌货车驾驶室的黑色苹果7PLUS手机一部、金立手机一部和一百元现金盗走，之后在盐湖区西街日化厂附近一个麻将馆将黑色苹果7PLUS手机以2000元的价格卖给一名陌生男子，将所得赃款用于购买毒品及吃喝等花销，金立手机杨佳自用后丢失。该苹果手机经鉴定价值4900元。
2、2017年4月8日16时许，被告人杨佳窜至运城市豪德市场，用自备的“T”型改锥撬开电门锁芯，将被害人赵丽某停放在豪德花卉市场2号门口的蓝色丰收牌电动的三轮车盗走，在空港开发区雪花啤酒厂门口以1300元的价格卖给夏县口音一陌生男子，将所得赃款用于购买毒品及吃喝等花销。该电动三轮车经鉴定价值1800元。
3、2017年5月5日17时许，被告人杨佳窜至运城市学苑路东留驾庄村，用自备的“T”型改锥撬开电门锁芯，将被害人王俊某停放在百晟仓库×号库房门口的绿色丰收牌电动三轮车盗走，在河南省三门峡市桥头的一个旧货市场以1600元的价格卖给一陌生男子，将所得脏款用于吃喝等花销。该电动三轮车经鉴定价值4800元。
4、2017年5月23日8时30分左右，被告人杨佳窜至运城市禹都市场，用自备的“T”型改锥撬开电门锁芯，将被害人王某停放在九区东×号商店门口的绿色力之星牌电动三轮车盗走，被王某及时发现，将其当场抓住后扭送至公安局。该电动三轮车经鉴定价值1300元。
公诉机关认为被告人杨佳的行为，构成盗窃罪，且系累犯，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨佳在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、现场检测报告书、被害人闫某、赵丽某、王俊某、王某的陈述、被告人指认作案现场照片、被告人杨佳的供述、价格鉴证书、现场勘验笔录、视听资料、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佳以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人杨佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨佳曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，具有前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且其在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其应当从重处罚。鉴于被告人杨佳认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。因杨佳已将所盗财物处分无法追回，故其应依照价格鉴证书所认定的财物价格退赔各被害人的损失；其非法所得应予以追缴，上缴国库；随案移交的作案工具“T”型改锥，依法应予以没收。综上，根据被告人杨佳的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年11月22日止。罚金自本判决书生效后30日内缴纳）
二、被告人杨佳退赔被害人闫某五千元、赵丽某一千八百元、王俊某四千八百元（自本判决书生效后30日内支付）。
三、追缴被告人杨佳非法所得四千九百元，予以没收。
四、随案移交的作案工具“T”型改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军科
二〇一七年九月十三日
书记员 薛珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1713号之一
被执行人：廖钟翔（曾用名钟键），男，1991年7月4日出生，住长沙市岳麓区，.
被执行人：戴瑛，女，1988年5月23日出生，住长沙市岳麓区，.
本院作出(2016)湘0104刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖钟翔、戴瑛至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年06月07日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人廖钟翔、戴瑛盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1713号
被执行人：廖钟翔（曾用名钟键），男，1991年7月4日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：戴瑛，女，1988年5月23日出生，住长沙市岳麓区。
(2016)湘0104刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖钟翔、戴瑛至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人廖钟翔的银行存款2541140元；或扣留、提取其应得收入2541140元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
冻结、划拨被执行人戴瑛的银行存款100000元；或扣留、提取其应得收入100000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 卓
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初896号
原告：韩茂华，男，1976年1月7日出生，汉族，现住晋州市。
被告：晋州市冀鑫炉具厂
经营者：李志伟，男，汉族，1987年3月23日出生，个体工商户，晋州市总十庄镇八里庄村人，身份证号：1323021980********。
住所地：晋州市总十庄镇八里庄村
原告韩茂华与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
韩茂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付工资52307元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月开始在被告处打工，按计件支付工资。到2016年12月31日，工资共计90560元，被告于2016年、2017年分次支付了38253元，尚欠52307元，2018年1月27日为原告打下欠条。原告多次催要，被告总是推脱，望法院判如所请。
本院认为，晋州市总十庄镇八里庄村村委会及被告李志伟的父亲李广田、妻子李青云在本院的调查中均证实，被告李志伟现下落不明，原告高玉春亦表示不同意缴纳公告费用，致使本案无法向被告送达，应视为本案没有明确的被告，原告韩茂华的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩茂华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 曼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民再18号
再审申请人（原审原告）：浙江冠名缝纫机有限公司（原名为台州市椒江冠名缝纫机有限公司），住所地浙江省台州市椒江区海门街道群辉村。
法定代表人：洪永林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：蔡志锋，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人浙江冠名缝纫机有限公司（以下简称冠名公司）因与再审申请人蔡志锋买卖合同纠纷一案，双方均不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8250号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月24日作出（2017）浙10民申字39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冠名公司申请再审请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8250号民事判决书。申请理由：2015年1月至同年4月2日，蔡志锋（又名蔡确添）陆续向冠名公司购买缝纫机。2015年10月28日，双方经结算，被告尚欠冠名公司货款31450元，蔡志锋、蔡确添在对账单上签字确认。后经冠名公司多次催讨未果。现经仔细核对发现对帐单中的蔡志锋（又名蔡确添）不是本案被申请人，实际欠款人的公民身份号码是，住福建省莆田市城厢区。
蔡志锋申请再审请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8250号民事判决书并重审。事实和理由：1、蔡志锋未收到冠名公司的任何物件，未收到过对帐单也不可能签名，未收到与（2016）浙1002民初8250号判决书相关的材料，仅收到（2017）浙1002执133号执行通知书及限制高消费令。本案认定被告主体错误，有人冒用本人签名可能涉及犯罪。
冠名公司向原审法院起诉请求：判令被告蔡志锋支付货款31450元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原审法院认定事实：2015年1月至同年4月，被告蔡志锋陆续向原告购买缝纫机。2015年10月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款31450元，被告在对账单上签字确认。后经原告多次催讨未果。原审法院判决：被告蔡志锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江冠名缝纫机有限公司货款31450元，并赔偿该款自2016年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费293元（已减半），由被告蔡志锋负担。
本院再审查明，蔡志峰与冠名公司之间未曾发生缝纫机买卖。2015年1月至同年4月，有名叫蔡确添的人陆续向冠名购买缝纫机。2015年10月28日，双方经结算，蔡确添在欠货款31450元的对账单上签字确认。
本院认为，本案原审原告冠名公司起诉原审被告主体错误，现双方当事人均申请再审。依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百零七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8250号民事判决。
二、驳回浙江冠名缝纫机有限公司（原名为台州市椒江冠名缝纫机有限公司）的诉讼请求。
一审案件受理费293元（已减半）、再审案件受理费586元，合计879元，由浙江冠名缝纫机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 陈 龙
审 判 员 ：陈永领
代理审判员 ：胡芦丹
二〇一七年七月七日
书 记 员 ：庞昭君
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初148号
原告吴晓娇。
委托代理人赵光伟，天津专威律师事务所律师。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人赵辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津绥翌铭商务信息咨询有限公司，住所天津市河西区挂甲寺街美宁公寓10号楼底商-103。
法定代表人吴晓娇。
原告吴晓娇不服被告天津市河西区市场和质量监督管理局作出的法定代表人工商信息登记行为，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵光伟、被告机关负责人李庆元及被告委托代理人赵辉、伊兵到庭参加诉讼。第三人天津绥翌铭商务信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2017年3月10日作出准予天津绥翌铭商务信息咨询有限公司设立登记的行政许可，其中法定代表人登记为原告吴晓娇。
原告诉称，2017年3月10日，第三人天津绥翌铭商务信息咨询有限公司在没有任何原告授权手续的情况下，伪造原告的签名和印章，非法到被告处办理企业法定代表人登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2017年3月10日错误的将原告吴晓娇登记为天津绥翌铭商务信息咨询有限公司的法定代表人。被告的错误法定代表人登记行为给原告造成了严重影响。若天津绥翌铭商务信息咨询有限公司有任何违法行为，原告将会在不知情的情况下承担法律责任，并将对原告的社会信用造成威胁。为此，原告多次找到被告要求撤销错误的法定代表人登记，可是被告并没有给原告以答复。为维护自身的合法权益，原告诉至贵院，请求：1、撤销被告于2017年3月10日作出的由第三人天津绥翌铭商务信息咨询有限公司错误的法定代表人（即原告吴晓娇）工商信息登记；2、案件受理费用由被告负担。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、市场主体基本信息。
被告辩称，一、被告所作的设立登记的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条之规定，被告具有作出公司登记的法定职权。被告作出核准登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。二、根据法律、行政法规的规定，公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。被告作为企业登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业注册登记时申请人提交的材料进行书式审查。企业登记相关法律、行政法规和规章并未规定登记机关对申请材料进行全面实质审查之义务，行政机关不得要求申请人提交法律规定之外的文件、材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，被告对申请文件、材料的真实性不负责任。三、原告没有证据证实设立公司的行为不是其真实意思表示。原告虽然主张其身份证件被冒用，也没有出具委托书，但其主张没有证据加以证实，且根据其诉状陈述事实，其证件并未遗失，故不能证明设立公司不是其真实意思表示。被告认为，原告应通过民事诉讼确认其不具有天津绥翌铭商务信息咨询有限公司股东和法定代表人资格后，方能要求行政机关予以撤销相应的工商登记行为。综上所述，被告于2017年3月10日作出的天津绥翌铭商务信息咨询有限公司法定代表人登记的行政行为，程序合法、要件齐全、符合法定形式。原告诉求依法不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、公司设立登记申请书；4、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息；5、股东（发起人）出资情况；6、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明；7、天津绥翌铭商务信息咨询有限公司股东会决议、经理聘任书及公司章程；8、住所（经营场所）登记信息表；9、承诺书；10、准予设立登记通知书。
第三人天津绥翌铭商务信息咨询有限公司未提供陈述意见，也未在法定举证期限内向本院提交证据或依据。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对被告全部证据的合法性、关联性、真实性均不予认可，原告并不知情所有关于原告的姓名部分签字，不是原告申请，不是原告签字，对原告签名真实性不认可。被告对原告证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告证据1-10，均为被告形式审查的登记材料和被告的审核材料，在原告未提出相反证据的情况下，故在本案中对上述证据予以采信；对原告证据1，予以采信。
经审理查明，2017年3月10日，被告收到案外人南晓虹受原告和案外人鲁桂胜共同委托设立第三人的申请及相关材料。被告对案外人南晓虹提交的申请材料，进行了形式审查，认为其符合公司设立的法定条件。2017年3月10日，被告作出准予第三人设立登记的行政决定，其中，法定代表人为原告。原告对其被登记为该公司法定代表人的行为不服，于2017年10月10日，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条，被告具有作出准予公司登记和法定代表人登记行为的主体资格和法定职权。原告所起诉的法定代表人登记是伴随第三人公司设立登记一并被准予的。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》的规定，审查了第三人设立登记的必备文件，并依照《中华人民共和国行政许可法》相关规定，对申请材料履行了形式审查义务，在法定期限内作出准予第三人设立登记的决定。同时，被告登记原告为第三人法定代表人。被告登记原告为第三人法定代表人的行为，事实清楚、程序合法、法律适用正确。对于原告主张的，他人伪造原告的签名和印章非法办理法定代表人登记的情况，原告没有提供证据证明该主张，原告也未通过其他法律途径予以确认该情况是否属实，故本院不予支持。对于原告主张的，原告未亲自到场、没有原告授权的情况、被告未履行审查职责的观点，没有法律依据支持，且与被告提供的法律依据中关于可以由代理人代为办理公司设立登记以及被告对申请材料进行形式审查的相关法律规定不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓娇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴晓娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡红
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2759号
原告：戎万信，男，1952年5月11日出生，汉族，现住正定新区。
委托代理人：叶立新，正定县成德法律服务所法律工作者。
被告：石家庄正定新区建设与房管中心。住所地正定新区政府大楼*层。
法定代表人：贾善魁，系该中心主任。
被告：石家庄正定新区戎家园社区居民委员会。住所地正定县诸福屯。
法定代表人：戎会青，系该居委会主任。
二被告委托代理人：崔美玲，河北大广律师事务所律师。
原告戎万信与被告石家庄正定新区戎家园社区居民委员会（以下简称戎家园社区居委会）、石家庄正定新区建设与房管中心（以下简称正定新区房管中心）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎万信委托代理人叶立新及二被告委托代理人崔美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戎万信向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拆迁补偿款15264元。事实和理由：2014年正定新区戎家园社区整体拆迁时，被告征占了原告家房屋及宅基地通道。15264元通道补偿款迟迟不予给付原告，为此提起诉讼。
二被告辩称，没有给付被告补偿款原因是因为原告诉称的通道使用权与其大嫂家之间存在争议。
经审理查明，原被告双方对诉争通道应补偿15264元无争议。原告主张该通道归其个人使用，提供了2014年7月25日加盖戎家园社区居委会公章及相关人员签字的证明：“兹有我村居民戎万信道长21.2米，宽2.4米，使用权归戎万信所有，特此证明”。被告质证认为，这是上一任班子出具的，对其真实性认可。
本院认为，村民使用的宅基地通道所有权归集体所有，村民所享有的只是使用权。在2014年7月25日戎家园社区居委会将涉案通道使用权归给本案原告使用。被告以该证明系上一任班子所为，为此本院又通知被告在一周之内，由现任居委会对涉案通道使用权归属给出明确答复，逾期承担相应结果。在规定的期限内被告戎家园社区居委会、正定新区房管中心未向本庭提交新的证据，因其对2014年7月25日戎家园社区居委会出具的证明真实性无异议，应视为该通道的使用权戎家园社区居委会已作出了处理。在该通道被征收占用后，被告方应向原告兑现通道补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，判决如下：
被告石家庄正定新区戎家园社区居民委员会、石家庄正定新区建设与房管中心于本判决生效后十日内给付原告通道补偿款15264元。
案件受理费182.0元，减半收取计91.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一七年九月十二日
书记员 刘亚萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3927号
罪犯郑镇。
浙江省象山县人民法院于2004年3月12日作出了（2004）象刑初字第98号刑事判决，以被告人郑镇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年2月28日、2008年1月11日分别以（2006）甬刑执字第362号、（2008）甬刑执字第72号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑六个月、九个月。执行机关宁波市望春监狱2008年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑镇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑镇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱记功奖励、并被评为监狱优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑镇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑镇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 何锦霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21803号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市客乐客娱乐有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号5楼。
法定代表人：居伟。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市客乐客娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自�申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
山西省怀仁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0624司惩322号
申请执行人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
被拘留人杨玉金，男，汉族，1988年8月22日生，应县人，身份证号14062219880822193X。
本院在执行（2017）晋0624执322号怀仁县振华塔机租凭有限公司与吕云波、杨玉金支付令纠纷一案中，查明怀仁县人民法院作出的（2017）晋0624民督3号支付令一案的判决书已发生法律效力，但被执行人杨玉金至今拒不履行生效法律文书确定的义务，且被拘留人杨玉金拒不报告财产情况，故依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下：
对杨玉金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内口头或者书面向朔州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
审判员 王建强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1934号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2007年7月20日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1994年，原、被告经亲友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名王某丙。××××年××月又生育一子，取名王某丁。原告并不嫌弃被告残疾，善待被告，婚后双方感情尚可。但随着子女的出生，原、被告之间的感情发生了变化，被告经常无故辱骂原告，其家人还殴打原告。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿女二人，由原告抚养一人；夫妻共有财产依法分割。
被告王某乙辩称：原、被告于1993年经亲友介绍相识，1994年生育女儿王某丙，1999年生育儿子王某丁。被告一直待原告很好，反而原告经常晚归，甚至不回家。当初办理结婚证时，被告因是村里的会计，就一个人办理了手续。原告结婚登记申请书上的住址和结婚证上的身份证号码都与实际有出入，故双方婚姻是否有效还是疑问。因为考虑到儿女，被告不同意离婚，原告有什么要求都可以提出来。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后生育一女，取名王某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，于1999年生育一子，取名王某丁。婚初双方感情尚可。后因性格不合及为经济问题发生矛盾。双方于2007年7月12日开始分居至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。另查明，被告系肢体残疾，并为农村低保户。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书复印件1份、存折1本、被告提供的结婚证1本、残疾证1本、社会救济证1本、汇款单1份及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚登记时，原告虽未到场，结婚登记申请书及结婚证上原告的户籍所在地及身份证号码与实际有出入，但双方对登记结婚一事均是自愿，且双方已共同生活多年，并育有一对儿女，故双方的婚姻应为有效。原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽因家庭经济问题发生矛盾，但双方的情况并不符合法定离婚条件，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原告能够反思，并给予被告和好的机会，被告能够更加体贴原告，夫妻感情还是有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年八月十日
书 记 员 朱菡
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行赔初194号
原告卢强，男，1970年5月28日出生，住北京市顺义区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告卢强不服被告北京市规划和国土资源管理委员会申请事项告知书一案时，附带提起行政赔偿诉讼，本院于2017年6月8日立案。
经审查，本院认为，原告不服被告北京市规划和国土资源管理委员会申请事项告知书诉讼案件属涉不动产案件。因不动产所在地位于北京市顺义区，故诉讼案件移送至北京市顺义区人民法院管辖。原告一并提起的行政赔偿诉讼亦应该移送管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告要求被告北京市规划和国土资源管理委员会行政赔偿一案移送北京市顺义区人民法院审理。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱 冰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终84号
上诉人（原审被告）：艺术谷（北京）投资有限公司，住所地：北京市平谷区大华山镇泉水路238号。
法定代表人：叶震，该公司总经理。
委托代理人：郑志勇，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业园区。
法定代表人：蒋德刚，该公司经理。
委托代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市万家房地产开发公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路（湖滨花苑B栋）。
法定代表人：顾文礼，该公司总经理。
委托代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正信海油实业（天津）有限公司，住所地：天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼10层1001。
法定代表人张占龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）正信泰丰资产管理有限公司，住所地：北京市西城区三里河东路乙23号楼三层。
法定代表人叶震，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）叶震，男，1971年5月21日生，汉族，新疆伊宁市人，住新疆伊宁市，
江西省上饶市中级人民法院（以下简称上饶中院）在审理原审原告吉安市万家房地产开发公司与原审被告艺术谷（北京）投资有限公司、正信海油实业（天津）有限公司、正信泰丰资产管理有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司、叶震债权债务概括转移合同纠纷一案过程中，吉安市万家房地产开发公司向上饶中院提出财产保全申请，上饶中院作出（2016）赣11民初18号民事裁定书，对艺术谷（北京）投资有限公司、正信海油实业（天津）有限公司、正信泰丰资产管理有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司、叶震价值47407391元的财产采取了保全措施。由于艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司对上饶中院作出的（2016）赣11民初18号民事判决不服，向本院提出上诉。在本案二审过程中，原上饶中院作出的保全措施即将到期，被上诉人吉安市万家房地产开发公司向本院申请对原保全措施予以续保。
本院认为:被上诉人吉安市万家房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结或扣押艺术谷（北京）投资有限公司、正信海油实业（天津）有限公司、正信泰丰资产管理有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司、叶震价值47407391元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴爱民
审 判 员 王 冬
二〇一七年三月二日
代书记员 蔡 娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终84号之一
上诉人（原审被告）：艺术谷（北京）投资有限公司，住所地：北京市平谷区大华山镇泉水路238号。
法定代表人：叶震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志勇，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业园区。
法定代表人：蒋德刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市万家房地产开发公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路（湖滨花苑B栋）。
法定代表人：顾文礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正信海油实业（天津）有限公司，住所地：天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼10层1001。
法定代表人：张占龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：正信泰丰资产管理有限公司，住所地：北京市西城区三里河东路乙23号楼三层。
法定代表人：叶震，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：叶震，男，1971年5月21日生，汉族，新疆伊宁市人，住新疆伊宁市，
上诉人艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司与被上诉人吉安市万家房地产开发公司、原审被告正信海油实业（天津）有限公司、正信泰丰资产管理有限公司、叶震债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。本案在审理过程中，上诉人乌苏市华泰石油化工有限公司申请破产还债，新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2017年3月17日受理了申请人乌苏市华泰石油化工有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴爱民
审 判 员 王 冬
二〇一七年四月一日
代书记员 蔡 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5018号
原告：浙江旭杰装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区杭海路559号4楼。
法定代表人：陆海兵，总经理。
委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：杭州市第七人民医院，住所地杭州市西湖区天目山路***号。
法定代表人：张永华，院长。
委托诉讼代理人：吴建国，浙江宏昊律师事务所律师。
原告浙江旭杰装饰工程有限公司与被告杭州市第七人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆海兵及其委托诉讼代理人潘财荣、被告的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款1361158元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月初，被告将医疗综合楼改扩建工程红线外部分的电缆采购、敷设等工程发包给原告，由原告进行施工。原告于2016年6月20日完工，并经被告验收合格，现已投入使用。后被告一直未支付上述工程的工程款1361158元。原告多次催促无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：1.原告与被告不存在建设工程施工合同关系。涉案工程属于原告与案外人明业建设集团有限公司（以下简称“明业公司”）签订的《安装工程分包合同》的增项工程。该分包合同约定建筑面积、合同造价均是暂估的，须按实结算。结合原告提供的《情况说明》及被告提供的工作联系单，由于电缆存在不可分割性，涉案工程虽然在红线外范围，但属于分包合同电缆改造工程的增项工程，应包含在分包合同中。原告就该分包合同涉及的工程款支付问题已向法院起诉明业公司及被告，目前案件尚在审理中，现原告提起本案诉讼，不符合法律规定。2.原告与明业公司签订的《安装工程分包合同》合法有效。在（2017）浙0106民初421、422号案件庭审笔录中，原告认可被告与明业公司之间总包合同中的专业条款的真实性，即发包人同意承包人分包的工程，承包人资质范围以内的工程未经发包人同意不得分包。案涉工程均在总包和分包施工单位的资质范围内，且被告同意分包，故分包合同合法有效。3.原告与明业公司之间存在合法有效的分包关系，故原告不属于“实际施工人”。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告医疗综合楼改扩建工程由明业公司承建。2016年2月2日，原告（分包人）与明业公司（发包人）签订《安装工程分包合同》（以下简称《分包合同》），其中约定：被告医疗综合楼改扩建工程的水电安装工程由明业公司提供管理及技术服务，原告组织经济经营，在保证工程质量的前提下按时完成工程施工任务；工程内容为水电安装；施工范围为施工图范围内的水电安装。2016年4月13日，被告、明业公司及代建单位、监理单位、装修单位就上述工程项目共同签订《竣工验收计划讨论会会议纪要》（以下简称《会议纪要》），其中约定：红线范围外接至院方总配箱段的电缆，由总包负责采购施工，相关费用以签证形式补偿。后原告对上述红线范围外工程进行施工，现已投入使用。2017年1月，原告就《安装工程分包合同》工程款支付问题向本院起诉明业公司及被告，目前该案尚在审理中。2017年4月14日，原告出具《情况说明》，载明：“……在室外工程施工过程中发现该工程施工红线外部分的电缆采购、敷设等工程量未计入招投标清单内。因本工程为G20峰会保证项目，且电缆存在着不可分割性，经各参建方开协调会决定，由医院直接委托明业公司施工，现场实际施工由我公司（杭州旭杰装饰工程有限公司）负责。”被告基建科在该《情况说明》下方确认如下：“情况属实，现场施工确实是陆海兵带领班组在施工”。另查明，原告于2017年1月由杭州旭杰装饰工程有限公司更名为浙江旭杰装饰工程有限公司。
上述事实由工商基本信息、《情况说明》、《工程验收报告》、《安装工程分包合同》、《竣工验收计划讨论会会议纪要》、工程联系单、起诉状副本及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案主要争议焦点在于双方是否存在施工合同关系。本院认为，首先，双方未订立施工合同。其次，根据经发包人、承包人、监理单位等各方盖章确认的《会议纪要》以及原告自行出具的《情况说明》，被告将医疗综合楼改扩建工程红线范围外电缆工程即案涉工程交由总包方明业公司施工，由此可见，案涉工程的承包人系明业公司而非原告。原告还称，虽然原告是直接承包人，但为了避免相关部门监管，需要借用明业公司的名义，但原告对此缺乏证据证明。综上，原告未能举证证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江旭杰装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取8525元、财产保全申请费5000元，合计13525元，由浙江旭杰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一八年一月十二日
书记员 宋莎菲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更236号
罪犯李振森，男，1989年11月10日出生于广西岑溪市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年6月13日作出了（2012）岑刑初字第181号刑事判决，以被告人李振森犯强奸罪，判处有期徒刑九年三个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第768号刑事裁定，减去有期徒刑一年;于2016年3月10日以(2016)桂11刑更55号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月30日起至2019年3月29日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李振森在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李振森予以报请减刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李振森在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李振森的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯李振森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李振森减去有期徒刑九个月(刑期自2011年12月30日起至2018年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1123号
原告：白树林，男，1966年5月16日出生，蒙古族，个体。
被告：朱振海，男，1954年4月16日出生，汉族，农民。
原告白树林与被告朱振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树林、被告朱振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告种子化肥款1151元及利息777元，合计人民币1928元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月1日，被告在原告处赊欠种子化肥款1151元，并为原告出具借据一枚。原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由推脱未还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，我只同意给付欠款本金，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告在原告处赊购种子化肥，欠款1151元，为原告出具借据一枚。原告多次找被告催要此款，被告未还。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赊购原告化肥，有义务给付货款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱振海在本判决生效后立即给付原告白树林化肥款1151元及利息（按月息1.5%计算，自2014年5月1日起，到全部还清欠款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年三月十二日
书记员廖泽强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1123号原告：白树林，男，1966年5月16日出生，蒙古族，个体。被告：朱振海，男，1954年4月16日出生，汉族，农民。原告白树林与被告朱振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树林、被告朱振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告种子化肥款1151元及利息777元，合计人民币1928元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月1日，被告在原告处赊欠种子化肥款1151元，并为原告出具借据一枚。原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由推脱未还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告辩称，我只同意给付欠款本金，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告在原告处赊购种子化肥，欠款1151元，为原告出具借据一枚。原告多次找被告催要此款，被告未还。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赊购原告化肥，有义务给付货款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱振海在本判决生效后立即给付原告白树林化肥款1151元及利息（按月息1.5%计算，自2014年5月1日起，到全部还清欠款时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一八年三月十二日书记员廖泽强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保334号
解除保全申请人：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英，该公司员工。
被申请人：张书碧，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被申请人张书碧与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）渝0102执保64号执行裁定，冻结了申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款6.7万元。申请人重庆博众水电建设有限公司于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人张书碧与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）渝0102民初1822号民事裁定，准许被申请人张书碧撤回起诉。申请人重庆博众水电建设有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款6.7万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7145号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路十二号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏杨，男，1983年12月24日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
上诉人天津物美未来商贸发展有限公司因与被上诉人苏杨房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行审理。上诉人天津物美未来商贸发展有限公司委托诉讼代理人刘旭，被上诉人苏杨的委托诉讼代理人邱完秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津物美未来商贸发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予退还被上诉人保证金20988元；被上诉人给付上诉人违约金20988元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《专柜租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定。双方约定的权利义务、违约、违约金并无不当且已履行。租金与履约保证金无关联性及因果关系。被上诉人不存在剩余租金的情形。
苏杨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
苏杨向一审法院起诉请求：1．被告退还原告押金62,964元；2．诉讼费由被告承担。
天津物美未来商贸发展有限公司反诉请求：1．解除物美公司和苏杨签订的租赁合同；2．苏杨给付物美公司违约金20,988元；3．诉讼费由苏杨承担。
一审法院查明事实：苏杨与物美公司在2015年7月1日签订租赁合同，苏杨承租位于天津市津南区（以下简称“007室”）。承租面积为276平米，用于苏杨经营黄记煌品牌餐饮项目。合同期限自2015年9月1日至2020年8月31日，租金20,988元/月，2个月交纳一次租金，应于每个租金周期内第一个月9日前交纳。合同期内租金总额为1,315,560元。苏杨在签订合同时应向物美公司交纳62,964元保证金并交付首期两个月的租金41,976元。合同签订后，苏杨向物美公司交纳保证金62,964元，物美公司向苏杨交付诉争房屋，苏杨如约将租金交纳至2016年4月30日。
关于苏杨是否提前通知被告解除合同：苏杨称由于经营其他生意无法照顾，所以在2016年5月底搬走，并提前30天口头告知物美公司小站店店长和被告员工刘洪坤，经现场验收，苏杨将钥匙交给刘红坤，刘红坤当时未提出异议。但物美公司则称没有收到苏杨解除合同的通知，在2016年中旬发现诉争房屋已经腾空，场地处于空闲状态。苏杨也未向物美公司主张过返还保证金。被告也没有名为刘红坤的员工，苏杨也无证据证实刘红坤系被告员工和同物美公司协商解除合同的过程，因此对苏杨所述不予采信。
一审法院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。物美公司提供了租赁合同的格式条款，其中11.1、11.10均为格式条款。11.1约定，除合同明文规定，甲乙双方均不得无故终止本合同，物美公司未经苏杨同意无故提前终止合同，须返还苏杨保证金，苏杨未经物美公司同意终止合同，无权要求物美公司返还保证金并赔偿物美公司因此造成的损失。该条款的约定，实际系在物美公司违约时，无需承担违约责任，因为保证金即使在双方正常履约后，物美公司亦应返还，反观苏杨的违约责任，除扣除保证金外还应赔偿损失，该条款排除了在同等条件下苏杨向物美公司索赔的权利，因此，该条款排除了苏杨的合同权利，加重了苏杨的义务，属于无效条款。合同11.10规定苏杨在租赁期内提前撤柜，应提前30日书面通知物美公司并获得同意，否则物美公司不退还保证金，并支付苏杨相当于一个月租金的违约金。但该条款却未规定在同等条件下物美公司需要书面通知苏杨解除合同，也未规定同等条件下物美公司未经同意提前解除合同需要赔偿或退还苏杨一个月的租金，排除了苏杨与物美公司在协商解除合同的权利以及同等条件下获得赔偿的权利，因此，该条款也属无效。关于苏杨主张的退还保证金，被告称7月房屋已经腾空，原告支付租金至2016年4月30日，剩余一个月的租金20,988元，苏杨并未实际获益，物美公司应将此款退还苏杨。关于物美公司的反诉请求，因格式条款无效，对物美公司的反诉请求，不予支持。判决：一、被告物美公司于本判决生效后七日内退还原告苏杨保证金20,988元。二、驳回原告苏杨的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津物美未来商贸发展有限公司的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、反诉受理费324元，总计1,011元，由原告苏杨负担229元，被告物美公司负担782元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的《专柜租赁合同》第11.1、11.10条款，是否属于合同法第四十条规定的提供格式条款一方免除自己责任，加重对方责任，排除对方主要权利的无效条款。《专柜租赁合同》第11.1条约定：双方均不得无故提前终止合同，甲方（上诉人）无故提前终止合同，须返还乙方（被上诉人）已付保证金；乙方未经甲方同意提前终止本合同，无权要求甲方返还保证金并赔偿甲方因此造成的损失。该条款约定被上诉人提前终止合同，应赔偿上诉人损失并无权索要保证金。而上诉人提前终止合同，仅返还保证金，未约定赔偿被上诉人损失。该约定加重了被上诉人的责任，免除了上诉人的责任。《专柜租赁合同》第11.10条约定：乙方在租赁期内提前撤柜，应提前30天书面通知甲方并获得甲方同意，如果未按约定期限提前通知甲方或未经甲方同意即撤柜，甲方除不退还乙方所交的保证金外并有权要求乙方支付相当于一个月租金的违约金。乙方租赁商铺资产中属于动产的由乙方搬走，已经形成附和的装饰、装修等不准拆改，应无条件无偿交给甲方，乙方由此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方的损失。该条款仅约定被上诉人解除合同的条件和责任，未约定上诉人解除合同的条件和责任。该条款也加重了被上诉人的责任，免除了上诉人的责任。故一审判决认定该约定无效，符合法律规定。据此判令上诉人退还保证金并驳回上诉人的反诉请求，并无不妥。
综上所述，上诉人天津物美未来商贸发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 韬
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初768号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人张某，男，1979年3月17日出生，公民身份号码：370283197903172637，汉族，初中文化，农民，住平度市南村镇西南街村76号。2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地。
判决结果
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员刘文军
二○一七年十一月二十一日
本件与原件核对无异
书记员郝向宏
公诉机关
指控情况
2017年8月30日22时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁B11K**号白色长安欧诺小型普通客车，沿平度市南村镇驻地铁市由东向西行驶至镇驻地万好手机店门前时，被正在执勤的平度市公安局执勤民警当场查获。经检测，案发时张某血液中乙醇含量为108mg/100ml。
被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初768号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人张某，男，1979年3月17日出生，公民身份号码：370283197903172637，汉族，初中文化，农民，住平度市南村镇西南街村76号。2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘文军二○一七年十一月二十一日本件与原件核对无异书记员郝向宏公诉机关指控情况2017年8月30日22时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁B11K**号白色长安欧诺小型普通客车，沿平度市南村镇驻地铁市由东向西行驶至镇驻地万好手机店门前时，被正在执勤的平度市公安局执勤民警当场查获。经检测，案发时张某血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人的意见被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执167号
申请人兰州新金叶钢结构有限公司。
被执行人甘肃启明星节能科技有限公司。
申请人兰州新金叶钢结构有限公司与被执行人甘肃启明星节能科技有限公司建设工程合同纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1044号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执167号案件的本次执行程序。
裁定送达后即生效。
审判员 武志明
二〇一七年十二月十五日
书记员 王振东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初538号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，行长。
委托诉讼代理人：庄建萍、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：朱建火，男，1969年10月4日出生，汉族，住永安市。
被申请人：赖琳霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住永安市。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人朱建火、赖琳霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币339673.45元为限。申请人以其资信为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人朱建火、赖琳霞价值339673.45元的财产或银行存款，期限为二○二一年一月二十三日
案件申请费2218元，由中国农业银行股份有限公司永安市支行预交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 林永虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢801号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人段昌华，女，1970年5月3日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
被执行人冯军，男，1963年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
被执行人乌鲁木齐市滨之信商品混凝土有限责任公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
法定代表人冯军。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段昌华、冯军、乌鲁木齐市滨之信商品混凝土有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段昌华、冯军、乌鲁木齐市滨之信商品混凝土有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2586号
原告：张某，女，1983年1月27日出生，汉族，晋州市人。
被告：计某1，男，1982年6月10日出生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：计小锅，男，1954年11月14日出生，汉族，晋州市人，系被告之父，代理权限为特别授权。
原告张某与被告计某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某、被告计某1及委托诉讼代理人计小锅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿计某2和儿子计某3均由原告抚养，被告负担抚养费每月3000元；3.取走个人财产，分割共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿计某2，××××年××月××日生儿子计某3，现均随被告生活。因婚前了解少，脾气性格不合，婚后常为琐事争吵，被告没有主见，事情均有其父母做主，老人当家，分家不公，对原告缺少应有的尊重，如此种种，造成夫妻关系不和，矛盾激化，2015年10月双方因家庭矛盾分居至今，夫妻感情破裂。
计某1辩称，2015年10月我们分居生活至今，已经没有感情了，我同意离婚，但要求抚养两个孩子，由原告负担抚养费每月3000元，分割共同财产。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2004年农历11月20日举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生一女孩计某2，××××年××月××日生一男孩计某3，现均随被告生活。原被告婚后感情一般，2015年10月分居生活，夫妻感情已经破裂。原被告婚后无共同存款及共同债权。原告的个人财产白色衣柜一套、海尔冰箱一台、海尔壁挂空调一台、冲门桌一张、茶几一个、大理石餐桌一张带四把椅子、皮革沙发一套、小地桌一张带四把小椅子、梳妆台一个、碗橱一个、电视柜一个、富士达自行车一辆现在被告处存放。原被告共同财产有2011年购买凯马货车一辆登记在被告名下，牌照号为冀Ａ×××××；2013年以按揭贷款方式购买绿色家苑8号楼6单元501室137.57平方米住宅一套，登记在被告名下，首付223716元，自2013年12月开始偿还房贷至今共计98073元，后又补交房款及其他各项费用共计51433元。对于以上当事人双方没有争议的事实，有原被告当庭陈述及被告提交的交房款收据、农业银行银行卡交易明细、商品房购买合同、机动车登记信息予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院征求女孩计某2意见，计某2自愿跟随原告生活。
原告主张另有共同财产上海大众志俊汽车一辆（牌照号为A4U858），被告提交车辆登记信息证实该车登记在其父计小锅名下，并非共同财产，原告对被告提交的证据无异议，对该证据的效力予以认定。
被告主张共同债务有因购房借樊磊50000元、借赵宁500**元、装修房子借父亲计小锅24700元、欠装修公司17840元、为儿子计某3交2016-2017年学费借父亲计小锅13700元，提交2016年8月26日、2016年5月6日、2017年2月17日收款收据和2017年7月22日樊庄启智幼儿园证明各一份证实，原告否认其他债务，认可以上证据，对以上证据的效力予以认定。
原被告对共同财产凯马货车一辆和绿色家苑8号楼6单元501室住宅一套的现价值不能达成一致，且均不申请价格评定。
本院认为，原被告共同生活期间不能相互体谅，分居生活时间较长，被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉应予准许。对子女的抚养，女孩计某2自愿跟随原告生活，应尊重其意愿，女孩计某2由原告抚养，男孩计某3由被告抚养；抚养费按照农村居民人均纯收入11919元的法定比例计算，因两个小孩相差四岁，应由原告负担男孩计某3四年的抚养费10000元。原告的个人财产归原告所有。因原告认可被告提交的其父亲为计某3垫付学杂费共计13700元证据，故该费用应认定为原被告夫妻共同债务，由原被告各负担6850元。因原被告对共同财产凯马货车一辆和绿色家苑8号楼6单元501室住宅一套的现价值不能达成一致，且均不申请价格评定，本院无法确定其价值，本案不予处理，对被告主张的购房时的债务可与房产一并处理。原告主张的上海大众志俊汽车一辆（牌照号为A4U858），因该车辆登记被告之父计小锅名下，不能认定为原被告共同财产。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告计某1离婚；
二、原被告婚生女孩计某2由原告张某抚养，男孩计某3由被告计某1抚养，原告张某一次性支付男孩计某3抚养费10000元；
三、准予原告张某财产白色衣柜一套、海尔冰箱一台、海尔壁挂空调一台、冲门桌一张、茶几一个、大理石餐桌一张带四把椅子、皮革沙发一套、小地桌一张带四把小椅子、梳妆台一个、碗橱一个、电视柜一个、富士达自行车一辆；
四、原被告共同债务欠被告之父计小锅垫付的计某3学杂费13700元，由原被告各负担6850元。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 张曼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初891号
原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内,统一社会信用代码9150011879586803X8。
法定代表人：古玲利。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张远珍，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产公司）与被告张远珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产公司的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告张远珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒产公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费296元。事实和理由：2007年6月23日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为其开发的同心苑小区提供物业服务，住宅按建筑面积0.3元／平方米／月计算，其中0.1元／平方米／月由业主支付给原告。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告系该小区的业主，房屋建筑面积95.64平方米，从2015年1月起未再交纳物业服务费。
张远珍未作答辩。
本院认为，原告恒产公司与房屋开发企业重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有拘束力，故原告主张2015年1月至2017年7月期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由张远珍于本判决生效后三日内支付重庆市永川区恒产物业管理有限公司物业服务费296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张远珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 杰
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初178号
原告高存宽，男，汉族，1951年9月17日生，公民身份证号码×××，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘生小，男，汉族，个体，住乌海市。
原告高存宽诉被告刘生小民间借贷纠纷一案，原告高存宽于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高存宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告高存宽撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交）,由原告承担。
审判员王卫民
二0一七年一月九日
书记员贾莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初178号原告高存宽，男，汉族，1951年9月17日生，公民身份证号码×××，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘生小，男，汉族，个体，住乌海市。原告高存宽诉被告刘生小民间借贷纠纷一案，原告高存宽于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高存宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告高存宽撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交）,由原告承担。审判员王卫民二0一七年一月九日书记员贾莉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8077号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司。
负责人：张湧，职务行长。
委托诉讼代理人：韩睿，该行职员。
被告：天津市富盛钢管有限公司。
法定代表人芦德军，职务总经理。
被告：天津市正德宏远不锈钢制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路5号。统一社会信用代码91120223673035441
法定代表人梁玉春，职务总经理。
被告：芦学功。
被告：夏凤清。
被告：芦德军。
被告：李炳荣。
被告：李炳升。
被告陈广花。
本院于2017年7月12日受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司诉被告天津市富盛钢管有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦学功、夏凤清、芦德军、李炳荣、李炳升、陈广花借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年九月二十日
书记员 许 畅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终211号
上诉人（原审被告）寻凯旋，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴留印，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人寻凯旋因恢复原状纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人寻凯旋以与被上诉人已达成和解为由，于2016年2月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人寻凯旋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人寻凯旋撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1,118.50元，由上诉人寻凯旋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2660号
申请执行人贾古忠，男。
被执行人张梅英，女。
申请执行人贾古忠与被执行人张梅英民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年6月14日作出（2017）陕0104民初3442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾古忠于2017年7月21日向本院申请执行，申请标的为80000元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，无其他财产信息，双方当事人于2017年10月25日达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2660号申请执行人贾古忠，男。被执行人张梅英，女。申请执行人贾古忠与被执行人张梅英民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年6月14日作出（2017）陕0104民初3442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾古忠于2017年7月21日向本院申请执行，申请标的为80000元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，无其他财产信息，双方当事人于2017年10月25日达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如未按和解协议履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年十一月二十三日书记员  张 蕊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保111号
申请人:张广田，男，1962年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇黄河涯村***号。
被申请人:杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县前进街**号1204。
被申请人：刘丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住山东省前进街85内***号。
申请人张广田与被申请人杜西林、刘丽民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人张广田于2017年12月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杜西林、刘丽银行存款24万元或查封同等价值的其他财产，并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜西林、刘丽银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费1720元，由申请人张广田预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 任海宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 付茂振
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3189号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人罗家燕，女，汉族，1989年1月1日出生，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人罗贞海，男，汉族，1964年3月25日出生，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人珠海市横琴文洪机械租赁部，住所地珠海市横琴镇红旗村东江花园A栋301房。
法定代表人罗贵洪。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗家燕、罗贞海、珠海市横琴文洪机械租赁部追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗家燕、罗贞海、珠海市横琴文洪机械租赁部追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22219号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何立勇，男，汉族，1969年8月29日出生，住福建省福清市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何立勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何立勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年5月26日，何立勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年8月10日累计欠款本息共计79320.18元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何立勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、何立勇支付截至2017年8月10日的信用卡透支本金68675.25元、利息1840.27元、分期手续费5496.85元、年费480元、违约金2827.81元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止）；并支付自2017年8月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68675.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由何立勇承担。
被告何立勇未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，何立勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何立勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何立勇发放了信用卡一张。何立勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何立勇开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月10日，何立勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金68675.25元、利息1840.27元、分期手续费5496.85元、年费480元、违约金2827.81元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何立勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何立勇发放了信用卡，何立勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何立勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何立勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告何立勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月10日的信用卡透支本金68675.25元、利息1840.27元、分期手续费5496.85元、年费480元；并支付自2017年8月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68675.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费892元，由被告何立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1759号
原告费某，女，住葫芦岛市。
委托代理人孙某，男，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街64号。
法定代表人姚某，该公司经理。
委托代理人葛某，辽宁大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告费某诉被告葫芦岛市泓宇物业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告费某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系原告真实意思表示，是本人对自己实体权利的处置，并不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费某撤诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告负担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 欢
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复54号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：杨华，男，1966年9月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人杨华与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务52480元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异51号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异51号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人杨华申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异51号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异51号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1456号
原告：集安市头道镇砬子沟村民委员会。
法定代表人：马庆军，主任。
委托代理人：贺忠令，男，汉族，集安市人，组长，住所地集安市。
被告：董宝廷，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告集安市头道镇砬子沟村民委员会与被告董宝廷农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市头道镇砬子沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年十二月八日
代理书记员 于 娇
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第303号
申请执行人赵小雷，男，1988年6月10日生，汉族，住顺平县。
被执行人李帅，男，1987年6月21日生，汉族，住顺平县。
赵小雷申请执行李帅民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵小雷于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵小雷于2015年10月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第905号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月十八日
书记员 张书恒
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初627号
原告：葛红军，男，1971年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：万茂金，男，1983年3月5日出生，汉族，住高邮市。
原告葛红军与被告万茂金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红军、被告万茂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红军向本院提出诉讼请求：1、要求被告万茂金归还3万元人民币并承担相应利息（自2017年9月6日起计算至2018年1月18日，利率标准按照年利率4%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费、误工费、咨询费等。事实和理由：被告万茂金将仪征市××集镇××号村民集中居住区的房屋出售给我，2017年7月1日，我向其支付了订金3万元。但之后我了解到涉案房屋无法进行房屋产权登记，故要求被告返还3万元。原告向本院提供的证据有：收条1份。
被告万茂金辩称，当时买房是他找我来买的，也给原告看过我买房的合同，过了两个多月又说不买了，我要求原告承担5000元的损失，因为房子办水电比较难，花钱请人吃饭花了5000元，应该由原告承担。这个房子是农村集中安置区，我这个房子是从刘集村买的，买的刘集村的安置小区的门市房。我老家是高邮的。这个房子没有证，到目前为止一家都没有证。我对收条没有意见。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告向原告出具收条一份，收到售房订金3万元，并注明购买的是刘集镇安民苑6排13号，房屋总价60万元。上述事实，有原告提供的收条及原、被当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，我国《合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”坐落于仪征市××集镇××号房屋属于集体土地上建设的房屋，房屋的宅基地属于村集体所有。我国《物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故涉及上述房屋的买卖应当符合“一户一宅”的原则。原、被告均非仪征市刘集镇安民苑所在村集体村民，被告将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本集体组织成员的原告，双方签订的买卖的意思表示违反了我国《土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告支付的3万元。被告要求被告支付5000元办理水电开户请客费用，因合同无效，而双方又无关于该费用的约定，故被告无权要求原告承担上述费用。原告要求被告承担相应利息，因双方并未约定违约条款，故本院对其诉讼请求不予支持；原告主张律师费、交通费、误工费、咨询费，因其未提供证据证实其产生了上述损失，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告万茂金于本判决生效之日起十日内返还原告葛红军3万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告万茂金负担；此款原告已垫付，由被告万茂金于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 洪文君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8371号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:蔡赛虎,男,1991年1月25日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告蔡赛虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特91号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博市临淄有机化工股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：相延杰，男，1965年5月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司申请撤销临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2017]364号仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位给予劳动者的福利待遇，其仲裁时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年，因此被申请人主张的自2008年到2015年期间的未休带薪年休假工资超出仲裁时效，请求法院依法撤销仲裁裁决。
经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被申请人自1989年起一直在申请人处工作，直至2016年11月29日双方解除劳动合同。被申请人于2017年7月申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。综上，申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司主张撤销临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2017]364号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 董迎硕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第4120、4175号
申请执行人：郭小平，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人：古子云，汉族，暂住地广东省珠海市香洲区。
被执行人：王太锋，汉族，住河南省安阳市殷都区。公民身份号码：×××0034。
关于郭小平、古子云与王太锋机动车交通事故责任纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第308、309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王太锋在中国建设银行珠海凤凰北支行账户43×××06内的银行存款人民币15000元的冻结。
二、划拨被执行人王太锋在中国建设银行珠海凤凰北支行账户43×××06内的银行存款人民币元至本院执行款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 普
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10289号
原告：浙江浩驰管理有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，该公司员工。
被告：许烨，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：常臣尧，男，1993年10年14日出生，汉族，江苏省金坛市金城镇虹桥新邨**幢***室。
原告浙江浩驰管理有限公司诉被告许烨、常臣尧追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江浩驰管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浩驰管理有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浩驰管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江浩驰管理有限公司负担。
审判员 陈如无异二○一八年一月九
书记员 凌 雯 雯
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初885号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谭某亮，男，1967年7月5日出生于湖南省宁远县，汉族，文化程度小学，是江门市蓬江区荷塘镇康溪工业区一铝材厂工人，户籍所在地：湖南省宁远县。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人谭某亮犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人谭某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月27日19时许，被告人谭某亮在江门市蓬江区荷塘镇东堤三路与上围路交汇处旁的白马站高压电线塔下，见到被害人戴某1停放在该处的一辆价值人民币4760元的黑色光速牌GS100T-G型普通二轮摩托车，遂用石头砸开该车防盗锁，用其随身携带的一条摩托车钥匙启动车辆，将上述车辆盗走。后被告人谭某亮将上述车辆藏匿于中山市东升镇宝华巷3号对面的瓦盖房内。同年8月29日21时许，被告人谭某亮驾驶上述车辆至中山市东升镇宝华巷内时被民警抓获。
上述事实，被告人谭某亮在开庭审理过程中没有异议，并有被害人戴某1的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、被害人戴某1提交的收据、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、摩托车行驶轨迹图、视听资料、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某亮无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币4760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某亮盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人谭某亮判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭某亮犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人谭某亮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某亮犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的钥匙一把，是作案工具，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月十四日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜