wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执902号
申请人朱日进，男，1968年9月8日生，汉族，住海安县。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人南通顺鑫精密铸造有限公司，住所地海安县工业园区（国光玻璃公司西侧）。
法定代表人张卫陶，总经理。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
关于朱日进与南通顺鑫精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安高商初字第00201号法律文书。依据该法律文书：
被告南通顺鑫精密铸造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱日进187180元，并偿付逾期利息（以本金187180元，从2014年1月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
案件受理费4044元，由被告南通顺鑫精密铸造有限公司负担（已由原告朱日进代垫，被告南通顺鑫精密铸造有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告朱日进）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。本案执行标的为191224元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款。后本院查封被执行人名下房产，被多次查封，该房产有抵押。申请人向本院告知被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一七年九月四日
书记员 陈 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第78-3号
申请执行人：刘月周。
被执行人：黄振和。
被执行人：倪爱燕（系被告黄振和之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第781号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人刘月周与被执行人黄振和、倪爱燕买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人黄振和、倪爱燕发出执行通知书，责令其支付执行款65670元及利息，但被执行人黄振和、倪爱燕一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，扣划被执行人倪爱燕开户在浙江乐清农商银行的账户存款46400元，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，依法查封了被执行人黄振和与倪爱燕共有的坐落在乐清市北白象镇后西村的房产，现被执行人黄振和、倪爱燕下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人黄振和、倪爱燕尚欠申请执行人刘月周执行款20880元及利息，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第78号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 文
二〇一五年四月十七日
此件与原本校对无异
书记员 周婉倩
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执75号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。住所：太原市迎泽大街113号。
法定代表人：赵佩红，该行行长。
委托代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩喜巍履行山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21—165号执行证书确定的义务。因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，现申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以其享有抵押权应优先受偿为由申请以物抵债，本院依法对被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓进行了评估拍卖,其中5层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6517087.41元；6层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6533009.37元；7层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6549500.94元；8层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6565991.95元；9层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6599088.538元。5-9层公寓共计145套，拍卖保留价合计32764678.21元，但三次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓（5层公寓29套房号：20501—20529；6层29套公寓房号：20601-20629；7层29套公寓房号：20701-20729；8层22套公寓房号：20801-20822,共计109套）价值24527454.70元的房产交付申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以抵偿债务(其中，执行标的额：23184839.66元，评估及拍卖公告费919500元，执行费：333272.51元，共计：24437612.17元。因韩喜巍尚欠他人债务，正在本院执行中，故本案差额部分89842.53元由华夏银行股份有限公司太原分行退交本院)。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行时起转移。
二、申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘书义
审判员 李志明
审判员 王新明
审判员 辛变花
审判员 康建军
二〇一七年六月十五日
书记员 李宏伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第345号
申请执行人李瑞。
被执行人天津市雍大房地产开发有限公司。
法定代表人杨东兵，任总经理。
申请执行人李瑞与被执行人天津市雍大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第5446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人现暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第345号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二日
书记员 付国明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1343号
上诉人（一审原告）裴某甲，男，住河南省杞县。
法定代理人裴某乙，男，住河南省杞县，系原告裴某甲之父。
委托代理人张瑞征，男，住开封市顺河回族区。特别授权。
委托代理人祁文志，男，住开封市经济技术开发区。特别授权。
被上诉人（一审被告）太平人寿保险有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭铮，公司职员。特别授权。
裴某甲因与太平人寿保险有限公司开封中心支公司（以下简称太平人寿开封支公司）人寿保险合同纠纷一案，于2012年12月21日诉至开封市龙亭区人民法院，该院于2013年6月17日作出（2013）龙民初字第5号民事判决，太平人寿开封支公司提出上诉，本院以（2013）汴民终字第1105号民事裁定，发回重审。该院于2014年6月20日作出（2014）龙民初字第19号民事判决，裴某甲不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人裴某甲的委托代理人张瑞征、祁文志，被上诉人太平人寿开封支公司的委托代理人苏袁斌、郭铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年8月15日，裴某甲之父裴某乙在太平人寿开封支公司为裴某甲投保了太平阳光天使少儿两全保险（分红型）2007，同时附加太平阳光天使少儿重大疾病保险2007，附加大学教育年金保险，太平人寿开封支公司为裴某甲出具了保险单，保险合同编号为0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。该保险单显示太平阳光少儿两全保险基本保险金额为30000元，附加阳光天使少儿重大疾病保险基本保险金额为30000元，保险年限为至裴某甲25周岁。附加阳光�使少儿重大疾病保险2007条款第四条第一项显示：“在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，如果被保险人自等待期后首次发病并经医院确诊初次患上一项或多项本附加合同第十八条所定义的少儿重大疾病，且确诊30天后仍然生存，我们按本附加合同基本保险金额的2倍给付重大疾病保险金，同时本附加合同的效力终止。”太平人寿开封支公司以角注的形式对“等待期”作如下解释：“自本附加合同生效日或最后复效日起180天为等待期。”
2008年12月6日，裴某甲被河南省人民医院诊断为：双耳神经性耳聋。裴某甲之父裴某乙于2011年7月向太平人寿开封支公司提出给付保险金申请，并提供了相关医院的检查报告。太平人寿开封支公司受理之后进行了调查，又委托开封大宋法医临床司法鉴定所对裴某甲的听力损伤程度进行了伤残鉴定。开封大宋法医临床司法鉴定所于2011年11月10日出具了鉴定意见书，结果为：裴某甲的听力损伤符合太平人寿保险公司《太平附加阳光天使少儿重大疾病保险2007》标准第13款的内容。2011年12月20日，裴某乙向太平人寿开封支公司递交了书面的理赔申请书，申请书中称：“现在为给儿子治疗，我们花费大量资金，如果保险公司不能赔付，我们请求公司能全额退回我们所交保费。”于2011年12月21日，太平人寿开封支公司与裴某乙签订了给付协议，协议内容为：“兹有0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号保单项下之权利人向太平人寿保险有限公司开封中心支公司提出理赔申请。经双方协商一致，达成如下给付协议：（1）被保险人裴某甲，因双耳聋于2011年11月21日提出重大疾病索赔。现因客户以投保前被保险人病症为由提出解除保险合同的要求，太平人寿保险公司接受客户申请并无异议；（2）太平人寿保险有限�司河南分公司开封中心支公司经综合考虑，一次性给与0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号保单项下裴某甲人民币共计7455元；（3）……（4）被保险人裴某甲因该此理赔所做法医鉴定费用600元，该笔费用由开封中心支公司运营部对客户进行补偿；（5）全体权利人自愿同意放弃上述保单项下其他所有与本次保险事故有关之权利以及追溯权利；（6）……（7）本次协议给付之后，本公司对本保险合同所承担的一切责任宣告终止，本合同也一并宣告终止。”另外，于2011年12月21日，太平人寿开封支公司还出具了理赔结果通知书，理赔意见为：“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条解除保险合同（退费），本次申请歉难给付。”
裴某乙曾于2012年5月24日诉至龙亭区法院，以在2012年3月30日才知道对裴某甲的伤残鉴定书为由，要求太平人寿开封支公司给付�险金及滞纳金。于2012年8月9日，裴某乙以寻求案外和解为由撤诉。
一审法院认为，合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。裴某甲与太平人寿开封支公司之间签订的解除保险合同协议属于双方的真实意思表示，且双方已实际履行，应依法认定为有效协议，裴某甲及其代理人以太平人寿开封支公司隐瞒有关事实、而自己又缺乏专业知识为由主张撤销该协议，但与本案裴某乙主动提出理赔申请并与太平人寿开封支公司达成协议的事实不符，裴某甲的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回裴某甲的诉讼请求。案件受理费1397元，由裴某甲承担。
宣判后，裴某甲不服提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。2011年11月10日开封大宋法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见是：裴某甲的听力损伤符合《太平附加阳光天使少儿重大疾病2007》标准之第13款的规定，2011年10月15日太平人寿开封支公司就已作出不予赔付的决定，对鉴定结论和被上诉人不予赔付的决定是否送达给裴某甲、何时送达给裴某甲及太平人寿开封支公司是否存在欺诈行为等都没有查清；2、一审判决对证据的审核不合法；3、一审判决认定“给付协议”是双方真实意思表示错误。在这个问题上，太平人寿开封支公司存在欺诈裴某甲的故意；4、一审判决对180天等待期的认定违反法律规定。180天等待期内患病不承担保险责任的条款违反保险法的规定。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的反诉请求。
太平人寿开封支公司辩称：1、太平人寿开封支公司依据裴某甲的申请，经双方协商解除了原保险合同关系；2、裴某甲的病情不属于本次保险的范围，裴某甲不是在保险合�签订后180天内发的病，不属于约定的保险范围，如果太平人寿开封支公司没有告知裴某甲，裴某甲也不会主动书面提出解除保险合同；3、给付协议已经履行完毕，再要求履行原保险合同不合理。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，太平人寿开封支公司与裴某甲的法定代理人裴某乙于2011年12月21日签订的《给付协议》，是双方真实意思的表示，在该协议中双方不仅同意解除原保险合同，而且在该合同第一条中就写明：“现因客户投保前被保险人病症为由提出解除保险合同的要求，太平人寿保险公司接受客户申请并无异议”，说明裴某乙认可了裴某甲在投保前存在病症并发现病症的事实，在裴某乙申请保险公司理赔无望的情况下，裴某乙综合考虑利弊后，于2011年12月20日向太平人寿保险公司递交了书面申请，称如保险公司不能理赔付，请求全额退回所交保费。所以无论大宋法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见结果如何以及太平人寿保险公司作出予以理赔或者不予理赔的内部意见，均不影响太平人寿开封支公司与裴某甲的法定代理人裴某乙所签订的《给付协议》的合法性和自愿性。上诉人提供的证据不足以推翻双方自愿达成的协议，其理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各1397元，由裴某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7444号
原告：宋秋艳，女，1994年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：宋艳瑶，女，1990年8月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告宋秋艳与被告宋艳瑶租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋秋艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋秋艳负担。
代理审判员 高维胜
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第131号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告石守洪。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告石守洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加了诉讼，被告石守洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年2月27日，被告石守洪与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为7.9万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，执行利率为月利率1.69%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告石守洪足额发放贷款。被告石守洪未按照合同约定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告石守洪拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告石守洪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金58189.11元、利息3775.28元、罚息及复利2720.29元（利息、罚息暂计算至2014年6月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计64684.68元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告石守洪未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告石守洪与原告平安银行公司成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为79000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。根据贷款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款79000元。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截至2014年6月20日，被告拖欠原告借款本金58189.11元、利息3775.28元、罚息及复利2720.29元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告石守洪签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向石守洪提供贷款的义务，石守洪未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求石守洪清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求石守洪支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持3881元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石守洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金58189.11元及利息、罚息（截止2014年6月20日的利息3775.28元，罚息2720.29元；从2014年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告石守洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费3881元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元，公告费143元，由被告石守洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 田林超
人民陪审员 彭淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艳萍
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第111号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：郭月平，系该行董事长。
被告：张友名，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告张友名金融借款合同纠纷一案中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗剑峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和�予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2939号
原告：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。（统一社会信用代码：91330825767978717H）
法定代表人：邱清华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：肖昌，男，1990年10月8日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
原告浙江纳宝莱化工科技有限公司与被告肖昌买卖合同纠纷，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款38771元并赔偿自2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江纳宝莱化工科技有限公司的委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告肖昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告与被告肖昌发生了油漆产品的买卖合同关系。2015年8月4日，经结算，被告肖昌出具了欠条一份,确认尚欠原告货款的数额为76014元，双方未约定付款期限及利息。嗣后，被告肖昌已向原告支付过货款37243元，余款38771元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖昌支付原告浙江纳宝莱化工科技有限公司货款38771元，并赔偿自2015年8月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告肖昌负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 勋
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初327号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人侯业长，男，1969年6月18日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化程度，无固定职业，户籍地安徽省肥西县，捕前租住合肥市包河区。2017年3月25日因涉嫌犯强奸罪、猥亵儿童罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月6日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人夏守国，安徽人杰律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）292号起诉书，指控被告人侯业长犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人侯业长及其辩护人夏守国、被害人陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年3月24日17时许，被告人侯业长在合肥市包河区徽州大道吴夹蕻民房租房处，利用被害人陈某1（女，2010年2月2日出生）少不更事，对两性缺乏认知的心理，用手抚摸陈某1私处，对其进行猥亵。当日傍晚，侯业长在老刘烟酒商店玩老虎机时，再次遇到同在店里玩耍的陈某1，乘无人之际，侯业长再次对陈某1实施猥亵行为。之后，陈某1因喜爱侯业长饲养的小狗小黄，便一路跟随侯业长到其住处，在侯业长住处，侯业长脱掉陈某1下身衣裤对其强奸。
为证实上述指控事实，出庭支持公诉的公诉人当庭出示、宣读了被害人的陈述、证人证言，被告人的供述及指认现场笔录、照片，辨认笔录及照片、现场勘查材料、病历材料、DNA鉴定意见书，以及到案经过、户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人侯业长奸淫、猥亵幼女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二百三十七条第三款，应当以强奸罪、猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人侯业长两罪并罚，处五年以上徒刑。
当庭中，陈某1的法定代理人陈某2提出被告人侯业长的行为给自己年幼的女儿身心健康造成了很大的危害，请求法庭对被告人侯业长从重处罚，希望其认罪悔罪，好好改造。
庭审中，被告人侯业长对公诉机关指控其犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实供认不讳，请求法庭从宽处理。其辩护人对公诉机关指控被告人侯业长犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实和定性不持异议，提出被告人侯业长因文化程度较低、法律意识淡薄而犯罪，归案后能坦白犯罪事实，认罪悔罪态度较好；系初犯、偶犯；家有年迈的母亲和未成年的孩子需要照顾；建议法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人侯业长犯猥亵儿童罪、强奸罪的事实成立。
另查明：2017年3月24日23时许，被害人陈某1的母亲金某、父亲陈某2听了陈某1的陈述后，找到被告人侯业长并报警。公安机关接报警后至现场将被告人侯业长传唤到案。本案侦查中，经DNA鉴定，被告人侯业长床单上两根头发支持为被害人陈某1所留；被告人侯业长内衣、被害人陈某1内裤上检出人精斑，支持为侯业长所留。被害人陈某1经医院检查，其阴道口稍潮红，诊断为幼女处阴炎。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人陈某1的陈述及医院病历、证人金某的证言，被告人侯业长的供述及指认作案现场笔录、照片，被害人陈某1与被告人侯业长互相辨认笔录、照片，现场勘查笔录、现场图、照片，提取及接受物证清单，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（法物）字（2017）0734号《法庭科学DNA鉴定书》，以及公安机关出具的被害人陈某1户籍、被告人侯业长到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人侯业长犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人侯业长为满足性刺激，对未满十四岁的幼女陈某1实施淫秽行为，其行为构成猥亵儿童罪；在猥亵被害人陈某1后，又对被害人陈某1进行奸淫，其行为又构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯业长归案后，能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其对刚满七周岁的被害人进行猥亵并强奸，依法或酌情应从重处罚。综合本案被告人侯业长犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。被告人侯业长犯猥亵儿童罪、强奸罪，依法应予以数罪并罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，提出与以上不同的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款、第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人侯业长犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年零一个月。决定执行有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2024年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款奸淫不满十四岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡嘉彬，男，1972年6月2日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡嘉彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡嘉彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,162.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,162.73元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡嘉彬，男，1972年6月2日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡嘉彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡嘉彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,162.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,162.73元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第496号
原告：张国伟，男，汉族，户籍地广东省开平市，公民身份号码×××2434。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：惠安县。
法定代表人：邱仅生。
本院在审理原告张国伟与被告福建省闽南建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张国伟向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张国伟撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张国伟负担，于本裁定书生效之日起七天内向本院交纳。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年九月十六日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12157号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：孙光玉，男，40岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告孙光玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4298号
原告：杨镇萍。
原告：吴心洋。
委托诉讼代理人：杨镇萍。
原告：吴宁。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告杨镇萍、吴心洋、吴宁与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇萍、吴宁到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金27905.3元，并按合同约定支付违约金；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢104室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公司共计结欠三原告租金27905.3元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：三原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定三原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢104室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款267000元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款267000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一日支付上年八月三十一日至本年二月最后一天的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向三原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向三原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证三原告的权益不受损害。
2016年2月4日，经三原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给三原告，载明2014年9月1日2016年8月31日，共计结欠三原告租金27905.3元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：三原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向三原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对三原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨镇萍、吴心洋、吴宁租金27905.3元，支付违约金5581.06元，合计33486.36元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款三原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付三原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7737号
原告李某甲。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
原告李某乙。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
被告赵某。
原告李某甲、李某乙诉被告赵某继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告�某甲、李某乙于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某甲、李某乙负担。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓丽娟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第112号
李喜桂：
本院已立案执行付华梅申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第424号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第112号
宋玉梅：
本院已立案执行付华梅申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第424号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1311号
原告王国强
被告王加良
原告王国强与被告王加良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告王加良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告王加良因资金无法周转支
付货款，经协商向原告现金借款人民币90000元，并出具借条一份，约定于2014年6月15日还清欠款。逾期后，被告未还分文，现经原告多次催讨未果。为此诉请：1、判令被告偿还借款本金人民币90000元及自起诉日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告现金借款90000元，并约定在2014年6月15日前还清。2、证人涂建旺出庭证言一份，证明证人是借款的见证人，借款时在场，被告是以现金方式向原告借款，借条上被告的身份信息系被告本人书写，被告本人在借条上签名。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证明被告出具借条向原告借款的事实，证据2系证人出庭证言，证明借款时证人作为见证人在现场所见，与证据1内容相印证，上述证据均具有相应的证明力，具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人庭审陈述，对本案事实查明和认定如下：
2014年4月2日，被告王加良因生意资金无法周转，向原告
现金借款人民币90000元，约定于2014年6月15日还清。当日，被告并向原告出具借条一份，写明向原告借款人民币现金90000元。并约定该笔借款如有纠纷协商不成，则由福建省建瓯市法院管辖。借款逾期后，被告未偿还本金。
本院认为，被告因生意资金周转困难，于2014年4月2日向原告以现金方式借款人民币90000元，并于当日出具借条一张，写明2014年6月15日还清。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且并不违反有关法律强制性规定，故原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未偿还本金，经原告催讨无效，现原告诉请被告偿还借款本金90000元，应予支持。对于借款利息，由于被告未在借条上写明借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款期间，应按无息借贷处理；并参照有关司法解释的规定。原告主张的利息应按中国人民银行同类贷款基准利率计算，以原告起诉日的2016年5月26日视为原告催告日，自该日起计息至借款本金还清止。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加良应偿还欠原告王国强借款本金人民币90000元，此款被告于判决生效之日起五日内一次性付清，并支付自2016年5月26日起至本金还清之日止按中国人民银行一年期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取即1025元，由被告承担。被告应于判决生效之日五日内向建瓯市人民法院徐墩法庭交纳该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第237号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：陶雨生。
委托代理人：刘红梅。
被告：汤丽武。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告汤丽武侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1712号
原告青山区金福祥鼎酒行，住所地：包头市青山区振华二区4号底店，组织机构代码不详。
负责人郭凤丽，该酒行总经理。
委托代理人邓智胜，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告许春芳，女，1966年10月4日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
委托代理人梁波，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原告青山区金福祥鼎酒行诉被告许春芳劳动争议纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告青山区金福祥鼎酒行的法定代表人郭凤丽及委托代理人邓智胜，被告许春芳及其委托代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山区金福祥鼎酒行诉称，原告不服包青劳仲字（2014）第92号仲裁裁决，诉至法院。被告许春芳于2013年8月6日入职原告处，担任库管。2014年2月25日被告因个人原因主动离职。被告在职期间工作混乱，经原告核算给原告造成经济损失15311.2元，远远超出其工资数额，因此原告才停发了被告的工资。因此，原告不存在拖欠被告工资的问题，不应支付二倍工资和经济补偿金。仲裁委裁决有误，故诉至法院，请求：1、判决原告无需支付被告许春芳2014年1月至2014年2月25日工资5300元；2、判决原告无需支付被告许春芳二倍工资15355.9元；3、判决原告无需支付被告许春芳经济补偿金2485.7元；4、诉讼费由被告承担。
被告许春芳辩称，原告所述与事实不符，诉请不当，所称损失与劳动争议属于不同法律关系，因此请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许春芳于2013年8月6日入职原告青山区金福祥鼎酒行处担任�管，双方未签订书面劳动合同，后于2014年2月25日因与同事发生冲突主动离职。被告许春芳在职期间，原告2013年8月-12月每月扣除被告200元押金，总计1000元，在扣除押金后向被告发放工资数额分别为2013年8月1690元，9月2310元，10月2600元，11月2600元，12月2600元。在2013年9-12月工资表中列明五险800元。原告青山区金福祥鼎酒行未向被告许春芳支付2014年1月1日至2月25日的工资。
原告青山区金福祥鼎酒行提交如下证据：1、2013年8-10月份工资表，2013年11-12月发工资的银行转账记录及工资表，2014年1-2月份工资表，用于证明工资组成中有800元保险费，所以被告的工资应当扣除800元；2、报损单及库管交接说明，用于证明被告应赔偿原告损失15311.2元；3、说明一份及借款单一份，用于证明被告是主动离职的。被告许春芳质证：对证据1真实性认可证明目的不认可；对证据2报损单的真实�不认可，对库管交接说明除第一页不认可其他都认可；对证据3的真实性不认可。
被告许春芳提交如下证据：1、5张押金条，2、离职申请表，用于证明原告在被告离职时认可被告不存在欠条及交接问题，不存在库管遗留问题，3、仲裁裁决书，用于证明仲裁委裁决的内容是正确的。原告质证：对证据1真实性认可，同意退还押金1000元，对证据2不认可，对证据3真实性认可。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告对双方存在劳动关系的事实没有异议，且双方均是适格的劳动关系主体。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告青山区金福祥鼎酒行应支付被告许春芳2014年1月1日至2月25日的工资。因2014年1、2月份工资表系原告�方制作且未经被告签字认可，故本院认为应参照2013年原告向被告发放的工资数额认定，因2013年10-12月被告的月工资在扣除押金200元后均为2600元，故其月工资应为2800元，因此，本院认为2014年1月原告应向被告发放工资2800元，根据被告2月份工作的天数，2月应向被告发放工资2800元÷28×25=2500元，故原告应向被告支付2014年1月1日至2月25日工资总计5300元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，原告应退还被告许春芳押金1000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告青山区金福�鼎酒行因未与被告许春芳签订书面劳动合同，应自被告入职的次月即2013年9月起再向被告支付一遍工资。原告青山区金福祥鼎酒行主张因双方约定不开立社保账户，原告直接将社保费用800元一并与工资支付给被告，故应从给被告发放的数额中扣除800元社会保险费用，本院认为，用人单位参加社会保险是法律规定的必须履行的义务，即使如原告所述直接将社保费用支付给劳动者也是违反法律规定的，故800元应作为被告许春芳工资组成部分。因此原告青山区金福祥鼎酒行应向被告许春芳再支付一遍的工资数额应为：2013年9月2510元，10月2800元，11月2800元，12月2800元，2014年1月2800元，2月2500元，总计16210元。
被告许春芳因与同事发生冲突主动离职，故原告青山区金福祥鼎酒行无需向其支付经济补偿金。原告青山区金福祥鼎酒行要求被告许春芳赔偿给其造成损失及偿还欠款的�辩理由，与原被告之间的劳动争议不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另案解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第七条的规定，判决如下：
一、原告青山区金福祥鼎酒行于本判决生效之日起10日内一次性给付被告许春芳2014年1月1日至2月25日工资5300元；
二、原告青山区金福祥鼎酒行于本判决生效之日起10日内一次性退还被告许春芳押金1000元；
三、原告青山区金福祥鼎酒行于本判决生效之日起10日内一次性给付被告许春芳二倍工资16210元；
四、原告青山区金福祥鼎酒无需向被告许春芳支付经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5元，由原告青山区金福祥鼎酒行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十二日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《社会保险费征缴暂行条例》
第七条缴费单位必须向当地�会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。登记事项包括：单位名称、住所、经营地点、单位类型、法定代表人或者负责人、开户银行账号以及国务院劳动保障行政部门规定的其他事项。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特104号
申请人：淄博市临淄有机化工股份有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
被申请人：相永亮，男，1970年5月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司与被申请人相永亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司称，原仲裁裁决认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊规定系适用法律错误。年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位给予劳动者的福利待遇，其仲裁时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年，因此被申请人主张的自2008年到2015年期间的未休带薪年休假工资超出仲裁时效，请求法院依法撤销仲裁裁决。
经审查查明，2017年9月21日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]373号仲裁裁决：一、淄博市临淄有机化工股份有限公司支付相永亮2008年至2015年度应休未休年休假工资13258.39元；二、驳回相永亮的其他仲裁请求。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属于劳动报酬范畴,应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。综上，申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 史华振
代理书记员 王韦达
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第522号
申请执行人黄东悦，男，1948年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈雪金，女，1958年5月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄香利，男，1953年8月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人黄东悦与被执行人陈雪金、黄香利民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）连民初字第834号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人黄香利所有的座落在连江县房屋一套（所有权证号：LXXXXXXXX）、7#楼6店面一间（所有权证号：LXXXXXXXX）、7#5号车库一间（所有权证号：LXXXXXXXX）。因本院处分上述房产需通过法定程序，故本案此次执行程序需终结，现申请人同意本案可延期执行，因此本案予以中止执行。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第834号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第522号
申请执行人黄木生，男，1955年11月28日出生，汉族，住连城县。
被执行人张炎华，男，1961年9月10日出生，汉族，住连城县。
本在执行黄木生与张炎华财物损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第522号
申请执行人黄木生，男，1955年11月28日出生，汉族，住连城县。
被执行人张炎华，男，1961年9月10日出生，汉族，住连城县。
本在执行黄木生与张炎华财物损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第522号申请执行人黄木生，男，1955年11月28日出生，汉族，住连城县。被执行人张炎华，男，1961年9月10日出生，汉族，住连城县。本在执行黄木生与张炎华财物损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十一月二十八日书记员（代）  彭仁春
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00415号
原告刘某，女，汉族。
被告安某，男，汉族。
原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年3月28日结婚，于2011年6月18日生一女安某甲。婚后双方因性格差异较大，无共同语言，感情不和，于2012年1月10日分居。现刘某诉请判令：1、与安某离婚；2、婚生女安某甲由安某抚养；3、由安某承担诉讼费用。原告刘某在庭审中增加诉讼请求：分割双方位于咸阳市的一套房产。
原告刘某向法院提供了以下证据：
咸阳市秦都区婚姻登记处出具的婚姻状况证明、结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告安某当庭口头辩称：其不同意离婚，因此不涉及婚生女的抚养问题。位于咸阳市的房产是其父母购买的，也没有房产证，按揭贷款也是其父亲办理的。双方有共同债务120000元，用于2012年至2013年开办诊所。
被告安某未向法院提供证据。
被告安某对原告刘某提供的证据经质证无异议。
本院对原告刘某提供证据的认证：原告刘某提供的证明和登记表，被告安某无异议，经审核真实合法、且与本案相关联，予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某与被告安某经自由恋爱于2008年3月28日在咸阳市秦都区婚姻登记处登记结婚。于2010年农历11月举行了结婚仪式。婚后于2011年6月18日生女儿安某甲，现随安某共同生活。结婚时，刘某娘家未陪嫁财物，安某家中也未置办财产。双方现因生活琐事而分居。原告刘某认为双方性格差异较大、感情不和，故诉请判令：1、与安某离婚；2、婚生女安某甲由安某抚养；3、分割双方位于咸阳市的一套房产；4、由安某承担诉讼费用。
本院认为，原告刘某与被告安某经自由恋爱而登记结婚，双方感情基础较好，且已育有一女，婚姻较为稳固。双方虽因生活琐事而分居，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。故对原告刘某的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 蔺建华
人民陪审员 强小莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 白 涛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2166号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张佳嘉，男，1992年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张佳嘉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告张佳嘉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张佳嘉向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金27932元及利息942.42元、违约金（含滞纳金）512.35元（暂计至2017年12月4日共计29386.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告张佳嘉在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月7日被告张佳嘉尚欠信用卡本金24782元、利息2007.05元、违约金（含滞纳金）1426.92元，合计28215.97元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月7日为1426.92元。
被告张佳嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：张佳嘉。
申请时间：2017年6月16日。
信用卡种类：工银长隆金卡。
信用卡卡号：46×××64、62×××53。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年3月7日，张佳嘉尚欠工行中山分行信用卡本金24782元、利息2007.05元，合计26789.05元。
本院认为，张佳嘉向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张佳嘉尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张张佳嘉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。张佳嘉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张佳嘉于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月7日的信用卡透支本金、利息合计26789.05元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交267元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担14元，被告张佳嘉负担253元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十三日
书记员 何惠怡
书记员 黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2166号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张佳嘉，男，1992年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张佳嘉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告张佳嘉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张佳嘉向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金27932元及利息942.42元、违约金（含滞纳金）512.35元（暂计至2017年12月4日共计29386.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告张佳嘉在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月7日被告张佳嘉尚欠信用卡本金24782元、利息2007.05元、违约金（含滞纳金）1426.92元，合计28215.97元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月7日为1426.92元。被告张佳嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：张佳嘉。申请时间：2017年6月16日。信用卡种类：工银长隆金卡。信用卡卡号：46×××64、62×××53。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年3月7日，张佳嘉尚欠工行中山分行信用卡本金24782元、利息2007.05元，合计26789.05元。本院认为，张佳嘉向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张佳嘉尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张张佳嘉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。张佳嘉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张佳嘉于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月7日的信用卡透支本金、利息合计26789.05元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交267元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担14元，被告张佳嘉负担253元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月十三日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初696号
原告：戴如平，男，1973年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告：田浩，男，1974年6月14日生，汉族，住南京市浦口区。
原告戴如平与被告田浩民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴如平及其委托诉讼代理人秦理澎到庭参加了诉讼。被告田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴如平诉称，原、被告系中学同学，被告一直做油品生意，因缺少资金向原告借款，从2014年2月14日起分多次借款共计500000元，其中还有打入田浩之妻许娥的卡上6000元。被告田浩出具一份总借条，但落款日期应是2015年2月1日写成2014年2月1日。田浩当时借款口头承诺三个月内归还，但一直没有归还。2016年6月给付5000元。现要求被告立即归还借款495000元，并承担本案诉讼费用。
被告田浩未到庭，亦未答辩。
经审理查明，自2014年2月起，被告田浩多次向原告戴如平借款，本金共计350000元，利息144000元，并出具借条一份，载明：今借到戴如平500000元。庭审过程中，原告戴如平陈述500000元的借条中有6000元是转账给被告田浩妻子的。2016年6月被告田浩归还原告5000元。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份及中国银行取款回单二份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告田浩向原告戴如平借款有借条为证，本院予以确认。被告田浩应及时归还所借款项，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告戴如平主张借款500000元，其中6000元是转账给被告田浩妻子的，与被告田浩无关，另被告田浩于2016年6月归还5000元，故原告戴如平主张的借款实际为489000元（含利息144000元）。被告田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
一、被告田浩于本判决生效之日起十日内归还原告戴如平489000元。
二、驳回原告戴如平的其他诉讼请求。
本案受理费8726元，由被告田浩承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费8726元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 王建文
人民陪审员 金先超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 傅小艺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1606号
原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂。
经营者汤建华。
委托代理人任鹏飞、景菊祥。
被告张秀红。
委托代理人韩秋枚。
本院于2015年4月10日立案受理原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂诉被告张秀红经济补偿金纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂的委托代理人景菊祥，被告张秀红委托代理人韩秋枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂诉称，被告系原告单位职工，原告单位成立于2005年，被告是2010年10月25日进厂的，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会认定被告进厂时间为2005年9月属事实不清，故请求判决原告无须向被告支付经济补偿金30000元，诉讼费由被告承担。
被告张秀红辩称，被告在仲裁委陈述到原告处工作是2002年9月，是因为被告在原告正式进行工商登记之前就已经在原告处上班，仲裁委认定的被告进厂的时间于法有据；原告方根据丹阳市人民政府丹政发（2014）50号文件的要求被关停，根据劳动合同法的规定，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。
经审理查明，被告张秀红是原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂的员工，月平均工资为3000元。原告于2005年6月8日经镇江市丹阳工商行政管理局核准开业，根据丹政发（2014）50号文件的规定，原告已于2014年8月关停。2014年8月21日至2014年10月15日原告将被告派至埤城电镀厂工作，该厂已将期间的工资3400元支付给了原告。2015年2月10日，被告申请仲裁，认为2002年9月即至原告处工作，没有签订劳动合同，2014年10月15日被辞退，未获补偿，要求原告支付工资3400元、经济补偿金30000元。原告不服该裁决，认为被告是2010年10月25日进厂的，要求判令原告不支付被告经济补偿金。
以上事实，由丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹苏人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点：原告认为被告是2010年10月25日进厂的，并向本院提供了被告于2009年9月18日在丹阳市疾控中心职业健康检查报告予以证明，认为该检查是被告入职前的检查，本院认为，该检查报告上写明为“在岗检查”，故原告提供的该证据并不能真实证明原告的入职时间，被告陈述其于2002年9月进入原告单位，根据《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第八条规定，应由用人单位就劳动者进入单位时间的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果，原告于2005年6月8日经镇江市丹阳工商行政管理局核准开业，2014年8月关停，故丹阳市仲裁委认为被告的工作年限为2005年6月8日至2014年8月20日并无不妥。
综上，本院认为，原告提供的证据不能证明其观点，本院不予采信；因劳动合同订立时原告所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原告应当支付经济补偿金。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂的诉讼请求。
二、原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂应于本判决生效后十日内支付被告张秀红工资3400元，经济补偿金30000元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市司徒镇远翔金属表面处理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一五年六月十二日
书记员 汤晓华
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第339号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人吴春辉，2006年9月12日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2010年3月23日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月30日刑满释放。2013年7月24日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月1日经昌邑市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人董某某，2013年8月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人吴春辉犯盗窃罪、指控被告人董某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月29日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂决定适用普通程审理，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉、被告人吴春辉、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年7月8日至同年7月22日，被告人吴春辉利用夜幕掩护，分别窜至昌邑市某某小区、奎聚街道某某村、及某某村等地，盗窃作案4起，盗得宗申摩托、桑塔纳轿车、奇瑞牌轿车等物品一宗，共计价值人民币29200元。2013年7月15日，被告人董某某以1700元的价格购买了被告人吴春辉盗窃所得的宋某的桑塔纳轿车。案发后，赃物均已被公安机关扣押并发还了被害人。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月8日凌晨3时许，被告人吴春辉窜至昌邑市某某小区9号楼一单元楼下，盗窃王某乙的宗申牌二轮摩托车（车牌为鲁G×××××）一辆，价值1900元。
2、2013年7月14日凌晨3时许，被告人吴春辉窜至昌邑市奎聚街道某某村，盗窃宋某的桑塔纳轿车（车牌为鲁V×××××）一辆，价值4500元。2013年7月15日，被告人董某某明知该车为犯罪所得的赃物而以低价收购。
3、2013年7月20日凌晨3时许，被告人吴春辉窜至昌邑市某某小区9号楼五单元楼下，盗窃李某某的桑塔纳轿车（车牌为鲁V×××××）一辆，价值9800元。
4、2013年7月22日凌晨3时许，被告人吴春辉窜至昌邑市奎聚街办某某村某某家园8号楼下，盗窃陈某某的奇瑞轿车（车牌号为鲁G×××××）一辆，价值13000元。
上述事实，被告人吴春辉、董某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗车辆（照片），书证：户籍证明、办案说明、刑事判决书、扣押发还物品清单等，证人王某甲、刘某等人的证言，被害人王某乙、宋某等人的陈述，被告人吴春辉、董某某的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董某某明知是犯罪所得的赃物而予以非法收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，均应依法惩处。被告人吴春辉因犯盗窃罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于两名被告人归案后均如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，被告人吴春辉还有坦白情节，故对两名被告人均依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2016年1月23日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张伦娣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2395号
上诉人（原审被告）：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区裕华道241号。
法定代表人：陈国富，该公司董事长。
委托代理人：李桂华，该公司项目经理。
委托代理人：王臣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙绍彬，男，1969年9月30日生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
上诉人唐山市远大建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员李鑫、代理审判员赵阳参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙绍彬自2014年10月14日至11月底在被告承包的唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中从事暖气安装和拆卸工作，共计上班38天，每天工资190元，原告已从被告处领取工资1200元，被告尚欠原告工资款6000元。
孙绍彬一审起诉，请求人民法院判令：唐山市远大建筑安装工程有限公司给付其工资7220元。
原审法院认为，原告在被告承包的工地劳动，被告应当支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告唐山市远大建筑安装工程有限公司给付原告孙绍彬工资6000元。案件受理费5元，由被告唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
判后，唐山市远大建筑安装工程有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、原审判决认定事实不清，上诉人承包了唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中的暖气安装和拆卸工程之后，将工程分包给了侯丽辉和邸子臣二人，完全由他们两人负责工地的具体工作并由他们自负盈亏。被上诉人是邸子臣找的雇工，与邸子臣之间形成雇佣关系，他们如何约定薪酬，上诉人并不知情；而且上诉人已经按照其与邸子臣之间的约定拨付给邸子臣7万元工程款用于其支付雇工工资，因此，被上诉人应向邸子臣索要报酬。上述事实有侯丽辉、邸子臣、徐晓林等人证实。一审法院仅以被上诉人单方提供且没有其他证据证实的（上诉人认为至少应得到邸子臣的证实）数据计算工资款是明显错误的。在一审过程中，法庭没有对证据进行质证，偏听偏信，只以被上诉人的陈述为据做出判决是显失公正的。2、原审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》，而应适用《民法通则》的相关规定。
被上诉人孙绍彬答辩称，上诉人的上诉没有道理，上诉人拖欠我们工资一直没有支付，应该由上诉人承担给付责任。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人认可承包了唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中的暖气安装和拆卸工程，并将工程分包给了侯丽辉和邸子臣二人，且认可被上诉人是邸子臣找的雇工。根据劳社部发【2005】12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人将建筑工程转包给没有资质的自然人，应对自然人招用的劳动者承担用工主体责任。故原审判决判令上诉人给付被上诉人工资并无不妥。上诉人在一审审理过程中对被上诉人提交的有工人签字的工资表予以认可，因此，一审法院根据工资表确定的出勤天数、日工资计算工人工资并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王启霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执504号
申请执行人朴正淑
被执行人梁福敏
本院在执行朴正淑与梁福敏合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范铁铭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执504号
申请执行人：朴正淑，女，1960年1月2日生，朝鲜族，住通榆县
被执行人：梁福敏，女，1958年9月25日生，汉族，住通榆县
被执行人：陈俊丽，女，1955年3月29日生，汉族，住通榆县
本院在执行朴正淑与梁福敏、陈俊丽民间借贷纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷力革
二〇一七年六月六日
书记员 杜林君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初9790号
原告：黄晓文，身份证住址广东省吴川市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
原告黄晓文因产品责任纠纷，于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求被告退还货款1990元并赔偿十倍货款19900元。
经审查，本院认为，原告黄晓文于2016年8月9日收到（2016）粤0111民初9790号的《预交诉讼费通知单》后，在规定的时间内未交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按黄晓文撤回诉讼处理。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 关素娟
人民陪审员 林月好
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈桂娣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初9790号原告：黄晓文，身份证住址广东省吴川市。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。原告黄晓文因产品责任纠纷，于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求被告退还货款1990元并赔偿十倍货款19900元。经审查，本院认为，原告黄晓文于2016年8月9日收到（2016）粤0111民初9790号的《预交诉讼费通知单》后，在规定的时间内未交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按黄晓文撤回诉讼处理。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  关素娟人民陪审员  林月好二〇一六年八月十七日书 记 员  陈桂娣
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00822号原告：陈某，务工。委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张某甲，务工。原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王慧参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董茂富到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：陈某与张某甲于2004年6月在武穴市梅川高中读书时认识并自由恋爱，2008年2月12日按农村风俗举行婚礼，2010年4月12日领取《结婚证》，2008年6月2日生女儿张某乙，2010年11月8日生儿子张某丙。婚后因张某甲有第三者�双方感情破裂，双方于2013年5月22日领取《离婚证》，后张某甲要求和好，并保证不与第三者联系，双方和好，于2013年8月16日再次领取《结婚证》。复婚后，张某甲不听劝阻，仍与第三者关系暧昧，多次打骂陈某，双方自2014年8月分居至今。现陈某起诉要求与张某甲离婚。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了《结婚证》复印件一份、武穴市民政局《婚姻登记记录查询证明》一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系。被告张某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审核，原告陈某提交的证据客观、真实，具有证明力，本院予以采信。经审理查明：陈某与张某甲在武穴市梅川高中读书时认识并自由恋爱，2008年2月12日按农村风俗举行婚礼，2010年4月12日领取《结婚证》，2008年6月2日生女儿张某乙，2010年11月8日生儿子张某丙。婚后因感情破裂，双方协议离婚，并于2013年5月22日领取《离婚证》。后双方又和好，于2013年8月16日领取《结婚证》复婚。现陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与张某甲离婚。本院认为：原告陈某与被告张某甲系自由恋爱后结婚，婚前感情基础牢固，婚后虽协议离婚，但离婚后又复婚，足以证明双方仍有一定的夫妻感情，对此应互相珍惜。虽然有些家庭矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告陈某未提供充分的证据证明其与被告张某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长张庆审判员干运良人民陪审员王慧二〇一五年七月九日书记员李佳霖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1990号
上诉人(原审被告)：刘某，女，1952年9月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张某1，女，1982年5月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨某，男，1980年11月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原审被告：张某2，男，1943年10月1日出生,住所地址为北京市海淀区。
上诉人张某1、刘某因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后,依法组成合议庭,审理了本案。
本院审理过程中,上诉人张某1、刘某于2018年2月12日申请撤回上诉。
本院认为,张某1、刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张某1、刘某撤回上诉。
二审案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由张某1、刘某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年二月十二日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1398号
申请执行人杨家才。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人杨家才与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨家才于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人杨家才案款共计9617.11元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币9617.11元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人杨家才9617.11元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第503号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨家才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1398号申请执行人杨家才。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人杨家才与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨家才于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人杨家才案款共计9617.11元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币9617.11元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人杨家才9617.11元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第503号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨家才可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执异44号
异议人（被执行人）：浙江乔克房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道518号。
法定代表人：支迪彩，执行董事。
申请执行人：河北建设集团股份有限公司（原名为河北建设集团有限公司），住所地：河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人：李宝元，董事长。
申请执行人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设）与被执行人浙江乔克房地产开发有限公司（以下简称乔克公司）建设工程合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2016年5月3日作出（2014）嘉仲字第120号裁决书，河北建设向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月27日作出（2016）浙04执100号执行裁定，查封了被执行人乔克公司的房产。乔克公司向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
乔克公司提出异议称：其与河北建设建设工程合同纠纷执行一案中，你院作出（2016）浙04执100号执行裁定，查封了乔克公司房产有如下：1、182套商业、办公房产，面积11960.71平方米，司法评估价75998200元；2、65套精装修公寓，面积5066平方米，目前市场价32929000元（6500元/平方）；3、8套毛坯房，面积529平方米，目前市场价2274786元（4300元/平方），以上三项合计111201986元。而河北建设的执行标的仅为73775640.81元，法院查封乔克公司的资产远远超过执行标的，仅查封182套房产足够偿付河北建设的执行标的，对后二项73套房产查封属超额。请求法院撤销查封裁定，对超额查封的73套房产解除查封。
河北建设辩称，1、本案自申请执行至今已超过半年，乔克公司从未主动履行仲裁裁决确定的义务，提出财产保全是保证本案执行的一项措施，是申请执行人的诉讼权利。2、本案的执行标的应至乔克公司全部履行完毕时才能最终确定，不存在查封超过执行标的的说法。3、由于本案《查封清单（二）》中有部分房产已被乔克公司销售或转移，为减少案外人的讼累，故法院对上述部分房产进行置换查封，置换查封的房产与原查封清单的面积相当，也不存在超标的查封的问题。4、尽管评估公司出具的182套房产的评估价值与执行标的相当，但该评估价仅作为拍卖、变卖的基础，其中部分房产还有租约，导致部分房产至今未能上网拍卖，故查封的房产最终变现情况不明朗，且乔克公司欠缴巨额税款，就算拍卖成功也要优先清偿拖欠的税款，所余款项能否清偿本案债务不明。5、本案中法院追加查封的73套房中有39套是轮候查封，此39套的查封尚未生效，故不存在超额查封。因此，法院查封乔克公司名下的房产并未违反法律规定，请求驳回乔克公司的异议请求。
本院经审查查明，河北建设与乔克公司因建设�程合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2016年5月3日作出（2014）嘉仲字第120号裁决书，河北建设向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月27日作出（2016）浙04执100号执行裁定，并于同年9月30日向嘉善县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼182套、40套、乔克国贸中心2号楼18套房产《查封清单（一）、（二）》。同年11月21日，本院查封了乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼8套房产《查封清单（三）》。同日，本院作出（2016）浙04执100号执行裁定之二，解除对乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼10套房产的查封《解封清单（一）》。同年，本院又解除乔克公司名下的乔克国贸中心2号楼3套房产的查封《解封清单（二）》。2017年1月22日，本院解除乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼6套房产及乔克国贸中心2号楼11套房产的查封《解封�单（三）、（四）》，同日，本院查封了乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼34套房产《查封清单（四）》。2017年5月2日，本院解除乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼4套房产《解封清单（五）》，同日，又查封了乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼7套房产《查封清单（五）》。
另查，嘉善县人民法院因祁超与乔克公司公证债权文书执行一案，于2017年1月18日作出（2016）浙0421执212号执行裁定，对乔克公司名下的乔克国贸中心1号楼32套房产进行查封。同年4月19日，该院作出（2017）浙0421民初1469号民事裁定，对乔克公司名下乔克国贸中心1号楼的7套房产予以查封。本院《查封清单（四）》中的34套房产除乔克国贸中心1号楼的621、627室外其余均为与嘉善县人民法院（2016）浙0421执212号执行裁定查封清单中的房产相同，本院《查封清单（五）》中的7套房产，均属轮候�封。
本院在执行（2016）浙04执100号案件中，委托房地产评估公司对乔克公司名下乔克国贸中心1号楼已查封的房产进行评估，所评估房产的均价在每平方米6300余元。
2017年4月19日，嘉善县国税局致函本院，认为乔克公司拖欠税款8464676.5元，滞纳金4465116.85元，要求本院协助执行。
以上事实，有本院的执行裁定、协助执行通知书、查封清单、解封清单、嘉善县人民法院的执行裁定、协助执行通知书、评估公司出具的评估报告、嘉善县国税局协助执行申请书等证据予以证实。
本案争议的焦点是本院查封乔克公司名下的房产是否属超标的查封。
本院认为，首先，本院查封房产中的39套，由嘉善县人民法院首封，本院的查封为轮候查封，本院的查封未发生法律效力。其次，本院在执行过程中，委托房地产评估公司对乔克公司�下的房产进行司法处置评估，但房地产交易价格是由市场调节，司法评估价并不等同于实际交易价，本院查封房产的实际处置价值是否超过河北建设的申请执行标的尚不确定，故不能以司法评估价格来认定本院查封房产的价值已超过执行标的。再次，乔克公司拖欠巨额税款，税务机关要求本院在处置乔克公司房产后协助执行，故用于清偿本案债务的款项不明。因此，乔克公司认为本院查封其名下的房产超标的查封的说法不能成立，要求本院解除其中73套房产查封的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回浙江乔克房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内�向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王一帆
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一七年六月十五日
书记员 谢金侃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3892号
罪犯赵垒，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）潍城刑初字第215号刑事判决，以被告人赵垒犯销售假药罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币42000元，刑期自2014年9月17日起至2016年2月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年9月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵垒准予减刑二个月（现刑期自2014年9月17日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第686号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行职工。
委托代理人翟聚才，该行职工。
被�行人吴本杰，农村居民。
被执行人吴缘，农村居民。
被执行人吴益能，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）钦北民初字第1534号民事调解书确认由吴本杰偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，吴缘、吴益能对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费363元，于2015年9月10日申请执行与吴本杰、吴缘、吴益能金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人吴本杰、吴缘、吴益能有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人吴本杰、吴缘、吴益能金可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）钦北民初字第1534号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人吴本杰、吴缘、吴益能有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）钦北民初字第1534号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请�和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟爃安