wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2964号
原告：邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告：吕孝林,男,1968年4月20日出生，汉族。
原告邱世望与被告吕孝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，于2018年2月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邱世望、被告吕孝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世望向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元,支付自2015年12月5日至2018年2月8日按月利率2%计算的借款利息10200元。原告邱世望主张的事实与理由：2014年12月5日，被告以经营生意为由向原告借款20000元，约定月利率3%。此后被告仅支付了原告一年的借款利息,余款经原告催收,被告一直未还。
被告吕孝林辩称,被告向原告借款属实,借款时也约定了借款利率,但被告现无能力支付利息,对原告借款本金被告愿意按计划偿还。
原告邱世望为支持自己的诉讼请求，向本院提供借据一份（原件），证明吕孝林于2014年12月5日向邱世望借款20000元,月利率为3分。
被告吕孝林没有向本院提交证据，对原告邱世望的证据无异议。本院认为：原告邱世望的证据系原件，无涂改痕迹，被告吕孝林无异议，本院已当庭予以认定，并记录在卷。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年12月5日，被告因经营生意需要资金经人介绍向原告借款20000元,月利率3%,被告向原告出具借条。原告在向被告提供借款20000元时预先扣除借款利息1000元。此后被告支付原告借款利息至2016年2月29日止,便不再付息还本,经原告催收亦未果。被告现欠原告借款本金19000元,自2016年3月1日至2018年2月8日止,按月利率2%计算被告尚欠原告借款利息8849元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吕孝林经营生意需要资金向原告邱世望借款,借款人为吕孝林,出借人为原告邱世望,双方之间形成借款合同关系，原告邱世望向被告吕孝林提供借款,被告吕孝林经原告催收后应当偿还,且原告邱世望要求被告吕孝林按月利率2%支付借款利息符合相关规定,但利息不得从本金中预先扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,故对原告邱世望要求被告吕孝林偿还其借款本金20000元及支付借款利息10200元的诉讼请求,本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吕孝林偿还原告邱世望借款本金19000元，支付借款利息8849元,本息共计27849元,此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元,由原告邱世望负担30元,被告吕孝林负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴文国
二〇一八年二月九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初258号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人魏含，男，1985年9月4日生于河北省曲阳县，汉族，大学本科，农民，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月4日被曲阳县公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人魏含犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员郭蕾红、被告人魏含等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日14时10分许，被告人魏含酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车由北向南行驶到曲阳县恒州镇滨河南路与太行路交叉路口左转弯向东行驶时，与由南向北右转弯行驶的田某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人魏含的血液进行检验，其乙醇含量为200mg/100ml，属醉酒驾驶。对被告人魏含应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述，证人李某、尹某证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、鉴定意见通知书，交通事故车辆检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书、收条，抓获经过，户籍证明信，曲阳县公安局灵山派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏含在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏含明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人就民事赔偿部分与被害人已调解，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏含犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 辛朝阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8853号
上诉人（原审原告）:湖南德坤投资置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。
法定代表人唐畋甸。
被上诉人（原审被告）:陈允忠，女，1964年9月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）:柳根，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南德坤投资置业有限公司与被上诉人陈允忠、柳根保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省长沙县人民法院已经向上诉人湖南德坤投资置业有限公司送达预交上诉费通知，告知其在2017年10月21日前缴纳上诉案件受理费1192.8元。上诉人湖南德坤投资置业有限公司未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南德坤投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8853号上诉人（原审原告）:湖南德坤投资置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。法定代表人唐畋甸。被上诉人（原审被告）:陈允忠，女，1964年9月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）:柳根，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人湖南德坤投资置业有限公司与被上诉人陈允忠、柳根保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省长沙县人民法院已经向上诉人湖南德坤投资置业有限公司送达预交上诉费通知，告知其在2017年10月21日前缴纳上诉案件受理费1192.8元。上诉人湖南德坤投资置业有限公司未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南德坤投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年十一月二十七日书记员  钟 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初888号
原告：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段1258号，统一社会信用代码91340700705094254A（1-1）。
法定代表人：郭传红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
被告：远天科技（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区PCB工业园，统一社会信用代码91340700587212650K。
法定代表人：戴景樑，该公司执行董事。
原告铜陵大江投资控股有限公司与被告远天科技（铜陵）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告铜陵大江投资控股有限公司于2017年7月4日当庭向本院口头申请撤回要求被告远天科技（铜陵）有限公司承担实现债权费用69000元的诉请。
本院认为原告铜陵大江投资控股有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵大江投资控股有限公司撤回要求被告远天科技（铜陵）有限公司承担实现债权费用69000元的诉讼请求。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告铜陵大江投资控股有限公司负担。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 陶小明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1136号
原告：殷树君，男，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包田山，男，1979年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告殷树君与被告包田山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告殷树君于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷树君申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷树君撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告殷树君负担。
审判员 吴桂荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 张春艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3770号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：潘毅，男，汉族，1987年11月10日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业有限公司与被告潘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告武胜县景宏物业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月五日
书记员 刘英
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初36号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李子明，男，1970年9月23日出生，汉族，小学文化，辽宁省人，无业。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，于2017年12月29日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李子明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人李子明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年12月19日下午16时20分许，被告人李子明醉酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至北站十字西侧时，见有交警查车，遂与同车人陈某调换驾驶位置，由陈某驾驶小型轿车继续向东行驶，被执勤民警拦停。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，李子明血样中酒精（乙醇）含量为118.44mg／100ml。公诉机关认为被告人李子明的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人李子明处以拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人李子明在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第3J836号司法鉴定检验报告书、被告人李子明的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子明违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李子明归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人李子明户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李子明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,罚金3000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 羽
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11307号
原告：郑平衡，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温芳芳，女，1994年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郑平衡与被告温芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郑平衡于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑平衡撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由郑平衡负担。
审判员 林小巧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪倩倩
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0506行审20号
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街198号商务中心A楼9层。
法定代表人陆治平，局长。
委托代理人潘兰芳、刘公秉，该局工作人员。
被申请人杨文跃。
被申请人张爱莲。
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第一项之规定，于2016年12月16日作出吴计征决字〔2016〕18号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人杨文跃、张爱莲征收社会抚养费205568元（具体计算方法：2015年度吴中区农村居民人均可支配收入为25696元，对杨文跃、张爱莲分别按基本标准的4倍征收社会抚养费，合计征收205568元）；并明确该款自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该社会抚养费征收决定书于2016年12月16日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年8月4日向被申请人送达了该局吴计征催字〔2017〕1号缴纳社会抚养费催告书，要求被申请人在收到催告书后10日内缴纳尚未缴纳的社会抚养费205568元，但被申请人未履行缴纳义务。申请人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被申请人杨文跃、张爱莲征收社会抚养费205568元以及该款自2017年1月17日以来每月2‰的滞纳金。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局作出的吴计征决字〔2016〕18号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局申请执行的该局吴计征决字〔2016〕18号社会抚养费征收决定书中，被申请人杨文跃、张爱莲应缴纳而未缴纳的社会抚养费人民币205568元以及该款自2017年1月17日以来每月2‰的滞纳金（滞纳金以205568元为限），本院准予强制执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 陈健红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周诗韵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1280号
罪犯梁德禹。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年4月11日作出（2008）威环刑初字第120号刑事判决，以被告人梁德禹犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月17日起至2018年12月16日止。2011年4月30日减刑九个月，现刑期自2007年12月17日起至2018年3月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2012年12月、2014年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁德禹准予减刑一年，其刑期变更为自2007年12月17日起，至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2362号
原告：都占海，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县xxxx
原告：马淑侠，女，1959年1月4日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省依安县xxxx。
委托诉讼代理人：都占海（马淑侠丈夫）。
被告：依安县红星乡合发村民委员会，住所地：黑龙江省依安县。
法定代表人：何向东，该村村长。
原告因被告借款事由，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还借款本金18000元、利息33237元；2、被告支付逾期利息（以借款本金18000元为基数，从2016年3月1日开始按月利率2%计算的利息）；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都占海，原告马淑侠委托诉讼代理人都占海到庭参加诉讼，被告依安县红星乡合发村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二原告系夫妻关系。1997年，被告依安县红星乡合发村民委员会向原告都占海借款1.8万元，约定月利率2.5%，于当年12月还款。借款到期后，被告未给付，经都占海多次索款，2016年3月1日，被告给都占海出具金额为18000元，利息为33237元的欠据一张，2017年11月22日，被告又给都占海出具同意从2016年3月1日开始按月利率0.5%给付利息的证明一份。
本院认为，2016年3月1日，被告给原告都占海重新出具借款本金为18000元，利息为33237元的欠据以及从2016年3月1日以后按月利率0.5%给付逾期利息的证明，原告认可，视为双方对借款行为的重新约定，被告未按约定偿还借款，属被告违约，被告应对原告的借款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告依安县红星乡合发村民委员会于判决生效后十日内偿还原告都占海、马淑侠借款本金18000元，利息33237元以及逾期利息（利息以18000元本金为基数，从2016年3月1日开始按月利率0.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告依安县红星乡合发村民委员会负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一七年十二月七日
书记员 魏卓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终979号
上诉人(原审原告)王子广，男，1963年8月25日出生，汉族，现住磐石市。
上诉人(原审原告)李长清，男，1963年5月21日出生，汉族，现住磐石市。
上诉人(原审原告)胡运修，男，1953年3月10日出生，汉族，现住磐石市。
三上诉人共同委托诉讼代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)胡凤春，男，1961年2月22日出生，汉族，现住农安县。
上诉人王子广、上诉人李长清、上诉人胡运修因与被上诉人胡凤春不当得利纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王子广、李长清、胡运修原审时提出诉讼请求，1、请求胡凤春返还修路直补款405380.00元；2、诉讼费由胡凤春承担。事实和理由：2010年王子广、李长清、胡运修合伙在农安县万金塔乡黄堡子村修水泥路，2011年8月4日胡凤春将国家补贴的公路直补款领取，共计849275.00元，胡凤春已付王子广、李长清、胡运修443890.00元，尚存405380.00元在胡凤春处，王子广、李长清、胡运修多次催要未果，故诉至法院。
原审法院经审查认为，2010年，王子广、李长清、胡运修三人修建的农安县万金塔乡黄家堡子村水泥路工程，系与闫德贵合伙修建。王子广、李长清、胡运修、闫德贵四人于2010年9月1日签订了合伙协议，即《修路工程投资入股协议书》，四人系个人合伙关系。而王子广、李长清、胡运修提起诉讼请求返还的就是该合伙修建道路的工程款，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，王子广、李长清、胡运修所诉请的款项应属四人合伙财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定：“在诉讼中未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”。因此，原审法院认为，闫德贵作为合伙人之一，是合伙财产的共有人，在全体合伙人未推选代表人的情况下，是必须共同进行诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，经询问王子广、李长清、胡运修，合伙人闫德贵下落不明，无法与其取得联系，法院亦无法通知其参加诉讼。因此，原审法院认为本案现诉讼主体缺失，不符合起诉条件，依法应当驳回王子广、李长清、胡运修的起诉，王子广、李长清、胡运修可在具备起诉条件时，另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回王子广、李长清、胡运修的起诉。案件受理费7375.00元全额退返。
宣判后，王子广、李长清、胡运修均不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院依法审理本案。理由是：原审法院适用法律错误，裁判结果错误。原审法院认为闫德贵是本案的必要共同诉讼人，应依职权追加其为本案的当事人，并依法履行送达手续，原审法院以无法通知闫德贵到庭参加诉讼裁定驳回三上诉人的起诉，严重侵害了三上诉人的权利。
被上诉人胡凤春二审时辩称，三上诉人的上诉请求没有事实依据，本案不存在三上诉人与闫德贵的合伙协议，闫德贵一人与村委会签订的修路合同，后因各种原因无法施工，闫德贵找到胡凤春协调解决相关问题。工程款到账后，胡凤春与闫德贵联系，偿还了工程的全部欠款，剩余14万元给了胡运修。胡凤春领取的工程款全部结清，没有剩余，胡凤春不应还款。
本院认为，通过一、二审审理及证人证言可证实，三上诉人与闫德贵合伙施工农安县万金塔乡黄堡子村水泥路过程中，被上诉人胡凤春亦参与其中，包括协调相关手续、办理挂靠手续、缴纳管理费、税款、赊购材料等。被上诉人胡凤春领取工程款后，各方经过算账，胡凤春出具了结算单，并按结算单进行了工程款的分配。结算单中包括被上诉人胡凤春的费用（胡凤春主张此系其为工程赊购的材料款），案外人郑才、刘长学等的费用，以及相关税费，余款14万元，汇给上诉人胡运修。三上诉人除对胡凤春曾为道路施工赊购材料有异议外，对委托被上诉人帮助办理相关手续、税费事实等予以认可，但主张管理费系三上诉人提供现金，胡凤春为工程进的材料亦是付的现金，故对算账后胡凤春出具的结算单内容提出异议。不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，致他人利益受损的行为。通过以上事实可见，被上诉人胡凤春虽领取了工程款，但各方经过结算后，对工程款已进行了分配。本案起因系各方对工程款的分配存在争议，而参与道路施工的也不止三上诉人，在各方当事人存在合同关系的情况下，三上诉人仅以被上诉人胡凤春领取的公路直补款中，405380.00元未付给三上诉人为由，主张不当得利，其主张的法律关系有误。原审裁定驳回三上诉人的起诉正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年三月二日
书 记 员 冯泽慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终979号上诉人(原审原告)王子广，男，1963年8月25日出生，汉族，现住磐石市。上诉人(原审原告)李长清，男，1963年5月21日出生，汉族，现住磐石市。上诉人(原审原告)胡运修，男，1953年3月10日出生，汉族，现住磐石市。三上诉人共同委托诉讼代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)胡凤春，男，1961年2月22日出生，汉族，现住农安县。上诉人王子广、上诉人李长清、上诉人胡运修因与被上诉人胡凤春不当得利纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王子广、李长清、胡运修原审时提出诉讼请求，1、请求胡凤春返还修路直补款405380.00元；2、诉讼费由胡凤春承担。事实和理由：2010年王子广、李长清、胡运修合伙在农安县万金塔乡黄堡子村修水泥路，2011年8月4日胡凤春将国家补贴的公路直补款领取，共计849275.00元，胡凤春已付王子广、李长清、胡运修443890.00元，尚存405380.00元在胡凤春处，王子广、李长清、胡运修多次催要未果，故诉至法院。原审法院经审查认为，2010年，王子广、李长清、胡运修三人修建的农安县万金塔乡黄家堡子村水泥路工程，系与闫德贵合伙修建。王子广、李长清、胡运修、闫德贵四人于2010年9月1日签订了合伙协议，即《修路工程投资入股协议书》，四人系个人合伙关系。而王子广、李长清、胡运修提起诉讼请求返还的就是该合伙修建道路的工程款，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，王子广、李长清、胡运修所诉请的款项应属四人合伙财产。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“在诉讼中未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”。因此，原审法院认为，闫德贵作为合伙人之一，是合伙财产的共有人，在全体合伙人未推选代表人的情况下，是必须共同进行诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，经询问王子广、李长清、胡运修，合伙人闫德贵下落不明，无法与其取得联系，法院亦无法通知其参加诉讼。因此，原审法院认为本案现诉讼主体缺失，不符合起诉条件，依法应当驳回王子广、李长清、胡运修的起诉，王子广、李长清、胡运修可在具备起诉条件时，另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回王子广、李长清、胡运修的起诉。案件受理费7375.00元全额退返。宣判后，王子广、李长清、胡运修均不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院依法审理本案。理由是：原审法院适用法律错误，裁判结果错误。原审法院认为闫德贵是本案的必要共同诉讼人，应依职权追加其为本案的当事人，并依法履行送达手续，原审法院以无法通知闫德贵到庭参加诉讼裁定驳回三上诉人的起诉，严重侵害了三上诉人的权利。被上诉人胡凤春二审时辩称，三上诉人的上诉请求没有事实依据，本案不存在三上诉人与闫德贵的合伙协议，闫德贵一人与村委会签订的修路合同，后因各种原因无法施工，闫德贵找到胡凤春协调解决相关问题。工程款到账后，胡凤春与闫德贵联系，偿还了工程的全部欠款，剩余14万元给了胡运修。胡凤春领取的工程款全部结清，没有剩余，胡凤春不应还款。本院认为，通过一、二审审理及证人证言可证实，三上诉人与闫德贵合伙施工农安县万金塔乡黄堡子村水泥路过程中，被上诉人胡凤春亦参与其中，包括协调相关手续、办理挂靠手续、缴纳管理费、税款、赊购材料等。被上诉人胡凤春领取工程款后，各方经过算账，胡凤春出具了结算单，并按结算单进行了工程款的分配。结算单中包括被上诉人胡凤春的费用（胡凤春主张此系其为工程赊购的材料款），案外人郑才、刘长学等的费用，以及相关税费，余款14万元，汇给上诉人胡运修。三上诉人除对胡凤春曾为道路施工赊购材料有异议外，对委托被上诉人帮助办理相关手续、税费事实等予以认可，但主张管理费系三上诉人提供现金，胡凤春为工程进的材料亦是付的现金，故对算账后胡凤春出具的结算单内容提出异议。不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，致他人利益受损的行为。通过以上事实可见，被上诉人胡凤春虽领取了工程款，但各方经过结算后，对工程款已进行了分配。本案起因系各方对工程款的分配存在争议，而参与道路施工的也不止三上诉人，在各方当事人存在合同关系的情况下，三上诉人仅以被上诉人胡凤春领取的公路直补款中，405380.00元未付给三上诉人为由，主张不当得利，其主张的法律关系有误。原审裁定驳回三上诉人的起诉正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一八年三月二日书 记 员  冯泽慧
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初639号
原告：祝金玲，女，1939年7月26日出生，汉族，现住怀来县。（系死者张振军母亲）
原告：梁瑞芳，女，1968年7月10日出生，汉族，现住同上。（系死者张振军妻子）
原告：张家欣，女，1990年6月24日出生，汉族，现住同上。（系死者张振军长女）
原告：张家良，男，1994年12月21日出生，汉族，现住同上。（系死者张振军长子）
四原告委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告：沈晋，男，1976年5月5日出生，汉族，现住赤城县。
被告：席春雨，男，1965年10月22日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：席文，女，1992年4月19日出生，汉族，现住怀来县。（系席春雨女儿）
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司
负责人：魏建文，职务：经理
住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。
委托代理人：宋庆利，男，该公司职员。
原告祝金玲、梁瑞芳、张家欣、张家良与被告沈晋、席春雨、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁瑞芳、张家良及四原告的委托代理人孙洪涛、被告沈晋、席春雨的委托代理人席文、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金玲、梁瑞芳、张家欣、张家良诉称，2017年3月15日13时35分许，被告沈晋驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车由西向东行驶至110国道129KM+100M处，左转弯时与由东向西行驶饮酒后无证驾驶的被告席春雨载原告亲属张振军的无牌照二轮摩托车相撞。后席春雨、张振军摔倒在公路上，造成双方车辆受损，席春雨、张振军受伤，后张振军经医院抢救无效死亡。此事故经怀来县公安交通警察大队认定，沈晋、席春雨承担此次事故的同等责任，张振军无责任。被告沈晋驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险和商业三者险。综上，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿四原告各项损失329625.55元。
被告沈晋辩称，我没有意见。我的车在保险公司上了交强险和商业三者险50万元并不计免赔。被保险人是刘海涛，我买了他的车没有过户。
被告席春雨辩称，我也是受害者，现在在医院治疗。死者张振军找我帮忙干活，工资按日计算，每天200元，属于雇佣关系，其请我喝的酒，其也喝酒了，在明知我饮酒的情况下，指使我骑摩托车载其去建材市场购买材料，因此应由四原告承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。我待伤情稳定后，将起诉原告，要求原告赔偿我的经济损失。即使法院不认可雇佣关系成立，在同等责任的情况下，我与张振军应共同承担同等责任。我花费的医疗费已超出交强险限额，伤情还未经鉴定机构鉴定，请法庭为我在交强险责任限额内预留我的份额。营养费、误工费不认可，处理事故人员的交通费、误工费请法院按农业标准计算3人3天的交通费、误工费。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，我公司在保险合同约定的保险责任和范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。对交通事故的事实和责任划分，请法院予以确认。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2017年3月15日13时35分许，被告沈晋驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车，由西向东行驶至110国道129KM+100M处，左转弯时与由东向西行驶被告席春雨载张振军饮酒后无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞。后席春雨、张振军摔倒在公路上，造成双方车辆受损，席春雨、张振军受伤，后张振军经医院抢救无效死亡。此事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告沈晋、席春雨承担此次事故的同等责任，张振军无责任。为此，四原告诉至本院，要求被告赔偿四原告各项经济损失共计329625.55元。
另查明，被告沈晋驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。张振军的母亲祝金玲共生育六个子女。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险复印件、医疗费票据、死亡医学证明、尸体检验报告、土葬证明、死亡注销证明。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。该事故还有另一名伤者，因此被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应在交强险责任限额内预留一半的份额，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司按50%的责任比例承担赔偿责任。张振军乘坐无牌照摩托车，应承担30%的过错责任，因此被告席春雨应按50%×70%的责任比例承担赔偿责任。四原告主张的尸检鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、生活用品，均不符合法律规定，本院不予支持。四原告主张的处理丧葬事宜人员的交通费、误工费，本院结合实际情况酌情支持3000元。四原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院支持30000元。二、四原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费9187.13元⑵死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）⑶精神抚慰金30000元⑷丧葬费26204.5元（52409元/年÷12月×6月）⑸被抚养人生活费7519元（祝金玲9023元/年×5年÷6）⑹处理丧葬事宜人员的交通费、误工费3000元⑺施救费5950元，以上计302880.63元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告60000元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告121440.32元（（302880.63元-60000元）×50%），被告席春雨赔偿四原告85008.22元（（302880.63元-60000元）×50%×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祝金玲、梁瑞芳、张家欣、张家良经济损失60000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内赔偿原告祝金玲、梁瑞芳、张家欣、张家良经济损失121440.32元；
三、被告席春雨赔偿原告祝金玲、梁瑞芳、张家欣、张家良经济损失85008.22元；
四、驳回原告祝金玲、梁瑞芳、张家欣、张家良的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由原告祝金玲、梁瑞芳、张家欣、张家良承担196元，被告沈晋承担1964元，被告席春雨承担962元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐旭东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨登徐，男，1989年5月25日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨登徐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,374.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,374.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审819号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人李现刚，男，1981年2月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人曹朋燕，女，1981年7月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）407号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李现刚、曹朋燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年9月8日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对李现刚、曹朋燕作出邯山卫计征决代（2017）407号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）407号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）407号征收社会抚养费决定；
二、李现刚、曹朋燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初741号
原告：龙开木，男，1969年12月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告：龙运成，男，1957年9月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人：徐增贵（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。系原告龙开木、龙运成的共同代理人。
原告：启蒙镇地稠村民心林场，地址：锦屏县启蒙镇地稠村归落；
法定代表人：王基本，职务：场长
委托代理人：龙开木（特别授权），男，1969年12月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：杨从权，男，1971年6月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，现羁押于锦屏县看守所。
被告：侯云秀，女，1968年11月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍住址黎平县，住锦屏县。
委托代理人：刘开益（一般代理），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。系二被告的共同代理人。
本院在审理原告原告启蒙镇地稠村民心林场、龙开木、龙运成诉被告杨从权、侯云秀排除妨害纠纷一案中，原告启蒙镇地稠村民心林场、龙开木、龙运成于2017年12月13日以被告主动撤回阻条，已达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启蒙镇地稠村民心林场、龙开木、龙运成以被告主动撤回阻条，已达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启蒙镇地稠村民心林场、龙开木、龙运成撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告启蒙镇地稠村民心林场、龙开木、龙运成负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 周仕恩
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4442号
原告：台山市北陡镇雄记水产养殖器材店，住所地广东省台山市北陡镇陡门圩紫云路**号首层。
经营者：朱飞雄，该店负责人。
被告：丁国松，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店与被告丁国松买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店负担。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 杜晓华
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2008号
上诉人（原审被告）：石财堂，男，汉族，1962年1月2日出生，住乡宁县。
委托诉讼代理人：卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张有权，男，汉族，1970年10月3日出生，住乡宁县。
委托诉讼代理人：武彩云，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟来荣，男，汉族，1967年7月29日出生，住乡宁县。
上诉人石财堂因与被上诉人张有权、孟来荣民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石财堂的委托诉讼代理人卢文棣，被上诉人张有权的委托诉讼代理人武彩云到庭参加诉讼。被上诉人孟来荣经最高人民法院报公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席处理。本案现已审理终结。
上诉人石财堂上诉请求：一、请求依法撤销乡宁县（2016）晋1029民初768号民事判决。二、依法判决驳回被上诉人张有权的诉讼请求。三、判决被上诉人张有权承担本案一审二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误，上诉人与被上诉人张有权之间根本不存在借贷法律关系。一、上诉人虽然给被上诉人张有权出具过借条一张，但事出有因。2015年5月13日，孟来荣与张有权、吕新旺来到上诉人家中，孟来荣告诉上诉人石财堂，说自己在张有权家里打黑彩欠下张有权22万元，张有权逼的太紧，让上诉人石财堂给被上诉人张有权打一张22万元的借条，孟来荣还说这钱今后不用还，张有权没有真正给过他22万元，是打黑彩票累计欠下的。因上诉人石财堂身患冠心病，当时刚做过心脏支架手术，无法忍受刺激，被逼无奈写的这张借条，所以该借条完全是上诉人违背真实意愿的情况下写的，不产生任何法律效力。虽然上诉人当时没有向公安机关报案，但只能说明其缺乏相应法律知识，而不能推定其借贷关系自然成立。二、本案中被上诉人张有权除提供一张存在多处瑕疵的借条外，没有提供任何证据证明有交付上诉人22万元大额借款的事实。
被上诉人张有权答辩称：一审法院判决所依据的证据充分，事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人在上诉状中陈述其出具过一份借条并且该借条是真实存在的，该借条是上诉人在完全自由真实意思表示下出具的。上诉人为了达到不偿还该借条所欠的借款，刻意虚构隐瞒事实。第二，上诉人是完全行为能力人，并且从事金融工作，应当对自己出具借条行为有明确的认识，上诉人陈述出具借条时受到逼迫，未能出具相关的证据予以佐证，实际上被上诉人不存在胁迫上诉人之说。一审中上诉人的陈述与二审上诉的理由不相符，陈述有矛盾存在。第三，借条上主体欠款的数额都说的非常明确，不存在多处瑕疵。
被上诉人孟来荣未作答辩。
被上诉人张有权向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令被告石财堂立即归还借款220000元。2、请求判令被告孟来荣对上述款项承担连带保证责任。
原审法院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告石财堂向原告张有权借款220000元，被告孟来荣提供担保，二被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到张有泉贰拾贰万元整石财堂担保人孟来荣”。借款后，二被告未向原告归还借款。
原审法院认为，被告石财堂向原告借款并向原告出具借据，双方形成借贷法律关系，被告石财堂辩称该笔借款未实际发生，借款来源系孟来荣赌债，未提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，且从事金融工作，应当对自己出具借条行为有明确认识，被告主张出具借条系受到胁迫，但未能提供向公安机关报案等相关证据，故其辩称理由本院不予采纳，原告张有权请求被告石财堂立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告孟来荣作为担保人在借条上签名，且未约定保证责任方式，故被告孟来荣应对借款承担连带保证责任。被告孟来荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、风险提示书等，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：”一、被告石财堂于本判决生效之日起十日内归还原告张有权人民币220000元。二、被告孟来荣对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告石财堂负担。”
本案在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审中，被上诉人主张上诉人石财堂借款220000元，提供证据即借条一份。上诉人抗辩意见是借款事实不存在，借据是在其患有心脏病情况下，为避免身体受伤害违背真实意思出具，为此，提供诊断证明一份。二审庭审后，本院对上诉人石财堂与被上诉人张有权本人进行了询问。张有权陈述，其认识石财堂后，石财堂说有事急用钱，他找到吕新旺，吕新旺是做民间放贷的。他出了5万元，吕新旺出了17万元，约定利息2分。第二天早上他和吕新旺将钱送到石财堂家。石财堂接手后打了条子，孟来荣当时也在场。其因母亲出院，先走了，石财堂打了条子给吕新旺。说好一年后还款，但经多次催要，石财堂未付。石财堂陈述与上诉状中陈述一致，并称其当时准备报案，但张有权和吕新旺把手机夺走，不让其报案，手机藏的也没找见，后在沙发角落找到是关机状态。其之后给张有权打电话，张有权不接，把他拉黑名单了。另外，吕新旺到庭陈述，石财堂所述不是事实，是他出了17万元，张有权出了5万元，二人凑齐22万元送到石财堂家，石财堂打了条子。当时口头约定了利息。此外，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人张有权主张的借款关系是否真实存在。被上诉人张有权向上诉人石财堂主张归还借款，提供了石财堂出具的借据，证明双方之间存在借款关系。上诉人石财堂认可借款真实性，但认为借款未实际发生，出具借据系其避免身体受到伤害被逼无奈违背真实意思出具，该借款是孟来荣打黑彩欠张有权形成，不产生法律效力。但上诉人仅提供其患有心脏病的证明，再无其他证据，不能证明其说法的成立。上诉人作为完全民事行为能力人，且从事金融工作，对出具借据的作为应有明确的认识，同时，上诉人在出具借据之后，亦未对该借据行使撤销权。故对上诉人主张借款事实不存在的说法，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人石财堂承担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2008号上诉人（原审被告）：石财堂，男，汉族，1962年1月2日出生，住乡宁县。委托诉讼代理人：卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张有权，男，汉族，1970年10月3日出生，住乡宁县。委托诉讼代理人：武彩云，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟来荣，男，汉族，1967年7月29日出生，住乡宁县。上诉人石财堂因与被上诉人张有权、孟来荣民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石财堂的委托诉讼代理人卢文棣，被上诉人张有权的委托诉讼代理人武彩云到庭参加诉讼。被上诉人孟来荣经最高人民法院报公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席处理。本案现已审理终结。上诉人石财堂上诉请求：一、请求依法撤销乡宁县（2016）晋1029民初768号民事判决。二、依法判决驳回被上诉人张有权的诉讼请求。三、判决被上诉人张有权承担本案一审二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误，上诉人与被上诉人张有权之间根本不存在借贷法律关系。一、上诉人虽然给被上诉人张有权出具过借条一张，但事出有因。2015年5月13日，孟来荣与张有权、吕新旺来到上诉人家中，孟来荣告诉上诉人石财堂，说自己在张有权家里打黑彩欠下张有权22万元，张有权逼的太紧，让上诉人石财堂给被上诉人张有权打一张22万元的借条，孟来荣还说这钱今后不用还，张有权没有真正给过他22万元，是打黑彩票累计欠下的。因上诉人石财堂身患冠心病，当时刚做过心脏支架手术，无法忍受刺激，被逼无奈写的这张借条，所以该借条完全是上诉人违背真实意愿的情况下写的，不产生任何法律效力。虽然上诉人当时没有向公安机关报案，但只能说明其缺乏相应法律知识，而不能推定其借贷关系自然成立。二、本案中被上诉人张有权除提供一张存在多处瑕疵的借条外，没有提供任何证据证明有交付上诉人22万元大额借款的事实。被上诉人张有权答辩称：一审法院判决所依据的证据充分，事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人在上诉状中陈述其出具过一份借条并且该借条是真实存在的，该借条是上诉人在完全自由真实意思表示下出具的。上诉人为了达到不偿还该借条所欠的借款，刻意虚构隐瞒事实。第二，上诉人是完全行为能力人，并且从事金融工作，应当对自己出具借条行为有明确的认识，上诉人陈述出具借条时受到逼迫，未能出具相关的证据予以佐证，实际上被上诉人不存在胁迫上诉人之说。一审中上诉人的陈述与二审上诉的理由不相符，陈述有矛盾存在。第三，借条上主体欠款的数额都说的非常明确，不存在多处瑕疵。被上诉人孟来荣未作答辩。被上诉人张有权向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令被告石财堂立即归还借款220000元。2、请求判令被告孟来荣对上述款项承担连带保证责任。原审法院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告石财堂向原告张有权借款220000元，被告孟来荣提供担保，二被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到张有泉贰拾贰万元整石财堂担保人孟来荣”。借款后，二被告未向原告归还借款。原审法院认为，被告石财堂向原告借款并向原告出具借据，双方形成借贷法律关系，被告石财堂辩称该笔借款未实际发生，借款来源系孟来荣赌债，未提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，且从事金融工作，应当对自己出具借条行为有明确认识，被告主张出具借条系受到胁迫，但未能提供向公安机关报案等相关证据，故其辩称理由本院不予采纳，原告张有权请求被告石财堂立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告孟来荣作为担保人在借条上签名，且未约定保证责任方式，故被告孟来荣应对借款承担连带保证责任。被告孟来荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、风险提示书等，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：”一、被告石财堂于本判决生效之日起十日内归还原告张有权人民币220000元。二、被告孟来荣对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告石财堂负担。”本案在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审中，被上诉人主张上诉人石财堂借款220000元，提供证据即借条一份。上诉人抗辩意见是借款事实不存在，借据是在其患有心脏病情况下，为避免身体受伤害违背真实意思出具，为此，提供诊断证明一份。二审庭审后，本院对上诉人石财堂与被上诉人张有权本人进行了询问。张有权陈述，其认识石财堂后，石财堂说有事急用钱，他找到吕新旺，吕新旺是做民间放贷的。他出了5万元，吕新旺出了17万元，约定利息2分。第二天早上他和吕新旺将钱送到石财堂家。石财堂接手后打了条子，孟来荣当时也在场。其因母亲出院，先走了，石财堂打了条子给吕新旺。说好一年后还款，但经多次催要，石财堂未付。石财堂陈述与上诉状中陈述一致，并称其当时准备报案，但张有权和吕新旺把手机夺走，不让其报案，手机藏的也没找见，后在沙发角落找到是关机状态。其之后给张有权打电话，张有权不接，把他拉黑名单了。另外，吕新旺到庭陈述，石财堂所述不是事实，是他出了17万元，张有权出了5万元，二人凑齐22万元送到石财堂家，石财堂打了条子。当时口头约定了利息。此外，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人张有权主张的借款关系是否真实存在。被上诉人张有权向上诉人石财堂主张归还借款，提供了石财堂出具的借据，证明双方之间存在借款关系。上诉人石财堂认可借款真实性，但认为借款未实际发生，出具借据系其避免身体受到伤害被逼无奈违背真实意思出具，该借款是孟来荣打黑彩欠张有权形成，不产生法律效力。但上诉人仅提供其患有心脏病的证明，再无其他证据，不能证明其说法的成立。上诉人作为完全民事行为能力人，且从事金融工作，对出具借据的作为应有明确的认识，同时，上诉人在出具借据之后，亦未对该借据行使撤销权。故对上诉人主张借款事实不存在的说法，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人石财堂承担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十二月二十二日书记员贾惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1201号
原告：王淑芳。
被告：司长奇。
被告：司忠实。
本院在审理原告王淑芳与被告司长奇、司忠实借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费4447元，减半收取2224元，由原告王淑芳承担。
审判员 丁燕燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马红建，男，1966年6月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡长虹，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
二申请人共同委托诉讼代理人：闫安乐，河南闫安乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蒙迪，男，1995年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市，系杨敏长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世迪，男，2005年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市，系杨敏次子。
法定代理人：杨敏，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省汝州市王寨乡小拉村*号院***号，系王世迪母亲。公民身份号码：4104821971********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子涵，女，2010年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市，系杨敏之女。
法定代理人：杨敏，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省汝州市王寨乡小拉村*号院***号，系王子涵母亲。公民身份号码：4104821971********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐永昌，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人马红建、胡长虹因与被申请人杨敏、王蒙迪、王世迪、王子涵（以下简称杨敏等4人）及被申请人唐永昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马红建、胡长虹申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。因本案施工人员属于典型的松散型合伙，故房主唐永昌与包括马红建、胡长虹在内的其他施工人员之间形成了雇佣关系，原一、二审判决认定马红建、胡长虹与王红旗之间形成劳务关系，以及马红建、胡长虹与唐永昌之间形成承包关系的事实没有证据证明。马红建、胡长虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，唐永昌因粉刷房屋委托陈永伟找包工队，后经陈永伟介绍与马红建、胡长虹协商以天工每天140元的价格承建，施工使用的上料机、活动架、铁锨等建筑设备工具属马红建所有，包括王红旗在内的施工人员系马红建、胡长虹组织、安排，总工核对和工资领取发放也由马红建、胡长虹办理，因本案在案证据与庭审情况可以证实上述事实，故原一、二审判决认定唐永昌房屋粉刷工程由马红建、胡长虹承包，王红旗与马红建、胡长虹形成劳务关系并无不当，原一、二审判决认为马红建、胡长虹作为王红旗提供个人劳务的接受者，在施工过程中未采取安全防范措施，擅自组织施工，致使提供劳务的王红旗坠伤死亡，从而判令马红建、胡长虹对王红旗死亡承担主要赔偿责任亦不存在适用法律错误的情形。综上，马红建、胡长虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马红建、胡长虹的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月十二日
法官助理 田东红
书 记 员 马艳君
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第570号
上诉人（原审原告）张桂珍，女，1955年8月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）张元富，男，1955年8月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）张志娟，女，1990年8月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）田家才，男，1947年8月1日生，汉族。
上诉人张桂珍、张元富、张志娟因与田家才相邻关系纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2015）新民一初字第528号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张桂珍、张元富、张志娟主张田家才建盖石棉瓦房的土地系非法占用，要求田家才拆除作为张桂珍一方的出行通道，而田家才辩解建盖石棉瓦房的土地系其与原生产队调换而来。经审查，田家才家建盖石棉瓦房未经相关职能部门审批，现张桂珍、张元富、张志娟起诉要求田家才拆除该石棉瓦房，涉及违章建筑的认定及拆除问题。综上，张桂珍、张元富、张桂珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告张桂珍、张元富、张志娟的起诉。”
张桂珍、张元富、张志娟不服向本院提起上诉称，1982年张桂珍、张元富的父亲向生产队购买了三间瓦平房和半个打谷场给三个子女。张桂珍家建房时，原生产队队长方文尧曾说过房屋西面可以开门，北面也可以开门，有两条道。东面、北面原是村里通行的道路，包含上下古城的沟箐水沟，共7、8米宽，但现在东、北方向位置全部被田家才建盖石棉瓦房占用，希望人民法院调查落实，让田家才拆除其于2008年前后建盖在北方的石棉瓦房，为张桂珍一方留出正门通道。综上，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
田家才答辩称，张桂珍一方所述与事实不符，1975年村上进行重新规划，为了道路畅通和房屋整齐，其同意用自己的两间平房换队上的两间房子（该房与张桂珍家南面相邻，系队上向田文龙购买），故诉争土地使用权系其通过合法程序取得并已取得土地使用权证，张桂珍一方主张其独占诉争土地并要求拆除石棉瓦房的主张无事实及法律依据，不应得到支持。另，涉诉石棉瓦房系2002年建盖，张桂珍一方于2015年起诉已超过法定的2年诉讼时效，也不应得到支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审中，张桂珍、张元富、张志娟提交照片三张及诉状申请一份，证明双方房屋距离较近，影响其通行。
经质证，田家才认可其中一张照片拍摄的确系其房屋，另外两张看不出是什么地方，诉状申请载明的内容不属实，其不予认可。
田家才提交情况说明两份，证明张桂珍一方要求拆除的石棉瓦房位于其自己的地基上，没有占用集体的土地，张桂珍一方的部分房屋也没有办理过审批手续。
经质证，张桂珍、张元富、张志娟对两份情况说明均不予认可。
本院认为，田家才认可张桂珍、张元富、张志娟提交的一张照片确系其房屋，对此本院予以认定；其余双方提交的证据均系各自单方制作，诉状申请及情况说明实质均为双方当事人单方陈述，相对方均不予认可，故对其余证据本院均不予认定。
经二审审理，本院认定本案事实如下：张桂珍与张元富系姐弟，张元富与张志娟系父女。张桂珍、张志娟、张元富共同共有的位于新平县古城街道办事处古城社区中古城11号附1号的房屋东北面与田家才位于新平县古城街道办事处古城社区中古城11号的房屋西南面相邻。田家才建盖的涉诉石棉瓦位于其房屋西面、张桂珍一方的房屋东北面。张桂珍一方房屋现从西面开门和通行。2015年7月8日，张桂珍、张元富、张志娟以田家才建盖的石棉瓦房占用其东北面通道为由诉至原审法院，请求判令田家才拆除与张桂珍、张元富、张志娟家房屋北面相邻的石棉瓦房，在其家房屋北面留出一条宽4米的通道。
原审诉讼中，原审法院到新平县古城社区居民委员会及古城街道办事处规划建设和环境保护中心进行了调查并制作了调查笔录。其中古城社区居委会田某某陈述：张桂珍家房屋系张桂珍父亲于80年代初期向生产队购买，购买时房屋西面与方文尧家房屋东面是共用墙，北面与田家才家相邻，田家才借用张桂珍家的墙，后张桂珍拆旧翻新田家才就退回另行砌墙，中间没有路。张桂珍家因房屋开门问题与周围邻居发生过很多纠纷，方文尧任组长时曾主动让出自家房屋约1米左右的通道，由双方各占50公分滴水，现张桂珍家的上通道是田家才家的粪塘，经方文尧做工作后田家才让出给张桂珍家做通道。本案涉及的问题张桂珍家向社区反映过，也处理过多次，其认为张桂珍家没有理由让田家才拆除房子让出通道，因田家才家建房时已经退回自家面积上。之前规划村庄道路时曾提出让田家才家让出现居住的房屋作为村庄通道，但因无法安置田家才的建房地点未果。规划建设和环境保护中心黄某某陈述：古城居民委员会属于城镇规划范围，本案涉诉石棉瓦房的土地来源不清楚，如没有办过准建证就是违章建筑，仅从田家才的陈述其无法界定。
关于涉诉石棉瓦房，田家才陈述：石棉瓦房于2002年建盖，原是田文龙家的危房，后卖给队上，因道路规划其用两间房屋进行了置换。建盖时其没有向相关部门办过具体的手续，只向村领导说过，没有书面的材料，因考虑以后会规划为街道，就建议其建盖石棉瓦房。张桂珍、张元富、张志娟陈述：涉诉石棉瓦房系2008年建盖，没有办理合法手续，系非法占用土地。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。经审查，本案张桂珍、张元富、张志娟起诉要求田家才拆除的石棉瓦房建盖时未向有关部门办理规划审批手续，依照上述规定，本案涉及违章建筑的认定及拆除，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，张桂珍、张元富、张志娟的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，张桂珍、张元富、张志娟的上诉主张均不能成立，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邹 欣
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢380号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与陆辉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆辉在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将陆辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更162号
罪犯王建新，男，1990年10月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年12月12日作出(2007)茂中法刑初字第116号刑事判决，以被告人王建新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收其个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王建新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日依（2011）粤高法刑执字第573号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字第4308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2026年4月13日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯王建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王建新减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王建新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2653分，2017年8月15日折算获得3次表扬，2017年11月29日获得表扬；无扣分。该犯已履行财产刑人民币1000元，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王建新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初857号
原告佟永新，住所地吉林省东辽县。
原告王海军，住所地吉林省。
原告孙建岭，住所地吉林省东辽县。
原告刘文强，住所地林省东辽县。
原告崔广山，住所地吉林省。
五原告委托代理人张英明，住林省东辽县。
原告张英明，住林省东辽县。
被告高云龙，住所地辽源市。
原告佟永新、王海军、孙建岭、刘文强、崔广山诉被告高云龙劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张英明、原告佟永新、王海军、孙建岭、刘文强、崔广山委托代理人张英明、被告高云龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟永新、王海军、孙建岭、刘文强、崔广山、张英明起诉称,原告人受被告雇佣于2016年4月份在龙山区玉圭园进行木工工程，工资为54,500.00元，待工程完工并验收合格后，原告找被告人索要工资，被告人以种种理由推脱不予支付，于2017年1月26日给原告人打了一张欠条，并口头约定月底还清全部欠款，约定期满后原告找到被告索要此笔欠款，被告仍旧以无钱为由拒绝支付，在无奈之下诉至法院，请求法院判令被告立即拖欠工资54,500.00元。
被告高永龙答辩称，现在工程没有决算，待决算后给付。
当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明2017年被告给原告出具欠条欠人工费54，500.00元。被告质证：该笔欠款属实，但是现在账目还没有对账。
当庭质证过程中，被告高云龙未向本院提交证据.
经审理查明，2017年1月27日，被告高云龙雇佣原告佟永新、王海军、孙建岭、刘文强、崔广山、张英明在辽源市龙山区玉圭园进行木工工程，2017年1月26日被告为原告出具欠人工费伍万肆仟伍佰元的欠条一份，原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资54,500.00元整；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供证据能够证明原、被告之间存在合法的劳务关系，且被告对所欠原告劳务费事实无异议。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高云龙于本判决生效之日起五日内给付原告佟永新、王海军、孙建岭、刘文强、崔广山、张英明工资人民币54，500.00元。
案件受理费1,163.00元，诉讼费用60.00元,共计1,223.00元，由被告高云龙负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 赵淑珍
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马业成
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更20号
罪犯赵国旭，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)穗中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人赵国旭犯走私国家禁止进出口货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年8月10日作出(2014)粤高法刑二终字第223号刑事判决，撤销原审判决，以被告人赵国旭犯走私武器罪、走私国家禁止进出口的货物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。二审宣判后，经中华人民共和国最高人民法院复核确认，于2015年12月20日作出（2015）刑核字第27号裁定，核准二审判决。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月11日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯赵国旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵国旭减去有期徒刑三个月十一天。
经审理查明，罪犯赵国旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1894分；2017年9月折算获得2次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已缴纳罚金人民币10000元，狱内月均消费低于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵国旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯缴纳罚金的比例较低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国旭予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初315号
原告邵启栋，男，汉族，住杞县。
被告李洪胜，男，汉族，住杞县。
被告徐春玲，女，汉族，住址同上。
原告邵启栋诉被告李洪胜、徐春玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因做生意资金短缺，通过杜建润找原告借款10万元，于2014年12月31日向原告出具借据一张，上面写明三个月后归还全部借款，杜建润（410221195106225913）为证明人，被告如不能按时归还愿承担法律责任。但还款期限到后，经原告多次催要，被告拒不给付。请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，按照原告提供的被告地址，本院依法送达，因原告提供的被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵启栋的起诉。
案件受理费2300元，退回原告邵启栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐圆梦
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0283行审192号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：宫守财，舒兰市卫生和计划生育局白旗计生办主任。
被执行人：谭成宪，男，1968年5月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市白旗镇榆树村一社。（220222196805053116）
被执行人：姜志华，女，1980年5月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市白旗镇榆树村一社。（150430198005110380）
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院提出申请，申请强制执行舒卫计生征决字[2014]第12065号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的舒卫计生征决字[2014]第12065号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人舒兰市卫生和计划生育局经检查工作发现，被执行人谭成宪再婚前已生育二名子女，被执行人姜志华婚前已生育一名子女，二被执行人再婚后又于2014年5月3日在吉林市妇产医院生育一名男孩。申请执行人舒兰市卫生和计划生育局认为其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、三十条的规定。申请执行人根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款第一项之规定，拟对被执行人姜志华、谭成宪作出行政处罚，并向被执行人交代了陈诉、申辩及听证告知权利，被执行人没有申请陈诉、申辩及要求听证。申请执行人舒兰市卫生和计划生育局于2014年11月20日，作出舒卫计生征决字[2014]第12065号征收社会抚养费决定：要求二被执行人缴纳社会抚养费贰万贰仟元，并于2014年12月1日前到白旗镇计生站一次性缴纳。逾期不缴纳社会抚养费的，按照国务院《社会抚养费征收管理办法》规定，每月加收千分之二的滞纳金，并由本机关申请人人民法院强制执行。一次性缴纳确有困难的，可自收到本决定书之日起三十日内向本机关提出分期缴纳申请。若对本征收决定不服，可在收到本决定书之日起二个月内，向舒兰市人民政府或者吉林市计划生育委员会申请行政复议，或者在接到本决定之日起三个月内向舒兰市人民法院提起行政诉讼。2014年11月24日二被执行人向申请人申请分期缴纳社会抚养费申请书申请分别于2015年11月30日、2016年1月10日、2017年5月30日分期缴纳，申请执行人于2015年1月20日同意分期缴纳。该征收决定书送达二被执行人后，在复议和起诉期限内，被执行人谭成宪、姜志华既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。现该征收决定书已发生法律效力。2017年9月21日申请执行人舒兰市卫生和计划生育局向被执行人谭成宪、姜志华直接送达催告书，催告在十日内履行该行政处罚，逾期被执行人谭成宪、姜志华没有自动履行义务。申请执行人舒兰市卫生和计划生育局申请法院强制执行舒卫计生征决字[2014]第12065号征收社会抚养费决定书。
上述事实，有申请执行人向法院提供的立案审批表、调查询问笔录、案件调查终结报告、身份证复印件、户口本、征收社会抚养费告知书、送达回证、征收社会抚养费委托书、分期缴纳社会抚养费申请表及审核表、征收社会抚养费结案报告等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市卫生和计划生育局是本辖区内计划生育监督与检查的行政机关具有对违反计划生育行为进行处罚的行政职权。二被执行人再婚后生育子女的行为，不符合国家计划生育政策，系超生，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，应当对其征收社会抚养费。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人作出的舒卫计生征决字[2014]第12065号征收社会抚养费决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合我国法律规定的强制执行的条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市卫生和计划生育局作出的舒卫计生征决字[2014]第12065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗晶丹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1910号
上诉人（原审原告）北京高界比恒知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗。
法定代表人刘会萍，总经理。
委托代理人杨洪二，男，汉族，1982年8月4日出生，北京高界比恒知识产权代理有限公司员工，住山东省新泰市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京高界比恒知识产权代理有限公司（简称高界比恒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4906号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15569595号“大管家”商标（简称诉争商标）与第4237834号“大管家”商标(简称引证商标)已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
虽然高界比恒公司以连续三年停止使用为由针对引证商标提出撤销注册申请，但截至一审审理时引证商标仍为合法有效的注册商标，仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高界比恒公司的诉讼请求。
高界比恒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第63384号《关于第15569595号“大管家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，且北京知识产权法院作出的（2015）京知行初字第3416号行政判决（简称第3416号判决）已认定“知识产权咨询、知识产权许可”等服务不属于“商标代理”服务。二、高界比恒公司已针对引证商标提出撤销注册申请，请求中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：高界比恒公司。
2、申请号：15569595
3、申请日期：2014年10月24日。
指定使用的商品（第45类4506群组）：域名注册（法律服务）；商标法律咨询；商标注册申请、变更、续展、转让、异议、撤销、评审、侵权投诉等有关事项代理；商标代理；法律研究；诉讼服务；为法律咨询目的监控知识产权；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可。
二、引证商标
1、申请人：深圳市华之光科技有限公司(简称华之光公司)。
2、申请号：4237834
3、申请日期：2004年8月25日。
4、专用期限至：2018年5月27日。
核定使用的商品（第42类4207；4209；4227群组）：知识产权许可；知识产权咨询；研究与开发（替他人）；无形资产评估。
三、被诉决定：商评字[2016]第63384号《关于第15569595号“大管家”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月20日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，高界比恒公司对诉争商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议。
二审期间，高界比恒公司提交了关于提供引证商标使用证据的公告送达，用以证明华之光公司未在法定期限内提供使用证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于高界比恒公司对诉争商标与引证商标构成近似商标的认定无异议，经审查并无不当，本院予以确认。
判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“商标代理、法律研究、诉讼服务、知识产权咨询、知识产权许可”等服务，与引证商标核定使用的“知识产权许可、知识产权咨询”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。其他判决的相关认定对本案并无拘束力，且第3416号判决亦未否定“知识产权咨询、知识产权许可”与“商标代理”构成类似服务。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。高界比恒公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
高界比恒公司虽然针对引证商标提起撤销申请，且华之光公司未在法定期限内提供使用证据，但目前引证商标仍为合法有效的在先注册商标，仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。因此高界比恒公司中止本案审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。高界比恒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京高界比恒知识产权代理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭媛媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3353号
原告:鲍敏，男，1966年3月12日出生，汉族，船舶中介，住芜湖市弋江区。
委托代理人何基护，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权。
被告:任礼国，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告鲍敏诉被告任礼国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法组成合议庭后于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告鲍敏委托代理人何基护到庭参加了诉讼，被告任礼国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍敏向本院提交诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款人民币30000元及利息（自2016年11月29日至实际支付完之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率）和律师费人民币2000元；2、请求依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，均从事船舶中介业务，被告因资金周转所需于2015年11月18日从原告处借款30000元。被告在向原告出具的借条上承诺于2016年1月15日前还清。期限届满后原告多次催讨，被告拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，故向法院请求判如所请。
被告任礼国未作答辩。
经审理查明：鲍敏、任礼国系朋友关系。2015年11月18日，任礼国向鲍敏借款30000元并出具借条一份。借条载明于2016年1月15日前还清借款。如到期不还清，本人愿意承担由此而产生的诉讼费、律师费等一切费用。因到期后任礼国一直未还款，鲍敏遂于2016年11月29日诉至本院，要求判如所请。任礼国现不知所踪。
以上事实有原告向本院提交的借条原件、法律服务费发票原件及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以载明借款金额为30000元的借条原件为凭，要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条未载明利息，因借款期限已届满，故原告主张自2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院也予支持。律师费用为原告实现权益而发生的费用，且在借条中也予以明确，被告对此应可预见，故本院对此诉请也予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告任礼国于本判决生效之日起十日内，向原告鲍敏支付借款本金30000元及律师代理费2000元，并以30000元为基数自2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款还清之日止；
案件受理费600元，由被告任礼国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪光平
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 潘 勤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丁 萍
附：本案适用的法律规定（条款）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初3353号原告：鲍敏,男,1966年3月12日出生,住安徽省芜湖市弋江区。被告：任礼国，男，汉族，1963年12月20日，住江苏省灌云县。原告鲍敏与被告任礼国民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因起诉后被告人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长  汪光平人民陪审员  潘 勤人民陪审员  朱臣孝二〇一七年一月十七日书 记 员  丁 萍附适用法律条款：第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6348号
原告：沈凯欣，男，1995年10月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：包秋捷，女，1966年1月26日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告沈凯欣与被告包秋捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告沈凯欣以需要补充证据为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凯欣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈凯欣撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告沈凯欣负担。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹鑫华
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2232号
原告：林志福，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告：林志成，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方兰英，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林志福与被告林志成、方兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月23日，林志福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林志福撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林志福负担。
审 判 员 黄秋龙
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 汤 怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第81号
原告：崔馨文，女，1997年3月15日生，汉族，学生，现住通榆县锦绣花园小区**号楼*楼*单元***室。
法定代理人：王广源（系原告生母），女，1972年6月24日生，汉族，教师，现住同上，身份证号：220822197206245420.
被告：崔金国（系原告父亲），男，1972年4月18日生，汉族，公务员，现住通榆县开通镇团结街十四委*组，身份证号：220822197204187351.
原告崔馨文诉被告崔金国增加子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔馨文法定代理人王广源、被告崔金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母于2007年8月13日在通榆县民政局协议离婚，当时约定原告归母亲抚养，被告给付子女抚养费300，现在原告就读高中，身体欠佳，生活费和其他费用增加，每月300元的抚养费明显不够用，所以原告要求每月增加抚养费至1000元。
被告辩称：原告陈述的事实属实，1000元太高了，同意每月给付600元。
根据原、被告诉辩，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：原告主张被告每月给付1000元抚养费，应否予以支持？
围绕案件争议焦点，原告提供证据如下：
1、2007年8月13日原告父母离婚协议，证明原告父母已经离婚，原告崔馨文由母亲王广源抚养。被告每月给付子女抚养费300元。
被告质证，对离婚协议无异议。被告主张自己月收入2600元，应按协议履行。
由上，本院确认如下事实：
2007年8月13日原告父母协议离婚。原告由母亲王广源抚养，被告每月给付抚养费300元。被告每月收入2600元。
本院根据确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告的父、母亲于2007年8月13日协议离婚。原告由母亲王广源抚养，被告每月给付抚养费300元。现因原告已读高中、生活费、学费等费用过高，原告母亲又无固定收入。原告要求被告增加抚养费的请求应予支持。因被告月收入2600元，其同意每月给付600元子女抚养费的主张符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
被告崔金国每月给付子女抚养费人民币600元，从2014年1月起每月30日前给付一次，至原告18周岁时止。
案件受理费人民币100元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年六月十二日
书记员 宋红国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初483号
原告：贾永利，男，1969年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
被告：张立库，男，1964年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告贾永利与被告张立库委托合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐梅芬、被告张立库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永利向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的委托合同关系；2、判令被告返还原告人民币45000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告向原告提出可以为原告亲友家的孩子找到一份用人单位负责缴纳”五险一金”的工作，并要求原告支付45000元的费用。2016年9月11日，原告给付被告45000元，被告为原告出具收条，并承诺如果所办理的工作不是用人单位缴纳”五险一金”的工作，则退回该款。2016年底，被告将原告的孩子安排到某单位从事电工工作。后经了解该单位不给原告的孩子缴纳住房公积金，因此原告的孩子另行择业。因被告未能按约履行义务，故原告多次向被告索要该款，被告答应返款，但是均以无钱为由至今未付。
张立库辩称，被告与原告是朋友关系，被告确实收到原告给付的45000元委托费。被告已经给原告亲友的孩子赵云鹏安排到某单位从事电工工作，用人单位负责缴纳五险，但没有缴纳住房公积金，后来该单位解体，现在赵云鹏直接与物业公司签订了劳务合同，以后单位有可能给赵云鹏缴纳住房公积金，故只同意退还部分委托费25000元。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据，收条一份，被告没有异议，本院予以采信。被告提供证据，通话录音一份，证明内容：原告亲友的孩子赵云鹏还在被告安排的单位上班，被告开始给赵云鹏安排在满洲里市政府机关事务局从事电工工作，后来该单位解体，赵云鹏直接与物业公司签订了劳务合同。原告质证称，对该证据不予认可，通话录音中对方是否为赵云鹏无法确定，并且通过通话录音可以证明被告原给赵云鹏安排的工作是满洲里市政府机关事务局的电工组，后来因为该单位不缴纳住房公积金，赵云鹏又自谋职业到深圳物业公司工作，两个单位没有关联性。本院认为，与被告通话的一方没有到庭，本院无法核实该录音证据的真实性，该证据本院不予采信。
经本院审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年9月11日，原、被告双方达成口头协议，原告委托被告为原告亲友的孩子找一份用人单位负责缴纳”五险一金”的工作，并向被告支付了45000元的委托费用，被告为原告出具收条，并承诺如果所办理的工作不是用人单位缴纳”五险一金”的工作，则退回该款。2016年底，被告将原告亲友的孩子安排到某单位从事电工工作，但该单位不给原告亲友的孩子缴纳住房公积金，为此原告向被告索要委托费用，被告至今没有返还该费用。
本院认为，原告与被告构成事实委托合同关系，被告没有按照双方约定完成原告委托事项，原告要求与被告解除委托合同关系，同时要求被告按照约定将委托费45000元退回，本院应予支持。被告辩称单位有可能给缴纳住房公积金，故只同意退还部分委托费25000元，但该辩解理由没有提供证据证实，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告贾永利与被告张立库之间的委托合同关系；
二、被告张立库于本判决生效之日起五日内退还原告贾永利委托费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告张立库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一八年五月十八日
书记员 马婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
三、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初755号
自诉人秦泽文，男，1963年12月15日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告单位濮阳市精诚建设有限公司，住濮阳县城关镇棉花站街5号。统一社会信用代码91410928174230535H(1-4)。
被告人陈自革，男，1949年1月16日出生，汉族，濮阳县，系被告单位总经理。
自诉人秦泽文以被告单位濮阳市精诚建设有限公司及陈自革犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中秦泽文以与濮阳市精诚建设有限公司达成和解且濮阳市精诚建设有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市精诚建设有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人秦泽文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 威
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保172号
申请人刘营，女，1967年11月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人高政洪，男，1967年4月5日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人付娥，女，1967年12月8日出生，汉族，现住大石桥市。
申请人刘营与被申请人高政洪、付娥民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人刘营于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高政洪、付娥共有的座落于大石桥市XXX的房屋一处。申请人刘营已向本院提供了由天安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人刘营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人高政洪、付娥共有的座落于大石桥市XXX的房屋一处。
申请人刘营应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十一月七日
书记员 张子恒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2970号
原告：江苏珠影特种电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区，统一社会信用代码91320282628473364N。
法定代表人：薛建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：曹美换，女，1975年11月8日生，，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告江苏珠影特种电缆有限公司（以下简称珠影公司）与被告曹美换工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠影公司的委托诉讼代理人谈骏到庭参加诉讼，被告曹美换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
珠影公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令其不承担曹美换停工留薪期工资差额3312元。2.本案诉讼费由曹美换承担。事实和理由：曹美换因交通事故受伤，在曹美换与侵权人的机动车交通事故责任纠纷中，曹美换已获得相应误工费的赔偿，因此其不应再行赔偿停工留薪期工资。现其对仲裁裁决中停工留薪期工资不予认可，对仲裁裁决的其他项目没有异议。
曹美换书面答辩称：宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴市仲裁委）的仲裁裁决合法，要求法院维持仲裁委的裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，曹美换在下班途中发生交通事故受伤，后被送至医院住院治疗。2016年3月24日经宜兴市人力资源和社会保障局认定，该事故伤害构成工伤。2015年6月29日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，认定该事故伤害致残程度为九级。2015年8月31日，无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定申请人致残程度为九级。2017年2月8日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定申请人致残程度为九级。珠影公司未为曹美换缴纳工伤保险。后曹美换向宜兴市仲裁委申请仲裁，该委于2017年3月3日出具仲裁裁决书，裁决珠影公司支付曹美换一次性伤残补助金22950元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额3312元、鉴定费200元，合计101462元。
审理中，曹美换放弃主张停工留薪期工资差额3312元。
上述事实，由工伤认定书、鉴定结论通知书、仲裁裁决书、鉴定费发票以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。本案中，珠影公司未为曹美换缴纳工伤保险，故曹美换的工伤待遇应由珠影公司支付。曹美换放弃要求停工留薪期工资差额3312元系对自身权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。一次性伤残补助金22950元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元，双方一致认可，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
珠影公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹美换工伤保险待遇98150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由珠影公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审判员 金晶
二〇一七年五月十八日
书记员 陈菲