山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1206号
上诉人（原审原告）李晓滨。
委托代理人赵国强，山西同辉律师事务所律师。
委托代理人王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵炜燚。
上诉人李晓滨因追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓滨的委托代理人赵国强到庭参加了诉讼，被上诉人赵炜燚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，根据李晓滨提供的证据显示，2014年7月2日，赵炜燚与太原市大和昌小额贷款有限公司签订了2014年借字第006号《人民币借款合同》，约定赵炜燚向太原市大和昌小额贷款有限公司借款300万元，借款期限2个月，年利率28.8%，结息方式为一次性结息（贷款的当日将贷款期间产生的利息一次性付清）；并就罚息约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%。同日，李晓滨与太原市大和昌小额贷款有限公司签订了2014个保第002号《保证合同》，约定李晓滨为赵炜燚的上述借款提供连带责任担保。李晓滨提交的借款借据中书写有：本人同意将三百万元转入孙雅慧。以上事实有李晓滨提供的《人民币借款合同》、《保证合同》、借款借据等及当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，李晓滨作为赵炜燚与太原市大和昌小额贷款有限公司借款合同的保证人，其诉称已经履行向太原市大和昌小额贷款有限公司还款的保证责任，要求向赵炜燚追偿，故其应举证证明太原市大和昌小额贷款有限公司履行了向赵炜燚发放贷款的合同义务以及其履行了向太原市大和昌小额贷款有限公司还款的保证责任。李晓滨提供中国光大银行阳光卡活期账户交易明显示：2014年7月3日张艳丽账户分别发生100万元、200万元两笔活期取款交易；招商银行个人转账汇款业务受理回单显示：2014年7月7日，张艳丽向孙雅慧（李晓滨提交的借款借据中书写有：本人）转账200万元，李晓滨提供的上述两份证据不能证明太原市大和昌小额贷款有限公司向赵炜燚本人履行了发放贷款义务，故对李晓滨陈述的太原市大和昌小额贷款有限公司已向赵炜燚发放贷款的事实，不能确认。另李晓滨提供的太原市大和昌小额贷款有限公司出具的《限期履约函》、《代偿证明》，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采纳。李晓滨的主张无确实充分证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第一百一十五条的规定，判决：“驳回原告李晓滨的诉讼请求。案件受理费三万四千零六十四元由原告负担。”
李晓滨不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审法院认定“李晓滨提供的上述两份证据不能证明太原市大和昌小额贷款有限公司已向赵炜燚发放贷款的事实”，实属认定事实不清。太原市大和昌小额贷款有限公司确实向赵炜燚发放了贷款。李晓滨在原审提供证据中，有贷款公司与赵炜燚签订的《人民币借款合同》、贷款公司借款借据、贷款公司会计张艳丽于2014年7月3日向孙雅慧账户打款100万元账户交易明细、张艳丽于2014年7月7日向孙雅慧账户打款200万元的银行受理回单；在贷款公司借款借据上，赵炜燚明确写明“本人同意将二百万元转入孙雅慧民生账户”。张艳丽为贷款公司会计，以其个人名义向孙雅慧账户支付300万元是贷款公司业务操作惯例。上述证据的证据链条完整，足以证明贷款公司已经向赵炜燚发放了贷款。原审法院以张艳丽向孙雅慧汇款不能认定贷款公司向赵炜燚发放贷款，实属认定事实错误。李晓滨在庭审中已将张艳丽为贷款公司会计、贷款公司以会计名义发放贷款属行业惯例向法庭作出说明，但原审法院未能依法采纳。2、原审法院认定“李晓滨提供的贷款公司出具的《限期履约函》、《代偿证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采纳”，实属认定事实错误。李晓滨确实履行了担保责任。首先，上述《限期履约函》、《代偿证明》是在李晓滨履行了担保责任后，贷款公司向李晓滨出具，而不是向法院出具。该《限期履约函》、《代偿证明》是作为书证提供，而非向法院提出的证明材料；其次，上述材料足以证明李晓滨已经履行了担保责任。二、原审法院适用法律错误，导致判决错误。2015年2月4日实施的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。首先，该规定适用范围是单位向法院出具证明材料的情形，本案中的《限期履约函》和《代偿证明》是作为书证提供，并不是贷款公司向法院提供的证明材料，本案不适用该规定；其次，该司法解释于2015年2月4日颁布实施，本案中，贷款公司向李晓滨提供资料的时间分别是2014年9月30日、2014年11月16日，不应适用该项规定。三、原审法院完全不理会李晓滨与赵炜燚都认可的贷款及担保事实，在明知贷款发生及担保生效情况下，仍以证据不足驳回李晓滨全部诉讼请求，给当事人增加诉累。李晓滨起诉前，与赵炜燚协商还款时，赵炜燚对贷款的事实及李晓滨承担了担保责任的事实完全认可；赵炜燚在庭审中本人未到庭，委托其兄弟到庭并请求人民法院调解，也能证明贷款发放及担保生效的事实，原审法院合议庭对此是明知的。因赵炜燚的兄弟当庭未能提交授权委托书，原审法院在庭审笔录中未记录赵炜燚委托进行调解的情况。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李晓滨一审的全部诉讼请求；诉讼费由赵炜燚负担。
赵炜燚未向本院提交书面答辩状。
本院二审审理查明，2014年7月2日，赵炜燚与太原市大和昌小额贷款有限公司签订了《人民币借款合同》，约定，赵炜燚向太原市大和昌小额贷款有限公司借款300万元，借款期限2个月；年利率28.8%，一次性结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收100%；由借款人提供位于太原市平阳路星河西路8号３号园５号楼101房产抵押担保，李晓滨提供信用担保。同日，李晓滨与太原市大和昌小额贷款有限公司签订了《保证合同》，约定，李晓滨为赵炜燚的上述借款提供连带责任担保；担保范围包括因借款合同产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失及其他所有应付费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。立据日期为2014年7月3日的太原市大和昌小额贷款有限公司借款借据显示：借款人为赵炜燚，借款金额为300万元，约定偿还期限为2014年9月3日，放款账号为：孙雅慧、民生银行长治路6226＊＊＊＊＊＊＊＊0445，借款人签字处签有“赵炜燚”字样，其下方“代理人签字”处内容为：“本人同意将300万元转入孙雅慧民生账户6226＊＊＊＊＊＊＊＊0445”，太原市大和昌小额贷款有限公司在贷款单位处加盖公章。2014年7月3日，张艳丽在中国光大银行太原学府街支行通过现金转账方式向孙雅慧的中国民生银行6226＊＊＊＊＊＊＊＊0445账号转款100万元。2014年7月7日，张艳丽通过其招商银行账户向孙雅慧的中国民生银行6226＊＊＊＊＊＊＊＊0445账号转款200万元。因赵炜燚未按时偿还借款，太原市大和昌小额贷款有限公司于2014年9月30日向李晓滨发出“限期履约函”，要求李晓滨于2011年11月20日之前履行担保责任，代偿赵炜燚在借款合同项下的全部债务，包括借款本金300万元，欠付利息7.2万元及截至还款日的逾期罚息。2014年11月16日，太原市大和昌小额贷款有限公司向李晓滨出具“代偿证明”，称李晓滨已于2014年11月16日代偿借款本金300万元，欠付利息7.2万元及截至2014年11月16日的逾期罚息33.6万元，共计340.8万元。同日，太原市大和昌小额贷款有限公司出具“证明”，内容为，“我公司财务人员张艳丽分别于2014年7月3日向孙雅慧转款100万元人民币、2014年7月7日向孙雅慧转款200万元人民币，上述300万元款项系我公司指令张艳丽向贷款人赵炜燚指令账户发放贷款，该笔贷款于2014年9月1日到期，贷款本息的偿还由李晓滨提供连带责任保证担保。因赵炜燚到期未还款，李晓滨于2014年11月16日代偿贷款本息共计340.8万元。”
本院根据李晓滨的申请，对孙雅慧进行了调查。孙雅慧称，其曾担任过赵炜燚公司的出纳，2014年7月3日和7月7日，张艳丽向孙雅慧的中国民生银行6226＊＊＊＊＊＊＊＊0445账户汇款300万元，是赵炜燚借用孙雅慧的账户，300万元已按赵炜燚的指示，转给其他人了。
证明以上事实的证据有：赵炜燚与太原市大和昌小额贷款有限公司签订的编号为2014借字第006号《人民币借款合同》、李晓滨与太原市大和昌小额贷款有限公司签订的编号为2014个保字第002号《保证合同》、太原市大和昌小额贷款有限公司借款借据、招商银行个人转账汇款业务受理回单、限期履约函、代偿证明、太原市大和昌小额贷款有限公司的“证明”、中国光大银行太原学府街支行出具的协助查询存款通知书（回执）、对孙雅慧的调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，赵炜燚向太原市大和昌小额贷款有限公司借款300万元，由李晓滨提供担保，有借款合同、保证合同、借款借据、银行转账凭证、孙雅慧的陈述为证，可以认定。赵炜燚未如期归还借款，太原市大和昌小额贷款有限公司要求李晓滨履行保证责任，李晓滨代赵炜燚偿还了借款本息共计340.8万元，有太原市大和昌小额贷款有限公司出具的《代偿证明》和《证明》为凭，可以认定。李晓滨代赵炜燚偿还借款后，有权向赵炜燚追偿，赵炜燚应支付李晓滨代偿的340.8万元。李晓滨在二审期间补充提交的证据，能够证明其主张，原审判决应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第53号民事判决；
二、被上诉人赵炜燚于本判决生效之日起十日内支付上诉人李晓滨340.8万元；
三、被上诉人赵炜燚于本判决生效之日起十日内支付上诉人李晓滨利息（以340.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月17日起计算至本判决第二项确定的款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计68128元，保全费5000元，由被上诉人赵炜燚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈晋婷