上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56176号
原告：代桂娥，女，1963年6月29日生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：游立新，男，1987年11月27日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星。
原告代桂娥诉被告游立新、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称：人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告代桂娥的委托诉讼代理人王华男、被告游立新的委托诉讼代理人邱海霞、被告人寿保险的委托诉讼代理人辛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代桂娥向本院提出诉讼请求称：一、要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)59,338.28元(含住院伙食费476.2元、含救护车费110元、外购药528元)、住院伙食补助费450元(20元/天×22.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、伤残赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神抚慰金10,000元、护理费6,560元[住院期间聘请护工22天支出护理费2,640元、出院后剩余98天护理期按40元/天计算]、误工费18,400元(2,300元/月×8个月)、交通费500元(估算)、物损费500元(估算)、鉴定费2,600元、律师费7,000元，上述损失由被告人寿保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告人寿保险按被告游立新的事故责任比例在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告游立新按其事故责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告游立新承担。事实和理由：2016年8月4日17时39分，被告游立新驾驶牌号晋FYXX**小型轿车在本市浦东新区锦绣东路黑松路路口未确保安全，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，本起事故由原告负同等责任、被告游立新负同等责任。被告人寿保险系牌号晋FYXX**小型轿车的保险承保人，本起事故发生在保险期内。
被告游立新辩称，对事发经过和责任认定均无异议，其是肇事机动车的车辆所有人，事发时该车未投保交强险，但在被告人寿保险处投保了商业险，现愿意依法赔偿。其事发后为原告垫付医疗费25,600元，要求在本案中一并结算。对原告伤残鉴定结论有异议，要求对第一次鉴定结论重新鉴定，并以重新鉴定结论作为定案理赔的依据。就具体赔偿项目：医药费，要求扣除住院期间的伙食费476.20元和住院期间医疗费中的护理费450元，余款不分医保或非医保费用均由被告人寿保险理赔；住院伙食补助费，认可450元；营养费，认可按40元/天的标准计算；残疾赔偿金，根据原告户籍性质，认可按农村居民标准、XXX伤残系数计算；精神损害抚慰金，按XXX伤残系数认可5,000元；护理费，认可原告住院期间聘请护工22天实际支出护理费2,640元，对出院后剩余护理期同意按40元/天的标准计算；误工费，认可按2,300元/月的标准计算；交通费，原告未举证，酌情认可200元；财产损失，原告未举证，酌情认可200元；鉴定费，第一次鉴定费用按被告游立新的事故责任比例在商业险内理赔；律师费，酌情认可4,000元，按被告游立新的事故责任比例承担60%计2,400元。
被告人寿保险辩称，对事发经过和责任认定均无异议。被告游立新驾驶的肇事机动车在其处投保了商业险，未投保交强险，现同意在商业险责任限额内依法赔偿，其不需要对原告第一次鉴定结论进行重新鉴定，但同意被告游立新对该鉴定结论的质证意见。就具体赔偿项目：医药费，对金额无异议，要求扣除原告住院期间的伙食费用和住院期间护理费450元，余款仅同意在医保范围内赔偿；律师费�不属于保险理赔范围；对其余费用的意见与被告游立新相同。
经审理查明，2016年8月4日17时39分许，在本市浦东新区锦绣东路、黑松路路口处，被告游立新驾驶其名下牌号晋FYXX**小型轿车由西向东通行至此，适遇原告驾驶电动自行车由西向北通行至此，两车发生碰撞并造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。同年8月9日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书并认定：被告游立新驾驶机动车未确保安全，负本起事故同等责任；原告驾驶非机动车未确保安全，负事故同等责任。被告游立新就上述肇事机动车在被告人寿保险处投保商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)，事发在保险期限内；事发时，被告游立新未就该车投保交强险。
另查，(一)事发当日，原告被救护车送至本市公利医院急救，经诊断为腰椎骨折(腰2)，于同�至同年8月27日在该院住院治疗22.5天,期间在全麻下行经皮椎弓根螺钉内固定术，术后予对症治疗；原告出院后，分别于同年9月2日、9月30日、10月28日、11月30日、12月23日至该院门诊治疗五次。为上述治疗，原告共计发生医疗费59,338.28元(含救护车急救费110元、遵处方外购药528元、住院期间伙食费476.20元)。事发后，被告游立新给付原告现金25,600元，原告于审理中同意对该款在本案中一并结算，同意伙食费从医疗费中扣除。原告于住院期间聘请护工，支出护理费2,640元(120元/天×22天)。(二)受上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年1月3日对原告的伤残等级及伤后“三期”期限进行评定，于2017年1月18日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因本起交通事故致L2椎体压缩性粉碎性骨折(累及中柱)伴腰部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以�息180天、营养90天、护理90天；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支出鉴定费2,600元。审理中，①原告明确其尚未行内固定取出术，要求就后续治疗所需三期费用在本案中一并结算。对此，两被告表示同意。②被告游立新对原告伤残等级提出异议，认为原告事发当日摄片示压缩性骨折，而上述鉴定结论认定原告压缩性粉碎性骨折，故认为原告的伤残等级和三期期限均过高，现认可按XXX伤残、休息4个月、营养2个月、护理2个月定案理赔，如原告不同意该观点，则要求对原告的伤残等级和相应三期期限进行重新鉴定。对此，原告表示不同意被告游立新的异议，被告人寿保险表示同意被告游立新的上述异议。被告游立新于庭审后撤回了其对原告伤残结论的上述异议。(三)原告于1963年6月29日生，系湖北省利川市农业居民家庭户口。(四)2013年4月29日，原告与案外人上海佶杰餐饮管理有限公司签订劳动合同，约定原告自2013年4月起在该公司担任洗碗工，每月基本工资1,620元、岗位工资113元、双休日加班费267元。2017年4月6日，该公司出具证明一份，确认原告自2013年4月29日起一直在该公司从事洗碗工工作。审理中，原告提供其名下上海农商银行存款账户交易明细清单，主张其事发前每月平均工资三千余元，扣除事发后单位给予的病假工资，要求误工费按2,300元/月计算，对此，两被告一致同意原告误工费按2,300元/月计算。审理中，被告游立新持同一银行打印的案外人账户明细，表示该明细清单与原告打印的账户明细清单字体不一，怀疑原告提供的账户明细内容不实，但未就此疑点进一步举证。(五)2017年4月7日，案外人上海市浦东新区金桥镇三桥村村民委员会出具居住证明一份，确认原告自2013年3月至今居住在本市浦东新区金桥镇三桥村六组龚家门49号。审理中，原告提供本院(2016)沪0115民初31107号判决书、(2017)沪01民终3241号民事裁定书及及该案上诉和解材料，系因原告于2015年6月8日与他人发生交通事故而致诉，该判决查明原告自2009年1月1日起租住上述地址，该村的城农比例已达到92.74%。经质证，被告人寿保险表示原告的户籍性质由法院认定；被告游立新则认为原告在该案二审过程中与相关当事人达成的和解协议，不能作为原告残疾赔偿金可按本市城镇居民标准计算的依据，原告在事发前一年的相同地点发生交通事故，怀疑原告系碰瓷。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、交强险保单、商业险保单抄件、原告病历卡、出院小结和病人费用清单、各种医疗费发票、处方笺和外购药发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口簿、律师费发票、(2016)沪0115民初31107号判决书、(2017)沪01民终3241号民事裁定书及该案上诉和解材料、各方当事人陈述及审理记录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方�有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生，交警部门认定原告负事故同等责任、被告游立新负事故同等责任，而游立新作为肇事机动车所有人，在事发时仅就该车向被告人寿保险投保了商业险、未投保交强险，故本院认定，对原告因本起交通事故受到的损失，因被告游立新未就肇事车辆投保交强险，故原可由保险公司基于保险合同关系在交强险责任限额内承担的赔偿责任，在本案中由被告游立新全部承担，超出或不属交强险赔偿范围的损失，本院根据事故双方的过错程度，确定其中60%由被告人寿保险在商业险责任限额范围内直接赔付原告；超出或不属于交强险、商业险理赔部分的60%由被告游立新直接赔偿原告。被告游立新虽就原告伤残结论提出异议，但于庭审后放弃重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。原、被告均同意对尚未发生的后续治疗所需三期费用在本案中一并结算，并无不当，本院予以准许。
就原告主张的赔偿项目，确定如下：1、医疗费。经核算，原告因本次交通事故实际发生医疗费59,338.28元，有相应病历卡、出院小结及费用清单及各种医疗费用票据佐证，本院可予确认。因原告已另行主张住院伙食补助费，故伙食费应从医疗费中扣除，故本院确定原告医疗费为58,862.08元。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗22.5天，其主张住院伙食费450元，并无不当，本院可予确认。3、营养费。经鉴定共给予原告营养期120日，其主张营养费按40元/天的标准计算，并无不当，本院可予准许，故营养费确定为4,800元。4、残疾赔偿金。经鉴定原告伤情已构成XXX伤残，其系农业居民家庭户口，根据其举证的居住证明、劳动合同和账户明细，可以认定原告事发前�属于本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故本院确定残疾赔偿金为230,768元。5、精神损害抚慰金。原告因本起事故致身体伤残，遭受一定的精神和身体痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为10,000元并在交强险内优先赔偿。6、护理费。经鉴定共给予原告护理期120日，其实际住院期间聘请护工22天支出护理费2,640元，本院予以确认，其主张剩余护理费按40元/天的标准计算，并无不当，本院参考其伤后康复护理需要，确定护理费为6,560元。7、误工费。经鉴定共给予原告休息期240日，原、被告一致认可误工费按2,300元/月计算，故本院确定原告误工费为18,400元。8、交通费。原告未就此项主张举证，考虑到原告伤后复诊、处理事故、鉴定确有一定交通开支，两被告自愿认可交通费200元，并无不当，本院予以确认。9、衣物损失。原告未就此项主张举证，两被告�愿认可衣物损失200元，并无不当，本院予以确认。10、鉴定费。原告为证明伤情，进行鉴定并支出鉴定费2,600元，系因本起事故所产生合理、必要费用，本院予以确认。11、律师费。原告为弥补自身诉讼能力不足，聘请律师参与诉讼，亦属合理，被告游立新认为该项费用过高，本院酌定律师费4,000元由被告游立新承担。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费58,862.08元、住院伙食补助费450元、营养费4,800元，合计64,112.08元，属于交强险责任限额内的10,000元由被告游立新赔付，余款54,112.08元的60%计32,467.25元由被告人寿保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,560元、误工费18,400元、交通费200元，合计265,928元，属于交强险责任限额内的110,000元由被告游立新赔付，余款155,928元的60%计93,556.80元由被告人寿保险在商业险责任限额内予以赔付；属于交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失200元，由被告游立新赔付；交强险责任限额之外的鉴定费2,600元的60%计1,560元，由被告人寿保险赔付；不属于交强险、商业险的律师费4,000元，由被告游立新赔付。综上，被告人寿保险应当在商业险限额内赔偿原告127,584.05元；被告游立新共计应赔偿原告124,200元，该款与其已垫付25,600元相抵扣后，其还应赔偿原告98,600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告代桂娥127,584.05元；
二、被告游立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告代桂娥98,600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,087元，减半收取计2,543.50元，由被告游立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养�生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必�的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害�及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后�的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。