重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10755号
原告余勇，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人章荣耀，重庆立盈律师事务所律师。
被告雷飞志，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人石合群，该公司总经理。
原告余勇诉被告雷飞志、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告余勇及其委托代理人章荣耀，被告雷飞志，被告平安重庆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余勇诉称：2015年3月24日，雷飞志驾驶渝AD32**号小型轿车，沿和睦北路行驶至和睦北路天来酒店路段时，与站在车行道的行人余勇相撞，致余勇受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定雷飞志承担事故的主要责任，余勇承担次要责任。原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费24000元、住院伙食补助费4500元、营养费1920元、误工费24069元、护理费12414元、续医费10000元、伤残赔偿金60352.80元、被扶养人生活费53740.26元、鉴定费2600元、财产损失8000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计207596元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告以上损失207596元。
被告雷飞志辩称：事故发生属实，责任划分无异议。原告承担10%我不同意，我认为应该4：6。我也垫付了原告的医疗费。财产损失有异议，当时没看到什么损失。交通费过高，没有那么多。其余依法判决。
被告平安重庆公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月24日，雷飞志驾驶渝AD32**号小型轿车，沿和睦北路行驶至和睦北路天来酒店路段时，与站在车行道的行人余勇相撞，致余勇受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定雷飞志承担事故的主要责任，余勇承担次要责任。
原告受伤后即被送往重庆市北部新区第一人民医院住院治疗45天（2015年3月24日至2015年5月8日），出院医嘱：出院后左下肢不负重行走，继续功能恢复锻炼，出院带药，定期复查，门诊随访。原告因以上治疗产生治疗费66571.57元，其中被告雷飞志垫付32300元，被告平安重庆公司支付10000元。被告雷飞志另为原告垫付了门诊费655元。
2015年6月30日，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级，续医费，误工、营养、护理时限及护理依赖程度进行了鉴定，该所于2015年7月27日出具鉴定意见，认为余勇左下肢丧失部分功能属十级伤残，面部皮肤色素改变属十级伤残；余勇续医费需10000元左右；余勇的误工时限为150日、护理时限为90天、营养时限为60日；余勇不需要护理依赖。原告为此用去鉴定费2600元（含专家会诊费100元）。
原告户籍登记为农村居民。其于2013年11月6日期租住在重庆市渝北区武陵路，事故发生前在湖南省建筑设计院重庆分院担任驾驶员的工作，事故发生前月平均工资为3490元／月。原告之父余友生户籍登记为农村居民，出生于1947年4月8日，原告之母秦益珍户籍登记为农村居民，出生于1956年1月21日，二人育有包括原告在内的两名子女，原告之女王某某户籍登记为农村居民，出生于2014年6月19日。
渝AD32**的车主为被告雷飞志，事发时该车由被告雷飞志驾驶。该车在被告平安重庆公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险的有效期内。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因以上治疗产生治疗费67226.57元，其中被告雷飞志垫付32955元，被告平安重庆公司支付10000元。住院伙食补助费：原告共计住院45天，其主张住院伙食补助费标准100元／天并无依据，本院酌情主张32元／天的标准，其住院伙食补助费为1440元（45×32）。营养费：原告的鉴定结论载明原告的营养期为60日，本院酌情主张营养费500元。误工费：原告在湖南省建筑设计院重庆分院担任驾驶员的工作，其主张事故发生前月平均工资为3490元／月，符合该行业就业人员年平均工资标准，予以认定；原告住院45天，鉴定结论载明原告的误工时限为150天，已经构成持续误工，故误工期限应主张至定残前一日，共计125天，其误工费应为14542元（3490÷30×125）。护理费：原告住院45天，原告提供的证据不能证明其护理费标准为3000元／月，本院酌情主张80元／天，原告住院期间护理费为3600元（45×80）；鉴定结论载明原告的护理期限为伤后90天，鉴定结论载明原告不需护理依赖，该鉴定结论存在矛盾，不予采信，原告亦为提交其他证据证明其需要院外护理，故原告出院后的护理费不予认定。续医费：鉴定结论载明原告需续医费10000元，对此予以认定。伤残赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其在城镇居住满一年，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。根据原告的年龄及伤残等级，其残疾赔偿金为55323元（25147×20×11%）。被扶养人生活费：原告之父余友生户籍登记为农村居民，出生于1947年4月8日，其被扶养人生活费应主张12年；原告之母秦益珍户籍登记为农村居民，出生于1956年1月21日，其被扶养人生活费应主张20年；原告之女王某某户籍登记为农村居民，出生于2014年6月19日，其被扶养人生活费应主张17年；原告举示的证据不能证明其被扶养人生活费应按城镇标准主张，本院认定其被扶养人生活费标准按农村标准主张。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此前12年中三人的被扶养人生活费为10538元（7983×12×11%），12年后原告之母秦益珍的被扶养人生活费为3513元（7983×8×11%÷2），原告之女王某某的被扶养人生活费为2195元（7983×5×11%÷2）。原告的被扶养人生活费共计16246元，根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。鉴定费：原告因鉴定共计花费鉴定费2500元，该费用已经实际产生，予以认定。财产损失：原告提供的购买票据不能证明原告产生了财产损失，亦不能证明其损失与本次交通事故的关系，对此不予认定。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了精神伤害，根据原告的伤情，本院酌情主张原告精神抚慰金2000元。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费500元。原告以上损失共计173878元。
对本案民事责任的承担问题。因渝AD32**车在被告平安重庆公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告平安重庆公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，该款已经赔偿，不再支付；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿92211元。交警部门认定雷飞志承担本次事故的主要责任，余勇承担次要责任。根据本案案情，本院酌情认定被告雷飞志承担90%的责任，因渝AD32**在被告平安重庆公司投保了商业三者险，故超出交强险部分的71667元由被告平安重庆公司在商业三者险责任限额内承担64500元（71667×90%）。
被告雷飞志已经向原告支付了32955元，此款应在被告平安重庆公司的赔偿款项中予以抵扣，即被告平安重庆公司在交强险和商业三者险中仅赔偿原告123756元（92211＋64500－32955）。该扣除款项由被告平安重庆公司直接理赔给被告雷飞志。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告余勇共计123756元；
二、驳回原告余勇的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，减半收取719元，由原告余勇负担72元，被告雷飞志负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王梦玲