wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异244号
异议人（申请执行人）：杨建国，男，1970年10月3日出生。
委托诉讼代理人：金玉芬（杨建国之妻），女，1968年5月14日出生。
被执行人：马连，男，1964年10月27日出生。
在本院执行杨建国与马连相邻关系纠纷一案中，异议人杨建国对本院认可被执行人马连在其建造的PVC水槽处加高铁板，系履行执行依据确定义务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨建国称，我对法院没有按照生效判决依法执行的行为提出异议。事实和理由为：我与马连相邻关系纠纷一案，判决马连在其新建房房顶上采取措施，确保不向我家排水。执行中，马连于2009年在其房屋屋檐下做了PVC管槽，这么多年我一直没找法院。今年雨水大，我家后墙都长毛了，我要求法院继续执行。今年8月，马连又在PVC水槽上加高了铁板，我看到后，认为这不是在按判决执行，就没有让马连继续加高。但是法院认可马连的这一行为，今年9月5日，本案的执行法官表示，法院要求马连继续完成加高铁板的措施，以确保不向我家排水。但由于我的原因不让马连继续加高铁板。我对此提出异议，请求法院严格按照判决执行，要求马连通过在其房顶上采取措施，如垒墙并加排水管等方式，确保不向我家排水。而并非认可马连在其房屋屋檐下做PVC水槽并加高铁皮这一行为。
本院查明，杨建国与马连相邻关系纠纷一案，本院于2009年6月19日作出的（2009）丰民初字第07262号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书查明，杨建国与马连系同村村民，两家南北相邻。杨建国在马连家南侧。2007年2月，马连在其北房外，沿北房房沿接门道房一间、小房四间。新建房屋顶往南倾斜，雨水往南排。该新建房距杨建国北房后墙四十三公分。该判决认为，新建房距离杨建国北房仅四十三公分，雨水往杨建国北房排放，确对杨建国造成妨碍。但该妨碍尚未达到需通过拆除房屋解决的程度，故本院只判令马连在新建房屋顶采取措施，使水不排向杨建国家。该判决确定：一、被告马连于本判决书生效后七日内在其新建房房顶上采取措施，确保不向杨建国家排水。二、驳回原告杨建国的其它诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨建国负担400元（已交纳），由被告马连负担400元（于本判决书生效后七日内交纳）。杨建国于2009年7月22日向我院申请强制执行，我院依法受理，执行案号为（2009）丰执字第08586号。2009年8月20日，本院向马连送达执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务。
另查，执行过程中，马连于2009年8月在其新建房房顶上砌砖。杨建国对此不予认可，后马连又在其新建房房檐处搭建了PVC水槽。2009年12月16日，本院作出（2009）丰执字第08586-1号民事裁定书，裁定本院（2009）丰执字第08586号案的本次执行程序终结。2016年7月，杨建国向法院表示，马连家房顶向其家排水致使其房屋墙面长毛，请求法院依法强制执行。本院现场勘查后，要求马连严格依照判决要求，在其房顶上采取相应措施，确保不向杨建国家排水。2016年8月10日，马连在原有房檐的PVC水槽处加高铁板，在其加高铁板的过程中，杨建国制止其施工，后马连未能在PVC水槽处继续加高铁板。2016年8月25日，本院再次进行现场勘验后，杨建国向本院明确表示，马连建造PVC水槽及加高铁板均是在其新建房房檐上采取措施，而非按照执行依据要求在其房顶上采取措施，因此杨建国禁止马连继续施工。对此，本院在执行过程中认定，马连在先前做好的PVC水槽处继续加高铁板，系履行本案执行依据确定的义务，即在新建房房顶上采取措施，确保不向杨建国家排水，但由于杨建国的阻碍行为，致使本案无法执行。
再查，杨建国与马连两家房屋相邻处，最窄间隔约30厘米，最宽间隔约60厘米，杨建国家的北房墙体高于马连家的新建房墙体；2009年，马连通过在其南房即新建房房檐处建造PVC弧形水槽的方式，确保其新建房房顶不向杨建国家排水，该PVC水槽顶部低于马连的新建房房顶；2016年8月，马连通过在该水槽凹面向上固定铁板，使铁板高于该新建房房顶的方式，确保不向杨建国家排水。现该铁板建造长度约为水槽长度的三分之一；加高铁皮后杨建国与马连两家房屋相邻处仍留有空间。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案的争议焦点为，本院认可马连通过在其房檐处建造的PVC水槽上加高铁板，系履行执行依据确定义务的这一执行行为是否符合法律规定。首先，房檐系房顶伸出墙外的部分，马连在房檐处采取相应措施，并未违背执行依据确定的“在新建房房顶上采取措施”这一要求。因此，杨建国关于马连违反执行依据的要求，未在其新建房房顶上采取措施的主张不能成立，本院不予支持。其次，马连所建水槽系固定在新建房房檐下，所加高的铁板系固定在水槽上，且当前已建铁板高度高于其对应的新建房房顶，若铁板全部修建完毕，将可阻挡槽内积水直接排向杨建国家；且杨建国亦未提供充分证据证明马连加高铁板后，其新建房房顶仍向杨建国家排水。第三，本案属于行为履行类案件，在该类案件的执行过程中，法院有权确定相应的执行方案。由于本案的执行依据并未明确载明马连应当在房顶采取何种措施，且本案中马连所采取的措施既符合执行依据确定的内容和目的，亦未对杨建国家造成任何损害，本院认可马连所采取的措施并要求其继续履行，系本院依法执行的具体措施。因此，杨建国认为法院执行措施有误的主张不能成立，本院不予支持。综上，本院在本案中的执行行为符合法律规定，并无不当。由于申请执行人杨建国自身的阻碍行为，导致本案无法继续执行；如在本裁定作出后，杨建国接受本院认可的执行方案，本案可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回杨建国的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱松宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第446号
原告黄某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3425。
委托代理人霍沛辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告的孙子。
被告霍某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3413。
被告霍某乙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1810。
被告霍某丙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3413。
被告霍某丁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1826。
被告霍某戊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1537。
原告黄某诉被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁、霍某戊法定继承纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取750元，由原告黄某负担。原告预交超出部分750元，由原告向本院提交书面申请，本院予以退回。
代理审判员 陈丽敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孔宝露
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行非诉执字第8号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
委托代理人李江贵，男，1974年3月11日出生，汉族，沁水县人，沁水县国土资源局执法监察股股长。
2015年4月16日，本院收到申请执行人沁水县国土资源局的强制执行申请书，申请执行其作出的沁国土资罚（2013）004号行政处罚决定：一、退出非法占用的土地；二、限期15日内自行拆除非法建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人于2013年2月26日作出的沁国土资罚（2013）004号行政处罚决定并于同日送达被处罚人晋小彩，申请执行人应当于晋小彩收到该行政处罚决定书十五日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第（六）项申请人在法定期限内提出申请之规定，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人沁水县国土资源局强制执行沁国土资罚（2013）004号行政处罚决定的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 景文强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 乐
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行制定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请人执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02356号
原告刘丽，女，1975年8月15日生，汉族，居民。
被告张世新，居民。
被告河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新，董事长。
住所地：兰考县产业集聚区科技路与惠民路交叉口。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘丽与被告张世新、河南海达美新型建材有限公司（下简称海达美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告海达美公司的托代理人王博到庭参加了诉讼。被告张世新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，原告与被告张世新经人介绍认识，2014年9月15日，被告张世新向原告借款25万元，借款期限自2014年9月15日至2015年3月15日，并出具借条一张，被告海达美公司提供担保。经原告多次催促，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告张世新偿还借款25万元及利息（按照国家同期银行贷款利率计算），被告海达美公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张世新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告海达美公司辩称，1、借款未实际发生，我公司不应承担责任；2、借据显示的借款日期与借款期限相互矛盾，被告张世新未到庭，无法核实其签字的真实性，且借据未约定利息，利息不应支持；3、被告张世新为我公司股东，依据《公司法》的相关规定，公司对股东提供担保须经股东会决议，本担保未经我公司股东会决议，该担保无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15日，被告张世新向原告借款250000元，2014年12月9日被告张世新针对上述借款给原告补换了一张借据，主要内容为“今借到刘丽现金￥250000（大写：贰拾伍万元），借款期限从2014年09月15日至2015年03月15日。借款人张世新，担保方河南海达美新型建材有限公司，2014年12月09日”。
上述事实，有借据一份、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张世新为原告刘丽出具借据，原告将借款出借给被告张世新，原、被告双方之间的借贷关系成立，被告张世新应当承担清偿的责任，故对原告要求被告张世新偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海达美公司辩称，被告张世新为我公司股东，本担保未经我公司股东会决议，该担保无效。本院认为，被告张世新作为海达美公司的股东，亦为海达美公司的法定代表人，上述借款有被告张世新的签名，担保方有海达美公司的盖章，系被告真实意思表示，被告海达美公司的辩称没有证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采纳。被告海达美公司作为上述借款的担保方，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因原告提交的借据上未约定利息，亦未提交口头约定月息2分的证据，故对原告主张的借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息以中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张世新于本判决生效后十日内偿还原告刘丽借款250000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月16日起至实际付清借款之日止）；
二、被告河南海达美新型建材有限公司对上述第一项被告应偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费260元，由被告张世新、河南海达美新型建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 孙岩魁
审判员 李振河
二〇一六年三月三日
书记员 黄鹏华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民辖初字第0044号
原告许永庆，男。
被告淮阴工学院，住所地淮安市枚乘东路1号。
法定代表人朱汉清，职务院长。
本院在审理原告许永庆与被告淮阴工学院追索劳动报酬纠纷一案中，被告淮阴工学院在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：淮阴工学院因淮安市统一规划高教园区，早在2005年行政主体即搬迁至淮安市枚乘东路1号。经申请，2009年11月得到了淮安经济开发区的批复同意并为我院颁发了位于淮安市枚乘东路1号的淮安市门牌证。另许永庆实际履行劳动关系所在的数理学院地址也在淮安市枚乘东路1号。因上述地址所属行政区划为淮安经济开发区，而现在开发区法院已经成立，理应由其管辖。请求将该案移送淮安市开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告淮阴工学院的行政主体及原告许永庆的实际工作地点均在淮安经济技术开发区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，被告淮阴工学院提出管辖异议成立，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告淮阴工学院对管辖权提出异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一三年十二月十六日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1882号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王日华，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0011022号行政处罚决定，要求被执行人王日华缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0011022号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0011022号行政处罚决定准予执行。
被执行人王日华须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔 晶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5163号
原告董某，女，1937年5月24日生，汉族，无业。
被告武某甲，女，1964年4月27日生，汉族，无业。
被告武某乙，男，1964年2月24日生，汉族，无业。
被告武某丙，女，1969年12月13日生，汉族，无业。
被告武某丁，男，1971年10月19日生，汉族，无业。
原告董某诉被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁赡养费纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员李玉宝独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告董某、被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告的丈夫武某某于2005年5月病故，原告与丈夫武某某婚后共生育有武某甲、武某乙、武某丙、武某丁四个子女，原告含辛茹苦的将四个子女抚养长大，现所有子女都已经成家立业。原告与丈夫武某某给两个儿子武某乙、武某丁每人盖了一套房子。被告武某丁已经数十年对原告不闻不问，并经常辱骂原告，拒不履行赡养义务。原告目前已经76岁，体弱多病，丧失了劳动能力，同时因拆迁，目前原告无房屋居住，为维护原告的合法权益，原告起诉要求四被告每月给付原告生活费1000元、租房费用1000元，合计2000元。
被告武某甲辨称：被告作为女儿，未从原告处分到房子和土地，故被告应该少拿一部分赡养费，由两个儿子武某乙、武某丁适当多拿一点。同时，原告董某目前患有脑梗和高血压，需要每天都吃药，每月2000元根本不够原告花费，应该再多给原告一点赡养费。
被告武某丙辨称：被告作为女儿，目前没有工作，故被告应该少拿一部分赡养费，由两个儿子武某乙、武某丁适当多拿一点。同时，原告董某目前患有脑梗和高血压，需要每天都吃药，每月2000元根本不够原告花费，应该再多给原告一点赡养费。
被告武某乙辨称：被告武某甲、武某丙作为女儿，未从家里得到财产，并且二人目前无工作，故同意二人少拿一部分赡养费，武某甲、武某丙可每月各拿200元赡养费，剩余的1600元由武某乙、武某丁平均承担。同时，原告董某目前患有脑梗和高血压，需要每天都吃药，每月2000元根本不够原告花费，应该再多给原告一点赡养费。
被告武某丁辨称：原告要求的每月2000元赡养费太高，被告现在收入有限，老婆不上班，还得抚养孩子，请法院酌情考虑。另外，原告目前无房居住是因为原告将以前住的两间房子给了武某乙，导致拆迁时才没有房子居住。
经审理查明：原告董某与丈夫武某某婚生有被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁四个子女。1980年左右，原告董某与丈夫武某某建设了盖有房屋的两处院落，分别给予了被告武某乙、武某丁，并先后随被告武某丁、武某乙共同生活。2005年5月武某某病故。因居住的房屋拆迁产生家庭矛盾，原告遂于2013年12月17日起诉来院，要求四被告每月给付生活费1000元，租房费用1000元，合计2000元。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告董某目前已经76岁，丧失了劳动能力，且患有脑梗和高血压，需要每天服药，作为子女的被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁应该尽赡养义务。对于原告要求四被告每月给付生活费1000元、租房费用1000元，合计2000元的诉讼请求，结合徐州地区目前的生活消费水平、房屋租赁费用及原告目前的身体情况，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁自2014年3月起每月25日前分别给付原告董某赡养费500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁各负担60元（原告已预交，由被告于2014年3月25日前给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 李玉宝
人民陪审员 袁京军
二〇一四年三月七日
见习书记员 鹿 清
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢64号
申请执行人付建国，男，1953年7月18日生，汉族，，住前郭县。
被执行人前郭县前郭镇粮窝村民委员会。
法定代表人雷恩刚，系村民委员会主任。
本院在执行申请执行人付建国与被执行人前郭县前郭镇粮窝村民委员会民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2009年12月8日作出的（2009）前民初字第3504号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付20909元及利息，案件受理费890元，申请执行费213元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2009）前民初字第3504号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16959号
原告：深圳市金地物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯浩，总经理。
委托诉讼代理人：王旭东，男。
委托诉讼代理人：徐恒，男。
被告：华琼，女，1961年6月20日出生，住上海市青浦区。
原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司诉被告华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，2017年12月22日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费1,575.60元，减半收取787.80元，由原告负担。
审 判 长 蔡红兰
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 张惠珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更312号
罪犯杨洋，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年2月15日作出（2005）威刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人杨洋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）鲁刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2012年6月11日、2014年8月25日经本院三次裁定各减刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期至2016年9月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）54号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去余刑释放。剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第943号
上诉人（原审被告）苏贞一。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人赵文斐，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永波。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张燕，系被上诉人杨永波之妻。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原审第三人张德文。
上诉人苏贞一因返还原物纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第5090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人苏贞一的委托代理人庞吉俊，被上诉人杨永波和张燕的委托代理人孙丰生到庭参加了诉讼，原审第三人张德文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨永波、张燕系夫妻关系，原告张燕系第三人张德文二姐，被告苏贞一与第三人张德文的三姐张某原系夫妻关系。1996年5月2日，原告杨永波取得市中某住宅区8幢508室住房一套，房屋所有权证为新房证字第319-X-XXX号，登记所有权人为杨永波，所有权性质为私有。2014年4月24日，原告通过挂失的方式对诉争房屋重新补办了房权证，房权证号为：新房权证新泰市字第号，房屋所有权人为杨永波，共有权人为张燕。2002年4月原告杨永波、张燕将诉争楼房给第三人张德文居住。2005年11月第三人张德文搬出后，将该楼房交由被告苏贞一和案外人张某共同居住。2012年7月13日，被告苏贞一和案外人张某离婚后，诉争楼房由被告苏贞一居住至今。关于诉争楼房被告苏贞一居住的过程，原被告陈述不一。原告杨永波、张燕主张系因被告苏贞一和案外人张某结婚无地方居住，借给二人使用的。被告苏贞一主张系2005年8月与原告杨永波、张燕及第三人张德文就诉争楼房谈妥房价后，由原告杨永波、张燕委托第三人张德文代收了购房款40000元，第三人张德文给被告苏贞一出具了购房证明，代签了原告杨永波的名字、按了手印，并把房产证交给了被告苏贞一，原告杨永波、张燕曾与被告苏贞一共同到房产管理局办理过房屋过户手续，但因各种原因，至今未能办理过户。被告苏贞一为证明上述事实，提交了第三人张德文出具的证明和诉争楼房的原房屋所有权证，证明载明：“证明，今收到苏贞一购房款40000.00元整，大写肆万元整，青云小区八号楼五0八房间归苏贞一所有，特此证明，张德文，2005年8月25日晚”。对被告苏贞一的主张，原告杨永波、张燕均予以否认。原告杨永波、张燕得知被告苏贞一与案外人张某离婚后，要求被告苏贞一交回楼房，但被告苏贞一拒不搬出。2014年12月4日，原告杨永波、张燕诉至原审法院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，本案争执的主要焦点是原被告谁享有诉争楼房的所有权。庭审中，被告苏贞一主张诉争楼房系从原告杨永波、张燕处以40000元的价格购买取得的，但其提供的购房证明只有第三人张德文的签名，原告杨永波、张燕对出卖诉争楼房的事实也不予认可。从现有的证据看，第三人张德文出卖原告杨永波、张燕楼房的行为属无权处分，且事后原告杨永波、张燕对该行为也未追认。被告苏贞一虽称曾与原告杨永波、张燕一起到房产管理局办理过过户手续，但未提供证据证明，且诉争楼房至今也未实际变更到被告苏贞一名下。故，被告苏贞一未取得诉争楼房的所有权。原告提供的新泰市字第号新房权证，记载房屋所有权人为杨永波，共有权人为张燕；被告苏贞一提供的新房证字第319-X-XXX号原房屋所有权证，记载的登记所有权人亦为原告杨永波。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，诉争楼房应归原告杨永波、张燕所有。被告苏贞一为购买诉争楼房而造成的损失，可另行主张权利。被告苏贞一经原告杨永波、张燕催要，拒不交回原告杨永波、张燕所有的诉争楼房，侵犯了原告杨永波、张燕的合法权益，现原告杨永波、张燕要求被告返还诉争楼房，事实清楚，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条之规定，判决：被告苏贞一于本判决生效之日起十日内将现占有使用的位于新泰市城区某住宅区8幢508室楼房一套返还原告杨永波、张燕（房权证号为：新房权证新泰市字第号）。案件受理费3900元，由被告苏贞一负担。
上诉人苏贞一不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人占有涉案房屋十年之久，上诉人前妻张某是被上诉人张燕的亲胞妹，上诉人与张某于2012年离婚后两年多的时间内两被上诉人没有主张过权利，两被上诉人主张该房屋系借给上诉人使用无证据证实。（2012）新民初字第1097号民事判决已经查明涉案房屋系上诉人的婚前个人财产。一审法院在张德文未到庭、上诉人被羁押的情况下，认定事实不清，上诉人与被上诉人之间有购房协议，请求二审法院发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨永波、张燕答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张德文未答辩。
本院二审期间，上诉人苏贞一提交房屋出售协议一份，被上诉人杨永波对该协议中“杨永波”签名和指纹是否为其本人所为申请鉴定，经本院依法委托济宁平直物证司法鉴定所鉴定，该协议中“杨永波”签名并非杨永波所写，指纹也不是杨永波本人所捺。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据涉案房屋的房产证可以认定该房屋的所有权人为被上诉人杨永波、张燕，上诉人苏贞一主张该房屋是两被上诉人出售给上诉人的，但其提交的房屋出售协议并非杨永波本人签名、捺印，两被上诉人对出售房屋的行为也不予认可，故上诉人苏贞一的该项上诉理由证据不足，本院不予采信。两被上诉人作为涉案房屋的所有权人，要求上诉人返还房屋，于法有据，上诉人未提交充分证据证实其系合法占有，应将涉案房屋返还给两被上诉人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人苏贞一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李丹丹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1024号
原告杨某1,男,汉族,生于1948年7月25日,住唐河县。
原告何某，女，汉族，生于1952年4月17日，住址同上。
被告杨某2，男，汉族，住址同上。
被告杨某3，男，汉族，住址同上。
被告杨某4，男，汉族，住址同上。
被告杨某5，女，汉族，住址同上。
原告杨某1、何某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5为赡养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨某1、何某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、何某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘蕊
二〇一八年三月十九日
书记员 罗丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2353号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司
被执行人林中彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00909号，依法向被执行人林中彪发出执行通知书，责令被执行人林中彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林中彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林中彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第5号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人王应霞�济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某某。
上诉人李某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，李某某于2012年9月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令解除其与赵某某的婚姻关系；婚生男孩李某甲归其抚养，不让赵某某承担抚养费。济源市人民法院于2013年8月26日作出（2012）济民一初字第2635号民事判决。李某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月29日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某某及其委托代理人王应霞、被上诉人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李某某、赵某某于1995年4月28日登记结婚，1996年2月3日婚生一子李某甲，又名李某甲。婚后初期双方感情较好，近年来因家庭琐事发生矛盾，2011年9月李某某曾向原审法院起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后双方感情未有好转。双方的夫妻共同财产有：位于济源市轵城镇乔洼村第四组的农村自建独院房屋一处，包括主房上下八间、厨房、敞蓬各一间、洗澡间、卫生间各一小间。由赵某某经营的金康达公司门前水果超市一处、李某某、赵某某责任田上的杨树、桐树约一百棵。在赵某某处的兰盾牌三轮摩托车一辆。李某某、赵某某均认可的夫妻共同债权为赵某某二姐赵红纪欠他们2000元，夫妻共同债务有他们欠赵某某四哥赵庆富2500元。李某某、赵某某及其儿子均为农业家庭户口。庭后经询问李某甲，其表示愿随李某某共同生活。
原审法院认为：夫妻之间应互敬互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案李某某第二次起诉要求离婚，赵某某也表示同意，说明双方的夫妻感情确已破裂，李某某要求离婚，原审法院予以准许。双方的婚生子李某甲表示愿同李某某共同生活，因其已年满十岁，原审尊重其意愿，确定其由李某某抚养，因李某某表示不让赵某某承担抚养费，原审予以准许。双方的夫妻共同财产按双方各半的原则分配，具体为：房屋主房东边楼上楼下各两间共四间归李某某所有，西边楼上楼下各两间共四间归赵某某所有，楼梯、院落、厨房、敞蓬、卫生间、洗澡间、大门等共同使用。水果超市及赵某某处的三轮摩托车归赵某某所有，责任田上的树木归李某某所有。因已认定的李某某、赵某某共同债权、债务数额基本相当，且债权人赵庆富、债务人赵红纪分别系赵某某的哥哥、姐组，原审确定以上债权债务均由赵某某享有和承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：准许李某某与赵某某离婚；婚生子李某甲由李某某抚养，赵某某不承担抚养费；位于济源市轵城镇乔洼四�的四间独院自建房屋中主房东边楼上楼下共四间归李某某所有，主房西边楼上楼下共四间归赵某某所有，楼梯、院落、厨房、敞蓬、卫生间、洗澡间、大门等由双方共同使用；双方责任田上的树木归李某某所有，水果超市及兰盾牌三轮摩托车归赵某某所有；李某某与赵某某欠赵庆富的2500元夫妻共同债务及赵红纪欠他们的2000元夫妻共同债权均由赵某某负担和享有。案件受理费300元，由李某某负担。
李某某上诉称：1、本案中，造成夫妻感情破裂的过错在赵某某，赵某某与第三者有不轨行为，并长期与第三人以夫妻名义生活在一起。2、一审法院将其位于乔洼四组的四间独院让双方平均分割，共用楼梯、院落、厨房、敞篷、卫生间、洗澡间、大门等，一审判决既不合理又不符合实际情况。3、本案中，赵某某所经营的超市，是其在07年投资10000多元创办的，其要求与赵某某平均分割。综上，请求二审法院依法改判撤销一审判决第三、四项。
赵某某辩称：李某某上诉所称不属实，离婚是因李某某出轨导致感情破裂所致，李某某在夫妻关系存续期间长期和他人同居。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、本案中，李某某系第二次起诉要求离婚，赵某某表示同意，说明双方的夫妻感情确已破裂，李某某要求离婚，原审法院予以准许并无不当。二、李某某上诉称，本案中，赵某某的过错是造成夫妻感情破裂的主要原因，但其并未提供证据证明，因此，一审法院按照夫妻共同财产各半的原则分配并无不当，具体为：房屋主房东边楼上楼下各两间共四间归李某某所有，西边楼上楼下各两间共四间归赵某某所有，楼梯、院落、厨�、敞蓬、卫生间、洗澡间、大门等共同使用。三、李某某上诉称，赵某某所经营的超市是其在07年投资创办，所有的营业额和利润都在赵某某处存放，要求平均分割超市及经营利润。对此，赵某某不予认可，辩称经营利润均用于夫妻共同生活。本院认为，该超市成立于夫妻关系存续期间，超市及利润均属于夫妻共同财产，李某某在没有证据证明超市利润存放在赵某某处的情况下，一审判决责任田上的树木归李某某所有，水果超市归赵某某所有并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孔军磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1525号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月15日生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，捕前暂住贵阳市南明区。2014年12月5日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元。2015年3月30日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1482号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日8时许，被告人李某窜至贵阳市花果园G区4栋107号“德标管业”门面内，趁被害人刘某不备之机，将其放在办公桌上的一部OPPOR9PLUS型手机（经鉴定，价值人民币2,886元）盗走。后将赃物手机销赃得款1,680元已挥霍。2017年9月10日，被告人李某在戒毒中心戒毒时主动交代了其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人刘某的陈述、被告人李某的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、前科材料、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018
年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔OPPOR9PLUS型手机一部给被害人刘志菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李嘉迪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29899号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：宋志鹏，男，1982年1月27日生，汉族，住山西省。
被告：段晓平，女，1983年7月5日生，汉族，住山西省运城市。
原告安吉租赁有限公司与被告宋志鹏、被告段晓平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋志鹏支付租金84,611元(3,753×30+1-27,980)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉奥牌、车架号LCR6T5140DD102122、发动机号SMQ3468)归被告宋志鹏所有；2.被告段晓平对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告宋志鹏与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告宋志鹏融资出租车辆，融资总额139,900元，每月租金3,753元，租期48个月，保证金27,980元，留购款1元。被告段晓平为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告宋志鹏仅支付部分租金，被告段晓平亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告宋志鹏支付的保证金27,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款111,920元。被告宋志鹏支付18期租金，自2015年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋志鹏签字确认其送达地址为山西省运城市夏县裴介镇联校路XXX号联校。被告段晓平签字确认其送达地址为山西省运城市盐湖区姚孟办南村四组西南区23号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告宋志鹏仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告段晓平应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋志鹏、被告段晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋志鹏应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金84,611元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉奥牌、车架号LCR6T5140DD102122、发动机号SMQ3468)归被告宋志鹏所有；
二、被告段晓平对被告宋志鹏上述付款义务承担连带清偿责任，被告段晓平承担责任后有权向被告宋志鹏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,915元，减半收取为957.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5340号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：张嘉译，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告张嘉译买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告张嘉译的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00387号
上诉人（原审被告）侯嘉伟，男，1980年1月4日出生，住孟州市。
委托代理人张顶山、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷保生，男，1964年1月11日出生，住孟州市。
上诉人侯嘉伟与被上诉人殷保生保证合同纠纷一案，殷保生于2015年5月21日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年6月16日作出（2015）孟民二初字第00223号民事判决。侯嘉伟不服，于2015年6月30日提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人侯嘉伟的委托代理人张顶山、张鸽，被上诉人殷保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月12日，田波在原告处借款100000元，被告侯嘉伟作为担保人为该笔借款提供担保。田波为原告出具借条一张，内容载明：“借条今殷保生现金壹拾万元正（100000）用于生意周转月息2分借款人：田波担保人：侯嘉伟2012年3月12号”，被告侯嘉伟在担保人处签名。后原告要求田波、被告侯嘉伟还款，该二人未偿还。为此形成本案诉讼。
原审法院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案为保证合同纠纷，被告作为担保人为田波借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，侯嘉伟应承担连带责任保证。因此原告要求被告侯嘉伟承担保证责任，给付借款100000元符合相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，从2012年3月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算符合双方的约定，本院予以支持。
原审法院判决：限被告侯嘉伟于本判决生效后五日内给付原告借款100000元及利息（从2012年3月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费1150元，由被告侯嘉伟承担。
侯嘉伟上诉称：原审判决上诉人给付被上诉人借款100000元及利息，无事实与法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系。上诉人仅是为借款人田波提供了保证，此有原审借条可以为证。被上诉人原审诉讼请求及事实理由诉称上诉人借其现金100000元，并要求上诉人给付其借款100000元及利息，原审中被上诉人也没有变更诉讼请求及事实理由，其诉讼请求及事实理由显然与原审借条内容相矛盾，原审虽然查明本案事实，但判决内容与被上诉人的原审诉讼请求及事实理由相背。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
殷保生答辩称：上诉人上诉不是事实，上诉人应当承担还款责任，一审判决正确。
根据上诉人侯嘉伟与被上诉人殷保生的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人侯嘉伟认为：上诉人不应归还被上诉人借款10万元及利息，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，上诉人仅是对借款人提供保证，由原审借条为证，被上诉人原审的诉讼请求及事实理由诉称上诉人借其现金10万元并要求上诉人给付其借款10万元及其利息，原审中被上诉人也没有变更诉讼请求及事实理由，其诉讼请求和事实理由显然与本案的借条内容相矛盾。因为借款人田波负债累累，长期在外躲债，田波与被上诉人之间相关借贷手续以及还款金额上诉人均不清楚，我方通过其他人与田波电话联系，本案的事实是田波在2012年3月12日给被上诉人打了10万元借条，但是实际收到被上诉人94000元，有打款凭证为证，双方约定利息为月息6分，每月利息6000元，被上诉人在给田波打款当天就将该6000元予以扣除。田波从借款之日起每月按6000元给付被上诉人借款利息至2013年的10月份，被上诉人称没有给过一分利息不是事实，利息给付方式是现金给付和银行打款。借条上的月息2分明显有改动痕迹，实际是6分，改动应当视为被上诉人的改动。综上，我方认为原审判决与被上诉人的诉讼请求和事实理由相矛盾，原审未查明本案事实，没有查明借款的数额和利息给付的数额。上诉人与被上诉人之�不存在借贷关系，按照最高院关于适用民事诉讼法解释第92条第1、3款规定，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人殷保生认为：上诉人代理人说的不是事实，借款时是否扣钱我记不清了，但是不是上诉人说的每月给6000元。上诉人代理人说借条上的6改为2也不是事实，只是当时田波打条时写错了，在当时也按有手印。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案为保证合同纠纷，侯嘉伟作为担保人，为田波借殷保生款提供担保，并在借条上作为担保人签字，保证担保关系成立。因双方对保证方式没有约定，侯嘉伟应承担连带责任保证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侯嘉伟的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审诉讼费2300元，由上诉人侯嘉伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00387号
上诉人（原审被告）侯嘉伟，男，汉族，1980年1月4日出生。
委托�理人张顶山、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷保生，男，汉族，1964年1月11日出生。
上诉人侯嘉伟与被上诉人殷保生保证合同纠纷一案，殷保生于2015年5月21日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年6月16日作出（2015）孟民二初字第00223号民事判决。侯嘉伟不服，于2015年6月30日提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人侯嘉伟的委托代理人张顶山、张鸽，被上诉人殷保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月12日，田波在原告处借款100000元，被告侯嘉伟作为担保人为该笔借款提供担保。田波为原告出具借条一张，内容载明：“借条今殷保生现金壹拾万元正（100000）用于生意周转月息2分借款人：田波担保人：侯嘉伟2012年3月12号”，被告侯嘉伟在担保人处签名。后原告要求田波、被告侯嘉伟还款，该二人未偿还。为此形成本案诉讼。
原审法院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案为保证合同纠纷，被告作为担保人为田波借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，侯嘉伟应承担连带责任保证。因此原告要求被告侯嘉伟承担保证责任，给付借款100000元符合相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，从2012年3月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算符合双方的约定，本院予以支持。
原审法院判决：限被告侯嘉伟于本判决生效后五日内给付原告借款100000元及利息（从2012年3月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费1150元，由被告侯嘉伟承担。
侯嘉伟上诉称：原审判决上诉人给付被上诉人借款100000元及利息，无事实与法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系。上诉人仅是为借款人田波提供了保证，此有原审借条可以为证。被上诉人原审诉讼请求及事实理由诉称上诉人借其现金100000元，并要求上诉人给付其借款100000元及利息，原审中被上诉人也没有变更诉讼请求及事实理由，其诉讼请求及事实理由显然与原审借条内容相矛盾，原审虽然查明本案事实，但判决内容与被上诉人的原审诉讼请求及事实理由相背。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
殷保生答辩称：上诉人上诉不是�实，上诉人应当承担还款责任，一审判决正确。
根据上诉人侯嘉伟与被上诉人殷保生的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人侯嘉伟认为：上诉人不应归还被上诉人借款10万元及利息，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，上诉人仅是对借款人提供保证，由原审借条为证，被上诉人原审的诉讼请求及事实理由诉称上诉人借其现金10万元并要求上诉人给付其借款10万元及其利息，原审中被上诉人也没有变更诉讼请求及事实理由，其诉讼请求和事实理由显然与本案的借条内容相矛盾。因为借款人田波负债累累，长期在外躲债，田波与被上诉人之间相关借贷手续以及还款金额上诉人均不清楚，我方通过其他人与田波电话联系，本案的事实是田�在2012年3月12日给被上诉人打了10万元借条，但是实际收到被上诉人94000元，有打款凭证为证，双方约定利息为月息6分，每月利息6000元，被上诉人在给田波打款当天就将该6000元予以扣除。田波从借款之日起每月按6000元给付被上诉人借款利息至2013年的10月份，被上诉人称没有给过一分利息不是事实，利息给付方式是现金给付和银行打款。借条上的月息2分明显有改动痕迹，实际是6分，改动应当视为被上诉人的改动。综上，我方认为原审判决与被上诉人的诉讼请求和事实理由相矛盾，原审未查明本案事实，没有查明借款的数额和利息给付的数额。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，按照最高院关于适用民事诉讼法解释第92条第1、3款规定，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人殷保生认为：上诉人代理人说的不是事实，借款时是否扣钱我记不清了，但是不是上诉人说的每月给6000元。上诉人代理人说借条上的6改为2也不是事实，只是当时田波打条时写错了，在当时也按有手印。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案为保证合同纠纷，侯嘉伟作为担保人，为田波借殷保生款提供担保，并在借条上作为担保人签字，保证担保关系成立。因双方对保证方式没有约定，侯嘉伟应承担连带责任保证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侯嘉伟的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人侯嘉伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五�十月十二日
书 记 员 于俊杰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1419号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某林，男，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省邵东县。因本案于2017年3月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人罗亦文，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1319号起诉书，指控被告人王某林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。被告人王某林及辩护人罗亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年2月开始，被告人王某林在本市白云区均和街石马村青龙南街六巷8号303房内，储存并销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包和手袋。同年3月17日17时许，公安人员在上址抓获王某林，并缴获假冒上述注册商标的钱包226个和手袋419个。经鉴定，其中的钱包、手提包540个，共价值人民币6164600元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某林销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任；王某林犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；王某林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人王某林对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示悔过，同时辩称自己卖的假皮具价格低廉，每个钱包30至50元，每个手提包90至100元，现场被查获的假皮具是其以3万元进货，请求法庭能考虑以上情节对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、涉案假冒注册商标的商品实际销售价很低，本案以市场正品价鉴定的价值明显过高，希望法庭能以此作为酌定量刑情节考虑；二、王某林从事假皮具的销售时间短、涉案假皮具数量少，犯罪情节轻微；三、王某林到案后如实供述全部罪行,有悔罪表现，且其没有任何犯罪前科，此次系因法律意识淡薄而不慎触犯刑律。综上，请求法庭对王某林从宽处理。
经审理查明，自2017年2月开始，被告人王某林在本市白云区均禾街石马村青龙南街六巷8号303房内，储存并销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包和手袋。同年3月17日17时许，公安人员在上址抓获王某林，并缴获假冒上述注册商标的钱包226个和手袋419个。经鉴定，其中的钱包121个、手提包419个，以市场正品价鉴定共价值人民币6164600元。
上述事实，有被告人王某林的供述，证人陈某、刘某1、王某、刘某2的证言，辨认材料，搜查笔录，现场照片及勘验笔录，缴获的赃物照片，被侵权商标权利人出具的授权证明、商标注册证、鉴定书及价格证明，广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格认定结论书及明细表，扣押决定书及清单，公安机关出具的情况说明，到案经过，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某林无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控王某林犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某林犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；王某林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某林及辩护人提出的有关实际售价与正品价相差巨大，且王某林实施犯罪的时间短，并据此请求酌情从轻的辩解与辩护意见，本院予以采纳。
关于罚金的数额，被告人王某林犯销售假冒注册商标的商品罪，应当并处罚金，王某林当庭陈述其花费约三万元购入假冒注册商标的皮具，至案发时已销售出去的违法所得约为八千元，综合王某林罪行给商标权利人造成的损失及社会危害性，考虑王某林缴纳罚金的能力，本院确定罚金数额为违法所得的四倍。
综上，根据全案的性质、危害后果，考虑被告人王某林的悔罪表现及家庭状况，决定对被告人王某林减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包、手提包共计645个（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 谢兰英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢48号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
住苍溪县陵江镇解放路东段66号。
被执行人唐明华，男，汉族。
被执行人蒲金莲，女，汉族。
被执行人金怀贤，男，汉族。
被执行人刘翠华，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐明华、蒲金莲、金怀贤、刘翠华金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐明华、蒲金莲、金怀贤、刘翠华的执行标的为184674.00元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年八月十六日
书记员 温 辉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初466号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人吴运杰，该公司职工。
被告田文华。
被告张中碧，田文华之妻。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告田文华、张中碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人吴运杰到庭参加诉讼，被告田文华、张中碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告田文华、张中碧于2012年6月16日向农商行贷款4万元。约定月利率11.5799‰，2014年6月15日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。借款后本金4万元及期内利息9634.46元至今未偿还。诉请法院依法裁判被告田文华、张中碧偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明。主要内容，农商行系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告田文华、张中碧的身份证明复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、个人贷款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2012年6月16日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人田文华、张中碧与贷款人农商行于2012年6月16日签订了4万元个人贷款合同，约定月利率11.5799‰，按季结息，于2014年6月15日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2012年6月16日由借款人田文华、张中碧填写与合同内容一致的4万元借款借据一份。当日农商行将4万元直接存入田文华、张中碧指定存款帐户。主张证实原告已将贷款4万元按约支付给被告田文华、张中碧的事实。
上述证据经当庭质证，合议庭评议认为，原告农商行提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年6月16日，被告田文华、张中碧与原告农商行签订个人贷款合同，原告给被告田文华、张中碧借款4万元整。约定借款月利率为11.5799‰，按季结息，借款期限至2014年6月15日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.5799‰加收50%的罚息计算。2012年6月16日农商行将4万元现金存入田文华、张中碧指定存款帐户。借款后，本金4万元及期内利息9634.46元未偿还。原告为此诉请法院依法裁判被告田文华、张中碧偿还借款4万元、期内利息9634.46元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农商行与被告田文华、张中碧之间借款4万元的金融个人贷款合同经双方协商订立，内容符合法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了资金给付义务。借款到期后被告田文华、张中碧没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。原告要求被告田文华、张中碧偿还借款本金4万元，期内利息9634.46元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田文华、张中碧经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田文华、张中碧于本判决生效起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及期内利息9634.46元（利息计算至2014年6月15日），自2014年6月16日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田文华、张中碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 田清操
人民陪审员 马本厚
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨 婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0399号
原告嘉兴市杭星精细化工有限公司。
法定代表人蒋红卫，执行董事。
委托代理人王建平，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告吴江泰业化工有限公司。
法定代表人刘卫民，执行董事。
被告刘卫民。
原告嘉兴市杭星精细化工有限公司诉被告吴江泰业化工有限公司、刘卫民买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市杭星精细化工有限公司的委托代理人王建平，被告吴江泰业化工有限公司的法定代表人即被告刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市杭星精细化工有限公司诉称，被告吴江泰业化工有限公司系被告刘卫民个人独资设立的有限公司。原告与被告吴江泰业化工有限公司自2010年3月发生业务关系，由被告吴江泰业化工有限公司向原告购买树脂类化工产品。2014年2月10日双方经对账确认，截止2014年2月10日，被告吴江泰业化工有限公司尚欠原告货款844010元。事后，经原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告立即支付原告货款844010元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴江泰业化工有限公司辩称，双方之间的帐目不怎么清楚，原告提供的货还有些库存，现要求退货。
被告刘卫民辩称，被告吴江泰业化工有限公司是我投资设立的，现我个人也没有什么财产。
经审理查明，原告与被告吴江泰业化工有限公司自2010年3月至2013年9月发生业务往来，由原告向被告吴江泰业化工有限公司提供树脂类化工产品，交易总额累计为2230190元。期间，被告方通过转帐、现金、承兑汇票等方式共支付1386180元。2014年2月10日，经双方对账，并出具对账单一份。对账单上载明：截止2014年2月10日止，被告吴江泰业化工有限公司尚欠货款844010元。被告吴江泰业化工有限公司法定代表人即被告刘卫民在对账单上签字确认。之后，经原告催讨未果，致诉争。
另查明，被告吴江泰业化工有限公司设立于2010年4月22日，企业类型为有限公司（自然人独资），注册资本为500000元，被告刘卫民系法定代表人。
以上事实，有原告提供的对账单、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告吴江泰业化工有限公司之间的买卖关系合法有效。被告吴江泰业化工有限公司结欠原告货款844010元之事实，由原告提供的对账单及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。被告吴江泰业化工有限公司结欠原告货款，理应及时支付。现被告吴江泰业化工有限公司拖欠不付，原告依法催讨，本院应予支持。被告刘卫民作为被告吴江泰业化工有限公司的法定代表人，亦是自然人独资有限公司的股东，未能举证证明被告吴江泰业化工有限公司的财产独立于自己个人的财产，故被告刘卫民应对被告吴江泰业化工有限公司的上述债务承担连带责任。被告吴江泰业化工有限公司的辩称意见无事实依据亦无证据佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江泰业化工有限公司应支付原告嘉兴市杭星精细化工有限公司货款844010元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告嘉兴市杭星精细化工有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
二、被告刘卫民对被告吴江泰业化工有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6120元，由被告吴江泰业化工有限公司、被告刘卫民负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年四月十日
书记员 徐秋兰
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1481号
原告：邓某某，女，汉族，农民，住漳平。
被告：陈某某，男，汉族，工人，住漳平。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告邓某某于2016年9月18日以要求自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告邓某某负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵冰冰（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01145号
原告严某某，女，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人谈安勇，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人傅先进，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
原告严某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，我与被告程某甲婚后因性格不合以及为家庭生活琐事时常发生矛盾，被告程某甲经常打骂我，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告程某甲离婚。
被告程某甲辩称，我与原告严某某夫妻关系较好，我没有经常打骂原告严某某，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月相识恋爱，2011年10月13日双方自愿在重庆市南川区民政局登记结婚。婚后没有生育子女。结婚时，原告严某某带着与前夫谢某甲所生之子谢某乙到被告程某甲处与其共同居住生活。嗣后，双方因性格不合以及为家庭生活琐事时常发生矛盾，原告严某某带着儿子谢某乙于2014年3月外出与被告程某甲分居生活至今，致使夫妻感情恶化，原告严某某遂向本院起诉，要求与被告程某甲离婚。
上诉事实，有原告严某某提供的结婚登记申请书、出生证明，被告程某甲提供的证人程某乙的证言、录音材料一份，以及原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后因性格不合以及为家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让、互相关心、互相尊重，各自改正自己的缺点，双方是能搞好夫妻关系的。因此，原告严某某要求与被告程某甲离婚的理由不够充分，其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告程某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告严某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘雨桥
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽11行终294号
上诉人（原审原告）赵荣，男，1954年10月1日出生，汉族，盘锦结缘华乐艺术团负责人，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区大洼街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人刘健，该办事处主任。
原审第三人盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人何成海，系该局局长。
上诉人赵荣诉盘锦市大洼区大洼街道办事处行政赔偿一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初69号行政判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）辽11行终33号行政裁定发回重审，大洼区人民法院经审理后作出（2017）辽1104行初58号行政裁定，驳回原告的起诉，再次提起上诉，本院作出（2017）辽11行终77号行政裁定，指令大洼区人民法院继续审理，大洼区人民法院作出（2018）辽1104行初1号裁定，再次驳回原告起诉，原告又再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业……的规定，个人独资企业具备独立的诉讼主体资格。本案中，原告赵荣提供的证据均证明被拆除建筑物的所有权应归属于盘锦结缘华乐艺术团，即与拆除及补偿行为有利害关系的行政相对人是盘锦结缘华乐艺术团，而不是赵荣。现原告赵荣起诉的经济损失系盘锦结缘华乐艺术团所遭受的损失，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款及上述法律法规的规定，因个人独资企业应以该企业作为原告，而不应以投资人为当事人，故对原告赵荣的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵荣的起诉。
上诉人赵荣上诉请求撤销（2018）辽1104行初1号行政裁定，支持上诉人请求赔偿的诉讼请求。事实和理由：一、关于本案事实。上诉人于2008年购买了他人自建在其属地内(大洼绿园小区别墅区域内)的车库，维修后用于自己企业做为库房使用(赵荣是该库房产权人)。10年时间无人说违建事宜，直至2016年9月26日通知30日被作出具体行政行为机关大洼街道办事处隶属城乡建设监察大队大洼中队强行拆除。拆时未对库房内物品进行清点及公证，也没有做保全处理等执法措施，物品暴露在外，音响设备损坏，无人看管，部分设备丢失。事后其余音响设备等物被被上诉人搁置在社区活动室，拆后库房房架、钢材等物被被上诉人拉走，（被上诉人拆后对上诉人库房物资没有移交手续）此次强制给上诉人造成损失严重。上诉人是营业单位，并正在营业中，由于库房被强拆，音响设备被拉走，而无法经营误工至今。上诉人为维护合法权益，向盘锦市大洼区人民政府复议，一并提出行政赔偿请求，大洼区人民政府作出（2016）4号复议决定，确认盘锦市大洼街道办事处对申请人作出《建设行政停工（核查）处罚通知书》的行为违法。上诉人依据复议决定，诉请大洼法院判令被上诉人赔偿损失，两级法院经三次一审两次二审也没有对上诉人进行赔偿，在原被告是否适格上反复裁判。二、原审裁定错误。本案的复议机关已确认大洼街道办事处对上诉人的库房实施强制拆除的行为违法，故其应当是本案的适格被告。上诉人是本案的适格的原告。1、《处罚通知》是针对上诉人本人作出并送达的；2、行政复议决定也是针对上诉人的；3、被拆除的库房及库房中的财物皆为上诉人本人所有；4、盘锦结缘华东艺术团是上诉人自己申办、个人投资的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（下称行政诉讼法）第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案从上诉人赵荣提起行政复议的申请看，有三项请求，一是要求撤销大洼区城乡建设监察大队大洼中队作出的《建设行政停工（核查）处罚通知书》行为，二是要求确认盘锦市大洼区大洼街道办事处强行拆除房屋行为违法，三是赔偿强行拆除对当事人造成的损失。事实上，上诉人赵荣既要求对其处罚行为确认违法并赔偿，也要求确认拆除其车库行为违法并要求因此导致库内物品损失行为赔偿。大洼区人民政府针对上诉人赵荣的复议申请作出了大政行复决字[2016]4号行政复议决定，认定大洼区大洼街道办事处对申请人作出的《建设行政停工（核查）处罚通知书》的行为违法。对申请人申请的复议机关已确认的《建设行政停工（核查）处罚通知书》行为违法的赔偿，上诉人首先应当依法向赔偿义务机关大洼区大洼街道办事处申请处理，上诉人赵荣在未申请先行处理的情况下提起的赔偿诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当依法不予受理。对申请人申请复议的要求确认盘锦市大洼区大洼街道办事处强行拆除房屋行为违法，因复议机关未作出复议决定，上诉人可以继续行使救济权利，在请求确认违法的同时，可以就拆除车库行为造成的车库内物品的损失一并提请复议或者诉讼。大洼区人民法院作出的（2016）辽1121行初69号行政判决，该判决在上诉人以大洼区人民政府的复议决定为依据提起赔偿时作出的确认大洼区大洼街道办事处拆除车库行为违法，原审法院在原告未提起确认违法诉讼的情况下作出了确认违法的判决，超出了原告的请求范围。该判决上诉后本院作出的发回重审的裁定书中，遗漏了撤销原判决的表述，应当予以纠正。上诉人提出依据大洼区人民政府做出的复议决定对拆除的车库及拆除行为导致车库内物品损失提起赔偿诉讼由于不具备起诉条件本院不予支持。原审裁定驳回起诉的理由不当，但不影响裁定结果。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十六日
书记员 卢 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终77号
上诉人(原审被告)：苏州电气集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区312国道边。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏洛凯机电股份有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇永安里路101号。
法定代表人：谈行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人苏州电气集团有限公司因与被上诉人江苏洛凯机电股份有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8533号之二民事裁定，向本院提起上诉。
苏州电气集团有限公司上诉称，涉案纠纷系合同纠纷，应由被告所在地人民法院审理。其公司住所地在苏州工业园区，故本案应移送苏州工业园区人民法院审理。
江苏洛凯机电股份有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，江苏洛凯机电股份有限公司所提主要诉讼请求系要求苏州电气集团有限公司按约支付款项，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的江苏洛凯机电股份有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈晁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审86号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人华商杂志社，住所地长沙市迎宾路***号。
法定代表人龙雪影。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2016]第0244号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2016]第0244号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2016]第0244号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2016]第0244号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人华商杂志社在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2016]第0244号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一七年五月二十三日
书记员 章灵芝
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0478号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某。2015年9月28日投案并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年12月22日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人李某与王某成系同乡关系。2015年上半年，王某成向被告人李某借款人民币9000元。2015年8月21日17时许，被告人李某酒后至位于无锡市新区旺庄街道群星村八房杨巷的某麻将馆向王某成讨要上述借款，双方言语不和发生推搡，后被告人李某持菜刀砍打王某成头部，致其受伤。
经法医鉴定，被害人王某成的损伤评定为轻伤一级。
2015年9月28日，被告人李某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某成的报案笔录和辨认笔录，证人郭某的证言笔录和辨认笔录，被告人李某的辨认笔录，被害人王某成受伤后就医的病历资料和伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和抓获经过，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院审理过程中，被害人王某成向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿经济损失。经本院主持和解，被告人李某与被害人王某成就本案人身损害赔偿事宜达成和解协议，并已履行完毕。被害人王某成对被告人李某表示谅解。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于本案因民间纠纷引发，被告人李某归案后与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故可对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一六年一月七日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初247号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年1月11日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××小型普通轿车从奉化市岳林街道盈港大厦出发，驶往吴敦村。当日0时30分许，当车行驶至中山东路与桃源路交叉口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为186mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人叶某的证言，行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，现场照片，行政强制措施凭证，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督506号
申请人：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人：陈福祥，职务行长。
委托代理人：王冬起，系中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。
被申请人：周显臣，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人：陈淑丽，女，1973年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2016年11月9日受理申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的支付令申请后，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年11月1日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费300元，由申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行承担。
审判员 肖俊峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民督506号申请人：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。法定代表人：陈福祥，职务行长。委托代理人：王冬起，系中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。被申请人：周显臣，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：陈淑丽，女，1973年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院于2016年11月9日受理申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的支付令申请后，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年11月1日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费300元，由申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行承担。审判员  肖俊峰二〇一六年十一月十六日书记员  李文超
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第65号
原告李广志，男，1989年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被告处宗艳，女，1992年2月出生，傈僳族，住山东省陵县。
原告李广志与被告处宗艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广志到庭参加了诉讼，被告处宗艳经本院委托维西傈僳族自治县人民法院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识三天后于2013年10月25日登记结婚，双方还未共同生活，被告就于登记后第三天无故不辞而别，至今未与原告联系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告处宗艳在本案审理期间未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经媒人王某介绍相识，在相识三天后，即于2013年10月25日在陵县民政局登记结婚，登记三天后被告即离开原告家，至今未与原告联系。另查明，原被告双方登记后未举行结婚仪式，双方无共同财产，无共同债务，被告在原告处无个人财产。
认定上述事实的证据有原告身份证明、原、被告结婚证、陵县陵城镇大吕家村委会证明、证人蒙某某当庭证词、原告的当庭陈述，均已记录在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识三天后即登记结婚，婚姻基础较差，双方未举行结婚仪式，被告在登记后第三天即离开原告家，至今未与原告联系。审理中，原告经调解仍坚持离婚，以上事实应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法予以准许。被告处宗艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应就自己的行为产生的后果承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李广志与被告处宗艳离婚。
案件受理费300元，由原告李广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘卫东
审判员 魏洪兵
陪审员 王 强
二〇一四年七月十一日
书记员 毕小林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执572号
申请执行人：杨鸿飞，男，1967年4月7日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人：刘崇田，男，1968年7月3日出生，住所地吉林省白山市靖宇县。
杨鸿飞与刘崇田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第799号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨鸿飞于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人刘崇田与申请执行人杨鸿飞发生交通事故时，刘崇田驾驶的无牌无证三轮摩托车（宝雕牌正三轮摩托车，型号：BD150ZH-A）于2015年2月20日被防城港市公安局交通警察支队港口大队依法扣留。现申请执行人杨鸿飞申请将该车抵债，本院合理作价2000元将该车交给申请执行人杨鸿飞抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人刘崇田驾驶的无牌无证三轮摩托车（宝雕牌正三轮摩托车，型号：BD150ZH-A）作价2000元抵偿给申请执行人杨鸿飞所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 王海峰
代理审判员 何瑞平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执572号申请执行人：杨鸿飞，男，1967年4月7日出生，住所地防城港市港口区。被执行人：刘崇田，男，1968年7月3日出生，住所地吉林省白山市靖宇县。杨鸿飞与刘崇田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第799号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨鸿飞于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人刘崇田与申请执行人杨鸿飞发生交通事故时，刘崇田驾驶的无牌无证三轮摩托车（宝雕牌正三轮摩托车，型号：BD150ZH-A）于2015年2月20日被防城港市公安局交通警察支队港口大队依法扣留。现申请执行人杨鸿飞申请将该车抵债，本院合理作价2000元将该车交给申请执行人杨鸿飞抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人刘崇田驾驶的无牌无证三轮摩托车（宝雕牌正三轮摩托车，型号：BD150ZH-A）作价2000元抵偿给申请执行人杨鸿飞所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  王海峰代理审判员  何瑞平二〇一六年十二月七日书 记 员  韦昀江
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1101号
申请执行人唐立伟，男，1985年2月28日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人郭立兵，女，1976年12月1日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人周占发，男，1975年12月6日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人唐立伟与被执行人郭立兵、周占发民间借贷纠纷一案，申请执行人唐立伟于2017年5月21日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人唐立伟以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2888号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年十月三十日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1101号申请执行人唐立伟，男，1985年2月28日出生，蒙古族，现住通辽市。被执行人郭立兵，女，1976年12月1日出生，蒙古族，现住通辽市。被执行人周占发，男，1975年12月6日出生，蒙古族，现住通辽市。申请执行人唐立伟与被执行人郭立兵、周占发民间借贷纠纷一案，申请执行人唐立伟于2017年5月21日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人唐立伟以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2888号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈天慧二〇一七年十月三十日书记员  邓立军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4470号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告何艳永，男，汉族，现住海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告何艳永物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年七月七日
书记员 王丙文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初270号
原告：曲命建。
被告：山东正易方源装饰传媒工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区淮河路2号。
法定代表人：徐连科，总经理。
被告：杨美佳。
原告曲命建诉被告山东正易方源装饰传媒工程有限公司（以下简称正易公司）、被告杨美佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲命建到庭参加了诉讼，被告正易公司、被告杨美佳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨美佳系被告正易公司的员工，从事采购业务工作。自2013年6月至2014年12月期间，被告杨美佳多次为被告正易公司到原告处采购水泥建材，并指定运送到被告正易公司所承包的位于福山觉会所、御景观城的施工地点。截至2014年12月15日，被告共欠付原告水泥建材款9750元，并由被告杨美佳出具欠条。请求法院判决两被告共同向原告支付货款9750元，并承担以9750元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计至判决生效之日止的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：自2013年6月至2014年12月，被告正易公司为施工需要，多次指派其员工被告杨美佳到原告处购买水泥建材，每次均由原告送货至被告正易公司指定的工地，截至2014年12月15日，被告正易公司欠原告货款9750元，由被告杨美佳给原告出具欠条1份，内容为“明建水泥福山觉会所9370元，御景观城380元，合计9750元（玖仟柒佰伍拾元整）。”此后，经原告多次索要，被告正易公司以无款为由拒付，原告于2016年1月27日诉至本院。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告正易公司存在水泥建材买卖合同法律关系，被告正易公司购买原告水泥建材，理应支付对价，截至2014年12月15日，被告正易公司欠原告货款9750元之事实清楚，原告要求被告正易公司支付此款并承担此款自2016年1月27日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨美佳系被告正易公司负责采购工作的员工，其到原告处购买水泥建材并给原告出具欠条均系履行被告正易公司职务的行为，民事责任应由被告正易公司承担，原告要求被告杨美佳承担还款责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告山东正易方源装饰传媒工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告曲命建货款9750元，并承担以9750元为基数自2016年1月27日至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告曲命建对被告杨美佳的诉讼请求。
如果被告山东正易方源装饰传媒工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告山东正易方源装饰传媒工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年三月二十一日
书记员 李诗琪
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第98号
原告郝福文，男。
原告黄秋艳，女。
原告郝佳宁，女。
原告郝书林，男。
委托代理人郝福文。
被告郭玉生，男。
原告郝福文、黄秋艳、郝佳宁、郝书林与被告郭玉生排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告郝福文、黄秋艳、郝佳宁、郝书林于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝福文、黄秋艳、郝佳宁、郝书林现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝福文、黄秋艳、郝佳宁、郝书林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝福文、黄秋艳、郝佳宁、郝书林负担。
代理审判员 周峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2922号
原告：王云峰，住内蒙古乌兰察布市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，该公司开发部经理。
原告王云峰与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王云峰到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云峰向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.判令被告退还原告支付的购房款150310元；3.判令被告支付同期银行贷款利息40481元。事实和理由：2013年3月5日，原被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的”金珠·玫瑰园住宅小区”商品房一套。该房屋建筑面积为116.52平方米，单价4300元/平方米，总购房款501036元，交房时间为2014年11月15日前。原告按协议书约定的比例向被告支付了购房首付款150310元，但被告至今未按协议书的约定交付房屋，被告的行为已构成根本性违约。为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了两组证据：《团购职工住宅内部认购协议书》、收款收据及银行存款回单，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年3月5日，被告锦峰置业公司（甲方)与原告王云峰（乙方）签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议书第一条、第二条约定，在甲方与乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠·玫瑰园住宅小区”（暂定名），建筑面积为116.52平方米（该面积最终以房产局实测面积为准），单价为团购均价4300元/平方米，总房款人民币501036元整（按选房结果确定总房款）。协议书第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%：人民币150310元整。协议书第四条第三款约定，团购商品房交付时间为2014年11月15日前。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年3月5日，原告向被告支付购房首付款150310元，被告向原告出具收据一份，载明：”今收到王云峰交来预定金珠·玫瑰园116.52㎡合作建房款人民币（大写）壹拾伍万零叁佰壹拾元整”，收款单位处有被告财务专用章印。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了在签订《商品房买卖合同》后该协议自动作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为商品房预约合同，且合法有效。原告向被告交付了购房首付款150310元，被告亦出具收据，本院对付款事实认可。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购职工住宅内部认购协议书》及退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张利息的诉讼请求，由于被告未按期交付房屋，导致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告的利息损失。原告请求的利息计算有误，本院调整为被告应向原告支付利息40243元（按照原告主张的从付款之日2013年3月5日起至起诉之日2017年5月11日止，以已付购房款150310元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王云峰与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王云峰已付购房款150310元；
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王云峰支付利息40243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2058元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何小娟
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执398号
申请执行人申某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷执行一案，本院2015年8月10日作出（2015）和民初字第603号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年10月17日向本院申请强制执行，执行标的为33000元。
本案在执行过程中，被执行人郑某自动履行了33000元，此款已支付给申请执行人申某。故本院2015年8月10日作出（2015）和民初字第603号民事调解书中申请人本次申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院2015年8月10日作出（2015）和民初字第603号民�调解书中申请人本次申请执行的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日