济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3915号
原告：刘敏，女，1963年******出生，汉族，系济南市大通能源发展有限责任公司股东，住济南市。
委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
原告：孔祥军，男，1968年****出生，汉族，系济南市大通能源发展有限责任公司监事，住济南市。
委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：济南市大通能源发展有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：许伟业，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭亚男，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人：许伟业，男，1950年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭亚男，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人：王金东，男，1954年4月30日出生，汉族，住济南市。
第三人：徐崇福，男，1954年4月4日出生，汉族，住济南市。
原告刘敏、孔祥军与被告济南市大通能源发展有限责任公司（以下简称大通公司）及第三人许伟业、王金东、徐崇福公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人吕为彦、孔祥军及其委托代�人吕为彦，被告大通公司法定代表人许伟业及其委托诉讼代理人郭亚男，第三人王金东、徐崇福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘敏、孔祥军向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告大通公司；2.判令诉讼费、送达费、公告费由被告承担。事实与理由：原告刘敏、孔祥军及第三人许伟业、王金东、徐崇福均系被告大通公司股东，其中原告刘敏、孔祥军分别出资16.8万元，出资比例为10%。被告公司经营管理出现严重困难，已经没有正常业务，股东之间矛盾较大，并引发多起诉讼，被告处于名存实亡的状态，而且被告公司已经连续两年无法召开股东会，更无法形成有效决议。被告继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径也无法解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告大通公司辩称：原告的请求没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。被告并不存在原告诉状中所述经营管理出现严重困难的情况，被告无法开展正常的业务系两原告在2015年2月28日未经被告同意，擅自将被告的公章、法定代表人人名章、公司财务印鉴、公司全部财务账册等物品及资料拿走，后经被告多次催要，二人至今没有归还。就此情况，被告已于2017年3月将两原告诉至济南市市中区人民法院，庭审中两原告均承认非法持有被告上述公章及账册而拒不归还的事实。现该案正在审理之中。在这期间，被告也多次向原告下发召开临时股东会的通知，但是两原告无故不到场。原告在2015年曾经以同样的理由起诉至贵院要求被告解散公司，案号是（2015）历商初字*****号，但是后又撤诉。综上，被告认为，被告不存在公司解散的条件，请求法院予以驳回原告诉�请求。
第三人许伟业述称：同被告答辩意见。
第三人王金东述称：其于2014年从大通公司退休，2015年第三人许伟业叫我们开股东会说可以分红，不知什么原因到2015年过年时仍没有分红。
第三人徐崇福述称：同意王金东答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘敏、孔祥军为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.被告公司章程一份，证明被告的经营范围、股东会的召开等事项；2.2015年6月民事起诉状及济南市历下区人民法院（2015）历商初字第*****号民事裁定书各一份，证明两原告在2015年曾起诉要求解散被告，后撤诉结案，但被告的经营管理严重困难状况一直未能改善，股东之间的矛盾也未能解决；3.2015年3月民事起诉状、济南市市中区人民法院受理案件通知书、庭审笔录（复印件）及民事裁定书各一份，证明被告法定代表人即第三人许伟业擅自对外担保，公司曾起诉其要求承担赔偿责任，进一步证明被告公司管理混乱，股东之间长期存在矛盾；4.2017年3月民事起诉状及济南市市中区人民法院应诉通知书各一份，证明被告公司股东之间长期存在矛盾，导致公司证照、印鉴、财务凭证等资料处于分开状态，被告已无法正常经营管理，公司名存实亡；5.原告孔祥军作为公司监事提议召开股东会的通知材料一宗，证明因公司股东之间长期存在矛盾，自成立以来一直未召开股东会，也无法做出有效的股东会决议；6.银行凭证及房屋权属状况信息各一份，证明因徐伟业未经股东会同意擅自对外担保，导致被告公司账户被告济南市市中区人民法院扣划银行存款194万多元，房产也被查封，并且至今未启动追偿；7.济南东岳永信钢铁经贸有限公司借款协议、借条及还款计划各一份，证明许伟业未经股东会同意擅自对外借款384万元，导致借款未能收回；8.申请执行书及济南市历下区人民法院民事裁定书各一份，证明因许伟业怠于履行执行董事职责，导致被告对济南石化集团股份有限公司的案件长期未能执行。被告大通公司进行质证，对证据1、2、4、6、7、8的真实性无异议；对证据3真实性有异议，其为复印件真实性无法判断；对证据5真实性不予认可，系原告单方制作，没有任何效力。第三人许伟业同被告大通公司质证意见，第三人王金东、徐崇福称因不知情不发表质证意见。
被告大通公司为证明其主张向本院提交证据如下：1.济南市市中区人民法院案件受理通知书及传票各一份；2.要求原告刘敏返还证照材料及存款的通知一份；3.关于2015年3月24日召开的临时股东大会时间、地址变更的通知；4.关于召开大通公司临时股东会的通知。上述证据共同证明原告长期无故占有被告公司的印鉴、账册等重要资料，且被告多次以召开股东会的形式、下发通知的形式要求其返还，但原告拒不返还，被告就此诉至济南市市中区人民法院。原告刘敏、孔祥军进行质证，对证据1、2真实性无异议，对证据3-5未收到通知。第三人均对被告证据无异议。
第三人许伟业、王金东、徐崇福未向法庭提交任何证据。根据审查，本院对以上原告、被告证据的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大通公司于2009年注册成立，注册资本为168万元，其中第三人许伟业出资100.8万元，出资比例为60%，原告刘�、孔祥军及第三人王金东、徐崇福分别出资16.8万元，出资比例分别为10%。被告的经营范围为批发、零售：针纺织品，金属加工机械，建材，润滑油，铁粉；能源技术咨询服务，经济贸易咨询。被告大通公司章程载明：股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构；股东会会议由股东按照认缴的出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应当六个月召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不能召集、主持股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。2015年3月，孔祥军以被告大通公司监事的身份以被告大通公司名义将许伟业诉至济南市市中区人民法院，要求许伟业赔偿大通公司因自行担保造成的194万元损失。后大通公司申请撤诉，济南市市中区人民法院于2015年8月28日作出（2015）市商初字第*****号民事裁定书予以准许。2015年6月，原告刘敏、孔祥军诉至本院要求解散被告大通公司，后申请撤诉，本院于2015年9月1日作出（2015）历商初字第*****号民事裁定书予以准许。2017年3月，许伟业以大通公司法定代表人的身份并以大通公司名义向济南市市中区人民法院起诉要求刘敏、孔祥军返还大通公司相关证照、公章、财务账册等资料，该院以（2017）鲁0103民初2992号予以立案。本案庭审中，原告刘敏、孔祥军及被告大通公司均提交了无通知手续的股东会会议通知以及无对方签字的股东会决议。被告大通公司认可自2015年2月28日以来，该公司就无法正常召开�东会了，开过股东会没开成，无法形成有效决议，也未开展过正常经营活动。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。原告刘敏、孔祥军均为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权依据上述法律规定请求法院解散被告大通公司。本案中，被告大通公司股东之间多次发生纠纷，引发多起诉讼，诉讼中没有书面证据证明在被告成立后召开过符合程序的股东会，被告大通公司也认可自2015年以来未召开过股东会，公司股东会无法形成有效决议，已持续两年以上，被告大通公司经营管理发生严重困难。由于被告大通公司的内部机制运行不正常，股东无法对公司的经营作出决策，必然会使股东利益受到重大损失。被告大通公司的股东权利长期处于无法行使的状态，股东之间引发多起诉讼仍无法解决争议，因此公司的僵局无法通过其他途径解决。综上所述，被告大通公司已达到公司解散的法定条件，原告刘敏、孔祥军诉请解散被告大通公司，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南市大通能源发展有限责任公司于本判决生效之日起解散。
�件受理费100元，由被告济南市大通能源发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 莉
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 修 芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 芦泽瑞