安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终808号
上诉人（原审原告）：宋大元，男，1971年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：高井侠，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋鹤，男，2015年11月12日出生，汉族，幼儿，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）暨上诉人宋鹤的法定代理人：陈梦林（宋鹤之母），女，1994年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公大楼1层、6层，组织机构代码69411515-1。
主要负责人：朱学银，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：闫成瑾，女，该支公司法务。
委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市世搏汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园东十里，统一社会信用代码91341302568973040Y（1-1）。
法定代表人：祝华峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233B。
主要负责人：陈林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪冰，男，该支公司员工。
原审被告：宿州市祥顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路与宿怀路交叉口南50米，统一社会信用代码91341300575728473W（1-1）。
法定代表人：凡领峰，该公司经理。
上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州公司）、宿州市世搏汽车运输有限公司（以下简称世搏汽运公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）、宿州市祥顺汽车运输有限公司（以下简称祥顺汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤上诉请求：1、在一审判决数额的基础上，增加判决支持各项损失119033.48元；2、一、二审诉讼费由太平洋财险宿州公司、世搏汽运公司负担。事实和理由：1、宋磊磊与魏计豹因同一起交通事故死亡，一审法院在（2016）皖1302民初9265号民事判决中，按照城镇标准计算因魏计豹死亡造成的相应损失，按照法律、法规的规定，因同一事由造成人身损害赔偿的，受害人既有城镇居民又有农村居民的，各项赔偿标准按照城镇标准确定，宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤在一审时已明确提出按照城镇标准计算损失的请求，但一审法院未予支持；2、2015年安徽省职工平均工资为55139元，丧葬费应为27569.50元，而非一审认定的25447元；3、宋鹤2015年11月12日出生，应支持其17年3个月的被扶养人生活费，按照17234元/年计算，数额应为148643.25元。
太平洋财险宿州公司辩称：宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤要求按照城镇标准计算损失无依据，且宋鹤未提供证据证明其为城镇户口，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
世搏汽运公司辩称：世搏汽运公司为涉案车辆的挂靠车主，对车辆进行检验并缴纳保险，对事故的发生无过错，不应承担责任，请求依法改判。
人寿财险宿州公司辩称：同意太平洋财险宿州公司的答辩意见。
祥顺汽运公司辩称：请求法院依法判决。
宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险宿州公司与世搏汽运公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计384415.75元；2、判令人寿财险宿州公司与祥顺汽运公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计100000元；3、诉讼费由太平洋财险宿州公司、世搏汽运公司、人寿财险宿州公司与祥顺汽运公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月26日凌晨3时许，宋磊磊驾驶皖Ｌ×××××号重型货车，沿302省道由东向西行驶至33KM+500M路段时，与相对方向魏计豹驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成宋磊磊、魏计豹当场死亡的交通事故。交警部门认定宋磊磊负主要责任、魏计豹负次要责任。皖Ｌ×××××号重型自卸货车属于世搏汽运公司所有，已向太平洋财险宿州公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔。皖Ｌ×××××号重型货车属于祥顺汽运公司所有，已向人寿财险宿州公司投保100000元驾驶员责任险，不计免赔。
皖Ｌ×××××号重型自卸货车已经超载，魏计豹为实际车主，挂靠世搏汽运公司经营；张守信乘坐皖Ｌ×××××号重型货车，事故认定书中未表述其受伤，仅认定其无责任。宋大元、高井侠系宋磊磊父母；陈梦林、宋鹤系宋磊磊的妻子与儿子。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。因交通事故死亡的，其近亲属有权依法请求侵权人承担责任、获得赔偿。交警部门对本起交通事故的认定，经审查符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因宋大元、高井侠年龄为40余岁，宋磊磊生前不需要抚养，故对其要求赔偿生活费的诉讼请求，不予支持。世搏汽运公司不承担责任的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。车上人员（驾驶员）责任险也是一种责任险，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，当事人将承保该险种的保险公司一并起诉并无不当，故对人寿财险宿州公司的抗辩理由不予采纳。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，考虑魏计豹负次要责任，结合相关诉求，确认宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤的经济损失损失为：死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金酌定20000元、被扶养人(宋鹤)生活费76287.50元（8975元×17年÷2），合计338154.50元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故由太平洋财险宿州公司首先在交强险限额内赔偿死亡赔偿金（部分）、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费（部分）等合计110000元，剩余死亡死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计228154.50元，其中30%即68446.35元，扣除10%超载后剩余61601.71元，在商业三者险范围内赔偿；扣除的10%即6844.64元，由世搏汽运公司承担。另70%中100000元，由人寿财险宿州公司承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险宿州公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤经济损失61601.71元；二、人寿财险宿州公司于判决生效之日起十五日内支付宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤保险金100000元；三、世搏汽运公司于判决生效之日起十五日内赔偿宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤经济损失6844.64元；四、驳回宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤的其他诉讼请求。案件受理费6300元，减半收取为3150元，由太平洋财险宿州公司负担1250元，世搏汽运公司负担755元，宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤负担1145元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤提供了一审法院（2016）皖1302民初9265号民事判决书一份，以证明因与宋磊磊同一起交通事故死亡的魏计豹的赔偿标准已按照城镇标准计算，故宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤的相应损失亦应按照城镇标准计算。太平洋财险宿州公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能确定该判决是否已生效，且该判决与本案无关联性；世搏汽运公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但证据与本案无关联；人寿财险宿州公司的质证意见为：对证据无异议；祥顺汽运公司的质证意见为：对证据没有异议。本院的认证意见为：各方当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，本院对该证据予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，2015年安徽省全年在岗职工平均工资为55139元；2015年安徽省全年城镇居民人均可支配收入为26936元；2015年安徽省城镇居民人均消费性支出为17234元。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费是否正确。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费。因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。本案中，宋磊磊、魏计豹因同一起交通事故死亡，因魏计豹死亡造成的相关损失已经按照城镇标准计算，故宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤因宋磊磊死亡所造成的死亡赔偿金等损失亦应当按照城镇居民标准计算。一审判决按照农村居民标准计算死亡赔偿金错误，本院予以纠正，死亡赔偿金的数额应为538720元（26936元×20年）；宋磊磊死亡时，宋鹤为出生9个月的幼儿，其被抚养年限应为17年零3个月，一审判决计算被扶养人生活费标准、年限均存在错误，本院予以纠正，宋鹤的被扶养人生活费数额应为148643.25元〔（17234元×17年+17234元÷12个月×3）÷2〕。
关于丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年安徽省全年在岗职工平均工资为55139元，丧葬费数额应为27569.50元（55139元÷2），一审法院认定25447元缺乏依据，本院予以纠正。
综上，宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤的损失为：死亡赔偿金538720元、被扶养人生活费148643.25元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金20000元，总计734932.75元。太平洋财险宿州公司在交强险限额内赔偿宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费（部分）等110000元。剩余各项损失624932.75元的30%即187479.83元，扣除10%超载免赔率即18747.99元后的168731.84元，由太平洋财险宿州公司在商业三者险限额内赔偿，其中18747.99元由世搏汽运公司负担。剩余各项损失624932.75元的70%即437452.93元，由宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤自行负担，因宋磊磊驾驶的皖Ｌ×××××号车辆在人寿财险宿州公司投保了100000元驾驶员险不计免赔，宋磊磊在本次事故中死亡，人寿财险宿州公司应依照保险合同的约定，赔偿宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤等损失100000元。
综上，宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11216号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤经济损失168731.84元；
三、被上诉人宿州市世搏汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤经济损失18747.99元；
四、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤保险金100000元；
五、驳回上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤对原审被告宿州市祥顺汽车运输有限公司的诉讼请求；
六、驳回上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人宋大元、高井侠、陈梦林、宋鹤负担565元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担915元，被上诉人宿州市世搏汽车运输有限公司负担839元，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担831元；二审案件受理费2681元，由被上诉人宿州市世搏汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戚怀民
审判员 张志敏
审判员 王 磊
二〇一七年四月六日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。