广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4856号
原告何保养，住广东省江门市新会区。
委托代理人罗杏勇、郭恺健，分别系广东福香律师事务所律师、实习人员。
被告叶敏仪，住广东省江门市新会区。
被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人黄慧芳。
委托代理人李泽群，职务职员。
原告何保养（下称原告）诉被告叶敏仪、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人罗杏勇、郭恺健、被告叶敏仪、被告都邦保险公司的委托代理人李泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日，原告驾驶无号牌二轮摩托车从江门市新会区会城往三江镇方向行驶，当日19时10分许行驶至会城茶坑牌坊路段时，因左转弯与被告叶敏仪驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（三江镇往会城方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队出具《事故认定书》认定，原告对本次事故承担主要责任，被告叶敏仪对本次事故承担次要责任。
原告因事故受伤在江门市新会区人民医院住院以及门诊治疗，其中住院时间为2016年1月19日至1月30日，共住院11天。原告因交通事故导致右髌骨粉碎性骨折，右下肢活动功能丧失达10%以上，2016年7月6日，其被评定为道路交通事故十级伤残。
本次事故造成原告损失如下：医疗费25450.4元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、伤残赔偿金69514.4元、伤残鉴定费2000元、误工费12226.67元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。被告都邦公司为粤Ｊ×××××号二轮摩托车的交强险承保公司，依法应在保险限额范围内承担相应的责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告叶敏仪向原告赔偿106806.19元，被告都邦保险公司依法在保险责任限额范围内承担连带责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.身份证、户口簿各1份，证明原告主体资格。
证据2.交通事故认定书1份，证明交警认定，原告承担此事故的主要责任，被告叶敏仪承担此事故的次要责任。
证据3.江门市新会区人民医院病历、出院小结、入院记录、手术记录、伤情鉴定证明书各1份，收费收据、费用清单各3份，证明原告因事故受伤在江门市新会区人民医院住院及门诊治疗，住院时间为2016年1月19日至2016年1月30日，共住院11天，花费医疗费25450.40元。
证据4.工作证明、工资表、全国企业信用信息查询、居住证明、存折各1份，证明原告在事故发生前居住在城镇且有固定工作收入的事实。
证据5.发票1份，证明原告支付伤残鉴定费2000元。
证据6.司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故导致右髌骨粉碎性骨折，右下肢活动功能丧失达10%以上，2016年7月6日，其被评定为道路交通事故十级伤残。
被告叶敏仪辩称：原告在交通事故发生后，就医疗费用与我方进行调解，双方达成了协议书，该协议书是真实有效的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶敏仪为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.协议书1份，证明事故后，我方与原告在城南交警大队已达成调解协议。双方约定医疗费及其他损失均各自承担，并且此后互不追究。
被告都邦保险公司辩称：经查实，粤Ｊ×××××车辆在我司投保了交强险，但我司被保人即叶敏仪在现场没有及时报案，并且经了解，其出险后，已跟原告达成私了协议，因此原告的主张不符合法律相关规定。二、因我司被保人只购买了交强险，所以各项费用应在交强险限额内核定。三、关于原告伤残赔偿金的计算标准，我司认为，根据原告户籍性质显示，其应为农村户口，并且其未提供劳动合同、考勤表等相关证据证明其实际的工作时间以及收入情况，其提供的银行流水账也没有显示2015年后有资金往来，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏法律依据。四、关于伤残鉴定费，我司认为该费用不是本次事故的损失费用，我司不予确认。五、关于原告请求的误工费，我司认为，原告应提供实际收入减少的证据，且银行流水上也没有反映其实际收入情况及休息期间的误工损失情况。六、原告不应向我司主张精神抚慰金。七、关于交通费，我司认为原告主张相关的费用应提供合法有效的乘车发票作为依据。
被告都邦保险公司没有向本院提供证据。
案经审理查明：2016年1月19日，原告驾驶无号牌二轮摩托车自会城往三江方向行驶，当日19时10分许，行驶至茶坑牌坊路段时，因往左转与被告叶敏仪驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具2016003183《事故认定书》，认定原告对本次事故承担主要责任，被告叶敏仪对本次事故承担次要责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院接受治疗，住院时间为2016年1月19日至1月30日，共住院11天，住院期间花费医疗费25356.5元。出院时，江门市新会区人民医院出具《伤情鉴定证明书》，证明原告被诊断为右髌骨粉碎性骨折、右下肢多处皮肤搓擦伤、左侧第3肋骨前段骨折、双肺多发肺大泡、2型糖尿病，住院期间留陪人一名，一年余后骨折愈合行内固定拆除约需费用6000元，建议出院后全休4个月，门诊复查治疗4个月。原告出院后分别于2016年2月5日、3月30日到江门市新会区人民医院进行复诊，花费医疗费93.9元。
2016年7月4日，原告委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2016年7月6日，广东弘正司法鉴定所出具粤弘司鉴所[2016]临鉴字第266号《法医鉴定意见书》，认定原告的损伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，原告为居民户口。事故发生前，原告在销售建筑材料的新会区会城能发建材贸易部从事看管店铺的工作，月收入为2800元。
又查明，2016年1月21日，原告委托其弟弟何仁如作为本案道路交通事故的代理人，双方签订《委托书》，该委托书载明何仁如的行为由原告承认。2016年1月25日，何仁如代原告与被告叶敏仪签订《协议书》，约定：本次事故何保养承担主要责任，叶敏仪承担次要责任，此后的医疗费用不追究叶敏仪。何保养愿意付1000元给叶敏仪维修车辆，了结此案，以后互不追究。
再查明，粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告都邦保险公司处投保了交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故发生在上述两险的保险期间内。
原告认为其因本次交通事故造成的损失应由两被告予以承担，遂于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶敏仪向原告赔偿106806.19元，被告都邦保险公司依法在保险责任限额范围内承担连带责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出原告对本次事故承担主要责任，被告叶敏仪对本次事故承担次要责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于原告主张的医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告因本次事故受伤，其主张的医疗费产生于其因伤住院治疗以及医嘱复诊期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且原告已提供江门市新会区人民医院出具的《病历》、《入院记录》、《手术记录》、《出院小结》、《伤情鉴定证明书》、《收费发票》、《住院费用明细清单》、《门诊费用明细清单》予以佐证，故本院确认原告因本次交通事故造成的医疗费损失为25450.4元（25356.5元＋93.9元）。
二、关于原告主张的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定了医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。江门市新会区人民医院出具的《伤情鉴定证明书》证实了原告骨折愈合后拆除内固定约需费用6000元，本院认为该费用为原告后续治疗必然且确定的费用，亦属于原告在本次事故中所受的损失，理应获得赔付。因此，原告诉请的后续医疗费合法有据，本院予以支持。
三、关于原告主张的住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其住院时间为11天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。
四、关于原告主张的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的住院时间为11天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告的护理费为1100元（100元/天×11天）。
五、关于原告主张的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的由新会区会城能发建材贸易部出具的《工作证明》、新会区会城能发建材贸易部的机读档案资料、工资表，可以证实原告在新会区会城能发建材贸易部工作以及因伤误工的事实。原告主张按照2800元/月计算误工费，本院认为该标准并未高于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年度国有批发和零售业年平均工资64100元的标准，故对原告主张的误工费计算标准，本院予以采纳。原告住院11天，出院后全休4个月，其误工时间为131天（11天＋30天/月×4个月），由此计得其误工费损失为12226.67元（2800元/年÷30天×131天）。
六、关于原告主张的交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告在出院后进行两次复诊，结合原告就医地点与居住地的距离、就医次数，本院酌定原告的交通费损失为200元。
七、关于原告主张的残疾赔偿金问题。广东弘正司法鉴定所具有合法资质，其鉴定人员亦具备相关鉴定资格，被告方没有提供证据证明该机构违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，故本院确认广东弘正司法鉴定所对原告作出的伤残等级为十级的鉴定结论。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的户口性质为居民户口，且其居住的会城西盛第一村在行政区域上属会城街道办事处管辖，为城乡结合部，原告从事的是非农业工作，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告在定残之日为56周岁，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2015年度城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，结合原告的伤残程度，计得其残疾赔偿金为69514.4元【34757.2元/年×20年×10%】。
八、关于原告主张的伤残鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交广东弘正司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2000元属原告因本次事故所受损失范围。
八、关于原告主张精神损失抚慰金的问题。原告因本次事故造成两项十级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失32550.4元（医疗费25450.4元＋后续治疗费6000元＋住院伙食补助费1100元）；死亡伤残项下损失87041.07元（护理费1100元＋误工费12226.67元＋交通费200元＋伤残鉴定费2000元＋残疾赔偿金69514.4元＋精神损害抚慰金2000元）。
九、关于被告叶敏仪、都邦保险公司在本案中应否承担责任的问题。何仁如受原告委托与叶敏仪签订《协议书》，双方约定：原告此后不再向被告叶敏仪追讨医疗费用；原告愿意付1000元给被告叶敏仪维修车辆，了结此案，以后互不追究。本院认为该协议书为原告以及被告叶敏仪的真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立并具有法律效力。因此，原告在本案中请求被告叶敏仪向其赔偿相应损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。都邦公司辩称，因被告叶敏仪的责任被免除，故都邦公司亦无须承担连带赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，在肇事车辆已投保交强险的情况下，保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿第三者的损失，车辆驾驶员承担的是补充责任，因此，即使原告与被告叶敏仪达成协议，免除其相应的补充责任，但该协议仅对合同双方具有约束力，该约束力不及于被告都邦保险公司，其赔偿责任不因《协议书》的签订而免除。
鉴于粤Ｊ×××××号车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告都邦保险公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的医疗费用损失32550.4元，由被告都邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付10000元。对于超出上述限额的损失22550.4元，根据原告与被告叶敏仪签订的《协议书》，由原告自行负担。
对于原告死亡伤残项下的损失87041.07元，由被告都邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额予以赔付。综上，被告都邦保险公司应向原告赔付97041.07元（10000元＋87041.07元），被告叶敏仪在本案中无须承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何保养赔偿损失97041.07元。
二、驳回原告何保养的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1218.06元，由原告何保养负担111.37元，由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1106.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一七年一月六日
书 记 员 钟文浩