江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异38号
异议人淮安瑞泽房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路18号。
法定代表人王锦贵，该公司总经理。
申请执行人陆云海，男，1957年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安市常绿园林工程有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇黄桥村。
法定代表人王在君，该公司总经理。
被执行人淮安瑞泽房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路18号。
法定代表人王锦贵，该公司总经理。
申请人陆云海申请执行被执行人淮安市常绿园林工程有限公司（以下简称常绿园林公司）、淮安瑞泽房地产开发有限公司（以下简称瑞泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据已发生法律效力的（2016）苏0803民初625号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人瑞泽公司发出执行通知书，责令被执行人瑞泽公司履行义务，但被执行人瑞泽公司未按该通知书确定的义务履行。本院即于2016年9月6日作出（2016）苏0803执2790号执行裁定书，冻结被执行人瑞泽公司银行存款28万元。被执行人瑞泽公司向本院提出书面执行异议，称在执行过程中不依据判决书确定的内容和客观存在的事实，作出查封常绿园林公司在其公司28万元工程款的裁定。要求撤销本院作出的（2016）苏0803执字2790号执行裁定书，解除冻结手续，解除列入失信企业名单。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人瑞泽公司称，（2016）苏0803执字2790号执行裁定书与（2016）苏0803民初625号民事判决书第二项相矛盾，是完全错误的。2016年3月15日，陆云海诉常绿园林公司、瑞泽公司建设工程施工合同纠纷一案，开庭审理过程中，我公司向法庭出示了我公司与常绿园林公司签订的工程施工合同和已付款的事实，以及2015年12月4日由淮安区人民法院作出的（2015）淮法执字第0117号执行裁定和协助执行通知书。此后申请执行人谷海波依据该协助执行通知书并经主办法官口头确认，从我公司提取了其保全的应付常绿园林公司工程款226000元。针对以上事实，淮安区人民法院就陆云海诉常绿园林公司、瑞泽公司建设工程施工合同纠纷一案作出一审判决，该判决第二项明确我公司在欠付常绿园林公司工程款范围内承担责任。我公司与常绿园林公司签订的工程施工合同载明合同总价款为259426元，2014年10月22日支付给常绿园林公司30000元；2015年12月8日依据（2015）淮法执字第0117号执行裁定和协助执行通知书提取了226000元给谷海波，截止2016年9月6日，淮安区人民法院作出（2016）苏0803执字2790号执行裁定书和协助执行通知书时，常绿园林公司在我公司的工程款结余3426元。综上所述，我公司认为淮安区人民法院作出冻结我公司银行存款28万元的（2016）苏0803执字2790号执行裁定，缺乏事实依据，明显错误，故申请撤销（2016）苏0803执字2790号执行裁定书，解除冻结手续，解除列入失信企业名单。
申请执行人陆云海认为，一、淮安区人民法院于2016年4月判决确认瑞泽御水天成二期绿化工程的实际施工人为陆云海，与常绿园林公司和谷海波无关，我申请法院执行合情、合理更合法；二、案外人谷海波为了获取个人利益，与常绿园林公司王在君恶意串通，通过起诉王在君欠款，将本属于我的工程款给了谷海波；三、瑞泽公司在明知该工程的实际施工人是我，且提出保全异议、进行诉讼的情况下，将法院保全的工程款未经法院许可的情况下，通过内部关系给了谷海波，理应追回，并承担相应的法律责任。
经审查查明：原告陆云海与被告常绿园林公司、瑞泽公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理查明：2014年8月8日，被告常绿园林公司（乙方）与被告瑞泽公司（甲方）签订绿化工程施工合同，由乙方承包淮安瑞泽《御水天成》二期绿化工程施工。工程名称：瑞泽《御水天成》二期绿化工程。工程地点：《御水天成》小区二期。施工工期：20天。工程内容：根据双方所确认的小区绿化图纸、苗木清单及技术要求提供材料及工程施工。承包形式：包苗木、包种植、包工、包成活、包养护、包质量、包工期、包安全，本工程不得转包或分包。工程总造价：259426元。付款方式：竣工验收合格后一个月付10%，2015年9月底前付80%，养护期满后15日内一次性付清余款10%。养护期自竣工验收之日起十八个月。原告陆云海无相应的建设工程施工资质。2014年9月10日，原告陆云海与被告常绿园林公司签订项目内部承包合同，被告常绿园林公司将涉案工程分包给原告陆云海施工，被告常绿园林公司收取涉案工程总价款5%的管理费。2014年9月20日，原告陆云海按照两被告签订的绿化工程施工合同，以被告常绿园林公司的名义进场施工，2014年10月5日，涉案工程施工完毕。同日，涉案工程通过了验收。2014年10月18日，被告常绿园林公司向被告瑞泽公司出具委托书一份，委托被告瑞泽公司将涉案工程的工程款支付给原告陆云海。2014年10月22日，被告瑞泽公司通过银行汇款向原告陆云海支付工程款3万元，同日，被告瑞泽公司向被告常绿园林公司出具收据，欠付被告常绿园林公司工程款229426元。
另查明，2015年4月14日，本院作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，对王在君、被告常绿园林公司所有的价值34万元的财产予以保全。2015年4月17日，本院向被告瑞泽公司发出协助执行通知书，冻结被告常绿园林公司在被告瑞泽公司工程款229426元。2015年12月4日，本院向被告瑞泽公司发出协助执行通知书：一、扣留王在君、被告常绿园林公司工程款226000元；二、在应付款期限内提取上述工程款。2015年12月8日，谷海波出具收条，收条内容为：“收到区法院扣留淮安市常绿园林工程有限公司绿化工程款226000元。”
2016年5月20日，本院作出（2016）苏0803民初625号民事判决：一、被告淮安市常绿园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆云海工程款229426元；二、被告淮安瑞泽房地产开发有限公司在欠付被告淮安市常绿园林工程有限公司工程款范围内承担给付责任。（2016）苏0803民初625号判决生效后，常绿园林公司和瑞泽公司均未在规定的期限内履行，陆云海即向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日向瑞泽公司发出（2016）苏0803执2790号《执行通知书》，限令瑞泽公司于2016年7月12日前按照（2016）苏0803民初625号民事判决书所确定的义务履行完毕，同时向其发出《被执行人信息纳入“黑名单”告知书》。到期后瑞泽公司仍未履行，本院于2016年9月6日作出（2016）0803执2790号执行裁定书，冻结被执行人瑞泽公司银行存款28万元，并向淮安农村商业银行淮安区支行发出协助冻结银行存款通知书，暂停支付瑞泽公司在该行的存款28万元，期限从2016年9月6日起至2017年9月5日止。2016年9月12日，瑞泽公司将应付常绿园林公司工程款229426元协助执行支付谷海波借款226000元后的结余工程款3426元，转至本院帐户。
又查明，案外人谷海波与常绿园林公司及王在君追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于2015年7月21日作出（2015）淮法民初字第1036号民事判决：一、被告王在君于本判决生效后三日内给付原告谷海波借款32万元（其中本金20万元，利息12万元），并支付利息（自2015年5月4日起以本金20万元按年利率5.35%计算至实际还清之日止）；二、被告淮安市常绿园林工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告淮安市常绿园林工程有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告王在君追偿；四、驳回原告谷海波的其他诉讼请求。该判决生效后，谷海波向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年12月4日作出（2015）淮法执字第0117号执行裁定书，扣留被执行人王在君及常绿园林公司在瑞泽公司工程款226000元，同时向瑞泽公司发出（2015）淮法执字第0117号《协助执行通知书》，载明：“一、扣留被执行人王在君、淮安市常绿园林工程有限公司工程款226000元；二、在应付款期限内提取上述工程款。”2015年12月8日，谷海波到瑞泽公司办理相关提取该款手续，出具收条一张，收条内容为：“收到区法院扣留淮安市常绿园林工程有限公司绿化工程款226000元。”
还查明，该案诉讼前，谷海波向本院申请诉前保全，本院根据其申请，于2015年4月14日作出（2015）淮法诉保字第00073号民事裁定书，对常绿园林公司及王在君所有的价值34万元的财产予以保全，冻结了常绿园林公司在瑞泽公司的工程款226426元。本案申请执行人陆云海以该案案外人的身份向本院提出异议申请，本院经审查认为：诉前财产保全是指在紧急情况下，法院不立即采取财产保全措施，利害关系人的合法权利会受到难以弥补的损害，因此法律赋予利害关系人在起诉前，在提供担保的情况下，有权申请人民法院采取财产保全措施。本案诉前保全申请人谷海波因王在君欠款未还，基于担保人常绿园林公司与瑞泽公司签订的《绿化工程施工合同》，且工程款未有结清的事实，申请对王在君、常绿园林公司所有的价值34万元的财产予以保全，于法有据。本院在其申请范围内作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，对王在君、常绿园林公司所有的价值34万元的财产予以保全，冻结常绿园林有限公司在瑞泽公司226426元工程款，并无不当之处。故异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。至于常绿园林有限公司欠异议人工程款未付，异议人陆云海可另行诉讼解决。遂作出（2015）淮法执异字第65号执行裁定书，驳回异议人陆云海的异议申请。
以上事实，有异议人向本院提供（2016）苏0803民初625号《民事判决书》、（2016）0803执2790号《执行通知书》、（2016）0803执2790号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、淮安市常绿园林工程有限公司工程款付款明细、谷海波于2015年12月8日出具的收条、（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书及《协助执行通知书》、（2015）淮法民初字第1036号民事判决书、（2015）淮法执字第0117号执行裁定书及（2015）淮法执字第0117号《协助执行通知书》、（2015）淮法执异字第65号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被执行人瑞泽公司系常绿园林公司与瑞泽公司建设工程施工合同关系中的发包方，故瑞泽公司应当在欠付常绿园林公司工程价款范围内对实际施工人陆云海承担责任。本案中，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0803民初625号民事判决书认定的事实是：“2014年10月18日，被告常绿园林公司向被告瑞泽公司出具委托书一份，委托被告瑞泽房地产公司将涉案工程的工程款支付给原告陆云海。2014年10月22日，被告瑞泽房地产公司通过银行汇款向原告陆云海支付工程款3万元，同日，被告瑞泽公司向被告常绿园林公司出具收据，欠付被告常绿园林公司工程款229426元。”2015年4月14日，本院作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，对王在君、被告常绿园林公司所有的价值34万元的财产予以保全。2015年4月17日，本院向被告瑞泽公司发出协助执行通知书，冻结被告常绿园林公司在被告瑞泽公司工程款229426元。2015年12月4日，本院向被告瑞泽公司发出协助执行通知书：一、扣留王在君、被告常绿园林公司工程款226000元；二、在应付款期限内提取上述工程款。2015年12月8日，谷海波出具收条，收条内容为：“收到区法院扣留淮安市常绿园林工程有限公司绿化工程款226000元”。以上可以看出，异议人瑞泽公司欠工程款数额为229426元，本院在另案中已要求瑞泽公司协助扣留了王在君、常绿园林公司工程款226000元，故异议人实际欠付工程价款应为3426元。2016年9月12日，瑞泽公司已将应付常绿园林公司的结余工程款3426元转至本院帐户。本院于2016年9月6日作出（2016）苏0803执2790号执行裁定书，冻结被执行人瑞泽公司银行存款28万元，超出了生效判决确定的在应付工程款承担责任的范围，显属不当。异议人瑞泽公司提出的异议申请，有事实和法律依据，其异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏0803执2790号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 曾金年
审判员 邵凤兵
审判员 季学平
二〇一六年十二月九日
书记员 闫瑞杰