湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02283号
原告肖星。
委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告向安亭。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地宜昌市隆康路**号。
代表人张小虎，公司总经理。
委托代理人汪世华，公司职员。一般授权代理。
原告肖星诉被告向安亭、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖星的委托代理人杨杰、被告向安亭及其委托代理人曹光华、被告人寿财险宜昌公司委托代理人汪世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖星诉称：2014年3月16日23时50分左右，原告肖星推着人力三轮车沿清江大道往枝城方向行进，行至宜都市陆城街办清江大道公路养护中心门前路段时，被被告向安亭驾驶的鄂E×××××号北京现代小轿车撞成重伤。事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院抢救，后转至上级医院继续治疗。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，原告肖星负次要责任，被告向安亭负主要责任。被告向安亭驾驶的车辆在被告人寿财险宜昌公司投保交强险和商业险。请求判令：1、被告人寿财险宜昌公司在交强险限额内赔偿原告120500元，在商业三者险限额内赔偿原告20万元，余下金额403540.55元由被告向安亭予以赔偿；精神抚慰金优先在交强险项下赔偿。（赔偿明细如下：医疗费及后期医疗费185914.65元；住院伙食补助费25050元；营养费15000元；误工费54492元；护理费135336.14元；交通费1364.9元；伤残赔偿金357868.8元，被抚养人生活费20017.2元；精神抚慰金21000元；财产损失500元；食宿费857元；伤残鉴定费7525元）2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖星为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告肖星身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告向安亭身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告身份情况以及被告具备机动车驾驶资格及被告是涉案机动车所有人；
3、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司交强险、商业险保单复印件各一份，证明涉案机动车投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，并购买有不计免赔；
4、宜都市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明2014年3月16日发生交通事故的事实，经宜都市公安局交通警察大队认定被告向安亭负本次事故的主要责任，原告肖星负本次事故的次要责任；
5、宜都市第一人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录复印件、《宜都市第一人民医院住院期间医药费用一览表》各一份，宜都市晓玥超市收据原件三张，宜昌市第一人民医院门诊收费收据原件四张，宜昌市中心人民医院门诊收费收据原件一张、住院费发票、诊断证明、出院证明复印件各一张，证明原告的住院天数501天、伤情、支出医药费179854.65元及购买护理用品的费用60元；
6、交通费票据一组，证明原告在住院、复查、鉴定期间支出1364.9元交通费；
7、护理人员杨泽珍身份证复印件一份、用工单位营业执照复印件一份、《工资停发证明》一份，2013年9月至12月、2014年1至2月工资单复印件6份、《聘请合同》原件一份，证明原告在住院、出院休息期间由专人进行护理，护理人员因此未上班而被停发全部工资收入，并依此计算护理费；
8、宜昌大公司法鉴定所鉴定费发票原件36张、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定费发票一张，证明原告支付7525元鉴定费；
9、宜昌大公司法鉴定所司法鉴定意见书一份、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书一本，证明宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见为：原告肖星伤残程度为Ⅳ级（四级）；后续治疗费6000元人民币；误工损失日为600日；其院外护理时限为730日；其营养时限为500日。宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人肖星患有“脑挫裂后智能损害（边缘智力）”，目前的精神状态符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准Ⅹ级（十级）伤残；
10、个体工商户营业执照复印件一份、宜都市枝城镇环城大市场证明一份、《房屋（场地）租赁合同》复印件一份、宜都市枝城镇三板湖村委会出具的《证明》一份，证明原告从2000年1月17日起一直在城镇从事衡器销售工作，其收入来源及消费均在城镇，伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入24852元／年计算；
11、原告母亲姚万秀身份证及户口本复印件各一份，证明原告母亲姚万秀1935年6月23日出生，户籍地为湖北省天门市横林镇陶潭村3组8号，证明被抚养人抚养年限为5年、计算标准为2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均生活消费支出16681元／年；
12、天门市横林镇陶潭村民委员会出具的证明一份，证明原告肖星的母亲姚万秀丧偶多年，育有三个子女，原告肖星为其长子，还有一子一女，作为计算被抚养人生活费的依据。
被告向安亭辩称：被告不认可宜昌大公司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告的伤残等级不构成四级。住院伙食补助费只认可20元／天，对护理费的计算有异议。凡是原告依据宜昌大公司法鉴定所的司法鉴定意见书评定的天数计算的赔偿项目被告均不认可，食宿费不认可。被告不同意按照80%承担责任。
被告人寿财险宜昌公司辩称：保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本次事故是主次责任，被告向安亭应该承担70%的责任。非医保用药应该进行相应的核减。针对赔偿明细在质证环节发表意见。
被告向安亭对原告肖星提交的证据质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5《宜都市第一人民医院住院期间医药费用一览表》认可。宜都市第一人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；宜都市晓玥超市收据认可；宜昌市中心人民医院门诊收费收据、医疗费发票、诊断证明、出院证明真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据6认可。证据7真实性无异议，但是护理费应该按80元／天计算，原告主张的标准过高。证据8无异议。证据9司法鉴定意见书不认可。证据10、11真实性无异议，但是不认可原告的证明目的。证据12真实性无异议，但对证明的内容有异议，亲属关系的证明应该由户籍管理部门也就是当地派出所出具，村委会不具有出具该证明的权限，对该证据不认可。
被告人寿财险宜昌公司对原告肖星提交的证据质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5宜都市第一人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录均是复印件，真实性有异议。对《宜都市第一人民医院住院期间医药费用一览表》真实性无异议，但需要提供正规医疗发票且医疗费要扣除治疗与本案无关的病症所支出的费用，例如急性肝功能不全、戊肝恢复期等。宜都市晓玥超市的费用不属于保险公司的赔偿范围。宜昌市第一人民医院4张门诊票据及宜昌市中心人民医院门诊票据真实性无异议，对关联性有异议，因为缺乏病例和用药清单。宜昌市中心人民医院出院发票（金额70785.83元）是复印件，不认可。用药明细上已经对药品进行了分类，根据保险合同甲类药保险公司赔偿100%、乙类药保险公司赔偿80%、丙类药不赔。证据6真实性无异议，但是对关联性有异议，请求法院酌情认可。证据7身份证无异议，营业执照不认可，因为显示的时间是2013年，不清楚是否年审、是否正常经营。劳动合同的真实性有异议，两份合同用的是两种不同的笔签订的，第二份劳动合同盖的是财务专用章，而不是行政章。工资表的真实性、关联性有异议，没有财务人员签名，工资表上只有一个财务章，没有行政章，应该补充银行流水予以佐证。工资停发证明真实性、关联性有异议，应该有出具证明人及单位负责人的签名，工资是否停止发放应该提供银行流水佐证。证据8真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。证据9宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书不能作为本次事故的伤残鉴定意见，对宜昌大公司法鉴定所司法鉴定意见书中评定的误工天数、护理时间、营养时限有异议。证据10个体工商户营业执照应该提供原件，个体工商户是否还在经营不清楚，没有提供年审的情况。宜都市枝城镇环城大市场出具的《证明》不符合证据的形式要件。《房屋租赁合同》是复印件且没有环城大市场法定代表人的签名，真实性不认可。枝城镇三板湖村村委会出具的《证明》真实性不认可，不符合证据的形式要件，村委会没有资格出具村民的就业情况。证据11关联性有异议，不清楚原告与姚万秀的关系，姚万秀有几个子女不清楚。证据12真实性无异议，但对证明的内容有异议，亲属关系的证明应该由户籍管理部门也就是当地派出所出具，村委会不具有出具该证明的权限，对该证据不认可。
被告向安亭结合其抗辩主张，在规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2014年6月30日宜都市公安局交通警察大队询问笔录一份，证明被告向安亭为原告支付了医药费56500元（其中含保险公司先行赔付的10000元）；
2、收据一张，证明被告向安亭为原告购买护理用品支出187元。
原告向星对被告向安亭提交的证据质证意见为：证据1认可。证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
被告人寿财险宜昌公司对被告向安亭提交的证据质证意见为：证据1无异议，保险公司在交强险限额内垫付了10000元。证据2与保险公司无关。
被告人寿财险宜昌公司未向本院提交证据。
根据法律规定以及原、被告的质证意见，本院对原告肖星和被告向安亭提交的证据认定如下：原告肖星提交的证据1、2、3、4、6、8被告向安亭和人寿财险宜昌公司对真实性均无异议，本院予以采信。证据5《宜都市第一人民医院住院期间医药费用一览表》能够反映原告肖星在该院住院期间医疗费支出情况，保险公司主张要扣除与治疗本案病症无关的药物以及根据保险合同对非医保用药进行核减，但未提交相应的证据证明，本院不予采纳，对证据5予以采信。证据7护理人员杨泽珍的《聘请合同》以及工资表均加盖有公章，且提交了营业执照予以佐证，本院予以采信。宜都市枝城镇西湖建材厂出具的《工资停发证明》经办人员及单位负责人未签名，不符合证据的形式要件，且没有提交停发之后的工资发放表予以佐证，本院不予采信。证据9被告向安亭对宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为原告肖星为闭合型颅脑损伤，未做开颅手术，神志清醒，在住院期间与当事人向安亭、交警都有过语言交流，鉴定机构没有做四肢肌力是否正常，声带是否完好的检查，故认为原告肖星不构成四级伤残，要求进行重新鉴定。本院在审理过程中依法通知鉴定人杨某出庭接受询问，鉴定人认为：运动性失语分为严重失语、中度失语、轻度失语。根据司法部临床检验规范，严重运动性失语表现为语言表达严重困难，词量严重缺乏，难以进行语言交流，中度运动性失语表现为语言表达困难，词量明显减少，不能进行语言交流；轻度运动性失语表现为语言功能障碍，交流无明显困难。本案原告确定为严重运动性失语的原因为：原告有损害语言中枢病例基础，根据CT和磁共振检查，原告两侧额叶和右侧颞叶损伤，脑部有软化灶形成，而人的语言中枢位于额叶。根据医院的出院记录，宜都市第一人民医院临床医生发现原告无法进行语言交流，但可以用手写表达，宜昌市中心医院是明确诊断为运动性失语。进行检查时，鉴定人员反复对原告进行提问，原告都不能回答，但是可以用笔书写，这都符合严重运动性失语的特征。根据病例记载看，原告入院时神志呈模糊状态，肌力和肌张力正常说明原告的运动中枢没有受到损伤，但是语言中枢受到损害，因为人的语言中枢在额叶，运动中枢在颞叶。原告随着病情的发展，脑内有软化灶的形成，影响了语言中枢。鉴定人接受询问后，原告向安亭仍要求进行重新鉴定，原告同意。双方于2016年2月1日选定湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年4月8日，我院向被告向安亭送达了预交鉴定费通知书，要求其于收到通知之日起七日内预交鉴定费，逾期不交则按自动撤回重新鉴定申请处理。被告向安亭在规定的期限内未交费，视为放弃重新鉴定的申请，对宜昌大公法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》本院予以采信。宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书经审查符合法律规定，本院予以采信。证据10枝城镇环城村委会和宜都市环城大市场出具的《证明》均无单位负责人及制作材料的人签名，不符合证据的形式要件，不予采信。《房屋（场地）租赁合同》上的租赁地址与《个体工商户营业执照》经营场所一致，本院对该两份证据予以采信。证据11、12姚万秀的身份证及户口簿复印件予以采信，村委会对赡养义务人的亲属关系证明，被告均认为应该由公安部门出具。2015年8月公安部公布了18种不在公安机关办理范围内的证明，其中就包括亲属关系证明。村委会作为村民自治组织，具备了解村民基本状况的客观条件，对证据11、12予以采信。被告向安亭提交的证据1，原告肖星与被告人寿财险宜昌公司均为异议，本院予以采信。证据2原告肖星对真实性异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月16日23时50分左右，被告向安亭驾驶鄂E×××××号北京现代小轿车从陆城城区方向沿宜都市陆城街办清江大道往枝城镇方向行驶，行至清江大道公路段养护中心门前路段时，与前面同向原告肖星驾驶的人力三轮车相撞，造成原告肖星受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告肖星受伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗，治疗时间从2014年3月17日至2015年4月29日，花费医疗费108144.82元，其中被告向安亭交费46500元，并支付原告家属现金8000元，被告人寿财险宜昌公司支付10000元。出院诊断为：1、急性重型颅脑损伤；右侧颞部硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；双额叶及右颞叶多发脑挫裂伤；多发颅骨及前中颅底骨折伴颅内、眶内积气；2、器质性精神障碍；3、急性肝功能不全；戊肝恢复期；胆囊壁间结石；4、左侧颧弓骨折；5、多处软组织伤；6、双肾多发结石。医疗护理建议：1、院外巩固治疗；2、注意安全防范；3、建议转上级专科医院进一步诊治；精神卫生专科随诊；4、加强营养支持，均衡营养；监测血脂，肝功能等，定期复查肝胆及双肾B超等，专科随诊。原告肖星住院期间在宜都市晓玥超市购买便壶、产垫、成人护理垫等支出60元。被告向安亭为其购买护理用品支出187元。2015年4月28日至2015年7月31日，原告肖星在宜昌市中心人民医院神经外科进行住院治疗，经诊断为脑外伤后综合征、双侧额叶及右侧颞叶部分软化灶、运动性失语、精神异常、脑内少许腔梗、轻度脑萎缩、双侧中耳乳突炎。医师建议：加强康复及功能锻炼。加强营养，需陪护一人，全休叁月，注意防走失。定期复查。避免外伤。不适随诊。原告肖星在宜昌市中心人民医院住院治疗94天，支付医疗费70785.83元。原告肖星在宜昌市中心人民医院门诊花费诊疗费924元。原告肖星在宜昌市中心人民医院门诊治疗及住院治疗期间花费交通费1364.9元。2015年9月2日，原告肖星经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖星2014年3月17日因车祸受伤，其伤残程度为Ⅳ级；后续治疗费6000元人民币；其误工损失日为600日；其院外护理时限为730日；其营养时限为500日。2015年11月20日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑挫裂后智能损害（边缘智力）；2、被鉴定人肖星患有“脑挫裂后智能损害（边缘智力）”，目前的精神状态符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准Ⅹ级（十级）伤残。原告肖星为两次鉴定分别支付鉴定费3600元、3295元。
另查明：2014年1月1日，原告肖星与宜都市环城大市场签订《房屋（场地）租赁合同》一份，租赁期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，租赁地址为环城大市场，用途为销售称。宜都市工商行政管理局于2014年为原告肖星换发《个体工商户营业执照》，登记经营者姓名为肖星，组成形式为个体经营，经营场所为枝城镇环城大市场，经营范围为衡器销售。
还查明：本次交通事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告向安亭驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且夜间行驶未降低行驶速度，是造成此事故的主要原因，负本次事故的主要责任。原告肖星驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车在没有划分机动车、非机动车道和人行道的道路上未在道路两侧通行，是造成事故的次要原因，负本次事故的次要责任。被告向安亭驾驶的鄂E×××××号北京现代小轿车在被告人寿财险宜昌公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，事故发生在保险期内。其中商业三者险责任限额为20万元，并购买不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告肖星因本次交通事故造成的损失，依法应该得到赔偿。原告肖星的损失具体数额认定如下：
（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费，宜都市第一人民医院108144.82元，宜昌市中心人民医院住院费用70785.83元，门诊费用924元，共计179854.65元。2、后期治疗费6000元。3、住院伙食补助费，宜都市第一人民医院住院407天，宜昌市中心人民医院住院治疗94天，合计501天，原告主张50元／天不违反法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为25050元（50元／天×501天）。4、营养费，宜都市第一人民医院和宜昌市中心人民医院出院医嘱中均有加强营养的记载，营养费的标准本院酌定为20元／天，营养费10020元（20元／天×501天）。以上合计220924.65元。
（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告肖星办理有个体工商户营养执照，并在枝城镇环城大市场租房从事衡器销售达一年以上，其收入来源及消费均在城镇，可以按照城镇居民人均可支配收入24852元／年计算残疾赔偿金。原告肖星的伤残等级为Ⅳ级（四级），其赔偿系数为70%，同时经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定原告肖星“脑挫裂伤后智能损害（边缘智力）”，精神状态符合ⅹ级（十级）伤残，因此赔偿系数增加2%。原告现年51周岁，残疾赔偿金计算为24852元／年×20年×72%=357868.8元。2、护理费，原告提供的证据不能证明护理人员因护理原告收入减少，本院参照湖北省2015年度居民服务业年均工资28729元／年标准计算护理费，即78.71元／天，护理时间为住院期间501天，鉴定意见评定院外护理时限730天，共计1231天，护理费为96892.01元（78.71元／天×1231天）。3、误工费，原告肖星提交的证据能够证明其受伤前从事衡器销售工作，但其未能提供收入证明，本院参照湖北省2015年度批发和零售业年均工资33148元／年计算，即90.82元／天，误工时间根据鉴定意见计算为600天，误工费计算为54492元（90.82元／天×600天）。6、交通费，有票据为证，本院支持1364.9元。7、被抚养人生活费，原告肖星经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此其收入中可用于支付被抚养人生活费的标准也应适用城镇居民人均生活消费标准，即16681元／年，其母亲姚万秀现年80周岁，由三个子女赡养，被抚养人生活费计算为20017.2元（16681元／年×5年×72%÷3）。8、精神抚慰金，原告肖星因本次交通事故造成四级伤残，严重运动性失语，且脑挫裂伤后智能损害（边缘智力），对其身体造成了极大的伤害，其本人负本次事故的次要责任，本院支持精神抚慰金15000元。以上合计545634.91元。
（三）其他。1、鉴定费有票据为证，共计6895元（3600元＋3295元）2、护理用品，共计247元（60元＋187元），合计7142元。
以上（一）至（三）项共计773701.56元。
根据法律及司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告向安亭驾驶的车辆在被告人寿财险宜昌公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此被告人寿财险宜昌公司应先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元（保险公司已提前支付），伤残赔偿限额（110000元）内赔偿110000元，共计110000元，超出部分663701.56元（773701.56元-110000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中原告肖星驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车在没有划分机动车、非机动车道和人行道的道路上未在道路两侧通行，是造成事故的次要原因，其自身有一定的过错，应适当减轻被告向安亭的赔偿责任，被告向安亭承担80%的赔偿责任，原告肖星自身承担20%责任。超出交强险限额部分663701.56元，应该由被告向安亭赔偿530961.25元（663701.56元×80%），先由被告人寿财险宜昌公司在商业三者险限额内赔偿200000元，余下330961.25元由被告向安亭承担。被告向安亭已经支付54500元，还应该赔偿原告肖星276461.25元。被告人寿财险宜昌公司共计赔偿原告肖星310000元（110000元＋200000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖星各项损失310000元；
二、被告向安亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖星各项损失276461.25元；
三、驳回原告肖星的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费1960元，由原告肖星负担529.2元，被告向安亭负担1430.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一六年五月十三日
书记员 杨雪莉