江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7172号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行），住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：庄锡锋、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：江苏花海种苗科技有限公司（以下简称花海种苗），住所地常州市武进区嘉泽镇跃进村。
法定代表人：曹建平，总经理。
委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：曹建平，男，汉族，1961年11月9日生，住常州市天宁区。
被告：江苏省武进农博园投资发展有限公司（以下简称农博园），住所地常州市武进区嘉泽镇人民路46号。
法定代表人：陈洋，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，员工。
委托诉讼代理人：严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。
原告江南农商行与被告花海种苗、曹建平、农博园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商行的委托诉讼代理人庄锡峰、被告花海种苗的法定代表人曹建平（即本案被告二）及其委托诉讼代理人刘盛、被告农博园的委托诉讼代理人严亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告一归还借款本金1000万元、支付自2016年8月21日起至债务还清之日止的利息（包括罚息、复利等）；2、被告一支付律师代理费20万元；3、被告二和被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告一签订《借款合同》1份，约定原告向被告一发放贷款1000万元，借款期限自2014年7月7日起至2015年5月20日；同日，原告与被告二、三签订《保证合同》1份，约定被告二、三对上述债务承担连带保证责任。2014年7月7日，原告向被告一放贷1000万元，贷款期限至2015年5月20日。2015年6月30日，原告分别与被告一、被告二和被告三重新签订《借款合同》、《保证合同》，约定借款期限至2016年6月20日止、被告二和被告三对上述债务承担连带担保责任。合同到期被告一未还贷、被告二和被告三未履行担保责任。
被告花海种苗辩称，1、借款本金：2013年版的借款合同及相对应的借款借据均显示借款的用途为还款，被告一实际没收到原告诉称的2014年7月7日放贷的1000万元，故原告要求被告一归还借款没有事实和法律依据；2、利息部分：双方约定的年利率12%过高，被告一要求法院对贷款利率及相应的罚息进行调整，另，被告一已付清至2015年6月底的利息，因被告一的财务帐册不在公司，要求原告提供被告一的付息凭证；3、诉讼时效：法院受理本案两年前的相应的利息部分已超过诉讼时效，不应当支持；4、关于律师费：原告没提供支付相应律师费的证据，被告一不认可。
被告曹建平辩称，保证合同上我的名字是我签的，但我签字时是空白的，是夹在贷款材料里面的，我以为我是以被告一法定代表人的名义办理的贷款手续，其他意见与被告一的一致。
被告农博园辩称，我公司是为原告与被告一之间的贷款与原告签订过担保合同，但担保合同中有关利息我公司不清楚；关于律师费，我公司与被告一的意见一致，原告确实未提供支付律师费的依据，且律师费用的计算方式需通过物价局核准。
原告江南农商行围绕诉讼请求依法提交了2013年5月17日借款合同、保证合同、普通贷款发放凭证、04005账户交易信息查询报表、借款借据，2014年7月7日借款合同、保证合同、借款借据，2015年1月26日借款合同、保证合同、借款借据，欠息明细表，2016年10月8日委托代理合同、代理费发票。三被告对原告江南农商行提交证据的真实性无异议，本院对原告江南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月17日，原告江南农商行作为甲方（贷款人）、被告花海种苗作为乙方（借款人）签订借款合同1份，主要约定：乙方向甲方申请借款人民币1000万元用于购苗木，借款期限自2013年5月17日起至2014年5月10日，贷款执行固定利率、以借款借据所载利率为准，利息按月结付、利随本清，乙方未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款借据上记载的贷款利率水平上浮50%计收利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；同日，原告江南农商行作为债权人（甲方）和被告曹建平、农博园作为保证人（乙方）分别签订保证合同1份计2份，均主要约定：为确保花海种苗与甲方签订的借款合同的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人花海种苗与甲方依借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金人民币100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用，保证方式为乙方提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告江南农商行向被告花海种苗放贷人民币1000万元，被告花海种苗在原告江南农商行制作的载有“借款金额1000万元、借款利率10‰（月息）、还款计划2014年5月10日1000万元”等内容的借款借据上签名、盖章。
因被告花海种苗到期未能归还借款本金、偿还全部利息，加之被告曹建平、农博园未能按约履行保证责任，2014年7月7日、2015年6月30日，原告江南农商行作为甲方（贷款人）、被告花海种苗作为乙方（借款人）分别签订借款合同1份计2份，原告江南农商行作为债权人（甲方）和被告曹建平、农博园作为保证人（乙方）分别签订保证合同1份计4份，2014年7月7日的借款合同上除借款用于还款、借款期限自2014年7月7日起至2015年5月20日外其余内容与2013年5月17日的合同一致，2015年6月30日的借款合同上除借款用于借新还旧、借款期限自2015年6月30日起至2016年6月20日外其余内容与2013年5月17日的合同一致。2014年7月7日保证合同2份、2015年6月30日保证合同2份均与2013年5月17日的保证合同内容一致。2014年7月7日、2015年6月30日，被告花海种苗在原告江南农商行制作的借款借据上签名、盖章，该2张借款借据上除还款计划不一致外其余内容与2013年5月17日的借款借据均一致。
后被告花海种苗仅支付部分贷款利息。经结算，截至2016年7月21日，被告花海种苗结欠原告江南农商行借款本金1000万元、结欠原告江南农商行贷款利息2002992.30元（含复利、罚息），被告曹建平、农博园也未承担保证责任。2016年10月8日，原告江南农商行与江苏乐天律师事务所（以下简称乐天所）签订《委托代理合同》，约定：江南农商行因金融借款合同纠纷，委托乐天所代理，乐天所接受江南农商行委托并指派庄锡锋律师为其与花海种苗、曹建平、农博园金融借款合同纠纷案件的诉讼代理人，江南农商行按双方此前签订法律服务顾问合同约定的20万元向乐天所支付律师服务费。2017年3月29日，乐天所向江南农商行开具江苏增值税普通发票2张，2张发票上记载的代理费金额合计20万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告江南农商行与被告花海种苗签订的借款合同、与被告曹建平和被告农博园签订的保证合同均系各合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各合同双方有法律约束力。原告江南农商行按约履行出借资金义务后，被告花海种苗未按约支付借款利息且至今未归还借款本金，被告曹建平和被告农博园作为保证人亦未承担保证担保责任，本案三被告均构成违约。被告花海种苗、曹建平虽抗辩双方约定的年利率12%过高、要求调整，本院认为，月息10‰不违反相关法律规定，本院不作调整。被告花海种苗持2015年5月20日收回利息凭证抗辩其已付清2015年6月底前的所有利息、同时抗辩在法院受理本案两年前的相应利息部分已超过诉讼时效，原告江南农商行认可收到被告花海种苗于2015年5月20日的付息40万元，但不认可其已付清2015年6月底前的所有利息、也不认可部分利息已超过诉讼时效，原告江南农商行提交的欠息明细表可证明截至2015年6月底应付利息金额为1111666.65元、已付利息金额为600265.96元，即截至2015年6月底被告花海种苗有欠息，被告花海种苗对自己的抗辩意见及原告江南农商行提交的欠息明细表未能提供其他证据加以佐证和对抗，另，原告向本院起诉的时间为2016年9月28日，不存在超过诉讼时效之情形，本院对被告花海种苗关于截至2015年6月底其已付清所有利息及法院受理本案两年前的相应利息部分已超过诉讼时效之抗辩不予采信。原告江南农商行主张的律师费200000元符合《江苏省律师服务收费办法》的相关规定，且有委托代理合同和律师费发票加以佐证，本院予以认定。综上，原告江南农商行作为贷款人，主张借款人花海种苗归还借款本金1000万元、支付截至2016年7月21日的欠息2002992.30元并按借款合同约定支付自2016年7月22日起至全部债务还清日的利息（包括罚息和复利）、承担律师代理费200000元，主张保证人曹建平、农博园对借款人花海种苗前述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、江苏花海种苗科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元、支付截至2016年7月21日的欠息2002992.30元、按借款合同的约定支付借款本金10000000元自2016年7月22日起至全部债务还清日止的利息（包括复利和罚息）、承担律师代理费200000元。
二、曹建平、江苏省武进农博园投资发展有限公司对江苏花海种苗科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95018元、财产保全费5000元，合计100018元，由江苏花海种苗科技有限公司、曹建平、江苏省武进农博园投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋 于