湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1150号
原告：关启会，女，1962年4月4日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：杨臣，男，1979年9月2日出生汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌夷陵支公司（以下简称人保公司），统一社会代码：9142050688262413XD,住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处正安街6号。
负责人：徐凡，该公司经理。
委托代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
原告关启会与被告杨臣、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘忠慧独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告关启会、被告杨臣、被告人保公司委托代理人姚玉琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关启会向本院提起诉讼请求：请求法院判决二被告支付原告人身损害赔偿费用10879.17元。事实和理由：2015年8月28日12时45分，被告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的中型货车，由小溪塔沿宜兴公路驶往雾渡河方向，当行驶至宜兴公路31公里800米处时与原告乘坐的车牌号为鄂Ｅ×××××大型客车发生碰撞事故，事故导致原告关启会、杨宏峰等5人受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗17天，现已痊愈。原告出院后就医疗费、误工等费用多次与被告进行调解无果。
被告杨臣辩称：事故发生后，双方曾在交管部门进行调解并达成调解协议，保险公司不认可，其中护理费调解协议中为120元一天，但保险公司计算的是70元一天。
被告人保公司辩称：1、本案涉案车辆鄂Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险和保额为30万元的商业第三者责任保险，保险有效期为2015年3月17日0时至2016年3月16日24时止，若条件成就，我公司将在保险责任内赔偿；2、我公司认为，原告相对于保险公司来说，已经丧失了胜诉权，理由为原告的诉讼时效期间依照法律规定早已届满，因此请法院依法驳回原告对我公司的起诉。原告关启会以人身损害向法院提起诉讼，根据相关法律法规规定，身体受到损害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，从知道或应当知道受损害起计算，人身损害赔偿的诉讼期间伤情明显的从受伤之日起计算，本案发生在2015年8月28日，时效在2016年8月28日届满；3、我公司认为本案原告的维权途径应该是诉请本案第一被告杨臣，事故发生后，原告与被告达成调解协议，我公司因为没有参加调解并不知晓，建议原告向第一被告杨臣主张权利，我公司在本案中不承担责任；4、本案中，我公司不承担诉讼费。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明原告在事故中无责任；2、交通事故损害赔偿调解书一份，证明原告在事故中的损失；3、经济赔偿凭证一份，证明调解后，凭此凭证向保险公司进行报销；4、出院记录及病历一份，证明原告伤情；5、住院护理协议书一份，证明原告住院期间请护工进行护理；6、护理费发票一份，证明护理费费用为1700元。
被告杨臣对上述证据无异议。被告人保公司的质证意见为：原告事故当天到医院进行了治疗，证明其诉讼时效期间在2016年8月28日已经届满，原告在期间内没有向人保公司主张权利。原告与被告杨臣达成的调解书，就应向被告杨臣主张权利，杨臣因保险向我公司主张权利，属于另一个法律关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。同时对原告提交的护理协议真实性有异议，护理人员并非护理机构的护工，护理费出具的时间是2016年3月，不是事故时间开具的。
被告杨臣向法庭提交如下证据：证据1，星通公司收条一份，证明被告支付受害人部分医药费27000元。
原告及人保公司均对被告杨臣的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日12时45分，被告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的中型货车，由小溪塔沿宜兴公路驶往雾渡河方向，当行驶至宜兴公路31公里800米处时与原告乘坐的车牌号为鄂Ｅ×××××大型客车发生碰撞事故，事故导致关启会、杨宏峰等5人受伤，两车受损的交通事故。原告关启会受伤后，被送往夷陵医院住院治疗17天，花去医药费5039.1元，出院诊断：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、多处软组织损伤。出院医嘱为全休一月。2015年8月28日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第4205067201501538号道路交通事故认定书，该认定书认为：当事人杨臣承担本次事故的全部责任，当事人关启会无责任。2016年11月1日，原告与被告杨臣在宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队的调解下，达成交通事故损害赔偿调解书。
审理中同时查明，事故发生后原告曾向被告人保公司进行索赔无果，原告乘坐的车辆所有人宜昌星通客运有限责任公司已支付原告的全部医药费用，被告杨臣向宜昌星通客运有限责任公司支付受伤人员的部分医药费共计27000元。
本院认为：公民的身体权受法律保护。2015年8月28日，被告杨臣未遵守交通法规而造成交通事故，根据宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2015年8月28日作出的道路交通事故认定书中“当事人杨臣承担本次事故的全部责任，当事人关启会无责任”的认定，结合本案案情，被告杨臣对本案原告在事故中遭受的损失负全部责任。人保公司作为肇事车辆的承保单位，事故发生在承保期限内，应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔付。
一、关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条规定，交通事故受害人有直接保险赔偿请求权。本案涉及的交强险及第三者责任险属责任保险的一种，应当适用二年诉讼时效。本案中原告关启会在事故发生后一直向被告杨臣进行索赔，也向保险公司主张过权利，2016年11月1日，原告与被告杨臣在交警大队的主持下达成事故损害赔偿调解书，明确向保险公司理赔清算后结清费用，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断”，《保险法》第二十六条第一款规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。”，因此原告的诉讼时效从2016年11月1日中断，可重新计算至2018年11月1日，因此人保公司提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
二、关于本案原告关启会各项经济损失的认定。原告因交通事故所受的各项经济损失，本院依法认定如下：1、原告请求的医药费5039.10元有相关票据佐证，本院予以支持。2、护理费1700元（100元/天×17天）有票据及护理协议书佐证，本院予以支持。3、原告主张的误工费3375.07元（71.81元/天×47天），属于赔偿范围，符合赔偿标准，本院予以支持。4、原告请求的住院伙食补助费510元（30元／天×17天），本院予以认定。5、营养费255元（15元/天×17天）有医院医嘱佐证，本院予以支持。
综上所述，原告关启会的各项经济损失为10879.17元，被告杨臣车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，且事故发生在保险期内，被告人保公司应先在交强险责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围的部分由被告杨臣承担。
由于本起事故的五名受害者即关启会、严丰琼、董春、杨宏峰、蒋喜忠的医药费总额超过交强险医药费赔偿限额，人保公司应支付的交强险的10000元医药费优先于关启会、严丰琼赔偿，故原告的医疗费5039.10元由人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿。关于原告的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计5840.07元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿。
本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
本判决生效后一个月内，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌夷陵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告关启会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计10879.17元。
驳回原告关启会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨臣负担，诉讼费原告已预交，由被告杨臣在履行本判决时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一八年七月十三日
书记员 谭靓雯