wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民申2号
再审申请人（原审被告）朱娟，女，1963年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被申请人（原审原告）刘风兰，女，1952年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告魏利志，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市民族北街延伸段中心邮局写字楼。
负责人常志杰，系该公司经理。
再审申请人朱娟因与被申请人刘风兰、原审被告魏利志、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）灵民初字第2011号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱娟申请再审称：我所有的涉事车辆已投保全险，依据本案交通事故责任认定，依法被申请人刘风兰应退还申请人垫付的医疗费16000元。法院审理案件没有通知我参与诉讼，剥夺我的诉讼权利，在我不知情的情况下裁判结案，侵害了我的合法权益。
魏利志的意见是：我受雇于申请人朱娟所开的物流公司，系涉事车辆×××号小型普通客车的司机。该车辆所有人系朱娟。事发后公司称由公司出面全权处理该起交通事故的后续赔偿等事宜。因此就原审案件的审理过程我从未参与过，也不知道案件的处理结果。
被申请人刘风兰未提交书面答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司未提交书面答辩意见。
本院认为，朱娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王文军
审判员 张 旭
审判员 白 萍
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第741号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郑某，男，1980年1月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业。2000年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。经本院决定于2014年5月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张凤武到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年7月的一天，在沈阳市沈河区小南街260-8号楼下花园，被告人郑某以人民币600元的价格向符某贩卖毒品冰毒0.6克。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人符某的证言，辨认笔录及照片，书证刑事判决书及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人郑某曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时酌情从重处罚。被告人郑某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，对被告人的辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年六月四日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初174号
原告：柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇建都综合开发区建北四街15号。
法定代表人：陆雍君，该公司经理。
委托代理人：黎建平，柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司职员。
被告：杨老忠，住广西三江侗族自治县。
柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司诉杨老忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司撤回对被告刘老忠的起诉。
案件受理费100.00元、减半收取50元，由原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司负担。
审判员 骆丽华
二〇一八年一月十八日
书记员 韦俐宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3577号
原告：李淑梅，女。
被告：张红，女。
原告李淑梅与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅到庭参加诉讼，被告张红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款30000元及利息22500元（按口头约定的月利率3分计算，从2014年6月份起，算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告张红急需用钱，在原告处借款30000元，并出具借据一份，借条载明：“今借到李淑梅现金叁万元整张红2013.2.17”。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，原告诉至法院。
被告张红未到庭，亦未提出答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据：
2013年2月17日借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
本院对原告提供证据的认证：原告提供的证据，客观真实，能够证明待证事实，真实性本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张红向原告李淑梅借款30000元，有其向原告李淑梅出具借条予以证实，现原告李淑梅主张履行，本院予以支持。原、被告借款时未对利息进行约定，视为不支付利息，故原告李淑梅要求支付借款期间利息的主张，本院不予支持。由于被告在原告主张后仍未履行还款义务，应当支付原告逾期还款占用期间的利息，按照年利率6%，从起诉之日即2016年7月25日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红于本判决生效后15日内归还原告李淑梅借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月25日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 左可毅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2873号
原告：程廷义，男，1969年6月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵波（系原告的女婿），男，1990年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：魏永兵，男，1967年12月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人：姚荣珍（系被告的配偶），女，1968年5月31日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告程廷义诉被告魏永兵买卖合同纠纷一案中，原告程廷义于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程廷义向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程廷义撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告程廷义负担。
代理审判员 刘光波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 睿
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2540号
上诉人（原审被告）：丰和营造集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：揭建刚，总经理。
委托诉讼代理人：饶凯强，男，1990年5月5日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：涂国栋，男，1988年12月24日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110549665。
被上诉人（原审被告）：卢新兰，男，1968年11月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审第三人：邱坫奇，男，1984年04月10日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原审第三人：邱坫浩，男，1988年04月15日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
上诉人丰和营造集团股份有限公司因与被上诉人涂国栋、卢新兰，原审第三人邱坫奇、邱坫浩建设工程施工合同纠纷一案。不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1649号民事判决；
二、本案发回南昌市青云谱区人民法院重审。
上诉人丰和营造集团股份有限公司预交的二审案件受理费5671元予以退回。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 应思奇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初814号
原告：李梦宇，男，2001年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住，
委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：安徽广盛置业有限公司，统一社会信用代码：91341623566373869B。住所地：利辛县人民中路与黄湖路交叉口。
负责人：刘军。
本院在审理原告李梦宇诉被告安徽广盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梦宇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李梦宇承担
审 判 长 相 燕
人民陪审员 王凤芝
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郁晓枫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7743号
原告：王翔。
被告：葛薇强。
被告：姜红军。
原告王翔与被告葛薇强、姜红军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王翔到庭参加诉讼，被告葛薇强、姜红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翔向本院提出的诉讼请求为:1、判令两被告偿还借款12000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告是朋友关系。被告葛薇强于2017年8月1日向我借款12000元,用于周转，借款到期后，被告本金至今未还。
被告葛薇强未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告姜红军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日,被告葛薇强向原告借款12000元并出具1张借条，借条载明：“今借到王翔人民币壹万贰元整，于2017年9月1号、10月1号、11月1号前三个月还清，每月4000元。”。被告姜红军签名担保。借款后，两被告没有归还借款。
庭审中，原告认可在开庭当日（2017年12月1日）被告归还了2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛薇强向原告借款，以及被告姜红军为被告葛薇强向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告葛薇强作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告姜红军在借款人葛薇强未履行还款义务时应按�向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告归还的2000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛薇强应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王翔支付借款人民币10000元。
二、被告姜红军对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛薇强负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年十二月五日
书记员 郑 颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终272号
上诉人（原审原告）：内蒙古安邦电器设备有限公司。
法定代表人：佟明杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：衡水晟合电力交通工程有限公司。
法定代表人：武立稳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司。
法定代表人：马恩，该公司经理。
上诉人内蒙古安邦电器设备有限公司与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司、呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司因承揽合同发生纠纷，内蒙古安邦电器设备有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4020号之一民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古安邦电器设备有限公司上诉称,上诉人与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司履行销售代理合同不当，以及被上诉人呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司履行居间合同不当，两个原因导致蒙受不应有的财务损失，而向两被上诉人为被告起诉，但原审法院仅以上诉人与衡水晟合电力交通工程有限公司存在纠纷管辖约定为由，欲将案件移送异地法院管辖。理由一、本案存在两个被告，原审法院上诉人与被上诉人呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司之间并无管辖约定，无论上诉人与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司之间是否存在管辖约定，其效力并不涉及呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司。且涉案合同履行地为原审法院辖区，因此，原审法院管辖本案并无不妥。二、本案立案之初上诉人已向原审法院提交书证，证明上诉人与衡水晟合电力交通工程有限公司之间系销售代理关系，并非加工承揽关系，因此，原审法院认定上诉人与衡水晟合电力交通工程有限公司之间存在加工承揽关系是错误的。故请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4020号之一民事裁定书。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。2015年7月1日，上诉人与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司签订了《承揽合同》，约定”争议双方协商不成的依法向承揽人所在地人民法院起诉”，承揽方为衡水晟合电力交通工程有限公司，所在地在河北省衡水市××区口西北角。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；衡水晟合电力交通工程有限公司作为承揽方、被告，其所在地河北省衡水市××区口西北角，故呼和浩特市新城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十三日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终272号上诉人（原审原告）：内蒙古安邦电器设备有限公司。法定代表人：佟明杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：衡水晟合电力交通工程有限公司。法定代表人：武立稳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司。法定代表人：马恩，该公司经理。上诉人内蒙古安邦电器设备有限公司与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司、呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司因承揽合同发生纠纷，内蒙古安邦电器设备有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4020号之一民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古安邦电器设备有限公司上诉称,上诉人与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司履行销售代理合同不当，以及被上诉人呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司履行居间合同不当，两个原因导致蒙受不应有的财务损失，而向两被上诉人为被告起诉，但原审法院仅以上诉人与衡水晟合电力交通工程有限公司存在纠纷管辖约定为由，欲将案件移送异地法院管辖。理由一、本案存在两个被告，原审法院上诉人与被上诉人呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司之间并无管辖约定，无论上诉人与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司之间是否存在管辖约定，其效力并不涉及呼和浩特市蒙力环卫保洁有限公司。且涉案合同履行地为原审法院辖区，因此，原审法院管辖本案并无不妥。二、本案立案之初上诉人已向原审法院提交书证，证明上诉人与衡水晟合电力交通工程有限公司之间系销售代理关系，并非加工承揽关系，因此，原审法院认定上诉人与衡水晟合电力交通工程有限公司之间存在加工承揽关系是错误的。故请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4020号之一民事裁定书。本院经审查认为，本案为合同纠纷。2015年7月1日，上诉人与被上诉人衡水晟合电力交通工程有限公司签订了《承揽合同》，约定”争议双方协商不成的依法向承揽人所在地人民法院起诉”，承揽方为衡水晟合电力交通工程有限公司，所在地在河北省衡水市××区口西北角。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；衡水晟合电力交通工程有限公司作为承揽方、被告，其所在地河北省衡水市××区口西北角，故呼和浩特市新城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十三日书记员王宇鹏
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721执83号
申请申请执行人西平县安全生产监督管理局。
法定代表人朱全法，该局局长。
委托代理人赵煜波，该局纪检组组长。
委托代理人于德立，该局监管股股长。
被申请执行人西平县宏业建设工程有限公司。地址：西平县。
法定代表人李红刚，职务总经理。
申请执行人西平县安全生产监督管理局于2016年7月8日向本院申请强制执行（西）安监管罚（2015）行01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西平县安全生产监督管理局于2015年9月5日作出（西）安监管罚（2015）行01号行政处罚决定书，认定被执行人西平县宏业建设工程有限公司承建的西平县新天利商业金融中心3号楼工地于2015年4月10日10时左右发生一起因使用没有起重机安拆资质的塔机安拆队伍，并且安拆人员没有特种作业操作证，塔式起重机没有在主管部门办理《备案证》，施工单位安全管理不善，导致塔式起重机倾覆致3人受伤事故，直接经济损失80万元。经县政府事故调查组认定，该事故是一起安全责任事故。该公司违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，作出对被执行人西平县宏业建设工程有限公司罚款200000元的决定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（西）安监管罚（2015）行01号行政处罚决定书中对西平县宏业建设工程有限公司罚款200000元。
本案执行费2900元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年八月一日
书记员 翟梦佳
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执83号
申请执行人河南恒丰物流有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵二丽，公司经理。
被执行人陈向阳，男，1981年12月16日出生，汉族。
河南恒丰物流有限公司与陈向阳民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南恒丰物流有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈向阳的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人陈向阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南恒丰物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈向阳新的财产线索，申请执行人河南恒丰物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 杰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2209号
申请执行人：张传霞，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人张传霞于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款952元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人977元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张传霞与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2209号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1125号
原告徐某。
被告黄某。
原告徐某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。开庭前，原告徐某于2015年6月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费650元，由原告徐某负担。
审判员 骆兴国
二〇一五年六月三日
书记员 黄 媚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1698号
原告：北海润丰物业服务有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州大道润丰花园A栋1楼。
法定代表人：王开，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：陈先斌，男，1957年6月14日出生，汉族，住所地：广西合浦县曲樟乡早禾村委会芋地坝村32号，现住广西合浦县。
被告：庞群英，女，1963年4月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县曲樟乡早禾村委会芋地坝村32号，现住广西合浦县。
本院在审理原告北海润丰物业服务有限公司与被告陈先斌、庞群英物业服务合同纠纷一案中，原告北海润丰物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海润丰物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海润丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告北海润丰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 张 娟
二〇一七年八月七日
代书记员 温志敏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执415号
申请执行人高荣，女，1949年1月14日出生，汉族，居民。
被执行人刘明霞，女，1969年5月11日出生，汉族，居民。
被执行人刘建勋，男，1971年2月13日出生，汉族，居民。被执行人刘建功，男，1975年1月28日出生，汉族，居民。
申请执行人高荣与被执行人刘明霞、刘建勋、刘建功赡养纠纷一案，本院于2013年4月15日审结，该案（2013）青法民初字第232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人均无财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王凤鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第527号
原告朱某甲。
授权代理人（一般授权代理）金达洪、李某某，浙江正
大金茂律师事务所律师。
被告王某。
授权代理人（一般授权代理）陆某某，绍兴市天平法律
服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2010年1月7日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁某某适用简
易程序独任审判，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原
告朱某甲及其委托代理人李某某，被告王某及其委托代理人陆
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月1
7日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。因
原、被告婚前接触了解较少，婚后双方脾气、性格均不合，经
常发生争吵，被告对儿子的生活和学习不闻不问，没有尽到作
为母亲的责任，夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院，请求判令
原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依
法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，对原告陈述的结婚生子的事实无异议
，但认为婚前基础较好，结婚后夫妻关系也是好的，现在不同意离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年11月17
日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
以上事实原、被告双方陈某某致，本院结合原告提供的
婚姻证1份、户口本复印件1份予以确认。
原告未向本院提供相应的证据证实，其主张原、被告婚
前接触了解较少，婚后双方脾气、性格均不合，经常发生争吵
，被告对儿子的生活和学习不闻不问，没有尽到作为母亲的责
任，夫妻感情已彻底破裂的事实本院不予认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原告未向本
院提供证据证实夫妻关系确已彻破裂，其起诉要求与被告离婚
，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。夫妻之间应当互相关
心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要
原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还
是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁某某
二〇一〇年三月二十日
书记员 张 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第527号
原告朱某甲。
授权代理人（一般授权代理）金达洪、李荣强，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告王某。
授权代理人（一般授权代理）陆金祥，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人李荣强，被告王某及其委托代理人陆金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。因原、被告婚前接触了解较少，婚后双方脾气、性格均不合，经常发生争吵，被告对儿子的生活和学习不闻不问，没有尽到作为母亲的责任，夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，对原告陈述的结婚生子的事实无异议，但认为婚前基础较好，结婚后夫妻关系也是好的，现在不同意离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
以上事实原、被告双方陈述一致，本院结合原告提供的婚姻证1份、户口本复印件1份予以确认。
原告未向本院提供相应的证据证实，其主张原、被告婚前接触了解较少，婚后双方脾气、性格均不合，经常发生争吵，被告对儿子的生活和学习不闻不问，没有尽到作为母亲的责任，夫妻感情已彻底破裂的事实本院不予认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原告未向本院提供证据证实夫妻关系确已彻破裂，其起诉要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院应予支持。夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年三月二十日
书记员 张 薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14709号
原告：文雪灵，女，1978年9月13日�生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：梁冬花，广东一粤律师事务所律师。
被告：麦练华，男，1952年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告文雪灵与被告麦练华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁冬花，被告麦练华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金750000元；2.被告向原告支付上述借款利息（按年利率6%，自2015年10月16日起计至被告足额归还借款之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2010年起被告以生意周转需要为由共向原告借款750000元。经原告多次催收，被告于2015年10月9日向原告出具《承诺书》，确认上述借款事实，并确认于2015年10月15日前还清上述借款。之后还款期限届�，被告拒不履行还款义务。
被告辩称：确认上述借款，确认收到原告交付的750000元。但该750000元开始是向被告朋友所借，按朋友的指示出具了给原告的相关借款凭据。
经审理查明：2010年10月28日，被告向原告出具《借据》，载明被告现借款200000元，担保人劳达添。2011年11月9日，原告向被告转账200000元。2011年11月21日，被告向原告出具《借据》，载明被告借原告现金共750000元，定于2012年2月21日清还，超期将北京路李白巷5号407房作偿还，房产证已在原告处作抵押（房产证号：01××10）。2015年10月9日，被告向原告出具《承诺书》，载明被告定于2015年10月15日前将欠原告的750000元全部清还，如有过期即将房屋转让将款退还。原告陈述案涉借款经过如下：2010年10月28日被告通过案外人劳达添向原告借款200000元，并由劳达添作为借款担保人，该笔借款是现金交付。2011年11月期间，被告再次向原告借款200000元，该笔借款在2011年11月9日通过银行转账方式交付，该月原告另外又向被告出借350000元现金。借款期间，被告为获取原告信任，向原告提供了房产证原件作为借款抵押担保。2011年11月21日，被告再次向原告出具《借据》，承诺向原告所借的750000元定于2012年2月21日前还款。但之后被告并未按期还款，直至2015年10月9日再次向原告出具《承诺书》，承诺上述750000元借款于2015年10月15日前还款，否则将房屋过户给原告，该还款期限到期后被告仍未还款，并到房管局办理了新的房产证。以上事实有原告提供的《借据》、《承诺书》、汇款凭证、粤房地权证及当事人陈述证实。
本院认为：原告主张被告向其借款750000元，为此提供了《借据》、《承诺书》及汇款凭证，被告亦予以认可，本院对此予以确认，被告应按约定向�告履行该750000元借款的还款义务。关于利息，因双方并未约定利息，现原告主张被告应从逾期还款之日即2015年10月16日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告麦练华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告文雪灵返还借款本金750000元及利息（以750000元为基数，从2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12050元，保全费4645元，合计16695元（原告已预付），由被告麦练华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年十二月二十六日
异
书 记 员 周 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14682号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：陶仁友，男，1970年5月26日生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张德俊，女，1966年8月8日生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告陶仁友、张德俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月23日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹及被告陶仁友、张德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陶仁友支付原告租金共计74414元；二、判决被告陶仁友支付原告违约金，违约金以74414元为基数，按照每日2‰的标准从2017年1月6日起计算至付清之日止；三、依法判决被告陶仁友支付原告律师费2000元；四、依法判决被告张德俊对被告陶仁友的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告陶仁友、张德俊共同承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告陶仁友签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告陶仁友所有的汽车一辆并出租给其使用，被告陶仁友分36期（月）支付租金，每期租金2566元，在每月5日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告张德俊与原告签订保证合同，对陶仁友的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告陶仁友仅支付租金17962元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张德俊、陶仁友辩称，起诉属实，但现在车不在我这里，我差欠别人钱，车被别人拿走了。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月25日，以原告为甲方、被告陶仁友为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告陶仁友为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金2566元，在每月5日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告张德俊为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160425023-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告陶仁友向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月13日，原告按约向被告陶仁友指定的账户支付了购车款。被告陶仁友仅支付第1期至第7期租金后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告陶仁友、张德俊等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告陶仁友于2016年4月25日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告张德俊签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陶仁友应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为74414元[2566元/月×29月]。被告陶仁友逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年1月6日起以74414元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告陶仁友答辩期届满的次日起（2017年8月8日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告陶仁友违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陶仁友应支付原告支出的律师费2000元。
被告张德俊与原告签订《保证合同》，应当对陶仁友的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、陶仁友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）74414元；
二、陶仁友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2566元为基数，从2017年1月至8月，以每月6日为起点，分别计算至2017年8月7日；2、以74414元为基数,从2017年8月8日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、陶仁友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、张德俊对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告陶仁友、张德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审192号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：刘波，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行刘波道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月24日作出编号为4113271003389181的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月24日送达给被申请执行人刘波。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003389181的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初453号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：蒋友金，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告蒋友金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一八年三月八日
书记员 任雪莲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3698号
原告：谢光水，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：王丽华，浙江省长虹法律服务所法律工作者。
被告：吴宝军，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告谢光水与被告吴宝军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告吴宝军归还借款50000元及利息（利息自2015年8月26日起按月利率12‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系同村村民，被告吴宝军因资金周转需要，于2015年8月26日向原告谢光水借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率12‰计算，借款于2016年8月底一次性归还等内容。借款到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴宝军于本判决生效之日起十日内归还谢光水借款50000元及利息（利息自2015年8月26日起按月利率12‰计算至还清�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由吴宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十二月十九日
代书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3879号
原告：浙江嘉兴金耘特殊金属有限公司。住所地：浙江省嘉兴市曙光路***号*幢。统一社会信用代码：91330400749832677H。
法定代表人：陈兴时，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈雷，浙江子城律师事务所律师。
被告：无锡拉利金属材料有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍村杨巷。统一社会信用代码：91320211560336821A。
法定代表人：胡桂华。
原告浙江嘉兴金耘特殊金属有限公司（以下简称金耘公司）与被告无锡拉利金属材料有限公司（以下简称拉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后依法适用普通程序进行审理。2017年10月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金耘公司提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款13421.90元，并承担按银行同期贷款基准利率计算的利息（自起诉之日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确上述第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款13421.90元并赔偿原告逾期付款利息损失（以13421.90元为基数，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年9月，被告向原告购买钢材材料，双方签订销售合约一份。此后，原告即按约发货，货款金额总计16444元。但被告至今只支付部分货款，尚欠货款金额为13421.90元。原告多次催讨无果，遂起诉。
为证明上述主张，原告提交以下证据：
1.合约日期为2015年9月28日的销售合约一份（传真件）。载明：被告向原告购买的货物名称为GD2000，单价为34.188034元/kg，实际交货重量以本合约相应的《出货单》为准，买方应付实际金额是根据该《出货单》及本合约单价所开具的《销售金额明细单》为准；付款日期为款到出货。
2.《出货单》和《销货金额明细单》各一份。《出货单》载明：货物品名为GD2000，净重411.10kg，收货单位签收人处有胡琼签名。原告补充说明，被告工商登记信息中显示，胡琼为被告的股东并担任监事职务。《销货金额明细单》载明：货物品名为GD2000，净重为411.10kg，单价为34.188034元/kg，货款金额合计为16444元。
被告拉利公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
审理中，原告陈述被告已支付货款3022.10元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖合同合法有效，对原被告均具有法律约束力。原告供货后，被告应当依约依法履行付款义务，逾期支付货款，给原告造成损失，应当赔偿。被告对原告的起诉未作答辩，也未提供证据证明其付款情况，故对原告主张的债权额13421.90元，本院予以确认。根据法律规定，原告供货后，可以随时主张要求被告支付货款。现原告要求被告支付剩余货款13421.90元并赔偿逾期付款利息损失（以13421.90元为基数，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至实际履行之日止），有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡拉利金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉兴金耘特殊金属有限公司货款13421.90元并赔偿原告逾期付款利息损失（以13421.90元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月14日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，财产保全费155元，合计291元，由被告无锡拉利金属材料有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈月勤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8751号
原告：高中祥，男，1975年12月4日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：江苏银河电气有限公司，住所地在扬州市高新区横三路高新区管委会大厦。
法定代表人：曹玉生，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所实习律师。
原告高中祥与被告江苏银河电气有限公司（银河电气公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中祥的委托诉讼代理人周永林、被告银河电气公司的委托诉讼代理人王晶、胡旻婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的因本起事故造成的损失16606.88元。事实与理由：2017年6月23日上午，原告驾驶苏Ａ×××××号汽车送设备至被告单位，原告将此设备送到被告单位时，因被告单位的叉车无法将原告的货物从原告车上卸下，便要原告在车上将货物向外移动。此时被告单位开叉车的人便喊原告上车帮忙，后原告上车帮忙，叉车在卸货移动设备的过程中碰到高中祥的脚致原告左内踝骨折。原告受伤后，立即被送往东方医院住院治疗，现已出院，目前造成原告医疗费损失16606.88元，但被告拒不赔偿，故诉讼至法院，请求法院判如所请。
被告银河电气公司辩称，原告不是被告在操作叉车时将其碰伤的，而是其自行搬挪货物时被货物砸伤的，被告不应对原告的人身损害承担赔偿责任，且原告系在履行其送货义务过程中受伤，被告不应对此承担责任，原告要求赔偿的费用过高且无相应的证据予以支持，请求法院依法予以核减。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告从事物流业，2017年6月23日，原告至南京捷成物流公司将四台高压设备拖运至被告位于邗江区汊河镇华钢路8号的厂区内，被告工作人员殷杰、杨海云驾驶叉车准备卸货，在卸货过程中，因其中一台设备无外包装且高度过高，致叉车臂无法伸入货物底部将设备从车厢内部卸下，原告遂与案外人陶靠建帮忙移动该设备以方便被告工作人员卸货，在移动设备过程中，货物倒下，将原告脚部砸伤。当日，原告被送往扬州东方医院入院治疗，于2017年6月26日行左内踝骨折切开复位内固定术，同年7月4日出院，出院诊断为“左内踝骨折、多处软组织挫伤”，由此产生医疗费16606.88元。
本案争议焦点为，原告因本起事故受伤造成的损失，被告是否应当承担赔偿责任？
原告认为，其仅有送货义务并没有卸货义务，其在被告工作人员的要求下帮忙卸货的过程中被设备砸伤，应由被告承担全部赔偿责任；被告认为，被告并无卸货的义务，且原告应当将货物调整至待卸、可卸状态，故原告在自行搬挪货物的过程中受伤，被告不应承担责任。本院认为，根据原、被告双方的陈述及举证可以确认，原告拖运的四台高压设备系被告所有，原告提供的物流货运单中仅载明送货，庭审中被告陈述该设备重约300公斤（高度1.8米、宽度0.5米、深度0.8米），依常理，没有专业的设备，个人并不具有单独卸货的能力，且根据被告工作人员的陈述，其驾驶叉车就是为了卸货，即使货物位置在货车车厢靠里部，其公司亦有小型液压车可以将货物拖至货车车厢外口，再使用叉车卸至车下，综上，本院认定，原告仅有送货的义务，并没有卸货的义务，在被告工作人员卸货过程中，原告帮助其搬移货物系义务帮工的行为，受益者为被告，在被告未明确拒绝帮工的情形下，被告应当承担赔偿责任。但原告作为长期从事物流货运工作的成年人，应当对其搬运的货物有准确的判断，其在帮助被告工作人员卸货过程中，明知自己搬运的设备体积大，质量重，存在较大的风险，但原告在搬运过程中对自身能力及风险预估不足，且未采取任何安全措施，亦存在不慎行为，导致货物倾倒受伤，其对损失的发生存在重大过失，应适当减轻被告的责任，本院认定，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民身体健康权受法律保护，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告帮助被告卸货过程中受伤，应由被告承担赔偿责任，但原告对损害的发生亦存在过失，应适当减轻被告的民事赔偿责任，本院认定应由被告承担70%的赔偿责任即11624.82元（16606.88元*70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏银河电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高中祥11624.82元；
二、驳回原告高中祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法半收取200元，由原告负担60元，由被告江苏银河电气有限公司负担140元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱晓红
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3479号
原告：林福昆，男，1984年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李建堃，男，1989年2月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林福昆与被告李建堃民间借贷纠纷一案中，原告林福昆于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，因李建堃已自动还清借款，林福昆现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林福昆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林福昆负担。
审判员 林清源
二〇一七年十一月三日
书记员 郑耀城
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0357号
原告：陈跃龙，男，汉族，住磐安县。
被告：杜旭东，男，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：赵慧芳，女，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告陈跃龙与被告杜旭东、赵慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈旭明于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈跃龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令两被告归还借款350万元及利息（利息按月息1.8%计算，至起诉之日为18.2万元）；诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2016年1月12日，被告杜旭东、赵慧芳向原告陈跃龙借款人民币350万元，并出具借条、收条，约定借款期限一年，月息为1.8%。借款后，被告已支付利息67.8万元，借款本金及其余利息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜旭东、赵慧芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈跃龙借款人民币350万元及利息（利息至2017年1月11日止尚欠7.8万元，此后利息按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18128元（已减半收取）及保全费5000元，由被告杜旭东、赵慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年四月十日
代书记员 陈振国
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初68号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人侯忠良，男，1979年3月16日出生，汉族，大学文化，河北省石家庄市裕华区，现住，石家庄创能煤矿机械制造有限公司财务负责人。2016年1月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年2月13日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在候审。
辩护人裴金霞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告人王军辉，男，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市无极县，现住，石家庄正港金属制品有限公司法定代表人。2016年1月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年2月13日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现住。
辩护人张围，河北太平洋世纪律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人侯忠良、王军辉犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人侯忠良及其辩护人裴金霞、被告人王军辉及其辩护人张围到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月24日，被告人侯忠良作为石家庄创能煤矿机械制造有限公司财务负责人，在没有实际货物交易的情况下，通过被告人王军辉介绍，支付3.2万余元费用，从济南孔源矿产品有限公司购买增值税专用发票4张，发票金额共计399586.33元，税额共计67929.67元，用于抵扣税款。案发后，石家庄创能煤矿机械制造有限公司已补缴税款67929.67元，并缴纳滞纳金7438.30元。
2016年1月19日被告人侯忠良在接受公安机关询问时，主动交代了其让他人为公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。
上述事实，被告人侯忠良、王军辉在开庭过程中无异议并自愿认罪。且有公安机关出具的到案经过证明、协查通知为证。有被告人侯忠良、王军辉的供述、证人王某、张某、李某、董某的证言为证。有税务机关案件移送书、调查材料、工作说明、编号为06493512、06493513、06493514、06493515的山东省增值税专用发票以及完税证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯忠良在没有实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人王军辉介绍他人虚开增值税专用发票，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯忠良在接受公安机关询问时主动交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王军辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王军辉的辩护人所提王军辉系从犯的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。对于辩护人所提二被告人具有其他从轻处罚情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于二被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，本院依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯忠良犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王军辉犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 苏吉彬
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行初110号
原告肖登连，男，1949年11月1日出生，汉族，住四川省南充市。
原告任祥琪，男，1940年3月24日出生，汉族，住新疆和田市。
被告成都市郫都区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街218号3号楼9楼。
法定代表人张伟。职务：局长。
本院在审理原告肖登连、任祥琪诉被告成都市郫都区市场和质量监督管理局确认行政行为违法一案中，因原告肖登连逾期未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 韩 燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李林芳
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执841号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。
被执行人于洪杰，男，1977年8月23日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人宋志余，男，1978年2月8日出生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县农村信用合作联社与被执行人于洪杰、宋志余借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2016年8月4日作出的(2015)昌民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。现查明被执行人被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于洪杰银行存款3500元，被执行人宋志余银行存款4200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年九月二十日
书记员郭金武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执841号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。被执行人于洪杰，男，1977年8月23日出生，汉族，住昌黎县。被执行人宋志余，男，1978年2月8日出生，汉族，住昌黎县。申请执行人昌黎县农村信用合作联社与被执行人于洪杰、宋志余借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2016年8月4日作出的(2015)昌民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。现查明被执行人被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人于洪杰银行存款3500元，被执行人宋志余银行存款4200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年九月二十日书记员郭金武
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初46号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月17日被取保候审。
提供法律帮助的值班律师梁柳梅，云浮市云城区法律援助处律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日1时，被告人黄某某驾驶无号牌二轮摩托车载着吴某某在云浮市区的道路上行驶，行驶到宝马路与荷香路交汇处，与谢某某驾驶的粤W0XX**号重型自卸货车发生碰撞，造成吴某某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，从黄某某静脉抽取的血液中检出乙醇含量为136.2mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议。
值班律师梁柳梅提出的法律帮助意见如下：一、对公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的定性无异议。二、被告人黄某某具有酌定从轻、减轻处罚的情节。1、被告人黄某某是初犯、偶犯，在本案发生之前从没有受过刑事处罚。2、被告人黄某某归案后一直能如实坦白供述犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现。3、本次事故被告人黄某某是负事故次要责任，并无给对方造成损失，对社会危害性较小。综上，建议法院判处被告人黄某某拘役的同时适用缓刑。
本院经审理查明：2017年8月21日1时21分许，被告人黄某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且无号牌的二轮摩托车载着其妻子吴某某在云浮市区的道路上行驶，当行驶到宝马路与荷香路交汇处时，与谢某某驾驶的粤W0XX**号重型自卸货车发生碰撞，造成吴某某受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人黄某某承担事故的次要责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人黄某某静脉血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实:1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过，常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、云浮市中医院诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、损害赔偿调解的情况说明。2、证人谢某某的证言。3、被告人黄某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、车速鉴定意见书、交通事故车辆损失价格评估结论书，检验及鉴定结论告知书。6、现场监控录像光碟及监控截图照片。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的且无号牌的摩托车上道路行驶，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一八年二月一日
书记员 伍倩仪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2257号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号（原新建南路83号）。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:温志强。
委托诉讼代理人:赫轶，大同市真诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人财保大同公司）因与被上诉人温志强保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人财保大同公司的委托诉讼代理人王雪莲，温志强的委托诉讼代理人郝轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保大同公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2324号民事判决中由上诉人多承担的49689元费用；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案中被上诉人单方委托鉴定，未通知上诉人，评估金额高于实际损失50%，上诉人估损主车3万元、挂车1万元，认可按估损金额赔付，对超出的部分不予认可。上诉人在一审中申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，法庭不准许，上诉人在二审中依然申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，请法庭允许。二、一审法院判决上诉人承担评估费5172元及诉讼费1077元不予认可，参照《交强险条款》第十条第（四）项规定、《三者险条款》第七条第（七）项规定以及根据《营业用汽车损失保险条款》第九条规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于我公司保险合同理赔范围”。故鉴定费及诉讼费不属于我公司保险合同理赔范围。
温志强答辩称：1、评估意见书系有资质的第三方作出，程序合法，应该认为有效评估。2、本次车辆损失包括施救费、吊车费、评估费等费用都是为了查明车辆损失所花费的合理的费用。3、诉讼费应该由败诉方承担。
温志强向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失费83440元、评估费5172元、施救费8500元，共计97112元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月23日5时许，郭存驾驶原告的晋B661**、晋BY1**挂号车辆，在阳高县神丰公路与古城镇十字路口，由东向南左转弯时先与路西运管部门设立的候车亭接触后又自行侧翻，造成晋B661**、晋BY1**挂号车辆及候车亭受损的交通事故。山西省阳高县公安局交通警察大队出具事故证明，认为郭存负事故的全部责任。原告为该车投保了机动车损失险，主车保险限额74800元，挂车保险限额41400元，保险期间：2016年11月1日至2017年10月31日。
一审法院认为，本案所涉车损险保险合同为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。根据原告提供的证据能够认定原告车辆在保险期内发生保险事故，导致车辆受损，本院确认的车辆损失费、施救费（包括吊车费、拖车费）、评估费共计93862元，这些都是原告因车损导致的合理损失，被告应在车损险限额内赔偿原告。关于被告所辩评估费、诉讼费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，评估费系为确定标的物损失程度必要支出费用，根据保险法的规定，被告应予赔偿。诉讼费根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告温志强93862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1114元，由被告负担1077元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担37元。本院退还原告1114元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。对当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：1、一审判决认定的车辆损失是否正确？2、评估费、诉讼费是否应由人财保大同公司负担？
关于车损数额一节。温志强主张车损数额为83440元，并在一审时提供了大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》证实其主张，人财保大同公司对该评估结论书不认可，认为评估金额高于实际损失50%，人财保大同公司对车辆的估损价格为主车3万元，挂车1万元，应按估损价格赔付，故要求对事故车辆进行重新鉴定。本院认为，大同市腾远价格评估有限公司系有鉴定资质的鉴定机构，其出具的《价格评估结论书》内容和形式均符合法定要求，故对该《价格评估结论书》本院予以采信。人财保大同公司对该《价格评估结论书》不认可，要求重新鉴定，但未提供相关证据证实该《价格评估结论书》存在需要重新鉴定的情形，也未提供足以否定该《价格评估结论书》的证据，故人财保大同公司申请对事故车辆损失重新鉴定的意见不能成立，本院不予准许，其要求按估损价格进行赔付，因估损价格系人财保大同公司自己定损，没有定损依据，不具有客观性，故对人财保大同公司要求按照其自己定损数额主车3万元，挂车1万元赔付温志强的上诉请求，本院不予支持。一审法院依据大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》确认车损数额为83440元正确，本院予以维持。
关于评估费，温志强主张5172元，并在一审时提供大同市腾远价格评估有限公司出具的发票一张证实其主张，人财保大同公司认为该费用不属保险理赔范围，应不予赔偿。本院认为，该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应当由保险人承担。人财保大同公司的该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费应由败诉方承担。人财保大同公司认为该费用不属保险理赔范围，应不予赔偿的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：常春& #xB;
审判员 ：陈大涵
审判员 ： 王 润 莲
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 宁 俊 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52699号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告王奇荣，男，1965年1月23日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告王奇荣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告及其委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月18日期间未签劳动合同双倍工资另一倍27200元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作10小时，工资280元，加班每班280元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月18日，共计出勤129天，加班7个班，实收报酬800元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09054号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月十八日拖欠的工资三万五千三百二十元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月十八日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万七千二百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09054号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告王奇荣二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月十八日的劳务报酬三万五千三百二十元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告王奇荣二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月十八日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万七千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民初76号
原告：广东明阳风电产业集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：张传卫，董事长。
被告：尚义县察哈尔风电有限公司，住所地河北省尚义县。
法定代表人：黄天伟。
广东明阳风电产业集团有限公司与尚义县察哈尔风电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告广东明阳风电产业集团有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东明阳风电产业集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东明阳风电产业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费278833元，减半收取139416.5元，由原告广东明阳风电产业集团有限公司负担。申请保全费5000元退还给原告广东明阳风电产业集团有限公司。
审 判 长 赵 洲
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 牛凯全
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初223号
原告：张季权，男，1972年11月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：张仲义，男，1972年7月20日出生，汉族，住浦江县岩头镇夏泉村**号，现住浦江县。
被告：陈玉娟，女，1973年4月22日出生，汉族，住浦江县。
原告张季权诉被告张仲义、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易，公开开庭进行了审理。原告张季权到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张季权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月27日，被告张仲义向原告借款人民币20000元，并由张仲义出具借条一份。被告在2015年6月归还了10000元，剩余10000元至今未还。两被告系夫妻关系，应共同承担此债务，故原告诉至法院。
张仲义、陈玉娟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告张仲义与被告陈玉娟于1997年6月25日登记结婚，2016年1月25日登记离婚。2015年4月27日，被告张仲义以种植经营所需向原告借款人民币20000元，约定借期1个月，并由张仲义出具借条一份。借款到期后，被告归还了本金10000元，剩余10000元未归还。原告张季权于2016年5月24日曾向本院提起诉讼，后因被告归还了2400元而撤诉。现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张仲义尚欠原告张季权借款7600元之事实清楚，证据充分，由张仲义出具的借条及原告庭审陈述为凭。原告诉请中要求被告归还10000元的主张，因借条中并未约定利息，故被告张仲义在原告第一次起诉后归还的2400元应当作为本金归还，原告认为2400元系支付利息没有事实依据，本案实际欠款应当认定为7600元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款发生之时被告确系以种植黑木耳等农产品为业，该笔借款应当用于被告种植经营所需以形成夫妻共同财产，属于夫妻共同生活所需的范围，且两被告放弃答辩，故应当认定为夫妻共同债务。两被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，原告之诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张仲义、陈玉娟于本判决生效后十日内归还原告张季权借款本金人民币7600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二○一八年一月十八无
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初223号原告：张季权，男，1972年11月12日出生，汉族，住浦江县。被告：张仲义，男，1972年7月20日出生，汉族，住浦江县岩头镇夏泉村**号，现住浦江县。被告：陈玉娟，女，1973年4月22日出生，汉族，住浦江县。原告张季权诉被告张仲义、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易，公开开庭进行了审理。原告张季权到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张季权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月27日，被告张仲义向原告借款人民币20000元，并由张仲义出具借条一份。被告在2015年6月归还了10000元，剩余10000元至今未还。两被告系夫妻关系，应共同承担此债务，故原告诉至法院。张仲义、陈玉娟未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告张仲义与被告陈玉娟于1997年6月25日登记结婚，2016年1月25日登记离婚。2015年4月27日，被告张仲义以种植经营所需向原告借款人民币20000元，约定借期1个月，并由张仲义出具借条一份。借款到期后，被告归还了本金10000元，剩余10000元未归还。原告张季权于2016年5月24日曾向本院提起诉讼，后因被告归还了2400元而撤诉。现原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张仲义尚欠原告张季权借款7600元之事实清楚，证据充分，由张仲义出具的借条及原告庭审陈述为凭。原告诉请中要求被告归还10000元的主张，因借条中并未约定利息，故被告张仲义在原告第一次起诉后归还的2400元应当作为本金归还，原告认为2400元系支付利息没有事实依据，本案实际欠款应当认定为7600元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款发生之时被告确系以种植黑木耳等农产品为业，该笔借款应当用于被告种植经营所需以形成夫妻共同财产，属于夫妻共同生活所需的范围，且两被告放弃答辩，故应当认定为夫妻共同债务。两被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，原告之诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张仲义、陈玉娟于本判决生效后十日内归还原告张季权借款本金人民币7600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二○一八年一月十八无代书记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行??-1-?
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1197号
上诉人（一审原告）郭建武，男，1955年6月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人郭建武因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
郭建武不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。郭建武认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。郭建武已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现郭建武提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回郭建武的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，郭建武所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现郭建武逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对郭建武的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回郭建武的起诉。
郭建武不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回郭建武起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭建武所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，郭建武于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据郭建武提交的证据显示，其在2012年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对郭建武所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故郭建武应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至郭建武提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为郭建武起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。郭建武上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。郭建武的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 刘明研
审判员 王 元
二〇一七年八月十日
书记员 高 元
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第640号
原告赵飞。
被告宋国强。
被告徐慧琴。
原告赵飞为与被告宋国强、徐慧琴买卖合同纠纷一案，于2007年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称，两被告与原告生意往来多年。2005年2月20日，两被告结欠原告货款30000元，并出具欠条1份。2005年3月，原告又供给两被告价值2172元的货物。原告经多次催讨无果。现原告诉至本院，请求判令两被告支付货款32172元。原告在举证期限内向本院提供婚姻状况证明1份、欠条1份、销售单1份、送货单1份以证明自己主张的事实。
被告宋国强、徐慧琴未作答辩，也未提供相应证据。
原告提供：1、婚姻状况证明1份，证明1997年1月17日至2007年3月6日，两被告系夫妻关系的事实；2、欠条1份、销售单1份、送货单1份，证明两被告欠原告货款32172元。因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，系浙江省绍兴市档案馆出具，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据2，销售单上没有两被告的签名，送货单没有送货单位的盖章，原告不能证明两被告已经收到了销售单上载明的货物，故对销售单、送货单的证明力不予认定；欠条载明了欠款金额，并由徐慧琴、宋国强签名，本院对欠条的证明力予以认定。
经审理本院认定：2005年2月20日，被告徐慧琴、宋国强出具给原告欠条一份，承认欠货款30000元。另查明：1997年1月17日至2007年3月6日期间，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告赵飞与被告宋国强、徐慧琴之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告尚欠原告货款30000元，证据充分，可以认定。原告要求两被告支付货款32172元中的30000元，理由正当，本院予以支持；要求两被告支付余款2172元，证据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宋国强、徐慧琴应支付给原告赵飞货款人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1297元，实际支出费160元，公告费500元，合计人民币1957元，由原告负担88元，两被告负担1869元。原告预交的诉讼费用中由两被告负担的部分，由两被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年六月二十六日
书记员 范海燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2494号
罪犯冯凯，男，1993年8月8日生，苗族，贵州省思南县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省思南县人民法院于2015年10月19日作出（2015）思刑初字第136号刑事判决，认定被告人冯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，赃款人民币15000元继续追缴。刑期自2015年4月7日起至2018年4月6日止。于2015年11月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯凯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬、2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符�减刑条件。但未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯凯减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2017年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1907号
原告：徐影，女，1977年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。
被告：包图雅，女，1980年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：冉红忱，男，1981年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告徐影与被告包图雅、冉红忱民间借贷纠纷一案中，原告徐影于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐影的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐影撤回起诉。
案件受理费减半收取770元，由原告徐影负担。
审判员 孟根其其格
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 萌 萌
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初351号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张铁文，男，1965年5月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区。曾因抢劫被劳动教养二年；于1985年因扒窃被劳动教养二年；于2013年因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年四个月；于2015年12月14日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月25日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）291号起诉书，指控被告人张铁文犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人张铁文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日0时许，被告人张铁文在沈阳市铁西区某某路某号楼下以人民币300元价格向孟某贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0.69克。
上述事实，被告人张铁文在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人张铁文身份证明材料、前科劣迹材料及释放证明、证人孟某证言、被告人张铁文供述与辩解、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、辨认笔录、搜查笔录、指认现场照片、扣押返还单、现场检测报告书、情况说明、呈请控制下交易报告书、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张铁文贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张铁文曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。同时鉴于被告人张铁文能如实供述自己的犯罪事实，故依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张铁文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日至2017年8月24日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙鸿雁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1648号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，系该行职工。
被告：田志远，男，1955年4月29日出生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田志远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1648号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：安永泽，系该行职工。被告：田志远，男，1955年4月29日出生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田志远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。代理审判员 马 军二〇一七年十月二十四日书 记 员 张自黎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8589号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，地址：东胜区铁西万正路6号街坊。
法定代表人奥义智。
被告万磊，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告万磊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告万磊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初951号
原告李勇，男，1960年3月10日出生，瑶族，公民，住平南县。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告谢东振，男，1983年10月15日出生，瑶族，农民，住平南县。
本院在审理原告李勇与被告谢东振民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李勇提出的撤诉申请，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李勇负担。
审判员 梁浩林
二〇一七年四月十一日
书记员 杨裕东