黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第915号原告孟庆生等842名村民代表孟庆生，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。原告代表人张艳，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。原告代表人刘玉奎，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。被告肇源镇四方山村村民委员会。法定代表人郭术彦，该村村主任。被告李沛占，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇，该村会计。委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告孟庆生、张艳、刘玉奎等人与被告肇源镇四方山村村委会、李沛占农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓艳梅适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告申请其回避后，本院另行组成合议庭于同年10月23日依法进行第二次审理，原告与被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告肇源镇四方山村村委会与被告李沛占于2013年1月16日签订《草原承包合同》。四方山村委会将该村牛窝棚屯西南侧东风屯草原东至四方山屯草原、西至耕地、南至耕地、北至和平草原发包给李沛占。合同约定：承包期限30年，自2012年4月20日至2042年4月20日，承包费85万元。李沛占不得开垦草原，不得非法改变草原用途；如其破坏草原植被，非法改变草原用途，要承担违约责任。该村在发包此地块时，未招标、竞价、拍卖、未经屯村民2/3以上同意，未成立承包领导小组，未经村民会议讨论通过承包方案，未公开组织实施承包方案，未公布承包方案。存在暗箱操作、偏向亲友、低价发包的嫌疑。被告李沛占又存在违反合同规定，私自改变土地用途的行为。现诉请人民法院确认二被告签订的《草原承包合同》无效。被告四方上村辩称，发包的草原是09年到期，几次老百姓找到村委会，所以2年没有发包。通过几次村民代表开会、公示、招标，第一次定底价30万元，公示7日后无人竞标；第二次定底价90万元，公示7日无人竞标，第三次定底价70万元，公示7天，后来竞标达85万元，承包期12年，由李沛占承包。村委会与他签订的承包合同是有效合同，不同意原告的诉讼请求。被告李沛占辩称，本案原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第三条的规定，农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。本案原告既不是诉争合同的发包方，也不是承包方。原告的人数也仅仅是三人，未达到全村三分之一以上多数，因此其不具备法定诉讼主体资格，应予驳回。二被告签订的《承包合同书》合法有效，请求法院依法予以确认。本案涉案资源在我承包前由王希臣承包，至2010年到期后，该资源撂荒1年多，四方山村委会从2011年开始研究决定对外竞价发包，最先定底价是30年30万元，但村民反映价格偏低，没有进行拍卖。后来定底价为90万元，没有拍出去。2011年12月12日11时，村委会召开村民代表会议表决，底价定位70万元，与会的村民代表在会议记录上进行了签字确认。会后，村委会在村小卖店等人员密集的场所张贴了告示，并于2012年4月7日在肇源镇政府工作人员的参与下进行公开拍卖，因有多人竞价，李沛占最后以85万元最高价竞得承包权，并在当天全额交纳了承包费。2013年1月16日，二被告签订了正式的格式合同，即本案当事人之间的《草原承包合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，价格是通过公开竞价确定的，公平合理，发包程序和合同内容符合《农村土地承包法》中关于其他方式承包的规定，该合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。我取得承包经营权后，因存在边界争议，我申请现国土局委托县国土资源勘测队对该资源与相邻的和平乡立功村边界进行了勘验，县国土勘测队于2014年1月22日出具了勘测技术说明书和划界测量图、地理位置图，确认我取得承包经营权的资源面积小于合同约定的面积，本案不存在低价发包、偏亲向友、仗权发包的情形，因该资源在发包前就有耕地，本案并不存在破坏草原的事实，原告的诉讼主张无事实和法律依据，不应支持。庭审中，原告举证如下：推选代表人身份证明1份。证实其三人是受本村842人委托的事实。第一被告对签名的真实性有异议。第二被告对其真实性有异议，认为提供的是复印件，不能证实原告三人是被推选代表人提起诉讼的事实。鉴于被告无证据佐证其主张，故对该证据效力予以确认。2013年1月16日二被告签订的《草原承包合同》。被告均无异议。本院予以确认。照片2张。证实李沛占承包后种植了玉米和黄豆的事实。李沛占称种植的是草原中原有的土地，不是新开垦的土地。鉴于上述照片拍摄模糊，没有拍摄时间亦体现不出拍摄地点，故对其效力不予采信。第一被告举证如下：肇源镇经管站刘秀华出具的收据记账凭据。证实收取李沛占承包费85万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为是收取1年的承包费。本院对该证据的真实性予以确认。2011年6月22日村民代表人会议记录、同年11月22日村民代表会议记录。证实招标价格是经村民代表研究后决定的。原告认为上述证据不属实。但无证据佐证。故本院对其真实性予以确认。被告李沛占举证如下：2011年6月22日10时、2011年12月12日11时村民代表会议记录各1份。证实第一次拟定争议资源对外发包底价为30万元，因村民认为过低，没有实施；此后又定底价为90万元，没有人竞标，于是又定底价为70万元的事实。原告认为不属实。第一被告无异议。鉴于原告反驳主张无证据证实，故本院对上述证据的真实性予以确认。2013年1月16日四方山村委会与其签订的《草原承包合同》、2012年6月30日村委会记账凭据1份、2012年4月7日记账财务三联单1份。证实其与村委会签订承包合同的事实和其向村委会交纳承包费85万元的事实。原告有异议。第一被告无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。技术说明书1份、村界测量图1份、地理位置图1份。证实其承包的资源实际面积少于合同约定面积的事实。原告认为应以合同为准。鉴于该证据与本案争议焦点无关联性，故对其效力不予确认。王世凯出庭证实：李沛占承包的草原期限为30年。因为当时他也参加竞标并出价70万元，后来涨到85万元，由李沛占竞标。原告对该证词表示不清楚；刘礼荣出庭证实：其系四方山村民；其参加两次村民代表会议；争议草原李沛占是以85万元竞标，承包期限30年。原告对证词有异议；第一被告认为证人系15户村民代表，证词属实。李龙出庭证实：草原对外发包底价第一次村民代表商定30万元，第二次商定为90万元，但公示后，无人竞标。第三次商定底价为70万元，最后由李沛占以85万元竞标。原告意见按合同说话；第一被告对证词无异议。依据庭审调查，认定本案事实：2012年4月7日，李沛占通过公开竞价，最后以85万元取得了四方山村位于东至四方山村草原、西至耕地、南至耕地、北至和平草原共计4100亩草原30年承包期限的承包经营权。2013年1月16日，四方山村民委员会与被告李沛占签订草原承包合同书。上述事实有会议记录、证人证言、村委会收取85万元承包费收据和双方签订的《草原承包合同》证实。本院认为，被告李沛占取得的草原承包经营权的形式符合法律规定，其获得的程序合法，四方山村委会与其签订的合同真实有效。原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，不应支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  卢树柏人民陪审员  吴海英人民陪审员  窦晓宁二〇一六年一月六日书 记 员  杨佳婷附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。