浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9790号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：朱仲田，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：苏亭亭，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告朱仲田、苏亭亭追偿权纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告朱仲田、苏亭亭送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年11月7日进行了公开开庭审理。原告中成汽车销售公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告朱仲田、苏亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成汽车销售公司起诉称：2012年4月26日，原告中成汽车销售公司与被告朱仲田签订《按揭购车服务合同》，约定被告朱仲田向中国工商银行杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告朱仲田向银行的贷款做担保，担保金额450000元。但被告朱仲田并未按合同约定还款，截至2017年4月18日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款463406.37元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，有权要求被告朱仲田支付垫付款利息99804元（按银行贷款月息0.583%计算，计算方式为按每笔垫付款垫付日期起计算至2017年4月12日止）。根据《按揭购车服务合同》约定，原告有权要求被告朱仲田支付合同规定贷款余额10%的追讨费用46300元。被告苏亭亭签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、被告朱仲田、苏亭亭支付原告中成汽车销售公司垫付款463406.37元；2、判令被告朱仲田、苏亭亭支付原告中成汽车销售公司垫付款利息99804元；3、判令被告朱仲田、苏亭亭支付原告追讨费用46300元；4、本案全部诉讼费用由被告朱仲田、苏亭亭承担。庭审中，原告中成汽车销售公司变更第2、3诉讼请求为：判令被告朱仲田、苏亭亭支付垫付款利息86304元、追讨费用10000元。原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《按揭购车服务合同》1份，用以证明被告朱仲田委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（盖章复印件）、汽车登记证（盖章打印件）、购车发票（盖章打印件）各1份，用以证明被告朱仲田购买车辆的事实。3、担保承诺函1份，用以证明原告中成汽车销售公司对被告朱仲田贷款购车具有担保义务的事实。4、垫款凭证18份（复印件）、垫款确认函1份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告朱仲田垫付还款的事实。5、共同还款承诺书一份（盖章打印件），用以证明被告苏亭亭有共同还款的义务的事实。被告朱仲田、苏亭亭未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告朱仲田、苏亭亭在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成汽车销售公司陈述的相一致，能够证实原告中成汽车销售公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告朱仲田签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告朱仲田通过江南支行贷款450000元购买凯宴牌汽车（型号：3598CC）一辆，由原告中成汽车销售公司提供担保，被告朱仲田支付履约保证金13500元，协议约定：如被告朱仲田连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告中成汽车销售公司有权单方面解除合同，并要求被告朱仲田一次性还清银行所有贷款和欠原告中成汽车销售公司的债务，如被告朱仲田未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告中成汽车销售公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告朱仲田承担；费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元整。双方还就其他事项作了约定。被告朱仲田与江南支行签订编号为FQ-QC-12020920-201202823的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述凯宴牌汽车向江南支行申请贷款，金额为467307元。原告中成汽车销售公司向江南支行担保承诺函一份，该函显示：原告中成汽车销售公司就前述编号合同项下被告朱仲田的贷款向江南支行提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、手续费、滞纳金等全部债务。被告苏亭亭出具共同还款承诺书一份，承诺书显示：被告苏亭亭愿为被告朱仲田向江南支行申请的个人贷款承担共同还款责任。后因被告朱仲田未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司分别于2013年5月24日代被告朱仲田支付110564.34元、2013年8月23日支付45482.82元、2013年9月25日支付13296.49元，2013年10月25日至2014年9月25日每月分别支付14444元，2015年1月23日支付61541.17元、2015年5月25日支付58979.24元、2015年9月30日支付214.31元，以上共计463406.37元。因被告朱仲田、苏亭亭未支付上述垫付款，故原告中成汽车销售公司诉来本院，请求上判。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告朱仲田未按约定向银行归还贷款，被告苏亭亭未向银行履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告朱仲田、苏亭亭进行追讨，被告朱仲田、苏亭亭应向原告中成汽车销售公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。但原告按照月息0.583%主张利息缺乏合同依据，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，经核算，扣除履约保证金13500元，被告朱仲田、苏亭亭尚需支付利息63448.6元；另原告主张的追讨费用未提供相应的证据证实，故本院根据该协议约定确定为10000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告朱仲田、苏亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱仲田、苏亭亭支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款463406.37元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱仲田、苏亭亭支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息63448.6元，于本判决生效后十日内付清。三、被告朱仲田、苏亭亭支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9397元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担228元，由被告朱仲田、苏亭亭负担9169元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告朱仲田、苏亭亭于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健代理审判员 吴 阳人民陪审员 郭函丽二〇一七年十一月十日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?