天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2688号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人韩旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩凤荣，农民。
被上诉人（原审被告）郭维，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日20时40分，郭维驾驶津M×××××号小客车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处时，因观察情况不周，在公路中心线北侧第二条机动车道内，该车左前部将由南向北推行三轮车横过马路的韩凤荣刮倒，造成两车受损，韩凤荣受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：郭维负事故全部责任，韩凤荣不负事故责任。韩凤荣于当日至2014年5月19日在蓟县人民医院住院治疗14天，韩凤荣支付医药费10476.05元。后韩凤荣于2015年6月16日、8月7日到该院复查，花费521元。韩凤荣伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：韩凤荣右下肢损伤，评定为X（10）级伤残，误工期180日，护理期120日，营养期120日，韩凤荣支付鉴定费2640元。韩凤荣系蓟县邦均镇西草场村人，经蓟县邦均镇西草场村民委员会及河北省玉田县无终街道办事处玉花园社区居民委员会证明韩凤荣自2010年4月份，一直在其女儿杨羽琴家河北省玉田县玉花园小区居住，并经河北省玉田县琬馨老年公寓证明其在该老年公寓上班，韩凤荣回老家为其女儿购买树苗时发生此次事故。
另查，郭维驾驶的事故车辆津M×××××号小客车在阳光财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残和医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元。
韩凤荣诉至法院判令阳光财险赔偿保险金92700.25元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，郭维驾驶机动车未保安全与韩凤荣发生交通事故，经交警队现场勘察及分析事故原因作出道路交通事故认定书，认定郭维负事故的全部责任，韩凤荣不负事故责任，理据充分且到庭当事人均无异议，法院予以采信。郭维驾驶的事故车辆津M×××××号小客车在阳光财险投保了交强险，首先应由阳光财险在交强险责任限额内赔偿韩凤荣的损失，超出部分，由郭维予以赔偿。关于韩凤荣主张误工费问题，阳光财险认为，韩凤荣超过60周岁，不同意给付误工费。法院认为，韩凤荣虽已超60周岁，但其提供了劳务证明和工资表及减少收入的证明，阳光财险以韩凤荣已超60周岁为由，不应给付误工费的辩驳理由，法院不予采信，故对韩凤荣要求给付误工费的主张法院予以支持。关于韩凤荣主张应按城镇居民标准计算伤残赔偿金问题，韩凤荣提交了其所在村委会、其女儿杨羽琴居住地居民委员会证明及从事劳务工作证明，证明其自2010年起就随女儿在城镇居住且有一定的收入，依最高人民法院（2005）民他字第25号精神，经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故对韩凤荣主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金予以支持，对阳光财险的辩驳理由不予采信。关于韩凤荣伤残赔偿金计算年限问题，韩凤荣主张按12年计算，阳光财险主张按11年计算，因司法鉴定意见书确定韩凤荣伤残日为2015年5月26日，此时韩凤荣近69周岁，故法院对阳光财险主张按11年年限计算伤残赔偿金的主张予以支持。韩凤荣主张就医交通费1000元，郭维认为过高，根据事故发生地及韩凤荣住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，法院酌定韩凤荣就医交通费400元。韩凤荣的损失数额由法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费10997.05元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费11139.6元（92.83元/天×120天）、营养费6000元（50元/天×120天）、误工费12600元（70元/天×180天）、伤残赔偿金34656.6元（31506元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2640元、交通费400元，病例复印费7元，合计84840.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿韩凤荣医疗费10000元、护理费11139.6元、误工费12600元、伤残赔偿金34656.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计73796.2元，于判决生效后十五日内一次性付清；二、郭维赔偿韩凤荣交强险外损失11044.05元，于判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回韩凤荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半），由郭维负担。
原审法院判决后，上诉人阳光财险不服，向本院提起上诉，请求：1.依法改判原判决，改判上诉人向被上诉人赔付人民币61196.2元（不服部分金额为12600元）；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有完全充分的证据证明其存在误工，原审法院仅凭借被上诉人所提交的证据认定被上诉人存在误工损失是认定事实不清。
被上诉人韩凤荣二审未提交书面答辩意见。
被上诉人郭维未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和阳光财险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的阳光财险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的阳光财险根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和阳光财险，阳光财险应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于阳光财险认为不应支付误工费的主张，韩凤荣向法院提交了其与玉田县琬馨老年公寓的劳动合同及工资表，证明2013年2月1日至事故前，韩凤荣在该老年公寓上班并按月拿工资，现韩凤荣因涉诉事故未能继续上班，阳光财险应赔偿上述损失。综上所述，上诉人阳光财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…