广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第570号
上诉人（一审被告）：韩某，女，1984年2月24日生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庞某，男，1964年6月1日生，汉族，住博白县。
委托代理人：庞锋，男，1989年7月出生，汉族，个体工商户，系庞某的儿子，住博白县城区。
上诉人韩某因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与代理审判员邹丽娟、郑燕冰参加的合议庭。于2015年12月11日公开开庭审理了本案。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人韩某的委托代理人谭小苗，被上诉人庞某及其委托代理人庞锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月9日，经王某介绍认识，韩某向庞某借款300000元，双方签订《个人借款／担保合同》1份，该合同内容主要如下：庞某同意向韩某发放贷款，金额为￥300000元；借款与还款期限：2012年11月10日起至2013年5月10日止；借款月利率为3%，按月结息，结息日为借款日当天；若通过诉讼方式解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，韩某立字据一张给庞某收执，字据载明“本人同意以房产证（证号：01970141）作为借款抵押韩某2012.11.9”。2012年11月10日庞某依约将300000元通过银行转账给王某交付给韩某。借款后，韩某陆续支付了90000元利息给庞某，余款庞某多次向韩某催收未果。
2015年4月23日，庞某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令韩某、廖柄滔共同返还借款本金30万元给庞某；2.依法判令韩某、廖柄滔按约定月利率3％计付利息162000元给庞某（利息的计算：从2013年9月10日起至2015年3月10日止，以借款本金30万元为基数，按月利率3％计算，以后另计）。如月利率3％超出中国银行规定的同期同类贷款利率四倍则按照四倍计算；3、徐迪对上述第一、二项承担连带责任；4、韩某用于借款抵押坐落于青秀区凤凰岭路6号塞维纳拉花园E11号1单元202号房屋变卖，拍卖所得价款享有优先受偿的权利。2015年5月26日，庞某向一审法院书面申请撤回对廖柄滔、徐迪的起诉，2015年6月25日一审法院裁定准许庞某撤回对廖柄滔、徐迪的起诉。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案韩某2012年11月9日向庞某借款300000元。双方的借贷关系明确，庞某已将300000元人民币借款交付韩某，韩某应按约定归还借款，但韩某未依约返还，已构成违约，损害了庞某的合法权益，韩某应当承担相应的民事责任。关于利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，庞某主张按月利率3％计算，超过上述法律规定的利率，韩某应向庞某支付按中国银行规定的同期同类贷款利率四倍的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决：一、韩某返还借款本金300000元给庞某；二、韩某支付从2012年11月10日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息给庞某；已支付的90000元利息应予减除；三、驳回庞某其他诉讼请求。案件受理费4115元（已减半收取），由韩某负担。上诉人韩某不服一审判决，上诉称：一、上诉人从未借过被上诉人庞某的款项，亦未向被上诉人支付过利息；二、本案的借款合同是廖柄滔叫上诉人签的，签订借款合同时上诉人与廖柄滔还处于夫妻关系存续期间，廖柄滔是本案必须参加诉讼的当事人，一审裁定准许被上诉人撤销对廖柄滔的起诉违反了法定程序。综上，一审法院认定事实存在严重错误，程序上违反法律规定，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回庞某一审诉讼请求。
被上诉人庞某答辩称：一、本案上诉人向被上诉人借款的事实清楚，二审应予以确认；二、被上诉人一审期间撤回对廖柄滔的诉讼，是被上诉人自行处分自己的民事权利，并未损害第三人或其他组织的权益，如上诉人认为本案属于夫妻关系存续期间的共同债务，亦属于其夫妻内部的权利和义务，上诉人可另外诉讼进行解决，与本案无关联性。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人庞某庭后提交了一份银行流水记录单，欲证明当时在上诉人、廖柄滔、王某均在场的情况下，上诉人指定由其将借款转入王某账户，然后再由王某将款转给廖柄滔，其已将款转入王某帐户，款再转给廖柄滔的事实，当时上诉人与廖柄滔仍处于夫妻关系存续期间。
经组织质证，上诉人对被上诉人提交的银行流水记录单的关联性有异议，认为该证据没有显示汇款人，汇款数额，不能证明被上诉人汇款的事实，且该凭据的对方户名是廖柄滔而非上诉人本人，是廖柄滔与他人的另一法律关系，与本案无关，上诉人至今从未向被上诉人处借过一分钱，该证据不能证明借贷事实的存在。
本院认为：上诉人提交的银行流水记录单来源合法，内容客观真实，与一审期间被上诉人提交的转款凭据可相互印证，反映了本案借款的交付情况，本院作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明事实除“2012年11月10日庞某依约将300000元通过银行转账给王某交付给韩某。”应为“2012年11月10日庞某依照韩某的指定将借款300000元通过银行转账给案外人王某，之后王某于当日再转款给韩某的丈夫廖柄滔。”、“借款后，韩某陆续支付了90000元利息给庞某”应为“借款后，韩某通过其丈夫廖某按约定每月支付9000元利息，至2013年9月10日，共支付了10个月的利息90000元给庞某”外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人韩某与廖柄滔在本案借款发生时属于夫妻关系。
本院认为：上诉人向被上诉人借款30万元，有《个人借款／担保合同》为证，上诉人在该合同中签名并捺印，同时出具了一张字条表明愿意以房屋作为本案借款的抵押，可见，该《个人借款／担保合同》为双方当事人的真实意思表示。借款合同签订第二天，被上诉人即依照上诉人指定的帐户转入30万元，属于交付了借款，之后借款也已转入上诉人的丈夫廖柄滔的账户，上诉人丈夫廖柄滔亦按约定支付利息至2013年9月9日，对此，上诉人从未提出过异议，也未申请对其签名的《个人借款／担保合同》进行撤销。因此，上诉人向被上诉人借款30万元的事实应予认定，上诉人应按约返还借款。上诉人主张其从未向被上诉人借过款，与事实不符，本院不予采信。本案债务发生时，上诉人与廖柄滔处于夫妻关系存续期间，本案的债务为上诉人与廖某夫妻关系存续期间产生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，被上诉人有权要求上诉人或廖某独自或共同偿还本案的债务，被上诉人在一审期间撤回对廖某的诉讼请求，是其对自己民事诉讼权利的处分，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，上诉人主张一审裁定准许被上诉人撤销对廖某的起诉违反了法定程序，没有法律依据，本院不予支持。因为本案的一审诉讼是在2015年9月1日之前提起，不适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据最高人民法院1991年8月13日《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，上诉人与被上诉人在借款合同中约定的利率为月息3%，即年息36%，远超过了上述法律规定的利率，一审判决按照中国银行规定的同期同类贷款利率四倍计息正确，但是应当在每月支付的9000元中扣除应付利息后再偿还本金，一审判决上诉人从2012年11月10日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息；已支付的90000元利息应予减除不当。但因上诉人未就此提出上诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。据此，一审判决对利率的判项，本院不予审理。综上，上诉人上诉无理，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8230元（上诉人韩某已预交），由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁伟成