镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1209号
原告：五矿无锡物流园有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：张启森，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡市聚尔森商贸有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：丁明清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，该公司职员。
被告：江苏金煜满堂置业有限公司，住所地镇江市。
诉讼代表人：江苏金煜满堂置业有限公司管理人，江苏江成律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
原告五矿无锡物流园有限公司（以下简称五矿公司）与被告无锡市聚尔森商贸有限公司（以下简称聚尔森公司）、江苏金煜满堂置业有限公司（以下简称金煜满堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五矿公司的委托诉讼代理人杨艳（参加第一次庭审）、王莹莹、被告聚尔森公司的委托诉讼代理人徐健（参加第一次庭审）、被告金煜满堂公司委托诉讼代理人蒋森林、孔宪根（参加第一次庭审，后撤销委托）、王晓瑞（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对两被告享有债权56638888元，其中包括聚尔森公司欠原告货款本金45000000元、逾期利息2400375元（利息计算至2016年1月18日），违约金8730000元（违约金计算至2016年1月18日）、律师费508513元，金煜满堂公司对前述债务承担连带担保责任；2、请求确认前述债权，原告有权以金煜满堂公司提供抵押的镇他项（2014）第1568号和镇他项（2014）第1587号项下土地使用权协议折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款分别在最高额3200万元、1800万元的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告于2014年11月13日与聚尔森公司签署了合同编号为L14WXN001C的《国内货物采购合同（长期）》，同日，向江苏省无锡市梁溪公证处办理公证。其后，原告又于2014年11月18日与聚尔森公司签署合同编号为H14WKN050C的《季度采购合同》作为长期采购合同项下的合同，约定2014年12月至2015年3月期间的订货事宜。为担保前述合同项下聚尔森公司的全部义务的履行及责任的承担，金煜满堂公司自愿以其合法拥有的土地使用权向原告提供最高额抵押担保，原告于2014年11月18日与金煜满堂公司签署了合同编号为014WX-001的《最高额抵押合同》，担保最高主债权数额5600万元整，并办理了土地使用权抵押登记手续，镇江市国土资源局于2014年11月21日向原告核发了镇他项（2014）第1586号和镇他项（2014）第1587�两份土地使用权抵押权证，抵押金额共计5000万元整。除此以外，金煜满堂公司又于2014年11月18日向原告签署出具了《最高额担保书》，自愿为原告对聚尔森公司所享有的债权提供不可撤销的最高额担保，担保方式为连带责任保证，担保的最高主债权数额为5600万元。根据《季度采购合同》的约定，原告于2014年12月26日以商业承兑汇票的形式向聚尔森公司付清全部货款4500万元，聚尔森公司向原告出具了前述商业承兑汇票的签收单，但是聚尔森公司未向原告交付《季度采购合同》项下货物，已构成根本违约，聚尔森公司应当退还原告所有预付款项，支付违约金，并赔偿原告由此遭受的全部损失。对聚尔森公司的违约行为，金煜满堂公司应承担连带担保责任，连带清偿全部债务。
被告聚尔森公司辩称，原告起诉的事实清楚，情况属实，�以认可。
被告金煜满堂公司辩称，本案名为买卖实为融资且本案所涉4500万元资金并未实际发生，故担保人金煜满堂公司不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证及本院调查情况，本院认定事实如下：2014年11月13日，五矿公司与聚尔森公司签订了编号为L14WXN001C的《国内货物采购合同（长期）》一份。约定：在合同有效期内（截止2015年11月30日），五矿公司按季连续、均衡地向聚尔森公司订购钢材，原则上每季订货15000吨，共计订货60000吨，如增减量需要双方另行书面确认。双方另行签订季度采购合同作为本合同的组成部分，以确定具体各批次订购货物的品名/型号、材质、价格、数量、质量标准、交货期等细节，但季度合同未能签订或未能生效，均不影响本合同项下权利和义务的规定。季度采购合同的规定与本合同条款发生冲突的，以本合同为准。聚尔森公司每季度按照五矿公司交付的列载下游客户向五矿公司预付货款金额的文件，并根据买方为执行每个季度合同而出具的《放货通知书》，在其指示的交货地点向该通知书指定收货人（五矿公司）或代收单位（下游客户）交付货物。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，江苏省无锡市梁溪公证处对上述合同进行了公证，并出具公证书。
2014年11月18日，五矿公司与聚尔森公司就2014年12月至2015年3月期间的订货事宜签订了编号为H14WKN050C的《季度采购合同》。约定：五矿公司向聚尔森公司购买沙钢生产的牌号商标为Q235B、规格型号为2.75*1250C的热轧板卷15000吨，单价3000元/吨（最终价格以结算日�方生产地点含税销售指导价每吨下浮108元计算），总价45000000元。五矿公司根据聚尔森公司前期交货情况以承兑汇票方式向卖方预付本合同项下货款，贴息费用由聚尔森公司承担。
同日，五矿公司与金煜满堂公司签订一份《最高额抵押合同》，由金煜满堂公司为聚尔森公司以及无锡路禾国际贸易有限公司与五矿公司在2014年11月18日至2015年11月17日期间签订的各种形式的文件（包括但不限于合同、订单和备忘录等）所确定的债务以金煜满堂公司拥有的镇徒国用（2010）第19号36825平方米土地使用权以及镇徒国用（2010）第20号21091平方米土地使用权向五矿公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述抵押担保最高额主债权数额为5600万元。担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、赔偿金、以及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费/仲裁费、执行费、差旅费等）。此外，金煜满堂公司还于同日向五矿公司出具《最高额保证书》，自愿为五矿公司对聚尔森公司在L14WXN001C的《国内货物采购合同（长期）》项下所享有的债权提供不可撤销的最高额连带责任保证。保证期间自主债权履行期限届满之日起持续计算五年。担保最高主债权数额5600万元。
2014年12月26日，五矿公司（××）向聚尔森公司交付了一张票面金额为45000000元的商业承兑汇票。该商业承兑汇票付款人全称栏记载的内容为“五矿无锡钢铁物流有限责任公司”，收款人全称栏记载的内容为“无锡聚尔森商贸有限公司”。同日，聚尔森公司向五矿公司出具证明一份，内容为:由于出票时书写失误，造成收�人全称填写为“无锡聚尔森商贸有限公司”，正确的收款人全称应为“无锡市聚尔森商贸有限公司”，聚尔森公司确认此票是开具给聚尔森公司的，由此产生的经济纠纷由聚尔森公司承担。此后，该商业承兑汇票由聚尔森公司在背书栏签章后转让给无锡路禾国际贸易有限公司，无锡路禾国际贸易有限公司再背书转让给五矿公司。
2016年4月，五矿公司将聚尔森公司和金煜满堂公司诉至本院，五矿公司为此次诉讼支付律师费508513元。在本案审理过程中，原告的名称由“五矿无锡钢铁物流有限责任公司”变更为“五矿无锡物流园有限公司”。
为查明该商业承兑汇票的实际付款情况，2016年8月15日，本�出具调查令，授权江苏江成律师事务所蒋森林、王沁元律师至五矿公司的开户行交通银行无锡洛社支行调查，洛社支行在调查令上手签“经查询，我支行未收到出票日期为2014年12月26日票号为0010006120070627商业承兑汇票，付款人为五矿无锡钢铁物流有限责任公司，收款人为无锡聚尔森商贸有限公司”的回复。2016年11月12日，交通银行无锡分行向本院出具情况说明，主要内容为：洛社支行是五矿公司的开户行，票号为0010006120070627商业承兑汇票，确系五矿公司从洛社支行购买的汇票，并由五矿公司签发出票，承兑人也是五矿公司，因为商业承兑汇票具有收款人可以在汇票到期日直接向付款人提示承兑，并由××直接付款的属性，银行和商业承兑汇票的唯一接触只发生在五矿公司向银行购买该商票时，后续的承兑、付款行为由五矿公司自己独立完成。
本院认为，本案主要争议焦点在于原告五矿公司向被告聚尔森公司交付上述票面金额为4500万元的商业承兑汇票的行为，是否能够认定五矿公司已向聚尔森公司实际支付了4500万元货款。
票据是一种文义证券，票据上的权利义务只依票据上所记载的文义来确定，票据文义以外的任何事实与证据皆不能用来作为认定票据上的权利和义务的证据。票据同时也是一种要式证券，必须具备法定的格式要件。根据《中华人民共和国票据法》第九条的规定，关于票据金额、日期和收款人名称的记载事项不得更改，更改的票据无效。本案中，原告五矿公司交付给被告聚尔森公司的商业承兑汇票的收款人名称记载为“无锡聚尔森商贸有限公司”，与被告聚尔森公司的名称存在一字之差，�了一个“市”字。鉴于票据上收款人名称的记载事项不得更改，被告聚尔森公司与该商业承兑汇票记载的收款人显然不能视为同一公司，被告聚尔森公司对该商业承兑汇票不享有票据权利。
虽然聚尔森公司向五矿公司出具了认可收到4500万元商业承兑汇票并对收款人记载事项予以更改的证明，但此证明行为不产生票据法上的证据效力，聚尔森公司并不能因此而取得该商业承兑汇票的票据权利。五矿公司亦未从其银行账户上实际划转该4500万元资金。
综上，五矿公司向聚尔森公司交付收款人名称与其并不完全相符的票面金额为4500万元的商业承兑汇票的行为，不能视为五矿公司已向聚尔森公司实际支付了4500万元资金。本案应认定五矿公司并未实际向聚尔森公司支付H14WKN050C�季度采购合同》项下4500万元货款，即该《季度采购合同》并未实际履行。在此情况下，五矿公司要求确认对聚尔森公司、金煜满堂公司享有债权56638888元缺乏事实依据，在主合同尚未履行、主债权尚未产生的情况下，五矿公司要求金煜满堂公司承担担保责任亦缺乏事实和法律依据。故本院对五矿公司的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国票据法》第九条第一、二款、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告五矿无锡物流园有限公司的诉讼请求。
案件受理费324994元，由原告五矿无锡物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张传军
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 吕复环
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第九条
票据上的记载事项必须符合本法的规定。
票据金额、日期、收款人名称不�更改，更改的票据无效。
第二十二条
汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）××签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。