天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5597号
原告：邓树标，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人：王传明，总经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。
原告邓树标与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树标的委托诉讼代理人白佳乐、被告中银保险公司负责人的委托诉讼代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失36220元，施救费800元、评估费1811元。由被告中银保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；2．诉讼费被告负担。事实和理由：2017年5月31日12时30分许，李庆驾驶冀Ｂ×××××号现代牌小轿车沿宝坻区潘青公路自西向东行驶至潘青公路与牛家牌镇乡村公路交口超越前方顺行贾文静驾驶的冀Ｒ×××××号轿车时，驶入对行车道，遇田玉波驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿牛家牌乡村公路自北向南行驶至路口处向西右转弯，冀Ｂ×××××号车辆前部左侧撞到冀Ｊ×××××号车辆前部，后冀Ｂ×××××号车辆撞到冀Ｒ×××××号车右侧，又撞到路南停放的津Ａ×××××号车辆左侧，冀Ｒ×××××号车辆前部撞到路北侧房屋（所有人白伶），致四车损坏，房屋损坏，胡晓金、汪玉翠受伤，贾文静、张子明、田玉波、白伶受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李庆承担事故全部责任，贾文静、田玉波、张广杰、张岭、胡晓金、汪玉翠、张子明、白伶无责任。贾文静驾驶的冀Ｒ×××××号轿车系原告邓树标所有。李庆驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
被告中银保险公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议。冀Ｂ×××××号车辆在其公司投保交强险及商业三者险（500000元），并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间。本次事故系多车相撞，原告损失应予扣除冀Ｊ×××××号及津Ａ×××××号无责车辆的无责限额共计200元后，剩余损失同意在保险限额内承担合理合法赔偿责任。请求在商业三者险限额内给其他受损害方预留保险限额。对天津天平机动车鉴定评估有限公司的鉴定资质有异议；出险后未通知其公司定损，原告委托评估程序不合法，故要求对原告车辆重新鉴定。鉴定费不属于保险赔偿范围。施救费票据无法证实原告车辆实际情况，其公司认可200元。
本院经审理查明事实如下：2017年5月31日12时30分许，李庆驾驶冀Ｂ×××××号现代牌小轿车沿宝坻区潘青公路自西向东行驶至潘青公路与牛家牌镇乡村公路交口超越前方顺行贾文静驾驶的冀Ｒ×××××号轿车时，驶入对行车道，遇田玉波驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿牛家牌乡村公路自北向南行驶至路口处向西右转弯，冀Ｂ×××××号车辆前部左侧撞到冀Ｊ×××××号车辆前部，后冀Ｂ×××××号车辆撞到冀Ｒ×××××号车右侧，又撞到路南停放的津Ａ×××××号车辆左侧，冀Ｒ×××××号车辆前部撞到路北侧房屋（所有人白伶），致四车损坏，房屋损坏，胡晓金、汪玉翠受伤，贾文静、张子明、田玉波、白伶受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李庆承担事故全部责任，贾文静、田玉波、张广杰、张岭、胡晓金、汪玉翠、张子明、白伶无责任。
李庆驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
贾文静驾驶的冀Ｒ×××××号车辆所有人系原告邓树标，该车辆损失经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为36220元，并为此支出评估费1811元。原告为救援其车辆支出施救费800元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、评估报告、评估费发票等证据及当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体的责任承担问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李庆承担事故全部责任，贾文静、田玉波、张广杰、张岭、胡晓金、汪玉翠、张子明、白伶无责任，该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。李庆负此事故全部责任，故此应由其承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，李庆驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。故原告损失由被告中银保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告中银保险公司辩称，本次事故系多车相撞，原告损失应予扣除冀Ｊ×××××号及津Ａ×××××号无责车辆的无责限额共计200元后，剩余损失同意在保险限额内承担合理合法赔偿责任。本院认为，本次事故中冀Ｂ×××××号车辆（李庆驾驶）先与第一辆冀Ｊ×××××号车辆相撞，再与第二辆冀Ｒ×××××号车辆（邓树标所有）相撞，后与第三辆津Ａ×××××号车辆相撞，在第二次撞击中造成冀Ｒ×××××号车辆损失，三次撞击中冀Ｒ×××××号车辆与冀Ｊ×××××号及津Ａ×××××号无责车辆没有任何接触，故此冀Ｒ×××××号车辆损失与两辆无责车辆无因果关系，亦不产生侵权行为。综上对于被告中银保险公司主张扣除二无责车辆的无责限额200元，不予支持。
二、原告各项经济损失的认定。
1、车辆损失。原告所有的冀Ｒ×××××号车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为36220元。被告中银保险公司辩称，对天津天平机动车鉴定评估有限公司的鉴定资质有异议；出险后未通知其公司定损，原告委托评估程序不合法，故要求对原告车辆重新鉴定。鉴于被告中银保险公司对评估结论的答辩，本院依法给予其一定期间提交相关材料以及书面重新鉴定申请，被告中银保险公司在此期间内未提交上述材料，故此本院视为其放弃申请重新鉴定的权利。经审查天津天平机动车鉴定评估有限公司具有相关鉴定资格，且其作出的鉴定评估报告结论客观公正，且鉴定明细表中详细列举了鉴定项目及费用，足以证明原告车辆损失数额，故此本院对被告中银保险公司答辩意见不予采信，对原告诉请的车辆损失予以确认，金额为36220元。
2、评估费。原告因评估车辆损失支出评估费1811元，并提交了相应票据，该费用是为核算原告车辆损失而支出的必要费用，本院予以确认。被告中银保险公司主张该项费用不属于保险理赔范围，无法律依据，本院不予采信。
3、施救费。原告请求施救费800元，被告中银保险公司辩称，施救费票据无法证实原告车辆实际情况，其公司认可200元。本院认为，原告主张此项费用不违反法律规定，且提交了相应票据，故应予以支持，金额为800元。
以上损失合计38831元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
上述损失由被告中银保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，余下损失由其在商业三者险限额内赔偿。被告中银保险公司辩称，请求在商业三者险限额内给其他受损害方预留保险限额，本院认为其请求证据不充足，且无法核实其他人员的损失金额，故此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告邓树标经济损失38831元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，已减半收取385元；由原告邓树标负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
（此页无正文）
审判员 王文海
二〇一七年七月二十四日
书记员 薛居敏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。