浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1479号
上诉人（原审被告）：张才华，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：田晓东，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省。
上诉人（原审被告）：张斌，男，1993年1月23日出生，汉族，住北京市崇文区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶燕恒，男，1949年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路南侧。
法定代表人：张才华。
委托诉讼代理人：徐春国，公司总经理。
上诉人张才华、田晓东、张斌因与被上诉人叶燕恒、芜湖和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第04888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张才华、田晓东、张斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件诉讼费由叶燕恒、和鑫公司负担。事实与理由：一、张才华已向原债权人卢国朝支付转让款626万元，一审法院认定2014年1月24日汇40万元、9月6日汇5万元、9月15日汇5万元、9月26日汇10万元、10月10日汇10万元、11月21日汇10万元、11月28日汇5万元、12月汇5万元、2015年1月11日汇5万元、2月12日汇15万元、2月18日汇8万元、6月7日汇5万元、6月29日汇3万元共转账汇款支付126万元系部分支付利息，缺乏依据。张才华与卢国朝并没有关于逾期付款利息的约定，也从来都没有提到过利息的问题。且张才华在转账凭证上都注明支付股权转让款。二、一审法院认定案涉5幢2006室、6幢2001室未抵偿给卢国朝，由张才华支付相应的款项1178850元及违约金系认定错误。该部分款项应由卢国朝和和鑫公司承担。首先，张才华已经将抵偿房产全部备案于案外人卢国朝名下，抵偿行为按双方约定已经完成，转让所涉房产完全是卢国朝与和鑫公司的行为，与张才华无关。从一审证据中可以看出，该房产转让过程中，先由卢国朝向房产部门申请注销备案登记，再由和鑫公司与案外人签订商品房买卖合同，与张才华完全无关。
叶燕恒辩称，一、张才华与卢国朝于2013年5月10日签订的转让协议第三条第一款明确约定了不按时履行付款义务则应按月利率3.5%支付利息。张才华没有提供过任何转账凭证，更不存在凭证上注明支付股权转让款的情况。合同法司法解释明确规定了在给付金额不足以清偿全部债务时应按先还息再扣本的方式进行抵扣，一审也对违约金进行了调整。二、张才华与卢国朝之间的协议包括了500万元的房产抵扣，也就是将房子过户至卢国朝名下才算抵扣完成。案涉的5-2006室房产根本没有备案到卢国朝名下，6-2001室房产先备案在卢国朝名下，因卢国朝欲进行销售故先以房屋存在质量问题解除合同再行出卖。但张才华在卢国朝完全不知情的情况下擅自出卖房屋，也未将款项交付卢国朝，显然是违约行为。需要特别指出的是，张才华是和鑫公司的法定代表人和实际控制人，股权转让又由其妻子（公司大股东）、儿子及和鑫公司签字担保，张才华与和鑫公司均有保障用于抵押卢国朝的房产不被出卖的义务。房产未经卢国朝同意即被出售，代表张才华与卢国朝的相应股权转让款未支付。至于是公司责任还是其他担保人的责任，与卢国朝及叶燕恒无关。
和鑫公司辩称，一、这两套房子有一套备案在卢国朝名下，签了房屋买卖合同；另一套没有进行备案，但是也与卢国朝签订了房屋买卖合同。二、债权转让不属于借款，归还的应是本金而不是利息。三、卢国朝的房屋销售问题，根据房管局有关规定，如果卢国朝本人不到场是无法进行备案的。卢国朝找到公司表明其与买受人已经达成合意，撤销备案予以销售，都是卢国朝与买受人直接达成的交易。四、卢国朝出售房产，张才华是不知情的，是事后才知道的，公司只是配合卢国朝。
叶燕恒一审诉讼请求：1、判令张才华支付叶燕恒款项700万元及违约金（违约金以款项700万元为基数按月利率3.5%自2014年8月11日计算至上述款项实际支付之日止）；2、田晓东、张斌、和鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、张才华、田晓东、张斌、和鑫公司承担案件诉讼费用。一审审理过程中，叶燕恒于2016年10月20日变更第1项诉讼请求为：1、判令张才华支付叶燕恒款项1200万元及违约金（其中款项700万元自2014年8月11日、款项500万元自2016年10月20日起均按月利率3.5%计算违约金至上述款项实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2011年1月20日，案外人卢国朝、王红尧与张才华签订合作投资协议1份，约定三方共同投资安徽省芜湖县尚城国际房地产开发项目、其中卢国朝占项目公司和鑫公司4%的股权出资（对外均以王红尧名义入股），之后卢国朝依约向王红尧支付了入股出资80万元及另外出资款660万元；2013年5月10日、5月15日、9月5日，上述三方又签订转让协议2份及通知书、抵扣房产确认书、房产分割确认书各1份，约定卢国朝将其所有芜湖县尚城国际房地产开发项目项目公司4%的股权及债权（含收益）以价款1700万元转让给张才华（转让款其中以现金支付1200元，分别于协议签订后3日内支付150万元、于次月始3个月内分3次分别支付100万元、100万元、150万元、于2014年1月20日前支付500万元及于2014年6月30日前支付200万元；其余转让款以芜湖县尚城国际价款638010元的5幢2006室、价款642015元的6幢2001室、价款320.9万元的6幢103室、价款940100元的7幢2101室的房产共折价500万元予以抵偿）、若逾期付款则逾期部分按月利率3.5%支付利息，同时该转让及抵偿协议经过王红尧的确认且王红尧与张才华亦签订了相应的股权、债权转让协议；2013年8月19日，田晓东、张斌、和鑫公司向卢国朝出具保证书1份，约定其三人对上述转让协议中张才华的债务提供连带责任保证担保、保证期间2年；2015年4月10日、4月12日，卢国朝与叶燕恒、张才华签订了债权转让协议、债权转让通知书各1份，约定卢国朝将上述转让协议中的全部债权转让给叶燕恒并就债权转让事宜向张才华进行了通知。事后，张才华按转让协议约定支付了其中前四期转让款共500万元，并于2014年1月24日汇40万元、9月6日汇5万元、9月15日汇5万元、9月26日汇10万元、10月10日汇10万元、11月21日汇10万元、11月28日汇5万元、12月汇5万元、2015年1月11日汇5万元、2月12日汇15万元、2月18日汇8万元、6月7日汇5万元、6月29日汇3万元共转账汇款支付126万元，剩余转让款未支付、保证人也未依约履行担保义务。另查明，上述确定折价500万元抵偿房产的其中5幢2006室、6幢2001室已于2016年5月30日转让给案外人，另外6幢103室、7幢2101室的房产现仍登记在权利人卢国朝名下；张才华、田晓东系夫妻关系，张才华系和鑫公司的法定代表人；张才华起诉叶燕恒、案外人卢国朝的确认合同无效纠纷一案已二审判决驳回起诉。
一审法院认为，当事人应依约全面履行合同义务。经计算，抵债房产中已转让给案外人的5幢2006室、6幢2001室按协议确认的价款比例折合占总抵扣款500万元中的数额为1178850元，该部分房产因转让给外人造成客观上未能抵偿债务，张才华应向叶燕恒支付该部分房产相应比例价款的转让款及违约金，因未约定抵偿房产的义务履行时间故违约金应自权利人主张权利之日起按月利率2%计算。张才华未依约履行转让款现金部分700万元及以物抵债房产1178850元部分的合同义务、保证人未依约履行担保义务，均应承担相应的法律责任。已付款项应按先息后本方式予以抵扣。叶燕恒诉讼请求中的合理部分，予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张才华于判决生效后10日内支付叶燕恒转让款462万元及违约金（违约金以转让款462万元为基数自2014年1月25日起按月利率2%计算至上述款项实际支付之日止、扣除已支付的利息86万元）；二、张才华于判决生效后10日内支付叶燕恒转让款200万元及违约金（违约金以转让款200万元为基数自2014年7月1日起按月利率2%计算至上述款项实际支付之日止）；三、张才华于判决生效后10日内支付叶燕恒转让款1178850元及违约金（违约金以转让款1178850元为基数自2016年10月20日起按月利率2%计算至上述款项实际支付之日止）；四、田晓东、张斌、芜湖和鑫房地产开发有限公司对判决第一、二、三项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向张才华追偿；五、驳回叶燕恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128180元、保全申请费5000元，合计133180元，由叶燕恒负担49671元，张才华负担83509元，田晓东、张斌、芜湖和鑫房地产开发有限公司负连带责任。
本院二审期间，叶燕恒提交《关于撤销商品房买卖合同的说明》复印件一份，证明卢国朝撤销案涉房屋的备案登记是想将房屋备案给案外人许章良，但张才华没有按照卢国朝的要求将房屋备案到许章良名下，擅自对房屋进行了销售。张才华、田晓东、张斌质证意见：该证据是复印件，对真实性无法确认，复印件无法作为相关证据予以认定；即使情况真实也无法达到叶燕恒的证明目的，房屋撤销备案及销售是卢国朝与和鑫公司之间的行为，与张才华无关。和鑫公司质证意见：没有见过这份资料，也不知情。本院经审查认为，该证据系复印件，对真实性无法确认，本院不予采纳。
本院对一审审理查明的事实予以确认，另，和鑫公司二审中确认案涉5幢2006室、6幢2001室房屋的售房款由其收取，未支付给卢国朝。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、张才华已向卢国朝支付的款项是否应部分抵扣逾期付款利息；二、案涉5幢2006室、6幢2001室房屋是否已抵偿张才华的相应债务。关于争议焦点一，卢国朝与张才华签订的《转让协议》明确约定了相应款项的付款时间及逾期付款的利息，根据现有证据亦无法认定双方对于已支付款项的抵偿顺序进行了约定，根据合同法司法解释第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故一审认定张才华已支付的款项部分用于抵扣逾期付款利息，并无不当。关于争议焦点二，卢国朝与张才华约定用于抵偿债务的房产原系和鑫公司名下的房产，虽然双方约定将5幢2006室、6幢2001室房屋用于抵偿债务，但根据查明的事实该两套房屋均由和鑫公司出售给他人，售房款亦由和鑫公司收取，再结合张才华系和鑫公司法定代表人身份，张才华主张已用案涉5幢2006室、6幢2001室房屋抵偿所负卢国朝相应债务，缺乏依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26310.8元，由上诉人张才华、田晓东、张斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月二十五日
代书记员 卢芷忻