wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18771号
原告杭州赛富特设备有限公司，统一社会信用代码91330109744125981G，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇新光路22号。
法定代表人葛亚飞，执行董事。
委托代理人李佩佩，公司员工。
被告山东乐捷空调设备有限公司，统一社会信用代码91370725730667448R，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘街道魏家庄北309国道路南。
法定代表人姜再波。
原告杭州赛富特设备有限公司诉被告山东乐捷空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州赛富特设备有限公司的委托代理人李佩佩到庭参加诉讼。被告山东乐捷空调设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州赛富特设备有限公司诉称：2015年11月18日，原、被告签订《设备委托制作合同》一份，约定被告向原告购买满液式换热器、冷凝器、油分离器等设备一批，共计价款278000元，并约定30%预付款到账后合同生效，到货交付40%货款，余额30%到货60天付清。合同签订当天，被告向原告支付了30%的预付款83400元。后原告按约履行了合同义务。但被告至今未支付剩余价款。故原告起诉要求被告支付原告价款194600元，并赔偿至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（其中111200元自2015年12月8日起算，另83400元自2016年2月5日起算）。庭审中，原告变更利息损失部分的诉请，要求被告赔偿至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失（其中111200元自2015年12月25日起算，另83400元自2016年2月25日起算），其余不变。
被告山东乐捷空调设备有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的《设备委托制作合同》（传真件）1份，产品发货清单2份、浙江增值税专用发票1份、客户收付款入账通知2份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
山东乐捷空调设备有限公司于本判决生效后十日内支付杭州赛富特设备有限公司价款194600元，并赔偿至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失（其中111200元自2015年12月25日起算，另83400元自2016年2月25日起算）。
如山东乐捷空调设备有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由山东乐捷空调设备有限公司负担。
杭州赛富特设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；山东乐捷空调设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王海燕
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保17号
申请人曾丽，女，1971年7月16日生，汉族，住杞县。
委托代理人曾根全，男，1969年11月11日生，汉族，住杞县，系申请人之兄。代理权限：特别授权。
被申请人董泽俊，男，1971年5月2日生，住杞县。
申请人曾丽因与被申请人董泽俊驾驶其名下的豫Ｂ×××××号轿车发生车交通事故造成曾丽受伤为由，于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人董泽俊名下的豫Ｂ×××××号轿车一辆予以保全。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人董泽俊名下的豫Ｂ×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年三月六日
书记员 范玲玲
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执371号
邵凤斌、阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵：
邵凤斌与阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵劳动争议纠纷一案，本院作出的支付令已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执371号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，汉族，1948年7月6日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，汉族，1958年1月10日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，女，汉族，1952年8月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，女，汉族，1940年7月7日出生，住武汉市汉阳区。
再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称：二审判决认定事实错误、适用法律错误。
本院经审查认为：根据郑州市中原区人民法院作出的（2013）中民一初字第1377号民事判决书及涉案遗嘱，涉案房屋扣除陈某2所应继承的份额，陈某1、陈某3、陈某4每人应继承份额为3.56平方米。陈某4、陈某3均自愿将其应继承的3.56平方米房屋赠与陈某2，故该房屋中陈某2所应分得的份额为71.37平方米，陈某1应分得的房屋份额为3.56平方米。因陈某2享受房屋绝大部分产权份额，一、二审法院参考目前郑州市的房屋均价，酌定由陈某2继承该房屋，并折价补偿陈某150000元并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 董相荣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4045号
罪犯邢宪涛，男，1972年5月18日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年3月14日作出（2002）四刑初字第33号刑事判决，认定被告人邢宪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年5月20日作出（2002）吉刑核字第60号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年5月27日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第186号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年10月23日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第613号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3698号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年1月17日本院作出（2011）长刑执字第4533号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4326号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邢宪涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年2月8日17时许，该犯因其父亲与被害人争吵并厮打，遂回家取出一把尖刀，刺被害人一刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分354分。本次考核期内，狱内月均消费人民币558元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢宪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢宪涛减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第564号
原告林成龙，男，1966年3月14日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）盛硕环�中方县法律服务所法律工作者。
被告韩先义，男，1954年6月20日出生，汉族。
被告韩建朝，男，1982年8月30日出生。
本院于2013年12月2日受理原告林成龙与被告韩先义、韩建朝买卖合同纠纷一案后，依法组成由审判员舒晓华担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，代理书记员谭伟担任法庭记录，于2014年4月25日公开开庭进行审理，原告林成龙的委托代理人盛硕环到庭参加了诉讼，被告韩先义、韩建朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成龙诉称：被告因工地建设需要，多次向原告购买建材等货物，累计已欠原告货款243000元整，原告多次催要无果。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判决被告立即偿还原告欠款本金243000元及利息（利息从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清欠款时止）并承担本案诉讼费用。
原�为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告韩先义、韩建朝常住人口基本信息各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、欠条原件2张，拟证明被告韩先义尚欠原告砖款共计243000元的事实。
被告韩先义、韩建朝未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和辩论，本院综合审查后作如下认证：
对原告提交的第1号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，证据形式合法有效，分别证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；
对原告提交的第2号证据，该两份证据系原件，有被告韩先义的签名，证据形式、来源合法，证实被告韩先义尚欠原告砖款的事实，本院予以采信；
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年被告韩先义多次在原告林成龙处购买砖，经双方结算确认，被告韩先义共欠原告砖款243000元，并分别于2013年9月2日、9月14日向原告写下欠条，欠条中双方未约定付款期限及违约责任的承担方式，被告韩建朝均未在欠条中签字。原告多次向被告韩先义催要未果，双方因此酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：被告韩先义多次在原告处购买砖，双方经结算后，被告韩先义向原告写下欠条，双方对欠款的支付没有约定时间，原告可以随时要求被告支付尚欠货款，故原告要求被告支付货款243000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案原、被告在欠条中未对欠款利息进行约定，且原告未提供催付欠款的准确时间，故原告要求被告承担欠款利息损失的诉讼请求，应从原告向本院主张权利之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算（从2013年12月2日起至还清之日止）。从原告提交的欠条中均没有被告韩建朝的签字，且原告亦没有证据证实被告韩建朝在本案中应承担连带偿还责任，故原告要求被告韩建朝支付砖款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩先义在本判决生效后十日内向原告林成龙支付砖款243000元及利息（利息从2013年12月2日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由被告韩先义负担。
如不服本判�，可在本判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年五月五日
代理书记员 谭 伟
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保20006号
申请人：孟现成，男，汉族，户籍地山东省梁山县，现住天津市滨海新区。
委托代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
被申请人：毛化冰，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，现住天津市滨海新区。
申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人毛化冰名下坐落于天津市滨海新区塘沽安达里X-X-
X号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孟现成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人毛化冰名下坐落于天津市滨海新区塘沽安达里X-X-X号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一八年一月五日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初870号
原告：刘某,女，汉族，1979年1月15日出生，居住地：大同市。
被告:大同市大昌风华汽车服务有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：大同市南环西延段（大同汽车文化广场）。
法定代表人：张某
原告刘某诉被告大同市大昌风华汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了诉讼，被告大同市大昌风华汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款200000元，滞纳损失30000元，合计230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定还款期限为2015年4月11日，逾期给付不了被告愿意承担30000元的滞纳金，借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催要未果。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
庭审中，原告提供了以下证据：借条一张，以证明原被告之间存在借款事实；
被告大同市大昌风华汽车服务有限公司在答辩期限及举证期限内既未应诉答辩亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大同市大昌风华汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。本院对原告提交的证据审查后认为原告提供的借条真实，合法、有效，能够证实本案主张的事实，故本院均予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定还款期限为2015年4月11日，逾期给付不了被告愿意承担30000元的滞纳金，借款到期后，被告未履行还款义务
以上事实有原告庭审提供证据及陈述佐证，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。在本案中被告大同市大昌风华汽车服务有限公司向原告借款200000元，事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。且被告在借据中明确约定了逾期未还的滞纳金，该滞纳金未超过法律规定的利率，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。故依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告大同市大昌风华汽车服务有限公司在判决书生效后的十五内偿还原告刘某借款230000元。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告大同市大昌风华汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二０一八年五月二十九日
书记员 李宏伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2305号
原告：杭州万森装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路66号412室。
法定代表人：卜照森，总经理。
委托代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师；鲍琼英，浙江龙剑律师事务所实习律师。
被告：杭州博伊曼家居有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新衢路269号。
法定代表人：杨俊辉。
被告：杨俊辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地：浙江省建德市。
原告杭州万森装饰材料有限公司为与被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉买卖合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告杭州万森装饰材料有限公司的法定代表人卜照森及委托代理人杨永生到庭参加诉讼，被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州万森装饰材料有限公司起诉称：2013年至2014年7月底，被告杭州博伊曼家居有限公司向原告购买板材。在此期间，被告杭州博伊曼家居有限公司存在拖欠货款的行为，截止2015年1月份，原告与被告杭州博伊曼家居有限公司对账，被告杭州博伊曼家居有限公司确认尚欠原告货款338072元。2015年1月12日，被告杨俊辉对被告杭州博伊曼家居有限公司的欠款予以确认，并承诺对被告杭州博伊曼家居有限公司的欠款承担保证责任。原告多次向二被告催要上述欠款，但二被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州博伊曼家居有限公司支付货款338072元；2、被告杨俊辉对上述付款承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告杭州万森装饰材料有限公司明确第三项诉讼请求中的诉讼费用包括案件受理费和公告费。
被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉未答辩。
为支持其主张，原告杭州万森装饰材料有限公司向本院提供了以下证据：
供销合同一份；
销售明细表一份；
欠款证明一份；
以上三份证据证明原告与被告杭州博伊曼家居有限公司之间存在买卖合同关系，被告杭州博伊曼家居有限公司对原告的欠款金额，及被告杨俊辉承担保证责任的事实。
被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉未举证、质证。
经本院审查，原告杭州万森装饰材料有限公司提供的三份证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告亦未对该证据提出异议，故本院予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年8月27日，原告杭州万森装饰材料有限公司与被告杭州博伊曼家居有限公司签订了供销合同一份，根据该合同的约定，被告杭州博伊曼家居有限公司向原告杭州万森装饰材料有限公司订购板材，货款结算方式为本月货款须在次月月底前以电汇或承兑汇票方式付清，最晚不超过隔月5日。此后，原告按约向被告杭州博伊曼家居有限公司供应板材，双方经对账后，明确被告杭州博伊曼家居有限公司所欠货款余额为338072元，被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉均在销售明细表上盖章签字确认。2015年1月12日，被告杨俊辉作为杭州博伊曼家居有限公司的法定代表人，同时亦作为保证人向原告出具了欠款证明书一份，载明：“今有杭州博伊曼家居有限公司欠杭州万森装饰材料有限公司货款叁拾叁万捌仟零柒拾贰元正，法人杨俊辉保证支付全部货款。”因两被告未履行其付款义务，原告杭州万森装饰材料有限公司诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告杭州万森装饰材料有限公司与被告杭州博伊曼家居有限公司之间的买卖合同关系成立，双方经结算后，被告杭州博伊曼家居有限公司应及时向原告杭州万森装饰材料有限公司支付欠款，故关于原告杭州万森装饰材料有限公司要求被告杭州博伊曼家居有限公司支付货款338072元的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。另外，被告杨俊辉自愿作为保证人在欠款证明书上签字，应依法对被告杭州博伊曼家居有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州博伊曼家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州万森装饰材料有限公司支付货款338072元。
二、被告杨俊辉对被告杭州博伊曼家居有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元以及公告费650元由被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐明华
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2305号
原告：杭州万森装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路66号412室。
法定代表人：卜照森，总经理。
委托代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师；鲍琼英，浙江龙剑律师事务所实习律师。
被告：杭州博伊曼家居有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新衢路269号。
法定代表人：杨俊辉。
被告：杨俊辉。
原告杭州万森装饰材料有限公司为与被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉买卖合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告杭州万森装饰材料有限公司的法定代表人卜照森及委托代理人杨永生到庭参加诉讼，被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州万森装饰材料有限公司起诉称：2013年至2014年7月底，被告杭州博伊曼家居有限公司向原告购买板材。在此期间，被告杭州博伊曼家居有限公司存在拖欠货款的行为，截止2015年1月份，原告与被告杭州博伊曼家居有限公司对账，被告杭州博伊曼家居有限公司确认尚欠原告货款338072元。2015年1月12日，被告杨俊辉对被告杭州博伊曼家居有限公司的欠款予以确认，并承诺对被告杭州博伊曼家居有限公司的欠款承担保证责任。原告多次向二被告催要上述欠款，但二被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州博伊曼家居有限公司支付货款338072元；2、被告杨俊辉对上述付款承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告杭州万森装饰材料有限公司明确第三项诉讼请求中的诉讼费用包括案件受理费和公告费。
被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉未答辩。
为支持其主张，原告杭州万森装饰材料有限公司向本院提供了以下证据：
供销合同一份；
销售明细表一份；
欠款证明一份；
以上三份证据证明原告与被告杭州博伊曼家居有限公司之间存在买卖合同关系，被告杭州博伊曼家居有限公司对原告的欠款金额，及被告杨俊辉承担保证责任的事实。
被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉未举证、质证。
经本院审查，原告杭州万森装饰材料有限公司提供的三份证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告亦未对该证据提出异议，故本院予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年8月27日，原告杭州万森装饰材料有限公司与被告杭州博伊曼家居有限公司签订了供销合同一份，根据该合同的约定，被告杭州博伊曼家居有限公司向原告杭州万森装饰材料有限公司订购板材，货款结算方式为本月货款须在次月月底前以电汇或承兑汇票方式付清，最晚不超过隔月5日。此后，原告按约向被告杭州博伊曼家居有限公司供应板材，双方经对账后，明确被告杭州博伊曼家居有限公司所欠货款余额为338072元，被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉均在销售明细表上盖章签字确认。2015年1月12日，被告杨俊辉作为杭州博伊曼家居有限公司的法定代表人，同时亦作为保证人向原告出具了欠款证明书一份，载明：“今有杭州博伊曼家居有限公司欠杭州万森装饰材料有限公司货款叁拾叁万捌仟零柒拾贰元正，法人杨俊辉保证支付全部货款。”因两被告未履行其付款义务，原告杭州万森装饰材料有限公司诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告杭州万森装饰材料有限公司与被告杭州博伊曼家居有限公司之间的买卖合同关系成立，双方经结算后，被告杭州博伊曼家居有限公司应及时向原告杭州万森装饰材料有限公司支付欠款，故关于原告杭州万森装饰材料有限公司要求被告杭州博伊曼家居有限公司支付货款338072元的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。另外，被告杨俊辉自愿作为保证人在欠款证明书上签字，应依法对被告杭州博伊曼家居有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州博伊曼家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州万森装饰材料有限公司支付货款338072元。
二、被告杨俊辉对被告杭州博伊曼家居有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元以及公告费650元由被告杭州博伊曼家居有限公司、杨俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐明华
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4679号
原告：贾志林，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田秀全，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：贾凤宇，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告贾志林与被告贾凤宇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予贾志林撤诉。
案件受理费3716元，由贾志林负担。
审判员 李爱冰
二〇一七年五月十日
书记员 陈 恒
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初33号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人陈秋宇，女，生于1997年9月14日，汉族，重庆市武隆区人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月7日被刑事拘留，2017年2月6日被取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人陈秋宇犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检�院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人陈秋宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日晚，被告人陈秋宇在重庆市武隆区XXX镇XXX公寓XXX房间容留李某某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）；同月28日下午，陈秋宇再次在该公寓XXX房间容留李某某、王某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被公安机关查获。经尿液检测，陈秋宇、李某某、王某、张某某均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人陈秋宇在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口页、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、行政处罚决定书、公寓住宿登记表；2.提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录；3.证人田某某、李某某、王某、张某某�龚某某的证言；4.被告人陈秋宇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋宇为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实及罪名成立。陈秋宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈秋宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵1个月。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年三月十七日
书记员 肖中宏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2007号
上诉人（原审原告）：宋义，男，1972年11月10日出生，现住鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审被告）：营口瀚盈置业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：李栋，该公司总经理。
上诉人宋义因与被上诉人营口瀚盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宋义上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回审理。事实和理由：本案中，上诉人的实体权利已经受到侵害，房屋买卖合同签订至今已有多年，现在是房子也住不上，购房款也拿不回来，一审法院的裁定倾向性太强了，这么明显的案子居然没有进行实体审查，判决的理由更是没有道理，居然是以被告愿意通过返租的形式向原告给付租金，从而保障了原告的利益，试问在没有经过庭审的情况下，怎么就给驳回，是什么原因？上诉人现在已交付30多万元购房款，每年存入银行都能得到1万多元的利息，现在被上诉人要用我的购房款利息支付我的租金，法院不应支持。签订合同约定了解除合同条件，现条件已经达成，上诉人有权解除合同。
被上诉人营口瀚盈置业有限公司未作答辩。
上诉人宋义向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的商品房认购书，被告返还原告购房款270893元及利息；2、请求被告支付原告经济损失75483元（按照银行贷款利率4.6%，自2011年10月21日暂计至2017年11月13日的利息计算）。3、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，被告瀚盈置业公司虽未在约定的期限内将符合约定的房屋交付给原告，违反了双方的约定，但结合本案，被告愿意通过返租的形式向原告给付租金，从而保障了原告的利益，且其他大部分买受人亦通过此种方式保障自身利益。为了维护交易的稳定，维护双方当事人的合法权益，原告可通过领取租金的方式来维护自己的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋义的起诉。案件受理费7462元免交。
本院认为，本案系当事人不服一审法院驳回起诉的裁定提起上诉的案件，对于当事人的起诉是否应予受理，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行审查。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件受理需同时具备的四个条件，即“一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，人民法院对本案应当受理并进行实体审理。综上，上诉人宋义的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初21号民事裁定；
二、本案指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 盖国林
审 判 员 秦振敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执463号
申请执行人覃河北，男，1963年1月1日出生，农民,壮族，住所地广西靖西市。
被执行人廖显欧，男，1954年11月28日出生，农民,壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行覃河北与被执行人廖显欧民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款6000.00元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2016）桂1081民初427号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一八年四月二日
书记员 梁景耿
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4336号
原告段英华，女。
被告欧阳洪，男。
被告朱明烽，男。
委托代理人王修元，新化县曹家镇法律服务所法律工作者。
原告段英华与被告欧阳洪、朱明烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段英华及被告朱明烽的委托代理人王修元到庭参加诉讼，被告欧阳洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告段英华请求判令：1、判令被告欧阳洪偿还原告借款本金2万元，并按约定月息4分支付利息至借款清偿之日止；2、被告朱明烽承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告欧阳洪未予答辩。
被告朱明烽答辩要点：1、被告朱明烽不认识原告，不可能为被告欧阳洪与原告的债务提供担保；2、借据上朱明烽的签名是本人所签，但同意担保几个字不像其笔迹，两被告系朋友关系，被告朱明烽有一次在醉酒状态下为欧阳洪拿出的一张借据签过字，但事后被告欧阳洪说已撕毁。所以被告朱明烽不应对该笔债务承担连带偿还责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告段英华与被告欧阳洪因保险业务认识，段英华因朋友想要借款，被告欧阳洪介绍了在信用社工作的朱明烽和原告认识。2013年12月8日，被告欧阳洪以需资金周转为由向原告借款，两被告来到原告家里，向原告出具了书面借据一份，内容为：借据2013年12月8日今借到段英华人民币贰万元整小写20000元借款人欧阳洪同意担保朱明烽2013.10.8。（原告陈述双方约定月息四分，并书写在借据左上角，但因借据保管不善“月息四分”几个字现已毁损）。原告于同日分别从ATM机取款1万元现金和通过银行转账1万元交给被告欧阳洪。借款后，被告欧阳洪向原告支付了两个月利息共计1600元，之后未偿还借款本金亦未支付利息，2014年8月31日，经原告多次催讨，被告欧阳洪向原告出具了一份“保证书”，承诺在同年9月18日前归还原告借款本息。但被告欧阳洪并未兑现承诺，所欠原告的借款本息至今未予偿还，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。
庭审中，被告朱明烽对原告提交的借据提出质疑，认为借据上“朱明烽”系其本人所签，但“同意担保”不是其书写，且落款时间2013.10.8日与上面的借款时间2013年12月8日不一致，故认为其不应对该笔借款承担保证责任。原告解释认为，该借据是两被告在原告家里当面出具的，被告朱明烽当面签字担保，至于落款时间当时原告没有注意，可能是笔误。本院审查认为，原告所提供借据的借款时间与其提供的银行流水清单中转账给欧阳洪1万元的时间一致，故原告陈述与相关证据相印证，可以采信。关于“同意担保”几个字是否系被告朱明烽本人所写，本院向其释明可以申请笔迹鉴定，但被告朱明烽未在规定时间内提出鉴定申请，放弃了该项权利，故对其主张不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，被告欧阳洪因需资金周转，向原告段英华借款2万元，并出具了书面借据一份，原告以现金交付方式和银行转账方式将借款交给被告欧阳洪，原告段英华与被告欧阳洪之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告欧阳洪偿还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。被告朱明烽在借据上签名担保，虽然对签字的真实性提出了异议，但未提供相应证据证明，对其抗辩意见不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告朱明烽应对该笔借款承担连带保证责任。关于利息问题，原告主张按月息四分支付利息，但其提交的借据未见约定利息，亦未提供其他证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持，被告欧阳洪已经支付给原告的1600元，应从本金中予以扣除，经核减，被告欧阳洪尚欠原告借款本金18400元。被告欧阳洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳洪在本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金18400元；
二、被告朱明烽对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告段英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告段英华负担500元，被告欧阳洪、朱明烽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 余国初
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 曾 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1273号
原告翟艳花。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。
被告吴增荣。
本院在审理原告翟艳花与被告吴增荣民间借贷纠纷一案中，原告翟艳花于2015年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告翟艳花向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟艳花撤回起诉。
案件受理费减半收取516元、公告费300元由原告翟艳花负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴玉娇
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第80号
罪犯益西平措，男，1985年5月10日出生，藏族，西藏谢通门县人，小学文化，现在曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2009年6月6日以（2009）日中刑三初字第4号刑事附带民事判决，认定该犯犯有抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，判决附带民事赔偿103842.2元。宣判后，该犯未提出上诉，本院以（2009）藏法刑复字第8号刑事裁定予以核准。于2009年11月19日被交付执行。2012年3月21日，本院以（2012）藏监执字第48号刑事裁定，将其刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。执行机关曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年7月5日向本院提出减刑建议，建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯益西平措提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，安心接受改造，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯益西平措的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月11日至2034年8月10日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 海 霞
审 判 员 达嘎巴珠
助理审判员 王 友 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 色吉白姆
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终524号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤立洪。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第674号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，汤立洪进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起汤立洪未再与�泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为汤立洪缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与汤立洪之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付汤立洪失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为汤立洪缴纳社会保险金，导致汤立洪失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向汤立洪支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向汤立洪支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人汤立洪未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终524号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤立洪。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第674号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，汤立洪进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起汤立洪未再与�泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为汤立洪缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与汤立洪之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付汤立洪失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为汤立洪缴纳社会保险金，导致汤立洪失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向汤立洪支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向汤立洪支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人汤立洪未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1121号
原告：青岛银行股份有限公司东营东营区支行。
代表人：姜守春，行长。
委托诉讼代理人：吴晓明。
被告：朱郭东。
被告：胡俊香。
被告：朱义堂。
被告：朱晓凤。
被告朱义堂、朱晓凤共同委托诉讼代理人：田文涛，山东鲁成律师事务所律师。
原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被告朱郭东、胡俊香、朱义堂、朱晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行撤诉。
案件受理费19635元，减半收取9818元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一七年五月二日
书记员 杨艳芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第932号
申请执行人周建强与被执行人季爱军、徐利波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）丽莲商初字第1992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建强于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第932号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年八月十三日
书记员 姜慧丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00547号
原告：安徽省繁昌县本松金属材料有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：高本松，该公司经理。
委托代理人：陶开海，该公司员工。
被告：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：李世国，该公司董事长。
原告安徽省繁昌县本松金属材料有限责任公司（以下简称本松材料公司）与被告安徽奥立金属制造有限公司（以下简称奥立金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告本松材料公司委托代理人陶开海到庭参加诉讼。被告奥立金属公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本松材料公司诉称：原、被告素有业务往来关系。2012年5、6月间，被告因工程建设需要，向原告购买钢材合计51025.20元。后被告以资金周转困难为由，拖欠至今未付。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告钢材款51025.20元及利息（利息自起诉之日至全部款项付清时止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
发货单、增值税发票，证明被告欠款事实。
被告奥立金属公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告奥立金属公司未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年5月至6月，被告因工程建设需要向原告购买钢材。原告依约供应价值51025.20元钢材后，被告拖欠付款。后经原告多次催要未果，现向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告按约定供货给被告，被告收到货物后应按约定支付货款。故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。原、被告对付款期限未约定，现原告要求被告自起诉之日至款项付清时止按银行同期贷款基准利率支付延迟付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽奥立金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省繁昌县本松金属材料有限责任公司钢材款计人民币51025.20元及利息。利息自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（原告安徽省繁昌县本松金属材料有限责任公司预交），由被告安徽奥立金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年十一月六日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1096号
原告：李宗轩，男，1986年7月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：马姜宇（曾用名马姜钰），男，1995年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告李宗轩与被告马姜宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李宗轩于2017年10月27日提出撤回对被告马姜宇（曾用名马姜钰）起诉的申请。
本院认为，原告李宗轩提出撤回对被告马姜宇起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年十月三十日
书记员 马晓杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5183号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘合、郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
被告：浙江金通汽配城一品汽配商行，经营场所：浙江省杭州市拱墅区。
经营者：商天乐，男，汉族，1987年2月8日出生，住浙江省嵊州市。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告浙江金通汽配城一品汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告以双方达成和解并已实际履行为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王建平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田 恬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00513号
原告：沈阳市宏大房屋开发公司，住所地：沈阳市大东区取意街20号。
法定代表人：孙永安，职务：总经理。
委托代理人：刘鹏，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：田毓凤，住址：湖北省京山县。
委托代理人：王晓凤，系辽宁华远律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店，住所地：沈阳市大东区天后宫路**号。
经营者：田毓凤，职务：店长。
原告沈阳市宏大房屋开发公司与被告田毓凤、被告沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店物权保护纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员张品独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏及二被告委托代理人王晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在90年代后期从事房地产开发，开发天后宫路房产项目，本案涉案房产亦是由原告开发所有。由于公司经营需要原告并未将该房屋售出，此房屋一直处于闲置状态，并无人管理。现该房屋被被告非法占用，原告多次要求被告腾房均被拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令二被告将位于沈阳市大东区天房屋腾出；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：本案诉争房屋权属上存在争议，在此情况下原告并不必然是与本案有直接关系，故在涉案房屋权属不明的情况下应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于沈阳市大东区房屋从1999年至今由案外人陈广英占有使用并出租，本案被告于2012年4月1日与陈广英爱人王淑琴签订房屋租赁合同，承租使用本案诉争房屋。
2011年10月26日，案外人张丽秋与沈阳市宏大房屋开发公司商品房销售合同纠纷一案由本院立案受理，案外人张丽秋请求判令沈阳市宏大房屋开发公司协助其办理产权证。后该案经调解结案，双方自愿达成协议：沈阳市宏大房屋开发公司在具备办理产权证书条件后立即协助张丽秋办理产权证书，本院作出（2011）大东民（二）初字第3207号民事调解书。
该调解书生效后，案外人陈广英以沈阳市宏大房屋开发公司为被告、张丽秋为第三人提起撤销之诉，陈广英主张其与沈阳市宏大房屋开发公司于1999年8月23日就位于沈阳市大东区房屋签订商品房购销协议书，约定价款为374960元。签订合同当日，其即向沈阳市宏大房屋开发公司履行交款义务，同时沈阳市宏大房屋开发公司向其出具商品房准住通知。后其将上述房屋当做仓库使用，2012年4月又将上述房屋租赁出去。沈阳市宏大房屋开发公司、张丽秋以诉讼诈骗方式骗取民事调解书，应依法撤销沈阳市大东区法院（2011）大东民二初字第3207号民事调解书。
该案经审理后，本院认为：关于本院（2011）大东民（二）初字第3207号民事调解书应否撤销的问题，首先，沈阳市宏大房屋开发公司的委托代理人为赵国瑞与王文波，而赵国瑞与张丽秋为夫妻关系，沈阳市宏大房屋开发公司的委托代理人与张丽秋有直接的利害关系，且张丽秋并未占有使用房屋，此两点张丽秋与沈阳市宏大房屋开发公司均是明知的。张丽秋与沈阳市宏大房屋开发公司为达到占有房屋的目的违反诚实信用原则属恶意诉讼。其次，从本案实际案情来看，虽然陈广英在庭审中出示其与沈阳市宏大房屋开发公司签订的购销协议、收款收据等均为复印件，但是陈广英从1999年至今一直在使用诉争房屋，而非张丽秋。而张丽秋虽然有其与沈阳市宏大房屋开发公司签订的购销协议及收款收据等，但是张丽秋一直未占有使用房屋，其丈夫赵国瑞也是房屋所在小区的开发人之一，张丽秋与沈阳市宏大房屋开发公司签订的购销协议及收款收据的真实性有待进一步验证。本案诉争房屋的所有权存在争议，调解协议的履行可能会损害原告的合法权益。因此，本院认为，在房屋权属未能确定的情况下调解书应当予以撤销。故本院作出（2013）大东民二初字第3099号民事判决书，撤销了沈阳市大东区法院（2011）大东民二初字第3207号民事调解书。
该判决书作出后，经本院审委会讨论，该案由本院另行组成合议庭再审。本案经本院审判委员会讨论决定，维持本院（2013）大东民（二）初字第3099号民事判决。
上述事实，有（2011）大东民（二）初字第3207号民事调解书、（2013）大东民（二）初字第3099号民事判决书、（2014）大东民监字第3号民事裁定书、（2014）大东民再字第12号民事判决书、房屋租赁合同及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据不足以证明其系房屋的所有权人，故对其要求二被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市宏大房屋开发公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张品
二〇一五年四月二十一日
书记员 王宁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第103号
原告王小华，女，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告位亚涛，男，汉族，住许昌县。
被告王彦娜，女，汉族，住许昌县。
二被告委托代理人闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告王小华诉被告位亚涛、王彦娜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托代理人寇培英、被告位亚涛、王彦娜的共同委托代理人闫长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告位亚涛从原告处购买价值220000元的塔吊一辆，当时被告位亚涛未支付塔吊款，给原告出具了欠条一份，约定半年内偿还货款，自2014年7月15日起每月支付利息2000元，后该款经原告多次催要，被告一直未付。现要求被告偿还欠款220000元及利息。
被告位亚涛辩称，原告起诉所依据的事实不存在，理由是：原告在诉状中请求被告给付的是本金22万元及利息，欠条也是本金及利息，原被告之间好像是借款关系，不是买卖关系；根据原告提交的录音材料显示，原告与被告位亚涛之间应当是委托买卖合同关系，而不是买卖合同关系，基于委托买卖合同产生的后果，应由作为委托人的原告承担责任，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王彦娜辩称，被告王彦娜与原告不存在合同关系，对被告位亚涛与原告之间的委托买卖合同关系不知情，不应承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告位亚涛购买原告的塔吊，欠原告货款220000元；2、录音材料一份，证明原告王小华与被告位亚涛之间存在买卖合同关系；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告位亚涛与王彦娜系夫妻关系。
被告位亚涛、王彦娜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年4月2日，原告王小华委托被告位亚涛出售原告所有的塔吊一辆。后经商谈，被告位亚涛承诺，如果该塔吊买不出去，被告位亚涛购买。同日，被告位亚涛为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王小华现金贰拾贰万元人民币（220000元），一个月内还清所有钱。位亚涛2014、4、2利息从2014年7月15号（日）开始计算，每月2000块钱利息（2000元）贰仟元整。半年内付清本金。位亚涛”。原告王小华当日将塔吊交付被告位亚涛。后被告位亚涛向原告支付了两个月的利息4000元，下欠货款220000元及自2014年9月16日之后的利息，被告至今未付。
本院认为，被告位亚涛开始是受原告委托出售塔吊，但是，被告位亚涛在受委托的过程中，向原告承诺如果塔吊卖不出去，自己愿意购买，并为原告出具欠条，约定塔吊款的给付金额及给付时间，原告也为此将约定塔吊交付给被告位亚涛。原告王小华与被告位亚涛之间由委托买卖合同关系转化成了塔吊买卖合同关系。被告位亚涛与原告形成买卖合同关系后，被告位亚涛应当按照欠条上写明的期限及金额向原告支付货款及利息，扣除被告位亚涛已支付的两个月利息，被告位亚涛应当自2014年9月16日起按每月2000元向原告支付利息。被告王彦娜与被告位亚涛系夫妻关系，上述欠款发生在被告位亚涛、王彦娜夫妻关系存续期间，被告王彦娜与被告位亚涛有共同偿还的义务，故对原告要求被告王彦娜偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告位亚涛辩称，其与原告之间是委托买卖合同关系的意见，证据不足，本院不予支持。被告王彦娜辩称不应当承担还款责任的意见没有证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告位亚涛、王彦娜于本判决生效之日起十日内共同支付原告塔吊款220000元及利息（按每月2000元自2014年9月16日起计算至还清欠款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告位亚涛、王彦娜共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁 会 锋
审 判 员 董 爱 巧
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄艳晓（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1336-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
被执行人：潘永东，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4512。
中国银行股份有限公司珠海分行与潘永东信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘永东未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行于2015年3月24日申请立案执行。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1336号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈七林
审判员林楚文
审判员 谢健宇

二〇一五年六月八日
书记员 冯敏聪
第2页共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13919号
原告：晋江市天佑建材有限公司，住所地晋江市安海镇西边村工业区1号，统一社会信用代码91350582064113514X。
法定代表人：张年树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：陈进生，男，1970年9月8日出生，汉族，住南安市，
原告晋江市天佑建材有限公司与被告陈进生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市天佑建材有限公司的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，被告陈进生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市天佑建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决陈进生支付晋江市天佑建材有限公司货款52400元及自2016年11月28日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失。在庭审中，晋江市天佑建材有限公司放弃部分资金占用利息损失请求，将该请求变更为自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算。事实和理由：陈进生向其购买腻子粉，2016年11月28日，陈进生出具欠条确认拖欠货款52400元。嗣后，陈进生经催讨分文未付。
陈进生未作答辩。
为证明其主张，晋江市天佑建材有限公司向本院提供内容为“兹欠晋江安海天佑有限公司货款人民币大写：伍万贰仟肆佰元整，小写：￥52400/欠款人：陈进生/2016年11月28日”的欠条一份，以证明陈进生拖欠晋江市天佑建材有限公司货款52400元的事实。
陈进生未进行举证。
本院认为，陈进生经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市天佑建材有限公司提供的欠条，其上内容记载完整，有陈进生签名确认，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈进生因经营需要陆续向晋江市天佑建材有限公司购买腻子粉，双方于2016年11月28日进行结算，陈进生出具一份欠条确认拖欠货款52400元的事实。后经晋江市天佑建材有限公司多次催讨，陈进生拒不付款，晋江市天佑建材有限公司于2016年12月15日诉至本院。
本院认为，晋江市天佑建材有限公司与陈进生之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈进生拖欠晋江市天佑建材有限公司货款52400元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因陈进生未能及时支付货款构成了事实上的违约，晋江市天佑建材有限公司请求陈进生支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。在庭审中，晋江市天佑建材有限公司放弃对部分利息损失的请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。陈进生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈进生应于本判决生效之日起十日内支付晋江市天佑建材有限公司货款52400元及自2016年12月15日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，因适用简易程序减半收取561.5元，由陈进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年二月二十日
书记员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00750号
原告湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告程金红，自由职业。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告程金红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告程金红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2011年6月8日，被告程金红向斗湖堤支行借款50000元，借款到期日为2013年5月29日，月利率7.758‰。借款到期后，原告多次催讨未果。现要求判令：1、被告立即偿还借款本金50000元及利息18360元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告程金红在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年3月1日，被告程金红向原告公安农合行斗湖堤支行申请借款50000元。2011年6月8日，被告程金红与斗湖堤支行签订了个人借款合同。其主要内容为：程金红向斗湖堤支行借款50000元，用于创业，借款期限为24个月，月利率7.758‰。同日，斗湖堤支行向被告程金红发放借款50000元，被告程金红在借款凭证上签名确认。借款到期后，原告多次催收无果。庭审中，原告表示借款利息计算时间从借款之日起至2015年5月12日止。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告程金红向斗湖堤支行申请借款后，与斗湖堤支行签订了借款合同，是双方真实意思表示，具有法律效力。借款到期后，被告应履行还款付息义务。斗湖堤支行属原告分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格，其民事诉讼权利依法应由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金红于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款50000元及利息18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告程金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一五年七月二日
书记员 阳 梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第263号
原告ＸＸ，
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人姜志强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告荥阳市建业商贸有限公司，住所地，荥阳市。
法定代表人张建德，该公司总经理。
委托代理人薛保庆，该公司法律顾问。
委托代理人张小亮，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告荥阳市建业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人周君、被告荥阳市建业商贸有限公司的委托代理人薛保庆、张小亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原告在被告处购买苹果5手机一部，2014年11月6日原告手机出现质量问题，去苹果售后维修时被告知手机已过保质期，经原告多次去被告处索要赔偿，被告不予履行赔偿义务。故诉至法院，要求被告赔付原告现金13497元。
被告辩称：一、原告主张购买的手机有质量问题，无任何证据予以证明，且未提交手机三保凭证，无法证明其诉称有这样问题的手机就是被告出售的。二、原告在购机超过15日之后近11个月，其主张质量问题，属于修理范畴，不属于更换或退货；其诉请赔偿13497元于法无据，依法应予驳回。三、因产品质量纠纷发生争议的诉讼时效是一年，原告在诉讼时效一年之后提起诉讼，违反规定，依法应予驳回。
诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告给原告出具的购机发票一张，日期是2013年12月24日。
证据二、苹果5手机实物一部。
以上两组证据证明此手机系被告售予原告。
证据三、苹果手机总部出示的查询档案文件一套5页，证明原告购买被告的手机为被告公司提供的置换机即备用机，不是原出厂的新手机。被告存在欺诈行为、虚假服务。
证据四、该苹果手机的三包凭证一份。证明该手机的出厂编号、串号。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但不能证明原告所主张手机系假冒伪劣有质量问题的手机。
证据二不能证明系从被告公司出售的手机。建业公司出售时附有三包凭证，三包凭证盖有经销商印鉴还有手机串号，原告提供的三包凭证不显销售商是谁，也不是建业公司的。该证据印证的结论不具有唯一性、排他性。不能证明该手机系建业公司出售。原告出示的手机及三包凭证与本案没有关联性。
证据三不显示查询档案的出处，没有被查询单位的印鉴，上面英文不具有证据形式的合法性。回复上面的亚楠与本案没有任何关联性。上面写的激活日期2014年1月12日。双方交易时间是2013年12月24日。开机、验货、激活是手机交易的基本程序。出售地点矛盾。其出具的查档资料形式不合法，均系复印件，不具有证据的客观真实性
被告向本院提交如下证据：专柜租赁合同书一份、位朋飞身份证复印件一份，以上证据证明手机专柜不是建业公司直营。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但属于建业内部管理问题，被告出具发票，应承担法律责任。
本院对以上证据的认证意见为：原告提供的证据一、二、三、被告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年12月24日，原告在被告处以4499元的价格购买苹果5手机一部，被告建业公司为原告出具发票一份。后原告以序列号为F2LK9MB5DTWD的苹果5手机系置换机为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其向法庭出示的序列号为F2LK9MB5DTWD的苹果5手机系被告出售，因其提供的证据不能证明该手机与其从被告处购买的手机系同一实物，故对其主张，本院不予认定，对原告要求被告三倍赔偿其现金13497元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费一百三十八元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年五月二十二日
书记员 任旭蕾
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初427号
原告：郭垄木。
被告：茹晋芳。
被告：赵进强。
本院在审理原告郭垄木诉被告茹晋芳、赵进强民间借贷纠纷一案中，原告郭垄木于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭垄木的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭垄木撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭垄木负担。
审判员 张国旗
二〇一八年三月十四日
书记员 王晋蒲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1105号
原告：马某贵，男，回族，1972年2月14日出生，个体工商户，现住伊宁市。
被告：伊宁市广新汽车运输服务有限责任公司。住所地：伊宁市巴彦岱镇。
法定代表人：李文胜，该公司总经理。
原告马某贵与被告伊宁市广新汽车运输服务有限责任公司（以下简称广新公司）挂靠经营合同纠纷一案。本案立案受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某贵到庭参加诉讼，被告广新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某贵诉称，1、2011年5月23日，原、被告签订《货运车辆挂靠营运合同》，约定挂靠期限自2011年5月23日至2016年5月23日，原告将自己所有的车号×××货车挂靠落户到被告公司，由被告公司统一管理。2016年5月23日合同到期后，原告多次前往被告公司协商车辆过户相关事宜，被告均以各种理由推诿，拒不配合，故诉至法院，请求依法判令：1、被告广新公司立即履行合同后续义务，协助原告办理车辆过户手续；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告广新公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，以被告广新公司为甲方、原告马某贵为乙方双方签订《货运车辆挂靠营运合同》，约定乙方自愿将其经营的货车壹辆，车号×××挂靠落户到甲方，挂靠后经营上仍实行自主经营，独立核算，但必须服从甲方安全管理，统一保险。乙方车辆在挂靠期内，产权、财权、经营权不变，均归乙方所有，甲方实行有偿服务。从合同签订之日起，乙方向甲方交纳管理服务费，交款方式为一年一次，一次交清，款额由甲方按车辆标准收取，必须由乙方认可协商确定。合同期限自2011年5月23日至2016年5月23日止，双方应相互守信，如需延续可再续订，逾期签订的，原则上合同继续有效，合同到期或车辆转户的必须结清一切手续费后，方可终止。合同签订后，原告按照合同约定向广新公司交纳管理服务费、统一办理保险。合同期限届满，原告要求办理车辆过户手续，被告无故推脱，现原告诉至本院。
本院认为，原告马某贵与被告广新公司签订的《货运车辆挂靠营运合同》系是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。因×××号货车为马某贵自行出资购买，且合同中亦明确车辆的实际所有权人为马金贵，现挂靠合同期限已经届满，原告要求被告协助其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告广新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告伊宁市广新汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的货车一辆过户到原告马某贵名下。
本案受理费100元，减半实际收取50元，由被告伊宁市广新汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一八年四月十三日
书记员 袁 荣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审32号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人贺如龙,男，1967年5月10日出生，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行(2017)甬仑生态二决字第1号行政决定确定的对被申请执行人贺如龙罚款51200元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年9月1日作出(2017)甬仑生态二决字第1号行政处罚决定。该行政决定认定：2016年6月至2017年6月27日期间，被申请执行人贺如龙未取得瓶装燃气经营许可证，擅自在北仑区新碶街道四明山路三峰公寓对面从事瓶装燃气经营活动，现场查获空煤气瓶23只，其中5公斤空煤气瓶15只，15公斤空煤气瓶6只，50公斤空煤气瓶2只。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，已构成违法。鉴于根据现有证据，无法查明被申请执行人未取得瓶装燃气经营许可证从事燃气经营活动获得的违法所得的具体金额。因此，依据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款的规定和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定对被申请执行人罚款51200元。行政决定作出后，申请执行人于2017年9月5日送达被申请执行人。2018年3月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人贺如龙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人贺如龙罚款51200元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林琼洁
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初629号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人马济山，男，1970年1月29日出生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年9月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月26日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，后因传唤不到案，于2017年10月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月1日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月13日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年11月17日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人马济山犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人马济山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月间，被告人马济山在山东省临沭县以人民币200元价格从他人处购买伪造的机动车驾驶证1本，2015年9月20日被告人马济山在连云港市赣榆区厉庄镇使用该证件时被民警查获。
被告人马济山归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解及相关书证等证据，以证实指控被告人马济山犯买卖国家机关证件罪成立，提请本院依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，追究被告人马济山的刑事责任；同时提出，被告人马济山归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月间，被告人马济山在山东省临沭县以人民币200元的价格从他人处购买伪造的机动车驾驶证1本，2015年9月20日被告人马济山在连云港市赣榆区厉庄镇使用该证件时被民警查获。
被告人马济山归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人马济山的供述与辩解、伪造的机动车驾驶证、山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询材料、扣押决定书、证据登记保全清单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马济山非法买卖伪造的国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马济山犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马济山归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马济山犯买卖国家机关证件罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2017年12月3日起至2018年11月2日止）。
二、没收扣押在案的伪造的机动车驾驶证一本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执370号
申请执行人虞铁玉，洮南市人。
被执行人杨志刚，洮南市人，现住洮南市。
本院在执行申请执行人虞铁玉与被执行人杨志刚因机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人虞铁玉与被执行人杨志刚达成和解协议，并已按执行和解协议履行完毕。申请执行人虞铁玉自愿撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何秋毅
辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳白行初字第00107号
原告王洪刚，男，1960年1月5日出生，汉族。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
委托代理人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告辽阳市弓长岭区水务局，地址：辽阳市弓长岭区雷峰街1号。
法定代表人赵永赞，职务：局长。
委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
被告辽阳市汤河新城管理委员会，地址：弓长岭区汤河镇柳河村。
法定代表人赵树福，职务：主任。
原告王洪刚诉被告辽阳市弓长岭区水务局、辽阳市汤河新城管理委员会水利行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王洪刚诉称：被告于2010年6月29日，以原告浴池营业手续不完备为由，向原告下发了停止供水的《通知》书，并于当天停止了地下管道温泉水的供应，使原告浴池被迫停业。从停水到现在整5年，被告始终不给恢复供水，不让浴池营业，使原告的经济受到严重损失，生活困难，房屋也几近危房，有重大险情。被告主管弓长岭区政府，于2012年征收汤河7家浴池。7家浴池的营业手续都不齐全，有的没有原告的齐全，他们具备营业资格，给予征收房屋，却把原告的房屋撂到现在不给征收。被告下《责令整改通知书》的不是7家，而是14家。被告在停水“通知”中说：“汤泉谷建设管理委员会决定即日起在整改期间对您暂停管道温泉水供应，待你单位全部行政审批手续完备后，恢复供水”。但是，事实不是这样。自从停水以后，区各行政审批部门一律不给补办营业手续，是行政审批部门的事，审批部门有审批、补办、处罚、责令停业的执法权。被告只是供水收费单位，没有执法权，在不欠费的情况下，强制停水是违法。原告开浴池用水是被告批准同意的。原告为了开浴池，翻扩建房屋，设施装修，投入了大量资金。经营浴池多年，按时交水费纳税，被告说是暂停供水，哪有一停5年不作解决，即不给房屋征收拆迁，也不让营业的道理。原告认为，被告停止原告浴池供水，长期不让营业，没有履行承诺，违反了约定，侵犯了原告的经营自主权，给原告的经济造成了严重损失。根据我国行政诉讼法第十一条第（一）款、第（七）款、第（十一）款，第三十三条第（一）款、第（六）款，第三十四条，第四十九条第（二）款、第（三）款的规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法起诉被告，提起行政诉讼。请求人民法院予以支持，判决被告恢复原告地下管道温泉水的供应，让浴池继续营业。赔偿原告停业5年的营业损失。
本院认为：根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告辽阳市汤河新城管理委员会于2010年6月29日作出暂停管道温泉水供应，同时停止供水。据此应认定原告自2010年6月29日已经知道诉权，起诉期限从原告知道诉权之日起计算，即原告应从2010年6月29日知道诉权之日起三个月提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪刚的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王洪刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 李 爽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡瑞伦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5530号
原告：曹某，男，1966年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陆海，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：支某，男，1992年1月29日出生，汉族，市民，住淮安市楚州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地淮安市。
负责人：吕某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。
本院在审理原告曹某与被告支某、被告中国人寿财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元(原告已负担)，由原告曹某负担。
审 判 员 邱庆春
二〇一七年四月十九日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初357号
原告吕某。
被告王某。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一六年二月一日
书记员 刘苗苗
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1491号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：包芳景，男，1968年10月14日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与包芳景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南�展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年四月四日
书记员 韦 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00427号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被宿州市公安局取保候审，2015年5月13日被本院决定逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年3月6日21时40分许，被告人王某醉酒驾驶皖L×××××号轿车，沿京台高速公路由南向北行驶至825公里加486米处时，撞上高速公路护栏，造成皖L×××××号轿车和高速公路设施损坏。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为301.4MG∕100ML。经宿州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、物证检验报告、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，且发生交通事故且负事故的全部责任，其静脉血中乙醇含量超过200MG∕100ML以上，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人王某在拘役三个月至六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，表示非常后悔自己的行为，愿主动交纳罚金，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月6日21时40分许，被告人王某酒后驾驶皖L×××××号轿车，沿京台高速公路由南向北行驶至825公里加486米处时，撞上高速公路护栏，造成皖L×××××号轿车和高速公路设施损坏。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为301.4MG∕100ML，驾驶机动车时属醉酒状态。经宿州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告人王某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定报告书、事故责任认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其静脉血中乙醇含量超过200MG／100ML以上，应予以从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑怡雨
附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6529号
原告：杨玉美农村土地承包经营户。
代表人：杨玉美。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告杨玉美农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨玉美农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商清（预）字第2号
申请人：张某某。
申请人：王某某。
被申请人：仙居县××水泥制品有限公司（以下简称永
安××），住所地仙××县官路镇乌眉××村。
法定代表人：吴某某。
申请人张某某和王某某与被申请人永安××为强制清算
一案，于2010年7月28日向本院提出申请。本院依法组成合议
庭，进行了书面审查，现已审查终结。
申请人张某某和王某某申请称：申请人张某某和王某某
与被申请人永安××为买卖合同纠纷一案经法院于2007年12月
判决，由被申请人永安××分别偿付两申请人货款20278元及
利息和15774元及利息。该判决生效后，被申请人永安××至
今未履行全部付款义务。而被申请人永安××已于2006年9月2
8日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，至今未成立清算
组进行清算。现申请对被申请人永安××进行强制清算，以维
护申请人的合法权益。
经审查，本院认为：被申请人永安××因未参加工商年
检而被仙居县工商行政管理局于2006年9月28日吊销了营业执
照，属公司出现强制解散事由。依照公司法第一百八十四条的
规定，被申请人永安××的股东应当在解散事由出现之日起十五日内组成清算组进行清算，但被申请人永安××的股东至今
未组成清算组进行清算。现申请人张某某和王某某作为被申请
人永安××的债权人向本院申请强制清算符合法律规定。为此
，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉解释（
二）》第七条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对申请人张某某和王某某申请被申请人仙居县××水泥
制品有限公司进行强制清算的申请予以受理。
案件申请费80元，由被申请人仙居县××水泥制品有限
公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 张福弟
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年八月十八日
代理书记员 吕美萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1970号
原告杨某，男，汉族，1964年8月8日出生。
被告毛某，女，汉族，1969年11月21日出生。
原告杨某诉被告毛某离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。审理中因用其他方式无法送达到被告，需公告送达，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张竹青
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱娈娈
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初799号
原告：向浪，男，2002年6月10日出生，汉族，罗平县人，初中文化，学生，住罗平县，现住罗平县。
法定代理人：刘某，女，1974年12月6日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，住址同上。系原告向浪之母。
被告：向柱荣，男，1973年3月18日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。系原告向浪之父。
原告向浪与被告向柱荣返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向浪的法定代理人刘某，被告向柱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向浪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行其与原告之母于2014年2月12日签订的离婚协议第三条约定的赠与内容，即判令被告及时交付火车站（通达小区）和顺酒店整幢房屋给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的亲生儿子，2014年2月12日被告与原告之母因感情不合等原因协商离婚，并签订离婚协议，该离婚协议第三条约定，将夫妻共同所有的火车站（通达小区）和顺酒店赠与原告。被告与原告之母离婚后，被告从不支付原告抚养费，也未将赠与原告的通达小区房子交由原告管理使用。现因原告系未成年人还在上初中，加之其母收入不稳定，原告及母亲多次打电话要求交付房屋、给付房租，但被告以各种理由拒绝履行离婚协议所载明的赠与内容，侵犯了原告的合法权益，据此原告特向法院起诉。
被告向柱荣答辩称：本案名义上是向浪起诉我，但是我问了向浪，他并不知情，当初我说过房子给向浪，但他还未成年，无法将房产证办给他；房子于2011年盖好后就租给别人开酒店，租期10年，租金已分两次付了，第一笔房租被用来建盖房屋，第二笔房租在刘某那里；2014年我们离婚后通知办土地使用证，我就将土地使用证办了。现在向浪还未成年，不可能在这个时候将房屋给向浪管理使用，况且房子的租期也还未满，等向浪成年后，我会把房产证办理给向浪。
针对被告的答辩意见，原告的法定代理人提出，我发现被告给私人借款，用房屋做抵押，我担心他将房子处置了。房租在我这里是拿了还我们的债务。
综合原、被告的诉辩主张，双方对原告的诉讼请求能否支持存在争议。
针对诉讼主张，原告的法定代理人提交了以下证据：
第一组：身份证及常住人口登记卡复印件，欲证明原告及法定代理人的身份信息。
第二组：结婚证、离婚证、离婚协议书复印件各一份，欲证明原告父母协议离婚，约定将火车站（通达小区）和顺酒店之房和牛街下寨村9号老房子归向浪所有。
第三组：房屋租赁合同和补充协议各1页，欲证明通达小区的房子出租给杨金刚使用，租期10年，后又协议租期延至2023年1月20日止。
第四组：罗平县市政工程有限责任公司出具的证明一份、土地转让协议一份、建筑风格协议一份，欲证明通达小区土地是向罗平县市政工程有限责任公司认购的。
经质证，被告向柱荣提出，第三组证据中的房屋租赁合同不完整，应该还有两页或是三页，对其他证据没有异议。
针对抗辩意见，被告向柱荣提交了国有土地使用证一份。
经质证，原告的法定代理人刘某没有异议，但其提出土地使用证上应该要有她的名字。
以上证据本院认为，原告的法定代理人提交的房屋租赁合同仅有1页，明显不完整，本院不予采信；其他证据被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向浪系刘某与被告向柱荣之子，2014年2月12日，刘某与向柱荣在罗平县民政局协议离婚，在离婚协议第三条中约定“火车站（通达小区）和顺酒店之房和牛街下寨村9号老房子归男孩向浪所有”。2014年9月19日，被告向柱荣办理了通达小区城镇混合住宅用地土地使用证。现原告向浪要求被告向柱荣及时交付火车站（通达小区）和顺酒店整幢房屋。
本院认为，原告向浪要求被告向柱荣交付房屋即要求被告返还原物，但该房屋没有办理产权登记，不能确定所有权人，属权属不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向浪的起诉。
案件受理费300元退还原告及法定代理人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谢 瑶
人民陪审员 熊海芬
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗宏琛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢359号
天津中原物业顾问有限公司、田彦琴：
原告天津中原物业顾问有限公司与被告田彦琴居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初783号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢359号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一六年××月××日
书记员 韩佳炜