wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢32号
申请执行人段吉庆，男，1938年11月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人张学楷，男，1950年2月18日出生，汉族，资中县人。
原告段吉庆与被告张学楷民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）资中民初字第2058号民事调解书已经发生法律效力。权利人段吉庆于2015年4月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人张学楷发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月10日前履行本院（2014）资中民初字第2058号民事调解书确定的义务，即支付标的款21000元，承担本案执行费220元。因被执行人未履行，本院依法裁定冻结了被执行人的工资账户，且依法终结了本案的该次执行程序。从2015年4月起至2016年3月止，被执行人已支付标的款11000元，剩余10000元未支付。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，即：被执行人张学楷一次性支付申请人段吉庆标的款8000元（已支付），申请人段吉庆自愿放弃其他请求。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）资中民初字第2058号民事�解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年四月十四日
书记员 张 立
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初812号
原告：李庆煌，男，1989年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐少铃，女，1993年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李庆煌与被告徐少铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆煌到庭参加诉讼，被告徐少铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆煌向本院提出诉讼请求：1、要求徐少铃偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，徐少铃因需要资金，向李庆煌借款50000元，并出具借据一张交由李庆煌收执，借据没有约定借款期限和借款利率。嗣后，李庆煌多次向徐少铃催讨，徐少铃拒不偿还。为此，特提起诉讼。
徐少铃未作答辩。
李庆煌围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一份，因徐少铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，李庆煌提交的证据《借据》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，徐少铃因经商需要资金，向李庆煌借款人民币50000元，并出具借据一份交由李庆煌收执，借据没有约定借款期限和借款利率。嗣后，徐少铃未偿还该借款。
本院认为，徐少铃向李庆煌借款人民币50000元未偿还，有李庆煌提供的借据为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，徐少铃应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，李庆煌要求徐少铃支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐少铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐少铃应在本判决生效后十五日内偿还李庆煌借款人民币50000元及利息（自2017年3月17日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐少铃负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十八日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保22号
申请人：周洪，男，1978年12月20日出生，汉族，农民,住通河县。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人周洪于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村魏家屯建筑面积400平方米库房一栋、建筑面积75平方米砖木结构平房一栋予以保全，担保人曲�东以自有位于通河县通河镇城管小区5号楼1单元502室楼房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人周洪为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村魏家屯建筑面积400平方米库房一栋，查封期限为三年；
二、查封被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村魏家屯建筑面积75平方米砖木结构平房一栋，查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由被申请人周立军负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担�因被申请人周立军的原因造成查封财产损失的，由被申请人周立军负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙伟彭
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1141号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人倪某。2017年11月28日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人高隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月中旬的一天，被告人倪某在杭州市余杭区，向向某贩卖重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2、同年5月20日晚，被告人倪某在杭州市余杭区乔司街道葛家车村12组，向林某贩卖净重0.18克的甲基苯丙胺1包。
3、同年5月24日晚，被告人倪某在上述相同地点，向林某贩卖净重共计1.36克的甲基苯丙胺2包。
被告人倪某因涉嫌贩卖毒品归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的部分贩卖毒品罪行。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有证人向某、林某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；称量、提取笔录及照片、检定证书、证据制作说明、称重视频（光盘）、毒品检验报告、毒品上交清单；现场检测报告书及照片；行政处罚决定书；抓获经过；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某因涉嫌贩卖毒品被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的贩卖毒品罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2020年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 潘怡静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1141号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人倪某。2017年11月28日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人高隽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月中旬的一天，被告人倪某在杭州市余杭区，向向某贩卖重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）1包。2、同年5月20日晚，被告人倪某在杭州市余杭区乔司街道葛家车村12组，向林某贩卖净重0.18克的甲基苯丙胺1包。3、同年5月24日晚，被告人倪某在上述相同地点，向林某贩卖净重共计1.36克的甲基苯丙胺2包。被告人倪某因涉嫌贩卖毒品归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的部分贩卖毒品罪行。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有证人向某、林某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；称量、提取笔录及照片、检定证书、证据制作说明、称重视频（光盘）、毒品检验报告、毒品上交清单；现场检测报告书及照片；行政处罚决定书；抓获经过；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某因涉嫌贩卖毒品被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的贩卖毒品罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2020年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  郑也平人民陪审员  潘怡静二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初3874号 本院于2017年12月5日作出的原告刘文新与被告贾锡平、庆阳陇顺达汽车货运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司、张金礼、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第9页"案件受理费6828元，由被告贾锡平负担5189元，原告刘文新负担1639元"应为"案件受理费6228元，由被告贾锡平负担4733元，原告刘文新负担1495元"。 审 判 长  罗 刚 人民陪审员  买长青 人民陪审员  李占栋 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  杨晓帆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执184号
申请执行人韦吉伦。
被执行人谭邦来。
被执行人吕卫福。
申请执行人韦吉伦与被执行人谭邦来、吕卫福民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年3月21日作出的（2016）桂12民终97号民事判决书、大化瑶族自治县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）大民初字第743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦吉伦于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。按照生效判决，被执行人谭邦来、吕卫福应支付申请人韦吉伦案款36000.0元、受理费350元、保全费380元并承担本案执行费440.0元。
本院在执行本案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且被执行人谭邦来、吕卫福已按执行和解协议约定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2016）桂12民终97号民事判决书、大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
助理审判员 黄燕梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄吉祖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2392号
上诉人(原审被告)：江西力扬房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：熊伟力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仁，女，1991年3月29日生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年12月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：周建国，男，1975年8月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610769100。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011704110092。
上诉人江西力扬房地产开发有限公司（以下简称力扬公司）因与被上诉人李娟、周建国商品房预售合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
力扬公司上诉请求：1、依法撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1855号民事判决第一项，改判上诉人不承担违约金人民币5203.39元；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人未按合同约定交付房屋及办理房屋权属登记构成违约与事实不符。本案中，上诉人未能按照双方之间签订的《商品房买卖合同》约定交付房屋及办理权属登记系由于规划消防方案中要求1、2号楼与尚未建成的3号楼消防设施一并验收。现因政府拆迁滞后，导致3号楼迟迟未能动工建设，由此导致涉案房屋至今未能办理验收及权属登记，上诉人对此并没有过错，该逾期行为是政府原因所致，属于不可抗力，上诉人不应当承担违约责任。综上所述，一审法院认定上诉人存在违约没有事实和法律依据，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以纠正。
李娟、周建国辩称：一、本案中，上诉人未提供证据证明其所述的1、2、3号楼消防设施需一并进行消防验收，而被上诉人向一审法院提交的戴海燕等人要求办理房屋产权证的信访事项”两份信访证据材料，足以表明1、2、3号楼是可以进行分别验收的，退一步讲，就算需要一并验收，验收事宜并不能免除上诉人办理房屋权属登记的义务。二、根据合同的相对性，被上诉人与上诉人之间签订的商品房买卖合同约束的是本案当事人，与政府拆迁无关；况且，政府拆迁滞后是上诉人与政府的纠纷，其应当向政府主张相应的责任。另外，从常理角度政府拆迁滞后能影响的是交房期限，然而本案合同中对于交房期限约定的不可抗力因素却不包括“政府拆迁滞后”，因此，政府拆迁滞后并不能成为本案中上诉人不承担逾期办理房产证的违约责任的不可抗力因素。三、3号楼地块早已拆迁完成，然而上诉人却仍然未动工建设，这表明是否动工建设3号楼，都是不影响1、2号楼的验收，否则政府拆迁完毕后上诉人就应当立即开工建设，补救其逾期未办理房屋权属登记的过错。不然，就是上诉人恶意违约，视弱势业主的合法权益于不顾。综上所述，上诉人的上诉理由无事实、法律依据，恳请二审法院依法查明事实与证据，驳回上诉人的上诉请求。
李娟、周建国向一审法院起诉请求：1、判令力扬公司向其交付房屋不符合质量标准、逾期办理房屋权属登记的违约金直至力扬公司办理完毕房屋权属登记之日止，违约金按银行同期贷款利率计算，截止2017年5月1日暂计为人民币26407元（1040678元*4.35%÷360天*210天）；2、本案诉讼费用由力扬公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月23日，李娟、周建国（买受人）与力扬公司（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定1、出卖人将其开发的坐落东湖区洪都北大道258号二期2#住宅楼1单元403号房屋出卖给买受人，房屋价款1040678元。2、出卖人应在2015年12月31日前交付房屋。3、出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李娟、周建国一次性交付了购房首付款540678元，余款50万元于2015年3月23日通过银行按揭贷款交付。2015年12月31日李娟、周建国办理了收房手续，并于2016年10月18日向东湖区地税局缴纳契税31220.34元。2015年12月31日力扬公司将房屋交付给李娟、周建国，因该房屋消防设施未能通过消防部门验收合格，力扬公司未将办理产权登记所需材料交给房管部门，致使李娟、周建国不能取得不动产权属证书。
一审法院认为：李娟、周建国与力扬公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因该房屋消防设施未能通过验收，力杨公司合同约定时间即2016年9月30日前未将办理产权登记所需材料交给相关产权登记部门，致使该房屋至今无法取得不动产权属证书，力扬公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案诉讼中，李娟、周建国有权请求增加违约金，但由于李娟、周建国未举证证明约定的违约金低于其造成的损失，故李娟、周建国请求增加违约金因证据不足，一审法院不予采信，力扬公司按合同约定计算方式应向李娟、周建国支付逾期办证违约金5203.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告江西力扬房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告支付逾期办证违约金5203.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李娟、周建国预交案件受理费460元，由被告江西力扬房地产开发有限公司承担。”
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，李娟、周建国与力扬公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人应当全面、及时、诚信履行合同约定，本案中，力扬公司未按合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案房屋至今无法取得不动产权属证书，其违约事实清楚，应承担违约责任。力扬公司上诉称因政府原因导致本案房屋消防设施未验收，属不可抗力，其不应承担违约责任，但上诉人并未提供相应的证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，力扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江西力扬房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万志新
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初44号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王传宁，男，1979年10月29日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年11月28日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2018年1月18日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人王传宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王传宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王传宁在新野县上庄乡上庄街经营“手工老烩面”饭店。期间，王传宁从王大要的养殖场拿回一些养羊用的饲料用盐用于食品加工。2016年9月6日，新野县盐业局执法人员对王传宁的饭店进行检查时在灶台上查获用于食品加工的食盐还剩余800克。经鉴定，被告人王传宁用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB26878-2011标准要求，不含碘。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用含碘不达标盐，居民会因碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人王传宁在庭审过程中亦无异议，并有被告人王传宁的供述、证人邢俊华的证言、到案经过、前科查询证明、盐业案件现场调查笔录、盐业局行政执法人员询问笔录、抽样取证先行登记保存证据通知书及抽样物品清单、现场照片、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、盐业涉嫌犯罪案件移送书、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王传宁违反食品安全法律、法规的规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王传宁认罪态度较好，能如实供述其罪行，有悔罪表现，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王传宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人王传宁在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘海洲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民特206号
申请人：徐明珠，女，1952年1月6日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市拱墅区，系被申请人陈宝棠的妻子。
被申请人：陈宝棠，男，1947年10月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市拱墅区。
申请人徐明珠申请宣告被申请人陈宝棠无民事行为能力一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐明珠称，申请人徐明珠与被申请人陈宝棠系夫妻关系，被申请人陈宝棠因脑梗死后遗症，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人徐明珠负责日常照顾被申请人。综上，被申请人陈宝棠无民事行为能力的事实明确，现申请人特向法院提起申请，请求认定被申请人陈宝棠为无民事行为能力人并指定申请人徐明珠作为被申请人陈宝棠的监护人。
经申请人申请，我院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人陈宝棠的民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2017]精鉴字第258号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈宝棠符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断；目前评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人陈宝棠于2016年6月28日被送往杭州市第一人民医院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑血管意外、脑梗死等，于2016年8月3日出院。后又于2016年9月19日被送往杭州市第一人民医院住院治疗十天。被申请人存在明确的脑血管疾病（脑梗死）病史。目前被申请人陈宝棠意识清晰，定向力全，未见明显幻觉妄想症状，自知力完整，但左肢及双腿无法活动，口齿不清，智能减退，日常生活能力严重下降，存在严重的社会功能缺陷，故本院宣告被申请人陈宝棠为限制民事行为能力人。被申请人陈宝棠的父亲陈国安、母亲朱杏仙均已去世，申请人徐明珠与被申请人陈宝棠系夫妻关系，双方婚后育有一子名陈琦，一女名陈静，其均表示被申请人陈宝棠一直由申请人徐明珠照料并同意申请人徐明珠作为被申请人陈宝棠的监护人，故申请人徐明珠申请作为被申请人陈宝棠的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈宝棠为限制民事行为能力人。
二、指定申请人徐明珠为被申请人陈宝棠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月十七日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民特206号申请人：徐明珠，女，1952年1月6日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市拱墅区，系被申请人陈宝棠的妻子。被申请人：陈宝棠，男，1947年10月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市拱墅区。申请人徐明珠申请宣告被申请人陈宝棠无民事行为能力一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐明珠称，申请人徐明珠与被申请人陈宝棠系夫妻关系，被申请人陈宝棠因脑梗死后遗症，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人徐明珠负责日常照顾被申请人。综上，被申请人陈宝棠无民事行为能力的事实明确，现申请人特向法院提起申请，请求认定被申请人陈宝棠为无民事行为能力人并指定申请人徐明珠作为被申请人陈宝棠的监护人。经申请人申请，我院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人陈宝棠的民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2017]精鉴字第258号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈宝棠符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断；目前评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈宝棠于2016年6月28日被送往杭州市第一人民医院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑血管意外、脑梗死等，于2016年8月3日出院。后又于2016年9月19日被送往杭州市第一人民医院住院治疗十天。被申请人存在明确的脑血管疾病（脑梗死）病史。目前被申请人陈宝棠意识清晰，定向力全，未见明显幻觉妄想症状，自知力完整，但左肢及双腿无法活动，口齿不清，智能减退，日常生活能力严重下降，存在严重的社会功能缺陷，故本院宣告被申请人陈宝棠为限制民事行为能力人。被申请人陈宝棠的父亲陈国安、母亲朱杏仙均已去世，申请人徐明珠与被申请人陈宝棠系夫妻关系，双方婚后育有一子名陈琦，一女名陈静，其均表示被申请人陈宝棠一直由申请人徐明珠照料并同意申请人徐明珠作为被申请人陈宝棠的监护人，故申请人徐明珠申请作为被申请人陈宝棠的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈宝棠为限制民事行为能力人。二、指定申请人徐明珠为被申请人陈宝棠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月十七日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第26号
申请执行人：关庆帮
被执行人：百色百达江超市有限公司
本院在执行关庆帮申请执行百色百达江超市有限公司关于劳动争议一案，因申请人已于2013年12月22日向百色市中级人民法院申请撤销广西百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2013）68号仲裁裁决书，且百色市中级人民法院也已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止百劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 郭耀坤
二〇一四年六月十七日
书记员 龚志帽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1689号
申请执行人：李晓玲,女,1973年3月17日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人:丁峰,男,1976年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
被执行人:张红梅,女,1976年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
安徽省濉溪县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）皖0621民初1667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张红梅名下的皖Ｆ×××××号汽车一辆。
二、被执行人张红梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张红梅可以使用被查封财产；但因被执行人张红梅的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一八年二月一日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1689号之三
申请执行人：李晓玲,女,1973年3月17日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人:丁峰,男,1976年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
被执行人:张红梅,女,1976年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
李晓玲申请执行丁峰、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，本案执行标的为25万元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值的财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初1667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1689号之二
申请执行人：李晓玲,女,1973年3月17日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人:丁峰,男,1976年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
被执行人:张红梅,女,1976年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
安徽省濉溪县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）皖0621民初1667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张红梅的存款1420.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一八年二月二日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017�皖06**执1689号本院在执行李晓玲与丁峰、张红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人丁峰、张红梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日附：失信被执行人基本信息被执行人:丁峰,男,1976年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人:张红梅,女,1976年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1689号申请执行人：李晓玲,女,1973年3月17日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人:丁峰,男,1976年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。被执行人:张红梅,女,1976年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。安徽省濉溪县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）皖0621民初1667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张红梅名下的皖Ｆ×××××号汽车一辆。二、被执行人张红梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张红梅可以使用被查封财产；但因被执行人张红梅的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 锋二〇一八年二月一日书记员 孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10620号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：黄宗典，男，1973年8月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告黄宗典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚、被告黄宗典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还截至2017年8月15日的贷款本金360000元，利息50716.16元(含罚息)、复利3202.85元，共计413919.01元，并另支付自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2.本案的诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告黄宗典与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款36万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告黄宗典答辩称，对原告的诉请无异议，但目前无能力偿还，希望能够给予一定的宽限时间。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、流水明细、对账单、律师费发票、委托代理协议等证据，被告黄宗典未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，黄宗典（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140321001523号】，约定：平安银行南京分行向黄宗典提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求黄宗典立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2016年12月19日，平安银行南京分行向被告黄宗典发放贷款8笔，分别为5笔5万元、2笔4万元、1笔3万元，合计36万元，贷款年利率均为16.2%，还款方式净息还款，贷款用途个人经营，贷款期限均为3个月，到期时间均为2017年3月19日。后黄宗典未按约偿还借款本息，截至2017年8月15日，尚欠平安银行南京分行借款本金36万元，利息（含罚息）50716.16元及复利3202.85元。
为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏和忠律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告黄宗典签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但黄宗典却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告黄宗典归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现黄宗典违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗典自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金36万元，利息（含罚息）50716.16元及复利3202.85元（截至2017年8月15日），并按照年利率16.2%上浮50%的标准继续支付自2017年8月16日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告黄宗典自本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7509元，减半收取3754元，保全费2670元，合计6424元，由被告黄宗典负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 李雅文
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2037号
原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，该社理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。
委托诉讼代理人：吕金健，男，该社职员。
被告：谢丽娟，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告平南县农村信用合作联社（下称平南联社）与被告谢丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告谢丽娟长期外出、下落不明，2017年7月18日转为普通程序，2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告平南联社的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告贷款本金130万元及按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2.如被告对上述债务不偿还本金、利息，在拍卖其用于抵押的房地产时，确认原告对被告提供的抵押房地产经拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日谢丽娟向平南联社营业部申请130万元贷款，2014年1月23日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定营业部向谢丽娟发放贷款130万元，借款用途为购挖掘机，执行年利率6.15%、上浮40%，借款到期日为2017年1月23日，原告依约向被告发放了贷款130万元，该借款的抵押担保人为被告谢丽娟，抵押物为被告有处分权的房屋，国有土地使用证号为：平国用（2013）第250403012-1号，房屋产权证书号为：平南房权证平南字第××号，上述抵押物依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：平房他证（2014）字第××号，房屋他项权利人为平南联社营业部。截止2017年5月31日止被告欠本金130万元及利息120289.93元，贷款到期后经原告多次追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。
被告谢丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告谢丽娟向平南联社营业部申请借款130万元,并承诺以谢丽娟本人所有的位于平南镇朝阳路649号房地产作抵押,2014年1月23日，谢丽娟与平南联社营业部签订了《个人借款合同》，约定平南联社营业部向被告谢丽娟发放贷款130万元，借款用途为购挖掘机，借款期限为三年，自2014年1月13日起至2017年1月13日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%、执行年利率8.61%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率。对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。谢丽娟与平南联社营业部签订了《抵押担保合同》，约定谢丽娟以其单独所有的坐落平南县的房产【房产证号：平南房权证平南字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2013）第250403012-1号】作抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述抵押办理了抵押登记手续（他项权证号为：平房他证2014字第××号）。2014年1月24日，平南联社营业部依约向谢丽娟发放了贷款130万元。截止至2017年5月30日，谢丽娟尚欠平南联社营业部借款本金130万元、利息120289.93元。
本院认为，原告平南联社的下属营业部与被告签订的《个人贷款合同》、《抵押担保合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。一、关于被告谢丽娟是否应偿还贷款本金130万元及利息的问题。合法有效的合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平南联社营业部依约履行了向被告谢丽娟发放贷款130万元的义务，但被告谢丽娟却没有按照合同约定的期限全面履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。平南联社营业部在原告的授权范围开展上述放贷业务，其合同权利义务由原告承担。原告请求被告谢丽娟清偿尚欠贷款本金130万元及按合同约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告是否对被告谢丽娟用于抵押担保的房地产拍卖或变卖所得价款是否享有优先受偿权问题。根据原、被告签订的《抵押担保合同》，被告谢丽娟以其单独所有的坐落于平南县的房产为其上述贷款作抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不按约定履行还款义务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》的规定，对被告谢丽娟用于抵押担保的房屋在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，故原告要求对被告谢丽娟提供的抵押担保的房产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽娟偿还借款本金130万元及利息（利息计算：截止到2017年5月30日的利息为120289.93元，自2017年5月31日起的利息在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%、罚息在约定的借款执行利率基础上上浮40%，计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；
二、原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被告谢丽娟用于抵押担保的坐落于平南县的房产【房产证号：平南房权证平南字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2013）第250403012-1号】所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16500元（原告已预交），由被告谢丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16500元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交费也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 罗继红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐楚雯
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2037号原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。法定代表人：彭北泉，该社理事长。委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。委托诉讼代理人：吕金健，男，该社职员。被告：谢丽娟，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告平南县农村信用合作联社（下称平南联社）与被告谢丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告谢丽娟长期外出、下落不明，2017年7月18日转为普通程序，2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告平南联社的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告贷款本金130万元及按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2.如被告对上述债务不偿还本金、利息，在拍卖其用于抵押的房地产时，确认原告对被告提供的抵押房地产经拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日谢丽娟向平南联社营业部申请130万元贷款，2014年1月23日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定营业部向谢丽娟发放贷款130万元，借款用途为购挖掘机，执行年利率6.15%、上浮40%，借款到期日为2017年1月23日，原告依约向被告发放了贷款130万元，该借款的抵押担保人为被告谢丽娟，抵押物为被告有处分权的房屋，国有土地使用证号为：平国用（2013）第250403012-1号，房屋产权证书号为：平南房权证平南字第××号，上述抵押物依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：平房他证（2014）字第××号，房屋他项权利人为平南联社营业部。截止2017年5月31日止被告欠本金130万元及利息120289.93元，贷款到期后经原告多次追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。被告谢丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告谢丽娟向平南联社营业部申请借款130万元,并承诺以谢丽娟本人所有的位于平南镇朝阳路649号房地产作抵押,2014年1月23日，谢丽娟与平南联社营业部签订了《个人借款合同》，约定平南联社营业部向被告谢丽娟发放贷款130万元，借款用途为购挖掘机，借款期限为三年，自2014年1月13日起至2017年1月13日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%、执行年利率8.61%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率。对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。谢丽娟与平南联社营业部签订了《抵押担保合同》，约定谢丽娟以其单独所有的坐落平南县的房产【房产证号：平南房权证平南字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2013）第250403012-1号】作抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述抵押办理了抵押登记手续（他项权证号为：平房他证2014字第××号）。2014年1月24日，平南联社营业部依约向谢丽娟发放了贷款130万元。截止至2017年5月30日，谢丽娟尚欠平南联社营业部借款本金130万元、利息120289.93元。本院认为，原告平南联社的下属营业部与被告签订的《个人贷款合同》、《抵押担保合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。一、关于被告谢丽娟是否应偿还贷款本金130万元及利息的问题。合法有效的合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平南联社营业部依约履行了向被告谢丽娟发放贷款130万元的义务，但被告谢丽娟却没有按照合同约定的期限全面履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。平南联社营业部在原告的授权范围开展上述放贷业务，其合同权利义务由原告承担。原告请求被告谢丽娟清偿尚欠贷款本金130万元及按合同约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告是否对被告谢丽娟用于抵押担保的房地产拍卖或变卖所得价款是否享有优先受偿权问题。根据原、被告签订的《抵押担保合同》，被告谢丽娟以其单独所有的坐落于平南县的房产为其上述贷款作抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不按约定履行还款义务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》的规定，对被告谢丽娟用于抵押担保的房屋在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，故原告要求对被告谢丽娟提供的抵押担保的房产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽娟偿还借款本金130万元及利息（利息计算：截止到2017年5月30日的利息为120289.93元，自2017年5月31日起的利息在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%、罚息在约定的借款执行利率基础上上浮40%，计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；二、原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被告谢丽娟用于抵押担保的坐落于平南县的房产【房产证号：平南房权证平南字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2013）第250403012-1号】所得价款享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费16500元（原告已预交），由被告谢丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16500元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交费也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁立欣人民陪审员  彭国智人民陪审员  罗继红二〇一七年十月十七日书 记 员  唐楚雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民管字第4号
原告：黄某某，女，1973年8月1日出生，汉族。
委托代理人：张军，系四川平新律师事务所律师。
被告：熊某某，男，1972年1月1日出生，汉族。
本院受理原告黄某某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案［案号（2013）内东民初字第1880号］后，被告熊某某在公告期限届满后提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告所提诉讼标的额为500多万元以上，根据四川省法院级别管辖的规定，基层人民法院无管辖权，请求我院移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告的诉讼请求，本案案由是离婚后财产纠纷，其要求分割婚姻关系存续期间的股权收益10，823，920.57元。因属最高人民法院民事案件案由规定的二级案由婚姻家庭纠纷类别。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条的规定，婚姻家庭纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权，依法由我院管辖并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告熊某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐统金
审 判 员 刘友良
代理审判员 李 盖
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2773号
原告：王桂花，女，1975年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：陈根权，男，1963年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王小英，女，1967年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王桂花与被告陈根权、王小英民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托诉讼代理人张妤婷到庭参加了诉讼，被告陈根权、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告归还借款本金30000元，并支付利息（利息自2017年7月6日起按银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈根权于2016年4月8日、2016年7月22日、2016年9月25日三次分别向原告借款各10000元，并出具借条三份。借期届满后，原告多次催取，被告均找借口拒绝还款，两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件、结婚登记申请书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实；2、借条原件三份，证明被告陈根权分三次向原告借款共计3万元的事实。
被告陈根权、王小英均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，于1991年9月28日登记结婚。被告陈根权于2016年4月8日、2016年7月22日、2016年9月25日，分三次向原告王桂花借款各10000元，并分别出具借条三份，各载明：今向王桂花借人民币壹万圆整。借款人陈根权。原告陈述，三笔借款款项均于被告出具借条时以现金方式交付，三笔借款合计30000元到期后，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张该债务形成于两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈根权、王小英于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂花借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%自2017年7月6日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈根权、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 翁君杰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初747号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人叶某林（自报身份），男，1990年9月19日出生于湖北省咸丰县，汉族，文化程度初中，散工，住湖北省咸丰县。2017年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月19日以江蓬检诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人叶某林犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人叶某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月13日23时许，黄某3、杨某、黄某4、黄某5、徐龙斯、黄某6（上述6人均已判刑）等人到江门市蓬江区潮连豸冈市场附近的开心烧烤吧房间外面吃宵夜、喝酒。期间，黄某3到冉某2（已判刑）、叶某林及唐某2亮、冉某3飞、黄某7刚等人所在的房间想点歌，冉某2等人不同意。后黄某3、杨某、黄某5、黄某4及黄某7飞再次来到该房间内想点歌，但冉某2等人还是不同意，于是黄某3一方与叶某林等人发生争吵，进而发展为双方用拳脚以及房间内取得的酒瓶、凳子等物品互相斗殴。经法医鉴定黄某3、冉某2的伤情已达轻伤二级，唐某1、黄某2、杨某、黄某5、黄某4、黄某1、徐某等人的伤情已达轻微伤。
检察院认为，被告人叶某林伙同他人聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人叶某林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某林对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，希望法庭能够考虑自己的家庭情况从轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日22时许，黄某3、杨某、黄某4、黄某5、徐龙斯、黄某6（上述六人已判刑）等人到江门市蓬江区潮连镇豸冈市场开心烧烤吧房间外面喝酒。同日23时许，黄某3到被告人叶某林及冉某2（已判刑）、唐某2亮、黄某7刚、冉某3飞等人所在的房间想点歌，冉某2等人不同意。后黄某3、杨某、黄某4、黄某5及黄某7飞等人再次来到该房间想点歌，但冉某2等人还是不同意，于是黄某3与冉某2等人发生争吵，进而发展为双方用拳脚以及房间内取得的酒瓶、凳子等物品互相斗殴。经法医鉴定，冉某2、黄某3的伤情已达轻伤二级；杨某、黄某4、徐某、黄某5、黄某2、唐某1、黄某1的伤情为轻微伤，冉某1的伤情未达轻微伤。
案发后，事件双方在家属的协调下达成了和解，互相表示谅解。
上述事实，有证人梁某1、冉某1、梁某2、邓某、黄某1、唐某1、黄某2的证言及辨认笔录、同案人冉某2、黄某3、杨某、黄某4、黄某5、黄某6、徐某的供述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《情况说明》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《诊断证明》等书证、视听资料、被告人叶某林的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某林无视国家法律积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人叶某林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人叶某林判处二年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人叶某林犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 翁继烈
二〇一七年十二月八日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 黄桂花
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执582号
申请执行人：冯锴，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。
被执行人：姜超文，男，1970年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人冯锴与被执行人姜超文买卖合同纠纷一案中，被执行人姜超文于2018年4月23日将案件履行款40000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一八年四月二十三日
书记员 李佳源
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初654号
原告：苏良林，男，住兴山县。
被告：聂金华，男，住兴山县。
被告：胡学芬，女，住兴山县。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市深圳路16-4-302号。
原告苏良林与被告聂金华、胡学芬、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告聂金华、胡学芬、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司下落不明，本院无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 华
审 判 员 史成喜
人民陪审员 龚万仁
二〇一八年一月三日
书 记 员 韩弘旭
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终156号
上诉人（原审原告）：赵忠仁，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：刘云奇，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
上诉人赵忠仁因与被上诉人刘云奇民间借贷纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵忠仁上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定本案系民间借贷纠纷是错误的，虽然刘云奇出具过一张《借条》给赵忠仁收执，该借条约定的还款时间是2011年3月18日还清，因刘云奇没有按时还款，在2011年6月28日赵忠仁与刘云奇再行协商，签订《房屋买卖合同》，约定用以前的借款冲抵购房款外，赵忠仁还另行支付5万元给刘云奇，不能再定性为民间借贷纠纷。该合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，应当受法律保护。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定裁定驳回赵忠仁的起诉，是对法律的理解错误，在2008年3月18日刘云奇出具《借条》时，并没有签订《房屋买卖合同》，不符合上述规定。
被上诉人刘云奇没有提交答辩意见。
赵忠仁向一审法院起诉请求：1、依法判决确认赵忠仁与刘云奇2011年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，继续履行义务；2、判令刘云奇协助赵忠仁将仁化县丹霞街道锦江东路文峰花园B栋201号单元房屋产权过户到赵忠仁名下；3、本案诉讼费用由刘云奇承担。
一审经审理后认为，本案系民间借贷纠纷。刘云奇于2008年3月18日出具一张借条：“今借到表哥赵忠仁伍拾万元正（￥500000.00元），还款时间2011年3月18日还清，如还款有误，愿将文峰花园B栋二层201房作抵押。”署名借款人：刘云奇，该借条交由赵忠仁收执。在该借条中可以明确反映，赵忠仁、刘云奇之间实质上是民间借贷关系。在该借款合同中，赵忠仁、刘云奇约定若不能如期还款则将涉案房屋抵押给赵忠仁。由此可见，在刘云奇书写欠条时，刘云奇主观意愿是用涉案房屋为借贷关系设立抵押担保。2011年6月28日，赵忠仁与刘云奇签订《房屋买卖合同》约定：“由于刘云奇无法在2011年3月18日还清借款，故刘云奇将涉案房屋作价55万元出卖给赵忠仁，赵忠仁出借给刘云奇的50万元冲抵购房款，另外5万元由赵忠仁代刘云奇向中国农业银行仁化县支行偿还贷款。”在签订合同时，视为赵忠仁已付清购房款给刘云奇，刘云奇将房屋交给赵忠仁使用。刘云奇应协助赵忠仁到房管部门办理房屋过户手续，房屋过户费用由赵忠仁承担。从该合同中赵忠仁、刘云奇对所欠的借款已转为已付购房款、房屋交付、尾款交付、过户费用等权利、义务作出了约定。从外观上，赵忠仁、刘云奇之间原有的民间借贷关系转变为房屋买卖合同关系。但签订该合同后，赵忠仁并未将《借条》归还给刘云奇。赵忠仁依据《借条》及12张中国农业银行存款业务回单向一审法院起诉刘云奇要求其归还借款50万元给赵忠仁，或者要求一审法院将涉案房屋判归赵忠仁。在该案中，赵忠仁并未主张与刘云奇之间存在房屋买卖关系，亦未向一审法院提交《房屋买卖合同》。一审法院于2013年3月5作出（2013）韶仁法民一初字第7号民事判决书，判决：“限被告刘云奇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告赵忠仁借款本金人民币50万元。”，判决生效后，赵忠仁于2015年1月20日向一审法院申请强制执行该判决书内容。该案已经进入执行阶段。由此可见，赵忠仁的真实意思并不是购买房屋，刘云奇的真实意思也不是出售房屋。双方之间的房屋买卖合同名为买卖实为借款合同提供担保。2017年11月24日，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，向赵忠仁释明变更诉讼请求，赵忠仁明确不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，现赵忠仁已明确不变更诉讼请求，故应驳回赵忠仁的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵忠仁的起诉。
本院认为，从刘云奇于2008年3月18日出具给赵忠仁“借条”看，刘云奇主观意愿是用涉案房屋为借贷关系设立抵押担保。虽然2011年6月28日，赵忠仁与刘云奇签订《房屋买卖合同》，约定：“由于刘云奇无法在2011年3月18日还清借款，故刘云奇将涉案房屋作价55万元出卖给赵忠仁，赵忠仁出借给刘云奇的50万元冲抵购房款，另外5万元由赵忠仁代刘云奇向中国农业银行仁化县支行偿还贷款。”，但签订该合同后，赵忠仁并未将《借条》归还给刘云奇，且其依据《借条》及12张中国农业银行存款业务回单向一审法院起诉刘云奇要求其归还借款50万元给赵忠仁，或者要求一审法院将涉案房屋判归赵忠仁。在该案中，赵忠仁并未主张与刘云奇之间存在房屋买卖关系，亦未向一审法院提交《房屋买卖合同》。一审法院于2013年3月5作出（2013）韶仁法民一初字第7号民事判决书，判决：“限被告刘云奇于判决发生法律效力之日起十日内清偿原告赵忠仁借款本金人民币50万元。”，由此可见，赵忠仁的真实意思并不是购买房屋，只是为债务的履行作担保，刘云奇的真实意思也不是出售房屋。双方之间的房屋买卖合同名为买卖实为借款合同提供担保，本院认同一审法院对此所作分析。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，驳回赵忠仁的起诉并无不当。
综上所述，赵忠仁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
赵忠仁向本院预交的二审诉讼费9300元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年二月二日
书记员 张 燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8407号
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社，住所地濮阳市京开大道***号，注册号：410902300000072。
负责人张红普，该单位主任。
委托代理人薛峰、田严冬，该单位法律顾问。
被告吴培伟，男，1969年1月9日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘方山，男，1973年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人沈新忠，男，1971年8月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告沈清民，女，1957年5月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告秦杰，男，1969年2月9日出生，汉族，住濮阳市。
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告吴培伟、刘方山、沈清民、秦杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰、田严冬，被告刘方山的委托代理人沈新忠，被告沈清民、秦杰到庭参加诉讼，被告吴培伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，原告分别与被告吴培伟、刘方山、沈清民、秦杰签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告吴培伟向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2016年2月5日至2017年2月5日，月利率9.99‰，被告刘方山、沈清民、秦杰为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告利息付至2016年10月23日。后经原告催要，被告未偿还本金及剩余利息。现请求：一、依法判令被告吴培伟偿还借款本金15万元及利息17977.15元（自2016年10月23日起按照合同约定利率计算至2017年7月25日，以后利息按照合同约定计算至付清之日）；二、被告刘方山、沈清民、秦杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴培伟未作答辩。
被告刘方山、沈清民、秦杰共同辩称，担保属实。
经审理查明，2016年2月5日，原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社与被告吴培伟签订《个人借款合同》一份，约定被告吴培伟从原告处借款15万元，借款期限为12个月，自2016年2月5日起至2017年2月5日，月利率9.99‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款采用自主支付。同日，原告与被告刘方山、沈清民、秦杰签订《保证合同》一份，约定上述被告为吴培伟向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘方山、沈清民、秦杰在保证人处签字捺印并出具了担保书。合同签订后，原告依约将借款打至被告吴培伟账户。借款之后，被告未偿还借款本金，支付利息至2016年10月23日，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告吴培伟账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告吴培伟偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘方山、沈清民、秦杰在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴培伟偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社借款本金15万元及利息（利息自2016年10月24日起按照合同约定利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘方山、沈清民、秦杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告吴培伟、刘方山、沈清民、秦杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永正
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 井梦楠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终861号
上诉人（一审原告）刘丽丽，女，1949年4月30日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人刘丽丽因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
刘丽丽不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。刘丽丽认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。刘丽丽已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现刘丽丽提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回刘丽丽的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，刘丽丽所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现刘丽丽逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对刘丽丽的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回刘丽丽的起诉。
刘丽丽不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回刘丽丽起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘丽丽所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，刘丽丽于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据刘丽丽提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对刘丽丽所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故刘丽丽应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至刘丽丽提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为刘丽丽起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘丽丽上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。刘丽丽的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 元
敖汉旗人民法院
民事裁定�
（2014）敖民初字第1553-2号
原告任维合，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告苏成彪，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告任维合诉被告苏成彪追偿权纠纷一案中，原告任维合于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任维合申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任维合撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费100元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 殷晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6665、6667号
申请执行人黄杰璋，男，汉族，1980年7月8日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人方仕迎，男，汉族，1975年8月29日生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
申请执行人黄杰璋与被执行人方仕迎买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27405号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币62687.5元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证后，轮候查封被执行人比亚迪粤Ｂ×××××机动车一部，暂无法处置；向深圳市不动产权登记中心、未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
（2016）粤0306执6665、6667号
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二〇一七年五月三十日下午
评议地点：执行局
参加人：审判长殷万江、审判员刘锐、人民陪审员赖学秀
记录人：赵武
评议记录如下：
殷：现在开始评议申请执行黄杰璋与被执行人方仕迎买卖合同纠纷一案，由承办人先介绍案情。
赵：黄杰璋与被执行人方仕迎买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27405号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币62687.5元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证后，轮候查封被执行人比亚迪粤Ｂ×××××机动车一部，暂无法处置；向深圳市不动产权登记中心、未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。
本人认为本案可以终结本次执行程序作结案处理，妥否？请大家评议。
赖：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，终结本次执行程序。
刘：本人同意以上意见,可对本案以终结本次执行程序作结案处理，待继续执行条件成就后再重新启动。
殷：同意大家的意见，终结本次执行程序。
合议庭评议结果：一致同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执217号
董沙龙、胡瑜婷：
董沙龙申请执行胡瑜婷离婚一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已执行到位900元。申请执行人于2018年4月13日将该款领取。至此，申请执行人董沙龙本院申请执行的（2017）晋0524民初164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
二〇一八年四月十三日
书记员 李慧云
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1099号
罪犯安雨，男，1968年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇一五年九月十五日作出（2015）泰高新刑初字第23号刑事判决，以故意杀人罪判处安雨有期徒刑三年。本院于二〇一五年十二月七日做出（2015）泰刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年1月15日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年2月17日起至2018年2月16日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯安雨减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯安雨减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯安�在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安雨减去有期徒刑二个月零十五天的刑罚执行。刑期自2015年2月17日起至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1166号
原告：海宁利昂纺织有限公司。住所地：海宁市长安镇环镇北路***号。统一社会信用代码：91330481X32170215K。
法定代表人：陈兴荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金龙、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：凌雄杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告海宁利昂纺织有限公司与被告凌雄杰加工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁利昂纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁利昂纺织有限公司负担。
审 判 员 杨海达
二〇一八年三月八日
法官助理 曹 腾
书 记 员 魏智群
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1162号
本院执行王秀红申请执行陈晨、陈聚壁、庞能、偃师市龙海塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1162号本院执行王秀红申请执行陈晨、陈聚壁、庞能、偃师市龙海塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十月二十四日书记员 ：张胜利
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终183号
上诉人（原审被告）：南昌顺凯实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：×××61Ｙ。
法定代表人：魏福顺，系该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：×××268。
负责人：魏福顺，系该公司总经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人南昌顺凯实业有限公司、南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初669号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案。
本院审理过程中，双方当事人自愿达成庭外和解；上诉人南昌顺凯实业有限公司、南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人南昌顺凯实业有限公司、南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南昌顺凯实业有限公司、南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司撤诉。
二审案件受理费1457元，减半收取728.5元，由上诉人南昌顺凯实业有限公司、南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司负担，退回其728.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年二月十一日
书记员 万志新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22019号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：詹清锋，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹清锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24286.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。
签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29520元；交付时间：2016年8月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月27日止尚欠本�余额24286.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹清锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24286.96元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.2元，由被告詹清锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2956号
罪犯陈尾，男，1982年2月9日生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族苗族自治县人民法院于2012年11月9日作出(2012)黔威刑初字第327号刑事判决，认定被告人陈尾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月2日起至2024年8月1日止。于2012年12月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2023年11月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈尾在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯陈尾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈尾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03884号
申请执行人：李祥南，男。
被执行人：大连金成盛世重工有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道打拉腰村。
法定代表人：周斌，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李祥南与被执行人大连金成盛世重工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人私下协商解决此案为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结庄劳人仲裁字（2015）第256号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘 文 帅
代理审判员 高�清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 瑞 昌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终625号
上诉人（原审被告）：曹吉良，男，1964年9月11日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：娄来科，男，1971年6月5日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：刘运梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住滕州市。
上诉人曹吉良因与被上诉人娄来科、刘运梅追偿权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4066号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。
山东省滕州市人民法院分别于2017年11月27日、12月7日书面通知上诉人曹吉良，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费550元。上诉人曹吉良拒收交费通知，且未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人曹吉良期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹吉良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4129号
原告：王红驹，男。
原告：王风英，女。
委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。
被告：田丰印，男。
被告：郭空军，男。
原告王红驹、王风英与被告田丰印、郭空军合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红驹、王风英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王红驹、王风英负担。
审判员 张永刚
二〇一七年九月五日
书记员 薛晓丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6240号
原告：淄博市房屋置业服务中心，住所地，淄博市张店区人民西路***号**号。
法定代表人：刘发科，主任。
被告：李秀萍，女，1991年1月18日出生，汉族，住张店区。
被告：孙晓丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住张店区。
原告淄博市房屋置业服务中心与被告李秀萍、孙晓丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告淄博市房屋置业服务中心于2017年12月5日以被告李秀萍已经偿还完欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市房屋置业服务中心撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由原告淄博市房屋置业服务中心负担。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月五日
书记员 张 煜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8797号
原告:夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:傅广拉，男，1971年2月26日出生，汉族，住苍南县。
被告:严周英，女，1972年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈仁合，男，1964年11月9日出生，汉族，住苍南县。
原告夏细棒为与被告傅广拉、严周英、陈仁合民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告夏细棒的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告傅广拉、严周英、陈仁合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏细棒起诉称，2016年8月22日，被告傅广拉以资金周转为由，向原告借款6万元并出具欠条一份，约定按月利率2%计息，被告陈仁合为该借款提供担保。借款后，各被告拒不偿还。本起借贷发生于被告傅广拉与严周英在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告傅广拉与严周英应承担共同还款责任。为此，原告诉请判令：一、被告傅广拉、严周英共同偿还原告夏细棒借款本金6万元及其利息（自2016年8月22日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈仁合对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏细棒在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告主体资格；3、婚姻证明，用以证明傅广拉与被告严周英系夫妻关系的事实；4、欠条，用以证明被告借款的事实。
被告傅广拉、严周英、陈仁合均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
上述证据，经庭审出示审查，被告傅广拉、严周英、陈仁合拒不到庭应诉，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利，证据1、2、4符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。但证据3载明傅广拉、严陈绒于1994年4月4日登记结婚，故该证据不能证明待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：2016年8月22日，被告傅广拉向原告借款6万元并出具欠条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款日期，被告陈仁合为该借款提供担保。借款后，各被告拒不偿还。
本院认为，被告傅广拉向原告夏细棒借款事实清楚，由此所形成的民间借贷合法有效，应受法律保护。现原告要求被告傅广拉偿还借款本金6万元并按约定支付利息，理由正当，应予支持。被告陈仁合作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。但被告陈仁合在承担保证责任后，有权向被告傅广拉追偿。原告要求被告严周英承担夫妻共同还款责任，但提供的证据不足以证实傅广拉、严周英系夫妻关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、傅广拉于判决生效后十日内偿还夏细棒借款本金6万元及其利息（自2016年8月22日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、陈仁合对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向傅广拉追偿；
三、驳回夏细棒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由傅广拉、陈仁合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月六日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5478号
原告：张颖俐，女，1974年1月28日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：刘德香、朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：李世刚，男，1973年9月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张颖俐与被告李世刚民间借贷纠纷一案中，原告张颖俐于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖俐以与被告李世刚自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颖俐撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），公告费303元由原告负担。
审判长 程 宇
审判员 李海文
审判员 张宏伟
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 宇