广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终59号
上诉人（一审原告）梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地梧州市文澜路88号一层1号商铺。
法定代表人黄永红，总经理。
委托代理人唐新锋，公司员工。
委托代理人鲍嘉樑，公司员工。
被上诉人（一审被告）余立基，女，汉族。
被上诉人（一审被告）陈雄，男，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人李志猛。
上诉人梧州市金汇房地产置业有限公司因与被上诉人余立基、陈雄买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人梧州市金汇房地产置业有限公司的委托代理人唐新锋、鲍嘉樑，被上诉人余立基及两被上诉人的共同委托代理人李志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，一、梧州市新兴二路137号科技1条街1号楼一层9号商铺的房屋所有权人为余立基，余立基与陈雄为夫妻关系。2015年4月1日，原告梧州市金汇房地产置业有限公司与被告余立基、陈雄签订《房地产买卖合同》，双方约定：1、甲方（余立基）自愿将其所有的座落在梧州市新兴二路137号科技1条街1号楼一层9号商铺的房地产出售给乙方（梧州市金汇房地产置业有限公司），乙方在2015年4月1日前预付履约定金2万元。2、甲、乙双方议定上述房地产的成交价格为71万元，此价格包括甲方自买入该物业后至本次出售前已产生之一切费用；待甲方与乙方去办理银行解压上述房屋之手续时（2015年5月1日前），乙方支付甲方首期房款50万元；待上述房屋之两证办理完毕当天，乙方支付甲方贰期房款21万元。
二、2015年4月1日，原告梧州市金汇房地产置业有限公司与被告余立基、陈雄签订《独家委托代售合同》，双方约定：1、甲方（余立基）自愿将其所有的座落在梧州市新兴二路137号科技1条街1号楼一层9号商铺的房地产委托给乙方（梧州市金汇房地产置业有限公司）出售。2、甲、乙双方议定上述房地产的成交价格为71万元，此价格包括甲方自买入该物业后至本次出售前已产生之一切费用。3、首期房款为50万元，其中包括定金1万元，二期房款为21万元；乙方于2015年4月1日内追加定金至2万元，2015年4月7日追加定金3万元，合计定金共5万元。
三、2014年4月1日，被告余立基收取原告定金2万元后出具两张收据交原告收执，收据分别注明“兹收到梧州市金汇房地产置业有限公司代客户交来购买梧州市新兴二路137号科技1条街1号铺一层9号铺之定金大写人民币壹万元整，小写：￥10000。此据！”、“兹收到梧州市金汇房地产置业有限公司代客户交来购买新兴二路137号科技1条街1号楼一层9号商铺之定金大写人民币壹万元整，小写：￥10000。此据！”字样。被告余立基、陈雄与2015年5月7日与谢军花签订《二手房买卖合同》，双方约定余立基将梧州市新兴二路137号科技1条街1号铺一层9号商铺以73万元转让给谢军花。2015年5月20日，《梧州日报》房屋交易声明信息显示，谢军花与被告余立基对房屋经已签约成交，谢军花申请转移梧州市新兴二路137号科技1条街1号楼一层9号商铺的产权，原告遂诉至该院。
一审法院审理认为，原告与被告签订《房地产买卖合同》与《独家委托代售合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应依照合同履行各自的义务。被告出具给原告收执的两张定金收据均载明了“收到梧州市金汇房地产置业有限公司代客户交来之定金……”等字样，该2万元定金应视为原告履行《独家委托代售合同》的定金交付义务；原告未能提供证据证明其已履行《房地产买卖合同》中的定金交付义务，故原告要求被告双倍返还定金的诉请缺乏依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告梧州市金汇房地产置业有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。
上诉人梧州市金汇房地产置业有限公司不服一审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《独家委托代售合同》和《房地产买卖合同》对杨永清具有约束力，上诉人与杨永清签订的《委托购买合同》和《房地产买卖合同》同样对被上诉人具有约束力，一审判决认为上诉人只履行了《独家委托代售合同》而没有履行《房地产买卖合同》是认定事实错误。2、《独家委托代售合同》约定定金追加到50000元，但是上诉人并没有实际追加，根据法律规定应视为被上诉人同意上诉人变更定金数额为20000元，因此上诉人已经履行了《独家委托代售合同》和《房地产买卖合同》关于交付定金的义务。3、被上诉人一直没有与上诉人去办理银行解押房屋手续，也不依《房地产买卖合同》约定向上诉人提供银行帐号，致使上诉人无法将首期房款转到被上诉人账户，更没有配合上诉人办理房屋过户手续，因而被上诉人构成违约，依法应当双倍返还定金。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人余立基、陈雄辩称，1、在一审两次开庭审理中，被答辩人均强调买方就是被答辩人，从未提及第三方杨永清，因此我方并不受被答辩人与杨永清所签任何合同内容的约束。2、被答辩人从未通过任何方式要求我方提供相关银行帐号用来转款，也未见被答辩人将余下的30000元定金及首期房款500000元支付给我方，被答辩人已实际违约，答辩人有权解除合同，定金不予退还。3、被答辩人与我方签订《房地产买卖合同》，又与杨永清签订《房地产买卖合同》，是为了谋取不当利益。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，被上诉人余立基、陈雄提供的证据有梧州市房地产交易中心交易鉴证书复印件一份，拟证明2015年5月12日被上诉人与谢军花在梧州市房地产交易中心签订房地产买卖合同。
经过开庭质证，上诉人梧州市金汇房地产置业有限公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，他们是在5月初成交的，但是被上诉人从来没有就此事跟我方沟通协商。
上述在二审期间提供的证据材料，由本院审查后综合认定。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决是否正确。结合本案，2015年4月1日上诉人与被上诉人签订了《房地产买卖合同》和《独家委托代售合同》，该两份合同属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定去全面履行自己的义务，均不得擅自变更或者解除合同，否则应承担相应的责任。一审时被上诉人出具了给上诉人收执的两张定金收据均载明“兹收到梧州市金汇房地产置业有限公司代客户交来购买……之定金……”，则该20000元定金应视为上诉人履行《独家委托代售合同》中的定金交付义务。上诉人认为其履行了《房地产买卖合同》的定金交付义务但没有提供证据予以佐证，故本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《独家委托代售合同》约定的代售期限为2015年4月1日至2015年4月30日止，而被上诉人与谢军花签订房地产买卖合同的时间是2015年5月12日，上诉人亦予以认可，故被上诉人对其没有违约的辩解，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人梧州市金汇房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄妙娴
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。