宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第593号
原告：庄皓雄。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路**号。
法定代表人：袁唐明，该公司董事长。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人：刘永生，系连云港明盛船务有限公司员工。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区册子南岙村册南路*号。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告庄皓雄与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案受理前，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告庄皓雄的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄皓雄起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2013年11月29日雇佣原告去该轮担任业务工作，至2014年2月11日被解职，期间所欠工资13600元，被告项喜泽亦向原告出具欠条，但该款至今未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资13600元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高；二、原告工资情况被告明盛公司并不知情，可能存在偿还部分。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、原告的工资均已付清。
原告庄皓雄为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据2、“明晟11”轮船舶国籍证书，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据3、虞某出具的证明，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
原告申请证人虞某出庭作证，本院予以准许，虞某当庭陈述如下：原告上船时间为2013年11月29日，我是2月4日离船，对原告离船时间不清楚，原告在船上担任机工工作，证明是我出具的，我只知道原告月工资标准，但对实际欠多少不清楚。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告明盛公司于庭后向本院补充提交了短信记录、银行账户交易明细，用以证明原告工资已付清的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据1、2、4无异议，证据3系由虞某出具，仅能证明原告月工资标准的事实，达不到原告主张的证明目的。对于虞某的证言，基本属实，但无法证明被告欠付原告工资的事实，且被告项喜泽亦表示工资支付完毕，对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。对于被告明盛公司庭后补充提供的证据，原告书面质证认为，对其真实性无异议，但仅认可有收到3000元的事实，另外的5700元系代张斌归还原告的借款，与本案无关，除此之外，被告项喜泽未支付过其他款项。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据1、2、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据3系由原告任职期间的船长虞某出具，且虞某亦出庭作证，故对虞某的证明及证言，均予以认定，可以证明原告工资标准为5500元／月的事实。被告明盛公司提供的船舶租赁合同系原件，且原告无异议，予以认定。另对于被告明盛公司庭后提供的短信记录、银行账户交易明细，原告对其真实性无异议，并对3000元汇款系工资的事实无异议，仅对5700元汇款的关联性存在异议，本院对其真实性予以认定。
根据各方当事人的陈述，对于原告庄皓雄工资总额及所欠工资金额，各方均存在异议，本院对此分析认定如下：
关于原告庄皓雄在船工作期间的工资总额，本院经审查认为，原告在船工作时间为2013年11月29日至2014年2月11日，工资标准为5500元／月，结合其工作时间、工资标准，其主张的工资总额13600元基本合理。
关于该笔工资是否付清的事实，被告项喜泽抗辩称已付清所有工资，被告明盛公司认为被告项喜泽已先后支付原告3000元、5700元、1400元，合计10100元。本院认为，原告确认收到被告项喜泽工资汇款3000元，本院予以确认。被告明盛公司提供的银行账户交易明细系原件且在摘要一栏显示的款项性质为“工资”，故原告关于5700元系作为归还借款的主张，证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。关于1400元汇款，被告明盛公司并未提供任何证据，本院不予采信，据此，本院认定被告项喜泽已付工资为8700元，尚欠工资金额为4900元。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2013年11月29日，被告项喜泽雇佣原告庄皓雄担任“明晟11”轮机工职务，工资标准为5500元／月，原告于2014年2月11日离船。被告项喜泽合计欠付原告工资13600元，已付8700元，尚欠工资4900元。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告庄皓雄受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但其提供的现有证据无法证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告庄皓雄与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请对“明晟11”轮采取保全措施并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告庄皓雄工资款4900元；
二、确认原告庄皓雄就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告庄皓雄其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告庄皓雄负担45元，被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费140元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年十月十七日
代书 记员 戴盼盼
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。