贵州省余庆县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黔0329刑初102号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，生于1928年5月20日，贵州省瓮安县人，文盲，农民，住瓮安县。系被害人黄某1之母。附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，生于1988年10月8日，贵州省瓮安县人，大专文化，居民，住贵阳市云岩区。系被害人黄某1之子。附带民事诉讼原告人徐某2，女，汉族，生于1990年10月30日，贵州省瓮安县人，初中文化，农民，住瓮安县。系被害人黄某1之女。附带民事诉讼原告人曾某1，女，汉族，生于1981年7月20日，贵州省湄潭县人，中专文化，居民，住贵州省遵义市红花岗区。系被害人曾某3之长女。附带民事诉讼原告人曾某2，女，汉族，生于1983年5月15日，贵州省湄潭县人，中专文化，居民，住贵州省湄潭县。系被害人曾某3之次女。附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2、曾某1、曾某2共同委托诉讼代理人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。被告人白国长，男，汉族，生于1971年8月30日，贵州省余庆县人，初中文化，农民，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。2017年6月12日，因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局刑事拘留；同年6月19日，被余庆县公安局取保候审。同年6月29日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年7月7日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。辩护人暨委托诉讼代理人马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。辩护人暨委托诉讼代理人王娜娜，贵州文冈律师事务所实习律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）。住所地重庆市渝中区沧白路**号。负责人龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。附带民事诉讼被告人重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称巨晟公司）。住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院***号。法定代表人郑永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人丁选枚，重庆敬友律师事务所律师。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2017］105号起诉书指控被告人白国长犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2、曾某1、曾某2亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2、曾某1、曾某2的委托诉讼代理人鲍福伟，被告人白国长及其辩护人暨委托诉讼代理人马孝琴、王娜娜，附带民事诉讼被告人人保重庆分公司委托诉讼代理人张松强，附带民事诉讼被告人巨晟公司委托诉讼代理人丁选枚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月15日9时35分许，被告人白国长持A2型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车从余庆往湄潭方向行驶，当车行驶至湄黄线25㎞+500m处时（松烟凉水井路段），在超车过程中与对向行驶的由曾某3驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人曾某3、摩托车乘车人黄某1受伤，曾某3、黄某1经抢救无效死亡。经余庆县公安局交警大队认定，被告人白国长在本次事故中负全部责任，受害人曾某3、黄某1在本次事故中无责任。公诉机关认为，被告人白国长违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人白国长主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，向法庭提供了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人员及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证、证据保全决定书及清单、返还凭证，湄潭县人民医院病历，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告，证人王某、陈某、秦某、张某、徐某1、曾某1的证言，被告人白国长的供述与辩解等证据予以佐证，并对证据的来源和内容作了说明。附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2、曾某1、曾某2诉称，由于被告人白国长的侵权行为，导致刘某、徐某1、徐某2因黄某1死亡产生各项经济损失共计757420.30元，曾某1、曾某2因曾某3死亡产生各项经济损失共计584439.50元。被告人白国长驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车系登记于附带民事诉讼被告人巨晟公司名下用于运输经营的车辆，该车在附带民事诉讼被告人人保重庆分公司办理了保险业务，事故发生在保险期内。请求判令被告人白国长、附带民事诉讼被告人巨晟公司连带赔偿附带民事诉讼原告方的损失，附带民事诉讼被告人人保重庆分公司在机动车交通事故责任保险限额内承担赔偿责任。同时，请求追究被告人白国长的刑事责任。附带民事诉讼原告方向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及责任划分。2、曾某3及黄某1抢救记录、抢救费发票、死亡医学证明、火化证。证明事故发生后，曾某3、黄某1经抢救无效死亡并火化，且支付抢救曾某3、黄某1费用分别为1004元、969.40元的事实。3、机动车信息查询结果单、行驶证、保单。证明渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车属于附带民事诉讼被告人巨晟公司所有，且事故发生时处于人保重庆分公司承保期间。4、结婚证、户口簿、关系证明。证明附带民事诉讼原告方诉讼主体适格以及被害人黄某1、曾某3、附带民事诉讼原告人刘某各自生育子女的情况。5、黄某1前夫徐兴云死亡证明、松坪居委会出具的《证明》。证明黄某1前夫徐兴云死亡后，黄某1与曾某3共同扶养徐兴云父母的事实。6、贵Ｃ×××××号摩托车行驶证、车辆发票、鉴定意见书。证明事故中被损坏的贵Ｃ×××××号摩托车系曾某3所有，购买价格为6100元，折旧赔偿3000元的事实。被告人白国长对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意按照法律规定进行赔偿，并表示已给付附带民事诉讼原告人的赔偿款若超出法院生效判决中自己应当承担的数额部分，愿意将其作为对附带民事诉讼原告方的补偿。被告人白国长的辩护人暨委托诉讼代理人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认为被告人具有自首、已支付部分赔偿款给被害人家属。关于附带民事诉讼原告人诉讼请求，应当按照上一年度贵州省道路交通事故赔偿标准进行计算，交强险122000元应当全部用于赔偿。不足部分，因保险公司提供的证据不能证明提示了投保人不计免赔，则保险公司应当在商业三者险限额100万元范围内赔偿。被告人白国长的辩护人暨委托诉讼代理人向法庭提交收条4张，证明被告人白国长赔偿被害人家属的情况。附带民事诉讼被告人巨晟公司辩称，对本案中交通事故的经过和责任认定无异议。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告人白国长，其与我公司系车辆挂靠合同关系，白国长作为该车的实际车主，应当对原告方的损失承担赔偿责任。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险承保期内，原告的损失应当由保险公司进行赔付。原告方主张的各项赔偿金额过高，对于超出法律规定及扩大损失的部分我公司均有异议。附带民事诉讼被告人巨晟公司向法庭提供了车辆挂靠经营合同、交强险及商业险保单。证明白国长与巨晟公司系挂靠关系，肇事车辆在人保重庆分公司投有交强险及商业险，人保重庆分公司应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人保重庆分公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投有交强险和商业险100万元，未购买不计免赔险。交强险应当分项赔付，商业三者险由于没有购买附加不计免赔险，且我公司已尽到不计免赔的提示义务，应当免赔20%。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算于法无据，应当按照农村标准计算，被扶养人刘某的生活费除应当以农村标准计算外，还应减去享受的养老保险待遇，对其余被扶养人生活费不予认可，财产损失未定损，不应支持，医疗费按照票据金额计算，交通费、误工费等每案赔付1000元，丧葬费应为26547元。附带民事诉讼被告人人保重庆分公司向法庭提交了保单抄件二份、投保人声明、商业机动车辆保险合同补充协议、机动车综合商业保险条款，证明交强险应当按照分项原则赔付；渝Ｂ×××××号车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，没有投保附加不计免赔；商业三者险免赔20%，具体计算方式为，当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿责任限额时，赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。经审理查明，2017年2月15日9时35分许，被告人白国长持A2型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车从余庆往湄潭方向行驶，当车行驶至湄黄线25㎞+500m处时（松烟凉水井路段），在超车过程中与对向行驶的由曾某3驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人曾某3、摩托车乘车人黄某1受伤，曾某3、黄某1经抢救无效死亡。经余庆县公安局交警大队认定，被告人白国长在本次事故中负全部责任，受害人曾某3、黄某1在本次事故中无责任。同时查明，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告人白国长挂靠在附带民事诉讼被告人巨晟公司名下经营。巨晟公司在附带民事诉讼被告人人保重庆分公司办理了交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元。事故发生时，仍在保险期限内。案发后，被告人白国长给付被害人家属赔偿款共计16万元，并表示已给付的赔偿款若超出法院生效判决中自己应当承担的部分，愿意将其作为对附带民事诉讼原告方的补偿。另查明，被害人曾某3生于1958年4月8日，被害人黄某1生于1965年1月15日。附带民事诉讼原告人刘某生育子女黄某1、黄某2菊等五名子女，其中二名子女已去世，本次事故又造成了黄某1死亡。被害人曾某3生育女儿曾某1、曾某2。被害人黄某1生育子女徐某1、徐某2。公诉机关针对本案出示的证据，经庭审举证、质证，均系公安机关依法进行收集，客观、真实的证明了本案被告人白国长交通肇事的犯罪事实，可作定案的依据，本院对公诉机关出示的证据效力予以确认。附带民事诉讼原告方向本院提供的5号证据，因与本案无关联性，本院不予认定。附带民事诉讼原告方提交的其他证据，被告人白国长的辩护人暨委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人巨晟公司提供的证据，附带民事诉讼被告人人保重庆分公司提供的保险单抄件，经庭审举证、质证，符合证据的三性，本院予以确认。关于附带民事诉讼被告人人保重庆分公司提供的投保人声明、商业机动车辆保险合同补充协议、机动车综合商业保险条款等证据，因商业机动车辆保险合同补充协议中未签订时间，且投保人声明中签订的时间与保险单签单时间不一致，不能证明系在附带民事诉讼被告人巨晟公司对渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车交纳该次保险时进行了书面告知，故不能达到附带民事诉讼被告人人保重庆分公司用以证明应当免赔20%的证明目的，不予认定。本院认为，被告人白国长违反交通管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人白国长主动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人白国长案发后，积极赔偿被害人家属部分经济损失可以酌情从轻处罚。故对被告人的辩护人所持相关辩护意见，予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，决定对被告人白国长从轻处罚。鉴于被告人白国长系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对其宣告缓刑。关于本案的民事部分，公民享有生命健康权，被告人白国长驾驶车辆发生交通事故致被害人曾某3、黄某1死亡，且负事故全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”之规定，应承担相应赔偿责任。被告人白国长驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在附带民事诉讼被告人巨晟公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，附带民事诉讼原告方要求由附带民事诉讼被告人巨晟公司和被告人白国长承担连带责任的诉讼请求，应予支持。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人人保重庆分公司办理了保险业务，事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人人保重庆分公司在责任保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于附带民事诉讼被告人人保重庆分公司所持商业第三者责任险应在限额内免赔20%的辩论意见，经查，人保重庆分公司提供的补充协议未签署时间，投保人声明签订时间与保险单签单时间不一致，亦未载明系针对渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车所作出的声明，故补充协议、投保人声明对机动车综合商业保险条款中针对20%的免赔率部分不具有约束力。对附带民事诉讼被告人人保重庆分公司的这一辩论意见，不予采纳。关于附带民事诉讼原告方的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，附带民事诉讼原告方主张因曾某3、黄某1交通事故死亡所受损失有死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、住宿费等损失的合理请求部分，应予支持。关于附带民事诉讼原告方主张的交通费、误工费、住宿费等，虽然未提交相关证据，但附带民事诉讼原告方因处理交通事故产生相应费用是事实，对该项费用本院酌情进行认定。其余费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定计算。关于附带民事诉讼被告人保重庆分公司所持死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算的相关意见，本院认为，贵州省已实施城乡一体化的户口登记制度，取消了农业户口和非农户口的性质区分。故对人保重庆分公司的这一辩解理由，不予采纳。综上，附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2因黄某1死亡所受损失为：（一）死亡赔偿金应为566855.20元（26742.62元/年×20年+19201.68元/年×5年÷3），（二）丧葬费26547元（4424.50元/月×6个月），（三）抢救费969.40元，（四）交通费、误工费、住宿费酌情认定3000元。以上损失共计597371.60元。附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2因曾某3死亡所受损失为：（一）死亡赔偿金534852.40元（26742.62元/年×20年）。（二）丧葬费26547元（4424.50元/月×6个月），（三）抢救费1004元，（四）交通费、误工费、住宿费酌情认定3000元，（五）摩托车财产损失酌情认定2000元。以上损失共计567403.40元。本次交通事故造成二人死亡，黄某1死亡损失占总损失比例为51.29%，曾某3死亡损失占总损失比例为48.71%。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本院根据二被侵权人的损失比例确定交强险及商业险的赔偿数额。附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2因黄某1死亡所受损失597371.60元，由附带民事诉讼被告人保重庆分公司在交强险范围内赔偿62573.80元，下余损失534797.80元，由附带民事诉讼被告人保重庆分公司在商业第三者责任保险范围内承担512900元[1000000元××51.29%]的赔偿责任，由被告人白国长、附带民事诉讼被告人巨晟公司连带赔偿21897.80元。附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2因曾某3死亡所受损失567403.40元，由附带民事诉讼被告人保重庆分公司在交强险范围内赔偿59426.20元，下余损失507977.20元，由附带民事诉讼被告人保重庆分公司在商业第三者责任保险范围内承担487100元[1000000元×48.71%]的赔偿责任，由被告人白国长、附带民事诉讼被告人巨晟公司连带赔偿20877.20元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人白国长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2因黄德荣交通事故死亡所受损失575473.80元（在交强险限额内赔偿62573.80元，在商业第三者责任险限额内赔偿512900元）。三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2因曾润才交通事故死亡所受损失546526.20元（在交强险限额内赔偿59426.20元，在商业第三者责任险限额内赔偿487100元）。四、由被告人白国长、附带民事诉讼被告人重庆市巨晟汽车运输有限责任公司连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2因黄德荣交通事故死亡所受损失21897.80元。五、由被告人白国长、附带民事诉讼被告人重庆市巨晟汽车运输有限责任公司连带赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2因曾润才交通事故死亡所受损失20877.20元。（上述款项在本判决生效后十日内支付）。六、驳回附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2、曾某1、曾某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘  晓  静审 判 员 何  汶  芮人民陪审员 杨  秀  明二〇一七年八月七日书 记 员 陈太松（代）书 记 员 张玉 （ 代）