山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5064号
上诉人（原审被告）：刘仰峰，男，1965年11月15日出生，汉族，工商银行干部，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1967年4月10日出生，汉族，建行职工，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：仝金印、王沙沙，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学峰，男，1960年12月5日出生，汉族，下岗工人，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：程秋兰，女，1958年10月8日出生，汉族，退休工人，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：翟继现、张金梅，山东金正义律师事务所律师。
上诉人刘仰峰、王玉玲因与被上诉人张学峰、程秋兰房屋买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘仰峰、王玉玲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人购买房屋行为无效，驳回二被上诉人诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在购买房屋过程中违背诚实信用原则，存在诸多违法行为，造成国家利益和上诉人利益受到较大损害，符合合同无效法定条件。依法应认定房屋买卖行为无效。被上诉人存在欺诈行为，将市价50多万的房屋以44.5万元价格成交，在办理房屋过户时为少收税又以35万元价格写入合同，本来应将剩余9.5万元房款交齐后再办理房产过户，可被上诉人不认可约定好的44.5万房屋交易价格，按避税的35万元价格付款。被上诉人以35万元房价款已付请为由，诉请法院判决上诉人配合被上诉人办理房屋过户手续。被上诉人以欺诈手段虚假诉讼企图少交房款，损害上诉人利益；为了少缴税降低成交金额，损害了国家利益，以合法形式掩盖非法目的；该合同不是双方当事人的真实意思表示，违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定买卖房屋行为无效。2、一审法院判决上诉人将涉案房屋交付给被上诉人，并将房产登记手续变更登记至被上诉人名下，而未判决合同无效，未判决被上诉人支付剩余房款的情况下判决过户房屋，审判不公。房屋过户及交付的前提是支付全部房款。3、被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大经济损失，被上诉人依法应当予以赔偿。被上诉人违反约定，企图不再支付9.5万元房款，为了达到的目的又向法院提起诉讼，上诉人为此支付了一、二审律师费及二审诉讼费等共计五万元，精神上受到极大打击。被上诉人至今对剩余9.5万元房款没予支付。这些损失均是因被上诉人的失信行为造成，应由被上诉人承担。
张学峰、程秋兰辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审中双方均认可有买卖房屋的意思表示，该意思表示真实，双方形成了合法有效的买卖合同关系。上诉人认为合同部分内容无效，并不影响合同其他部分的效力，双方仍需继续履行合同有效部分义务。一审法院认为实际交易价格为双方口头协议价格44.5万元，上诉人需将房屋交付被上诉人，并将房产变更至被上诉人名下。2、双方签订的35万元的合同证人已经证明该价格并不违反国家的税收最低额标准，且该价格是上诉人自行找到房管局领导办理的。上诉人不同意过户的原因是房价上涨，被上诉人多次找中间人及房管局领导进行调解无效，不得已诉讼，是想通过法院与上诉人协商解决。而上诉人在其主张的44.5万价格之上上浮10万元才同意调解，是上诉人欲通过主张合同无效来上涨房款，实质是违约行为。3、一审中上诉人并未主张被上诉人继续支付剩余的9.5万元，根据不告不理的原则，上诉人完全可以通过本案之外向被上诉人进行主张，一审没有判决被上诉人给付上诉人9.5万元符合法律规定。4、上诉人在本案中不存在损失问题，被上诉人多次向上诉人主张继续给付剩余的9.5万元，而上诉人明确表示拒绝接受，因此，上诉人陈述损失9.5万元房款与事实不符。上诉人所主张的律师费也不是本案的直接损失，精神损失费更没有法律规定。
张学峰、程秋兰向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同，办理过户手续并交付房屋；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告程秋兰和被告王玉玲曾系同事关系，就涉案房产买卖事宜达成口头协议，价格为44.5万元，后原告于2017年3月15日向被告支付房款20万元，2017年4月5日，原、被告双方共同在房管局办理房产交易手续，并签订书面形式的《房地产转让合同》（合同编号20170405001），为降低纳税标的，在不违反国家税收规定的要求下双方签订了涉案房屋为35万元的合同标的，2017年4月18日，原告向被告交付了购房款15万元。原、被告双方已经就涉案房产办理过户手续，共同在梁山县房管局登记的《房屋交易和产权确认书（转让）》、《房屋所有权转移登记申请书》、《房地产登记受理、审核业务书》等文件资料上签字确认，且已经梁山县房地产测绘中心进行测绘并出具《说明》、《房屋分层分户平面图》，原告也对涉案房产进行了房产评估，并交纳了相关契税。原、被告双方均以各自的实际行为履行了主要合同义务。
一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告双方就涉案房产达成口头买卖协议，约定房屋价款为44.5万元，是双方真实意思的表示，且原告也依照口头约定向被告支付了部分购房款，应当认定双方之间存在合法、有效的房屋买卖合同关系。关于原、被告双方于2017年4月5日共同在房管局办理房产交易手续时签订的房地产转让合同效力问题，该合同除价款条款外，其余内容是双方对早前达成口头协议内容的一种记载，是将房屋买卖所涉及的权利、义务固定下来的书面形式，是双方真实意思的表示，依法应当认定为有效合同。至于双方在该协议中改变了房屋价款的条款内容，并不能导致该合同无效。理由是，原、被告双方签订该条款的出发点仍然是基于房屋买卖的基础法律关系，并不是为了故意损害国家利益而签订的，降低房屋出售标的并不违反法律的强制性规定，不损害国家利益，双方于房产交易部门签订的房屋买卖合同应属合法有效合同。但依本案查实的客观事实，双方达成口头协议房屋买卖价款为44.5万元，为了促进交易发展，并保护交易的稳定性，同时遵从诚实守信的合同原则，依法支持双方达成的口头协议约定的合同价款即房屋实际交易数额44.5万元。故原告要求被告继续履行合同，办理涉案房屋过户手续并交付使用的诉讼请求符合法律规定，于法有据，予以支持。同时，原告也应当向被告支付剩余购房款9.5万元，被告享有向原告主张上述剩余购房款的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告刘仰峰、王玉玲于判决生效之日起五日内将梁山县城人民北路79号3-2-201室（房权证号00××91）房屋交付给原告张学峰、程秋兰，并将房产登记手续变更登记至原告张学峰、程秋兰名下。案件受理费3,275元，由被告刘仰峰、王玉玲负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人交付涉案房屋并办理房产过户手续。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”在双方约定涉案房屋的交易价格为44.5万元，被上诉人仅支付35万元，还下欠9.5万元房款没有支付的情况下，被上诉人以双方约定房款为35万元，其已经付清全部房款为由进行欺诈性诉讼，要求上诉人交付房屋并办理过户手续，意图免除自己的付款义务，获得不当利益，违背了上述法律规定的诚实信用原则，在其9.5万元付款义务还未履行的情况下，其要求被上诉人交付涉案房屋并办理过户手续依法不应支持，上诉人的相关上诉理由成立，依法应予支持。
综上所述，上诉人刘仰峰、王玉玲的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3185号民事判决；
二、驳回被上诉人张学峰、程秋兰的诉讼请求。
一审案件受理费3,275元，二审案件受理费6,550元，均由被上诉人张学峰、程秋兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 周平平