宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3545号
原告：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。
法定代表人：薛小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林梅，女，汉族，1983年6月22日出生，宁夏中卫市人，大学文化。
委托诉讼代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，甘肃省庆阳市人，大学文化。
被告：杨春生，男，蒙古族，1965年8月6日出生。
被告：张志华，女，蒙古族，1963年8月7日出生。
二被告委托诉讼代理人：龙挺，宁夏博略律师事务所律师。
被告：阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园小区会所二楼。
法定代表人：孙静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙挺，宁夏博略律师事务所律师。
原告宁夏小松西夏机械工程有限公司(以下简称：小松公司)与被告杨春生、张志华、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称：德宸公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日、11月11日公开开庭进行了审理。原告小松公司委托诉讼代理人林梅、刘红红，被告杨春生、张志华、德宸公司的共同委托诉讼代理人龙挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
因被告杨春生、张志华申请，本院追加德宸公司为本案被告。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告挖机（商标牌号KOMATSU,机器型号为PC360-7、机号为DZ51458）欠款95814元，违约金22228元，共计118042元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月12日被告杨春生从原告处购买商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC360-7、机号为DZ51458，合同总价1942085元的挖掘机一台。并签订编号为NXXS120428A的《协议书》及NXXS120428a的还款协议书约定：1、挖掘机首付购货款为265340元，其中2012年4月27日支付定金4万元，提机时支付225340元，剩余1676745元购机款项依照《还款协议书》分35期，每期47907元，于2015年4月5日前付清。3、《协议书》第三条约定：乙方如果逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担月千分之九点六的利息以外，还要承担日万分之八的逾期违约金。
原告与被告杨春生签订《协议书》、《还款协议书》是在被告杨春生、张志华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此张志华是适格的被告。
合同签订后，原告于2012年4月28日将挖掘机交付被告，被告验收后，出具编号nxxsqs120428a的《签收单》，出具了：”性能、外观等一切正常”的签收意见单。合同履行中，被告从2012年8月5日起开始逾期，未依照《还款协议书》履行分期还款义务。截止原告起诉之日，被告累计付款1846271元，未支付款项为95814元，原告要求被告履行还款义务，但被告以各种理由推脱，拒不履行，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨春生辩称，杨春生系代表德宸公司签订合同，标的物由德宸公司使用，还款均由德宸公司承担。杨春生已向法院提出申请追加德宸公司为被告。购买该挖掘机时原告承诺可以向德宸公司出具增值税发票，后原告不履行该承诺，德宸公司就停止还款。
被告张志华辩称，张志华对本案签订合同一事并不知情，也没有签署任何法律文件，张志华对本案不应该承担任何责任。
被告德宸公司辩称，原告诉称的挖掘机系由我公司购买，因购买时我公司尚在筹建中，不符合原告要求的签订合同及办理按揭的条件，因此我公司委托杨春生代理我公司与原告签订合同，挖掘机购买之后，也由我公司一直向原告还款，最后两期未向原告还款系因原告拒绝向我公司出具购买挖掘机增值税发票，因此，是原告违约在先，如原告向我公司出具增值税发票，我公司愿意立即向原告偿还所欠的挖掘机款。如原告不同意向我公司出具增值税发票，那么本案中也应由我公司承担相应的责任，杨春生系代理行为，相应的后果由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告小松公司与被告杨春生签订编号为NXXS120428C的《协议书》，该《协议书》约定，由于乙方即被告杨春生购买本合同所限定小松设备资金不足，乙方即被告杨春生向甲方即小松公司申请通过广州三井住友银租赁有限公司或小松（中国）融资租赁有限公司以融资租赁方式购买小松设备，为乙方即被告杨春生购买本合同限定小松设备付款余额融资。甲方即小松公司供给乙方即被告杨春生的产品名称及商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC360-7、机号为DZ51458的挖掘机一台。产品单价为175万元，首付款265340元，其中2012年4月27日支付定金4万元，提机时支付225340元，同时，原小松公司与被告杨春生签订编号为NXXS120428c的《还款协议书》，该《还款协议书》约定，除首付款外的1676745元融资款（含利息），分35个月支付，每月支付47907元，自2012年6月5日至2015年4月5日前付清，每期付款金额按年利率9.23%收取利息。《协议书》第十条第3项约定：乙方即被告杨春生对本合同标的设备有任何一期付款逾期，甲方即原告小松公司有权收回和处分本合同项下的设备以偿还被告欠款。
合同签订后，被告杨春生给原告小松公司支付了首付款265340元，原告小松公司于2012年4月18日将挖掘机交付被告杨春生，被告杨春生给原告小松公司出具编号为NXXSqS120428c的《签收单》，确认性能、外观等一切正常。被告杨春生提走涉案挖掘机后，给原告小松公司支付了首付款265340元及前5个月的融资款239535元，从第6个月开始由被告德宸公司给原告小松公司转账支付，被告德宸公司代被告杨春生先后给原告小松公司支付28期融资款共计1341396元，现剩余2个月的融资款95814元未付。被告杨春生和被告德宸公司先后累计给原告小松公司共支付融资款1846271元。2015年4月5日还款期限届满，被告杨春生至今尚欠原告小松公司2个月的融资款95814元未付。上述事实，由原告小松公司提交的证据及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
三被告对原告小松公司提交的《付款明细》份、《违约金统计表》有异议，认为该《付款明细》、《违约金统计表》均由原告小松公司单方制作，对真实性、合法性、关联性均不予认可，且认为，原告小松公司先违约，后德宸公司才停止支付还款，被告不应当承担任何违约金。三被告虽然对《付款明细》有异议，但对已付款1846271元和未付款95814认可，故原告提交的《付款明细》具有真实性，可以作为认定案件事实的依据；《违约金统计表》是原告小松公司单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的结婚证复印件，因真实性无法核实，本院不予采信。
被告杨春生、张志华向本院提交的德宸公司的营业执照复印件、授权委托书、证明各一份及银行转账凭证复印件28份，主要证明涉案挖掘机是被告德宸公司购买，因购买挖掘机时德宸公司尚在筹建中，不符合原告小松公司要求签订合同及办理按揭的条件，因此德宸公司委托被告杨春生代理德宸公司与原告签订合同，挖掘机购买后，一直由德宸公司使用并由德宸公司向原告还款的事实。原告小松公司除对被告28张转账凭证认可外，对营业执照、授权委托书、证明的三性均不以认可。经质证核实，被告提交的营业执照复印件具有真实性，予以采信，被告提交的授权委托书落款时间是2012年4月25日，因当时德宸公司尚未成立，被告德宸公司在落款处盖章，不具有真实性，该授权委托书不能证明被告主张的事实，本院不予采信；被告提交的证明因是被告的德宸公司自己出具，不具有证明效力，本院不予采信。
本院认为，原告小松公司与被告杨春生签订的《协议书》、《还款协议书》、签收单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告小松公司按合同约定将商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC360-7、机号为DZ51458挖掘机一台交付被告杨春生，被告杨春生应当按照双方约定的付款金额及时间给原告小松公司支付挖掘机款。双方在《还款协议书》和《付款明细表》中签字确认，剩余挖掘机款本息共计1676745元，分35期支付，每期支付47907元。被告杨春生在履行合同过程中，先后向原告小松公司支付挖掘机款共计1846271元（包括首付款和德宸公司支付的款项），下欠挖掘机款本息95814元至今未付。原告小松公司要求被告杨春生支付下欠挖掘机款95814元，符合合同约定和法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告杨春生未按照合同约定的期限及金额给原告小松公司付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《还款协议书》第三条约定，被告如逾期不能支付到期款项，除应承担月千分之九点六的利息以外，还要承担日万分之八的逾期违约金。原告小松公司按照日万分之四要求被告承担违约金22228元，是以被告杨春生开始逾期付款之日即2012年8月6日累计计算到2016年9月28日。违约金应当以补偿性为主、惩罚性为辅，本院酌情予以调整。违约金应以下欠挖掘机款95814元为基数按照日万分之四计算，时间从被告杨春生逾期付款之日即2015年3月6日至原告小松公司起诉之日即2016年9月27日，共计571天，计算为21884元（95814元×0.0004×571天＝21884元）。原告小松公司要求被告杨春生支付违约金22228元，本院支持21884元，其余部分不予支持。原告小松公司要求被告张志华偿还挖掘机欠款，因被告张志华未在《协议书》和《还款协议书》上签字，不是涉案合同的一方当事人，没有偿还挖掘机欠款的义务，且原告小松公司也没有证据证明被告杨春生购买挖掘机经营所得利益与家庭共享。根据合同的相对性原则，原告小松公司要求被告张志华偿还挖掘机欠款的诉讼请求本院不予支持
被告杨春生和被告德宸公司抗辩称，涉案挖掘机是被告德宸公司所购买，由于当时德宸公司尚未成立，不具备与原告签订合同的条件，于是德宸公司就委托杨春生与原告小松公司签订合同。经查证被告杨春生与原告小松公司签订合同时，被告德宸公司并未向原告小松公司出具授权委托书和口头委托被告杨春生代该公司签订涉案合同，且在合同履行过程中，被告德宸公司始终没有与原告小松公司及被告杨春生协商变更合同主体，被告德宸公司没有证据证明原告小松公司与被告杨春生签订《协议书》和《还款协议书》时向原告小松公司出具过授权委托书。故在合同履行过程中，被告德宸公司向原告小松公司转账支付的28期融资款，应视为该公司代被告杨春生付款。
综上所述，被告德宸公司不是涉案合同的一方当事人，不具备涉案合同的主体资格。被告德宸公司及被告杨春生提交的证据不能证明其主张的事实，其抗辩理由不能成立，抗辩意见本院不予采信。原告小松公司与被告杨春生签订的《协议书》和《还款协议书》中的权力义务人是原告小松公司和被告杨春生。原告小松公司要求被告杨春生支付下欠挖掘机款，符合合同约定和法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春生支付原告宁夏小松西夏工程机械有限公司挖掘机款95814元，违约金21884元，共计117698元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏小松西夏工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告宁夏小松西夏工程机械有限公司负担4元，由被告杨春生负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王海涛
二○一六年十二月十四日
书记员刘晓静