辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00110号
案外人沈阳菲尔康自控消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄。
法定代表人李凤兰，该公司董事长
委托代理人李佳楠，辽宁沃丰律师事务所律师
申请执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市塘沽区杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长
委托代理人李冬红，北京市金台律师事务所律师
委托代理人王世超。
被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区沈辽东路8号。
法定代表人才淑芹，该公司董事长
委托代理人刘艳红，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建筑第六工程局有限公司（简称中建六局）与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司（简称溢利房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈阳菲尔康自控消防工程有限公司（简称菲尔康公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行公开审查，现已审查终结。
案外人菲尔康公司称，菲尔康公司与溢利房地产公司双方于2008年4月签订《消防工程施工合同》，约定菲尔康公司对溢利房地产公司开发的金碧海洋之星的消防工程进行施工。因溢利房地产公司未能按照约定时间支付工程款，双方于2009年8月12日签订《抹财协议》，约定将标的工程中的位于铁西区兴工北街64-6号A座10层（建筑面积合计754.12平方米）房产过户给菲尔康公司，用于抵顶364.5万元的工程款。2009年10月25日双方办理了入住手续，菲尔康公司入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，请求贵院中止对位于沈阳市铁西区兴工北街64-6号A座10层房产（建筑面积合计754.12平方米）的执行。
本院查明，本院依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2013）民一终字第168号民事判决于2015年3月26日作出（2015）葫执字第00016-1号执行裁定书，查封了被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区兴工北街64-6号A栋的159套房屋（面积合计10340.41平方米）；于2015年4月29日作出（2015）葫执字第00016-2号民事裁定书，查封了被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司享有的位于沈阳市铁西区兴工北街64-4号土地使用权{土地使用权证号：铁西国用（2007）第76号、地号：050313502、使用权类型：出让、使用权面积：10867.76平方米}；于2015年10月8日作出（2014）葫执字第00016-3号执行裁定，拍卖被执行人溢利房地产公司所有的位于沈阳市铁西区兴工北街64-6号A栋的159套房屋。案外人菲尔康公司（乙方）与被执行人溢利房地产公司（甲方）于2008年1月15日签订《消防工程施工合同》约定，工程名称：沈阳金碧海洋之星消防工程，承包范围：消防报警、灭火、排烟及联动系统管线及设备安装调试，承包方式：包工包料，工程总价：1285万元）；拨款分四次进行：合同签订后预付工程总价30%预付款；工程量完成至50%，经甲方确认后并支付30%进度款；工程完成至80%，经甲方确认后并支付30%进度款；一年保质期满，如无任何未解决的质量问题和未完成的保质工程，并开具沈阳市认可之含税发票后十天内付清余款。案外人菲尔康公司（乙方）与被执行人溢利房地产公司（甲方）于2009年8月12日签订《抹账协议》约定：一、甲方用沈阳市铁西区兴工北街64-4号“金碧海洋之星”大厦A座第十层楼抵还该项目所欠乙方消防工程部分工程款，该层建筑面积729平方米，按5000元／平方米计算，总金额合计364.5万元（叁佰陆拾肆万伍仟元整）；二、甲方将适时按该协议金额协助乙方办理房产证等相关手续；四、此协议签字生效后，甲乙双方即可办理该房屋的交接。被执行人溢利房地产公司为案外人菲尔康公司办理《商品房准入住通知》，同时提供了已入住的相关照片。沈阳市公安消防局于2012年11月30日出具《建设工程消防验收意见书》证实，沈阳市铁西区兴工北街64-6号的溢利家园依据建设工程消防验收评定规则综合评定为消防验收合格。沈阳市房产交易中心于2007年5月21日将兴工北街64-4号A座批准门牌号为兴工北街64-6号A座；于2009年4月3日注销了被执行人溢利房地产公司所有的铁西区兴工北街64-6号A座10层在盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行的抵押登记；于2009年3月10日办理了被执行人溢利房地产公司所有的铁西区兴工北街64-6号A座10层在盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行的抵押登记（抵押期限：36个月自2009年3月5日起至2012年3月5日止），于2012年2月28日批准将抵押期限变更为2012年2月27日至2013年2月27日，于2012年3月5日注销了被执行人溢利房地产公司所有的铁西区兴工北街64-6号A座10层在盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行的抵押登记；于2012年3月9日办理了被执行人溢利房地产公司所有的铁西区兴工北街64-6号A座10层在盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行的抵押登记（抵押期限：12个月自2012年3月8日起至2013年3月8日止），于2013年6月13日注销了被执行人溢利房地产公司所有的铁西区兴工北街64-6号A座10层在盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行的抵押登记。
认定上述事实的证据有中华人民共和国最高人民法院（2013）民一终字第168号民事判决书、本院（2015）葫执字第00016-1号执行裁定书、（2015）葫执字第00016-2号民事裁定书、（2014）葫执字第00016-3号执行裁定书、《消防工程施工合同》、《抹账协议》、《商品房准入住通知》、照片七张、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》、沈阳市房产档案馆出具的房产档案登记及抵押权登记等档案材料。
本院认为，案外人菲尔康公司（乙方）与被执行人溢利房地产公司（甲方）于2008年1月15日签订《消防工程施工合同》约定拨款分四次进行：合同签订后预付工程总价30%预付款；工程量完成至50%，经甲方确认后并支付30%进度款；工程完成至80%，经甲方确认后并支付30%进度款；一年保质期满，如无任何未解决的质量问题和未完成的保质工程，并开具沈阳市认可之含税发票后十天内付清余款。案外人菲尔康公司（乙方）与被执行人溢利房地产公司（甲方）于2009年8月12日签订《抹账协议》约定：一、甲方用沈阳市铁西区兴工北街64-4号“金碧海洋之星”大厦A座（沈阳市房产交易中心批准门牌号为兴工北街64-6号A座）第十层楼抵还该项目所欠乙方消防工程部分工程款，该层建筑面积729平方米，按5000元／平方米计算，总金额合计364.5万元（叁佰陆拾肆万伍仟元整）；二、甲方将适时按该协议金额协助乙方办理房产证等相关手续；四、此协议签字生效后，甲乙双方即可办理该房屋的交接。被执行人溢利房地产公司为案外人菲尔康公司办理《商品房准入住通知》。上述事实均双方真实意思表示，同时案外人菲尔康公司提供了已入住的相关照片，因沈阳市铁西区兴工北街64-6号A座10层一直处于抵押状态无法办理过户手续。案外人菲尔康公司的上述行为均本院2015年3月26日作出（2015）葫执字第00016-1号查封裁定书之前，同时沈阳市房产交易中心于2013年6月13日注销了被执行人溢利房地产公司所有的铁西区兴工北街64-6号A座10层在盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行的抵押登记。综上，案外人菲尔康公司对沈阳市铁西区兴工北街64-6号A座10层享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对沈阳市铁西区兴工北街64-6号A座10层的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”