安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终2030号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司，住所地安徽省六安市长安南路银波大厦14-15层，统一社会信用代码91341500756822522L。
负责人：柯翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩春青，该公司员工。
委托诉讼代理人：李添一，该公司员工。
被上诉人（原是原告）：李文，女，1967年7月3日生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇南岳西路*号附302，居民身份证号码3424271967********。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方松，安徽戴文祥律师事务所（实习）律师。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司（以下简称泰康人寿六安支公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰康人寿六安支公司上诉请求：1撤销原判，依法重新作出判决。事实与理由：1、被保险人耿革委于2016年4月10日在安医附属医院行脐带血干细胞移植，不属于保险合同中所列的第4类重大疾病。2、被保险人耿革委是否符合合同中所列的第10类重大疾病赔付的标准，病例中并无明确记载，且被保险人已患该病多年，并非在保险期间初次患病。
被上诉人李文答辩称：1、2016年4月10日耿革委于安医附属医院进行了脐带血干细胞移植手术，属于泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司与六安市烟草公司签订的补充医疗保险协议约定的范围，属于保险�目重大疾病险项目附表第四种和泰康团体重大疾病保险8.4条确定的重大疾病，泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司陈述说该病不属于重大疾病，与法无据，与约定不符，应当以保险条款和补充医疗保险协议为准。2、被保险人确实有肝病史，泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司知晓该情况并且予以承保，被保险人发生约定的保险事故，泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司就应当予以赔付。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李文一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付重大疾病保险赔偿金共计10万元。2、判令被告按照人民银行公布的同期贷款基准利率，支付原告从2017年1月1日起计算至2017年9月6日期间保险金利息暂计3008.75元。（之后利息计算直至被告实际履行完毕之日止）。上述一、二项合计103008.75元。3、判令被告承担本�全部诉讼费用。
一审法院认定事实：为妥善解决职工补充医疗保险理赔问题及控制职工医疗费用增长过快的风险，2016年2月3日，安徽省烟草公司六安市公司与泰康人寿六安支公司签订了《安徽省烟草公司六安市公司补充医疗保险协议》，为包括耿革委（系原告之夫）在内的938名职工，投保该协议项下的补充住院医疗、重大疾病等多个险种，保险期为2016年1月1日至2016年12月31日，其中重大疾病险赔付额为10万元。2016年4月10日，被保险人耿革委因反复腹胀入住安徽医科大学第一附属医院，被诊断为“肝性脑病、××后肝硬化失代偿期、肺部感染”，后对其进行脐血干细胞移植手术。2016年6月10日，耿革委因恶心呕吐入住安徽医科大学第二附属医院，被诊断为“慢性肝衰竭”。2017年1月29日，被保险人耿革委病逝。2017年9月7日，原告致电泰康人寿六安支公司，要求�告赔付重大疾病险保险金，遭被告拒赔。
一审法院认为，被告泰康人寿六安支公司与投保人安徽省烟草公司六安市公司签订的《补充医疗保险协议》是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被保险人耿革委于2016年4月10日入住安徽医科大学第一附属医院时被诊断为“××后肝硬化失代偿期”，随后该院对耿革委施行了脐血干细胞移植手术；2016年6月10日，耿革委入住安徽医科大学第二附属医院时被诊断为“慢性肝衰竭”。根据被告与投保人达成的“补充协议”及“泰康团体重大疾病保险条款”，被保险人耿革委的病情属于补充协议中第二条第二项所列的附表第4和第10类的重大疾病内容。被告认为被保险人患肝病10多年，后又多次因该病住院治疗，不符合协议约定的“初次患病”，�对原、被告提供的证据进行审核，耿革委虽多次住院治疗，但在2016年6月10日其被医院诊断为“慢性肝衰竭”前，无任何证据证实耿革委已被诊断为慢性肝衰竭，故应认定耿革委在2016年度初次患有“慢性肝衰竭”疾病。对于被告提出的脐血干细胞移植不属于保险条款中第8.4条对重大器官移植或造血干细胞明确规定，经查阅，该条款对造血干细胞移植术明确定义为：指因造血功能损害或者造血系统恶性肿瘤，已经实施了造血干细胞（包括骨髓造血干细胞、外周血造血干细胞和脐血造血干细胞）的异体移植手术，故医院对被保险人耿革委施行的脐血干细胞移植手术应属“补充医疗保险协议”第二条第二项所列的附表第4类的赔偿内容。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因其未提供向被告请求赔付的证据，故对原告要求被告给付利息的时间只能从原告起诉时计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：被告泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司赔付原告李文保险金100000元及利息（自2017年9月6日起，按中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款利率支付利息至款项清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司负担。
二审期间，双方均无新证据提供，双方对于一审期间提供证据的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一�一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人泰康人寿六安支公司上诉认为被保险人耿革委于2016年4月10日在安医附属医院行脐带血干细胞移植，不属于保险合同中所列的第4类重大疾病。同时在二审中提出耿革委不符合保险条款中慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭的全部条件。经审查，安徽省烟草公司六安市公司与泰康人寿六安支公司签订的《补充医疗保险协议》中明确约定了“4.重大器官移植术或造血干细胞移植术”和“10.慢性肝功能衰竭失代偿期”属于参保的重大疾病范围。所附的《泰康人寿保险股份有限公司泰康团体重大疾病保险条款》将“重大器官移植术或造血干细胞移植术”设置条件为“造血干细胞移植术，指因造血功能损害或者造血系统恶性肿瘤，已经实施了造血干细胞（包括骨髓造血干细胞、外周血造血干细胞和脐血造血干细胞）的异体移植手术�，将“慢性肝功能衰竭失代偿期”设置条件为“持续性黄疸；腹水；肝性脑毒；充血性脾肿大伴脾功能亢进或者食管胃底静脉曲张”。可见，保险条款中上述条件的设置，无疑缩小了保险责任范围，在一定程度上减轻了保险人泰康人寿六安支公司的责任，应当将其视为免责条款，然泰康人寿六安中支公司未能对此提供已经向投保人履行明确告知义务的证据。另《补充医疗保险协议》亦明确约定了“本合同与《保险条款》内容不一致时，以本合同为准”，现双方对于《补充医疗保险协议》中约定的“4.重大器官移植术或造血干细胞移植术”和“10.慢性肝功能衰竭失代偿期”与《保险条款》中设置条件的“重大器官移植术或造血干细胞移植术”和“慢性肝功能衰竭失代偿期”的内容产生争议，应当以《补充医疗保险协议》为准。因此，泰康人寿六安支公司的该点上诉理�不能成立，不予支持。基于此，泰康人寿六安支公司在二审期间要求对耿革委所患疾病是否符合保险条款所附条件的疾病，已无实际意义，本院不予采纳。至于泰康人寿六安支公司上诉提及的耿革委不是初患病一节，鉴于其未能举出投保时要求耿革委提供身体健康检查等方面的证据，故对此节上诉理由不予支持。
综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人泰康人寿六安支公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由泰康人寿保险有限责任公司安徽六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 许 琛
审判员 �王丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋 贵 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。