河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4863号
上诉人（原审原告）：周合彬，男，1954年2月15日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审原告）：周闯，男，1989年3月12日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审原告）：周娟娟，女，1986年4月27日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审原告）：李学枝，女，1963年7月20日出生，汉族，住西平县。
以上四人的委托诉讼代理人：李桂香，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈爱萍（苹），女，1964年11月2日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：张羲（仪）文，女，1928年4月15日出生，汉族，住西平县。
以上二人的委托诉讼代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。
上诉人周合彬、周闯、周娟娟、李学枝因与被上诉人陈爱萍、张羲（仪）文土地承包经营权纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周合彬、周闯、周娟娟、李学枝及其委托诉讼代理人李桂香、被上诉人陈爱萍、张羲（仪）文及其委托诉讼代理人高新坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周合彬、周闯、周娟娟、李学枝上诉请求：1、撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1665号民事判决，依法改判陈爱萍、张羲（仪）文停止对上诉人所承包土地的耕种，返还上诉人经营管理；向上诉人偿还自侵权之时（2000年2月）至今非法获得的土地收益99280元（每年每亩按800元计算）及农村土地补贴款7300元。2、上诉费用由被上诉人陈爱萍、张羲（仪）文负担。事实和理由：从2003年5月鲁从有、张羲（仪）文夫妇与周合彬解除收养关系后，上诉人与鲁从有、张羲（仪）文就已经分户，不再是同一家庭成员，被上诉人张羲（仪）文、陈爱萍耕种上诉人承包的土地没有法律依据，应当偿还相应的土地收益和土地补贴款。陈爱萍是对上诉人承包土地实施侵权的共同侵权人，应当承担连带责任，一审判决把实际侵权人陈爱萍置之事外，属于认定事实错误、适用法律错误。
陈爱萍辩称，其与四上诉人和被上诉人张羲（仪）文不是同一家庭成员，因张羲（仪）文年近90，没有能力耕种其承包的土地，其是应张羲（仪）文的请求无偿帮助张羲（仪）文收、种庄稼和管理土地，故其不是本案实际侵权人。上诉人多年来没有实际耕种承包土地，种粮补贴自然应归实际耕种人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张羲（仪）文辩称，其和老伴自小收养周合彬，又于1981年收留李学枝，但2000年2月以后四上诉人抛弃被上诉人和老伴，并将家庭9亩承包田撂荒、弃耕至今。2003年其与周合彬解除收养关系后，1995年家庭6口人承包的9亩土地经营权未分割，该承包地一直由其管理、耕种。因自己年老体弱，没有能力亲自耕种，其把部分承包地流转于他人耕种，其余土地主要是靠侄媳陈爱萍无偿帮忙收、种，得益于此，现还苟活于阳间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
周合彬、周闯、周娟娟、李学枝向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告取得的西平县师灵镇夏王村委1组（鲁庄村）地块号码分别为4117211032060101962、4117211032060101638、4117211032060101771、4117211032060102076土地的占用，交给原告经营管理；判令被告向原告支付自占用之时（2000年2月）起至今非法占用该土地给原告造成的损失186150元（每亩每年按1500元计算）；判令被告返还其非法领取的土地补贴款7300元。本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告周合彬原名鲁合彬，系鲁从有（已故）、张羲（仪）文夫妇于1962年收养的儿子，因共同生活中生气，2000年2月鲁合彬和妻子李学枝、儿子周闯、女儿周娟娟从鲁从有家搬回原籍居住。鲁合彬更名为周合彬。2003年鲁从有、张羲（仪）文夫妇起诉解除了与鲁合彬的收养关系。1995年8月20日，鲁合彬作为户主，家庭成员有鲁从有、张羲（仪）文、李学枝、周闯、周娟娟，共六口人，取得9亩耕地的土地承包经营权，期限为1995年8月20日至2025年8月20日。自2000年2月起，上述所承包土地由鲁从有、张羲（仪）文耕种、经营。2014年12月鲁从有病故后由张羲（仪）文耕种、经营。2017年4月10日，西平县人民政府给周合彬重新颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表为周合彬，家庭成员为周合彬、李学枝、周闯。承包地确权面积7.3亩，地块代码分别为：4117211032060101962、4117211032060101638、4117211032060101771、4117211032060102076、4117211032060101876.2017年4月10日，西平县人民政府给张羲（仪）文重新颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表为张羲（仪）文，家庭成员为张羲（仪）文。承包地确权面积3.72亩，地块代码为4117211032060101839。周合彬所承包的土地现为张羲（仪）文耕种、经营。张羲（仪）文委托陈爱萍将周合彬所承包土地以每年每亩800元的价格转包给他人。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告张羲（仪）文、陈爱萍是否应该返还原告所承包土地，是否应该赔偿原告的损失，返还所领取的土地补贴款。《中华人民共和国土地管理法》第十四条：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包期限为三十年。……。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、滩涂等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四条：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。……。第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十条：耕地的承包期为三十年。……。第二十六条：承包期内，发包方不得收回土地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。……。第三十四条：土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。1995年8月20日，鲁合彬作为户主，家庭成员有鲁从有、张羲（仪）文、李学枝、周闯、周娟娟，共六口人，取得了西平县师灵镇夏王村委鲁庄村1组9亩耕地的土地承包经营权，期限为1995年8月20日至2025年8月20日。该土地承包经营权属于鲁合彬所在的农户家庭，而不属于某个家庭成员。2000年2月，鲁合彬及家人李学枝、周闯、周娟娟迁入西平县师灵镇夏王村委牛集村十一组，被告张羲（仪）文作为西平县师灵镇夏王村委鲁庄村1组集体经济组织成员和原家庭承包户的成员，对以原家庭承包的方式承包的土地在承包期限内进行耕种、经营，并不违反法律规定。原告诉称被告张羲（仪）文耕种、经营土地给其造成了损失，没有法律依据，本院不予支持。关于土地补贴款，是国家基于对土地的耕种、经营而给予的补偿，故被告张羲（仪）文作为对原承包土地的实际耕种、经营者，领取所承包土地的补贴款并无不妥。原告要求被告返还所领取的原承包土地的补贴款，本院不予支持。2017年4月10日，西平县人民政府给周合彬重新颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表为周合彬，家庭成员为周合彬、李学枝、周闯。承包地确权面积7.3亩，地块代码分别为：4117211032060101962、4117211032060101638、4117211032060101771、4117211032060102076、4117211032060101876。被告张羲（仪）文已不是该家庭承包户的家庭成员，对周合彬以家庭承包方式承包的土地不再享有承包权利，被告张羲（仪）文继续耕种、经营该土地已经侵犯了原告的承包经营权。原告要求被告张羲（仪）文返还所占用的土地，理由正当，予以支持。被告张羲（仪）文将周合彬家庭承包的土地以每年每亩800元流转给他人经营，该承包款7.3亩X800元＝5840元应支付给原告周合彬。被告陈爱萍系受被告张羲文委托无偿为被告张羲（仪）文提供帮助，原告起诉要求被告陈爱萍返还承包地、赔偿损失、返还土地补贴款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十五条、第二十条、第二十六条、第三十四条。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告张羲（仪）文于判决生效后立即停止对原告周合彬所承包的土地面积7.3亩的耕种，并将地块代码分别为：4117211032060101962、4117211032060101638、4117211032060101771、4117211032060102076、4117211032060101876的土地返还给原告；二、被告张羲（仪）文于判决生效后五日内给付原告周合彬土地补贴款5840元；三、驳回原告对被告陈爱萍的诉讼请求；四、驳回原告对被告张羲（仪）文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，原告承担4000元，被告张羲（仪）文承担169元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交视听资料四份，以证明陈爱萍以每亩800元的价格将涉案土地租给鲁顺功、鲁伟耕种，二人也将租赁款支付给了陈爱萍，所以陈爱萍应当承担返还责任。被上诉人陈爱萍质证认为上述证据不符合证据规则，与本案争议焦点无关。被上诉人张羲（仪）文称是其让陈爱萍帮助耕种土地，陈爱萍将租金和卖粮款全部交给了其本人。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为,1、被上诉人陈爱萍是否是上诉人所承包土地的实际侵权人；2、被上诉人是否应该偿还自2000年2月耕种土地至今获得的收益和农村土地补贴款。
关于争议焦点1，庭审中上诉人提供了四份视听资料，根据该四份通话记录和短信聊天记录，可以证明陈爱萍以每亩800元的价格将涉案土地租给鲁顺功、鲁伟耕种，二人也将租赁款支付给了陈爱萍这一事实，但被上诉人张羲（仪）文当庭陈述是其让陈爱萍帮助耕种和出租土地，陈爱萍亦将租金和卖粮款全部交给了其本人。上述证据足以认定陈爱萍系无偿为张羲文耕种和出租土地提供帮助，陈爱萍不是本案的实际侵权人，上诉人要求陈爱萍返还承包地、偿还收益和返还土地补贴款，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，本案中涉案土地承包经营权属于鲁合彬所在的农户家庭，而不属于某个家庭成员单独所有。鲁合彬及家人于2000年2月从西平县师灵镇夏王村委鲁庄村1组迁走后，被上诉人张羲（仪）文作为该组集体经济组织成员和原家庭承包户的成员，对以原家庭承包的方式承包的土地在承包期限内进行耕种、经营，并不违反法律规定。上诉人诉称被上诉人张羲（仪）文耕种、经营土地给其造成了损失，应当偿还自2000年2月耕种土地至今获得的收益和土地补贴款，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周合彬、周闯、周娟娟、李学枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2432元，由上诉人周合彬、周闯、周娟娟、李学枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十二月八日
书记员 于 乐