安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1133号
上诉人（原审原告）：淮南创大实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：许正刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔龙，该公�人力资源部主任。
委托诉讼代理人：石钟慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：肖铭，男，1978年12月7日出生，汉族，原淮南市人社达劳动保障事务所职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南市人社达劳动保障事务所，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：杨霞，该所主任。
委托诉讼代理人：张伟，该所职工。
上诉人淮南创大实业有限责任公司（以下简称创大实业公司）因与被上诉人肖铭、淮南市人社达劳动保障事务所（以下简称人社达劳动事务所）劳动争议一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2016)皖0406民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创大实业公司的委托诉讼代理人乔龙、石钟慧，被上诉人肖铭及其委托诉讼代理人朱玉山，被上诉人人社达劳动事务所的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创大实业公司上诉请求：1、请求改判创大实业公司无需向肖铭支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计106076.20元，改由人社达劳动事务所依法承担该笔费用；2、请求改判肖铭退还创大实业公司多支付给其的工资共计12219.20元；3、请求判令两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未综合审查案件事实，对《劳动派遣协议书》中的个别条款断章取义，认定由创大实业公司承担相关费用的赔偿责任错误。《劳务派遣协议书》第二章第四条约定甲方（即人社达劳动事务所）负责处理派遣人员在乙方（即创大实业公�）工作期间发生的伤亡事故并及时返还乙方先行垫付的工伤、医疗费用。可见，派遣人员伤亡事故的责任应由劳务派遣单位承担。2、肖铭停工留薪期满后未继续到创大实业公司上班，也没有提供任何形式的劳务活动，创大实业公司继续支付给肖铭的工资，构成不当得利，肖铭应予返还。
肖铭辩称，一审判决合理合法，应予维持。肖铭伤残后无法继续工作，创大实业公司向肖铭支付的工资属于肖铭的病假工资，不存在任何退回的原因。
人社达劳动事务所辩称，1、人社达事务所与创大实业公司签订的《劳务派遣协议》不违反相关法律法规，是双方共同认可的，具有法律效力，双方应按照协议约定内容承担相应责任。2、《劳务派遣协议》第三章明确了创大实业公司应当承担派遣人员工伤保障基金以外的其他费用、经济补偿金及医疗期待遇、社会保�费用、非因公死亡待遇等。肖铭的伤残补助金、停工留薪期工资由创大实业公司支付并无不妥。3、人社达劳动事务所为人力资源派遣中介服务机构，没有收取工伤基金以外的费用，不应承担相关责任。
创大实业公司向一审法院起诉请求：1、请求创大实业公司不支付肖铭一次性伤残就业补助金98686.6元、不支付肖铭停工留薪期工资7389.6元；2、请求人社达劳动事务所支付肖铭一次性伤残就业补助金98686.6元、停工留薪期工资7389.6元；3、请求肖铭返还创大实业公司已支付的工资12219.2元，并支付安全罚款2740元。
一审法院事实：肖铭原是人社达劳动事务所职工，2014年12月1日，人社达劳动事务所作为甲方与创大实业公司作为乙方签订了一份《劳务派遣协议书》，协议书约定，甲方向乙方派遣工作人员，期限自2014年12月1日至2016年11月30日，乙方负责被派遣�员的具体工作岗位，依法保障被派遣人员的各项权益，承担相应的责任和义务（包括工伤人员保障金以外的其他费用、经济补偿金、医疗期待遇、社会保险费、非因工死亡待遇等）等内容。肖铭是人社达劳动事务所依据上述协议书约定被派遣到创大实业公司的劳务派遣工。2015年4月1日，肖铭在工作中不慎被摔伤，次日被送入淮南新华医疗集团新华医院住院治疗22天，医院诊断为肱骨髁部骨折（疾病编码为S42.411）。2015年4月16日，淮南市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，决定书认定肖铭为工伤。2015年11月17日，淮南市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工致残程度（等级）证明书》，证明书认定肖铭的劳动能力障碍为七级。肖铭在发生工伤前12个月的月平均工资为2689.73元，在发生工伤后，创大实业公司自2015年4月至2016年1月，发给肖铭的工资分别为1元、801�、561元、300元、561元、561元、538元、1124.9元、524.9元、524.9元，1724.9元、2016年2月和3月未给肖铭发工资，2016年4月和5月创大实业公司给肖铭发放的工资分别为924.9元、974.9元。2016年4月，肖铭向淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人立即支付申请人一次性伤残就业补助金98686.6元；3、被申请人立即支付申请人停工留薪期欠发的工资13086.2元。2016年6月16日，淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）潘劳仲案字第15号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、被申请人淮南创大实业有限公司支付申请人一次性伤残就业补助金98686.6元，支付申请人停工留薪期工资7389.6元。因被申请人已支付申请人12219.2元，故被申请人需向申请人支付共计93857元，该费用由淮南创大实业有限公司自本裁决书生效之日起15日内一次性付清。二、淮南市人社达劳动保障事务所承担连带责任。三、自本裁决书生效之日起，双方劳动关系自动解除”。创大实业公司不服淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，诉至法院，请求依法判如所请。肖铭在申请仲裁时提出与人社达解除劳动合同关系，人社达劳动事务所表示同意，在庭审中创大实业公司、两被告三方认可肖铭与人社达劳动事务所解除劳动合同关系的时间为2016年6月15日，另创大实业公司、两被告三方对肖铭的一次性伤残就业补助金为98686.6元均无异议。
另查明，肖铭自停工留薪期满后一直未回单位工作。
一审法院归纳争议焦点：1、肖铭因工伤的停工留薪期是3个月还是6个月及肖铭的停工留薪期的工资是7389.6元还是13086.2元；2、肖铭的一次性伤残补助金和停工留薪期工资应该由人社达劳动事务所支付还是应当由创大实业公司支付；3、肖铭是否应当支付创大实业公司安全罚款2740元；4、肖铭是否应当返还其工伤治疗后创大实业公司发给其的工资及创大实业公司代扣代缴的社会保险费共计12219.2元。
一审法院认为：人社达劳动事务所与创大实业公司签订的《劳务派遣协议书》是双方的真实意识表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议书约定的内容履行各自的义务。针对本案争议的焦点评判如下：1、肖铭的停工留薪期及停工留薪期的工资的问题，肖铭因工受伤，经医院诊断为肱骨髁部骨折（疾病编码为S42,411），因《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中没有与该疾病编码相对应的停工留薪期，应按《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中相近的疾病编码S42.3对应的停工留薪期3个月计算肖铭的停工留薪期。《工伤保险条例�第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。肖铭在停工留薪期内的工资按照其发生工伤前12个月的平均工资2689.73元计算较为合理，即肖铭在停工留薪期的工资应为8069.19元（2689.73元/月×3个月），扣除创大实业公司在肖铭停工留薪期内支付给其的工资1363元（1元+801元+561元），尚有6706.19元应予以补足，对肖铭在诉讼中多主张的部分不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为劳动能力障碍七级的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。在仲裁过程中，肖铭提出解除劳动合同，用人单位已表示同意，其解除劳动合同的时间为2016年6月15日。因此，用人单位应当支付肖铭一次性伤残就业补助金。在诉讼中创大实业公司、两被告三方共同认可肖铭的一次性伤残就业补助金为98686.6元，对此予以确认。2、肖铭的一次性伤残补助金和停工留薪期工资应该由人社达劳动事务所支付还是应当由创大实业公司支付问题，《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十六条规定，被派遣劳动者在用工单位工作期间因工伤亡的，劳动派遣单位应当承担工伤保险责任。但劳动派遣单位与用工单位之间就劳动者工伤保险责任承担有约定的，从其约定。创大实业公司与人社达劳动事务所签订的《劳务派遣协议书》中明确约定，创大实业公司依法保障被派遣人员的各项权益，承担相应的责任和义务（包括工伤人员保障金以外的其他费用、经济补偿金、医疗期待遇、社会保险费、非因工死亡待遇等）。根据上述规定和创大实业公�与人社达劳动事务所签订的《劳务派遣协议书》约定，创大实业公司应当依法承担肖铭的一次性伤残补助金和停工留薪期的工资。创大实业公司所述肖铭因工伤的一次性伤残补助金和停工留薪期工资均应当由人社达劳动事务所承担，不符合合同当事人意识自治原则，不予支持。3、肖铭是否应当支付创大实业公司安全罚款等2740元问题，鉴于创大实业公司请求的肖铭支付其安全罚款等2740元未经仲裁前置程序，不予审理。4、肖铭是否应当返还其工伤治疗后创大实业公司发给其的工资及创大实业公司代扣代缴的社会保险费12219.2元，在发生工伤后的停工留薪期内，创大实业公司应当依法按照发生工伤前的工资标准支付肖铭的工资。在停工留薪期满后，创大实业公司没有将肖铭退回给人社达劳动事务所，双方依然存在用工关系，肖铭虽在此期间没有上班工作，创大实业公司�给其工资系自愿行为，现要求肖铭返还创大实业公司的工资及代扣代缴的社会保险费没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项之规定。判决：一、肖铭的一次性伤残补助金98686.6元、停工留薪期工资6706.19元，计105392.79元，由淮南创大实业有限责任公司承担，于本判决生效后十日内支付清。二、驳回淮南创大实业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由淮南创大实业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、肖铭的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应当由谁支付；二、停工留薪期满后，创大实业公司支付给肖铭的工资，肖铭是否应当退还。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）肖铭的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应当由谁支付。
本院认为，法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，创大实业公司与人社达劳动事务所签订的《劳务派遣协议书》中明确约定：乙方（创大实业公司）依法保障派遣人员的各项权益，承担相应的责任和义务（包括工伤人员保障基金以外的其他费用、经济补偿金及医疗期待遇、社会保险费用、非因公死亡待遇等）。该协议是双方的�实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议书约定的内容履行各自的义务。一审法院认定肖铭的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资由创大实业公司承担，符合相关法律规定。创大实业公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）停工留薪期满后，创大实业公司支付给肖铭的工资，肖铭是否应当退还。
本院认为，在肖铭的停工留薪期满后，创大实业公司没有将肖铭退回给人社达劳动事务所，肖铭与创大实业公司之间仍存在用工关系。创大实业公司上诉认为，肖铭停工留薪期满后未继续到创大实业公司上班，也没有提供任何形式的劳务活动，创大实业公司继续支付给肖铭的工资，肖铭应予返还，没有相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，创大实业公司的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淮南创大实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。