wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初859号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吉某甲，于四川省美姑县，农民。2008年3月26日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人约某，于四川省美姑县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人吉某乙三（自报名），于四川省美姑县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人吉某甲、约某、吉某乙三犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人吉某甲、约某、吉某乙三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年4月28日凌晨，由被告人约某望风，被告人吉某乙三翻窗进入绍兴市越城区金寨公寓16幢204室，窃得被害人代某人民币470余元。
2.2016年5月7日凌晨，由被告人吉某乙三望风，“依布”（另案处理）翻窗进入绍兴市越城区灵芝小区27幢203室，窃得被害人陈某人民币850元以及美金6元、秘鲁币100元、老版10元人民币2张。
3.2016年5月24日凌晨，由被告人吉某甲望风，被告人约某翻窗进入绍兴市越城区鹅亭境园东区18幢202室，并从内部打开房门让被告人吉某甲入内，二被告人窃得被害人沈某人民币1700余元。
2016年5月24日14时许，被告人吉某甲、约某、吉某乙三在绍兴市越城区灵芝镇洋渎村一出租房被警察抓获归案。案发后，部分赃款被追回。
上述事实，被告人吉某甲、约某、吉某乙三在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人代某、陈某、沈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，即期结售汇历史牌价明细表，扣押、移送清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲、约某、吉某乙三以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其中，被告人吉某甲曾因盗窃受过刑事处罚，本案中属盗窃数额较大。三被告人均能自愿认罪，且本案中部分赃款已追回，可酌情对三被告人分别从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人约某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人吉某乙三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人吉某甲的人民币1746元，其中850元抵赃发还给被害人沈益君，余款896元抵作被告人吉某甲的罚金；被告人约某的人民币1415元，其中850元抵赃发还给被害人沈益君，余款470元抵赃发还给被害人代成林，余款95元，抵作被告人约某的罚金；未追回的赃款，继续向被告人吉某乙三追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初859号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人吉某甲，于四川省美姑县，农民。2008年3月26日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人约某，于四川省美姑县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人吉某乙三（自报名），于四川省美姑县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人吉某甲、约某、吉某乙三犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人吉某甲、约某、吉某乙三到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2016年4月28日凌晨，由被告人约某望风，被告人吉某乙三翻窗进入绍兴市越城区金寨公寓16幢204室，窃得被害人代某人民币470余元。2.2016年5月7日凌晨，由被告人吉某乙三望风，“依布”（另案处理）翻窗进入绍兴市越城区灵芝小区27幢203室，窃得被害人陈某人民币850元以及美金6元、秘鲁币100元、老版10元人民币2张。3.2016年5月24日凌晨，由被告人吉某甲望风，被告人约某翻窗进入绍兴市越城区鹅亭境园东区18幢202室，并从内部打开房门让被告人吉某甲入内，二被告人窃得被害人沈某人民币1700余元。2016年5月24日14时许，被告人吉某甲、约某、吉某乙三在绍兴市越城区灵芝镇洋渎村一出租房被警察抓获归案。案发后，部分赃款被追回。上述事实，被告人吉某甲、约某、吉某乙三在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人代某、陈某、沈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，即期结售汇历史牌价明细表，扣押、移送清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某甲、约某、吉某乙三以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其中，被告人吉某甲曾因盗窃受过刑事处罚，本案中属盗窃数额较大。三被告人均能自愿认罪，且本案中部分赃款已追回，可酌情对三被告人分别从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人约某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人吉某乙三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；四、公诉机关移送本院扣押被告人吉某甲的人民币1746元，其中850元抵赃发还给被害人沈益君，余款896元抵作被告人吉某甲的罚金；被告人约某的人民币1415元，其中850元抵赃发还给被害人沈益君，余款470元抵赃发还给被害人代成林，余款95元，抵作被告人约某的罚金；未追回的赃款，继续向被告人吉某乙三追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张毅二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈艇附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初517号
原告：陈振江。
委托诉讼代理人：王福华。
被告任士伟。
本院在审理原告陈振江诉被告任士伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈振江于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈振江撤回起诉。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告陈振江负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年二月五日
书记员 于 肖
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初185号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县（户籍）。因犯敲诈勒索罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年1月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被济宁市公安局市中区分局决定刑事拘留，2017年11月7日被重庆市公安局南岸区分局执行刑事拘留。2017年12月13日被济宁市公安局市中分局依法逮捕。
辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人程相伟，被害人陆某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年6月3日13时许，被告人范某伙同李某某、李某某、刘某某（上述三人均已判决）在济宁市任城区苏州苑小区，对前来向李某某要账的陆某1、陆某2、李某进行殴打，致陆某1、陆某2受伤。经法医鉴定，陆某1头面部、颈部、左胸部软组织损伤程度为轻微伤；左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧第5-8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。陆某2右颞部、右眼部、牙齿冠折，损伤程度为轻微伤；右侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年11月7日，被告人范某到公安机关自动投案。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料监控录像。
公诉机关认为,被告人范某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，系主犯。系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪,未作辩解。辩护人程相伟提出的辩护意见是:被告人范某主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；其他同案犯赔偿了被害人的损失，被告人范某取得了被害人的谅解，可酌定从宽处罚；系从犯，可从轻或减轻处罚。建议对被告人范某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月3日13时许，被告人范某伙同李某某、李某某、刘某某（上述三人均已被另案判决）在济宁市任城区苏州苑小区，对前来向李某某要账的被害人陆某1、陆某2等进行殴打，致被害人陆某1、陆某2受伤。经法医鉴定，陆某1头面部、颈部、左胸部软组织损伤程度为轻微伤；左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧第5-8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。陆某2右颞部、右眼部、牙齿冠折，损伤程度为轻微伤；右侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年11月7日，被告人范某到公安机关自动投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案同案犯李某某、李某某、刘某某已于2017年10月24日被本院判处刑罚，在该案中，李某某、李某某、刘某某与被害人陆某2、陆某1已分别达成和解协议，三人一次性赔偿被害人陆某2经济损失10万元、赔偿被害人陆某1经济损失18万元，已履行完毕。被害人陆某2、陆某1出具谅解书表示对李某某、李某某、刘某某及范某予以谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某2、陆某1、李某的陈述、对被害人陆某2、陆某1询问笔录；证人张某的证言；同案犯李某某、李某某、刘某某的供述与辩解；被告人范某的供述与辩解；济宁市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人范某的户籍信息、《受案登记表》、到案经过、现场监控录像、视频截图、刑事判决书、刑事裁定书、全国违法犯罪人员信息、调解协议书，谅解书等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人范某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人范某积极参与并直接对被害人实施殴打行为，起主要作用，系主犯。被告人范某曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌定从重处罚。辩护人提出的被告人范某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其他同案犯赔偿了被害人的损失，被告人范某已取得被害人的谅解，可酌定从宽处罚，建议对被告人范某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持；在共同犯罪中，被告人范某积极参与，直接实施了殴打行为，辩护人认为被告人系从犯的辩护意见不能成立，本院不予支持；关于建议适用缓刑的量刑意见，因被告人范某曾因犯罪被判处刑罚，再犯罪的危险性较大且本次犯罪虽取得被害人的谅解，但其未实际出资赔偿被害人的经济损失，不符合缓刑适用条件，对其该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 张 馗
二０一八年五月三日
书 记 员 苟 萌
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执969号
申请执行人吴培培，女，1985年2月20日出生，汉族。
被执行人陈忍，女，1994年7月9日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第4115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴培培向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈忍确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执969号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月三十日
书记员 夏晓彬
随州市广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00757号
原告韩建军。
被告张正林，男，汉族，1979年1月7日出生，湖北省广水市人，住本市十里办事处十里铺。
本院在审理原告韩建军与被告张正林民间借贷纠纷一案中，原告韩建军于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩建军撤回起诉。
审判员 毛庆根
二〇一五年十一月六日
书记员 方东升
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3011号
原告（反诉被告）：单小红，女，汉族。
被告（反诉原告）：蔡嘉，女，汉族。
原告（反诉被告）单小红与被告（反诉原告）蔡嘉健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，蔡嘉提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）单小红、被告（反诉原告）蔡嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单小红向本院提出诉讼请求：1.判令蔡嘉支付医疗费4138.66元、护理费1755元、误工费2400元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费90元，合计9283.66元；2.诉讼费由蔡嘉承担。事实和理由：2017年1月12日，其在蔡嘉经营的玻妃美容院做美容时，因对理疗效果提出质疑，引起蔡嘉不满，蔡嘉对其辱骂并殴打，致其身体多处软组织损伤，后在嘉峪关市中医医院住院治疗15天。2017年2月28日，嘉峪关市公安局镜铁分局对蔡嘉作出罚款100元的行政处罚。
蔡嘉辩称，是单小红先动手打人；经复议，公安机关撤销了行政处罚决定。
蔡嘉向本院提出反诉请求：1.判令单小红赔偿各项损失4504.1元（其中医疗费766.1元、误工费3560元、护理费118元、伙食补助费40元、营养费20元）；2.反诉费由单小红承担。事实和理由：2017年1月12日，单小红到其经营的美容院做护理，因单小红故意挑事，与其发生争执，并动手殴打反诉人，致其腹部疼痛，腹部软组织损伤，后到嘉峪关市中医医院治疗，因其家中亲人去世，住院1天后匆忙出院。
单小红辩称，是蔡嘉先动手打人；事发后蔡嘉一直在营业，不存在误工费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡嘉对单小红提交的住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院费用结算票据、公安机关行政处罚决定书、行政复议决定书无异议，单小红对蔡嘉提交的营业执照复印件无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蔡嘉提交住院病历、诊断证明、住院费用清单、结算票据各一份，证明受伤情况及医疗费数额，单小红不认可，但未提交反驳证据，且上述证据系医院出具，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日9时许，单小红到蔡嘉经营的嘉峪关市玻妃美容院做美容，因琐事与蔡嘉发生口角，蔡嘉在单小红肩膀上摁了一下，双方相互厮打，一起倒在了瘦身床上，两人互相噔踹对方，单小红被踹到两床中间地上，蔡嘉在单小红后背踏。后单小红到嘉峪关市中医医院住院治疗15天，经诊断伤情为：头部外伤，身体软组织损伤。蔡嘉亦到嘉峪关市中医医院住院治疗1天，经诊断伤情为：腹部软组织损伤。2017年2月28日，嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所作出对蔡嘉、单小红各罚款100元的行政处罚决定，单小红不服，向嘉峪关市公安局镜铁分局提出行政复议申请。2017年5月3日，峪关市公安局镜铁分局撤消了峪苑派出所的行政处罚决定。2017年5月9日，嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出重新作出行政处罚决定，对蔡嘉罚款100元，对单小红50元。
本院认为，单小红、蔡嘉因琐事相互殴打，致双方身体均有损伤，二人依法应承担侵权赔偿责任。根据公安机关对蔡嘉、单小红的行政处罚情况及双方的过错程度，本院酌情认定蔡嘉应承担70%的过错责任，单小红承担30%的过错责任。
就单小红主张的各项损失，本院认定如下：
1.护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费：蔡嘉对单小红主张的护理费1755元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费90元均认可，本院予以确认；
2.医疗费：单小红提交住院费用结算票据、门诊收费票据证实检查治疗共计支出医疗费4138.66元，本院予以确认；
3.误工费：单小红提交的嘉峪关天英汽车租赁有限公司证明不足以证实月工资为4800元，根据甘肃省上年度租赁和商务服务业标准及住院15天计算，误工费核定为2022.49元（49214元/年÷365日×15日）。
就蔡嘉主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：蔡嘉提交的住院费用结算票据证实检查治疗共计支出医疗费766.10元，本院予以确认；
2.误工费：蔡嘉经营个体美容院，根据甘肃省上年度居民服务和其他服务业标准及住院1天计算，误工费核定为107.45元（39220元/年÷365日×1日）；
3.护理费：蔡嘉未能提交护理人员收入状况的证据，根据甘肃省上年度居民服务标准及住院1天计算，护理费核定为107.45元（39220元/年÷365日×1日）；
4.住院伙食补助费、营养费：蔡嘉住院治疗1天，住院伙食补助费核定为40元，营养费核定为20元。
综上所述，单小红各项损失共计8906.15元，由蔡嘉赔偿6234.3元（8906.15元×70%），其余2671.85元由单小红自行负担。蔡嘉各项损失共计1041元，由单小红赔偿312.3元（1041元×30%），其余728.7元由蔡嘉自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡嘉赔偿原告单小红各项损失共计6234.3元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、反诉被告单小红赔偿反诉原告蔡嘉各项损失共计312.3元，于本判决生效后5日内履行完毕；
上述一、二项相抵后，蔡嘉赔偿单小红各项损失5922元，于本判决生效后5日内履行完毕；
三、驳回原告单小红的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告蔡嘉的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费629元，应收200元，减半收取计100元，由蔡嘉负担，其余529元退还单小红；反诉案件受理费100元，由单小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年九月三十日
书记员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3011号原告（反诉被告）：单小红，女，汉族。被告（反诉原告）：蔡嘉，女，汉族。原告（反诉被告）单小红与被告（反诉原告）蔡嘉健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，蔡嘉提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）单小红、被告（反诉原告）蔡嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单小红向本院提出诉讼请求：1.判令蔡嘉支付医疗费4138.66元、护理费1755元、误工费2400元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费90元，合计9283.66元；2.诉讼费由蔡嘉承担。事实和理由：2017年1月12日，其在蔡嘉经营的玻妃美容院做美容时，因对理疗效果提出质疑，引起蔡嘉不满，蔡嘉对其辱骂并殴打，致其身体多处软组织损伤，后在嘉峪关市中医医院住院治疗15天。2017年2月28日，嘉峪关市公安局镜铁分局对蔡嘉作出罚款100元的行政处罚。蔡嘉辩称，是单小红先动手打人；经复议，公安机关撤销了行政处罚决定。蔡嘉向本院提出反诉请求：1.判令单小红赔偿各项损失4504.1元（其中医疗费766.1元、误工费3560元、护理费118元、伙食补助费40元、营养费20元）；2.反诉费由单小红承担。事实和理由：2017年1月12日，单小红到其经营的美容院做护理，因单小红故意挑事，与其发生争执，并动手殴打反诉人，致其腹部疼痛，腹部软组织损伤，后到嘉峪关市中医医院治疗，因其家中亲人去世，住院1天后匆忙出院。单小红辩称，是蔡嘉先动手打人；事发后蔡嘉一直在营业，不存在误工费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡嘉对单小红提交的住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院费用结算票据、公安机关行政处罚决定书、行政复议决定书无异议，单小红对蔡嘉提交的营业执照复印件无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蔡嘉提交住院病历、诊断证明、住院费用清单、结算票据各一份，证明受伤情况及医疗费数额，单小红不认可，但未提交反驳证据，且上述证据系医院出具，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日9时许，单小红到蔡嘉经营的嘉峪关市玻妃美容院做美容，因琐事与蔡嘉发生口角，蔡嘉在单小红肩膀上摁了一下，双方相互厮打，一起倒在了瘦身床上，两人互相噔踹对方，单小红被踹到两床中间地上，蔡嘉在单小红后背踏。后单小红到嘉峪关市中医医院住院治疗15天，经诊断伤情为：头部外伤，身体软组织损伤。蔡嘉亦到嘉峪关市中医医院住院治疗1天，经诊断伤情为：腹部软组织损伤。2017年2月28日，嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所作出对蔡嘉、单小红各罚款100元的行政处罚决定，单小红不服，向嘉峪关市公安局镜铁分局提出行政复议申请。2017年5月3日，峪关市公安局镜铁分局撤消了峪苑派出所的行政处罚决定。2017年5月9日，嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出重新作出行政处罚决定，对蔡嘉罚款100元，对单小红50元。本院认为，单小红、蔡嘉因琐事相互殴打，致双方身体均有损伤，二人依法应承担侵权赔偿责任。根据公安机关对蔡嘉、单小红的行政处罚情况及双方的过错程度，本院酌情认定蔡嘉应承担70%的过错责任，单小红承担30%的过错责任。就单小红主张的各项损失，本院认定如下：1.护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费：蔡嘉对单小红主张的护理费1755元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费90元均认可，本院予以确认；2.医疗费：单小红提交住院费用结算票据、门诊收费票据证实检查治疗共计支出医疗费4138.66元，本院予以确认；3.误工费：单小红提交的嘉峪关天英汽车租赁有限公司证明不足以证实月工资为4800元，根据甘肃省上年度租赁和商务服务业标准及住院15天计算，误工费核定为2022.49元（49214元/年÷365日×15日）。就蔡嘉主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：蔡嘉提交的住院费用结算票据证实检查治疗共计支出医疗费766.10元，本院予以确认；2.误工费：蔡嘉经营个体美容院，根据甘肃省上年度居民服务和其他服务业标准及住院1天计算，误工费核定为107.45元（39220元/年÷365日×1日）；3.护理费：蔡嘉未能提交护理人员收入状况的证据，根据甘肃省上年度居民服务标准及住院1天计算，护理费核定为107.45元（39220元/年÷365日×1日）；4.住院伙食补助费、营养费：蔡嘉住院治疗1天，住院伙食补助费核定为40元，营养费核定为20元。综上所述，单小红各项损失共计8906.15元，由蔡嘉赔偿6234.3元（8906.15元×70%），其余2671.85元由单小红自行负担。蔡嘉各项损失共计1041元，由单小红赔偿312.3元（1041元×30%），其余728.7元由蔡嘉自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡嘉赔偿原告单小红各项损失共计6234.3元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、反诉被告单小红赔偿反诉原告蔡嘉各项损失共计312.3元，于本判决生效后5日内履行完毕；上述一、二项相抵后，蔡嘉赔偿单小红各项损失5922元，于本判决生效后5日内履行完毕；三、驳回原告单小红的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告蔡嘉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费629元，应收200元，减半收取计100元，由蔡嘉负担，其余529元退还单小红；反诉案件受理费100元，由单小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  戴吉爱二〇一七年九月三十日书记员  韩 敏
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢137号
申请执行人：石志军，住吉林市。
被执行人：陈洪顺，住吉林市。
被执行人：冯云波，住吉林市。
申请执行人石志军与被执行人陈洪顺、冯云波民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书，本案在执行过程中，依法冻结被执行人陈洪顺占地补偿款，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书确定的内容和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢137号
申请执行人：石志军，男，1952年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：陈洪顺，男，1959年4月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：冯云波，女，1963年6月1日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人石志军与被执行人陈洪顺、冯云波民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书，本案在执行过程中，依法冻结被执行人陈洪顺占地补偿款，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书确定的内容和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢137号申请执行人：石志军，男，1952年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：陈洪顺，男，1959年4月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：冯云波，女，1963年6月1日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人石志军与被执行人陈洪顺、冯云波民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书，本案在执行过程中，依法冻结被执行人陈洪顺占地补偿款，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书确定的内容和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 姜   有   健二〇一七年三月二十七日代理书记员 田   家   宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢137号申请执行人：石志军，住吉林市。被执行人：陈洪顺，住吉林市。被执行人：冯云波，住吉林市。申请执行人石志军与被执行人陈洪顺、冯云波民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书，本案在执行过程中，依法冻结被执行人陈洪顺占地补偿款，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第66号民事判决书确定的内容和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年三月二十七日代理书记员  田家宁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字532号
原告严海忠。
被告舟山博业船舶管理有限公司。
法定代表人戴海翡，该公司执行董事。
被告戴海翡。
被告吴瑛莹。
本院在审理原告严海忠诉被告舟山博业船舶管理有限公司、戴海翡和吴瑛莹追索劳动报酬纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱依君
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘飞飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第522号
原告：陈某，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：金某，务工。
本院在审理原告陈某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 何 畏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 金宙强
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 洪津杰
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审55号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被申请执行人林昌华，农民。
被申请执行人徐松英，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的松计生征字（2015）第06-018号行政征收决定。
本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第06-018号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第06-018号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第06-018号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 章晓风
代理审判员 徐 琳
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 孟吴超
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3508号
原告：潘求国，男，1975年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。
被告：侯世长，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
陈晓媛，女，1978年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县永平镇港洲村张家湾***号，身份证号码。
原告潘求国与被告侯世长、陈晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告申请保全被告财产90,400元。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹先有到庭参加诉讼，被告侯世长、陈晓媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘求国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款9万元及支付从2017年7月19日到11月19日2万元借款本金的利息400元；2、判令被告从2017年11月20日起按9万元借款本金、年利率6%向原告支付逾期利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。2016年11月15日两被告通过银行转账方式向原告借款7万元，出具了借条，承诺在一年内一次性归还。2017年6月20日，两被告又以转账方式向原告借款2万元，也出具了借条，答应在一个月内还清。被告未按约还款，原告故而起诉。
潘求国为证明其主张，提供了以下证据：证据一、原告身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据二、两被告身份证明及结婚证（复印件），证明被告诉讼主体适格，两被告是夫妻关系；证据三、转账回单2张，证明原告通过转账的方式借给两被告9万元的事实；证据四、借条2张，证明两被告向原告借款9万元及借期。
被告侯世长、陈晓媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
两被告分别于2016年11月15日、2017年6月20日向原告借款7万元和2万元，原告通过中国工商银行转账至被告侯世长账户上交付了借款。两被告出具借条2张，借条内容：“借条本人安达门窗厂因生意资金周转困难，现向潘求国借现金人民币7万元，确保在一年之内一次性归还。（2016年11月15日至2017年11月15日）。收款卡号：工商银行62×××266户名：侯世长借款人：侯世3借款人：陈晓62016年11月15日”。“借条今借到潘求国借人民币2万元整，限期一个月还清。收款卡号62×××266今借人：侯世长、陈晓媛2017年6月20日”。原告庭审自认无借期及逾期利息约定。两被告借款后未按期归还，原告故而起诉。
因两被告下落不明，本院依法于2017年12月7日在司法文书送达网刊登及本院公告栏张贴公告对其送达诉状副本、开庭传票等。
本院认为，原告主张两被告向其借款提供了借条及交付银行转账流水，足以证明。而两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不利法律后果应自负，故对原告主张的借贷法律事实予以采信，即采信两被告向原告借款两笔计9万元。从借条载明内容可知两笔借款的借期为一年和一个月，现已届期，故原告诉求归还借款有事实依据，予以支持。借贷双方对借期及逾期利息均无约定，依法原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故对原告的400元利息诉求及第二项利息诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯世长、陈晓媛在本判决生效后五日内向原告潘求国返还借款9万元及支付利息400元，并自2017年11月20日起按照9万元借款本金、年利率6%支付资金占用期间利息至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，财产保全费924元，合计2,984元，由被告侯世长、陈晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 方文力
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴 超
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2561号
申请执行人齐春元。
被执行人威海海斯特钓具股份有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇项目一区。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第348－1号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，经查实，被执行人威海海斯特钓具股份有限公司已破产重整。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第348－1号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈九利
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2842号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人周瑾玲，女，1963年8月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告周瑾玲金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10983号民事判决书已发生法律效力，由于周瑾玲未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人周瑾玲给付人民币447122.77元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人周瑾玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10983号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2842号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人周瑾玲，女，1963年8月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告周瑾玲金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10983号民事判决书已发生法律效力，由于周瑾玲未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人周瑾玲给付人民币447122.77元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人周瑾玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10983号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
安徽省芜湖市镜湖区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01044号之一
申请人彭立能，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人蔡海燕，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行彭立能与蔡海燕民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2014）镜民一初字第00421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡海燕的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年四月十四日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01044号
申请执行人彭力能，男，1944年3月10日出生。
被执行人蔡海燕，男，1953年8月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00421号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡海燕所有的皖BXXX**号、皖BXXX**号小汽车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 东
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘卓芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01044号
申请人彭立能，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人蔡海燕，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行彭立能与蔡海燕民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2014）镜民一初字第00421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡海燕的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年四月十四日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01044号之二
申请人彭立能，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人蔡海燕，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行彭立能与蔡海燕民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2014）镜民一初字第00421号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡海燕银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年四月十四日
书记员 刘盼盼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18655号
原告：朱文英，女，1987年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1969年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：周君英，女，1977年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告朱文英与被告吴建平、周君英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴建平、周君英下落不明，本院需公告送达法律文书，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第27号
原告张某。
委托代理人甄文斌。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人甄文斌到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经被告父亲介绍于2011年1月1日相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生女孩王某乙，因双方婚前认识时间很短，缺乏了解，两人婚后感情不和经常吵架，现在原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，现已分居一年，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元；婚后共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
被告未提出书面辩论意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙。原告表示，被告婚后经常殴打原告，原告提供出被告书写的保证书一份，内容为：“保证书从2013年2月6号决不再打张某第四次再打法律制裁或经济制裁保证人：王某甲2013年2月6号张建红（其姨）王跃荣（其父）”，该保证书证明被告曾经殴打原告的事实。原、被告自2013年农历正月初六开始分居生活至今，被告现下落不明。
又查明，婚生女孩王某乙在原、被告分居期间一直随被告母亲生活。原告现在服装厂上班，月收入3000元左右，被告无正当职业，无固定收入。
原告表示，原告无婚前个人财产，被告于2008年按揭贷款购买高密市青岛馨院小区10号楼3单元202室楼房一套，首付款由被告支付，婚后二人共同偿还部分按揭款，但具体偿还数额原告已不能确定。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户口本、结婚证复印件、保证书、当事人的陈述以及法院调查笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后二人经常发生吵打，未能建立起良好的夫妻感情，现双方已分居生活两年以上，且被告下落不明，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，符合《婚姻法》规定的准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院予以支持。
婚后生孩王某乙现在尚小，为了孩子的身心健康成长，本院认为孩子宜随其母亲即原告生活，被告应依法支付抚养费，但因被告现下落不明且不能确定收入状况，本院暂不予确定抚养费的支付情况，待被告出现后，原告可另行主张。
原告对主张的财产无证据证明，本院暂不予处理，原、被告对各自财产的请求可在证据确定充分后另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某甲离婚；
婚生女孩王某乙随原告生活，抚养费在被告出现后原告可另行主张；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 邱春图
人民陪审员 张世举
二〇一五年五月十五日
书 记 员 訾 然
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第27号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李莉，女，1977年2月12日出生，汉族，住济市。
本院于2014年12月26日立案受理了原告山东胜洁物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2014年12月30日以欲与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 响
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第27号原告王某，女，1976年2月21日生，汉族。被告赵某甲，男，1977年5月12日生，汉族。原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1999年3月经人介绍相识，1999年5月15日领取结婚证结婚。婚后生女儿赵某乙、赵某丙。婚初感情一般。被告不务正业，无心工作。特别是近年来被告经常赌博，对家庭极不负责任。现夫妻长期分居，致使夫妻感情破裂。请求法院判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚育。被告赵某甲未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识，1999年5月15日领取结婚证结婚。2000年6月6日生女儿赵某乙，2009年5月2日生女儿赵某丙。双方婚初感情一般，近年来原告认为被告经常赌博，对家庭极不负责任，双方产生矛盾。以上事实，有结婚证等证据及当事人的陈述证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告赵某甲离婚。本案诉讼费260元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈启胜二〇一五年三月三日书记员  傅 睿
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初406号
原告刘×，女，1974年1月25日出生。
被告胡×，男，1974年4月20日出生。
本院在审理原告刘×与被告胡×离婚纠纷一案中，原告刘×于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
审判员 寻朝兰
二〇一六年二月二日
书记员 何琴玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民再60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）张宗虎，男，1965年6月14日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）通辽市梵德罗装饰有限公司,住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街中段
法定代表人陈志明，职务：董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。
再审申请人张宗虎因与被申请人通辽市梵德罗装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院于2016年4月29日作出的（2016）内05民终第454号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年2月27日作出（2017）内05民申132号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法另行组成合议庭于2017年11月29日公开开庭审理了此案，再审申请人张宗虎及其委托代理人魏湘辉，被申请人通辽市梵德罗装饰有限公司的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宗虎申请再审称，梵德罗公司与刘波约定装修工程造价为126000元，公司按造价的65%即81900元将该装修工程发包给张宗虎。合作协议约定，在施工额中材料款预留20%。工程首付20%，中期付25%。材料款已经预留，又判决给付错误。诉讼请求如下：1.请求撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5974号民事判决及通辽市中级人民法院（2016）内05民终第454号民事判决；2.请求返还科尔沁区人民法院（2015）科民初字第785号判决的工程执行款21000元；3.判令梵德罗装饰公司返还多余材料款预留款；4.追究被申请人做伪证的责任5.尾款给付及诉讼费用由梵德罗装饰公司承担。
梵德罗装饰有限公司辩称，整个工程造价是126000元，公司应该得到是44100元，张宗虎应得是81900元。公司应得是59100元（其中含15000元张宗虎材料款），张宗虎应得16500元，但他实际得到的是21555.4元。由于张宗虎的违约，客户只给付了75600元。这是由于张宗虎的擅自违约，并且是不听公司主管人员的劝告造成的损失，不应该由公司承担。原一、二审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原一、二审认定基本事实不清，证据不足，本案应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内05民终第454号民事判决及科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5974号民事判决；
二、本案发回科尔沁区人民法院重审。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年十一月三十日
书记员 尚明跃
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2240号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人于某高，1972年7月23日，出生地广东省连州市，户籍所在地连州市。2008年12月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月30日刑满释放。因本案于2015年5月2日被羁押并于次日被拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2178号起诉书指控被告人于某高犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人于某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月2日18时许，被告人于某高到本市白云区嘉禾2号公交车站，当一辆804路公交车靠站上下客时，趁从车后门上车的张某乙不备之机，扒窃得张挂包内的钱包一个（内有人民币265.5元及身份证、银行卡等物）。于某高逃离现场时被公安人员人赃并获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人于某高扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。于某高曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。于某高犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人于某高对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年5月2日18时许，被告人于某高到本市白云区嘉禾2号公交车站，当一辆804路公交车靠站上下客时，趁从车后门上车的张某乙不备之机，扒窃得张挂包内的钱包一个（内有人民币265.5元及身份证、银行卡等物）。于某高逃离现场时被公安人员人赃并获。
缴获的人民币265.5元、身份证、银行卡及钱包，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人于某高的供述，被害人张某乙的陈述，证人杜某乙的证言，辨认笔录，现场照片、视频监控截图、检查笔录，涉案物品（被盗钱包）照片，情况说明三份，视听资料，扣押和发还清单，到案经过，被告人于某高的身份材料，被告人于某高的前科材料。
本院认为，被告人于某高无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某高犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某高在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人于某高犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年5月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1940号
罪犯刘志军，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月25日作出（2014）临兰刑初字第143号刑事判决，以罪犯刘志军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘志军有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘志军确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志军予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2017年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执930号
申请执行人蔡某某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人李某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴胜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2854号
原告张相远。
委托代理人陶磊。
被告河南捷通装饰工程有限公司。
法定代表人王军。
被告杨思兵。
委托代理人杨志。
原告张相远与被告河南捷通装饰工程有限公司、杨思兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相远、原告张相远的委托代理人陶远，被告河南捷通装饰工程有限公司的法定代表人王军、被告杨思兵的委托代理人杨志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张相远诉称，2014年二被告共同承包了的“金牛国际”房产项目的土建工作并雇佣原告做施工包清工工作，截至2015年2月16日，经双方对账，两被告尚欠原告劳动报酬8万元（有欠条为证），该款经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒付。原告现诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告劳动报酬8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告河南捷通装饰工程有限公司辩称：我公司不承担此项劳务费，我公司只是从中间走账，该项工程劳务费应该由杨思兵和张相远共同向河南沃土园林绿化工程有限公司诉求讨回。
被告杨思兵辩称：请求法院撤诉改杨思兵和张相远共同向河南沃土园林绿化工程有限公司起诉讨回该工程劳务款。此项工程劳务款与河南捷通装饰有限公司无关。
经审理查明：2014年7月13日，被告河南捷通装饰工程有限公司、杨思兵与原告张相远共同签订了《施工包清工合同》，双方约定了承包清工范围、价钱及付款方式等内容。工程完工后，双方根据施工清包合同结算，尚欠张相远8万元。2015年2月16日，被告杨思兵为张相远出具一张欠条，欠条载明：“今欠到张相远金牛国际建轩置业工资捌万元整，注明：土建”。原告张相远多次索要未果，诉至我院，要求二被告立即支付所拖欠的劳动报酬8万元及利息。
以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告杨思兵在结欠原告工资款后向原告出具了欠条一份，确认结欠原告工资款80000元，其理应及时支付款项，至今未付，显属欠理，现应承担支付工资款的义务。被告河南捷通装饰工程有限公司与原告张相远签订施工包清工合同，双方形成雇佣关系，亦应当承担支付工资的义务。被告河南捷通装饰公司答辩称其只负责从中间走账，不承担劳务费，因其未提供证据予以证明，该答辩本院不予采纳。对原告张相远提出的利息要求，因出具的欠条上并未约定利息，该诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：
一、被告河南捷通装饰工程有限公司、杨思兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张相远工资80000元。
二、驳回原告张相远的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告河南捷通装饰工程有限公司、杨思兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 黄卉卉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11907号
申请执行人：吴忠平，女，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道葛岸商业新区二号之三。
法定代表人：罗敏霞。
被执行人：劳杰仁，男，1961年1月27日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
原告吴忠平与被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司、劳杰仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴忠平借款本金150000元、利息（按照月利率2%从2015年5月16日起计至实际清偿之日止）及律师费15000元；被告劳杰仁对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案案件受理费和财产保全费3550元由被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司、劳杰仁负担。因债务人佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司、劳杰仁未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴忠平向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执行人劳杰仁所在村居查询，查明被执行人劳杰仁在顺德区乐从镇劳村村委会享有股份收益，已作冻扣处理。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本院于2018年4月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务259908.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11907号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗晓彤
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1569号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人万子江，男，1965年8月12日出生，汉族，住冠县。
被执行人韩贵章，男，1963年9月2日出生，汉族，住冠县。
被执行人万子海，男，1963年1月12日出生，汉族，住冠县。
被执行人李士其，男，1967年9月3日出生，汉族，住冠县。
被执行人韩焕章，男，1969年1月23日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行万子江、韩贵章、万子海、李士其、韩焕章担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1157号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁振兴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终296号
上诉人(原审被告):王瑜宏,女,汉族,1972年8月10日出生,身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被上诉人(原审原告):云南洪财经贸有限公司。
住所：昆明市官渡区永平路*号*楼***号。
法定代表人：汪恭明。
原审第三人:昆山顺丰纺织有限公司。
住所：江苏省昆山开发区小虞河路东侧。
法定代表人：孟庆中。
上诉人王瑜宏与被上诉人云南洪财经贸有限公司不当得利纠纷一案，上诉人王瑜宏不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，被上诉人（原审原告）云南洪财经贸有限公司向本院提出自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）云南洪财经贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，且已经对方当事人同意，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）云0111民初3459号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）云南洪财经贸有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币1875元，由被上诉人云南洪财经贸有限公司承担。二审案件受理费人民币1875元，减半收取为人民币937.5元，由上诉人王瑜宏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 鸿
审判员 符圆圆
审判员 晏云锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01979号
原告杜红，女，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋跃奇，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杜红诉被告蒋跃奇股权转让纠纷一案中，原告杜红于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜红撤回起诉。
案件受理费40元，由杜红负担。
代理审判员 肖俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 淦琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1812号
原告：洪王胜。
委托代理人：刘文其。
被告：庄甲文。
本院在审理原告洪王胜与被告庄甲文买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年七月十八日
代理书记员 叶昭君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初492号
原告：刘秋容，女，1943年10月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李建华，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：汤维杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：田道兴，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
原告刘秋容诉被告汤维杰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告刘秋容于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告刘秋容自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秋容撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，邮寄费80元，共计285元，由原告刘秋容负担。
审判员 张 寒
二〇一八年五月十七日
书记员 李登伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1827号
原告尹永亮。
被告佟德会。
被告钱景，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第6739原告尹永亮与被告佟德会、钱景民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25.5万元的财产，并已向本院提供原告尹永亮所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告尹永亮所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4702号
原告：绍兴怀玉贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城E区7幢01-1号。统一社会信用代码：91330621691272389C。
法定代表人：章丽珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：陈荣泉，男，1966年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：中铁建业江阴商贸有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道浦江路98号301。统一社�信用代码：91320281MA1MA6BW1B。
法定代表人：孙新刚。
被告：浙江绍兴林泰进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇裘村。组织机构代码：06839514-1。
法定代表人：戴伟钢。
原告绍兴怀玉贸易有限公司与被告陈荣泉、中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称：“中铁公司”）、浙江绍兴林泰进出口有限公司（以下简称：“林泰公司”）合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈荣泉立即向原告支付人民币20万元并赔偿原告自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告中铁公司、林泰公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告中铁公司、林泰公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘红光、吴源慧，被告陈荣泉到庭参加诉讼，被告中铁公司、林泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月19日，被告中铁公司作为付款人开具商业承兑汇票一张，号码为：0010006220095924，收款人为林泰公司，开户银行为工行无锡江阴支行营业部，出票金额为20万元，汇票到期日为2016年7月18日，中铁公司在承兑人处签章表明该汇票已经承兑，到�无条件支付票款。该汇票林泰公司已背书转让给原告，后原告又将该汇票转让给案外人无锡华翔化纤有限公司，案外人无锡华翔化纤有限公司在汇票到期后于2016年8月12日向付款人的开户行申请付款却遭拒绝，后案外人无锡华翔化纤有限公司将上述商业承兑汇票退回至原告处。
2016年1月21日，原告从被告陈荣泉处获得案涉票据并支付了195400元。2016年2月4日，被告陈荣泉向原告出具承诺书一份，载明：被告陈荣泉给付给原告的一张商业承兑汇票（付款人：被告中铁公司，收款人：被告林泰公司。面额20万元。票号：20095924）如到期不能兑现，该票据的全部金额由被告陈荣泉负责全额支付。现原告诉至本院要求被告陈荣泉支付票据金额以及相应利息，并由被告中铁公司、林泰公司承担相应连带清偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的商业承兑汇票、拒绝付款理由书、转账交易记录、现金收据及原告与被告陈荣泉的陈述所证实。
本院认为，本案争议焦点在于以下几个方面：
首先，被告陈荣泉是否应就本案承担付款责任，如应承担付款责任数额是多少。根据原告提供的由被告陈荣泉出具的承诺书，若案涉票据不能兑现，该票据的全部金额由被告陈荣泉负责全额支付，故被告陈荣泉应就本案承担付款责任。对于被告陈荣泉应支付的款项数额，根据原告提供的转账交易记录，原告在获得该票据时向被告陈荣泉支付的金额为195400元，故其返还的数额也应以此为限同时支付资金占用期间的利息损失。
其次，被告中铁公司、林泰公司是否需就被告陈�泉的付款责任承担连带清偿责任。被告陈荣泉因本案需承担付款责任的前提是因为其向原告承诺若案涉票据不能兑现则由其承担责任，系因其资源承担付款责任的意思表示而产生。而原告据以要求被告中铁公司、林泰公司承担连带责任的依据系因原告为案涉票据的持票人，被告中铁公司为出票人，被告林泰公司为收款人，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款之规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。现原告未提供证据证明被告陈荣泉系案涉承兑汇票的出票人、背书人、承兑人或者保证人，也未能提供证据证明被告中铁公司、林泰公司同意就被告陈荣泉的承担付款责任的意思表示提供连带责任保证，故本院对于原告要求被告中铁公司、林泰公司就被告陈荣泉的付款责任承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，被告陈荣泉应支付给原告195400元并支付该款自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告中铁公司、林泰公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣泉应支付给原告绍兴怀玉贸易有限公司195400元，并支付该款自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴怀玉贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈荣泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，财产保全费用1535元，合计5866元，由原告负担50元，由被告陈荣泉负担5816元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第602号
罪犯安宝金，男，1984年1月3日出生，原住址吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）长刑初字第213号刑事附带民事判决，认定安宝金犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2008年4月、2010年12月、2013年4月为安宝金减刑1年6个月、1年4个月、1年4个月。执行机关吉林�公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安宝金能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为9个月7天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯安宝金在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安宝金减去余刑8个月17天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高 振 洲
审判员 �大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第475号
原告：王某。
委托代理人：沈某。
被告：倪某甲。
原告王某为与被告倪某甲离婚纠纷一案，于2010年9月13
日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国
兰独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理，原告王
某某及其委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1996年5月27日在绍兴县
齐贤镇人民政府登记结婚。1997年生育一女，取名倪某乙，现随
原告一起生活。婚后，原告始发现被告不务正业，无事业心，
痴迷赌博，双方为此争吵不断，原告及众亲戚虽多次好言相劝
，被告仍没有悔改表现，夫妻矛盾不断加剧。因双方实难共同
生活，原告于2009年2月回娘家居住生活。2009年11月，原告
以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，但法院判决驳回原告的
诉请。后双方夫妻感情未能得以改善，分居期间，双方互不履
行夫妻义务。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿倪某乙由
原告抚养教育，由被告每月支付抚养费400元；本案诉讼费由
被告承担。
被告未作倪某甲答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1996年5月27
日在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女
，取名倪某乙。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感
情不睦。原告于2009年2月回娘家居住生活至今。原告曾于200
9年11月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚
，2009年12月11日本院依法判决驳回原告的诉讼请求。现原告
以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈某某原
告提供的结婚证、计划生育证明、本院（2009）绍民初字第54
00号民事判决书等。
本院认为：原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效
。原被告婚前经过一定了解后登记结婚，其婚姻基础尚可，婚
后也不存在根本性的矛盾，只是因生活琐事发生争吵而不和，
自2009年12月11日本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告
夫妻关系虽未完全改善，但鉴于双方分居时间未满2年，故本
院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。如果夫妻双方能够以家庭
为重，加强沟通，消除彼此间的隔阂，尚有和好可能。因现有
证据尚不足证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚不符
合婚姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回王某要求与倪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 朱陈燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0207行初11号
原告季同英，女，1947年10月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告芜湖市鸠江区人民政府清水街道办事处，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人陆先富，主任。
委托代理人刘国庆，该街道党工委委员。
委托代理人许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
原告季同英因要求确认其儿媳朱代绒以原告名义签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》无效，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告季同英及其委托代理人王在玉，被告委托代理人刘国庆、许兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月30日，因对季同英名下的位于芜湖市鸠江区清水街道大闸村新东自然村65号的房屋进行拆迁安置，原告儿媳朱代绒以原告名义同被告芜湖市鸠江区人民政府清水街道办事处签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》。
原告诉称，2010年原告居住地大闸行政村新东自然村住宅房屋因芜湖市城东新区污水处理厂项目工程拆迁，被告许诺原告房屋拆迁后可另建房屋，若日后拆迁再二次安置，原告同意了被告的方案。2015年12月，原告现住地房屋又需拆迁，原告按政策主张应当享有的拆迁补偿时，被告知于2010年已同被告签订了安置补偿协议。原告经了解得知，被告所指的安置补偿协议系被告与原告子媳以原告名义所签。原告未授权任何人与被告签订安置补偿协议，事后也不知该份协议的存在。
综上所述，被告与原告子媳签订的所谓安置补偿协议未经原告授权，也未告知原告，且协议补偿款也非原告领取，依照合同法的规定，该合同自签订之日起便无效。由于该合同侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告与原告之子以原告名义签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，拆迁时，原告与其儿子、媳妇共同生活，与拆迁相关的拆迁丈量表等也由其儿子、媳妇代签，被告有理由相信原告儿媳朱代绒享有代理权，其代签房屋拆迁补偿安置协议书的行为构成表见代理，因此，其以原告名义同被告于2010年9月30日签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》有效。
被告向本院提交了下列证据：1、《房屋拆迁摸底丈量登记表》、《附属物拆迁摸底丈量登记表》、《各类附属物设施补偿结算表》各一份，证明上述各类表格均由朱代绒以原告名义代签。原告未提出异议。2、原告户籍资料一份，证明原告的拆迁相关事宜均由其儿子、媳妇代理，原告应当知道房屋拆迁补偿安置协议书的存在。原告认为，该证据不能证明原告授权其儿子、儿媳代签房屋拆迁补偿安置协议书，也不能证明原告知晓房屋拆迁补偿安置协议书。3、阁楼照片一组，证明原告阁楼情况。原告未提出异议。4、《拆迁公告》一份，证明原告房屋在拆迁范围内。原告无异议。5、报纸刊登的《公示》一份，证明原告的房屋在拆迁范围内，且被告就拆迁调查摸底情况在报纸上进行了公示。原告未提出异议。6、被告于2010年9月30日同“季同英”签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明原、被告就拆迁补偿达成协议，且拆迁补偿款由其儿媳领取，原告应当知晓该事实。原告认为，该证据既不能证明原告授权儿媳签订协议，也不能证明原告已知晓儿媳代签协议，原告虽然不识字，但完全可以在代签的协议上捺手印进行确认。7、2015年10月20日制作的《房屋拆迁摸底丈量登记表》一份，证明被告在对原告后期建造的违法建筑进行拆迁丈量摸底时，丈量登记表也是由原告儿子签字的。原告未提出异议。
本院对上述证据认证如下：原告虽对被告部分证据的证明目的提出异议，但对其真实性均无异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
经审理查明，因建设芜湖市城东新区污水处理厂的需要，需对鸠江区清水街道办事处大闸村范围内的房屋予以拆迁，原告名下的位于鸠江区清水街道大闸村新东自然村65号的房屋在拆迁范围内。为了拆迁的需要，被告对原告房屋进行了调查摸底，并分别于2010年8月8日、9月30日制作了《房屋拆迁摸底丈量登记表》、《附属物拆迁摸底丈量登记表》，原告的儿媳朱代绒以原告季同英的名义在该两表上签名。2010年9月30日，朱代绒以原告季同英的名义与被告签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，并实际领取了拆迁补偿款79597元。原告季同英的房屋拆除后，其在原房不远处另行建造了简易房屋。2015年，需对原告简易房屋进行拆迁，为此，被告于2015年10月20日制作了《房屋拆迁摸底丈量登记表》。
另查明，魏伯虎、朱代绒系季同英的小儿子、小儿媳，共同居住于芜湖市鸠江区清水街道大闸村新东自然村65号，2006年9月10日，双方分户，但仍在原地居住。
本院认为，原告季同英与其小儿子魏伯虎、儿媳朱代绒虽于2006年进行分户，但双方仍长期居住、生活于同一住所，且在被告进行调查摸底时，均是由原告小儿媳朱代绒以原告名义在《房屋拆迁摸底丈量登记表》、《附属物拆迁摸底丈量登记表》上签名，对此，原告应当知晓，但其未提出反对意见，因此，被告有理由相信朱代绒有权代理原告行使拆迁补偿安置的有关事宜，朱代绒以原告的名义同被告签订房屋拆迁补偿安置协议书的行为构成表见代理，代理行为有效。原告以其未授权朱代绒为由，主张房屋拆迁补偿安置协议书无效与法律规定相悖，应予驳回。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告季同英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 姚 远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第5页共5页
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执3号之一
申请执行人：胡威峰，男，1988年11月16日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：习伟陆，男，1974年9月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周福国，男，1971年11月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：宋洪波，男，1974年9月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第3号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人习伟陆、周福国、宋洪波发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。据此，本院于2016年4月1日冻结了被执行人周福国名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆；于2016年4月27日，查封了被执行人周福国名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府御园2号住宅楼2单元703室、南昌市东湖区八一套道南昌万达购物广场一层45号房产两套。现因双方达成和解，被执行人周福国已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周福国名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆的查封；
二、解除对被执行人周福国名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府御园2号住宅楼2单元703室房产的查封；
三、解除对被执行人周福国名下所有的位于南昌市东湖区八一套道南昌万达购物广场一层45号房产的查封。
四、解除对被执行周福国名下银行存款100万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年五�十六日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执3号之三
申请执行人：胡威峰，男，1988年11月16日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：习伟陆，男，1974年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周福国，男，1971年11月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：宋洪波，男，1974年9月13日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
关于申请执行人胡威峰与被执行人习伟陆、周福国、宋洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。本案在诉讼期间，本院于2016年3月10日以（2016）赣0103执3号执行裁定书查封了被执行人宋洪波与共有人熊有花共有的位于南昌市西湖区建设西路99号星家波花园3栋F单元502室房产一套，并查封其名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆。现因申请执行人与宋洪波达成执行和解，宋洪波已按和解协议约定义务履行完毕，申请执行人胡威峰向本院提交申请，要求解除对被执行人宋洪波名下财产的查封，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋洪波与共有人熊有花共有的位于南昌市西湖区建设西路99号星家波花园3栋F单元502室房产的查封；
二、解除对被执行人宋洪波名下所有的赣Ａ×××××小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年四月十三日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执3号之一
申请执行人：胡威峰，男，1988年11月16日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：习伟陆，男，1974年9月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周福国，男，1971年11月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：宋洪波，男，1974年9月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1533号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人习伟陆、周福国、宋洪波发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人习伟陆、宋洪波一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人习伟陆在南昌市西湖区十字街旧城改造中位于南昌市西湖区十字街557号18栋2单元304室房屋拆迁补偿款3,700,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执3号申请执行人：胡威峰，男，1988年11月16日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：习伟陆，男，1974年9月29日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周福国，男，1971年11月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：宋洪波，男，1974年9月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1533号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人习伟陆、周福国、宋洪波发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人习伟陆、周福国、宋洪波银行存款3700000元。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟红二〇一六年一月二十日书记员  叶 丹
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终31号
上诉人（原审被告）：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
被上诉人（原审原告）：袁典胜，男，1975年1月26日生，汉族，住揭阳市揭东区，
上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司因与被上诉人袁典胜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初134-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广东泰岐置地投资发展有限公司上诉称，本案系本辖区内有重大影响的民事案件，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司与被上诉人袁典胜争议的标的额为人民币1534809元，是普通的民商事案件，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 辉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00579号
申请执行人梁克华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡丽云。
被执行人黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人胡丽云，总经理。
本院二〇一五年五月十九日作出的（2015）屯民一初字第00392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡丽云、黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡丽云、黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司存款229926元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月三十日
书记员 余烨
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01686号
原告李付军，男，汉族，农民。
委托代理人熊朝明，重庆市丰都县法律援助中心律师。
被告彭云华，男，汉族，农民。
原告李付军诉被告彭云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李付军及其委托代理人熊朝明到庭参加诉讼，被告彭云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李付军诉称：被告于2012年因经营需要向原告借款100000元，约定3个月归还，后被告因种种原因未归还。2014年5月27日，被告向原告出具续借条一张，约定每月归还10000元。被告不诚实守信，并没有按期归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告彭云华偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告彭云华未作答辩。
经审理查明：2010年，李付军与彭云华在福建省晋江市经朋友介绍认识。2012年9月，彭云华因开KTV急需资金，向李付军借款现金100000元，并承诺给彭云华介绍生意。双方约定借款期限为3个月。借款当天，彭云华出具了借条一张。借款期限届满后，彭云华并未还款。后，经李付军催收，彭云华再次承诺还款，并再次出具借条一张，载明“借条，今借到李付军人民币100000.00元，大写（拾万元）整。每月还10000.00元，身份证号5123241969XXXXXXXX，借款人彭云华，2014年5月27日。注：原有的借条作废”。后，彭云华一直未还款。
上述事实，有借条、村委证明、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭云华因生意之需向原告李付军借款100000元，并出具借条一张，约定了3个月的还款期限。期限到来后，被告彭云华并未归还借款。后经原告李付军催收，被告彭云华再次出具借条一张，约定了新的还款方式，但被告彭云华并未按照新的约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，故原告李付军要求被告彭云华还款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云华自本判决生效之日起十日内偿还原告李付军借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 程浩洲
代理审判员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘家豪
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复75号
复议申请人（异议人）:河北光太路桥工程集团有限公司，原邯郸市光太公路工程有限公司，住所地河北省邯郸市和平路478号。
法定代表人：张铁军，该公司董事长。
申请执行人：张雪芬，女，1957年12月26日出生，汉族，住河北省博野县。
申请执行人：胡萌，男，1980年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：唐利军，男，1969年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路176号。
复议人河北光太路桥工程集团有限公司（以下简称光太路桥）不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省博野县人民法院查明，2016年6月30日前，光太路桥应付给河北蓝拓建筑劳务分包有限公司（以下简称蓝拓公司）3349087.53元，至今仍有1616100元未付。2016年8月10日，张雪芬、胡萌向该院提出申请，要求执行被执行人唐利军的一人公司即蓝拓公司在光太路桥的到期债权1616100元；2016年8月11日，该院给光太路桥送达了（2016）博执字第26号履行到期债务通知书，该通知书有笔误，已向光太路桥送达（2015）博执字第266号裁定对案号予以补正。2015年6月2日，该院作出（2015）博执字第272号裁定书，冻结蓝拓公司在邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称光太公司）名下的财产650万元，2015年9月21日，该院作出（2015）博执字第273号裁定书，冻结蓝拓公司在光太公司名下的财产35万元。在之前的2015年4月20日，该院曾作出（2015）博执字第271号裁定书，裁定保证人蓝拓公司用其在光太公司的应收款范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。执行过程中，于2015年3月16日作出（2015）博执字第27号裁定书，裁定将被执行人唐利军独资的蓝拓公司在光太公司的工程款5917071元划拨到该法院帐户。光太公司提出执行异议，认为蓝拓公司在光太公司的款项不属于被协助执行范围。该法院审查后作出（2015）博执异字第27号裁定。光太公司向河北省高级人民法院申诉，2015年10月21日，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书，认为执行法院及本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定将其视为利害关系人，驳回光太公司的执行异议，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条对案外人异议进行审查的规定，属适用法律错误，撤销了执行法院及本院的驳回裁定，并指出执行法院在此之后对光太公司的银行存款采取的冻结、扣划措施均属不当，应依法予以纠正。省高院的裁定只是明确指出该法院对光太公司的银行存款采取冻结、扣划措施不当，并未指出该法院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属于不当。另2016年6月23日，邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初633号裁定书，丛台区法院对正在审理的原告胡萌、张雪芬、闫会明诉被告夏亚咪、第三人唐利军、第三人蓝拓公司、第三人光太路桥执行异议之诉一案中，冻结蓝拓公司在光太路桥的第二期质量保证金3349087.53元中的1616110元。
河北省博野县人民法院认为，将履行到期债权通知书即（2016）博执字第26号通知书直接送达给光太路桥（原光太公司），光太路桥已签收，后该法院发现送达的履行到期债权通知书有笔误，已出具（2015）博执字第266号裁定书予以补正，光太路桥因此说该法院履行到期债务通知书对光太公司不产生法律效力欠妥；光太路桥应该结合该法院出具的（2015）博执字第266号裁定书履行给付义务；省高院（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书虽然撤销了执行法院及本院驳回光太公司（现为光太路桥）的异议的裁定，只是指出执行法院不应对光太公司的银行帐号采取冻结、扣划的措施，并未明确执行法院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属不当，即执行法院出具的（2015）博执字第272号、（2015）博执字第273号裁定仍具有法律效力；亦即邯郸市丛台区人民法院出具的（2016）冀0403民初633号裁定书查封蓝拓公司在光太路桥的第二期质量保证金中的3349087.53元中的1616110元，晚于博野县人民法院的（2015）博执字第272号裁定书及（2015）博执字第273号裁定书，光太路桥提出执行法院出具的履行到期债权通知书没有执行依据，且邯郸市丛台区人民法院出具的（2016）冀0403民初633号民事裁定查封在先，执行法院再要求光太路桥履行1616110元到期债权没有法律依据的主张与事实相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，驳回河北光太路桥工程有限公司的异议申请。
光太路桥向本院申请复议称，一、省院指令博野法院对光太公司的执行异议重新审查，但博野法院未依法办理，其对光太公司下达的（2015）博执字26、27号执行裁定书对光太公司不产生法律效力。二、博野法院原（2015）博执字272、273号执行裁定书已不具备任何法律效力。三、邯郸市丛台区法院执行异议未终结之前，博野法院无权对争议标的作出处分。四、博野法院向光太公司下发履行通知程序违法。五、唐利军和蓝拓公司不是一回事，不能将唐利军欠三人的款等同于蓝拓公司欠款。
本院查明，河北省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定，裁令：一、撤销博野县人民法院（2015）博执异字26、27号执行裁定书；二、撤销保定市中级人民法院（2015）保执复字第19、20号执行裁定书；三、指令博野县人民法院对本案案外人执行异议重新审查。
本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为，人民法院所采取的执行措施及对执行异议、复议的审查工作应当严格遵守法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审”。本案中，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定指令博野县人民法院重新审查，博野县人民法院应当依据该裁定依法起动异议审查程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637执异6号执行裁定。
二、发回河北省博野县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 欧阳正丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曲 子 贞