wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1705号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）罗甲。
委托代理人（特别授权）何某某。
上诉人陈某因与被上诉人罗甲所有权纠纷一案，不服浙
江省义乌市人民法院（2010）金义廿三里民初字第124号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审原告陈某起诉称，2010年4月29日早上6点，被告带
人无缘无故将村民楼爱菊户正在建房施工的二楼跳梁砸掉，楼
爱菊气愤之余也去被告家中砸东西。事后，被告三番五次向稠
北派出所联系，要求由原告出面解决此事。原告为了息事宁人
，在被告明确同意允许楼爱菊户三楼房屋可以跳梁的前提下，
瞒着楼爱菊替她支付给被告砸东西赔偿款6000元。2010年5月1
3日，原告将6000元钱当着民警的面交给被告时，要求被告一
定不要将此事声张出去，以免被楼爱菊知道不肯罢休。可事后
，被告不讲诚信，为了显示自己做为村支书的威风，灭他人志
气，故意将楼爱菊已经赔偿人民币6000元的事情在罗店村大肆
宣扬。楼爱菊听说此事后，她去派出所问明情况，知道是我瞒
着她赔了钱，于是她对我很不满意，骂我瞒着她自作主张，要
我把那6000元前去拿回来，她明确表示不同意我替她赔偿。我吃力不讨好，瞒着楼爱菊替她赔偿还遭她骂，花钱没消灾，不
但没有息事宁人，自己反而花钱买气受。左某右想，我决定不
来承担这与自己没有任何关系的6000元赔偿款。现起诉要求被
告返还原告人民币6000元。
原审被告罗甲辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原告
的诉请没有法律依据。本案的案由是所有权纠纷，原告要求返
还人民币6000元，根本没有法律依据，根据最高院的有关规定
，财产所有权合法转移的，一方反悔不予支持。本案的财产系
动产，所有权自交付时转移，原告要求返还
6000元的诉请没有依据。2、原告自愿替其岳母楼爱菊承
担责任，这个民事行为是合法有效的，是原告自己的真实意思
表示，除非原告的民事法律行为认定为无效或是被撤销，否则
均不存在返还财产的法律事实。被告正是基于与原告达成的调
解协议，才放弃追究对方法律责任的权利，原告要达到自己的
诉讼请求的前提，必须要确认调解协议无效，或是认定原告给
楼爱菊自愿承担赔偿责任的民事法律行为无效。只有这两个前
提下，才存在返还财产的事实依据。但原告并没有提出认定调
解协议无效，或是认定自己为楼爱菊承担赔偿责任的民事行为
无效这两项诉讼请求，因此，原告的诉讼请求是没有事实和法
律依据的。3、原告在诉状中所称的事实均与实际不符。原告
在诉状中称是被告无故带人去砸楼爱菊的二楼跳梁，这与事实
不符，被告只是履行村两委的决议，带领村两委去阻止楼爱菊
违章建房，是履行被告作为村支书的职责。楼爱菊手持斧头，
闯入被告家中砸坏家具后，被告没有要求稠北派出所叫原告出面解决，楼爱菊闯入被告家里砸坏被告家里价值五、六千元的
家具财产，已经触犯刑法，是原告主动提出要求协商处理的。
原告在诉状中称在被告明确同意楼爱菊三楼可以跳梁的情况下
支付赔偿款，这与事实不符，被告没有同意也没有权利同意楼
爱菊三楼可以跳梁，因为被告只是村支书，没有批准楼爱菊户
三楼可以跳梁的权力。原告将赔款6000元交给被告时，并没有
要求被告不得声张，被告取得赔款，完全是原告自愿的，而且
是经过稠北派出所主持调解达成协议的，被告取得赔款，并不
是见不得人的事，完全是对自己的权利受到侵犯而得到的赔偿
。不存在不能声张的事实。而且被告也完全没有必要在村中大
肆宣扬，去显示自己作为村支书的威风，相反这正是被告的耻
辱。被告是依据原告与被告之间达成的调解协议取得的赔款。
原告也是自愿为楼爱菊承担赔偿责任的。现原告在自愿承担义
务之后又提出反悔是不诚信的行为。原告的诉讼请求、事实和
理由均没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原判认定，2010年5月13日，原告出面作为乙方与被告（
甲方）在义乌市稠北派出所民警主持下，双方签订治安调解协
议书一份，其中载明：“2010年4月29日8时20分，楼爱菊因村
干部罗甲阻止其违章建筑为泄私愤，从家中拿出一把斧头到罗
其田家将××家中门口、桌凳、煤气灶及灶台砸坏。楼爱菊方
由其女婿陈某代表处理。经调解，双方自愿达成如下协议：1
、双方自愿达成调解，经调解后不再追究对方法律责任。2、
由乙方赔偿甲方物品毁损失费用6000元整。3、双方达成调解
后不得以其它任何某由报复对方，否则依法处理。4、违章建筑已由双方自行达成协议。”同日，原告向被告支付人民币60
00元。
原审法院认为，原告作为治安调解协议的一方自愿替案
外人楼爱菊支付赔偿款，本身并不违反法律禁止性规定，应确
认有效。在自愿履行后，原告现又要求予以返还，于法无据，
不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第
五十七条的规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理
费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
宣判后，原审原告陈某不服，向本院提起上诉称，1、上
诉人与楼爱菊之间不存在委托代理关系，现楼爱菊知情后明确
表示对上诉人的无权代理行为不予认可。因此，本案所涉治安
调解协议是一份无效的协议。2、上诉人与楼爱菊之间也不存
在女婿与丈母娘的关系。上诉人与楼爱菊之女罗乙已于2008年
8月22日经义乌市人民法院（2008）义民初字第8616号调解离
婚。3、楼爱菊只敲了罗甲家几条破旧凳子，最多值几百元钱
，上诉人为了息事宁人，才迫不得已自作主张瞒着楼爱菊替她
赔偿了人民币6000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改
判罗甲返还陈某人民币6000元。
被上诉人罗甲答辩称，上诉人楼爱菊的上诉理由不能成
立。首先，稠北派出所的治安调解协议一方是上诉人陈某，另
一方是被上诉人罗甲，当时陈某并没有以楼爱菊的名义与罗甲
签订协议，而是以自己的名义与罗甲签订协议，该协议完全是
合法有效的，而且陈某已经履行了协议上的义务，派出所的治
安调解协议合法有效。上诉人陈某认为被上诉人罗甲家被损坏的财产最多值几百元与事实不符，当时在派出所调解时，双方
对被损坏的财物进行了清点和估价，损失价值在6700多元，双
方为了息事宁人，按6000元进行赔偿，当时被上诉人考虑到双
方某在亲戚关系，也就没有要求派出所再追究楼爱菊的法律责
任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审
法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人罗甲于2010年5月13日
所签订的治安调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且不
违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。上诉人作为协
议的一方自愿替案外人楼爱菊支付赔偿款后，现又要求罗甲返
还，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱丽敏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2877号
原告：毛俊松，男，1973年8月28日出生，汉族，住平江县。
被告：黄伟明，女，1969年12月26日出生，汉族，住平江县。
原告毛俊松与被告黄伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月21日从原告处借款20000元，并向原告出具了借条。口头约定按月利率5分计算利息。之后，原告向被告电话催要借款，被告的电话无法接通。所借款项至今未偿还。庭审过程中，原告变更诉讼请求，放弃对被告主张利息。
被告未提交书面答辩状。
被告未提交证据。
经本院审理认定事实如下：原告提交了借条2张、微信聊天截图。分别证明被告于2017年1月21日两次向原告借款各10000元，共计借款20000元；被告于2017年4月6日通过微信向原告表示会尽快还款。经质证，原告提交的借条附有被告黄伟明的身份证复印件，微信聊天截图表明了被告向原告的还款意愿。两份证据能够相互印证，并证明被告向原告借款的事实。本院对原告提交的证据予以采信，对被告向原告借款20000元的事实予以认定。被告对原告出具的借条上没有关于利息的约定，原告也无证据证实双方约定了利息。对于原告所述双方达成按月利率5分计算利息的口头约定，本院不予认可。
本院认为，当事人之间的合法债务应予保护。被告黄伟明向原告毛俊松借款，原告向其提供借款20000元，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原被告在借条上约定了借款期限，被告应当在借款期限届满时向原告偿还借款。原告主张由被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告放弃对被告的利息请求，系对其权利的处分，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄伟明于本判决生效之日起十日内向原告毛俊松偿还人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李和平
审 判 员 李祖强
人民陪审员 徐活斌
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱铭基
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4961号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:王育怀,男,1955年3月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐宜英,女,1955年3月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐宜川,男,1970年4月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告:冯同松,男,1976年11月18日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王育怀、徐宜英、徐宜川、冯同松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告王育怀、徐宜英、徐宜川、冯同松经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王育怀、徐宜英偿还贷款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年4月11日起至2016年4月10日止，按照年利率12.626%计算；自2016年4月11日起至还清之日止，按照年利率18.939%计算）；2、被告徐宜川、冯同松对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告王育怀、徐宜英、徐宜川、冯同松承担。事实与理由：2015年4月11日，被告王育怀、徐宜英经被告徐宜川、冯同松担保向原告泗阳农商行借款100000元，约定年利率为12.626%，还款期限为2016年4月10日，逾期年利率为18.939%。款项出借后，借款人至今未归还借款本金及利息。
被告王育怀、徐宜英、徐宜川、冯同松未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳农商行为证明自己的主张向本院提供了最高额个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月6日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告王育怀作为借款人，被告徐宜英作为共同借款人，被告徐宜川、冯同松作为保证人签订最高额个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年5月6日起至2016年5月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，具体以借款借据为准。借款人指定账户名称为王育怀，账号为62×××64。本合同项下发放贷款的利率，按照借款凭证记载的利率执行。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，直至贷款本息还清之日止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止。若发生法律规定或合同约定的事项，导致本合同债务被告贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息。
2015年4月11日，被告王育怀向原告借款100000元，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款100000元汇入被告王育怀账号为62×××64的银行卡中。被告王育怀向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款到期日期为2016年4月10日；借款金额为100000元；借款年利率为12.626%，结息方式为每季21日结息。
上述款项出借后，借款人及担保人至今未归还原告本金及合同约定的利息。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告王育怀、徐宜英的申请借款100000元给被告王育怀、徐宜英，被告徐宜川、冯同松自愿为被告王育怀、徐宜英向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告王育怀、徐宜英应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。王育怀、徐宜英逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告徐宜川、冯同松作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告王育怀、徐宜英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王育怀、徐宜英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年4月11日起至2016年4月10日止，按照年利率12.626%计算；自2016年4月11日起至还清之日止，按照年利率18.939%计算）；
二、被告徐宜川、冯同松对本判决第一项中确定的被告王育怀、徐宜英的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告王育怀、徐宜英追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，公告费560元，由被告王育怀、徐宜英、徐宜川、冯同松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王春雪
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2687号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告童关成。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告童关成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张艳琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4251号
原告：寇某，男，1967年4月18日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：任某，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某1，女，1982年12月14日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：宋某，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1972年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告寇某俊与被告任某、李某1、宋某、赵某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加诉讼，被告任某、李某1、宋某、赵某、李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000.00元，并按月息2分给付自2017年1月19日起至还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任某与李某1系夫妻关系。2017年1月19日，任某、李某1共同在原告处借款30000.00元，并约定月利息为2分，由赵某、宋某、李某2承担连带责任保证，被告未履行还款义务。
任某、李某1、宋某、赵某、李某2未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，任某、李某1共同在原告处借款30000.00元，约定月利息为2分，由赵某、宋某、李某2承担连带保证责任，当日为原告出具借据1枚，内容为”今借到，人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人：任某、李某1，连带责任人担保人：赵某、宋某、李某2，担保期限两年，月利息2分，借款日期：2017年1月19日”。此款及利息未能给付。
本院认为，被告任某、李某1共同在原告处借款30000.00元的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超过年利率24%。被告赵某、宋某、李某2为连带责任保证人，应承担连带保证责任。任某、李某1、宋某、赵某、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告任某、李某1偿还借款30000.00元及按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某、宋某、李某2应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某、李某1于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按年利率24%给付此款自2017年1月20日起至还清时止的利息；
二、被告赵某、宋某、李某2承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由五被告共同负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年十月十七日
书记员 王 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4251号原告：寇某，男，1967年4月18日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：任某，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李某1，女，1982年12月14日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：宋某，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，男，1972年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告寇某俊与被告任某、李某1、宋某、赵某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加诉讼，被告任某、李某1、宋某、赵某、李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000.00元，并按月息2分给付自2017年1月19日起至还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任某与李某1系夫妻关系。2017年1月19日，任某、李某1共同在原告处借款30000.00元，并约定月利息为2分，由赵某、宋某、李某2承担连带责任保证，被告未履行还款义务。任某、李某1、宋某、赵某、李某2未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，任某、李某1共同在原告处借款30000.00元，约定月利息为2分，由赵某、宋某、李某2承担连带保证责任，当日为原告出具借据1枚，内容为”今借到，人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人：任某、李某1，连带责任人担保人：赵某、宋某、李某2，担保期限两年，月利息2分，借款日期：2017年1月19日”。此款及利息未能给付。本院认为，被告任某、李某1共同在原告处借款30000.00元的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超过年利率24%。被告赵某、宋某、李某2为连带责任保证人，应承担连带保证责任。任某、李某1、宋某、赵某、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求被告任某、李某1偿还借款30000.00元及按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某、宋某、李某2应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某、李某1于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按年利率24%给付此款自2017年1月20日起至还清时止的利息；二、被告赵某、宋某、李某2承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由五被告共同负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海啸二〇一七年十月十七日书记员  王 磊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2738号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁思水，男，1990年2月24日出生，回族，初中文化，原系福建省晋江市金利时鞋服材料有限公司业务经理，住晋江市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月14日投案并于同日被晋江市公安局刑事拘留，次日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2016年10月8日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人叶水波、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2556号起诉书指控被告人丁思水犯职务侵占罪，于2016年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于同年11月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王某、吴某出庭支持公诉，被告人丁思水及其辩护人叶水波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2014年1月至2月间，被告人丁思水利用其担任福建省晋江市金某时鞋服材料有限公司（以下简称金某时公司）业务经理的职务便利，向公司客户收取货款共计人民币（币种下同）459080元并占为己有，具体事实如下：
1.2014年1月10日，被告人丁思水将其向客户马某1收取的货款64800元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
2.2014年2月16日，被告人丁思水将其向客户蔡某红收取的货款94780元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
3.2014年2月20日，被告人丁思水将其向客户马某1收取的货款27500元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
4.2014年2月23日，被告人丁思水将其向客户蔡某红收取的货款107000元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
5.2014年2月24日，被告人丁思水将其向客户马某1收取的货款165000元占为己有并逃匿。
2014年7月14日，被告人丁思水主动向晋江市公安局投案。案发后，被告人丁思水的亲属代为赔偿金某时公司的全部经济损失，金某时公司对被告人丁思水的行为表示谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据以支持其指控，并认为被告人丁思水的行为构成职务侵占罪，其有自首情节，依法可以从宽处罚，提请本院依照刑法相关规定予以惩处。
被告人丁思水对公诉机关的指控不持异议。
被告人丁思水的辩护人提出如下辩护意见：被告人丁思水有自首情节、已全部退赃并取得谅解、系初犯，建议对其予以从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月至2月间，被告人丁思水利用其担任金某时公司业务经理的职务便利，向公司客户收取货款共计459080元并占为己有，具体事实如下：
1.2014年1月10日，被告人丁思水将其向客户马某1收取的货款64800元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
2.2014年2月16日，被告人丁思水将其向客户蔡某红收取的货款94780元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
3.2014年2月20日，被告人丁思水将其向客户马某1收取的货款27500元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
4.2014年2月23日，被告人丁思水将其向客户蔡某红收取的货款107000元占为己有，后通过伪造货运代收款单据的方式让公司发货给客户。
5.2014年2月24日，被告人丁思水将其向客户马某1收取的货款165000元占为己有并逃匿。
2014年7月14日，被告人丁思水主动向晋江市公安局投案。案发后，被告人丁思水的亲属代为赔偿金某时公司的全部经济损失，金某时公司对被告人丁思水的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人程某、马某1、丁某、陈某、林某的证言，证明被告人丁思水侵占公司货款的情况。
2.辨认笔录、说明及照片，证明相关证人指认被告人丁思水。
3.发货清单、销售凭证、银行账户交易明细清单、转账凭证,证明客户付款情况。
4.收条、谅解书，证明被告人丁思水退赃并取得谅解。
5.投案证明、破案经过报告，证明被告人丁思水归案经过。
6.营业执照、户籍证明材料，证明被害单位及被告人丁思水的基本情况。
7.被告人丁思水的供述，其对指控的事实供述在案。
本院认为，被告人丁思水身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁思水犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚；其已全部退赃并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其多次侵占被害单位的财物，酌情予以从重处罚。综上，对被告人丁思水予以从轻处罚。辩护人所提被告人丁思水有自首情节、已全部退赃并取得谅解、系初犯，建议对其予以从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁思水犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 钟小琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01443号
罪犯孙成成，现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年8月23日作出（2013）新刑初字第0200号刑事判决，认定被告人孙成成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，公安机关暂扣的涉案赃物及被告人孙成成家属代为退赔的人民币15000元返还被害人，剩余涉案赃款赃物予以追缴并返还被害人，不足部分责令被告人孙成成继续予以退赔。刑期自2013年5月19日起至2017年11月18日止。判决发生法律效力后，2013年9月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙成成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙成成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙成成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。孙成成确有悔改表现，于2015年1月受到监狱改造积极分子奖励。孙成成被判处罚金人民币三千元已履行，但尚有退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙成成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成成减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2481号
原告：何仁春，男，生于1984年1月11日，汉族，住宣汉县。
被告：桂承超（又名XXX），男，生于1963年12月3日，汉族，住宣汉县。
被告：鲜波文，男，生于1970年7月26日，汉族，住宣汉县。
原告何仁春与被告桂承超、鲜波文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仁春到庭参加诉讼，被告桂承超、鲜波文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁春向本院提出诉讼请求：1.判决被告桂承超、鲜波文连带偿还所欠原告何仁春借款70000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告何仁春与被告鲜波文是朋友，经鲜波文介绍与被告桂承超相识，2011年8月10日，二被告以资金周转为由在原告处借现金70000.00元，并出具借条一份。后原告经多次催收无果，分别于2013年9月29日、2015年10月16日向人民法院主张权利，但二被告一直未予还款。故原告依法起诉，请求维护其合法权益。
被告桂承超、鲜波文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告何仁春提交的原、被告身份信息、宣汉县某村村民委员会出具的被告桂承超、鲜波文现无法联系的证明、（2015）宣汉民初字第XXX号民事裁定书，系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的借据及电话录音资料，该借据系原件，有借款人桂承超、鲜波文的签名及捺印，并有被告书写的公民身份证号，结合电话录音，能证明借款事实，故本院对该证据予以采信；对原告提交的调查xxx（系被告桂承超之母）、xxx（系被告鲜波文之父）的笔录，笔录中陈述被告桂承超又名桂和平，其与鲜波文外出务工，现均无联系方式，该证明内容与普光镇新滩村村民委员会出具的证明一致，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年8月10日，被告桂承超、鲜波文以做生意需资金周转为由在原告何仁春处借款70000.00元，并出具借条一份，载明“借条今借到何仁春现金70000.00元.大写<柒万元整>还款时间.2011年10月10日之前，如不按时还款，将鲜波文胡家房子作抵押。桂和平与鲜波文关系老表，也是鲜波文作介绍。借款人：桂和平、鲜波文2011年8月10日”。借款到期后，原告何仁春多次索款无果，分别于2013年9月29日、2015年10月16日向人民法院主张其权利，但被告桂承超、鲜波文仍未偿还借款。2017年9月5日，原告何仁春再次起诉来院，提出前述请求。
本院认为，原告何仁春与被告桂承超、鲜波文之间的借款性质属民间借贷，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告何仁春已依约向被告桂承超、鲜波文提供借款70000.00元，履行了自己的义务，该借款合同已成立并生效。被告桂承超、鲜波文应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定履行还款义务。故原告何仁春要求被告桂承超、鲜波文偿还借款70000.00的请求成立，本院予以支持。
被告桂承超、鲜波文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂承超、鲜波文于本判决发生法律效力后六十日内偿还原告何仁春借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告桂承超、鲜波文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 师天会
人民陪审员 罗 毅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴仕松
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2481号原告：何仁春，男，生于1984年1月11日，汉族，住宣汉县。被告：桂承超（又名XXX），男，生于1963年12月3日，汉族，住宣汉县。被告：鲜波文，男，生于1970年7月26日，汉族，住宣汉县。原告何仁春与被告桂承超、鲜波文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仁春到庭参加诉讼，被告桂承超、鲜波文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仁春向本院提出诉讼请求：1.判决被告桂承超、鲜波文连带偿还所欠原告何仁春借款70000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告何仁春与被告鲜波文是朋友，经鲜波文介绍与被告桂承超相识，2011年8月10日，二被告以资金周转为由在原告处借现金70000.00元，并出具借条一份。后原告经多次催收无果，分别于2013年9月29日、2015年10月16日向人民法院主张权利，但二被告一直未予还款。故原告依法起诉，请求维护其合法权益。被告桂承超、鲜波文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告何仁春提交的原、被告身份信息、宣汉县某村村民委员会出具的被告桂承超、鲜波文现无法联系的证明、（2015）宣汉民初字第XXX号民事裁定书，系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的借据及电话录音资料，该借据系原件，有借款人桂承超、鲜波文的签名及捺印，并有被告书写的公民身份证号，结合电话录音，能证明借款事实，故本院对该证据予以采信；对原告提交的调查xxx（系被告桂承超之母）、xxx（系被告鲜波文之父）的笔录，笔录中陈述被告桂承超又名桂和平，其与鲜波文外出务工，现均无联系方式，该证明内容与普光镇新滩村村民委员会出具的证明一致，故本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年8月10日，被告桂承超、鲜波文以做生意需资金周转为由在原告何仁春处借款70000.00元，并出具借条一份，载明“借条今借到何仁春现金70000.00元.大写还款时间.2011年10月10日之前，如不按时还款，将鲜波文胡家房子作抵押。桂和平与鲜波文关系老表，也是鲜波文作介绍。借款人：桂和平、鲜波文2011年8月10日”。借款到期后，原告何仁春多次索款无果，分别于2013年9月29日、2015年10月16日向人民法院主张其权利，但被告桂承超、鲜波文仍未偿还借款。2017年9月5日，原告何仁春再次起诉来院，提出前述请求。本院认为，原告何仁春与被告桂承超、鲜波文之间的借款性质属民间借贷，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告何仁春已依约向被告桂承超、鲜波文提供借款70000.00元，履行了自己的义务，该借款合同已成立并生效。被告桂承超、鲜波文应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定履行还款义务。故原告何仁春要求被告桂承超、鲜波文偿还借款70000.00的请求成立，本院予以支持。被告桂承超、鲜波文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂承超、鲜波文于本判决发生法律效力后六十日内偿还原告何仁春借款70000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告桂承超、鲜波文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  师天会人民陪审员  罗 毅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴仕松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第15号
原告：黄某。
委托代理人�林甲。
委托代理人：王某某。
被告：余某甲。
委托代理人：夏某某。
原告黄某诉被告余某甲离婚纠纷一案，原告于2009年12
月29日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员陈雪雪
适用简易程序于2010年2月26日公开开庭审理了本案。本案双
方当事人及委托代理人林甲、夏某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于农历1994年元月4日按农
村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方于1995
年12月8日生育长女余某乙，现在龙港三中就学；2005年10月5日
生育次女余丙和三女余某丙。婚前，原告对被告缺乏了解，婚后
双方因性格不合，被告经常无故殴打原告，结婚至今，原告遭
受被告殴打及谩骂不知其数，造成夫妻感情破裂。为此，原告
诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女余某乙由原告
抚养，婚生女余丙、余某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担
；3、婚后共同债务248500元由双方共同承担，在庭审中，原
告变更共同债务为348500元。原告黄某在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1，身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据2，常住人口登记卡四份及苍南县钱库派出所户籍证
明一份，用以证明原、被告及婚生女余某乙的身份情况；
证据3，出生医学记录二份，用以证明婚生女余丙和余某丙
的身份情况；
证据4，结婚证一份，用以证明原、被告之间存在婚姻关
系的事实；
证据5，借条四份，用以证明共同债�248500元的事实；
证据6，病历复印件一份，用以证明原告被被告殴打的事
实。
原告黄某当庭提供了借条一份，用以证明另有共同债
务100000元的事实。
被告余某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉
称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实，其他均不属实。
原、被告感情还是好的，被告不同意离婚。婚姻期间，被告为
家庭生活欠债约100万元，如果法庭判决离婚，共同债务应由
双方共同承担。
被告余某甲在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的证据1-
4均无异议。本院认为，原告提供的这些证据，均系有关专门
机关依职权颁发的有效证件或文书，符合有效证据的法律特征
，且被告无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据5借条有异议，认为其中欠菊芳的30000
元已归还，欠林乙的欠款签字不是余某甲本人所签，其他的债务
是原告个人债务。本院认为，原告提供的证据5被告有异议，
且涉及到他人的利益，故本案不作认定；原告提供的证据6病
历一份，被告有异议，认为不能证明原告遭被告殴打的事实。
本院认为，原告提供的证据6是复印件，且被告有异议，故对
其证明力不予确认。
经审理查明：原、被告于农历1994年元月4日按农村风俗
举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于1995
年12月8日生育长女余某乙，现就读龙港镇第三中学，于2005年1
0月5日生育次女余丙�三女余某丙，现均随被告生活。原告主张
双方夫妻感情确已破裂，未提供有效证据予以证明。
本院认为：原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续
，双方系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多
年，且婚后生育三女，说明双方在共同生活中已建立了一定的
夫妻感情。只要双方相互珍惜夫妻感情，互谅互让，双方还是
和好有望的。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，故对其
离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈雪雪
二〇一〇年三月八日
书记员 黄崇彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初839号
原告：曾小瑞。
被告：林炳爱。
被告：阙丽完。
原告曾小瑞诉被告林炳爱、阙丽完民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曾小瑞、被告林炳爱、被告阙丽完到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林炳爱、阙丽完共同偿还原告借款50000元及利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次类型贷款基准利率标准自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告林炳爱与原告经朋友介绍认识，并以资金周转为由向原告借款50000元。双方达成口头借款的约定，但未约定该还款的期间及利息。同日，将上述借款汇入被告林炳爱指定的银行账户，履行了出借人的义务。之后，原告多次向被告林炳爱催讨，均遭到拒绝。被告林炳爱、阙丽完系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
原告曾小瑞在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、人口信息、婚姻登记材料，证明被告的主体资格及夫妻关系；
3、转账凭证、电话录音，证明被告向原告借款的事实。
被告林炳爱答辩称：被告林炳爱原本不认识原告，也没有向原告借款。被告林炳爱原本不知道自己名下有原告所称的汇入借款的银行卡。直到原告向被告林炳爱催讨后，被告林炳爱才得知该此事，并将该银行卡注销。被告林炳爱曾将自己身份证交给别人并委托其办信用卡，但当时据说并未没有办理下来，可能就是本案的银行卡。原告提供的录音是与被告林炳爱有关，但通话时被告林炳爱并不知通话对象系原告曾小瑞。当时，被告林炳爱有欠其他朋友的借款且该朋友正与其妻子有矛盾，故被告林炳爱误以为是朋友的妻子打来的电话，才说了录音中的话。
被告阙丽完答辩称：同意被告林炳爱的答辩意见。对原告诉称的借款完全不知情。
被告林炳爱、阙丽完均未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明被告向原告借款的事实，原告曾小瑞申请了证人池长建出庭作证。
证人池长建陈述：证人池长建系原告曾小瑞公司员工，与被告林炳爱系一般认识。2015年12月29日，证人池长建向被告林炳爱账户汇款5万元。该笔款项系原告曾小瑞要求证人池长建汇款的。证人池长建与被告林炳爱或阙丽完之间没有经济往来，上述5万元汇款与证人池长建无关，证人池长建也不会向被告林炳爱或阙丽完主张该笔款项。
诉讼中，依被告林炳爱的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告所提供通话录音对象是否被告林炳爱本人进行司法鉴定。因被告林炳爱经本院及鉴定机构多次通知，未在规定时限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心将本次鉴定作退回处理。
上述证据经庭审出示，被告林炳爱、阙丽完对原告提供的证据2无异议，本院予以采纳。被告林炳爱、阙丽完对原告提供的证据1及证据3中的银行凭证表示不知情。本院认为，原告本人的身份证系证明公民身份的合法证件，汇款凭证系银行依职权出具，上述二份证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告林炳爱、阙丽完对原告提供的证据3中的录音，表示确系被告林炳爱本人所进行的通话，但被告林炳爱对通话对象及内容存在误解。本院认为，被告上述辩称意见的依据不足，故对该证据的真实性予以确认。
原告对证人池长建的证言均无异议，被告林炳爱、阙丽完认为证人证言均为虚构。本院认为，证人证言主要系证明2015年12月29日的汇款系发生于原告与被告之间的经济往来，与证人池长建无涉，在被告林炳爱、阙丽完未能提供证据予以反驳的情况下，本院对上述证人证言予以采纳。
结合上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年12月29日，案外人池长建按原告曾小瑞的指示向被告林炳爱汇款50000元。原告曾小瑞曾以电话形式向被告林炳爱催讨上述50000元。被告阙丽完与被告林炳爱于2007年4月20日登记结婚。
本院认为，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告林炳爱申请对原告提供的通话录音真实性进行鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用被退回，后又辩称系其误认了通话的对象与内容，而其本人不认识原告且从未与原告发生过借款。被告林炳爱另辩称可能存在他人冒用其身份证办理信用卡，但经本院释明后，仍未提供相关证据或向公安机关报案。被告林炳爱不能对自己在电话录音中的陈述及收到的汇款作出合理的解释，其上述抗辩意见不符合日常逻辑，且未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。从举证责任角度而言，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，原告方的证据可以证明其主张的待证事实的发生具有高度盖然性。综上，本院认定原、被告之间构成借贷法律关系，被告林炳爱作为借款人，依法应负偿还义务，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告阙丽完与被告林炳爱系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告阙丽完共同偿还借款本息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林炳爱、阙丽完于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小瑞借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自本案受理之日即2016年2月2日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林炳爱、阙丽完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年八月十八日
代书记员 金 钡
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保9号
申请人：杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，现住云南省勐腊县。
被申请人：付丽琼，女，1981年12月4日出生，汉族，现住云南省景洪市。
景洪市人民法院受理申请人杨海琴与被申请人付丽琼借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，请求查封对被申请人付丽琼所有的牌号为KFL858号大众牌汽车。申请人杨海琴提供中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司出具的保单保函（保险单号：PZDM20175328000000XXXX）作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年3月20日已对被申请人付丽琼所有的牌号为KFL8XX的大众牌汽车的车辆予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保9号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年三月二十日
书记员 岩 三
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执57号
申请执行人赵有权，男，汉族，1962年4月22日出生，河南省辉县市人。
申请执行人刘福安，男，汉族，1964年5月13日出生，河南省辉县市人。
申请执行人刘连山，男，汉族，1954年4月28日出生，河南省辉县市人。
被执行人王东辉，男，汉族，1968年8月8日出生，晋城市城区人。
本院在执行赵有权、刘福安、刘连山依据本院（2014）城民初字第1781号民事调解书劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等,查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）城民初字第1781号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人执行人赵有权、刘福安、刘连山发现被执行人王东辉有其他可供执行财产时，可以随时请求本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毛柏青
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一五年七月二十日
书记员 连天庆
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审325号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人国晨煤炭贸易有限公司。
法定代表人：李国柱。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用百户庄村集体土地扩建煤厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04022号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币592400.2元（伍拾玖万贰仟肆佰圆贰角）。被执行人于2015年11月2日已缴纳罚款592400.2元。该决定于2015年9月24日送达被执行人国晨煤炭贸易有限公司。催告书于2016年4月16日送达被执行人国晨煤炭贸易有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04022罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04022号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04022号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ＸＸ巧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第120号
原告北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人马俊国，该公司董事长。
委托代理人孙亚东，杨家信用社主任。
被告刘会有，男，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告刘会有借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘会有在北安市农村信用联社股份有限公司杨家信用社个人存款账户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘会有在北安市农村信用联社股份有限公司杨家信用社个人存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 王玉玺
二〇一五年六月十八日
书记员 仉玉良
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初951号
原告：李恩忠，汉族，1972年1月31日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：徐传宝，汉族，1969年5月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：高允兵，汉族，1955年10月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告李恩忠诉被告徐传宝、高允兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李恩忠及其委托代理人范永红到庭参加诉讼，被告徐传宝、高允兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李恩忠诉称：徐传宝是高允兵的亲外甥，高允兵是我的亲姐夫。徐传宝为了做生意，通过高允兵向我借钱。2015年2月12日，在高允兵家，我借给徐传宝97000元，徐传宝给我出具借条一张，高允兵签名担保，并注明月利息2分，于2015年6月份连本带息付清。事后，我多次催要，徐传宝至今分文未还。为此，请求依法判令徐传宝偿还我借款本金97000元及利息25220元；高允兵承担连带责任。
徐传宝、高允兵未提供答辩，亦未提交证据。
李恩忠为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、李恩忠居民身份证复印件一份、户籍证明二份。用以证明李恩忠、徐传宝、高允兵的诉讼主体资格。
二、2015年2月12日借条一张。用以证明徐传宝于2015年2月12日向李恩忠借款97000元，双方约定月利息2分，于2015年6月连本带利付清。高允兵为徐传宝借款提供担保，未约定担保方式和担保范围。徐传宝、高允兵至今未还款。
上述证据本院经审查认为：李恩忠提交的证据一、二，能够证实李恩忠、徐传宝、高允兵的身份及徐传宝向李恩忠借款和高允兵为徐传宝借款提供担保等事实，且与本案有关联性，徐传宝、高允兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2015年2月12日，徐传宝向李恩忠借款97000元，双方约定月利息2分，于2015年6月份连本带利付清，由徐传宝出具借条给李恩忠。高允兵作为担保人在借条上签名。2016年3月22日，李恩忠讼来院，要求判如所请。审理中，李恩忠变更诉讼请求，要求徐传宝偿还借款97000元及利息（利息按月利率2%从借款之日计算至实际付清日止）；高允兵承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐传宝向李恩忠借款97000元及双方约定月利率2分的事实，有徐传宝出具给李恩忠的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对李恩忠要求徐传宝偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。高允兵为徐传宝担保向李恩忠借款，双方未约定担保方式及担保范围，因此，高允兵应按照连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，故对李恩忠要求高允兵承担归还借款本金97000元及利息连带责任的请求，本院予以支持。高允兵偿还该笔借款后，有权向借款人徐传宝追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐传宝于本判决生效后十日内偿还给原告李恩忠借款97000元及利息（利息自2015年2月12日起，按月利率20‰计算）；
二、被告高允兵对被告徐传宝借原告李恩忠97000元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告徐传宝、高允兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，该行职工。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：王备战。
被告：李园华，系王备战之妻。
被告：王兰玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告王备战、李园华、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学健、夏鲁峰到庭参加诉讼。被告王备战、李园华、王玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王备战、李园华共同偿还借款本金199999.12元及利息；2、被告王玉兰对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告王备战、李园华签订《小额贷款借款合同》一份，由被告王备战向原告借款200000元，期限为12个月，双方还约定了其他权利和义务，王备战、李园华系夫妻关系，以上借款系夫妻共同债务，被告王玉兰对该借款提供连带责任保证。在合同履行过程中，被告未按约定还本付息，担保人也未履行担保责任。
被告王备战、李园华、王玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了小额贷款借款合同、保证合同、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、还款证明、身份信息等证据。被告王备战、李园华、王玉兰经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告王备战、李园华签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告王备战向原告借款200000元，借款期限为2014年12月2日至2015年12月2日，年利率8.6%，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告王玉兰签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告王玉兰为被告王备战、李园华的200000元贷款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订的当日，原告向被告王备战指定账户发放借款200000元。被告王备战向原告出具贷款借据一份。借款到期后，被告王备战未按期归还借款本息。截止到2016年12月8日，被告王备战共只偿还本金0.88元及利息16398.89元，尚欠原告借款本金199999.12元及利息23681.12元未还，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1720元。
本院认为，原告与被告王备战、李园华签订的《小额贷款借款合同》及与被告王玉兰签订的《小额贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告王备战欠原告借款本金199999.12元，有双方签订的借款合同、个人贷款放款单、借据、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定支付利息、罚息。被告李园华作为王备战的配偶，应对被告王备战的借款承担共同偿还责任。被告王玉兰为被告王备战的贷款提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王备战、李园华共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金199999.12元及利息、罚息（截止到2016年12月8日的利息23681.12元，自2016年12月9日起按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王备战、李园华共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费1720元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王玉兰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告王备战、李园华、王玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人：阚森，行长。
被告：张维安。
被告：张文香。
被告：张利明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告张维安、张文香、张利明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张维安、张文香、张利明的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张维安、张文香、张利明的银行存款170000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 宫玉峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10401号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李亮，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈楚菲
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初336号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人董某某，男，1972年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被取保候审，经本院决定，于2016年8月16日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）327号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人董某某于2016年4月23日16时许酒后无证驾驶吉A87**号轿车在西营城镇榆树棵村5组与沙磊鑫驾驶的吉A8DX**号小型轿车相刮，造成双方车辆损坏。经事故责任认定：董某某负事故全部责任，沙磊鑫无责任。经鉴定：董某某静脉血中乙醇含量为180.07毫克/100毫升。现双方已和解。
上述事实、被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人董某某的供述；证人沙磊鑫的证言；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、和解书、收条；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上无证醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一六年八月十九日
书记员 张梅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1163号
原告许某甲，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告胡某甲，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告许某甲与被告胡某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某甲到庭参加了诉讼，被告胡某甲经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因小事�生争吵，我曾于2013年3月起诉要求与被告离婚，因被告坚持不同意离婚，我于4月22日撤诉，撤诉后双方依旧分居，夫妻感情确已破裂，为此再次起诉，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于2010年农历9月认识，同年农历12月22日典礼同居，2011年3月30日办理结婚登记，2011年10月21日生一女孩。2011年农历11月原被告开始分居生活。原告曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，2013年4月22日撤诉。撤诉后双方未和好。原被告婚生女孩现随被告胡某甲生活。
本院认为：原被告虽然结婚多年并生有子女，但原被告长时间分居生活，互不履行夫妻义务，原被告夫妻关系名存实亡，原告曾于2013年3月诉至本院要求离婚，撤诉后双方未能和好，应认定原被告夫妻感情�已破裂，原告要求离婚应予准许。为有利子女健康成长，以不改变其生活环境为宜，因此原被告婚生女孩应由被告胡某甲直接抚养，原告支付一定的抚养费；参照河北省上年度农村居民人均年生活消费支出标准，小孩抚养费确定为每月200元。原被告无共同财产，原告要求分割共同财产的请求应驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告胡某甲离婚。
二、原被告婚生女孩由被告胡某甲直接抚养，原告许某甲自2013年10月起每月向被告支付抚养费200元，至女孩18周岁止；每年12月5日支付当年的抚养费。
三、驳回原告许某甲要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张利三
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0606民初9346号
原告：佛山市保利恒信房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良镇新城区国泰路保利广场中宇花园9栋首层建筑物。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
被告：张云淼，男，1964年05月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市保利恒信房地产有限公司（以下简称保利公司）诉被告张云淼商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审理。本案现已审理终结。
保利公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余车位款50000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金5320元（暂计至2017年6月16日，自2016年9月24日起按每日0.04%计至被告实际付款之日）；3、判令被告向原告支付律师费7000元；4、判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：X155661)，合同约定：被告向原告购买位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会观绿路3号保利广场576号车位，建筑面积为30.42平方米，购房总价为168000元，被告应于签订合同前支付定金30000元（该定金于交付首期款时抵作商品房价款），2016年9月23日前交付首期款58000元，于2016年9月23日前交付余款110000元。如被告未按合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的百分之十向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，被告依约支付了首期款（含定金）58000元及部分二期款60000元，合共118000元，此后未再支付。被告拖欠购房款的行为已构成违约，并严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。
经本院主持调解，双方当事人经平等、自愿协商，达成以下调解协议：
一、双方一致确认：截至2017年8月3日，被告张云淼尚欠原告佛山市保利恒信房地产有限公司剩余车位款项50000元；
二、被告张云淼同意向原告佛山市保利恒信房地产有限公司支付违约金3000元及律师费7000元，共计10000元；
三、对于以上款项合计60000元，被告张云淼承诺于2017年8月15日前支付完毕，如逾期支付，原告佛山市保利恒信房地产有限公司有权按总额62320元收取，且收取违约金10000元，并向法院申请强制执行；
四、诉讼费用减半收取为679元，由原告佛山市保利恒信房地产有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意，调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 范子进
二〇一七年八月三日
书记员 冯秋莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39746号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭苗苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2016）浙0105民初7548号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义商街224号。
负责人高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）曾煌，系公司员工。
被告丁士红，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司（以下简称原告）与被告丁士红租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，本院依法由审判员楼妙娥独任审理，于2017年1月5日公开开庭审理。原告委托代理人曾煌到庭参加诉讼，被告丁士红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定原告将车牌号为浙Ｆ×××××的车辆出租给被告，租期从2014年12月18日至2016年12月18日，租金为1600元/月。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状态良好、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告无故拖欠租金。根据合同及相关责任条款，截止至2016年10月，被告尚欠原告租金6400元，欠租4个月，欠款时间为2016年6月至2016年10月，合同约定租金按月支付，根据相关条款规定滞纳金为320元。同时被告在使用车子期间产生9条违章，罚款1650元，扣31分，代办费150元／分，共计6300元。被告擅自拆除车辆GPS定位装置使得原告完全失去车辆控制权，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，并变更诉讼请求：被告偿还所欠租金6400元，滞纳金320元，违章处理费1550元。上述金额暂计算至2016年10月，之后的租金按照每月1600元支付到被告实际返还车辆之日止。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、《汽车租赁合同》（包含车辆交接单、相关责任条款），证明被告向原告租车，被告应付租金的事实。2、违法交款单及记录，证明被告违反交通，原告代交罚款1550元。3、被告驾驶证、身份证，证明被告是合格的驾驶员，可以成为租车的主体。
被告未到庭视为放弃举证质证的权利。
本院对原告提供的3份证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实外，补充认定如下事实：原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订的《汽车租赁合同》约定的主要内容有：乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月18日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额1600元；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》中第二条第2款规定，被告按期如数交纳租金、押金、刷POS机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用。庭审中，原告自认被告已于2016年11月15号将涉案车辆返还给原告。原告已向被告收取保证金10000元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。按租赁合同的约定，被告应向原告支付尚欠的租金8000元，并应承担滞纳金320元，违章处理费1550元。原告的诉请成立，本院予以支持。被告向原告交纳的保证金10000元，双方可协商另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁士红于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金8000元及滞纳金320元，违章处理费1550元，合计9870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告丁士红负担。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁士红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年一月十七无
代书记员 包婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8211号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：蒲信萍，女，1985年4月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告蒲信萍业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡 璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02064号
申请执行人段延永，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂，住所地东港市孤山镇刘屯村。
投资人刘钦杰，系厂长。
申请执行人段延永与被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年3月8日作出（2015）东民初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人饲草款及司磅费5550元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已按协议履行完毕，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第215号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年三月七日
书记员 孙美艳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2049号
申请人许某，男，1986年8月19日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地，
被执行人王某，女，1976年10月21日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地，住。
许某与王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0402民初3126号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告许某与被告王某离婚。二、婚生女许伊诺由原、被告双方共同抚养，随原告许某生活，被告王某自2016年7月起每月支付许伊诺生活费人民币300元至其独立生活时止，期间许伊诺的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各半承担。被告王某对许伊诺享有探望权，具体事宜由原、被告双方自行协商。三、原告许某自愿补偿被告王某人民币60000元，该款由原告许某于2016年6月27日支付人民币30000元，于2016年7月4日支付人民币30000元。如原告许某未能按上述期限支付相应款项，则应另行支付被告王某违约金人民币5000元。四、原、被告各自经手的债权债务由原、被告各自享有和承担。五、案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告许某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现双方达成了和解协议，因执行周期较长，本院予以终结本次执行程序。申请人也同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成了和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执2049号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 辛佳赟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1940号
原告：宁波市镇海声光金属型材有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村。
法定代表人：吴伟江，该公司执行董事。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波市北仑俊彦机械有限公司（统一社会信用代码：91330206681058397G）。住所地：宁波市北仑区新碶街道大同村山林地。
法定代表人：周建松，该公司总经理。
原告宁波市镇海声光金属型材有限公司（以下简称声光公司）与被告宁波市北仑俊彦机械有限公司（以下简称俊彦公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于2016年2月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告声光公司起诉称：被告俊彦公司自2011年3月开始陆续从原告处采购机械铸件货物，截至2014年7月17日被告支付最后一笔货款止，被告尚欠原告货款19372.7元未付清。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款19372.7元，并支付自起诉之日起至实际履行日止以19372.7元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告俊彦公司答辩称：被告尚欠原告货款19372.7元属实。但被告自向原告采购铸件以来，原告提供的铸件一直存在质量问题，陆续存在退货情况。2014年4月，被告向原告提出一次性退回有质量问题的铸件，要求原告适当补偿被告生产成本并退回被告多支付的货款，原告一直未予答复。被告处有质量问题的铸件仍需作退货处理，货值58882.5元，大于被告欠原告的货款金额。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
对此，原告声光公司称：原告在后续送货中已同时进行退货，截至原、被告双方最后一次对账，被告已将所有存在质量问题的铸件进行退货处理，并对货款进行相应抵扣。因此，被告辩称的仍有价值58882.5元的铸件需要退货并不属实。
原告声光公司向本院提供了以下证据：
1．增值税专用发票26份，欲证明原、被告双方的交易金额。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
2．发货清单32份，欲证明原告发货明细、送货、开具发票的具体过程。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为由于发现货物质量问题的周期较长，退货周期也较长，清单上载明的送货同时退的货有可能是前几次送的货。本院对该组证据予以认定。
被告俊彦公司未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权就原告声光公司提供的增值税专用发票的认证抵扣情况向镇海区国家税务局进行查询，该局出具查询结果24份。经质证，原、被告双方对查询结果均无异议，本院对此予以认定。
本院经审理认定以下事实：原告声光公司与被告俊彦公司之间存在机械铸件买卖合同关系。2011年3月至2014年4月期间，原告陆续向被告送货，被告亦支付了部分货款，现尚欠原告货款19372.7元。原告为被告开具增值税专用发票26份，均已进行认证抵扣。
本院认为：原告声光公司与被告俊彦公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。现俊彦公司未依约支付全部货款的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的货物中仍有价值58882.5元的铸件存在质量问题，需作退货处理，但被告未提供证据加以证明，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑俊彦机械有限公司支付原告宁波市镇海声光金属型材有限公司货款19372.7元，并支付自2015年12月2日起至实际履行日止以19372.7元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费284元，由被告宁波市北仑俊彦机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 朱凌鹰
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 高青青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12503号
原告寇玉龙，男，1961年11月13日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告刘春秋，男，1969年4月13日出生。
原告寇玉龙诉被告刘春秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员凌国军、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇玉龙及其委托代理人张春月、被告刘春秋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告寇玉龙起诉称：原被告系朋友关系。2014年6月22日，被告急需用钱，向原告借款。原告将手中现金38000元借与被告并由被告写下借据，被告至今未还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还本金38000元及利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘春秋答辩称：双方存在借贷关系，已还款5800元，不同意返还借款38000元，我同意返还剩余本金34200元，双方当时未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：2014年6月22日，刘春秋向寇玉龙出具借条一张，记载：兹向寇玉龙借到人民币叁万捌仟元整（38000元），定于2014年12月30日前归还，期间每个月利息为2%，并在每个月10日之前支付；该借条下方另有备注内容：如到期不还，刘春秋有什么东西可由寇玉龙拿走，每月还100000万（壹万元整）。上述借条中记载的每个月利息为2%字迹粗细与其他手写内容不同，对此，庭审中刘春秋陈述，向寇玉龙出具借条时双方未约定利息，借条利息处未填写内容，寇玉龙认可该2%的利息系其所写，但陈述填写时刘春秋在场；庭审中，寇玉龙、刘春秋均认可借条下方备注内容10000万系笔误，应为如到期未还款，每月还10000元。庭审中，寇玉龙陈述，2012年刘春秋向其借款40000元，后刘春秋返还借款本金2000元另支付3800元利息，2014年刘春秋补写上述借条，借条中记载的38000元借款至今未还。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现已逾还款期限，被告应当返还借款，故对原告主张被告返还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约还款，系违约，应当向原告支付逾期利息，借条备注内容约定的逾期利息标准过高，本院调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，则被告应以38000元为基数，支付自2014年12月31日起至实际付清之日止的逾期利息。依据借条中记载的内容，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘春秋于本判决生效后七日内返还原告寇玉龙借款三万八千元；
二、被告刘春秋于本判决生效后七日内支付原告寇玉龙逾期利息（以三万八千元为基数，自二○一四年十二月三十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告寇玉龙的其他诉讼请求。
如果被告刘春秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元（原告寇玉龙已预交三百七十五元），由被告刘春秋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李悦南
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凭执字第71-6号
申请执行人曾宏俊，男，1964年出生，住所地广西凭祥市。
被执行人陈文杰，男，1992年出生，住所地广西凭祥市。
被执行人陈基超，男，1988年出生，住所地广西宁明县。
本院在执行申请执行人曾宏俊与被执行人陈文杰、陈基超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1263号
上诉人（原审原告）：吕汉中。
委托代理人：黄飞，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莫宗泉。
被上诉人（原审原告）：赵小莉。
委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。
原审原告：莫宗洁。
委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。
上诉人吕汉中因与被上诉人莫宗泉、赵小莉，原审被告莫宗洁房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月7日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人吕汉中及其委托代理人黄飞，被上诉人莫宗泉、赵小莉共同的委托代理人付卫江、张广兴，原审原告莫宗洁及其委托代理人付卫江、张广兴到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）江民一初字第712号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费6550元，由本院退回给上诉人吕汉中。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪梅
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一五年四月八日
书记员 王熙伟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执405号
申请执行人刘春梅，1989年07月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人刘春梅申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人刘春梅工资33345.65元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00960号
申请执行人高义雄，男，1990年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人闫小会，男，1990年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01115号民事调解书，在执行高义雄申请执行闫小会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人闫小会偿还申请执行人借款本金5万元及利息。二、由被执行人负担案件受理费850元及执行费330元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月二日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00960号
申请执行人高向雄，男，1990年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人闫小会，男，1990年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01115号民事调解书，在执行高向雄申请执行闫小会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人闫小会偿还申请执行人借款本金5万元及利息。二、由被执行人负担案件受理费850元及执行费330元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月二日
书记员 刘 慧
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初856号
原告：临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杜光明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：陕志诚，临夏河州律师事务所律师。
被告：马玉光。
被告：马艾力。
原告临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司与被告马玉光、马艾力借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求是：1、判令被告马玉光立即偿还原告贷款本金930000元；2、判令被告马玉光按照月利率0.8%、基数为930000元向原告支付自2015年8月13日至清偿之日的利息及罚息；3、判令被告马艾力对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2014年7月20日，被告马玉光以资金困难为由，向原告申请借款1200000元，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2014年7月21日至2014年11月20日，月利率0.8%。原告于同日与被告马艾力签订了保证合同，约定马艾力对被告马玉光1200000元借款本金及利息承担连带赔偿责任，合同签订后，原告按被告的要求，将1200000元汇入其名下建行6227004301040037526的账户。以上借款到期后，被告马玉光先后三次申请经贷款展期至2015年5月18日。展期届满后，经原告多次向其催要，被告于2015年4月28日偿还本金100000元，2015年8月13日偿还本金170000元，并承诺于2016年6月30日前偿还剩余本金930000元及利息。但时至今日被告在还款270000元后未偿还余款及利息。综上所述，原告要求二被告立即偿还借款本金930000元并支付至清偿之日的利息及罚息等。
被告马玉光辩称，借款1200000元，已还270000元，剩余930000元及利息未还属实。
被告马艾力辩称，被告马玉光借款1200000元，由其做了担保属实，但两次延期的事情其不在场，其未在展期协议上签字，930000元贷款与担保人没有关系，不应该承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、小额贷款申请书、借款合同、借款收条、汇款凭证、最高额保证合同、不可撤销保证书、共同还款声明、个人无限连带责任承诺书、贷款展期申请表三份、展期贷款还款计划表三份、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司与被告马玉光、马艾力签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反国家相关法律规定，属有效合同，原告依约履行合同后，被告应按期履行还款义务，故原告的诉讼请求成立。同时，原告临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司与被告马艾力签订了最高额保证合同、不可撤销保证书、共同还款声明、个人无限连带责任承诺书，由被告马艾力为被告马玉光借款做了担保。借款于2014年11月20日到期后，被告马玉光先后申请展期三次，原告亦同意展期，最终还款日展期至2015年5月18日,虽然被告马艾力未签字，但原告与被告马艾力签订的最高额保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，最终还款日未超出此担保期限，故被告辩解理由不能成立，应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告马玉光偿还借款、由被告马艾力承担连带责任保证的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
被告马玉光自本判决生效后10日内向原告临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司偿还借款930000元及同期利息和罚息；
被告马艾力对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 马 彪
人民陪审员 卜俊霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第113号
原告杨克斌，男，1976年10月9日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告王金福，男，现年40岁，回族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨克斌与被告王金福民间借贷纠纷一案中，原告杨克斌于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨克斌与被告王金福庭外达成和解协议，并履行完毕，原告杨克斌提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨克斌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨克斌负担。
审判员 季惠芳
二〇一四年一月十三日
书记员 秦 卫
第2页
第1页
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第113号
原告李某某，女，生于1984年11月18日。
被告薛某某，男，生于1982年11月12日。
本院在审理原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月24日向本院提交书面申请要求撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 胡锐
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘源
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1050号
罪犯郑小龙，男，1978年7月11日出生，汉族，浙江省龙泉市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年1月20日作出（2014）东二法刑初字第85号刑事判决，以被告人郑小龙犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年7月4日起至2019年7月3日止）。2016年7月20日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郑小龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯郑小龙自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑小龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能履行部分罚金刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小龙减去有期徒刑6个月（刑期：自2013年7月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执63号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。
被执行人高兆舆，男，1980年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇海一巷。
被执行人秦丽娟，女，1980年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇海一巷。
被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区。
法定代表人耿雪冬，该公司总经理。
内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高兆舆、秦丽娟、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本案于2018年3月29日立案，申请执行标的额520000元，诉讼费/元，执行费7600元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月5日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）巴五执证字第29号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 胡 晓 滨
审判员 张 志 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 锴
文书内容包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执63号申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。法定代表人郑文惠，该公司董事长。委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。被执行人高兆舆，男，1980年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇海一巷。被执行人秦丽娟，女，1980年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇海一巷。被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区。法定代表人耿雪冬，该公司总经理。内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高兆舆、秦丽娟、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本案于2018年3月29日立案，申请执行标的额520000元，诉讼费/元，执行费7600元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月5日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2017）巴五执证字第29号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 胡 晓 滨审判员 张 志 明二〇一八年五月二十一日书记员 罗  锴