宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1634号
原告（反诉被告）：鲁银山，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告（反诉被告）：鲁军，男，1986年5月8日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁宏义，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：耿怀芳（袁宏义之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鲁银山、鲁军与被告袁华、袁宏义合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁银山、鲁军的委托诉讼代理人韩保生，被告袁宏义的委托诉讼代理人耿怀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁银山、鲁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购地款19000元及补偿款9000元，并赔偿原告损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月27日，原、被告签订《卖房协议书》一份，约定：被告将银川市兴庆区通贵乡司家桥村一队的四间房、一亩宅地及三亩耕地以19000元的价格出售给原告。2014年5月27日，原、被告签订协议一份，约定：将三亩耕地退还被告，被告退还原告购地款19000元并支付补偿款9000元。现原告已将涉案土地交还被告，但被告拒不履行付款义务。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
袁宏义辩称，原告要求退还购地款19000元及补偿费9000元无事实和法律依据。2003年，袁华为救患病的儿媳和孙女，将涉案4间房屋及土地以19000元价格出售给鲁银山。2014年初，鲁银山委托其子鲁军找到被告，自愿将房、地退还给被告并达成口头协议，袁宏义退还原告购房、地款总额19000元及损失9000元。后被告在上述土地上进行耕种，遭到河滩村村民阻挠和破坏。此后，被告获悉，鲁银山曾以涉案土地作抵押向案外人王大德借款50000元，后案外人高策代鲁银山偿还了上述借款，取得了涉案房屋、土地使用权。另，鲁银山在使用该房屋、土地时，银川市兴庆区通贵乡政府与鲁银山之子鲁军签订了《房屋拆迁补偿协议》一份，约定：补偿拆迁款82820.40元，该笔补偿款被高策领取。鲁银山、袁华商定退房、退地时，没有说明土地在高策手中。此外，被告已经向原告支付了7000元款项。
袁宏义向本院提出反诉请求：1.判令鲁银山、鲁军退还袁宏义房屋、土地、宅基地等地面附着物拆迁补偿款60000元；2.判令鲁军、鲁银山支付自签订的《买房协议书》被依法判决无效之日起的房屋、土地使用费；3.本案诉讼费均由原告承担。事实和理由：2003年2月27日，袁华、袁宏义与鲁军、鲁银山签订《买房协议书》一份，约定：袁华将自己位于银川市兴庆区司家桥村一队的四间砖木结构房屋，一亩宅基地及三亩粮田以19000元价格出售给鲁军、鲁银山，如果国家占用所得赔偿费用归鲁军、鲁银山所有。上述协议签订后，原告将涉案房屋、宅基地及耕地抵押给案外人王大德，向其借款50000元。后案外人高策代原告向王大德偿还了50000元债务，取得了原告抵押的土地、房屋的使用权。2013年9月6日，通贵乡人民政府因实施土地增减挂钩土地复垦项目的需要，与鲁军签订了拆迁补偿协议书一份，约定：拆除砖木结构住房126.36平方米、砖围墙70.40平方米、大门一个、压水井一眼、机井一口、补偿搬家费1200元，租房过渡费1200元，共计补偿82820.40元，该笔补偿款被案外人高策领取。2014年5月27日，原告鲁银山委托其子鲁军与袁宏义签订协议书一份，约定原告将3.60亩土地返还给袁华、袁宏义，袁宏义返还购地款19000元及补偿款9000元。2014年11月6日，原告将高策诉至法院，要求高策在扣除代偿的50000元借款后将剩余的32820.40元拆迁款返还给原告，后经法院调解双方达成调解协议，确定高策于2014年12月5日前返还原告拆迁补偿款21000元。至此，原告已将82820.40元拆迁补偿款用于偿还借款50000元，通过法院调解取得21000元，合计已得到71000元。2015年5月，银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第154号民事判决书，以原告和案外人高策均不属于涉案房屋、土地农村集体经济组织成员，无权取得或变相取得涉案土地、宅基地使用权和承包经营权为由，判决原、被告签订的《买房协议书》无效。按照合同法的规定，《买房协议书》被确认无效后，原告因该协议取得的财产应返还给被告，但法院仅判决向被告返还3.60亩耕地，其他地上附着物已经演变为82820.40元拆迁补偿款，该补偿款扣除3.60亩土地价值后应当一并返还给被告。至于原告如何将土地抵押转让给高策与被告无关，被告有权向合同相对方即原告主张权利。事实是，原告及高策自2003年以来一直在耕种涉案土地，其收益早已超出了19000元购买价款况且原告不仅用拆迁补偿款偿还了50000元债务，还得到了其中21000元补偿金，故原告向被告主张购房款19000元、补偿款9000元及损失费3000元无事实和法律依据。《买房协议书》被确认无效后，原告还一直在耕种土地、使用涉案房屋，因此应当支付相应土地使用费。
鲁军、鲁银山辩称，被告反诉内容已经（2015）兴民初字第154号案件处理完毕，此次被告提起反诉违反了一事不再理原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁华与袁宏义系父子关系。1990年12月10日，银川市郊区永固乡人民政府给袁华发放宅基地证一份，载明宅基地位于银川市兴庆区永固乡司家桥村一队，面积1亩，宅基地东靠银通公路、西靠农田、南靠沟代路。2003年1月1日，袁宏义同银川市兴庆区通贵乡司家桥村签订土地承包合同一份，合同约定由袁宏义承包土地面积为5.6亩。2003年2月27日，鲁银山与袁宏义签订《卖房协议书》一份，协议书约定：袁宏义将位于银川市兴庆区司家桥村一队的四间砖木结构房屋、1亩宅基地及3亩粮田以19000元的价格卖给鲁银山，如国家占用，赔偿费用归鲁银山所有。《卖房协议书》签订后，袁宏义将涉案房屋、宅基地及耕地交由鲁银山使用，鲁银山依约向袁宏义支付19000元。2012年6月30日，案外人高策代鲁银山偿还案外人王大德借款50000元，并取得鲁银山抵押给王大德的上述涉案耕地、房屋。2013年6月3日，高策和司家桥村一队村民韩光胜签订协议书一份，协议约定：高策将购买的鲁银山在司家桥村一队的旧宅基地复耕后的四亩土地与韩光胜在河滩村三队的土地进行互换耕种，高策在司家桥村一队购买的土地确权给韩光胜，韩光胜在河滩村三队的土地确权给高策。但该协议书未能实际履行，涉案耕地继续由高策耕种。2013年9月6日，通贵乡人民政府因实施土地增减挂钩土地复垦项目的需要，与鲁军签订通贵乡建设用地增减挂钩土地复垦项目房屋拆迁补偿协议一份，协议约定：拆除砖木结构住房126.36平方米、砖围墙70.4米、大门一个、压水井1眼、机井一口，补偿搬家费1200元、租房过渡费1200元等，共计补偿82820.40元。后该笔补偿款被高策领取。2014年5月27日，鲁银山委托其子鲁军和袁宏义签订协议一份，协议约定：”经协商，因鲁银山户籍不在本村，愿将购买袁华、袁宏义土地3.6亩现退还袁华、袁宏义。原购地款壹万玖千元（19000元）由袁宏义退还鲁银山（鲁银山之子鲁军）。另，袁宏义向鲁银山再付玖仟元（9000元）补偿费。原购买土地自协商意见签字日归袁宏义所有。此协商意见双方任何一方不能再持任何异议。鲁军2014.5月27袁宏义2014.5月27”。2014年11月6日，鲁军、鲁银山将高策诉至本院，要求返还其拆迁补偿款32820.40元（扣除鲁银山欠高策的50000元），后经本院调解双方达成协议：高策于2014年12月5日前返还鲁银山、鲁军拆迁补偿款21000元。
2014年12月18日，袁华、袁宏义将鲁银山诉至本院，并将高策列为第三人，请求依法判令：确认双方于2003年2月27日签订的《卖房协议书》无效，鲁银山依照2014年5月27日签订的协议书退还其3.6亩土地并支付房屋折价补偿款82820.40元；高策就鲁银山应返还的房屋折价补偿款82820.40元承担连带责任；诉讼费用由鲁银山承担。本院于2015年5月7日作出（2015）兴民初字第154号民事判决书，判令：袁华、袁宏义与鲁银山于2003年2月27日签订的《卖房协议书》无效；第三人高策于本判决书生效之日起十日内返还袁华、袁宏义涉案耕地3.6亩(位于宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡司家桥村，东靠马路及水沟、西靠水渠、北靠司宁耕地、南靠东西小路)；驳回原告袁华、袁宏义的其他诉讼请求。后高策对上述判决不服，于2015年9月17日上诉至银川市中级人民法院，该院于2015年9月22日作出（2015）银民终字915号民事判决书，判决驳回高策上诉，维持原判。现涉案土地由袁宏义占有使用。袁宏义未向原告鲁银山、鲁军返还购地款19000元，亦未支付补偿款9000元，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2017年3月17日，银川市公安局兴庆区分局通贵乡派出所以袁华因疾病死亡为由注销其户籍。
本院认为，袁宏义与鲁军、鲁银山2014年5月27日签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。涉案3.60亩土地已经本院（2015）兴民初字第154号民事判决书判决归还给袁华、袁宏义，被告袁宏义应如约向原告支付购地款19000元和补偿费9000元。袁华并非上述协议主体，不应承担责任。且袁华已经死亡，其不具备法律主体资格，故本院未将其列为被告。原告主张的损失费3000元无法律依据，本院不予支持。被告称其已向原告支付7000元款项，但未提供证据证实，本院不予确认。被告的反诉请求，已经本院（2015）兴民初字第154号案件处理完毕，其此次在本案中以相同事由提起反诉，违反一事不再理原则，本案不再予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁宏义于本判决生效之日起十日内支付原告鲁银山、鲁军购地款、补偿款共计28000元；
二、驳回原告鲁银山、鲁军的其他诉讼请求。
如果被告袁宏义未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告鲁银山、鲁军负担56元，被告袁宏义负担520元；反诉案件受理费650元，退还被告袁宏义。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 古甜甜
人民陪审员 王红燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。