wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7038号
原告：臧利梅，女，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：许小利，男，住泗洪县。
原告臧利梅诉被告许小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告许小利下落不明，本案于2016年12月6日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告臧利梅及其委托诉讼代理人刘晓军、朱振兴到庭参加诉讼，被告许小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧利梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元及利息（其中100000元从2014年7月22日起，30000元从2014年8月18日起，另100000元从2014年12月1日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许小利因经营需要，于2014年7月22日，向原告臧利梅借款100000元，口头约定月利率3%；于2014年8月18日，向原告借款30000元，约定月利率5%；于2014年12月1日，向原告借款100000元，口头约定月利率3%，分别向原告出具三张借条。后原告多次向被告索要，被告均未偿还。故诉至法院。
被告许小利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许小利未到庭质证，本院作如下认证：证据1、2、3系被告出具的借条3张及银行转账凭证2张，本院对其真实性予以确认。证据4系原告提供的通话录音一份，因通话双方均未到庭，本院对其真实性难以确认，故对其证明效力不予认定。证据5系原告的结婚证，与本案并无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告许小利分别于2014年7月22日、8月18日、12月1日向原告臧利梅借款100000元、30000元、100000元，并出具借条三张，其中30000元约定月利率5%，另两笔100000元未约定利息，三笔借款均未约定借期。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原告臧利梅与被告许小利之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告许小利经原告臧利梅催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还本金230000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方对30000元约定月利率5%，已超出年利率24%，超出部分依法不予保护。另两笔100000元，双方未对利率进行书面约定，原告对其利息主张未提供充分的证据予以证实，应视为无息借款，原告主张利息，可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小利偿还原告臧利梅借款本金230000元及利息（其中30000元自2014年8月18日起按照年利率24%，另外200000元自2016年9月7日起按照年利率6%，均计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，由被告许小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 马学好
人民陪审员 陈金永
二〇一七年三月七日
书 记 员 杜致成
附录一：证明明细
1、被告于2014年7月22日出具的借条一张及转账凭证，证明被告于2014年7月22日向原告借款100000元。
2、被告于2014年8月18日出具的借条一张，证明被告于2014年8月18日向原告借款30000元，约定年利率5%。
3、被告于2014年12月1日出具的借条一张及转账凭证，证明被告于2014年12月1向原告借款100000元。
4、原告丈夫与被告之间的通话录音。
5、原告和其丈夫的结婚证。
附录二：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共8页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8940号
原告：魏侃祥，男，1959年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王连宝，男，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告魏侃祥（以下简称原告）为与被告王连宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员韩瑜、戴浪花组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2016年3月17日，被告向原告借款300000元，口头约定月息1分，借期1年。现借期已满，被告不仅不还款付息，而且回避见面。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、要求被告按月息1分支付自2016年3月17日起至归还借款之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，借条并未对利息进行约定，故对原告要求被告支付自2016年3月17日至借款还清之日止按月息1%计算的利息，本院不予支持，但支持自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告魏侃祥的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告王连宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连宝归还原告魏侃祥借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王连宝支付原告魏侃祥资金占用期间利息，以300000元为本金，按年利率6%，自2017年3月17日计算至本生效判决确定履行之日止，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告魏侃祥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告王连宝负担。
原告魏侃祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王连宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 韩 瑜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8940号原告：魏侃祥，男，1959年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王连宝，男，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告魏侃祥（以下简称原告）为与被告王连宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员韩瑜、戴浪花组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2016年3月17日，被告向原告借款300000元，口头约定月息1分，借期1年。现借期已满，被告不仅不还款付息，而且回避见面。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、要求被告按月息1分支付自2016年3月17日起至归还借款之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，借条并未对利息进行约定，故对原告要求被告支付自2016年3月17日至借款还清之日止按月息1%计算的利息，本院不予支持，但支持自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告魏侃祥的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告王连宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连宝归还原告魏侃祥借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告王连宝支付原告魏侃祥资金占用期间利息，以300000元为本金，按年利率6%，自2017年3月17日计算至本生效判决确定履行之日止，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告魏侃祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告王连宝负担。原告魏侃祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王连宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  戴浪花人民陪审员  韩 瑜二〇一七年九月二十一日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1061号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林柏鑫，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年6月15日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1113号起诉书指控被告人林柏鑫犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人林柏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日5时47分许，被告人林柏鑫酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿我市拱北夏湾华平路南往北方向行驶至兴华小学路段时，车辆右侧车轮冲上人行道路基，车头与行人尚某发生碰撞，导致被害人尚某飞过车顶脸朝下摔下不动，被告人林柏鑫随即下车逃离现场。现场群众报警后，当天5时55分救护车到现场抢救被害人尚某；6时01分交警赶到现场；6时06分被告人林柏鑫回到现场。经交警在珠海市第二人民医院对被告人林柏鑫进行呼气酒精测试，其酒精含量为81mg/100ml。后抽取被告人林柏鑫血液样本送检，经检验，被告人林柏鑫血液中的酒精含量为81.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人林柏鑫负事故全部责任。经法医鉴定，被害人尚某所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人林柏鑫赔偿了被害人尚某经济损失共人民币70000元。被害人尚某对被告人林柏鑫表示谅解，希望对其从轻处理。
上述事实，被告人林柏鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某的陈述，证人戚某、吴某、刘某、林某、黄某1的证言，查获经过，现场勘查笔录及现场图，监控摄像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，报警单，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，酒精含量测试报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，行政处罚告知笔录、入院记录、赔偿申请书等书证资料，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，协议书，谅解书，转账凭证，光盘三张，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林柏鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林柏鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林柏鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤二级，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人林柏鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林柏鑫积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人林柏鑫因本案被先行羁押7日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林柏鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 容冰龙
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘
员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学
品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执883号
申请执行人夏土清，男，1958年7月20日出生，汉族，湖南省宁远人。
被执行人蒋海龙，男，1967年12月3日出生，汉族，湖南省双牌县人。
本院在执行申请人夏土清与被执行人蒋海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋海龙户籍地，并对被执行人蒋海龙房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋海龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1823号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执883号申请执行人夏土清，男，1958年7月20日出生，汉族，湖南省宁远人。被执行人蒋海龙，男，1967年12月3日出生，汉族，湖南省双牌县人。本院在执行申请人夏土清与被执行人蒋海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋海龙户籍地，并对被执行人蒋海龙房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋海龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1823号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月一日书记员  冯梅兰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更669号
罪犯陈方兵，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地重庆市万州区，住重庆市万州区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）泰山刑初字第41号刑事判决，以盗窃罪判处陈方兵有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。刑罚执行期间，本院于2014年6月25日裁定对其减刑一年一个月；2015年12月1日裁定对其减刑十一个月，刑期自2011年7月19日起至2019年7月18日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯陈方兵假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对陈方兵假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈方兵在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年12月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励五次，被评为2015年监区级、2016年监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈方兵予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2231号
申请执行人丁某某。
被执行人赵某某。
被执行人卢某某。
申请执行人丁某某与被执行人赵某某、卢某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4393号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某某、卢某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人丁某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执2231-1号执行裁定书及（2017）陕0825执2231-1号协助执行通知书依法查封被执行人赵某某、卢某某在定边县定边镇荣盛花园的房产一处【房产证号:SXX**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 佳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2832号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人卢芸芸。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2914号，依法向被执行人卢芸芸发出执行通知书，责令被执行人卢芸芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢芸芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢芸芸(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币92000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2832号
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人王荣、卢芸芸、王静（2017）浙1023执2832号追偿权纠纷一案中，申请人浙江安信资产管理集团有限公司申请将王荣、卢芸芸、王静纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王荣、卢芸芸、王静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将王荣、卢芸芸、王静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8788号
原告：王丽红,女,1977年3月8日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被告：应志勇,男,1962年12月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴敏，系浙江德名律师事务所律师。
原告王丽红与被告应志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王丽红于2017年12月25日申请撤回对被告应志勇起诉。
本院认为，原告王丽红申请撤回对被告应志勇的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王丽红负担。
(此页无正文)
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保816号
申请保全人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人：陈大鹏。
委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，均为广东真利律师事务所律师。
被保全人：岑永杰，男，1968年11月12日出生，汉族，住XXXX。
被保全人：蒋燕莹，女，1970年12月14日出生，汉族，住XXXX。
本院于2017年9月25日作出（2017）粤0705民初4403号民事裁定，准许申请保全人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4403号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在362305.6元范围内，查封、冻结或扣押被保全人岑永杰、蒋燕莹的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 苏锦江
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍颖瑜
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第50号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人钟桂明，男，龙川县农村信用合作联社附城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告廖荣宗，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告吴火招，女，汉族，住龙川县老隆镇。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告廖荣宗、吴火招借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 古宏锋
二〇一四年五月五日
书记员 李万聪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1902号
上诉人（原审起诉人）：张玉梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人张玉梅不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2881号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市民政局社会救助处作出的《关于核处举报有关事项的函》的内容是将举报人广东英泰展览有限公司举报起诉人涉嫌骗取低保的有关材料转送越秀区民政局社会福利救济科，是两行政部门之间的内部转送文件，调查核实上诉人涉嫌骗取低保的情况虽提及上诉人，但是调查核实相关情况对上诉人的权利义务不产生实际影响，该转送行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对张玉梅提出的起诉，原审法院应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张玉梅的起诉，不予立案。
上诉人张玉梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人对广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》提起行政诉讼，是因为上诉人在对越秀区民政局作出《关于取消最低生活保障待遇的决定》提起的行政诉讼（2016）粤7101行初1518号案中，才得知，上诉人是广州市民政局向越秀区民政局作出上述核处函的相对人，广州市民政局和越秀区民政局的行政行为均对上诉人造成生活特别严重困难，广州市民政局作出上述核处函与上诉人有利害关系，上诉人在知道广州市民政局作出行政行为的有效期内提起行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求、事实根据，属于受案范围和符合管辖的法院，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二、十四、二十五、二十六、四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定，原审法院对上诉人的起诉必须予以受理立案，保障上诉人的诉讼权利。原审裁定表述上诉人认为广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》违法而提起诉讼，隐藏了上诉人符合起诉条件的各要素，属于认定事实错误。故上诉请求：撤销原审裁定并对此案予以立案。
本院经审理查明，2016年11月10日，上诉人以广州市民政局为被告向原审法院提起行政诉讼，上诉人诉称：2015年11月18日，广州市民政局作出《关于核处举报有关事项的函》，将举报人广东英泰展览有限公司举报上诉人涉嫌骗取低保的有关材料转送越秀区民政局社会福利救济科，要求其调查核实上诉人涉嫌骗取低保的情况。上诉人起诉要求确认广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》违法，予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》属于行政机关的内部行为，该函的内容是广州市民政局要求越秀区民政局调查核实相关情况，对上诉人的合法权益产生并不产生实际影响。故原审法院认为对该行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人提起的本案诉讼不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘烨怡
高洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1902号上诉人（原审起诉人）：张玉梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人张玉梅不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2881号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市民政局社会救助处作出的《关于核处举报有关事项的函》的内容是将举报人广东英泰展览有限公司举报起诉人涉嫌骗取低保的有关材料转送越秀区民政局社会福利救济科，是两行政部门之间的内部转送文件，调查核实上诉人涉嫌骗取低保的情况虽提及上诉人，但是调查核实相关情况对上诉人的权利义务不产生实际影响，该转送行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对张玉梅提出的起诉，原审法院应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张玉梅的起诉，不予立案。上诉人张玉梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人对广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》提起行政诉讼，是因为上诉人在对越秀区民政局作出《关于取消最低生活保障待遇的决定》提起的行政诉讼（2016）粤7101行初1518号案中，才得知，上诉人是广州市民政局向越秀区民政局作出上述核处函的相对人，广州市民政局和越秀区民政局的行政行为均对上诉人造成生活特别严重困难，广州市民政局作出上述核处函与上诉人有利害关系，上诉人在知道广州市民政局作出行政行为的有效期内提起行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求、事实根据，属于受案范围和符合管辖的法院，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二、十四、二十五、二十六、四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，原审法院对上诉人的起诉必须予以受理立案，保障上诉人的诉讼权利。原审裁定表述上诉人认为广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》违法而提起诉讼，隐藏了上诉人符合起诉条件的各要素，属于认定事实错误。故上诉请求：撤销原审裁定并对此案予以立案。本院经审理查明，2016年11月10日，上诉人以广州市民政局为被告向原审法院提起行政诉讼，上诉人诉称：2015年11月18日，广州市民政局作出《关于核处举报有关事项的函》，将举报人广东英泰展览有限公司举报上诉人涉嫌骗取低保的有关材料转送越秀区民政局社会福利救济科，要求其调查核实上诉人涉嫌骗取低保的情况。上诉人起诉要求确认广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》违法，予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市民政局作出的《关于核处举报有关事项的函》属于行政机关的内部行为，该函的内容是广州市民政局要求越秀区民政局调查核实相关情况，对上诉人的合法权益产生并不产生实际影响。故原审法院认为对该行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人提起的本案诉讼不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘烨怡高洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00938-27号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人何玉。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人何玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-21号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何玉未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币41427.28元及相关利息，执行费人民币521元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何玉的银行存款计人民币41948.28元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3464号
原告孙明明，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住叶县。
被告叶县柄震新型墙材有限公司。
住所地：叶县叶邑镇辛庄村。
统一社会信用代码：91410422072668122K。
法定代表人左东阳，经理。
原告孙明明与被告叶县炳震新�墙材有限公司、左彭宇、李军良劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。受理后，原告孙明明申请撤回了对被告左彭宇、李军良的起诉，依法由审判员齐勇业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明明到庭参加诉讼，被告叶县炳震新型墙材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明明诉称：2016年6月11日至7月18日被告叶县炳震新型墙材有限公司工作人员李军良找到原告孙明明给被告砖厂干活，当时约定使用原告的挖掘机，每天1000元，每满十天结一次账，前十天已结10000元，后来说干完在一次性结完，后来活干完了后，原告要求结下余16000元的费用，被告以种种理由推拖不给，请求被告叶县炳震新型墙材有限公司支付我劳动报酬款16000元。
被告叶县炳震新型墙材有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月11日至7月18日被告叶县炳震新型墙材有限公司工作人员李军良找到原告孙明明给被告砖厂干活，当时约定使用原告孙明明的挖掘机，每天1000元，每满十天结一次账，前十天已结10000元，下欠16000元未支付，并有该厂工作人员李军良及周军阳书写记工明细表及左彭宇出具欠条。后原告孙明明多次向被告叶县炳震新型墙材有限公司催要该款，被告叶县炳震新型墙材有限公司未偿还。
上述事实有原告孙明明的当庭陈述及原告孙明明向本院提交的李军良、周军阳记工明细表及左彭宇出具的欠条相佐证。
本院认为，被告叶县炳震新型墙材有限公司欠原告孙明明工资款16000元，有其工作人员李军良、周军阳记工明细表及左彭宇出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告孙明明要求被告叶县炳震新型墙材有限公司支付工资款16000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶县炳震新型墙材有限公司支付原告孙明明劳动报酬16000元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告叶县炳震新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更702号
罪犯李龙碧，女，1970年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）同刑初字第44号刑事判决，以被告人李龙碧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2013年3月22日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李龙碧减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机工岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李龙碧在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，共获监狱表扬七次；监狱记功一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李龙碧确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙碧减去有期徒刑八个月，刑期自2013年3月22日起至2030年5月21日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10451号
原告：陈俊，男，1992年7月26日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住地余姚市。
被告：鲍迪龙，男，1985年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈俊与被告鲍迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈俊于2017年11月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈俊撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10451号原告：陈俊，男，1992年7月26日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住地余姚市。被告：鲍迪龙，男，1985年11月24日出生，汉族，住慈溪市。原告陈俊与被告鲍迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈俊于2017年11月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈俊撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年十一月十三日代书 记员  张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1097号
申请执行人徐华，女，汉族，1979年2月6日出生，住所地邢台市邢台县。
被执行人马超峰，男，汉族，1978年12月15日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人邱东晓，女，汉族，1980年12月6日出生，住所地邢台市桥西区。
邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终1248号已经发生法律效力于2017年9月2日向被执行人马超峰、邱东晓发出执行通知书，责令被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人马超峰与邱东晓共有，名下位于桥西区冶金北路468号景园小区6号楼3层2单元301，1层小房08，产权证号：邢房权证桥西字第号，（马超峰持有），邢房权证桥西字第号，（邱东晓持有）。
查封期限为三年、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一七年十二月六日
书记员 杨硕欣
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终88号
上诉人（原审被告）：陈文城，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原审被告）：福建大自然林业股份有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街168号。
法定代表人：陈文城，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：谢丽华，女，1969年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：黄仙花，女，1978年10月20日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：蔡光俊、黄霞，福建威明律师事务所执业律师。
上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华因与被上诉人黄仙花民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13120元，减半收取6560元，由上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 彭秋媛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林玉芬
附本判决书依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终88号上诉人（原审被告）：陈文城，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人（原审被告）：福建大自然林业股份有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街168号。法定代表人：陈文城，该公司董事长。上诉人（原审被告）：谢丽华，女，1969年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：黄仙花，女，1978年10月20日出生，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：蔡光俊、黄霞，福建威明律师事务所执业律师。上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华因与被上诉人黄仙花民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13120元，减半收取6560元，由上诉人陈文城、福建大自然林业股份有限公司、谢丽华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  修晓贞审 判 员  吴ＸＸ代理审判员  彭秋媛二〇一七年二月二十日书 记 员  林玉芬附本判决书依照的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初587号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：俞刚祥，男，1983年1月21日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告俞刚祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2343号
申请执行人潘某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法观民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2014）深宝法观民初字第547号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深宝法观民初字第547号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7303号
原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年7月5日，被告因承包建筑工程需要向原告借款20000元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款20000元；二、被告向原告支付利息13940元（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年7月5日暂计算至2017年5月4日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：
2014年7月5日，被告向原告借款20000元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款20000元；
二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告周荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7303号原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年7月5日，被告因承包建筑工程需要向原告借款20000元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款20000元；二、被告向原告支付利息13940元（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年7月5日暂计算至2017年5月4日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2014年7月5日，被告向原告借款20000元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款20000元；二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告周荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月九日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初339号
原告：郝翠荣，女，1958年9月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县。
委托代理人：王新滋，男，1955年7月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
委托代理人：房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县大通河乡通河村*组居民，住饶河县。
被告：王军，男，1969年12月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河农垦社区C区一委**栋***号居民，住饶河县。
被告：王建民，男，1961年1月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县大岱林场*组***号居民，住饶河县。
原告郝翠荣与被告王军、王建民买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新滋、房喜堂，被告王军、王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝翠荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王军立即偿还原告借款本金人民币113000元，利息计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请追加王建民为被告，请求法院依法判令被告王建民对王军从原告处借款108000元承担连带责任。事实和理由：2016年1月13日被告王军因生产资金周转困难在原告处借款人民币108000元，约定按月息1.5%计算利息，于同年6月末还清，如到期还不清加罚利息20%。2016年4月25日被告王军又在原告处借款5000元,约定25天内还款，如到期不还按月利率2%计息。被告王建民以其承包的土地作抵押。
被告王军辩称，欠原告郝翠荣的农药化肥款108000元我承认，借款5000元我也承认，利息按月利率2%计算。
被告王建民辩称，王军欠王新滋的另一笔欠款协议上约定了用我的30亩耕地为王军本案欠款108000元作抵押。土地抵押无效，担保期已过。
本院经审理认定事实如下：被告王军在郝翠荣处购买化肥农药，共欠人民币108000元，王军于2016年1月13日为郝翠荣出具借据一份，约定2016年6月末偿还，利息按月利率1.5%计息，如到期不还加罚20%利息。2016年4月25日被告王军在原告郝翠荣处借款5000元，约定25日内偿还，如还不清按月利率2%计息，并出具借条一份。以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。被告王建民认为自己用30亩耕地作抵押应属无效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。且原告起诉被告时已过担保时效。原告郝翠荣认为，被告王建民用于抵押担保的土地是国有土地，在法律上并没有禁止抵押的规定，虽然抵押物没有进行抵押登记，但抵押合同仍然有效。原告与被告王建民保证责任的约定是直至王军还清欠款本息时止，根据法律规定保证期间为二年。
本院认为，被告王军在原告郝翠荣处购买农药化肥欠款108000元，借款5000元应当按照约定履行给付义务，被告王军未给付属违约行为。被告王建民以承包饶河县关门村地号为207-关门村-1-6/14的30亩耕地作抵押，因该土地为国有土地，抵押合同有效。没有办理抵押登记只是抵押权未设立但不影响抵押合同的效力。关于抵押期限问题，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中债权并没有消灭，故被告王建民不能免除抵押担保责任。被告王建民的抗辩理由不能成立。108000元的欠款违约金约定过高，应按月利率0.5%进行罚息较为适合。本院对郝翠荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下：
一、被告王军在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝翠荣人民币113000元。其中108000元欠款从2016年1月13日开始按月利率1.5%计息，罚息月利率0.5%，合计按月利率2%计算至该笔欠款还清时止；5000元借款从2016年5月20日开始计算利息，按月利率2%计算至该笔借款还清时止。
二、被告王建民对欠款108000元本金及利息，在抵押土地使用权范围内对债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年三月三十日
书记员 李明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初356号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王正林，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王正林信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,950.15元。原告诉称,被告王正林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,950.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖20号
原告：高某，女，1980年7月11日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告：李某1，女，2015年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
二原告共同委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：姜某，女，1951年8月26日出生，汉族，徐州市橡胶厂退休职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。
被告：李某2，男，1945年1月20日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李静，女，1973年10月18日出生，汉族，中国旅行社总社（北京）有限公司财务，住北京市通州区（系李某2之女）。
原告高某、李某1诉被告姜某、李某2继承遗产纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2017年1月19日立案。
原告高某、李某1诉称，原告高某与李岩系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女李某1（出生证李佳萱）。被告姜某系李岩之母，李某2系李岩之父。李岩于2016年8月5日因病去世，高某与李岩有家庭财产及李岩去世后获得的保险金、丧葬费、抚恤金等合计约922742元（具体数额以法院调查金额为准）。原告高某依法应得夫妻共同财产的50%，并享有李岩遗产的继承权，李某1应作为继承人亦应享有继承权。现相关财产由被告占有，因李岩生前与原告共同居住在徐州市鼓楼区铁路23宿舍，遗产继承案件属于鼓楼区人民法院管辖。故请求：1.依法判令二原告享有继承财产700555.75，并由二被告予以给付；2.判令被告承担本案所有诉讼费用；3.原告律师费24000元由被告承担。
鼓楼区人民法院审查查明，2017年2月14日被告姜某向本院递交了管辖权异议申请书，理由为被继承人生前住所地及主要财产所在地均不在本院辖区内。本院依法对原、被告双方进行了询问并组织双方进行举证、质证，形成笔录。2017年9月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告姜某提交李岩身份证复印件一份,证明李岩户籍所在地为北京××××号。被告提交的云龙区民怡园房屋租赁合同、租金缴费凭据，原告提交的婚生女李某1的出生证明及被继承人李岩在徐州市第四人民医院住院记录及住院病案首页，证明被继承人李岩生前在徐州市××区连续居住一年以上。开庭审理过程中双方均认可被继承人李岩遗产中：长城保险团体意外险60万元，社会养老保险59243.52元，住房公积金120449元，农行存款173028.28元，工行存款14620.29元，共计是95万元左右属于双方没有争议的遗产范围，需要分割的。原告对被告所陈述的李岩主要遗产共计95万元左右，除农业银行存款173028.58万元在鼓楼外，其他主要遗产均在云龙辖区的主张表示没有异议。
在该案件审理期间，原告高某、李某1申请对被告姜某、李某2的银行存款78万元财产进行保全。
鼓楼区人民法院审理认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，根据庭审表明被继承人李岩死亡时住所地为北京××××号，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被继承人李岩生前在徐州市××区××一年以上，根据法律规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，虽然原告高某认为被告自2016年1月至6月均与其一起居住于鼓楼区铁路23宿舍，但是二被告均不认可，认为李岩仅是偶尔到鼓楼23宿舍居住，主要还是与高某原居住于云龙辖区双方租赁的婚房内，且原告无其他证据证实被继承人连续居住满一年的住所地在鼓楼，本院认定李岩的经常居住地在云龙辖区，故根据因继承遗产纠纷提起的诉讼，被继承人死亡时住所地的管辖原则，本案应当由云龙区人民法院管辖。另查明，本案中原被告均认可被继承人李岩死亡前投保的长城保险团体险因其死亡产生的保险金63万元左右，该保险签订地及保险金领取地均在云龙辖区，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险金由保险人按照保险合同的约定支付给受益人，但是同时规定被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行支付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明，无法确定的。被继承人李岩生前投保的该险并未指定受益人，故符合法律规定，应列入遗产范围进行继承，且庭审过程中，原被告均认可本案被继承人李岩主要遗产均在云龙辖区，故根据因继承遗产纠纷提起的诉讼，应当由被继承人主要遗产所在地人民法院管辖，本案亦应当由云龙区人民法院管辖，故裁定将本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
徐州市云龙区人民法院审查认为，本案被告提出管辖权异议后，鼓楼区人民法院已对案件实体进行了审理，并对双方诉争的遗产进行了开庭质证，并且从被告提出管辖权异议到鼓楼区人民法院作出裁定时间跨度长达七个月。因此，本案应由鼓楼区人民法院继续审理，不应再移送其他法院，特提请本院将该案指定徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。该案被告提出管辖权异议后，鼓楼区人民法院未及时审查管辖权异议是否成立，即对案件实体问题进行了审理，并对双方诉争的遗产进行了开庭质证，但根据上述法律规定，继承遗产纠纷属专属管辖，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人李岩生前在徐州市××区××一年以上，且该案的主要遗产亦在云龙辖区。故鼓楼区人民法院将该案移送云龙区人民法院并无不当，本案应由云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 璐
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第218号
罪犯赵新明，男，1966年9月7日生，汉族，初中文化，山西省清徐县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）并刑初字第45号刑事判决，以被告人赵新明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。2004年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年（刑期自2004年3月30日起至2022年3月29日止）。2006年9月被本院减刑1年，2009年9月被本院减刑1年，2011年3月被本院减刑1年，2012年7月被本院减刑1年4个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵新明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵新明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2012年6月、2013年2月、3月、11月共获监狱表扬4次，2012年8月、2013年9月获监狱记功奖励2次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵新明在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵新明减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）湖行终字第8号
上诉人（原审原告）周连茂。
委托代理人王纪亭。
被上诉人（原审被告）长兴县雉城镇人民政府。
法定代表人王伟新。
委托代理人杨永林。
上诉人周连茂因与被上诉人长兴县雉城镇人民政府行政强制一案，不服长兴县人民法院（2007）长行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2008年2月19日受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人周连茂及其委托代理人王纪亭、被上诉人长兴县雉城镇人民政府的委托代理人杨永林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年5月，原告周连茂与他人合伙转包了雉城镇�家浜村三户村民的农田从事花木盆景种植。2003年3月，雉城镇工业园区管理办公室通知周连茂限期搬迁，为此周连茂曾提起行政诉讼，要求给予搬迁补偿，后经法院审理，以该通知不具有强制执行的效力，对周连茂的权利义务不产生实际影响等驳回了周连茂的诉讼请求。后雉城镇柏家浜村村民委员会在多次与周连茂协商搬迁与补偿问题未成的情况下，于2007年6月27日下午组织了一批民工，强行将周连茂盆景园内的生产、生活用品及盆景全部搬迁。同年7月19日，该村委会通知周连茂接管搬迁后的花木盆景，并出具了清单给周连茂，周未予理睬。
原审认为，原告周连茂主张被告长兴县雉城镇人民政府对其盆景园实施了强制搬迁行为，被告认为其未实施该行为，现也没有证据证明被告实施该强制行为。雉城镇柏家浜村主任吴绿萍、村书记刘桂清的证言表明是该村�委会实施了搬迁行为，故原告可依法向该村村委会主张权利。原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第四项、第五十六条第四项的规定，判决驳回原告周连茂的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
周连茂上诉称：2007年6月27日对其的盆景园及临时工房等财产进行强制搬迁系雉城镇人民政府作出的具体行政行为，且系违法；长兴县人民检察院、中共长兴县纪委的答复是国家公文，能证实上述行政行为系雉城镇人民政府作出；一审中出庭作证的张毅、吴树松、刘桂清、吴绿萍等四位证人，系雉城镇人民政府进行行政侵权行为的实施人，与本案有直接牵连和利害关系，不具有证人资格。本案中雉城镇人民政府强行搬迁其财产的违法事实清楚，证据确实充分，一审法院未据实判准其诉请属不当，请求二审法院撤销原判，确认雉城镇人民政府强行搬迁行为违法，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人雉城镇人民政府答辩称：本案强制搬迁的主体不是被上诉人，张毅等四位证人具有证人资格，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，周连茂在其盆景等财产遭到强制搬迁后曾进行过举报，接报的长兴县检察院举报中心、长兴县纪委信访举报室分别给予了书面回复，该回复是有关部门针对周连茂举报内容和反映情况所作的信访答复，仅能证实周连茂在6月27日后的信访事项和接访部门的相关答复，在无其他证据印证的情况下，不能用作直接认定本案强制行为系镇政府具体行政行为的证据。故原告仅以提交的二份回复来证实�制搬迁行为系镇政府作出，理由不能成立。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条中“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务”以及及第六十三条中“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可按下列情形分别认定：（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”的规定，原审中出庭的张毅等四人在案发当日目睹事发过程，系知道本案事实的人，可以作为证人，即具有证人资格，上诉人提出不具资格的意见，理由不足，至于其提出的该四人因与本案有利害关系的意见，仅是证据证明力大小的审查问题，现上诉人未能提供证据推翻四位证人的证言或证实其所主张的事实，故原判采信该四份证人证言并无不当，上诉人就该四证人的证言所提的上诉意见，理由不足，不予采纳�原判认定事实清楚，适用法律正确，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周连茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年三月二十八日
书记员 陈 蓉
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执恢7号
申请执行人：吴海滨。
被执行人：胡维强。
关于申请执行人吴海滨与被执行人胡维强民间借贷纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡维强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海滨于2017年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付下欠人民币5000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡维强与申请执行人吴海滨达成执行和解，并履行完毕。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第106号民事判决书和解履行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵玉海
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初636号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李彩英，女，1986年4月25日出生，汉族，甘肃省西和县人，文盲，无业，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2017年5月2日因正在怀孕而被监视居住，同年11月1日因正在哺乳自己的婴儿而被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人李彩英犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人李彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年4月，被告人李彩英多次来到汕头市龙湖区扒窃他人随身携带的财物。具体事实如下：
1.同月2日21时许，被告人李彩英窜至汕头市龙湖区龙湖村龙湖街12号“2元店”内，靠近被害人林某1并伸手将其背包内装有现金人民币3000多元、银行卡等物的钱包偷走。
2.同月22日22时许，被告人李彩英窜至汕头市新一城“名创优品”，靠近被害人林某2并伸手将其背包内装有现金人民币500元、银行卡等物的钱包偷走。
3.同月30日15时许，被告人李彩英窜至汕头市合胜百货二楼天桥处，靠近被害人朱某并伸手将其挎包内的一部OPPO牌R9s型手机（价值人民币2465元）偷走。
同年5月2日，民警在汕头市龙湖区舒心住宿702房抓获被告人李彩英，现场缴获上述赃物手机，后发还被害人朱某。
案发后，被告人李彩英已退还被害人林某1家属人民币4000元，退还被害人林某2人民币500元。
另查，被告人李彩英因犯盗窃罪于2017年6月14日被汕头市金平区人民法院判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
上述事实，被告人李彩英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2、朱某的陈述及辨认、证人吴某的证言、购机凭证、物价部门价格鉴定结论书、公安机关搜查笔录、现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、案发现场监控视频截图、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过及情况说明、法院刑事判决书、被告人李彩英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彩英以非法占有为目的，采用秘密手段，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李彩英犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李彩英归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行退赃，且主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人李彩英符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。
综上，本院根据被告人李彩英犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李彩英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1846号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，住吉林市龙潭区。
被告：李东展，男，1993年12月16日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告李东展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼、被告李东展的委托诉讼代理人栾凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、李东展偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金43,800.00元，截止至2017年4月10日利息共计40,283.86元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计84,083.86元；2、李东展承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：李东展于2011年12月13日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款43,800.00元，约定还款日期为2013年12月12日，月息：10.529167‰，借款用途：购买汽车。此笔借款到期后，李东展一直没有履行还款义务，故诉至法院。
李东展辩称：一、本案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当驳回环城农商银行的诉讼请求；二、环城农商银行所依据的《借款合同》为无效合同。合同上的签名不是我本人书写；合同签订时我未满18周岁，根据《民法通则》第十一条、第十二条规定，未满18周岁属未成年人，为限制民事行为能力人。限制行为能力人可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，借款行为已超出答辩人年龄、智力相适应的民事活动能力范畴，环城农商银行与我之间的借款合同未征得我的法定代理人同意，我的法定代理人亦未在借款合同上签字确认。根据环城农商银行提供的《借款合同》中的相关约定，可以证明我作为未成年人，《借款合同》上约定的任何用途无法独立完成，根本不符合环城农商银行发放贷款的条件；2011年12月13日我也未收到过环城农商银行发放的43,800.00元贷款。虽然环城农商银行提供了贷款凭证，该凭证上记载的住址为下洼子，用途为购买汽车。我从未在下洼子生活过，在2011年12月13日我未满18岁，根本不符合申请驾驶证的法定年龄要求，更不可能以购买汽车为由申请贷款。综上，我没有申请过该笔贷款，也从未购买过汽车，且未收到该笔贷款，本案已超出诉讼时效，应当依法驳回环城农商银行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于环城农商银行提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》,李东展对真实性提出异议，质证称合同中签名及捺印非本人所为。本院认为，本案在审理期间，针对李东展的质证意见，释明其提举证据支持其抗辩。鉴于李东展在合理期限内未依法提起鉴定程序，亦未能提举有效证据支持质证意见，本院结合环城农商银行提供的贷款凭证，对环城农商银行提举的上述证据的真实性予以采信；关于环城农商银行提供的录音一份及证人都伟丰、姚万君的出庭证言，李东展对真实性提出异议，针对其质证意见本院认为，该组证据相互佐证，能够形成完整的证据链，能够证明本案的客观事实，本院予以采信。
经审理查明：李东展于2011年12月13日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款43,800.00元，约定还款日期为2013年12月12日，借款月利率：10.529167‰，借款用途：购买汽车。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。结息方式为每年12月20日。此笔借款到期后，经环城农商银行多次催要，李东展一直没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，李东展与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，李东展未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。综上，环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于李东展主张其与环城农商银行签订借款合同时系未成年人，该合同为无效合同的抗辩，本院认为，依照法律规定，限制民事行为能力人可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，本案中，李东展与环城农商银行签订借款合同时已满十六周岁且接近十八周岁，其实施的签订借款合同的行为与其年龄、智力相适应，能够预见签订借款合同的后果，因此李东展与环城农商银行签订的借款合同合法有效，故对于此抗辩本院不予采纳；关于李东展抗辩《吉林省农村信用社农户额度借款合同》中签名非其本人书写，因其未就此抗辩举证，又因其不否认贷款凭证的真实性，故对于此抗辩本院不予采纳；关于李东展提出的诉讼时效的抗辩，环城农商银行有证据证明其催收后，李东展母亲曾与2017年到环城农商银行商议过李东展该笔贷款事宜，且表示李东展本人收到过催收短信，故对于此抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李东展返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金43,800.00元、支付利息40,283.86元（计算至2017年4月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.00元由李东展负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，李东展于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初130号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王晓光，男，1991年6月21日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化，个体，住宁夏银川市。因醉酒驾驶机动车于2016年9月5日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年5月18日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年6月15日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人王晓光犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月22日1时许，被告人王晓光酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区怀远路由东向西行驶至金波街路口东侧路段处，与被害人朱某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成朱某某和乘客张某某、赵某某、李某某不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，王晓光明知他人报案而在现场等待，并如实向侦查机关供认犯罪事实。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，王晓光血液中乙醇含量为259毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：王晓光负此次事故的全部责任。据此，指控被告人王晓光的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，事故发生后，被告人王晓光与被害人朱某某、张某某、赵某某、李某某达成民事赔偿协议，由王晓光赔偿朱某某全部损失共计人民币16500元，赔偿张某某全部损失1450元，赔偿赵某某全部损失2000元，赔偿李某某全部损失2000元，共计人民币21950元，上述四名被害人对被告人王晓光的行为均表示谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人王晓光无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、交通事故照片及采血照片、道路交通事故认定书、血液中酒精含量司法鉴定意见书及通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人王晓光的供述、行政处罚决定书、收条及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王晓光违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王晓光犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且酒精含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。事故发生后，被告人王晓光明知对方报警，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年7月29日起至2016年8月5日止羁押8天予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一七年六月二十一日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初130号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人王晓光，男，1991年6月21日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化，个体，住宁夏银川市。因醉酒驾驶机动车于2016年9月5日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年5月18日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年6月15日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人王晓光犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月22日1时许，被告人王晓光酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区怀远路由东向西行驶至金波街路口东侧路段处，与被害人朱某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成朱某某和乘客张某某、赵某某、李某某不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，王晓光明知他人报案而在现场等待，并如实向侦查机关供认犯罪事实。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，王晓光血液中乙醇含量为259毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：王晓光负此次事故的全部责任。据此，指控被告人王晓光的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，事故发生后，被告人王晓光与被害人朱某某、张某某、赵某某、李某某达成民事赔偿协议，由王晓光赔偿朱某某全部损失共计人民币16500元，赔偿张某某全部损失1450元，赔偿赵某某全部损失2000元，赔偿李某某全部损失2000元，共计人民币21950元，上述四名被害人对被告人王晓光的行为均表示谅解。上述事实，在开庭审理中被告人王晓光无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、交通事故照片及采血照片、道路交通事故认定书、血液中酒精含量司法鉴定意见书及通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人王晓光的供述、行政处罚决定书、收条及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王晓光违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王晓光犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且酒精含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。事故发生后，被告人王晓光明知对方报警，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年7月29日起至2016年8月5日止羁押8天予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一七年六月二十一日书记员祁帅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2156号
申请执行人：成都神雕起重机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：张蓉、郎丹，四川天府律师事务所律师。
被执行人：四川顺创机械设备有限责任公司。
本院在执行成都神雕起重机械制造有限公司与四川顺创机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的10060元，权利人至今尚未受偿金额10060元。本院在执行中，通过总对总查控系统等对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产。四川顺创机械设备有限责任公司的相关企业设备已被德阳市农村信用合作联社等申请执行人进行了保全。故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2514号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 韩 建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 姮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初661号
申请人：张永财，男，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人:张新生，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请人张永财与被申请人张新生民间借贷纠纷一案，申请人张永财于2017年1月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张新生银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张永财的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张新生银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判
审判员 樊逸峰
二〇一七年一月十八日
书记员 沈 云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初661号原告：张永财，男，1968年生，汉族。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。被告:张新生，男，1971年生，汉族。原告张永财与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告张永财的委托诉讼代理人袁斌明到庭参加诉讼，被告张新生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告张永财向本院提出诉讼请求：1、被告张新生归还原告借款20万元及利息（自2016年12月23日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订借款借据合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，借款利息为月息3%等内容。合同签订后，原告给付被告20万元银行承兑汇票。现被告已失联。被告张新生未作答辩。本院经审理查明：2016年12月23日，张新生向张永财出具借款借据一份，主要内容为：本人张新生因资金周转需要向张永财借款20万元，借款期限12个月，借款期限内按月息3%支付利息，利息每月支付，于2017年12月23日前还清本息，如本人发生情况变化包括但不限财产被查封等影响偿还能力的情形，债权人有权提前收回借款本息。在借据下方，张新生另手写备注：此借款是以承兑汇票方式借给本人，此借款到期需以20万元现金归还张永财，利息每月结清一次，如到期利息未付清，张永财有权提前要求归还本金和利息，其中所产生的任何费用由本人承担。同日，张永财向张新生交付出票金额为20万元的银行承兑汇票一张。上述事实，有借据、银行承兑汇票复印件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有借据、银行承兑汇票等证据证实，本院予确认。被告承诺每月支付一次利息，如利息未付清，原告有权提前收回借款本金和利息，借款发生后，被告未能按约支付利息，故原告有权提起诉讼要求被告归还借款本金和利息。原告主张自出借之日起按年利率24%计算利息，未超出双方约定及民间借贷最高利率的限制，本院予以支持。被告张新生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新生于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张永财借款20万元及利息（自2016年12月23日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元、公告费300元，合计6370元，由被告张新生负担。该款原告张永财已预交，由被告张新生在履行本判决时一并支付给原告张永财。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  周汉忠人民陪审员  茅国兴二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈 云
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2967号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
法定代表人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被执行人常州德力科怡软件有限公司，住所地常州市新北区太阳大厦B座901号。
法定代表人沈维刚，该公司总经理。
申请执行人常州市新北区人力资源和社会保障局申请执行被执行人常州德力科怡软件有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审68号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第3181002号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行；被执行人常州德力科怡软件有限公司应支付2014年7月至2015年9月期间欠缴的社会保险费183715.65元；申请执行费由被执行人常州德力科怡软件有限公司承担。裁定生效后，被执行人常州德力科怡软件有限公司未按期履行。根据申请执行人常州市新北区人力资源和社会保障局的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州德力科怡软件有限公司有多个案件在法院执行，公司名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411行审68号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十八日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2967号申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。法定代表人曹薇娴，该分局局长。委托代理人吴小静，该分局干部。被执行人常州德力科怡软件有限公司，住所地常州市新北区太阳大厦B座901号。法定代表人沈维刚，该公司总经理。申请执行人常州市新北区人力资源和社会保障局申请执行被执行人常州德力科怡软件有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审68号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第3181002号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行；被执行人常州德力科怡软件有限公司应支付2014年7月至2015年9月期间欠缴的社会保险费183715.65元；申请执行费由被执行人常州德力科怡软件有限公司承担。裁定生效后，被执行人常州德力科怡软件有限公司未按期履行。根据申请执行人常州市新北区人力资源和社会保障局的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人常州德力科怡软件有限公司有多个案件在法院执行，公司名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411行审68号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二十八日书记员 王爱萍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复45号
复议申请人（被执行人）：谢中平，男，1965年7月15日生，住湖南省怀化市。
委托代理人：胡宇星，李小军，江西求正沃德律师事务所律师。
申请执行人：江西洪都卷帘门业有限公司，住江西省南昌市昌东工业园东升大道666号，统一社会信用代码：91360100784149822N。
委托代理人：魏明华，该公司职员。
复议申请人谢中平不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西洪都卷帘门业有限公司(以下简称洪都公司)于2017年1月19日申请执行，要求扣划被执行人谢中平已被保全冻结的62×××11（中国工商银行怀化迎丰支行）和62×××60（中国建设银行怀化铁道支行）（以下简称保全的2银行账户）两账户中存款250000元，执行费由被执行人承担。执行法院于同月20日立案执行，强制扣划了谢中平上述两账户内存款计144758元。异议人谢中平对该执行行为提出书面异议。
执行法院查明，洪都公司与谢中平买卖合同纠纷一案，经该院审理终结，于2016年12月28日作出（2015）湖罗民初字第274号民事调解书（以下简称调解书），调解协议如下：一、原、被告双方一致确认，扣除已付款，被告尚欠原告378141元；二、被告同意将原告申请保全的账户：62×××11（中国工商银行怀化迎丰支行）和62×××60（中国建设银行怀化铁道支行）的总金额（超过378141元除外）转至原告账户；三、如被告上述账款款项不足378141元，则被告须在2017年春节前付清378141元，否则承担违约金2万元，但如原告未在2017年1月15日前整改则付款时间顺延，但不超过整改完毕后15日；四、被告承担本案诉讼费4000元，保全费2800元，合计6800元，须在2017年春节前随同上述货款付给原告。若原告未按时整改完质量问题，影响被告向建设方申请付款，则被告不承担本条约约定费用；五、原告在2017年1月15日前对涉案项目进行质量问题整改至规定要求，否则承担违约金2万元；六、原告收到被告上述全部款项后，向法院申请解封保全的被告店面；七、双方履行本协议完成后，对本案所涉项目不存在任何争议，就此了结；八、本案诉讼费由被告承担。
由于谢中平未履行付款义务，江西洪都卷帘门业有限公司于2017年1月19日向该院申请执行，要求扣划被执行人谢中平已被该院于2016年1月26日、27日保全冻结的工行怀化迎丰支行、建行怀化铁道支行两账户中存款250000元，执行费由被执行人承担。该院于同月20日立案执行。
执行法院认为：依据民事调解书第一、二条的约定，谢中平应将工行、建行两账户内存款转至洪都公司。洪都公司需完成产品质量整改，并不是谢中平履行付款义务的前置条件，尽管调解书后面的约定涉及产品质量整改事宜，但并不影响洪都公司依据民事调解书第一、二条向本院申请执行。故该院作出（2017）赣0111执75号执行裁定书并扣划谢中平上述两账户内存款的执行行为并无不当，异议人的异议理由不成立，应予驳回。
谢中平向本院申请复议称，根据调解书，洪都公司先履行调解书所确定的整改义务，然后其向对方付款。现洪都公司未履行整改义务，故其不需履行付款义务。请求撤销（2016）赣0111执异5号执行裁定；解除对其名下的中国农业银行账户62×××11的冻结；申请由本院执行其与洪都公司买卖合同纠纷一案［（2017）赣0111执132号］。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，结合复议申请人谢中平的复议事实和理由以及申请执行人洪都公司的答辩意见，本案争议的焦点为执行法院执行保全的2银行账户是否以洪都公司完成整改义务为前提。首先保全的2银行账户所冻结的款项是确定的，即总计144758元。本院认为对于调解书应当兼顾整体理解和按顺序理解进行解释。调解书第一条确认谢中平欠洪都公司378141元；第二条明确将保全的2银行账户的款项转给洪都公司；第三条确定余款支付时间、违约金、洪都公司的整改义务及双方履行义务的顺序。综上，本院认为执行法院执行保全的2银行账户并不以洪都公司完成整改义务为前提。故谢中平以洪都公司未完成整改义务提出抗辩，请求撤销（2016）赣0111执异5号执行裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。
复议申请人谢中平提出的其他请求未经执行异议审查，系申请复议增加的请求，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人谢中平的复议申请，维持青山湖区人民法院（2016）赣0111执异5号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ＸＸ云
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更329号
罪犯齐栓，男，1981年9月18日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县。曾于2003年因抢劫罪被判处有期徒刑六年，2009年因抢劫罪被判处有期徒刑三年。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2014年12月2日作出（2014）顺刑初字第289号刑事判决，以被告人齐栓犯抢夺罪、抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）（刑期自2014年6月5日起至2020年12月3日止）。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第209号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）196号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年10月24日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯齐栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐栓能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，2015年被连续集中矫治两次，有效减刑分280分，2015年度因违纪评审鉴定为劣，2016年度评审鉴定为良，月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人卜广义证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐栓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐栓减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月5日起至2020年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼