wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1828号
原告：重庆亿唐科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号11-14。
法定代表人：唐莉，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：方亿，男，系该公司职工。
特别授权委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。
被告：谭万斌，男，1985年1月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告重庆亿唐科技有限责任公司（以下简称亿唐科技公司）与被告谭万斌居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简�程序审理中，经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告亿唐科技公司的委托诉讼代理人方亿、王海泉到庭参加了诉讼，被告谭万斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿唐科技公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告介绍费2万元及利息（利息从2016年10月18日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年8月26日，被告介绍原告与案外人重庆俊丰水电安装工程有限公司（以下简称俊丰水电公司）签订沈阳市食品药监监控网工程劳务安装项目协议，协议约定原告于2016年9月20日进场施工。协议签订当天，原告向被告支付了介绍费2万元，被告向原告出具了收条一张，并承诺若原告未能进场安装此项目，被告将无条件退还原告2万�介绍费。后因俊丰水电公司原因，该项目被取消。原告将该情况告知被告，被告以需要联系俊丰水电公司为由拖延返还介绍费，2016年10月15日，原告与俊丰水电公司解除了双方签订的协议书。嗣后，被告仍拒绝返还原告支付的介绍费。现诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告谭万斌未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了收条原件一份，《沈阳市食品药监监控网工程劳务安装项目合作协议书》，《解除合同协议书》，当庭出庭作证的证人谭长林的证言，营业执照副本，法定代表人身份证明书及身份证复印件，四川省人口信息证明等证据；被告未提交证据。因被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，经被告谭万斌介绍，原告亿唐科技公司与案外人俊丰水电公司签订了《沈阳市食品药监监控网工程劳务安装项目合作协议书》，约定原告于2016年9月20日进场进行劳务安装。签订协议的当天，原告向被告支付了2万元的介绍费，被告向原告出具收条一张，载明：“2016年8月26日，谭万斌身份证号：51162219850112XXXX收到人民币现金贰万元正20000.00介绍费用。如此按<笔误，应为‘安’，下同>装未能进行，谭万斌三天内无条件退还此款。如此按装如期进行，此条作废。（为期一个月）。收款人：谭万斌2016.8.26”。协议书约定的进场安装时间到期后，原告仍未能进场安装。2016年10月15日，原告与案外人俊丰水电公司签订了《解除合同协议书》，约定解除双方于2016年8月26日签订的《沈阳市食品药监监控网工程劳务�装项目合作协议书》及其相关合同，并载明解除原因系俊丰水电公司的原因，不能入场施工。协议解除后，被告未按照承诺履行返还介绍费的义务。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。被告谭万斌向原告出具的收条，视为原、被告双方就居间介绍费达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据收条内容，被告承诺原告在未能进场安装的情况下将在三天内退还原告支付的介绍费，现由于俊丰水电公司的原因，不能入场施工，原告与俊丰水电公司已于2016年10月15日解除了该项目安装协议，被告应当按照承诺及时履行返还居间介绍费的义务。故原告要求被告返还居间介绍费2万元的诉讼请求所依�的事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在收条中约定了由被告在原告未能进场安装后的三天内返还居间介绍费，结合本案的实际情况，被告应当在原告与俊丰水电公司签订解除协议的三天内返还原告居间介绍费。现原告主张支付利息，实为被告未按期返还居间介绍费致原告造成的资金占用期间利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张该利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭万斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆亿唐科技有限责任公司居间介绍费2万元及资金占用�间利息损失（该利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告谭万斌负担（原告重庆亿唐科技有限责任公司已垫付，被告谭万斌履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李卫东
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1828号原告：重庆亿唐科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号11-14。法定代表人：唐莉，总经理。特别授权委托诉讼代理人：方亿，男，系该公司职工。特别授权委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。被告：谭万斌，男，1985年1月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告重庆亿唐科技有限责任公司（以下简称亿唐科技公司）与被告谭万斌居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简�程序审理中，经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告亿唐科技公司的委托诉讼代理人方亿、王海泉到庭参加了诉讼，被告谭万斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿唐科技公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告介绍费2万元及利息（利息从2016年10月18日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年8月26日，被告介绍原告与案外人重庆俊丰水电安装工程有限公司（以下简称俊丰水电公司）签订沈阳市食品药监监控网工程劳务安装项目协议，协议约定原告于2016年9月20日进场施工。协议签订当天，原告向被告支付了介绍费2万元，被告向原告出具了收条一张，并承诺若原告未能进场安装此项目，被告将无条件退还原告2万�介绍费。后因俊丰水电公司原因，该项目被取消。原告将该情况告知被告，被告以需要联系俊丰水电公司为由拖延返还介绍费，2016年10月15日，原告与俊丰水电公司解除了双方签订的协议书。嗣后，被告仍拒绝返还原告支付的介绍费。现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告谭万斌未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了收条原件一份，《沈阳市食品药监监控网工程劳务安装项目合作协议书》，《解除合同协议书》，当庭出庭作证的证人谭长林的证言，营业执照副本，法定代表人身份证明书及身份证复印件，四川省人口信息证明等证据；被告未提交证据。因被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，经被告谭万斌介绍，原告亿唐科技公司与案外人俊丰水电公司签订了《沈阳市食品药监监控网工程劳务安装项目合作协议书》，约定原告于2016年9月20日进场进行劳务安装。签订协议的当天，原告向被告支付了2万元的介绍费，被告向原告出具收条一张，载明：“2016年8月26日，谭万斌身份证号：51162219850112XXXX收到人民币现金贰万元正20000.00介绍费用。如此按装未能进行，谭万斌三天内无条件退还此款。如此按装如期进行，此条作废。（为期一个月）。收款人：谭万斌2016.8.26”。协议书约定的进场安装时间到期后，原告仍未能进场安装。2016年10月15日，原告与案外人俊丰水电公司签订了《解除合同协议书》，约定解除双方于2016年8月26日签订的《沈阳市食品药监监控网工程劳务�装项目合作协议书》及其相关合同，并载明解除原因系俊丰水电公司的原因，不能入场施工。协议解除后，被告未按照承诺履行返还介绍费的义务。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。被告谭万斌向原告出具的收条，视为原、被告双方就居间介绍费达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据收条内容，被告承诺原告在未能进场安装的情况下将在三天内退还原告支付的介绍费，现由于俊丰水电公司的原因，不能入场施工，原告与俊丰水电公司已于2016年10月15日解除了该项目安装协议，被告应当按照承诺及时履行返还居间介绍费的义务。故原告要求被告返还居间介绍费2万元的诉讼请求所依�的事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在收条中约定了由被告在原告未能进场安装后的三天内返还居间介绍费，结合本案的实际情况，被告应当在原告与俊丰水电公司签订解除协议的三天内返还原告居间介绍费。现原告主张支付利息，实为被告未按期返还居间介绍费致原告造成的资金占用期间利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张该利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭万斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆亿唐科技有限责任公司居间介绍费2万元及资金占用�间利息损失（该利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告谭万斌负担（原告重庆亿唐科技有限责任公司已垫付，被告谭万斌履行义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周宜军人民陪审员  田建明人民陪审员  陈 蓉二〇一七年十二月五日书 记 员  李卫东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第82号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明珍，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：石淼，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州现代信息工程职业技术学院。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：沈国松。
一审被告：广州联银融资担保有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：李坤好。
一审被告：沈国松，男，汉族，住安徽省寿县。
一审被告：李坤好，男，汉族，住安徽省寿县。
再审申请人李明珍因与被申请人广州现代信息工程职业技术学院、一审被告广州联银融资担保有限公司、沈国松、李坤好借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李明珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年三月六日
书 记 员 彭欣薇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初764号
原告：刘金聚，男，1970年1月9日生，汉族，住通化市。
被告：张振峰，男，1993年10月10日生，汉族，住通化市。
被告：王培培，女，1993年12月1日生，汉族，住通化市。
被告：通化市东昌区宏宇装饰店，地址：通化市东昌区宏宇装饰店。
业主：张振峰。
原告刘金聚与被告张振峰、王培培、通化市东昌区宏宇装饰店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
刘金聚向本院提出诉讼请求：1、返还装修费33.000.00元。2、支付违约金6，000.00元。实事与理由：2017年10月10日，原、被告签订房屋装潢合同，约定被告为原告装潢装修房屋，工程总价款40，000.00。原告将工程款33，000.00元付给被告，但被告未按约定装修。
本院经审查认为，被告以欺骗手段，获得原告装修款，涉嫌诈骗行为。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回刘金聚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书东大之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张汉君
二〇一八年五月八日
书记员 许元腾
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审81号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市桂园区悦而达鲜奶吧。地址：林州市桂园区太行路北段。法定代表人郑晓凤。
被申请人：郑晓凤，女，汉族，1987年8月19日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第34076号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市桂园区悦而达鲜奶吧送达（2017）林执征字第34076号行政征收决定书。决定对林州市桂园区悦而达鲜奶吧依法征收2017年城市生活垃圾处理费916.32元。林州市桂园区悦而达鲜奶吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第34076号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第34076号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 王渝凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7488号
原告：高书文。
被告:赵海丽。
被告:陈海玲。
原告高书文与被告赵海丽、陈海玲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高书文到庭参加诉讼，被告赵海丽、陈海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高书文向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还借款人民币18800元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告赵海丽因家庭生活需要向我借款人民币20000元，并约定利息，被告陈海玲提供连带担保责任。借款到期后，经我多次催要，至今未果。至今仅归还1200元。
被告赵海丽未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告陈海玲未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵海丽于2015年7月25日向原告出具借条1张，借到原告高书文人民币30000元，约定期限3个月，月利率3%等内容。被告陈海玲在担保人签名捺印。借款到期后，原告认可被告借款后不久归还了10000元。在起诉前二三个月被告归还了1200元。现要求被告归还本金18800元及从2017年8月1日起至还清为止按月利率2%的利息。
，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海丽向原告借款，以及被告陈海玲为被告赵海丽向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告赵海丽作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告陈海玲在借款人赵海丽未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告高书文要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被
一、被告赵海丽应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告高书文支付借款人民币18800元，并承担利息（自2017年8月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
二、被告陈海玲对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告赵海丽、陈海玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3124号
原告陈经雨，男，汉族，1968年11月01日出生，住山东省胶州市胶东镇南堤子村270号，居民身份证号码：370224
196811012316。
被告韩刚，男，汉族，1980年03月09日出生，住山东省青岛市黄岛区逄家137号，居民身份证号码：2310841980
03090556。
本院在审理原告陈经雨与被告韩刚劳务合同纠纷一案中，原告陈经雨于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈经雨撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈经雨负担。
审判员 董西军
二〇一六年三月二十一日
书记员 逄锦启
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1842号
罪犯李龙付，男，1977年3月23日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011�12月7日作出（2011）黔织刑初字第322号刑事判决，认定被告人李龙付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；继续追缴犯罪所得赃款38590元；退赔被害单位及被害人经济损失人民币共计86856元。刑期自2011年5月9日起至2022年5月8日止。于2012年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑十个月，减刑后刑期执行至2021年7月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李龙付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子�改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李龙付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙付减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2020年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审114号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州文进铸造厂，住所地常州市武进区洛阳镇东尖村。
经营者顾文杰。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年9月13日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]235号}，本院于同年9月14日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年1月12日对被执行人常州文进铸造厂作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]235号}，认定申请执行人于2016年11月7日对被执行人进行现场检查，发现被执行人铝铸件项目的环境影响评价文件虽经申请人审批同意，但生产地址由东尖村委厂房搬迁到原鑫伟钢管厂，上述项目生产地址发生重大变化未向环保部门重新报批环评文件。上述项目加热熔炼工段、炒锅翻炒工段生产时有粉尘产生，配套建有收尘设施，但与上述项目相配套建设的大气污染防治设施未经环保部门验收就将上述项目的主体工程投入生产。被执行人与上述项目相配套建设的大气污染防治设施未经环保部门验收就将上述项目的主体工程投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、环评审批材料、现场照片、查阅档案情况说明、营业执照复印件等证据予以证实。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人立即停止铝铸件项目的生产，处罚款20000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，经催告后仍未停止铝铸件项目的生产，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止铝铸件项目的生产，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]235号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]235号}。
二、被执行人常州文进铸造厂立即停止铝铸件项目的生产。
三、申请强制执行费用由被执行人常州文进铸造厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年九月十八日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初77号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩忠，男，1969年5月13日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟县人。因涉嫌犯贩毒品罪于2017年4月6日被西盟县公安局刑事拘留，同年5月12日经西盟县人民检察院批准被西盟县公安局执行逮捕，现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人岩忠犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、杨镝出庭支持公诉，被告人岩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日14时许，西盟县公安局民警在西盟县中课镇班箐村开展吸毒人员收戒工作时，在岩忠家中将其抓获，当场从其家厨房里一个装有修理工具的黄色袋子内查获5包红色片剂状毒品可疑物。经称量、鉴定，查获的红色片剂状毒品可疑物均是甲基苯丙胺片剂，共计净重91.54克。
上述事实，被告人岩忠在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查证、常住人口信息查询、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、检定证书、提取检材笔录、现场尿液检测报告、行政处罚决定书、情况说明、物证照片、证人证言、抓获经过、被告人岩忠的供述与辩解、鉴定聘请书、理化检验意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩忠无视我国对毒品的特殊管制，非法持有甲基苯丙胺片剂91.54克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人岩忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人岩忠判处七年以上有期徒刑，并处罚金的公诉意见，本院予以采纳。鉴于被告人岩忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院决定对被告人岩忠从轻处罚。综上所述，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人岩忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元人民币。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2025年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺91.54克、塑料纸1张、棉纸1张、橡皮条3根、包装袋5个依法予以没收，由扣押机关销毁处理。
三、扣押的手机1部、人民币2720元、袋子1个依法予以没收，由扣押机关处理上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余莲花
审判员 刀达英
审判员 刘春林
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 江
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保8号
申请人戴大翠，男，1977年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人朱爱国，男，1971年5月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人戴大翠于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱爱国名下位于淮安市淮安区淮城镇中央府邸2号楼1601室商品房一套，查封价值85万元。申请人戴大翠提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人戴大翠申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱爱国名下位于淮安市淮安区淮城镇中央府邸2号楼1601室商品房一套，查封价值85万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年一月十九日
书记员 沈 洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5028号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。
被告：倪某某，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：单某某，女，1978年5月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告倪某某、单某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告倪某某、单某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月17日，被告倪某某、单某某向原告借款20000元，约定年利率为12.9%，到期日为2016年7月10日。借款到期后，借款人至今未付借款本金及利息、逾期利息。原告要求被告倪某某、单某某立即偿还到期借款20000元，并按合同约定支付利息及逾期利息。
被告倪某某、单某某未作答辩。
经审理查明，2015年7月17日，被告倪某某、单某某与原告签订的《农户小额信用借款合同》，向原告借款20000元，约定年利率为12.9%，到期日为2016年7月10日。合同另约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后，被告倪某某、单某某至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人张廷栋当庭陈述及原告举证的借款借据复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、倪某某、单某某身份证复印件及结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告倪某某、单某某向原告借款20000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，倪某某、单某某未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金20000元，并分别按照年利率12.9%、年利率19.35%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某某、单某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、逾期利息（利息自2015年7月17日起至2016年7月10日止，按年利率12.9%计算；逾期利息自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率19.35%计算）。
如被告倪某某、单某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，由被告倪某某、单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪金玉
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3261号
原告王加贵，男，1968年2月29日生，汉族，住重庆市潼南县，
委托代理人肖肖，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人王耀斌，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳天龙建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区永乐路61号明华大厦12楼。
法定代表人杨庄。
被告傅勇，男，1974年7月15日生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告王加贵诉被告贵阳天龙建筑工程有限公司、傅勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王加贵申请缓交案件受理费，本院受理后，原告王加贵于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王加贵在本案审理期间，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其民事权利所作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王加贵撤回起诉。
审判员 张浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘钰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初476号
起诉人李兴法等345人。
诉讼代表人李兴法。
诉讼代表人朱广建。
诉讼代表人陈振山。
2016年8月3日，本院收到李兴法等345人起诉状，诉称：起诉人等系六十年代经地方政府推荐、公路主管部门批准参加、已辞退离岗的原农民建勤代表工。1996年，江苏省劳动厅、江苏省交通厅、江苏省计划与经济委员会联合发布苏交办（1996）74号《关于解决公路建勤代表工的实施意见》，解决建勤代表工的待遇低等历史遗留问题。起诉人均是80年代已辞退的建勤代表工，属于文件规定的应当解决的范畴。因政府未给起诉人解决社会保险和医疗保险等问题，部分人员向各机构反应情况。2007年2月3日，徐州市交通局针对张新志等人要求，作出《关于对1980年被辞退公路建勤代表工上访问题的复查意见》，告知张新志等“因您们全部于文件下发之前被辞退，故不属于文件规定的解决范围”的答复意见。张新志等人不服，向徐州市人民政府申请复核，徐州市人民政府遂作出徐核字[2007]9号《关于对魏哲富、张新志等人信访事项的复核意见》，亦告知“80年代离开工作岗位，苏交办（1996）74号文出台时，已不是在编在职的农民建勤工，不属于政策调整的对象”，对信访人提出的请求不予支持。起诉人认为徐州市人民政府作出的徐核字[2007]9号《关于对魏哲富、张新志等人信访事项的复核意见》将其认定为不属于政策调整对象侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销上述信访复核意见书。
本院认为，徐州市人民政府作出的徐核字[2007]9号《关于对魏哲富、张新志等人信访事项的复核意见》系针对起诉人等要求解决历史遗留问题，不服徐州市交通局信访答复，根据《信访条例》而对申请人作出的复核意见，该复核意见对信访申请人的权利义务不产生新的实际影响。根据最高人民法院（2005）行立他字4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的意见，本案起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案。综上，
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张文娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初386号
原告：周辉，男，1981年3月14日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
被告：张军，男，1971年5月1日出生，汉族，住单县。
被告：马勇，男，1971年4月14日出生，汉族，系单县公路管理局职工，住单县。
原告周辉诉被告张军、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告周辉的委托诉讼代理人陈效栋、被告马勇到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张军偿还借款本金和已结算利息，共40万元及2017年12月20日之后利息（以40万元为本金，按月利率2%计算）；2、被告马勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月2日，被告张军因生意需要借到原告现金30万元，约定借款月息2分，被告张军为原告出具借据后，原告用其父亲的账户向被告张军支付了借款30万元，被告马勇自愿为该笔借款提供担保。此后被告向原告偿还了部分利息，至2017年12月20日，经原、被告对账确认，被告张军尚欠原告借款本金30万元、利息10万元，被告重新向原告出具借条一份，仍约定借款月息为2分，被告马勇仍为该笔借款提供担保。后经原告催要未果，原告诉至贵院，请求依法裁决。
被告张军未提供答辩。
被告马勇辩称，原告所诉属实。但当时是原告让我提供担保的。因为被告张军现在没有一次性偿还的经济能力，我只能督促被告张军尽快分期偿还原告借款。
原告周辉为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、借条，载明：周辉是出借人，张军是借款人，被告马勇是借款担保人，借款本金是30万元，截止至2017年12月20日，被告张军未支付利息为10万元，双方约定的借款利息为月息2%。该借条注明了是更换的上次借条；
二、银行出具的转账单据，证明在2013年1月2日被告张军向原告借款时，原告通过其父亲周建国的账户向张军转账支付了2笔借款，其中第一笔为20万元，第二笔为10万元，合计支付借款30万元。
被告马勇针对原告提供的上述借条和银行转账凭证均没有异议。
被告张军未到庭质证。
经本院审理认定如下事实，2013年1月2日，被告张军因生意需要借到原告现金30万元，张军为原告出具了借据，约定借期月利率为2%，被告马勇为该笔借款提供担保。同日，原告用其父亲周建国账号为62×××16的农业银行卡分两次转账至被告张军账号为62×××15的农业银行卡现金20万元、10万元，共计30万元。后被告偿还原告部分借款利息，至2017年12月20日，经原、被告对账确认，被告张军尚欠原告借款本金30万元、利息10万元，被告重新向原告出具借条一份，并约定借款期限二年，借款月利率为2分（即2%），被告马勇仍为该笔借款提供担保。原告经多次催要未果，诉至本院。
本院经审查认为：本案当事人争议的焦点是：原告要求被告张军偿还借款本金和已结算利息，共40万元及2017年12月20日之后利息，被告马勇对上述借款本息承担连带清偿责任是否应得到支持。
首先，借款本金问题。2013年1月2日，被告张军向原告周辉借款30万元，并为原告出具了借据一份，约定借期月利率为2%，被告马勇为该笔借款提供担保。同日，原告用其父亲周建国账号通过农业银行卡分两次转账至被告张军农业银行卡现金20万元、10万元，共计30万元。后被告偿还原告部分借款利息，至2017年12月20日，经原、被告对账确认，被告张军尚欠原告借款本金30万元、利息10万元，被告重新向原告出具借条一份，并约定借款期限二年，借款月利率为2分（即2%），被告马勇仍为该笔借款提供担保。故对被告张军向原告借款30万元及被告马勇对该借款30万元进行担保、原告已履行支付义务的事实予以认定。原告与被告张军借贷合同关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”现原告要求被告张军偿还借款本金30万元于法有据，本院依法予以支持。
其次，原告要求被告支付利息问题。由于借条中约定借款月息2分（即月利率为2%），未超过年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。至2017年12月20日，经原、被告对账确认，被告张军尚欠原告借款本金30万元、利息10万元，被告重新向原告出具借条一份，并约定借款期限二年，借款月利率为2分（即2%），故对原告要求被告张军支付2017年12月20日前的利息10万元及2017年12月20日之后利息的诉讼请求，本院依法支持。但2017年12月20日之后的利息，应以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计息，自2017年12月20日起至实际给付之日止；
再次，关于担保问题。被告马勇在借条中注明为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，马勇为连带责任担保。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告马勇承担担保责任合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告马勇在履行担保义务后有权向被告张军追偿。
被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告周辉借款本金30万元及2017年12月20日前的利息10万元和2017年12月20日之后的利息（以借款本金30万元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告马勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马勇承担连带清偿责任后，有权在其已承担责任的范围内向被告张军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，减半收取3694元，由被告张军、马勇负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一八年二月五日
书记员 宋丰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第281号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人周纪根，男，1948年8月10日生，汉族，浙江省嘉善县人，小学文化程度，原系嘉善县魏塘镇西项村党支部书记、村经济合作社管理委员会成员，住嘉善县魏塘镇西项村2社。因涉嫌企业人员受贿罪，于2001年11月15日被嘉善县人民检察院取保候审。
嘉善县人民检察院曾以被告人周纪根犯企业人员受贿罪，于2001年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2001年4月28日作出一审判决，并已生效。2001年10月19日本院作出再审裁定，撤销该判决，同日嘉善县人民检察院撤回起诉，并于2001年11月19日以（2001）善检刑诉字第39号起诉书指控被告人周纪根犯企业人员受贿罪，再次向本院提起公诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉，被告人周纪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，1994年10月至1998年3月间，被告人周纪根在担任中共嘉善县魏塘镇西项村支部书记、村经济合作社管理委员会成员期间，利用职务便利，先后收受贿赂价值40500余元，其行为已构成企业人员受贿罪。具体事实如下：
1、1994年10月左右某日，被告人周纪根在西项村一村道的建筑中，收受承包该道路工程的陈某送的金戒指1枚，价值1125元。
2、1995年6月，被告人周纪根在其所在的西项村与傅某等人合股开发商住楼的过程中，收受傅某送的好处费10000元。
3、1995年下半年，被告人周纪根在西项村村属企业异形铜材厂转制后，收受买进该厂的邱某送的好处费10000元。
4、1996年5月左右，被告人周纪根在邱某易地开办异形铜材厂后，以购手机为由向邱某索取12500元。
5、1996年下半年，被告人周纪根在范某租用西项村土地建造仓库后，通过毛根寿收受范某送的好处费2000元。
6、1998年3月初某日，被告人周纪根在接受嘉兴山之幸服装有限公司老板戚某的宴请后，收受戚送的好处费日币50000元、美元200元，折合人民币4930余元。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1、证人陈某、傅某、邱某、范某、戚某的证言，以证明被告人周纪要根收受上述钱财的时间、数额及经过情况。
2、嘉善县价格事务所的估价结论书，以证明金戒指的价值为人民币1125元；中国银行人民币外汇汇率表，以证明被告人周纪根收受的日元5万元、美元200元，按当时外汇排价，折合人民币4930余元。
3、书证魏塘镇西项村分别与陈某、傅某，嘉善异形铜材厂（邱某）、戚某等所签订的相关协议书，以及有关结帐凭证、款项往来凭证等，以证明被告人在村务管理活动中，利用职务之便收受财物。
4、中共魏塘镇镇党委的证明及余恩东的证言，以证明被告人周纪根的任职情况及有关主体身份情况。
5、扣押物品清单，证明从被告人周纪根处扣押赃款40500元。
被告人周纪根对上述事实无异议，并当庭予以供述。
本院审理认为，被告人周纪根自1994年10月至1998年3月间，利用其所担任村支部书记、村经济合作社管理委员会成员的职务，在村务管理活动中，先后收受陈某、傅某、邱某、范某、戚某送的钱财共计人民币40500余元，为他人谋取利益，案发后，被告人己退清赃款的基本事实清楚、基本证据充分，被告人周纪根亦予供认，本院予以确认。
本院认为，被告人周纪根利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人钱财40500余元，数额较大，其行为己构成企业人员受贿罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周纪根在案发后，坦白交代较好，退清赃款，可酌情予以从轻处罚，综合其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人周纪根犯企业人员受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。原判决已执行的缓刑考验期予以折抵。）
二、扣押的贿赂款40500元予以追缴，由扣押机关嘉善县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 黄 嵩
代理审判员 吕学强
二〇〇一年十二月三日
书 记 员 陆剑佩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13424号
申请执行人：陈某，男，汉族，农民。
被执行人：张某，男，汉族，个体户。
陈某与张某施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）内0421民初2533号民事裁定书，查封了被执行人张某所有的丰田牌小型汽车、长安牌小型汽车两辆，现因被执行人张某已履行了判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某所有的丰田牌小型汽车、长安牌小型汽车两辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 天
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1577号
原告：裴建广，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：赵力国，男，1971年8月23日出生，汉族，住迁安市。
原告裴建广与被告赵力国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴建广到庭参加了诉讼，被告赵力国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴建广向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告水泥砖款210000元和滞纳金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告手赊购水泥砖合款210000元，言明：2014年年底给结清。直至2015年2月17日，仍未给付，只给打下欠条。经原告多次催要，被告推拖至今。
被告赵力国未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告赵力国从迁安市良广建筑材料厂赊购价值210000元的水泥砖。2015年2月17日，被告赵力国出具欠条：今欠到砖款贰拾壹万元整。2017年2月27日，被告赵力国重新出具欠条：今欠到砖款（良广建筑材料厂）210000元贰拾壹万元整。迁安市良广建筑材料厂同意将赵力国所欠砖款210000元给付原告裴建广。
本院认为，迁安市良广建筑材料厂与被告之间系买卖合同关系，迁安市良广建筑材料厂为被告提供货物，被告理应及时给付货款。被告出具欠条，对货款数额进行了确认，对该欠条的证据效力予以采信。迁安市良广建筑材料厂将自己的债权转让给原告，原告起诉被告主张债权，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告主张要求被告给付货款210000元，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵力国于本判决生效后十日内给付原告裴建广货款210000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率,自起诉之日起计算至本院判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵力国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年三月二十八日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1577号原告：裴建广，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：赵力国，男，1971年8月23日出生，汉族，住迁安市。原告裴建广与被告赵力国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴建广到庭参加了诉讼，被告赵力国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建广向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告水泥砖款210000元和滞纳金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告手赊购水泥砖合款210000元，言明：2014年年底给结清。直至2015年2月17日，仍未给付，只给打下欠条。经原告多次催要，被告推拖至今。被告赵力国未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告赵力国从迁安市良广建筑材料厂赊购价值210000元的水泥砖。2015年2月17日，被告赵力国出具欠条：今欠到砖款贰拾壹万元整。2017年2月27日，被告赵力国重新出具欠条：今欠到砖款（良广建筑材料厂）210000元贰拾壹万元整。迁安市良广建筑材料厂同意将赵力国所欠砖款210000元给付原告裴建广。本院认为，迁安市良广建筑材料厂与被告之间系买卖合同关系，迁安市良广建筑材料厂为被告提供货物，被告理应及时给付货款。被告出具欠条，对货款数额进行了确认，对该欠条的证据效力予以采信。迁安市良广建筑材料厂将自己的债权转让给原告，原告起诉被告主张债权，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告主张要求被告给付货款210000元，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告赵力国于本判决生效后十日内给付原告裴建广货款210000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率,自起诉之日起计算至本院判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵力国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年三月二十八日书记员李娜
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审176号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人张庆有，男，1964年12月20日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张庆有因土地行政处罚一案于2017年4月10日作出的平国土资罚决字[2017]第072号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第072号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑街道同太村集体土地763.7平方米建住房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十三条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚决字[2017]第072号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的763.7平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的763.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占用的763.7平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，计19092元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2017]第072号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第072号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第072号决定第一、二项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人张庆有应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款19092元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 聪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6105号
原告:宝应东阳物业服务有限公司,。
法定代表人：费书山。
委托诉讼代理人：陈冬。
被告:周加喜。
委托诉讼代理人：被告:彭林,原告宝应东阳物业服务有限公司与被告周加喜、彭林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬，被告周加喜、彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应东阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年2月3日起至2018年2月3日期间的物业服务费9116元（含公摊费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宝应县尚东理想城小区2幢2101、2102室业主，原告系尚东理想城小区服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年2月3日起至2018年2月3日期间的物业费，故诉至法院。
原告宝应东阳物业服务有限公司在庭前撤回了对被告彭林的起诉。
被告周加喜辩称，我对物业所说的交费期限有异议，在此期间我交过物业费。2014年之后每年都交的，都留有票据，我差的物业费大约是2011年到2014年。2011年到2014年我欠交的物业费，起诉时效是两年，诉讼时间已经远远超过了。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告周加喜系宝应县人民路88号尚东理想城小区2幢2101、2102室（建筑面积各为96.25平方米）业主，原告宝应东阳物业服务有限公司系尚东理想城小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。本院经审查后认为原告提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，故对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减20%，即被告周加喜应向原告支付2014年2月3日起至2018年2月3日期间的物业费7293元（[96.25平方米×0.9元/月×48个月+400元公摊费]×2×80%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周加喜于本判决生效之日起十日内向原告宝应东阳物业服务有限公司支付物业费7293元；
二、驳回原告宝应东阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告周加喜负担20元（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吉怡群
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2081号
申请执行人鲍信良。
被执行人俞万年。
申请执行人鲍信良与被执行人俞万年民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）舟定商初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，权利人鲍信良于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人俞万年名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2081号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月五日
书记员 俞鼎楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1246号
原告王春生，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告徐庆民，男，1974年2月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告王春生与被告徐庆民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春生、被告徐庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，2012年11年，原告王春生与被告徐庆民口头协商，原告王春生把自己所有的牌号为黑*号骊威轿车出租给被告徐庆民，月租金3500元。后被告徐庆民陆续给原告王春生租金3万元，但从2013年8月以后被告徐庆民不再给原告王春生轿车租金，到2015年2月，被告徐庆民已欠原告王春生租金63000元，由于被告徐庆民违约，拒不给付租金，原告王春生于2014年8月要把轿车收回，但被告徐庆民一直拖着不归还轿车。由于被告徐庆民既不给付租金又不返还轿车，截止到2015年6月底，被告徐庆民已经拖欠原告王春生租金77000元，故原告王春生起诉至法院，要求被告徐庆民给付拖欠的骊威轿车租金77000元、返还黑*号骊威轿车、并由被告徐庆民承担本案的诉讼费用。
被告徐庆民辩称，对原告王春生的诉讼请求无异议。
本案在庭审中，原告王春生举证如下：
证据一、机动车销售统一发票复印件一份、机动车登记证书复印件一份（均与原件核对无异议），证明原告王春生系涉诉车辆黑*号牌骊威轿车所有权人，该车租给被告徐庆民了，被告徐庆民至今未将车辆归还。被告徐庆民质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、欠条一份，证明被告徐庆民从2013年8月至2015年2月租赁原告王春生的黑*号牌骊威轿车，共欠原告王春生汽车租赁费63000元，由被告徐庆民于2015年2月12日出具欠条一份，并约定2015年2月12日前全部还清。截止现在，被告徐庆民仍未将车辆归还，故起诉时的租赁费计算至2015年6月份，共计77000元。被告徐庆民质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告徐庆民未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告王春生、被告徐庆民的陈述，可确认本案法律事实为：
2012年11年，原告王春生与被告徐庆民口头协商，原告王春生把自己所有的牌号为黑*骊威轿车以月租金3500元的价格出租给被告徐庆民，被告徐庆民陆续给原告王春生租金3万元，但从2013年8月以后被告徐庆民不再支付轿车租金。2015年2月，被告徐庆民已欠原告王春生租金63000元，并于2015年2月12日出具欠条一张。由于被告徐庆民已经违约，故原告王春生于2014年8月要把轿车收回，但被告徐庆民一直拖着不归还轿车。截止到2015年6月底，被告徐庆民已经拖欠原告王春生租金77000元，故原告王春生起诉至法院，要求被告徐庆民给付拖欠原告王春生的骊威轿车租金77000元、返还黑*号牌骊威轿车、并由被告徐庆民承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告徐庆民与原告王春生口头约定租赁汽车事宜，该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，成立并生效。原告王春生已按约定将黑*骊威轿车交付给被告徐庆民使用。被告徐庆民于2015年2月12日出具63000元欠条一份，因该车辆月租金系3500元，且被告徐庆民至今未归还车辆，截止至2015年6月已产生汽车租赁费用77000元（6300元+3500元/月×4个月=77000元），故原告王春生要求被告徐庆民给付汽车租金77000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告王春生要求被告徐庆民归还黑*骊威轿车，被告徐庆民对占有、使用该车辆一事并无异议，因被告徐庆民拒不归还车辆，故原告王春生的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告徐庆民于本判决生效后立即将黑*骊威轿车归还于原告王春生，并给付汽车租金77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告徐庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李 政
人民陪审员 吕淑平
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第1246号原告王春生，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告徐庆民，男，1974年2月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王春生与被告徐庆民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春生、被告徐庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生诉称，2012年11年，原告王春生与被告徐庆民口头协商，原告王春生把自己所有的牌号为黑Ｅ×××××号骊威轿车出租给被告徐庆民，月租金3500元。后被告徐庆民陆续给原告王春生租金3万元，但从2013年8月以后被告徐庆民不再给原告王春生轿车租金，到2015年2月，被告徐庆民已欠原告王春生租金63000元，由于被告徐庆民违约，拒不给付租金，原告王春生于2014年8月要把轿车收回，但被告徐庆民一直拖着不归还轿车。由于被告徐庆民既不给付租金又不返还轿车，截止到2015年6月底，被告徐庆民已经拖欠原告王春生租金77000元，故原告王春生起诉至法院，要求被告徐庆民给付拖欠的骊威轿车租金77000元、返还黑Ｅ×××××号骊威轿车、并由被告徐庆民承担本案的诉讼费用。被告徐庆民辩称，对原告王春生的诉讼请求无异议。本案在庭审中，原告王春生举证如下：证据一、机动车销售统一发票复印件一份、机动车登记证书复印件一份（均与原件核对无异议），证明原告王春生系涉诉车辆黑Ｅ×××××号牌骊威轿车所有权人，该车租给被告徐庆民了，被告徐庆民至今未将车辆归还。被告徐庆民质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、欠条一份，证明被告徐庆民从2013年8月至2015年2月租赁原告王春生的黑Ｅ×××××号牌骊威轿车，共欠原告王春生汽车租赁费63000元，由被告徐庆民于2015年2月12日出具欠条一份，并约定2015年2月12日前全部还清。截止现在，被告徐庆民仍未将车辆归还，故起诉时的租赁费计算至2015年6月份，共计77000元。被告徐庆民质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告徐庆民未向法庭提交证据。依据上述证据及庭审中原告王春生、被告徐庆民的陈述，可确认本案法律事实为：2012年11年，原告王春生与被告徐庆民口头协商，原告王春生把自己所有的牌号为黑Ｅ×××××骊威轿车以月租金3500元的价格出租给被告徐庆民，被告徐庆民陆续给原告王春生租金3万元，但从2013年8月以后被告徐庆民不再支付轿车租金。2015年2月，被告徐庆民已欠原告王春生租金63000元，并于2015年2月12日出具欠条一张。由于被告徐庆民已经违约，故原告王春生于2014年8月要把轿车收回，但被告徐庆民一直拖着不归还轿车。截止到2015年6月底，被告徐庆民已经拖欠原告王春生租金77000元，故原告王春生起诉至法院，要求被告徐庆民给付拖欠原告王春生的骊威轿车租金77000元、返还黑Ｅ×××××号牌骊威轿车、并由被告徐庆民承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告徐庆民与原告王春生口头约定租赁汽车事宜，该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，成立并生效。原告王春生已按约定将黑Ｅ×××××骊威轿车交付给被告徐庆民使用。被告徐庆民于2015年2月12日出具63000元欠条一份，因该车辆月租金系3500元，且被告徐庆民至今未归还车辆，截止至2015年6月已产生汽车租赁费用77000元（6300元+3500元/月×4个月=77000元），故原告王春生要求被告徐庆民给付汽车租金77000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告王春生要求被告徐庆民归还黑Ｅ×××××骊威轿车，被告徐庆民对占有、使用该车辆一事并无异议，因被告徐庆民拒不归还车辆，故原告王春生的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告徐庆民于本判决生效后立即将黑Ｅ×××××骊威轿车归还于原告王春生，并给付汽车租金77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告徐庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李 政人民陪审员  吕淑平二〇一五年九月八日书 记 员  宋 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7437号
原告宋红霞，女，1959年11月3日出生，退休。
委托代理人陆岩，北京德兰律师事务所律师。
被告宋燕霞，女，1964年5月19日出生，退休。
被告宋建国，男，1962年10月10日出生。
原告宋红霞（以下简称原告）诉被告宋燕霞、被告宋建国所有权确认纠纷一案，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋红霞及其委托代理人陆岩，被告宋燕霞、被告宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同胞姊妹关系。宋启刚于2016年1月28日去世，王秀英于1997年11月6日去世，二人育有宋红霞、宋建国、宋燕霞。从2010年初左右开始，原告宋红霞便开始以父亲宋启刚的名义在中国工商银行北京中仓支行存款，每次都是宋红霞将钱交给宋启刚，由宋启刚存到银行。其中，记载于账号为×××﹡存单上的4万元和记载于账号为×××﹡存单上的1万元均属于宋红霞的。2016年2月17日和2016年2月22日，原告宋红霞分别到银行兑现时被告知，上述两张存单已被人挂失，造成宋红霞无法取款。后宋红霞得知，上述两张存单是被告宋燕霞挂失的。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、确认记载于中国工商银行北京中仓支行、户名为宋启刚、账号为×××＊存单上的4万元及利息归原告宋红霞所有；2、确认记载于中国工商银行北京中仓支行、户名为宋启刚、账号为×××＊存单上的1万元及利息归原告宋红霞所有。
被告宋燕霞、宋建国均辩称：对原告的诉求均表示认可。
经审理查明：宋启刚（2016年1月28日死亡）和王秀英（1997年11月6日死亡）系夫妻关系，二人育有长女原告宋红霞和长子被告宋建国、次女被告宋燕霞。原告诉至本院，要求确认中国工商银行北京中仓支行储蓄存单（户名为宋启刚、账号分别为×××＊、×××＊）钱款及利息归原告宋红霞所有，并在庭审中提交了其父宋启刚记账薄，该记账薄记载内容部分摘录如下：“这是宋红霞的因家中有精神病人不知什么时候惹出乱子所以暂存在我的名下……宋红霞2015年2月17号到2016年2月17号账号×××密码＊＊＊＊＊＊4万元……2015年3月15号到2016年3月15号账号×××密码＊＊＊＊＊＊1万元……”在庭审中，被告宋燕霞对上述两个账号储蓄存单记载的钱款及利息为原告所有持有无异议，后在谈话笔录中又明确表示不持异议且系其最终真实意思表示；被告宋建国对上述两个账号储蓄存单记载的钱款及利息为原告所有无异议。原被告双方均表示因银行取款需要法院判决书，故请求法院出具民事判决书确认。原告表示其愿意承担本案诉讼费。
上述事实，有记账薄及双方当事人陈述等证据及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据庭审查明事实以及双方当事人的陈述等情况，虽诉争储蓄存单记载存款登记在原被告之父宋启刚账户名下，但原告提交记账薄等证据证明系其个人钱款以其父名义在中国工商银行北京中仓支行储蓄，二被告对该事实亦不持异议，故本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宋启刚名下的中国工商银行整存整取储蓄存单（开户行：中国工商银行股份有限公司北京中仓支行，账号为×××＊）内的人民币四万元及利息归原告宋红霞所有；
二、宋启刚名下的中国工商银行整存整取储蓄存单（开户行：中国工商银行股份有限公司北京中仓支行，账号为×××＊）内的人民币一万元及利息归原告宋红霞所有。
案件受理费人民币五百二十五元，由原告宋红霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一六年五月十一日
书记员 柳爱花
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1815号
申请执行人黄某，男，1999年8月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人吴振，男，1989年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黄某依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2767号民事判决，申请执行其与被执行人吴振民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1815号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的13122.1元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1815号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1815号申请执行人黄某，男，1999年8月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人吴振，男，1989年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人黄某依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2767号民事判决，申请执行其与被执行人吴振民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1815号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的13122.1元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1815号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一七年二月十三日书 记 员  张 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第115号
原告：叶某某。
被告：傅某某。
原告叶某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
余海瑞适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原
告叶某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经商
缺资于2009年6月13日向原告借款20万元，并出具借条一份交
原告收执。双方约定借款月利率为3%。此后被告支付原告4个
月利息共计6000元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令
：一、被告傅某某偿还原告借款本金20万元及其利息（从2009
年10月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、本案
诉讼费由被告负担。
原告叶某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅某某于2009年6月13日
向原告借款20万元，借款月利率为3%的事实。
被告傅某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告傅某某未到庭应诉，又未能提供证据
，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，
原告提供的证据来源合法、客观真实，该借条中双方约定“利
息3％”，原告认为利息系按月利率3%计算，结合当地交易习
惯，本院对原告拟证明的事实予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅某某于2009年6
月13日向原告借款20万元，并出具借条一份交原告叶某某收执
。双方约定借款月利率为3%。该借条载明借款人为傅某某，担
保人为陈某某。此后被告支付原告4个月�息共计6000元。后
原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，被告
傅某某欠原告借款20万元事实清楚，应及时予以还款。本案中
，原告只要求被告傅某某承担还款责任，不违反法律有关规定
，本院依法予以准许。原告要求被告按月利率2%计算利息，不
符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为
限，超出部分不予支持。原告要求被告支付利息的起算期限，
符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判
决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿付原告叶某某
借款本金20万元及其利息（按借款本金20万元从2009年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履
行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅某某负
担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第115号
原告：叶贤林。
被告：傅光福。
原告叶贤林为与被告傅光福民间借贷纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶贤林到庭参加诉讼，被告傅光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶贤林起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经商缺资于2009年6月13日向原告借款20万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率为3%。此后被告支付原告4个月利息共计6000元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告傅光福偿还原告借款本金20万元及其利息（从2009年10月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告叶贤林在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅光福于2009年6月13日向原告借款20万元，借款月利率为3%的事实。
被告傅光福未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告傅光福未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，原告提供的证据来源合法、客观真实，该借条中双方约定“利息3％”，原告认为利息系按月利率3%计算，结合当地交易习惯，本院对原告拟证明的事实予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅光福于2009年6月13日向原告借款20万元，并出具借条一份交原告叶贤林收执。双方约定借款月利率为3%。该借条载明借款人为傅光福，担保人为陈送来。此后被告支付原告4个月利息共计6000元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，被告傅光福欠原告借款20万元事实清楚，应及时予以还款。本案中，原告只要求被告傅光福承担还款责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。原告要求被告按月利率2%计算利息，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予支持。原告要求被告支付利息的起算期限，符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告傅光福于本判决生效之日起十日内偿付原告叶贤林借款本金20万元及其利息（按借款本金20万元从2009年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅光福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 黄益强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9835号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：黄河山，男，1980年2月21日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告黄河山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告黄河山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息17833.71元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年8月31日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，合同利率7.905‰,逾期利率按合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年8月31日至2006年8月30日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金30000元、利息17833.71元，本息共计47833.71元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告黄河山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年8月31日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，合同利率7.905‰,逾期利率按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年8月31日至2006年8月30日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要后以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金30000元，截止2015年3月21日结欠借款利息17833.71元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄河山于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金30000元、利息17833.71元，共计47833.71元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2176号
上诉人（原审被告）：蒋肖云，男，1970年5月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建平，男，1973年8月8日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
上诉人蒋肖云因与被上诉人王建平民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋肖云上诉请求：一、撤销天台县人民法院作出的（2017）浙1023民初2262号民事判决书，改判上诉人偿还王建平借款本金11513元；二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的借款并未完全交付，借款本金为49000元。1、上诉人与被上诉人之前并不相互认识，所谓的借款实际上是由王雪珍借给上诉人，被上诉人并未交付款项，也未参与实际的借贷。2、王雪珍在一审中称与上诉人是一般关系与事实不符。2016年期间，上诉人与王雪珍系男女朋友关系，经常一起外出游玩等，互有支出。被上诉人所提供的2016年8、9月份的取款记录并不能证明该笔款项系王雪珍给上诉人的借款。在那段时间，上诉人与王雪珍一直在一起，但那时候双方系男女朋友，双方均有开支，并不存在所谓的借款这一事实。3、至2016年9月底，上诉人向王雪珍借款5万元，但是当时王雪珍只支付给上诉人转账及现金共49000元，在10月1日的时候，王雪珍让上诉人出具借条一份，上诉人欲再借5万做生意，王雪珍表示同意，但要求借条出具给被上诉人，当时上诉人表示不同意，因为上诉人不认识被上诉人，王雪珍表示到时候钱给王雪珍就好了，借条写一下而已。虽然写着利息，但当时没有约定没有利息。由于关系好也无所谓，便出具一份借条。至今为止，被上诉人及王雪珍均未向上诉人交纳剩余的51000元。二、上诉人己经偿还本金37470元。2016年11月，王雪珍称急需用钱，让上诉人还她一些钱，上诉人于2016年11月5日转账给王雪珍4000元，2016年11月19日，分三笔每次转账9990元共29970元，2017年1月27日转账3500元，共偿还本金37470元，尚欠11513元。
王建平辩称，一、上诉人曾向王雪珍借款，均有据可查。由于王雪珍急于买房，上诉人向被上诉人借款用于归还王雪珍，有上诉人亲笔出具的借条为据。根据上诉人的指定，被上诉人向王雪珍交付款项，即向第三人交付，符合《合同法》的有关规定。二、上诉人向被上诉人借款，在借条上约定了“月息贰分半”（即月利率2.5%），有上诉人出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分。三、对于上诉人所谓的还款问题。其中4000元和3500元，共7500元，是上诉人支付给被上诉人前3个月的利息，是被上诉人授权上诉人交付的。另外的三笔9990元，上诉人既没有告诉过被上诉人有这些付款，被上诉人也没有授权上诉人交付，所以该款根本与被上诉人无关。
王建平向一审法院起诉请求：1.被告蒋肖云立即偿还借款本金100000元并从2017年2月1日起按月利率20‰支付利息至履行完毕；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告蒋肖云曾向原告王建平借款。2016年10月1日，被告蒋肖云向原告王建平出具借条一份，借条载明被告向原告借款100000元，月利率按25‰计算。原告自认被告付息至2017年1月底，后经原告催讨，被告未支付任何款项。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告蒋肖云向原告王建平借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。现因被告一直拖欠借款本息未付，原告要求被告归还借款并按照月利率20‰支付利息，理由正当，予以支持。原告在庭审过程中自认被告已付息至2017年1月底，故原告主张从2017年2月1日开始计算利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋肖云于本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，由被告蒋肖云负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉状中认可本案的借款系向被上诉人所借用于归还王雪珍的借款，故本院对上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的事实予以认定，且上诉人对双方之间的借贷关系也未提出上诉。一、虽然上诉人上诉仅认可双方存在49000元的借款，但从上诉人出具给被上诉人的借条看，该借条明确借款系100000元。借条作为债权凭证，在真实性予以确认的情况下，该借条可以作为双方存在借贷关系的直接证据。作为具有完全民事行为能力的上诉人，应当知道出具借条的法律后果。且一、二审期间，被上诉人提供了王雪珍账户的分户明细对账单及王雪珍的当庭证词，以证明该借款的构成，在上诉人并未否认该借款系来源于王雪珍的情况下，综合考量本案的证据，被上诉人提供的证据达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，据此，一审认定本案的借款为100000元于法有据。二、上诉人称已经归还借款37470元，并在二审提供了相应的转账记录予以佐证，但被上诉人仅认可2016年11月5日及2017年1月27日转账给王雪珍的4000元和3500元为利息，而结合借条上载明的利息标准以及出借的时间，该二笔款项与三个月的利息数额相吻合，因此，结合借条载明的利息标准，该二笔款项应认定为利息。而2016年11月19日转账给王雪珍的三笔各9990元款项，被上诉人则予以否认，而王雪珍出庭作证认为该三笔款项系归还其2016年10月19日的借款，据此，在无其他证据加以佐证的情况下，上诉人提供的上述证据无法证明上诉人的主张，该三笔款项无法认定为系上诉人归还被上诉人的借款。三、上诉人二审期间提供了银行明细对账单及天台江南居假日酒店有限公司的发票，以证明其与王雪珍并非一般的关系及与王雪珍一起支出的费用，但无论其与王雪珍之间的关系如何，如前所述，均不能否定本案的借款，故上述证据与本案缺乏关联性。据此，一审根据本案现有的证据所作的判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2137元，由上诉人蒋肖云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 严 凌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6425号
原告：毕节市百铭水物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路***号。注册号：522421000116880。
法定代表人：郭华平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201611596151。
被告：陈亮，男，汉族，1984�1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市百铭水物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告毕节市百铭水物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市百铭水物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市百铭水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市百铭水物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张婵婵
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1411号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张立民，男，1970年9月6日出生于吉林省吉林市，初中文化，原车易拍（北京）汽车技术服务有限公司车商运营督导经理，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌职务侵占罪，于2017年6月12日被羁押，同年7月13日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1441号起诉书指控被告人张立民犯职务侵占罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人张立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2017年1月间，被告人张立民在本市丰台区高立庄车易拍（北京）汽车技术服务有限公司，以非法占有为目的，利用其作为公司车商运营经理的职务之便，将属于公司的一辆奥迪Q5汽车过户至其女友屈某名下，未向公司支付购车款；将属于公司的一辆吉普指南者汽车通过同事刘某11出售给于某，并将车款部分用于归还个人债务、部分占为己有。车易拍（北京）汽车技术服务有限公司购进上述奥迪Q5汽车的价格为人民币189300元、购进上述吉普指南者汽车的价格为人民币88600元。
被告人张立民于2017年6月12日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。奥迪Q5汽车已从屈某处起获、指南者汽车未起获。
上述事实，被告人张立民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某12、段某、于某、刘某11、屈某、孟某证言，车易拍（北京）汽车技术服务有限公司、北京巅峰科技有限公司营业执照，车易拍（北京）汽车技术服务有限公司、北京巅峰科技有限公司出具的证明，车易拍（北京）汽车技术服务有限公司出具的情况说明、转岗说明、劳动合同书，北京巅峰科技有限公司入职登记表，电子银行业务回单、成交确认单、e置换服务使用协议、收款证明、汽车照片，张立民书写的情况说明，交通银行账户明细，工商银行账户明细，机动车综合信息查询，搜查笔录，扣押清单，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立民身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张立民犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张立民能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张立民犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止）。
二、责令被告人张立民退赔被害单位车易拍（北京）汽车技术服务有限公司经济损失人民币八万八千六百元。
三、在案扣押的奥迪Q5汽车一辆及车辆相关手续，由扣押机关依法发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王伟娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3354号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段附1366号。
法定代表人陈。
被执行人陈静，女，1979年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人邵强，男，1973年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处于2017年5月17日作出的（2017）成证执字第109号执行证书，于2017年7月6日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人陈静、邵强公证债权文书纠纷一案，执行标的金额为897743.43元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈静、邵强限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人陈静名下有位于成都市高新区盛安街18号12栋3楼305号房屋，车牌号为川Ａ×××××奇瑞牌小汽车一辆。
本院认为，被执行人陈静、邵强未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈静所有的位于成都市高新区盛安街18号12栋3楼305号房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人陈静所有的车牌号为川Ａ×××××奇瑞牌小汽车，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月三日
书记员 程 涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更261号
罪犯韦金光，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年5月26日作出(2015)北刑初字第171号刑事判决，以韦金光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2015年1月5日起至2018年7月4日止。2015年7月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦金光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年11月至2017年10月止，累计奖励分73.84分。执行机关以罪犯韦金光未履行财产性判项为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑四个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯韦金光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦金光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦金光减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年3月4日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执373号
申请执行人申荫宾，男，1979年10月10日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人申仁成，男，1951年11月21日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人申仁周，男，1946年2月3日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人申荫钊，男，1986年5月8日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人申荫宾、申仁成与被执行人申仁周、申荫钊财产损害赔偿纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终172号民事判决书已发生法律效力。被执行人申仁周、申荫钊应赔偿人民币4950元及利息给申请执行人，并承担受理费56元、执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一八年二月七日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执373号申请执行人申荫宾，男，1979年10月10日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人申仁成，男，1951年11月21日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人申仁周，男，1946年2月3日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人申荫钊，男，1986年5月8日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人申荫宾、申仁成与被执行人申仁周、申荫钊财产损害赔偿纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终172号民事判决书已发生法律效力。被执行人申仁周、申荫钊应赔偿人民币4950元及利息给申请执行人，并承担受理费56元、执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一八年二月七日书记员  杜 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初271号
原告：华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码：91330382256024460U。
法定代表人：李成文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：刘锦辉，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告华通机电集团有限公司与被告刘锦辉买卖合同纠纷一案中，原告华通机电集团有限公司以被告刘锦辉已付清全部货款为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华通机电集团有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华通机电集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1760元，减半收取880元，由原告华通机电集团有限公司负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年一月三十日
代书记员 李曙强
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初158号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：马瑞。
被申请人：张华荣。
被申请人：付焕枝。
被申请人：付强。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人马瑞、张华荣、付焕枝、付强金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马瑞、张华荣、付焕枝、付强名下的银行存款37万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马瑞、张华荣、付焕枝、付强名下的银行存款37万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年一月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初158号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：马瑞。被申请人：张华荣。被申请人：付焕枝。被申请人：付强。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人马瑞、张华荣、付焕枝、付强金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马瑞、张华荣、付焕枝、付强名下的银行存款37万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人马瑞、张华荣、付焕枝、付强名下的银行存款37万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年一月八日书记员  吴迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复302号
复议申请人：宫向东，男，1966年11�21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区
申请执行人：沈阳市大东区津桥街道办事处，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：刘强，该办事处主任。
被执行人：沈阳市信达远物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区
法定代表人：赵志宏，该公司总经理。
被执行人：关学兰，女，1956年3月16日出生，满族，现住址沈阳市大东区
复议申请人宫向东不服沈阳市大东区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）辽0104执异191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳市大东区津桥街道办事处与被执行人沈阳市信达远物业管理有限公司、关学兰返还原物纠纷一案，沈阳市大东区人民法院依据该院（2015）大东民二初字第00993号民事判决书立案执行。在执行中，案外人宫向东对位于沈阳市大东区的房屋提出异议。
执行法院查明，申请执行人沈阳市大东区津桥街道办事处与被执行人沈阳市信达远物业管理有限公司、关学兰返还原物纠纷一案中，该院于2016年1月19日作出（2015）大东民二初字第00993号民事判决书，判令沈阳市信达远物业管理有限公司、关学兰于本判决书发生法律效力后十日内将位于沈阳市大东区房屋腾空交给沈阳市大东区津桥街道办事处。该民事判决书生效后，因沈阳市信达远物业管理有限公司、关学兰未履行义务，沈阳市大东区津桥街道办事处向该院申请执行。执行法院另查明，2016年7月13日，案外人宫向东向该院提出案外人异议，认为其在2006年12月20日与辽宁金光房地产开发有限公司签订协议书，用沈阳市大东区房屋作价42万元抵顶辽宁金光房地产开发有限公司欠其的借款。为履行抵账协议，2009年8月30日其与沈阳翰林房产开发有限公司签订正式商品房买卖合同，经两公司同意，并为其开具商品房准住通知书，办理了入住。其系该房屋所有人，因此请求终止对位于沈阳市大东区房屋的执行。2016年9月1日，该院依法作出（2016）辽0104执异139号执行裁定，裁定驳回案外人宫向东的异议申请。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人宫向东已于2016年7月13日就涉案房产向该院提出案外人异议，请求终止执行，并已被人民法院依法裁定驳回，但其再次提出对涉案房产停止执行的异议，应属重复提出的异议，依照上述法律规定，对案外人宫向东所提出的异议，该院不予审查，案外人宫向东可以通过其他法定程序进行救济；关于案外人宫向东提出法院依职权提起再审的异议，该异议不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行异议的审查范围，该项异议该院不予审查。
执行法院于2017年8月22日作出（2017）辽0104执异191号执行裁定书，裁定驳回案外人宫向东的申请。
宫向东不服，向本院申请复议，请求撤销（2017）辽0104执异191号执行裁定，终止（2015）大东民二初字第00993号民事判决书的执行并依职权提起对该判决进行再审。理由为：（一）执行法院异议裁定称“案外人宫向东已于2016年7月31日就涉案房产向本院提出案外人异议”，当时，复议申请人是代理辽宁金光房地产开发有限公司（原争议房的开发商）提起的，并不是以复议申请人为主体提出的，应说明的是，无论谁提起的，但至今都未接收到任何裁定文书，故不是重复提出异议。（二）复议申请人并不清楚（2015）大东民二初字第00993号民事判决书，其未参与诉讼庭审，严重违反法律程序，对错误的判决不应继续执行。
本院查明，执行法院于2016年1月19日作出的（2015）大东民二初字第00993号民事判决书的主文内容为：“被告沈阳市信达远物业管理有限公司、被告关学兰于本判决书发生法律效力后十日内将位于沈阳市大东区房屋腾空交给原告沈阳市大东区津桥街道办事处。”
另查明，在执行法院执行程序中，宫向东对位于沈阳市大东区房屋提出过案外人异议，执行法院于2016年9月1日作出（2016）辽0104执异139号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。宫向东不服，向本院申请复议，本院于2016年11月29日作出（2016）辽01执复274号执行裁定书，裁定驳回其复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，针对同一执行标的即位于沈阳市大东区房屋，复议申请人宫向东前次所提异议已被执行法院（2016）辽0104执异139号执行裁定书予以驳回，故其本次异议申请不符合案外人异议案件的受理条件。同时，复议申请人提出的关于（2015）大东民二初字第00993号民事判决书错误及请求再审的理由，不属于执行异议及复议程序的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人宫向东的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）辽0104执异191号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金婷婷
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行初16号
起诉人刘玉民，现住公主岭市。
起诉人刘海英，住址同上。
起诉人王喜明，住址同上。
起诉人王金锁，住址同上。
起诉人刘晓影，住址同上。
起诉人王喜林，住址同上。
起诉人王云千，住址同上。
起诉人王淑芳，住址同上。
起诉人黄海洁，住址同上。
起诉人刘海波，住址同上。
起诉人赵树琢，住址同上。
起诉人侯桂芳，住址同上。
起诉人赵淑桃，住址同上。
起诉人王桂珍，住址同上。
起诉人李桂荣，住址同上。
起诉人魏丽华，住址同上。
起诉人韩淑娟，住址同上。
起诉人王颜林，住址同上。
起诉人王伟杰，住址同上。
起诉人王洪波，住址同上。
起诉人李秀华，住址同上。
起诉人宋国君，住址同上。
起诉人夏云怀，住址同上。
起诉人张晓敏，住址同上。
起诉人董玉香，住址同上。
起诉人赵淑珍，住址同上。
代表人刘玉民，现住公主岭市。
代表人刘海英，住址同上。
代表人王喜明，住址同上。
被起诉人公主岭市刘房子街道办事处。
法定代表人刘海仁。
本院收到刘海英等26人的起诉状，诉请人民法院判令被起诉人依照公政发（2011）3号文件的规定为起诉人办理基本养老保险；判令被起诉人对临时施工用地进行复垦。
经审查，本院认为，被征地农民纳入社会基本养老保险应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于临时施工用地复垦的请求，亦非人民法院行政诉讼的受案范围。
故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对刘海英等26人的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张立奇
审判员 李 皓
审判员 杨宝华
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵中庆