广东省汕尾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤15行终35号
上诉人（原审原告）叶佐同，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
委托代理人徐继业，广东允中律师事务所律师。
委托代理人曾展强，广东允中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆河县河口镇人民政府，住所地：广东省汕尾市陆河县。
法�代表人刘德颂，镇长。
委托代理人朱学环，工作人员。
委托代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。
上诉人叶佐同诉被上诉人陆河县河口镇人民政府（以下简称河口镇政府）信息公开一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶佐同及委托代理人徐继业，被上诉人河口镇政府的副职负责人刘文彬副镇长、委托代理人朱学环、张录生,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月8日，叶佐同以涉及其自身征地补偿等利益为由向河口镇政府申请公开：1.汕尾市陆河县“新河工业园”项目建设所涉及的河口昂塘村委和昂塘村昂一村民小组及昂塘村昂二村民小组的林地、土地被征收（含具体征收的位置红线图、具体详细面积等�及其补偿、补助情况等所有信息材料；2.广东省国土资源厅或国土资源部（国务院）对陆河县“新河工业园”林地、土地征收的批复及河口镇政府的补偿安置方案等所有信息材料。2016年12月26日，河口镇政府作出《关于政府信息公开申请提交材料的通知书》，通知叶佐同提交证明其是根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息的相应材料。2017年1月6日，叶佐同对上述通知书予以回复，称其申请的政府公开信息属于《政府信息公开条例》第十一条、第十二条规定的行政机关必须主动公开的政府信息范围，不属于第十三条规定的例外情况。2017年1月11日，河口镇政府作出《关于政府信息公开申请的答复》，以在通知的期限内未提供相关证实材料为由认为叶佐同不具备申请公开相关政府信息的条件。2017年1月17日，叶佐同不服河口镇政府作出的上述答复�陆河县人民政府申请行政复议，请求：1.依法撤销河口镇政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》；2.责令河口镇政府对叶佐同申请的政府信息予以公开。2017年3月24日，陆河县人民政府作出陆河府行复〔2017〕01号《行政复议决定书》，决定：1.依法撤销河口镇政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》；2.责令河口镇政府在收到《行政复议决定书》之日起15个工作日内依法对叶佐同重新作出答复。2017年4月6日，河口镇政府作出《陆河县河口人民政府关于政府信息公开申请的答复》，答复：“一、经核查，陆河县‘新河工业园’项目建设用地中没有征收陆河县河口昂塘村昂一村民小组的集体土地，故无相关征收此村民小组集体土地的相关信息。二、经核查，陆河县‘新河工业园’项目建设用地中征收了陆河县河口昂塘村昂二村民小组的集体土地，但你非此村民小�村民，相关征收土地信息不向你公开。三、经核查，广东省国土资源厅对陆河县“新河工业园”林地、土地征收的批复信息已在陆河县国土资源局向你作出的《关于政府信息公开申请的答复》（陆河国土资信公复〔2016〕13号）中公开了相关信息，同时告知了你获取信息的方式和途径，本府不再重复公开。”
另查，2016年12月2日，叶佐同向陆河县国土资源局申请公开汕尾市陆河县“新河工业园”项目建设所涉及的河口昂塘村委和昂塘村昂一村民小组及昂塘村昂二村民小组的林地、土地被征收（含具体征地的位置红线图、具体详细面积等）及其补偿、补助情况等所有信息材料等。2016年12月20日，陆河县国土资源局作出陆河国土资信公复〔2016〕13号《关于政府信息公开申请的答复》，答复：“一、汕尾市陆河县‘新河工业园’项目建设用地范围包括了昂塘村昂二村民小组的土地，其项目用地征收工作由陆河县人民政府委托河口人民政府组织实施，征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况等材料并未移交至我机关，请到河口人民政府咨询。二、汕尾市陆河县‘新河工业园’用地已经广东省国土资源厅分四批次批复，其中所涉及的河口昂塘村委的林地、土地为《广东省国土资源厅关于陆河县2013年度第八批次城镇建设用地的批复》（粤国土资建字〔2015〕239号）文、《广东省国土资源厅关于陆河县2015年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资建字〔2015〕1364号）文，本机关予以公开信息，其土地征地及安置补偿方案等相关信息你也可直接登录我局门户网站（hhtp://wwwlhgt.net）查询。”
原审法院认为，叶佐同申请的公开政府信息中关于“汕尾市陆河县‘新河工业园’项目建设所涉及的河口昂塘村委和昂塘村昂一村民小组及昂塘村昂二村民小组的林地、土地被征收（含具体征地的位置红线图、具体详细面积等）及其补偿、补助情况等所有信息材料”，河口镇政府于2017年4月6日作出的答复，已告知叶佐同陆河县“新河工业园”项目建设用地中没有征收陆河县河口昂塘村昂一村民小组的集体土地，没有相关征收该村民小组集体土地的政府信息，符合《政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定。同时，河口镇政府在上述答复中以叶佐同不属于陆河河口镇昂塘村昂二村民小组村民为由不予公开陆河县“新河工业园”项目建设用地中征收了陆河河口�昂塘村昂二村民小组的集体土地的政府信息。经审查，叶佐同系陆河河口镇昂塘村昂一村民小组村民，且叶佐同在申请政府公开过程中未提供证据证明系基于其自身生产、生活、科研等存在特殊需要申请上述政府信息公开，因此叶佐同的该项申请不符合法律规定。另外，叶佐同申请的公开政府信息中关于“广东省国土资源厅或国土资源部（国务院）对陆河县‘新河工业园’林地、土地征收的批复及河口镇政府的补偿安置等所有信息材料”，陆河县国土资源局于2016年12月2日已向叶佐同作出答复并予以公开，且河口镇政府于2017年4月6日作出的答复再次予以明确。叶佐同诉请公开上述三项政府信息，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶佐同的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶佐同负担。
上诉人叶佐同上诉称,上诉人向被上诉人申请公开的内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”和第十二条“（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”中规定的被上诉人应当主动公开、重点公开的内容，而不属于第十三条中规定的例外情况。就公民、法人或者其他组织申请公开的方式而言，《政府信息公开条例》并没有对申请主体设定更多的义务，只是要求以书面形式提出，注明申请人名称和联系方式，以及申请公开信息的相关内容和答复方式即可。请求撤销原判，改判被上诉人依法公开上诉人申请公开的相关政府信息并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人河口镇政府答辩称，其对上诉人提交的信息公开申请，经陆河�人民政府复议程序后，已按职责分三种情形，一一作出答复，阐明了相应的事实和理由。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提交了《山林权证》、《关于山地纠纷解决的意见》、《陆河河口镇人民调解委员会民间纠纷受理通知书》、《调解协议书》共四份证据，证明“新河工业园”项目涉及昂一村与昂二村的争议土地。被上诉人认为以上证据没有在申请公开信息时提交，且不能证明与上诉人申请公开信息的关联性，《关于山地纠纷解决的意见》和《调解协议书》没有相关人员签名，无法确认其合法性、真实性。
本院认为，本案属于政府信息公开行政案件。对上诉人叶佐同申请公开陆河县“新河工业园”项目建设所涉及河口镇昂塘村委昂塘村�一村民小组及昂二村民小组的林地、土地被征收及补偿情况以及广东省国土资源厅或国土资源部（国务院）对该项目林地、土地征收的批复及河口镇政府的补偿安置方案等信息，被上诉人河口镇政府已履行了法定告知义务，告知其“新河工业园”项目建设用地征收了陆河河口昂塘村民委员会昂二村民小组的土地，没有征收上诉人所在的昂一村民小组的土地；有关广东省国土资源厅对该项目建设用地的批复等信息已由陆河县国土资源局公开并告知获取方式。在上诉人未能提供有效证据证明“新河工业园”项目建设用地涉及昂一村的土地，应由河口镇政府依法予以告知的情形下，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：。（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；。”的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶佐同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林淑娟
审 判 员 马丹娜
审 判 员 麦莉美
二〇一七年九月二十二日
法官助理 蔡素芬
书 记 员 叶思思