浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3711号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道祥池村。
负责人：潘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：金海群，男，该支行员工。
被告：陈贤富，男，1986年12月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴献雅，女，1987年12月21日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告：钱成和，男，1983年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：钱成益，男，1973年7月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈贤富、吴献雅、钱成和、钱成益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行的委托诉讼代理人金海群，被告的委托诉讼代理人吴乐琼到庭参加了诉讼；被告陈贤富、钱成和、钱成益经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤富、吴献雅共同返还原告借款本金300000元并支付期内利息15046.09元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金300000元为基数，复息以期内利息15046.09元为基数，均从2017年3月14日按月利率12.18‰计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告钱成和、钱成益对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告陈贤富向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行申请借款300000元，由被告钱成和、钱成益提供连带保证责任。经原告审查后，遂与被告订立借款合同，约定如下：1、原告发放贷款300000元给被告陈贤富使用，贷款月利率为8.7‰；2、借款期限为2016年3月15日至2017年3月13日，合同约定违约责任，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计算罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；3、借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；4、被告钱成和、钱成益负连带保证责任。尔后，原告按约发放了贷款300000元。借款后，被告陈贤富支付了部分利息。截至借款期限届满之日即2017年3月13日，被告陈贤富欠原告借款本金300000元及借款期内利息15046.09元。后经原告催讨，被告陈贤富均未予偿还，被告钱成和、钱成益亦未履行保证责任。吴献雅为陈贤富配偶，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属被告陈贤富、吴献雅夫妻共同债务，应承担共同还款责任，原告故提起本案诉讼。
被告陈贤富、钱成和、钱成益未作答辩。
被告吴献雅辩称，1、被告吴献雅不是本案实际借款人，原告将吴献雅列为本案被告，属于诉讼主体错误。2、自2014年初以来，被告陈贤富、吴献雅因夫妻感情不合一直分居生活。2014年4月24日，吴献雅曾诉至法院请求离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方仍旧分居生活。2016年12月26日，双方办理离婚登记。被告吴献雅不知道陈贤富向原告借款事宜，所借款项也没有用于被告吴献雅日常家庭生活开支，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告吴献雅不应承担责任，请求驳回原告对被告吴献雅诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合原告和被告吴献雅庭审陈述，本院认定以下事实：2016年3月15日，被告陈贤富由被告钱成和提供连带责任担保向原告申请贷款300000元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款本金300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年3月15日起至2017年3月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告钱成和提供连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。被告陈贤富、钱成和分别在该借款合同借款人处、担保人处签名并按指印确认。2016年3月15日，被告钱成益出具一份保证函，自愿同意为被告陈贤富向原告在2016年3月15日至2017年3月13日期内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。借款借据载明：借款用途为购羽绒，借款期限为2016年3月15日至2017年3月13日，借款金额300000元，借款月利率为8.7‰。同日，原告向被告陈贤富发放了贷款300000元。借款后，被告陈贤富支付了部分利息。截至借款期限届满之日即2017年3月13日，被告陈贤富欠原告借款本金300000元及借款期内利息15046.09元。后经原告催讨，被告陈贤富均未予偿还，被告钱成和、钱成益亦未履行保证责任。
另查明，1.2009年6月4日，被告陈贤富、吴献雅办理结婚登记。2014年初，被告陈贤富、吴献雅开始分居生活。2014年4月24日被告吴献雅向本院起诉请求离婚，后于2014年5月15日撤诉；2016年9月21日，被告吴献雅再次向本院起诉请求离婚，后于2016年10月25日撤诉。2016年12月26日，被告陈贤富、吴献雅办理离婚登记手续。2.本案借款发生在两被告陈贤富、吴献雅婚姻关系存续期间。被告陈贤富向原告借款时，被告吴献雅不在场，也没有在借款合同上签名。3.2016年3月15日，原告将该笔贷款300000元划转到被告陈贤富开设的账号62×××46账户上，此前存款余额为1274.36元；当日，被告陈贤富向陈龙兴转账支出300000元。4.近五年来，被告陈贤富、吴献雅没有置办价值较大的财产。
本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈贤富、钱成和签订的借款合同，双方当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告陈贤富作为借款人，应当按约返还借款本金。双方约定月利率为8.7‰以及利息支付方式，并不违反法律规定，被告陈贤富应按约支付利息。现被告陈贤富未按约履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。原告和被告陈贤富约定复息和逾期利息均按月利率8.7‰基础上浮40%即月利率12.18%计算，该约定亦不违反法律规定，被告应按约定支付复息和逾期利息。现原告要求被告陈贤富返还借款本金300000元并支付借款期限内利息15046.49元、逾期利息及复息，于法有据，本院予以支持。被告钱成和、钱成益自愿为该笔贷款提供连带责任担保，意思表示真实，应对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈贤富、吴献雅原系夫妻关系，被告陈贤富在陈贤富、吴献雅婚姻关系存续期间向原告借款未还，原告将吴献雅列为本案共同被告参加诉讼，被告吴献雅主体适格。关于本案债务系被告陈贤富、吴献雅夫妻共同债务抑或被告陈贤富个人债务的问题。本院认为，本案借款发生在被告陈贤富、吴献雅夫妻感情不合而分居生活期间，由于夫妻不合则共同生活产生的共用共益关系破坏，夫妻共同举债的可能性减少，应合理分配举证责任。被告吴献雅已经提供证据证明陈贤富、吴献雅夫妻感情不合的事实，原告主张该笔债务为夫妻共同债务，应对该笔债务的共用共益关系承担举证责任。从该笔借款300000元的资金去向来看，被告陈贤富在接收到贷款300000元当日，遂将该款300000元转账给陈龙兴；而原告也没有提供证据证明该笔借款用于被告陈贤富、吴献雅日常家庭生活需要，应承担举证不能的不利后果，宜认定本案债务为被告陈贤富个人债务。故本院对原告要求被告吴献雅承担共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈贤富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金300000元并支付期内利息15046.49元、逾期利息、复息，逾期利息以借款本金300000元为基数，复息以期内利息15046.19元为基数，均自2017年3月14日起按照月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止；
二、被告钱成和、钱成益对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6208元，减半收取3104元，由被告陈贤富、钱成和、钱成益共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月十日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/