江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3648号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1946年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：张志忠（系张某1之子），男，1970年3月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1977年1月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：张某5，男，1950年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原审原告：张某2，男，1948年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
原审原告：张某3，男，1960年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某5、张某4、原审原告张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服常州天宁区人民法院（2017）苏0402民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0402民初1719号民事判决第一项，改判协议编号为5786号的《常州市天宁区经街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》安置房面积中属于张某6、杨某所有的100平方米的安置面积归上诉人享有，上诉人向张某2、张某3、张某5支付归并款。二审案件诉讼费费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，张某6、杨某享有的安置新房现在尚未实际交付。张某4与青龙就房屋的安置重新达成协议，将其中安置的一套130平方米的房屋增加至150平方米，将一套90平方米的房屋减至70平方米，并将70平方米的权益按照每平方米3500元价格回购给青龙。回购的房屋与上诉人所主张的张某6、杨某应有的安置房是两套房，根本无关。2、上诉人当庭陈述愿意收购青龙回购价收购其他继承人的份额。3、一审法院前期组织过调解，但后期没有组织当事人调解。因此一审法院简单判决由被上诉人向上诉人及张某2、张某3支付归并款并无事实依据，也没有尊重上诉人要求继承张某6、杨某的安置房屋并向其他继承人支付归并款的合理请求，一审法院将无关事项强加给上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，判决内容没有尊重上诉人合理诉求，上诉人请求二审法院依此改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某5、张某4未作答辩。
原审原告张某2、张某3答辩称父母亲的安置面积与被上诉人的安置面积挂靠合并在一起，我们不要继承父母的安置面积，只要钱款，所以我们只能向被上诉人主张钱款。一审判决正确，合情合理合法。
张某2、张某3向一审法院起诉请求：判令原告继承张某6、杨某在青龙拆迁安置中应得的100平方米安置房屋中原告应享有的份额；本案诉讼费由被告承担。追加原告张某1要求继承应享有的25平方米的房屋份额。
一审法院认定事实：张某6、杨某生前共育有四子两女，即张某2、张某3、张某1、张某5及张某7、张某8，被告张某4系张某5之子。张某6、杨某生前一直与原告张某2共同生活。2015年6月，因房屋拆迁，张某2、张某6、杨某三人向被告张某5、张某4父子出具授权申明，明确将自己的人口安置平方挂靠在两被告名下，由被告父子办理房屋安置手续。两被告依据张某2、张某6、杨某出具的授权申明，于2015年6月26日与常州市青龙办事处（以下简称青龙）签订了协议编号为5786的《常州市天宁区青龙征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定青龙安置给张某5户530平方米的房屋（其中包括张某2100平方米，张某6、杨某各50平方米），安置的房屋为130平方米的两套，90平方米的三套。协议签订之后，张某4与青龙就房屋的安置重新达成协议，将其中安置的一套130平方米的房屋增加至150平方米，将一套90平方米的房屋减至70平方米，并将70平方米的权益按照每平方米3500元的价格回购给了青龙。目前，青龙已交付两被告一套150平方米的房屋和一套90平方米的房屋，尚有一套130平方米的房屋和一套90平方米的房屋未交付。2015年10月10日张某6因病去世，2016年3月13日杨某因病去世。因原、被告就房屋继承无法达成协议，故原告于2017年3月30日，诉至本院，提出前列诉请。本案立案后，依法通知张某6、杨某之女张某7、张某8参加诉讼，张某7、张某8均明确表示，放弃对张某6、杨某财产的继承。
上述事实，有当事人的陈述及户口注销证明、青龙派出所出具的证明、授权申明、《常州市天宁区青龙征地房屋拆迁补偿安置协议书》、《青龙民房拆迁户情况明细表》、村委会证明、放弃申明等证据予以证实。
一审法院认为：被继承人死亡后，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的100平方米的安置权益归被继承人张某6、杨某所有，张某6、杨某死亡后其财产应由其子女张某2、张某3、张某1、张某5、张某7、张某8共同继承。因张某7、张某8明确表示放弃对张某6、杨某财产的继承，因此张某6、杨某的财产由张某2、张某3、张某1、张某5四人共同继承；因张某2、张某3、张某1、张某5系同一顺序继承人，继承份额应当均等，因此，每人可各继承25平方米；因张某6、杨某享有的安置面积归并在青龙安置给被告张某5的安置面积中，根据本案实际情况，从有利于发挥房屋使用效益的实际需要考虑，结合被告依据与青龙签订的安置协议，张某6、杨某享有的安置面积归并给被告为妥，由被告向三原告支付相应的归并款。参照相关规定，青龙拆迁户在签订《协议书》后安置房货币结算价格按现房4000元/平方米结算（已结算进户），实际结算时应扣除建安价500元/平方米，因此实际结算价为3500元/平方米，被告亦是按此价格将70平方米的面积回购给青龙，因此，被告应当按此价格向三原告支付归并款。根据三原告每人可继承的25平方米的安置面积，被告应向三原告各支付归并款87500元；综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条之规定，做出如下判决：协议编号为5786号的《常州市天宁区青龙征地房屋拆迁补偿安置协议书》安置房建筑面积中，属于张某6、杨某所有的100平方米的安置面积归张某5、张某4享有，张某5、张某4于本判决发生法律效力之日起30日内向张某2、张某3、张某1各支付归并款人民币87500元。本案诉讼费3900元，保全费1420元，合计5320元，由张某2、张某3、张某1、张某5各负担1330元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点为一审法院将被继承人张某6、杨某生前享有的100平方米的安置权益归并给被上诉人张某5、张某4是否适当。
本院认为，本案为法定继承纠纷。被继承人张某6、杨某生前享有100平方米的安置权益，鉴于张某6、杨某享有的安置面积与被上诉人张某5的安置面积混合在一起，从便于问题解决、有利于发挥房屋使用效益的实际情况出发，一审法院将被继承人的安置面积归并给被上诉人张某5、张某4，由其二人向其他继承人支付归并款并无不当。上诉人要求将被继承人的安置面积归其所有、由其向其他继承人支付归并款的依据不足，本院难以支持。
综上，上诉人张某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张某1负担。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一七年十二月一日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 潘佳雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……