云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初19号
原告张靖，女，1982年5月14日生。
委托代理人陈平，云南兴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告金梅，女，1968年12月21日生。
被告杨五九，男，1964年7月15日生。
委托代理人金友富，川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人刘佳，女，1965年4月18日生。
委托代理人李夏德，云南兴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张靖与被告金梅、杨五九民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依被告金梅申请，本院将刘佳追加为第三人。原告张靖于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对二被告位于江川县大街街道王字街房屋所有权证号为、土地使用权证号为江国用（2004）第的房屋一幢进行查封，本院于2016年1月14日作出（2016）云0421民初19号民事裁定书，对被告金梅、杨五九位于江川县大街街道王字街房屋所有权证号为、土地使用权证号为江国用（2004）第号的房屋一幢予以查封。2016年2月16日，案外人李佳能以被查封的房屋系被告金梅、杨五九已出让给其为由提出财产保全异议申请，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日进行听证，认定案外人李佳能提出的财产保全异议成立，于2016年2月26日作出（2016）云0421执异2号民事裁定，中止对位于江川县大街街道王字街8幢3号房屋（所有权证号：房权证江政字第；国有土地使用证号：江国用（2004）字第号）财产保全的执行。当事人在收到该裁定书后，未在规定的期间内提出执行异议之诉，本院于2016年3月15日作出（2016）云0421民初19号之一民事裁定，解除对被告金梅、杨五九位于江川县大街街道王字街房屋所有权证号为、土地使用权证号为江国用（2004）第号房屋的查封。本院依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张靖的委托代理人陈平，被告金梅，被告杨五九及其委托代理人金友富，第三人刘佳及其委托代理人李夏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张靖诉称，二被告系夫妻关系，共同经营酒店、KTV及砖厂，因被告金梅以急需资金周转为由，向其提出借钱的意向，并向其表示其丈夫也同意该笔借款。2014年9月15日，其同意给被告金梅出借50万元人民币，约定借款期限为一年，并且被告向其出具了收据一份，虽然收据未明确写明借款利率，但双方口头约定借款月利率为3.5%，后期降为3%，其只收到金梅支付的部分利息。该笔借款期限已届满，经其向被告多次催要未果。为维护其合法权益，请求1、判令二被告共同偿还借款本金人民币50万元及支付逾期利息9698.63元（按年利率6%计算逾期利息，暂计算至2016年1月11日，共计118天），之后的借款利息按年利率6%计算，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告金梅辩称，其并不认识原告张靖，与第三人刘佳系多年好友，当时刘佳在得知其欠别人钱的情况下，表示愿意帮助其，经协商，2014年9月15日刘佳将50万元借给其，借款后其每月还款按刘佳的安排存到指定的银行卡账户上，有几笔还款是刘佳自带POS机到江川从其的信用卡上将钱刷走。其从借款后，每月都偿还借款17500元，到2015年11月其中有几个月每月偿还15000元，其共计偿还原告张靖及第三人刘佳借款237500元。对尚未偿还的借款，目前其没有能力偿还，待其有能力时偿还。该笔借款是用于偿还其个人债务与被告杨五九无关，杨五九既不属于债务人，也不属于担保人。请求法院查证后公正判决并驳回原告对杨五九的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告杨五九辩称，其虽然名义上是被告金梅的丈夫，但夫妻关系早已名存实亡，自2013年12月便分居至今，生活上、经济上均无往来，这是当地组织和村民同事都知道的事实。其并不知道原告张靖，也未见过，张靖与金梅之间借款是否存在其不知道，也没有任何人告诉过其，是其收到法院的应诉通知书及其他诉讼文书才知道。其和金梅曾经营的KTV早在2014年1月就已转让全部股份，之后的经营与其和金梅均无关系，对于原告提到的砖厂，其和金梅都没有股权。请求人民法院查证后依法驳回原告张靖对其的诉讼请求。
第三人刘佳述称，其与本案没有任何关系，借款的事实是，当时金梅以装修KTV为由向其借款，因其没有钱就介绍其朋友张靖借钱给金梅。因张靖在元江不方便办理，张靖就把她的银行卡交给其代她办理，当时其从张靖的银行卡上转给金梅的借款是482480元，不足的17520元是其用现金代张靖凑足50万元提供给金梅的，之后张靖将其垫付的17520元还给了其。对于借款利息，虽然金梅在收条上未写明，但双方是口头约定过月利率3.5%，后来降为3%。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点在于：1、被告金梅与第三人刘佳是否存在借款关系；2、双方的借款金额是500000元还是482480元；3、原告张靖主张的该笔借款是否属于被告金梅、杨五九夫妻共同债务，被告杨五九应否承担该笔借款的偿还责任；4、原告张靖与被告金梅是否约定过借款期间的利息，被告金梅已支付给原告张靖的款项是利息，还是偿还原告的借款本金。
原告张靖针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
证据2、被告金梅出具的收据原件一份，欲证明原告与被告之间的借款关系、借款金额、借款时间。
证据3、中国农业银行卡取款业务回单原件二份、中国农业银行云南省分行卡转帐回单原件一份，欲证明其转给被告金梅的借款金额是482480元。
被告金梅质证后认为，对原告提供的证据1、其对该身份证不认识；对证据2、其认可，该借条是其写的；对原告提供的证据3无异议，但该三份银行回单转款前已扣除其偿还原告的17500元，其实际收到的借款金额是482500元。
被告杨五九质证后认为，对原告提供的证据1无异议；对证据2、证据3的证据三性无法作出判断，与被告杨五九没有任何关系，借条上未反映出该借款用来经营KTV的事实，借款482480元，而借款人之间并未见面，对这笔借款的合法性有异议，超出了通常借贷关系的习惯。
第三人刘佳质证后认为，对原告提供的证据1、2、3无异议。其与原告张靖是多年的朋友关系，当时是其介绍张靖借款给金梅并代张靖将借款转给金梅的。
被告金梅针对其答辩意见、抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证据1、中国移动微信复印件三份，欲证明该卡号是刘佳提供给其的，其偿还的借款是打到该卡上。
证据2、中国农业银行银行卡存款业务回单原件二份、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份4页，欲证明2014年12月19日、2015年3月18日其还款分别两次在张靖的账户上存入17500元，有几个月的还款是通过该卡转到张靖的卡上。
证据3、江川县农村信用社交易对账单一份，欲证明其有一部分还款是通过该卡转给张靖的。
证据4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明其一部分还款是第三人刘佳曾用POS机来向其刷的。
证据5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份4页，欲证明其还款的流水情况。
证据6、中国建设银行江川县支行银行卡客户交易查询一份4页，欲证明其有一部分还款是从该卡转给张靖的。
证据7、客户存款回单原件一份，欲证明2015年6月7日其存入第三人刘佳账户的18000元，是偿还原告张靖的借款。
经质证，原告认为，对被告金梅提供的证据1无异议；对证据2中的中国农业银行银行卡存款业务回单的真实性、合法性无异议，回单没有注明款项的性质，其收到钱是该笔借款的利息，对证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单中金梅支付其的款项有，2015年1月20日支付17500元、2015年5月22日支付17500元、2015年11月3日支出的一笔15000元，2015年3月18日支付的17500元与金梅提供的银行卡存款业务回单一致，是金梅支付给其的利息；对被告金梅提供的证据3，该农村信用社卡交易对帐单中没有15000元和17500元的支出，与本案无关联性；对证据4，中国农业银行信用卡交易明细查询回单中有消费17500元的四笔并不是支付给其，与本无关联性；对证据5、证据6，该工商银行借记卡账户历史明细清单及中国建设银行江川县支行银行卡客户交易查询中没有一笔款项是15000元和17500元，与本案无关联性；对证据7，金梅存入刘佳账户的18000元其未收到过，不认可。
被告杨五九质证后认为，对被告金梅提供的证据1、2、3、4、5、6的证据三性无异议，金梅确实向张靖支付过钱，而且双方对借款期间的利息没有明确约定，原告在起诉书中也没有提到借款期间的利息，现在原告代理人却称金梅支付张靖的款项是利息，没有事实依据，金梅支付张靖的款项应是偿还借款本金；对证据7，其未参与借款，与其无关。
第三人刘佳质证后认为，对被告金梅提供的证据1的真实性无异议，金梅是将钱打到张靖的银行卡上，并打到其的卡上；认为证据2、3、4、5、6与其无关联性；对证据7，其是收到金梅支付的18000元，但该款是金梅偿还其的借款，不是偿还张靖的借款。
被告杨五九针对其答辩意见、抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证据1、大街社区居民委员会村民小组出具的证明一份，欲证明其与金梅在2013年11月就分居的事实。
证据2、证人签字的证明一份，欲证明其与金梅夫妻感情早已破裂，于2013年12月就分居至今的事实。
证据3、金梅出具的收取股权转让金的收条复印件三份，欲证明金梅在双扶宾馆的股份在2014年1月之前就已全部转让的事实。
证据4、经营权转让协议原件一份，欲证明其在江川县双扶宾馆的股权已在2014年5月1日转让给他人。
被告杨五九申请以下证人出庭作证：
证人汤皓宇证人证言，其在双扶宾馆工作约十年，见到杨五九近四年来一直单身居住在宾馆207室，未见他的妻子金梅和他一起居住。
证人张红梅证人证言，其在双扶宾馆工作近五年，见到杨五九和他妻子金梅已分居两年多。
证人刘建雄证人证言，其从2013年11月10日到双扶宾馆工作至今，从未见到杨五九和妻子金梅在一处。
原告质证后认为，对被告杨五九提供证据1形式的真实性无异议，对内容的证据三性有异议，不具有合法性；对证据2的证据三性有异议，证人应当出庭作证；对证据3，因该收条是复印件，不发表质证意见；对证据4的真实性不清楚，应以工商登记为准，该证据与本案借款事实无关联性；对证人汤皓宇、张红梅、刘建雄证言的真实性、合法性有异议。
被告金梅质证后认为，对被告杨五九提供的四组证据的真实性无异议，对三证人证实的事实无异议。
第三人刘佳质证后认为，对被告杨五九提供的证据1、证据2的关联性、合法性不认可，对证据3，该收条与本案无关联性，对证据4的真实性不清楚，与本案借款事实无关联性；对证人汤皓宇、张红梅、刘建雄的证言前后有矛盾，证人之间是有交流的，证人资格不符合相关规定。
第三人刘佳未提供证据。
为查明案件事实，本院依被告金梅申请调取了下列证据：
银行卡取款凭条一份，证明2014年11月17日金梅转给张靖17500元。
经质证，原告张靖认可2014年11月17日收到金梅转给的17500元。被告金梅、杨五九、第三人刘佳对该银行卡取款凭条无异议。
经庭审核实证据，本院认为，对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告金梅对证据1未发表质证意见，对证据2认可，对证据3无异议；被告杨五九对原告提供的证据1无异议，认为证据2、证据3与其无关；第三人刘佳对原告提供的上述三组证据无异议。本院认定原告提供的证据1、证据2、证据3具有证据效力。对被告金梅提供的证据1、证据2中的农业银行银行卡存款业务回单，原告无异议，原告认可证据2中农业银行银行卡交易明细清单中2015年1月20日支付的17500元、2015年5月22日支付的17500元、2015年11月3日支付的15000元是金梅支付给原告的利息，原告认为证据3、证据4、证据5、证据6与本案无关联性，不认可证据7；被告杨五九对被告金梅提供的1至6组证据无异议，认为证据7与其无关；第三人刘佳对被告金梅提供的证据1无异议，2至6组证据与其无关，证据7的款项是金梅偿还其的借款，与本案无关联性。本院认定被告提供的证据1、证据2与本案具有关联性，证据3、证据4、证据5、证据6、证据7与本案不具有关联性。对被告杨五九提供的证据1、证据2、证据3、证据4，原告张靖和第三人刘佳不认可合法性、关联性，被告金梅无异议，本院对该四组证据证实的事实予以采信。对证人汤皓宇、张红梅、刘建雄的证言，原告和第三人不认可，二被告无异议，本院对三证人证实的事实予以采信。对本院调取的银行卡取款凭条，原告认可，二被告和第三人无异议，本院认定该银行卡取款凭条具有证据效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月，被告金梅以经做生意急需周转金为由向第三人刘佳借款，刘佳因无钱就介绍原告张靖借款给金梅。2014年9月15日，张靖将其银行卡交给刘佳，委托刘佳向金梅办理提供借款的手续，刘佳于当日从原告张靖的银行卡上分三笔转到被告金梅的银行卡上，共计482480元，被告金梅收到该款后向刘佳出具一份收条载明，今收到向张靖借的款50万（伍拾万元整）一年还款。收款人有金梅签名和手印。之后，刘佳将该收条转交给张靖。经核实，被告金梅在借款后共支付给原告张靖六笔款项，分别是，2014年11月17日支付17500元、2014年12月19日支付17500元、2015年1月20日支付17500元、2015年3月18日支付17500元、2015年5月22日支付17500元、2015年11月3日支付15000元，被告金梅共向原告张靖支付了102500元。借款期限届满，被告金梅未按期偿还借款，原告经追索无果，遂提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案争议焦点1、被告金梅与第三人刘佳是否存在借款关系。从原告提供被告金梅出具的收条和银行转款回单证实，被告金梅与原告张靖存在借款关系，金梅与第三人刘佳不存在借款关系。关于焦点2、双方的借款金额是500000元还是482480元。本院认为，被告金梅出具的收条认可借款金额是500000元，原告张靖提供给金梅的借款金额是482480元，不足的17520元与刘佳陈述双方约定月利率3.5%基本一致，应为原告扣除的当月利息，符合通常习惯做法，本院认定双方的借款金额是500000元。关于焦点3、原告张靖主张的该笔借款是否属于被告金梅、杨五九夫妻共同债务，被告杨五九应否承担该笔借款的偿还责任。本院认为，被告金梅虽然是在夫妻存续期间向原告借款，但原告未提供借款时经杨五九同意及该借款用于二被告共同生活和生产的相关证据，二被告在借款前已分居各自生活，被告杨五九不认可该借款，金梅出具给原告的收条没有杨五九的签名，金梅认可该借款是其个人债务，已用于偿还其个人债务。因此，本院认定该笔借款不属二被告夫妻共同债务，应属金梅个人债务，被告杨五九不应承担偿还责任。关于焦点4、原告张靖与被告金梅是否约定过借款期间的利息，被告金梅已支付给原告张靖的款项是利息，还是偿还原告的借款本金。本院认为，双方虽在收条上未写明约定的借款利率，但从被告金梅每月支付原告张靖的款额是17500元和15000元，与第三人刘佳主张双方口头约定的月利率3.5%、3%计算的利息相吻合，本院认定被告金梅支付原告张靖的款项是利息。被告金梅主张其已支付原告的款项为偿还的借款本金与事实不符，本院不予采信，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告金梅支付原告的利息共计102500元并超过年利率36%，其支付的利息合法有效。至于原告要求被告按年利率6%支付其逾期利息的请求，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按年利率6%支付其逾期利息的请求符合有关法律规定，本院应予支持。因此，原告要求被告金梅偿还借款本金500000元及按年利率6%支付要求利息的诉讼请求，本院应予支持，原告要求被告杨五九偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一，由被告金梅于本判决生效之日起15日内归还原告张靖借款本金500000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算从2015年9月16日起至款项还清之日止）。
二、驳回原告张靖对被告杨五九的诉讼请求。
案件受理费8896元，减半收取4448元，由被告金梅负担；财产保全费2550元，由原告张靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年三月二十五日
书记员 王鹤燕