上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32249号
原告张伟，现住上海市浦东新区。
委托代理人王倩，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。
被告许凌云，住上海市杨浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告张伟与被告许凌云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告张伟的委托代理人王倩，被告许凌云，被告太保上海公司的委托代理人陈任重到庭参加诉讼。经被告太保上海公司申请，本院依法委托相关机构对原告伤残等级和“三期”进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年3月24日7时10分许，被告许凌云驾驶其名下临时牌号为××××的轿车行驶至本市浦东新区杨高中路进金海路50米时，撞到驾驶轻便摩托车正常行驶的原告，致原告受伤、摩托车损坏。经交警部门认定，被告许凌云承担事故全部责任，原告无责任。被告许凌云所驾驶的轿车在被告太保上海公司处投保了交强险和商业三者险，故原告现起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）5，604元、营养费2，400元（40元／天×60天）、误工费25，000元（5，000元／月×5个月）、护理费4，500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费700元、车辆损失费1，200元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，要求被告太保上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的部分由被告太保上海公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告许凌云承担赔偿责任。
被告许凌云辩称，对本案事发经过及责任认定无异议，其车辆在被告太保上海公司处投保了交强险和1，000，000元的商业三者险，商业三者险不计免赔。对原告请求的各项费用，鉴定费由法院依法判决，律师费过高，其余费用的意见与被告太保上海公司一致。事发后其为原告垫付了医疗费，要求在本案中一并处理。另外其自己的车辆发生修理费，亦要求在本案中一并处理。
被告太保上海公司辩称，对本案事发经过无异议，要求原告提供其驾驶证，若能举证则对责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险和1，000，000元的商业三者险，商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理主张在合同范围内承担责任。对原告鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对具体费用的意见为：医疗费金额由法院据实核算；若构成伤残，营养费认可每天30元，若不构成则认可每天20元；误工费应以原告实际收入减少的金额为限，对其受伤前的收入，应剔除或然性的收入，如与企业经营状况相关的年终奖，而每月30元的独生子女费亦与原告是否劳动无关，对受伤后的实际收入应扣除，根据原告提供的证据，其在7月24日之后与单位协商解除了劳动关系，因此其工作状态发生变化，故该日之后误工标准为每月2，020元，此外根据最高院关于人身损害的司法解释规定，误工期计算最长不应超过定残日；护理费，酌情认可每天40元；残疾赔偿金，伤残等级根据重新鉴定的结论确定，原告提供的证据尚不足以证明其长期居住在城镇，因此要求按照农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金由法院判决；交通费酌情认可450元；衣物损失费和车辆损失费均认可；被告的车辆损失费也认可；若重新鉴定推翻原结论，鉴定费应由原告承担，若重新鉴定维持，则鉴定费不属于保险理赔范围；律师费金额过高且不属于保险理赔范围。要求在本案中一并处理被告许凌云的车辆修理费。
经审理查明，2015年3月24日7时10分，在本市浦东新区杨高中路进金海路西50米处，被告许凌云驾驶临时牌号为××××的轿车由西向东通行，原告驾驶轻便摩托车同向而行，因被告许凌云未确保安全，导致两车相撞，造成轿车右侧损坏、轻便摩托车车身等处损坏、原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告许凌云承担事故全部责任，原告无责任。临时牌号为××××的轿车登记在被告许凌云名下，并在被告太保上海公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为1，000，000元），商业三者险不计免赔，事发时均在保险期间内。被告太保上海公司的机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”
另查明，事发后，原告被120急救车送至上海市浦东新区公利医院就诊，后又于2015年4月3日、4月17日、4月23日、5月26日、6月23日、7月22日门诊治疗，共计发生医疗费3，520.50元，其中原告自付医疗费2，804元，被告许凌云垫付医疗费716.50元。原告另购买腋拐，支出196元，购买充气式步行器，支出2，800元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海泰思特医学检验所司法鉴定所于2015年7月23日对原告伤情进行了鉴定，并于2015年7月27日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告张伟于2015年3月24日因交通事故致左内、外踝骨折伴软组织肿胀，现右踝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。原告支出鉴定费2，000元。原告轻便摩托车经被告太保上海公司定损，确定损失为1，200元，后原告对车辆进行修理，支出1，200元。被告太保上海公司经定损，确定原告衣物损失费为700元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费6，000元。被告许凌云车辆在事故后进行修理，发生修理费1，300元。
审理中，被告太保上海公司以鉴定意见所述伤情与病史资料不符、鉴定意见选择的评定时机不当为由，申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。本院于2015年12月30日依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”进行重新鉴定，该中心于2016年1月20日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告张伟因交通事故致左内外踝骨折，目前情况尚未构成伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理90日。被告太保上海公司支出重新鉴定费3，500元。
又查明，原告与××公司自2008年6月1日起建立劳动关系，延续至事发时。2015年7月24日，原告作为乙方，与作为甲方的××公司签订《协议书》一份，载明，甲方因工厂关闭就员工经济补偿金标准确定了高于法律规定的口径，该口径又受限于截止日期；乙方愿意与甲方协商解除劳动合同，甲方也愿意按照确定的口径及标准全额支付其经济补偿金，但因乙方在工作期间发生工作伤害，涉及工伤认定及鉴定等法定事宜，完成这些事宜须一定时间，这些与甲方确定的补偿口径发生时间上的冲突；为解决这一冲突，甲乙双方达成如下补充协议：“一、乙方承诺：在甲方履行完与工伤认定及鉴定法定义务的次日与甲方协商解除劳动合同。此承诺作为先予约定，并作为乙方向甲方提出解除劳动合同的书面申请。二、按乙方承诺解除劳动合同时间成就时，甲方按如下标准支付经济补偿金：1、乙方在甲方连续工作年限的经济补偿……；2、……；3、在乙方医疗期（停工留薪）至作出工伤鉴定结论日止期间，甲方按其原正常工作期间月收入标准按月支付其工资。……（属于交通事故所导致的工伤，其在交通事故中享受到误工费、医疗费赔偿的，乙方已经领取的月工资届时应当返还甲方）。”原告每月底领取上月工资，其事发前一年的月平均工资为4，617.15元，事发后五个月的收入分别为2，068.84元、2，318.84元、9，295.07元、2，041.40元、2，041.40元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、门急诊就医记录册、放射诊断报告、急救医疗费专用收据、医疗门（急）诊收费票据、上海市国家税务局通用机打发票、上海增值税普通发票、上海泰思特医学检验所司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆损失确认书、维修清单、修理费发票、劳动合同、劳动合同续订书、《协议书》、工资明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、税收完税证明、律师费发票，被告许凌云提供的医疗门（急）诊收费票据、上海市机动车维修结算清单、上海增值税普通发票，被告太保上海公司提供的机动车第三者责任保险条款，本院委托鉴定而取得的复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案交通事故系由机动车之间发生且交警部门认定被告许凌云承担事故全部责任，原告无责任，而被告许凌云所驾驶的临时牌号为××××的轿车在被告太保上海公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先由被告太保上海公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的损失，由被告太保上海公司以商业三者险的责任限额1，000，000元为限承担赔偿责任，仍有超出的部分以及不属于商业三者险赔偿范围的部分由被告许凌云承担赔偿责任。
就原告具体损失，本院确定如下：1、医疗费。原告共计发生医疗费3，520.50元，予以确认。原告请求的医疗费中包括了充气式步行器的费用2，800元，两被告同意将该费用计入残疾辅助器具费，本院予以准许。2、营养费。原告经鉴定需营养60天，营养费酌定为1，800元。3、护理费。原告经鉴定需护理90天，护理费酌定为3，600元。4、误工费。原告经鉴定需休息150天，其事发后单位有发放工资，被告要求误工费的计算应扣除事发后实际发放的工资，故本院根据原告事发前一年的月平均工资，扣除事发后所发放的五个月的工资，得出原告误工费为703.05元。原告主张事发后的工资将向单位返还，但该事实尚未发生，且从其与单位之间的约定来看，此项返还义务并非必然发生，故其主张不予支持。至于其事发后所获得的工资的各项组成，因均以工资形式发放，故其主张其中部分项目非工资的观点，本院亦无法确认。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告伤情经重新鉴定，未构成伤残，伤情非属特别严重，故残疾赔偿金与精神损害抚慰金均不予支持。6、交通费。原告未提供证据证明其交通费损失，但考虑到原告就诊、处理事故、鉴定，必然发生一定的交通费，两被告认可交通费450元，予以确认。7、残疾辅助器具费。原告购买腋拐，支出196元，购买充气式步行器，支出2，800元，故残疾辅助器具费确定为2，996元。8、衣物损失费。原告请求衣物损失费700元，两被告无异议，予以确认。9、车辆损失费。原告请求原告车辆损失费1，200元，两被告无异议，予以确认。10、鉴定费。原告实际发生鉴定费2，000元，予以确认。11、律师费。原告请求律师费6，000元过高，酌定为3，000元。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费3，520.50元元、营养费1，800元，合计5，320.50元，由被告太保上海公司在交强险责任限额内承担；死亡伤残赔偿限额项下的误工费703.05元、护理费3，600元、交通费450元、残疾辅助器具费2，996元，合计7，749.05元，由被告太保上海公司在交强险责任限额内承担；财产损失赔偿限额项下的车辆损失费1，200元、衣物损失费700元，合计1，900元，由被告太保上海公司在交强险责任限额内承担；交强险与商业三者险之外的鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计5，000元，由被告许凌云承担，重新鉴定结论虽推翻了原鉴定结论中关于伤残等级的部分，但无证据证明原告对此负有过错，故该费用仍应由被告许凌云承担。综上，被告太保上海公司共计应在交强险内赔偿原告14，969.55元，被告许凌云共计应赔偿原告5，000元，与被告许凌云已经垫付的医疗费716.50元相抵扣，被告许凌云还应赔偿原告4，283.50元。两被告要求在本案中一并处理被告许凌云的车辆修理费，但该费用与本案非同一法律关系，非属本案处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张伟人民币14，969.55元；
二、被告许凌云于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟人民币4，283.50元；
三、驳回原告张伟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，274元（已由原告张伟预缴），减半收取计人民币1，637元，由原告张伟负担人民币1，134.50元，被告许凌云负担人民币502.50元；重新鉴定费人民币3，500元（已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司预缴），由原告张伟负担人民币1，750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年三月十六日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。