wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初101号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人王林涛，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住惠民县石庙镇屯里街村。2017年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
辩护人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王林涛犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月18日、2017年8月29日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人王林涛及其辩护人薛宏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年12月31日22时许，被告人王林涛与刘某2电话联系在惠民县惠纺职工宿舍东院西小门处见面，王林涛到后与刘某2发生争执，并相互殴打在一起，刘某2用拳头殴打王林涛面部，王林涛用水果刀将刘某2面部划伤。经法医鉴定，刘某2损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王林涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王林涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩护意见是：1、被害人结伙准备对被告人实施伤害并且首先动手打被告人，从事情发生原因和过程中看被害人有一定过错；2、被告人认罪态度较好，积极赔偿。综上，应对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人王林涛与被害人刘某2系朋友关系。2016年12月31日22时许，被告人王林涛酒后与被害人刘某2电话联系到惠民县惠纺职工宿舍东院西小门处见面，王林涛到后与刘某2发生争执，并相互殴打在一起，刘某2用拳头殴打王林涛面部，王林涛用水果刀将刘某2面部划伤。经法医鉴定，刘某2损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人王林涛与被害人刘某2就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人刘某2各项经济损失共计1万元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人王林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人胡某、刘某1、宋某证言，刘某2通话详单，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及照片，伤情照片、惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2017]004号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、接处警经过、到案经过、发破案经过，调解笔录、调解协议、收到条等证据证实。
另有户籍证明、证明，证实被告人王林涛的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人王林涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王林涛使用刀具致一人轻伤二级，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王林涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 李海滨
人民陪审员 王卫兵
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨潇文
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初338号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：蒋翔，绰号：“猛子”，男，1992年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省东安县。因犯抢劫罪于2009年9月28日被东安县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2017年7月7日被东安县公安局行政拘留，同年7月18日被刑事拘留，同年8月2日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同年8月3日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
被告人：彭振山，绰号：“猴子”，男，1985年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务工，住湖南省东安县。因本案于2017年7月7日被湖南省东安县公安局行政拘留，同年7月17日被该局刑事拘留，同年8月2日经湖南省东安县人民检察院不批准逮捕。同年8月3日被湖南省东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人蒋翔、彭振山犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡先科担任审判长、人民陪审员龙海坤、黄新安参加的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。代理书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人蒋翔、彭振山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日23时许，被告人蒋翔酒后回家时，以其楼下的阳光烧烤店太吵为由，纠集被告人彭振山及“黄某2”、“阿某”，持管杀刀到阳光烧烤店无故将店里风扇、桌子等财物砸毁，并殴打店主蒋某2及店内员工蒋某4、蒋某3。经永州龙溪司法鉴定所司法鉴定，三被害人伤势均为轻微伤。经东安县价格认证中心价格认定，阳光烧烤店被砸坏的物品价值为4460元。案发后，二被告人家属已赔偿三被害人医药费及其他经济损失，双方达成了刑事和解。
上述事实，被告人蒋翔、彭振山在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──1、书证：行政处罚决定书、告知笔录、被告人的户籍资料、谅解书及收条、（2009）东法刑初字第40号刑事判决书；2、证人证言：证人蒋某5、唐某、翟某、陈某的证言；3、被害人蒋某2、蒋某3、蒋某4的陈述；4、鉴定意见：东价认定（2017）127号价格认定意见书及湖南省永州龙溪司法鉴定所龙溪司鉴所（2017）临鉴字第259号、266号、267号司法鉴定意见书；5、现场勘查、检查笔录、现场照片、辨认笔录；5、被告人彭振山、蒋翔的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋翔、彭振山随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋翔、彭振山犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯；二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人彭振山宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住村组也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，对被告人彭振山同时还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、四款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止。）
二、被告人彭振山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人彭振山持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡先科
人民陪审员 龙海坤
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1065号
原告：中山市荣星电器燃具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路与魁东三路交汇处，统一社会信用代码：×××3ＸＱ。
法定代表人：樊国强，董事长。
委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘莹，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被告：中山市海欣电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西，统一社会信用代码：×××061。
法定代表人：宗新明，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告中山市荣星电器燃具有限公司（以下简称荣星公司）与被告中山市海欣电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20093027××××.5，外观设计名称：抽油烟机）纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。在本案审理过程中，原告荣星公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣星公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市荣星电器燃具有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告中山市荣星电器燃具有限公司负担。原告中山市荣星电器燃具有限公司已预交5800元，退回原告中山市荣星电器燃具有限公司2900元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月十四日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初203号
原告：武平县农村信用合作联社南门信用社，住所地武平县平川镇沿河东路149号，统一社会信用代码913508246603888991。
代表人：方元贵，主任。
委托诉讼代理人：兰义昌，1960年6月23日生，汉族，系原告的职工，住武平县。
委托诉讼代理人：钟志强，男，1987年12月15日生，汉族，系原告的职工，住武平县。
被告：李菲菲，女，1962年5月4日生，汉族，居民，住武平县，
被告：钟增华，男，1961年12月13日生，汉族，居民，住武平县，
原告武平县农村信用合作联社南门信用社与被告李菲菲、钟增华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告武平县农村信用合作联社南门信用社于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县农村信用合作联社南门信用社的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县农村信用合作联社南门信用社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由武平县农村信用合作联社南门信用社负担。
审判员 王立音
二〇一七年三月十三日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初138号
原告刘华，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告成都市温江区房产管理局，住所地：成都市温江区。
法定代表人王东旭，职务局长。
被告成都市温江区房屋征收管理办公室，地址：成都市温江区。
负责人张三华。
二被告共同委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
二被告共同委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。
原告刘华诉被告成都市温江区房产管理局、成都市温江区房屋征收管理办公室行政其他一案，本院于2017年10月23日立案受理。诉讼过程中，原告刘华向本院申请撤诉。经审查，原告刘华申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘华承担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年十一月六日
书 记 员 干昊凡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7147号
罪犯盘卫明，男，1988年2月22日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2010年6月25日作出（2010）连刑初字第74号刑事判决，以被告人盘卫明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出（2010）清中法刑终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯盘卫明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯盘卫明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘卫明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币30000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘卫明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盘卫明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6086号
原告：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：李程，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董轩，男，该公司职员。
被告：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：刘宾。
被告：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：贾国治。
被告：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津中财典当有限责任公司与被告武问国、刘永娥、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司、吕有为、贾国治典当纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津中财典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津中财典当有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初6086号原告：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。法定代表人：边锡明，董事长。委托诉讼代理人：李程，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董轩，男，该公司职员。被告：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。被告：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：刘宾。被告：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：贾国治。被告：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津中财典当有限责任公司与被告武问国、刘永娥、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司、吕有为、贾国治典当纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津中财典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津中财典当有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  乔伟二〇一七年九月十二日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初1330号
原告:黄梅胜，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：江旺林，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：李满荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省清流县。
原告黄梅胜与被告江旺林、李满荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅胜到庭参加诉讼，被告江旺林、李满荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅胜向本院提出诉讼请求：判令江旺林、李满荣共同偿还借款本金300,000元及自2014年9月11日起至还清借款之日止按约定月利率2%计算的利息。事实和理由：江旺林以资金周转困难为由，于2014年1月10日向黄梅胜借款300,000元，约定每月利息6,000元，借款期限一年。江旺林借款后，利息支付至2014年9月10日止，之后以资金周转受阻为由不再支付利息。现借款期限届满，黄梅胜多次催款未果。因李满荣为江旺林的妻子，该借款为其夫妻关系存续期间的共同债务，故应由江旺林、李满荣共同偿还。
江旺林、李满荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。江旺林、李满荣未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，黄梅胜提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，江旺林向黄梅胜借款300,000元，并向黄梅胜出具借条一份。借条载明：“兹向黄梅胜借到现金人民币叁拾万元整（¥300,000元），期限至2015年1月10日归还。每月利息人民币陆仟元整（¥6,000元）。注：如需提早还款需提前一个月通知对方。此据，借款人：江旺林”。江旺林借款后，向黄梅胜支付借款利息至2014年9月10日止，借款本金分文未还。
另查明，江旺林与李满荣于1998年11月5日办理结婚登记手续，于2015年1月16日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江旺林向黄梅胜借款后，应按照约定履行还款义务。现借款期限届满，黄梅胜要求江旺林归还借款本金300,000元,并支付自2014年9月11日起至还清借款之日止按约定月利率2%计算利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。因本案借款发生在江旺林、李满荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。黄梅胜请求李满荣共同偿还该债务的主张，予以支持。江旺林、李满荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江旺林、李满荣于本判决生效之日起十日内归还黄梅胜借款本金300,000元，并支付自2014年9月11日起至本判决确定履行期限内实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，公告费560元，合计6,360元,由江旺林、李满荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 邱春燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0423民初1330号原告:黄梅胜，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省清流县。被告：江旺林，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省清流县。被告：李满荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省清流县。原告黄梅胜与被告江旺林、李满荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅胜到庭参加诉讼，被告江旺林、李满荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅胜向本院提出诉讼请求：判令江旺林、李满荣共同偿还借款本金300,000元及自2014年9月11日起至还清借款之日止按约定月利率2%计算的利息。事实和理由：江旺林以资金周转困难为由，于2014年1月10日向黄梅胜借款300,000元，约定每月利息6,000元，借款期限一年。江旺林借款后，利息支付至2014年9月10日止，之后以资金周转受阻为由不再支付利息。现借款期限届满，黄梅胜多次催款未果。因李满荣为江旺林的妻子，该借款为其夫妻关系存续期间的共同债务，故应由江旺林、李满荣共同偿还。江旺林、李满荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。江旺林、李满荣未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，黄梅胜提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，江旺林向黄梅胜借款300,000元，并向黄梅胜出具借条一份。借条载明：“兹向黄梅胜借到现金人民币叁拾万元整（¥300,000元），期限至2015年1月10日归还。每月利息人民币陆仟元整（¥6,000元）。注：如需提早还款需提前一个月通知对方。此据，借款人：江旺林”。江旺林借款后，向黄梅胜支付借款利息至2014年9月10日止，借款本金分文未还。另查明，江旺林与李满荣于1998年11月5日办理结婚登记手续，于2015年1月16日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江旺林向黄梅胜借款后，应按照约定履行还款义务。现借款期限届满，黄梅胜要求江旺林归还借款本金300,000元,并支付自2014年9月11日起至还清借款之日止按约定月利率2%计算利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。因本案借款发生在江旺林、李满荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。黄梅胜请求李满荣共同偿还该债务的主张，予以支持。江旺林、李满荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江旺林、李满荣于本判决生效之日起十日内归还黄梅胜借款本金300,000元，并支付自2014年9月11日起至本判决确定履行期限内实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元，合计6,360元,由江旺林、李满荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  伍益民人民陪审员  李爱珍人民陪审员  邱春燕二〇一七年五月八日书 记 员  杨桂珍附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第612号
申请执行人吴丽，女，1971年6月10日出生，汉族。
被执行人郭慧勇，男，1970年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴丽申请执行郭慧勇民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人郭慧勇名下位于安阳市文峰区东大街119号的房产两套，查封期限贰年。
查询、冻结被执行人郭慧勇名下财产83000元整。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘立铭
审 判 员 安洪波
二〇一四年一十一月三日
代书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第612号
申请执行人吴丽，女，汉族。
被执行人郭慧勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人吴丽申请执行被执行人郭慧勇民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭慧勇银行存款100000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月四日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）文法执字第612号
申请人吴丽，女，汉族。
被执行人郭慧勇，男，汉族。
本院在执行申请人吴丽申请执行被执行人郭慧勇民间借贷纠纷一案中，被执行人郭慧勇拒不履行（2014）文民二初字第104号民事调解书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郭慧勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2006号
原告株洲公交巴士有限责任公司。
法定代表人肖长江，该公司董事长。
委托代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等)。
委托代理人邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谭富明，男，1978年11月3日出生，汉族。
委托代理人秦斌，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告株洲公交巴士有限责任公司诉被告谭富明车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲公交巴士有限责任公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲公交巴士有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲公交巴士有限责任公司承担。
审 判 长 胡劲松
代理审判员 张 侣
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初973号
原告：南丽丹，女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈旭静、陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：李建飞，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：高丹荣，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：胡建东，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告南丽丹与被告李建飞、高丹荣、胡建东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李建飞、高丹荣立即共同偿还原告借款本金737478.34元及违约金（截至2016年10月24日违约金为183877.93元；剩余违约金以本金737478.34元为基数，按月利率2%计算至实际判决确定的履行之日止）；2、被告胡建东对上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李建飞、高丹荣于1989年1月30日登记结婚。2014年3月18日，被告李建飞向原告借款200万元，由被告胡建东作为担保人，约定：借款期限自2014年3月18日至2014年12月30日；借款到期后债务人逾期还款的，每逾期一日按人民币1‰计算违约金；担保人提供连带责任保证，担保期限为债务期满后两年。原告自认被告于2014年3月19日偿还本金51000元，于2014年4月2日偿还本金34000元，2014年4月16日偿还本金51000元，2014年5月9日偿还本金51000元，于2015年3月9日偿还违约金125097元、本金224903元，于2015年10月15日偿还违约金349381.34元、本金850618.66元，截至2016年10月24日尚欠原告本金737478.34元、违约金183877.93元。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告李建飞、高丹荣共同偿还原告借款本金737478.34元及违约金（截至2016年10月24日违约金为183877.93元；剩余违约金以本金737478.34元为基数，自2016年10月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建飞、高丹荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告南丽丹借款本金737478.34元及违约金（截至2016年10月24日违约金为183877.93元；剩余违约金以737478.34元本金为基数，自2016年10月25日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告胡建东对上述债务承担连带清偿责任，被告胡建东承担保证责任后，有权向被告李建飞、高丹荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13014元、公告费300元，由被告李建飞、高丹荣、胡建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 程良生
人民陪审员 唐小燕
二〇一七年七月十二日
代书 记员 陈 楠
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初316号
原告：魏凤英，女，1964年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：彭孝富，男，1962年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告魏凤英与被告彭孝富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤英及其委托诉讼代理人蒋国宝到庭参加了诉讼，被告彭孝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏凤英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金20万元及自2016年8月3日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告彭孝富以做项目需要资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利率2.5%，还款日期为2016年12月30日。借款后，被告一直未付，原告诉至法院。
被告彭孝富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告彭孝富因需要资金周转向原告魏凤英借款。同日，原告通过其账户向被告的账户内转入25万元。2016年8月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20万元，借期至2016年12月30日，月利率2.5%。出具借条后，被告一直未付，原告诉至法院。
上述事实有身份证复印件、借条一份、江西省农村信用社回单一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭孝富欠原告魏凤英借款20万元，有借条及转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款及自2016年8月3日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭孝富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭孝富于本判决生效后十日内偿还原告魏凤英借款本金20万元；
二、上述借款本金，被告彭孝富应自2016年8月3日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭孝富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 叶 婷
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第128号
申请人：王睿增
被执行人：张衡
被执行人：张静艳
被执行人：韩岩岩
本院依据已发生法律效力的（2013）沭民一初字第2571号民事判决书，向被执行人张衡、张静艳、韩岩岩发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但至今未履行，执行中查明被执行人张衡、张静艳、韩岩岩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张衡、张静艳、韩岩岩在银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴龙殿
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1322号
原告张宏业，男，1985年6月25日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，个体工商户，住西吉县。
被告杨平，男，1975年5月9日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，教师，住西吉县。
原告张宏业诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张宏业诉称，2014年1月21日，被告找到原告称，他承包了一项工程需要资金周转，并请求向原告借款30000元，原告便借给被告现金30000元，被告当天向原告出具了借条一份，书面承诺2014年8月3日一次性清偿借款。还款期限届满以后，原告向被告催要借款，被告至今没有偿还。特向贵院起诉，请求判令被告杨平偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的住址、联系方式和工作单位经多次查找，不能确定被告送达地址，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏业的起诉。
案件受理费550元，退还原告张宏业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
代理审判员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王宝军
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1322号
原告杨文萍，女，1956年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区许衙街**号附*号。
被告李国芬，女，1948年2月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区第二人民医院宿舍，现下落不明。
被告曾凡勤，男，1946年10月29日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区第二人民医院退休职工，原住安顺市西秀区第二人民医院宿舍。
原告杨文萍诉被告李国芬、被告曾凡勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文萍、被告曾凡勤到庭参加诉讼，被告李国芬经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文萍诉称：李国芬、曾凡勤系夫妻，2013年李国芬因经营缺乏资金周转，向我借款现金人民币30000元，口头约定借期一年，逾期李国芬未能偿还，经我多次催促后仍不能归还。因曾凡勤与李国芬为夫妻关系，李国芬所借款应为夫妻共同债务，故曾凡勤对李国芬所负的债务有共同清偿的民事责任，请法院判决被告李国芬与被告曾凡勤共同偿还原告我的借款人民币30000元。
被告曾凡勤辩称：我与李国芬于2005年分居，借款只有杨文萍与李国芬清楚，现李国芬不在，杨文萍起诉我，应该把李国芬找到，对于如何约定借款的用途、经过，我都不清楚。我与李国芬于2013年8月12日登记离婚，并约定：“若有债务，在谁的名下则由谁来承担”，故我不应对李国芬的借款承担偿还责任。
被告李国芬未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告李国芬于2013年6月15日向原告杨文萍借款人民币30000元，并向原告出具《借条》，内容为：“借条今借到杨文萍人民币叁万元整（30000）借款人：李国芬2013年6月15日2014年6月15还”，原告杨文萍与被告李国芬对该借款未约定利息。二被告于2013年8月12日登记离婚，借款时二被告系夫妻。原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告杨文萍、被告曾凡勤的当庭陈述，原告提供的：身份证复印件、《借条》，被告曾凡勤提供的：户籍复印件，离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据在卷，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：被告李国芬向原告杨文萍出具借条借款现金30000元的借贷关系依法受法律保护，被告李国芬未按约定时间还款，现原告杨文萍诉请被告李国芬还款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请曾凡勤承担还款责任，借款虽系由被告李国芬一人向原告所借，但该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务；第二十五条的规定，当事人协议离婚对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故该债务应由二被告共同偿还，原告诉请曾凡勤承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡勤辩称对借款不清楚，且离婚时约定若有债务在谁的名下则由谁承担，不承担偿还责任，因离婚约定不能对抗债权人，故对其辩称，本院不予采信。被告李国芬不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李国芬、曾凡勤在本判决生效后五日内偿还原告杨文萍借款人民币30000元。
如果被告李国芬、曾凡勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币180元，合计人民币730元，由被告李国芬、曾凡勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告杨文萍可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐侨生
人民陪审员 王 静
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谌 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1322号
原告西平县惠农商贸有限公司，机构代码：06380670—6，住所地：西平县柏城镇交通路南段路西。
法定代表人胡延军，经理。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告罗月枝，女，成年人，汉族，住西平县出山镇罗岗庄村委*组。
原告西平县惠农商贸有限公司与被告罗月枝买卖合同纠纷一案，原告西平县惠农商贸有限公司于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告西平县惠农商贸有限公司的委托代理人张士林到庭参加诉讼，被告罗月枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县惠农商贸有限公司诉称，我是化肥经销商，被告是化肥经销户。被告多次从我处购买化肥，并偿还了部分货款。经结算，被告仍下欠我货款48855元。经我多次催要，被告一直拖欠不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付我货款48855元；2.诉讼费由被告承担。
被告罗月枝未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告西平县惠农商贸有限公司系化肥经销商，被告罗月枝系化肥经销户，双方之间有化肥生意往来。被告罗月枝购买了原告西平县惠农商贸有限公司的化肥，支付了部分货款后，下欠48855元化肥款未支付。2013年6月8日，被告罗月枝给原告西平县惠农商贸有限公司出具欠条一份载明：“今欠化肥款柒万捌仟捌佰伍拾伍圆。《78855元》。以付叁万元。打有条。还下欠肆万捌仟捌佰伍拾伍圆。《48855元》。罗月枝。2013.06.08号”。后该款经原告催要，被告一直拖欠至今未给付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告罗月枝购买原告西平县惠农商贸有限公司的化肥后，应履行向原告及时支付价款的义务。被告罗月枝拖欠原告西平县惠农商贸有限公司化肥款48855元未给付，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告西平县惠农商贸有限公司要求被告罗月枝给付拖欠的化肥款48855元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗月枝自本判决生效之日起五日内给付原告西平县惠农商贸有限公司化肥款48855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告罗月枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1322号
原告：高某某，女，汉族，现住邢台市内丘县。
委托代理人：姚艳丽、张梅芹，河北法众律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，现住邢台市。
原告高某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚艳丽到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年9月30日，被告郑某某声称有急事向原告借款10万元，约定利息1分，借款期限10天，并出具书面借条。还款期到后经原告催要，被告却以种种理由拒不给付，十天的借期至起诉之日已经8个月之久了，被告没有还款意思表示，无奈，为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，请求法院判决被告立即归还原告借款10万元，并按约定支付借款利息。
被告郑某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月30日，被告郑某某向原告高某某借款10万元，原告于当天从农业银行自己名下的账户中转入被告账户10万元，被告向原告出具了借条，借条写明“今借高某某现金10万元整（拾万元），借期10天，利息1分”。借款到期后，原告多次寻找被告所要借款未果，诉至本院。
以上事实有借条一份和庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告郑某某为原告出具的借条有其自行书写，借条内容对借款期限以及利息表述明确，被告郑某某经多方查找无果，本院对其依法公告送达应诉手续后未到庭参加诉讼，原、被告双方的债权债务关系本院予以确认，原告要求偿还本金和利息的请求本院予以支持，被告对借款利息1分（即月息1%）的承诺符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑某某与本判决生效后十日内偿还原告高某某借款10万元，并支付利息。支付利息的数额按约定的利率1分（月息1%）计算，即每月1000元，起算时间为自2013年10月11日，至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 王春丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 蒙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1322号
原告：高某某。
委托代理人：姚艳丽、张梅芹，河北法众律师事务所律师。
被告：郑某某。
原告高某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚艳丽到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年9月30日，被告郑某某声称有急事向原告借款10万元，约定利息1分，借款期限10天，并出具书面借条。还款期到后经原告催要，被告却以种种理由拒不给付，十天的借期至起诉之日已经8个月之久了，被告没有还款意思表示，无奈，为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，请求法院判决被告立即归还原告借款10万元，并按约定支付借款利息。
被告郑某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月30日，被告郑某某向原告高某某借款10万元，原告于当天从农业银行自己名下的账户中转入被告账户10万元，被告向原告出具了借条，借条写明“今借高某某现金10万元整（拾万元），借期10天，利息1分”。借款到期后，原告多次寻找被告所要借款未果，诉至本院。
以上事实有借条一份和庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告郑某某为原告出具的借条有其自行书写，借条内容对借款期限以及利息表述明确，被告郑某某经多方查找无果，本院对其依法公告送达应诉手续后未到庭参加诉讼，原、被告双方的债权债务关系本院予以确认，原告要求偿还本金和利息的请求本院予以支持，被告对借款利息1分（即月息1%）的承诺符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑某某与本判决生效后十日内偿还原告高某某借款10万元，并支付利息。支付利息的数额按约定的利率1分（月息1%）计算，即每月1000元，起算时间为自2013年10月11日，至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 王春丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 蒙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1322号原告西平县惠农商贸有限公司，机构代码：06380670—6，住所地：西平县柏城镇交通路南段路西。法定代表人胡延军，经理。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告罗月枝，女，成年人，汉族，住西平县。原告西平县惠农商贸有限公司与被告罗月枝买卖合同纠纷一案，原告西平县惠农商贸有限公司于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告西平县惠农商贸有限公司的委托代理人张士林到庭参加诉讼，被告罗月枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县惠农商贸有限公司诉称，我是化肥经销商，被告是化肥经销户。被告多次从我处购买化肥，并偿还了部分货款。经结算，被告仍下欠我货款48855元。经我多次催要，被告一直拖欠不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付我货款48855元；2.诉讼费由被告承担。被告罗月枝未提供书面答辩意见。经审理查明：原告西平县惠农商贸有限公司系化肥经销商，被告罗月枝系化肥经销户，双方之间有化肥生意往来。被告罗月枝购买了原告西平县惠农商贸有限公司的化肥，支付了部分货款后，下欠48855元化肥款未支付。2013年6月8日，被告罗月枝给原告西平县惠农商贸有限公司出具欠条一份载明：“今欠化肥款柒万捌仟捌佰伍拾伍圆。《78855元》。以付叁万元。打有条。还下欠肆万捌仟捌佰伍拾伍圆。《48855元》。罗月枝。2013.06.08号”。后该款经原告催要，被告一直拖欠至今未给付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据存卷为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告罗月枝购买原告西平县惠农商贸有限公司的化肥后，应履行向原告及时支付价款的义务。被告罗月枝拖欠原告西平县惠农商贸有限公司化肥款48855元未给付，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告西平县惠农商贸有限公司要求被告罗月枝给付拖欠的化肥款48855元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗月枝自本判决生效之日起五日内给付原告西平县惠农商贸有限公司化肥款48855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告罗月枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵人民陪审员  刘中原人民陪审员  李亚辉二〇一四年十二月四日书 记 员  张 伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初214号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李佰锋，男，1995年7月22日出生，住黑龙江省勃利县北兴农垦社区B区。因本案于2016年10月8日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人李佰锋犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人李佰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年9月11日21时许，被告人李佰锋酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至黑龙江省北兴农场S308路178千米+760米处时，摩托车前部与同方向停靠道路北侧关某某驾驶的号牌“欧曼”牌货车车厢尾部相撞，造成李佰锋受伤，二车损坏的道路交通事故。经鉴定：李佰锋血液中乙醇含量为102.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李佰锋的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李佰锋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年9月11日21时10分许，被告人李佰锋酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至黑龙江省北兴农场S308路178千米+760米处时，摩托车前部与同方向停靠道路北侧被害人关某某驾驶的“欧曼”牌货车车厢尾部相撞，造成李佰锋受伤，二车损坏的道路交通事故。民警在处理事故时发现李佰锋酒后驾驶嫌疑，后抽取静脉血。经黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定：李佰锋血液中乙醇含量为102.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：李佰锋承担交通事故主要责任，关某某承担交通事故次要责任。
被告人李佰锋于2016年9月11日被公安机关在黑龙江省北兴农场场部抓获。
另查明，被告人李佰锋与被害人关某某就民事赔偿事宜自行和解，双方均不提起附带民事诉讼，并取得谅解。
上述事实，有书证被告人李佰锋户籍证明，到案经过，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，办案说明，赔偿调解书；证人鲍某、刘某某的证言；被害人关某某的陈述；被告人李佰锋的供述；黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场照片及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佰锋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李佰锋具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；就民事赔偿事宜双方自行和解，并得到谅解，可酌情从轻处罚；醉酒驾驶无号牌机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李佰锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李佰锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二０一七年十月三十一日
书记员 王凤凯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1609号
原告王媛媛。
被告上海领天国际货运代理有限公司。
法定代表人盛楠。
委托代理人杨淑玲、何志君。
第三人上海利群集装箱储运有限公司。
原告王媛媛与被告上海领天国际货运代理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海利群集装箱储运有限公司（以下简称利群公司）为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王媛媛，被告委托代理人杨淑玲、何志君到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其受利群公司委托就进口货物出港代办排提箱计划等业务，由于还箱延迟产生超期费157，146元、锁抬头费5，000元，共计162，146元。该费用原告应利群公司要求予以垫付后，利群公司要求被告与原告结算，故被告打欠条给原告，承诺在一个月内解决。之后，被告分7次通过网银划账到原告账户共计120，900元，余款41，246元未付。后又产生一笔超期费9，200元，故原告向被告发出催款函，但被告未予答复。现要求被告偿还原告欠款50，446元。原告为其主张提供了欠条、付款明细、超期费明细单、超期费发票、做箱计划、催款函、短信截屏、QQ聊天记录等证据材料。
被告辩称：被告受客户双马集团公司委托，在办理货运代理业务中与利群公司发生货物运输关系，但与原告之间没有业务关系，认识原告是在超期费产生之后。被告对超期费欠款没有异议，包括欠条确认的金额和之后产生的超期费9，200元，但超期费欠款应当由被告与利群公司结算。即产生的超期费由船公司开具超期费发票后交给原告，原告垫付后将发票交给利群公司，利群公司再将发票给被告，被告收到发票并与客户结算后付款给利群公司，利群公司再付给原告。因利群公司要求被告代付给原告，故被告向原告出具欠条，并通过银行转账直接付给原告120，900元。出具给原告的欠条上虽然写明一个月内解决，但欠条只是确认金额，并未明确是付给原告还是付给利群公司，故被告认为是付给利群公司的。被告出具欠条后支付了120，900元，因利群公司在其他业务中由于送货地点差错导致送货迟延，造成被告对客户的赔款，所以未再支付，将剩余超期费抵作对被告的补偿。现被告与客户及利群公司之间已经结清了超期费，其中余款于2013年11月18日前付给了利群公司，故原告应向利群公司催讨欠款。被告为其主张提供了利群公司出具的证明、公路运输合同、网上银行对账单等证据材料。
第三人未作述称。
经审理查明：原告以挂靠方式从事进口货物的放箱业务。2011年10月至2012年12月，被告在办理货运代理业务中委托利群公司运输集装箱货物，利群公司为货物运输又委托原告办理提箱的排期业务。期间，利群公司提箱运输后未按期归还集装箱，产生的超期费用由原告先行垫付，原告垫付后凭超期费发票与利群公司结算。结算中，利群公司要求由原、被告之间直接结算。2012年4月23日，被告为结算超期费用向原告索要发票，双方协商后，被告向原告具写了一份如下内容的承诺：关于超期费157，146元及抬头费用5，000元，我司于一个月内解决。同日，被告支付原告超期费用40，900元，并于同年的5月4日至8月20日又分六笔支付给原告8万元。嗣后，原告又代为垫付了一笔超期费9，200元，而被告未再付给原告超期费等费用，原告催讨上述费用不着，诉至本院。
上述事实，以原、被告提供的证据及审理笔录为证。
审理中，被告提供一份由利群公司于2013年11月11日出具的关于余款与被告已结清的证明后，又提交网上银行对账单以证明其已将超期费用余款支付给利群公司，其中2011年10月3日支付2万元、2013年11月15日支付1万元、2013年11月19日支付20，446.11元。
本院认为：所谓债务转移，又称债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意后，债务人将其负担的债务移转于第三人，由第三人向债权人履行债务。即债权人或债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分地转移给第三人，而第三人须就债务的转移及承担作出明确的意思表示，使第三人承受债务或加入到合同之债的关系中，从而使其成为合同当事人，与债权人产生直接的权利义务关系。当第三人不履行债务时，债权人可直接请求其履行或承担违约责任，第三人不得以其与债务人之间的债权债务关系对抗债权人。本案中，根据原、被告的诉、辩意见以及相关证据，第三人利群公司在为被告运输货物的过程中委托原告办理提箱的排期业务，因集装箱使用超期产生的费用由原告先行垫付，原告与利群公司、利群公司与被告之间就超期费用的结算分别产生债权债务关系。为此，被告应利群公司要求直接与原告结算超期费用，并在结算中书面向原告作出限期解决超期费157，146元及抬头费用5，000元的承诺后，陆续支付给原告120，900元。可见被告对利群公司转移的原告债务明确作出了由其承担的意思表示，且已实际向原告履行了大部分的债务。故原、被告就债务转移产生了直接的权利义务关系，双方之间的债务转移合同成立，并受该合同的约束。而被告在审理中辩称剩余超期费用抵作赔款后又称已与利群公司结清了超期费，其前后矛盾的陈述显然有悖常理。且被告未举证证明利群公司因在其他业务中送货差错导致被告赔款的事实，提交的有关支付超期费用余款的凭证，从时间上看，一笔发生在被告作出付款承诺之前，与本案不具有关联性，另两笔又在利群公司出具余款已与被告结清的证明之后，不具有可信度。故被告上述辩称意见，本院不予采信。如利群公司确因送货差错导致被告赔款，被告亦不应以此为由来对抗原告，可另案向利群公司追偿。
综上，原告要求被告支付超期费用欠款的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但鉴于原告主张的欠款中含有一笔在被告作出付款承诺之后发生的超期费9，200元，对该笔费用的承担被告是否作出过明确的意思表示，原告未举证予以证实。故原告就该笔费用的主张缺乏债务转移的相关事实，本院不予支持，原告可另案向利群公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海领天国际货运代理有限公司支付原告王媛媛欠款41，246元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，061.15元，由原告负担193.53元，被告负担867.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 贾海泳
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5158号
原告：韩文，男，汉族，1966年6月9日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：董俊，女，汉族，1970年4月26日出生，住黑龙江省虎林市，
原告韩文诉被告董俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩文到庭参加了诉讼，被告董俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，及该款项自2014年10月16日起至被告还钱之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（至起诉之日止利息暂计1.5万元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告多次借钱给被告，被告迄今尚欠原告借款本金100000元。2013年12月29日，被告出具借条给原告，承诺于2014年10月15日将欠原告的100000元借款归还原告，但被告并未依约还款。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告欠原告借款本金10万元并承诺于2014年10月15日前还清；
2、转账记录，证明原告多次通过转账方式借钱给被告；
3、恒大金碧天下楼宇认购书及中国农业银行刷卡凭证，证明原告为被告刷卡10万元支付房款。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：原告韩文通过转账方式借款给被告董俊，双方并未约定利息。被告于2013年12月29日出具借条一份，承诺于2014年10月15日之前将100000元借款归还原告，但并未按期还款。截止2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告董俊向原告韩文借款人民币100000元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。现原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告董俊应当向原告归还全部借款。故本院对原告要求被告董俊归还借款100000元诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方并未约定借款利息，本院自被告逾期还款之日起（2014年10月16日）按照银行同期贷款利率标准支持原告要求被告支付利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊于本判决生效之日归还原告韩文借款本金人民币100000元，并承担上述借款本金自2014年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告董俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李怡庭
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00502号
原告李学山。
被告刘浩。
被告宿建生。
原告李学山诉被告刘浩、宿建生修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学山、被告刘浩到庭参加诉讼，被告宿建生经本院传唤未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李学山诉称，原告从事汽车修理，二被告在原告处修理汽车，欠原告修理费用4500元，2009年1月24日二被告打下欠据，原告多次催要，被告拒不给付，现要求被告给付原告修理费4500元及利息。
被告刘浩辩称，在原告处修车属实，但所修的翻斗自卸车是被告宿建生的，我是雇员，在宿建生的砖厂负责开车。2008年我开翻斗车去原告处修车，花修理费4500元，因被告宿建生给不了原告修理费，于2009年1月24日原告让我和宿建生一起打了欠据，我认为欠原告修理费应由被告宿建生偿还。
被告宿建生未做答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
2009年1月24日刘浩、宿建生书写的欠据一张，证明修车的事实和欠款数额。
经庭审质证，被告刘浩对原告李学山提交的证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明�2008年刘浩驾驶被告宿建生的翻斗车在原告处修理，欠下修理费4500元。2009年1月24日，被告刘浩、宿建生给原告出具书面欠据，内容为“今欠修车费4500元整，刘浩、宿建生。09年1月24日”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案被告欠原告车辆修理费事实清楚，有二被告所写书面欠据证实，应视为二被告对该笔债务承担共同偿付义务，原告要求二被告共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。因原、被告对逾期还款的利息未作明确约定，故本院对原告主张利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘浩、宿建生给付原告李学山修车费4500元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘浩、宿建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一三年九月二十六日
书记员 吴艳欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10678号
原告：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号。
法定代表人：张民，董事长。
委托诉讼代理人：高国超，男，汉族，住重庆市渝北区宝胜大道。
被告：重庆标新机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号附2号14-1。
法定代表人：杜波。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川区工业园区三教工业园区内。
法定代表人：杜波。
被告：杜波，男，汉族，住重庆市沙坪坝区石小路。
被告：吴继焦，女，汉族，住重庆市永川区中山大道西段。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司、杜波、吴继焦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人高国超，被告重庆标新机械有限公司的委托诉讼代理人章杨到庭参加了诉讼。被告重庆盈川机械制造有限公司、杜波、吴继焦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司偿还原告借款本金607758.32元及逾期还款利息（2015年12月10日起以607758.32元为基数按月息2%计算至付清之日止）；2.判决被告杜波、吴继焦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告重庆标新机械有限公司、被告重庆盈川机械制造有限公司于2015年5月14日与原告签订《借款合同》（合同编号为：锦晖小贷[2015]借字第150035号），约定被告向原告借款100万元，期限为12个月，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。同时，被告杜波、吴继焦与原告签订了《保证担保合同》，约定由被告杜波、吴继焦对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告指定的账户支付贷款100万元，但被告未能按时偿还借款本息。
被告重庆标新机械有限公司辩称，认可被告重庆标新机械有限公司尚欠原告借款本金607758.32元；认可被告支付利息至2015年12月9日；对逾期利息按月息2%计算无异议。
被告重庆盈川机械制造有限公司、杜波、吴继焦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日，原告（甲方）与被告重庆标新机械有限公司（乙方）、被告重庆盈川机械制造有限公司（乙方）签订了《借款合同》（编号：锦晖（2015）年借字第150035号），合同主要约定：1.借款金额为1000000元；2.借款期限12个月，从2015年5月14日起至2016年5月13日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；3.固定利率执行月利率17‰；4.甲方将贷款划入乙方指定的账户：杜波；5.结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；6.还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少；7.乙方逾期偿还借款本息的，按规定应在本合同约定执行贷款利率基础上加收80%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
上述借款合同签订当日，被告杜波、吴继焦与原告签订了《保证担保合同》，承诺对被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司的本案借款债务（借款本金、利息、罚息、违约金等合同约定的其他款项）承担连带保证责任，保证期间两年。
2015年5月15日，原告按约向被告杜波的账户支付了100万元借款。嗣后，被告陆续偿还了部分借款本息，共计偿还本金392241.69元，利息支付至2015年12月9日，从2015年12月10日起未按时偿还本息。
上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、电子银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告重庆盈川机械制造有限公司、杜波、吴继焦经本院公告传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向该被告出借了1000000元，被告应按约定的还款期限偿还借款。合同约定借款期限为12个月，现借款期限已经届满，被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司未按约偿还全部借款，构成违约。借款人之一重庆标新机械有限公司认可仍欠原告借款本金607758.32元。对原告请求被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司偿还剩余借款本金607758.32元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的逾期利息，原告自愿将逾期利率标准降低为按月息2%计算，该标准低于双方约定，也未超过相关法律法规保护的范围，本院予以尊重。借款人之一重庆标新机械有限公司确认支付利息至2015年12月9日。对原告请求被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司给付逾期利息（2015年12月10日起以607758.32元为基数按月息2%计算至付清之日止），本院予以支持。
对原告主张被告杜波、吴继焦承担的连带清偿责任，因上述二被告系连带责任保证人，对原告的借款债权提供连带责任保证。现原告在保证期间内要求该二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款本金607758.32元;
二、被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后五日内共同支付原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司逾期利息（2015年12月10日起以607758.32元为基数按月息2%计算至付清之日止）;
三、被告杜波、吴继焦对上述第一、第二项债务向原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10485元，财产保全费3865元，公告费350元，共计14700元，由被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司共同负担（因原告已预交，由被告重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告，被告杜波、吴继焦承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾 芫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10075号
原告：骆纪达，男，1962年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所实习律师。
被告：惠贤武，男，1968年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告骆纪达与被告惠贤武民间借贷纠纷一案中，原告骆纪达与被告惠贤武已在庭外自行达成和解，故原告骆纪达向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年八月九日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10075号原告：骆纪达，男，1962年6月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所实习律师。被告：惠贤武，男，1968年1月17日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告骆纪达与被告惠贤武民间借贷纠纷一案中，原告骆纪达与被告惠贤武已在庭外自行达成和解，故原告骆纪达向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员 边 锋二〇一七年八月九日书记员 宋倩宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初719号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩某某，男，1967年6月15日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被羁押，2016年12月7日被取保候审。
辩护人李晓虹，北京市泽文律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良、书记员刘淼出庭支持公诉，被害人何某及其诉讼代理人张党伟、被告人韩某某及其辩护人李晓虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年11月7日14时许，被告人韩某某在北京市丰台区南苑北里马路边因行车与被害人何某发生纠纷，后将其打伤。经鉴定，被害人何某伤情为轻伤二级。2016年11月7日被告人韩某某被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出公诉机关指控被告人韩某某造成何某轻伤二级伤害结果的证据不足，被告人韩某某有自首情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，并积极交纳赔偿款，犯罪情节轻微，有悔罪表现，被害人对案件的发生存在过错，建议对其判处拘役二个月并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月7日14时许，被告人韩某某在北京市丰台区南苑北里马路边因行车与被害人何某发生纠纷，后将其打伤。经鉴定，被害人何某伤情为轻伤二级。2016年11月7日被告人韩某某被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人何某陈述及辨认笔录：2016年11月7日14时许，我驾驶别克轿车行驶至丰台区南苑三营门路口的西口处，我准备调头时从丁字路口南侧冲过来一辆电动自行车，对方骑车的是一名五十岁左右的男子，他骂我，我觉得自己没什么错就下车和对方理论。对方男子上来就撕扯我的上衣和裤子，我推他让他不要动手，对方男子突然用拳打我的面部和上身，我很生气也用拳打了对方男子面部和上身几下。坐在对方男子车后座的女子也过来推我，我伸手想推开面前这对男女，对方男子突然用两只手同时握住我的右手大拇指使劲撅了一下，我当时感觉大拇指根部非常疼，后我打110报警了。经其辨认指出韩某某就是将其打伤的男子。
2、证人熊某证言及辨认笔录：2016年11月7日14时许，我老公韩某某骑电动自行车带着我从南苑新华路由南向北行驶至南苑派出所后往东拐弯时，有一辆面包车由东向西驶来，与韩某某的电动自行车差一点刮上，韩某某说“你拐弯有点急”，面包车司机下车冲韩某某说“我拐的急也没碍你的事”，二人发生争执，对方司机打了韩某某嘴部一拳，韩某某打了对方身上一拳，对方司机打了韩某某眼部一拳并抓住韩某某的衣领，韩某某用手掰对方男子的手，我将双方拉开，对方司机报警了，警察来后将我们双方带回派出所。经其辨认指出何某是与韩某某发生争执的男子。
3、证人马某证言及辨认笔录：2016年11月7日14时许，我在南苑北里洗车店门前干活，一个骑电动自行车的男子带着一个女的由西向东行驶，一辆别克轿车由东向西调头，骑电动自行车的男子停下车骂对方司机，对方司机被骂急了就下车了。骑电动自行车的男子撕别克车司机的衣领，别克车司机掰开骑电动自行车男子的手，并打了骑电动自行车男子的眼睛一拳，骑电动自行车的男子也还手打了别克车司机上身一拳，别克车司机用右手抓骑电动自行车男子的衣领，骑电动自行车的男子用手掰别克车司机的手，后被人拉开，后警察来了。经其辨认指出韩某某是骑电动自行车的男子；何某是与骑电动自行车的男子互殴的开车男子。
4、证人刘某证言及辨认笔录：2016年11月7日14时许，我正在南苑北里洗车店门前干活，一个骑电动自行车的男子和一个开别克轿车的男子发生口角，骑电动自行车的男子用拳打对方司机，别克车司机也用拳打骑电动自行车男子的面部，旁边有一个女的在拉架，后警察来了。经其辨认指出韩某某是骑电动自行车的男子；何某是与骑电动自行车的男子互殴的开车男子。
5、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书：被害人何某身体所受损伤程度为轻伤二级。
6、北京同仁医院诊断证明书：被告人韩某某身体所受损伤情况。
7、行政处罚决定书：何某因本案被处行政拘留五日并处罚款二百元。
8、常住人口基本信息：被告人韩某某基本身份情况。
9、北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的破案报告、到案经过：案件破获情况及被告人韩某某的到案情况。
10、被告人韩某某供述及辨认笔录：2016年11月7日14时许，我骑电动车载着我妻子熊某由西向东行驶至大红门南路和龙河路交叉路口南侧时，有一辆别克轿车在此调头，差一点撞到我们，后我与别克车司机发生争吵，我骂了对方，对方司机打了我的右眼一拳，我抓他的衣服并用拳打了他的前胸，后对方男子用右手抓住我的衣领，我用右手撅他的大拇指，后对方报警了，警察来后将我们双方带到派出所。
以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。
本案民事已经调解解决并已履行完毕，被害人何某对被告人韩某某表示谅解。
本院认为，被告人韩某某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出公诉机关指控韩某某造成何某轻伤二级的伤害后果的证据不足的意见，经查在案的证人证言能够证实被告人韩某某对被害人何某实施了伤害行为，被告人韩某某也对其实施的掰被害人何某手部的伤害行为供认不讳，并有鉴定意见书证实何某的伤情，能够证实何某的轻伤结果与被告人韩某某伤害行为的因果关系，辩护人的该项辩护意见不予采纳，辩护人提出被害人存在过错的意见没有事实依据，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人韩某某明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李煜昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马文平
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕07刑申6号
徐明明：
你因犯诈骗罪一案，对陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724刑初115号刑事判决及本院(2017)陕07刑终29号
刑事裁定不服，以“1、原判决、裁定在认定事实上证据不确实、不充分，同时，主要证据之间存在矛盾。申诉人无诈骗的主观恶意，没有隐瞒真相，在受托办理采矿证期间确实为受害人办理采矿证，申诉人并没有获得受害人的任何财物，认定为编制矿产储量报告骗取20万元，与事实不符，将相关费用由8万元改为30万元系经该公司法人代表李正平同意后更改。2、本案程序违法，李正平是本案重要证人，本案二审期间，李正平涉嫌诈骗被刑拘，申诉人书面要求对本案延期审理，待李正平案侦查终结后，就涉及本案的情节、相关证据作为审理本案的依据，但二审法院未予答复，同时二审对证人罗国彬、肖才清等人未认真核实，在本案案发前，申诉人与开山公司就办证款项进行了结算，但公安机关对申诉人提供的证据不接受，程序违法；综上，申诉人申请依法撤销一、二审判决及裁定，对本案进行再审并判决申诉人无罪。
本院经复查查明，陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724刑初115号刑事判决及本院(2017)陕07刑终29号刑事裁定对本案事实认定是清楚正确的。本案再审审查期间，申诉人徐明明未向本院提交新证据。
本院认为，申诉人徐明明趁受他人委托代办矿产储量评估报告之机，隐瞒其作为委托人与214地质大队签订合同的真实内容，通过篡改合同金额，骗取被害人合同价款20万元并占为己有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。对申诉人徐明明提出的第一项再审理由，经查，根据本案现有材料可以证实，西乡县人民政府自2012年5月即开始对该县花岗岩磁铁粉矿产资源整治事宜，2013年11月25日该县作出《西乡县北部花岗岩矿区资源整合方案》，并报请汉中市人民政府审示，2014年1月6日陕西省国土资源厅对该方案进行调研论证后认为该方案合理可行，遂于2014年4月30日代拟意见稿，请陕西省人民政府审批后下发汉中市人民政府执行。而申诉人徐明明作为西乡县国土资源局的工作人员，其知道该县在治理花岗岩磁铁粉矿产资源，并作为第二检查组成员具体参与了该项工作，期间相关采矿证已暂停办理，仍对汉中市开山矿业有限责任公司承诺为该公司办理好相关采矿手续，且在办理矿产储量报告过程中，将勘测协议中与勘测单位协商的勘测费由原本的80000元篡改为300000元、将预付款50000元篡改为250000元后，对开山公司股东刘尚武等谎报费用，骗取该公司向其转账250000元，其向勘测公司付款50000元，余200000元据为己有。上述事实，有证人证言、政府文件、相关转账凭证等证据在卷证实，且以上证据经两级人民法院庭审核实，证据确实充分，足以认定；申诉人徐明明在明知无法办理相关采矿手续的情况下，又篡改勘测费用，并实际将200000元款项非法占有，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对其提出无诈骗主观恶意，没有隐瞒真相的申诉理由，本院不予采纳；对其提出并没有获得受害人的任何财物的申诉理由，经查，申诉人采取篡改合同金额的方式实际骗取被害人200000元的事实清楚，赃款去向不影响诈骗罪的构成，故该申诉理由本院不予采纳；对申诉人提出的第二个申诉理由，经查，本案证人李正平曾多次出具相关证言，本案原审法院2015年12月8日作出一审判决，因申诉人提出上诉，该案二审后被本院发回重审，西乡县人民检察院变更起诉书后再次向西乡县人民法院提出公诉，该院在再次审理本案期间，证人李正平证实，其之前所作证言证实申诉人徐明明篡改勘测费用系其授意之下篡改是因他人指使，目的在于为徐明明脱罪，徐明明篡改勘测费用的真实情况他并不知情，故本案在西乡县人民法院重审期间并不存在程序违法的情况，同时，本案一、二审期间两级法院对相关证人证言均依法进行了核实，对申诉人提出的该项申诉理由本院不予采纳；对其提出在本案案发前，申诉人与开山公司在2013年9月就办证款项进行了结算，但公安机关对申诉人提供的证据不接受，程序违法的申诉理由，经查，申诉人徐明明的诈骗行为在2012年9月18日开山公司向其转账250000元后即已完成，其在案发后是否与被害人结算办证款项并不影响本罪的构成，同时，申诉人亦无证据证明公安机关的办案程序违法，故该申诉理由本院亦不予采纳。
综上，本案一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，申诉人徐明明的申诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释＞第三百五十七条之规定，驳回徐明明的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2086号
原告：无锡惠创科技创业发展有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路。
法定代表人：朱俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：无锡腾隆新能源科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路（开发区）。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在审理原告无锡惠创科技创业发展有限公司诉被告无锡腾隆新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡惠创科技创业发展有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡惠创科技创业发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡腾隆新能源科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡惠创科技创业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元、公告费300元，共计325元，由无锡惠创科技创业发展有限公司负担。
审判长 张茹婷
审判员 顾 杰
审判员 王艳华
二〇一七年十一月七日
书记员 周 蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2847号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告张勤华。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张勤华物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 蔡朝威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：祝泽平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝泽平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祝泽平归还信用卡透支款40,919.41元。事实和理由：被告祝泽平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,919.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1140号
申请人：曾芬洁，女。
被申请人：彭治环。
被申请人：王叶婷。
申请人曾芬洁与被申请人彭治环、王叶婷民间借贷纠纷一案，申请人曾芬洁于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭治环、王叶婷28000元的银行存款冻结或查封、扣押价值相等的财产，并已提供保证金。
本院经审查认为，申请人曾芬洁以防止被申请人转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭治环、王叶婷28000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
案件申请费300元，由申请人曾芬洁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 磊
二〇一六年八月十七日
书记员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1911-1号
申请执行人林炎太，男，汉族，1967年2月27日出生，住福建省闽侯县。
被执行人翁德灿，男，汉族，1975年4月6日出生，住福建省福清市。
被执行人何华琴，女，汉族，1978年3月10日出生，住福建省福清市。
申请执行人林炎太与被执行人翁德灿、何华琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林炎太向本院申请强制执行，请求责令被执行人翁德灿、何华琴偿还借款人民币50万元，本院于2014年7月31日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人翁德灿、何华琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。
在执行中，本案因本院执行的另案【申请执行人庄明与被执行人翁德灿、何华琴民间借贷纠纷一案】对被执行人何华琴名下的座落于福州市仓山区金山街道复式单元房屋以及翁德灿所有的座落于福州市晋安区鼓山镇车位进行拍卖，而待参与分配。期间，申请人庄明认为本案存在虚假诉讼，向福清市人民检察院申请监督。福清市人民检察院以融检民执监（2014）35018101002号检察建议书，向本院提出检察建议，建议中止对本院（2014）融民初字第3084号民事调解书的执行。之后，福清市人民检察院经调查，认为不符合监督调件，建议本院恢复对（2014）融民初字第3084号民事调解书的执行。现申请执行人林炎太已领取了参与分配执行款。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人翁德灿、何华琴未申报财产情况，申请执行人林炎太未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3084号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年三月九日
书 记 员 林灿萃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终31号
上诉人（原审被告）于彩虹，住址吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3栋117室。
被上诉人（原审被告）林强，住址吉林省前郭县。
上诉人于彩虹因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、林强融资租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初788之二号民事裁定，向本院提起上诉。
于彩虹上诉称，被上诉人之间签订《融资租赁合同（个人）》的实际签订地是吉林省前郭县，并且在合同条款中没有明确合同签订地，虽然在合同右上角标注合同签订地长春经济技术开发区，因合同是合同格式条款，被上诉人没有提醒上诉人对该标注的注意，具有明显的欺骗性。因此，合同管辖约定不应对上诉人具有约束力，应以合同的实际签订地吉林省前郭县为合同签订地。请求撤销（2017）吉0191民初788之二号民事裁定；裁定将本案移送至吉林省前郭县人民法院管辖。
被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，二被上诉人于2010年4月15日签订的《融资租赁合同（个人版）》第二十二条约定，“甲乙及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订法院为管辖法院”。并确定合同签订地为“长春经济技术开发区”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。上诉人为被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司2010年4月15日出具的“担保函”虽没有管辖协议约定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第一款：“主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。因上诉人已为被上诉人出具了“担保函”，上诉人应知晓《融资租赁合同（个人版）》的内容，林强是否提醒上诉人注意不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年三月二十九日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终31号上诉人（原审被告）于彩虹，住址吉林省前郭县。被上诉人（原审原告）日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3栋117室。被上诉人（原审被告）林强，住址吉林省前郭县。上诉人于彩虹因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、林强融资租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初788之二号民事裁定，向本院提起上诉。于彩虹上诉称，被上诉人之间签订《融资租赁合同（个人）》的实际签订地是吉林省前郭县，并且在合同条款中没有明确合同签订地，虽然在合同右上角标注合同签订地长春经济技术开发区，因合同是合同格式条款，被上诉人没有提醒上诉人对该标注的注意，具有明显的欺骗性。因此，合同管辖约定不应对上诉人具有约束力，应以合同的实际签订地吉林省前郭县为合同签订地。请求撤销（2017）吉0191民初788之二号民事裁定；裁定将本案移送至吉林省前郭县人民法院管辖。被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，二被上诉人于2010年4月15日签订的《融资租赁合同（个人版）》第二十二条约定，“甲乙及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订法院为管辖法院”。并确定合同签订地为“长春经济技术开发区”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。上诉人为被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司2010年4月15日出具的“担保函”虽没有管辖协议约定，但根据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年三月二十九日书记员  屈天娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3334号
原告：汤善荣，女，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告汤善荣诉被告张友珍民间借贷一案中，原告汤善荣于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张友珍名下银行账户存款32万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张友珍名下银行账户存款32万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟林月
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1002号
原告：彭东升，住长春市南关区。
被告：长春宝成置业有限公司，住所长春市经济技术开发区长双公路3公里处。
法定代表人：刘忠毅，经理。
本院在审理原告彭东升诉被告长春宝成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭东升于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭东升撤回对被告长春宝成置业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭东升负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员阴月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡雪莹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第846号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人柴××，女，53岁（1962年5月27日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年5月21日被羁押，同年6月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]724号起诉书指控被告人柴××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人柴××及其辩护人朱秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人柴××于2015年5月21日15时许，在北京市昌平区沙河镇白各庄村其经营的成人用品店内，欲向刘××出售“金博威”牌壮阳保健食品时被民警查获，民警当场从其店内起获尚未销售的“金博威”牌保健食品2盒、“OMANA”牌保健食品1盒。经检测，上述保健食品中均含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒有害成分“西地那非”。
上述事实,被告人柴××在庭审中亦无异议，且有证人刘××、孙××、吴××的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，接报案经过，到案经过，照片，检测报告，被告人柴××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人柴××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人柴××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柴××在着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人关于被告人柴××系初犯，在庭审中自愿认罪，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于对被告人柴××适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人柴××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的款物，予以没收或者退回公诉机关（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 窦振利
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨会英
公诉机关随案移送的款物处理清单
一、“金博威”牌保健食品2盒及“OMANA”牌保健食品1盒，予以没收；
二、“绅士胶囊”1盒、“一想就硬”1盒、“VIGOR”1瓶、“性欲伟哥”1瓶、“美国伟哥”1瓶、无名药片2片及人民币100元，退回公诉机关。