云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1880号
上诉人（原审被告）李兴学，男，回族，1968年11月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，云南省昭通市昭阳区号。
被上诉人（原审原告）姜光永，男，汉族，1971年7月9日出生，云南省昭通市大关县人，云南省昭通市大关县号。
原审被告昭通金塔实业有限公司。住所地：昭通市昭阳区龙泉街道办事处桃源社区*组。
法定代表人卯时敏，该公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：昭通市昭阳区民欣街***号。
法定代表人何建富，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：昭通市昭阳区迎丰路**号内。
法定代表人田红兵，该公司总经理。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。
上诉人李兴学因与被上诉人姜光永、原审被告昭通金塔实业有限公司（以下简称“金塔公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司（以下简称“人寿保险昭通中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称“人保财险昭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年11月4日，姜光永驾云Ｃ×××××1号普通两轮摩托车并搭乘王安俊沿渝昆高速由昭通市往大关县方向行驶，16时30分许，当该车行驶至Ｇ85渝昆高速公路Ｋ484+800Ｍ处时，与对向车道由李兴学驾驶云Ｃ×××××3号重型罐式货车发生碰撞，造成姜光永、王安俊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出昭高公交认字第00029号道路交通事故认定书，认定：姜光永承担事故的主要责任；李兴学承担事故的次要责任；王安俊无责任。李兴学驾驶云Ｃ×××××3号重型罐式货车所有人为昭通金塔实业有限公司，李兴学是该公司的职工，该车在事故发生前已在中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司购买交强险，并在人保财险昭阳支公司投保了100万元的商业第三者责任险。李兴学已赔偿姜光永医疗费4600元。事故当天，姜光永受伤后被送到昭通市第一人民医疗住院治疗，同年11月26日出院，共用去医疗费54745.32元。出院诊断为：左侧髂骨骨折；骨盆耻骨联合分离；左手第4、5掌开放性粉碎性骨折等13处伤情。2015年3月11日，姜光永委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：颅脑损伤伤残评定为玖级；骨盆伤残评定为拾级；左手伤残评定为拾级；后续治疗费评定为10000元。本案审理过程中人保财险昭阳支公司申请对姜光永的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，经原审人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：颅脑损伤伤残评定为拾级；骨盆畸形愈合伤残评定为拾级；左手丧失功能伤残评定为拾级；后续治疗费评定为12000元。
原审人民法院经审理认为，李兴学造成姜光永损失应依法承担相应赔偿责任。机动车发生交通事故侵害被侵权人的健康权益所造成的损失，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人予以承担。对姜光永主张各项损失，认定如下：医疗费54745元；误工费70元／天×126天＝8820元；护理费70元×22天＝1540元；住院伙食补助费100元×22天＝2200元；后续治疗费12000元；鉴定费，因鉴定意见未采信，不支持；残疾赔偿金24299元×20年×14%＝68037元；被抚养人生活费16268元×2年×14%÷2＝2278元；精神损抚慰金，酌情支持1000元。以上共计150620元。此次交通事故涉云Ｃ×××××1号车上受伤人员包括本案姜光永在内共2人，人寿保险昭通中心支公司应云Ｃ×××××3号车投保的交强险限额内以1/2的比例对姜光永受伤所产生的经济损失予以赔偿。人寿保险昭通中心支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿姜光永医疗费5000元，在55000元的残疾赔偿金限额内赔偿姜光永55000元，其余90620元应由姜光永、李兴学承担。依据交警对姜光永、李兴学的责任划分，本案中姜光永、李兴学承担的责任比例分别为70%和30%（27186元）。因姜光永已赔偿姜光永4600元，故还应赔偿姜光永22586元。因李兴学系金塔实业的职工，其驾驶行为系履行职务，故李兴学造成的姜光永的损失应由金塔实业承担，云Ｃ×××××3号车已投保100万商业第三者险于人保财险昭阳支公司，故该损失应由人保财险昭阳支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款与第三款之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司于判决生效之日起30日内赔偿姜光永残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计60000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于判决生效之日起30日内赔偿姜光永残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计22586元；三、驳回姜光永的其他诉讼请求；四、驳回姜光永对昭通金塔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4670元，由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担529元，中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司负担1247元，姜光永负担2894元。
宣判后，李兴学不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。主要上诉理由：原审判决认定李兴学提交了两份《入院暂收单据》，共计金额为4600元。因该款项系李兴学暂交，但原审判决却认定姜光永已赔付姜光永4600元。因此，原审判决存在认定事实不清，表述有误。
被上诉人姜光永未作二审答辩。
原审被告金塔公司、人保财险昭阳支公司、人寿保险昭通中心支公司未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人李兴学对原审判决认定垫付的医疗费4600元系姜光永支付的有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：垫付的医疗费4600元是否系李兴学支付及原审判决是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
对此争议焦点问题，上诉人李兴学认为，其垫付了医疗费4600元，原审判决认定系姜光永支付不当。本院认为，垫付医疗费4600元，原审判决在认定事实部分已明确认定系李兴学垫付，在说理部分表述为“姜光永已赔偿姜光永4600元”，实属笔误，应为“李兴学已赔偿姜光永4600元”。对此，原审人民法院已下发裁定书给予更正。李兴学垫付的4600元，云Ｃ×××××3号车已投保100万商业第三者险于人保财险昭阳支公司，人保财险昭阳支公司应予直接赔付给李兴学。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。上诉人李兴学的上诉理由成立，对其上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1284号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第四项判决内容即“由中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司于判决生效之日起30日内赔偿姜光永残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计60000元；由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于判决生效之日起30日内赔偿姜光永残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计22586元；驳回姜光永的其他诉讼请求；驳回姜光永对昭通金塔实业有限公司的诉讼请求”；
二、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效之日起30日内赔付李兴学人民币4600元。
一审案件受理费4670元，由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担529元，中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司负担1247元，姜光永负担2894元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一七年二月六日
书记员 邢 璠