江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民撤7号
原告：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设东路18号。
负责人：邹林从，该行行长。
委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号。
负责人：李响，该行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该行员工。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：江西赣西电煤储运有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园1号）。
被告：江西天宇燃料集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园1号）。
被告：莲花县天宇选煤有限责任公司，住所地：江西省萍乡市莲花县三板桥乡三口垅村。
被告：江西省天翊实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠政府。
被告：李芦萍，女，汉族，1977年6月27日生，住江西省，
原告赣州银行股份有限公司萍乡分行（以下简称赣州银行萍乡分行）因中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称农行安源支行）与江西赣西电煤储运有限公司（以下简称赣西电煤公司）、江西天宇燃料集团有限公司（以下简称天宇集团公司）、莲花县天宇选煤有限责任公司、江西省天翊实业有限公司（以下简称天翊公司）、邹勇、张勇、李芦萍金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）赣民二初字第28号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后依法适用普通程序审理。案件审理期间，原告申请撤回对被告邹勇、张勇的起诉，本院裁定准许。本院于2017年6月5日公开开庭审理了本案，赣州银行萍乡分行的委托诉讼代理人彭华、李倩，农行安源支行的委托诉讼代理人欧凌霄、刘序体到庭参加诉讼，赣西电煤公司、天宇集团公司、莲花县天宇选煤有限责任公司、天翊公司、李芦萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销江西省高级人民法院作出的（2015）赣民二初字第28号民事判决书的第八项“原告中国农业银行股份有限公司安源支行对拍卖被告江西天宇燃料集团有限公司、被告江西省天翊实业有限公司所有的存放于湘东区青云货场、灯芯桥货场的原煤[登记号为：萍工商抵字2009年第21号]所得价款，对被告江西赣西电煤储运有限公司所欠债务在5000万元本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权”；2、判决撤销江西省高级人民法院作出的（2015）赣民二初字第28号民事判决书的第九项“原告中国农业银行股份有限公司安源支行对拍卖、变卖被告江西天宇燃料集团有限公司所有的存放于灯芯桥货场的16.1096万吨原煤[登记号为：萍工商抵字2012年第028号]所得价款，对被告江西赣西电煤储运有限公司所欠债务在3500万元本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权”。上述二项涉及金额为本金8500万元，计算至2016年10月22日的利息35927621元，诉讼费646438元，共计人民币121574059元。3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，原告与被告赣西电煤公司签订借款合同，赣西电煤公司向原告借款3000万元。被告天翊公司为上述款项与原告签订《最高额质押合同》，约定天翊公司以其存放于萍乡市湘东区下埠镇灯芯桥货场的14.4万吨煤炭进行质押担保。双方与中海华东物流公司签订《商品融资质押监管协议》，质押煤炭交付中海华东物流公司监管。2013年12月31日，原告又与被告赣西电煤公司签订借款合同，赣西电煤公司向原告借款6000万元。被告天翊公司与原告签订《最高额质押合同》，约定天翊公司以其存放于萍乡市湘东区下埠镇灯芯桥货场的17.23024万吨煤炭质押担保赣西电煤公司向原告最高限额3000万元的借款，质押煤炭交付给中海华东物流公司监管。当日，原告还与被告赣西电煤公司签订《最高额质押合同》，赣西电煤公司以其存放于萍乡市湘东区荷尧镇青云村货场内的6.4万吨煤炭质押担保赣西电煤公司向原告最高限额1000万元的借款。现被告赣西电煤公司未履行债务，根据物权法第170条的规定，原告对其提供的质押物煤炭享有优先受偿的权利。
2015年7月9日，江西省高级人民法院作出（2015）赣民二初字第28号民事判决书，判决书第八项“原告中国农业银行股份有限公司安源支行对拍卖被告江西天宇燃料集团有限公司、被告江西省天翊实业有限公司所有的存放于湘东区青云货场、灯芯桥货场的原煤[登记号为：萍工商抵字2009年第21号]所得价款，对被告江西赣西电煤储运有限公司所欠债务在5000万元本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权”和第九项“原告中国农业银行股份有限公司安源支行对拍卖、变卖被告江西天宇燃料集团有限公司所有的存放于灯芯桥货场的16.1096万吨原煤[登记号为：萍工商抵字2012年第028号]所得价款，对被告江西赣西电煤储运有限公司所欠债务在3500万元本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权”。原告认为，原告的质押权已于2012年12月4日开始设立，而被告农行安源支行在办理抵押贷款过程中，以原告享有质押权的煤炭办理抵押贷款，其抵押物的数量、场地及抵押程序均不符合法律规定，江西天宇燃料集团有限公司在灯芯桥货场并未存放煤炭，“江西天宇燃料集团有限公司所有的存放于灯芯桥货场的16.1096万吨原煤”实际上是天翊公司质押给原告的煤炭，现在却对我行的质押财产进行处置，严重损害了我行的合法权益。为保护我行合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告农行安源支行答辩称：在江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第28号生效判决书中，答辩人于2009年12月28日、2012年12月24日办理抵押登记已得到法院认可。2009年办理的原煤抵押内容为位于灯芯桥货场原煤抵押279997.88吨，位于青云货场151543.56吨。2012年办理的为位于灯芯桥货场原煤抵押161096.7吨。而原告最高额质押合同签订的时间为2012年12月4日，签有商品融资质押监管协议，但未进行登记。根据物权法规定，动产抵押应到工商部门办理抵押登记，未经登记，不得对抗善意第三人。答辩人对抵押原煤办理了登记，具有对抗善意第三人的效力。担保法及司法解释还规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。答辩人已进行动产抵押登记，而原告只是签订有质押合同，并未转移占有担保物，因此答辩人应当优先于原告受偿。退一步讲，即使本案存在两个担保物权竞合的情况，原告并未转移占有担保物，甚至在第三方监管的情况下亦未发觉答辩人办理抵押前现场察看的事实，故未尽到合理监管责任。综上，请求依法驳回原告的异议诉请，以维护答辩人合法权益。
赣西电煤公司、天宇集团公司、莲花县天宇选煤有限责任公司、天翊公司、李芦萍未提交答辩意见。
原告赣州银行萍乡分行提交了九份证据：
证据1：借款合同。证明目的：被告赣西电煤公司于2012年12月4日与原告签订借款合同，向原告借款3000万元用于经营周转，借款期限自2012年12月4日起至2013年12月4日止。
证据2：最高额质押合同、抵押标的清单、监管协议。证明目的：被告天翊公司以其存放于萍乡市下埠镇灯芯桥的14.4万吨煤炭作为质押物担保被告赣西电煤公司借款，质押物已交付由中海华东物流公司进行质押监管。
证据3：流动资金借款合同、借款借据。证明目的：被告赣西电煤公司于2013年12月31日与原告签订借款合同，向原告借款6000万元用于经营周转，借款期限自2013年12月31日起至2015年6月30日止；原告于2013年12月31日将借款6000万元汇至赣西电煤公司账户。
证据4：最高额质押合同、抵押标的清单、监管协议。证明目的：被告天翊公司以其存放于萍乡市下埠镇灯芯桥的17.23024万吨煤炭作为抵押物担保被告赣西电煤公司借款，且质押已交付由中海华东物流公司质押监管。
证据5：最高额质押合同、质押标的清单、监管协议。证明目的：被告赣西电煤公司以其存放于萍乡市湘东区荷尧镇青云村6.4万吨煤炭作质押担保，且交付中海华东物流公司监管。
证据6：（2015）赣民二初字第28号民事判决书。证明目的：该判决第八、九项损害了原告的合法权益。
证据7：萍乡市中级人民法院（2016）赣03执异7号执行裁定书。证明目的：灯芯桥货场煤炭的堆放情况。
证据8：图片2张。证明目的：原告质押煤炭公开状态。
证据9：江西省高级人民法院查封拍卖公告。证明目的：被告处置资产侵犯原告权益。
被告农行安源支行质证意见为：除对证据8图片的真实性不认可以外，对其他证据的真实性都没有异议。证据8图片不是双方同时或有中介机构去拍的，照片是原告方单独制作的。被告对照片现场的状态不认可，煤炭上面插标赣州银行是单方行为，何时制作原告没有举证，被告在办理抵押登记时煤炭上并没有标志，法院执行拍卖时到现场也没有看到有插标。原告提交的其他证据能够证明原告与赣西电煤公司有金融借款关系，并将借款实际发放。但是这和本案的抵押物无关，和本案没有关联性。
被告农行安源支行提交了4份证据：
证据1：动产抵押登记书、抵押登记申请书各两份。证明目的：被告于2009年12月28日、2012年12月24日对天宇集团公司存放于青云灯芯桥货场的原煤在安源区工商局办理了合理有效的抵押登记。
证据2：存货抵押监管协议及抵押物清单。证明目的：2009年12月25日被告与天宇集团公司、天翊公司签订存货抵押监管协议，抵押物清单明确位于灯芯桥货场抵押煤炭2799997.88吨，位于青云货场抵押煤炭151543.56吨。
证据3：天宇集团公司购煤发票，发票号：02353770-02353948、02353949-02353974，共计75张，每张记载数量为1559吨，金额为1169250元。证明目的：2012年4月9日、4月13日天宇集团公司采购了新的原煤，我行在2012年12月登记抵押与2009年登记抵押不存在重复抵押的情形。
证据4：江西省高级人民法院执行裁定书（2016）赣执异7号。证明目的：江西银行基于本案类似情况向省高院执行局提出异议，被裁定驳回。对本案有借鉴作用。
原告赣州银行萍乡分行质证认为，对证据2、3、4的真实性异议，证据1因是复印，真实性不确认。以上证据不能证明被告的主张。被告抵押清单约定的原煤是279万吨，但是2015年我们发现7个货场的煤炭都只有40万吨不到。被告执行中处置煤炭是侵害了原告合法权益。
对双方提交的证据，本院认为，对原告提交的证据1至7、证据9，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，可以证明原告与赣西电煤公司有借款、质押合同关系。对原告提交的证据8，该照片是原告单方拍照制作，没有拍照时间，对方对照片现场状态也不予认可，因此该照片与本案诉争的事实缺乏关联性，不予采信。对被告提交的证据2、3、4，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据1抵押物清单是本院（2015）赣民二初字第28号案的证据材料，已经过质证且为法院确认，故其真实性本院予以认可。
根据上述证据认证及庭审笔录，本院查明事实如下：农行安源支行作为原告与被告赣西电煤公司、天宇集团公司、莲花县天宇选煤有限责任公司、天翊公司、醴陵市马颈坳煤矿、邹勇、张勇、李芦萍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）赣民二初字第28号民事判决，其中判决主文第八项、第九项判令：原告农行安源支行对拍卖、变卖被告天宇集团公司、被告天翊公司所有的存放于萍乡市湘东区青云货场、灯芯桥货场的原煤[登记号为：萍安工商抵字2009第21号]所得价款，对被告赣西电煤公司所欠债务在人民币5000万元本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权。原告农行安源支行对拍卖、变卖被告天宇集团公司所有的存放于萍乡市湘东区灯芯桥货场的16.1096万吨原煤[登记号为：萍安工商抵字2012第028号]所得价款，对被告赣西电煤公司所欠债务在人民币3500万元本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权。该案经审理查明：2009年12月22日，农行安源支行与天宇集团公司、天翊公司共同签订编号为36906200900008590的《抵押合同》。约定为确保抵押权人与赣西电煤公司签订的编号为36101200900004480的《固定资产借款合同》的履行，抵押人自愿以自有存货（电煤）提供抵押担保，双方并且在萍乡市安源区工商局办理了萍安工商抵字2009年第21号动产抵押登记。该证载明：抵押人为天宇集团公司、天翊公司；抵押权人为农行安源支行；担保物存放于萍乡市湘东区青云货场、灯芯桥货场，价值13063.39875万元，被担保债权金额为5000万元。2012年12月26日，农行安源支行与天宇集团公司签订编号为36100620120007205的《最高额抵押合同》。约定抵押人自愿以自有原煤作为抵押物，为抵押权人自2012年12月26日起至2013年12月25日止，与赣西电煤公司办理约定的各类业务所形成的债权最高额余额折合人民币3500万元提供抵押担保，双方并且在萍乡市安源区工商局办理了萍安工商抵字2012年第028号动产抵押登记。该证载明：抵押人为天宇集团公司；抵押权人为农行安源支行；担保物存放于萍乡市湘东区灯芯桥货场，数量16.1096万吨，4200大卡，评估价值7249.35万元，被担保债权金额为3500万元。该案一审判决后，双方当事人均未上诉，（2015）赣民二初字第28号民事判决已经发生法律效力。2015年8月，本院对该案立案执行，涉案抵押物煤炭已经评估拍卖，农行安源支行庭审陈述其已分得煤炭价款。执行期间，赣州银行萍乡分行未提出执行异议。
另查明，原告赣州银行萍乡分行于2012年12月4日与赣西电煤公司、天翊公司分别签订借款合同、最高额质押合同，约定赣州银行萍乡分行向赣西电煤公司发放3000万元贷款，出质物为天翊公司存放于萍乡市下埠镇灯芯桥的14.4万吨煤。2013年12月31日，原告赣州银行萍乡分行与赣西电煤公司签订借款合同，约定赣州银行萍乡分行向赣西电煤公司发放6000万元贷款，同时赣州银行萍乡分行分别与赣西电煤公司、天翊公司签订最高额质押合同，约定出质物为赣西电煤公司存放于萍乡市湘东区荷尧镇青云村境内6.4吨煤、天翊公司存放于萍乡市下埠镇灯芯桥的14.4万吨煤。上述赣州银行萍乡分行的质物煤炭均未办理质押登记，赣州银行萍乡分行与赣西电煤公司、中海华东物流公司签订质押监管协议，约定质物由中海华东物流公司质押监管。2016年11月，赣州银行萍乡分行提起本案诉讼，请求撤销本院（2015）赣民二初字第28号民事判决书第八项、第九项。
本院认为，（2015）赣民二初字第28号原告农行安源支行与被告赣西电煤公司、天宇集团公司、莲花县天宇选煤有限责任公司、天翊公司、醴陵市马颈坳煤矿、邹勇、张勇、李芦萍借款合同纠纷一案中，2009年12月22日，抵押权人农行安源支行与抵押人天宇集团公司、天翊公司签订了抵押合同，并到工商局办理了萍安工商抵字2009年第21号动产抵押登记。本案原告赣州银行萍乡分行与赣西电煤公司、天翊公司最早签订借款、质押合同的时间是2012年12月4日。农行安源支行办理抵押登记的时间早于本案原告赣州银行萍乡分行签订借款、质押合同的时间。2012年12月26日，抵押权人农行安源支行与天宇集团公司签订了抵押合同，并到工商局办理了萍安工商抵字2012年第028号动产抵押登记。由于抵押权人与抵押人已签订抵押合同并办理抵押物登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，（2015）赣民二初字第28号民事判决第八、九项判决农行安源支行对抵押煤炭享有优先受偿权符合法律规定。原告赣州银行萍乡分行起诉关于农行安源支行办理抵押不符合法律规定、（2015）赣民二初字第28号民事判决内容错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条的规定，判决如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司萍乡分行的诉讼请求。
一审案件受理费649670.30元，由赣州银行股份有限公司萍乡分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 黄 颖
审判员 肖玉华
审判员 周 辉
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 静
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。