wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7639号上诉人（原审被告）：黄微，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨群，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏桂玲，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。上诉人黄微因与被上诉人魏桂玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄微上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2173号民事判决，改判驳回魏桂玲的起诉；（2）本案一、二审诉讼费由魏桂玲承担。事实和理由：1.黄微是帮湖北会友房地产开发有限公司（以下简称会友公司）借款，魏桂玲一开始就知道并多次到会友公司协商还款及以房抵债事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，魏桂玲应起诉会友公司，黄微不是适格被告。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，黄微在一审中已抗辩部分借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，魏桂玲除了借条外并无其他证据予以证实实际的出借金额，一审判决认定实际出借金额为997000元，明显不当。3.魏桂玲出借的借款中有650000元未约定利息，同时也未约定借期，不存在逾期的问题。一审判决按年利率6%的逾期利率标准支付利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定。被上诉人魏桂玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告魏桂玲向一审法院起诉请求：1.判令黄微偿还借款100万元及利息（2013年1月1日起，按月息2%计算至付清之日）；2.判令黄微承担本案诉讼费。一审法院认定事实：魏桂玲与黄微系同事关系，黄微多次向魏桂玲借款，借款时间及金额分别为2011年5月6日借款97000元、同年7月5日借款200000元、同年9月22日借款150000元、同年10月17日借款200000元、同年12月22日借款50000元（约定利息为月息3%）、2012年1月6日借款50000元（约定利息为月息3%）、同年1月17日借款50000元（约定利息为月息3%）、同年7月23日借款200000元（约定利息为月息3%）。上述款项共计997000元，魏桂玲通过银行转账或者现金支付的方式给付黄微，黄微向魏桂玲出具借条八份，所有借条均未写明还款时间。黄微借款后，陆续向魏桂玲支付利息共计310050元。一审法院认为，魏桂玲与黄微之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，魏桂玲应当履行还款义务。双方约定的部分借款利息为月息3%，超过了法律规定的月利率标准，魏桂玲在诉讼请求中将支付的利率标准确定为按月息2%计算，符合法律规定，故一审法院确定已约定借款利息的部分借款按月利率2%计算。关于黄微辩称“有650000元的借条没有约定利息，应视为不支付利息”的意见，经查，借贷双方未约定利息，亦未约定还款时间，结合当事人的交易方式和交易习惯，利息的计算自借款之日起按照年利率6%支付。关于黄微辩称“我是受会友公司的委托向魏桂玲借款，魏桂玲应该向会友公司主张权利”的意见，经查，黄微未出具会友公司委托其向他人借款的委托书，故该辩称意见一审法院不予采信。关于黄微辩称“实际出借金额应为956500元”的意见，经查，黄微出具的银行交易明细清单不能证实其借款金额为956500元，故对该辩称意见一审法院不予采纳。魏桂玲出示的2011年5月6日借款100000元的借条，其称实际支付97000元，已扣除3000元利息，故一审法院对该笔借款的金额确定为97000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄微清偿魏桂玲借款本金997000元；二、黄微支付魏桂玲借款利息（2011年5月6日借款97000元、同年7月5日借款200000元、同年9月22日借款150000元、同年10月17日借款200000元，上述借款利息分别以借款金额为基数，从借款之日起至判决确定给付期限届满之日止按年利率6%计算；2011年12月22日借款50000元、2012年1月6日借款50000元、同年1月17日借款50000元、同年7月23日借款200000元，上述借款利息分别以借款金额为基数，从借款之日起至判决确定给付期限届满之日止按年利率24%计算，扣除已支付利息310050元）。上述应付款项，自判决生效之日起十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”魏桂玲为证明其与黄微之间的借贷关系向法院提交了借条和银行转账凭证。黄微上诉认为借条金额与实际给付金额不符，应按实际给付金额认定借款本金。本院认为，首先，黄微对借条的真实性不持异议，借条作为双方之间的债权凭证具有较高的证明力；其次，黄微对未提供转账凭证的借款不予认可，但未对出具借条金额不实的原因作出合理解释；最后，本案借款周期较长，从借条出具时间和转款情况来分析，部分借条应当是对双方之间已发生的借款金额进行结算后形成的，在没有相反证据足以推翻借条的情况下，应当认定魏桂玲履行了出借义务。因此，黄微的该项上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。根据黄微提交的银行交易明细清单，结合双方的交易方式和交易习惯，可以看出借条上虽未约定利息，但黄微实际向魏桂玲支付了利息，一审法院参照相关法律规定酌情确定利息为年利率6%，本院予以维持。此外，黄微上诉主张其受会友公司委托以自己名义向魏桂玲借款，但其提交的证据不足以证明双方存在代理关系，以及魏桂玲在提供借款时知道双方之间的代理关系，故黄微对此应当承担举证不能的法律后果。黄微上诉认为会友公司应当承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人黄微负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  汤晓峰审 判 员  张 剑二〇一七年十二月八日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执90号
郭某某、张某某：
郭某某于2018年01月16日申请执行张某某赡养纠纷一案，按照本院（2017）豫0303民初372号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：捌佰肆拾柒元柒角壹分。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1141号
申请执行人：黄建
被执行人：许登寿
本院在执行黄建与许登寿机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的72017.00元及资金利息、垫付案件受理费830.00元，权利人至2017年4月尚未受偿72017.00元及资金利息、垫付案件受理费830.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月二十日
书记员 丁洪娟
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1495号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码915331005662156095。
法定代表人：蔺应山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，现系德宏州古蔺物业管理有限公司员工。
被告：陶正东，男，汉族，现住芒市。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告陶正东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2017年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司自愿撤回对被告陶正东的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04697号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证号78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托代理人杜维静。
被告李文强，无固定职业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文强信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张爱江、杜维静，被告李文强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文强自2013年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为03×××37，截至2015年10月8日止累计欠款本息共计129137.91元未给付，原告自2015年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计129137.91元（截至2015年10月8日，欠款本金109324.84元，利息1564.09元，费用18248.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告李文强辩称，我认可欠原告的款，对所欠的本金没有异议，利息、费用是银行计算的，不可能算错。由于前年生意不好，2015年7、8月份的时候我就还不上欠原告的款了。我在外有很多债权，都要不回来。我现在没有能力归还，准备卖房子，另外给别人擦玻璃、做代驾等挣点钱。
经审理查明，2013年1月23日，被告李文强在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中对背面所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》内容进行签字确认，并申请办理了卡号为03×××37的信用卡一张。该领用合约第二条第1款规定“在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。金卡每套每年300元人民币，金卡附属卡每套每年150元人民币，普通卡每套每年100元人民币，普通卡附属卡每套每年50元人民币，信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还”，第二条第3款规定“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿止”。第三条第6款规定“乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用”，第三条第7款规定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。被告李文强领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年10月8日累计欠款本金109324.84元，利息1564.09元，费用18248.98元，原被告双方对此均无异议。
本院所确认的上述事实有，原告提交的招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行信用卡（个人卡）申请表、被告李文强的工作证明、持卡人账单查询等以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告支付截至2015年10月8日的欠款本金欠款本金109324.84元，利息1564.09元，费用18248.98元，共计129137.91元，并附有持卡人账单查询予以佐证，且被告对此均予以认可，故对原告的该主张，本院予以支持。原告按约向被告提供了信用卡，被告领用并使用信用卡，拖欠透支款不还，系违约行为，应承担违约责任，且该领用合约对利息与滞纳金等有关费用的约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止利息、费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李文强于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月8日累计欠款本金、利息、费用等共计129137.91元，并支付从2015年10月8日起至欠款还清之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算的利息及滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1441元，（原告已预交），由被告李文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩婷婷
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1603行赔初4号
原告漆治安，男，生于1944年4月12日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告邻水县高滩镇人民政府，住所地：四川省邻水县高滩镇街上。
法定代表人黄全，镇长。
委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
原告漆治安诉被告邻水县高滩镇人民政府乡政府行政强制以及赔偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告漆治安及其委托代理人甘在华，被告负责人ＸＸ，委托代理人王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告所在村组村民房屋因地质灾害需整体搬迁。原告与被告签订认购书，认购搬迁安置房一套，并缴纳安置房款。原告缴纳装修保证金后领取房屋钥匙，并开始对房屋装修。被告在原告进行装修时，指派工作人员将原告认购的安置房房门进行焊接封门。原告认为被告行为违法，并造成原告损失，故起诉来院。
原告诉称，原告所在村组村民房屋因地质灾害需整体搬迁。2013年2月，原告与被告签订了认购书，认购搬迁安置房一套。原告向被告缴纳建房款65000元，并领取了房屋钥匙。在缴纳装修保证金1000元后，被告于2016年2月21日（农历正月十四）趁原告不在家之际，指派工作人员将原告正装修房屋的防盗门进行电焊封门，致使原告至今无法装修，并造成各项财产损失5700元。原告多次要求被告启封，但未果。原告认为被告行为违法，故请求判决被告排除妨碍，赔偿各项损失5700元。
原告在举证期限内提交以下证据以及依据：
1、身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、四川省政府非税收入通用票据，拟证明原告为购买安置房缴纳了购房款；4、认购书，拟证明原告交清了购房款，在高滩镇政府进行现场选房，所购房屋地点在该镇平安寨村四十担谷安置点，房号为X单元X楼X号，约定该房经验收合格后凭此认购书和相关手续到承建单位领取钥匙；5、收条，拟证明原告向保家村村委会文书蔡小军交了1000元保证金并领取了钥匙；6、防盗门照片，拟证明被告派人将原告房屋防盗门焊封的事实；7、对保家村原村委会主任蒋春海的调查笔录，拟证明被告通知原告和办理手续的情况；8、蒋春海的身份证复印件；9、对阳传照的调查笔录，拟证明是被告负责人指派工作人员来焊封原告房门；10、阳传照的户籍证明。
被告辩称，原告诉称的其所购房屋的协议和产权尚存在争议，被告也并未指派他人实施焊门的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，未提交相关证据以及依据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告认为证据6不具有关联性、真实性和合法性；认为证据3至证据5，以及证据7均不能达到原告的证明目的；对证据9真实性有异议，并认为不能达到原告的证明目的；对原告出示的其余证据，被告均无异议。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据，均与本案关联，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，因地质灾害避险需要，原告所在高滩镇保家村6组村民房屋需整体搬迁。2013年2月26日，原告与被告签订了安置房认购书。认购书载明：经镇人民政府组织已交清购买保家村6组地质灾害避险搬迁安置房款户，在高滩镇政府进行现场选房；漆治安户自愿在平安寨村“四十担谷”安置点认购安置房一套，认购安置房号为四单元四楼一号；待房屋建好验收合格交付后，凭认购书和相关手续在承建单位领取钥匙。2013年2月28日，被告收到原告户避险搬迁建房款65000元后，向原告出具了四川省政府非税收入通用票据，并加盖被告单位印章。2015年9月29日，原告向保家村村委会缴纳1000元装修保证金，并领取房屋钥匙。2016年2月21日，在原告聘请工人正对认购房屋进行装修之际，被告指派工作人员将原告认购的房屋进行电焊焊接封门。原告认为，被告违法采取电焊焊接封门的方式造成原告房门、装修材料以及务工损失共计5700元，故请求判决被告排除妨碍，赔偿原告各项损失5700元。
本院认为，原告与被告签订安置房认购书，原告认购房屋为地质灾害避险搬迁的新建安置房。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，合法建造安置房屋设立安置房屋的物权，即设立了房屋的所有权等权利。在原告签订安置房认购书并交清搬迁安置款后，原告与被告就安置房屋形成合同关系。就原告认购的房屋所有权而言，其所有权的变更或者转让，应当依照法律规定进行登记，并自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原、被告双方在举证期限内并未举示其享有认购安置房的合法所有权的证据。在原告未申请房屋产权登记的情况下，并未享有其认购房屋的所有权。原告在缴纳装修保证金并领取安置房屋钥匙后，开始房屋装修，即为原告对其认购房屋的占有。原告对房屋的占有本质上是一种事实状态，不必然推定为原告享有该房屋的所有权。若原、被告双方就房屋所有权属问题发生争议，任何一方即可根据物权法第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，通过平等协商或者民事诉讼等途径，依法主张自身的权利。若经过司法确认原告非其装修房屋的所有权人，原告亦有权利对装修房屋时添附财产的处置。被告采取了指派工作人员进行焊接封门的方式阻止原告对房屋的占用以及使用，其行为明显侵害了原告对装修房屋而添附的财产权利。因此，被告应对其违法行为承担赔偿责任。
对于原告主张的财产损失，因未提交相应证据证明其享有房屋所有权，故对其主张赔偿防盗门的损失，本院不予支持。对于原告主张的人工工资、误工损失以及装修材料费用，原告亦未举示结算票据等相关证据予以证明。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告对其主张的损失应当在举证期限内提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。现原告未在举证期限内提交相应证据证明其主张的具体损失，本案中尚不能确认原告实际受损的财产损失金额。故原告请求被告赔偿5700元的损失无事实根据。另，现原、被告就房屋产权尚有争议，各方均未提交相应证据证明其具有合法权属。对房屋权属争议，双方仍可通过民事诉讼等途径予以解决。在房屋权属明晰的同时，各方对自身的损失亦可通过民事诉讼一并主张。故本案对原告诉请判决被告排除妨碍的请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条以及第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告漆治安的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1603行赔初4号
原告漆治安，男，生于1944年4月12日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告邻水县高滩镇人民政府，住所地：四川省邻水县高滩镇街上。
法定代表人黄全，镇长。
委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
原告漆治安诉被告邻水县高滩镇人民政府乡政府行政强制以及赔偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告漆治安及其委托代理人甘在华，被告负责人ＸＸ，委托代理人王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告所在村组村民房屋因地质灾害需整体搬迁。原告与被告签订认购书，认购搬迁安置房一套，并缴纳安置房款。原告缴纳装修保证金后领取房屋钥匙，并开始对房屋装修。被告在原告进行装修时，指派工作人员将原告认购的安置房房门进行焊接封门。原告认为被告行为违法，并造成原告损失，故起诉来院。
原告诉称，原告所在村组村民房屋因地质灾害需整体搬迁。2013年2月，原告与被告签订了认购书，认购搬迁安置房一�。原告向被告缴纳建房款65000元，并领取了房屋钥匙。在缴纳装修保证金1000元后，被告于2016年2月21日（农历正月十四）趁原告不在家之际，指派工作人员将原告正装修房屋的防盗门进行电焊封门，致使原告至今无法装修，并造成各项财产损失5700元。原告多次要求被告启封，但未果。原告认为被告行为违法，故请求判决被告排除妨碍，赔偿各项损失5700元。
原告在举证期限内提交以下证据以及依据：
1、身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、四川省政府非税收入通用票据，拟证明原告为购买安置房缴纳了购房款；4、认购书，拟证明原告交清了购房款，在高滩镇政府进行现场选房，所购房屋地点在该镇平安寨村四十担谷安置点，房号为4单元4楼1号，约定该房经验收合格后凭此认购书和相关手续到承建单位领取钥匙；5、收条，拟证明原告向保家村�委会文书蔡小军交了1000元保证金并领取了钥匙；6、防盗门照片，拟证明被告派人将原告房屋防盗门焊封的事实；7、对保家村原村委会主任蒋春海的调查笔录，拟证明被告通知原告和办理手续的情况；8、蒋春海的身份证复印件；9、对阳传照的调查笔录，拟证明是被告负责人指派工作人员来焊封原告房门；10、阳传照的户籍证明。
被告辩称，原告诉称的其所购房屋的协议和产权尚存在争议，被告也并未指派他人实施焊门的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，未提交相关证据以及依据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告认为证据6不具有关联性、真实性和合法性；认为证据3至证据5，以及证据7均不能达到原告的证明目的；对证据9真实性有异议，并认为不能达到原告的证明目的；对原告出示的其余证据，被告均无异议。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据，均与本案关联，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，因地质灾害避险需要，原告所在高滩镇保家村6组村民房屋需整体搬迁。2013年2月26日，原告与被告签订了安置房认购书。认购书载明：经镇人民政府组织已交清购买保家村6组地质灾害避险搬迁安置房款户，在高滩镇政府进行现场选房；漆治安户自愿在平安寨村“四十担谷”安置点认购安置房一套，认购安置房号为四单元四楼一号；待房屋建好验收合格交付后，凭认购书和相关手续在承建单位领取钥匙。2013年2月28日，被告收到原告户避险搬迁建房款65000元后，向原告出具了四川省政府非税收入通用票据，并加盖被告单位印章。2015年9月29日，原告向保家村村委会缴纳1000元装修保证金，并领取房屋钥匙。2016年2月21日，在原告聘请工人正对认购房屋进行装修之际，被告指派工作人员将原告认购的房屋进行电焊焊接封门。原告认为，被告违法采取电焊焊接封门的方式造成原告房门、装修材料以及务工损失共计5700元，故请求判决被告排除妨碍，赔偿原告各项损失5700元。
本院认为，原告与被告签订安置房认购书，原告认购房屋为地质灾害避险搬迁的新建安置房。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，合法建造安置房屋设立安置房屋的物权，即设立了房屋的所有权等权利。在原告签订安置房认购书并交清搬迁安置款后，原告与被告就安置房屋形成合同关系。就原告认购的房屋所有权而言，其所有权的变更或者转让，应当依照法律规定进行登记，并自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原、被告双方在举证期限内并未举示其享有认购安置房的合法所有权的证据。在原告未申请房屋产权登记的情况下，并未享有其认购房屋的所有权。原告在缴纳装修保证金并领取安置房屋钥匙后，开始房屋装修，即为原告对其认购房屋的占有。原告对房屋的占有本质上是一种事实状态，不必然推定为原告享有该房屋的所有权。若原、被告双方就房屋所有权属问题发生争议，任何一方即可根据物权法第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，通过平等协商或者民事诉讼等途径，依法主张自身的权利。若经过司法确认原告非其装修房屋的所有权人，原告亦有权利对装修房屋时添附财产的处置。被告采取了指派工作人员进行�接封门的方式阻止原告对房屋的占用以及使用，其行为明显侵害了原告对装修房屋而添附的财产权利。因此，被告应对其违法行为承担赔偿责任。
对于原告主张的财产损失，因未提交相应证据证明其享有房屋所有权，故对其主张赔偿防盗门的损失，本院不予支持。对于原告主张的人工工资、误工损失以及装修材料费用，原告亦未举示结算票据等相关证据予以证明。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告对其主张的损失应当在举证期限内提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。现原告未在举证期限内提交相应证据证明其主张的具体损失，本案中尚不能确认原告实际受损的财产损失金额。故原告请求被告赔偿5700元的损失无事实根据。另，现原、被告就房屋产权尚有争议，各方均未提交相应证据证明其具有合法权属。对房屋权属争议，双方仍可通过民事诉讼等途径予以解决。在房屋权属明晰的同时，各方对自身的损失亦可通过民事诉讼一并主张。故本案对原告诉请判决被告排除妨碍的请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条以及第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告漆治安的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家�偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02463号
罪犯陶贤安，男，1985年11月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年7月12日作出（2012）浏刑初字第450号刑事判决，以被告人陶贤安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶贤安自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶贤安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶贤安减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖南省临澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0724刑初146号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人颜美华，女，1961年7月16日出生，汉族，湖南省临澧县人，高中文化，无业，住临澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月11日被临澧县公安局抓获，次日被监视居住；2017年8月11日，临澧县人民检察院对其重新办理了监视居住手续；2017年11月15日，本院对其办理了取保候审手续。现在居住地。
临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人颜美华犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈爱明担任审判长，代理审判员王巧、人民陪审员辛业甲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代书记员黄莹莹担任法庭记录。临澧县人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人颜美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临澧县人民检察院指控：2017年4月10日至2017年5月27日期间，被告人颜美华在临澧县安福镇河街居委会21号家中，容留临澧县吸毒人员胡某、朱某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂三次。被告人颜美华到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
在法庭审理过程中，公诉人当庭宣读、出示了指控被告人颜美华犯罪的证人证言、提取检材笔录、尿样检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、侦查人员书写的抓获经过说明材料，被告人颜美华的供述材料及其常住人口信息表等证据。公诉机关以被告人颜美华的行为已构成容留他人吸毒罪，但具有坦白情节为由，提请本院依法判处。
被告人颜美华对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年4月10日至2017年5月26日期间，被告人颜美华在临澧县安福镇河街居委会21号家中，容留临澧县吸毒人员胡某、朱某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂三次。其作案事实如下：
一、2017年4月10日17时许,被告人颜美华在临澧县安福镇河街居委会21号其家中二楼卧室内容留临澧县吸毒人员胡某、朱某和“毛吧”，采取加热吸食烟雾的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
二、2017年4月11日15时许,被告人颜美华在其家中二楼卧室内，采取上述相同的方式，容留吸毒人员胡某、朱某和“毛吧”吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
三、2017年5月26日19时许,被告人颜美华在其家中二楼卧室内，采取上述相同的方式，容留临澧县吸毒人员刘某、彭某1吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
被告人颜美华被抓获归案后，如实供述了自己多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、证人朱某、胡某证言证明，2017年4月10日下午5时许，朱某和“毛吧”一起到颜美华家里玩，当时胡某也在颜家，后几人一起在颜美华家吸食了麻古和冰毒，毒品和吸毒用具都由颜美华提供；2017年4月11日，朱某、颜美华、“毛吧”、胡某一起在颜美华家吸食了毒品麻古和冰毒，吸毒用具由颜美华提供；
2、证人刘某、彭某1证言证明，2017年5月26日晚上7时许，刘某到颜美华家问有没有毒品可以吸食，后彭某1也来到颜美华家，颜美华拿出毒品，刘、彭某2便用颜美华提供的吸毒用具吸食了麻古和冰毒；
3、办案民警拍摄的现场照片、吸毒用具照片及销毁照片证明了案发现场概貌和吸毒用具外观；
4、提取检材笔录、尿样检测报告书、鉴定结论通知书、吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定告知书、尿检照片证明，临澧县公安局分别对颜美华、胡某、朱某、刘某、彭某1进行甲基安非他明类毒品检测，鉴定结论均呈阳性反应，其中彭某1、胡某、颜美华吸毒成瘾严重，朱某吸毒成瘾；
5、临澧县公安局禁毒大队办案民警出具的线索来源及抓获经过说明材料证明了本案案发经过及被告人颜美华的归案情节；
6、常住人口信息表证明了被告人颜美华的基本身份情况；
7、被告人颜美华供述，2017年4月10日下午5点左右,胡某、“毛吧”、朱某来颜美华家聊天，朱某提议吸食毒品，颜美华就拿出一小包冰毒和半粒麻古，四人一起吸食了；2017年4月11日下午3点左右,朱某、“毛吧”、胡某来颜美华家玩，四人又一起吸食了麻古和冰毒；2017年5月26日晚上7点左右,刘某、彭某1来颜美华家玩，问颜美华有没有毒品吸食，颜美华便拿出以前没吸食完的麻古和冰毒,三人一起吸食了。吸毒用具都由颜美华提供。
本院认为，被告人颜美华提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜美华到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人颜美华的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县司法局对其作出的适用社区矫正评估意见，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人颜美华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱明
代理审判员 王 巧
人民陪审员 辛业甲
二〇一八年二月五日
代书 记员 黄莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初148号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘海林，男，1990年8月11日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，临时工，户籍所在地江苏省邳州市，住本市钟楼区。2016年12月22日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人刘海林犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘海林于2016年12月17日4时10分，无证超速驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车主为白某波）沿本市钟楼区邹区镇振中路由西向东行驶至金洲花城南门路段时，遇被害人徐某由北向南横过道路，其所驾车辆右前部与被害人徐某身体相撞，致徐某倒地受伤并当场死亡。事故发生后，被告人刘海林指使白某波（另案处理）到事故现场顶替其为肇事驾驶员后逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某系颅脑、脊髓损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书认定，被告人刘海林承担该事故的主要责任。
案发后，被告人刘海林如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人刘海林的供述笔录，证人白某波、龙某、包某林等人的证言笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘海林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人刘海林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘海林对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘海林于2016年12月17日4时10分，无证超速驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车主为白某波）沿本市钟楼区邹区镇振中路由西向东行驶至金洲花城南门路段时，遇被害人徐某由北向南横过道路，其所驾车辆右前部与被害人徐某身体相撞，致徐某倒地受伤并当场死亡。事故发生后，被告人刘XX指使白某波（已判刑）到事故现场顶替其为肇事驾驶员后逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某系颅脑、脊髓损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书认定，被告人刘XX承担该事故的主要责任。
案发后，被告人刘海林向被害人徐某的家属赔偿人民币3万元。
另查明，2016年12月22日下午，白某波协助公安机关拨打被告人刘XX电话，在电话中民警与被告人刘XX进行了通话，并告知被告人刘XX在本市邹区镇乐棋大厦楼下等候民警。下午4时左右，民警在约定地点看见被告人刘XX并将其带回公安机关接受调查，被告人刘XX如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人白某波、龙某、包某林、杜某、孙某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、视听资料光盘、急救指挥中心呼叫记录查询、通话记录等证据，证实了被告人刘海林于上述时间、地点无证超速驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车致被害人徐某倒地受伤并当场死亡，及指使白某波到事故现场顶替后逃离现场的事实，与被告人刘海林的供述相吻合。
（2）常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人刘XX承担事故的主要责任。
（3）常公交验字[2016]374号道路交通事故尸体检验报告，证实被害人徐某系颅脑、脊髓损伤死亡。
（4）122交通事故接警信息登记表、常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的发破案经过、补充说明等，证实了本案的案发及被告人刘XX到案的情况。
本院认为，被告人刘海林违反交通运输管理法规，无证超速驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘海林自动到民警约定的地方投案，并如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海林犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年七月五日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 叶 峰
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑三终字第63号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省怀化市人民检察院。
原审被告人张毛芽，男，1938年7月14日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，文盲，农民，住麻阳苗族自治县长潭乡长潭溪村*组。2013年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押麻阳苗族自治县看守所。
湖南省怀化市中级人民法院审理湖南省怀化市人民检察院指控原审被告人张毛芽犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人田喜菊提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月十六日作出（2013）怀中刑一初字第45号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关怀化市人民检察院提起抗诉。原审附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省怀化市中级人民法院认定，2013年7月17日晚7时许，被告人张毛芽与谭继林因家庭琐事发生争吵、扭打，张毛芽捡起1根木棒朝谭继林头部猛打一棒，致谭继林受伤倒地。张毛芽随后将谭继林送往医院抢救。同月18日凌晨3时许，谭继林经医院抢救无效死亡。张毛芽得知有人报案后一直呆在家中直至公安人员将其抓获。原判认定上述事实的证据有法医学尸检意见及尸检照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人证言，书证，物证，被告人的供述等。据此，湖南省怀化市中级人民法院判决：一、被告人张毛芽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人张毛芽赔偿附带民事诉讼原告人田喜菊丧葬费20016元，已付10000元，尚欠10016元，限判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人田喜菊其他诉讼请求。
湖南省怀化市人民检察院抗诉提出：“1、原判认定被告人张毛芽具有自首情节不当。2、原判认定“张毛芽在现场等待抓捕”的事实错误。”湖南省人民检察院审查后认为抗诉不当，于2014年5月19日决定撤回抗诉。
本院认为，湖南省人民检察院在抗诉期满后撤回抗诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中刑一初字第45号刑事附带民事判决中对张毛芽的刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小弟
代理审判员 张雍连
代理审判员 程 波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 凌咏菲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0104号
原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会。
法定代表人戴金华，该居民委员会主任。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告王海桂。
原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会诉被告王海桂农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会的委托代理人李拥军、被告王海桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原、被告签订《农村土地承包合同》，双方约定了土地承包期限、承包费用、违约责任等。现双方已实际履行合同，被告却拒不给付承包费。现原告诉至法院，要求判令被告给付承包费670元及违约金134元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未按合同约定履行义务，2013年6月份我开始承包11.7亩土地，合同签完之后原告将其中的1.3亩地给施克凤（音）种植，所以我才没有给承包费。
经审理查明，2013年6月19日，原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会（甲方）与被告王海桂（乙方）签订《农村土地承包合同》，双方约定：乙方承包甲方位于响水县小尖镇豫东居委会三组东起豫东居二组界，西至小广村界，北至豫东居二组界，南至三排河的面积为11.9亩的土地用于农业种植，承包期自2013年6月15日至2014年6月15日止，承包金为300元／亩·年，承包费共计3570元。双方约定：乙方于每年6月16日前全额缴纳本年度的承包金。若违反合同约定，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付违约金。合同签订后，被告于2013年6月15日支付承包费2900元，其中900元为2013年之前的承包费，2000元为2013年度承包费，于2014年给付600元承包费。被告尚欠2013年度承包费670元至今未付。
上述事实有承包合同、收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按约履行给付承包金的义务，原告主张被告支付2013年度承包费670元，有承包合同及被告举证的收据为依据，本院予以支持。原告主张违约金134元，根据合同约定及被告尚欠的承包费，本院予以支持。被告辩称原告将被告承包的11.7亩中的1.3亩发包给他人种植，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王海桂于本判决生效之日起10日内给付原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会土地承包费670元，并承担违约金134元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会负担14元，被告王海桂负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00799号
申请执行人蒋为富，居民。
被执行人夏志华，居民。
被执行人马宝庆，居民。
申请执行人蒋为富与被执行人夏志华、马宝庆买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）建颜民初字第0214号民事判决书已发生法律效力。法律文书判决：“一、被告马宝庆支付原告蒋为富货款41000元。二、被告夏志华、马宝庆共同支付原告蒋为富货款29600元。上述款项均于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告夏志华、马宝庆负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建颜民初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月十六日
书记员 王淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00799号
申请执行人建昌县某某局。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人朱某某。
建昌县某某局申请执行朱某某土地行政管理纠纷一案，申请执行人以其建国土资行罚字（2015）8号行政处罚决定书及建昌县人民法院（2015）建行审字第00020号的准予强制执行的行政裁定书为依据，于2015年9月15日向本院申请强制执行，申请对建国土资行罚字（2015）8号行政处罚决定予以执行，本院于2015年9月15日受理。
本院在执行中，审查查明申请人于2015年4月6日作出了建国土资行罚字（2015）8号行政处罚决定书，处罚内容为“责令退还非法占用的221平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的221平方米土地上新建的房屋，恢复土地原貌”。该处罚内容中责令退还的221平方米土地，仅限于是朱某某宅院东侧的221平方米，其仅是面积上的一个范围，未有起止端点、长宽等具体可操作的范围，故不能实际执行退还该221平方米的土地。
本院认为，申请人申请本院强制执行要求“责令退还非法占用的221平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的221平方米土地上新建的房屋，恢复土地原貌”，而未有实际具体可操作的范围，存在执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
建昌县某某局申请执行朱某某一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 吕慕慈
二０一七年七月三十一日
书 记 员 赵 亮
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第94号
申请执行人承德盛林建筑安装工程有限公司。
法定代表人王广芝，总经理。
被执行人承德东大房地产开发有限责任公司。
法定代表人李育强，董事长。
申请执行人承德盛林建筑安装工程有限公司与被执行人承德东大房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2012年9月21日作出的（2012）承民初字第109号民事判决书，已发生法律效力，本院于2015年5月29日立案执行。本院于2015年6月12日向被执行人承德东大房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人承德东大房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年7月10日扣划被执行人承德东大房地产开发有限责任公司银行存款890700.00元，给付申请执行人承德盛林建筑安装工程有限公司质保金83000.00元、案件受理费50000.00元合计880000.00元，现已执行完毕。收取本案执行费10700.00元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）承民初字第109号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘立光
审判员 齐ＸＸ
审判员 梁守海
二〇一五年七月十五日
书记员 马 力
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执503号
申请执行人叶刚，男，汉族，1975年10月20日出生，城镇居民，住旬阳县。
被执行人张传书，男，汉族，1961年1月23日出生，城镇居民，住旬阳县城关镇。
申请执行人叶刚与被执行人张传书合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初805号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，执行标的款：张传书退还叶刚建房款50000.00元，案件受理费525.00元。
本院在执行过程中，查明：被执行人张传书在本院涉及案件多，标的大，无任何财产可供执行；另查明：被执行人张传书涉嫌合同诈骗罪，2015年12月18日，被旬阳县公安局逮捕。合议庭审查评议，先退出本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928执503号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊世都
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执183号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人唐礼艳，女，1973年12月11日出生，壮族，住马山县，
被执行人蓝潇鸿，男，1965年1月17日出生，瑶族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人唐礼艳、蓝潇鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）桂0124民初516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐礼艳、蓝潇鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人唐礼艳、蓝潇鸿履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人唐礼艳、蓝潇鸿达成了执行和解协议，本院冻结了被执行人蓝潇鸿的工资账户，但账户余额不能满足申请标的，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐礼艳、蓝潇鸿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐礼艳、蓝潇鸿新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初516号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年七月二十八日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人唐礼艳，女，1973年12月11日出生，壮族，住马山县，
被执行人蓝潇鸿，男，1965年1月17日出生，瑶族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人唐礼艳、蓝潇鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）桂0124民初516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐礼艳、蓝潇鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蓝潇鸿在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行账号为60×××XX的账户存款（以64000.00元为限�，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦耀存
二〇一七年七月十七日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执183号申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。法定代表人黄正金，该支行行长。委托代理人黄光齐，该支行职员。被执行人唐礼艳，女，1973年12月11日出生，壮族，住马山县，被执行人蓝潇鸿，男，1965年1月17日出生，瑶族，住马山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人唐礼艳、蓝潇鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）桂0124民初516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐礼艳、蓝潇鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蓝潇鸿在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行账号为60×××XX的账户存款（以64000.00元为限�，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦耀存二〇一七年七月十七日书记员  林枝新
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初741号
原告：张媛媛，女，汉族，1993年4月28日出生，住江西省九江市永修县，
被告：李勇，男，汉族，1979年7月20日，住南昌市，
本院在审理原告张媛媛诉被告李勇不当得利纠纷一案中，原告张媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张媛媛承担。
审判员 杜正涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘敏强
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更652号
罪犯吴龙，男，1992年5月22日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2014年6月26日作出（2014）鄂黄州刑初字第00090号刑事判决，以被告人吴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，附加罚金5000元（已缴纳）。刑期自2014年2月21日起至2017年9月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴龙在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2016年第二季度获监狱六次表扬、一次监狱积改，共获得监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙减去余刑，并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初11号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈曦（曾用名陈新某），男，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，农民。曾因盗窃，2016年2月3日被绵阳市公安局城南分局行政拘留6日。因本案于2016年2月17日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2016年2月23日由绵阳市公安局城南分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2016]587号起诉书指控被告人陈曦犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日11时许，被告人陈曦在绵阳市经济技术开发区塘汛镇三元村7组星城商务宾馆二楼茶楼内，趁他人不注意之机，将陈某2（女，25岁，本案被害人）放于该茶楼一卡座桌子上价值人民币2316.42元的苹果6手机1部盗走，后以人民币1200元的价格销赃获款耗用。
2016年2月17日，公安机关将被告人陈曦抓获归案，并追回被盗手机并发还被害人。
本案审理期间，被告人陈曦退出所得赃款人民币1200元。
上述事实，被告人陈曦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人熊某、谢碧某、卢文某、陈俊某、任旭某的证言，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，领条，现场勘查笔录，现场方位图、现场照片，辨认笔录，辨认照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，情况说明，视频光盘，户籍资料，到案经过以及被告人陈曦的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈曦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈曦犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈曦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对被告人陈曦所退赃款人民币1200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年一月十二日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2521号
原告潘某,女，。
委托代理人陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告黔西县协和乡小春湾煤矿。住所地，贵州省毕节市（原毕节地区）黔西县协和乡。
负责人代海鹏，该矿总经理。
委托代理人李某光，系黔西县协和乡小春湾煤矿人力资源部部长。委托权限为特别授权。
委托代理人方某青，系黔西县协和乡小春湾煤矿地质灾害主管。
原告潘某与被告黔西县协和乡小春湾煤矿（以下简称小春湾煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人陈阳、被告小春湾煤矿的委托代理人李某光、方某青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告之房修建于1985年间，属于石土木结构。2012年11月，被告因采煤引发地质灾害，导致原告之房严重受损，现已经变成危房，不能居住生活。为此，原告多次向协和乡政府反映过，2016年1月13日才得到政府答复，交原告走司法程序。之后，原告找到黔西县律师事务所委托黔西县建筑学会对原告受损房屋进行了鉴定，原告受损房屋应获得120054.57元的赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、黔西县协和镇人民政府政信答【2016】4号文件“关于黔西县协和镇半坡村车某林、车和平反映小春湾煤矿诱发地质灾害房屋赔偿款的答复意见书”，用以证明原告只领取部分赔偿款的答复；
3、原告受损房屋的照片4张，用以证明原告的房屋受损严重，不能居住；
4、协和镇人民政府文件：协政纪要[2013]7号专题会议纪要，用以证明2013年7月28政府专为半坡村地质灾害调查处理形成会议纪要，形成决定为15个工作日内完成赔付，但至今未落实；
5、房屋赔偿款收据，用以证明小春湾煤矿支付的
41969.10元地质灾害赔偿款为部分赔偿款；
6、承诺书，用以证明因赔偿款不到位所以没有搬迁；
7、搬迁房屋及附属设施实地调查表，用以证明小春湾煤矿和土管部门对原告受损房屋进行了实地调查，但没有按实际面积赔偿；
8、鉴定书，用以证明原告的受损房屋不止一栋，未赔偿款为120054.57元；
9、鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费6000元；
10、黔西县人民政府文件：黔政发【2012】16号，用以证明搬迁房屋补偿标准调整方案，建议到黔西县建筑学会进行鉴定。
被告小春湾煤矿辩称：一、2006年2月28日原告潘某的公公车某林签订的《地质灾害搬迁赔偿协议书》中可以看出，协议内容有原告公公车某林、被告及乡政府等签字盖章认可；二、2006年2月28日原告潘某的公公车某林向被告签了《承诺书》；三、2006年2月28日原告公公车某林在《收款收据》上签字并领取地质灾害赔偿金41969.10元。综上所述，原告受损房屋被告已于2006年2月28日进行了赔偿，此款已由原告公公车某林签字领取，因此，原告的诉讼请求是没有理由的，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码，用以证明被告的主体适格；
2、地质灾害搬迁赔偿协议书、承诺书、收款收据，用以证明原告的地质灾害赔偿款已经赔付完毕。
经庭审举、质证，被告对原告所举第1、9组证据不持异议，对其余证据的真实性也不持异议，但认为不能达到证明目的，原告对被告所举证据均不持异议，但认为只是部分赔偿款。
经本院认证，对原告所举第1、9组证据予以采信，其余证据客观真实，但不能达到证明目的，不予采信。被告所举因能客观真实的反映本案的案件事实，且证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举、质证情况，本案争议的焦点是：
原告的诉请是否有事实及法律依据，是否应得到支持。
经审理查明：原告潘某系黔西县协和镇半坡村青丰组村民，被告小春湾煤矿系住协和镇半坡村的煤矿开采企业。2012年11月，被告因开采煤矿引发地质灾害，造成该村的多半房屋受损，原告为其中一户。2006年2月28日，原告受损房屋经原告公公车某林在地质灾害搬迁赔偿协议书、承诺书及地质灾害赔偿款收据上签名并领取了地质灾害赔偿款41969.10元。领取赔偿款后原告未按协议约定搬迁，继续在受损房屋内居住至今。2016年6月8日，原告受损房屋经委托黔西县建筑学会进行了鉴定，鉴定意见为原告房屋受损的损失为120054.57元。现原告以其领取的只是部分赔偿款为由诉请被告赔偿其因地质灾害造成房屋受损的损失
120054.57元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告小春湾煤矿作为实施侵害行为的主体，依法应对原告因地质灾害造成的损失承担赔偿责任。原告的房屋因地质灾害受损是本案不争的事实，被告对损害事实亦不持异议。但原告的房屋受损后被告小春湾煤矿在政府、土管等部门的协调、监督下，按照对原告受损房屋及附属设施的实地调查表，参照国家计赔标准于2006年2月28日向原告履行了地质灾害赔付义务，原告公公车某林与被告方签订了地质灾害搬迁赔偿协议书、承诺书并在小春湾煤矿地质灾害赔偿款收据上签名领取地质灾害赔偿款41969.10元，原告对其公公车某林的代理行为不持异议。至此，被告小春湾煤矿完成了对原告因地质灾害造成的房屋受损损失赔付义务。现原告的房屋不能居住生活，是其领取地质灾害赔偿款后没有搬迁所致，与被告小春湾煤矿无关。现原告以其领取的赔偿款属受损房屋的部分赔偿款为由要求被告小春湾煤矿再次赔偿其损失120054.57元的诉讼请求与客观事实不符，没有事实依据，其请求无理，为此，对原告的诉请本院不予支持，因本案导致的相关费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费2701元（缓交），减半收取1350.50元，由
原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈聪聪
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第58号
上诉人（原审原告）湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市人民政府，住所地醴陵市市府路59号。
法定代表人蔡周良，市长。
委托代理人吴波，男，汉族，1978年12月19日生，醴陵市人，系醴陵市国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局，住所地醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人陈佳，局长。
委托代理人吴波，男，汉族，1978年12月19日生，醴陵市人，系醴陵市国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）与被上诉人醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局土地行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，上诉人法定代表人及代理人、两被上诉人代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年12月，原告与醴陵市人民政府签定《醴泉小区整体开发协议书》，约定由原告整体开发0.57k㎡的醴泉小区，因征地拆迁的原因，醴泉小区附一区范围内14982㎡土地尚未办理国有土地使用权证。2013年8月，原告提起诉讼，要求换发醴泉小区原五里牌机械厂范围内的13978㎡、醴泉小区白鹤泉范围内的4011㎡以及醴泉小区附一区范围内的14982㎡的国有土地使用权证，株洲市中级人民法院移交株洲县人民法院审理，原告于2014年1月26日撤回起诉。2014年1月28日，原告向二被告邮寄了《再次请求办理国有土地使用权证的报告》，醴陵市国土资源局于2014年2月17日向原告送达了《关于请求办理国有土地使用权证的告知书》，告知原告办理程序和条件。2014年2月20日，原告再次申请办理，醴陵市国土资源局于同年3月17日以醴国土资函（2014）5号《关于请求办理国有土地使用权证一事的函》告知原告，所交资料不符合要求。
原审认为，本案争议焦点为醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局拒绝办理醴泉小区附一区14982㎡土地使用权证的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。醴陵市人民政府对国有土地的使用权具有法定的登记和确认职责。中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第三条第二款规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”醴陵市国土资源局有受理国有土地的使用权的登记申请的法定职责。醴陵市国土资源局在2014年1月28日收到原告的申请后，于同年2月17日答复原告；原告于2014年2月20日再次申请，醴陵市国土资源局于同年3月17日再次答复原告。国土资源部《土地登记办法》第十二条第（三）项规定“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。”醴陵市国土资源局的答复超过了法定期限，属轻微程序违法，但并未影响行政相对人的实体权利，不能因此认定被告不履行法定职责。醴陵市国土资源局认为原告提交的国有土地使用权初始登记资料不符合法定条件，并书面告知原告不予登记的理由及需要提交的资料，已经依法履行了法定职责。原告未按照《土地登记办法》第九条、第二十七条的规定提交土地出让价款缴纳凭证、完税或者减免税凭证等资料，醴陵市国土资源局的答复具有事实和法律依据，原告认为被告不履行法定职责的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决：驳回原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司承担。
宣判后，新兴公司上诉称：原审认定事实错误，请求撤销原判，支持上诉人原诉请。两被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系土地行政管理案。争议焦点为醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局拒绝办理醴泉小区附一区范围内的14982㎡国有土地使用权证的具体行政行为是否合法。国土资源部《土地登记办法》第九条第一、二款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。”《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”上诉人使用醴泉小区附一区范围内的14982㎡土地应当缴纳土地使用权出让金，虽然上诉人与醴陵市人民政府签定的《醴泉小区整体开发协议书》对土地使用权出让金的缴纳有约定，但《醴泉小区整体开发协议书》不能代替完税或者减免税凭证。上诉人未能提交醴泉小区附一区范围内14982㎡土地使用权完税或者减免税凭证，申请办理国有土地使用证不符合法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 怡
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1406号
原告成都市国通运业有限责任公司。住所地：成都市天回乡。
法定代表人陈红兵，总经理。
委托代理人龙宁曦，女，汉族，1985年6月13日出生，住四川省乐山市市中区。成都市国通运业有限责任公司员工。
被告王满林，男，汉族，1953年4月15日出生，住湖南省衡南县。
被告郭志伟，男，汉族，1982年2月28日出生，住河北省石家庄市赵县。
原告成都市国通运业有限责任公司（以下简称国通运业）与被告王满林、郭志伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告国通运业的委托代理人龙宁曦到庭参加了诉讼。因被告王满林、被告郭志伟下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定的期限内，被告王满林、被告郭志伟未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，国通运业与王满林、郭志伟于2012年11月22日签订《货物运输合同》，约定由王满林、郭志伟承运国通运业共计1700箱牛奶。后因交通事故，导致204箱牛奶破损，破损货物报废后，国通运业遭受42466元货物损失及其他损失。案涉合同约定“货物装上车后的一切安全责任由承运方负责，若造成货物灭失、短少、损坏、盗抢、淋湿、变质、污染、受冻等均由承运方按收货单位或供货单位向托运方索赔的金额为基础承担赔偿（最低不得少于货物价值的1.8倍），并赔偿托运方因此遭受的其他损失”的约定，王满林、郭志伟应向国通运业赔偿76349元的损失。故诉至法院，请求判令：被告王满林、被告郭志伟二人向国通运业支付货损赔偿42466元及违约金共计76439元。
被告王满林、被告郭志伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审查明，2012年11月22日，国通运业作为托运方与承运方王满林签订《货物运输合同》，约定承运方将纸箱包装的“旺仔牛奶”共1700箱自石家庄运至长沙，收货人为“孙昌兵”，装货及起运时间2012年11月22日，运抵及卸货时间2012年11月24日，总计运费金额14600元。合同“其它约定事项”共16条，用以约定双方的权利、义务关系，其中第4条约定：“货物装上车后一切安全责任由承运方负责，若造成货物灭失、短少、损坏、盗抢、淋湿、变质、污染、受冻等均由承运方按收货单位或供货单位向托运方索赔的金额为基础承担赔偿（最低不得少于货物价值的1.8倍），并赔偿托运方因此遭受的其他损失，承运方放弃抗辩权；收货方拒收的货物承运方不得自行实施报废处置，必须将拒收货物在10天内返回并交给供货单位作报废处置，否则按货物价值的2.5倍赔偿；若承运方将货物流入市场销售，则按货物价值的6倍赔偿（直接损失和间接损失等）；承运方赔偿后的货物需交供货单位处置。”第11条规定：“承运方在货物运输、装卸、转运、交付过程中给托运方造成的一切经济损失（包括但不限于货物损失、其它损失、违约金、处理事故的费用、律师费、诉讼费、执行费、搬运方向承运方追偿过程中的各种费用等）承运方须在损失确定后10天内履行全额一次性赔清，否则由承运方承担一切后果。货物损失的认定以供货方或收货方确认的为准，承运方放弃抗辩权”。案涉合同签订后，国通运业向王满林预付运费8000元，王满林按合同约定履行了其送货义务。但在运输途中发生交通事故，导致承运货物破损，仅按约定向收货人交付1374箱，其余276箱作返厂处理，上述交货异常情况，由承运方郭志伟作出事故经过说明，并在案涉交货单上签字确认。
2012年11月25日，该批货物所有人长沙分公司向原告发出《异常货物通知单》，载明牛奶礼盒破损276件，返回工厂。2012年11月案涉货物所有人石家庄明旺乳业有限公司（以下简称明旺公司）向国通运业发出扣款明细表，载明案涉货物实际扣款42466.13元。
上述事实有原、被告双方身份信息材料一组，《货物运输合同》、《交货单》、《异常货物通知单》、《扣款明细表》、《长沙市公安局交通警察支队双城交通警察大队道路交通事故认定书》、郭志伟关于事故经过的陈述等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，国通运业与王满林签订的《货物运输合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，案涉合同合法、有效，双方应全面履行相应义务。国通运业将货物交与承运人，并支付了相应运费，承运人负有将货物安全送抵约定地点的义务，因承运人事故给国通运业造成的损失，承运人应予赔偿，虽案涉合同第4条约定，造成短少由承运方按货物价值的1.8倍赔偿，但该条款并未对货物价值标准予以确定，国通运业实际向明旺公司赔偿42466.13元，该部分诉讼请求，本院予以支持。但违约条款约定不明，本院依法调整为从国通运业主张之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金。本案目前无证据证实郭志伟为案涉合同相对方，亦无证据证实郭志伟应与王满林共同承担民事责任，国通运业要求郭志伟承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王满林于本判决生效之日起十日内向成都市国通运业有限责任公司支付赔偿款42466.13元，并以42466.13元为基数自2013年12月23日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金；
二、驳回成都市国通运业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由王满林负担（此款已由成都市国通运业有限责任公司垫付，王满林在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 刘齐忠
二〇一四年九月八日
书 记 员 王玲玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第5720号
原告内蒙古贺世工贸有限公司（反诉被告），住所地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市电路厂中建预制厂院内。
法定代表人贺仁军，总经理。
委托代理人王光磊，北京市元坤律师事务所律师
委托代理人李学成，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京中汇京华物业管理有限公司（反诉原告），住所地：北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦3层301室。
法定代表人胡滨，执行董事。
委托代理人欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所实习律师。
原告内蒙古贺世工贸有限公司（反诉被告）诉被告北京中汇京华物业管理有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京中汇京华物业管理有限公司名下价值1793975.74元的财产进行保全，并提供了其法定代表人贺仁军名下位于北京市西城区××、西城区××的房产作为相应的担保。
本院认为，原告内蒙古贺世工贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一、第一百七十二条的规定，裁定如下：
一、查封贺仁军名下位于北京市西城区××、西城区××的房产。
二、冻结北京中汇京华物业管理有限公司名下银行存款一百七十九万三千九百七十五元七角四分，不足部分查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭云燕
二〇一六年三月八日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第5720号之一
解除保全申请人：内蒙古贺世工贸有限公司（反诉被告），住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市电路厂中建预制厂院内。
法定代表人：贺仁军，总经理。
被申请人：北京中汇京华物业管理有限公司（反诉原告），住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦3层301室。
法定代表人：胡滨，执行董事。
原告内蒙古贺世工贸有限公司（反诉被告）诉被告北京中汇京华物业管理有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京中汇京华物业管理有限公司名下价值1793975.74元的财产进行保全，并提供了其法定代表人贺仁军名下位于北京市西城区××、西城区××的房产作为相应的担保。本院于2016年3月17日对原告提供的贺仁军名下位于北京市西城区××、西城区××的房产进行了查封。现本院就该案作出的（2015）西民初字第5720号民事判决书已经发生法律效力并进入执行阶段，内蒙古贺世工贸有限公司向本院申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为，原告内蒙古贺世工贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对贺仁军名下位于北京市西城区半步桥街××、西城区××房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭云燕
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 赵 婧
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙冠华
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初679号
自诉人李志华，男，汉族，1973年3月31日出生，住河南省商丘市。
被告人刘先朋，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省商丘市。
自诉人李志华以被告人刘先朋拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李志华与被告人刘先朋达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月26日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李志华在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李志华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 莹
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1305号
申请执行人：朱秀丽，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人：胡中亮，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：时其玲（又名时利红），女，1973年2月16日出生，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人朱秀丽、胡中亮与被执行人时其玲（又名时利红）买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1305号申请执行人：朱秀丽，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县，申请执行人：胡中亮，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：时其玲（又名时利红），女，1973年2月16日出生，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人朱秀丽、胡中亮与被执行人时其玲（又名时利红）买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十四日书记员  袁贝贝
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执123号
李莉，刘志海
本院执行的李莉申请执行刘志海买卖合同纠纷一案中，被执行人刘志海已自动执行金额220821.00元，申请执行人李莉已领取220821.00元，此案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋玉峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1494号
原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。
法定代表人：王晓冰，总经理。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担。
原告肇庆市衡艺实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈丽娜
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初311号
原告高武斌，男，1965年4月23日出生，居民身份证号码：210111196504231517，汉族，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省沈阳市苏家屯区葵花三街4号3-4-5。
委托代理人肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
被告李长波，男，1973年1月22日出生，居民身份证号码：211022197301221019，满族，辽宁省辽阳市人，现住辽宁省辽阳市太子河区河东村1组573号。
本院在审理原告高武斌诉被告李长波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告因自行达成和解协议，现原告高武斌于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高武斌的撤诉系对其自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高武斌撤回起诉。
案件受理费四千零三十二元，减半收取后为二千零一十六元，由原告高武斌负担。
审 判 长 王德运
审 判 员 孟耐克
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1329号
申请执行人孟庆霞，女，1958年4月15日出生，汉族，无业，住吉林省梨树县。
被执行人刘春娟，女，1075年8月11日出生，汉族，无业，住双辽市。
被执行人刘宝林，男，汉族，1974年9月2日出生，教师，住双辽市。
申请执行人孟庆霞与被执行人刘春娟、刘宝林民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现申请执行人孟庆霞与被执行人刘春娟、刘宝林已经自行达成和解协议，故申请执行人孟庆霞申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执1329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：刘京川
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终252号
上诉人（原审起诉人）魏黎，男，1962年12月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
上诉人魏黎因确认行政行为无效并撤销一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏黎曾于2017年4月14日以同样的事实理由列大连市工商行政管理局为被告向该院提起行政诉讼，该院受理后于2017年8月5日作出（2017）辽0203行初74号行政裁定书，裁定驳回魏黎的起诉，该裁定书已产生法律效力。
原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。该院已受理起诉人早先提起的行政诉讼并依法作出裁定，现起诉人以相同的事实和理由，对同一行政行为再次提起诉讼，属重复诉讼。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对魏黎的起诉，不予受理。
上诉人魏黎上诉称，请求撤销原审裁定，指定一审法院依法立案并予以立案。主要理由是：一、本次起诉与早先提起的诉讼，虽然基于同一事实，但上诉人起诉的当事人不同，其具体的诉讼请求也有所不同，不构成重复起诉。二、上诉人的代理人未能将上次案件的裁定告知上诉人，直到上诉人在2017年12月到一审法院查询案件审理结果时才获知结果，故丧失了司法救济的时间。三、不论是前诉还是本次诉讼，就本案的客观事实，均不存在超过诉讼时效的法定情形。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人在起诉状中列明的原告和被告，与原审法院已经审结的（2017）辽0203行初74号案件列明的原告和被告相同，而其自行增列的第三人不符合相关规定，没有法律依据，故后诉与前诉的当事人相同；其诉讼标的”大连市工商行政管理局将魏黎登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为”亦与（2017）辽0203行初74号案件相同。上诉人前诉的诉讼请求为撤销案涉行政行为，本诉的诉讼请求为确认案涉行政行为无效并依法撤销，虽然两诉在诉讼请求的表述上有所不同，但实质均指向的是大连市工商行政管理局将魏黎登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为，即两诉均是请求法院对大连市工商行政管理局将魏黎登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为的合法性进行审查，故两个案件的诉讼请求实质相同，起诉人的起诉构成重复起诉。原审法院对其原审起诉作出不予受理的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡俊杰
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终252号上诉人（原审起诉人）魏黎，男，1962年12月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。上诉人魏黎因确认行政行为无效并撤销一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏黎曾于2017年4月14日以同样的事实理由列大连市工商行政管理局为被告向该院提起行政诉讼，该院受理后于2017年8月5日作出（2017）辽0203行初74号行政裁定书，裁定驳回魏黎的起诉，该裁定书已产生法律效力。原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。该院已受理起诉人早先提起的行政诉讼并依法作出裁定，现起诉人以相同的事实和理由，对同一行政行为再次提起诉讼，属重复诉讼。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对魏黎的起诉，不予受理。上诉人魏黎上诉称，请求撤销原审裁定，指定一审法院依法立案并予以立案。主要理由是：一、本次起诉与早先提起的诉讼，虽然基于同一事实，但上诉人起诉的当事人不同，其具体的诉讼请求也有所不同，不构成重复起诉。二、上诉人的代理人未能将上次案件的裁定告知上诉人，直到上诉人在2017年12月到一审法院查询案件审理结果时才获知结果，故丧失了司法救济的时间。三、不论是前诉还是本次诉讼，就本案的客观事实，均不存在超过诉讼时效的法定情形。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人在起诉状中列明的原告和被告，与原审法院已经审结的（2017）辽0203行初74号案件列明的原告和被告相同，而其自行增列的第三人不符合相关规定，没有法律依据，故后诉与前诉的当事人相同；其诉讼标的”大连市工商行政管理局将魏黎登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为”亦与（2017）辽0203行初74号案件相同。上诉人前诉的诉讼请求为撤销案涉行政行为，本诉的诉讼请求为确认案涉行政行为无效并依法撤销，虽然两诉在诉讼请求的表述上有所不同，但实质均指向的是大连市工商行政管理局将魏黎登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为，即两诉均是请求法院对大连市工商行政管理局将魏黎登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为的合法性进行审查，故两个案件的诉讼请求实质相同，起诉人的起诉构成重复起诉。原审法院对其原审起诉作出不予受理的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一八年六月二十六日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3137号
原告：郑光树，男，汉族，1970年6月18日出生，住址：延吉市朝阳街。
被告：延边东城房地产开发公司，地址：延吉市。
本院在审理原告郑光树诉被告延边东城房地产开发公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑光树于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑光树申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑光树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告郑光树负担。
审判员 金钟浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 许莲姬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1335号
原告高邮市电塑厂。
法定代表人吴如喜，厂长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告上海瑞镭实业有限公司。
法定代表人徐善芳。
原告高邮市电塑厂与被告上海瑞镭实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝林到庭参加诉讼。被告上海瑞镭实业有限公司经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高邮市电塑厂诉称：原告与案外人上海A实业发展有限公司（下称：A公司）长期有业务往来。2015年4月22日，原告与A公司签订《产品销售合同》一份，合同约定由A公司供应原告华西硅钢12.295吨，货款为70，044.75元，款到发货。合同订立后，原告于2015年4月23日向A公司汇款，由于被告名称与A公司相近，且原告与被告亦曾有业务往来，原告财务人员操作不慎误将70，044.75元货款汇入到被告银行账户内。原告遂向被告催要货款未果，诉至法院，请求判令被告返还不当得利款70，044.75元。原告高邮市电塑厂为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、产品销售合同，证明原告与案外人A公司之间存在买卖合同关系及相互间权利、义务。
2、银行电子交易回单、通用凭证，证明原告在2015年4月23日向被告汇款70，044.75元。
3、高邮市公安局卸甲派出所、A公司的情况说明，证明原告错将货款汇入被告账户。
被告上海瑞镭实业有限公司未作答辩。
鉴于被告上海瑞镭实业有限公司未到庭应诉，本院对原告高邮市电塑厂的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告高邮市电塑厂所述属实。
本院认为：不当得利系指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中原告与案外人之间存在买卖合同，原告并基于该合同汇款，由于操作失误造成货款汇入被告账户，而被告收取该款并无合法依据，被告无故占有他人款项即属获益，因此原告主张不当得利并无不妥。被告应在原告向其主张还款后，及时归还款项，至今未还实属不当，故原告要求被告返还不当得利款并承担诉讼费用的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海瑞镭实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高邮市电塑厂不当得利款70，044.75元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，551元、财产保全费720元，合计2，271元（原告高邮市电塑厂已预缴），由被告上海瑞镭实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陆 琴
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月二日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条??没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5444号
原告刘文东，农村居民。
被告于春娇，农村居民。
被告任洪飞，农村居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文东的起诉。
案件受理费730元，退给原告刘文东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年六月七日
书记员 强晶晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行初16号
原告聂江永，男，1960年1月24日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
委托代理人覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。
被告富川瑶族自治县人民政府。地址富川瑶族自治县建新路28号。
法定代表人李裕科，县长
第三人白飞，男，1969年10月l5日出生，汉族，公民身份号码，现住贺州市。
本院在审理原告聂江永诉被告富川瑶族自治县人民政府土地行政登记一案中，原告聂江永以富川瑶族自治县已经成立了不动产登记局负责不动产登记发证工作，富川瑶族自治县人民政府不再是适格的被告为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，富川瑶族自治县不动产登记局已依法成立，原属富川瑶族自治县人民政府的不动产登记发证的行政职权已变更由富川瑶族自治县不动产登记局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，富川瑶族自治县不动产登记局是本案适格的被告，富川瑶族自治县人民政府不是本案适格的被告。原告聂江永申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，没有损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂江永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂江永负担。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 徐文坚
人民陪审员 叶燕红
二〇一八年三月二日
书 记 员 钟 恺
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1898-3号
申请执行人：翁爱芳（别名翁丽芳），女，1978年1月18日出生，汉族，住所地福建省福清市，
被执行人：游雅云，女，1971年10月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
本院在执行翁爱芳与游雅云民间借贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，除发现被执行人游雅云名下所有的座落于福州市台江区五一南路189号启富花园9座803单元的房产；与案外人郭壮辉、林建建所共有的座落于福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层095商铺及2层095商铺辅助用房的房产（已被设置为他行抵押物）外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人游雅云名下虽有房产，但因该房产已被设置为他行抵押物，本院暂无处置权；而其名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈冰鑫
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台执字第1898-3号申请执行人：翁爱芳（别名翁丽芳），女，1978年1月18日出生，汉族，住所地福建省福清市，被执行人：游雅云，女，1971年10月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，本院在执行翁爱芳与游雅云民间借贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，除发现被执行人游雅云名下所有的座落于福州市台江区五一南路189号启富花园9座803单元的房产；与案外人郭壮辉、林建建所共有的座落于福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层095商铺及2层095商铺辅助用房的房产（已被设置为他行抵押物）外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其它可供执行的财产。本院认为，被执行人游雅云名下虽有房产，但因该房产已被设置为他行抵押物，本院暂无处置权；而其名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月三日书 记 员  陈冰鑫
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台执字第1898-3号申请执行人：翁爱芳（别名翁丽芳），女，1978年1月18日出生，汉族，住所地福建省福清市。被执行人：游雅云，女，1971年10月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。本院在执行翁爱芳与游雅云民间借贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，除发现被执行人游雅云名下所有的座落于福州市台江区五一南路XXX号启富花园X座XXX单元的房产；与案外人郭壮辉、林建建所共有的座落于福州市仓山区金山街道浦上大道XXX号仓山万达广场XX#楼X层XXX商铺及X层XXX商铺辅助用房的房产（已被设置为他行抵押物）外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其它可供执行的财产。本院认为，被执行人游雅云名下虽有房产，但因该房产已被设置为他行抵押物，本院暂无处置权；而其名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月三日书 记 员  陈冰鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青弥民初字第166号
原告刘泽凯。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告有建。
被告张蕊，系被告有建之妻。
原告刘泽凯诉被告有建、张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张聪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴光升到庭参加诉讼，被告有建、张蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告有建与张蕊系夫妻关系。2014年8月6日，被告因资金紧张，向原告借款20000元，并由被告有建为原告出具借条一份，原告于当日向被告交付借款现金20000元。该借款经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还上述借款并负担诉讼费用。
被告均未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告有建向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明“借条今借到刘泽凯人民币20000元整﹤贰万元整﹥借款人：有建时间：2014.8.6”，被告有建在借款人处签字。后原告多次催要该借款未果，诉来本院要求处理。
另查明，被告有建与被告张蕊系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，本院依法予以认定。被告有建作为借款人，负有依法或依约及时偿还借款的义务。原、被告之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理，对原告要求被告有建、张蕊偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告有建、张蕊于本判决生效之日起三日内偿还原告刘泽凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费230元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑帅帅