wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第309号
原告：毛某。
委托代理人：方永生。
被告：郑某甲，
委托代理人：甘志伟。
原告毛某诉被告郑某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人方永生、被告郑某甲及其委托代理人甘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月10日，原、被告双方通过淳安县人民法院判决离婚，婚生女郑某乙随被告生活，原告承担抚养费2400元每年至成年，并判令淳安县千岛湖镇新塘一区18幢4单元506室住房一套及26号柴间归被告所有，被告补偿原告毛某住房公积金贷款人民币16000元，就婚后房屋增值部分、2007年房屋按揭至2009年10月10日离婚时公积金及家庭部分财产没有处理。为此，原告请求法院依法分割淳安县千岛湖镇新塘一区18幢4单元506室房屋增值部分款90000元；依法分割被告在2007年2月份-2009年10月10日期间住房公积金30000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、（2009）杭淳民初字第839号民事判决书复印件1份，欲证明被告提起离婚诉讼的时候只有一项要求原、被告离婚的诉讼请求，但是在判决书中将涉案房屋也作了处理，原告到法院拿16000元才补签送达回证等相关材料，判决程序违法。
2、淳安县千岛湖镇新塘一区18幢4单元506室契证复印件1份，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间共同偿还3万多元按揭款，该3万多元也应该作为房子的增值部分属于原、被告的共同财产，原告有权利要求分割。
被告辩称：2006年8月，被告调到金华金师附小任教，双方从此分居，而且经济一直是独立的。涉案房屋是由被告在2001年6月份婚前购买的，原、被告在（2009）杭淳民初字第839号案件中已经对涉案房屋作了处理，原告就涉案房屋的起诉违反了民诉法中“一事不再理”的规定应当予以驳回。对于原告所提的住房公积金，代理人到金华住房公积金管理办公室查询过没有原告所说数额的公积金，鉴于双方长期分居经济独立，所以公积金应该是归被告个人所有。原告诉请与事实不符，于法无据，要求法庭予以驳回。
被告向本院提供以下证据：
1、（2009）杭淳民初字第839号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），欲证明涉案房屋的购买时间是在2001年6月份，是在原、被告婚前，原、被告在××××年××月××日登记结婚，在2006年8月份开始分居并连续分居三年，涉案房屋已经在该份判决书中作了处理，该份判决书于2009年11月8日已经生效。
2、证明原件1份，欲证明被告从2007年2月份-2009年10月份，缴交的住房公积金共是19910元。
本院在庭审中出示了（2009）杭淳民初字第839号卷宗一本。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，但是该二份证据不能证明原告主张的证明事实，本院对真实性予以认定。二、原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对该份判决书的生效时间有异议，原告是在12月份去签字的，生效时间不可能是在11月8日的，本院对真实性予以认定；对证据2的三性均无异议，本院予以认定。三、被告对法院提供的卷宗无异议，原告认为送材料的送达回证上的名字和9月8日的时间都是在原告2010年2月22日领取16000元的时候补签的，对其他材料的真实性无意见，本院对该卷宗的真实性予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：××××年××月××日，毛某与郑某甲登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。2009年3月3日就郑某甲起诉毛某要求离婚一案本院第一次进行了开庭审理，当庭调解和好。2009年9月4日，郑某甲再次向本院起诉，要求与毛某离婚，本院于2009年10月10日作出（2009）杭淳民初字第839号民事判决，判决：一、郑某甲与毛某离婚。二、婚生女郑某乙随郑某甲生活至成年，从2009年11月1日起，毛某每年度承担女儿抚养费2400元，定于每年度的10月30日前付清。三、郑某甲婚前购买的位于淳安县千岛湖镇新塘一区18幢4单元506室住房一套及26号柴间一间归郑某甲所有，郑某甲补偿毛某住房公积金贷款人民币16000元，限本判决生效后10日内付清。毛某认为房屋增值部分、公积金及家庭部分财产没有处理，诉请本院要求判如所请。另查明：郑某甲应补偿毛某的16000元，已于2010年2月22日由毛某领取。
本院认为，本院（2009）杭淳民初字第839号民事判决已对坐落于淳安县千岛湖镇新塘一区18幢4单元506室住房一套及26号柴间一间进行了处理，该民事判决已生效，毛某也收到了补偿款16000元，现毛某提出分割房屋的增值部分，于法无据，本院不予支持。毛某与郑某甲在婚姻关系存续期间尚有住房公积金19910元未予分割，双方未对婚姻关系存续期间所得的财产书面约定归各自所有，故对毛某要求分割该款项本院予以支持，依法确定该款归郑某甲所有，由郑某甲支付财产折价款9955元给毛某。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑某甲名下的住房公积金19910元归被告郑某甲所有，被告郑某甲于本判决生效之日起十日内支付原告毛某财产折价款9955元。
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担125元，被告郑某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年七月十二日
书记员 孙 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12333号
申请执行人深圳市昱南通电气有限公司与被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效的法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4841号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2016）粤0306执12333号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人深圳市昱南通电气有限公司与被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执12333号立案执行，被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执12333号中被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安人民法院执行局叶仕平
电话：0755-29997679
二〇一七年一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执行结案审批表
案号
|
（2016）粤0306执12333号
|
承办人
|
叶仕平
---|---|---|---
申请执行人
|
深圳市昱南通电气有限公司
|
被执行人
|
深圳市同大机电设备安装有限公司
立案时间
|
2016年11月09日
|
执行标的额
|
402124.6元及利息
|
实际到位金额
|
全部履行
结案方式
|
□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请
财产查控措施
|
□ 未查控
□ 已解除
|
摘除信用网
|
□ 是
□ 否
|
摘除失信
被执行人名单
|
□ 未纳入
□ 已摘除
人身限制措施
|
□ 未限制
□ 已解除
|
文书上网
|
□ 是
□ 否
|
结案信息录入《全国法院执行信息系统》
|
□ 是
□ 否
承办人意见
|
备 注
|
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2016）粤0306执12333号	申请执行人深圳市昱南通电气有限公司与被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效的法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4841号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年一月二十五日	广东省深圳市宝安区人民法院	关于变更被执行人相关信息的函	（2016）粤0306执12333号	中国人民银行深圳市中心支行：	关于申请执行人深圳市昱南通电气有限公司与被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执12333号立案执行，被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。	根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执12333号中被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。	附：结案通知书一份	联系人：深圳市宝安人民法院执行局叶仕平	电话：0755-29997679	二〇一七年一月二十五日	广东省深圳市宝安区人民法院	执行结案审批表																											案号																							（2016）粤0306执12333号																							承办人																							叶仕平																															申请执行人																							深圳市昱南通电气有限公司																							被执行人																							深圳市同大机电设备安装有限公司																															立案时间																							2016年11月09日																							执行标的额																							402124.6元及利息																							实际到位金额																							全部履行																															结案方式																							□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请																															财产查控措施																							□ 未查控													□ 已解除																							摘除信用网																							□ 是													□ 否																							摘除失信													被执行人名单																							□ 未纳入													□ 已摘除																															人身限制措施																							□ 未限制													□ 已解除																							文书上网																							□ 是													□ 否																							结案信息录入《全国法院执行信息系统》																							□ 是													□ 否																															承办人意见																							备 注
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6374号
原告：魏爱美，男，1980年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘从春，男，1978年4月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：董翠，女，1982年5月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告魏爱美与被告刘从春、董翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱美到庭参加了诉讼，被告刘从春、董翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款2000元及利息（利息计算至实际清偿之日的四倍算至实际还款之日，至2017年11月利息为3200元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告因资金不足向原告借款人民币20000元，同时打了一张借条给原告，并将其所购商品房合同及生态养殖营业执照抵押给我，口头约定月利率2分，按月支付利息。至2017年4月被告既未归还本金，亦未支付利息。原告多次向被告索要借款本息，被告均避而不见。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘从春未作答辩。
被告董翠未作答辩。
原告魏爱美围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告刘从春、董翠向原告魏爱美借款20000元，并且出具借条一份，内容为“借条今借魏爱美人民币贰万元整（20000）。借款人刘从春、董翠2016年9月28日”。借款时双方未书面约定还款时间。借款后，被告刘从春、董翠未能及时返还借款，原告索要无果，遂诉至本院。审理中，原告放弃了对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘从春、董翠于2016年9月28日立借条欠原告魏爱美借款20000元，事实清楚，证据充分，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，两被告借款后在原告魏爱美索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告魏爱美要求被告刘从春、董翠返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘从春、董翠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘从春、董翠于本判决生效后十日内共同返还原告魏爱美借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取，由原告魏爱美负担40元，被告刘从春、董翠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一七年二月一日
书记员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6374号原告：魏爱美，男，1980年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘从春，男，1978年4月22日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：董翠，女，1982年5月21日生，汉族，住淮安市淮安区。原告魏爱美与被告刘从春、董翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱美到庭参加了诉讼，被告刘从春、董翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款2000元及利息（利息计算至实际清偿之日的四倍算至实际还款之日，至2017年11月利息为3200元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告因资金不足向原告借款人民币20000元，同时打了一张借条给原告，并将其所购商品房合同及生态养殖营业执照抵押给我，口头约定月利率2分，按月支付利息。至2017年4月被告既未归还本金，亦未支付利息。原告多次向被告索要借款本息，被告均避而不见。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘从春未作答辩。被告董翠未作答辩。原告魏爱美围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告刘从春、董翠向原告魏爱美借款20000元，并且出具借条一份，内容为“借条今借魏爱美人民币贰万元整（20000）。借款人刘从春、董翠2016年9月28日”。借款时双方未书面约定还款时间。借款后，被告刘从春、董翠未能及时返还借款，原告索要无果，遂诉至本院。审理中，原告放弃了对利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘从春、董翠于2016年9月28日立借条欠原告魏爱美借款20000元，事实清楚，证据充分，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，两被告借款后在原告魏爱美索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告魏爱美要求被告刘从春、董翠返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘从春、董翠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘从春、董翠于本判决生效后十日内共同返还原告魏爱美借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取，由原告魏爱美负担40元，被告刘从春、董翠负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐武成二〇一七年二月一日书记员  张又尹附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3162号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人田进山，男，1988年11月8日出生，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与田进山信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经对被执行人田进山名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为118978.59元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3162号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3162号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人田进山，男，1988年11月8日出生，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与田进山信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经对被执行人田进山名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为118978.59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执3162号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月十五日书记员  刘 辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4761号
原告：周美杰，女，1972年11月6日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。
原告：张欣宇，女，1995年11月8日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。
被告：张斌，男，1963年9月13日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：肖思礼，男，1945年9月10日出生，汉族，系大连金普新区站前街道拥军社区居民委员会推荐，住大连市中山区鲁迅路58号。
被告：ＸＸ，女，1965年3月10日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：肖思礼，男，1945年9月10日出生，汉族，系大连金普新区站前街道拥军社区居民委员会推荐，住大连市中山区鲁迅路58号。
第三人：于忠云，女，1940年2月29日出生，住大连市金州区。
原告周美杰、张欣宇与被告张斌、ＸＸ及第三人于忠云所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邵家安、二被告委托诉讼代理人肖思礼、第三人于忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美杰、张欣宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于大连市金州区的房屋（建筑面积53.40平方米）归两原告及于忠云共同所有，二原告各占三分之一的份额，即17.8平方米；2、判令二被告配合办理该房屋更名过户手续；3、诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，二原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由:原、被告之间系亲属关系，原告周美杰的丈夫张健（已去世）是被告张斌的同胞弟弟，原告张欣宇系周美杰与张健的独生女。张斌与ＸＸ系夫妻关系。2007年9月初，被告张斌找到张健，希望张健帮助其提取住房公积金，具体做法是以买卖的方式将案涉房屋过户到被告张健的名下，待被告将公积金提取完毕后，再将房屋过户回张健名下。张健碍于兄弟情面，就同意了张斌的提议并实际配合被告办理了过户，过户费用由被告承担，但新房证由张健保存。2007年10月31日二被告向张健出具《协议书》一份，对房屋过户一事作出承诺。2008年11月15日，张健因病去世。张健去世后，案涉房屋一直由原告出租并收取租金，被告一直未对此表达异议。近日，原告周美杰接到租户电话，声称被告手持房证让租户腾退房屋，原告与被告沟通，被告声称案涉房屋归被告所有。原告认为，被告虽然系物权登记簿记载的权利人，但是该登记与真实权利状态不符，张健才是案涉房屋的真实权利人，因张健已经去世，案涉房屋归张健的全体继承人所有。
张斌、ＸＸ辩称，原告所述的张斌为提取住房公积金而要求原告将案涉房屋过户到张斌名下与事实不符。案涉房屋系被告以买卖的方式从张健处购得，房屋价款13万元。被告张斌使用自有资金10万元，并向母亲于忠云借款3万元支付了购房款。被告念及原告家庭不富裕，原告张欣宇系张斌的亲侄女，为了救济她们，才应周美杰的要求，将案涉房屋的房证交付原告，用于出租贴补二原告生活。后来被告向周美杰索要房证，遭到拒绝。被告补办了房证，应登记机关的要求，现房屋登记在二被告名下。
于忠云向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于大连市金州区的房屋（建筑面积53.40平方米）中的三分之一的份额归我所有。于忠云述称，我认为案涉房屋原来是属于张健的，现在是属于张斌的。二被告所述的向我借款3万元购买案涉房屋一事属实。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告之间系亲属关系，原告周美杰的丈夫张健（于2008年11月15日死亡）与被告张斌系兄弟关系。原告张欣宇系周美杰与张健的独生女。被告张斌、ＸＸ系夫妻关系。第三人于忠云系张健、张斌的母亲。张健的父亲张洪良于2001年死亡。1993年3月4日张健与大连市金州区商业局签订《住宅楼出售合同书》，购得案涉房屋（现登记地址为：大连市金州区）。周美杰与张健于1994年8月30日登记结婚。2007年9月19日，张健与被告张斌签订《房地产买卖契约》约定：张健自愿将案涉房屋出售给张斌，成交价格为13万元。张斌需在2007年9月19日前一次性付清房款给张健。张健及周美杰在合同甲方处签字。张斌在合同乙方处签字。案涉房屋于2007年9月20日登记在张斌名下。案涉房屋一直由原告使用、收益。另查明，因张斌以房证丢失为由，向登记机关申请补发房证，大连市金州区房产管理处于2010年8月7日在《大连日报》刊登《房屋权属证书遗失补发公告》，并于2010年9月13日补发了大房权证房屋所有权证。此时，房屋所有权人登记为张斌与ＸＸ共同共有。2010年10月19日二被告以购买案涉房屋为由，分别从自己的住房公积金账户提取了住房公积金26400元和23500元。各方当事人对2007年10月31日二被告签署的《协议书》及案涉房屋买卖事实的认定存在争议，本院对此认定如下：被告虽对该协议书的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也未申请司法鉴定，故应当认定该《协议书》的真实性。该协议书的签署日期在案涉《房地产买卖契约》生效之后，应当认为该协议是双方真实意思表示。加之，二被告未举出购房款交付的证据，亦未实际占有案涉房屋，故推定张健及周美杰将案涉房屋以买卖的形式过户到张斌的名下的行为不是张健、周美杰与张斌就案涉房屋的买卖达成一致，案涉的《房地产买卖契约》不是双方真实意思表示，该《房地产买卖契约》应当认定为无效合同。
本院认为，由于张健、周美杰与张斌签署的《房地产买卖契约》无效，虽然案涉房屋已经办理了所有权的变更登记，仍不能发生物权变动的效力。案涉房屋仍应归张健所有，但因张健已经死亡，故在对张健的遗产没有进行分割的情况下，案涉房屋应当认定为张健的继承人共同共有。本案依据现有证据，查明张健的第一顺序法定继承人为配偶周美杰、母亲于忠云、女儿张欣宇。原告诉请的确认二原告各占案涉房屋三分之一的份额系继承纠纷，与本案所有权确认纠纷属不同的法律关系，不宜一并审理，故二原告及第三人于忠云可以协商处理或另案诉讼。第三人于忠云虽向本院提出了独立的诉讼请求，但未在规定的期限内预交诉讼费用，故对其诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认坐落于大连市金州区中长街道解放路720号3单元1层2号的房屋归原告周美杰、张欣宇和第三人于忠云共同共有；
二、驳回原告周美杰、张欣宇的其他诉讼请求。
案件受理费2530元（原告已预交），由被告张斌、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 丛中笑
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4761号原告：周美杰，女，1972年11月6日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。原告：张欣宇，女，1995年11月8日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。被告：张斌，男，1963年9月13日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：肖思礼，男，1945年9月10日出生，汉族，系大连金普新区站前街道拥军社区居民委员会推荐，住大连市中山区鲁迅路58号。被告：ＸＸ，女，1965年3月10日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：肖思礼，男，1945年9月10日出生，汉族，系大连金普新区站前街道拥军社区居民委员会推荐，住大连市中山区鲁迅路58号。第三人：于忠云，女，1940年2月29日出生，住大连市金州区。原告周美杰、张欣宇与被告张斌、ＸＸ及第三人于忠云所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邵家安、二被告委托诉讼代理人肖思礼、第三人于忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美杰、张欣宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于大连市金州区的房屋（建筑面积53.40平方米）归两原告及于忠云共同所有，二原告各占三分之一的份额，即17.8平方米；2、判令二被告配合办理该房屋更名过户手续；3、诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，二原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由:原、被告之间系亲属关系，原告周美杰的丈夫张健（已去世）是被告张斌的同胞弟弟，原告张欣宇系周美杰与张健的独生女。张斌与ＸＸ系夫妻关系。2007年9月初，被告张斌找到张健，希望张健帮助其提取住房公积金，具体做法是以买卖的方式将案涉房屋过户到被告张健的名下，待被告将公积金提取完毕后，再将房屋过户回张健名下。张健碍于兄弟情面，就同意了张斌的提议并实际配合被告办理了过户，过户费用由被告承担，但新房证由张健保存。2007年10月31日二被告向张健出具《协议书》一份，对房屋过户一事作出承诺。2008年11月15日，张健因病去世。张健去世后，案涉房屋一直由原告出租并收取租金，被告一直未对此表达异议。近日，原告周美杰接到租户电话，声称被告手持房证让租户腾退房屋，原告与被告沟通，被告声称案涉房屋归被告所有。原告认为，被告虽然系物权登记簿记载的权利人，但是该登记与真实权利状态不符，张健才是案涉房屋的真实权利人，因张健已经去世，案涉房屋归张健的全体继承人所有。张斌、ＸＸ辩称，原告所述的张斌为提取住房公积金而要求原告将案涉房屋过户到张斌名下与事实不符。案涉房屋系被告以买卖的方式从张健处购得，房屋价款13万元。被告张斌使用自有资金10万元，并向母亲于忠云借款3万元支付了购房款。被告念及原告家庭不富裕，原告张欣宇系张斌的亲侄女，为了救济她们，才应周美杰的要求，将案涉房屋的房证交付原告，用于出租贴补二原告生活。后来被告向周美杰索要房证，遭到拒绝。被告补办了房证，应登记机关的要求，现房屋登记在二被告名下。于忠云向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于大连市金州区的房屋（建筑面积53.40平方米）中的三分之一的份额归我所有。于忠云述称，我认为案涉房屋原来是属于张健的，现在是属于张斌的。二被告所述的向我借款3万元购买案涉房屋一事属实。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告之间系亲属关系，原告周美杰的丈夫张健（于2008年11月15日死亡）与被告张斌系兄弟关系。原告张欣宇系周美杰与张健的独生女。被告张斌、ＸＸ系夫妻关系。第三人于忠云系张健、张斌的母亲。张健的父亲张洪良于2001年死亡。1993年3月4日张健与大连市金州区商业局签订《住宅楼出售合同书》，购得案涉房屋（现登记地址为：大连市金州区）。周美杰与张健于1994年8月30日登记结婚。2007年9月19日，张健与被告张斌签订《房地产买卖契约》约定：张健自愿将案涉房屋出售给张斌，成交价格为13万元。张斌需在2007年9月19日前一次性付清房款给张健。张健及周美杰在合同甲方处签字。张斌在合同乙方处签字。案涉房屋于2007年9月20日登记在张斌名下。案涉房屋一直由原告使用、收益。另查明，因张斌以房证丢失为由，向登记机关申请补发房证，大连市金州区房产管理处于2010年8月7日在《大连日报》刊登《房屋权属证书遗失补发公告》，并于2010年9月13日补发了大房权证房屋所有权证。此时，房屋所有权人登记为张斌与ＸＸ共同共有。2010年10月19日二被告以购买案涉房屋为由，分别从自己的住房公积金账户提取了住房公积金26400元和23500元。各方当事人对2007年10月31日二被告签署的《协议书》及案涉房屋买卖事实的认定存在争议，本院对此认定如下：被告虽对该协议书的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也未申请司法鉴定，故应当认定该《协议书》的真实性。该协议书的签署日期在案涉《房地产买卖契约》生效之后，应当认为该协议是双方真实意思表示。加之，二被告未举出购房款交付的证据，亦未实际占有案涉房屋，故推定张健及周美杰将案涉房屋以买卖的形式过户到张斌的名下的行为不是张健、周美杰与张斌就案涉房屋的买卖达成一致，案涉的《房地产买卖契约》不是双方真实意思表示，该《房地产买卖契约》应当认定为无效合同。本院认为，由于张健、周美杰与张斌签署的《房地产买卖契约》无效，虽然案涉房屋已经办理了所有权的变更登记，仍不能发生物权变动的效力。案涉房屋仍应归张健所有，但因张健已经死亡，故在对张健的遗产没有进行分割的情况下，案涉房屋应当认定为张健的继承人共同共有。本案依据现有证据，查明张健的第一顺序法定继承人为配偶周美杰、母亲于忠云、女儿张欣宇。原告诉请的确认二原告各占案涉房屋三分之一的份额系继承纠纷，与本案所有权确认纠纷属不同的法律关系，不宜一并审理，故二原告及第三人于忠云可以协商处理或另案诉讼。第三人于忠云虽向本院提出了独立的诉讼请求，但未在规定的期限内预交诉讼费用，故对其诉讼请求，本院不予审理。综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认坐落于大连市金州区中长街道解放路720号3单元1层2号的房屋归原告周美杰、张欣宇和第三人于忠云共同共有；二、驳回原告周美杰、张欣宇的其他诉讼请求。案件受理费2530元（原告已预交），由被告张斌、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年一月十六日书记员 丛中笑
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20971号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李俊军，男，1979年9月21日出生于河北省，汉族，初中文化，户籍地河北省遵化市。2017年9月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人李俊军犯交通肇事罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年9月11日22时27分许，被告人李某2驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的解放牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××的重型仓栅式半挂车，沿天津市滨海新区塘沽杨北公路由西向东行驶至塘汉路交口时，因观察不周与孙伟朋驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××的海马牌小型轿车相撞，造成两车损坏，孙伟朋死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：李俊军承担事故的主要责任，孙伟朋承担事故的次要责任。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人王某陈述，证人李某1证言，被告人供述，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊军违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生事故，造成一人死亡，公诉机关指控被告人李俊军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李俊军犯交通肇事者，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李俊军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7510号
原告：陈凤兰，女，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：陈怀玉，女，汉族，1979年10月17日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告陈凤兰与被告陈怀玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案,原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤兰撤诉。
案件受理费15052元减半收取7526元，由原告陈凤兰负担。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾腾燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2478号
罪犯张昆，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2014年8月11日作出（2014）普刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人张昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42131元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）兴刑终字第230号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月1日起至2019年9月30日止。于2014年11月6日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、周期积分转化获1个表扬、2017年7月11日获得1个表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张昆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按法院判决履行民事赔偿，应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昆减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6504号
原告：马宏亮，男，回族，1990年3月17日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，务工人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：瞿小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，1987年12月27日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年12月13日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费1250元（已减半收取），由原告马宏亮负担。
审判员刘月风
二〇一八年一月二日
书记员王卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6504号原告：马宏亮，男，回族，1990年3月17日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，务工人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：瞿小春，宁夏兴业律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1987年12月27日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年12月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费1250元（已减半收取），由原告马宏亮负担。审判员刘月风二〇一八年一月二日书记员王卓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初590号
原告：杨弼，汉族，农民。
被告：魏峰峰，汉族，农民。
原告杨弼与被告魏峰峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。杨弼于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨弼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨弼撤回起诉。
案件受理费25元，由杨弼负担。
审 判 员 刘志君
二〇一八年三月二日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 斌
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更216号
罪犯陈新东，男，汉族，1982年12月17日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2012年4月24日作出（2012）库刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人陈新东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月。承担民事赔偿272667.36元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）巴刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年3月23日作出（2016）新28刑更5号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯陈新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯陈新东在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习及各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对陈新东的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈新东在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年5月3日、2016年9月5日、2016年12月1日、2017年5月2日共获季度表扬四次；2016年7月25日、2017年7月26日获监狱改造积极分子两次。民事赔偿272667.36元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯陈新东在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2019年3月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执215号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行住所地：德阳市旌阳区龙泉山南路一段42号。
被执行人：广汉九天高分子材料有限公司
住所地：广汉市南兴镇南兴村5组。
被执行人：四川发展融资担保股份有限公司
住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
被执行人：邓志贵，男，汉族，1962年1月15日生。
被执行人：邓辉，男，汉族，1986年11月11日生。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0603民初5301号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人四川发展融资担保股份有限公司的银行存款410万元（大写肆佰壹拾万元）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初475号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区。
法定代表人：李仁彬，总经理。
被告谷雪荣，女，1956年4月8日出生，住桂林市象山区。
被告王晓宪，男，1954年8月4日出生，住住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告谷雪荣、王晓宪物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一八年三月一日
书记员 程秀芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1953号
罪犯向汉伟，男，1984年4月17日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年8月3日作出(2011）云法刑初字第834号刑事判决，认定被告人向汉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。2011年3月17日至2024年3月16日。于2012年4月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年10月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向汉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，并获得二次改造积极分子转换表扬6个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯向汉伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向汉伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初598号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人李荣坤，男。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人李荣坤犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人李荣坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日6时许，被告人李荣坤趁人不备从门口进入台山市北陡镇早禾石村113号被害人陈某1住家后,躲进房间床底下睡觉至次日凌晨2时许，被告人李荣坤睡醒后潜入被害人陈某1睡房,从其枕头下盗走现金人民币670元。
2017年8月27日6时,被告人李荣坤又以同样的方式进入被害人陈某1住家,躲进床底下睡觉至次日凌晨1时许，然后用同样手法盗窃被害人陈某1现金550元。
2017年8月29日6时,被告人李荣坤又以同样的方式进入被害人陈某1住家,躲进床底睡觉至当日8时许，被被害人陈某1发现后逃离现场。
上述事实，被告人李荣坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某2的陈述、证人陈某3的证言、公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣坤以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人非法占有、处置被害人的财产，依法责令退赔。本案盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人李荣坤到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李荣坤判处拘役四个月至六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李荣坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李荣坤退赔被害人陈银女人民币1220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈观儿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3990号
原告：陈茶花，女，1937年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：应广良，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
二原告的委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：应蔚，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应绿江，男，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈茶花、应广良为与被告应蔚、应绿江民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈茶花、应广良的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，应蔚、应绿江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
陈茶花、应广良向本院提出诉讼请求：1、由应蔚、应绿江归还陈茶花、应广良借款本金60000元并支付利息（利息从2016年7月8日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由应蔚、应绿江承担。
事实与理由：2016年4月7日，应蔚因资金周转需要向陈茶花、应广良借款60000元，约定借期2016年4月7日至2017年4月6日止，利息一分五计算，三个月付一次。由应蔚出具借条一份。借款后，仅支付部分利息，至今尚欠借款本金60000元及2016年7月8日起的利息未归还。
应蔚、应绿江未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
陈茶花、应广良为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、应蔚、应绿江的人口基本信息查询单机打件一份，欲证明被告主体资格。
2、2016年4月7日应蔚出具的借条原件一份，欲证明应蔚向陈茶花、应广良借款60000元，约定借期自2016年4月7日至2017年4月6日止，利息按月利率1.5%计算的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明应蔚、应绿江于1988年1月30日登记结婚，系夫妻关系的事实。
应蔚、应绿江未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，陈茶花、应广良陈述应蔚、应绿江已按约支付利息至2016年7月7日。
本院认证如下：陈茶花、应广良提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能相互印证，应蔚、应绿江未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。本案借条中利息约定为“利息1分5计算”，根据诚实信用原则及民间借贷计息习惯，应推定为月利率1.5%计算。陈茶花、应广良陈述应蔚、应绿江已按约支付利息至2016年7月7日，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年4月7日，应蔚向陈茶花、应广良借款60000元，并出具借条一份，约定借期自2016年4月7日至2017年4月6日止，利息按月利率1.5%计算。其后，陈茶花、应广良已按约支付利息至2016年7月7日，余款经陈茶花、应广良多次催讨仍未归还。
本院认为，陈茶花、应广良与应蔚之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。应蔚向陈茶花、应广良借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生于应蔚、应绿江夫妻关系存续期间，应绿江未举证证明本案债务系应蔚个人债务，故本案债务推定为应蔚、应绿江夫妻共同债务，应绿江应承担共同还款责任。综上，陈茶花、应广良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应蔚、应绿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应蔚、应绿江归还原告陈茶花、应广良借款60000元并支付利息（利息自2016年7月8日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应蔚、应绿江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元（已减半收取），由被告应蔚、应绿江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月十四日
代书记员 吴 菁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终6号
上诉人（原审原告）：双辽市世博职业技术学校。
法定代表人：刘晓东，该学校校长。
委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：贾迎新，男，汉族，个体，现住双辽市辽北街。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原审第三人：宋连春，男，满族，无职业，住长春市双阳区。
上诉人双辽市世博职业技术学校（以下简称“世博学校”）因与被上诉人贾迎新及原审第三人宋连春合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世博学校的委托诉讼代理人艾小平、被上诉人贾迎新及委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼。原审第三人宋连春未到庭。本案现已审理终结。
世博学校上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审审理时，证明了案件事实是第三人根本不欠被上诉人借款和利息损失326万元。二、一审时上诉人主张被上诉人用虚假事实与上诉人签订的承诺书无效。这是符合合同法第52条规定的，以合法形式掩盖非法目的，现应确认无效。而一审却认定上诉人主张为欺诈，不属于无效情形，显然错误。三、根据民法总则第146条规定应认定上诉人与被上诉人签订的承诺书326万元行为虚假的，属无效。
贾迎新辩称：双辽市世博职业技术学校的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
世博学校向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告签订的合同（承诺书）无效。
一审法院认定事实：原告为涉案工程（双辽世博职业学校职业教育实训基地）发包人，将工程发包给四川星星建设集团有限公司，宋连春为四川星星建设集团有限公司该项目负责人，后宋连春代表中扶建设有限责任公司吉林分公司世博项目部（宋连春表示中扶公司与星星集团是联建单位）将涉案工程的劳务分包给被告贾迎新，涉案工程施工部分后停工。停工后原、被告于2013年5月26日签订了本案所争议的《承诺书》（甲方为原告，乙方为被告），内容为“一、经甲乙双方商定，现乙方对甲方提供的双辽市世博职业技术学校土建工程2011年5月12日至2013年4月25日前所发生费用共计1176万元无任何异议，予以认可，合计应付乙方贾迎新人民币壹仟壹佰柒拾陆万元整。二、以上应付款分两期付款执行，一期为此楼竣工时结清应付款人民币850万元，二期是与宋连春有关的利息和借款等损失，本应由违约方中扶公司宋连春结算偿还和赔偿，在此楼竣工后两个月时，如果宋连春还不出面结算赔偿此款，或出面不结算此款，就由甲方结清余额应付款326万元以及2013年4月25日后所完成工程量所产生费用（外网、停工、合同价格等）费用额度以竣工总结算为准。”一审法院认为：本案争议的《承诺书》中原告承担的金额包括两部分：一是850万元工程款，二是与宋连春有关的借款及利息损失326万元。原告在该《承诺书》中自愿对该两个款项予以承担，是其真实意思表示，不得更改，而该两个款项的具体金额是否有误需要被告和第三人具体核实后才能予以确定，即使金额有误，也不影响合同目的的实现，原告可通过其他方式保护自己的权益，不能直接确定合同无效。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告认为在其没有核实和不明真相的情况下，被告利用虚假事实和不存在的借款事实而欺骗原告签订的《承诺书》，1176万元是虚假数目，即原告主张合同中存在误解和欺诈，此理由本身便不属于法律规定的合同无效的情形。（至于该合同是否存在误解和欺诈则不属于本案审理范围）。判决：驳回原告双辽市世博职业技术学校的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审法院查明的事实无异议。本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为确认之诉，判断确认世博学校与贾迎新于2013年5月26日签订的《承诺书》是否有效，应依据《合同法》的相关规定作出裁判。上述《承诺书》约定的内容不违反法律法规的强制性规定，同时也不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。针对世博学校提出的《承诺书》中326万元借款是虚假事实问题，本院认为，326万元借款的事实是否存在，不是构成以合法形式掩盖非法目的的条件。虽然《民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”但因世博学校与贾迎新之间不存在通谋虚伪的行为而不适用本案。综上所述，世博学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由双辽市世博职业技术学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2262号
原告周某。
委托代理人周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告胡某。
本院在审理原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆佳佳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初114-1号
原告开封华健投资发展有限公司。
住所地开封市夷山大街大朱屯一组6号楼。
组织机构代码证77368094-1。
法定代表人常玉峰，公司董事长。
被告李红，女，汉族1958年10月9日生，住开封市。
本院于2016年12月22日作出（2016）豫0211财保105号财产保全的裁定，冻结被告李红银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。被告李红于2017年2月8日对冻结的银行存款提出异议，原告开封华健投资发展有限公司申请撤回对被告李红的诉讼保全申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李红银行存款120万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一七年二月九日
书记员 刘方琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初114-1号原告开封华健投资发展有限公司。住所地开封市夷山大街大朱屯一组6号楼。组织机构代码证77368094-1。法定代表人常玉峰，公司董事长。被告李红，女，汉族1958年10月9日生，住开封市。本院于2016年12月22日作出（2016）豫0211财保105号财产保全的裁定，冻结被告李红银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。被告李红于2017年2月8日对冻结的银行存款提出异议，原告开封华健投资发展有限公司申请撤回对被告李红的诉讼保全申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李红银行存款120万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高卫东二〇一七年二月九日书记员  刘方琳
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初274号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王学云，男，1977年9月17日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市，2017年4月3日因涉嫌放火罪被楚雄市公安局刑事拘留，因楚雄市人民检察院不批准逮捕，于同年4月14日被释放，次日被变更强制措施为取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人王学云犯放火罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员罗永宣出庭支持公诉，被告人王学云到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年3月19日下午，被告人王学云先后四次将自己和母亲共有的位于楚雄市八角镇大麦地村委大麦地村31号房屋和装有木柴的厨房点燃，并手持尖刀和钢管阻止救援人员救火，造成该房屋二楼房梁及房间内的棉被、草席、木板等物品烧毁。因救火及时，该事故未造成重大经济损失和人员伤亡。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：报案书、查获经过、证人证言、现场勘验检查笔录、户口证明、被告人王学云的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王学云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，依法应予惩处。建议对被告人王学云在有期徒刑三至四年期间量刑。
被告人王学云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年3月19日下午，被告人王学云先后四次将自己和母亲共有的位于楚雄市八角镇大麦地村委大麦地村31号房屋和装有木柴的厨房点燃，并手持尖刀和钢管阻止救援人员救火，造成该房屋二楼房梁及房间内的棉被、草席、木板等物品烧毁。因救火及时，该事故未造成重大经济损失和人员伤亡。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人王学云的供述及辩解、证人李某、张某、陈某1、罗某1、黄某1的证言、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户口证明及前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王学云在主观上明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，而故意实施放火行为；在客观方面其实施了放火行为烧毁了自家屋内财产，并阻止他人救火，但尚未造成严重后果；在主体上其已达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力；在客体上其侵犯了不特定多数人的生命、健康及公私财产的安全，被告人王学云的行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王学云归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王学云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王学云犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 何加红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2381号
原告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：沈葵。
委托代理人：薛国民、楼东平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：蒋丰。
委托代理人：魏健。
原告中国银行股份有限公司绍兴县支行为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司人身保险合同纠纷一案，于2008年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司绍兴县支行的委托代理人薛国民，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司绍兴县支行诉称：2007年8月20日，原告与张建忠签订借款合同一份，约定出借给张建忠人民币30万元，嗣后，原告依约将30万元出借给张建忠。2007年9月3日，原告为被告代办了其与张建忠的“借款人人身伤害保险单”的签订投保工作。保险单载明：“被保险人为张建忠，保险金额为人民币30万元，保险费720元，保险期间12月，自2007年9月4日零时起至2008年9月3日二十四时止，贷款机构为身故保险金的第一受益人。”2007年9月4日，张建忠向被告交付了保险费720元，同年12月19日，张建忠因交通事故死亡，原告向被告提出索赔，被告予以拒赔，故原告起诉要求被告依法赔付保险费30万元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司辩称：张建忠在被告公司投保是事实，被告愿根据双方签订的保险合同承担相应的责任。根据绍兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书，张建忠系醉酒后驾车，按照双方签订的保险合同之规定，被告不承担给付保险金的义务。就保险合同的免责条款，被告已向被保险人作了说明，尽到了告知义务，并得到了张建忠的签字认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2007年8月20日，原告与张建忠签订借款合同一份，约定原告出借给张建忠人民币30万元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。同年9月3日，原告将30万人民币出借给张建忠，同日，张建忠向被告投保了借款人人身意外伤害保险，被告于同日签发了《借款人人身意外伤害保险单》（具体手续由原告代为被告办理）。保险单载明：投保人、被保险人均为张建忠，保险金额为30万元，保险费720元、保险期间为2007年9月4日零时起至2008年9月3日二十四时止，贷款金融机构为身故保险金的第一受益人，受益金额以出险当时的贷款余额为限，次日张建忠交纳了保险费720元。2007年12月19日，张建忠酒后驾车发生交通事故经抢救无效后死亡。原告向被告提出索赔，被告以张建忠系酒后驾车死亡为免责理由而拒赔，遂酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的借款合同、中国银行零售贷款借款借据、保险费交纳发票、交通事故认定书、遗体火化证明，被告提供的借款人人身意外伤害保险单（副本）、人身意外伤害保险条款以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，合同各方当事人均应按照约定履行自己的义务。张建忠向被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司提出投保借款人人身意外伤害保险，被告同意承保并签发了保险单，该保险合同成立，应确认为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，承担责任。根据保险合同的约定，贷款金融机构即本案原告为被保险人张建忠身故保险金的第一受益人，现张建忠已因交通事故而亡故，故原告起诉要求被告支付保险金，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为张建忠的死亡是因为其酒后驾车造成，根据人身意外伤害保险条款第五条的相关约定，被告不应承担给付保险金的责任。对此，本院认为，在保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。经查，被告提供的投保单并无提示投保人阅读相关保险条款的内容，投保人虽在投保单上签字，但投保单本身不能证明被告已履行明确告知义务。又由于本案保险合同关系的设立系原告代为被告办理，被告向原告所作说明，其效力不能及于合同相对方，被告这种不规范操作方式，其不利后果只能由其自行承担，故本院对被告的上述辩称不予采信，保险条款中的相关免责条款不产生效力，被告应按保险合同的约定全部给付约定的保险金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴县支行保险金30万元。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年六月二十六日
书记员 胡雪莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终273号
上诉人（原审被告）：内蒙古速飞物流有限公司（原名“广东好又快物流有限公司”），住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林路盈嘉国际4层417号。
法定代表人：赵党萍。
委托诉讼代理人：黄智宏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:麦植深，男，1984年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张首东，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人内蒙古速飞物流有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3581号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古速飞物流有限公司上诉称，其前身广东好又快物流有限公司于2017年8月15日经工商部门核准变更为内蒙古速飞物流有限公司。本案被告住所地等与合同相关的事项均与原审法院无关，原审法院对本案无管辖权。且其主体在被上诉人起诉前早已变更，被上诉人以现不存在的广东好又快物流有限公司为被告主体进行诉讼已无意义。另外，原审法院适用法律错误，接受货币一方应是被上诉人，故合同履行地或被告住所地均不在广州市从化区。综上，本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
被上诉人麦植深答辩称，一、本案应定为民间借贷案件。二、民间借贷案件属于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权。三、在双方履约过程中，广东好又快物流有限公司作为接受其出借的款额一方，其所在地为从化区鳌头镇。四、从诉讼请求的角度，其作为接受广东好又快物流有限公司还款一方，其住所地位于广州市海珠区，上诉人亦在上诉状中对此明示确认，如二审法院考虑改判，请将本案移送海珠区法院审理。五、广东好又快物流有限公司从广州市迁到内蒙古呼和浩特市实际是为了恶意避债，增加债权人的诉讼成本、风险。综上，请求维持原裁定，如考虑改判，请将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；……。”本案中，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案案涉合同《货物运输项目合作合同书》对履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。现被上诉人麦植深的住所地位于广州市海珠区，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。而上诉人作为本案被告，其住所地位于内蒙古呼和浩特市赛罕区，故内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。综上，广州市海珠区人民法院和内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案均有管辖权。但由于本案是被上诉人基于与上诉人前身广东好又快物流有限公司之间的借贷关系而提起的诉讼，双方当时的住所地均位于广州市，涉案合同的签订地亦在广州市，故本案由广州市海珠区人民法院审理更为适宜。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人提出的答辩意见有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3581号之二民事裁定。
二、本案由广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1378号
原告聂某某，女，1973年11月5日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
被告吴某某，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告聂某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员张桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原告与被告2005年相识并以夫妻名义同居生活。2006年8月11日生育一女取名吴某婷。2010年6月3日双方到云霄民政局办理结婚登记，结婚证字号J350622-2010-00xxxx。婚后原告发现被告不管家庭并好赌博，因此夫妻经常打架，导致感情破裂。2014年原告为维护自身权益，向法院起诉离婚，后经劝解撤诉。但在原告撤诉后，被告坏习不改并多次殴打原告，原告有报警凭证为证。原告认为，原被告双方感情完全破裂，无和好可能。为此，原告聂某某诉至法院请求判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女吴某婷与原告共同生活，被告应承担共同抚养费人民币1500元。
被告吴某某辩称，一、原告与答辩人感情还好，答辩人认为婚后发生口角是正常，考虑到孩子成长问题，答辩人不同意离婚；二、原告诉称答辩人殴打原告是不属实的。事实是答辩人与原告发生口角，原告先动手打答辩人的；三、对与原告相识并同居、生育子女及补办结婚证的事实均无异议。
经审理查明，原告与被告2005年相识并以夫妻名义同居生活。2006年8月11日生育一女取名吴某婷。2010年6月3日双方到云霄民政局补办结婚登记，结婚证字号J350622-2010-00xxxx5。2014年6月19日，原告聂某某因家庭纠纷向云霄县公安局和平派出所报警，同年9月21日，原告因夫妻家庭纠纷再次向云霄县公安局和平派出所报警。原告提供结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；出生医学证明，证明生育婚生女吴某某婷的事实；两份报警回执，证明原告与被告因发生家庭纠纷报警的事实。上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且经被告吴某某质证表示无异议，可以作为认定本案法律事实的依据，本院予以确认。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。且原、被告是在同居多年后才补办结婚登记，已育有一女吴某婷，夫妻感情基础较好，只要原、被告双方共同努力，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。原告聂某某提供的证据不足以证明其与被告之间夫妻感情破裂。因此，原告聂某某主张与被告吴某某离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张桂芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 帆
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情解已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1571号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司。
法定代表人：张书娟。
委托诉讼代理人：邢中华。
委托诉讼代理人：杨珊。
被告：ＸＸ子，女，汉族。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司诉被告ＸＸ子物业服务合同纠纷一案，原告漯河市瑞达物业管理有限公司于2018年5月23日提交撤诉申请，撤回对被告ＸＸ子的起诉。
本院认为，原告漯河市瑞达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告漯河市瑞达物业管理有限公司承担。
审判员 郭庆祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 冀 雨
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执恢141号之一
申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人熊庭哲，该行行长。
被执行人泸溪县贤泰塑业有限责任公司，地址：湖南省泸溪县。
法定代表人杨志辉，该公司董事长。
被执行人湘西自治州瑞辉冶金有限责任公司，地址:湖南省泸溪县武溪镇工业园区内。
法定代表人杨志辉，该公司董事长。
被执行人杨志辉，男，1973年9月27日出生，住湖南省泸溪县，
被执行人莫婷，女，1977年12月27日出生，住湖南省泸溪县，
被执行人杨宇，男，1970年12月28日出生，住湖南省吉首市，
被执行人张洁，女，1970年11月19日出生，住湖南省吉首市，
本院依据已经发生法律效力（2016）湘3101民初494号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人泸溪县贤泰塑业有限责任公司、湘西自治州瑞辉冶金有限责任公司、杨志辉、莫婷、杨宇、张洁、发出执行通知书，责令上述被执行人偿还申请执行人借款本金470万元及利息等，但被执行人泸溪县贤泰塑业有限责任公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人泸溪县贤泰塑业有限责任公司、湘西自治州瑞辉冶金有限责任公司、杨志辉、莫婷、张洁、杨宇银行存款500万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷方
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨娟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执恢141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地吉首市。
负责人：谢建国，该行行长。
被执行人泸溪县贤泰塑业有限责任公司，住所地湖南省泸溪县。
法定代表人：杨志辉，该公司董事长。
被执行人湘西自治州瑞辉冶金有限责任公司，住所地湖南省泸溪县。
法定代表人：杨志辉，该公司董事长。
被执行人莫婷，女，汉族，1977年12月27日出生，住湖南省泸溪县，
执行人 杨志辉，男，土家族，1973年9月27日出生，住。，
被执行人张洁，女，汉族，1970年11月19日出生，住吉首市，
被执行人杨宇，男，土家族，1970年12月28日出生，住吉首市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行申请莫婷等借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员雷方
二〇一八年三月六日
书记员刘香玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4109号
原告：汉中三乐食品有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区前进路中航大厦5楼。
法定代表人：韩荣艳。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：杨平元。
被告：肖道海。
被告：杨长风。
被告：左春艳。
被告：杨政大。
被告：黄永松。
原告汉中三乐食品有限责任公司诉被告杨平元、肖道海、杨长风、左春艳、杨政大、黄永松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法已经了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告诉广元市正原商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广元市正原商贸有限公司欠原告货款100573.44元。因广元市正原商贸有限公司已经于2014年8月14日申请登记注销，六被告系广元市正原商贸有限公司股东，同时也是清算组成员，在清算期间没有通知原告，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100573.44元及资金利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中三乐食品有限责任公司的起诉。
案件受理费1156元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初4109号原告：汉中三乐食品有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区前进路中航大厦5楼。法定代表人：韩荣艳。委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：杨平元。被告：肖道海。被告：杨长风。被告：左春艳。被告：杨政大。被告：黄永松。原告汉中三乐食品有限责任公司诉被告杨平元、肖道海、杨长风、左春艳、杨政大、黄永松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法已经了审理。现已审理终结。原告诉称，原告诉广元市正原商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广元市正原商贸有限公司欠原告货款100573.44元。因广元市正原商贸有限公司已经于2014年8月14日申请登记注销，六被告系广元市正原商贸有限公司股东，同时也是清算组成员，在清算期间没有通知原告，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100573.44元及资金利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汉中三乐食品有限责任公司的起诉。案件受理费1156元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年十二月十三日书记员  李玉琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初897号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人梁邦才，男，汉族，1963年出生，小学文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因本案于2017年7月31日被指定居所监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人梁邦才犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人梁邦才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日14时许，被告人梁邦才酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿哈尔滨市道里区新发镇二场村新企路由北向南行驶至新企路39号门前时，与正在左转弯的周某驾驶的黑Ａ×××××号中洁牌中型特殊结构货车发生刮蹭，梁邦才受伤到医院开颅抢救。梁邦才血检酒精含量为96.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，梁邦才负事故主要责任，周某负事故次要责任。被告人梁邦才经电话传唤于2017年7月31日主动到公安机关。
上述事实，被告人梁邦才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、交通事故责任认定书、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁邦才无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人梁邦才系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁邦才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张智明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴艳虹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5955号
原告:范六容,女,1990年6月2日出生,汉族,户籍地贵州省。现住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告:临泉县城关街道卫生院,住所地临泉县城关镇鲖阳路5号。
法定代表人:彭海涛,该院院长。
被告：临泉县临新社区卫生服务中心，住所地临泉县城关镇光明南路转盘南300米。
法定代表人：彭海涛，任该单位主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告范六容与被告临泉县城关街道卫生院、临泉县临新社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告范六容于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范六容撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范六容负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖梅馨
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初902号
原告王兴兵，男，汉族，应县人，住应县。
原告窦华，男，汉族，应县人，住应县。
被告王文义，男，成年，汉族，应县人。
被告王相明，男，汉族，应县人。系被告王文义父亲，退休教师。
原告王兴兵、窦华诉被告王文义、王相明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴兵、窦华，被告王相明到庭参加了诉讼，被告王文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告归还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月18日，被告王文义、王相明向原告借款200000元，口头约定月利率30‰，借款后被告王文义结息8个月。现原告多次催要，被告既不结算利息，也不归还本金。故向人民法院提起诉讼。
被告王相明辩称，我没有向二原告借款，也不认识二原告，当时王文义和另一个人做铁厂，二原告找到我说借款的事成了，让我补上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告王文义、王相明向原告王兴兵、窦华借款200000元。现原告多次催要借款本金及利息，被告拒不给付。
本院认为，本案争议焦点是二被告对此笔借款是否互负连带清偿责任。被告王相明系被告王文义父亲，且是退休教师，其对借条上的内容应当清楚明了，故被告王相明辩称只是让他补签字，对借条内容不知晓的抗辩事由不能成立。原告与被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以确认。原、被告在借条中未约定利息，且未能在举证期限内提供相应证据证实被告支付过利息，视为不支持利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文义、王相明于本判决生效后十日内连带归还原告王兴兵、窦华借款本金200000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交4000元），由被告王文义、王相明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓云
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1216号
原告：罗会之，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523，（特别授权）。
被告：罗会阳，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：黄秉沐，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：114012109238，（特别授权）。
原告罗会之（以下简称原告）诉被告罗会阳（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许建虹、被告及其委托诉讼代理人黄秉沐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告停止砍伐原告所有的位于会××镇××码头组“石嘴山”上的毛竹的侵权行为；二、要求被告赔偿原告毛竹款10000元事实与理由：原、被告系胞兄弟，双方比邻而居。1988年原告承包了本组村民许平、易长生所有的山林，山名为“石嘴山”，承包期为50年，原告已全部缴纳了所有的承包费。后该山林收归集体所有，承包权仍然不变。2017年10月底，被告未经允许，在原告所承包的“石嘴山”上砍伐毛竹，原告制止不住，无奈只得报警，警方及西庄村书记宋名礼到山上查看，被告正在山上砍伐。经清点，被砍毛竹有500多根，价值在一万元左右。警方走后，被告还有继续砍伐的迹象。双方就赔偿事宜未达成一致，被告侵权行为仍在继续，原告只得提起诉讼。
被告辩称：一、“石嘴山”山地承包不是原告个人承包而是家庭承包。当时原、被告在一起居住，并未分家，原告承包山场系代表家庭签字，并非其个人承包；二、“石嘴山”山地承包后，该山地以中间小路为界由原、被告各分管一半，被告分管东边山地，原告分管西边山地；三、被告未侵犯原告的合法权益，被告砍伐的毛竹系周边山场繁殖过来的，被告砍伐的是自己管理山场上的毛竹，且数量也没有500多根。
本院经审理认定事实如下：1、1987年2月23日，原、被告将户口从奉新县会埠镇左山村迁至奉新县会埠镇西庄村；2、1988年1月15日原告与许平、易长生签订一份承包山场栽柑桔树合同书，约定原告向许平、易长生承包“石嘴山”山场栽柑桔树，每年承包费为10元，承包费从1993年开始算起。合同中有原告及许平、易长生的签名。合同签订后原告一次性支付了承包费500元；3、2017年10月底被告在“石嘴山”山场上砍伐毛竹，原告制止不住，原告到当地森林派出所报案，经派出所民警及西庄村村干部出面进行了制止；4、被告在庭审过程中自认卖了116根毛竹，连运费共计1670元，山上还有被砍伐的毛竹不超过130根。
本院认为，被告辩称“石嘴山”系家庭承包，而不是个人承包，原告代表家庭在合同中签字的，且被告也支付了520元。在签订合同时，原、被告虽然在一个户口中，但原告已成年，且以自己的劳动收入养活自己，承包山场是原告联系，承包费也是原告自己拿出来交付的，故“石嘴山”山场系原告个人承包而非家庭承包。原告承包“石嘴山”山场承包费是500元，被告主张的其支付了520元明显与事实不符，且当时原告已完全有能力靠自己的劳动收入支付承包费，故对被告主张其支付了承包费的主张不予采信。被告主张原告承包山场后对山场进行了分割，由原、被告以山场中间小路为界各管理一半。在庭审过程中，原、被告双方的证人证言均表示不清楚原告承包山场后是否对该山场进行了分割，被告未提供其他证据证明该山场进行了分割，故对被告主张山场进行了分割，由其管理了一半的意见不予采信。2017年10月底被告在山场中砍伐毛竹，原告进行了制止，被告砍伐毛竹的行为未经原告的同意，侵犯了原告的权益，应停止侵害，对原告诉请被告停止砍伐“石嘴山”山场上的毛竹的要求予以支持。原告诉请被告赔偿损失10000元。原告未提供证据证明损失了多少毛竹，损失10000元也是原告的估算，在庭审过程中，被告自认卖了116根毛竹，连运费共计1670元，山上还有被砍伐的毛竹不超过130根。还遗留在山场中已被砍伐的毛竹并未卖掉，并未损失，被告卖掉的116根毛竹得款1670元应作为原告的损失而支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗会阳停止砍伐位于奉新县会埠镇西庄村码头组“石嘴山”山场上的毛竹；
二、被告罗会阳于本判决生效之日起二十日内向原告罗会之赔偿损失1670元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取，诉讼费75元，由被告罗会阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭皓
二〇一八年一月三十一日
代书记员 闵婷
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00187号
原告刘永平，女，1970年5月19日生，汉族，现住铜川市王益区王家河陕煤建司一中平房院50号，身份证号：610202197005192822。
委托代理人张立，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告姬淑云，女，年龄不详，住铜川市印台区三里洞芳草堤中铁一局家属区4楼4号。
本院在审理原告刘永平诉被告姬淑云民间借贷纠纷一案中，原告刘永平于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告姬淑云的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告刘永平承担。
代理审判员 白晓梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩艳丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1062号
原告：刘某，女，1987年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄某，男，1990年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 周庆典
二〇一七年三月二十三日
书记员 栾慧雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第698号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。
被执行人深圳市欧蓓电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧蓓电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月二十二日
书记员 方思元
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2686号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连�，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告吴志财，男，汉族，1977年4月5日出生，农民，现住址不详。
被告袁振双，男，汉族，1964年2月20日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告吴志财、袁振双金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告吴志财、袁振双经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴志财给付原告贷款本金80,000.00元及利息41,000.00元，本息合计121,000.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告袁振双给付原告贷款本金50,000.00元及利息33,000.00元，本息合计83,000.00元（利息计算至2017年6月30）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年3月26日，被告吴志财与被告袁振双分别在原告处贷款80,000.00元，双方约定借款期限自2014年3月26日至2015年4月10日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，有贷款合同为证。欠款到期后，经原告多次索要，被告吴志财至今未付，被告袁振双只给付部分欠款，余款及利息至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告吴志财经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告袁振双经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院�为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月26日，被告吴志财与被告袁振双组成互保小组，二被告分别在原告处贷款80,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2014年3月26日至2015年4月10日，双方约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。二被告互负连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，被告吴志财至今未付，被告袁振双只给付部分欠款，余款及利息至今未付。至2017年6月30日被告吴志财尚欠原告借款本金80,000.00元及利息41,000.00元（利息计算至2017年6月30日）。被告袁振双尚欠原告借款本金50,000.00元及利息33,000.00元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告吴志财、袁振双签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息并要求互相承担连带责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴志财、袁振双经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志财于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息41,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计121,000.00元。自2017年7月1日始，以借款本金80,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告吴志财实际给付借款之日止；
二、被告袁振双于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息33,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计83,000.00元。自2017年7月1日始，以借款本金50,000.00元为基数,逾期月利率按14.4‰计算至被告袁振双实际给付借款之日止；
三、被告吴志财、袁振双对判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360.00元、公告费560.00元，由被告吴志财、袁振双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔�市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3471号
原告：厦门市和和谐谐物业管理有限公司，住厦门市海沧区海沧街道沧林路125梯206室。统一社会信用代码91350205693009699G。
法定代表人：肖标良，经理。
被告：戴淑爱，女，1948年11月8日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。
原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司与被告戴淑爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二０一七年十一月十五日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初88号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该公司董事长。
委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：钟洪宽，男，1970年1月30日出生，畲族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告钟洪宽信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2501.6元、滞纳金125.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为688.06元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收信用卡（标准个人卡）
卡号
申领时间
二〇一六年一月四日
信用额度
3000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收
透支事实
2016年1月21日激活使用，2016年8月18日最后一次消费14.55元，截止至2017年12月14日，透支本金为2501.6元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2501.6元
透支滞纳金
125.08元
透支利息
截止至2017年12月14日的利息为688.06元，从2017年12月15日起的利息以透支本金2501.6元为基数按日利率万分之五计收
另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟洪宽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2501.6元、滞纳金125.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为688.06元，从2017年12月15日起以透支本金2501.6元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟洪宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李晶晶
人民陪审员周圣达
人民陪审员李绍云
二Ｏ一八年四月二十日
代书记员彭晓晓
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初88号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：钟洪宽，男，1970年1月30日出生，畲族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告钟洪宽信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2501.6元、滞纳金125.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为688.06元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（标准个人卡）卡号申领时间二〇一六年一月四日信用额度3000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收透支事实2016年1月21日激活使用，2016年8月18日最后一次消费14.55元，截止至2017年12月14日，透支本金为2501.6元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款合计债权额核定本息额结欠本金2501.6元透支滞纳金125.08元透支利息截止至2017年12月14日的利息为688.06元，从2017年12月15日起的利息以透支本金2501.6元为基数按日利率万分之五计收另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟洪宽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2501.6元、滞纳金125.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为688.06元，从2017年12月15日起以透支本金2501.6元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟洪宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员周圣达人民陪审员李绍云二Ｏ一八年四月二十日代书记员彭晓晓·??-2-?··??-3-?·
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）镜执字第01670号
本院在执行张志林申请执行王国祥民间借贷纠纷一案中查明被执行人王国祥具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王国祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日