wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6040号
原告：费素珍，女，1954年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：季洪根。
被告：费庆林，男，1956年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘春兰，女，1930年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：费庆林(系刘春兰的儿子)，男，1956年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：费庆海，男，1961年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：樊春敏(系费庆海的妻子)，女，1965年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：吴根银，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村***号***室。
第三人：费晨，男，1987年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村***号***室。
第三人：岑珉芯，女，1989年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村***号***室。
以上第三人共同的委托诉讼代理人：费庆林(系吴根银的丈夫、费晨的父亲、岑珉芯的公公)，男，1956年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：樊春敏，女，1965年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路***弄***号***室。
第三人：费思杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室
委托诉讼代理人：樊春敏(系费思杰的母亲)女，1965年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告费素珍诉被告刘春兰、费庆林、费庆海共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法追加吴根银、费晨、岑珉、樊春敏、费思杰为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费素珍及其委托诉讼代理人季洪根，被告费庆林(暨被告刘春兰、第三人吴根银、费晨、岑珉的委托诉讼代理人)、第三人樊春敏(暨被告费庆海及第三人费思杰的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费素珍向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋的征收补偿款，被告向原告支付补偿款500,000元。事实和理由：原告和费庆林、费庆海系姐弟关系，刘春兰系姐弟三人的母亲。上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋原系原告父亲费铭福名下的私房，2017年被征收，费庆林代表全家和征收单位签订了补偿协议，得到征收补偿款三百六十余万元。原告认为三百六十余万元的一半即1,800,000元系父亲的遗产，应当由费素珍、费庆林、费庆海三人均分，每人600,000元，但费庆林仅给予原告100,000元，故原告要求被告方支付余款500,000元。
被告刘春兰、费庆林和第三人吴根银、费晨、岑珉芯共同辩(述)称，2012年父亲费铭福去世后，经人民法院调解，被征收房屋产权由刘春兰占八分之五、费素珍、费庆林、费庆海三人各占八分之一，费铭福还有一女费素芬已死亡，其女儿秦费放弃产权。被征收房屋在拆迁前由刘春兰、费庆林一家实际居住，费庆海一家三人不实际居住，但户口在册，而原告既无户口，也不实际居住，且在同一拆迁地块，已得到拆迁补偿。房屋在征收时，评估价为989,450.40元，其中一半为父亲的遗产，由刘春兰、费素珍、费庆林、费庆海、秦费五人均等继承，每人不到100,000元。费庆林在领取全部拆迁补偿款后分给刘春兰500,000元、费素珍100,000元、费素芬之女秦费100,000元、费庆海一家400,000元、费庆林一家400,000元，余款二百余万元在费庆林处，准备给刘春兰买房子。
被告费庆海及第三人樊春敏、费思杰共同辩(述)称，2000年费庆海一家因居住困难，由所在单位补贴购买了住房后迁出，但户口一直在被征收房屋内，但有时也会回到被拆迁房屋居住。其余意见同费庆林。
本院经审理认定事实如下：被征收房屋位于上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号，房屋性质为私房，权利人原为费铭福。被告刘春兰系费铭福的配偶，原告费素珍、被告费庆林、被告费庆海和费素芬(已于2001年7月死亡)系费铭福、刘春兰的子女，第三人吴根银、费晨、岑珉芯系被告费庆林的配偶、儿子和儿媳；第三人樊春敏、费思杰系被告费庆海的配偶及儿子；以上被告、第三人共8人的户籍均在被拆迁房屋内。原告费素珍户籍在上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号。
2012年3月，费铭福死亡。2012年11月23日，上海市杨浦区人民法院出具《民事调解书》，当事人达成调解协议如下：被拆迁房屋产权归刘春兰、费素珍、费庆林、费庆海四人按份共有，其中刘春兰占八分之五产权份额，费素珍、费庆林、费庆海各占八分之一产权份额。
被拆迁房屋由刘春兰实际居住，费庆林、费庆海、费素珍均他处有房居住。
2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府作出《房屋征收决定》，将系争房屋列入征收范围。2017年7月18日，被告费庆林作为权利人代表和拆迁人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议认定被征收房屋建筑面积21.4平方米，未认定建筑面积75.35平方米，被拆迁人不符合居住困难标准。被拆迁人选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款1,959,519.36元(评估价格989,450.4元+价格补贴290,748.96元+套型面积补贴679,320元)；装潢补偿款10,486元；搬家补助费1000元；家用设施移装补贴2000元；自购房奖励600,000元；不予认定建筑面积的材料费补贴75,350元；自购房奖励加奖600,000元；自购房一次性补贴100,000元；集体签约奖120,000元；按期搬迁奖30,000元；按期签约奖140,700元。以上共计3,639,056元。
上述协议签订且被拆迁房屋腾空交付被拆迁人后，被告费庆林领取了上述款项，支付原告费素珍100,000元。
本院认为，原告费素珍系被征收房屋的权利人之一，享有八分之一产权份额，故在房屋被征收后有权取得与房屋价值有关的货币补偿款。根据基地的征收安置方案，费素珍户籍不在被征收房屋内，且不是实际居住人，不能参与自购房相关奖励分配。本院综合考虑被征收房屋的来源、居住使用情况、征收补偿款的组成以及征收安置政策等因素，酌情确定费素珍可得征收补偿款250,000元。因征收补偿款由费庆林领取并保管，扣除费素珍已得100,000元以外，余款150,000元应由费庆林支付。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告费庆林应自本判决生效之日起十日内支付原告费素珍征收补偿款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告费素珍负担2700元，被告费庆林负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审171号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人朱伟东。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-13号行政处罚决定。认定：2014年5月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市后宅街道遗安居委会旧村�造45幢地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积144.9平方米的四间房屋一幢。具体四至：东靠道，南靠道路，西靠朱海声户，北靠道路。该地块土地类别为耕地，土地规划用途为建设用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令朱伟东退还非法占用的144.9平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除朱伟东在非法占用的144.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未�规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-13号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵�
人民陪审员 杜 志 贵
人民陪审员 朱 翠 玉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 赵 国 超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2765号
原告：王凯，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李魁魁，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告王凯诉被告李魁魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，被告李魁魁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款99000元。事实与理由：2016年2月1日，被告李魁魁从原告处借款14000元。2016年3月1日，被告李魁魁从原告处借款15000元。2016年3月24日，被告李魁魁从原告处借款70000元。以上共计99000元。借款到期后，被告未能按期偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告李魁魁未答辩。
经审理查明：2016年2月1日，被告李魁魁向原告出具金额为14000元借据一份。2016年3月1日，被告李魁魁向原告出具金额为15000元借据一份。2016年3月24日，被告李魁魁向原告出具金额为70000元借条一份。以上事实有被告出具的借条、借据、原告向被告汇款的汇款单在卷为证。
本院认为，借款应当清偿。被告李魁魁向原告王凯借款99000元，有被告李魁魁出具的借条、借据、汇款单在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李魁魁于判决生效后十日内偿还原告王凯借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告李魁魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋 恒
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初495号
原告毕祝萍，女，汉族，1965年1月23日出生。
委托代理人殷保生。
被告薛润生，男，汉族，1990年10月25日出生。
原告毕祝萍诉被告薛润生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕祝萍的委托代理人殷保生到庭参加了诉讼，被告薛润生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告做生意急需用钱，在原告处借现金五十万元，月息2分，并用位于大定办事处梧桐南路东侧286号，鹏程花园286-4、286-5、286-6房屋做抵押，该借款后经原告多次催要，被告一直推脱不还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告借款500000元及利息（利息从2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、确认房屋抵押有效，对于房产变现价款原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛润生在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，载明：“今借到毕祝萍人民币伍拾万元整（500000元）用大定办事处梧桐南路东侧286号鹏程花园286-4、286-5、286-6房屋做抵押，用于生意周转月息2分薛润生”，证明被告借款50万元及约定利息的事实；2、房屋他项权证书一份，证明被告将其名下的房产抵押给原告，并办理房屋他项权证书。因被告薛润生未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性均予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告薛润生借原告毕祝萍500000元，有被告出具的借条和房屋他项权证书为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。因借款合同中双方约定利息为月利率2%，因此原告要求利息从2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告薛润生自愿以其在孟州市大定办事处梧桐南路东侧286号鹏程花园286-4、286-5、286-6（房屋所有权证号1230100844）的房产作为原被告间借款的担保，且双方办理了房产抵押登记手续，因此原告要求被告薛润生对借款及利息承担还款责任、确认该抵押行为有效并享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛润生于本判决生效后十日内归还原告毕祝萍500000元及利息（利息从2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
被告薛润生将其名下的位于孟州市大定办事处梧桐南路东侧286号鹏程花园286-4、286-5、286-6（房屋所有权证号1230100844）的房产抵押给原告毕祝萍的抵押行为有效，原告毕祝萍对该抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告薛润生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年五月十日
书记员 杨亚彬
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0072号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人白××，天津市×××××××开发有限公司职员。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕，2015年2月16日被取保候审。
辩护人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人白××犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉，被告人白××、辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年11月26日1时许，被告人白××在本市和平区贵州路东方之珠KTV包间内，因故与被害人牛××发生争执，后用酒瓶将被害人牛××鼻部打伤。经被害人报案，公安机关于2015年1月6日将被告人白××传唤到案。经法医鉴定，被害人牛××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后双方已达成刑事和解，被告人白××已一次性赔偿被害人牛××各项经济损失共计人民币八万元。
公诉机关认为，被告人白××的行为已构成故意伤害罪，提出本案系民间纠纷引发犯罪，被告人白××能如实供述犯罪事实并且已经与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，建议对其判处六个月以下拘役，并适用缓刑。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
被告人白××对起诉讼指控的事实予以供认，表示认罪并请求法院从轻处罚。
辩护人对起诉讼指控的事实和罪名没有异议，提出被告人白××主观恶性较小，认罪态度较好，案发后亲属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并系初犯，请求法院对被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人白××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛××的陈述；证人魏××、李××、张××、王××、吴××的证言；有医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；案件来源、抓获经过、接警单、电话查询记录、现场治安调解协议书、赔偿协议书、谅解书、现场示意图、辨认笔录、照片、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人白××因琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的对被告人白××认罪、系初犯，赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解，免予刑事处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人白××已与被害人达成刑事和解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人白××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一五年三月十八日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，在如实供述司法机关还未完全掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；其因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初318号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊金莲，女，1962年5月13日出生，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2017年12月25日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2018年1月5日因犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年1月17日经南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日被取保候审，同年5月10日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人熊金莲犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人熊金莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日下午15时左右，被告人熊金莲伙同“小万”（外号，另案处理）来到红谷滩万达广场万达百货内，采取由“小万”取下货架上的衣物放进手提袋，或交给被告人熊金莲放进手提袋，由被告人熊金莲负责提袋子，然后趁店员不注意之机离开的方式，多次在万达百货的各品牌服装、鞋子售卖处实施盗窃，其中：
1.在华润万家超市入口处的“阿迪达斯”服装售卖处，盗得黑色JM-68005薄棉衣一件和绿色37码STANSMITH女鞋一双；
2.在“福太太”专卖店盗得蓝色A18-QC87207羊毛大衣一件和深绿色A18-QC87209妮子大衣一件；
3.在“海威迩”童装店盗得黄色男童羽绒服一件和蓝色男童毛衣一件；
4.在“锁菲”牌服装售卖处盗得深灰色休闲裤一条；
5.在“热风”专卖店盗得36码的H81W7419休闲鞋和36码的H81W7412休闲鞋各一双；
6．在“米娜秀”专柜盗得黑色均码SYX-MLX926针织衫一件；
7.在“美洲鲨”特卖场盗得黑色男士1857Y10015羽绒服一件和黑色1657M6009羊毛衫一件。
后被告人熊金莲携所盗赃物在万达广场2号门附近等候“小万”时，被福太太专卖店和米娜秀专柜店员发现并将其拦住，随后巡逻民警至现场将其抓获，从其手提袋中查获上述被盗衣物、鞋子等。被盗物品后均已发还被害人。经价格认定，上述被盗衣物、鞋子等总计价值人民币8763元。
上述事实，被告人熊金莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某等人的证言、证据保全清单、发还清单、归案经过、关于对被盗赃物价格认定的情况说明、指认现场及赃物照片、涉案物品进货单、被告人熊金莲的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊金莲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊金莲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊金莲具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人熊金莲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊金莲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初360号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李海燕。
被告人杨福平，绰号”番薯”，男，1976年3月9日出生于海南省澄迈县，小学文化，住该县，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2008年9月4日、2011年4月29日、2015年12月10日被本院判处有期徒刑，2016年10月12日刑满释放。因本案于2017年4月30日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，2017年6月2日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年4月30日12时许，被告人杨福平在澄迈县金江镇供销社处，出卖2包毒品给吴坤策，得款人民币100元，当二人交易完毕后即被民警抓获，并从被告人杨福平处扣押到人民币600元、1部手机和4包可疑物品；从吴坤策处扣押到2包可疑物品。
经公安民警称量，被扣押的6包可疑物品共净重0.17克。
经海南省公安厅物证鉴定中心理化检验，送检的6包白色块状物均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人杨福平犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。
被告人杨福平对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人杨福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年4月30日起至2018年8月29日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的6包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币600元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡汝英
二〇一七年八月二十四日
法官助理 郑业启
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第572号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：马＊＊。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第660号起诉书指控被告人马＊＊犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人马＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日19时许，被告人马＊＊在乌鲁木齐市＊＊＊路＊＊＊贸易城一号岗亭附近，因琐事与被害人＊＊＊发生争执，被告人马＊＊用拳头将被害人＊＊＊鼻部打伤。经法医鉴定，被害人＊＊＊的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了被害人＊＊＊的陈述，证人＊＊＊、＊＊＊等的证言及辨认笔录，法医活体损伤检验鉴定结论，抓获经过，被告人马＊＊的供述等证据。公诉机关认为被告人马＊＊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马＊＊在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年6月24日19时许，被告人马＊＊在乌鲁木齐市＊＊＊路＊＊＊贸易城一号岗亭附近焊接护栏时，因琐事与被害人＊＊＊发生争执并对骂，被害人＊＊＊用拳击打被告人马＊＊嘴部，继而双方互殴，期间被告人马＊＊用拳头将被害�＊＊＊鼻部打伤。经法医鉴定，被害人＊＊＊鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年7月10日，公安机关将被告人马＊＊抓获，被告人马＊＊如实供述了犯罪事实。2014年8月3日，被害人＊＊＊因本案被公安机关罚款500元。
又查，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马＊＊赔偿被害人＊＊＊各项经济损失共计20000元，已履行完毕，被害人＊＊＊对被告人马＊＊的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人＊＊＊的陈述证实，2014年6月24日19时许，他在＊＊＊市场1号收费亭附近的工地上看工人干活，他发现活干的不好，就给干活的工人说把活停下来，先别干了。这时被告人马＊＊嘴里不干不净的骂他，还把工具往地下一摔，后来他们对骂并打了起来，被告人马＊＊用拳将他的鼻部打伤。
2、证人＊＊＊的证言证实，2014年6月24日19时许，他和父亲马＊＊在＊＊＊市场1号收费亭附近的工地上干活，这时过来一名男子（＊＊＊）说活干的不行，让停下来，他父亲就和那人吵了起来，那名男子先动手打了他父亲，他父亲就和那男子打起来了，事情经过就是这样。
3、证人＊＊＊的证言证实，他是＊＊＊市场保安。2014年6月24日19时许，他刚接班，看见离一号岗亭不远处有人在争吵，之后听见有人喊打人了，他看见年纪大和年纪轻的两个人在打他们市场的老板（＊＊＊），他就赶紧呼叫其他保安过去拉架。之后他和其他保安一起将他们拉开。
4、证人＊·＊的证言证实，他是＊＊＊市场保安。2014年6月24日19时许，他刚接班，正在岗亭值班的保安＊＊＊通过对讲机说有人打架了，让他过去看一下，他从市场监控室跑到一号岗亭，发现年纪大�年纪轻的两个人在打他们市场的老总＊＊＊，那个年纪大的人用拳头打在＊＊＊的面部，＊＊＊也用拳头打在对方的身体上，之后他将打架的双方拉开。
5、被告人马＊＊的供述证实，2014年6月24日19时许，他和他儿子在＊＊＊市场1号收费亭附近的工地上干活，这时过来一个年轻人（＊＊＊）说这干的什么活，停下，别干了。他问这个年轻人是干什么的，年轻人说负责这个工程的。在此期间他们相互对骂了几句，这个年轻人就用拳朝他的嘴上打了一拳，他们就厮打在了一起，他用拳打在年轻人的面部，他儿子在旁边拉架。过了一会，保安过来把他们拉开带到保安室。
6、辨认笔录证实，通过辨认，证人＊＊＊、＊＊＊·＊均分别指认被告人马＊＊为打伤＊＊＊的人。
7、鉴定意见证实，被鉴定人＊＊＊鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
8、抓获经过证实，2014年7月10日，公安机关将被告人马＊＊抓获。
9、行政处罚决定书证实，被害人＊＊＊因本案被行政处罚。
10、户籍信息证实，被告人马＊＊已达法定刑事责任年龄。
11、调解笔录、收条证实，被告人马＊＊已赔偿被害人＊＊＊经济损失20000元，已赔偿完毕。
上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马＊＊遇事不冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人＊＊＊轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马＊＊被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，同时被告人马＊＊积极赔偿被害人经济损失，取得被�人的谅解，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马＊＊犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日至2014年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 路 淼
人民陪审员 刘军远
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 富 乐
-1-
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83054号
原告：贾佳，女，1980年12月9日出生，汉族，
被告：卓信行（天津）国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大节傲景苑8-202.统一社会信用代码：91129116073128451R。
法定代表人：陈忆，总经理。
委托诉讼代理人：王永刚，该公司职员。
原告贾佳与被告卓信行（天津）国际贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月3日入职被告公司工作，于2016年4月22日补签了为期一年的劳动合同，并于当日续签了下一年的劳动合同，合同到期日为2017年5月3日。合同到期后，被告未提出与原告终止劳动合同，且自2017年5月4日起原告仍正常出勤工作，但被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同。截止2017年6月8日，原告在被告处工作2年1个月5天。被告拖欠原告2017年4月和5月工资，原告多次询问，被告公司领导一直不能给出具体支付时间。原告2017年6月5日接到被告通知，被告以公司业绩负增长为由从2017年4月起无故降薪每月300元。原告向公司表明不接受被告单方面无故降薪要求，并且提出三种方案供被告选择，或者全额发放工资，以后每月按时发放工资且保持工资不变，原告继续留在被告公司工作；或者全额发放拖欠工资后，可于2017年7月份开始执行降薪，原告如果不同意降薪，可在一个月后离职；或者被告执意降薪及拖欠工资，则原告立即申请离职。被告执意降薪及拖欠工资，原告于2017年6月7日提交了辞职报告，并于6月8日正式离职。被告是一家以进出口贸易为主的私企小公司，租用位于天津开发区××大节××民宅为办公室，近几个月被告已经将机器设备和货物从保税区仓库拉往外地。银行账户的资金陆续转走，有款项进来不给员工发工资，立即将款项转走，承兑汇票也被被告公司领导取走。被告公司领导利用拖欠工资和无故降薪的方式逼迫我们自己提出辞职，以减少公司的运营成本和逃避被告应支付给我们的的经济补偿金。原告为此呈诉，希望判如所请。
原告为支持其诉讼请求提供了劳动合同、工资表、修正工资表、打卡记录、会计交接明细、工资流水等作为证据。
被告辩称，第一、关于原告提出辞职的经过。原告在我公司任总会计兼档案管理员一职，双方劳动合同到期日为2017年5月3日。原告于2017年6月7日提出辞职，被告曾以公司困难为由挽留沟通，但原告拒绝，要求结清工资至2017年6月8日立即离职。本次缓发工资系由于公司经营遇到困难，缓发工资，以渡难关。原告对此情况了解清楚。但她只考虑个人得失，不考虑公司经营困难重重，不主动积极工作，对停发绩效的决定拒不接受。原告和出纳王慧同时提出辞职请求，不给公司考虑时间，不考虑财务的特殊性和公司的实际困难，致使公司财务运作面临瘫痪，我公司无奈签批不同意辞职申请要求。然后原告在下班前提出要求被告撤销停止核发绩效工资的通知，可以考虑继续留任，如果公司不撤销停发工资的要求，则马上离职。2017年6月8日，原告继续要求即时结清全部工资后离职。最终，原告于6月12日交接工作，并结清工资。第二、原告的辞职违反了法律的相关规定。原告提出辞职没有提前三十天告知被告，使被告财务工作十分被动。在辞职后的移交环节也不符合公司要求。且原告离职后，被告发现原告管理的职工档案中缺失劳动合同二份，给公司造成劳动仲裁案件的损失。原告的工作存在严重失职的情形。第三、被告不是无故拖欠劳动者工资报酬。在形成本案之前，我司一直按时发放工资，此次缓发是由于公司出现经营困难。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供了劳动合同、入职登记表、保密协议、仲裁申请书、仲裁答辩书、仲裁决定书、内部文件、预支工资凭单、会计报表、原告申请辞职批复、公司财务制度、内部文件、王慧试用期合同、个人简历等作为证据。
本院经审理确认如下事实：原告于2015年5月4日入职被告处工作，工作岗位为会计，双方签署过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年5月4日起至2017年5月3日止，合同约定月薪4500元。根据公司制定的岗位结构工资和相应的绩效考核标准结算发放。2017年5月3日合同到期后，双方均未提出续签要求，原告继续在原岗位工作。
劳动合同实际履行中，原告每月工资构成为基本工资3500元+职务津贴500+绩效考核300+全勤奖200+工龄工资5元。被告于每月10日支付上一个自然月工资，支付至原告工资卡内。被告未按时发放2017年4月、5月份工资。2017年6月7日原告因被告拖欠工资，单方无故降薪提出书面辞职申请。2017年6月8日后未在到岗工作。
2017年6月8日，被告向原告支付了2017年4月、5月工资，但未支付绩效工资。2017年6月13日被告支付2017年6月1日至8日的工资。原告离职前12个月的平均工资为4500元。
就原被告双方的劳动争议，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告2017年4月、5月绩效工资600元，并支付解除劳动合同经济补偿金9000元。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出津保劳人仲字【2017】0412号《仲裁裁决书》，裁决被告给付原告2017年4月、5月绩效工资600元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决起诉来院，但对仲裁裁决被告给付原告2017年4月、5月绩效工资600元并无异议。被告认可仲裁裁决的内容。
以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。据此，虽然原被告双方未再续签劳动合同，但仍视为继续履行原劳动合同。被告未及时足额支付原告2017年4月、5月工资，原告据此提出解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。被告关于经营困难可以不支付经济补偿金及原告交接工作存在问题而不支付经济补偿金的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。原告现主张9000元经济补偿金，符合法律的规定，本院予以支持。原被告双方就仲裁裁决的被告支付原告2017年4月、5月绩效工资600元，没有异议，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，判决如下：
一、被告卓信行（天津）国际贸易有限公司与原告贾佳劳动关系自2017年6月8日解除；
二、被告卓信行（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾佳经济补偿金9000元；
三、被告卓信行（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾佳2017年4月、5月绩效工资600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏杭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第203号
原告罗勇，男，1960年7月4日生，汉族，住。
被告林州市电力股份有限公司，住址，桃源大道西段。
法定代表人李龙江，公司董事长。
原告罗勇诉被告林州市电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗勇到庭参加诉讼，被告林州市电力股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，我是原火电厂职工，现年55岁，是1983年底从部队复退安置到火电厂工作的。火电厂政策性关停后，因没有充分考虑到复退军人的留用再就业安置的问题，致使我因年纪大，无稳定收入，不能续交养老保险的复退军人生活困难。因火电厂政策性关停后，还需处理其他未尽事宜。单位还存在，还需留用部分人员，其中包括热力公司100人，我也曾经要求留用再就业，公司没有给予留用安置在就业。我也曾多次提出补偿损失的工资及养老保险、医疗保险等，但至今没有落实。以现在火电厂的情况（归属国投管理公司管理），并且单位还存在，工商在册，有人负责，留有部分人员。而且政策性关停属于政府行为，应该对我这样的复退军人有个妥善的安置和交代，才是向人民，向广大复退军人负责的践行党的群众路线具体体现。因此，依照《中华人民共和国兵役法》和《退伍士兵安置条例》等法律法规有关规定及《国务院关于进一步做好城镇退士兵安置工作的通知》国发[2005]23号和《河南省人民政府关于进一步做好城镇退伍士兵安置工作的通知》豫政﹝2006﹞4号的有关内容精神，申诉如下：依据《退役士兵安置条例》第36条规定：接收退役士兵的单位裁减人员的，应当优先留用退役士兵，和《河南省人民政府关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》豫政﹝2006﹞4号的坚决维护已安置城镇退役士兵的合法权益，并对因企业破产、倒闭或停产半停产而下岗失业的城镇退役士兵，当地人民政府要优先推荐其再就业等内容法律法规政策文件。从法律的合法性来讲，当时公司的关停具有安置再就业的能力致使到现在都有可安置的能力，因优先推荐给予适当照顾上岗。本人应该作为留守人员再就业，但是作为国有企业火电厂并没有给予这当面的安置，应该安置再就业的没有安置，使得本人经济上蒙受很大损失，人生收到很大打击，早早地退出了对社会做贡献的舞台。因此本人要求单位从关停后不法本人损失的工资和养老保险及医疗保险直至上岗再就业，并最后办理退休为止，尚能心安。且关停的2007年度公司工资为12000×8﹦96000元，养老金6000×8=48000元；医疗保险金：1000×8=8000元；三项合计共96000+48000+8000=152000元。如果以上补偿后还不安置再就业的将继续补发工资，养老保险金，医疗保险金，直至上岗再就业，最后直至退休为止。特起诉请求：1、电力股份有限公司补偿关停后所给本人造成的工资、养老金、养老保险金等损失共计15.2万元。
2、从2016年1月1日起安排再就业或给付生活费、养老金、医疗保险金应有所得。
被告林州市电力股份有限公司未到庭，未提供答辩。
经审理查明，原告系复退军人，1983年被安排到被告林州市电力股份有限公司工作。由于种种原因，2007年被告电力公司被关停。原被告签订了解除劳动合同，被告一次性支付原告38000元。
2014年8月27日，原告向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出林劳仲不字（2014）第13号通知书，以原告申请事项超出仲裁时效期间而不予受理。2015年9月8日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的不予受理通知书一份，退伍军人证一张及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议适用劳动争议调解仲裁法，根据该法律及相关解释规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。据此，原告在2007年已同被告解除合同，劳动争议已发生，申请仲裁时间应在此后一年内进行，此后一年内未申请劳动仲裁又无不可抗力或者其他正当理由的证据提供，属确已超过仲裁申请期限，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯雪婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执529号
申请人徐永，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人鲁邦银，男，1969年11月30日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
徐永申请执行鲁邦银劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6245号民事判决书已经生效。判决如下：被告鲁邦银于本判决生效后五日内给付原告徐永劳务费13000及利息损失(以13000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计算至实际履行之日止)。因义务人鲁邦银拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐永向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人鲁邦银纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月一日
书记员 薛皓文
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第231号
申请执行人陈勇。
被执行人李志新。
被执行人熊慧莲。
本院在执行陈勇与李志新、熊慧莲民间借贷纠纷一案中，被执行人李志新、熊慧莲无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第298号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 颜 锋
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初884号
原告李金龙，男，住河北省保定市徐水县。
委托代理人李征，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告高宇，男，住辽宁省昌图县。
被告邓晓刚，男，成年，住唐山市丰润区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人李磊，该公司经理。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
原告李金龙与被告高宇、邓晓刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人王静、被告丰润支公司的委托代理人李东生到庭参加了诉讼，被告高宇、邓晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月9日0时30分许，在唐涞高速石家庄方向315公里+300米处，被告高宇驾驶冀BXXX**、冀BNU**挂车与张某某驾驶的原告实际所有的冀FAXX**、冀FXS**挂车追尾，致使原告的车向前与郭某某驾驶的冀FLXX**、冀FEC**号车碰撞，造成三车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。经河北省高速公路保定支队涞源大队交警出具第B20160609-1号事故认定书，认定被告高宇负此次事故的全部责任，张某某、郭某某无责任。经查，被告高宇驾驶的车辆登记车主为被告邓晓刚，该车在第三被告处投有交强险和商业三者险。诉讼请求：一、被告依法赔偿原告各项损失共计152085元；二、诉讼费由被告承担。
被告丰润支公司的委托代理人口头辩称，1、本案被告高宇驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为牵引车500000元、挂车50000元，附加不计免赔；2、如本事故中不存在免除保险人责任的前提下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告高宇、邓晓刚在本院指定的答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。被告高宇系冀BXXX**、冀BNU**挂车的驾驶司机，被告邓晓刚系该车的车主，该车以王某某的名义在被告丰润支公司处投保了交强险和商业三者险，并约定不计免赔。冀BXXX**的三者险限额为500000元，该交强险及三者险的保险期间均自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。冀BNU**挂的三者险限额为50000元，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告李金龙系冀FAXX**、冀FXS**挂车的实际车主。该车挂靠、登记在保定联合运输有限公司名下，该公司同意由原告李金龙主张该车的损失并享有相应的权益。事故发生后，原告李金龙委托河北天元保险公估有限公司对冀FAXX**、冀FXS**挂车在本次事故中的车损、停运损失及车上人员的手机损失进行公估，公估结论为：车损110005元，每日的停运损失为780元，手机估损2500元，产生公估费7500元。原告因本次事故支付施救费4000元。
对以上事实，有原告提供的身份证，行驶证、驾驶证，事故认定书，证明，保单，车辆损失公估报告、手机损失公估报告、车辆营运损失公估报告、公估费票据，施救费票据；被告丰润支公司提供的投保人声明、免责条款解释、保险投保提示、投保单等材料予以证实。
本院认为，原告李金龙与被告高宇、邓晓刚、丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告高宇负事故的全部责任，本案事实清楚，证据充分。事故发生时，被告高宇系冀BXXX**、冀BNU**挂车的驾驶司机，而该车的车主系被告邓晓刚，因二被告未提供任何证据证明其存在免责的情形，应承担举证不利的后果，故被告高宇与被告邓晓刚应承担连带赔偿责任。
因冀BXXX**、冀BNU**号挂车在被告丰润支公司处投保了交强险及商业三者险，且约定不计免赔，本次事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告丰润支公司在交强险限额内赔付，不足部分在三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告高宇、邓晓刚赔偿。
因此，原告应获赔项目及数额：
1、车辆损失费：被告丰润支公司虽认为原告方主张的车辆损失数额过高，但其未提供任何证据予以证明，且该车损是由具有公估资质的保险公估机构按照法定程序得出的，公估结论客观真实，合法有效，本院予以确认，故原告的车损应为110005元；
2、停运损失：虽然被告丰润支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中，约定了对停运损失的免赔，但其作为格式条款，并未列明在被告提交的投保人声明中，因此不能证明被告已经履行了提醒告知义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对原告停运损失的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的公估报告，该车每日的停运损失为780元，结合原告提交的徐水县康明路利民修理厂出具的证明，停运期间为2016年6月9日至2016年7月15日，共计36天，故原告的停运损失为780元×36天=28080元；
3、公估费：对于被告丰润支公司不承担本案公估费的抗辩，因该费用是为了查明本案损失情况所实际产生的必然费用，且被告亦未能提供相关证据证明其免赔主张，故本院不予采纳。根据原告提交的车损及停运损失公估费票据，为5500元+1500元=7000元；
4、施救费：根据原告提交的施救费票据，为4000元。
以上四项共计149085元。
对于原告主张的手机损失及相应的公估费，因原告提交的道路事故认定书中，并未显示本次事故造成原告车上人员手机受损，且原告又未能提供其他证据予以证明，故本院不予支持。
被告高宇、邓晓刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀BXXX**、冀BNU**挂车投保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告李金龙车辆损失费用110005元、停运损失28080元、公估费7000元、施救费4000元，以上共计149085元；
二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承担1671元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初441号
原告：向春民。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭重斌。
被告：郭端斌。
被告：资阳区新桥河镇水利管理站。
法定代表人：段灿辉。
被告：益阳市资阳区水利局。
负责人：肖友良，该局局长。
委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告向春民诉被告郭重斌、郭端斌、资阳区新桥河镇水利管理站、益阳市资阳区水利局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告向春民于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认为诉讼主体错误撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向春民撤诉。
案件受理费5元，由原告向春民负担。
审 判 员 刘 雄
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 金丽君
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1228号
原告:翁仁祥，男，现年23岁，汉族，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：李诗颖，女，四川攀西律师事务所律师，代理权限是一般代理。
被告：盐源县烟草办公室。
法定代表人：吴萧,系该办公室主任
被告：重庆民福工程建设有限公司。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理
第三人：罗时柱，男，现年43岁。
原告翁仁祥诉被告盐源县烟草办公室、重庆民福工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告翁仁祥于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁仁祥的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁仁祥撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告翁仁祥负担。
审 判 长 李树清
审 判 员 戴国宏
人民陪审员 代银高
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王新浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审135号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：晏志敏，男，汉族，上高县人。
被执行人：喻燕辉，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月15日向本院提出申请强制执行其于2016年11月15日作出的上计生征决（2016）第31号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年11月15日作出的上计生征决（2016）第31号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人晏志敏、喻燕辉征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执人晏志敏、喻燕辉于2014年10月4日计划内生育一男孩。二人生育第二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第31号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第31号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6688号
上诉人（一审起诉人）：李长英，女，1967年5月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人李长英因物权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李长英上诉请求：一、依法撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4874号民事裁定书，发回黑龙江省宾县法院重新审理，并作出生效判决；二、依法请求宾县人民法院判决宾县宾西镇西川村履行宪法和法律规定的法定职责和法定义务；三、公开李长英一家土地征收征用和一家土地被征收征用，土地补偿款的发放情况，并给付土地补偿款，按照哈尔滨市人民政府关于土地征收征用区片补偿公告，给予依法补偿按比例给付；四、严格按照《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》、《土地承包法》、《土地管理法实施条例》等规定，严厉打击非法截留、挪用、侵占农民补偿款和民事侵权，以及侵害农民合法权益的人员给予处理，构成刑事犯罪追究其刑事责任，不构成的给予纪律处分。事实和理由：原审法院没有按照最高人民法院关于登记立案的规定对本案予以立案，而是对本案进行了实体审理，侵害了其起诉的权利，原审裁定认定其提出的诉讼请求不明确错误，其起诉符合法律规定。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集�经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据李长英在向原审法院起诉时提交的起诉状中载明的诉讼请求，其提出的三项诉讼请求中，第一项和第三项系要求宾县宾西镇西川村履行宪法和法律规定的法定职责和法定义务以及严格按照《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》、《土地承包法》、《土地管理法实施条例》等规定，严厉打击非法截留、挪用、侵占农民补偿款和民事侵权，以及侵害农民合法权益的人员给予处理，构成刑事犯罪追究其刑事责任，不构成的给予纪律处分，该两项诉讼请求不属人民法院民事诉讼的受案范围且诉讼请求不明确；其提出的第二项请求实质系因对用于分配的土地补偿费数额不服而提起的诉讼，依照上述法律规定，该项请求亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审裁定对李长英的起诉不予受理并无不当。
综上，李长英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十一月一日
书记员 马欣悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02638号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天（系该支行职工），男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告蔡兴德，男，1948年9月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告蔡兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐锒于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托代理人罗天、被告蔡兴德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2006年8月31日，原告向被告蔡兴德提供借款20000元，借款期限为2006年8月31日至2006年10月30日，月利率为7.3125‰，还款方式为按期结息，到期还款。经原告催收，被告于2011年6月29日偿还本金2000元，于2011年10月10日偿还本金2000元，余额16000元。后原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告蔡兴德返还原告借款本金16000元；二、以20000元为基数，按年利率8.775％支付原告从2006年8月31日至2006年10月30日止的利息；以20000元为计算基数，按年利率13.1625％（8.775％×1.5）支付原告从2006年10月31日至2011年6月29日止的逾期利息；以18000元为计算基数，按年利率13.1625％支付原告从2011年6月30日至2011年10月10日止的逾期利息；以16000元为计算基数，按年利率13.1625％支付原告从2011年10月11日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡兴德辩称：借款20000元属实，但钱是他人借的，不应由被告来偿还。
经审理查明：酉阳县农村信用合作联社于2008年6月更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2006年8月31日，酉阳县农村信用合作联社向被告蔡兴德提供借款20000元，借款期限为2006年8月31日至2006年10月30日，月利率7.3125‰（年利率8.775％）。2011年6月29日，被告向原告偿还借款本金2000元；2011年10月10日，被告向原告偿还借款本金2000元。
2013年11月5日，被告蔡兴德在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达的逾期贷款催收通知书上署名。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息。
另查明：原告提供的借款借据中约定借方如不按期归还贷款本息的，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实，有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告蔡兴德之间的借款事实清楚，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应该按期还本付息。本案被告在借款期限届满后未完全履行还本付息义务，故本院对原告诉请被告归还借款本金16000元及以20000元为计算基数按年利率8.775％支付原告从2006年8月31日至2006年10月30日止的利息予以支持。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息，但从借款借据来看，双方对逾期利息约定不明，从公平原则考虑，本院对逾期利息按合同期利率上浮30%予以支持。关于被告提出钱是他人所借，不应由其偿还的理由，经查，借款借据载明借款人系被告蔡兴德，且有被告的签名及捺印，被告亦未举示证据证明其辩称主张，至于被告的借款用途，并不影响被告蔡兴德向原告偿还借款的义务，对于被告的该辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴德于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金16000元，并支付相应资金利息（以20000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2006年8月31日至2006年10月30日止的利息；以20000元为计算基数，按年利率11.4075％支付原告从2006年10月31日至2011年6月29日止的逾期利息；以18000元为计算基数，按年利率11.4075％支付原告从2011年6月30日至2011年10月10日止的逾期利息；以16000元为计算基数，按年利率11.4075％支付原告从2011年10月11日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告蔡兴德承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐锒
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱胤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第13号
原告赵永国。
被告宽城顺通商品混凝土有限公司。
法定代表人张建莉，职务总经理。
委托代理人王铁善，该公司副总经理。
委托代理人李玉文，该公司副经理。
原告赵永国与被告宽城顺通商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2014年3月4日裁定中止审理。2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵永国，被告宽城顺通商品混凝土有限公司的委托代理人王铁善、李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。
入职时间：2011年9月1日。
签订书面劳动合同时间：2012年5月26日。
合同期满时间：2013年5月26日。
合同约定的劳动者工作岗位：混凝土罐车司机。
合同约定的每月工资数额及工资构成：2400元加效益。
劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：3300元。
办理社会保险的时间和险种：未办理。
双方发生劳动争议的时间：2012年9月29日。
劳动者的工作年限：十三个月。
解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额。
原告主张及证据：2012年9月29日，原告被被告车队队长无故辞退，依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定，被告应向原告支付经济补偿金7000元。
被告答辩意见及证据：车队队长没有招用和辞退员工的权利。我公司没有辞退原告，原告不上班属于旷工。证据1、李海江的笔录，2、劳动合同及三级安全教育记录卡复印件，3、2011年9月份—2012年10月份工资表复印件。
法院认定及理由：被告是具有用工主体资格的用工单位。2011年9月1日原告开始到被告处从事司机工作。2012年5月26日双方签订了劳动合同，合同期为1年。2012年9月29日，原告与被告车队队长李海江发生口角，李海江口头将原告辞退。此后，原告未到被告处核实辞退情况，也未到被告处务工。上述事实有双方当庭陈述，李海江的证言，劳动合同，工资表等证据证实。
申请仲裁时间：2013年7月15日。
仲裁请求：1，确认存在劳动关系；2，支付生活费工资1400元；3支付违法解除劳动合同经济补偿金7000元；4，补交2011年9月27日至2012年10月23日期间的养老、工伤、医疗保险。
仲裁结果：1，被告为原告办理缴纳2011年10月23日至2013年7月15日期间的养老、医疗保险；2，原告的其他请求事项不予支持。
诉讼请求：1，被告支付原告经济补偿金6600元；2，被告为原告缴纳养老、失业、医疗保险。
裁判理由与结果
本院认为，被告宽城顺通商品混凝土有限公司是具有用工主体资格的用工单位。原告赵永国于2011年9月1日开始到被告宽城顺通商品混凝土有限公司处从事司机工作，双方之间的劳动关系即已建立。2012年9月29日，被告宽城顺通商品混凝土有限公司车队队长口头将原告辞退，原告赵永国并未向被告宽城顺通商品混凝土有限公司核实此事。因车队队长无权招用或辞退员工，其口头辞退原告赵永国行为，不能视为被告宽城顺通商品混凝土有限公司违法解除劳动合同。原告自2012年9月29日起就不在继续上班，而被告也未向原告出具书面解除劳动关系的证明，应视为在原告停工期间属于劳动关系续存期。因此，原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，不应得到支持。原告在被告处务工期间，被告应按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，为原告缴纳社会保险（企业应缴部分）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告宽城顺通商品混凝土有限公司为原告赵永国缴纳
2011年9月29日至2013年7月15日期间的养老、失业、医疗保险。
驳回原告赵永国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宽城顺通商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张宝贵
代理审判员 张静坡
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年八月二日
书 记 员 刘 飞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执182号
申请执行人宁波市城市广场物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人朱洪。
被执行人宁波市吴泰进出口股份有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人吴伟铭。
本院在执行申请执行人宁波市城市广场物业管理有限公司与被执行人宁波市吴泰进出口股份有限公司［（2015）甬北民初字第00490号］物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人单位已停业，其法定代表人已下落不明，名下暂无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执182号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年三月一日
代书记员 王 斌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6864号
罪犯严家林，男，汉族，1973年8月22日出生于四川省内江市，初识文字，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年一月二十二日作出（2008）曲中刑初字第18号刑事判决，以被告人严家林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年10月15日起至2022年10月14日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯严家林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯严家林现刑罚执行已达六年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年10月14日止。罪犯严家林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯严家林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严家林减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1461号
原告高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村，地址高安市独城镇木溪村委会龛塘村小组。
负责人南瑶根，系该自然村村长。
委托代理人兰新华，江西新青年律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人付开云，男，1944年6月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。代理权限：特别授权。
被告高安市独城镇景东村委会八景自然村，地址高安市独城镇景东村委会八景村小组。
负责人陈明德，系该自然村村长。
被告陈某某，男，1965年7月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告陈某，男，1959年8月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上述三被告委托代理人谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村（以下简称原告）诉被告高安市独城镇景东村委会八景自然村、陈某某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，后因案情复杂，于2017年7月10日转为普通程序审理，由审判员左功雄担任审判长，与人民陪审员席兰国、齐晓珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人南瑶根、委托代理人兰新华、付开云及三被告委托代理人谢常华两次均到庭参加诉讼，被告高安市独城镇景东村委会八景自然村负责人陈明德、被告陈某到庭参加了第一次诉讼，被告陈某某两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高安市独城镇景东村委会八景自然村为追求经济利益，将村小组的牛塘水库承包给被告陈某某、陈某，被告陈某某、陈某自承包以来，为多养鱼，擅自拓宽水库面积，私自加高水库堤坝以及防洪渠，致使原告所在村小组茅山耕地陆续开始淹没，至今长达三年之久，有一部份虽未被淹没但已无法种植。茅山耕地与八景村水库相邻，自古以来就是原告祖先留下的基业，是村民赖以生存的土地。被告陈某某、陈某还在东风井旁私自将原告的水田开挖筑堤，兴建水库，发包他人养殖。自2014年至今，因三被告的行为致使原告所在村庄茅山100亩左右耕地三年一直无法种植。原告曾为此事每年多次向独城镇政府、市政府及相关部门反映，虽然独城镇政府及相关部门每年多次协调但均无果。原告也多次与被告协商也没有结果，万般无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请求判令三被告立即停止并侵害恢复原状；判令三被告赔偿原告100亩耕地三年无法种植的损失100000元（最终以评估为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告高安市独城镇景东村委会八景自然村、陈某某、陈某辩称：原告所诉称的事实不成立，涉案水库属政府工程，与三被告无关，是否造成了原告相关损失及被淹土地面积要通过庭审查明。由于两村相邻的历史原因，原、被告各自占有对方土地的现象常有发生，原告作为自然村是否具有原告的诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：牛塘水库系被告高安市独城镇景东村委会八景自然村投资建设并实际管理和受益，该水库由高安市财政局和水利局下拨资金，列入2014年度一般小（二）型病险水库除险加固项目，该项目2014年11月开工，2015年6月完工，项目竣工后规定牛塘水库正常蓄水位为35.2m，总库容73.5万m2；2014年4月，被告高安市独城镇景东村委会八景自然村将牛塘水库发包给被告陈某某、陈某用于养殖，承包费用每年234000元，租期五年；被告陈某某、陈某在承包期内，将正常蓄水位抬高至35.7m。被告陈某某、陈某加高泄洪口及防洪渠还在牛塘水库尾端的东风井旁，利用自己村庄的田地及原告村庄近六亩水田开挖筑堤，兴建水库发包给他人养殖。原告所在村庄茅山耕地2014年、2015年、2016年、2017年均未耕种。
以上事实有原告提供的照片、土地登记所有证、村民签字证明、陈某某、陈某常住人口信息、被告提供的高安市财政局、高安市水利局、高财建发[2015]03号文件，水库水位照片，高安市独城镇所立牛塘水库除险加固工程石碑照片，原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国水法》第二十八条规定，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得侵害公共利益和他人合法权益；第七十六条规定，引水、截（蓄）水、排水损害公共利益和他人合法权益的，依法承担民事责任。被告高安市独城镇景东村委会八景自然村将牛塘水库发包给被告陈某某、陈某经营养殖，被告陈某某、陈某为扩大养殖水面擅自加高泄洪口，抬高正常蓄水位造成原告所有的部分茅山耕地无法耕种，侵害了原告的耕田正常种植权益，三被告的行为构成共同侵权；被告陈某某、陈某擅自将原告村庄东风井旁水田开挖筑堤，兴建水库亦侵害了原告的土地权益，两被告应停止该侵害行为；综上，原告要求三被告立即停止侵害并恢复原状的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；原告要求三被告赔偿100亩耕地三年无法种植的损失，因原告未能举证证实具体被淹田亩面积及被淹田亩的收益，损失金额且原告方存在部分耕地不会被淹亦未有村民耕种的客观存在，故本院对原告该诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会主义社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第(一)、第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十五条第一款第（一）、第（五）项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高安市独城镇景东村委会八景自然村、陈某某、陈某应在本判决生效后十日内降低牛塘水库堤坝口，将正常蓄水位控制在35.2m之下。
二、被告陈某某、陈某应在本判决生效后十日内将原告所有的东风井旁的水田恢复至可耕种状态。
三、驳回原告高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村的其他诉讼请求。
四、案件受理费2300元，由原告高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村承担1800元，被告高安市独城镇景东村委会八景自然村、陈某某、陈某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 左功雄
人民陪审员 席兰国
人民陪审员 齐晓珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张细梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1461号
原告高安市独城镇木溪村委龛塘村小组。地址高安市独城镇木溪村委龛塘村小组。
负责人南瑶根，系该村委龛塘村组组长。
委托代理人兰新华，江西新青年律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人付开云，男，1944年6月13日出生，汉族，江西省高安市，住江西省高安市。代理权限：特别授权。
被告高安市独城镇景东村委八景村小组，地址高安市独城镇景东村委八景自然村。
负责人陈明德，系该村委八景村组组长。
被告陈某某，男，1965年7月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告陈某，男，1959年8月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上述三被告委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院于2017年4月18日受理了原告高安市独城镇木溪村委龛塘村小组诉被告高安市独城镇景东村委八景村小组、陈某某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百五十八条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 左功雄
二０一七年七月十日
书记员 张细梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15313号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福。
委托诉讼代理人：熊仕伟，系公司员工。
被告：龚庆锋，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司（以下简称安逸租赁公司）为与被告龚庆锋车辆租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告安逸租赁公司的委托诉讼代理人熊仕伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安逸租赁公司诉称，2016年11月21日，被告向原告租赁浙Ｇ×××××宝马三系轿车一辆，约定每天租金400元，租赁至2016年12月21日，按合同约定被告应支付租赁费6000元。但原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，请求判令：被告立即支付原告汽车租赁款人民币6000元及利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
金华市汽车租赁管理系统打印件、汽车租赁合同、车辆交接单、承诺书各一份，用以证明租车事实情况。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年11月21日16时，龚庆锋向安逸租赁公司租用车牌号为浙Ｇ×××××号宝马三系车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁价格为每日400元，当日交纳押金6000元。2016年12月21日8时15分，龚庆锋将车归还，在租金结算清单中签字确认尚欠租金共计为6000元。该租金，龚庆锋至今分文未支付。
本院认为，原、被告双方自愿签订的租赁合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对汽车租赁的起始时间及每日租金数额、还车时间已达成合意，对双方具有法律约束力。被告逾期不支付租金6000元，系违约行为，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龚庆锋于本判决生效后五日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租金6000元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年9月11日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚庆锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月十八日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初15313号
各方当事人:
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉被告龚庆锋车辆租赁合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月18日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第505-1号
申请执行人赵娟，女，1982年5月3日出生，汉族。
被执行人周莉萍，女，1966年3月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人蒋跃明，男，1962年1月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人赵娟与被执行人周莉萍、蒋跃明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人周莉萍、蒋跃明无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第689号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年一月七日
书记员 张 峰
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执55号
申请执行人张军。
委托代理人侯天荣。
被执行人刘兴成。
申请执行人张军与被执行人刘兴成民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1086号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张军于2015年8月28日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执55号立案执行，申请标的为50000元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，刘兴成将自己所有的地址在天源小区2号楼1单元7楼东户抵顶给张军。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1086号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 祁 荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特154号
申请人：北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代理人：蒋某，执行董事。
委托诉讼代理人：李建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
被申请人：刘杰，男，1988年12月29日出生，汉族，住天津市静海区。
申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司与被申请人刘杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司称，被申请人刘杰办理业务时违规操作，违反公司制定的《纪律委员会违规处罚标准》，申请人据此解除劳动合同符合法律法规和公司规章制度规定，不应再赔付被申请人任何款项，请求人民法院依法撤销天津市河北区�动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字（2017）第0142号仲裁裁决，申请费用由被申请人承担。
被申请人刘杰称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年9月26日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字（2017）第0142号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起五日内，北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司一次性支付刘杰解除劳动合同经济补偿金3798.26元；二、自裁决生效之日起五日内，北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司一次性支付刘杰2017年7月销售奖金5048.29元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字（2017）第0142号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人北京聚诚惠鑫管理咨�有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初895号
原告潍坊科润经贸有限公司。
法定代表人赵传庆，总经理。
被告朱建超。
被告董振华。
原告潍坊科润经贸有限公司诉被告朱建超、董振华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款50765元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50765元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月十四日
书记员 初杰妹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4808号
原告成都三龙丹弗润滑油销售有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人董长繁，总经理。
委托代理人陈波，四川博深律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告成都宏泰国际货运有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人李宏平，职务不详。
原告成都三龙丹弗润滑油销售有限公司（以下简称三龙公司）诉被告成都宏泰国际货运有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三龙公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告宏泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏泰公司支付原告三龙货款43593元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至款项付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告宏泰公司承担。事实和理由：2014年11月，原告三龙公司与被告宏泰公司就供应润滑油事宜达成了买卖口头协议。原告丹龙公司依约向被告宏泰公司履行了交付润滑油的义务，被告宏泰公司亦支付部分货款。双方于2016年5月12日经对账确认，被告宏泰公司欠原告三龙公司货款共计43593元，并由被告宏泰公司的法定代表人在欠款人处签字并加盖被告宏泰公司印章。欠条出具后，被告宏泰公司至今并未支付所欠货款，经催收未果，原告三龙公司诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告宏泰公司未答辩。
经审理查明，原告三龙公司与被告宏泰公司就买卖润滑油事宜达成口头协议，原告三龙公司依约向被告宏泰公司供应了润滑油，被告宏泰公司购货后仅支付了部分货款。2016年5月12日，经双方对账确认了被告宏泰公司所欠原告三龙公司货款金额为43593元，并由被告宏泰公司的法定代表人李宏平出具加盖由该公司印章的欠条1张，欠条载明“今欠到成都三龙丹弗润滑油销售有限公司现金43593元，大写：肆万叁仟伍佰玖拾叁元整。欠款人：李宏平，身份证：，地址：双流机场会缘路格尔发4S店，联系电话：136××××8883，欠款人签字盖章：李宏平（并加盖成都宏泰国际货运有限公司财务专用章）。2016年5月12日”。欠条出具后，被告宏泰公司未依约向原告三龙公司支付货款。因催收未果，原告三龙公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人身份信息、欠条原件等证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告宏泰公司在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭的行为，视为其对原告三龙公司所主张的事实及所举本案证据的认可。结合原告三龙公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告三龙公司与被告宏泰公司之间就买卖润滑油成立买卖合同关系，原告三龙公司依约向被告宏泰公司供应货物润滑油，被告宏泰公司应依约向原告三龙公司支付相应货款。双方于2016年5月12日对账后确认了被告宏泰公司未支付的货款金额为43593元，但被告宏泰公司至今未支付货款，原告三龙公司有权要求被告宏泰公司支付货款。原告三龙公司诉请被告宏泰公司支付货款43593元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至款项付清之日止的资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合被告宏泰公司出具欠条后仍未向原告三龙公司支付货款的事实，对原告三龙公司诉请的被告宏泰公司支付货款43593元，本院予以支持。对原告三龙公司上述诉请的按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至款项付清之日止的资金占用利息的主张，被告宏泰公司未依约履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，而庭审中原告三龙公司未举证证明其因被告宏泰公司未支付货款的行为已给其造成损失的具体数额，结合被告宏泰公司的违约行为、违约后果及本院立案受理本案的时间，本院对资金利息部分的诉请支持以未支付货款43593元为基数，自2016年8月26日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都宏泰国际货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都三龙丹弗润滑油销售有限公司货款43593元及资金利息（利息以43593元为基数，自2016年8月26日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，财产保全费455.93元，合计899.93元，由被告成都宏泰国际货运有限公司负担（此款原告成都三龙丹弗润滑油销售有限公司已预付，被告成都宏泰国际货运有限公司在支付上述款项时一并支付给原告成都三龙丹弗润滑油销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一六年十一月四日
书记员 杨明铭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终287号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄湘澜，男，1981年10月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，住岳阳县。2010年10月20日，因犯参加黑社会性质组织罪、串通投标罪、窝藏罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月3日被减刑释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押岳阳县看守所。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控被告人黄湘澜犯非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于二○年八月十四日作出（2017）湘0621刑初135号刑事判决，以被告人黄湘澜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。原审被告人黄湘澜不服，提出上诉。岳阳县人民法院于2017年9月18日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人黄湘澜申请撤回上诉。
本院认为，湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621刑初135号刑事判决认定上诉人黄湘澜犯非法持有枪支罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄湘澜在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄湘澜撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 王继华
审判员 喻蓓蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 张琼花
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1153号
上诉人（原审被告）：重庆鑫赢原键机械制造有限公司。
法定代表人：王彬，执行董事。
被上诉人（原审原告）：青岛铸冶机械有限公司。
法定代表人：王荣伯，经理。
上诉人重庆鑫赢原键机械制造有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第8106号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆鑫赢原键机械制造有限公司上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在重庆市永川区，根据民事诉讼法规定的管辖原则，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。虽加工承揽合同约定“依法向起诉方人民法院起诉”，但约定不明，属于无效约定。原审无管辖权，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《加工承揽合同》第十二条约定，发生争议协商不成，依法向起诉方人民法院起诉。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 张雪平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3033号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告罗雄梅。
被告王在仁。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗雄梅、王在仁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告罗雄梅、王在仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2016年12月28日签订的《个人借款合同》；二、判令被告罗雄梅、王在仁返还借款本金50000元，赔偿利息损失3588元，本息共计53588元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金50000元，月利率8.3124‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告罗雄梅、王在仁未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告罗雄梅、王在仁系夫妻关系。2016年12月28日，被告王在仁、罗雄梅以借新还旧为由，在原告所属的坐石支行借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按季清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告王在仁、罗雄梅立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约还本付息，截至2017年9月13日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息损失3588元，本息合计为53588元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告王在仁、罗雄梅向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属坐石支行立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的坐石支行与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。罗雄梅、王在仁系夫妻关系，根据有关法律规定，夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求罗雄梅、王在仁共同承担偿还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告罗雄梅、王在仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告王在仁、罗雄梅于2016年12月28日签订的《个人借款合同》；
二、由被告罗雄梅、王在仁于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及偿付至2017年9月13日的借款利息损失3588元，本息合计53588元；此后利息按借款本金50000元及约定月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1139元，由被告罗雄梅、王在仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周三劲
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23804号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈坤，男，1983年1月7日出生，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,745.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,745.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2238号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：潘绍角，男，1976年6月6日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告潘绍角信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告潘绍角经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘绍角立即偿付原告信用卡透支本金计人民币9066.82元，利息1088.02元（自2016年8月15日起暂算至2017年2月15日止，并自2017年2月16日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币10654.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告潘绍角向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××86），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国�行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告潘绍角信用卡后，被告潘绍角在使用信用卡过程中，截止2017年2月15日共欠透支本金、利息计人民币10154.84元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告潘绍角既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原�诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告潘绍角经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、限被告潘绍角于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金9066.82元，利息1088.02元（自2016年8月15日起暂算至2017年2月15日止），合计人民币10154.84元;并继续支付原告自2017年2月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告潘绍角于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费66元（原告已预交），由被告潘绍角负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费66元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初348号
原告：张某，男，1988年6月8日出生，蒙古族，城镇居民。
被告：李某，男，1984年10月15日出生，汉族，城镇居民。
被告：王某，女，1986年10月28日出生，汉族，城镇居民。
原告张某与被告李某、王某民间借贷权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到�参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月3日，被告李某向原告借款250000元，约定月利率二分五。借款到期后原告多次向被告索要，但被告至今没有偿还，迫于无奈，提起诉讼。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条1枚，证明被告李某于2015年1月3日向原告借款250000元，双方约定借款月息25‰；
2、婚姻登记审查处理表1份，证明上述借款发生时被告李某与被告王某系夫妻关系。
被告李某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院对原告张某提交�证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2015年1月3日向原告借款250000元，双方约定借款月息25‰，被告李某为原告出具借据1枚。上述借款及利息被告李某未偿还原告张某。
另查明，上述借款发生时，被告李某与被告王某系夫妻。
上述事实，有原告张某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某向原告张某借款并出具借款借据，原告张某将借款交付被告李某，被告李某理应偿还借款。因上述借款发生时，系被告李某、王某夫妻关系存续期间，被告李某、王某未举证证明存在与债权人张某约定上述借款为借款人李某的个人债务或二被告在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有且出借人张某知道该约定的情况，故上述借款应按夫妻共同债务处理。
�于原告张某与被告李某关于借款的利息约定，由于被告李某未向原告张某清偿过欠款本金及利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院对上述借款利息按照年息24％予以保护。
综上所述，对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、王某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金250000元及利息（利息自2015年1月3日起按照年息24％计算，至本金还清为止）。
如果未�照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭永新