安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1578号
原告：天长市天振融资担保有限公司，地址天长市。
法定代表人：焦有升，该公司董事长。
委托代理人：李新文，该公司员工。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：安徽长通仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：高彬，该公司总经理。
被告：安徽中居置业发展有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：高彬。
被告：宋振国，男，1953年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振担保公司）诉安徽长通仪表电缆有限公司、安徽中居置业发展有限公司、高彬、宋振国追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天振担保公司的委托诉讼代理人李新文、被告安徽中居置业发展有限公司委托诉讼代理人王明森、被告宋振国的委托诉讼代理人毛开江到庭参加诉讼，被告安徽长通仪表电缆有限公司、高彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天振担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽长通仪表电缆有限公司、安徽中居置业发展有限公司、高彬、宋振国连带支付原告为被告安徽长通仪表电缆有限公司代为清偿款5600954.34元、资金占用费672114.52元（按每日万分之五，自2014年4月25日暂算至2014年12月25日，5600954.34×0.0005×240天），合计6273068.86元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月28日安徽长通仪表电缆有限公司与安徽天长农村合作银行营业部签订天农银（营业部）流借字（2012）第0031号《流动资金借款合同》，向安徽天长农村合作银行借款500万元。同日，被告安徽长通仪表电缆有限公司与原告签订了委保字（2012）108号《委托保证合同》，委托原告为其向安徽天长农村合作银行的借款提供担保。约定原告代被告安徽长通仪表电缆有限公司清偿贷款合同项下未清偿的债务时，原告自代偿之日起有权向被告安徽长通仪表电缆有限公司追偿其代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费、差旅费等其他相关费用。并约定被告安徽长通仪表电缆有限公司未按期清偿到期债务，除一次性支付全部代偿款项20%的违约金，还应当承担全部代偿款项的每天万分之五的资金占用费。
同日，原告与安徽天长农村合作银行签订了天农银（营业部）保字（2012）第0031号《保证合同》，约定原告为被告安徽长通仪表电缆有限公司与安徽天长农村合作银行天农银（营业部）保字（2012）第0031号《流动资金借款合同》项下的借款合同提供信用担保。
同日，被告安徽中居置业发展有限公司与原告签订抵保字（2012）090号《反担保抵押合同》，约定将其价值为2693万元天国用（2010）第0790号的一块土地抵押给原告。
同日，被告高彬与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定自愿为被告安徽长通仪表电缆有限公司提供个人信用反担保，该合同约定个人信用反担保范围为委托合同中约定的原告为被告安徽长通仪表电缆有限公司代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用。该合同对个人信用反担保期限、方式，被告的承诺和保证，权利义务，违约责任等进行了约定。
同日，被告宋振国与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定自愿为被告安徽长通仪表电缆有限公司提供个人信用反担保，该合同约定被告个人信用反担保范围为委托合同中约定的原告为被告安徽长通仪表电缆有限公司代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用。该合同对个人信用反担保期限、方式，承诺和保证，权利义务，违约责任等进行了约定。
由于被告安徽长通仪表电缆有限公司到期未能清偿贷款人的贷款本息，原告与2014年4月24日为被告安徽长通仪表电缆有限公司向贷款人代偿了5600954.34元。
综上所述，被告安徽长通仪表电缆有限公司应该按照委托担保合同约定支付本息、违约金以及资金占用费，被告安徽中居置业发展有限公司、高彬、宋振国作为被告安徽长通仪表电缆有限公司的反担保人及连带责任人，应该按照《反担保抵押合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》约定，连带支付原告为被告安徽长通仪表电缆有限公司代为清偿的借款，以及违约金、资金占用费。现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安徽长通仪表电缆有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告安徽中居置业发展有限公司辩称：1、被告安徽中居置业发展有限公司以其所有的土地使用权提供反担保，欠债还钱天经地义，并且中居置业愿以设定抵押的土地使用权及土地上建好的门面及商铺评估折价后承担反担保责任。2、原告向法庭提供的《借款合同》、《反担保合同》及安徽天长农村合作银行收回贷款本息凭证等证据难以证明贷款为原告所还，因而原告不具有完整的主体资格。3、借贷利率计算不恰当，该贷款利率只能依基准利率计算。4、在反担保抵押合同中，既约定了资金占用费又约定了违约金，而在本案诉讼中原告选择了资金占用费而未主张违约金，显然资金占用费具有违约金性质，双方在合同中约定日万分之五明显不当，应当降低。
被告高彬未作答辩亦未提供证据。
被告宋振国辩称：本案中被告宋振国与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保担》并不是当时天振公司和宋振国之间的真实意思表示，因为当时宋振国是原告的股东，原告为了达到抵押物到位而要求宋振国进行跟踪，将抵押物的相关手续办理到位，当时原告的法定代表人闫冰言明只要宋振国将中居置业抵押的抵押物手续办理到位就不要宋振国承担担保责任，故签订《不可撤销个人连带责任信用反担保担合同》实际是给宋振国落实办理抵押物的责任，而不是要求宋振国承担反担保责任，相关的证人证言在举证时进行举证。因此，请法庭驳回原告对被告宋振国的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告安徽中居置业发展有限公司对安徽长通仪表电缆有限公司与安徽天长农村合作银行营业部签订的天农银（营业部）流借字（2012）第0031号《流动资金借款合同》真实性无异议，但认为双方在借款合同约定的固定月利率8.4%明显超过中国人民银行规定的基本贷款利率，该贷款利率约定无效。对被告安徽中居置业发展有限公司与原告天振担保公司签订的抵保字（2012）090号《反担保抵押合同》真实性无异议。但认为该反担保抵押合同中约定的日万分之五的资金占用费，超过了法律规定。对原告为安徽长通仪表电缆有限公司向安徽天长农村合作银行代偿5600954.34元的证明材料，被告安徽中居置业发展有限公司认为难以看出贷款由原告偿还，因而原告主张的追偿权纠纷无依据。原告认为被告安徽长通仪表电缆有限公司逾期还款，原告根据合同的约定要求被告承担逾期还款期间的资金占用费符合法律的规定。
被告宋振国向法庭提供了原告天振担保公司的章程修正案，证人刘伟的证明、（2016）皖天公证字第1994号公证书，证人崇斯元的证明、（2016）皖天公证字第2226号公证书，证明被告宋振国当时是原告的股东，原告天振担保公司原董事长闫冰曾言明只要被告安徽中居置业发展有限公司的抵押物的相关手续办理到位，被告宋振国不承担担保责任。被告宋振国与原告天振担保公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保担》是格式合同，不是被告宋振国和原告的真实意思表示，原告天振担保公司与被告宋振国签订的反担保合同是2012年11月28日，而原告提供的他项权证书是2012年12月3日，证明被告宋振国与原告约定的抵押物到位的事宜已完成。被告宋振国不应再承担担保责任。原告天振担保公司经质证认为，两份经过公证的证人证言均是被告宋振国个人意愿，没有得到公司原董事长闫冰的签字确认，故不予认可。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告天振担保公司是否适格主体，2、原告诉讼请求中的资金占用费能否给予支持。3、宋振国是否应该承担担保责任。关于争议焦点1、被告安徽长通仪表电缆有限公司与安徽天长农村合作银行签订《流动资金借款合同》，该合同中明确约定贷款固定的月利率8.4%，如逾期还款贷款利率上浮50%，原告代偿时按照月利率12.6%给付利息符合合同的约定和法律规定。被告天振担保公司于2014年4月24日代被告安徽长通仪表电缆有限公司向安徽天长农村商业银行清偿借款本金500万元及利息600954.34元，有安徽天长农村合作银行出具的收回贷款凭证在卷证明，天振担保公司履行了与安徽天长农村商业银行股份有限公司所签订的担保合同义务后有权向被告追偿，其作为本案原告是适格主体。被告安徽中居置业发展有限公司在庭审中的辩解没有事实和法律依据。关于争议焦点2、天振担保公司为非银行类金融机构，其依据与被告安徽长通仪表电缆有限公司签订的委托保证合同的约定，对其代为清偿的款项，主张自代偿次日起的按代偿全部款项的日万分之五计算的资金占用费符合双方合同的约定和国家法律规定，依法应予支持。关于争议焦点3、被告宋振国是完全民事行为能力人，其本身是天振担保公司股东，对其与天振担保公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保担合同》的民事法律行为应承担相应的法律责任。其辩称与原告天振担保公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》是格式合同，不是被告宋振国和原告的真实意思表示，虽然提供了证人证言，但提供的证人证言没有其他证据相印证，且原告不予认可，故不能达到其证明的目的，依法不予采纳。被告宋振国应当按照《不可撤销个人连带责任信用反担保担》第三条第二款的约定，对其担保债务承担连带清偿责任，天振担保公司无需先行行使其他担保物权；被告安徽中居置业发展有限公司应当按照反担保抵押合同的约定，以其提供的抵押物价值为限，向天振担保公司承担责任；天振担保公司对于已经办理抵押登记的不动产抵押物，在主债权范围内，对不动产抵押物享有优先受偿权。被告安徽长通仪表电缆有限公司、高彬在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽长通仪表电缆有限公司于本判决生效后二十日内给付原告天长市天振融资担保有限公司代偿款5600954.34元，并以此未清偿的代偿款为基数，从2014年4月25日起按代偿全部款项的日万分之五计算资金占用费至实际还款之日为止；
二、被告高彬、宋振国对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告高彬、宋振国在承担担保责任后，有权向安徽长通仪表电缆有限公司追偿；
三、被告安徽中居置业发展有限公司以其提供的抵押物【天国用（2010）第0790号的一块土地】抵押价值为限，对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告安徽中居置业发展有限公司在承担担保责任后，有权向被告安徽长通仪表电缆有限公司追偿；
四、原告天长市天振融资担保有限公司对被告安徽中居置业发展有限公司提供的抵押物【天国用（2010）第0790号的一块土地】，在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55711元，由被告安徽长通仪表电缆有限公司、安徽中居置业发展有限公司、高彬、宋振国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 鄂丽蓉
附1、本案的证据目录
原告天长市天振融资担保有限公司提供以下证据：
1、被告安徽长通仪表电缆有限公司与安徽天长农村合作银行营业部签订的天农银（营业部）流借字（2012）第0031号《流动资金借款合同》。证明：安徽长通仪表电缆有限公司在安徽天长农村合作银行营业部借款500万元。
2、被告安徽中居置业发展有限公司与原告签订抵保字（2012）090号《反担保抵押合同》、被告安徽中居置业发展有限公司以天国用（2010）第0790号土地抵押给原告的他项权证书。证明：被告安徽中居置业发展有限公司用天国用（2010）第0790号土地抵押的事实。
3、被告安徽长通仪表电缆有限公司与原告签订的委保字（2012）108号《委托保证合同》，委托原告为其向贷款人的借款提供担保。证明：被告安徽长通仪表电缆有限公司委托原告向贷款人贷款提供担保。
4、原告与贷款人签订的天农银行（营业部）保字（2012）第0031号《保证合同》。证明：担保公司为被告与借款人的借款提供担保。
5、高彬与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保担合同》。证明：高彬为担保公司提供了信用担保。
6、宋振国与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用担保合同。证明：宋振国为担保公司提供信用担保。
7、原告为借款人向贷款人代偿5600954.34元证明材料。证明：担保人原告为借款人安徽长通仪表电缆有限公司于2014年4月24日向贷款人代偿了5600954.34元的事实。
被告宋振国提供以下证据：
1、原告天长市天振融资担保有限公司的章程修正案。证明：宋振国是当时原告的股东。
2、（2016）皖天公证字第1994号刘伟证人证言的公证书、（2016）皖天公证字第2226号崇斯元证人证言的公证书。证明：只要中居置业的抵押物的相关手续办理到位，被告宋振国不承担担保责任。
附2、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实另行提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。