江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2578号
原告：娄妍斐，女，1963年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
被告：耿峰，男，1969年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：耿晓辰，女，1994年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：蔡红洁，女，1970年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告娄妍斐与被告耿峰、耿晓辰、蔡红洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日、7月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，分别于2017年10月12日、11月6日公开开庭进行了审理。原告娄妍斐及其委托诉讼代理人季晨阳、被告耿峰、耿晓辰及其委托诉讼代理人吴兵以及被告蔡红洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄妍斐向本院提出诉讼请求：1.耿峰、蔡红洁归还借款本金35万元并支付相应的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.耿晓辰在无锡市××新村××室房产价值范围内对上述债务承担连带责任；3.耿峰、耿晓辰、蔡红洁承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，耿峰向其借款35万元，耿晓辰以其所有的无锡市××新村××室房屋为该笔借款提供担保。借款后，耿峰仅通过杨军仅分别于2013年5月17日、6月17日、7月24日各支付了利息7000元，2013年10月支付了利息5000元。此后，耿峰又于2014年11月17日支付了5000元，2015年3月30日支付了10000元，此后再未支付。耿峰与耿晓辰系父女关系，持有耿晓辰房产的原件，无论耿晓辰的授权委托书上是不是耿晓辰本人签名，其都有理由相信耿峰是取得耿晓辰的授权的，因此，耿晓辰应当承担还款的责任。该笔债务发生于耿峰与蔡红洁婚姻关系存续期间，故蔡红洁也应承担还款责任。综上，请求法院判如所请。
被告耿峰辩称：其确实曾经向娄妍斐借款35万元，但对娄妍斐所主张的其他事实和诉讼请求有异议：1.其现在只欠10万元。其借款时均是杨军给其办的手续，杨军称娄妍斐系其合伙人，因此，其借款后觉得不用借这么多，当天就向杨军的帐户转账5万元。其借款的目的是为了换车，但是后来没有换，因此，其又分别于2013年4月23日向杨军的帐户转账10万元、5月2日转账4万元，5月5日转账1.5万元，2014年8月18日转账3.59万元，另外还给了杨军1万元，因此，其共计已经归还了25万元的本金；2.娄妍斐向其催讨借款时已经知道其通过杨军还款的事实，故2014年9月18日，其曾向娄妍斐出具了还款计划，表示尚欠本金10万元、利息2万元，共计12万元。此后，其归还了1万元。2015年3月18日，娄妍斐与娄妍斐的会计一起来催讨，其重新出具了还款计划，当时还欠11万元，后来其又归还了1万元；3.耿晓辰的签字系其代签，耿晓辰对此全不知情，其属于无权处分，故耿晓辰不应该承担任何责任；4.其借款用于了经营，当时其与蔡红洁已经处于分居状态，蔡红洁对此完全不知情，因此，蔡红洁不应当承担责任。综上，其仅应当归还借款10万元，请求驳回娄妍斐的其他诉讼请求。
被告耿晓辰辩称意见与耿峰一致。
被告蔡红洁辩称：其对借款不知情，没有使用借款，请求驳回娄妍斐对其的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款过程。娄妍斐陈述耿峰借款时其在场，由其公司会计万某某给耿峰办理相应的借款手续。耿峰最先陈述，其借款时娄妍斐不在场，由杨军给其办理手续，后陈述其不记得看到娄妍斐，由万某某接待办理相应手续。杨军在本院陈述，当时耿峰借款的具体手续，是由娄妍斐公司的会计给耿峰办理的。根据上述陈述，本院确认2013年4月12日当天，是由娄妍斐公司的会计给耿峰办理借款手续。2.耿峰出具了两份还款计划复印件。拟证明截至2014年9月18日，其仅欠娄妍斐本金10万元，利息2万元；至2015年3月18日仅欠本息合计11万元。落款为2014年9月18日还款计划复印件上载明的内容为：2014年10月15日还第一期3万元、2014年11月15日归还第二期3万元、2014年12月15日归还余款4万元，利息2万元在2014年12月31日归还。该还款计划均为耿峰书写的字。落款日期为2015年3月18日的承诺还款计划载明：今欠娄妍斐人民币分四次归还，2015年3月31日前归还1万元，2015年4月31日前归还2万元，2015年5月31日前归还4万元，2015年6月31日还其余余款4万元，到期未还清上述款项，按两分息每年计算。该还款计划上有娄妍斐的签字：今收到第一笔1万元。娄妍斐陈述其已经记不清了，因为家中翻新，也没有找到相关原件，但是其并不认可耿峰只欠10万元的本金，但抱着能收到一些是一些的想法，就收了钱并应耿峰的要求写了收条，但这并不意味着其认可耿峰仅欠款10万元。2015年3月18日的还款计划虽系复印件，但有娄妍斐的签字，且内容与该还款计划内容相互印证，本院对其真实性予以确认。3.杨军的证言。耿峰申请杨军到庭作证，杨军陈述：耿峰系其朋友，其与娄妍斐的丈夫也是朋友，其从外地回来后就在娄妍斐丈夫的公司呆了一段时间，当时公司的业务是做装潢五金的，也做一些小的投资。耿峰为了扩大经营规模到娄妍斐的公司办理借款业务，借了35万元并拿了曹张新村的房子回来到娄妍斐的公司办理手续，手续办理完后，娄妍斐的公司就出借了35万元。过了一两天，耿峰就向其表示35万元用不了，其陈述在一个月内归还，利息就不要了。耿峰就先后归还了25万元。当时其帮娄妍斐做资金生意，耿峰还款的情况在过后几个月即告诉了娄妍斐，娄妍斐对此知情。耿峰归还的利息也是由其收取再转交给娄妍斐。当时其帮娄妍斐出借的有几百万，有的借款人不能按时还利息，但其每月均准时将借款的利息转账给娄妍斐，因此，耿峰转给其的钱就被其垫付了其他借款人应付的利息，现在应当是其欠娄妍斐25万元。娄妍斐对于杨军陈述的其委托杨军放贷、收取本息不予认可，杨军也并非其公司职员，同时指出耿峰借款时较为紧急，不可能在借款后短期内就还款，不能排除耿峰与杨军串通骗钱的可能。在其向耿峰催讨借款时，耿峰哪怕归还5000元也需要其签字确认，不可能直接向杨军还款。耿峰提交了杨军的银行交易记录，该记录显示杨军向娄妍斐的转账情况：2013年6月6日转账20万元、10月19日转账2.6万元、11月25日转账1万元。2014年1月3日，娄妍斐向杨军转账3万元。娄妍斐陈述其当时身边有一些资金，杨军介绍了包括耿峰在内的三个人向其借款，杨军因为是中间人，有时转交了利息，至于转账，其只知道收到了还款，并不知道具体转账人，也不知道杨军还从中获利，其从未委托过杨军代收利息或本金。本院认为，根据杨军的陈述，结合耿峰与杨军转账账单、杨军与娄妍斐转账账单以及杨军代收代交利息的事实，本院对于杨军的证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月12日，耿峰经杨军介绍向娄妍斐借款35万元。当日，耿峰自行签署了一份《房屋抵押借款委托书》，表明其受耿晓辰委托办理无锡市××新村××室房屋的抵押借款手续。耿峰持该委托书、产权证原件至娄妍斐处，与娄妍斐公司的会计万某某办理借款手续，并出具借条，言明：借到娄妍斐35万元，耿晓辰位于曹张新村××室房屋作为担保。娄妍斐以银行转账的方式向耿峰转账35万元，并打印了转账交易成功的回单。耿峰在该回单上签字。耿峰借款当日，即向杨军帐户转账5万元，此后，又分别于2013年4月23日转账10万元、5月2日转账4万元、5月5日转账1.5万元、9月18日转账0.4万元，2014年2月12日转账0.45万元、8月18日转账3.59万元。此外，耿峰还以交付现金的方式向杨军支付了部分利息。杨军收到上述款项后，并未立即告知娄妍斐，也未全额转交娄妍斐，仅仅向娄妍斐转交了部分利息。2014年11月17日，耿峰向娄妍斐还款0.5万元。耿峰于2015年3月18日出具“承诺还款计划”。2015年3月30日，耿峰还款1万元，娄妍斐在上述还款计划复印件的下端书写“今收到第一笔一万元”。此后，耿峰未再还款。耿峰陈述未按约还款的原因有娄妍斐在此后还是向其提出另外归还25万元的要求。耿峰与蔡红洁于1994年2月23日结婚，于2013年12月31日离婚。
本院认为：1.关于耿峰尚欠借款金额。综合现有证据，本院认定耿峰应当根据其于2015年3月18日出具的承诺还款计划进行还款，即其需归还10万元并按年利率20%（耿峰承诺的是年息两分，根据《现代汉语小词典》对“分”的解释是“利率。年利一份按十分之一计算，月利一份按百分之一计算。”）支付逾期付款利息。理由如下：杨军作为借款的中间人，其在耿峰借款之前即与耿峰谈妥借款相关事宜，在此后，又代娄妍斐收取利息，娄妍斐对杨军代其收取利息的行为明知却未明确提出反对；娄妍斐在耿峰出具的还款十一万元的还款计划上签字确认收到第一笔一万元，应当认定为其对耿峰尚欠十一万的认可，即其当时即已经知晓耿峰向杨军还款的事实，但却未采取任何措施，反而收款并确认。2.关于耿晓辰是否应承承担还款责任。耿晓辰并未授权耿峰以其所有的房屋办理抵押借款手续，且也未签订抵押合同，娄妍斐主张耿晓辰在房屋价值范围内承担连带还款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。3.关于蔡红洁是否应承担共同还款责任。耿峰借款发生于耿峰与蔡红洁夫妻关系存续期间，根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，而蔡红洁未能举证证明本案借款存在司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，或该笔债务系耿峰从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务）。耿峰陈述当时双方已经分居，但也未举证。综上，蔡红洁应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、耿峰、蔡红洁于本判决发生法律效力之日起十日内向娄妍斐归还借款10万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2015年5月1日起至2015年5月31日止；以6万元为基数，自2015年6月1日起至2015年6月30日止；以10万元为基数，自2015年7月1日起至实际归还之日止，均按年利率20%计算）。
二、驳回娄妍斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，申请费2320元，鉴定费4000元，合计12870元，由娄妍斐负担4367元，由耿峰负担8503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 林丽华
代理审判员 应丽燕
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。