山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初14号
原告：孙成明，男，1954年2月13日出生，汉族，住栖霞市。
法定代理人：周玉芝，女，1953年4月5日出生，汉族，系孙成明之妻，住栖霞市。
委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第**户***层。
负责人：李阳，经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告孙成明与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称平安财保栖霞支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成明委托诉讼代理人胡绍斋、被告平安财保栖霞支公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙成明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、平安财保栖霞支公司向孙成明支付保险金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月8日，孙成明在平安财保栖霞支公司投保了个人意外伤害附加意外伤害医疗保险。2015年10月15日，孙成明因意外事故摔伤头部致中度智力缺损。后孙成明向平安财保栖霞支公司申请理赔，平安财保栖霞支公司于2016年8月11日作出不予给付保险金的决定。孙成明认为，其身体伤残程度符合双方约定的残疾保险金给付条件，请依法判如所请。
平安财保栖霞支公司辩称，孙成明主张的保险事故不属于我方应承担的保险责任，并且其伤情不符合保险条款第5条的约定，对其评定的伤残等级我方不予认可，我方申请法院根据保险合同约定的伤残评定标准对孙成明的伤残进行重新鉴定，本案的诉讼费用我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2015年5月8日，孙成明在平安财保栖霞支公司投保了电子保单号为19113102190082604074的“齐鲁平安福保险卡2代”意外伤害保险，其中意外伤害身故保险金额5万元、意外伤害残疾保险金额5万元、意外伤害医疗保险金额1万元，保险期间1年。庭审中，平安财保栖霞支公司提供的《平安个人意外伤害保险条款》第五条第（二）款伤残保险责任约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评评定标准（行业标准）》（简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。《人身保险伤残评评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号）第1.2条脑的结构损伤，智力功能障碍构成4级标准约定为：颅脑损伤导致中度智力缺损（智商小于等于49），日常生活能力严重受限，间或需要，处于大部分护理依赖状态。
2015年10月15日，孙成明在栖霞市山水庄园33号楼进行防水工程施工时，因梯子断裂导致孙成明掉落并摔伤。孙成明受伤后，在栖霞市人民医院住院治疗55天。2016年5月12日，经孙成明申请，××司法鉴定所对其精神伤残等级进行司法鉴定。××司法鉴定所于2016年5月31日出具的烟精鉴所[2016]精鉴字第295号司法鉴定意见书的鉴定意见为：孙成明于2015年10月15日发生摔伤事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（中度）、××性症状”、残情综合评定为Ⅵ（六）级。其中分析说明第1项载明：栖霞市人民医院提供的病历记载：孙成明摔伤后身体各方面恢复较差，精神智力低下，神志不清，不能辨认基本生活常识，生活不能自理，需专人陪护。第3项载明：孙成明既往××摔伤后出现关系妄想、被害妄想，记忆力、一般常识及理解力差。情感反应不协调。IQ=49。意志活动减退。可排除精神发育迟滞，假性痴呆及其他精神障碍。第4项载明：被鉴定人孙成明于2015年10月15日发生摔伤事故，伤及头部，使其反应较迟钝，记忆力下降，疑心乱语，情感反应不协调，孤僻等。
事故发生后，孙成明向平安财保栖霞支公司申请保险理赔，平安财保栖霞支公司于2016年8月11日向孙成明作出意外险及健康险客户理赔通知书，内容为：经本公司审核决定，被保险人孙成明2015年10月15日事故不属保险责任，现作出如下理赔决定：1、不予给付保险金。2、本公司作出上述决定的理由是：孙成明的身体状况未达到《平安个人意外伤害保险条款》约定的伤残给付条件，故本次不予给付保险金。
庭审中，平安财保栖霞支公司向法庭提交平安个人意外伤害保险条款附人身保险伤残评定标准一份，证明根据保险条款约定，本案应当按照保险条款约定的伤残评定标准对孙成明的伤残进行评定，并申请法院委托鉴定机构进行重新鉴定。孙成明称其在投保时平安财保栖霞支公司并未向其出示并明确说明该条款的内容，该条款对其没有约束力；孙成明同时称，平安财保栖霞支公司提交的人身保险伤残评定标准中关于脑的（智力）损伤的标准和其主张的标准一样，该标准也标明了智商（IQ）等于少于49为4级伤残。孙成明并提供证人姜某出庭作证，以证明平安财保栖霞支公司对保险条款的内容未向其履行提示和明确说明义务。姜某证实：我于2011年7月1日至2017年5月1日期间在平安人寿保险公司栖霞支公司干业务员，2015年1月孙成明购买的涉案保险是我经办的，办理该保险的经过是：孙成明交给我100元保险费及他的身份证后，我在自己的电脑上进入了平安客户网站给孙成明一手办理了网上流程手续，网上手续办好后我把“齐鲁平安福保险卡2代”送给了孙成明，再没有给他其他材料，也没有向孙成明解释保险的条款内容以及免责条款内容，只简单地同孙成明说了一下意外伤害保险赔偿的情况。
本院认为，平安财保栖霞支公司对其与孙成明签订的“齐鲁平安福保险卡2代”意外伤害电子保险合同的真实性及孙成明因发生意外事故造成身体残疾的事实均未表示异议，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点是：1、孙成明的伤残等级是否应进行重新鉴定？2、孙成明要求平安财保栖霞支公司向其支付意外伤害残疾保险金35000元的诉讼请求应否支持？
关于焦点1孙成明的伤残等级是否应进行重新鉴定？本院认为，事故发生后，经孙成明申请，××司法鉴定所对孙成明的精神疾病等级进行司法鉴定，××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的分析说明第3项载明孙成明的情感反应不协调，IQ=49，意志活动减退，可排除精神发育迟滞、假性痴呆及其他精神障碍。因本院（2016）鲁0686民初744号民事判决书对上述鉴定结论已予以认可，且上述民事判决书已经发生法律效力，因此，××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的分析说明第3项载明孙成明IQ=49的鉴定结论应予以采信。因人身保险伤残评定标准（行业标准）第1.2条脑的结构损伤，智力功能障碍第4款约定：颅脑损伤导致中度智力缺损（智商小于等于49），日常生活能力严重受限，间或需要帮助，处于大部分护理依赖状态，构成4级伤残。平安财保栖霞支公司在庭审中提供的人身保险伤残评定标准第1.2条脑的结构损伤，智力功能障碍第4款的约定与人身保险伤残评定标准（行业标准）第1.2条约定的标准一致，该标准也载明智商（IQ）等于少于49构成4级伤残，且孙成明经鉴定的其他特征也符合构成4级伤残的规定，综上，孙成明的精神伤残等级构成4级伤残，平安财保栖霞支公司应按保险合同的约定给付残疾赔偿金。关于平安财保栖霞支公司辩称应当按照保险条款约定的伤残评定标准对孙成明的伤残进行重新鉴定，本院认为，平安财保栖霞支公司未向孙成明提供意外伤害保险条款及人身保险伤残评定标准，也未将保险条款及伤残评定标准的具体内容向孙成明履行提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该保险条款及伤残评定标准对孙成明不发生法律效力，故对平安财保栖霞支公司要求依据保险条款约定的伤残评定标准对孙成明的伤残进行重新鉴定的辩解理由，本院不予支持。
关于焦点2孙成明要求平安财保栖霞支公司向其支付意外伤害残疾保险金35000元的诉讼请求应否支持？本院认为，保险合同明确约定意外伤害残疾保险金额为5万元，而孙成明在保险期间内遭受意外事故造成的精神伤残等级构成4级伤残，根据相关法律规定，平安财保栖霞支公司应按4级伤残的标准即保险总金额5万元的70%向孙成明赔付35000元。
综上，孙成明在意外事故中造成的精神伤残等级构成4级伤残，保险事故发生在保险期间内，符合保险合同约定的赔付条件，平安财保栖霞支公司应向孙成明给付残疾赔偿金35000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙成明意外残疾保险金35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一八年四月九日
书记员 许靖雁