wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖年香，女，1977年11月25日出生，侗族，农民，住洞口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖乙，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住洞口县。
以上两再审申请人委托代理人：肖伟，男，1981年12月2日出生，侗族，住洪江市，系肖年香胞弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洞口祥和医院，住所地湖南省洞口县洞口镇双龙路***号。
法定代表人陈春锁，该医院董事长。
委托代理人：李正元，该医院院长。
再审申请人肖年香、肖乙因与被申请人洞口祥和医院医疗损害责任纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年2月4日作出的（2015）邵中民一终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
肖年香、肖乙申请再审称：原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人肖年香、肖乙的诉讼请求是：判决被申请人洞口祥和医院赔偿自己出生夭折的儿子死亡赔偿金、医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、必要的营养费、尸体冰冻费、丧葬费、精神损害抚慰金、伙食补助费等各项费用共计261386元，该诉讼请求是要求被申请人洞口祥和医院对再审申请人肖年香、肖乙出生婴儿去世后果承担赔偿责任。但是，再审申请人肖年香、肖乙夫妇出生婴儿的去世并非被申请人洞口祥和医院的诊疗行为所致，根据法律规定，被申请人洞口祥和医院对再审申请人肖年香、肖乙夫妇出生婴儿去世的后果依法没有赔偿义务。由于再审申请人肖年香、肖乙夫妇去世婴儿的出生与被申请人洞口祥和医院诊疗行为存在一定程度的间接关系，原判依据湘雅二医院司法鉴定中心的司法鉴定结论判决被申请人洞口祥和医院赔偿肖年香、肖乙护理费、交通费、误工费、营养费、婴儿尸体冰冻费、婴儿丧葬费、伙食补助费及精神损害抚慰金共计17141元的处理合乎常理，原审未支持再审申请人肖年香、肖乙夫妇在本案中的全部诉讼请求的处理符合法律规定。因此，再审申请人肖年香、肖乙夫妇申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人肖年香、肖乙申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖年香、肖乙的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 崔 灿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8772号
原告：徐东辉，男，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：汪雷，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告徐东辉与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐东辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐东辉撤回起诉处理。
审判员 吴校军
二〇一七年十一月六日
书记员 孟学燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10925号
原告：王中，男，1984年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋道阳，男，1980年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋东升，男，1987年2月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中于庭前撤回对被告宋东升的起诉。原告王中到庭参加诉讼，被告宋道阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中向本院提出诉讼请求：被告宋道阳归还借款2万元及利息（从2016年6月15日起按月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，被告宋道阳借原告款2万元，被告宋东升提供担保，后二被告均未归还借款。
被告宋道阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告宋道阳借原告款2万元，被告宋东升提供担保。原告为证明其主张，提供了被告宋道阳出具的借条一张，被告宋东升以担保人身份在借条上签字担保。后二被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款2万元，有原告陈述及被告宋道阳出具的借条证实，本院予以确认。被告宋道阳未归还借款，原告要求其归还借款2万元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息自借款之日起按月利率3%计算，但未提供证据证实，因借条中未约定利息及还款时间，故原告主张的利息应自原告起诉之日即2016年7月25日起按年利率6%计算。原告于庭前撤回对被告宋东升的起诉，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告宋道阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋道阳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王中借款2万元及利息（从2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋道阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初1057号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人董维，男，1982年11月14日出生，小学文化,住河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年10月1日被羁押，同年10月16日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1103号起诉书指控被告人董维犯以危险方法危害公共安全罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年10月1日0时许，被告人董维为逃避缴纳高速路通行费，驾驶蓝色“福田”牌大货车（车牌号：×××）在北京市昌平区京新高速××收费站至××收费站间逆向行驶，撞坏京新高速××收费站（入口）ETC通道栏杆后逃出高速路，并将制止其逆行的高速工作人员驾驶的现代牌小型轿车撞坏，后被民警当场查获。经认定，董维负本次事故全部责任。
公诉机关认为被告人董维具有自愿认罪、如实供述、已赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人董维有期徒刑三年，适用缓刑。
被告人董维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董维犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人董维犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年十二月一日
书记员 连洋
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1754号
原告:汪良文，男，1958年10月22日生，汉族，农民，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人:廖庆生、郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告胡艳，女，1988年8月3日生，彝族，居民，住通海县。
原告汪良文与被告胡艳民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭凌云、被告胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪良文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告借款120000元（其中本金100000元，违约金20000元）。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2015年9月17日向玉溪正河房地产开发公司购买紫金花苑1幢402室，被告因无力支付首付款向原告借款，当日，双方签订了《借款合同》，借给被告100000元，约定于2017年9月16日前还款。2015年9月22日，原告将该款以现金方式存入玉溪正河房地产公司帐户，代被告支付了首付款。但借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。
胡艳辩称，被告不认识原告。被告去紫金花苑买房，说个人只要首付3万元，其余的10万元开发商帮垫付，所有手续是开发商搞好让被告签字，当时是一个女工作人员拿来给被告签。10万元钱是借过了，是跟开发商借，还是跟汪良文个人借，被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告向玉溪正河房地产开发有限公司购买紫金花苑的房屋，经正河房地产公司操作，由被告自己支付3万元首付款，其余10万元首付款由被告与正河房地产公司工作人员即原告汪良文签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款10万元购买房屋，借期从2015年9月17日起至2017年9月16日止；还款方式是两年分两次（均分）归还，2016年9月17日前还5万元，2017年9月16日前还5万元。借款到期，被告还需使用必须提前申请，并按每月2%计算资金占用费（每日67元），每月支付一次。若违约，向对方支付违约金2万元。合同还对其他事项进行了约定。当日，被告出具了收到10万元的《收条》给原告。2015年9月22日，原告将10万元以被告胡艳的名义存入正河房地产的帐户内。借款到期后，被告一直未偿还过本金及资金占用费。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款10万元的事实属实，本院予以认定，该借款现已逾期，被告应偿还原告借款本金10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方既约定了逾期资金占用费按每月2%计算，也约定违约金2万元。原告起诉时选择违约金进行主张，经按年利率24%计算的逾期利息与双方约定的违约金相差并不大，本院依据自愿原则，尊重当事人的约定，支持违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告胡艳于判决生效后十日内偿还原告汪良文借款本金人民币100000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 文苑融
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3508号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：王平，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45852号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢红霞，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路48号3幢4-1附2号。
法定代表人：余才良，经理。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司（以下简称瑞尔嘉公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邢红霞到庭参加了诉讼。被告瑞尔嘉公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全景公司向本院提出诉讼请求：1.瑞尔嘉公司、微梦公司立即停止侵权；2.瑞尔嘉公司赔偿全景公司经济损失7000元及公证费3000元。事实和理由：全景公司享有编号为1h-16895的摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，涉案作品收录在全景公司《中国图片库1H》中，并经著作权登记。二被告未经全景公司许可，在实名认证的新浪微博帐号“重庆瑞尔嘉医药股份有限公司”中使用了涉案作品，侵害了全景公司享有的信息网络传播权，故诉至法院。
瑞尔嘉公司向本院提交书面答辩状称：1.其收到起诉状后核实，未查询到涉案作品。2.瑞尔嘉公司不认可全景公司享有涉案作品的著作权。3.即便全景公司享有涉案作品著作权，瑞尔嘉公司的涉案行为亦符合著作权法合理使用的规定。4.全景公司未举证证明其损失，瑞尔嘉公司使用涉案作品仅作为配图，未进行商业使用，涉案微博的热度低，故全景公司主张的数额过高。综上，瑞尔嘉公司不同意全景公司的全部诉讼请求。
微梦公司向本院提交书面答辩状称：1.微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错。涉案作品未处于微博平台显著位置，微梦公司未对涉案作品进行编辑、整理、推荐，故微梦公司对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。2.全景公司未事先通知微梦公司删除涉案作品。3.微梦公司接到本案起诉材料后已经删除了涉案作品。综上，微梦公司不同意全景公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
登记号为2009-G-022021、发证日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》记载，全景公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。盖有国家版权局作品自愿登记专用章的《中国图片库——1H》<下>中载有涉案作品，全景公司网站（网址为www.quanjing.com）上载有涉案作品。全景公司据此主张其享有涉案作品的著作权，并表示未授予他人涉案作品转授权的权利。
2017年7月12日，经全景公司申请，北京市长安公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京长安内经证字第28417号公证书记载：新浪微博认证信息为瑞尔嘉公司的“重庆瑞尔嘉医药股份有限公司”微博帐号于2014年7月10日发布的微博配图中使用了涉案作品，该微博配文“【12个准则让你更健康】1.制定并坚持目标……12.不要忘了你的朋友”该条微博转发、评论、点赞量均为0。该公证书还对其他案外内容进行了公证。
微梦公司提交了其出具的说明及涉案微博帐号的认证材料，证明涉案微博帐号系由瑞尔嘉公司认证经营。全景公司对此不持异议。
就涉案作品的删除情况，微梦公司表示其收到起诉状后删除了涉案作品，全景公司对此予以确认。
瑞尔嘉公司未向本院提交证据。
上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、《中国图片库1H》<下>、网页打印件、公证书，微梦公司提交的认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，全景公司提交了《著作权登记证书》、展示有涉案作品的《中国图片库1H》<下>、全景网上载有涉案作品的网页打印件，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明全景公司享有涉案作品的著作权。瑞尔嘉公司虽对此予以否认，但未提交相反证据，本院依据现有证据确认全景公司享有涉案作品的著作权。
本案中，瑞尔嘉公司未经许可，在其经营的“重庆瑞尔嘉医药股份有限公司”的微博帐号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。瑞尔嘉公司关于涉案作品未用于商业推广等抗辩理由，并非其有权未经全景公司许可使用涉案作品的合法理由，其使用行为亦不符合著作权法对合理使用的规定。故对瑞尔嘉公司的抗辩理由，本院不予采信。
瑞尔嘉公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。因涉案微博已经删除，本院再行判令瑞尔嘉公司、微梦公司停止侵权行为已无必要。全景公司要求瑞尔嘉公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何全景公司遭受的实际损失或瑞尔嘉公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品仅为一般人物摄影，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，瑞尔嘉公司未对涉案微博进行置顶、推荐，仅将涉案作品作为微博配图；第四，涉案微博系用于分享生活知识，与其主营业务无关；第五，涉案微博无转发、评论、点赞量，可见该条微博的实际热度并不高，受关注度较低。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为2000元，全景公司的主张过高，本院不予全额支持。
关于全景公司主张本案的公证费，其虽未提交相应的票据证明，但考虑到本案实际有公证保全事项发生，本院依法酌定公证费50元。
微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供者。全景公司未举证证明微梦公司存在主观过错，在侵权行为及时停止的情况下，微梦公司不应承担相关侵权责任。
瑞尔嘉公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元及合理开支50元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交），由被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 多
审 判 员 尹 斐
代理审判员 李莉莎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘珈彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45852号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢红霞，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路48号3幢4-1附2号。法定代表人：余才良，经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司（以下简称瑞尔嘉公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邢红霞到庭参加了诉讼。被告瑞尔嘉公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1.瑞尔嘉公司、微梦公司立即停止侵权；2.瑞尔嘉公司赔偿全景公司经济损失7000元及公证费3000元。事实和理由：全景公司享有编号为1h-16895的摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，涉案作品收录在全景公司《中国图片库1H》中，并经著作权登记。二被告未经全景公司许可，在实名认证的新浪微博帐号“重庆瑞尔嘉医药股份有限公司”中使用了涉案作品，侵害了全景公司享有的信息网络传播权，故诉至法院。瑞尔嘉公司向本院提交书面答辩状称：1.其收到起诉状后核实，未查询到涉案作品。2.瑞尔嘉公司不认可全景公司享有涉案作品的著作权。3.即便全景公司享有涉案作品著作权，瑞尔嘉公司的涉案行为亦符合著作权法合理使用的规定。4.全景公司未举证证明其损失，瑞尔嘉公司使用涉案作品仅作为配图，未进行商业使用，涉案微博的热度低，故全景公司主张的数额过高。综上，瑞尔嘉公司不同意全景公司的全部诉讼请求。微梦公司向本院提交书面答辩状称：1.微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错。涉案作品未处于微博平台显著位置，微梦公司未对涉案作品进行编辑、整理、推荐，故微梦公司对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。2.全景公司未事先通知微梦公司删除涉案作品。3.微梦公司接到本案起诉材料后已经删除了涉案作品。综上，微梦公司不同意全景公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：登记号为2009-G-022021、发证日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》记载，全景公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。盖有国家版权局作品自愿登记专用章的《中国图片库——1H》中载有涉案作品，全景公司网站（网址为www.quanjing.com）上载有涉案作品。全景公司据此主张其享有涉案作品的著作权，并表示未授予他人涉案作品转授权的权利。2017年7月12日，经全景公司申请，北京市长安公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京长安内经证字第28417号公证书记载：新浪微博认证信息为瑞尔嘉公司的“重庆瑞尔嘉医药股份有限公司”微博帐号于2014年7月10日发布的微博配图中使用了涉案作品，该微博配文“【12个准则让你更健康】1.制定并坚持目标……12.不要忘了你的朋友”该条微博转发、评论、点赞量均为0。该公证书还对其他案外内容进行了公证。微梦公司提交了其出具的说明及涉案微博帐号的认证材料，证明涉案微博帐号系由瑞尔嘉公司认证经营。全景公司对此不持异议。就涉案作品的删除情况，微梦公司表示其收到起诉状后删除了涉案作品，全景公司对此予以确认。瑞尔嘉公司未向本院提交证据。上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、《中国图片库1H》、网页打印件、公证书，微梦公司提交的认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，全景公司提交了《著作权登记证书》、展示有涉案作品的《中国图片库1H》、全景网上载有涉案作品的网页打印件，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明全景公司享有涉案作品的著作权。瑞尔嘉公司虽对此予以否认，但未提交相反证据，本院依据现有证据确认全景公司享有涉案作品的著作权。本案中，瑞尔嘉公司未经许可，在其经营的“重庆瑞尔嘉医药股份有限公司”的微博帐号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。瑞尔嘉公司关于涉案作品未用于商业推广等抗辩理由，并非其有权未经全景公司许可使用涉案作品的合法理由，其使用行为亦不符合著作权法对合理使用的规定。故对瑞尔嘉公司的抗辩理由，本院不予采信。瑞尔嘉公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。因涉案微博已经删除，本院再行判令瑞尔嘉公司、微梦公司停止侵权行为已无必要。全景公司要求瑞尔嘉公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何全景公司遭受的实际损失或瑞尔嘉公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品仅为一般人物摄影，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，瑞尔嘉公司未对涉案微博进行置顶、推荐，仅将涉案作品作为微博配图；第四，涉案微博系用于分享生活知识，与其主营业务无关；第五，涉案微博无转发、评论、点赞量，可见该条微博的实际热度并不高，受关注度较低。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为2000元，全景公司的主张过高，本院不予全额支持。关于全景公司主张本案的公证费，其虽未提交相应的票据证明，但考虑到本案实际有公证保全事项发生，本院依法酌定公证费50元。微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供者。全景公司未举证证明微梦公司存在主观过错，在侵权行为及时停止的情况下，微梦公司不应承担相关侵权责任。瑞尔嘉公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元及合理开支50元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交），由被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多审 判 员  尹 斐代理审判员  李莉莎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘珈彤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执46号
申请执行人：赵仕超，男，1971年9月13日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。
法定代表人：罗成兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵仕超与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人赵仕超亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 畅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵01执46号申请执行人：赵仕超，男，1971年9月13日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。法定代表人：罗成兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵仕超与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人赵仕超亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 李宁宁审判员 闫立新二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 畅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5670号
原告：姚新华，男，1960年1月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：瞿汉东，男，1975年11月15日生，汉族，住如东县。
原告姚新华与被告瞿汉东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬17000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的数额为12500元。事实与理由：2014年，被告承接了昆山市张浦盛港水电安装工程，雇佣原告在其处务工。经结算，被告于2015年2月17日向原告出具20000元的欠条一份，后被告偿还3000元，余款17000元，约定于2016年9月25日付清。到期后，被告给付原告4500元，余款12500元至今未给付。
被告瞿汉东辩称，2014年原告在其承包的工程处务工，其尚欠原告11000元劳务报酬系事实。但因原告及其他施工人员的施工失误，给工程造成了损失，其要求原告予以赔偿，且已另案向昆山法院提起诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其承包的工程处务工，双方约定日工资280元，双方经结算，明确被告尚欠原告工资17000元，约定于2016年9月25日付清。到期后，被告给付原告4500元，余款12500元至今未给付。故原告于2017年11月10日诉至本院，请求判令诉请。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告依劳务合同约定在被告处提供劳务，被告应承担报酬给付义务。原告主张被告结欠其劳务报酬12500元，被告对此不持异议，本院予以确认。根据债务应予清偿的原则，被告应当及时全额给付原告。被告抗辩原告及其他施工人员施工失误，给其造成损失，因其已另行主张权利，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告瞿汉东于本判决生效后十日内给付原告姚新华劳务报酬12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告姚新华负担112.5元，被告瞿汉东负担112.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁海平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13736号
原告：刘成丁，男，1979年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：姜倩，女，1992年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县沭阳蓝天国际商贸城1楼Ｂ区。
被告：沭阳蓝天国际商贸城有限公司，住所地沭城镇人民中路北侧商贸城D区六楼618室。
法定代表人：吴晋女。系该公司执行董事兼总经理。
原告刘成丁与被告姜倩、沭阳蓝天国际商贸城有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告刘成丁于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成丁自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成丁撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告负担。
审判员 蒋大勇
二〇一七年十月十三日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初659号
原告：俞忠康，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道良渚村9组县。
被告：姚星超，男，1994年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞忠康为与被告姚星超民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞忠康到庭参加诉讼，被告姚星超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞忠康起诉称：原告俞忠康与被告姚星超系朋友关系。被告姚星超于2017年8月26日向原告俞忠康借款20000元，用于资金周转，并于当日向原告俞忠康出具借条一份。此后，原告俞忠康多次向被告姚星超催讨未果。为此，原告俞忠康特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告姚星超立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告姚星超承担。
原告俞忠康为证明自己的主张，向法庭提供借条及收条各一份，用以证明2017年8月26日被告姚星超向原告俞忠康借款20000元的事实。
被告姚星超未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告姚星超未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告俞忠康提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告俞忠康诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚星超未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告俞忠康的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。被告姚星超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚星超于本判决生效后十日内归还原告俞忠康借款20000元。
如果被告姚星超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚星超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一八年二月二十六无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初659号原告：俞忠康，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道良渚村9组县。被告：姚星超，男，1994年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞忠康为与被告姚星超民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞忠康到庭参加诉讼，被告姚星超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告俞忠康起诉称：原告俞忠康与被告姚星超系朋友关系。被告姚星超于2017年8月26日向原告俞忠康借款20000元，用于资金周转，并于当日向原告俞忠康出具借条一份。此后，原告俞忠康多次向被告姚星超催讨未果。为此，原告俞忠康特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告姚星超立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告姚星超承担。原告俞忠康为证明自己的主张，向法庭提供借条及收条各一份，用以证明2017年8月26日被告姚星超向原告俞忠康借款20000元的事实。被告姚星超未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告姚星超未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告俞忠康提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告俞忠康诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚星超未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告俞忠康的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。被告姚星超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚星超于本判决生效后十日内归还原告俞忠康借款20000元。如果被告姚星超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚星超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一八年二月二十六无书记员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第329号
原告：苗某甲，男，汉族，高青县人。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，高青县人。
原告苗某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其代理人于春梅到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：原、被告经人介绍于1989年7月相识，1993年9月6日登记结婚。1994年11月11日生育一子苗某乙。因原被告认识后半年原告便入伍服兵役，双方接触了解较少，致使婚后感情不好，经常为琐事吵架，原告为了孩子一直忍让。自2004年原被告开始分居至今。2012年9月份原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但此后原被告再未共同生活，夫妻关系已名存实亡，据此提起诉讼，请求判令：一、离婚；二、依法分割共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告李某某未做答辩。
经审理查明：
原被告于1989年7月经人介绍相识，原告于1990年参军服兵役，原被告于1993年9月6日登记结婚，1994年11月11日婚生儿子苗某乙出生，现已成年。后因双方产生矛盾，原告于自2012年9月份起诉离婚，高青县人民法院作出（2012）高民初字第914号民事判决书判决不准离婚。
以上事实，由原告的当庭陈述及出具的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：一、应准予原被告离婚。原被告自高青县人民法院于2012年11月12日判决不准离婚，至原告于2014年4月1日再次起诉离婚，期间经过近一年半的时间原被告之间的夫妻感情仍不能复合，说明原被告之间的婚姻感情已达至婚姻法规定的“感情确已破裂”的程度，故应准予原被告离婚。
二、关于共同财产及债权债务情况。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原被告的共同财产及债权债务情况无法确认，故在本案中不予处理，双方均可另行起诉。
三、被告李某某经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某甲与被告李某某离婚；
二、驳回原告苗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年五月七日
书记员 彭小娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第329号
原告宋文强。
原告李华。
被告高密市福泰木制品厂。
委托代理人王欣禄。
被告刘锋。
本院在审理原告宋文强、李华与被告高密市福泰木制品厂、刘锋公路货物运输合同纠纷一案时，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋文强、李华撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一四年三月二十八日
书记员 付 程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第329号
原告宋某。
被告李某。
本院在审理原告宋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李延堂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李纪武
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初433号
原告刘福军，男，1974年8月25日出生，汉族，农民。
被告卫立新，女，42岁，汉族，农民。
被告刘玉春，男，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘福军诉被告卫立新、刘玉春合同纠纷一案中，原告刘福军于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘福军撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元由原告负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更310号
罪犯丁华梁，男，汉族，1969年10月28日出生于江西省乐平市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年4月25日作出（2012）嘉善刑初字第15号刑事判决，以被告人丁华梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯丁华梁于2012年6月5日入监改造。2015年12月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑九个月。现刑期自2011年4月20日起至2019年10月19日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯丁华梁在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯丁华梁减刑九个月。
经审理查明，罪犯丁华梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯丁华梁在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯丁华梁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁华梁减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月20日起至2019年2月19日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会勤，女，汉族，1963年5月18日出生，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宝翠，女，汉族，1984年8月28日出生，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市人民药业集团有限公司。住所：长春经济技术开发区常州街***号。
法定代表人：许家顺，该公司董事长。
再审申请人王会勤、曹宝翠因与被申请人长春市人民药业集团有限公司（以下简称人民药业）劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王会勤、曹宝翠申请再审称，曹某与人民药业存在劳务关系，事实清楚。而且曹某在病发前还在联系客户推销药品，处于工作状态，可以认定其死亡属于工作期间死亡，依据法律规定，人民药业负有一定赔偿责任。二审判决存在的错误是没有认真审阅一审卷宗的相关证据及案件事实，既然案由改为劳务合同纠纷，应当依据证人姜某提供的证据和食堂就餐卡及人民药业的产品介绍说明等相关证据，认定曹某与人民药业存在劳务关系。而且曹某是在人民药业安排的宿舍内因心梗死亡，死亡数分钟之前还在推销人民药业的脑心舒药品，该药品的受益人应为人民药业。依据相关法律规定，人民药业应承担民事赔偿责任。故申请撤销二审判决，发回重审或予以改判。
本院经审查认为，王会勤是曹某的妻子，曹宝翠是曹某的女儿。曹某于2015年9月19日晚，在人民药业的宿舍因突发心梗死亡。王会勤、曹宝翠起诉主张曹某与人民药业存在劳务合同关系并要求人民药业承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金责任。原审判决因证人未出庭作证而对王会勤、曹宝翠提供的证人证言未予采信，符合法律规定。王会勤、曹宝翠所提交的其他证据，也不足以认定曹某与人民药业存在劳务合同关系。曹某是在非工作时间及场所因自身疾病死亡，并非在为人民药业工作中死亡，故王会勤、曹宝翠主张人民药业承担死亡赔偿金等责任缺乏法律依据。二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王会勤、曹宝翠的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾云乔
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初583号
原告:王彩凤，女，汉族，现住图们市新华街。
被告：金权寿，男，朝鲜族，现住图们市新华街。
被告：盛民，男，朝鲜族，现住图们市向上街。
本院在审理原告王彩凤诉被告金权寿、被告盛民民间借贷纠纷一案中，原告王彩凤于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本金及利息为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王彩凤撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，公告费300元，共计2900元，由原告王彩凤负担。
审判员 孔德欣
二〇一八年三月三十日
书记员 杨艳红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9583号
原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：郭文斌，执行董事。
委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。
被告：唐大江，男，1967年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海民逸物业管理有限公司与被告唐大江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2016年6月至2017年12月物业管理费人民币(以下币种同)1,863元。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年5月3日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海民逸物业管理有限公司的委托代理人朱家维、被告唐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。关于拖欠物业费的金额，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐大江于本判决生效之日起十日内支付原告上海民逸物业管理有限公司2016年6月至2017年12月物业管理费人民币1,862.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告唐大江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1046号
原告：李某，女，1971年11月20日出生，汉族，住献县。
被告：杨某，男，1970年4月13日出生，汉族，住献县。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 巩新建
二〇一八年三月十五日
书记员 魏会利
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平，男，1963年12月29日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟碧玉，女，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
再审申请人刘平因与被申请人钟碧玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘平于2017年11月21日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
承办人经审查认为，再审申请人刘平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘平撤回再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十一月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40086bf2-abe4-44a3-87cf-a85f00a0882c&imgId=NDAwODZiZjItYWJlNC00NGEzLTg3Y2YtYTg1ZjAwYTA4ODJjMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平，男，1963年12月29日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟碧玉，女，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省平江县。再审申请人刘平因与被申请人钟碧玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘平于2017年11月21日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。承办人经审查认为，再审申请人刘平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘平撤回再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶审 判 员  匡小芹二〇一七年十一月二十三日代理书记员  刘柳明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4842号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县温莎娱乐中心。
投资人：陈祖谦。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县温莎娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费75元，减半收取37元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第755号
原告：孙某甲。
委托代理人：陈某某。
被告：潘某。
委托代理人：周某某。
原告孙某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
23日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于20
10年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
孙某甲及其委托代理人陈某某、被告潘某及其委托代理人周某
某到庭参加了诉讼。
原告孙某甲起诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，于2
××××年××月××日登记结婚，婚内生育一子，名孙某乙，现6周岁
。婚前，原、被告互相了解不够，感情一般。婚后，被告对原
告关心不够，双方缺乏交流，常因小事吵架。原、被告自2005
年8月始因故分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底
破裂，要求与被告离婚，婚生子孙某乙随原告共同生活，被告
依法承担抚养费，同时要求被告返还原告嫁妆。
被告潘某答辩称：原、被告婚后感情一直很好，原告
人品端正、性格温顺，被告性格开朗、对原告关怀备至，一家
人非常和睦，原告所称均非事实。后因原告母亲要求原告回娘
家居住，被告为不让原告为难，且两家相距不远，同意原告回娘家居住。但原、被告仍常来往。故此，被告认为，原、被告
间的夫妻感情好，并不存在破裂的情况，为家庭和子女考虑，
被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2004
年3月30日登记结婚。××××年××月××日生育一子名孙某乙（又
名潘某）。在本案审理过程中，经本院主持调解，因原告要求
与被告离婚，被告不同意与原告离婚，致调解不成。
上述事实由原告提供的婚姻登记档案、出生医学证明各
一份及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据，经庭审质
证、认证予以证实。
本院认为：原、被告婚姻存续期间较长，婚后已生育一
子孙某乙（又名潘某）。现原告起诉要求与被告离婚，而被告
不同意离婚，应由原告举证证明原、被告间夫妻感情已彻底破
裂。现原告提供的证据不能证明其所主张的事实，应由原告承
担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求
，本院难予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多
为子女的健康成长及家庭利益考虑，互谅互让，互敬互爱，夫
妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某甲
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元
；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81
0060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明
原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张琪琦
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 成美玲
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初54号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人谭长明，男，1958年8月29日出生于湖南省衡阳市，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳市南岳区；曾因犯盗窃罪，于2012年4月被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年6月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年11月27日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人谭长明犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人谭长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年11月15日16时50分许，被告人谭长明窜至株洲市芦淞区“紫荆园”市场旁边的一家“十元店”内，趁被害人游某不备之机，将其上衣口袋里的一台白色VIVO手机盗走。后被巡防队员抓获并扭送至建宁派出所。经鉴定，该手机价值560元。破案后，损失被挽回。
上述事实，被告人谭长明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某、张某的证言、辨认笔录、被害人游某的陈述、被告人谭长明的供述和辩解、现场对案笔录和指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、扣押的手机照片、价格鉴定结论书、抓获经过、破案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭长明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人谭长明犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人谭长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭长明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的损失被挽回，亦可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭长明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年三月十五日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14978号
原告：东莞市益河油脂有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村螺村东面街2号。
法定代表人：吴红梅。
被告：东莞市沃野农牧科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村山厦工业区。
法定代表人：黄汉文。
原告东莞市益河油脂有限公司与被告东莞市沃野农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案。原告东莞市益河油脂有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市益河油脂有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市益河油�有限公司撤诉。
本案受理费2002元，由原告东莞市益河油脂有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0117行审31号
申请执行人：南京市溧水区人民防空办公室，住所地南京市溧水区永阳街道交通路**号。
法定代表人：黄继元，南京市溧水区人民防空办公室主任。
委托代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被执行人：南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳街道荣昌花园26号。
申请执行人南京市溧水区人民防空办公室（以下简称溧水人防办）于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月2日对被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）作出的溧人防征缴字[2017]第1号《人防易地建设费征缴决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日进行了听证，对申请执行人溧水人防办作出的溧人防征缴字[2017]第1号《人防易地建设费征缴决定书》的合法性进行了审查，申请执行人溧水人防办委托代理人王玉新到庭参加听证，被执行人荣昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人溧水人防办申请称，荣昌公司系专业从事房地产开发建设的企业，开发建设了“荣昌花园”一、二、三期房地产项目，但应缴纳的人防易地建设费一直没有缴清。经查，荣昌公司开发建设的“荣昌花园”房地产项目尚欠缴人防易地建设费2456721.84元。为了维护公共利益，更好的加快城市人防工程建设，溧水人防办依照法定程序于2017年5月6日向荣昌公司送达了溧人防征缴字[2017]第1号《人防易地建设费征缴决定书》，责令荣昌公司于公告到期之日起15日内缴清上述欠费，逾期缴纳的，自应缴纳之日起按欠缴费用总额的每日千分之二加收滞纳金，但荣昌公司未履行义务。为了维护合法权益，溧水人防办现对荣昌公司欠缴的人防易地建设费2456721.84元及滞纳金申请强制执行。
溧水人防办为证明涉案征收决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、荣昌公司欠缴人防易地建设费确认书；2、人防易地建设费限期缴纳通知书及公告；3、人防易地建设费征缴决定书及公告；4、履行义务催告书及公告。
被执行人荣昌公司未作陈述和申辩。
本院经审查认为，根据《南京市人民防空工程建设管理办法》第十条规定，建设单位依法缴纳人防工程易地建设费，由人民防空行政主管部门根据人防工程建设专项规划易地建设，溧水人防办作为本行政区域内人民防空行政主管部门具有征缴人防工程易地建设费的行政职权。本案中，被执行人荣昌公司欠缴人防工程易地建设费2456721.84元，溧水人防办给予荣昌公司行政征收符合相关法律法规规定。因荣昌公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能履行涉案行政征收决定确定的义务，溧水人防办向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经审查，涉案行政征收决定认定事实清楚，处理内容具体明确，征收决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
对南京市溧水区人民防空办公室作出的溧人防征缴字[2017]第1号《人防易地建设费征缴决定书》内容，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 王有明
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩 琳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终317号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张冬，总经理。
被上诉人（原审原告）：乔丽君，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
上诉人呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司上诉称，一审法院的裁定认定事实错误，一审法院认定”补充协议系双方协商一致对《呼和浩特市客运出租汽车经营合同》进行的变更，原被告双方在《补充协议》中对管辖的约定合法有效”，该认定是错误的，《补充协议》第21条约定：本补充协议的内容与以上合同内容发生冲突的，双方以主合同为准，主合同约定的争议解决方式为呼和浩特仲裁委员会进行仲裁解决，所以一审法院对本案无管辖权，该案应由呼和浩特仲裁委员会进行仲裁解决，请求将该案移送至呼和浩特仲裁委员会进行仲裁解决。
本院经审查认为，本案是车辆租赁合同纠纷，乔丽君与呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司签订编号Y5T058号《呼和浩特市客运出租汽车经营合同》约定：本合同履行过程中发生争议，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。同日，乔丽君与呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司及郝军就上述编号Y5T058号《呼和浩特市客运出租汽车经营合同》签订《补充协议》，《补充协议》中明确约定：承包合同及本补充协议在履行过程中发生争议，在甲方工商注册地的人民法院通过诉讼解决。本案合同中的甲方为呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司，其工商注册地为呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东宇泰商务广场B座五层，位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十一月六日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终317号上诉人（原审被告）：呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司。法定代表人：张冬，总经理。被上诉人（原审原告）：乔丽君，住内蒙古乌兰察布市卓资县。上诉人呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司上诉称，一审法院的裁定认定事实错误，一审法院认定”补充协议系双方协商一致对《呼和浩特市客运出租汽车经营合同》进行的变更，原被告双方在《补充协议》中对管辖的约定合法有效”，该认定是错误的，《补充协议》第21条约定：本补充协议的内容与以上合同内容发生冲突的，双方以主合同为准，主合同约定的争议解决方式为呼和浩特仲裁委员会进行仲裁解决，所以一审法院对本案无管辖权，该案应由呼和浩特仲裁委员会进行仲裁解决，请求将该案移送至呼和浩特仲裁委员会进行仲裁解决。本院经审查认为，本案是车辆租赁合同纠纷，乔丽君与呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司签订编号Y5T058号《呼和浩特市客运出租汽车经营合同》约定：本合同履行过程中发生争议，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。同日，乔丽君与呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司及郝军就上述编号Y5T058号《呼和浩特市客运出租汽车经营合同》签订《补充协议》，《补充协议》中明确约定：承包合同及本补充协议在履行过程中发生争议，在甲方工商注册地的人民法院通过诉讼解决。本案合同中的甲方为呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司，其工商注册地为呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东宇泰商务广场B座五层，位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十一月六日书记员王宇鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02907号
原告（反诉被告）陕西好视通电子科技有限公司（以下简称好视通公司）。
法定代表人常旭阳，系该公司总经理。
委托代理人代战龙。
被告（反诉原告）特变电工西安电气科技有限公司（以下简称特变电工公司）。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
委托代理人许浩。
原告（反诉被告）好视通公司诉被告（反诉原告）特变电工公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）好视通公司诉称，2012年8月6日原、被告签订《特变电工新能源西安产业园一期监控、电子围栏工程合同》。合同暂定金额440000元，在履约过程中追加了部分工程，最终结算总工程款583750.94元。合同约定：留总工程款的10%作为质量保证金，在工程竣工验收合格使用后24个月无质量和索赔问题应全额无息返还。被告应于2015年4月23日支付原告质保金而拒绝支付，无奈诉至法院请求被告支付工程质保金58375元并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）特变电工公司辩称，双方签订合同属实，原告为被告工地西安产业园一期安装监控、电子围栏工程等属实。最终结算总工程款583750.94元以及扣除10%作为质保金属实。双方约定质保期为两年，质保期内无质量和无索赔问题，质保金全额退付。由于原告交付的工程存在质量问题，按双方约定质保期应重新计算，涉案工程仍然在质保期内，故原告主张的质保金不应退还。由于原告拒不履行质保义务，导致被告造成一定损失。现反诉请求原告赔偿被告损失117704元。
经审理查明，2012年8月6日原、被告签订《特变电工新能源西安产业园一期监控、电子围栏工程合同》。合同暂定金额440000元，在履约过程中追加了部分工程后，双方最终结算总工程款为583750.94元。合同约定：留总工程款的10%作为质量保证金，在工程竣工验收合格使用后24个月无质量和索赔问题应全额无息返还。2013年4月23日该工程经被告验收合格并投入使用至今。被告已付清工程进度款，现就质保金58375元至今未付。另查，质保期已于2015年4月23日到期。现原告诉请被告退付质保金并承担本案诉讼费。被告认为原告交付的工程存在质量问题，其通过第三方核算维修费117704元，反诉请求原告承担其维修损失，再行退还原告的质保金。
以上事实，有庭审笔录、建设工程施工合同、银行流水、资金汇划来账凭证、承兑汇票、工程竣工报验单以及照片等在卷佐证，予以认定。
本院认为，2012年8月6日原、被告签订《特变电工新能源西安产业园一期监控、电子围栏工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力。2013年4月23日该工程由被告验收并投入使用至今，对此双方均无异议，依法予以认定；合同总工程款经双方实际结算为583750.94元，被告已清付原告工程进度款，剩余总工程款的10%即质保金58375元至今未付，对此事实双方均无异议，依法予以认定。因质保期已于2015年4月23日届满，因此被告应及时退付原告质保金58375元。被告反诉涉案工程虽已实际投入使用至今，但工程存在质量问题质保期应重新计算并请求原告承担其维修损失117704元一节，首先其并未提供充分证据证明工程存在质量问题，而涉案工程已交付被告投入使用3年之久，交付被告投入使用视为验收，且超过两年的质保期，因此其请求质保期应重新计算不符合建筑行业惯例，故其反诉理由依法不能成立，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）特变电工西安电气科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）陕西好视通电子科技有限公司质保金58375元。
二、驳回被告（反诉原告）特变电工西安电气科技有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1259元，原告（反诉被告）陕西好视通电子科技有限公司已预交，由被告（反诉原告）特变电工西安电气科技有限公司承担，被告（反诉原告）将其应承担的诉讼费在给付上述款项时一并给付原告（反诉被告）。反诉费1327元，被告（反诉原告）已预交，由原告（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 丹
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执91号
申请执行人：珠海双喜电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人：姜天恩，该公司董事长。
委托代理人：朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。
被执行人：中山市君盈电器有限公司，住所地：中山市黄圃镇横档村龙九顷。
法定代表人：黄学军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤高法民三终字第556号判决书，于2017年3月2日受理珠海双喜电器股份有限公司（以下简称双喜电器）申请执行中山市君盈电器有限公司（以下简称君盈电器）一案。上述生效法律文书确定：1、君盈电器立即停止生产、销售侵犯双喜电器第7673318号“”注册商标专用权的“”电磁炉；2、君盈电器向双喜电器赔偿经济损失及合理开支共计人民币2万元。另，被执行人还应支付本案执行费200元。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取中山市君盈电器有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币2.5万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执91号申请执行人：珠海双喜电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新区金环东路39号。法定代表人：姜天恩，该公司董事长。委托代理人：朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。被执行人：中山市君盈电器有限公司，住所地：中山市黄圃镇横档村龙九顷。法定代表人：黄学军。本院依据已经发生法律效力的（2015）粤高法民三终字第556号判决书，于2017年3月2日受理珠海双喜电器股份有限公司（以下简称双喜电器）申请执行中山市君盈电器有限公司（以下简称君盈电器）一案。上述生效法律文书确定：1、君盈电器立即停止生产、销售侵犯双喜电器第7673318号“”注册商标专用权的“”电磁炉；2、君盈电器向双喜电器赔偿经济损失及合理开支共计人民币2万元。另，被执行人还应支付本案执行费200元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取中山市君盈电器有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币2.5万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年四月二十六日书记员 杨维蜀
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执553号
申请执行人高海江。
申请执行人宋玮琳。
被执行人周万林。
被执行人黄士菊。
被执行人潍坊海跃生物盐化有限公司。
法定代表人黄士菊，经理。
申请执行人高海江、宋玮琳与被执行人周万林、黄士菊、潍坊海跃生物盐化有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第853号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年五月十七日
书记员 郭慧敏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执718号
申请执行人：林丽珠，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人：陈岁珠，女，1955年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：游初樑，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林丽珠、陈岁珠与被执行人游初樑机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的160320.37元，本院于2017年4月21日立案受理后依法向游初樑发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询游初樑名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢83号
申请执行人李华文，男，生于1991年1月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人镇雄县马路煤矿有限责任公司（以下简称马路煤矿），住所地：镇雄县中屯镇中屯村。
组织机构代码：77855528-5。
法定代表人田金华，总经理。
关于申请执行人李华文与被执行人镇雄县马路煤矿有限责任公司劳动争议一案，镇雄县劳动争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的镇劳仲决字［2014］47号劳动争议仲裁裁决书（由镇雄县马煤矿有限责任公司赔偿李华文伤残赔偿金等185865.00元）已发生法律效力。李华文向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人马路煤矿送达执行通知书，责令被执行人马路煤矿在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人镇雄县马路煤矿有限责任公司逾期未履行。
本院在恢复执行过程中查明，镇雄县马路煤矿有限责任公司在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院强制扣划该款已支付申请执行人李华文，即本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县劳动争议仲裁委员会［2014］47号劳动争议仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16672号
上诉人（原审被告）：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街御景路2号。
法定代表人：郑重，总经理。
委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：温新如，男，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：孙彩霞，女，汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：温新如，基本情况同上，系孙彩霞的丈夫。
上诉人广州从化雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)因与被上诉人温新如、孙彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：广州从化雅居乐房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金（从2016年12月7日起每日按照总房款2496557元的万分之一为标准，计算至2017年2月10日止）给温新如、孙彩霞；驳回温新如、孙彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人雅居乐公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回温新如、孙彩霞全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由温新如、孙彩霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为温新如、孙彩霞提供的证据显示涉案小区2016年8月至11月确实存在停电3次的情况，由此认定涉案小区不符合居住条件，雅居乐公司认为该认定没有事实和法律依据。上述证据也同时显示涉案小区之所以停电是因为变压器检修，是属于正常需要临时停电的范畴，永电也会出现因变压器检修而临时停电的情况，不能以此认定不符合居住条件。事实上，涉案小区入住业主均能安居乐业，没有发生过影响居住的情况。二、一审法院适用法律错误，雅居乐公司认为本案应当适用《合同法》，判令双方遵守契约精神。本案中，双方经协商一致签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》，《补充协议》第十七条第5款明确约定，《商品房买卖合同》、《补充协议》的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果。《补充协议》与《商品房买卖合同》不一致的，以《补充协议》的约定为准。《补充协议》第六条第1款明确约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《工程竣工验收备案表》及提供加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收手续。《补充协议》第六条第2款约定：小区内用水、电、燃气等居条件若因当地市政建设水平或项目开发进度暂未达到永久使用标准，乙方同意甲方以临时设施或服务取代，以不影响乙方使用为前提。提供临时服务的期限内，甲方向乙方补贴临时服务与永久服务的费用差额（由甲方直接将差额支付给相关单位，不直接支付乙方，乙方同意不以此为由主张退房、赔偿或拒绝收楼。雅居乐公司认为，《补充协议》第六条第1款的约定已经非常明确，甲方具备《工程竣工验收备案表》及《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。而雅居乐公司在交付房屋时已经具备上述条件，并按照温新如、孙彩霞提供的送达地址向其发送了《收楼通知书》，温新如、孙彩霞并未实际到雅居乐公司收楼，即起诉雅居乐公司不符合交楼标准，是严重违契约精神的行为。温新如、孙彩霞认为补充协议第六条第1款是格式条款，明显减轻了雅居乐公司的义务，是无效条款。雅居乐公司认为商品房交付没有法定标准，主合同是房管局为了重复使用而制定的格式合同，本质上还是合同，主合同第十二条、第十五条并不是法定的交楼标准，而是一种引导，双方确定的关于涉案房屋的交楼标准还是应当以双方协商一致从而签订的合同条款为准。双方约定具备《竣工验收备案》即可以交付房屋，符合《建筑法》关于房屋质量标准的要求，并未违反法律的强制性规定，是合法有效的。一审法院认为项目使用临时用电，违反了《电力法》的规定，雅居乐公司认为即使项目使用临时用电被认为违反了《电力法》的规定，也自有相关行政机关会处理，不能以此认定雅居乐公司违约。同时温新如、孙彩霞在签订《商品房买卖合同》时对项目暂时使用临时永电情况是明知的，并且根据《补充协议》第六条第2款的约定温新如、孙彩霞已经同意放弃主张赔偿的权利。一审法院判令雅居乐公司支付违约金完全不遵守双方合同约定。
被上诉人温新如、孙彩霞二审辩称：一、《商品房预售合同》为主合同，对水、电、燃气等交付条件有约定，补充协议第六条对此的变更不符合主合同约定，视为无效。二、根据公平与诚信原则，补充协议降低交楼条件的条款均为无效。三、补充协议违反法律法规强制性规定，应为无效。四、温新如、孙彩霞按收楼通知书的时间收楼，当场提出异议，但雅居乐公司至今未答复。五、温新如、孙彩霞和雅居乐公司达成和解协议，雅居乐公司明知其房屋不符合交楼条件存在过错。综上，雅居乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为雅居乐公司提供的“临时用电”是否具备交付条件，能否免除其违约责任？
一审对于雅居乐公司作为房地产开发商，其交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件、雅居乐公司提供的“临时用电”违反《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定，且有证据证实涉案小区确实存在停电3次不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足购房人日常生活的基本条件，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼违约责任的认定论述清晰，理据充分，本院予以确认，不再赘述。关于雅居乐公司认为根据补充协议第六条第二款的约定，温新如、孙彩霞已经同意放弃主张赔偿权利。本院认为，从该约定“业主同意雅居乐公司以临时设施或服务取代，以不影响业主使用为前提”看，“以不影响业主使用”应为适用该约定的前提条件，而根据本案的证据显示，涉案小区于2016年8月11日至11月存在停电3次的情况，用电不稳定，已影响业主的正常使用。雅居乐公司上诉认为该停电系正常的检修，缺乏证据证实，本院不予采纳。故该补充协议的约定不具备适用的条件。因此，雅居乐公司以此为由主张温新如、孙彩霞已经同意放弃赔偿的权利，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，雅居乐公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16672号上诉人（原审被告）：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街御景路2号。法定代表人：郑重，总经理。委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：温新如，男，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：孙彩霞，女，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：温新如，基本情况同上，系孙彩霞的丈夫。上诉人广州从化雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)因与被上诉人温新如、孙彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决如下：广州从化雅居乐房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金（从2016年12月7日起每日按照总房款2496557元的万分之一为标准，计算至2017年2月10日止）给温新如、孙彩霞；驳回温新如、孙彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。判后，上诉人雅居乐公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回温新如、孙彩霞全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由温新如、孙彩霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为温新如、孙彩霞提供的证据显示涉案小区2016年8月至11月确实存在停电3次的情况，由此认定涉案小区不符合居住条件，雅居乐公司认为该认定没有事实和法律依据。上述证据也同时显示涉案小区之所以停电是因为变压器检修，是属于正常需要临时停电的范畴，永电也会出现因变压器检修而临时停电的情况，不能以此认定不符合居住条件。事实上，涉案小区入住业主均能安居乐业，没有发生过影响居住的情况。二、一审法院适用法律错误，雅居乐公司认为本案应当适用《合同法》，判令双方遵守契约精神。本案中，双方经协商一致签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》，《补充协议》第十七条第5款明确约定，《商品房买卖合同》、《补充协议》的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果。《补充协议》与《商品房买卖合同》不一致的，以《补充协议》的约定为准。《补充协议》第六条第1款明确约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《工程竣工验收备案表》及提供加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收手续。《补充协议》第六条第2款约定：小区内用水、电、燃气等居条件若因当地市政建设水平或项目开发进度暂未达到永久使用标准，乙方同意甲方以临时设施或服务取代，以不影响乙方使用为前提。提供临时服务的期限内，甲方向乙方补贴临时服务与永久服务的费用差额（由甲方直接将差额支付给相关单位，不直接支付乙方，乙方同意不以此为由主张退房、赔偿或拒绝收楼。雅居乐公司认为，《补充协议》第六条第1款的约定已经非常明确，甲方具备《工程竣工验收备案表》及《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。而雅居乐公司在交付房屋时已经具备上述条件，并按照温新如、孙彩霞提供的送达地址向其发送了《收楼通知书》，温新如、孙彩霞并未实际到雅居乐公司收楼，即起诉雅居乐公司不符合交楼标准，是严重违契约精神的行为。温新如、孙彩霞认为补充协议第六条第1款是格式条款，明显减轻了雅居乐公司的义务，是无效条款。雅居乐公司认为商品房交付没有法定标准，主合同是房管局为了重复使用而制定的格式合同，本质上还是合同，主合同第十二条、第十五条并不是法定的交楼标准，而是一种引导，双方确定的关于涉案房屋的交楼标准还是应当以双方协商一致从而签订的合同条款为准。双方约定具备《竣工验收备案》即可以交付房屋，符合《建筑法》关于房屋质量标准的要求，并未违反法律的强制性规定，是合法有效的。一审法院认为项目使用临时用电，违反了《电力法》的规定，雅居乐公司认为即使项目使用临时用电被认为违反了《电力法》的规定，也自有相关行政机关会处理，不能以此认定雅居乐公司违约。同时温新如、孙彩霞在签订《商品房买卖合同》时对项目暂时使用临时永电情况是明知的，并且根据《补充协议》第六条第2款的约定温新如、孙彩霞已经同意放弃主张赔偿的权利。一审法院判令雅居乐公司支付违约金完全不遵守双方合同约定。被上诉人温新如、孙彩霞二审辩称：一、《商品房预售合同》为主合同，对水、电、燃气等交付条件有约定，补充协议第六条对此的变更不符合主合同约定，视为无效。二、根据公平与诚信原则，补充协议降低交楼条件的条款均为无效。三、补充协议违反法律法规强制性规定，应为无效。四、温新如、孙彩霞按收楼通知书的时间收楼，当场提出异议，但雅居乐公司至今未答复。五、温新如、孙彩霞和雅居乐公司达成和解协议，雅居乐公司明知其房屋不符合交楼条件存在过错。综上，雅居乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为雅居乐公司提供的“临时用电”是否具备交付条件，能否免除其违约责任？一审对于雅居乐公司作为房地产开发商，其交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件、雅居乐公司提供的“临时用电”违反《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定，且有证据证实涉案小区确实存在停电3次不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足购房人日常生活的基本条件，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼违约责任的认定论述清晰，理据充分，本院予以确认，不再赘述。关于雅居乐公司认为根据补充协议第六条第二款的约定，温新如、孙彩霞已经同意放弃主张赔偿权利。本院认为，从该约定“业主同意雅居乐公司以临时设施或服务取代，以不影响业主使用为前提”看，“以不影响业主使用”应为适用该约定的前提条件，而根据本案的证据显示，涉案小区于2016年8月11日至11月存在停电3次的情况，用电不稳定，已影响业主的正常使用。雅居乐公司上诉认为该停电系正常的检修，缺乏证据证实，本院不予采纳。故该补充协议的约定不具备适用的条件。因此，雅居乐公司以此为由主张温新如、孙彩霞已经同意放弃赔偿的权利，不能成立，本院不予采纳。综上所述，雅居乐公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十一月二十三日书记员 黄丽萍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初830号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人方茂阳，男，1994年8月22日出生，土家族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月30日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于厦门市第�看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]816号起诉书指控被告人方茂阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月17日11时许，被告人方茂阳到本市集美区，从楼房外墙通风口爬入被害人乔某的暂住处内，盗走一部价值人民币239元的“VIVO”牌手机及一部价值人民币22元的“天时达”牌手机。次日，被告人方茂阳被公安机关抓获，被盗的“VIVO”牌手机、“天时达”牌手机亦被缴获。归案后，被告人方茂阳如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人。建议对被告人方茂阳在拘役三个月十五日到四个月十五日间期间内择以刑罚，并处罚金。
被告人方茂阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方茂阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方茂阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一七年十月十三日
代书记员 邓婕
附：本判决适用的法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17219号
原告：乙加松，男，1983年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李洪志，男，1972年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2090号
原告：黄月霞，女，汉族，1971年12月15日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：赵娟，女，汉族，1983年9月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告黄月霞与被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告黄月霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款3万元；2.要求被告支付借款利息4500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日被告赵娟因做生意缺乏周转资金向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借期为六个月。借期届满后原告多次向被告索要借款未果，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址或者其他有效的联系方式，本院经与原告本人及被告户籍所在地村民委员会调查核实，现仍不能确定被告赵娟的送达地址，故本案被告不明确。就原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告黄月霞的起诉。
案件受理费331元（已减半收取），全部退还原告黄月霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二〇一七年六月十六日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2090号原告：黄月霞，女，汉族，1971年12月15日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵娟，女，汉族，1983年9月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告黄月霞与被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告黄月霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款3万元；2.要求被告支付借款利息4500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日被告赵娟因做生意缺乏周转资金向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借期为六个月。借期届满后原告多次向被告索要借款未果，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址或者其他有效的联系方式，本院经与原告本人及被告户籍所在地村民委员会调查核实，现仍不能确定被告赵娟的送达地址，故本案被告不明确。就原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告黄月霞的起诉。案件受理费331元（已减半收取），全部退还原告黄月霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员盖焱二〇一七年六月十六日书记员李娜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0586号
原告：金好省，男，汉族，住磐安县。
被告：陈连女，女，汉族，住磐安县。
原告金好省与被告陈连女民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告金好省、被告陈连女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金好省诉称：2016年3月8日（农历2月30日），被告丈夫金仁忠向原告借款5万元，口头约定借期一年，利息1万元，金仁忠出具借条一份。2016年10月10日，金仁忠因故身亡。金仁忠借款是在金仁忠与被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。判令被告陈连女归还原告借款本金5万元并支付利息1万元，诉讼费由被告负担。
被告陈连女辩称：借款我不知情，借条不是我写的，借款用途我也不知道，不是我借的钱。
经审理查明：被告陈连女与金仁忠系夫妻关系。金仁忠出具“今有金仁忠向金好省借人民币伍万元整（50000）元整，2016年（古历）2月30日起”的借条一份。金仁忠因故在2016年10月身亡。该借款至今未还。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”金仁忠向原告金好省借款有借条为证，该借款发生在金仁忠与被告陈连女夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告应承担偿还责任。本案借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告请求利息1万元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈连女于本判决生效之日起十日内归还原告金好省借款人民币5万元。
二、驳回原告金好省其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），保全费620元，由原告金好省负担225元，被告陈连女负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈振国
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1410号
申请执行人石蕾，女，汉族，1986年3月23日生，住吉林省汪清县天桥岭镇居民3委*组。
被执行人李纯库，男，汉族，1989年10月22日生，住德惠市菜园子镇白鱼村李家屯*组。
申请执行人石蕾与被执行人李纯库民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向全国网络“总对总”查控，查询银行无存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初2637号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 董训明