山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初711号
原告李国全，男，1975年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人张兴军，经理。
委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告李国全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国全的委托代理人姚秋江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告所有的车辆鲁FR78**车在被告公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔），并为鲁FT1**挂车投保了5万元的第三者商业险（附加不计免赔），保险单的保险期间均为2013年4月16日至2014年4月15日。2014年3月8日，原告雇佣的司机曲永民驾驶原告所有的车辆鲁FR78**、鲁FT1**挂行驶至湖南长青高速148Km处被张永明驾驶的湘B399**车追尾，造成两车及原告车上货物受损，湘B399**车驾驶员张永明及其乘车人彭云喜受伤的道路交通事故。经交警认定，曲永民负事故的次要责任，张永明负事故的主要责任。为了抢救伤员，原告为张永明和彭云喜分别垫付了32000元医药费。事后张永明和彭云喜将李国全及本案被告告上法庭，要求赔偿。经湖南株洲市荷塘区人民法院判决，本案被告保险公司应该向彭云喜支付120275.68元，扣除原告已垫付的32000元，还需赔偿88275.68元；向张永明支付73570.04元，扣除原告已经垫付的32000元，还需赔偿41570.04元。现在，该两份判决均已生效，保险公司也已经履行了赔偿义务。另，原告在此事故中的损失还有车上货物13978元，货物施救费6000元，被告公司仅仅赔偿了货物损失款3693.06元。原告认为，本案中，原告为张永明和彭云喜垫付的64000元经法院判决后已经从被告公司的保险理赔款中扣除，保险公司应该将该款无条件返还给原告，并按照判决给付迟延期间的利息。货物保险部分，原告请求被告在全部损失13978元范围内（扣除三者交强险2000元及其残值300元后）赔偿剩余的6817.18元，有法有据，应该得到法院的支持。请求判令被告给付原告保险款76817.14元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所主张的保险情况属实，事故也发生在保险期间内，原告所垫付的64000元同意依法赔偿；关于货物险，我们同意按照责任比例计算30%赔偿，诉讼费用不同意承担。
经审理查明，原告李国全系鲁FR78**重型半挂牵引车、鲁FT1**挂重型平板半挂车的车主，上述车辆均登记在莱州市富利通储运有限公司名下。2013年4月15日，原告为鲁FR78**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业责任险等商业保险，保险期间均自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止，其中第三者商业责任险的保险金额为50万元。同日，原告还为鲁FT1**挂车在被告处投保了不计免赔的第三者商业责任险，保险期间亦自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止，保险金额为5万元。
另，原告还于2013年4月12日为鲁FR78**/鲁FT1**挂车投保了公路货运承运人责任保险，保险金额为30万元，保险期间为2013年4月14日0时起至2014年4月13日24时止，并约定每次事故绝对免赔额为1000元，或按损失金额的10%，以高者为准。
2014年3月8日20时30份，原告雇佣的司机曲永民驾驶鲁FR78**/鲁FT1**挂车在长常高速公路由西向东148Km+600m处被张永明驾驶湘B399**重型厢式货车追尾相撞，造成两车受损，湘B399**重型厢式货车上驾驶员张永明、乘车人彭云喜受伤。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长常大队认定，张永明承担事故的主要责任，曲永民承担事故的次要责任，彭云喜不承担事故的责任。事故发生后，原告分别为彭云喜、曲永民垫付了医药费各32000元。后，彭云喜、张永明名别就其损失向湖南省株洲市荷塘区人民法院提起民事诉讼。湖南省株洲市荷塘区人民法院经审理后分别作出了（2014）株荷法民一初字第1437号、（2015）株荷法民一初字第12号民事判决书。（2014）株荷法民一初字第1437号民事判决书认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付彭云喜69945.90元，应在第三者商业责任险保险金额范围内赔付50329.78元，扣除原告已支付的32000元，还应再赔付18329.78元，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险保险金额为赔偿彭云喜88275.68元。（2015）株荷法民一初字第12号民事判决书认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿张永明50054.10元，在第三者商业责任险保险金额范围内赔付23515.94元，因原告李国全已支付32000元，多支付8484.06元，在张永明的保险理赔款中扣除，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内41570.04元。上述判决均已生效。
原告承运的莱州聚峰机械有限公司的货物损失经中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托深圳市泛华保险公估有限公司贵州分公司进行评估，确认损失总金额为13978元，残值300元，免赔额为1367.80元，理算金额为3693.06元。被告经审核后赔付了原告3693.06元。此外，原告在事故中还支付了货物施救费6000元。
因被告未及时赔付原告的损失，原告诉至本院，要求被告返还其为张永明、彭云喜垫付的64000元并支付逾期付款利息，并要求被告在公路货运承运人责任保险保险金额范围内赔付其损失12817.14元，后申请撤回了要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。经双方协商，确认被告应在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险保险金额范围内赔付原告保险金58400元，并达成了调解协议，双方对原告在事故中的货物损失的赔付问题未能达成一致意见。本院对双方达成的调解协议已另行制作调解书予以确认。
庭审中，原告主张其在事故中的货物损失为13978元，扣除第三者应在交强险范围内赔付的2000元、货物残值300元及免赔的10%后，被告应赔付10510.20元，被告已赔付3693.06元，还应再赔付6817.14元，加上货物施救费6000元，被告还应再赔付12817.14元。被告则主张根据货物险条款的约定，“被保险货物包装不善”保险人不负赔偿责任，对原告主张货物损失不予赔付。被告为此向本院提交了涉案公路货运承运人责任保险投保单及保险条款，该投保单加盖有“莱州市富利通储运有限公司保险专用章”。经质证，原告认为上述证据证实不了被告已就减轻或免除责任条款向投保人作了明确的提示或说明，且保险条款中并没有关于超载免赔的相关约定。
上述事实，有原告向本院提交的（2014）株荷法民一初字第1437号、（2015）株荷法民一初字第12号民事判决书、公路货运承运人责任保险单、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长常大队出具的道路交通事故认定书、施救费单据、货物托运人莱州聚峰机械有限公司出具的收到原告赔偿货物损失16800元的证明、深圳市泛华保险公估有限公司贵州分公司出具的货损的公估报告书复印件及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告李国全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司就鲁FR78**/鲁FT2**挂号车所形成的保险合同有效。原告车辆在保险期内发生交通事故，致投保车辆、车上货物受损及第三者彭云喜、张永明受伤的事实清楚。原、被告双方就原告为彭云喜、张永明垫付的款项达成调解协议，本院已对该调解协议进行了确认，不再在本判决中作出确认。事故发生后，被告已经委托深圳市泛华保险公估有限公司贵州分公司对原告所承运的货物损失进行了评估，并按照事故责任比例赔付了原告部分损失，现被告又主张依照保险条款的约定，原告的上述损失不应当赔付，所提交的证据不足以证实其上述辩解主张，对被告的该辩解主张本院不予采信。根据法律规定，在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生重合时，被保险人有权决定其权利保障方式，原告选择对保险人的请求赔偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告主张按照事故责任比例赔偿不当，本院不予采信。原告所支出的施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应当由被告承担。原告要求被告在公路货运承运人责任保险责任限额内赔付的12817.14元，本院予以支持。被告赔付原告损失后，取得在赔偿限额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告保险金12817.14元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年六月二十四日
书记员 林 艳