江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1477号
原告韩松兰。
委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陆爱平。
委托代理人黄新民，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道惠政西路999号广益大厦3楼。
负责人杭克家，总经理。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡秋建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告韩松兰与被告陆爱平、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后先适用简易程序由本院审判员尹建林独任审判，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告韩松兰及其特别授权代理人高申良、被告陆爱平及其特别授权代理人黄新民、人寿如皋支公司的特别授权代理人马亚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩松兰诉称，2012年7月21日，被告陆爱平驾驶轿车将原告撞伤，被告保险公司为其所驾车辆进行了保险。2013年7月22日，就原告当时已发生的损失，通过人民法院审理，原、被告三方就赔偿达成民事调解书，后两被告赔偿到位。现原告的后续治疗费用已产生，并产生了相关损失，故再次诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失合计62883元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿如皋支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告陆爱平驾驶的车辆发生事故后逃逸，根据保险条款和相关法律规定，我公司在商业性范围内不予赔偿。事故发生后，我公司已经在交强险范围内赔偿医疗费1万元，不应再次承担医疗费项目下的任何责任，我公司在交强险内赔偿的损失将保留追偿的权利。该事故在上次的调解书中明确约定二次手术费用另行主张，故我公司仅认可原告取出内固定所发生的误工费和护理费，其他不予认可。
被告陆爱平辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，对原告主张的损失有异议。
经审理查明，2012年7月21日15时45分左右，被告陆爱平驾驶其所有的苏FFL2**小型轿车，沿204国道由南向北行驶至老204国道804.45KM（如皋市如城街道贺洋村21组）路段，小型轿车前右部与同向由原告韩松兰驾驶的电瓶三轮车（乘坐孙志明）尾部左侧相撞，致韩松兰、孙志明受伤，两车受损。事故发生后，被告陆爱平驾车逃逸。2012年8月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“如皋交警大队”）作出皋公交认字（2012）第00650号道路交通事故认定书，认定陆爱平承担事故全部责任，韩松兰、孙志明不承担事故责任。苏FFL2**小型轿车在被告人寿如皋支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，经如皋市磨头法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对韩松兰的休息期限、护理及人数、营养期限进行了鉴定，并于2013年5月14日出具司法鉴定意见书一份，分析意见为：根据被鉴定人韩松兰的受伤病史、伤后病历记载、X线检查，结合阅片分析，被鉴定人韩松兰右腓骨骨折、足第5跖骨基底部骨折、右小腿皮肤挫裂伤、右眶周软组织挫伤的诊断成立，与本次交通事故存在因果关系。
另查明，事故发生后，韩松兰和孙志明分别向本院起诉陆爱平和人寿如皋支公司，要求赔偿事故损失，本院于2013年7月22日分别制作了（2013）皋民初字第1425号和（2013）皋民初字第1426号民事调解书，由人寿如皋支公司分别在交强险范围内赔偿韩松兰因交通事故造成的各项损失合计25342.02元、赔偿孙志明因交通事故造成的各项损失合计42020.53元，韩松兰因二次手术产生的相关费用待实际发生后另行主张。
2013年8月10日，原告韩松兰至南通大学附属医院门诊治疗后住院，进行了右足第五跖骨畸形愈合矫形内固定手术，于2013年8月30日出院，出院医嘱门诊复查，不适随诊，共发生医疗费20326.49元。2013年11月26日，原告韩松兰至南通大学附属医院门诊复查，共发生医疗费122元。2014年6月3日，原告韩松兰再次至南通大学附属医院门诊复查，共发生医疗费125.5元。2014年8月15日，原告韩松兰至南通大学附属医院住院治疗，进行了骨折内固定取出术，于2014年8月28日出院，出院诊断为右足第五跖骨骨折术后，共发生医疗费9873.86元。
2014年11月10日，原告韩松兰为二次手术产生的相关费用诉至本院，要求判如所请。
2015年3月30日，经向本院法医咨询，确定原告韩松兰的营养期限为住院期间，护理期限为住院期间一人护理，误工期限为第一次住院期间和出院后三个月、第二次住院期间和出院后半个月。
以上事实，有原告韩松兰所举（2013）皋民初字第1425号民事调解书、（2013）皋民初字第1426号民事调解书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，如皋交警大队认定陆爱平负事故的全部责任，韩松兰不负事故责任，原、被告对事故发生事实及事故责任的认定均无异议，本院亦予以确认。被告陆爱平驾驶其所有的机动车与原告韩松兰驾驶的非机动车发生碰撞，致使原告韩松兰及案外人孙志明受伤，故对于韩松兰和孙志明因交通事故造成的损失应当由被告人寿如皋支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出部分的损失由陆爱平承担全部赔偿责任。本院于2013年7月22日分别制作了（2013）皋民初字第1425号民事调解书和（2013）皋民初字第1426号民事调解书，由人寿如皋支公司分别在交强险范围内赔偿韩松兰因交通事故造成的各项损失合计25342.02元、赔偿孙志明因交通事故造成的各项损失合计42020.53元，且交强险医疗费部分已经赔偿满1万元，故对于原告韩松兰因二次手术产生的相关费用应当由被告人寿如皋支公司在交强险责任限额剩余的范围{伤残部分11万元-［（25342.02元＋42020.53元）-医疗费1万元］}52637.45元范围内进行赔偿，超出交强险部分由被告陆爱平承担全部赔偿责任。对于被告保险公司辩称本起事故中被告陆爱平逃逸故商业三者险不予赔偿的问题，因原告未能举证证明肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，亦未要求在本案中一并处理，故本院不予审核。
关于被告人寿如皋支公司辩称的调解书中明确原告的二次手术费用另行主张，故仅认可原告取出内固定发生的误工费和护理费，原告2014年8月15日住院不属于二次手术范畴；被告陆爱平辩称原告2014年8月15日住院系原告自行住院，属于扩大损失。本院认为，原告所诉二次手术相关费用，系因交通事故造成右足第5跖骨基底部骨折而进行的右足第五跖骨畸形愈合矫形内固定手术和骨折内固定取出术，与交通事故存在因果关系，应当予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费30469.85元，并向本院提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据予以佐证。对此，被告陆爱平认为医疗费发票中有一张芦荟胶收据22元，不是正式发票，不予认可。本院认为，原告提供的芦荟胶收据系手写发票，且无相关医嘱予以佐证，不能证明系治疗所需，本院不予支持。因此，经审核，原告已发生的医疗费为30447.85元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张两次共住院33天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天，合计594元，符合相关法律规定，本院予以确认。对此，被告陆爱平认为原告的医疗费发票中含有伙食费的项目收费154元和505.7元，应当予以扣除。本院认为，医疗机构收取的伙食费用系原告因治疗所需支出的必要医疗费用，不应当等同于原告依法享有的住院伙食补助费，故对于被告陆爱平的该项辩解本院不予采信。
3、营养费。原告主张按10元／天标准，计算80天，合计800元。根据原告伤情，结合本院法医咨询意见，本院酌情确定原告的营养期限为住院期间33天，按10元／天标准计算，故原告的营养费损失为10元／天＊33天=330元。
4、误工费。原告主张误工期限为住院期间及出院后7个月，按80元／天计算，合计19440元，并提供医院出具的病休证明予以佐证。根据原告伤情，结合本院法医咨询意见，本院酌情确定原告的误工期限为第一次住院期间20天和出院后三个月、第二次住院期间13天和出院后半个月，合计138天。因原告未能提供相关的工资证明，故只能按照2012年江苏省农业标准69.48元／天计算，即69.48元／天＊138天=9588.24元。
5、护理费，原告主张护理期限为住院期间33天二人护理，出院后一人护理两个月，护理标准80元／天，合计10080元。根据原告伤情，结合本院法医咨询意见，本院酌情确定原告的护理期限为住院期间33天一人护理。关于护理费标准，原告主张80元／天符合当地护理人员平均工资标准，本院予以认可。因此，原告的护理费为33天×80元／天=2640元。对此，被告陆爱平认为原告的医疗费发票中含有护理费的项目收费112.6元和84元，应当予以扣除。本院认为，医疗机构收取的护理费用系原告因治疗所需支出的必要医疗费用，是医院的医护人员因护理收取的费用，并不等同于原告因医护人员护理之外而产生的护理费用，故对于被告陆爱平的该项辩解本院不予采信。
6、交通费，原告主张1500元，但未能提供与治疗所需相对应的票据予以佐证。考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，本院酌情确认原告的交通费损失为400元。
以上第1-3项损失合计31371.85元，第4-6项损失合计12628.24元，应由被告人寿如皋支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额剩余额52637.45元范围内赔偿原告韩松兰12628.24元；超出交强险赔偿限额部分的损失为31371.85元，由被告陆爱平全部赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩松兰因交通事故造成的各项损失合计12628.24元。
二、被告陆爱平在交强险责任限额范围外赔偿原告韩松兰因交通事故造成的各项损失合计31371.85元。
上述第一、二项均于判决生效后十日内履行。［款汇如皋市人民法院账户，开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：705301040000234）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩松兰的其他诉讼请求。
案件受理费530元，由原告负担30元，由被告陆爱平负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担200元（此款原告已垫付，被告保险公司与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张昌凤