重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05635号
原告杨文洲，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。
特别委托代理人邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人：卢德福，该公司董事长。
被告卢德福，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
二被告的特别委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
二被告的委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
原告杨文洲诉被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司（以下简称：江鸟公司）、卢德福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2015年10月14日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人邓斌、二被告委托代理人蒲艳到庭参加诉讼，二被告的委托代理人王世国未到庭参加诉讼；第二次开庭原告杨文洲及其委托代理人邓斌、二被告委托代理人蒲艳、王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卢德福经人介绍相识，2014年7月8日，被告卢德福因公司项目投资便以个人名义向原告借款3000000元，当日，原被告签订借款抵押担保合同，被告江鸟公司承担担保责任。原告通过银行向被告卢德福转账3000000元。在借款合同中，原被告双方约定月息3﹪，按季度支付，借款期限为1年。借款后，被告卢德福只支付利息810000元，其余本息被告未予偿还。经原告多次催收，2015年8月13日原告与被告卢德福达成由被告再向原告借款360000元，用于支付之前尚欠的利息360000元，于是原告于2015年8月14日向被告卢德福转款360000元后，当日被告卢德福又将该借款支付给了原告。故向法院起诉，请求判令被告卢德福偿还原告借款本金3000000元，并从2015年8月13日起至被告履行完毕之日止按年利率24﹪向原告支付利息，被告江鸟公司承担连带清偿责任并承担违约保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。二被告于2014年7月30日向原告支付的400000元是原告在重庆福越达汽车销售公司刷信用卡后通过二被告返回给原告的现金，不是二被告还原告的借款。
原告方向法庭出示的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、二被告基本信息各一份；3、借款抵押担保合同一份；4、转账凭条二张；5、收条一张；6、被告还款明细表；7、卢德福作的特别说明一份；8、信用刷卡记录（复印件）一张；9、借条及转账凭条各一张；10、原告与被告卢德福的通话录音。
二被告辩称，借款3000000元的事实存在，但2014年7月8日到2015年8月13日的利息已经支付完毕，同时从2014年7月30日到2015年4月20日已经归还原告借款本金1210000元，因此只欠原告借款1790000元。原告杨文洲于2015年8月14日向被告卢德福出具的收条表明被告从2014年7月8日借款之日至2015年8月14日的利息只有360000元且已经付清。2015年8月13日被告另向原告借的360000元，被告卢德福已经于第二天就还给了原告。
被告方向法庭出示的证据有：1、二被告身份信息；2、银行流水十张；3、收条和转账凭条；
经审理查明，被告江鸟公司、卢德福因经营投资需要资金，于2014年7月8日向原告杨文洲借款，原告杨文洲与被告江鸟公司、卢德福签订了借款抵押担保合同，合同约定：“卢德福向杨文洲借款3000000元，用于经营投资，月息3分，借款期限从2014年7月8日到2015年7月8日，卢德福必须按季度支付利息，本金到期日一次性还清，如卢德福推迟还款，应按日支付违约金5‰。江鸟公司用公司所有财产作抵押担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止”。原告提供借款后，被告江鸟公司、卢德福共同向原告出具了收条一张。借款后，被告江鸟公司、卢德福于2014年7月30日、2014年9月26日、2015年1月12日、2015年4月20日分别向原告还款400000元、270000元、270000元、270000元。
2015年8月13日，被告卢德福在借款抵押担保合同背面作出特别说明，内容为：“2014年7月8日签订的协议产生的借贷，利息已于2015年8月13日全部结算完毕，之前的利息不再重新结算。协议中的3000000元本金从2015年8月13日重新按月息3分计算”。当日，被告卢德福又向原告借款360000元，并向原告出具借条，载明：今借到杨文洲人民币360000元，还款时间：2015年10月13日，借款到期不还，按2分计算。原告于2015年8月14日将360000元借款支付给被告卢德福，当日，被告卢德福又向原告偿还借款360000元。原告收到360000元后，向被告卢德福出具了收条一张，载明：“今收到卢德福2014年7月8日至2015年8月13日以前的利息360000元，以前利息全部结算”。
本院认为，原被告从合同上虽然是以被告卢德福名义进行，但款项系二被告共同收取、偿还并支配，被告卢德福又系江鸟公司的法定代表人，二被告对履行连带清偿责任也未提出异议，且被告江鸟公司只是名义上的担保也并未依约进行登记，故借款其实质是二被告的共同行为。二被告因经营投资需资金周转而向原告借款3000000元，并形成了书面的借款合同，二被告也实际收取款项，致原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，二被告理应依约履行还款义务。原告要求二被告连带清偿原告借款的请求本院予以合理支持。原告主张利息的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告合同明确约定按月息3分计算利息，故按月息3分已经支付的部分本院予以认可，未支付部分按照年利率24%予以支持。因被告有四次还款，故借款本息的变化为：⑴从借款之日2014年7月8日至2014年7月30日，实际产生利息为：3000000元×23天÷30天×3﹪＝69000元，二被告还款400000元，故扣除利息后的331000元还款应在借款本金中扣减，二被告尚欠原告借款本金为：2669000元。⑵从2014年7月31日至2014年9月26日，实际产生利息为：2669000元×58天÷30天×3﹪＝154802元，二被告还款270000元，故扣除利息后的115198元还款应在借款本金中扣减，二被告尚欠原告借款本金为：2553802元。⑶从2014年9月27日至2015年1月12日，实际产生利息为：2553802元×108天÷30天×3﹪＝275811元，二被告还款270000元，故扣除利息后二被告还欠原告利息5811元，二被告尚欠原告借款本金仍为：2553802元。⑷从2014年1月13日至2015年4月20日，实际产生利息为：2553802元×98天÷30天×3﹪＝2502731元，二被告还款270000元，故扣除利息（含⑶还欠的5811元）后的13916元还款应在借款本金中扣减，二被告尚欠原告借款本金为：2539886元。⑸二被告从2015年4月21日起至二被告履行完毕之日止的利息以尚欠借款2539886元为基数，按照年利率24﹪计算。针对被告卢德福于2015年8月14日向原告再次借款360000元的认定问题，本院认为，原告方明确表示再次借款360000元是用于支付之前借款尚欠的利息，结合被告出具的特别说明、借款360000元的借条、转款、还款凭据及二被告实际还尚欠原告部分利息的事实综合分析，能够证明原告与被告卢德福约定原告之前尚欠的利息以再次借款方式偿还的客观事实，但以这种方式进行支付，实际是将利息部分再次纳入本金予以计算，因原被告约定的年利率已经超过24﹪，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条的规定，不应再将利息计入本金中，这360000元视为因借款、还款行为而归于消灭。原告认为二被告于2014年7月30日向原告支付的400000元是其在重庆福越达汽车销售公司刷信用卡后通过二被告返回给原告的现金，不是二被告的还款。本院认为，因二被告明确表示该款是被告江鸟公司自己的款项而不是原告刷信用卡后返还的现金，原告提供的刷卡单显示是消费刷卡且系复印件，原告也没有证据证明其刷卡行为与二被告存在任何关系，也没有证据证明有相关的授权或指示，故原告的主张因证据不充分，本院难于认定。至于原告向重庆福越达汽车销售公司刷卡及返现问题，系另外的法律关系，原告可另行主张权利。二被告辩解其支付的1210000元应在借款本金中扣除的理由，因合同中明确约定了月息3分，二被告也没有充分证据表明原告明确放弃利息，故本院在法律规定范围内予以支持，超出利息部分的还款在借款中扣减，故二被告的辩解理由不能成立。二被告辩解从借款到2015年8月13日期间的利息只有360000元且被告已经付清的理由，与本案客观事实不符，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福在本判决生效后三日内连带清偿原告杨文洲借款2539886元及利息（利息以借款2539886元为基数，从2015年4月21日起至二被告履行完毕止按照按照年利率24﹪计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元（原告已预交），减半收取15400元，由原告负担1400元，被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福负14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 蕾