山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初271号
原告：闫铁成，男，1946年2月8日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组人，山西亚宝药业集团退休职工。
委托诉讼代理人：南春娥（系闫铁成之妻），女，1946年3月6日生，汉族，芮城县XX乡XX村**组人，农民。
被告：张亚民，男，1958年7月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：兰永立，男，1940年8月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
委托诉讼代理人：兰小平（系兰永立次子），男，1969年7月22日生，汉族，芮城县古魏镇兰原村*组人，农民。
原告闫铁成与被告张亚民、兰永立、兰都敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，2017年3月9日，原告闫铁成申请撤回对担保人兰都敬的诉讼。因案情跨越时间较长，已不适宜适用简易程序，2017年4月26日，本院裁定转为普通程序。本院公开开庭进行了审理。原告闫铁成及委托诉讼代理人南春娥、被告兰永立的委托诉讼代理人兰小平到参加诉讼，被告张亚民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫铁成向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告清偿借我款壹万元及利息（月利率按贰分计算，从借款之日算至借款还清之日）。2、本案受理费由被告共同承担。事实和理由：1997年5月17日被告张亚民、兰永立共同向我借款一万元，兰都敬是担保人。借条约定五个月偿还，月利率2分，并约定到期还不清借款，被告用他给我砖来抵顶他借我的款（每千块砖按60元计算）。在借款到期后，我每年多次向二被告要款，但被告总是借故推拖，一年推一年说到现在借款还是未给我，砖也未给我送一块，无奈，我只好依法起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
原告针对自己请求向法院提供的证据为：
1、借条一张，证明：1997年5月17日，二被告给原告书写借据一张，二被告为借款人，兰都敬为担保人，借款额为10000元，借期五个月、月息2分及用砖还款方式。
2、2012年3月5日，原闫铁成与南春娥委托的代理人李培萍制作的调查闫思伟、闫吝学笔录，证明：闫思伟陈述，今年刚过完年，他、闫吝学和闫铁成夫妻俩一起去县南张亚民家，当时张亚民和他老婆都在，张亚民老婆发脾气，嫌他们来的人多，他说借人家钱还了就没事，张亚民提出要见兰永立，条是他写属实，但他没拿钱，要把兰永立叫一块说，他们看说不成，又去兰家找兰永立，去兰永立家兰永立老婆和她媳妇在家。兰永立过一会回来在门口，我们问他还钱之事，兰永立说钱他没有花，是砖窑用了，并说见南春娥都烦的不行，你们告去。
3、2012年3月12日，原闫铁成与南春娥委托的代理人李培萍制作的调查闫俊峰笔录，证明：2006年3月3日他骑摩托车带着兰春娥去县南问张亚民要账，在门口碰见张亚民准备上县城，张亚民见南春娥来就叫他们去兰家，到兰家后因主家家里有狗，他在门口等，一会儿，他们出来，主家说他和亚民说好了，后半年有收入了，赶紧还，送出门他带着南春娥上永乐宫（集）会了。2009年收麦前，南春娥又叫他去兰家要钱，叫门没有叫起，他们就走了。
4、2012年3月12日，原闫铁成与南春娥委托的代理人李培萍制作的调查闫吝学笔录，证明：2005年夏天，他和闫铁成、南春娥一起去张亚民家要钱，张亚民在后院弄木头，张亚民见他们来，衣服一换将他们领到兰家兰永立家他们进去要钱，他在外面，出来后，南春娥说不行，马上没钱。2007年腊月，他和闫铁成、南春娥又去找张亚民，张亚民老婆说亚民不在家。他们回来在农贸市场卖肉地方碰上张亚民，南春娥挡住张亚民，张亚民说过了年给，他们就走了。2008年过端午前，他和南春娥去兰家找兰永立要钱，兰永立说今年想办法挣钱，后半年一定还。2010年4月，他再次和南春娥去找兰永立要钱，南春娥叫门从家里来一个妇女，说屋里大人不在，就将门关了。
5、2012年3月12日，原闫铁成与南春娥委托的代理人李培萍制作的调查郭仰红笔录，证明：1999年5月，南春娥叫她去兰家兰永立家要账，她们一起到兰永立家，当时，兰永立和老婆在家，男的说你不用再跑了，我有钱就给你了。记得2000年，南春娥叫她一块去兰家取过1000元，是兰永立还的钱。2001年腊月，他又陪同南春娥去县南要账，在县南南边第三家张亚民家见到张亚民和他老婆，当时她老婆在蒸馍，张亚民叫他们一起去兰家，她在门口，张亚民和南春娥进去，过一会儿，南春娥出来说人家没钱，没要下，她们就回来了。2003年10月她和南春娥又去问兰永立要钱，兰永立在门口说，有钱就给你了，不说了，到年底不管怎么样都给你，说完她们只好回来了。
6、马中灶、许小乐于书写的证明材料各一份。证明他们2016年12月17日他二人和春娥去兰原、县南给春娥要钱。
被告张亚民未到庭，在举证期限内未提供证据，亦未提供书面答辩意见。
被告兰永立辩称：1、本案真正的债务人是县南砖厂老板李俊德，是他与原告之间约定借款利息及借款期限、还款条件，双方形成了债权债务关系，兰永立和张亚民只是中间的经办人，李俊德派他们去向闫铁成借款，钱已完全交给李俊德，应由他偿还，因李已死亡，应由其妻子郑随苹来承担还款义务，而不应由兰永立和张亚民还款；兰永立和张亚民给闫铁成出具的欠条约定不能到期还钱，用砖顶款，每千块砖按六十元计算。因兰永立和张亚民都不是砖厂老板，都没有砖，无权做主，由此也可以看出是李俊德作为砖厂老板，向闫铁成承诺的还款条件。2、约定的五个月还款期限快满时，兰永立和张亚民找到李俊德，催他向闫铁成还钱，他说“不关你们的事，这钱由我来还”，此后李俊德对兰永立说，你先替我向闫铁成还些钱，以后咱俩结算，先后替李俊德向闫铁成还款叁仟五百元。3、原告的起诉早已超过法定的两年诉讼时效，从2000年至2011年冬天，原告从未向兰永立和张亚民要过钱，只是在2011年冬天，闫铁成妻子才找兰永立要这笔钱，今年正月十七日，她又来要这笔钱，总共只要了两次，所以，原告的起诉已超过法定的两年诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。要求担保人兰都敬到庭，因为他是证明人，也是担保人。借条上写的也很清。
被告兰永立针对其主张向法庭提供的证据为：
1、收条三张（复印件），证明:在1998年、1999年、2000年被告兰永立共归还原告3500元。
2、借条一张，证明：1997年5月17日，县南砖厂李俊德书写，借兰永立、张亚民现金壹万元正，月息2分，五个月还款，如到时还不了市场砖价按每千60元计算拉砖。
经审理查明：1997年5月17日，被告兰永立、张亚民和兰都敬三人来到原告闫铁成家，由兰都敬担保，借走原告现金10000元。当天，被告张亚民执笔给闫铁成书写一张借条，内容为：“今借到闫铁成现金壹万元正、五个月、月息二分、到期10月17号本息还清、无不清者用砖顶、每千按60元计算借款人兰永立张亚民担保人证明人兰都敬九七年五月十七日”。二被告借款后，1998年12月2日，兰永立偿还原告1500元，原告妻兰春娥给兰永立书写了收据。1999年8月15日，兰永立又偿还原告1000元，原告妻兰春娥又书写了收据。2000年2月10日，兰永立再还原告1000元，原告妻兰春娥再给被告书写了收据。后经原告不断索要，二被告一直再未给原告还款。
原告当庭所举证据，被告兰永立的委托诉讼代理人的质证意见是：2012年开庭时原告申请的证人只有一个证人出庭，并且我只问了两句，那个人就走了，所以2012年前的证人证言不属实，要求证人出庭。从2012年至今只见过原告原告代理人一次，所以对提供的证人证言认为不属实。借条属实，没有意见。
被告当庭所举证据，原告及委托诉讼代理人质证为无意见。
本院审理中调查的证据，庭审中已经当庭举证，原告及代理人，被告代理人已经质证。
本院2017年5月19日询问闫吝学笔录，证明：2012年原告的律师李培萍在律师办公室问过他，记过一个笔录，笔录签名是他签字。他和闫铁成、南春娥去向张亚民、兰永立要过几次钱，到底几次想不起了。2012年的调查笔录律师问他时，他记得那么清因时间较短还有印象，现在时间长了，记不准了。张亚民以前不认识，要了几次钱才认识，兰永立也是以前不认识，要了几次钱才认识，他听闫铁成说欠闫铁成10000元，他说的要这几次都没有给钱，笔录上2005年夏天要钱是去张亚民家要钱，是闫铁成还是和南春娥去的还是他俩都去的记不清了。他和闫思伟一起帮闫铁成要过钱，去张亚民家和兰永立家，两家都去过。有一年在西关农贸市场，好像是快过年了，他们准备去张亚民家要钱，到农贸市场正好碰见张亚民，南春娥就挡住张亚民要钱。有一年是端午节前后他们去要钱，要的回数多了，他记不清具体时间了。到兰永立家的位置他们先后去他的老屋要过一次，后来到他的新屋要过几次，老屋是在黄河西街往西走到兰原村半村往南拐的一个小巷里，老屋的院基是坐北朝南。去新屋至少去过两次，新屋在兰原村的村西路北，座北面南的院基。兰永立的模样胖胖的，脸有点大，方脸、个字不高，反正是他肯定认识。张亚民的院子是坐南面北，具体哪个巷他记不起了。张亚民个子也不高，肤色相对白一些。和闫思伟一起去要钱是最后一次要钱，也是他们打官司前去的，我们是开面包车去的，我和闫思伟只要过这一次。
本院2017年5月19日询问闫思伟笔录，证明：他和闫铁成南春娥是一个村的。他不是帮闫铁成要钱，南春娥她娘家叔欠她钱，他想给他们解决矛盾是想说和这事，只去过一次，一到她娘家叔家门，人家老汉骂的不行，没有说成话，他就走了，去的这家是兰原村，以后再没去了，他们这次去兰原村有闫吝学，闫吝学是他们提前叫，他就去这一次，这次是南春娥叫他去的，怎么去的想不起了，他以前不认识兰永立和张亚民，南春娥说是她娘家的，他以前是村干部，他想去帮他们说和说和，解决矛盾。
被告兰永立的委托诉讼代理人质证意见是，笔录中对他父亲形象的描述与他父亲本人不一致，再说他们从来没有到过他家。
本案争执的主要焦点是：本案是否已超过诉讼时效？
原告当庭陈述，其一直在主张债权。被告委托诉讼代理人认为，该案债权已超过诉讼时效。
本院认为：诉讼时效制度的基本价值不仅在于督促权利人及时行使权利，更在于平衡权利人和义务人的利益关系。而诚实信用原则是民商法的基本原则，债务人依法、依约履行债务是诚实信用原则的根本要求。在兼顾权利人与义务人双方利益平衡的前提下，应当将保护权利人利益作为首要价值目标。民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案原告起诉时虽然存在债权形成时间已近20年，但本院庭审所查明的事实、原告所举的调查笔录及本院调查笔录可以证明，本案1997年5月17日二被告借原告钱后，1998年12月2日，兰永立偿还1500元；1999年8月15日，兰永立偿还原告1000元；2000年2月10日，最后一次兰永立还原告1000元。那么本案债权的诉讼时效期间为2000年2月10日至2002年2月10日。在此期间，原告所举证人郭仰红的证言能证明2001年腊月，郭仰红和南春娥去县南先找被告张亚民后到兰家兰永立家要账。故在此次诉讼时效的二年期间，因为原告主张过债权要求二被告履行义务即原告找二被告要钱而中断，从而导致诉讼时效重新计算。此次诉讼时效重新计算后，原告所举证人郭仰红的证言证明2003年10月她和南春娥又去找兰永立要钱。原告所举证人闫吝学的证言证明他与原告及原告妻分别于2005年夏天、2007年腊月、2008年端午、2010年4月一直找被告要钱。2012年2月23日原告及原告妻向本院提起诉讼，2012年5月31日原告撤诉。原告撤诉后，证人马中灶、许小乐证明和南春娥去兰原村要钱，故认定本案债权因被告兰永立三次分时间还款和债权一直主张权利导致诉讼时效中断，从而使诉讼时效不断重新计算。被告兰永立委托诉讼代理人所辩称不符合诉讼时效中断制度的设立目的。该制度是保护权利人权利的制度，在适用时也要首先遵循公平、诚实信用原则，严格遵循设立该制度的根本价值理念和原则，在认定是否构成诉讼时效中断事由时，应当遵循民事诉讼盖然性的认定标准和优势证据规则，不应严格苛求证据确实充分。只要不违背诉讼时效制度的基本法理，在可做两可认定的情况下，应尽量做有利于权利人的选择。故认定本案不存在超过诉讼时效。
2017年3月9日，原告闫铁成申请撤回对担保人兰都敬的诉讼后，本院裁定予以准许，2017年4月25日，被告兰永立以兰都敬在欠条写明他是担保人，与本案有法律上的利害关系，申请追加担保人兰都敬必须参加诉讼。
本案认为，本案债权人与保证人未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，在连带责任保证中，保证人的诉讼地位在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条中已有规定，即保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为被告。保证是给债权人的一种补充责任，增加受偿的机会，对出借人明确已放弃不追加保证人，人民法院没有必要追加保证人参加诉讼，因为放弃担保是担保人的权利，而不是债务的权利。故被告兰永立申请追加兰都敬参加诉讼的请求本院不予采纳。
综上所述，本院认为：原告与二被告之间借款的合意形成后，原告给付了被告借款，被告又书写了借据，借据上还书写了借款期限、利息及还不清的顶账价格，双方已形成合法的民间借贷关系，这一借贷关系应受到法律保护。被告兰永立的委托诉讼代理人提出该款是县南砖厂老板李俊德所借，二被告只是中间经办人，李俊德派二被告去向闫铁成取款，钱已交给李俊德，应由李俊德偿还。被告兰永立给原告出具借条的当天，李俊德也给被告出具了一张相同的借条。这一辩称不符合民法理论债的相对性规定，债的相对性的基本原理是指债权作为相对权，效力只及于债的当事人之间，不得及于债的当事人以外的任何人，债权、债务主要对债的当事人产生约束力，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担债务不履行责任。被告兰永立委托诉讼代理人提出由砖厂李俊德或继承人偿还原告的债务，与法无据，也不符合法律规定，本院不予采纳。对被告兰永立所付原告3500元，应在二被告以后归还原告借款的本息总额中扣除。故对于原告的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚民、兰永立于判决生效之日起十日内偿还向原告闫铁成借款10000元及利息。（利息按约定利率从借款之日算至款还清之日）。被告已经归还的3500元，在被告归还借款的本息总额中予以扣减。
案件受理费50元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李亚刚
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 张晓丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 莉