苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13199号
原告金荣根,男,1950年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告韩俊峰,男,1978年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
委托代理人柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告阜阳市金运物流有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧。
法定代表人刘淑英，经理。
被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路东侧二环路北侧财富名都17号一、二层。
负责人孔宁军，总经理。
委托代理人姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告金荣根诉被告韩俊峰、阜阳市金运物流有限公司（以下简称物流公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2016年11月29日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告金荣根的委托代理人谢燕芳、被告太保阜阳公司的委托代理人姚伟均两次到庭参加诉讼。被告韩俊峰的委托代理人柯华国、朱安平分别到庭参加了2016年11月29日和2017年1月4日的的诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣根诉称：2014年8月9日10时55分左右，被告韩俊峰驾驶车牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车与原告金荣根驾驶的车牌号为吴江N009102电动自行车相撞，造成二车受损及金荣根受伤的交通事故。公安机关认定，被告韩俊峰为本起事故的主要责任，原告金荣根为本起事故的次要责任。经鉴定，原告金荣根因车祸构成十级伤残。被告韩俊峰驾驶的车辆登记在被告物流公司名下，并在被告太保阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险）。原告金荣根因交通事故造成了如下损失：剩余医药费68240.45元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费10800元、误工费26000元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、施救费100元、车损费400元、鉴定费2520元，扣除被告太保阜阳公司已支付的10000元，合计165969.95元。请求判令被告太保阜阳公司在交强险限额内赔偿原告的上述损失；超过部分由被告太保阜阳公司在商业三责险内赔偿；再不足部分由被告韩俊峰、物流公司连带赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告韩俊峰辩称：对于交通事故的责任认定有异议。从事故事实可以确定，原告金荣根在非机动车道内逆向行驶，其过错程度应当与被告韩俊峰相当，公安机关关于被告韩俊峰承担主要责任加重了被告韩俊峰的事故责任。被告韩俊峰实际所有的涉案车辆已经向被告太保阜阳公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。被告韩俊峰的赔偿责任应当由被告太保阜阳公司在保险责任范围内承担。原告金荣根诉请的项目和金额应依法核准。
被告物流公司未作答辩。
被告太保阜阳公司辩称：原告金荣根在非机动车道内逆向行驶，其过错程度应当与被告韩俊峰相当，公安机关认定被告韩俊峰承担主要责任加重了其事故责任。事故车辆皖Ｋ×××××中型普通货车在太保阜阳公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为20万元，但未投保不计免赔附加险。根据保险条款的约定，应当在商业三责险赔偿范围内免除被告太保阜阳公司15%的赔偿责任。原告金荣根的伤残够不上十级伤残，要求对其伤情进行重新鉴定。交通事故发生后，被告太保阜阳公司垫付了医药费10000元，依法应予以扣除，同时，医疗费内应扣除15%-20%的非医保用药。被告太保阜阳公司不承担诉讼费用及鉴定费。原告金荣根诉请的其他项目和金额应依法核准。
经审理查明：2014年8月9日10时55分左右，韩俊峰驾驶车牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车由东向西行驶至苏州市××区××省道××（××桥南堍路口），右转弯驶入227省道，同时金荣根驾驶车牌号为吴江N009102电动自行车由北向南沿227省道非机动车道内逆向行驶致此处，双方车辆发生相撞，造成二车受损及金荣根受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，韩俊峰为本起事故的主要责任，金荣根为本起事故的次要责任。
金荣根受伤后于2014年8月9日至2014年9月1日在苏州市××区第二人民医院住院治疗。经诊断，金荣根的伤情为：左股骨骨折（远端粉碎性骨折）。受伤时查体：左大腿远端畸形，略肿胀，压痛明显，左膝多处皮肤擦伤，左髋膝关节活动受限。后行左股骨骨折切开复位伴内固定术。2016年6月13日至2016年6月21日再次在苏州市××区第二人民医院住院治疗，经诊断，金荣根左股骨下段骨折术后改变。后行股骨骨折内固定取出术。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2016年8月17日对金荣根的伤情进行了鉴定，鉴定内容为：伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数。2016年9月12日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同鉴所[2016]临鉴字第2524号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人金荣根因车祸致左股骨远端粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。其误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期限为三个月。
牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车实际所有人为韩俊峰，该车登记在物流公司名下，并由物流公司作为投保人和被保险人在太保阜阳公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2014年1月09日0时起至2015年1月08日24时止，其中商业三责险的保险限额为20万元，未投保不计免赔率附加险。
事发后，太保阜阳公司已为金荣根垫付医疗费10000元；韩俊峰已给付原告金荣根17000元。
以上事实，由原告金荣根提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、驾驶证和行驶证、交强险保单和商业三责险保单、司法鉴定意见书及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本案的争议焦点一：韩俊峰和金荣根在事故中的责任问题。
原告金荣根认可公安机关对事故的责任划分，即韩俊峰负事故的主要责任，金荣根负事故的次要责任。
被告韩俊峰认为，金荣根逆向行驶的过错与韩俊峰在事故中的过错相当，公安机关认定韩俊峰负事故的主要责任加重了其责任程度。
经审查，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年9月4日出具的道路交通事故认定书中载明：事故现场位于吴江区××省道××（××桥南堍路口），227省道为南北走向，双高四车道，中间绿化带隔离，二侧设有非机动车道，机动车与非机动车道之间有水泥墩隔离，道东边有一路口，通往厂区，该路口设有停车让行标志。韩俊峰驾驶机动车驶入277省道时未按交通标志规定让行，是造成此事故的主要因素。金荣根驾驶电动车逆向行驶是造成此事故的次要原因。本院认为：韩俊峰作为机动车驾驶员，在驾驶机动车过程中在有停车让行标志的路口，理应停车并观察路口相关情况，金荣根未停车并观察路口情况，影响了非机动车道内的车辆的通行，并造成了交通事故，其具有过错，该过错是造成交通的原因之一。而且机动车在应当停车让行的路口未停车让行，必然影响到在非机动车道内的非机动车和机动车道内的机动车的正常行驶，即韩俊峰的过错造成交通事故的可能性极大。作为机动车驾驶员的韩俊峰不遵守该交通规则，主观上疏忽大意的过错明显。而金荣根在本起交通事故中虽存在逆向行驶的过错，但在事发路口，无论是非机动车逆向行驶或者正常行驶，与未停车让行的机动车均可能发生交通事故。而非机动车逆向行驶产生的后果是影响了正常在非机动车道行驶的非机动车而非驶入路口的机动车。因此，本起交通事故情况下，金荣根逆向行驶的过错并不必然引起交通事故。综上，比较双方的过错程度，韩俊峰的过错程度明显高于金荣根的过错程度。公安机关于韩俊峰、金荣根在道路交通事故中的责任划分并无不当，本院予以认定。
本案争议焦点二：苏州同济司法鉴定所的鉴定结论问题。
原告金荣根认为，苏州同济司法鉴定具备相应的鉴定资质，其出具的鉴定结论应予以采信。
被告太保阜阳公司认为，根据金荣根的伤情，其不应构成十级伤残，故苏州同济司法鉴定所出具的鉴定结论有误。申请重新鉴定。
经审查，苏州同济司法鉴定所的经江苏省司法厅核准的鉴定范围为法医病理鉴定、法医临床鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定等。苏同司鉴所[2016]临鉴字第2524号《司法鉴定意见书》检验过程中载明：检验方法按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）。左/右膝活动度（被动）：屈曲90°/145°，伸直0°/0°。分析说明中载明：被鉴定人金荣根伤后入院先后行胫骨结节牵引，左股骨骨折切开复位内固定术。出院后因左膝关节活动受限多次门诊复诊。现内固定已取出，病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其一般情况可，双主下肢长度一致，左膝关节活动受限，经测量计算左下肢功能丧失10%以上（不足25%）；左大腿前侧皮肤痛过敏。阅片见左股骨远端粉碎性骨折。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.I条之规定，被鉴定人金荣根因车祸致左股骨远端骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。本院认为：金荣根的伤残程度及误工、护理、营养期鉴定为法医临床鉴定。苏州同济司法鉴定具备法医临床鉴定资质。且本次鉴定过程中，苏州同济司法鉴定所适用法律规定准确，检验计算方法妥当，分析说理充分，其鉴定结论本院足以采信。被告太保阜阳公司未提交足反驳以上鉴定结论的证据，本院对于要求重新鉴定的意见不予受理。
本案争议焦点三：物流公司未投保不计免陪附加险，皖Ｋ×××××中型普通货车的商业三责险应如何理赔的问题。
被告韩俊峰认为：即使物流公司未为牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车投保不计免赔附加险，因被告太保阜阳公司未向被保险人明确说明，因此商业三责险中被告太保阜阳公司也应按照事故责任比例承担赔偿责任，而不应扣除相应的免赔率。
被告太保阜阳公司认为：根据保险条款的约定，因牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车未投不计免赔附加险，且因被告韩俊峰应承担事故的主要责任，故商业三责险中应按照事故责任的85%计算理赔金额。
本院认为：物流公司与太保阜阳公司签订的商业三责险保险条款赔偿处理章节中第十三条规定，“根据驾驶人在事故中负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故的全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%”。上述条款为被告物流公司与被告太保阜阳公司之间的约定，且该约定属于赔偿处理的条款，非免除保险人责任的条款，因此保险人无需就该条款向被保险人作出明确说明。上述条款双方理应遵守。不计免赔附加险是保险的一种，被保险人完全可选择交纳不计免赔附加险的保费，从而使风险降到最低限度。因此，商业三责险中应按照事故责任免赔15%计算太保阜阳公司的赔偿责任。
原告金荣根因本起交通事故造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的答辩意见，本院依法审核认定如下：
1、医疗费。
原告金荣根主张68240.45元，并提交了病历、出院记录、医药费发票、用药清单等证据。
被告太保阜阳公司认为：对上述证据的真实性无异议。两次住院发票中的护理费605元、220元应予以扣除。在此基础上，应扣除15%的非医保。太保阜阳公司对于非医保未举证。
被告韩俊峰对上述证据无异议，但不同意扣除非医保。
本院认为，住院期间的护理费是护士及医生对患者的专业护理，是治疗的一部分，并非为其他人对患者的生活护理，不应当扣除。被告太保阜阳公司未提交证据证明医疗费中包含了非医保部分用药，对其要求扣除非医保用药的意见，本院不予采信。经审核，住院票据中包含了伙食费390元与原告金荣根主张的住院伙食补助费重复，应扣除。本院认定，医疗费为67813.45元。
2、住院伙食补助费。
原告金荣根主张1650元，认为其住院33天，按照50元/天的标准计算。
到庭被告对住院天数无异议，但认为应按照20元/天的标准计算。
本院认为，原告金荣根主张的住院伙食补助费标准在合理的范围内。本院认定，住院伙食补助费为1650元。
3、营养费。
原告金荣根主张4500元，认为其营养期限90天，按照50元/天的标准计算。
到庭被告对营养期限无异议，但认为标准应该为20元/天。
本院认为，原告金荣根主张的营养费标准在合理的范围内。本院认定，营养费为4500元。
4、护理费。
原告金荣根主张10800元，认为其护理期限为90天，按照120元/天/人的标准计算。
到庭被告对期限无异议，但认为护理费标准应不超过80元/天/人的标准。
本院认为，原告金荣根的护理期限为90天；根据原告金荣根的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情确定护理费标准为100元/天/人。本院认定，护理费为9000元。
5、误工费。
原告金荣根主张26000元，认为其伤前一年的月平均工资为2600元，误工期限为10个月。并提交了工资存折。
到庭被告对工资存折的真实性无异议。但认为，原告金荣根已经65周岁，达到法定退休年龄，其未提交退休后又被返聘的合同、工资单，以证明原告金荣根的实际工资减少情况。另，原告金荣根提交的工资单，可能为其退休工资。因此，对原告金荣根主张的误工费不予认可。
本院认为，原告金荣根已达法定退休年龄，其仅提交了工资存折，未提交排除该存折发放的为退休工资的证据，也未提交达退休年龄后实际工作的工作单位证明、返聘合同等足以证明其实际存在除退休工资外的其他收入的证据，故原告金荣根关于误工费的证据不充分，本院对其误工费主张不予支持。
6、交通费。
原告金荣根主张1000元，未提交证据并请求法院酌情认定。
到庭被告认为，原告金荣根未提交证据，对交通费不予认可。
本院认为，原告金荣根为治疗必然产生一定的交通费用。根据原告金荣根治疗的时间、地点、次数等实际情况，本院酌情认定交通费为500元。
7、残疾赔偿金。
原告金荣根主张55759.5元，认为应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年标准计算15年并计算10%的伤残系数。
到庭被告认为，原告金荣根系农村户籍，故残疾赔偿金应按照农村标准计算。
本院认为，苏州大市范围内已城乡一体化，原告金荣根为苏州市××区户籍，其主张按照城镇标准主张残疾赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定，残疾赔偿金为55759.5元。
8、精神抚慰金。
原告金荣根主张5000元，要求在交强险范围内优先受偿。
到庭被告认为，根据交通事故的责任比例，精神损害抚慰金认可不超过3000元。
本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、受害人的损害程度等因素确定。交通事故造成了原告金荣根十级伤残，赔偿义务人应赔偿原告金荣根相应的精神损害抚慰金。本起交通事故中，被告韩俊峰应负事故的主要责任，原告金荣根应负事故的次要责任，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元。受害人有权要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，对此本院予以支持。
9、财产损失。
原告金荣根主张施救费100元、车损400元，并提交了发票。到庭被告对此无异议，本院予以支持。
10、鉴定费。
原告金荣根主张2520元并提交了鉴定费发票。
被告太保阜阳公司认为，首先鉴定费发票并非正规的税务发票，对该发票不予认可。其次，根据保险条款第七条规定，保险公司不承担鉴定费。
被告韩俊峰认为，鉴定费应当由保险公司承担，理由是保险条款中并未明确约定鉴定费由被告韩俊峰或者被告物流公司承担。即使保险合同约定鉴定费费保险公司不承担，被告太保阜阳公司也未尽到明确的告知义务，故鉴定费由被告太保阜阳公司承担。
本院认为，鉴定费为原告金荣根的实际损失，赔偿义务人应予以赔偿。交强险内无鉴定费的赔偿项目，故被告太保阜阳公司无需在交强险内承担鉴定费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提交仲载或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。商业三责险为责任保险，被告太保阜阳公司未提交证据证明其与被保险人物流公司约定鉴定费不属于保险人的理赔范围，故鉴定费属于商业三责险的赔偿范围。
据上，原告金荣根的损失为：医疗费67813.45元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元，以上小计73963.45元；护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金4000元，以上小计69259.5元；财产损失500元；鉴定费2520元。合计146242.95元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告金荣根因交通事故遭受了人身损害及财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车在被告太保阜阳公司投保了交强险和商业三责险，因此，原告金荣根的损失应由被告太保阜阳公司在交强险内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告金荣根的损失，被告太保阜阳公司应在交强险的医疗费项下赔偿原告金荣根10000元、死亡伤残项下赔偿原告金荣根69259.5元（包括精神损害抚慰金在内）、财产损失500元，合计79759.5元。本起交通事故为机动车与非机动之间的事故，被告韩俊峰应负事故的主要责任，原告金荣根应负事故的次要责任。因非机动车方金荣根有过错，故可减轻机动车方的赔偿责任，本院酌情确定减轻机动车方20%的赔偿责任，即机动车方应赔偿原告金荣根超过交强险赔偿限额部分损失66483.45元（包括鉴定费在内）的80%为53186.76元。又因牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车未投不计免赔附加险，根据商业三责险条款的约定，上述53186.76元应由被告太保阜阳公司在商业三者险限额内赔偿85%为45208.75元，由被告韩俊峰赔偿15%为7978.01元。被告太保阜阳公司为原告金荣根垫付的医疗费应在其交强险赔偿限额中扣除。牌号为皖Ｋ×××××中型普通货车为被告韩俊峰实际所有，登记在被告物流公司名下，因此，对原告金荣根的赔偿责任应由被告韩俊峰实际承担并由被告物流公司负连带责任。现被告韩俊峰已给付原告金荣根17000元，超过了其应赔偿原告金荣根的款项，超过部分9021.99元应由原告金荣根返还被告韩俊峰，为减少诉累，本院确定由被告太保阜阳公司从应该给付原告金荣根的赔偿款中扣除并直接给付被告韩俊峰。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩俊峰应赔偿原告金荣根医疗费等各项损失7978.01元，在其已支付给原告金荣根的款项17000元中扣除（已履行）。
二、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告金荣根医疗费等损失79759.5元和45208.75元，合计124968.25元，扣除其在交强险内中已垫付的医疗费10000元，尚余114968.25元。其中给付原告金荣根105946.26元，给付被告韩俊峰9021.99元。均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由原告金荣根负担246元，由被告韩俊峰负担369元并于本判决生效后十日内直接交付原告金荣根，原告金荣根预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一七年一月十日
书记员 魏秀婷