wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2867号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈明仙，男，1969年5月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：张秀云，女，1971年7月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：翁月娟，女，1973年2月27日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司）为与被告陈明仙、张秀云、翁月娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台融公司的委托代理人李晓辉、被告张秀云到庭参加诉讼，被告陈明仙、翁月娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告台融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明仙归还原告代偿款213176.39元并支付违约金（自2017年6月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告支付违约金人民币40000元；3、判令被告陈明仙支付给原告律师费人民币11000元；4、判令被告张秀云、翁月娟对被告陈明仙的上述还款负连带责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告陈明仙签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告陈明仙向中国银行仙居县支行的200000元借款（《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》）提供保证担保，《委托担保合同》第三条约定，原告在履行了保证义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。合同约定如被告陈明仙未能按主合同要求还本付息，双倍支付担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。如乙方未履行本合同约定的，应支付违约金为担保金额的20%。原告还与被告张秀云、翁月娟约定了反担保条款，对于该合同项下的被告陈明仙的所有义务和责任由被告张秀云、翁月娟以保证的方式向原告提供反担保，并与被告陈明仙承担连带责任。当日，被告陈明仙作为债务人与债权人签订了《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》一份，约定了借款数额、期限、利息等，根据该合同，被告陈明仙向债权人借款20万元。原告作为被告陈明仙的担保人与债权人签订了一份《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》，约定了原告的担保责任、范围等。
上述合同生效后，被告陈明仙依约收取了贷款，贷款于2017年3月16日到期，但被告陈明仙未依约向债权人履行还款义务，2017年5月，原告代被告陈明仙向债权人归还了借款本金20万元及利息，合计213176.39元。此后，任凭原告多次向各被告催讨，被告陈明仙均未能依约将上述款项归还给原告，被告陈明仙在签订合同时向原告交纳了保证金14000元，原告为本案支付律师费11000元，故提起诉讼。
被告陈明仙、翁月娟未作答辩与举证。
被告张秀云答辩称，原告陈述事实。
本院经审理查明事实如原告所述。有《福农卡大额分期合同》、《福农卡大额分期保证合同》、《委托担保合同》、《委托代理合同》、《证明》、《业务回单》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告台融公司与被告陈明仙、翁月娟、张秀云签订的《委托担保合同》、原告台融公司、被告陈明仙分别与中国银行股份有限公司仙居支行签订的《信用卡大额分期保证合同》、《信用卡大额分期合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告陈明仙未按约归还贷款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告陈明仙偿付了贷款本息213176.39元后有权向被告陈明仙追偿，但应扣除被告陈明仙在签订合同时交纳的14000元保证金。被告吴建军、翁月娟作为担保人，依法承担连带责任。原告在主张按月利率2%计算违约责任的同时要求被告另行支付违约金40000元及支付律师费11000元过高，本院酌情调整为按月利率2%计算违约金。综上所述，原告台融公司合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明仙在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款199176.39元及违约金（自2017年6月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告翁月娟、张秀云对被告陈明仙的应付款项负连带责任；被告翁月娟、张秀云在承担保证责任后有权向被告陈明仙追偿；
三、驳回原告仙居县台融担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由原告仙居县台融担保有限公司负担663元，由被告陈明仙、翁月娟、张秀云负担1968.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年七月十三日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第25号
原告姚小明，男，1970年11月10日出生。
原告唐有琼，女，1974年12月16日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告姚小明、唐有琼诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年10月11日立案受理，在审理过程中，原告姚小明、唐有琼于2014年10月16日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口与计划生育局的起诉。
本院认为，原告姚小明、唐有琼撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚小明、唐有琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨建清
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 龙 微
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3836号
原告张华，男，1981年2月1日生，汉族，住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告郭惠月，女，1963年12月29日生，汉族，住福安市。
被告王丽莉，女，1988年3月15日生，汉族，住福安市。
原告张华与被告郭惠月、王丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人林斌到庭参加诉讼，被告郭惠月、王丽莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2013年7月25日，被告郭惠月因生意周转需资金，向原告借款人民币500，000元，并口头约定由被告王丽莉提供担保。现原告急需用钱，多次向被告催讨借款无果，请求判令被告郭惠月、王丽莉连带偿还原告借款500，000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年9月12日起至还款之日止）。
被告郭惠月、王丽莉未作答辩。
经审理查明，被告郭惠月因资金周转需要，向原告张华提出借款，2013年2月7日，原告张华通过陈可的中国工商银行的帐户汇给被告郭惠月人民币500，000元。2013年7月25日，被告郭惠月以借款人的名义出具一张借条交原告张华收执，被告郭惠月之女暨被告王丽莉在该借条上“借款人：郭惠月”下方签名。同时，借条上王丽莉签名旁的“担保人”三字系原告张华的朋友陈思维添加的。因被告郭惠月未返还借款，原告遂于2013年10月8日诉至本院。庭审中，原告以被告王丽莉系共同借款人为由，请求判令其与被告郭惠月共同偿还上述借款及利息。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍证明、借条、工商银行网上银行电子回单以及证人陈岩、陈思维的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张华与被告郭惠月之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告郭惠月作为借款人，应按约履行还款义务。因双方对利息未作书面约定，现原告主张逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，从其起诉之日起计算。被告王丽莉与被告郭惠月系母女关系，且其在被告郭惠月出具的借条上签字确认，可视为共同借款人，应对上述借款及利息承担共同的偿还责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭惠月、王丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭惠月、王丽莉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张华借款人民币500，000元及逾期利息（计息期间从2013年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告郭惠月、王丽莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 吴 振
二〇一四年三月十日
书 记 员 王珊珊
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初934号
原告：司徒伟敏，男，汉族，1977年4月13日出生，户籍地广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。
被告：胡荣富，男，汉族，1980年1月25日出生，住广东省开平市。
原告司徒伟敏与被告胡荣富民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年07月14日公开开庭进行审理。原告司徒伟敏到庭参加诉讼，被告胡荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒伟敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2014年4月3日因资金周转困难为由，向原告借款20000元，经原告多次催讨，要求还款，被告拒不清还。故现原告向法院提起诉讼，要求被告返还借款20000元并由被告承担本案诉讼费。
原告司徒伟敏在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告胡荣富于2014年4月3日向原告司徒伟敏借款20000元。
被告胡荣富在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2017年3月31日，原告司徒伟敏持借款人为被告胡荣富签名的借条一份向本院起诉，请求：1、要求被告返还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
借条载明：现胡荣富因生意资金周转不来，现向司徒伟敏借人民币贰万元正（20000.00）。落款处有借款人胡荣富签名及捺指印，日期为2014年4月3日。双方对借款利息、利率均没有约定。被告胡荣富于向原告清还了1500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借条”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借条”，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的“借条”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。
原告没有提交证据证明双方约定借款利息、利率，视为没有约定。被告已向原告清还的1500元应视为清还本金，依法应予扣减，故被告应清还18500元（20000—1500）给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告胡荣富于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款18500元给原告司徒伟敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告司徒伟敏负担22元，由被告胡荣富负担278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许荣俭
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2521号
原告：裴根辰，男，汉族，1947年9月生，住新乐市。
委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被告：邹平鸿源生物科技有限公司，法定代表人：郭超，地址：山东省滨州市邹平县韩店镇大白村。
被告：新乐市众联商务管理有限公司，法定代表人：白战红，地址：新乐市同常店村。
原告裴根辰与被告邹平鸿源生物科技有限公司、新乐市众联商务管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴根辰及其委托诉讼代理人李杰，被告新乐市众联商务管理有限公司到庭参加了诉讼，被告邹平鸿源生物科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判决被告归还原告借款1万元及利息；
二、诉讼费、特快专递费及其它费用被告承担。事实与理由：2016年5月1日被告借原告现金1万元，约定在2017年5月1日偿还，原告有被告借款条证实。被告新乐市众联商务管理有限公司法定代表人白战红担保，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由继续拖欠至今，为维护原告的合法权益，请求法院判决上述事项，支持原告诉请。
被告之一新乐市众联商务管理有限公司对原告提出的主张无异议，另一被告邹平鸿源生物科技有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年5月1日签订借款担保合同，该合同载明：被告邹平鸿源生物科技有限公司向原告借款1万元，借款期限为12个月，自2016年5月1日起至2017年5月1日止，借款月利率1.5％计算，逾期不还视为违约，被告新乐市众联商务管理有限公司承担连带担保责任等内容。另被告向原告出具借款借据一份，该借据载明借款双方、借款金额、借款利率等内容。以上所述有借款担保合同、借款借据以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同，当事人意思表示真实，内容未违反法律行政法规的规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”被告邹平鸿源生物科技有限公司、新乐市众联商务管理有限公司未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金与利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人当对全部债务承担责任。”被告新乐市众联商务管理有限公司提供担保是真实意思表示，符合法律规定，合法有效，故被告新乐市众联商务管理有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。被告邹平鸿源生物科技有限公司经合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告邹平鸿源生物科技有限公司、新乐市众联商务管理有限公司偿付原告裴根辰本金10000元及利息（利率按月利率1.5％计算，时间自2016年5月1日起至履行完毕止）。
案件受理费50元，由被告邹平鸿源生物科技有限公司、新乐市众联商务管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**320**90586**，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林建信
二〇一七年九月十八日
书记员 王子贤
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第365-6号
申请执行人李势迎，女，汉族，广西扶绥县农民。
申请执行人周某懿，男，汉族，灵山县农民。
法定代理人李势迎，女，汉族，广西扶绥县农民，。
申请执行人周世好，男，汉族，灵山县农民。
被执行人陈绍净，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人李势迎、周某懿、周世好与被执行人陈绍净机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）灵民初字第34号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李势迎、周某懿、周世好于2014年7月10日向本院申请执行（2014）灵民初字第34号民事判决第二项确定的义务，即被执行人赔偿申请执行人经济204207.88元，并支付案件诉讼费5934元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人没有可供执行财产，案件暂未有执行结案，本院已经将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第34号民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有什么可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第34号民事判决第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李卓伟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执948号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地三门县健跳镇健跳南大街6号，组织机构代码:77646788-X。
法定代表人何晓。
被执行人叶丰，男，1984年1月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶喜田，男，1979年11月11日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人叶丰、叶喜田金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4123号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月二十九日
代书记员 何才刚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1402号
上诉人（原审原告）：包凤霞，女，汉族，1966年7月30日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：王婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人包凤霞因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司（以下简称人寿本溪公司）人寿保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
包凤霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持包凤霞一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有对双方所争议的回执单上的签字进行鉴定和确认，以包凤霞已经交纳5年保费，认定认可了保险合同，并按照保险合同作出判决错误。2009年6月16日人寿本溪公司的业务员向包凤霞推销保险，包凤霞到人寿本溪公司签订保险合同，但是并不是在当日收到保险合同，8月份其业务员才将合同交给包凤霞，包凤霞得知保险期限为33年。回执单上签收日期为2009年6月23日不属实，签字也不是本人所签，人寿本溪公司的业务员存在欺诈行为，隐瞒合同内容，在投保人对合同内容不知情的情形下代签保险单回执，致使投保人错过保险犹豫期退保机会。一审判决人寿本溪公司返还保单现金价值违反公平原则，损害包凤霞合法权益。
人寿本溪公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
包凤霞向一审法院起诉请求：判令解除双方的保险合同，由人寿本溪公司返还保费15000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年6月，人寿本溪公司业务员朴某向包凤霞推销保险业务，后包凤霞于2009年6月18日与人寿本溪公司签订保险合同，按照合同约定交纳5年保费15000元至2014年。保险单回执签收日期为2009年6月22日，但包凤霞认可是在2009年8月收到的保险合同，保单回执非其本人签字。现包凤霞以保险合同的签订不是其真实意愿及无力履行合同为由主张解除合同，返还保费及利息。
另查明，保险合同第二十条投保人解除合同的处理，本合同成立后，投保人可以要求解除合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同、最近一次保险费缴费凭证和投保人的户籍证明与身份证件。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本合同于接到解除合同申请书之日起三十日内返还已收全部保险费，但已给付关爱金或经本公司体检的，本公司扣除已赔付的关爱金和体检费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内退还本合同的现金价值；包凤霞签订个人投保单，分红声明书的时间为2009年6月16日。
一审法院认为：包凤霞要求解除保险合同退保的诉讼请求符合合同约定，并且人寿本溪公司同意，予以支持。但解除合同的法律后果应按双方的保险合同约定条款执行，包凤霞要求返还全部保险费及利息的请求没有合法依据，亦不符合合同约定，故不予保护。据此判决：一、人寿本溪公司退还包凤霞保险合同现金价值8165.36元，于判决发生法律效力后立即履行；二、驳回包凤霞其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由包凤霞负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，包凤霞于2009年6月16日所签署的个人保险投保单中明确载明：保险险种为国寿美满一生年金保险（分红型），保险期间为定期，至75周岁，交费期间12年，标准保费3000元。包凤霞在收到保险合同后，已连续交纳保费5年，并且人寿本溪公司也按照约定向其每年支付分红387.36元。
本院认为：包凤霞认可个人保险投保单、分红保险声明书、保险金给付银行自动转账授权书上的签名均为其本人所签，而在投保单中对于包凤霞所投保险的险种、期限、保费交纳方式等均有明确约定，包凤霞虽主张《保险合同》不是在2009年6月22日收到，而是在2009年8月收到，但是其在收到《保险合同》后仍然继续交纳保费，表明其已经对合同内容知晓并认可。现包凤霞要求解除合同，一审法院判令人寿本溪公司按照保单的现金价值予以返还符合《保险合同》的约定，也符合《保险法》相关规定。故包凤霞要求返还保费15000元及利息的上诉意见缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，包凤霞的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百八十元，由上诉人包凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1200号
原告：唐福胜，男，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：刘国君，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：姚振强，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
原告唐福胜与被告刘国君、姚振强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福胜委托诉讼代理人闫政，被告刘国君、姚振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐福胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付工资31000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至2017年1月，原告在被告所有的鲁威渔61285号渔船从事渔业捕捞工作，至今尚欠工资31000元，经多次索要未果。请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘国君辩称，本人是涉案船舶所有人，姚振强承包其所属船舶，双方之间有承包协议，所有债务都应由姚振强自己承担。
姚振强辩称，本人承包刘国君的船舶，对原告起诉本人的船员工资金额和事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘国君提交的2016年2月1日与姚振强签订的《承包协议》，唐福胜对该证据的真实性有异议，认为不排除该协议系为本案诉讼被告在原告起诉后签订的，且该证据与本案无关。本院认为，该协议系刘国君与姚振强双方真实意思表示，并依法成立，本院对其真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但协议双方的权利义务不得对抗第三人。
2.刘国君提交的2017年1月20日与姚振强签订的《船舶买卖终止协议》，唐福胜对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，刘国君与姚振强之间船舶买卖合同与本案不是同一法律关系，故本院对该份证据不予采纳。
庭审中，经法庭释明，唐福胜要求刘国君、姚振强共同承担何种清偿责任。唐福胜当庭表示，根据现有的证据要求刘国君、姚振强共同承担清偿责任。庭审查明，2016年2月1日，姚振强承租刘国君所属鲁威渔61285、61286渔船，租期一年。唐福胜称受刘国君和姚振强共同雇佣，但未提交相应证据予以证实。根据姚振强当庭陈述，唐福胜是受其雇佣上船工作，且姚振强向唐福胜出具欠条载明2016年欠付工资31000元。本案中，唐福胜系受雇于姚振强上船从事渔业捕捞船员，唐福胜与姚振强之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力。唐福胜按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。姚振强应当按约定支付拖欠唐福胜工资31000元工资。
唐福胜主张受雇于刘国君且作为涉案船舶所有人刘国君应承担本案清偿责任，但唐福胜未提交证据证明其与刘国君存在雇佣关系，并且唐福胜只有作为海事请求人提出担保债权请求，并行使该项权利，船舶所有人刘国君才负清偿义务。因唐福胜未证明其与刘国君存在雇佣关系也未主张行使船舶优先权，故唐福胜要求刘国君承担本案清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：
一、被告姚振强向原告唐福胜支付拖欠的工资31000元；
二、驳回原告唐福胜对被告刘国君的诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告姚振强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 谭天娇
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执87号
申请执行人：岳世瑶。
被执行人：岳海清。
本院在执行申请执行人岳世瑶与被执行人岳海清抚养费纠纷一案中，本院作出的（2016）晋022民初632号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳海清应给付申请执行人案件款3090元，执行费50元，共计3140元。在执行过程中，被执行人岳海清私下给付申请人岳世瑶抚养费3090元，申请人岳世瑶的法定代理人王凤英书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘红艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第585号
原告：杨先翠。
委托代理人：吴益权、朱志雄（实习），贵州鼎晋律师事务所律师。
被告：揭晓惠。
原告杨先翠与被告揭晓惠借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先翠及其委托代理人吴益权、朱志雄到庭参加诉讼，被告揭晓惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨先翠诉称，2011年12月30日及2012年6月30日被告先后向原告借款人民币25万元及45000元，双方约定还款时间为2013年12月30日，被告用其位于本市市东路32号5单元3层9号房屋作为抵押并办理了抵押登记。现被告以各种理由不予还款，请求法院判令：1、被告归还原告借款295000元及按同期银行贷款利率的四倍支付至还清日止的逾期付款利息；2、原告对位于本市市东路32号5单元3层9号房屋在上述债权内享有优先受偿权。
被告揭晓惠未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日原被告签订房产抵押借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2011年12月30日起至2013年12月30日止，被告以位于市东路32号5单元3层9号房屋作抵押向原告提供担保，借款利率按中国人民银行同期贷款利率执行。同日被告向原告出具借到人民币25万元借条。2012年1月16日原告取得被告上述房屋的他项权证。2012年6月30日被告又向原告出具借到人民币45000元的借条。现原告以被告未还款为由起诉来院，诉请如前。审理中原告称借款系现金交付，双方口头约定按银行四倍利息计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币295000元的主张，向本院提交了抵押借款合同、借条及他项权证等为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金及以抵押房屋优先受偿的请求本院予以支持。原告称双方口头约定的利息为同期银行贷款利息的四倍，但不能提供证据证明，且房产抵押借款合同中已载明25万元的借款利率按中国人民银行同期贷款利率执行，本院依法按银行同期贷款利息标准予以支持。45000元借款未约定还款期限及利息，依法从原告起诉日起计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭晓惠于本判决书生效后立即归还原告杨先翠借款人民币25万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2011年12月30日起至还清日止的利息；
二、如被告揭晓惠不履行上款义务，原告杨先翠有权以本市南明区市东路32号5单元3层9号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告揭晓惠于本判决书生效后立即归还原告杨先翠借款人民币45000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年2月24日起至还清日止的利息；
四、驳回原告杨先翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元由被告揭晓惠负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
代理审判员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄子飞
第页
第页
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第585号
原告：张杰，男，1962年4月18日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：甘宁，男，1978年5月13日出生，汉族，无职业，住长春市。
被告：长春市创纪客运有限责任公司，住所长春市普阳街1789号。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
委托代理人：丛晓莉，创纪发包业主。
委托代理人：丛胜利，男，1980年7月6日出生，汉族，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市解放大路898号。
负责人：张永哲，经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人：马宝霞，女，1981年9月11日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：李庆龙（系马宝霞丈夫），男，住长春市。
本院在审理原告张杰与被告甘宁、长春市创纪客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、第三人马宝霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张杰与另案赵立新与被告甘宁、长春市创纪客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、第三人马宝霞机动车交通事故责任纠纷属同一事实，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案并入（2014）南民初字第587号案件审理。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 陈国军
二〇一五年三月四日
书 记 员 马盛邦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第585号
原告聂宗方，男，1965年8月5日生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告张艳丽，女，1967年12月5日生，汉族。
被告杨世迎，男，1968年9月18日生，汉族。
原告聂宗方与被告张艳丽、杨世迎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂宗方的委托代理人郭智诚到庭参加诉讼，被告张艳丽、杨世迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宗方诉称，原告系个体工商户，从事销售竹竿业务，被告张艳丽、杨世迎与张自安三人合伙经营蔬菜大棚，二被告分别于2012年6月26日、2012年7月15日购买原告竹竿共计1296捆，两次共拖欠货款47368元，有被告张艳丽出具的张艳丽、杨世迎、张自安三人签名的欠据为证，经原告多次催要，被告张艳丽于2012年8月份偿还10000元，2013年12月23日原告起诉后，被告偿还5000元，至今二被告尚结欠原告货款32368元迟迟未还，现请求法院依法判令二被告偿还原告竹竿款32368元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张艳丽、杨世迎未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告张艳丽书写的有张艳丽、杨世迎、张自安签名的欠据一支，用来证明二被告拖欠原告货款47368元，其中2012年7月15日的999元计算有误，应为851元。
二被告未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原告系个体工商户，从事销售竹竿生意，被告张艳丽、杨世迎与张自安三人合伙经营蔬菜大棚，在原告销售竹竿期间，二被告于2012年6月26日购买原告竹竿1200捆，每捆37元，欠货款44400元；2012年7月15日购买竹竿23捆，每捆37元，购存货竹竿73捆，每捆29元，总计欠货款2968元，两次共拖欠原告货款47368元，有被告张艳丽2012年7月15日出具的内容为“今欠到竹杆1200捆×37元=44400元2012.6月26号竹杆23捆×37元=999元2012.7.15号竹杆73捆×29元=2117元2012.7.15号总计：肆万柒仟伍佰壹拾陆元整众联：张艳丽杨世迎张自安”欠据一支，其中999元计算有误，应为851元，欠条上杨世迎、张自安二人的签名为原告事后要账时，二人补签的，经原告多次催要，被告张艳丽于2012年8月份偿还了10000元，2013年12月23日原告起诉后被告偿还了5000元，后双方协商被告同意还款，原告虽撤回起诉，但之后原告再次催要被告仍拒绝支付货款，至今二被告尚结欠原告货款32368元，现请求法院依法判令二被告偿还原告竹竿款32368元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告聂宗方与被告张艳丽、杨世迎之间经平等协商产生的竹竿买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。二被告向原告出具的欠据能够证明其拖欠原告竹竿款32368元。二被告应当按其出具的欠据数额扣除以偿还部分给付原告竹竿款。经原告多次催要，被告一直未付清货款，属违约行为，故原告请求被告给付竹竿款32368元的主张应予支持。因欠条中未约定利息，利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张艳丽、杨世迎于本判决生效后十日内给付原告聂宗方32368元及利息（利息自2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费613元，减半征收307元，由被告张艳丽、杨世迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王晓伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00045号
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局。
法定代表人赵华，系该局局长。
被执行人郧县港航管理所
法定代表人王建成，男，该所负责人。
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区水利水电局对郧县港航管理所因拒不缴纳水土保持费一案于2013年12月27日作出的郧水费字（2013）第35号征收水保两费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水利水电局郧水费字（2013）第35号征收水保两费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区水利水电局对上述案件作出的郧水费字（2013）第35号征收水保两费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水利水电局作出的郧水费字（2013）第35号征收水保两费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年六月二日
书记员 郭 娇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初265号
原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，统一社会信用代码：91360800680902250L。
法定代表人：邹第红，董事长。
委托诉讼代理人：徐淑群，女，系公司职员，。
被告：匡志安，男，1989年7月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告江西新城物业服务有限公司（以下简称新城公司）与被告匡志安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司委托诉讼代理人徐淑群，被告匡志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城公司提出诉讼请求：1、判令被告支付从2014年6月1日至2017年8月31日期间物业管理费13666元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世古南蓝湾小区提供了物业服务工作，而被告是该小区6幢1单元701室（房屋建筑面积为194.14m2）的业主。被告自2014年6月1日一直无故拒绝向原告交纳物业服务费，原告多次催讨无果。请求依法判决，维护企业的合法权益。
被告匡志安辩称：1、原告一直占用被告的车位放置物品，被告向原告反映后仍然占用，应当向被告支付使用费，用于抵扣物业费；2、原告三年来一直未向被告催收物业费，已超过诉讼时效；3、被告的房子是空置房，原告曾同意减半收取，但没有减半；4、开发商当时不符交房条件就强制交房，购房合同不知何故放在原告处；5、原告提供的物业服务存在不到位之处。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系吉安市吉州区滨江六合盛世古南蓝湾6幢1单元701室业主，房屋建筑面积为194.14平方米。2010年1月1日，原告与吉安市六合盛置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对吉安市吉州区六合盛世古南蓝湾小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限自2010年1月1日起至2020年12月31日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，高层住宅按0.9元/平方米/月收取物业服务费。2013年3月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按每月0.9元/平方米收取物业管理费（不含电梯运行费、二次供水加压费及公共区域能耗费等），电梯费、二次供水费按江西省物业管理公共性服务收费标准执行，物业服务费每年6月1日前交纳。另查明，根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复：高层住宅（8层以上）物业管理公共性服务收费标准每月0.9元/平方米（建筑面积），电梯和二次供水设施运行费用由物业服务企业按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊。2013年10月24日，被告向原告交纳了2013年6月1日至2014年5月31日的物业费3157元，包括电梯运行费1712元、二次供水加压费396元，原告给予被告空置房优惠半年基础物业费1049元，此后的物业费被告未予交纳。被告自2014年6月1日至2017年8月31日共拖欠基础物业费6814元、电梯运行费5564元、二次供水加压费1287元，共计13665元。原告多次以在被告家门上张贴催缴通知单的形式向被告催收物业费未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、资质证书、商品房买卖合同、交房流转单、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉安市吉州区物价局物价批文、缴费收据、荣誉证明、物业费催收函、物业费收支公示表及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与该小区开发商签订的前期物业服务合同、与被告签订的前期物业管理服务协议均合法有效，双方均应按照上述约定履行，被告理应支付拖欠的物业费。被告辩称原告存在占用其车位的行为并造成了经济损失，可另行向原告主张权利。被告辩称其属空置房，应当减半收取物业费，没有依据，本院不予支持。原告多次以张贴催缴通知单的形式向被告催缴物业费，适用诉讼时效中断的规定，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但并未提供充分证据加以证实。在此需要指出的是，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量小区的物业服务是否符合约定的标准，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如果原告提供的物业服务不符合约定的标准，可由全体业主或者业主委员会代表全体业主另行主张，而不能作为被告个人拒付或减少物业服务费的依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告匡志安支付原告江西新城物业服务有限公司2014年6月1日至2017年8月31日期间物业管理费13665元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一八年三月十二日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1323号
申请人：龙厚文,男，汉族，住安徽省马鞍山市。
申请人：韩文兵,男，汉族，住安徽省马鞍山市。
申请人：李庆军,男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：夏德文,男，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。
被申请人：王运芳,女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：汪波,男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告龙厚文、韩文兵、李庆军与被告夏德文、王运芳、汪波民间借贷纠纷一案中，申请人龙厚文、韩文兵、李庆军于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏德文、王运芳、汪波银行存款55万元或其他等额财产予以保全并由保险公司提供担保。
本院经审查认为，申请人龙厚文、韩文兵、李庆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
在限额55万元范围内对被申请人夏德文、王运芳、汪波的银行存款予以冻结或其他等额财产予以查封（其中银行存款冻结期限一年、房产查封期间三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一七年三月八日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第153号
原告：吴伟南，住广东省揭西县。系广州市增城湖桥经营部的经营者。
委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。
被告：广州杰安消防装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邱瑞敏。
本院在审理原告吴伟南诉被告广州杰安消防装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告吴伟南撤回起诉。
本案受理费1400元，由原告吴伟南负担。
审判员 王丽娜
二〇一五年二月十三日
书记员 柳志君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖阳，男，1957年5月9日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中农信中山公司，住所地：广东省中山市石岐岐关西路口。
法定代表人：钱勇。
再审申请人肖阳因与被申请人中农信中山公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年三月××日
书记员 田 青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4173号
原告:高飞球。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:赵琼。
被告:陈国庆。
原告高飞球诉被告赵琼、陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞球的委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加了诉讼，被告赵琼、陈国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告高飞球向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1200000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告于2013年11月28日向原告借款200000元，2014年6月24日二被告又向原告借款1000000元，被告请求原告以自己名义做1000000元贷款借给被告。贷款贷出后，原告向被告赵琼交付借款1000000元，被告签名出具借条。后贷款于2015年6月10日到期后被告偿清贷款，再次请原告做1000000元贷款借给被告用。2015年6月12日，贷款贷出后，原告通过转账方式向被告赵琼给付了1000000元，但被告未能按时还款。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵琼未作答辩。
被告陈国庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告赵琼向原告高飞球借款200000元，并签名出具借条一张，同日原告高飞球将借款200000元转入被告赵琼帐户。2014年6月24日，被告赵琼向原告高飞球借款1000000元，原告高飞球从江苏泗阳农村商业银行里仁支行贷款1000000元交付被告赵琼，该笔贷款到期后，被告赵琼向江苏泗阳农村商业银行里仁支行偿还了贷款本息，被告赵琼未收回2014年6月24日出具的借条。2015年6月12日，原告高飞球再次从江苏泗阳农村商业银行里仁支行贷款1000000元，并于当日将贷款转账给被告赵琼帐户，被告赵琼未重新出具借条。两笔借款经原告催要未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告赵琼应归还原告高飞球借款1200000元，关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以准许。被告赵琼与被告陈国庆系夫妻关系，且借款系用于二人共同经营的酒店，两笔借款系夫妻共同债务，被告陈国庆应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琼、陈国庆于本判决生效后十日内归还原告高飞球借款1200000元及利息（按照年利率6%，自2016年7月6日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元已减半收取7800元、保全费5000元，合计12800元，由被告赵琼、陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费15600元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 青
第2页/共4页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1453号
原告：霍瑞彬，男，汉族，1979年6月22日出生，济南市长清区。
被告：秦高建，男，汉族，1987年6月7日出生，住夏津县。
本院在审理原告霍瑞彬与被告秦高建租赁合同纠纷一案过程中，原告霍瑞彬于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍瑞彬撤回对被告秦高建的起诉。
案件受理费25元，由原告霍瑞彬负担。
审判员 毕研凯
二〇一六年八月九日
书记员 刘 静
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执576号
申请执行人李勇卫，男，1984年7月25日出生，汉族，住所地隆回县。
被执行人陈勇，男，1990年1月13日出生，汉族，住隆回县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月8日被公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押玉隆回看守所。
被执行人ＸＸ求，男，汉族，1967年11月13日出生，住隆回县，系陈勇之父。
李勇卫与陈勇、ＸＸ求附带民事赔偿一案,湖南省隆回县人民法院刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇、ＸＸ求没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勇卫于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿李勇卫损失37673.97元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇、ＸＸ求的财产进行了查证，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈勇、ＸＸ求目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李勇卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈勇、ＸＸ求新的财产线索，申请执行人李勇卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 姚学军
审判员 邹军志
二〇一八年一月十五日
书记员 刘国良
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执378号之一
池州市江口建筑安装工程有限公司：
你（单位）与池州亚坤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）贵民二初字第00785号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州亚坤混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州亚坤混凝土有限公司支付款人民币145785元及利息。
（2）负担本案受理费1608元，执行费2468元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执378号
申请执行人：池州亚坤混凝土有限公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道18号，组织机构代码67262063-2。
法定代表人：许祖坤，该公司执行董事。
被执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市和平路210号体改委三楼，组织机构代码75296843-6。
法定代表人：吴正印，该公司总经理。
本院在执行池州亚坤混凝土有限公司与池州市江口建筑安装工程有限公司买卖合同一案中，经查，本院（2015）贵民二初字第00785号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人池州市江口建筑安装工程有限公司178842元银行存款或同等价值的财产。
二、查封期间不得办理转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年五月九日
书记员 刘晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2017）皖1702执378号
池州市江口建筑安装工程有限公司：
申请执行人池州亚坤混凝土有限公司来申请执行你单位买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月13日向你单位发出执行通知书，责令你单位于2017年02月20日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一七年二月十三日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第264号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路1号。
负责人曹开云，该公司经理。
委托代理人张伟翔，该公司员工，一般授权代理。
委托代理人陆水清，该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）姜开发，男，1974年6月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人潘志远，上饶县罗桥法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陈裕华，男，1992年12月生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审法院审理查明，2014年4月22日14时20分许，陈裕华驾驶赣Ｅ×××××号车从上饶县家俱城陶瓷市场出发，途经三清山大道上饶县家俱城陶瓷市场路口段右拐进行入三清山大道时，与沿三清山大道由东往西直行由姜开发驾驶的三轮车电动车发生刮碰，致使姜开发受伤及电动车受损。姜开发受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，其伤情为：1、右内踝骨折；2、右踝关节皮肤挫裂伤。本次事故经交警部门认定，陈裕华负事故的全部责任，姜开发不负责任。原审法院另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任险。
原审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，陈裕华负事故的全部责任，姜开发不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告姜开发虽然提供了工作、工资证明，但未提供工资单、故对误工费损失本院酌定为119元/天。被告陈裕华肇事后驶离现场，但交警部门并未认定逃逸，故被告平安财保上饶支公司称商业险不予赔偿的理由依据不足，本院不予采信。考虑到被告陈裕华的该情节，其应承担本事故中原告15%的医疗费。即14,496.56元×15%=2174元。据此，原告姜开发的各项损失：医疗费为14,496.56元、误工费为120天×119元/天=14,280元、护理费60天×95元/天=5,700元、住院伙食补助费23天×15元/天=3,458元、营养费30天×15元/天=450元、交通费为23天×10元/天=230元、鉴定费（三期）为600元、车损费为1,413元、车损评估费为200元、停车费为358元，以上合计38,072.56元，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告姜开发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费共计34,740.56元（38,072.562174200600358）元；二、被告陈裕华赔偿原告姜开发的医疗费、鉴定费、停车费、评估费共计3,332元（2,174+200+600+358）。上述款项在付款时，由平安财保上饶支公司赔付原告姜开发各项损失合计23,576元，返还被告陈裕华垫付的医疗费11,164.56元，并限被告于本判决生效后一个月内履行完毕。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决第一项并改判。理由如下：一是原审判决认定事实不清；本起交通事故发生后，原审被告驾驶车辆驶离现场，依法应当按逃逸处理，商业险不予理赔；二是关于误工费计算错误，认为本起交通事故中，一审法院在误工费的计算中以119元/天计算，无法律依据。
被上诉人姜开发辩称，原审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人陈裕华辩称，原审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向法院提供新的证据。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人陈裕华在交通事故发生后驶离现场，但交警部门认定被上诉人陈裕华驾车右拐弯行驶过程中未让直行车辆先行，是造成本案交通事故的根本原因，且并未对被上诉人陈裕华作逃逸认定，故上诉人平安财保上饶支公司称商业险不予赔偿的上诉理由依据不足，本院不予采信。被上诉人姜开发的误工费原审法院综合各方面情况酌定119元/天计算的处理并无不妥。上诉人未提供证据证明其上诉请求，应该承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚业毅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初971号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人贺锦辉，绰号“四眼”，男，1978年5月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市白云区。2016年11月14日因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年12月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月27日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年4月1日被广州市白云区人民检察院取保候审。2017年6月7日被逮捕，同日因广州市白云区看守所不予羁押被本院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕826号起诉书，指控被告人贺锦辉犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人贺锦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日22、23时许，被告人贺锦辉事先经电话联系，到本市白云区太和镇谢家庄锦邦中门旁黄某某租住的和旺公寓楼下，以人民币3700元的价格贩卖1包白色晶体给黄某某后逃离现场。后贺锦辉在本市白云区太和镇大丰埔一超市门口与黄某某交收购买毒品的余款900元人民币时，被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重24.01克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贺锦辉贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。贺锦辉因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。贺锦辉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人贺锦辉对起诉书指控的罪名不持异议，但认为其系以1700元贩卖毒品，900元是黄某某的欠款。
经审理查明：2016年12月25日22、23时许，被告人贺锦辉事先经电话联系后，在黄某租住的广州市白云区太和镇谢家庄锦邦中门旁和旺公寓楼下，以130元/克的价格贩卖1包白色晶体给黄后逃离现场。后，被告人贺锦辉在广州市白云区太和镇大丰埔一超市门口与黄某交收毒资余款900元时，被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶状物体净重24.01克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人贺锦辉因本案于2016年12月25日被羁押，并于次日被刑事拘留。2016年12月27日，因被告人贺锦辉桥脑左侧有小海绵状血管瘤，广州市白云区看守所出具《暂不收押通知书》。同日，被告人贺锦辉被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年6月7日，被告人贺锦辉经本院决定被逮捕，同日，广州市白云区看守所以贺锦辉患有脑干海绵状血管瘤为由决定暂不予收押。
另查，被告人贺锦辉因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2016年11月14日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期为2016年11月29日起至2018年11月28日止。被告人贺锦辉因此次犯罪被羁押11日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物、作案工具照片；2.扣押物品清单；3.提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，理化检验报告；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录，监控材料；5.现场检测报告书；6.电子物证勘验检查工作记录；7.中国移动通信客户详单；8.证人黄某、李某的证言及辨认材料；9.身份及前科材料；10.暂不收押通知书及病历材料；11.到案经过；12.被告人贺锦辉的供述。
本院认为，被告人贺锦辉无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺锦辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺锦辉因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人贺锦辉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人贺锦辉的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1852号刑事判决中对被告人贺锦辉宣告的缓刑。
二、被告人贺锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；前罪犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。总和刑期十一年六个月，并处罚金二万五千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵15日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺24.01克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
四、缴获的作案工具三星牌无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第126号
上诉人（原审原告）：付某某，男，汉族，1938年7月10日生，退休工人，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：许某某，女，汉族，1955年7月8日生，退休工人，住四平市铁东区。
上诉人付某某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第166号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人付某某自愿服从一审判决，其于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人付某某撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2218-1号
申请执行人韩玉海。
被执行人耿洪岩。
被执行人邬学礼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸城民初字第595号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。经查，被执行人邬学礼有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邬学礼的工资收入XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十一月十三日
执行员 王金礼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终39号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：邹玫瑰，公司职员。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐国财，男，现住吉林省德惠市。
被上诉人（原审第三人）：吴立锋，男，现住吉林省德惠市。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）因与被上诉人李建华、徐国财、吴立锋健康权纠纷管辖异议一案�不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初4769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人上诉称：李建华非本公司职工，且与本公司无合同关系，其受伤也非本公司导致的，李建华起诉本公司至原审法院无相关依据。根据民事诉讼法一般规则，本案应由本公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，2016年8月18日下午15：40左右，李建华在由铁建公司承建的延吉市人民路管廊施工中，吊车吊装钢筋脱落，导致李建华头部及腰部受伤，后送往延边医院。2016年6月12日，铁建公司在天安人寿保险股份有限公司给李建华在内的72人投保，险种为天安人寿（2014）团体意外伤害保险、天安人寿附加（2012）意外团体�疗保险。李建华在原审中的诉讼请求为支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金等158152元。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，李建华有权选择侵权行为地法院提起诉讼。本案中，侵权行为地在延吉市，原审法院享有管辖权。关于上诉人铁建公司提出的李建华与其公司没有合同关系、受伤并非其公司导致的理由属于实体审查范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜健辉
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡成华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第149号
申请执行人桂林市象山区平山街道办事处平山村委老村村民小组。
被执行人王永平。
申请执行人桂林市象山区平山街道办事处平山村委老村村民小组与被执行人王永平合同纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王永平在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人桂林市象山区平山街道办事处平山村委老村村民小组赔偿13.2万元、赔偿鉴定费21500元、本案受理费2702元。申请执行人桂林市象山区平山街道办事处平山村委老村村民小组于2013年8月21日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人王永平无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1000号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第672号
原告张永起，男，汉族，1991年10月10日出生。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告刘海滨，男，汉族，1988年2月12日出生。
委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司，住所地滨州市滨城区，组织机构代码：70618219-2。
负责人吴健，经理。
委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。
原告张永起诉被告刘海滨、中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永起的委托代理人季明丽，被告刘海滨的委托代理人齐秀利，被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司（以下简称被告保险公司）委托代理人侯正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日4时50分许，夏希宁驾驶冀JE39**（冀JFQ**挂）重型半挂牵引车沿羊临路由北向南行驶至事故地点，与刘海明驾驶的沿羊临路由北向南顺行的鲁M579**（鲁MU2**挂）重型半挂牵引车追尾相撞发生事故，事故致夏希宁、张永起（乘车人）受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定夏希宁承担事故全部责任，刘海明、张永起不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失12000元；要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘海滨辩称：事故属实，我在事故中不承担责任，因此我不应当赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：当时没有报案，投保交强险属实；同意在交强险无责任限额内承担原告的赔偿责任。诉讼费用等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月19日4时50分许，夏希宁驾驶冀JE39**（冀JFQ**挂）重型半挂牵引车沿羊临路由北向南行驶至事故地点，与刘海明驾驶的沿羊临路由北向南顺行的鲁M579**（鲁MU2**挂）重型半挂牵引车追尾相撞发生事故，事故致夏希宁、张永起（乘车人）受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定夏希宁承担事故全部责任，刘海明、张永起不承担事故责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计24天，主要诊断为闭合性腹外伤、肝破裂、脾破裂、多发肋骨骨折、大网膜挫裂伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人张永起肝部分切除构成道路交通事故九级伤残，脾切除构成道路交通事故八级伤残，胰腺修补构成道路交通事故十级伤残，横结肠修补构成道路交通事故十级伤残，横结肠系膜修补构成道路交通事故十级伤残，多发肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；2、张永起误工期限为180日；3、张永起住院期间二人护理，出院后一人护理90日；4、建议给予张永起残疾辅助器具费用1500元。
鲁M579**（鲁MU2**挂重型普通半挂车）重型半挂牵引车实际车主是刘海滨，挂靠于无棣县海洋物流有限公司。鲁M579**（鲁MU2**挂重型普通半挂车）重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2013年9月1日至2014年8月31日止。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元，消费性支出为7393元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费279167.82元、残疾赔偿金84960元（10620元／年×20年×40%，按农村居民收入标准计算）、误工费8883元（49.35元×180天，按农村居民收入标准计算）、护理费6810.30元（49.35元／天×24天×2人＋49.35元／天×90天，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、残疾辅助器具费1500元，以上合计382041.12元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费279167.82元、残疾赔偿金84960元（10620元／年×20年×40%，按农村居民收入标准计算）、误工费8883元（49.35元×180天，按农村居民收入标准计算）、护理费6810.30元（49.35元／天×24天×2人＋49.35元／天×90天，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、残疾辅助器具费1500元，以上合计382041.12元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历复印件、诊断证明复印件、用药明细复印件，被告的驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定夏希宁承担事故全部责任，刘海明、张永起不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。鲁M579**（鲁MU2**挂）在该事故中无责任，根据交强险合同的约定，被告保险公司只能在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告张永起医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计12000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张永起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年四月八日
书 记 员 冀 莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：邓国富，男，45岁。
被告：周丽华，女，47岁。
被告：翁德明，男，60岁。
被告：马淑芬，女，60岁。
被告：翁立君，男，51岁。
被告：刘锡凤，女，49岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告邓国富、周丽华、翁德明、马淑芬、翁立君、刘锡凤借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费463元，免收。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2077号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李峰。
委托代理人：周军，男，住福建省武夷山市。
被告：丁坤荣，女，汉族，住福建省武夷山市。
南平市永诚物业管理有限公司与丁坤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告南平市永诚物业管理有限公司于2016年9月7日以被告丁坤荣已主动履行合同为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年九月七日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1223号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆峰，系该公司总经理。
委托代理人王琪，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾浩杰，男。
上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦财险许昌公司）因与被上诉人贾浩杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏民一初字第502号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月28日20时30分，原告贾浩杰驾驶电动二轮车载乘坐人李梦龙行驶至许昌市工农路与许由路交叉口北100米处时与董水法驾驶的豫KNG6**号轻型厢式货车发生相撞，致使原告贾浩杰与乘坐人李梦龙受伤，电动车受损的交通事故。该事故经许昌市公安交通警察支队认定，原告贾浩杰负事故的主要责任，董水法负事故中的次要责任。事故发生后，原告贾浩杰伤情诊断为：上颌牙齿损伤、下颌血肿、挫裂伤，原告共花费医疗费4204.9元。另查，豫KNG6**号车登记车主为董水法，事故发生时该车在被告都邦财险许昌公司投有交强险，保险期间自2010年12月21日至2011年12月20日止。
原审法院认为，本案事故经交警部门认定，董水法负本次事故的次要责任，因豫KNG6**号车在被告都邦财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司在交强险限额内赔偿的权利。因原告并未住院治疗，故对原告诉请的住院伙食补助费的请求本院不予支持，对其主张的营养费150元予以支持。考虑原告受伤部位为牙齿，原告虽未构成伤残但也遭受了一定的痛苦，故该院综合原告病情及事故中过错程度，酌定原告精神损害抚慰金2000元。原告主张的后续治疗费因具体数额无法确定，原告可待实际产生后另行主张。综上，原告贾浩杰的损失为：医疗费4204.9元、营养费150元、误工费1043元（25388元／年÷365天×15天）以原告诉请1000元为准、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计7654.9元。因上述费用未超出交强险赔偿限额，故被告都邦财险许昌公司应赔偿原告贾浩杰7654.9元。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，该院不予支持。依法判决如下：一、本判决生效之日起五日内被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告贾浩杰7654.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告贾浩杰负担1131元，由被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担169元。
上诉人都邦财险许昌公司上诉称，原审法院误工费计算错误，被上诉人住院9天，且是农村户口，未提供减少收入的证明，应按农村人均纯收入计算误工费，应改判误工费为7524.94÷365×9=185元。原审判决交通费过高，交通费100元足够。被上诉人贾浩杰没有构成伤残，不应支持精神抚慰金。综上，请二审法院在一审的基础上改判上诉人少支付3015元。
被上诉人贾浩杰未答辩。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一审法院综合本案案情，依据居民服务业平均收入25388元，并考虑贾浩杰伤情，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定误工时间为15天，计算误工费并无不妥。一审酌定交通费300元并无不当。贾浩杰的诊断伤情为上颌牙齿损伤、下颌血肿、挫裂伤，其受伤部位为面部，其承担了一定的精神痛苦，虽未构成伤残，一审法院酌定2000元精神抚慰金并无不当。综上，上诉人都邦财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十一月三日
书记员 权家铄
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1464号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：李再林，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告李再林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日被告李再林在我单位借款8000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年1月14日被告李再林在原告单位借款8000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李再林于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款8000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1464号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：李再林，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告李再林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告李再林在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告李再林在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第382号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人（特别授权）：干晓慧。
委托代理人（特别授权）：高赛亚。
被告：浙江犀牛鞋业有限公司。
诉讼代表人：陈久超。
被告：浙江芙蓉印务有限公司。
法定代表人：李干周。
被告：永嘉县红晨鞋业有限公司。
法定代表人：周卫东。
被告：蒋信义。
被告：柯素琴。
本院在审理原告交通银行股份有限公司温州分行诉被告浙江犀牛鞋业有限公司、浙江芙蓉印务有限公司、永嘉县红晨鞋业有限公司、蒋信义、柯素琴金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司温州分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖鸿展
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢真杰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢402号
申请执行人：张玉宝，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人：张树华，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：范垂刚，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住普兰店。
被执行人：崔颖，女，1966年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张玉宝、张树华与被执行人范垂刚、崔颖为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年10月13日作出的（2008）普民初字第1667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的16万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢402号
本院在执行申请人张玉宝、张树华与被执行人范垂刚、崔颖为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人范垂刚、崔颖无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人范垂刚、崔颖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢402号申请执行人：张玉宝，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人：张树华，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：范垂刚，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住普兰店。被执行人：崔颖，女，1966年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人张玉宝、张树华与被执行人范垂刚、崔颖为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年10月13日作出的（2008）普民初字第1667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的16万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向家枝，女，1956年6月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。
法定�理人：桂某，男，1954年9月8日出生，汉族，住湖北省巴东县，系向家枝丈夫。
委托代理人：罗延飞，广东卓健律师事务所律师。
委托代理人：王茜，广东卓健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清联益环卫服务有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道东山南胜利路307号。
法定代表人：杨燕。
再审申请人向家枝因与被申请人乐清联益环卫服务有限公司（以下简称联益公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向家枝申请再审称：（一）向家枝虽然超过退休年龄，但作为进城务工农民，应担按照《工伤保险条例》做出工伤认定，享受工伤待遇。原审却按照雇佣关系处理，属于适用法律错误。（二）向家枝因第三人侵权导致的工伤，在第三人无法偿付且与联益公司签订的《人民调解协议书》显失公平的情形下，向家枝有权主张撤销《人民调解协议书》并要求联益公司承担工伤待遇未获赔偿的差额部分。（三）本案相关行政部门作出工伤不予认定的决定后，向家枝虽未提起行政诉讼，但根据相关规定，不予受理属于行政违法行为，人民法院可以径行认定工伤并据此判决。据此，向家枝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
联益公司提交答辩意见称：向家枝已经达到法定退休年龄，且不符合退休后仍享受工伤待遇的条件，故不能认定为工伤。最高人民法院虽对相关问题作出批复，但该批复仅适用于行政案件的个案，不适用于本案。且向家枝未提出行政诉讼，也属于默认�不予受理的结果。由法院直接认定工伤需经特定程序，也需经过行政诉讼，故本案中原审法院无须审查行政行为，原审处理结果并无不当。即使向家枝构成工伤一级伤残，但因其已经要求直接侵权人赔偿，且赔偿总额已经超过工伤待遇，故不存在工伤待遇补足问题。
本院认为：向家枝于2013年2月至联益公司工作时已经超过法定退休年龄，故原审认定向家枝与联益公司之间系雇佣关系并无不当。本案系第三人侵权造成向家枝受伤，其已选择向第三人主张权利并在法院主持下与第三人达成调解协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”的规定，向家枝在选择向第三人主张权利后，无�要求联益公司再行承担赔偿责任。向家枝受伤后，其家属与联益公司达成乐东人调（2013）第18号《人民调解协议书》，由联益公司对向家枝进行补偿，该协议并无显失公平之处，现向家枝主张撤销，依据不足。关于向家枝是否应享受工伤保险待遇问题，向家枝主张，其系农民工，根据相关规定即使超过退休年龄仍可享受工伤待遇，该主张缺乏法律依据，难以支持。
综上，向家枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向家枝的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向家枝。
法定代理人：桂家祥。
委托代理人：罗延飞，广东卓健律师事务所律师。
委托代理人：王茜，广东卓健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清联益环卫服务有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道东山南胜利路307号。
法定代表人：杨燕。
再审申请人向家枝因与被申请人乐清联益环卫服务有限公司（以下简称联益公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向家枝申请再审称：（一）向家枝虽然超过退休年龄，但作为进城务工农民，应担按照《工伤保险条例》做出工伤认定，享受工伤待遇。原审却按照雇佣关系处理，属于适用法律错误。（二）向家枝因第三人侵权导致的工伤，在第三人无法偿付且与联益公司签订的《人民调解协议书》显失公平的情形下，向家枝有权主张撤销《人民调解协议书》并要求联益公司承担工伤待遇未获赔偿的差额部分。（三）本案相关行政部门作出工伤不予认定的决定后，向家枝虽未提起行政诉讼，但根据相关规定，不予受理属于行政违法行为，人民法院可以径行认定工伤并据此判决。据此，向家枝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
联益公司提交答辩意见称：向家枝已经达到法定退休年龄，且不符合退休后仍享受工伤待遇的条件，故不能认定为工伤。最高人民法院虽对相关问题作出批复，但该批复仅适用于行政案件的个案，不适用于本案。且向家枝未提出行政诉讼，也属于默认了不予受理的结果。由法院直接认定工伤需经特定程序，也需经过行政诉讼，故本案中原审法院无须审查行政行为，原审处理结果并无不当。即使向家枝构成工伤一级伤残，但因其已经要求直接侵权人赔偿，且赔偿总额已经超过工伤待遇，故不存在工伤待遇补足问题。
本院认为：向家枝于2013年2月至联益公司工作时已经超过法定退休年龄，故原审认定向家枝与联益公司之间系雇佣关系并无不当。本案系第三人侵权造成向家枝受伤，其已选择向第三人主张权利并在法院主持下与第三人达成调解协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”的规定，向家枝在选择向第三人主张权利后，无权要求联益公司再行承担赔偿责任。向家枝受伤后，其家属与联益公司达成乐东人调（2013）第18号《人民调解协议书》，由联益公司对向家枝进行补偿，该协议并无显失公平之处，现向家枝主张撤销，依据不足。关于向家枝是否应享受工伤保险待遇问题，向家枝主张，其系农民工，根据相关规定即使超过退休年龄仍可享受工伤待遇，该主张缺乏法律依据，难以支持。
综上，向家枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向家枝的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向家枝，女，1956年6月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。法定�理人：桂某，男，1954年9月8日出生，汉族，住湖北省巴东县，系向家枝丈夫。委托代理人：罗延飞，广东卓健律师事务所律师。委托代理人：王茜，广东卓健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清联益环卫服务有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道东山南胜利路307号。法定代表人：杨燕。再审申请人向家枝因与被申请人乐清联益环卫服务有限公司（以下简称联益公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向家枝申请再审称：（一）向家枝虽然超过退休年龄，但作为进城务工农民，应担按照《工伤保险条例》做出工伤认定，享受工伤待遇。原审却按照雇佣关系处理，属于适用法律错误。（二）向家枝因第三人侵权导致的工伤，在第三人无法偿付且与联益公司签订的《人民调解协议书》显失公平的情形下，向家枝有权主张撤销《人民调解协议书》并要求联益公司承担工伤待遇未获赔偿的差额部分。（三）本案相关行政部门作出工伤不予认定的决定后，向家枝虽未提起行政诉讼，但根据相关规定，不予受理属于行政违法行为，人民法院可以径行认定工伤并据此判决。据此，向家枝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。联益公司提交答辩意见称：向家枝已经达到法定退休年龄，且不符合退休后仍享受工伤待遇的条件，故不能认定为工伤。最高人民法院虽对相关问题作出批复，但该批复仅适用于行政案件的个案，不适用于本案。且向家枝未提出行政诉讼，也属于默认�不予受理的结果。由法院直接认定工伤需经特定程序，也需经过行政诉讼，故本案中原审法院无须审查行政行为，原审处理结果并无不当。即使向家枝构成工伤一级伤残，但因其已经要求直接侵权人赔偿，且赔偿总额已经超过工伤待遇，故不存在工伤待遇补足问题。本院认为：向家枝于2013年2月至联益公司工作时已经超过法定退休年龄，故原审认定向家枝与联益公司之间系雇佣关系并无不当。本案系第三人侵权造成向家枝受伤，其已选择向第三人主张权利并在法院主持下与第三人达成调解协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”的规定，向家枝在选择向第三人主张权利后，无�要求联益公司再行承担赔偿责任。向家枝受伤后，其家属与联益公司达成乐东人调（2013）第18号《人民调解协议书》，由联益公司对向家枝进行补偿，该协议并无显失公平之处，现向家枝主张撤销，依据不足。关于向家枝是否应享受工伤保险待遇问题，向家枝主张，其系农民工，根据相关规定即使超过退休年龄仍可享受工伤待遇，该主张缺乏法律依据，难以支持。综上，向家枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回向家枝的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年一月二十二日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1358号
原告：孙某1，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1991年6月7日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告孙某1于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某1负担。
审判员 周相华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史文苗
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第453号
原告魏茂臣。
被告薛俊海。
原告魏茂臣与被告薛俊海民间借贷纠纷一案，原告魏茂臣于2015年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告魏茂臣到庭参加了诉讼。被告薛俊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂臣诉称：2014年1月24日，被告向原告借款50000元，期限为两个月，到期后，原告向被告催要多次，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告薛俊海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告薛俊海是否应偿还原告魏茂臣借款本金50000元，是否应从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至本金还清时止。原告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告魏茂臣为支持其主张，向法庭举证如下：
2014年1月24日，被告给原告出具的借条原件1张（金额50000元），证明：2014年1月24日，被告薛俊海向原告借款50000元，并给原告出具了借条。借条中约定还款期限为两个月。借款逾期后，被告一直未偿还原告借款。
被告薛俊海未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实。虽然被告薛俊海未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，此证据本院予以采信。
审理中，被告薛俊海未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月24日，被告薛俊海为购买房屋，向原告魏茂臣借款50000元，并于当日给原告出具了一份借条。借条中约定借款期限为两个月，未约定利息。借款逾期后，被告未偿还原告借款。现尚欠原告借款本金50000元。
本院认为：原告魏茂臣与被告薛俊海的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了被告，被告就应按照约定及时偿还原告借款。逾期后，被告未偿还借款属违约。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款的基准利率承担逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告要求被告薛俊海偿还借款本金50000元，并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛俊海无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛俊海于本判决生效后十日内给付原告魏茂臣借款本金50000元，并从2014年3月25日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率承担逾期利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年七月二十七日
书记员 白 晶