wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第691号
原告：徐时苓，女，1966年9月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：谭海波，男，1979年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：常运超，女，1978年6月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告徐时苓诉被告谭海波、常运超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐时苓及其委托代理人肖宏鹏、被告谭海波、常运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐时苓诉称：被告因资金紧张，先后多次向原告借款，尚欠原告人民币170万元。二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求二被告立即付清所欠款人民币170万元。本案诉讼费由被告承担。
被告谭海波辩称：我方欠原告钱款属实。所欠170万元中包含本金120万元左右，其余50万元左右是利息。我方同意偿还欠付原告的本金120万元，其余部分由法院依法判决。
被告常运超辩称：我方没有借原告的钱，也不知道原告与被告谭海波之间的事情，请求法院依法判决。
经审理查明：被告谭海波与被告常运超系夫妻关系。原告徐时苓称自2014年年初始，被告谭海波因资金紧张，向其借款，至2015年9月11日，连本带息共欠170万元，其中借款本金为150万元，向本院提交了被告出具的欠条及借款抵押合同。欠条的内容为：“今欠徐时玲现金壹佰柒拾万元正。￥1700000元正谭海波2015.9.11”。借款抵押合同的部分内容为：“抵押人：谭海波（甲方）抵押权人：徐时苓（乙方）鉴于甲方欠乙方借款壹佰柒拾万元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经于乙方协商，特制定本抵押合同。第一：抵押物的名称、数量、金额。房屋金属小区3#楼4单元402室Jeep自由光壹辆、迈腾壹辆……甲方：谭海波（签字捺印）乙方：徐时苓2015年9月11日”。被告谭海波对欠条及借款抵押合同的真实性没有异议，称自2014年5月至2015年9月期间其与原告一直有经济往来，往来的金额数目不少于2400万元，该期间有时系原告给其承兑汇票，每十万元的承兑汇票其扣取1000元的费用后返给原告现金；有时原告出借现金，其按每十万元每天100元的标准支付原告利息，截至其向原告出具欠条时尚欠原告120万元的本金，而欠条载明的170万元系自2014年5月累计借款利滚利计算的本金和利息总和，并主张其自行制作了流水账，能够计算出本金数额，但未向本院提交。原告对被告所述的每十万元现金每天支付100元的利息予以认可，但主张虽然如此约定，但交易几笔之后再未支付利息。原告亦认可承兑汇票的交易方式，但主张被告谭海波欠付的本金为150万元，因实际利息高，故双方协商后由被告谭海波出具了连本带息共170万元的欠条，向本院提交了其与被告谭海波之间的账目往来银行流水单。被告谭海波对原告提交的银行流水单中的每笔交易记不清楚了，但主张其与原告之间的交易流水肯定比原告提交的要多。被告谭海波主张其所借的所有款项及从承兑汇票中所扣取的费用均给其朋友杨平，且被杨平所骗，其已向公安机关报警，而杨平已被抓捕，现其无力还款。被告常运超主张其并不知道原告与被告谭海波之间的借款，也不知道被告谭海波与杨平之间的事情，其家庭的主要收入来源系夫妻经营板材生意所得。原告对此不予认可，主张被告谭海波向其借款时被告常运超有时亦在场，未有证据予以证实，但向本院提交了烟台坤晖商贸有限公司的欠账单，称该公司系被告常运超经营，而原告向被告谭海波索要欠款时，被告谭海波将该公司的欠账单交付给原告，故其主张被告常运超知道原、被告之间的债权债务情况。被告常运超认可烟台坤晖商贸有限公司系其经营，但主张该欠账单所载明的欠款均已付清，而该单据系被丈夫谭海波拿走，其并不知情。被告谭海波主张其将上述欠账单交付给原告系因当时原告身体不好，情绪激动，但对于该欠账单是否履行并不清楚。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谭海波向原告徐时苓借款，有其出具的欠条、借款抵押合同予以佐证，且其对欠条和借款抵押合同的真实性予以认可。本院予以确认。欠条载明被告谭海波欠原告款项数额为170万元。原告主张该170万元系150万元的本金和20万元的利息，向本院提交其与被告谭海波之间的银行交易流水单，证明其与被告谭海波之间交易往来频繁以及其所主张的事实。被告谭海波认可其与原告之间交易频繁，亦对欠条载明的170万元的数额予以认可，主张该170万元系120万元的本金和50万元的利息，并称其自行制作流水账可以计算出本金，但未向本院提供证据予以证实。综上，原告要求被告谭海波付清欠款170万元，理由正当，本院予以支持。被告常运超与被告谭海波系夫妻关系，而被告谭海波所负原告的债务发生于夫妻关系存续期间。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告以此为由主张被告谭海波所负债务系夫妻共同债务，要求被告常运超与被告谭海波共同偿还所欠款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谭海波、被告常运超共同偿还原告徐时苓人民币170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、保全费5000元，均由被告谭海波、被告常运超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15506号
上诉人(原审被告)：付琳，女，1985年7月7日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：司清玺，男，1947年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，该行行长。
委托诉讼代理人：孟伟华，该公司员工。
委托诉讼代理人：段治秀，该公司员工。
原审被告：河南省中原起重机械总厂，住所地长垣县文明路***号。
法定代表人：陶向军，该厂厂长。
原审被告：新乡克瑞有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人：付进廷，该公司总经理。
原审被告：陶玉美，女，1957年12月25日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
原审被告：付森，男，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：付彩廷，男，1955年11月7日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
原审被告：彭芸，女，1981年5月24日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
上诉人付琳因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”），原审被告河南省中原起重机械总厂（以下简称“起重机械厂”）、新乡克瑞有限公司（以下简称“克瑞公司”）、陶玉美、付森、付彩廷、彭芸金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付琳上诉请求：改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人身有残疾，无书写能力，未与中信银行郑州分行签订保证合同，一审法院判决其承担保证责任于法无据，请求支持上诉请求。
中信银行郑州分行辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
起重机械厂、克瑞公司、陶玉美、付森、付彩廷、彭芸未到庭未发表陈述意见。
中信银行郑州分行向一审法院起诉请求：1、起重机械厂归还原告本金500万元及利息677326元（利息暂计算至2016年1月7日，以后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日）；2、被告克瑞公司、陶玉美、付森、付彩廷、付琳对上述贷款本息承担连带担保责任；3、被告付森、彭芸以其夫妻共同财产向原告承担上述贷款本息的连带担保责任；4、七被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：2013年10月31日，被告起重机械厂与原告签订人民币流动资金贷款合同，约定其向原告贷款5000000元，贷款期限为1年，自2013年10月31日起至2014年10月31日止，贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；贷款自实际提款日起计息，按月结息，结息日为每月的第20日。同日，原、被告签署的单位借款凭证显示原告实际发放借款5000000元，年利率7．2％。2013年10月18日，被告陶玉美、付森、付彩廷、付琳分别与原告签订最高额保证合同，被告克瑞公司与原告签订保证合同一份，约定对被告起重机械厂的借款承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证责任的保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告付森妻子彭芸在最高额保证合同上签字确认其已知晓最高额保证合同约定并对被告付森依合同约定承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。截止2017年2月21日，被告起重机械厂尚欠原告借款本金5000000元，利息1416734．97元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。原告依合同约定向被告起重机械厂履行了发放5000000元贷款的义务，被告起重机械厂未按照约定期限按时偿还借款本息，已属违约，故被告起重机械厂应当偿还原告借款本金5000000元并支付利息（按双方合同约定，具体数额以清偿当日银行数据为准）。对原告主张被告克瑞公司、陶玉美、付森、付彩廷、付琳对被告起重机械厂的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定且不违反相关法律规定，予以支持。对原告主张被告彭芸承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告彭芸在最高额保证合同上签字确认，对其配偶的担保行为以及由此带来的相关法律后果达成了合意，该担保行为产生的债务应由夫妻双方共同承担，故对原告要求被告彭芸以其夫妻共同财产向原告承担连带责任的诉讼请求，予以支持。七被告经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省中原起重机械总厂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金5000000元及利息（按双方合同约定标准，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）；二、被告新乡克瑞有限公司、陶玉美、付森、付彩廷、付琳对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告彭芸以其夫妻共同财产对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51541元、诉讼保全费5000元，由被告河南省中原起重机械总厂、新乡克瑞有限公司、陶玉美、付森、付彩廷、彭芸、付琳负担。
本院二审期间，中信银行郑州分行向本院提交诉讼主体变更申请书,申请将中信银行郑州分行变更为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，本院经审查认为，该申请缺乏法律依据，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案贷款到期后，债务人起重机械厂未能依约还本付息，依据涉案资金贷款合同及保证合同，一审法院判决起重机械厂还本付息并由付琳等人承担连带保证责任，合法有据。另付琳本人的公安户籍信息显示，付琳的文化程度为专科毕业，具有相应的民事行为能力，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，付琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51541元，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 光
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初819号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周晓舟，男，1988年11月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月2日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人张春雨，黑龙江大地律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］718号起诉书指控被告人周晓舟犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人周晓舟及其辩护人张春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日21时许，被告人周晓舟通过电话得知汪钊（另案处理）在黑龙江省哈尔滨市道里区建国街168号乐买超市与超市店主王某、任某1发生争执，遂乘坐孙某驾驶的车辆前往现场。期间，因王某报警，哈尔滨市公安局道里分局建国街派出所民警贾某1、李某1接110指令后前往现场处置，贾某1、李某1在正常执法过程中，汪某与后赶到现场的周晓舟对贾某1、李某1进行殴打。殴打中，周晓舟持啤酒瓶将贾某1头部打伤。经诊断，李某1面、颈、胸部软组织挫伤；贾某1头外伤，头部软组织裂伤，左上肢软组织挫伤。
被告人周晓舟于2017年7月5日到公安机关投案，并如实供述了妨害公务的事实。
上述事实，被告人周晓舟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、接警单、伤情诊断书、扣押物品清单、警官证复印件、户籍证明及现实表现、证人任某1、任某2、孙某证言、被害人贾某1、李某1陈述、被告人周晓舟供述和辩解、同案犯汪某供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓舟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，周晓舟在犯罪中起主要作用，系主犯。周晓舟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周晓舟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 张浩彭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 顾悦歆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终124号
上诉人（原审被告）：江苏长江石化交易市场股份有限公司,住所地扬州化学工业园内长城路1号（仪征市区西）。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州天河祥国际贸易有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘新业街96号。
法定代表人：张雄鹏，该公司董事长。
上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1643号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市新北区人民法院于2017年12月18日向上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费13647.5元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年一月十九日
书记员 恽妍霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初3044号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。
被告：李和有，男，汉族，住安徽省岳西县，
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告李和有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司已与被告李和有达成了和解协议,本案无继续诉讼必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储 彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡方庆
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第239号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月28日下午，被告人孙某驾驶制动不合格（事后经鉴定制动不合格）的浙G×××××号小型普通客车沿武义县五金一条街北往南方向行驶，17时15分许，当车行驶至五金一条街仙霞人家18幢5号地段左转弯借道通行时，与相对方向邱达仁驾驶的无�牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、邱达仁受伤，邱达仁经抢救无效于2014年2月16日死亡。事故发生后，孙某当场报警并在现场等候处理，后随120急救车送邱达仁到医院抢救。
经武公交认字（2014）第15号道路交通事故认定书认定：被告人孙某负事故主要责任。
2014年3月4日，被告人孙某与被害人家属就民事赔偿达成协议并已支付部分补偿款，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、住院病历、死亡医学证明书、接警情况说明、协议书、谅解书、到案经过等；证人段某、邱某的证言；汽车综合性能检测报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书；现场勘验检查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车发�事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙某事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首；且与被害人家属达成和解协议，得到被害人家属的谅解，予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年五月九日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初590号
原告：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区通辽市北高炉丰和农机市场院内。
法定代表人：王立江，该公司经理。
被告：色音那木拉，男，1974年8月28日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告鑫旺农机有限责任公司诉被告色音那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告鑫旺农机有限责任公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告鑫旺农机有限责任公司以被告色音那木拉已履行义务为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫旺农机有限责任公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告鑫旺农机有限责任公司负担。
审判员 陈 美 丽
二〇一八年二月十三日
书记员 阿拉坦呼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初2024号
原告：邹香记，男，1954年2月6日出生，汉族，荔浦县基层执业医师，住广西荔浦县。
被告：荔浦县青山镇永镇小学，住所地:广西荔浦县青山镇永镇村。
法定代表人:赖素云，校长。
原告邹香记与被告荔浦县青山镇永镇小学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告邹香记于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹香记撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹香记负担。
审 判 长 洪 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李周珍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2548号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京草膳堂健康咨询有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村117号104室。
法定代表人：高树柏。
原告朱树军与被告北京草膳堂健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，原告朱树军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。
审 判 员 杨洪涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 石 菲
书 记 员 胡志秀
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1780号
原告金松林,男,朝鲜族,1954年3月19日生,退休工人,现住汪清县。
被告于红,女,汉族,1975年12月10日生,无职业,现住汪清县。
原告金松林诉被告于红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金松林，被告于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金松林向本院提出以下诉讼请求：请求偿还取暖费6171元（2016年10月起2017年4月止）及滞纳金666.47元。事实与理由：我与于红2015年10月26日签定《门市房租赁合同书》第三条于红（乙方）应承担取暖费，但至今未付，请求偿还。
被告于红辩称，合同上没有保证金的条款，2017年4月初，原告要增加这一条款，让我款交保证金，如果原告今天想加一条，明天又加一条，我没法经营，所以我只能退房，原告先违约，也给我造成了损失，所以不同意给他这些钱。
为证实其主张，原告金松林向法庭提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同书》复印件一份，证明原告与被告于2015年10月26日签订了一份房屋租赁合同，被告承租了原告的门市房；
2、交纳取暖费、违约金的收据各一张，证明原告交纳了涉案房屋2016-2017年度的取暖费及违约金。
经质证，被告没有提出异议，予以采信。
被告没有提交证据。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2016年10月26日，原告金松林与被告于红签订了一份《门市房租赁合同书》，将其位于汪清镇大明路北95号原云梦旅店（181.5平方米）出租给于红经营旅店，合同约定租期从2015年11月1日至2019年4月30日止，年租金为3.2万元，承租期内的取暖费由于红承担。2017年4月初，因为于红之前交纳房租费不及时，所以金松林提出在租房合同中增加一条交纳保证金的条款，让于红交1000元保证金，于红不同意，便于4月30日与金松林解除了合同。2017年8月16日、17日，金松林交纳了该房屋2016至2017年度的取暖费6171元、666.47元，合计：6837.47元。因于红不偿还这笔费用，金松林诉至本院，要求于红立即偿还该款。
本院认为，原告金松林与被告于红之间签订的门市房租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效的合同。合同第三条约定：承租期内的取暖费等费用由承租方承担，于红有义务交纳承租房屋2016-2017年度的取暖费，在于红未及时交纳的情况下，金松林替其交纳了该项费用及违约金，于红有向金松林偿还该款项的义务。于红提出的抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告于红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金松林替其垫付的6837.47元取暖费及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告于红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年十二月六日
书记员 李学林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第775号
上诉人（原审被告）：池金木。
被上诉人（原审原告）：陈茂生。
委托代理人：蔡丰荣。
上诉人池金木与被上诉人陈茂生买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人池金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人池金木撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本案二审受理费165元，减半收取为82.5元，由上诉人池金木负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 潘海津
二〇一〇年一月二十日
代书记员 夏淑辞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更424号
罪犯慕洲，男，生于1963年7月4日，汉族，陕西省吴堡县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月19日以(2013)兰刑二初字第55号刑事判决，认定该犯犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十二年。2014年4月16日送交执行机关。现余刑七年九个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为286.2分；2016年12月至2017年3月，该犯累计积分考核积分为392分。获监狱表扬奖励5次，记功2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、重点罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯奖分申报表、提请减刑建议公示情况报告等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯慕洲减刑八个月(刑期自2013年5月30日起至2024年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马秀梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2552号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：陈鑫剑。
被告：黄伟平，成年。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告黄伟平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一五年九月二十二日
代书记员 吴馥慧
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5700号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：周丹，女，汉族，1983年10月26日出生，住杭州市滨江区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司承担。
审判员 潘文
二〇一七年十一月十四无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5700号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣。委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告：周丹，女，汉族，1983年10月26日出生，住杭州市滨江区。原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司承担。审判员  潘文二〇一七年十一月十四无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4711号
原告：白一波，男，汉族，1976年10月10日出生，住浙江省临安市。
被告：杭州乾球环境工程有限公司，统一社会信用代码：913301085526636971，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场1幢一单元502室。
法定代表人：卢敬锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈谷军，系公司员工。
原告白一波诉被告杭州乾球环境工程有限公司（以下简称乾球公司）合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告白一波、被告的委托代理人陈谷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白一波诉称：原告承接被告位于杭州九溪玫瑰园雨笛苑5幢、9幢的地源热泵中央空调室外钻井工程及云溪蝶谷的工程。工程完工后，被告一直未支付工程款项。2016年12月22日，双方经人民调解委员会调解，被告于2017年1月16日支付原告20000元，还有24941元被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即支付24941元款项；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乾球公司辩称：原告承接被告位于杭州九溪玫瑰园雨笛苑5幢、9幢的地源热泵中央空调室外钻井工程，由于原告多次要求被告现金支付工程款，2013年4月12日，被告的法定代表人卢敬锋将现金交付给原告，原告当场写了收条：本人白一波收到杭州乾球环境工程有限公司玫瑰园9号大井工程款一万元。2016年12月22日，在滨江区长河街道司法所的调解下，达成一致协议：2017年1月15日，被告支付双方达成的结算款20000元，被告在司法所现场支付20000元。另外10000元到2018年1月15日，在工程验收合格情况下支付。原告所称收条凭证需要被告提供财务转账凭证属于无理要求。根据以上事实，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告白一波为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、银行流水单、付款凭证、调解协议，证明被告交付给原告105000元，剩余10000元没付。
被告乾球公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、收条及付款凭证、工程数量款项结算单，证明已付的115000元中，其中10000元是现金收取。
对原告、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告对真实性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据，原告对收条的真实性无异议，但不是被告所说的现金10000元，支付的是另外的款项；对付款凭证、工程数量款项结算单的真实性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
原告承接被告位于杭州九溪玫瑰园雨笛苑5幢、9幢的地源热泵中央空调室外钻井工程。2013年1月27日到2014年4月8日，被告通过银行转账的方式总共支付105000元。2013年4月12日，原告出具收条一份，载明收到被告玫瑰园9号打井工程款10000元。2016年12月22日，原、被告双方经滨江区长河街道人民调解委员会调解，经双方确认有30000元的款项未结清，双方有争议的款项为10000元。30000元未结清的款项中，2017年1月15日，被告向原告支付了20000元，另有10000元双方约定于2018年1月15日前支付。原告提起本案诉讼。
另查明：原、被告另有一笔云溪蝶谷的款项4941元，在2016年12月22日的调解中未涉及。
本院认为：根据原、被告提供的证据及双方的陈述，能表明原、被告之间的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告完工后，被告应及时支付相应的款项。其中10000元的款项，双方在调解协议中约定，被告于2018年1月15日前支付，该约定合法有效，本院予以确认；其中4941元的款项，调解协议中没有载明，长河街道人民调解委员会的调解员证明该笔款项在调解中未处理，被告也未提供证据证明该款项原告作出让步予以扣除，因此该笔款项被告应予支付；另外10000元的款项，2016年12月22日长河街道人民调解委员会的调解协议中载明：若凭证上只有105000元，被告于2017年元月15日再支付10000元。在调解后的2016年12月29日，被告的员工陈谷军出具材料载明2013年1月27日到2014年4月8日总计到账105000元。该事实表明被告对有争议的10000元做出了确认，截止2016年12月29日实际到账为105000元，被告仍须支付10000元。综上，对原告要求被告支付款项共计24941元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杭州乾球环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白一波款项14941元。
二、被告杭州乾球环境工程有限公司于2018年1月15日前支付原告白一波款项10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告杭州乾球环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十一月十无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4711号原告：白一波，男，汉族，1976年10月10日出生，住浙江省临安市。被告：杭州乾球环境工程有限公司，统一社会信用代码：913301085526636971，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场1幢一单元502室。法定代表人：卢敬锋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈谷军，系公司员工。原告白一波诉被告杭州乾球环境工程有限公司（以下简称乾球公司）合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告白一波、被告的委托代理人陈谷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白一波诉称：原告承接被告位于杭州九溪玫瑰园雨笛苑5幢、9幢的地源热泵中央空调室外钻井工程及云溪蝶谷的工程。工程完工后，被告一直未支付工程款项。2016年12月22日，双方经人民调解委员会调解，被告于2017年1月16日支付原告20000元，还有24941元被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即支付24941元款项；2、本案诉讼费由被告承担。被告乾球公司辩称：原告承接被告位于杭州九溪玫瑰园雨笛苑5幢、9幢的地源热泵中央空调室外钻井工程，由于原告多次要求被告现金支付工程款，2013年4月12日，被告的法定代表人卢敬锋将现金交付给原告，原告当场写了收条：本人白一波收到杭州乾球环境工程有限公司玫瑰园9号大井工程款一万元。2016年12月22日，在滨江区长河街道司法所的调解下，达成一致协议：2017年1月15日，被告支付双方达成的结算款20000元，被告在司法所现场支付20000元。另外10000元到2018年1月15日，在工程验收合格情况下支付。原告所称收条凭证需要被告提供财务转账凭证属于无理要求。根据以上事实，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告白一波为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、银行流水单、付款凭证、调解协议，证明被告交付给原告105000元，剩余10000元没付。被告乾球公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、收条及付款凭证、工程数量款项结算单，证明已付的115000元中，其中10000元是现金收取。对原告、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：1、对原告提供的证据，被告对真实性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。2、对被告提供的证据，原告对收条的真实性无异议，但不是被告所说的现金10000元，支付的是另外的款项；对付款凭证、工程数量款项结算单的真实性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：原告承接被告位于杭州九溪玫瑰园雨笛苑5幢、9幢的地源热泵中央空调室外钻井工程。2013年1月27日到2014年4月8日，被告通过银行转账的方式总共支付105000元。2013年4月12日，原告出具收条一份，载明收到被告玫瑰园9号打井工程款10000元。2016年12月22日，原、被告双方经滨江区长河街道人民调解委员会调解，经双方确认有30000元的款项未结清，双方有争议的款项为10000元。30000元未结清的款项中，2017年1月15日，被告向原告支付了20000元，另有10000元双方约定于2018年1月15日前支付。原告提起本案诉讼。另查明：原、被告另有一笔云溪蝶谷的款项4941元，在2016年12月22日的调解中未涉及。本院认为：根据原、被告提供的证据及双方的陈述，能表明原、被告之间的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告完工后，被告应及时支付相应的款项。其中10000元的款项，双方在调解协议中约定，被告于2018年1月15日前支付，该约定合法有效，本院予以确认；其中4941元的款项，调解协议中没有载明，长河街道人民调解委员会的调解员证明该笔款项在调解中未处理，被告也未提供证据证明该款项原告作出让步予以扣除，因此该笔款项被告应予支付；另外10000元的款项，2016年12月22日长河街道人民调解委员会的调解协议中载明：若凭证上只有105000元，被告于2017年元月15日再支付10000元。在调解后的2016年12月29日，被告的员工陈谷军出具材料载明2013年1月27日到2014年4月8日总计到账105000元。该事实表明被告对有争议的10000元做出了确认，截止2016年12月29日实际到账为105000元，被告仍须支付10000元。综上，对原告要求被告支付款项共计24941元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杭州乾球环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白一波款项14941元。二、被告杭州乾球环境工程有限公司于2018年1月15日前支付原告白一波款项10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告杭州乾球环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年十一月十无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2890号
原告：武一锋，男，1987年5月22日出生，汉族，务工，住福建省莆田市荔城区。
被告：林泽明，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市高新材料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村东珠。
法定代表人：黄荔贤，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：林志、詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
原告武一锋诉被告林泽明、莆田市高新材料有限公司（以下简称高新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告武一锋、被告高新公司的委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼；被告林泽明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武一锋向本院提出诉讼请求：林泽明和高新公司偿还武一锋工资12000元及利息（自2017年3月31日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：武一锋于2016年10月份开始被林泽明聘请，为其厂房建筑工程从事电焊工作，工资一天260元。高新公司将厂房建设工程发包给林泽明，因高新公司拖欠林泽明工程款，且在支付工程款给林泽明时未告知武一锋（高新公司法定代表人黄荔贤之前答应武一锋，在支付工程款给林泽明时通知武一锋），导致林泽明拖欠武一锋工资。在2017年1月27日（农历除夕），经武一锋催讨，林泽明出具《欠条》一份，约定在2017年3月31日还清拖欠的工资12000元。后经催讨，林泽明、高新公司拒不支付工资款。
高新公司辩称，1、武一锋与高新公司之间不存在任何联系，应该驳回武一锋对高新公司的诉讼请求；2、武一锋声称是高新公司法定代表人黄荔贤介绍给林泽明工地干活不是事实。
林泽明未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
武一锋为证明其主张，向本院提交如下证据：1、武一锋的身份证、武一锋申请法院调取林泽明的户籍证明及户籍关系证明各一份，拟证明武一锋与林泽明的诉讼主体适格；2、林泽明出具的字条一份，拟证明林泽明出具给武一锋欠条一份，承认尚欠武一锋工资12000元，且承诺3月份会付清。
高新公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；因林泽明未到庭，证据2即欠条的真实性无法认定，即使真实性得到确认，但是与高新公司无关。
本院经审查认为，林泽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利；武一锋提交的上述证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
高新公司为证明其主张，向本院提交如下证据：结算方案、合同书各一份，拟证明高新公司将有关工程发包给林泽明且相关费用已付清的事实。
武一锋质证认为，对该两份证据的真实性无异议，但其中有油漆、楼梯的费用没有写在合同和结算单里。
本院认为，该两份证据与本案无关，对于真实性不予审查。
林泽明均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，武一锋受林泽明雇佣，在工地从事电焊等工作，后经双方结算，林泽明尚欠武一锋工资12000元，双方约定该款在2017年3月份之内付清。武一锋催讨该工资款未果，于2017年8月9日诉至本院。
本院认为，武一锋受林泽明雇佣，从事电焊等工作，武一锋向林泽明提供劳务，林泽明支付相应的劳动报酬给武一锋，武一锋与林泽明之间形成雇佣关系，即个人之间的劳务合同关系。武一锋提供的由林泽明本人出具的字条一份，字条上明确写明林泽明拖欠武一锋工资12000元，并约定在3月份付清该款。现林泽明未按约付款，已构成违约。武一锋要求林泽明支付工资12000元及按年利率6%计算的利息，该主张依据充分，予以支持，但利息应自2017年4月1日起算至还清之日止。武一锋要求高新公司承担共同还款责任，该主张依据不足，不予支持。林泽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林泽明应在本判决生效之日起五日内支付武一锋工资12000元及该款自2017年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回武一锋对莆田市高新材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由林泽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4180号
原告：博世电动工具（中国）有限公司（统一社会信用代码91330100609132724K），住所地浙江省杭州市滨江区滨康路567号。
法定代表人：赵红，总经理。
委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。
被告：武汉金成科工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进一巷1-6号1-3层3号。
法定代表人：侯林。
被告：易红萍，女，汉族，1978年6月12日出生住湖北省公安县。
原告博世电动工具（中国）有限公司（以下简称博世公司）与被告武汉金成科工贸有限责任公司（以下简称金成公司）、易红萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日进行了公开开庭审理。博世公司的委托诉讼代理人林超、易红萍到庭参加诉讼，金成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
博世公司向本院提出诉讼请求：1、判令金成公司支付货款共计670111.69元（在庭审中变更为620111.69元），并支付违约金（自2016年12月21日起至付清之日止，按照同期银行贷款年利率4.35%的4倍计算）；2、判令金成公司支付本案律师费10000元；3、判令易红萍对上述诉讼请求承担连带保证责任。
事实理由：博世公司与金成公司、易红萍签订《博世电动工具特约经销商协议（2016）》，约定由金成公司负责销售博世公司的部分产品；合同有效期为2016年1月1日至2017年3月31日；采购数量、采购价格以实际发生的订单为准。易红萍作为金成公司的履约保证人，对金成公司在履行合同中产生的应付货款、其他债务以及违约金、利息、原告实现债权的各项费用提供连带保证。三方同时对违约金、货款结算方式、管辖法院等相关内容作了约定。
合同签订后，博世公司依约向金成公司供货。然而，金成公司、易红萍屡次拖欠货款。为此，博世公司诉至法院，望判如所请。
易红萍辩称：一、关于本案所涉的《博世电动工具特约经销商协议（2016）》，具体由易红萍负责，金成公司的法定代表人侯林没有参与。目前，金成公司的法定代表人尚在变更过程中。二、金成公司一直在凑钱付款，包括开庭前支付的5万元，博世公司在起诉中没有扣除。三、博世公司的大区经理口头承诺返点等奖励政策没有兑现。四、博世公司的许多产品放置在仓库，其中存在质量问题，没有人负责解决。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年，博世公司（甲方）与金成公司（乙方）签订一份博世合同。合同约定，甲方授予乙方特约经销商资格，在湖北区域经销博世电动工具系列产品；协议有效期为2016年1月1日起至2017年3月31日止；乙方应付货款根据甲方开具给乙方的增值税销售发票金额进行结算，如逾期30日未付清，乙方须承担按欠款总额的万分之二点二按日计算违约金；若超过律师函中所明确的付款期限届满之日起，则按日千分之三计算违约金，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等。为此，易红萍以履约保证人身份签字。对金成公司在履行合同中产生的应付货款、其他债务以及违约金、利息、实现债权的各项费用提供连带保证，保证期间为二年。
合同签订后，博世公司向金成公司发货。经对账，截至2016年3月31日，金成公司尚欠博世公司货款172165.07元。之后，博世公司又陆续向金成公司发货共计1036462.39元。截至辩论终结，金成公司支付货款分别为458515.77元、8万元和5万元。2016年12月21日，博世公司曾向金成公司发律师函催收货款。另查，博世公司为本案诉讼承担律师费10000元。
本院认为，金成公司未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。博世公司要求金成公司支付货款620111.69元，本院予以支持。有关违约金问题，对涉及双方约定按日千分之三计算的部分，存在过高。博世公司要求按照年利率17.4%计算，在合理范围之内，本院予以确认。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。易红萍以保证人身份签字，博世公司要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。易红萍提出的返点奖励问题，可另案处理。易红萍提出的产品质量问题，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉金成科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告博世电动工具（中国）有限公司货款620111.69元，并支付违约金（从2016年12月21日至实际付清为止，按照年利率17.4%计）。
二、被告武汉金成科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告博世电动工具（中国）有限公司律师费10000元。
三、被告易红萍对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；承担保证责任后有权向被告武汉金成科工贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11214元，财产保全申请费4279元，由被告武汉金成科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 余麟芳
人民陪审员 汪 恒
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4180号原告：博世电动工具（中国）有限公司（统一社会信用代码91330100609132724K），住所地浙江省杭州市滨江区滨康路567号。法定代表人：赵红，总经理。委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。被告：武汉金成科工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进一巷1-6号1-3层3号。法定代表人：侯林。被告：易红萍，女，汉族，1978年6月12日出生住湖北省公安县。原告博世电动工具（中国）有限公司（以下简称博世公司）与被告武汉金成科工贸有限责任公司（以下简称金成公司）、易红萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日进行了公开开庭审理。博世公司的委托诉讼代理人林超、易红萍到庭参加诉讼，金成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。博世公司向本院提出诉讼请求：1、判令金成公司支付货款共计670111.69元（在庭审中变更为620111.69元），并支付违约金（自2016年12月21日起至付清之日止，按照同期银行贷款年利率4.35%的4倍计算）；2、判令金成公司支付本案律师费10000元；3、判令易红萍对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实理由：博世公司与金成公司、易红萍签订《博世电动工具特约经销商协议（2016）》，约定由金成公司负责销售博世公司的部分产品；合同有效期为2016年1月1日至2017年3月31日；采购数量、采购价格以实际发生的订单为准。易红萍作为金成公司的履约保证人，对金成公司在履行合同中产生的应付货款、其他债务以及违约金、利息、原告实现债权的各项费用提供连带保证。三方同时对违约金、货款结算方式、管辖法院等相关内容作了约定。合同签订后，博世公司依约向金成公司供货。然而，金成公司、易红萍屡次拖欠货款。为此，博世公司诉至法院，望判如所请。易红萍辩称：一、关于本案所涉的《博世电动工具特约经销商协议（2016）》，具体由易红萍负责，金成公司的法定代表人侯林没有参与。目前，金成公司的法定代表人尚在变更过程中。二、金成公司一直在凑钱付款，包括开庭前支付的5万元，博世公司在起诉中没有扣除。三、博世公司的大区经理口头承诺返点等奖励政策没有兑现。四、博世公司的许多产品放置在仓库，其中存在质量问题，没有人负责解决。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年，博世公司（甲方）与金成公司（乙方）签订一份博世合同。合同约定，甲方授予乙方特约经销商资格，在湖北区域经销博世电动工具系列产品；协议有效期为2016年1月1日起至2017年3月31日止；乙方应付货款根据甲方开具给乙方的增值税销售发票金额进行结算，如逾期30日未付清，乙方须承担按欠款总额的万分之二点二按日计算违约金；若超过律师函中所明确的付款期限届满之日起，则按日千分之三计算违约金，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等。为此，易红萍以履约保证人身份签字。对金成公司在履行合同中产生的应付货款、其他债务以及违约金、利息、实现债权的各项费用提供连带保证，保证期间为二年。合同签订后，博世公司向金成公司发货。经对账，截至2016年3月31日，金成公司尚欠博世公司货款172165.07元。之后，博世公司又陆续向金成公司发货共计1036462.39元。截至辩论终结，金成公司支付货款分别为458515.77元、8万元和5万元。2016年12月21日，博世公司曾向金成公司发律师函催收货款。另查，博世公司为本案诉讼承担律师费10000元。本院认为，金成公司未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。博世公司要求金成公司支付货款620111.69元，本院予以支持。有关违约金问题，对涉及双方约定按日千分之三计算的部分，存在过高。博世公司要求按照年利率17.4%计算，在合理范围之内，本院予以确认。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。易红萍以保证人身份签字，博世公司要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。易红萍提出的返点奖励问题，可另案处理。易红萍提出的产品质量问题，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉金成科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告博世电动工具（中国）有限公司货款620111.69元，并支付违约金（从2016年12月21日至实际付清为止，按照年利率17.4%计）。二、被告武汉金成科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告博世电动工具（中国）有限公司律师费10000元。三、被告易红萍对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；承担保证责任后有权向被告武汉金成科工贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元，财产保全申请费4279元，由被告武汉金成科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  余麟芳人民陪审员  汪 恒二〇一七年十一月七日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7807号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：任华平，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告任华平物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1594号
原告：高书新，男，1987年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：牟平区德力鸡笼厂，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处常留庄村。
经营者：孙玉丽，女，1968年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告高书新诉被告牟平区德力鸡笼厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告高书新于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高书新申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高书新撤诉。
案件受理费890.00元减半收取445.00元，由原告高树新负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月十二日
书记员 刘晓宇
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初979号
原告李岩，男，汉族，1988年10月26日出生。
被告韩伟，男，汉族，1984年8月12日出生。
本院在审理李岩诉韩伟合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2016年6月16日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书、开庭传票等法律文书，因被告家中无人签收且未到庭，原告申请公告送达。2017年10月9日公告期满依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李岩参加了诉讼，被告韩伟经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年6月原告为被告所承建的开封市锦呈酒店管理有限公司的工程进行木工装修施工。完工后经结算，被告共欠原告木工工资款151200元。被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条，因开封市锦呈酒店管理有限公司装修所需，现欠木工人工工资，共计151200元，已支付40670元，剩余110530元，于2017年1月23日前支付部分工程款，剩余工程款于2017年5月1日前全部结清。后被告仅支付给原告人工工资40670元，下欠110530元至今未付。经原告多次催要，被告至今未付清剩余人工工资，无奈故诉至法院，请法院依法判令被告偿还所欠原告木工工资110530元及利息（利息自2017年5月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本案争议焦点：被告偿还所欠原告木工人工工资110530元（壹拾壹万零伍百叁拾元整）及利息（自2017年5月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）是否符合法律规定？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭，本院不再组织当事人交换证据和质证。
经审理查明，2017年1月16日，韩伟向李岩出具欠条一份，欠条载明：因开封市锦呈酒店管理有限公司装修所需，现欠木工人工工资，共计壹拾伍万壹千贰佰元整（151200元），已支付肆万零陆佰柒拾元整（40670元）。剩余壹拾壹万零伍百叁拾元整（110530元）。于2017年1月23日前支付部分工程款，其余工程款于2017年5月1日前全部付清。欠款人：韩伟，2017年1月16日。原告提供的证据真实、有效、合法，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务，原告提供欠条可以证明原、被告之间债权债务关系的成立。被告应向原告给付人工工资，故原告要求被告给付欠原告人工工资110530元及利息（自2017年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清工资款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
韩伟于本判决生效后十日内支付给李岩工资110530元及利息（自2017年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清工资款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 武 亮
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王彩红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异48号
案外人：宁波百邑文化传播有限公司（统一社会信用代码为913302115994947986），住所地宁波市镇海区骆驼街道通和路。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为71119180-0），住所地宁波市中兴路572-578号。
被执行人：宁波歆家家具实业有限公司（组织机构代码为79005664-9），住所地宁波市镇海区骆驼机电园区通和东路。
在本院执行中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与宁波歆家家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对执行被执行人名下位于宁波市镇海区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁波百邑文化传播有限公司称，案外人因办公、经营需要，与被执行人签订涉案厂房的租赁合同，租期为20年，且支付了租金，占有使用该房地产，案外人认为租赁关系合法有效。现法院裁定案外人的租赁权不得对抗抵押权人不当，要求法院撤销该裁定，中止对涉案房地产的执行并由案外人继续租赁该房地产至合同期满。为此，案外人提供了厂房租赁合同等证据材料。
本院查明，2012年9月6日，案外人与被执行人签订一份厂房租赁合同，合同约定被执行人将其位于宁波市镇海区的房地产出租给案外人，租赁期限自2012年9月6日起至2032年9月5日止，此外还约定了其他事项。另，被执行人在出租前已因借款所需就宁波市镇海区的房地产设定了抵�。其中，房权证镇骆字第××号房屋所有权证所涉房地产于2010年12月办理抵押登记，抵押权人为申请执行人；房权证镇骆字第××号、第××号、第××号房屋所有权证所涉房地产，于2012年6月办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。房屋所涉土地使用权也分别办理了抵押登记。
另查明，2013年，申请执行人因被执行人未按约归还借款向原宁波市江东区人民法院起诉，经法院调解后双方达成协议，该院据此作出（2013）甬东商初字第700号民事调解书，确定被执行人归还借款本息，如未按约履行则申请执行人有权以抵押的房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。后该案进入执行程序，但因相应财产难以处置而程序终结。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续�行。2017年11月23日，宁波市镇海区人民法院在执行中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人金融借款合同纠纷系列案中，将所涉抵押房地产移交本院处置。执行过程中，本院以（2017）浙0212执恢1015号执行裁定，裁定案外人对涉案房地产的租赁权不得对抗抵押权人。
本院认为，本案中，案外人主张的租赁关系发生于2012年9月6日，而相应标的的抵押权已分别于2010年12月、2012年6月登记设立。《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此，案外人所主张的租赁关系不得对抗抵押权人行使抵押权，不能阻碍法院对相应标的的执行，其提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回宁波百邑文化传播有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年三月二十一日
代书记员 许诗楠
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初498号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人周政武，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住址同上。2010年12月8日，因盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年，2012年1O月5日经减刑释放。2014年12月2日，因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年8月26曰。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月6日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2017年7月19日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人周政武犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人周政武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：20l7年7月5日18时许，被告人周政武在清镇市陈亮村花渔洞大桥，以350元的价格将一小包海洛因疑似物卖给安某，被清镇市公安局民警当场抓获，当场查获周政武贩卖给安某的1小包海洛因疑似物，经称量0.42克，查获周政武贩卖海洛因所得毒资350元。2017年7月11日，清镇市公安局将查获周政武贩卖的海洛因疑似物上交贵阳市公安局。2017年7月13日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，送检的海洛因疑似物中检测出海洛因成分。检察院建议判处被告人周政武一年至一年零六个月有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人周政武的供述；2、证人安某的证言；3、毒品扣押及毒品计量记录表；4、毒品扣押、称量、取样笔录、刑事判决书、毒品收据、毒品称量情况说明、毒品检验鉴定书；5、指认毒品照片、毒品称量照片、毒资照片、通话截屏照片；5、被告人周政武的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人周政武违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。并且系毒品再犯。亦应当从重处罚。公诉机关指控被告人周政武犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议恰当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人周政武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉兰
二〇一七年十月十八日
书记员 潘凤丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2338号
原告王志军，男，1962年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘丽婷，北京市齐致（兰州）律师事务所律师
被告甘肃友泽钢管有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王晓晖，该公司经理。
被告王小东（曾用名王晓东）（曾用名王晓东），男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王志军与被告甘肃友泽钢管有限公司（以下简称友泽公司）、王小东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人丁俊平、刘丽婷到庭参加诉讼，被告友泽公司、王小东经我院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代其偿还的借款5万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，二被告因生意周转向张海红借款10万元，原告作为其借款的担保人。当天张海红向二被告出借现金10万元，后因张海红急用，向二被告催要，二被告只偿还了5万元，其余无力支付。原告无奈代替二被告向张海红履行了剩余5万元的货款义务，现原告依法向二被告追偿。望法院判如所请，以维护原告的合法权益。
友泽公司未到庭答辩。
王小东未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年1月19日，二被告因生意资金周转困难，经协商与张海红签订了一份借款协议，借款10万元。协议载明：“今借到张海红人民币壹拾万元整（￥100000），月率2%。若需用钱，请提前一月前告知。借款人王小东，担保人王志军，友泽公司盖章确认”。协议签订后，张海红给王小东支付了10万元借款，王小东出具收条一张，载明：“今收到张海红人民币壹拾万元整（￥100000），收款人王小东”。后张海红因买房用钱，遂向二被告催要，二被告只偿还了5万元，其余无力支付。原告作为担保人代替二被告向张海红偿还了剩余的5万元借款，现原告依法提起诉讼向二被告追偿。
另查明，王小东曾用名王晓东，2016年8月12日以前系被告友泽公司的股东，任经理职务。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告与张海红签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，张海红依约履行了交付款项的义务，但被告却未能依约履行还款义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告作为担保人，自动履行了担保义务，我国担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还5万元借款的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院予以支持。
被告友泽公司、王小东经我院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃友泽钢管有限公司、王小东于本判决书生效后十日内，支付原告王志军代其向张海红偿还的借款5万元。
案件受理费1050元，由被告甘肃友泽钢管有限公司、王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 翟兆君
二〇一八年一月十二日
书 记 员 申俪洁
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2429民初67号
原告：多加，男，藏族，1978年8月8日出生，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
被告：凡东武，男，汉族，1968年1月13日出生，四川省南部县人，现住西藏巴青县。
本院在审理原告多加诉被告凡东武房屋租赁合同纠纷一案，原告多加于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多加的撤诉申请是其真实意思表示，双方当事人庭外已调解，无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告多加撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告多加承担。
审 判 员 旦增旺姆
二〇一八年五月二十二日
法官助理 斯朗巴姆
书 记 员 次仁拉姆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民催3号
申请人：瑞安市奥丰制冷设备有限公司。
委托诉讼代理人：周秀娟，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申请人瑞安市奥丰制冷设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月13日立案后，依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人瑞安市奥丰制冷设备有限公司持有的号码为30×26×、票面金额为22500元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市奥丰制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人瑞安市奥丰制冷设备有限公司负担。
审 判 长 张为民
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 牛 丽 萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 美 娜
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执114号
申请执行人：徐峥，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被执行人：江西省零零玖玖玖汽贸有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：卢建彪。
本院在执行徐峥与江西省零零玖玖玖汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月12日向江西省零零玖玖玖汽贸有限公司发出执行通知书，责令江西省零零玖玖玖汽贸有限公司返还申请执行人徐峥购车款10万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2300元、保全费1020元以及本案执行费1449.80元。因被执行人江西省零零玖玖玖汽贸有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省零零玖玖玖汽贸有限公司银行存款人民币104769.80元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人江西省零零玖玖玖汽贸有限公司相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡小贞
二〇一七年十月十三日
书记员 罗松瑞
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执114号之二
申请执行人：徐峥，男，1986年9月4日生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被执行人：江西省零零玖玖玖汽贸有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：卢建彪。
本院在审理和执行徐峥与江西省零零玖玖玖汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了江西省零零玖玖玖汽贸有限公司的银行存款，现因执行案款已经全部扣划到位，案件可以结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省零零玖玖玖汽贸有限公司银行存款的的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一七年十月三十日
书记员 罗松瑞
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执151号
关于申请执行人张彦海与被执行人张松、朴京子之间民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张松、朴京子未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彦海向本院申请强制执行，申请被执行人偿还借款本金14元及利息，支付案件受理费3100元，公告费600元。
在执行过程中，本院将被执行人张松所有的位于龙井市万通公寓1号楼2单元801号房屋（产权证号：××××××，面积：,59.65平方米）评估拍卖。第一次拍卖流拍后，申请执行人同意以第一次拍卖保留价177120元以物抵债。2017年11月21日，本院将上述房屋交付申请执行人张彦海抵偿借款本金14万元及利息33600元，案件受理费3100元，公告费600元，差额部分申请执行人张彦海同意放弃。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初471号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张彦海基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2056元，已由申请执行人张彦海交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初471号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2238号
原告：李俊元，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：贾树海，汉族，农民，住镇原县。
原告李俊元与被告贾树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊元、被告贾树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李俊元向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其借款本金100000元、利息48000元（按本金10万元，月利率2%，从2015年农历9月计算至2017年农历9月，共24个月），共计148000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以经营砖厂需要资金周转为由，于2010年农历3月至农历8月期间，分8次共向其借款85000元，部分借款约定了利息，但月利率均没有超过2%，后虽经其多次催要，但被告仍未归还借款。2015年农历8月3日，经双方清算后，被告重新给其出具了100000元的借条一份。2016年农历1月11日，被告给其归还了5000元，后再未还款，故提出上述诉求。
贾树海辩称，其分8次借原告款属实，但借款期间是从2010年至2014年间，借款本金是71000元，约定月利率还有3%和3.5%的。2015年农历8月3日，其给原告重新出具了100000元的借条一份，其中有利息29000元。现其只愿意偿还95000元，但其目前经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的借条中利息数额，被告辩称约定的月利率有3%、3.5%，利息计算后是29000元，但其未提供相关证据证实，且100000元借条是在双方清算后其本人给原告出具的，现其也愿意偿还剩余借款，故可以认定该借条中包含利息的数额符合法律规定。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李俊元向被告贾树海提供了借款，双方之间的借贷关系合法有效，约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，且被告已给原告偿还5000元，故对原告要求被告清偿其借款100000元请求的合理部分，本院予以支持。对原告要求被告清偿利息48000元的请求，因被告给原告出具借条时，双方再未约定利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告贾树海清偿原告李俊元借款本息共计95000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由贾树海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月十六日
书记员 高克敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6367号
罪犯李占有，男，1979年7月19日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年6月12日作出（2014）北新刑初字第202号刑事判决，以被告人李占有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李占有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯李占有获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李占有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占有减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年2月10日起至2017年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5470号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：杭州茶容贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层628室。
法定代表人：严俊。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代理人：马某。
原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州茶容贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王之江
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5470号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告：杭州茶容贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层628室。法定代表人：严俊。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代理人：马某。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州茶容贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王之江人民陪审员  俞柳含人民陪审员  陈 杰二〇一七年十一月二十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初227号
原告：张贺新,女,1976年11月6日出生,汉族,农民,住蓟州区。
被告：葛光明，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，户籍地蓟州区，现住蓟州区。
被告：郑会芳，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，户籍地蓟州区，现住蓟州区。
被告：葛崇阳，男，1998年9月24日出生，汉族，农民，户籍地蓟州区，现住蓟州区。
三被告共同委托诉讼代理人：李占保，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
�告张贺新与被告葛光明、郑会芳、葛崇阳健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺新，被告葛光明及三被告共同委托诉讼代理人李占保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贺新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计48467.23元（医药费18148.73元，法医鉴定费100元，误工费13782元，护理费10336.5元，营养费3000元，住院伙食补助费2100元，交通费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张贺新变更并增加诉讼请求为：要求三被告连带赔偿原告各项损失共计58467.23元。事实与理由：2017年7月26日，三被告与原告因琐事发生争吵，三被告用凳子、管子等对原告进行殴打，致原告受伤，后原告报警并被送至医院住院21天。经诊断原告伤情为右面部、额顶部软组织损伤、左肘部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、轻型颅脑损伤、右小腿软组织损伤等。经法医鉴定，原告头部、面部损伤为轻微伤。对于原告的损失被告拒不赔偿，经派出所调解未果，原告依法具状起诉。
葛光明、郑会芳、葛崇阳辩称，原告所诉不属实，被告葛光明与原告不存在恋爱关系，也未到原告家找原告。原告去光明五金店是因为原告与被告葛光明是网友关系，因原告缺钱便在网上多次向被告葛光明索要金钱，并要求被告葛光明与妻子离婚，因被告葛光明不同意，故此原告找到光明五金店当场挑衅被告郑会芳并告知郑会芳原告与葛光明有暧昧关系，因此双方发生争吵，至于原告受伤是因为在争吵过程原告恼羞成怒想要拿五金店内摆放的物品砸郑会芳，但被电子称绊倒摔伤。原告的损失是因自己有意挑衅，意图殴打他人而造成的，与三被告无关，请法庭依据事实和法律驳回�告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告葛光明与被告郑会芳系夫妻关系，被告葛崇阳系二人之子。2017年7月26日12时许，在蓟州区金店内，被告葛光明、郑会芳、葛崇阳与原告张贺新发生口角并引发打架，后原告在冲突过程中倒地受伤，被葛光明、顾海燕、李立东送往天津市蓟州区人民医院，经诊断原告伤情为：轻型颅脑损伤、额顶部软组织损伤、头皮擦伤、左顶部软组织损伤、右面部软组织损伤、左肘软组织损伤、左肩背部软组织损伤、右上臂内侧皮肤擦伤、左膝疼痛软组织损伤、皮肤擦伤、右小腿软组织损伤。原告住院21天，共开支医疗费18148.73元。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告头部、�部损伤程度为轻微伤。后天津市公安局蓟州分局分别给予郑会芳行政罚款300元、给予葛崇阳行政罚款200元的行政处罚。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。本案中先是原告到光明五金店内，后因琐事与三被告发生口角并引发打架，对于此次事件双方均有责任，其中三被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。本院认为该案的责任比例应为：原告承担30%责任，三被告共同承担70%责任为宜。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告未提交医疗机构出具的加强营养的诊断证明，故对于原告主张的营养费的诉讼请求本院不予支持。原告主张法医鉴定费100元，但并未提供相关的票据予以证明，本院不予支持。原告主张名誉费和精神损失费于法无据，本院不予支持。原告主张护理费10336.5元、误工费13782元于法无据，本院依法确认为护理费2411.85元（114.85元/天*21天）、误工费2411.85元（114.85元/天*21天）。原告主张医疗费18148.73元、住院伙食补助费2100元符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元，但并未提交证据予以证明，本院根据原告的伤情及治疗情况，依法确认为200元。原告的损失由本院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费18148.73元、护理费2411.85元、误工费2411.85元、住院伙食补助费2100元、就医交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告葛光明�郑会芳、葛崇阳连带赔偿原告张贺新医疗费18148.73元、护理费2411.85元、误工费2411.85元、住院伙食补助费2100元、就医交通费200元，以上合计25272.43元的70%，即17690.70元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告张贺新负担57.6元，由被告葛光明、郑会芳、葛崇阳负担134.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁钰琨
附：本裁判文书所�据法律规定的具体法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨开凤，女，汉族，1968年4月4日出生。
委托代理人程韾颖（系杨开凤之女），女，汉族，1995年3月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局南岸区分局，住所地重庆市南岸区茶园新区广福大道5号。
法定代表人叶和平，局长。
委托代理人彭琼琳，重庆市公安局南岸区分局法制支队民警。
杨开凤因与重庆市公安局南岸区分局（简称南岸区公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨开凤申请再审称，南岸区公安分局执勤民警在将杨开凤强制带离重庆市信访办过程中，存在在车上殴打杨开凤的行为，导致杨开凤全身多处受伤。杨开凤向人民法院举示的证据均真实、合法、有关联，能够证明上述事实。一、二审判决采信证据不当，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
南岸区公安分局未提交书面答辩意见。
本院认为，2013年7月17日上午，杨开凤等人身穿状衣在重庆市信访办进行上访。因杨开凤拒绝离开重庆市信访办，南岸区公安分局执勤民警将杨开凤强制带离重庆市信访办办公区域，并将其带至南岸区鸡冠石派出所接受调查询问，是其履行职务的行为。因杨开凤一直反抗拒绝配合，南岸区公安分局执勤民警在实施强制带离行为中，与杨开凤难以避免肢体接触，其所产生的擦挫伤在合理范围内，杨开凤向人民法院举示的武警重庆市总队医院门诊病历、就医相片、证人证言等证据，不能证明南岸区公安分局执勤民警在履行职务的过程中，存在故意殴打杨开凤的行为。据此，杨开凤的诉讼请求并无事实依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，杨开凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨开凤的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈晓岑
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4879号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥,行长。
委托诉讼代理人：杨兰，中国农业银行股份有限公司滨海县支行员工，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周雪冬，中国农业银行股份有限公司滨海县支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：孙晨，男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告孙晨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的诉讼代理人杨兰、周雪冬到庭参加诉讼，被告孙晨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晨归还银行卡透支款3402.23元及延期利息即自2017年4月8日起至实际归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：持卡人孙晨于2016年7月15日向原告申请金穗贷记卡一张，截止2017年4月7日持卡人累计拖欠金额3402.23元（其中：本金2412.13元，利息615.48元，滞纳金345.62元，手续费29.00元）。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判准上列诉求。
被告孙晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日被告孙晨在原告处办理了卡号为：62×××60的金穗贷记卡一张，同时双方办卡时签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约主要约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付银行记帐日起至还款日的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息。……，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截止到2017年4月7日被告透支本金2412.13元，拖欠利息615.48元、滞纳金345.62元，手续费29.00元，合计3402.23元。
本院认为，孙晨自愿向农行滨海支行申办个人信用卡，且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，农行滨海支行经审核后向孙晨发放了信用卡。因此，农行滨海支行与孙晨之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。农行滨海支行依约向孙晨提供了相应的服务，而孙晨在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。因此，农行滨海支行根据合同要求孙晨归还透支本金2412.13元、利息615.48元、滞纳金345.62元，手续费29.00元，合计3402.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙晨限本判决书生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行截至2017年4月7日透支本金2412.13元、利息615.48元、滞纳金345.62元，手续费29.00元，合计3402.23元，并承付自2017年4月8日起至实际给付之日止按约定方式计算的利息（含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 宁
二〇一七年十月十九日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保128号
申请人：薛廷晓，女，1989年1月2日生，汉族，住张家口市万全区，。
被申请人：乔登彪，男，1961年2月7日生，汉族，住张家口市万全区，。
申请人薛廷晓于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔登彪驾驶的冀Ｇ×××××小客车予以诉前保全。申请人薛廷晓以其所有的冀Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人乔登彪驾驶的冀Ｇ×××××小客车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅茹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更282号
罪犯孙某某，男，汉族，黑龙江省青冈县人，初中文化，现在吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年12月3日作出（2014）东刑初字第262号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2014年8月29日起至2018年2月28日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯孙某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑九个月。（刑期：自2014年8月29日起至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
S
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执53-1号
申请执行人庞国春，住所地防城港市港口区。
被执行人林盛，所在地防城港市港口区
本院依据已经发生法律效力的(2014)港民初字第173号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林盛在银行的存款48万元或查封被执行人林盛相当价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人林盛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏 林
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1993号
原告：天津市蓟县志守彩钢制品厂，住所：天津市蓟州区洇溜镇102国道洲河西侧。
经营者：王凤芝，女，1957年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：张振忠，男，汉族。
本院在审理原告天津市蓟县志守彩钢制品厂诉被告张振忠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的�定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县志守彩钢制品厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 艾世尧