云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1014号上诉人（一审被告）：张乃光，男，汉族，1959年5月23日生，云南省富源县人，住富源县。上诉人（一审被告）：余七妹，女，汉族，1958年7月16日生，云南省富源县人，住富源县。系被告张乃光之妻。上诉人（一审被告）：叶凡，男，汉族，1976年11月24日生，云南省富源县人，住麒麟区。上诉人（一审被告）：刘煜，女，汉族，1984年10月4日生，云南省富源县人，住麒麟区。系被告叶凡之妻。上诉人（一审被告）：张雄，男，汉族，1976年4月20日生，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（一审原告）中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市经济开发区翠峰西路三元名城208幢SF一至三层。组织机构代码：69568951-X。负责人龙峻，行长。委托代理人王东启，系该分行资产管理部负责人。（特别授权）委托代理人张乾锋，云南誉锦律师事务所律师。（特别授权）上诉人张乃光、余七妹、叶凡、刘煜、张雄因与被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称曲靖民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求撤销（2015）麒民初字第2015号民事判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人民生银行的全部诉讼请求，本案一、二审的案件受理费由被上诉人民生银行负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人并未提供200万元贷款本金给上诉人，而是事先扣除了利率为9%的利息9万元和50万元保证金，实际到贷款人账户的本金只有141万元，只能按该款项计息。2、本案的借款虽是以张乃光的名义借款，但实际用款人为叶凡，与张乃光、余七妹无关，不承担还款义务。3、上诉人直到被上诉人起诉时才知道《联保体授信合同》共有五人联保贷款，其中杨小国和乔杰并不认识，直到拿到被上诉人的证据之后才知道，而银行联保授信调查报告中明确规定联保五人须为朋友关系，且没有利害关系和家庭关系，被上诉人的工作人员故意隐瞒真实情况，上诉人是在不知情的情况下签订了《联保体授信合同》，违背了上诉人的真实意思，担保不成立；另外，刘煜没有在合同上签字，不应当承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。《联保体授信合同》约定贷款给上诉人200万元，但实际上只发放了141万元本金，被上诉人未全面履行合同义务，被上诉人预先在本金中扣除利息，违背《合同法》第二百条的规定，即借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按实际借款数额计算利息，一审法院并未适用利息不得预先扣除以及贷款人应按照约定的数额提供借款属于法律适用不当；《联保体授信合同》并非上诉人真实的意思表示，属于可撤销的合同，上诉人不需要承担担保责任。被上诉人曲靖民生银行辩称：张乃光于2014年2月28日还清被上诉人2013年2月28日发放的第一期贷款本息后，又向被上诉人申请发放第二期贷款200万元，上诉人继续用第一期贷款保证金50万元作为第二期的贷款保证金，被上诉人不存在从本金中扣除保证金的事实；贷款手续费9万元是在合同中明确约定的，由上诉人承担，与被上诉人没有关系，更谈不上从贷款本金中扣除手续费之说。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院审理确认的法律事实：被告叶凡、张乃光、张雄系朋友关系，被告叶凡与被告刘煜、被告张乃光与被告余七妹系夫妻关系。2014年2月27日，被告张乃光、张雄、叶凡及案外人乔杰、杨小国为解决经营周转问题，与原告民生银行签订编号为X201542037的《联保体授信合同》一份。被告张乃光、叶凡、张雄、刘煜、余七妹及案外人乔杰、杨小国均在该《联保体授信合同》签字按手印，同时，被告张雄在合同上盖上本人印章及其所经营的“富源县玉鹏经贸有限公司”的印章，被告张乃光在合同上盖上本人印章及其所经营的“富源县中安镇胜境洗煤厂”印章，被告叶凡在合同上盖上本人印章及其所经营的“富源县远达工贸有限公司”印章。该合同约定：原告向各联保体成员，即本案被告叶凡、张乃光、张雄及案外人乔杰、杨小国分别提供200万元的授信额度，授信额度的使用期限为24个月（2013年2月28日至2015年2月28日）；联保体成员在原告处开立联保体保证金账户，在原告发放授信前按相应比例存入保证金（其中，叶凡的保证金比例为50%，杨小国、乔杰、张雄的保证金比例分别为25%），任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；贷款的发放采用受托支付方式，受托支付所产生的全部手续费由相应的授信提用人承担；还款方式为按月结息，借款到期利随本清。2014年2月28日，被告张乃光向原告提出借款支用申请，约定由原告向被告发放贷款200万元，贷款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，年利率为9%，保证人为被告叶凡、张雄及案外人杨小国、乔杰，受托支付人为孙俊丽（中国民生银行曲靖分行营业部账号为62262242001XXXXX）。同日，原告向被告张乃光指定受托支付账号发放贷款200万元。截至2015年5月21日，被告张乃光尚欠原告借款本金200万元、利息2436.65元、罚息62199.59元，合计2064636.24元。另查明，原告根据被告张乃光的借款支用申请于2013年2月28日向被告张乃光发放第一笔贷款200万元，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月28日。按照合同约定，借款人需要交贷款保证金50万元，2013年2月28日第一期贷款200万元发放到被告张乃光指定账户后，从发放的200万元贷款中转入50万元到被告张乃光的保证金账户中。该第一期贷款到期后，被告张乃光于2014年2月28日还清该期借款本息。原告同时又根据被告张乃光的借款支用申请发放第二期贷款200万元，第一期借款到期后，被告张乃光的第一期贷款保证金50万元继续作为第二期贷款保证金使用。一审法院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告张乃光与原告签订《个人额度借款合同》后，原告向其发放了贷款200万元，被告张乃光逾期未偿还借款本息，应按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告张乃光偿还下欠的借款本金200万元，支付截至2015年5月21日的利息2436.65元、罚息62199.59元，合计2064636.24元，及自2015年5月22日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告叶凡、张雄与被告张乃光均系联保体成员，依约应为上述债权承担连带保证责任，故对原告要求被告叶凡、张雄连带偿还上述款项的诉请，予以支持。被告张乃光与余七妹，被告叶凡与刘煜分别系夫妻关系，且被告刘煜、余七妹均在《联保体授信合同》中签字按手印，故对原告要求被告刘煜、余七妹共同偿还上述款项的诉请，予以支持。对原告要求被告支付律师代理费75439.09元的诉请，双方虽在合同中约定，但原告未提交正规发票证实实际产生代理费情况，不予支持。被告抗辩该借款的实际借用人为叶凡，张乃光实际并未向原告借款，其不应当承担借款本息的责任，该借款系被告张乃光以其名义向原告借款，该借款按照约定已实际发放给被告张乃光，被告张乃光自愿将该款项给被告叶凡使用属于被告张乃光、余七妹与被告叶凡之间产生的另一个法律关系，该抗辩理由不能成立，不予支持。被告抗辩的原告在第一期借款中收取了受托支付手续费9万元及扣取了保证金50万元，实际借款本金仅为141万元，因双方在合同中对受托支付产生的全部手续费由授信提用人承担已作出了明确约定，另保证金系双方在合同中约定需要交保证金，虽然该保证金系从发放的借款中转入50万元到被告保证金账户上，在第一期借款期间及被告在第二期的还款中，均未对此提出异议，应视为系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故该抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：由被告张乃光、余七妹向原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行共同偿还借款本金200万元，支付截至2015年5月21日的利息2436.65元、罚息62199.59元，合计2064636.24元，及支付自2015年5月22日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（按双方合同约定的利率计算）。二、由被告叶凡、刘煜、张雄对上述款项承担连带保证责任。上述一、二项款项于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费23920元（原告已交纳），由被告张乃光、余七妹、叶凡、刘煜、张雄承担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2014年2月27日，上诉人张乃光、余七妹、叶凡、刘煜、张雄与被上诉人曲靖民生银行签订《联保体授信合同》，上诉人张乃光、余七妹、叶凡、刘煜、张雄均在合同上签字捺印，该合同系双方真实意思，未违反法律的相关规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。2014年2月28日，上诉人张乃光向被上诉人曲靖民生银行申请借款200万元，被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行已于同日足额发放该借款，上诉人张乃光与余七妹系夫妻，应对200万元借款共同承担偿还责任，上诉人张雄、叶凡、刘煜应按合同约定承担连带保证责任。上诉人张乃光、余七妹、叶凡、刘煜、张雄与被上诉人在合同中对贷款保证金和手续费的约定是双方真实意思表示，是当事人对其权利义务的处分，不违反法律禁止性规定，且一审判决中已经明确第一期贷款的保证金50万元继续作为第二期贷款的保证金使用，上诉人主张被上诉人曲靖民生银行实际发放借款141万元与查明的事实不符，故上诉人张乃光、余七妹、叶凡、刘煜、张雄的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。上诉人张乃光主张只是以其名义借款，但实际借款使用人为叶凡，贷款不应由其偿还，但该借款实际上已按照合同约定发放到张乃光指定账户，根据合同的相对性原则，张乃光作为借款合同的借款人应按合同约定履行还款义务。至于其又将该款借给叶凡使用，属于张乃光、余七妹与叶凡之间产生的另一个法律关系，与本案无关，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23920元，由上诉人张乃光、余七妹、叶凡、刘煜、张雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 宁审 判 员  周梅芳代理审判员  唐学能二〇一六年九月五日书 记 员  周 楠-7-