山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2055号
原告青岛龙兴晟纺化有限公司，住所地即墨市嵩山二路南首。
法定代表人修相辉，经理。
委托代理人王万业、王佳明，山东齐鲁律师事务所律师。
被告威海汉江服装有限公司，住所地威海市环翠区杨亭镇项目一区。
法定代表人吴国辉，经理。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
原告青岛龙兴晟纺化有限公司诉被告威海汉江服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员韩雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万业，被告委托代理人袁建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多次签订棉纱购销合同，原告陆续向被告供给棉纱，2014年4月17日，经双方对账确认被告尚欠原告货款152195元，后被告已付货款12万元，尚欠货款32195元，经原告多次催要被告拒不支付，请求法院判令被告支付所欠棉纱款人民币32195元。
被告辩称，因原告提供棉纱存在质量问题，原、被告已于2014年5月14日通过传真往来件达成棉纱质量折损协议，原告同意由其承担棉纱价款损失32195元，被告不欠原告货款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一被告向原告发送的棉纱购销合同传真件三份，合同签订期间为2014年4月2日至4月7日，由原告业务员孙某在购销合同上签字并加盖公司印章后传真给被告，被告收到后在传真件上加盖公司印章，再以传真方式回传给原告。证明原、被告通过传真往来方式签订购销合同，双方存在买卖合同关系。被告质证后没有异议，本院予以确认。
证据二2014年4月17日被告向原告出具的对账单一份，证明被告2014年4月17日欠付原告货款152195元。被告质证后没有异议，本院予以确认。
证据三原告传真电话号码053××××0052的2014年4月至6月通信记录（从联通公司调取，仅显示传真发送或电话拨出记录），证明原、被告分别只使用053××××0052、063152××××8传真号码进行业务往来，2014年5月14日原告仅向被告发送过一次传真，时间为15：25。被告质证后没有异议。
证据四2014年5月14日原告向被告发送的棉纱购销合同原件（原告单方签章）以及被告签章后回传的棉纱购销合同传真件各一份，证明原告于2014年5月14日通过传真向被告发送过一份棉纱购销合同，时间为15：25，被告收到后在传真件上加盖公章再回传给原告，时间为15：39左右。
被告质证后没有异议。但称在2014年5月14日收到原告发送的该棉纱购销合同传真前，确实还收到过原告发送的折损协议传真，继而对原告提交的证据三通信记录提出异议，并申请法院到电信部门重新调取原告的传真电话通信记录。
根据被告申请，本院依法从即墨市联通公司客户服务中心调取原告传真电话2014年5月份通信记录，经核对其内容与原告提交证据三通信记录相一致。据此，本院对原告提交证据三、证据四予以确认。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一被告向原告发送的棉纱购销合同传真原件四份，签订期间为2014年4月1日至4月7日，与原告提供证据一相对应，（传真件底部有“FAXNO：0995229856”字样。）证明原、被告通过传真往来方式签订购销合同。原告质证后没有异议，本院予以确认。
证据二2014年5月14日原告向被告发送的棉纱质量折损协议传真样式文件一份，内容为：因原告提供棉纱存在质量问题，双方就棉纱质量折损达成协议，原告同意承担所供棉纱折价损失32195元，请原告财务核对后签字盖章回传为准，传真件有效。被告称，该折价协议由被告签字盖章后传真给原告，原告业务员孙某签字后回传给被告。证明原告同意向被告承担棉纱质量折价损失32195元；另外，该传真样式文件底部有“TELNO：0995229856”字样，与被告提交证据一原告发送给被告的购销合同传真件底部字样号码（FAXNO：0995229856）一致，证明该折价协议由之前发送购销合同的同一传真号码发送，即由原告发送给被告。
原告质证称该折损协议落款处签字并非孙某本人所签，且没有加盖原告公司印章，这与双方之前交易习惯不符。被告提供的该折价协议是复印件，系被告单方制作的，原告没有向被告发送过该传真件。
庭审质证过程中，证人孙某出庭证实，没有在该折损协议上签字，也没有向被告发送过该传真。被告申请对“孙某”的签字进行笔迹鉴定。
证据三被告传真电话号码063152××××8的2014年5月份通信记录（从联通公司调取，仅显示传真发送或电话拨出记录），证明原、被告分别只使用053××××0052、063152××××8传真号码进行业务往来。2014年5月14日被告曾向原告五次发送传真或拔打电话（时间为10：15：、10：20、15：35、15：39、15：40），其中包括被告发送给原告的折损协议传真（被告单方签章原件）。原告质证后没有无异议，但称被告传真通信记录中有一次是被告发送的棉纱购销合同传真。
综合以上证据及双方当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告存在长期棉纱买卖合同关系，双方多次通过传真往来方式签订购销合同，具体交易流程为：原告根据被告采购要求在购销合同上注明棉纱型号、数量、单价及金额，签字盖章后以传真形式发送给被告，被告在接收的传真件上盖章后再以传真形式回传给由原告，原告据此向被告供给棉纱。2014年4月17日，经双方对账确认被告尚欠原告货款152195元，后被告已付货款12万元，尚欠原告货款32195元。
本院认为，原告与被告存在棉纱买卖合同关系，被告在收到原告交付货物后应及时履行付款义务。被告辩称双方在2014年5月14日以传真往来方式已就棉纱质量问题达成折损协议，原告同意减免被告货款32195元。并对折损协议中原告业务员孙某签字真伪性申请鉴定。本院认为，根据原、被告电话传真通信记录及双方当事人当庭陈述，被告提交的折损协议传真件没有相对应的通信记录，与被告主张事实不符，结合本案其它证据，被告提交的折损协议落款仅有孙某签字与协议本身约定的“签字盖章回传为准”相矛盾、与原告在以往传真发送件落款处均签字盖章的交易习惯不符，因此，在被告没有其它证据证明的情况下，本院对被告主张的折损协议传真件真实性不予认可，因原告对其证明内容不予认可，且被告亦无其他证据证明该协议所述内容真实性，即便鉴定该字是孙某所签，因该件不是原件，其签字行为是否属于对折损协议的确认仍需证明，故本院认为协议上的孙某签字真伪性亦无鉴定必要。被告辩称的双方已就棉纱质量折损达成协议，原告同意减免被告货款32195元的答辩意见，因证据不足，本院不予采信，可待证据充分后，另行主张权利。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付棉纱款人民币32195元的诉讼请求，本院予以支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告威海汉江服装有限公司支付原告青岛龙兴晟纺化有限公司货款人民币32195元，于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，保全费370元，合计672.5元，由被告威海汉江服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩 雨
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘延君
（法律条款见附页）
附页
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。