山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2410号
上诉人(原审被告)：威海和祥泰数码科技有限公司，住所地威海经区崮山镇创新创业产业园内2号办公楼201-205室。
法定代表人：车洪斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曲彩云，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市凤良基础工程有限公司，住所地威海经区青岛路东海南路北。
法定代表人：王树良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海和祥泰数码科技有限公司（以下简称和祥泰公司）因与被上诉人威海市凤良基础工程有限公司（以下简称凤良公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
和祥泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：按照双方合同约定，付款的前提是凤良公司递交桩基资料并验收合格，现凤良公司扣押桩基资料，导致验收程序无法启动，更谈不上验收合格，付款条件不成就，凤良公司没有履行先合同义务，没有权利要求支付工程款。
凤良公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
凤良公司向一审法院提出诉讼请求：判令和祥泰公司支付工程款461026.20元及利息。
一审法院认定事实：2014年9月26日，凤良公司和祥泰公司签订《人工挖孔桩工程施工合同》（以下简称合同一），约定凤良公司为和祥泰公司进行“车间四”人工挖孔灌注桩施工，并约定了工程承包范围、承包方式和价格、工期、质量及工程款支付等内容。2014年12月2日双方又签订一份《人工挖孔桩工程施工合同》（以下简称合同二），约定和祥泰公司将办公楼、配电室、仓库、水泵房等人工挖孔灌注桩工程发包给凤良公司施工，亦约定了工程范围、价格、工期及工程款支付等内容。合同签订后，凤良公司完成了相应桩基施工，部分桩基已经投入使用。2015年4月27日，凤良公司、和祥泰公司双方签订桩基工程结算书，确认凤良公司完成项目的工程结算价款为1173226.20元。和祥泰公司陆续支付凤良公司部分款项，尚欠工程款本金461026.20元。凤良公司于2016年4月8日向和祥泰公司出具了全额的建筑业统一发票。以上事实，双方当事人没有争议，予以确认。
凤良公司、和祥泰公司有争议的事实和证据的认定：
关于工程款支付时间。凤良公司主张涉案工程完工后已经验收合格，双方于2015年4月27日确认工程结算总价款，按合同中桩基验收合格后三个月内付清全款的约定，和祥泰公司应于2015年7月27日前支付全部款项。和祥泰公司认为凤良公司完成施工后，没有及时递交桩基工程资料，导致涉案工程无法进行验收，未达成合同约定的付清全部工程款的条件。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，和祥泰公司作为发包人，系涉案工程验收的发起人，应积极进行工程验收，对工程质量是否合格做出判断。涉案工程已竣工多年，部分桩基已由和祥泰公司投入使用，且双方已完成工程量结算，和祥泰公司以涉案工程未经验收合格为由，拒绝支付工程款，不符合法律规定及合同的约定。和祥泰公司以凤良公司未先提交桩基资料，导致无法进行工程验收的理由，不予采纳。涉案合同一、合同二的工程款支付条款中均约定和祥泰公司付款在前，凤良公司递交桩基资料在后，即双方明确了相应义务的履行顺序，和祥泰公司主张先履行抗辩权，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，不予支持。凤良公司自认和祥泰公司应于2015年7月27日前支付全部工程款，不超过按合同约定的期限，予以支持。
关于利息。凤良公司自认和祥泰公司于2015年7月27日前付款50万元、2016年2月3日付款10万元、2016年9月7日付款4200元、2017年1月21日付款3万元、2017年1月23日付款7万元、2017年5月27日付款8000元。和祥泰公司未明确承认凤良公司的该项主张，但亦未提供反驳证据，对凤良公司自认的涉案工程款支付数额及时间予以认定。凤良公司主张和祥泰公司赔偿未按期付款的利息损失（至2017年9月23日为58555.05元，并自2017年9月23日至实际履行之日按同期银行贷款利率计算），符合合同约定，亦不超过规定标准，予以支持。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。凤良公司、和祥泰公司签订建设工程合同，且均未否认合同效力，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同约定了工程施工时间及价款结算、支付方式等内容，凤良公司完成了工程施工，部分桩基已投入使用，且双方于2015年4月27日作出桩基工程结算书，确认了凤良公司完成项目的工程结算价款数额，双方间债权债务关系清楚。和祥泰公司应按期限支付工程款，逾期应承担赔偿凤良公司利息损失的责任。虽不支持和祥泰公司以凤良公司未提交工程资料为由的拒付款抗辩，但凤良公司亦有义务尽早配合完成工程资料的制作与提交。诉讼中，经一审法院调解，凤良公司交付了大部分资料，对和祥泰公司提出的未完善、未取得的资料也承诺按时完成并提交，双方可继续协商解决。
综上所述，凤良公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百六十三条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决：威海和祥泰数码科技有限公司于判决生效之日起十日内支付威海市凤良基础工程有限公司工程款461026.20元并赔偿凤良公司利息损失（至2017年9月23日为58555.05元，并自2017年9月23日至实际履行之日按同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4108元，诉讼保全费3020元，由威海和祥泰数码科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，涉案工程已经办理了合法的工程规划和施工许可手续。合同一第十条约定，“乙方进场施工至桩基成孔验收合格后付工程总造价的50%，桩基检测、验收合格后，30天甲乙双方完成桩基结算，报送审计，确认工程结算总价款，10日内，甲方支付至乙方工程价款的90%。乙方递交桩基资料。”合同二第十条约定“乙方进场施工至桩基成孔验收合格后付工程总造价的50%，桩基检测、验收合格后，30天甲乙双方完成桩基结算，报送审计，确认工程结算总价款，10日内，甲方支付至乙方工程价款的90%。余款桩基验收合格后三个月内全部付清。乙方递交桩基资料。”工程完工后，和祥泰公司已接收工程并对部分工程继续施工。二审中，和祥泰公司主张工程完工后其已组织验收，凤良公司予以否认，和祥泰公司未提供证据证实。经本院释明，和祥泰公司明确表示不主张工程质量不合格，亦不申请对涉案工程质量进行鉴定。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为凤良公司诉请和祥泰公司支付工程款461026.20元的付款条件是否成就。首先，从合同约定看，根据合同一和合同二的约定，桩基检测、验收合格后，30天甲乙双方完成桩基结算，报送审计，确认工程结算总价款，10日内，甲方支付至乙方工程价款的90%。……。乙方递交桩基资料。从该约定看，桩基检测、验收合格系工程结算并支付工程款的前提，且“乙方递交桩基资料”系在该条款尾部单独表述且未增设任何履行前提或条件；其次，从本案事实看，涉案工程已完工，和祥泰公司已接收工程并对部分工程接续施工，此后又与凤良公司对涉案工程造价进行了审计结算。表明其合同中约定的工程验收合格条件已成就。讼诉中，经本院释明，和祥泰公司明确表示不主张涉案工程质量不合格，亦不申请对涉案工程质量进行鉴定，表明其已认可涉案工程质量合格。据此，和祥泰公司再以工程未经验收合格或工程量不合格为由拒付工程款，理由不当，本院不予支持；再次，从施工常识和合同义务角度看，组织验收系建设方的法定义务，和祥泰公司作为建设方无证据证实曾先行组织工程验收并通知凤良公司配合验收，在此情况下，凤良公司享有先履行抗辩权，即在建设方未组织验收的情况下有权拒绝提供验收资料。而合同义务分为主义务、从义务和附随义务，合同的主义务与附随义务原则上不能发生对价和牵连关系。在建设工程施工合同关系中，乙方按约定施工工程和甲方按约支付工程价款是合同的主义务，且互为对价，而交付工程资料以配合验收是合同的附随义务，与合同的主义务不能形成对价。据上，和祥泰公司在未组织验收的情况下，无权以凤良公司未履行交付验收资料的附随义务而拒绝履行支付工程款之合同主要义务。
综上所述，和祥泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20914元，由威海和祥泰数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丛丽颖