wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初854号
原告：湖北华亿通橡胶有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县经济开发区。统一社会信用代码：91421221571506099M。
法定代表人：陈羽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：章少阶，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨兰林，系该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：山橡防水材料股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光滨海（羊口）高新技术开发区南环路与羊益路交叉口东北角。统一社会信用代码：91370000097321061A。
法定代表人：隋少华。
原告湖北华亿通橡胶有限公司（以下简称华亿通公司）与被告山橡防水材料股份有限公司（以下简称山橡防水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章少阶、杨兰林到庭参加了诉讼，被告山橡防水公司经本院合法传唤庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款262586元，并按中国人民银行同期存款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月1日至2016年11月21日期间，分别在原告住所地签订了5份《工矿产品购销合同》，由原告（供方）出售橡胶胶粉给被告（需方），合同就产品标的、数量、单价、运输方式、结算方式、争议管辖等作出约定。原告依合同约定共出售橡胶胶粉172.66吨给被告，按约定单价每吨2100元计算，共计币362586元。被告仅于2017年1月30日支付了10万元货款，下欠262586元，经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据，证据一:财务明细单一份，拟证明原告向被告赊销了橡胶胶粉；证据二：《工矿产品购销合同》一份及送货单、入库单5套，拟证明被告五次共在原告处购买172.66吨橡胶胶粉；证据三：原、被告营业执照一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
被告山橡防水材料股份有限公司未提供证据也未提出答辩意见。
经审查，原告提供的相关证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，本案认定的事实如下：原、被告于2016年8月1日至2016年11月21日期间分别在原告处签订了5份《工矿产品购销合同》，被告购买原告生产的橡胶胶粉。合同就产品标的、数量、单价、运输方式、结算方式、争议管辖等作相应约定。合同签订后，原告依合同约定分五次销售给被告橡胶胶粉172.66吨，按合同约定单价2100元/吨，合计362586元。合同第九条约定：当月签订合同数量必须在本月执行完毕，收到全部货款和发票后六十日内结清全部货款。但被告未按合同约定支付货款，仅于2017年1月30日支付10万元货款，下欠262586元，经原告多次催讨，被告借故推诿至今，为此原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款262586元，并按中国人民银行同期存款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意识表示，合同合法有效，依法应予保护。原告依合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定期限偿付货款，双方纠纷引起，系被告违约所致，故原告要求被告支付所欠货款262586元，并按中国人民银行同期存款利率承担利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山橡防水材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北华亿通橡胶有限公司货款262586元，及逾期付款利息（利息以262586元为基数，自2017年1月22日计算至还清之日止，并按中国人民银行同期存款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1830元，由被告山橡防水材料股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡伟生
二〇一七年八月十日
书记员 黎 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人的基本义务买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1012号
申请执行人出庚辛。
被执行人舒丽萍。
本院在执行申请执行人出庚辛与被执行人舒丽萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人舒丽萍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人出庚辛与被执行人舒丽萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 永 忠
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧阳玉龙
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更97号
罪犯罗德富，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市梁平县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)榕刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人罗德富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年9月6日起至2018年9月5日止），赔偿被害人60423元，并对赔偿总额604237元承担连带责任。被告人罗德富提起上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出(2014)闽刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗德富于2014年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减（2018）89号减刑建议书，建议对罪犯罗德富予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德富入监后曾四次违反监规被扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。案发后履行赔偿金21000元并取得被害人家属谅解，现履行赔偿金10000元。罪犯罗德富自2014年6月至2017年11月考核累计得分3211分，获得5个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯罗德富服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行部分赔偿款并取得被害方的谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗德富减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00590号
罪犯李良明，男，1959年9月9日生，汉族，湖北省竹山县人，现在襄阳监狱服刑。
1998年7月15日，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑一核字第42号刑事判决，认定罪犯李良明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2004年9月、2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年9月、2013年2月经本院七次裁定减去有期徒刑六年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加�治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯李良明在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李良明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李良明的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初67号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人房某某某某，男，汉族，1992年11月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人房某某某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人房某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人房某某某某于2017年9月23日14时许，在哈尔滨市道外区北棵二道街36号5单元301室内，以人民币500元的价格卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）一包（重量为0.75克），后公安人员在哈尔滨市道外区北棵二道街九元九店内将其抓获，在其身上查获甲基苯丙胺两包，在其住处查获甲基苯丙胺一包（重量共计2.34克）。经检验，送检材料中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被缴获毒品被公安机关依法收缴入库。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人房某某某某的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定处罚。
上述事实，被告人房某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过，证人刘某、侯某、李某的证言、称量笔录、扣押物品清单及赃物照片、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、毒品入库清单、刑事判决书、释放证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人房某某某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房某某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2019年9月22日止，罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一八年二月六日
书记员 刘 晶
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执489之一号
申请执行人李发成，男，1968年11月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
申请执行人兰国章，男，1967年8月17日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
申请执行人向廷友，男，1972年11月17日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
被执行人方祥安，男，1973年10月12日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人肖亚莉，女，1980年10月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
李发成、兰国章、向廷友与方祥安、肖亚莉民间借贷纠纷一案，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初643号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人李发成、兰国章、向廷友向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案受理。
执行中，查明被执行人方祥安在盐源县阳光花园4栋2单元4楼2号拥有住房一套现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人方祥安所有的阳光花园4栋2单元4楼2号住房一套进行查封，查封时间为3年（自2017年10月23日到2020年10月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙金元
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第305号
原告：苏鸿，无固定职业。
被告：徐平毛，宁波中汇洁艺工贸有限公司法定代表人。
被告：宁波中汇洁艺工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：徐平毛，该公司总经理。
原告苏鸿为与被告徐平毛、宁波中汇洁艺工贸有限公司（以下简称中汇公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏鸿到庭参加诉讼，被告徐平毛、中汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告苏鸿起诉称：2014年3月14日，被告徐平毛因资金周转所需向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定借款日期至同年3月24日。被告中汇公司为借款提供了担保。届期，被告未按约还款，故请求判令被告徐平毛、中汇公司立即返还原告借款1000000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告徐平毛立即返还原告借款1000000元，被告中汇公司承担连带责任。
被告徐平毛、中汇公司未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告苏鸿向本院提交了借条一份、汇款凭证一份，拟证明被告徐平毛向原告借款1000000元、被告中汇公司为借款提供了担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐平毛、中汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐平毛向原告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款。被告中汇公司为借款提供了担保，因未约定保证方式，依法应承担连带责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐平毛、中汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐平毛返还原告苏鸿借款1000000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波中汇洁艺工贸有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计诉讼费18800元，由被告徐平毛、宁波中汇洁艺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 方 宏
人民陪审员 翁国平
二〇一四年九月十七日
代书 记员 黄益扬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2127号
原告王国庆，男，汉族，1969年5月5日出生，住漯河市源汇区。
原告安书茫，女，汉族，1969年4月3日出生，住漯河市源汇区，系原告王国庆之妻。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人张伶俐，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告漯河颐事达商贸有限公司，住所漯河市源汇区嵩山路清华园门面房。
法定代表人陈浩华，董事长。
委托代理人林全立，该公司员工。
被告王风栾，女，汉族，1966年8月14日出生，住漯河市源汇区。
原告王国庆、原告安书茫与被告漯河颐事达商贸有限公司、被告王风栾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国庆、原告安书茫的委托代理人崔付中、张伶俐、被告漯河颐事达商贸有限公司的委托代理人林全立到庭参加诉讼，被告王风栾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆、原告安书茫诉称：原告王国庆与原告安书茫系夫妻关系。二被告以提供理财服务的方式，先后于2015年2月10日、2015年6月24日、2015年11月7日分三次收取二原告委托理财款共计18万元，并出具了相关凭证，约定服务期均为一年，利息为年利率5%。理财服务期届满后，二被告未及时按约定返还原告本金及利息，经多次催要被告，二被告均以种种理由推托。请求依法判令二被告返还二原告借款18万元及利息，本案诉讼费用由二被告负担。
被告漯河颐事达商贸有限公司辩称：二原告交付给被告公司的是理财款，应当承担市场风险。
被告王风栾未答辩。
经审理查明：经王风栾介绍，漯河诚远企业管理咨询有限公司分别于2015年2月10日、2015年11月7日向王国庆借款8万元、6万元，于2015年6月24日向安书茫借款4万元。漯河诚远企业管理咨询有限公司向二原告出具了理财服务凭证，并加盖了公司印章。三份理财凭证均约定服务期限为一年，年利率为5%。
另查明：2016年6月17日，漯河诚远企业管理咨询有限公司企业名称变更为漯河颐事达商贸有限公司。
本院认为：虽然漯河颐事达商贸有限公司向二原告出具的是理财服务凭证，但凭证约定了具体的年利率，因此，双方之间的法律关系是民间借贷关系。漯河颐事达商贸有限公司关于双方为理财服务关系，二原告应承担相应市场风险的主张，没有事实依据和法律依据，对其主张不予采纳。漯河颐事达商贸有限公司应按合同约定，返还借款本金及利息。无证据证实王风栾与二原告存在民间借贷关系，二原告请求王风栾承担民事责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王国庆借款本金14万元并支付利息（利息分别以8万元为基数，自2015年2月10日起算；以6万元为基数，自2015年11月7日起算。均按年利率5%计算至付清之日止）。
二、被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告安书茫借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，自2015年6月24日起算，按年利率5%计算至付清之日止）。
三、驳回原告王国庆、原告安书茫对被告王风栾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告漯河颐事达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年十二月十日
书 记 员 宋 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13833号
罪犯张荣，女，1989年11月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年六月二日作出（2008）昆刑三初字第356号刑事判决，以被告人张荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2354号
申请执行人吉世科贸易（深圳）有限公司。
被执行人深圳市星链天衍科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市星链天衍科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月十五日
书记员 方思元
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初993号
原告王敏星，男，2000年10月28日出生，汉族，住德安县。
法定代理人王某，系原告母亲，1970年8月24日出生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告王敏星与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏星诉称，2009年5月28日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场壹层B88a号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为13.6㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为13.72㎡，比约定面积增加了0.12㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金4202元，房产实际面积比合同多0.12㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金445元，两项共计4647元；被告向原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以4647元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告王敏星与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月28日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B88a号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为13.6㎡，单价为7724.64元，商铺总价为人民币105055元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2010年12月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B88a号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为13.72㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告王敏星与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7724.64×13.6×8%=8404（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为8404÷2=4202元；涉案商铺房产证面积为13.72㎡，比合同约定面积13.6㎡多出面积0.12㎡，该面积对应租金为0.12×7724.64×8%×6=445（元）；根据被告按有源公司向另案原告王敏星作出的承诺书约定，原告要求被告按应付租金总额的千分之一支付日违约金，未违反法律规定，本院予以支持。应付租金总额为基数为4202元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏星支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金4202元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏星支付差额面积0.12㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金445元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏星支付以4202元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初993号原告王敏星，男，2000年10月28日出生，汉族，住德安县。法定代理人王某，系原告母亲，1970年8月24日出生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告王敏星与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏星诉称，2009年5月28日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场壹层B88a号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为13.6㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为13.72㎡，比约定面积增加了0.12㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金4202元，房产实际面积比合同多0.12㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金445元，两项共计4647元；被告向原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以4647元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告王敏星与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月28日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B88a号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为13.6㎡，单价为7724.64元，商铺总价为人民币105055元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2010年12月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B88a号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为13.72㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告王敏星与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7724.64×13.6×8%=8404（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为8404÷2=4202元；涉案商铺房产证面积为13.72㎡，比合同约定面积13.6㎡多出面积0.12㎡，该面积对应租金为0.12×7724.64×8%×6=445（元）；根据被告按有源公司向另案原告王敏星作出的承诺书约定，原告要求被告按应付租金总额的千分之一支付日违约金，未违反法律规定，本院予以支持。应付租金总额为基数为4202元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏星支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金4202元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏星支付差额面积0.12㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金445元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏星支付以4202元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）茹建华，男，1957年5月6日出生。
茹建华因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，茹建华即应当已知悉被诉许可证。茹建华于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，茹建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初320号
原告：山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街318号207-224号房。
法定代表人：张宏兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
被告：山西尚品星语房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区南内环街480号盛伟大厦1栋18层E。
法定代表人：牛小明，该公司经理。
原告山西大川建设有限公司（以下简称大川建设公司）与被告山西尚品星语房地产开发有限公司（以下简称尚品星语公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大川建设公司的委托诉讼代理人侯文杰、被告尚品星语公司的法定代表人牛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大川建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款513799.67元。2、判令被告返还原告工程保证金300000元。3、判令被告支付原告利息264600元。4、本案保全费5000元、担保费3235.2元由被告承担。5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订设施农业施工合同，由原告为被告建设大同市文赢湖尚品生态大棚，双方对工程内容、承包方式、工程量等进行了约定，2014年2月，被告收取原告工程保证金300000元。原告施工一段时间后，该工程被政府部门勒令停工，2014年9月22日，原告向被告出具了工程结算书，工程总�款为513799.67元，被告对工程结算书进行了确认。2015年11月23日，被告向原告出具了间接费用证明，证明被告欠原告利息264600元。原告多次向被告催要上述款项，被告拒付，原告诉至法院。
被告尚品星语公司辩称，对施工的工程量认可，但双方只进行了预算，没有进行决算；承认收取了原告工程保证金300000元，但是已退还一部分；原告主张的利息不认可，因为停工是政府行为，不是被告单方的原因，利息双方可以协商解决。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉的工程款、工程保证金、间接费用是否有事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的工程结算书，被告尚品星语公司认为双方只是进行了预算，没有进行决算；原告认为，该结算书形成于工程停工之后，且被告对原告所做工程量签字认可，对工程造价亦没有提出任何异议，故工程造价513799.67元应为工程决算价。本院认为，牛小明作为被告的法定代表人，对工程量、工程造价核对后，书写“情况属实”，予以确认，其提出只进行了预算，没有进行决算的质证意见本院不予采纳，对工程造价513799.67元为工程决算价的事实予以确认。2、对于原告主张的间接费用，被告尚品星语公司不认可，提出利息可以协商解决；本院认为，原告承建的工程由于被告方的原因被政府部门勒令停工，故被告应赔偿原告的停工损失和实际费用，原告要求被告返还300000元工程保证金的请求本院应予支持，因双方未约定利息，利息以�国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。诉讼保全费及保全担保费依法应由被告承担。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原、被告签订设施农业施工合同，由原告为被告建设大同市文赢湖尚品生态大棚，双方对工程内容、承包方式、工程量等进行了约定，2014年2月，被告收取原告工程保证金300000元。原告施工一段时间后，该工程被政府部门勒令停工，2014年11月29日，原告向被告出具了工程结算书，被告的法定代表人牛小明对工程量、工程造价核对后予以确认。
本院认为，原、被告签订设施农业施工合同，双方对工程内容、承包方式、工程量等进行了约定，被告收取原告工程保证金300000元，双方形成了建设工程施工合同关系。原告承建的工程由于被告方的原因被政府部门勒令停工，被告应承担原告因施工所造成的各项费用及损失，原告要求被告支付工程款、返还工程保证金、承担利息的请求本院支持。被告尚品星语公司在庭审中提出已返还原告一部分工程保证金的辩论意见，因无相应证据佐证，其辩论意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告山西尚品星语房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程款513799.67元。
二、被告山西尚品星语房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告工程保证金300000元并承担300000元保证金的利息，利息从2017年4月26日（起诉日）起计算至实际清偿之日，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14579元、诉讼保全费5000元、保全担保费3235.2元由被告山西尚品星语房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 文 尚
人民陪审员 贾永再人民陪审员张毕
二〇一七年六月十三日
书�记员王泽连
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第516号
罪犯林小庆，男，1985年6月11日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年9月7日作出（2010）揭榕法刑初字第203号刑事判决，以被告人林小庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林小庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年11月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；已全部履行了财产刑6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林小庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林小庆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第279号
原告：刘某某。
被告：杜某甲。
原告刘某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2002年3月20日原、被告经人介绍相识，2003年12月19日登记结婚，2004年4月28日生一儿子杜某乙，婚前经常吵架，婚后吵架、打架。自2012年10月分居至今，现夫妻感情已破裂。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特向法院起诉，请求：一、判令刘某某与被告杜某甲离婚；二、婚生儿子杜某乙由被告抚养，由被告出抚养费；三、原告与被告共有房屋归被告所有，存款及其他财产归被告所有。
被告杜某甲辩称：我不同意离婚，原告要与我离婚，没有任何理由。
经本院审理查明，原告刘某某与被告杜某甲于2001年年初在广东省东莞市相识，2003年12月19日办理结婚登记，2004年4月28日生育儿子杜某乙。2013年1月原、被告因家庭琐事发生争吵，开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
以上事实，有原告当庭提交的身份证复印件、原、被告申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院均予以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原告刘某某与被告杜某甲系自由恋爱，且共同生活已10年有余，并且育有一子，可见双方的婚姻感情基础是好的。婚后，双方虽然因多重因素为生活琐事经常发生争吵，并对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，而不应草率决定婚姻大事；且双方生育的儿子尚且年幼，需要父母双方的关爱，方能健康成长。现原告要求离婚，未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形；且被告坚决不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂；希望原告珍惜和被告已建立起的家庭及已有的夫妻感情，双方加强沟通和理解，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告要求离婚的理由不充分，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某某与被告杜某甲离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章 鸿
二〇一四年七月十六日
书记员 付晓明
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初622号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行员工。
被告姜某某。
被告李某（与上被告系夫妻关系）。
原告中国某某银行股份有限公司阜新�行诉被告姜某某、被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人赵某与被告姜某某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告姜某某与原告签订个人住房借款合同，从原告处贷款15万元，贷款期限为10年，年利率为4.9%，贷款保证方式为抵押，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市新邱区某某大街XX号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。后原告多次向被告催款，被告均未按期偿还。故原告诉至法院请求被告姜某某偿还借款本金119248.91元，利息1985.27元（计算至2017年2月17日）及还清日止的利息，并由被告李某承担共同责任，同时由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告姜某某辩称：借款事实属实无异议，但现在没有偿还能力。
被告李某未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告姜某某与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款15万元，期限自2014年3月3日至2024年3月3日，每月归还本息为1707.04元，违约责任中约定原告在被告违约时可以要求被告立即清偿借款本息及相关费用并收取违约金。被告姜某某以阜新市新邱区某某大街XX号的房屋作为抵押，并办理了相关手续，被告李某作为共同借款人与被告姜某某在借款合同上签字认可。合同签订后，原告依约向被告姜某某发放了借款。在庭审中，原告自认截至2017年2月17日，二被告尚欠借款本金119248.91元，利息1985.27元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《个人住房借款�同》、对帐单1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告姜某某之间签订的《个人住房借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告姜某某在合同履行期内，未能按合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李某作为共同借款人应对被告姜某某不予还款的行为承担相应的责任，所以本院对原告要求二被告共同承担偿还借款本金及相应利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某某与被告李某共同偿还原告中国某某�行股份有限公司阜新分行借款本金119248.91元，利息人民币1985.27元（截至2017年2月17日）及自2017年2月18日起至给付完毕之日止发生的利息（利率按原告与二被告所签订的《个人住房借款合同》约定的利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告姜某某与被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田 烨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1689号
原告：吕克猛，男，1981年12月18日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：张方周，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：王云霞，女，1975年1月14日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：董风勤，女，1970年9月18日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告吕克猛诉被告张方周、王云霞、董风勤民间借贷纠纷一案，原告吕克猛于2017年5月5日起诉至本院。本案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕克猛、被告张方周到庭参加了诉讼，被告王云霞、董风勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕克猛诉称：2015年9月19日，被告因做生意需资金周转，借我20000元，有王云霞和董风勤共同签字，谁知话说的好听，办事不守信用，一拖再拖。请求判令被告张方周、王云霞、董风勤连带偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金按照年利率24%自2015年9月19日起至清偿之日），并承担诉讼费用。
被告张方周答辩：2016年9月30日，我向原告借款20000元，约定利息为月息3分，借款期限为一年半。当日，我向原告出具借条一份，被告王云霞、董风勤作为担保人在借条签名并捺印。我同意偿还原告钱，但现在没钱。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告吕克猛要求被告张方周、王云霞、董风勤连带偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金按照年利率24%自2015年9月19日起至清偿之日）有无事实根据和法律依据。
针对上述审理焦点，原告吕克猛向本院提交的证据有：1、身份证一份。证明原告的身份信息。2、借条一份。证明被告张方周、王云霞、董风勤向原告借款20000元的事实。
被告张方周、王云霞、董风勤未向本院提交证据。
本院调取证据材料有：2017年5月16日调查被告张方周笔录一份。
经庭审质证，被告张方周对原告提交证据均无异议，对本院调取证据无异议。原告对本院调取笔录有异议，认为借款时未从本金20000元中扣除利息600元，被告王云霞、董风勤是共同借款人，不是担保人，其他均属实。本院确认原告提交的证据符合证据的“三性”特征，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以做为本案定案的依据，本院予以采信。本院依职权调取的证据与原告提交的证据相印证部分，本院予以采信。其余部分因原告不认可，被告也无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2015年9月19日被告张方周、王云霞、董风勤向原告吕克猛借款20000元，约定月息3分（折合年利率为36%）。三被告为原告出具借条一份，由被告张方周、王云霞、董风勤在借条上签名。借条内容为：“借条，今借到吕克猛现金贰万元，￥20000元，利息一分，一年半期。借款人：张方州（周）、王云霞、董风勤，公元2015年9月19日”。被告张方周辩称，张方周是借款人，王云霞、董风勤是担保人，借款时原告扣除借款利息600元，未提供证据证明。
本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张方周、王云霞、董风勤于2015年9月19日向原告吕克猛借款共20000元，由三被告给原告出具的借条证明，借贷关系真实存在，借款已超过约定还款期限，原告可随时向被告张方周、王云霞、董风勤主张返还。双方约定借款月息为3分，折合年利率36%，超过法律规定的年利率不得超过24%的规定，超过部分不予保护。审理中原告要求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告张方周、王云霞、董风勤偿还借款本金20000元及利息的请求（即按照借款本金20000元年利率24%从借款之日起计算到本判决指定清偿之日），本院予以支持。被告张方周辩称，张方周是借款人，王云霞、董风勤是担保人，原告在借款时扣除600元，三被告未提交证据证明，原告也不予认可，本院无法查明。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方周、王云霞、董风勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕克猛借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%自2015年9月19日计算至本院判决指定清偿之日）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张方周、王云霞、董风勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年六月九日
书记员 马建凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1403号
原告颜＊＊，男，1973年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人倪胜，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人李诗婷，广东天穗律师事务所实习律师。
被告冯＊＊，男，1960年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告颜＊＊诉被告冯＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告颜＊＊的委托代理人倪胜、李诗婷到庭参加诉讼。被告冯＊＊因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告颜＊＊诉称，2013年12月7日，被告因从事个体经营急需资金，向原告借款，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，期限为三个月，自2013年12月7日至2014年3月7日，逾期不还款，逾期部分加收日利率2.5%的滞纳金和5%的服务费。被告以广州市东湖路35号XXX房屋和车牌号为粤A·XXX**号的车辆作为书面抵押。现还款期限已过多日，被告仍未向原告归还上述借款。故请求法院判令被告向原告支付欠款本金30万元、并自2014年3月8日起按2.5%计算滞纳金至实际清偿之日止、服务费15000元。本案诉讼费由被告负担。
被告冯＊＊无答辩。
经审理查明，原告主张被告冯＊＊向其借款30万元，提供了如下证据：1、原、被告于2013年12月6日签订的《借款合同》，主要内容是被告向其借款30万元，借款期限为三个月，从2013年12月7日至2014年3月7日；被告自愿用广州市东湖路35号XXX房屋及粤A·XXX**号车辆作为抵押；2、户名为黄＊＊的理财金账户历史明细及流水清单明细，证明原告于2013年12月6日两次通过黄＊＊账户将借款30万转账给被告；3、被告在借款时交给原告的房地产权属人为被告的广州市越秀区东湖路35号XXX房屋产权证复印件。
原告称其与黄＊＊是生意伙伴，借给被告的款项是原告转给黄＊＊后再转账给被告。被告借款后分文未还，且从2014年过年时已找不到被告，通过朋友也联系不到被告。
本院认为，被告向原告借款30万元，有其与原告签订的《借款合同》、原告提供的转账凭证为证，事实清楚。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款30万元合理合法，本院予以支持。原、被告约定被告逾期还款，需向原告支付滞纳金及服务费，该两项费用实质就是被告因违约需向原告支付的违约金，由于被告未依约在借款期内返还借款构成合同约定的违约行为，故原告要求被告支付滞纳金及服务费，本院予以支持，但双方约定的计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，对此本院予以调整，应按银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯＊＊应于本判决发生法律效力之日起7日内偿还借款本金30万元及滞纳金、服务费（滞纳金、服务费以本金30万元为基数，从2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）给原告颜＊＊。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6588元由被告冯＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁洁欣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1649号
原告李子忠，男，汉族，1954年12月16日出生，住河南省原阳县。
被告刘建朝，男，汉族，１９８７年１１月２５日出生，住河南省原阳县。
原告李子忠为与被告刘建朝追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，并依法由审判员叶维娜、岳文娟、乔向阳组成合议庭，书记员郭欣源出庭担任记录，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李子忠到庭参加诉讼，被告刘建朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子忠诉称：2014年原告受雇于被告在福宁集工地修桥，工程结束后被告欠原告工资15000元，经多次催要2016年10月22日被告给原告出具了欠条，2016年年底被告给了原告3000元，之后原告再联系被告电话也不接了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求依法判令被告支付原告工资12000元。
被告刘建朝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李子忠为支持其诉讼请求，提交证据欠条一张，证明欠款的事实。
被告刘建朝未向本院提交证据。
根据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定为具有证明力的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过朋友介绍认识。2014年原告受雇于被告在福宁集工地修桥，工程结束后被告欠原告工资15000元，经多次催要2016年10月22日被告给原告出具了欠条，2016年年底被告给了原告3000元，之后原告再联系被告电话也不接了。剩余12000元工资被告未支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告经口头协商，原告在被告的工地干活，工作结束后，双方对工资进行了清算，持有债权凭证欠条的原告即推定为债权人。原、被告之间构成合法的债权债务关系，故被告刘建朝应当支付原告工资12000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建朝在判决生效后十五日内给付原告李子忠工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 叶维娜
审判员 乔向阳
审判员 岳文娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭欣源
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01191号
原告：陈某某。
被告：张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另行起诉为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费143元（系减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 谢成明
二〇一四年六月三日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01191号
原告：陈玉美，女，1966年5月12日出生，汉族。
被告：张新玲，女，1964年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈玉美与被告张新玲民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另行起诉为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉美撤回起诉。
案件受理费143元（系减半收取），由原告陈玉美负担。
审判员 谢成明
二〇一四年六月三日
书记员 许 艳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初2050号
原告:高秀英，女，汉族，古浪县人，家住瓜州。
委托诉讼代理人：张天岳（原告高秀英之子），男，生于1975年10月24日，汉族，瓜州县西湖乡西湖村*组农民。
被告:李成元，男，汉族，瓜州县西湖乡西湖村*组农民。
原告高秀英诉被告李成元健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英及委托诉讼代理人张天岳、被告李成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金合计24734.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月20日8时许，我和孙女张银花在荒地采摘野生黑枸杞时，被被告阻拦，双方发生争执。被告对我大打出手，将我致伤。我儿子张天岳到被告家要求被告给我治疗，被告拒绝，并与我儿子发生撕打，撕打中，我儿子将被告致伤，被告跑到我家，将我家门踹开，躺在门扇上，我劝被告回家，被告又用矿泉水瓶殴打我头部，致我昏迷。我被送往敦煌市医院住院治疗10天，被诊断为：1、颅脑损伤（轻度）；2、肋骨骨折（右侧第7肋）；3、左眼视物不清待查。2015年8月3日，转到酒泉市解放军第25医院住院治疗9天。
被告李成元辩称，2015年7月20日早上，原告到我的地边采我的枸杞，我劝说让原告到别的地方采摘，原告不听，我准备离开，原告抓住我的衣服不让走，我一甩，把原告摔到地上了，我没有打她，我回家以后，原告和她孙女，把我的院门整开，躺到我家里，并打电话叫来儿子和儿媳妇，原告的儿子要求我给他母亲看病，我说没有打，原告的儿子和媳妇拿着木棍追打我，造成我头皮裂伤，手掌骨折，多处软组织挫伤。我到原告家，往原告头上扔了一个矿泉水瓶子。后来原告的儿子因为打我的事被检察院公诉，追究了张天岳的刑事责任。对原告的诉讼请求，我不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日早上，原告高秀英和孙女张银花在距被告李成元家黑枸杞地50米以外的荒地采摘野生黑枸杞时，被告李成元要求原告及其孙女到其他地方去摘，双方发生口角，并相互撕扯，在撕扯过程中，原告被摔倒在地，原告和其孙女回到被告家，打电话叫来其子张天岳，张天岳要求被告给原告看病，被告拒绝，并与原告之子发生撕打，撕打中，原告之子张天岳（已刑事处理）将被告致伤，被告跑到原告家，躺在原告家的门扇上，将一装有矿泉水的水瓶扔出，砸在原告头部。原告被送往敦煌市医院住院治疗11天，被诊断为：1、颅脑损伤（轻度）；2、肋骨骨折（右侧第7肋）；3、左眼视物不清待查。产生治疗费用上4939.59元(包括门诊治疗费及挂号费),遵医嘱,于2015年8月3日，转到酒泉市解放军第25医院住院治疗7天,产生治疗费3007.83元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李成元在无证据证明原告采摘其家枸杞的情况下，与原告发生纠纷，将原告摔倒在地，用装有矿泉水的水瓶砸在原告头部，致原告受伤，应负全部过错责任。原告要求被告赔偿治疗费、护理费、营养费、伙食补助费的请求，符合法律规定，应予支持，数额应以治疗医院出具的医疗票据、住院天数及相关规定等予以确定；其要求赔偿交通费的请求，因原告提供的交通费票据多数系非治疗期间产生的交通费，应根据实际治疗情况（两人往返）酌处；其要求赔偿住宿费的请求，因其仅提供押金条，未提供发票，不予支持；其要求赔偿伤残赔偿金的请求，因无伤残等级的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李成元赔偿原告高秀英治疗费7947.42元。
二、被告李成元赔偿原告高秀英护理费1898.73元（38502元〈2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资〉÷365天×18天×1人）、营养费180元（10元/天×18天）、住院伙食补助费1440元（40元/天×18天×2人）、交通费384元（20元〈西湖至敦煌〉×2〈往返〉×2人＋76元〈敦煌至酒泉〉×2〈往返〉×2人），合计3902.73元。
三、驳回原告高秀英的其他诉讼请求。
上述一、二项合计11850.15元，限本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，原告高秀英承担200元（已交纳），被告李成元承担50元（七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年一月十六日
书记员 胡 盈
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执625号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王美香，女，1973年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：肖存启，男，1975年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：肖长芹，男，1957年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张清莲，女，1962年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：董雨连，男，1950年出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王美香、肖存启、肖长芹、张清莲、董雨连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提交书面申请，要求撤销对被执行人王美香、肖存启、肖长芹、张清莲、董雨连的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年八月十一日
书记员 贾泽富
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1143号
申请执行人：周雪丽，女，生于1974年8月21日，汉族，原原告公司员工。
被申请人：湖北东圣丹江化工有限公司。住所地：湖北省丹江口市羊山路。统一社会信用代码：91420381764125567k。
法定代表人：胡泽波，该公司董事长。
本院在执行周雪丽与湖北东圣丹江化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北东圣丹江化工有限公司已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年十二月一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2722号
原告：林婉珍，女，1970年8月18出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：程添财，男，1956年8月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告林婉珍与被告程添财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林婉珍、被告程添财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林婉珍向本院提出诉讼请求：1、要求程添财偿还借款人民币38800元及利息（自1997年12月23日起至还款日止按月利率1%计算，计至起诉日利息91180元）；2、程添财承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年12月23日至1999年9月10日，程添财十二次向林婉珍借款合计人民币38800元，均约定按月利率2%计算利息。嗣后，程添财未能偿还。
程添财辩称，林婉珍所述属实，因经济困难，未能偿还。
经审理查明，程添财因做生意进机械设备需要资金，分别于1997年12月23日是、1998年1月17日、3月6日、3月11日、4月20日、4月24日、5月10日、2月20日、10月26日、11月9日、11月27日、1999年9月10日分别向林婉珍借款5000元、1300元、1000元、1400元、1800元、3200元、1700元、3900元、5600元、8200元、5200元、500元，上述十二次借款合计人民币38800元。其中1999年9月10日的借款未约定借款利率，其余借款均约定月利率2%。为此，程添财出具十二份借条给林婉珍收执。借款后，程添财未能偿还。审理中，双方当事人均同意上述借款自1999年9月10日起按月利率1%计算利息。
上述事实，有林婉珍在举证期限内提供的十二份借条及双方当事人的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，程添财向林婉珍借款并出具借条给林婉珍收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。林婉珍提供的借条来源合法，内容真实，能够证实程添财共向林婉珍借款人民币38800元并至今未能偿还的事实，程添财应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现双方当事人均同意上述借款自1999年9月10日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
程添财应在本判决生效后十五日内偿还林婉珍借款人民币38800元及利息（自1999年9月10日起至还款日止按月利率1%计算）。
如果程添财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由程添财负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年十月九日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初629号
原告：漳州市闽信物资有限公司,住所地福建省漳州市芗城区北环路岱山路段,组织机构代码：70537406-1。
法定代表人：陈惠雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈侃、黄康添，福建中仑律师事务所律师。
被告：黄海森，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：福建立盛建筑集团有限公司,住所地福建省漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区,统一社会信用代码：91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌莉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原告漳州市闽信物资有限公司与被告黄海森、福建立盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告漳州市闽信物资有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市闽信物资有限公司以其拟与黄海森、福建立盛建筑集团有限公司庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市闽信物资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市闽信物资有限公司负担。
审 判 长 李 芹 生
人民陪审员 吴伟彬人民陪审员ＸＸ武
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 春 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11295号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层。
负责人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2017年5月11日立案。原告陈君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在规定期间内提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本六案按原告陈君撤回起诉处理。
审判员 方媛媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 易 铮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1290-1号
申请执行人赵有刚。
被执行人马福昌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1788号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人马福昌发出执行通知书，责令被执行人马福昌立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人赵有刚运费53190元，但被执行人马福昌未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人马福昌在乌兰木伦镇人民政府有征地款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人马福昌及其妻子在乌兰木伦镇人民政府的征地款及各项补偿款61642元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年四月十二日
书记员 杨晓岗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06647号
原告王战奎，又名王占奎，男，1942年7月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王维进，又名王卫进，男，1963年4月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白商兰，女，1964年3月10日出生，汉族，籍贯同上。
原告王战奎诉被告王维进、白商兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王战奎到庭参加诉讼，被告王维进、白商兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王战奎诉称，2012年农历1月6日被告王维进、白商兰向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并由被告王维进、白商兰向原告出具借据一支。借款后，被告王维进、白商兰未向原告偿还借款本金亦未结算利息。故原告提起诉讼，要求由被告王维进、白商兰共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年农历1月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告王战奎向法庭提交了以下证据：
2012年农历1月6日被告王维进、白商兰向原告出具的借据一支，证明被告王维进、白商兰共同向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
被告王维进辩称，2012年农历1月6日前被告向原告借款5万元一直未还，2012年农历1月6日原、被告进行结算，由被告给原告出具5万元的借据一支，同时载明另欠1万元利息，后被告给原告偿还了1万元的本金，下欠的本金及利息未付。
被告王维进未提供证据。
被告白商兰未答辩亦未提供证据。
经庭审陈述、举证、结合本院与被告王维进所做调查及本院审查认为，原告王战奎提供的证据，可以证明被告王维进、白商兰于2012年1月28日（农历1月6日）共同给原告王战奎出具借款5万元及欠付利息1万元的条据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告王维进原始向原告借款5万元，借款后，被告王维进支付部分利息，未偿还借款本金。后于2012年1月28日（农历1月6日）经原告王战奎与被告王维进结算，被告王维进欠付利息1万元，并由被告王维进、白商兰于当日向原告王战奎重新出具5万元借据一支，重新出具借据时约定月利率为2%，未约定借款期限，借据中注明欠付利息1万元。重新出具借据后，被告白商兰于2012年农历6月份向原告偿还借款1万元，剩余借款本金及利息至今未付。
本院认为，被告王维进原始向原告王战奎借款5万元事实清楚，后经被告王维进与原告王战奎对借款进行结算，并重新出具借据，被告白商兰亦在借据中捺印，被告王维进、白商兰与原告王战奎形成新的借贷关系。重新出具借据时，被告王维进、白商兰未与原告约定借款期限，被告王维进、白商兰作为共同借款人理应在原告催要后及时偿还借款，故对原告王战奎要求被告王维进、白商兰偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。借款时，双方约定利率为2%，现原告王战奎要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。重新出具借据后，被告白商兰向原告所偿还的借款1万元，因在重新出具借据时已注明欠付利息1万元，故该款应为向原告偿还的欠付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王维进、白商兰于本判决生效后五日内共同偿还原告王战奎借款本金5万元及利息（利息自2012年1月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王维进、白商兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00646号
原告钱智忠。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告郑明贵。
原告钱智忠诉被告郑明贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员王韵独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告钱智忠诉称，自2012年以来，我应被告的要求，向其经营的好客华联超市供货，到2014年4月份，被告尚欠我货款33703元，超市现已关门停止营业，被告避而不见，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、好客华联超市出具的欠货款证明二份。
证据2、原、被告的营业执照、个体信息及赤壁市法院（2013）鄂赤壁民初字第00246号民事判决书各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据3、购物券13张，证明被告向原告发放价值1300元的购物券，原告尚未购物，被告应退还该款。
被告郑明贵辩称，我与原告系代销模式，不属于买卖合同纠纷；欠货款证明非财务公章，实属无效；原告2014年4月21日的抢货行为，造成我方损失。另原告主张33703元的组成与原告所提供的证据自相矛盾。
被告未向法庭提交相关证据予以证明。
在诉讼过程中经本院释明，原告只主张被告欠超前副食店货款部分及购物券折款的权利，本院依法予以照准。
由于被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告钱智忠系超前副食店的个体业主，被告郑明贵系赤壁市好客华联超市个体业主，原告钱智忠为该超市副食品供货商，2014年4月21号，原告得知被告的超市因经营不善即将关停，便找到超市主管谭某，经其同意办理了退货及结算手续，当日退货折款3678.09元，谭某代表超市出具了证明，内容为：截至2014年4月21号好客华联欠超前副食货款15085元，加盖了赤壁市好客华联超市公章，证明单上注明退货单未减。另在被告经营期间向原告发放了13张面值100元的购物券，折抵原告货款，现被告超市关停，原告无法购物，被告应予退还该款。不久该超市关停，被告下落不明，原告遂诉至本院，请求被告支付其货款。
本院认为，被告经营赤壁市好客华联超市期间，原告系其供货商，双方尽管没有书面合同，但双方有送货单、收货结算单等，结合当地的交易方式、交易习惯可以认定双方存在买卖合同；双方经结算，超市尚欠原告货款，超市的业主为被告一人，现超市业已关停，所欠货款应由被告偿还，购物劵应计算为欠原告货款，原告退货折款金额应抵减被告所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑明贵于本判决生效后立即支付原告钱智忠货款12706.91元。
案件受理费117.67元减半收取为58.84元由被告郑明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 韵
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭瑜婕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执254号
申请执行人:江门市新会区新强大服装辅料有限公司，住所地江门市新会区会城东庆北路11号115。
被执行人：江门市蓬江区卓华服装有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路53号。
法定代表人：钟庚生。
被执行人：钟贵生，曾用名钟庚生，1974年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，。
被执行人：邹小华，女，1970年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，。
申请执行人江门市新会区新强大服装辅料有限公司与被执行人江门市蓬江区卓华服装有限公司、钟贵生、邹小华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初1598号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年一月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执254号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：黄文中
审 判 员 ：李嘉林
助理审判员 ：谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ：钟文煜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初992号
原告乐秀红，女，1975年2月6日出生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告乐秀红与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐秀红诉称，2009年2月26日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D9号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为20.77㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为22.18㎡，比约定面积增加了1.41㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金。在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6892元，房产实际面积比合同多1.41㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金5615元，两项共计12057元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以12057元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告乐秀红与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月26日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场一层D9号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为20.77㎡，单价为8296.2元，商铺总价为人民币172312元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年9月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-D9号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为22.18㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告乐秀红与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8296.2×20.77×8%=13784.97（元），月租金为1148.75元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1148.75元×6个月=6892元；涉案商铺房产证面积为22.18㎡，比合同约定面积多1.41㎡，该面积对应租金为1.41×8296.2×8%×6=5614.9（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为1148.75元×6个月=6892元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乐秀红支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6892元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乐秀红支付差额面积1.41㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金5614.9元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乐秀红支付以6892元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费112.68元（原告已预交）减半收取56.34元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初992号原告乐秀红，女，1975年2月6日出生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告乐秀红与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐秀红诉称，2009年2月26日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D9号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为20.77㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为22.18㎡，比约定面积增加了1.41㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金。在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6892元，房产实际面积比合同多1.41㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金5615元，两项共计12057元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以12057元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告乐秀红与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月26日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场一层D9号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为20.77㎡，单价为8296.2元，商铺总价为人民币172312元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年9月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-D9号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为22.18㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告乐秀红与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8296.2×20.77×8%=13784.97（元），月租金为1148.75元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1148.75元×6个月=6892元；涉案商铺房产证面积为22.18㎡，比合同约定面积多1.41㎡，该面积对应租金为1.41×8296.2×8%×6=5614.9（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为1148.75元×6个月=6892元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乐秀红支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6892元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乐秀红支付差额面积1.41㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金5614.9元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乐秀红支付以6892元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费112.68元（原告已预交）减半收取56.34元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执793号
申请执行人：李群，女，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张正骞，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李群与被执行人张正骞抚养费纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年8月30日，被执行人尚欠申请执行人4825元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执793号申请执行人：李群，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张正骞，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李群与被执行人张正骞抚养费纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年8月30日，被执行人尚欠申请执行人4825元未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年八月三十日书 记 员  胡 然
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1389号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地尉氏县城建设路中段**号。
法定代表人：高玉成，现任行长。
委托诉讼代理人：杨孝军，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：赵建铭，男，汉族，1968年7月28日生。
被告：赵建勋，男，汉族，1971年9月3日生。
被告：赵钦铭，男，汉族，1952年4月20日生。
原告与被告赵建铭、赵建勋、赵钦铭借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨孝军到庭参加了诉讼，被告赵建铭、赵建勋、赵钦铭经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告赵建铭、赵建勋、赵钦铭偿还原告借款本金30000元及相应利息。事实与理由：被告赵建铭于2014年10月28日在原告处借款30000元。借款期限一年，利率9.6%，逾期利率14.4%。由赵钦铭、赵建勋提供连带责任担保。合同签订当日原告依约支付给被告赵建铭借款30000元。贷款到期后经多次催要，被告赵建铭下欠贷款本金30000元及利息。为了维护原告的合法权益诉讼至法院。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、农户贷款借款合同；2、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；3、个人借款凭证；5、农行卡复印件一份。
被告赵建铭、赵钦铭、赵建勋未答辩亦未提供证据材料。
根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：原告与被告赵建铭于2014年10月28日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告赵建铭借款30000元，期限一年，利率9.6%，逾期利率14.4%。同时被告赵钦铭、赵建勋提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日原告依约支付给被告赵建铭借款30000元。被告赵建铭至今仅支付利息2624元。利息付至2015年9月21日。现仍下欠本金30000元，及2015年9月21日以后的利息、逾期利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约支付了借款30000元，而被告赵建铭不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还借款本金30000元及从2015年9月22日起按年利率9.6%计算至2015年10月28日的利息、从2015年10月29日以后按逾期年利率14.4%计算的逾期利息的违约责任。故原告要求被告赵建铭归还借款本金及相应利息的请求予以支持。被告赵钦铭、赵建勋为被告赵建铭借款提供连带责任担保，二担保人没有约定担保份额，即是对借款全额连带担保。故原告要求被告赵钦铭、赵建勋承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下:
一、被告赵建铭于判决生效三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金30000元及及从2015年9月22日起按年利率9.6%计算至2015年10月28日的利息、从2015年10月29日以后按逾期年利率14.4%计算至还款之日的逾期利息。
二、被告赵钦铭、赵建勋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 沈凤丽
人民陪审员 王流芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩二丽
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第446号
上诉人（一审被告）：四川石油管理局重庆公共事务管理中心。住所地：重庆市渝北区龙溪龙脊大庆村（红石路***号）。
负责人：梁跃进。
被上诉人（一审原告）：开江县永兴镇应奇页岩砖厂。住所地：四川省开江县永兴镇7村3社。
投资人：胡应奇。
一审被告：西南油气田分公司重庆气矿。住所地：重庆市渝北区龙溪龙脊4社。
负责人：文明。
一审被告：四川省开江县永兴镇龙头桥村6组。
负责人：龙光述，该组组长。
上诉人四川石油管理局重庆公共事务管理中心不服四川省开江县人民法院（2015）开江民管字第3号裁定，向�院提起上诉称：双方在《场地租赁合同》第13条约定本合同履行过程中发生争议“依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，四川石油管理局重庆公共事务管理中心与开江县永兴镇应奇页岩砖厂于2012年5月9日签订的《场地租赁合同》约定合同履行过程中发生争议的解决方式“依法向甲方（四川石油管理局重庆公共事务管理中心）所在地人民法院提起诉讼”，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议选择管辖的规定。上诉人四川石油管理局重庆公共事务管理中心的所在地为重庆市渝北区，现双方因合同履行发生争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实�联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，四川石油管理局重庆公共事务管理中心该上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销开江县人民法院（2015）开江民管字第3号民事裁定；
二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 周永福
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第866号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
指定辩护人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人XXX犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某、黄某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日晚，被告人XXX在KTV唱歌时，因敬酒等琐事与刘某某、蔡某某、汪某某发生口角，后在他人劝阻下各自离开。次日凌晨1时许，被告人XXX为泄愤，纠集多人持刀至本市宝山区淞宝路XXX号食尚香饭店门口，挥砍被害人蔡某某、刘某某、汪某某等人，致蔡某某失血性休克（中度以上），颅底骨折伴面神经、听神经损伤等，经鉴定构成重伤；致刘某某左侧颈项部伤口愈后瘢痕长17.2厘米等，右手环指末节缺失、右手小指伸肌腱损伤等，经鉴定构成轻伤。被告人XXX于同年1月21日至公安机关投案自首。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、刘某某、汪某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某、何某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX纠集他人，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人XXX犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1190号
原告：薄建，男，1984年8月15日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：张福宝，男，1967年8月14日出生，汉族，住河北省三河市。
原告薄建与被告张福宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告薄建于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄建撤诉。
案件受理费210元，由原告薄建负担。
审判员 王双领
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴美怡