铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1716号
原告：李艳玲，女，汉族，系铁岭县医院工作人员，住址铁岭市银州区龙翔路。
原告：耿铭邑，男，汉族，系铁岭县委工作人员，住址铁岭市银州区龙翔路。
二原告委托代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地银州区广裕街59号。
法定代表人：李艳华，系该公司经理。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告李艳玲、耿铭邑与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，2017年1月11日作出（2016）辽1202民初1063号民事判决书，判决“一、解除原告李艳玲、耿铭邑与被告辽宁天意房地产集团有限公司之间的《商品房销售预约合同》；二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李艳玲、耿铭邑购房款593077元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2011年4月27日起至还款之日止的利息。上述义务，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费9730元（原告缓交），公告费400元，由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担”。宣判后，原告提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）辽12民终517号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初1063号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳玲及李艳玲与耿铭邑的委托代理人周志哲，被告辽宁天意房地产集团有限公司委托代理人邓锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年4月24日，原告与被告辽宁天意房地产集团有限公司签订了商品房销售预约合同，并向原告收取房款593077元。时至今日，被告没有完成楼房建筑，原告至今无法取得房产物权。原告认为被告的行为是根本违约，不仅不能实现合同目的，也违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，要求被告承担返还房款及相应违约责任。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房销售预约合同》；2、被告双倍返还购房款593077元及并从2011年4月24日起按照年利率6%计算至给付之日止的利息（至2016年5月23日利息是195715.41元）；赔偿损失183995元（按照诉争房屋相近位置房屋现价与当时购房价的差额）；返还购房定金4万元。3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告辩称：被告从未与原告签订过《商品房销售预约合同》，经被告仔细查阅该销售商品房档案，并没有发现该合同。其次，该合同明显为虚假合同，原告所提交的收款收据没有财务专用公章，而是合同专用公章，这明显是伪造的、虚假的票价，其中定金2万元，不具有双倍返还法律性质。另外，商品房销售价格出现每平米有零头的角分形式也是不可能的，被告所有销售的商品房均是公示的，价格均是取整到元的，这也是行业惯例，根本不存在原告所提交的合同中的定价形式。其三，被告所述的楼房至今没有按期交房是由于政府在拍卖该开发地块时一地二卖，由此产生纠纷至今未能解决，无法开发建设，过错并不在被告一方，对这一事实，新闻媒体均有过报道，所以，被告并不同意支付赔偿金及承担违约责任。其四，被告财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用逃跑，但其行为已经给被告造成巨大经济损失，被告此前已将此事举报至铁岭市公安机关依法立案处理，现该案尚未处理完毕，原告提交的合同及票据有可能涉嫌违法犯罪案件，被告现已将本案向受理案件的公安机关进行了通告，本案应中止审理。综上，被告希望法院认真审查此案，作出正确裁决，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
对原告提交证据的审核与认定：
1、商品房预约销售合同（证明原告与被告签订合同的事实）。经质证，被告的质证意见：对真实性提出异议，认为被告没有查阅到该份合同档案资料。
2、收款收据2张（证明原告交付购房款事实）。经质证，被告的质证意见：对真实性提出异议，被告没有收到该笔款项，应该加盖财务专用章，而不是合同专用章。
本院对上述两份证据的认证意见：上述证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信；
3、公告费票据（证明支付公告费400元）。经质证，被告的质证意见：没有异议。
4、照片一组（证明所购房屋的施工现状，被告持续违约，无法交付房屋）。经质证，被告的质证意见:对真实性没有异议。
本院对原告提交的3、4号证据的认证意见：由于被告对上述两份证据没有异议，予以采信。
被告没有向法庭提交证据。
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：2011年4月27日，原告李艳玲、耿铭邑与被告辽宁天意房地产集团有限公司签订《商品房销售预约合同》，约定原告李艳玲、耿铭邑认购被告辽宁天意房地产集团有限公司欲开发的帝景豪庭2号楼2单元28层1室，建筑面积129.51平方米，总价款593077元。原告李艳玲、耿铭邑分别于2011年4月24日将定金20000元、4月27日将房款573077元交付被告辽宁天意房地产集团有限公司。但至今，被告辽宁天意房地产集团有限公司并未建设该项楼盘，原告李艳玲、耿铭邑的购房款亦未退还。
本院认为，被告与原告签订的《商品房销售预约合同》及出具的收款收据均加盖本公司商品房销售合同专用章，足以使原告信赖被告上述行为的合法性，被告提出合同无存档、公司员工伪造合同票据等答辩意见均没有证据予以支持，即便答辩事由成立，亦不得对抗善意购买人原告，故对被告的答辩意见不予采纳。原告与被告在平等自愿基础上签订的《商品房销售预约合同》，意思表示真实，合同中虽未明确被告的交房时间，但时至今日由于被告的原因并未开工建设，更无法确定是否能够交房，现该合同已经无法履行，原告主张解除该合同应予支持。由于双方签订的商品房销售预约合同不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故双方签订的《商品房销售预约合同》不能认定为商品房买卖合同，依据法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条（出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人）的规定，被告辽宁天意房地产集团有限公司应将收取的购房款如数返还原告，并应按照中国人民银行同期贷款基准利率计付从收款之日即2011年4月27日起至还款之日止的利息，并双倍返还原告定金。原告主张被告双倍返还房款及赔偿损失183995元，由于没有事实及法律依据，不予支持。原告主张的公告费400元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第六十二条（当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间）、第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失）、第一百三十五条（出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务），法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条（出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人）的规定，判决如下：
一、解除原告李艳玲、耿铭邑与被告辽宁天意房地产集团有限公司于2011年4月27日签订的《商品房销售预约合同》；
二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李艳玲、耿铭邑购房款573077元及定金40000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2011年4月27日起至还款之日止的利息。
上述义务，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9730元（原告缓交），公告费400元，由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 何锡军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 庞 龙