wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终402号
上诉人（原审被告）：周祖华，男，1957年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：吴利，主任。
委托诉讼代理人：黄宾，四川中业律师事务所律师。
上诉人周祖华因与被上诉人富顺县农村信用合作联社（以下简称富顺农信联社）租赁合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周祖华及其委托诉讼代理人卓开贵、被上诉人富顺农信联社的委托诉讼代理人黄宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周祖华上诉请求：1.撤销富顺县人民法院（2016）川0322民初752号民事判决第一项、第二项内容，请二审法院重新裁决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当，程序违法，判决结果错误。1.按照合同约定，周祖华有继续租用该土地的权利，富顺农信联社要求解除合同违约；2.根据合同约定，该土地上所有的附着物在解除合同时应做处理解决，一审判决置之不判错误；3.本案应追加有关义务机关为被告人；4.富顺农信联社对周祖华在该土地上的附着物有侵权行为，一审应一并处理；5.周祖华历来是主动提前交纳租金，是富顺农信联社拒收租金，造成欠费。
富顺农信联社辩称，1.双方所签的租赁合同，在租期到期后合同就已终止，双方并未续租，周祖华应返还租赁的土地；2.合同约定，合同终止富顺农信联社不对周祖华进行任何的赔偿和补偿；3.周祖华认为富顺农信联社有侵权行为，应另案处理。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回周祖华的上诉请求。
富顺农信联社向一审法院起诉请求：1.要求周祖华返还位于富顺县东湖镇久泰村一组6485.73平方米土地；2.要求周祖华支付租金至返还土地时止。
一审法院认定事实为：自2001年8月3日开始至2015年8月5日止，周祖华连续四次租赁富顺农信联社位于富顺县东湖镇久泰村一组6485.73平方米土地（空地），用于农业种、养殖业。在该土地上修建了房屋、鱼塘等设施，种植了毛竹、树苗等。2013年11月4日，双方最后一次签订《房屋租赁合同书》（实为土地租赁合同），合同第二条约定：租赁期限为1年，自2013年8月31日起至2014年8月30日止。若租赁期间因甲方自用、处置、拆迁等原因本合同终止，且甲方不不做任何补偿或赔偿。租赁期限届满后，富顺农信联社继续收取了周祖华租金至2015年8月4日。富顺农信联社未收取周祖华2015年8月5日至2015年12月31日的租金833元。2015年10月30日，富顺农信联社书面通知周祖华租赁终止合同，要求周祖华完清费用，在2015年11月6日前，无条件搬出并退还租赁物（土地）。周祖华在该《通知书》上注明同意终止合同，但是要求评估清算后再搬迁退还土地。双方为此发生争议，周祖华至今未搬迁继续使用该土地。
另查明，2015年12月4日，富顺县土地储备中心与富顺农信联社签订《国有土地使用权及地上建（构）筑物收购合同》，富顺农信联社将周祖华租赁土地及地上建（构）筑物【函苗木移栽费和原告所有的原自贡市誉仁电化纤维有限公司的土地及地上建（构）筑物】以4302305元（评估价457692元下浮6%，）卖予富顺县土地储备中心。该收储及评估过程周祖华均不知情。周祖华缴纳了500元保证金给富顺农信联社，该保证金至今未退还周祖华。
一审法院认为，富顺农信联社、周祖华之间签订的《租赁合同》不违反法律、法规的强制性规定，且双方主体适格，意思表示真实，双方之间存在的土地租赁合同关系合法有效，应受法律保护。对富顺农信联社要求周祖华立即归还租赁土地的诉讼请求，一审法院认为，租赁期限届满后，富顺农信联社于2015年11月6日履行了通知义务，周祖华应当退还租赁土地，但是应当给予周祖华合理的搬迁时间，该院酌情给予周祖华六个月搬迁时间，即自该判决生效之日起开始计算六个月。因此，对该诉讼请求一审法院部分予以支持。对富顺农信联社要求周祖华支付2015年8月5日至2015年12月31日的租金833元的诉讼请求，因周祖华承认欠该租金，因此，对该诉讼请求一审法院予以支持。对周祖华要求评估清算后再退还土地的辩称，一审法院认为，根据租赁合同第二条约定“……若租赁期间因甲方自用、处置、拆迁等原因本合同终止，且甲方不做任何补偿或赔偿。”的约定，其辩称理由不能成立，且周祖华未反诉，一审不做处理，周祖华可以另行诉讼。判决：1.周祖华在该判决生效后六个月内，返还富顺农信联社出租给周祖华位于富顺县东湖镇久泰村一组6485.73平方米土地；2.周祖华在本判决生效后10日内，支付富顺农信联社2015年8月5日至2015年12月31日的土地租金833元；3.驳回富顺农信联社的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人周祖华与被上诉人富顺农信联社均没有新证据向法庭提交。
本院二审查明，上诉人周祖华与被上诉人富顺农信联社于2013年10月4日签订的《房屋租赁合同》，在合同的前部记载“签订时间：2013年11月4日”，与尾部落款的时间不一致，但该两个日期对应的合同均为一个合同，即为2013年10月4日的《房屋租赁合同》。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周祖华与被上诉人富顺农信联社签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效。被上诉人富顺农信联社起诉上诉人周祖华是根据双方签订的最后一份租赁合同，即2013年10月4日《房屋租赁合同》。该合同虽名为房屋租赁合同，但从合同第一条的内容可以明确，周祖华租赁的实际就是富顺农信联社坐落于东湖镇久泰村一组，面积为6485.73平方米的土地。该合同的租赁期限为一年，从2013年8月31日起至2014年8月30日止，且合同未对到期后的续租问题有所约定，故周祖华主张按合同约定，其有继续租用该土地权利的理由，与查明事实不符，本院不予支持。一审法院支持被上诉人富顺农信联社请求上诉人周祖华返还租赁土地的主张，并酌情给予周祖华六个月搬迁时间的处理恰当。上诉人周祖华认为按照合同约定，土地上所有的附着物在解除合同时应一并处理解决的主张，依据租赁合同第二条“……若租赁期间因甲方（富顺农信联社）自用、处置、拆迁等原因本合同终止，且甲方不做任何补偿或赔偿。”的约定，上诉人周祖华的该上诉理由不成立，本院不予支持。因上诉人周祖华在合同到期后一直使用租赁土地，其应该支付被上诉人富顺农信联社土地占有使用费，故一审法院支持被上诉人富顺农信联社关于土地租金的请求恰当。上诉人周祖华认为富顺农信联社对其在该土地上的附着物有侵权行为的主张，因本案系租赁合同纠纷，周祖华在案件审理过程中也未提出反诉，故该主张属另一法律关系，不属于本案审理的范畴，可另案处理。
综上所述，上诉人周祖华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周祖华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年五月十六日
书记员 姜 文
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢147号
申请执行人：王晓婷，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：余学权，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：朱尾荣（曾用名：朱迎春），女，1981年出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
王晓婷与余学权、朱尾荣民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0802执恢147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年六月十四日
书记员 白兆静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第123号
罪犯杨斌，男，现押湖南省吉首监狱服刑
本院于2009年10月14日作出（2009）州刑一初字第27号刑事判决，认定被告人杨斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年1月4日至2019年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2014年1月13日两次经本院裁定共减去有期徒刑三年，刑期执行至2016年1月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨斌自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，2013年评为年度劳动积极分子。截止2014年12月累计获奖106.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去截至二〇一六年一月三日前尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第123号
罪犯马玉清，男，回族，现年36岁，甘肃省临潭县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
临潭县人民法院于2010年12月10日作出（2010）潭刑初字第24号刑事判决，以被告人马玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月31日对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。获得记功2次，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯荣誉证书，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉清在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马玉清减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拜永莲
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初132号
原告：嘉鱼城镇建设投资有限公司。
地址：嘉鱼县鱼岳镇方庄大道76号。
统一社会信用代码：91421221773929882Y。
法定代表人：吴军，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。
被告：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。
地址：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道78号。
组织机构代码：739132677。
法定代表人：曾上教，总裁。
本院于2018年1月11日立案受理原告嘉鱼城镇建设投资有限公司与被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鱼城镇建设投资有限公司委托诉讼代理人冯兴发出庭参加诉讼，被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼南嘉投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告在银行借款有可能转入不良贷款、拖欠员工工资引发职工上访的情势下，为避免发生社会不稳定的不良影响，向县政府提出借款请求，我公司经县政府同意，于2014年4月18日通过银行转账方式一次性借给被告300万元，被告公司于同日向我公司出具了收据，并预约由原告公司从收储被告公司山湖壹号50亩的土地款中扣还，现被告公司的该土地因另案被依法拍卖，已不能按约定偿还原告借款，为保证国有资产的安全特起诉。
原告为证明其所诉事实成立，向本院递交了如下证据：
1、原告公司2014年4月30日的会计记账凭证一份，载明原、被告间为借贷关系，借贷金额300万元。
2、嘉鱼吴江村镇银行《转账支票》存根（复印件）一份，出票日期2014年4月18日，收款人为被告公司。证明原告向被告公司账户转款300万元的事实。
3、被告公司向原告公司出具的《收据》（复印件）一份，证明被告已收到借款300万元的事实。
4、原告公司向县政府呈报并经县长批示的《关于支付嘉鱼盛宇家纺有限公司借款的请示》（复印件）一份，证明被告向原告公司借款的过程与背景及领导批示情况。
5、2014年4月18日《嘉鱼县财政直接支付凭证》和《中国人民银行支付系统专业凭证》（复印件）各一份；载明支付借款的资金来源于县财政“预算内往来”资金转入。
被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司未提出答辩，亦未递交证据抗辩原告诉讼请求。
经本院审查，原告递交的五份证据均来源合法，内容真实，清楚地反映了原、被告间借款发生的时间、用途、交付过程与资金来源，应予以采信。
根据原告陈述及采信的有效证据，结合法庭调查，本院认定案件基本事实如下：
被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司是落户嘉鱼的大户公司，因周转的需要，向金融部门借取了巨额贷款，2014年4月因市场变化及经营不善，资金周转陷入困境，导致拖欠大量职工工资引发上访，为避免发生社会不稳定的不良后果，在被告公司的要求下，原告公司向嘉鱼县政府提出借款请示，经县政府批示同意由原告公司安排，原告公司于2014年4月18日通过财政专户转借300万元支付给被告公司，被告公司于同日向原告公司出具《收据》，完成借贷行为，双方商定待原告公司收储被告公司山湖壹号50亩地块时从土地款中扣还，后因被告公司将该地块办理了抵押贷款，终被拍卖偿还其他债务，致原告的借款不能按约定收回，原告因此而提起诉讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，导致本案纠纷系被告不能按期履行还款义务所致，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司欠原告嘉鱼城市建设投资有限公司借款本金300万元及利息（自原告主张之日2017年11月20日至判决确定之日按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日之内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30900元，由被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1743号
原告王长艳。
被告刘宏颖。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告王长艳与被告刘宏颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长艳，被告刘宏颖及其委托代理人白义忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长艳诉称，被告是原告的前夫，原告于结婚前后共计借给被告现金50000元，并为被告偿还信用卡借款100000元，总计150000元。双方�除婚姻关系后，被告于2013年9月20日为原告出具了金额为150000元的欠条一份，此款被告一直未偿还给原告。故诉请被告偿还原告借款本金150000元。
原告为支持其主张提供了被告为其出具的欠条一份、电话通话录音一份、手机短信息记录一份。
被告刘宏颖辩称，原、被告曾经存在婚姻关系属实，被告也确实为原告出具过欠条，但该欠条出具的时间是在2013年8月11日，即双方婚姻关系存续期间。被告为原告出具欠条的前提是被告喜欢玩赌博机，为此双方经常发生矛盾，被告为了向原告保证以后不再赌博，才为原告出具了该欠条。该欠条实际上是被告对原告的一种保证，被告也并未实际收到原告交付的借款。双方离婚时，调解协议第二项载明双方无其他争议，故被告与原告不再有任何债权债务纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告提供了证人张海生、冯金颖证言一份。
经审理查明，原告王长艳与被告刘宏颖于2012年12月27日登记结婚，2013年9月16日经本院调解离婚。被告刘宏颖为原告出具欠条一份，该欠条载明“本人刘宏颖欠王长艳（十五万元整）”，落款为刘宏颖，但是该欠条没有载明日期。被告刘宏颖对该欠条的真实性没有异议，但认为该欠条的出具时间并非原告所称的2013年9月20日，而是2013年8月11日，即双方婚姻关系存续期间。为此被告提供了证人张海生、冯金颖的证言各一份，用以证明2013年9月20日当日其与二证人在本市滨海新区游玩，不在宝坻，没有为原告出具欠条的时间。原告王长艳对证人证言不予认可。同时原告还提供了其与被告的电话通话录音和手机短信息记录各一份。电话通话录音载明：原告王长艳向被告刘宏颖索要2013年9月20日欠条涉及的借款，被告刘宏颖称正在上班挣（钱），有事情用�机发短信。双方手机短信息载明：原告问被告150000元借款什么时候还？被告称“正在上班挣（钱）呢”、“我说我以后慢慢给你，你等也等不了”、“自己挣钱慢慢还”。被告对上述电话录音和手机短信息的真实性均认可，但认为电话录音中称正在上班挣（钱），手机短信息中称挣钱慢慢还，是因为双方解除婚姻关系后不愿意再和原告讲话，同时认为该借款没有实际交付，自始就没有发生效力，所以上述内容均不是被告的真实意思表示。
另查，原、被告双方离婚时调解协议的内容为：一、原告王长艳与被告刘宏颖离婚；二、双方无其他争议；三、诉讼费100元，原告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具欠据，能够证明双方存在借贷关系。原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被�刘宏颖为原告出具的欠条，结合双方的电话通话录音和手机短信息记录，能够证明被告刘宏颖欠原告借款本金的事实及数额，据此本院认定被告刘宏颖欠原告王长艳借款本金150000元的事实成立，被告刘宏颖应对上述借款本金承担偿还责任。被告刘宏颖称出具该欠条的目的是为了向原告王长艳保证不再玩赌博机，以缓解家庭矛盾，对此本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，可以并能够预见出具欠条的法律后果，也应当知道借款和保证的区别，在其出具的欠条明确记载有欠原告150000元内容的情况下，仍签字确认，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。被告主张该欠条出具的时间为2013年8月11日，即双方夫妻关系存续期间，而非2013年9月20日，双方离婚后。为证明其上述主张，被告提供了张海生和冯金颖的证言各一份。对此本院认为，二证人与被告系朋友关系，其二人提供的证言证明力较低，且该证据没有其他证据相佐证，系孤证，原告亦对该证人证言不予认可，故本院对该证人证言不予采信。况且，法律并没有禁止夫妻之间发生民间借贷关系，故即使该欠条系被告在双方夫妻关系存续期间为原告出具，也不能就此认定该欠条无效。对于被告所称的其在电话通话录音和手机短信记录中认可自己挣钱慢慢还，系因为不愿意再和原告讲话，并认为该欠条自始无效，本院认为，原告上述抗辩主张无任何事实和法律依据，本院不予采信。被告主张双方离婚时调解协议第二项记载为：双方无其他争议，故双方不应再存在债权债务纠纷，对此本院认为，调解协议该项的内容是对双方解除婚姻关系的约束，即双方在离婚的问题上不存在任何争议，而不能据此认为双方不存在其他债权债务纠纷，故本院对被告的上述抗辩主张亦不予�信。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘宏颖于判决生效后十日内偿还原告王长艳借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告刘宏颖负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2138号
原告：覃金妹，女，壮族，住广西都安瑶族自治县，公民身份号码：×××4744。
委托代理人：林锡群，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李琴。
被告：康欢明，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县，公民身份号码：×××3037，现押于佛山市南海区看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方。
负责人：唐德文。
委托代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广东省广州市番禺区榄核镇幸福西街83号，公民身份号码：4401811991********，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告康欢明、平安保险公司连带赔偿原告残疾赔偿金78236.88元，被扶养人生活费11514元，精神损失费50000元，合共139750.88元。二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告康欢明辩称，被告康欢明对原告主张的赔偿事实无意见，并向原告赔礼道歉。
被告平安保险公司辩称，一、驾驶员弃车逃离现场，既违反法律的规定，又违反保险合同的约定，被告平安保险公司不承担商业险的赔付责任。二、被保险人迟报案，导致事故的三性无查明，依法、依约本事故造成的损失均不承担保险赔偿责任。三、被告平安保险公司在交强险范围内向受害人潘孟锦垫付了10000元医疗费用。综上，原告诉请的医疗费项目不应被告平安保险公司承担赔付责任。四、本事造成潘孟锦死亡、韦永达、覃金妹、覃优、韩娇秋受伤较为严重，应在交强险限额内合理分配限额。五、对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明：2015年7月24日14时20分，被告康欢明驾驶粤y×××××号小型轿车从丰岗桥方向往佛山一环方向行驶，行驶至佛山市南海区里水镇河塱沙上庄路口，右转弯往上庄方向行驶过程中与对向潘孟锦驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（乘搭韦永达、覃金妹、覃优、韩娇秋）发生碰撞，造成车辆损坏，潘孟锦、韦永达、覃金妹、覃优、韩娇秋受伤的道路交通事故。肇事后，被告康欢明弃车逃逸，于2015年7月25日14时许，被告康欢明前往交警中队投案自首。经公安交警部门认定，被告康欢明负事故的全部责任，潘孟锦、韦永达、覃金妹、覃优、韩娇秋不负事故的责任。
2015年10月27日，广东弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因左肱骨骨折术后，致左肩、肘活动功能受限，评道路交通事故十级伤残；因右下肢部分丧失功能评定为道路交通事故十级伤残。
原告是农村居民，因本起事故定残时为24周岁，在事故发生前已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。韦凤梅（1962年7月12日出生）、马强（2011年10月22日出生）分别是原告的母亲、儿子。
被告康欢明驾驶的粤y×××××号小型轿车的注册登记车主为其本人，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第四条第一款第（八）项约定，驾驶人肇事后逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
对于原告因本起事故造成的其他损失，原告已向本院提起刑事附带民事诉讼。
原告因本起事故所致各项损失合共108293.66元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条、第十一条的规定及商业第三者保险条款的约定，被告康欢明肇事后逃逸，故被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内对原告的损失不承担赔偿责任。
对于原告的损失108293.66元，应由被告平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿15000元予原告（本起事故造成一人死亡及多人受伤，交强险的赔偿限额根据各伤者的损失情况作合理的分配，对于尚未起诉的伤者予以预留5000元）。超出交强险赔偿限额的损失93293.66元，应由被告康欢明赔偿予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为108293.66元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15000元予原告覃金妹。
二、被告康欢明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93293.66元予原告覃金妹。
三、驳回原告覃金妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1547.51元（原告已申请缓交），由原告负担348.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担166.10元，被告康欢明负担1033.07元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 璨
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
89750.88元
有异议，不予确认，且应提供亲属关系证明
88293.66元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×13%=78501.54元；马强的被扶养人生活费为：10043.2元／年×15年×13%÷2=9792.12元，上述损失合计88293.66元；由于原告的母亲在原告定残时为53周岁，且未能提供其丧失劳动能力且无生活来源的证据，故本院对于该项被扶养人生活费不予支持）
2
精神损害抚慰金
50000元
不确认
20000元（根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
139750.88元
———
108293.66元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1176号
原告：胡月英。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告胡月英与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡月英撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王 琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第936号
原告：吴某。
被告：龚某甲。
原告吴某为与被告龚某甲离婚纠纷一案，于2010年8月10
日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员卢柔辰独任审
判，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告吴某到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识后于1993年2月
4日登记结婚，于××××年××月××日生育一子龚某乙，现年16周岁。
婚后原、被告经常吵架，被告置原告母子于不顾。2001年秋，
被告顾自外出打工，与原告母子断绝联系，更没有分文钱财寄
给原告母子。原、被告分居生活至今已近十年，被告不尽一点
丈夫和父亲的责任，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可
能，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子龚灵思某某
告抚养，抚养费由原告负担。
被告龚某甲未作答辩。
经本院审理查明：原、被告经人介绍认识后于1993年2月
4日登记结婚，于××××年××月××日生育一子龚某乙。因被告龚某甲长
期在外打工，夫妻常年分居两地，影响了夫妻感情，故原告曾
于2009年2月9日诉至本院请求离婚。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方感情仍未改善，原告遂于2010年8月1
0日再次起诉，请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份材料、结婚登记申请书、审查处理结果、（2009）丽
莲民初字第216号民事判决书、生效证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚。婚
后，因被告外出打工，原、被告双方长期分居两地，使夫妻间
产生隔阂，导致夫妻感情破裂。原告曾于2009年2月9日起诉要
求离婚，经本院判决驳回后，双方感情仍未有所改善，故原告
于2010年8月10日以感情破裂为由再次诉请离婚，本院予以支
持。原、被告婚生子龚某乙已随原告共同生活2年，且自愿跟随
原告生活，为保障未成年人的利益，原告主张原、被告婚生子
龚灵思某某告抚养，由原告支付抚养费，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对
原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告龚某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子龚某乙随原告吴某共同生活至独
立生活止，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 卢柔辰
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 王寅初
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12106号
原告深圳龙晟和电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华繁路泉新源工业区第三栋1、2、3、5楼，统一社会信用代码91440300587930337B。
法定代表人徐东成，总经理。
委托代理人陈ＸＸ，男，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，系该公司员工。
被告深圳市宝德源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐工业区共和工业路33号五楼，统一社会信用代码91440300697145241Q。
法定代表人张伟生，总经理。
被告张伟生，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
两被告共同委托代理人胡青林，广东瑞霆律师事务所律师。
原告深圳龙晟和电子有限公司诉被告深圳市宝德源科技有限公司、张伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月26日原告深圳龙晟和电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳龙晟和电子有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币875元，由原告深圳龙晟和电子有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0060号
原告彭继虎。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告薛友明。
被告杨侃。
被告张寿梅。
原告彭继虎与被告薛友明、杨侃、张寿梅所有权确认纠纷一案，本院2014年1月12日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。由于被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告彭继虎的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告薛友明、杨侃、张寿梅三人经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继虎诉称：2006年2月21日，原告与被告薛友明签订房屋转让协议，以105000元的价格购买属于薛友明所有的位于巴城镇石牌环湖小区A区XX幢XXX室房屋。协议签订当时原告支付了全部房款，此后因被告薛友明不履行房屋登记转让手续，原告依法提起诉讼，昆山法院作出（2006）昆民一初字第1358号民事判决书。由于该房屋属于拆迁安置房屋，产权证一直没有取得，且被告薛友明一直下落不明，无法办理产权过户手续，此后原告对此房屋一直实际占有、使用、收益。时至2014年夏天被告杨侃、张寿梅突然拿着一本产权证来巴城声称该房屋已经由被告薛友明出售给他们两人。原告此时才得知上述房屋在2013年12月30日由被告薛友明变更登记到被告杨侃和张寿梅名下。涉讼房屋已经由法院判决确认为原告所有。原告自2006年购买该房屋后一直合法占有、使用、收益至今，原告享有实际所有权。三被告明知该房屋已经归属原告所有且一直由原告占有使用的情况下，恶意串通办理产权过户手续，其行为严重损害了原告的利益。原告作为该房屋的实际所有权人，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1、确认三被告之间对涉讼房屋的买卖行为无效；2、确认上述涉讼房屋所有权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。
三被告薛友明、杨侃、张寿梅均未答辩。
经审理查明：2006年2月21日，原告彭继虎与被告薛友明签订房屋转让协议一份，约定被告将其动迁所得的位于昆山市巴城镇环湖小区A区XX幢XXX室的房屋转让给原告，总价款为人民币105000元。原告在签约当日即付清房款，被告也向原告交付了房屋，因被告迟迟未能将上述房屋协助过户到原告名下，原告遂于本院于2006年4月7日诉诸本院，要求确认双方签订的房屋转让协议有效，并要求被告履行过户义务。本院于2006年8月28日就上述纠纷作出判决，判令“一、原告彭继虎与被告薛友明于2006年2月21日签订的关于昆山市巴城镇环湖小区A区XX幢XXX室的房屋转让协议有效。二、被告薛友明于本判决生效之日起十日内协助原告彭继虎办理昆山市巴城镇环湖小区A区XX幢XXX室房屋的产权过户手续”。本段事实载明于本院（2006）昆民一初字第1358号民事判决书。嗣后，原告未依据本院（2006）昆民一初字第1358号民事判决书申请执行。2013年12月30日，被告薛友明将上述涉讼房屋过户至两被告杨侃和张寿梅名下。根据目前登记于两被告杨侃与张寿梅名下的权属登记凭证记载，该房屋坐落于昆山市巴城镇环湖佳苑XX号楼XXX室（即公安编号），权属登记时间2013年12月30日，建筑面积67.66平方米，杨侃与张寿梅共同共有。时至2014年夏天，被告杨侃、张寿梅持上述权属证书告知原告。原告始知其一直居住的房屋已经被被告薛友明过户至他人名下。涉讼房屋最终于2014年12月15日登记在张寿梅一人名下（房屋产权证号28××38）。原告认为：讼争房屋被告薛友明早已出售给自己且为法院裁判文书确认、三被告恶意串通，遂诉诸本院。
上述事实由原告提供的本院（2006）昆民一初字第1358号民事判决书、产权人登记为杨侃与张寿梅两人的房屋权属证书一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：经庭审，本院对本院已生效的（2006）昆民一初字第1358号民事判决书所记载的内容以及讼争房屋已经过户至两被告杨侃、张寿梅名下之事实均予以确认。涉及原告关于被告薛友明与两被告杨侃、张寿梅之间的房屋买卖合同无效之主张，根据《中华人民共和国合同》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案目前原告提供的任何证据均不符合上述法条规定的情形，故本院对原告该主张不予支持。至于原告关于讼争房屋确认为原告所有之主张，本院已生效之（2006）昆民一初字第1358号民事判决书在未真正履行完毕前，也即讼争房屋过户到原告名下前，原告所有关于讼争房屋的权利仅限于民事合同上的权利，而非物权权利，因此，原告要求依据合同上享有的民事权利由法院迳行确认其物权权利，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭继虎全部诉讼请求。
案件受理费2400元，公告费690元，合计3090元，由原告负担。该款原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1478号
申请执行人陈海丹
被执行人胡新平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04069号，依法向被执行人胡新平发出执行通知书，责令被执行人胡新平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月七日
书记员 何 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）关成福，男，1950年11月26日出生，满族。
委托代理人张旭、邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市人民政府。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路*号。
法定代表人韩立华，市长。
委托代理人高树学，市公安局法制支队副大队长。
委托代理人吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。
再审申请人关成福因诉被申请人黑龙江省大庆市人民政府(以下简称大庆市政府)劳动教养一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）黑行终16号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大庆市中级人民法院一审审理查明，2012年9月25日，黑龙江省大庆市公安局乘风分局（以下简称乘风分局）对关成福以编造、故意传播虚假恐怖信息立案侦查，作出刑事拘留决定，将乘公刑拘字[2012]121号拘留证送达关成福，但其拒绝在拘留证上签字。2012年9月29日乘风分局因关成福具有多次违法行为决定延长拘留期限。乘风分局在侦查过程中认为关成福编造、故意传播虚假恐怖信息的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出撤销案件决定。乘风分局将关成福的违法行为呈报劳动教养委员会。大庆市劳动教养管理委员会（以下简称大庆市劳教委）告知其有聘请律师及委托代理人的权利、有申请聆询的权利、对关成福进行了聆询并制作了聆询笔录、聆询报告，经劳动教养审批委员会审议决定对关成福劳动教养一年六个月。2012年10月22日，大庆市劳教委作出庆劳决字[2012]163号劳动教养决定（以下简称163号劳教决定），向关成福送达，并将其交付执行。
因163号劳教决定存在笔误问题，2012年10月25日，大庆市劳教委作出（2012）庆劳补决字第1号劳动教养决定书，将笔误进行了更正。并向关成福送达，但其拒绝签收。关成福对大庆市劳教委庆劳决字[2012]163号劳动教养决定不服，提起行政诉讼，要求撤销163号劳教决定，行政赔偿1000万元，并恢复其名誉。
大庆市中级人民法院一审判决认为，依据《国务院劳动教养试行办法》第四条的规定：“省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成的劳教委，领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员”。大庆市劳教委具有批准劳动教养的法定职权。2013年11月12日，劳动教养制度废止后，依据《最高人民法院〈关于劳教委撤销后在行政诉讼中如何确定被告的答复〉（2014）行他字第15号》的规定：“劳教委是由人民政府设立的，劳教委撤销后，应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼”。因此，大庆市政府作为本案被告主体适格。大庆市劳教委作出163号劳教决定履行了集体审议，制作呈批报告、询问笔录，送达委托告知聆询书和聘请律师及委托代理人权利告知书，组织聆询并制作聆询笔录，送达劳动教养决定书；大庆市劳教委通过对关成福相关行为的调查，综合认定其存在违法事实后，作出163号劳教决定，符合法律规定。关于关成福提出的行政赔偿及恢复名誉请求的问题，因大庆市劳教委没有违反法律规定，关成福此项诉讼主张没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回关成福的诉讼请求。关成福不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审判决认为，依据法律规定，大庆市劳教委撤销后，大庆市政府作为一审被告参加诉讼并无不当。大庆市劳教委认定关成福违法事实存在，对其作出劳动教养一年六个月并无不当。关成福提出确认劳动教养决定违法，并赔偿其经济损失、名誉损失等共计1000万元的请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
关成福申请再审称：本人系正常上访，没有违反法律，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，撤销163号劳教决定，对本案发回重审或改判。
大庆市政府提交意见称：关成福编造虚假信息，长时间驻北京越级上访，扰乱社会治安。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回关成福的再审申请。
本院经审查认为，《劳动教养试行办法》第十条第（四）项规定，对聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的人，可以收容劳动教养。本案中，关成福在赴北京上访过程中，多次实施编造、故意传播虚假恐怖信息的行为，扰乱社会秩序。大庆市劳教委据此作出163号劳教决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一、二审判决驳回关成福的诉讼请求，并无不当。
综上，关成福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回关成福的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一七年六月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、劳动教养试行办法
第十条对下列几种人收容劳动教养：
（一）罪行轻微，不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；
（二）结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的；
（三）有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的；
（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的；
（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；
（六）教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9109号
申请执行人义乌市德虹纸行，住所地义乌市稠州中路24号。
法定代表人余春叶。
被执行人李复才，男，1983年3月10日出生，住河南省虞城县。
本院在执行义乌市德虹纸行与李复才（2017）浙0782执9109号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一八年一月十五日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执9109号
被拘留人:李复才公民身份号码:×××4812
本院在执行义乌市德虹纸行与李复才（2017）浙0782执9109号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李复才拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9109号申请执行人义乌市德虹纸行，住所地义乌市稠州中路24号。法定代表人余春叶。被执行人李复才，男，1983年3月10日出生，住河南省虞城县。本院在执行义乌市德虹纸行与李复才（2017）浙0782执9109号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一八年一月十五日书记员 :孙教成
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第52-1号
申请执行人蔡作泽，男，住广东省广宁县。
被执行人高子富，男，1948年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人蔡作泽与被执行人高子富民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第123号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人高子富应向申请执行人蔡作泽清偿借款7450元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人高子富发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供能处置，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年二月六日
书记员 成贤明
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2155号
原告李仕林，男，生于1976年6月27日，汉族，务农，住达州市达川区。
原告杨凡，男，生于1973年12月2日，汉族，务农，住达州市达川区。
原告黄芳，女，生于1965年10月27日，汉族，务农，住达州市通川区。
原告孙在于，男，生于1968年10月23日，汉族，务农，住达州市达川区。
委托代理人魏德奎，达川区百节法律服务所法律工作者。
被告刘家荣，男，生于1967年6月23日，汉族，务农，住达州市达川区。
委托代理人胡阳东，达川区河市法律服务所法律工作者。
第三人潘邓，男，生于1987年7月23日，汉族，务农，住达州市达川区。
第三人覃明昌，男，生于1964年12月23日，汉族，务农，住达州市达川区。
第三人周文军，男，生于1963年10月18日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理原告李仕林、杨凡、黄芳、孙在于诉被告刘家荣、第三人潘邓、覃明昌、周文军其它合同纠纷一案中，原告李仕林、杨凡、黄芳、孙在于在本院通知交纳诉讼费期间内，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕林、杨凡、黄芳、孙在于撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕林、杨凡、黄芳、孙在于撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一五年十月十五日
书记员 潘 锋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2536号
原告王九林，男，汉族，1954年9月9日生，住江苏省。
委托代理人姜雅平、张治，江苏丹正律师事务所律师。
被告朱祥生，男，汉族，1964年1月5日生，住江苏省。
原告王九林诉被告朱祥生机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终72号
原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐桂莲，女，1968年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省。2015年9月5日因涉嫌犯抢夺枪支罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人黄长征，江西景之元律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人徐桂莲犯抢夺枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2017年4月18日作出（2016）赣0202刑初27号刑事判决，认定被告人徐桂莲犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，原审被告人徐桂莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，景德镇市人民检察院指派检察员朱丽清出庭履行职务，上诉人徐桂莲及其辩护人江西景某律师事务所律师黄长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202刑初27号刑事判决；
二、发回景德镇市昌江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 刘俊炜
审 判 员 罗明华
二〇一七年十二月十五日
代书记员 胡海剑
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执198号
申请执行人于作明，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
被执行人广西成大建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人吕贻强，董事长。
申请执行人于作明与被执行人广西成大建设集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初2545号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西成大建设集团有限公司应返还保证金人民币50000元及利息给申请执行人，并承担受理费525元及执行费650元。被执行人广西成大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂0921民初2545号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖华海
代理审判员 李敦桑
代理审判员 覃健武
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执198号申请执行人于作明，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。被执行人广西成大建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人吕贻强，董事长。申请执行人于作明与被执行人广西成大建设集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初2545号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西成大建设集团有限公司应返还保证金人民币50000元及利息给申请执行人，并承担受理费525元及执行费650元。被执行人广西成大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）桂0921民初2545号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖华海代理审判员  李敦桑代理审判员  覃健武二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 欣
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3944号
原告：隋玉彬。
被告：广饶恒大粮油有限公司，住所地：广饶县李鹊镇郭辛村。
法定代表人：傅钰杰，该公司经理。
被告：郭海涛。
原告隋玉彬诉被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉彬到庭参加了诉讼，被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋玉彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款950000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛因生产经营资金短缺向原告分四次借款共计95万元并口头约定了利息，两被告为原告出具了借条一份。借款到期后，两被告拒绝偿还，原告为维护自己合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛均未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛多次向原告借款，于2014年10月21日向原告借款100000元，于2015年4月29日向原告借款400000元，于2015年3月21日向原告借款100000元，于2015年7月20日向原告借款350000元，上述借款共计950000元。被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛借款后为原告出具借条一张及借款说明一份。后原告隋玉彬因催要借款未果，于2016年10月12日诉来本院。
上述事实由原告庭审陈述及原告提交的借条一张、借款说明一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告与两被告的借贷关系由被告郭海涛及被告广饶恒大粮油有限公司为原告出具的借条及借款说明予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定要求两被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶恒大粮油有限公司、郭海涛于本判决生效后十日内偿还原告隋玉彬借款950000元和利息（以借款本金950000元为基数，按年利率6%自2016年10月12日起至借款本金付清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，由被告广饶恒大粮油有限公司、被告郭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一六年十月三十一日
书记员 景素文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6119号
原告义乌市申通快递有限公司，住所地：义乌市机场路62
5号3幢。
法定代表人邓德庚，系董事长。
委托代理人盛英特，男，1980年2月18日出生，汉族，住
义乌市义亭镇古亭塘村4组。系公司员工。
被告义乌市永信通讯有限公司，住所地：义乌市江东中
路592号5楼。
法定代表人王锦峰，系执行董事。
本院在审理原告义乌市申通快递有限公司与被告义乌市永信通
讯有限公司运输合同纠纷一案中，原告义乌市申通快递有限公
司于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市申通快递有限公司的撤诉申请，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告义乌市申通快递有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市申通快递有限公司负担。
审判员 金林响
二〇〇九年十一月九日
书记员 楼凤花
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第551号
原告徐健，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告邱振邦，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告徐健与被告邱振邦、林梓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告邱振邦、林梓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，被告邱振邦于2012年12月3日以还信用卡需资金周转为由，向原告借款人民币5万元，原告将现金5万元交给被告邱振邦后，邱振邦出具借条一张，由林梓辉在担保人一栏签字，该借款未约定借款期限、借款利息。经原告多次催讨，被告未归还借款本金。现要求被告邱振邦归还原告借款共计5万元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告林梓辉承担连带清偿责任。
被告邱振邦、林梓辉在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告徐健为证明其主张，向本院提供借条一张，证明被告邱振邦向原告借款5万元，由林梓辉提供担保的事实。
本院认为，原告徐健提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2012年12月3日被告邱振邦以归还信用卡需资金为由，向原告徐健借款人民币5万元，并由被告邱振邦出具借条一张，载明担保人对债务承担连带清偿责任，被告林梓辉在担保人一栏签名。借款未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告未归还借款。原告诉至本院。
本院认为，原告徐健与被告邱振邦之间的借贷关系明确，原告要求被告邱振邦归还原告徐健借款本金人民币5万元并支付从起诉之日（2015年1月7日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林梓辉自愿为借款提供担保，该担保行为合法有效，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。被告邱振邦、林梓辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱振邦应在本判决生效后十五日内归还原告徐健借款本金人民币5万元及该款从2015年1月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；
二、被告林梓辉对上述款项承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后有权向被告邱振邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告邱振邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一五年二月十一日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第551号
原告焦某，男，1976年6月26日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告陈某某，女，1976年7月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
原告焦某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员吴雷平适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告焦某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱，于2005年1月25日自愿登记结婚。婚后于2005年12月14日生育女孩一名，取名焦某某（9岁），在校读书。以前我们夫妻感情还好，也能和睦相处。从孩子4岁左右，双方争吵不断，虽经亲戚朋友多次调解，但是均未取得效果。现夫妻双方感情破裂，为此向人民法院提起诉讼，要求：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩焦某某由原告抚养，被告陈某某每月负担抚育费600元，至女儿独立。
被告辩称，我们夫妻感情挺好。因为家庭琐事有过争吵，但我们之间没有大的问题。不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告自由恋爱后于2005年1月25日自愿登记结婚，2005年12月14日生育女孩焦某某（9岁）。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚姻基础较好，共同生活期间虽因家务琐事有过吵闹，但不能表明夫妻感情确已破裂。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供的或者提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告予以否认不同意离婚，原告又不能提供相关证据支持其主张。故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告焦某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴雷平
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 婧
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第43号
原代：江丽勤，女，1966年11月20日出生，汉族，住广州市花都区北兴镇港头村西区五巷*号。公民身份号码：4401211966********。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被告：卢显根，男，1958年7月7日出生，汉族。
被告：王玉明，女，1957年7月6日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
原告江丽勤诉被告卢显根、王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告江丽勤的委托代理人林健兴，被告卢显根、王玉明的委托代理人李建辉、谭意娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽勤诉称，2012年3月20日，卢显根因资金周转困难向原告借款30万元。卢显根收到款项后向原告出具“借据”一张，内容为：“今借到江丽勤女士人民币叁拾万元整，每月付息玖千元整，期限暂定壹年，此据”，“借据”上有卢显根的亲笔签名。借款期限届满后，原告要求卢显根还款付息，但卢显根一直以经济困难为由拖延。2013年10月20日，原告再次找到被告，要求其还款，被告仍以经济困难为由拒绝还款，并再次向原告出具“借据”一张，确认于2012年3月20日向原告借款30万元，每月付息9000元，至今未归还。被告王玉明是被告卢显根的妻子，卢显根的借款行为是发生在婚姻存续期间的，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻存续期间产生的债务视为夫妻共同债务，原告请求贵院判令：1、两被告共同向原告偿还借款300000元；2、两被告支付从2012年3月20日起至付清之日止以300000元为本金的利息给原告（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算），暂计10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告卢显根答辩称：卢显根在2012年3月20日向原告借取30万元，2013年10月20日是对之前借款的重新确认，2013年10月20日之前，我已每月支付原告利息9000元。我愿意偿还30万元借款，不同意按银行同期贷款利率四倍计算，只同意按银行同期贷款利率计算。
被告王玉明答辩称：王玉明虽是卢显根的妻子，卢显根向原告的借款是用于经营花东镇东豪酒店及建筑工程，并不是用于家庭开销。王玉明不同意对该借款承担偿还责任，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年3月20日，被告卢显根向原告江丽勤借款300000元，并于同日向原告出具由其亲笔签名的借据1份，上面写明“今借到江丽勤人民币300000元整，每月付息9000元整，期限暂定一年”。因被告卢显根逾期未还款，于2013年10月20日再次向原告出具由其亲笔签名、捺印的借据1份，上面写明“本人卢显根于2012年3月20日借到江丽勤人民币300000元整每月付息9000元至今未归还，特立此据，以此作确认”。由于两被告没有按期还款，原告于2013年12月17日起诉至法院成讼。原告提出被告未支付利息；而被告提出自借款之日至2013年10月20日前均按每月9000元以现金的方式向原告或其亲属支付利息，但未提交证据予以证明。
另查明，被告卢显根、王玉明于1982年6月9日登记结婚。
本院认为，被告卢显根欠原告江丽勤人民币300000元，有其签名捺印的借据为证，本院予以确认。原告要求被告卢显根归还借款本金300000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告卢显根约定了借款期限为一年，约定借款利息为月息9000元，故原告诉请利息自借款之日即2012年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合规定，本院予以支持。被告卢显根提出自借款之日至2013年10月20日前均按每月9000元支付利息，但未提交证据予以证明，原告也不予认可；被告卢显根提出根据第二份借据的词义可以证明其已经支付利息，本院认为，第二份借据有已付利息和未付利息的两种解释，按照公平合理的原则，应当作出不利于提供借据一方的解释，故本院对被告卢显根的抗辩不予支持。
两被告系夫妻关系，但没有提供证据证明原告与卢显根明确约定此债务为卢显根个人债务，也没有提供证据证明原告知道卢显根与王玉明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此卢显根在与王玉明婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告卢显根、王玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江丽勤清还借款300000元及利息（利息从2012年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2975元，由被告卢显根、王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一四年二月十八日
书记员 梁安仪
速录员 常路文
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第43号
原代：江××，女，1966年11月20日出生，汉族，住广州市花都区北兴镇港头村西区五巷*号。公民身份号码：44012119661120××××。
委托代理人：王××，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：林××，广东富荣律师事务所律师。
被告：卢××，男，1958年7月7日出生，汉族，住广州市花都区新华街建设北路***号***房。公民身份号码：44012119580707××××。
被告：王××，女，1957年7月6日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：44012119570706××××。
两被告的共同委托代理人：李××，广东金科律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：谭××，广东金科律师事务所律师。
原告江××诉被告卢××、王××民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月23日受理后,由审判员俞颖独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告江××的委托代理人林××，被告卢××、王××的委托代理人李××、谭××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江××诉称，2012年3月20日，卢××因资金周转困难向原告借款30万元。卢××收到款项后向原告出具“借据”一张，内容为：“今借到江××女士人民币叁拾万元整，每月付息玖千元整，期限暂定壹年，此据”，“借据”上有卢××卢××一直以经济困难为由拖延。2013年10月20日，原告再次找到被告，要求其还款，被告仍以经济困难为由拒绝还款，并再次向原告出具“借据”一张，确认于2012年3月20日向原告借款30万元，每月付息9000元，至今未归还。被告王××是被告卢××的妻子�卢××的借款行为是发生在婚姻存续期间的，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻存续期间产生的债务视为夫妻共同债务，原告请求贵院判令：1、两被告共同向原告偿还借款300000元；2、两被告支付从2012年3月20日起至付清之日止以300000元为本金的利息给原告（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算），暂计10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告卢××答辩称：卢××在2012年3月20日向原告借取30万元，2013年10月20日是对之前借款的重新确认，2013年10月20日之前，我已每月支付原告利息9000元。我愿意偿还30万元借款，不同意按银行同期贷款利率四倍计算，只同意按银行同期贷款利率计算。
被告王××答辩称：王××虽是卢××的妻子，卢××向原告的借款是用于经营花东镇东豪酒店及建筑工程，并不是用于家庭开销。王××不同意对该借款承担偿还责任，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年3月20日，被告卢××向原告江××借款300000元，并于同日向原告出具由其亲笔签名的借据1份，上面写明“今借到江××人民币300000元整，每月付息9000元整，期限暂定一年”。因被告卢××逾期未还款，于2013年10月20日再次向原告出具由其亲笔签名、捺印的借据1份，上面写明“本人卢××于2012年3月20日借到江××人民币300000元整每月付息9000元至今未归还，特立此据，以此作确认”。由于两被告没有按期还款，原告于2013年12月17日起诉至法院成讼。原告提出被告未支付利息；而被告提出自借款之日至2013年10月20日前均按每月9000元以现金的方式向原告或其亲属支付利息，但未提交证据予以证明。
另查明，被告卢××、王××于1982年6月9日登记结婚。
本院认为，被告卢××欠原告江××人民币300000元，有其签名捺印的借据为证，本院予以�认。原告要求被告卢××归还借款本金300000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告卢××约定了借款期限为一年，约定借款利息为月息9000元，故原告诉请利息自借款之日即2012年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合规定，本院予以支持。被告卢××提出自借款之日至2013年10月20日前均按每月9000元支付利息，但未提交证据予以证明，原告也不予认可；被告卢××提出根据第二份借据的词义可以证明其已经支付利息，本院认为，第二份借据有已付利息和未付利息的两种解释，按照公平合理的原则，应当作出不利于提供借据一方的解释，故本院对被告卢××的抗辩不予支持。
两被告系夫妻关系，但没有提供证据证明原告与卢××明确约定此债务为卢××个人债务，也没有提供证据证明原告知道卢××与王××对婚姻关系存续期间所得的财产约定�各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此卢××在与王××婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、江××清还借款300000元及利息（利息从2012年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
案件受理费2975元，由被告卢××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一四年二月十八日
书记员 梁安仪
速录员 常路文
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第43号原代：江××，女，1966年11月20日出生，汉族，住广州市花都区北兴镇港头村西区五巷*号。公民身份号码：44012119661120××××。委托代理人：王××，广东富荣律师事务所律师。委托代理人：林××，广东富荣律师事务所律师。被告：卢××，男，1958年7月7日出生，汉族，住广州市花都区新华街建设北路***号***房。公民身份号码：44012119580707××××。被告：王××，女，1957年7月6日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：44012119570706××××。两被告的共同委托代理人：李××，广东金科律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：谭××，广东金科律师事务所律师。原告江××诉被告卢××、王××民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月23日受理后,由审判员俞颖独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告江××的委托代理人林××，被告卢××、王××的委托代理人李××、谭××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江××诉称，2012年3月20日，卢××因资金周转困难向原告借款30万元。卢××收到款项后向原告出具“借据”一张，内容为：“今借到江××女士人民币叁拾万元整，每月付息玖千元整，期限暂定壹年，此据”，“借据”上有卢××卢××一直以经济困难为由拖延。2013年10月20日，原告再次找到被告，要求其还款，被告仍以经济困难为由拒绝还款，并再次向原告出具“借据”一张，确认于2012年3月20日向原告借款30万元，每月付息9000元，至今未归还。被告王××是被告卢××的妻子�卢××的借款行为是发生在婚姻存续期间的，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻存续期间产生的债务视为夫妻共同债务，原告请求贵院判令：1、两被告共同向原告偿还借款300000元；2、两被告支付从2012年3月20日起至付清之日止以300000元为本金的利息给原告（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算），暂计10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告卢××答辩称：卢××在2012年3月20日向原告借取30万元，2013年10月20日是对之前借款的重新确认，2013年10月20日之前，我已每月支付原告利息9000元。我愿意偿还30万元借款，不同意按银行同期贷款利率四倍计算，只同意按银行同期贷款利率计算。被告王××答辩称：王××虽是卢××的妻子，卢××向原告的借款是用于经营花东镇东豪酒店及建筑工程，并不是用于家庭开销。王××不同意对该借款承担偿还责任，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2012年3月20日，被告卢××向原告江××借款300000元，并于同日向原告出具由其亲笔签名的借据1份，上面写明“今借到江××人民币300000元整，每月付息9000元整，期限暂定一年”。因被告卢××逾期未还款，于2013年10月20日再次向原告出具由其亲笔签名、捺印的借据1份，上面写明“本人卢××于2012年3月20日借到江××人民币300000元整每月付息9000元至今未归还，特立此据，以此作确认”。由于两被告没有按期还款，原告于2013年12月17日起诉至法院成讼。原告提出被告未支付利息；而被告提出自借款之日至2013年10月20日前均按每月9000元以现金的方式向原告或其亲属支付利息，但未提交证据予以证明。另查明，被告卢××、王××于1982年6月9日登记结婚。本院认为，被告卢××欠原告江××人民币300000元，有其签名捺印的借据为证，本院予以�认。原告要求被告卢××归还借款本金300000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告卢××约定了借款期限为一年，约定借款利息为月息9000元，故原告诉请利息自借款之日即2012年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合规定，本院予以支持。被告卢××提出自借款之日至2013年10月20日前均按每月9000元支付利息，但未提交证据予以证明，原告也不予认可；被告卢××提出根据第二份借据的词义可以证明其已经支付利息，本院认为，第二份借据有已付利息和未付利息的两种解释，按照公平合理的原则，应当作出不利于提供借据一方的解释，故本院对被告卢××的抗辩不予支持。两被告系夫妻关系，但没有提供证据证明原告与卢××明确约定此债务为卢××个人债务，也没有提供证据证明原告知道卢××与王××对婚姻关系存续期间所得的财产约定�各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此卢××在与王××婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、江××清还借款300000元及利息（利息从2012年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）。二、驳回原�的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由被告卢××、王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一四年二月十八日书记员 梁安仪速录员 常路文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3459号
原告：张淑华，女，1960年8月26日出生，汉族，退休职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光（系原告张淑华亲家），男，1956年5月14日出生，汉族，医院职工，住新沂市。
被告:张继玲，女，1971年1月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告张淑华与被告张继玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼；被告张继玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑华向本院提出诉讼请求：判令张继玲偿还张淑华借款17万元。事实和理由：张淑华与张继玲系朋友关系，因做生意资金周转需要，张继玲于2010年7月12日向张淑华借款10万元，于2010年8月23日借款6万元，于2010年11月1日借款1万元，并出具借据三张，口头约定月息3分。借款后张继玲约向张淑华支付利息至2010年11月份，借款本金及剩余利息经张淑华多次催要，张继玲一直未予偿还，故张淑华向法院提起诉讼，请求法院依法支持张淑华上述诉请。
张继玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张淑华为证明其诉讼主张，向本院提交了张继玲于2010年7月12日、2010年8月23日、2010年11月1日出具的借条原件三张，因张继玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对张淑华提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及张淑华的庭审陈述，本院对张淑华诉称的张继玲向其借款17万元的事实予以确认。
本院认为：张淑华与张继玲之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对张淑华要求张继玲偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张继玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向张淑华支付借款17万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由张继玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第807号
罪犯晏明华，男，1987年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）花刑初字第212号刑事判决，以被告人晏明华犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年六月十九日作出（2009）兴刑执字第558号刑事裁定，减刑一年零十个月；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第798号刑事裁定，减刑一年零一个月（刑期自2006年4月25日起至2015年5月24日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏明华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年11月至2012年10月的考核中获综合记功奖励；在2012年11月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏明华减去有期徒刑五个月（刑期自2006年4月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第253号
原告杨春好。
被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村。
负责人张建存，村主任。
原告杨春好与被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会（以下简称西孝友村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春好、被告西孝友村委负责人张建存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月10日原告与被告西孝友村委签订了西孝友村自来水工程施工承包合同，双方约定了工期、单价等。工程完工后，双方于2008年8月5日签订施工结算书，经结算工程总造价为180480.87�，后被告向原告支付了部分工程款，尚欠112097.87元未付，2010年2月4日被告向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告拒付。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告向原告支付工程款112097.87元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但原告的起诉已过诉讼时效，我方不应再支付。
经审理查明，2008年5月10日，原、被告签订了西孝友村自来水工程施工承包合同一份，双方约定原告承揽西孝友村自来水管道的架设施工工程，施工完成后，由村两委及质量监督人员统一验收，完工期限为2008年5月20日至2008年6月20日，双方还对承包方式、承包价格进行了约定。该合同有原告的签字，并加盖了被告西孝友村委公章，被告法定代表人处有王家凤的签字。合同签订后，原告按约定进行了施工。2008年8月5日，经双方结算，当时村两�成员王孝富、王友徐、王孝才、王孝吉、王友传、王家凤代表被告村委向原告出具结算书一份，载明原告应得工程款180480.87元。后被告仅支付了部分工程款，余款112097.87元未付。2010年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条欠杨春好自来水工程款壹拾壹万贰仟零玖拾柒元捌角柒分。（￥112097.87）欠款人：西孝友村委2010年2月4日”，该欠条加盖了被告村委财务专用章，并有当时村主任王家凤的签字，但未约定欠款期限及利息。后原告催要该款未果，遂于2014年1月14日诉至本院主张权利。
庭审中，原告称其最后一次要款是在2014年1月份；被告对此予以认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，�作人给付报酬的合同。本案中，原告杨春好承揽了被告西孝友村委自来水工程，被告尚欠原告杨春好工程款112097.87元未付的事实，有双方签订的自来水工程施工承包合同、结算书及被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告西孝友村委未及时支付所欠工程款，给原告造成了一定的损失，应支付利息以赔偿原告的损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对于被告主张已过诉讼时效的问题，因其未提供证据证实，且对原告陈述的最后一次催要时间为2014年1月份予以认可，故对被告的该抗辩主张，本院不予认可。故原告要求被告西孝友村委偿付工程款112097.87元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告杨春好工程款112097.87元及利息（利息自2008年8月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2542元，由被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 �进
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第253号
原告杨某，男，汉族，居民。
被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村。
负责人张某某，村主任。
原告杨某与被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会（以下简称西孝友村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告西孝友村委负责人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月10日原告与被告西孝友村委签订了西孝友村自来水工程施工承包合同，双方约定了工期、单价等。工程完工后，双方于2008年8月5日签订施工结算书，经结算工程总造价为180480.87元，后被告向原告支付了部分工程款，尚欠112097.87元未付，2010年2月4日被告向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告拒付。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告向原告支付工程款112097.87元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但原告的起诉已过诉讼时效，我方不应再支付。
经审理查明，2008年5月10日，原、被告签订了西孝友村自来水工程施工承包合同一份，双方约定原告承揽西孝友村自来水管道的架设施工工程，施工完成后，由村两委及质量监督人员统一验收，完工期限为2008年5月20日至2008年6月20日，双方还对承包方式、承包价格进行了约定。该合同有原告的签字，并加盖了被告西孝友村委公章，被告法定代表人处有王家凤的签字。合同签订后，原告按约定进行了施工。2008年8月5日，经双方结算，当时村两委成员王某、王某某、王某之、王某吉、王某传、王某凤代表被告村委向原告出具结算书一份，载明原告应得工程款180480.87元。后被告仅支付了部分工程款，余款112097.87元未付。2010年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条欠杨某自来水工程款壹拾壹万贰仟零玖拾柒元捌角柒分。（￥112097.87）欠款人：西孝友村委2010年2月4日”，该欠条加盖了被告村委财务专用章，并有当时村主任王家凤的签字，但未约定欠款期限及利息。后原告催要该款未果，遂于2014年1月14日诉至本院主张权利。
庭审中，原告称其最后一次要款是在2014年1月份；被告对此予以认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告杨某承揽了被告西孝友村委自来水工程，被告尚欠原告杨某工程款112097.87元未付的事实，有双方签订的自来水工程施工承包合同、结算书及被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告西孝友村委未及时支付所欠工程款，给原告造成了一定的损失，应支付利息以赔偿原告的损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对于被告主张已过诉讼时效的问题，因其未提供证据证实，且对原告陈述的最后一次催要时间为2014年1月份予以认可，故对被告的该抗辩主张，本院不予认可。故原告要求被告西孝友村委偿付工程款112097.87元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告杨某工程款112097.87元及利息（利息自2008年8月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2542元，由被告临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 进
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初592号
原告黎德华，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张玙，重庆名泰律师事务所律师。
委托代理人惠义容，女，1962年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人全洪伟，该区征地办工作人员。
原告黎德华诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认违法一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
经审查，本院认为，原告黎德华的诉讼请求为“确认被告2009年征收土主镇四塘村麻家湾组土地未发布征地公告行政行为违法”。征地过程中发布征地公告的行为，系行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告黎德华不能以个人名义对被告未发布征地公告行政行为违法提起行政诉讼。故本案原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政�讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黎德华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 黄明素
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯斐菲
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第363号
原告：白体华，男，汉族，1953年4月10日出生，农民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：白从杰，男，汉族，1940年9月9日出生，农民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告白体华诉被告白从杰不当得利纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2014年7月4日、2014年8月23日公开开庭进行了审理，原告白体华、被告白从杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白体华诉称：因“芦山4.20”灾后重建需征用土地进行农村小区房建设，位于芦山县龙门乡青龙场村组原、被告的祖坟也在征用之列。2014年2月17日，在迁坟调查和拆迁补偿时，以被告名义领取了三座祖坟的补偿款13500元。按份额分配，原告应得450元，但被告仅给原告100元，双方发生纠纷。2014年5月15日，龙门乡人民调解委员会对纠纷进行调解，被告仍对擅自占有原告的350元补偿款拒不退还。故原告依据我国相关法律的规定，诉到法院，要求被告返还原告的祖坟拆迁补偿费350元，并承担本案诉讼费用。
被告白从杰辩称：被告确实领取了三座坟的拆迁补偿款13500元，每座4500元。但涉案三座坟，其中之一是被告爷爷的，其补偿款由被告领取并无不当。另两座是合葬墓为白氏老祖宗白某甲夫妇的，白某甲夫妇下分三房，被告白从杰属长房白某乙，原告白体华属二房白某丙，另属三房白某丁。白某甲夫妇迁坟补偿款9000元，开支生活费600元后剩余8400元，被告按每房2800元已经下发到各房，由各房自行分配。因此，被告不应再给原告350元，也不承担本案诉讼费用。
原告白体华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份情况；
2.乡、村、组证明原件两份及迁坟调查表复印件一份，用以证明迁坟款由被告白从杰领取的事实；
3.人民调解处理意见书原件一份，用以证明涉案纠纷曾经人民调解委员会调处；
4.原告白体华申请证人白某戊、白某己出庭作证，拟证明被告对迁坟补偿款的分配不合适。白某戊与白某己为父子，原告白体华是白某己的亲侄子。白某戊认为涉案三座坟是老祖宗白某甲及其两个妻子的，被告只分两座坟的补偿款不合适；白某己也认为涉案三座坟是老祖宗白某甲及其两个妻子的，自己分了138元补偿款。
被告白从杰对原告白体华所举证据中的身份证复印件、乡、村、组证明原件两份及迁坟调查表复印件、人民调解处理意见书原件无异议；对证人证言不予认可。
本院认为原告所举证据中的身份证复印件、乡、村、组证明原件两份及迁坟调查表复印件、人民调解处理意见书原件真实、合法、与本案相关联，也为被告所认可，本院予以采信；证人证言无相应证据佐证其真实性，本院不予采信。
被告白从杰除本人陈述外，未向本院提交有其他证据。
本案诉讼过程中，本院依职权向涉案白氏族人白某庚、白某辛、陈某某作了三份调查笔录，反映涉案三座坟墓迁坟补偿款的分配情况；向芦山县龙门乡人民调解委员会工作人员宋某某和龙门乡青龙场村委员工作人员高某某作了二份调查笔录，反映案件当事人曾在乡、村解决本案纠纷的情况。
原告白体华对白氏族人白某辛、龙门乡青龙场村委会工作人员高某某的调查笔录不予认可。
被告白从杰对本院调查笔录无异议。
经审理查明：因“芦山4.20”灾后重建，芦山县龙门乡青龙场村白伙组涉案三座坟墓需要迁移，迁坟协议由被告白从杰与代表乡政府的青龙场村委会签订，迁坟补偿款为每座4500元，共计13500元，此款由相关部门打入被告白从杰银行账户。涉案三座坟墓，两座为合葬墓，原、被告都认可是双方的祖坟，该祖坟下分三房白氏族人。被告白从杰自提单列的一座坟的迁坟补偿款4500元，另两座坟的迁坟补偿款在开支600元生活费后，剩余的8400元按每房2800元，下发给两座坟的三房后人由其分发各房的其余人。本案原告白体华认为自己应分得450元，但仅分得100元，因此诉来我院，提出本案诉讼请求。
本院认为：本案焦点为涉案三座坟墓是否都是原、被告双方共同的祖坟。原告白体华认为涉案三座坟墓都是双方的祖坟；被告白从杰认为只有合葬墓是双方的祖坟，单列一座坟是其爷爷的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”白体华作为本案原告提起诉讼，应当提交证据证明其与涉案三座坟主的关系，应当提交证据证明被告白从杰应再分350元迁坟补偿款的缘由。但本案事实反映原告白体华对坟主姓名及与其的辈分代数都不清楚，也未能提供还应从被告白从杰处分得涉案迁坟补偿款350元的证据，其反驳被告一座坟墓是被告爷爷的主张也未有证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案事实，原告白体华对其提出的诉讼请求所依据的事实无相应证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白体华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白体华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一四年九月二日
书记员 骆 皓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1130号
上诉人（原审被告）：任秀莉，女，1978年7月27日出生，汉族，住山东省莱州市。
上诉人（原审被告）：李强，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省莱州市。
被上诉人（原审原告）：李昊樾(曾用名李晓伟)，男，1987年1月12日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人任秀莉、李强因与被上诉人李昊樾买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初3264号之一民事裁定，向本院提起上诉。
任秀莉、李强上诉称，李晓伟是莱州市华奥机械有限公司法定代表人李桂杰之子。李晓伟与莱州市华奥机械有限公司于2012年1月签订的《批量购销协议》系李桂杰父子事后补签的协议，真实目的是为了逃避债务。上诉人于2014年2月27日签字的发货明细表是与莱州市华奥机械有限公司发生的业务，与李晓伟无关；上诉人向原审法院提出管辖权异议申请之后，原审法院未组织双方当事人听证，违反法定程序；只有公安机关才能出具公民的户籍、居住情况等证明材料，原审法院不应采信济南市长清区某小区物业中心出具的《证明》。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。
李昊樾未予答辩。
本院查明：2014年2月27日，任秀莉在《李强发车明细》中签字确认，涉案五台装载机及部分配件货款合计226620元。
2016年5月15日，济南市长清区某小区物业中心出具一份《证明》载明“李昊樾入住济南市长清区某小区XX室，已满3年。”
济南市住房保障和房产管理局核发的《房屋所有权证》载明，坐落于济南市长清区某小区XX室所有权人为井峰，规划用途为住宅。
李强与任秀莉系夫妻关系。
李昊樾与井峰系夫妻关系。
本院经审查认为，李昊樾向原审法院提起诉讼称，任秀莉长期为李昊樾代销装载机及配件。2014年2月27日，李昊樾给任秀莉发送价值226620元的五台装载机及部分配件，任秀莉签字确认，现上述设备已全部销售完毕，但任秀莉拒不支付货款。请求判令任秀莉、李强立即支付上述货款。本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李昊樾向原审法院主张权利，请求判令任秀莉、李强立即支付226620元货款，争议标的为给付货币。李昊樾作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。济南市长清区某小区物业中心出具的《证明》载明，李昊樾已入住济南市长清区某小区XX室满三年，结合其夫妻已购买上述房屋的事实，可以认定上述地址即为李昊樾的经常居住地。依照上述法律规定，原审法院作为李昊樾经常居住地即涉案合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人任秀莉、李强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付雪玉
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石 慧
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1447号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2014年7月相识，2014年10月22日举办结婚仪式，补办结婚登记。双方均系再婚。由于婚前认识较短，缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告一直欺骗原告，双方始终没有建立起夫妻感情。为摆脱双方的痛苦婚姻，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告张某辩称，我与原告感情很好，坚决不同意与原告离婚。如法院判决离婚，原告应返还被告所给付的彩礼款30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年10月22日举办结婚仪式同居生活，补办结婚登记手续，双方均系再婚,婚后未生育子女。2015年2月，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方有一定感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未提交证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1447号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2014年7月相识，2014年10月22日举办结婚仪式，补办结婚登记。双方均系再婚。由于婚前认识较短，缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告一直欺骗原告，双方始终没有建立起夫妻感情。为摆脱双方的痛苦婚姻，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告张某辩称，我与原告感情很好，坚决不同意与原告离婚。如法院判决离婚，原告应返还被告所给付的彩礼款30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年10月22日举办结婚仪式同居生活，补办结婚登记手续，双方均系再婚,婚后未生育子女。2015年2月，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方有一定感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未提交证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵国平
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执613号
申请执行人:程福忠，男，1954年7月17日，汉族，湖北省黄石市.
被执行人:七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：刘昭义，董事长。
本院在执行程福忠与七冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人七冶建设集团有限责任公司履行全部义务。
本院认为，被执行人七冶建设集团有限责任公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执613号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年五月二十八日
法官助理 韦有能
书 记 员 覃 宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执183-3号
申请执行人刘立宏。
被申请执行人高俊生。
刘立宏申请执行高俊生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第2887号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高俊生在住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月七日
书记员 郭永新