山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第167号
原告姚子荣。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告睢宁恩达农业发展有限公司。住所地：江苏省睢宁县王集镇人民政府院内*楼***室。
被告郑恩友。
被告赵玉海。
被告冯友明。
以上三被告的委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告韩爱云。
原告姚子荣诉被告睢宁恩达农业发展有限公司、郑恩友、赵玉海、冯友明、韩爱云民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚子荣的委托代理人张志雁、被告郑恩友、赵玉海及其与被告冯友明共同的委托代理人寇立军、被告韩爱云到庭参加诉讼，被告睢宁恩达农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚子荣诉称，2010年4月，被告郑恩友、赵玉海、冯友明及王常增（已去世）在江苏省睢宁县成立了睢宁恩达农业发展有限公司。自公司成立期间及成立后，多次向原告借款共计1030000元。该公司由于经营不善，现处于停业状态，导致所借原告款项不能偿还。同时，该公司注册资本为2000000元，但实收注册资本为400000元，余1600000元一直未出资到位。现被告睢宁恩达农业发展有限公司无力清偿原告债务，被告郑恩友等公司股东，应在未出资范围内对上述借款承担赔偿责任。请求法院依法判令被告睢宁恩达农业发展有限公司偿还所借原告款项共计1030000元，被告郑恩友、赵玉海、冯友明、韩爱云在未出资本息范围内对上述借款承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告睢宁恩达农业发展有限公司提交答辩意见称，1、原告诉本公司的三笔借款属实，但本公司已于2011年8月20日还清了2010年7月2日所借的150000元。2、本公司股东赵玉海、冯友明、郑恩友已经尽了出资义务，原告没有向其主张出资差额的事实依据。3、假设本公司股东没有完成出资，按照法律规定，债权人主张股东承担出资差额的前提是，公司没有资产清偿对外债务，然而，事实上本公司仍然有蔬菜大棚、办公室等800多万元的资产，并非没有资产，股东承担出资差额的要件未成就，原告主张不应得到支持。综上，原告除所诉的三笔借款外，其余均不属实，请求依法驳回原告其他诉讼请求。
被告郑恩友、赵玉海、冯友明辩称，1、同意被告睢宁恩达农业发展有限公司答辩状中的答辩意见。2、原告的主张不具备要求股东承担出资差额的条件。请求法庭依法查明事实，驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告韩爱云辩称，对于王常增成立被告睢宁恩达农业发展有限公司本人知道，本人也去过，对于公司其他事务本人不清楚。
经审理查明，2010年4月，被告郑恩友、赵玉海、冯友明与王常增（已死亡）签订协议，拟成立睢宁恩达农业发展有限公司。同年4月26日，该公司正式注册成立，注册资本2000000元，实收资本400000元，股东为被告郑恩友、赵玉海、冯友明与王常增。被告睢宁恩达农业发展有限公司成立后，因资金问题向原告借款260000元，因筹建和建设育苗场向原告借款772800元，后该公司于2011年7月28日返还原告借款150000元，余款882800元至今未还。
同时查明，2010年5月15日，被告睢宁恩达农业发展有限公司（甲方）与案外人寿光市鑫亮不锈钢有限公司（乙方、法定代表人姚子荣）、寿光市明君金属制品有限公司（丙方）签订协议书，约定：1、因丙方自己垫付资金建设2400m2连栋智能温室资金缺口大，向乙方借款700000元，用于购买2400m2连栋智能温室材料。2、甲方同意乙方向丙方出借款项，但丙方要给乙方出具借据，其所购约定的合格材料及时通报甲方。3、甲方向乙方承诺：丙方在向乙方借款之日起，第四十五天至第五十天内，在不存在违反合同规定的情况下，甲方向丙方按合同约定支付柒拾万元工程款。另约定其他事项。
2012年3月23日，被告睢宁恩达农业发展有限公司出具借款证明一份，内容为：睢宁恩达农业发展有限公司投资人王常增、赵玉海、冯友明、郑恩友四人在江苏省睢宁县王集镇大王集村投资建设蔬菜示范基地一处、2400m2智能温室一处、有机肥厂（基础）一处。当时因资金紧张，从姚子荣处借款47万元（大写：四十七万元），其中王长增、赵玉海、冯友明、郑恩友四人共同借入26万元（分两笔借入：一笔11万元、一笔15万元），郑恩友个人借入11万元，王长增个人借入10万元，筹建和建设育苗场期间从姚子荣处借款772800元。王长增、赵玉海、冯友明、郑恩友四人共同承担部分103万元。按照投资协议规定，每人承担25.75万元。其中：王长增承担25.75万元；赵玉海承担25.75万元；冯友明承担25.75万元；郑恩友承担25.75万元。另外，王长增个人借款10万元，郑恩友个人借款11万元由本人自己承担。
另查明，被告郑恩友、赵玉海、冯友明与王常增作为公司股东，个人应出资额为500000元，实际每人出资额为100000元。王常增生前与被告韩爱云系夫妻，其于2010年12月去世。
上述事实，有原告提供的借款证明、银行转款凭证、协议书、营业执照、验资报告、资本收取情况明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告睢宁恩达农业发展有限公司之间的借贷行为合法有效。被告睢宁恩达农业发展有限公司从原告处借款后，应及时全额返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告睢宁恩达农业发展有限公司筹建和建设育苗场向其借款772800元，被告不认可，结合被告睢宁恩达农业发展有限公司出具的借款证明及被告郑恩友提交的协议书，可以认定原告与被告睢宁恩达农业发展有限公司针对该借款的借贷关系成立。原告放弃其中的2800元，视为对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告睢宁恩达农业发展有限公司2011年7月28日返还的150000元，原告主张系支付的利息，被告主张系返还的本金，应予扣除。从原告提交的借条复印件看，双方对该笔借款并未约定利息，对原告的主张，本院不予采信，同时认定该款项系对本金的返还。被告睢宁恩达农业发展有限公司成立时，注册资本2000000元，实收资本400000元，被告郑恩友、赵玉海、冯友明提交的相关证据不能证实其按注册资本的额度完成了出资，依据相关规定，其应在未出资范围内对被告睢宁恩达农业发展有限公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。被告辩称股东已尽了出资义务，其提供的账目明细不能证实该主张成立，本院不予采纳。上述债务虽然发生在王常增与被告韩爱云婚姻关系存续期间，但被告韩爱云并非公司股东，原告要求被告韩爱云对上述债务在王常增未出资范围内承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告睢宁恩达农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁恩达农业发展有限公司返还原告姚子荣借款880000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告郑恩友、赵玉海、冯友明各自在出资不到位的400000元范围内对被告睢宁恩达农业发展有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由原告负担2000元，被告睢宁恩达农业发展有限公司负担12070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 婧