wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初533号
原告：孟宪丰（公民身份号码×××），男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告：刘淑英（公民身份号码×××），女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告:开鲁县东风镇双林村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县东风镇双林村，
负责人：张朋，系该村委会主任。
委托代理人：孙文志，系该村党支部书记。
原告孟宪丰、刘淑英与被告开鲁县东风镇双林村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英及二原告委托代理人伊伟君、被告开鲁县开鲁镇双林村民委员会委托代理人孙文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪丰、刘淑英提出诉讼请求：一、要求被告返还非法侵占原告的铁路占地补偿款69,572.00元（3.449亩×28,000.00元/亩）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年二轮土地延包时，开鲁县东风镇双林村分给二原告五等耕地1.5亩，（实际耕种面积为9.97亩）。合同四至：南至铁路，北至孟宪春第，东至田间路，西至田间路。2016年集通铁路征用二原告耕地3.57亩，并给付占地补偿款96,572.00元（3.449亩×28,000.00元/亩）。被告见财起意，将上述占地款非法截留。综上所述，被告非法截留原告耕地补偿款，应予以返还。根据我国法律相关规定，故诉至法院，望判如所请。
被告开鲁县东风镇双林村民委员会辩称，1996年二轮土地延包时，开鲁县东风镇双林村确实分给二原告土地1.5亩，无折合面积。南北垄0.5亩，东西垄1亩，四至：南至李永田地，北至孟宪春地，东至全家店村地，西至田间路。2011年，集通铁路征地征用二原告耕地0.121亩，征地补偿款3,388.00元，已经足额给付二原告。征地补偿款是村委会留20%，80%分给被占地村民，被占地村民每亩是28,000.00元。征地补偿款应根据被占地村民应分土地合同经营权证所记载的土地面积被占用部分进行分配，不应根据实际耕种土地进行分配。
经本院审理查明，原告孟宪丰、刘淑英系夫妻关系，二人均系开鲁县东风镇双林村春益和自然村村民。1996年二轮土地延包时，原告一家三口在集通铁路北K888附近应分得五等地1.5亩。其中南北垄0.5亩分在堤西，东西垄1亩地分在堤东。原告土地经营权证书上载明其分得五等地面积为1.5亩，不存在折合地。涉案地块为堤东1亩地。分地时该地块为从南向北分。原告家为最后一家。原告实际耕种面积为6.78亩。多耕种的5.78亩土地没有土地承包合同或土地经营权证，也未交纳承包费。2011年，集通铁路扩能改造工程建设征收开鲁县东风镇双林村春益和自然村部分土地。征地补偿款为35,000.00元/亩。补偿款按照实际征占亩数给予补偿，没有实际占地的不能得到补偿。该补偿款由集体扣留20%，其余80%即28,000.00元/亩发放给实际占地村民。原告家五等地被征占0.121亩，分得占地补偿款3,388.00元(35,000.00元/亩×80%×0.121亩)。原告已经实际领取该款项。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的土地承包经营权证复印件一份、东政字[2011]31号东风镇人民政府关于刘淑英信访事项的处理意见复印件一份在卷佐证，本院予以支持。被告提交的证实材料及关于集通铁路征地补偿一事书面材料复印件各一份，无法证明真实性，且原告对该证据提出异议，无法证明本案事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孟宪丰、刘淑英虽对涉案土地耕种多年，但原告未提供证据证明其对涉案土地享有合法的土地使用权。因此，对于原告孟宪丰、刘淑英要求被告开鲁县东风镇双林村民委员会返还该地块所涉及的征地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可就涉案土地的承包经营权归属问题另案起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪丰、刘淑英的诉讼请求。
案件受理费2,215.00元，减半收取1,107.50元，由原告孟宪丰、刘淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年三月十六日
书记员 赵秀娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2513号
原告：周步娥，女，1957年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：任莉，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告周步娥因与被告任莉民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员夭荣会、人民陪审员唐栋梁组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告周步娥及其委托代理人叶政权到庭参加诉讼，被告任莉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周步娥诉称：被告因经营需要经人介绍多次向原告借款。2016年9月11日，双方结算被告向原告出具总借据欠款174000元。后经原告多次向被告催要该款，被告一直没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款174000元，本案的诉讼费用由被告承担。
任莉未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告任莉经人介绍向原告周步娥借款。2014年5月14日，被告向原告借款人民币50000元，约定月息3分。2014年7月10日，被告向原告借款人民币20000元，约定月息3分。2014年10月28日，被告向原告借款人民币50000元，约定月息3分。2014年5月14日，被告向原告借款人民币10000元，约定月息3分。被告均出具借条为凭，经催要被告偿还了部分借款利息。2016年9月11日，原告与被告结算，被告欠借款本金130000元及利息44000元，合计174000元，当日被告出具借条。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2017年7月4日向被告任莉公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
另，本院根据原告的申请，于2017年6月23日作出民事裁定，查封了被告任莉共有的位于灵璧县城南关二环路阳光小区住房一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周步娥与被告任莉之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具欠条证明欠款的事实，应当按照欠条约定偿还借款。故，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。原告关于利息的请求，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任莉应于本判决生效后十日内偿还原告周步娥借款本金130000元及利息44000元，合计174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，诉讼保全费1390元，公告费600元，合计5770元，由被告任莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3780元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 夭荣会
人民陪审员 唐栋梁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第615号
原告：史某。
委托代理人：周某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
被告：诸某。
原告史某为与被告王某某、吴某某、诸某民间借贷纠纷
一案，于2010年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员孙丽独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原
告史某的委托代理人周某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告
吴某某、诸某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告史某起诉称：被告王某某于2008年10月10日向某告
借款人民币5万元，借款期限为2个月。被告王某某又于2008年
12月5日向某告借款人民币5万元，借款期限为2008年12月5日
至2009年2月4日。借款期限届满后，被告王某某仅向某告偿还
了1万元，尚欠原告9万元。被告王某某所借款项实际是与被告
吴某某、诸某共同使用的，故三被告于2009年7月2日共同向某
告出具了一份承诺书，三被告承诺共同偿还被告王某某拖欠原
告的借款，具体偿还期限为：2009年7月22日前偿还4万元，剩
下的5万元按照每月还5000元的形式分10个月还清。该承诺书出具后，经原告多次催收，至今三被告仅偿还了1万元，尚欠8
万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告王某
某立即偿还借款8万元及逾期还款利息5119元（自2009年2月5
日起，按照银行同期贷款利率5.31%计算，暂算至2010年3月3
日）；判令被告吴某某、诸某对上述借款及利息承担连带偿还
责任；判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告王某某答辩称：借款情况属实。当时借款时被告就
明确告诉原告借款目的，并约定月利息是8%。被告于2009年6
月20日左右还给原告1万元，于2009年10-
11月左右归还原告1万元，其中被告归还15000元，被告吴某某
归还5000元，被告诸某未归还。由于上述借款系被告与被告吴
某某、诸某一起借的，应当三被告平某某担还款责任，故被告
愿意再归还原告15000元。原告在借款交付时预扣了共计8000
元利息，被告亦支付过利息，现不同意再支付。综上，请求法
院合理判决。
被告王某某未提供证据。
被告吴某某、诸某未作答辩，亦未提供证据。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借条二份，拟证明被告王某某向某告借款合计10万元
。
2、录音材料一份（复制件，录音时间2009年3月5日左右
，录音地点在被告王某某的家里，用录音笔录制），拟证明被
告王某某认可其向某告借款的事实和金额。
3、承诺书一份，拟证明被告王某某、吴某某、诸某承诺共同向某告偿还9万元借款。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认
证如下：原告提供的证据1-
3，被告王某某无异议。被告吴某某、诸某未到庭，视为其放
弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-
3真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2008年10月10日，被告王某某向某告借款5万元，
并向某告出具借条一份，双方约定借款期限从2008年10月10日
至2008年12月9日，月利率为8%。同年12月5日，被告王某某向
某告借款5万元，并向某告出具借条一份，双方约定借款期限
从2008年12月5日至2009年2月4日。2009年6月，被告王某某向
某告还款1万元。同年7月2日，被告王某某、吴某某、诸某向
某告出具承诺书一份，其上写明：“现本人吴某某、诸某、王
某某�诺09年7月22日之前将4万元整还给史某，之后的5万元
整按每月还5000的形式，分10个月还清”。承诺书出具后，被
告王某某、吴某某于同年10、11月左右向某告还款1万元。审
理中，原告自认收到利息6000元。因三被告未还清借款，故原
告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告与被告王某某之间的民间借贷关系事实
清楚，证据确凿，虽有部分借款尚未到期，但被告王某某的行
为已表明其不履行还款义务，故原告要求被告王某某偿还借款
8万元，于法有据，本院予以支持。被告王某某以预扣了利息
实际收到为92000元为由提出抗辩，但未提供充分证据证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。审理中，原告自认收到利息
6000元，应视为被告方在借款期限内自愿支付的利息，故�院
不予干预。因此，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院
予以支持。但原告利息计算方法有误，三被告出具的承诺书重
新约定了借款期限，原告对此亦表示认可，应按照该承诺书所
承诺的借款期限届满次日起分段计算，本院予以纠正。根据双
方当事人的约定，被告王某某、吴某某、诸某出具了承诺书，
由被告吴某某、诸某加入原告与被告王某某的民间借贷法律关
系中，与被告王某某成立连带关系，应作为连带责任人共同承
担还款付息义务，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被
告吴某某、诸某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百九十六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内归还原告史
某借款8万元。
二、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告史
某逾期利息1503元（以本金8万元，按年利率4.86%，分段计算
，计算至2010年3月3日止）。
三、被告吴某某、诸某对上述应付之款承担连带清偿责
任。
四、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1928元，实收964元，由原告负担64元，
由被告王某某负担900元，被告吴某某、诸某对900元承担连带
清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1928元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇一〇年四月二十六日
书记员 程佳佳
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一
方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可
以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合
同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第615号原告：史强。委托代理人：周建中。被告：王家栋。被告：吴晓东。被告：诸亮。原告史强为与被告王家栋、吴晓东、诸亮民间借贷纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告史强的委托代理人周建中、被告王家栋到庭参加诉讼。被告吴晓东、诸亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史强起诉称：被告王家栋于2008年10月10日向原告借款人民币5万元，借款期限为2个月。被告王家栋又于2008年12月5日向原告借款人民币5万元，借款期限为2008年12月5日至2009年2月4日。借款期限届满后，被告王家栋仅向原告偿还了1万元，尚欠原告9万元。被告王家栋所借款项实际是与被告吴晓东、诸亮共同使用的，故三被告于2009年7月2日共同向原告出具了一份承诺书，三被告承诺共同偿还被告王家栋拖欠原告的借款，具体偿还期限为：2009年7月22日前偿还4万元，剩下的5万元按照每月还5000元的形式分10个月还清。该承诺书出具后，经原告多次催收，至今三被告仅偿还了1万元，尚欠8万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告王家栋立即偿还借款8万元及逾期还款利息5119元（自2009年2月5日起，按照银行同期贷款利率5.31%计算，暂算至2010年3月3日）；判令被告吴晓东、诸亮对上述借款及利息承担连带偿还责任；判令本案诉讼费用由三被告承担。被告王家栋答辩称：借款情况属实。当时借款时被告就明确告诉原告借款目的，并约定月利息是8%。被告于2009年6月20日左右还给原告1万元，于2009年10-11月左右归还原告1万元，其中被告归还15000元，被告吴晓东归还5000元，被告诸亮未归还。由于上述借款系被告与被告吴晓东、诸亮一起借的，应当三被告平均承担还款责任，故被告愿意再归还原告15000元。原告在借款交付时预扣了共计8000元利息，被告亦支付过利息，现不同意再支付。综上，请求法院合理判决。被告王家栋未提供证据。被告吴晓东、诸亮未作答辩，亦未提供证据。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、借条二份，拟证明被告王家栋向原告借款合计10万元。2、录音材料一份（复制件，录音时间2009年3月5日左右，录音地点在被告王家栋的家里，用录音笔录制），拟证明被告王家栋认可其向原告借款的事实和金额。3、承诺书一份，拟证明被告王家栋、吴晓东、诸亮承诺共同向原告偿还9万元借款。审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1-3，被告王家栋无异议。被告吴晓东、诸亮未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年10月10日，被告王家栋向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限从2008年10月10日至2008年12月9日，月利率为8%。同年12月5日，被告王家栋向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限从2008年12月5日至2009年2月4日。2009年6月，被告王家栋向原告还款1万元。同年7月2日，被告王家栋、吴晓东、诸亮向原告出具承诺书一份，其上写明：“现本人吴晓东、诸亮、王家栋承诺09年7月22日之前将4万元整还给史强，之后的5万元整按每月还5000的形式，分10个月还清”。承诺书出具后，被告王家栋、吴晓东于同年10、11月左右向原告还款1万元。审理中，原告自认收到利息6000元。因三被告未还清借款，故原告诉至本院要求依法解决。本院认为，原告与被告王家栋之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，虽有部分借款尚未到期，但被告王家栋的行为已表明其不履行还款义务，故原告要求被告王家栋偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。被告王家栋以预扣了利息实际收到为92000元为由提出抗辩，但未提供充分证据证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。审理中，原告自认收到利息6000元，应视为被告方在借款期限内自愿支付的利息，故本院不予干预。因此，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告利息计算方法有误，三被告出具的承诺书重新约定了借款期限，原告对此亦表示认可，应按照该承诺书所承诺的借款期限届满次日起分段计算，本院予以纠正。根据双方当事人的约定，被告王家栋、吴晓东、诸亮出具了承诺书，由被告吴晓东、诸亮加入原告与被告王家栋的民间借贷法律关系中，与被告王家栋成立连带关系，应作为连带责任人共同承担还款付息义务，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓东、诸亮经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王家栋于本判决生效之日起10日内归还原告史强借款8万元。二、被告王家栋于本判决生效之日起10日内支付原告史强逾期利息1503元（以本金8万元，按年利率4.86%，分段计算，计算至2010年3月3日止）。三、被告吴晓东、诸亮对上述应付之款承担连带清偿责任。四、驳回原告史强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1928元，实收964元，由原告负担64元，由被告王家栋负担900元，被告吴晓东、诸亮对900元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1928元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审判员 孙 丽二〇一〇年四月二十六日书记员 程佳佳附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初540号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人马国泉，男。因本案于2017年3月31日被台山市公安局取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人马国泉犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人马国泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日17许，被告人马国泉饮酒后无驾驶资格驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车从台山市白沙镇下屯塘口村往牛角龙方向行驶，至白沙车站附近被公安人员查获。经鉴定，被告人马国泉血液样本中检出酒精浓度为152.02毫克／100毫升。
上述事实，被告人马国泉在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，公安机关出具的抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国泉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人马国泉系初犯，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马国泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁儒科
二〇一七年十一月三日
书记员 陈观儿
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1691号
原告姜斌，男，1990年2月6日生，汉族，冷水江市人，居民，住冷水江市。。
原告杨强，男，1990年10月8日生，汉族，新化县人，居民，住新化县。。
被告张志龙，男，1984年2月12日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。。
原告姜斌、杨强与被告张志龙买卖合同纠纷一案，2017年6月30日本院受理后，依法适用普通程序，2017年8月21日公开开庭进行审理，原告姜斌、原告杨强到庭参加诉讼，被告张志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜斌、杨强向本院提出诉讼请求，1、被告张志龙赔偿原告姜斌、杨强经济损失43，800元。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告订立转押协议，被告将一辆牌照为浙Ａ×××××的大众朗逸汽车转押给原告，双方商定：原告于协议后享有该车债权转让的权利，被告保证不是盗抢、诈骗、租赁车辆，如发生一切责任与原告无关。协议订立后，原告给付了被告43800元。2017年6月，该车涉嫌租赁诈骗，被公安机关扣押。原告认为，被告隐瞒事实，将涉嫌诈骗的车辆转押原告，造成原告的重大经济损失，请求人民法院判如所请。
被告张志龙辩称，转押协议书是虚假的，没有另一方的签字，是被告为请教朋友而写就的范本；交易金额根本不存在，原告姜斌、杨强也没有提交证据证明交易的金额；因在2017年6月底原告称车主只出了15000元赎回车辆，要求被告支付人民币20000元，被告没有同意。原告的请求不符合法律规定，请求人民法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。为进一步查明本案的事实，2017年10月18日本院向浙江省杭州市公安局西湖区分局依法调取了嫌疑人ＸＸ涉嫌诈骗案的相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合原告姜斌、杨强、被告张志龙的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2015年12月29日，原告姜斌与被告张志龙订立车辆转押协议，内容如下：甲方（转让方）：张志龙(签名并纳印)，身份证号，乙方（受让方）：空白，身份证号空白；甲方现将牌照为浙Ａ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌大众，型号空白，车架号LSVNV4188D2083140，发动机号008144，车辆实际行驶空白公里，颜色黑，转押价格空白;二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利;三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续;四、该车辆自甲方转押给乙方时起，所造成的交通事故、车辆丢失和车辆损坏以及经济纠纷与甲方无关;五、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆;六、甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆;七、甲方保证车辆以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁车辆，如发生一切法律责任与乙方无关;甲方保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关;甲方：张志龙（签名）并写下包违章，乙方姜斌（签名纳印），协议尾部的收条内容为空白。协议订立后，被告张志龙向原告交付了约定的车辆，车辆的行驶证、保险凭证及一份不能确认其真实性的2015年10月3日原车主朱丽燕与ＸＸ的关于该车的抵押协议、一份不能确认其真实性的2015年12月28日ＸＸ与张志龙关于该车的车辆转押协议。2017年5月，浙Ａ×××××车在进行年度审验时，因该车涉盗抢租赁车辆，故行驶证被车管所收回。2017年6月12日，浙江省杭州市公安局西湖分局作出杭西公（蒋）扣字（2017）10719号扣押决定书，因该车是浙江省杭州市余杭区王少云（公民身份号码，下同）被诈骗案中的涉案车辆，依法从原告姜斌、杨强手中扣押浙Ａ×××××大众朗逸小汽车。2017年6月15日，杭州市公安局西湖区分局将浙Ａ×××××大众朗逸小车发还给受害人王少云。原告姜斌、杨强向被告张志龙催要车款无果。
另查明，受害人王少云被诈骗一案，2016年2月3日受害人王少云向杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所报案，称：2015年12月23日17时许，一名叫ＸＸ的男子来到事主所在的杭州煌伴隆汽车服务有限公司，租赁了一辆车牌号为浙Ａ×××××大众朗逸小车，2015年12月30日租赁到期后，ＸＸ电话关机，车辆上的GPS也不再显示，事主发觉被骗遂报案，共计损失120500元。2016年2月4日，杭州市公安局西湖区分局决定对王少云被诈骗案立案侦查，现正在侦查过程中。嫌疑人ＸＸ，公民身份号码，户籍所在地浙江省杭州市余杭区径山镇双溪村台山凉3组凉亭头93号。车辆权属证书显示：浙Ａ×××××大众朗逸小汽车所有权人朱丽燕，公民身份号码，登记机关浙江省杭州市公安局交通警察支队，登记日期2013年5月8日。至于本案原告姜斌、杨强、被告张志龙与嫌疑人ＸＸ的关联性杭州市公安局西湖区分局正在侦查办理过程中，目前无法判断。
本案争议的焦点是：被告张志龙是否应当赔偿原告姜斌、杨强经济损失43，800元？
本院认为，原告姜斌与被告张志龙之间，名义上是转押，实际上是买卖车辆，被告张志龙对车辆没有所有权，其买卖行为损害了第三人即车主的利益，故本案中双方的买卖行为是无效的，因无效合同取得的车辆本应返还，但因该车在公安机关侦查过程中扣押后发还给受害人，故不存在要原告返还车辆给被告；有过错的一方本应赔偿对方因此遭到的损失，但因在原、被告的协议书中，没有关于车款和支付车款的约定，原告也没有证据证明支付了43800元的车款，也没有提交其他损失的证据，原告应当承担举证不能的法律后果；对于原告姜斌、杨强要求被告张志龙赔偿损失43800元的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告姜斌、杨强要求被告张志龙赔偿经济损失43800元的诉讼请求。
案件受理费900元，原告姜斌、杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2893-1号
申请执行人高玉勤。
被执行人刘步章。
申请执行人高玉勤与被执行人刘步章民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月8日作出（2013）亭民初字第4450号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月16日申请执行，执行标的为256770元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘步章在金融机构的存款或在其他单位的收入256770元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 磊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更190号
罪犯王凤杰，女，汉族，1972年3月24日出生于吉林省舒兰市，初中文化，无业。现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）吉中刑初字第83号刑事判决，认定王凤杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年5月4日作出（2015）吉刑三核字第18号刑事裁定，予以核准执行。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯王凤杰死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王凤杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王凤杰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 雷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00867号
原告周明跃，男。
委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张学谋，男。
原告周明跃与被告张学谋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周明跃及其委托代理人黄生奎、被告张学谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明跃诉称：2006年11月6日被告因做生意欠资金，向原告借款15000元，双方口头约定不计息，一年后还清。到期后，被告未付分文。原告多次催讨，被告总是以各种借口拖延、搪塞。直到2013年7月30日才向原告还款1500元。此后，又不见动静。现原告自己急需资金，特向法院起诉，请求判决被告立即向原告偿还欠款本金13500元。
原告周明跃为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、周明跃身份证复印件1份，拟证明原告个人的基本情况；
2、被告出具的欠条1份，拟证明被告欠原告1.5万元的事实；
3、被告户籍底卡，拟证明被告的基本情况，照片上的人就是欠款人张学谋（即张学模）；
4、转账凭证复印件与周明跃银行卡交易记录，拟证明被告于2013年7月30日还款1500元的事实，尚欠13500元。
被告张学谋答辩称：这笔钱不是借款，是周明跃在火车站大市场有债权，因为原告收不回来，委托我收，我就为这笔钱给原告打了欠条。后来周明跃另给了我钱�加上这笔债权，委托我在东风村1组买地皮，因为后来地皮涨价，原告周明跃不买了。我就在2008年把房子卖了，还了周明跃的钱。
被告张学谋在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料均无异议。本院确认原告周明跃提供的证据材料均真实合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告周明跃与被告张学谋曾有委托收款、委托买地以及生意业务等往来，经结算，被告张学谋于2006年11月6日向原告周明跃出具欠条一份，写明“今欠到周明跃现金壹万伍仟元整（前面一切现金欠条一律作废）”。2013年7月30日，被告张学谋向原告周明跃通过银行转账还款1500元。因被告拒不还余款，原告遂向本院起诉，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告张学谋与原�周明跃因经济上的各种往来，经结算后，由被告张学谋向原告周明跃出具了欠条一份，双方之间的法律关系转化为民间借贷关系，被告张学谋应当承担清偿之责，向原告周明跃偿还所欠余款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张学谋自本判决生效之日起五日内向原告周明跃偿还欠款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由被告张学谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王孟星
二〇一四年六月十�日
代理书记员 刘彩云
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初375号
原告：李成辉，男，1963年2月28日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：玉山县中洋服饰有限公司，住所地江西省玉山县工业园区（玉山县华达塑料制品厂内）。
法定代表人：邱元荣，系该公司总经理。
被告：邱元章，男，1973年11月24日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：吴绍军，男，1958年2月26日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：邱子莹，女，1996年10月18日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
原告李成辉与被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章、吴绍军、邱子莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成辉、被告邱元章到庭参加诉讼，被告玉山县中洋服饰有限公司、吴绍军、邱子莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章共同偿还借款本金20万元及利息（自2016年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、要求被告吴绍军、邱子莹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师代理费1万元由四被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告李成辉（出借人）与被告邱元章（借款人）及被告吴绍军、邱子莹（担保人）签订了《借款担保合同》，约定：1、邱元章向李成辉借款人民币20万元；2、借期自2016年2月1日至2016年3月3日；3、月利息按贰分五厘计算；4、违约责任，逾期还款的应当支付月利率为6%的借款利息，并应承担甲方因主张借款所需的费用（含按借款本息2%计算的委托律师的律师费）；5、担保责任，担保人自愿提供连带责任保证，保证范围为全部借款本息及违约责任，保证期间为全部借款本息还清（即二年）。合同签订当日，李成辉即将20万元现金借给被告邱元章，被告邱元章当天出具了一张借条给原告，借条上注明“今借到李成辉人民币贰拾万元整”，该款用于被告玉山县中洋服饰有限公司发放工资。借款后，被告至今未偿还分文本息，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
被告邱元章承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师代理费过高。
被告玉山县中洋服饰有限公司、吴绍军、邱子莹未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2016年2月1日签订的《借款及担保合同》【出借人（甲方）为李成辉，借款人（乙方）为邱元章，担保人（丙方）为吴绍军、邱子莹，被告玉山县中洋服饰有限公司在乙方（借款人）一栏加盖了公章】及被告邱元章同日出具的金额为20万元的借条作为证据，被告邱元章对其真实性无异议，被告玉山县中洋服饰有限公司、吴绍军、邱子莹未提供证据予以反驳。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的借款合同和借条予以确认并在卷佐证。另，原告提供《授权委托书》和《委托代理合同》各一份，以证明其为实现债权支出律师代理费1万元，被告邱元章认为律师代理费过高。本院认为，双方虽在《借款及担保合同》中约定律师代理费的收取，但原告未能提供充分证据证明其为实现本案债权实际支出了律师代理费1万元的事实，且在诉讼过程中并无律师参与本案诉讼，故本院对原告诉称花费律师代理费1万元的陈述，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章因被告玉山县中洋服饰有限公司支付工资需要资金向原告李成辉借款20万元，被告吴绍军、邱子莹自愿为该20万元借款提供连带责任保证。据此，四被告与原告于2016年2月1日签订一份《借款及担保合同》，该合同主要约定：1、借款用途为被告玉山县中洋服饰有限公司发工资；2、借款金额20万元，借期自2016年2月1日至2016年3月3日，借款月利率为2.5%；3、若逾期还款，按月利率6%支付借款利息，并承担原告因主张债权所需的律师代理费；4、担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及违约责任，保证期间为2年。同日，被告邱元章向原告出具借条一张，借条载明“今借到李成辉人民币贰拾万元整。此据，是实，具借人：邱元章，2016年2月1日。已收现金，邱元章2016.2.1”。借款逾期后，四被告未按约还款，原告催收未果，故起诉至本院，要求处理。
本院认为，被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章向原告李成辉借款20万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款逾期后，被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章未按约向原告偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章偿还借款本息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；被告吴绍军、邱子莹自愿为本案借款提供连带责任保证，债务人未按约清偿到期债务，原告有权要求保证人承担保证责任，故原告要求被告吴绍军、邱子莹对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求四被告承担其因主张本案债权所支付的律师代理费1万元的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。被告玉山县中洋服饰有限公司、吴绍军、邱子莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李成辉借款本金20万元及利息（自2016年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、由被告吴绍军、邱子莹对本判决第一项所规定的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李成辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,740元，减半收取2,870元，财产保全费870元，合3,740元，由被告玉山县中洋服饰有限公司、邱元章、吴绍军、邱子莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗静华
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1323号
自诉人林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地：林州市任村镇任村村。
负责人郭庆，该社主任。
被告人胡峰岗，男，1980年2月16日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人胡榜生，男，1953年5月22日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社任村信用社以被告人胡峰岗、胡榜生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人胡峰岗、胡榜生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对胡峰岗、胡榜生的自诉。
本院认为，被告人胡峰岗、胡榜生已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社任村信用社自愿申请撤回对胡峰岗、胡榜生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社任村信用社撤回对被告人胡峰岗、胡榜生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 炎
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3606号
原告：苏奇国，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：赵泽禄，男，汉族，生于1956年6月21日，住广元市利州区。
被告：国网四川省电力公司广元供电公司，住所地广元市利州区滨河路59号。
负责人：赵藟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓正涛（系该公司职工），男，汉族，生于1982年7月26日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元洋城水泥制品有限责任公司，住所地广元市利州区大石镇安乐村一组。
法定代表人：王明成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：杨大远，男，汉族，生于1949年11月10日，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：宋洪松，四川力发律师事务所律师。
被告：广元市城市建设综合开发公司，住所地四川省广元市东坝文化路18号。
法定代表人：王仲强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天秤律师事务所律师。
被告：蔡春明，男，汉族，生于1969年2月5日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张强，四川天秤律师事务所律师。
被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室。
被告：广元市利州区大石镇人民政府。
被告：广元市公安局利州区分局大石派出所。
委托诉讼代理人：苟巍岭（系该局法制大队大队长），男，汉族，生于1974年12月12日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
原告苏奇国与被告赵泽禄、国网四川省电力公司广元供电公司、广元洋城水泥制品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告广元洋城水泥制品有限责任公司向本院申请追加杨大远、广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区大石镇人民政府、广元市公安局利州区分局大石派出所为本案被告，追加被告杨大远向本院申请追加广元市城市建设综合开发公司、蔡春明为本案被告。本案第一次开庭审理后，原告苏奇国于2017年11月21日以其与被告赵泽禄庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏奇国申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏奇国撤回起诉。
案件受理费减半收取5127.5元，被告赵泽禄自愿负担。
审判员 何启蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 奉 俐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢927号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人占金松，男，汉族，1973年2月24日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第416号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第416号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）129号行政强制执行申请书申请的“要求责令被申请人占金松将非法占用的42平方米土地退还给新河村集体经济组织，并拆除其在非法占用的土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区天河街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初288号
原告：潘国新，男，1971年6月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮养葱，男，男，1974年6月3日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告潘国新与被告泮养葱民间借贷纠纷一案中，原告潘国新不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何晓芳
代书记员 吴 婕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初288号原告：潘国新，男，1971年6月20日出生，汉族，住松阳县。被告：泮养葱，男，男，1974年6月3日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告潘国新与被告泮养葱民间借贷纠纷一案中，原告潘国新不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨宗磊二〇一八年三月二十一日法官助理 何晓芳代书记员 吴 婕·??-2-?··??-1-?·
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5131号
原告:厦门磬和化工有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中园集安路225号B栋，统一社会信用代码：91350212685279779X。
法定代表人：高富毅，总经理。
委托诉讼代理人：林立、王幸山，公司员工。
被告:厦门华达欣金属制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇山边路289号1号厂房二层，统一社会信用代码：91350205568430054Q。
法定代表人：郑文镇，总经理。
本院在审理原告厦门磬和化工有限公司与被告厦门华达欣金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告厦门磬和化工有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门磬和化工有限公司撤回对被告厦门华达欣金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门磬和化工有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6728号
原告：胡勇，男，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。
被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹃，女，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市长寿区，系公司员工。
原告胡勇与被告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人曾涛，被告到家了公司的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；2.判决被告立即返回原告诚意金3万元。事实和理由：2016年8月26日，原告在网上看见被告登出的广告“34.28万元即可购买位于重庆市渝北区XX街道XX村X号楼X建筑面积129.78平方米大三室住宅一套”。原告即打电话向被告询问，被告证实有此事，并要求原告到其门店面谈。原告到了被告门店后，被告工作人员介绍该房系法院拍卖房，原告可以委托被告去购买，只需要出34.28万元，可以不经拍卖买到房屋，故原被告签订了房屋买卖承诺书，约定原告向被告支付3万元，被告承诺原告以34.28万元价格购买房屋。但实际上，被告并未代原告向出卖房屋方支付3万元，原告也未能不通过拍卖以34.28万元价格购买到房屋，故原告提起诉讼。
被告到家了公司辩称：被告在与原告签订房屋买卖承诺书（买方）的时候已明确告知涉案房屋为法院拍卖房，被告并未告知原告其与法院有关系，可以不通过拍卖程序购买涉案房屋，合同约定的为涉案房屋竞拍的最低价，并非实际成交价，按照房屋买卖承诺书的约定，原告支付给被告诚意金3万元，在购买房屋后自动转为佣金，因此被告不同意退还，请求驳回原告的诉讼请求。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的房屋买卖承诺书、收据、民事判决书，被告对证据的真实性均无异议，本院对原告举示的证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，胡勇在被告到家了公司提供的房屋买卖承诺书上作为承诺方签字，该房屋买卖承诺书中载明：本人胡勇是坐落于渝北区XX街道X房屋的意向购买人，委托到家了公司作为代理人，于2016年8月26日代本人发出要约，拟购买该房屋。现本人确认同意按下述条件的约定购买房屋：购买价格是34.28万元，本人于2016年8月26日向贵公司支付30000元作为贵公司代理本人购买该房屋的诚意金，本人以全款方式购买房屋；承诺书有效期为2016年8月26日至2016年9月15日，若在承诺书有效期结�时未能成功购买房屋且该房屋亦未成功售出且本人又未提出终止委托时，本承诺书委托期自动顺延、承诺继续有效；补充条款：该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金。房屋买卖承诺书中还约定了其他事项。
在签订了房屋买卖承诺书后，原告向被告缴纳了3万元作为诚意金。此后，原告本人通过竞拍方式购买了案涉房屋。审理中，被告未举证证明其作为代理人参与了案涉房屋购买。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案中，根据原被告�订的房屋买卖承诺书内容，应认定为双方建立的是委托合同关系，即原告委托被告作为其代理人，以其承诺的购房条件参与到案涉房屋的购买活动中，在合同约定中，原告支付被告3万元作为委托报酬，原被告之间不是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事�，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，被告到家了公司无证据证明其按照委托合同要求作为代理人，完成以34.28万元购买案涉房屋的受托事务，故原告有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求被告返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元，对原告要求解除原被告于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书以及被告返回原告诚意金3万元的请求予以支持。对于被告的辩称，因与本院查明事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告胡勇与被告重庆到家了网络科技有�公司于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；
二、被告重庆到家了网络科技有限公司在本判决生效后10日内向原告胡勇返还诚意金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆到家了网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年五月十六日
书记员 周倩男
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2830号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晶，男，1988年7月20日生，汉族，住湖南省，，系该公司法务部员工。
被告：毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省毕节市梨树镇梨树村大坝打沙厂内。
法定代表人：彭猛，系该公司经理。
被告：毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省毕节市梨树镇二堡村二组以河路口。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
本院于2017年10月23日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司的起诉。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 王雪剑
人民陪审员 谭友三
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 谢泽林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4686号
罪犯李华，女，1971年4月20日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）松刑初字第28号刑事判决，认定被告人李华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月4日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第447号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1099号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年2月7日晚12时许，李华怀疑其丈夫郭宪波与其嫂张红芝有不轨行为，产生杀人之念，遂从自家屋内取来斧子，照正在炕上睡觉的郭宪波头部猛砸数下，致郭脑碎裂当即死亡，后被公安机关抓获。该犯现在吉林省女子监狱十监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。有癫痫所致的精神障碍。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，主观恶性深，且该犯不符合放宽减刑幅度的情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初521号
原告：安义融兴村镇银行有限责任公司。
住所：安义县龙津镇杨梅二路*号。
统一社会信用代码：91360123576128453D
法定代表人：吴天彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘豪、刘振华，该公司员工。
被告：涂剑飞，男，1980年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：万龙英，女，1975年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：涂龙，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：涂常燕，女，1978年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：杨海兰，女，1973年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告安义融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安义融兴银行）与被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义融兴银行的委托诉讼代理人刘豪、刘振华到庭参加了诉讼，被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告安义融兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰归还借款人民币70万元，并从2017年1月21日起至还清款之日止按年利率18.9225%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实与理由：原告与被告涂剑飞、万龙英于2016年12月9日签订借款合同，约定被告涂剑飞、万龙英向原告借款70万元。原告于当天分别与被告涂龙、涂常燕，王家洪、杨海兰签订保证合同。合同签订后，原告依约向被告涂剑飞发放了70万元贷款，履行了合同义务；但六被告均未按合同约定履行义务。
被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰未应诉答辩，亦未提供证据。
原告安义融兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查核实，予以确认。经审理认定事实如下：被告涂剑飞、万龙英系夫妻关系，双方于1999年3月10日登记结婚。被告涂龙、涂常燕系夫妻关系，双方于1999年12月7日登记结婚。被告王家洪、杨海兰系夫妻关系，双方于1997年8月8日登记结婚。2016年12月9日，被告涂剑飞与原告安义融兴银行签订编号为（安融银）行2016年（个经）字第313号个人经营贷款借款合同，约定被告涂剑飞因购买铝型材向原告安义融兴银行借款70万元；借款期限为2015年12月9日至2017年11月9日；借款利率按法定基准利率上浮190%执行，借款当期执行利率为年12.615%，借款期限一年以内的，按合同利率执行，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；被告万龙英作为借款人配偶在借款合同上签名。当天，被告涂龙、涂常燕，王家洪、杨海兰分别与原告安义融兴银行签订（安融银）行2016年（个保）字第703、704号保证合同，为被告涂剑飞的上述借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他签订或履行合同发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同和保证合同签订后，原告安义融兴银行于2016年12月12日依约向被告涂剑飞指定的账户转帐支付了70万元贷款，履行了借款合同约定的义务，被告涂剑飞在借款凭证中签名确认，借款凭证中载明逾期按年利率18.9225%支付利息。后被告涂剑飞仅支付了2017年1月20日前的利息，此后的利息及借款本金一直未归还，其他被告均未按约履行义务。
本院认为：原告安义融兴银行与被告涂剑飞签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。被告涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰自愿为被告涂剑飞的该借款提供保证担保，亦是其各自的真实意思表示，不违反法律规定，应当向原告安义融兴银行承担连带保证责任。被告万龙英在借款合同中以被告涂剑飞配偶的身份签名，且该债务发生在其与被告涂剑飞婚姻关系存续期间，应当认定为被告涂剑飞与被告万龙英的夫妻共同债务，被告万龙英应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂剑飞、万龙英于本判决生效后15日内，归还原告安义融兴村镇银行有限责任公司借款70万元，并自2017年1月21日起至还清款日止，按约定的利率支付利息。
二、被告涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰承担保证责任后，有权向被告涂剑飞、万龙英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11348元，诉讼保全申请费4520元，共计15868元，由被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 廖静琳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初521号原告：安义融兴村镇银行有限责任公司。住所：安义县龙津镇杨梅二路*号。统一社会信用代码：91360123576128453D法定代表人：吴天彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘豪、刘振华，该公司员工。被告：涂剑飞，男，1980年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：万龙英，女，1975年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：涂龙，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：涂常燕，女，1978年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨海兰，女，1973年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告安义融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安义融兴银行）与被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义融兴银行的委托诉讼代理人刘豪、刘振华到庭参加了诉讼，被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告安义融兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰归还借款人民币70万元，并从2017年1月21日起至还清款之日止按年利率18.9225%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实与理由：原告与被告涂剑飞、万龙英于2016年12月9日签订借款合同，约定被告涂剑飞、万龙英向原告借款70万元。原告于当天分别与被告涂龙、涂常燕，王家洪、杨海兰签订保证合同。合同签订后，原告依约向被告涂剑飞发放了70万元贷款，履行了合同义务；但六被告均未按合同约定履行义务。被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰未应诉答辩，亦未提供证据。原告安义融兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查核实，予以确认。经审理认定事实如下：被告涂剑飞、万龙英系夫妻关系，双方于1999年3月10日登记结婚。被告涂龙、涂常燕系夫妻关系，双方于1999年12月7日登记结婚。被告王家洪、杨海兰系夫妻关系，双方于1997年8月8日登记结婚。2016年12月9日，被告涂剑飞与原告安义融兴银行签订编号为（安融银）行2016年（个经）字第313号个人经营贷款借款合同，约定被告涂剑飞因购买铝型材向原告安义融兴银行借款70万元；借款期限为2015年12月9日至2017年11月9日；借款利率按法定基准利率上浮190%执行，借款当期执行利率为年12.615%，借款期限一年以内的，按合同利率执行，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；被告万龙英作为借款人配偶在借款合同上签名。当天，被告涂龙、涂常燕，王家洪、杨海兰分别与原告安义融兴银行签订（安融银）行2016年（个保）字第703、704号保证合同，为被告涂剑飞的上述借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他签订或履行合同发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同和保证合同签订后，原告安义融兴银行于2016年12月12日依约向被告涂剑飞指定的账户转帐支付了70万元贷款，履行了借款合同约定的义务，被告涂剑飞在借款凭证中签名确认，借款凭证中载明逾期按年利率18.9225%支付利息。后被告涂剑飞仅支付了2017年1月20日前的利息，此后的利息及借款本金一直未归还，其他被告均未按约履行义务。本院认为：原告安义融兴银行与被告涂剑飞签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。被告涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰自愿为被告涂剑飞的该借款提供保证担保，亦是其各自的真实意思表示，不违反法律规定，应当向原告安义融兴银行承担连带保证责任。被告万龙英在借款合同中以被告涂剑飞配偶的身份签名，且该债务发生在其与被告涂剑飞婚姻关系存续期间，应当认定为被告涂剑飞与被告万龙英的夫妻共同债务，被告万龙英应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告涂剑飞、万龙英于本判决生效后15日内，归还原告安义融兴村镇银行有限责任公司借款70万元，并自2017年1月21日起至还清款日止，按约定的利率支付利息。二、被告涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰承担保证责任后，有权向被告涂剑飞、万龙英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11348元，诉讼保全申请费4520元，共计15868元，由被告涂剑飞、万龙英、涂龙、涂常燕、王家洪、杨海兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一七年十一月二十三日书 记 员  廖静琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7989号
原告：东莞市虎门美嘉利童装店，住所地：广东省东莞市虎门镇吉祥街13号之一，组织机构代码为L0359921-8。
经营者：吴映芳，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：朱勇辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省东源县，
原告东莞市虎门美嘉利童装店与被告朱勇辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 章碧煌
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第61号
上诉人（原审原告）（原审原告）汪尚和，男，1966年12月9日出生，汉族，住所地江西省乐平市。
委托代理人彭维，江西三人行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西宏泰隆房地产开发有限责任公司，住所地乐平市安平中路。
组织机构代码59181228-8。
法定代表人张金斗，该公司董事长。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
上诉人汪尚和与被上诉人江西宏泰隆房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰隆公司）合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江西省乐平市第二建筑工程公司（以下简称乐平二建公司）授权胡勇军参加被告的景苑小区的工程投标活动，并向被告出具授权委托书一份。原告称其与胡勇军系合伙关系。2014年7月1日，由原告通过胡勇军获取了被告的银行开户资料，向被告交纳了投标保证金10万元，与胡勇军共同以乐平二建公司的名义参与了投标活动。后因未能中标，被告于2014年7月9日将该10万元款项退还胡勇军。原告诉讼请求为1、依法调解或判决被告返还原告投标保证金10万元并支付逾期利息（自2014年7月10日以银行基准利率4倍计息到偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告汪尚和认可其与胡勇军系合伙关系，共同以乐平二建公司的名义参与了投标活动。在未能中标的情形下，被告依据乐平二建公司所出具的授权委托书将款项退回乐平二建公司的受托人胡勇军没有错误。如该保证金确系原告交纳，原告应当向胡勇军主张该权利，而不是将被告诉至法院。原告向该院申请调取该项目投标的全部参与人及中标人的信息等，因与本案的返还投标保证金款没有关联性，故该院不予准许。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决如下，驳回原告汪尚和的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告汪尚和承担。
上诉人汪尚和上诉称，2014年7月1日，上诉人欲在被上诉人处投标承包工程，上诉人应被上诉人要求，预交投标保证金10万元。上诉人以个人名义将10万元汇入被上诉人指定帐户。投保程序完结后，上诉人并没有中标，按正常程序，被上诉人应当将该笔保证金返还给上诉人。可是被上诉人却在未告知的情况下，将10万元交付给一个名叫胡勇军的人，以此拒绝退回保证金。一审中，法庭认为胡勇军有授权参与被上诉人的景苑小区的工程投保活动，但是忽略了在该投标活动中有两位自然人都是以乐平二建公司的资质参与投标的，既然被上诉人都接受这两位自然人参与竞标，也可推知该保证金是为自然人自己提供保证的。被上诉人在一审中向法庭提供的中国银行网银转帐凭证中，明确显示被上诉人转帐给胡勇军的款项用途为稿费、演出费等劳务费用。这充分说明被上诉人并没有退回保证金的真实意思表示，也就是说保证金并没有退回。请求：1、撤销乐平市人民法院（2015）乐民二初字第43号民事判决，查清事实重新审核，并依法判决被上诉人返还上诉人10万元投标保证金；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人宏泰隆公司辩称，一、上诉人汪尚和不直接参与投标，也不存在汪尚和与宏泰隆公司之间直接有投标关系，是通过一个叫胡勇军的，经乐平二建公司授权委托执行招投标事务；二、一审中也查明汪尚和承认与胡勇军在本次招投标过程中是合伙关系，胡勇军与汪尚和之间本质上是合伙挂靠乐平二建公司招投标的，胡勇军从宏泰隆公司得到公司招投标帐户，然后才由胡勇军按照预交10万元保证金的要求，安排汪尚和来交这10万元保证金，所以在胡勇军没有中标后，宏泰隆公司将10万元保证金退给胡勇军是正确的；三、关于10万元保证金在转给胡勇军的时候，宏泰隆公司在列支说明上列为“稿费、演出费等劳务费用”这个事实是当时会计人员对开支做了随意的列支，因为中间有一个“等”字，所以这里面是含保证金的，而且胡勇军与宏泰隆公司之间没有任何往来合同关系，也就改变不了胡勇军收了宏泰隆公司10万元保证金的事实。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，汪尚和借用乐平二建公司资质投标宏泰隆公司开发的东昇景苑项目，招投标的主体是宏泰隆公司和乐平二建公司。汪尚和虽以自己名义向宏泰隆公司交纳10万元投标保证金，因投标保证金的交付义务方为乐平二建公司，所以该交付行为仍为招投标合同当事人之外的第三人汪尚和代乐平二建公司履行合同义务。在未中标情况下，宏泰隆公司应将投标保证金返还给投标人乐平二建公司。汪尚和不是投标人，其无权要求宏泰隆公司返还10万元投标保证金。
综上，上诉人汪尚和的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪尚和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 徐彩霞
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第61号
上诉人（原审原告）汪尚和，男，1966年12月9日出生，汉族，住所地江西省乐平市。
委托代理人彭维，江西三人行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西宏泰隆房地产开发有限责任公司，住所地乐平市。
法定代表人张金斗，该公司董事长。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
上诉人汪尚和与被上诉人江西宏泰隆房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰隆公司）合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江西省乐平市第二建筑工程公司（以下简称乐平二建公司）授权胡勇军参加被告的景苑小区的工程投标活动，并向被告出具授权委托书一份。原告称其与胡勇军系合伙关系。2014年7月1日，由原告通过胡勇军获取了被告的银行开户资料，向被告交纳了投标保证金10万元，与胡勇军共同以乐平二建公司的名义参与了投标活动。后因未能中标，被告于2014年7月9日将该10万元款项退还胡勇军。原告诉讼请求为1、依法调解或判决被告返还原告投标保证金10万元并支付逾期利息（自2014年7月10日以银行基准利率4倍计息到偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告汪尚和认可其与胡勇军系合伙关系，共同以乐平二建公司的名义参与了投标活动。在未能中标的情形下，被告依据乐平二建公司所出具的授权委托书将款项退回乐平二建公司的受托人胡勇军没有错误。如该保证金确系原告交纳，原告应当向胡勇军主张该权利，而不是将被告诉至法院。原告向该院申请调取该项目投标的全部参与人及中标人的信息等，因与本案的返还投标保证金款没有关联性，故该院不予准许。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决如下，驳回原告汪尚和的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告汪尚和承担。
上诉人汪尚和上诉称，2014年7月1日，上诉人欲在被上诉人处投标承包工程，上诉人应被上诉人要求，预交投标保证金10万元。上诉人以个人名义将10万元汇入被上诉人指定帐户。投保程序完结后，上诉人并没有中标，按正常程序，被上诉人应当将该笔保证金返还给上诉人。可是被上诉人却在未告知的情况下，将10万元交付给一个名叫胡勇军的人，以此拒绝退回保证金。一审中，法庭认为胡勇军有授权参与被上诉人的景苑小区的工程投保活动，但是忽略了在该投标活动中有两位自然人都是以乐平二建公司的资质参与投标的，既然被上诉人都接受这两位自然人参与竞标，也可推知该保证金是为自然人自己提供保证的。被上诉人在一审中向法庭提供的中国银行网银转帐凭证中，明确显示被上诉人转帐给胡勇军的款项用途为稿费、演出费等劳务费用。这充分说明被上诉人并没有退回保证金的真实意思表示，也就是说保证金并没有退回。请求：1、撤销乐平市人民法院（2015）乐民二初字第43号民事判决，查清事实重新审核，并依法判决被上诉人返还上诉人10万元投标保证金；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人宏泰隆公司辩称，一、上诉人汪尚和不直接参与投标，也不存在汪尚和与宏泰隆公司之间直接有投标关系，是通过一个叫胡勇军的，经乐平二建公司授权委托执行招投标事务；二、一审中也查明汪尚和承认与胡勇军在本次招投标过程中是合伙关系，胡勇军与汪尚和之间本质上是合伙挂靠乐平二建公司招投标的，胡勇军从宏泰隆公司得到公司招投标帐户，然后才由胡勇军按照预交10万元保证金的要求，安排汪尚和来交这10万元保证金，所以在胡勇军没有中标后，宏泰隆公司将10万元保证金退给胡勇军是正确的；三、关于10万元保证金在转给胡勇军的时候，宏泰隆公司在列支说明上列为“稿费、演出费等劳务费用”这个事实是当时会计人员对开支做了随意的列支，因为中间有一个“等”字，所以这里面是含保证金的，而且胡勇军与宏泰隆公司之间没有任何往来合同关系，也就改变不了胡勇军收了宏泰隆公司10万元保证金的事实。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，汪尚和借用乐平二建公司资质投标宏泰隆公司开发的东昇景苑项目，招投标的主体是宏泰隆公司和乐平二建公司。汪尚和虽以自己名义向宏泰隆公司交纳10万元投标保证金，因投标保证金的交付义务方为乐平二建公司，所以该交付行为仍为招投标合同当事人之外的第三人汪尚和代乐平二建公司履行合同义务。在未中标情况下，宏泰隆公司应将投标保证金返还给投标人乐平二建公司。汪尚和不是投标人，其无权要求宏泰隆公司返还10万元投标保证金。
综上，上诉人汪尚和的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪尚和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 徐彩霞
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13610号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐慧娥，女，1974年5月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐慧娥信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,214.75元。原告诉称,被告徐慧娥系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,214.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5211号
原告:安徽铜都律师事务所。
法定代表人：丁以东。
被告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行。
法定代表人：张巍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静，该行员工。
原告安徽铜都律师事务所诉被告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告安徽铜都律师事务所于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽铜都律师事务所要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽铜都律师事务所撤诉。
本案受理费减半收取计2280元，由原告安徽铜都律师事务所负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2916号
原告：遵义惠川工业建设开发有限公司，统一社会信用代码：915203017801857624。
住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道第二行政办公中心*楼。
法定代表人：徐波，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘雪玉、女，系公司员工。
被告：遵义市盛发实业有限公司，统一社会信用代码：91520300622592864J。
住所：贵州省遵义市汇川区西安路***号。
法定代表人：肖本昌，职务：总经理。
原告遵义惠川工业建设开发有限公司（以下简称“惠川公司”）诉被告遵义市盛发实业有限公司（以下简称“盛发公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员郑代懿、孙福安参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪玉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠川公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付2017年3月20日至2017年9月20日期间租赁原告位于汇川区董公寺工业示范区遵义海尔配套标准化厂房6栋2楼厂房的房租费、物管费共计73275.60元，2017年6月20日至2017年12月20日期间租赁原告位于汇川区董公寺工业示范区遵义海尔配套标准化厂房6栋3楼厂房的房租费、物管费共计66819.60元。2、请求人民法院依法判令被告立即归还汇川区董公寺工业示范区遵义海尔配套标准化厂房6栋2楼、6栋3楼的厂房给原告。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求解除双方之间的租赁合同。事实和理由：原告将位于汇川区董公寺工业示范区遵义海尔配套标准化厂房6栋2楼、6栋3楼的厂房出租给被告已有多年，均系临时租用，每年均签订租赁合同。2016年6月15日双方再次签订合同，分别约定二楼及三楼租金、物管费等，到期后经原告多次催交费用，对方推诿不付，至今尚欠租金、物管费。被告的行为已表明不愿履行，故请求解除合同，支付费用、返还厂房等。
被告遵义市盛发实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告签订了《标准厂房租赁合同》，并将合同约定的汇川区董公寺淮海路一号董公寺工业园区6号厂房二楼和三楼出租给被告，租赁物建筑面积为2152平方米。双方约定，被告只能作仓储使用，若擅自改作它用，原告立即收回厂房。系临时租用，若原告有新的企业引进，需使用该厂房，原告提前书面通知被告，被告无条件搬出。还约定该厂房二楼每平方米建筑面积月租金为人民币11元，每月租金为人民币壹万壹仟捌佰叁拾陆元（11836元）。三楼每平方米建筑面积月租金为人民币10元，每月租金为人民币壹万零柒佰陆拾元（10760元），双方一旦签订合同，被告应向原告预付六个月租金，后续支付日期在支付月5日前向甲方支付。租赁期间，被告应按季度缴纳物业管理费，因乙方租赁厂房仅作仓储使用，物业管理费减半，每月每平方米物业管理费为0.35元，每季度物业管理费为贰仟贰佰伍拾玖元陆角（2259.60元），自2016年6月20日起缴纳。
庭审中查明，本案涉诉的二、三楼厂房即位于汇川区董公寺镇和平村遵义海尔配套标准化厂房一期工程6号房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）的2、3层，其所有权人系惠川公司。
本院认为：原告与被告签订的《标准厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告要求被告支付从2017年3月20日起至2017年9月20日止的汇川区董公寺镇和平村遵义海尔配套标准化厂房一期工程6号二楼租赁费71016元、物管费2259.60元及从2017年6月20日至2017年12月20日止三楼的租赁费64560元、物管费2259.60元的诉讼请求系合同约定，符合法律规定，本院予以支持。基于被告逾期未交租金，原告主张解除合同，返还厂房，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义市盛发实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告遵义惠川工业建设开发有限公司支付汇川区董公寺镇和平村遵义海尔配套标准化厂房一期工程6号二楼厂房自2017年3月20日起至2017年9月20日止的租赁费71016元、物管费2259.6元，合计73275.6元；
二、被告遵义市盛发实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告遵义惠川工业建设开发有限公司支付汇川区董公寺镇和平村遵义海尔配套标准化厂房一期工程6号三楼厂房自2017年6月20日起至2017年12月20日止的租赁费64560元元、物管费2259.6元，合计66819.6元；
三、解除原告遵义惠川工业建设开发有限公司与被告遵义市盛发实业有限公司于2016年6月15日签订的《标准厂房租赁合同》；
四、被告遵义市盛发实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告遵义惠川工业建设开发有限公司汇川区董公寺镇和平村遵义海尔配套标准化厂房一期工程6号二楼、三楼厂房。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元。由被告遵义市盛发实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 郑代懿
人民陪审员 孙福安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2391号
张洪洲：
张洪洲与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2016）豫0311民初662号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2179号
原告：庄玉柱，男，1963年4月6日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：韩生，男，1993年5月24日出生，汉族，无业，身份证住址山东省嘉祥县，现住济南市长清区。
原告庄玉柱与被告韩生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉柱到庭参加诉讼，被告韩生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄玉柱向本院提出诉讼请求：１．判令韩生偿还欠款5826元；２．判令韩生自立案之日起至判决生效之日止，以5826元为基数，按6%利率标准承担借款利息1000元；3、判令韩生承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：韩生为庄玉柱送货期间，因韩生资金紧张，将庄玉柱的货款私自挪用，共计5826元。庄玉柱多次催要无果，诉至法院。
韩生未到庭亦未提供书面答辩。
庄玉柱围绕诉讼请求依法提交了证据。因韩生未到庭，本院对庄玉柱所提交的证据在开庭时进行了审查。韩生经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。故本院对庄玉柱提供的欠条予以确认并在卷佐证。经综合分析庄玉柱提供的证据，本院认定事实如下：
庄玉柱系酒水批发商，韩生为其客户送货。2016年9月至11月，韩生因资金紧张，将客户给付的货款自用，并向庄玉柱出具欠条7张，共计5826元。后经催要未果，庄玉柱诉至本院。
本院认为，韩生欠庄玉柱5826元未还的事实清楚，证据充分，现庄玉柱要求韩生偿还该款，本院予以支持。双方虽未约定利息，但韩生欠款未还的行为给庄玉柱造成了损失，庄玉柱要求韩生自2017年6月19日至判决生效之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限韩生于本判决生效之日起十日内偿还庄玉柱欠款5826元；
二、限韩生于本判决生效之日起十日内给付庄玉柱利息（自2017年6月19日起至判决生效之日止，以欠款本金5826元为基数，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 琪
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执749号
申请执行人：邓梅香，女，汉族，生于1969年5月12日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。组织机构代码：73159858-7。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行邓梅香与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的2,895.22元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月八日
书 记 员 伍晋可
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第15号
原告徐小弟。
委托代理人许立新（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县魏塘镇城桥村村民委员会，住所地嘉善县魏塘镇城桥村。
法定代表人颜亚新，该村民委员会主任。
委托代理人蔡永顺（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告徐小弟诉被告嘉善县魏塘镇城桥村村民委员会其他权属纠纷一案，本院于2002年12月10日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐小弟及其委托代理人许立新、被告嘉善县魏塘镇城桥村村民委员会的委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐小弟诉称，2002年7月，其承包的9.26亩土地被台升家俱城全部征用，原告按补偿标准应领补偿费12964元，现该款已拨付至被告处，而被告仅支付给原告补偿费5096元，尚欠原告7868元；之后，原告多次要求被告支付，但被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，请求判令被告支付地上附着物和青苗补偿费7868元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉善县魏塘镇城桥村村民委员会当庭辩称：1、原告虽承包了9.26亩土地，但实际只耕种3.64亩，并提出不要耕种另5.62亩，经村做工作，会同社长、村民意见，进行土地流转承包，对原告荒废的5.62亩土地分别转包给同村的徐金华4.46亩、徐荣甫1.16亩，原告耕种的3.64亩土地的青苗补偿款早已发放给其本人。2、1998年，被告将原告抛荒的5.62亩土地分别转包给同村的徐金华4.46亩、徐荣甫1.16亩，种植了近4年时间，原告从未提异议，徐金华、徐荣甫对转包的土地履行了纳税、上缴村提留等义务，而原告未支付相关的费用；已形成事实上的转包关系。3、2002年7月，徐金华、徐荣甫转包的4.46亩、1.16亩土地被征用，嘉善县统一征地事务所把青苗补偿款分别记在徐金华、徐荣甫名下，其中徐荣甫转包的1.16亩土地的青苗补偿款1624元已发放给徐荣甫，徐金华的尚未领取。4、原告徐小弟事实上没有耕种5.62亩土地，其要求支付这5.62亩土地被征用的青苗补偿款没有根据，其不具备诉讼主体资格。5、原告仅有土地承包权证，但未履行相关义务。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
为证明诉请事实，原告当庭提交证据1、《浙江省农村集体土地承包权证》一份，以证明原告对嘉善县魏塘镇城桥村（原永丰村）的9.26亩土地享有承包权；证据2、嘉善县魏塘镇城桥村出具的证明一份，主要内容为：徐小弟承包土地面积为9.26亩，已被全部征用，以证明原告尚未领取4.46亩被征用土地的补偿费。
被告对原告当庭提交的证据无疑义。另其亦当庭提交了证据3、青苗补偿清单3份、青苗补偿登记表2份，以证明原告被征用土地的面积及青苗补偿费。证据4、被告出具的证明一份及收据4份，以证明原告承包的其中4.46亩土地的费用由徐金华上缴。证据5、农户承担费用和劳务监督卡1份，以证明徐金华承包的土地中包括（原告的）4.46亩。
原告对被告当庭提交的证据的质证意见为：证据3系被告出具，不具有证明力，证据4不能证明徐金华上缴了原告承包的其中4.46亩土地的相关费用，证据5不能证明徐金华承包的土地中包括（原告的）4.46亩。
本院经审查，对原、被告当庭提交的证据的真实性均以确认。对证明力，作如下评判：原告提交的证据1、2只能证明原告对证据1中记载的9.26亩土地享有承包权，而无法证明原告在诉状中所提出其“按补偿标准应领补偿费12964元，现该款已拨付至被告处，而被告仅支付给原告补偿费5096元，尚欠原告7868元”的事实。被告当庭提交的证据3因未经土地行政主管部门确认，尚无法证明原告被征用土地的面积及青苗补偿费；证据4、5显示的可能存在的法律关系与本案需处理的法律关系不是同一法律关系。综上，本院对原告诉请的被告尚欠其地上附着物和青苗补偿费7868元的事实不予确认。被告当庭提出的原告徐小弟和徐金华间存在转包关系的事实，非本案审理范畴；被告以其为由，提出原告不具备诉讼主体资格，同时请求本院驳回原告的诉讼请求，其意见不能成立。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐小弟未能就其诉请的事实提供充分的证据，且不存在法律规定的举证责任倒置的情形，故应当承担不利的后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，本院作判决如下：
驳回原告徐小弟的诉讼请求。
本案受理费324元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费324元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇三年一月七日
书记员 史卫忠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初403号
原告:大庆市和利出租汽车服务有限公司
委托代理人：李春，该公司司机。
被告：大庆吉利瑞通出租汽车有限公司
被告：贾洪福，
本院在审理原告大庆市和利出租汽车服务有限公司与被告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司、贾洪福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定时间来本院交纳案件受理费，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 曲媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5838号
原告：王某，女，1944年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：第马喜，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：于某1，男，1963年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：于某2，男，1966年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王某与被告于某1、于某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人第马喜、被告于某2到庭参加诉讼，被告于某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、按2016年农村常住居民人均生活消费支出14428元/年的标准，两被告各立即给付原告自2017年9月1日起至2017年12月31日止的生活费2404元，从2018年1月1日起两被告每人每年给付原告生活费7214元，并于每年的1月5日之前给付；2、原告的医疗费凭发票由两被告各承担二分之一，于次年1月5日前给付；3、从被告于某1开始，两被告轮流为原告提供住所，每次6个月，与原告共同居住；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告每月给付原告生活费600元，两被告各立即给付原告自2017年9月1日起至2017年12月31日止的生活费1200元，从2018年1月1日起两被告每人每年给付原告生活费3600元，并于每年的1月5日之前给付；2、原告的医疗费凭发票由两被告各承担二分之一，于次年1月5日前给付；3、从被告于某1开始，两被告轮流为原告提供住所，每次6个月，与原告共同居住；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某与其丈夫于明文（已去世）共生育二子一女，即长子于某1、次子于某2、女儿于红（已去世），现两个儿子均已成家。因原告年老体弱、××，无劳动能力和生活来源，需两被告赡养，故原告诉至法院。
被告于某2辩称，原告陈述的其与于明文共生育二子一女，即长子于某1、次子于某2、女儿于红及于明文于2010年去世、于红于1992年去世的情况属实。被告于某2没有不赡养原告，并且每年年底都会给原告生活费，之前原告都是居住在被告于某2的两间厢房里，后来房子翻建，至今没有建好，暂时不能为原告提供住所。对于原告主张的生活费，被告于某2愿意给付，但该生活费标准过高。
被告于某1未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某与于明文（已去世）原系夫妻关系，共生育二子一女，即长子于某1、次子于某2、女儿于红（已去世）。现原告年老体弱，无劳动能力，需要子女赡养，因两被告未能履行赡养义务，虽经基层组织多次调解未果，故原告诉至法院。
另查明，原告现在享有新农保，每年收入1500元，农田租金每年1000元，农田补贴每年200元，合计2700元。
以上事实有原、被告陈述、常住人口登记卡、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，老人的合法权益受法律保护，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族传统美德。赡养人应当对老年人在经济上供养和生活上照料，保障老年人的基本生活，同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，才能关系融洽。对于被告应给付原告生活费标准，参照江苏省2016年农村常住居民人均生活消费支出14428元/年的标准，结合原告享有新农保、收取农田租金、农田补贴以及原告有2个赡养义务人的实际情况，对原告主张的每月支付600元生活费的标准予以认可，由被告于某1、于某2每人每月负担300元；对于今后发生的医疗费用，原告主张医疗费用凭正式发票由两被告各承担二分之一，该诉讼请求符合法律规定，故依法予以支持；对于原告提出的由两被告轮流为原告提供住所，与原告共同居住，每次6个月，从被告于某1开始的诉讼请求，鉴于目前原告已在被告于某1家居住的现状，本院确认自2017年10月起由被告于某1为原告提供住所，住满6个月后由被告于某2为原告提供住所，依次每6个月轮换。被告于某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某1、于某2于本判决生效之日起十日内分别支付原告王某自2017年9月1日起至2017年12月31日止的赡养费各1200元，自2018年1月1日起每月分别给付原告王某赡养费各300元，此款于每年的1月5日之前一次性给付；
二、原告王某的医疗费凭正式发票，在扣除医保后由被告于某1、于某2各负担二分之一，被告于某1、于某2于次年1月5日前与原告王某结算并给付；
三、自2017年10月起，由被告于某1为原告王某提供住所，住满6个月后，由被告于某2为原告王某提供住所，依次每6个月轮换。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告于某1、于某2负担。此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王竹筠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3532号
反诉原告：长春市新天地超市，住所地长春市南关区北安路*号。
法定代表人：冯大维，经理。
委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。
反诉被告：长春市标准研究院（长春市WTO/TBT咨询中心），住所地长春市普阳街3177号长春市政务大厅*楼。
法定代表人：秦晓辉，院长。
委托诉讼代理人：曹楠，该单位职员。
长春市标准研究院（长春市WTO/TBT咨询中心）与长春市新天地超市房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月16日立案。2017年9月26日，被告长春市新天地超市对原告长春市标准研究院（长春市WTO/TBT咨询中心）提出反诉。2017年11月15日，反诉原告长春市新天地超市向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许长春市新天地超市撤回反诉。
案件受理费10770元，由长春市新天地超市负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3532号反诉原告：长春市新天地超市，住所地长春市南关区北安路*号。法定代表人：冯大维，经理。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。反诉被告：长春市标准研究院（长春市WTO/TBT咨询中心），住所地长春市普阳街3177号长春市政务大厅*楼。法定代表人：秦晓辉，院长。委托诉讼代理人：曹楠，该单位职员。长春市标准研究院（长春市WTO/TBT咨询中心）与长春市新天地超市房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月16日立案。2017年9月26日，被告长春市新天地超市对原告长春市标准研究院（长春市WTO/TBT咨询中心）提出反诉。2017年11月15日，反诉原告长春市新天地超市向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许长春市新天地超市撤回反诉。案件受理费10770元，由长春市新天地超市负担。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十一月十六日书 记 员  隋 汉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2703号
上诉人（原审被告）：邢百强，男，汉族，1994年6月13日出生，住浙江省杭州市桐庐县，
委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李红星，女，汉族，1968年9月15日出生，住贵州省遵义县，
委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托代理人：梁国志，该公司员工。
上诉人邢百强因与被上诉人李红星、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，邢百强以其与李红星达成调解协议，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，邢百强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢百强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1046.9元，减半收取523.5元，由上诉人邢百强负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年六月十九日
书记员 李 枫