内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0723民初997号原告：宋某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某某，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：李某1，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：夏某某，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：庞某某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：夏某某，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告宋某与被告李某1、被告庞某某合同纠纷一案，本院于2016年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求查封李某2所有的位于诺敏镇胜洪村50平方米砖木结构房屋，并已向本院提供相应担保，本院于2016年8月13日依法查封李某2上述房产。原告宋某及其委托诉讼代理人王某某、被告李某1、被告庞某某及其共同委托诉讼代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还90,000元土地转让费；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，二被告的儿子李某2（现已死亡，有遗产）将位于诺敏镇烟囱石村老爷岭岗后30亩土地转让给原告宋某，约定价款为90,000元，转让时李某2承诺该土地有合法手续，当时有证明人禹某某证实。2016年6月23日内蒙古毕拉河林业局告知原告该地块属于非法开垦，并用除草剂将原告青苗毁掉，退耕还林还草，此时原告才知道该地块不合法。根据法律规定，李某2隐瞒部分事实，原告与李某2签订的协议应属于无效。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告李某1、被告庞某某辩称，1、原告诉称二被告的儿子转让的土地是违法的不认可，该土地转让行为已经成立，要求退回90,000元没有道理；2、原告诉称二被告儿子遗产有房屋一栋由二被告继承不完全认可，该房屋系2012年二被告和李某2共同承建，房权证虽登记在李某2名下，但不是单独所有，该房屋是家庭共同财产，而不能全部作为李某2遗产对待；3、本案中所涉及的房屋现在该房屋实际价值没有确认，更不可能价值达到90,000元，且该房屋只有李某2三分之一的价格；4、关于原告起诉所依据的土地转让协议二被告不予认可，二被告回忆，当时土地转让时没有一次性支付90,000元现金，而是分批支付，该合同中约定转让费90,000元一次性支付是不真实的，对土地协议真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认,对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交转让书原件一份，证实李某2于2014年10月18日将30亩土地转让给原告宋某耕种，转出人李某2、李某3，接地人宋某，证明人禹某某，有烟囱石村民委员会公章，协议约定了土地位置等。被告李某1、被告庞某某的质证意见为，有异议，二被告不知道；2、土地转让协议书原件一份，证实土地转让费的相关情况及双方约定。被告李某1、被告庞某某的质证意见为，有异议，二被告不知道；3、原告申请本院调取内蒙古毕拉河林业局关于争议土地执法情况，证实李某2转让给原告的土地系违法地块，李某2耕种该地块被内蒙古毕拉河林业局多次打击的事实。被告李某1、被告庞某某的质证意见为，对真实性无异议，与本案的关联性有异议，只能证实该土地开垦不合法，从地块登记表和林地清查表可以看出，李某2这块地，证内应是合法开垦，不能认定该地是违法开垦，而且在土地办有登记；4、被告李某1、被告庞某某提交胜洪村村民委员会证明原件一份，证实二被告居住的房屋是家庭共同财产，李某2占有三分之一的事实。原告质证意见为，真实性、合法性、关联性均有异议。尽管此证明是原件，但他不能说明共同承建的事实，村委会出的证明不是以自然人形式呈现的，没有主观性；该证明不能抗辩物权法中权属已登记为准的规定，该证据没有关联性，证明不了该房屋承建的事实及相关情节和费用的花销，申请法院不予采信。5、被告申请证人李某4、孙某出庭作证，以证人证言形式证实二被告与李某2共同出资合建房屋的事实。原告质证意见为，证人证言仅能证明被告向证人借钱的事实，不能证明该房屋系李某2与二被告共同共有的事实。6、本院依法委托呼伦贝尔市安园房地产土地评估有限责任公司对李某2名下位于诺敏镇平方米砖木结构房屋进行司法评估，呼伦贝尔市安园房地产土地评估有限责任公司于2017年3月9日出具呼伦贝尔安园估字[2017]第0039号房地产估价报告，原告质证意见为，有异议，缺乏真实性。评估仅仅说考虑的市场因素，但对市场同类房屋的价格给予清晰的、权威的认定，评估价格过低，根据评估报告第五页第十条、第八页第六条，我们要求评估机构给予复核，重新评估。被告李某某质证无异议。被告庞某某未出庭，未发表质证意见。本院对上述证据的认定意见为，原告出具的转让书及土地转让协议书能够证实李某2与原告宋某关于土地转让达成一致意见及原告宋某已给付90,000元的事实，故本院对原告提供的上述证据应予采信；原告申请本院调取的内蒙古毕拉河林业局关于该土地执法情况，内蒙古毕拉河林业局诺敏森林资源管护林场向本院出具2010年新增违法地块登记表、2011年诺敏管护站复耕林地清查表及证明，能够证实李某2转让给原告宋某的土地系违法地块，故本院对内蒙古毕拉河林业局出具的上述证据予以采信；被告李某1、被告庞某某出具的胜洪村村委会证明及证人证言，该份证明虽与不动产登记机关载明的所有权人不符，但结合本案其他证据及被告李某1、被告庞某某与李某2共同生活的事实，可以认定该房屋系二被告与李某2共同所有的事实，故本院对该份证明应予采信。本院依法委托呼伦贝尔市安园房地产土地评估有限责任公司房地产估价报告，原告质证虽有异议，但未提供证据推翻上述司法鉴定，故本院对该司法鉴定应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1与被告庞某某系夫妻关系，李某2系二被告儿子。2014年10月18日李某2与原告宋某达成土地转让协议，双方约定李某2自愿将位于诺敏镇烟囱石村老爷岭后30亩土地（南靠李金耕地及道路，东靠山，北靠朱家，西靠公路）永久性转让给原告宋某，约定转让费为90,000元，双方签订转让书及土地转让协议书各一份，该两份材料的证明人为禹某某，其中诺敏镇烟囱石村民委员会在转让书中盖有公章。另查明，李某2于2016年1月份死亡，其在鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村三组有50平方米砖木结构房屋（房权证鄂政字00020**号），现已被本院依法查封。本院认为，任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。本案中，原告宋某与李某2签订的土地转让协议违反国家法律的强制性规定，不受法律保护，应属于无效合同，原告宋某已支付李某2价款90,000元，李某2应当予以返还。因李某2于2016年1月份死亡，被告李某1、被告庞某某作为李某2的父母，是李某2的第一顺序法定继承人，应当在李某2遗产范围内给付原告宋某90,000元，故原告要求二被告返还价款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。经审理查明，李某2名下合法财产为鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村三组50平方米砖木结构房屋，结合该房屋建批手续、鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村村民委员会出具的证明及本案其他证据材料，同时考虑到被告李某1、被告庞某某与李某2共同生活的事实，应认定该房屋系被告李某1、被告庞某某、李某2三人共同共有，即李某2个人应获得该房屋价值的1／3。该房屋经我院委托呼伦贝尔市安园房地产土地评估有限责任公司进行司法评估，现市值63,000元，故李某2的个人合法财产应为21,000元。李某2死亡后，被告李某1与被告庞某某作为第一顺位继承人依法继承了李某2遗产份额，故二被告也应在其继承遗产的范围内承担李某2对外债务，故被告李某1、被告庞某某应返还原告宋某21,000元。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1、被告庞某某于本判决生效后3日内在李某2遗产范围内返还原告宋某21,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费920元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张亚洲代理审判员  李 磊人民陪审员  郭宝柱二〇一七年四月六日书 记 员  王若莹