太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6189号
原告王庆余，男，1985年4月3日出生，汉族，太原市万柏林区庆余建筑器材租赁站经营者，户籍地河北省唐山市，住太原市。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98号-2财富大厦（西区16层），统一社会信用代码。
负责人史振波，总经理。
原告王庆余与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆余的委托代理人张成儒到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆余诉称，2016年8月18日19时20分，原告的妻子胖玉民驾驶×××号小型客车由南向北行驶至丰津公路丰润区八各庄路段时，与停放路边的第三者刘立烨驾驶的×××号的小型客车相撞的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出的道路交通事故认定书，认定胖玉民负事故主要责任，刘立烨负事故的次要责任。事故发生后，双方委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司分别对上述两辆车的损失的进行鉴定，其中×××号车为30253元，×××号车为34253元。随后，原告对两车进行了维修，其中×××号车产生维修费25203元，工时费5250元，鉴定评估费907元、施救费700元，合计32060元；×××号车产生维修费29501.01元、工时费4900元、鉴定评估费1027元、施救费700元，合计36128.01元。原告在被告处投有交强险、机动车损失险、不计免赔等，且事故发生在保险期限。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的车牌号为×××的车辆维修费等，共计32060元；请求判令被告支付原告垫付的车牌号为×××的车辆维修费等，共计36128.01元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审结束后向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告为×××号小型客车的登记所有人及被保险人，该车在被告处投保交强险、保险限额53952元的机动车损失保险、保险限额100000元的机动车第三者责任保险、车损险每次事故绝对免赔额每次0元等，保险期间为2016年7月29日至2017年7月28日。2016年8月18日19时20分，胖玉民驾驶×××号小型客车由南向北行驶至丰津公路丰润区八各庄路段时，与停放路边第三者刘立烨驾驶的×××号小型客车相撞的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书，认定胖玉民负事故主要责任，刘立烨负事故次要责任。
2016年9月20日，原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××号车的车辆损失进行鉴定评估，结论为该车在鉴定评估基准日2016年9月20日的损失评估金额为30253元，为此产生鉴定评估费907元。2016年9月25日，刘立烨委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××号车的车辆损失进行鉴定评估，结论为该车在鉴定评估基准日2016年9月25日的损失评估金额为34253元，为此产生鉴定评估费1027元。因本次事故×××号车和×××号车各产生施救费700元。原告提交唐山市丰润区鹏通汽车配件经营部开具发票和唐山市丰润区金钰汽车修理厂开具发票，显示×××号车的配件费25203元，工时费5250元，合计30453元；×××号车的配件费29501.01元，工时费4900元，合计34401.01元。上述鉴定评估费发票、施救费发票、配件发票、工时费发票原件均由原告持有。
被告在庭审结束后向本院提交书面的答辩状，原告无有效交警证明来佐证事故真实发生并产生损失；对原告提交的鉴定报告不认可，因不符合法定程序；原告没有证据证明已经对×××号车的损失包括修理费和施救费进行了赔偿；被告同意在保险责任范围内按事故责任比例，承担相应的赔偿责任；鉴定费，诉讼费不属于保险责任，不应承担。
另查明，原告庭后提交唐山市丰润区金钰汽车修理厂出具的报价单、证明及营业执照，显示×××号车和×××号车在唐山市丰润区金钰汽车修理厂进行维修，×××号车的维修费报价为30453元，×××号车的维修费报价为34403元，由王福元分四次付清两车修理费64506元。王福元系原告的父亲。原告认可实际支付的修理费低于报价，修理厂进行了部分减免。被告对报价单不予认可，认为没有具体的进货清单及供货商提供的供货清单，对证明也不予认可，认为原告没有提交相关的付款凭证，不能证明原告已经实际支付了该费用。对于原告提交的鉴定报告、维修费报价单及发票上维修费数额不一致的情况，原告表示维修费以其中最少数额为准。
本院所确认的上述事实有，事故认定书、施救费发票、保单、鉴定评估报告、配件发票、工时费发票、鉴定评估费发票、报价单、证明、营业执照及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为×××号车在被告处投保交强险、机动车损失保险及机动车第三者责任保险等，被告也同意承保，原告交纳了保险费，双方之间形成财产保险合同关系，双方均应依约履行合同义务。本次事故经交警部门认定，胖玉民负事故主要责任，刘立烨负事故次要责任，本院予以采信。考虑到双方的过错程度，本院酌定胖玉民承担70%的赔偿责任，第三者刘立烨承担30%的赔偿责任。本次事故致原告所有的×××号车受损，故对于原告因修理×××号车产生的各项损失，原告可基于保险合同要求被告承担保险金赔付责任，被告自向原告赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿损失的权利。本次事故致×××号车受损，根据原告提交的施救费发票、维修费发票、报价单、证明、营业执照可以相互印证，原告已支付了×××号车的维修费、施救费及鉴定评估费，履行了向第三者的赔偿责任，故原告有权就其垫付的修理×××号车的各项损失向被告主张赔偿金。结合事故责任比例的划分，被告应先在交强险财产损失限额范围内支付，不足部分，由被告在机动车第三者责任保险限额内承担70%，剩余30%由原告自行向第三者追偿。
原告提交的鉴定评估报告、配件发票、工时费发票及修理厂出具的证明和报价单，相互印证，可以证明×××号车和×××号车已实际维修，原告也已支付了相应的维修费，本院予以采信，×××号车的维修费30253元，×××号车的维修费为34253元。×××号车的鉴定评估费907元和×××号车的鉴定评估费1027元，有票据为凭，本院予以采信。×××号车的施救费700元和×××号车的施救费700元，有票据为凭，本院予以采信。综上，×××号车的维修费30253元、鉴定评估费907元、施救费700元，合计31860元，未超过机动车损失保险的保险限额，由被告在机动车损失保险范围内承担，被告自向原告赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿损失的权利。×××号车的维修费34253元、鉴定评估费1027元、施救费700元，合计35980元，由被告在交强险范围内承担2000元，在机动车第三者责任保险保险限额内承担（35980元-2000元）×70%=23786元，合计25786元。剩余原告垫付的（35980元-2000元）×30%=10194元，由其自行向第三者主张。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告王庆余×××号车的维修费30253元、鉴定评估费907元、施救费700元，合计31860元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告王庆余×××号车的维修费、鉴定评估费、施救费，合计25786元；
三、驳回原告原告王庆余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元（原告已预交），由原告王庆余负担175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 茜