江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第548号
上诉人（原审被告）肖成龙，男，1958年8月24日生。
上诉人（原审被告）江西省中鹏建材有限公司。
法定代表人肖敏，董事长。
上述二上诉人共同委托代理人张美龙，男，1956年11月20日生。
上述二上诉人共同委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊木生，男，1949年7月1日生。
被上诉人（原审原告）梅家珍，女，1948年6月10日生。
上述二被上诉人共同委托代理人杨杰，江西创源律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人杨章福，江西创源律师事务所律师。
上诉人肖成龙、上诉人江西省中鹏建材有限公司（下称中鹏公司）因与被上诉人熊木生、梅家珍民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖成龙及中鹏公司的共同委托代理人张美龙、钟九生，被上诉人熊木生及梅家珍的共同委托代理人杨杰、杨章福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：熊木生与肖成龙通过朋友相识。肖成龙因中鹏公司建材业务发展，向熊木生及梅家珍借款。2013年7月25日，熊、梅按肖成龙指定向其女儿肖某账户转账280万元（熊木生转账230万元，梅家珍转账50万元），借期暂定三个月，月息贰分／元。肖成龙在向熊、梅二人出具的一份借据上签字，中鹏公司盖章确认借款事实。后因肖成龙及中鹏公司未按时偿还。2014年11月13日，由肖成龙签字，中鹏公司盖章，向熊、梅二人作出书面还款计划承诺：在2015年4月底前归还熊木生借款本金2300000元，归还梅家珍（李俄水）借款本金500000元；在2015年11月底还清利息1490000元；从2014年12月起公司每月支付熊木生利息款7000元，梅家珍（李俄水）利息款4000元，所支付的款项从总利息款中扣除；在未还清熊木生、梅家珍（李俄水）欠款之前中鹏公司名称不变更，否则熊、梅有权依法提起诉讼。此后，中鹏公司依照承诺自2014年12月起至2015年8月底，按月支付熊木生借款利息63000元，梅家珍借款利息36000元，但未按承诺时间归还熊、梅借款本金。
另查明，中鹏公司成立于2012年7月17日，公司股东为陈某某、陈某某、肖成龙、肖某四人，法定代表人为肖成龙。2014年8月11日，公司股东变更为肖成龙和肖某；2014年10月10日，公司股东再次变更为肖某、周某某、肖某某、肖某某和肖某，同时公司法定代表人由肖成龙变更为肖某某。熊木生曾任中鹏公司经理，梅家珍丈夫李某某曾任中鹏公司办公室主任。
原审法院认为：肖成龙及中鹏公司向熊木生、梅家珍出具借据分别借款人民币2300000元、500000元，约定借期三个月，月利息贰分，事实清楚，证据充分，予以确认。涉案还款计划承诺，约定在2015年4月底前分别归还熊木生、梅家珍借款本金2300000元、500000元，在2015年11月底之前还清利息1490000元，还清欠款之前支付约定利息。由于肖成龙及中鹏公司仅支付约定利息，未归还借款本金，故熊、梅二人共同起诉要求肖成龙及中鹏公司归还借款本金，予以支持；但双方约定的一次性利息归还时间尚未到期，故对熊、梅关于利息的诉求，不予处理。借据及还款计划承诺均经中鹏公司盖章及肖成龙签字，从法律后果看，肖成龙在借据上签字时，其系中鹏公司法定代表人，且中鹏公司加盖公司印章，故系中鹏公司向熊、梅借款；肖成龙在还款计划承诺签字时，其已退股并不再担任中鹏公司法定代表人，其签字的法律后果应当由其个人承担。因此肖成龙及中鹏公司对归还借款均应承担还款责任。肖成龙及中鹏公司均辩称按承诺第五项约定，公司名称未变更，起诉条件未成就，结合还款计划承诺作出前，中鹏公司在2014年8月11日至2014年10月10日的两个月时间内，两次进行三项股东和法定代表人的公司重大事项变更的事实，显然，此项承诺旨在约束中鹏公司再次进行公司重大事项变更而影响熊、梅二人债权的实现，而非肖成龙及中鹏公司提出的该项承诺属附条件的起诉约定，而且，起诉权是每个公民依法享有的合法权利，一方当事人不能对对方当事人的起诉权进行违背法律规定的约束，即使存在此种约束，该行为也系无效的法律行为，故对这一辩解，不予采纳。对于肖成龙及中鹏公司还辩称涉案债权是两个相同且独立的民间借贷法律关系，应分别提起诉讼，对此，该院认为，肖成龙及中鹏公司向熊、梅二人出具同一份借据，作出同一份还款计划承诺，熊、梅二人基于同一法律事实（中鹏公司筹建发展）借款给肖成龙及中鹏公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于共同诉讼的规定，熊、梅二人共同起诉肖成龙及中鹏公司，不仅符合法律规定，又可节省诉讼资源，降低诉讼成本，提高诉讼效率，故对中鹏公司及肖成龙的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：一、江西省中鹏建材有限公司、肖成龙在本判决生效之日起七日内归还熊木生借款人民币2300000元整；二、江西省中鹏建材有限公司、肖成龙对归还熊木生第一项款互相承担连带清偿责任；三、江西省中鹏建材有限公司、肖成龙在本判决生效之日起七日内归还梅家珍借款人民币500000元整；四、江西省中鹏建材有限公司、肖成龙对归还梅家珍第三项款互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29200元，（熊木生、梅家珍已预交），由中鹏公司、肖成龙共同负担。
上诉人肖成龙及中鹏公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于普通共同诉讼的规定；原审法院超出诉请审理本案；原审法院遗漏诉请；原审判决肖成龙承担共同还款及连带清偿责任，属于事实认定及适用法律错误。综上，原审判决事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人熊木生及梅家珍答辩称：原审判决认定本案双方当事人之间存在的借贷关系，事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院对“后因肖成龙及中鹏公司未按时偿还。”的事实查证有误。对原审法院查明的其他事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，肖成龙在2013年7月25日向熊木生、梅家珍出具借条时系中鹏公司的法定代表人，其在借条上签名的行为系履行职务行为，不属于涉案债权的借款人，虽然2014年11月13日肖成龙已不再是中鹏公司的法定代表人，却仍在还款计划承诺中签名，但其并未在该承诺中明确表明承担280万元的还款责任，且该承诺中明确载明借款人为中鹏公司，肖成龙不应承担本案还款责任。故肖成龙提出其不应当承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。因本案中，熊本生与梅家珍的债权凭证体现于同一张借条及同一份还款计划承诺，故原审法院对二个不同债权合并审理并无不当，肖成龙及中鹏公司提出原审法院违反普通共同诉讼的规定的上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。对于上诉人肖成龙及中鹏公司提出原审判决超出诉请同时又遗漏诉请的上诉理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第64号民事判决第二、四项；
二、变更江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第64号民事判决第一项为：江西省中鹏建材有限公司在本判决生效之日起七日内归还熊木生借款人民币2300000元整；
三、变更江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第64号民事判决第三项为：江西省中鹏建材有限公司在本判决生效之日起七日内归还梅家珍借款人民币500000元整。
四、驳回熊木生、梅家珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费29200元，二审案件受理费29200元，共计58400元，由中鹏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 李 扬
代理审判员 王 薇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 万丽媛