河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1157号
上诉人（原审被告）：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号办公楼106室。
法定代表人：龙小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢远丽，天津君耀律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所洛阳市高新区滨河北路88号。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵杨，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈璐璐，该公司员工，特别授权。
原审被告：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号。
法定代表人：管新苏，该公司总经理。
上诉人新疆昊通百圣能源科技有限公司因（以下简称新疆昊通百圣科技公司）与被上诉人洛阳双瑞特种装备有限公司（以下简称洛阳双瑞公司）、原审被告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司（以下简称新疆昊通百圣投资公司）合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初613号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中所涉《产品销售合同》明确约定因合同产生纠纷由原告方所属人民法院管辖，该约定并无级别管辖和专属管辖的情形，本院管辖本案并无不当。被告百圣能源公司所诉的(2017)兵1102民初225案件与本案诉讼请求不同，本案立案时间早于(2017)兵1102民初225案件立案时间，综上所述，被告新疆昊通百圣科技公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告新疆昊通百圣科技公司的管辖权异议。
上诉人新疆昊通百圣科技公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初613号民事裁定书，并将本案依法移送至新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理。事实与理由如下：一、原审法院关于原审法院和三坪法院各自立案时间的先后顺序，其“经审查”部分和“本院认为”部分自相矛盾，存在错误；原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议申请，也必然错误。首先需要说明的是，被上诉人在原审法院立案所依据的诉争合同，与上诉人在三坪法院立案的(2017)兵1102民初225号案件所依据的诉争合同，都是同一份诉争合同，即编号为NYKJ-2014-XS-01的《产品销售合同》。诉争合同第八条第二款关于管辖权的约定为“本合同如发生争议，…可提交原告方所属地人民法院进行裁决，…”。依据原审法院的“经审查”部分可知，被上诉人于2017年6月18日起诉至原审法院，上诉人在三坪法院的立案时间为2017年6月14日。在此需要说明的是，上诉人在三坪法院的登记立案日期为2017年6月7日，根据相关司法解释的规定，应当以该日期确定上诉人的立案日期；就该部分事实因涉及到管辖权问题，也向原审法院申请了向三坪法院立案庭予以核实。所以，对于上诉人起诉案件的立案时间，无论是登记立案的2017年6月7日，还是原审法院确定的2017年6月14日，都早于原审法院查明的被上诉人所起诉案件的立案时间。但是，原审法院在“本院认为”部分却错误的认定为：“本案立案时间早于(2017)兵1102民初225案件立案时间”，并据此驳回了上诉人关于管辖权的异议申请。由此可知，原审法院关于两个案件立案时间的先后顺序，在“经审查”部分和“本院认为”部分自相矛盾，原审法院对此存在错误。所以，依据原审法院查明的三坪法院立案较早的事实以及诉争合同关于管辖权的约定可知，本案应当由立案时间较早的三坪法院审理。故，原审法院错误的认定了两个法院立案时间的先后顺序，并据此驳回了上诉人的管辖权异议申请，其结论必然错误。二、本案诉争标的物为在新疆××自治区的特种设备，可能会涉及到经济损失等事项的评估鉴定，为了节省司法资源和减轻当事人的诉累，恳请贵院将本案移送至三坪法院审理。本案诉争标的物都是关于天然气等危化品营运所涉及的特种设备，且涉案标的物现在都在新疆××自治区。被上诉人向上诉人交付的标的物都没有经过验收合格，至今无法使用，已经给上诉人造成了巨大的经济损失。因此，对于上诉人所受到的经济损失等事项，可能会需要通过司法鉴定来确定。所以，为了节省司法资源和减轻当事人的诉累，恳请贵院将本案移送至三坪法院审理。三、针对同一诉争合同，为了实现裁判结果的统一和法制统一，恳请贵院将本案移送至三坪法院审理。首先，依据新疆生产建设兵团第十二市中级人民法院作出的已经生效的(2017)兵11民辖终31号可知，针对诉争合同产生的纠纷，已经确定由三坪法院审理。其次，上诉人在三坪法院中的诉讼请求主要为：解除诉争合同、返还上诉人已支付的预付款、被上诉人赔偿上诉人的经济损失等；而被上诉人在原审法院中的诉讼请求主要为：上诉人向被上诉人支付自称所欠的合同款及违约金，实质为继续履行合同。如果贵院确定本案继续由原审法院审理，同时上诉人和被上诉人各自的诉讼请求均得到各自法院支持的话，则必然会出现针对同一诉争合同，不同法院作出截然相反的裁判结果（解除合同和继续履行合同），就不能达到裁判结果的统一，也就不能实现法制的统一。再次，原审被告与本案并不存在任何关联性，不会影响到诉争合同的签订和履行；被上诉人恶意的将其列为被告，从而达到其规避重复起诉法律规定的非法目的。最后，虽然上诉人和被上诉人在各自案件中的诉讼请求并不同，但实际为相互否定的结果，这也符合关于重复起诉的法律规定。所以，本案涉及的诉讼主体和诉讼请求部分，不应作为法院驳回上诉人管辖权异议申请的理由；同时，为了实现裁判统一和法制的统一，贵院也应当将本案移送至三坪法院审理。四、原审法院没有查明当事人各方正确的主体信息，可知原审法院并没有详尽的查明案件事实，并未尽到审慎义务。依据“国家企业信用信息公示系统”官网查询可知：被上诉人的住所地为“洛阳市高新区滨河北路88号”，并非“洛阳高新区滨河北路88号”；上诉人的住所地为“新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号办公楼106室”，并非“新疆乌鲁木齐市头屯河区评西街4008号办公楼106号”；原审被告的住所地为“新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号”，并非“新疆乌鲁木齐经济开发区大连街56号”。所以，虽然原审法院没有查明各方当事人正确主体信息的事实，但也充分说明了原审法院并没有详尽的查明案件事实，并未尽到审慎义务。综上所述：依据原审法院查明的三坪法院立案较早的事实，结合诉争合同关于管辖权的约定，本案应当由三坪法院审理；另外，结合已经有了生效文书确定由三坪法院审理诉争合同的事实，同时为了节省司法资源和减轻当事人的诉累，也为了实现针对同一诉争合同的裁判统一和法制统一，本案也应当移送至三坪法院审理。为此，上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
被上诉人洛阳双瑞公司辩称：2014年9月我公司与上诉人新疆昊通百圣科技公司签订汽车加气站设备购销合同，我公司按月交付设备，但上诉人违约，未按照合同支付货款。因双方在合同中约定，由原告所属法院裁决，谁先起诉谁就是原告，我公司于2017年5月15日向住所地法院洛阳市高新技术产业开发区人民法院提出诉前保全，其后我公司向该院提起诉讼，该院于2017年6月12日立案受理，上诉人得知后恶意的向新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月14日立案受理。按照双方约定的协议管辖条款，我公司先行起诉，上诉人即为被告，按照合同约定应当由我公司住所地人民法院管辖。我公司认为双方基于同一合同，属同一法律关系双方均向法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。洛阳市高新技术产业开发区人民法院立案在先，新疆建设兵团三坪垦区人民法院立案在后，属重复立案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。应驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，洛阳市高新技术产业开发区人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理系统载明，洛阳双瑞公司向洛阳市高新技术产业开发区人民法院立案登记时间为2017年6月8日。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《产品销售合同》第八条第2项中约定因本合同产生纠纷，双方应友好协商解决，如未能达成协议，可提交原告方所属人民法院裁决等。该约定内容不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，原审法院作为洛阳双瑞公司住所地辖区人民法院，根据双方约定的管辖条款，于2017年6月8日受理洛阳双瑞公司起诉，并对本案行使管辖权，并无不当。新疆昊通百圣科技公司上诉理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 迪