河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1136号
上诉人（原审被告）：赵保国，男，汉族，生于1957年7月10日，住西峡县。
上诉人（原审被告）：刘宏丽，女，汉族，生于1963年1月2日，住址同上，系赵保国妻子。
二上诉人的委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈顺国，男，汉族，生于1975年7月15日，住西峡县。
被上诉人（原审原告）：张倩，女，汉族，生于1981年1月10日，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师。
上诉人赵保国、刘宏丽因与被上诉人陈顺国、张倩为合伙纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵保国及赵保国、刘宏丽的委托诉讼代理人喻银根，被上诉人陈顺国、张倩的委托诉讼代理人闻武浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵保国、刘宏丽上诉请求：1、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，不是被上诉人单方投资关系。2、上诉人之妻刘宏丽在不知情的情况下出具的说明与客观事实不符，一审判决仅凭张某2证言认定上诉人得到货款153000元证据不足。
陈顺国、张倩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘宏丽出具的说明及张某2证言客观真实，应驳回上诉，维持原判。
陈顺国、张倩向一审法院起诉请求：1.要求二被告返还原告现金230000元;2.赔偿原告损失42000元。事实与理由：二原告及二被告均系夫妻关系，二原告长期从事香菇加工生意，被告一家多年来在辽宁省××丹东租种大片土地种树。2014年5月，经原被告协商，双方合作收购香菇，由被告提供场地，原告投资250000元资金，由赵保国保管资金、收入及支出。每收购后烘干一斤香菇给被告提0.5元；双方协商好后，原告把250000元交给被告赵保国，赵保国给原告出据了收据。原告购置了切菇机、日常用品（约20000元），到辽宁省××丹东开始收购香菇，在合作过程中，2014年6月，因资金不足，原告将已售香菇款50000元交给赵保国保管，后因赵保国不向原告支出资金，且经常无故阻止原告出售香菇，双方发生矛盾。2014年7月24日，当时市场价格较好，原告准备把库存的干菇出售，被告赵保国不同意，并阻止原告出售。2014年8月9日，原告夫妻和被告刘宏丽双方当场算账，并通过电话与赵保国确认后，被告刘宏丽给原告出具结算说明一份，确认赵保国共支出22.3万元，并同意库存香菇由原告出售，按照当时市场价价值约160000元。之后，因被告赵保国强烈阻止致使原告无法出售。2014年8月底，赵保国未经原告同意，私自将库存香菇和香菇颗粒出售给张某2，出售款153000元，而按照市场价在7月底出售可以多卖30000元，因赵保国阻拦造成30000元损失。赵保国将原告带去的切菇机、香菇框、日常用品等私自变卖处置，造成原告损失12000元；原告将250000元现金及货款50000元合计300000元交给赵保国，赵保国共支出223000元，剩余77000元，赵保国应当返还；赵保国私自出售原告香菇并将货款153000元据为己有，应当返还；合计二被告应当返还原告资金230000元，赔偿损失42000元，合计272000元。
一审法院认定事实：二原告及二被告均系夫妻关系，二原告长期从事香菇加工生意，被告一家多年来在辽宁省××丹东租赁土地种树。被告刘宏丽与李某系同学关系，刘宏丽告知李某，自己在辽宁租地种树，有空房子、烘干机，可以介绍客户收香菇，让帮忙介绍客户，李某通过叶某1介绍陈顺国与赵保国认识。2014年5月，经原被告协商，双方合作收购香菇，由被告提供场地，原告投资250000元资金，由赵保国保管资金、收入及支出账；每收购烘干一斤香菇给被告提0.5元；2014年5月7日，原告赵保国与被告陈顺国签订一份《短期贷款协议书》，内容为：“甲方陈顺国；乙方赵保国。经双方共同协商同意，甲方委托乙方借贷资金贰拾伍元（250000），做为2014年度双方共同经营香菇加工资金使用，为期三个月。月利息为一分五厘。初始日期为2014年5月12日，结束日期为2014年8月12日止，到期后，甲方必须一次性将本息还给乙方。到期后本息合计为：贰十陆万壹仟贰百五拾元整（261250元）。甲乙双方必须共同遵守协议，任何一方违约，必须承担给对方带来的全部经济损失和法律责任”。2014年5月12日原告陈顺国收到赵保国250000元，陈顺国给赵保国出具收据一份，内容为：“收据，今收到赵保国现金贰拾伍万元整（250000.00），收款人：陈顺国，2014、5、12”。同日，陈顺国将250000元交给赵保国管理。赵保国给陈顺国出具收据一份，内容为：“收据，今收到陈顺国交给的管理资金贰拾伍万元整（250000.00），收款人赵保国，2014.5.12.”。之后，双方开始合作收购香菇。在合作期间，双方发生纠纷。2014年8月9日，二原告通过李某和被告刘宏丽一起在叶某1家算账，叶某1妻子张某1也在现场，算账结果通过电话与被告赵保国确认后，被告刘宏丽给原告出具结算说明一份，内容为：根据陈老大（陈顺国）、张倩认可，东北烘干香菇共计开支223000元（贰拾叁万叁仟元整），扣除已付赵保国50000元（伍万元整），下欠赵保国合计173000元（壹拾柒万叁仟元整），应付赵保国烘干香菇每斤按0.5元，按具体烘干斤数算，应付赵保国垫支烘干香菇款利息，按还款具体时间算，应付赵保国工资4000元，不在本次欠款173000元内。以上三项：1.利息，2.烘干费，3.工资。按具体烘干香菇数量、借支赵保国款的时间算。4.电话费。即：223000元—50000元+利息+烘干数量+工资+电话费。刘宏丽。结算说明出具后，二原告当场支付刘宏丽现金50000元；并约定第二天二原告与刘宏丽一起去丹东凤城拉香菇，但第二天，刘宏丽并未与二原告一起去丹东凤城拉香菇。
另查：对原被告双方合作收购香菇时，原告借被告250000元的投资款，赵保国于2014年10月17日诉至本院，本院于2015年4月11日做出（2014）西民商初字第354号民事判决书，判决被告陈顺国、张倩于判决生效后十日内偿还原告赵保国借款本金210875元及利息，利息自2014年8月10日起至付清之日止，按双方约定利率1.5%计算。该判决书已发生法律效力。
一审法院认为：诚实守信是每个公民在从事民事活动中应当遵守的基本原则。原被告双方协商合作收购香菇，从被告刘宏丽的结算说明书及庭审双方的陈述，均充分说明，原告投资250000元，被告提供场地进行合作收购香菇，每收购烘干一斤香菇，原告给被告提0.5元，赵保国虽然参与收购，由原告每月给被告赵保国开支工资4000元，显然，被告不是合伙人，原被告双方不构成合伙关系；双方收购的香菇应为原告所有；2014年8月9日，二原告及被告刘宏丽在李某、叶某1及妻子张某1参与下，经与被告赵保国电话沟通后，刘宏丽出具说明书，原告当场给付刘宏丽50000元，证人李某、叶某1、张某1均证实，刘宏丽同意原告到辽宁出售香菇，证人李某、叶某1、张某1的当庭证言与刘宏丽的说明书及双方合作方式一致，本院予以采信；但刘宏丽第二天并未与原告一起到辽宁出售香菇；被告赵保国承认自己确实于2014年8月30日卖给张某2香菇，证人张某2出庭作证，证实在赵保国给儿共买香菇价款153000元，本院予以采信；该香菇款应归原告陈顺国所有，被告赵保国私自出售香菇，构成侵权，所得香菇款，被告应当返还；从2014年8月9日，原告夫妻和被告刘宏丽在张某1家算账后由被告刘宏丽出具的说明书，东北烘干香菇共计开支223000元，（贰拾叁万叁仟元整），扣除已付赵保国50000元（伍万元整），下欠赵保国合计173000元（壹拾柒万叁仟元整），应付赵保国烘干香菇每斤按0.5元，按具体烘干斤数算，庭审中，被告赵保国认可共收购烘干香菇7818斤，赵保国应得3909元，被告赵保国认可电话费支出为500元，加上应付赵保国的工资4000元，则陈顺国应付赵保国款为181409元（173000元+3909元+500元+4000元）；关于陈顺国应付赵保国的利息，由于双方已在本院诉讼，并作出（2014）西民商初字第354号民事判决书，因此，利息已在该判决书中计算，在此不再计算。由于陈顺国交给赵保国管理资金250000元，扣除赵保国已开支的181409元，被告应返还原告68591元，加被告应返还原告的香菇款153000元，被告共应返还原告221591元。该数字与（2014）西民商初字第354号民事判决书，判决被告陈顺国、张倩于本判决生效后十日内偿还原告赵保国借款本金210875元及利息大体相当，也进一步印证了2014年8月9日，原告给付刘宏丽50000元后，被告同意原告到辽宁出售香菇的意思表示真实；对原告所诉的因被告阻拦未能即时卖出香菇及被告卖原告的其他物品损失，因未提供证据，本院不予支持。对被告辩称双方系共同收购香菇，盈利平分、合伙账目至今未清算的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告赵保国、刘宏丽于本判决生效后十日内返还原告221591元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，二原告承担378元，二被告承担2312元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，诚实守信是每个公民在从事民事活动中应当遵守的基本原则。上诉人与被上诉人双方协商合作收购香菇，从刘宏丽的结算说明书及双方的陈述，均充分说明被上诉人投资250000元，上诉人提供场地进行合作收购香菇，每收购烘干一斤香菇，被上诉人给上诉人提0.5元，赵保国虽然参与收购，由陈顺国每月给赵保国开支工资4000元，显然，赵保国不是合伙人，双方不构成合伙关系；双方收购的香菇应为陈顺国所有；2014年8月9日，二被上诉人及刘宏丽在李某、叶某1及妻子张某1参与下，经与赵保国电话沟通后，刘宏丽出具说明书，陈顺国当场给付刘宏丽50000元，证人李某、叶某2、张某1均证实，刘宏丽同意陈顺国到辽宁出售香菇，证人李某、叶某2、张某1的当庭证言与刘宏丽的说明书及双方合作方式一致，本院予以采信；但刘宏丽第二天并未与陈顺国一起到辽宁出售香菇；赵保国承认自己确实于2014年8月30日卖给张某2香菇，证人张某2出庭作证，证实在赵保国处共买香菇价款153000元，本院予以确认；该香菇款应归陈顺国所有，赵保国私自出售香菇，构成侵权，所得香菇款应当返还陈顺国。一审判决认定双方之间系合作关系及上诉人应返还被上诉人投资款数额事实清楚，上诉人的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4624元，由上诉人赵保国、刘宏丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 杨