wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1398号
申请人周银华，女，汉族。
被执行人新疆华誉建筑工程有限责任公司，地址：库市人民东路华誉大厦。
申请人周银华与被执行人新疆华誉建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，巴州仲裁委员会于2011年11月3日作出的（2011）巴劳仲案字第106号仲裁裁决书生效后，被执行人新疆华誉建筑工程有限责任公司未履行义务，申请人周银华于2014年10月15日向本院申请执行标的为84245.26元，执行费1163.67元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人新疆华誉建筑工程有限责任公司名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州仲裁委员会于2011年11月3日作出的（2011）巴劳仲案字第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行84245.26元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1784号
被执行人孔凡林，男，1986年11月2日出生，汉族。
根据本院（2016）陕0402刑初433号刑事判决，被告人孔凡林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。本院于2016年12月28日立案执行被告人孔凡林罚金刑一案。在执行过程中，被执行人孔凡林缴纳罚金人民币1万元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初433号刑事判决对被执行人孔凡林的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 商俊峰
二〇一七年一月九日
书记员 魏 华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3905号
原告：陶冲，男，1992年8月16日出生，住安徽省凤台县。
原告：康艳玲，女，1995年3月21日出生，住安徽省凤台县。
二原告共同委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：安徽安融置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道东段锦绣天地大厦六楼。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，系该公司经理。
原告陶冲、康艳玲与被告安徽安融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶冲及其委托诉讼代理人魏敬乾、被告安徽安融置业有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。原告康艳玲及其委托诉讼代理人薛杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶冲、康艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延期交房的违约金12880元（2017年5月1日至2017年10月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月22日签订面积为103.3平方米，价值350000元的商品房预售合同，合同约定原告于2016年2月15日前向被告交付首付款100000元，其余款项向银行贷款支付或公积金贷款支付或者一次性支付，同时约定交房日期为2017年4月30日前，并约定逾期交房的违约金。原告按照合同约定如期履行了责任，但被告严重违反合同约定不予交房，导致原告不能如期使用所购房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽安融置业有限公司辩称：其公司与原告签订了商品房预售合同，因电力问题，其公司现无法交房，逾期交房是因供电部门原因，其公司不应承担逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：原告陶冲、康艳玲与被告安徽安融置业有限公司于2016年2月22日签订商品房预售合同，合同约定商品房总价款为350000元，原告于2016年2月15日前向被告交付首付款100000元，其余款项向银行贷款支付或公积金贷款支付或者一次性支付，交房日期为2017年4月30日前，并约定逾期交房的违约金为出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二。现被告未按期交房，导致原告不能如期使用所购房屋。
本院认为，商品房预售合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陶冲、康艳玲已经按照合同履行了交付购房款，被告安徽安融置业有限公司应履行到期交房的义务，但却怠于履行义务，故陶冲、康艳玲要求安徽安融置业有限公司支付2017年5月1日至2017年10月31日的违约金12880元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽安融置业有限公司辩称其公司现无法交房，逾期交房是因供电部门原因，其公司不应承担逾期交房违约金的意见，经查，没原因既不是合同约定的免责条款亦不符合法律规定，故该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安徽安融置业有限公司给付原告陶冲、康艳玲违约金12880元，于判决生效后30日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告安徽安融置业有限公司负担。原告同意预交的案件受理费由被告向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 岳古静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王鼐鼎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终77号
上诉人（原审原告）郑永华，男，汉族，生于1961年8月7日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
上诉人（原审原告）郑兴林，暨原告郑永华一般授权委托代理人，系郑永华之子，男，汉族，生于1987年11月28日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
被上诉人（原审被告）巧家县住房和城乡规划建设局。
住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人陈发伦，系该局局长。
被上诉人（原审被告）昭通市住房和城乡规划建设局。
住所地：昭通市昭阳区怀远街**号。
法定代表人曹阜忠，系该局局长。
委托代理人罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈梅，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人云南瑞鑫房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇迤博七村。
法定代表人聂小平，系该公司总经理。
上诉人郑永华、郑兴林因与被上诉人巧家县住房和城乡规划建设局、被上诉人昭通市住房和城乡规划建设局及原审第三人云南瑞鑫房地产开发经营有限公司撤销行政行为一案，不服鲁甸县人民法院（2016）云0621行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人昭通市住房和城乡规划建设局的委托代理人罗瑞玺、陈梅向本院递交了代理意见。现已审理终结。
原审法院经审理认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告郑兴林、郑永华的农村承包土地，因政府的征地行为，被征收土地的性质已改变为国有土地，并由第三人云南瑞鑫房地产开发经营有限公司在国有土地使用权挂牌出让活动中竞得，原告对其原承包的土地的相关权益应通过征地补偿安置等其他途径予以保障。庭审中，原告表示其对建设用地的批复已提起行政复议，该行政复议现处于中止状态。综上所述，原告与本案被诉的具体行政行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郑兴林、郑永华的起诉。案件受理费50元，退还原告郑兴林、郑永华。
郑永华、郑兴林上诉请求：撤销一审裁定；依法确认被上诉人巧家县住建局作出的《建设工程规划许可证》（建字第532123201200033号）和被上诉人昭通市住建局作出的昭建复决字[2016]第1号《行政复议决定书》违法并予以撤销。事实和理由：原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。上诉人没有与巧家县政府达成补偿协议，更没有领取相关补偿款，因此上诉人并不丧失对其承包的集体土地的合法使用权。
经审理查明，上诉人郑兴林、郑永华于1999年在昭通市××县白鹤××镇××村××组拥有合法承包的土地。2012年2月10日原审第三人云南瑞鑫房地产开发经营有限公司在巧家县土地储备交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中通过竞标方式竞得该块土地，并于2012年3月6日与巧家县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2012年7月瑞鑫公司向被上诉人巧家县住建局申请办理了《建设工程规划许可证》（建字第532123201200033）。上诉人郑兴林、郑永华以巧家县住建局作出的该行政许可行为侵犯其合法权益为由，向被上诉人昭通市住建局申请复议，昭通市住建局以瑞鑫公司提供的申请材料在形式和内容上均符合法律、法规的规定，巧家县住建局作出的行政许可事实清楚、证据确凿、适用法律正确，从而以《行政复议决定书》昭建复决字[2016]第1号维持了巧家县住建局作出的《建设工程规划许可证》（建字第532123201200033）的具体行政行为。
本院认为，上诉人郑兴林、郑永华原承包的集体土地由于政府的征地行为，土地被征收之日起，上诉人不再享有这块土地的使用权，并丧失主张针对这块土地颁发的许可证诉求撤销的权利，也与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，至于土地补偿问题应当由征收土地的政府予以解决，不是人民法院行政诉讼范围。上诉人郑兴林、郑永华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回郑兴林、郑永华的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕国蓉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0170号
原告常熟市国欣花式捻线厂，住所地常熟市支塘镇何南村。
投资人许国清，该厂厂长。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告无锡双毛创意毛纺有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄立交西锡北私营经济园（凤翔路）。
法定代表人谢金生，该公司董事长。
委托代理人储建荣、许阳，江苏储君律师事务所律师。
原告常熟市国欣花式捻线厂（以下简称国欣捻线厂）诉被告无锡双毛创意毛纺有限公司（以下简称双毛毛纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜海独任审判，公开开庭进行了审理。原告国欣捻线厂的委托代理人傅迪凡、被告双毛毛纺公司的委托代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国欣捻线厂诉称：其于2009年7月起向双毛毛纺公司出售各种颜色、型号的纱线，其已向双毛毛纺公司供应了货物并开具了增值税专用发票，现双毛毛纺公司尚拖欠其货款174533.5元未付。请求判令：双毛毛纺公司立即支付货款174533.5元，并承担本案诉讼费用。
被告双毛毛纺公司述称，其愿意偿还货款，经结算其结欠国欣捻线厂的货款金额为174153.5元。
经审理查明：2009年6月至2013年6月期间，原告国欣捻线厂向被告双毛毛纺公司供应各种规格的纱线，双方未签订书面合同。2009年7月24日至2013年8月15日期间，国欣捻线厂根据送货情况开具了江苏增值税专用发票26份，价税总金额为1507146.60元，双毛毛纺公司已将该26份江苏增值税专用发票报税务部门进行税务认证。双毛毛纺公司在国欣捻线厂开具发票后陆续支付部分货款。诉讼中，原被告双方一致认可双毛毛纺公司尚结欠的货款金额为174153.5元。
上述事实，有江苏增值税专用发票、送货单、无锡市国家税务局第五税务分局证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，国欣捻线厂与双毛毛纺公司之间的口头买卖合同关系，依法成立有效。双毛毛纺公司收到国欣捻线厂供应的货物后，应承担及时支付剩余价款的义务。国欣捻线厂的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡双毛创意毛纺有限公司于本判决生效之日起10日内给付常熟市国欣花式捻线厂价款174153.5元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元（常熟市国欣花式捻线厂已预交），由常熟市国欣花式捻线厂负担4元、无锡双毛创意毛纺有限公司负担1896元，无锡双毛创意毛纺有限公司负担部分于本判决生效之日起10内直接支付给常熟市国欣花式捻线厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 姜 海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾盈倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11952号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生。
被告董威（现羁押于北京市东城区看守所），男，1979年9月10日出生。
委托代理人杨桂芹（被告董威之母），女，1951年5月17日出生。
委托代理人宋加宇，北京昂宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告董威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛恺，被告的委托代理人杨桂芹、宋加宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告签订个人循环借款合同、个人贷款委托支付协议，被告以其名下位于北京市海淀区厂洼×号楼×层×门×号的房屋作担保，向原告申请1000000元个人家居消费贷款。合同签订后，原告依约放贷。2015年4月23日，被告委托律师向原告发函，称其因涉嫌挪用公款被北京市东城区人民检察院逮捕，已无力偿还贷款。现因被告至今尚欠原告借款本金836508.68元未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金836508.68元及自2015年8月21日起至实际付清之日止，按个人循环借款合同约定计算的利息、复利、罚息，并确认原告对被告已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告答辩，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月3日，被告与原告签订个人借款最高额抵押合同，被告以其名下位于北京市海淀区厂洼×号楼×层×门×号房屋作为向原告申请1000000元消费贷款的抵押担保。同月24日，被告将上述房屋在北京市海淀区房屋管理局办理了抵押登记（京房他证海字第×号），他项权利人为原告，债权数额为2618702元。
同年6月4日，原、被告签订个人循环借款合同，被告向原告申请借款1000000元用于个人家居消费，循环期限自合同生效之日起至2018年5月2日止，贷款用途消费、装修，被告委托原告将贷款发放至指定的收款人马志勇在招商银行北京大望路支行×××账户内，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款期限在1年以下的，执行借据确定的利率，超过1年，基准利率调整的，次年1月1日开始按调整后的基准利率浮动方式、浮动比例确定并执行新利率；借款人按月等额本息还款法于每月20日还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利率按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利息基础上加收50%，借款人未完全、适当遵守或履行借款合同项下还款义务和责任的，或涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或因羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由、对其偿债能力产生不利影响的，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于同月5日依约放贷，借款凭证中列明的贷款利率为年利率6.8775%，每月20日按等额本息还款法还款。
2015年4月23日，被告委托北京昂宇律师事务所宋加宇律师向原告发出律师函，以被告因涉嫌挪用公款被北京市东城区人民检察院逮捕，已无力偿还贷款为由，要求原告提前处置贷款抵押物，并以处置所得价款优先偿还拖欠原告的贷款本息。同年6月5日，被告亦向原告提交解除借款合同的书面申请。截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金836508.68元未付，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的个人借款最高额抵押合同、房产证及他项权利证、个人循环借款合同、个人贷款委托支付协议、身份证、户口簿、借款凭证、转账凭证、个人贷款发放及还款明细，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同及个人贷款委托支付协议，均系双方真实意思表示，上述约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过中，原告依约将涉案借款发放至被告指定账户内，而被告虽将其名下房屋办理了抵押登记，但在履约过程中，被告因涉及刑事案件被限制人身自由，且被告通过律师致函原告明确表示无法继续履行还款义务，并向原告提出解除借款合同的申请，被告的行为已构成根本违约，故原告依据个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同约定要求被告偿还全部剩余贷款本金及相应利息、复利、罚息，并请求法院确认对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权之主张，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告董威于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金八十三万六千五百零八元六角八分及利息、复利、罚息（自二○一五年八月二十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人循环借款合同约定计算。若被告董威逾期未能履行，则原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行有权对被告董威已办理抵押登记的位于北京市海淀区厂洼×号楼×层×门×号房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千一百五十一元，由被告董威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨梦莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申353号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京桃花源房地产开发有限公司（原南京锋尚房地产开发有限公司）。住所地：江苏省南京市鼓楼区姜家园**号。
法定代表人：吴静浦，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许风宁。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：边家军。
再审申请人南京桃花源房地产开发有限公司因与被申请人许风宁、边家军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6439号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，南京桃花源房地产开发有限公司以建设和谐社会、友好解决纠纷为由，于2017年9月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，南京桃花源房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京桃花源房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曹晓洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第5168号
罪犯罗腊辉，男，1971年01月23日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年05月03日作出（2012）浏刑初字第236号刑事判决，以被告人罗腊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。因被告人罗腊辉不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年07月10日作出（2012）长中刑二终字第0217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗腊辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗腊辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗腊辉减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十一月四日
书记员 李 文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初第3127号
原告某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告周某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费75元，由原告张某承担。
审判员 黎攀龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏日娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终61号
原公诉机关河北省阜平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，无业。2015年8月13日因涉嫌非法储存爆炸物罪被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，务农。2015年7月15日因涉嫌非法储存爆炸物罪被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
原审被告人王某乙，务农。2015年7月15日因涉嫌非法储存爆炸物罪被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民法院审理河北省阜平县人民检察院指控原审被告人韦某某、王某甲、王某乙犯非法储存爆炸物罪一案，于二0一五年十一月三十日作出（2015）阜刑初字第81号刑事判决。原审被告人韦某某、王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月14日，阜平县公安局民警在阜平县木匠口村南甲�自然村的花岗岩矿上查获疑似黑火药黑色粉末约30千克。经侦查，被告人韦某某为该矿山老板，被告人王某甲、王某乙为该矿山工人，所查获的疑似黑火药粉末由木匠口村民李文明（已死亡）向韦某某提供，韦某某交给王某甲、王某乙储存在矿山上。经阜平县质量技术监督检验所称重，查获的疑似黑火药粉末净重29.4千克。经检验，查获的疑似黑火药粉末中检出黑火药成分。经侦查实验，查获的疑似黑火药粉末能够被引爆，具有爆炸威力。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人韦某某供述
供述称其在阜平镇木匠口村南甲沟开黑白点矿。2014年3、4月份准备开工时，在木匠口开矿的小李子开车将50、60斤黑火药送到了韦某某的矿上，因一直没动工，韦某某将这些黑火药藏在了矿上偏西的一个斜坡上，埋在了土里。2015年5月份再次开工时韦�某将这些黑火药挖出来交给了矿山上的炮工王某甲、王某乙，由他们自己保管、使用。
2、被告人王某乙供述
供述称其是阜平镇南家沟韦某某黑白点矿上的工人，负责放炮采石，矿上所用的黑火药由老板韦某某提供。2015年5月20号左右，韦某某给了王某乙和王某甲50斤左右黑火药，放炮用了5、6次，在6月20号左右将剩下的20多公斤分两部分分别藏在了矿山后面的草丛里和工棚附近的山洼里。这些黑火药是王某乙、王某甲、韦某某一起藏的。
3、被告人王某甲供述
供述内容与王某乙供述基本一致。证实涉案黑火药由韦某某提供并藏匿，王某甲、王某乙将放炮剩下的黑火药放在矿上比较隐蔽的地方，最后一次放炮用的药也是以前放炮剩下的，王某甲藏在了石头缝里。
4、证人王某丙证言
王某丙是韦某某矿上的铲车�机，案发日看到公安机关从韦某某矿上搜出了爆炸物品。
5、证人周某证言
周某是韦某某矿上的挖掘机司机，王某丙在矿上开铲车，其他的工人都是陕西人。
6、证人方某证言
证实其是矿上的工人，老板是韦某某。矿上使用过黑火药进行爆破。
7、证人王某丁证言
证实其是矿上的工人，负责做饭，老板是韦某某。
8、证人王某戊证言
证实木匠口一个开矿的叫李文明，2013年他家中失火被烧死了。
9、辨认笔录
王某甲、王某乙辨认出木匠口南甲沟花岗岩矿上的老板韦某某。
10、搜查笔录
在矿上南侧上坡一石缝内及工棚西北一水缸下各搜出半袋黑色粉末火药。
11、阜平县公安局称重情况说明、扣押物品清单
红白相间尼龙袋疑似黑火药粉末净重21.65千克；黑色尼龙袋疑似黑火药粉末净重7.75千克。共计29.4千克予以扣押。
12、阜平县公安局提取笔录、侦查实验
证实所扣押的疑似黑火药粉末能够被引爆，具有爆炸威力。
13、阜平县公安局销毁物品、文件清单
扣押物品提取备份后销毁。
14、阜平县公安局提取笔录、保定市公安局刑事技术检验报告
扣押的疑似黑火药粉末中检出黑火药成分。
15、现场勘验检查笔录
证实案发地位于阜平县阜平镇木匠口南甲沟韦某某的矿山上。
16、抓获经过
2015年8月13日在阜平县城南庄镇将韦某某抓获；2014年7月14日王某甲、王某乙被传唤至阜平县公安局。
17、常住人口信息、违法犯罪三联单
三被告人均达到刑事责任年龄。
据此，原审法院认为被�人韦某某、王某甲、王某乙违反国家关于爆炸物管理的相关规定，非法储存爆炸物且情节严重，其行为构成非法储存爆炸物罪。依法以非法储存爆炸物罪判处被告人韦某某有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；王某乙有期徒刑三年；王某甲有期徒刑三年。
上诉人韦某某上诉主要提出，阜平县木匠口村南甲沟村的花岗岩矿拥有合法爆破手续，储存黑火药应视为合法储存，一审法院对对其量刑过重。
上诉人王某甲上诉主要提出，其是矿山上打工的，负责矿山放炮的效果、安全，炸药的存放是听从老板安排，不构成非法储存爆炸物罪，一审法院对其量刑过重。
经审理查明，原判决认定2015年7月14日，阜平县公安局民警在阜平县木匠口村南甲沟自然村的花岗岩矿上查获疑似黑火药的黑色粉末是由木匠口村民李文明（已死亡）向韦某某提供，韦某�交给王某甲、王某乙储存在矿山上，经检验和实验，查获的疑似黑火药粉末中检出黑火药成分，具有爆炸威力的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某某、王某甲、原审被告人王某乙违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存爆炸物，危害公共安全的行为构成非法储存爆炸物罪。关于上诉人韦某某上诉主要提出的阜平县木匠口村南甲沟村的花岗岩矿拥有合法爆破手续，储存黑火药应视为合法储存的上诉理由，经查，上诉人韦某某在公安机关及一审庭审中多次供述该矿山现阶段没有合法手续，上诉人韦某某作为矿山老板，未尽到安全生产等相关管理注意义务，在没有合法采矿手续前，违反爆炸物管理方法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，故对其上诉理由不予支持。关于上诉�王某甲上诉提出其是矿山上打工的，负责矿山放炮的效果、安全，炸药的存放是听从老板安排，不构成非法储存爆炸物罪的上诉观点，经查，上诉人王某甲系该矿山的打工人员，在其工作中违反爆炸物管理方法非法储存爆炸物，其行为符合非法储存爆炸物的构成，一审法院已根据上诉人王某甲在共同犯罪中的地位和作用，认定其属从犯地位，并在量刑时予以考虑，故对此上诉观点不予采纳。关于上诉人韦某某和王某甲上诉称对一审法院对其量刑过重的理由，经查，原审法院已根据二名上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当，故对此上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 张东倩
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 哲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01628号
申请执行人陈华，居民。
被执行人陈鹏飞，居民。
申请执行人陈华与被执行人陈鹏飞保证合同追偿纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初第0155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈华于2015年12月17日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初第0155号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 董丞曜
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）武侯行初字第14号
原告王晓冬，女，1954年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区棕树南街。身份证号码：510102********316X。
被告成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市武侯区一环路。
法定代表人银杰，局长。
委托代理人邹雪，四川君合律师事务所律师。
第三人武侯区伊甸阳光第二届业主委员会。住所地：成都市武侯区。
负责人谢进，主任。
委托代理人周铀，女，1972年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区棕树南街。
原告王晓冬不服被告成都市武侯区房产管理局（以下简称武侯区房管局）业委会换届备案记录行政登记一案，本院于2012年4月24日受理后，依法组成合议庭，因武侯区伊甸阳光第二届业主委员会（以下简称伊甸阳光二届业委会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告王晓冬，被告武侯区房管局的委托代理人邹雪，第三人伊甸阳光二届业委会负责人谢进及其委托代理人周铀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，原告王晓冬是成都市武侯区棕树南街8号3栋1单元2号房屋登记人，伊甸阳光位于成都市武侯区棕树南街8号，王晓冬是伊甸阳光业主。王晓冬在庭审中提交了被告于2009年对伊甸阳光业主大会设立事项的备案记录复印件，证明其是伊甸阳光首届业委会委员并担任副主任职务，被告与第三人虽未认可，但由于该备案记录原件存放于被告处而被告未提出原件予以反驳，故对该证据的真实性予以确认。根据该证据可以确认原告王晓冬当选为伊甸阳光首届业委会委员并担任副主任职务、谢进为伊甸阳光首届业委会委员并担任主任职务、周铀为伊甸阳光首届业委会委员并担任副主任职务的事实。2011年12月31日，武侯区房管局根据周铀提交的伊甸阳光业主大会换届选举备案资料，对伊甸阳光二届业委会作出换届备案登记行为，备案记录中王晓冬不再是伊甸阳光二届业委会委员。原告不服被告对伊甸阳光二届业委会作出的换届备案记录，起诉来院，要求撤销被告于2011年12月31日对伊甸阳光二届业委会作出的换届备案记录。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，行政行为相对人或者与具体行政行为有法律上利害关系的公民可以对具体行政行为提起诉讼。本案被告作出备案行政行为的相对人是伊甸阳光二届业委会及其委员，没有针对原告作出行政行为，原告王晓冬不是行政行为相对人；原告王晓冬虽当选为伊甸阳光首届业委会委员，但其职务是因任期届满或辞职等原因终止，不是因为被告的备案行为而终止，故被告的备案行为与原告无法律上的利害关系。综上，原告既不是行政行为相对人，也与被诉行政行为无法律上的利害关系，故不具有原告诉讼主体资格。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王晓冬的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 谢再琼
二〇一二年六月五日
书 记 员 郭 佳
附相关规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2012）武侯行初字第14号原告王晓冬，女，1954年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区棕树南街。身份证号码：510102********316X。被告成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市武侯区一环路。法定代表人银杰，局长。委托代理人邹雪，四川君合律师事务所律师。第三人武侯区伊甸阳光第二届业主委员会。住所地：成都市武侯区。负责人谢进，主任。委托代理人周铀，女，1972年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区棕树南街。原告王晓冬不服被告成都市武侯区房产管理局（以下简称武侯区房管局）业委会换届备案记录行政登记一案，本院于2012年4月24日受理后，依法组成合议庭，因武侯区伊甸阳光第二届业主委员会（以下简称伊甸阳光二届业委会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告王晓冬，被告武侯区房管局的委托代理人邹雪，第三人伊甸阳光二届业委会负责人谢进及其委托代理人周铀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，原告王晓冬是成都市武侯区棕树南街8号3栋1单元2号房屋登记人，伊甸阳光位于成都市武侯区棕树南街8号，王晓冬是伊甸阳光业主。王晓冬在庭审中提交了被告于2009年对伊甸阳光业主大会设立事项的备案记录复印件，证明其是伊甸阳光首届业委会委员并担任副主任职务，被告与第三人虽未认可，但由于该备案记录原件存放于被告处而被告未提出原件予以反驳，故对该证据的真实性予以确认。根据该证据可以确认原告王晓冬当选为伊甸阳光首届业委会委员并担任副主任职务、谢进为伊甸阳光首届业委会委员并担任主任职务、周铀为伊甸阳光首届业委会委员并担任副主任职务的事实。2011年12月31日，武侯区房管局根据周铀提交的伊甸阳光业主大会换届选举备案资料，对伊甸阳光二届业委会作出换届备案登记行为，备案记录中王晓冬不再是伊甸阳光二届业委会委员。原告不服被告对伊甸阳光二届业委会作出的换届备案记录，起诉来院，要求撤销被告于2011年12月31日对伊甸阳光二届业委会作出的换届备案记录。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，行政行为相对人或者与具体行政行为有法律上利害关系的公民可以对具体行政行为提起诉讼。本案被告作出备案行政行为的相对人是伊甸阳光二届业委会及其委员，没有针对原告作出行政行为，原告王晓冬不是行政行为相对人；原告王晓冬虽当选为伊甸阳光首届业委会委员，但其职务是因任期届满或辞职等原因终止，不是因为被告的备案行为而终止，故被告的备案行为与原告无法律上的利害关系。综上，原告既不是行政行为相对人，也与被诉行政行为无法律上的利害关系，故不具有原告诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王晓冬的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  李丽琼人民陪审员  谢再琼二〇一二年六月五日书 记 员  郭 佳附相关规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2700号
罪犯安若，现在河南省女子监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2010年11月4日作出（2010）新刑初字第248号刑事判决，认定被告人安若犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币70000元。罪犯安若在执行期间，2013年1月31日减刑一年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯安若减刑九个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯安若上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯安若自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月获表扬1次；2013年8月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安若自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安若准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月30日起至2014年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15959号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张建。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,986.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,986.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第261号
原告：莒南县板泉供销合作社加油站，住所地：莒南县板泉镇岚济路东首北段。
代表人：石艳，经理。
被告：徐杰，农民。
原告莒南县板泉供销合作社加油站与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县板泉供销合作社加油站的代表人石艳到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县板泉供销合作社加油站诉称，自2014年年底起，被告多次到原告处加油，经核算，被告欠原告油款
28180元，经原告方索要，被告偿付5000元，下欠23180元，现要求被告偿付油款23180元。
被告徐杰未答辩。
经审理查明，被告自2014年年底起多次到原告处加油，至2015年2月12日，被告欠原告油款共计28180元，2014年农历年年底，被告偿付原告油款5000元，下欠23180元，原告于2015年4月29日诉来本院，要求被告偿付尚欠的油款23180元。
上述事实，有欠款条、原告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告在原告处加油，下欠原告油款23180元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付尚欠的油款23180元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效后五日内给付原告莒南县板泉供销合作社加油站油款23180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 玉
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民监字第1号
王仁芝、郭进军、郭亚军、郭节华、郭亚群、郭援军因与郭异军、郭建洪、郭异芬、郭异芳房屋确权纠纷一案，本院（2000）眉民终字第74号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘 楠
二〇一五年七月二日
书记员 文雅渝
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执323号
申请执行人：王淑琼，女，汉族，1945年12月22日出生，住成都市成华区。
被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4335号、（2016）川0106民初4336号、（2016）川0106民初4094号、（2016）川0106民初4337号、（2016）川0106民初4093号民事调解，于2017年1月13日立案受理王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的97000元及利息、95500元及利息、141000元及利息、291000元及利息、91000元及利息（合计715000元），执行费1355元、1333元、2015元、4265元、1265元（合计10233元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执323号申请执行人：王淑琼，女，汉族，1945年12月22日出生，住成都市成华区。被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4335号、（2016）川0106民初4336号、（2016）川0106民初4094号、（2016）川0106民初4337号、（2016）川0106民初4093号民事调解，于2017年1月13日立案受理王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的97000元及利息、95500元及利息、141000元及利息、291000元及利息、91000元及利息（合计715000元），执行费1355元、1333元、2015元、4265元、1265元（合计10233元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年三月十四日书记员  王 黎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初441号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告:邹城市米香食品有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地。
法定代表人：ＸＸ。
被告：南关区便利超市，经营场所长春市南关区民康路*栋。
经营者：霍丹。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告邹城市米香食品有限公司、南关区便利超市商标权权属、侵权纠纷一案，原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庞 娟
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第104号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，云南省某某县人，初中文化，农民。2006年9月20日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年10月25日因寻衅滋事罪被江川县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年5月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月16日被江川县公安局刑事拘留；同年10月30日被江川县公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2014年10月15日22时许，被告人李某某酒后和其女友从大街骑摩托车回到江城，在江城镇南北大街与振兴街交叉口金角楼处李某经营的烧烤店吃东西，期间李某某又喝了些泡酒。到23时30分许，李某某独自驾驶车牌号为云FE23**的摩托车从烧烤店离开，来到江城镇文星街韩某某家摩托车店铺门前时，无辜用随身携带的折叠刀对刚好在店门口的韩某某实施殴打，致使韩某某头部受伤，后李某某驾驶摩托车逃离现场回到李某的烧烤店，将摩托车停放在烧烤店门口后步行离开，行至江城镇邮政储蓄所门口侯某的烧烤摊时，用脚踢烧烤摊的凳子，侯某对其进行阻止时双方发生口角，李某某便打了侯某一耳光后离开。随后李某某坐张某某骑的电动车经过侯某烧烤摊处，李某某要求张某某停车，并下车到被害人侯某的烧烤摊处对侯某再次实施殴打，后被赶到现场的民警当场抓获，民警从其身上查获折叠刀一把。经江川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某某、侯某的损伤均为轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关并对被告人李某某提出了量刑建议。
被告人李某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解。
经审理查明被告人李某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人韩某某放弃提起刑事附带民事诉讼。被告人李某某赔偿了被害人侯某各项损失共计10000元，取得了被害人侯某的谅解。
认定上述事实的证据有：1.接警记录、处警经过，证实被害人家属报警的情况以及公安民警处警情况。2.被告人李某某的供述，证实其实施了上述犯罪行为。3.被害人韩某某、侯某的陈述，证实其二人无故被李某某殴打致伤。4.证人马某某、韩某甲、秦某某的证言，证实被害人韩某某被李某某打伤的事实。5.证人张某某、姜某某的证言，证实被告人李某某殴打被害人侯某的事实。6.证人普某、李某的证言，证实被告人李某某当天晚上喝了很多酒，之后听说李某某打架的事实。7.辨认笔录及照片，证实被告人李某某辨认作案现场，以及相关证人辨认被告人的情况。8.物证照片，证实被告人李某某当天所使用的作案工具以及被其划烂的衣服。9.现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对作案现场勘验检查的情况。10.物证鉴定意见书，证实从李某某身上提取的跳刀刀柄所检擦拭物检出混合DNASTR分型。11.人体损伤程度鉴定意见书，证实经江川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某某、侯某的损伤均为轻微伤。12.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法对涉案物品进行扣押的情况。13.刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李某某犯罪前科情况。14.询问笔录，证实被害人韩某某放弃提起刑事附带民事诉讼。15.收条、谅解书，证实被告人李某某赔偿了被害人侯某各项损失共计10000元，取得了被害人侯某的谅解。16.户口证明，证实被告人李某某年龄、家庭住址等身份情况。
以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。被告人李某某犯罪后赔偿了被害人损失并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李某某所具有的犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、暂存于江川县公安局的男式黑色两轮摩托车1辆、随案移送的作案工具折叠刀1把（刀刃上有MtechUSA英文字母），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐炳丽
人民陪审员 李连恒
人民陪审员 平三付
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李云凤
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第104号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人龚仕某，男，汉族，小学文化，蔬菜商贩。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日经江口县公安局决定被取保候审。2015年10月19日经江口县人民检察院决定被取保候审。2015年10月28日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人龚仕某涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2015年11月5日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人龚仕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日17时许，被告人龚仕某在江口县双江街道江上明珠小区看见被害人付国某的小轿车副驾驶室车窗门没有关好，便将车里的一个帆布挎包盗走，取走包内的一颗黄金戒指和现金人民币210元，后将挎包丢弃。经江口县物价局价格认证中心鉴定，涉案戒指价值人民币4516元。
另查明，2015年5月24日21时，被告人龚仕某到江口县公安局双江街道派出所自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人龚仕某积极退回了全部赃物，并于2015年5月28日取得了被害人付国某的书面谅解。
上述事实，被告人龚仕某无异议，有被告人龚仕某的供述，失主付国某的陈述，江口县物价局价格认证中心出具的鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，破案经过，扣押物品、文件清单，领条，谅解书，江口县公安局双江街道派出所出具的被告人龚仕某到案情况说明，立案决定书，取保候审决定书，被告人龚仕某的人员基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龚仕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4726元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人龚仕某具有如下量刑情节：1、被告人龚仕某盗窃物品后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人龚仕某所盗财物已全部退还给被害人，未对被害人造成损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。3、被告人龚仕某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人龚仕某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人龚仕某以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物，价值人民币4726元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚仕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚仕某盗窃物品后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可依法减轻处罚。被告人龚仕某所盗财物已全部退还给被害人，未对被害人造成损失，并取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。从现有的证据能够证实被告人龚仕某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。鉴于被告人龚仕某认罪、悔罪，根据其犯罪的情节和危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综合被告人龚仕某的犯罪事实、情节，认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚仕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 林学顺
二〇一五年十一月五日
代理书记员 杨 瑾
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第104号
公诉机关广西自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月11日被抓获，次日因无证驾驶被柳江县公安局行政拘留十五日，同年11月27日刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人覃某甲犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于3月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员韦林君出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院，2014年11月7日0时44分许，被告人覃某甲无证驾驶桂B×××××号红色“宝骏”牌小型轿车沿航岭路由南往北行驶至柳江县基隆开发区航岭路沃顿酒店门前路段，与被害人覃某乙骑行的三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，覃某乙受伤的交通事故。事故发生后，覃某甲驾车逃逸。2014年11月11日，覃某甲在柳江县基隆开发区宏发路柳江县良义出租车行被公安人员抓获。经鉴定，覃某乙损伤程度构成重伤二级。经交警部门认定，覃某甲承担此道路交通事故的全部责任。
另查明，肇事车辆桂B×××××号红色“宝骏”牌小型轿车系被告人覃某甲的朋友韦克松在柳江县良义汽车出租服务部租赁的车辆，车辆所有人登记为覃汉南，购买有交强险和商业险，事故发生于保险期内。覃某甲的家属代为赔偿了被害人的部分经济损失共计91000元，鉴于被告人家属尽其所能赔偿了被害人的部分经济损失，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解；剩余民事赔偿部分，被害人表示将另行提起民事诉讼予以解决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受理案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆登记信息、车辆检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲无证驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，发生事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人家属尽其所能代为向被害人赔偿了部分经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦 英
二〇一五年三月十八日
代书 记员 韦彩凤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1739号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省泉州市安溪县。
代表人：王卫东，任该行行长。
被执行人：林为虎，男，1988年12月25日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被执行人：陈小芬，女，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
法定代表人：潘玉龙，任公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安溪支行与林为虎、陈小芬、福建安溪茶叶包装城有限公司金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初154号民事判决书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安溪支行要求被执行人林为虎、陈小芬、福建安溪茶叶包装城有限公司偿还借款人民币2817，109.31元及利息。执行中，依法向被执行人林为虎、陈小芬、福建安溪茶叶包装城有限公司发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人林为虎、陈小芬有执行价值的财产可供执行，中国工商银行股份有限公司安溪支行举证福建安溪茶叶包装城有限公司的财产在泉州市中级人民法院处理中。经查，福建安溪茶叶包装城有限公司作为被执行人的系列案件由泉州市中级人民法院统一处理；本院已向泉州市中级人民法院发函申请参与分配，同时，向申请执行人反馈调查等执行情况，尚未接到当事人进一步举证被执行人可供执行的财产线索�本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十一日
书记员 陈伟南
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执异20号
案外人：马占梅，女，汉族，1973年9月9日生，甘肃省景泰县村民。
申请执行人：赵群，男，汉族，1984年6月27日生，宁夏回族自治区居民。
被执行人：曾耀平，男，汉族，1973年10月1日生，甘肃省景泰县村民。
被执行人：马占梅，女，汉族，出生年月不详，住甘肃省景泰县。
在本院执行申请执行人赵群与被执行人曾耀平、马占梅买卖合同纠纷一案中，案外人马占梅对冻结扣划其名下银行存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马占梅称，景泰县法院受理的赵群与曾耀平、马占梅（双方系夫妻关系）买卖合同纠纷一案，以（2017）甘0423民初1903号调解书确定曾耀平、马占梅向赵群支付洋葱款5000元。因曾耀平、马占梅未按期履行义务，赵群申请执行，在申请时将被执行人马占梅的身份信息提供为案外人马占梅（重名）的身份信息，致使法院在执行过程中，将案外人马占梅的银行定期存款冻结扣划，致使案外人权益受到侵害。现提出执行异议，请求法院中止对案外人的执行，返还所扣划的存款并赔偿损失。
本院查明，赵群与曾耀平、马占梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）甘0423民初1903号调解书，确定曾耀平、马占梅向赵群支付洋葱款5000元。因义务人曾耀平、马占梅未按期履行义务，权利人赵群申请执行。在执行过程中，本院通过申请执行人赵群提供的马占梅xxxxxxxxxxxxxxxxxx身份信息，通过网络查询到马占梅在兰州农商银行西固福利西路支行存款账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx中有可供执行的金额，便于2018年3月12日通过网络冻结，3月30日扣划5075元至法院账户。对此，案外人马占梅于2018年4月2日提出书面异议，请求法院中止对案外人的执行，返还扣划的存款并赔偿损失。
另查明，（2017）甘0423民初1903号调解书中被告马占梅出生年月不详,申请执行人赵群通过曾耀平使用的1389301****手机号查询到马占梅身份信息的。经申请执行人赵群查看，案外人马占梅提供的结婚证上的男子不是曾耀平。根据曾耀平、马占梅（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）户籍证明及景泰县民政局婚姻登记处的结婚登记信息，曾耀平与马占梅（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）系夫妻关系。
本院认为，根据查明的事实，案外人马占梅应该不是本案被执行人马占梅，因此案外人马占梅对其名下财产享有足以排除强制执行的权益。将案外人马占梅作为本案被执行人马占梅并冻结扣划其名下存款，确属不当，应当裁定中止执行，并将已扣划的款项予以退还。案外人在此要求赔偿损失，无法律依据，其请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条第二项的规定，裁定如下：
一、中止对案外人马占梅名下财产的执行；
二、驳回案外人马占梅的其他异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙得军
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 闫沛龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王海莲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1379号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李宏泽，男，1976年1月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1993年11月因团伙滋事被劳动教养二年；于1998年3月因奸淫幼女罪被判处有期徒刑四年；于2002年12月因故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，于2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1122号起诉书，指控被告人李宏泽犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人李宏泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日16时许，被告人李宏泽在沈阳市铁西区南滑翔路5号凯莱特味村饭店，因嫉妒而对被害人奚某心生怨恨，遂将其踹倒在地并用拳脚对其进行殴打，后被害人奚某从地上爬起并从饭店厨房内取出两把菜刀追赶被告人李宏泽到饭店门前，被告人李宏泽抢下被害人手中菜刀，持刀将被害人奚某头、面、颈等部位砍伤，造成被害人颈部皮裂伤，经法医鉴定为轻伤一级；右侧第9、10肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级；头皮裂伤、左侧上颌骨额突骨折、右肩部皮裂伤、右臀部皮裂伤，经法医鉴定均为轻微伤。
2014年8月21日，被告人李宏泽到沈阳市公安局铁西分局投案。
上述事实，被告人李宏泽在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人奚某陈述、证人郎某某、刘某某、兰某证言、物证照片、被告人李宏泽身份证明材料、刑事判决书及释放证明、被害人奚某住院病志、抓捕经过、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、案发现场视频光盘、被告人李宏泽供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李宏泽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；另鉴于被告人李宏泽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，同时综合考虑本案的具体情节及被告人的过错程度，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宏泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春汽车经济技术开发区。
负责人于广军，行长。
委托代理人毕丹，该行职员。
委托代理人张洪艳，该行职员。
被执行人杨强，住长春市绿园区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人杨强借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初721号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执327号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 茂 强
四川省内江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终145号
上诉人（原审被告）：魏兴生，男，1971年10月30日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：刘甲会，女，1981年9月18日出生，住四川省隆昌县。
上诉人魏兴生因与被上诉人刘甲会健康权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏兴生，被上诉人刘甲会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏兴生上诉请求：撤销一审判决、改判驳回刘甲会的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有与被上诉人发生纠纷，打架与上诉人无关，不应承担赔偿责任；一审法院认定的被上诉人住院天数、伤情和医疗费是错误的。
刘甲会辩称，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
刘甲会向一审法院起诉请求：1.要求魏兴生赔偿医疗费、误工费等2703.35元；2.本案诉讼费由魏兴生承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日下午17时19分，刘甲会与一起跑车的魏兴生、何远秀夫妇因为（跑车）工作上的事情发生矛盾，魏兴生用脚踢了原告一脚，并打了刘甲会头部左侧一拳，致刘甲会轻微伤。刘甲会于2015年7月11日到隆昌县人民医院门诊治疗，诊断为:1.头皮挫伤；2.右大腿挫伤，医嘱建议休息两天，2015年7月18日刘甲会到隆昌县人民医院门诊治疗，诊断为：右髋部皮肤软组织挫伤，医嘱建议休息15天，刘甲会共用去医疗费653.35元。刘甲会于2015年7月10日报警，隆昌县公安局两道桥派出所接警后予以出警处理，并对双方当事人组织了两次调解，因分歧太大，调解未达成一致意见。2015年10月21日，隆昌县公安局两道桥派出所作出《行政处罚决定书》，对双方当事人分别罚款200元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的责任。本案中，刘甲会先与魏兴生的妻子何远秀发生纠纷，导致何远秀受伤，继而与魏兴生发生纠纷，导致自己受伤，其自身亦有过错，根据双方当事人在本次纠纷的过错程度，酌定魏兴生承担70%的责任，刘甲会自行承担30%的责任。刘甲会的损失一审法院认定为：医疗费653.35元；误工费17天×80元/天=1,360元；交通费一审法院酌情支持50元，共计2,063.35元。
一审法院判决：一、被告魏兴生在本判决生效后十日内赔偿原告刘甲会医疗费、误工费、交通费合计2,063.35元的70%，即1,444.35元；二、驳回原告刘甲会的其他诉讼请求。
二审查明，四川省隆昌县人民法院于2016年4月15日所作出的已发生法律效力的（2016）川1028民初604号民事判决认定的事实为：魏兴生踢了刘甲会一脚，并打了刘甲会头部左侧一拳致刘甲会轻微伤。对该事实本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系魏兴生是否应对刘甲会受伤的损失承担赔偿责任。
上诉人、被上诉人于2015年7月10日下午17时19分发生纠纷后，隆昌县公安局两道桥派出所曾组织双方进行了调解，在调解未成的情况下于2015年10月21日作出隆昌县公安局两道桥派出所《行政处罚决定书》，对上诉人、被上诉人分别罚款200元。该《行政处罚决定书》载明的事实与四川省隆昌县人民法院已发生法律效力的（2016）川1028民初604号民事判决认定的事实均是“魏兴生用脚踢了刘甲会一脚，并打了刘甲会头部左侧一拳，致刘甲会轻微伤”。因此，上诉人所称“上诉人没有与被上诉人发生纠纷，打架与上诉人无关，不应承担赔偿责任”的上诉理由，无事实和法律根据，该项上诉理由不能成立，其应对刘甲会受伤的损失承担相应的赔偿责任；一审法院根据刘甲会实际住院天数、医药费单据计算的相关损失费用并无不当，本院予以支持。上诉人所称“一审法院认定的被上诉人住院天数、伤情和医疗费是错误的”的上诉理由不能成立。
综上所述，魏兴生上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏兴生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终145号
上诉人（原审被告）：魏兴生，男，1971年10月30日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：刘甲会，女，1981年9月18日出生，住四川省隆昌县。
上诉人魏兴生因与被上诉人刘甲会健康权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏兴生，被上诉人刘甲会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏兴生上诉请求：撤销一审判决、改判驳回刘甲会的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有与被上诉人发生纠纷，打架与上诉人无关，不应承担赔偿责任；一审法院认定的被上诉人住院天数、伤情和医疗费是错误的。
刘甲会辩称，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
刘甲会向一审法院起诉请求：1.要求魏兴生赔偿医疗费、误工费等2703.35元；2.本案诉讼费由魏兴生承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日下午17时19分，刘甲会与一起跑车的魏兴生、何远秀夫妇因为（跑车）工作上的事情发生矛盾，魏兴生用脚踢了原告一脚，并打了刘甲会头部左侧一拳，致刘甲会轻微伤。刘甲会于2015年7月11日到隆昌县人民医院门诊治疗，诊断为:1.头皮挫伤；2.右大腿挫伤，医嘱建议休息两天，2015年7月18日刘甲会到隆昌县人民医院门诊治疗，诊断为：右髋部皮肤软组织挫伤，医嘱建议休息15天，刘甲会共用去医疗费653.35元。刘甲会于2015年7月10日报警，隆昌县公安局两道桥派出所接警后予以出警处理，并对双方当事人组织了两次调解，因分歧太大，调解未达成一致意见。2015年10月21日，隆昌县公安局两道桥派出所作出《行政处罚决定书》，对双方当事人分别罚款200元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的责任。本案中，刘甲会先与魏兴生的妻子何远秀发生纠纷，导致何远秀受伤，继而与魏兴生发生纠纷，导致自己受伤，其自身亦有过错，根据双方当事人在本次纠纷的过错程度，酌定魏兴生承担70%的责任，刘甲会自行承担30%的责任。刘甲会的损失一审法院认定为：医疗费653.35元；误工费17天×80元/天=1,360元；交通费一审法院酌情支持50元，共计2,063.35元。
一审法院判决：一、被告魏兴生在本判决生效后十日内赔偿原告刘甲会医疗费、误工费、交通费合计2,063.35元的70%，即1,444.35元；二、驳回原告刘甲会的其他诉讼请求。
二审查明，四川省隆昌县人民法院于2016年4月15日所作出的已发生法律效力的（2016）川1028民初604号民事判决认定的事实为：魏兴生踢了刘甲会一脚，并打了刘甲会头部左侧一拳致刘甲会轻微伤。对该事实本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系魏兴生是否应对刘甲会受伤的损失承担赔偿责任。
上诉人、被上诉人于2015年7月10日下午17时19分发生纠纷后，隆昌县公安局两道桥派出所曾组织双方进行了调解，在调解未成的情况下于2015年10月21日作出隆昌县公安局两道桥派出所《行政处罚决定书》，对上诉人、被上诉人分别罚款200元。该《行政处罚决定书》载明的事实与四川省隆昌县人民法院已发生法律效力的（2016）川1028民初604号民事判决认定的事实均是“魏兴生用脚踢了刘甲会一脚，并打了刘甲会头部左侧一拳，致刘甲会轻微伤”。因此，上诉人所称“上诉人没有与被上诉人发生纠纷，打架与上诉人无关，不应承担赔偿责任”的上诉理由，无事实和法律根据，该项上诉理由不能成立，其应对刘甲会受伤的损失承担相应的赔偿责任；一审法院根据刘甲会实际住院天数、医药费单据计算的相关损失费用并无不当，本院予以支持。上诉人所称“一审法院认定的被上诉人住院天数、伤情和医疗费是错误的”的上诉理由不能成立。
综上所述，魏兴生上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏兴生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21854号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄旭东，经理。
委托代理人樊伟。
委托代理人李敬一。
被告南晶晶，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）诉被告南晶晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟、李敬一到庭参加诉讼。被告南晶晶经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称：被告系北京市通州区杨庄南里74号楼12层7单元×室房屋（以下简称×号房屋）产权人，该房屋建筑面积99.14平方米，被告于2010年1月21日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.85元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年7月21日至2016年5月31日期间产生物业费共计12903.97元，并产生滞纳金500元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2010年7月21日至2016年5月31日物业管理费12903.97元、滞纳金500元，共计13403.97元；2、被告承担诉讼费用。
被告南晶晶未到庭,亦未答辩。
经审理查明：被告南晶晶系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为99.14平方米。2009年4月2日，南晶晶与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，南晶晶购买位于北京市通州区运河西大街北侧杨庄村20号楼12层20-7单元×室房屋；顺华公司选聘北京市东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.85元。此外，该合同还约定了其他内容。×号房屋与预售合同中载明的房屋系同一房屋。2014年5月9日，北京市东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为东光物业。
经核实，东光物业于2010年7月21日至2016年5月31日为南晶晶居住的小区提供了物业服务，南晶晶应交纳2010年7月21日至2016年5月31日期间的物业费12905.88元，至今尚未交纳。
上述事实，有前期物业管理合同及补充协议、商品房预售合同、名称变更通知、催缴通知单、证明、登记申请表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案南晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，东光物业为南晶晶居住小区实际提供了物业服务，南晶晶亦实际接受了东光物业提供的服务，虽然东光物业与南晶晶并未订立相关物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，南晶晶应当向东光物业交纳物业费，其未予交纳不妥。现东光物业要求交纳拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，其请求为高于物业费收费明细标准，本院不持异议；对于东光物业要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南晶晶给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年七月二十一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业服务费一万二千九百零三元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担七元（已交纳），由被告南晶晶负担六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年九月六日
书记员 柳爱花
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保606号
申请人：辛宗强
被申请人：赵光柱
被申请人：韩娟娟
申请人因买卖合同纠纷，于2016年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全，财产保全金额为3500元，并提供现金700元作为担保。
本院认为，申请人辛宗强的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结赵光柱、韩娟娟款项3500元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年八月九日
书记员 王政伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2107号
原告：李彦军，男，1965年12月19日生，汉族，现住前郭县。
被告：白权，男，55岁，蒙古族，现住址不详。
原告李彦军与被告白权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
李彦军起诉要求白权偿还借款24600元，并从起诉之日起至给付完毕按6%给付利息。
本院认为，李彦军起诉要求白权偿还借款24600元，并从起诉之日起至给付完毕按6%给付利息。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李彦军的起诉。
案件受理费已减半收取207元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第373号
原告刘成彬，男，1972年3月19日生，汉族。
委托代理人夏建设，江苏禾汇律师事务所律师。
被告朱学全，男，1949年10月2日生，汉族。
委托代理人祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。
原告刘成彬与被告朱学全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员虞爱娟适用简易程序，于2014年6月24日、2014年6月27日、2014年8月22日三次公开开庭进行了审理。原告刘成彬及其委托代理人夏建设，被告朱学全及其委托代理人祁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成彬诉称，原、被告系长期交往的朋友，被告在住所地开设规模较大的养猪场，原告经常送泔水、猪饲料等给被告。被告因经营等需要，于2010年7月15日向原告借款65000元，约定于2012年还清。2013年1月1日，被告又因家中建房向原告借款170000元。在被告没有还清2010年7月15日的借款时，原告并不愿再次借款给被告，但被告声称自己有养猪场，能还得起欠款。现在原告需要资金要求被告还款，被告以各种理由拒绝。请求法院判令被告支付原告欠款235000元。
被告朱学全辩称，原告诉称不符合事实。原告主张的65000元欠款已包含在170000元借款中。170000元借款也不全部是借贷之债，其中70000元是原、被告合作生猪养殖过程中的拆迁损失，如原告主张该70000元为借款，那么被告要求从170000元中扣除原告应承担合作养殖共同风险的一半即30000元。
经审理查明，原、被告于2009年12月合作进行生猪养殖，合作方式为原告提供猪苗、饲料，被告提供养殖场地、人工等，双方约定生猪出栏后所得利润均分。2010年4月，双方合作的养殖场因无合法手续被拆除。
2010年7月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘成彬人民币陆万伍仟元整（65000元），到2012年还清（无利息）。2013年1月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：此有朱学全因盖房向刘成彬借现金人民币拾柒万元整（170000元整）。现原告诉至本院要求被告清偿债务。
审理中，原、被告对于2010年7月15日的65000元欠款形成原因陈述不一，原告称该款系2009年年底或2010年年初被告购买猪苗的货款；被告则称该款系养殖场被拆迁被告赔偿原告的损失。对于170000元借款的组成，原、被告陈述基本一致，即其中包括被告向原告借款100000元、因养殖场被拆迁被告赔偿原告的损失65000元及猪苗款5000元。
为证明65000元欠款被重复计入170000元借条中，被告朱学全申请证人管某出庭作证。证人陈述：其与被告之子相熟，2013年春节前，证人在被告家门口看见被告追赶一辆蓝色卡车，并大喊大叫“欠条没给我”，后来车开走了。证人当时未看见开车人是谁，也未询问被告原因。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、借条、生猪养殖合同等证据予以证实。
本院认为，原告提供的欠条、借条，具有证明债权债务关系及数额的证明效力。被告辩称65000元的欠款被重复计入170000的借条中，仅提供了证人证言，证人关于当日被告追要欠条的证言既缺乏其他证据的印证，也不足以认定欠款被重复计算的事实，证明效力不足。被告的其他辩解亦缺乏法律依据。综上，被告对其辩解未能提供充分证据，本院不予采信，对原、被告之间成立235000元债权债务关系的事实予以确认。现原告要求被告清偿债务，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱学全于本判决生效之日起十五日内给付原告刘成彬欠款人民币235000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告朱学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一四年九月十一日
书记员 王福林
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初298号
原告：李建农村土地承包经营户。
农户代表：李建，男，1971年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告李建农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,362.56元；2.判令被告向原告支付违约金709.07元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,362.56元。
原告李建农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.427亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,362.56元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.427亩属实，应向原告支付2017年度租金2,362.56元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,362.56元外，还应当按约定向原告支付违约金709.07元（2,362.56元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,362.56元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李建农村土地承包经营户2017年度土地租金2,362.56元、违约金709.07元、复耕费2,362.56元，共计5,434.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2482号
原告：马光爱。
被告：朱友太。
被告：朱英东。
被告：武建民。
原告马光爱诉被告朱友太、朱英东、武建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光爱，被告朱英东、武建民到庭参加诉讼，被告朱友太经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马光爱诉称，2012年7月9日，被告朱友太、朱英东向原告借款315000元，约定期限为一个月。上述借款被告武建民以自有的位于淄博市临淄区勇士生活区60号楼4单元102室提供担保。借款到期后，被告朱友太、朱英东未履行还款义务，被告武建民也未履行担保义务。为此起诉，要求被告朱友太、朱英东偿还借款315000元，被告武建民对上述借款承担连带清偿责任。
被告朱友太未作答辩。
被告朱英东辩称，借款属实。
被告武建民辩称，本被告为上述借款提供担保。
经审理本院认定，2012年7月9日被告朱友太、朱英东由被告武建民担保向原告借款315000元，约定借款期限为一个月。上述借款经原告催要未果。为此，形成诉讼。
另查明，被告朱英东已经归还涉案借款2万元，被告武建民作为担保人已经替被告朱英东归还借款4万元。
本院所确认的上述事实，有借条一份、身份证复印件两份、房产证复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依据原告提供的借条，故对原告要求被告朱友太、朱英东归还借款255000元的诉讼请求，本院予以支持。按照原告提供的借条，被告朱友太、朱英东应自2012年8月10日起，按中国人民银行同期贷款利率以本金255000元为基数向原告支付利息。被告武建民作为涉案借款的担保人，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七），《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友太、朱英东于本判决生效后十日内归还原告马光爱借款255000元。
二、被告朱友太、朱英东支付原告马光爱利息（自2012年8月10日起，按中国人民银行同期贷款利率以本金255000元为基数计算），与上述第一项同时付清。
三、被告武建民对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告武建民承担连带清偿责任后对被告朱友太、朱英东享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，诉讼保全费2120元，由原告马光爱承担800元，被告朱友太、朱英东、武建民承担4333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 郭珠珠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕川。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢俊宗。
再审申请人张燕川因与被申请人谢俊宗离婚纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕川申请再审称：（一）谢俊宗嫌弃张燕川年老多病，不愿意履行每月支付扶养费义务，故才起诉离婚，双方夫妻感情未破裂，不应判决离婚。（二）对于财产、债权、债务问题。1.张燕川现居住的重庆市长寿区凤城街道桃花大道26号富丽桃园B幢4-1号房屋，虽产权登记在女儿、女婿名下，但女儿、女婿均承诺归张燕川和谢俊宗所有，谢俊宗亦表示放弃该房屋所有权，二审法院应将该房屋判决给张燕川所有。2.张燕川与谢俊宗从1993年起经济独立，从那时起至谢俊宗退休，谢俊宗至少有工资存款140万元，后谢俊宗领取的社保退休工资亦比张燕川多出13万元，谢俊宗还另存有住房公积金近6万元，重庆鼎泰能源（集团）有限公司和重庆拓源实业有限公司退给谢俊宗股金28900.75元，上述款项未予分割错误。3.为治病、生活及谢俊宗炒股，张燕川向姊妹借款所形成的债务应处理。（三）二审判决谢俊宗支付张燕川生活困难帮助费3万元不足以维持张燕川每月产生的医疗费、护理费等，谢俊宗还需每月支付2000元，夫妻关系存续期间原人民法院判决谢俊宗每月支付其500元的扶养费，谢俊宗应继续履行。（四）一、二审程序违法。1.一审违法延长审�。2.二审开庭，仅有一名合议庭成员在审理。张燕川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
谢俊宗提交意见称：（一）谢俊宗与张燕川因性格不合，无法共同生活，夫妻感情已破裂，谢俊宗亦多次起诉离婚，二审判决双方离婚正确。（二）对于诉争的房屋，女儿、女婿虽承诺归谢俊宗和张燕川所有，但谢俊宗只表示可由张燕川单独居住，其并没有放弃该房屋所有权，二审不将房屋判决该张燕川所有，处理得当；对于张燕川所称的谢俊宗工资存款、多领取的退休工资、以及还有公积金未分割的事实不存在，重庆鼎泰能源（集团）有限公司和重庆拓源实业有限公司退给谢俊宗股金28900.75元，同时两公司亦退给张燕川股金45759.50元，双方均各自凑足50000元后赠与了女儿买房；张燕川称向其姊妹借款的事实不实。（三）谢俊宗现寄居在女儿家里，帮助�小孩，且身体多病，二审判决其给付张燕川3万元生活困难帮助费超出了其承受能力，但为了离婚，其予以认可；双方夫妻关系已解除，谢俊宗再无给付扶养费的义务。（四）一、二审程序问题请依法审查。请驳回张燕川的再审申请。
本院认为：关于张燕川与谢俊宗的婚姻关系，二审法院以双方无和好可能，夫妻感情确已破裂为由判决准许离婚，该判决已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”，张燕川以不应判决离婚为由申请再审，不符合上述规定，本院不予审查。
关于双方离婚案件中的财产及债权债务分割问题。张燕川现居住的重庆市长寿区桃花大道26号富丽桃苑B幢4-1号房屋，女儿、女婿虽承诺赠与归张燕川和谢俊宗所有，但该房屋仍没有过户登记�张燕川和谢俊宗名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力……”人民法院不宜直接确认该房屋属于张燕川和谢俊宗夫妻共同财产，同时谢俊宗只表示可由张燕川单独居住，自始没有放弃该房屋产权，张燕川要求将该房屋判决归其所有的申请再审理由不成立，当事人就该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼解决。对于张燕川称从1993年双方经济独立起至谢俊宗退休时谢俊宗有工资存款140万元，谢俊宗比张燕川多领取社保退休工资13万元，谢俊宗还有近6万元住房公积金未分割，因无充分证据证明上述款项在双方离婚时仍存在，二审判决不予确认并无不当，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚后本案当事人若发现�方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。重庆鼎泰能源（集团）有限公司和重庆拓源实业有限公司退给谢俊宗股金28900.75元，同时两公司亦退给张燕川股金45759.50元，双方均各自凑足50000元后赠与给了女儿买房，上述款项现均不存在，无从分割。对于张燕川主张的为治病、生活和谢俊宗炒股曾向张燕川姊妹借款，因其举示的上述债务的借条，谢俊宗对真实性不认可，并在要求鉴定时被张燕川收回，后张燕川称该借条被谢俊宗偷走无证据证明，同时债权人亦没有到庭证实，二审法院对上述债务在本案不予认定并无不当，但这并不妨碍债权人可另行就夫妻共同债务向张燕川、谢俊宗主张权利。对于张燕川主张其在本案诉讼后又向其姊妹借款形成的债务应处理，因超过了原审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“……当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……”之规定，本院对此不予审查，当事人可另行诉讼解决。
关于张燕川主张的生活困难帮助费和扶养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从住房等个人财产中给予适当帮助……”，张燕川体弱多病需帮助，因财产分割时已对张燕川的权益有所照顾，张燕川有房屋居住，每月亦有退休工资收入，女儿还应尽赡养义务，谢俊宗虽比张燕川退休工资高，但其现暂居在女儿家，自己身体亦多病，二审法院据此判决谢俊宗给付张燕川生活困难帮助费3万元是适当的；对于扶养费问题，双方夫妻关系存续期间，原人民法院虽判决谢俊宗按月给付扶养费500元，但鉴于双方夫妻关系已依法解除，谢俊宗再无扶养义务，张燕川要求谢俊宗继续履行给付扶养费义务，缺乏法律依据，其申请再审理由不应支持。
至于一、二审程序问题。一审法院在适用普通程序审理本案过程中，发现本案案情复杂，当事人矛盾尖锐，为便于妥善处理纠纷，经该院院长审批，延长审限六个月，后又报经二审法院审批，再次延长审限六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件应当在六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，本案延长审限，程序合法；另张燕川称二审法院开庭，合议庭仅有一名审判人员审理的问题，经阅卷核实，二审法院审理本案过程中对当事人进行了询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院根据本案案情采取询问审查方式不违反上述规定，因询问不等同于开庭审理，法律并没有规定要求全体合议庭成员参加，故张燕川该再审申请理由同样不成立。
综上，张燕川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张燕川的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 禹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2321号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王程，男，汉族，1989年3月1日出生，住云南省保山市隆阳区，身份证号码：XXXXX。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告王程信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月二十六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王程经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月6日，被告向原告申领信用卡，2011年10月1日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年7月2日，被告欠信用卡本金9997.7元，利息6429.08元，滞纳金679.72元，共计17106.5元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告王程经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《交通银行信用卡申请表》，欲证明2011年9月6日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容均进行了确认；
证据二、交易明细，欲证明自2011年10月1日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2015年7月2日，被告欠信用卡本金9997.7元，利息6429.08元，滞纳金679.72元，共计17106.5元；
证据三、银行催收记录，欲证明原告多次催收，被告拒不还款。
被告王程未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年9月6日，被告王程向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为622XXXXX2233的交通银行信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行信用卡收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2015年7月2日，被告欠信用卡本金9997.7元，利息6429.08元，滞纳金679.72元，共计17106.5元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年7月2日被告申请的卡号为6222520593382233的信用卡，被告欠信用卡本金9997.7元，利息6429.08元，滞纳金679.72元，共计17106.5元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告王程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月2日的欠款本金人民币9997.7元，利息人民币6429.08元，滞纳金人民币679.72元，共计人民币17106.5元；
二、被告王程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月3日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币228元、公告费人民币260由被告王程承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 李素平
人民陪审员 文 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 欣
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00533号
罪犯蔡根祥，男，1954年6月22日出生，汉族，安徽省黄山市人，小学文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）黄中法刑初字第00008号刑事判决，认定被告人蔡根祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。本院于2013年7月25日作出（2013）皖刑复字第00048号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年10月30日立案后，于11月2日至11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯蔡根祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯蔡根祥因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。经本院依法核准，于2013年8月15日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蔡根祥没有故意犯罪。
本院认为：罪犯蔡根祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡根祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。