四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2768号
原告：梁贞友，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：梁彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告：彭长勇，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
被告：彭泽均，男，1952年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：谢飞，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
被告：邝泽蓉，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李自艳，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系邝泽蓉儿媳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地成都市青白江区。
负责人：黄振，经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告梁贞友、梁彬与被告彭长勇、彭泽均、谢飞、邝泽蓉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁贞友、梁彬之共同委托诉讼代理人孙乾勇及原告梁彬，被告彭长勇、彭泽均、谢飞，被告邝泽蓉之委托诉讼代理人李自艳，平安保险之委托诉讼代理人杨开宇，人保公司之委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贞友向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同赔偿二原告损失共计603121元，其中第五、六被告在保险责任范围内承担，并将款项直接支付给原告；二、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日早上，彭长勇驾驶川A1XX**号五菱牌轻型普通货车装载货物（鱼）由成金大道沿金鹏路向金阳美景方向行驶（此方向限速40KM？h）,06时48分许，彭长勇驾驶该车行驶至金堂县赵镇金鹏路与金川路交叉路口处，车右侧与从右至左（此方向限速50KM/h）由谢飞驾驶的川A8XX**号传祺牌小型普通客车前部发生碰撞，致使彭长勇所驾车行驶到路左侧，车前部又与相对行驶的李焕香所驾驶悬挂川AEGXX**号电动自行车以及人行道上的树木发生碰撞，造成李焕香当场死亡（经120医生确诊），车辆受损的交通事故。2017年6月7日，金堂县公安局交警大队作出金公交认字（2017）第00083号道路交通事故认定书，查明本次事故中彭长勇驾车超载、行至没有交通标志标线控制的交叉路口未按规定让行的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因，谢飞驾车行至没有交通标志标线控制的交叉路口操作不当的行为对发生交生活所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，确定由彭长勇承担事故的主要责任，谢飞承担事故的次要责任，李焕香不承担事故的责任。彭长勇驾驶川A1XX**号五菱牌轻型普通货车系被告彭泽均所有，在被告平安保险投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，谢飞驾驶的川A8XX**号小型普通客车系被告邝泽蓉所有，在被告人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告梁贞友系死者李焕香之夫，梁彬系李焕香之子。李焕香没有其他法定第一顺序继承人。
被告彭长勇辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；川A1XX**号轻型普通货车系其父亲彭泽均所有，彭长勇垫付丧葬费25000元，请求在本案中一并处理，原告损失主张过高。
被告彭泽均辩称，彭长勇系其儿子，川A1XX**号轻型普通货车系彭泽均所有，在平安保险投保了交强险及商业三者险（限额100万），含不计免赔。原告各项赔偿主张过高，具体意见与平安保险意见一致。
被告谢飞辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，川A8XX**号小型普通客车系被告邝泽蓉所有，在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）含不计免赔，本次事故发生在保险期内。谢飞垫付丧葬费25000元，请求在本案中一并处理。对原告各项损失的意见与人保公司意见一致。
被告邝泽蓉辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，川A8XX**号小型普通客车系被告邝泽蓉所有，在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）含不计免赔，本次事故发生在保险期内。对原告各项损失的意见与人保公司意见一致。
被告平安保险辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实及划分的责任无异议；彭泽均为；按照公平原则，彭长勇和钟世成应各负50%的责任，彭泽均为川A1XX**号轻型普通货车投保了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故认定书明确认定事故发生时川A1XX**号轻型普通货车存在超载30%以上的行为，因此主张商业险免赔10%；原告各项诉请过高，死亡赔偿金566700元无异议，丧葬费认可27212.5元；交通费酌情认可500元，办理丧事误工费认可100元×3人×3天=900元；对精神抚慰金认可30000元；医疗费208元无异议；电瓶车损失无依据且未定损，不予认可。
被告人保公司辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实及划分的责任均无异议；邝泽蓉为川A8XX**号小型普通客车在本公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔）。承保车辆在本次事故中承担次要责任，应在商业险中承担30%的赔偿责任。对于原告的损失，除死亡赔偿金由法院依法认定外，其它损失同意平安保险的质证意见。
经审理查明，2017年5月8日早上，彭长勇驾驶川A1XX**号五菱牌轻型普通货车装载货物（鱼）由成金大道沿金鹏路向金阳美景方向行驶（此方向限速40KM？h）,06时48分许，彭长勇驾驶该车行驶至金堂县赵镇金鹏路与金川路交叉路口处，车右侧与从右至左（此方向限速50KM/h）由谢飞驾驶的川A8XX**号传祺牌小型普通客车前部发生碰撞，致使彭长勇所驾车行驶到路左侧，车前部又与相对行驶的李焕香所驾驶悬挂川AEGXX**号电动自行车以及人行道上的树木发生碰撞，造成李焕香当场死亡（经120医生确诊），车辆受损的交通事故。2017年6月7日，金堂县公安局交警大队作出金公交认字（2017）第00083号道路交通事故认定书，查明本次事故中彭长勇驾车超载、行至没有交通标志标线控制的交叉路口未按规定让行的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因，谢飞驾车行至没有交通标志标线控制的交叉路口操作不当的行为对发生交生活所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，确定由彭长勇承担事故的主要责任，谢飞承担事故的次要责任，李焕香不承担事故的责任；经称重，川A1XX**号货车与装载的货物总重量为3070KG，该车总质量为1970KG，超载30%以上；经四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定李焕香符合交通事故致重型颅脑损伤而死亡。彭长勇驾驶川A1XX**号五菱牌轻型普通货车系被告彭泽均所有，在被告平安保险投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，谢飞驾驶的川A8XX**号小型普通客车系被告邝泽蓉所有，在被告人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告梁贞友系死者李焕香之夫，梁彬系李焕香之子。死者李焕香生前自2013年1月1日起至事故发生前一直在成都金蒙乳业有限公司工作，与梁贞友系夫妻关系，育有一子梁彬，死者李焕香父母均在其死亡前已过世。
事故发生后，被告彭泽均、谢飞均为二原告垫付了丧葬费25000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有金堂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、驾驶员的驾驶证和事故车辆的行驶证、保险单、公证书、死亡医学证明、遗体火化证明、户籍注销证明、李焕香的劳动合同、抢救费票据、农行交易明细清单、城镇职工养老保险缴费信息、社会保险参保缴费证明以及原、被告的身份资料等证据在案为证。
本院认为，近亲属遭受人身损害死亡的二原告有权要求相关责任人赔偿相应的物质损失和精神损害。交警部门根据交通事故基本事实，认定被告彭长勇负事故的主要责任，被告谢飞负事故的次要责任，死者李焕香无责任，各方当事人对事故的责任划分均无异议，本院予以确认。因此，由彭长勇承担70%的民事赔偿责任，剩余30%的民事赔偿责任由谢飞承担。死者李焕香针对事故车辆川A1XX**号轻型普通货车、川A8XX**号小型普通客车系第三人，故该两辆车的交强险保险公司即平安保险和人保公司依法应在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任；对交通事故责任强制保险赔偿不足部分，应由侵权责任人按各自过错责任大小承担赔偿责任，根据以上的认定，应由被告彭长勇赔偿70%，谢飞赔偿30%，彭长勇、谢飞应承担的赔偿责任，应先由平安保险根据保险合同在第三者责任险限额内予以赔偿，因事故认定书载明彭长勇事发时超载，根据保险条款约定免赔10%，平安保险在商业三者险限额内赔偿60%，彭长勇自行承担10%的赔偿责任；被告谢飞应承担的30%赔偿责任，应由人保公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
对二原告主张的具体赔偿费用，本院分析认定如下：1.医疗费：208元；2.死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；3.丧葬费27213元（54425元/年÷2）;4.受害人亲属办理丧葬事宜交通费500元（酌情认可）；5.受害人亲属办理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元/天）；6.电瓶车损失：800元（酌情）；7.精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为35000元；综上，原告的损失为631321元。据此，本院确定由平安保险和人保公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内承担104元，死亡伤残赔偿限额内分别承担11万元，在财产损失赔偿限额内分别承担400元；超出交强险赔偿限额410313元，由平安保险在商业第三者责任险限额（100万元）内承担60%即246187.8元，彭长勇自行承担10%即41031.3元；被告人保公司在商业第三者责任险限额内承担30%为123093.9元。本院为案结事了，依据彭长勇、谢飞的垫付情况，经品迭后确定相关支付事宜。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁贞友、梁彬各项损失共计356691.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁贞友、梁彬各项损失共计210072.9元；
三、被告彭长勇于本判决生效后十五日内赔偿原告梁贞友、梁彬各项损失共计19472.3元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后十五日内支付被告谢飞垫付款23525元；
五、驳回原告梁贞友、梁彬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由被告彭长勇负担3441元，由被告谢飞负担1475元。（为便利执行，已在本判决第一、二、三、四项中予以品迭。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年九月十日
书记员 邓欣薇