wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4095号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码。
法定代表人池田孝美，董事长。
委托代理人户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省南乐县。
被告付余平，男，1975年5月31日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告范美玲，女，1975年11月26日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告付定宁，男，1977年1月21日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告付余平、范美玲、付定宁融资租赁纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人户彦超到庭参加了诉讼。被告付余平、范美玲、付定宁经本院公告送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2011年10月28日，被告付余平承租原告的一台日立ZX360H-3G型挖掘机（机号AVKK102205），租金总额1535935元，分36个月支付，首期月租金44935元，2期以后每月租金均为42600元。截至2015年7月30日，被告付余平共计支付租金1024735元，后被告付余平未再支付租金，原告多次向被告催要未果。根据合同约定，现要求被告付余平立即支付所有应付款项，并按付款金额的日万分之四向原告支付迟延付款违约金。被告范美玲与被告付余平系夫妻，其对被告付余平以融资租赁方式购买日立ZX360H-3G型挖掘机一事完全知晓并同意并在”配偶承诺书”上签字，愿意承担共同付款义务。被告付定宁作为被告付余平的担保人，并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告付余平、范美玲偿还原告租金511200元及截至2016年6月27日的违约金224352.92元，合计735552.92元，及此后仍按合同约定计算的违约金。2、被告付定宁承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告付余平、范美玲、付定宁均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告付余平和被告范美玲系夫妻。2011年10月28日，原告（出租人）（甲方）与被告付余平（承租人）（乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为L11WL00359，约定乙方承租甲方指定供货商山西伟力工程机械销售有限公司型号为ZX360H-3G的液压挖掘机（机号AVKK102205）1台，配置为标准主机、600MM履带（强化）、H动臂（带破碎锤螺纹座）、H斗杆（带破碎锤螺纹座）、1.6M3岩石型铲斗、空调、GSM，租赁期限为36个月，从2011年10月28日至2014年10月24日，首期租金44935元，2期以后租金42600元，租金总额为1535935元，留购价格500元。合同约定如承租人怠于支付合同项下应支付出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。如承租人未能足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人可向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。并可要求解除合同收回和处置租赁物。合同还约定了其他权利义务。同日，被告范美玲在”配偶承诺书”上签字，表示对被告付余平以融资租赁方式购买日立ZX360H-3G液压挖掘机一事完全知晓，作为被告付余平的妻子，完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务。被告付定宁于同日向原告出具”担保函”，承诺对被告付余平的上述融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被告付余平在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起2年。2011年10月28日，原告向被告付余平交付租赁物。原告认可被告付余平从购机之日到2015年7月30日共计支付租金1024735元。截止2016年6月27日，按合同约定标准计算的违约金为224352.92元。
确认以上事实的证据有《融资租赁合同》1份、验收暨承租证1份、配偶承诺书一份、担保函、当事人身份证明等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告将租赁物交付被告付余平后，被告付余平理应依约如期支付租赁费，因全部租金1535935元，被告付余平已先后向原告支付1024735元，剩余租金511200元，被告付余平理应给付原告。被告付余平未如期支付租赁费，构成违约，现原告要求被告按合同约定以日万分之四支付迟延付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告范美玲作为被告付余平的配偶，对被告付余平以融资租赁方式购买涉案挖掘机一事完全知晓，并自愿为被告付余平的该债务承担共同还款责任，故上述款项由被告范美玲与被告付余平共同偿还。被告付定宁自愿为被告付余平购机事宜作担保，原告起诉时尚在保证期间，应承担相应的担保责任。被告付余平、范美玲、付定宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付余平、范美玲于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金511200元、违约金224352.92元。
二、被告付余平、范美玲于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金511200元从2016年6月28日起至本判决确定的给付之日止以日万分之四的标准计算的违约金。
三、被告付定宁对上述一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11156元（原告已预交），由被告付余平、范美玲、付定宁连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年六月九日
书 记 员 闫世婧
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4095号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码。法定代表人池田孝美，董事长。委托代理人户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省南乐县。被告付余平，男，1975年5月31日出生，汉族，住山西省孝义市。被告范美玲，女，1975年11月26日出生，汉族，住山西省孝义市。被告付定宁，男，1977年1月21日出生，汉族，住山西省孝义市。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告付余平、范美玲、付定宁融资租赁纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人户彦超到庭参加了诉讼。被告付余平、范美玲、付定宁经本院公告送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2011年10月28日，被告付余平承租原告的一台日立ZX360H-3G型挖掘机（机号AVKK102205），租金总额1535935元，分36个月支付，首期月租金44935元，2期以后每月租金均为42600元。截至2015年7月30日，被告付余平共计支付租金1024735元，后被告付余平未再支付租金，原告多次向被告催要未果。根据合同约定，现要求被告付余平立即支付所有应付款项，并按付款金额的日万分之四向原告支付迟延付款违约金。被告范美玲与被告付余平系夫妻，其对被告付余平以融资租赁方式购买日立ZX360H-3G型挖掘机一事完全知晓并同意并在”配偶承诺书”上签字，愿意承担共同付款义务。被告付定宁作为被告付余平的担保人，并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告付余平、范美玲偿还原告租金511200元及截至2016年6月27日的违约金224352.92元，合计735552.92元，及此后仍按合同约定计算的违约金。2、被告付定宁承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告付余平、范美玲、付定宁均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告付余平和被告范美玲系夫妻。2011年10月28日，原告（出租人）（甲方）与被告付余平（承租人）（乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为L11WL00359，约定乙方承租甲方指定供货商山西伟力工程机械销售有限公司型号为ZX360H-3G的液压挖掘机（机号AVKK102205）1台，配置为标准主机、600MM履带（强化）、H动臂（带破碎锤螺纹座）、H斗杆（带破碎锤螺纹座）、1.6M3岩石型铲斗、空调、GSM，租赁期限为36个月，从2011年10月28日至2014年10月24日，首期租金44935元，2期以后租金42600元，租金总额为1535935元，留购价格500元。合同约定如承租人怠于支付合同项下应支付出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。如承租人未能足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人可向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。并可要求解除合同收回和处置租赁物。合同还约定了其他权利义务。同日，被告范美玲在”配偶承诺书”上签字，表示对被告付余平以融资租赁方式购买日立ZX360H-3G液压挖掘机一事完全知晓，作为被告付余平的妻子，完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务。被告付定宁于同日向原告出具”担保函”，承诺对被告付余平的上述融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被告付余平在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起2年。2011年10月28日，原告向被告付余平交付租赁物。原告认可被告付余平从购机之日到2015年7月30日共计支付租金1024735元。截止2016年6月27日，按合同约定标准计算的违约金为224352.92元。确认以上事实的证据有《融资租赁合同》1份、验收暨承租证1份、配偶承诺书一份、担保函、当事人身份证明等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告将租赁物交付被告付余平后，被告付余平理应依约如期支付租赁费，因全部租金1535935元，被告付余平已先后向原告支付1024735元，剩余租金511200元，被告付余平理应给付原告。被告付余平未如期支付租赁费，构成违约，现原告要求被告按合同约定以日万分之四支付迟延付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告范美玲作为被告付余平的配偶，对被告付余平以融资租赁方式购买涉案挖掘机一事完全知晓，并自愿为被告付余平的该债务承担共同还款责任，故上述款项由被告范美玲与被告付余平共同偿还。被告付定宁自愿为被告付余平购机事宜作担保，原告起诉时尚在保证期间，应承担相应的担保责任。被告付余平、范美玲、付定宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付余平、范美玲于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金511200元、违约金224352.92元。二、被告付余平、范美玲于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金511200元从2016年6月28日起至本判决确定的给付之日止以日万分之四的标准计算的违约金。三、被告付定宁对上述一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11156元（原告已预交），由被告付余平、范美玲、付定宁连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王继萍人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一七年六月九日书 记 员  闫世婧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初171号
原告李国栋，男，汉族，1955年8月20日生，住委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
被告郑州天源工程机械有限责任公司。组织代码
法定代表人孙利舟，男，任公司总经理。
委托代理人张晓阳，河南银海律师事务所律师。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
原告李国栋与被告郑州天源工程机械有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李国栋及其委托代理人杨彦红、被告郑州天源工程机械有限责任公司的委托代理人张晓阳、徐喜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称：2010年10月9日原被告签订工程机械买卖合同一份，原告以按揭付款方式购买被告经销的型号为LG13-C2316神钢挖掘机一台，被告于2010年10月9日将挖掘机交付原告。于2010年12月24日挖掘机出现履带断裂、拖链轮全坏、行走马达所有螺丝松动漏油等产品质量问题，导致挖掘机不能正常工作，被告推诿不予解决。2011年12月17日原告车辆在南水北调方城段施工时，被告强行将车辆拖走。事发后，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还。特诉至法院，请求法院依法判令1、被告无条件返还原告的出厂编号LQ13-C2136挖掘机一辆；2、赔偿原告经营损失720000元，即2011年12月17日至2013年12月16日,24个月每月按30000元计算，并按每月30000元继续计算至被告返还原告车辆之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为解除双方2010年10月9日签订的按揭销售合同，判令被告返还原告已支付的购车款412545元并按日万分之五支付违约金至款清之日止。
被告郑州天源工程机械有限责任公司辩称:被告同意解除合同，但原告应当支付工作2200小时的使用费用616000元（按2013年市场租赁价每小时280元）不作为反诉请求。原告变更请求程序违法。
经审理查明：原告李国栋与被告郑州天源工程机械有限责任公司于2010年10月9日签订工程机械买卖合同一份，原告以按揭付款方式购买被告经销的型号为LG13-C2316神钢挖掘机（神钢牌SK250-8液压挖掘机）一辆，被告于2010年10月9日将挖掘机交付原告，至2011年12月17日原告共支付购车款等费用共计412155元。因挖掘机多次出现故障，原告延付车款等原因，2011年12月17日车辆在南水北调方城段施工时，被告强行将车辆拖走。事发后，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，且被告已将该车变卖还清贷款。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告无条件返还原告的出厂编号LQ13-C2136挖掘机一辆；2、赔偿原告经营损失720000元，即2011年12月17日至2013年12月16日,24个月每月按30000元计算，并按每月30000元继续计算至被告返还原告车辆之日止。原告请求为1、判令被告无条件返还原告的出厂编号LQ13-C2136挖掘机一辆；2、赔偿原告经营损失638400元，即2011年12月17日至2014年6月17日,30个月每日按700元计算，并按每日700元继续计算至被告返还原告车辆之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为解除双方2010年10月9日签订的按揭销售合同，判令被告返还原告已支付的购车款412545元并按日万分之五支付违约金至款清之日止。
本院认为：原告李国栋与被告郑州天源工程机械有限责任公司签订工程机械买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。双方在履行合同中，因挖掘机多次出现故障，原告延付车款等原因，被告强行将车辆拖走将该车变卖还清贷款。致使合同无法继续履行，现原告请求解除双方2010年10月9日签订的按揭销售合同，返还原告已支付的购车款412545元，理由正当，本院予以支持。原告要求按日万分之五支付违约金，因双方没有约定，可自车辆被拖走之日（2011年12月17日）起按年利率6%计息至款清之日止。被告郑州天源工程机械有限责任公司辩称:原告应当支付使用费用616000元，因被告不作为反诉请求，本院不合并审理，可另行主张权利。被告郑州天源工程机械有限责任公司辩称:原告变更诉讼请求程序违法，没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李国栋与被告郑州天源工程机械有限责任公司2010年10月9日签订的按揭销售合同。
二、被告郑州天源工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李国栋购车款412545元，并自2011年12月17日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，由原告负担2689元，被告负担7495元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔来宾
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终192号
上诉人（原审原告）：卢孟林。
被上诉人（原审被告）：东安县国土资源局。
法定代表人：唐良泗，该局局长。
被上诉人（原审被告）：东安县不动产登记中心。
法定代表人：蒋依群，该中心主任。
原审第三人：李昌增。
上诉人卢孟林因确认不动产行政登记行政行为违法及行政撤销一案，不服永州市零陵区人民法院于二O一七年八月九日作出的（2017）湘1102行初99号行政裁定，于2017年8月14日提起上诉。本院于2017年8月22日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2005年7月30日，原告卢孟林与永州市金源房地产开发有限公司签订了一份东安县金太阳商厦《商品房买卖合同》，购买了位于金太阳商厦一层A栋A103商铺一间（独立门面房），合同约定的建筑面积为38.5平方米，双方约定的交房时间为2005年7月30日。2005年12月6日，开发商永州市金源房地产开发有限公司为原告分别办理了东安县房权证白牙市镇字第010190号房屋所有权证和东国用（2005）字第01072388号国有土地使用证，房屋所有权证记载A103商铺的建筑面积为39.774平方米，国有土地使用证记载A103商铺的使用权面积为44.8平方米，其中共用分摊面积为6.4平方米。附在国有土地使用证中的宗地图记载：“界址线范围内（卢孟林）共有用地面积为：44.8平方米；分摊面积为6.4平方米。”，界址红线图标示A103商铺宽3.5米×长11.3米，商铺门面前的雨棚过道3.5米×长1.5米。
2016年6月7日，因金太阳商厦的购房户提出关于金太阳小区公共公摊面积的报告，东安县房产局作出了“关于金太阳商厦公摊面积及产权的确定的说明”，该局根据测绘队原经办人重新查阅原始《测绘报告》等资料，确认该商厦进大门的通道5.9米×11米=64.9平方米没计入公共公摊面积，该面积属于永州市金源房地产开发有限公司的。
2017年3月6日，永州市金源房地产开发有限公司向被告东安县国土资源局、东安县不动产登记中心申请办理不动产登记，请求将金太阳商厦第一层原属第三人李昌增所有的房屋颁发不动产权证给李昌增。2017年5月5日，被告东安县国土资源局、东安县不动产登记中心向李昌增颁发了湘（2017）东安县不动产权第0001235号不动产权证，该不动产权证载明：“权利人：李昌增；共有情况：房屋单独；坐落：东安县白牙市镇建设大道358号金太阳商厦104室；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让/商品房；用途：其它商服用地/商业服务；面积：共有宗地面积2165.78㎡/房屋建筑面积1736.44㎡”。该不动产权证附有的宗地图将面积为64.9平方米的唯一通道纳入了金太阳商厦第一层104室的界址线范围内。
另查明：现金太阳商厦第一层104室由第三人李昌增全部租赁给他人经营富绅超市，本案讼争的通道是通往富绅超市唯一的通道。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案原告与永州市金源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，以及原告所购买的金太阳商厦A103商铺的房屋所有权证和国有土地使用证，证实原告所主张的通道不在原告所购买的A103商铺的界址线范围内，同时，被告提供的东安县房产局出具的“关于金太阳商厦公摊面积及产权的确定的说明”，证实该通道没有计入金太阳商厦的公共公摊面积，故被告东安县国土资源局、东安县不动产登记中心在给第三人李昌增办理的不动产权证中将该通道登记在李昌增所有的金太阳商厦第一层104室界址线范围内并没有侵犯原告卢孟林的合法权益，卢孟林不具有本案原告的诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第二条、第二十五条第一款、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释》第三条（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告卢孟林的起诉。
上诉人卢孟林不服原判，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，非法剥夺了上诉人的行政诉讼权利。本案上诉人是涉案公共通道的共有权人，享有共有和共同管理的权利，与具体行政行为有法律上的利害关系，依法可以向人民法院提起行政诉讼。
被上诉人及第三人未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人提出其是涉案公共通道的共有权人，但其并未提供相应证据证实，而东安县房产局出具的“关于金太阳商厦公摊面积及产权的确定的说明”，证实该通道没有计入金太阳商厦的公共公摊面积，故对上诉人提出其是通道的共有权人的理由，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案中没有证据证明上诉人与涉案通道有利害关系，其与本案被诉行政行为亦无利害关系，故一审法院认定上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格，依法驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘11行终192号	上诉人（原审原告）：卢孟林。	被上诉人（原审被告）：东安县国土资源局。	法定代表人：唐良泗，该局局长。	被上诉人（原审被告）：东安县不动产登记中心。	法定代表人：蒋依群，该中心主任。	原审第三人：李昌增。	上诉人卢孟林因确认不动产行政登记行政行为违法及行政撤销一案，不服永州市零陵区人民法院于二O一七年八月九日作出的（2017）湘1102行初99号行政裁定，于2017年8月14日提起上诉。本院于2017年8月22日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。	原审认定：2005年7月30日，原告卢孟林与永州市金源房地产开发有限公司签订了一份东安县金太阳商厦《商品房买卖合同》，购买了位于金太阳商厦一层A栋A103商铺一间（独立门面房），合同约定的建筑面积为38.5平方米，双方约定的交房时间为2005年7月30日。2005年12月6日，开发商永州市金源房地产开发有限公司为原告分别办理了东安县房权证白牙市镇字第010190号房屋所有权证和东国用（2005）字第01072388号国有土地使用证，房屋所有权证记载A103商铺的建筑面积为39.774平方米，国有土地使用证记载A103商铺的使用权面积为44.8平方米，其中共用分摊面积为6.4平方米。附在国有土地使用证中的宗地图记载：“界址线范围内（卢孟林）共有用地面积为：44.8平方米；分摊面积为6.4平方米。”，界址红线图标示A103商铺宽3.5米×长11.3米，商铺门面前的雨棚过道3.5米×长1.5米。	2016年6月7日，因金太阳商厦的购房户提出关于金太阳小区公共公摊面积的报告，东安县房产局作出了“关于金太阳商厦公摊面积及产权的确定的说明”，该局根据测绘队原经办人重新查阅原始《测绘报告》等资料，确认该商厦进大门的通道5.9米×11米=64.9平方米没计入公共公摊面积，该面积属于永州市金源房地产开发有限公司的。	2017年3月6日，永州市金源房地产开发有限公司向被告东安县国土资源局、东安县不动产登记中心申请办理不动产登记，请求将金太阳商厦第一层原属第三人李昌增所有的房屋颁发不动产权证给李昌增。2017年5月5日，被告东安县国土资源局、东安县不动产登记中心向李昌增颁发了湘（2017）东安县不动产权第0001235号不动产权证，该不动产权证载明：“权利人：李昌增；共有情况：房屋单独；坐落：东安县白牙市镇建设大道358号金太阳商厦104室；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让/商品房；用途：其它商服用地/商业服务；面积：共有宗地面积2165.78㎡/房屋建筑面积1736.44㎡”。该不动产权证附有的宗地图将面积为64.9平方米的唯一通道纳入了金太阳商厦第一层104室的界址线范围内。	另查明：现金太阳商厦第一层104室由第三人李昌增全部租赁给他人经营富绅超市，本案讼争的通道是通往富绅超市唯一的通道。	原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案原告与永州市金源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，以及原告所购买的金太阳商厦A103商铺的房屋所有权证和国有土地使用证，证实原告所主张的通道不在原告所购买的A103商铺的界址线范围内，同时，被告提供的东安县房产局出具的“关于金太阳商厦公摊面积及产权的确定的说明”，证实该通道没有计入金太阳商厦的公共公摊面积，故被告东安县国土资源局、东安县不动产登记中心在给第三人李昌增办理的不动产权证中将该通道登记在李昌增所有的金太阳商厦第一层104室界址线范围内并没有侵犯原告卢孟林的合法权益，卢孟林不具有本案原告的诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第二条、第二十五条第一款、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告卢孟林的起诉。	上诉人卢孟林不服原判，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，非法剥夺了上诉人的行政诉讼权利。本案上诉人是涉案公共通道的共有权人，享有共有和共同管理的权利，与具体行政行为有法律上的利害关系，依法可以向人民法院提起行政诉讼。	被上诉人及第三人未予答辩。	本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。	本院认为：本案上诉人提出其是涉案公共通道的共有权人，但其并未提供相应证据证实，而东安县房产局出具的“关于金太阳商厦公摊面积及产权的确定的说明”，证实该通道没有计入金太阳商厦的公共公摊面积，故对上诉人提出其是通道的共有权人的理由，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案中没有证据证明上诉人与涉案通道有利害关系，其与本案被诉行政行为亦无利害关系，故一审法院认定上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格，依法驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王兰青	审判员  王焕江	审判员  周文静	二〇一七年九月二十五日	书记员  陈恒首	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；	(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第326号
申请执行人：张俊玉，女，汉族。
被执行人：房明珠，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第48号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房明珠银行存款612820元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月二十日
书记员 于 林
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3431号
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，男，系该村民委员会主任。
委托代理人杨伟新，男，系正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告李廷学，男，住正阳县。
本院在审理原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李廷学房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李廷学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回对被告李廷学的起诉。
案件受理费619元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年九月十九日
书记员 胡俊伶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第684号
原告：叶某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告叶某某为与被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序由代理审判员金银花独任审理，于210年5月18日公开开
庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉
讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告叶某某诉称，要求被告支付工资人民币1650元。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市同年哥酒店的经营者，原告
系其雇佣的员工。2010年2月3日，被告突然不知去向。2010年
2月4日，义乌市劳动监察大队接到原告等人的投诉后，对被告
拖欠工资事项进行了调查。后经核实，被告尚欠原告工资1650
元。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的信访局文件一份、劳动保障监察
调查（询问）笔录三份、同年哥酒店员工工资表一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照约定支付工资。被告拖欠原告工资1650元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付原告叶某某
工资1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 金建兵
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执957号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
住所地：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
被执行人孙德本，男，1965年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人冯树军，男，1955年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人孙德本、冯树军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年12月1日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一七年十二月一日
书记员 张铭元
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初574号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人代天杰，男，1964年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，南阳市卧龙区民小组组长，住卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月10日被南阳市高新公安分局取保候审；于2017年5月26日由南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，同年6月19日由本院决定取保候审。
被告人代磊，男，1987年12月22日出生，汉族，初中毕业，南阳市盛康商贸有限公司职工，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月19日被南阳市高新公安分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月24日被南阳市高新公安分局取保候审；于2017年5月26日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，同年6月19日由本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人代天杰、代磊犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人代天杰、代磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年2月8日20时许，被告人代天杰、代磊在南阳市高新区张衡路街道办事处七里园社区刘振河村与同村戴某因琐事发生争吵，代天杰、代磊父子推搡、捶打戴某致其倒地后肩部受伤。经南阳市公安局法医鉴定，戴某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月22日，代天杰、代磊赔偿戴某100000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人代天杰、代磊的供述；2、被害人戴某的陈述；3、证人代林等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人代天杰、代磊故意损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。
被告人代天杰、代磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议，但辩称，案发当晚，戴某酒后在其家门口指名道姓辱骂代天杰，二被告人上前理论时才发生争执、厮打致戴某受伤。
经审理查明，2016年2月8日20时许，家住高新区张衡路街道办事处七里园社区西刘振河村的被告人代天杰、代磊因同村村民戴某酒后辱骂代天杰，双方在戴某家门口发生争吵，代天杰、代磊父子推搡、捶打戴某致其倒地后肩部受伤。经南阳市公安局法医鉴定，戴某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月22日，代天杰、代磊赔偿戴某100000元，戴某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人代天杰、代磊在庭审中亦无异议，并有证人李晓育等人的证言、伤情鉴定结论、身份证明、谅解协议书、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代天杰、代磊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代天杰、代磊认罪，且被害人对于危害后果的发生有一定过错；案发后，二被告人已与被害人达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得谅解，可从轻、从宽处罚。根据二被告人犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条规定，判决如下：
一、被告人代天杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
二、被告人代磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年六月二十三日
书记员 冉 冉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5832号
罪犯胡安云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年10月28日作出（1999）渝一中刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人胡安云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币4000元。重庆市高级人民法院于2000年1月21日作出（1999）渝高法刑终字第371号刑事裁定予以核准。该犯因家庭困难无能力履行赔偿义务。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月9日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第200号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月8日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第224号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3826号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4316号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5337号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第637号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2017年2月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡安云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡安云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡安云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡安云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1296号
原告：冯秀珍，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：孙海龙，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告冯秀珍与被告孙海龙保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀珍到庭参加诉讼，被告孙海龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海龙给付原告借款本息25700元；2、要求被告孙海龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，债务人张玉喜由被告孙海龙承担连带保证责任在原告处借款20000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款期限，债务人张玉喜于2015年12月偿还原告借款利息3600元。现因债务人张玉喜下落不明，原告多次找被告索要借款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告履行担保义务，给付原告借款本息25700元[利息计算方法：20000元×1.5%×19（月）］。
被告孙海龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了有债务人张玉喜和被告孙海龙签字的借据一份，鉴于被告没有到庭对证据进行质证，视为其对质证权利的放弃，且该份证据与本案具有关联性，所以，本院对原告提交该份证据的证明力予以确认。
依据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉讼事实予以认定
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人在保证期间内，在债务人不能履行还款义务时，应该履行保证义务，给付债权人借款本息，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙海龙在为债务人张玉喜借款担保时，没有约定保证方式，应该认定为连带责任保证。原告要求被告履行保证责任，给付原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决生效后立即给付原告冯秀珍借款本息人民币25700元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费442.50元，减半收取221.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵全星
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2105号
原告：徐昌顺，男，1975年8月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈官顶，男，1960年4月15日出生，汉族，住泰顺县。
原告徐昌顺为与被告陈官顶民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告徐昌顺到庭参加诉讼�被告陈官顶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告徐昌顺起诉称：2015年3月10日，被告陈官顶到原告家中借14500元周转，原告将现金交付给被告，双方约定月利息2分，口头约定还款期限2、3个月，被告收款后于当天向原告出具一份借条。到期后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉请：判令被告归还原告人民币借款14500元及相应利息（利息按月利率2%自2015年3月10日至全部款项还清之日止）。
为证实诉称的事实，原告徐昌顺向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告欠原告款项的事实。
被告陈官顶未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供�证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年3月10日，被告陈官顶因资金周转需要向原告徐昌顺借款14500元，并于当天出具一份借条明确双方债权债务关系，约定月利息2分，未约定还款期限。借款后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故而成讼。
本院认为：被告陈官顶尚欠原告徐昌顺借款本金14500元的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张自2015年3月10日起按月利率2%计息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈官顶于本判决生效后十日内归还原告徐昌顺借款本金14500元及相应利息（利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由被告陈官顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡亚青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第140号
原告李嘉豪，男，1993年3月28日出生，回族。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告卢林河，男，1956年4月14日出生，汉族。
委托代理人陈小花，河南正润律师事务所律师。
原告李嘉豪与被告卢林河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�嘉豪的委托代理人张伟杰，被告卢林河的委托代理人陈小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉豪诉称，2013年8月11日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，被告出具借条一份，证明借款事实。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。综上，原告请求判令：被告偿还原告借款10万元及逾期利息（自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决之日）并承担诉讼费用。
被告卢林河辩称，被告已于2014年3月19日通过广发银行转给原告79万元，只是没有将借条要回。
原告李嘉豪为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：2013年8月11日被告卢林河出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
第二组证据：（2014）中民二初字第991号民事判决书（复印件）、（2014）郑民三终字第1573号民事裁定书各一份，证明被告于2014年3月19日还款数额不包括本案借条记载的借款；
第三组证据：（2014）中民二初字第991号案卷材料中的借条、银行业务凭证、询问笔录、身份证、户口本等共计12页，用以证明原、被告双方家庭之间存在其他民间借贷关系。2012年12月1日，被告卢林河及其妻子黄某甲、儿子卢某甲向原告李嘉豪的母亲白某借款100万元，2014年3月19日，卢某甲用其中国工商银行账户向原告李嘉豪的中国工商银行账户转账21万元，被告卢林河用其广发银行账户向原告李嘉豪的广发银行账户转账79万元，该笔借款100万元已经偿还完毕；
第四组证据：（2014）中民二初字第990号民事判决�、（2014）中民二初字第992号民事判决书，用以证明原、被告双方家庭之间存在其他民间借贷关系，且其他借款已经法院判决处理的事实。
被告卢林河对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告已将此借条记载的借款还清；对第二组证据的真实性无异议，但是与本案无关，被告还款79万元确实包括本案的10万元；对第三组证据的真实性没有异议，但是户口本与本案无关，对银行汇款凭证没有异议，但是李某甲的询问笔录仅是李某甲的单方陈述，对借条真实性有异议，是复印件；对第四组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。
被告卢林河为证明其抗辩主张，向本院提交卢林河广发银行交易明细一份、2013年6月20日借条一份、2013年6月20日违约协�一份、2013年6月20日担保协议一份，用以证明被告于2014年3月19日最后一次向原告还款79万元，包含本案10万元借款，原告是在放高利贷，被告实际上借款只有约50万左右。
原告李嘉豪对上述证据的质证意见为：
对交易明细的真实性有异议，在原告提交的判决书中明确显示是卢某甲向原告偿还的79万元；对证明目的也有异议，只能证明被告向原告转账的事实，不能证明双方对债权债务总的清算。借条、违约协议、担保协议是复印件，对真实性不认可，与本案无关。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，其证据能够证明被告向原告借款10万元以及原告家庭与被告家庭之间存在其他债权债务关系的事实，本院予以�信。
被告提交的交易明细，本院对其真实性予以认定，但因原告仍持有借条原件，且双方存在其他债权、债务关系，该明细并不足以证明被告已将本案借款偿还原告；借条、违约协议、担保协议均系复印件，且与本案无关，故对被告提供的证据本院不予采信。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：2013年8月11日，被告卢林河向原告李嘉豪借款10万元，并出具借条一张，内容为“今有卢林河借到李嘉豪现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），利息为月息零%，借期为12个月。自2013年8月11日起至2014年8月10日止”。2014年3月19日，被告卢林河通过广发银行向原告李嘉豪转账79万元。
另查明，原告李嘉豪与被告卢林河之间曾存在�他债权债务关系。
本院认为：依据日常交易习惯，借条作为确认出借人与借款人之间债权债务关系的凭证，应在借款时由借款人向出借人出具，在还款时由出借人返还借款人或销毁。本案中，原告持被告出具的借条原件向被告主张权利，该借条形式要件完备，能够证明被告向原告借款10万元的事实。被告辩称其已于2014年3月19日向原告还款79万元，本案借款已被清偿，因原、被告之间存在其他多笔债务，结合原告仍持有借条原件的事实，不能认定被告偿还的79万元中包含本案10万元借款，故对被告的抗辩主张不予采信。原告主张被告偿还其10万元借款，本院予以支持。被告没有按照约定的还款时间偿还借款，原告主张被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢林河于本判决生效后十日内偿还原告李嘉豪借款10万元并自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决限定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢林河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 沈德田
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭巧玲
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第140号
原告：赵天福。
委托代理人：邢晓玲，青海辉湟律师事务所律师。
被告：宋宇庆。
原告赵天福诉被告宋宇庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由代理审判员吴宁适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵天福的委托代理人邢晓玲，被告宋宇庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵天福诉称：2013年7月9日原、被告经协商一致在西宁市城中区青医花园一号楼602室签订了一份购车协议，约定原告将自有的一辆三菱小型越野客车（车牌号：青AS60**，发动机号4G64YM3075，车辆识别代号：JMYHNV310XJ004824）转让给被告，总车款为50000元，车款在一年之内付清。双方约定：如原、被告中途违约，违约方以车款的20%作为违约赔偿金。此外，双方还就车辆交付事项进行了详细约定。之后，原告依约在城中区青医花园将该车辆和行车证等手续交付给了被告。一年后即2014年7月9日，付款时间到期，被告并未按约给付原告车款。故原告诉至法院，请求判令如下：1、判令被告给付原告车辆转让款50000元及支付逾期利息3000元；2、判令被告给付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋宇庆辩称：原告所述双方签订了购车合同，且我没有给付原告车款的事实属实。因行车证的车主不是原告本人，致使我无法审验车辆并办理过户手续，我无法使用该车，现在要求将车退回原告，对原告的诉讼请求均不认可。
原告赵天福为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据有：证据一、2013年7月9日原、被告双方签订的购车合同一份。证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，双方约定了价款、违约责任以及交付事项的事实。证据二、2012年5月7日售车方王新涛与购车方乔宁萍签订的车辆转让协议一份及2012年6月7日乔宁萍给原告出具的承诺书一份。证明原告对该车辆具有所有权，与被告之间的购车合同有效，被告应当支付车辆款的事实。
被告宋宇庆质证认为，对原告出具的证据一的真实性及证明方向认可，但发动机号和行车证上的不一致，我无法审验车辆。对原告出具的证据二的真实性与证明方向无法质证，我没见过，也没听原告说过。
被告宋宇庆为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：车牌号为青AS60**、所有人为王新涛的机动车行驶证一份，王新涛和乔宁萍的身份证复印件各一份。证明原告与行车证上的车主不一致，实际发动机号和行车证上的不一致，致使我无法审验车辆并办理过户手续，进而无法使用该车的事实。
原告赵天福质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对证明方向不认可，被告无法举证证明实际发动机号和行车证上记载不一致的事实，被告持有原车辆所有人王新涛的驾驶证，证明在签订合同时被告明知原告与行车证上的车主非同一人的事实。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告赵天福提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告对本案诉争车辆拥有合法所有权，原告与被告签订的车辆买卖合同合法有效的事实，故本院对原告赵天福提交的证据予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但该证据不能证明被告辩称的实际发动机号与行车证上记载不符的事实。
经审理查明，2012年5月7日王新涛将自有的一辆三菱帕杰罗V31WHNHLIC小型越野客车（车牌号：青AS60**，发动机号：4G64YM3075，车辆识别代号：JMYHNV310XJ004824）转让给乔宁萍，双方未办理过户手续。同年6月7日乔宁萍通过赠与性质的承诺书将该车实际交付给原告赵天福，但双方亦未办理过户手续。2013年7月9日，本案原、被告就该车签订了购车合同，双方对车辆的车号、发动机号、车辆识别代号、车款总价、付款期限及违约责任进行了明确约定，事后原告将该车交付被告使用，并将该车的原车辆所有人王新涛的机动车行驶证、及王新涛和乔宁萍的身份证复印件交于被告。双方约定车款在一年内即2014年7月8日前付清，被告至今未给付原告车款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的购车合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该合同合法有效，被告应按约定履行付款义务。被告宋宇庆辩称车主、发动机号与机动车行驶证上登记的不符导致被告无法审验车辆及办理过户手续遂拒绝付款的事实，因原告举证其有合法的所有权，而被告却无法提供证据证明发动机号与登记不符的事实，故被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告给付车辆转让款50000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息及违约金的请求，因本合同的标的仅为50000元，且法律规定损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故原告诉求的损失赔偿额即违约金应以逾期付款期间应产生的利息为宜，原告主张的50000元本金在2014年7月9日至2015年7月8日所产生利息3000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋宇庆于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵天福车辆转让款50000元，违约金3000元，合计53000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋宇庆负担（此款连同上述应付款项一并给付原告赵天福）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年八月六日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2705号
原告：凌某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律事务所法律工作者。
被告：黄某，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住址。
本院于2016年6月7日立案受理原告凌某与被告黄某离婚纠纷一案，因与被告黄某和好，原告凌某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回与被告黄某离婚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
审判员 朱磊
二〇一六年六月十六日
书记员 叶敏
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2781号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：连育才。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告连育才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年四月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初4882号
原告：房开凤，女，1990年11月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室。
法定代表人：涂赣峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张媛媛，女，1986年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告房开凤与被告东网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房开凤，被告东网科技有限公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付五险一金全部费用6,567.36元及赔偿金14,400元。事实和理由：原告原系被告公司员工，其离职后被告尚拖欠其五险一金及赔偿金未予支付，原告认为其合法权益受到侵犯，因此诉至法院。在庭审中，原告明确其诉讼请求中的赔偿金是指原告离职时被告尚拖欠其工资、五险一金未予支付，被告应就此拖欠行为向原告支付赔偿金，此外还包括原告诉讼产生的误工费。
被告辩称，被告认可其尚拖欠原告五险一金全部费用6,567.36元未予支付，但关于赔偿金，被告认为其一直如期向原告�付工资，该主张也无法律依据，因此不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，原告入职到被告公司工作，工资标准为每月4,800元。2018年3月2日，原告因个人原因主动向被告公司提出离职，在双方签订的五险一金结算单中写明被告应向原告支付五险一金全部费用6,567.36元，但被告未予支付。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年5月9日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于同日作出沈浑劳人仲不字[2018]335号不予受理通知书后诉至本院。
本院认为，关于原告要求被告支付五险一金全部费用6,567.36元的诉讼请求，因被告对此事实及数额均不持异议，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，原告在庭审中明确该赔偿金是指原告离职时被告尚拖欠其工资、五险一金未予支付，被告应就此拖欠行为向原告支付赔偿金，此外还包括原告诉讼产生的误工费，因此主张并无相关法律依据，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房开凤支付五险一金全部费用6,567.36元；
二、驳回原告房开凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东网科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨丽华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 卢政麒
书 记 员 李 楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初4882号原告：房开凤，女，1990年11月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室。法定代表人：涂赣峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，女，1986年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告房开凤与被告东网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房开凤，被告东网科技有限公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付五险一金全部费用6,567.36元及赔偿金14,400元。事实和理由：原告原系被告公司员工，其离职后被告尚拖欠其五险一金及赔偿金未予支付，原告认为其合法权益受到侵犯，因此诉至法院。在庭审中，原告明确其诉讼请求中的赔偿金是指原告离职时被告尚拖欠其工资、五险一金未予支付，被告应就此拖欠行为向原告支付赔偿金，此外还包括原告诉讼产生的误工费。被告辩称，被告认可其尚拖欠原告五险一金全部费用6,567.36元未予支付，但关于赔偿金，被告认为其一直如期向原告�付工资，该主张也无法律依据，因此不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告入职到被告公司工作，工资标准为每月4,800元。2018年3月2日，原告因个人原因主动向被告公司提出离职，在双方签订的五险一金结算单中写明被告应向原告支付五险一金全部费用6,567.36元，但被告未予支付。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年5月9日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于同日作出沈浑劳人仲不字[2018]335号不予受理通知书后诉至本院。本院认为，关于原告要求被告支付五险一金全部费用6,567.36元的诉讼请求，因被告对此事实及数额均不持异议，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，原告在庭审中明确该赔偿金是指原告离职时被告尚拖欠其工资、五险一金未予支付，被告应就此拖欠行为向原告支付赔偿金，此外还包括原告诉讼产生的误工费，因此主张并无相关法律依据，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房开凤支付五险一金全部费用6,567.36元；二、驳回原告房开凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨丽华二〇一八年六月二十五日法官助理 卢政麒书 记 员 李 楠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1905号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢选强，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新化县洋溪镇长岗岭村第一村民小组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1815号起�书指控被告人谢选强犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2013年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人谢选强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年7月11日7时许，被告人谢选强伙同“曾维平”（另案处理）来到本市莞城体育路天源电脑城对面公交站伺机作案。谢选强等人经商量上了C1路公交车，当见被害人吴春丽左手拿着一个挂包，谢选强等人则将吴选定为作案目标。谢选强先是反背背包在胸前作掩护，接着将手伸进吴春丽的挂包，最后盗得一部苹果牌4S手机（价值3346元，16G）。谢选强逃离现场时被群众拦截，谢见状将盗得的手机扔进垃圾桶。破案后，被盗手机被起回并发还给被害人。
公诉机关并提供了现场勘察笔录、现场图、现场照片，被害人吴春丽的陈述和辨认笔录，证人某某文、霍金清的证言和辨认笔录，到案经过，扣押物品清单及调取、发还证据清单，户籍调查函，赃物iXXXXX4s手机一部（照片），涉案财产价格核定表，说明材料，被告人谢选强的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人谢选强对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢选强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢选强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人谢选强定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢选强在着手实施盗窃行为时，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处�；被告人谢选强在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已缴回，酌情可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人谢选强适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人谢选强的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢选强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年4月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、随案移送的双肩背包一个，白色oppo手机（含sim卡）一部，人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月四日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是�罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01329号
原告陈美荣，女，1958年1月24日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告张新，男，1986年8月10日出生。
被告马海燕，女，1983年12月1日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安财源大街43号。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人杨翠芝，女，1987年6月10日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市东岳大街136号。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈美荣与被告张新、被告马海燕、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险）、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美荣委托代理人郭海莲，被告张新，被告马海燕，被告�光保险委托代理人杨翠芝，被告平安保险委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美荣诉称：2013年6月18日，原告陈美荣与被告张新驾驶鲁XX号汽车于丰台区南宫迎宾路地热博览园南50米路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，张新负全部责任；事故发生后，原告接受治疗并经鉴定构成十级伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8707.26元、住院伙食补助费2250元、营养费2500元、护理费6000元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金6000元、鉴定费3312.34元、交通费600元、误工费9600元，诉讼费由被告负担。
被告张新辩称：事故事实和责任认定认可；事发后给原告垫付了部分费用。
被告马海燕辩称，我是车主，不同意承担责任。
被告阳光保险辩称，在交强险限额范围内承担责任。
被告平安保险辩称，肇事车辆在我�司投保商业三者险，超过交强险部分我公司同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月18日，李以琴驾驶京NL63**号汽车（内乘原告陈美荣）与被告张新驾驶鲁XX号汽车于丰台区南宫迎宾路地热博览园南50米路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，张新负全部责任；事故发生后，原告于七三一医院住院治疗45天，经诊断为：右肱骨骨折等，原告自行支付医疗费8707.26元；2013年11月10日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》：陈美荣赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费3312.34元；原告因本次事故造成护理费和部分交通费损失。
另查，事故发生时，鲁XX号汽车在阳光保险投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另鲁XX号汽车在平安保险投保有100000元商业三者险�其不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、医药费票据、法医学鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：张新与李以琴发生交通事故，造成陈美荣受伤，经认定张新负全部责任；张新所驾车辆在阳光保险投保交强险，故阳光保险应首先在交强险范围内对陈美荣承担赔偿责任，超出交强险部分由平安保险在商业三者险范围内承担，再超出部分由张新承担；陈美荣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于精神抚慰金，本院酌情确定为5000元；关于误工费，无据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陈美荣住院伙食补助费二千二百五十元、营养费二千五百元、医疗费五千二百五十元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陈美荣护理费六千元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神抚慰金五千元、交通费三百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告陈美荣医疗费三千四百五十七元二角六分。
四、被告张新于本判决生效后七日内赔偿原告陈美荣鉴定费三千三百一十二元三角四分。
五、驳回原告陈美荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十八元，由原告陈美荣负担二百三十八元，已交纳；由被告张新负担二千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔 璨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2544号
罪犯赵海涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）秦刑初字第96号刑事判决书，以被告人赵海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵海涛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海涛减去自2016年8月25日至2017年6月20日尚未执行的刑期，罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初153号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月13日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人田青，山东泰宁律师事务所律师。
辩护人孙永强，山东泰宁律师事务所律师。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2004年1月12日被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪，2005年8月19日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年，与原判有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。2014年3月2日被减刑释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年5月23日被宁阳县公安局刑事拘留，于2016年6月6日被取保候审。
辩护人曹阳，山东一山律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］142号起诉书指控被告人张某、宋某犯抢劫罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强、张娜出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人田青、孙永强，被告人宋某及其辩护人曹阳到庭参加诉讼。现已审�终结。
宁阳县人民检察院指控，1998年8月份的一天晚10时许，张某、宋某伙同苑某、董某某（均已判刑）酒后分乘两辆摩托车，在宁阳县城XX加油站附近，将凌云大厦职工谷某某劫住，并对其殴打，抢走红色“野马100”摩托车一辆，价值人民币4000元。
公诉机关指控证据有书证户籍证明、刑事判决书等；证人王某等人的证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某、宋某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取被害人钱财，其行为已构成抢劫罪，提起公诉，请求依法判处。
被告人张某对指控的罪名及事实无异议。其辩护人认为其没有抢劫犯罪的主观故意，在犯罪中起次要、辅助作用，系初犯、从犯、偶犯，如实供述，真诚悔罪，建议对其从轻减轻处罚。
被告人宋某对指控的罪名无异议，辩称其没有到被害人跟前，没有殴打被害人，也没有骑被害人的摩托车。其辩护人认为，其没有实施殴打行为，没有实施抢车行为，在共同犯罪中发挥的作用较小，存在自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，1998年8月份的一天晚10时许，张某、宋某伙同苑某、董某某（均已判刑）酒后分乘两辆摩托车，在宁阳县城XX加油站附近，将凌云大厦职工谷某某劫住，并对其殴打，抢走红色“野马100”摩托车一辆，价值人民币4000元。
2016年5月23日，宋某到宁阳县公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
（一）书证
1、户籍证明二份，证实被告人张某、宋某作案时为完全刑事责任能力人。
2、到案经过二份，证实2016年4月13日10时许，民警将张某抓获；2016年5月23日，宋某到宁�县公安局投案的事实。
3、宁阳县人民检察院宁检刑诉〔2000〕112号起诉书、本院（2001）宁刑初字第6号刑事判决书各一份，证实苑某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元人民币的事实。
4、山东省济宁市中级人民法院〔2005〕济刑初字第55号刑事附带民事判决书一份，证实宋某因犯故意伤害罪，于2005年8月19日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年，与原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年的事实。
5、办案说明、户籍证明一份，证实张某在逃，宋某查无此人的事实。
6、释放证明一份，证实宋某于2014年3月2日被减刑释放的事实。
二、辨认笔录
辨认笔录一份，证实经张某辨认，3号照片上的人就是一起来宁阳实施抢劫的嫌疑人（宋某）。
三、证人证言
1、同案犯苑某的供述，证实1998年8、9月份，其与张某某、董某一、宋某在宁阳县城抢劫一辆摩托车，其与张某某、董某一殴打一男的，宋某将摩托车骑走的事实。
2、同案犯董某某的供述，该证据证实与证人苑某证实的事实一致。
3、证人王某的证言，证实当时其通过朋友和古某认识的，古某的摩托车被抢过，价值三四千元钱的事实。
四、被害人陈述
被害人古某的陈述，证实1998年8月份，其与女朋友在XX加油站附近路过摩托车坏了，其摩托车被五六个人抢走，并证实该摩托车价值4000元的事实。
五、被告人供述和辩解
1、被告人张某的供述，证实1998年夏天一天晚上，其与董某某、宋某、宁阳叫X庆的在宁阳县城抢劫一辆摩托车，后四人将摩托车骑回宁阳的事实。
2、被告人�某的供述，该证据证实与被告人张某一供述一致。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、宋某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以适当采纳。被告人宋某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判�确定之日起计算）（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王 强
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 媛
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初221号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人贺某，又名贺六，农民。2015年7月23日因滥伐林木被巴彦淖尔市临河区森林公安局行政处罚，责令补种滥伐树木5倍树木135株，并处滥伐林木价值3倍的罚款1980元。2016年1月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被巴彦淖尔市临河区森林公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检刑诉公诉（2016）210号起诉书指控被告人贺某犯滥伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，1、2014年12月及2015年6、7、8月份，被告人贺某在未办理林木采伐许可证的情况下，在临河区长胜村一社北侧，临份线东、西两侧的退耕还林地内，砍伐小美旱杨树520株，蓄积79.32497立方米。
2、2016年3月10日、13日，被告人贺某在未办理林木采伐许可证的情况下，在临河区乌兰图克镇光荣村七组南侧一条东西走向农渠上，砍伐新疆杨树116株，蓄积38.32866立方米。
3、2016年3月30日，被告人贺某在未办理林木采伐许可证的情况下，在临河区干召庙镇农光村五组南侧一条南北走向毛渠上，砍伐小美旱杨树11株，蓄积2.98238立方米。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、证人秦某、郝某、任某、刘某、段某、白某甲、王某甲、许多海、吕某、宋某、苏某、曹某甲、曹某乙、王某乙、孙某甲、孙某乙、赵某甲、李某、吴某、赵某乙、赵某丙、谢某、胡向军、白某乙、张福忠证言、现场勘验笔录、现场示某足以认定。
本院认为，被告人贺某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，在没有取得采伐许可证的情况下，非法砍伐用材林木647株，蓄积120.63601立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人贺某曾因滥伐林木被临河区森林公安机关行政处罚，并且在本案立案侦查后，仍然继续无证砍伐林木，屡教不改，依法从严处罚。案发后，被告人贺某自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 孔瑞英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初221号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人卜勇军，木工。2016年7月3日因涉嫌盗窃被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被临河区公安局刑事拘留，2016年8月1日经临河区检察院批准被临河区公安局逮捕。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）220号起诉书，指控被告人卜勇军犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人卜勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年6月17日凌晨3时许，被告人卜勇军在临河区第一职业学校附近的宏愿网吧门口盗窃被害人樊飞某电动车一辆，价值2200元。案发后，赃物退还被害人。
上述事实，被告人卜勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、失主樊飞报案材料及陈述、检查笔录、证据保全清单、发还清单、被告人现场辨认笔录及照片、被告人对赃物指认照片、价格认定结论书、被告人卜勇军的供述、归案情况说明、违法犯罪记录查询、被告人常住人口基本信息、行政处罚决定书、被告人的羁押法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜勇军以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，窃取他人财物大洋电动车一辆，价值2200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人卜勇军系初犯，案发后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且赃物已退还失主。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜勇军犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋建新
二〇一六年九月二日
书记员 刘 胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00183-1号
原告王某某。
被告贺某某。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李彦杰
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1328号
申请执行人刘以银，男，1976年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人嵇晓金，男，1979年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人嵇恺，男，1956年11月19日生，汉�，居民，住建湖县。
申请执行人刘以银与被执行人嵇晓金、嵇恺民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建颜民初字第0456号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“一、被告嵇晓金于本判决生效之日起十日内向原告刘以银支付借款本金13万元及利息（其中：3万元自2014年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；5万元自2014年3月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；5万元自2015年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告嵇恺对上述2014年1月29日的3万元、2014年3月3日的5万元借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费2900元，由被告嵇晓金、嵇恺负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建颜民初字第0456号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可�本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年二月一日
书记员 冯蕾
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第441号
上诉人（原审被告）何登荣，男，1974年1月13日出生，汉族，无业。
委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石嘴山市荣达建筑工程有限公司。
法定代表人张兴强，石嘴山市荣达建筑工程有限公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人何登荣因与被上诉人石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人何登荣及其委托代理人黄建军，被上诉人荣达公司的委托代理人张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月10日，荣达公司承建石嘴山世纪春天购物中心工程，胡某某系荣达公司项目经理。2013年7月10日，胡某某与李某某签订一份《建筑工程劳动合同书》，约定由李某某以包人工、包质量、包工期、包安全、包文明施工的方式承包世纪春天购物中心图纸范围内外墙干挂大理石工程的施工所需的各材料物件装卸。2013年7月，李某某雇佣何登荣到世纪春天购物中心工地从事干挂石材工作，双方约定日工资140元（包含一日三餐）。2013年9月23日，何登荣在工地受伤。2013年12月31日，何登荣向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与荣达公司存在事实劳动关系，该委员会于2014年3月24日作出石劳人仲字（2014）33号仲裁裁决书，裁决确认何登荣与荣达公司之间存在事实劳动关系，并将裁决书送达双方当事人。荣达公司不服该裁决诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者要接受用人单位的管理，在用人单位安排下从事工作，成为用人单位的内部职工并获取劳动报酬。本案中，何登荣受世纪春天购物中心工程分包人李某某雇佣在工地从事干挂石材工作，日常工作由雇主安排并接受雇主管理，工资与雇主协商并由雇主发放，其与荣达公司没有建立劳动关系的合意，亦不具有劳动关系的人身隶属及管理性质，故双方不存在劳动关系。何登荣抗辩其与荣达公司存在劳动关系，但未出示证据证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：石嘴山市荣达建筑工程有限公司与何登荣之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由何登荣负担。
宣判后，何登荣不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判何登荣与荣达公司之间存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由荣达公司负担。理由为：原审法院没有查清案件事实，尤其是忽略了荣达公司将建筑工程发包给不具备用工主体资格的自然人这一基本案件事实，而且未适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，致使原审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，导致原审判决结果错误。
荣达公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，何登荣的上诉理由没有事实和法律依据，应当维持原审判决。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某某以自己的名义招用何登荣，何登荣也明知是为李某某打工，接受其管理，李某某是实际用工者，荣达公司与李某某之间没有建立劳动关系的合意，也没有建立劳动关系的实质要件，因此，荣达公司与何登荣之间没有事实劳动关系，原审法院判决双方不存在劳动关系并无不妥。综上，何登荣的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何登荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初520号
起诉人中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰镇日峰路130号。
负责人龙斌，行长。
委托代理人李龙彬，男，汉族，1973年5月22日出生，住黎川县，系起诉人员工。
2017年7月24日，本院收到中国农业银行股份有限公司黎川县支行的起诉状，起诉人中国农业银行股份有限公司黎川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨吉平立即偿还起诉人贷记卡透支本金19955.74元、分期手续费430.87元、利息203.33元和滞纳金614.24元，合计21204.18元；2.诉讼费用由杨吉平承担。事实和理由：2011年4月2日，杨吉平向起诉人申请金穗贷记卡授信金额2万元，卡号52×××72。2016年12月31日，杨吉平消费15125.74元，申请分期还款方式分3期还款。2017年3月2日，杨吉平消费9152.25元后，申请分期还款方式分24期还款。此后杨吉平归还部分款项，到2017年6月20日尚欠起诉人贷记卡透支本金19955.74元、分期手续费430.87元、利息203.33元和滞纳金614.24元，合计21204.18元。为维护起诉人债权，根据民诉法有关规定，向法院提请诉讼。
本院经审查认为，起诉人向本院提交的民事起诉状中“被告”信息为“杨吉平，男，身份证号码”。本院此前受理多起涉该杨吉平纠纷。2017年4月9日后，本院依旧受理几起涉该杨吉平纠纷，但起诉人提供了公安机关出具的杨吉平的死亡证明，未再将杨吉平作为被告进行起诉。目前，被起诉人杨吉平的死亡情况已经被本院确认是事实。综上，本院认为，本案被起诉人杨吉平系已经死亡的人，无法享有民事权利和承担民事义务，不具有民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第二（项）、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司黎川县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一七年七月三十日
书记员 胡诗莹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5285号
原告：蒋明秀，女，1958年2月6日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：李金秀，女，1973年6月11日生，汉族，住如东县。
被告：康贻军，男，1970年12月14日生，汉族，住如东县。
原告蒋明秀与被告李金秀、康贻军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明秀的委托诉讼代理人袁绍明，被告康贻军到庭参加诉讼。被告李金秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明秀向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿其因交通事故造成的损失176356.73元，保险公司在交强险范围内承担责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日13时30分左右，刘亚丽驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载原告）由北向南行驶至河口镇连心路南外环路路口遇有由西向东行驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车（车上有李金秀、康贻军）发生交通事故，致原告受伤。交警部门认为事故成因无法查清，出具事故证明。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司投保交强险，故原告具状诉讼，请求判如所请。
李金秀经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩及证据。
康贻军辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：1．2015年3月31日13时30分左右，刘亚丽驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（乘载蒋明秀）由北向南行驶至河口镇连心路南外环路路口，遇有由西向东行驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车（车上有李金秀、康贻军，经测试康贻军体内酒精含量为78mg/100ml血液）发生交通事故，致刘亚丽、蒋明秀受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队经调查，认为苏Ｆ×××××号小型普通客车的驾驶人无法确定，部分成因无法查实，故于2015年5月7日作出东公交证字[2015]第138号道路交通事故证明。2．蒋明秀受伤后，当日被送往如东县第三人民医院救治，后转入如东县人民医院进一步治疗，2015年4月16日出院。3．经如东县掘港镇法律服务所委托，如东县人民医院司法鉴定所对蒋明秀的伤情进行司法鉴定，该所于2016年2月14日作出如东人院司法鉴定所[2016]临鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋明秀的伤情分别构成交通事故十级伤残、十级伤残；误工期限为150日，住院期间二人护理，出院一人护理60日，营养期为60日。二次手术费（取内固定）约需12000元，相应误工期限为30日，一人护理15日，营养期限15日。4．苏Ｆ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司与蒋明秀就交强险限额内的赔偿问题已在本案中达成调解协议。5．涉案苏Ｆ×××××号小型普通客车左前部与苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车右后部相接触。事故发生后，李金秀先行给付蒋明秀10000元。
本院认为，（一）根据当事人在公安机关的陈述，结合事故现场图，能够证实李金秀在驾驶机动车行驶过程中行经交叉路口时，未经安全注意义务，疏于观察，故其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。刘亚丽驾驶机动车在通过交叉路口时，未能在确保安全的前提下通过，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。本院综合本案的证据材料，认为李金秀的过程程度较之刘亚丽的过错更大。
（二）公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李金秀所驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司投保交强险，中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司与蒋明秀已就交强险限额内的赔偿问题达成调解协议，故对于交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。本院综合当事人的过错责任，酌情确定对蒋明秀因本起交通事故造成的损失由李金秀赔偿70%，其余30%部分蒋明秀未要求刘亚丽在本案中承担责任，故本院对此不予理涉。
（三）对于蒋明秀因本起交通事故造成的超出交强险限额部分的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、医疗费：49899.43元（不含保险公司在交强险限额内赔偿的10000元及二次手术费用）；2、营养费：600元（10元/天×鉴定意见60天）；3、住院伙食补助费：288元（18元/天×住院计算16天）；4、施救费：360元；5、鉴定费：2280元。上述费用合计53427.43元，由李金秀赔偿37399.20元，李金秀已经给付10000元，尚需赔偿27399.20元。蒋明秀主张的其他损失已与保险公司达成调解协议，故不再予以审核。蒋明秀尚未实际进行二次手术，所需费用亦不确定，相关费用可待实际发生后另行主张。
（四）关于康贻军在本案中的责任问题，因李金秀及康贻军对由李金秀驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故的事实均无异议，且公安机关经调查亦未能作出相应的事实认定，故本院认为对涉案苏Ｆ×××××号小型普通客车的实际驾驶人认定为李金秀，鉴于李金秀具有相应的驾驶资格，涉案苏Ｆ×××××号小型普通客车经技术检车合格，故应由驾驶人承当相应的赔偿责任。蒋明秀要求康贻军共同承当赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。李金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、被告李金秀赔偿原告蒋明秀因本起交通事故造成的损失37399.20元，扣除已经给付10000元，尚需赔偿27399.20元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告蒋明秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641元，由被告李金秀负担385元，由原告蒋明秀负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1282元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 肖文明
二〇一七年一月五日
书记员 康晓翔
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1819号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社。所在地唐山市。
负责人霍晓雨，职务信用社主任。
委托代理人董光明，。
被告魏晓海（魏小海），男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社与被告魏晓海（魏小海）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社的委托代理人董光明到庭参加了诉讼，被告魏晓海（魏小海）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社诉称，1993年3月13日被告魏晓海之父魏殿衡从我社借款人民币5000元，月利率为15‰，期限至1993年9月13日，贷款到期后，经原告催收，于1996年7月28日被告魏晓海与我社签定承担贷款债务协议书，约定魏殿衡名下的贷款由其承担还款义务，并签字认可。后经原告催收未果，故提起诉讼，要求被告清偿借款本金5000元、利息28082.31元（截至2014年5月28日），合计33082.31元。
被告魏晓海（魏小海）未答辩。
经审理查明，被告魏晓海系唐山市某某村村民，其父魏殿衡（已故）于1993年3月13日从原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社借款人民币5000元，期限至1993年9月13日，约定借款利息为月利率为15‰。此款经原告催要，被告魏晓海与原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社于1996年7月28日办理承担贷款债务协议书，约定由被告魏晓海偿还魏殿衡的借款合同号码为№某某、编号某某的借款本金及利息，后经原告索要被告未予偿还。现原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社诉至本院，要求被告魏晓海偿还借款本金5000元及计算至2014年5月28日的借款利息28082.31元，本息合计人民币33082.31元。
另查明，魏晓海与魏小海系同一人。
以上事实有原告陈述，河北省农村信用社担保借款合同、农村信用合作社担保借款协议书、河北省农村信用社借款申请书、承担贷款债务协议书、贷款结息登记卡、贷款催收通知书及当事人户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间承担贷款债务协议书合法有效，应予保护，被告应按合同约定履行还款义务。原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓海于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币5000元及利息28082.31元（截至2014年5月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被告魏晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 耀 勇
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1819号
原告王某甲，农民。
委托代理人佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人李树敏。
委托代理人李淑云。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人佟凤娟、曹健，被告李某及其委托代理人李树敏、李淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告自由恋爱，不到一年于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现年24周岁。原告父亲于2013年6月9日去世，至此双方因感情不和分居，原告回外地工作，不再与被告见面。现婚姻成为原告的枷锁，与其维护有名无实的婚姻，不如及早了断，解除原告的痛苦，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原被告同村从小就认识，1984年在一个厂子上班自由恋爱。婚前婚后感情良好，偶尔生气吵架，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年5月17日生一子王某乙，现已成年。双方婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等证据予以证实。
本�认为，原被告系自由恋爱，有深厚的感情基础。婚后共同生活多年且育有一子，实更显伉俪情深。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自身的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1819号
原告王某，男，1969年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告李某，女，1965年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李某乙（系被告大姐）。
委托代理人李某丙（系被告妹妹）。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人佟凤娟、曹健，被告李某及其委托代理人李某乙、李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告自由恋爱，不到一年于1991年8月4日登记结婚，婚后生育一子王某甲，现年24周岁。原告父亲于2013年6月9日去世，至此双方因感情不和分居，原告回外地工作，不再与被告见面。现婚姻成为原告的枷锁，与其维护有名无实的婚姻，不如及早了断，解除原告的痛苦，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原被告同村从小就认识，1984年在一个厂子上班自由恋爱。婚前婚后感情良好，偶尔生气吵架，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于1991年8月4日登记结婚，婚后于1990年5月17日生一子王某甲，现已成年。双方婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，有深厚的感情基础。婚后共同生活多年且育有一子，实更显伉俪情深。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自身的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 倩