江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第133号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路*号。组织机构代码：74850482-3。
负责人：杨小刚，系该公司总经理。
委托代理人：邱恺，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高勇，男，住宜春市。
委托代理人：易成，男，住袁州区。
被上诉人（原审被告）：付庆平，男，住宜春市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称保险公司）与被上诉人高勇、付庆平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第455号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月12日16时50分许，付庆平驾驶赣CF66**号小型轿车由宜春市袁州区区政府往宜春市袁州区东浦市场方向行驶，行驶至宜春市袁州区区政府公园西北角十字路口路段时，与由易成驾驶的赣C321**号小型轿车发生碰撞（市区往火车站方向），造成两车受损，付庆平受轻微伤的道路交通事故。2015年1月13日宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具简易程序《道路交通事故认定书》，认定：付庆平驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故全部责任。易成无过错行为，不负此事故责任。赣C321**号小型轿车的所有人系高勇，该车于2015年1月20日被送至湖南中汽南方汽车销售服务有限公司修理，经保险公司定损确定金额为13.8万元。该修理公司出具了结算单及发票原件，发票载明了实际修理费用为13.6万元，结算单记明了修理项目、工时计算情况。赣CF66**号小型轿车的所有人系付庆平，该车行驶证检验有效期至2016年2月。付庆平为该车辆向保险公司投保了交强险及电话营销商业第三者责任险等险种，商业险保险金额50万元且不计免赔率。于2015年1月4日缴纳保险费，保险期间均自2015年1月8日至2016年1月7日。付庆平的驾驶证初次领证日期为2002年6月3日，其驾驶证审验日期为2014年6月3日。事故发生后付庆平于2015年1月22日体检并换领了新的驾驶证，新的驾驶证有效期限自2014年6月3日至2024年6月3日，准驾车型为C1D。《电话营销专用机动车辆保险单》打印有：明示告知1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第一章第四条第（一）项注明，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证……。
原审法院审理认为：对本案交通事故的原因、过程、责任划分以及高勇的车辆实际修理费金额13.6万元双方当事人均不持异议，故本院予以认定。公民的合法财产权受法律保护，高勇的车辆在事故中受损，应当获得合法的赔偿。一、关于付庆平是否属于无证驾驶。1、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第67条第一款第（七）项规定：超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车管所应当注销机动车驾驶证。从该条可以看出，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，即驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果，驾驶证换证年审只是国家对机动车驾驶员的一种行政管理行为，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，驾驶证未按期年检承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任。因此，驾驶证尚未被注销前，驾驶员不属于“驾驶人未取得驾驶资格”的情况。2、付庆平的驾驶证于2014年6月3日到期，事故之后于2015年1月22日到车管所更换了驾驶证，新的驾驶证上的有效日期从2014年6月3日开始。付庆平换领的新驾驶证与原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，可见公安机关已经追认其在事故发生时驾驶证处在有效期内，即已经追认事故发生时付庆平驾驶证的效力，因此事故发生时付庆平不能认定为无证驾驶。3、保险公司无权判定驾驶员是否属于无证驾驶。驾驶人的驾驶资格，是由相关国家机关对驾驶者作出的行政许可行为，保险公司不具有作出该行政行为的主体资格。因此，驾驶员是否无证驾驶，要依据相关法律法规，以及交管部门的判定。本案中，宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具的简易程序《道路交通事故认定书》，认定：付庆平驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故全部责任。可见交警部门在认定责任时也没有将驾驶证超过有效期限作为责任认定的依据。因此驾驶证过期并不等同于无证驾驶。二、被告保险公司对免责条款未尽到足够的提示义务。1、《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第一章第四条注明，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证…...。《电话营销专用机动车辆保险单》注明：明示告知1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。上述条款应当属于《保险法》规定的免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司只是通过格式保险单中的“明示告知”作出了提示，但是在庭审中没有提供证据证明对保险条款尽到了说明义务，且不能以格式保险单中声明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”来免除自己的说明义务。三、本案保险合同中的格式免责条款无效。本案付庆平续保时（于2015年1月4日缴纳保险费）其驾驶证已经处于逾期未年检状态，保险公司对此未尽到必要的审核义务而与付庆平订立保险合同，保险事故发生后又以该理由拒赔，违背了权利义务平等原则。保险公司在订立合同时没有审查付庆平的驾驶证的状态，事后以驾驶证未年审为由拒赔的理由不能成立。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故本案保险合同免责条款无效。被告保险公司应当按约履行合同义务，故应当承担交强险、商业三责险范围内的赔付责任。综上，原告的损失13.6万元，因被告付庆平负事故全部责任故由被告付庆平全部承担。又因被告付庆平向被告保险公司投保了交强险及50万元商业三责险且不计免赔率，故被告付庆平的赔偿责任由被告保险公司承担，但诉讼费用依照保险合同约定被告保险公司不予承担，应由侵权人被告付庆平承担。超出本院认定原告损失标的额的案件受理费，应由原告自负。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内向原告高勇赔偿保险金计币136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告高勇负担44元，被告付庆平负担3016元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案属于商业第三者险免责情形。1、一审法院认定被上诉人付庆平所持有的驾驶证，在事故发生时未按照规定提交身体检查证明并完成年检审验，付庆平实际是在事故发生后才完成体检，并换领了新的驾驶证，故其驾驶证在发生交通事故时处于失效状态。2、按法律规定驾驶人应定期完成驾驶证审验，且在机动车驾驶证超过有效期期间不得驾驶机动车。3、上诉人在订立保险合同时履行了对保险合同内容的明确说明义务。二、我司仅在交强险限额内承担2000元，在商业险中不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高勇没有提交书面答辩意见。
被上诉人付庆平没有提交书面答辩意见。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司为支持其上诉所诉请的事实和理由，在二审中提交了以下证据：投保单一份。证明目的：保险公司在办理保险时，已经履行了提示告知义务。在付庆平签字之前，保险公司的工作人员做了口头解释，并附了条款给他。
经庭审质证，被上诉人付庆平的质证意见为：在办理保险时，保险公司的工作人员对条款并没有解释，只是让其在打了勾的地方签字。被上诉人高勇的质证意见为：对该证据的情况不清楚。
对上述证据本院综合认定如下：被上诉人付庆平认为在办理保险时，上诉人的工作人员对投保单的条款并没有进行解释。上诉人认为他们的工作人员在付庆平签字之前，做了口头解释。本院认为，上诉人提出的其公司工作人员在办理保险手续时，对免责条款等内容作了口头解释，但其庭审中提供的该份证据不足以证明该事实，也没有提供其他证据和本证据相互佐证，被上诉人对此提出异议，故本院对该证据不予采纳。
被上诉人高勇、付庆平在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，付庆平为赣CF66**号小型轿车向保险公司投保了交强险及电话营销商业第三者责任险等险种，商业险保险金额50万元且不计免赔率，双方间的保险合同关系合法有效。赣CF66**号小轿车在保险期间内发生交通事故，平安财保公司应按法律规定和合同约定对付庆平的造成的合理损失进行赔偿。对驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果。本案交通事故发生时，付庆平的驾驶证并未被公安机关注销，且事后也换发了有效期从2014年6月3日至2024年6月3日的新证，故付庆平不属于无证驾驶。本案中宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：付庆平驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故全部责任。可见交警部门在认定责任时也没有将驾驶证超过有效期限作为责任认定的依据。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中保险公司没有提供充足证据证明对保险条款，特别是免责条款尽到了提示、明确说明义务，因此，原审判决认定保险公司对免责条款未尽到足够的提示义务和本案保险合同中的格式免责条款无效，并对其认定理由均进行了详细的阐述，并无不当，本院不再赘述。因此，平安财保公司提出的关于本次事故所造成的损失，其在商业险中不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邢 康