wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1419号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人：梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟,该行工作人员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
被告：李运培，男，1968年9月26日出生。
被告:姚新华，男，1963年7月17日出生。
被告:刘国斌，男，1963年3月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告李运培、姚新华、刘国斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚赛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告李运培、姚新华、刘国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行诉称，被告李运培于2014年5月8日在农业银行南县湘鄂边分理处贷款35000元，期限为一年，担保方式为多户联保，贷款保证人姚新华、刘国斌承担连带偿还贷款本息责任。至2016年6月20日止，借款人李运培尚欠原告贷款本金35000元，利息5265.14元，本息合计40265.14元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款，原告故诉至法院请求：1、要求被告李运培偿还原告方贷款本金35000元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2016年6月20日止已产生利息5265.14元）；2、要求被告姚新华、刘国斌承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李运培、姚新华、刘国斌未予答辩。
原告农业银行南县支行就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、三被告居民身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告李运培签订借款合同，约定借款金额、期限、利率，被告姚新华、刘国斌为连带责任保证担保人；
3、借款凭证1份，证明原告已依据合同的约定向被告李运培账户汇入借款35000元；
4、贷款到期通知书1份，证明本案贷款到期前，原告曾通知被告李运培偿还贷款；
5、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各2份，证明借款到期后，原告曾向被告催要借款，但被告李运培仍未履行还款责任，被告姚新华、刘国斌亦未履行保证责任;
6、贷款合约基本信息1份，证明截至2016年11月15日被告李运培仍欠原告借款本金余额34864.38元及利息6612.71元。
被告李运培、姚新华、刘国斌未发表质证意见。
本院经审查，原告所举上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
被告李运培、姚新华、刘国斌未向本院提交证据。
经审理查明，被告李运培与原告于2012年4月5日签订《农户贷款借款合同》一份，约定采用自助可循环方式用款，可循环借款额度为35000元，有效期自2012年4月5日至2015年4月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为经营周转。借款提取账号为被告李运培农业银行卡号6228XXXXXXXXXXX9414。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并在借款期内以该利率为固定利率进行计算。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，未按借款用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。被告姚新华、刘国斌作为担保人在该合同担保人签字处签名，约定担保债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证方式为各保证人共同承担连带责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告李运培于同日立据向原告借款35000元，在中国农业银行个人借款凭证上载明：借款金额35000元，年利率9.6%，逾期利率12.48%，借款期限从2014年5月8日至2015年5月7日，被告李运培在该个人借款凭证予以签名。原告在该日以转账至被告李运培合同约定的银行账号方式发放了贷款35000元。借款到期后，经原告向被告李运培催收，被告李运培未履行还款责任，被告姚新华、刘国斌亦未承担保证责任，故酿成纠纷。
另查明，截止2016年11月15日，被告李运培未偿还贷款本金34864.38元，利息6612.71元。
本院认为，被告李运培与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告李运培履行了提供贷款的义务，被告李运培则应按合同约定到期返还借款并支付利息，但被告李运培未按约全部履行合同义务，故本院对原告要求被告李运培还本付息的诉讼请求予以支持。被告姚新华、刘国斌应当按照合同约定，依法对被告李运培所欠原告的上述借款本息在约定的最高限额为可循环额度的1.1倍即38500元（35000元×1.1）范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李运培在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金34864.38元及利息6612.71元（2016年11月15之后的利息按年利率12.48%计算至借款还清之日止）；
二、由被告姚新华、刘国斌就被告李运培应偿还的上述借款本息在最高限额38500元范围内承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告李运培追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告李运培、姚新华、刘国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 孟威彬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1354号
罪犯吴光华，男，1980年2月5日出生，苗族，出生地贵州省黄平县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年10月28日作出(2014)阳城法刑初字第429号刑事判决，以被告人吴光华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴光华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光华系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴光华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第1号
罪犯庄少林。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2009年11月27日作出（2009）泰刑初字第87号刑事判决，认定被告人庄少林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年12月16日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2009年7月12日起至2015年10月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2014）赣吉安狱减字第1号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄少林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年1月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯庄少林减刑八个月十天。
经审理查明，罪犯庄少林在服刑期间，确有悔改表现。在2013年1月至2014年10月期间，共获计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯庄少林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄少林减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后，刑期自2009年7月12日起至2015年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第1号
罪犯刘国军，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2003年10月14日作出（2003）龙刑初字第319号刑事判决，以被告人刘国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利四年；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利四年。2008年3月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年5月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，呈报减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘国军能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。原审判决认定，被告人刘国军系累犯。
本院认为：罪犯刘国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。但该犯系累犯，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘国军减去有期徒刑一年（刑期自2003年6月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵馨瑶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1634号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马胡胡，男，1995年2月1日出生于甘肃省广河县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省广河县。曾因盗窃，于2016年5月12日被行政拘留十日。现因盗窃，于2017年2月14日被行政拘留14日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月27日被转为刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1079号起诉书指控被告人马胡胡犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人马胡胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人马胡胡伙同马某（已被行政处罚）于2017年2月4日在本市海淀区上地城铁站南侧停车场内窃取被害人邵某台铃牌电动自行车1台，经鉴定价值人民币1461元。
二、被告人马胡胡于2017年2月4日在本市海淀区嘉华大厦南门外西侧停放点处窃取被害人国某都市风牌电动自行车1台（未作价）。
被告人马胡胡于2017年2月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品未起获。
上述事实，被告人马胡胡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马胡胡的供述和辩解，被害人邵某、国某的陈述，证人马某的证言，作案工具照片，监控录像，价格鉴定结论，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马胡胡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马胡胡犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马胡胡到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马胡胡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马胡胡向被害人邵某退赔人民币一千四百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯佳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1599号
原告：贾妍宁。
被告：中国建设银行河北分行石家庄建华南大街支行，住所地：石家庄市长安区建华南大街72号。
本院在审理原告贾妍宁与被告中国建设银行河北分行石家庄建华南大街支行银行卡纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾妍宁的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予贾妍宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第1599号原告：贾妍宁，女，1994年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：中国建设银行河北分行石家庄建华南大街支行，住所地：石家庄市长安区建华南大街72号。本院在审理原告贾妍宁与被告中国建设银行河北分行石家庄建华南大街支行银行卡纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾妍宁的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贾妍宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  殷志江二〇一五年十一月二十六日书记员  郑晓平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27418号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄蔚宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄蔚宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄蔚宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,223.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,223.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第293号
原告蔡伯韵，女，1982年4月14日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人苏志松、张映红，福建顺济律师事务所律师。
被告谢天增，男，1985年9月24日出生，汉族，住丰泽区。
原告蔡伯韵与被告谢天增民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张映红到庭参加诉讼，被告谢天增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伯韵诉称，被告于2012年1月2日向原告蔡伯韵借款人民币12万元整，被告出具借款凭证一份，约定若未按期偿还借款本金及利息，应向原告支付按所欠金额的日利息1%计付损失。同时原告因催讨借款所产生的诉讼费、律师费均由借款人谢天增承担。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未支付任何款项。请求：一、判令被告偿还原告借款人民币12万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、判令被告支付原告为催讨债务所产生的律师费用3000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告谢天增未作答辩。
本案审理过程中，原告蔡伯韵提供以下证据：1、原告居民身份证，证明原告基本身份情况；2、被告身份证明，证明被告基本身份信息；3、借款凭证，证明被告向原告借款的事实；4、律师费发票，证明原告因催讨债务所产生的律师费用。
本院经审查认为，原告提供的证据借款凭证，证实被告向原告借款12万元及双方对利息进行约定的事实，原告提供的证据律师费发票证实原告为本诉聘请代理人所支付的律师费用。对原告所提供的证据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢天增因经商需要，于2012年1月2日向原告蔡伯韵借款12万元，并于当日出具了由被告签名确认的《借条》一份供原告收执，约定若被告未按期偿还借款本金及利息，应按所欠金额的日1%对原告承担违约责任，同时原告因催讨借款所产生的诉讼费、律师费均由被告承担。借款后，经原告催讨，被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为，被告谢天增向原告蔡伯韵借款12万元的事实，有被告出具给原告的《借条》一份为证。借款期限届满后，被告未按约定还款，现原告要求被告偿还借款本金12万元的请求应予支持。关于借款利息，原告主张双方约定的日1%的违约责任是还款之日起的利息计算方式，对此本院予以认定。因双方约定的利息高于法定标准，现原告自愿调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，予以准许。原、被告在《借条》中明确约定原告因催讨借款所产生的律师费由被告承担。对于原告要求被告支付本案律师费用3000元的请求，应予支持。被告谢天增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢天增应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡伯韵借款12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告谢天增应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伯韵律师费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一四年二月十九日
书记员 黄达婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第293号
原告黄士照，男，汉族，江西省南丰县人，务农。
委托代理人尹蓉蓉，江西赣洪律师事务所律师，特别授权。
被告张国胜，男，汉族，江西省南丰县人。
委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告黄士照诉被告张国胜合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员章贤明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士照及其委托代理人尹蓉蓉、被告张国胜及其委托代理人罗兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士照诉称，2011年2月28日我和被告及黄士高、张国员、张财仔五人签订了一份共同投资32万元购买挖掘机承接挖掘业务的协议书。我投资了12万元占二股，另三名股东各投资6万元，被告只投资了2万元及单位证明、信誉作为担保，各占一股，由�告负责挖掘机业务联系，我和黄士高主要负责挖掘机的使用，张国员负责财务。后被告对挖掘机的盈利不向股东分红；经过找被告解决，被告承诺在2014年3月份之前退还12万元给我。但被告到期未退，毫无信用。现在挖掘机也不见了。故请求法院判令被告立即支付应退还给原告的股权转让款12万款及利息（从2014年4月1日起至付清款止，按银行利息计算）。
原告提供协议书一份（复印件）、张四龙、张国员、黄士高三人书面证明及出庭作证、南丰县洽湾乡黄家村村委会出具的证明二份、被告签订的《融资租赁合同（个人客户）》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《承诺书》各一份、被告编写的二张账单、挖掘机客户对账单以支持其主张。
被告张国胜辩称，原告诉称与事实不附，挖掘机是按揭付款的，2013年12月7日，因为还欠赣州龙工销售有限公司购买挖�机款，被该公司将挖掘机扣回。我在合伙时交了2万元后，在2012年4月和张国员、张财仔三人又入股了6万元，我实际入股了8万元。我根本没有义务退还原告的股权转让款，根本没有购买原告股份一事。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日原告黄士照和被告张国胜及黄士高、张国员、张财仔（名字是其父张四龙代签的，其他人均认可）五人签订了一份共同投资32万元购买挖掘机承接挖掘业务的协议书。协议约定：挖掘机价格89万元（不含利息），原告出资12万元占二股，另三名股东各投资6万元各占一股，被告当时投资了2万元及用单位证明、信誉作为担保，占一股；由被告负责挖掘机业务联系，原告和黄士高主要负责挖机的使用，张国员负责财务；分三年按揭方式付清挖掘的欠款。挖掘机买回作业至今合伙账目未总结算过。2013年12月7日，因为尚欠赣州龙工销售有限公司购买挖掘机款，挖掘机被该公司扣回。现原告以被告承诺在2014年3月份之前转让（退还）12万元股金给原告为由，请求法院判令被告立即支付应退还给原告的股权转让款12万款及利息（从2014年4月1日起至付清款止，按银行利息计算）。
以上事实有原告提供协议书一份（复印件）、张四龙、张国员、黄士高三人出庭作证、南丰县洽湾乡黄家村村委会出具的证明二份、被告签订的《融资租赁合同（个人客户）》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《承诺书》各一份、被告编写的二张账单、挖掘机客户对账单及原、被告的当庭陈述、在案佐证，足以认定。
对于张四龙、张国员、黄士高三人书面证明，因该三人出庭作证，本院将采信出庭作证的证词。
对于张四龙、张国员、黄士高三人出庭作证证明被告承诺在2014年3月份之前转让或退�12万元股金给原告的意见；经庭审询问，三名证人（两人是合伙人之一，另一人是代其儿子在合伙协议上签字的人）对于多少钱、怎么给付、具体在什么时间给付均不是很清楚。因此本院对于原告的意见不予采信。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护，合伙人应按合伙协议的约定履行相应的权利义务。对原告称被告承诺在2014年3月份这前转让或退还12万元股金给原告的观点，被告否认，原告所提供的证据均不能有力证明上述转让股金事实的存在。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告将承担举证不能产生的不利后果。因此对原告黄士照的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄士照的诉讼请求。
案件诉讼费二千七百元，减半收取一千三百五十元，由原告黄士照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章贤明
二〇一四年六月十九日
书记员 陈一飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第293号
原告秦皇岛市奥晶玻璃制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区。组织机构代码：75404631-2。
法定代表人孙海波，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告唐军。
本院在审理原告秦皇岛市奥晶玻璃制品有限公司与被告唐军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费530元由原告负担。
代理审判员 赵立新
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵 旭
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终645号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初357号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1959年12月5日出生，汉族。因涉嫌放火罪，于2017�7月11日被桂阳县公安局刑事拘留，同年7月20日经桂阳县检察院批准，于7月21日被桂阳县公安局逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人黄某某犯放火罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序并组成合议庭于2017年11月28日在桂阳县人民法院第一审判庭审理该案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：被告人黄某某及其前妻、儿子、儿媳居住在桂阳县机械厂家属区4栋2单元504房，该栋房屋共计7层，每层4户，共计28户，均有人居住。2017年7月10日下午15时许，被告人黄某某与其前妻欧阳某某因家庭琐事发生矛盾�欧阳某某欲搬离家中，被告人黄某某为发泄不满，便进入儿子、儿媳居住的卧室，将儿媳堆放在地上的衣服用打火机点燃，随后从其家中离开，任由火势蔓延。桂阳县消防大队官兵赶来救火时，被告人黄某某还阻拦消防车进入家属区，被周围群众拖开。由于火势很大，造成四楼、六楼及七楼住户的财产均有不同程度损毁，后大火被消防官兵扑灭。经认定，被烧毁物品损失合计人民币17000元。
在庭审过程中，被告人黄某某对于公诉机关指控的上述犯罪事实均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、健康检查登记表、赔偿协议及刑事谅解书，证人欧阳某某、黄某某、袁某某、王某某、颜某某的证言，被害人尹某某、唐某某、房某某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片及被告人黄某某的供述与辩解等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人黄某某在居民楼内放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人黄某某犯放火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某的家属积极赔偿三被害人的损失68000元并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2020年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘典武
人民陪审员 胡立萍
人民陪审员 李 露
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 蒋 平
书 记 员 邹亦峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更909号
罪犯张振宇，男，1976年11月4日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年6月4日作出2012龙刑初字第89号刑事判决，以被告人张振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2012年1月13日起至2020年1月12日止）。2014年9月17日经通化市中级人民法院2014通中刑执字第790号裁定减刑十一个月。2016年2月14日经通化市中级人民法院2016吉05刑更156号裁定减刑八个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张振宇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张振宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张振宇减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年1月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 薛征平
二〇一七年九月六日
书记员 李 妍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第825号
罪犯张国亮，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2007年10月9日作出（2007）东刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人张国亮犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，本院于2008年1月18日作出（2008）张刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日承德市中级人民法院作出（2011）承刑执字第995号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张国亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬2次，记功4次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张国亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张国亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年1月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执398号
代小：
安秀英与你人格权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安秀英已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月30日之前履行案款1662.79元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年三月二十五日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法�第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特453号
申请人：广东顺德新宝金属有限公司。
法定代表人：邹惠芳，该公司总经理。
委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失48300元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人广东顺德新宝金属有限公司债权登记的申请；
二、申请人广东顺德新宝金属有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人广东顺德新宝金属有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特453号申请人：广东顺德新宝金属有限公司。法定代表人：邹惠芳，该公司总经理。委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失48300元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人广东顺德新宝金属有限公司债权登记的申请；二、申请人广东顺德新宝金属有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人广东顺德新宝金属有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第66号
原告国药控股沈阳有限公司。
法定代表人李光甫，系该公司董事长。
委托代理人赵月，女。
被告营口市西市社区卫生服务中心。
法定代表人高桂霞，系该中心主任。
委托代理人李健忠，系该中心工作人员。
委托代理人林泽红，系该中心工作人员。
原告国药控股沈阳有限公司与被告营口市西市社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月、被告委托代理人李健忠、林泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国药控股沈阳有限公司诉称：原告与被告曾发生药品供货往来，被告从原告处购买药品。至今被告尚欠原告药品款共计金额人民币298，153.37元。原告多次找被告要求其支付欠款，但被告一直拒绝支付。
原、被告之间的买卖合同合法有效，被告理应及时支付原告药品款。被告未及时支付货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担给付欠款及损失的责任。被告逾期付款，给原告造成了损失。所以，原告诉至法院要求被告支付药品款298，153.37元并从2011年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息并承担本案的诉讼费用。
被告营口市西市社区卫生服务中心辩称：对所欠的原告货款数额没有异议。对于利息数额有异议，2010年被告和原告签订的合同，被告曾要求原告核实账目，经多次催促，原告才来。原告方有责任，是在被告积极联系下才达成的还款协议。被告根据现状尽最大努力还款。
经审理查明：原、被告双方曾发生业务往来，由原告供给被告药品。2013年4月24日，双方达成《还款协议》一份，写明被告尚欠原告货款金额为人民币388，153.37元，协议签订之日起，被告每月还原告货款3万元至4万元，还清为止。协议签订后，被告分三笔共给付原告货款人民币9万元，尚欠原告货款298，153.37元。
本院所确认的上述事实，有《财务账明细》、《还款协议》、《辅助明细账》及当事人的陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告提供的证据能够证明原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告的货款金额为人民币298，153.37元。2013年4月24日双方签订的还款协议是对双方债权债务数额的确认，债权债务关系合法有效，依法受法律保护。被告仅依照还款协议给付原告三次货款计人民币9万元，余款尚未给付已构成违约行为，应当承担违约责任。所以，被告应给付原告欠款人民币298，153.37元并从2013年7月25日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告营口市西市社区卫生服务中心在本判决生效后十日内给付原告国药控股沈阳有限公司欠款人民币298，153.37元并从2013年7月25日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告欠款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，731元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
二〇一四年七月六日
书 记 员 王 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第293号
原告范悦强，男。
被告南阳市公共交通总公司，住所地：南阳市独山大道。
法定代表人程元学，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文光，任经理。
本院在审理原告范悦强与被告南阳市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范悦强于2015年6月29日以不愿再诉讼为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范悦强撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元（已收取2740元，退回2689元），由原告范悦强承担。
审判员 李哲
二〇一五年八月六日
书记员 李娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛龙民一初字第293号原告范悦强，男，生于1976年6月12日，汉族，住南阳市。被告南阳市公共交通总公司。法定代表人程元学，任经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。代表人吴文光，任经理。本院在审理原告范悦强与被告南阳市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范悦强于2015年6月29日以不愿再诉讼为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告范悦强撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元（已收取2740元，退回2689元），由原告范悦强承担。审判员  李哲二〇一五年八月六日书记员  李娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初146号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，高中文化程度。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且在发生交通事故后离开现场，于2016年8月26日被黄冈市公安局行政拘留，2016年9月15日经黄冈市人民检察院批准逮捕并由黄冈市公安局执行逮捕。2016年11月25日被黄冈市公安局取保候审。
辩护人黄福军，湖北齐安律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]88号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人黄福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日19时20分许，被告人高某驾驶“五菱”牌小型普通客车，沿上砂线东向西行驶，行至陈策楼农商行门前路段，与行人胡某相撞，造成胡某受伤的交通事故。肇事后，高某心存害怕，驾车离开现场，当日21时40分到黄冈市公安局交警支队直属二大队投案自首。2016年9月5日经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定伤者胡某损伤程度为重伤二级。经现场勘查及交通事故责任认定：被告人高某驾驶机动车遇行人横过道路时，未注意避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定、第二十二条第一款之规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人高某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且没有遵守道路安全法律、法规的规定，未按照规定安全驾驶机动车，造成他人重伤，在发生事故后离开现场，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人高某提出其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人辩称，被告人高某有自首情节，当庭认罪且认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解，请求法庭从宽处罚。
另查明，被告人高某于2016年8月25日21时40分到黄冈市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述其罪行，系自首。社区矫正办意见，建议对被告人高某适用非监禁刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人的供述；2.现场勘查笔录、现场图、现场照片；3.证人证言；4.司法鉴定意见书；5.法医学实体检验鉴定书；6.道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且没有遵守道路安全法律、法规的规定，未按照规定安全驾驶机动车，造成他人重伤，在发生事故后离开现场，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某有自首情节，且已向被害人亲属赔偿，取得被害人亲属谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人高某提出的有关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贵芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄馨莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第493号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：庄易烨。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告庄易烨信用卡透支纠纷一案，于2008年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告庄易烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国农业银行浙江省分行营业部诉称：被告庄易烨于2004年10月30日在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币20000元。此后被告先后在商户消费，至2008年3月10日，人民币透支本息合计已达27221.21元，其中本金16350.78元，利息10870.43元。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法判决被告支付所欠人民币27221.21元。（暂计算至2008年3月10日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行浙江省分行营业部在庭审中出举证据如下：
证据1、申请表两份欲以证明被告在我行申请办卡的事实。
证据2、领用合约，欲以证明在被告领用卡时，我行将相关规定均已告知被告。
证据3、催收记录记附件，欲以证明在被告透支后，我行向被告催收的情况。
证据4、交易明细，欲以证明被告用卡的事实。
被告庄易烨未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告中国农业银行浙江省分行营业部所举证据经本院审核后认为，其提供的证据系原件，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告庄易烨于2004年10月30日在原告中国农业银行浙江省分行营业部办理了金穗贷记卡，信用额度为人民币20000元。至2008年3月10日，被告庄易烨共透支人民币16350.78元，至今被告庄易烨仍未清偿透支款。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约及信用卡章程系双方真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告未按约归还透支款，应承担相应的民事责任。原告中国农业银行浙江省分行营业部的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。现依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告庄易烨于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部本金16350.78元。
被告庄易烨于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部利息10870.43元（利息暂计算至2008年3月10日，此后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，公告费650元，合计1131元，被告庄易烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费481元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓红
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年九月一日
书 记 员 沈忠英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初955号
原告：林莎，女，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告：刘青华，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：卢仙青，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：姚兆君，男，1961年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告林莎、刘青华为与被告卢仙青、姚兆君民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于同年2月26
日公开开庭进行了审理。原告刘青华及其委托诉讼代理人杨心
怡，被告卢仙青、姚兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莎、刘青华起诉称：2015年10月18日，被告卢仙青向原告刘青华借款35000元，由被告姚兆君提供担保，约定月利率为2%。后原告多次向两被告催讨，被告卢仙青支付原告利息共14000元，其余本息至今未付。原告为维护其合法权益，请求判令：被告卢仙青归还借款35000元并支付自2017年7月6日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，被告姚兆君负连带责任。
被告卢仙青、姚兆君答辩称：2014年上半年，被告卢仙青因“点三胡”向原告刘青华借“倒款”10000元，约定每日利息为300元，利息支付了一个多月。2015年10月18日，原告刘青华逼迫被告卢仙青写下借款金额为35000元的借条一张，该款系“倒款”10000元及利息叠加而成，被告卢仙青并未借款35000元。
原告林莎、刘青华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、借条1份，拟证明被告卢仙青向两原告借款35000元，由被告姚兆君提供担保的事实。
对于原告提供的证据一，被告卢仙青质证后对真实性无异议，但认为该借条上是被原告胁迫所写，实际并未向原告借款35000元。被告姚兆君质证后无异议。
被告卢仙青为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
一、证明1份，拟证明被告卢仙青被原告刘青华胁迫写下
借条的事实。
二、收条复印件1份，拟证明案外人吴玉清于2016年6月21日代被告卢仙青偿还借款3000元的事实。
对于被告提供的上述证据，原告质证后对证据一的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告称证据一中的21000元系被告卢仙青向原告朋友所借，借条丢失，由原告立此证明替代原借条；对证据二无异议。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告认可该借条系其本人所签，本院对该证据的真实性予以认定，被告提出受胁迫所写无证据证明，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据予以确认。对被告提供的证据一，原告认可该证明系其本人所写，本院对该证据予以确认，对证明对象不予认定。对被告提供的证据二，原告质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告卢仙青曾向原告刘青华借款。2015年10月18日，双方经结算，被告卢仙青由被告姚兆君担保，出具给原告刘青华借条一张，载明：借到人民币35000元，如未还，本人愿意按月利率2%计付利息，并约定，自2015年10月18日起，借款人每月20日偿还1500-2000元，如不偿还，由担保人偿还。同日，原告刘青华出具给卢仙青证明一张，载明：因原21000元借条丢失，特写此证明，原借条作废。当日被告卢仙青偿还了本金5000元，此后6个月每月偿还本金1500元。2016年6月21日，案外人吴玉清帮被告偿还3000元，原告刘青华出具收条，载明“自2016年6月21日起卢仙青借款利息不用付”。
本院认为：原告刘青华与被告卢仙青之间确实存在借贷关系，其争议焦点在于借款金额和利息。一、借款金额。原告刘青华提供2015年10月18日签订的借条，载明借款金额为35000元，被告卢仙青与姚兆君均承认借条系其本人所签；被告卢仙青辩称2014年向原告刘青华借“倒款”10000元，约定每日利息300元，35000元系高利贷利息叠加的结果，借条系被胁迫所写，但被告未能提供相应的证据证明，本院不予采信，本院认定原告刘青华与被告卢仙青之间的借款金额为35000元。二、利息计算。被告卢仙青在借条签订当日还款5000元，后6个月每月还款1500元，原告在审理中自认所还款项为借款本金；2016年6月21日，原告刘青华收到3000元还款，后在其所立的收条中载明“自2016年6月21日起卢仙青借款利息不用付”，故应认定被告卢仙青已归还借款本金17000元，涉案借款原按月利率2%的利息不用支付，原告关于月利率2%的计付请求本院不予支持。被告卢仙青已支付的17000元应作为归还借款本金予以扣除，尚余的借款本金18000元也应及时如数归还，被告卢仙青未及时归还，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本案的借款发生在原告刘青华与被告卢仙青、姚兆君之间，根据合同相对性原则，林莎并非借款合同的相对人，对原告林莎的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢仙青于本判决生效之日起十日内归还原告刘青华借款本金18000元及自2018年1月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告姚兆君负连带责任。
二、驳回原告林莎、刘青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告林莎、刘青华负担265元，被告卢仙青、姚兆君负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初955号原告：林莎，女，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：刘青华，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。被告：卢仙青，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：姚兆君，男，1961年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告林莎、刘青华为与被告卢仙青、姚兆君民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘青华及其委托诉讼代理人杨心怡，被告卢仙青、姚兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莎、刘青华起诉称：2015年10月18日，被告卢仙青向原告刘青华借款35000元，由被告姚兆君提供担保，约定月利率为2%。后原告多次向两被告催讨，被告卢仙青支付原告利息共14000元，其余本息至今未付。原告为维护其合法权益，请求判令：被告卢仙青归还借款35000元并支付自2017年7月6日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，被告姚兆君负连带责任。被告卢仙青、姚兆君答辩称：2014年上半年，被告卢仙青因“点三胡”向原告刘青华借“倒款”10000元，约定每日利息为300元，利息支付了一个多月。2015年10月18日，原告刘青华逼迫被告卢仙青写下借款金额为35000元的借条一张，该款系“倒款”10000元及利息叠加而成，被告卢仙青并未借款35000元。原告林莎、刘青华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、借条1份，拟证明被告卢仙青向两原告借款35000元，由被告姚兆君提供担保的事实。对于原告提供的证据一，被告卢仙青质证后对真实性无异议，但认为该借条上是被原告胁迫所写，实际并未向原告借款35000元。被告姚兆君质证后无异议。被告卢仙青为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：一、证明1份，拟证明被告卢仙青被原告刘青华胁迫写下借条的事实。二、收条复印件1份，拟证明案外人吴玉清于2016年6月21日代被告卢仙青偿还借款3000元的事实。对于被告提供的上述证据，原告质证后对证据一的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告称证据一中的21000元系被告卢仙青向原告朋友所借，借条丢失，由原告立此证明替代原借条；对证据二无异议。经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告认可该借条系其本人所签，本院对该证据的真实性予以认定，被告提出受胁迫所写无证据证明，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据予以确认。对被告提供的证据一，原告认可该证明系其本人所写，本院对该证据予以确认，对证明对象不予认定。对被告提供的证据二，原告质证后无异议，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告卢仙青曾向原告刘青华借款。2015年10月18日，双方经结算，被告卢仙青由被告姚兆君担保，出具给原告刘青华借条一张，载明：借到人民币35000元，如未还，本人愿意按月利率2%计付利息，并约定，自2015年10月18日起，借款人每月20日偿还1500-2000元，如不偿还，由担保人偿还。同日，原告刘青华出具给卢仙青证明一张，载明：因原21000元借条丢失，特写此证明，原借条作废。当日被告卢仙青偿还了本金5000元，此后6个月每月偿还本金1500元。2016年6月21日，案外人吴玉清帮被告偿还3000元，原告刘青华出具收条，载明“自2016年6月21日起卢仙青借款利息不用付”。本院认为：原告刘青华与被告卢仙青之间确实存在借贷关系，其争议焦点在于借款金额和利息。一、借款金额。原告刘青华提供2015年10月18日签订的借条，载明借款金额为35000元，被告卢仙青与姚兆君均承认借条系其本人所签；被告卢仙青辩称2014年向原告刘青华借“倒款”10000元，约定每日利息300元，35000元系高利贷利息叠加的结果，借条系被胁迫所写，但被告未能提供相应的证据证明，本院不予采信，本院认定原告刘青华与被告卢仙青之间的借款金额为35000元。二、利息计算。被告卢仙青在借条签订当日还款5000元，后6个月每月还款1500元，原告在审理中自认所还款项为借款本金；2016年6月21日，原告刘青华收到3000元还款，后在其所立的收条中载明“自2016年6月21日起卢仙青借款利息不用付”，故应认定被告卢仙青已归还借款本金17000元，涉案借款原按月利率2%的利息不用支付，原告关于月利率2%的计付请求本院不予支持。被告卢仙青已支付的17000元应作为归还借款本金予以扣除，尚余的借款本金18000元也应及时如数归还，被告卢仙青未及时归还，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本案的借款发生在原告刘青华与被告卢仙青、姚兆君之间，根据合同相对性原则，林莎并非借款合同的相对人，对原告林莎的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告卢仙青于本判决生效之日起十日内归还原告刘青华借款本金18000元及自2018年1月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告姚兆君负连带责任。二、驳回原告林莎、刘青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告林莎、刘青华负担265元，被告卢仙青、姚兆君负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一八年三月二十九日代书记员 鲍蒙蒙??
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初681号
原告：高喜荣，女，1963年出生，汉族，住济南市，现住济南市。
原告：米吉玉，女，2006年出生，回族，住济南市。
法定代理人：高喜荣，女，1963年出生，汉族，住济南市，现住济南市。
被告：山东中医药大学附属医院，住所地济南市。
法定代表人：杨传华，职务：院长
委托诉讼代理人：魏晶，山东国曜律师事务所律师。
原告高喜荣、米吉玉与被告山东中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告高喜荣、米吉玉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高喜荣、米吉玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高喜荣撤诉。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告高喜荣、米吉玉负担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5397号
原告：戴瑗，女，汉族，1948年3月4日生。
被告：南京兴安航运有限公司，住所地在本市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，1949年5月3日生，南京兴安航运有限公司员工。
原告戴瑗与被告南京兴安航运有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴瑗、被告南京兴安航运有限公司的委托诉讼代理人胡亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴瑗向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付拖欠的劳动报酬134800元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自1996年12月起受聘被告单位工作至2017年5月26日。被告因经营不善，外欠他人债务，其中自2014年6月起至2017年5月拖欠原告薪资。2017年5月25日被告出具欠薪说明，确认欠原告工资134800元。现因被告办公房被查封、拍卖，故起诉，请求依法判处。
被告南京兴安航运有限公司辩称，原告起诉的欠薪金额与实际相符，我司经核对予以认可。
本院经审理认定如下事实：1996年12月起原告戴瑗受聘被告单位工作，之后，被告未能按期足额支付原告劳动报酬。2017年5月25日被告出具欠薪说明，确认欠原告工资134800元。因被告办公用房被查封、拍卖，原告于2017年5月26日申请仲裁并在南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，诉请本院处理。审理中，被告表示，对原告起诉的欠薪数额予以认可，请法院依法判处。
法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告未能提出具体的调解方案，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、欠薪说明及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。故本案被告向原告出具欠薪说明，确认拖欠原告劳动报酬后，在原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人，未及时支付原告劳动报酬，应负本案纠纷的责任。拖欠的劳动报酬应予支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告戴瑗劳动报酬134800元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告南京兴安航运有限公司负担（鉴于原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈伯堃
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1169号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李书军，男，1971年9月6日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化，经商，住郑州市。因犯单位行贿罪于2016年5月20日被唐河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年11月8日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）768号起诉书和邓检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书指控被告人李书军犯对单位行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人李书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份至2014年底，南阳泰斯特医疗器械有限公司（已注销）法定代表人被告人李书军，在检验试剂销售的过程中，向时任邓州市人民医院门诊部检验科主任张某1（已判刑）累计行贿376000元。
上述事实，被告人李书军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、王某等人证实，有邓州市第三人民医院文件、合作协议书、营业执照、南阳市卧龙区国税局办税服务厅税务事项通知书、刑事判决书、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李书军系公司直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，给予事业单位内设机构以财物，其行为已构成对单位行贿罪。公诉机关指控被告人李书军犯对单位行贿罪的罪名成立，予以支持。被告人李书军在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，是漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李书军自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李书军犯对单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，与原犯单位行贿罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 许学盼
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2097号
上诉人（原审被告）：范洪忠，曾用名范鸿忠，男，1948年11月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：范开雨（系范洪忠之子），男，1977年8月1日出生，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李德高，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
被上诉人（原审原告）：臧公停，男，1947年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
上诉人范洪忠因与被上诉人李德高、臧公停土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1683号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人范洪忠预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年十月十二日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初877号
原告刘艳，女，1985年10月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告李玉芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告刘艳与被告李玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博独任审判、公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼。被告李玉芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日起至2016年3月15日止，被告李玉芬多次向我借款，金额分别为61200元人民币、20000元人民币、20000元人民币、150000元人民币，共计借款本金251200元。上述欠款均投资在被告哥哥李永春名下的门市房装修，该房产由被告经营抚顺市顺城区壹品大众洗浴宾馆，我认为该房产的实际财产控制人和所有人是被告李玉芬。被告拖欠至今，原告提起诉讼，要求法院判令被告李玉芬偿还原告借款人民币251200元；本案诉讼费由被告承担。
被告李玉芬未出庭答辩。
经审理查明：2014年6月22日，被告给原告第一次出具《借条》，载明：“今有李玉芬向刘艳借现金陆万壹仟贰佰元整，随用随时，借款人：李玉芬，2014.6.22日，按3分”。加盖抚顺市新抚多乐士装饰材料经销处的公章。原告称在被告经营的多乐士油漆店给的现金，还盖了公章，有被告方王姓女会计在场，被告口头承诺按3分给我利息，没有兑现，借款来源于抚顺银行取款，并提供银行流水记录。2014年12月26日，被告给原告第二次出具《借条》，载明：“李玉芬向刘艳借现金贰万元整，星期一还款。借款人：李玉芬，2014.12.26日”。原告称被告提前告知借款数额，原告事先准备好现金2万元，在裕民附近的抚顺银行交付现金，条是被告事先打好的，当时没有其他人在场，因为借款期限短，没有约定利息。2015年3月3日，被告给原告第三次出具《借条》，载明：“李玉芬向刘艳借现金贰万元整，随用随还，借款人：李玉芬，2015.3.3日”。原告称当时在被告经营的多乐士油漆店，被告书写欠条，给的现金，有被告方王姓女会计在场，借款用于浴池装修，因为借款期限短，没有约定利息。2016年2月17日，被告第四次给原告出具《借条》，载明：“李玉芬欠刘艳共计壹拾伍万元整，其中壹拾万元为工商银行信用卡、伍万元的现金，李玉芬承诺壹拾万元每月支付利息为叁仟元整（从2015年4月至今利息未付，至2016年2月25日共计叁万叁仟元整未付），其中伍万现金已提供远期支票日期为2016年3月15日到银行提现，如支票账户未提款，以此借条为准。双方约定还款最后期限为2016年3月31日，如到期未还则刘艳将李玉芬起诉，债务人：李玉芬，债权人：刘艳，2016年2月17日”。并提供工商银行信用卡流水记录，主张被告借用其信用卡套现和消费。原告称借条内容系原告书写，被告签字按捺确认，被告提供空头支票5万元，原告无法兑现；另10万元工商银行信用卡欠款原告无法一次性还清，原告每月偿还最低还款额，由此产生的银行利息，未在本次诉讼中向被告主张。被告接受本院询问时称债主太多，是否借款以及借款数额记不清。
本院所确认的上述事实，有四张借条、银行流水、询问笔录及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告来院告诉被告借款，有四张借条为证，另有银行流水记录佐证。被告辩称债主太多，是否借款以及借款数额记不清。在本院向其释明负有举证义务后，未提供任何证据，亦未出庭应诉。被告自主选择放弃举证权、出庭应诉权，故应由其承担由此产生的败诉风险。被告向原告多次借款，四张欠条共计251,200元。原告请求被告归还借款的主张本院予于支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉芬于本判决生效之日起十五日之内偿还原告刘艳借款人民币251,200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元减半收取2534元，由被告承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一六年七月十一日
代书记员 孙秋桦
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第000222号
原告：李久明
被告：尹孝臣
被告：李坤
原告李久明诉被告尹孝臣、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员路宏担任审判长，与助理审判员贾月、人民陪审员丁玲玲共同组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告李久明、被告尹孝臣、李坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李久明诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月被告以做生意为由向原告借款43万元，约定月利率2分，到2015年2月本息合计51万元，被告均未给付，2014年年底，被告给原告出具了一份51万元的欠条，约定2015年2月开始月利率为6厘，原告后多次索要欠款未果，故向法院提起诉讼，要求被告连带给付欠款51万元及利息。
被告尹孝臣辩称：欠钱属实，我在2008年到2009年期间和别人打麻将输了钱，所以向原告借钱偿还赌债。
被告李坤辩称：被告尹孝臣借的钱没有用于家庭生活，我不承担责任。
经审理查明：原告李久明与被告尹孝臣、李坤系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2009年3月24日，被告尹孝臣以经营工程需要资金向原告借款20万元，并约定了月利率2分，之后原告向被告尹孝臣多次索要欠款，被告尹孝臣在2013年年底累计偿还原告利息3万元，欠款的本金及其他利息没有给付，尔后被告每年年底为原告出具一张此前所欠的本金及利息的总欠条，次年按照欠条所写的欠款总金额为本金再以月利率2分计算利息，至2015年2月被告为原告出具了一张51万元的欠条。
另查，被告尹孝臣与被告李坤于2014年4月28日离婚。
上述事实原告提供的证据有：原告陈述；被告尹孝臣提供的证据有：被告陈述；被告李坤提供的证据有：被告陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的欠条，因该欠条并不能证明当初借款20万元的事实，同时该欠条是原本金20万元经过复利计算形成的，不符合法律规定，故对该欠条中不合理部分本院不予采信。关于被告李坤提供的两位证人证言，只能证明被告尹孝臣在2008年到2009年期间赌过博，并不能证明该笔钱就是用于赌博，故与本案没有关系，本院不予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹孝臣在2009年3月24日向原告借款20万元并且约定月利率为2分，原、被告对该事实均予以认可，故本案原、被告之间的民间借贷事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告尹孝臣应将20万元的借款偿还给原告，并按照约定的月利率2分计算利息。关于被告李坤辩称该欠款是用于偿还被告尹孝臣偿还的赌债，因为1、在2009年3月24日，被告尹孝臣向原告借款时称是用于经营工程。原告是出于借被告尹孝臣经营工程才将20万元借于被告尹孝臣。2、被告李坤没有提供足够的证据证明该借款用于赌博，故对被告李坤的此项辩解本院不予支持。关于被告李坤辩称20万元欠款被告尹孝臣没有用于家庭生活，因为该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，同时被告李坤也未能够提供足够的证据证明该笔欠款没有用于共同生活，故本院对被告李坤的此项辩解不予支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原欠条中约定的月利率为2分，并且原、被告均予以确认，又因2015年2月所打的51万元欠条是不符合法律规定的，故该欠条中的违法部分的约定无效。同时原约定月利率2分并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照月利率2分支付原告利息，支付期限为自2009年3月24日始至被告实际给付之日止。同时扣除被告尹孝臣已经给付的3万元利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告尹孝臣、李坤于判决生效之日起十五日内偿还原告借款20万元及利息（利息自2009年3月24日至被告实际给付之日止，按照月利率2分计算同时并扣除3万元已付利息）；
二、二被告互付连带给付责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，诉讼保全费3020元，由被告尹孝臣、李坤连带给付，此款随上述款项一并给付原告李久明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
助理审判员 贾 月
人民陪审员 丁玲玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 兰瑞彤
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保274号
申请保全人：王晓峰。
被申请保全人：张胜利、张速。
根据本院作出的（2018）吉2401执保274号民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月11日到（秦皇岛市山海关区不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保274号协助执行通知书和上述民事裁定书。。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2007号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：马慧，系该行职员。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
被告：浙江瑞和进出口有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：温州瑞和发展有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：陈红胜。
被告：周桂芬。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告浙江瑞和进出口有限公司（以下简称瑞进公司）、温州瑞和发展有限公司（以下简称瑞发公司）、陈红胜、周桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告瑞进公司立即偿还原告借款本金人民币520万元、期限内利息58421.99元及逾期利息（逾期利息从2015年9月22日起以借款本金520万元为基数按逾期年利率9.63%计算至判决确定履行之日止）。2、依法判令原告上述债权对被告瑞发公司名下的坐落于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】的拍卖、变卖款在最高额8500万元内有优先受偿权。3、依法判令被告陈红胜、周桂芬对被告瑞进公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，原告农行乐清支行作为抵押权人与被告瑞发公司作为抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695），合同约定：瑞发公司自愿以其名下的坐落在温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】为瑞进公司与债权人（原告农行乐清支行）在2014年9月23日至2016年9月22日期间签订人民币／外币贷款、出口商票融资、订单融资等主合同项下一系列债务提供最高限额为8500万元抵押担保，最高额抵押的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2014年9月25日，双方在温州市国土资源局办理土地抵押登记手续。
2015年3月25日，被告瑞进公司向原告出具一份订单融资申请书。2015年3月27日，原告农行乐清支行作为乙方与被告瑞进公司作为甲方签订一份《出口贸易融资合同》（编号：33060320150000253），合同约定：1、甲方因经营需要，拟向乙方申请出口贸易融资，乙方同意届时逐笔受理甲方的融资申请，按规定审核通过后提供融资；2、乙方同意向甲方提供的融资种类包括订单融资；3、甲方可向乙方申请办理融资的期限从2015年3月27日起至2015年9月21日止，在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受本合同约定的融资期限届满的限制；4、合同项下担保合同编号为33100620140034695；5、对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。2015年3月27日，被告陈红胜、周桂芬分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人（被告瑞进公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33060320150000253的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2015年3月27日，原告依约向被告瑞进公司发放借款520万元，并由被告瑞进公司向原告农行乐清支行出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额人民币520万元，借款用途为购货，借款种类为订单融资-
汇款，借款日期2015年3月27日，到期日期2015年9月21日，执行年利率6.42%。被告瑞进公司在借款凭证借款人处盖章。被告瑞进公司已偿还部分期内利息。截止2015年9月21日，被告瑞进公司尚欠原告借款本金520万元及期内利息58421.99元，余欠款至今未予偿还，被告瑞发公司未履行抵押担保义务，被告陈红胜、周桂芬亦未履行还款义务。
另查明，原告与四被告签订了四份《送达地址确认协议》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞和进出口有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金520万元、期内利息58421.99元及逾期利息（以520万元为基数，自2015年9月22日起按年利率9.63%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江瑞和进出口有限公司未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州瑞和发展有限公司名下的位于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以8500万元为限。其承担抵押担保责任后，有权向被告浙江瑞和进出口有限公司追偿。
三、被告陈红胜、周桂芬对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48608元，减半收取24304元，由被告浙江瑞和进出口有限公司、温州瑞和发展有限公司、陈红胜、周桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈晓洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08012号
原告：尹某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告尹某与被告高某离婚纠纷一案，原告尹某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 征翔祥
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民小字第1号
原告袁道春。
被告黄彦。
本院在审理原告袁道春诉被告黄彦租赁合同纠纷一案中，原告袁道春于2014年2月19日向本院申请撤回对被告黄彦的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁道春撤回对被告黄彦的起诉。
本案受理费25元，由原告袁道春负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁 皓
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第534号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月29日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员程赟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年10月31日18时许，在邵东县廉桥镇廉湘街廉桥宾馆403房间内，被告人李某某向吸毒人员刘某某、周某某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4粒、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包，得赃款300元。同日19时30分许，被告人李某某在该房间再次向吸毒人员刘某某、周某某出售甲基苯丙胺片剂2粒、甲基苯丙胺1包，得赃款200元。被告人李某某走出403房间后，在楼梯口被公安民警抓获，公安民警从其身上搜缴毒品甲基苯丙胺片剂净重0.85克，甲基苯丙胺净重0.8克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、周某某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，称重记录，辨认笔录，指认照片，毒品收缴专用收据，抓获经过，理化检验鉴定报告，通话详单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘磊
二〇一六年一月四日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0306行初37号
原告：王兆利，男，1987年2月18日生，汉族，住河南省孟津县。
被告：孟津县公安局，住所地：孟津县桂花中路113号，统一社会信用代码：11410322005405744U。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
委托诉讼代理人：司洪璞、司梦辉，该局工作人员。
被告：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号，统一社会信用代码：114103000053725406。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：王治乐、陈智强，该单位民警。
第三人：谢海科，男，1992年9月15日生，汉族，住孟津县。
原告王兆利诉被告孟津县公安局、洛阳市公安局、第三人谢海科撤销行政处罚决定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兆利诉称，2016年4月19日19时50分其在家看电视，听到外边母亲说有人在家门外打其兄弟，其便跟着出去，出去后看见其弟弟躺在地上，其和父亲把其弟弟拉起来，并问有事没，其弟弟说没事，有个人骑电动车把他撞倒在地，具体是谁没看清楚，随后其和家人回家了。约十几分钟后，城关派出所民警去其家传唤其和其弟弟到派出所了解情况。2016年5月11日其外出打工回来后，被父亲告知其弟弟被城关派出所拘留了，让其去了解情况，其到派出所后被民警告知其也被拘留了，拘留理由为其和其弟弟殴打一个叫谢海科的人致伤，后其被处以行政拘留十五天、罚款壹仟元的处罚，期间其向洛阳市公安局提起行政复议，洛阳市公安局于2016年6月23日作出洛公复决字（2016）184号行政复议决定书，维持孟津县公安局的行政处罚决定，目前该处罚已执行完毕。现其认为其从未见过谢海科，也不知其如何受伤，且数次要求城关派出所出示违法行为证据，派出所民警拒不提供，故认为本次处罚程序违法，认定事实错误，严重侵犯其合法权益。原告王兆利要求撤销被告孟津县公安局的孟公（城）行罚决字[2016]0387号行政处罚决定书。
被告孟津县公安局答辩称，原告ＸＸＸ、王兆利殴打谢海科的证据确凿，孟津县公安局办案程序合法。ＸＸＸ、王兆利的起诉时已经超过了起诉期限，应当依法驳回其诉讼。
被告洛阳市公安局答辩称，一、2016年6月23日其局作出洛公复决字（2016）184号行政复议决定书，并于2016年6月27日向原告的委托代理人送达，而原告未在收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，故原告提起行政诉讼的期限已经超过法定的诉讼期限，应依法予以驳回；二、孟津县公安局对原告作出的行政处罚决定、洛阳市公安局对原告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；综上依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年5月11日被告孟津县公安局作出孟公（城）行罚决字[2016]0387号行政处罚决定书，认定2016年4月19日19时50分许，在孟津县城关镇杨庄村五组王兆利家门口附近，因之前邻里纠纷，原告王兆利伙同ＸＸＸ对骑电动车路过此处的第三人谢海科实施殴打，致第三人谢海科受伤，决定对王兆利行政拘留十五日，并处罚款一千元。后原告对该处罚决定书不服，于2016年5月13日向被告洛阳市公安局申请行政复议。2016年6月23日被告洛阳市公安局作出洛公复决字[2016]184号行政复议决定书，决定维持孟津县公安局作出的上述行政处罚决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告王兆利于2016年6月份即已收到被告洛阳市公安局作出的行政复议决定书，在其未提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况下，其于2017年12月份向本院提起行政诉讼时已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王兆利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 司庆国
审判员 卢 鹏
审判员 袁兴友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0306行初37号原告：王兆利，男，1987年2月18日生，汉族，住河南省孟津县。被告：孟津县公安局，住所地：孟津县桂花中路113号，统一社会信用代码：11410322005405744U。法定代表人：闫春黎，该局局长。委托诉讼代理人：司洪璞、司梦辉，该局工作人员。被告：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号，统一社会信用代码：114103000053725406。法定代表人：李保兴，该局局长。委托诉讼代理人：王治乐、陈智强，该单位民警。第三人：谢海科，男，1992年9月15日生，汉族，住孟津县。原告王兆利诉被告孟津县公安局、洛阳市公安局、第三人谢海科撤销行政处罚决定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王兆利诉称，2016年4月19日19时50分其在家看电视，听到外边母亲说有人在家门外打其兄弟，其便跟着出去，出去后看见其弟弟躺在地上，其和父亲把其弟弟拉起来，并问有事没，其弟弟说没事，有个人骑电动车把他撞倒在地，具体是谁没看清楚，随后其和家人回家了。约十几分钟后，城关派出所民警去其家传唤其和其弟弟到派出所了解情况。2016年5月11日其外出打工回来后，被父亲告知其弟弟被城关派出所拘留了，让其去了解情况，其到派出所后被民警告知其也被拘留了，拘留理由为其和其弟弟殴打一个叫谢海科的人致伤，后其被处以行政拘留十五天、罚款壹仟元的处罚，期间其向洛阳市公安局提起行政复议，洛阳市公安局于2016年6月23日作出洛公复决字（2016）184号行政复议决定书，维持孟津县公安局的行政处罚决定，目前该处罚已执行完毕。现其认为其从未见过谢海科，也不知其如何受伤，且数次要求城关派出所出示违法行为证据，派出所民警拒不提供，故认为本次处罚程序违法，认定事实错误，严重侵犯其合法权益。原告王兆利要求撤销被告孟津县公安局的孟公（城）行罚决字[2016]0387号行政处罚决定书。被告孟津县公安局答辩称，原告ＸＸＸ、王兆利殴打谢海科的证据确凿，孟津县公安局办案程序合法。ＸＸＸ、王兆利的起诉时已经超过了起诉期限，应当依法驳回其诉讼。被告洛阳市公安局答辩称，一、2016年6月23日其局作出洛公复决字（2016）184号行政复议决定书，并于2016年6月27日向原告的委托代理人送达，而原告未在收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，故原告提起行政诉讼的期限已经超过法定的诉讼期限，应依法予以驳回；二、孟津县公安局对原告作出的行政处罚决定、洛阳市公安局对原告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；综上依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年5月11日被告孟津县公安局作出孟公（城）行罚决字[2016]0387号行政处罚决定书，认定2016年4月19日19时50分许，在孟津县城关镇杨庄村五组王兆利家门口附近，因之前邻里纠纷，原告王兆利伙同ＸＸＸ对骑电动车路过此处的第三人谢海科实施殴打，致第三人谢海科受伤，决定对王兆利行政拘留十五日，并处罚款一千元。后原告对该处罚决定书不服，于2016年5月13日向被告洛阳市公安局申请行政复议。2016年6月23日被告洛阳市公安局作出洛公复决字[2016]184号行政复议决定书，决定维持孟津县公安局作出的上述行政处罚决定。本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告王兆利于2016年6月份即已收到被告洛阳市公安局作出的行政复议决定书，在其未提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况下，其于2017年12月份向本院提起行政诉讼时已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王兆利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  司庆国审判员  卢 鹏审判员  袁兴友二〇一七年十二月二十二日书记员  陈峻辉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第814号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告胡延新，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡世雨，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡世玉，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告胡延新、胡世雨、胡世玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭。因被告胡延新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告胡延新、胡世雨、胡世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年1月10日，被告胡延新向原告借款145000元，约定月利率为6.3375‰，到期日为2014年1月9日，由被告胡世雨、胡世玉担保，借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告胡延新偿还借款本金145000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费11900元。由被告胡世雨、胡世玉承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份、被告胡世玉的户籍证明一份；
证据2、担保承诺书二份；
证据3、借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告胡延新、胡世雨、胡世玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月10日，原告钱铺信用社与被告胡延新签订借款合同一份，约定：自2011年1月10日至2014年1月9日期间内，被告胡延新可向原告借款145000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告胡延新不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告胡延新违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告胡延新应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告钱铺信用社又与被告胡世雨、胡世玉签订保证合同一份，约定：被告胡世雨、胡世玉对被告胡延新在原告处借款145000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年1月10日向被告胡延新发放了贷款145000元，并约定月利率为6.3375‰，借款到期日为2014年1月9日。借款到期后，被告胡延新未向原告偿付借款本息，被告胡世雨、胡世玉也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告胡延新签订的借款合同及与被告胡世雨、胡世玉签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告胡延新发放了贷款145000元，履行了合同约定的义务，但被告胡延新在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告胡世雨、胡世玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告胡延新逾期未偿付贷款时，被告胡世雨、胡世玉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告胡延新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11900元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延新于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金145000元及利息（以本金145000元为基数，自2011年1月10日始，至2014年1月9日止，按月利率6.3375‰计算；自2014年1月10日始，至还清借款之日止，按月利率9.50625‰计算）。
被告胡延新于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费11900元。
三、被告胡世雨、胡世玉对被告胡延新应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告胡世雨、胡世玉承担保证责任后，有权向被告胡延新追偿。
案件受理费4329元，由被告胡延新、胡世雨、胡世玉负担；公告费600元，由被告胡延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1220号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服。
法定代表人：宫洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司职员，住大庆市大同区同南路。
委托诉讼代理人：石礼志，男，大庆市凯志物业管理有限公司职员，住黑龙江省大庆市大同区同阳大路，现住大庆市大同区同乐家园小区二期。
被告：张琴，女，1950年9月14日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同乐家园小区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一七年十月十八日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽