wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初241号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人王贵曾，男。因犯盗窃罪于2007年8月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年12月25日被�院判拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月29日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2016年8月21日被澧县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王贵曾犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院审查后，于同月19日受理了此案。依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈悦出庭支持公诉，被告人王贵曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月4日凌晨，被告人王贵曾窜至澧县澧阳街道办事处永兴寺路262号“多�凉面”店买面时，趁人不备，盗得被害人谭某放在收银台价值1680元的手机一部。案发后所盗手机已追回并发还了失主。
上述事实，被告人王贵曾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，证人黄某某等人的证言，现场勘查检验笔录，照片、扣押物品文件清单、视频资料、失主领条、原犯罪判决书、案件揭发经过、户籍资料，被盗手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王贵曾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王贵曾犯罪事实及罪名成立。被告人王贵曾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但被告人王贵曾归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王贵曾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王贵曾的刑期自2016年8月21日起至2017年3月20日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 峰
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
校对人：高峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2760号
原告:毕光飞，男,1972年11月14日出生,汉族,住四川省渠县。
委托诉讼代理人：冉龙万，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104199410507193。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，统一社会信用代码916100007941089360，住所：陕西省西安市未央区凤城一路19号。
法定代表人:王晓云,总经理。
委托诉讼代理人:戚锐，四川启道律师事务所律师，执业证号15101201110617121。
本院在审理原告毕光飞诉被告陕西祥隆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毕光飞因需要继续调查收集证据为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕光飞撤回起诉。
案件受理费9787元减半收取4893.5元，由原告毕光飞承担。
审判员 李心竹
二〇一六年十月二十七日
书记员 张亚宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：新会市罗坑新雅轧钢公司。
法定代表人：林沃灵。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告新会市罗坑新雅轧钢公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月6日，原告与被告签订了一份编号（97新）农银抵借合字第（罗031）号《中国农业银行抵押担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放30万元的贷款。合同签订后，1997年8月15日，原告实际向被告发放贷款30万元，借款期限从1997年8月15日至1997年11月21日止，借款利率为月息9.24‰。原告已依约将30万元划入被告的帐户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年12月21日止，被告仍结欠原告本息合计2，702，335.01元，其中：本金30万元、利息2，402，335.01元。被告的行为已构成违约，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金30万元及至清偿之日止的利息（截至2015年12月21日的利息2402335.01元）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、新会市罗坑镇新雅轧钢公司《企业机读档案登记资料》一份。证明被告的主体资格。
2、《中国农业银行贷款凭证》、《中国农业银行抵押担保借款合同》、《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》、《贷款抵押物清单》、《抵押登记证明书》（复印件）、《授权声明书》、《收据》、《房屋所有权证》（复印件）、《国有土地使用证》（新府国用1997字第0700246号）（复印件）、《国有土地使用权登记卡》（复印件加盖新会区国土资源档案馆影印件与原件无异章）各一份。证明被告向原告借款以及提供抵押物作为抵押的事实。
3、《债务逾期催收通知书》十一份，《逾期贷款本息对帐催收通知书》及其《邮递回执》各六份，《改退批条》七份，《国内挂号函件收据》四份，《公证书》一份，《债权催收公告》（江门日报2008年3月27日A12版、南方日报2009年3月13日C05版、南方日报2011年1月7日A22版、南方日报2012年7月12日A23版、羊城晚报2014年6月27日A20版、羊城晚报2015年5月23日A16版）、《同城专送函件》各一份。证明借款到期后原告向被告催款的事实。
4、《ZC43-非按揭贷款利息试算》一份。证明被告至今欠原告借款本金和利息的情况。
被告没有向本院提交答辩意见和证据，经本院合法传唤也没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于1997年4月30日签订（97新）农银高抵借合第（罗011）号《最高额抵押担保借款合同》，合同约定自1997年4月9日起至2004年3月21日止，由原告向被告提供最高限额不超过49万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途等以子合同和借款借据为准，被告自愿以土地作为本合同载明借款的抵押物，本合同规定最高贷款限额（余额）和期限内，原告向被告发放的贷款由被告担保，在发放贷款时不再逐笔办理抵押手续。6月25日，双方办理了土地的抵押登记手续，在《抵押登记证明书》上标明抵押人为被告，抵押权人为原告，土地使用证编号为：新府国用（1997）字第0700246号。该编号的《国有土地使用证》显示的土地使用者为罗坑镇石咀管理区，用途写被告名称。
同年8月6日，双方签订编号为（97新）农银抵借合第（罗031）号《抵押担保借款合同》，约定自1997年8月6日起，由原告向被告提供30万元的流动资金贷款，还款期限至1997年11月21日止，利率为月息9.24‰，按月计息；如遇国家贷款利率调整或借款人未按时向贷款人付息的，按中国人民银行有关规定办理；借款人以土地作为本合同载明借款的抵押物，有关抵押担保的具体事项，按照“（97新）农银高抵借合第（罗011）号最高额抵押担保借款合同”的规定执行；贷款人对逾期贷款在逾期期间按日息万分之四计收利息等条款内容。同月15日，原告向被告发放了贷款30万元。
借款逾期后，虽经原告不断催收，但被告一直没有清偿债务，且已于2003年1月13日被工商部门吊销营业执照。被告在2001年4月25日签收的“债务逾期催收通知书”上对账确认截至2001年3月20日止，尚欠原告的贷款本金30万元、利息17995元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用贷款后，没有如期履行清还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠本息，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算，双方对账至2001年3月20日止的利息为17995元，本院予以确认，此后的利息应按合同所约定的按日万分之四计算。
关于优先受偿权的问题。原告主张的抵押物土地，据《国有土地使用证》显示，土地使用者为罗坑镇石咀管理区而不是被告，原告又未能证明管理区为被告的贷款用该地块提供抵押担保，故此，原告在本案中主张对该土地的优先受偿权本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新会市罗坑新雅轧钢公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金30万元及利息（计至2001年3月20日止的利息为17995元；从2001年3月21日起至偿清本金之日止，以实际所欠本金为基数，按合同约定的日万分之四计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28418.68元，由新会市罗坑新雅轧钢公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 梁京群
审判员 莫国华
二〇一六年五月十八日
书记员 李健欣
第6页共6页
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初89号
原告青岛名硕人力资源管理有限公司。住所地：即墨市烟青路***号。统一社会信用代码：913**780。
法定代表人黄佳生，执行董事。
委托代理人杨暖暖，女，1990年5月20日出生，汉族，住即墨市北安街道办事处南林戈庄康乐街148号，身份证号码：370**46，系该公司职工。
张杰,系该公司法务。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。统一社会信用代码：1137**165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人于宏磊，男，1969年8月2日出生，汉族，住平度市。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
原告青岛名硕人力资源管理有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2016年1月28日作出的青即人社伤认决字[2015］第JM000965号《认定工伤决定书》，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨暖暖、张杰、被告即墨市人力资源和社会保障局委托代理人葛磊、第三人委托代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2016年1月28日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000965号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2015年10月22日8时40分许，于宏磊驾驶货车外出送货途中发生车祸，致其头面部外伤、脑震荡、面部挫裂伤、眼球挫伤、左颧弓骨折、舌裂伤、牙龈挫伤、下唇贯通伤。交警部门认定于宏磊无事故责任。被告认为于宏磊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告青岛名硕人力资源管理有限公司诉称，2016年1月28日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000965号《认定工伤决定书》。认定第三人2015年10月22日因交通事故受到的伤害为工伤。原告认为被告认定事实错误、程序违法、适用法律不当。请求依法撤销被告的行政行为。
被告即墨市人力资源和社会保障局辩称：2015年11月17日，我局依法受理原告为其职工于宏磊提起的工伤认定申请，并提交了证人证言、工伤事故调查报告、存在劳动关系证明、道路交通事故认定书、卸扣镀锌出库单等证据材料证明于宏磊是单位安排外出送货途中发生交通事故受伤，经调查，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的工伤认定标准，应当确认为工伤。被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告即墨市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、接收证据材料清单。3、工伤认定申请受理通知书、接收材料清单送达回证。4、受伤职工身份证复印件及授权委托书。5、病历复印件。6、证人证言及身份证复印件。7、道路交通事故认定书。8、劳动关系证明。9、工伤事故调查报告。10、出库单。11、工伤认定决定书。12、送达回证。
第三人于宏磊述称，2015年10月22日，第三人是在从事单位的工作中受到机动车事故伤害，在事故中第三人无责任，事故发生后是原告申请的工伤认定，本案被告认为第三人所受的伤害应为工伤，原告认为被告作出的工伤认定决定是正确的。
经庭审质证，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局提交的证据提出以下质证意见：对该宗证据真实性无异议，但对其证明的事实有异议，综合看，被告所提交的证据包括工伤认定申请表、工伤认定送达回证、工伤事故调查报告、证人证言均没有填写时间，无法确认其填写工伤认定申请表、送达回证及证人证言形成的时间。另，根据2016年6月12日，即墨市交警大队出具的道路交通事故认定书足以说明第三人并非为原告工作而发生的交通事故，该认定书是简易程序认定书，但根据被告所提交的第三人病例及住院病案显示，第三人伤情非常严重，故本案不应当以简易程序予以结案，属交警部门程序违法，且事故认定书中并无办案民警的盖章，事故发生是2015年10月22日，事故认定书出具时间是2016年6月12日，一个简易程序的事故认定书做了8个月。第三人所驾驶的鲁Ｂ×××××号中型货车并非是原告公司所有的车辆，也不是原告所租赁的车辆。第三人所驾驶的车辆干什么，是谁的车辆原告均不清晰。故原告工作人员是依据被告和第三人的要求填写的上述证据表格，原告对上述证据内容均不认可。被告所提供的所有盖章表格上面法定代表人的所有签字均不是原告法定代表人所签，且法定代表人针对上述内容均不知情，故根据相关法律规定，公司对外行为单纯盖章的效力问题，请合议庭依法予以确认。
第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，第三人于宏磊与原告青岛名硕人力资源管理有限公司存在劳动关系。2015年10月22日8时40分许，于宏磊驾驶货车为单位外出送货途中发生车祸，致其头面部外伤、脑震荡、面部挫裂伤、眼球挫伤、左颧弓骨折、舌裂伤、牙龈挫伤、下唇贯通伤。交警部门于事故当日作出事故认定书，认定于宏磊无事故责任。2015年11月17日，原告向被告申请对第三人于宏磊进行工伤认定。被告认为于宏磊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
本院认为，本案被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确。原告主张的相关表格没有注明填写时间、原告的法定代表人不知情、交警部门的责任认定书存在瑕疵等抗辩理由，不足以推翻本案行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告青岛名硕人力资源管理有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000965号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 张世勇
人民陪审员 祝 君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 爽
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2016）鲁0282行初89号
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初310号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人谢泽云，男，1963年1月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人谢泽云犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人谢泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年8月6日20时27分许，被告人谢泽云酒后无证驾驶闽J×××××二轮摩托车从古田县城东街道614路林业局往城东汽车站方向行驶，途经中医院门口路段时被古田县公安局交通警察大队民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，谢泽云血样中乙醇含量为130.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢泽云在庭审中并无异议，且有证人张某证言，机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，古田县公安局现场检查笔录、示意图、照片，福建晟蓝司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泽云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。谢泽云酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于谢泽云到案后能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢泽云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第554号
罪犯罗志德，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年9月5日作出了（2013）金兰刑初字第179号刑事判决，以被告人罗志德犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯罗志德减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗志德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗志德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务罗志德在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志德予以减刑八个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4150号
原告王忠欣，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证住址郑州市管城回族区。
委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
被告桂林群，男，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址郑州市。
委托代理人崔颢，河南华融律师事务所律师。
本院在审理原告王忠欣诉被告桂林群民间借贷纠纷一案过程中，原告王忠欣于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王忠欣承担。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3276号
申请执行人郑改名，男，汉族。
被执行人郑州煤炭工业集团龙力水泥有限公司。
法定代表人许伟，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第356号民事判决书，在执行郑改名诉郑州煤炭工业集团龙力水泥有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿1226.29万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人郑州煤炭工业集团龙力水泥有限公司的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十七日
书记员 尚志恒
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第172号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某某，绰号炮叔，男，1966年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区井岸镇xxxx，身份证号码xxxx。因吸毒于2013年9月13日被行政处罚五百元。因本案于2013年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）165号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日16时30分许，吸毒人员谢某电话联系被告人林某某要求购买毒品冰毒，双方约定每克冰毒的价格为人民币200元，并约定在珠海市斗门区井岸镇新堂村新堂市场东门对面的一小卖部门口交易。随后，谢某来到上述小卖部门口找到被告人林某某，将人民币200元交给林某某。林某某收到钱后，将一小包冰毒放在台球桌上，让谢某自己取，在谢某拿了该包冰毒品准备离开时，民警将两人当场抓获。民警在林某某身上查获交易所得的人民币200元及作案工具诺基亚手机一台，在谢某身上查获刚购买的一小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.85克）。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言及辨认笔录，现场照片，移动电话通话记录清单，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，执勤经过，理化检验报告书，被告人常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。）
二、对缴获在案的毒品及作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年三月十二日
书记员 申诗炜
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初361号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2015年9月18日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月29日经泰兴市人民检察院批准逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕；同年10月20日拘留释放被泰兴市公安局取保候审。2016年5月5日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。2016年6月6日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人张某于2015年8月29日5时45分左右，在泰兴市分界镇政府大门东侧地段，驾驶停放在公路南侧的制动不符合安全技术要求的电动三轮车，左拐弯掉头行驶过程中，未提前开启左转向灯，对路面情况观察不够，未让正常行驶的车辆先行，与由西向东行驶的钱某驾驶的电动自行车发生交通事故，致钱某颅脑损伤死亡，两车损坏。被告人张某负事故的全部责任
肇事后，被告人张某委托他人打电话报警，并在事故现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某的亲属代其与被害人钱某的近亲属达成事故赔偿协议，被告人张某一次性赔偿被害人经济损失人民币275000元。被告人张某已按协议履行完毕赔偿义务，被害人近亲属书面对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、周某甲、周某乙的证言，公安机关依法调取的居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、监控录像，出具的122受理单、归案情况说明、前科查询证明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可以酌定从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人张某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆雪松
二〇一六年六月十四日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第51号
申请执行人唐家峰。
申请执行人王军玲。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人尚绪军，董事长。
唐家峰、王军玲与山东鲁山置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年3月9日立案执行。为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第187号仲裁裁决一案指定沂源县人民法院执行。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年三月十二日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第51号
申请执行人唐家峰。
申请执行人王军玲。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：沂源县。
法定代表人尚绪军，董事长。
唐家峰、王军玲与山东鲁山置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年3月9日立案执行。为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第187号仲裁裁决一案指定沂源县人民法院执行。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年三月十二日
书记员 宋婷婷
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温知初字第345号
原告S.K。
法定代表人阿乌绕汉姆·雅各布·施瓦茨。
法定代表人优素福·噶尔兹。
委托代理人（特别授权代理）王东。
委托代理人（特别授权代理）赵鹏。
被告朗诗德电气有限公司。
法定代表人朱锦成。
委托代理人（特别授权代理）林晓琳。
委托代理人（特别授权代理）巢亚军。
被告浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司。
法定代表人朱锦成。
委托代理人（特别授权代理）林晓琳。
委托代理人（特别授权代理）巢亚军。
本院在审理原告S.K.G工业有限公司与被告朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告S.K.G工业有限公司于2013年2月19日以其已与被告朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司之间达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告S.K.G工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告S.K.G工业有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币3635元，依法减半收取人民币1817.5元，由原告S.K.G工业有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 白海玲
代理审判员 蔡卓森
二〇一三年二月二十日
书 记 员 何星亮
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1223号
原告：李艳荣，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼。
负责人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁栋，该公司理赔主管。
原告李艳荣与被告中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称为人保寿险张家口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳荣及其委托诉讼代理人张明，被告人保寿险张家口公司委托诉讼代理人雷挺、梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因蔺刚意外死亡产生的保险金200000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蔺刚与原告李艳荣系夫妻关系。2016年6月21日，蔺刚在被告人保寿险张家口公司办理了人保寿险百万身价惠民两全保险和人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险，每项保险的基本保险金额为100000元，保险合同生效时间为2016年6月21日零时零分，被保险人为蔺刚，身故金受益人为原告李艳荣。2017年2月12日，蔺刚因意外身故。后原告要求被告人保寿险张家口公司按基本保险金额的2倍即200000元给付原告，被告拒不给付上述款项。为维护合法权益，现诉至法院，要求被告依法赔偿原告上述费用。
人保寿险张家口公司辩称，1.蔺刚在我公司投保人保寿险百万身价惠民两全保险和人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险。蔺刚死亡时，我公司要求对被保险人蔺刚进行尸检以确定死亡原因，但原告方不同意，故现在无法确定被保险人是否为意外死亡，因此我公司无法理赔；2.我公司按被保险人蔺刚一般身故将原告所缴纳保费的105%返还原告，此款已履行完毕，保险合同终止。综上，我公司不同意赔偿原告任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.蔺刚与原告李艳荣系夫妻关系。2.2016年6月21日，原告李艳荣作为投保人，在被告人保寿险张家口公司为被保险人蔺刚办理了人保寿险百万身价惠民两全保险及人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险，每项险种的基本保险金额为100000元，保险期间为30年，交费期间为5年，保险费为3440元/年，保险合同生效时间为2016年6月21日零时零分，受益人为原告李艳荣。3.2017年2月12日，蔺刚因摔到意外死亡。对当事人无异议的证据：1.蔺刚火化证，2.中国人民人寿保险股份有限公司保险费收据；3.中国人民人寿保险股份有限公司人身保险简易投保单、人身保险投保提示、保险合同送达回执；4.中国人民人寿保险股份有限公司保险单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实、合法、有效，本院予以确认，故原、被告应按保险合同约定的内容履行义务。因保险合同中载明被保险人为蔺刚，受益人为李艳荣，故在蔺刚发生保险事故时，李艳荣有权利向被告主张权利。被告认为蔺刚死亡时未进行尸检，无法确定其是否为意外死亡，因尸检并非确定死亡原因的必需和唯一途径，且被告未提供相应证据证实蔺刚死亡原因属于其免责所列的情形，故被告主张理由不足，本院不予采信。原告主张要求被告赔偿基本保险金额的2倍即200000元，因人保寿险百万身价惠民两全保险条款中载明被保险人因意外伤害导致身故或全残，保险公司将按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，故本院对原告主张予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和合同法》第六十条规定，判决如下：
中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司给付李艳荣因蔺刚意外死亡的保险金200000元（100000元×2）。
上述款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一七年七月十日
书记员 霍建新
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1572号
原告:甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人:马勇，系该公司经理。
委托代理人:王璐璐，女，现年27岁，系甘肃联科通讯有限公司业务经理。
委托代理人:许红，女，现年27岁，系甘肃联科通讯有限公司民勤分店店主。
被告:王忠吉，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告甘肃联科通讯有限公司与被告王忠吉买卖合同纠纷一案中，原告甘肃联科通讯有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 包海国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申146号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈华鸣，男，1977年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
委托代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰彩松，男，1964年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林新华，男，1971年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
第三人（一、二审第三人）：何梁卫，1980年5月20日出生，壮族，男，住广西壮族自治区柳城县。
再审申请人陈华鸣因与被申请人兰彩松、林新华、第三人何梁卫加工合同纠纷一案，不服本院（2017）桂02民再10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，发现本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查陈华鸣的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一七年十二月四日
书记员 徐东映
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00036号
罪犯沙凡博，男，1997年2月21日出生于陕西省潼关县，回族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省长安区人民法院于2011年10月28日作出（2011）长刑初字第459号刑事判决，以被告人沙凡博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2015年1月22日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙凡博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯沙凡博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙凡博准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2347号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤玲，女，汉族，1986年2月25日出生，住佛山市高明区，该公司员工。
委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住佛山市高明区，该公司员工。
被告：蔡谨莹，女，汉族，1978年3月29日出生，户籍住址佛山市高明区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与被告蔡谨莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月起暂计至2017年6月的物业服务费5525.94元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月3日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园茶山凤舞六街001座101号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳263.14元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年10月至今一直拖欠物业服务费。原告多次催缴，被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。原告在催缴未果的情况下，特提起诉讼。
被告蔡谨莹没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告购买了高明碧桂园茶山凤舞六街001座101号单位，并于2009年6月3日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋建筑面积每月每平方米1.7元及花园面积每月每平方米0.5元计收；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2010年5月11日，被告办理了收楼手续。原告曾以邮寄催收函的方式催告被告交纳物业服务费，并已在本院起诉过被告主张2015年10月至2016年2月的物业服务费及违约金，案号为（2016）粤0608民初914号。该案件已经审结，判决支持了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告应当按照约定支付物业服务费，放弃抗辩权利应当承担举证不能的不利后果。原告在本案主张2015年10月至2017年6月的物业服务费，鉴于原告此前已经起诉主张2015年10月至2016年2月的物业服务费并得到判决支持，故本院仅支持2016年3月至2017年6月的物业服务费4210.24元（房屋建筑面积108.63平方米×1.7元/平方米×16个月+花园面积156.93平方米×0.5元/平方米×16个月），对重复主张的部分不予支持。由于原、被告双方明确约定了逾期支付物业服务费的违约金计算方式，被告未对此提出抗辩，且原告自愿调整违约金为2000元低于合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告蔡谨莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2016年3月至2017年6月的物业服务费4210.24元及违约金2000元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡谨莹负担21元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担4元。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司已预交受理费，被告蔡谨莹在履行上述判决义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 江小凤
二〇一七年八月十八日
书记员 刘艳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9366号
原告：王连鹏，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：周晨龙，男，1994年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王连鹏诉被告周晨龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王连鹏撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王连鹏承担。
审判�刘春林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭宏涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执797号
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
被执行人孙烽，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人四川中牧饲料制造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人孙烽。
被执行人蔡怀德，男，1962年7月19日出生，汉族，住四川省金川县。
被执行人曾良美，女，1963年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人任卫东，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与孙烽、四川中牧饲料制造有限公司、蔡怀德、曾良美、任卫东追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙烽个人及其与曾良美共有五套房屋及一个车位。但由于上述房屋及车位均已被其他法院先行查封，且案外其他债权人享有抵押权，故本院无权处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年十月九日
书记员 铁家鸣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3502号
罪犯赵永康，男，1973年3月13日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年4月10日作出（2012）建刑初字第95号刑事判决，认定被告人赵永康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年4月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县临安镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永康准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第267号
上诉人（原审被告）中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司），住所地河北省石家庄市建设南大街70号，组织机构代码：40170045-4。
法定代表人刘吉诚，职务董事长。
被上诉人（原审原告）冯东民，围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡宏利石料厂业主。住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
原审被告河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡烧锅村。
负责人赵国卫，职务经理。身份证号：×××，
联系电话：131XX****XX。
原审被告河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市槐中路118号，组织机构代码证号：75244242-6。
法定代表人刘世伟，职务总经理。身份证号：×××，联系电话：150XX****XX。
上诉人中建路桥集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第3787-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉主要称：一、本案属重复起诉，应当依法驳回被上诉人的起诉，一审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是错误的；二、上诉人与被上诉人没有签订过任何形式的合同，上诉人不是本案适格被告。被上诉人答辩称：本案不属于重复起诉。2014年12月16日，冯东民以路桥公司、鸿泰公司拖欠石子款490万元为由起诉二公司，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院以（2015）围民初字第20-1号民事裁定，驳回其管辖异议。路桥公司、鸿泰公司上诉至河北省承德市中级人民法院，该院认为双方约定了发生纠纷由石家庄仲裁委员会仲裁，作出（2015）承立民终字第88号民事裁定，撤销了一审裁定。被上诉人向石家庄仲裁委员会申请仲裁，该委认为可以受理与鸿泰公司的仲裁，但路桥公司不能参与仲裁，理由是冯东民与路桥公司没有仲裁协议。本案路桥公司与鸿泰公司无法拆开，所以本案不属于重复起诉。原审被告河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部、河北鸿泰建设工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，二上诉人未提供合法有效的证据，其主张本院不予支持，河北省围场满族蒙古族自治县管辖本案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年十二月七日
书记员 吴宜霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初341号
原告：戴敏杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码：91330382145505739N。
法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市，系被告员工。
被告：肖培本，男，1971年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告戴敏杰与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、肖培本劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴敏杰的委托代理人陈乐丹、被告兴华公司的委托代理人周勇、被告肖培本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敏杰起诉称：2012年2月9日，被告肖培本与被告兴华公司签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告肖培本将其承包的“桥头镇壬田村村民安置房工程”项目挂靠在被告兴华公司名下。同年，原告受被告兴华公司聘请，为该工程项目的施工人员，负责泥工工作。2015年4月29日，经结算，两被告尚欠原告工资款20000元。同日，被告肖培本向原告出具了《欠款凭单》，并口头约定被告兴华公司收到业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会汇入的款项后立即向原告支付工资款，但两被告至今未予支付。2016年12月23日，原告获悉业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已于2016年12月20日将剩余款项汇至被告兴华公司的基本账户中。原告向二被告主张工资款，被告以款项被法院冻结为由无法支付原告工资款。现原告请求：1、判令两被告向原告支付工资款20000元；2、判令原告对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿的权利。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告兴华公司对外负债享有优先受偿权。
被告兴华公司答辩称：原告所述属实。现在被告公司面临的主要问题在于钱被法院执行了，被告目前没有支付能力。
被告肖培本答辩称：原告所述属实。永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已经将工程款支付给了被告兴华公司，被告兴华公司应当将原告的工资款付清。
经审理查明：2012年2月9日，被告兴华公司与被告肖培本签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告兴华公司将其承包的永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程转包给被告肖培本施工，承包方式为包工包料。被告肖培本对外职务系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人。之后，被告肖培本以被告兴华公司的名义招聘包括原告在内的施工人员进行施工，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。包括原告在内的施工人员工资发放时，由涉案工程项目施工员填写“浙江兴华建筑工程有限公司民工工资（表）”由包括原告在内的工人签名后报被告肖培本审核，并报被告兴华公司予以发放工资。2015年4月29日，经被告肖培本与原告结算，尚欠原告工资款20000元。之后，由于原、被告就本案工资款支付问题协商未果，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人。2、原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，该款已被其他法院保全，并执行扣划。
以上事实有身份证、公司基本信息、公司与项目部内部承包协议书、欠款凭单、浙江兴华建筑工程有限公司民工工资及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告肖培本对外系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人，其就涉案工程以被告兴华公司名义招聘包括原告在内的施工人员，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。另外，原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人，认为系被告兴华公司雇佣人员，俩被告亦未举证证明原告在招聘时明知被告肖培本系实际施工人，故应认定原告与被告兴华公司存在雇佣关系。经结算，被告兴华公司尚欠原告工资款20000元，现原告要求被告兴华公司支付，于法有据，本院予以支持。如前所述，原告与被告兴华公司存在雇佣关系，其现要求被告肖培本共同支付拖欠工资款，于法无据，本院不予支持。原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，之后该款已被其他法院扣划执行完毕，现原告主张对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告主张本案工资款优先于被告兴华公司对外所负其他债务受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戴敏杰工资款20000元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告戴敏杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年三月十三日
书记员 朱华锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保16号之一
解除保全申请人：王云，吉林省农安县。
委托代理人：刘银龙，吉林省农安县。
被申请人：高海宽，吉林省农安县。
王云与高海宽交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）吉0122财保16号民事裁定，对被申请人高海宽所有的×××号小型轿车进行诉前财产保全。王云于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人高海宽所有的×××号小型轿车进行的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年九月四日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122财保16号申请人：王云，现住吉林省农安县。委托代理人：刘银龙，现住吉林省农安县。被申请人：高海宽，现住吉林省农安县。申请人王云于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高海宽所有的×××号小型轿车进行查封。申请人王云以人民币20000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人王云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高海宽所有的×××号小型轿车。期限为2017年7月9日。案件申请费220.00元，由申请人王云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓亮二〇一七年六月九日书记员  李 背
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00045号
原告熊键。
被告贾志谋。
原告熊键诉被告贾志谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊键诉称，2014年10月11日15时30分，在武汉市东西湖区田园大道四支沟路口，被告贾志谋驾驶无号牌的电动车撞击前车后倒车，将原告熊键驾驶的鄂A×××××号车辆撞击，致该车辆受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：贾志谋负事故全部责任，熊键无责任。2014年12月22日，原告熊键起诉至法院，请求法院判令被告贾志谋赔偿原告熊键维修费1330元、交通费500元、误工费1000元，总计2830元；本案诉讼费用由被告贾志谋负担。
本院认为，根据原告熊键所举证据，原告熊键并非车辆所有人，且未能举证系其支付维修费用，原告熊键仅作为事故发生时的驾驶人，其与本案并无直接利害关系，故原告熊键并非本案适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告熊键的起诉。
案件受理费减半收取为150元，退还原告熊键。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汤梦丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第943号
上诉人（原审被告）许昌华茂建设有限公司。
法定代表人韩天成，该公司经理。
委托代理人张新德，男。
被上诉人（原审原告）谢文娜，女。
委托代理人张柱军，河南先利律师事务所律师。
上诉人许昌华茂建设有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人谢文娜建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第00312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人被告华茂公司的委托代理人张新德、被上诉人谢文娜的委托代理人张柱军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月5日，原告谢文娜以自己开办的许昌好思家与被告的项目负责人周长军、刘坤安、廖明建、王福民、杨俊芳、秦振伟签订了由被告承建的东源锦尚小区的2、3、4、5、6、7号楼的外墙粉刷施工合同。其中，该合同第三条约定：承包价每平方12元。被告的项目负责人在2009年8月底和许昌好思家一起确认了工程量，六个项目负责人分别出具了完成的工程量（2号楼项目负责人周长军因其所干工程发生事故，出具了工程量后未签字），总计29500平方，计款354000元。2010年4月28日，许昌好思家负责人谢文娜将许昌好思家转让给黄志鹏，双方约定2010年4月28日以前的债权债务由原告承担。原告向被告追要工程款，被告下欠原告工程款199000元至今未付。
原审法院认为，东源锦尚小区系被告承建，周长军、刘坤安、廖明建、王福民、杨俊芳、秦振伟是该项目部负责人，该事实有（2010）许县法民初字第3153号民事判决书确认的事实及该院依职权调取的许昌县安全生产监督管理局的执法人员对周长军及韩天成的询问笔录、被告提供的证据为证，事实清楚。该项目部负责人与许昌好思家签订施工合同的行为系职务行为，被告依法应对其工作人员的经营活动，承担民事责任。被告拖欠原告工程款199000元，有施工合同中约定的价款及被告工地项目部负责人确认的工程量、原告自认的还款数额相佐证，能够形成完整的证据链条，证明被告欠款的事实，被告依法应当给付。被告未及时给付原告工程款是一种违约行为，因此，原告要求利息的请求，该院予以支持。被告的辩称理由，因无证据佐证，该院不予支持。依法判决如下：被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢文娜工程款199000元及利息（利息自2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费4280元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
上诉人华茂公司上诉称，一审法院依据被上诉人出具施工合同的复印件认定案件事实错误，在无法核对的施工合同复印件中项目负责人的签名及其确认的工程量作为定案依据错误。原审认定项目负责人的行为是职务行为错误。被上诉人对施工合同的订立和生效的事实应当承担举证责任，被上诉人仅凭施工合同的复印件不能证明双方存在合同关系，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，应撤销（2013）许县民二初字第00312号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人谢文娜答辩称，1、虽然施工合同是一份复印件，但是该复印件已经被（2010）许县民初字判决书所确认，根据我国民诉法和证据规则规定，已被生效的判决书所认定的事实应当做为认定其它案件事实和依据，因此该复印件同样起到原件的作用。2、上诉人对工程量否定是没有法律依据的。因为该几份工程量确认单，除了第2号楼没有项目负责人签字，因为当时出了一个人身伤害事故，因此其拒绝在上面签字，其它均有项目经理对工程量确认签字，而上诉人在原审中并没有对工程量提出异议，更没有在法定期限内申请鉴定，因此工程量在原审判决中的认定也是正确的。3、在原审中，上诉人做为被告已经提交了5号楼项目经理、7号楼项目经理、2号楼项目经理及4号楼项目经理的证明，这由上诉人在原审中提交给原审法院，已经证明了在施工合同上签字的是上诉人的项目经理，而根据我国的法律规定，项目经理签字属于职务行为，在华茂公司明知被上诉人在干其所承包的工程而没有提出异议，这已经从行为上说明是对这几个项目经理所签订施工合同的认可，因此施工合同是合法有效的。4、在2010许县法民初字第3153号判决中，如果上诉人不认可2、3、5、6、7号楼是由谢文娜所承包的，那么在该案件中，华茂公司为什么会强调从2号楼到7号楼是由谢文娜干的呢？综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，就应当由二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决上诉人支付被上诉人工程款199000元及利息是否有事实和法律依据。
二审中上诉人华茂公司提交河南东源房地产开发有限公司证明一份。证明这项工程款由河南东源房地产开发有限公司来承担。
被上诉人谢文娜的质证意见为1、对该证明的真实性和合法性无异议。2、该证据恰恰证明了被上诉人和上诉人之间是一种承包关系，在该证明的第三行如果没有承包关系，该证明的出具人是不会写上。
经庭审质证及本院审查后认为，被上诉人谢文娜对该证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，其证明目的本院不予支持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，虽然谢文娜提供的施工合同系复印件，但与许昌县人民法院（2010）许县法民初字第3153号民事判决相印证，能够认定施工合同的真实性。依据一审的证据能够认定对工程量确认的项目负责人系华茂公司的项目负责人，且华茂公司未对工程量申请司法鉴定，故原审认定工程量并无不当。依据施工合同，合同差价由河南东源房地产开发有限公司承担，并未约定合同原价由河南东源房地产开发有限公司承担。综上，原审法院依据施工合同约定的价款及施工的工程量做出判决由华茂公司承担支付工程款的责任并无不当。上诉人华茂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元由上诉人许昌华茂建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年八月二十九日
书记员 蔡 培
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终292号
上诉人（原审被告）：北京林氏物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷甲5号雨霖大厦1505室，统一社会信用代码91110105754674431X。
法定代表人：林荣戈，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京呼家楼宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军南里二巷5号，统一社会信用代码911101057423071329。
法定代表人：庞亚青，总经理。
上诉人北京林氏物业管理有限责任公司因与被上诉人北京呼家楼宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京林氏物业管理有限责任公司于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京林氏物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京林氏物业管理有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由北京林氏物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效之日�七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索宏钢
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一八年三月二十三日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第589号
原告：朴哲，男，现住和龙市。
原告：李花，女，现住和龙市。
被告：延边兴烨房地产开发有限公司，其他情况不详。
被告：兰德新，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告朴哲、李花诉被告延边兴烨房地产开发有限公司、兰德新财产损害赔偿纠纷一案中，原告朴哲、李花于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴哲、李花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴哲、李花负担。
审判员 吴龙吉
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵惠京
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2005号
原告胡XX。
被告林XX。
本院在审理原告胡XX诉被告林XX离婚纠纷一案中，原告胡XX于2015年12月14日以双方自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡XX申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡XX负担。
审 判 长 余 斌
审 判 员 马正义
人民陪审员 孙中敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钱佳妮
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1016号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行。
被执行人：莒县宜兴彩印包装有限责任公司。
被执行人：山东华和融资担保有限公司。
被执行人：齐召松，男。
被执行人：战秀丽，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人莒县宜兴彩印包装有限责任公司、山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年12月12号作出的（2016）鲁1122民初6429号民事判决书已产生法律效力，标的为4646593.33元及利息。本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年10月25日冻结被执行人齐召松在莒县农村商业银行洛河支行账户为911012100018600032324的股金及分红，账户为9110121000101002463285。本院查封被执行人财产，系轮候查封，首封财产正在处理中。现本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要。车辆另案已查封。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 飞
山东省莒县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1122执1016号本院在执行中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人莒县宜兴彩印包装有限责任公司、山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽借款合同纠纷一案，经查，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知限期5日内履行（2016）鲁1122民初6429号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条I、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将莒县宜兴彩印包装有限责任公司、山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十四日
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00552-1号
申请执行人周爱平，男，出生于1956年4月11日，汉族。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉台区西环路中段。组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田，董事长。
周爱平与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院做出（2014）汉民初字第01330号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周爱平于2014年10月22日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产）发出执行通知书，责令其向周爱平支付商铺回购款316800元、承担案件受理费3026元、承担案件执行费4698元，以上金钱给付项目合计324524元直接交纳至本院。被执行人逾期未履行。2015年8月21日，申请执行人周爱平与汉江房地产及陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江物产）、汉中财富城经营管理有限公司（以下简称汉中财富城）自行达成执行和解协议如下：一、九申请执行人（含周爱平）及三被执行企业同意将汉台区人民法院（2014）汉台执字第00581、00428、00554、00552号及（2015）汉台执字第00231、00065、00062、00043、00181、00160、00273号共计十一个执行案件合并执行；二、三被执行企业为表示解决问题的诚意，自愿在签订执行和解协议之时向九申请执行人各先行履行案款10000元（已给付）；三、剩余案款双方同意分批履行。具体履行方式为：1、周爱平、周秋燕、赵锋、龙利华、苟永森在2014年度所申请执行的五案，三被执行企业于2015年12月31日前履行完毕；周爱平、周秋燕、郜长汉、周荣东、丁彩云、王志玉六人在2015年度所申请执行的六案，三被执行企业于2016年10月31日前履行完毕。2、双方同意上述案件原始执行标的按照法院所发《执行通知书》计算，减去此次所给付的案款10000元后，剩余案款在迟延给付期间（自执行立案之日起算）的利息按照法律规定的每日万分之一点七五计算（其中郜长汉一案的利息计算方式按郜长汉与汉江房地产的双方协议计算）。四、双方同意在上述十一案未执结之前，法院所查封的汉江物产位于西环北路（原汉江大酒店后）房权证号为0193**号的房屋不解除查封。五、双方同意，本和解协议双方签字（盖章、捺印）后，终结上述十一案的本次执行程序；若三被执行企业不按照和解协议履行，则拍卖汉江物产被查封房产，拍卖所得款项优先偿付十一案案款。本院认为，当事双方自行达成执行和解协议且已部分履行，符合法律规定。若一方不按照和解协议履行，另一方可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00552号执行案件的本次执行程序。
案件执行费4698元由陕西省汉中市汉江物产发展有限公司承担。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年八月二十七日
书记员 保大明
浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0782行初22号
原告吴建中，司机。
被告义乌市公安局交通警察大队。
负责人马小青，大队长。
委托代理人胡文良，义乌市公安局交通警察大队民警。
原告吴建中诉被告义乌市公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2016年2月17日向被告义乌市公安局交通警察大队送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告吴建中、被告义乌市公安局交通警察大队行政负责人陈志平、委托代理人胡文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市公安局交通警察大队于2015年12月21日对原告吴建中作出编号为330782-1934962814号公安交通管理简易程序处罚决定书。认定：吴建中于2015年12月14日14时32分，在义乌市望道路拥军一区路口实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款。依据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第（三）项，决定予以150元罚款，记0分。
原告吴建中诉称：1、涉案车辆未停放在行车道上。2、涉案车辆未停放在没有中间隔离带的道路上。3、涉案车辆停放在有中间隔离带的道路上。4、涉案车辆停放未影响其他车辆和行人通行。5、该路段未设禁止停车指示牌。6、被告违反了《中华人民共和国交通安全法》处罚需公示的原则。公安部明确规定，处罚要有公示、指示、提示的原则。在未设有禁止停车指示牌的道路上处罚需要指示。例如：测速处罚要有测速指示牌，限速处罚要有限速指示牌。7、被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第66条“各级人民政府聘用的道路交通安全协管员应当在交通警察的带领下，协助维护道路交通秩序，但不得进行行政处罚或者采取强制措施”之规定，同时违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第65条、第66条、第67条、第68条、第70条的规定。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求撤销被告义乌市公安局交通警察大队作出的编号为330782-1934962814号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告向本院提供了如下证据：1、330782-1934962814号公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。证明被告对原告进行了处罚。
被告义乌市公安局交通警察大队辩称：1、2015年12月21日，被告对原告吴建中作330782-1934962814号公安交通管理简易程序处罚决定书，对吴建中不按规定停放影响其他车辆和行人通行的行为处以罚款150元。2、认定原告交通安全违法事实清楚。2015年12月14日14时32分，原告吴建中的浙G×××××小型轿车在设有禁止停放交通标志的义乌市望道路拥军一区路口不按规定停放影响其他车辆和行人通行。以上可由车辆交通违法图片、交通标志照片予以证实。3、原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款：“机动车应当在规定的地点停放”之规定。4、被告根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第76条第1款第（3）项，对原告作出罚款150元的处罚决定符合法律规定。综上所述，被告作出的330782-1934962814号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚恰当。因此请求维持被告作出的处罚决定，驳回原告诉讼请求。被告义乌市公安局交通警察大队在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。事实证据：1、330782-1934962814号公安交通管理简易程序处罚决定书核对件一份。证明对吴建中作出处罚并已由其签名。2、车辆交通违法详细信息图片核对件二份。证明浙G×××××小型轿车不按规定停放，属于交通安全违法行为。3、交通标志照片打印件两份。证明该路段设有禁止停车的交通标志。4、浙G×××××小型轿车登记信息核对件一份。证明涉案车辆所有人为吴建中。法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条。2、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第（三）项。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1虽然是复印件，但被告对其真实性无异议，且与被告提供的证据相互印证，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、2、3、4客观真实，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，2015年12月14日14时32分，原告吴建中将其所有的浙G×××××小型轿车停放在设有禁止停车标志的义乌市望道路拥军一区路口。被告的工作人员对原告停车行为予以拍照取证并以告知单形式告知原告存在违法停车行为。后原告到被告的处罚中心处理此事。被告于2015年12月21日对原告作出330782-1934962814号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告不按规定停放车辆影响其他车辆和行人通行为由，决定对原告处以150元罚款。原告不服，诉至本院。
另查明，原告曾于2015年12月23日就涉案处罚决定向义乌市人民政府提起行政复议，但其于2016年2月3日撤回行政复议申请。
本院认为，本案争议的焦点是被告作出涉案处罚决定是否合法。从本案被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告将其所有的涉案车辆停放在设有禁止停车标志路段的事实清楚，证据确凿。原告的上述行为属于不按规定停放车辆并影响其他车辆和行人通行的行为，被告依据相关法律规定对原告作出涉案处罚决定并无不当。原告诉称协警实施现场处罚以及一名交通警察作出处罚违反法律规定，对此，本院认为，从被告提供的相关证据及庭审陈述来看，协警只是在民警的带领下拍照取证，其并没有实施现场处罚，本案的处罚决定是在被告的处罚中心由一名具有执法资格的警察依据简易程序的规定实行，符合法律的相关规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴建中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 何 超
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2016）浙0782行初22号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1050号
原告闫西星，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告闫西星诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫西星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告闫西星撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1751号
原告鲁雷，男，汉族，居民。
被告郭旭东，男，汉族，居民。
被告赵书贤，女，汉族，居民。
原告鲁雷与被告郭旭东、赵书贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告鲁雷到庭参加了诉讼，被告郭旭东、赵书贤经公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁雷诉称，原、被告自相识后关系不错，被告因家庭经营需要，自2014年开始向原告陆续借款共计人民币16万元。原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推拖不还，请求依法判令被告立即偿还借款16万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭旭东未答辩。
被告赵书贤未答辩。
经审理查明：被告郭旭东与被告赵书贤系夫妻关系。2014年12月1日，被告郭旭东向原告借款1万元，被告郭旭东为原告出具了借据一份，该借据载明：“郭旭东借款一万元，2014年12月1号”。2015年6月1日，被告郭旭东向原告借款10万元，被告郭旭东、赵书贤为原告出具了借据一份，该借据载明：“今借鲁雷人民币现金十万元整（拾万元）（100000），以荣盛房地产购房合同作为抵押，合同编号（RS00S09），借期一年，借款人郭旭东、赵书贤，2015年6月1日”。同日，二被告将其二人名下的商品房预售合同交给原告，原告将现金5000元交给二被告，又按照二被告的安排，通过临清农商银行永青支行将95000元转账至王某名下6223191533658923账户。2015年7月12日，被告郭旭东向原告借款3万元，被告郭旭东为原告出具了借据一份，该借据载明：“今借现金叁万元整（30000），借期六个月，借款人郭旭东，2015年7月12日”。2015年7月27日，被告郭旭东向原告借款2万元，被告郭旭东为原告出具了借据一份，该借据载明：“今借鲁雷现金贰万元整（20000），郭旭东，2015年7月27日，明天还款”。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借据四份；2、原告提供的商品房预售合同一份；3、原告提供的银行卡历史交易明细一份；4、证人岳某的证言、王某的调查笔录；5、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2015）临民一初字第1751-1号民事裁定书，对二被告的财产一宗予以查封。
本院认为：被告郭旭东、赵书贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。被告郭旭东为原告出具了借据，第二笔借款10万元同时有被告赵书贤的签名捺印，结合原告提供的商品房预售合同、银行卡历史交易明细、证人岳某的证言、王某的调查笔录，证明原、被告的借款成立，二被告系夫妻关系，故原告要求被告郭旭东、赵书贤偿还借款本金16万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭旭东、赵书贤于判决生效后十日内偿还原告鲁雷借款本金16万元。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，由被告郭旭东、赵书贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 廉玉磊
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第62号
公诉机关河北省内邱县人民检察院
被告人只某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪于2014年10月20日被河北省内邱县公安局取保候审；2015年9月28日被本院依法逮捕。现羁押看守所。
被告人只某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪于2014年10月21日被河北省内邱县公安局取保候审；2015年9月28日被本院依法逮捕。现羁押看守所。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人只某甲、只某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华、申烁帅出庭支持公诉，被告人只某甲、只某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2012年以来，被告人只某甲、只某乙在位于内邱县东庞煤矿工人村北侧明珠饭店东南角的熟食店内加工、销售熟肉，在煮制熟肉过程中非法添加亚硝酸钠，2014年9月16日8时许被内邱县公安局当场查获。后经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对只某甲、只某乙加工销售的熟肉进行检验，检测结果为每公斤熟肉中含17毫克亚硝酸钠。违反了《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例中，禁止餐饮服务单位使用食品添加剂亚硝酸盐的规定。针对上述指控，检察机关提供了相应证据，认为被告人只某甲、只某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。
被告人只某甲当庭自愿认罪，对检察机关指控他的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
被告人只某乙当庭自愿认罪，对检察机关指控他的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
经审理查明，卫生部、国家食品药品监督管理局于2012年5月28日发布公告，禁止餐饮服务单位采购、储存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸纳、亚硝酸钾）。2014年9月16日8时许，被告人只某乙、只某甲在位于河北省内邱县东庞煤矿工人村北侧明珠饭店东南角的熟食店内加工熟食时非法添加亚硝酸钠，被内邱县公安局当场查获。被告人只某乙、只某甲当场被河北省内邱县公安局民警抓获。后经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心对只某甲、只某乙加工销售的熟肉进行提取检验，检测结果为每公斤熟肉中含17毫克亚硝酸钠。
上述事实，有下列经法庭当庭举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人只某甲、只某乙供述，只某甲和哥哥只某乙在内邱县东庞工人村北口明珠饭店东南角合伙经营一熟肉加工店，他们店主要是把买来的猪头、猪蹄、猪心等猪下水加工成熟食后进行销售，他们在熟肉加工过程中添加少许的亚硝酸纳，他们知道亚硝酸纳不能添加多了，添加多了不好。他们的熟肉店经营有七八年的时间了，前两年是只某乙和只某乙的父亲经营熟肉店，后只某乙父亲去世后，只某乙就和弟弟只某甲合伙经营，他们店一直添加使用亚硝酸纳。他们店使用的亚硝酸纳是通过别人从邢台买的。
2、证人赵某证言证实，他在内邱县大孟村镇西市场经营一家移动通讯门市，被告人只某甲经常在他门市东边出摊卖猪蹄、猪心、猪肝等熟肉。
3、证人高某证言证实，她是只某甲的妻子，只某甲和只某乙共同在内邱县东庞工人村北口明珠饭店对面经营一熟肉加工店，进行猪头、猪蹄、猪心等猪下水熟肉加工，只某甲和只某乙共同加工熟肉有五六年了。
4、书证中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局于2012年5月28日发布的2012年第10号公告证实，中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局于2012年5月28日发布公告，禁止餐饮服务单位采购、储存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸纳、亚硝酸钾）。
5、河北省内邱县公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、情况说明证实，2014年9月16日8时许，该局食药大队接群众匿名举报，对位于内邱县东庞工人村北口明珠饭店东南角只某甲、只某乙经营的熟食店进行检查，当场扣押亚硝酸钠一袋，提取猪头肉两块、猪蹄一个进行包装送检。
6、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的GA141500号检测报告证实，2014年9月16日，河北省内邱县公安局提取、送检被告人只某甲、只某乙加工的熟肉中含有17mg／kg亚硝酸盐（以亚硝酸纳计）。
7、河北省内邱县公安局民警李秀杰、张志刚出具的到案经过证实，2014年9月16日8时许，该食药大队接群众匿名举报，对位于内邱县东庞工人村北口明珠饭店东南角只某甲、只某乙经营的熟食店进行检查，当场将被告人只某甲、只某乙抓获。
8书证被告人只某甲、只某乙户籍证明信、现场勘验笔录、现场图、现场照片等书证均记录在卷，对本案事实予以佐证。
本院认为，被告人只某甲、只某乙在加工熟肉食品过程中，添加法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加的有毒、有害非食品原料亚硝酸盐，并将加工熟肉食品予以销售，二人行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人只某甲、只某乙当庭自愿认罪，对二被告人依法可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人只某甲、只某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院为打击刑事犯罪，保护人民群众生命健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人只某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。）
二、被告人只某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石增恺
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 王喜静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔少磊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00310号
申请执行人王道群，男。
被执行人江苏省丹阳市轻工房屋开发公司。
法定代表人陈小龙，该公司经理。
被执行人江苏省丹阳市行宫建筑安装有限公司。
法定代表人罗学军，该公司总经理。
安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01061号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效判决确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏省丹阳市轻工房屋开发公司、江苏省丹阳市行宫建筑安装有限公司在金融机构的存款181000元及利息或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00310号
申请执行人王振田，男。
被执行人李连田，男。
本院在执行申请执行人王振田与被执行人李连田承揽合同纠纷一案中查明，被执行人李连田起长年外出，下落不明，且家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索，本案未执行标的为18000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01209号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00310号
申请执行人陈桂灵，女。
被执行人肖尚连，男。
因犯故意伤害罪，2011年4月26日被界首市人民法院判处有期徒刑十二年，现服刑。
安徽省界首市人民法院（2011）界刑初字第00029号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖尚连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肖尚连在金融机构的存款268506元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年十月二十九日
书记员 段克清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1482号
原告：赵玲玲，女，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马江工业园。统一社会信用代码9134170255016312X1。
法定代表人：陈肖飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军，该公司职员。
原告赵玲玲与被告池州银茂置业有限公司(以下简称“池州银茂公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲的委托诉讼代理人张鸣九及被告池州银茂置业有限公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告限期履行向原告交付符合合同约定房屋的义务；2、被告承担逾期交房的违约金(按已付款397765元的日万分之2.5，自2015年5月1日起计算至实际交付验收合格的房屋之日止)并按被告承诺附赠小区内一停车位；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原、被告就购买池州银茂新天地XX#楼XX室商品房，签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积108.66平方米，购房总价款397765元。合同第五部分交付第七条房屋交付期限约定：被告应于2015年4月30日前，依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第八部分违约责任第十九条被告逾期交房的违约责任约定：如被告未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用，逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。该合同签定后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今仍未按约交房。2015年8月，原告所在小区业主代表与被告达成协议，将逾期交房的违约金标准调整至已交房价款的日万分之2.5。原告与被告公司法律顾问协商，该公司法律顾问承诺按照按上述日万分之2.5标准计算原告房屋逾期交付的违约金，并同意附赠小区内一停车位，但被告至今未兑现承诺。原告发现原告所购房产至今不能办理产权登记，即被告尚未满足交付房屋条件。为维护自身合法权益，特具状法院，恳请法院并依法支持原告诉求。
池州银茂置业有限公司辩称，1、在池州市人民政府的帮助下，我公司已于2016年2月1日向业主移交了房屋和钥匙，小区房屋基本符合了入住的条件；2、由于施工单位没有履行合同义务，导致我公司不能按期履约；3、我公司资产已被施工单位申请保全；4、附赠停车位未经集团公司批准。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2013年11月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定赵玲玲购买池州银茂公司开发的位于池州贵池工业园区“银茂新天地”XX号楼XX室房屋一套，房屋总价款为397765元。该合同第七条约定，“甲方（即池州银茂公司）应在2015年4月30日前，依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付乙方（即赵玲玲）使用”。合同第十八条第（二）项对逾期交房的违约责任约定为“逾期不超过三十日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，赵玲玲向池州银茂公司支付了全部房款397765元。因池州银茂公司未按合同约定交付房屋，经双方协商，于2015年8月26日签订了《银茂新天地逾期交房赔偿协议书》一份，约定交房时间调整为2015年10月30日，并对违约责任作了重新约定，即逾期交房的第一个月按商品房买卖合同约定总房款的日万分之一的标准赔付违约金，第二个月至2015年10月31日按总房款日万分之二的标准赔付违约金，2015年11月1日至实际交房日止按总房款日万分之二点五的标准赔付违约金并注明另赠送车位一个。之后，池州银茂公司仍未按赔偿协议书约定的时间向赵玲玲交付合同约定的符合竣工验收标准的房屋。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《银茂新天地逾期交房赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。池州银茂公司未按上述两份合同约定的时间将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付给赵玲玲已构成违约，应当继续履行合同义务并承担违约责任。故对赵玲玲要求池州银茂公司限期交付房屋、按约定支付违约金以及履行承诺附赠小区内一停车位的请求应予支持。根据两份合同的约定，2015年5月1日至2015年5月31日的违约金标准为总房款的日万分之一，违约金额为1233.07元（397765元×1‱×31天)；2015年6月1日至2015年10月31日的违约金标准为总房款的日万分之二，违约金额为12171.61元（397765元×2‱×153天)；自2015年11月1日起的违约金标准为日万分之二点五，计算至实际交房之日止。池州银茂公司辩称其已于2016年2月将涉案房屋交付给赵玲玲，但未举证证明亦未得到原告的认可，本院不予采信。池州银茂公司辩称《银茂新天地逾期交房赔偿协议书》约定附赠小区内停车位，未经其公司所属集团批准不能生效，因该协议书经其单位加盖盖章，且协议内容并未约定将集团公司批准作为生效条件，故本院对其该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告池州银茂置业有限公司将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州银茂新天地XX号楼XX室商品房于具备上述交付条件之日起十日内交付原告赵玲玲，并附赠原告赵玲玲停车位一个；
二、被告池州银茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵玲玲支付2015年5月1日起至2015年10月31日止的违约金13404.68元；2015年11月1日起的违约金以总房款397765元为基数，按日万分之二点五的标准，计算至被告池州银茂置业有限公司将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州银茂新天地XX号楼XX室房屋交付给赵玲玲时止，上述违约金于交付房屋当日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元,由被告池州银茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1371号
原告：宁静，女，1981年12月8日出生，汉族，居民。
被告：韩建国，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。
原告宁静与被告韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告宁静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款400000元；2、请求支付上述款项利息34520.55元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年其和丈夫汪本勇开办西安碑林区皖湘永进数码产品经营部，登记经营者为汪本勇，和被告有业务往来。2015年4月3日至4月7日期间，给被告预付货款440430元，但被告实际供货40430元，剩余预付款经催要被告向其出具借条一张，承诺择期归还。后被告再未供货，也未退还剩余预付款。
本院经审查认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。
本案原告宁静并非西安碑林区皖湘永进数码产品经营部的登记经营者，对被告韩建国的起诉，原告宁静主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，裁定如下:
驳回原告宁静的起诉。
案件受理费7818元，退还原告宁静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕丽娜
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初1371号原告：宁静，女，1981年12月8日出生，汉族，居民。被告：韩建国，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。原告宁静与被告韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告宁静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款400000元；2、请求支付上述款项利息34520.55元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年其和丈夫汪本勇开办西安碑林区皖湘永进数码产品经营部，登记经营者为汪本勇，和被告有业务往来。2015年4月3日至4月7日期间，给被告预付货款440430元，但被告实际供货40430元，剩余预付款经催要被告向其出具借条一张，承诺择期归还。后被告再未供货，也未退还剩余预付款。本院经审查认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告宁静并非西安碑林区皖湘永进数码产品经营部的登记经营者，对被告韩建国的起诉，原告宁静主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下:驳回原告宁静的起诉。案件受理费7818元，退还原告宁静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王孟娜人民陪审员  马清杰人民陪审员  李双林二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕丽娜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1269号
罪犯王玮。
广东省深圳市中级人民法院于2015年3月20日作出(2014)深中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人王玮犯内幕交易罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月25日作出(2015)粤高法刑二终字第239号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王玮在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分301分。该犯已全额缴纳罚金。该犯居住地所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王玮原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王玮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年1月3日起至2018年9月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3836号
原告林东森。
委托代理人乔阳，律师。
被告高密市大牟家镇政府。
法定代表人邱栋。
委托代理人王晓峰，律师。
委托代理人成强，律师。
原告林东森与被告高密市大牟家镇政府土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人乔阳、被告委托代理人王晓峰、成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告将高密市大牟家镇北平路南、周蔡路东、三个屋子集中居住区北土地280.2亩租赁给乙方用于养殖，租赁期限为30年。本租赁年度内土地租赁费、青苗补偿费共计677529.4元，于合同签订时全部付清。合同签订后，原告依约将土地租赁费、青苗补偿费共计677529.4元支付给被告，但被告未将土地交付原告使用。原告认为，被告非涉案土地的所有权人，其不具有与原告签订合同的主体资格，且原、被告之间签订的《土地租赁合同》违反了农村土地管理相关法律的强制性规定，合同应属无效。1、请求法院依法确认原、被告之间签订的《土地租赁合同》无效；2、判令被告返还已交付的土地租赁费、青苗补偿费共计677529.4元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告于2014年4月21日签订的土地租赁合同合法有效。被告受高密市大牟家镇南集村和官厅村两村的委托与原告签订土地租赁合同，合同签订后，被告代收了原告交纳的土地租赁费和一次性青苗补偿费，被告代收上述费用后将上述费用全部过付给两村，由两村向被承包的村民发放。之后原被告签订合同后，被告将涉案土地交付给原告使用。2、原、被告签订的合同不违法农村土地管理的相关法律的强制性规定。3、原告收到所交付的土地后，仅交纳了一年了的土地租赁费，并未交纳合同期内第二年的土地租赁费，原告已经严重违约，被告要求解除合同。
经审理查明，2014年4月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订土地租赁合同，约定：原告租赁土地位于北平路南、周蔡路东、三个�子集中居住区北地块。租赁土地面积280.2亩（南北长463米、东西长403.5米），租赁期限三十年（即自2014年4月20日至2044年4月20日）。原告承包土地必须用于养殖，并为镇内有养殖意向农户提供技术指导和市场销售服务。原告所租赁的土地其中北侧155.3亩按照每年每亩1100斤小麦国家保护价支付租赁费，南侧124.5亩按照每年每亩1000斤小麦国家保护价支付租赁费，青苗全部按每亩1200元价格一次性补偿，于签订合同时缴清的土地租赁费348489.4元，一次性青苗补偿费329040元，以后每年4月20日前缴纳下年度租赁费。乙方只能进行养殖，不得擅自改变土地用途，擅自改变的，甲方有权终止合同并收回土地，所造成的损失均由乙方承担。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告按合同约定分两次向被告交纳了土地租赁费和青苗补偿款共计677529.4元，其中2014年4月17日付32万�，2014年4月21日付357529.4元。同时被告也将涉案土地交付原告。但原告接受土地后，因高密市国土资源局对原告承租土地进行养殖予以制止，原告未能继续继续履行合同。
被告提供2014年3月高密市大牟家镇官厅村、南集村村民委员会给大牟家镇政府出具的委托书，两村委同意就涉案土地授权大牟家镇政府对外租赁，并代为签订土地租赁合同，代收土地租赁费及青苗补偿费等事宜。
被告同时提供高密市大牟家镇财政所记账凭证及收款收据一宗，证明大牟家财政所收到土地租赁费及青苗补偿款601964元（370000元＋64007.20元＋167956.80元）。提交转账凭证、收款收据及高密市大牟家镇官厅村、南集村村民土地流转款支款明细等，证明官厅村村民支取占地补偿61602.2元，南集村村民支取370000元。
2014年10月1日，高密市大牟家镇政府又将涉案土地租赁给�外人王强用于经济作物种植。
以上事实，有原告提供的土地租赁合同、银行汇款凭证、被告另行租赁合同，被告提供的照片、委托书、记账凭证、转账凭证、收款收据、支款明及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同涉案土地为基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的规定，国家实行基本农田保护制度，禁止占用基本农田发展林果业和规模化养殖。《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽饲养有关用地政策的通知》也规定，规模化畜禽饲养用地的规划布局和选址，应坚持鼓励利用废弃地和荒山、荒坡等未利用地，尽可能不占或少占耕地的原则，禁止占用基本农田。因此原、被告签订的土地租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定而应认定无效。对被告辩称，该租赁合同�合法有效的意见，无法律依据，本院不予采信。
合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，双方签订无效合同均有过错，但被告作为一级政府部门，对本辖区的土地状况了解更深、对有关法律规定更应该掌握，因此其过错更大。对于本案给原告造成的土地租赁费和青苗补偿款等损失，以被告返还70％为宜，为474270.58元（677529.4元×70％）
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订2014年4月21日签订的土地租赁合同无效；
二、被告高密市大牟家镇政�返还原告林东森土地租赁费及青苗补偿款474270.58元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10575元，由原告负担2032元，由被告负担8543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 台艳林