wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终156号上诉人（原审原告）：牛文明被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区新华街**号楼*单元*号。主要负责人：栾树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。上诉人牛文明因与因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山公司）保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛文明上诉请求：撤销原审判决，支持诉讼请求，由保险公司给付各项损失22600元，并承担诉讼费用。事实和理由：驾驶证超过有效期限，不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，本案不存在无驾驶证或驾驶证有效期已届满情形，法律法规禁止无证驾驶并不包括驾驶证超期，机动车驾驶证超过有效期限并不意味驾驶资格丧失，事故发生时，驾驶证有效期未超过一年，事故发生后换领了驾驶证，新版保险条款已经删除了驾驶证有效期已届满的条款。保险公司对免责条款未履行明确说明义务，对免责条款未作提示和明确说明的，该条款不产生效力，牛文明未看到保险条款，保险公司也未向牛文明对免责条款进行解释和说明，二审要求对投保人签字是否为牛文明本人所写进行鉴定。另外，一审认定事实不清，存在漏判。人寿保险鞍山公司辩称，原审程序合法，实体公正，请求驳回上诉请求。牛文明向一审法院起诉请求：判令人寿保险鞍山公司在保险限额内给付车辆维修费9500元、施救费600元、停车费200元、路产损失12300元，共计22600元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：牛文明就其所有的辽C18L**号车辆在人寿保险鞍山公司投保了车辆损失险及不计免赔，责任限额为225450元，第三者责任险，责任限额为500000元，保险期间自2016年1月9日零时起至2017年1月8日二十四时止。保险条款责任免除部分约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。该条款进行了加黑加粗处理。在投保单的投保人声明处载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人进行明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。牛文明在该处进行了签字确认。另查，2016年10月17日14时00分，张全云持超过有效期的驾驶证驾驶牛文明所有的车牌号为辽C18L**的小型客车，沿沈海高速公路（沈阳-大连）行驶至炮台收费站匝道内时，由于低头找通行卡时，使车辆撞到了中间隔离设施上，造成车辆损坏和路产损失。经大连市公安局交通警察支队高速公路二大队事故认定书认定，张全云负全部责任。此次事故造成原告辽C18L**号车辆损坏，牛文明支付修车费用9500元、施救费600元、停车费200元、路产损失12300元，合计22600元。再查，事故发生时，牛文明驾驶员的驾驶证超过有效期限。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。牛文明与人寿保险鞍山公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险条款责任免除部分明确约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿，且该条款进行了加黑加粗处理，牛文明亦在投保单的投保人声明处进行了签字确认，明确表示保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解。关于牛文明提出投保单免责条款声明处“牛文明”签字并非牛文明本人所签之辩解，经法庭明确释明是否申请鉴定，牛文明仍坚持不鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，当事人应当对自己提出的主张提供足够的证据予以证实，否者应当承担相应的举证不能的法律后果，故对牛文明上述辩解，该院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，牛文明事故车辆的驾驶员在事故发生时驾驶证超过有效期限，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，人寿保险鞍山公司已对该免责条款进行了加黑加粗处理且牛文明亦在投保单的投保人声明处进行了签字确认，可以认定人寿保险鞍山公司对该免责条款已向牛文明作出提示义务，故对牛文明要求人寿保险鞍山公司支付保险理赔款22600元（包括车辆维修费9500元、施救费600元、停车费200元、路产损失12300元）的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回牛文明的全部诉讼请求。案件受理费365元，由牛文明负担。二审中，当事人没有提供新证据。牛文明本人到庭要求对投保单上“牛文明”签字是否为其本人所签进行鉴定，本院依法选定了鉴定机构，但人寿保险鞍山公司在规定时间内不能向本院提交投保单原件，致使无法对投保单上牛文明签字是否为其本人所写进行鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：在驾驶证已过期的情况下，保险公司应否承担赔偿责任。首先，驾驶证过期不等同于丧失驾驶资格。驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶相应准驾车型的资格，只要未被依法吊销或注销，该驾驶资格则一直持续，驾驶证超过有效期，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。其次，保险合同中的“驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”的约定属于免责条款。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，保险公司虽提交了保险单，但在牛文明否认投保单上的签字系其亲笔签名，且经法院选定鉴定机构后，人寿保险鞍山公司不能提供投保单，导致无法鉴定，由此可以推定人寿保险鞍山公司未向牛文明履行相关解释说明义务，故该免责条款对牛文明不具有约束力。最后，牛文明一审对于其主张的数额提供了相应的证据，一审认定其损失数额22600元正确，人寿保险鞍山公司应予给付。鉴于牛文明一审中表示不申请鉴定，二审才提出鉴定申请，并同意承担一、二审诉讼费用，一、二审案件受理费应由牛文明承担。综上所述，牛文明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初6373号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后7日内给付牛文明保险理赔款22600元；三、驳回牛文明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费365元，二审案件受理费365元，均由上诉人牛文明负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一八年二月一日书记员  全名鼎
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4824号
原告：乔新华，女，1973年11月15日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住霸州市。
被告：霸州市东段乡云全钢化玻璃厂
经营者：李云全，男，1967年8月23日出生，住霸州市。
原告乔新华与被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂（经营者李云全）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔新华到庭参加了诉讼，被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂（经营者李云全）经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款253108元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告家具配件，结至2017年1月22日共欠原告家具配件款355600元，2017年5月被告给付配件款102492元，尚欠253108元，配件款经原告多次催讨被告至今未能偿还。无奈向法院提起诉讼，请查明事实，依法判如原告所请。
被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、2017年1月22日欠条一份，证明霸州市东段乡云全钢化玻璃厂拖欠原告货款共计355600元，2017年5月被告偿还102492元，尚欠253108元未给付。
被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂对原告的证据未发表质证意见。
被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂均未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂系个体工商户，其经营者为李云全，被告从原告处购买家具配件。至2017年1月22日被告拖欠原告货款355600元，为原告出具欠条一份，内容：“欠条欠新华底盘款：355600元2017.1.22云全钢化厂盖有霸州市东段乡云全钢化玻璃厂公章。”2017年5月被告偿还原告102492元，至今共计下欠原告货款253108元未付。
本院认为，原告乔新华与被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂（经营者李云全）之间买卖家具配件的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠条及当事人陈述，被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂下欠原告货款253108元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款253108元的诉讼请求予以支持。《被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂（经营者李云全）经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂（经营者李云全）于本判决生效后十日内给付原告乔新华货款253108元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元减半收取2548元由被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂（经营者李云全）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 硕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初107号
原告：天津市北辰区太极物资有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场D区206）。
法定代表人：孟庆合，总经理。
委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人：韩福庆，董事长。
委托诉讼代理人：闫涛，该公司职工。
第三人：董连辉，男，1966年8月30日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
原告天津市北辰区太极物资有限公司（以下简称太极公司）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、第三人董连辉合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津市北辰区太极物资有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市北辰区太极物资有限公司撤诉。
案件受理费6467元，减半收取计3233.5元，由原告天津市北辰区太极物资有限公司负担。
审判员 杨桂军
二〇一八年三月二日
书记员 张 欢
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行审46号
申请执行人：代县水利局，住所地代县雁靖大街439号。
法定代表人：李俊才，该局局长。
本院于2017年12月8日收到代县水利局的强制执行申请，请求强制执行其对柳来喜作出的代水罚[2017]壹号行政处罚决定。
代县枣林镇二十里铺村村民柳来喜从2011年开始至2016年7月20日期间，在滹沱河二十里铺段河道管理范围内，陆续倾倒尾沙约10000立方米，占地43.47亩。柳来喜的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，代县水利局依照该法第六十五条第一款之规定，于2017年6月22日对柳来喜作出代水罚[2017]壹号行政处罚决定书，决定对柳来喜处以罚款九万元，限柳来喜在收到该处罚决定之日起十五日内到农业银行指定的账号缴纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。柳来喜至代县水利局向本院提出强制执行申请之日，未履行缴纳罚款的义务，代县水利局申请本院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县水利局于2017年6月22日对柳来喜作出代水罚[2017]壹号行政处罚决定书，2017年12月8日向本院申请执行，该强制执行申请不是在法定申请期限内提出，该行政处罚决定不具备法定执行效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
对代县水利局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘彦彤
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0923行审46号申请执行人：代县水利局，住所地代县雁靖大街439号。法定代表人：李俊才，该局局长。本院于2017年12月8日收到代县水利局的强制执行申请，请求强制执行其对柳来喜作出的代水罚[2017]壹号行政处罚决定。代县枣林镇二十里铺村村民柳来喜从2011年开始至2016年7月20日期间，在滹沱河二十里铺段河道管理范围内，陆续倾倒尾沙约10000立方米，占地43.47亩。柳来喜的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，代县水利局依照该法第六十五条第一款之规定，于2017年6月22日对柳来喜作出代水罚[2017]壹号行政处罚决定书，决定对柳来喜处以罚款九万元，限柳来喜在收到该处罚决定之日起十五日内到农业银行指定的账号缴纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。柳来喜至代县水利局向本院提出强制执行申请之日，未履行缴纳罚款的义务，代县水利局申请本院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县水利局于2017年6月22日对柳来喜作出代水罚[2017]壹号行政处罚决定书，2017年12月8日向本院申请执行，该强制执行申请不是在法定申请期限内提出，该行政处罚决定不具备法定执行效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：对代县水利局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  马贵平审判员  席 义二〇一七年十二月十五日书记员  刘彦彤
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执195号
申请执行人赵某，女，1993年8月24日出生，彝族，初中文化，务农，住云县。
申请执行人杨某1，女，2015年9月18日出生，彝族，住云县。
法定代理人赵某，系杨某1母亲。
申请执行人杨某2，男，1962年11月10日出生，彝族，务农，住云县。
申请执行人陈某，女，1962年6月15日出生，彝族，务农，住云县。
以上四人委托代理人施厚松，云南聚盈律师事务所律师；徐守东，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被执行人刘景志，男，1989年12月11日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
申请执行人赵某、杨某1、杨某2、陈某与被执行人刘景志刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）云0922刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中查明，本院在另一起执行案件中已对被执行人云SSD6**号轻型仓棚式货车进行扣押，准备进行评估拍卖，待拍卖结束对所得价款进行划分。经查被执行人刘景志的银行存款、证券、互联网银行、房产均无财产可供执行。本院已将刘景志纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行。申请执行人因家庭经济困难，向本院提出司法救助申请，经审查符合有关法律规定，本院依法给予申请执行人赵某、杨某2司法救助各5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 刘柱邦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 字金兵
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执195号申请执行人赵某，女，1993年8月24日出生，彝族，初中文化，务农，住云县。申请执行人杨某1，女，2015年9月18日出生，彝族，住云县。法定代理人赵某，系杨某1母亲。申请执行人杨某2，男，1962年11月10日出生，彝族，务农，住云县。申请执行人陈某，女，1962年6月15日出生，彝族，务农，住云县。以上四人委托代理人施厚松，云南聚盈律师事务所律师；徐守东，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被执行人刘景志，男，1989年12月11日生，汉族，初中文化，务农，住云县。申请执行人赵某、杨某1、杨某2、陈某与被执行人刘景志刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）云0922刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。本案在执行过程中查明，本院在另一起执行案件中已对被执行人云SSD6**号轻型仓棚式货车进行扣押，准备进行评估拍卖，待拍卖结束对所得价款进行划分。经查被执行人刘景志的银行存款、证券、互联网银行、房产均无财产可供执行。本院已将刘景志纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行。申请执行人因家庭经济困难，向本院提出司法救助申请，经审查符合有关法律规定，本院依法给予申请执行人赵某、杨某2司法救助各5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李会仙执行员  邢玉聪执行员  刘柱邦二〇一七年十二月二十八日书记员  字金兵
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1696号
原告：蒙运连，女，1970年10月12日出生，汉族，住横县。
被告：欧蓥菲，女，1988年3月1日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
原告蒙运连与被告欧蓥菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告蒙运连于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙运连的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙运连撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告蒙运连负担。
审判员 翁海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢朝懂
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1792号
原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彦杏，广西雨燕律师事务所实习律师。
被告：方聪，男，1977年1月25日出生，壮族，住广西上思县。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告方聪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人韦凤宇、潘彦杏到庭参加诉讼，被告方聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金135095.87元，提现手续费、利息及滞纳金合计9326.59元（从2015年1月12日起暂计至2016年2月23日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2014年12月8日，被告在原告东兴建行支行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为62×××02的信用卡一张。截止2016年2月23日，被告账户状态记载拖欠本金135095.87元，加上利息及滞纳金、手续费共为144422.46元。经原告多次催款，被告未能还款。
被告方聪未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告下属的东兴建行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××02。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月23日被告尚欠信用卡透支额144422.46元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为135095.875元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金135095.87元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月24日的透支额共计144422.46元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告方聪支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额144422.46元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月24日计付至付清之日止）。
案件受理费3188元（原告已预交），由被告方聪负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费3188元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏兴智
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初944号
原告华双喜，男，1962年10月17日出生，蒙古族，霍林郭勒市食品药品监督管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张虎子，男，其他自然情况不详。
被告贾春华，女，其他自然情况不详。
华双喜诉张虎子、贾春华追偿权纠纷一案，本案于2017年4月13日立案受理后，于2017年10月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华双喜到庭参加诉讼，张虎子、贾春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华双喜诉称，2015年3月29日，张虎子、贾春华为了经营需要向赵大喜借款240000元，并签订了《借款合同》，张虎子、贾春华向赵大喜出具借据一枚，由华双喜为该借款提供担保。到还款日期后张虎子、贾春华拒不偿还借款，无奈华双喜于2016年12月12日代为偿还了张虎子、贾春华向赵大喜借用的240000元。华双喜要求张虎子、贾春华偿还华双喜已代为偿还的借款240000元，并从2016年12月12日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止。
张虎子未作答辩。
贾春华未作答辩。
华双喜为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、2015年3月29日借款合同及2015年3月29日的借据一枚。意在证明张虎子与贾春华向赵大喜借款240000元，华双喜为张虎子、贾春华借款提供担保；2、2016年12月12日收据一枚，意在证明华双喜代张虎子、贾春华向赵大喜偿还了借款240000元。
本院认证认为，华双喜提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2015年3月29日赵大喜与张虎子、贾春华签订了《借款合同》，张虎子、贾春华向赵大喜借款240000元，借款期限为2015年3月29日至2016年3月29日止，由华双喜提供担保，当日张虎子、贾春华向赵大喜出具一枚240000元的借据一枚。借款到期后张虎子、贾春华未按照约定期限还款，华双喜于2016年12月12日代张虎子、贾春华向赵大喜偿还了240000元。
本院认为，张虎子、贾春华向赵大喜借款，由华双喜提供担保，是双方的真实意思表示，合法有效。华双喜代为张虎子、贾春华偿还赵大喜借款240000元，华双喜与张虎子、贾春华之间因保证担保所形成的债权债务关系明确，张虎子、贾春华应积极履行给付华双喜为其垫付款项的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,华双喜要求偿还张虎子、贾春华欠款240000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于华双喜主张的利息，担保人为借款人的借款提供连带责任担保，为张虎子偿还借款是其法定义务，其主张利息于法无据，故本院对华双喜该主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张虎子、贾春华于本判决发生法律效力后立即给付华双喜欠款240000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费200元，合计5100元（华双喜已预交），由被告张虎子、贾春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 陈 鑫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 海 丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初949号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪本强，男，1966年6月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被查获，同年9月10日被南安市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审；并于2016年11月29日被本院判处拘役三个月、缓刑五个月(缓刑考验期至2017年5月10日)。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被查获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月12日被继续取保候审。同年6月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人洪本强犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人洪本强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月7日20时10许，被告人洪本强饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车(已注销)，从南安市英都镇大新村龟头寨32号往英都镇民山村方向行驶，至自己摔倒，造成本人受伤的单方道路交通事故，后被执勤的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪本强血液中检出乙醇浓度为208.52mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人洪本强自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人洪本强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、林某的证言、户籍证明及前科材料、归案经过、现场酒精呼气测试及照片、驾驶证查询结果、车辆查询说明、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、监控截图、疾病证明书、现场勘查笔录、现场图及照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪本强违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒无证驾驶已注销机动车并发生轻微单方交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪本强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪本强积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人洪本强在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人洪本强犯危险驾驶罪判处拘役五个月至六个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）闽0583刑初1574号刑事判决书中对被告人洪本强宣告缓刑五个月这部分的判决。
二、被告人洪本强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。原犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年9月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年六月二十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督699号
申请人：时英霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人时英霞于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人时英霞2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十二月二十日
书记员 何娟娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第938号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：章某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告章某信用卡纠纷一案，于2010年5
月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审
判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进
行了审理。原告工行××纱支行的委托代理人翟某某到庭参加
诉讼。被告章某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、
被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了
牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民
币本息7806.47元。现起诉至法院，请求判令：1、被告章某归
还贷记卡透支本金5987.74元、利息787.08元（从2009年7月1
日计算至2010年5月1日，此后以7806.47元为基数、按日万分
之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金
1029.13元（从2009年6月25日计算至2010年3月25日）、超限费2.52元（从2009年9月26日计算至2009年10月25日）；2、本
案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告处
办卡事实。
催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相
应的通知义务。
查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款
项的事实。
公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，被告章某为向原告申领牡丹信用卡
，于2007年11月22日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并
了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原
告为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，
未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金59
87.74元、利息787.08元、滞纳金1029.13元、超限费2.52元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制
定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并
支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章某支付给原告中国工商银行股份有限公司××纱
支行本金5987.74元，利息787.08元（从2009年7月1日计算至2010年5月1日，并以7806.47元为基数、按日万分之五／天从20
10年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金1029.13
元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年6月25日计算
到2010年3月25日），超限费2.52元（超过信用额度的部分每
月按5%计算，从2009年9月26日计算至2009年10月25日），上
述各项合计7806.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第938号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：章鑫。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告章鑫信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告章鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××16。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息7806.47元。现起诉至法院，请求判令：1、被告章鑫归还贷记卡透支本金5987.74元、利息787.08元（从2009年7月1日计算至2010年5月1日，此后以7806.47元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金1029.13元（从2009年6月25日计算至2010年3月25日）、超限费2.52元（从2009年9月26日计算至2009年10月25日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告章鑫为向原告申领牡丹信用卡，于2007年11月22日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××16的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金5987.74元、利息787.08元、滞纳金1029.13元、超限费2.52元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章鑫支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金5987.74元，利息787.08元（从2009年7月1日计算至2010年5月1日，并以7806.47元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金1029.13元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年6月25日计算到2010年3月25日），超限费2.52元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年9月26日计算至2009年10月25日），上述各项合计7806.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告章鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）晋1002民初3655号
原告：刘彩霞，女，1975年6月14日出生，汉族，住临汾市。
被告：冯霞，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地运城市。。
委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。
被告：临汾市富聚溢投资有限公司，住所地：临汾市尧都区福利巷北一区A12号。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
原告刘彩霞与被告冯霞、临汾市富聚溢投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞，被告冯霞的委托诉讼代理人和志中到庭参加诉讼。被告临汾市富聚溢投资有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯霞偿还借款本金10万元及利息（自2014年8月27日起按月利率2分计算至本金清偿之日止）；2、判令被告临汾市富聚�投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
事�与理由：2014年3月26日，被告因急需资金周转，向原告提出借款申请，双方约定借款金额为18万元，借期自2014年3月26日至2014年9月25日，月利率2分，被告临汾市富聚溢投资有限公司作为担保人对该笔债务承担连带责任。当天，原告将18万元转入被告冯霞的银行账户，被告冯霞于2014年4月26日归还本金8万元及应付的利息，至今仍有10万元本金和相应利息未支付。
原告提供的证据有：
1、借款担保协议。
2、借款凭证。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单。
被告冯霞辩称，1、合同还款的截止时间是2014年9月25日，在2016年9月25日之后已超过诉讼时效；2、该笔债务并非冯霞个人债务，而是临汾市富聚溢投资有限公司债务，冯霞的行为属职务行为。
被告临汾市富聚溢投资有限公司未答辩。
经审理查明，被告冯霞系被告临汾市富聚溢投资有限公司的法定代表人。2014年3月26日，原告与被告冯霞签订借款担保协议，被告临汾市富聚溢投资有限公司作为担保人，在协议上加盖了公章。双方约定借款金额为18万元，借期自2014年3月26日至2014年9月25日止，协议第三条：借款利率按双方约定执行，按月支付利息，到期后本金一次性付清。第四条：借款到期，如冯霞不能如期归还借款，由临汾市富聚溢投资有限公司负连带责任归还借款。被告冯霞、临汾市富聚溢投资有限公司还向原告出具借款凭证，载明月利率2分，按月付息，到期还本。当天，原告将18万元转入被告冯霞的银行账户，被告冯霞于2014年4月26日归还本金8万元，之后，2014年12月被告冯霞支付了利息8000元，再后来被告冯霞于2017年2月支付原告利息3000元。
审理中被告冯霞抗辩称，1、合同还款的截止时间是2014年9月25日，在2016年9月25日之后已超过诉讼时效；2、该笔债务并非冯霞个人债务，而是临汾市富聚溢投资有限公司债务，冯霞的行为属职务行为。
本院认为，债务应当清偿。2014年3月26日被告冯霞向原告借款180000元，临汾市富聚溢投资有限公司为担保人，证据确实充分，事实清楚，被告冯霞于2014年4月26日归还原告本金80000元、于2017年2月支付原告利息3000元，合计尚欠利息63000元，本院予以确认，诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效期间，本院予以认定。被告冯霞应偿还原告本金100000元、利息63000元。被告临汾市富聚溢投资有限公司应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯霞于本判决生效后十日内支付原告刘彩霞借款本金100000元及截止2017年11月25日所欠利息63000元、及该款自2017年12月26起按照月利率百分之二计算的相应利息。
二、临汾市富聚溢投资有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈琦辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员李钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3655号原告：刘彩霞，女，1975年6月14日出生，汉族，住临汾市。被告：冯霞，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地运城市。。委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被告：临汾市富聚溢投资有限公司，住所地：临汾市尧都区福利巷北一区A12号。法定代表人：冯霞，该公司总经理。原告刘彩霞与被告冯霞、临汾市富聚溢投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞，被告冯霞的委托诉讼代理人和志中到庭参加诉讼。被告临汾市富聚溢投资有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯霞偿还借款本金10万元及利息（自2014年8月27日起按月利率2分计算至本金清偿之日止）；2、判令被告临汾市富聚�投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事�与理由：2014年3月26日，被告因急需资金周转，向原告提出借款申请，双方约定借款金额为18万元，借期自2014年3月26日至2014年9月25日，月利率2分，被告临汾市富聚溢投资有限公司作为担保人对该笔债务承担连带责任。当天，原告将18万元转入被告冯霞的银行账户，被告冯霞于2014年4月26日归还本金8万元及应付的利息，至今仍有10万元本金和相应利息未支付。原告提供的证据有：1、借款担保协议。2、借款凭证。3、中国农业银行银行卡取款业务回单。被告冯霞辩称，1、合同还款的截止时间是2014年9月25日，在2016年9月25日之后已超过诉讼时效；2、该笔债务并非冯霞个人债务，而是临汾市富聚溢投资有限公司债务，冯霞的行为属职务行为。被告临汾市富聚溢投资有限公司未答辩。经审理查明，被告冯霞系被告临汾市富聚溢投资有限公司的法定代表人。2014年3月26日，原告与被告冯霞签订借款担保协议，被告临汾市富聚溢投资有限公司作为担保人，在协议上加盖了公章。双方约定借款金额为18万元，借期自2014年3月26日至2014年9月25日止，协议第三条：借款利率按双方约定执行，按月支付利息，到期后本金一次性付清。第四条：借款到期，如冯霞不能如期归还借款，由临汾市富聚溢投资有限公司负连带责任归还借款。被告冯霞、临汾市富聚溢投资有限公司还向原告出具借款凭证，载明月利率2分，按月付息，到期还本。当天，原告将18万元转入被告冯霞的银行账户，被告冯霞于2014年4月26日归还本金8万元，之后，2014年12月被告冯霞支付了利息8000元，再后来被告冯霞于2017年2月支付原告利息3000元。审理中被告冯霞抗辩称，1、合同还款的截止时间是2014年9月25日，在2016年9月25日之后已超过诉讼时效；2、该笔债务并非冯霞个人债务，而是临汾市富聚溢投资有限公司债务，冯霞的行为属职务行为。本院认为，债务应当清偿。2014年3月26日被告冯霞向原告借款180000元，临汾市富聚溢投资有限公司为担保人，证据确实充分，事实清楚，被告冯霞于2014年4月26日归还原告本金80000元、于2017年2月支付原告利息3000元，合计尚欠利息63000元，本院予以确认，诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效期间，本院予以认定。被告冯霞应偿还原告本金100000元、利息63000元。被告临汾市富聚溢投资有限公司应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯霞于本判决生效后十日内支付原告刘彩霞借款本金100000元及截止2017年11月25日所欠利息63000元、及该款自2017年12月26起按照月利率百分之二计算的相应利息。二、临汾市富聚溢投资有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员陈琦辉二〇一七年十一月二十二日书记员李钰莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3766号
原告：孙龙强，男，1969年12月3日生，汉族，住镇江市。
被告：黄学军，男，1964年5月27日生，汉族，住镇江市。
被告：董芙蓉，女，1971年1月19日生，汉族，住镇江市。
原告孙龙强与被告黄学军、董芙蓉相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法由审判员周伟独任审判，分别于2017年1月3日，2017年1月9日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形。2017年1月19日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告孙龙强，被告黄学军、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙强向本院提出诉讼请求：判令被告给付装潢费38003.53元、腾仓费12000元、精神损失费2000元。事实与理由：两被告系夫妻，原告居住于五楼，两被告居住于六楼。2016年1月29日，被告家中水管爆裂，大量自来水从六楼漏到五楼，原告发现后将自来水总阀关闭。次月，原告房屋屋顶及部分墙体出现水渍并开始发霉、发黑、脱壳，餐厅屋顶尤为严重。被告查看后，仅认可餐厅屋顶受潮系淹水所致，并表示待楼面干燥后进行处理。此后，原告发现家中吊柜上霉发黑，柜中的棉被、被胎等物严重霉变，被告却认为空气潮湿所致。2016年9月25日，经原告催促，被告派人对霉变部位进行粉刷，但事后不久，粉刷部位仍出现霉斑并有脱落，原告要求被告请专业人士修复遭拒。
被告黄学军、董芙蓉辩称：法院应驳回原告的诉讼请求。因天气寒冷，导致家中水管爆裂。当日，被告董芙蓉住院，家中无人。事发后经查看，未发现原告屋顶有漏水痕迹。三个月后，原告称餐厅屋顶受潮，对此，被告同意待屋顶干燥后进行粉刷。2016年9月，原告又提出吊柜发霉要求处理，被告对此不予认可。对受潮墙体，被告愿意维修，并提出维修方案，但原告不同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1.房屋产权证一份，证明位于镇江市××××室房屋为原告所有。
2.照片十张，证明原告房屋屋顶、房间吊柜受潮发霉。
3.装修报价单一份，证明房屋受损部位的装修价格。
4.房屋租赁协议一份，证明原告为装修而租房所需费用。
两被告对原告提交的证据质证称：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的评估价格不予认可；证据4与本案无关联。
两被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证认为：证据1、2客观真实，可以作为定案证据。证据3系装潢公司出具，真实性予以认可，但该报价单是否能够作为损失的认定依据，应当结合损害大小及装修的必要性进行考量。证据4客观真实，但该费用应当结合腾仓是否必要性进行考量。
本案审理期间，本院对原告房屋的受损现场进行了勘查，制作现场笔录一份并拍摄照片若干，对此，原、被告均表示无异议。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
原告为镇江市××××室业主，两被告系原告楼上601室邻居。2016年1月29日晚，原告发现其入户门口的上方有水向下流淌，遂上楼查看，发现被告家门缝处有水流出，原告敲门，无人应答，后原告关闭自来水阀门。次日，原流水处未见流水。两三天后，被告回家发现家中的自来水管爆裂。
审理中，经现场勘查，原告的入户门口的右侧有明显的流水痕迹，但房屋屋顶未见明显漏水痕迹，客厅、卧室的屋顶有部分霉斑，餐厅的霉斑呈灰褐色，卧室内的吊柜出现霉斑。被告家中客厅及餐厅的房顶无霉斑，客厅及卫生间的四周墙体距离地面二十厘米左右的部分有水斑痕迹同时伴有涂料脱落。
审理中，原告申请对淹水所受损失及装修费用进行鉴定，因鉴定机构无法获取漏水前房屋状况致鉴定未果。被告亦提出对损害关联性进行鉴定，却未能在法院指定期间内提交书面申请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。从本案事发当时漏水的情况来看，水从被告家的门缝中流出，可以看出被告家中积水较多，此与被告家中墙体水斑痕迹相对应。因积水未及时清理，按照水的特性，势必向下渗透，经比较原、被告房屋屋顶及墙体，明显看出原告房屋屋顶与吊柜的受霉与被告家中积水存在因果关系。故因漏水所造成的损害，两被告应予赔偿，赔偿的金额可依据修复费用予以确定，原告提交的装修报价单所确定金额明显过高，应予调整，结合受损情况及当前市场维修的行情，本院酌定为10000元。
对原告主张的腾仓费和精神损失费，因两被告对漏水形成的损害并无主观故意，上述受损部位的修复亦并无腾仓的必要，同时原告亦无精神损害的严重后果，故对原告主张的这两项费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄学军、董芙蓉于本判决生效之日起十日内给付原告孙龙强墙体、屋顶、吊柜修复费用10000元。
二、驳回原告孙龙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担1000元，被告黄学军、董芙蓉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李祉含
（附：上诉须知、法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初86号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王兆广，男，1965年1月5日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化程度，个体，户籍地山东省临沂市沂水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月20日被取保候审。2018年1月25日被逮捕。
辩护人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王兆广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人王兆广及辩护人魏建萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年2、3月份，被告人王兆广在明知王某1（已起诉）盗窃的电缆是赃物的情况下，先后九次收购获利。
1、2017年2月中下旬的一天凌晨，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以2000多元的价格收购电缆约50米。
2、2017年2月21日凌晨4时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以2700多元的价格收购电缆约55米。
3、2017年2月26日凌晨4时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以600多元的价格收购电缆约15米。
4、2017年2月27日凌晨3时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以1000多元的价格收购电缆约25米。
5、2017年3月17日凌晨3时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以4000多元的价格收购电缆约100米。
6、2017年3月18日凌晨3时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以1700多元的价格收购电缆约40米。
7、2017年3月21日凌晨4时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以1900多元的价格收购电缆约45米。
8、2017年3月22日凌晨4时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以6000多元的价格收购电缆约150米。
9、2017年3月24日凌晨3时许，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其崂山区中韩废品收购点从王某1处以3900多元的价格收购电缆约95米。
综上，被告人王兆广九次收购电缆共支付王某1人民币23000元，长度约575米，转卖后获利一万余元。经鉴定，该电缆每米价值61.8元，被告人王兆广九次收购赃物电缆价值共计人民币35535元。
公诉机关认为，被告人王兆广明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人认罪认罚,可以从宽处理。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关向本院提交了受案登记表、发破案经过、户籍信息、通话记录截图、电缆销售收据、情况说明、鉴定意见、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言及被告人王兆广的供述等证据证实。
被告人王兆广对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人收赃金额及次数均未达到情节严重；第二、被告人认罪悔罪，并退赃取得谅解。请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月中旬左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以2000多元的价格收购电缆约50米。
2、2017年2月21日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以2700多元的价格收购电缆约55米。
3、2017年2月26日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以600多元的价格收购电缆约15米。
4、2017年2月27日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以1000多元的价格收购电缆约25米。
5、2017年3月17日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以4000多元的价格收购电缆约100米。
6、2017年3月18日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以1700多元的价格收购电缆约40米。
7、2017年3月21日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以1900多元的价格收购电缆约45米。
8、2017年3月22日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以6000多元的价格收购电缆约150米。
9、2017年3月24日左右的一天，被告人王兆广在明知是赃物的情况下在其位于青岛市崂山区中韩街道办事处的废品收购点从王某1处以3900多元的价格收购电缆约95米。
综上，被告人王兆广九次收购电缆共支付王某1人民币约23000元，长度约575米。经鉴定，被告人王兆广收购的该电缆每米价值人民币61.8元，被告人王兆广九次收购赃物电缆价值共计人民币人民币35535元。
另查明，被告人王兆广到案后如实供述了其犯罪事实。被告人王兆广案发后主动赔偿被害人薛某、管某经济损失并取得书面谅解。
上述事实，均经当庭举证、质证，有书证受案登记表、发破案经过、立案登记表、逮捕决定书等，证实被告人到案经过及本案发破案经过；通讯记录截图、情况说明、接受证据材料清单、电缆销售收据及施工合同等证据证实涉案的通讯记录及被盗电缆等相关情况；户籍信息、谅解书等证据一宗，证实被告人的身份信息及涉案赔偿谅解情况；辨认笔录及照片证实涉案辨认情况；价格认定结论书及鉴定意见通知书证实被盗物品的价值情况；证人薛某、王某1、王某2、管某的证言，证实案发经过；被告人王兆广的供述证实其多次盗窃的事实。
本院认为，被告人王兆广明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人收赃金额及次数均未达到情节严重，经查属实，本院依法予以支持；关于被告人认罪悔罪，积极退赔并取得谅解，经查属实，本院依法予以支持；被告人王兆广有坦白情节，本院依法从轻处罚。
被告人王兆广认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人王兆广案发后已赔偿被害人薛某、管某损失并取得书面谅解，本院量刑时酌情予以考量。被告人王兆广符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。根据被告人王兆广犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王兆广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一八年三月六日
书记员 陈梦晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3776号
原告：胡春平，男，1979年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：三门隆成金属制品有限公司，住所地三门县海润街道枫坑工业园区工业大道31号。
法定代表人：何秉蔚，该公司总经理。
原告胡春平与被告三门隆成金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡春平及委托诉讼代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告三门隆成金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付模具货款35300元及按银行同期同档次贷款利息自起诉之日算至款项付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月，被告开始向原告采购各种模具，双方于2016年1月25日结算，被告共欠原告货款人民币35300元，后经原告催讨无果，故此提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交三组证据：第一组证据发货单三本及对账单7份，拟证明从2014年5月16日起至2015年10月30日，原告共向被告发货价值144999元，被告共付款项为109050元，尚欠货款35949元。第二组证据为原告与被告会计户蕊微信对话以及原告与被告法定代表人何秉蔚对话还有原告与被告股东黄元军短信对话记录，拟证明在2016年9月23日被告尚欠货款35300元经过何秉蔚、黄元军确认。其中649元差价原告予以减免。第三组证据农业银行明细，拟证明被告原先支付款项记录。
被告未到庭也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的三组证据能够相互佐证，证明被告尚欠原告货款数额为35949元，原告经与被告协商后自愿减免649元，最终确认欠款为35300元。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年5月16日至2015年10月30日，被告共向原告采购各种模具价值144999元，被告共付款109050元，尚欠35949元，双方经协商，原告同意减免649元，2016年1月25日结算后合计欠款为35300元，原告多次催讨无果。
本院认为，被告所欠货款事实清楚，有原告提供的发货单、对账单、微信对话截图等证据证实，被告拖欠货款无理，原告要求即时付清欠款以及从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算利息之请求，合法有理，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三门隆成金属制品有限公司于判决生效后15日内支付给原告胡春平货款人民币35300元及其利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年8月15日计算至款项付清之日。
若被告三门隆成金属制品有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告三门隆成金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年九月二十二日
代书记员 俞月明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初687号
原告：杭州杭氧环保成套设备有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道东环路**号。
法定代表人：王俩。
诉讼代表人：杭州杭氧环保成套设备有限公司管理人（由浙江海浩律师事务所担任，负责人柯菲）。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方密、蔡丹丹，浙江海浩律师事务所律师。
被告：江苏正奇国际贸易有限公司。住所地：江苏省邳州市经济城（福州路东）。
法定代表人：邵南清。
原告杭州杭氧环保成套设备有限公司与被告江苏正奇国际贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杭州杭氧环保成套设备有限公司于2018年2月26日以江苏正奇国际贸易有限公司无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭氧环保成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭氧环保成套设备有限公司撤诉。
案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，保全费921元，公告费300元，均由原告杭州杭氧环保成套设备有限公司负担。
审判长 夏文杰
审判员 梁 琦
审判员 魏之薏
二〇一八年三月十二日
书记员 丁希军
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初330号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人梁连君，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人梁连君犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人梁连君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年10月20日18时50分许，被告人梁连君酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇体育街源味铜锅老涮饭店门前由西向东倒车时，撞在了后方头东尾西由斯庆停放的×××号铃木牌小型轿车上，造成两车受损的交通事故，后被告人梁连君驾驶车辆离开现场来到了丽都水岸小区12号楼下。当日19时许，被告人梁连君在丽都水岸小区12号楼下被执勤民警查获。经对被告人梁连君提取血样进行酒精含量检测，结果为197.24mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人梁连君承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人梁连君醉酒驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
又查明，被告人梁连君赔偿了被撞车辆的经济损失。
上述事实，被告人梁连君在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验照片、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故车体痕迹勘验照片、道路交通事故认定书、查获经过、常住人口基本信息、自行协商协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁连君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁连君醉酒后驾驶机动车肇事并承担事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人梁连君归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了事故造成的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人梁连君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一七年十月九日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第471号
原告吴某甲。
委托代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人凌宽，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告张某甲。
法定代理人张某乙，男，1959年7月21日出生，汉族，住兴业县龙安镇三角山村十队***号。
法定代理人吴某乙，女，1962年5月25日出生，汉族，住兴业县龙安镇三角山村十队***号。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
原告吴某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员蔡飞伟担任法庭记录，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人许文山、凌宽，被告张某甲的法定代理人张某乙、吴某乙及委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月初经人介绍认识后，在被告父母多次催促下，双方于××××年××月××日按农村风俗摆结婚酒，于××××年××月××日到兴业县民政局办理结婚登记，领取桂兴结字010805260号结婚证。婚前被告及被告的父母并没有告知被告患有××，在婚后，由于被告于2008年12月××发后原物告才得知被告多年前就患××，且双方登记结婚前的2008年5月21日，被告还到玉林市第四人民医院进行××治疗。自2008年12月14日开始，原告就多次送被告到玉林市第四人民医院、兴业青山××专科医院进行治疗，且被告自2013年8月28日起至今一直在兴业青山××专科医院进行××住院治疗。由于原、被告双方认识二十多天就结婚，婚前认识时间短，且婚前被告隐瞒其多年前就患××的事实，欺骗原告与其登记结婚，婚后被告进行过多年的××治疗，但一直未能治愈，双方的夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活。诉请：1、判决准许原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，1、原告起诉离婚的真实原因是因为两个儿子不幸去世，不是夫妻感情破裂，被告不同意离婚；2、孩子的去世，引起被告病发，并因此借债务用于治疗，属于夫妻共同债务；3、被告现在经济困难，居无定所，要求原告支付医疗费5万元。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证和户口簿复印件，拟证明原、被告的身份；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；3、玉林市第四人民医院于2008年出具的病历复印件，拟证明被告隐瞒其婚前患有××；4、玉林第四人民医院出具的疾病证明书复印件、医院患者费用汇总表复印件、医院统一住院收费收据复印件、玉林市第四人民医院2013年出具的疾病证明书、出院记录、住院费用清单、住院收费收据复印件，以上证据拟证明婚后被告因××多次病发并到玉林市第四人民医院住院治疗但无法治愈；5、现金收入单据复印件，拟证明被告于2013年8月28日开始因××病发而到兴业县青山××专科医院住院治疗至今。
被告对原告提供的上述证据质证意见是：对以上证据真实性没有异议，但对第4号证据的证明目的有异议，认为被告只是患有××，证据只能证明被告当时患病，不能证明被告患有多年未愈的，第5号证据上的费用都是被告家属借钱支付的，原告没有支付过被告住院的费用。
被告向本院提供如下证据：1、借条一份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间，被告母亲吴某乙于2013年12月向吴崇超借款6万元的事实；2、住院费用收据三份，拟证明从2014年6月10日至2015年2月28日，被告住院治疗产生的费用共计3600元的事实。
原告对被告提供的上述证据质证意见是：对借条的真实性有异议，张某甲有××，无完全行为能力，不可能具有借款的能力，借条无具体借款日期，2013年住院的费用都是由原告支付，加上2013年住院期间花费并不足6万元，且原告对该笔借款并不知情，对该证据不认可；对于第2号证据真实性无异议，也认可这几笔费用都是被告支付。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的第1-5号证据形式合法，来源真实，与待证事实有关联性，可作为本案认定相关案件事实的依据，故对原告提供上述证据，本院予以采信。被告对第4号证据的异议理由与被告门诊病历、疾病证明书记载的××症状不符，其异议现由不成立；原告持有被告在2013年8月28日至2014年2月24日期间治病的单据、收据四张，且原告未放弃对被告的疾病治疗，故应认定第5号证据上的费用共4200元是原告支付，被告对第5号证据的异议理由本院不予采信。对被告提供的证据，本院认证如下：借条上的日期是2013年12月，无具体日期，借条内容、借款人署名均是被告母亲吴某乙书写，作为被告丈夫的原告不知悉有这笔大额借款，故对被告提交的这份向其大姨吴崇超借款6万元的借条，本院不予采信；被告提供的第2号证据，原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年10月初经媒人介绍认识，××××年××月××日按当地农村习俗举办婚礼，××××年××月××日双方到兴业县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育的儿子吴致富于2012年3月份死亡，2013年双方生育的第二个儿子出某。被告婚前三年即患××，从2007年8月23日至2008年5月2日多次到玉林市第四人民医院门诊治疗，婚后，被告于2008年12月14日至2008年12月24日、2013年8月7日至2013年8月19日两次在玉林市第四人民医院住院治疗精神分裂症，住院期间原告、被告父母共同支付住院费用，2013年8月28日开始，被告入住兴业县青山医院治疗××至今，由此产生的住院费用均由被告父母支付。原告仍关心被告的病情，不放弃对被告××的治疗，希望被告的病能治愈，被告在青山医院住院治疗期间，原告两次到医院看望被告。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告经人介绍认识后是双方自愿到民政局登记结婚，婚前原告虽未发现被告患有××，但婚后原告发现被告患有××后，在近五年的共同生活过程中，与被告先后生育了两个孩子，表明双方是有一定的夫妻感情的。在被告两次入住玉林市第四人民医院治病后，原告仍不离不弃，及至这次被告入住兴业县青山医院治疗××，原告仍希望被告能治愈，关心被告的病情，可以认定，被告患××对原、被告夫妻感情有一定的影响，但双方夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好的可能，况且，被告目前正在医院住院治疗××期间，治疗尚未终结，原告要求离婚的理据不充分，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。因被告提出的请求是依附于离婚请求，故本院对被告的请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡飞伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执722号之三
申请执行人：吴兴华，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：胡林超，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张明，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行吴兴华与胡林超、陈兵、张明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡林超有房屋、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡林超、王传红名下的位于安徽省定远县定城镇曲阳路13号房屋，不动产权证号：20×××31。
查封被执行人胡林超、王传红名下的位于安徽省定远县定城镇曲阳路15号房屋，不动产权证号：20×××30。
查封被执行人胡林超、王传红名下的位于安徽省定远县定城镇曲阳路13号土地使用权，不动产权证号：皖（2016）定远县不动产权第00×××77号。
查封被执行人胡林超名下的位于安徽省定远县定城镇泉坞山大道东侧文一托斯卡纳华府1幢201室房屋，不动产权证号：皖（2016）定远县不动产权证明第00×××60号。
查封期限叁年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年七月十一日
书记员 许保菊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执722号之一
申请执行人：吴兴华，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：胡林超，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张明，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行吴兴华与胡林超、陈兵、�明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈兵有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈兵名下的汽车一辆，车号：皖Ｍ×××××，期限贰年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年三月十六日
书记员 许保菊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执722号
申请执行人：吴兴华，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：胡林超，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张明，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行吴兴华与胡林超、陈兵、张明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈兵有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈兵名下的汽车一辆，车号：皖Ｍ×××××，期限贰年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年三月十六日
书记员 许保菊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执722号之二
申请执行人：吴兴华，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：胡林超，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张明，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行吴兴华与胡林超、陈兵、张明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡林超有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡林超名下的汽车一辆，车号：皖Ａ×××××，期限贰年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年三月十六日
书记员 许保菊
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3352号
申请执行人江苏三恒科技股份有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道1号，组织机构代码78597853-4。
法定代表人蒋玉华，该公司董事长。
委托代理人钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
被执行人肥矿集团蔚县新陶阳矿业有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇康居北大街。
法定代表人张洪福，该公司总经理。
江苏三恒科技股份有限公司与肥矿集团蔚县新陶阳矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肥矿集团蔚县新陶阳矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏三恒科技股份有限公司支付货款891000元。案件受理费13564元，公告费600元，合计14164元，由肥矿集团蔚县新�阳矿业有限公司负担12926元，江苏三恒科技股份有限公司负担1238元（该款申请执行人已交纳，被执行人应负担的12926元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告公司）。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月8日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款；经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下登记有车辆，但因找寻不到，申请执行人不要求处置；经证券登记部分查询，被执行人名下无证券信息反馈。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)新商初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十六日
书记员 张苏鲁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3352号申请执行人江苏三恒科技股份有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道1号，组织机构代码78597853-4。法定代表人蒋玉华，该公司董事长。委托代理人钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。被执行人肥矿集团蔚县新陶阳矿业有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇康居北大街。法定代表人张洪福，该公司总经理。江苏三恒科技股份有限公司与肥矿集团蔚县新陶阳矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肥矿集团蔚县新陶阳矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏三恒科技股份有限公司支付货款891000元。案件受理费13564元，公告费600元，合计14164元，由肥矿集团蔚县新�阳矿业有限公司负担12926元，江苏三恒科技股份有限公司负担1238元（该款申请执行人已交纳，被执行人应负担的12926元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告公司）。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月8日立案受理。本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款；经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下登记有车辆，但因找寻不到，申请执行人不要求处置；经证券登记部分查询，被执行人名下无证券信息反馈。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新商初字第1090号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王锡其审判员 李旭光二〇一七年六月二十六日书记员 张苏鲁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3650号
原告周某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住五常市。
被告宋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，五常市。
原告周某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款本金3,000.00元，利息1,650.00元，合计4,650.00元；2、案件受理费由被告负担。
被告宋某某未到庭亦未提交证据。
原告为证实其诉讼请求，庭审中提交了由被告宋某某签名的欠条一份、证人姜某出庭作证及被告居住地五常市某某村村委会出具的被告下落不明证明一份。因被告拒不到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院认定如下：2009年5月1日，被告宋某某向原告周某赊购农资合计3,000.00元。并为原告出具欠条一张。被告宋某某至今未偿还货款偿，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方意思的真实表示，且被告又为原告出具了欠条，故原告周某有权向被告宋某某请求立即给付货款给付利息。鉴于双方无利息约定，故本院依法按中国人民银行同期贷款支持原告有关利息的请求；被告宋某某拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据，应对其上述行为承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某偿还原告周某货款3，000.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告宋某某给付原告周某货款利息1,425.00元（自2010年12月30日起至2017年12月30日止按年利率5.94％计算），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋某某负担，于判决书生效之日立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一八年一月二日
书 记 员 李博文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4362号
原告:张丙生，男，1968年8月29日出生，汉族，无业。
被告:王伟平，男，1963年3月9日出生，民族、职业及住址均不详。
原告张丙生与被告王伟平不当得利纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
张丙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的费用20363.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，因被告拖欠原告砖款，原告找被告索要，双方发生争执，原告将被告打伤，2016年11月25日，双方达成协议，约定原告共向被告赔偿7万元，赔偿款打到郗景�账户上，由郗景彦转交被告，转完款后，原告发现还给被告垫付了20363.87元的医疗费，就立刻向被告要，被告说律师让退就退，律师打电话让被告退钱，但被告迟迟不退，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张丙生的起诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，待本裁定生效后退还原告张丙生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十二月十二日
书记员崔相如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4362号原告:张丙生，男，1968年8月29日出生，汉族，无业。被告:王伟平，男，1963年3月9日出生，民族、职业及住址均不详。原告张丙生与被告王伟平不当得利纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。张丙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的费用20363.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，因被告拖欠原告砖款，原告找被告索要，双方发生争执，原告将被告打伤，2016年11月25日，双方达成协议，约定原告共向被告赔偿7万元，赔偿款打到郗景�账户上，由郗景彦转交被告，转完款后，原告发现还给被告垫付了20363.87元的医疗费，就立刻向被告要，被告说律师让退就退，律师打电话让被告退钱，但被告迟迟不退，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张丙生的起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，待本裁定生效后退还原告张丙生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十二月十二日书记员崔相如附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执271号
申请执行人单春玲，女，1977年9月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人单春玲与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出东劳仲字[2016]146号仲裁裁决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁裁决书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的3700元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字[2016]146号仲裁裁决书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年七月十二日
书记员 孙美艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初586号
原告张某某，女，生于1993年4月19日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理
被告马某某，男，生于1981年11月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，在审理过程中，原告张某某于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年三月二十八日
书记员 张东亮
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2457号
原告：杨孙武，男，1952年12月21日出生，汉族，高州市人，个体工商户，住广东省高州市，系高州市荷花镇下俗孙武食杂店的业主。
委托诉讼代理人：周永祥，高州市宝光街道法律服务所工作者。
被告：钟均励，男，1970年4月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈瑞芳，女，1972年2月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告杨孙武诉被告钟均励、陈瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，本案依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回对被告陈瑞芳的起诉。原告杨孙武及其委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼，被告钟均励经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孙武向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟均励、陈瑞芳立即支付货款本金345700元及利息给原告，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告撤回对被告陈瑞芳的起诉后，变更第一项诉讼请求为：判令被告钟均励立即支付货款本金345700元及利息给原告。事实和理由如下：被告钟均励于2015年在承包乡村公路硬底化建设工程中，多次购买原告水泥，除支付部分货款外，尚欠货款345700元，定于2016年7月17日还清，并于2015年12月8日写下欠条给原告为凭。逾期后，经原告多次催促，被告仍未还款付息。
被告钟均励未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的原、被告身份证、欠条复印件各一份，经查证属实，本庭予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告钟均励于2015年在承包乡村公路硬底化建设工程中，先后多次购买原告水泥，部分支付了货款，部分未付款，于2015年12月18日经双方结算，被告尚欠货款345700元，并由被告钟均励于出具欠条一份给原告为凭，欠条载明：“本人因工程需要，今欠杨孙武水泥款人民币（小写）345700元整，大写叁拾肆万伍仟柒佰元整。欠款日期为2015年7月17日，还款日期为2016年7月17日，按时一次性付清。特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）不能按期足额还款，按照同期银行利息并加息20%罚息计算。同时债权人有权请求司法机构强制执行。欠款人：钟均励。2015年12月8日”。但还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未还款付息。
本院认为：原告杨孙武提供由被告钟均励本人出具的欠条等证据能够证明双方之间存在买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告向被告供应水泥已经履行了自己的义务，被告未按照约定付清偿价款，当属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尚拖欠水泥货款345700元，有原告提供的证据加以证明，本院予以认定。原告主张被告钟均励立即清偿货款345700元，有理有据，本院予以支持。原告主张被告承担违约责任，支付逾期利息，利率按约定计算，经查，双方约定逾期利息为同期银行利息加罚息20%，依此约定，原告请求按年利率14.4%(一份二厘)计付利息，符合当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持。被告钟均励经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。原告请求撤回对被告陈瑞芳的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许（另外制作民事裁定书）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟均励于本判决发生法律效力后十日内向原告杨孙武清偿货款345700元；
二、限被告钟均励于本判决发生法律效力后十日内向原告杨孙武支付逾期付款利息（利息以欠款总额345700为基数，自2016年7月18日起计至实际付清货款时止，利率按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告钟均励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈剑锋
速 录 员 朱祖福