江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3340号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：刘雅琳、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：贾林，男，1982年7月14日生，住江西省。
委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。
原先中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告贾林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雅琳、肖文芝、被告贾林及其委托代理人温检萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金47248.25元、利息23553.96元、滞纳金10481.46元（利息、滞纳金已计算至2017年11月7日，并计算至全部还清日止），律师费406元，共计人民币81689.67元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告向原告提供材料申请办理信用卡，原告审核通过后为被告办理了一张卡号为62×××02的信用卡，被告领取卡后即使用消费。2014年9月5日，被告又提供相关材料向原告申请以上述卡号的信用卡办理直客式消费分期付款业务，申请额度为100000元，分期36期，原告审批通过后为被告办理了100000元的分期付款业务，分期36期，并于2014年9月15日将100000元款项汇入了被告的账户。但是被告并未按期足额偿还借款，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担损失。
被告贾林辩称，原告起诉的金额不实，本金是100000元，分36期，利息共计13000元，目前被告已归还100085.6元，所以原告的数额不属实，余下的款项未还是因为本案贷款前，被告在原告处另一笔贷款已结清但未拿到抵押的房产证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡信用合约、信用卡办理审批资料、直客式消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、特种转账传票，上述证据经被告质证无异议，本院依法审查其形式及来源符合法律规定，依法予以采信。原告提供了分期业务办理审批资料，被告对其中房产证无异议，但对婚姻登记证明、房屋租赁合同、国有土地使用证的真实性均提出异议，且审批资料中没有约定收取13％的手续费，双方之间约定的利息就是13000元。本院认为，审批资料系银行向客户发放各类贷款的重要参考依据，若相关资料存在虚假情形，应另行主张权利或交相关部门处理，针对原、被告的举证、质证意见，本院已向双方进行了释明，但双方均未提出申请请求本院移送，亦未补充相关证据，在被告仅提出口头异议无反驳证据且其对资料中签名真实性无异议的情况下，本院对该质证意见不予采纳；关于双方是否存在13％的手续费约定的问题，结合其他证据另行认定。原告提供的信用卡交易查询明细，拟证明欠款情况，被告质证认为，对数额无异议，但该13000元是利息不是手续费，该证据不能证明存在手续费的约定，贷款同时存在手续费与利息不合常理。本院将结合其他证据另行认定。原告提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证，拟证明原告为实现债权支付了406元律师费，被告质证认为对真实性无异议，但认为没有合同约定，且被告不存在违约，本院对其真实性予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定。
被告向原告提交一份萍乡市家庭住房登记信息查询表，拟证明被告名下仅有一套房。原告质证后认为，该证据与本案无关，且被告提供的申请资料办理分期业务时间是2014年，期间是否发生房屋变动情况是可能的，被告应对当时提供的材料真实性负责。本院认为，该证据仅能证明被告目前的房屋产权情况。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告贾林向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签署有关领用合约，主要约定内容有：1、除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；3、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支金额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；4、分期付款手续费，3期为1.95％，6期为3.60％，9期为5.4％，12期为7.2％，18期为11.70％，24期及以上为15％；5、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向被告提供其他方式记录以及另有约定的除外，如被告自账单日起15天内未收到账单，应主动向原告查询，被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户的交易不列入对账单（信用卡主账户向电子现金账户充值除外）；6、被告如对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易；7、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照本金、后利息或各项费用的顺序进行冲还；8、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告进行催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）…等条款。原告审核通过被告的相关资料后，向其发放卡号为62×××02的信用卡，被告进行了消费使用。2014年9月5日，被告使用上述信用卡向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为100000元，分期期数为36个月，并在申请表第二页（共三页）上签名，第二页内容有：1、申请人声明及授权，本人确认上述表格所填资料以及提交予贵行的相关证明文件正确无误，并同意以此作为日后达成协定的基础，如上述资料或文件失实或虚假，本人愿承担相应的民事及法律责任…；2、根据客户的个人综合金融服务申请，本人（客户经理）于2014年9月4日于安源支行与申请人进行面谈，了解了申请人的基本情况及实际需求，向申请人介绍了“直客式”分期付款业务的情况（包括但不限于授信额度、用途、期限、费率、用款、还款等各项规定以及申请办理的流程）…。申请表第三页内容为经办行审批意见，其中内容有：借款人申请“直客式”分期付款额度10万元，分期期数36期，费率13％…等。原告在审核被告签名的相关申请资料后，2014年9月15日，原告向被告发放100000元的分期金额，并由被告在中国银行信用卡分期业务客户告知书中签字确认，主要内容有：1、商户分期，直客式消费分期，分期付款36期，分期金额100000元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取；2、分期付款业务的信用卡卡号为62×××02，账单日为每月14号，还款日为账单日后20天；3、如违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款未还部分的5％收取滞纳金，最低人民币10元，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；4、分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款…等。办理成功后，被告继续使用信用卡进行消费，因其未按约履行还款义务，截止2017年11月7日，尚欠本金47248.25元，利息23553.96元，滞纳金10481.46元，该滞纳金产生的时间均为2017年1月1日前。
另查明，原告雇请律师参加诉讼已支付了406元律师费。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国银行信用卡并利用该卡办理“直客式”分期付款业务，承诺遵守该信用卡领用合约及分期申请的约定，与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按约还款，未按约还款的，应承担违约责任。原告提供的信用卡交易查询明细就被告的欠费情况（本金、手续费、利息、滞纳金等）进行了详细列明，被告对数额无异议，该证据符合双方约定的对账方式，具备证明力，应予认定；结合原告提供的“直客式”消费分期付款业务申请表，该申请表中的第二页中就有关“直客式”分期付款业务的情况（含费率等）向被告进行了书面告知，由被告在该页中签名确认，且申请表共计三页，从其形式上来看，应系连接性的整体，属双方合意内容，对原、被告均具有法律约束力，其第三页中就费率的具体数字（13％）进行了打印标注，能够证明原告主张双方存在分期手续费为13％的约定，被告虽提出了相关异议但并无证据支持，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，原告主张的本金、利息、滞纳金诉请已提供充分证据证实，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据信用卡领用合约“被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告进行催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”的约定，原告雇请律师参加诉讼已实际发生的律师费，应由被告承担。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，故本院对原告主张2017年1月1日起的后续滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾林于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金47248.25元；
二、被告贾林于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行信用卡滞纳金10481.46元；
三、被告贾林于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行信用卡的利息23553.96元（截止2017年11月7日），后续利息按合同约定另行计算；
四、被告贾林于本判决生效之日起一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费406元；
五、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842元，由被告贾林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年一月十五日
代理书记员 谢雨妮