安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00521号
原告：阮怀凤，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：程静，女，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈斌，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告阮怀凤与被告程静、陈斌民间借贷纠纷一案，本院2013年3月12日受理后，于2013年12月18日作出（2013）瑶民一初字第01765号民事判决。宣判后，陈斌不服，提起上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理后认为：原判决违反法定程序，遂以（2014）合民一终字第03294号民事裁定：撤销原判，发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。本院遂依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮怀凤及委托代理人冯飞、被告陈斌到庭参加诉讼。被告程静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮怀凤诉称：程静与陈斌系夫妻关系，自2011年6月起，程静以家庭生活和做生意周转为由，不间断从阮怀凤处借款，每次借款数额不等。累计至2012年12月，阮怀凤找程静、陈斌协商还款事宜，程静重新出具一张55000元的总借条一张，但程静、陈斌至今未还款。故诉至法院，请求判令：1、程静偿还借款55000元；2、陈斌对上述借款承担连带偿还责任；3、程静、陈斌承担本案诉讼费用。
被告程静未递交答辩意见。
被告陈斌辩称：我与程静自2006年（具体时间记不清）起就处于分居状态，程静在外的所有事情我均不清楚，阮怀凤起诉的该借款我一概不知，阮怀凤借款给程静我都不知情，也不在场。阮怀凤起诉状上称找程静和我协商还款事宜纯属谎言，我从来没有见过阮怀凤，阮怀凤也没有找过我说借钱给程静的事情。所以阮怀凤的起诉状的事实理由是虚假的，不属实。我与程静没有任何联系，一直处于分居状态，我与程静之间没有任何像阮怀凤所说的以家庭生活为由借款的事宜。且我提供的证据也能证实我与程静分居的事实。
经审理查明：程静分别于2011年6月1日、2011年11月10日、2012年3月2日、2012年6月22日、2012年7月7日、2012年7月30日、2012年9月21日向阮怀凤出具借条各一张，借条分别载明借到阮怀凤50000元、30000元、50000元、60000元、20000元、30000元、25000元，合计265000元；程静均向阮怀凤出具了借条。阮怀凤还称：2011年9月1日，经程静、阮怀凤、案外人陈祥口头约定：陈祥将20000元债务转移给程静，由程静偿还阮怀凤20000元。
2012年12月7日，程静向阮怀凤出具借条两份，其中一份借条载明：今借到阮怀风55000元正（伍万伍仟元正）。注：以前的条作废。年前还清如不还利息照以前的。另外程静还向阮怀凤出具了借款230000元的借条一份，阮怀凤已另案诉讼。2013年3月12日，阮怀凤诉讼来院，要求程静与陈斌共同偿还欠款55000元。陈斌则否认其应偿还阮怀凤借款，要求驳回阮怀凤之诉请。2013年4月8日、2013年12月6日，本院在程静未到庭的情况下公开开庭审理了此案。2013年12月18日，本院作出（2013）瑶民一初字第01765号民事判决，判决：1、程静、陈斌偿还阮怀凤借款本金55000元，于本判决生效后十日内付清；2、驳回阮怀凤其他诉讼请求。宣判后，陈斌不服，提起上诉，2014年11月10日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第03294号民事裁定：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01765号民事判决；2、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案在重审中，阮怀风当庭将其诉讼请求变更为现诉讼请求，程静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，陈斌则坚持抗辩之意见。
重审中，阮怀凤、陈斌及陈斌申请的证人武建文均认可大约2010年至2012年期间，程静在合肥市新安江路与土山路交口附近做销售服装生意。阮怀凤诉称程静向其借钱用于家庭生活及做生意周转，陈斌则未予认可，并陈述程静还开设了赌场，但未提供充分证据证实。
陈斌还提供了2013年3月27日证明一份，载明：本人（陈斌）因与程静感情不合而长期分居至今。程静于2006年至2013年3月24日期间一直离开陈斌居住地（合肥市瑶海区xx街道xx号），程静于2006年至2013年3月24日期间没有一日在陈斌居住地住宿过。以下邻居可证明：武建文（邻居）、陈广明（父）、靳能庆（邻居）、何德银（楼下住户）、陈平（xx新区xx#xx）、陆长珍（xx新区xx#xx）、吴家刚（xx新居xx幢xx#）、陶应群（邻居）。合肥市瑶海区xx乡xx村xx村民小组在该证明的尾部加盖了公章，合肥市瑶海区xx街道xx社区居民委员会在该证明的尾部书写了：情况属实，并加盖了公章。
另查：程静与陈斌原系夫妻。2013年4月18日，陈斌向本院提起诉讼，要求与程静离婚。2013年9月9日，本院作出（2013）瑶民一初字第02279号民事判决：准予原告陈斌与被告程静离婚。程静对判决不服，提起上诉。2013年11月26日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第03637号民事裁定：准许程静撤回上诉，双方按原判决执行。
上述事实，有身份证、借条、（2013）瑶民一初字第02279号民事判决书、（2013）合民一终字第03637号民事裁定书、（2014）合民一终字第03293号民事裁定书、（2013）瑶民一初字第01766号案件庭审笔录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议的主要焦点为：1、程静是否于2011年6月1日至2012年9月21日共计向阮怀凤借款285000元？2、如果阮怀凤与程静之间存在真实的借贷关系，陈斌是否应该承担连带偿还责任？
1、关于程静是否于2011年6月1日至2012年9月21日共计向阮怀凤借款285000元？
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，2011年6月1日至2012年9月21日，程静从阮怀凤处借款计265000元，对此阮怀凤提供了署名借款人为程静的相应借条，另阮怀凤诉称因债务转移程静还应偿还阮怀凤20000元，共计285000元，但程静均未予偿还。2012年12月7日，程静向阮怀凤出具借条两份，其中一份借条载明借款数额为55000元，另一份借条载明借款数额为230000元，两份借条均注明以前的条作废。另外，阮怀凤、陈斌及证人武建文均认可大约2010年至2012年期间，程静在合肥市新安江路与土山路交口附近做出售服装生意。阮怀凤诉称程静向其借款用于家庭生活及做生意周转，虽然陈斌未予认可程静向其借钱用于家庭生活及做生意周转，但其未在法定期限内提供证据以反驳阮怀凤的请求等，故陈斌应承担对其不利的后果，本院认为不排除程静向阮怀凤借款用于其做生意周转的可能。所以，2012年12月7日的两份借条是之前数份借条、债务转移的汇总，即程静向阮怀凤借款共计285000元，分别为55000元和230000元。
2、阮怀凤与程静之间存在真实的借贷关系，应何时偿还？陈斌是否应该承担连带偿还责任？
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因阮怀凤与程静对借款期限没有约定，故阮怀凤现要求程静偿还借款，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻因共同生活所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因而，夫妻之间有无举债的合意，是否分享了该债务所带来的利益，以及该债务是否用于夫妻共同生活和经营是确认该类型债务是否为夫妻共同债务的判断标准。就本案而言，涉案借款发生时，陈斌均未参与，讼争借条上亦无陈斌的署名，且程静与陈斌处于分居生活状态，一般情况下尚不能表明借款之时程静与陈斌达成了共同举债合意，阮怀凤仍应就案涉借款程静已用于夫妻共同生活等提供证据。然而诉讼期间，阮怀凤未能提供相关证据证明案涉借款程静与陈斌用于夫妻共同生活和经营。因而，阮怀凤所提供的证据尚不能达到证据优势的情形下，该债务应为程静个人债务。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。就本案而言，尚无证据证明陈斌和阮怀凤曾约定当程静不履行债务时，陈斌愿意履行涉案债务或者承担责任，故陈斌不应为涉案债务承担连带偿还责任。
综上，阮怀凤主张程静偿还借款55000元，不违反相关法律规定，应予支持。程静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法应承担对其不利的后果。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，意见如下：
一、被告程静于本判决生效之日起七日内偿还原告阮怀凤借款人民币55000元；
二、驳回原告阮怀凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，其他诉讼费用100元，公告费800元，合计人民币2080元，由被告程静负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 李孝年
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡安琼
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。