黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第998号
原告郭永奎，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告李淑艳，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告郭永奎与被告李淑艳财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，因被告李淑艳外出打工，故本案于2015年5月18日中止审理，2015年12月20日本案恢复诉讼，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告郭永奎及其委托代理人崔政文、被告李淑艳及其委托代理人王冬军等均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭永奎诉称，原告系甘南县长山乡长红村一屯农民。2011年春原告种植82亩绿豆。原告播种后为了除草需要，在被告处购买了绿豆灭草剂豆黄金24瓶，每瓶38元，合计人民币912.00元。灭草剂买回后，原告按照喷施说明的要求进行了喷施。但该灭草剂喷施后，没有起到灭草的应有作用，导致作物草荒严重，不能正常生长，在秋收时基本绝产，虽经原告想尽办法极力自救，但也只收获了绿豆1890斤，按当年的价格每斤4.40元，只获得了8316.00元的收益。之后，原告对草荒原因进行了调查，发现被告出售的灭草剂“豆黄金”系假冒产品。由于其没有灭草的功效，导致原告的豆地草荒几乎绝产。根据当年本地区绿豆的平均亩产，每亩260斤，每斤价格4.40元，原告按照240斤计算，每斤4.40元，共计82亩，减去原告仅得的8316.00元的收入，被告应赔偿原告损失78276.00元。现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。庭审中，原告增加诉讼标的额24638.50元，此款系2012年11月7日甘南县人民法院（2012）甘民初字第1047号民事判决书中，判决原告郭永奎应当偿付给被告李淑艳购买的化肥款及利息共计24638.50元，故原告要求被告赔偿经济损失为102914.50元。
被告李淑艳在法定答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称，原告漏洞百出，原告种的是黑小豆却说是绿豆，原告购买农药款24638.50元只有912.00元是豆子的农药，其他原告购买的都是种玉米用的农药及化肥。原告说是假药应当有证据，现在农药已经没有了，所以没法证实是假的。且：1，距离购买农药时间至今起诉已经超过法定诉讼时效；2，原告在被告处购买农药24瓶，购买之后是否喷洒及喷洒的剂量大小均不能确定；3，原告主张直接经济损失24638.50元与其减产损失是重复计算的，种地必然有投入，投入后收获中已主张是重复计算；4，原告在诉讼中谈到卖8316.00元价值的绿豆，原告卖的并不等于其收8316.00元价值的豆子，即也许收获的豆子卖了两家、三家，这只是其中的一家收获8316.00元的收益；5，除草剂豆黄金是否是冒牌产品及伪劣产品，需要司法鉴定机构进行鉴定，没有确认此产品能否达到其药效无法确定，即此产品若是冒用牌子，但是此药具有一定的药效，同样可以达到除草的效果，原告所种的豆子草荒严重，无法确定是豆黄金冒牌造成的，这与喷洒药量及田间管理是否到位均有一定关系，且原告应当采取补救措施未能属于扩大损失。现在时隔4年的时间已过诉讼时效，无法证实是被告的农药造成的，其损失被告不予赔偿。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，购买农药化肥票据一份，意在证实原告在被告处购买的农药及尿素等合计22372.00元，其中玉霸是灭草剂1360.00元（1280.00元加80.00元），尿素2600.00元与底肥17500.00元都是通用肥。被告质证意见：原告在被告处购买这些货物无异议，但这些如果原告主张权利的话就是重复计算。
证据二，货运单一份，意在证实被告经营豆黄金的事实。被告质证意见：有异议，无原件无法核实真实性。
证据三，质检网（附带豆黄金）及证明一份，意在证实被告销售的豆黄金系假冒产品。被告质证意见：1，对质检网下载的材料没有核对，如果核对后确属属实，被告方对真实性无异议，但对证明目的有异议，体现的是山东亿帮生物科技有限公司涉嫌违规生产，让广大消费者谨慎购买使用，但无法证明被告经营的豆黄金是违规产品；2，豆黄金若与原件一致，则对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在网上下载的，与被告经营的是否是同一产品及同一批号无法确定；3，对亿帮公司证明同样有异议。绿豆或黑豆除草剂有效成分都是精奎弗磺，各企业生产后冠名，这个产品冠名称为豆黄金，无法确定这个产品的内容及说明书的内容，此证明不清楚是对原告个人出具的还是谁出的，因为质检网中山东亿帮公司已经说明是其生产的，但在此证明中又说不是，不清楚什么原因，且已说是涉嫌违规，前后矛盾。
证据四，甘南县长山乡长红村民委员会证明一份，意在证实原告2011年种植绿豆82亩。被告质证意见，村委会证明原告经营三块土地种植绿豆82亩，但农村土地自主经营，村委会无备案原告在哪种多少地都种什么，村委会只是知道村民有多少地及地块位置，这也是村里听原告说的自己种的什么。
证据五，长山乡长红村郭永奎草荒绿豆田情况调查一份，意在证实：1，原告确实种植82亩绿豆；2，原告种植的绿豆草荒特别严重；3，证实在原告种植的绿豆受损害后就开始要求相关部门进行处理主张权利。被告质证意见，有异议。1，此证明只能证明原告经营2块土地52.5亩，非82亩，因村委会的证明是3块地82亩，该调查中显示原告经营的2块土地52.5亩，故原告种植绿豆的面积不能确定为82亩；2，此份证据无法证明财产损害发生后原告主张权利，只能证明种植绿豆的豆秧的生长状况以及田间杂草状况，无法证明原告主张权利；3，田间杂草状况同样证明不了与豆黄金及田间管理有关。
证据六，收据一份，意在证实原告种植绿豆的全部收入是8316.00元。被告质证意见：对收据的真实性有异议，非正规的可报销凭证，无法证明是原告的全部收入。
证据七，柳殿福、杨长友证言两份，意在证实原告喷施豆黄金的灭草剂的程序是符合使用规则的，也证实原告确实种植了82亩土地的绿豆。被告质证意见：有异议。1，证人未出庭无法证实内容的真实性；2，证言出具时间为2015年5月6日，事情发生时间为2011年，证人不可能清楚准确的记得日期，明显是虚假证明。
证据八，李德江、陈殿平证言两份，意在证实2011年当地种植绿豆亩产均是260斤以上。被告质证意见：有异议。1，证人未出庭；2，证言系复印件未与原件核对。
证据九，转交人民调解函一份，意在证实在损害事实发生后原告一直在主张权利。2014年7月31日转交人民调解，调解不成，原告起诉，用以证明诉讼时效没有中断。被告质证意见：此调解函只能证明2014年7月30日有个转办的手续，但是距离2011年已经有3年的时间，依然是超过诉讼时效的。
证据十，甘南县农业综合执法办公室出具的关于长山乡郭永奎反映李淑艳销售农药的调查报告一份，证明目的在2012年10月17日出具的调查说明证实原告一直没有间断主张权利，证明诉讼时效没有间断。被告质证意见：1，请法庭核对真实性，与原件一致不需要重新质证；2，原告只是想证明诉讼时效的事，所以对内容不予质证。当事人向法庭出示证据不应断章取义，只是采取对自己有利的部分，无利的不举，所以请法庭对该证据的全部内容进行审查。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据二，反映事实客观真实，本院予以确认；原告提供的证据三，对其真实性予以确认，但无法证明其待证事实，故对证明目的本院不予确认；原告提供的证据四、证据五，因具有一定的客观性，故本院予以确认；原告提供的证据六，对其真实性本院予以确认，但因其无法证实待证事实，故对证明目的本院不予确认；原告提供证据七、证据八，因证人未出庭作证，故本院不予确认；原告提供的证据九，对其真实性本院予以确认；原告提供的证据十，对其真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月5日，原告郭永奎在被告李淑艳处赊购灭草剂豆黄金38瓶，每瓶24.00元，共计912.00元。2011年9月6日，经原告所在村甘南县长山乡长红村民委员会与甘南县农业技术推广中心进行调查，调查结果为原告郭永奎耕种绿豆土地面积共两块，面积共为52.5亩，地块草荒特别严重。2012年9月17日，原告郭永奎到甘南县农业综合执法办反映被告李淑艳经销的农药“豆黄金精喹+弗磺”是假农药，不除草，造成其种的绿豆减产。经甘南县农业综合执法办公室调查，原告郭永奎购买被告李淑艳的农药商标标注的农药登记证号PD20080874，农药批准证号HNP37068
---
C2608，为山东亿帮生物科技有限公司拥有，“豆黄金精喹+弗磺”产品为套用农药登记证农药，该农药登记证号是山东亿帮生物科技有限公司注册的15%精喹禾灵。“豆黄金精奎+弗磺”是违反《中华人民共和国农药管理条例》第六条之规定的农药，并非郭永奎所说的假药，不符合《中华人民共和国农药管理条例。第三十一条对假农药的定义；且郭永奎未提供该品种农药，只提供一张商标复印件，所以无法核对该农药含量、有效成分进行司法鉴定；2011年10月25日甘南县农业推广中心出具的“长山乡长红村郭永奎绿豆田草荒情况调查”，只说明该地块草荒严重，无法证明郭永奎所种植的绿豆减产与该品种农药有直接关系，对郭永奎提出的要求无法认定。
本院认为，农药登记证是国家行政许可，套用登记证号是违法行为，严重扰乱社会秩序，违反《行政许可法》和《农药管理条例》，视情节严重程度给予相应惩罚。本案被告经营的“豆黄金精喹+弗磺”为山东亿帮生物科技有限公司拥有，此产品为套用山东亿帮生物科技有限公司注册的15%“精喹+禾灵”的农药登记证号。甘南县农业综合执法办公室已经对经营者即本案被告李淑艳进行行政处罚。现原告无法提供农药样本，不能对套牌农药的成分、含量与其所种植的绿豆减产之间是否存在因果关系进行司法鉴定，但根据《农药管理条例》“生产、经营假农药、劣质农药的，依照刑法关于生产、销售伪劣产品罪或者生产、销售伪劣农药最的规定，依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的，由农业行政主管部门或者法律、行政法规规定的其他部门没收假农药、劣质农药和违法所得，并处违法所得1倍以上10倍以下的罚款；------”之规定，本案中原告自诉在被告处赊购灭草剂“豆黄金”价值912.00元，故应酌定被告李淑艳向原告郭永奎支付相当于农药销售金额912.00元的十倍赔偿款，即9120.00元。该农药是原告郭永奎赊购的，故不存在退还本金。原告增加诉讼请求部分因未予补交诉讼费，故本院不予审理。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国农药管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑艳赔偿原告郭永奎减产损失人民币9120.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告郭永奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756.90元，原告负担204.70元，被告负担1552.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 野