wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初21号
原告（反诉被告）：牛秀英，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛军民，农民，现住呼和浩特市。
原告（反诉被告）牛秀英与被告薛军民（反诉原告）确认合同效力纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牛秀英的委托诉讼代理人杨晓春，被告（反诉原告）薛军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认”宅基地转让合同”无效；2、判令被告返还原告支付的宅基地费用31000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月9日至实际给付之日的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年7月3日原告作为买方（合同中的乙方）与被告即甲方签订了”宅基地转让协议”，协议约定甲方将格尔图村炼油厂北门西侧1排40号宅基地，面积为240平方米转让给原告，原告一次性付清甲方31000元，双方明确了各方的权利、义务，但在合同履行过程中，在2008年4月27日，赛罕区政府以违章建筑强行拆除了除了村民新建的房屋，导致双方签订的”宅基地转让合同”客观上不能履行，同时依照《中华人民共和国土地管理法》中关于农村宅基地的特别规定，宅基地属于村集体所有，村民没有权利转让，故被告转卖宅基地行为违反法律的强制性规定，双方签订的宅基地转卖合同应属于无效协议。
被告薛军民辩称，宅基地已经卖给原告，他们已经盖房了，而且也得到补偿。当时返还给我宅基地，我们也许得到更多的补偿。原告要求让我们返还宅基地费用，那原告就得给我们返还宅基地。
反诉原告薛军民反诉称，1、请求判令被反诉人赔偿因不能返还反诉人宅基地给反诉人造成的损失30000元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：反诉人为呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村村民，2005年11月8日，反诉人与呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订《村民宅基地审批与使用协议》，获批本村240平方米宅基地一处。被反诉人通过他人联系到反诉人，与被反诉人协商受让反诉人取得的上述宅基地的使用权。由于反诉人系农民，对相关法律、法规不了解，便于被反诉人签订了转让协议，并将该宅基地及全部审批手续交与被反诉人。然因被反诉人在建房时未经相关部门审批，其建设房屋于2008年4月27日被赛罕区政府以违章建筑予以强行拆除。拆除后，赛罕区政府给予了被反诉人房屋补偿，被反诉人已领取了该补偿。然被反诉人在事隔多年后却又诉至法院，请求确认与反诉人签订的宅基地转让协议无效，并要求返还支付的转让费3万元。
反诉被告牛秀英辩称，协议是无效的，损失没有依据。房屋由政府强拆，现在应该向村委会主张权利，给反诉原告造成的损失不应向我们主张，而且反诉原告的主张没有依据，要求驳回反诉请求。
本院经审理查明，2006年7月3日，原、被告双方签订了《转让土地协议》，双方约定，”乙方（薛军民）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给甲方（牛秀英），总面积为240平方米，甲方支付乙方宅基地转让费叁万壹仟元，¨¨。”后，被告薛军民收到原告牛秀英购宅基地款3.1万元，并打有收条一张。2008年4月，政府将原告的新建房屋以违章建筑，进行了拆除。
本院认为，原、被告买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，原告不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，被告应当将购宅基地款退还给原告。原告要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。反诉原告反诉请求反诉被告赔偿因不能返还反诉原告宅基地给反诉原告造成的损失3万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告牛秀英与被告薛军民在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；
二、被告薛军民于本判决生效后十五日内，退还原告牛秀英购宅基地款3.1万元；
三、驳回原告牛秀英其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告薛军民的反诉请求。
案件受理费576元（原告已预交），由被告薛军民负担；反诉费275元（反诉原告已预交），由反诉原告薛军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 闫保平
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8874号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郎蓉，女，汉族，1964年6月11日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郎蓉信用卡纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告郎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月13日，郎蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郎蓉从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金74403.37元、利息4516元、滞纳金5837.65元、费用1563.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郎蓉立即偿还截至2016年12月31日的信用卡透支本金74403.37元、利息4516元、滞纳金5837.65元、费用1563.15元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金74403.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郎蓉承担。
被告郎蓉辩称，1、信用卡是其本人办理并使用的，银行没有冻结其信用卡之前，其按时偿还了欠款；2、其不知道在使用信用卡过程中有违规的行为，银行也没有进行提示，因银行冻结了其信用卡，要求其一次性还款，其还款无法再消费出来，导致其资金链断裂，由于其无力一次性偿还欠款，产生利息、滞纳金、费用，因此要求2016年6月银行冻结信用卡之后的还款应当冲抵本金，且不应再计收滞纳金和费用；3、中国人民银行规定取消了滞纳金、超限费和复息，因此银行不应再计收；4、希望银行恢复其信用卡的正常使用，并与银行达成分期还款的方式偿还欠款。
经审理查明，2012年11月13日，郎蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。该领用协议还约定自郎蓉账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，建行重庆市分行无需事前通知或催告郎蓉，有权降低郎蓉信用等级、冻结郎蓉账户、收回、停用郎蓉信用卡，郎蓉应立即偿还所有欠款；郎蓉应按约定使用信用卡，若有利用信用卡以虚假交易等方式套现行为的，建行重庆市分行无需事先通知或催告郎蓉，有权降低郎蓉信用额度、冻结郎蓉账户、收回、停用郎蓉信用卡，郎蓉应立即偿还所有欠款，并向建行重庆市分行支付等同于提取虚假交易金额的现金所产生的手续费和利息。郎蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郎蓉发放了信用卡。郎蓉自2012年开始从其信用卡账户中透支，并信用卡使用过程中开通账单分期业务，账单分期付款业务约定条款约定了账单分期申请渠道、手续费收取标准以及持卡人的信用卡被停卡或不履行债务，持卡人的分期付款债务视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。嗣后，郎蓉没能按约履行还款义务，截至2017年7月16日，郎蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70458.28元、利息11838.33元、手续费1563.15以及截止2016年12月31日的滞纳金5837.65元。
另查明，郎蓉于2016年2月8日还款3500元，2月9日在重庆市涪陵区世鹏家消费3015元；郎蓉于2016年3月13日还款7000元，同日在重庆市涪陵区世鹏家消费6200元；4月10日及11日还款21100元，4月12日消费20190元；5月10日还款11500元，同日在重庆市涪陵区世鹏家消费9880元；6月14日还款15300元，同日消费15342.5元。建行重庆市分行2016年6月17日因怀疑欺诈对其账户的消费使用做出特别处理，但并未要求郎蓉一次性全部偿还欠款。之后的7月、8月、9月郎蓉连续三个月还款未达最低还款额，建行重庆市分行于2016年9月28日停止郎蓉的所有分期业务，并将全部剩余欠款计入信用卡账户要求郎蓉偿还。
又查明，郎蓉在其账户被特别处理之日起至2017年7月16日共计偿还信用卡欠款15689.63元。
2016年，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，并于2017年1月1日起实施，该通知中取消了信用卡滞纳金及超限费。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细、维护日志信息查询结果、账单分期付款业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郎蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郎蓉发放了信用卡，郎蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。建行重庆市分行虽然对郎蓉的账户做了特别处理，但该特别处理仅对信用卡将来的消费使用功能产生影响，郎蓉仍应对已到期的透支消费款项履行还款义务。之后，郎蓉连续三个月还款未达最低还款额，建行重庆市分行要求郎蓉立即偿还所有欠款符合合同约定，郎蓉应当清偿所有欠款，并按照领用合约及分期业务条款的约定支付利息、复利、手续费、滞纳金等。因此，本院对郎蓉辩称的其信用卡逾期系建行重庆市分行造成，应将其信用卡账户被特殊处理后的所有欠款冲抵本金的意见，不予认可。
关于滞纳金问题，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起实施，故截止2016年12月31日的滞纳金郎蓉仍应按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郎蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年7月16日的信用卡透支本金70458.28元、利息11838.33元、费用1563.15元及截止2016年12月31日的滞纳金5837.65元；并支付从2017年7月17日起至欠款付清时止，以本金70458.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11838.33元为基数按日万分之五计收的复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1582元，由被告郎蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审14号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。
委托代理人张华锋，永泰县国土资源局富泉国土资源所所长。
被执行人苏世友，男，1955年11月29日出生，汉族，永泰县人，退休教员，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年6月23日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年1月22日作出樟国土资执[2017]008号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令苏世友退还非法占用的279平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人苏世友未经审批擅自在永泰县某某乡某某村处，占用林地279平方米用于建房，现状为砖混结构一层半封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年1月22日作出樟国土资执[2017]008号《行政处罚决定书》，于2017年1月27日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人苏世友。被执行人苏世友在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日将樟国土资执[2017]98号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的279平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据和依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，苏世友未经审批擅自占地279平方米用于建房，于2017年1月9日立案查处。2、责令改正通知书复印件1份，证明申请执行人工作人员于2017年1月10日以樟国土资改（富2017）第003号《责令改正通知书》，责令被执行人拆除违法建筑，恢复土地原貌。3、现场勘测笔录（附草图）、现场相片复印件1份，证明2017年1月10日，申请执行人工作人员对苏世友非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点某某乡某某村，勘测情况：苏世友擅自占用林地建房，占地面积为279平方米，现状为砖混结构一层半封顶。4、询问笔录复印件1份，证明2017年1月10日,申请执行人工作人员对苏世友进行询问，苏世友承认擅自占地建房的事实。5、富泉乡土地利用总体规划图、现状图（附图例）原件，证明苏世友违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的的位置。6、《行政处罚告知书、听证告知书》送达证、留置送达相片复印件，证明申请执行人于2017年1月11日作出樟国土资告[2017]002号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知其有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于1月17日直接送达苏世友。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年1月22日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]008号《行政处罚决定书》，并于1月27日直接送达苏世友。8、《履行行政处罚决定催告书》复印件，证明2017年4月12日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]98号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容。于4月13日直接送达苏世友。9、依据：《�华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚的依据。
被执行人苏世友辩称：盖房是因为旧房子地理位置很高，交通不方便，一面靠山，三面临空，居住不安全，饮水困难，年久失修，破烂不堪，屋后山高，容易山体滑坡，白蚁蛀食，不宜居住。2015年11月30日，永泰县人力资源和社会保障局樟人社退[2015]135号关于苏世友退休与安置的批复，让其退休后到某某乡安置落户,现一家五口无房可居，要求不要拆除，予以办理补批手续。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]008号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人苏世友在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人苏世友仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]008号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人苏世友未经审批擅自占用林地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县富泉乡人民政府作出的《永泰县某某乡某某村苏世友房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县某某乡某某村苏世友房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因�，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]008号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县某某乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 林道标
人民陪审员 林家福
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄泽华
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审42号
申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街66号。
法定代表人张忠宇，局长。
委托代理人林昊，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局卫生监督所科员。
被执行人哈尔滨市阿城区山泉浴池，住所地哈尔滨市阿城区会宁路人大三号楼。
经营者万山。
2017年10月31日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局的强制执行申请，申请强制执行哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对其提供的材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2017年2月28日作出哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人未取得公共场所卫生许可证擅自营业，安排未获得有效健康证明的从业人员梁丽辉、韩波、张宝珍、杨春华四人从事直接为顾客服务工作。违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条的规定，决定予以：1、警告；2、罚款人民币32000元整并责令二十日内改正的行政处罚。
本院认为，申请执行人于2017年2月28日作出哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局于2017年2月28日作出哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 袁 丽
书 记 员 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0112行审42号申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街66号。法定代表人张忠宇，局长。委托代理人林昊，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局卫生监督所科员。被执行人哈尔滨市阿城区山泉浴池，住所地哈尔滨市阿城区会宁路人大三号楼。经营者万山。2017年10月31日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局的强制执行申请，申请强制执行哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对其提供的材料进行了审查。经审查查明，申请执行人于2017年2月28日作出哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人未取得公共场所卫生许可证擅自营业，安排未获得有效健康证明的从业人员梁丽辉、韩波、张宝珍、杨春华四人从事直接为顾客服务工作。违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条的规定，决定予以：1、警告；2、罚款人民币32000元整并责令二十日内改正的行政处罚。本院认为，申请执行人于2017年2月28日作出哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局于2017年2月28日作出哈阿卫公罚[2017]001号《行政处罚决定书》。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  赵海楠二〇一七年十一月二十日法官 助理  袁 丽书 记 员  姜 宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执846号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公室七楼，组织机构代码75661480-3。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：四川永鑫畜牧养殖有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇五显村八社39号一楼，统一社会信用代码91512000696960404N。
法定代表人：李永红，总�理。
被执行人：四川永鑫农牧集团股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇五显村八社，组织机构代码57276887-5。
法定代表人：李永红，总经理。
被执行人：李永红，男，1973年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：杨启志，男，1972年9月30日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川永鑫畜牧养殖有限公司、四川永鑫农牧集团股份有限公司、李永红、杨启志追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2002民初3435号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月22�，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川永鑫畜牧养殖有限公司、四川永鑫农牧集团股份有限公司、李永红、杨启志偿还代偿款115,781.24元及利息、案件受理费1,308元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。2017年4月21日当事人双方达成还款协议，2017年4月28日被执行人杨启志支付给申请人资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款115,781.24元�案件受理费1,308元，2017年7月6日被执行人杨启志缴纳本案执行费1,637元。现被执行人四川永鑫畜牧养殖有限公司、四川永鑫农牧集团股份有限公司、李永红仍欠申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年九月四日
书记员 张 龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第262号
原告：沈维中。
被告：俞乃丁。
被告：金军。
原告沈维中诉被告俞乃丁、被告金军民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因无法向被告俞乃丁、被告金军送达相关诉讼材料，致调解不成。本院于2014年11月18日以公告方式依法向被告俞乃丁、被告金军送达了诉讼材料。本院立案受理了本案后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈维中到庭参加诉讼，被告俞乃丁、被告金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈维中起诉称：2013年7月21日，被告俞乃丁向原告沈维中借款40000元，约定于2013年8月27日归还，被告金军为上述借款提供连带保证。上述借款到期后，被告俞乃丁分文未还，被告金军也未承担任何担保责任。为此，原告向法院起�，诉讼请求：1.判令被告俞乃丁归还原告借款40000元，支付利息3000元（利息按月息2.5分计算，自2013年8月28日至2013年11月28日止），同时要求被告支付利息至法院判决的履行日止；2.判令被告金军对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告沈维中为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告俞乃丁曾向原告借款40000元并由被告金军提供担保的事实。
被告俞乃丁、被告金军未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告俞乃丁、被告金军未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。但原告当庭表示借条中，关于借款利息的约定系原告单方添加的，故本院对借条中除利息约定以外部分予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案认定的事实如下：2013年8月19日，被告俞乃丁向原告借款40000元，并出具借条1份，载明：今由俞乃丁向沈维中借款人民币肆万元（小写40000整）借款期限自2013年7月21日起至2013年8月27日，利息2.5（系原告沈维中在本案起诉后自行添加），……。如有纠纷，出借人所涉及的一切费用均由借款人承担（包括但不限于支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用）。担保人自愿为该笔借款提供担保，对上述各项款项（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）承担连带还款责任，担保期限为二年等。被告金军作为担保人在借条中签字。被告俞乃丁借款后，已向原告沈维中还款2000元。借款到期后，被告俞乃丁对借款拖欠不还，被告金军也未按约履行代偿义务。
本院认为：被告俞乃丁向原告沈维中借款时出具的借条中并未约定利息，原告也未其他证据证明原、被告之间关于借款利息有过明确约定，故被告俞乃丁已支付原告的2000元应在借款本金40000元中予以扣除。被告俞乃丁在借款到期后，应按约及时归还借款，久拖不还显属不当，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付自2013年8月28日至2013年11月28日止按月息2.5分计算的利息3000元，同时要求被告支付利息至法院判决的履行日止的利息，因原、被告在借款时并未约定利息，但根据有关法律规定，借款到期后，借款人应当按照国家有关规定支付逾期利息。故被告俞乃丁应归还原告沈维中借款本金
38000元，并支付自2013年8月28日起到实际履行日止以38000元本金为基数并以银行同期同档贷款利率计算的利息。被告金军为被告俞乃丁的上述借款提供担保，虽未明确保证方式，根据有关法律规定，应属连�责任担保，在被告俞乃丁未归还借款的情况下，理应履行代偿义务，久拖不还，显属不当，也应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告金军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告金军在其实际履行担保责任后，有权向被告俞乃丁追偿。被告俞乃丁、被告金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞乃丁归还原告沈维中借款本金38000元，支付2013年8月28日起至判决确定的履行日止以38000元本金为基数并以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。款限于�判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告金军对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告俞乃丁追偿。
二、驳回原告沈维中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费875元，由原告沈维中负担125元，由被告俞乃丁负担750元，被告金军对被告俞乃丁负担部分款项负连带清偿责任。限于本判决发生法�效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 俞国平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催2号
申请人中建材钢铁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区御桥路290号201—202室。统一社会信用代码×××05Ａ
法定代表人吴翔，该公司董事长。
委托代理人何青倩，该公司职员。
申请人中建材钢铁（上海）有限公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年3月28日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司出具的票号为1030005226057719、票面金额为1000000元、支付人为中国农业银行天津世贸支行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中建材钢铁（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 蒋俊丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 艳
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第4-1号
申请执行人百斯特企业发展（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山。
法定代表人邵椿，总经理。
委托代理人（特别授权）韩一品，上××××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱麟坤，上××××律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人庞青年，董事长。
申请人百斯特企业发展（上海）有限公司与被申请人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司承揽合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年11月24日作出的（2014）金裁经字第149号裁决书已发生法律效力。百斯特企业发展（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，多次通过执行管理系统查询调查，被执行人无银行存款可供执行，截止2015年3月27日，以浙ＸＸ年乘用车集团有限公司为被执行人的未执结案件有43件，涉案标的已达人民币7.2亿余元。被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司列入失信名单，并将上述执行情况书面回告申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第4号案本次执行程序终结执行，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 吴旭晖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00062号
罪犯李菊霞，女，1970年3月23日出生于河南省灵宝市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2010年6月25日作出（2010）商区法刑初字第00054号刑事判决，以被告人李菊霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2016年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1780号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年2月22日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李菊霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李菊霞在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李菊霞准予假释（假释考验期至2015年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑假字第00062号罪犯李菊霞，现在陕西省子监狱服刑。陕西省商洛市商州区人民法院于2010年6月25日作出（2010）商区法刑初字第00054号刑事判决，以被告人李菊霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2016年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1780号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年2月22日止）。执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李菊霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。本院认为，罪犯李菊霞在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯李菊霞准予假释（假释考验期至2015年2月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 朱庆利二〇一四年一月二十四日书记员 焦云飞
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00212号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会，住所地：长沙市雨花区万家丽路高桥2号小区B8栋西头。
法定代表人李争光，主任。
委托代理人刘明辉。
委托代理人洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城乡建设局，住所地：长沙市雨花区人民政府区治大院3号楼天登203室。
法定代表人张学军，局长。
委托代理人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人熊阳勤，湖南秉言律师事务所律师。
原审第三人孔劲芬。
委托代理人孔五金。
长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会不服长沙市雨花区城乡建设局房屋登记行政管理一案，雨花区人民法院于2015年1月22日作出(2014)雨行初字第00102号行政裁定书，驳回原告的起诉。长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会不服而上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，长沙市雨花区城乡建设局于2004年11月16日向孔劲芬颁发长房权雨私集字第204040197号《房屋所有权证》，长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会于2014年10月23日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过上述司法解释关于5年的最长起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会的起诉。
上诉人长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会提起上诉称：1、一审法院适用法律错误。被上诉人颁证的行为属于涉及不动产的具体行政行为，应适用最长20年的诉讼时效。2、上诉人的起诉符合法律规定。上诉人作为法律上的利害关系人，起诉期限应从上诉人“实际知道或应当知道”被上诉人作出具体行政行为之日起计算。上诉人直到2014年9月20日才得知被上诉人于2004年11月对第三人搭建的房屋颁发了非法的产权证，故起诉期限应从2014年9月20日起计算。3、第三人的两套房屋，一套合法面积为105平方米，违章面积214.14平方米，已于2004年4月拆除。另一套合法面积91.74平方米，违章面积69.29平方米，都与房产证不符。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院重新审理本案。
被上诉人长沙市雨花区城乡建设局未提交书面答辩意见。
本院认为：2004年8月10日，原审第三人向上诉人提出《关于请求补办建房证手续的报告》，上诉人收到报告后出具了办理意见。故上诉人理应知道原审第三人向被上诉人申请补办《房屋所有权证》这一事实。2004年11月16日，被上诉人向原审第三人颁发了长房权雨私集字第204040197号《房屋所有权证》。根据修改前《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2014年10月23日向法院提起行政诉讼已超过该司法解释关于2年的起诉期限。一审结果正确，依法应予维持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王真铮二○一五年六月一日
书 记 员 旷学伟附相 关 法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00212号上诉人（原审原告）长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会，住所地：长沙市雨花区万家丽路高桥2号小区B8栋西头。法定代表人李争光，主任。委托代理人刘明辉。委托代理人洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城乡建设局，住所地：长沙市雨花区人民政府区治大院3号楼天登203室。法定代表人张学军，局长。委托代理人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。委托代理人熊阳勤，湖南秉言律师事务所律师。原审第三人孔劲芬。委托代理人孔五金。长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会不服长沙市雨花区城乡建设局房屋登记行政管理一案，雨花区人民法院于2015年1月22日作出(2014)雨行初字第00102号行政裁定书，驳回原告的起诉。长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会不服而上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原裁定认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，长沙市雨花区城乡建设局于2004年11月16日向孔劲芬颁发长房权雨私集字第204040197号《房屋所有权证》，长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会于2014年10月23日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过上述司法解释关于5年的最长起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会的起诉。上诉人长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会提起上诉称：1、一审法院适用法律错误。被上诉人颁证的行为属于涉及不动产的具体行政行为，应适用最长20年的诉讼时效。2、上诉人的起诉符合法律规定。上诉人作为法律上的利害关系人，起诉期限应从上诉人“实际知道或应当知道”被上诉人作出具体行政行为之日起计算。上诉人直到2014年9月20日才得知被上诉人于2004年11月对第三人搭建的房屋颁发了非法的产权证，故起诉期限应从2014年9月20日起计算。3、第三人的两套房屋，一套合法面积为105平方米，违章面积214.14平方米，已于2004年4月拆除。另一套合法面积91.74平方米，违章面积69.29平方米，都与房产证不符。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院重新审理本案。被上诉人长沙市雨花区城乡建设局未提交书面答辩意见。本院认为：2004年8月10日，原审第三人向上诉人提出《关于请求补办建房证手续的报告》，上诉人收到报告后出具了办理意见。故上诉人理应知道原审第三人向被上诉人申请补办《房屋所有权证》这一事实。2004年11月16日，被上诉人向原审第三人颁发了长房权雨私集字第204040197号《房屋所有权证》。根据修改前《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2014年10月23日向法院提起行政诉讼已超过该司法解释关于2年的起诉期限。一审结果正确，依法应予维持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈     光     辉审 判 员 柳     志     敢代理审判员 王真铮二○一五年六月一日书 记 员 旷学伟附相 关 法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第138-3号
申请执行人：蒙城县金惠汽车租赁有限公司，机构代码：09739887-8，地址：蒙城县西城路中段。
被执行人：李阳紫，男，1984年8月生，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初4197号民事判决书，于2017年1月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李紫阳在中国邮政储蓄账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初741号
原告：洛阳市吉利冶戌市场。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卫长水。
洛阳市吉利冶戌市场诉卫长水租赁合同纠纷一案，本院与2016年10月11日立案。原告洛阳市吉利冶戌市场2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利冶戌市场和被告卫长水的撤诉申请均符合法律规定的条件，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利冶戌市场撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取为178.5元，由原告洛阳市吉利冶戌市场负担。
审判员 王 璐
二〇一六年十一月二日
书记员 康艳伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4911号
原告：应素琴，女，1966年5月21日出生，汉族，住仙居县。
原告：彭加全，男，1964年9月17日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吴小梅，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：仙居县安晟房产中介所，住所地：仙居县安洲街道环城西路金色和泰东起9、10间。
法定代表人：龚永红。
本院于2017年9月4日立案受理原告应素琴、彭加全与被告仙居县安晟房产中介所为居间合同纠纷一案，原告应素琴、彭加全以自行和解为由，于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应素琴、彭加全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应素琴、彭加全负担。
审 判 员 戴天华
二〇一七年十二月一日
代书记员 葛梦萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第294号
本院在执行申请执行人与被执行人黄东生一案中查明，被执行人黄东生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄东生纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第329号
原告谢天送，男，1968年1月12日出生。
委托代理人刘文雅，广东豪盛律师事务所律师。
被告李奇志，男，1969年3月7日出生。
被告佛山市禅城区敏云达印刷厂。住所地。
法定代表人廖云云。
被告廖云云，女，1979年6月1日出生。
被告叶敏，男，1978年12月28日出生。
原告谢天送诉被告李奇志、佛山市禅城区敏云达印刷厂（下简称敏云达印刷厂）、廖云云、叶敏票据追索权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄小芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告敏云达印刷厂、廖云云、叶敏与原告签订了一份《借款合同》，约定被告敏云达印刷厂向原告借款169312元，还款期至2014年2月25日止，被告廖云云、叶敏作为借款担保人在上述《借款合同》上签名确认。该借款合同签订后，原告于2013年12月16日将169312元借款转入被告廖云云名下收款账户。2014年2月25日，被告敏云达印刷厂将被告李奇志开具的用以支付被告李奇志所欠被告敏云达印刷厂货款的一张号码为2971142、出票日期为2014年2月25日、金额为169312元的支票交给原告（当时该支票的“收款人”名称未填写），用以偿还被告敏云达印刷厂所欠原告的上述借款169312元。2014年3月6日，原告委托案外人张华基收取该支票款项，但张华基拿该支票到银行承兑时，却被银行告知因支票账户余额不足而不能承兑。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第九十四条以及其他有关规定，原告作为支票的合法持有人，有权向支票出票人、背书人、承兑人、保证人进行追索，并且支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。另外，被告廖云云作为被告敏云达印刷厂的投资人，依法应对被告敏云达印刷厂的债务承担连带清偿责任。被告廖云云与被告叶敏系夫妻关系，被告叶敏亦应对被告廖云云的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李奇志向原告支付支票金额169312元，并向原告赔偿自支票有效期开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿上述支票款项之日止的利息损失；2、被告敏云达印刷厂、廖云云、叶敏对被告李奇志的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。
经查明，原告据以主张权利的支票上载明：支票号码为4020443029711412，出票人为李奇志，收款人为张华基，金额为169312元，出票日期为2014年2月25日，用途为往来。该支票于2014年3月7日向银行承兑，银行因账户余额不足退票并出具了退票理由书。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据上述法律规定，行使票据追索权是持票人享有的权利，而本案中，原告据以主张权利的支票上载明的持票人是张华基并非原告。原告虽提供张华基出具的《确认书》以证明其与支票持票人张华基之间的委托收款关系，但根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三款关于“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。……持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票……”的规定，背书是转让票据权利的唯一合法方式，且行使票据权利必须以票据的书面记载为准，原告提供的《确认书》并不能证明其享有票据权利，故原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第六十一条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告谢天送的起诉。
本案案件受理费1843元，经原告谢天送书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一四年五月十三日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执509号
申请执行人唐永明，男，汉族，住河南省汝南县。
被执行人王杰，女，汉族，住河南省遂平县。
被执行人姚伟，男，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人唐永明与被执行人王杰、姚伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月25日申请执行。因被执行人王杰、姚伟未履行已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7866号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王杰、姚伟的银行存款及收入35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 通
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执509号王杰、姚伟：你与唐永明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）豫1702民初7866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐永明于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向唐永明返还借款30000元。特此通知二〇一八年二月一日
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初887号
原告:洛阳市康基商砼有限公司，住所地：新安县城关镇绿雨湾。统一社会信用代码：91410323562467059A。
法定代表人：王伟锋，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建伟，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：�明侠，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201411254236。一般代理。
被告:刘志伟，男，汉族，1971年7月15日出生。
被告：刘现宽，男，汉族，1965年8月2日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所律师。执业证号：14103200010890785。特别授权。
原告洛阳市康基商砼有限公司（以下简称康基公司）诉被告刘志伟、刘现宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康基公司委托诉讼代理人韩明侠、高建伟，被告刘志伟、刘现宽共同委托诉讼代理人郭满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款288745元及利息2万元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月24日起�算至实际货款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月-12月被告多次在原告处拉走混凝土及泵费等材料款合计1088745元。2012年-2014年被告分七次共支付原告货款80万元，2016年1月24日，被告给原告出具欠条一张，尚欠货款288745元，经原告多次催要，被告拒不支付，经双方协商无果，原告诉至法院。
被告刘志伟、刘现宽共同辩称，一、程序上刘现宽不应被列为被告。2012年被告刘志伟承包的塔地社区工程项目经人介绍使用康基商砼，该项目是被告刘志伟一人承包的，与被告刘现宽没有任何法律关系，原告起诉刘现宽没有事实和法律依据，故应驳回原告对刘现宽的起诉。二、塔地社区项目甲方拖欠被告刘志伟工程款400-500万元。经协调甲方同意以社区房产冲抵工程款及材料款，已冲抵4、5套房子，原告起初同意冲抵后又反悔，并非原�起诉状中所称“被告拒不支付”。由于塔地社区拖欠被告工程款，造成被告不能支付材料款。双方之间供材料款是1088745元，被告已垫资支付80万元，可以看出被告刘志伟并非有钱不给。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2012年5月-2012年12月，原告康基公司向被告刘志伟承建的塔地社区楼房工程供应商砼及材料，双方经过对账，商砼款计1041215元、泵费计47530元，两项合计1088745元，被告刘志伟已支付80万元，截止2016年1月24日尚欠商砼款及泵费共计288745元，被告刘志伟向原告出具结算单一份，内容为：“我公司承建的塔地工程使用康基商砼，经结算截止2016年1月24日，塔地3#楼欠砼款等贰拾伍万柒仟陆百陆拾伍元整（￥257665元），塔地2#楼欠汽车泵费叁万壹千零捌拾元整（￥31080元）。合计我公司下欠康基公司混凝土及汽车泵等费贰拾捌万捌仟柒百肆拾伍元整（￥288745元）”。在庭审时原告仅提交一份高建伟与被告刘现宽的通话录音一份予以证明二被告系合伙关系。后经原告多次向被告讨要该货款未果，诉至本院。
本院认为：原告康基公司向被告刘志伟的工地供应商砼，双方形成事实上的买卖合同关系。原告按约定向被告供应商砼，被告应依约定支付货款。因被告刘志伟未按时向原告支付货款，原告持被告出具的欠条要求被告刘志伟支付所欠货款288745元，且被告刘志伟对该欠款事实及数额均无异议，故本院依法予以支持。关于原告称被告刘现宽与被告刘志伟系合伙关系，要求二被告共同承担还款责任的主张，因未提交其他有效的证据相互印证该事实，且被告刘志伟、刘现宽均否认该事实存在，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。因被告未及时给原告�清货款，原告主张利息损失，于法有据，本院依法予以支持，但该损失应以288745元为基数自原告起诉之日即2017年3月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘志伟于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市康基商砼有限公司货款288745元及利息（利息以288745元为基数自2017年3月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告洛阳市康基商砼有限公司的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。）
本案受理费5931元（原告已预交），由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 介 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执724号
申请执行人李江丰，男，1974年9月29日出生，汉族。
被执行人湖南金和石油实业有限公司永州分公司。
负责人蒋雪英，系该公司经理。
本院执行的申请执行人李江丰与被执行人湖南金和石油实业有限公司永州分公司劳动争议纠纷的永州市中级人民法院（2015)永中法民三终字第341号民事判决一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2015)永中法民三终字第341号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十一月二十一日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第225号
罪犯宋天杰，男，1982年1月7日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）沪一刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人宋天杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿33570元（已履行1000元）。同案被告人不服判决，提起上诉，上海市高级人民法院于2006年1月9日作出（2005）沪高刑终字第198号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2015年8月18日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯宋天杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋天杰在2013年下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功3次，表扬1次，16次评为月改造积极分子。2014年上半年罪犯监督岗、2014年下半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋天杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯宋天杰减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3367号
原告刘某甲，居民。
原告王某，居民。
二原告委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告刘某乙，居民。
被告刘某丙，居民。
原告刘某甲、王某与被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、王某委托代理人辛黎明，被告刘某乙到庭参加诉讼。被告刘某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，二原告系夫妻关系，生育两个儿子，长子刘某乙，次子刘某丙，均已成家立户生活。随着二原告年龄的增大，逐渐失去劳动能力，需要被告赡养，但最近十年被告对原告不管不问，不尽一个做子女的义务，并且霸占原告的老房子居住，耕种原告的土地。这些年来原告只有次子赡养为生，原告想回老家居住，被告亦不腾房。为了二原告老有所养，颐养天年，只好根据有关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、被告刘某乙缴纳2014、2015年赡养费20000元（人均消费性支出18233元／年＋1000元医疗费），并自2016年始每年缴纳赡养费10000元；2、被告刘某乙腾出所占用原告的房子，交付原告使用；3、被告刘某乙缴纳2014年、2015年土地使用费6000元，并自2016年始每年缴纳土地使用费3000元。
被告刘某乙辩称，2014年以前被告刘某乙在其弟弟刘某丙的青岛食品公司打工，期间被告刘某乙每个月都给二原告生活费。2014年被告刘某乙因在工作期间受伤便回老家，失去了生活能力，无力支付二原告的赡养费用。2014年、2015年春节前后被告刘某乙托其女儿刘红莲去看望二原告，每年给二原告2000元。现在被告刘某乙无生活能力，仅靠其女儿和女婿赡养。房子是二原告让其搬去居住的，因是老房子，被告刘某乙在居住期间翻建了院墙、南屋等，二原告现在让其腾出房屋其表示同意。被告刘某乙因受伤没有能力耕种，二原告的土地其从未耕种过，以后也不种，谁耕种由二原告决定。
被告刘某丙未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，生育两个儿子，长子被告刘某乙，次子被告刘某丙。
二原告原在安丘市兴安街办山东头村生活居住，2014年到青岛市市南区被告刘某丙处暂住。期间，被告刘某乙在被告青岛某食品公司务工，因伤返回安丘居住生活。2015年10月8日，二原告以被告刘某乙不尽赡养义务为由诉来本院。诉讼中，被告刘某乙主张在2014、2015年春节前后每年交付二原告2000元，二原告否认，被告刘某乙未提供证据予以证明。
二原告在安丘市兴安街办山东头村有房屋一处，二原告在青岛生活期间，由被告刘某乙居住。被告刘某乙愿将二原告房屋腾出。二原告另在本村有部分耕地，此前由被告刘某乙代为耕种，诉讼中，被告刘某乙以受伤无力耕种为由，要求二原告另行处置。
另查明，原告刘某甲系在乡老复员军人，在民政部门享受定期定量生活补助待遇，补助标准为11060元／年，另享受养老金85元／月。原告王某享受水库移民补贴760元／年，养老金85元／月。
再查明，2014年农村居民人均生活消费支出为7393元，2015年为7962元。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统。我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告现年老体弱，虽有一定的生活来源，但其收入不足以维持其基本生活，属于生活困难，其要求被告支付2014年度、2015年度及以后的生活费，理由正当，依法应予支持。被告主张已支付2014年、2015年度赡养费，二原告否认，被告未提供证据予以证明，依法不予采信。因二原告房屋在农村，二人在青岛市区仅是暂住，其要求被告按城镇标准支付生活费，缺乏法律依据，依法不予支持，应依法按农村标准予以支付。二原告年老体弱，需要医疗费用，因二人享受医疗保险，其医疗费用可在扣除报销的部分后凭据由被告刘某乙负担1／2。二原告在青岛生活期间，被告刘某乙居住二原告房屋，二原告要求被告刘某乙腾出，被告表示同意，充分体现了被告刘某乙的敬老之心。此前二原告在本村的部分耕地，由被告刘某乙代为耕种，考虑到原、被告的关系、二原告的现状及被告刘某乙的身体状况和家庭条件，二原告要求被告刘某乙支付2014年、2015年度土地使用费6000元，依法不予支持。因被告刘某乙受伤不能继续耕种土地，二原告的土地可由二原告另行处置。被告刘某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某乙支付二原告刘某甲、王某2014年度生活费463元{（7393元／人×2人-（11060元＋85元／月×12月＋760元＋85元／月×12月）］×1／2}，2015年生活费1032元{（7962元／人×2人-（11060元＋85元／月×12月＋760元＋85元／月×12月）］×1／2}，于本判决生效之日起十日内付清，并自2016年1月1日起每年支付二原告生活费（按上述公式，随每年数额的变化而变化），于每年的6月30日前付清；
二、二原告医疗费扣除报销的部分，其余凭据由被告刘某乙负担1／2，于收到凭据之日起十日内付清；
三、被告刘某乙于本判决生效之日起三十日内腾出占用的二原告刘某甲、王某的房屋；
四、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内将耕种的二原告的土地交付二原告。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丽君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执801号
申请执行人罗东，男，1988年4月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人吴祖琨，男，1970年6月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人罗东依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第287号民事判决书，于2016年8月18日申请执行与被执行人吴祖琨民间借贷纠纷一案，申请执行标的38400元，本院于2016年8月18日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周梦韵
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5797号
原告：姚国甫，男，1943年11月9日生，汉族，住高邮市。
被告：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地在高邮市海潮东路3-15号。
原告姚国甫诉被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告姚国甫于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告姚国甫撤诉。
案件受理费588元，原告未缴纳。
代理审判员 周飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2058号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈萍萍，女，1981年2月4日出生，回族，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告陈萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市信谊投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03044号
原告关某荣，女，汉族，1961年3月16日生。
被告马某华，女，汉族，1969年12月28日出生。
被告张某，女，汉族，1963年3月12日生。
被告叶某英，女，汉族，1961年7月2日生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告关某荣于2015年11月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李运锋
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00039-1号
本院2015年9月17日对原告蔡敏兰与被告熊跃英、黄石中机汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00039号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将上述民事判决书第2页倒数第四行“2014年4月”更正为“2014年6月”；第8页倒数第一行“（二）蔡敏兰”更正为“（二）付育华”；第九页顺数第一行“（三）蔡敏兰”更正为“（三）付育华”。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈平川
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄商初字第47号
原告：鲍××。
被告：程甲。
原告鲍××与被告程甲债权转让合同纠纷一案，本院于2
008年12月2日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于
2008年12月25日公开开庭进行了审理。原告鲍××、被告程甲
到庭参加诉讼。审理中，原告申请保全，本院依法作出裁定，
冻结了被告在本院的执行款4000元。本案现已审理终结。
原告鲍××起诉称：被告因缺少资金向原告借钱，因原
告无钱向陈某某借，当时由被告出具一张借条，原告从陈某某
处拿来钱后转交给被告，后被告未归还陈某某借款，由原告偿
还了陈的借款。原、被告并为此发生争打。请求判令被告清偿
原告借款人民币10000元及至还清借款之日止按月利率1分计算
的利息。
被告程甲辩称：被告出具借条属实。但事实是原告缺钱
，叫我出面向陈某某借款，目的是瞒着我姐姐，后来原告说将
钱还给陈，借条已经撕了。该借款不是我用的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，原告的身份证与被告的身份证各1份，证明原、
被告的诉讼主体资格。
证据2，借条1份，证明被告程甲于1999年8月29日向陈某某借款10000元的事实。
证据3，债权转让据1份，证明陈某某将债权转让给鲍×
×的事实。
证据4，民事判决书1份，证明原告儿子因借款打伤被告
后赔偿给被告4000元的事实。
证据5，国内特快专递邮件详清单一份，证明债务转让据
已经邮寄给被告的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1，2，被告质
证后无异议，本院予以确认；对证据3，被告质证认为，陈某
某没有写过债权转让据并在该据上捺过指印，本院审查认为，
原告鲍××代被告向陈某某借款后，并由原告偿还给陈10000
元，对这一事实，本院予以确认。对证据4，被告无异议，本
院予以确认。对证据5，被告对真实性无异议，本院确认其真
实性。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告鲍××的妻子与被告程甲系姐弟关系。1999年8月29
日，被告因开饭店缺资，要求原告帮其借款，原告代被告向与
其有借款往来的陈某某拿来10000元，由其妻子程乙将款10000
元交给被告，当日，被告立下借条给程乙，借条载明：“今向
陈某某借到人民币壹万元正（10000.00元），三个月付息一次
，月息壹分，此致，具借人程甲，1999年8月29日”。尔后，
原告将该借条交给了陈某某，陈向原告催讨借款，后被告因服
刑，由原告于2000年间将该10000元归还了陈某某，陈也将借条交还了原告，原告并通知了被告还款情况，后原告向被告催
讨借款，双方发生争打。为此，原告诉至本院。审理中，原告
申请保全，本院依法作出裁定，冻结了被告程甲在本院的执行
款4000元。
本院认为：被告程甲因缺资金，由原告代其向陈某某借
款10000元，后由原告代被告归还了陈借款，事实清楚。现原
告替被告清偿了债务，陈也将被告出具的借条交给了原告，债
权已转让给原告，因此，原告取得债权人的地位，原告有权要
求被告履行债务。被告辩称，是原告缺钱，叫其打借条向他人
借款，但没有提供相应证据，也有悖常理，对其抗辩理由，本
院不予采信。且被告亦已知道陈的债权已转让给原告，被告应
向原告履行债务。现原告要求被告清偿借款，本院予以支持。
但原告在代被告归还陈借款时未支付利息，故被告可从原告归
还陈借款后按月息1分赔偿给原告利息损失。依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第
七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告程甲于判决生效之日起十日内偿付给原告鲍××借
款人民币10000元及该借款的利息损失（利息损失从2001年1月
1日起至判决确定给付之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，适用简易程序减半收取165元
，保全费232元，合计人民币397元，由被告程甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费330元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇八年十二月二十九日
代书记员 肖 蓉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终389号
上诉人（原审被告）：常州市成凌电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇曹巷村。
法定代表人：王力一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常州飞能机械设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇南坝头蒋曹路。
法定代表人：盛叶林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盛九锡，男，1946年5月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：盛银雪，男，1956年7月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：盛忠新，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：盛叶林，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上述五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
原审原告：张焕如，男，1958年12月15日生，住江苏省常州市武进区。
原审原告：俞伟峰，男，1978年1月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人常州市成凌电子有限公司（以下简称成凌公司）因与被上诉人常州飞能机械设备有限公司（以下简称飞能公司）、盛九锡、盛银雪、盛忠新、盛叶林等相邻通行权纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成凌公司上诉请求：不服一审判决，请求查明事实并依法改判。事实和理由：一、农村集体土地属村民小组所有，应当由村委牵头村民小组决定土地的征用与使用。本案中，我公司已经与村民小组签订了土地租赁协议，响应上级要求将该片区域封闭，符合新农村规划，符合村民小组的利益。一审判决仅是站在被上诉人飞能公司一家的角度上考虑。二、一审中，我公司提交了一份由星辰村委出具的证据，证明于2008年9月间，由于村规划，原浇制路已改道，村民集资款已退还给村民，包括被上诉人，当时没有提出异议，现在却以此为由进行诉讼。三、飞能公司并非只有涉案道路可以能行，虽须绕行小区，但证明其有路可走。因此，飞能公司对于涉案道路并不享受唯一相邻通行权。
被上诉人飞能公司、盛九锡、盛银雪、盛忠新、盛叶林辩称：涉案道路是历史形成的，目前为止没有县级以上人民政府的规划对此道路进行改道或封闭，该道路是被上诉人生产、生活最便捷的一条道路。上诉人称该道路已经改道是与事实不符的，已改道的并非本案诉争道路。如果诉争道路被上诉人封闭及非法占有后将严重影响飞能公司的生产经营，因为其他道路都是村民通行道路，设有限高装置，货车无法通知。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
飞能公司等向一审法院起诉请求：1、请求判令成凌公司将坐落于该公司西侧的一条由星辰村委南坝头通向蒋曹路的道路恢复原状并保持道路通行；2、本案诉讼费由成凌公司负担。
一审法院认定事实：成凌公司与飞能公司及盛九锡等均为横山桥镇星辰村委南坝头的企业及村民。2016年9月，成凌公司在其厂区外西侧的道路上进行施工。2016年9月11日，常州市武进区城市管理行政执法大队横山桥中队对成凌公司发出责令停工限期提供合法手续通知书，责令成凌公司停工并在三日内提供合法手续。成凌公司施工的道路南北朝向，位于星辰村委南坝头村，北至蒋曹路（蒋曹路为星辰村委的主要通道），南至南坝头村住宅小区，东至飞能公司、成凌公司围墙，西至瑞高塑业公司围墙，长约100米，宽约8米，为公共区域，可通行。2008年左右期间，横山桥镇星辰村委南坝头村民曾集资将该道路铺设水泥路面，自发对道路进行维护。2016年9、10月，成凌公司对该道路进行相关施工后，致涉案双方发生冲突，经多方协调无果。现飞能公司等起诉来院，要求判如所请。庭审中，张焕如、俞伟峰已自愿撤回对成凌公司的起诉，法院予以裁定准许。
一审中，法院至现场查勘，飞能公司位于成凌公司的南侧，其余诉求人为附近村民，成凌公司的厂区大门直接北朝蒋曹路，飞能公司的厂区大门南朝住宅小区。飞能公司的前方道路紧靠小区，且小区道路出入口均有限高标志。成凌公司近期在厂区西侧的道路进行了施工，施工受飞能公司等反对，砌造的围墙虽已拆除，但安装增建了变压器等电力设施，对道路的通行存在不利影响。
一审法院认为：一、本案讼争的南北方向道路位于飞能公司、成凌公司的西侧，均不在两公司的厂区范围内。作为公共区域，横山桥镇星辰村委南坝头村民曾经集资将该区域铺设水泥路面成为便道，尽管后来当地村委将村民对该道路的集资款给予退回，但不能影响该区域作为道路的独立的可通行性。二、根据法院查勘，从飞能公司厂区的四至范围看，利用本案讼争道路通行可直接通向主干道蒋曹路，而从其余道路通行，须绕行小区，故从有利于生产、生活及经济高效的角度，飞能公司也对该道路享有必要通行的权利。三、成凌公司在涉案的道路区域处施工，但其建设施工未能提供建设工程规划等相关合法手续，应认定其建设不具有合法性；另外，成凌公司与当地村组补充签订了土地租赁协议，姑且不论这种对土地租用或征用的合法性，即使成凌公司享有该土地的合法使用权，也应当对相邻权利人提供必要的便利。
综上，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案各方均为横山桥镇星辰村委南坝头的企业及村民。飞能公司等人对成凌公司厂区西侧的道路享有通行权，成凌公司应当提供必要的便利。因此，飞能公司等请求判令成凌公司对涉案道路停止施工、恢复道路原状的诉讼请求于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：成凌公司于本判决生效之日起十日内将其在厂区外西侧的道路上安装建设的变压器等电力设施予以拆除，并将该通行道路恢复原状。案件受理费减半收取100元，由成凌公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据我国物权法律的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。而且，不动产权利人对于相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。就本案而言，双方讼争的地块属公共区域，均不在涉案当事人的所属区域范围内。根据当地村委于2008年曾拟集资铺设水泥路面这一事实，以及现场勘验来看，该区域在历史上是一条便道，且目前仍具有通行性。飞能公司及盛九锡、盛银雪等附近村民均可以利用该道路通行。虽然周围有其他道路可以绕行，但该道路对于飞能公司及盛九锡等相关村民来说，更为便捷，且能够避免其他道路上的限高措施。因此，飞能公司及盛九锡等村民在生产、生活中对于讼争道路享有通行的权利。对于成凌公司而言，其在讼争道路区域内施工，设置变压器等，其不能提供正当合法的施工手续，并且被当地城管部门责令停工。成凌公司与当地村组事后补签的土地租赁协议尚不足以构成其施工的合法性。因此，飞能公司，盛九锡等相邻权利人要求成凌公司将涉案道路恢复原状，理由正当，法律依据充分，应予支持。
综上，上诉人成凌公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人常州市成凌电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 杨 迪
审判员 赵玉兵
二〇一七年五月二日
书记员 顾 莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2475号
原告武汉美丽大自然木业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇松林村一组。
法定代表人陈立国，总经理。（未到庭）
委托代理人王学芝，男，1983年4月13日出生，北京高沃国际知识产权代理有限公司商标代理人。（到庭）
委托代理人李雪莹，女，1989年11月6日出生，北京高沃国际知识产权代理有限公司商标代理人。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第16131号关于第8845370号“大自然”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年1月30日。
本院受理时间：2015年4月29日。
开庭审理时间：2015年8月12日。
被告以原告申请注册的第8845370号“大自然”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在建筑玻璃商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具备特定含义，与引证商标区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过大量使用，已经与消费者形成一一对应关系，具备了商标应有的识别作用，应当维护业已形成的、稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：8845370。
3.申请日期：2010年11月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第19类，1903、1905、1906、1908、1909、1911类似群组）：防水卷材、非金属门、非金属窗、非金属门板、非金属建筑材料、发光板材、石膏板、水泥板、砖、建筑玻璃。
二、引证商标一
1.注册人：郭发根。
2.注册号：3607969。
3.申请日期：2003年6月26日。
4.核准日期：2006年4月14日。
5.专用权期限至2016年4月13日。
6.标识：
引证商标一
7.核定使用商品（第19类，1909类似群组）：非金属建筑材料。
三、引证商标二
1.注册人：大自然投资控股有限公司。
2.注册号：7403063。
3.申请日期：2009年5月18日。
4.核准日期：2010年12月28日。
5.专用权期限至2020年12月27日。
6.标识：
引证商标二
7.核定使用商品（第19类，1909类似群组）：发光板材。
四、引证商标三
1.注册人：大自然投资控股有限公司。
2.注册号：6878446。
3.申请日期：2008年8月4日。
4.核准日期：2014年2月14日。
5.专用权期限至2024年2月13日。
6.标识：
引证商标三
7.核定使用商品（第19类，1901-1903、1905、1906、1909类似群组）：木材、胶合板、地板、纤维板、木地板、石板、石膏板、水泥板、瓷砖、非金属门。
五、其他事实
原告在评审阶段提交了3份证据用以证明诉争商标的使用情况，并在本案诉讼程序中补充提交了5份新证据。上述证据中，部分未显示形成时间，部分系由原告自行制作，相关合同亦无发票佐证，仅少量证据体现了诉争商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、原告评审阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的非金属门、非金属窗、非金属门板、非金属建筑材料、发光板材、石膏板、水泥板、砖分别与引证商标一核定使用的非金属建筑材料，引证商标二核定使用的发光板材，引证商标三核定使用的石膏板、水泥板、瓷砖、非金属门等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，且均位于《区分表》相同的类似群组，属于同一种或类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯文字商标“大自然”，引证商标一、二、三中亦均包含有显著识别文字“大自然”，故二者共同使用在上述同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经使用已形成稳定市场秩序，足以与引证商标相区分，但其在评审阶段并未提交充分证据予以佐证。原告在诉讼阶段提交的证据不是被诉决定作出的依据，且该部分证据中也仅有少量体现了诉争商标的使用情况，尚不足以证明诉争商标经使用已足以与引证商标相区分。综上，被告有关诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定正确，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告武汉美丽大自然木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由武汉美丽大自然木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宿 迟
审 判 员 侯占恒
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 许 波
书 记 员 董 萌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00429号
上诉人（原审原告）：白某，市民。
委托代理人：白金印，个体户。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：支某，个体户。
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人白某因与被上诉人支某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人白某及其委托代理人白金印、王岩、被上诉人支某的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1518号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月三日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00429号
上诉人（原审原告）：白某，女，1975年8月2日出生，回族，市民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：白金印，男，1979年4月25日出生，回族，个体户，住址同上（系白某弟弟）。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：支某，男，1978年9月10日出生，回族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人白某因与被上诉人支某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人白某及其委托代理人白金印、王岩、被上诉人支某的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第1518号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月三日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00429号上诉人（原审原告）：白某，女，1975年8月2日出生，回族，市民，住安徽省涡阳县。委托代理人：白金印，男，1979年4月25日出生，回族，个体户，住址同上（系白某弟弟）。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：支某，男，1978年9月10日出生，回族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人支某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人白某及其委托代理人白金印、王岩、被上诉人支某的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第1518号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审判长  江海洋审判员  刘长友审判员  杜亚莉二〇一〇年九月三日书记员  欧阳萍
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初215号
原告：江西丰安实业有限公司。住所地：吉安市新干县善政大道**号。统一社会信用代码：913608240839277。
法定代表人：王雪飞，系公司董事长。
被告：王春红，女，1983年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈帆，男，1982年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：胡耀华，女，1982年5月22日出生，汉族，住新干县。
被告：易君花，女，1986年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何小英，女，1980年2月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西丰安实业有限公司与被告王春红、陈帆、胡耀华、易君花、何小英名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以已与各被告自行协商解决为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西丰安实业有限公司撤诉。
案件受理费5100元（原告已预交），减半收取2550元，由原告负担。
审判员 吴国华
二〇一八年二月九日
书记员 陈 茜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第396号
申请执行人丁忠生。
被执行人吕世家。
本院在执行申请人丁忠生与被执行人吕世家民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕世家暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年九月三日
书记员 蔡 华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1467号
原告：承德县燕京轿车修理有限公司
法定代表人：闫庆才职务，总经理
被告：承德县工商局
法定代表人：宫树忠
本院在审理原告承德县燕京轿车修理有限公司诉被告承德县工商局修理合同纠纷一案中，原告承德县燕京轿车修理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告承德县燕京轿车修理有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县燕京轿车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币320.00元，减半收取人民币160.00元，由原告承担。
审 判 长 郑玉申
审 判 员 徐学金
人民陪审员 林少杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董惟毓
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终9号
上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司。
住所地：安徽省蚌埠市东海大道****号*楼。
法定代表人：纪殿友。
被上诉人（原审原告）安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司。
住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区白水镇洒把新村。
法定代表人梁学斌，该公司董事长。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇宁自治县人民法院（2017）黔0423民初295号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，同经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销贵州省镇宁自治县人民法院作出的（2017）黔0423民初295号之一民事裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
被上诉人安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司答辩称，双方在签订合同时已约定，双方发生争议时，向本工程所在地人民法院起诉。且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本工程所在地在贵州省××自治县境内，贵州省镇宁自治县人民法院对本案具有管辖权。故请求二审驳回上诉，维持原裁定。
承办人经审查认为，本案系因购买混凝土引发的买卖合同纠纷。双方在签订合同时已约定双方发生争议时，向本工程所在地人民法院起诉。且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案工程所在地在贵州省××自治县，原告选择向贵州省镇宁自治县人民法院起诉符合法律规定。故上诉人中城建第六工程局集团有限公司所提上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，拟裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年三月二十八日
书记员 王啟文（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0953号
原告常有清。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告徐苏川。
原告常有清与被告徐苏川民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余小朝、被告徐苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常有清诉称，因资金周转需要，被告于2009年12月20日和12月31日向原告借款共计12万元，并向原告出具了借条2份。后原告多次向被告追要，被告均未能给付。原告曾向法院起诉要求被告还款，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判令被告归还借款12万元，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条2张。
被告徐苏川辩称，被告确实向原告借过款，也向原告出具了两张借条，但被告实际没有借到12万元，在借款时已经扣除了10%的利息，请求依法判决。其未提供证据。
经审理查明，2009年12月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条1张，载明：“今借到人民币肆万元整”。2009年12月31日，被告与案外人黄祥又向原告借款8万元，并出具借条1张，载明：“今借到常有清人民币捌万元整”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐苏川两次向原告常有清借款并出具了借条，借条上明确载明了借款的金额，双方之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称借款时预先扣除了利息，无证据加以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐苏川于本判决生效之日起10日内偿还原告常有清借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年七月十一日
书记员 余涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10141号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司董事长兼总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告刘树风，性别：男，现住内蒙古鄂尔多斯市，
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告刘树风物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告刘树风撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更107号
罪犯朱柯，男，1979年11月7日生于河南省新野县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月27日作出（2012）佛南法刑初字第433号刑事判决，认定朱柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。广东省肇庆市中级人民法院于2015年为罪犯朱柯减刑6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱柯能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱柯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱柯减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0413号
申请执行人梅国益。
被执行人钱小荣。
被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
法定代表人钱小荣，该公司董事长。
申请执行人梅国益与被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨开民初字第0365号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、钱小荣、无锡市荣泰机械成套设备有限公司确认结欠梅国益借款100000元，钱小荣、无锡市荣泰机械成套设备有限公司于2014年1月28日前一次性付清，双方债权债务清结；二、本案诉讼费2700元减半收取1350元，由钱小荣、无锡市荣泰机械成套设备有限公司负担。因被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣未按约履行付款义务，根据申请执行人梅国益的申请，本院于2014年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆等可供执行的财产信息。在执行过程中，法院强制拍卖了被执行人钱小荣所有的无锡市荣泰机械成套设备有限公司的位于无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村的厂房，竞买人已经将拍卖款427万元交至法院账下，由于被执行人在本院涉案数较多，故本案需要等待召开债权人会议确定分配方案后进行分配，分配后，未执行到位的执行款继续执行。以上执行内容本院均已向申请执行人梅国益进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。现本案尚未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开民初字第0365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 沈卜铭
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋晓军
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第644号原告：葛爱梅。委托代理人：金绪云（系原告葛爱梅的儿子）。被告：杜四明。本院在审理原告葛爱梅与被告杜四明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛爱梅于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛爱梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛爱梅撤回起诉。本案依法收取案件受理费300元，由原告葛爱梅负担。审判员褚毅君二〇一五年六月三日书记员李林春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1005号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人毛某，男，1972年12月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）877号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年12月份，被告人毛某在沈阳市沈河区北二经街39号楼下自己的串店内，容留杨诚两次吸食毒品冰毒。
2014年1月的一天，被告人毛某在沈阳市沈河区北二经街39号楼下自己的串店内，容留杨诚吸食毒品冰毒一次。
2014年2月15日晚上，被告人毛某在沈阳市沈河区北二经街39号楼下自己的串店内，容留杨诚吸食毒品冰毒一次。
2014年2月份，被告人毛某在沈阳市沈河区北二经街39号楼下自己的串店内，容留凌某两次吸食毒品冰毒，2014年3月1日22时许，被告人毛某在沈阳市沈河区北二经街39号楼下自己的串店内，容留凌某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、杨某的证言，指认现场照片，被告人毛某的供述及鉴定意见等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人毛某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人毛某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年八月十一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第904号
申请执行人陈会南。
被执行人徐宏伟。
本院在执行陈会南与徐宏伟（2014）金武执民字第904号买卖合同纠纷一案中，原执行依据（2014）金武商初字第104号民事判决书经本院再审已被撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第904号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 裘陈权
代理审判员 陆伟民
二〇一五年一月十四日
代书 记员 叶建莉
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民裁字第00082号
申请人郝文孝，男、汉族、1964年6月1日生。
申请人曹佩琴，女、汉族、1967年6月1日生。
被申请人马世炳，男、汉族、1981年9月10日生。
2012年9月24日15时许，被申请人马世炳驾驶宁C256**号轻型普通货车行驶到吴起县周湾镇二集站处，与相对行驶的由申请人郝文孝驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使申请人郝文孝、乘坐人曹佩琴当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人马世炳本次事故的全部责任，申请人郝文孝、曹佩琴无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2012年10月16日向本院提出财产保全，要求对被申请人马世炳驾驶的宁C256**号轻型普通货车予以扣押。并向本院提供梁兆荣名下的陕JG27**号行驶证作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人马世炳驾驶的宁C256**号轻型普通货车予以扣押。
申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一二年十月十六日
书记员 李明磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4662号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇开心果酒吧，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街233号。
经营者：陈娇燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇开心果酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 浦 静