wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1066号
申请保全人（原告）平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被保全人（被告）天津宝迪农业科技股份有限公司，住所天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥。
被保全人（被告）安徽宝迪肉类食品有限公司，住所安徽省淮北市烈士区。
法定代表人高振宏。
被保全人（被告）天津宝迪京丰养殖有限公司，天津市宝坻区高家庄镇后西苑西侧。
法定代表人程榆茗。
被保全人（被告）程榆茗，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被保全人（被告）天津恒泰牧业有限公司，天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人高荣玲。
被保全人（被告）毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被保全人（被告）王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告天津宝迪农业科技股份有限公司、被告安徽宝迪肉类食品有限公司、被告程榆茗、被告天津恒泰牧业有限公司、被告天津宝迪京丰养殖有限公司、被告毕国祥、被告王章青合同纠纷一案中，申请保全人平安银行股份有限公司天津分行于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求在7884222.13元价值范围内，查封（或冻结、扣押）被保全人天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、程榆茗、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪京丰养殖有限公司、毕国祥、王章青名下所有的银行存款或其他等价值财产。申请保全人平安银行股份有限公司天津分行提供相应担保。
本院认为，申请保全人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在价值7884222.13元价值范围内，查封（或冻结、扣押）被保全人天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、程榆茗、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪京丰养殖有限公司、毕国祥、王章青名下所有的银行存款或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 莫荻
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3149号
原告：张凯，无固定职业。
被告：张有道，无固定职业。
原告张凯诉被告张有道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在烟台三站小商品经营旭昇五金电器批发部，因生意欠缺资金，于2012年5月16日通过案外人孔某介绍向我借款人民币100000元，并出具了借条，借欺一年。到期后，被告以无钱为由拒不偿还。2014年2月28日，经与被告及案外人孔某协商，我与被告达成协议，之后被告又不履行协议，期间我多次催讨，被告均以无钱拒还。故请求判令被告偿还借款100000元,支付从2012年5月16日起至还清借款之日止的利息及违约金80000元，合计180000元；诉讼费由被告负担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，烟台三站旭昇五金电器批发部系被告于2009年6月9日开办的个体工商户，被告为负责人，2013年6月19日，被告将其注销。2012年5月16日，经案外人孔某介绍，被告向原告借款人民币100000元，并出具了借条，内容为：今借到李卫波现金100000元整，借期一年。原告称当时以现金方式将钱交给被告，但被告没有在约定的一年期限内还款。2013年10月1日，被告交给原告一张烟台三站旭昇五金电器批发部在烟台银行的现金支票，票面金额60000元，原告在兑付时，因帐户无款未果。2014年2月25日，原、被告经协商达成协议并签订书面协议书，内容为：被告须在2014年3月起每月向原告偿还2500元，还款期限延至2015年底，2014年5月1日一次性支付10000元，如在2014年底累计还清本金100000元，则利息不计，如在2015年底还清本金，则应支付从2013年4月至2015年12月本金银行同期贷款利率（年利率7%），期间被告根据经济情况，还款数目可增加也可以提前，但不能减少；本着人道主义出发，被告每月支付2500元，如当月未还款，次月应双倍支付上月还款金额，如2015年底仍未付清本金，利息按月息2%从借款日开始计算，直到还清结束；如有一方违约，须向对方支付违约金100000元。当日，原、被告还签订抵押书一份，内容：因侯善全借李卫波人民币100000元，现将侯善全坐落于河北省邢台市临西县尖冢镇侯寨村房屋抵押给李卫波，如在2015年底前还清借款，该抵押作废，否则李卫波有权转让自抵押日起该房产产权，侯善全私自转让都无效。抵押书签订后，双方没有到有关部门办理抵押登记。后被告未履行协议，原告与介绍人孔某多次找被告催要借款均无果。2016年6月30日，被告给原告发来手机短信：“李哥，我小侯，孔师傅前两天给我打电话了，忘了告诉你，这几年你兄弟我也是有难处，你也知道无本翻身太难了，你给我发个帐号，兄弟我过几天先给你转点，你放心，我不会少了你钱……”之后，被告仍未还款。证人孔某也到庭证实原告出借给被告100000元属实。庭审中，原告表示被告借款后已按月息2%向其支付了9个月的利息，故主张从201３年４月16日开始利息仍按月利率2%计算至被告还款之日止，放弃违约金主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告出具借条举借人民币100000元，从被告向原告开具的现金支票，及之后双方签订的还款协议书、抵押书及被告给原告发的手机短信，再结合孔某的证人证言，足以证实本案借款事实成立，故原告要求被告偿还借款本金100000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。按照双方协议约定，原告要求被告按月利率2%支付从201３年４月16日开始至被告偿还借款之日止的利息，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张有道于本判决生效之日起10日内偿还原告张凯借款本金人民币55200元，并自2014年6月21日起按银行同期存款利率的4倍向原告支付利息至还清本金之日止；
二、限被告张有道于本判决生效之日起10日内偿还原告张凯借款本金人民币100000元，并自2014年7月28日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至还清本金之日止；
三、限被告张有道于本判决生效之日起10日内偿还原告张凯借款本金人民币100000元，并自2014年8月8日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至还清本金之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由原告负担3330元，由被告张有道负担6650元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告张凯6650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马桂香（代）
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人：寇玺栋，职务行长。
委托代理人：何静涛，该行职员。
被执行人：王笑青，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人王笑青金融借款合同纠纷一案，本案执行标的59710.99元，执行费796元。在执行过程中，被执行人王笑青给付执行款13500元，缴纳执行费796元。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韩 剑
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1146号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。负责人：寇玺栋，职务行长。委托代理人：何静涛，该行职员。被执行人：王笑青，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人王笑青金融借款合同纠纷一案，本案执行标的59710.99元，执行费796元。在执行过程中，被执行人王笑青给付执行款13500元，缴纳执行费796元。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年八月十五日书 记 员  韩 剑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2383号
原告刘今平，男，1986年1月20日生，汉族，住。
原告刘广发,男,1975年10月11日生,汉族,住。
被告李振涛，男，36岁，汉族，住。
原告刘今平、刘广发与被告李振涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘今平、刘广发到庭参加了诉讼，被告李振涛经合法传唤缺席,本案现已审理终结。
原告刘今平、刘广发诉称：2013年6月份，被告李振涛将滑县四间房乡东呼村北地1000米的水泥路让二原告负责修建，约定修好后被告付二原告修路款150000元，二原告用12天时间把路修好，但被告只付103000元，下欠47000元被告给二原告写了欠条，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，至今仍欠37700元，为维护原告合法权益，特具状起诉请求法院判决被告偿还货款37700元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告李振涛缺席未答辩。
经审理查明：原告刘今平、刘广发系同村街坊，2013年6月份，通过别人介绍，被告李振涛将其承包的滑县四间房乡东呼村北地1000米的水泥路让二原告负责修建，约定修好后被告付二原告修路款150000元，二原告用12天时间把路修好，被告支付103000元，下欠47000元，被告于2014年3月14日向原告出具欠据一张，欠条载明：“今欠到刘广发刘今平四间房修路款肆万柒仟元整（47000）2014年5月1日给欠款人李振涛2014年3月14日”。后经二原告催要被告被告支付10000元，之后因被告急需又从原告处拿走700元，现被告共欠二原告37700元。
以上事实，有原告提供的被告向其出具的欠据及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，原告刘今平、刘广发通过别人介绍，承接被告李振涛承包的滑县四间房乡东呼村北地1000米的水泥路修建工程，双方约定修好后被告付二原告修路款150000元，原告将路修好后，被告应当按照双方约定支付二原告工程款，被告支付103000元后，下欠47000元，被告向二原告出具欠据一张，后经二原告催要被告被告支付10000元，之后因被告急需又从原告处拿走700元，现被告共欠二原告37700元。现二原告诉请被告李振涛偿还欠款37700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未明确约定利息，视为不支付利息，原告诉请的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李振涛于本判决生效后十日内偿还原告刘今平、刘广发工程款37700元;
二、驳回原告刘今平、刘广发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告李振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年四月十九日
书记员 吴兰兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21114号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：永康市松灵商贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇桥下三村龙川大街52号东侧第一间，统一社会信用代码91330784594375060A。
法定代表人：胡凌瑨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇,该公司董事长。
原告完美（中国）有限公司诉被告永康市松灵商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告完美（中国）有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈腊梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10175号
原告：杭州富阳永明热镀锌有限公司,住所地：杭州富阳区灵桥工业功能区，统一社会信用代码：91330183751738639L。
法定代表人：朱小华，总经理。
委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：富阳市三原塑化有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇工业功能区，�一社会信用代码：330183000011630。
法定代表人：郭伟群。
被告：郭伟群,男,1960年4月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯琦,女,1964年10月5日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永明热镀锌有限公司（以下简称杭州富阳永明公司）诉被告富阳市三原塑化有限公司（以下简称富阳三原公司）、郭伟群、冯琦追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳永明公司的委托代理人徐小军到庭参加诉讼。被告富阳三原公司、郭伟群、冯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州富阳永明公司向本院提出诉讼请求：一、被告富阳三原公司支付原告杭州富阳永明公司代偿款3249689.57元，并支付自2015年8月12日起至款项�清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告郭伟群、冯琦对被告富阳三原公司未清偿的部分代偿款各自承担其中四分之一的清偿责任；三、案件受理费由被告富阳三原公司、郭伟群、冯琦负担。事实和理由：2014年8月18日，富阳三原公司向浙江民泰商业银行杭州富阳支行借款3000000元，借期至2015年8月12日，月利率为7.68‰，按季结息。上述借款由杭州富阳永明公司、富阳三原公司、郭伟群、冯琦、朱小华提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。此后，富阳三原公司按季付息，但自2014年12月起，富阳三原公司未能按约还本付息，杭州富阳永明公司代富阳三原公司归还浙江民泰商业银行杭州富阳支行贷款本息3249689.57元。杭州富阳永明公司要求富阳三原公司归还代偿款，富阳三原公司拒绝归还。郭伟群、冯琦作为保证人亦未承担其相应份额的保证责任。
被告富阳三原公司、郭伟群、冯琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月18日，浙江民泰商业银行杭州富阳支行与富阳三原公司、富阳永明热镀锌有限公司、朱小华、郭伟群、冯琦签订保证借款合同一份，约定富阳三原公司向浙江民泰商业银行杭州富阳支行贷款3000000元，借款期限为实际提款日起至2015年8月12日止，借款利率为月利率7.68‰，富阳永明热镀锌有限公司、朱小华、郭伟群、冯琦为上述借款本金、利息、罚息提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。2014年12月22日，富阳永明热镀锌有限公司为富阳三原公司代偿利息、罚息合计69905.89元。2015年3月23日，富阳永明热镀锌有限公司为富阳三原公司代偿利息、罚息合计69155.39元。2015年6月23日，杭州富阳永明公司为富阳三原公司代偿利息、罚息�计70692.18元。2015年8月12日，杭州富阳永明公司为富阳三原公司代偿本金3000000元，利息39936元，合计3039936元。同日，浙江民泰商业银行杭州富阳支行向杭州富阳永明公司出具代偿证明一份。
另查明，富阳永明热镀锌有限公司更名为杭州富阳永明热镀锌有限公司。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款到期后，债务人富阳三原公司未按约还本付息。杭州富阳永明公司向浙江民泰商业银行杭州富阳支行代偿借款本金、利息、罚息合计3249689.46元。保证合同约定担保范围包括借款本金、利息和罚息，上述代偿款项并未大于主债权范围。同时，原告主张富阳三原公司支付利息损失的计算标准及起算时间均未违反法律规定。综上，原告杭州富阳永明公司的该项诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院对其合理部分予以支持。
本案杭州富阳永明公司、朱小华、郭伟群、冯琦分别向浙江民泰商业银行杭州富阳支行提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案各连带保证人内部未约定分担比例，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告杭州富阳永明公司要求被告郭伟群、冯琦对被告富阳三原公司未清偿部分债务各自承担四分之一的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，确认对被告富阳三原公司强制执行后不能履行的部分债务，由被告郭伟群、冯琦各自承担四分之一的清偿责任。
被告富阳三原�司、郭伟群、冯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市三原塑化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州富阳永明热镀锌有限公司代偿款3249689.46元，并支付自2015年8月12日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告郭伟群对被告富阳市三原塑化有限公司经强制执行后不能履行的第一项部分款项承担其中四分之一的清偿责任；
三、被告冯琦对被告富阳市三原塑化有限公司经强制执行后不能�行的第一项部分款项承担其中四分之一的清偿责任；
四、驳回原告杭州富阳永明热镀锌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32798元，保全费5000元，合计37798元，由被告富阳市三原塑化有限公司、郭伟群、冯琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 露
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 何 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1165号
原告：浙江××猫神蚊香集团有限公司。住所地诸暨市
××××开发区（建工路）。
法定代表人章××。
委托代理人（特别授权）宣××。
委托代理人（特别授权）何×。
被告：闫××。
被告：胡××。
原告浙江××猫神蚊香集团有限公司（以下简称黑××
神公司）与被告闫××、胡××买卖合同纠纷一案，本院于20
09年3月11日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告黑××神公司的委托代理人宣××、
何×到庭参加诉讼，被告闫××、胡××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑××神公司诉称：两被告系夫妻关系。2007年被
告闫××以贵阳某某成会百货经营部的名义与原告签订了蚊香
产品购销合同一份，向原告购买蚊香产品，已支付了部分款项
，至2007年9月24日止二被告尚欠货款34900元。对此被告胡×
×出具欠条一份予以确认，经原告多次催讨，但二被告一直拖
欠未付。现原告起诉要求二被告立即支付欠款34900元，并承
担本案诉讼费。被告闫××、胡××未在答辩期内提交书面答辩状，亦
未在举证期内提交抗辩证据。
1、产品购销合同原件一份，以证明原告与被告闫××发
生蚊香购销合同关系的事实。
2、欠条原件一份，以证明至2007年9月24日止被告胡×
×，闫××尚欠原告货款34900元的事实。
对上述证据，由于被告闫××、胡××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上
述证据进行质证抗辩的权某。本院认为，原告提供的上述证据
符合证据的真实性、合法性及关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告黑××神公司与被告闫××、胡××之
间的买卖合同关系，系双方自愿意思表示所为，其内容并不违
反国家法律法规之规定，应属有效，依法应予保护。被告闫×
×、胡××向原告黑××神公司购买蚊香产品尚欠货款34900
元的事实清楚，证据充分。被告闫××、胡××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉
进行抗辩的权某，现原告黑××神公司要求二被告支付尚欠货
款并承担诉讼费的诉讼请求，理由正当，依法可作缺席判决予
以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
被告闫××、胡××应支付原告浙江××猫神蚊香集团
有限公司蚊香欠款34900元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告闫××、胡××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费673元，依法减半收取336.5元，由被告
闫××、胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费673元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇〇九年四月十五日
书记员 杨 琼
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初479号
原告：惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司，住所地：龙门县龙城镇西林路36号之一1#楼301房。
负责人：吕帅，经理。
委托代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。
被告：黄剑明，男，1968年1月19日出生汉族，住广东省龙门县。
原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司诉被告黄剑明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司的委托代理人陈杨华、被告黄剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司向本院提出如下诉讼请求（变更为）：1.判令被告支付金河湾小区2栋1003房拖欠的物业管理费2267.82元、分摊费921.68元、滞纳金1152.53元，共计4342.03元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，龙门县金盛嘉园房地产开发有限公司与惠州市家豪物业管理有限公司签订《金河湾前期物业管理服务合同》。原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司于2015年1月1日依法承接金河湾小区的经营管理服务，为业主提供优质服务。原告管理期间，被告黄剑明居住在金河湾小区2栋1003房的面积为125.99平方米，其从2015年1月至2017年12月未按时支付物业管理费2267.82元、分摊费921.68元、滞纳金1152.53元，共计4342.03元。原告多次向被告催收物业管理费，被告没有如期支持物业管理费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄剑明辩称，本人停缴管理费曾向原告作出过声明，至于欠缴分摊费是物业违规收费。自2014年小区成立以来，物业管理公司从未对小区业主收过分摊费，物业管理协议也没有显示要缴分摊费条约，原告收取滞纳金没有依据。物业管理公司违反物业管理协议在先，本人停缴管理费在后。被告没有缴纳管理费的理由如下：原告管理服务非常差，小区很多房屋出现漏水及楼顶违建问题。其中，本人房屋出现漏水及墙体微裂情况，导致本人生活不便及合法权益得不到保护，物业公司都没有实际解决问题，我从2016年7月起停止缴纳管理费。
本院认为，龙门县金盛嘉园房地产开发有限公司与惠州市家豪物业管理有限公司签订《金河湾前期物业管理服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按1元/平方米/月（以上物业服务费不包含公共水电费，另由使用人分摊）；物业管理服务费应于每月10日前缴纳，逾期交纳的，每逾期1日应加纳欠费总额的1‰作为违约金。《金河湾前期物业管理服务合同》的内容不违反法律的规定，合法有效，对双方（含全体业主）均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。2015年1月1日，原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司承接了金河湾小区的物业管理，被告黄剑明作为金河湾小区2栋1003房的业主接受了原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司的日常物业管理服务，被告黄剑明应当按照物业服务合同约定履行缴纳物业管理费的义务。原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司请求被告黄剑明支付从2016年7月至2017年12月的物业管理费2267.82元及从2015年1月至2017年12月的分摊费921.68元，合法有据，本院予以支持。被告黄剑明未按时缴纳管理费2267.82元、分摊费921.68元，其行为已构成违约，按照前期物业合同约定：逾期每1日加收滞纳金1‰，故被告黄剑明应当承担相应的违约责任，对原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司请求被告黄剑明支付滞纳金1152.53元，本院予以支持。
被告黄剑明抗辩称其居住房屋出现墙体爆裂等现象，原告没有履行房屋维修义务，给被告造成其生活不便。根据《金河湾前期物业管理服务合同》第二十二条第十一款“委托乙方（惠州市家豪物业管理有限公司）管理的房屋、设施、设备应达到国家验收标准要求，在保修期内如存在质量问题，则甲方（龙门县金盛嘉园房地产开发有限公司）负责返修，如果委托乙方返修，甲方应支付相应费用或由甲方从施工单位的质保金中扣除”的约定，可见被告房屋墙体爆裂的问题应由其向龙门县金盛嘉园房地产开发有限公司另行主张维修的权利。对被告黄剑明主张原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司没有履行维修房屋义务，不予缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。被告黄剑明认为原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司管理服务不到位，又未提交相关的证据证明其陈述的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄剑明支付原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司物业管理费2267.82元、分摊费921.68元、滞纳金1152.53元，共计4342.03元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄剑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟永平
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1815-1号
原告：林松钰，女，1978年7月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：章文翰，男，1967年3月9日出生，住宁德市蕉城区。
原告林松钰与被告章文翰追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告章文翰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第485-2号
原告：姚梅生，无固定职业。
委托代理人：高炜，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
被告：范波，职业不详。
本院在审理原告姚梅生与被告范波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚梅生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚梅生负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 戴志远
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初240号
原告：李韵，男。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：王洪军，男。
被告：李刚，男。
原告李韵与被告王洪军、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韵委托诉讼代理人鞠鹏、被告王洪军、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韵向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费13700元。事实和理由：被告王洪军在同兴镇变电村五组建丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场（以下简称江城密封商场）厂房。2015年8月，原告经被告李刚介绍，到该工地做木工，约定日工资240元。2015年11月中旬，原告工作结束后，被告王洪军向原告支付了部分劳务费，尚欠原告13700元劳务费，由被告李刚为原告出具了欠条。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王洪军辩称，我与被告李刚签订了协议，将江城密封商场的木工工程承包给被告李刚，工程款我也是支付给被告李刚的。不是我找原告干活的。
被告李刚辩称，被告王洪军确实把江城密封商场的木工工程承包给我。原告也确实是我找的，欠原告的劳务费数额也属实。因为我没有钱垫付工资，我与被告王洪军口头约定由其支付工程款，被告王洪军当时也答应了。此后我领原告等工人找被告王洪军要钱，被告王洪军答应欠原告的劳务费由其支付。我不同意原告要求我支付劳务费的诉讼请求，我没有支付能力。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。对当事人双方无异议的证据：原告提供的欠据、被告王洪军提供的承包合同及收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告李刚承包施工江城密封商场的模板工程。双方在承包合同中约定：由被告王洪军提供材料，被告李刚提供人工服务，负责制作安装。工程完工后，付工程款的60%，余款验收后付清。承包期限自2015年8月22日至2016年8月22日。2015年8月，被告李刚招用原告到涉案厂房的工地做木工，双方约定日工资240元。涉案厂房的木工工程已于2015年11月完工，被告王洪军已给付被告李刚部分工程款。工程完工后，被告李刚尚欠原告13700元的劳务费，被告李刚为原告出具了欠据。
本院认为，被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告王洪军提供原材料，被告李刚提供人工服务并负责制作安装。被告李刚承包该木工工程后，与原告约定日工资数额后雇佣原告等人为其承包的工程施工，原告与被告李刚形成事实上的劳务合同关系，被告李刚与被告王洪军形成建筑工程施工合同的法律关系。现被告李刚因欠原告劳务费为原告出具欠据，被告李刚应向原告支付所欠的劳务费，故对原告主张被告李刚给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告主张被告王洪军承担连带给付责任问题，原告与被告王洪军之间不存在合同关系，被告王洪军没有向原告支付劳务费的义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张由被告王洪军直接向原告支付劳务费问题，被告王洪军付款时被告李刚在场，且由被告李刚出具收据确认，该行为实质是被告王洪军向李刚支付工程款，同时由被告李刚支付原告等人劳务费。原告以此主张应由被告王洪军给付劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告李韵劳务费13700元；
二、驳回原告李韵的其他诉讼请求。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告李刚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 金胜娟
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2639号
上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人张玉杰，该区人民政府代区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。
委托代理人唐国良，洛龙区政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）陈四伟，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市洛龙区人民政府因陈四伟诉其作出的拆迁改造通告一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺、唐国良，被上诉人陈四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：2010年7月20日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2010】14号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程项目建议书的批复》，同意希望路跨伊河大桥工程项目建设。2010年11月15日，洛阳市城乡规划局向洛阳市建设委员会颁发地新字第2010-0023号《建设用地规划批准书》。2010年12月31日，洛阳新区管委会国土环保局向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛新国土资函【2010】6号《关于希望路跨伊河桥东西引线项目建设用地预审的审查意见》，同意该建设项目用地通过预审。2011年5月4日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2011】6号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告的批复》，同意《希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告》。2011年7月18日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛发改新区【2011】33号《洛阳市发展和改革委员会关于希望路跨伊河桥工程初步设计和概算的批复》，同意希望路跨伊河桥工程初步设计和概算。2015年11月9日，洛龙区政府作出洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》（以下简称《通告》），该通告载明：“一、搬迁范围：槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物。二、搬迁时间：2015年12月31日前完成希望大道规划范围内的108户民宅涉及的建(构)筑物及附着物搬迁工作。三、实施主体：该项目由关林街道办事处和洛龙区国土资源局具体负责组织实施，关林街道办事处指导槐树湾村委会依法组织签订《搬迁补偿安置协议》并承担搬迁补偿安置具体工作。四、补偿安置依据：……；五、有关要求：……”。陈四伟住宅在该通告所载明的搬迁范围内。陈四伟对此通告不服，提起本案诉讼。
洛阳市中级人民法院一审认为:洛龙区政府作出被诉《通告》，要求包括陈四伟在内的108户村民搬迁，并需要按照征收集体土地补偿标准签订《搬迁补偿安置协议》，该《通告》对陈四伟的权利义务产生了实际影响，与陈四伟有法律上的利害关系，故洛龙区政府在庭审中称该《通告》仅是告知行为，没有对陈四伟权益产生影响之理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，建设项目需要占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。征收农村集体土地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案洛龙区政府在土地未被批准征收为国有时即作出被诉《通告》，没有法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，经合议庭评议，判决撤销洛龙区政府2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》。
上诉人洛龙区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人实施的征迁行为合法，《通知》不具备可撤销内容。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，上诉人具有实施拆迁的主体资格。（三）希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定，补偿安置到位。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈四伟答辩称：（一）洛龙区政府没有提供其实施征迁的法律授权。（二）原审撤销的是《通告》而非《通知》，该《通告》对被上诉人等槐树湾村民的权利义务产生了实际影响，故具有可撤销内容。（三）洛龙区政府引用《土地管理法》的规定证明其具有实施征迁的主体资格，属于适用法律不当。同级行政区域不等于同权，法律没有授权洛龙区政府实施拆迁。（四）洛龙区政府称“希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定”，但未列举国家规定的具体内容。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实除一审查明的事实以外，另查明：截至二审开庭时，槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物已经拆除完毕。涉案土地性质为集体土地。
本院认为，洛龙区政府于2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》，要求包括陈四伟在内的槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物进行搬迁，该通告内容具体明确且已经组织实施完毕，对陈四伟的权利义务产生了实际影响，陈四伟针对该《通告》提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，洛龙区政府在涉案集体土地未经审批转为建设用地之前作出被诉《通告》，要求槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的居民搬迁，没有法律依据，依法应予撤销。一审判决撤销被诉《通告》正确，依法应予维持。上诉人洛龙区政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初124号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 路明爽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第204号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周磊波
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因与被上诉人周磊波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，经双方当事人同意进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月3日原告周磊波与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的8号楼3单元301商品房，总价款为493，282元，交款方式为首付房款153282元，余款340000元以商品房抵押贷款方式付清。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2012年7月3日向被告缴纳房款153，282元，剩余房款办理房屋抵押贷款，原告交付房款总计为493，282元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告周磊波自2013年1月1日起至2014年6月30日的违约金26，637元，并按已付房款493，282元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，被告负担。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司上诉主要称，一、一审判决认定上诉人违约是错误的。在项目建设过程中，出现了如施工单位拖延工期等情形，上诉人多次单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方签订的《买卖合同》第八条约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时，除双方协商解除或变更合同外，出卖人可予以延期。同时双方签订《买卖合同》第九条明确将因第八条约定的延期情况排除在承担逾期交房之外。因此，上诉人不构成违约，不应支付被上诉人违约金，法院应依法驳回被上诉人诉讼请求。二、一审判决认定被上诉人己按约交纳房款没有依据根据双方的《商品房买卖合同》，被上诉人有交纳房款的义务，按照证据规则，应由被上诉人举证证明自己付款情况，双方合同约定的总房款为493，282元，按照双方补充协议的约定，被上诉人应自合同签订之日3日内向银行办理按揭贷款，并由银行将贷款转至我方账户。但一审中被上诉人提交的证据证明仅支付房款153，282元，尚欠房款340，000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果，一审判决违反了前述规定，是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第67条，上诉人在被上诉人未履行付款义务之前，有权拒绝交房，且不承担违约，因此上诉人不应交房及支付违约金。三、上诉人己通知被上诉人办理房屋交接手续，被上诉人未按约办理。根据双方签订的补充协议，上诉人可以电话、公告方式通知业主交房，一审上诉人提交了证据证明己通知交房。但被上诉人未交纳款项，签署交接手续，由此造成的交房逾期，不能由上诉人承担。综上所述，上诉人不存在违约行为，不应支付违约金，望二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周磊波答辩主要称，施工单位拖延工期并非上诉人不能控制的情形，而是其没有合理履行合同所规定的义务，督促施工方按期完成施工任务。上诉人通知被上诉人签署房屋交接手续的事实并不存在，上诉人在一审中提供的证据并不能证明其主张。我方已经按照房屋买卖合同约定交付了首付款，并与建设银行签订了借款合同，借款合同约定的贷款转入账户为上诉人的账户。一审判决结果正确，应当维持一审判决。
二审查明，2012年7月18日，被上诉人周磊波以诉争房产做抵押与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订了《个人住房（商业用方）借款合同》，贷款金额为340，000元，并且该借款合同约定，借款人（周磊波）授权贷款人将该合同项下的借款340，000元一次性划入邢台江泰房地产开发有限公司的账户。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，一、上诉人未提供证据证明其房屋已符合交付使用的条件，无论其是否通知过被上诉人办理交接手续，均应承担相应的违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。三、双方签订的《商品房买卖合同》约定的总房款为493，282元，周磊波交付了首付款153，282元，按照双方合同约定，剩余房款340，000元办理银行按揭贷款。2012年7月18日，周磊波与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订了个人住房借款合同，贷款金额为340，000元，并且该借款合同约定，借款人（周磊波）授权贷款人将该合同项下的借款340，000元一次性划入邢台江泰房地产开发有限公司的账户。该借款合同签订后，被上诉人已向上诉人完成了房款交付义务。故上诉人主张被上诉人未履行付款义务，其有权拒绝交房，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更517号
罪犯高强，又名高小亮，男，1987年12月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2015年11月21日以（2014）府刑初字第00308号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴纳,违法所得218475元依法追缴并返还各被害人）。刑期执行自2015年6月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月7日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初385号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄刚黄某，男，1988年10月21日出生于广西壮族自治区来宾市，状族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月25日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2012年2月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年9月14日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年11月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人黄刚黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人黄刚黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2016年5月31日5时许，被告人黄刚黄某伙同“小六”（姓名不详，另案处理）窜至北海市海城区北部湾东路金宝小区B栋楼下，共同盗走被害人周某停放该处的一辆银白色世纪风牌摩托车（车架号：LAEFDBC86FHS0216；车牌：桂E**Ⅴ60；价值：4500元）。得逞后，被告人黄刚黄某驾驶该赃车搭乘“小六”逃离现场。后被告人黄刚黄某将上述赃车藏匿在广西壮族自治区灵山县武利镇一保管店内。2016年6月27日，被告人黄刚黄某被公安人员抓获，公安人员依法收缴了上述赃车并发还给被害人。归案后，被告人黄刚黄某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黄刚黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、鉴定结论通知书、指认现场照片、赃车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄刚黄某伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄刚黄某与同案人均起起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄刚黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人黄刚黄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人黄刚黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄刚黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年6月28日起至2017年6月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一六年十一月四日
书记员 柴欣琳
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执异第24号
异议人（被执行人）李某某，男，汉族，1952年1月18日出生，住武汉市汉南区，
异议人（被执行人）李某，男，汉族，1978年3月8日出生，住武汉市汉阳区，
申请执行人武汉宝威典当有限公司，住所地：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号。
法定代表人何某，该公司总经理。
被执行人荆州市楚丰农产品大市场有限公司，住所地：湖北省荆州市公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉宝威典当有限公司（以下简称宝威典当公司）与被执行人荆州市楚丰农产品大市场有限公司（以下简称楚丰公司）、李某某、李某借款合同纠纷一案中，2017年10月22日，被执行人李某某、李某向本院第二次提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李某某、李某称：一、楚丰公司2014年9月15日向宝威典当公司办理贷款时，提供了自有的位于市场内价值4400万元的房产作为抵押物，并办理他项权证。两异议人为此借款提供连带责任保证；二、根据我国《物权法》第一百七十六条和《担保法》第28条的规定，执行法院应该优先执行抵押物。在抵押物被执行后不足以偿还所有借款本息时才能执行保证人即异议人的个人财产；三、在执行过程中，该案的抵押物已经过评估和两轮拍卖均流拍，按照法律规定应当直接抵偿给宝威典当公司。但是宝威典当公司放弃了抵押物受偿，也就是说宝威典当公司放弃了物的担保，异议人作为该债权的保证人，应当在宝威公司放弃权利的范围内免除保证责任。根据前期执行评估的情况，抵押物即便经过了两次流拍，也完全能够偿还宝威公司的全部借款本息。综上，异议人特申请停止对异议人财产的拍卖，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院审查查明：宝威典当公司与楚丰公司、李某某、李某借款合同纠纷一案，2014年12月18日，应申请人宝威典当公司提出的诉前财产保全申请，本院作出（2015）鄂黄陂立保字第00001号民事裁定书及协助执行通知书，对李某某所有的坐落于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）6栋1层车库及海虹景（海虹公寓二期）7栋2单元9层902室的房产和李某所有的坐落于武汉市江汉区新华路231号阳光新天地22层2205室、2206室及武汉市汉阳区江城大道388号金地E－3栋1层4室的房产（以下简称案涉房产）予以查封二年（后于2016年12月7日续行查封三年），并对楚丰公司的相关财产亦予以查封。2016年4月14日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终116、117号民事调解书。调解书确认:截止2016年10月15日，楚丰公司欠宝威典当公司借款本金10853806元，利息4116987元，楚丰公司、李某某、李某承诺于2016年10月15日前分期还清;楚丰公司以所抵押的商铺对宝威典当公司全部债权本息及实现债权的费用进行担保，李某某、李某对上述债权承担连带担保责任等。同时还确认，如楚丰公司、李某某、李某有任何一期还款逾期，即视为该调解协议确定的全部本息已届满履行期限，宝威典当公司有权立即申请强制执行。因楚丰公司、李某某、李某未按期履行还款义务，宝威典当公司于2016年7月7日申请执行，本院以（2016）鄂0116执1131号立案执行。本案在执行中，本院分别于2017年3月3日，5月1日通过网络司法拍卖平台，对楚丰公司抵押的位于荆州市公安县潺陵新区环城西路的房产及土地使用权予以拍卖，因无人竞买，两次均流拍。2017年3月13日，被执行人李某某、李某以诉讼保全查封的主债务的抵押物外对二个人的房产查封属于超标的额查封为由，向本院提出执行异议，同年6月6日，本院审查后作出（2017）鄂0116执异7号执行裁定，驳回李某某、李某的异议申请。李某某、李某不服，向武汉市中级人民法院申请复议。同年8月14日，武汉市中级人民法院审查认为，楚丰公司、李某某、李某均是本案的被执行人，当事人通过调解协议对物的担保和人的担保的实现顺序作出了约定，两者处于同一顺位。复议申请人主张应该优先执行抵押物和超标的查封的复议理由缺乏事实和法律依据，故驳回复议申请。2017年10月10日，根据申请执行人宝威典当公司的申请，本院解除对被执行人楚丰公司的抵押房产及土地使用权后，决定对被执行人（异议人）李某某、李某的案涉房产予以评估、拍卖，并发出选择评估机构通知书。李某某、李某遂提出前述异议。
本院审查认为，异议人李某某、李某及楚丰公司，作为本案的被执行人，应履行生效法律文书所确定的还款义务。武汉市中级人民法院复议审查执行裁定已明确认定，对本案的债务，楚丰公司以物的担保和李某某、李某以人的担保处于同一顺位，并无先后执行顺序。在楚丰公司所担保抵押的房产及土地使用权无人竞买、不能变现，申请执行人宝威典当公司的债权权益未能实现后，本院对被执行人李某某、李某的财产予以评估拍卖的执行行为，符合法律规定，并无不当。异议人李某某、李某所提异议理由，于法无据，不能成立。此外，李某某、李某其再次提出执行异议的行为，并不能排除本院对其拖延执行、逃避执行的合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人李某某、李某所提的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 袁建武
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第522号
原告惠民，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区茶庵乡前陈营村惠李庄*组。
委托代理人李瑞莹，宛城区司法局茶庵乡司法所法律工作者。
被告徐平莉，女，1988年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告惠民诉被告徐平莉离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日诉至本院，同日本院作出受理决定，并向当事送达了相关法律文书。
在审理过程中，原告惠民暂自愿申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 丁心然
二〇一五年四月二十一日
书记员 张新军
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执恢1354号
申请执行人宁海县跃龙街道商会企业发展互助资金会
被执行人钟吉军、钟根兴、葛峭俏、郑彩贞
本院在执行申请执行人宁海县跃龙街道商会企业发展互助资金会与被执行人钟吉军、钟根兴、葛峭俏、郑彩贞案由借款合同纠纷一案中，强制执行被执行人181911.8元，本案已恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2041号
原告刘X。
原告迟X。
被告祝XX。
原告刘X、迟X与被告祝XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X、迟X到庭参加诉讼，被告祝XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X、迟X诉称，被告祝XX于2011年6月3日向原告以紧急用于公司业务周转为名向原告刘X借款150000元，当时二原告尚为夫妻关系，原告迟X向被告汇款人民币150000元，被告向原告出具了借条。2011年6月至7月，被告陆续偿还了人民币120000元，尚欠30000元未还，故二原告起诉，请求判令被告偿还迟X欠款30000元及2011年6月19日至2013年6月17日的利息3600元；诉讼费用由被告承担。
被告祝XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款时间及数额。
2、离婚协议一份，证明二原告协议离婚情况。
3、结婚证及离婚证各一份，证明二原告结婚及离婚时间。
原告提交的证据1、2、3符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告刘X与原告迟X原系夫妻关系，二人于1998年8月12日登记结婚，于2012年5月7日协议离婚，在离婚协议中未对共同债权进行分割。2011年6月3日，被告祝XX向原告迟X出具借条，借条内容为：“今从迟X处借现金人民币150000元，借期十五天，自借条签字日期起计算，特此凭证。借款人祝XX”。被告祝XX于2011年6月至7月陆续归还原告120000元。
庭审中二原告称，借给被告所使用的150000元系二原告之共同财产。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告迟X与被告祝XX之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的借据为证，本院予以确认。被告应给付原告借款150000元，被告已陆续偿还原告120000元，剩余30000元应偿还原告。关于原告主张的利息问题，根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告出具的借条约定的还款期限为2011年6月18日，到期后被告未归还原告借款，应支付原告逾期利息，原告主张3600元利息，未超出法律规定，本院予以支持。二原告系婚姻关系存续期间使用共同财产向被告借出款项，故二原告应共同享有该债权。被告祝XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝XX于本判决生效后3日内给付原告刘X、迟X借款30000元，并支付逾期还款利息3600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告祝XX承担，此款原告刘X已预交，被告于本判决书生效后10日内将此款给原告刘X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 汪国平
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更417号
罪犯姚元礼，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2010年9月7日作出（2010）麻刑初字第49号刑事判决，以被告人姚元礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院不服，提出抗诉。经湖南省怀化市中级人民法院裁定，准许湖南省怀化市人民检察院撤回麻阳苗族自治县人民检察院的抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日，经本院裁定减刑一年八个月。2015年5月20日，经本院裁定减刑一年十一个月。减刑后的刑期至2020年4月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表杨军、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷出庭履行职务。罪犯姚元礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯姚元礼在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯姚元礼确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯姚元礼提请假释意见。
经审理查明，罪犯姚元礼在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得7个表扬和余分239.5分。前两次减刑共缴纳罚金三千元。本次缴纳罚金一万元。家庭生活困难，监内月平均消费不足三百元。辰溪县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯姚元礼在服刑改造期间，接受教育改造，能够履行部分罚金刑，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚元礼予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年4月5日止）。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
本裁定送达后即发生法律效力
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更417号	罪犯姚元礼，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2010年9月7日作出（2010）麻刑初字第49号刑事判决，以被告人姚元礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院不服，提出抗诉。经湖南省怀化市中级人民法院裁定，准许湖南省怀化市人民检察院撤回麻阳苗族自治县人民检察院的抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日，经本院裁定减刑一年八个月。2015年5月20日，经本院裁定减刑一年十一个月。减刑后的刑期至2020年4月5日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表杨军、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷出庭履行职务。罪犯姚元礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	执行机关假释建议书认为，罪犯姚元礼在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯姚元礼确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯姚元礼提请假释意见。	经审理查明，罪犯姚元礼在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得7个表扬和余分239.5分。前两次减刑共缴纳罚金三千元。本次缴纳罚金一万元。家庭生活困难，监内月平均消费不足三百元。辰溪县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。	本院认为，罪犯姚元礼在服刑改造期间，接受教育改造，能够履行部分罚金刑，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：	对罪犯姚元礼予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年4月5日止）。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新																本裁定送达后即发生法律效力
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终127号
上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地河北省石家庄长安区光华路211号，统一社会信用代码91130100236006898Q。
法宝代表人：吴立晴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巨鹿县华联电力器材有限公司，住所地巨鹿县西郭城镇小韩寨村，统一社会信用代码91130529X014249210。
法定代表人：王毫杰，该公司董事长。
上诉人河北省电力建设第二工程公司因与被上诉人巨鹿县华联电力器材有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服河北省巨鹿县人民法院(2018)冀0529民初285号民事裁定，向本院提起上诉。
河北省电力建设第二工程公司上诉请求，将本案移送给河北省石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告河北省电力建设第二工程公司住所地为石家庄市光华路211号，管辖法院为石家庄市长安区人民法院而非巨鹿县人民法院。
被上诉人巨鹿县华联电力器材有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，原审原告巨鹿县华联电力器材有限公司诉请为判令被告赔偿损失、提取剩余货物等，本案争议标的为其他标的，上诉人河北省电力建设第二工程公司作为履行义务一方，其住所地河北省石家庄市长安区可以认定为本案的合同履行地。原审法院认定合同履行地为巨鹿县不当，本院予以纠正。河北省石家庄市长安区人民法院作为本案被告住所地和合同履行地人民法院，具有本案的管辖权。上诉人提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省巨鹿县人民法院(2018)冀0529民初285号民事裁定；
二、本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年五月四日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00258号
申请执行人中国医科大学附属第一医院。
法定代表人徐克，系该院院长。
被执行人张希兰，女，满族，现已退休。
申请执行人中国医科大学附属第一医院与被执行人张希兰医疗服务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年5月5日作出（2013）沈和民一初字第01010号民事判决书。申请人于2014年12月29日申请执行，我院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第01010号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年六月十六日
书记员 王 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2326号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：方某。
被告：张某某。
被告：管某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告张某某、管某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年8月26日立案受理，依法组成合议庭，2010年12月21日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩××银行的
委托代理人方某到庭参加诉讼，被告张某某、管某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因被告张某某申请，由被告管某某担保，
双方于2007年10月22日签订了《保证借款合同》，合同约定借
款金额为100000元，借款期限自2007年10月22日至2008年10月
20日，借款月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率。本合
同所约定还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月或年末
月）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保
证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依约发放贷款。被告借款后未按约归还借款，经原告多次催
讨无着。现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江××××农村
合作银行，其权利应由原告享有。故现原告要求被告张某某偿
还借款本金计人民币100000元及从2007年10月22日起至2008年
10月20日止的利息10561元和从2008年10月21日起到实际还款
之日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.275‰计算），被告
管某某对上述债务承担连带责任。
被告张某某、管某某未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本
院提供了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
被告张某某的的户籍证明、被告管某某的身份证复印件及中国
银行业监督管理委员会浙江监管局批复各一份。以证明原、被
告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变更为浙江××××
农村合作银行的事实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据、浙江省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各
一份，以证明被告张某某由被告管某某担保向原黄岩联社借款
人民币100000元及欠息的事实。
本案在审理中，本院向被告张某某、管某某送达了起诉
状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知
书及开庭传票。被告张某某、管某某未到庭参加诉讼，视为放
弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
本院认为，黄岩联社与被告张某某、管某某之间签订的
保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向
被告张某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张某
某自借款后未按约定归还借款并支付利息、逾期利息，构成违
约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同
约定的利率计算。被告管某某作为借款合同的连带责任保证人
，依法应承担连带责任。原黄岩区农村信用合作联社更名为原
告浙江××××农村合作银行后，其权利应由原告享有。故现
原告要求被告张某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告管
某某负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《
中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条
、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告张某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币100000元，同时支付从
2007年10月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告管某某负连带责
任。
如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根
据《中华某某共和国民事诉讼法》第229条规定，应当承担双倍给付迟延履行利息的义务。
案件受理费3175元，公告费400元，合计人民币3575元，
由被告张某某负担，被告管某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费3175元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈兰冰
人民陪审员 王学富
人民陪审员 王雪飞
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 郑 鑫
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1011-1号
申请执行人刘敬云。
被执行人于敬波。
被执行人宋学斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初141号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于敬波、宋学斌的银行存款550000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月二十日
书记员 史展辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3080号
原告:肖某某。
委托诉讼代理人:王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告:付某某。
委托诉讼代理人:吴东晖，河北华川（宽城）律师事务所律师。
原告肖某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人王敏、被告付某某及其委托诉讼代理人吴东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费700.00元；3、楼房归原告所有；140000.00元共同外债共同偿还，其他财产合理分割。事实和理由：2003年8月2日我与被告登记结婚，婚后生一女孩付某甲。由于我们婚前缺乏了解，未建立起感情，常因家庭琐事发生冷战，被告对家庭没有责任感，为此我们已分居一年之久，我们的感情已彻底破裂，无和好可能。
被告付某某辩称，我不同意离婚，楼房不属于夫妻共同财产，因购买该房时被告父母出资七万元，该房有被告父母养老房一间。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告肖某某围绕夫妻感情是否破裂未向本院提交证据，被告认为夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础坚实，二人曾因家庭琐事闹意见，但不能充分说明二人的感情达到彻底破裂的程度，且原告肖某某也未向本院提交二人夫妻感情确已破裂的证据，故原告肖某某的离婚请求不应得到支持。本院为了维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告付某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100.00元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周建新
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第640号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人王某甲，男，1953年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人王某乙，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人王某丙，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人王某丁，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人王某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第894号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜以霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁生，男，汉族，1962年6月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市监察局（深圳市预防腐败局）。住所地：广东省深圳市福田区市民中心C区西门*楼。
法定代表人：张波，局长。
再审申请人梁生因诉被申请人深圳市监察局（深圳市预防腐败局）行政不作为行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁生申请再审称：被申请人没有在规定时间内提交答辩状和证据。原审判决错误故意不采纳新证据偏帮深圳市监察局。申请人提出的诉讼请求是请求判决深圳市监察局对深圳市人社局的不作为（主要是指其对下属单位公务员违法没有依法作出调查处理）进行监察和处理，但原审判决明显理解错了申请人的诉讼请求。原审判决证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，申请人梁生的诉讼请求是请求确认被申请人深圳市监察局拒不履行法定职责的行为违法，判令深圳市监察局立案查处其实名举报并书面公开赔礼道歉。本案争议焦点为深圳市监察局是否存在不履行法定职责的行为。
《信访条例》第二十一条规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出……”梁生向深圳市监察局邮寄检举信，要求深圳市监察局对深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）属下深圳市劳动争议仲裁院的专职仲裁员冒名顶替、枉法裁判的违法行为立案查处，并责令深圳市劳动争议仲裁院对涉及梁生的深劳仲案[2008]1635号案纠错等。深圳市监察局收到梁生的检举信后，认为不属于自己的法定职责范围，转深圳市人社局处理，符合上述《信访条例》的规定，并无不当。原审法院驳回梁生请求确认深圳市监察局拒不履行法定职责的行为违法，判令深圳市监察局立案查处其实名举报并书面公开赔礼道歉的诉讼请求并无不当。梁生认为原审判决证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，梁生的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁生的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年八月二十二日
书记员 温 瑜
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初135号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人崔某。因本案于2017年8月12日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，2017年8月18日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月1日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
被告人徐某。因本案于2017年8月12日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，2017年8月18日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月1日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2017年10月10日由盘锦市双台子区检察院取保候审，2017年11月1日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人崔某、徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人崔某、徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年7月29日凌晨，被告人崔某、徐某窜至盘锦市双台子区红旗大街沸腾渝乡饭店门前，将失主范某停放的一辆红色重庆125牌摩托车盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币2,100元。案发后，赃物从被告人徐某处扣押并返还失主。
2017年7月13日凌晨，被告人崔某窜至盘锦市双台子区红旗大街华兴小区益加益超市门前，将失主翟某停放的一辆豪进牌摩托车盗走。经盘锦市双台子区价格认定中心认定：被盗摩托车价值人民币2,300元。案发后，赃物从崔某处扣押并返还失主。
公诉机关认为，被告人崔某、徐某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在二人共同犯罪中，被告人崔某作用主要，系主犯，被告人徐某作用次要，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人徐某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年7月29日凌晨，被告人崔某、徐某窜至盘锦市双台子区红旗大街沸腾渝乡饭店门前，将失主范某停放的一辆红色重庆125牌摩托车盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币2,100元。案发后，赃物从徐某处扣押并返还失主。
2017年7月13日凌晨，被告人崔某窜至盘锦市双台子区红旗大街华兴小区益加益超市门前，将失主翟某停放的一辆豪进牌摩托车盗走。经盘锦市双台子区价格认定中心认定：被盗摩托车价值人民币2300元。案发后，赃物从崔某处扣押并返还失主。
上述事实的认定有公诉机关提交，并经开庭质证认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓获经过证实本案立案、破案及抓获被告人崔某及被告人徐某投案自首的事实；
2、失主范某的陈述证实，2017年7月29日，其摩托车被盗。2017年8月12日凌晨1点10分左右，在双台子区东油小区兰州抻面门前发现两名可疑男子盗窃摩托车并报警的经过；
3、失主翟某的陈述证实,2017年7月13日其摩托车被盗及2017年8月12日凌晨1点10分左右，在双台子区东油小区兰州抻面门前发现两名可疑男子盗窃摩托车并追踪，追到东油院里后，范某报警的经过；
4、被告人崔某的供述与辩解证实,其供述共实施过2次盗窃，分别是2017年7月20日左右，在双台子区红旗大街华兴小区边上的梦萝网吧门前将一台摩托车偷走；2017年8月初的一天，其和徐某在双台子区红旗大街沸腾渝乡饭店门前将一台红色的125牌摩托车盗走；
5、被告人徐某的供述与辩解证实,其参与实施过一次盗窃，2017年8月11日，其和崔某在双台子区红旗大街沸腾渝乡饭店门前将一台红色的125牌摩托车盗走；
6、买卖协议,证实翟某于2017年7月13日以2200元的从王超处购买红色重庆125摩托车一台；
7、收款收据,证实2017年5月20日，翟某以2700元的价格从永兴摩托车修理部购买摩托车一辆，车架号为：FAX9H006909；
8、盘双价认字【2017】73号价格认定结论书,认定：红色重庆125摩托车价格为2100元，红色豪进牌摩托车价格为2300元；
9、扣押、返还物品清单,证实公安机关将扣押的两台摩托车返还给失主;
10、辨认笔录,失主范某指认被告人徐某、崔某的事实；
11、指认现场照片证实被告人对现场指认及家中赃物的指认情况；
12、户籍证明证实，二被告人犯罪时达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人崔某、徐某采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人崔某、徐某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔某作用主要，系主犯，被告人徐某作用次要，系从犯，对于从犯应当从轻处罚。被告人崔某、徐某当庭自愿认罪，可从轻对其处罚。被告人徐某在犯罪后投案自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条一款、二款、第六十七条一款、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2017年8月12日起至2018年1月11日止）
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 吴 苏
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 盖学伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹 琳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初94号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄勇，男，1975年10月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人黄勇犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代理检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄勇于2016年4月11日在其住所巴马瑶族自治县巴马镇水泥厂后山其自家果园内的小平房里容留吸毒人员谭林、黄奎、黄英帅吸食毒品。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄勇的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人黄勇对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月11日17时许，被告人黄勇购买来甲基苯丙胺后，容留吸毒人员谭林、黄奎、黄英帅在巴马瑶族自治县巴马镇水泥厂后山其自家果园内的小平房里一起吸食，同日17时40分被公安民警当场查获，并从房间内的桌子上查获两套用娃哈哈矿泉水瓶自制的水烟壶（检测出甲基苯丙胺）及一个残留有O.15克甲基苯丙胺的塑料封口袋。
上述事实，有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、现场检测报告书、指认照片、行政处罚决定书、关于扣押毒品冰毒的情况说明、案情说明、扣押决定书及清单、辨认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人孙某、黄某1、黄某2、黄某3的证言，吸毒人员谭林、黄奎、黄英帅的供述，被告人黄勇的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄勇犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄勇到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1108号
原告：李某某。
委托代理人：许某某。
被告：涂某。
原告李某某诉被告涂某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月27日立案受理，依法由代理审判员张文静适用简易程序
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人许某某
、被告涂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告因向原告购买机器，欠原告货款5
4000元。被告于2009年6月30日出具借条一份，载明向原告借
款54000元，并约定了还款时间。此款，被告仅于2010年6月30
日下午支付10000元，余款44000元原告多次催讨，被告至今未
付。原告因此诉至本院，请求判令被告立即支付货款44000元
。
被告涂某答辩称：扣除原告此前欠被告的款项，目前被
告最多尚欠原告31000元。
原告提供的证据为借条1份，证明被告向原告购买机器后
，尚欠货款54000元。2009年6月30日中午，被告向原告出具借
款54000元的借条，并约定当日下午支付10000元，于2009年7
月支付10000元，余款于2009年年底前付清的事实。
被告对该证据的真实性无异议。但认为原告以前还欠被告13000元没还，抵扣后被告最多尚欠原告31000元。
被告未提供证据。
本院查明，2009年6月30日中午，被告向原告出具的借条
中所注明的借款54000元，其实质为被告向原告购买机器的所
欠的货款。故本案案由应为买卖合同纠纷。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告涂某于2009年6月30日向原告李某某购买机器，尚欠
货款54000元。被告于2009年6月30日对所欠货款54000元以借
款的方式向原告出具借条，并约定当日下午支付10000元，于2
009年7月支付10000元，余款于2009年12月31日前付清。出具
借条后，被告仅于2009年6月30日支付10000元，余款44000元
至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，由此产
生的债权债务关系明确。被告应当履行给付货款的义务，但是
被告至今未履行，故应当承担给付货款的民事责任。被告虽提
出原告此前尚欠被告13000元，但是并无证据证明，原告亦不
予认可，本院不予采信。故原告要求被告给付货款44000元的
诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
之规定，判决如下：
被告涂某于本判决生效之日起十日内支付原告货款44000
元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告涂某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王 浩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2404号
原告：邓华戊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告邓华戊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，邓华戊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6198元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告邓华戊工资款6198元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告邓华戊工资款6198元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初439号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人何东杰，男，汉族，1990年4月1日出生，因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]482号起诉书指控被告人何东杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人何东杰于2018年1月27日23时许，在本市武昌区紫沙路云涛网吧二楼大厅，趁丁某某熟睡之机，盗走丁某某放在电脑桌上的iPhone7手机1部（价值人民币2300元）。赃物已追回并发还给被害人。被告人何东杰到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人何东杰具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人何东杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何东杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人何东杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年2月11日起至2018年6月10日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第419号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2015年6月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1005号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日23时27分许，被告人吕某酒后在无驾驶资格的情况下驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市市区沪聂线的四中路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为88mg/1010ml。同日23时46分许，被告人吕某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为100mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人吕某不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的行为处罚款人民币862元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吕某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证信息、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人朱某的陈述、公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、视频资料及被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年八月二十日
书记员 刘智慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00157号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人钱某某，男，1954年10月05日出生。2012年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2013年3月14日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年7月29日下午18时许，被告人钱某某领着孙子钱某某在我市镜湖区沃尔玛超市一楼的苹果电器体验店玩耍。约18时40分许，被告人钱某某来到其孙子坐的电脑前，发现一部手机黑色苹果手机（价值人民币2400元），遂乘机主余某不备，将该手机揣入自己的口袋。随后被告人钱某某领着孙子离开现场，并将盗窃来的手机藏匿于其单位的柜子中。
2012年8月17日，被告人钱某某接到公安机关电话通知后到公安机关，如实供述盗窃的犯罪事实并交出所盗手机。公安机关已将被盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理中无异议，并有被害人余某的陈述，到案经过、扣押及发还物品清单、刑事照片、价格鉴定结论、视听资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钱某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；且归案后能积极退赃，本院予以酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一三年三月十八日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初899号
原告刘某，女，27岁，汉族，农民。
被告杜某某，男，26岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告刘某自愿申请撤回对被告杜某某的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某的申请。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月十五日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保263号
申请人：侯某，男，1982年5月26日出生，汉族，农民。
被申请人：张某，男，1992年10月8日出生，汉族，农民。
被申请人：于某，女，1990年7月7日出生，蒙古族，农民。
申请人侯某与被申请人张某、于某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11189号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某、于某名下位于阿鲁科尔沁旗天山镇住宅楼一处，查封金额为470000元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利；
二、查封申请人侯某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇房产一处，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏 广 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保263号申请人：侯某，男，1982年5月26日出生，汉族，农民。被申请人：张某，男，1992年10月8日出生，汉族，农民。被申请人：于某，女，1990年7月7日出生，蒙古族，农民。申请人侯某与被申请人张某、于某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11189号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某、于某名下位于阿鲁科尔沁旗天山镇住宅楼一处，查封金额为470000元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利；二、查封申请人侯某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇房产一处，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 魏 广 杰二〇一七年九月十一日书记员 其力格日玛
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第52号
原告天水天泉房地产开发有限公司。住所地：天水市麦积区琥珀路。
法定代表人吴佰代，该公司经理。
委托代理人赵卫军，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告黄军海。
委托代理人邹军科。
本院在审理原告天水天泉房地产开发有限公司与被告黄军海房屋买卖合同纠纷一案中，原告天水天泉房地产开发有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄军海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水天泉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由原告天水天泉房地产开发有限公司承担。
审 判 长 鲁智荣
审 判 员 马永达
人民陪审员 雷贵中
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王高强
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第52号
原告王义超，男，1991年7月8日出生，汉族，住邢台市清河县。
被告尹洪娟（尹娟），女，汉族，1986年3月1日出生，住邢台市清河县。
本院在审理原告王义超诉被告尹洪娟（尹娟）承揽合同纠纷一案中，原告王义超于2015年3月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告尹洪娟（尹娟）银行存款11，000元。
本院认为，原告王义超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告尹洪娟（尹娟）银行存款11，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓阳