福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初331号
原告：李仁财，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：乐宣仁，男，教师，住福建省尤溪县。
被告：黄京东，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄德任，男，1952年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄京杯，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李仁财与被告黄京东、黄德任建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日、2018年1月25日公开开庭审理了本案。期间，根据原告李仁财的申请于2017年3月28日追加黄京杯为本案被告。原告李仁财的委托诉讼代理人三次开庭均到庭参加诉讼，被告黄德任第一次、第三次开庭时到庭参加诉讼。被告黄德任经本院传票传唤，第二次开庭时拒不到庭参加诉讼，被告黄京东、黄京杯经本院传票传唤，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁财先向本院提出诉讼请求：1、判令黄京东、黄德任支付李仁财工程款72861.75元；2、黄京东、黄德任支付两名证人的误工费、交通费等500元。审理过程中，李仁财变更诉讼请求为：1、判令黄京东、黄德任、黄京杯支付李仁财工程款75091.75元；2、黄京东、黄德任、黄京杯支付两名证人的误工费、交通费等500元。事实和理由：2016年，黄京杯与黄德任签订房屋建设协议书，黄德任把位于尤溪县房屋建设工程发包给黄京杯，黄京杯将该工程发包给黄京东，2016年7月9日，黄京东又把该工程装模板项目发包给李仁财。2016年11月9日，黄京东组织黄德任与黄某、王某对已完成的模板工程量进行测量，后经黄京东认可的工程量为971.49平方米，按合同约定应支付工程款72861.75元。至2016年11月2日，李仁财已按《山兜工程协议书》约定完成两层模板工程量，但黄京东未按合同约定支付工程款，构成违约。2016年11月8日，黄京东未与李仁财协商让其他模板工程队进驻开工，李仁财迫不得已带工程队退场。李仁财多次要求被告支付工程款未果，故诉至法院。
黄德任辩称，其是与黄京杯签订房屋建设合同，与其他人没有关系，工程款应支付给黄京杯。
黄京东、黄京杯未作答辩。
李仁财对其诉讼主张提供如下证据：1.李仁财身份证，证明原告李仁财身份情况。2.《山兜工程协议书》，证明李仁财与黄京东就黄德任位于山兜村房屋建设工程模板项目分包达成协议。3.山兜工程工地模板平方数测量单及平面图，证明李仁财与黄京东对山兜村房屋建筑工程模板项目经结算工程款为72861.75元。4.李仁财与黄京东通话录音，证明山兜村房屋建筑工程模板项目经过测量并确认工程量。5.工友证明，证明山兜村房屋建筑工程模板项目经测量并确认工程量。6.山兜工程工地补点工费用单，证明黄京东应另外支付李仁财工人劳务费2230元。7.工程照片，证明《山兜工程协议书》中的工程所在位置及模板项目工程量。8.《工地退场协议》，证明黄京杯为该工程的实际分包人，工程一、二层模板项目为李仁财所建，黄京杯同意该项目工程款在2017年春节前全部支付给李仁财。9.证人黄某、王某的证言，证明2016年，李仁财的堂兄弟李仁辉叫其到黄京杯承包的黄德任的山兜房屋建设工程中装模板，其参与安装地下二层模板。2016年11月9日，其与黄京东、李仁财、王某等人对模板工程进行测量，并由黄京杯确认，工程量为971平方米。10.证人王某的证言，证明黄京东与黄京杯叫李仁财去做黄德任的山兜房屋建设工程。2016年8月，李仁财雇其到该工程安装模板，模板安装至与路面平。2016年11月9日，其与黄京东、李仁财、王某等人对模板工程进行测量，并由黄京杯确认，工程量为971平方米。
黄德任向法庭提交如下证据：11.《建房协议书》，证明黄德任是与黄京杯签订建房协议，与李仁财无关。12.预付款清单，证明黄德任向黄京杯支付工程款，与李仁财无关。13.建房结算书复印件，证明已支付黄京杯工程款1228400元。
庭审中，本院出具相关证据：14.黄京杯询问笔录，证明黄京杯承包黄德任山兜房屋建设工程并将该工程的模板安装承包给黄京东，黄京东将该工程的二层地板模板安装好后就没有做了。15.黄京东户籍证明，证明黄京东身份情况。16.黄京杯身份证复印件，证明黄京杯身份情况。17.《工程量鉴定意见书》，证明黄德任山兜房屋建设工程地下两层基础及一层地坂平面安装模板工程量共计1018平方米。18.福建省增值税普通发票，证明李仁财支付鉴定费用4000元。
对李仁财提交的证据及本院出具的证据，黄德任提出如下质证意见：1.对证据2不清楚，该《山兜工程协议书》是李仁财与黄京东签订，其没有跟黄京东签订合同。2.对证据3、4、5、6中所证明的工程平方数不清楚，其不在场。3.对证据3的平面图真实性有异议，该图纸不是其所建房子的图纸。对其余证据未发表质证意见。
对黄德任提交的证据及本庭出具的证据，李仁财提出如下质证意见：1.对证据11没有异议，该工程的实际承包人为黄京杯。2.对证据12的真实性有异议，该预付款是手写，无银行转账凭证。3.对证据13的真实性有异议，该证据无原件核实。4.对证据14的部分内容异议，认为黄京东是黄京杯雇佣，工程实际是由黄京杯发包。5.对证据15、16、17、18均没有异议。
黄京东、黄京杯无质证意见。
根据当事人的举证、质证，本院作如下认证：当事人对证据1、2、7、11、15、16、17、18的真实性无异议，该证据合法，与本案有关联，予以采信。证据3、4、6、8、12、13的真实性无法确定，不予采信。对证据5、9、10、14的真实性予以认定，但其证明内容结合本案其他证据予以认定。
根据当事人陈述和以上采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，黄德任将其于尤溪县的房屋建设工程发包给黄京杯。黄京杯将该工程的模板安装等部分工程转包给黄京东。2016年7月9日，黄京东（甲方）与李仁财（乙方）签订《山兜工程协议书》，将该工程的模板安装工程分包给李仁财。《山兜工程协议书》约定“一、本工程甲方按水泥浇灌面积的每平方米75元承包给乙方。二、本工程每层水泥浇灌完，甲方应付工程款70%给乙方，剩余30%工程款应在工程模板退场前结清。三、基础梁模板平方米应摊开来算。”等内容。协议签订后，李仁财安排工程队进驻施工，完成房屋地下两层基础及一层地板平面模板安装。后因李仁财与黄京东、黄京杯发生纠纷，黄京杯等人于2016年11月8日安排其他模板工程队进驻工地施工，李仁财的工程队退出工地，现该工地余下的模板工程已由其他模板工程队安装完毕。之后，经李仁财多次催讨，黄京东等人未与李仁财结算工程量并向李仁财支付工程款。
另查明，案涉房屋为三层以上建筑。案件审理过程中，李仁财申请对其安装的模板工程量进行鉴定。经本院委托，福建广厦工程咨询有限公司对案涉房屋地下两层基础及一层地板平面安装模板的工程量进行鉴定，鉴定工程量为1018平方米，鉴定费为4000元。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应认定建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案李仁财与黄京东均系个人，没有相应施工资质，违反法律的强制性规定，该合同为无效合同。李仁财虽未向本院提交验收报告的证据证实其承建的工程已经竣工验收合格，但李仁财系在完成部分工程量情况下被黄京东等人要求退场，黄京东、黄德任等人未对已完成的工程验收就继续施工并将工程投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，该工程可视为验收合格。故李仁财要求支付工程款理由正当，应予支持。李仁财工程队退场后，黄京东等人拒不与李仁财结算，李仁财在案件审理过程中申请对工程量进行鉴定。经本院委托，由福建广厦工程咨询有限公司对李仁财安装模板的工程量进行鉴定，该鉴定工程量可以作为李仁财工程量予以认定。故黄京东欠付的工程款为76350元（75元/m2×1018m2=76350元）。李仁财诉请黄京东支付工程款75091.75元，少于黄京东应付工程款，予以支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予以支持。但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。黄京杯承接黄德任的涉案房屋建设工程后，将模板安装等部分工程转包给黄京东，黄京东再将该工程的模板安装分包给李仁财具体施工，李仁财是涉案工程模板安装的实际施工人。黄京杯、黄京东及李仁财为无资质的个人，故该转包及分包合同均属无效。现李仁财作为实际施工人要求分包人黄京东支付相应的工程款，应予支持。黄京杯将涉案工程违法转包给黄京东施工，故黄京杯应对黄京东所欠工程款承担连带责任，黄德任作为涉案工程的发包人，其应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担连带责任。黄德任提出其是与黄京杯签订房屋建设合同，与其他人没有关系，工程款应支付给黄京杯的辩解，无法律依据，不予采纳。李仁财未能提交证据证实证人因履行出庭作证义务而支出交通费等必要费用以及误工损失，亦无证据证实李仁财已垫付相关费用，故对李仁财诉请黄京东、黄德任、黄京杯支付两名证人的误工费、交通费等500元的诉讼请求，不予支持。
综上，对李仁财提出的诉讼请求，于法有据部分予以支持，予法无据部分，不予支持。黄京东、黄京杯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄京东应于本判决生效之日起十日内向李仁财支付工程款75091.75元；
二、黄京杯对黄京东上述欠款承担连带清偿责任；
三、黄德任在欠付黄京杯工程款范围内对黄京东上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回李仁财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，鉴定费4000元，由黄京东、黄德任、黄京杯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 陈其乐
人民陪审员 罗良趾
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈金妹