山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6804号
上诉人（原审原告）：侯菊荣，女，1966年11月11日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：牛晋生（系侯菊荣之夫），男，1964年3月28日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军济南军区总医院，住所地济南市。
法定代表人：朱春生，院长。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所律师。
上诉人侯菊荣因与被上诉人中国人民解放军济南军区总医院（以下简称济南军区总院）医疗损害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯菊荣上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判。2、判令济南军区总院承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有许可侯菊荣的鉴定申请，属程序错误。2009年12月26日，侯菊荣因高血压、肾上腺肿瘤入住济南军区总院。被诊断为肾上腺肿瘤、肾动脉狭窄及高血压。肾上腺肿瘤大小为1.5×1.3，主治大夫为郝俊为和林长胜。2010年1月8日由主治大夫郝俊文、林长胜等做肾上腺肿瘤切除手术。手术后主治大夫对我丈夫说“手术非常成功，再住几天院，高血压和头晕都会彻底根治”。可又住几天后血压不仅没有降低反而又高了!以后侯菊荣又多次住院治疗。2011年2月26日侯菊荣到菏泽市立医院做肾上腺肿瘤切除手术，在原来济南军区总院称手术的地方又切除了一2.0×2.0的一个肿瘤，手术大夫亲自让侯菊荣丈夫观看切下的肿瘤!济南军区总院的主治大夫查出了侯菊荣肾上腺肿瘤和肾动脉狭窄，对肾动脉狭窄却未予治疗!对肾上腺肿瘤称“成功做了手术”，出院时却依然是高血压!事实证明，济南军区总院并未给侯菊荣做肾上腺肿瘤切除手术!因而，侯菊荣申请对济南军区总院保留的侯菊荣的“肿瘤切片”进行DNA鉴定，以确认济南军区总院是否为侯菊荣做了肾上腺肿瘤切除手术!一审法院对该鉴定没有支持，是不需要鉴定，还是没有给侯菊荣做“肾上腺肿瘤切除手术”找不到侯菊荣的切片?!二、一审判决划分责任比例不当，济南军区总院应承担主要责任。由于济南军区总院的过错，导致侯菊荣终生残疾，不仅给侯菊荣带来了终生的痛苦，而且也给侯菊荣家庭带来了灾难!济南军区总院应承担主要责任，一审判决其承担30％的责任，显然有失公平。三、一审判决对侯菊荣的误工时间计算错误，护理期限应按20年计算。侯菊荣的残疾是因济南军区总院的过失造成的，侯菊荣自2009年12月26日住院起到鉴定期间的时间都应计算误工费。侯菊荣被鉴定为四级伤残，终生残疾，按20年计算护理费符合法律规定。一审按十年计算，有失偏颇。四、一审判决将鉴定费按30%的比例由侯菊荣承担，不符合法律规定，因济南军区总院存在医疗过错，侯菊荣申请鉴定，鉴定的结论是济南军区总院存在医疗过错，该鉴定费用依法应由济南军区总院承担，不应当按比例承担。
济南军区总院辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法。侯菊荣臆测没有做肾上腺肿瘤切除术毫无事实依据，一审不予支持其DNA的鉴定请求是正确的，一审判决书己经论述的非常清楚。另外，侯菊荣的该项鉴定请求也不在举证期间内提出，依法亦不应支持。二、侯菊荣要求济南军区总院承担主要责任没有事实及法律依据，一审判决认定责任比例符合法律规定。北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书送达之后，侯菊荣既未在法定时间内提出书面异议，亦未要求重新鉴定，证明其对鉴定意见是认可的，要求济南军区总院承担主要责任不符合法律规定。三、一审判决对误工、护理期限的处理正确。1、关于误工期限，一审中侯菊荣自己就是这么请求的，上诉请求超出了一审的诉讼请求，不应支持。2、关于护理期限，鉴定意见认为，侯菊荣日后因身体状况发生变化，其三期情况也会发生相应变化。因此，存在不确定因素，一审判决暂支持10年的护理期限不违反法律规定。四、一审判决鉴定费按照比例分担，不违反法律规定。
侯菊荣向一审法院起诉请求：1、判令济南军区总院赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、精神抚慰金等8万元；2、判令济南军区总院承担本案诉讼费用。后变更第一项请求为：判令济南军区总院赔偿医疗费55224.53元、交通费1000元、残疾赔偿金181020元、误工费3188元、护理费263453元（住院期间护理费4853元、出院后护理费258600元）、营养费1410元、住院伙食补助费9000元、被抚养人生活费30618元、精神损害抚慰金70000元、鉴定费14500元、因鉴定支出的差旅费2486元。后又增加诉讼请求：鉴定差旅费增加1593.7元。2、医疗费增加9799.5元。
一审法院认定事实：2009年12月26日，侯菊荣因“头痛、头晕6年余，查体发现右肾上腺占位2天”到济南军区总院住院治疗，入院诊断为：1、右肾上腺肿瘤；2、右肾动脉狭窄；3、高血压。于2010年1月8日行“腹腔镜右肾上腺肿瘤切除术”。术后定理回报示：（右）肾上腺皮质腺瘤，于2010年1月19日出院。2010年8月7日，侯菊荣因“头晕恶心，言语不清，右侧肢体麻木无力”到定陶县人民医院住院治疗，经诊断为：脑梗塞，高血压3级（极高危），于2010年8月28日出院。2010年12月13日，侯菊荣到山东省立医院住院治疗，经诊断为：1、原发性醛固酮增多症右肾上腺瘤2、脑梗塞（后遗症期）3、面神经麻痹4、右肾上腺瘤术后，于2010年12月21日出院。2011年2月26日，侯菊荣因“头痛头晕6年余，查体发现右肾上腺占位3月”到菏泽市立医院住院治疗，经诊断为：右肾上腺皮质腺瘤，于2011年3月11日行右肾上腺皮质腺瘤切除术，于2011年3月21日出院。2013年3月19日，侯菊荣因“右侧肢体麻木无力3月”到山东大学齐鲁医院住院治疗，经诊断为：脑梗塞，于2013年4月2日出院。
2012年8月14日，济南军区总院作为甲方，侯菊荣作为乙方，签订协议书一份，协议内容为：患者诊断明确，治疗方法选择正确，医院诊疗过程无过错、过失，乙方表示理解、无异议。乙方认为医院无任何责任，请求院方给予人道照顾。鉴于乙方家庭困难，经双方协商同意，甲方一次性给予乙方人道补助1万元，乙方同意接受。协议签订后，乙方表示保证放弃一切因此事而产生的诉讼和非诉讼权利，乙方所有经济或精神的损失（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金等）已经得到补偿，不得再向甲方主张任何与上述医疗事件有关的任何费用及法律责任。乙方完全认同此协议的内容，保证不再以任何方式和理由提出其他要求。如乙方及其亲属违反本协议另行主张权利，须向甲方支付双倍补助款。此协议签字生效后，双方严格执行本协议，本协议经双方签字盖章后生效。协议上甲方处加盖有济南军区总院医疗安全管理办公室公章，并有代理人朱建军签名。乙方处有牛晋生签名。当日牛晋生向济南军区总院出具收到1万元的收条。
2013年7月3日，侯菊荣曾起诉至一审法院，要求济南军区总院等承担医疗损害责任，后于2014年5月30日撤诉。
本案审理过程中，依侯菊荣申请，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对“济南军区总院对侯菊荣的医疗行为是否存在过错，如有过错，该过错与侯菊荣现有病情是否有因果关系及过错参与度”进行鉴定，该所于2016年4月18日出具鉴定意见书，分析认为：济南军区总院在对患者侯菊荣的诊疗过程中，对患者右肾上腺肿瘤、高血压病的诊断明确，给予腹腔镜手术治疗符合诊疗规范。从患者手术后住院期间血压监测情况以及病理报告记载送检标本大体检查情况来看，医院对患者右肾上腺皮质腺瘤已给予治疗，患者出院后近1年再次行CT检查发现右肾上腺皮质腺瘤考虑原有肿瘤复发或原有微小肿瘤增大的高度可能性。医院在手术方案制定时与患方的沟通欠充分，从病理报告记载显示手术剔除肿瘤包膜不完整，出院时未能完善醛因酮等相关激素检测及嘱患者定期监测，存在不足，表明医院的诊疗过程中存在医疗过错，与患者右肾上腺皮质腺瘤复发，以及后续发生脑梗死病情，进而遗留神经系统功能障碍具有一定相关性。鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）患者右肾上腺皮质腺瘤的临床诊断明确，具有手术治疗的适应证；（2）从现有病历资料显示，患者原有右肾上腺皮质腺瘤病情医院已给予相应治疗，后续再次出现右肾上皮质腺瘤考虑原有肿瘤复发或原有微小肿瘤增大的高度可能性，属于手术并发症范畴；（3）医院在诊疗过程中存在的过错；（4）患者2010年1月19日自济南军区总院出院至2010年8月7日因脑梗死病情住院期间缺乏连续就诊的病历资料，对本次鉴定评价患者出院后病情发展、变化情况具有不利影响；（5）患者出院后就医自主性的影响，出院后医患沟通的客观事实情况可由法庭审理；（6）医院的医疗水准因素。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：医院医疗过错与被鉴定人右肾上腺皮质腺瘤复发，以及后续发生脑梗死病情，进而遗留神经系统功能障碍的因果关系程度，从法医学立场分析为次要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。鉴定意见为：济南军区总院在对侯菊荣的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果具有一定的因果关系；其因果关系程度，从法医学立场分析为次要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。
后侯菊荣又申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，一审法院依法委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年9月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯菊荣目前状况达到四级伤残程度；2、评残前的治疗阶段：由于其治疗期较长，且每次住院期间间隔较长，前后住院间隔期间情况不明，无法对误工、护理及营养情况作出鉴定意见。其于2009.12.26—2010.1.19济南军区总院及2011.2.26—2011.3.21菏泽市立医院住院期间行手术治疗，故两次住院期间需2人护理，其余住院期间需1人护理；前述两次住院期间需增加营养，其余住院期间无需营养；住院期间误工时间与住院时间一致。评残后阶段：侯菊荣目前达到四级伤残，日常生活不能完全自理，且不能完成原有工作，目前情况暂属于长期误工，且需1人长期护理，无需营养。日后因身体状况发生变化，其三期情况也会发生相应变化。3、侯菊荣目前已经医疗终结，无需后续治疗。
当事人争议的焦点问题是：
一、关于双方协议的效力问题。侯菊荣认为，该协议没有经过其本人签字，签字人也没有经过其授权。该协议属于无效协议。并且该协议也显失公平，一万元于其受到的医疗过错侵害差距较大，侯菊荣对此协议不予认可。对此济南军区总院则认为该协议系双方之间真实的意思表示，侯菊荣要提起医疗损害责任纠纷诉讼首先应当向法院提起撤销协议的诉讼，由法院依法确定协议的效力，在本协议撤销前，侯菊荣提起的医疗损害责任纠纷不应支持。
二、侵权责任的承担。侯菊荣认为，根据鉴定意见，济南军区总院对其医疗行为存在过错且存在因果关系，但对其参与度有异议，侯菊荣因高血压、肾上腺肿瘤入住济南军区总院治疗，在治疗后出院时高血压等症状没有根本性的改变，出院后该症状一直持续且几个月后在原地方再次发现了肿瘤。再次切除后高血压的症状得以彻底根除。这说明济南军区总院对侯菊荣的肿瘤切除不彻底，或者是根本没有进行切除。侯菊荣目前的损害后果均是济南军区总院手术的过错造成的，故应当对侯菊荣的损害后果承担全部的赔偿责任。对此，济南军区总院认为侯菊荣所述与事实不相符，侯菊荣在济南军区总院手术切除的手术病理能够证明肿瘤已经被完整切除，术后高血压的状况也一度得到了改善。侯菊荣在2011年肿瘤及肾上腺都切除的情况下，高血压已经治愈。两年之后再次发生的脑梗塞已经与肿瘤及高血压没有关系。因脑梗塞导致的神经功能障碍与济南军区总院的医疗行为没有因果关系。
三、侯菊荣各项诉讼请求的依据。1、医疗费55224.53元，侯菊荣提交菏泽市立医院的住院发票复印件1份（金额为25038.6元）、费用清单2份（9845.48元、7839.82元）、报销结算单2份，2016年7月9日住院花费7839.9元，个人承担3841.3元。2015年8月住院花费9845.52元，个人承担3855.6元；齐鲁医院的住院发票复印件1份（金额为11643.21元）；定陶县人民医院的报销凭证5份，证明2012年10月在定陶县医院花费2856.9元，报销1566.44元，个人承担1290.46元；2013年1月份定陶医院的，住院花费5171元，报销2964元，个人承担2207元。2012年8月份在定陶医院住院花费6669元，报销3901.56元，个人承担2767.44元。2012年1月定陶住院花费857.42元，报销523.25元，个人承担333.9元，包括在上次的费用里面。2012年7月定陶住院花费9167.5元，报销5632.9元，个人承担3534.6元。主张其花费的医疗费已达10多万，但因未保存证据，现已无法提供。经质证，济南军区总院认为，侯菊荣提交的上述证据中为复印件的，对真实性不予认可，侯菊荣应当提交原件予以核对。另外，侯菊荣在定陶县人民医院的医疗费没有病历相印证。侯菊荣还应当提交新农合医保结算单，对于医保报销的部分侯菊荣不应主张损害赔偿。2、交通费1000元，侯菊荣没有证据提交，但主张系其多次往返医院治疗的交通费用。对此济南军区总院认为费用过高，且没有提交证据证明交通费的实际支出。3、残疾赔偿金181020元，根据鉴定意见书，侯菊荣构成四级伤残，按照2015年度山东省农村人均纯收入12930元乘以20年乘以0.7为181020元。对此济南军区总院对侯菊荣的计算标准无异议，但对侯菊荣的四级伤残有异议。不同意按照四级伤残的比例予以赔偿。另外侯菊荣应当结合责任比例主张。4、误工费3188元，根据鉴定意见，侯菊荣误工期限为住院90天，按照2015年度山东省农村人均纯收入12930元除以365天乘以90天为3188元。对此，济南军区总院认为侯菊荣没有提交相应的证据证明误工损失，仅按照统计数字进行计算不符合法律的规定。另侯菊荣因自身疾病住院期间也不能主张误工损失。5、护理费263453元，其中住院期间护理费4853元、出院后护理费258600元。住院期间：根据鉴定意见，护理期为137天，按照2015年度山东省农村人均纯收入12930元除以365天乘以137天；出院后：暂计算20年，按照2015年度山东省农村人均纯收入12930元乘以20年，护理费共计263453元。对此，济南军区总院认为，侯菊荣2009年在济南军区总院住院期间是因自身疾病入院，不能主张护理费，另外，护理费是护工人员的误工损失，侯菊荣应当提交证据证实护理人员的实际误工。另外护理费的计算标准不能按照2015年的统计数据来计算，侯菊荣主张出院后20年的护理期限没有依据，鉴定意见也说明侯菊荣的身体状况发生变化，其护理情况也会发生变化，因此侯菊荣对于没有发生的护理费不能一并主张。北京法源司法鉴定所没有对于目前侯菊荣四级伤残与济南军区总院的医疗行为是否存在因果关系作出明确意见，侯菊荣主张今后的护理费没有法律依据及事实依据。6、营养费1410元，根据鉴定意见，侯菊荣的营养期为47天，按照每天30元计算。对此，济南军区总院认为侯菊荣对营养费的计算没有依据。7、住院伙食补助费9000元，侯菊荣共住院90天，按照每天100元计算。对此，济南军区总院认为侯菊荣的计算标准有误，应当按照2009年到2013年五次住院期间的天数，且计算标准应当按照每天30元。2014年2月1日之后发生的住院才能按照每天100元计算。8、被抚养人生活费30618元，被抚养人为侯菊荣的母亲，其已满80周岁，计算五年，按照2015年度山东省农村居民消费性支出8748元乘以5年乘以0.7为30618元。对此，济南军区总院对于侯菊荣的计算方式有异议，根据侯菊荣住院时的家族史陈述，其有两姐，一哥，两妹，一弟，也就是说其母亲有七位抚养人。同时侯菊荣应当提交被抚养人的身份情况及提供证据证明其母亲没有生活来源。9、精神损害抚慰金70000元，根据2011年山东省高级人民法院的会议纪要，根据法律主张精神损害抚慰金7万元。对此，济南军区总院认为数额过高，即使按北京法源的鉴定意见，济南军区总院也只是次要责任。10、鉴定费14500元，侯菊荣提交发票2张以证实，北京法源鉴定费12000元，银丰司法鉴定所的鉴定费2500元。经质证，济南军区总院对发票的真实性无异议，但认为应当结合责任比例主张。11、因鉴定支出的差旅费4079.7元，提交发票1宗，证实因鉴定所花费的差旅费用。经质证，济南军区总院有异议，不同意承担。
另庭后，侯菊荣提出对济南军区总院所切除的侯菊荣的右肾上腺肿瘤进行DNA鉴定，以证实济南军区总院未对侯菊荣进行肿瘤切除。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题，济南军区总院与侯菊荣丈夫于2012年8月14日所签订的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，但因协议内容显失公平，应予撤销。现侯菊荣要求济南军区总院承担医疗损害赔偿责任，合法有据，应予支持。
关于第二个焦点问题，侯菊荣因“头痛、头晕6年余，查体发现右肾上腺占位2天”到济南军区总院住院治疗，入院诊断为：1、右肾上腺肿瘤；2、右肾动脉狭窄；3、高血压。济南军区总院为其行“腹腔镜右肾上腺肿瘤切除术”。后侯菊荣构成四级伤残。济南军区总院应否对侯菊荣承担侵权责任及承担多少比例的赔偿责任，应当依据其诊疗行为的过错程度、诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定赔偿比例。关于济南军区总院的诊疗行为是否有过错、其过错与侯菊荣损害后果之间的因果关系及参与度，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，该所依法定程序做出鉴定意见书，其鉴定结论客观真实，应予以采信。根据鉴定意见能够认定，济南军区总院在对侯菊荣的诊疗过程中，存在一定过错。且其过错与侯菊荣的损害后果存在因果关系。关于参与度，鉴定机构认定为次要因果关系，一审法院予以采信。综合考量济南军区总院的过错程度及原因力大小，一审法院认为其应对侯菊荣的各项损失承担30%的赔偿责任为宜。
关于第三个焦点问题，侯菊荣所主张的各项请求，一审法院结合举证质证情况，认定如下：1、关于医疗费，对于侯菊荣提交医疗费发票复制件，因无原件无法对其真实性、关联性及是否已经社会保险报销情况进行确认，故对其该项主张，不予认定。对于侯菊荣提交的定陶县医院2010年8月7日至2010年8月28日的费用，有其提交的病历及报销结算情况予以证实，能够证明其住院花费6669元，报销3901.56元，个人承担2767.44元，予以认定。对于在定陶县花费的其他费用，因无病历加以印证，无法认定与本案的关联性。对于菏泽医院的花费，2015年8月住院花费9845.52元，个人承担3855.6元，有其提交的住院病历及报销结算单据予以证实，予以认定。其他花费因其未提交病历，无法认定与本案的关联性。综上，医疗费个人承担部分共计6623.04元，济南军区总院应赔偿30%计1986.91元。2、关于交通费1000元，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，侯菊荣虽未提交相应票据，但考虑其多年来辗转各地就医的实际情况，交通费系其合理必要支出，其主张符合情理，予以认定。济南军区总院应赔偿30%计300元。3、关于残疾赔偿金181020元，侯菊荣的计算标准及方式均符合法律规定，予以认定。4、关于误工费3188元，侯菊荣主张的误工时间及误工费计算标准均符合法律规定，予以认定。济南军区总院应赔偿30%计956.4元。5、关于护理费263453元，侯菊荣主张住院期间护理费4853元，出院后护理费258600元，计算标准不超出法律规定，但其计算20年的护理期限，时间较长，一审法院暂支持10年的护理费用，故护理费为134153元。济南军区总院应赔偿30%计40245.9元。6、关于营养费1410元，侯菊荣的计算标准及方式符合法律规定，予以确认。济南军区总院应赔偿30%计423元。7、关于住院伙食补助费9000元，侯菊荣的计算标准及方式符合法律规定，予以确认。济南军区总院应赔偿30%计2700元。8、被抚养人生活费30618元，侯菊荣的主张符合法律规定，但其计算有误，应按照2015年度山东省农村居民消费性支出8748元乘以5年除以7人乘以0.7为4374元。该项一并计入伤残赔偿金项下，伤残赔偿金共计为185394元。济南军区总院应赔偿30%计55618.2元。9、关于精神损害抚慰金，侯菊荣主张数额过高，一审法院综合考虑济南军区总院的过错程度及侯菊荣的损害后果，酌情支持3万元。10、关于鉴定费14500元，系诉讼过程中合理必要支出，对此予以确认。济南军区总院应赔偿30%计4350元。11、关于鉴定差旅费用4079.7元，其中有部分系因鉴定而支出的合理费用，有部分单据的真实性无法确认，一审法院酌情支持3000元，济南军区总院应赔偿30%计900元。济南军区总院已支付的1万元应在其赔偿范围内予以扣除。
关于侯菊荣在庭后提出的对济南军区总院切除的肿瘤进行DNA鉴定的申请，一审法院认为在鉴定报告中，鉴定机构对此分析认为：从患者手术后住院期间血压监测情况以及病理报告记载送检标本大体检查情况来看，医院对患者右肾上腺皮质腺瘤已给予治疗，患者出院后近1年再次行CT检查发现右肾上腺皮质腺瘤考虑原有肿瘤复发或原有微小肿瘤增大的高度可能性。故对侯菊荣的该项请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣医疗费1986.91元；二、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣交通费300元；三、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣伤残赔偿金55618.2元；四、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣误工费956.4元；五、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣护理费40245.9元；六、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣营养费423元；七、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣住院伙食补助费2700元；八、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣精神损害抚慰金3万元；九、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣鉴定费4350元。十、中国人民解放军济南军区总医院于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣鉴定费用900元；十一、以上第一项至第十项共计137480.41元，中国人民解放军济南军区总医院已支付1万元，余款127480.41元应于判决生效之日起10日内赔偿侯菊荣。十二、驳回侯菊荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，侯菊荣负担2300元，一审法院免于其缴纳，中国人民解放军济南军区总医院负担1600元。
二审中，当事人没有提交新证据。侯菊荣称，根据2009年3月6日卫生部办公厅颁发的卫办医政发（2009）31号文《病理科建设与管理指南》第18条，病理切片应保存15年，济南军区总院应提供当时的肿瘤切片。济南军区总院认为，该规定与本案无关，其具有相应的资料，根据病理报告、手术记录等，可以认定当时进行了手术。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于侯菊荣申请对济南军区总院切除的肿瘤切片进行DNA鉴定的问题，经审查侯菊荣在济南军区总院的住院病历，2010年1月13日的病理图文诊断报告单证实，济南军区总院已对肿瘤剔除物进行了病理检验。鉴定机构在鉴定意见中分析认为，侯菊荣后期又出现右肾上腺皮质腺瘤，考虑为原有肿瘤复发或原有微小肿瘤增大，并未否认济南军区总院所进行的手术治疗。根据以上事实，侯菊荣称济南军区总院未对其进行肾上腺肿瘤切除手术，本院不予采信，其鉴定申请本院不予准许。关于赔偿责任比例，一审法院根据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见确定济南军区总院承担30%的赔偿责任，符合法律规定，应予确认。关于误工时间及护理期限的确定，经审查，侯菊荣二审中主张的误工时间与一审的诉讼请求不一致，一审中其主张的误工时间一审法院已予以认定，其称一审判决误工时间计算错误，本院不予采信。根据山东银丰司法鉴定所的鉴定意见，侯菊荣日后因身体状况发生变化，其三期情况也会发生相应变化，一审法院据此判决支持侯菊荣10年的护理费不违反法律规定。关于鉴定费的承担，一审法院根据赔偿比例由双方分担，亦不违反法律规定。
综上，侯菊荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人侯菊荣负担。根据侯菊荣的经济状况，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十月十九日
书记员 曹 鸿