wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初236号
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人石浩宇，理事长。
委托代理人ＸＸ能，原告法律合规部经理。
被告韦安甲，农民。
被告黄某萍，农民。系被告韦安甲的妻子。
被告唐某科，教师。
被告陆某祥，居民。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称“都安县信用联社”）与被告韦安甲、黄某萍、唐某科、陆某祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由审判员韦克江担任审判长，代理审判员唐柳媚、人民陪审员韦剑参加的合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理。书记员龙剑宇担任记录。原告都安县信用联社的委托代理人ＸＸ能到庭参加诉讼，被告韦安甲、黄某萍、唐某科、陆某祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告都安县信用联社诉称，2013年12月25日，被告韦安甲与原告签订《个人借款合同》，同日从都安县信用联社借款人民币5万元，双方约定借款期限为三年，于2016年12月25日到期，还款方式为按季结息，到期还本；借款用途为养鱼。被告韦安甲从2014年12月份至今已连续4个季度没有按合同约定向原告足额结付利息，尚欠利息4309元。被告黄某萍为被告韦安甲的配偶，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的债务，应负共同偿还责任；被告唐某科、陆某祥作为被告韦安甲的借款保证人应负连带保证责任。经原告多次催收，被告韦安甲、黄某萍都没有履行还款义务；被告唐某科、陆某祥也没有履行保证担保责任。被告韦安甲没有按约足额支付利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告韦安甲签订的《个人借款合同》，宣布借款合同提前到期；2、被告韦安甲、黄某萍共同偿还借款本金5万元及其利息4309元，本息共计54309元，利息应偿还至本金还清为止；3、被告唐某科、陆某祥负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告都安县信用联社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码》及法人身份证明复印件各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、《借款申请书》复印件1份，证明被告向原告申请借款的的事实；
3、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证还款承诺书》复印件各1份，证明原告与被告已形成借贷关系及保证担保关系的事实；
4、《借款借据》复印件1份，证明2013年12月25日原告向被告足额发放贷款5万元，并约定借款到期时间为2016年12月25日；
5、《公民身份证》、《结婚证》复印件3份，证实四被告的身份情况及被告韦安甲、黄某萍已登记结婚的事实。
被告韦安甲、黄某萍、唐某科、陆某祥未做出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告韦安甲、黄某萍、唐某科、陆某祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告都安县信用社所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告韦安甲与被告黄某萍系夫妻关系。2013年12月25日，被告韦安甲与原告都安县信用联社的下属机构安阳信用社签订《个人借款合同》，合同约定：被告韦安甲向原告贷款人民币5万元，借款期限为三年，即自2014年12月25日起至2016年12月25日止，还款方式为：按季结息，到期还本，执行年利率8.61%，用途为养鱼。结息日为每季末月的20日。被告唐某科、陆某祥以连带保证人身份，在《保证担保合同》及《保证还款承诺书》上签字、捺印，对该笔贷款承担连带保证责任。保证担保合同约定保证人的担保范围为：借款合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告都安县信用联社依照合同约定足额发放贷款5万元给被告韦安甲后，被告韦安甲从2014年12月至今没有按合同约定向原告足额结付利息，被告唐某科、陆某祥亦未依约履行保证义务。经多次催收无果，原告都安县信用联社向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。
本院认为，原告都安县信用联社与被告韦安甲签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，被告唐某科、陆某祥自愿作为连带责任保证人在《保证担保合同》上签字、捺印，上述合同没有违反我国相关法律规定，均为有效合同，各方当事人应共同遵守。原告都安县信用联社己按合同约定向被告韦安甲发放相应的贷款，履行了合同确定的义务。被告韦安甲未按合同约定自2014年12月份至今没有足额结付利息，已构成违约。故原告要求根据双方签订的《个人借款合同》的约定请求解除合同，并宣布《个人借款合同》提前到期的主张，本院给予支持；被告黄某萍作为被告韦安甲的配偶，该借款行为发生在两人婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由两人共同偿还，故原告要求被告韦安甲、黄某萍共同偿还借款本金人民币5万及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某科、陆某祥作为该借贷关系的连带责任保证人，按照约定应对借款合同项下的债务承担连带偿还责任。借款合同约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，即保证期间为2016年12月26日至2018年12月25日，可见，被告唐某科、陆某祥担保时间没有超过，故被告唐某科、陆某祥应对被告韦安甲上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告都安瑶族自治县农村信用合作联社与被告韦安甲签订的《个人借款合同》，合同项下借款提前到期；
二、被告韦安甲、黄某萍于本案判决生效之日起十日内偿还原告都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金人民币本金5万元及利息（利息按合同约定计付）；
三、被告唐某科、陆某祥对上述债务承担连带偿还责任，被告唐某科、陆某祥承担偿还责任后，有权向被告韦安甲、黄某萍追偿或向其他保证人追偿其应承担的偿还份额。
案件受理费1158元，由被告韦安甲、黄某萍、唐某科、陆某祥负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1158元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦克江
代理审判员 唐柳媚
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年八月二日
书 记 员 龙剑宇
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执252号
唐谢兵；中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司：
本院执行的唐谢兵申请中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1758号
上诉人（原审被告）：李云燕，1972年6月3日生，住通化市。
被上诉人（原审原告）：通化昌源医药科技有限公司，住所通化市。
法定代表人：徐宝华，总经理。
上诉人李云燕因与被上诉人通化昌源医药科技有限公司劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，双方当事人称因自行达成和解协议，向本院�出撤回起诉及上诉申请。本院认为，双方当事人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2549号民事判决；
二、准许通化昌源医药科技有限公司撤回起诉；
三、准许李云燕撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由通化昌源医药科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十二月六日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1758号上诉人（原审被告）：李云燕，1972年6月3日生，住通化市。被上诉人（原审原告）：通化昌源医药科技有限公司，住所通化市。法定代表人：徐宝华，总经理。上诉人李云燕因与被上诉人通化昌源医药科技有限公司劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，双方当事人称因自行达成和解协议，向本院�出撤回起诉及上诉申请。本院认为，双方当事人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2549号民事判决；二、准许通化昌源医药科技有限公司撤回起诉；三、准许李云燕撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由通化昌源医药科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年十二月六日书记员 赵晓菲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1551号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄梅青，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人黄梅青商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费129元，减半收取计64.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1551号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄梅青，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人黄梅青商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费129元，减半收取计64.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保147号
申请人：郑义，男，汉族，1972年5月出生，住四
川省隆昌县黄家镇。
被执行人：四川鸥鹏建筑工程公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉。
法定代表人：谢合勇，该公司总经理。
申请人与被执行人之间财产保全纠纷一案，本院2017年12月7日作出的（2017）川0411民初2201号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川鸥鹏建筑工程公司在攀枝花市城市建设投资经营有限公司的应收工程账款3972240.92元予以冻结36个月。冻结期间不得向被执行人四川鸥鹏建筑工程公司支付上述款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李仕荣
二〇一七年十二月七日
书记员 李珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第184号
上诉人（原审原告）王江达。
上诉人（原审原告）王满英。
两上诉人委托代理人郦渭荣，上海卓勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人周春燕，诸暨市人民政府工作人员。
上诉人王江达、王满英因土地行政登记一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：《土地登记规则》第十条第三款规定：“农村集体土地建设用地使用权，由使用集体土地的单位及法人代表或者使用集体土地的个人申请登记。”本案中，原告于1990年5月26日向被告申请土地登记，被告于1997年12月30日作出土地登记行政行为并颁发给原告诸集建（97）字第24-379号集体土地使用权证，登记的土地面积为81.8平方米，对原告主张的上述104.50平方米土地未予登记。现原告的起诉，实则是请求法院对上述土地登记行政行为进行审查。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在领取上述诸集建（97）字第24-379号集体土地使用权证时，已经知道土地登记的内容，如不服该登记行政行为，应在两年内提起行政诉讼。现原告的起诉，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王江达、王满英的起诉。
上诉人王江达、王满英上诉称：1.一审法院开庭审理时未给予原告充分时间就诉讼时效问题发表意见，剥夺了原告的诉讼权利。2.一审裁定片面适用司法解释。本案为确权之诉，行政行为涉及不动产，对此，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条均明确规定“具体行政行为从作出之日起超过20年”的人民法院才不予受理，而本案事实为，政府作出土地行政登记行为是1997年12月30日，而上诉人直至2015年8月，越城区法院转送被告答辩状及证据材料时，才正式知道政府行为内容。此前，因相关政府接待人员应付或隐瞒真相，上诉人无权也无法知道行政行为内容。请求撤销一审裁定，由绍兴中院审理本案。
被上诉人诸暨市人民政府答辩称：1.一审严格按照法律规定进行，不存在上诉人所称剥夺辩论举证时间的问题，上诉人诉权已得到了充分保护。2.上诉人所称的20年起诉期限有其适用前提，即相对人不知道涉及不动产的行政行为内容，而本案中，从1990年申请到1997年发证后，持有土地权证的上诉人当然知道行政行为内容，故应从1997年起算，上诉人已超过2年起诉期限，一审裁定于法有据。3.本案级别管辖正确，上诉人关于由绍兴中院直接审理的请求缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于二审询问期间陈述，其于2004年知道土地使用权证面积认定错误后，开始向相关部门反映，故上诉人最晚于2004年已知道被诉土地行政登记行为内容，而于2015年4月提起行政诉讼，确已超过两年的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人关于起诉时未超过行政行为作出之日起20年即可认定为未超过起诉期限的上诉理由系对《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的误读，上诉人关于由本院直接审查该行政登记行为的上诉请求于法无据，本院均不予支持。一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 葛继光
代理审判员 范卓娅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 缪洪娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6543号
上诉人（原审原告）：刘绪邦，男，1944年1月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文邦，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈文杰（刘文邦之妻），女，1952年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人刘绪邦因与被上诉人刘文邦财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在审理中刘绪邦所主张的用工程款抵扣鱼池占有使用费和电费的主体是顺义区北小营镇北小营村村民委员会，而案涉的《鱼池承包合同书》系顺义区北小营镇北小营村经济合作社与刘绪邦签订，故在本案中二个案涉主体之间系何种关系需要进一步查清。同时刘文邦亦主张与顺义区北小营镇北小营村村民委员会协商实际抵扣了2008年至2010年期间的鱼池占有使用费，就上述事实亦需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义人民法院（2018）京0113民初26号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人刘绪邦预交二审案件受理费8530元予以退回。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年六月五日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨垒。
委托诉讼代理人：牛阳（杨垒之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隗功伶。
二审被上诉人（一审被告）：北京地杰物业管理有限公司。
法定代表人：郝金生，总经理。
再审申请人杨垒因与被申请人隗功伶及一审被告、二审被上诉人北京地杰物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨垒申请再审称（一）一、二审没有致因证据。本案的举证责任在隗功伶一方，其提交的证据应具备损失致因、损失数量、责任承担或分担的比例。一、二审仅对后果进行了审理，但对致因没有审查隗功伶提交的证据，且在我方多次提出致因应有明确证据才能作出判决的请求后，却径直予以判决。（二）本案主体缺失。隗功伶家发生漏水，属于表面现象，漏水原因有多种可能，故本案的被告缺少不明主体，被告主体不全，造成漏水原因的鉴定无法进行。（三）程序违法。一审被告主体缺失，法院应责成原告追加其他被告，如原告拒绝，法院可依职权追加，但法院漏掉该程序，属于程序违法。（四）法官主观臆断。法院不具备认定或推定损失致因的权利和能力，法院在本案中的推定严重超出工作范围，人为的根据现象进行推定属于主观臆断。（五）鉴定机构没有言明不能鉴定。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨垒与隗功伶系上下楼邻居，隗功伶提出杨垒家水管漏水，导致其房屋及屋内物品受损，要求杨垒及物业公司赔偿经济损失。结合各方当事人提交的证据及在案陈述，综合证人证言及现场勘验情况，一、二审所作处理并无不当。杨垒提出的各项再审意见缺乏依据，所提交的证据不足支持其再审主张。综上，杨垒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨垒的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨垒。委托诉讼代理人：牛阳（杨垒之妻）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隗功伶。二审被上诉人（一审被告）：北京地杰物业管理有限公司。法定代表人：郝金生，总经理。再审申请人杨垒因与被申请人隗功伶及一审被告、二审被上诉人北京地杰物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨垒申请再审称（一）一、二审没有致因证据。本案的举证责任在隗功伶一方，其提交的证据应具备损失致因、损失数量、责任承担或分担的比例。一、二审仅对后果进行了审理，但对致因没有审查隗功伶提交的证据，且在我方多次提出致因应有明确证据才能作出判决的请求后，却径直予以判决。（二）本案主体缺失。隗功伶家发生漏水，属于表面现象，漏水原因有多种可能，故本案的被告缺少不明主体，被告主体不全，造成漏水原因的鉴定无法进行。（三）程序违法。一审被告主体缺失，法院应责成原告追加其他被告，如原告拒绝，法院可依职权追加，但法院漏掉该程序，属于程序违法。（四）法官主观臆断。法院不具备认定或推定损失致因的权利和能力，法院在本案中的推定严重超出工作范围，人为的根据现象进行推定属于主观臆断。（五）鉴定机构没有言明不能鉴定。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，杨垒与隗功伶系上下楼邻居，隗功伶提出杨垒家水管漏水，导致其房屋及屋内物品受损，要求杨垒及物业公司赔偿经济损失。结合各方当事人提交的证据及在案陈述，综合证人证言及现场勘验情况，一、二审所作处理并无不当。杨垒提出的各项再审意见缺乏依据，所提交的证据不足支持其再审主张。综上，杨垒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨垒的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年七月三十一日书记员  张圣楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初717号
原告邱青，男，1972年3月4日出生，住广西防城港市港口区，
被告莫小佳，女，1960年12月8日出生，住广西防城港市港口区，
本院在审理原告邱青诉被告莫小佳民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐毅飞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 黄 馨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初262号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：杨中贤，男，汉族，1972年2月13日出生，该公司职工。
被告：张玉军，男，1974年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：朱霞，女，1976年6月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：朱文祥，男，1972年8月9日出生，汉族，沂源县东里镇后暖院村村民。
被告：刘相宝，男，1981年10月13日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。
被告：张玉才，男，1974年8月20日出生，汉族，沂源县东里镇蚕场村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张玉军、朱霞、朱文祥、刘相宝、张玉才金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲、杨中贤到庭参加诉讼，被告张玉军、朱霞、朱文祥、刘相宝、张玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张玉军、朱霞归还贷款本金200000.00元，截止2017年12月21日的利息151354.75元及以后发生的利息。2、要求其他被告朱文祥、刘相宝、张玉才承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告张玉军与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告张玉军向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2014年3月25日至2016年3月10日止，贷款月利率10.7625%，并约定了其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告朱文祥、刘相宝、张玉才签订了《保证合同》，被告朱文祥、刘相宝、张玉才自愿为被告张玉军的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年3月17日，沂源县农村信用合作联社与被告张玉军的妻子朱霞签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告张玉军发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告张玉军未按期还款，为此诉至法院。
被告张玉军、朱霞、朱文祥、刘相宝、张玉才均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告张玉军、朱霞、朱文祥、刘相宝、张玉才均未提出质证意见，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告张玉军、朱霞、朱文祥、刘相宝、张玉才均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社变更而来，原告农商行主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成的。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》，《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份信息及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告张玉军之间签订的《个人借款合同》、被告朱霞签订的共同还款责任承诺书、与被告朱文祥、刘相宝、张玉才签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告朱霞签订的承诺书承诺本人对借款人张玉军不按期偿还贷款保本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告农商行以此承诺书主张朱霞承担共同还款责任，没有提供理由，本院不予支持，但被告朱霞应当依照承诺书承担连带清偿责任。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告张玉军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息151354.75元（截止到2017年12月21日）。
三、被告张玉军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金200000.00元为基数，自2017年12月22日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告朱霞、朱文祥、刘相宝、张玉才对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张玉军追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570.00元，减半收取3285.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年二月二日
书记员 亓权程
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初580号
原告：潘栋。
被告：沈含冰。
本院在审理原告潘栋诉被告沈含冰装饰装修合同纠纷一案中，原告潘栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告潘栋负担。
审判员 颜小霞
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 玲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更476号
罪犯彭世昌，男，汉族，1958年8月16日出生于云南省禄劝县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月12日作出（2013）临中刑初字第384号刑事判决，以被告人彭世昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月30日起至2028年6月29日止），并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第533号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭世昌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭世昌减去有期徒刑九个月（刑期至2027年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第92号
原告西平县农村信用合作联社.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
被告郭玉霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住西平县。
被告杨瑞玲，女，1973年3月12日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告郭玉霞、杨瑞玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年2月8日，被告郭玉霞由被告杨瑞玲担保，在我社的吕店信用社借款15000元，月利率9.1992‰，用途为养猪，2012年2月8日到期。该款到期后，被告偿还本金2000元，余款13000元及利息经原告多次催要，至今未还。请求法院判决被告偿还借款13000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告郭玉霞、杨瑞玲未答辩。
经审理查明：2011年2月8日，原告与被告郭玉霞、杨瑞玲签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告郭玉霞借原告西平县农村信用合作联社贷款15000元，利率为9.1992‰，用途为养猪，2012年2月8日到期。被告杨瑞玲为被告郭玉霞借原告贷款15000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款后，被告归还借款本金2000元，下欠借款本金13000元及相应利息未还。借款期限届满后，经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、个人保证借款合同、借款借据、二被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告郭玉霞借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告郭玉霞偿还借款13000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告杨瑞玲依约应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉霞于本判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金13000元及利息（利息从2011年2月8日起按约定利率9.1992‰计算至判决确定还款日止）。被告杨瑞玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一四年五月十四日
书记员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第92号
原告西平县农村信用合作联社.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
被告郭玉霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住西平县。
被告杨瑞玲，女，1973年3月12日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告郭玉霞、杨瑞玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年2月8日，被告郭玉霞由被告杨瑞玲担保，在我社的吕店信用社借款15000元，月利率9.1992‰，用途为养猪，2012年2月8日到期。该款到期后，被告偿还本金2000元，余款13000元及利息经原告多次催要，至今未还。请求法院判决被告偿还借款13000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告郭玉霞、杨瑞玲未答辩。
经审理查明：2011年2月8日，原告与被告郭玉霞、杨瑞玲签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告郭玉霞借原告西平县农村信用合作联社贷款15000元，利率为9.1992‰，用途为养猪，2012年2月8日到期。被告杨瑞玲为被告郭玉霞借原告贷款15000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款后，被告归还借款本金2000元，下欠借款本金13000元及相应利息未还。借款期限届满后，经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、个人保证借款合同、借款借据、二被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告郭玉霞借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告郭玉霞偿还借款13000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告杨瑞玲依约应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉霞于本判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金13000元及利息（利息从2011年2月8日起按约定利率9.1992‰计算至判决确定还款日止）。被告杨瑞玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一四年五月十四日
书记员 王真真
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00389号
申请执行人李龙强。
被执行人孙淼。
申请执行人李龙强与被执行人孙淼其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为294235元，尚未执行的标的额为294635元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月二十九日
执行员 王金礼
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1652号
原告：王某，女，生于1981年3月9日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
委托诉讼代理人：范金耀，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（一般代理）。执业证号：03770261。
被告：徐某，男，生于1985年11月17日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
原告王某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某撤回对被告徐某的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方负担。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹小东
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执313号
申请执行人郑才，男，1951年6月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人李希荣，男，1942年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人王婉芬，女，1943年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行郑才与李希荣、王婉芬合同纠纷纠纷一案中，被执行人李希荣、王婉芬未履行生效法律文书确定的义务，现我院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2015)龙龙民一初字第1069号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十月三十日
代理书记员 王 婧
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执313号
申请执行人刘柏辰，男，1978年11月14日生，汉族，住吉林市龙潭区新华胡同16-1。
被执行人沈禹彤，女，1982年6月1日，汉族，住吉林市丰满区光明小区*号楼*单元***室。
本院在执行刘柏辰与沈禹彤借款合同纠纷执行一案，现被执行人履行吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初109号民事调解书确定的义务，被执行人沈禹彤给付申请执行人刘柏辰案件执行款11000元，执行费65元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初109号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 范 祥
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1130号
原告：李海富，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：黄少伦，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告李海富与被告黄少伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李海富及其诉讼代理人赵士德到庭参加诉讼，被告黄少伦经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海富向本院提出诉讼请求：1、黄少伦立即归还李海富借款本金140000元及相应利息，其中本金50000元按月利率1.4%从2014年7月23日开始起算；本金50000元按月利率1.5%从2015年1月23日开始起算；本金40000元按月利率1.5%从2015年1月23日开始起算，本清息止；2、黄少伦承担本案诉讼费用。事实与理由：黄少伦与李海富经人介绍认识，黄少伦以帮其侄子购船为由，分三次立据向李海富借款，分别为2013年12月23日借款40000元，约定月利率1.5%，利息支付至2015年12月23日；2014年7月23日借款50000元，月利率1.4%，未偿还本息；2015年1月23日借款50000元，月利率1.5%，未偿还本息。此后经李海富多次催要，黄少伦一直未偿还借款。
针对其诉讼请求及理由，李海富提交如下证据：一号证据，李海富身份证复印件一张，证明李海富身份情况；二号证据，借条原件三张，证明黄少伦向李海富分三次借款，分别为2013年12月23日借款40000元，约定月利率1.5%，利息支付至2015年12月23日；2014年7月23日借款50000元，约定月利率1.4%；2015年1月23日借款50000元，约定月利率1.5%。
针对李海富的诉请、举证，黄少伦未到庭，未提出答辩及质证意见。黄少伦亦未提供证据。
经庭审举证、审查，李海富所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，来源及形式均合法，故对上诉两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：黄少伦以为其侄儿借钱购船为由，分三次向李海富借款，并分别出具了借条：“今借到李海富人民币肆万元正<40000.00元>，息率1.5%，从2013年12月23号计息，今借人：黄少伦，2013年12月23日”；“今借到李海富人民币伍万元<50000.00元>，利息1.4%，从2014.7月23号计息，今借人：黄少伦，2014.7.23”；“今借到李海富人民币伍万元正<50000.00元>，息率1.5%，此据，今借人：黄少伦，2015.1.23”。其中2013年12月23日借款40000元的利息支付至2015年12月23日，本金未付，其余两笔借款未曾支付本息。后经李海富多次催讨借款无果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。黄少伦以为其侄儿借钱购船为由向李海富借款，李海富实际支付借款，事实清楚，证据充分，李海富与黄少伦实际形成了合法、有效的借款合同，李海富为债权人，黄少伦为债务人，黄少伦应按约定承担还本付息的义务，故对原告李海富的诉讼请求，本院予以支持。其中本金40000元，从2015年1月23日按1.5%月利率计算利息至2017年6月23日，利息为17400元；本金50000元，从2014年7月23日按1.4%月利率计算利息至2017年6月23日，利息为24500元；本金50000元，从2015年1月23日按1.5%月利率计算利息至2017年6月23日，利息为21750元。以上利息合计63650元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄少伦于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李海富借款本金140000元及利息63650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告黄少伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 许国文
人民陪审员 邸正伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 许克虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初1130号原告：李海富，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。被告：黄少伦，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省寿县，原告李海富与被告黄少伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李海富及其诉讼代理人赵士德到庭参加诉讼，被告黄少伦经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海富向本院提出诉讼请求：1、黄少伦立即归还李海富借款本金140000元及相应利息，其中本金50000元按月利率1.4%从2014年7月23日开始起算；本金50000元按月利率1.5%从2015年1月23日开始起算；本金40000元按月利率1.5%从2015年1月23日开始起算，本清息止；2、黄少伦承担本案诉讼费用。事实与理由：黄少伦与李海富经人介绍认识，黄少伦以帮其侄子购船为由，分三次立据向李海富借款，分别为2013年12月23日借款40000元，约定月利率1.5%，利息支付至2015年12月23日；2014年7月23日借款50000元，月利率1.4%，未偿还本息；2015年1月23日借款50000元，月利率1.5%，未偿还本息。此后经李海富多次催要，黄少伦一直未偿还借款。针对其诉讼请求及理由，李海富提交如下证据：一号证据，李海富身份证复印件一张，证明李海富身份情况；二号证据，借条原件三张，证明黄少伦向李海富分三次借款，分别为2013年12月23日借款40000元，约定月利率1.5%，利息支付至2015年12月23日；2014年7月23日借款50000元，约定月利率1.4%；2015年1月23日借款50000元，约定月利率1.5%。针对李海富的诉请、举证，黄少伦未到庭，未提出答辩及质证意见。黄少伦亦未提供证据。经庭审举证、审查，李海富所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，来源及形式均合法，故对上诉两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：黄少伦以为其侄儿借钱购船为由，分三次向李海富借款，并分别出具了借条：“今借到李海富人民币肆万元正，息率1.5%，从2013年12月23号计息，今借人：黄少伦，2013年12月23日”；“今借到李海富人民币伍万元，利息1.4%，从2014.7月23号计息，今借人：黄少伦，2014.7.23”；“今借到李海富人民币伍万元正，息率1.5%，此据，今借人：黄少伦，2015.1.23”。其中2013年12月23日借款40000元的利息支付至2015年12月23日，本金未付，其余两笔借款未曾支付本息。后经李海富多次催讨借款无果。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。黄少伦以为其侄儿借钱购船为由向李海富借款，李海富实际支付借款，事实清楚，证据充分，李海富与黄少伦实际形成了合法、有效的借款合同，李海富为债权人，黄少伦为债务人，黄少伦应按约定承担还本付息的义务，故对原告李海富的诉讼请求，本院予以支持。其中本金40000元，从2015年1月23日按1.5%月利率计算利息至2017年6月23日，利息为17400元；本金50000元，从2014年7月23日按1.4%月利率计算利息至2017年6月23日，利息为24500元；本金50000元，从2015年1月23日按1.5%月利率计算利息至2017年6月23日，利息为21750元。以上利息合计63650元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄少伦于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李海富借款本金140000元及利息63650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告黄少伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  邸正伟二〇一七年七月三日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第419号
原告：童××。
被告：屠××。
原告童××为与被告屠××租赁合同纠纷一案，于2009
年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
才华适用简易程序，于2009年3月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告童××到庭参加诉讼；被告屠××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童××起诉称：2007年2月5日，被告向原告租用挖
土机�并出具给原告1张欠条，载明：欠原告挖土机租金10800
元。尔后，被告未支付该租金。请求判令被告支付租金10800
元。
被告屠××未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了2007年2月
5日被告出具的欠条1张，用以证明被告欠原告租金10800元的
事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及相关
证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提交证
据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼
权利。原告所举的以上证据出示了原件，该原件真实、合法，
具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告租赁给被告挖土机的行为，不违反法律
、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。被
告出具给原告欠条后，其应按该欠条中所载明的欠款金额支付
给原告租金。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下
：
被告屠××于判决生效后十日内给付原告童××租金108
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告屠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费70元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年三月六日
代书记员 梁益玲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终874号
上诉人（原审原告）谢泽明，男，1953年2月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）泸县玄滩长沙庙煤矿，住所地泸县石桥镇，组织机构代码20485203-7。
法定代表人文显平，公司总经理。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
上诉人谢泽明因劳动争议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢泽明于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢泽明申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢泽明撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人谢泽明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵连芝
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终874号上诉人（原审原告）谢泽明，男，1953年2月25日生，汉族，住泸县。被上诉人（原审被告）泸县玄滩长沙庙煤矿，住所地泸县，组织机构代码20485203-7。法定代表人文显平，公司总经理。委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。上诉人谢泽明因劳动争议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢泽明于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谢泽明申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢泽明撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人谢泽明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张朝云审 判 员  卓 波代理审判员  李 霞二〇一六年六月十五日书 记 员  赵连芝
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1077号
原告永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人严万祥，永定县农村信用合作联社龙潭信用社员工。
被告杨汉光，男，汉族，农民，住永定县。
被告张秋香，女，汉族，农民，系被告杨汉光之妻，住址同上。
被告严梓华，男，汉族，农民，住永定县。
被告陈贵海，男，汉族，农民，住永定县。
被告卢庆忠，男，汉族，农民，住永定县。
原告永定县农村信用合作联社与被告杨汉光、张秋香、严梓华、陈贵海、卢庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严万祥到庭参加诉讼，被告杨汉光、张秋香、严梓华、陈贵海、卢庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县农村信用合作联社诉称，被告杨汉光于2013年1月15日向永定县农村信用合作联社龙潭信用社借款20万元，于2014年1月14日到期，被告张秋香系共同借款人，已签订贷款债务承诺书，承诺与杨汉光共同承担此债务。担保人严梓华、陈贵海、卢庆忠、卢相清在2013年1月15日签订的担保合同中订立连带责任担保。经我社多次催收，担保人卢庆忠已部分归还贷款本息31668元，担保人卢相清已归还贷款5万元、利息16434元（鉴于卢相清已归还分摊四分之一贷款本金5万元及孽息，原告不起诉），其余结欠借款120000元至今未还。请求依法判决：要求被告杨汉光、张秋香立即支付结欠借款本金12万元及利息6672.05元，并支付本金12万元从2014年4月23日起至还清借款日止按永定县农村信用合作联社借款合同规定的贷款利率计算的利息；被告严梓华、陈贵海、卢庆忠负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨汉光、张秋香、严梓华、陈贵海、卢庆忠未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、信用社营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告是具有法人资格的合法金融企业；借款人及借款人之妻、保证人身份材料，证明被告的身份；
2、借款申请报告1份，证明被告向原告申请借款的真实意思表示；
3、借款借据，证明原告永定县农村信用社合作联社依照借款合同于2013年1月15日借支付本金20万元给被告的事实；
4、保证借款合同1份，证明原告与被告于2013年1月15日签订的保证借款合同，内容合法、真实有效；
5、夫妻共同债务承诺书1份，证明借款人之妻承诺该借款属其共同债务；
6、利息清单1份，证明截至2014年4月22日被告结欠原告本金12万元及利息6672.05元的事实；
7、结婚证复印件1份，证明被告杨汉光、张秋香系夫妻关系。
原告永定县农村信用合作联社提供的上述证据，能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。
被告杨汉光、张秋香、严梓华、陈贵海、卢庆忠未向法庭提交相关证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2013年1月14日，被告杨汉光因汽车运输向原告申请借款20万元，同日，被告张秋香承诺，被告杨汉光的借款是夫妻共同债务。2013年1月15日，原、被告签订《保证借款合同》，合同约定：借款20万元，借款期限1年，从2013年1月15日起至2014年1月14日止，借款月利率10.8‰，逾期加罚50%，由被告严梓华、陈贵海、卢庆忠及保证人卢相清作连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款，经原告催款，保证人卢相清履行保证责任替被告杨汉光归还借款本金5万元及利息16434元，被告卢庆忠替被告杨汉光归还借款本金3万元及利息1668元。至2014年4月22日止被告杨汉光结欠原告借款本金12万元及利息6672.05元。
本院认为，被告杨汉光向原告永定县农村信用合作联社借款10万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告已依约发放了贷款，被告杨汉光未能按期还款付息，已构成违约，现原告要求被告杨汉光归还借款本金12万元及利息6672.05元，并支付本金12万元从2014年4月23日起至款清之日止，按借款合同约定的利息，于法有据，应予支持。被告张秋香承诺被告杨汉光的借款属其夫妻共同债务，该债务应共同承担。被告严梓华、陈贵海、卢庆忠自愿为被告杨汉光提供担保，依约应承担连带责任。被告杨汉光、张秋香、严梓华、陈贵海、卢庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨汉光、张秋香应在本判决生效后五日内归还结欠原告永定县农村信用合作联社的借款本金12万元及利息6672.05元，并支付本金12万元从2014年4月23日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利息；
二、被告严梓华、陈贵海、卢庆忠对上述款项负连带责任；
三、被告严梓华、陈贵海、卢庆忠承担相应的保证责任后，有权向被告杨汉光、张秋香追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3433元，减半收取1716.5元，由被告杨汉光、张秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李良武
二〇一四年六月二十日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1077号
原告：玉全。
委托代理人：游卫国。
被告：张玉玺。
被告：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险公司）。
代表人：薛红彬。
委托代理人：李剑红。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）。
代表人：郑青。
委托代理人：王冰。
原告玉全诉被告张玉玺、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员崔慧霞独任审判，公开开庭审理了本案，原告玉全的委托代理人游卫国，被告张玉玺，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人李剑红，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玉全诉称：被告张玉玺驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经永年县公安交通警察大队处理，认定张玉玺负此事故的全部责任。张玉玺驾驶的车辆在被告民安保险公司和泰山保险公司分别投保有交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告共计39958.35元（其中包括医疗费33108.35元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费4350元、交通费500元），并承担本案的诉讼费。
被告张玉玺辩称：对事故经过和责任均无异议，我的车辆在被告民安保险公司和泰山保险公司分别投保有交强险和限额10万元的商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后我为原告垫付医疗费2260元，应由原告退还给我。
被告民安保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，但我公司不承担诉讼费。
被告泰山保险公司辩称：我公司同意赔偿原告超过交强险的损失，但应扣除非医保用药。我公司不赔偿诉讼费。
经审理查明：2014年1月30日11时许，被告张玉玺驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车沿永年县广府专线由西向东行驶至南中堡村路口时，与由北向南玉全骑行的电动自行车相撞，造成玉全受伤，两车不同程度损坏的交通事故，永年县公安交通警察大队经处理，于2014年2月14日作出永公交认字（2014）第0130001号道路交通事故认定书，认定张玉玺负此事故的全部责任，玉全无责任。
被告张玉玺的冀D×××××号小型轿车在被告民安保险公司和泰山保险公司分别投保有交强险、不计免赔率限额为10万元的商业三者险，发生事故时在保险期限内。
原告玉全受伤后到邯郸市中西医结合医院住院治疗，被诊断为：头顶部头皮裂伤，左腓骨及右胫骨远端骨折。住院20天，于2014年2月19日出院，支付医疗费33108.35元，其中被告张玉玺为原告垫付医疗费2000元，出院医嘱载明：注意休息、加强营养，定期复查，长期医嘱载明：陪床1人。
上述事实有已经当庭质证的下列证据在卷证明：原告提交的道路交通事故认定书，邯郸市中西医结合医院病历、住院收费收据、费用清单各1份；被告张玉玺提交的保险合同2份及当事人的当庭陈述在卷证明。本院对上述事实予以确认。
原告主张住院期间由其女儿玉丽英和女婿栗建飞2人护理，栗建飞从事货物运输工作，被告均不予认可。对此，原告提交了邯郸市中西医结合医院的诊断书（载明住院期间2人护理）、邯郸市华信运输物资有限公司关于栗建飞的冀D×××××－GK19挂货车在该公司挂靠经营的证明、冀D×××××－GK19挂货车的行驶证、道路运输证、栗建飞的驾驶证（B2）、从业资格证各1份。经质证，被告均认为原告提交的诊断书载明其住院期间2人护理，与住院病历中的陪床1人互相矛盾，应按1人护理按照农民标准计算护理费。
原告主张营养费，提交了永年县好时尚超市980元收据1份。经质证，被告均认为不是正式发票，不能认定。
原告主张交通费，提交了交通费票据共320元，经质证，被告认为应由法院酌情确定。
被告张玉玺主张原告受伤后其为原告购买破伤风注射液支付260元，提交了爱康医药水院路店内部发票1份，经质证，被告民安保险公司和泰山保险公司均认为该发票不是正式发票且原告的病历中没有记载使用该药物，不能作为认定案件事实的依据。
另查明，2012年度河北省农林牧渔业年平均工资标准为13664元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，被告张玉玺驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告张玉玺负此事故的全部责任，应赔偿原告的经济损失；因被告张玉玺驾驶的车辆在被告民安保险公司和泰山保险公司分别投保有交强险、不计免赔率限额10万元的商业三者险，发生事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失，应由被告民安保险公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同的约定，由被告泰山保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，被告张玉玺为原告垫付的医疗费应由原告予以返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告经济损失的项目和数额为：
医疗费，被告张玉玺提交的购买破伤风发票不是正式发票，且原告的病历中没有记载使用破伤风，故对此项不予支持，根据原告的住院费收据确定为33108.35元；
住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算为1000元；
护理费，原告的病历中记载1人护理，故认定为1人护理，护理费参照2013年度河北省农林牧渔业年平均工资标准计算，为13664元÷365×20＝749元；
交通费，酌情确定为300元；
营养费，酌情确定为600元。
上述各项损失的总额为35757.35元，其中医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计34708.35元，已超过交强险限额，伤残等各项损失共计1049元，未超过交强险限额，故应由被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告11049元，被告泰山保险公司在商业三者险限额内赔偿原告玉全24708.35元。被告张玉玺为原告垫付的医疗费2000元应由原告予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告玉全经济损失11049元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告玉全经济损失24708.35元；
三、原告玉全在本判决生效之日起十日内返还被告张玉玺2000元；
四、驳回原告玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告张玉玺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一四年八月十一日
书记员 夏 燕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1077号
原告潘永灵，女，1971年10月31日出生，汉族，住永春县。
被告姚深泉，男，1970年8月1日出生，汉族，住永春县。
原告潘永灵与被告姚深泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘永灵到庭参加诉讼，被告姚深泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永灵诉称，被告姚深泉因欠款于2013年1月26日、2013年7月10日、2014年1月28日分三次合计向原告借款人民币150000元，有被告姚深泉立下的三张欠条为据。后经原告多次催讨，被告无还款诚意。现原告请求判令被告偿还借款150000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案受理费由被告承担。
被告姚深泉未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年1月26日，被告姚深泉出具借条一份给原告潘永灵收执，该借条载明“今向潘永灵借人民币伍万元整（50000.00）整”，由被告姚深泉在借款人处签名并捺印；2013年7月10日，被告姚深泉出具借条一份给原告潘永灵收执，该借条载明“今向潘永灵借人民币伍万元正（50000.00）整”，由被告姚深泉在借款人处签名并捺印；2014年1月28日，被告姚深泉出具借条一份给原告潘永灵收执，该借条载明“今向潘永灵借人民币伍万元整（50000.00）元正”，由被告姚深泉在借款人处签名。三笔借款共计150000元。原告潘永灵在庭审中称，被告三笔借款后均分文未还。
以上事实，有原告潘永灵在举证期限内提供的证据借条三份及庭审陈述予以证明。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条三份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，其可请求被告偿付逾期利息，现原告请求被告偿付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告姚深泉经公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚深泉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘永灵借款本金150000元及该款自2014年2月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同�同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告姚深泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十�合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或�不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1077号
原告曾一平，女，1974年10月20日出生，汉族，无业，住永安市。
被告邱宗敏，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住永安市。
被告谢传燕，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住永安市。
原告曾一平与被告邱宗敏、谢传燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾一平到庭参加诉讼。被告邱宗敏、谢传燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾一平诉称：2012年6月25日，被告邱宗敏向原告借款8500元，约定月利率按3%，每月底付息。被告出具借条一张，由余祖爽作担保。两被告系夫妻关系。原告经多次催讨，被告以各种理由推脱。原告请求：判令被告邱宗敏、谢传燕偿还原告借款本金8500，并承担本案诉讼费用。
被告邱宗敏、谢传燕未作答辩。
经审理查明：2012年6月25日，被告邱宗敏向原告出具借条一张。该借条载明：邱宗敏因生意需要向邱曾一平借到8500元。借款后，原告多次向被告邱宗敏催讨，被告邱宗敏以各种理由推脱。原告遂提起了诉讼。
另查明：借款时被告邱宗敏、谢传燕系夫妻。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、本院调取两被告的户籍登记证明及原告的陈述在案为证。两被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告邱宗敏向原告曾一平借款8500元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。讼争借款没有约定借款期限，原告可随时主张权利。在原告的催讨下被告邱宗敏未能清偿借款，应承担相应的民事责任。上述借款系被告邱宗敏、谢传燕婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告邱宗敏、谢传燕共同偿还借款8500元，证据充分、理由合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宗敏、谢传燕应于本判决生效后三日内返还原告曾一平借款本金8500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱宗敏、谢传燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 珊
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1077号
原告：王某某，男。
被告：池某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告池某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李剑平
二〇一四年十月八日
书记员 方结阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34731号
原告：张克仁，男，1958年10月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：胡明臣，男，1938年5月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人：李秀凤（胡明臣之儿媳），女，1964年12月8日出生，住北京市通州区。
被告：胡永顺，1965年1月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人：李秀凤（胡永顺之妻），女，1964年12月8日出生，住北京市通州区。
被告：胡永才，男，1970年3月21日出生，住北京市通州区。
被告：胡桂荣，女，1967年3月5日出生，住北京市通州区。
被告：胡永兰，女，1974年1月24日出生，住北京市通州区。
原告张克仁与被告胡明臣、胡永顺、胡永才、胡桂荣、胡永兰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克仁及其委托代理人杨文茂，被告胡明臣、胡永顺及其共同委托代理人李秀凤，被告胡永才到庭参加诉讼。被告胡桂荣、胡永兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克仁向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于2002年5月9日签订的《契文》有效。事实与理由：张克仁是北京市通州区潞城镇大甘棠村村民，涉案房屋位于该村，产权登记在胡文福（1954年去世）名下，胡明臣系胡文福之子。2002年5月9日，张克仁与胡明臣签订《契文》一份，约定被告将涉案房屋以8000元的价格卖予原告，原告已将房款支付清。现原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡明臣、胡永顺、胡永才共同辩称：我们没有签订这份协议，我们都不知道这个情况，胡明臣本人都不知道出卖房屋的事情。
被告胡桂荣、胡永兰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年5月9日，宋殿英与张克仁签订《契文》，约定：“立卖房屋契文，胡明臣本身有旧房三间（以下简称涉案房屋），房基地坐落在大甘棠村东北角，经中人说合愿卖张克仁名下为业，从中言明，卖价为人民币八千元整，其款笔下交，四至列后，地面一概建筑物及花草树木相随，空口无凭，双方立字为证，不得反悔。四至：东至道，南至张连勇，西至张克祥，北至道”。该协议载明卖主为胡明臣、买主为张克仁。“卖主胡明臣”下方签字为“宋建英”，“买主张克仁”下方签字为“张克仁”。
另查，1950年3月10日的“河北省土地房产所有证”载明涉案房屋坐落于北京市通州区潞城镇大甘棠村后街路西。自购房之日起，涉案房屋一直由张克仁居住使用，且其已对房屋进行翻建。
再查，张克仁系北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。胡明臣与宋殿英系夫妻关系，二人生育子女四人，即胡永顺、胡永才、胡桂荣、胡永兰。宋殿英于2007年10月29日死亡注销户口。宋殿英与宋建英系同一人。
庭审中，胡明臣、胡永顺、胡永才均认可涉案房屋系胡明臣所有，但三人均称对于房屋出售一事并不知情。对此，张克仁要求协议中的中人董茂伍出庭作证，董茂伍作证称签订合同当日其本人在场，卖方在场人员有宋殿英、胡永才。法院询问胡明臣是否知道房屋出售一事，胡明臣未进行答复。法院又询问在不知房屋出售的情况下为何十几年来未进行过房屋管理，胡明臣、胡永顺的共同委托代理人李秀凤（胡明臣之儿媳、胡永顺之妻）称，其从未见到过出售房屋的协议，宋殿英在世时说把房子卖了，其以为是张明臣本人签字出售的房屋，便不再过问，但本次诉讼中看到协议发现并非胡明臣本人签字。
上述事实，有《契文》、“河北省土地房产所有证”、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡桂荣、胡永兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡明臣之配偶宋殿英与张克仁签订《契文》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求确认该房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡明臣方否认房屋已经出售的意见，因董茂伍的证人证言表明出售房屋的事实客观存在，且张明臣方在十几年中从未对张克仁居住使用以及翻建涉案房屋提出过异议，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张克仁与宋殿英于二〇〇二年五月九日签订的《契文》有效。
案件受理费25元，由原告张克仁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨娴婷
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第275号
原告：信只珍，女，汉族，1966年7月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：马边巧彝人食品有限责任公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：陈健职务：总经理�
原告信只珍诉被告马边巧彝人食品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由审判员程学芬独任审判，2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告信只珍及其委托代理人阿洛拉哲到庭参加诉讼，被告马边巧彝人食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信只珍诉称：2014年1月17日，原告在被告面厂上班期间，右手拇指、食指被机器割伤，受伤后在乐山骨科医院住院治疗，住院治疗22天出院。后经乐山科信司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定为7级伤残等级。经原、被告协商，被告一次性赔付原告13万元，定于2015年5月1日前支付，被告出具工伤赔付说明，后经原告多次催收，被告分文未付，现请求人民法院判令被告依约支付工伤赔付款13万元。
被告马边巧彝�食品有限责任公司未答辩。
审理查明：被告雇请原告为其做工，2014年1月17日上午11时原告在被告面厂上班时不慎被机器割伤，伤及右手，受伤后在乐山骨科医院住院治疗，伤情诊断为：1、右拇指离断伤（掌骨平面）；2、右示指中节离断伤；3、右中指末节部分皮肤缺损。住院治疗22天出院。后经乐山科信司法鉴定中心对原告伤残等级评定为7级伤残，原、被告双方于2015年1月6日达成协议，被告一次性赔付原告“工伤款”130000.00元，定于2015年5月1日前付清，并出具工伤赔付说明。原告于2015年6月23日诉至本院，要求被告给付工伤赔付款130000.00元。
上述事实有被告出具的工伤赔付说明、原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间形成雇佣关系，原告在雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿达成协议，形成了债权债务关系。被告应�依照双方达成的赔偿协议履行义务。原告请求被告给付赔付款130000.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告马边巧彝人食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告信只珍人身损害赔偿费130000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450.00元（已减半收取），由被告马边巧彝人食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 程学芬
二〇一五年八月�一日
书记员 胡 峻
附判决条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2775-1号
原告刘传友，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告郭彩云，女，1970年6月15日出生，汉族，住西平县。
被告李姣，女，1942年7月10日出生，汉族，住西平县。
被告师贺旗，男，1992年11月4日出生，汉族，住西平县。
本院于2016年11月3日作出的（2016）豫1721民初2775号财产保全的裁定，现因该案已结案，原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告郭彩云、李姣、师贺旗在漯河市郾城区人民法院的车损赔偿款119786.84元。
审判员 郑伦祥
二〇一七年二月十三日
书记员 汪文杰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1491号
申请执行人王林。
被执行人王奇。
被执行人徐妮妮。
被执行人刘伟。
被执行人薛丽华。
本院在执行王林与王奇、徐妮妮、刘伟、薛丽华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年八月十六日
书记员 王 炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第47号
申请人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**号。
代表人：周军，该支行行长。
委托代理人：储江南，该支行职员。
委托代理人：戴淑慧，该支行职员。
被申请人：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇庙后村。
法定代表人：施军达，该公司董事长。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行于2015年11月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行称，2014年10月30日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同1份，约定被申请人以其所有的位于余姚市陆埠镇钟山东路11号、13号、15号、17号［房产证号：A0××49号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01527号、01528号、01529号、01530号］、1号、3号、5号、7号、9号［房产证号：A0××21号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01526号］及余姚市陆埠镇洋溪南路1号、2号、3号、4号［房产证号：A0××22号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01531号］的房地产，为案外人浙江硕奇电器有限公司向申请人的借款作抵押担保，抵押担保期间从2014年10月30日至2017年10月30日止，抵押担保债权分别为1530000元、1290000元和1100000元，抵押担保范围包括借款本息，该抵押物依法办理了抵押登记。同年11月10日，申请人与案外人浙江硕奇电器有限公司签订了流动资金贷款合同1份，约定案外人浙江硕奇电器有限公司向申请人借款63000000元，借款期限到2015年11月10日止，年利率为6.30%，按季结息，逾期利率上浮50%。该合同签订之日，申请人按约向案外人浙江硕奇电器有限公司发放了贷款63000000元。借款到期后，案外人浙江硕奇电器有限公司尚欠申请人借款40999010.44元、利息289982.58元。款经催讨无着，现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于余姚市陆埠镇钟山东路11号、13号、15号、17号［房产证号：A0××49号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01527号、01528号、01529号、01530号］、1号、3号、5号、7号、9号［房产证号：A0××21号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01526号］及余姚市陆埠镇洋溪南路1号、2号、3号、4号［房产证号：A0××22号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01531号］申请人分别在1530000元、1290000元和1100000元内优先受偿。
被申请人宁波亿达电器有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人及案外人浙江硕奇电器有限公司之间的借贷抵押担保关系合法有效。案外人浙江硕奇电器有限公司未按约向申请人还款付息，现申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波亿达电器有限公司所有的位于余姚市陆埠镇钟山东路11号、13号、15号、17号［房产证号：A0××49号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01527号、01528号、01529号、01530号］、1号、3号、5号、7号、9号［房产证号：A0××21号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01526号］及余姚市陆埠镇洋溪南路1号、2号、3号、4号［房产证号：A0××22号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01531号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项分别在1530000元、1290000元和1100000元内优先受偿。
本案案件申请费19080元，财产保全费5000元，合计24080元，由被申请人宁波亿达电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一五年十二月九日
代书记员 梁丽娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6372号
原告：李晓蕾，女，1989年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张洪延，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告李晓蕾与被告张洪延返还原物纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
李晓蕾诉称，1、判令被告归还原告名下价值3万元的丰田锐志牌小轿车；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日原告将其名下牌照号为津Ａ×××××的银色丰田锐志牌轿车，交于被告使用，原告曾多次向被告要求归还，被告一直避而不见，被告原居住在河东区××××楼1门502号，但两年前就不在此居住了，因此原告提起诉讼。
张洪延未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告现早已不在河东区××××楼1门502号居住，原告并未提供证据证明被告的经常居住地在天津市，故本案不属本院管辖，被告户籍地为天津市××号增17号，故应移送即河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周智峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 骏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第394号
原告：金洪兵，
横峰街道西洋村十份42号。
委托代理人：吴星玲，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈学林，
黄岩区江口街道江金路150号。
被告：汪玲丽，
黄岩区东城街道埭西村452号。
原告金洪兵为与被告陈学林、汪玲丽买卖合同纠纷一案，
原告于2009年1月9日以陈学林为被告向本院起诉，本院于同日
受理后，原告申请要求追加汪玲丽为共同被告参加诉讼，本院
予以准许。本院依法组成合议庭，于2009年5月20日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告金洪兵及其委托代理人吴
星玲到庭参加诉讼；被告陈学林、汪玲丽经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告金洪兵起诉称：被告陈学林向原告购买柴油。
2006年1月28日双方结算后，被告陈学林出具给原告欠条1份：
载明：欠原告价款232000元。2007年1月28日，被告陈学林支付给原告7000元，尚欠原告价款225000元。被告陈学林与被告
汪玲丽系夫妻关系，双方于1990年10月16日登记结婚，2008年
1月31日登记离婚。本案买卖行为发生在被告陈学林与被告汪
玲丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。请求判令被
告陈学林、汪玲丽共同支付欠款225000元及利息损失（利息自
起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷
款利率计付）。
被告陈学林、汪玲丽均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：
①2006年1月28日被告陈学林出具的欠条1份，用以证明截
至2006年1月28日被告陈学林欠原告价款232000元，被告陈学
林于2007年1月28日支付了7000元，尚欠原告价款225000元的
事实。
②离婚登记审查处理表1份，用以证明被告陈学林与被告汪
玲丽于1990年10月16日登记结婚，2008年1月31日登记离婚，
本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
被告陈学林、汪玲丽在收到本院送达的起诉状副本、举证
通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未
向本院提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩
、质证等诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实
、合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。本院认为：原告出售给被告陈学林柴油的行为，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。
原告交付给被告陈学林柴油，已履行了义务。原告与被告陈学
林双方对价款进行结算并由被告陈学林出具给原告欠条后，被
告陈学林应按该欠条中载明的欠款金额支付给原告价款。被告
陈学林未支付全部欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日
起至判决确定付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利
率赔偿给原告利息损失。因本案的买卖行为发生在被告陈学林
与被告汪玲丽夫妻关系存续期间，故该买卖行为所发生的欠款
应当按夫妻共同债务处理，即由被告汪玲丽共同给付原告欠款
，并赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈学林、汪玲丽在判决生效后十日内共同支付给原告
金洪兵价款225000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价
款225000元从2009年1月9日起至判决确定给付之日止按照中国
人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由被告陈学林、汪玲丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费4746元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年五月二十日
代书 记员 梁益玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2215号
罪犯陈钢，男，汉族，初中文化，1977年4月10日出生于江西省新余市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）苏中刑一初字第032号刑事判决，以被告人陈钢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0671号刑事裁定，将罪犯陈钢的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2013年4月27日作出（2013）苏刑执字第0131号刑事裁定，将罪犯陈钢的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2031年10月26日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈钢在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，又系严重力犯罪，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑一年六个月（刑期至2030年4月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12027号
原告：范建祥，男，1977年12月5日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：谭成平，男，1969年3月5日生，汉族，住重庆市梁平县。
原告范建祥与被告谭成平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春独任审判，公开开庭进行了审理。原告范建祥及委托诉讼代理人丁飞、江潇潇到庭参加了诉讼。被告谭成平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范建祥向本院提出诉讼请求：1.被告谭成平支付原告范建祥工程款20000元；2.被告谭成平支付原告范建祥资金占用损失，计算方式为：以20000元为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。案件受理费由被告谭成平负担。事实与理由：原被告于2013年12月7日签订施工承包合同，由谭成平将其承包的位于重庆市西南信息产业园一号楼的部分乳胶漆施工内容承包给范建祥施工。工程完工后，2014年6月19日，谭成平向范建祥出具欠条，表明拖欠范建祥工程款20000元，并表示2014年7月底前付10000元，8月底前付清。该款至今仍未付清，特提起诉讼。
被告谭成平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告范建祥围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、室内腻子乳胶漆施工承包合同、视频等证据，与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。对原告范建祥举示的工资发放记录因真实性无法核实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，以谭成平为甲方、范建祥为乙方，双方签订《室内腻子*乳胶漆施工承包合同》，由甲方将重庆西南信息产业园一号楼6-8层的室内腻子、乳胶漆施工劳务承包给乙方进行施工。承包方式为乙方包工、甲方包全部材料；单价14元/平方米，合同总造价50400元。第一次腻子刮完即付40%，第二次腻子刮完即付50%，乳胶漆结束后付清余款。
合同签订后，范建祥组织人员进场施工。案涉工程已完工交付使用。
2014年6月19日，谭成平向范建祥出具欠条一份，载明：今欠到范建祥做涂料工资20000元，7月底付10000元，8月底付清。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告范建祥系不具备承接劳务工程的个人，其与谭成平签订的施工承包合同应属无效。虽然合同无效，但工程已交付使用，视为竣工验收合格，被告谭成平应参照合同约定支付工程款。谭成平于2014年6月19日出具欠条载明尚欠范建祥工程款20000元，应向其支付。谭成平出具欠条载明在2014年8月底前付清款项，但至今未付，应当承担相应的资金占用损失，故对范建祥要求从2014年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告谭成平于本判决生效后十日内支付原告范建祥20000元；
二、被告谭成平于本判决生效后十日内支付原告范建祥资金占用损失，计算方式为：以20000元为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告范建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭成平负担250元，原告范建祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12027号原告：范建祥，男，1977年12月5日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。被告：谭成平，男，1969年3月5日生，汉族，住重庆市梁平县。原告范建祥与被告谭成平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春独任审判，公开开庭进行了审理。原告范建祥及委托诉讼代理人丁飞、江潇潇到庭参加了诉讼。被告谭成平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范建祥向本院提出诉讼请求：1.被告谭成平支付原告范建祥工程款20000元；2.被告谭成平支付原告范建祥资金占用损失，计算方式为：以20000元为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。案件受理费由被告谭成平负担。事实与理由：原被告于2013年12月7日签订施工承包合同，由谭成平将其承包的位于重庆市西南信息产业园一号楼的部分乳胶漆施工内容承包给范建祥施工。工程完工后，2014年6月19日，谭成平向范建祥出具欠条，表明拖欠范建祥工程款20000元，并表示2014年7月底前付10000元，8月底前付清。该款至今仍未付清，特提起诉讼。被告谭成平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告范建祥围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、室内腻子乳胶漆施工承包合同、视频等证据，与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。对原告范建祥举示的工资发放记录因真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，以谭成平为甲方、范建祥为乙方，双方签订《室内腻子·乳胶漆施工承包合同》，由甲方将重庆西南信息产业园一号楼6-8层的室内腻子、乳胶漆施工劳务承包给乙方进行施工。承包方式为乙方包工、甲方包全部材料；单价14元/平方米，合同总造价50400元。第一次腻子刮完即付40%，第二次腻子刮完即付50%，乳胶漆结束后付清余款。合同签订后，范建祥组织人员进场施工。案涉工程已完工交付使用。2014年6月19日，谭成平向范建祥出具欠条一份，载明：今欠到范建祥做涂料工资20000元，7月底付10000元，8月底付清。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告范建祥系不具备承接劳务工程的个人，其与谭成平签订的施工承包合同应属无效。虽然合同无效，但工程已交付使用，视为竣工验收合格，被告谭成平应参照合同约定支付工程款。谭成平于2014年6月19日出具欠条载明尚欠范建祥工程款20000元，应向其支付。谭成平出具欠条载明在2014年8月底前付清款项，但至今未付，应当承担相应的资金占用损失，故对范建祥要求从2014年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告谭成平于本判决生效后十日内支付原告范建祥20000元；二、被告谭成平于本判决生效后十日内支付原告范建祥资金占用损失，计算方式为：以20000元为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；三、驳回原告范建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭成平负担250元，原告范建祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一六年八月十九日书记员  陈 瑜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5549号
申请执行人邱霞，女，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人王雍，男，1987年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市玉山镇颜顺房产中介服务部，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路188号。
负责人许万宗。
邱霞、王雍与昆山市玉山镇颜顺房产中介服务部劳动报酬争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出的昆劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：昆山市玉山镇颜顺房产中介服务部支付邱霞、王雍自2014年3月至2015年1月期间工资低于当地最低工资标准差额及2015年2月至4月工资分别为11500元、11800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
代理审判员 邓力学
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈 健
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1072号之一
解除保全申请人：董景磊，男，1982年8月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区黄店镇董村。
被申请人：李广银，男，1949年10月02日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告李广银与被告董景磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月11日作出（2018）鲁1791民初1072号财产保全的裁定。现因被告董景磊向本村想院缴纳5万元的保证金，本院应当解除对鲁Ｒ×××××号五征牌普通低速货车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号五征牌普通低速货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张晓方