四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺仁华，男，生于1949年6月3日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军四川省大竹县人民武装部，住所地四川省大竹县竹阳镇体育大道。
法定代表人：陈伟，部长。
委托诉讼代理人：唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
再审申请人贺仁华因与被申请人中国人民解放军四川省大竹县人民武装部（以下简称大竹县武装部）所有权确认纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺仁华申请再审请求：1.依法撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1167号民事判决；2.依法确认原位于四川省大竹县竹阳镇一环路西段110号（原自由街2号）1-5-1号房屋归申请人所有；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.再审申请人参加地方房改购买的房改住房，其中77.31平方米未按房改标准价170元/平方米享受房改工龄及首次购房优惠购买，只有29.15平方米是按照房改成本价400元/平方米享受住房折扣、工龄折扣购买。2.民政部等八部委[2000]后营字第70号印发的《移交政府安置的军队离退休干部住房保障改革实施办法》（以下简称《实施办法》）“（四）补贴对象。未按房改成本价、标准价、安居工程房价购买住房或未参加集资建房的离退休干部，在以经济适用住房价格、市场价格购买住房或自理住房时，可按规定申请住房补贴。租住已安置住房的，不能申请住房补贴”，没有凡参加了房改购房就不能申请住房补贴的规定。四川省军区后勤部2014年5月15日召集双方调查核实相关情况时，当面对此给予了明确说明。3.再审申请人没有申请过住房补贴，没有申请住房补贴“自愿放弃其原购买的房改房即争议之房”的申请承诺。《自理住房离退休干部购（建）房经费申请表》，说明自理住房的离退休干部可以申请购（建）房经费，《离退休干部住房补贴审核表》不是住房补贴申请表。一、二审认为贺仁华已按房改政策参加房改购房获得本案争议房，不符合前述条款的申请条件，为了领取“住房补贴”自愿放弃原购房改房的认定，没有证据证明。4.再审申请人的个人住房补贴是上级审核，达州军分区后勤部一次性支付的，领取纯属正常。5.大竹县武装部没有提供国家和军队凡发（领）了住房补贴就必须退出原购房改住房的文件依据，再审申请人一直没有办理退原购房改住房的手续。6.《离退休干部自理住房协议书》由达州军分区政治部、后勤部和再审申请人已于2005年10月27日全面履行了各自义务，大竹县武装部无权履行约定义务。7.“退出人武部住房”是被申请人违发添加的，作出有利于大竹县武装部的解释，即与《实施办法》等有关规定不符，也违反有关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
大竹县武装部答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。事实和理由：1.诉争房屋的产权证书已经注销，且房屋已经由大竹县房屋征收局按程序依法征收，并已经拆除，物权已经消灭。再审申请人主张房屋所有权于法无据。2.《离退休干部自理住房协议书》自2005年10月18日签订时成立并生效，不因物权没有变更登记而影响其效力。依照约定，诉争房屋的所有权及附随的一切财产权益应当归答辩人所有。再审申请人参加标准购得房改房并办理权属登记，1999年12月退休时，依照《实施办法》，其不符合该条款规定的申请条件，后自愿放弃诉争房改房后领取住房补贴。约定中“退出人武部住房”，其目的解释为将其购买的房改房退给答辩人，虽然双方没有约定退房时间但并不影响答辩人主张权利。综上，恳请依法裁定驳回再审申请人申请。
经审查查明，1993年6月30日，再审申请人与被申请人签订《公有住房优惠出售买卖合同书》，购买了位于大竹县房屋，该房屋的建筑面积为106.46平方米，再审申请人支付购房款10720元取得53%房屋产权。1995年10月16日，大竹县建设委员会竹保改字第05474号《房屋共有权保持证》的中载明，所有权人贺仁华，共有人“人武部”。1998年6月25日，双方又签订的《职工房改中购部分产权住房转换为全产权房合同书》约定，在再审申请人付清房价款后，凭批准合同书和付款凭证等办理《房屋产权证》，贺仁华持有房屋产权证件，拥有全部产权。再审申请人缴清了6179元房屋购房款后，取得竹权改字第05474号《房屋所有权证》和竹国用【1999】字第00127号《国有土地使用证》。
2000年2月28日，民政部、财政部、国家发展计划委员会、建设部、国家税务总局、总参谋部、总政治部、总后勤部下发《实施办法》通知，该通知依据《根据国务院关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设设通知》和中央军委《进一步深化军队住房制度改革方案》精神，结合移交政府安置的军队离退休干部安置住房的情况制定。《实施办法》“一、建立住房保障新制度……（二）住房保障方式。已安置或租住安置的住房，住房已列入第四、五批安置计划并开工建设的，购买或租住已开工建设的住房；住房尚未开工建设和未列入安置计划的，以购买经济适用住房为主，可以购买或租住符合出售条件的现住房，可以自理住房（包括自购、自建设住房，维修私房或者购买配偶所在单位住房）。……二、实行住房补贴和货币补差……（四）补贴对象。维修私房或者购买配偶所在单位住房。未按房改成本价、标准价、安居工程房价购买住房或未参加集资建房的离退休干部，在以经济适用住房价格、市场价格购买住房或自理住房时，可按规定申请住房补贴。”2005年10月18日，再审申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订了《离退休干部自理住房协议书》，该协议载明：“1.乙方自理住房源落实在四川省成都市龙泉驿区驿都东路1020号2栋3单元3楼3号，且产权属乙方。2.甲方按规定支付乙方个人住房补贴49.6%，共计70000元，作为首笔住房补贴。3.乙方在领取首笔住房补贴/个月内（/年月/日内）必须退出原军产住房。5.移交政府安置回执返回甲方，甲方支付乙方余下住房补贴71122.77元。……6.乙方领取个人住房补贴全额后，乙方安置移交工全部完成，安置方式、住房保障方式不得调整……”。同日，再审申请人填写了《自理住房离退休干部购（建）房经费申请表》，在该申请表上现住房性质栏上填写“公产房”，是否参加房改购房栏上填写“未”，本人意见栏上填写“本人自愿意申请自理住房，同意无条件退出军产住房”。当日，再审申请人又在《军队离退休干部住房补贴审核表》中所选住房保障方式栏上签上“自购住房”。2005年10月27日，被申请人后勤科吴晓斌向再审申请人出具《收条》一张，内容为“今收到贺仁华同志交来人武部1单元5楼1号房屋所有权证和国有土地使用证”。后再审申请人分两次在达州市军分区后勤部领取了住房补贴共计141122.77元。
本院经审查认为，再审申请人根据大竹县房改政策购买的争议房屋并取得房屋产权，该房屋享受了房改房优惠政策，且购房价实际低于成本价的事实客观存在。按照《实施办法》规定，对军队离退休干部住房保障方式：安置、自购、自建、维修私房或者购买配偶所在单位住房；补贴对象：未按房改成本价、标准价、安居工程序房价购买住房的，在以经济适用住房价格、市场价格购买住房或自理住房的，可以申请领取住房补贴。再审申请人因已经参加房改房政策并取得住房，不属于《实施办法》中规定的申请补贴对象。基于再审申请人自愿选择退出房改房而自理住房后，双方签订的《离退休干部自理住房协议书》是真实意见表示，不违反法律规定，该协议书对双方当事人均有约束力。协议签订后，再审申请人按《实施办法》规定，申请领取了住房补贴并向被申请人提交了《房屋产权权》和《国有土地使用权证》，证明双方已按协议书约定的内容进行履行，虽然协议书中未约定再审申请人具体移交争议房屋时间，但并不影响协议成立。由于再审申请人未移交争议房屋，被申请人提起本案诉讼，符合法律规定。原审法院根据查明的事实和法律规定，支持被申请人的诉讼请求，在认定事实和适用法律正确，应予支持。再审申请人申请再审理由，没有相应的证据支持，不能成立。
综上，贺仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺仁华的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年九月四日
书记员 卢 佳