wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审225号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市松溪王家纸厂，住所地临安市天目山镇对石村。负责人：王小寅。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2007）第050号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2007）第050号行政处罚决定书认定，被执行人于2006年9月和2006年12月两次未经批准擅自占用临安市天目山镇对石村土地95.2平方米建厂房，于2007年4月未经批准擅自占用天目山镇对石村土地3819.4平方米圈围墙，其中填土580.4平方米。该宗土地原土地利用现状为荒地和桑园，属土地利用总体规划确定的建设留用地，符合土地利用总体规划。被执行人未批先用的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的675.6平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的95.2平方米建筑物，并处每平方米人民币25元的罚款，计人民币16890元整。责令退还非法占用的3239平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上已圈好的土地，恢复土地原状。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币16890元整，未全面履行临土资土罚字（2007）第050号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2007年7月3日作出的临土资土罚字（2007）第050号行政处罚决定中责令退还非法占用的675.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的95.2平方米建筑物，责令退还非法占用的3239平方米土地，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市天目山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十二日书 记 员  徐林林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初480号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告陆峰。
被告林秋月。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陆峰、林秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告陆峰、林秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉称，2011年12月18日，被告陆峰向原告申请住房一手楼贷款；2012年1月3日，双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为：45020120110031407。该《个人购房担保借款合同》主要条款约定：借款金额为225000元，期限12年，采用等额本息还款方式；利率采用浮动利率，即贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定年执行利率（在个人借款凭证上载明：执行利率7.05000%，逾期利率10.57500%）；借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，有权提前收回已发放借款。合同签订后，二被告用其所有的房屋作抵押担保，并已办理了抵押登记手续；抵押房屋坐落于鹿寨县××创业路××单元××室，房屋他项权证为：桂房他证鹿抵字第××号。2012年1月3日，原告依约向被告陆峰发放贷款225000元。被告陆峰借得款后，从2013年2月就开始有拖欠本息的现象，直到2014年10月23日最后一次归还2014年7月部分欠款262.32元，此后就再也没有归还过本息。经原告多次催讨，被告陆峰一直未归还借款本息，已构成违约。由于被告陆峰所借款项用于购买房屋，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。截至2015年9月2日，被告陆峰尚欠原告借款本金192992.19元、利息16453.95元。原告因此提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告陆峰、林秋月共同偿还原告贷款本金192992.19元及利息16453.95元（利息计算至2015年9月2日止，以后按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、确认原告与被告陆峰签订的合同编号为45020120110031407的《个人购房担保借款合同》合法、有效，原告就抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、查档费由二被告承担。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、个人信款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人借款凭证，证明被告陆峰向原告贷款225000元的事实；借款时二被告系夫妻关系；
2、二被告的身份证、户口簿、结婚证（复印件）各1份，证明借款时二被告系夫妻关系；
3、土地证、房产证、房屋他项权证（复印件）各1份，证明被告陆峰、林秋月用其房产对本案借款进行抵押担保并且办理了抵押登记手续；
4、催收通知书及催收公告4份，证明贷款到期后，原告向被告催收主张权利；
5、欠息说明、利息明细表及结息业务凭证各1份，证明原告请求被告支付利息的具体计算方式，截止2015年9月2日，被告陆峰尚欠原告借款本金192992.19元及利息16453.95元未付的事实。
被告陆峰、林秋月未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陆峰之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。二被告用其所有的房屋作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押依法成立，原告就该抵押物依法享有优先受偿权。双方还在合同中约定了借款期限及利息的计算方式等；合同签订后，原告已依约履行了合同义务，发放贷款225000元给被告陆峰，被告陆峰应当按约定归还贷款本息；被告陆峰逾期未归还贷款本息，违反了本合同约定的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权宣布与被告签订的借款合同项下借款立即到期，有权提前收回已发放借款。原、被告双方约定借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定年执行利率（在个人借款凭证上载明：执行利率7.05000%，逾期利率10.57500%），原、被告双方对借款利率的约定没有超出法律的限制规定，现原告请求被告陆峰归还借款本金192992.19元及相应利息证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借款合同没有注明为被告陆峰的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告陆峰、林秋月共同偿还。关于档案查询费、复印费的问题，因《个人购房担保借款合同》中没有约定由被告承担，因而对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陆峰签订的《个人购房担保借款合同》合法、有效，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行就本案抵押物享有优先受偿权；
二、被告陆峰、林秋月共同偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行贷款本金192992.19元及利息16453.95元（该利息计算至2015年9月2日止；从2015年9月3日起的利息，以尚欠借款本金为基数，按执行利率7.05000%，逾期利率10.57500%计至借款本息还清之日止）。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告陆峰、林秋月共同负担；档案查询费、复印费109元由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年四月二十四日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初480号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告陆峰。
被告林秋月。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陆峰、林秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告陆峰、林秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉称，2011年12月18日，被告陆峰向原告申请住房一手楼贷款；2012年1月3日，双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为：45020120110031407。该《个人购房担保借款合同》主要条款约定：借款金额为225000元，期限12年，采用等额本息还款方式；利率采用浮动利率，即贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定年执行利率（在个人借款凭证上载明：执行利率7.05000%，逾期利率10.57500%）；借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，有权提前收回已发放借款。合同签订后，二被告用其所有的房屋作抵押担保，并已办理了抵押登记手续；抵押房屋坐落于鹿寨县鹿寨镇创业路15号鹿城名都第11栋2单元502室，房屋他项权证为：桂房他证鹿抵字第E00315**号。2012年1月3日，原告依约向被告陆峰发放贷款225000元。被告陆峰借得款后，从2013年2月就开始有拖欠本息的现象，直到2014年10月23日最后一次归还2014年7月部分欠款262.32元，此后就再也没有归还过本息。经原告多次催讨，被告陆峰一直未归还借款本息，已构成违约。由于被告陆峰所借款项用于购买房屋，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。截至2015年9月2日，被告陆峰尚欠原告借款本金192992.19元、利息16453.95元。原告因此提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告陆峰、林秋月共同偿还原告贷款本金192992.19元及利息16453.95元（利息计算至2015年9月2日止，以后按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、确认原告与被告陆峰签订的合同编号为45020120110031407的《个人购房担保借款合同》合法、有效，原告就抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、查档费由二被告承担。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、个人信款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人借款凭证，证明被告陆峰向原告贷款225000元的事实；借款时二被告系夫妻关系；
2、二被告的身份证、户口簿、结婚证（复印件）各1份，证明借款时二被告系夫妻关系；
3、土地证、房产证、房屋他项权证（复印件）各1份，证明被告陆峰、林秋月用其房产对本案借款进行抵押担保并且办理了抵押登记手续；
4、催收通知书及催收公告4份，证明贷款到期后，原告向被告催收主张权利；
5、欠息说明、利息明细表及结息业务凭证各1份，证明原告请求被告支付利息的具体计算方式，截止2015年9月2日，被告陆峰尚欠原告借款本金192992.19元及利息16453.95元未付的事实。
被告陆峰、林秋月未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陆峰之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。二被告用其所有的房屋作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押依法成立，原告就该抵押物依法享有优先受偿权。双方还在合同中约定了借款期限及利息的计算方式等；合同签订后，原告已依约履行了合同义务，发放贷款225000元给被告陆峰，被告陆峰应当按约定归还贷款本息；被告陆峰逾期未归还贷款本息，违反了本合同约定的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权宣布与被告签订的借款合同项下借款立即到期，有权提前收回已发放借款。原、被告双方约定借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定年执行利率（在个人借款凭证上载明：执行利率7.05000%，逾期利率10.57500%），原、被告双方对借款利率的约定没有超出法律的限制规定，现原告请求被告陆峰归还借款本金192992.19元及相应利息证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借款合同没有注明为被告陆峰的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告陆峰、林秋月共同偿还。关于档案查询费、复印费的问题，因《个人购房担保借款合同》中没有约定由被告承担，因而对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陆峰签订的《个人购房担保借款合同》合法、有效，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行就本案抵押物享有优先受偿权；
二、被告陆峰、林秋月共同偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行贷款本金192992.19元及利息16453.95元（该利息计算至2015年9月2日止；从2015年9月3日起的利息，以尚欠借款本金为基数，按执行利率7.05000%，逾期利率10.57500%计至借款本息还清之日止）。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告陆峰、林秋月共同负担；档案查询费、复印费109元由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年四月二十四日
书记员 陈明旎
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审44号
申请执行人赵县农林牧业局。
赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人王建波。
申请人赵县林业局于2015年10月20日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林为由，依据《森林法实施条例》第四十三条第一款及《赵县林业行政处罚裁量权基准制度》第九条之规定，作出了石赵林罚字（2015）第012C号行政处罚决定，该决定的内容：1、限十五日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地600平方米，每平方米10元罚款，共计6000元。该决定书于2015年4月6日送达被执行人王建波。被执行人于2015年4月21日缴纳罚款6000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第012C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
经审查，申请执行人赵县作出的石赵林罚字（2015）第012C罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市农林牧业局申请行政复议，又未法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵林罚字（2015）第012C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第012C号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2019号
原告：杨艳美，女，生于1967年08月15日，汉族，农村居�，住四川省峨眉山市。
被告：陈德前，男，生于1964年03月08日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告杨艳美诉被告陈德前排除妨害纠纷一案，本院于2017年08月09日受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序于2017年08月23日公开开庭进行了审理。原告杨艳美，被告陈德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳美向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、排除妨碍三楼房屋水电、光纤及门锁通行，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2011年05月17日，双方因感情不和，被告向峨眉山市人民法院诉讼离婚，法院于2011年07月05日作出（2011）峨眉民初字第427号民事调解书，确定了原、被告在婚姻关系存续期间在当地购地所修建的住房一栋的产权进行了明细，原告分得三楼的住房和一楼的两间门市。在离婚前，该住房的水电均是畅通的，从离婚后开始，被告就无端地把水电给原告断了，使得原告无生活用电用水，原告找新坪乡政府解决多次，在政府的协调下找了电力公司，电力公司将原告三楼的用电电表给断了，用水一直未通。原告找镇村干部协调，仍无结果，被告知走诉讼程序解决，为维护保障原告合法权益不受侵害，特诉讼请求依法判决。
被告陈德前辩称：首先，原告离婚后从2012年至今已没在此居住，偶而居住几天都是带有目的的，骚扰我的婚姻和生活、想偷盗我的财物。其次，离婚后，原告用了水电、光纤不出钱，用霸王水电、光纤。从2012年起，我就多次向村组干部反映此事，并要求原告自己立户，原告不闻不理，一直拖到2015年，我无奈才把原告的水电切断。其三，原告威胁我与女儿，并多次骚扰我新建立的家庭。最后要求原告在不妨碍我的情况下自行安装水电户头，费用自理。
经审理查明：2011年07月05日，原、被告因感情不和而协议离婚，离婚后，双方就共同修建的住房进行了分割，原告分得三楼的住房和一楼的三、四号门市；陈德前分得二楼的住房和一楼的二、五号门市；已成年女儿陈秀娟分得一楼一号门市。二、三楼的通道从一号门市进入。离婚前，该房屋只有一个电户头，水户头与邻居共用；一个光纤户头。离婚后，该房屋的光纤户头因网络升级而被淘汰，被告自己申请电信网络，后又与邻居协商后申请单独立了水户头。期间双方在共同使用一个电户头过程中，因缴纳电费而发生纠纷，被告切断原告使用的电线。纠纷发生后，经当地村委会调解，原告自己单独立户，电表安放在女儿分得的门市后面与原用电表相邻。由于原告用电过程中发生跳闸，认为被告故意拉闸而影响原告用电，双方再次发生纠纷，经镇村调解无效。原告遂于2017年08月09日以诉称理由诉至本院，请求判如所请。
庭审中另查明，双方因通行问题没有发生纠纷；淘汰原有光纤也无争议；用水涉及相邻关系和相关职能部门。双方就原告新安装电表迁移位置及费用不能达成调解协议。
上述事实，有原告提交的起诉状、调解协议，被告提交的答辩状、票据、证明、（2011）峨眉民初字第427号民事调解书以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨�或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本案原、被告并未就通行权发生纠纷，经本院当庭释明后，原告就用水户头可向相关职能部门申请解决；电视网络使用问题亦如此。双方争议电表安装位置可协调邻里，重要的是应申请专业的电力部门进行移装。原告的部分诉讼请求证据不足或不属民事调整范围，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨艳美的诉讼请求。
诉讼费用减半收取为50元，由原告杨艳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 方莉红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3172号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告李振伟，男，1979年8月1日出生，身份证号210122197908012111，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村778。
被告朱国超，男，1984年10月1日出生，身份证号210122198410012135，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村2组7号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李振伟、朱国超金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月一日
书 记 员 许 贺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10050号
原告：孙开林，男，汉族，1963年1月1日出生，住河南省博爱县，
被告：张海泉，男，汉族，45岁，住汕头市朝阳区。
本院于2016年6月20日受理原告孙开林与被告张海泉买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月4日，原告孙开林拟自行与被告张海泉通过其他方式解决为由，向本院申请撤回对被告张海泉的起诉。
本院认为，原告孙开林在本案宣判前申请撤回对被告张海泉的起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告孙开林撤回对被告张海泉的起诉。
本案因原告孙开林申请撤诉，案件受理费减半收取152.5元（原告已预交），由原告孙开林负担。
审判员 游胜平
二〇一六年八月四日
书记员 吴玉卿
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2889号
原告：赤峰大成汽车贸易有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：赵国春，总经理。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：萨其日拉图，男，1987年10月18日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰大成汽车贸易有限公司与被告萨其日拉图、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告赤峰大成汽车贸易有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰大成汽车贸易有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰大成汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费981元，邮寄送达费60元，合计1041元（原告已预交），由原告赤峰大成汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 蕊
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第105号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月9日被睢县公安局刑事拘留，同年6月20日被睢县公安局取保候审，同年7月11日被本院变更取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年6月9日14时10分许，被告人何某某驾驶豫N293**号重型自卸货车，沿S325线由西向东行驶至睢县尚屯粮管所路段时，与相对方向由申子X驾驶的电动车相撞，而后又将李松X、李帅X摆放在路北侧出售的十余辆电动车撞毁。电动车驾驶人申子X及其乘车人申XX被当场轧死。事故发生后群众报警，睢县公安局交警大队民警赶到现场，将在现场等待的何某某控制。经睢县公安局交通警察大队事故认定，何某某驾驶机动车辆上道路行驶，遇紧急情况，操作不当，采取措施不力，且未遵守“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负此次事故的全部责任。
案发后，何某某的亲属先后与死者申子X、申XX的近亲属达成协议，赔偿申子X近亲属死亡赔偿金等各项损失共计26万元、赔偿申XX近亲属死亡赔偿金等各项损失共计20万元；赔偿李松X被损毁的13辆电动车损失共计3.4万元；赔偿李帅X电动车损失120元。以上被害人亲属及其被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—交通事故认定书、接处警登记表、何某某驾驶证及车辆行驶证查询单、户籍证明、赔偿协议书、收条；证人王玉X的证言；被害人李松X的陈述；鉴定意见；事故现场图及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡及财产损失的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。发生事故后群众报警，被告人刘彦强在案发现场等候处理，且能如实供述自己的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”具体规定的第（2）种情形，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某就民事赔偿积极与被害人及其被害人亲属达成和解，取得了被害人及其被害人亲属的谅解，在对其量刑时可予以从宽处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一三年七月二十二日
书记员 路丽梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第972号
原告柳×。
委托代理人（特别授权代理）董××。
被告庄××。
原告柳×诉被告庄××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月29日立案受理。由审判员俞金龙适用简易程序独任审判
，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告柳×委托代理
人董××、被告庄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱，向原告借款人民币50000元
，并于2012年3月1日出具借条。后原告多次向被告催讨未果，
故起诉要求被告归还借款50000元，并从起诉之日起按照中国
人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
被告辩称：借款是原告给其，通过其手借给别人放高利
贷的。50000元的借款实际拿到45000元。50000元的借款同意
归还，但现在经济困难，要求延期还款。
经审理查明：2012年3月1日，被告庄××向原告柳×出
具借条一份，载明：今借柳×人民币伍万整。后被告庄××未
归还原告柳×借款。故原告柳×诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告向本院提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。因借条
未写明归还日期，作为出借人的原告柳×可以随时主张权利。作为借款人的被告庄××应当归还原告柳×借款并承担支付利
息的违约责任。原告柳×的利息诉讼请求，符合法律规定，可
予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告庄××归还原告柳×借款人民币50000元，并从2013
年8月29日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率
支付利息至借款清偿之日止。上述款项在本判决生效后十日内
履行。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一三年九月二十五日
书记员 王莹莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第408号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：奉化市江口街道江宁路**号。
代表人：林海云，该支行行长。
委托代理人：蒋云波，该支行职工。
被告：姜唐杰，职业不详。
被告：周小娜，职业不详。
被告：任明存，职业不详。
被告：邢平雅，职业不详。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）为与被告姜唐杰、周小娜、任明存、邢平雅金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，并于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告农商银行江口支行的委托代理人蒋云波到庭参加诉讼，被告姜唐杰、周小娜、任明存、邢平雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江口支行基于个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据、承诺书、借款申请书、贷款催收通知书及贷款利息测算表各一份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告姜唐杰、周小娜共同返还借款本金200000元，并支付2015年6月16日前的利息35479.02元及按合同约定的利率按本金200000元自2015年6月17日计算至款清日止的利息；2.被告任明存、邢平雅对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明：2014年1月22日，被告姜唐杰、任明存、邢平雅与原告农商银行江口支行签订了个人循环保证借款合同及借款补充合同各一份，约定被告姜唐杰可在2014年1月22日至2014年12月20日期间内向原告循环借款，借款额度为200000元，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期一次性还本，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告任明存、邢平雅自愿承担连带保证责任，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告周小娜作为姜唐杰的配偶向原告出具承诺书一份，自愿为上述借款承担共同还款责任。2014年1月23日，被告姜唐杰向原告借款200000元，确定借款月利率为11‰，到期日为2014年12月20日。之后，被告仅支付利息至2014年6月20日，借款本金及自2014年6月21日以后的利息至今未付。
本院认为，原告农商银行江口支行与被告姜唐杰、任明存、邢平雅签订个人循环保证借款合同、借款补充合同以及被告姜唐杰向原告出具的借款借据，被告周小娜向原告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告姜唐杰、周小娜未按约返还借款本金并支付相应的利息，被告任明存、邢平雅也未承担相应的保证责任，已构成违约，故原告要求被告姜唐杰、周小娜共同归还借款本息，由被告任明存、邢平雅承担连带保证责任的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告姜唐杰、周小娜、任明存、邢平雅，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姜唐杰、周小娜于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行返还借款本金200000元，并支付2015年6月16日前的利息35479.02元及按合同约定的利率按本金200000元自2015年6月17日计算至款清日止的利息；
二、被告任明存、邢平雅对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告姜唐杰、周小娜、任明存、邢平雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 傅寅寅
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初621号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。
法定代表人：吴明明，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初621号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡维才，男，1950年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吾斯曼*艾买尔，男，1978年5月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：穆合塔尔*吾守尔，新疆达纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石敦华，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人蔡维才因与被申请人吾斯曼*艾买尔、石敦华合伙纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡维才申请再审称，一审判决中认定合伙协议解除，但在判决事项中没有反映出来，属于漏判。双方合伙关系未经判决确认解除岂不是双方的债务还可以再继续。合伙协议约定各方的投资及分配比例为再审申请人为50%,被申请人吾斯曼*艾买尔为30%，被申请人石敦华为20%，原审却认定各方对于处理合伙财产没有约定是错误的。被申请人吾斯曼*艾买尔按照53.51%来处理合伙财产是错误的，审计报告中明确了被申请人吾斯曼*艾买尔总出资现金为874142.19元，其中投资是60万，274142.19元是合伙企业的借款，合伙企业是要支付借款利息的。在合伙期间被申请人吾斯曼*艾买尔共收取了合伙企业的应收账款总计为898038.14元，收取后一直未交给合伙企业财务至今据为己有，鉴定报告的所有者权益是914676.74元，扣除被申请人未交回的应收账款898038.14元，合伙的最终所有者权益只有16638.6元，故原审判令我方支付被申请人333293.52元是错误的。原审对合伙企业的其他财产的判决也是错误的，固定资产的处理，应当是三方折价处理，或者进行等值处理，原审将现金判决给被申请人吾斯曼*艾买尔所有，固定资产判归再审申请人所有，变相实现债权没有依据。审计报告补充说明中已经明确，被申请人吾斯曼*艾买尔应当向合伙企业退回款项为8735.58元，而不是申请人支付给其333293.52元的价款。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，一、一审判决认定合伙协议解除，但是在判决事项中却没有反映出来虽然不妥当，但不影响案件的处理，且双方均同意解除合伙关系。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”如果存在未足额投资的问题，根据上述法律规定，合伙人在散伙时可以对全部合伙财产进行清算，通过清产核资的方式来进一步确定每个合伙人究竟应享有多少权利或承担多少义务。本案中虽然合伙协议约定盈亏分配比例，但双方的投资并不清楚，故原审以实际投资比例来划分并无不当。
三、关于274142.19元是合伙企业的借款，合伙企业是否应当支付借款利息的问题。2014年5月13日双方的《欠款还款协议》中约定：”乙方（吾斯曼江）在水晶冰糖厂股金60万元以外所投资的款项由甲、乙（蔡维才，吾斯曼*艾买尔）双方以具体算账的方式算清后，由冰糖厂承担所有投资之日起利息。......”，故在鉴定报告中将该笔利息款计算为合伙企业的已支出项亦无不当。
四、关于原审判令蔡维才支付被申请人333293.52元是否错误的问题。再审申请人蔡维才主张在合伙期间被申请人吾斯曼*艾买尔共收取了合伙企业的应收账款总计为898038.14元，收取后一直未交给合伙企业财务，至今据为己有，鉴定报告的所有者权益是914676.74元，扣除被申请人未交回的应收账款898038.14元，合伙的最终所有者权益只有16638.6元，因此原审判令我方支付被申请人333293.52元错误。再审申请人提出”被申请人未交回的应收账款898038.14元”是由两个部分组成即合伙期间未收回的货款156150元和2015年5月30日前被申请人吾斯曼*艾买尔管理的货币资金741888.14元。对于合伙期间未收回的货款156150元双方没有异议，判决也让被申请人自己收回该笔款项亦并无不当。对于741888.14元，再审申请人称在其二审提交的《华阳审鉴字（2016）005号司法鉴定报告的补充说明》第六项、第七项中均对此有说明。但根据第六项：”2015年5月30日前由吾斯曼.艾买尔管理的货币资金共计741888.14元，现在要把他们退还到合伙，从账面上作收回抵消处理。......”及第七项：”......，证明2015年5月30日以前的现金是由吾斯曼.艾买尔负责管理的，6月以后才由蔡维才管理控制”内容，并不能支持再审申请人蔡维才的主张。第一、鉴定人员在一审庭审中已出庭接受双方质询，该份《华阳审鉴字（2016）005号司法鉴定报告的补充说明》是再审申请人二审庭审中出具的，且该补充说明无法证明合伙纠纷解散时吾斯曼.艾买尔持有741888.14元。第二、三方均签字确认2014年的利润已进行分配，再审申请人蔡维才没有提供充分、有效的证据证明该笔已分配的利润是否包含在741888.14元中。故原审法院计算合伙财产金额符合案件事实。
五、关于原审对合伙企业的其他财产的判决是否错误的问题，再审申请人蔡维才称固定资产的处理，应当是三方折价处理或者进行等值处理，原审将现金判决给被申请人吾斯曼*艾买尔所有，固定资产判归再审申请人所有，变相实现债权没有依据。再审复查阶段，本院召集双方进行询问时，再审申请人蔡维才陈述：”再审申请人蔡维才投资的是设备和厂房，该厂厂房是2010年建的，2011年左右开始投入使用”，原审亦查证再审申请人蔡维才对合伙的投入是固定资产设备及厂房，在鉴定机构对合伙经营期间收益进行审价后，原审根据实际情况将厂房和设备判归再审申请人蔡维才不违反相关法律规定。
综上，蔡维才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡维才的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡维才，男，1950年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吾斯曼·艾买尔，男，1978年5月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：穆合塔尔·吾守尔，新疆达纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石敦华，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人蔡维才因与被申请人吾斯曼·艾买尔、石敦华合伙纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡维才申请再审称，一审判决中认定合伙协议解除，但在判决事项中没有反映出来，属于漏判。双方合伙关系未经判决确认解除岂不是双方的债务还可以再继续。合伙协议约定各方的投资及分配比例为再审申请人为50%,被申请人吾斯曼·艾买尔为30%，被申请人石敦华为20%，原审却认定各方对于处理合伙财产没有约定是错误的。被申请人吾斯曼·艾买尔按照53.51%来处理合伙财产是错误的，审计报告中明确了被申请人吾斯曼·艾买尔总出资现金为874142.19元，其中投资是60万，274142.19元是合伙企业的借款，合伙企业是要支付借款利息的。在合伙期间被申请人吾斯曼·艾买尔共收取了合伙企业的应收账款总计为898038.14元，收取后一直未交给合伙企业财务至今据为己有，鉴定报告的所有者权益是914676.74元，扣除被申请人未交回的应收账款898038.14元，合伙的最终所有者权益只有16638.6元，故原审判令我方支付被申请人333293.52元是错误的。原审对合伙企业的其他财产的判决也是错误的，固定资产的处理，应当是三方折价处理，或者进行等值处理，原审将现金判决给被申请人吾斯曼·艾买尔所有，固定资产判归再审申请人所有，变相实现债权没有依据。审计报告补充说明中已经明确，被申请人吾斯曼·艾买尔应当向合伙企业退回款项为8735.58元，而不是申请人支付给其333293.52元的价款。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一、一审判决认定合伙协议解除，但是在判决事项中却没有反映出来虽然不妥当，但不影响案件的处理，且双方均同意解除合伙关系。二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”如果存在未足额投资的问题，根据上述法律规定，合伙人在散伙时可以对全部合伙财产进行清算，通过清产核资的方式来进一步确定每个合伙人究竟应享有多少权利或承担多少义务。本案中虽然合伙协议约定盈亏分配比例，但双方的投资并不清楚，故原审以实际投资比例来划分并无不当。三、关于274142.19元是合伙企业的借款，合伙企业是否应当支付借款利息的问题。2014年5月13日双方的《欠款还款协议》中约定：”乙方（吾斯曼江）在水晶冰糖厂股金60万元以外所投资的款项由甲、乙（蔡维才，吾斯曼·艾买尔）双方以具体算账的方式算清后，由冰糖厂承担所有投资之日起利息。......”，故在鉴定报告中将该笔利息款计算为合伙企业的已支出项亦无不当。四、关于原审判令蔡维才支付被申请人333293.52元是否错误的问题。再审申请人蔡维才主张在合伙期间被申请人吾斯曼·艾买尔共收取了合伙企业的应收账款总计为898038.14元，收取后一直未交给合伙企业财务，至今据为己有，鉴定报告的所有者权益是914676.74元，扣除被申请人未交回的应收账款898038.14元，合伙的最终所有者权益只有16638.6元，因此原审判令我方支付被申请人333293.52元错误。再审申请人提出”被申请人未交回的应收账款898038.14元”是由两个部分组成即合伙期间未收回的货款156150元和2015年5月30日前被申请人吾斯曼·艾买尔管理的货币资金741888.14元。对于合伙期间未收回的货款156150元双方没有异议，判决也让被申请人自己收回该笔款项亦并无不当。对于741888.14元，再审申请人称在其二审提交的《华阳审鉴字（2016）005号司法鉴定报告的补充说明》第六项、第七项中均对此有说明。但根据第六项：”2015年5月30日前由吾斯曼.艾买尔管理的货币资金共计741888.14元，现在要把他们退还到合伙，从账面上作收回抵消处理。......”及第七项：”......，证明2015年5月30日以前的现金是由吾斯曼.艾买尔负责管理的，6月以后才由蔡维才管理控制”内容，并不能支持再审申请人蔡维才的主张。第一、鉴定人员在一审庭审中已出庭接受双方质询，该份《华阳审鉴字（2016）005号司法鉴定报告的补充说明》是再审申请人二审庭审中出具的，且该补充说明无法证明合伙纠纷解散时吾斯曼.艾买尔持有741888.14元。第二、三方均签字确认2014年的利润已进行分配，再审申请人蔡维才没有提供充分、有效的证据证明该笔已分配的利润是否包含在741888.14元中。故原审法院计算合伙财产金额符合案件事实。五、关于原审对合伙企业的其他财产的判决是否错误的问题，再审申请人蔡维才称固定资产的处理，应当是三方折价处理或者进行等值处理，原审将现金判决给被申请人吾斯曼·艾买尔所有，固定资产判归再审申请人所有，变相实现债权没有依据。再审复查阶段，本院召集双方进行询问时，再审申请人蔡维才陈述：”再审申请人蔡维才投资的是设备和厂房，该厂厂房是2010年建的，2011年左右开始投入使用”，原审亦查证再审申请人蔡维才对合伙的投入是固定资产设备及厂房，在鉴定机构对合伙经营期间收益进行审价后，原审根据实际情况将厂房和设备判归再审申请人蔡维才不违反相关法律规定。综上，蔡维才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡维才的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年十月二十六日法官助理 赵  倩书 记 员 傲  云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡维才，男，1950年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吾斯曼·艾买尔，男，1978年5月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：穆合塔尔·吾守尔，新疆达纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石敦华，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人蔡维才因与被申请人吾斯曼·艾买尔、石敦华合伙纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡维才申请再审称，一审判决中认定合伙协议解除，但在判决事项中没有反映出来，属于漏判。双方合伙关系未经判决确认解除岂不是双方的债务还可以再继续。合伙协议约定各方的投资及分配比例为再审申请人为50%,被申请人吾斯曼·艾买尔为30%，被申请人石敦华为20%，原审却认定各方对于处理合伙财产没有约定是错误的。被申请人吾斯曼·艾买尔按照53.51%来处理合伙财产是错误的，审计报告中明确了被申请人吾斯曼·艾买尔总出资现金为874142.19元，其中投资是60万，274142.19元是合伙企业的借款，合伙企业是要支付借款利息的。在合伙期间被申请人吾斯曼·艾买尔共收取了合伙企业的应收账款总计为898038.14元，收取后一直未交给合伙企业财务至今据为己有，鉴定报告的所有者权益是914676.74元，扣除被申请人未交回的应收账款898038.14元，合伙的最终所有者权益只有16638.6元，故原审判令我方支付被申请人333293.52元是错误的。原审对合伙企业的其他财产的判决也是错误的，固定资产的处理，应当是三方折价处理，或者进行等值处理，原审将现金判决给被申请人吾斯曼·艾买尔所有，固定资产判归再审申请人所有，变相实现债权没有依据。审计报告补充说明中已经明确，被申请人吾斯曼·艾买尔应当向合伙企业退回款项为8735.58元，而不是申请人支付给其333293.52元的价款。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一、一审判决认定合伙协议解除，但是在判决事项中却没有反映出来虽然不妥当，但不影响案件的处理，且双方均同意解除合伙关系。二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”如果存在未足额投资的问题，根据上述法律规定，合伙人在散伙时可以对全部合伙财产进行清算，通过清产核资的方式来进一步确定每个合伙人究竟应享有多少权利或承担多少义务。本案中虽然合伙协议约定盈亏分配比例，但双方的投资并不清楚，故原审以实际投资比例来划分并无不当。三、关于274142.19元是合伙企业的借款，合伙企业是否应当支付借款利息的问题。2014年5月13日双方的《欠款还款协议》中约定：“乙方（吾斯曼江）在水晶冰糖厂股金60万元以外所投资的款项由甲、乙（蔡维才，吾斯曼·艾买尔）双方以具体算账的方式算清后，由冰糖厂承担所有投资之日起利息。……”，故在鉴定报告中将该笔利息款计算为合伙企业的已支出项亦无不当。四、关于原审判令蔡维才支付被申请人333293.52元是否错误的问题。再审申请人蔡维才主张在合伙期间被申请人吾斯曼·艾买尔共收取了合伙企业的应收账款总计为898038.14元，收取后一直未交给合伙企业财务，至今据为己有，鉴定报告的所有者权益是914676.74元，扣除被申请人未交回的应收账款898038.14元，合伙的最终所有者权益只有16638.6元，因此原审判令我方支付被申请人333293.52元错误。再审申请人提出“被申请人未交回的应收账款898038.14元”是由两个部分组成即合伙期间未收回的货款156150元和2015年5月30日前被申请人吾斯曼·艾买尔管理的货币资金741888.14元。对于合伙期间未收回的货款156150元双方没有异议，判决也让被申请人自己收回该笔款项亦并无不当。对于741888.14元，再审申请人称在其二审提交的《华阳审鉴字（2016）005号司法鉴定报告的补充说明》第六项、第七项中均对此有说明。但根据第六项：“2015年5月30日前由吾斯曼.艾买尔管理的货币资金共计741888.14元，现在要把他们退还到合伙，从账面上作收回抵消处理。......”及第七项：“......，证明2015年5月30日以前的现金是由吾斯曼.艾买尔负责管理的，6月以后才由蔡维才管理控制”内容，并不能支持再审申请人蔡维才的主张。第一、鉴定人员在一审庭审中已出庭接受双方质询，该份《华阳审鉴字（2016）005号司法鉴定报告的补充说明》是再审申请人二审庭审中出具的，且该补充说明无法证明合伙纠纷解散时吾斯曼.艾买尔持有741888.14元。第二、三方均签字确认2014年的利润已进行分配，再审申请人蔡维才没有提供充分、有效的证据证明该笔已分配的利润是否包含在741888.14元中。故原审法院计算合伙财产金额符合案件事实。五、关于原审对合伙企业的其他财产的判决是否错误的问题，再审申请人蔡维才称固定资产的处理，应当是三方折价处理或者进行等值处理，原审将现金判决给被申请人吾斯曼·艾买尔所有，固定资产判归再审申请人所有，变相实现债权没有依据。再审复查阶段，本院召集双方进行询问时，再审申请人蔡维才陈述：“再审申请人蔡维才投资的是设备和厂房，该厂厂房是2010年建的，2011年左右开始投入使用”，原审亦查证再审申请人蔡维才对合伙的投入是固定资产设备及厂房，在鉴定机构对合伙经营期间收益进行审价后，原审根据实际情况将厂房和设备判归再审申请人蔡维才不违反相关法律规定。综上，蔡维才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡维才的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年十月二十六日法官助理 赵  倩书 记 员 傲  云
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第63号
申请执行人何昌丑，务农。
被执行人苏夏金，农民。
申请执行人何昌丑与被执行人苏夏金离婚纠纷一案，本院2008年9月25日作出（2008）泰雅民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何昌丑于2009年1月20日向本院申请执行。本院于2009年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给申请执行人子女抚养费24200元，并应负担案件执行费263元。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2009年7月7日被执行人尚欠申请执行人子女抚养费24200元，并应负担案件执行费263元。
以上事实有本院（2008）泰雅民初字第189号民事判决书、当事人申请及银行查询存款函等为证。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人何昌丑发现被执行人苏夏金有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第63号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇〇九年七月七日
书记员 陶智俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1565号
罪犯ＸＸ。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月31日作出（2012）滨港刑初字第257号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月15日起至2014年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
北京市第二中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）二中刑执字第1565号罪犯李文会，女，1982年5月11日出生。因犯故意杀人罪于2013年6月9日被羁押，同年7月16日被逮捕，同年9月16日被取保候审，现暂予监外执行。本院于2013年12月11日作出（2013）二中刑初字第2054号刑事判决，认定被告人李文会犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。在法定期限内，北京市人民检察院第二分院未提出抗诉，李文会亦未提出上诉，一审判决现已发生法律效力。本院于2013年12月27日作出（2014）二中刑执字第65号暂予监外执行决定书，决定对罪犯李文会暂予监外执行一年，暂予监外执行的期限自2013年12月22日起至2014年12月21日止。经查，在案证据出生医学证明证实罪犯李文会于2014年3月1日在满洲里市第二医院生下女儿张舒晴，现尚在哺乳期内，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定：对罪犯李文会暂予监外执行三个月（暂予监外执行的期限自2014年12月22日起至2015年3月21日止）。二〇一四年十二月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1527号
湖南东宸物业管理服务有限公司、靳方磊:
关于原告湖南东宸物业管理服务有限公司诉被告靳方磊一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初7351号民事裁定书，于2017年12月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民特32号
申请人:金春尧，女，2006年5月6日出生，汉族，住汝南县。
申请人:金玉林，女，2010年4月23日出生，汉族，住址同上。
申请人：金琪凯，女，2012年5月31日出生，汉族，住址同上。
申请人金春尧、金玉林、金琪凯指定代理人：张军（系三申请人之祖母），女，1939年7月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：赵佳，女，1983年9月16日出生，汉族，住址同上。
申请人金春尧、金玉林、金琪凯申请宣告赵佳失踪一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用特别程序，公开进行了审理。2017年11月23日，三申请人向本院提出撤回宣告失踪申请。
经审查，本院认为，申请人金春尧、金玉林、金琪凯的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人金春尧、金玉林、金琪凯撤回宣告失踪申请。
审判员 彭 乐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乔华丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01255号
原告：戴某，女，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈某，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告戴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
审判员 马光胜
二〇一五年十月十五日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1665号
原告：马静霞，现住白城市。
被告：付燕。
被告：李忠岩，现住同上。
原告马静霞诉被告付燕、李忠岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员邵云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马静霞到庭参加诉讼，被告付燕、李忠岩经法庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马静霞向本院提出诉讼请求：给付借款本金259000.00元及利息（按每月4000.00元，自2016年3月22日起计至给付时止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年间，二被告为经营先后两次向原告借款合计259000元，并出具欠据两枚。此后，原告多次催要未果。为维护权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告付燕、李忠岩未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭放弃了质证权利。本院视为无异议，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月22日付燕、李忠岩向马静霞借款本金200000.00元用于生产，约定每月利息4000.00元；2017年5月5日二被告又向原告马静霞借款本金59000.00元，且约定从2016年10月25日开始计算利息。2017年5月30日原被告双方签订抵押协议一份，约定将成上城庆学东路12-2号楼1单元7层西户按揭贷款购买的房屋用于借原告马静霞2016年3月22日（200000.00元）和2017年5月5日（59000.00元）两笔款项的抵押物。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告马静霞请求二被告付燕、李忠岩偿还欠款本金259000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告就本金为200000.00元的借款约定月利息为4000.00元，符合法律规定，本院予以保护。
综上：本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、付燕、李忠岩于本判决生效后立即给付原告马静霞借款本金200000.00元及利息（从2016年3月22日起每月4000.00元至还清止）。
二、付燕、李忠岩于本判决生效后立即给付原告马静霞借款本金59000.00元及利息（从2016年10月25日起按照同期银行贷款利率计算至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593.00元，保全费1815.00元由二被告付燕、李忠岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛 琪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第331号
原告刘伟平，男，1965年12月12日生，汉族。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被告镇江瑞丹住宅发展有限公司，住所地在镇江市丹徒新区瑞丹花苑西大门。
法定代表人睢克宏。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
原告刘伟平与被告镇江瑞丹住宅发展有限公司（以下简称瑞丹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李群，被告委托代理人赵春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟平诉称，2015年，原、被告双方签订购房协议一份，约定被告将位于镇江市丹徒新区瑞丹花苑F幢房产售予原告，约定在一周内办理过户，同时约定其他事项。原告履行了全部义务，被告至今不办理过户手续。现诉至法院，要求被告立即办理位于镇江市丹徒新区瑞丹花苑F幢房屋的过户手续。
被告瑞丹公司辩称，涉案房产未过户系有新买家愿意出高价购买该房产，其不愿意过户。
经审理查明，原、被告双方于2015年1月5日签订购房协议，约定“瑞丹公司将位于镇江丹徒瑞丹花苑F幢出售给原告刘伟平，协议签订后瑞丹公司向刘伟平出具4536821.1元收据，由刘伟平将该款直接支付给南京中远钢贸有限公司”。涉案房产被告瑞丹公司现已交付原告刘伟平。合同签订至今，瑞丹公司尚未履行协助原告刘伟平办理房屋所有权转移登记和国有土地使用权变更登记的义务。
上述事实，有购房协议、房屋交接单、收据、房屋所有权证、国有土地使用证、原被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告双方签订的购房协议是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行各自义务。根据协议约定，原告已经履行完毕给付房款的义务，被告应按约定办理过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告镇江瑞丹住宅发展有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告刘伟平办理镇江市丹徒新区瑞丹花苑F幢房屋的所有权转移登记及国有土地使用权变更登记。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告镇江瑞丹住宅发展有限公司负担（该款已由原告刘伟平先行垫付，被告镇江瑞丹住宅发展有限公司应向原告刘伟平支付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙大强
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年四月二十三日
法官 助理 曹钟允
见习书记员 何心晴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初426号
原告:王胡格吉勒图，男，1982年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：阿拉坦额莫勒镇东子电焊加工部，住所地内蒙古自治区。
经营者：杨晓东，男，1988年4月12日出生，汉族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告王胡格吉勒图与被告阿拉坦额莫勒镇东子电焊加工部修理合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月26日，原告王胡格吉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王胡格吉勒图撤诉处理。
案件受理费210元，由原告王胡格吉勒图负担。
审判员 赵振东
二〇一七年五月二十六日
书记员 岱 雄
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3433号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：王同兰，女，1961年10月13日生，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市江南镇。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被告王同兰之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告王同兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告向原告申请了信用卡，卡号为525746224242XXXX。截止2016年3月28日，被告已连续3个月未按时还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠截止2016年3月28日，王同兰已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，王同兰拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令王同兰偿还拖欠本金74496元、截止2016年3月28日拖欠利息为8926.28元、滞纳金为15980.4元，共计99402.68元及判决后结清前产生的罚息，本案相关费用由被告承担。
被告王同兰未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日，王同兰向中国银行申请了信用卡，卡号为525746224242XXXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。办理卡后，王同兰使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2016年3月28日止，王同兰拖欠中国银行本金74496元、利息8926.28元、滞纳金15980.4元，共计99402.68元。
认定上述事实的主要证据有：申请表、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录、催收历史详细记录以及原告的陈述。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2016年3月28日止透支的欠款本金74496元，利息8926.28元及2016年3月29日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金15980.4元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金74496元、利息8926.28元（利息计算至2016年3月28日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元（原告已预交），公告费600元，共计2886元，由被告王同兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朴艺花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第413号
原告：徐某某。
委托代理人：孙迪波。
被告：龚某某。
原告徐某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告即时偿还原告借款人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，本案依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月1日，被告因需向原告借款5万元，约定还款期限为2014年4月1日，并出具借条一份，届满，被告爽约，借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某应于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款5万元，并支付该款自2014年4月2日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1140元，减半收取计570元，由被告龚某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一五年四月二十八日
代书记员 陈奕瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1040号
原告董某甲。
被告周某。
原告董某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月6日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序进行审理
，后因被告外出，下落不明，转为普通程序审理。由�判员李
红光担任审判长，与审判员何全夫、夏朝霞组成合议庭。于20
10年7月26日公开开庭进行审理。原告董某甲到庭参加诉讼，
被告周某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开庭传票，届期未到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，
××××年××月××日育有一女，取名董某乙。婚后夫妻感情一般，从20
05年上半年开始，因被告有外遇，双方感情急转直下，原告曾
好心相劝，收效甚微。2005年10月，被告离家出走，经原告父
女多方打听仍无结果。起诉请求判决原、被告离婚；女儿董某乙
由原告抚养。
被告周某在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，庭审过程中提供�列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚。
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿董某乙。
3、诸暨市陶朱街道白门上村村民委员会（由陶朱街道上
宅村、里方村、山某某合并成立）证明一份，证实被告离家出
走5年多，至今杳无音讯。
4、证人方某的证言，证实被告周某自2006年农历正
月离家出走后，至今未回家。
被告无正当理由不到庭，视为其放弃对原告提供的证据
进行质证和抗辩的权利。证据1、2客观真实，本院对其证明效
力予以确认。证据3、4相互印证，证实被告2006年农历正月离
家后，至今未归。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。1994
年9月9日生育女儿董某乙，现随原告共同生活。婚后感情尚可。
2006年农历正月，被告离家出走，与原告分居生活至今。2010
年4月6日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因
被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。被告
自2006年农历正月离家后，至今与原告分居生活已满二年，符
合认定夫妻感情破裂的法定情形。现原告起诉要求与被告离婚
，理由正当，应予支持。审理中，原告提出婚生女儿董某乙由其
抚养，考虑到本案的实际情况，确定由原告抚养成人。原告自
愿全额承担女儿的抚养费用，系原告对自己民事权利的合法处
分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭
参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告周某离婚。
二、婚生女儿董某乙由原告董某甲抚养教育成人；抚养费
原告董某甲承担。
本案应收受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 李红光
审判员 夏朝霞
审判员 何全夫
二〇一〇年七月二十六日
书记员 杨丹萍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6774号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：吴保田，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告吴保田借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6774号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：吴保田，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告吴保田借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿执字第19-2号
申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人谢峰，董事长。
委托代理人黄敏（特别授权）、陈国和（一般代理）。
被执行人福安市旭东贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人许旭月，职务总经理。
被执行人许旭月，女，汉族，住福安市。
被执行人陈广，男，汉族，住福安市。
被执行人许旭鹏，男，汉族，住福安市。
被执行人郑玲芳，女，汉族，住福安市。
被执行人陈祖安，男，汉族，住福安市。
被执行人黄育鸿，女，汉族，住福安市。
被执行人黄祖建，男，汉族，住福安市。
被执行人陈妹莲，女，汉族，住福安市。
申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人福安市旭东贸易有限公司、陈祖安、黄育鸿、黄祖建、陈妹莲、许旭鹏、郑玲芳、许旭月、陈广借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2013）寿民初字第52号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人福建星星实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人福安市旭东贸易有限公司、陈祖安、黄育鸿、黄祖建、陈妹莲、许旭鹏、郑玲芳、许旭月、陈广偿还借款本金1498600.98元及利息。本院于2014年12月24日立案执行。
本院受理后，向各被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但各被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：被执行人黄祖建、陈妹莲座落于福安市新华中路129号闽东世纪城8幢9层915号房屋及陈祖安、黄育鸿分别座落于福安市新华中路129号闽东世纪城8幢9层916号房屋、福安市棠兴路426号瑞景名仕城13幢2层103号已于2014年5月27日被宁德市中级人民法院查封，并将该案指定本院执行；被执行人许旭鹏的座落于福安市阳头富阳路电机电器市场19号楼365号房屋已抵押申请执行人。同时本院通过司法查控系统，查询了各被执行人在福建省省内银行的存款情况，并分别冻结了郑玲芳、许旭鹏、黄祖建、黄育鸿、陈祖安的账户存款46000元、40000元、13000元、7000元、9000元及查询各被执行人的车辆登记情况均未果。现因被查封房屋须经评估机构评估。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序，待房屋评估结果出来后，恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2013）寿民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 龚靖筌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第408号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何刚，男，1987年4月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省临湘市，住四川省蒲江县。2014年9月15日因涉嫌故意伤害被蒲江县公安局刑事拘留，2014年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪经蒲江县人民检察院批准逮捕，同日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
蒲江县人民法院审理蒲江县人民检察院指控原审被告人何刚犯故意伤害罪一案，于2015年5月8日作出（2015）蒲江刑初字第31号刑事判决。原审被告人何刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月12日下午，被告人何刚经过李亮兵经营的位于蒲江县鹤山镇青龙街的“纯高粱酒坊”时，因李亮兵辱骂何刚，双方遂发生争吵。2014年9月14日14时许，李亮兵带领胡望熊、杨会、宋金简、袁志国到被告人何刚经营的位于蒲江县鹤山镇青龙街172号“正宗高粱小灶酒”店铺内，与何刚就双方在9月12日发生争吵一事进行理论。在此过程中，宋金简先用拳头击打何刚的后脑，后双方均被拉住没有动手。宋金简又拿何刚店铺内的玻璃酒瓶砸向何刚及其弟弟何笑云，何笑云随即拿铁锹与宋金简等人在店铺外发生打斗。店铺内，杨会一只手掐住何刚脖子，并用另一只手击打何刚的腰部，何刚脖子被掐住后，用手去掰杨会的手，但没有掰开。后右手在身边的水桶盖上摸到一把水果刀，用力插向杨会左肩膀，导致杨会左颈总动脉被刺破，杨会走出店铺后倒地死亡。经蒲江县公安局物证鉴定室鉴定：杨会系单刃刺器刺破左颈总动脉导致失血性休克死亡。案发后，何刚在现场等待警察到来，无抗拒抓捕行为。案发后，被告人何刚家属赔偿被害人家属经济损失人民币20000元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的110接警记录单、受案登记表、到案经过、情况说明、抢救记录、扣押清单、收条、常住人口基本信息表、现场勘验笔录、示意图及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、成公鉴（法物）字（2014）14763号、（2014）15481号鉴定书、证人何笑云、李亮兵、胡望雄、袁志国、宋金简、万蓉、徐翔、李素、陈翼飞、左光勋、邹家富、龚海霞、王学军等人的证言及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，胡望雄、杨会等人到何刚店铺内理论并先动手打何刚，被告人何刚被杨会用手掐住脖子并殴打时，顺手抓起水果刀刺向杨会颈部并致其死亡，属防卫过当。被告人何刚的行为构成故意伤害罪。被害人对案件的发生具有明显过错，被告人何刚系自首，并赔偿了被害人部分经济损失。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款之规定，以被告人何刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，被告人何刚不服，以其系正当防卫，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人的行为属正当防卫；2.认定上诉人直接刺伤被害人的证据主要是上诉人自己的供述，即便认定上诉人构成故意伤害罪，一审量刑也畸重。
二审查明的基本事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何刚因琐事与被害人杨会等人发生争执过程中，何刚在杨会对其实施掐颈和殴打时，持刀刺中被害人杨会左肩部致其左颈动脉被刺破，因失血性休克而死亡。何刚的行为系防卫过当，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且应对其减轻处罚。上诉人何刚在作案后，明知他人报警而在现场等待，且无拒捕行为，归案后如实供述了主要犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，构成自首，可依法从轻处罚。案发后，上诉人何刚赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。
上诉人及其辩护人所提上诉人系正当防卫的上诉理由及辩护意见，本院认为，在案的多名证人均证实被害人一方当天并未持械，双方虽发生肢体冲突，但冲突时间短暂，围观人员多。上诉人一方参与打斗的人只有其及弟弟何笑云，多名目击证人证实看见被害人杨会从何刚的店铺内出来时肩颈部位受伤流血，随即倒地。而此时，何笑云正持铁锹在店铺外面与被害人一方的其他人员打斗。另有证人证实看见何刚此时手中持刀站在店铺门口，脸色苍白。结合上诉人自己的供述，足以认定系其持刀刺伤被害人杨会。而何刚在何种情形下捅刺杨会，何刚颈部的浅表划伤痕迹是在何时形成，除了上诉人自己的供述，并无其他证据印证。即便如上诉人供述其是在正在被被害人掐住颈部的情形下捅刺被害人，具有正当防卫的性质，但结合其伤情和现场状况，被害人杨会对其的伤害行为并不属于严重危及其人身安全的暴力犯罪，其采用持刀捅刺被害人肩部致被害人颈动脉破裂而死亡，其防卫行为明显已超过必要限度，造成了被害人死亡的严重后果，属于防卫过当，应依法承担相应的刑事责任。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人及其辩护人所提认定上诉人直接刺伤被害人的证据主要是上诉人自己的供述，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，认定上诉人何刚刺伤被害人杨会并致其死亡的证据，除上诉人的供述外，有多名现场目击证人证言，包括何刚的弟弟何笑云的证言均能证实当天打斗的过程，均能间接印证何刚的犯罪事实。一审基于有疑的证据利益归于上诉人的考虑，已据上诉人的供述，认定上诉人系防卫过当，并认定其归案后如实供述，据此认定上诉人构成自首，并已结合其犯罪情节和后果，在一审量刑时予以充分考虑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 桉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第408号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何刚，男，1987年4月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省临湘市，住四川省蒲江县。2014年9月15日因涉嫌故意伤害被蒲江县公安局刑事拘留，2014年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪经蒲江县人民检察院批准逮捕，同日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
蒲江县人民法院审理蒲江县人民检察院指控原审被告人何刚犯故意伤害罪一案，于2015年5月8日作出（2015）蒲江刑初字第31号刑事判决。原审被告人何刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月12日下午，被告人何刚经过李亮兵经营的位于蒲江县鹤山镇青龙街的“纯高粱酒坊”时，因李亮兵辱骂何刚，双方遂发生争吵。2014年9月14日14时许，李亮兵带领胡望熊、杨会、宋金简、袁志国到被告人何刚经营的位于蒲江县鹤山镇青龙街172号“正宗高粱小灶酒”店铺内，与何刚就双方在9月12日发生争吵一事进行理论。在此过程中，宋金简先用拳头击打何刚的后脑，后双方均被拉住没有动手。宋金简又拿何刚店铺内的玻璃酒瓶砸向何刚及其弟弟何笑云，何笑云随即拿铁锹与宋金简等人在店铺外发生打斗。店铺内，杨会一只手掐住何刚脖子，并用另一只手击打何刚的腰部，何刚脖子被掐住后，用手去掰杨会的手，但没有掰开。后右手在身边的水桶盖上摸到一把水果刀，用力插向杨会左肩膀，导致杨会左颈总动脉被刺破，杨会走出店铺后倒地死亡。经蒲江县公安局物证鉴定室鉴定：杨会系单刃刺器刺破左颈总动脉导致失血性休克死亡。案发后，何刚在现场等待警察到来，无抗拒抓捕行为。案发后，被告人何刚家属赔偿被害人家属经济损失人民币20000元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的110接警记录单、受案登记表、到案经过、情况说明、抢救记录、扣押清单、收条、常住人口基本信息表、现场勘验笔录、示意图及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、成公鉴（法物）字[2014]14763号、[2014]15481号鉴定书、证人何笑云、李亮兵、胡望雄、袁志国、宋金简、万蓉、徐翔、李素、陈翼飞、左光勋、邹家富、龚海霞、王学军等人的证言及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，胡望雄、杨会等人到何刚店铺内理论并先动手打何刚，被告人何刚被杨会用手掐住脖子并殴打时，顺手抓起水果刀刺向杨会颈部并致其死亡，属防卫过当。被告人何刚的行为构成故意伤害罪。被害人对案件的发生具有明显过错，被告人何刚系自首，并赔偿了被害人部分经济损失。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款之规定，以被告人何刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，被告人何刚不服，以其系正当防卫，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人的行为属正当防卫；2.认定上诉人直接刺伤被害人的证据主要是上诉人自己的供述，即便认定上诉人构成故意伤害罪，一审量刑也畸重。
二审查明的基本事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何刚因琐事与被害人杨会等人发生争执过程中，何刚在杨会对其实施掐颈和殴打时，持刀刺中被害人杨会左肩部致其左颈动脉被刺破，因失血性休克而死亡。何刚的行为系防卫过当，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且应对其减轻处罚。上诉人何刚在作案后，明知他人报警而在现场等待，且无拒捕行为，归案后如实供述了主要犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，构成自首，可依法从轻处罚。案发后，上诉人何刚赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。
上诉人及其辩护人所提上诉人系正当防卫的上诉理由及辩护意见，本院认为，在案的多名证人均证实被害人一方当天并未持械，双方虽发生肢体冲突，但冲突时间短暂，围观人员多。上诉人一方参与打斗的人只有其及弟弟何笑云，多名目击证人证实看见被害人杨会从何刚的店铺内出来时肩颈部位受伤流血，随即倒地。而此时，何笑云正持铁锹在店铺外面与被害人一方的其他人员打斗。另有证人证实看见何刚此时手中持刀站在店铺门口，脸色苍白。结合上诉人自己的供述，足以认定系其持刀刺伤被害人杨会。而何刚在何种情形下捅刺杨会，何刚颈部的浅表划伤痕迹是在何时形成，除了上诉人自己的供述，并无其他证据印证。即便如上诉人供述其是在正在被被害人掐住颈部的情形下捅刺被害人，具有正当防卫的性质，但结合其伤情和现场状况，被害人杨会对其的伤害行为并不属于严重危及其人身安全的暴力犯罪，其采用持刀捅刺被害人肩部致被害人颈动脉破裂而死亡，其防卫行为明显已超过必要限度，造成了被害人死亡的严重后果，属于防卫过当，应依法承担相应的刑事责任。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人及其辩护人所提认定上诉人直接刺伤被害人的证据主要是上诉人自己的供述，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，认定上诉人何刚刺伤被害人杨会并致其死亡的证据，除上诉人的供述外，有多名现场目击证人证言，包括何刚的弟弟何笑云的证言均能证实当天打斗的过程，均能间接印证何刚的犯罪事实。一审基于有疑的证据利益归于上诉人的考虑，已据上诉人的供述，认定上诉人系防卫过当，并认定其归案后如实供述，据此认定上诉人构成自首，并已结合其犯罪情节和后果，在一审量刑时予以充分考虑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 桉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3507号
原告：丁伟夫，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道丁严王村。
被告：陈锡初，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇后畈村塘里**号。
原告丁伟夫为与被告陈锡初买卖合同纠纷一案，于2009年9
月25日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员徐土钍独
任审判，书记员许莹担任记录。2009年10月16日公开开庭进行
了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟夫诉称：原告长期为被告生产定作袜子，至2009
年1月23日，被告尚欠原告袜子款123000元。后经原告催讨，
被告支付了4万元，尚欠83000元至今未付。现起诉要求判令被
告支付尚欠的袜子款83000元，并承担本案诉讼费。
被告陈锡初未提交书面答辩状。庭审中辩称：原、被告之
间的业务关系已有4、5年了，但原告起诉的83000元是去年7月
至12月底为止交付给被告的袜子款，尚欠83000元是事实。但
没有支付的原因，一是原告为被告加工袜子，被告是不赚钱的
；二是由于原告生产的袜子还在义乌金建军处，至今没有卖掉
，如果原告要向被告催讨货款的话，可以把袜子退还给原告。原告丁伟夫针对自己的主张向本院提供“欠条”二份，证
明被告曾尚欠原告袜子款123000元的事实，并陈述被告已分三
次支付原告4万元，至今尚欠83000元。该证据经被告质证无异
议。本院认为，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性
和合法性，且经被告质证无异议，本院认定为有效证据。
被告陈锡初未有证据提供。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的袜子买卖行为，未违反我国法
律、法规的禁止性规定，该买卖行为应属有效。原告丁伟夫主
张被告陈锡初尚欠其袜子款83000元，对此，被告陈锡初无异
议，本院予以认定。被告陈锡初抗辩认为定作袜子不赚钱，且
袜子尚未销售为由不予付款，其理由不当，被告陈锡初应承担
支付货款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告陈锡初应在本判决生效之日起十日内支付原告丁伟
夫货款计人民币83000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，依法减半收取937.50元，由被告陈锡
初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1875元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年十一月二日
书记员 许 莹
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初722号
原告钟泽菊，女，1968年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告彭小华，男，1978年9月29日生，汉族，湖南省衡阳县人，住本市。
被告张斌，男，1974年9月18日生，汉族，四川省邻水县人，住址。
本院在审理原告钟泽菊与被告彭小华、张斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟泽菊于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟泽菊向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟泽菊撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告钟泽菊负担。
审判员 阮 立 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨萍（兼）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初446号
原告：沈维明，男，1941年11月15日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
被告：于耀贵，男，1937年2月26日出生，男汉族，职业，现住张家口市。
原告沈维明与被告于耀贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
本院经审查认为，本案经河北省张家口市中级人民法院指定张家口市桥东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，裁定如下：
本案移送张家口市桥东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 苑仲平二〇一七年五月十九日
书 记 员 任 晓 元
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执962号之一
申请执行人：汤才富，男。
委托代理人：翟鹏飞。
被执行人：赵龙山，男。
申请执行人汤才富申请执行被执行人赵龙山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）泾民一初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵龙山未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人赵龙山有车辆被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵龙山名下苏****号北京现代牌小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡银华
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴 钊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执962号之二
申请执行人：汤才富，男。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被执行人：赵龙山，男。
申请执行人汤才富申请执行被执行人赵龙山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）泾民一初字第01615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵龙山未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人汤才富向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明江苏省涟水县人民法院处置了被执行人赵龙山投资的淮安梓龙管业有限公司的财产，被执行人赵龙山有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人赵龙山在江苏省涟水县人民法院处置淮安梓龙管业有限公司财产的所有收益90000元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为*****的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡银华
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戴 钊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执962号
申请执行人：汤才富，男。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被执行人：赵龙山，男。
申请执行人汤才富申请执行被执行人赵龙山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）泾民一初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵龙山未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人赵龙山有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵龙山的银行存款人民币120356.04元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为*****的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡银华
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴 钊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第843号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阮某。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同
年10月5日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）871号起
诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙某、被告人
阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月27日13时30分
许，被告人阮某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车在本
市××××号城市发展大厦地面停车场内行驶时撞倒反光锥筒
，后因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸
检测，显示其酒精含量为169mg／100ml，后经抽血检验，确认
被告人阮某血液中乙醇含量为86mg／100ml，已达醉酒驾驶
标准。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人吴某的证言，道路交通事故认定书、停车场证明、
血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭
证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身
份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的
指控成立。被告人阮某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据
被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的
危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣
告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑
若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郭利利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第843号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阮某。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）871号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月27日13时30分许，被告人阮某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车在本市西湖区古墩路707号城市发展大厦地面停车场内行驶时撞倒反光锥筒，后因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为169mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人阮某血液中乙醇含量为86mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，道路交通事故认定书、停车场证明、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郭利利
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3196号
原告徐某。
被告华某某。
本院在审理原告徐某与被告华某某民间借贷纠纷一案中
，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款
13万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结被告华某某的银行存款13万元，如存款不足，则查
封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 方艳青
二〇〇九年九月十六日
书记员 杜亚钦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1374号
执行申请人黄兴，男，1968年9月3日出生，住成都市高新区。
被执行人四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘野钊，职务不详。
被执行人刘野钊，男，身份证号，住成都市。
本院依据（2014）成民初字第1528号民事调解书，受理黄兴申请执行四川中恒信实业有限公司、刘野钊借款一案。执行标的80263096.87元。
执行中查明，被执行人四川中恒信实业有限公司、刘野钊的资产均被其他人民法院先于本院另案查封，本院不能处置，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因被执行人的资产无法处置，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的80263096.87元。被执行人四川中恒信实业有限公司、刘野钊尚欠申请执行人黄兴80263096.87元。
二、终结本院（2014）成民初字第1528号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年十二月四日
书记员 钱益
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1374号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘统真。
被执行人刘兆果。
被执行人张安。
被执行人贾安山。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘统真、刘兆果、张安、贾安山融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1214号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月五日
书记员 王灿东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第160号
申请执行人毛健，男，1972年7月24日出生，汉族。
被执行人沈伟清，男，1978年3月26日出生，汉族。
申请执行人毛健与被执行人沈伟清民间借贷纠纷一案，申请执行人毛健依据已经发生法律效力的（2012）株荷法民一初字第792号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。经查明被执行人沈伟清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第792号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十五日
书记员 尹笔珩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更364号
罪犯雷有锋（曾用名雷有峰），男，1956年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，中专文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2014年9月18日作出了（2014）依刑初字第138刑事判决，认定罪犯雷有锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。2014年10月8日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷有锋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷有锋减去有期徒刑九个月。刑期自2014年4月11日至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅