wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第2123号
原告倪松庆。
委托代理人杨刚。
被告孙根忠。
被告姚学芳。
原告倪松庆（以下简称原告）�被告孙根忠和被告姚学芳民间借贷纠纷一案，于2008年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年8月8日下午公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告孙根忠和被告姚学芳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年5月28日，被告孙根忠向原告借款人民币60000元。双方约定于2008年6月28日前归还借款，如逾期归还，被告孙根忠承担每日1%的违约金，同时被告姚学芳对该借款提供担保。借款到期后，被告孙根忠、被告姚学芳均未履行还款和保证还款的义务。为此，请求：1、判令被告孙根忠立即归还借款人民币60000元；2、判令被告孙根忠支付违约金人民币10800元；3、判令被告姚学芳对上述上述第一、二项请求承担保证责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向�院提交了以下证据材料：
1、被告孙根忠和被告姚学芳在2008年5月28日出具的借条一份。原告用于证明孙根忠向原告借款人民币60000元未归还；被告孙根忠承诺如逾期归还按借款总额每日1%承担违约金；以及由被告姚学芳对该借款及相应逾期责任承担保证责任的事实。
2、违约金计算清单一份。原告用于证明按双方约定，被告孙根忠已违约，应按其承诺支付原告逾期还款的违约金为人民币10800元，被告姚学芳自愿为被告孙根忠的借款债务承担保证责任的同时，也应对被告孙根忠应支付的违约金承担保证责任的事实。
被告孙根忠未进行答辩也未提交任何证据。
被告姚学芳未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告孙根忠和被告姚学芳均缺席，虽未经被告孙根忠、被告姚学芳质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上�证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。但原告请求的违约金金额明显高于其因被告违约，逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。
本案经缺席审理，本院根据原告方的庭审陈述，经过对上述证据的评判，认定下列事实：
2008年5月28日，被告孙根忠向原告借款人民币60000元。双方约定于2008年6月28日前归还借款，如逾期归还，被告孙根忠承担每日1%的违约金，同时被告姚学芳对该借款提供担保。当日，被告孙根忠给原告出具借条一份，被告姚学芳在该借条上作为保证人签字确认愿意对该借款及相应逾某借款到期后，被告孙根忠未归还借款，被告姚学芳亦未履行所承诺的保证义务。为此，原告与被告孙根忠、被告姚学芳纠纷成讼。
本院认为，被告孙根忠向原告借款人民币60000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定原告与被告孙根忠之间的民间借贷行为合法有效。被告姚学芳作为担保人签名确认其保证人地位，虽未约定其保证担保的方式，根据相关法律规定，应当认定其系按照连带责任保证承担保证还款责任。被告孙根忠未按时归还借款，被告姚学芳未履行连带责任保证义务，已属违约，且是引起本案纷争的原因。对此，应由被告被告孙根忠、被告姚学芳承担本案的民事责任。原告要求被告孙根忠归还借款人民币60000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告孙根忠借款时承诺如逾期归还愿意承担每日1%的违约金，故原告要求被告孙根忠支付逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告姚学芳确认愿意对该借款及相应逾期责任承担保证责任，故原告要求被告姚学芳对被告孙根忠的借款债务及逾期还款违约金承担保证责任的请求，本院亦予支持。但原告请求的违约金金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙根忠在本判决生效之日起七日内归还原告倪松庆借款人民币60000元。
二、被告孙根忠在本判决生效之日起七日内支付原告倪松庆违约金人民币2000元。
三、被告姚学芳对被告孙根忠的上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
若被告孙根忠、被告姚学芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币785元整，由被告孙根忠负担，被告姚学芳负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年八月八日
书记员 黄月萍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第436号
原告：韩伟，男，汉族，务农。
被告：包瑞龙，男，汉族，务农。
委托代理人：张玲（系被告包瑞龙的妻子），女，汉族，务农。
被告：张玲，女，汉族，务农。
原告韩伟诉被告包瑞龙及被告张玲民间借贷纠纷一案，原告韩伟于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张金桂适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩伟及被告包瑞龙的委托代理人张玲及被告张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：2013年12月，被告因偿还贷款借原告现金72万元；后于2014年4月21日给原告出具借条一份，并答应于2014年5月1日还清。经原告多次催要，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，请求1、判令被告偿还原告借款本金72万元，2、被告支付利息37584元，利率为月息8.7‰，从2013年12月开始到2014年5月底共6个月，2、诉讼费用由被告承担。
被告包瑞龙辩称：借原告现金是事实，欠条是我打的；我只偿还63.5万元的本金和利息；对其余的8.5万元我方认为没有借，所以我方不偿还此款；另外我与被告张玲之间是夫妻关系。
被告张玲的答辩意见与上述意见一致。
经审理查明：2013年12月，被告包瑞龙因偿还贷款向原告借现金72万元；被告包瑞龙于2014年4月21日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到韩伟现金72万元整，定于2014年5月1日还清。”后被告包瑞龙未偿还，原告起诉请求两被告支付本金及利息。两被告对欠款事实认可，对原告起诉的利息部分认可，对本金中的8.5万元不认可，被告只是口头辩解，没有提供相应的证据证明其主张成立。另外，原告对被告的此辩解也不认可，以欠条中明确写明借韩伟现金72万元整为由，要求被告偿还此借款。
原告以被告除向原告借64.7万元之外，还借原告7.3万元，总计是72万元，被告包瑞龙向原告出具总借条一份，以证明借款事实存在。对被告辩解8.5万元没有向原告出借，原告认为不是事实，是原告累计向被告借款达到72万元，被告才向原告出具一份总欠条的。
经调解，被告对借款计划在2014年年底之前偿还，原告以还款时间过长为由不同意此还款时间。原告要求被告在一周内还清。
原告举证借条一份，证明被告借款事实存在，被告对借条认可。两被告之间是夫妻关系，此借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的款项。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借原告现金72万元，有原告提供的借条在案予以佐证，原告请求被告支付借款本金72万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，在借条中被告包瑞龙承诺还款日期2014年5月1日，到期后，被告未偿还，属于违约；被告应当承担从此之后的利息损失，利息从2014年5月2日起算到2014年7月2日，共计2个月，利率按照中国人民银行同期贷款利率为月息6.55‰，共计9432元，被告包瑞龙应当支付。此借款是在两被告夫妻关系存续期间所借款项，被告张玲应当与被告包瑞龙共同偿还此债务。两被告辩解8.5万元借款没有向原告借，根据谁主张谁举证的原则，被告应当为其主张提供相应的证据支持其辩解存在；而在庭审中被告只有本人陈述，没有其他证据相印证，且原告对被告的此辩解意见也不认可，故被告的辩解没有事实依据；另外从原告提供的证据来分析，原告提供的借条属于书证，其证明力大于被告的本人陈述；根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。根据此条规定，被告只有本人陈述，没有其他证据相印证，故被告辩解8.5万元没有借的说法没有事实依据。被告是完全民事行为能力人，其对自己的民事行为应当负有完全民事行为责任能力；被告一方面在庭审中认可72万元借条是其所出具，另一方面又否认其中的8.5万元没有借；被告出具借条的事实与被告的说法前后不一致，不符合日常的逻辑，故对被告辩解8.5万元没有借的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告包瑞龙及被告张玲于本判决生效后即支付原告韩伟借款72万元及利息9432元合计729432元。
二.驳回原告韩伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的757584元，案件受理费11376元，适用简易程序减半收取5688元（原告已交），由原告韩伟负担211元，由被告包瑞龙与被告张玲负担5477元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一四年八月六日
书记员 任羽希
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2014）沙民一初字第436号
本案所适用的法律法规如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第436号
原告：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司
被告：新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司.
委托代理人：马翼。
被告：阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔族自治区分公司
委托代理人：李勇，新疆世源律师事务所律师。
原告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司（下称乌鲁木齐振运公司）与被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司（下称新疆安吉达公司）、阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔族自治区分公司（下称阳光保险新疆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐振运公司的委托代理人巴吐尔•帕塔尔、被告新疆安吉达公司的委托代理人马翼、被告阳光保险新疆分公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐振运公司诉称，2012年11月14日16时20分许，我公司新A-A04**号大客车与被告公司的新A395**号大型客车在连霍高速3476公里处发生交通事故，后经高等级公路支队达坂城大队作出的道路交通事故认定书认定被告驾驶员负全部责任。由于我方车辆损坏严重，在修理期间形成停运损失，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆停运损失50000元；诉讼费用由被告承担。
被告新疆安吉达公司辩称，对交通事故没有异议，是我方车辆发生的事故，车辆驾驶员是我公司的职员，评估出的停运损失过高，请法院依法判决。
被告阳光保险新疆分公司辩称，我方不同意原告对我公司的诉求，原告的诉讼是财产损失中的间接损失，财产损失的间接损失不属于保险公司赔偿的范围，诉讼费用也不属于保险公司承担的范围。
经审理查明，2012年11月14日16时20分许，被告公司的驾驶员王春燕驾驶车牌号新A395**号“金龙”牌大型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3476KM＋200M处时，与前方同向正常行驶的原告公司的驾驶员亚力坤·玉素甫驾驶的车牌号为新A-A04**号“海格”牌大型普通客车尾随相撞。后经公安厅交警总队高等级公路支队认定亚力坤·玉素甫无责任，王春燕负全部责任。事故发生后，原告于2012年11月17日将新A-A04**号车辆送至乌鲁木齐沙依巴克区德平汽车修理厂进行维修，于2012年12月10日维修完毕。
另查明，新A-A04**号车的车主为原告乌鲁木齐振运公司。新A-395**号车的车主为被告新疆安吉达公司，该车在被告阳光保险新疆分公司投保了交强险及第三者商业险。
庭审中，原告向我院申请对新A-A04**号车辆自2012年11月14日至12月10日期间的停运损失进行评估。我院委托新疆信佳价格评估咨询有限公司进行评估。2014年6月13日，新疆信佳价格评估咨询有限公司出具评估报告，意见为新A-A04**号车辆自2012年11月14日至12月10日期间的停运损失为39038元。原告为此垫付评估费2000元。
以上查明有道路交通事故认定书、评估报告、发票、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，过错方应当承担民事责任。此次交通事故中被告新疆安吉达公司的司机负全部责任，故被告新疆安吉达公司应对原告乌鲁木齐振运公司的合理经济损失承担赔偿责任。原告所主张的停运损失不属于被告阳光保险新疆分公司的保险赔偿范围，故该停运损失39038元应由被告新疆安吉达公司承担。被告虽认为评估损失数额过高，但未提出相关证据予以反驳，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司赔偿原告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司停运损失39038元；
二、驳回原告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司对阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔族自治区分公司的诉讼请求。
本案争议标的50000元，判决被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司给付标的39038元，占争议标的78.08%，案件受理费1050元（原告已预交），邮寄费20元，评估费2000元，合计3070元，由被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司负担78.08%，即2397.06元，由原告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司负担21.92%，即672.94元。
以上款项，被告应于本判决生效后十五日内支付给原告，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 王艳华
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 辉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第436号
原告李某甲，女，1988年1月30日生，汉族，农民，住沙河市。
被告李某乙，男，1983年2月23日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年四月二十九日
书记员 国正阳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第301号
原告莆田市涵江区荣晖鞋材有限公司，住所地：莆田市涵江区。
法定代表人蔡开荣，董事长。
委托代理人蔡德火，特别代理，福建壶兰律师事务所律师。
被告莆田市立翔体育用品有限公司，住所地：城厢区。
法定代表人陈曦，总经理。
本院在审理原告莆田市涵江区荣晖鞋材有限公司与被告莆田市立翔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区荣晖鞋材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币二千三百八十五元，减半收取一千一百九十二元五角，由原告莆田市涵江区荣晖鞋材有限公司负担。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 芬
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第301号
原告徐某，女，33岁。
被告张某某，男，32岁。
本院在审理原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年五月八日
书记员 白银华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5231号
上诉人（原审原告）：赖正松，男，1951年5月4日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：刘华元，村主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：周勤娒，社长。
上诉人赖正松因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初8574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赖正松上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由是：上诉人属于俩被上诉人集体组织成员和社员，依法享有集体经济组织成员相同的经济权利。俩被上诉人分配口粮田款是集体收益，上诉人分配所得与其他部分成员不同，属于平等民事主体之间的纠纷，应属法院民事案件受理范围。本案纠纷的实质是上诉人无法得到与其他村民一致的分配权益，被上诉人剥夺上诉人对集体收益的平等收益权，明显违法法律规定。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，由于历史原因，上诉人曾脱离种田，第一轮土地承包时，上诉人未参加劳力田的承包，第二轮土地承包时，八村村委会将全村劳力田集中作为集体机动田，所产生收益归有劳力田的农户，上诉人也分到效益。八村村委会将口粮田分到村民小队，村集体发放口粮款是延续之前的方案。
赖正松向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人分配口粮款1700元。
一审法院认为，上诉人诉讼请求“要求俩被告向原告分配口粮款1700元”，其实质是要求按1－20小队的标准发放口粮款，但俩被上诉人将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。裁定：驳回赖正松的起诉。
本院认为，农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营中经济权益的重要表现形式。由于邵通和曾脱离农业，其承包的土地基本情况与其他村民小组农户不同，村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，因此发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，赖正松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏孟宣
审判员 李 佩
审判员 郑明岳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 章亦诗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申152号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：尹某，男，1969年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
再审被申请人(一审被告，二审上诉人)：赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗碧流台镇碧流台村。
法定代表人：李某，系公司总经理。
再审申请人尹某因与被申请人赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内04民终字第300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 梁金花
审判员 乌 兰
审判员 李 静
二〇一七年五月九日
书记员 李艳松
书记员 张嘉航
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀民初字第814号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2010年6月24
日立案受理。依法由审判员沈宝庆适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1992年3月经人介绍相识，同
年5月开始，双方以夫妻名义居住在一起，××××年××月生育一女
，取名刘某丙。××××年××月，双方补办结婚登记。婚后，双方一
直为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，身边没钱了就
向原告要，并有家庭暴力倾向，当地派出所也来过多次。2008
年开始，原、被告分居至今。被告不在家里住，疏于对家庭的
照顾，未对女儿尽父亲责任。2008年，原告曾起诉要求，后撤
诉。之后，双方关系越来越不好，已不可能和好了。原、被告
婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后由于双方性格不合，已导致
夫妻感情彻底破裂。要求判令原、被告离婚；女儿刘某丙由原告
抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿成年；夫妻共同财产
依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：家里房屋是靠亲戚借款及政府资助建造
的，虽然为建房的借款现在已经还清，但在2001年我因心脏不好，为治病而花去18万元，尚未还清。2004年，原告竟然带着
女儿回贵州娘家，我找到她后一起回家，她表示愿意与我好好
过日子。在一起生活中，因为一点小事吵架，原告就报警。今
年5月，我借款买了辆车跑运输，每天都回家的，不同意离婚
。
原告为证明其诉称事实，提供证据材料如下：一、结婚
证（复印件）一本。证明原、被于××××年××月××日登记结婚；
二、农村某某住宅用地呈报表（复印件）一份。证明住房面积
。
被告未提供证据材料。
质证及本院认证意见：被告对证据一无异议，本院予以
采纳；被告对证据二认为原告没有田、地，建造房屋时没有原
告的份，本院认为呈报表上已经有关部门审核批准，表上载明
的土地使用面积、建房面积等情况可予采纳。
根据上述证据及原、被告双方陈述，本院确认本案事实
如下：
原、被告于1992年3月经人介绍相识，同年5月1日，按当
地习俗举办了婚宴，之后，即以夫妻名义共同生活。1993年3
月13日，原、被告生育一女，取名刘某丙。2003年12月，被告以
家庭在册人口本人、母亲、女儿三人申请住宅用地翻建房屋，
此时，原告户籍尚未迁入。原、被告在共同生活中，因为家庭
生活琐事，时有争吵，影响夫妻感情。为此，原告曾于2004年
带着女儿回到贵州娘家。原告前住劝返，双方和好，并于2007
年7月27日补办了结婚登记。之后，原、被告因为家庭生活琐事仍有争吵发生。2008年6月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
经本院调解后，原告以被告已作出保证愿意改正缺点，同意与
被告和好为由，于2008年6月26日撤诉。之后，原告认为双方
关系未能改善，但被告认为关系是好的。
本院认为：原、被告相识不久即以夫妻名义共同生活，
婚姻基础较差，但在共同生活十多年后，又补办了结婚登记，
表明双方的感情是好的。虽然双方在共同生活中为了家庭琐事
时有争吵，在一定程度上影响夫妻感情，但原、被告夫妻感情
尚未破裂。原、被告双方应当相互尊重，正确对待和处理家庭
事务，尽量避免矛盾产生和争吵发生。只要双方珍惜以往夫妻
情谊，相互关心相互体谅，共同努力改善夫妻关系，原、被告
是能够和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定
，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一〇年八月三日
书记员 虞敏丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初92号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人刘阳，男，1991年7月6日出生，湖北省五峰土家族自治县人，土家族，高中文化，无固定职业，户籍地五峰土家族自治县，住长阳土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月20被逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
被告人刘阳被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年8月1日以鄂长检刑诉（2017）88号起诉书向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成风出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日凌晨，被告人刘阳以翻窗入室的方式进入本县龙舟坪镇车站出口江边“小家庭土菜馆”，盗窃店内人民币600余元、女士长款双面呢大衣一件、黄鹤楼软蓝香烟一条（零售价190元∕条）、黄鹤楼硬红香烟二条（零售价220元∕条）、黄鹤楼硬珍品香烟二条（零售价450元∕条）。作案后，刘阳将香烟带到宜昌变卖，获赃款1000元。被盗女式大衣经本县价格认证中心鉴定，价值1079.10元。
2017年4月25日凌晨3时许，被告人刘阳以翻窗入室的方式进入本县龙舟坪镇四冲湾“土家乡情餐馆”，盗窃店内软中华香烟一条（零售价700元∕条）、黄鹤楼软珍品香烟三条（零售价650元∕条），后被告人将香烟带到宜昌变卖，获赃款1300元。
2017年5月19日凌晨2时许，被告人刘阳以翻窗入室的方式进入本县龙舟坪镇老街一号“紫云轩”餐馆，盗窃人民币772元、黄鹤楼硬珍品香烟2包（零售价45元∕包）。
2017年5月19日凌晨3时许，被告人刘阳以翻窗入室的方式进入本县龙舟坪镇四冲湾“土家乡情餐馆”，在实施盗窃时被保安人员抓获，并被扭送至本县公安局刑侦大队龙舟坪中队。
被告人刘阳盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。提请依法予以处罚，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚，并处罚金。
同时查明，“小家庭土菜馆”系被害人覃某经营，被盗财物价值共3209.10元；“土家乡情餐馆”系被害人李某经营，被盗财物价值共2065元；“紫云轩”餐馆系被害人龙某经营，被盗财物价值共862元。被告人刘阳三次盗窃财物价值共计人民币6136.10元。被告人刘阳归案后，如实供述了上述犯罪事实。被害人龙某被盗的人民币772元已被公安机关追回发还。在本案审理过程中，被告人的家属代为退赔被害人覃某人民币3209.10元、李某人民币2065元、龙某人民币90元。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、公安机关出具的到案经过、扣押及发还物品清单，证人何某、赵某、陈某等人的证言，被害人覃某、李某、龙某的陈述，本县价格认证中心的鉴定意见、烟草部门关于被盗香烟的零售价格证明，现场勘验检查笔录、现场照片、视频资料以及被告人刘阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动退赃退赔，可酌情从轻处罚；系初犯，主动缴纳罚金，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。经依法裁量，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2017年11月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一七年八月十一日
书记员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第188号
原告秦某某，男，汉族，住商都县。
被告李某某，女，汉族，住商都县七台镇。
秦某某诉李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世清独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦建设到庭参加诉讼，被告李艳丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2012年6月份，被告李某某在商都县玻璃忽镜乡兴建鸡舍，雇佣原告秦某某等人为其鸡舍绑架子，合计工资9400元。同时约定在完工后将工资全部付清。在完工后，被告仅给付原告秦某某700元，剩余的8700元，经多次催要拒付，故具状人民法院，恳请判令被告给付原告工资8700元，并承担本案的诉讼费。
被告李某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，缺席审理。
经审理查明，2012年6月，李某某、高某某、张某某（三人是亲戚关系）在三营图原敬老院旧址建养鸡场，由原告秦某某等人为其鸡舍绑架子，完工后未支付工钱。2013年2月5日被告李某某给原告秦某某打下欠条欠原告秦某某工资款9400元，之后支付700元剩余8700元至今未付。上述事实有原告秦某某当庭陈述及提供的欠条予以证实。
本院认为，被告李某某欠原告秦某某工资款8700元，有被告李某某出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告秦某某要求被告李某某给付所欠工资款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某某给付原告秦某某工资款8700元。
本判决生效后立即履行。
诉讼费50元由被告李某某承担。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王世清
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯 涛
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第188号
原告王兰忠，男，1959年5月16日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告王兰忠与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告王兰忠于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王兰忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第795号
原告杨某，农民。
被告艾某甲，农民。
委托代理人艾文亮，农民。
原告杨某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王永静独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告艾某甲及其委托代理人艾文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告艾某甲于2004年9月经人介绍相识，2005年2月举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女艾某乙，于××××年××月××日生育一子艾某丙，由于双方只认识两个月、互不了解、草率结婚，婚后因家庭琐事不断吵闹，被告思想不成熟、没有家庭责任心，对我和孩子漠不关心、不向家交钱，2014年2月，被告因琐事对我大打出手、致我生病住院，我们双方开始分居，我于2014年8月21日向法院起诉离婚，判决不准予离婚，判决后，我们双方一直分居，关系没有丝毫改善，也没有和好的可能，故起诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生女艾某乙由原告抚养，被告抚养婚生子艾某丙；3、共同财产依法分割。
被告艾某甲辩称：我同意离婚，但是不同意原告抚养婚生女艾某乙，要求被告抚养婚生女艾某乙及婚生子艾某丙，共同财产依法分割。
原告向本院提交的证据有：1、婚姻记录证明一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。2、（2014）获民初字第1115号民事判决书一份，证明原告于2014年8月份已经起诉过离婚，获嘉法院判决不准离婚，原告和被告的感情早已经破裂。
被告未提供证据。
被告对原告的两份证据均无异议，故对以上两份证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及有效证据，本院认定以下事实：
原告杨某与被告艾某甲于2004年9月经人介绍相识，2005年2月举行结婚典礼，××××年××月××日双方在获嘉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女艾某乙，××××年××月××日生育一子艾某丙，婚后因家庭琐事不断吵闹，2014年2月，原、被告因琐事发生争吵，原告离家出走，双方开始分居生活。2014年8月22日原告曾起诉要求与被告离婚，本院审理后于2014年9月29日依法作出了（2014）获民初字第1115号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后原告未回家居住，原、被告双方仍处于分居状态，双方关系没有改善。2015年5月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女艾某乙由原告抚养，婚生子艾某丙由被告抚养；共同财产依法分割。
另查明，双方的共同财产有：一套沙发、一套低组合柜、一套大衣柜、一个电视柜、一个茶几、一张大床、一个梳妆台、一台T**牌电视机、一辆摩托车、一辆电动车及一条金项链、一枚金戒指、一副金耳环，双方无共同的债权债务。
本院认为，原告杨某与被告艾某甲经人介绍相识成婚，婚后生育一子一女，在婚后长期的共同生活过程中，双方本应互敬互爱，共同建立幸福美满的家庭，但原、被告共同生活期间，经常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年8月22日起诉离婚，本院审理后，作出了不准原、被告离婚的判决。但是，原、被告双方至今仍处于持续分居状态，其夫妻关系较之以前并未有所好转。庭审中，被告认为双方的感情已经没有挽回的余地，同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养女儿艾某乙，由被告抚养儿子艾某丙，抚养期间，抚养费各自负担，为保护未成年人的健康成长，及考虑原、被告生育两个子女的实情，综合评定，婚生女艾某乙由原告抚养为宜，婚生子艾某丙由被告抚养为宜，抚养期间，抚养费各自负担。关于夫妻共同财产，一套沙发、一套低组合柜、一套大衣柜、一个电视柜、一个茶几、一张大床、一个梳妆台、一台T**牌电视机、一辆摩托车、一辆电动车归被告所有，一条金项链、一枚金戒指、一副金耳环归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十九条、之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告艾某甲离婚。
二、婚生女艾某乙（2006年8月9日出生）由原告杨某抚养，婚生子艾某丙（2010年7月29日出生）由被告艾某甲抚养，抚养期间，抚养费各自负担。
三、夫妻共同财产中，一套沙发、一套低组合柜、一套大衣柜、一个电视柜、一个茶几、一张大床、一个梳妆台、一台T**牌电视机、一辆摩托车、一辆电动车归被告艾某甲所有，一条金项链、一枚金戒指、一副金耳环归原告杨某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某、被告艾某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一五年六月二十五日
书记员 王雪瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3368号
原告：陆玉柱，男，1978年8月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区；
被告：沙超，男，1981年10月10日生，汉族，住滁州市南谯区，
原告陆玉柱与被告沙超修理合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告陆玉柱到庭参加诉讼。被告沙超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本庭决定缺席审理本案。本案现已审理终结。
陆玉柱向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付修理费欠款5800元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月18日，被告沙超在我汽车修理部修车合计修理费5800元。此后并未付款,为维护原告合法权益,故依法诉至贵院。
被告沙超在答辩期内未予答辩且未提供书面证据材料。
经审理查明：陆玉柱从事汽车修理生意。2017年沙超到陆玉柱汽车修理部进行车辆维修。车辆维修后经双方结算，沙超出具欠条一份，载明“今欠到陆玉柱修理费伍仟捌佰元，￥5800。沙超2017.5.8”。此后沙超未支付相关欠款。
本院认为：被告沙超欠原告陆玉柱款项未付且出具欠条一份，因而在原、被告之间�成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沙超于本判决生效后十日内给付原告陆玉柱欠款人民币5800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年十一月八日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0431号
原告中国XX银行股份有限公司无锡分行。
被告孙某。
原告中国XX银行股份有限公司无锡分行（以下简称某行无锡分行）与被告孙某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告某行无锡分行诉称，被告孙某至2013年7月23日止结欠其5240470003815770号信用卡项下本金49900元、利息8085.79元、滞纳金4249.5元，合计62235.29元，请求判令被告孙某立即支付前述信用卡欠款62235.29元以及欠款本金49900元自2013年7月24日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告孙某未到庭答辩。
本院认为，原告某行无锡分行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡账户信息、牡丹卡账单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告孙某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某应于本判决生效后立即向原告某行无锡分行支付信用卡欠款62235.29元以及欠款本金49900元自2013年7月24日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费43元，合计1399元（某行无锡分行已预交），由被告孙某负担，孙某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给某行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第168号
上诉人（原审被告）：付民亮，男。
被上诉人（原审原告）：盛开全，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人付民亮因与被上诉人盛开全劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民一初字第3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：付民亮与案外人付金欣系父子关系，盛开全系付民亮、付金欣雇佣的员工。2013年付民亮找到盛开全让其先后在山东省东平县和贵州省道真县从事钻探工作，共计劳务费用30600元。付民亮付给盛开全劳务费15000元，剩余劳务费25600元一直未付。2014年1月29日，付民亮给盛开全出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠盛开全在付金欣机台工作欠款25600元大写贰万伍仟陆佰元2014年5月1日付款付金欣付明亮2014年1月29日。”该欠条付民亮书写完毕后，盛开全找到付金欣让其在欠条上“付金欣”签名处摁印。以上欠款经盛开全催要未果，盛开全于2014年10月8日将付金欣、付民亮诉至原审法院，请求偿还欠款。后因无法查找付金欣具体下落，盛开全撤回对付金欣起诉，只请求付民亮偿还欠款。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条。
原审法院认为：合法的债务应当清偿。从盛开全提供的欠条上看，不能明确认定或否认付民亮系盛开全的雇主，需要结合双方的证据的证明力进行判断。第一，付民亮辩称2011年其将钻机赠送给其子付金欣，不再经营钻进业务；由此，可以推断涉案钻机原先为付民亮所有，但付民亮并未提供证据证实涉案钻机所有权已转移以及钻机支配及收入分配情况。第二，付民亮领取涉案钻机零件，并联系、支配盛开全从事相关工作，且支付给盛开全�务费15000元，又与付金欣共同出具欠条，由此可以认定付民亮在钻机工作过程中从事相关管理行为，盛开全有正当理由认为系付民亮所雇用。第三，欠条载明“今欠盛开全在付金欣机台工作欠款25600元”，根据字面解释只能认定盛开全在付金欣机台从事工作的劳务费用的情况，付民亮是否还有其他机台不能确定，不能直接认定为该机台系付金欣个人所有，更不能认定为该劳务费系付金欣的个人债务。现双方对欠条的内容产生不同的理解，因该证据系付民亮与其子付金欣共同出具，并结合以上证据的证明力分析，应当作出不利于出具欠条一方的解释。原审法院认定欠款25600元系付民亮和付金欣的共同债务，可以认定盛开全与付民亮及案外人付金欣存在劳务关系。现盛开全仅向付民亮主张权利，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：付民亮于判决生效后十日内向盛开全给付劳务费欠款25600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由付民亮负担。
上诉人付民亮不服原审判决，上诉称：盛开全起诉不符合事实，实际欠款人系付金欣。付民亮替别人代笔写的欠条，盛开全凭借欠条落款是付民亮，就起诉付民亮。付民亮与付金欣系父子关系，在2011年底钻机就归付金欣所有，其生意的利润无论盈亏都与付民亮无关。请求撤销原审判决，追究盛开全诬告行为，赔偿付民亮名誉及精神损失费3万元。
被上诉人盛开全答辩称：从付民亮出具的欠条可以看出，付民亮欠盛开全劳动报酬25600元，付民亮是以债务人的名义出具的欠条，所以付民亮辩称的代他人所写不能成立。付民亮上诉称其机械早已转移给其子付金欣所有，盈亏与付民亮无关，但付民亮又为盛开全出具欠条，自相矛盾。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中，付民亮提交了以下证据：1、付民亮与付金欣的分家证明，证明双方于2011年12月10日分家，付金欣分得一台钻机，盈亏自负。2、2012年、2013年销售明细统计表二份，证明钻机不是付民亮的，是付金欣的。3、2013年12月20日山东东平工地的工人工资收条，证明钻机的所有权人是付金欣。4、付金欣准备起诉盛开全的材料，证明钻机所有权人是付金欣。
被上诉人盛开全质证认为：分家证明不是新证据，不能推翻付民亮出具欠条应承担还款义务的事实；销售明细表不能证明财产所有权人是谁�工人工资收条与本案没有关系；付金欣准备起诉盛开全的材料与付民亮欠盛开全工资没有关系。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：2014年1月29日，付民亮给盛开全出具欠条一张，付民亮在欠条中签字。该事实双方当事人均无异议，且有欠条予以证明，本院予以确认。
付民亮作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具欠条并在欠条上签名所产生的法律后果。基于付民亮与付金欣系父子关系，付民亮以债务人身份在欠条上签名，表明其愿意与付金欣共同偿还欠盛开全的款项，应视为共同债务人，原审判令付民亮承担还款义务，并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”盛开全主张付民亮支付欠款，其提交了付民亮书写的欠条，已经完成举证责任。付民亮主张欠条系代付金欣书写，其不是欠款人，但未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，付民亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人付民亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 叶 迪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01443号
罪犯程朝文，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年12月9日作出（2011）铜法刑初字第00438号刑事判决，以被告人程朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程朝文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程朝文在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程朝文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程朝文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何小兵
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初230号
原告：陈国生，男，汉族。
委托代理人：牛沿东，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：万润航，男，汉族。
原告陈国生诉被告万润航健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国生及其委托代理人牛沿东，被告万润航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国生诉称，2014年6月14日20时许，原告与老伴、女儿及一个多月的外孙正在家中休息时，听见敲门声，原告遂去开门，见被告万润航带了一个陌生人在门外，因当时已是傍晚，且原告家中只有老人、妇女及一个小婴儿，被告当时正和原告的女儿闹矛盾，又带了一名陌生人气势汹汹地来到家中，为避免被告对家人造成伤害，原告遂要求与被告好好谈谈，并拒绝被告进入屋内。被告万润航不听劝阻，强行闯进屋内，并将原告一把推倒。后被告冲进屋内从原告女儿手中抢走婴儿，然后把婴儿给了另一个人。此时原告与老伴一同上来劝阻，均受到被告殴打，原告头部被打伤，身上多处受伤。原告被家人送至医院，经三道岭医院诊断为左颞顶部头皮挫裂伤，四肢多处皮肤挫擦伤。原告在三道岭医院住院治疗8天后，因无力继续支付住院费用而不得不出院，至今仍时常头晕，且在受到此次惊吓后，精神恍惚，记忆力急剧下降，已无法继续工作，也对生活造成影响。事发后原告经派出所多次要求与被告协商赔偿事宜，均未能达成一致，被告至今未对原告进行任何赔偿和道歉。被告的侵权行为不仅对原告的健康造成了严重伤害，也对原告的精神造成了极大伤害，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条之规定，被告的侵权行为对原告造成了人身损害，应当依据法律的规定对原告进行相应赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1946.50元、住院伙食补助费240元、营养费500元、护理费1200元、误工费10050元、精神损害抚慰金500元，合计14436.50元，并赔礼道歉。
被告万润航辩称，被告去原告家看自己的孩子，岳母说这辈子别想再见着孩子。当时原告在撕扯被告的衣服时头部擦伤是事实，但伤情并不严重，住院期间还经常回家，CT片子也在被告手中。事情发生后，被告也愿意和解，但原告不同意。被告多次上原告家，原告都不给开门。对原告合理的损失被告愿意赔偿，但只赔偿医疗费，且需提供医疗费票据原件，护理费需要医院的证明，误工费过高，原告基本上不干活，在家呆着。被告已当着派出所的面给原告进行了赔礼道歉。
经审理查明，被告王润航系原告陈国生的女婿。2014年6月14日20时许，在哈密市三道岭文明路113栋8号，被告万润航与原告陈国生因家庭内部纠纷发生争执撕扯，将原告陈国生摔倒，致使原告陈国生头部受伤。原告陈国生受伤后，被送往潞安新疆煤化工（集团）有限公司医院（原哈密市三道岭人民医院）就诊，被诊断为：1、左颞顶部头皮挫裂伤；2、四肢多处皮肤挫擦伤。原告陈国生住院治疗8天，产生门诊费528元（其中300元的票据遗失，原、被告双方均予以认可），住院医疗费1418.05元，合计1946.05元。2014年6月23日，潞安新疆煤化工（集团）有限公司医院出具病情诊断书及出院诊断证明书载明：住院期间陪护壹人，出院后继续休息壹个月，加强营养，门诊随访。2014年7月15日，哈密地区公安局根据哈密地区公安局三道岭分局南泉派出所的委托，作出哈三公刑鉴活检字（2014）16号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告陈国生的损伤程度属轻微伤。2014年8月21日，哈密地区公安局三道岭分局作出哈三公（南）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书，决定给予被告万润航行政拘留三日的行政处罚。2014年9月12日，哈密市拘留所以被告万润航患有慢性病毒性乙型肝炎为由，作出哈市拘拒字（2014）44号不予收拘通知书。
另查，原告陈国生住院期间，由其妻子孙福梅护理。原告陈国生与其妻子孙福梅均无固定职业。
再查，在诉讼中，被告万润航当庭口头对原告陈国生进行了赔礼道歉，但原告陈国生不接受被告万润航的道歉方式。
以上事实，由当事人陈述、哈密地区公安局三道岭分局南泉派出所询问笔录、潞安新疆煤化工（集团）有限公司医院病情诊断书、出院诊断证明书、门诊费票据、住院医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、不予收拘通知书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告万润航作为原告陈国生的女婿，与原告陈国生因家庭内部纠纷发生争执撕扯，将原告陈国生摔倒，致使原告陈国生头部受伤，对损害后果的发生，原、被告双方均存在过错。结合双方当事人及其他人员在哈密地区公安局三道岭分局南泉派出所的询问笔录、哈密地区公安局三道岭分局对被告万润航的处罚情况等本案实际，对本次事故所造成的损害后果，被告万润航应承担90%的责任，原告陈国生应承担10%的责任。对于原告陈国生主张的各项损失，本院认定如下：一、原告陈国生主张医疗费1946.50元，根据医疗机构出具的病情诊断书、出院诊断证明书、门诊费票据、住院医疗费票据及双方当事人均认可遗失的门诊费票据计算，本院确认1946.05元；二、原告陈国生主张住院8天、每天按30元计算的住院伙食补助费240元，住院天数有医疗机构出具的病情诊断书、出院诊断证明书及住院医疗费票据佐证，但原告陈国生主张每天按30元的标准计算缺乏依据，本院按每天25元的标准计算，确认8天×25元／天=200元；三、原告陈国生主张营养费500元缺乏依据，结合医疗机构出具的原告陈国生需加强营养的病情诊断书及原告陈国生的住院情况，本院酌情确认8天×25元／天=200元；四、原告陈国生主张8天、每天按150元计算的护理费1200元，护理天数有医疗机构出具的原告陈国生住院期间陪护壹人的病情诊断书佐证，但原告陈国生住院期间由其妻子孙福梅护理，护理人员孙福梅无固定职业，故其主张按每天150元的标准计算护理费缺乏依据，本院酌情按每天80元计算，确认8天×80元／天=640元；五、原告陈国生主张67天、每天按150元计算的误工费10050元，根据医疗机构出具的原告陈国生出院后继续休息壹个月的病情诊断书及原告陈国生的住院天数，对原告陈国生主张的误工费，本院按38天计算，原告陈国生主张按每天150元计算误工费缺乏依据，本院按新疆维吾尔自治区上年度在岗职工日平均工资149元计算，确认38天×149元／天=5662元；六、原告陈国生主张精神损害抚慰金500元，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告陈国生的各项损失合计8648.05元，应由被告万润航承担90%的赔偿责任即7783.25元。对原告陈国生要求被告万润航赔礼道歉的诉讼请求，虽原告陈国生当庭表示不能接受被告万润航的道歉方式，但被告万润航已当庭口头进行了赔礼道歉，故已履行完毕。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万润航于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈国生各项损失7783.25元；
二、驳回原告陈国生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计78元，由被告万润航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 柴国勇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沈 燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民申1号
再审申请人（原审被告的股东暨法定代表人）：王国庆，男，1968年9月5日出生，汉族，河南省人，住河南省郑州市金水区市民新村北街4号院1号楼，系原郑州安固商贸有限公司法定代表人。
被申请人（原审原告）:卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工，住湖北省荆门市陆九渊路。
委托诉讼代理人：姚建峰（特别授权），男，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工。
再审申请人王国庆与被申请人卓文芳债权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鄂0804民初1024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王国庆于2018年3月23日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王国庆的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<最高人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王国庆撤回再审申请。
审 判 长 孙艳青
人民陪审员 解 达 雄
人民陪审员 胡 继 芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 胤 昊
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民申1号再审申请人（原审被告的股东暨法定代表人）：王国庆，男，1968年9月5日出生，汉族，河南省人，住河南省郑州市金水区市民新村北街4号院1号楼，系原郑州安固商贸有限公司法定代表人。被申请人（原审原告）:卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工，住湖北省荆门市陆九渊路。委托诉讼代理人：姚建峰（特别授权），男，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工。再审申请人王国庆与被申请人卓文芳债权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鄂0804民初1024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王国庆于2018年3月23日申请撤回再审申请。本院经审查认为，王国庆的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王国庆撤回再审申请。审 判 长 孙艳青人民陪审员 解   达   雄人民陪审员 胡   继   芳二〇一八年三月二十六日书 记 员 陈   胤   昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3931号
罪犯姜浩，男，汉族，1989年1月14日出生于辽宁省丹东市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年2月20日作出（2014）龙刑初字第68号刑事判决，认定被告人姜浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯姜浩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜浩减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜浩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分433分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜浩的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 杨庆明
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8664号
罪犯陈爱平，女，汉族，中专文化，1979年6月4日出生于江苏省江都市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2008年5月29日作出（2008）江刑初字第0199号刑事判决，以被告人陈爱平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年12月16日止）。案发后尚有100万余未追回。被告人陈爱平不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）扬刑二终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南通市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）通中刑执字第1032号刑事裁定，对罪犯陈爱平减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年9月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈爱平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈爱平在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯尚有100万余元赃款未退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退回的赃款数额特别巨大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱平减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初627号
原告：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司，住所地：荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：刘亚，总经理。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：韩邦建，男，1971年11月4日生，汉族。
原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司与被告韩邦建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员罗兰独任审判，适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨先到庭参加诉讼，被告韩邦建经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方于2015年6月16日签订《汽车挂靠合同》，合同约定，被告韩邦建将购买的牌照为渝XXXX**十通牌中型自卸货车挂靠在原告处，直至车辆报废为止。合同还对车辆挂靠期间的费用缴纳、方式等进行了约定。原告按合同约定为被告垫交该车辆保险及相关费用后，通知被告交纳，被告均不予理睬。从2015年10月起，被告未再向原告交纳每月180元的服务费。根据双方签订的《汽车挂靠合同》的给定，被告未按合同约定办理车辆保险及交纳相关管理费用，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。综上，请求1、解除原、被告2015年6月16日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告向原告支付为其垫付的车辆保险费3026.63元；3、判令被告向原告支付服务费720元；4、判令被告向原告支付违约金20000元；5、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告韩邦建未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂靠合同》，双方约定：被告将其购买的十通牌中型自卸货车（牌号渝XXXX**，发动机号XXXXXXＸＸＸＸＸ）挂靠在原告公司名下经营，合同期限自挂靠合同签订之日起至车辆报废止。乙方应于每月五日前向甲方缴清当月的服务费180元，凡逾期一天者，按应缴纳额的日百分之三的标准支付滞纳金。乙方应按国家有关规定及甲方对投保险种的有关要求由甲方规定的保险公司统一办理车辆保险，保险所需费用由乙方承担，由甲方代收代缴。合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月（含）以上；（2）乙方未经甲方书面同意，将车辆转让的；（3）乙方未按合同约定办理车辆保险的；（4）…；（5）…。合同解除后，乙方仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等。甲方根据本条解除合同的，乙方应赔偿甲方根据本合同应得的利益损失，预期利益损失计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费的总额的10%，同期应交税费等。剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元正。乙方在发生交通事故或发生其它事件被相关部门暂扣车辆时，在甲方为乙方垫付了相关费用的情况下，乙方同意并自愿委托甲方以甲方名义到相关机构领取车辆并保管车辆。车辆保管期间所产生的一切费用由乙方承担；乙方付清所有费用后，方可领取车辆。…车辆所变卖的金额仍不能冲抵乙方所欠款时，甲方有权向乙方继续追缴欠款，因追缴欠款所产生的诉讼费、律师费、必要的差旅费等由乙方承担。
2015年10月26日，渝XXXX**车辆的保险到期，原告于2015年10月27日代被告为该车投保了交强险（交纳保费及车船税2149元），机动车综合商业保险（交纳保险费4597元）。因被告未向其给付垫交的保险费，原告于2015年11月24日与保险公司解除了商业保险合同，退回保险费4232.94元。
2015年10月至今，被告未向原告交纳每月180元的管理费。
原告为本次诉讼，委托律师支出代理费2000元。
上述事实有挂靠合同、保险费发票及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按约定支付管理费已达4个月以上，符合双方约定的解除合同的条件，原告要求解除双方合同本院予以支持。
按合同约定，保险费由原告垫交，被告负担。原告为被告垫交的保险费应由被告负担。但原告提交的平安驾乘人员意外伤害保险发票不能证明该费用系为渝XXXX**车辆驾乘人员投保，故对该部分保险费本院不予支持。被告应支付原告的保险费为2149+253.2+4597.2-4232.94=2766.46元。
原、被告在挂靠合同中约定的被告负担律师费的前提条件是被告在发生交通事故或其它事件被扣车辆，而原告为其垫付费用后，被告未付清垫付费的情况下因追收垫付费用而产生的律师费由被告负担。本案中被告应支付原告的费用不属于此类费用，原告要求被告承担律师费没有依据，本院不予支持。
原告要求被告支付违约金20000元，但双方在合同中约定，因欠费解除合同后，乙方仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等。但合同中对于违约金数额未作约定，而合同中所约定的损失：服务费、保险费、税费等均非原告应得的利益，原告对于被告违约给其造成的损失并未提交证据证明，故对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十三条、第一百一十四条的规定判决如下：
一、解除原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司与被告韩邦建2015年6月16日所签订的《汽车挂靠合同》，解除时间为本判决生效之日；
二、被告韩邦建在本判决生效后三日内给付原告欠缴的管理费720元；
三、被告韩邦建在本判决生效后三日内给付原告垫交的保险费2766.46元；
四、驳回原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告韩邦建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，由被告韩邦建负担100元，原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡超
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执11号
申请执行人章某，女，1978年5月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。
申请执行人刘某某，男，1979年6月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。
被执行人贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地纳雍县雍熙镇，统一社会信用代码91520525584108583T。
法定代表人施昌平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人章某、刘某某与被执行人贵州省纳雍亿和置业有限公司房屋买卖合同执行一案中，申请执行人章某、刘某某以纳雍亿和置业有限公司停工整顿为由于2017年6月22日向本院申请�回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李龙国
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘宇航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终684号
上诉人（原审原告）：孙金国，男，1962年8月13日出生，汉族，现住昆明市富民县。
上诉人（原审原告）：黄忠保，男，1952年6月22日出生，汉族，现住昆明市富民县。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：茶云祥，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段选德，男，1943年12月9日出生，汉族，住昆明市富民县。
委托诉讼代理人：何加柱，男，住昆明市富民县，由富民县大营街道办事处东元村民委员会推荐，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：白兴志，男，1953年12月13日出生，汉族，住昆明市富民县。
被上诉人（原审被告）：何加柱，男，1955年7月5日出生，汉族，住昆明市富民县。
被上诉人（原审被告）：完纯彬，男，1973年7月25日出生，汉族，住昆明市富民县。
被上诉人（原审被告）：富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组，住所地：昆明市富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村。
负责人：杨守成，组长。
委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人孙金国、黄忠保因与被上诉人段选德、白兴志、何加柱、完纯彬、富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案依法报经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
孙金国、黄忠保上诉请求：撤销一审裁定，并依法指令一审法院审理本案；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人以土地承包经营权向法院起诉，而土地承包经营权的取得与土地承包合同之间具有不可分割的关系，上诉人在主张土地承包经营权时必然要涉及到承包合同关系，一审法院以本案属于不同的法律关系为由驳回起诉属于认定事实不清。二、本案的发生是由于被上诉人之间的行为侵犯了上诉人依法取得的土地承包经营权，案件的审理不能分割几个被上诉人。三、本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定的应当裁定驳回起诉的情形，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
段选德、何加柱辩称，请求法院公正裁决。
白兴志辩称，上诉人仅承包了一部分土地进行耕种，该行为未经过村委会和村小组的同意。后来完纯彬找到我和段选德、何加柱，我们经过协商，同意将土地转让给完纯彬，我们只承认我们和完纯彬签订的承包合同。
完纯彬辩称，我向段选德、何加柱、白兴志转让土地后，找过村集体，村集体说二上诉人承包土地未经集体同意，村集体不认可，我现在已经按相关程序办理了林权证。
富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
孙金国、黄忠保向一审法院起诉请求：1、判令被告之间订立的林地承包（转让）合同无效；2、判令被告完纯彬对原告所承包的土地停止侵害、排除妨碍和返还土地；3、判令被告赔偿原告经济损失80000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1984年12月15日和1985年4月2日，被告段选德、白兴志和何加柱与被告富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村分别签订了《三户承包合同书》和《山林承包合同书》。2000年1月9日，被告段选德、白兴志和何加柱与原告协商后签订了《合同书》，合同约定：被告段选德、白兴志和何加柱将发科箐的林木和50亩可耕种饲料用地承包给原告经营管理，承包期限从2000年1月1日至2035年12月止，可以随意发展经济林木。自签订承包合同后，10多年以来，原告与被告段选德、白兴志和何加柱都相安无事地履行了合同权利和义务。让原告没有想到的是：2015年被告完纯彬却以段选德、白兴志和何加柱已将土地转让给自己为由，强行在原告承包的土地上种植包谷，此次纠纷经富民县人民法院2015年9月8日作出（2015）富民初字第620号民事判决：一、被告段选德、白兴志、何加柱与第三人完纯彬签订的《林地转让合同书》无效；二、原告孙金国、黄忠保与段选德、白兴志、何加柱于2000年1月9日签订的《合同书》继续履行。此判决生效以后，被告却忽视法院判决，不按照判决履行，被告完纯彬、段选德、白兴志和何加柱与被告富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组恶意串通，又重新签订了协议。2017年5月份，被告完纯彬却以其与富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组签订了协议为由，又强行在原告已承包的土地上种植包谷，最终导致原告2015年和2017年没有任何的收益。综上，原告认为，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，万般无奈下特起诉，请求一审法院依法支持其诉求。
一审法院认为，原告孙金国和黄忠保的起诉既涉及确认协议和合同效力的民事法律关系，又涉及侵权的民事法律关系等，且其几个民事法律关系的当事人并不相同，不能简单地以土地承包经营权纠纷一案来解决其上述纠纷，应根据其不同的法律关系及其不同的当事人，以相应的案由分别起诉来解决其纠纷。故依法应当裁定驳回原告孙金国和黄忠保的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙金国和黄忠保的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案上诉人孙金国和黄忠保的诉讼请求涉及到确认合同效力的民事法律关系，又涉及到侵权的法律关系，其诉讼标的既非同一，也非同一种类，不符合人民法院应当或可以合并审理的情形。一审法院以本案涉及不同的法律关系为由裁定驳回起诉并无不当。当事人应根据不同的法律关系和不同的案由分别起诉以解决纠纷。综上，孙金国、黄忠保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人孙金国、黄忠保。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 熊金华
二〇一八年三月五日
书记员 吴自红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终684号上诉人（原审原告）：孙金国，男，1962年8月13日出生，汉族，现住昆明市富民县。上诉人（原审原告）：黄忠保，男，1952年6月22日出生，汉族，现住昆明市富民县。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：茶云祥，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段选德，男，1943年12月9日出生，汉族，住昆明市富民县。委托诉讼代理人：何加柱，男，住昆明市富民县，由富民县大营街道办事处东元村民委员会推荐，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：白兴志，男，1953年12月13日出生，汉族，住昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：何加柱，男，1955年7月5日出生，汉族，住昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：完纯彬，男，1973年7月25日出生，汉族，住昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组，住所地：昆明市富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村。负责人：杨守成，组长。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人孙金国、黄忠保因与被上诉人段选德、白兴志、何加柱、完纯彬、富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案依法报经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。孙金国、黄忠保上诉请求：撤销一审裁定，并依法指令一审法院审理本案；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人以土地承包经营权向法院起诉，而土地承包经营权的取得与土地承包合同之间具有不可分割的关系，上诉人在主张土地承包经营权时必然要涉及到承包合同关系，一审法院以本案属于不同的法律关系为由驳回起诉属于认定事实不清。二、本案的发生是由于被上诉人之间的行为侵犯了上诉人依法取得的土地承包经营权，案件的审理不能分割几个被上诉人。三、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的应当裁定驳回起诉的情形，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。段选德、何加柱辩称，请求法院公正裁决。白兴志辩称，上诉人仅承包了一部分土地进行耕种，该行为未经过村委会和村小组的同意。后来完纯彬找到我和段选德、何加柱，我们经过协商，同意将土地转让给完纯彬，我们只承认我们和完纯彬签订的承包合同。完纯彬辩称，我向段选德、何加柱、白兴志转让土地后，找过村集体，村集体说二上诉人承包土地未经集体同意，村集体不认可，我现在已经按相关程序办理了林权证。富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。孙金国、黄忠保向一审法院起诉请求：1、判令被告之间订立的林地承包（转让）合同无效；2、判令被告完纯彬对原告所承包的土地停止侵害、排除妨碍和返还土地；3、判令被告赔偿原告经济损失80000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1984年12月15日和1985年4月2日，被告段选德、白兴志和何加柱与被告富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村分别签订了《三户承包合同书》和《山林承包合同书》。2000年1月9日，被告段选德、白兴志和何加柱与原告协商后签订了《合同书》，合同约定：被告段选德、白兴志和何加柱将发科箐的林木和50亩可耕种饲料用地承包给原告经营管理，承包期限从2000年1月1日至2035年12月止，可以随意发展经济林木。自签订承包合同后，10多年以来，原告与被告段选德、白兴志和何加柱都相安无事地履行了合同权利和义务。让原告没有想到的是：2015年被告完纯彬却以段选德、白兴志和何加柱已将土地转让给自己为由，强行在原告承包的土地上种植包谷，此次纠纷经富民县人民法院2015年9月8日作出（2015）富民初字第620号民事判决：一、被告段选德、白兴志、何加柱与第三人完纯彬签订的《林地转让合同书》无效；二、原告孙金国、黄忠保与段选德、白兴志、何加柱于2000年1月9日签订的《合同书》继续履行。此判决生效以后，被告却忽视法院判决，不按照判决履行，被告完纯彬、段选德、白兴志和何加柱与被告富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组恶意串通，又重新签订了协议。2017年5月份，被告完纯彬却以其与富民县大营街道办事处东元村民委员会沙锅村村民小组签订了协议为由，又强行在原告已承包的土地上种植包谷，最终导致原告2015年和2017年没有任何的收益。综上，原告认为，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，万般无奈下特起诉，请求一审法院依法支持其诉求。一审法院认为，原告孙金国和黄忠保的起诉既涉及确认协议和合同效力的民事法律关系，又涉及侵权的民事法律关系等，且其几个民事法律关系的当事人并不相同，不能简单地以土地承包经营权纠纷一案来解决其上述纠纷，应根据其不同的法律关系及其不同的当事人，以相应的案由分别起诉来解决其纠纷。故依法应当裁定驳回原告孙金国和黄忠保的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙金国和黄忠保的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案上诉人孙金国和黄忠保的诉讼请求涉及到确认合同效力的民事法律关系，又涉及到侵权的法律关系，其诉讼标的既非同一，也非同一种类，不符合人民法院应当或可以合并审理的情形。一审法院以本案涉及不同的法律关系为由裁定驳回起诉并无不当。当事人应根据不同的法律关系和不同的案由分别起诉以解决纠纷。综上，孙金国、黄忠保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人孙金国、黄忠保。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 熊金华二〇一八年三月五日书记员 吴自红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初840号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李兴业，男，1988年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告李兴业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢60号
申请执行人：王文鲜，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被执行人：胡建会，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
申请执行人王文鲜与被执行人胡建会离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00287号民事调解书和（2014）西执字第00310号执行裁定书，于2017年10月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡建会给付赡养费6000元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人胡建会(由其兄胡昌学代收)送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行本案义务。现被执行人胡建会已给付的赡养费6000元，该款申请执行人王文鲜已领取。案件受理费150元，申请执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00287号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年十月六日
书记员 刘一攀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终434号
上诉人（原审被告）：唐代全，男，汉族，兴安县建设局职工，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：陈莉，女，汉族，公务员，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：唐颖，女，汉族，学生，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人唐代全因与被上诉人陈莉、唐颖民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐代全、被上诉人陈莉、唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐代全上诉请求：撤销一审判决，改判唐颖承担本案还款责任，唐代全不承担本案还款责任；本案一、二审诉讼费用由陈莉负担。事实和理由：一、唐代全并未向陈莉借款，唐代全出具欠条是在其头脑不清楚的情况下写的。二、熊丽云所借的借款并非用于家庭开支，而是用于恒源石化公司加油站。三、唐颖继承了熊丽云在加油站25%的股份及永福网吧的股份。本案债务由唐代全一人偿还是不合理的。
陈莉答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确；本案借款唐代全是知情的，唐代全在借条上还签了字。现唐代全主张其不承担本案还款责任，没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回唐代全的上诉，维持原判。
唐颖答辩称：唐颖在一审审理阶段就陈述其不继承熊丽云的遗产。因此，唐颖不承担本案还款责任。
陈莉向一审法院起诉请求:唐代全、唐颖向陈莉归还借款利息40000元。
一审法院认定事实：唐代全的妻子熊丽云因生意需资金周转向陈莉借款450000元，双方约定年利率24%。2013年12月熊丽云去世。唐代全于2014年6月15日与陈莉结算，双方经过协商唐代全写下欠条一张，由唐代全归还陈莉借款利息40000元，并约定两年内还清。后唐代全未归还借款利息40000元，陈莉于2016年6月13日诉至该院，要求唐代全、唐颖归还借款利息。
一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。陈莉与唐代全在2016年6月15日书写欠条约定唐代全归还陈莉借款利息40000元，是双方确定的新的民间借贷关系，是双方真实意思的表示，其借贷关系具有法律效力。故陈莉要求唐代全偿还借款利息40000元的诉讼请求，该院予以支持。唐代全以欠条非其本人书写为抗辩理由，但其不愿申请司法鉴定，该院不予认可。对于唐颖的法律责任问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案唐颖虽然是熊丽云的法定继承人，她向该院明确表示放弃对其母亲的遗产继承，故唐颖对被继承人熊丽云的债务可以不负偿还责任。陈莉要求唐颖承担偿还责任的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、唐代全偿还陈莉借款利息40000元；二、驳回陈莉要求唐颖承担偿还债务的诉讼请求。本案收案件受理费400元（已减半收取），由唐代全负担。
本院二审期间，陈莉围绕唐代全的上诉请求提交证据。1.2012年11月19日50000元的借条、2013年4月18日50000元的借条、2013年6月19日100000元的借条、2013年6月21日50000元的借条、2013年7月29日100000元的借条、2013年9月22日50000元的借条、2013年11月19日50000元的借条。证实熊丽云、唐代全向陈莉借款本金450000元，且约定了利息。2.《股权转让协议书》。证实熊旭玲与唐代全达成协议，唐代全自愿将其持有加油站40%的股权转让给熊旭玲，本案借款本金由熊旭玲负责偿还。
经庭审质证，唐代全对陈莉提交的证据1的真实性认可，但其主张是在被逼迫的情况下签字的。唐代全对陈莉提交的证据2的真实性认可，但主张其是在头脑不清醒的情况下签字的。唐颖对陈莉提交的证据1、2的质证意见为其不清楚。本院认为，对于陈莉提交的证据1及证据2，唐代全对其真实性是认可的，且证据1、2是相互印证的。故本院对上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，熊丽云分三次向陈莉借款共计450000元。其中2012年11月19日借款50000元、2013年4月18日借款50000元、2013年6月19日借款100000元、2013年6月21日借款50000元、2013年7月29日借款100000元、2013年9月22日借款50000元、2013年11月19日借款50000元。熊丽云于借款当天向陈莉出具了借条，唐代全于2013年11月底在借条上借款人处签字。2014年6月15日，熊旭玲与唐代全、唐颖签订了一份《股权转让协议书》，该协议书约定唐代全将其持有的加油站40%股权转让给熊旭玲，唐代全将陈莉等人的债务本金全部转让给熊旭玲承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为唐代全是否应承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，唐代全没有提供任何受到欺骗、胁迫的相应证据，也没有提供任何证据证实其是在神志不清的情形下签订的借条与欠条；而陈莉对其诉请已提供了借条、欠条及《股权转让协议书》予以证实。本院认为，根据双方提供的证据及当事人陈述可知，熊丽云、唐代全向陈莉借款450000元。2014年6月15日，唐代全与陈莉就本案借款进行了协商。其中借款本金就由唐代全与熊旭玲签订《股权转让协议书》进行了约定，借款利息则由唐代全向陈莉出具了一张40000元的欠条。该欠条约定唐代全归还陈莉借款利息40000元，是双方真实意思表示，其借贷关系具有法律效力。现陈莉要求唐代全偿还借款利息40000元的主张，应予以采信；唐代全主张其不应承担本案还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予采信。至于唐代全主张唐颖应承担本案还款责任的问题。唐颖在一审及二审庭审中均明确表示放弃对其母亲熊丽云的遗产继承，故一审判决唐颖对熊丽云的债务不承担偿还责任并无不当，应予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元（上诉人唐代全已预交），由上诉人唐代全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 蒋子秀
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 申峰峰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4646号
申请执行人李秋华，男，1976年3月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
被执行人孟庆川，男，1972年1月16日出生，汉族，北京市密云县村民，公民身份号码×××。
申请执行人李秋华与被执行人孟庆川追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）顺民（商）初字第261号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行,要求被执行人孟庆川履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第261号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4646号申请执行人李秋华，男，1976年3月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人孟庆川，男，1972年1月16日出生，汉族，北京市密云县村民，公民身份号码×××。申请执行人李秋华与被执行人孟庆川追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）顺民（商）初字第261号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行,要求被执行人孟庆川履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民（商）初字第261号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十月二十七日书记员  郭 旗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第294号
上诉人（原审原告）：查某某。
被上诉人（原审被告）：浙江大学科技××有限公司。
住所地：浙江省杭州市××江大××楼。
法定代表人：褚某。
原审被告：浙江。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：杨某。
上诉人查某某因不服浙江省建德市人民法院（2010）杭
建商初字第380号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据200
2年4月28日浙江大学科技××有限公司与祝庭耀、王红签订的
“杭州浙大生态农业科技有限公司章程”的约定，三方应足额
按期认缴出资。三方签订的章程是共同投资办企业的合同，该
公司在建德市注册登记，三投资主体将各自认缴的注册资金投
入到在建德市注册的公司中，说明合同履行地在建德市。根据
民事诉讼法第二十四条的规定，建德市人民法院对本案具有管
辖权。二、本案的公司注册地在建德市，由公司注册地法院管
辖更有利于案件审理。本案是侵权案件，被告抽逃注册资金的
行为地和结果地均在建德市，建德市人民法院具有管辖权。对
于公司合并、分立或清算的案件，均由公司住所地法院管辖，
虽然对于公司股东纠纷没有明确专属管辖，但由公司住所地管
辖更利于查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原裁定，将
案件移送建德市人民法院管辖。被上诉人浙江大学科技××有限公司答辩称：一般民事
诉讼地域管辖的原则是“原告就被告”。按照这一原则，管辖
的法院按照被告的住所来确定。同时，我国民事诉讼法在此基
础上还规定了一些以“原告住所地”法院管辖的情况，以及特
殊管辖、专属管辖和协议管辖等，但对股东出资纠纷的诉讼管
辖并未作出明确规定。因此，应依据“原告就被告”的原则，
适用民事诉讼法第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起
的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。一审法院适用法
律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为：原审法院根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十二条第二款的规定，将本案移送至被告浙江大
学科技××有限公司住所地法院管辖，未违反级别管辖和专属
管辖的规定，并无不当。查某某的上诉理由不能成立，对其上
诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年七月一日
书记员 韩 斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1139号
申请执行人：安彩虹，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：王冲积，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人离婚纠纷一案，胶南市人民法院于2010年10月25日作出的（2010）胶南民初字第3945号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日申请执行，本院当日立案执行，执行标的2400.00元。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行2400.00元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）胶南民初字第3945号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判长 梁云学
审判长 周佳友
二〇一四年三月二十日
书记员 陈福堂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3470号
罪犯姚占平，男，汉族，小学文化，1964年4月23日出生于河南省济源市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年6月14日作出（2011）沂刑初字第0178号刑事判决，以被告人姚占平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年11月29日止），剥夺政治权利三年，�处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7011号刑事裁定，对罪犯姚占平减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯姚占平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姚占平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚占平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，予以从严。。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚占平减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初1号
原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会。
法定代表人徐登满，村主任。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被告榆林市榆阳区人民政府，住所地：榆林市榆阳区兴榆路6号。
法定代表人贺利贵，区长。
委托代理人马伟，榆林市榆阳区人民政府办公室工作人员。
委托代理人李彦军，陕西文星律师事务所律师。
原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会（以下简称任家沟村委）因认为被告榆林市榆阳区人民政府（以下简称榆阳区人民政府）不履行土地权属争议调查处理职责一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月22日作出（2015）榆中行初字第00074号行政裁定。原告任家沟村委不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）陕行终350号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告任家沟村委的法定代表人徐登满及其委托代理人佟玉华、齐玉单，被告榆阳区人民政府的委托代理人马伟、李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任家沟村委诉称：2008年，原告所在地政府以建设榆林市卧云生态陵园建设项目为由，将原告所属的约1300亩栽种几十年的林地全部强行砍伐。但是相关部门并没有按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条等规定，向原告支付征收和占用该宗土地的征收补偿费等费用，有关部门的回复是该宗土地不属于原告集体所有。从2008年至今，原告村民与鱼河林场发生多次摩擦。2013年5月，原告向被告榆阳区人民政府提起土地权属调查处理申请，请求将位于榆林市榆阳区古塔镇任家沟村村北，东靠任家沟村现有林地，西靠冯家沟园梁农耕地，北靠北山南头卧云山新开路畔，南至石王庙200米处的集体土地确权给原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村农民集体所有，被告一直无任何答复，原告向榆林市人民政府提起行政复议，2014年3月21日，原告收到榆林市人民政府所作《告知》，2015年5月12日，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中行初字第00002号行政判决书，判决撤销榆林市人民政府所作《告知》，并要求榆林市人民政府重新作出复议决定。因榆林市人民政府在法定期限内未作出任何复议决定，原告特此起诉原具体行政行为，即榆阳区人民政府行政不作为。理由如下：原告依法提起权属争议，榆阳区人民政府应依法进行调查处理。原告申请书涉及的土地历来属于原告集体所有。原告在得知XX号《国有林权证》包括原告集体土地，原告依据《土地管理法》依法申请权属争议调查处理申请，符合法律规定，榆阳区人民政府应依法予以处理。被告无任何答复，已经构成不作为。请求：一、确认被告不作为违法，并责令被告依法进行权属争议调查处理；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告榆林市榆阳区人民政府答辩称：一、答辩人未收到被答辩人所谓的土地权属调查申请，故答辩人不存在不履行法定职责。二、被答辩人申请土地权属调查事项，不属于答辩人的职权范围。土地权属调查应当向榆林市人民政府土地管理部门提起。
经审理查明：榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会认为其向榆林市榆阳区人民政府提出申请，要求确认位于该村村北，东靠该村现有林地，西靠冯家沟园梁农耕地，北靠北山南头卧云山新开路畔，南至石王庙200米处的集体土地确权归该村村民所有，榆阳区人民政府未予回复，该村认为此行为构成行政不作为，向榆林市人民政府申请行政复议。2014年3月，榆林市人民政府作出《告知》，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会不服该《告知》，提起行政诉讼。榆林市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)榆中行初字第00002号行政判决，撤销榆林市政府于2014年3月7日给榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会作出的《告知》，并责令榆林市人民政府重新作出行政行为。2015年5月28日，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会、榆林市人民政府均收到(2015)榆中行初字第00002号行政判决书。各方当事人均未提出上诉。上述判决生效后，榆林市政府至今未重新作出行政行为。榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会亦未申请人民法院强制执行上述判决，并于2016年9月2日对原行政行为提起本案行政诉讼。
本院认为：原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会认为榆阳区人民政府未履行土地权属调查处理法定职责，已经向榆林市人民政府申请行政复议，且生效的(2015)榆中行初字第00002号行政判决已经责令榆林市人民政府重新作出行政行为，即榆林市人民政府应当对榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会的复议申请重新作出行政行为。因人民法院生效的判决书具有法定的强制执行效力，故原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会在(2015)榆中行初字第00002号行政判决未执行终结之前，对原行政行为（原告认为的榆阳区人民政府未履行土地权属调查处理法定职责）直接提起行政诉讼，尚不具备提起行政诉讼的条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 闫 虹
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 寇艳艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第54号
原告焦作煤业集团赵固（�乡）能源有限责任公司。住所地：新乡市辉县翼屯乡文庄村南。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司劳资科科长。
被告张德旺，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告张德旺劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第261号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而张德旺就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第54号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，系该公司劳资科科长。
被告张德旺，男，1968年7月15日出生，汉族。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告张德旺劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第261号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而张德旺就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇法执字第124号
申请执行人：张成莉，女。
被执行人：赵鑫，男。
申请执行人张成莉与被执行人赵鑫为合伙纠纷一案，（2013）南民终字第01035号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵鑫未履行调解书确定义务，申请执行人张莉于2014年4月10日向本院申请执行，并向本院提供了被执行人位于镇平县城的房产位置。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵鑫以其妻子魏许辉名义购买的位于镇平县207国道西侧新城广场内E10栋第9号东边第一家两层别墅式房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文普
二〇一四年四月十五日
书记员 魏 巍