wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1206号
原告：管昌林，男，汉族，1989年12月27日出生，现住：唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告管昌林与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告管昌林，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭307楼1门2103号商品房卖给原告，建筑面积117.13平方米，房屋价款597246元；附属用房37号，建筑面积16.55平方米，房屋价款43030元,合计房屋总价款（含地下室）640276元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2017年9月1日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12805元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12805元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭307楼1门2103号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币12805元。（房屋总价款640276元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年十一月十五日
书记员 张 晓 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1401号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：谭先志，男，1974年1月27日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被告：刘春华，女，1974年1月29日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告谭先志、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告谭先志、刘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告谭先志、刘春华向原告民生银行武汉分行偿还欠付借款本金24万元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止至2016年5月21日，利息为3679.57元，罚息为30031.54元），本息合计273711.11元；2、本案诉讼费和律师费等为实现债权发生的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2014年9月28日，被告谭先志与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定借款金额为24万元，借款期限为12个月，自2014年9月30日起至2015年9月30日止，执行年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。被告刘春华与被告谭先志系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。2014年9月30日，原告民生银行武汉分行将24万元借款划入被告谭先志指定账户。但借款到期后，被告谭先志却未能按照约定履行全部还款义务。为维护原告合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告谭先志、刘春华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告刘春华与谭先志系夫妻关系。被告刘春华在《小微授信申请表》上申请人配偶处签字，声明“本人（自然人适用）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”上述《借款合同》还约定，借款用途是经营周转；还款方式及还款日为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。年利率为12%。若被告谭先志逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告谭先志在合同尾部甲方（借款人）处签字。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了借款，但被告谭先志未按约归还借款本息。截止2016年5月21日，被告谭先志尚欠原告民生银行武汉分行借款本金240000元，利息3679.57元、罚息30031.54元，共计273711.11元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费16500元。
本案审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告谭先志、刘春华名下价值300000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初1401号民事裁定书，裁定对被告谭先志、刘春华名下价值300000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《小微授信申请表》、《借款合同》、《借款凭证》、结婚证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。该借款合同系被告谭先志、刘春华在婚姻关系存续期间签订，原告民生银行武汉分已依约发放了贷款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告谭先志、刘春华应共同承担归还借款本息的责任。现被告谭先志、刘春华未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告民生银行武汉分要求被告谭先志、刘春华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告谭先志、刘春华支付律师代理费16500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告谭先志、刘春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭先志、刘春华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金240000元；
二、被告谭先志、刘春华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年5月21日利息3679.57元、罚息30031.54元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告谭先志、刘春华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费16500元。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元、保全费2020元，共计7426元，由被告谭先志、刘春华共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告谭先志、刘春华随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘玉兰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1218号
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生。
被执行人华彬。
被执行人苟冬梅。
成都鑫联众融资担保有限公司与华彬、苟冬梅借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4304号民事判决书已发生法律效力。因华彬、苟冬梅逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，成都鑫联众融资担保有限公司于2017年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为52532.8元，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4304号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 俊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第532号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告：满某，农民。
原告王某甲与被告满某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人张汉武、被告满某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年初经他人介绍相识，××××年××月依农村习俗下启，双方确立恋爱关系，原告给了被告彩礼，其中见面钱11000元、压启钱6600元、衣物首饰计款5000元，原告的家人给了被告见面钱4700元，被告的弟弟结婚，原告给付礼金8000元。恋爱关系确立后，原、被告到苏州共同生活了10余天，后被告要求个人去南通打工。一个多月后，被告通过电话说已怀孕，原告认为是原、被告的孩子，双方商议办理结婚登记，双方于××××年××月××日在山亭区民政局进行了结婚登记，此后双方再未同居生活。××××年××月××日被告在滕州市妇幼保健院生育一男孩，取名王某丙。因早产，王某丙在医院保温箱过了一个多月，原告支付医疗费14600余元。王某丙出生后，原告怀疑其不是原告的亲生子，原告申请鉴定，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，王某丙与原告无血缘关系。原、被告确立恋爱关系后被告又与他人同居，隐瞒其与他人同居怀孕的事实，骗取与原告进行结婚登记；被告的行为违反了婚姻法规定的夫妻应当相互忠诚、相互尊重的原则；原、被告同居生活仅10余天，未产生夫妻感情，原告婚前给付被告彩礼，对原告造成生活困难。现要求离婚；男孩王某丙由被告抚养，原告不支付抚养费；被告返还原告彩礼款35000元、医疗费14600元；赔偿原告精神损害赔偿金10000元；诉讼费由被告负担。
被告满某辩称，原、被告于2013年初相识，后经亲戚与原、被告父母沟通，双方确立了恋爱关系。后原、被告到苏州共同生活了近一个月，此后被告到南通打工。被告在南通打工期间，与他人发生性关系，被告怀孕。被告将与他人怀孕的事明确告知了原告，原告表示保留这个胎儿，并同意抚养这个孩子。经原、被告充分协商，双方于××××年××月××日在山亭区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，被告在滕州市妇幼保健院生育一男孩，出生证上取名王某丙。因早产，王某丙在医院保温箱过了一个多月，医疗费由谁支付其不清楚。现同意离婚；男孩王某丙由被告抚养。被告与他人怀孕的事实原告是明知的，不存在被告骗取原告的的事实，造成离婚的原因在于原告，故不同意原告的其他诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证书各1份，证明原、被告的身份及原、被告的婚姻关系。
2、滕州市妇幼保健院出具的出院病历1份、门诊收费票据7张、住院医疗费每日清单一宗，山亭区新型农村合作医疗住院费用结算单1份，证明被告在滕州市妇幼保健院住院期间支出医疗费14499.22元。
3、山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2014）证检字第14号法医物证司法鉴定检验报告书1份，证明原告与王某丙之间无血缘关系。
4、证人王某乙出庭作证，其作证称：证人与原告是本家，与被告是亲戚关系，由证人介绍原、被告确立了恋爱关系。2013年3月被告到原告家相家（下启）时证人在场，由证人的妻子领着被告到滕州给被告购买了衣物、首饰，原告给被告见面钱11000元、压启钱6600元，原告的亲戚给被告见面钱数额其不清楚。被告在滕州市妇幼保健院住院期间证人曾某医院看望，被告的住院医疗费由被告的父母支付3100元，其余是由原告家支付。
被告对原告提交的证据1-3没有异议，对证据4提出异议，认为证人系原告的叔，与本案有利害关系，其证言不真实。
本院认为，原告提交的证据1-3来源合法，证据的内容真实，能证明本案的事实，对该证据证明力本院予以认定。被告对证据4虽然提出异议，但没有提交相反证据证明证人的证言不真实，证人出庭作证符合法律规定，证人客观陈述其亲身感知的事实，该证言本院予以采信。
根据原、被告的陈述和上述证据，本院确认以下案件事实：
原告王某甲与被告满某于2013年初经他人介绍相识，××××年××月依农村习俗下启，双方确立恋爱关系，原告给付被告彩礼，其中见面钱11000元、压启钱6600元，衣物、首饰等。尔后，原、被告在苏州共同生活近一个月，后被告去南通打工。被告在南通打工期间，与他人发生性行为，被告怀孕。被告仅将其怀孕的事通知原告，双方商议办理结婚登记，双方于××××年××月××日在山亭区民政局进行了结婚登记。××××年××月××日被告在滕州市妇幼保健院生育一男孩，取名王某丙。因早产，王某丙在医院保温箱过了一个多月，支付医疗费14499.22元，其中被告的父母支付3100元，其余由原告支付。由原告申请，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，王某丙与原告无血缘关系。另查明，原、被告办理结婚登记后，未同居生活。
本院认为，原、被告相识后确立恋爱关系，此后进行了结婚登记。现原告要求离婚，被告同意离婚，根据婚姻自由原则，应准予原、被告离婚。男孩王某丙不是原告的亲生子，男孩王某丙应由被告抚养，被告要求抚养男孩王某丙的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼和医疗费的问题，本院认为，原、被告确立恋爱关系后，被告又与他人发生性行为，该行为严重伤害原告的感情，且原、被告办理结婚登记后，双方未同居生活，原告给付被告彩礼造成原告生活困难，依照法律规定，被告应当返还原告给付的彩礼。原告未举证证明给付被告彩礼中的衣物和首饰的价值或物品，本案中不宜返还，被告可返还原告给付的现金17600元。被告与他人同居而怀孕，被告生育男孩王某丙时的费用应由被告承担，原告要求被告返还其支付的医疗费的诉讼请求，本院予以支持，被告应当返还原告医疗费11399.22元。被告与他人同居发生在原、被告婚姻登记之前，不属于中华人民共和国婚姻法》规定的有配偶与他人同居，故原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告未举证证明其将与他人同居而怀孕的事实告知了原告，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告满某离婚。
二、男孩王某丙由被告满某抚养，原告王某甲不支付抚养费。
三、被告满某返还原告王某甲彩礼款17600元、医疗费11399.22元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某甲、被告满某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年五月二十日
书记员 倪义凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第532号
原告：王某，农民。
被告：满某，农民。
本院受理原告王某诉被告满某离婚纠纷一案，原告于2014年4月22日提出财产保全申请，要求冻结被告满某在山亭区冯卯镇新型农村合作医疗办公室报销款7627.92元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告满某在山亭区冯卯镇新型农村合作医疗办公室报销款7627.92元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨守华
二〇一四年四月二十二日
书记员 倪义凯
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初76号
原告郑月燕，女，1939年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告郑阿珠，女，1944年1月3日出生，汉族，住乐清市。
原告郑元芬，女，1945年4月18日出生，汉族，住乐清市。
原告郑源翰，男，1947年10月23日出生，汉族，住乐清市。
原告郑源村，男，1949年4月1日出生，汉族，住乐清市。
原告郑元竹，女，1952年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告郑源驴，男，1956年1月9日出生，汉族，住乐清市。
上述七原告诉讼代表人郑源翰，男，1947年10月23日出生，汉族，住乐清市。
上述七原告诉讼代表人郑源村，男，1949年4月1日出生，汉族，住乐清市。
上述七原告委托代理人欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
第三人刘建春，男，1957年5月15日出生，汉族，住乐清市。
原告郑月燕、郑阿珠、郑元芬、郑源翰、郑源村、郑元竹、郑源驴诉被告乐清市国土资源局、第三人刘建春土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑月燕、郑阿珠、郑元芬、郑源翰、郑源村、郑元竹、郑源驴诉称，七原告系同胞兄弟姐妹，父亲于2004年8月22日死亡，母亲于2016年7月10日死亡。其父母留有蔡宅塘三间半平房以及晒谷坦四条以及坑贰所的土地使用权，1954年因七原告的父亲被定为地主成份，上述土地使用权被划分给各村民。1985年乐清县人民政府《关于同意纠正潘岳春等七十二人的家庭成份问题的批复》（乐政发（85）第80号），七原告的父亲家庭成份纠正为中农，被划分的土地陆续归还其父。第三人刘建春分到上述部分土地使用权，在其家庭成份得到纠正后土地使用权归还给原告父亲。2010年，第三人隐瞒了土地使用权归还的事实向乐清市国土资源局申请土地使用权登记，在未查清权利来源的情况下本属于原告父亲的土地使用权错误登记给第三人（权证号2-2010-42-4908，宗地代码330382001216JC00062）。第三人获得土地登记没有合法的权源基础，土地登记行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销第三人刘建春的土地使用权登记行为（权证号2-2010-42-4908；宗地代码330382001216JC00062），本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市国土资源局辩称，依据第三人的地籍登记档案，第三人的房屋始建于1970年，至今未发生变动，后经分家析产登记到第三人名下。原告提供的1953年土地房产所有证并未注明房屋四至，无法确定原告诉称的土地位置是否与第三人登记土地重叠。而其所提供的刘建敏建房用地批复的面积与涉案土地的面积不符。原告缺乏有效证据证明其与本案具有利害关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年7月29日，乐清市人民政府向第三人刘建春作出核发土地证号为2-2010-42-49**集体土地使用证的行政行为。七原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，七原告认为涉案房屋在其父亲家庭成份被纠正后返还，但未提供涉案房屋已经返还的相关证据，属于上述规定的“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑月燕、郑阿珠、郑元芬、郑源翰、郑源村、郑元竹、郑源驴的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 周婉倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8257号
上诉人（原审被告）：朱君，男，1976年7月8日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：抚顺卓誉电子商务有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街浑河南路电业综合楼4号楼1单元904号。
法定代表人:刘玉清，公司董事长。
委托诉讼代理人:朱君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳涵飞科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-17-4室）。
法定代表人:张旭阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:白宇，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人朱君、抚顺卓誉电子商务有限公司（以下简称卓誉公司）因与被上诉人沈阳涵飞科技有限公司（以下简称涵飞公司）服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2017)辽0103民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
朱君、卓誉公司共同上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担30,000元的违约金；上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人没有提供证据证明其实际损失的数额。2、朱君在欠条上签字只是对欠条载明的105,000元承担还款责任，其他额外债务不承担责任，判决朱君对卓誉公司的欠付款和违约金承担责任，没有法律依据。
涵飞公司辩称：双方在《服务协议》中明确约定，逾期支付服务费，每迟付一日违约金为总价款的0.5%。原审判决的违约金低于合同的约定。朱君作为卓誉公司的实际经营者应当对给付所欠货款及违约金承担连带责任。
涵飞公司一审起诉请求：1.卓誉公司实欠服务费112,500元，应与支付；2.卓誉公司支付逾期付款违约金30,000元；3.朱君承担连带清偿责任；4.诉讼费用由朱君、卓誉公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月16日，涵飞公司（乙方）与卓誉公司（甲方）签订《服务协议》，约定：乙方从2016年7月15日起全面接手甲方的网站（卓誉商场，www.zhuoyuba.com）的软件开发、咨询服务。从2016年7月15日起至2018年7月14日，以每个自然月的15日至下个自然月的14日为服务月，每个服务月支付人民币15,000元。服务期自2016年7月15日至2018年7月14日。违约责任：甲方应按照合同规定及时足额向乙方支付相应的网站维护费用，逾期支付，每迟付一日，违约金为合同总价款的0.5%，如延迟交付超过15日，乙方有权单方解除合同，乙方修改网站源文件属乙方所有。
2017年2月22日，卓誉公司及朱君向涵飞公司出具欠据，确认尚欠涵飞公司2016年7月15日至2017年2月15日服务费105,000元。后涵飞公司为卓誉公司服务至2017年2月28日。2017年1月23日，朱君给涵飞公司法定代表人张旭阳转款3,000元；2017年3月1日，朱君给涵飞公司法定代表人张旭阳转款5,000元。
一审法院认为，涵飞公司与卓誉公司的服务合同关系成立，涵飞公司提供网络服务，卓誉公司应当依约支付服务费。双方的服务期限自2016年7月15日至2017年2月28日，按每月15,000元计算，服务费应为112,500元。现根据朱君提供的相关证据，其已向涵飞公司支付8,000元，应予以扣除，故卓誉公司应向涵飞公司支付的服务费为104,500元。朱君作为卓誉公司的实际经营者并在欠据上签字，视为对上述债务的加入，应当承担共同还款责任。关于涵飞公司主张的违约金问题。合同约定每逾期支付一日，违约金为合同总价款的0.5%，但现涵飞公司主张违约金调整为30,000元，该违约金未超过给涵飞公司造成损失的30%，故符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺卓誉电子商务有限公司、朱君于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告沈阳涵飞科技有限公司服务费104,500元；二、被告抚顺卓誉电子商务有限公司、朱君于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告沈阳涵飞科技有限公司违约金30,000元；三、驳回原告沈阳涵飞科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,750元，减半收取1,375元，保全费1,132元，由被告抚顺卓誉电子商务有限公司、朱君共同负担。
二审中，本院在一审认定事实基础之上，同时查明，2017年2月22日，朱君在其代表卓誉公司出具的《欠据》上注明其连带保证服务费105,000.00元的给付，并签字确认。
上述事实有双方当事人签订的《服务协议》、朱君出具的《欠据》证明，经庭审质证确认真实，予以确认，并附卷佐证。
本院认为，2016年12月16日，涵飞公司与卓誉公司自愿签订《服务协议》，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应依约履行。涵飞公司按《服务协议》约定提供了相应的服务，卓誉公司应依约给付服务费用。卓誉公司仍未按约定时间支付服务费，欠付服务费104,500元，构成违约，应当继续给付余欠费用并支付逾期付款的违约金。
关于违约金数额认定问题。《服务协议》约定的违约金计算方式为每逾期一日，支付总价款的0.5%，约定过高。但一审原告自愿将违约金总额降至30,000元，未超过按照年利率24%计算的保护数额，故原审判决卓誉公司足额支付并无不当。
关于朱君本人应否承担30,000元违约金的问题。朱君作为连带保证人在卓誉公司出具的欠付服务费的欠条上签字确认，其应对卓誉公司欠付涵飞公司的服务费105,000.00元承担连带偿还责任。但因朱君并非《服务协议》的缔约主体，其承诺的保证责任范围仅限于服务费105,000.00元的清偿，故其履行钱款给付义务应以卓誉公司实际欠付本金104,500元为限。一审判决其依照合同约定承担逾期付款违约金存有不当，应与纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、变更（2017）辽01民终8257号判决第一项为：抚顺卓誉电子商务有限公司于本判决发生法律效力后20日内一次性给付沈阳涵飞科技有限公司服务费104,500元；
二、变更（2017）辽01民终8257号判决第二项为：抚顺卓誉电子商务有限公司于本判决发生法律效力后20日内一次性给付沈阳涵飞科技有限公司违约金30,000元；
三、朱君在104,500元额度内与抚顺卓誉电子商务有限公司共同向沈阳涵飞科技有限公司承担还款的义务。
四、驳回抚顺卓誉电子商务有限公司其他上诉请求。
五、维持（2017）辽01民终8257号判决第三项，即驳回沈阳涵飞科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1,375元，保全费1,132元，由抚顺卓誉电子商务有限公司、朱君共同负担；二审案件受理费550元，由沈阳涵飞科技有限公司、抚顺卓誉电子商务有限公司各负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年九月十四日
书记员 白欣鹭
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执264号
申请执行人胡建辉。
被执行人李泽辉。
申请执行人胡建辉与被执行人李泽辉民间借贷纠纷一案，申请执行人胡建辉依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1547民事判决书于2017年2月23日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1547民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1547民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 谭 鹏
审判员 梁志兵
审判员 汤志远
二〇一七年八月二十日
书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6746号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张勇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年3月19日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74473.86元（截至2016年7月15日欠款本金49294.64元、利息7561.92元、费用17617.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张勇于2012年3月19日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张勇办理了信用卡，截至2016年7月15日累计欠款本金49294.64元、利息7561.92元、费用17617.30元，共计74473.86元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张勇与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请张勇支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金49294.64元，截至2016年7月15日累计欠款利息7561.92元、费用17617.30元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月15日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49294.64元；
二、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息7561.92元及费用17617.30元（截至2016年7月15日）。2016年7月15日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，公告费112元，共计1774元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核91184725号
被告人刘立群，住吉林省白城市。因本案，于2015年2月24日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控被告人刘立群犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人朱某1、赵某、白某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月24日作出（2015）白刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人刘立群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人刘立群赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、赵某、白某经济损失人民币23258元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白城市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年2月23日18时许，被告人刘立群酒后在白城市开发区西郊办事处向阳村一社其女朋友朱某2家，因感情纠葛与朱某2（殁年31岁）发生争吵，遂持随身携带的尖刀扎朱某2胸部等处数刀，致其当场死亡。刘立群随后持刀自杀未果，被公安机关当场抓获。
上述事实，有在现场提取的作案凶器尖刀及尖刀上的被害人朱静、被告人刘立群血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，现场被害人朱某2、被告人刘立群血迹DNA鉴定意见，证人赵某、朱某1、朱某3、朱某4、李某等的证言，被告人刘立群供述等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘立群故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。刘立群因感情纠葛，持刀捅刺女朋友朱某2胸部等处数刀，致其死亡，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系婚恋矛盾激化引发，刘立群认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省白城市中级人民法院（2015）白刑初字第28号以故意杀人罪判处被告人刘立群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 姝
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1497号
原告刘建光，男，1960年4月22日出生，汉族。
被告王罗光，男，1966年11月11日出生，汉族。
被告李建枚（系被告王罗光之妻），女，1970年12月29日出生，汉族。
原告刘建光诉被告王罗光、李建枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告刘建光到庭参加了诉讼，被告王罗光、李建枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建光诉称：2005年，被告王罗光因承建石峰区中南钢材市场的建筑施工缺少资金，向原告借款9万元。2005年1月30日，被告王罗光向原告出具了借条，未约定还款期限。2016年4月12日，被告王罗光重新向原告出具了借条，再次明确向原告借款9万元并约定在2016年年底还清。被告借款后至今未还。被告李建枚与被告王罗光系夫妻关系，本案所涉债务应系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告王罗光、李建枚立即向原告偿还借款本金86000元；2、被告王罗光、李建枚承担本案诉讼费用。
被告王罗光、李建枚均未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2005年，被告王罗光承包了株洲石峰区中南钢材市场的建筑施工项目，因缺少资金，被告王罗光向原告借款9万元。2005年1月，原告向被告王罗光提供了借款9万元，被告王罗光向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到刘建光人民币9万元，年息柒厘，借款人王罗光”。之后，因被告王罗光未偿还借款本息，原告曾分别于2015年7月30日和2016年1月6日两次向本院提起诉讼，要求被告王罗光、李建枚偿还借款本金9万元及利息66150元。上述两案诉讼中，因被告王罗光承诺向原告偿还借款，经协商，原告同意暂撤回起诉并分别于2015年9月30日和2016年4月5日向本院提交撤诉申请，本院予以准许。2016年4月12日，被告王罗光重新向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘建光人民币9万元；今借人：王罗光；注明：以前的借据作废，今年底还清此款。”上述还款期限届满后，被告王罗光未按约定向原告偿还借款，其仅于2017年6月16日通过微信转账的方式向原告偿还了借款本金4000元，尚欠原告借款本金86000元。经原告多次催收未果，遂酿本案纠纷。
另查明：被告王罗光与被告李建枚系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、两被告的户籍信息及结婚登记申请书、借条、《株洲市天元区人民法院民事裁定书》（两份）、录音光盘、微信截图（两张）、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
被告王罗光向原告出具借条且原告已向被告王罗光提供了借款9万元，双方之间的借款关系依法成立并有效。2016年4月12日，被告王罗光又重新向原告出具借条并明确约定了还款期限，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王罗光应按约定履行还款义务。但被告王罗光却在其承诺的还款期限届满后，未能依约向原告偿还借款本金，尚欠原告借款本金86000元，系民事违约行为，应承担相应的民事责任。故此，对原告要求被告王罗光立即偿还借款本金86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建枚与被告王罗光系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李建枚对被告王罗光的上述债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王罗光、李建枚在本判决生效后十日内偿还原告刘建光借款本金86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告王罗光、李建枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭婕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初1497号原告刘建光，男，1960年4月22日出生，汉族。被告王罗光，男，1966年11月11日出生，汉族。被告李建枚（系被告王罗光之妻），女，1970年12月29日出生，汉族。原告刘建光诉被告王罗光、李建枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告刘建光到庭参加了诉讼，被告王罗光、李建枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建光诉称：2005年，被告王罗光因承建石峰区中南钢材市场的建筑施工缺少资金，向原告借款9万元。2005年1月30日，被告王罗光向原告出具了借条，未约定还款期限。2016年4月12日，被告王罗光重新向原告出具了借条，再次明确向原告借款9万元并约定在2016年年底还清。被告借款后至今未还。被告李建枚与被告王罗光系夫妻关系，本案所涉债务应系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告王罗光、李建枚立即向原告偿还借款本金86000元；2、被告王罗光、李建枚承担本案诉讼费用。被告王罗光、李建枚均未予答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2005年，被告王罗光承包了株洲石峰区中南钢材市场的建筑施工项目，因缺少资金，被告王罗光向原告借款9万元。2005年1月，原告向被告王罗光提供了借款9万元，被告王罗光向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到刘建光人民币9万元，年息柒厘，借款人王罗光”。之后，因被告王罗光未偿还借款本息，原告曾分别于2015年7月30日和2016年1月6日两次向本院提起诉讼，要求被告王罗光、李建枚偿还借款本金9万元及利息66150元。上述两案诉讼中，因被告王罗光承诺向原告偿还借款，经协商，原告同意暂撤回起诉并分别于2015年9月30日和2016年4月5日向本院提交撤诉申请，本院予以准许。2016年4月12日，被告王罗光重新向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘建光人民币9万元；今借人：王罗光；注明：以前的借据作废，今年底还清此款。”上述还款期限届满后，被告王罗光未按约定向原告偿还借款，其仅于2017年6月16日通过微信转账的方式向原告偿还了借款本金4000元，尚欠原告借款本金86000元。经原告多次催收未果，遂酿本案纠纷。另查明：被告王罗光与被告李建枚系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告的身份证复印件、两被告的户籍信息及结婚登记申请书、借条、《株洲市天元区人民法院民事裁定书》（两份）、录音光盘、微信截图（两张）、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：被告王罗光向原告出具借条且原告已向被告王罗光提供了借款9万元，双方之间的借款关系依法成立并有效。2016年4月12日，被告王罗光又重新向原告出具借条并明确约定了还款期限，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王罗光应按约定履行还款义务。但被告王罗光却在其承诺的还款期限届满后，未能依约向原告偿还借款本金，尚欠原告借款本金86000元，系民事违约行为，应承担相应的民事责任。故此，对原告要求被告王罗光立即偿还借款本金86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建枚与被告王罗光系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李建枚对被告王罗光的上述债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王罗光、李建枚在本判决生效后十日内偿还原告刘建光借款本金86000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告王罗光、李建枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  张侣二〇一七年八月二十八日书 记 员  彭婕附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第571号
申请执行人：于书珍，女，汉族。
被执行人：刘兆君，男，汉族。
本院在执行申请执行人于书珍与被执行人刘兆君身体权纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 纪春峰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4530号
原告：曹明明，男，汉族，1986年12月3日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：刘杰，女，河北博典律师事务所律师。
被告：辽宁省第三建筑工程公司，统一社会信用代码：91211000117566470Y。
住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**号。
法定代表人：王德云，该公司总经理。
委托代理人：刘胜桥，该公司职员。
委托代理人：杨斌，男，该公司职员。
被告：河北省电力建设第一工程公司，组织机构代码：23600688-X。
住所地：河北省石家庄市裕华区塔北路***号。
法定代表人：靳世林，该公司经理。
委托代理人：王海龙，男，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：李宁，男，该公司职员。
原告曹明明诉被告辽宁省第三建筑工程公司、河北省电力建设第一工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹明明及委托代理人刘杰、被告辽宁省第三建筑工程公司委托代理人刘胜桥、杨斌，被告河北省电力建设第一工程公司委托代理人王海龙、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告给付原告工资34825元，并支付逾期利息；2、请求判令第二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告将河北京能涿州热电新建工程发包给了第一被告。经郭占宾介绍，2016年5月13日至2016年8月20日期间，原告在第一被告处从事河北京能涿州热电新建工程施工管理工作，约定原告每天工资为350元。原告共工作了99.5天，工资款共计34825元，该笔工资款未支付。因该工资款发放先由第一被告向第二被告出具相关手续，再由第二被告直接发放给原告，所以第二被告对原告工资发放承担连带责任。故依法起诉。
辽宁省第三建筑工程公司辩称，1、应将郭占宾列为第三人及第一被告参加诉讼。在本案中河北省电力建设第一工程公司为总包，我们是分包，而灰库工程则是建议由郭占宾、曹明明、王连海共同承包，我公司将该工程前期的工程款32.8万元给付郭占宾，二郭占宾与曹明明、王连海三人共同做了假账，后该人失踪，因此，应将郭占宾列为第三人及第一被告参加诉讼。2、曹明明、王连海起诉的工资数额我公司不予承认。二人是郭占宾的合伙人，但具体的分工及日工资多少我们不知情，是否三人合伙做完假账后，让郭占宾故意失踪，而后再起诉，在查明事实前两人的诉讼标的我公司不认可。
河北省电力建设第一工程公司辩称，我方承担连带责任没有依据。我公司将灰库分包给第一被告，第一被告有合法的施工资质，分包合同合法有效。原告与我公司不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，要求我公司支付劳动报酬没有依据。所谓的代发工资是今年第一被告部分工人因为工资事宜到政府上访，经政府协调，由二被告及工人签订了代发的协议，我公司代为支付了工资款。而签订协议的代发工人中并不包括原告。第二被告不存在拖欠第一被告工程款的情形，已足额按工程约定支付了工程款。我公司也不应向原告支付劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。二被告无异议，予以确认。证据2、劳务合同复印件一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。第一被告称：不予认可，合同不是原告本人签字，公章也不是我公司的公章。第二被告认为不真实。原告也承认合同不是其本人签的。故不予确认。证据3、河北省电力建设第一工程公司会议签到表复印件一份，证明原告在被告处工作。对此证据第一被告、第二被告均认可，予以确认。证据4、白艳军、宋国利、吕少东证明各一份，证明原告2016年5月份至8月份在被告处工作。第一被告质证称：曹明明任现场工长，王连海任现场技术员，不是我公司任命的。对工作的时间段和职务我方不认可，只认可原告在我公司工作过。第二被告质证意见：证人应出庭作证，对形式有异议，对内容有异议。因此证据为证人证言，证人未出庭，无法确认。证据5、郭占宾证明及身份证复印件各一份，证明原告2016年5月份至8月份在被告处工作，每天工资350元，共工作了99.5天，工资共计34825元，该工资被告未支付给原告。第一被告质证意见：没有任命郭占宾为施工队队长，我公司与郭占宾是承包关系。灰库工程主体承包给郭占宾。王连海和曹明明出勤的天数有异议，不知依据是什么，郭占宾给我们提供过造假的工人出勤名单。两人的工资数不认可，不知道谁定的，王连海的预付5000元钱不是我公司支付的，我公司只向郭占宾支付工程款。第二被告质证意见：证人应出庭作证，对形式有异议，对内容有异议。因为此证据为证人证言，证人未出庭，无法确认。
第一被告向法庭出示的证据1、有李宝福、靳云腾证明各一份，证明原告、王连海和郭占宾是合伙关系。原告质证意见：证人未到庭，真实性和证明目的不认可。第二被告质证意见：不了解情况。此证据无法核实，不予确认。证据2、第一被告支付给郭占宾的支付凭证7张，共计328000元，这是灰库的工程款。原告质证意见：该证据为复印件，真实性不认可，第一被告是否支付工程款我方不清楚，与本案无关。第二被告对此证据无异议。对此证据予以确认。
第二被告出示的证据1、二被告签订的工程施工合同一份及证明第一被告具有合法施工资质的资料一套，证明工程分包给第一被告是合法的。原告与第一被告均无异议。对此证据予以确认。证据2、第二被告代第一被告发放的工资表及三方代付工资协议书，均没有原告的名字，不存在我公司向原告代发工资的事实。原告质证意见：证明目的不认可，与本案无关。第一被告质证意见：认可是事实。对此证据予以确认。证据3、灰库工程与第一被告结算单七份，证明扣除质保金、安全保证金等实际支付1689683元，付款比例达89.8%，工程现正进行，已超出了合同约定进度款80%的比例，我公司不存在拖欠工程款的情形。原告质证意见：不了解，请求法院核实。第一被告质证意见：真实性无异议。对此证据予以确认。证据4、银行汇款4张，金额为71万元；证据5、代发工资明细，代发金额为779683元。原告质证意见：不认可。第一被告质证意见：无异议。对证据4和证据5，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据只能证明其在被告工地干过活，原告也承认每日工资、所任职务均是郭占宾定的，生活费由郭占宾支付。第一被告和第二被告对原告的诉讼请求不予认可。且原告工作天数只有郭占宾的证明，郭占宾未出庭作证，原告的证据不足以证明其诉讼请求及所述事实，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹明明的诉讼请求。
案件受理费671元，减半收取335元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩艳荣
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00300号
原告：齐某，女，1981年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：邓某，男，1981年9月10日生，汉族，农民。
原告齐某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人何华军到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，2004年农历腊月初九按农村习俗举行结婚仪式，之后补办结婚登记手续。2005年12月13日婚生子邓某甲出生，现就读于某小学二年级。婚后初期双方一起外出务工，感情尚可。在共同生活中因家庭琐事逐渐发生矛盾，后因建房的原因，双方矛盾加剧，乃至于被告之父到原告父母家殴打原告年迈的父亲，双方矛盾彻底恶化，感情彻底破裂。2012年5月份，被告搬出独自居住，双方持续分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。原告遂起诉请求：离婚；婚生子邓某甲随原告共同生活，被告支付部分抚养教育费用；共同财产依法分割。
被告邓某未向本院提交任何形式的答辩。
原告齐某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证明目的及本院认证如下：
原、被告及婚生子身份信息复印件，证明原、被告及婚生子的身份。本院予以采信。
宿松县民政局出具的婚姻证明，证明原、被告于2005年1月14日登记结婚，系合法夫妻关系。本院予以采信。
被告邓某未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年1月14日登记结婚，2005年12月13日生子邓某甲。婚后原、被告感情尚可，近期偶因性格不合且缺乏沟通，夫妻感情有所淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故原告的离婚诉请本院不予支持。夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一四年四月十七日
书记员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第598号
上诉人（原审起诉人）黄水明。
委托代理人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人李萍，广东明浩律师事务所律师。
上诉人黄水明不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，黄水明曾就该被诉行为提起行政诉讼，法院已经作出生效裁判［案号为（2012）深中法行终字第339号］，现黄水明就同一事实、同一事由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。原审裁定不予受理，处理结果正确，本院予以确认。上诉人要求撤销原审裁定并判令原审法院受理的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月二日
书记员 郑素薇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第749号
原告：左文华。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建华北大街支行，住所地石家庄市长安区中山东路443号。
法定代表人：刘晓晖。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
本院在受理原告左文华诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建华北大街支行储蓄存款合同纠纷一案中，原左文华于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左文华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月三日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第749号
原告：左文华，男，1947年2月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建华北大街支行，住所地石家庄市长安区中山东路443号。
法定代表人：刘晓晖。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
本院在受理原告左文华诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建华北大街支行储蓄存款合同纠纷一案中，原左文华于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属�法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左文华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月三日
书记员 郑乾坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初930号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司
主要负责人：高小伟。
委托诉讼代理人：郑依杰。
委托诉讼代理人：岑萍萍。
被告：杨纪田。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告杨纪田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年一月二十九日
代书记员 俞培桦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第557号
申请执行人杜红波，女，38岁。
被执行人韩永军，男，40岁。
被执行人李少刚，男，42岁。
本院在执行杜红波与被执行人韩永军、李少刚民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 于佳乐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初0305号
原告史金男，男，1964年8月24日生，汉族，住苏州。
委托代理人肖启雄、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被告陆建英，男，1978年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陆惠明，男，1950年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈爱生，男，1965年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年1月6日受理原告史金男诉被告陆建英、陆惠明、沈爱生返还财产纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告史金男的委托代理人肖启雄、陈丽丽，被告沈爱生到庭参加诉讼，被告陆建英、陆惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史金男诉称，2010年，被告陆建英称可以以陆建英、陆惠明、沈爱生的名义申请建房用地，并将土地使用权转让给其等三人使用，向其收取了20万元，并向其出具6万元的收条，还以被告陆惠明的名义向其出具了7万元的收条、以被告沈爱生的名义向其出具了7万元的收条。后因三被告未将土地使用权转给其等人使用，故其向被告催讨归还款项。2014年4月27日，被告陆建英出具还款计划，承诺在2014年8月底还10-15万元，剩余款项在2014年12月底归还。之后其多次催讨未果，故请求法院判令被告归还其20万元并赔偿此款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息损失；被告陆惠明对其中的7万元承担共同还款责任，被告沈爱生对其中的7万元承担共同还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告沈爱生辩称，陆建英称帮别人批三块地造房，找其帮忙批地。陆建英共给其6万元，其不知道实际款项系谁给付。其因自有宅基地太大不容易获得批复遂找到同村姓周的村民借了宅基地去审批，给了姓周的村民2万元，请客送礼后还剩1万余元，陆建英又以做生意缺钱为由拿回了2万元。其不应返还原告款项。
被告陆建英、陆惠明未作答辩。
经审理查明，2014年4月27日，陆建英出具还款计划1份，载明还给史金男等三人人民币20万元，2014年8月底还10万到15万元，剩余5万至10万元到2014年12月底归还。
以上事实，有原告提供的还款计划及庭审笔录予以证实。
原告称上述款项系其与朋友郭铁根、矫向前想在东山找地建房，由其负责办理此事。其经当地村干部介绍认识被告陆建英，陆建英称可以以自己及父亲陆惠明、同村村民沈爱生的名义以老宅为危房为由重新申请宅基地，将新的宅基地提供给其等人造房。上述款项均由其交付被告陆建英，其中陆建英代表被告陆惠明收取了7万元、代表沈爱生收取了7万元，陆建英本人收取了6万元。因原有政策不需拆除老宅，后政策变化必须拆除老宅，无法申请到新的宅基地，故被告陆建英应返还其20万元。因被告陆惠明、沈爱生实际收到钱，此二人与被告陆建英之间为代理关系，故被告陆惠明、沈爱生也应返还相应款项。为证明其主张成立，原告提供了收条3份，并称均为陆建英出具，其中2010年6月13日的两份收条载明“今由陆伟明收到借用房产证建房一次性支付人民币柒万元正”、“今由沈爱生收到借用房产证建房一次性支付人民币柒万元正”；2010年7月25日的一份收条载明“今由陆建英收到借用房产证建房一次性支付人民币陆万元正”。经质证，被告沈爱生表示其对上述收条的真实性均不清楚。被告沈爱生称2010年3、4月时陆建英找其说有朋友要批地，问其能不能帮忙，但没告诉其具体帮谁批地。陆建英承诺可以给其5、6万元。2010年下半年，陆建英先给其1万元，其找到同村姓周的人借证给了2万元，其中1万元为其垫付。材料交到土管所后，被告陆建英又于2011年3、4月份给了其5万元。陆建英并告知其是谁给的钱，就让其帮忙批证，给其6万元除批证的费用外，其余的是给其的好处费。后因政策变化，需要拆除原房屋才能批地，故费用从原来的几万元变成了35万元，陆建英告诉其原来批地的人不要了，但是没有说是姓史的，说是姓陆的批地。后来姓陆的人也打电话给其并当面找过其，其不认识原告。被告还表示就其所述的款项用途其不能提供证据。
另，原告称被告陆建英并未向其出示陆惠明、沈爱生二人的授权委托书，其依据被告陆惠明与陆建英之间存在亲属关系认为陆建英有权代表陆惠明收款，其依据陆建英的陈述确信被告陆建英可以代表被告沈爱生收款。原告还称20万均由其实际支付，故郭铁根、矫向前二人也同意全部款项返还给其。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告称被告陆建英代表被告陆惠明收款7万元，根据原告所提供的收条内容，被告陆建英系代表“陆伟明”收款7万元，与被告陆惠明的姓名不符，原告表示被告陆建英并未向其出示陆惠明的授权委托书，仅以陆建英与陆惠明之间存在亲属关系，不足以让原告有理由相信陆建英有权代表陆惠明收款。原告还称被告陆建英代被告沈爱生收款7万元，原告表示被告陆建英未向其出具沈爱生的授权委托书，原告仅依据被告陆建英的陈述不足以相信陆建英有权代表沈爱生收款，沈爱生也未就此予以追认。综合上述情况，本院认定陆建英无权代理陆惠明、沈爱生收款，相应的责任应由被告陆建英承担。原告要求被告陆惠明、沈爱生就陆建英以代收名义收取的款项承担共同还款责任，理由不能成立。
原告称其因批地建房事宜给付被告陆建英20万元后，被告陆建英在批地未果的情况下，出具还款计划，承诺退还20万元，被告未按承诺时间退还。原告就此提供了被告陆建英出具的还款计划为证，被告陆建英未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，本院对此事实予以采纳。被告陆建英理应依据该还款计划返还相应款项。根据原告实际持有收条、还款计划债权凭证原件的情况，本院认定被告应退还原告20万元。被告陆建英未按照约定的时间给付款项，原告主张被告陆建英赔偿以此款为本金自2017年1月6日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息损失，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建英于本判决生效之日起十日内给付原告史金男人民币200000元及以此款为本金自2017年1月6日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告史金男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币4300元，公告费人民币600元，合计人民币4900元，由被告陆建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钱喆人
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保222-3号
解除保全申请人李正超，男，1994年12月出生，住山东省商河县。
被申请人石立圣，男，1987年4月出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人德州吉顺物流有限公司，车主。
解除保全申请人李正超与被申请人石立圣、德州吉顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1403财保222号民事裁定书，对被申请人德州吉顺物流有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人李正超于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李正超的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人德州吉顺物流有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二０一七年十月十七日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保222-3号解除保全申请人李正超，男，1994年12月出生，住山东省商河县。被申请人石立圣，男，1987年4月出生，住山东省德州市陵城区。被申请人德州吉顺物流有限公司，车主。解除保全申请人李正超与被申请人石立圣、德州吉顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1403财保222号民事裁定书，对被申请人德州吉顺物流有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人李正超于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李正超的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人德州吉顺物流有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二０一七年十月十七日书记员  倪亚楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01734号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
被执行人倪明。
被执行人汪雪琴。
招商银行股份有限公司太仓支行与倪明、汪雪琴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，倪明、汪雪琴应于判决生效后7日内归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金300000元、利息（含罚息、复利）25678.26元（暂算至2015年2月11日，此后按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率计算至本息付清之日）。并支付招商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费3189元、律师代理费12870元，合计341737.26元。倪明、汪雪琴未按判决书规定期限履行义务。根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2015年7月6日立案受理，执行标的341737.26元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人倪明、汪雪琴名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除对被执行人倪明名下车辆（苏E×××××）进行了档案查封外（车辆无法找寻）无其它财产可供执行，尚未执行到位341737.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证�。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人车辆档案查封（无法找寻）外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓祎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第149号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：缪某某。
被申诉人（原审被告）：叶甲。
委托代理人（特别授权）：金某。
申诉人缪某某与被申诉人叶万乙揽合同纠纷一案，永嘉
县人民法院于2009年8月11日作出（2009）永瓯商初字第269号
民事判决，已经发生法律效力。缪某某不服，向检察机关申诉
。温州市人民检察院于2009年11月19日作出（2009）温检民行
抗字第277号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年4月
2日作出（2010）浙温民抗字第113号民事裁定，提审本案。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院
指派助理检察员付海曙出庭，申诉人缪某某、被申诉人叶甲的
委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2006年1月17日，叶甲以个人名义将山后蛟池
寺食堂宿某某合楼的建设工程发包给缪某某，双方签订施工合
同，合同约定由缪某某以包工不包料的方式承包该工程，总工
程款为35000元整，工期120天。在合同的履行过程中，叶甲支
某某程款15000元。后因缪某某未能按期完成甲，遂经双方协
商，将剩余工程以9000元的价格转包给案外人叶乙，其中8000
元转包款由缪某某支付，另1000元由蛟池寺承担。2007年1月28日，双方在蛟池寺进行结帐，叶甲当场拿出20000元给缪某某
，并用于支付8000元的转包款和部分工人的工资。2008年4月1
日，缪某某以叶甲拖欠工程款，且有垫资代为购买材料和增加
费用等为由，向法院起诉，后于2008年5月27日撤回起诉。缪
某某于2009年6月12日再次向法院起诉。
原审认为：双方签订的承揽合同合法有效，受法律保护
，双方均应接照约定履行合同义务。在合同履行中，叶万甲约
支付了15000元工程款，在工程完工之后结帐时，叶甲又支付
了20000元工程款，因此叶甲已经按照合同约定支付了总工程
款35000元，并不存在拖欠工程款的事实。缪某某认为叶甲支
付的20000元工程款并没有完全得到自己的认可，且发放的工
人工资超出了应付的工资，应由叶万乙担，但缪某某承认该20
000元中的8000元系用于支付转包工程款，而另12000元用于某
某工人工资时其本人亦在场，且没有提出异议，可见叶甲履行
该20000元工程款的行为并无不当，故对缪某某的该主张不予
采信。缪某某主张其有垫资代为购买电线、架子板等材料，并
且有增加工程量，现没有证据证明代为购买电线等材料，而虽
有证据证明缪某某有运送架子板至工地，但没有证据证明架子
板的具体数量，而缪某某的主张却是按照建筑面积和市场租金
销售价格来确定金额，与架子板的实际购置金额明显不符。现
虽有证据证明有增加工程量，但对于增加的工程应如何计价，
缪某某并未提供证据佐证。当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据，现缪某某无证据证明其额外增加的费用的具体金额
，应承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回缪某某的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由缪某某负担。
温州市人民检察院抗诉认为：原审法院认定的基本事实
缺乏证据证明，理由：双方当事人对变更设计而增加工程量，
以及缪某某垫付资金代买部分材料的事实没有争议，双方原先
的承包合同对建设工程的计价标准及方法没有明确，仅约定整
体工程包工不包料的价款为35000元，因此，对于增加的工程
量及价款，可根据缪某某提供的其他证据确定，或者根据当地
建设行政部门发布的计价方法或者计价标准进行结算。原审法
院以缪某某没有提供证据为由，判决其承担不利后果，确有不
妥。综上所述，永嘉县人民法院（2009）永瓯商初字第269号
民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第一百八
十七条之规定，提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人缪某某诉称：申诉理由与检察
机关抗诉理由相同。补充意见：申诉人为被申诉人增加工程量
及垫付了材料费18042.5元；被申诉人欠申诉人工程款10000元
。请求依法予以改判。
被申诉人叶甲代理人辩称：1、本案是一般的承揽合同纠
纷，并非抗诉机关认定的建设工程合同纠纷。2、被申诉人已
经按约定支付全部款项。3、申诉人在完成乙作成果期间，没
有垫付任何资金。4、本工程没有增加工程量。综上，请求依
法判决。
经再审审理查明的事实与原审认定的事实相符。以上事
实有双方当事人陈某某原审认定的证据予以佐证。本院认为：申诉人与被申诉人之间签订的承揽合同合法
有效，双方均应接照约定履行合同义务。在合同履行中，被申
诉人依约支付了15000元工程款，在工程完工之后双方结算时
，被申诉人当场又支付了20000元工程款，将其中8000元用于
支付了转包工程款，另12000元用于某某工人工资，因此，被
申诉人按照合同约定已经支付了总工程款35000元，事实清楚
。现申诉人以该20000元自己没有出具领款凭证，诉称未收到
被申诉人10000元工资款，与事实不符，不予采信。申诉人诉
称为被申诉人制作架子板及其他费用合计18042.5元，但申诉
人没有提供证据相印证，被申诉人予以否认，本院不予采信。
综上，抗诉机关的抗诉理由与申诉人缪某某的申诉理由均不能
成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十
六条第一款、第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下
：
维持永嘉县人民法院（2009）永瓯商初字第269号民事判
决。
二审案件受理费500元，由申诉人缪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 戴华斌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00359-1号
申请执行人李灵希，个体经营户。
被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司（下称中宜公司）。住所地：宜城市沿堤街。
法定代表人杨保中，中宜公司总经理。
本院在执行李灵希与被执行人中宜公司借款及房屋买卖合同纠纷一案中，襄阳中院（2011）鄂襄中民三初字第00010号民事调解书已生效，当事人双方自愿达成协议如下：宜城中宜公司于2011年11月30日前一次性支付李灵希人民币242.2万元。若逾期支付，宜城中宜公司按欠款双倍支付李灵希人民币325万元和其中162.5万元的银行同期利息。法律文书生效后，被执行人中宜公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灵希申请强制执行。本院受理立案后查明，该案在审理期间，襄阳中院依法将被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司所有的位于宜城市自忠路中宜岸尚城小区9号楼（原8号楼，宜城市中宜房地产开发有限公司售楼部，现为宜城澳门豆捞店）三层九间门面房的房房产及被执行人在宜城市农村信用合作联社楚都信用社的存款予以了查封、冻结。被执行人中宜公司完全具有偿还能力。鉴于其行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司在金融机构的存款4926150元或者扣留（提取）被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司享有的债权收入4926150元或者查封（扣押）被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司所有的等价值4926150元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 李德学
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00359-1号
申请执行人李灵希，个体经营户。
被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司（下称中宜公司）。住所地：宜城市沿堤街。
法定代表人杨保中，中宜公司总经理。
本院在执行李灵希与被执行人中宜公司借款及房屋买卖合同纠纷一案中，襄阳中院（2011）鄂襄中民三初字第00010号民事调解书已生效，当事人双方自愿达成协议如下：宜城中宜公司于2011年11月30日前一次性支付李灵希人民币242.2万元。若逾期支付，宜城中宜公司按欠款双倍支付李灵希人民币325万元和其中162.5万元的银行同期利息。法律文书生效后，被执行人中宜公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灵希申请强制执行。本院受理立案后查明，该案在审理期间，襄阳中院依法将被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司所有的位于宜城市自忠路中宜岸尚城小区9号楼（原8号楼，宜城市中宜房地产开发有限公司售楼部，现为宜城澳门豆捞店）三层九间门面房的房房产及被执行人在宜城市农村信用合作联社楚都信用社的存款予以了查封、冻结。被执行人中宜公司完全具有偿还能力。鉴于其行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司在金融机构的存款4926150元或者扣留（提取）被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司享有的债权收入4926150元或者查封（扣押）被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司所有的等价值4926150元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 李德学
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4983号
原告:成方,男,1959年4月19日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:黄学东,男,1967年4月12日出生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。
原告成方诉被告黄学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告成方于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成方撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告成方负担。
代理审判员 陈红春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 伟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4105号
原告沈锡军，男，1954年1月20日出生。
被告吴明刚，男，1965年10月28日出生。
被告刘希广，男，1958年6月7日出生。
原告沈锡军与被告吴明刚、刘希广追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈锡军和被告吴明刚、刘希广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈锡军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带给付原告工资款8918元。2.诉讼费、交通费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营尾矿期间雇佣我从事选矿工作，工资给付一部分，至今尚欠我2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款共计8918.00元未给。此款虽经我多次索要，但二被告以种种理由推拖，至今未给。无奈，为了维护其合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，支持我的诉讼请求。
被告吴明刚辩称，欠工资款属实。工资款应该由我和刘希广共同承担。
被告刘希广辩称，2015年6月我与吴明刚合伙在建一镇选矿，我在期间6-8月份工资已结清，8月份我退股但未签订退股协议，9月份开始由吴明刚自己经营，现在工人起诉的是9月份的工资，与我无关。
经审理查明：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营选矿，且二被告之间签订了合伙经营协议书。原告在二被告处从事选矿工作，期间工资给付一部分，2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款8918.00元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的协议书、工资明细表等有关材料在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：二被告合伙选矿和拖欠原告工资款的事实存在，二被告未按约定及时给付所拖欠的工资款，显系不当，因此原告要求给工资款的请求，应予支持。至于被告刘希广提出的因已退股不应承担共同给付责任的抗辩，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴明刚、刘希广给付原告沈锡军工资款8918.00元（捌仟玖佰壹拾捌元整）。
二、驳回原告沈锡军的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告吴明刚、刘希广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年六月三十日
书记员 路姣桥
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1182号
申请执行人吉林省中顺钢材有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘辰姚，经理。
被执行人吉林省鼎华房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人戈亮。
被执行人戈亮，住吉林省前郭罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
申请执行人吉林省中顺钢材有限公司与被执行人吉林省鼎华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初734号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付欠款481008.84.00元、自2015年7月29日起至2017年5月27日止利息171372.00元、案件受理费9554.00元、执行费9019.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少，本院已依法冻结；被执行人名下有车辆登记信息，申请人不要求查封。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
4、因被执行人未向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人列入限制高消费的强制处罚措施。
现本院已告知申请执行人被执行人的财产情况，经与被执行人确认其不能再提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵红飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异66号
案外人：随州市龙潭畜牧有限公司（以下简称龙潭公司）。住所地：随州市北郊龚家棚村。
法定代表人：冯茂军。
案外人：冯茂军，男，1967年6月17日出生，住湖北省随州市曾都区青年路**号盖帝大厦，身份证号码：4206191967********。
申请执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥公司）。住所地：咸宁市咸安区永安大道***号。
法定代表人：程刚，该公司董事长。
被执行人：随州市弘大畜牧有限责任公司（以下简称弘大公司）。
法定代表人：曹永耀，该公司总经理。
被执行人：随州市顶牛曾国公馆有限公司（以下简称顶牛公司）。
法定代表人:曹永耀，该公司总经理。
被执行人：随州市绿恳农业有限公司（以下简称绿恳公司）。
法定代表人：曹黎，该公司总经理。
被执行人：曹永耀，男，1955年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处柳树淌居委会*组，身份证号码：4290011955********。
被执行人：曹黎，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省随县新街镇王寺村*组，身份证号码：4290011984********。
被执行人：刘全修，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处柳树淌居委会*组，身份证号码：4206191957********。
被执行人：曹建坤，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省随县新街镇王寺村*组，身份证号码：4290011985********。
本院受理原告金桥公司诉被告弘大公司、顶牛公司、绿恳公司、曹永耀、曹黎、刘全修、曹建坤追偿权纠纷一案中，金桥公司向本院申请财产保全，本院依法查封了上述被告的相关财产，案外人龙潭公司、冯茂军对本院查封弘大公司商品牛提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙潭公司、冯茂军提出书面异议时，向本院提交了以下证据：
1、龙潭公司营业执照、冯茂军身份证复印件；
2、弘大公司借款凭证二张，金额总计为223.5万元；
3、冯茂军同弘大公司订立的《抵押借款协议书》，还款计划；
4、龙潭公司同弘大公司订立的《租赁合同书》；
5、随州市曾都区公证处（2017）鄂曾都证字第2357号《公证书》。
案外人龙潭公司、冯茂军称，你院查封弘大公司商品牛379头，其中下面两栋钢结构房内的165头牛，弘大公司已抵偿所欠我公司及冯茂军的债务。因此，要求法院解除165头牛的查封，维护我们的合法权益。
本院查明，2016年7月5日，弘大公司向农业发展银行随州市分行申请900万元贷款，期限为一年。弘大公司向金桥公司申请提供担保，弘大公司以其牛、设备等资产为金桥公司作抵押反担保。双方于2016年6月23日签订《最高额抵押合同》。此后，2016年7月8日，弘大公司将设备、牛等资产在随州市曾都区工商管理局办理了《动产抵押登记书》，金桥公司为抵押权人。弘大公司等被告在贷款5个月后，利息一直未予偿还。金桥公司于2017年8月10日代弘大公司偿还100万元，为此，金桥公司向本院提起诉讼，并申请财产保全。
本院认为，根据金桥公司所提交的证据，在对其进行全面、客观、细致的审查,确认弘大公司等未按约定偿还贷款，依据金桥公司申请，我院作出（2017）鄂1202民初3665号之一民事裁定书,冻结了弘大公司向金桥公司提供登记的担保财产，于法有据。案外人龙潭公司、冯茂军提出弘大公司165头牛已作借款抵押给龙潭公司及冯茂军，要求本院解除查封的异议理由，与《中华人民共和国担保法》第四十三条、《动产抵押登记办法》第二条第一款不符，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人龙潭公司、冯茂军的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾海燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭行初字第3号
原告：韩明成，男，1998年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
法定代理人：韩统军，男，1971年9月5日出生，汉族，住址与原告同，系原告韩明成之父。
被告：彭阳县公安局，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：王兆林，男，局长。
本院在审理原告韩明成诉被告彭阳县公安局不服治安管理罚款处罚一案中，原告韩明成于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�二条之规定，裁定如下：
准许原告韩明成撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告韩明成负担。
审判长 王万宝
审判员 王翠兰
审判员 徐安世
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 颖
附本裁定所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭行初字第3号
原告房萍，女。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师，特别授权。
被告彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区。
法定代表人刘南桥，局长。
委托代理人占勇，该局副局长。
第三人彭泽县食品公司，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人齐永根，经理。
原告房萍诉被告彭泽县房产管理局房屋产权登记行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告房萍向本院主动申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉的理由正当合法，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：
准许原告房萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 张 灏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁晓明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4355号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
被告金兰，公民身份号码，女，1972年12月14日出生，蒙古族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告金兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王红梅
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00077号
申请执行人：王顺河。
被执行人：舒长青。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00274号民事判决书确定的义务，向被执行人舒长青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒长青银行存款4000.00元；或扣留、提取被执行人舒长青未支取的收入4000.00元；或查封、扣押被执行人舒长青所有的价值4000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1936号
原告：石家庄强大渣浆泵有限公司，住所地石家庄高新区天山大街239号。
法定代表人：郑永辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文敬，河北时代经典律师事务所律师。
被告：李志勋，男，1979年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托诉讼代理人：梁娇妍，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告石家庄强大渣浆泵有限公司（以下简称强大公司）被告李志勋劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强大公司委托诉讼代理人刘文敬、被告李志勋及其委托诉讼代理人梁娇妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须继续履行劳动合同，无须为被告安排工作；2、判令原告无须支付被告2008年5月至2017年4月期间拖欠的工资30123.02元及经济补偿金7530.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，已由石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告认为该裁决书缺乏事实和法律依据，理由如下：一、原告解除劳动合同未违反以法律规定，不应继续履行劳动合同。原告近两年经营困难，处于半停产状态。被告所在岗位已不存在，原劳动合同已无法继续一履行因此，原告可依据法律规定解除劳动合同，不存在违法情形，不应与被告继续履行劳动合同，不应违其安排工作。二、仲裁裁决认定原告支付拖欠的工资差额无事实和法律依据。1、原告于2017年4月24日正式下发解除劳动合同通知书，双方的劳动合同终止，因此，按照仲裁规则，2016年4月之前的工资已超过仲裁申请时效，应依法予以驳回。2、原告已向被告发放2008年至2017年工资，仲裁裁决认定事实不清，且计算有误。综上，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告李志勋辩称：被告于2001年10月到原告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同，2006年开始原告未及时向社会保险机构缴纳社会保险费，导致被告的社会保险费处于欠费状态，工作期间原告向被告发放的部分工资未达到最低工资标准，而且经常拖欠工资，2017年4月原告违法解除了与被告的劳动合同，为此被告曾向石家庄市劳动人事争议调解委员会提出仲裁请求，要求原告为被告安排合适的工作岗位继续履行劳动合同，支付2006年至2017年工作期间工资低于同期最低工资差额35683.97元及25%的经济补偿金8920.9元，支付2006年至2017年工作期间拖欠的工资33760元及25%的经济补偿金8440元，2017年9月8日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2017）第454号裁定书，裁决原告向被告支付2008年5月至2017年4月期间少发及拖欠的工资共计30123.02元及拖欠工资25%的补偿金7530.76元撤销原告于2017年4月作出与被告解除劳动合同的决定，原告继续与被告履行劳动合同，自本裁决生效1个月内为被告安排合适的工作岗位，如因原告原因未为被告安排合适工作岗位则按照石家庄同期最低工资标准的80%向被告按月发放生活费，被告认为该委员会审理事实清楚，适用法律正确，裁决公正，同时认为用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，因此而应当向劳动者支付拖欠25%的工资赔偿，综上，所述请依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告李志勋于2001年10月在原告强大有限公司的前身即石家庄泵业集体有限责任公司工作。2006年9月原告强大公司与被告李志勋签订新的劳动合同，2017年4月24日原告强大有限公司以劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行为由，与被告李志勋解除劳动合同。2017年5月5日，被告李志勋在解除、终止劳动关系通知书上写明“我是无固定期限劳动合同、我不同意按照劳动合同法第四十一条第四款的规定解除、应按照用人单位单方提出才可以解除”。原告强大公司出具证明证实解除劳动合同前十二个月，被告李志勋自2016年1月至2016年12月的工资收入为合计为9921.14元。2017年6月28日原告强大公司已为被告李志勋一次性补缴社会保险费。原告强大公司提交的证据显示2006年至2017年，被告李志勋的部分工资低于石家庄市同期最低工资标准，同时2014年12月，2015年1月、2月、5月、6月，2017年4月无工资发放记录。原告强大公司自2008年5月至2017年4月共少发及拖欠被告李志勋工资共计29594.10元。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。本案中，原告强大公司存在拖欠及少发工资情形，故原告强大公司主张诉讼时效超过的抗辩主张本院不予采纳。原告强大公司应支付少发及拖欠被告李志勋工资共计29594.10元及拖欠工资的25%的经济补偿金7398.53元。因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化、致使劳动合同无法履行、用人单位需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的,用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况、听取工会或者职工的意见后,裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，原告强大公司称因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行、需裁减人员，因此，与被告李志勋解除了劳动合同。但原告强大公司未提交相关证据证明公司运营确实存在困难、其解除行为缺乏事实依据；原告强大公司也未能举证被告李志勋考核不合格的事实，且原告强大公司也未提交相关证据证明其解除行为已履行法定程序。因此，原告强大公司解除劳动合同的行为，无事实依据，且不符合法定程序，违反了法律规定。因此，原告强大公司要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告石家庄强大渣浆泵有限公司向被告李志勋支付2008年5月至2017年4月期间少发及拖欠的工资，共计29594.10元及拖欠工资的25%的经济补偿金7398.53元；
二、原告石家庄强大渣浆泵有限公司继续与被告李志勋履行劳动合同；自本判决生效一个月内为申请人安排合适的工作岗位。如因被告李志勋原因未能安排合适工作岗位，则按照石家庄同期最低工资标准的80%,向被告李志勋按月发放生活费。
三、驳回石家庄强大渣浆泵有限公司的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄强大渣浆泵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄梦旋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4301号
原告谢某甲，女，生于1999年10月28日，汉族，住四川省达州市通川区。
法定代理人何某某，女，生于1973年3月19日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告王某某，女，生于1942年10月11日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告谢某乙，女，生于1964年7月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告谢某丙，男，生于1962年3月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告谢某甲诉被告王某某、谢某乙、谢某丙代位继承纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 向 锷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙四妹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2151之一号
原告：张洪宇，男，1972年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：陆军，男，1977年10月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：ＸＸ，女，1979年5月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王爱峰，男，1978年9月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张洪宇与被告陆军、ＸＸ、王爱峰民间借贷纠纷一案，原告张洪宇于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告陆军在中国石油吉林油田分公司矿区服务事业部江南物业管理公司的工资收入及奖金2万元予以冻结，要求对被告王爱峰在前郭灌区管理局的工资收入2万元予以冻结。原告张洪宇提供松原市隆祥畜牧业担保有限公司的担保书作为保全担保。
本院认为：原告张洪宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告陆军在中国石油吉林油田分公司矿区服务事业部江南物业管理公司的工资收入及奖金2万元予以冻结，除每月留存1000元生活费外，剩余月工资及奖金全部冻结，至冻满2万元为止。
二、对被告王爱峰在前郭灌区管理局的工资收入2万元予以冻结，除每月留存1000元生活费外，剩余月工资全部冻结，至冻满2万元为止。
冻结期限为一年，冻结期间不得支取。冻结期满需要续行冻结的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈祥民
二〇一七年五月十五日
书记员 张天宝
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更671号
罪犯郑永昌，男，1983年4月19日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年9月8日作出(2015)湛遂法刑初字第157号刑事判决，以被告人郑永昌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，2015年10月14日交付执行。刑期执行至2019年10月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑永昌在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯郑永昌减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永昌在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2017年5月被评为改造积极分子（2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬），2017年5月获得嘉奖；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永昌予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦