wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3140号
原告：陈会勇，男，1968年2月13日生，汉族，住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。
被告：岳旭桂，男，1965年8月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：黄雪花，女，1967年1月31日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：江西工投典当有限责任公司。地址：江西省南昌市西湖区金盘路。
法定代表人：王建伟，系该公司经理。
被告：易国庆，男，1954年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈会勇诉被告岳旭桂、黄雪花、江西工投典当有限责任公司（以下简称典当公司）、易国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会勇委托诉讼代理人毛斌、被告易国庆到庭参加诉讼，被告岳旭桂、黄雪花、典当公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令四被告连带清偿借款人民币140万元；2、本案诉讼费用由四被告全部承担。事实与理由：2014年7月10日，被告岳旭桂、典当公司因生意经营需要，向原告借款人民币140万元，并向原告出具借条一份，借条上约定归还时间、违约金计算比例、如果产生诉讼费、律师费、差旅费等费用，由借款人承担。被告易国庆对本次借款承担连带担保责任，保证期限2年。此外，岳旭桂与黄雪花属于夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄雪花应承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次向被告催付，但被告至今未按约定归还借款。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告易国庆辩称：2014年4月24日，我通过朋友介绍与原告相识，原告得知我在典当公司工作，便向我询问典当公司的利息，我回复原告为月息3分，原告提出月息4分。在征得老板岳旭桂同意后，原告便借给典当公司50万元。当双方要求我在借据上签担保人名字时，我没有同意，只签了一个介绍人。之后，原告与岳旭桂在利益的驱使下，又成交了几笔借款，我在原告及岳旭桂的软磨硬缠下，在借条上签了我作为担保人名字。请法院公正公平的处理。
被告岳旭桂、黄雪花、典当公司未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告岳旭桂、易国庆系朋友关系；被告岳旭桂与被告黄雪花于1988年8月8日登记结婚，系夫妻关系。2014年7月10日，被告岳旭桂、典当公司向原告出具《借条》一份，其内容为：“因生产经营需要，借款人岳旭桂今向出借人陈会勇借到人民币壹佰肆拾万元整，借款期限为壹佰陆拾天，于2014年12月9日归还（当日16：00前到达出借人指定的账户，否则视为逾期一天）。如果出借人认为借款人存在到期还款风险，出借人有权利要求借款人提前归还。如果借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的千分之五乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成出借人的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为两年，本保证为不可撤销之保证，从借款人违约之日起开始计算，如发生纠纷，由签约地人民法院管辖。签约所属地：南昌市东湖区。”被告易国庆在该《借条》的保证人一栏中签署：“担保人易国庆”。同日，原告通过中国工商银行汇款支付被告岳旭桂人民币100万元。原告称，原告还支付被告岳旭桂现金40万元，现金是其开办南昌市湾里区宝马箱包厂的流动资金。2016年6月17日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告称，双方约定了借款利息，但原告未主张被告支付利息。被告易国庆称，双方口头约定月息4分，有一次其在场亲自听见被告岳旭桂交代其侄子支付原告利息2万多元。
以上事实，有原告及被告易国庆的陈述，原告提供的原告身份证复印件，被告岳旭桂、黄雪花户籍登记信息及婚姻登记信息，被告典当公司企业信息、借条、中国工商银行汇款单佐证。
本院认为：被告岳旭桂、典当公司借原告陈会勇人民币140万元，有其提供的借条、银行汇款凭证相互佐证，双方债权债务关系明确，被告岳旭桂、典当公司未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告陈会勇主张。被告黄雪花与被告岳旭桂系夫妻关系，本案借贷系两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，故原告陈会勇要求被告岳旭桂、黄雪花、典当公司归还借款人民币140万元，本院予以支持。被告易国庆系本案借款担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳旭桂、黄雪花、江西工投典当有限责任公司于本判决书生效之日起十日内归还原告陈会勇借款人民币140万元。
二、被告易国庆对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈会勇预交的案件受理费人民币17400元，由被告岳旭桂、黄雪花、江西工投典当有限责任公司、易国庆承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 陈 英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初812号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人于雷，男，汉族，1988年1月25日出生，大专文化，务工人员，户籍所在地吉林省吉林市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人于雷犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日20时50分许，被告人于雷酒后驾驶×××号白色马自达牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区罕台镇田园环路由南向北行驶至热点烧烤门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，于雷的血液酒精含量为88.77mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人于雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于雷具有坦白的处罚情节，建议判处被告人于雷拘役一个月，并处罚金。
被告人于雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人于雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年11月20日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9825号
原告：葛婉凤（又名葛惠凤），女，1953年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑顺德（系葛婉凤丈夫），住杭州市西湖区。
被告：郑路平，女，1957年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛婉凤与被告郑路平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛婉凤及其委托诉讼代理人郑顺德，被告郑路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2001年9月10日向原告借得现金20000元。该款经原告多次催要无果。
被告辩称，案涉借条确实由我出具，但该款系因我组织的人员在原告家里赌博需要赌资，由我出面向原告所借。当时双方约定借款月利率为1角或8分，本案借款交付时已扣除了当期应支付的利息。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但该款已扣除了当期应支付的利息。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，该借条系原件，形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2001年9月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。
本院认为，借据是证明借款合同成立和借贷关系实际发生的主要凭据。本案被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款20000元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
郑路平于本判决生效之日起十日内归还葛婉凤借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由郑路平负担。
原告葛婉凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑路平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一八年一月三日
书记员 陈佳佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：许兴根,男,1963年6月3日出生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市新锦东冷暖设备有限公司,住所地江苏省无锡市运河东路555-2301。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
再审申请人许兴根因与被申请人无锡市新锦东冷暖设备有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终3574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中�江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民监3号民事裁定书，裁定对本案进行再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查许兴根的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 史承豪
审 判 员 罗有才
法官助理 姚盛中
二〇一八年三月九日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：许兴根,男,1963年6月3日出生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市新锦东冷暖设备有限公司,住所地江苏省无锡市运河东路555-2301。法定代表人：周毅，该公司董事长。再审申请人许兴根因与被申请人无锡市新锦东冷暖设备有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终3574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中�江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民监3号民事裁定书，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查许兴根的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一八年三月九日书 记 员 张璠倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初682号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴月媚，女，1989年2月21日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴月媚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告吴月媚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告吴月媚一次性还清所有未结贷款本息共计12,140.56元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款10,213元，逾期罚息484.56元，未到期剩余贷款本金1,443元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计11,656元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告吴月媚承担。
事实和理由：原告东风财务与被告吴月媚签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴月媚向原告东风财务借款35,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴月媚未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴月媚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴月媚于2015年10月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07691915084205），合同约定：借款人向贷款人借款35,000元，用于向案外人东莞市东众实业有限公司（以下简称东众公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东众公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人东众公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,459元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。贷款人已经提前收取了合同期限内的利息4,024元。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴月媚的名义向案外人东众公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吴月媚的购车款项35,000元。同时，借款人向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告吴月媚从2017年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,656元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴月媚签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴月媚未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,656元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,024元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴月媚自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金11,656元及逾期罚息（逾期罚息从2017年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告吴月媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月三日
书 记 员 李文文
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终864号
上诉人（一审原告）蒋惠龄，男，1945年10月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人严毓芬（蒋惠龄之妻），1946年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
一审第三人李晓耕，男，1974年3月3日出生，住北京市东城区。
上诉人蒋惠龄因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）房屋登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1027号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年3月6日，市规划国土委为第三人李晓耕制发了编号为X京房权证东字第XX**号房屋所有权证书（以下简称079750号证书），房屋所有权人为李晓耕，房屋坐落于北京市东城区辛寺胡同27号6栋1层，平房建筑面积10.40平方米。
蒋惠龄向一审法院诉称，1953年9月18日，蒋惠龄母亲蒋葆孺购买了张瑞莲家“东四区辛寺胡同十五号后部”的房屋及整个院落，后名称变更为东四十三条90号，该院的东院墙自1953年蒋惠龄母亲购买此院落时就为蒋惠龄家所有使用，期间蒋惠龄多次修整，行使相关权利。第三人李晓耕房屋与蒋惠龄毗邻。2013年3月6日，市规划国土委为第三人房屋做了登记，在登记中错误地将蒋惠龄的东院墙在房产平面图上画成粗线，并错误标注“粗线范围为产权人所有房产”，实际上该粗线和蒋惠龄东院墙重合，该院墙一直为蒋惠龄所有，是第三人翻建房屋时没有自己垒墙，擅自占用蒋惠龄的院墙墙体作为自己的后山墙。市规划国土委对涉案房屋进行登记时没有调查核实，错误登记。因此为维护蒋惠龄合法权利，蒋惠龄提起诉讼，请求法院判令市规划国土委撤销为第三人李晓耕颁发的079750号证书，诉讼费用由市规划国土委承担。
市规划国土委辩称，2013年3月5日，登记申请人刘宁、刘坚石、刘骥、刘兰、刘剑、刘燕、刘琦、李晓耕申请涉诉房屋转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，制发了079750号证书。市规划国土委认为蒋惠龄与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格；办理房屋所有权转移登记过程中，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，被诉行政行为合法，请求法院驳回蒋惠龄的起诉。
一审第三人李晓耕在一审中述称，其于2013年3月购买涉案房屋，手续齐全，符合法定形式要求并获得了079750号证书；其于2016年因房屋危险维修翻建涉案房屋时未改变房屋的墙体结构，并于翻建前申请并获得了《房屋翻建许可证》。该涉案墙体20年前即建成，其购买该房屋时属于善意第三人，请求法院驳回蒋惠龄的起诉。
一审法院经审理查明，2013年3月5日，李晓耕以及案外人刘宁、刘琦、刘燕、刘剑、刘兰、刘坚石、刘骥向市规划国土委提交房屋所有权转移登记申请书，申请将刘宁、刘琦、刘燕、刘剑、刘兰、刘坚石、刘骥七人按份共有的位于北京市东城区辛寺胡同27号6幢1层的房屋转移登记至李晓耕名下。同时，申请人向市规划国土委一并提交办理房屋所有权转移登记所需的其他材料，包括李晓耕以及刘宁、刘琦、刘燕、刘剑、刘兰、刘坚石、刘骥八人的身份证明，房屋原所有权人持有的编号为房权证东字第XX**号房屋所有权证书，2013年3月5日签订的合同编号为C672758的存量房屋买卖合同（合同出卖方为刘宁、刘琦、刘燕、刘剑、刘兰、刘坚石、刘骥，买受人为李晓耕），存量房交易结算资金自行划转声明，中华人民共和国契税专用税收缴款书，以及填表日期为2013年1月14日的北京市房屋登记表（平房）和房产平面图。市规划国土委出具了受理编号为41376669的房屋登记受理通知书，并对八位申请人分别作了房屋登记询问笔录，八位申请人均表示申请登记事项是其真实意思表示，并对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，没有虚假或隐瞒相关事实。根据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第三十三条的规定，3月6日，市规划国土委出具房屋所有权转移登记审核意见，经审核同意办理房屋所有权转移登记，准予登簿发证，同意记载于登记簿。3月7日，市规划国土委依法向李晓耕颁发079750号证书。蒋惠龄认为，市规划国土委在办理房屋所有权转移登记过程中，对079750号证书中所附房产平面图未尽到审慎核实义务，错误将蒋惠龄的院墙墙体登记为李晓耕的后山墙，故诉至法院，请求撤销079750号证书。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。可见，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的前提是行政机关的行政行为侵犯了其合法权益。本案中，蒋惠龄主张自己的合法财产权益（院墙）受到市规划国土委作出的房屋登记行政行为的侵害，但蒋惠龄并未提交证据证明第三人房屋的后山墙即为应归属蒋惠龄所有的院墙。故市规划国土委作出的房屋所有权转移登记行政行为，对蒋惠龄的合法权益明显不产生实际影响，对于蒋惠龄的起诉，应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蒋惠龄的起诉。
蒋惠龄不服一审裁定，上诉认为，其有充分的证据证明其拥有涉案院墙的权属；被上诉人的行政行为违反法律规定，没有尽到合理审慎的义务。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。
一审第三人李晓耕同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委作出的房屋所有权转移登记行政行为，对蒋惠龄的合法权益明显不产生实际影响。蒋惠龄对市规划国土委提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回蒋惠龄起诉是正确的，本院应予维持。蒋惠龄的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年八月三十日
书记员 郭子枫
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终651号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟,男,汉族,1982年9月20日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东,男,汉族,1969年6月5日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金,男,汉族,1962年3月21日,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈建国,男,汉族,1963年4月19日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤文豪,男,汉族,1967年3月12日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈传佺,男,汉族,1954年12月11日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）邱靖玮,男,汉族,1978年6月27日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华,男,汉族,1957年7月18日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤,男,汉族,1960年6月24日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃,男,汉族,1952年1月1日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张建兵,男,汉族,1962年1月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文,男,汉族,1970年6月9日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光,男,汉族,1974年1月5日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）廖永华,男,汉族,1973年9月7日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福,男,汉族,1975年7月22日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武,男,汉族,1963年3月30日出生,住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国,男,汉族,1955年2月8日出生,住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府工作人员。
汤俩伟、邱靖玮、邱爱东、汤景华、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪（以下简称汤俩伟等17人）因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月4日，福建省政府作出闽政〔2011〕1号《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》（以下简称1号《通知》），公布了2011年度省重点项目名单，其中旅游（11）个，包括“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”。原告汤俩伟等17人对被告福建省政府作出的1号《通知》不服，于2017年5月18日向被告福建省政府提出行政复议申请。请求:1、依法确认1号《通知》文件中“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目属于违法项目；2、请求依法撤销1号《通知》中“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城“项目。被告福建省政府经审查后，作出闽政行复不〔2017〕124号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称124号《不予受理决定书》），对原告等人的复议申请决定不予受理，原告等人不服，遂提起行政诉讼。
原审判决认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省政府是法定的复议机关，有权作出被诉复议决定。原告汤俩伟等17人系被诉复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。2011年1月4日，福建省政府作出1号《通知》，“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”为2011年度省重点项目之一。福建省政府作出1号《通知》，将“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”作为2011年度省重点项目之一，并未对原告汤俩伟等人创设权利、义务。对原告汤俩伟等17人的权利、义务并不产生影响，原告汤俩伟等17人与被告福建省政府作出的1号《通知》没有直接的利害关系，故被告福建省政府作出124号《不予受理决定书》，并无不当。被告福建省政府作出被诉复议决定后，在法定期限内送达给原告等人，行政程序合法。综上，原告汤俩伟等人的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告汤俩伟等17人的诉讼请求。一审案件受理费50由原告汤俩伟等17人共同负担。
汤俩伟等17人不服原审判决，提起上诉，认为其原审提交的证据足以证明其与“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目存在利害关系，故其复议请求符合受理范围，请求：1.撤销原审判决；2.撤销124号《不予受理决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
福建省政府辩称，答辩人作出的124号《不予受理决定书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据在原审中均经过举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定，复议机关受理复议申请的条件之一，是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，汤俩伟等17人所申请复议的具体行政行为系福建省政府作出1号《通知》，并将“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”列为2011年度省重点项目之一的行为。经审查，该涉案行政行为并未对汤俩伟等17人实体权利义务产生直接影响，故原审认定汤俩伟等17人与被诉1号《通知》之间没有直接的利害关系正确。福建省政府受理汤俩伟等人复议申请后，认定1号《通知》与申请人不具有利害关系，在法定期限内作出124号《不予受理决定书》，并依法进行了送达。该被诉复议行为主体适格，适法准确，程序正当。
综上，汤俩伟等17人上诉请求缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汤俩伟等17人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更807号
罪犯郭雄波，男，1978年10月6日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年9月25日作出（2009）洪刑初字第135号刑事判决，以被告人郭雄波犯盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂）、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万五千元。2013年1月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭雄波在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭雄波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年5月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭雄波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雄波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初92号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：夏康，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告夏康物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判员 李金凤
二〇一八年三月九日
书记员 周思琦
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执138号
申请执行人:汪世宏,男,1973年9月12日出生,43岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:黄书林,男,1962年12月17日出生,54岁,汉族,住繁昌县。
本院在执行汪世宏与黄书林民间借贷纠纷一案中，被执行人黄书林长期去向不明，本院已将其房产拆迁补偿款分配完毕，并依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3139号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年六月二日
书记员 石 权
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第470号
原告：东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市中山路443号东亚银行大厦1-4层。
负责人：储钢，该行行长。
委托代理人：王辰，该行员工。
被告：亚库甫江*巴拉提。
被告：塔吉古力*玉素甫。
被告：艾尼斯*亚库甫江。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行与被告亚库甫江*巴拉提、塔吉古力*玉素甫、艾尼斯*亚库甫江金融借款合同纠纷一案中，原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告亚库甫江*巴拉提、塔吉古力*玉素甫、艾尼斯*亚库甫江的起诉。
本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行向本院提出对被告的撤诉申请，是真实意思的表示且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行撤回对被告亚库甫江*巴拉提、塔吉古力*玉素甫、艾尼斯*亚库甫江起诉。
审 判 长 王 焱 波
人民陪审员 李 国 良
人民陪审员 安彩霞二○一五年十一月二十日
书 记 员 王 峰
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第470号原告：东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市中山路443号东亚银行大厦1-4层。负责人：储钢，该行行长。委托代理人：王辰，该行员工。被告：亚库甫江·巴拉提。被告：塔吉古力·玉素甫。被告：艾尼斯·亚库甫江。本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行与被告亚库甫江·巴拉提、塔吉古力·玉素甫、艾尼斯·亚库甫江金融借款合同纠纷一案中，原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告亚库甫江·巴拉提、塔吉古力·玉素甫、艾尼斯·亚库甫江的起诉。本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行向本院提出对被告的撤诉申请，是真实意思的表示且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东亚银行（中国）有限公司乌鲁木齐分行撤回对被告亚库甫江·巴拉提、塔吉古力·玉素甫、艾尼斯·亚库甫江起诉。审 判 长 王      焱      波人民陪审员 李      国      良人民陪审员 安彩霞二○一五年十一月二十日书 记 员 王            峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特7号
申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。
法定代表人：刘印善，该公司经理。
被申请人：董树果，女，1986年5月15日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人董树果申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。
本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙海双
审判员赵阳
审判员周丽
二○一七年二月二十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特7号申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。法定代表人：刘印善，该公司经理。被申请人：董树果，女，1986年5月15日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人董树果申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员赵阳审判员周丽二○一七年二月二十一日书记员张倩
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初445号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人彭流付，男，1981年11月4日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省上杭县，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人彭流付犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人彭流付到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年7月15日23时48分许,被告人彭流付酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道319线从上杭县蛟洋镇坪埔火车站行驶到V门口，正在该KTV门口办案的民警发现被告人彭流付涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至蛟洋卫生院抽血送检。经检验，被告人彭流付的血样中乙醇含量为185.43mg／100ml。
另查明,被告人彭流付未取得摩托车驾驶证。
上述事实，经查证属实。被告人彭流付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、骆某的证言;福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书;上杭县公安局交警大队制作的现场笔录、视频截图照片与出具的行政强制措施凭证、解除行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果；上杭县公安局出具的当事人血样提取登记表、个从基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭流付违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭流付的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人彭流付无证醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定,应从重处罚。被告人彭流付到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人彭流付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初35号
原告：荣县永达运输有限公司，住所地：荣县观山镇高嘴村4组。
法定代表人：朱永达，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。
被告：王德伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
第三人：蔡成贵，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
第三人：谭惠娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告荣县永达运输有限公司诉被告王德伟、第三人蔡成贵、谭惠娟委托合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县永达运输有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣县永达运输有限公司撤回起诉。
本案受理费616元，减半收取308元，由原告荣县永达运输有限公司负担。
审判员 罗浩伦
二〇一八年三月十九日
书记员 江 涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1721号
上诉人（原审被告）：王现柱，男，1978年4月8日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市。
法定代表人：王振，执行董事。
委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锋，男，该单位员工。
上诉人王现柱因与被上诉人山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建工）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王现柱上诉请求：撤销原判，发回重审或改判华新建工向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金131540元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院未查明双方建立劳动关系时间、上诉人的工作期限及工作工种。一审过程中，上诉人申请两证人出庭作证，两证人证言证实了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为1996年7月。上诉人提交个人活期明细查询、两份存折，证实了上诉人与被上诉人自2004年5月份存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”，应当认定双方建立劳动关系的时间为1996年7月份。上诉人已提交必要的证据证明了双方建立劳动关系的时间，至双方解除劳动合同，上诉人在被上诉人处工作年限为19年7个月。被上诉人在庭审过程中提供了双方劳动合同第二条第1款约定，上诉人从事掘进工作，一审法院应当予以查明。2.一审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金131540元。根据《劳动部关于印发<对工资支付条例>的通知》第四条、山东省劳动厅劳鲁发[1995]182号文件第一条，“用人单位确因生产经营困难、资金受到影响，在征得本企业工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期的时间最长不超过一个月。”被上诉人已承认拖欠上诉人的工资长达两年之久，被上诉人并未提供工会同意的证据材料，支付工资的时间已经超过一个工资支付周期。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被迫与被上诉人解除劳动合同，上诉人可以要求被上诉人支付经济补偿金，并不要求被上诉人应当存在恶意这一主观要件的成立。根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
华新建工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华新建工向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金163823元及工资73994元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年2月因原告拖欠被告工资，被告向新泰市仲裁委提起仲裁申请，要求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠的工资73994元及经济补偿金18498.5元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金163823.4元，并支付双倍赔偿金327646.8元；4、原告为被告出具解除劳动关系证明书及为被告办理社会保险关系档案接续转移手续；5、支被告未签订劳动合同的工资差额77000元；6、支付未与被告签订无固定期限劳动合同的工资差额259000元；7、支付被告2015年度伙食补助费7200元；8、支付被告2015年度奖金1000元；9、返还被告安全抵押金550元；10、支付被告失业保险金损失13500元。新泰仲裁委于2016年4月15日作出新劳人仲案字[2016]第30号裁决书，裁决：一、原告与被告自2016年1月31日起解除劳动关系并为被告出具解除劳动关系证明书及为其办理社会保险关系档案接续转移手续；2、原告支付被告工资73994元及解除劳动合同的经济补偿金131540元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内向一审法院起诉。诉讼中，被告明确表示只要求拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，其他在仲裁中的申请均放弃。庭审中，原被告双方均认可于2016年2月15日解除劳动关系。诉讼中，华新建工已补发了王现柱的全部工资。一审法院认为，王现柱主张解除劳动合同的经济补偿金，认为华新建工存在《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形：（二）未及时足额支付劳动报酬的；自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，王现柱作为从事煤矿勘探、设计、建设企业员工，应清楚了解上述事实，故华新建工并非恶意拖欠工资。综上，王现柱依据《劳动合同法》第三十八条第二款主张华新建工支付经济赔偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、山东华新建筑工程集团有限责任公司与王现柱于2016年2月15日解除劳动合同；二、山东华新建筑工程集团有限责任公司不支付王现柱解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。
本院二审期间，王现柱提交安全操作资格证一份，欲证明其与被上诉人建立劳动关系时间为1996年5月份。被上诉人质证称，该证据与被上诉人没有任何关系，其主张华新建工于2001年11月5日成立，其与王现柱2012年建立劳动关系。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于王现柱主张的解除劳动合同经济补偿金问题，其主张华新建工存在未及时足额支付劳动报酬情形从而提出该项请求。本案中，在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭相关企业普遍存在生产经营困难、职工工资不能及时发放等实际问题，华新建工确因客观原因未及时足额支付王现柱工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，王现柱要求华新建工支付经济补偿金的理由不成立。一审判决华新建工不支付王现柱解除劳动合同经济补偿金并无不当。原审判决在事实认定、“本院认为”及第二判项部分表述“原告”、“被告”诉讼地位时，出现笔误，本院一并予以纠正。原审判决在“本院认为”部分将“经济补偿金”表述为“经济赔偿金”不当，本院予以纠正。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院予以维持。
综上所述，王现柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王现柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩钰笛
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1721号上诉人（原审被告）：王现柱，男，1978年4月8日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市。法定代表人：王振，执行董事。委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：史锋，男，该单位员工。上诉人王现柱因与被上诉人山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建工）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王现柱上诉请求：撤销原判，发回重审或改判华新建工向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金131540元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院未查明双方建立劳动关系时间、上诉人的工作期限及工作工种。一审过程中，上诉人申请两证人出庭作证，两证人证言证实了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为1996年7月。上诉人提交个人活期明细查询、两份存折，证实了上诉人与被上诉人自2004年5月份存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”，应当认定双方建立劳动关系的时间为1996年7月份。上诉人已提交必要的证据证明了双方建立劳动关系的时间，至双方解除劳动合同，上诉人在被上诉人处工作年限为19年7个月。被上诉人在庭审过程中提供了双方劳动合同第二条第1款约定，上诉人从事掘进工作，一审法院应当予以查明。2.一审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金131540元。根据《劳动部关于印发的通知》第四条、山东省劳动厅劳鲁发[1995]182号文件第一条，“用人单位确因生产经营困难、资金受到影响，在征得本企业工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期的时间最长不超过一个月。”被上诉人已承认拖欠上诉人的工资长达两年之久，被上诉人并未提供工会同意的证据材料，支付工资的时间已经超过一个工资支付周期。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被迫与被上诉人解除劳动合同，上诉人可以要求被上诉人支付经济补偿金，并不要求被上诉人应当存在恶意这一主观要件的成立。根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。华新建工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华新建工向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金163823元及工资73994元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年2月因原告拖欠被告工资，被告向新泰市仲裁委提起仲裁申请，要求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠的工资73994元及经济补偿金18498.5元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金163823.4元，并支付双倍赔偿金327646.8元；4、原告为被告出具解除劳动关系证明书及为被告办理社会保险关系档案接续转移手续；5、支被告未签订劳动合同的工资差额77000元；6、支付未与被告签订无固定期限劳动合同的工资差额259000元；7、支付被告2015年度伙食补助费7200元；8、支付被告2015年度奖金1000元；9、返还被告安全抵押金550元；10、支付被告失业保险金损失13500元。新泰仲裁委于2016年4月15日作出新劳人仲案字[2016]第30号裁决书，裁决：一、原告与被告自2016年1月31日起解除劳动关系并为被告出具解除劳动关系证明书及为其办理社会保险关系档案接续转移手续；2、原告支付被告工资73994元及解除劳动合同的经济补偿金131540元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内向一审法院起诉。诉讼中，被告明确表示只要求拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，其他在仲裁中的申请均放弃。庭审中，原被告双方均认可于2016年2月15日解除劳动关系。诉讼中，华新建工已补发了王现柱的全部工资。一审法院认为，王现柱主张解除劳动合同的经济补偿金，认为华新建工存在《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形：（二）未及时足额支付劳动报酬的；自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，王现柱作为从事煤矿勘探、设计、建设企业员工，应清楚了解上述事实，故华新建工并非恶意拖欠工资。综上，王现柱依据《劳动合同法》第三十八条第二款主张华新建工支付经济赔偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、山东华新建筑工程集团有限责任公司与王现柱于2016年2月15日解除劳动合同；二、山东华新建筑工程集团有限责任公司不支付王现柱解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。本院二审期间，王现柱提交安全操作资格证一份，欲证明其与被上诉人建立劳动关系时间为1996年5月份。被上诉人质证称，该证据与被上诉人没有任何关系，其主张华新建工于2001年11月5日成立，其与王现柱2012年建立劳动关系。其他案件事实与一审认定一致。本院认为，关于王现柱主张的解除劳动合同经济补偿金问题，其主张华新建工存在未及时足额支付劳动报酬情形从而提出该项请求。本案中，在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭相关企业普遍存在生产经营困难、职工工资不能及时发放等实际问题，华新建工确因客观原因未及时足额支付王现柱工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，王现柱要求华新建工支付经济补偿金的理由不成立。一审判决华新建工不支付王现柱解除劳动合同经济补偿金并无不当。原审判决在事实认定、“本院认为”及第二判项部分表述“原告”、“被告”诉讼地位时，出现笔误，本院一并予以纠正。原审判决在“本院认为”部分将“经济补偿金”表述为“经济赔偿金”不当，本院予以纠正。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院予以维持。综上所述，王现柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王现柱负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  李 莹二〇一七年十二月十五日书记员  韩钰笛
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1001号
被执行人：李伟,男,1983年10月20日出生。
本院执行关于被告人李伟犯赌博罪中涉案罚金的执行案件，于2017年7月27日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔雷恺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8319号
上诉人(原审被告)：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何广旺，男，1954年1月13日出生，汉族，天津旌宇律师事务所律师,住天津市滨海新区。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人何广旺商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29266号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费229元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王飞成
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4809号
原告：李向京，女，汉族，1967年6月28日出生，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，满族，1967年6月2日出生，个体，住乌兰浩特市。
被告：张坤，男，满族，1964年12月9日出生,个体，现住址同上。
被告：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司，住所地乌兰浩特市和平街五中转盘路东。
法定代表人：李秀玲，经理。
原告李向京诉被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向京的委托诉讼代理人李洪晶，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李向京向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款本金81550.00元，2.要求被告从2017年8月26日借款之日起按月利率1.5%给付利息至付清上款之日止，诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告李向京与被告李秀玲系朋友关系。被告李秀玲、张坤系夫妻关系。2017年8月26日，被告李秀玲以急需用钱为由向原告借款人民币81550.00元，当场写借条一枚，约定利息为1.5%，双方未还款期限，并加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，事后，原告多次索要，三被告以种种理由推拖此时，无奈，诉至法院。
被告李秀玲答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还。
被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司未作答辩。
经本院审理查明事实如下：被告李秀玲、张坤系夫妻关系。被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司系被告李秀玲、张坤开办。2017年8月26日，被告李秀玲向原告李向京借款81550.00元，向原告李向京出具借据一枚，约定月利息为1.5%，双方未约定给付期限，借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章。事后，原告李向京向被告索要未果，原告李向京诉至本院。
上述事实有原告李向京提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。因被告李秀玲、张坤系夫妻关系，该款系被告李秀玲、张坤婚姻关系存续期间的借款，被告张坤应承担给付责任，并借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，应视为三被告共同借款，三被告应共同偿还此借款。原告李向京要求被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司给付借款本金及利息的诉讼请求，根据法律规定，本院依法认定由三被告共同给付。关于原告要求三被告自2017年8月26日起按月利率1.5%给付欠款本金81550.00元的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向京借款81550.00元，并自2017年8月26日起，按照月利率1.5%计算利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.00元（已减半收取），由被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年十月十七日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4809号原告：李向京，女，汉族，1967年6月28日出生，无职业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：李秀玲，女，满族，1967年6月2日出生，个体，住乌兰浩特市。被告：张坤，男，满族，1964年12月9日出生,个体，现住址同上。被告：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司，住所地乌兰浩特市和平街五中转盘路东。法定代表人：李秀玲，经理。原告李向京诉被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向京的委托诉讼代理人李洪晶，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李向京向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款本金81550.00元，2.要求被告从2017年8月26日借款之日起按月利率1.5%给付利息至付清上款之日止，诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告李向京与被告李秀玲系朋友关系。被告李秀玲、张坤系夫妻关系。2017年8月26日，被告李秀玲以急需用钱为由向原告借款人民币81550.00元，当场写借条一枚，约定利息为1.5%，双方未还款期限，并加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，事后，原告多次索要，三被告以种种理由推拖此时，无奈，诉至法院。被告李秀玲答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还。被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告李秀玲、张坤系夫妻关系。被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司系被告李秀玲、张坤开办。2017年8月26日，被告李秀玲向原告李向京借款81550.00元，向原告李向京出具借据一枚，约定月利息为1.5%，双方未约定给付期限，借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章。事后，原告李向京向被告索要未果，原告李向京诉至本院。上述事实有原告李向京提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。因被告李秀玲、张坤系夫妻关系，该款系被告李秀玲、张坤婚姻关系存续期间的借款，被告张坤应承担给付责任，并借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，应视为三被告共同借款，三被告应共同偿还此借款。原告李向京要求被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司给付借款本金及利息的诉讼请求，根据法律规定，本院依法认定由三被告共同给付。关于原告要求三被告自2017年8月26日起按月利率1.5%给付欠款本金81550.00元的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向京借款81550.00元，并自2017年8月26日起，按照月利率1.5%计算利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.00元（已减半收取），由被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年十月十七日书记员王琳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6825号
原告：宁城广联热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇中央大街中段。
法定代表人：陈富国，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：高力,男,1962年7月1日出生,汉族,居民,住宁城县。
原告宁城县广联热力有限责任公司与被告高力供用热力合同纠纷一案，2017年11月9日本院受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告高力经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付供热费102161.75元。事实及理由：2014年应被告申请，原告为被告自有三层建筑接入供热管线。自2014年供热季开始，原告为被告供给热源，可是被告只交纳了2014至2015年度的供热费，2015至2016年度和2016至2017年度两年的供热费，被告没有交纳。至2017年度供热季被告开始自行供热。原告为被告供给热源，被告应当依据内蒙古供热管理条例规定交纳供热费。
被告高力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告宁城县广联热力有限责任公司为被告高力的自有三层楼房提供热源供热，2015至2016年度和2016至2017年度连续两年的供热费，被告高力没有交纳。被告高力的楼房面积为1059.11平方米，被告供热房间超过了3.3米的层高，被告在此楼房从事洗浴，因此按建筑面积层高3.3米以上加收0.3倍的供热收费标准，进行收费即每平方米按37.1元，供热收费计算每取暖季为37.1元/平方米×1059.11平方米×1.3，两个取暖季为102161.75元。
本院认为，被告的楼房实际使用了原告的供热，原、被告间形成了事实的供用热力合同关系，且原告已经实际履行了供热义务。根据赤峰市发展和改革委员会赤发改价字（2009）1328号文件及赤峰市人民政府赤政发（1999）68号文件的规定，被告应该按原告的供热，就应该履行交纳取暖费的义务，给付取暖费的标准一取暖季应该按1059.11平方米×37.1元/平方米×1.3的标准向原告缴费。被告高力经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高力于本判决生效后立即给付原告宁城县广联热力有限责任公司取暖费102161.75元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，邮寄费44元，合计1216元，由被告高力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一七年十二月五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6825号原告：宁城广联热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇中央大街中段。法定代表人：陈富国，公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：高力,男,1962年7月1日出生,汉族,居民,住宁城县。原告宁城县广联热力有限责任公司与被告高力供用热力合同纠纷一案，2017年11月9日本院受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告高力经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付供热费102161.75元。事实及理由：2014年应被告申请，原告为被告自有三层建筑接入供热管线。自2014年供热季开始，原告为被告供给热源，可是被告只交纳了2014至2015年度的供热费，2015至2016年度和2016至2017年度两年的供热费，被告没有交纳。至2017年度供热季被告开始自行供热。原告为被告供给热源，被告应当依据内蒙古供热管理条例规定交纳供热费。被告高力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告宁城县广联热力有限责任公司为被告高力的自有三层楼房提供热源供热，2015至2016年度和2016至2017年度连续两年的供热费，被告高力没有交纳。被告高力的楼房面积为1059.11平方米，被告供热房间超过了3.3米的层高，被告在此楼房从事洗浴，因此按建筑面积层高3.3米以上加收0.3倍的供热收费标准，进行收费即每平方米按37.1元，供热收费计算每取暖季为37.1元/平方米×1059.11平方米×1.3，两个取暖季为102161.75元。本院认为，被告的楼房实际使用了原告的供热，原、被告间形成了事实的供用热力合同关系，且原告已经实际履行了供热义务。根据赤峰市发展和改革委员会赤发改价字（2009）1328号文件及赤峰市人民政府赤政发（1999）68号文件的规定，被告应该按原告的供热，就应该履行交纳取暖费的义务，给付取暖费的标准一取暖季应该按1059.11平方米×37.1元/平方米×1.3的标准向原告缴费。被告高力经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高力于本判决生效后立即给付原告宁城县广联热力有限责任公司取暖费102161.75元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，邮寄费44元，合计1216元，由被告高力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一七年十二月五日书记员于晓泽
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初617号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人冼华东，男，1973年10月5日出生于广西桂平市，汉族，本科文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年10月8日被桂平市公安局刑事拘留，2016年10月25日桂平市公安局决定变更为取保候审。
被告人冼华文，男，1980年12月2日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年10月8日被桂平市公安局刑事拘留，2016年10月25日桂平市公安局决定变更为取保候审。
被告人冼华清，男，1977年6月4日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年10月8日被桂平市公安局刑事拘留，2016年10月25日桂平市公安局决定变更为取保候审。
被告人冼华北，男，1982年2月21日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年10月8日被桂平市公安局刑事拘留，2016年10月25日桂平市公安局决定变更为取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）627号起诉书指控被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北犯非法拘禁罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日晚，被害人冼艺祖与冼泽光因矛盾纠纷相互扔东西，冼泽光被冼艺祖用玻璃瓶砸伤。被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北听说其父亲冼泽光被打伤后，从广东回到桂平市石咀镇平安村家中。2016年10月7日8时许，四被告人看到冼艺祖经过家门口，遂将冼艺祖控制，并用绳子将冼艺祖绑在水泥柱上，对冼艺祖进行殴打。冼艺祖的父母冼全和、陈某等人想解开绑在冼艺祖身上的绳子，被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北都不同意。直到公安民警出警到现场后，冼艺祖才得以解开绳子。
案发后，被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北已赔偿了82000元给被害人冼艺祖，取得被害人冼艺祖的谅解。
上述事实，被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、调解协议书、谅解书等书证，证人梁某、陈某、黄某、冼全和的证言，被害人冼艺祖的陈述，被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北在实施非法拘禁过程中，有殴打情节，依法从重处罚。被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人冼华东、冼华文、冼华清、冼华北犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人冼华东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冼华文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冼华清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人冼华北犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 郭勇雄
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦 锋
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4210号
原告：韩忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：朱明，男，1986年12月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴淋波，女，1984年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：周剑，男，1985年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告韩忠为与被告朱明、吴淋波、周剑民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩忠的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告朱明、吴淋波、周剑经本院依法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩忠起诉称：被告朱明向原告多次共借款260000元，已归还100000元，还有160000元未还。这张借条借款100000元，另一张借条借款60000元（另案在诉）。原告向被告朱明催促还款，被告一托再拖，无奈之下，诉至法院。被告吴淋波系被告朱明妻子，根据合同法、婚姻法等相关法律规定，原告有权要两被告共同归还欠款并承担相应利息，被告周剑为担保人，应当承担连带担保责任。故诉请法院判令：1、被告朱明立即归还借款100000元及逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算至债务完全履行完毕之日止，被告吴淋波对此债务承担共同还款责任，被告周剑对此债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告韩忠为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告朱明间存在借贷关系，原告与被告周剑存在担保关系。
2.婚姻登记证明1份，证明被告朱明与吴淋波系夫妻关系。
被告朱明、吴淋波、周剑均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告韩忠的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2016年4月29日，原告韩忠（甲方）与被告朱明（乙方）、周剑（丙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款100000元，借款期限为30天，至2016年5月28日前归还，乙方必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息；丙方自愿为乙方借款提供不可撤销的连带责任担保，期限为乙方还清全部借款之日止，担保范围为借款本息、违约金等；本协议签订的同时，乙方已收到甲方的借款，签字即生效等内容。
上述借款到期后被告朱明未按约还款，被告周剑亦未履行担保义务，故原告韩忠诉来本院。
另查明，被告朱明、吴淋波于2008年12月8日登记结婚。
本院认为，原告韩忠与被告朱明、周剑签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告朱明借款后未按约还本付息，被告周剑未履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告韩忠主张的利息金额计算有误，超出部分本院不予支持。案涉借款发生在被告朱明、吴淋波夫妻关系存续期间，被告吴淋波未举证证明原告韩忠与被告朱明明确约定案涉借款为个人债务，或其与被告朱明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告韩忠知道该约定，案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告吴淋波应承担共同还款责任。被告朱明、吴淋波、周剑经本院依法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明、吴淋波于判决生效后十日内归还原告韩忠借款本金100000元。
二、被告朱明、吴淋波于判决生效后十日内支付原告韩忠逾期利息19211.11元（逾期利息暂计算至2017年5月27日，此后至实际履行日的利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
三、被告周剑对被告朱明、吴淋波的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告韩忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告韩忠负担56元，由被告朱明、吴淋波、周剑负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4210号原告：韩忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告：朱明，男，1986年12月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：吴淋波，女，1984年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：周剑，男，1985年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。原告韩忠为与被告朱明、吴淋波、周剑民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩忠的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告朱明、吴淋波、周剑经本院依法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩忠起诉称：被告朱明向原告多次共借款260000元，已归还100000元，还有160000元未还。这张借条借款100000元，另一张借条借款60000元（另案在诉）。原告向被告朱明催促还款，被告一托再拖，无奈之下，诉至法院。被告吴淋波系被告朱明妻子，根据合同法、婚姻法等相关法律规定，原告有权要两被告共同归还欠款并承担相应利息，被告周剑为担保人，应当承担连带担保责任。故诉请法院判令：1、被告朱明立即归还借款100000元及逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算至债务完全履行完毕之日止，被告吴淋波对此债务承担共同还款责任，被告周剑对此债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告韩忠为证明其主张的事实提交以下证据：1.《借款协议》1份，证明原告与被告朱明间存在借贷关系，原告与被告周剑存在担保关系。2.婚姻登记证明1份，证明被告朱明与吴淋波系夫妻关系。被告朱明、吴淋波、周剑均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告韩忠的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。经审理本院认定以下事实：2016年4月29日，原告韩忠（甲方）与被告朱明（乙方）、周剑（丙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款100000元，借款期限为30天，至2016年5月28日前归还，乙方必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息；丙方自愿为乙方借款提供不可撤销的连带责任担保，期限为乙方还清全部借款之日止，担保范围为借款本息、违约金等；本协议签订的同时，乙方已收到甲方的借款，签字即生效等内容。上述借款到期后被告朱明未按约还款，被告周剑亦未履行担保义务，故原告韩忠诉来本院。另查明，被告朱明、吴淋波于2008年12月8日登记结婚。本院认为，原告韩忠与被告朱明、周剑签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告朱明借款后未按约还本付息，被告周剑未履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告韩忠主张的利息金额计算有误，超出部分本院不予支持。案涉借款发生在被告朱明、吴淋波夫妻关系存续期间，被告吴淋波未举证证明原告韩忠与被告朱明明确约定案涉借款为个人债务，或其与被告朱明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告韩忠知道该约定，案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告吴淋波应承担共同还款责任。被告朱明、吴淋波、周剑经本院依法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明、吴淋波于判决生效后十日内归还原告韩忠借款本金100000元。二、被告朱明、吴淋波于判决生效后十日内支付原告韩忠逾期利息19211.11元（逾期利息暂计算至2017年5月27日，此后至实际履行日的利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。三、被告周剑对被告朱明、吴淋波的上述债务承担连带责任。四、驳回原告韩忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告韩忠负担56元，由被告朱明、吴淋波、周剑负担2684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一七年十一月二十四日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1419号
原告:谭明辉，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李泉生，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08/09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码：9144120089528957XK。
负责人：黄凯，经理。
第三人：莫河宁，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告谭明辉与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、第三人莫河宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告谭明辉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭明辉撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取为64.50元，由原告谭明辉负担。
审判员 黄启亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆 新
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初425号
原告：宋宝山，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。
被告：刘云，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告宋宝山与被告刘云欠款纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋宝山的委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，被告刘云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宝山向本院提出诉讼请求：判令刘云偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告是江苏星火照明集团有限公司法定代表人，2013年1月份，刘云与原告取得联系，称其在潭昭山有个昭云大道的工程，可以将其中的照明工程分包给星火照明公司，但需要交纳定队款20万元，施工队进场后退还，后原告以星火照明公司的名义向刘云转账20万元。嗣后，原告发现昭云大道工程子虚乌有，便找刘云索要定队款20万元。2015年2月5日，刘云向原告出具借条一份，承诺在2015年以内将定队款20万元归还给原告。但刘云至今未归还定队款。
被告刘云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，江苏星火太阳能照明有限公司通过中国农业银行向刘云转账20万元。2015年2月5日，刘云出具借条一份�载明“于2013年元月借宋宝山同志现金贰拾万元整（￥200000元）交纳的潭昭山昭云大道工程定队金，本人负责此借款在2015年以内追回并归还”。
2013年8月12日，江苏星火太阳能照明有限公司变更企业名称为江苏星火照明集团有限公司。宋宝山系江苏星火照明集团有限公司的法定代表人。2017年2月9日，江苏星火照明集团有限公司出具情况说明一份，载明“本公司于2013年1月24日汇入刘云银行帐户（卡号62×××86）的20万元整系本公司的法定代表人宋宝山借给刘云的借款，本公司对此不主张权益。特此说明”。
本院认为，根据宋宝山提供的证据及陈述，可以认定刘云欠宋宝山20万元的事实。2015年2月5日的借条，名为借条实为欠条，根据借条中约定的还款时间，刘云应于2015年以内归还20万元，刘云未能在约定的时间内归还欠款，应按照年利率6%向宋宝山�付逾期利息。故本院对宋宝山的诉讼请求予以支持。刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘云应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋宝山支付欠款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，公告费600元，合计6520元，由被告刘云负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李小宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6839号
原告:薛晓妹,女,1988年4月22日出生,汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县苏诚汽车贸易有限公司,住所地泗阳县众兴镇繁荣北路1号,统一社会代码：913213236907835076。
法定代表人：邱宝。
原告薛晓妹与被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓妹到庭参加诉讼,被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓妹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月25日签订的汽车购销合同；2.被告返还原告首付款46000元及利息（自2017年5月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订汽车购销合同，约定被告将荣威360车辆以73400元出售给原告。后原告按约定支付了46000元购车款，但被告迟迟未将车辆交付给原告。
被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2017年5月25日，原告薛晓妹与被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司签订汽车购销合同，约定被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司向原告薛晓妹出售荣威360汽车一辆，总价73400元；在定车时，原告薛晓妹必须交纳46000元作为定金；到货时间为2017年6月15日之前，车辆到达时，被告及时通知原告接车……。同日，原告薛晓妹向被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司交纳首付款46000元，被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司向原告薛晓妹出具收据一份。后经原告薛晓妹多次催要，被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司至今未向原告薛晓妹交付车辆。
本院认为：原、被告签订的汽车购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的时间履行交付汽车的义务，被告行为已构成违约。被告的违约行为，致原告签订的汽车购销合同的目的不能实现，原告有权解除合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛晓妹与被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司于2017年5月25日签订的汽车购销合同；
二、被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛晓妹车辆首付款46000元及利息（自2017年5月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，已减半收取计475元，由被告泗阳县苏诚汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年十月十一日
书记员 周明月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1161号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：邓小斌，男，汉族，1953年5月5日出生，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告邓小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费945元,停车费1236元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元804室住户，房屋面积118.1平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费、停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2359号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号，统一社会信用代码9134076485126205XF(1-1)。
负责人：王叙本，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹智敏，该支行职工。
被告：王冬，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行与被告王冬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回诉前调解。
审判员 陈 丰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶丹妮
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审127号
申请执行人新宁县国家税务局。地址：新宁县金石镇大兴路。
法定代表人郭平凡，该局局长。
被执行人湖南福鑫木业股份有限公司。地址：新宁县金石镇永安工业园区。
法定代表人李述录，男，1968年11月18日出生，汉族。
申请执行人新宁县国家税务局于2017年12月22日向本院申请强制执行新宁国税稽罚[2017]05号税务行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请执行人于2017年1月19日派员对被执行人湖南福鑫木业股份有限公司的2011年1月1日至2011年12月31日的涉税和发票使用情况进行检查时，发现其存在违法行为，被执行人2011年5月记账凭证第三册第042号凭证为南京森吉木业有限公司何浙江永吉木业公司虚开增值税专用发票总计7份，总销项金额545948.72元，开具总销项税额92811.28元，价税合计638760元。申请执行人根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第二条、第三条、第二十二条第二款第（一）项、第三十七条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《增值税专用发票使用规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，于2017年6月1日作出新宁国税稽罚[2017]05号税务行政处罚决定：罚款50000元，加处3％的罚款50000元，合计100000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县国家税务局于2017年6月1日依法作出的新宁国税稽罚[2017]05号税务行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新宁县国家税务局对被执行人湖南福鑫木业股份有限公司作出的新宁国税稽罚[2017]05号税务行政处罚决定。
二、限被执行人湖南福鑫木业股份有限公司在收到本裁定书后立即缴纳罚款50000元，加处罚款50000元，合计100000元。
三、本案执行费1400元，由被执行人湖南福鑫木业股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 陈凤玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 青
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5764号
上诉人（原审原告）：董艳敏，女，1963年2月3日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：李彦红，女，1965年11月24日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：袁宝林，男，1962年6月25日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：袁芳，女，1987年10月10日生，汉族，现住唐山市。
上诉人董艳敏因与被上诉人李彦红、袁宝林、袁芳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人董艳敏未交纳案件受理费，本院根据董艳敏在原审期间确认的送达地址和联系电话（与上诉状载明的住所地一致）向其邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年7月17日以”家中无人、电话不是本人”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向董艳敏邮寄的《缴费通知书》应视为2017年7月17日送达，董艳敏未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董艳敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二○一七年七月二十五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5764号上诉人（原审原告）：董艳敏，女，1963年2月3日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李彦红，女，1965年11月24日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：袁宝林，男，1962年6月25日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：袁芳，女，1987年10月10日生，汉族，现住唐山市。上诉人董艳敏因与被上诉人李彦红、袁宝林、袁芳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人董艳敏未交纳案件受理费，本院根据董艳敏在原审期间确认的送达地址和联系电话（与上诉状载明的住所地一致）向其邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年7月17日以”家中无人、电话不是本人”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向董艳敏邮寄的《缴费通知书》应视为2017年7月17日送达，董艳敏未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人董艳敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二○一七年七月二十五日书记员刘雪姣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9663号
原告：张道华，男，1963年8月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：李跃，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：刘庆洋，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告张道华诉被告李跃、刘庆洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张道华委托诉讼代理人刘晓倩及被告李跃、刘庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告欠款27000元及利息（自2014年6月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.二被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告李跃在原告处赊购价值30000元的肥料。2014年1月20日，被告李跃向原告出具一张30000元欠条，约定当年6月底付20000元、11月份付清，被告刘庆洋在该欠条上签字担保。后经原告多次催要，二被告至今未付。综上，望判如所请。
被告李跃辩称，实际欠付肥料款数额为27000元，另3000元为补偿款。双方未约定利息，也无力承担利息。
被告刘庆洋辩称，实际欠付肥料款数额为27000元，另3000元为补偿款。同意承担保证责任，但暂无还款能力。
原告张道华围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的欠条一张。二被告质证意见同其上述辩称意见，原告对二被告的意见予以认可。故本院认定欠条上载明的30000元中，被告李跃实际欠付肥料款数额为27000元，另3000元为补偿款，被告刘庆洋为该款提供保证担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告李跃在原告处赊购肥料。2014年1月20日，被告李跃向原告出具一张30000元借条，其中27000元为所欠肥料款，另3000元为补偿款，同时约定当年6月底付20000元、11月份付清，被告刘庆洋为该款提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，2014年7月1日,中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（六个月以下）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同和保证合同均合法有效。双方约定了支付欠款的期限，被告未按期付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。被告李跃实际欠付原告货款的数额为27000元，现原告要求被告李跃支付该款，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告可主张自逾期付款之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。现原告主张按照年利率6%计算，未超过上述标准，本院予以支持。被告刘庆洋为本案欠款提供了保证担保，因未约定保证担保的方式、期限和范围，其应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告李跃追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李跃支付原告张道华欠款27000元及利息（自2014年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘庆洋对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告李跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告李跃、刘庆洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费562元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告张道华提供二被告出具的欠条一张，证明被告李跃欠付原告货款、被告刘庆洋提供保证担保的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第1页/共8页