wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终33号
上诉人（原审原告）吴彦杰，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。
法定代表人王晓平，政委。
委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人吴彦杰因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴彦杰，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴彦杰系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年5月27日，吴彦杰伙同他人到中南海非正常上访。2017年5月28日，被告松江分局接受110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书，给予原告吴彦杰行政拘留七日的行政处罚，并于当日向原告吴彦杰送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告吴彦杰于2017年6月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）10号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告吴彦杰不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告吴彦杰的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告吴彦杰的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等22人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）18号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告吴彦杰去中南海上访的事实，因中南海非信访指定的接待场所，因此，原告吴彦杰的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）4号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）10号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告吴彦杰提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告吴彦杰的诉讼请求。
上诉人吴彦杰上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没有资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初72号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）4号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）10号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。
被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到中南海周边地区上访，而中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了中南海周边地区公共场所秩序和信访秩序，对中南海周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）4号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）10号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴彦杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 刘洋代理审判员张雷
二〇一八年三月二十日
书记员 李 克 举
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1448号
申请执行人李文涛，男，汉族，1961年8月23日出生。
被执行人高雪峰，男，汉族，1962年10月12日出生。
申请执行人李文涛与被执行人高雪峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1002民初1619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，未找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1619号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张燕春
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1448号
申请执行人威海威达置业股份有限公司。
被执行人梁ＸＸ，男，汉族。
本院在执行申请执行人威海威达置业股份有限公司与被执行人梁ＸＸ金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，提取了被执行人拍卖款余款并将相关款项交付了申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第824号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二Ｏ一七年五月二十三-日
书记员 赵 斌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异46号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异46号申请执行人马萍莲，女，1963年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人顾峰，男，1979年10月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人顾洪书，男，1955年2月26日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人李翠英，女，1955年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。第三人(暨担保人)沙某某，男，1960年1月31日�，汉族，住上海市松江区青松石50号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民一(民)初字第7925号民事判决书，在执行申请执行人马萍莲与被执行人顾峰、顾洪书、李翠英民间借贷纠纷一案中【执行案号(2016)沪0117执75号】，申请执行人马萍莲向本院申请追加第三人沙某某为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人马萍莲称，其与被执行人顾峰、顾洪书、李翠英民间借贷纠纷一案，因该案在审理期间，案外人沙某某向法院提供担保金226,220元，法院因此解除了对顾洪书、李翠英名下位于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。为了便于执行，请求将案外人沙某某追加为被执行人。第三人沙某某辩称：对申请执行人与被执行人之间的债权债务事实无异议。其担保的原因是在于被执行人名下房产被保全查封后可能造成房屋买卖不成，对案外人会造成损失。其在担保时确信被执行人有能力偿还债务。况且，被执行人李翠英、顾洪书尚有房款10万元在买受人处未领取。另外，被执行人顾峰名下牌号为沪GKXX**汽车在申请执行人处。在被执行人名下有财产可供执行的情况下，法院不应当执行担保人的财产。本院经审查查明，本院于2015年11月27日作出的(2015)松民一(民)初字第7925号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定“一、被告顾峰、顾洪书、李翠英于本判决生效之日起十日内归还原告马萍莲借款200,000元；二、被告顾峰于本判决生效之日起十日内支付原告马萍莲利息20,000元，被告顾洪书、李翠英对于上述利息中10,000元承担共同偿还责任；三、被告顾峰、顾洪书、李翠英于本判决生效之日起十日内支付原告马萍莲逾期利息(以200,000元为本金，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；……”因被执行人顾峰、顾洪书、李翠英未能履行上述义务，本院根据申请执行人马萍莲的申请，以(2016)沪0117执75号立案执行。但被执行人顾峰、顾洪书、李翠英至今未能履行偿付义务。另查明，因沙某某在(2015)松民一(民)初字第7925号案件审理期间，于2015年10月28日自愿为被告顾峰、顾洪书、李翠英提供担保，将226,220元交至本院，本院据此于同日裁定解除了对顾洪书、李翠英名下位于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封保全措施。再查明，被执行人顾峰名下沪GKXX**汽车被他案查封，且尚有抵押未涤除。被执行人顾峰在本院涉及被执行案件较多，均因暂无执行条件而裁定终结了执行程序。本案审查过程中，第三人沙某某向本院提供了被执行人顾洪书、李翠英出售上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室房屋后剩余10万元房款尚滞留在买受人处的补充协议。本院认为，被执行人原被本院保全查封的房产系可供执行的财产，后本院基于第三人沙某某的现金担保而解除了上述房产的查封。案件进入执行程序后查明，被执行人在本案之前还涉其他被执行案件未了结。第三人虽然提供了被执行人顾洪书、李翠英在房屋买受人处尚有10万元售房款的补充协议，但未能提供该房款具备执行条件的证据材料；至于被执行人顾峰名下沪GKXX**汽车，因该车被他案查封，且尚有抵押未涤除，故不足以清偿本案债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条的规定，裁定如下：第三人沙某某在担保责任范围内对申请执行人马萍莲承担清偿债务的责任。第三人沙某某应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人马萍莲清偿债务(以226,220元为限)。逾�不履行上述义务的，本院将依法强制执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年四月六日书记员何骏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》85.人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年四月七日
书记员 钟�
附：相关法律条文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2534号
罪犯陈锋，男，1966年3月24日生，汉族，湖北省钟祥市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年12月14日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一核字第56号刑事判决，认定罪犯陈锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年11月、2014年8月经本院六次裁定减刑四年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、4次季度记功。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈锋的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3278号
原告王文斌，男，1944年4月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。委托代理人洪国颖，上海市申华律师事务所律师。被告ADAMOLIVERHARMAN(亚当)，男，1986年9月11日生，英国国籍，住上海市长宁区华山路XXX号XXX室。委托代�人许乐，上海瀛东律师事务所律师。原告王文斌诉被告ADAMOLIVERHARMAN(亚当)相邻纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。本案于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告王文斌及其委托代理人丁晓峰，被告及其委托代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌诉称，原告系上海市长宁区华山路XXX号XXX室(以下简称“1701室”)房屋所有权人，被告系上海市长宁区华山路XXX号XXX室(以下简称“1712室”)房屋所有权人。上述两房屋的客厅及厨房的窗户相对。2015年10月30日，被告装修时在其客厅及厨房外墙上安装了一台5匹的大功率空调外机，外机正面朝向原告客厅及厨房的两扇窗户，直线距离不足1.7米，对原告的生活造成了影响，空调使用时，原告两个房间的窗户均无法开启。同年11月11日，物业公司出具《整改通知》�求被告在15日内停止施工、进行整改，但时至今日，该外机仍未拆除。原告、居委会、物业公司多次上门与被告沟通，均遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判令：被告拆除按装于1712室客厅和厨房外墙的空调外机。被告ADAMOLIVERHARMAN(亚当)辩称，1701室房屋的产权人有四人，原告仅是产权人之一，不能代表其他产权人的意见。被告安装的空调外机位置没有高于原告窗户下沿，也未正对着原告的窗户。原告自己安装的台空调外机的位置也对着1712室的窗户。被告从未收到过《整改通知》。因被告安装的空调外机未影响原告的生活，故不同意原告诉求。经审理查明，原告王文斌及案外人益某某、王甲、王乙系1701室房屋的权利人，四人系父母、子女关系;被告系1712室房屋的权利人。2015年10月底，被告装修1712室房屋时，安装了一台4.5匹的中央空调，空调外机安装于房屋的客厅及�房的外墙上，与1701室房屋的客厅、厨房窗户相隔1.7米。2015年11月11日，原、被告所属的上海华绮物业管理有限责任公司向1712室业主发出《整改通知》，以1712室业主在安装空调的过程中违反了《上海市空调设备安装使用管理规定》的第十二条(空调设备与相邻方，相对方距离)为由，要求其停止施工，即日起进行整改。整改期限为十五天内。然被告至今未按通知进行整改。双方协商未果，原告诉至法院，提出如上诉请。另查明，1712室房屋建筑面积79.36平方米。诉讼过程中，被告在空调外机外侧加装了防护框架。上述事实，有1701室和1712室房屋状况及产权人信息、现场照片复印件、整改通知等证据以及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。由于原、被告各执己见，本案调解不成。本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。被告在1712室房屋客厅及厨房外墙安装的大功率空调外机，与1701室房屋的客厅及厨房窗户相隔仅1.7米，空调开启时产生的噪声与热流，在一定程度上给1701室住户的生活起居带来了困扰。1712室房屋系居住用房，建筑面积不足80平方米，安装4.5匹如此大功率的空调，实无此必要，故原告的诉请，于法有据，本院对此应予准许。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告ADAMOLIVERHARMAN(亚当)应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区华山路XXX号XXX室房屋客厅和厨房外墙的空调外机。案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告ADAMOLIVERHARMAN(亚当)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民特6号
申请人崔岩，男，汉族，1960年6月11日生，住长春市朝阳区。
被申请人韩景兰，女，汉族，1923年6月1日生，住长春市绿园区。
申请人崔岩申请宣告被申请人韩景兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母子关系，现被申请人因年龄原因，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。故向人民法院申请：1、宣告被申请人韩景兰为无民事行为能力人；2、指定申请人崔岩为韩景兰的监护人。
经审理查明，申请人崔岩与被申请人韩景兰系母子关系，经吉林正达司法鉴定中心鉴定,该鉴定中心于2017年2月23日出具“吉正司鉴中心[x]法精鉴字第x号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人韩景兰患有阿尔茨海默病，目前无民事行为能力”。
本院认为，申请人提交了吉林正达司法鉴定中心出具的韩景兰目前无民事行为能力的鉴定意见。被申请人丈夫已去世，申请人崔岩作为被申请人韩景兰的儿子，应作为金贞植的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人韩景兰为无民事行为能力人；
二、指定申请人崔岩为韩景兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 赫
二〇一七年二月二十七日
书记员 王�杰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民特6号
申请人崔岩，男，汉族，1960年6月11日生，住长春市朝阳区。
被申请人韩景兰，女，汉族，1923年6月1日生，住长春市绿园区。
申请人崔岩申请宣告被申请人韩景兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母子关系，现被申请人因年龄原因，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。故向人民法院申请：1、宣告被申请人韩景兰为无民事行为能力人；2、指定申请人崔岩为韩景兰的监护人。
经审理查明，申请人崔岩与被申请人韩景兰系母子关系，经吉林正达司法鉴定中心鉴定,该鉴定中心于2017年2月23日出具“吉正司鉴中心[x]法精鉴字第x号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人韩景兰患有阿尔茨海默病，目前无民事行为能力”。
本院认为，申请人提交了吉林正达司法鉴定中心出具的韩景兰目前无民事行为能力的鉴定意见。被申请人丈夫已去世，申请人崔岩作为被申请人韩景兰的儿子，应作为金贞植的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人韩景兰为无民事行为能力人；
二、指定申请人崔岩为韩景兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 赫
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ杰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第473号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某。2011年9月20日因寻衅滋事被淳安县公安
局行政拘留五日。因本案于2013年6月22日被淳安县公安局刑
事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）507号起诉书指控
被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公
诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余甲出
庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2013年1月底的一天晚上，被告
人胡某在淳安县××××楼的一个房间内以300元的价格将
少许冰毒出售给余乙等人吸食。
2013年3月份的一天晚上，被告人胡某在淳安县××南
山公寓8219房间内以400元的价格将少许冰毒出售给方某某等
人吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议。并有证
人余乙、严某某、方某某等人的证言；户籍证明、抓获经过、
行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某贩卖毒品，其行为已构成贩卖
毒品罪。公诉机关指控被告人的事实与罪名成立。被告人胡某有劣迹，酌情从重处罚；被告人胡某能自愿认罪，酌情从
轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一
、四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年3月
21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年十一月七日
书记员 任璀霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第473号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，绰号“小黑”、“黑菩萨”，农民。2011年9月20日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留五日。因本案于2013年6月22日被淳安县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2013年1月底的一天晚上，被告人胡某在淳安县千岛湖镇雷恩酒店8楼的一个房间内以300元的价格将少许冰毒出售给余日军等人吸食。
2013年3月份的一天晚上，被告人胡某在淳安县千岛湖镇南山公寓8219房间内以400元的价格将少许冰毒出售给方家娟等人吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议。并有证人余日军、严国宁、方家娟等人的证言；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的事实与罪名成立。被告人胡某有劣迹，酌情从重处罚；被告人胡某能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年十一月七日
书记员 任璀霞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更969号
罪犯吴宇，男，1991年8月4日出生，苗族，重庆市秀山县人，现在浙江省第一监狱服刑。
温州市中级人民法院于2011年8月9日作出(2011)浙温刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人吴宇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令吴宇等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币269708.00元。被告人吴宇不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年8月21日以(2012)浙刑一终字第68号刑事判决书，改判被告人吴宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月1日本院作出(2014)浙刑执字第881号刑事裁定，将吴宇的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第一监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，在考核期内两次违规累计被扣2分，后经教育能吸取教训，无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱记功奖励。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴宇的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，可予减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未完全履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴宇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0402民初476号
原告：邓享钦，男，1988年4月17日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
原告邓享钦与被告三明众祥房地产开发有限公司（以下简称众祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
邓享钦向本院提出诉讼请求：三明众祥房地产开发有限公司立即向邓享钦支付逾期办理商品房权属登记违约金13676.31元。事实和理由：邓享钦与众祥公司于2011年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定邓享钦向众祥公司购买三明市梅列区乾龙新村365幢405号商品房，总金额为628796元。众祥公司应当在2014年12月30日前将商品房交付给邓享钦使用，并应当在交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由众祥公司提供的资料交付邓享钦。如因众祥公司原因，邓享钦不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，邓享钦不退房，众祥公司自逾期之日起每日按已付房款的0.005%向邓享钦支付违约金。合同订立后，邓享钦依约支付了全部房款。众祥公司于2014年7月20日向邓享钦交付了商品房，但邓享钦直至2015年3月5日才收到众祥公司的通知函，但只能办房产证，不能办土地证。邓享钦于2015年3月12日取得了房产证。2016年3月11日，众祥公司以短信形式通知邓享钦办理土地证。因众祥公司原因导致邓享钦逾期435天才办理完整房屋权属登记，众祥公司违约，应支付违约金13676.31元（628796元×0.005%×435天）。众祥公司对邓享钦所诉同意调解解决纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、三明众祥房地产开发有限公司确认应支付邓享钦三明市梅列区乾龙新村365幢405号商品房的逾期办理权属登记违约金9086元，于2017年5月11日前一次性付清，该款直接汇入邓享钦在中国建设银行62×××34的账户；
二、邓享钦与三明众祥房地产开发有限公司因逾期办理三明市梅列区乾龙新村365幢405号商品房权属登记纠纷就此了结，双方当事人今后不得就此再行主张权利；
三、邓享钦自愿放弃本案其他诉讼请求；
四、案件受理费142元，因调解减半收取71元，由邓享钦负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈忠
二〇一七年四月十一日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0402民初476号原告：邓享钦，男，1988年4月17日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。法定代表人：曾丽水，副董事长。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。原告邓享钦与被告三明众祥房地产开发有限公司（以下简称众祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邓享钦向本院提出诉讼请求：三明众祥房地产开发有限公司立即向邓享钦支付逾期办理商品房权属登记违约金13676.31元。事实和理由：邓享钦与众祥公司于2011年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定邓享钦向众祥公司购买三明市梅列区乾龙新村365幢405号商品房，总金额为628796元。众祥公司应当在2014年12月30日前将商品房交付给邓享钦使用，并应当在交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由众祥公司提供的资料交付邓享钦。如因众祥公司原因，邓享钦不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，邓享钦不退房，众祥公司自逾期之日起每日按已付房款的0.005%向邓享钦支付违约金。合同订立后，邓享钦依约支付了全部房款。众祥公司于2014年7月20日向邓享钦交付了商品房，但邓享钦直至2015年3月5日才收到众祥公司的通知函，但只能办房产证，不能办土地证。邓享钦于2015年3月12日取得了房产证。2016年3月11日，众祥公司以短信形式通知邓享钦办理土地证。因众祥公司原因导致邓享钦逾期435天才办理完整房屋权属登记，众祥公司违约，应支付违约金13676.31元（628796元×0.005%×435天）。众祥公司对邓享钦所诉同意调解解决纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、三明众祥房地产开发有限公司确认应支付邓享钦三明市梅列区乾龙新村365幢405号商品房的逾期办理权属登记违约金9086元，于2017年5月11日前一次性付清，该款直接汇入邓享钦在中国建设银行62×××34的账户；二、邓享钦与三明众祥房地产开发有限公司因逾期办理三明市梅列区乾龙新村365幢405号商品房权属登记纠纷就此了结，双方当事人今后不得就此再行主张权利；三、邓享钦自愿放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费142元，因调解减半收取71元，由邓享钦负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈忠二〇一七年四月十一日书记员  吕文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4479号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈善锋、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告沈佩弦。
被告沈维勇。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告沈佩弦、沈维勇借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告沈维勇、沈佩弦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：2014年10月31日，被告沈佩弦、沈维勇分别与原告签订瑞安瑞立141031111201号最高额担保个人借款合同，约定：被告沈佩弦借款本金余额不超过800万元，期限从2014年10月31日起至2015年10月30日；按月付息，每月20日为结息日；不按期还款，原告有权宣告自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；被告沈维勇自愿作为连带责任保证人，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为两年。同日，被告沈佩弦借款100万元、400万元，约定到期日2015年4月29日，借款月利率1.41%、0.45%。此后，被告沈佩弦仅支付一个月利息。现请求依法判令：1、被告沈佩弦偿还借款本金500万元、利息172270元、支付逾期利息（其中100万元按月利率2%、其余400万元按月利率0.675%均自2015年4月30日起至清偿之日止计算）；2、被告沈维勇对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司营业执照、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、最高额担保借款合同、汇款凭证、借款借据复印件各一份，证明被告沈佩弦向原告借款的事实；4、还款清单一份，证明被告支付利息的情况；5、律师费发票复印件一份，证明原告支付律师费的事实。
被告沈佩弦未作答辩，被告沈维勇没有到庭应诉，但庭后向本院答辩称：借款实际是原告退还给我的股金，因工商登记未办理，故以借款形式预先退还，利息讲好是以基准利率的50%即月利率0.22%计算，偿还500万元我没有异议，但利息应按月利率0.22%计算。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告沈佩弦、沈维勇未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。至于被告沈维勇陈述的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司委托浙江玉海律师事务所为其代理本案诉讼，支出律师代理费4000元。
本院认为：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告沈佩弦、沈维勇的最高额担保个人借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，为有效合同，应受法律保护。依照借款合同约定，被告沈佩弦借款到期时应及时偿还借款本息，支付逾期利息并赔偿原告支出的律师代理费用；被告沈维勇与原告签订的系最高额担保借款合同，依约应在最高额800万元范围内对借款负连带保证责任，原告请求不当，予以纠正，被告沈维勇承担保证责任后，有权向被告沈佩弦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈佩弦应于本判决生效后十日内返还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款5000000元、支付期内利息172270元、逾期利息（其中100万元按月利率2%、其余400万元按月利率0.675%均自2015年4月30日起至清偿之日止计算），款交本院转付；
二、被告沈佩弦应于本判决生效后十日内赔偿原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司支出的律师代理费用4000元，款交本院转付；
三、被告沈维勇对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被告沈维勇对包括上述债务在内的瑞安瑞立141031111201号最高额担保个人借款合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额800万元为限；被告沈维勇承担保证责任后，有权向被告沈佩弦追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费51814元，减半收取25907元由被告沈佩弦、沈维勇负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的51814元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 陈景隆
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢60号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区。
法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。
被执行人李新伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人国洪强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李新福，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人李新伟、国洪强、李新福借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢60号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区。法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。被执行人李新伟，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人国洪强，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人李新福，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人李新伟、国洪强、李新福借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月三十日书 记 员  刘诗萌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1297号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苏东，男，1989年2月20日。曾因犯盗窃罪，于2010年5月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月,罚金人民币一千元，于2010年10月14日刑满释放。现因盗窃，于2015年1月6日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月20日被北京市公安局海淀分局转为刑事拘留，于同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]958号起诉书指控被告人苏东犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人苏东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日2时许，被告人苏东在本市海淀区双清路14号院2号楼2单元门前，采用钥匙捅锁的方式窃取被害人金×（男，29岁）新中龟牌电动摩托车一辆，经鉴定价值人民币2182.5元。2015年1月6日，被告人苏东被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。现赃物已起获发还。
上述事实，被告人苏东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏东的供述，被害人金×的陈述，证人苏×、田×的证言，价格鉴定结论书，视听资料，被盗车辆照片，证据保全清单，前科材料，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院�控被告人苏东犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市�一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吕瑶菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7924号
上诉人（原审原告）：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远，总经理。
委托诉讼代理人：罗德恒，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：圣瑜，女，汉族，1985年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司（以下简称“盛恒昌公司”）因与被上诉人圣瑜劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东盛恒昌化学工业有限公司与被告圣瑜的劳动关系于2017年1月12日解除；二、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告圣瑜支付工资15891.68元；三、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告圣瑜支付解除劳动关系的经济补偿3338.8元；四、驳回原告广东盛恒昌化学工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告广东盛恒昌化学工业有限公司承担。”
上诉人盛恒昌公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：盛恒昌公司已核对且举证，2016年3月至12月圣瑜任职期间，盛恒昌公司应向圣瑜支付的工资共计为30079.53元，而盛恒昌公司已实际向圣瑜支付工资15957.28元，因此欠付工资仅为14122.25元。另外，本案系圣瑜主动向盛恒昌公司提出辞职，不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形，原审判决盛恒昌公司向圣瑜支付经济补偿金没有任何依据。综上，盛恒昌公司认为原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初2521号民事判决第二项，改判盛恒昌公司向圣瑜支付2016年3月至12月期间的工资14122.25元；2.撤销（2017）粤0606民初2521号民事判决第三项，改判盛恒昌公司无需向圣瑜支付经济补偿金3338.8元；2.本案一审、二审诉讼费用由圣瑜承担。
被上诉人圣瑜答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
上诉人盛恒昌公司、被上诉人圣瑜在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。盛恒昌公司对原审判决第一项没有异议，圣瑜也没有提起上诉，故本院对原审判决第一项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于盛恒昌公司应向圣瑜支付工资金额问题。圣瑜提交的《广东盛恒昌化学工业有限公司2016年6月-12月工资明细表》复印件显示，盛恒昌公司确认尚欠圣瑜2016年8月至12月工资15891.68元。盛恒昌公司确认该《广东盛恒昌化学工业有限公司2016年6月-12月工资明细表》系由该公司出具，现对该表所记载的拖欠工资数额不予确认，但未能提供充分的证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。原审采信该表并判决盛恒昌公司应支付圣瑜工资15891.68元，处理并无不当，本院予以维持。
关于盛恒昌公司是否需要向圣瑜支付解除劳动关系的经济补偿问题。根据查明的事实，本案双方解除劳动关系的原因为盛恒昌公司未及时足额支付劳动报酬，圣瑜于2017年1月12日提起劳动仲裁并请求解除劳动关系。盛恒昌公司在二审法庭调查中对于拖欠工资的事实也予以确认。故圣瑜以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，应予支持。盛恒昌公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿，理据不足，本院不予支持。原审核算圣瑜的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人盛恒昌公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 区晓颖
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1668号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏程，男，1962年5月22日生，汉族，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：刘国钧，男，1983年2月15日生，汉族，住龙南县，
委托诉讼代理人:肖细莲，女，1957年7月16日生，汉族，住龙南县，系被告刘国钧母亲。
第三人：龙南县新世界购物公园业主委员会，住所地龙南县龙翔广场南侧龙南县新世界购物公园。
法定代表人：张细梅，女，1979年10月9日生，汉族，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：沈琳，女，1984年8月25日生，汉族，住龙南县，系该业主委员会职员。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告刘国钧、第三人龙南县新世界购物公园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件若干件。本院于2016年10月24日对其中一批案件作出了判决，如：（2016）赣0727民初705号民事判决书，原告不服该判决，已提起上诉。本院认为，本案与（2016）赣0727民初705号案案情相似，本案的审理可参照（2016）赣0727民初705号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 曾 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖泽华
书 记 员 黄 瑜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终231号
上诉人(原审原告):陈德怀,男,1952年9月2日出生,汉族,住湖北省汉川市。
上诉人（原审原告）：陈三枝，女，1959年7月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人（原审原告）：陈丽平，女，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调查、提供证据，出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，申请执行，提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，出庭执行听证会，转委托，申请撤诉、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。
被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，请求和同意和解、调解，代为签收有关法律文书。
被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会。住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处泥湖村。
法定代表人：刘光旭，该村委会主任。
上诉人陈德怀、陈三枝、陈丽平因与被上诉人郭志先、林启龙、汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01451号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人陈德怀、陈三枝、陈丽平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 汪书力
审 判 员 代绍娟
二〇一七年五月九日
法官助理 潘 洁
书 记 员 张 依
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执365号
申请执行人陈金利，男，1974年1月3日出生，汉族，住长乐市，
被执行人郑荫炬，男，1967年12月20日出生，汉族，住长乐市，
申请执行人陈金利与被执行人郑荫炬合伙协议纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵永洪应偿还申请执行人陈金利履约保证金损失45万元。申请执行人于2016年03月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月9日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向长乐市不动产登记中心查询，无被执行人房产信息；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行、中国光大银行长乐支行、恒丰银行长乐支行、招商银行长乐支行、中信银行长乐支行、浙江稠州商业银行福建分行等相关金融机构查询，未发现被执行人的存款。执行中，本院于2016年7月4日对被执行人郑荫炬采取了司法拘留15日，也进行了失信公示。后申请执行人表示目前被执行人名下无可供执行财产，暂又无法找到其行踪，本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向长乐市不动产登记中心、公安局查询的执行日志，上述金融机构查询反馈信息表及申请执行人调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人表示本案可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第270号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1546号
原告：高某甲。
委托代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人：冉香云，贵州典正律师事务所律师助理。
被告：刘某。
原告高某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人宋晓霞、冉香云，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告2012年经人介绍认识，之后不久便于××××年××月登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以融入对方的生活，无法共同生活。2013年，原被告的儿子高某乙出生，原告本以为孩子的出生能缓和双方的关系，但没想到双方的关系更加恶化，常常为琐事发生争吵，隔三岔五还打架，甚至多次报警。原、被告所居住的村委会也多次进行调解，但双方矛盾未能化解，还波及到双方父母。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、儿子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我本意不同意离婚，如果原告坚持离婚，我要求小孩由我抚养，原告每月支付1000元抚养费；结婚后我们在元方村一组老房的基础上修建了住房，面积约200平方米；同年12月份在靠近路边的地方又修建门面四间半（含楼梯和过道），面积220平方米，建房是用原告名下的征收补偿款89000元和借款15000元，我要220平方米门面房，二层住房归原告；我向亲戚借款35000元用于家庭支持和小孩看病，原告要负责偿还17500元，如果原告不答应我提出的上述条件我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在贵阳市花溪区湖潮乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年7月4日，被告反映原告对其使用家庭暴力，被告的兄弟等人到原告家准备调解双方矛盾，原告误认为是来殴打他，于是报警，贵安新区公安局湖潮派出所民警出警进行了劝说。婚姻关系存期期间，双方于2012年9月6日向贵州花溪农村合作银行湖潮支行借款人民币40000元，现已还清。现原告以双方感情已破裂为由诉至本院，诉请如前。
审理中，被告主张双方于2013年修建房屋和门面，原告称系房屋和门面是父母修建，且双方未向本院提交修建房屋的合法审批手续。本院已向双方释明需完善相关手续后另行主张权利，但是被告仍坚持辩称需对房屋进行分割才同意离婚；被告主张存在夫妻共同债务35000元，但未提交证据证实，原告也不认可。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查资料、结婚证、贵州贵安新区公安局湖潮派出所处警记录等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方结婚组成家庭，应对家庭及子女尽到相应的义务。审理中，被告表示双方感情并未完全破裂，双方产生矛盾是因为原告未尽到作为丈夫和父亲的义务，本院认为夫妻双方共同生活期间产生矛盾和误会实属正常，关键是遇到矛盾和误会时要及时沟通，相互尊重、相互理解、相互包容。审理中，被告的情绪波动较大，本院认为双方生育的子女年纪尚小，争议的房屋仍需进一步完善手续后处理，如果现在双方离婚，可能会因为子女抚养及房屋分割问题产生更大的矛盾和纠纷，会对子女和家庭造成更坏的影响。本院给双方一定的时间，希望双方本着有利于家庭和睦及子女成长的角度考虑，化解矛盾，共同维护家庭正常生活。如果双方在将来关系仍不能得到缓解，也希望双方充分考虑，协商出更为合理的子女抚养和财产分割的方案。综上，原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡晓东
二〇一五年六月十日
书记员 王 丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第104号
原告梁建文，男。
被告梁通，男。
原告梁建文诉被告梁通民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2014年6月16日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建文到庭参加诉讼。被告梁通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建文诉称：于2013年11月21日，被告因急需资金周转而借到原告67000元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告却不按约定偿还，并刻意推却回避，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金67000元给原告；判决被告偿还本金67000的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月21日起计至付清之日止）给原告；依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告梁通不作答辩。
经审理查明：被告梁通于2013年11月21日出具《借据》给原告梁建文，确认借到原告梁建文67000元，该欠款定于2014年2月20日归还。借款到期后，经原告多次追收，被告未予偿还借款，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告梁通借到原告梁建文67000元，至今未履行还款义务。因此，原告梁建文起诉请求被告梁通偿还借款本金67000元，理由充分，本院予以支持。至于原告梁建文起诉请求被告梁通从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款67000元的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告不能证明双方曾约定借款利息，应认定原、被告之间是无息借贷，故其请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，利息应按银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁通偿还借款本金67000元给原告梁建文。
二、被告梁通支付借款本金67000元的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年2月21日起至还清借款本金时止）给原告梁建文。
以上一、二项的款项限被告梁通于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告梁建文。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告梁通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一四年八月六日
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第104号
原告梁建文，住茂名市茂南区。
被告梁通，住茂名市茂南区。
原告梁建文诉被告梁通民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2014年6月16日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建文到庭参加诉讼。被告梁通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建文诉称：于2013年11月21日，被告因急需资金周转而借到原告67000元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告却不按约定偿还，并刻意推却回避，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金67000元给原告；判决被告偿还本金67000的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月21日起计至付清之日止）给原告；依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告梁通不作答辩。
经审理查明：被告梁通于2013年11月21日出具《借据》给原告梁建文，确认借到原告梁建文67000元，该欠款定于2014年2月20日归还。借款到期后，经原告多次追收，被告未予偿还借款，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告梁通借到原告梁建文67000元，至今未履行还款义务。因此，原告梁建文起诉请求被告梁通偿还借款本金67000元，理由充分，本院予以支持。至于原告梁建文起诉请求被告梁通从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款67000元的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告不能证明双方曾约定借款利息，应认定原、被告之间是无息借贷，故其请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，利息应按银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁通偿还借款本金67000元给原告梁建文。
二、被告梁通支付借款本金67000元的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年2月21日起至还清借款本金时止）给原告梁建文。
以上一、二项的款项限被告梁通于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告梁建文。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告梁通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一四年八月六日
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第406号
罪犯牟浚洁，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二00九年五月十三日作出（2009）莱阳刑初字第71号刑事判决，以被告人牟浚洁犯故意伤害罪，判处有期�刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑3年7个月13天，考核积分72.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯牟浚洁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯牟浚洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟浚洁准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年10月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初456号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人幸尧海，男，1971年10月15日出生，汉族，大专文化，重庆市江津区李市镇两岔村民委员会主任，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2017年4月27日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月4日被变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]465号起诉书指控，2017年4月5日20时50分许，被告人幸尧海与幸某1、幸某2等人在重庆市江津区江津大酒店吃饭饮酒后，驾驶小轿车从该酒店门口公路边处出发，沿鼎山大道、宝鼎路往重庆市江津区李市镇方向行驶，当行驶至重庆市江津区宝鼎路化肥厂路段时，被民警当场查获。2017年4月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人幸尧海血液中检查出乙醇含量为247.0mg/100ml。被告人幸尧海在被当场抓获后自愿如实供述其罪行。被告人幸尧海的行为已构成危险驾驶罪。因被告人幸尧海有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人幸尧海拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币捌仟元。
被告人幸尧海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人幸尧海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人幸尧海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币捌仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人幸尧海在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一七年五月二十五日
书记员 李春丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初987号
原告张金，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告陈海强，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张金与被告陈海强、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告陈海强、张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日被告陈海强经被告张杰担保在我处借款30000元，约定月利率2%，并为我出具1枚借据，约定2015年10月29日还款。此款到期后经我多次催要，二被告推托不还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告陈海强给付借款本金30000元，并按照月利率2%给付利息至清偿为止，以及负担本案诉讼费用。
被告陈海强未作答辩。
被告张杰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明经被告张杰担保被告陈海强在原告处借款30000元，约定月利率2%，至今没有偿还。
经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告陈海强未提交证据。
被告张杰未提交证据。
经审理查明，2015年8月2日经被告张杰担保被告陈海强在原告处借款30000元，约定月利息2%，还款日期2015年11月2日，使用期限3个月，并为原告出具借据1枚。借款到期后经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告陈海强给付借款本金30000元，并自2015年8月2日开始按月利率2%支付利息至借款还清为止，被告张杰对上述款项承担连带给付责任。
本院认为，原告张金与被告陈海强、张杰之间形成的债权债务关系，事实清楚、权利义务关系明确。被告陈海强应按约定的利率履行还本付息义务。被告张杰自愿为上述借款提供保证，应对上述款项承担连带给付责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海强在本判决生效后十日内给付原告张金借款本金30000元及利息（自2015年8月2日起按月利率2%支付以30000元本金为基数，至执行之日止的利息）。
二、被告张杰对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年三月十七日
书记员 李 季
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1145号
原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
委托代理人：蒋子华。
委托代理人：杨虎。
被告：绍兴炜烨进出口有限公司。
法定代表人：王文江。
被告：王文江。
被告：绍兴县江伟提花织造有限公司。
法定代表人：王文江。
被告：绍兴县国泰印染有限公司。
法定代表人：邵国炎。
被告：王炜聪。
被告：吴萍，。
被告：邵国炎。
被告：秋文美。
被告：金文娟。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称会元公司）为与被告绍兴炜烨进出口有限公司、王文江、绍兴县江伟提花织造有限公司、绍兴县国泰印染有限公司、王炜聪、吴萍、邵国炎、秋文美、金文娟小额借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虎和被告王文江（同时为绍兴炜烨进出口有限公司和绍兴县江伟提花织造有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告会元公司诉称：2014年4月21日，原告与本案九被告签订了一份《最高额保证借款合同》，约定原告在2014年4月21日至2015年4月20日期间内向被告绍兴炜烨进出口有限公司发放最高额贷款人民币200万元，各笔借款期限和利率以借款借据为准；利息按月结息，结息日为每月10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如因履行合同产生纠纷，则贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财保费、诉讼代理费、差旅费等相关合理费用）均由借款人承担。其余被告对上述借款作连带保证责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等）。2014年4月22日，原告与被告绍兴炜烨进出口有限公司签订了《借款借据》，约定借款金额为200万元，借款月利率为18.66‰，借款期限从2014年4月22日至2014年7月23日，借据签订当日，原告将200万元贷款通过银行汇给被告王文江。现被告绍兴炜烨进出口有限公司尚欠原告100万元借款未能归还，各保证人也未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告绍兴炜烨进出口有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元并支付至本案判决确定履行之日止相关利息及逾期利息；二、被告绍兴炜烨进出口有限公司支付原告为实现债权而支出的代理费用12000元；三、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
到庭被告绍兴炜烨进出口有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司和王文江辩称：对借款、还款及保证情况均无异议。
其余被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，被告绍兴炜烨进出口有限公司向原告偿还过100万元借款，同时尚有100万元借款本金及自2014年8月23日起的利息至今未付。原告为实现本案债权委托代理人支付代理费12000元。
以上事实由到庭原被告的庭审陈述及原告向本院提交的《最高额保证该借款合同》、借款借据、《电子银行交易回单》、诉讼委托代理合同和律师费发票予以证实。
本院认为，原告与被告绍兴炜烨进出口有限公司之间的借款合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告绍兴炜烨进出口有限公司发放贷款200万元，现贷款期限届满，但被告绍兴炜烨进出口有限公司尚有借款100万元及自2014年8月23日起的利息未付，故应承担相应的违约责任。原告要求被告绍兴炜烨进出口有限公司归还尚余借款本金及支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告绍兴炜烨进出口有限公司支付代理费12000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其余被告自愿为被告绍兴炜烨进出口有限公司的上述债务承担连带责任保证，故原告要求其余被告承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告绍兴县国泰印染有限公司、王炜聪、吴萍、邵国炎、秋文美、金文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴炜烨进出口有限公司归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司100万元，并支付该款自2014年8月23日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、被告绍兴炜烨进出口有限公司支付给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司代理费12000元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告王文江、绍兴县江伟提花织造有限公司、绍兴县国泰印染有限公司、王炜聪、吴萍、邵国炎、秋文美、金文娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13908元，减半收取6954元，财产保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保292号
申请人：贾士刚，男，汉族，1979年1月1日出生，住齐河县祝阿镇贾庄村**号。
邦被执行人：高唐县展邦物流有限公司，住所地：高唐县人和街道金城东路中段路北。
法定代表人：陆振国，职务：经理。
申请人贾士刚与被执行人高唐县展邦物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保172号民事裁定书，查封被执行人高唐县展邦物流有限公司的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高唐县展邦物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂号车一部，价值为12万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月九日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保292号申请人：贾士刚，男，汉族，1979年1月1日出生，住齐河县祝阿镇贾庄村**号。邦被执行人：高唐县展邦物流有限公司，住所地：高唐县人和街道金城东路中段路北。法定代表人：陆振国，职务：经理。申请人贾士刚与被执行人高唐县展邦物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保172号民事裁定书，查封被执行人高唐县展邦物流有限公司的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高唐县展邦物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂号车一部，价值为12万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月九日书记员  贾岩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执337号
申请人:张某1,男,1988年7月17日出生,28岁,汉族号码34032119880717593X,住安徽省怀远县
申请人:张某2,女,1964年10月24日出生,52岁,汉族号码340321196410246964,住安徽省怀远县
被执行人:尚某1,女,1987年1月17日出生,30岁,汉族号码340321198701176221,住安徽省怀远县
被执行人:尚某2,男,1942年5月3日出生,74岁,汉族号码340321194205036213,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人张某1、张某2与被执行人尚某1、尚某2婚约财产纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人尚某1、尚某2有可供执行的财产，申请执行人张某1、张某2也未能提供被执行人尚某1、尚某2有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张某1、张某2发现被执行人尚某1、尚某2有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执337号申请人:张某1,男,1988年7月17日出生,28岁,汉族号码34032119880717593X,住安徽省怀远县申请人:张某2,女,1964年10月24日出生,52岁,汉族号码340321196410246964,住安徽省怀远县被执行人:尚某1,女,1987年1月17日出生,30岁,汉族号码340321198701176221,住安徽省怀远县被执行人:尚某2,男,1942年5月3日出生,74岁,汉族号码340321194205036213,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人张某1、张某2与被执行人尚某1、尚某2婚约财产纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人尚某1、尚某2有可供执行的财产，申请执行人张某1、张某2也未能提供被执行人尚某1、尚某2有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某1、张某2发现被执行人尚某1、尚某2有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8572号
原告刘某，女，1986年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告陆某，男，1981年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘某与被告陆某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费416元，由原告刘某负担。
代理审判员 宋志军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘益辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保29号之一
申请人：莫英惠，住吉林市。
委托代理人：汤丝焱，住吉林市。
被申请人：伊国范，职业不详，住吉林市。
被申请人：伊香梅，住吉林市。
被申请人：曾月娥，住吉林市。
被申请人：吉林市船营区胜利砖厂，住所地大绥河镇小绥河村。
投资人：伊国范，总经理。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人伊国范、伊香梅、曾月娥、吉林市船营区胜利砖厂在（2017）吉仲受字第56号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人伊国范名下的坐落在吉林市船营区的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
预查封被申请人伊国范名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：89.57平方米。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年三月七日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204财保29号申请人：莫英惠，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。被申请人：伊国范，男，满族，职业不详，住吉林市船营区。被申请人：伊香梅，女，满族，无职业，住吉林市丰满区。被申请人：曾月娥，女，满族，无职业，住吉林市船营区。被申请人：吉林市船营区胜利砖厂，住所地大绥河镇。本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人伊国范、伊香梅、曾月娥、吉林市船营区胜利砖厂在（2017)吉仲受字第56号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人伊国范名下的坐落在吉林市船营区的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：预查封被申请人伊国范名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行^。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年三月七日书记员  宋晓晨
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执658号
申请执行人：黄发良,男，1976年1月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：廖菁炀，男，1965年12月3日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：曾正秀，女，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系被告廖菁炀之妻。
本院在执行黄发良与廖菁炀、曾正秀民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为10万元及利息，案件受理费1400元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特00208号
申请人：黄忠喜。
申请人：赵骞。
申请人黄忠喜与赵骞因健康权纠纷一案，于2016年4月6日经武义县桐琴镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、由赵骞赔偿黄忠喜医疗费、误工费、护理费、营养费等一切损失共计45500元（包括已经支付的5000元），于2016年4月8日下午2时前支付20000元，2016年4月21日前支付20500元；
二、协议达成后，黄忠喜自愿放弃追究赵骞任何责任，今后双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 任 胜
二〇一六年四月七日
书 记 员 何巧军
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1556号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
被告：魏侠，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蔡全平，该公司经理。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告魏侠、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。
本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1556号之一
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
被告：魏侠，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告安徽宏发物业服务有限公司与被告刘素英劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4394号
原告：张凌云，男，1961年11月15日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凌云的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金152954元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需核实驾驶证、行驶证是否有效，如不存在免赔情况，对原告的合理损失在保险限额内赔偿，我方就此享有追偿权，诉讼费、公估费，不属于保险赔付范围，不予承担。
案件事实
经审理查明：原告张凌云系冀Ｊ×××××号轿车车主。该车在被告人保财险沧州公司投保车损险287616元及不计免赔，被保险人为原告张凌云，保险期间自2016年10月21日至2017年10月20日。
2017年3月13日20时30分，夏金伟醉酒驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿中捷广安大街由南向北行驶至新华路口时，与沿新华路由西向东行驶的张凌云驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成夏金伟、张凌云受伤，双方车辆损坏。该事故经渤海新区交警二大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定夏金伟负事故主要责任，张凌云负事故次要责任。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张凌云的损失为：
1、车损101880元，依据本院委托鉴定机构作出的鉴定报告确认。该车损鉴定系经被告保险公司申请，进行的重新鉴定。原告提交的原车损鉴定报告，系交警队委托，未通知被告保险公司，程序存在瑕疵，本院不予采信。对重新鉴定的结论，原告认为遗漏了8个受损部件未评估（1、发动机底护板；2、左右前轮胎；3、左右前轮毂；4、后座椅中央扶手；5、大底护板；6、右前门合页；7、右前门内饰板；8、右前门玻璃升降器）。鉴定机构人员出庭接受质询称，因重新鉴定是依据法院转交当事人提供的车辆照片进行评估，该8个部件的照片部分不清楚、部分看不出损坏，仅就依据照片能够确定的损失进行评估。
2、鉴定费，因原告提交的鉴定报告存在瑕疵，本院未予采信，对该鉴定费用，本院不予支持。
3、施救费800元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认102680元。
裁判理由与结果
本院认为：原告张凌云系冀Ｊ×××××号轿车车主，有车辆行驶证证实，应予确认。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保车损险，有保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××××号轿车行驶证及张凌云驾驶证经审查均有效，应予确认。交警部门作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，张凌云负事故次要责任。冀Ｊ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。原告张凌云的102680元损失，应由被告人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车车损险限额内全额赔付原告。被告保险公司履行赔偿义务后，对事故对方责任人应承担的部分享有追偿权。
对原告张凌云提出的车损中8个部件未评估，因原告未提供车辆作为更换部件及维修情况的参考，仅提供照片进行重新鉴定，才造成损失部件可能遗漏。如张凌云能够进一步提供充分证据证明，确有遗漏部件未评估，准许另案主张。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张凌云保险金102680元，自履行赔付义务之日起，就事故对方应承担的部分，享有向对方责任人追偿的权利。
二、驳回原告张凌云的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告张凌云承担553元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1127元（限判决生效之日交纳）；重新鉴定费5100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年一月十三日
书记员 范星月
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2112号
原告：黄宏伟。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告：中国煤炭地质总局一七三勘探队。
法定代表人：卞冬至，任队长。
委托诉讼代理人：刘晋洪，中国煤炭地质总局一七三勘探队煤层气工程处工程师。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告黄宏伟与被告中国煤炭地质总局一七三勘探队（以下简称一七三勘探队）合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏伟及其委托诉讼代理人陈继亮，被告一七三勘探队法定代表人的委托诉讼代理人刘晋洪、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿所欠工程款1697198.5元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起的逾期利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费等88867元。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告的煤层气项目部签订了山西省阳城CMM项目合同书一份，由该项目部将其承包的阳城县惠阳新能源发展有限公司的煤层气钻井工程交由原告实施。后原告按约定实施并完成了钻井工程，且通过了阳城县惠阳新能源发展有限公司的验收。按合同约定的计价方式，原告应得工程款为5958252.5元。被告仅支付部分款项，仍欠1697198.5元，经原告多次追要，被告至今未付。
被告一七三勘探队辩称，第一，原告没有施工资质，双方签订的合同应属无效；第二，按合同约定，双方没有进行结算，支付的条件不成立，现原告要求其支付工程款及逾期利息没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于原告与被告煤层气项目部所签合同的效力问题。根据该合同约定，该勘探队负责完成相应的钻井任务，因人员紧张，与原告签订协议；双方的合作方式为原告作为该勘探队的钻井施工队伍，并由该勘探队进行管理；原告按该勘探队的要求实施钻井，该勘探队按约定支付价款……由此可见，原告作为该勘探队的成员，为其提供劳务，其按约支付报酬，该合同应属劳务合同。该合同的签订系双方真实意思表示，合法有效。（二）关于工程总价款的问题。原告提供的工程结算一览表，被告承认系其制作，其虽辩称该表为其发给原告的征询函而非双方认可的最终结算表，但本院据此足以确认该表系被告的真实意思表示。该表中载明“扣款13000元、工程金额5946252.5元”，原告当庭表示对表中的扣款13000元不予认可，被告又未能提供相关证据证明扣款的依据，故本院确认工程总金额为5959252.5元。（三）关于被告已付工程款的数额问题。被告当庭陈述，工程结算一览表中“2014.01汇票200000元”及之前记载有数据的项目为其实际已支付款项，共计4224600元，其他项目还需与原告对账核实。对上述项目中的1360000元，原告陈述仅为1000000元，并提供了接收被告方转款的银行卡交易明细，被告对该证据认可，但辩称另360000元系其为原告代偿了借款利息；被告提供了原告为其出具的收据，但对代偿借款利息的情况陈述不清，也未能提供相关证据予以证实，故本院确认该笔款项被告实际支付金额为1000000元；对其他项目，原告均无异议，本院予以确认。对于一览表中记载“？”的“套管、恢复井场、水费”及“搬家费”，原告提供了王东升、李海鹏、谷帅、山西阳城冠超商贸有限公司出具的证明材料，用以证明该四项费用已由原告结清，不应扣除，被告虽对上述证据存有异议，但原告当庭表示与被告无关，不会再由被告承担，故本院确认上述费用已由原告结清。对于一览表中的“税5.73340720元”，被告当庭表示仍应按合同约定由原告开具发票，但该一览表既为被告的征询函，则表明被告愿意在结算时以该标准扣除税款，是变更合同的意思表示；原告虽称双方约定的扣款税率为4.9%而非5.73%，但未能提供相应证据予以证实，其在庭后向本院提交书面说明同意按该标准扣除税款，本院予以确认。对一览表中的“挖泥浆池（28500元）、排浆（38000元）、资料费（38000元）”，原告均无异议，本院予以确认。综上，本院确认被告已付款金额为4309820元，尚欠1649432.5元。（四）关于付款条件是否具备的问题。被告辩称，根据合同约定应由贞诚公司验收、原告开具发票，被告才能付款。但是合同并未明确约定验收工作该由哪一方组织，根据惯例，工程是否合格应由接收方进行评定，且原告提供了该项工程的发包方阳城县惠阳新能源发展有限公司出具的验收情况说明，用以证明该项工程已经验收，被告虽对该证据存有异议，但当庭陈述其与阳城县惠阳新能源发展有限公司正在结算中，且已为该公司开具了部分票据，故本院确认工程已经验收；被告出具的工程结算一览表中扣除税款一项足以表明其作出了将约定的“原告开具发票”变更为“被告扣除税款”的意思表示，且其已实际支付了大部分款项。综上，本院确认付款条件已经具备。
本院认为，原告与被告煤层气项目部签订的劳务合同真实有效，双方均应按约定履行义务。被告煤层气项目部为临时机构，其相应的法律责任应由设立人即被告承担。原告完成约定工程且已经验收，被告应按约支付相应价款。被告至今未完全支付工程款属违约，应在支付剩余款项的同时承担相应的违约责任。鉴于双方对实际完工时间及验收时间未能达成一致意见且原告未能提供相应证据予以证实，故原告要求自2015年1月1日起按银行同期贷款利息计算逾期利息无依据，本院确认自起诉之日即2016年11月3日起计算。因双方无明确约定，故原告要求被告支付律师费的主张无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭地质总局一七三勘探队在本判决生效后10日内支付原告黄宏伟工程款1,649,432.5元，并按银行同期贷款利率支付自2016年11月3日起至执行完毕之日止的逾期利息。
二、驳回原告黄宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,875元、保全申请费5000元，由原告黄宏伟负担1000元，被告中国煤炭地质总局一七三勘探队负担24,875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 马国庆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯小红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初33号
原告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，农民。
被告：贾某，男，1981年1月19日出生，汉族，农民。
原告季某与被告贾某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告季某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许季某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由季某负担。
审判员 李树岭
二〇一七年一月十三日
书记员 徐建发
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初7号
原告：曲洪秀，女，1970年7月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：李学勇，男，1977年7月16日出生，汉族，梅河口市福奈德洗衣店实际经营者，住梅河口市。
被告：韩娟，女，1977年2月11日出生，汉族，梅河口市福奈德洗衣店业主，住梅河口市。
委托代理人：李学勇（系韩娟妹夫），男，1977年7月16日出生，汉族，梅河口市福奈德洗衣店实际经营者，住梅河口市。
原告曲洪秀诉被告李学勇、被告韩娟服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告曲洪秀、被告李学勇到庭参加诉讼。因被告韩娟系梅河口市福奈德洗衣店（以下简称福奈德洗衣店）业主，原告曲洪秀申请追加韩娟为本案被告，追加被告后，于2016年3月21日第二次公开开庭进行了审理。原告曲洪秀、被告李学勇（暨被告韩娟的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲洪秀诉称：我于2013年12月1日购买皮毛一体外衣一件，在2015年11月28日把衣服拿到李学勇经营的梅河口市福奈德洗衣店清洗，我付清洗费216元。12月上旬，我让女儿去取衣服，女儿去取时发现衣服被染上色了，当时就没取。第二天我本人去取，李学勇说给上色盖一下。过了四天，我去取时，发现还是不行，更难看了。李学勇说再上色盖，结果我第二天再去取时，发现衣服不仅难看还裂口了。因赔偿问题，我与李学勇达不成协议。现起诉，要求李学勇赔偿我的衣服损失3880元，并返还清洗费216元。因韩娟系梅河口市福奈德洗衣店的业主，所以要求韩娟共同承担赔偿损失及返还清洗费的责任。
李学勇、韩娟辩称：曲洪秀的衣服是2013年买的，穿了多年，磨损很大。拿到我们店里清洗，我们也是正常清洗，皮衣干洗之后需要上色，上色后与洗之前一样。曲洪秀的衣服属于正常磨损，不是我们清洗时造成的裂口，而且清洗过程中出现一定磨损也属正常现象。所以，我们不同意赔偿，但可以返还清洗费216元。
经审理查明事实如下：福奈德洗衣店属个体工商户，在梅河口市工商局登记的经营者为韩娟，李学勇系福奈德洗衣店的实际经营者。2015年11月28日，曲洪秀将皮毛一体皮衣拿到福奈德洗衣店清洗。清洗后发现该皮衣袖肘处有细微裂痕，经福奈德洗衣店处理后，裂痕仍未改善。为解决此事，曲洪秀与李学勇曾自行协商，亦在消费者协会进行过调解，未达成调解协议。曲洪秀送去干洗的皮衣于2013年12月1日在灯塔市时尚主义精品店以3880元的价格购买。
认定上述事实的证据有：福奈德洗衣店洗衣单、照片、购买皮衣发票、福奈德洗衣店营业执照及曲洪秀、李学勇对上述事实的陈述。上述证据经法庭举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，福奈德洗衣店虽在工商部门登记业主为韩娟，但李学勇系该洗衣店的实际经营者，应由李学勇对外承担责任。李学勇经营福奈德洗衣店，曲洪秀将自有皮衣送到该洗衣店清洗，李学勇与曲洪秀之间形成服务合同关系。李学勇作为经营者在承接消费者送洗衣物时应认真检查，将衣物上存在的瑕疵和特殊污渍、采用的洗染方式、洗染加工后可能产生的后果向消费者说明，并在凭证上注明。李学勇在接收曲洪秀送洗的皮衣时，虽经检查，但在洗衣凭证上并未注明该送洗衣物有瑕疵，并未注明清洗可能产生的后果，现皮衣清洗后出现裂痕，应由李学勇承担责任。对于赔偿的数额，虽皮衣清洗后出现裂痕，但并不影响穿用，且该出现的裂痕可以进行修复，参照《吉林省洗染行业消费纠纷解决办法》第十三条，本院酌定以赔偿1000元为宜，并同时返还清洗费216元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，本院判决如下：
一、被告李学勇赔偿原告曲洪秀衣物损失1000元、返还清洗费216元，合计1216元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告曲洪秀的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李学勇负担，于本判决生效后立即返给原告曲洪秀。
被告李学勇到期不履行本判决确定的给付义务，原告曲洪秀向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张博闻
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1039号
申请执行人:罗柳青，女，1971年7月20日，住环江县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗柳青与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1028号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗柳青蚕茧款667元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1039号。本次申请执行标的为667元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人397.58元，余款269.42元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗柳青主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1028号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一特字第1号
申请人李甲某，女。
法定监护人陈美莲。系申请人李甲某祖母。
被申请人李美，女，1983年8月5日生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市大义乡合建村*组。
申请人李甲某要求宣告被申请人李美失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李甲某诉称：申请人之父李洪与被申请人李美婚后于2004年9月4日生育申请人李甲某，在申请人出生一个月后，被申请人李美便离家出走，至今一直未归，音信全无。2015年5月申请人之父李洪不幸去世。申请人李甲某只能和祖母陈美莲相依为命。现请求宣告被申请人李美为失踪人。
经查，被申请人李美，女，1983年8月5日生，汉族，耒阳市人，小学文化，农民，原住住耒阳市大义乡合建村6组，系申请人李甲某母亲。于2004年10月离家外出，至今一直未归，音信全无，2015年5月申请人之父李洪不幸去世后也未曾回家，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月6日发出寻找李美的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李美仍然下落不明。
本院认为：李美下落不明，已满两年，本院发出寻人公告期满后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李美为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 朱田生
二〇一五年十月十日
书记员 刘 晓
校对责任人：罗永生打印责任人：刘晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第24条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执613号
申请执行人：尚海珍，女，2012年4月29日出生，汉族，住所地
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
申请执行人尚海珍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月二十一日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03561号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘飞，男，1980年12月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6865号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘飞支付本金119482.87元及息费、一审案件受理费1345.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6865号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初579号
原告陈海珍，女，1954年10月26日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇联合村。身份证号：2321281954********。
被告梁德富，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇联合村。
原告陈海珍诉被告梁德富离婚纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院，在审理过程中，原告陈海珍于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海珍向本院提交的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 桑继宏
二〇一六年三月十五日
书记员 徐海钟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3440号
原告汪某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告汪某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日以双方已经和好，不再进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一六年六月六日
书记员 蔡 雯