wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初673号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人俞术亮，男，1984年10月7日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月13日被刑事拘留，5月19日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人俞术亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月13日凌晨4时许，被告人俞术亮饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市六一路由北往南行驶至“仓山区第二中心小学”路段时，碰撞上路边隔离护栏，造成车辆、护栏受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人俞术亮承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人俞术亮的全血样检出乙醇含量为131.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人俞术亮无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人俞术亮判处拘役三个月，并处罚金。
被告人俞术亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞术亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人俞术亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年9月19日起至2017年11月11日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：本刑事判决引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4757号
起诉人：江门市给力生物质能源有限公司，住所地江门市新会区大泽镇创利来工业基地创业路文三地，统一社会信用代码914407053453452236。
法定代表人：甫大强。
委托代理人：唐学军、吴玉禅，系广东智宸律师事务所律师和实习律师。
2017年10月13日，本院收到起诉人江门市给力生物质能源有限公司对被诉人冯肇桂买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被诉人偿还起诉人货款83459.35元及代卸车费2521元；2.判令被诉人支付起诉人逾期欠款利息4570.12元；3.判令被诉人承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日至4月7日期间，被诉人多次向起诉人采购木粒，经结算后，被诉人尚欠货款83459.35元以及代卸车款2521元，合计85980.35元。2016年8月，起诉人向被诉人出具欠款清单，并签名确认。后经起诉人多次催收未果。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从起诉人提交的证明材料显示，本案的被诉人住所地是在××××县，本案的起诉人与被诉人没有签订买卖合同，起诉人提交的对账单仅证明被诉人与他人存在买卖关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，起诉人以其为“接收货币一方”向本院提起诉讼，但其没有提交有明确约定双方权利义务的证明材料，本院不能确定起诉人的所在地即为本案的合同履行地。综上，无论是被诉人的住所地或合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人江门市给力生物质能源有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年十月十九日
书记员 陈倩屏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初933号
原告：孙传礼，男，1966年6月27日出生，汉族，住山东省济南市商河县。
委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
被告：聂文才，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地为北京市朝阳区静安里26号楼。
原告孙传礼与被告聂文才、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传礼的委托诉讼代理人李采薇、被告聂文才到庭参加诉讼，被告人寿财保北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失18225.92元（车损14,600元、交通费1,600元、误工费605.92元、鉴定费1,200元、复印费20元、住宿费200元。）；其中第二被告在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由第一被告赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日17时25分许，第一被告聂文才驾驶冀Ｒ×××××号机动车沿京台高速公路由北向南行驶至枣庄段604公里+700米处时，与同方向因事故在前停放原告驾驶的鲁Ａ×××××号机动车和刘成龙驾驶的鲁Ｄ×××××号机动车相撞，造成原告车辆及刘成龙驾驶的车辆毁损的交通事故。后经枣庄市公安局交警支队京福高速公路大队作出事故认定，第一被告聂文才承担事故的全部责任，原告及刘成龙无责任。另查明，冀Ｒ×××××号机动车在被告人寿财保北京市分公司投保，事故发生在保险责任期间。为此诉至法院，请求依法判决。
被告聂文才辩称，该保险公司承担的应由保险公司承担，其他的请法庭依法判决。
被告人寿财保北京市分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张的因非经营性车辆无法继续使用所产生的交通费1,600元、误工费605.92元、复印费20元、住宿费200元，因原告未提交证据证实上述费用的产生，本院对原告的上述费用不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日17时25分许，被告聂文才驾驶冀Ｒ×××××号机动车沿京台高速公路由北向南行驶至事故地点处时，与同方向因事故在前停放原告驾驶的鲁Ａ×××××号机动车和刘成龙驾驶的鲁Ｄ×××××号机动车相撞，造成原告车辆及刘成龙驾驶的车辆毁损的交通事故。经枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出第0001550号事故认定书认定，被告聂文才承担事故的全部责任，原告及刘成龙无责任。
另查明，冀Ｒ×××××号机动车在被告人寿财保北京市分公司投保了交强险与商业三者险（金额30万元，且投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间。
2017年1月18日，山东光政保险公估股份有限公司出具了山东光政评字GZXC2017010009号价格评估报告，该价格评估报告认定鲁Ａ×××××号机动车损失价值评估为14,600元。
再查明，为处理本次事故原告花费鉴定费1,200元。
本院认为，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因冀Ｒ×××××号机动车在被告人寿财保北京市分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿；交强险赔付不足部分，由被告人寿财保北京市分公司根据商业三者险合同赔偿原告；交强险及商业三者险赔偿仍不足部分，被告聂文才承担赔偿责任。
根据本院认定的事实，原告的损失应为车损14,600元、鉴定费1,200元，共计15,800元。本次事故造成原告所有的鲁Ａ×××××号机动车及刘成龙驾驶的鲁Ｄ×××××号机动车两车毁损，对冀Ｒ×××××号机动车的交强险保险金，应由原告与鲁Ｄ×××××号机动车的车主曹宜文合理分摊。根据两车的毁损程度，本院酌情认定原告交强险应分摊的份额为500元。因此，被告人寿财保北京市分公司在交强险限额内赔偿原告500元；交强险赔付不足部分15,300元，由被告人寿财保北京市分公司赔偿原告14,100元，由被告聂文才赔偿原告1,200元（鉴定费）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传礼14,600元；
二、被告聂文才于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传礼1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告聂文才负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一七年五月三日
书 记 员 柳恒雪
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初108号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王雨，男，汉族，1989年7月17日出生于河北省唐山市，小学文化，农民，户籍地及现住址河北省唐山市。2007年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人于辉，庆云县法律援助中心律师。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人王雨犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、王丽丽出庭支持公诉。被告人王雨及辩护人于辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：1、2016年11月22日凌晨2时许，被告人王雨伙同韩连旺、李健（另案处理）经事先预谋、踩点,驾驶两辆面包车至河北省唐山市丰南区东田乡刘大官村村民国某的猪场，盗窃被害人国某、王某2存放于猪场内的稻谷35袋。涉案价值5600元。
2、2017年4月4日2时许，被告人王雨伙同ＸＸ至山东省庆云县新华路张某经营的“亿通手机店”，撬门进入店内，盗窃手机68部、手机充电器1根、神舟牌笔记本电脑1台。涉案价值22584元。
综上，被告人王雨盗窃作案两起，涉案总价值28184元。
公诉机关认为，被告人王雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人王雨的刑事责任。
被告人王雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人王雨的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王雨在第一起盗窃犯罪中属从犯地位，未获取利益，具有自首情节，并且已经退赔；2.被告人王雨第二起犯罪已经退赔、退赃，没有给被害人造成损失；3.被告人王雨由于家庭条件较差而犯罪，社会危害性较小；4.被告人王雨有悔罪表现，建议判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王雨犯盗窃罪的事实予以确认。
案发后，被告人王雨及韩连旺、李健退赔被害人国某、王某2共计12000元；被告人王雨退还被害人张某被盗手机65部，赔偿损失2155元。
另查明，对于公诉机关指控的第一起犯罪，被告人王雨于2016年12月29日主动到唐山市丰南区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；2.证人王某1、裴某等的证言；3.被害人张某、国某等的陈述；4.被告人王雨的供述与辩解；5.庆云县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录等笔录；6.行车轨迹等视听资料。
本院认为，被告人王雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对于被告人王雨的辩护人提出的被告人王雨在第一起犯罪中属从犯的辩护观点，经查，被告人王雨与韩连旺、李健三人共同商议盗窃稻谷，由被告人王雨和韩连旺分别驾驶汽车至案发现场，三人分工明确，不宜区分主从犯，对该辩护观点，本院不予采纳；其他辩护观点，经查属实，本院予以采纳。被告人王雨具有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的第一起犯罪，被告人王雨属自首，依法从轻处罚。被告人王雨积极退赔、退赃，酌情从轻处罚。被告人王雨有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二〇一七年九月二十九日
书记员 于珊珊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1675号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号1-2层。
代表人：邓素红，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡赐福，男，1987年7月12日出生，该支行员工。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，该支行员工。
被告：段家桂，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛光雅，女，1994年5月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：詹三仙，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐长德，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行常山支行）与被告段家桂、毛光雅、詹三仙、徐长德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡赐福、被告詹三仙、徐长德到庭参加诉讼，被告段家桂、毛光雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段家桂返还借款本金69907.44元，并支付利息3250.35元、罚息3840.90元（利息、罚息已计算至2017年6月21日，之后按合同约定据实计算至本金结清之日止）。2、被告毛光雅、詹三仙、徐长德对上述债务承担连带保证责任。
被告段家桂、毛光雅未作答辩。
被告詹三仙辩称，被告段家桂是还清借款以后重新贷款，其并不知情，故不同意承担保证责任。
被告徐长德辩称，签订合同时没说担保三年的，被告段家桂重新贷款其并不知情，故不同意承担保证责任。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据:“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书、贷款明细查询单、随贷通卡信息查询单。经庭审质证，本院对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日，被告段家桂以购饲料等货物及归还贷款为由向原告泰隆银行常山支行借款，双方签订了《“随贷通”借款合同》，约定：原告向借款人提供100000元的贷款授信额度，授信期限为2016年1月30日至2018年12月31日，借款人可在授信期限内通过随贷通卡进行取款、转账、消费等借记交易，并以此使用授信额度；每笔贷款期限为3个月，借款利率为月利率15‰，按实际借款天数计息，到期还本付息，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。
2016年2月26日，被告毛光雅、徐长德、詹三仙作为保证人，与原告签订了《“随贷通”最高额保证合同》，约定：保证人愿为原告与段家桂签订的上述借款合同在2016年1月30日至2018年12月31日期间所形成的主债权贷款本金余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。
被告段家桂于2016年3月2日领取了该随贷通卡，之后多次使用该卡借款。后借款出现逾期，截止2017年6月21日已拖欠本金69907.44元及相应利息。原告多次催索无果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告与段家桂签订的借款合同及与毛光雅、詹三仙、徐长德签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出借人，有权要求被告段家桂偿还逾期借款并支付相应利息。但原告主张的罚息、复利过高，本院对总计超出月利率2%的部分不予支持。本案中，保证合同载明保证人对2016年1月30日至2018年12月31日期间的借款提供最高额保证担保，故被告詹三仙、徐长德关于不承担保证责任的辩解，没有事实与法律依据，本院不予采信。段家桂、毛光雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段家桂返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金69907.44元，并支付按合同约定方法计算的利息（含罚息、复利，但总计以月利率2%为限），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告毛光雅、詹三仙、徐长德对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取计862元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1724元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年八月二十四日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第365号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人连××，男，1958年12月4日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月2日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人连××犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人连××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日上午10时许，被害人郑××在信阳市浉河区飨堂路口信阳市物价局家属院建筑工地上，因房屋拆迁纠纷与被告人连××厮打在一起，致郑××受伤。经鉴定：郑××左侧第十一、右侧第三、第四肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，连××与郑××达成调解协议，郑××对连××的行为表示谅解。连××于2014年6月30日到信阳市公安局金牛山社区警务中队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人连××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑××的陈述，证人连××、晋××、李××、陈××、周××、刘××的证言，伤情及现场照片，鉴定意见书、户籍证明、到案经过，调解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人连××案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人取得了谅解，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人连××犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王倩倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1258号
原告朱高贤。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告顾正江。
被告徐鹏。
原告朱高贤与被告顾正江、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱高贤委托代理人王平到庭参加诉讼。被告顾正江、徐鹏经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高贤诉称，被告顾正江因经营需要于2014年1月8日向原告借款50000元，被告徐鹏为被告顾正江的借款进行了担保。后被告顾正江偿还原告20000元，尚欠原告借款30000元。现起诉要求1、被告顾正江偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告徐鹏对被告顾正江上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告顾正江、徐鹏未进行答辩、举证。
经审理查明，被告顾正江因经营需要于2014年1月8日向原告借款50000元，被告徐鹏为被告顾正江的借款进行了担保。后被告顾正江偿还原告20000元，尚欠原告借款30000元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾正江向原告借款人民币50000元，有被告顾正江署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告徐鹏为被告顾正江的借款进行了担保。因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告自认被告顾正江已偿还其借款本金20000元，原告自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告借款本金30000元。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱高贤借款本金人民币30000元及利息（从2015年11月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告徐鹏对被告顾正江上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告徐鹏承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初1号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴福能（又名吴干全），男，1989年12月14日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2016]258号起诉书指控被告人吴福能犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年1月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员覃小园出庭支持公诉，被告人吴福能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人吴福能于2016年8月17日、18日分别到融水苗族自治县卫生局宿舍1栋301室内、融水苗族自治县人民医院宿舍1栋1单元602室、401室用自制开锁工具入户盗走被害人云某2房内的现金人民币1600元、盗走被害人蓝晓冬放在房间内的一台苹果6S手机、盗走被害人罗某现金人民币6200元。经估价鉴定，被盗苹果手机价值5024元。被告人吴福能盗窃所得总价值12824元。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供：1、被害人云某2、蓝某、罗某的报案陈述；2、《到案经过》；3、被告人吴福能的供述；4、《现场指认笔录》及指认照片；5、《提取笔录》及《扣押（返还）物品清单》；6、《价格鉴定结论书》等证据。公诉机关认为，被告人吴福能以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴福能对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月17日，被告人吴福能以非法占有为目的，携带自制的开锁工具从罗城仫佬族自治县窜到融水苗族自治县融水镇实施入户行窃。具体事实如下：
1、2016年8月17日下午2时许，被告人吴福能从罗城仫佬族自治县搭乘班车到融水县城融水镇后入住“好客居”宾馆，当晚9时许窜到融水镇秀峰南路县卫生局宿舍1栋301室内，用自制开锁工具打开被害人云某2的房门入室盗走现金人民币1600元。
2、2016年8月18日9时许，被告人吴福能又窜到融水镇拱城街73号融水苗族自治县人民医院宿舍1栋1单元6楼602室，用自制开锁工具打开被害人蓝某的房门入室盗走一台苹果6S手机，之后，下到4楼401室又以同样手段打开被害人罗某的房门入室盗走现金人民币6200元。经估价鉴定，被害人蓝某被盗的苹果手机价值5024元。
综上所述，被告人吴福能两次共入3户行窃，盗窃财物总价值12824元。2016年8月23日，被告人吴福能在广西宾阳县黎塘镇仁爱路耀都宾馆513号房间被融水苗族自治县公安局刑侦大队民警抓获，从其身上提取到窃获的苹果手机一台及自制开锁工具。经讯问，其如实供述了自己于同年8月17日至18日间先后在融水苗族自治县卫生局宿舍及县人民医院宿舍，用自制钥匙开锁入室盗窃他人财物的事实。破案后，公安机关已将缴获的苹果手机发还被害人蓝某。
上述事实，被告人吴福能在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人云某2、蓝某、罗某的报案陈述；2、《到案经过》；3、被告人吴福能的供述；4、《现场指认笔录》及指认照片；5、《提取笔录》及《扣押（返还）物品清单》；6、《价格鉴定结论书》；7、《户籍证明》及视听资料和电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴福能犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴福能到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中其当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人吴福能犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴福能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年10月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴福能退赔被害人云正参经济损失1600元、退赔被害人罗景权经济损失6200元。
（赔偿款限于本判决发生法律效力之次日起即时履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 刘彩琼
appoint
二〇一七年一月十八日
书 记 员 闭一丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3245号
原告：安良敏，女，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：卢义学，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告安良敏诉被告卢义学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告安良敏于2017年11月19日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告安良敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告安良敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安良敏撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告安良敏负担（已交纳）。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 周小又
人民陪审员 胡 剑
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 杨 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2655号
罪犯程淑杰，女，汉族，1967年5月1日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省桦南林区基层法院于2014年12月9日作出（2014）桦林刑初字第11号刑事判决，以被告人程淑杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。被告人程淑杰及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）黑林刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯程淑杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程淑杰予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯程淑杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯程淑杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程淑杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程淑杰减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年3月19日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初175号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人信某某，男，汉族，小学文化，无业。2016年10月14日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月25日刑满释放。2017年8月5日是因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人信某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年8月4日22时许，被告人信某某在定边县长城南街将被害人刘某租住房的窗户纱网撕开，从窗户翻入房间内盗窃一根火腿肠，作案后被被害人发现并扭送至定边县公安局。经鉴定，涉案“金锣牌”火腿肠一根，价值人民币2.1元。
公诉机关建议判处被告人信某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实,被告人信某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人邵某某的证言、被告人信某某的供述、现场提取笔录、现场指认笔录、现场照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入室盗取他人财物，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人信某某的刑事责任。被告人信某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。鉴于在案发后，其能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人信某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 齐浩宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7670号
原告：浙江冠铭环保科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区隆兴路***号内主办公楼*楼***室。统一社会信用代码：91330481072895894F。
法定代表人：卢敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈广飞，男，该公司员工。
被告：浙江倚天能环境科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海源路*号*号楼。统一社会信用代码：91330481563340228P。
法定代表人：杨兰海，总经理。
委托诉讼代理人：翁基军，男，该公司员工。
原告浙江冠铭环保科技有限公司与被告浙江倚天能环境科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江冠铭环保科技有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江冠铭环保科技有限公司负担。
审判员 韩振宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 鹯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2472号
罪犯黄小毛，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）穗中法刑二初字第200号刑事判决，认定被告人黄小毛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄小毛不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年2月5日作出（2006）粤高法刑二终字第763号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第169号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第2165号、（2016）赣01刑更字第622号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、一年八个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小毛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬3次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小毛减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2024年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00288号
原告：李某某，女，1987年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：贺某甲，男，1985年11月13日生，汉族，农民。
原告李某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王殿波适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张如彬、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，其与贺某甲经人介绍认识，于2012年5月24日登记结婚，2013年3月16日生一子贺某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正夫妻感情，贺某甲对其实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，故要求与贺某甲离婚，并要求婚生子由贺某甲抚养，抚养费由贺某甲自理。
贺某甲辩称，同意与李某某离婚，但结婚时其父母给李某某10万元购房款李某某必须退还，同意由其抚养孩子但李某某必须给付子女抚养费。
李某某为证明其主张提供证据如下：1、李某某身份证（复印件），拟证明其主体资格，2、结婚证，拟证明其与贺某甲系夫妻关系，3、出生证明，拟证明婚生子基本情况，4、民事裁定书，拟证明李某某曾于2013年5月起诉过贺某甲要求离婚，对以上证据贺某甲均无异议。贺某甲提供证据有：结婚证、户口本（复印件），拟证明贺某甲身份及其与李某某系夫妻关系，对该证据李某某亦无异议。
李某某所提供4份证据、贺某甲所提供2份证据对方均无异议，对上述证据证明效力本院予以确认。
经审理查明，李某某与贺某甲经人介绍认识，于2012年5月24日登记结婚，2013年3月16日生一子贺某乙。双方婚后初期感情尚可，后经常因家务琐事生气致夫妻感情完全破裂，2013年5月李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与贺某甲离婚，后撤回起诉，2014年2月李某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与贺某甲离婚。
本院认为，李某某与贺某甲结婚后未能注重夫妻感情的培养，一年时间内李某某二次提起离婚诉讼且在本次庭审时贺某甲当庭表示同意离婚，足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故李某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予准许；婚生子贺某乙在双方分居期间一直随贺某甲及其父母生活，为有利于孩子的成长教育，以随贺某甲生活为宜，李某某应支付子女抚养费；贺某甲要求李某某返还购房款10万元因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告贺某甲离婚；
婚生子贺某乙随被告贺某甲生活，原告李某某每月付
抚养费500元，自本判决生效之日起至贺某乙独立生活时止，每六个月支付一次，不足六个月时按实际月数支付，原告李某某有探望贺某乙的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 满
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖218号
原告：陈伟，女，生于1985年11月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：恩施市润腾投资有限公司，住所地：恩施市航空路1号AB-1202（实为B栋）。统一社会信用代码：914228013317850336。
法定代表人：冉国棋，该公司负责人。
原告陈伟与被告恩施市润腾投资有限公司合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年4月5日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 宁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4160号
原告：汤婷婷，女，1980年12月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：苏炜，男，1980年11月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：李芳，女，1980年7月5日，汉族，住赣州市章贡区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘德崇，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告汤婷婷与被告苏炜、李芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告苏炜、李芳达成和解为由，于2018年4月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤婷婷撤回起诉。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告汤婷婷负担。
审 判 长 温文斐
审 判 员 杨 菲
人民陪审员 辜绍仁
二〇一八年四月九日
法官 助理 程 婕
书 记 员 魏泉鑫
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执275号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：关明珠，男，汉族，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被执行人关明珠犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年6月4日作出（2014）沙刑初字第385号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务4000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第385号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执275号
本院在执行被执行人关明珠犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人关明珠有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人关明珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4132号
原告：宗明雷，男，1982年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。
被告：王兵兵，男，1983年5月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告宗明雷与被告王兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
本案在审理过程中，因原、被告诉争房屋已被法院查封，原告已向执行局提出执行异议申请，仍在审理程序之中，原告于2016年11月1日向本院提出中止申请。
本院经审查认为，本案的审理需等待本案所涉房屋执行异议之诉的结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘莉
二〇一六年十一月一日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4132号之一
原告：宗明雷，男，1982年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。
被告：王兵兵，男，1983年5月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区，现住滕州市。
原告宗明雷与被告王兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告宗明雷于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗明雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗明雷撤诉。
案件受理费7400元减半收取计3700元，由原告宗明雷负担。
审判员 刘莉
二〇一七年六月五日
书记员 陈琛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执791之1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
被执行人王金声，个体。
被执行人林昌奇。
被执行人黄碧华。
被执行人缪进。
被执行人洪辉祥。
被执行人林佛明。
被执行人吴艾麟。
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人林昌奇、王金声、黄碧华、缪进、洪辉祥、林佛明、吴艾麟借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第01310号民事判决书已经发生法律效力,权利人中国光大银行股份有限公司太原分行于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人银行账户，未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，我院查询被执行人银行账户无信息，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0107执791号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
二〇一七年四月十三日
书记员 赵斌
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1334号
原告：刘作敏，男，1937年11月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告：刘作先，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
二原告委托代理人：郑玉军、郭琼，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县程庄镇汪庄三村村民委员会。
法定代表人：刘作兴，系该村村民委员会主任。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
�告：中国铁塔股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路北区兴源道唐通大厦。
法定代表人：孙大新，该公司总经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘作敏、刘作先与被告滦南县程庄镇汪庄三村村民委员会、被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作敏及二原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作敏、刘作先诉称，二原告在滦南县××南钢圈厂南侧有承包地0.5亩，承包期为30年，2016年11月29日，二被告未经二原告同意私自签订协议，在二原告的承包地里建设通讯铁塔及配电房一座，造成原告承包地无法正常使�，二被告的行为严重损害了原告的土地承包经营权，现起诉至法院，望依法判令二被告排除妨碍并承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，二原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿因侵权行为，给原告造成的经济损失9000元，即2016年、2017年的两年承包费。
被告滦南县程庄镇汪庄三村村民委员会（以下统称汪三村委会）辩称，一、二被告签订的承包合同无效，当时二被告签订合同是铁塔公司让张凤学来签订的，而不是铁塔公司的人来签的，当时既没有委托手续，也没有其在铁塔公司工作的证明，损害后果应由被告铁塔公司承担；二、同意原告诉状中的诉讼请求，不同意增加的诉讼请求，除原告诉状的诉讼请求外，增加部分被告不承担原告的损失赔偿，因被告铁塔公司单独行为造成的后果与被告汪三村委会无关，因此不承担原告主张的赔偿责任。
被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司（以下统称铁塔公司）辩称，一、被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司不能作为本案被告，因与另一被告不具有共同侵权的故意；二、现被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司已投入巨资，如支持原告诉请，被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司保留对相关主体损失追偿权利。另外被告铁塔公司擅自建塔行为与事实不符，在村委会所有、二原告承包的土地上建塔不是一朝一夕的事，二原告与被告村委会应知情。村委会提供土地权属的证明，因此铁塔公司才实施签订租赁场地，以及建铁塔的行为，损失不应由铁塔公司承担。
经审理查明，1999年9月21日，被告汪三村委会将其所有的2.48亩（其中包含本案涉案土地）承包给了原告刘作先、刘作敏经营，承包期间30年即自1999年9月21日至2029年9月21日。2016年11月至12月，被告铁塔公司与被告汪三村委会签订“通信铁塔（汪庄三村村南基站）租赁协议”，并分别于2016年11月29日、2016年12月15日加盖双方印章，双方法定代表人亦在协议中署名确认。该协议中约定了租赁场地用途，租赁期限、费用支付方式、双方的权利与义务以及违约责任。其中第一条约定了租赁的场地和用途，其中第一项约定“甲方（汪三村委会）同意提供村南钢圈厂南侧，场地（使用）面积为100平方米，场地经度：118.686829，场地维度：39.573391供乙方（铁塔公司）使用。并留有5米宽度道路供基站建设、维护的人员、车辆出入。”第二项约定：“租赁场地用于建立通信铁塔和基站机房，塔顶用于安装通信天线，机房用于通信设备。”该协议第二条约定了租赁期限即租期10年，自2016年1月20日至2026年1月19日；现被告铁塔公司在二原告的承包地块（村南钢圈厂南侧）已建成通讯铁塔及配电房一座。2017年4月17日，原告刘作先、刘作敏提起诉讼，要求二被告排除妨碍及赔偿损失9000元，但未能提供为其造成经济损失的相关证据。庭审中，被告汪三村委会与被告铁塔公司均未能提供证据证实建设通讯铁塔及配电房已征得二原告同意。
本院认为，二原告取得农村土地承包经营权证，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和取得收益，被告铁塔公司与被告汪三村委会，不得妨碍二原告的对其承包地块的经营使用权。现被告铁塔公司在未征求二原告同意的情况下在二原告承包土地上建成通讯铁塔及配电房一座，侵犯了公民依法享有承包土地使用权，应承担民事责任，停止侵害，排除妨碍。关于原告刘作先、刘作敏提出的要求二被告赔偿经济损失9000元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司停止占用原告刘作先、刘作敏承包土地，拆除通讯铁塔及配电房，恢复原貌，限判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告刘作先、刘作敏的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司负担40元，原告刘作先、刘作敏负担25元，判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一七年六月十五日
书记员 简兆蒙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00401号
原告匡某，男。
委托代理人吴元军，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某，女。
原告匡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年4月1日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进�了审理。原告匡某及其委托代理人吴元军到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡某诉称，原、被告系同乡，双方于2010年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月17日到桂阳县民政局办理了结婚登记手续。原告因家庭条件及性格原因一直单身，为了生育小孩才与被告结婚组成家庭，但双方在婚姻存续期间却未生育小孩。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格古怪、脾气暴躁，时常无缘无故辱骂原告，致双方无法建立起正常的夫妻关系。2012年4月6日，因双方感情不和，原告与被告分居生活至今。为此，原告特向法院起诉请求判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告夫妻感情状况。
被�刘某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
对以上证据，本院审查认为证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2010年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月17日到桂阳县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月6日，因双方感情不和，原告与被告分居生活至今。原告遂于2014年4月1日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间未生育小孩，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告于2012年4月6日后便分居生活至今，时间长达两年有余，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。由此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告匡某请求与被告刘某离婚，予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告匡某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸�等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7308号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:郭XX，男，汉族，1969年1月25日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告郭XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘凡宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5470号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘文杰，住长春市宽城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘文杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘文杰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2014年3月28日，原告与被告签署编号为Br-A235652000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款78260元用于购买汽车一辆，初始贷款实际月利率11.66‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2014年4月9日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2017年4月9日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年4月9日，原告依约发放了贷款。2014年5月6日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年1月12日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.解除编号为Br-A235652000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金63575.35元以及利息、罚息（截止2016年3月15日利息8178.11元，罚息4261.25元，自2016年3月16日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；3.原告对被告所有的车牌号为吉A×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。
被告刘文杰未到庭应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年3月28日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A235652000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1.合同贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为2113617的广本凌派牌机动车；2.贷款金额为78260元，贷款用途为自用，贷款期限为36个月；贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工商行长春市经济技术开发区支行，户名为长春市成邦汽车销售服务有限公司；6.还款方式为等额本息；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的逾期利息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11.当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2014年4月9日，前述轿车在长春市交通警察支队办理了注册登记，车号牌吉A×××××。2014年5月6日，原告与被告为前述车牌号为吉A×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2014年4月9日，原告依约向被告指定的账户发放贷款78260元。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年1月9日起未足额还款，截至2016年3月15日，被告尚欠贷款本金63575.35元、到期利息8178.11元、罚息（含复利）4261.25元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年3月15日，被告拖欠的贷款本金为63575.35元、利息8178.11元、罚息4261.25元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金63575.35元及利息、罚息（截至2016年3月15日，利息8178.11元、罚息4261.25元；自2016年3月16日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和71753.46元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的吉A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告刘文杰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘文杰签订的编号为Br-A235652000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告刘文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金63575.35元及利息、罚息（截至2016年3月15日，利息8178.11元、罚息4261.25元；自2016年3月16日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和71753.46元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘文杰提供抵押的吉A×××××号小轿车的享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第126号
原告：黄长生，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告黄长生与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长生及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长生诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款200000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款200000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄长生所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄长生的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款20000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄长生稻谷款共计人民币180000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收�2150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第5101号
俞霞萍：
杭州迪雅科技有限公司:
申请执行人俞霞萍与被执行人杭州迪雅科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1904号
原告：冯付辰，男，1941年10月31日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：冯卫军，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：冯见军，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告冯付辰与被告冯卫军、冯见军赡养费纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯付辰及其委托诉讼代理人张国荣、被告冯卫军、冯见军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯付辰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告履行赡养义务，每年给付原告6000元，并对原告提供住房。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告儿子，原告现己70多岁，生活上需要被告照顾帮助，可二被告对原告的生活不予照顾，不履行赡养义务，使原告的生活得不到保障。在2016年二被告还把原告存单和现金共计5万多元拿走，占为已有。原告多次追要，二被告一直不给原告，现原告的居住也没有保障，住在一个潮湿的旧窑洞里，二被告不给原告提供住房。基于以上事实，原告已达到老年状态，可二被告不履行赡养义务，原告依据法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。
冯卫军辩称，原告说我不赡养没有道理，我尽到了赡养义务。
冯见军辩称：我没有不赡养原告，也没有拿我父亲那50000元。我父亲年纪大了，钱由本家家长代为保管，现在本家家长已经归还给我父亲四万多。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告冯付辰与妻子（已故）生育有四个子女，长子冯卫军、次子冯拥军、三子冯见军、女儿冯军飞。原告冯付辰系退伍军人，除领取农村居民养老保险金外，国家每年给付其5000元退伍军人补贴。原告现居住在其弟弟的一间窑洞里，原告与子女就赡养费未进行过约定。二被告庭审时承认均给原告留有养老房屋。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告冯付辰年事已高，除领取农村居民养老保险金和退伍军人补贴外，没有别的经济来源。二被告作为原告之子，有赡养父亲的法定义务，故应给付原告相应的赡养费用。根据原告的子女人数，参照河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年生活消费支出（9798元）情况，结合原告的实际收入，二被告每年各承担赡养费1200元较为适宜。即从起诉之日起至2017年12月31日止二被告每人应承担的赡养费为450元，之后每年应承担的赡养费为1200元。关于原告请求二被告为其提供住房的问题，因二被告均承认已给原告留有养老房居住，是原告没有到二被告家中居住，故对此诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告冯卫军、冯见军于本判决生效后十日内分别给付原告冯付辰自起诉之日起至2017年12月31日止的赡养费450元；
二、被告冯卫军、冯见军自2018年起于每年的1月1日前分别给付原告冯付辰当年的赡养费1200元；
三、驳回原告冯付辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯付辰承担20元，由被告冯卫军、冯见军承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一七年九月十三日
书记员 王伟增
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1129号
原告吕久红。
委托代理人（特别授权）茹亮良。
被告陈冬夫。
被告李江锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，组织机构代码：70451687-3。
负责人黄孟军，系公司经理。
委托代理人（特别授权）胡亮亮。
原告吕久红诉被告陈冬夫、李江锋、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、被告陈冬夫、被告李江锋共同赔偿原告各项损失合计11682元；二、被告人保上虞支公司在保险范围内承担直接赔付责任。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王锦晶独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕久红的委托代理人茹亮良，被告陈冬夫、被告李江锋、被告人保上虞支公司的委托代理人胡亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日，被告陈冬夫驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，由北往东途经绍兴市滨海新城城东路与海峰路交叉路口时，与由东往西驾驶电动自行车的原告吕久红发生碰撞，造成两车损害、原告吕久红受伤的交通事故，经绍兴市公安局滨海分局交警大队认定，被告陈冬夫负事故全部责任。原告吕久红共有经济损失：医疗费10572.8元、误工费2423元、交通费200元、财产损失900元，合计人民币14095.8元。事故发生后，被告陈冬夫已赔偿原告吕久红2413.8元。事故车辆浙D×××××的小型客车由被告李江锋所有，在人保上虞支公司投保机动车强制保险和第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险保险金额为500000元。被告陈冬夫借用被告李江锋车辆时发生本次交通事故。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据事故车辆浙D×××××的小型客车投保情况，原告吕久红的损失应当由被告人保上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，根据保险法的规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。本次交通事故发生时，被告陈冬夫与被告李江锋系借用关系，原告起诉要求被告陈冬夫与被告李江锋共同赔偿原告损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿13523.00元，在第三者责任险限额内赔偿572.8元，合计14095.80元，
上述费用，因被告陈冬夫已赔偿2413.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告吕久红11682.00元，赔付被告陈冬夫2413.80元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈冬夫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王锦晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保67号
申请人：薛波，男，生于1980年3月2日，汉族，钟祥人，住湖北省钟祥市。
被申请人：周杨，女，生于1988年4月23日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：杨桂芳，女，生于1961年11月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人薛波与被申请人周杨、杨桂芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人薛波于2018年6月6日向本院提出申请，要求查封被申请人周杨、杨桂芳位于荆门市X路X号X街X幢X号的房屋，申请人薛波用其在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人薛波的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周杨、杨桂芳位于荆门市X路X号X街X幢X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年六月七日
书记员 潘荆霞
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第2004号
原告：曹某，农民。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：白某甲，农民。
原告曹某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人王化唐到庭参加诉讼，被告白某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称，1984年秋季，我和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名白某乙，现已成年。因当时年代比较封建，两人认识后联系少、不沟通，无婚前感情基础。婚后在共同生活中，通过了解接触，我感到两人的性格差异大，被告脾气非常暴躁，且大男子主义思想严重，凡事都是他说了算，造成两人无共同语言，为此常因家务琐事吵闹、打骂，严惩影响了两人的夫妻感情，但为了年幼的儿子、更为了顾及颜面，在我娘家及亲朋好友的劝说下我只好一再容忍，近年来，独生子已成家，被告却仍对我无情打骂，并疑心重重，经常用恶言恶语侮辱我，不管场合、不分原因，被告的行为使我不仅遭受着严重的人身伤害，还遭受着精神上的痛苦折磨，为此两人已分居生活两年之久，2013年10月31日，被告再次对我打骂，并将我的头部砸伤，对于被告的行为，我已报警，现两人分居生活近三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。因此请求法院判令原、被告离婚。
被告白某甲未作答辩。
经审理查明，1984年秋天，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年5月25日婚生男孩白某乙。婚后二人偶尔因生活琐事发生吵闹。2013年11月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法向被告送达了民事诉状，应诉通知书，传票等法律文书，被告白某甲未有到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的兖州市后白楼村村民委员会的证明及原告的陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，婚后随因生活琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱前前
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02118号
申请执行人钱鼎华，退休工人。
被执行人金昌盐城机电科技有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人钱贤君，该××董事长。
申请执行人钱鼎荣与被执行人金昌盐城机电科技有限公司债权纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月29日作出（2015）射民初字第00666号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确定：被执行人金昌盐城机电科技有限公司于2015年6月30日前一次性向申请执行人钱鼎华归还借款本金30万元及利息（本金30万元为基数，从2012年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；案件受理费5800元，减半收取2900元，由被执行人金昌盐城机电科技有限公司于2015年6月30日前给付申请执行人钱鼎华。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，但一时无法执行，因无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产存在，但一时无法执行，因无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00666号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月六日
书 记 员 孟 梦
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5678号
原告：朱健华，男，生于1981年10月28日，汉族，住重庆市开州区。
被告：覃学员，女，生于1976年3月20日，汉族，住重庆市开州区。
被告：颜龙章，男，生于1973年6月29日，汉族，住重庆市开州区。
被告：谭洪平，女，生于1976年6月10日，汉族，住重庆市开州区。
原告朱健华与被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月7日进行了开开庭审理。原告朱健华到庭参加诉讼。被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱健华向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平偿还原告借款本金15万元，并支付从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；二、被告谭洪平对本案中的给付内容承担连带清偿责任；三、案件受理费和财产保全费由被告覃学员、颜龙章、谭洪平共同承担。事实和理由：被告覃学员与被告颜龙章系夫妻关系，被告覃学员与被告谭洪平系朋友关系。被告覃学员因投资经营需要，于2011年9月25日向原告朱健华借款15万元，并出具借条一张，约定月利率2%。被告谭洪平为上述借款提供担保。借款后，被告向原告支付了部分利息，但此后未能清偿借款本息。原告朱健华多次催收无果。
被告覃学员、颜龙章、谭洪平未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告覃学员于2011年9月25日向原告朱健华借款15万元。原告朱健华允诺借款，并于当日通过中国建设银行向被告覃学员转账支付15万元。同日，被告覃学员向原告朱健华出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到朱建华现金150000元（大写拾伍万元正），月息20‰。身份证号码512222XXXXXXXX，借款人覃学员，2011年9月25日”。同时，该借条上方载有“担保人：谭洪平”字样。庭审中，原告朱健华认可被告覃学员已结清从2011年9月25日至2014年12月25日的借款利息，并陈述借条中的“朱建华”系书写笔误，其实为原告朱健华。
另查明，被告颜龙章与被告覃学员于2004年2月6日办理结婚登记，于2016年3月3日因结婚证其他而补发结婚证，并于当日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、2011年9月25日借条原件、中国建设银行明细结果、婚姻登记档案以及原告朱健华的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
（一）被告覃学员是否应承担责任的问题。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告覃学员向原告朱健华借款，原告朱健华允诺借款，并向被告覃学员借款，则原告朱健华与被告覃学员的借款合同已经成立，并已发生法律效力。庭审中，原告朱健华陈述借条中的“朱建华”系书写笔误，本院认为借条中的“朱建华”与原告朱健华同音，且在被告覃学员出具该借条当天，原告朱健华向被告覃学员转账支付15万元，该15万元又与借条上载明的本金数额一致，故本院亦认为借条中的“朱建华”与原告朱健华系同一人。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告朱健华履行提供借款的义务后，被告覃学员作为借款人有依法归还借款的义务。庭审中，被告方未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。同时，原告朱健华陈述被告覃学员已支付从借款之日到2014年12月25日的利息，该陈述系原告朱健华所作的不利于己的陈述，本院予以采信。上述借款约定了月利率2%，该借款利率并不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告朱健华主张按月利率2%计算从2015年1月1日起至付清本金之日尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，被告覃学员应偿还原告朱健华借款本金15万元。
（二）被告颜龙章是否承担责任的问题。
本院认为，原告朱健华与被告覃学员的借贷发生在被告颜龙章与被告覃学员的婚姻关系存续期间。而被告颜龙章与被告覃学员又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告颜龙章对被告覃学员尚欠原告朱健华的借款本息负有共同清偿的责任。
（三）被告谭洪平是否承担责任的问题。
被告谭洪平在2011年9月25日借条上以担保人身份签字，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，本院认为原告朱健华与被告谭洪平的保证合同已成立，并发生法律效力。
同时，被告谭洪平与原告朱健华未对保证的范围、方式、保证期间有明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第十九条“当事人对保证担保的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告谭洪平应对借款人覃学员尚欠原告朱健华的全部本息承担连带清偿责任。同时，本案中并无充足证据证明借贷双方已约定还款期限。故原告朱健华现要求被告谭洪平作为保证人承担责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。被告谭洪平在承担担保责任后，有权向借款人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃学员、被告颜龙章在本判决生效后十日内共同偿还原告朱健华借款本金15万元，并共同支付原告朱健华借款利息（从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）。
二、被告谭洪平对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4517元，财产保全申请费1480元，两项费用共计5997元，由被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5678号原告：朱健华，男，生于1981年10月28日，汉族，住重庆市开州区。被告：覃学员，女，生于1976年3月20日，汉族，住重庆市开州区。被告：颜龙章，男，生于1973年6月29日，汉族，住重庆市开州区。被告：谭洪平，女，生于1976年6月10日，汉族，住重庆市开州区。原告朱健华与被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月7日进行了开开庭审理。原告朱健华到庭参加诉讼。被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱健华向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平偿还原告借款本金15万元，并支付从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；二、被告谭洪平对本案中的给付内容承担连带清偿责任；三、案件受理费和财产保全费由被告覃学员、颜龙章、谭洪平共同承担。事实和理由：被告覃学员与被告颜龙章系夫妻关系，被告覃学员与被告谭洪平系朋友关系。被告覃学员因投资经营需要，于2011年9月25日向原告朱健华借款15万元，并出具借条一张，约定月利率2%。被告谭洪平为上述借款提供担保。借款后，被告向原告支付了部分利息，但此后未能清偿借款本息。原告朱健华多次催收无果。被告覃学员、颜龙章、谭洪平未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告覃学员于2011年9月25日向原告朱健华借款15万元。原告朱健华允诺借款，并于当日通过中国建设银行向被告覃学员转账支付15万元。同日，被告覃学员向原告朱健华出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到朱建华现金150000元（大写拾伍万元正），月息20‰。身份证号码512222XXXXXXXX，借款人覃学员，2011年9月25日”。同时，该借条上方载有“担保人：谭洪平”字样。庭审中，原告朱健华认可被告覃学员已结清从2011年9月25日至2014年12月25日的借款利息，并陈述借条中的“朱建华”系书写笔误，其实为原告朱健华。另查明，被告颜龙章与被告覃学员于2004年2月6日办理结婚登记，于2016年3月3日因结婚证其他而补发结婚证，并于当日办理离婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、2011年9月25日借条原件、中国建设银行明细结果、婚姻登记档案以及原告朱健华的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。（一）被告覃学员是否应承担责任的问题。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告覃学员向原告朱健华借款，原告朱健华允诺借款，并向被告覃学员借款，则原告朱健华与被告覃学员的借款合同已经成立，并已发生法律效力。庭审中，原告朱健华陈述借条中的“朱建华”系书写笔误，本院认为借条中的“朱建华”与原告朱健华同音，且在被告覃学员出具该借条当天，原告朱健华向被告覃学员转账支付15万元，该15万元又与借条上载明的本金数额一致，故本院亦认为借条中的“朱建华”与原告朱健华系同一人。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告朱健华履行提供借款的义务后，被告覃学员作为借款人有依法归还借款的义务。庭审中，被告方未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。同时，原告朱健华陈述被告覃学员已支付从借款之日到2014年12月25日的利息，该陈述系原告朱健华所作的不利于己的陈述，本院予以采信。上述借款约定了月利率2%，该借款利率并不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告朱健华主张按月利率2%计算从2015年1月1日起至付清本金之日尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，被告覃学员应偿还原告朱健华借款本金15万元。（二）被告颜龙章是否承担责任的问题。本院认为，原告朱健华与被告覃学员的借贷发生在被告颜龙章与被告覃学员的婚姻关系存续期间。而被告颜龙章与被告覃学员又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告颜龙章对被告覃学员尚欠原告朱健华的借款本息负有共同清偿的责任。（三）被告谭洪平是否承担责任的问题。被告谭洪平在2011年9月25日借条上以担保人身份签字，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，本院认为原告朱健华与被告谭洪平的保证合同已成立，并发生法律效力。同时，被告谭洪平与原告朱健华未对保证的范围、方式、保证期间有明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第十九条“当事人对保证担保的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告谭洪平应对借款人覃学员尚欠原告朱健华的全部本息承担连带清偿责任。同时，本案中并无充足证据证明借贷双方已约定还款期限。故原告朱健华现要求被告谭洪平作为保证人承担责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。被告谭洪平在承担担保责任后，有权向借款人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃学员、被告颜龙章在本判决生效后十日内共同偿还原告朱健华借款本金15万元，并共同支付原告朱健华借款利息（从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）。二、被告谭洪平对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4517元，财产保全申请费1480元，两项费用共计5997元，由被告覃学员、被告颜龙章、被告谭洪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  曾云华人民陪审员  唐志松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 理
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初905号
原告：刘中原，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：马蕊，女，1983年8月11日出生，回族，居民，住河南省太康县，系原告刘中原之妻。
被告：马先，女，1969年4月1日出生，回族，居民，住河南省太康县。
原告刘中原与被告马先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中原委托诉讼代理人马蕊、被告马先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中原向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款2500000元并支付利息。事实和理由：被告系原告妻子的姑母，2014年4月25日，被告急需用钱向原告借款1500000元，并约定月息62500元，2014年10月14日，被告又向原告借款1000000元，并约定月息41600元，以上两笔借款被告均向原告出具有借条，现原告急需用钱向被告催要该款，被告以种种理由未偿还原告，请求法院依法判决。
被告马先辩称，暂时没钱偿还，可以用车或房产进行抵账。
经审理查明：原告之妻与被告系亲属关系，2014年4月25日，被告向原告借款1500000元，并约定月息62500元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借现金壹佰伍拾万元整，利息按月计算：月息陆万贰仟五百元正，马先，2014年4月25日”。2014年10月14日，被告又向原告借款1000000元，并约定月息41600元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借现金壹佰万元正，（月息肆万壹仟陆佰元正）41600.00，每月打息，每月14号打，2014年10月14号，马先”。该两笔借款所约定的利率均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，利息应按年利率24%进行计算。庭审中，经原、被告计算，截止到2015年2月份，被告按约定的利率已支付原告利息共计为791400元。庭审中被告提供了叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社员工聘用协议一份，叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社员工借贷协议一份。该两份协议系被告与叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社签订，原告并未委托被告代签。
诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院依法作出民事裁定，查封了被告马先名下的位于太康县城关回族镇建设路中段房产一处（房产证号19-6**）、太康县城关回族镇建设路南段西侧房产一处（房产证号00××61）、太康县城关回族镇建设路北段西侧（民族宾馆院内）房产一处（房产证号00××25）、太康县城关回族镇建设路北段房产一处（房产证号19-6**）。
上述事实由当事人陈述、借条等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，根据原告向本院提供的“借条”能够证明被告向原告分二次借款共计2500000元的事实，应认定原、被告之间借款合同已生效。该借款合同符合法律规定，对原、被告均有法律约束力。原告要求被告马先偿还借款2500000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告向原告借款时约定了支付利率的标准，因所约定的利率标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2分（即年利率24%）进行计算，超出部分，本院不予支持。被告应给付原告利息的计算方法为：本金1500000元的利息自2014年4月25起至本金还清之日止按年利率24%进行计算，本金1000000元的利息自2014年10月14日起至本金还清之日止按年利率24%进行计算，被告已支付的利息791400元应当在利息总额内扣除。原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。被告辩称原告的款投入到叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社，应有叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社偿还，但被告提供的员工聘用协议、借贷协议均系被告所签订，虽注明代签，但庭审中原告陈述该款系借给被告，原告并未委托被告代签，原告对代签行为不予认可。故对被告所辩依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马先于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告刘中原借款本金2500000元及相应的利息（利息计算方法为：本金1500000元的利息自2014年4月25起按年利率24%进行计算至本金还清之日止，本金1000000元的利息自2014年10月14日起按年利率24%进行计算至本金还清之日止，被告马先已支付的利息791400元在利息总额中予以扣除）。
二、驳回原告刘中原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、保全费5000元，由被告马先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年五月十七日
书记员 张 衡
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第38-1号
申请执行人吕映尤。
被执行人李伟和。
本院在执行申请执行人吕映尤与被执行人李伟和买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人李伟和在金融机构、车管所、房产局、国土局的财产情况，未发现其有可供执行的财产，且被执行人李伟和去向不明，家中无可供执行的财产。申请执行人吕映尤也未能提供被执行人李伟和可供执行的财产或财产线索，现申请执行人吕映尤同意本案进入无可供执行财产专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）南民初字第1061号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2013）南民初字第1061号民事判决的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周衍昆
审判员 韦品全
审判员 黄春先
二〇一四年七月二日
书记员 吴勇金
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第38-1号
申请执行人范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，江西抚州人，住江西省崇仁县。
被执行人肖健，男，汉族，1962年1月20日出生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2012）南银民初字第78号民事判决书，于2014年1月29日向被执行人肖健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人肖健至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本案在执行过程中查明，罗华芳，女，1964年10月1日出生，身份证号：。被执行人肖健与罗华芳系夫妻关系，故被执行人肖健欠申请执行人范崇良参股款，属于夫妻共同债务关系，应由被执行人肖健与罗华芳共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人肖健与罗华芳收入、银行存款255492元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一四年五月一十二日
书记员 胡涛
驳 回 裁 定
（2016）最高法民申3155号
各方当事人、湖南省高级人民法院
民二庭
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申3155号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：肖牛平，男，汉族，1981年2月12日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：黎友明，湖南中楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西德诚房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘德奇,男，汉族，1968年7月13日出生，住湖南省攸县。
一审第三人：刘龙江，男，汉族，1988年7月14日出生，住湖南省攸县。
再审申请人肖牛平因与被申请人广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇及一审第三人刘龙江不当得利纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖平牛申请再审称：一、有新证据足以推翻二审判决。二审判决认为，肖牛平代理人当庭陈述“王雪仔一般在长沙发展”，故认为，肖牛平从湖南将200万元现金送到广西给刘德奇，刘德奇通过肖牛平将钱还给长沙的王雪仔不符合常理。但肖平牛调取了南宁金钻国际酒店入住记录，可以推翻二审法院对“王雪仔在长沙”这一事实的认定。二、原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实错误。（一）本案中的200万元通过现金支付而非转账支付才符合当时情理。因为在未获得借条或借款合同以书面方式将借款利息确定下来之前，理性的当事人都不会直接转账给对方。肖牛平直接带现金去广西当面交给刘德奇，刘德奇出具借条给肖牛平才符合当时的情理。（二）2013年7月13日之后，刘德奇与王雪仔多次就借款利息进行过对账，如果上述200万元真如刘德奇所言是要肖牛平直接给王雪仔用于支付利息，刘德奇应该早就发现肖牛平没有将钱给王雪仔。（三）刘德奇在出具借条之后，一直按借条约定支付利息，直到2013年12月，系确认借款存在的直接证据。肖平牛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、肖牛平再审申请时提交的“新证据”，系案外人王雪仔、肖珠林在广西某酒店的入住记录，但涉案借条出具的当日即2013年7月13日，只有肖珠林的入住记录。一方面，该记录的真实性难以认定，且肖珠林的入住记录不能充分证明王雪仔的入住情况。另一方面，即使该入住记录是真实的，也与本案关联性不足。因为二审判决虽然根据肖平牛代理人在庭审时的陈述，作出了王雪仔当时在长沙的认定，但该事实只是确定肖平牛所述现金还款不合常理的一个因素，换言之，即使认定王雪仔不在长沙，也不足以推翻原审关于肖平牛现金借款陈述不合常理的认定。肖牛平提交的“新证据”与本案关联性不足，对该证据本院不予认定。
二、关于肖平牛称现金支付的理由问题。对于未协商好借款利息的情况而言，确实不应交付款项，但这与交付方式选择银行汇款还是现金交付并无影响，即使必须双方到场签订合同的情况下，也可以通过银行转账的方式进行交付。且根据常理判断，携带巨额现金远途跋涉，一般是双方已经就利息这一关键条款初步达成一致，否则一旦不能达成协议，还需携带款项返回。更重要的是，肖平牛主张借款200万元现金给刘德奇的当天即2013年7月13日，刘德奇之子刘龙江就向肖牛平转账支付了70万元，第二天即7月14日又转账支付了30万元，结合此前各方的资金往来系通过银行转账的方式进行的事实，足以说明通过银行转账汇款的方式并未对各方的借款关系产生障碍。故肖平牛所述必须现金支付才符合情理的主张不能成立，不能予以支持。
三、肖牛平主张从湖南开车到广西交付刘德奇200万元现金，虽有刘德奇出具的借条，但在该事实存在多个疑点，刘德奇提出抗辩的情况下，肖牛平应提供进一步证据证明其主张。肖牛平申请再审时所述刘德奇支付利息以及刘德奇应当知晓肖牛平未依约将款项交付王雪仔的理由，均不是肖牛平所述借款的直接证据。肖平牛在原审庭审时，称其筹措的90万元现金有15万元系案外人返还借款，剩余75万元亦没有银行取款凭证，肖牛平提交的银行取款凭证是案外人沈为的银行凭证。尽管沈为出具了证言，但沈为陈述的事实是其将110万元交给肖牛平，对肖牛平用于何处并不知情，故沈为的证言只能证明该款项交给了肖牛平，并不能证明肖牛平将款项交给了刘德奇。综上，对于肖平牛将200万元现金交付给刘德奇这一事实，肖平牛并未提交充分证据予以证明，二审判决未予认定并无不当。
综上，肖牛平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖牛平的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3162号
原告：泮云华，女，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：张林燕，浙江合德律师事务所律师。
被告：沈春林，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告泮云华诉被告沈春林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序分别于2016年9月21日、2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告泮云华的委托诉讼代理人张林燕、被告沈春林均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告泮云华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2341.4元、误工费10170元、交通费500元，共计13011.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日下午4时许，被告饲养的大狗在追逐其他小狗的过程中撞上原告，致使原告左腕骨骨折，原告先后到几家医院治疗。该事故经新塍派出所调解未果。原告认为，原告伤势系被告饲养的动物所致，依据我国《侵权责任法》的相关规定，应由被告承担赔偿责任。
被告沈春林辩称，原告提交的证据不足以证明是其饲养的狗撞了原告，且原告是自己摔倒的还是被狗撞到的，也没有证据证明，其不愿意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月21日下午16时许，原告在新塍镇洛东村圣阳小区内与他人站在小区道路上聊天，突然窜出来一条大型犬，原告摔倒在地，导致手腕受伤。随即有人报警，新塍派出所出警。原告受伤后到嘉兴市秀洲区新塍医院、浙江省荣军医院、嘉兴市中医医院就诊，经诊断为左桡骨远端骨折，共支付医疗费2341.4元。浙江省荣军医院于2016年3月21日出具了诊断证明，建议原告休息3个月。
原、被告对以上事实没有争议，本院予以确认。
本案原、被告有争议的事实为涉案犬只饲主是否为被告，本院依职从新塍派出所调取了录像资料，该录像中显示被告岳母杨秀宝在场确认狗是其家里的，被告事发后也出面调解，另原告向本院提供了新塍派出所的接警单、说明以及证人证言，以上证据足以形成证据链，确认犬只饲主为被告，原告被狗撞倒在地。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案原告被被告饲养的犬只撞伤，无证据证明原告存在过错，故被告应赔偿原告因此产生的全部损失。经核算，原告的医疗费损失为2341.4元。因原告提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算原告误工费，误工期限参照医院诊断证明计算3个月为10170元（113元/天×3月×30天）。交通费损失必然发生，故本院根据原告就医的时间、地点、次数等因素酌定交通费100元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计12611.4元（2341.4元+10170元+100元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈春林于本判决生效之日起十日内赔偿原告泮云华各项损失共计12611.4元；
二、驳回原告泮云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告沈春林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 封 景
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴雪青
·4·
·3·
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00736-2号
申请人：钱之艮，男，，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李江涛，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01524号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人7330元，并向本院交纳案件受理费25元，案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李江涛在金融机构的存款7405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月八日
书记员 周红卫