广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初552号
原告：冯广宇。
法定代理人：冯某（原告冯广宇的父亲），住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：陈丽。
委托诉讼代理人：陈向东（被告陈丽的丈夫，本案被告之一）。
被告：陈向东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐村下斜坡村77号1-8层。
负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈媚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：杜晓珊，该公司员工。
原告冯广宇与被告陈丽、陈向东、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广宇的法定代理人冯某及其委托诉讼代理人李森、被告陈丽的委托诉讼代理人陈向东、被告陈向东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王秋华和陈媚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杜晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在其各自承保的保险责任限额内先行赔偿原告34746.4元[医疗费9146.4元、住院伙食补助费12000元（100元／天×120天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费12000元（100元／天×120天）、交通费2000元]2、被告陈丽、陈向东在超出被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司保险责任限额的部分，对原告承担连带赔偿责任。3、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日8时15分，被告陈丽驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市××区××大道体育北路口右转弯时，与谢爱群驾驶的电动自行车（搭载冯广旭、冯广宇）发生碰撞，造成谢爱群、冯广旭、冯广宇受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经赤坎交警大队现场勘查后，认定被告陈丽承担事故的全部责任，谢爱群、冯广旭、冯广宇无过错不承担事故责任。另外，被告陈向东是粤Ｇ×××××号小型轿车的车辆所有人，分别在被告人寿保险公司、人民保险公司为该车投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人寿保险公司、人民保险公司应当在其各自承保的保险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任。对于超出保险责任限额的部分，再由被告陈丽、陈向东对原告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告冯广宇被送往湛江骨科医院进行救治，伤情诊断为顶枕部头皮血肿。原告于2016年12月30日出院。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告多次协商未果后，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称，被告陈丽驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司只购买了交强险，本次事故有三个伤者，被告人寿保险公司只在保险限额内进行赔偿。对于原告请求的各项损失的意见如下：1、医疗费没有异议。2、住院伙食费，因为原告的住院时间过长，因此，被告人寿保险公司对原告的住院合理期限申请司法鉴定。原告请求按每天100元计算没有异议，但天数待鉴定结果作出后再确定。3、营养费，不同意赔付，营养费没有医嘱意见。4、护理费的请求过高，且无护工的证明和护理费发票，应该按每天80元计算，护理天数待鉴定作出后再确定。5、交通费，原告没有提供交通费凭证，不予认可。6、诉讼费，根据保险合同约定，不属于保险人赔付范围。
被告人民保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｇ×××××号车在被告人民保险公司处投保了三者险（保额为50万元，含不计免赔险）。原告的损失应先在交强险内承担，超出交强险的部分在三者险中按照事故的责任比例进行赔偿。二、本次事故发生后，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈丽承担全部责任，被告人民保险公司予以认可。但原告没有提供被告陈丽的驾驶证和行驶证，若有无证驾驶或无证上路等免赔事由，请求法院予以查明并确认被告人民保险公司在三者险中免赔的权利。三、被告人民保险公司依法依约不应承担诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”《三者险合同条款》约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”因此，被告人民保险公司不应承担诉讼费用。四、原告的伤情为顶枕部头皮挫伤，伤情轻微，而其住院120天，明显过长，存在挂床的情况，故被告人民保险公司申请对原告合理治疗期限进行司法鉴定，请求法院予以批准。五、对于原告各项诉讼请求的意见如下：1、医疗费有异议。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认，经核准后，医疗费应按照百分之十五扣减非社保用药部分，根据最高人民法院《保险法司法解释三》第十九条以及交强险第十八条第（七）项的规定，保险人有权拒绝赔付超出基本保险范围的医疗费用。请求法院依法查明原告的医疗费金额以及各当事人的垫付情况，在判决时予以扣减。2、护理费有异议。护理费应根据医疗机构出具的资料确定，护理费的请求过高，应按照湛江地区护工工资标准80元／天及按照一人计算，并以司法鉴定后确定的合理期限为限。3、营养费有异议。营养费应根据医疗机构出具的资料确定，诊断证明书没有载明“加强营养”，且原告伤情轻微，不需要加强营养，原告请求营养费，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。4、住院伙食补助费应按照广东省标准计算，并以司法鉴定后确定的合理治疗期限为限。5、交通费有异议。原告没有提供交通费票据，也无法证明与就医目的、地点、次数等存在关联性，请求法院予以驳回。
被告陈丽、陈向东的答辩意见与被告人寿保险公司、人民保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年9月1日8时15分，被告陈丽驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从湛江市赤坎区体育北路右转弯驶入椹川大道时，与沿湛川大道由南往北方向直行由谢爱群驾驶的湛江88833号超标电动自行车（搭载冯广旭、冯广宇）发生碰撞，造成谢爱群、冯广旭、冯广宇受伤及两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈丽负事故的全部责任，谢爱群、冯广旭、冯广宇无事故责任。
事故发生后，原告被送到湛江骨科医院进行治疗，住院时间为2016年9月1日至2016年12月30日，共120天，住院医疗费为9146.40元，其中被告陈丽垫付了4000元。医嘱意见:营养脑细胞等对症治疗，住院期间留一人陪护。
被告人寿保险公司向本院申请对原告的合理治疗时限等进行鉴定，经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心于2017年8月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、冯广宇的营养期为15日，护理期为30日。2、冯广宇2016年9月1日至2016年10月1日住院治疗时限在合理范围之内，2016年10月2日后的治疗为过度治疗。
被告陈向东系粤Ｇ×××××号车辆的所有人。该车在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险），在被告人民保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险）50万元，有不计免赔。事故均发生在保险期限内。
原告与谢爱群、冯广旭均是本次交通事故的受伤者，原告及冯广旭均系谢爱群的外孙子。
谢爱群因本次交通事故的损害赔偿亦向本院提起了诉讼[案号：（2017）粤0802民初544号]，本院已作出（2017）粤0802民初544号民事判决，判决：被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内支付108968.60元给谢爱群（其中伤残赔偿限额内支付98968.60元，医疗费用赔偿限额内支付10000元）；被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内支付15209.50元给谢爱群等。
冯广旭因本次交通事故的损害赔偿亦向本院提起了诉讼[案号：（2017）粤0802民初521号]，本院已作出（2017）粤0802民初521号民事判决，判决：被告人寿保险公司在交强险的伤残赔偿限额内支付5520元给冯广旭；被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内支付9905.40元给冯广旭等。
本院认为，关于本案道路交通事故，赤坎交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈丽负事故的全部责任，原告冯广旭无事故责任。该事故认定合法有据，本院予以采纳。因此，原告请求损害赔偿，于法有据，本院予以支持。
对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称2017年赔偿标准）的有关规定，予以确定。具体如下：1、原告请求医疗费9146.40元，已提供医疗费发票、病人费用汇总表、病历材料等为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据鉴定意见，原告住院治疗的合理时间为31天（2016年9月1日至2016年10月1日），故住院伙食补助费应为3100元（100元／天×31天）。3、营养费，根据医嘱意见，原告需加强营养。根据鉴定意见，原告的营养期为15天，故本院酌情确定营养费为450元（30元／天×15天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为30天，原告请求按每天100元计算，符合本地护工劳务报酬的标准，本院予以照准，故护理费应为3000元（100元/天×30天）。5、交通费，根据原告伤情治疗的实际需要，本院酌情确定交通费为465元（15元/天×31天）。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计16161.40元（医疗费9146.40元+住院伙食补助费3100元+营养费450元+护理费3000元+交通费465元）。
对于原告的损失赔偿责任的承担问题。原告未能提供证据证明被告陈向东对事故的发生存在过错，故原告请求被告陈向东承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告陈丽负事故的全部责任，故应由被告陈丽承担全部赔偿责任。另外，被告陈丽驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，对于原告的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告陈丽予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。属于交强险的伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3000元及交通费465元，合计3465元，因本院（2017）粤0802民初544号民事判决已判决被告人寿保险公司在交强险的伤残赔偿限额内支付98968.60元给谢爱群，本院（2017）粤0802民初521号民事判决已判决被告人寿保险公司在交强险的伤残赔偿限额内支付5520元给冯广旭，故交强险的伤残赔偿限额的剩余限额为5511.40元（110000元-98968.60元-5520元），故由被告人寿保险公司在伤残赔偿限额内赔偿3465元给原告。被告人寿保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内已赔付完毕，因此，原告的医疗费9146.40元、住院伙食补助费3100及营养费450元，合计12696.40元，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告8696.40元（12696.40元-被告陈丽已垫付的医疗费4000元）。被告人寿保险公司、人民保险公司已赔偿原告的全部损失，故被告陈丽无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付3465元给原告冯广宇。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内支付8696.40元给原告冯广宇。
三、驳回原告冯广宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.66元（原告已预交）,由原告冯广宇负担434.66元，被告陈丽负担234元。司法鉴定费2660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
审 判 员 周娟华
人民陪审员 谭 茜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓晓丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。