浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终463号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：嘉兴市海盐县武原镇长潭路**号S2-21。
代表人：陈雅芬，该公司经理。
委托代理人：张怡雯，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈引芬。
委托代理人：董凯丰。
被上诉人（原审被告）：朱虎弟。
上诉人天安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称天安保险公司）为与被上诉人沈引芬、朱虎弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托代理人张怡雯，被上诉人沈引芬的委托代理人董凯丰，到庭参加诉讼。被上诉人朱虎弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定，2015年3月7日18时20分许，朱虎弟驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车由西往东行驶至康庄路3K+240M海宁市袁花镇夹山村地方时，与前方由西往东左转弯行驶的沈引芬驾驶的嘉兴C217175号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、沈引芬受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由朱虎弟负事故全部责任，沈引芬无责任。事故发生后，沈引芬被送往医院进行治疗，沈引芬为治疗伤情支付医疗费合计1154.24元，朱虎弟为沈引芬垫付医疗费合计1156.69元，并垫付车辆施救费72元。朱虎弟预付沈引芬包括上述垫付的医疗费及施救费在内合计费用1302.19元。
沈引芬之伤在诉前进行鉴定，构成十级伤残，并给予误工60日，护理30日，营养30日。沈引芬起诉后，天安保险公司对沈引芬伤残等级有异议并申请重新鉴定。原审依法予以准许并对外委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2015年11月26日，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定沈引芬之伤构成十级伤残。
原审另查明，浙F×××××号普通二轮摩托车在天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合沈引芬与天安保险公司、朱虎弟双方在原审庭审中举证和陈述，本起事故沈引芬的各项财产性损失原审确定为：医疗费2310.93元（其中朱虎弟垫付的1156.69元）、营养费750元（25元/天*30天）、误工费6360元（38689元/年/365天*60天）、护理费3180元（38689元/年/365天*30天）、残疾赔偿金41162元（残疾赔偿金19373元/年*20年*10%=38746元+被扶养人生活费14498元/年*5年*10%/3=2416元）、车辆修理费1280元、车辆施救费72元（朱虎弟垫付）、鉴定费2000元，合计57114.93元。
沈引芬诉称，朱虎弟造成了沈引芬受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，由朱虎弟负事故全部责任，沈引芬无责任。事故发生后，沈引芬被送往医院救治，后经鉴定，沈引芬之伤构成十级伤残，需误工期60日、护理期30日、营养期30日。另，浙F×××××号普通二轮摩托车在天安保险公司处投保了交强险。故诉至原审法院，请求判令沈引芬因交通事故遭受的损失61758元，由天安保险公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分由朱虎弟赔偿。在案件审理过程中，沈引芬将诉讼请求中的被扶养人生活费增加807.83元。
天安保险公司在原审中答辩称，对沈引芬陈述的事故责任认定，愿意在法律规定的范围内赔偿，但对沈引芬主张的具体赔偿项目有异议。
朱虎弟在原审中答辩称，与天安保险公司意见一致。
原审认为，公民的健康权及财产权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由朱虎弟负事故全部责任，沈引芬无责任，该责任认定并无不当，原审予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由朱虎弟驾驶车辆的交强险保险公司在人身损害赔偿责任限额及财产损失赔偿限额的范围内承担交强险赔偿义务，不足部分由朱虎弟赔偿。
沈引芬的医疗费、施救费以发票为准，车辆修理费付款情况与天安保险公司定损情况一致，以定损为准。沈引芬主张的误工费及护理费，沈引芬未提交证据证明实际收入情况，均按浙江省城镇私营单位年平均工资38689元计算。沈引芬主张的营养费，残疾赔偿金均予以支持，被扶养人生活费计算基数有误，应按2014年浙江省农村居民人均年生活消费支出14498元计算。沈引芬主张的鉴定费，系沈引芬诉请举证所需，由其自负。另，沈引芬受伤构成十级伤残，精神上确实受到了损害，沈引芬主张精神损害抚慰金5000元并在交强险范围内先行支付，合情合理，原审予以支持。综上，沈引芬因该事故遭受的损失合计60114.93元。沈引芬的上述损失归入交强险医疗费限额项下的费用为3060.93元（医疗费2310.93元、营养费750元），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为55702元（误工费6360元、护理费3180元、残疾赔偿金41162元、精神损害抚慰金5000元），归入财产损失赔偿限额下的费用为1352元（车辆修理费1280元+施救费72元）。上述三项费用均未超过交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，依法均应由天安保险公司予以赔偿。朱虎弟已垫付沈引芬合计1302.19元，视为替天安保险公司垫付，应在天安保险公司的赔偿款中予以扣除。故沈引芬主张合理部分，原审予以支持，不合理部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、天安保险公司于判决生效后十日内赔偿沈引芬60114.93元，扣除朱虎弟替其垫付的1302.19元，实际尚需由天安保险公司赔偿沈引芬58812.74元；二、驳回沈引芬其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由沈引芬负担15元，由朱虎弟负担248元。
判决宣告后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定沈引芬十级伤残的依据是绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定报告，但天安保险公司对该鉴定意见书有异议。根据该鉴定报告，该鉴定中心测得沈引芬左拇指掌指关节活动度为20度，又根据司法部公布的法医临床学关节活动度（ROM）手部关节（ROM）掌指关节（MP）外展的正常值为0度-15度—45度。根据公式：关节活动度丧失%=（键侧或正常值-
实测活动度nl）/键侧或正常值*权重指数。权重指数：一手拇指占一手功能的36%，其中末节和近节指节各占18%，即关节活动度丧失%=（45度-20度）/45度*18%=9.9%，故丧失功能（双手缺失或丧失功能）=9.9%÷2=4.95%，未达到5%以上，不构成伤残。因此，绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定结论是错误的，沈引芬实际不构成伤残。综上，请求撤销原判，改判驳回沈引芬有关残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求。
沈引芬在二审中答辩称，首先，有关手部掌指关节外展的正常值，天安保险公司上诉称是45度，但根据大部分统计数据，每个人的具体情况并不一样，因为沈引芬另一侧掌指关节外展为50度，鉴定机构测量受伤的这一侧按50度计算也是正确的。其次，绍兴文理学院司法鉴定中心是专业的鉴定机构，不可能出具违法的鉴定报告，其出具的鉴定结论是合法有效的，也是正确的。
朱虎弟在二审中未作答辩。
二审中，经天安保险公司申请，本院向绍兴文理学院司法鉴定中心调取测量沈引芬左拇指掌指关节活动度的照片及十级伤残等级的计算公式，并在庭审中向双方当事人出示。
天安保险公司质证认为，对该照片及计算公式的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，认为照片中被测量人所穿的衣服与鉴定报告附件照片中被鉴定人的衣服不一致；同时，对手指关节活动度的测量方式应当是主动测量法，而照片中显示的是被动测量法，另外，从照片看，鉴定机构采用的测量工具也有误，应当采用钢制量角器而非塑料量角器。
沈引芬质证认为，对三性均予以认可，静态的照片本身不可能反映主动的测量过程，故天安保险公司称本次鉴定系采用被动测量法，缺乏依据。另外，鉴定机构采用的量角器应当是专业的。
朱虎弟未到庭，对上述证据也未发表质证意见。
本院认证认为，上述照片及计算公式，天安保险公司、沈引芬对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。同时，该照片及计算公式系鉴定机构提供的有关本案鉴定结论的相关资料，与本案具有关联性，故本院予以认定。
沈引芬、朱虎弟在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于绍兴文理学院司法鉴定中心认定沈引芬构成十级伤残的鉴定结论是否正确。
鉴定结论是鉴定人运用自己的专门技术知识、技能、经验、工艺以及科学仪器、设备等与待证事实有关的专门性问题作出的专业意见，可以作为定案依据。诉争鉴定结论系由天安保险公司对沈引芬诉前鉴定有异议后申请重新鉴定，由法院对外委托鉴定后作出，鉴定中心在鉴定时也履行了通知天安保险公司到场的义务，程序并不违法。天安保险公司虽对鉴定结论提出异议，认为应根据司法部公布的法医临床学掌指关节外展正常值作为计算依据，但该数据仅是参考值，实际测量时应以个人未受伤一侧的掌指关节正常活动度为依据，故天安保险公司此项理由并不足以反驳鉴定结论。在天安保险公司未能提供充分证据推翻鉴定结论的情形下，应当采信鉴定结论有关伤残等级的认定。据此，天安保险公司以鉴定结论错误为由，要求驳回沈引芬有关残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，故不予支持。
综上，天安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。朱虎弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人天安财产保险股份有限公司海盐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 茜