辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13540号上诉人（原审原告）：张永辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：曲凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕艳秋，女，1989年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人张永辉因与被上诉人沈阳北方交通重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员李春野担�审判长，审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永辉、被上诉人沈阳北方交通重工有限公司委托诉讼代理人腾艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在维持一审法院判决第一、二、三项的基础上，依法改判沈阳北方交通重工有限公司支付我提成工资6539.80元、解除劳动合同经济补偿金5000元，并为我补缴养老保险、失业保险。案件受理费由沈阳北方交通重工有限公司承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人业绩提成款数额有误。上诉人房屋抵债协议及回款收据，经被上诉人单位领导同意并盖章，并且该房屋已经交付被上诉人，未更名过户是因为未到最后的履行期限，一审法院不能据此否认上诉人的工作业绩，被上诉人已经实际得到了房屋的所有权。若该房屋被退回，应由被上诉人举证证明。2.上诉人依据《劳动合同法》第三十条规定被动提出离职，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿。3.上诉人在被上诉人处工作期间的社会保险费，被上诉人应当予以补缴。上诉人的工资总额中，被上诉人已扣除社会保险费用，并未缴纳，应补缴。因被上诉人未缴纳失业保险、养老保险等相关保险费用，造成上诉人不能享受失业保险待遇等待遇，对此所受损失，被上诉人应予补偿。沈阳北方交通重工有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。张永辉向一审法院起诉请求：1.沈阳北方交通重工有限公司支付解除劳动合同经济补偿金5000元；2.沈阳北方交通重工有限公司支付2015年5天未休年休假工资2290元；3.沈阳北方交通重工有限公司支付加班12天工资5517元；4.沈阳北方交通重工有限公司支付我提成�资6539.80元；5.沈阳北方交通重工有限公司补缴2015年3月至9月失业保险。一审法院认定事实：张永辉于2015年3月10日入职沈阳北方交通重工有限公司工作，担任法务律师。双方当事人于2015年3月18日签订书面劳动合同，约定合同期限至2018年12月31日，双方执行标准工时工作制。在劳动合同履行过程中，张永辉自认其在沈阳北方交通重工有限公司工作至2015年8月31日，自2015年9月1日起不再到沈阳北方交通重工有限公司出勤工作，并于2015年9月14日提出书面辞职申请，双方当事人已经办理了相关的离职手续。另查明，一审庭审过程中，沈阳北方交通重工有限公司表示同意支付张永辉所主张的带薪年休假工资2298元及2015年共计12天的加班费5517元。再查明，沈阳北方交通重工有限公司提交的2015年法务部1-12月份涉煤和非煤（诉讼、清欠）剩余0.5%效益奖励汇总表中并不包括张永辉。沈阳北方交通重工有限公司提交的张永辉的个人借款明细及个人往来表显示，2015年8月应付张永辉工资4628.14元，但沈阳北方交通重工有限公司实际未支付。张永辉提交的《沈阳北方交通重工有限公司文件》中载明：法务人员业绩的奖励系数为回款的1%。沈阳北方交通重工有限公司自认已经收到张永辉追回的欠款10万元。又查明，双方当事人因解除劳动合同等事宜发生争议，张永辉向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳北方交通重工有限公司支付：1.拖欠的2015年8月工资5000元；2.共计12天的加班费5517元；3.2015年带薪年休假2290元；4.经济补偿金5000元；5.克扣的2015年3月工资521.80元；6.补缴社会保险费用；7.提成工资6539.80元。该委于2016年3月30日作出沈开劳人仲字[2016]131号仲裁裁决书，裁决沈阳�方交通重工有限公司支付：1.2015年8月工资4628.10元；2.补缴2015年3月至2015年9月期间的养老保险费。张永辉对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为：关于张永辉主张沈阳北方交通重工有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题，张永辉虽主张其向沈阳北方交通重工有限公司提出辞职的原因系因拖欠工资及社会保险费用，但是张永辉于2015年9月14日向沈阳北方交通重工有限公司出具的辞职申请上并未就上述事由予以载明，双方当事人解除劳动合同属于由劳动者提出且与用人单位协商一致的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形，故对于张永辉的该诉讼请求，一审法院不予支持。关于张永辉主张沈阳北方交通重工有限公司支付2015年未休年假工资及2015年休息日加班工资的问题，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条规定，张永辉符合享受年假待遇的条件。用人单位应当依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定支付劳动者加班费。庭审过程中，沈阳北方交通重工有限公司表示同意支付张永辉2015年未休年假工资2298元及休息日加班费5517元，故一审法院予以确认。关于张永辉主张沈阳北方交通重工有限公司支付提成工资的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张永辉提交的《沈阳北方交通重工有限公司文件》中规定了法务人员业绩的奖励系数为回款的1%，沈阳北方交通重工有限公司对上述文件的真实性予以认可，亦承认张永辉已经为沈阳北方交通重工有限公司追回欠款10万元，故对该部分的业绩奖励1000元，沈阳北方交通重工有限公司应予支付。张永辉虽然提出以房抵债协议是其为沈阳北方交通重工有限公司追回的欠款，但是在沈阳北方交通重工有限公司否认该协议已经实际履行、否认房产已过户到沈阳北方交通重工有限公司的情况下，张永辉未提供其他证据对上述已追回欠款的具体数额及回款情况予以证明，且该以房抵债协议约定的最后履行期限为2017年12月30日，期限并未到达。综上，对于张永辉主张沈阳北方交通重工有限公司依据上述以房抵债协议支付其提成工资，因证据不足，一审法院不予支持。关于张永辉主张沈阳北方交通重工有限公司�付拖欠工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”工资系用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者为用人单位付出劳动的对价。沈阳北方交通重工有限公司提交的张永辉个人往来表中显示，2015年8月应付张永辉工资4628.14元，沈阳北方交通重工有限公司亦承认确实未支付张永辉上述工资，故张永辉要求沈阳北方交通重工有限公司支付2015年8月工资4628.14元，于法有据，一审法院予以支持。关于张永辉主张沈阳北方交通重工有限公司补缴2015年3月至2015年9月期间社会保险费用的问题，因缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，故对其该项主张，一审法院不予审理。�于张永辉在向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请中要求沈阳北方交通重工有限公司支付2015年3月克扣工资521.80元的问题，因张永辉在收到沈开劳人仲字[2016]131号仲裁裁决书后，在法定期限内未向人民法院针对该项请求提起诉讼，故视为张永辉对仲裁裁决结果予以认可，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永辉带薪年假工资2298元；二、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十�内支付原告张永辉休息日加班费5517元；三、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永辉工资4628.14元；四、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永辉提成工资1000元；五、驳回原告张永辉其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳北方交通重工有限公司负担，径行给付原告张永辉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实以予以确认。本院认为，关于张永辉提出沈阳北方交通重工有限公司应支付其房屋抵债协议所涉提成款的上诉请求，张永辉提供的《沈阳北方交通重工有限公司文件》中载明“法务人�业绩的奖励系数为回款的1%”，上诉人主张的房屋抵债协议中的所涉房屋现并未登记到被上诉人的名下，即上诉人并未完全完成上述文件中规定的“回款”，故对上诉人主张的该部分提成款，因付款条件尚未成就，故本院不予支持。关于上诉人主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定被动离职，被上诉人应支付其解除劳动合同经济补偿的上诉请求，被上诉人在本案中虽然存在未依法为上诉人缴纳社会保险的事实，但根据上诉人签字的《离职申请》中并未载明是基于该事实而离职，故不符合《劳动合同法》第四十六条规定的可领取经济补偿的条件，故对上诉人该上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人为其补缴工作期间的社会保险费的上诉请求，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上诉人请求被上诉人为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，对上诉人该上诉请求，本院不予审理。关于上诉人提出的被上诉人对其未能享受失业保险待遇的损失，应给予“补偿”的问题，因超过其仲裁申请及一审的诉讼请求，故本案不予审理。综上所述，张永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张永辉负担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李晓颖二〇一七年三月二十日书记员  席红跃