成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初108号
原告李馥宇，女，1992年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王萍，系李馥宇母亲。
委托代理人况秀芳，系李馥宇继母。
被告绿地集团四川申宏置业有限公司（以下简称绿地申宏公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李昆蔚，绿地申宏公司员工。
原告李馥宇与被告绿地申宏公司商品房预约合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李馥宇的委托代理人王萍、况秀芳，被告绿地申宏公司的委托代理人李昆蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李馥宇诉称，2016年8月28日晚7点，原告李馥宇与母亲王萍到位于成都市武侯区航空路10号绿地锦都小区售楼部，售楼人员阳逸山提供虚假情况：现只有唯一一套带花园期房出售（第二天8月29日却称有4套带花园房屋出售），制造房源紧张的气氛，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，并说原告如要购买要的话，就要预交诚意金5万元。原告看了样品房之后，在售楼人员极力催促下，当天晚7点46分（前后不到30分钟）通过POS机支付5万元。被告出具了收款收据后又催促原告签订《认购协议》，认购书上面写的确是定金。认购协议上面虽写明了建筑面积、总价，但没写明花园面积和房屋单价，对此销售员也并没说明。原告签订《认购协议》时，尚未看到正式的商品房预售合同书文本，被告在原告不了解正式合同内容的情况下，就约定原告必须在三日内签订商品房买卖合同、附件、补充协议等。
2016年8月30日下午2点，原告打电话给售楼人员阳逸山，提出签订《认购协议》当天并没有看到任何商品房买卖合同文本并质疑有四套带花园房屋出售问题，售楼人员在电话中声称签合同时再给原告看正式商品房预售合同。随后原告的父母及况秀芳三人携带手续去被告售楼处协商签正式合同，被告却要求先交首付款才能签合同。这给原告今后带来了极大的法律风险，原告在预交5万元时没见到正式合同文本，对于合同中可协商、可补充、可填写的条款还没了解协商解决，这时要原告缴纳首付款的行为违背了民事法律的基本原则。
在原告的多次要求看商品房预售合同的情况下，被告才极不情愿地将合同拿出来给原告看，磋商过程中，原告要求被告将口头承诺赠送的64平方米的花园面积写入合同，被告不同意；而且被告提供的户型上也没有花园的尺寸，64平方米的花园不知道是如何计算出来的。售楼经理张茜明确说合同是不能更改的，所以不在合同中约定花园的相关内容。
原告多次找到被告协商和到武侯区消费者协会进行投诉处理解决此事，要求退回预交款项5万元。被告却于2016年10月19日以原告逾期未签订商品房买卖合同为由，向原告发出《解除认购协议通知》函，解除了认购协议并明确表示不退还5万元。为此，原告诉至法院，请求判决：一、解除原、被告2016年8月28日签订的商品房认购协议；二、被告返还原告预交款5万元；三、被告承担本案诉讼费。
被告绿地申宏公司辩称，定购协议中特别约定第一条加粗标黑约定，如原告李馥宇未在2016年8月31日前与被告签订正式房屋买卖合同的，定购协议自动终止，被告毋需通知原告即有权另行出售房屋，原告所交立约定金毋需返还。
定购协议第二条加粗标黑约定，被告已在销售现场将要签订的购房合同、附件及补充协议等相关材料相关条款向原告进行了充分说明，原告对以上条款清楚而无异议，依据（2015）川成蜀内经字第109550号公证书，上述公示内容已在销售现场予以展示。依据上述协议条款，原、被告已就购房合同相应条款协商一致，并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，定金毋需退还。
经审理查明，2016年8月28日，原告李馥宇（乙方）与被告绿地申宏公司（甲方）签订《绿地锦都小区商品房定购协议》，约定原告以按揭付款方式购买乙方开发位于成都市武侯区航空路锦都小区2栋1单元406号房屋，建筑面积107.79平方米，房屋总价1769088元，定金5万元。定购协议中特别约定：一、乙方应在2016年8月31日前前往绿地售楼中心与甲方签订《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》；如乙方逾期未与甲方签订买卖合同，则本定购协议自动终止，甲方无需通知乙方即有权将上述房产另行出售，且乙方已付甲方的立约定金不再返还；若甲方不按本定购协议约定与乙方签订买卖合同，应双倍返还立约定金；二、甲方在销售现场向乙方公示即将签订的《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》等，甲方对相关条款做了充分合理的说明，乙方确认对以上文书的条款清楚而无异议，上述公示内容已在销售现场予以展示并经公证处公证，本协议签订日之公示现状与之相符……。
签定购协议当天，原告向被告支付了定金5万元。后原告认为被告销售人员存在故意隐瞒与订立合同有关重要事实、未向原告展示正式合同样本等问题；存在不将销售人员口头承诺赠送的64平方米花园面积写入合同等问题；于是原告要求解除定购协议返还定金5万元。原告举出被告销售人员画有64平方米花园面积及销售人员电话号码的《户型鉴赏》宣传资料一份，被告虽否认是其销售人员所画，但明确表示不申请鉴定。
此前，2015年7月27日，被告向四川省成都市蜀都公证处申请，对销售现场张贴、悬挂、摆放的阳光宣言、商品房预售许可证、国有土地使用证、四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同附件与补充协议、绿地锦都小区业主临时管理规约、单体模型、区位图等进行拍照公证。
2016年10月19日，被告向原告邮寄《解除认购协议通知》，通知原告，因未按时签订《商品房买卖合同》，即日起认购协议正式解除，立约定金不予退还，房屋将另行出售。
上述事实有《绿地锦都小区商品房定购协议》、定金收据、《户型鉴赏》宣传资料、（2015）川成蜀证内经字第109550号《公证书》、《解除认购协议通知》以及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，现阶段我国尚未实行民事强制代理制度，双方当事人签订民事合同前在诚实信用的基础上充分磋商合同条款尤为重要，特别是商品房买卖合同涉及较多法律法规及政策规定，涉及房屋位置、面积、价款、房屋交付、产权办理、违约责任、争议解决方式等诸多内容，一般购房者基本不具备这方面的专业知识，特别需要被告的专业销售人员进行善意的解释说明。
本案中，原告李馥宇与被告绿地申宏公司签订的《绿地锦都小区商品房定购协议》由被告印刷提供，其中特别约定均是排除购房者权利的格式条款，那么在原告主张被告存在故意隐瞒与订立合同有关重要事实、未向原告展示正式合同样本等问题，存在不将销售人员口头承诺赠送的64平方米花园面积写入合同等问题时，被告仅以格式条款内容抗辩，而无其它证据佐证“甲方对相关条款做了充分合理的说明，乙方确认对以上文书的条款清楚而无异议，上述公示内容已在销售现场予以展示并经公证处公证，本协议签订日之公示现状与之相符”。即使四川省成都市蜀都公证处在2015年7月对销售现场摆放四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同附件与补充协议等进行拍照公证，但也不能证明2016年8月28日当天这些文件还摆放在销售现场，更不能证明被告的销售人员提醒原告阅读这些文件并进行了必要的解答。因此，在这种情况下，本院不能确认原、被告双方已就商品房买卖合同主要条款协商达成一致（如赠送64平方米花园能否写入合同都未协商一致）。
综上，原告李馥宇请求解除定购协议，返还已交定金5万元，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
解除原告李馥宇与被告绿地集团四川申宏置业有限公司于2016年8月28日签订的《绿地锦都小区商品房定购协议》；
在本判决生效之日起十日内，被告绿地集团四川申宏置业有限公司返还原告李馥宇定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告绿地集团四川申宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一七年四月二十日
书记员 甘余美