wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5068号
原告李大伟，男，1970年8月20日出生，汉族。
委托代理人仲芳维，赣榆县金山法律服务所法律工作者。
被告刘善露，女，1969年12月19日出生，汉族。
原告李大伟与被告刘善露民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼。被告刘善露经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，2011年1月29日，被告刘善露因资金困难向原告借款40000元，出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告刘善露未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告刘善露向原告李大伟借款40000元，并出具借据一张。借据载明：借李大伟现金（大写）肆万元（￥40000.），定于2011年3月29日前归还。逾期每日按100收取违约金。…借款人：刘善露，身份证号码：32072119691219XXXX，担保人：刘明，身份证号码32072119870801XXXX，2011年1月29日。后因借款人未偿还该款。原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘善露借原告李大伟现金40000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告刘善露对所借款应予偿还。借据中约定违约金过高，原告主张利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘善露经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘善露于本判决生效之日起十日内偿还原告李大伟借款本金40000元及利息（利息自2011年3月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告刘善露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘善露承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王金中
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第24号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯寻衅滋事罪于1999年7月被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，因犯寻衅滋事罪于2004年12月被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯故意伤害罪于2007年1月被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月24日刑满释放。因本案于2010年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）679号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2010年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年8月16日晚8时许，被告人张某甲在本市西湖风景名胜区湖滨圣塘景区自划船码头附近的人行道上，因对景区保安严某管理他人的方式不满，与严某发生争吵，继而殴打严某。后当被害人严某用对讲机呼叫其他保安时，被告人张某甲即拿出随身携带的水果刀捅刺严某的左上臂、腿部、背部等处，致使严某全身六处刀刺伤、失血性休克。经鉴定，被害人严某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人李某、张某乙、夏某、陈某、顾某的证言，辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2012年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年一月十一日
书记员 徐园园
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更123号
罪犯黄天才，男，生于1972年05月09日，汉族，小学文化，广西壮族自治区岑溪市人，2005年09月27日因犯诈骗罪被判刑三年六个月。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第84号刑事判决，以被告人黄天才犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑七个月（刑满时间：2019年04月10日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年11月累计标准考核积分135分。缴纳罚金1700元。
上述事实，有执行机�提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄天才在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄天才减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1935号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人;李贤泽，男，系原告公司工作人员。
被告：杨溢，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告杨溢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取70.41元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 黄 涛
人民陪审员 刘 双
二〇一八年四月九日
法官 助理 李明航
书 记 员 钟 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1784号
杨帅：
本院于2017年7月21日立案执行许文霞与杨帅一案,本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢64号
申请执行人：刘永泉
被执行人:刘成刚
刘永泉申请执行刘成刚民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）德民终字第293号民事判决，已发生法律效力。权利人刘永泉于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的给付义务全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）德民终字第293号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月三十日
书记员 覃 勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初441号
原告：徐世英，女，1954年2月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘聪义（原告丈夫），男，1954年4月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛新华丰食品有限公司，住所地青岛市市北区广东路3号1层甲。
法定代表人：王奕金，董事长。
委托诉讼代理人：於永威，男，1955年6月14日出生，汉族，系该公司退休副经理，住青岛市市北区。
原告徐世英与被告青岛新华丰食品有限公司（以下简称“新华丰公司”）侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
徐世英向本院提出诉讼请求：1、判令新华丰公司赔偿徐世英抚恤金损失5892元；2、判令新华丰公司赔偿徐世英交通费、通信费及利息损失58元；3、本案诉讼费由新华丰公司承担。事实与理由：徐世英母亲陈英玉系新华丰公司退休职工，陈英玉于2016年11月9日去世。后徐世英到新华丰公司联系陈英玉的抚恤金发放事宜，新华丰公司社保及财务负责人承诺将社保机构发放的抚恤金直接打到陈英玉工资卡中，由其子女协商分配。但是新华丰公司违规操作，私自将抚恤金转发给了陈英玉的另一个子女。新华丰公司的上述行为给徐世英造成了损失，因此具状法院，请求法院判如所请。
本院查明，陈英玉（女，1927年12月18日出生，2016年11月去世）系新华丰公司退休职工。徐世英系陈英玉的女儿。2016年12月5日青岛市社会保险事业局市北分局给新华丰公司发放了陈英玉丧葬费、一次性抚恤金和取暖费合计47460元。2016年12月9日徐世玉签字领取了上述费用。徐世英具状本院，认为新华丰公司违规操作，将陈英玉的抚恤金发放给陈英玉另一子女，侵犯了其合法权益，要求新华丰公司承担赔偿责任。诉讼过程中，本院依法告知徐世英应追加徐世玉作为本案共同被告参加诉讼，但是徐世英不同意追加。
本院经审查认为，本案徐世英主张要求新华丰公司承担侵权责任，而造成徐世英损失的直接原因是徐世玉领取上述费用的行为，新华丰公司只是该费用的经手单位，如存在侵权行为也只是起到了辅助补充作用，在未向直接侵权人主张权利的情况下，徐世英直接起诉新华丰公司没有合法依据。在本院向徐世英释明后，徐世英仍不同意追加徐世玉作为被告参加诉讼，本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告徐世英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年五月十日
书 记 员 曲芸朋
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1111号
原告：黄相锦，男，1966年8月7日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：韩平，男，1966年2月21日出生，汉族，四川省巴中县人，住四川省成都市武侯区。
原告黄相锦诉被告韩平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告黄相锦的委托诉讼代理人卢治荣到庭参加诉讼，被告韩平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄相锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费172580元及付清欠款之日的利息；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月被告将韩红爱心龙门乡敬老院工程的劳务分包给原告（未签订合同）。2014年10月22日，原、被告双方签订了一份《关于龙门乡敬老院工程协议》，协议对龙门乡敬老院工程的工程款结算方式、单价进行了约定。2015年1月27日原、被告双方经结算，确认截止2015年1月27日被告应付原告总劳务费2620686元，扣除借支及已付款项1638106元后，被告还欠原告劳务费982580元。结算后，被告支付了部分款项，2015年7月12日原、被告双方又签订了一份《协议》，协议约定2015年8月底前支付给原告。签订《协议》后被告分数次向原告支付了810000元，截止2017年8月18日被告尚欠原告劳务费172580元未支付。《协议》约定被告2015年8月底前付清余款，被告未按时支付，自2015年9月1日起应当向原告支付利息。付款期限届满后，原告多次找被告要求其支付剩余劳务费，被告以种种理由不支付，现原告为维护自身合法权益向法院起诉。
韩平未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告以成都锦联劳务公司名义，被告以四川华贯建设有限公司名义，签订了《关于龙门乡敬老院工程协议》，该协议就涉案工程的单价、付款方式等进行了约定，但只有原告与被告的签名，并未加盖公司印章。2015年1月27日，原、被告双方对该工程的劳务进行了结算，并形成了《劳务结算单》，结算总金额2620686元，应扣支金额1638106元，应付剩余金额982580元，原、被告双方在该单据上签字。2015年7月12日，原、被告双方在《劳务结算单》上载明“1.2015年春节前付59万元（其中公司转账50万元，韩平付现金9万元）；2.2015年春节后韩平代付2万元租赁费；3.委托韩平代支4万元租赁费（未付）”。同日原告与被告签订《协议》，该协议约定“剩下的所有款项由甲方（韩平）在8月底前支付给乙方（黄相锦），此款与华贯建设有限公司无关”。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息复印件，《关于龙门乡敬老院工程协议》原件，《劳务结算单》复印件，《协议》原件，（2016）川1826民初805号、（2017）川18民终409号民事判决书原件及原告当庭陈述在案佐证，本院对以上事实予以认定。
本院认为，四川华贯建设有限公司承建芦山县韩红爱心龙门乡敬老院工程，被告韩平作为该项目的负责人与原告签订了《关于龙门乡敬老院工程协议》，原告完成并交付了双方所约定的劳务工作，双方并进行了结算。2015年7月12日，双方在《劳务结算单》上注明了经过结算后的剩余款项372580元（包括40000元租赁费用被告方未付），同时双方还达成《协议》，余款372580元中四川华贯建设有限公司支付200000元后剩余款项172580元由被告向原告支付，支付时间为2015年8月底，双方对此也予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告要求被告给付记载尚欠劳务费172580元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付付清欠款之日的利息，双方对利息并未约定，原告在无其他证据佐证的情况下，本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩平于本判决生效之日起10日内向原告黄相锦支付劳务费172580元；
二、驳回原告黄相锦其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元，由被告韩平负担（此款原告已预交，在被告履行上述给付义务时，一并向原告支付1876元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年九月十九日
书记员 骆皓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初51号
原告：佛山市禅城区钜星同济美容美发用品商行，住所地广东省佛山市禅城区同济路**号第*层之*号铺，注册号440602600728759。
经营者：陆嘉荣，男，汉族，1994年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：叶红梅，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：伍三康，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省广宁县，
原告佛山市禅城区钜星同济美容美发用品商行诉被告伍三康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审判。原告于2017年1月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区钜星同济美容美发用品商行撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为106元，由原告佛山市禅城区钜星同济美容美发用品商行负担。
审判员 汤丽娟
二〇一七年一月十八日
书记员 王佳仁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1669号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：吴预财，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴预财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××74，开户时间为2010年12月1日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日欠款金额已达46553.28元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款46553.28元（暂计至2014年2月11日，本金为33154.23元、利息11416.15元、滞纳金1722.9元、年费260元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年2月12日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年11月24日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇；被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户扣收且不再退还；在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××74的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共产生透支本金33154.23元、利息11416.15元、滞纳金1722.9元、年费260元，合计46553.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴预财向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金33154.23元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息11416.15元、滞纳金1722.9元、年费260元；自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，由被告吴预财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 李绮璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5440号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市莘塔水产电镀厂，所在地苏州市吴江区莘塔镇工业新区。
负责人费小弟，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20060号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币9005.62元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月12日，本院作出(2017)苏0509行审500号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20060号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月七日
书记 员代 玲 莉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1652号
上诉人（一审起诉人）：杨胜虎，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人（一审起诉人）：焦六元，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人杨胜虎、焦六元因返还原物纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨胜虎、焦六元上诉请求：请求撤销湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1404号民事裁定书，依法裁定受理上诉人的起诉。事实和理由：1、上诉人是涉案的房屋的所有权人，罗标一直非法占有，依据《物权法》的规定，上诉人请求依法排除妨害，人民法院应当受理；2、罗标非法占用上诉人房屋，给上诉人造成经济损失，有权依法请求赔偿，原审法院对此项诉求没有审查；3、上诉人曾向长沙市开福区人民法院申请强制执行，被告知到不动产所在地法院起诉排除妨害。上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定，属于人民法院应当受理的范畴。
本院认为，本案所涉房屋是因债务人罗标不履行人民法院判决确定的债务，被人民法院依法裁定以物抵债并过户给上诉人，从而使上诉人拥有该房屋所有权。债务人作为原所有人拒不交付房屋，是不履行人民法院裁定确定义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，应申请人民法院强制执行，不能再另行提起诉讼，原审法院对该项诉求不予受理是正确的。上诉人起诉的第二项诉求是因债务人占用房屋造成损失，属侵权之诉，符合起诉条件，应予受理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1404号民事裁定；
二、对杨胜虎、焦六元要求排除妨害的起诉，不予受理；
三、对杨胜虎、焦六元要求赔偿损失的起诉，指令湘阴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
。）
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1652号上诉人（一审起诉人）：杨胜虎，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人（一审起诉人）：焦六元，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人杨胜虎、焦六元因返还原物纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨胜虎、焦六元上诉请求：请求撤销湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1404号民事裁定书，依法裁定受理上诉人的起诉。事实和理由：1、上诉人是涉案的房屋的所有权人，罗标一直非法占有，依据《物权法》的规定，上诉人请求依法排除妨害，人民法院应当受理；2、罗标非法占用上诉人房屋，给上诉人造成经济损失，有权依法请求赔偿，原审法院对此项诉求没有审查；3、上诉人曾向长沙市开福区人民法院申请强制执行，被告知到不动产所在地法院起诉排除妨害。上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定，属于人民法院应当受理的范畴。本院认为，本案所涉房屋是因债务人罗标不履行人民法院判决确定的债务，被人民法院依法裁定以物抵债并过户给上诉人，从而使上诉人拥有该房屋所有权。债务人作为原所有人拒不交付房屋，是不履行人民法院裁定确定义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，应申请人民法院强制执行，不能再另行提起诉讼，原审法院对该项诉求不予受理是正确的。上诉人起诉的第二项诉求是因债务人占用房屋造成损失，属侵权之诉，符合起诉条件，应予受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1404号民事裁定；二、对杨胜虎、焦六元要求排除妨害的起诉，不予受理；三、对杨胜虎、焦六元要求赔偿损失的起诉，指令湘阴县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。。）审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年八月二十五日书记员  张 易
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1171号
原告：吴国生，男，1949年2月8日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：柳州恒超汽车部件有限公司，住所地：柳州市初阳路3号。
法定代表人：邓小红，系该公司总经理。
被告：黄道参，男，1978年1月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：邓小红，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告吴国生与被告柳州恒超汽车部件有限公司（以下称恒超公司）、黄道参、邓小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国生到庭参加诉讼。被告恒超公司、黄道参、邓小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州恒超汽车部件有限公司及黄道参、邓小红偿还原告借款200000元及利息32000元；2.判令由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柳州恒超汽车部件有限公司及黄道参、邓小红，因经营汽车部件物流公司资金周转困难为由，多次向我借款，因应急经常以现金或者自动柜员机取款共计200000元，在原告多次催款未果的情况下被告于2016年8月10日向原告写下欠款条，确认拖欠原告借款为人民币200000元，约定利息每月3分计付。经原告多欠催款，被告均以种种困难为由拖欠。时至今日被告未能归还上述借款及利息。为此，请求法院依法判令三被告归还欠款200000元及利息32000元（按每月2分计息至还清为止）。为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特此具状，请求依法支持原告的诉讼请求。双方约定管辖为柳州市柳南区人民法院。
被告恒超公司、黄道参、邓小红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据的本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年8月10日，被告黄道参、恒超公司作为欠款人向原告吴国生出具欠条一份，载明本人黄道参及公司柳州恒超汽车部件有限公司欠吴国生人民币贰拾万元整，月利率3分。之后被告邓小红在欠款人处签字。2017年4月21日，原告吴国生向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告称被告黄道参、邓小红是恒超公司的股东二人共同经营公司，邓小红是法定代表人；因被告多次向原告借款，故于2016年8月10日立欠条一份，借款均是现金支付的；借条中约定的月利率为3%，但本案中仅要求被告按照月利率2%自2016年8月10日其向原告支付利息至本金偿还完毕时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴国生要求被告恒超公司、黄道参、邓小红共同偿还借款本金200000元，有其提交的2016年8月10日所立的欠条为证。被告恒超公司、黄道参、邓小红未答辩，也未向本院提交证据，理应承担举证不能的不利后果。故本院对原告吴国生要求被告恒超公司、黄道参、邓小红共同偿还借款本金200000元的主张予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然欠条中约定月利率为3%，但原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对此予以确认。原告要求被告自2016年8月10日起支付利息，被告均未对利息问题进行举证，理应承担举证不能的不利后果。故本院对原告吴国生要求被告恒超公司、黄道参、邓小红自2016年8月10日起按照月利率2%向其支付利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州恒超汽车部件有限公司、黄道参、邓小红共同向原告吴国生偿还欠款200000元及支付利息（利息的计算方式：以200000元为本金，自2016年8月10日起按照月利率2%的标准支付利息至本金偿还完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4780元（原告已预交），由被告柳州恒超汽车部件有限公司、黄道参、邓小红共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁 黛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1577号
原告：张奕瑜，男，1987年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：林淑美，女，1979年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张贵源，男，1974年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张奕瑜与被告林淑美、张贵源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕瑜的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼，被告林淑美、张贵源经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奕瑜向本院提出诉讼请求：要求林淑美、张贵源偿还借款100000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并支付诉讼代理费1500元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月10日，林淑美向张奕瑜借款100000元，约定月利率按2%计算利息。借款后，林淑美未能还款。由于该借款发生在林淑美与张贵源婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求张贵源共同承担还款责任。为此，张奕瑜提供借条1张及2017年5月16日，德化县中心法律服务所出具的福建省国家税务局通用手工发票一份证实林淑美借款、张奕瑜支付诉讼代理费1500元的事实。
林淑美、张贵源未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认定事实如下：1、2017年4月10日，林淑美向张奕瑜借款100000元。当日，林淑美出具借条一张给张奕瑜收执，借条载明：“兹向张奕瑜因经商需要借款人民币壹拾元整，（￥100000元），约定月利息按2%计算（现金支付），如债权人向法院起诉借款人或者担保人，同意支付诉讼费和诉讼代理费”等内容。2、张奕瑜支付诉讼代理费1500元。3、林淑美与张贵源于2000年12月24日登记结婚。
本院认为，林淑美、张贵源没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。张奕瑜提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，张奕瑜要求林淑美偿还借款100000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，现张奕瑜要求林淑美按月利率2%计算利息，应予支持。根据双方当事人的约定，张奕瑜要求林淑美支付诉讼代理费1500元，没有违反法律规定，也应予支持。由于该借款发生在林淑美、张贵源婚姻关系存续期间。张贵源未能举证证明债权人张奕瑜与债务人林淑美明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林淑美、张贵源的夫妻共同债务处理，张贵源对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，张奕瑜的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林淑美、张贵源应在本判决生效后十五日内偿还张奕瑜借款人民币100000元及自2017年4月10起至还款日止按月利率2%计算的利息，并支付诉讼代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由林淑美、张贵源负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年七月十四日
书记员 黄燕燕
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4262号
申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城华溪北路270号，组织机构代码:91330784587753318U。
法定代表人吕小冰。
被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:058315515。
法定代表人陶瑛。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4262号申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城华溪北路270号，组织机构代码:91330784587753318U。法定代表人吕小冰。被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:058315515。法定代表人陶瑛。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江恒升轮毂制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十八日书记员  胡军敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4959号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
被告扬州永佳华欣建材有限公司。
被告朱承云。
被告张春华。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告扬州永佳华欣建材有限公司、朱承云、张春华融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告扬州永佳华欣建材有限公司、朱承云、张春华银行存款150万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告扬州永佳华欣建材有限公司、朱承云、张春华银行存款150万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告扬州永佳华欣建材有限公司、朱承云、张春华的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告扬州永佳华欣建材有限公司、朱承云、张春华价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付凌波
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8302号
申请执行人：张亚丽，女，1981年9月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人张亚丽与被执行人华人健康俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出的京顺劳人仲字[2017]第3829-2号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币10073.57元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第3829-2号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8302号申请执行人：张亚丽，女，1981年9月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人张亚丽与被执行人华人健康俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出的京顺劳人仲字[2017]第3829-2号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币10073.57元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第3829-2号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年三月二十九日书记员 刘东梅
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00070号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年2月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年12月30日被丹江口市森林公安局取保候审。2014年3月31日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日至14日期间，被告人刘某甲在没有办理任何采伐手续的情况下，擅自在自己承包的丹江口市三官殿办事处三官殿村原潘家岩林场内砍伐花栎树共计749棵，在将花栎树制成木耳杆出售时被查获。经林业部门勘验，刘某甲砍伐林木蓄积为13.0876立方米。
公诉机关认为，被告人刘某甲盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。
被告人刘某甲辩称：我的行为是错误的，但不构成犯罪。
经审理查明：2000年12月24日，被告人刘某甲与丹江口市三官殿办事处原潘家岩村（现更名为三官殿村）签订林场桔园承包合同，合同约定刘某甲的职责为管理和种植桔园，同时不得乱砍滥伐，如特殊情况要使用需征得同意。
2013年12月12日至14日期间，被告人刘某甲在没有办理任何采伐手续，亦未向三官殿村村委会提出砍伐林木要求的情况下，擅自使用油锯和手锯在自己承包的丹江口市三官殿办事处三官殿村原潘家沟林场内砍伐花栎树共计749棵，在将花栎树制成木耳杆出售时被查获。经林业部门勘验，刘某甲砍伐林木蓄积为13.0876立方米。
另查明：被告人刘某甲庭后提交了一份悔过书，表示认罪，并请求法院对其从轻处理。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
（一）证人证言
1.证人黄某的证言，内容为：我与刘某甲是夫妻关系。2000年底我们夫妻承包了丹江口市三官殿村潘家沟林场，期限为20年。2013年12月12日，刘某甲让我一起去砍伐林场中的花栎树，由刘某甲锯树，我负责砍树枝，然后把花栎树弄回家，由刘某甲将这些花栎树制作成木耳杆。2013年12月13日晚8点多，有一个年轻人来买了三车木耳杆。第三天（即2013年12月15日）上午，一个姓王的人来购买木耳杆，往车上装木耳杆的时候被林业执法人员发现。
2.证人王某的证言，内容为：我认识刘某甲。2013年12月15日找刘某甲购买木耳杆，装车时被林业执法人员发现。制作木耳杆的花栎树是在刘某甲家对面的山上砍的。
3.证人刘某乙的证言，内容为：2013年12月14日刘某甲向我借油锯上山砍柴。刘某甲砍伐的花栎树是在他家对面山上砍的。
（二）书证
1.查获经过，内容为：2013年12月24日丹江口市森林公安局接丹江口市林政管理稽查队移送案件，称刘某甲擅自砍伐潘家沟林场的花栎树，数量已达刑事立案标准。
2.抓获经过，内容为：丹江口市森林公安局库区派出所于2013年12月26日对刘某甲涉嫌盗伐林木罪立案。
3.案件移送书等，内容为：丹江口市林业局将刘某甲盗伐林木一案及相关资料移送丹江口市森林公安局处理。
4.林场桔园承包合同，内容为：2000年12月24日三官殿村与刘某甲签订林场桔园承包合同，约定刘某甲在承包期内须科学种植和管理桔园，不准乱砍滥伐，如特殊情况需使用，必须得到林场的同意。
5．三官殿村村委会证明，内容为：三官殿村委会在2013年内未收到刘某甲砍伐林木的书面或口头要求。
6.户籍证明，证明被告人刘某甲的身份情况。
（三）物证
丹江口市公安局扣押、发还物品清单，内容为：从刘某甲处扣押木耳杆980根、花栎树67棵，并将上述扣押物品和刘某甲出售木耳杆盈利640元发还三官殿村委会。
（四）鉴定意见
蓄积测量报告，内容为：刘某甲砍伐林木蓄积为13.0876立方米。
（五）现场勘验笔录及现场照片，内容为：刘某甲砍伐林木现场的情况。
（六）被告人的供述与辩解
被告人刘某甲二次接受公安机关讯问时的供述与辩解。主要内容为：2000年12月24日我与三官殿办事处潘家岩村村委会签订了期限为20年的林场承包合同。2013年12月12日看到林场山上的花栎树长得比较好，就决定砍些树回来种植木耳。当天便与妻子黄某一起上山砍树，我负责砍树，黄某负责把树枝砍掉，一共砍了3天，共砍伐约300棵花栎树。2013年12月13日晚一个年轻人买了220根木耳杆，15日下午一个姓王的来买木耳杆，装车时被林业执法人员发现。我砍伐花栎树并未办理林木采伐许可证，也未征得村委会的同意。
本院认为：被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证，亦未征得村委会同意的情况下，盗伐林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲在庭审中不认罪，但庭后提交了悔过书，可认定其自愿认罪，有悔罪表现。在本案审理过程中，被告人刘某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人刘某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人刘某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王艺玮
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1641号
申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人丁玲燕，女，1987年8月3日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周永飞，男，1981年5月14日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王英，女，1986年2月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人徐子伟依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初474号民事判决书,于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人丁玲燕、周永飞、王英履行该判决所确定的义务，根据该判决，丁玲燕、周永飞在判决生效之日起十日内归还徐子伟借款本金10000元及利息（利息自2017年1月12日起按月利率0.2%计算至判决履行完毕之日止）；王英对丁玲燕、周永飞的应付款项承担连带�偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人丁玲燕、周永飞、王英的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐子伟的本案债权暂未能受偿。因被执行人丁玲燕、周永飞、王英不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月15日，申请执行人徐子伟自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可�结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1641号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李露霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4050号
原告：朱小有，男，1964年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。被告：孙亚坤，男，1977年出生，汉族，住温县。
被告：马鸿兴，男，1989年出生，汉族，住温县。
原告朱小有与被告孙亚坤、马鸿兴买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱小有及其委托代理人白品山、被告马鸿兴到庭参加诉讼，被告孙亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小有向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告欠款5657元，并相互承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告孙亚坤是经过朋友介绍认识原告，知道原告种植有山药后，便告诉原告，其是温县亚坤山药种植专业合作社的法定代表人，可以向外推销山药。2015年10月16日，被告孙亚坤到原告家拉走1012斤的山药，给原告书写证明：“今拉朱小有山药壹仟零壹拾贰斤，单价伍元伍角（5.5）（1012斤），5566元，孙亚坤，2015年10月16日”。2016年1月3日早上，被告孙亚坤亲自到原告家，验中山药后，让原告将山药1091斤送到温泉镇南边的张王庄，由被告马鸿兴在张王庄接收，过磅后，被告马鸿兴给原告书写证明“今拉大玉兰朱小有山药壹仟零玖拾壹斤（1091斤），孙亚坤、马鸿兴，2016年1月3号”。原告拿着马鸿兴书写的证明，又到县城找到孙亚坤，孙亚坤在此条上批注了单价4.5元，总款5891.4元的批示。两次原告共销售山药给二被告共计款11457.4元，其中孙亚坤付给原告5800元，仍欠5657.4元。
被告马鸿兴辩称，5657元与被告马鸿兴无关，5657元欠条不是被告马鸿兴出具，5800元的条是被告马鸿兴出具，但原告在诉状中说被告孙亚坤偿还了5800元，所以该5800元偿还的是被告马鸿兴出具条据的款。
被告孙亚坤在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案争议焦点为：原告要求二被告偿还山药款5657元，并相互承担连带还款责任的请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、证明两张，证明二被告拉走的山药单价和斤数。被告马鸿兴质证称，自己书写的证明条上的款项，已经偿还。被告孙亚坤书写的证明条无异议。2、保证书一份，证明被告马鸿兴应该每月偿还500元的事实。被告马鸿兴质证称，该保证书无效，因为自己给原告出具的条据的款项已经偿还。被告孙亚坤未到庭质证，视为其放弃质证权利。
围绕争议焦点，被告马鸿兴未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告马鸿兴对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告马鸿兴对其真实性无异议，本院予以采信。
本院查明事实：被告孙亚坤从事山药购销生意，雇佣被告马鸿兴为其打工。原告通过朋友介绍认识被告孙亚坤。2015年10月16日，被告孙亚坤去原告家拉走山药，价值5566元，被告孙亚坤给原告出具了条据。2016年1月3日，被告孙亚坤亲自到原告家，验中山药后，让原告将山药1091斤送到温泉镇南边的张王庄，由被告马鸿兴在张王庄接收，被告马鸿兴给原告出具了证明条，山药价值5891.4元，该条上的“单价4.5元，剩余6657元”，系被告孙亚坤书写。后孙亚坤付给原告5800元，仍欠5657.4元。2017年8月1日，经温县人民法院调解，被告马鸿兴给原告出具了保证书一份，保证从2017年8月份开始，每月20日前偿还原告500元，直到还清为止，但被告马鸿兴未按保证履行。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合庭审和原告的诉状，能够证明被告马鸿兴受雇于被告孙亚坤，所以被告马鸿兴给原告出具的条据上的价值5891.4元的山药款，应当由被告孙亚坤负责偿还。所以，被告孙亚坤总共欠原告山药款11457.4元，扣除其已经偿还的5800元，被告孙亚坤还欠原告山药款5657.4元。被告马鸿兴在2017年8月1日，被告马鸿兴给原告出具的保证书，属于债务的加入，被告马鸿兴自愿偿还该笔债务，因此，原告要求被告马鸿兴一并偿还欠款的请求，本院予以支持。被告马鸿兴辩称被告孙亚坤偿还的5800元是偿还其出具的条据上的款，但未提供证据证明，本院不予采信，即使该辩称成立，但因其出具保证，自愿偿还剩余的5657元欠款，其还是有义务去偿还原告剩余欠款的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙亚坤、马鸿兴在本判决生效后十日内偿还原告朱小有山药款5657元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈 阳
附法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0102执异52号
案外人郭伟龙，男，汉族，1988年1月12日出生，住河北省张家口市崇礼县。
申请执行人常春靖，女，1972年11月8日出生，住石家庄市长安区。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永。
被执行人任田永，男，1974年10月5日出生，住石家庄市长安区。
本院在执行申请执行人常春靖与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司、任田永债权公证文书纠纷一案中，案外人郭伟龙提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭伟龙称，案外人郭伟龙与被执行人任田永、河北岭盟房地产开发有限公司双方于2013年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于河北省高碑店市星河半岛小区第1栋1单元1402号的房屋出售给案外人，案外人向其支付房款人民币86223元，及地下室11328元（早于2015年5月房产查封之前签订房屋买卖合同）。虽然（2015）长执字第594号民事裁定书已生效并申请执行，但是该裁定书中明确被告只有一个任田永、河北岭盟房地产开发有限公司，并没有案外第三人，根据合同相对性及判决可以证实被执行人的主体为任田永、河北岭盟房地产开发有限公司，执行案外人郭伟龙明显与判决不符与事实相悖。理应终结本案外人的强制执行。据此请求立即中止执行，并解除对河北省高碑店市星河半岛小区第1栋1单元1402号房产的查封。
本院查明，2015年3月27日河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第036号执行证书，载明申请执行人常春靖，被申请执行人河北岭盟房地产开发有限公司、任田永，执行标的：借款本金陆佰柒拾伍万零肆佰陆拾元整、利息（本执行证书仅支持利息在同期贷款利率四倍以内的部分）及申请执行人为实现债权所支付的费用。
进入执行程序后，2015年5月11日本院作出（2015）长执字第593、594号执行裁定书，查封被执行人河北岭盟房地产开发有限公司名下开发的星河半岛小区一号楼1-1-101、201、1201、1401、102、202、402、502、702、1202、1402、103、303、403、503、603、703、903、1003、1103、1203、1303、1403、104、204、304、404、504、604、704、1104、1404，二单元1-2-101、201、501、601、701、801、1401、102、202、402、502、602、702、802、902、1302、1402、103、303、403、503、603、803、903、1003、1203、1403，三单元1-3-101、301、401、501、601、1001、1101、1201、1301、1401、102、402、502、702、802、1002、1202、1302、1402、203、303、403、503、603、1003、1203、1303、1403、104、204、304、1004、1104、1204、1304、1404号房产。
案外人郭伟龙提供其与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，郭伟龙购买被执行人河北岭盟房地产开发有限公司开发的位于河北省××世纪大街南侧星河半岛小区××单元××房，已交付部分房款。
本院认为，被执行人河北岭盟房地产开发有限公司将其开发的星河半岛小区第1栋1单元1402号房出卖给郭伟龙，郭伟龙虽已交付部分房款，但未办理房产过户登记手续，且案外人没有证据证明被执行人河北岭盟房地产开发有限公司将该房产交付其实际占有，故人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人郭伟龙请求立即中止执行，并解除对河北省高碑店市星河半岛小区第1栋1单元1402号房产的查封，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭伟龙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈肖肖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9672号
原告：翟永凯，男，1978年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南金鹏房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路***号（金鹏理想城**楼）。
法定代表人：王坤，副总经理。
委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告翟永凯与被告河南金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永凯，被告金鹏房产公司的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永凯向本院提出诉讼请求:判令被告支付违约金4585元。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的文明路与春晓街交叉口东南角金鹏理想城房产一套。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内给予办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1％向买受人支付违约金。原告于2012年交付房款458585元后，至今被告一直没有履行合同义务，导致原告一直未取得房地产权属证书。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金鹏房产公司辩称，被告于2014年5月30日交房后确实没有按照合同约定时间办证，但延期的原因不是被告的自身原因导致，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2012年10月30日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约交付购房款履行了义务，而被告在2014年5月30日交房后，未在交付房屋后180个工作日内为原告办理房地产权属证书（其顺延办理房地产权属证书届满日为2015年2月15日），构成违约。根据相关法律规定，公民的民事权利受到侵害应在法定的时效期间内行使权力，原告应在2017年2月15日（2015年2月16日至2017年2月15日）二年诉讼时效届满前向被告主张权利。因原告未提供证据证明其在二年诉讼时效届满前向被告主张过权利，且也未提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的事由，又因原、被告民事法律关系发生在2017年10月1日前，本案应适用《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效的规定。故原告起诉要求被告支付违约金已超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟永凯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月七日
书记员 贾莎莎
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第394号
申请执行人许锋，个体工商户。
被执行人徐贻飞，无业。
被执行人陶学娟，无业。
许锋与徐贻飞、陶学娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3287号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，徐贻飞、陶学娟应于判决生效后五日内一次性偿还原告许锋借款本金20万元并承担利息17422.22元（暂时计算至2014年8月13日，自2014年8月14日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日）；案件受理费2318元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐贻飞予以司法拘留，后双方当事人达成和解协议分期还款，现查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3287号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第394号
申请执行人宁某。
申请执行人陈某。
被执行人张某。
本院于2015年11月9日立案执行宁某、陈某申请执行张某侵权责任纠纷一案，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。被执行人张某应支付申请人宁某、陈某案款56972.4元元，承担执行费754.59元。现申请执行人尚未能实现的债权为56972.4元及利息。
本院认为，申请执行人与被执人张某侵权责任纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第395号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛艺兴
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426财保23号
申请人：傅希山，男，住所地：安图县。
被申请人：谭世新，男，汉族，无职业，现住安图县。
被申请人：鲁桂凤，女，汉族，农民，现住安图县。
本院在审理申请人傅希山与被申请人谭世新、鲁桂凤民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人傅希山于2016年12月28日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人傅希山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人傅希山撤回诉前保全。
保全费3270元，返还给申请人傅希山。
审判长 曹振宏
审判员 于爽江
审判员 祝顺伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李一博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3637号
原告：张家港市金茂集体资产经营管理中心,住所地张家港市杨舍镇长安中路***号。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊红星，该公司员工。
被告：张家港保税区翔阳国际贸易有限公司,住所地张家港保税区纺织原料市场409G室,
法定代表人：蒋奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏凡杰，江苏楚乾律师事务所律师。
原告张家港市金茂投资发展有限公司（以下简称金茂投资公司）与被告张家港保税区翔阳国际贸易有限公司（以下简称翔阳贸易公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告金茂投资公司的委托诉讼代理人樊红星、被告翔阳贸易公司的委托诉讼代理人夏凡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为其垫付的借款本息40995590.4元及利息（以40995590.4元为基数按银行同期贷款利率从2012年12月10日计算至被告还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告向农商行借款4000万元。后农商行依约向被告发放贷款4000万元。因被告无力偿还贷款，2012年12月10日，原告履行了保证责任，为被告向农商行代偿了贷款本金4000万元及利息995590.4元。后原被告签订协议书，被告同意分期归还上述垫付款，但至今未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告翔阳贸易公司辩称，对借款本金没有异议。但该笔借款双方虽然签署协议书约定分期付款，但是实际自签署之日起至原告起诉之日止已经超过两年，故原告的诉请已经超过诉讼期限。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告翔阳贸易公司与农商行签订编号为农商行高流借字[2012]第（26091）号的《最高额流动资金借款合同》，主要内容为农商行同意在2012年6月13日起至2015年6月12日期间，向被告翔阳贸易公司发放最高额度为4000万元的流动资金借款。后农商行依约向被告翔阳贸易公司发放贷款4000万元。嗣后，原告金茂投资公司于2012年11月29日支付农商行862377.6元、于2012年12月24日支付农商行133212.8元，合计995590.4元，相应的电子回单附言一栏均载明为借款利息。另，2012年12月10日，原告金茂投资公司给付被告翔阳贸易公司4000万元，相应的转帐支票用途一栏载明为还借款。同日，农商行出具了收回贷款凭证。收回贷款凭证载明借款人为被告翔阳贸易公司，还贷金额为4000万元，贷款发放日为2012年6月14日，到期日为2013年6月13日。嗣后，原告金茂投资公司与被告翔阳贸易公司签订《协议书》，双方在《协议书》中约定：被告翔阳贸易公司因经营不善，无力偿还农商行贷款本息，在农商行要求下，原告金茂投资公司向农商行代偿了贷款本金4000万元及利息995590.4元，双方同意该代偿款的利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自原告金茂投资公司代偿之日起算。但双方在《协议书》未约定还款时间。因被告翔阳贸易公司未归还代偿款。为此，原告金茂投资公司向本院提起了诉讼。
以上事实，有《最高额流动资金借款合同》、电子回单、
转帐支票、收回贷款凭证、《协议书》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原被告签订《协议书》确认原告金茂投资公司为被告翔阳贸易公司向农商行代偿了贷款本金4000万元及利息995590.4元，并约定该代偿款自原告金茂投资公司代偿之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算，上述约定是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，故原告金茂投资公司要求被告翔阳贸易公司归还垫付款40995590.4元及利息的主张，正当合法，本院予以支持，但利息应当按照原告垫付时间确定起算日，其中原告主张的时间早于实际垫付时间的，按照实际垫付时间，晚于实际垫付时间的，按其主张的时间。被告翔阳贸易公司认为原告金茂投资公司的诉请已经超过诉讼时效的抗辩，因法律规定诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，而原被告双方在《协议书》并未约定具体的还款时间，故被告该项抗辩，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张家港保税区翔阳国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张家港市金茂投资发展有限公司代偿款40995590.4元并支付相应利息（其中40862377.6元，自2012年12月10日起、尚余133212.8元自2012年12月24日起，均计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246778元由被告张家港保税区翔阳国际贸易有限公司负担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋昕谕
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初904号
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇。
法定代表人田斌，系该行行长。
特别授权委托代理人申先勇，系该行万林支行行长。
被告汪先菊，女，生于1968年11月16日，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告汪先菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人申先勇到庭参加了诉讼，被告汪先菊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪先菊与原告于2011年11月24日签订了《个人借款合同》约定借款8万元，2014年11月23日到期，月利率11.3833‰。合同签订后，原告依约发放贷款8万元，但被告至今未偿还本金。诉讼请求判令被告汪先菊偿还借款8万元、支付利息和逾期利息，由被告承担诉讼费。
被告汪先菊未提出答辩意见和有关证据。
审理查明，被告汪先菊于2011年11月24日向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司万林支行（原万林信用分社）提出申请，以房产抵押担保借款8万元用于借新还旧。同日，四川射洪农村商业银行股份有限公司万林支行与汪先菊签订《个人借款合同》，主要约定：汪先菊向该银行借款8万元用于借新还旧，借款期限为2011年11月24日至2014年11月23日；贷款利率为月利率11.3833‰并执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，自起息日至本息清偿之日如遇基准利率调整，从下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮200%，贷款利率调整的，罚息利率按照调整后的贷款利率和上浮比例同时作相应调整；还款方式为按月或季付息任意还本法；借款以射洪县太乙镇兴乙街商住房进行抵押担保。借款合同签订后，汪先菊于当日向四川射洪农村商业银行股份有限公司出具承诺书、填制借据，承诺自愿以许美性和汪先菊夫妻名下所有的射洪县太乙镇房产作借款抵押，若不能按期归还借款本息，该银行有权起诉，强制执行抵押财产。房产抵押登记延续2007年1月22日进行的登记。2014年11月24日，四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向汪先菊发放了借款80000元。此后，被告汪先菊未按照合同约定归还借款本金和利息。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司经催收未果，于2016年3月16日诉至本院，请求判令：由被告汪先菊偿还借款80000元和至本息还清日止的利息和逾期后的罚息，原告对被告的抵押担保房产享有优先受偿权，由被告承担诉讼费。审理中，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿将借款合同的逾期借款的罚息利率变更为按照合同约定的贷款利率上浮50%执行。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告提出的营业执照和企业注册号更换证明，身份证复印件，个人借款申请书和借款合同，承诺书和借据，房屋他项权证等。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告汪先菊发放了借款，被告汪先菊按照合同约定履行了抵押担保义务。但是合同到期后，被告汪先菊没有按照合同约定偿还借款本息，依法应当承担归还借款、支付利息和罚息等的清偿责任和支付原告以抵押财产实现其优先受偿权的合理费用的违约责任。因此，原告要求被告汪先菊偿还借款本金和至清偿之日的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将逾期罚息执行利率降低，不损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告汪先菊偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息和逾期的罚息。利息从2011年11月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%的利率计算至本金还清之日止，逾期罚息从2014年11月24日起按照约定的贷款利率上浮50%的利率计算至还清之日止。
二、被告汪先菊未按照上列第一条履行清偿义务，四川射洪农村商业银行股份有限公司有权以抵押担保房产即许美性和汪先菊所有的射洪县太乙镇兴乙街的商住房折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿借款本息、罚息和实现担保债权的合理费用。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费900元，由被告汪先菊负担。原告已经垫付，由被告直接向原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 霞
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初99号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人胡某某（曾用名胡永能），男，1999年4月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
被告人邵某某（曾用名邵长安），男，1995年6月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
被告人彭某某，男，1999年1月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)93号起诉书指控被告人胡某某、邵某某、彭某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人胡某某、邵某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年5月26日2时许，被告人胡某某、彭某某、邵某某在开远市自来水公司公租房1幢1单元楼梯口处，使用剪刀、起子等工具将被害人陈某1停放的一辆蓝色雅马哈牌二轮摩托车（车牌号：云Ｇ×××××,发动机号：15375320，车架号：LYMTGAA9XFA5-13418）盗走。被盗摩托车现已追回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6900元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人胡某某、邵某某、彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人胡某某、邵某某、彭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某某、邵某某、彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月26日2时许，被告人胡某某、彭某某、邵某某在开远市自来水公司公租房1幢1单元楼梯口处，使用剪刀、起子等工具将被害人陈某2停放的一辆蓝色雅马哈牌二轮摩托车（车牌号：云Ｇ×××××,发动机号：15375320，车架号：LYMTGAA9XFA5-13418）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6900元。被盗摩托车已追回并发还被害人陈某2。
上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2017年5月25日21时30分，陈某2把摩托车停放在开远市自来水公司公租房1幢1单元楼梯口，26日凌晨2时许发现摩托车被盗。同日9时许，陈某2等人在弥勒市上青路“彪骑摩托车行”店铺内找到摩托车并报警，民警抓获三名犯罪嫌疑男子胡某某、邵某某、彭某某。三人对盗窃摩托车的事实供认不讳。公安机关作为盗窃案立案侦查。
2、户口证明，证实被告人胡某某、邵某某、彭某某的自然情况，案发时具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2017年5月26日，被告人胡某某、邵某某在弥勒市上青路“重庆摩托修理店”内被抓获。据被告人胡某某供述，另一名盗窃摩托车的被告人彭某某在开远市精诚修理厂上班，民警在精诚修理厂内抓获彭某某。
4、被害人陈某2的陈述，证实2017年5月25日21时30分，其把摩托车停在开远市自来水公司公租房1幢1单元楼梯口处，26日凌晨2时许发现装在摩托车上的GPS提示车在移动，下楼后发现摩托车被盗。通过GPS定位跟踪，我来到了弥勒市上青路“重庆摩托车修理店”并电话报警，民警到现场后找到了我的摩托车，带走了两个小伙子。我的摩托车是2016年8月以8380元的价格购买的，发票上价格是7300元。
5、被告人胡某某、彭某某、邵某某的供述和辩解，证实三人盗窃摩托车的时间、地点、使用工具、经过、销赃、被抓获等事实情况。
6、价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价值情况。
7、辨认笔录、现场指认笔录、扣押物品清单等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人胡某某、邵某某、彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人胡某某、彭某某、邵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，本院依法对三被告人从轻处罚。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人胡某某、彭某某、邵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止）。
二、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止）。
三、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止）。
四、随案移送剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 莹
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 谢裕恒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沐晓鸥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14895号
原告：杭州斯沃德电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区恒毅路169号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严华丰，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：邢台青松武术职业中专学校，住所地：河北省邢台市会宁镇南良舍。
负责人：刘青松。
被告：河北中武文化传播有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区新华北路寺西街1号4#楼1-6-14。
法定代表人：刘青松。
被告：广州经协实业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路45号大院4号604房。
法定代表人：于满英。
原告杭州斯沃德电梯有限公司（以下简称斯沃德公司）为与被告邢台青松武术职业中专学校（以下简称青松学校）、河北中武文化传播有限公司（以下简称中武公司）、广州经协实业有限公司（以下简称经协公司）招标投标买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告青松学校送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告斯沃德公司的委托诉讼代理人吴泉均到庭参加诉讼，被告青松学校、中武公司、经协公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯沃德公司起诉称：2015年4月，武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会（以下简称武汉体院邢台分院筹委会）就武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）（以下简称武汉体院邢台分院）生活区电梯设备采购及安装工程发售招标文件，招标文件约定投标保证金为50万元。斯沃德公司参与了此次投标并于2015年5月7日依照招标文件规定向武汉体院邢台分院筹委会缴纳50万元投标保证金，武汉体院邢台分院筹委会于当日出具了该笔投标保证金的收据。但该招标项目未按照招标文件规定如期开标，而武汉体院邢台分院筹委会至今未退还斯沃德公司投标保证金50万元，该款项经斯沃德公司多次催讨未果。另据核实了解，青松学校系武汉体院邢台分院筹委会申请设立时的申报单位，中武公司、经协公司系武汉体院邢台分院筹委会的举办者。武汉体院邢台分院筹委会不如期开标并拒不退还投标保证金的行为已构成违约，损害了斯沃德公司的利益，青松学校、中武公司、经协公司作为武汉体院邢台分院筹委会的举办者，应对武汉体院邢台分院筹委会的违约行为承担相应的责任。为此，斯沃德公司诉至法院，请求判令：一、青松学校、中武公司、经协公司返还投标保证金50万元，支付以保证金50万元为基数按年利率4.75%自2015年7月1日起计算至款项清偿之日止的逾期付款违约金；二、青松学校、中武公司、经协公司承担本案诉讼费用。审理中，斯沃德公司明确其主张的逾期付款违约金为逾期付款利息损失。庭审后，沃德公司变更第一项诉讼请求为：青松学校、中武公司、经协公司返还投标保证金50万元，支付以保证金50万元为基数按年利率4.35%自2016年10月24日起计算至款项付清之日止的利息损失。
原告斯沃德公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《武汉体院邢台分院生活区电梯设备采购及安装工程招标文件》一份，用以证明武汉体院邢台分院筹委会招标内容及招标程序的事实。
2.宁波银行网上银行交易凭证、收据各一份，用以证明武汉体院邢台分院筹委会已收到斯沃德公司交纳的投标保证金50万元的事实。
3.邢教字[2010]2号《邢台市教育局关于同意成立武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会的批复》一份，用以证明青松学校系武汉体院邢台分院筹委会设立的申报单位及举办者，系本案适格被告的事实。
4.邢教呈[2013]55号《邢台市教育局关于申请创办河北体育科技职业学院的请示》一份，用以证明中武公司、经协公司系武汉体院邢台分院的举办者，系本案适格被告的事实。
被告青松学校、中武公司、经协公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告斯沃德公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告斯沃德公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2015年4月，武汉体院邢台分院筹委会作为项目业主及招标人就武汉体院邢台分院生活区电梯设备采购及安装工程进行公开招标并发布《招标文件》，《招标文件》中载明投标人应提供投标保证金，未中标人的投标保证金，在招标人与中标人签订合同后五日内无息退还。2015年5月7日，斯沃德公司向户名为武汉体院邢台分院筹委会的账户支付投标保证金50万元，武汉体院邢台分院筹委会于同日向斯沃德公司出具收据一份，确认收到斯沃德公司投标保证金50万元。此后，斯沃德公司未收到开标通知，后多次联系武汉体院邢台分院筹委会未果，武汉体院邢台分院筹委会至今也未返还斯沃德公司投标保证金，故斯沃德公司诉至本院，请求上判。
另认定，武汉体院邢台分院筹委会的申请成立单位为青松学校；《邢台市教育局关于申请创办河北体育科技职业学院的请示》载明“拟办学院名称为河北体育科技职业学院（以下简称河北体育学院），同时加挂武汉体院邢台分院的牌子”、“河北体育学院的举办者为中武公司和经协公司”。
本院认为：武汉体院邢台分院筹委会因武汉体院邢台分院生活区电梯设备采购及安装工程发布招标文件，斯沃德公司获取招标文件后根据文件要求向武汉体院邢台分院筹委会交纳了投标保证金并参与投标，武汉体院邢台分院筹委会至今未通知斯沃德公司中标，应根据招标文件的约定向斯沃德公司返还收取的投标保证金。因武汉体院邢台分院筹委会不具备民事主体资格，故斯沃德公司有权要求武汉体院邢台分院筹委会的设立单位青松学校承担返还投标保证金并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。斯沃德公司主张中武公司、经协公司作为武汉体院邢台分院筹委会的举办者也应承担返还保证金的民事责任，但中武公司、经协公司举办的学院为河北体育学院，仅加挂了武汉体院邢台分院的牌子，不足以证明中武公司、经协公司也系武汉体院邢台分院的举办者，斯沃德公司要求中武公司、经协公司对武汉体院邢台分院筹委会的债务承担还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，斯沃德公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢台青松武术职业中专学校于本判决生效后十日内返还原告杭州斯沃德电梯有限公司投标保证金50万元。
二、被告邢台青松武术职业中专学校于本判决生效后十日内赔偿原告杭州斯沃德电梯有限公司以所欠投标保证金为基数按年利率4.35%自2016年10月24日起计算至款项付清之日止的利息损失。
三、驳回原告杭州斯沃德电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费520元，由被告邢台青松武术职业中专学校负担。
原告杭州斯沃德电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢台青松武术职业中专学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 夏丽云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第627号
原告：孙某某，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：刘保刚，乐山市沙湾区法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告孙某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告孙某某承担。
审判员 钟水亮
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 琴
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初733号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人郎泉，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人孙敬，男，1996年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省。
辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)717号起诉书指控被告人郎泉、孙敬犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某、代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人郎泉及其辩护人马宁、被告人孙敬及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月4日3时许，被告人郎泉、孙敬经预谋后，从上海南站出发，至本市徐汇区浦北路XXX号康健街道社区党建服务中心，由郎泉从康健党建中心一楼窗户爬至二楼窗户进入室内，孙敬在外望风。郎泉在一楼的一个办公室柜子里窃得联想昭阳E40-7005笔记本电脑一台(价值人民币808元)；从桌子抽屉里窃得1,000余元人民币。在一楼另一办公室地上窃得深蓝色耐克牌运动鞋一双(价值人民币474.05元)。郎泉将窃得的财物带出党建中心后，将运动鞋及500元赃款分给孙敬。2017年3月10日、3月8日，被告人郎泉、孙敬被先后抓获到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人郎泉、孙敬的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。郎泉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；孙敬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。同时认定被告人郎泉、孙敬均系累犯，应当从重处罚。被告人郎泉、孙敬到案后均能如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郎泉、孙敬均判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人郎泉及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人郎泉系坦白，已退赔部分赃款、赃物，建议对其从轻处罚。
被告人孙敬及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人孙敬系坦白，且系从犯，涉案部分赃物已被扣押并发还，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人姜某某的陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录，案件接报回执单、受案登记表、工作情况，调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书及被告人郎泉、孙敬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎泉、孙敬以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币2,200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人郎泉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙敬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人郎泉、孙敬均曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郎泉、孙敬到案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人孙敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追回的赃款赃物予以发还，不足部分责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第365号
原告马富民，男，汉族。
被告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区南关什字乾昌大厦2305号。
法定代表人王福荣，系该公司总经理。
本院受理的原告马富民诉被告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，因原告与被告已在庭外达成调解意见，原告于2014年11月17日向本院提出对被告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马富民撤回对被告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，剩余5元退回原告。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘清华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2467号
罪犯韦某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一○年十月十九日作出（2010）杨刑初字第602号刑事判决，认定韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月26日起至2016年11月25日止。
在刑罚执行过程中，二○一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1628号刑事裁定，对罪犯韦某减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第157号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯韦某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯韦某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯韦某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
韦某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初774号
原告艾力吐尔逊阿克坦木，男，维吾尔族，1978年8月28日出生，现住焉耆县。
被告马保军，男，回族，1978年8月22日出生，现住焉耆县。
本院在审理原告艾力吐尔逊阿克坦木诉被告马保军民间借贷纠纷一案中，因原告艾力吐尔逊阿克坦木自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾力吐尔逊阿克坦木自动撤诉处理。
审判员 王永强
二〇一七年七月十七日
书记员 叶茹玉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00115号
申请人周治新。
申请人侯礼庆。
本院于2014年2月18日，受理了申请人侯礼庆申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾