浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8043号
原告（反诉被告）：江苏巨光光电科技有限公司，住所地，江苏省江阴市临港新城开发区利港工业园区。
法定代表人：周耀庆，总经理。
委托诉讼代理人：巢海英，江苏高枫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：嵊州市城溪灯泡厂，住所地，浙江省嵊州市剡湖街道长地村。
法定代表人：黄绍章，总经理。
委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏巨光光电科技有限公司与被告（反诉原告）嵊州市城溪灯泡厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人巢海英、被告（反诉原告）的法定代表人黄绍章及其委托诉讼代理人娄夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏巨光光电科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付货款人民币582092元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告提供给被告仪表灯泡，截止到2016年12月31日止，被告还结欠原告货款582092元。后经原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告为了维护自身的合法权益，现依我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
被告嵊州市城溪灯泡厂答辩称，原、被告之间发生过业务关系是事实，但是到目前为止被告没有欠原告款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。并反诉称，2009年3月至9月期间，反诉原告发现反诉被告供应的T10-2W灯泡有目丝脱落，无目丝现象，其他产品灯泡也有少量现象，多次告知反诉被告，但未引起足够重视，未加整改。反诉原告检验发现及后来客户退还反诉原告的灯泡达60多万只，同时因反诉被告的产品不合格，导致反诉原告被客户扣款赔偿。反诉原告曾于2010年11月11日出具《不良品分析整改报告》给反诉被告，对被告罚款2000元，退货（灯泡）60万只，但反诉被告只承认产品质量问题，未前来收取退货。综上所述，反诉被告供应反诉原告的产品存在严重质量问题，导致产品不合格，因此而收取反诉原告的货款84000元应返还。故反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告不合格灯泡货款84000元（60万只×0.14元/只）；2、由反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告江苏巨光光电科技有限公司答辩称，反诉原告所诉没有事实和法律依据，虽然反诉原告出具过不良品分析整改报告，那说明该不良产品已经得到了整改，且反诉原告提出的存在质量不合格问题也已经超过了诉讼时效；为此，反诉原告主张的产品质量问题，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点是1、被告是否尚欠原告货款582092元；2、产品是否存在质量问题。
针对第一个焦点，原告向本院提交了应收账款询证函一份、发货清单及快递单若干份、增值税发票（其中认证94份）若干份、支付凭证若干份、2000年至2016年的财务账册21份；证明原、被告自2000年8月至2014年8月间素有业务往来，原告共向被告开具增值税发票8589583元，截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款582092元的事实。被告经质证认为，对应收账款询证函的真实性和关联性有异议，认为不符合证据的规定，只能作为原告单方面的陈述，且被告从未收到这份函件。对发货清单及快递单若干份的真实性和关联性有异议，发货清单并非是发货单的回单，快递详情单上没有被告方的签字，并不能证明被告收到上述货物。对增值税发票的真实性没有异议，但与本案无关联性；增值税发票只能作为完税凭证，只是与税务机关的关系，并不能证明原、被告之间发生的货款事实；被告收到原告于2005年11月以后开具的增值税发票，并经税务部门进行了认证的事实没有异议，被告没有收到2005年11月以前开具的增值税发票，故无法确认。对支付凭证没有异议。对财务账册的真实性和关联性有异议，因该账册是原告自己所做的账，不能作为本案的证据使用，但既然原告已经向法庭提供了这份证据，被告认为，账册记载的笔数和金额与开具的增值税发票不相符，账册记载的收入（借方）金额、付出（贷方）金额与上年结转的结余金额不相符。被告向本院提交了产品购销合同、物资验收单各一份、支付凭证、收据等若干份；证明被告遵循交易习惯和双方于2013年8月20日签订的产品购销合同中约定，款到发货。虽则存在个别欠款的情况，但欠款已于2016年2月付清的事实。经原告质证认为，对上述证据的三性没有异议，但不能证明已付清了货款，被告只提供了一部分的付款凭证，应当提供自2000年至2016年的付款凭证及应付款明细账册。
本院认证认为，被告对原告提供的支付凭证及原告对被告提供的产品购销合同、物资验收单、支付凭证、收据等证据没有异议；具有证明力，本院予以采信。被告对应收账款询证函的真实性和关联性有异议，因被告未在该询证函上盖印或签名确认，不具有证明力，本院不予采信。被告虽对发货清单及快递单若干份的真实性和关联性有异议，但该证据仅证明原、被告双方素有业务往来的事实，并不证明双方的交易金额，结合双方庭审陈述，业务往来始于2000年，故该证据能够证明双方存在业务往来的事实，具有证明力，本院予以采信。被告对增值税发票的真实性没有异议，但认为没有收到2005年11月以前开具的增值税发票。虽则因2005年11月以前数据已归档，数据库查询不到上述增值税发票，但被告未能提供相应的证据证明未收到2005年11月以前开具的增值税发票；结合双方存在业务往来及被告已对2005年11月以后开具的增值税发票进行了认证的事实，应当认定被告收到上述增值税发票。被告对财务账册的真实性和关联性有异议；因该财务账册系原告自2000年8月起至2016年2月止所记载的原、被告双方发生交易额8152383元和付款金额7726481元，结合原告开具的增值税发票来分析，即财务账册记载的交易总金额为8152383元与增值税发票的总金额为8589583元不一致；其原因1、部分增值税发票与财务账册记载的金额不一致；如发票号码为03074037的增值税发票金额为57000元，财务账册记载的金额为19000元；2、部分增值税发票未在财务账册上登记；3、数据库中有94份增值税发票认证，且原告仅提供91份，而在财务账册上登记的91份与原告提供的91份相符，该多出的3份增值税发票中的金额与在财务账册上已登记的金额相同，是否存在对交易金额有重复开具的情形。庭审中，原告未能对上述原因作出合理解释，并同意以财务账册登记为准；该财务账册从登记的时间和整体记载的内容来看系原始账册，因该财务账册不仅仅登记的是被告单位，还有其它单位；且被告又未能提供完整的付款凭证及应付款明细账册等反驳对方的证据来证明自己的主张；因此，根据民事诉讼证据高度盖然性的原理，该财务账册可以作为有效证据，具有证明力，予以采信；但从证据效力分析，财务账册的证明效力应当高于开具的增值税发票。据此，根据当事人的陈述和经审核确认的证据，并经综合分析后可确认如下事实：原、被告自2000年起至2016年2月止，累计货款8152383元，被告共支付7726481元，尚欠425902元；2005年，江阴市光电仪器有限公司变更为江苏巨光光电科技有限公司。
针对第二个焦点，反诉原告向本院提交了反诉被告于2009年9月30日出具的不良品分析整改报告一份、反诉原告于2010年11月11日出具的不良品分析整改报告一份、照片若干份；证明反诉被告的产品存在质量问题，共计货款84000元的事实。反诉被告经质证认为，对上述证据的真实性和关联性均有异议；即使产品存在质量问题，根据2009年9月30日的不良品分析整改报告已经作出了整改；对2010年11月11日出具的不良品分析整改报告，反诉被告没有收到，反诉原告应提供相应的证据证明；照片上显示的材料无法证明产品存在质量问题；且反诉原告提起的质量问题已过诉讼时效。反诉被告未能针对自己的主张事实向本院提供相应证据。
本院认证认为，2009年9月30日出具的不良品分析整改报告系反诉被告作出答复并提出了整改措施，系有效证据，具有证明力，予以采信；反诉原告于2010年11月11日出具的不良品分析整改报告及照片上显示的质量问题是否通知了反诉被告，并要求反诉被告作出答复并提出整改措施，应当提供相应的证据证明，现反诉原告未能提供相应的证据来证明自己的主张；据此，对该二份证据缺乏证明力，本院不予采信。
综上，本院认为，根据原、被告双方的陈述及所提供的证据，可以认定原告与被告间存在买卖合同关系，该买卖关系不违反相关法律的规定，属合法有效，应依法受法律保护，双方当事人均应按买卖合同相关法律规定全面履行自己的义务。虽然原、被告自2000年来未对账，但根据交易习惯和对本案证据的综合分析认定，原、被告间的交易金额为8152383元，被告共支付7726481元，尚欠425902元，被告应当支付。至于被告以交易金额不成立，未欠原告货款的抗辩；被告应当负有举证责任，有责任提供证据加以证明，且被告未能提供反驳对方诉讼请求的证据来证明自己的主张；据此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。反诉原告（被告）以产品存在质量问题要求反诉被告（原告）返还货款84000元的诉请及反诉被告（原告）以产品不存在产品质量问题，且已过诉讼时效的抗辩；本院认为，反诉被告于2009年9月30日出具的不良品分析整改报告，已经对质量问题作出了答复，并提出了整改措施，且反诉原告亦未提出异议，应视为整改措施到位，质量符合要求；反诉原告于2010年11月11日出具的不良品分析整改报告，应当负有举证责任，有责任提供证据加以证明，但反诉原告未能提供证据证明自已的事实主张，应当承担举证不能的后果。同时，根据反诉原告提供的双方于2013年8月20日签订的产品购销合同第四条约定，验收标准、方法及提出异议期限：如需方收到货后发现数量异议或不符合合同内质量标准的产品等，供方负责无偿调换；十天内异议有效。为此，反诉原告应根据合同约定对产品如有质量问题应无偿调换，并在十天内提出的异议有效；综上分析，反诉原告的反诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市城溪灯泡厂支付给江苏巨光光电科技有限公司货款计人民币425902元；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回江苏巨光光电科技有限公司的其余诉讼请求。
三、驳回嵊州市城溪灯泡厂的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，由原告负担3000元，被告负担6620元；案件反诉受理费950元，由被告（反诉原告）负担。限被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 金吕帅
?
附页：
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?