wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）故刑初字第89号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人姚某某，女，1950年4月1日出生于故城县三朗乡南鲁庄村，汉族，小学文化。2011年5月19日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年6月2日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检刑诉（2011）51号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员李静、任永臣出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人苗万明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：被告人姚某某与受害人刘某丁，均系故城县三朗乡南鲁庄村人，且二人系前后邻，两家因宅基接壤划分问题打官司，宿有矛盾。目前姚某某家已经盖好西房，打算从西房开始将西墙向南垒。2011年5月18日下午，受害人刘某丁和其妻王某商量打算从北房西北角向北垒墙，后刘某丁叫上其二哥刘某甲、二嫂时秀连、姐姐刘某乙、大嫂郝某前来帮忙垒墙，其妻王某也在场。期间，董双来持铁锨和刘某丁发生厮打，王某等人见状持铁锨帮刘某丁一同与董双来发生打斗。在打斗过程中，位于刘某丁背后的姚某某趁刘某丁弯腰拾砖之机，顺手从裤兜内掏出一把水果刀将刘某丁的后背捅伤。后经法医鉴定，受害人刘某丁的伤情为重伤。
辩护人辩护意见：被告人对刘某丁所实施的防卫行为在性质上完全符合正当防卫的法定条件。姚某某为了自己和他人合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的防卫行为，对正在进行行凶的人，造成了损害后果，是无限防卫，不负任何法律责任。请法庭宣告被告人无罪。
经审理查明：被告人姚某某与受害人刘某丁，均系故城县三朗乡南鲁庄村人，且二人系前后邻，两家因宅基接壤划分问题打官司，宿有矛盾。目前姚某某家已经盖好西房，打算从西房开始将西墙向南垒。2011年5月18日下午，受害人刘某丁和其妻王某商量打算从北房西北角向北垒墙，后刘某丁叫上其二哥刘某甲、二嫂时秀连、姐姐刘某乙、大嫂郝某前来帮忙垒墙，其妻王某也在场。期间，董双来持铁锨和刘某丁发生厮打，王某等人见状持铁锨帮刘某丁一同与董双来发生打斗。在打斗过程中，位于刘某丁背后的姚某某趁刘某丁弯腰拾砖之机，顺手从裤兜内掏出一把水果刀将刘某丁的后背捅伤。后经法医鉴定，受害人刘某丁的伤情为重伤。双方就民事赔偿部分已达成协议。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议。并有证人步某甲、步某乙、鲁某、刘某甲、时秀连、刘某乙、郝某、刘某丙、王某、董双来的证言；被害人刘某丁的陈述；被告人姚某某的供述；物证水果刀一把；刘某丁的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。辩护人辩称被告人姚某某系正当防卫的意见，没有相关证据相支持，不予确认。被告人姚某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、没收作案工具水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王凤坡
审 判 员 田章玉
人民陪审员 李继强
二〇一一年九月三十日
书 记 员 钱 君
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执753号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：薛汉生，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与薛汉生金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十日
书记员 战德华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第427号
原告：张新东
被告：巴哈提亚尔.萨比提
被告：海热古丽.木合依提
本院在审理原告张新东与被告巴哈提亚尔.萨比提、海热古丽.木合依提房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张新东于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新东撤回起诉。
案件受理费1349.05元（原告已预交），变更后应收案件受理费25元，减半收取25元，余款1224.05元由本院退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 古丽美热
代理审判员 古丽扎尔
人民陪审员 努 日 曼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 伊尔扎提
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3479号之一
原告：肖伟，男，1963年2月3日生，住大连市沙河口区。
原告：张萍，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所实习律师。
被告：聂开斌，男，1980年3月1日生，住辽宁省普兰店市。
原告肖伟、张萍与被告聂开斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一七年七月十九日
书记员 柳桢
山东省枣庄市台儿庄去人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民重字第4号
原告刘慎春，务农。
委托代理人苏刚，山东长明阳律师事务所律师。
被告张光乾，务农。
被告吴修梅，务农，系张光乾之妻。
以上两被告委托代理人孙晋仕，山东京杭律师事务所律师。
原告刘慎春与被告张光乾相邻通行纠纷一案，原经我院于2014年3月4日作出（2012）台民初字第199号民事判决，原告刘慎春不服提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院以（2014）枣民一终字第206号民事裁定发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慎春及其委托代理人苏刚，被告张光乾、被告吴修梅的委托代理人孙晋仕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系邻居，共同使用通向后院的公共过道一处，后被告未经原告允许，在公共过道处设置障碍，并加锁固定，导致原告无法通行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告排除妨碍，恢复公共通道畅通。
被告辩称，原告所诉不是事实，两家虽是邻居，但院落及相邻的楼房墙壁都是独立的。原告所谓的公共通道已被被告购买，是被告上二楼的楼梯，根本不存在公共通道。另外，原告并不合法拥有后院的所有权和使用权，后院的使用权是尚汉登的，所以被告并未对原告构成侵权，应驳回其诉讼请求。
重审中，因原告所诉的侵权主体系张光乾夫妻两人，因此本院依职权追加张光乾之妻吴修梅为共同被告参加诉讼。
经审理查明，原告刘慎春与被告张光乾、吴修梅系东西邻居，双方所居住的楼房均系原台儿庄区薛庄乡经委办公用楼房。楼房上下两层，最初办公楼从一楼到二楼留有一个公共过道。2001年6月该办公楼过道以西上下各五间依法经评估拍卖，由竞买人尚汉登及被告张光乾买受。2002年元月，该办公楼过道以东上下共八间（包括过道）房屋所有权证号为：枣证公房权字第××号，经依法评估拍卖，由竞买人吴修梅买受。被告张光乾与案外人尚汉登两人所买受的过道以西上下各五间楼房，尚汉登留下上下各三间，转卖给张玉福上下各两间，并与张玉福签订了售房协议，内容为：一、楼房坐落：东与张光乾楼房相邻，西与尚汉登楼房相接，北边靠台利公路，南边是原薛庄乡经委大院，楼房两层，上下四间。二、作价及付款期限：甲方将楼房作价人民币36000元整。乙方已在签订协议时一次付清。三、此楼东山墙与张光乾为邻，山墙为分离山墙。西山墙为共用山墙，产权共用。将来以后如哪家先行拆除楼房，应将整体山墙留给不拆者，不拆楼房方应按拆除时市场现行物价补给被拆房方一定的款数。后张玉福又将所购买的该处上下两层四间的楼房转卖给原告刘慎春。后刘慎春自行在其购买的该楼房的南面砌起院落，并在院内楼房后面搭建了上二楼的楼梯，院内土地使用权归原薛庄乡经委所有，原告在此砌起院落并无合法手续。
本院认为，原告刘慎春所购得楼房，四至清楚，且为沿街门市，其在楼房后面还自建了上楼楼梯，其合法拥有的房产范围内的通行不存在任何通行障碍。原告所建后院，未履行任何合法手续，违法建筑因建设行为的违法性不能发生设立物权的法律后果，建造人对违法建筑不享有物权权益。附属于该院落的任何相关的权益依法不应予以保护。且房子在前院落在后，均系原告所占有，其通行不是必须要经过双方争议所指向的过道。被告夫妻购买了包括过道在内的房产，二人对包括过道在内的房产拥有所有权和使用处分的权利，其在过道按门上锁是合法行使处分权，也未侵犯原告合法权益。因此原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘慎春的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告刘慎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张馨予
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 张 敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 范国庆
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更801号
罪犯丁端富，男，汉族，1988年11月30日出生，江苏省徐州市人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年11月26日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第577号刑事判决，以被告人丁端富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万九千元，刑期至2018年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁端富自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯丁端富自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金19000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划、家庭困难证明、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯丁端富自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯丁端富被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁端富准予减刑十个月，并处罚金一万九千元不变，刑期至2017年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第1页/共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3750号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第875号
申请执行人方大进与被执行人黄时亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）丽莲碧商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方大进于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币45500元及利息，申请执行人未受偿人民币45500元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第875号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年五月十三日
代书记员 李 佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第300号
原告：赵某某，女，汉族，农民，现租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：梁某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告赵某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍，在认识12天后，按当地风俗举行了结婚典礼仪式，补办了结婚证。生育一女梁某乙。因原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常发生争吵，已无和好可能，遂诉至本院，请求本院依法判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女儿由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。
原告赵某某向本院提供结婚登记审查处理表、梁某乙户籍证明各一份，证明原、被告登记结婚的事实和女儿梁某乙出生时间。
被告梁某甲辩称：同意与原告离婚；但孩子由原告抚养，自愿每月承担抚养费；共同财产只有家俱、家电可以分割；同时要求原告的弟弟偿还原告已故父亲向被告借款10000元；因结婚欠下的债务由原告与被告共同承担。
被告梁某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，婚后生育一女梁某乙。刚结婚时，夫妻关系尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾。2013年8月5日，原告将被告诉至本院要求与被告离婚，后经法院调解和好。但双方感情并无改善，现原告再将被告诉至本院，要求本院判决原、被告离婚，女儿由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告女儿梁某乙现跟随祖父母生活。原、被告结婚时，被告为原告购置了价值16900元的黄金首饰（黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金手镯一只、黄金耳钉一对）、42英寸液晶电视机一台、双人床一张、沙发和茶几一套、二轮摩托车一辆，原告赵某某陪嫁物有：联想牌台式电脑一台、冰箱一台。双方无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据并经被告质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方也未能建立牢固地感情，原告于2013年8月5日将被告诉至本院，请求本院判决原、被告离婚，虽经法院调解和好，但夫妻感情并无改善，夫妻感情确已破裂。现原告赵某某起诉离婚，被告梁某甲亦同意离婚，本院准许。关于子女抚养问题，原、被告均要求对方抚养女儿梁某乙，经查，被告梁某甲有固定住所，且梁某乙已跟随祖父母生活时间较长，从有利于孩子长期健康稳定成长角度考虑，女儿梁某乙由被告梁某甲抚养较为适宜，结合当地生活实际，原告赵某某应承担一定抚养费。原告提出的关于分割九间房屋、三处羊棚、土地及羊只的诉求，因均系被告梁某甲婚前财产，原告赵某某也未提供相应证据证实自己的主张，故对上述诉求本院不予支持；原告要求分割10万元存款的诉求，因原告没有提供相应证据证实，本院不予支持。关于原、被告的共同财产，黄金首饰原系被告在结婚时为原告购买，属女人专用饰物，实际也由原告赵某某保管，应分给原告；其他财产归被告梁某甲所有。被告梁某甲要求原告的弟弟偿还原告已故父亲借其款10000元的答辩意见，属于另一法律关系，本院不予支持；被告关于结婚时欠下的债务的答辩意见，因原、被告结婚后已变卖皮卡车偿还过债务，被告再未提交相应证据证明双方共同生活期间所欠债务，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女梁某乙由被告梁某甲抚养，原告赵某某每月支付女儿梁某乙抚养费400元，自2014年9月1日起，抚养费每半年支付一次，直至梁某乙年满18周岁止；
三、原告赵某某有探望孩子的权利，被告梁某甲有协助的义务；
四、夫妻共同财产：原告分得黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金手镯一只、黄金耳钉一对（已在原告手中）及自己衣服、被褥等日常生活用品；其他财产归被告所有，包括42英寸液晶电视机一台、双人床一张、沙发和茶几一套，二轮摩托车一辆、联想牌台式电脑一台、冰箱一台。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 刘婧
二〇一四年七月二十四日
书记员代 颖
附：本案所适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法终止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第300号
原告：程小林，男，生于1975年3月8日，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区温泉潜山路32号（现住湖北省赤壁市）。
委托诉讼代理人：蔡明言，云南振诚律师事务所律师。
被告：郑佰超，男，生于1979年5月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告程小林与被告郑佰超民间借贷纠纷一案中，原告程小林于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程小林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程小林撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告程小林负担。
审 判 长 葛兴明
人民陪审员 罗奎西
人民陪审员 杨学彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第300号
原告王某某，女。
委托代理人孙汉权，河北腾迅律师事务所律师。
被告胡某某，男。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人孙汉权到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识三个月后，因家人极力反对此事。因此，原告将原告的相关证件从家中未让家人知晓而取出，处于怄气，原被告于2013年12月30日在沧县民政局办理结婚手续。但是，原被告双方婚后未同居，也未按农村习俗举行结婚仪式。后原告发现原被告性格根本不合，没有夫妻真正的感情，无法在一起共同生活。之所以结婚完全是处于对家长的一种叛逆，而非原被告真正的夫妻感情。故提起诉讼，要求：1、离婚；2、诉讼费有原被告依法承担。
被告胡某某在法定答辩期内无答辩，放弃质辨权。
经审理查明，原被告经人介绍相识三个月后，于2013年12月30日登记结婚。婚后未同居，也未按农村习俗举行结婚仪式。婚后原被告因性格不合生气闹矛盾。原告王某某于2014年1月21日诉至本院。
上述事实由原告陈述及结婚证一份予以证实。
本院认为，原被告婚前未经充分了解便草率结婚，婚姻基础差，且婚后因性格不合生气闹矛盾，已无和好可能，原告提出离婚应准予离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告胡某某离婚；
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 刘 晓
审判员 张国栋
二〇一四年三月十二日
书记员 刘津津
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第300号
原告于某某，男，汉族。
被告罗某某，女，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告罗某某离婚一案中，原告于某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年一月七日
书记员 杨银红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢建刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢建刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢建刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，347.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，347.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2932号
原告：王清平。
委托诉讼代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告：高红伟。
被告：李世宾。
原告王清平与被告高红伟、李世宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清平的委托诉讼代理人寇洪峰、被告李世宾到庭参加了诉讼。被告高红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清平诉称：2015年8月24日，被告高红伟向原告借款150000元，借期自2015年8月24日至2015年11月23日，月息2%。被告高红伟以其所有的位于潍坊市潍城区向阳路4594号22号楼2单元101室房屋提供抵押，李世宾作为保证人提供连带担保。后原告依约支付借款，到期后，被告均未依约还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息（自2015年9月24日按同期银行贷款利率四倍计算至实际付清之日），并由各被告承担连带还款责任；2、依法确认原告对被告高红伟抵押的位于潍坊市潍城区向阳路4594号22号楼2单元101室房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权费用均由被告承担。
被告高红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李世宾辩称，担保期限已过且有房屋抵押，本人不承担担保责任。
经审理查明：2015年8月24日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款150000元，借款期限自2015年8月24日起至2015年11月23日止，逾期还款，每天支付借款总额5‰的违约金，被告李世宾对上述借款本金、利息及实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起二年。被告高红伟、李世宾分别在借款人、担保人处签字捺印。被告高红伟以享有所有权的位于潍坊市潍城区×××××（房产证号：潍房权证市属字第××号）的房产抵押给原告，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记，潍坊市住房和城乡建设局颁发了潍房他证市属字第××号房屋他项权证。同日，原告通过银行转账形式向被告高红伟尾号为0389的账户转款150000元，被告高红伟亦向原告出具收到条一份，证明收到款项150000元整。2016年1月26日，被告高红伟向原告出具保证书一份，载明：“今有高红伟借王清平人民币壹拾伍万元整，月息2%，定于2016.2.4日前补其利息壹万元整，剩余本金利息保证于2016年3月10日前全部结清。逾期按5‰违约金，借款到期之日起计算。借款人：高红伟2016.1.26”。被告李世宾对原告提交的借条、房屋他项权证的真实性均无异议，关于收到条、中国建设银行客户交易查询明细及保证书，被告李世宾辩称并不知情。关于利息支付情况，原告称被告已支付利息3000元。
以上事实，有原告提供的借条及公证书、收到条、中国建设银行客户交易查询明细及保证书、房屋他项权证及原告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷及担保事实，原告提供了借条、收到条、中国建设银行客户交易查询明细及保证书等证据，上述证据足以形成证据链，证明原、被告之间存在借贷及担保合意。被告高红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。原告要求被告高红伟返还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因借条中约定违约金日5‰及保证书中约定利息为2%，故原告主张利息自2015年9月24日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止并不违反相关法律的禁止性规定，本院依法予以支持。
被告李世宾作为担保人在借据上签字，自愿对原告与被告高红伟的借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内主张权利，但因借条中未约定利息，且2016年1月26日被告高红伟向原告出具的保证书中并无被告李世宾的签字，被告李世宾对原告与被告高红伟之间约定的借期内利息亦不认可，故被告李世宾只对借款本金150000元及自2015年11月24日起按照同期同类银行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止的利息承担连带保证责任。因被告高红伟将其本人所有的位于潍坊市潍城区×××××（房产证号：潍房权证市属字第××号）的房产抵押给原告，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告李世宾应对被告高红伟的上述债务（借款本金150000元及自2015年11月24日起按照同期同类银行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止的利息）在位于潍坊市潍城区×××××（房产证号：潍房权证市属字第××号）的房产依法清偿后不足部分承担连带责任。被告李世宾承担保证责任后，根据相关法律规定，有权向被告高红伟追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红伟返还原告王清平借款本金150000元及利息（自2015年9月24日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告王清平对被告高红伟位于潍坊市潍城区×××××室的房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；
三、被告李世宾应对被告高红伟上述债务中的借款本金150000元及对应利息(自借款期限届满的次日起即2015年11月24日起按照同期同类银行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止)在被告高红伟位于潍坊市潍城区×××××（房产证号：潍房权证市属字第××号）的房产依法清偿后不足部分承担连带责任，被告李世宾承担保证责任后有权向被告高红伟追偿；
四、驳回原告王清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告高红伟、李世宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
审 判 员 马娜娜
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年二月六日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2932号
申请人：王清平。
被申请人：高红伟。
被申请人：李世宾。
原告王清平诉被告高红伟、李世宾民间借贷纠纷一案，申请人王清平于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高红伟、李世宾银行存款150000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1270元，由申请人王清平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月二日
书记员 赵曙光
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3297号
原告：陈刚，男，1978年12月27日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
被告：郭川，男，1971年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告陈刚诉被告郭川买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告郭川因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告货款147000元；2、判决赔偿原告资金占用利息及经济损失共计50000元；3、判决被告承担诉讼费；4、判决被告承担车船费用6000元。事实及理由：被告于2015年3月写下欠条16.7万元，要求分期�款，付款时间分别是2015年6月付3万、8月付3万、10月付3万、2016年4月付清。截止到2016年7月14日，被告实际支付2万元，被告尚欠货款147000元。原告多次向被告催收，但被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉来院。
诉讼中，陈刚明确其第二项诉讼请求为要求郭川以147000元为基数，从2013年12月1日起至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息共计50000元。
郭川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日起，陈刚陆续向郭川指定的工地供货。2015年3月1日，郭川向陈刚出具付款计划，载明现本人总欠16.7万元，现本人付款计划如下：2015年6月付3万元、8月付3万元、10月付3万元、12月付3万元、2016年4月前付清。出具付款计划后，郭川仅支付货款2万元，尚欠14.7万元未付。
上述事实，有陈刚举示的付款计划等书证以及陈刚的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从陈刚举示的付款计划可见双方存在买卖合同关系，郭川经下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权。故，对陈刚要求郭川支付所欠货款147000元的请求，本院予以支持。
关于资金占用利息及经济损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算�法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，陈刚与郭川未签订书面买卖合同，郭川出具的具有结算性质的单据中对付款期间有约定，但该约定仅仅约定了6份，没有约定具体的日期，按照交易习惯，本院推定为在月底之前付款。庭审中，陈刚自认在出具付款计划后支付2万元，该笔款项应当在郭川支付的第一笔货款中扣除。郭川出具的付款计划中约定了分期支付货款，因此，资金占用利息应当按分期支付的具体时间及金额支付。�时，陈刚明确其要求的资金占用利息仅计算至2016年10月31日，因此，该资金占用利息应当以应付款项为基数，从应付货款的次日起计算至2016年10月31日为止。故，郭川应当支付陈刚以1万元为基数，从2015年7月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年9月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年11月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2016年1月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率以及以47000元为基数，从2016年4月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率。
关于陈刚要求郭川支付车船费用6000元的问题。关于《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈刚并未举示证据证明产生车船费用及该笔车船费用应当由郭川负担，因此，该陈刚的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭川于本判决生效后十日内支付原告陈刚货款147000元及支付以1万元为基数，从2015年7月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年9月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年11月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2016年1月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以47000元为基数，从2016年4月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
案件受理费4340元，由原告陈刚负担1040元，被告郭川负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜发国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈雪娇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初3297号原告：陈刚，男，1978年12月27日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。被告：郭川，男，1971年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈刚诉被告郭川买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告郭川因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告货款147000元；2、判决赔偿原告资金占用利息及经济损失共计50000元；3、判决被告承担诉讼费；4、判决被告承担车船费用6000元。事实及理由：被告于2015年3月写下欠条16.7万元，要求分期�款，付款时间分别是2015年6月付3万、8月付3万、10月付3万、2016年4月付清。截止到2016年7月14日，被告实际支付2万元，被告尚欠货款147000元。原告多次向被告催收，但被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉来院。诉讼中，陈刚明确其第二项诉讼请求为要求郭川以147000元为基数，从2013年12月1日起至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息共计50000元。郭川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日起，陈刚陆续向郭川指定的工地供货。2015年3月1日，郭川向陈刚出具付款计划，载明现本人总欠16.7万元，现本人付款计划如下：2015年6月付3万元、8月付3万元、10月付3万元、12月付3万元、2016年4月前付清。出具付款计划后，郭川仅支付货款2万元，尚欠14.7万元未付。上述事实，有陈刚举示的付款计划等书证以及陈刚的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从陈刚举示的付款计划可见双方存在买卖合同关系，郭川经下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权。故，对陈刚要求郭川支付所欠货款147000元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息及经济损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算�法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，陈刚与郭川未签订书面买卖合同，郭川出具的具有结算性质的单据中对付款期间有约定，但该约定仅仅约定了6份，没有约定具体的日期，按照交易习惯，本院推定为在月底之前付款。庭审中，陈刚自认在出具付款计划后支付2万元，该笔款项应当在郭川支付的第一笔货款中扣除。郭川出具的付款计划中约定了分期支付货款，因此，资金占用利息应当按分期支付的具体时间及金额支付。�时，陈刚明确其要求的资金占用利息仅计算至2016年10月31日，因此，该资金占用利息应当以应付款项为基数，从应付货款的次日起计算至2016年10月31日为止。故，郭川应当支付陈刚以1万元为基数，从2015年7月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年9月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年11月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2016年1月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率以及以47000元为基数，从2016年4月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率。关于陈刚要求郭川支付车船费用6000元的问题。关于《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈刚并未举示证据证明产生车船费用及该笔车船费用应当由郭川负担，因此，该陈刚的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭川于本判决生效后十日内支付原告陈刚货款147000元及支付以1万元为基数，从2015年7月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年9月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2015年11月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以3万元为基数，从2016年1月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率；以47000元为基数，从2016年4月1日起至2016年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。案件受理费4340元，由原告陈刚负担1040元，被告郭川负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 朱 锐人民陪审员 姜发国二〇一六年十二月二十一日书 记 员 陈雪娇
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初163号
原告：胡菊华，女，1974年8月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：郭施隆，男，约30岁，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：郭羿，男，约35岁，汉族，湖南省桂东县人，干部。
原告ＸＸ华与被告郭施隆、郭羿追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告胡菊华于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡菊华在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡菊华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡菊华负担。
审判员 黄中文
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭扬茜
附：本裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第195号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人欧红连，男，1968年1月18日出生。
申请人于2014年7月24日向本院申请支付令，被申请人于2007年5月17日向申请人所属枧头信用社借款本金20000元，约定借期2年，月利率9.15‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计33750元，申请人要求被申请人欧红连给付本金、利息、罚息共计33750元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人欧红连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币33750元。
申请费215元，由被申请人欧红连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭春华
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执177号
申请执行人景正洪，男，1972年11月5日出生，汉族。
被执行人杜志涛，男，1977年8月5日出生，汉族。
申请执行人景正洪与被执行人杜志涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月21日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00503号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜志涛的银行存款150万元，或者扣留、提取其150万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹纪波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁商初字第87号
原告：张某某。
委托代理人：许某某。
被告：李某某。
原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月14日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告在2009年8月17日至12月14日间
向原告购买太阳能支架共547副，至今尚欠原告货款84905元。
请求判令被告支付原告货款84905元。
被告李某某未作答辩。
原告提供证据：
送货单18份，证明原、被告发生买卖业务的数量和金额
。
被告李某某未提供证据。
由于被告李某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本
院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具
有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告李某
某结欠原告货款84905元，事实清楚，证据充分，被告应予支
付。故原告要求被告给付货款84905元的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某
货款84905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一〇年五月十八日
书记员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。逾期不交纳诉
讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在
人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第123号
原告李树峰。
被告山东滨海建工有限公司，滨州市黄河五路以南渤海九路以东。
法定代表人韩华东，公司经理.
被告齐怀温。
本院在审理原告李树峰与被告山东滨海建工有限公司、齐怀温劳务合同纠纷一案中，原告李树峰于2015年5月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东滨海建工有限公司、齐怀温的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李树峰撤回对被告山东滨海建工有限公司、齐怀温的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李树峰负担。
审判员 吴 超
二〇一五年五月十九日
书记员 张乔娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初1785号
原告：蒲城县裕丰苹果专业合作社。住所地：蒲城县罕井镇唐塬村。
法定代表人：唐某某，该社主任。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告同某某，女，汉族，农民。
被告同某某，男。
本院在审理原告蒲城县裕丰苹果专业合作社诉同某某、同某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告蒲城县裕丰苹果专业合作社撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告蒲城县裕丰苹果专业合作社负担。
审判员 谢西录
二〇一八年六月七日
书记员 姚 欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1180号
原告：开雪芳。
被告：洪涛。
被告：周敏。
原告开雪芳与被告洪涛、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月10日受理后，依法由审判员杨卫星、审判员徐季平和人民陪审员孟培培组成合议庭，于2008年9月16日公开开庭进行了审理。原告开雪芳、被告周敏到庭参加诉讼，被告洪涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪涛分别于2006年6月12日、2006年8月16日、2006年11月16日和2007年6月2日先后4次向原告借款，数额共计人民币三十六万元整。借款到期后，原告多次向被告催讨，但直至起诉之日，被告仍未偿还。而且，二被告系夫妻关系，根据法律规定，二被告在婚姻关系存续期间所产生的债务应视为夫妻共同债务。故请求法院判令两被告立即偿还借款三十六万元并承担本案的诉讼费用。
被告洪涛未作答辩。
被告周敏辩称：
一、借款事实未必存在。原告系农村学校教师，在短短一年内向另一被告洪涛提供借款达三十六万元之巨，其中三十二万元没有第三人担保，令人难以置信。本人婚后一直与洪涛父母同住，家庭经济宽裕，无须借款。
二、即使借款属实，也不应属于夫妻共同债务。本人与原告婚姻期间未置办过任何产业或进行大宗投资，因此，此笔借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
三、本人已于2007年6月20日与洪涛办理离婚手续，由于婚后未置办任何产业，离婚时未分割财产。现今洪涛已辞职不知所踪，本人与年幼的儿子租房居住，生活举步维艰。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条四张。
借条一：原告以此证明被告洪涛于2006年6月12日向其借款人民币50000元，并约定于2006年6月22日前归还。
借条二：原告以此证明被告洪涛于2006年8月16日向其借款人民币30000元，并约定借款期间为2006年8月16日至2006年8月25日。
借条三：原告以此证明被告洪涛于2006年11月16日向其借款人民币40000元，并约定于2006年11月25日前归还。
借条四：该借条左下角和右下角被剪去，原告以此证明被告洪涛于2007年6月2日向其借款人民币240000元，并约定于半年之内还清借款。
2.结婚登记审查处理表一份，原告以此证明二被告于2003年11月6日登记结婚，被告洪涛向其借款时系婚姻关系存续期间。
被告洪涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告周敏质证：本人对借条一、借条二、借条三的真实性没有异议，但从2007年6月2日出具的借条原件的形状来看，该借条缺少两个角，借条中落款日期2007年6月2日的2后面被剪掉了，所以有理由怀疑该借条有可能是出具在2007年6月20几号。由于本人与被告洪涛于2007年6月20日离婚，所有如果该借条出具在6月20几号，该笔借款就与我无关。
对证据2的真实性无异议。
被告洪涛于2007年6月向原告开雪芳借款二十四万元，由于该借条被剪去两角，根据证据规则，推定该借条出具于二被告离婚之后，故本院对借条四出具于二被告婚姻关系存续期间不予认定；对借条一、借条二、借条三和证据2依法认定。
被告周敏为证明其主张，向本院提供离婚证复印件一份，以此证明其与被告洪涛于2007年6月20日离婚的事实。
原告对该证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
根据对原被告双方提供证据的认定，本院认定事实如下：
被告洪涛分别于2006年6月12日、2006年8月16日、2006年11月6向原告开雪芳借款人民币五万元、三万元和四万元。另外，被告洪涛于2007年6月又向原告借款二十四万元。被告周敏与被告洪涛于2003年11月6日登记结婚，于2007年6月20日协议离婚。
本院认为，原告开雪芳与被告洪涛民间借贷关系成立，借款人洪涛应依约归还借款。现因其并未偿还，故应承担还款责任。两被告系夫妻关系，可以肯定，借条一、借条二、借条三所载明的三笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应视为两被告夫妻共同债务，被告周敏应对上述三笔借款负连带清偿责任。由于原告未能排除被告周敏对借条四原件出具时间的合理怀疑，故推定其出具时间晚于两被告的离婚日期（2007年6月20日），被告周敏无须对该笔债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪涛偿还原告开雪芳借款人民币36万元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周敏对上述款项中的12万元负连带清偿责任。
案件受理费6700元，公告费600元，合计诉讼费7300元，由被告洪涛承担，被告周敏对7300元中的2400元承担连带清偿责任。该费用原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 徐季平
人民陪审员 孟培培
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 别 峰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执573号
申请执行人：桂阳县农村信用合作联社，住所地：桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，男，该社理事长。
委托代理人：欧阳忠海，湖南星河律师事务所律师。
被执行人：汤爱平，男
本院在执行桂阳县农村信用合作联社与汤爱平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长李春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 孟梅芳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审251号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市池店镇黄赞英烧卤味店，经营场所晋江市池店镇桥南片区新加坡城**栋**号店。
经营者黄赞英，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字〔2017〕第446号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市池店镇黄赞英烧卤味店（以下简称黄赞英烧卤味店）建设于晋江市池店镇桥南片区的餐饮服务项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对黄赞英烧卤味店作出晋环罚字〔2017〕第446号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五千元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字〔2017〕第446号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人黄赞英烧卤味店不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2017〕第446号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月四日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1389号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县中央大街182号。
代表人卢修凯，行长。
委托代理人赵兴辉，男，1980年11月30日出生，满族，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部法务人员，住方正县。
被上诉人（原审原告）：纪涌仁（曾用名纪永仁），男，1954年3月28日出生，汉族，退休工人，住依兰县。
委托代理人张智锐，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司方正县支行（以下简称农行方正县支行）因与被上诉人纪涌仁抵押合同纠纷一案，不服人民法院（2016）黑0123民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人农行方正县支行委托诉讼代理人赵兴辉、被上诉人纪涌仁委托诉讼代理人张智锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行方正县支行上诉请求：撤销一审判决，驳回纪涌仁的诉讼请求；二审诉讼费由纪涌仁负担。事实与理由：农行方正县支行与借款人李恒保、抵押人纪涌仁签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，并办理抵押登记手续，是合法有效的，符合国家法律规定，借款到期后，借款人并没有清偿借款，根据物权法第一百七十七条之规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。农行方正县支行的主债权并未消灭，且担保物权也没能实现，故一审法院认定事实错误，农行方正县支行不应解除纪涌仁的抵押登记。
纪涌仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审维持原判。
纪涌仁向一审法院起诉请求：终止纪涌仁与农行方正县支行签订的抵押合同，确认依房2001他字第069号他项权证所载明的抵押权消灭；农行方正县支行协助纪涌仁办理抵押权解除登记；诉讼费用由农行方正县支行负担。
一审法院认定事实：2001年10月16日，纪涌仁与李恒保及农行方正县支行签订借款合同，约定李恒保向农行方正县支行下属分支机构高楞分理处借款310,000元，借款期限自2001年10月16日起至2002年6月30日止，借款年利率7.605％，按月结息。纪涌仁以房屋为李恒保上述借款提供抵押担保。同日，纪涌仁与农行方正县支行高楞分理处签订抵押合同，纪涌仁同意以房屋作为抵押物为李恒保贷款提供抵押担保。纪涌仁抵押房产于2001年9月15日在依兰县房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权利证载明他项权利人为农行方正县支行高楞分理处，所有权人为纪涌仁，所有权证号为009987，房屋坐落于依兰县依兰镇六街，权利价值153,718.80元，面积为252.70平方米（二层）,约定期限为一年，注销日期为2002年9月15日。
一审法院认为，纪涌仁与农行方正县支行下属分支机构高楞分理处及李恒保签订的借款合同和抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。农行方正县支行作为抵押权人应当积极行使属于自己的权利，依据法律和抵押合同的约定，在债务人李恒保不履行债务或者其他规定可以实现抵押权的情形发生后，实现抵押权。本案所涉李恒保贷款到期日为2002年6月30日，距今已达十四年之久，本案诉讼过程中，农行方正县支行未向一审法院提交证据证明其在此期间内向贷款人李恒保主张债权，或向纪涌仁主张行使抵押权。由于农行方正县支行怠于行使上述权利，使其对债务人李恒保的债权超过法律规定的诉讼时效，主债权已变成了自然债务，作为担保主债权的抵押权，在法律上就丧失了其意义。农行方正县支行虽未丧失抵押权，在抵押人纪涌仁主动同意农行方正县支行行使抵押权的要求时，农行方正县支行可以保有因行使抵押权所获得的清偿，但纪涌仁提起本案诉讼即表明其不同意农行方正县支行抵押权的行使。由于主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，那么，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据。且继续抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨碍抵押人所有权的行使。综上，对纪涌仁诉请农行方正县支行协助纪涌仁办理抵押权解除登记的诉讼请求，予以支持。对要求确认依房2001他字第069号他项权利证所载明的抵押权消灭的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百零二条的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司方正县支行于判决生效之日起十日内办理解除设立在纪涌仁名下坐落于依兰镇六街252.7平方米房屋（房屋所有权证号：第009987号；房屋他项权利证号：依房2001他字第069号）上的抵押登记手续；二、驳回纪涌仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由农行方正县支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：农行方正县支行下属分支机构高楞分理处与案外人李恒保签订的借款合同及与纪涌仁签订的抵押合同均为有效合同。合同签订后，双方当事人依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。依据借款合同约定，借款期限为2001年10月16日至2002年6月30日，主债权诉讼时效期间应自借款期限届满的次日即2002年7月1日起算，农行方正县支行没有提交其向主债务人李恒宝主张权利导致诉讼时效期间中断或诉讼时效期间中止的证据，故主债权诉讼时效期间至2004年7月1日届满。农行方正县支行亦没有提供证据证明其在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，农行方正县支行享有的纪涌仁房产的抵押权利已不受法律保护。现纪涌仁已明确表示不再承担抵押担保责任，故原审判决农行方正县支行办理解除设立在纪涌仁名下房产的抵押登记手续并无不当。
综上所述，农行方正县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司方正县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 雪
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执295号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被申请执行人张国印，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2０15）鹿行审字169号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张国印在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 姚鹏起
二〇一六年五月九日
书记员 李卫星
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执295号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该主任。
被申请执行人张国印。
本院依据已经发生法律效力的（2０15）鹿行审字169号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张国印在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 姚鹏起
二〇一六年五月九日
书记员 李卫星
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第518号
罪犯张文静，又名张丽，女，1989年1月5日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪被山东省郯城县人民法院于2014年2月20日以（2014）郯刑初字第89号刑事判决判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯张文静有悔改表现为由，于2014年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文静在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯张文静确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张文静减去有期徒刑五天。
刑期自2013年11月2日起至2014年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 侯 丽
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）信刑初字第158号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人袁小明，男，1969年10月13日出生，江西省信丰县人，汉族，文盲，农民，住信丰县。2013年因犯编造虚假恐怖信息罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月25日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，2017年4月22日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，5月5日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]164号起诉书，指控被告人袁小明犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员管少忠出庭支持公诉，被告人袁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日11时许，被告人袁小明与被害人周某在信丰县西牛镇黄泥墟康某店内因琐事发生争吵，后被告人使用该代销店砧板上的一把剁骨刀，在被害人周某头部砍了三刀，致使被害人周某头部受伤。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人康某、李某1、李某2、刘某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，广东省揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法刑初字第54号刑事判决书，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人袁小明因琐事持刀故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的伤害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人如实供述并自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条,六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁小明的刑期自2017年4月22日起至2018年6月21日止。）
二、随案移送的作案工具剁骨刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3403号
原告：菏泽鸿润房地产开发有限公司。
法定代表人：彭守武，执行董事。
委托诉讼代理人：王继祥，山东胜韵律师事务所律师。
被告：北京中安太平控股有限公司。
法定代表人:白京玉，执行董事。
本院在审理原告菏泽鸿润房地产开发有限公司与被告北京中安太平控股有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法．》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽鸿润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告菏泽鸿润房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨崇振
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第3号
原告陈启中。
被告张稳。
被告杨再锭。
原告陈启中诉被告张稳、杨再锭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2015年1月13日裁定转入普通程序，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈启中，被告杨再锭到庭参加诉讼。被告张稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启中诉称：2014年11月20日，被告杨再锭带领原告及工友张宗辉、张昌和到茂名市茂南区鳌头镇塘轧村为被告张稳拆卸楼面，施工至第二天下午4点钟左右，原告发现被异物进入右眼，即叫工友张昌和用嘴为原告吹眼睛，仍然感觉眼内不舒服，当天下班回到兰石镇叫当地梁载辉医生处理，梁医生叫原告到吴川市人民医院检查治疗。第二天，吴川市人民医院告诉原告要去湛江治疗，原告又于次日去湛江检查。之后，最终诊断为右眼球穿通伤，右眼外伤性白内障，右上玻璃体混浊，右眼眼内异物等。原告到各医院的检查、治疗用去费用19489.1元。原告认为，原告与被告之间是雇佣关系，原告的眼睛受伤是在为被告张稳施工期间被异物进入眼球所导致，根据法律规定，被告应当赔偿原告因这次损坏造成的一切损失。
被告张稳辩称：被告张稳与原告之间根本不认识，且与另一被告杨再锭也不认识。被告杨再锭是受被告张稳母亲的委托拆卸家中老屋楼面的，因为该老屋是被告张稳母亲的财产，故由被告张稳的母亲委托人进行拆卸。被告张稳不是被拆卸房屋的所有权人，本人不是适格的被告，法院应驳回原告的诉讼请求。另外，据被告张稳的母亲反映，原告并没有随被告杨再锭为被告张稳母亲拆卸房屋，更谈不上原告是在拆卸房屋过程中异物入眼致使眼睛受伤。原告没有充分的证据证明原告的伤情是在为被告张稳的母亲拆卸房屋过程中出现的，更谈不上是因工作受伤。原告也无法证明受伤结果与施工之间的因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨再锭辩称：原告去拆房屋时被告杨再锭不在场，原告伤到眼睛后才打电话给被告杨再锭。被告杨再锭不同意赔偿，因为被告杨再锭不知道原告是怎样受伤的。
经审理查明：2014年11月19日，被告张稳通过电话联系被告杨再锭，双方约定由被告杨再锭拆卸楼面，工钱为8000元。当天晚上，被告杨再锭再联系原告陈启中一起到被告张稳家中勘察施工地点，被告杨再锭将拆卸楼面工程转交由原告陈启中及其工友张昌和、张宗辉完成，双方约定工钱为4300元。2014年11月20日上午，原告陈启中及其工友张昌和、张宗辉到被告张稳家中进行拆卸楼面工作，当天下午原告陈启中则到另外一地点打临工。原告陈启中于当天下班后由于感觉眼睛不舒服到吴川市兰石镇兰石第三卫生站治疗，当值医生梁载辉因受医疗条件限制建议原告陈启中到吴川市人民医院治疗。原告陈启中于2014年11月22日到吴川市人民医院治疗，吴川市人民医院经诊断后建议原告陈启中到上级医院治疗。后原告陈启中又到湛江奥理德眼科医院检查，最终于2014年11月26日到中山大学附属眼科医院进行手术治疗。原告陈启中称治疗共用去治疗费19489.1元。由于两被告拒绝赔偿任何费用给原告陈启中，双方因此致成纠纷，原告于2014年12月22日起诉至本院。
上述事实有原告提供的梁载辉医生证明、吴川市人民医院病历、湛江奥理德眼科医院病历、中山大学附属眼科医院疾病证明书、住院收费收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：侵权行为的构成要件有四个：一是加害行为，二是损害事实，三是加害行为与损害事实之间有因果关系，四是行为人主观上有过错。本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属于一般侵权纠纷，适用的举证原则为“谁主张，谁举证”。原告陈启中应向本院提供证据证明两被告是否构成侵权。原告陈启中的工作性质流动性强，其本人亦在为被告张稳拆卸楼面的过程中为他人进行过施工，原告陈启中在受伤的时候未当场告知两被告及当场进行治疗，原告陈启中所提供的证据未能证明其眼睛受伤是在为被告张稳拆卸楼面过程中发生，原告陈启中应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈启中的诉讼请求。
案件受理费人民币444元（原告陈启中已预付），由原告陈启中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一五年六月一日
书 记 员 李志豪
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执恢5号
申请执行人：陈彬，男，1990年2月14日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：林郁川，男，1995年11月5日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人陈彬与被执行人林郁川民间借贷纠纷一案中，申请人陈彬于2018年6月8日申请撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1602号
罪犯封明，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二〇一一年四月十八日，经山东省胶南市人民法院以（2011）胶南刑初字第195号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。现已执行刑期二年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯封明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封明准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执25号
被执行人阿不力孜·热合曼，男，1981年6月1日出生，犯贩卖毒品罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第1214号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收被执行人阿不力孜·热合曼个人全部财产。
主执行官张浩
执行员
陈海川
执行员
史磊
二〇一七年一月十三日
书记员 顾恩佳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第134号
申请执行人胡良姣，男，1957年3月14日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
被执行人中国长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：株洲市天元区。
法定代表人李伟明，系该公司总经理。
被执行人刘海波，男，1979年6月7日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人胡良姣与被执行人中国长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司、刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人中国长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司、刘海波与申请人胡良姣达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第106号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周晓玲
二〇一四年七月十六日
书记员 曾旭华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1863号
原告：郭万贤，男，汉族，住靖边县。
被告：王静，女，汉族，住靖边县。
被告：姬存国，男，汉族，住靖边县。
被告：马小顺，男，汉族，住靖边县。
原告郭万贤与被告王静、马小顺、姬存国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，被告马小顺于2018年4月18申请追加王静、姬存国为被告参加本案诉讼，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭万贤、被告王静到庭参加了诉讼，被告马小顺、姬存国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即清偿原告玖万元（90000元）贷款本金及利息，利息按照双方约定的月利率20‰计算，从2015年9月8日至执行终结之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告姬存国、王静向原告贷款拾万元（100000元），双方约定贷款月利率为20‰，同时以被告马小顺为贷款保证人，三被告共同向原告立下贷款条据一支，用于证明贷款事实。贷款后，被告共清偿本金10000元，利息清偿至2015年9月8日，原告多次要求被告予以清偿剩余贷款本息，被告均以各种理由推诿。故涉诉本院。
被告王静辩称,该笔借款欠条上的字不是其所签，借款时其不在场，况且借款未用于家庭支出和经营，所以其不承担还款责任。
被告姬存国、马小顺未到庭答辩，亦未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据借款条据一支的真实性本院予以确认。
经审理查明：被告姬存国于2014年10月15日向原告郭万贤借款100000元，并向原告出具借款条据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告马小顺签字担保。借款后，被告姬存国于2015年9月8日向原告偿还了借款本金10000元及利息20000元。后二被告对于剩余借款本金及利息均未作清偿。
本院认为，首先，被告姬存国向原告郭万贤借款，事实清楚，且有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告姬存国应该按照诚实守信原则履行还款义务。且双方约定的利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告姬存国偿还借款本金及利息本院予以支持。但原告请求被告偿还利息的起止时间为2015年9月8日，而本院查明偿还该笔借款利息的起止时间为2015年8月15日，因判决不得超出原告诉讼请求，以原告请求的利息起算时间为准。其次，关于被告王静对该笔借款是否承担偿还责任。本案中，被告王静辩称，在借款条据上署名为“王静”的签字捺印均不是其本人所写所捺，其对该笔借款也不知情，该笔借款也未用于家庭支出和经营。且原告自述承认当时借款被告王静不在现场，其也未在借款条据上签字，故本院认定被告王静不是该笔借款的借款人。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第三条之规定，该笔债务明显超出家庭生活所需，且原告未提供相关证据证明该笔债务系被告王静与被告姬存国用于共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。综上，被告王静对该笔借款不承担还款责任。最后，被告马小顺在借款合同担保人处签名捺印，为债务人提供担保，其保证合同关系成立，并已生效。因被告马小顺未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，故被告马小顺依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告姬存国、马小顺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告姬存国于本判决生效后十日内偿还原告郭万贤借款90000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年9月8日起算至实际清偿之日止）。
二、被告马小顺承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭万贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元。由被告姬存国、马小顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵树仁
二〇一八年五月十六日
书记员 贺艳艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1498号
罪犯杨强，男，1987年2月20日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年3月9日作出（2012）嘉海刑初字第14号刑事判决，以被告人杨强犯强奸罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年9月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为一年.
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨强参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计247.53分，获表扬4次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2024年2月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第22号
申请人赵建海。
申请人赵建海要求宣告赵建强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，�请人与被申请人系兄弟关系，被申请人因智力残疾于1996年走失，至今下落不明。现申请人申请法院依法宣告赵建强死亡。
经查，被申请人赵建强，男，1956年12月23日生，汉族，户籍地天津市河东区津塘路中山门南里9号楼2门101号，公民身份号码××。申请人赵建海与被申请人赵建强系兄弟关系。被申请人赵建强因精神残疾于1996年走失，未与家人联系，遂经多方寻找至今杳无音信。被申请人的父亲赵炳龙于2004年7月21日死亡，母亲明秀英于2006年9月16日死亡。2014年2月10日，申请人向天津市公安局河东分局中山门派出所报警，称其哥哥于1996年走失，至今未归，已经在中山门派出所登记备案。2015年3月23日，天津市河东区中山门街道友爱东里社区居民委员会出具《证明信》一份，内容为：“兹有中山门街道中山门南里社区9楼2门101室赵建强同志于1996年发病后走失至今下落不明，至今未归，特此证明”。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2015年6月11日在《人民法院报》发出寻找赵建强的公告，法定公告期间为一年，现已届满，赵建强仍下落不明。
本院认为，被申请人赵建强自最后离开住所地之日起连续四年以上下落不明，杳无音讯，申请人赵建海作为利害关系人向人民法院申请宣告死亡符合法律规定。本院已依法履行了必经程序后赵建强仍下落不明，应作法律上的死亡推定。为维护正常的社会经济秩序和生活秩序，结束因公民长期下落不明使某些法律关系处于不稳定状态，保护该公民及利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵建强死亡。
公告费300元，由申请人赵建海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民特字第22号申请人赵建海,男,1963年7月6日生,汉族,天津钢铁集团员工,住。申请人赵建海要求宣告赵建强死亡一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。申请人述称,申请人与被申请人系兄弟关系,被申请人因智力残疾于1996年走失,至今下落不明。现申请人申请法院依法宣告赵建强死亡。经查,被申请人赵建强,男,1956年12月23日生,汉族,户籍地天津市河东区津塘路中山门南里9号楼2门101号,公民身份号码。申请人赵建海与被申请人赵建强系兄弟关系。被申请人赵建强因精神残疾于1996年走失,未与家人联系,遂经多方寻找至今杳无音信。被申请人的父亲赵炳龙于2004年7月21日死亡,母亲明秀英于2006年9月16日死亡。2014年2月10日,申请人向天津市公安局河东分局中山门派出所报警,称其哥哥于1996年走失,至今未归,已经在中山门派出所登记备案。2015年3月23日,天津市河东区中山门街道友爱东里社区居民委员会出具《证明信》一份,内容为:“兹有中山门街道中山门南里社区9楼2门101室赵建强同志于1996年发病后走失至今下落不明,至今未归,特此证明”。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2015年6月11日在《人民法院报》发出寻找赵建强的公告,法定公告期间为一年,现已届满,赵建强仍下落不明。本院认为,被申请人赵建强自最后离开住所地之日起连续四年以上下落不明,杳无音讯,申请人赵建海作为利害关系人向人民法院申请宣告死亡符合法律规定。本院已依法履行了必经程序后赵建强仍下落不明,应作法律上的死亡推定。为维护正常的社会经济秩序和生活秩序,结束因公民长期下落不明使某些法律关系处于不稳定状态,保护该公民及利害关系人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定,判决如下:宣告赵建强死亡。公告费300元,由申请人赵建海负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴晓飞二〇一六年六月十七日书 记 员  吴 彤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2895号
原告王利俊。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王志伟，河北浩博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
本院在审理原告王利俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王利俊于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利俊申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利俊撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告王利俊负担。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 张书艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冀 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10603号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司总经理。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋 娟
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异33号
异议人（利害关系人）：成都市金堂三星建筑有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人：唐世米，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琳，四川东烜律师事务所律师。
申请执行人：夏安翠，女，1952年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：山东欧康置业有限责任公司。
法定代表人：徐名雷，执行董事。
本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司（以下简称山东欧康公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人成都市金堂三星建筑有限公司（以下简称金堂三星公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人金堂三星公司称，异议人系本案建筑工程承包人，应享有在建工程的法定优先权，但广元市中级人民法院在执行中对在建工程进行评估时，未通知异议人参与评估机构的选定也未将评估报告送达给异议人，导致评估价格过低并与实际情况不符，在对在建工程进行拍卖也未通知异议人参与竞拍，且裁定将在建工程抵偿又未征求异议人意见，严重侵犯了异议人的程序及实体权利。请求依法撤销（2015）广执字第187-6号执行裁定，撤销对山东欧康公司的在建工程委托评估和拍卖。
为证明其主张，异议人提供如下证据：
1、公司营业执照复印件一份，以证明其主体资格及登记情况。
2、法定代表人身份证明、唐世米身份证复印件各一份，以证明公司法定代表人的身份信息。
3、民事起诉状、（2017）鲁07民初580号民事裁定书及开庭传票复印件各一份，以证明与山东欧康公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中。
本院查明，夏安翠与山东欧康公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向四川省高级人民法院申请执行，四川省高级人民法院于2015年9月9日以（2015）川执字第39号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于同年9月28日依法立案执行。同年10月27日，本院根据（2015）广执字第187号执行裁定书向潍坊市房地产交易中心、潍城区国土资源局发出协助执行通知书，查封了被执行人山东欧康公司名下所有的位于山东省潍坊市潍城区北宫西街以南、西二环路以东土地使用权及该土地上部分在建工程，其中土地125亩、该土地上在建房屋505套。
2016年7月25日，本院作出(2015）广执字第187-2号执行裁定书，裁定对被执行人名下土地及部分在建工程进行评估、拍卖，向案件双方当事人送达了执行裁定，将案件评估事宜移送至技术室，由其通知双方选择评估机构。但被执行人在收到选择评估机构通知书后无正当理由拒不到场，遂通过公开摇号的方式确定了受托评估机构，并于同年10月21日对查封标的进场评估。同年12月15日，四川大友房地产评估咨询有限公司作出《房地产估计报告》，被查封财产估价总值为20687.44万元。被执行人对评估金额提出异议，经本院技术室与评估机构审查，于2017年3月6日作出书面答复，对被执行人提出的评估价格异议不予支持。
根据本院（2015）广执字第187-4号执行裁定，分别于2017年8月26日、10月4日对被执行人名下已查封财产在京东网络司法拍卖平台上进行了第一次、第二次司法拍卖，因无人报名两次拍卖均流拍。同年10月11日，申请执行人夏安翠向本院提交书面申请，自愿以第二次流拍价140674592元抵偿债务，并已将以物抵债的溢出价款31325693元转入本院案款专户。同年10月20日，本院作出（2015）广执字第187-6号执行裁定，将上述流拍财产抵偿给申请执行人夏安翠，并送达双方当事人。
另查明，金堂三星公司与山东欧康公司建设工程施工合同纠纷一案已被山东省潍坊市中级人民法院立案受理，正在诉讼过程中。山东省潍坊市中级人民法院于2017年11月6日向本院发出（2017）鲁07民初580号民事裁定书和协助执行通知书，对山东欧康公司在本院拍卖或变卖的房地产款65807005.04元予以冻结。在异议审查过程中，金堂三星公司未向本院提交与山东欧康公司签订的《建设工程施工合同》原件或复印件。
本院认为，本案争议的焦点，一是本院（2015）广执字第187-6号执行裁定是否侵害了异议人的建设工程价款优先受偿权；二是评估报告书是否应向异议人送达及异议人是否对拍卖标的享有优先购买权的问题。
（一）关于本院（2015）广执字第187-6号执行裁定是否侵害了异议人的建设工程价款优先受偿权的问题。本案中所涉房产属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康公司的名义申请，执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康公司的财产予以查封，且在山东欧康公司未履行生效判决确定的义务时对查封财产依法进行评估、拍卖及在两次网络司法拍卖后以物抵债给申请执行人夏安翠符合法律规定。异议人在本案中所提的对欧康曼哈顿国际名都工程工程款优先受偿权的异议请求，已经在山东省潍坊市中级人民法院审理的其与山东欧康公司建设工程施工合同纠纷一案中主张了权利。由于优先受偿权属于主债权的从权利,需要在主债权确定、且符合优先受偿条件的前提下方可行使。因此，金堂三星公司是否享有欧康曼哈顿国际名都工程工程款优先受偿权，应以山东省潍坊市中级人民法院正在审理案件的最终结果为依据，本院不予审查。
（二）评估报告书是否应向异议人送达及异议人是否对拍卖标的享有优先购买权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。山东欧康公司作为流拍土地及地上在建工程的使用权人，对其开发建设的该土地上欧康曼哈顿国际名都工程拥有所有权，金堂三星公司作为承建商仅享有对承建工程的工程款追偿权，并不享有对所建工程的所有权。在本院作出（2015）广执字第187-6号执行裁定后，金堂三星公司提出应向其送达评估报告书及在网络司法拍卖前通知其作为优先购买权人参与竞拍，其理由不能成立。
综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:
驳回成都市金堂三星建筑有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 党 群
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘凯莉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初264号
原告：邬家寒，男，1965年5月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：牛高产，曾用名牛广田，男，1975年1月9日出生，汉族，住鹿邑县。
原告邬家寒与被告牛高产民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬家寒到庭参加诉讼，被告牛高产经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬家寒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元及按照同期银行利率支付自2017年6月22日起至实际交付日止的借款利息；诉讼过程中，原告邬家寒放弃借款利息的诉讼请求；2.一切费用由被告负担。事实与理由：2017年6月22日，借款人牛高产从原告邬家寒处借走35000元，并向原告写下借条一份，证明人：邬家富、刘剑侠。后经原告多次催要，被告迟迟不还，由此酿成纠纷，诉至法院。
被告牛高产未进行答辩。
原告邬家寒向法庭提交借条一张，证明2017年6月22日被告欠原告借款35000元，并约定于2017年10月31日偿还原告10000元，于2017年11月30日偿还10000元，于2017年12月31日偿还15000元，以及被告牛高产与牛广田系同一人。被告牛高产未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年6月22日，被告牛高产向原告邬家寒借款35000元，并向原告出具借条一份，且约定还款日期。到期后被告未按照约定履行还款义务，酿成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告邬家寒称被告牛高产欠其借款35000元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告牛高产偿还其借款35000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛高产于本判决生效之日起三日内偿还原告邬家寒借款35000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告牛高产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一八年二月二十八日
书记员 张飒飒
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2358号
起诉人：梁学林，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××6834。
委托代理人：周明彬，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
2016年8月17日本院收到梁学林的起诉状。起诉人梁学林向本院提出诉讼请求：1.判令刘永锋按照《承诺书》向其赔偿损失50000元；2.判令刘永锋向其支付逾期利息54743.03元；3.判令汤靖君对上述损失承担连带赔偿责任；4.判令梁学林、汤靖君承担本案诉讼费用。事实与理由：刘永锋与案外人汤学均、汤谨铭按比例投资在开平市种植桉树，后汤谨铭将自己份额的百分之五十出售给起诉人，刘永锋将自己份额的百分之五十出售给汤学均妻子。因各投资人均是亲戚，种植桉树项目就交给刘永锋负责，2012年8月发现刘永锋隐瞒已砍伐桉树的事实，且因其个人诉讼问题被法院查封资产，危及种植项目及各投资人利益，故刘永锋对其他投资人作出承诺，由其承担种植项目的风险及收益，其他投资人退出，其赔偿其他投资人250万元，在2012年9月30日前全部清还。汤靖君为担保人。起诉人按投资比例占50万元，至今未得到赔偿款项，连利息也仅收到59000元。
本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。从起诉人提交的证据显示，虽然合伙是为种植林木，但已实际分伙，并已就合伙人之间的权利义务进行了处分。现起诉人要求刘永锋支付款项，是普通的债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，而起诉人提供的刘永锋、汤靖君的住所地不在开平市。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁学林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁玉庆二0一六年八月十九日
书记员 张 妙 君
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2358号
起诉人：梁学林。
委托代理人：周明彬，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
2016年8月17日本院收到梁学林的起诉状。起诉人梁学林向本院提出诉讼请求：1.判令刘永锋按照《承诺书》向其赔偿损失500000元；2.判令刘永锋向其支付逾期利息54743.03元；3.判令汤靖君对上述损失承担连带赔偿责任；4.判令梁学林、汤靖君承担本案诉讼费用。事实与理由：刘永锋与案外人汤学均、汤谨铭按比例投资在开平市种植桉树，后汤谨铭将自己份额的百分之五十出售给起诉人，刘永锋将自己份额的百分之五十出售给汤学均妻子。因各投资人均是亲戚，种植桉树项目就交给刘永锋负责，2012年8月发现刘永锋隐瞒已砍伐桉树的事实，且因其个人诉讼问题被法院查封资产，危及种植项目及各投资人利益，故刘永锋对其他投资人作出承诺，由其承担种植项目的风险及收益，其他投资人退出，其赔偿其他投资人250万元，在2012年9月30日前全部清还。汤靖君为担保人。起诉人按投资比例占50万元，至今未得到赔偿款项，连利息也仅收到59000元。
本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。从起诉人提交的证据显示，虽然合伙是为种植林木，但已实际分伙，并已就合伙人之间的权利义务进行了处分。现起诉人要求刘永锋支付款项，是普通的债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，而起诉人提供的刘永锋、汤靖君的住所地不在开平市。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁学林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁玉庆二0一六年八月十九日
书记员 张 妙 君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6181号
原告：陈秀文，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告陈秀文与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。原告陈秀文于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈秀文撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈秀文负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 慧
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初497号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄明洋，男，1988年3月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2018年4月4日被继续取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人黄明洋犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月8日23时14分许，被告人黄明洋饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市梅山镇杨塘垅，至南安市地税路段时，碰撞前方同向步行的陈某1和李某，造成其本人及陈某1、李某轻微受伤及车辆损坏的轻微道路交通事故。事故发生后，随后赶到陈某2打电话报警，出警民警到现场查获留在现场等候处理的被告人黄明洋。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄明洋的血液进行酒精检测，检出被告人黄明洋乙醇浓度为168.39mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人黄明洋向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄明洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某1、陈某2证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路事故认定书，现场查获经过，现场图、现场照片，酒精呼气测试单，现场出警情况登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询说明，车辆查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄明洋违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄明洋明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人黄明洋向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄明洋在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄明洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年四月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 洪日晖
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1484号
原告：赵洪波。
被告：孙希君。
原告赵洪波诉被告孙希君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李欣欣担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员王者安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波到庭参加了诉讼。被告孙希君经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系三轮出租车司机。2013年11月8日22时左右，原告乘坐被告驾驶的三轮出租车行至大连经济技术开发区董家沟街道汇博建筑工地门前时，原、被告因车费发生口角，被告�用扳手将原告右侧额头打伤。原告伤后到大连经济技术开发区医院就诊，经诊断为额部挫裂伤，产生医疗费1500元，原告误工三周。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费共计7750元。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年11月8日22时许，原、被告因打车费发生纠纷，被告使用扳手将原告右侧额头打伤，原告伤后于2013年11月9日入大连经济技术开发区医院治疗，并于2013年11月11日、2013年11月17日、2013年11月24日复查，产生医疗费1449.39元。原告合理休治时间为三周。大连市公安局经济技术开发区分局于2013年11月12日作出公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日的行政处罚。
另查，原告户籍性质为农村户口。2013年大连农村居民人均纯收入17717元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市公安局经济技术开发区分局公安行政处罚决定书及公安行政案件卷宗、门诊医疗费收据、诊断书、治疗卡、急诊病志、影像检查报告单、杏林村委会出具证明及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。原告提交的误工证明由个人出具，原告未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，侵害他人上述权利的依法应承担赔偿责任。本案中，被告用扳手将原告右侧额头打伤，对原告的合理损失予以赔偿。原告的诉讼请求中医疗费1449.39元、误工费1019.33元（17717元÷365天×21天），合计2468.72元，为合理损失。原告主张医疗费、误工费超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告孙希君赔偿原告赵洪波医疗费、误工费合计2468.72元。
二、驳回原告赵洪波其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告孙希君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 欣
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜鹏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。