wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复2号
复议申请人（异议人）：杨丽波。
申请执行人：周亚莉。
被执行人：昆明泰隆华瑞实业有限公司。
被执行人：童启强。
被执行人：张晓春。
被执行人：童锐。
被执行人：李玲。
被执行人：叶妮媛。
复议申请人杨丽波不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异398号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明市中级人民法院在执行周亚莉与昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛仲裁裁决一案中，杨丽波于2016年9月8日提出书面异议。杨丽波称，一、叶妮媛不是昆仲裁[2016]6号裁决书的责任主体，不应列为被执行人；二、2015年，经昆明中院判决，叶妮媛应偿还异议人4508万元。该案现在执行中。2016年1月3日，叶妮媛在未告知异议人的情况下，恶意串通，将其对昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲享有的债权无偿转让给周亚莉，明显属于恶意转移财产。综上，请求不予执行昆仲裁[2016]6号裁决书。
昆明市中级人民法院查明，2016年1月13日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2016]6号裁决书，裁决：(一)自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲向申请人周亚莉连带偿还人民币19850000.00元；(二)驳回申请人周亚莉对被申请人叶妮媛的全部仲裁请求；(三)本案仲裁费130640.00元由被申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲共同承担。由于本案仲裁费l30640.00元已由申请人周亚莉预交，故自本裁决生效之日起十日内由被申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲直接支付给周亚莉130640.00元。后周亚莉向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院予以立案，案号：（2016）云01执256号。2016年4月11日，昆明市中级人民法院作出（2016）云Ol执256号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛在银行的存款20068020.64元及利息，或对被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛价值20068020.64元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年9月8日，杨丽波提出执行异议，请求不予执行昆仲裁[2016]6号裁决书。
昆明市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。由此可知，只有被申请人有权提出不予执行仲裁裁决的执行异议。杨丽波不是昆明仲裁委员会昆仲裁[2016]6号裁决书的当事人，也不是昆明中院（2016）云01执256号执行案件的被申请人，故其不享有提出执行异议的权利。至于杨丽波所提叶妮媛与昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲恶意转移财侵犯其权益，可另行解决，不属于执行异议的处理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定驳回异议人杨丽波的异议申请。
杨丽波向本院申请复议称，一、其虽不是昆仲裁[2016]6号裁决书的当事人，也不是昆明中院（2016）云01执256号执行案件的被申请人，但昆仲裁[2016]6号裁决书存在明显错误，应依法纠正。二、执行裁定书错列叶妮媛为被执行人。三、叶妮媛系杨丽波的债务人，叶妮媛对外享有的债权应优先偿还其所负债务，叶妮媛将债权无偿转让给周亚莉，明显有恶意避债、转移财产之嫌。故请求对昆仲裁[2016]6号裁决书不予执行。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨丽波异议申请中的第一项“叶妮媛并非昆仲裁[2016]6号裁决书的责任主体，执行裁定书错列其为被执行人”，因杨丽波称其享有对叶妮媛的债权，故杨丽波具有利害关系人的地位，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，享有提出执行异议的权利，昆明市中级人民法院对此驳回杨丽波的异议申请，且未对其该项异议请求进行审查，属于遗漏异议请求，应予撤销。
对于杨丽波要求不予执行仲裁裁决的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”的规定，能够提出不予执行仲裁裁决的当事人已依法被限定为被申请人，本案中杨丽波并非被申请人，其依法不具有提出不予执行仲裁裁决的权利，故对其请求不应受理。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条关于“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，申请不予执行仲裁裁决不属于执行异议的范围，人民法院发现主体不适格时，可向当事人释明，无需适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》驳回其异议申请。
综上，昆明市中级人民法院（2016）云01执异398号裁定遗漏异议请求，适用法律不当，依法应当发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市中级人民法院（2016）云01执异398号异议裁定；
二、发回昆明市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年二月十六日
书记员 杨春凡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第129号
申请执行人：杜某某。
被执行人：姜某某。
被执行人：宋某某。
被执行人：李某某。
被执行人：宋某。
被执行人：刘某某。
被执行人：姜某某。
被执行人：李某某。
申请执行人杜某某与被执行人姜某某等民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年10月11日作出的（2010）博民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某某于2011年1月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第278号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年七月七日
书记员 孙 兵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3673号
上诉人（原审原告）：北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人：邵自跳，经理。
委托诉讼代理人：邵全兵，男，1965年5月11日出生，北京北强盛家具有限公司办公室副主任，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）：桂斌，男，1981年10月23日出生，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村村委会南120米。
法定代表人：陈祥，执行董事。
上诉人北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）因与被上诉人桂斌、被上诉人北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北强盛公司之委托诉讼代理人邵全兵，被上诉人桂斌到庭参加诉讼。被上诉人木歌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北强盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费由桂斌和木歌公司承担。事实和理由：北强盛公司与木歌公司之间不存在隶属关系，而是厂房租赁关系，北强盛公司未曾从木歌公司的生产经营中获取任何收益，双方亦不属于混同用工和关联企业；北强盛公司与桂斌之间不存在劳动关系，不应当与木歌公司承担连带责任。
桂斌辩称：不同意北强盛公司的上诉请求及理由，木歌公司对外是以北强盛公司的名义经营的，北强盛公司应当与木歌公司承担连带责任，请求维持原判。
木歌公司未提出上诉。
北强盛公司向一审法院起诉请求：判令北强盛公司不支付桂斌工资差额33000元，本案诉讼费由桂斌承担。
一审法院认定事实：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈祥签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈祥，自然人股东和执行董事均为陈祥，监事陈学义。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈祥全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2015年10月10日，木歌公司监事陈学义向桂斌出具欠条，载明欠工资28168元。后桂斌工作至2015年11月18日。2016年5月5日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2016]第0580-0584号裁决书，裁决北强盛公司支付桂斌等5人工资差额四十八万八千元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至一审法院，桂斌服从该裁决。
一审庭审中，北强盛公司主张其与桂斌不存在劳动关系，也从未向桂斌发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任；桂斌认可仲裁裁决书载明的岗位、月工资标准、拖欠工资金额等内容，并主张北强盛公司、木歌公司属于混同用工和关联企业，两公司从未向其说明公司之间的不同区分。
一审法院于2016年7月7日向木歌公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，木歌公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木歌公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。桂斌至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付桂斌工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明桂斌的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故桂斌的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向桂斌明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京木歌艺品家具有限公司给付桂斌二〇一五年三月十八日至二〇一五年十一月十八日期间工资差额三万三千元，于判决生效之日起七日内执行清；北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；二、驳回北京北强盛家具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，2013年4月1日，北强盛公司原法定代表人邵全兵出具授权书，授权陈学义（木歌公司监事）为北强盛公司总经理，公司一切事物全委托陈学义代办。2016年11月14日，北强盛公司法定代表人由邵全兵变更为邵自跳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。桂斌至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付桂斌工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明桂斌的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故桂斌的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，北强盛公司的原法定代表人邵全兵亦授权木歌公司的监事陈学义作为北强盛公司的总经理代办北强盛公司的一切事务，木歌公司在实际生产经营中也以北强盛公司的名义对外签订合同，产品标示也一并体现北强盛公司和木歌公司联合经营，故一审法院确认木歌公司与北强盛公司系混同用工的利益关联企业，北强盛公司与木歌公司对欠付的工资承担连带给付责任并无不当。北强盛公司在二审中虽对公司授权委托书的真实性提出异议，但未提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，北强盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
审 判 员 刘正韬
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汤和云
书 记 员 赵 宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初257号
原告：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路57号3号楼4楼。
法定代表人：耿智勇，总经理。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：莘县信诚加油站，住所地山东省莘县樱桃园镇百寨村临商路与丈樱路交叉口东北角。
投资人：王运庭，经理。
委托诉讼代理人：刘俊智，男，莘县信诚加油站经理。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告中海油山东销售有限公司与被告莘县信诚加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中海油山东销售有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海油山东销售有限公司以与被告莘县信诚加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海油山东销售有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中海油山东销售有限公司负担。
审 判 长 刘 丽 珍
人民陪审员 魏新军人民陪审员侯亚珍
二〇一七年九月十一日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛 海 鹏
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初96号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人景国力，男，1988年9月21日出生，住所地嫩江县。2013年5月29日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪被黑龙江省克山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2014年12月5日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被嫩江县公安局取保候审，同年5月15日以涉嫌犯寻衅滋事罪被嫩江县公安局刑事拘留，5月17日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
被告人孙艳军，男，1992年7月5日出生，住嫩江县。2017年3月2日被上海市公安局浦东分局六灶派出所抓获，2017年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年4月6日经嫩江县人民检察院批准逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人景国力、孙艳军犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人战某向本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人景国力、孙艳军到庭参加诉讼。二被告人近亲属赔偿了战某全部损失，战某申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日21时40分许，被告人孙艳军、景国力和董某等人酒后从斯卡拉摩酒吧出来，看到被害人盖某（女，24岁）等人停车后上楼，被告人孙艳军说要砸盖某驾驶的白色奔驰C200L轿车，董某将孙艳军往其车上拽，孙艳军喊景国力过来，让景国力将盖某的车砸了，景国力用脚将该轿车左侧倒车镜踹坏，被告人孙艳军、景国力乘坐董某的车离开了现场。经嫩江县价格认证中心鉴定，更换奔驰C200L轿车左倒车镜需人民币10884.56元。在诉讼过程中，被告人孙艳军、景国力的近亲属各赔偿战某人民币6500元，共计13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙艳军、景国力的供述，证人盖某、董某、张某、袁某的证言、嫩江县公安局价格认定协助书、嫩江县价格认证中心价格认定结论书、黑龙江省克山县人民法院刑事判决书、景国力服刑档案资料、被告人户籍证明、嫩江县公安局抓获和破案经过证明、嫩江县法院执行凭证、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙艳军、景国力任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙艳军、景国力系共同犯罪，所起作用相当，均系主犯。被告人景国力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人景国力主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人孙艳军如实供述犯罪事实，且二被告人近亲属主动赔偿被害人全部损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人景国力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年5月15日起至2019年1月14日止。）
二、被告人孙艳军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 红
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1983号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司，地址苏州工业园区。
法定代表人金志峰，董事长。
委托代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市宁江区乌兰大街。
法定代表人李庆军，总经理。
本院在审理原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4671元，由原告承担2335.5元；其余2335.5元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 邢茂华
人民陪审员 高艳波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 航
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第212号
原告赖娘惠，男，1954年10月18日出生
委托代理人赖锐生，男，1958年1月11日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇金中花园。
被告赖广春，男，成年
被告赖广雨，男，成年
被告赖惠玲，女，成年
被告王秀兰，女，成年
本院在审理原告赖娘惠诉被告赖广春、赖广雨、赖惠玲、王秀兰劳务合同纠纷一案中，原告赖娘惠于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖娘惠与被告赖广春、赖广雨、赖惠玲、王秀兰已在庭外达成和解协议，原告赖娘惠申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖娘惠撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取50元由原告赖娘惠负担。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶枫虹
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初29号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年8月10日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月2日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人韩某某犯盗伐林木罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员张馨心、王艳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月间，被告人韩某某在新宾满族自治县某林班集体所有林内，未经某组集体同意，擅自砍伐天然林木144株，蓄积2.5361立方米。案发后，被告人赔偿某组经济损失人民币300.00元。
案发后，被告人韩某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、丢失证明、收款收据；证人韩某某、吴某某、王某某证言；现场鉴定书；现场勘查笔录、照片、现场指认笔录、地径检尺笔录；被告人韩某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，擅自采伐村集体所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对被告人从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、责令被告人韩某某退赔被害人新宾满族自治县上夹河镇南嘉禾村五道河组被盗林木的经济损失（已赔偿人民币300.00元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 淼
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一七年四月十五日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初61号
原告：李红玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住山西曲沃县。
委托代理人：李学礼，男，1950年1月18日出生，汉族，住址。
被告：山西省曲沃县人民政府。
法定代表人：郭惠勇，县长。
原告李红玲诉被告曲沃县人民政府撤销行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李红玲诉称，被告超权越权，乱用权力，请求撤销被告与原告签订的体育场拆迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，原告李红玲的诉讼请求是依法撤销被告与其签订的《体育场拆迁补偿安置协议书》。其提供的证据《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系李振山（李振山是原告李红玲爷爷，于2007年去世）。该补偿安置协议书签订日期为2003年5月1日，原告李红玲承认该协议上载明的补偿款68892元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告李红玲于2003年5月1日已知自己的权利受到侵害，现其于2017年5月12日提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议，明显超过法律规定的二年起诉期限，故其所诉请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红玲的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告李红玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔甜甜
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初61号原告：李红玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住山西曲沃县。委托代理人：李学礼，男，1950年1月18日出生，汉族，住址。被告：山西省曲沃县人民政府。法定代表人：郭惠勇，县长。原告李红玲诉被告曲沃县人民政府撤销行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告李红玲诉称，被告超权越权，乱用权力，请求撤销被告与原告签订的体育场拆迁补偿安置协议书。本院经审查认为，原告李红玲的诉讼请求是依法撤销被告与其签订的《体育场拆迁补偿安置协议书》。其提供的证据《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系李振山（李振山是原告李红玲爷爷，于2007年去世）。该补偿安置协议书签订日期为2003年5月1日，原告李红玲承认该协议上载明的补偿款68892元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告李红玲于2003年5月1日已知自己的权利受到侵害，现其于2017年5月12日提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议，明显超过法律规定的二年起诉期限，故其所诉请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李红玲的起诉。案件受理费50元，依法退回原告李红玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年十一月二十日书记员 崔甜甜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6040号
原告：招商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市苕溪西路138号全民健身中心一、二层。
负责人：张林娟，该行行长。
委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：沈仪宾，浙江正同律师事务所律师。
被告：浙江汇德木业有限公司，住所地：湖州市织里镇长安西路287号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被告：湖州新纺纺织有限公司，住所地：湖州市织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被告：李水法，男，1961年9月24日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：蒋美琴，女，1961年12月10日出生，汉族。住址：湖州市。
原告招商银行股份有限公司湖州分行诉被告浙江汇德木业有限公司、湖州新纺纺织有限公司、李水法、蒋美琴金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈冰冰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2445号
原告：白风涛，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，现住泊头市。
委托诉讼代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。
被告：马建伟，男，1983年11月20日出生，汉族，现住泊头市。
被告：渤海财产保险股份有限公司天分经代业务六部，住所地天津。
原告白风涛与被告马建伟、渤海财产保险股份有限公司天分经代业务六部机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告白风涛的委托诉讼代理人张利、被告马建伟到庭参加诉讼、被告渤海财产保险股份有限公司天分经代业务六部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白风涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项财产损失1660元。事实和理由：2017年7月4日被告马建伟驾驶津Ｋ×××××号小型轿车在南博学书城门前由西向北左转弯掉头时，影响了由东向西行驶的常风敏驾驶的电动三轮车通行，常风敏因躲避掉头的被告马建伟驾驶的车辆时与停在路北侧原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车相撞，造成常风敏受伤、汽车车撞坏的交通事故，经泊头市交鳘大队认定常风敏负事故的次要责任，被告马建伟负事故主要责任，原告没有责任。被告马建伟在第二被告处投保有交强险，原、被告就赔偿事宜多次协商不能达成一致，故诉之于人民法院，望人民法院支持原告的诉求。
马建伟辩称，对原告的损失无异议，由被告保险公司负担。
渤海财产保险股份有限公司天分经代业务六部未答辩。辩
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司应当在交强险保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天分经代业务六部在本判决生效后五日内支付原告赔偿金1660元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元由被告渤海财产保险股份有限公司天分经代业务六部负担。
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 许 娟
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督237号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：李洪建，男，1965年9月6日出生，汉族，湘潭县人。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李洪建于2009年12月27日与申请人签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为7.965‰，逾期利率为11.151‰。申请人通过审查将借款发放给被申请人，并于2009年12月28日出具《借款借据》。借款到期后，被申请人未偿还本金，仅支付利息2924.76元，申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、《借款合同》、《借款借据》、《到逾期贷款催收通知书》。要求被申请人李洪建给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元并按合同约定支付贷款利息（含逾期利息）26378元（暂计算至2017年7月20日，后段利息从2017年7月21日起以贷款本金30000元为基数按月利率11.151‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪建应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息（含逾期利息）26378元及后段利息（后段利息从2017年7月21日起以借款本金30000元为基数按月利率11.151‰计算至借款清偿之日止）。
申请费420元，由被申请人李洪建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓红
二〇一七年九月十二日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9431号
上诉人（原审被告）：陈维，女，1978年2月16日出生。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙小波，男，1979年5月21日出生。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市恒圣律师事务所律师。
上诉人陈维因与被上诉人孙小波民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈维上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13417号民事判决，发回重审或依法改判陈维偿还孙小波借款3万元；2.一、二审诉讼费用由孙小波承担。
事实和理由：2016年9月2日，陈维与孙小波签订《借款协议》约定，陈维向孙小波借款10万元用于公司资金周转。陈维按照协议约定进行还款，陈维通过孙小波指定收款人刘思源和账户以现金和转账的方式已经还款7万元。借款期间陈维将价值30多万元的工程车抵押给孙小波，现车辆及车辆购买发票、陈维的身份证和陈维公司的五证均抵押在孙小波处。一审法院在未查明事实的情况下，判决陈维向孙小波偿还借款10万元，并以10万元为基数，按每月2％的标准向孙小波支付2016年9月2日至全部借款还清之日止的利息及逾期付款违约金是错误的。综上所述，陈维认为一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持陈维的上诉请求，由孙小波承担本案的全部诉讼费用，以维护司法公正和权威，切实保障陈维的合法权利。
孙小波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙小波不同意陈维的上诉理由，请求二审法院依法驳回陈维的上诉请求，维持原判。
孙小波向一审法院起诉请求：1.判令陈维偿还孙小波借款10万元；2.判令陈维支付利息、逾期违约金（以10万元为基数，月利率2％，自2016年9月2日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由陈维负担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，孙小波与陈维签订《借款协议》，陈维因公司资金周转向孙小波借款10万元，月利率为2％，借款期限1个月，自2016年9月2日至2016年10月1日止，借款人陈维的指定收款账户为陈维名下中国农业银行苏州桥支行，账号为×××，本金及利息收款账户为孙小波名下中国工商银行北京方庄支行，账号为×××。双方约定，陈维的还款须经约定的指定账户进行，凡经本协议指定账户之外的其他账户进行的，孙小波不予认可且视为未履行还款义务。双方还约定了违约责任，即陈维未按约定偿还借款，违约金按照逾期未还数额的千分之五/天计算至实际支付之日。
2016年9月2日，孙小波通过中国工商银行向陈维名下账号为×××的账户内分两次共计汇款10万元。陈维向孙小波出具《借款收据》，载明：本人陈维（身份证号×××）与孙小波（身份证号×××）已建立有利率的借款合同关系，约定借款人民币拾万元整；现本人确认已于2016年9月2日收到此借款（银行转账拾万元）；本人保证在每月1号以前支付上述借款利息，并于2016年10月1日之前还清全部本息。
一审庭审中，陈维表示通过孙小波指定的收款人员刘思源和账户偿还了部分借款7万元，孙小波表示不认识刘思源，未收到陈维的还款。
一审法院认为：陈维向孙小波借款，有《借款协议》、转账记录及《借款收据》为证，双方之间的债权债务明确，陈维应偿还所借款项，双方在借款协议中约定借款利息及违约金，利息的约定并未违反法律的规定，因陈维未按期偿还借款，孙小波要求其按利息的约定给付违约金，并未超过双方对违约金的约定，该院予以支持。陈维辩称按照孙小波指定的人员和账户偿还了部分借款，但双方合同中明确约定了还款的账户并写明陈维应按指定账户还款，否则视为未履行还款义务，陈维在签订该协议时应明确知晓有此约定，现其未提供证据证明双方对还款的方式通过协商达成了新的合意，并由孙小波重新指定了新的还款账户，孙小波亦不认可收到过任何还款，故陈维仍应按合同约定偿还孙小波全部借款并支付利息及违约金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：一、陈维于本判决生效后七日内向孙小波偿还借款十万元。二、陈维以十万元为基数，按每月2％的标准，向孙小波支付自二○一六年九月二日至全部借款还清之日止的利息及逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈维是否已经偿还了借款7万元。
孙小波与陈维签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行己方义务。《借款协议》签订后，孙小波按照协议约定的账户向陈维给付了借款10万元，履行了合同义务，借款期限届满后孙小波有权要求陈维偿还借款本息。陈维上诉称其已经向孙小波指定的收款人刘思源和账户以转账和现金的方式偿还了7万元，对此孙小波予以否认，孙小波提出其从未要求陈维向刘思源还款，也从未收到陈维的还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，双方签订的《借款协议》中明确约定陈维的还款须经约定的指定账户进行，现陈维没有证据证明双方已经协商变更了约定的还款方式，故对陈维关于其已经向孙小波偿还借款7万元的上诉主张，本院不予采信。孙小波要求陈维偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按照月利率2％支付期内利息和逾期还款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈维负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 李 丽
审 判 员 罗 珊
二〇一七年九月二十九日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3656号
原告:刘永庆,男,1981年1月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告:朱国营，男,1978年5月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告:李立国,男，1981年3月17日，汉族，农民，住丰县。
原告刘永庆诉被告朱国营、李立国民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月23日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘永庆到庭参加诉讼，被告朱国营、李立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱国营、李立国返还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告朱国营、李立国负担。事实和理由：2015年两被告因经营需要向原告借款10万元，后经多次催要，两被告总以种种理由推脱拒不履行还款义务。
被告朱国营、李立国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，两被告因经营需要向原告刘永庆借款10万元，后原告多次向两被告催要借款，但两被告一直未偿还给原告，2015年6月20日，两被告向原告出具了借条一份，对所欠的100000元进行确认。借条出具后，经原告多次催要，两被告无正当理由拒不履行还款义务。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条和两被告的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款100000元有无事实及法律依据。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。原告刘永庆与被告朱国营、李立国之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘永庆要求被告朱国营、李立国偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。被告朱国营、李立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国营、李立国于本判决生效后十日内，归还原告刘永庆借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告朱国营、李立国负担（随案款一并支付给原告刘永庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年八月九日
法官助理 沈 梅
书 记 员 洪 雨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7425号
原告：王显昭，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码：91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，系单位职工，住四川省资阳市安岳县。
原告王显昭与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王显昭的委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王显昭向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2009年12月22日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼15层7号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。
被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）15层7号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积33.49平方米，房屋购置总价140450元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为42800元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11236元，平均936元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14045元，平均1170元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王显昭违约金3500元；
二、驳回原告王显昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取435元，由原告负担135元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 李开元
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7425号原告：王显昭，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码：91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，系单位职工，住四川省资阳市安岳县。原告王显昭与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王显昭的委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王显昭向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2009年12月22日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼15层7号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2009年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）15层7号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积33.49平方米，房屋购置总价140450元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为42800元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11236元，平均936元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14045元，平均1170元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王显昭违约金3500元；二、驳回原告王显昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取435元，由原告负担135元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 向 斌二〇一七年十月二十六日书记员 李开元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3449号
原告何文钰。
委托代理人李隆春。
被告徐晖。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。
委托代理人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。
第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根下街28号国信广场22楼。
负责人郭小龙，系公司总经理。
委托代理人陈维敏。
原告何文钰与被告徐晖、第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月17日受理后，依法由代理审判员张�适用简易程序独任审理，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告何文钰的委托代理人李隆春、被告徐晖的代理人夏雪梅、浙商保险公司委托代理人陈维敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文钰诉称，2010年7月18日13时30分，吕少剑驾驶原告何文钰所有的机动车渝ALM5**号车行驶至人民南路四段距一环路路口50米时被同方向同车道行使由被告徐晖驾驶的机动车川AR11**撞击，造成渝ALM5**号车车后受损。经交警部门认定，被告徐晖承担此次事故的全部责任。事故发生后，双方就损失赔偿问题无法协商一致，原告何文钰遂诉请法院，请求法院判令：判令被告徐晖赔偿修车费2762元，交通费1000元及贬值损失5000元；案件受理费由被告徐晖承担。
被告徐晖辩称，对事故责任认定无异议。被告徐晖在第三人浙商保险公司处投保了交强险和商业险，第三人浙商保险公司应依据保险合同进行赔偿。此次事故是一起轻微的追尾事故，原告何文钰因后保险杠受损而更换后保险杠的行为不是必须，对维修和更换之间的差价不予认可。若要赔偿，也应当由第三人浙商保险公司赔偿。
第三人浙商保险公司辩称，一、对于车辆维修部分损失，应以定损单和机动车辆保险损失确认书为准，该定损单是由被告徐晖和第三人浙商保险公司共同签字确认，超出部分应当由被告徐晖承担；二、对于车辆贬值损失部分，鉴于其属间接损失，依据保险合同的约定不属于保险人的赔偿范围；三、对于原告何文钰主张1000元交通费用过高，交通费用的确定应当属于车辆维修期间2010年7月18至2010年7月20日之间发生的必要支出，替代交通工具也应当使用大众通常的交通工具，对原告何文钰提交的租车票据和连号的出租车票据不予认可，对原告何文钰往返成都至雅安的基�交通费和部分成都市内交通费用可以认可300元。
经审理查明，2010年7月18日13时30分，吕少剑驾驶原告何文钰所有的机动车渝ALM5**号车行驶至人民南路四段距一环路路口50米时被同方向同车道由被告徐晖驾驶的机动车川AR11**撞击，造成川AR11**右前受损，渝ALM5**号车车后受损。经交警部门认定，被告徐晖承担此次事故的全部责任。为此，原告何文钰诉至本院。
另查明，一、被告徐晖在第三人浙商保险公司处购买了机动车交通强制保险和商业险，保险期限2010年7月10日零时至2011年7月9日二十四时；二、事故发生后，浙商保险公司对受损车辆进行定损，渝ALM5**号车的定损金额为工时费800＋材料费，被告徐晖对此签字确认；三、在庭审过程中，原告何文钰申请撤销对渝ALM5**号车辆贬值损失的鉴定；四、渝ALM5**号车在成都三和新元素汽车服务有限公司维修产生的维修费用为2762�。
上述事实有交通事故责任认定书、机动车车辆保险快速处理单、机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险单、维修费发票及当事人等陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，被告徐晖驾驶机动车川AR11**与同向行使原告何文钰所有渝ALM5**号车发生碰撞，造成两车受损。此次事故经交警部门认定由被告徐晖负事故全责，故被告徐晖应当承担全部赔偿责任。由于被告徐晖在第三人浙商保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，因此，第三人浙商保险公司在机动车交通事故强制保险以及第三者责任保险的保险限额内，按照保险合同的约定和法律规定对原告何文钰承担赔偿责任。本案中，损失的具体费用：一、关于修车费，本院认为第三人浙商保险公司作为保险人应当依据保险合同承担赔偿责任，被告徐晖在机动车辆保险快速处理单上签字认可渝ALM5**号车的损失由第三人浙商保险公司在1606元（工时费＋材料费）范围内赔偿，故对超出定损金额部分1056元（2762元-1606元）应当由被告徐晖自行承担。本案中，被告徐晖认为渝ALM5**号车因轻微追尾造成保险杠受损，依其受损程度应进行修复，对于原告何文钰更换保险杠导致的扩大损失部分应当由原告何文钰自行承担。对此，原告何文钰认为被告徐晖未提交相应证据证明此次事故损失属轻微损失这一事实，故无法判定更换保险杠是否合理。本院认为，财产损失应当以填补损失为必要，财产所有人应当采用合理方式进行修复防止损失扩大，不能因损失赔偿而获得额外的利益，而侵权人应就财产损失的程度以及财产所有人采取的救济手段是否合理承担相应的举证责任，故综合考虑全案案情，本院认为因原告何文钰更换保险杠造成损失扩大部分1056元应当由原告何文钰和被告徐晖各承担528元为宜；二、关于交通费，原告何文钰主张1000元。本院认为，车辆维修期间产生的交通费用应属必要发生且以满足普通人基本通行要求为限、故对本案中原告何文钰主张的租车费用不予支持。结合全案案情，交通费用酌定为300元。在庭审中，第三人浙商财险公司对交通费300元予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐晖于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何文钰528元；
二、第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何文钰1906元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 陈丽娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00330号
申请人周治新。
申请人邓存国。
本院于2014年2月18日，受理了申请人邓存国申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终363号
上诉人（原审被告）：张士强，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张雨，住辽宁省盘锦市大洼区。
原审被告：周君，中国电信盘锦市大洼区。
上诉人张士强与被上诉人张雨、原审被告周君合伙协议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案审理过程中，上诉人张士强于2017年4月24日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张世强自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张世强撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人张世强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨皓博
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0427刑初34号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人郭少波，户籍所在地山西省壶关县，现住壶关县。2012年11月2日因犯故意伤害罪，被壶关县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于屯留县看守所。
辩护人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人郭少波犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员田雨薇、张鞅出庭支持公诉。被告人郭少波及其辩护人牛永兵到庭参加诉讼。现已审理终�。
壶关县人民检察院指控，2016年7月12日19时许，被告人郭少波的朋友杨某甲与杨某乙在壶关县旧法院家属院小区口发生争执，后郭少波、管某某（另案处理）等人先后来到现场，双方发生打架，郭少波持棒球棍对杨某乙头面部进行击打，致杨某乙牙齿、上下颌受伤，管某某持火柱对郭少波头部进行击打，致郭少波头部受伤，后郭少波又持棒球棍对管某某进行击打。经鉴定，杨某乙口部牙齿损伤属轻伤一级、上下颌损伤属轻伤二级，头部、鼻部损伤均属轻微伤；郭少波头部之损伤已构成轻伤二级；管某某左下肢之损伤已构成轻微伤。为证明其指控，壶关县人民检察院提供了相应证据，并据此认为，被告人郭少波故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分�应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭少波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为郭少波系自首，且赔偿了被害人的经济损失获得了谅解，建议对郭少波从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日19时许，被告人郭少波的朋友杨某甲与杨某乙在壶关县旧法院家属院小区口发生争执，后郭少波、管某某（另案处理）等人先后来到现场，双方发生打架，郭少波持棒球棍对杨某乙头面部进行击打，致杨某乙牙齿、上下颌受伤，管某某持火柱对郭少波头部进行击打，致郭少波头部受伤，后郭少波又持棒球棍对管某某进行击打。经鉴定，杨某乙口部牙齿损伤属轻伤一级、上下颌损伤属轻伤二级，头部、鼻部损伤均属轻微伤；郭少波头部之损伤已构成轻伤二级；管某某左下肢之损伤已构成轻微伤。案发后，被告人郭少波与管某某、杨某乙达成了赔偿协议，郭少波赔偿了管某某、杨某乙的经济损失并获得了谅解。
另查明，案发后，被告人郭少波主动到壶关县治安巡逻警察大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郭少波亦无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、监控视频截图、户籍证明等书证；证人杨某甲、高某某、管某某等的证言；被害人杨某乙的陈述；伤情鉴定等鉴定意见；被告人郭少波的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭少波故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭少波有前科，故意伤害他人头部等要害部位，并且增加轻微伤一人，可以从重处罚；其在案发后主动到案并在到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了二被害人经济损失，获得了二被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭 斌
审判员 吴建兵
�民陪审员冯艳
二〇一七年五月十七日
书记员 张广玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3107号
原告：德化全盛陶瓷有限公司，住所地盖德乡盖德村。统一社会信用代码：913505267845099710。
法定代表人：林文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明丽，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：德化县伟恒陶瓷店，住所地德化县龙浔镇宝美工业区三环路段烽创厂*楼。注册号：350526600143855。
经营者：朱为文，男，1978年11月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告德化全盛陶瓷有限公司与被告德化县伟恒陶瓷店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化全盛陶瓷有限公司委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。被告德化县伟恒陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化全盛陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：要求德化县伟恒陶瓷店支付尚欠货款18876元及逾期付款利息2642.64元(审理中，德化全盛陶瓷有限公司表示同意自起诉日起至付款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息)。事实和理由：德化县伟恒陶瓷店多次向德化全盛陶瓷有限公司购买瓷泥，2016年11月14日，经双方结算，德化县伟恒陶瓷店尚欠德化全盛陶瓷有限公司货款18876元未支付，朱为文在对账单上签名确认。
德化全盛陶瓷有限公司围绕诉讼请求提供下列证据：1.对账单三份用于证明德化县伟恒陶瓷店欠款的事实。2、营业执照复印件证明全盛陶瓷有限公司的主体资格。
德化县伟恒陶瓷店未作辩称，未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：经过庭审举证、质证，德化全盛陶瓷有限公司提供的1.对账单3份，是经朱为文签名确认的，能证明经过结算德化县伟恒陶瓷店欠德化全盛陶瓷有限公司货款18876元的事实。2.营业执照复印件能证明德化全盛陶瓷有限公司的登记情况。德化全盛陶瓷有限公司提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与案件事有内在联系，本院予以采纳。
本院认为，德化全盛陶瓷有限公司与德化县伟恒陶瓷店的买卖关系合法有效，德化县伟恒陶瓷有限公司欠德化全盛陶瓷店货款18876元未支付，应当支付。德化全盛陶瓷有限公司要求支付尚欠货款，因双方对付款期限及违约金没有约定，德化全盛陶瓷有限公司要求支付逾期付款利息只能从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率参照罚息的标准计算，德化全盛陶瓷有限公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以部分支持。德化县伟恒陶瓷店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、德化县伟恒陶瓷店应于本判决生效后十日内偿还德化全盛陶瓷有限公司瓷泥货款18876元及自2017年9月4日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回德化全盛陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由德化县伟恒陶瓷店负担，限于本判决生效后七日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林金盛
二〇一七年十月十八日
书记员 康丁岚
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3107号原告：德化全盛陶瓷有限公司，住所地盖德乡盖德村。统一社会信用代码：913505267845099710。法定代表人：林文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明丽，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。被告：德化县伟恒陶瓷店，住所地德化县龙浔镇宝美工业区三环路段烽创厂*楼。注册号：350526600143855。经营者：朱为文，男，1978年11月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告德化全盛陶瓷有限公司与被告德化县伟恒陶瓷店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化全盛陶瓷有限公司委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。被告德化县伟恒陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化全盛陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：要求德化县伟恒陶瓷店支付尚欠货款18876元及逾期付款利息2642.64元(审理中，德化全盛陶瓷有限公司表示同意自起诉日起至付款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息)。事实和理由：德化县伟恒陶瓷店多次向德化全盛陶瓷有限公司购买瓷泥，2016年11月14日，经双方结算，德化县伟恒陶瓷店尚欠德化全盛陶瓷有限公司货款18876元未支付，朱为文在对账单上签名确认。德化全盛陶瓷有限公司围绕诉讼请求提供下列证据：1.对账单三份用于证明德化县伟恒陶瓷店欠款的事实。2、营业执照复印件证明全盛陶瓷有限公司的主体资格。德化县伟恒陶瓷店未作辩称，未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：经过庭审举证、质证，德化全盛陶瓷有限公司提供的1.对账单3份，是经朱为文签名确认的，能证明经过结算德化县伟恒陶瓷店欠德化全盛陶瓷有限公司货款18876元的事实。2.营业执照复印件能证明德化全盛陶瓷有限公司的登记情况。德化全盛陶瓷有限公司提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与案件事有内在联系，本院予以采纳。本院认为，德化全盛陶瓷有限公司与德化县伟恒陶瓷店的买卖关系合法有效，德化县伟恒陶瓷有限公司欠德化全盛陶瓷店货款18876元未支付，应当支付。德化全盛陶瓷有限公司要求支付尚欠货款，因双方对付款期限及违约金没有约定，德化全盛陶瓷有限公司要求支付逾期付款利息只能从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率参照罚息的标准计算，德化全盛陶瓷有限公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以部分支持。德化县伟恒陶瓷店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、德化县伟恒陶瓷店应于本判决生效后十日内偿还德化全盛陶瓷有限公司瓷泥货款18876元及自2017年9月4日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回德化全盛陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由德化县伟恒陶瓷店负担，限于本判决生效后七日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林金盛二〇一七年十月十八日书记员  康丁岚一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1613号
原告马升富，男，1977年11月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人刘雅丽，系法律工作者。
被告王超生，男，1990年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人肖凤呈，男，1974年11月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，医生。（系王超生亲属）
原告马升富诉被告王超生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马升富及委托代理人刘雅丽、被告王超生及委托代理人肖凤呈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马升富诉称，2013年3月14日，被告向原告借款人民币3万元整，给原告出具欠条一份，约定2个月还款。现还款期限已过，被告未能如期还款。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币3万元并给付利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告王超生辩称，借款3万元属实，但是借款属于高利贷，当时拿的时候是2.85万元，给了两个月利息，每月给1，500.00元的利息，两个月3，000.00元。欠条上没有利息约定，欠条上没有利息，我不给利息。
经审理查明，2013年3月14日，被告王超生向原告马升富借款3万元整，当日为原告出具欠条一份，写明2013年3月14日王超生向马升富所借人民币仨万元整（30，000.00元），2个月还清，担保人白元真，借款人王超生。上述借款到期后经原告催要，被告未还款。2014年5月16日，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币3万元并给付利息。
另查，被告王超生因涉嫌诈骗犯罪现羁押于盖州市看守所，诈骗犯罪事实未涉及本起民事案件。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、证实材料等证据材料载卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王超生为原告马升富出具的借据，证明双方之间存在借款合同关系，被告王超生应依据借据偿还原告借款。故对于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未做书面约定，被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。至于被告提出的实际借款数额为2.85万元的辩驳理由，因被告未提供相关证据证明，该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第196条之规定，判决如下：
被告王超生于本判决生效后10日内偿还原告马升富借款人民币3万元，并从2014年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，其他诉讼费40.00元，由被告王超生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年七月二日
书 记 员 关新宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第785号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告李建树。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告李建树物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李心竹
二〇一四年三月十九日
书记员 潘雪薇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0570号
申请执行人顾琼。
被执行人赵先才。
被执行人赵敏。
申请执行人顾琼与被执行人赵先才、赵敏民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵先才应当偿还申请执行人欠款39万元及其利息，被执行人赵敏承担连带偿还责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵先才、赵敏银行存款人民币45万元或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵斯学
二〇一四年六月九日
书记员 舒士桓
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2013号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭银福，男，1965年9月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭银福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢5号
申请人郭永飞，男，湖南省桂东县人。
被执行人郭建家，男，湖南省桂东县人。
本院受理的（2017）湘1027执恢5号申请人郭永飞与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00400号
原告赵保英，女，50岁，汉族，农民，初中文化，住河南省禹州市。
被告朱红伦，男，40岁，汉族，农民，初中文化，住河南省漯河市郾城区。
原告赵保英与被告朱红伦民间借贷纠纷一案，本院2013年2月18日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵保英到庭参加了诉讼，被告朱红伦经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月份，被告因发生交通事故需要资金分四次向原告借款3000元，其中1500元被告打有借条，另外1500元没有打借条，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告返还原告借款3000元并支付同期银行贷款利息；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交了被告朱红伦分别于2009年11月15日、2009年11月28日给原告出具的两张借条，证明被告朱红伦向原告赵保英借款1500元的事实。
经审理查明，2009年11月份，被告朱红伦在郑州因发生交通事故需要资金向原告赵保英借款1500元，并给原告出具借条两张，内容分别为“借条，今借赵保英现金壹仟元整，09.11.15号，朱红伦”“借条，今借赵保英现金伍佰元整，09.11.28号，朱红伦”后经原告多次催要未果。审理中，原告称被告另外还借原告现金1500元，但未向本院提供证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的被告为其出具的共计1500元的两张借条真实、合法、有效，本院予以认定，并确认该两笔借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告多次向被告催要借款，被告朱红伦作为借款人，应当按照约定返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款1500元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本案原告另外主张的1500元借款，因审理中未向本院提供证据予以证明，其应承担不利后果，故本院对该主张不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，本案中因原、被告双方未对支付利息进行约定，故本院对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱红伦于本判决生效后十日内返还原告赵保英借款1500元。
二、驳回原告赵保英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告朱红伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年四月二十九日
书记员 刘成亮
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初150号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人鞠某某，男，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住东丰县。因涉嫌故意伤害，于2015年9月9日被刑事拘留，2015年9月24日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年2月1日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人鞠某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人鞠某某与李某甲（另案处理）于2014年10月10日23时许，指使农安县合隆镇金樽KTV服务员李某乙、温某某、韩某某（均另案处理）在金樽KTV门前用拳脚将苏某某打伤。经鉴定，苏某某外伤构成轻伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某丙、杨某某、王某某、李某乙、韩某某、温某某、李某甲证言；（三）被害人苏某某陈述；（四）被告人鞠某某供述与辩解；（五）辨认、现场勘查笔录及照片；（六）鉴定意见。并认为，被告人鞠某某故意伤害伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人鞠某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人鞠某某系农安县合隆镇金樽KTV库管员，2014年10月10日23时许，被告人鞠某某与李某甲（另案处理）指使农安县合隆镇金樽KTV服务员李某乙、温某某、韩某某（均另案处理）在金樽KTV门前用拳脚将苏某某打伤。经鉴定，苏某某外伤构成轻伤。2015年9月23日，被告人鞠某某赔偿被害人苏某某人民币20000元并得到被害人苏某某的谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及到案经过。
3、住院病历。
4、谅解书、收条。
5、辨认笔录及照片。
（二）证人证言
1、证人李某丙证言。
2、证人杨某某证言。
3、证人李某乙证言。
4、证人韩某某证言。
5、证人温某某证言。
6、证人李某甲证言。
（三）被害人陈述
被害人苏某某陈述。
（四）被告人供述
被告人鞠某某供述。
（五）现场勘验检查笔录及照片
证实案发时作案现场的情况。
（六）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字（2014）305号法医学人体损伤程度鉴定书：证明苏某某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
上列证据，经庭审质证，被告人鞠某某无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人鞠某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人鞠某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人认罪，且积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。经查，被告人鞠某某无前科劣迹，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20260号
原告潘洪，女，1980年1月5日出生，住重庆市渝中区。
被告梅昌毅，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告潘洪与被告梅昌毅离婚后财产纠纷一案中，原告潘洪于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘洪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告潘洪负担。
审判员 巫 松
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷丹丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01117号
原告：韦某某，女，1972年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张泽环，临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
原告韦某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告韦某某及委托代理人张泽环，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：1991年原、被告自由恋爱，认识不久，就在被告花言巧语的哄骗下和被告回家，当时原告年纪小啥事都不懂，于1992年1月3日结婚。婚后两人于1993年1月2日生育长子张某乙，现已成年，1997年3月10日生育次子张路路。因婚前不了解，婚后被告经常打原告，2010年分居生活，原告一直在外飘泊四处为家。请求判决原、被告离婚；婚生子张路路由被告张某甲抚养；家庭共同财产归儿子所有。
原告韦某某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
原告韦某某身份证及家庭常住人口登记卡复印件各1份，据以表明原告及家庭成员的身份信息及子女关系，原告具有诉讼主体资格；
2014年2月7日临泉县韦寨镇卢庄村民委员会出具证明1份，据以表明原、被告系合法夫妻。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。
被告张某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、被告张某甲的身份证复印件1份，据以表明被告具有诉讼主体资格；
2、原告韦某某在中国邮政储蓄临泉黄岭储蓄存折复印件1份，据以表明夫妻共同存款150000元被韦某某支取。
经审理查明：1991年原告韦某某与被告张某甲在江苏省苏州市打工时相识，并自由恋爱，于1992年1月3日举行结婚仪式。婚后两人于1993年1月2日生育长子张某乙，现已成年，1997年3月10日生育次子张路路，现随被告生活。原告以婚前未了解，婚后未建立感情，遂以夫妻感情破裂为由诉于本院要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告自由恋爱，婚后感情较好，且生有二子。原告以被告因生活琐事发生纠纷已分居四年并主张夫妻感情破裂的证据不足。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年五月十五日
书记员 刘雪玲
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初60号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人岳某一，男，出生于怀仁县，汉族，住怀仁县。2016年11月1日因本案被怀仁县公安局刑事拘留，11月9日被取保候审。2017年4月28日被本院依法重新取保候审。
被告人岳某二，男，出生于怀仁县，汉族，住怀仁县。2016年11月9日因本案到怀仁县公安局海北头派出所投案自首，同日被取保候审。2017年4月28日被本院依法重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）45号起诉书指控被告人岳某一、岳某二犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人岳某一、岳某二均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日，在怀仁县清泉村岳某三家中，李某某某某某某因与岳某三妻子张某一有不正当关系，被被告人岳某一、岳某二用木棍殴打腿部，致使李某某某某某某右腓骨下端粉碎性骨折。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，李某某某某某某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人家属已与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，且取得被害人的书面谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某某某某某的陈述，证人龚某甲甲甲乙、武某某某、张某一、张某二、岳某三的证言，怀仁县公安局海北头派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押物品照片，辨认笔录，谅解书，赔偿协议，山西明鉴司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书以及户籍证明等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人岳某一、岳某二目无法纪，遇事本应冷静处理，却故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。应依法惩处。鉴于二被告人对被害人已进行了民事赔偿，取得了书面谅解，且被害人有明显过错，均可对二被告人从轻处罚。此外，被告人岳某二有自首情节，应依法从轻处罚；被告人岳某一在归案后及庭审过程中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；其提出被告人岳某二有自首情节，应依法从轻处罚的公诉意见，有相应的事实根据和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人岳某二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀华
二〇一七年五月十四日
书记员 兰 鹤
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初430号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
辩护人孟章华，湖南公言律师事务所律师。
被告人李某保。因犯职务侵占罪于2008年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年4月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
被告人李某兵。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审。同年8月22日经本院决定被重新取保候审。
被告人李某如。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审。同年8月22日经本院决定被重新取保候审。
被告人李某元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月22日被益阳市公安局赫山分局取保候审。同年8月22日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李某、李某保、李某兵、李某如、李某元犯敲诈勒索罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孟章华、被告人李某保、李某兵、李某如、李某元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某、李某兵、李某如、李某元系益阳市赫山区赫山街道办事处大丰村的村民组长，被告人李某保系大丰村的村民。2016年年底，李某、李某保、李某兵、李某如、李某元等人得知地处大丰村的益阳市防汛抗旱物资储备中心院内要搞个绿化工程，便多次找到储备中心领导，提出想承包该绿化工程，并要求优先照顾当地人。当时被害人益阳市金穗园林有限公司法定代表人陈某波也有意向承包该工程，并已经提供了工程的设计、预算等资料。被告人李某、李某保、李某兵、李某如、李某元经过商量后认为该绿化工程造价较低，没有钱赚，李某、李某保便提出来将该绿化工程让给陈某波承包，并让陈某波支付几人一些“费用”，其他人表示同意。之后，在物资储备中心多次组织被告人李某、李某保、李某兵、李某如、李某元等人与被害人陈某波协商工程承包问题的过程中，李某、李某保等人以陈某波不出钱，就会对该工程施工进行阻挠、破坏相威胁，最终在2017年1月中旬由储备中心副主任曾某组织李某、李某保、李某如、李某兵等人协商，由陈某波出23600元给李某等四个组长，在村干部的见证下（证实李某等四人系储备中心附近四个组的组长），并由被告人李某、李某兵、李某元在收条上签名（李某元系他人代签），23600元按各组人口分配。被告人李某从中分得现金8600元（其中分给被告人李某保1000元），被告人李某兵从中分得现金4000元，被告人李某如从中分得现金4300元，被告人李某元从中分得现金4300元，其余用作了共同开支。
2017年4月29日上午，民警在益阳市赫山区赫山街道办事处大丰村将被告人李某、李某保、李某兵、李某如抓获。2017年5月22日上午，被告人李某元主动到赫山派出所投案。被告人李某、李某保、李某兵、李某如、李某元在2017年5月5日退还了被害人陈某波23600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、李某保、李某如、李某兵、李某元及李某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某波的陈述，证人曾某、李某国、帅某的证言，辨认笔录，收条，谅解书，被告人李某、李某保、李某兵、李某如、李某元的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某保、李某兵、李某如、李某元以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某、李某保起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某兵、李某如、李某元起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某元主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某、李某保、李某兵、李某如当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。五被告人已将23600元退还了被害人，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某兵、李某如、李某元的犯罪情节和悔罪表现，对李某兵、李某如适用缓刑，对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑，对李某元可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
二、被告人李某保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2017年4月29日起至2017年9月28日止。被告人李某保的刑期自2017年4月29日起至2017年10月28日止。）
三、被告人李某兵犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
四、被告人李某如犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某元犯敲诈勒索罪，判处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张长庚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 符 丽
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10603号
原告：金某，汉族。
委托代理人：郭某，系甘州区长安镇法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：朱某，甘肃载坤律师事务所律师。
原告金某与被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称：”大地财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某委托代理人郭某、被告大地财保公司委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告金某意外伤害保险金50000元、意外医疗保险金10000元、意外住院补贴320元，以上合计60320元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，原告金伟向被告购买了”驾驶无忧B款保险卡”一份，保险期间自2014年9月27至2015年9月26日。保险合同约定驾驶人员意外伤害保险金额50000元、驾驶人员意外伤害医疗保险金额10000元、驾驶人员意外住院补贴20元每天。2014年10月22日19时40分许，原告金某驾驶甘GF84**号小轿车由西向东行驶至省道213线19公里+950米处时，将车行驶路左，与由东向西行驶的案外人曹永清驾驶的甘G928**号小轿车相撞肇事，造成原告及案外人曹永清、甘G928**号车内乘员郑旭国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经甘州区公安局交通警察大队（2014）第1572号事故认定书认定：原告金伟负本起事故的全部责任。案外人曹永清及郑旭国不负事故责任。原告金伟的伤势经张掖市人民医院诊断为：髌骨骨折（左）、腹部闭合性损伤、腹腔积液、脑外伤后综合症、头皮血肿、距骨粉碎性骨折（左）、跟距关节半脱位（左）、膝关节损伤（左）、膝关节腔积液（左）；原告金伟伤势经甘肃申证司法医学鉴定所出具的甘申司法临医鉴字（2015）第277号法医鉴定书鉴定为十级伤残。综上所述，原告认为：原告向被告投保了驾驶无忧B款保险，原、被告之间签订的保险合同已经成立，被告应当依法履行保险合同约定的赔偿责任。据此，原告依法向贵院起诉，请贵院依法查明事实，判如所请。
被告大地财保公司未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉在我公司购买保险、保险类型、保险金额、保险期间以及原告事故发生的时间、经过、结果均无异议。因原告无证驾驶，属于合同免责范围。即便原告有交通事故伤残，但达不到合同约定的残疾给付标准。并且，意外伤害保险金50000元是全残的赔偿金额，原告的伤残为十级，赔偿也应当是5000元，不是50000元。
经审理查明：2014年9月26日，原告金伟在被告大地财保公司”驾驶无忧B款保险卡”一份，保险期间自2014年9月27日至2015年9月26日。保险合同约定驾驶人员意外伤害保险金额50000元、驾驶人员意外医疗保险金额10000元、驾驶人员意外住院补贴每天20元。经原告与被告公司业务员电话联系，被告公司业务员张翔云代替原告在保单投保人处签字，原告予以确认，但被告公司未给原告送达保单所附保险条款。
另查明，2014年10月22日19时40分许，原告金伟无证驾驶甘GF84**号小型轿车行驶至省道213线19公里+950米处时，与案外人曹永清驾驶的甘G928**号小轿车相撞。事故均甘州区公安局交通警察大队（2014）第1572号事故认定书认定：原告金伟负本起事故的全部责任。原告受伤后，在河西学院附属张掖人民医院住院治疗16天，被诊断为：髌骨骨折（左）、腹部闭合性损伤、腹腔积液、脑外伤后综合症、头皮血肿、距骨粉碎性骨折（左）、跟距关节半脱位（左）、膝关节损伤（左）、膝关节腔积液（左）。原告花费医疗费13293.17元。原告的伤势经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。
再查明，2015年9月21日，原告金伟向本院提起诉讼，要求被告曹永清、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿其在本次事故中的各项损失共计83496.40元。案经审理，本院作出（2015）甘民初字第6342号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金11000元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿医药费1000元，合计12000元；其余损失共计70756.26元，由原告金伟自行承担。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交：保险单缴费发票一张、保险卡一份、”驾驶无忧B款保险卡”投保单一份；事故认定书复印件一份；张掖人民医院诊断证明、出院证书、病历复印件各一份；（2015）甘民初字第6342号民事判决书复印件一份；甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书一份；行驶证、驾驶证复印件各一份；
3、被告提交保险条款一份。
本院认为，因原被告在签订涉案保险合同时系由保险人的代理人代投保人即原告签字，通过电话方式订立的保险合同，原告作为投保人交纳保险费后视为其对代签字行为的追认，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，原被告形成的保险合同是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。同时，原被告订立保险合同时，合同第四部分即”投保人、被保险人声明”部分采用的是被告提供的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告应当在投保单中附格式条款，对涉及本保险的保险条款应当向原告作以说明。虽然原告无证驾驶属于违反《道路交通安全法》的禁止性规定情形，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款的规定，被告应当对该条款作出提示，但被告无证据证实就该合同的保险条款及免责条款已向原告做出说明，故该免责条款不产生效力。
对于原告主张的意外伤害保险金，因原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，按照保单及保险条款的约定，被告应当参照给付表第七级10%的给付比例承担5000元的保险金额。庭审中，被告虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但不申请重新鉴定，故对被告的辩解理由本院不予采信。对于原告主张的意外医疗保险金，保险合同中约定的保险金额为10000元，原告花费的医疗费未赔偿部分为12293.17元，被告应当按合同约定向原告支付意外医疗保险金10000元。对于原告主张的意外住院补贴，按合同约定及原告住院16天的事实，依法认定为320元（16天×20元/天）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿原告金伟驾驶人员意外伤害保险金5000元，意外医疗保险金10000元，意外住院补贴320元，合计15320元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（已减半收取），原告负担354元，被告负担300元。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 任 娜