湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1205号
原告李松全。
委托代理人汤四中。代理权限为特别授权代理。
被告沈兵。
被告湖北尚之农产品有限公司。
法定代表人王玉龙，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。
负责人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人曹伟。代理权限为特别授权代理。
原告李松全诉被告沈兵、湖北尚之农产品有限公司（以下简称尚之农公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松全及其委托代理人汤四中，被告沈兵，被告人寿财保黄石公司委托代理人曹伟到庭参加了诉讼。被告尚之农公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松全诉称：2015年6月27日13时50分许，被告沈兵驾驶鄂J×××××号轻型货车从鄂城往临江方向行驶途中在316国道屠家拐角1025KM＋400M处与对向原告李松全驾驶的鄂G×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及三轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗137天。原告后经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，误工损失日为180天，护理时限为90天，后期治疗费为10，000.00元。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告沈兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜无果，故原告诉诸法院，要求判令三被告赔偿各项损失173，682.37元，并承担本案诉讼费用。
被告沈兵辩称：原告诉称属实，请求依法判决。
被告人寿财保黄石公司辩称：被告人寿财保黄石公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告尚之农公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告李松全为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证。拟证实原告的身份。
证据二、行车证、驾驶证。拟证实被告沈兵、尚之农公司的身份。
证据三、交通事故责任认定书。拟证实此次交通事故发生经过及责任承担。
证据四、保单2份。拟证实鄂J×××××号轻型货车在被告人寿财保黄石公司投保了交强险及三责险。
证据五、出院小结、诊断证明。拟证实原告住院天数、伤情。
证据六、医疗费发票。拟证实原告住院所花费用。
证据七、司法鉴定书。拟证实原告的伤残等级、误工损失日、后期治疗费情况。
证据八、收据1份。拟证实原告的三轮摩托车的价格及财产损失。
证据九、交通费发票。拟证实原告花费了交通费的事实。
证据十、鉴定费发票。拟证实原告支付鉴定费用1，900.00元。
证据十一、证明1份、工资表3份。拟证实原告误工损失的事实。
证据十二、房产证及社区证明。拟证实原告居住在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
被告人寿财保黄石公司向本庭提供原告缴纳社保的证明一份，拟证实原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告沈兵、尚之农公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告沈兵、人寿财保黄石公司对原告证据一、三、四、五、六、七无异议，对其他证据有异议，请求对证据二、九依法核定，认为证据八不属实，认为证据十不属于保险范围，对证据十一、十二的证明目的均有异议。原告对被告人寿财保黄石公司证据的证明目的有异议，认为原告长期居住城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告沈兵对被告人寿财保黄石公司的证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、三、四、五、六、七具有客观性和合法性，被告沈兵、人寿财保黄石公司亦无异议，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实被告的身份情况，予以采信。证据八不能证实其证明目的，不予采信。证据九交通费依法认定。证据十具有客观性和合法性，予以采信。证据十一、十二具有客观真实性，能分别证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2015年6月27日13时50分许，被告沈兵驾驶鄂J×××××号轻型货车从鄂城往临江方向行驶途中在316国道屠家拐角1025KM＋400M处与对向原告李松全驾驶的鄂G×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告左胫骨开放性粉碎骨折等身体多处受伤及三轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗137天，花费医疗费68，558.37元。2015年12月7日，原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，后期治疗费为10，000.00元，误工损失日为180天，护理时限为90天。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告沈兵负事故全部责任，原告无责任。经查实，被告沈兵驾驶的鄂J×××××号轻型货车属被告沈兵所有，挂靠被告尚之农公司经营，该车在被告人寿财保黄石公司投保了交强险及1，000，000.00元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告沈兵除支付原告人民币52，680.00元外，其他经济损失至今未付，故原告诉诸法院，要求判令三被告赔偿各项损失173，682.37元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告人寿财保黄石公司对原告摩托车损失认可2，000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告沈兵负事故全部责任，原告无责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告沈兵作为鄂J×××××号轻型货车所有人造成原告李松全受伤，应承担赔偿责任。从有利于保护原告的利益，有利于规范运输市场秩序的角度，被告尚之农公司作为鄂J×××××号轻型货车的挂靠单位，应与被告沈兵承担连带赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告人寿财保黄石公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告沈兵、尚之农公司承担连带赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告人寿财保黄石公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因鄂J×××××号轻型货车在被告人寿财保黄石公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告沈兵、尚之农公司应承担的赔偿费用由被告人寿财保黄石公司直接支付原告。原告虽然是农村户口，但其在交通事故发生时已连续在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告人寿财保黄石公司对原告摩托车损失认可2，000.00元符合法律规定，予以支持。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费68，558.37元；
2、住院伙食补助费8，220.00元（60元╱天×137天）；
3、护理费7，677.86元（31，138.00元╱年÷365天×90天）；
4、误工费15，355.73元（31，138.00元╱年÷365天×180天）；
5、营养费2，055.00元（15元╱天×137天）；
6、交通费认定1，300.00元；
7、残疾赔偿金54，102.00元（27，051.00元╱年×20年×10％）；
8、后期治疗费10，000.00元；
9、精神抚慰金认定5，000.00元；
10、鉴定费1，900.00元；
11、摩托车损失2，000.00元；
以上合计人民币176，168.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告人寿财保黄石公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李松全人民币10，000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李松全人民币83，435.59元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李松全人民币2，000.00元，合计人民币95，435.59元；
二、上述赔偿不足部分80，733.37元（176，168.96元－95，435.59元），由被告人寿财保黄石公司在第三者责任险范围内赔偿原告李松全人民币71，977.53元（80，733.37元－68，558.37元×10％－1，900.00元），余款8，755.84元（80，733.37元－71，977.53元）由被告沈兵、尚之农公司承担连带赔偿责任。由于被告沈兵先行支付原告李松全经济损失52，680.00元，故被告沈兵、尚之农公司不再履行赔付义务；
三、综合上述一、二项判决的给付义务，被告人寿财保黄石公司在履行支付义务时，向原告李松全支付人民币123，488.96元（176，168.96元-52，680.00元），向被告沈兵支付人民币43，924.16元（95，435.59元＋71，977.53元-123，488.96元）；
四、上述赔款于本判决生效后五日内付清；
五、驳回原告李松全的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1，887.00元，由被告沈兵、尚之农公司负担1，385.00元，由原告李松全负担502元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告沈兵、尚之农公司支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年八月四日
书记员 皮 军