山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1865号
上诉人（原审原告、反诉被告）李运财。
被上诉人（原审被告、反诉原告）丛学忠。
上诉人李运财为因与被上诉人丛学忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6952号民事判决，于2015年7月6日向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理。本案受理后，由审判员尤志春担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案�已审理终结。
李运财一审诉称：2014年4月14日14时许，被告与原告朋友郭小明因言语不和发生口角，随后双方发生厮打。后原告上前劝架，在询问情况时被丛学忠持镐击打头部，致原告面部受伤，经鉴定为轻微伤。青岛市公安局黄岛分局对丛学忠处以行政拘留，并处罚款200元。原告因此造成经济损失：医疗费7296.2元、误工费7045.4元（96.51元／天×73天）、护理费1640.7元（96.51元／天×17天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、交通费300元、非刑事案件检验鉴定200元，共计16822.30元，故具状至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费。
丛学忠一审答辩并反诉称：原告陈述事发时间、地点及被告与郭小明发生撕扯属实。事发当日下午3时左右，郭小明和另一人到丛学忠蜂场索要蜂蜜并殴打被告，致丛学忠全身多处受伤、活动板房损�后两人跑走。约二三十分钟后，郭小明带着李运财等八人又重返养蜂场。见面后李运财就带人带头殴打丛学忠致伤，丛学忠被迫自卫。不认可原告朋友的陈述，被告不认识李某，但李某的陈述证实了被告受伤就是因与原告撕扯所致，且原告是在酒后。丛学忠因此造成损失：医疗费1536.73元、误工费5995.50元（222.05元／天×27天）、护理费520元（104元／天×5天）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、交通费300元、非刑事案件检验鉴定100元、活动板房维修费1600元，共计9832.23元，应由原告李运财全部赔偿。其中活动板房系郭小明损坏，不是本案原告造成。
对丛学忠的反诉李运财一审辩称：事发当天，郭小明与原告相约到珠山秀谷景区玩耍。见面后郭小明说，刚与其争吵的养蜂人走了，原告不知怎么的就被人击打头部晕倒并被送往医院。青岛市公安局做出的行政处罚决定书已明确了双方责任，被告之伤系其与郭小明发生打斗造成的伤害，与本案原告无关。不认可公安部门事件卷宗被告的陈述。即使原被告之间发生撕扯，也不可能造成被告受伤。不认识笔录中的李某。关于丛学忠的损失，对其提交的病历、发票等治疗材料的真实性无异议，但对误工费的证明不认可，因证明人是被告的亲兄弟；认可医疗费和住院伙食补助费，但不应由原告承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年4月14时15时30分许，在青岛市黄岛区滨海街道办事处六和社区路边，郭小明与被告丛学忠因卖蜂蜜问题发生纠纷，随即发生撕打。之后郭小明联系其朋友即原告李运财到现场，并与丛学忠发生争执，李运财被丛学忠持镢头打伤头部。丛学忠亦受伤。原告李运财受理当日被送至青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗，于2014年5月1日出院，住院17天。出院诊断：多发软组织损伤、脑震荡、右桡骨骨折。原告支出医疗费7296.2元。青岛市黄岛区第二人民医院为原告出具休息八周的病假证明书及住院期间有壹人陪护的证明。经青岛市公安局黄岛分局滨海派出所委托该局刑事科学技术室鉴定，原告李运财构成轻微伤。原告另支出非刑事案件检验鉴定费200元。被告丛学忠因本次事件，被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留，并处罚款200元。被告丛学忠受伤当日至青岛市黄岛区第二中医医院住院治疗，于同年4月18日出院，住院4天。出院中医诊断：外伤（气滞血瘀）；西医诊断：头面部外伤；软组织损伤。丛学忠支出医疗费1536.73元。该医院为丛学忠出具休息22天的病假证明和住院期间需壹人陪护的证明。原告李运财系非农业家庭户口，被告丛学忠从事蜜蜂养殖业。根据案情需要，调取了青岛市黄岛区滨海派出所关于�次案件的卷宗。李运财、郭小明、金孝仁称，几人在事发当日相约酒后到大珠山景区玩耍。郭小明先到，后因与养蜂人发生争执电话告之了李运财，李运财带着郭小明、金孝仁等七八人去找养蜂人。在六和社区西侧养蜂处，李运财看到有人在前面走，就伸手搂住那人脖子，问清并非养蜂人后放他走了，正在此时，李运财被丛学忠打昏。丛学忠在询问时称，事发当日下午3点半左右，丛学忠因两个东北口音的男青年到自己养蜂的地方要蜂蜜吃发生争执，并被其中一男青年殴打，后那两个青年跑走。自己在追赶该两人返回养蜂场后，看到来了七八名男子，包括刚才打架的青年。还没等自己停好车，那几人就围过来，一个较胖男子过来就打，自己就抡起镐朝那人打了一下，打后就跑了。李某在询问时称，事发当日下午，看到六和社区西侧养蜂子处有一群人在打架，几个操�北口音的男子正在撕扯一个40多岁的中年男子。那几个东北人撕扯了那人几下后，那人就举起镢头朝着一名东北男子脸上猛地砸了一下，将其砸倒在地。有个挺瘦的东北人上前夺下镢头并用它砸了那人一下，具体打没打着没看清楚，之后养蜂人就跑了。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告李运财虽主张被告丛学忠之伤并非其所致，但结合询问笔录中几名在场人关于事发经过的陈述，无法排除丛学忠之伤与本次事件的因果关系，且无法区分第一次郭小明与丛学忠撕把与第二次发生撕扯所致后果，故丛学忠主张由李运财承担相应责任并无不当。关于双方的责任承担，结合本次事故发生的起因、经过、双方过错及伤情，参照原、�告在公安部门的询问笔录，应以原、被告按6：4的比例承担民事责任为宜。
关于原告李运财的经济损失。1、原告李运财主张医疗费7296.2元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天），并提交了住院病历、医疗费票据、费用明细、出院记录等证据，证实了其主张，予以支持；2、原告主张误工费7045.4元（96.51元／天×73天），并提交了病假证明，结合原告户籍性质，其误工费应为7045.23元（96.51元／天×73天）；3、原告主张护理费1640.7元（96.51元／天×17天），并提交了陪护证明，但未提交陪护人员收入及因护理减少的收入的相关证据，故可按护工标准计算，应为1360元（80元／天×17天）；4、原告主张交通费300元，结合原告住院时间、就医地点，支持200元；5、原告主张非刑事案件检验鉴定200元，并有鉴定费发票、损伤程度鉴定书佐证，予以支持。综上，原告李运财各项经济损失：医疗费7296.2元、住院伙食补助费340元、误工费7045.23元、护理费1360元、交通费200元、检验鉴定200元，共计16441.60元，应由被告丛学忠赔偿6576.57元（16441.43元×40%】。关于被告丛学忠的经济损失：1、丛学忠主张医疗费1536.73元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天），并提交了门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用明细、出院记录等证据，符合法律规定，予以支持；2、丛学忠主张误工费5995.50元（222.05元／天×27天），并提交了病假证明，但未提交误工损失标准的有效证据，结合原告所从事的行业，其误工费应为2884.96元（40500元／年÷365天×26天）；3、丛学忠主张护理费520元（104元／天×5天），但未提交护理人员的收入及因护理减少的收入证据，故可按护工标准计算，结合原告实际住院时间，其护理费应为320元（80元／天×4天）；4、丛学忠主张交通费300元�结合原告住院时间、就医地点，支持50元；5、丛学忠主张非刑事案件检验鉴定100元，但未提交有效证据，不予支持；6、丛学忠主张活动板房维修费1600元，但经查明该项损失并非李运财造成，故对原告该项主张，不予支持。综上，丛学忠各项经济损失：医疗费1536.73元、住院伙食补助费80元、误工费2884.96元、护理费320元、交通费50元，共计4871.69元，由李运财赔偿2923.01元（4871.69元×60%）。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告（反诉原告）丛学忠于判决生效之日起十日内赔偿原告李运财经济损失6576.57元；2、原告（反诉被告）李运财于判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）丛学忠经济损失2923.01元；3、驳回原告（反诉被告）李运财的其他诉讼请求；4、驳回被告（反诉原告）丛学忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，反诉费25元，共计246元，由原告（反诉被告）李运财负担144元，被告（反诉原告）丛学忠负担102元。因原、被告已预交，由被告（反诉原告）丛学忠于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）李运财77元。宣判后，李运财不服，上诉至本院。
上诉人李运财上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人所受伤害与上诉人没有因果关系，并非上诉人行为造成，而上诉人所受伤害确系被上诉人所为。二、上诉人是受害者，没有任何过错，对于责任的认定，公安机关早已明确，一审认定上诉人承担60%责任，既不符合事实也没有法律依据。请求�审法院查明事实依法改判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方当事人在被上诉人丛学忠养蜂场的路边发生纠纷的事实清楚。在此之前，上诉人朋友郭小明曾因买卖蜂蜜与被上诉人发生纠纷并厮打，上诉人通过郭小明电话知道该情况后，不仅没有劝阻，防止事态扩大，反而又带人到被上诉人养蜂场处，导致本案纠纷的发生，上诉人对于本案纠纷发生具有较大的过错，原审判令其承担60%的责任是适当的。从在场人员在公安机关的陈述看，不能排除被上诉人伤与本次纠纷有关，特别是证人李某的证言能够证明几个人撕扯被上诉人的事实，尽管被上诉人之前与郭小明厮打时存在受伤的可能，但无法确认伤害的后果系哪次纠纷造成的，被上诉人选择本案反诉主张权利亦于法有据，上诉人主张被上诉人伤害与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人李运财负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王媛媛