湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂房县民一初字第02182号
原告湖北省路桥集团有限公司。
法定代表人周俊，系该公司总经理。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。）
原告湖北省谷竹高速公路CZTJ12合同段湖北路桥集团有限公司项目经理部。（下称第12项目部）
代表人余国中，该项目部经理。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。）
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。）
被告刘运普，男，生于1964年1月17日，汉族，农民。
原告湖北省路桥集团有限公司、湖北省谷竹高速公路CZTJ12合同段湖北路桥集团有限公司项目经理部与被告刘运普劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，2013年4月24日，本院作出（2013）鄂房县民一初字第00847号民事判决。判决后，原告不服，上诉于十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院经审理，于2013年9月13日作出（2013）鄂十堰民三终字第00295号民事裁定，以错列并漏列当事人、违反法定程序，即谷竹高速第12标项目部作为湖北省路桥集团有限公司的一个项目部不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任；王德昌作为谷竹高速第12标项目部隧道施工负责人属公司职工，其个人不能对外承担责任为由，撤销湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第00847号民事判决，发回房县人民法院重审。本案发回后，本院于2013年10月25日立案重新审理。2013年12月11日追加湖北省路桥集团有限公司为共同原告参加诉讼；2013年12月11日，原一审原告王德昌申请退出诉讼。本案于2014年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北省路桥集团有限公司和谷竹高速第12项目部的委托代理人曹向红、被告刘运普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因劳动争议一案，不服房县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月16日作出的房劳人仲案字（2013）第02号裁决。提起诉讼，要求依法确认被告刘运普的一次性残疾补助金为29900元，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按县统筹标准计算，金额为47600元，住院伙食补助费1071元，护理费4739.9元，合计83310.94元。被告拒绝按主治医疗医师的治疗方案治疗，坚持出院致伤情恶化，进而导致伤残等级偏高，应负40%责任。原告尚应给付被告49986.57元。
被告刘运普辩称：仲裁裁决正确，我坚决要求按仲裁裁决的意见判决。如本人工资问题，劳动合同中约定的是2300元，但合同是在我住院的病床边补签的，不是开始上班时签的，是乘人之危签的，是一份假合同，关于我的工资标准问题，应以每月3200元认定。
经审理查明，2011年2月25日第12项目部为甲方，刘运普为乙方签订一份《劳动合同书》，其中部分内容为：本合同于2011年2月25日起至2011年11月25日或者（项目工程）完工时终止，试用期15天。乙方完成本合同约定的生产（工作）任务，甲方每月21日以货币形式支付乙方工资，并由乙方签字确认。具体发放标准：2300元／月。同年3月29日11时许，刘运普在谷竹高速公路房县榔口隧道支辅架上做电焊接，由于洞壁上石头下落砸在支辅架的木板上，刘运普从支辅架上摔下致其左腿受伤。当日刘运普由第12项目部派人送往十堰市太和医院住院治疗。同年6月20日出院。出院记录载：入院诊断：左胫骨上段粉碎性骨折并膝关节半脱位；左跟骨粉碎性骨折；左髌骨撕脱性骨折。诊疗经过：于2011年4月12日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术；左跟骨切开复位内固定术。因复查左膝关节MSCT示：左胫骨上段及平台粉碎性骨折术后。骨折片分离，关节半脱位，拟再次手术，防止骨折畸形愈合，延缓创伤性关节炎发生，反复告知患者本人及家属目前治疗方案及手术相关利弊，患者本人及家属坚决拒绝行手术治疗。出院医嘱：骨折愈合后二次手术取出内固定物，根据患肢恢复情况，必要时再次手术。10月10日刘运普向房县人力资源和社会保障局申请工伤认定，11月4日该局作出房人社工认字（2011）40号认定工伤决定书认定刘运普为工伤。2012年3月1日因需取出骨折内固定装置入院，3月20日出院。出院记录载：入院诊断：取出骨折内固定装置，入院情况：我院X线片（2012-03-01）示：左胫骨上段，左跟骨骨折术后复查：骨折位置好，骨折线模糊，内固定物未见明显异常。诊疗经过，于2012年3月5日行左胫骨平台、左跟骨骨折术后内固定物取出术，手术过程顺利，术后复查X线示：骨折位置、愈合可。今患者及家属要求出院，予以办理。出院情况：伤口已愈合拆线，达I／甲愈合，末梢血循，感觉及运动可。上述两次住院费用第12项目部已付，住院治疗时间共102天。经刘运普申请，十堰市劳动能力鉴定委员会于2012年5月25日作出十劳鉴（2012）3号通知，评定刘运普伤残等级为8级。第12项目部对此不服向该委员会申请重新鉴定，该委员会于9月12日作出十劳鉴（2012）19号通知，对刘运普的劳动能力鉴定为7级，无停工留薪期。第12项目部对该重新鉴定仍不服，再次向湖北省劳动能力鉴定委员会申请鉴定。湖北省劳动能力鉴定委员会于2012年11月16日以鄂劳鉴（2012）581号鉴定结论通知书审定刘运普工伤的致残程度为7级。本次鉴定结论为最终结论。12月4日刘运普向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，房县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月16日作出房劳人仲案字（2013）第02号裁决书，裁决申诉人刘运普与被诉人第12项目部解除劳动关系、工伤保险关系；第12项目部一次性支付申诉人刘运普7级伤残补助金41600元，医疗、就业补助金80920元，停工留薪期间工资38400元，住院伙食补助费2040元，护理费8160元，交通、住宿费2186元，鉴定费401.5元，合计173707.5元。
本院认为，原告要求本院确认刘运普的一次性残疾补助金为29900元的请求，因原、被告双方均认可是本人工资乘以13个月，关于刘运普本人工资数额争议，被告刘运普辩称《劳动合同》是2012年4月下旬在太和医院病床边补签属假合同的理由，因其未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。刘运普的工资额应以合同约定数2300元确认。故对原告该项请求予以支持。原告要求按房县统筹标准计算刘运普的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，因其未提供证据证明应当按县统筹标准计算的依据，为了保护因工受伤人的合法权益，故对刘运普的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金按十堰市职工年平均工资28556元计算。原告要求将刘运普的住院伙食补助费确认为1071元的请求，因其按15元／天×70%计算没有依据，被告刘运普要求按20元／天计算，其请求偏高，应按每天15元计算。原告要求将刘运普的护理费确认为4739.94元的请求，是参照2010年度统计数据计算，应当参照2011年度统计数据55.67元／天标准计算。刘运普的护理费应为102天×55.67元／天=5678.34元。原告要求不计算刘运普停工留薪待遇的请求，不符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，本院不予支持。刘运普的停工留薪待遇按2300元×12个月=27600元予以确认。原告要求不计算刘运普的交通费、住宿费、鉴定费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。刘运普的交通费、住宿费确认为2186元，鉴定费为401.5元。综上刘运普因工受伤应享受的各项待遇为：7级伤残补助金13个月×2300元／月=29900元，一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金34个月×2379.67元=80908.78元，停工留薪期间工资12个月×2300元=27600元，住院伙食补助费102天×15元／天=1530元，护理费102天×55.67元／天=5678.34元，交通、住宿费2186元，鉴定费401.5元，合计148204.62元。原告认为被告刘运普因拒绝主治医师的一项治疗方案导致伤残等级偏高扩大损失增加原告负担，要求被告刘运普分担40%责任的请求，因其未提供拒绝该项治疗方案必然导致伤残等级偏高的证据，也未提供工伤法律关系中因工受伤人员拒绝主治医师的某项治疗方案就应当承担一定责任的法律依据，为保护因工受伤人员的合法权益，对原告的该项请求，本院不予支持。第12项目部因其不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故不承担给付赔偿的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条之规定判决如下：
被告刘运普与原告湖北省谷竹高速公路CZTJ12合同段湖北省路桥集团有限公司项目经理部的劳动关系、工伤保险关系终止。
二、原告湖北省路桥集团有限公司一次性给付被告刘运普各项待遇共计148204.62元。本判决生效后十日内履行。
三、湖北省谷竹高速公路CZTJ12合同段湖北省路桥集团有限公司项目经理部不承担给付责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北省路桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人全称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；账号：17-245601040000333；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 杨 华
审判员 邢思广
审判员 刘 林
二〇一四年二月十九日
书记员 毛晓宇