wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初119号
原告张建筑。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告赵永良。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李保军。现在焦作市太行戒毒所戒毒。
原告张建筑诉被告赵永良、李保军劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭在焦作太行戒毒所开庭进行了审理。原告常新国的委托代理人许振东、被告赵永良及委托代理人孙志强、被告李保军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初至2015年5月，原告经李保军雇佣给被告赵永良承建的修武县健康路西新菜市场建设工程施工。施工结束后，经被告李保军委托的负责人张秀成核定，共欠原告工资3691元未付，经原告多次讨要，二被告以各种理由不予支付。请求判令：1、被告李保军给付原告劳动报酬3691元，被告赵永良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永良辩称，从程序上讲原告缺乏仲裁前置程序，被告赵永良与原告之间没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李保军辩称，从戒毒所出来以后把钱给工人们。
原告提供的证据为：1、被告李保军姨父张秀成出具的书面说明一份，证明李保军雇佣张秀成负责计工。2、张秀成根据工人出工情况出具的工资证明条据一份，证明李保军欠原告工资数额。
被告李保军质证意见：张秀成出具的书面证明是真实的，第二次开庭前一天李保军妻子来过，说张秀成出具的工资数额是依据家里存放的工人工资底抄的。这钱应该李保军给，因为赵永良已经把钱付给李保军了。
被告赵永良质证意见：根据合同相对性，工程款已经给李保军支付完毕了。原告的证据跟赵永良没有关系。
被告赵永良提供的证据为：2015年4月22日李保军取到顺城关菜市场工程款238750元证明、2015年5月6日李保军取到顺城关菜市场工地工程款290000元证明、2015年7月8日李保军取到顺城关菜市场工地工资款60000元证明、2015年10月10日李保军取到顺城关菜市场工地工资款18000证明；杨小平取到上杂工价28714元、张卫明取到支线浇工价23940元、刘天恩取到支线浇工价31096元、赵全成取到挖地基平场地款47000元、王新红取到铲车回填土方工时费32500元条各1份；李保军借款条原件（赵永良为担保人、借款250000元）1份，证明工程款已结清且李保军还欠赵永良钱。除李保军外的其他5人是李保军姨夫找的工人，当时说好这5人的活直接由赵永良支付钱，跟李保军无关。
原告质证意见：不能证明赵永良结清工程款，借款条是李保军与他人债权债务关系，与本案无关。
被告李保军的质证意见：对条据没有意见，工程款已经给够。收到的工程款给工人们开了一部分工资，还借给别人30万元，到期也没有还。
被告李保军未提供证据。
经审理查明：被告赵永良将个人在顺城关的菜市场土建工程承包给被告李保军，工程价款及其它约定为口头协议，无书面合同。李保军与赵永良二人陈述工程款已结清。原告为李保军雇佣的工人，工资由李保军负责支付。李保军认可其姨夫张秀成为原告出具的拖欠工资数额。2015年1月份被告李保军被强制在戒毒所戒毒。
本院认为，本案属个人劳务关系，且所欠劳务数额明确，双方无异议，原告可直接到法院立案起诉，无需经劳动仲裁，所以被告赵永良辩称的需经仲裁前置程序不能成立。原告与被告李保军之间为个人劳务关系，所欠劳务报酬李保军予以认可，且李保军认可工程款已结清，所以应由李保军承担给付义务。原告主张由赵永良承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保军于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务报酬3691元。
案件受理费50元，由被告李保军承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛玉婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4100号
原告上海同净渣土运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李家梅，总经理。委托代理人殷清波，上海元竹律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。负责人刘海花。本院在审理原告上海同净渣土运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海同净渣土运输有限公司撤回起诉。案件受理费1,274元、减半收取637元，由原告上海同净渣土运输有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一六年三月十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6472号
原告：龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部，住所地龙海市海澄镇内楼村内楼社142号。
经营者：黄国忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：苏爱强,男,1990年6月16日出生,汉族,住龙海市。
原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部与被告苏爱强租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部的经营者黄国忠到庭参加诉讼，被告苏爱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租赁小车13天的租金2600元和违章罚款费用150元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日18时许，被告苏爱强因需要用车，向原告租赁一辆车号为闽Ｄ×××××号丰田威驰小车一辆，同时双方签订一份汽车租赁合同，租赁时间是2016年6月28日18时，被告苏爱强在2016年8月10日21时把租赁的小车归还给原告，租赁时间43天。被告只支付给原告30天租车款4300元，尚欠13天的租金2600元和违章罚款费用150元，合计人民币2750元。经原告多次催讨，被告均拒绝还款。
被告苏爱强在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告苏爱强向原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部承租闽Ｄ×××××号丰田威驰小车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份，双方约定：租车期限自2016年6月28日18时40分至2016年8月10日23时30分，每天租车费用200元。2016年8月10日23时，被告苏爱强将D853Q8号车辆返还给原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部。事后，被告苏爱强曾支付30天的租车款，尚欠原告13天的租车款2600元。上述事实有原告提供的汽车租赁合同及当事人在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告苏爱强按租赁合同约定偿还因租赁汽车尚欠的租车款2600元，符合法律规定，依法应予支持。原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部主张被告支付违章罚款费用150元，但未提供相应证据对该主张予以佐证，对该主张不予支持。被告苏爱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏爱强应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部车辆租金2600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏爱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年一月四日
书 记 员 庄巧玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审158号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：田彦忠，男，1981年4月8日出生，回族，无固定职业，住宁夏海原县。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕297号行政处罚决定,本院于2017年11月8日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人田彦忠未经批准，于2015年9月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村225平方米（0.34亩）土地建楼房。2017年5月22日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕297号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的225平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的225平方米土地处以每平方米5元的罚款，即225平方米×5元/平方米＝1125元。2017年6月2日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月二十二日对被执行人田彦忠作出的米东国土资执罚〔2017〕297号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜黎华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1871号
原告：俞强。
被告：郭强。
原告俞强�被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐季平于2008年10月30日公开开庭进行了审理。原告俞强到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月2日被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，但借款到期后，被告未予偿还。故原告诉请判令被告立即归还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举证被告郭强于2007年6月2日出具的借条一份，以此证明被告向原告借款20000元及双方约定借款期限为一个月的事实。
本院经审核认为，原告所举证据，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告郭强未到庭质证，也未举证予以反驳，系自行放弃其诉讼权利。综上，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷�系合法有效，应受法律保护。作为借款人的被告郭强理应按约偿还借款，现其未予偿还，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭强偿还原告俞强借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告负担。该费因原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中�人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇八年十月三十日
书记员 别 峰
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审155号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：王董，男，1989年11月6日出生，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行[2016]124号行政处罚决定，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王董未经批准，擅自于2016年9月开始占用聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇王庄村土地1300平方米（折合1.95亩）建设仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四�的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年11月9日将[2016]124号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年1月9日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积700平方米和其他设施，恢复土地原状。由聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年11月8日，申请执行人对被执行人作出[2016]124号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月开始擅自占用聊城市高�技术产业开发区顾官屯镇王庄村土地1300平方米（折合1.95亩）建设仓储用房，该宗土地现状用途为其他林地，规划用途为其他林地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1300平方米（折合1.95亩）土地退还给高新技术产业开发区顾官屯镇王庄村；2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积700平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计26000元。该处罚决定书于2016年11月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年1月10日向被执行人送达[2016]124号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本院认为：申请执行人作出的[2016]124号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人王董在非法占用的土地上新建的建筑物面积700平方米和其他设施，恢复土地原状；由聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年三月六日
书记员 路普光
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第498号
原告杨某，女。
被告张某某，男。
原告杨某被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞桂英独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们于1998年6月经人介绍相识，于1999年3月31日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子张某。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚并由我抚养儿子张某，另分割夫妻共同财产的一半归我所有。
被告辩称，为了小孩，小孩现在面临中考，现在离婚不合适，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年3月31日登记结婚。婚后于1999年5月5日生育一子张某，现就读于包头体校四十二中上初三年级。后双方因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。在审理中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中，只因家务琐事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂。今后双方只要互相谅解、相互沟通、相互爱护，加深夫妻间理解与沟通，夫妻仍能和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 庞桂英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初34号
原告：韩来洲，男，1993年9月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：章佩军，杭州市富阳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁英，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：金东飞，男，1991年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告韩来洲与被告金东飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩来洲的委托诉讼代理人章佩军、梁英到庭参加诉讼，被告金东飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务工资14000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月份给被告在山东青岛即墨市鳌山卫工地和四季青工地干活，期间被告已支付7000元左右的工资，在2016年12月5日干完活时，被告尚结欠原告劳务工资14000元。后经原告催讨，被告至今未支付该工资。
原告韩来洲为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资14000元的事实。
被告金东飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告韩来洲提交的证据，被告金东飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月份，原告韩来洲受雇于被告金东飞在山东青岛即墨市的鳌山卫工地及四季青工地从事劳务活动。后原、被告双方于2016年12月5日进行结算，被告金东飞出具欠条一份，确认其结欠原告劳务工资14000元。经原告催讨后，被告至今未支付该款项。
本院认为：被告金东飞欠原告韩来洲劳务工资14000元的事实，有其向原告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告金东飞未按照约定支付工资，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告韩来洲要求被告金东飞支付14000元劳务工资的主张，于法有据，本院予以支持。被告金东飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金东飞支付原告韩来洲劳务工资14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金东飞负担。
原告韩来洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金东飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李马洁
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 张晓青
?
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1430号
原告：ＸＸ俊，男，1980年10月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：冯保义，男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：毕顺林，男，1973年5月30日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告ＸＸ俊与被告冯保义、毕顺林借用合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告ＸＸ俊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ俊自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ俊撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告ＸＸ俊负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈 平
人民陪审员 苏世海
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 郭 娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00033-3号
申请执行人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：钟际莲，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：王雪梅，女，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100702征决［13］54号社会抚养费征收决定书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九款，裁定如下：
解除对被执行人王雪梅所有的皖A-P＊小型车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文
二〇一四年一月十三日
书记员 李瑞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢118号
申请执行人崔丽丹，女，1988年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区瑞红宏运服装厂。
经营者赵瑞红，女，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
申请执行人崔丽丹与被执行人天津市宝坻区瑞红宏运服装厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的6075元。在执行过程中，被执行人已给付申请人执行款200元，余款双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初428号案件的执行。
达后立即生效。
<此页无正文>
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一七年八月二日
书记员 王金彪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢118号申请执行人崔丽丹，女，1988年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区瑞红宏运服装厂。经营者赵瑞红，女，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。申请执行人崔丽丹与被执行人天津市宝坻区瑞红宏运服装厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的6075元。在执行过程中，被执行人已给付申请人执行款200元，余款双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初428号案件的执行。达后立即生效。审判长  于振江审判员  杜志如审判员  管庆生二〇一七年八月二日书记员  王金彪
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪02刑终25号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李政，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍在河北省。
辩护人丁俊涛，北京长安（上海）律师事务所律师。
辩护人孙德通，上海普世律师事务所律师。
上海市静安区人民审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李政犯诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）静刑初字第439号刑事判决。原审被告人李政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人李政及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人徐某某的陈述，上海市公安局静安分局调取证据、扣押、随案移送清单，相关照片，《上海旅馆业治安管理信息查询系统》查询结果、上海一嗨汽车租赁有限公司出具的涉案车辆行车轨迹、情况说明、租车单、服务协议、验车单、POS机签购单等书证，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所鉴定人员出具的《计算机司法鉴定检验报告书》和被告人李政的供述等证据认定，被告人李政于2015年5月至7月间，多次驾驶租赁的轿车在本市静安寺、人民广场等地，使用短信息群发设备向移动电话用户持续发送内容为“尊敬的用户：您的�银密码器已满足2，000元积分现金礼包，请手机登入我行网站wap.95588jj.com并根据提示领取【工商银行】”的诈骗信息共计269，739条。2015年7月2日，被告人李政在本市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX楼锦苑宾馆309房间被公安人员抓获；到案后，对上述事实能够如实供述。
上海市静安区人民法院认为，被告人李政以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人李政已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照犯罪既遂减轻处罚；案发后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李政有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；被告人李政退缴的人民币七百五十八元，发还被害人徐某某；查获的犯罪工具予以没收。
上诉人李政及其辩护人对原判认定的事实、证据及定性均无异议，但认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人李政犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人李政犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑畸重，对上诉人李政及其辩护人提出原判量刑过重，要求改判的意见予以采纳。上诉人李政已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照犯罪既遂减轻处罚；案发后李政如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。上海市人民检察院第二�院提出，原判认定上诉人李政犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第439号刑事判决的第二项、第三项判决，即被告人李政退缴的人民币七百五十八元，发还被害人徐某某；查获的犯工具予以没收。
二、撤销上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第439号刑事判决的第一项判决，即被告人李政犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
三、上诉人（原审被告人）李政犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2019年7月1日止。罚金应于判决生效后的三个月内交纳。）
本判决为终审判决。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年三月十六日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4124号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑斌,男，1985年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑斌系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,158.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,158.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4124号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑斌,男，1985年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑斌系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,158.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,158.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1972号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地山东省沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，1974年04月02日出生，汉族，该行职工。
被告：李强，男，1982年1月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：王均敏，女，1985年5月3日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：李德亮，男，1983年7月2日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：赵业强，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：李化刚，男，1971年9月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告李强、王均敏、李德亮、赵业强、李化刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾，李化刚到庭参加诉讼，李强、王均敏、李德亮、赵业强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求李强、王均敏归还贷款本金100000元，截至2016年2月21日利息19914.46元及以后发生的利息（按合同约定计算到全部还清时止）；2、要求李德亮、赵业强、李化刚承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，原告与李强签订借款合同一份，约定由原告向李强提供借款100000元，借款期限2013年9月14日至2015年9月13日止，约定执行贷款利率9.5‰。王均敏与原告签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，王均敏对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，李德亮、赵业强、李化刚与原告签订了保证合同，自愿为李强的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向李强发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。
李化刚辩称，担保属实，是我本人签的字。
李强、王均敏、李德亮、赵业强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与李强签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向李强提供中期流动资金借款100000元，借款期限为2013年9月14日至2015年9月13日，借款用途为收购苹果，借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2014年9月6日，沂源农信将100000元贷款发放到李强在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率9.5000‰，到期日为2015年9月5日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月13日，沂源农信与王均敏签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，王均敏对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年9月14日，沂源农信与李德亮、赵业强、李化刚签订最高额保证合同，合同约定李德亮、赵业强、李化刚自愿为李强在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，担保的债权最高余额为150000元。李强从沂源农信借款后已清偿利息至2015年8月28日，其余借款本息未付。截至2016年2月21日，李强尚欠沂源农信借款本金100000元、利息19914.46元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与李强、王均敏签订的个人借款合同，与李德亮、赵业强、李化刚签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，李强应当按照约定的期限返还借款并支付利息，李强未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。王均敏作为李强之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，故本案所诉债务系王均敏与李强的夫妻共同债务，王均敏与李强共同承担偿付义务。故沂源农商行请求李强、王均敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李德亮、赵业强、李化刚应当按照约定在担保的债权最高余额内为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向李强、王均敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、王均敏偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告李强、王均敏支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年2月21日利息19914.46元及以后发生的利息（以100000元为基数，自2016年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告李德亮、赵业强、李化刚对上述支付义务承担连带清偿责任，以担保的债权最高余额150000元为限，承担保证责任后有权向被告李强、王均敏追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，减半收取计1350元，由被告李强、王均敏、李德亮、赵业强、李化刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐吉禄
法官助理 江兆磊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐建华
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1357号
原告龚某甲，女，2008年8月18日出生，汉族。
法定代理人邱某某，女，1987年4月16日出生。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告龚某乙，男，1982年12月7日出生，汉族。
原告龚某甲诉被告龚某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员王昌林适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告龚某甲的法定代理人邱某某及委托代理人余长科到庭参加了诉讼，被告龚某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告母亲离婚时签订离婚协议书，约定原告由母亲邱某某抚养，被告每月支付生活费500元，教育费全部由被告承担，医疗费由被告承担一半。离婚后被告仅支付了2700元生活费，尚欠9800元生活教育医疗费未支付，经多次催告被告拒不支付约定费用，特向人民法院起诉，请求判决被告支付尚欠的抚养费9800元并判决被告以后每月给付原告生活费500元，原告的教育费由被告承担，原告的医疗费由被告承担50%，至原告独立生活为止。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告户籍证明、邱某某身份证复印件；2、离婚证、自愿离婚协议书；3、抚养费用统计单、学杂费收款单、医疗门诊费票据、新型农村医疗住院补偿表；4、（2014）荣民一初字第687号民事裁定书。
被告未答辩和举证。
经审理查明：被告与邱某某于2007年12月7日登记结婚，2008年8月18日生育女儿龚某甲，2012年3月13日双方在荣县民政局协议离婚，自愿离婚协议书中第二款约定“女儿龚某甲抚养权归邱某某，龚某乙每月支付女儿生活费500元，其教育费由龚某乙承担，其医疗费由双方各承担50%”。离婚后被告给付了龚某甲部分生活费，其余抚养费用未支付，经原告方催告被告仍未履行，遂引发本案诉讼。
本院认为：被告离婚时与邱某某签订的“自愿离婚协议书”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议内容合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定内容履行自己的义务。被告离婚后仅支付了部分生活费，对其他抚养费用没有按约履行，引发本案诉讼，应承担本案的全部责任。庭审中，对被告尚欠的抚养费9800元，原告自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第11条之规定，判决如下：
一、被告龚某乙自本判决生效之日起每月给付原告龚某甲生活费500元，原告龚某甲的教育费凭票由被告龚某乙负担，原告龚某甲的医疗费经医保报销后的剩余部分由被告龚某乙负担一半，至原告龚某甲年满18周岁时止；
二、驳回原告龚某甲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告龚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一四年六月四日
书记员 戴孟超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终337号
上诉人（原审被告）刘恒晶。
被上诉人（原审原告）张敏。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告十堰市广拓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济技术开发区台湾路463号。
法定代表人黄靖，系该公司总经理。
上诉人刘恒晶因与被上诉人张敏、原审被告十堰市广拓工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，双方没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张敏向一审法院诉称：请求判令刘恒晶、十堰市广拓工贸有限公司共同赔偿其各项经济损失共计74682元，并承担本案诉讼费。
一审认定：2014年1月15日，刘恒晶雇请张敏为其公司提供劳务。2014年5月3日，张敏在工作时右手食指被机器损伤。受伤后，刘恒晶将张敏送往十堰经济开发区人民医院救治，张敏在该院住院治疗19天，医疗费均由刘恒晶支付。本案在立案受理后，张敏申请法院委托鉴定机构对其伤残程度、误工时间、后续治疗费进行鉴定。一审法院依法委托十堰天平司法鉴定中心鉴定，该中心作出（2014）临鉴字759号法医临床鉴定意见书，评定张敏损伤遗留十级伤残、误工时间为150天、后续医疗费6000元。张敏支付鉴定费2400元。
另经查明，2011年8月29日，十堰市广拓工贸有限公司与刘恒晶签订《房屋租赁协议》，约定十堰市广拓工贸有限公司将其车间租赁给刘恒晶使用，期限自2011年9月1日至2014年9月1日。
一审认为：公民身体健康权依法受法律保护。刘恒晶雇请张敏为其提供劳务，对张敏在提供劳务过程中受伤造成的损失，应承担赔偿责任。张敏诉请十堰市广拓工贸有限公司承担连带赔偿责任的诉请与事实不符，不予支持。张敏在提供劳务的过程中，未能尽到必要的安全注意义务，对损害的发生具有过错，也应承担相应的过错责任，酌情由其自行承担20%的责任。张敏主张赔偿护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，并要求参照《湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，依法予以支持。综上，张敏的各项经济损失为：护理费1358元（26088／年÷365天／年×19天）、误工费14692元（35750／年÷365天／年×150天）、交通费200元、鉴定费2400元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元，共计73489元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、张敏的各项经济损失共计73489元，由张敏自行承担20%的过错责任；刘恒晶对张敏的各项损失承担80%的赔偿责任，计款58791元。上述应执行款项，限本判决书生效之日起30日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张敏对十堰市广拓工贸有限公司的诉讼请求。三、驳回张敏的其它诉讼请求。案件受理费1667元，张敏自行承担333元，由刘恒晶负担1334元。
刘恒晶不服一审判决，向本院上诉称：一审法院按城镇居民的赔偿标准计算张敏的残疾赔偿金不当，请求二审予以纠正。张敏户籍登记地为十堰市郧阳区刘洞镇庙坪村7组，为农业户口，并一直从事农业生产，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；张敏也未达到司法解释规定在城镇居住一年以上。请求二审法院依法予以改判。
当事人双方在二审期间均未向法院提供新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，个人形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人张敏已提供购房合同、物业管理费、水费等证据，证明其生活、居住在城镇，其损害赔偿标准按城镇居民计算并无不当。刘恒晶上诉称张敏的损害赔偿标准应当按农村标准计算的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费158元，由上诉人刘恒晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第39号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张瑞岭，男，汉族，1982年12月1日出生，南和县闫里乡后高村人。
被执行人：刘社芝，女，汉族，1983年5月26日出生，南和县闫里乡后高村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5507号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5507号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5507号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月八日
书 记 员 ：要彦坤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2555号
申请执行人：叶荷艳，女，汉族。
被执行人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：李宗友，经理。
本院在执行叶荷艳与临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供出其他可供执行的财产线索或可变更追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年八月十六日
书记员 王德鑫
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初99号
原告：福建省欣龙包装制品有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村刘坑社，统一社会信用代码：913506816285448200P。
法定代表人：康清泉，董事长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：龙海市联昇水产食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村锦溪自然村，组织机构代码：913506817983562830。
法定代表人方长太、董事长。
被告：方长太，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈丽彬，女，1959年6月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：方建龙，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：林锦春，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告福建省欣龙包装制品有限公司（以下简称欣龙包装公司）与被告龙海市联昇水产食品有限公司（以下简称联昇水产公司）、方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告欣龙包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联昇水产公司清偿债权转让款人民币4032200元及按银行周期贷款利率计算的利息、代垫利息，2、判令方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月23日，被告联昇水产公司与兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币400万元，期限12个月（自2014年5月23日至2015年5月23日止），实行浮动利率，浮动周期为月，每月20日为结息日，担保人为原告。同日，原告与兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订《保证合同》，约定原告对上述借款承担保证担保等；被告方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春向兴业银行股份有限公司漳州角美支行出具《个人担保声明书》，自愿为上述借款提供连带责任担保。因被告联昇水产公司违约不能支付贷款本息，2015年1月20日，原告与兴业银行股份有限公司漳州分行签订《资产转让协议》，约定原告受让兴业银行漳州分行所享有的对联昇水产公司的债权资产，转让价款4032200元。原告于2015年1月21日支付1028000元、2015年1月27日支付3004200元。双方办理资料移交清单并在报纸进行债权转让暨债务催收联合公告。2014年12月22日，原告就本案相关贷款代被告联昇公司向兴业银行支付利息28677.98元。
本院经审查认为，被告联昇水产公司与兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订的《流动资金借款合同》第二十三条特别约定条款第十二款争议解决约定，因本合同发生的任何争议由本合同签订地之人民法院提起诉讼；合同落款处载明合同签订地点为漳州市芗城区。据此，《流动资金借款合同》双方当事人约定的管辖法院为漳州市芗城区人民法院。原告欣龙包装公司依据其与兴业银行股份有限公司漳州分行签订的《资产转让协议》，主张欣龙包装公司取得兴业银行股份有限公司漳州角美支行对被告联昇水产公司的债权，即主张欣龙包装公司取代兴业银行股份有限公司漳州角美支行成为《流动资金借款合同》的一方当事人，因此，欣龙包装公司受上述《流动资金借款合同》中协议管辖条款的约束。被告方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春向兴业银行股份有限公司漳州角美支行出具《个人担保声明书》，为《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任担保，因此，《个人担保声明书》系《流动资金借款合同》项下的担保合同，属于借款合同的从合同，应根据主合同确定管辖，故，原告欣龙包装公司主张被告方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春承担连带担保责任，也受主合同《流动资金借款合同》中管辖协议的约束。综上，本案应依《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定管辖法院，漳州市芗城区人民法院为上述合同约定的管辖法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十三条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送漳州市芗城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 严美玲
二〇一七年一月十二日
书记员 柯艺玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初99号原告：福建省欣龙包装制品有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村刘坑社，统一社会信用代码：913506816285448200P。法定代表人：康清泉，董事长。委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。被告：龙海市联昇水产食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村锦溪自然村，组织机构代码：913506817983562830。法定代表人方长太、董事长。被告：方长太，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：陈丽彬，女，1959年6月8日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：方建龙，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：林锦春，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住龙海市。原告福建省欣龙包装制品有限公司（以下简称欣龙包装公司）与被告龙海市联昇水产食品有限公司（以下简称联昇水产公司）、方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告欣龙包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联昇水产公司清偿债权转让款人民币4032200元及按银行周期贷款利率计算的利息、代垫利息，2、判令方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月23日，被告联昇水产公司与兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币400万元，期限12个月（自2014年5月23日至2015年5月23日止），实行浮动利率，浮动周期为月，每月20日为结息日，担保人为原告。同日，原告与兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订《保证合同》，约定原告对上述借款承担保证担保等；被告方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春向兴业银行股份有限公司漳州角美支行出具《个人担保声明书》，自愿为上述借款提供连带责任担保。因被告联昇水产公司违约不能支付贷款本息，2015年1月20日，原告与兴业银行股份有限公司漳州分行签订《资产转让协议》，约定原告受让兴业银行漳州分行所享有的对联昇水产公司的债权资产，转让价款4032200元。原告于2015年1月21日支付1028000元、2015年1月27日支付3004200元。双方办理资料移交清单并在报纸进行债权转让暨债务催收联合公告。2014年12月22日，原告就本案相关贷款代被告联昇公司向兴业银行支付利息28677.98元。本院经审查认为，被告联昇水产公司与兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订的《流动资金借款合同》第二十三条特别约定条款第十二款争议解决约定，因本合同发生的任何争议由本合同签订地之人民法院提起诉讼；合同落款处载明合同签订地点为漳州市芗城区。据此，《流动资金借款合同》双方当事人约定的管辖法院为漳州市芗城区人民法院。原告欣龙包装公司依据其与兴业银行股份有限公司漳州分行签订的《资产转让协议》，主张欣龙包装公司取得兴业银行股份有限公司漳州角美支行对被告联昇水产公司的债权，即主张欣龙包装公司取代兴业银行股份有限公司漳州角美支行成为《流动资金借款合同》的一方当事人，因此，欣龙包装公司受上述《流动资金借款合同》中协议管辖条款的约束。被告方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春向兴业银行股份有限公司漳州角美支行出具《个人担保声明书》，为《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任担保，因此，《个人担保声明书》系《流动资金借款合同》项下的担保合同，属于借款合同的从合同，应根据主合同确定管辖，故，原告欣龙包装公司主张被告方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春承担连带担保责任，也受主合同《流动资金借款合同》中管辖协议的约束。综上，本案应依《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定管辖法院，漳州市芗城区人民法院为上述合同约定的管辖法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送漳州市芗城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严美玲二〇一七年一月十二日书记员  柯艺玲附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16900号
原告：王磊，男，1987年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
被告：林伟，女，1968年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告王磊与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人刘大川，被告林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款55000元及利息5000元。2、诉讼�由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告于2017年10月1日因生意缺少资金向原告借款55000元，并承诺与2017年10月1日前偿还本金并给付利息5000元。如到期未能偿还，自愿按60000元为本金，按照每月1200元给付利息，直至实际清偿之日。原告在2017年3月5日、3月6日分多次自农业银行账户取款，加上从吉林老家卖玉米的存款共计55000元，现金给付被告。被告出具借条。2017年9月，原告向被告多次催要该借款，被告均以生意不好无力偿还为由，没有履行还款义务。故原告起诉来院。
被告林伟承认原告王磊在本案中主张的事实，但主张其经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于原告主张被告给付5000元利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方约定，借款本金55000元，借款期限为2017年3月至2017年9月30日，利息为5000元，折算成年利率为15.9%。该约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告给付利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王磊借款人民币55000元；
二、被告林伟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王磊借款人民币55000元的利息5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪倩萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00278号
原告常熟市虞山镇三星村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇三星村。
法定代表人周磊，主任。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市凌志服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇三星村。
法定代表人张建元。
被告张建元。
被告陆卫娟。
本院在审理原告常熟市虞山镇三星村村民委员会诉被告常熟市凌志服饰有限公司、张建元、陆卫娟租赁合同纠纷一案中，原告常熟市虞山镇三星村村民委员会于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市虞山镇三星村村民委员会的撤诉申请自愿合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇三星村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取1623元，由原告常熟市虞山镇三星村村民委员会负担。
审判员 张晓东
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1097号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地赤峰市红山区。
负责人刘思言，行长。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告ＸＸ刚，男，1977年6月30日出生，汉族。
被告李海玲，女，1978年2月10日出生，汉族。
被告许晓旭，男，1973年4月11日出生，汉族。
被告陈然，男，1973年6月16日出生，汉族。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行与被告ＸＸ刚、李海玲、许晓旭、陈然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行的委托代理人张晓杰，被告李海玲、许晓旭到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚、陈然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行诉称，2013年3月27日，原告与借款人ＸＸ刚签订《个人借款合同》（微贷类），借款人ＸＸ刚的妻子李海玲为此笔贷款的共同借款人，约定借款人ＸＸ刚、李海玲向原告借款人民币40万元，贷款年利率为18%，贷款期限为18个月。2013年3月27日，被告许晓旭作为保证人与原告签订《保证合同》，约定许晓旭为借款人ＸＸ刚、李海玲借款提供连带责任保证。2013年3月27日，被告陈然作为保证人与原告签订《保证合同》，约定陈然为借款人ＸＸ刚、李海玲借款提供连带责任保证。借款人ＸＸ刚、李海玲在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了借贷双方的约定，保证人许晓旭、陈然也没有履行担保还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告ＸＸ刚、李海玲立即偿还原告贷款本息合计人民币204719.6元（截止到2015年1月4日）；2、被告ＸＸ刚、李海玲偿还自2015年1月4日起直至全部还清之日止的各项利息（按合同约定计算）；3、被告许晓旭、陈然对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海玲辩称，我有比较好的信用记录，但因经营不善，发生欠款。要求减免利息，尽快归还本金。对原告起诉的事实和金额没有异议。
被告许晓旭辩称，对原告起诉的事实和金额无异议，要求减免利息，尽快归还本金。
被告ＸＸ刚、陈然未答辩。
经审理查明，2013年3月27日与原告（合同中的贷款人）与被告ＸＸ刚（合同中的借款人）、李海玲（合同中的共同借款人）签订个人借款合同，合同约定原告向被告ＸＸ刚发放借款400000元，年利率18%，贷款期限18个月，自2013年4月25日至2014年9月25日，还款方式为按还款计划表，18个月内还清全部借款本息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分参照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告许晓旭、陈然分别签订保证合同各一份，约定：被告许晓旭、陈然作为保证人自愿为ＸＸ刚的借款向原告提供保证担保。保证人担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证责任为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。2013年3月27日原告依约向被告ＸＸ刚发放了借款400000元。贷款发放后，被告ＸＸ刚偿还借款本金231362.03元、支付利息49711.51元。截止2015年1月4日，被告尚欠贷款本金168637.97元、利息10081.15元、罚息24325.25元、复利1675.23元。因被告ＸＸ刚未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院，请求如上。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。本案中，原告已依约向被告ＸＸ刚发放贷款，被告ＸＸ刚、李海玲作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付息存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许晓旭、陈然作为借款担保人应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告许晓旭、陈然在承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告ＸＸ刚、李海玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚、李海玲在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行借款本金168637.97元，并支付2013年3月27日至2015年1月4日的利息10081.15元、罚息24325.25元、复利1675.23元；并偿还2015年1月5日至欠款付清之日的罚息、复利（按年利率27%计算、给付）。
二、被告许晓旭、陈然对上述债务承担连带清偿责任，被告许晓旭、陈然承担保证责任后，有权向被告ＸＸ刚、李海玲追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，邮寄送达费100元，财产保全费1544元，合计3829元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年六月一日
书记员 李 蕊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第8-1号
原告：张迅，衡水市桃城区丽景名都1-1-601。
被告：崔新国。
被告：武洪亮。
本院在审理原告张迅与被告崔新国、武洪亮借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回对崔新国、武洪亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迅撤回对崔新国、武洪亮的起诉。
案件受理费8227元，原告撤诉减半收取4113元，由原告张迅承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第8-1号
原告：张迅，衡水市桃城区。
被告：崔新国，现住河北省枣强县。
被告：武洪亮，现住河北省枣强县。
本院在审理原告张迅与被告崔新国、武洪亮借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回对崔新国、武洪亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迅撤回对崔新国、武洪亮的起诉。
案件受理费8227元，原告撤诉减半收取4113元，由原告张迅承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6510号
吉林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告邢玖禄，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与邢玖禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告邢玖禄经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款1万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。
被告邢玖禄未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款1万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告邢玖禄从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款，有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份证实，应认定被告从原告处借款事实成立，被告理应偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢玖禄于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款本金1万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从借款之日起至实际给付之日止）。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐永哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧破（预）字第21-1号
申请人杭州南大门生态农业开发有限公司。
法定代表人盛佳。
2015年9月16日，杭州南大门生态农业开发有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿债务能力为由向本院申请破产清算。
本院查明：根据申请人杭州南大门生态农业开发有限公司提供的证据材料，申请人系私营有限责任公司，2011年4月12日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，主要从事农业开发，休闲垂钓：花卉、树木、蔬菜种植；经销：建材、金属制品、钢材、建筑防水材料、水泥制品、橡胶制品、电线电缆、管道、阀门、厨房用具、玻璃制品、机电产品、消防设备、日用百货、卫生洁具、床上用品、酒店用品、音响设备、包装材料、计算机软硬件、办公耗材、通信器材、办公用品、照明电器、化工产品及原料（除化学危险品及易制毒化学品）。申请人因内部经营管理制度不完善，投资战略失误致使资金严重不足，无法清偿到期债务，目前已停业经营。申请人与各关联公司内部的往来款项没定期核对且很少有核对一致，差额巨大。截至2015年2月28日，公司资产负债表显示，申请人资产总额55949155.75元，负债总额51908547.17元，净资产4024901.39元。其中42797040元对外应收债权为对浙江登峰交通集团有限公司等关联企业享有的债权，而上述关联公司均因丧失清偿能力，已向法院提出破产申请。
本院认为：杭州南大门生态农业开发有限公司为企业法人，具备申请破产的主体资格。申请人的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿债务能力，已经具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理杭州南大门生态农业开发有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 杜欢庆
审判员 施得健
二〇一五年十一月三日
书记员 章筱敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第701号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河北分公司。
代表人张学清，该公司总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈廷项，男，1969年4月29日生，汉族，农民。
上诉人民安财产保险有限公司河北分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月11日，招银金融租赁有限公司与原告陈廷项签订融资租赁合同。由招银金融租赁有限公司根据原告的意愿自河北凯斯工程机械有限公司购买CX210BLC挖掘机一台，价款115万元，出租给原告使用，由原告定期支付租金，租赁期限为36个月。原告陈廷项作为投保人和被保险人，在被告民安财产保险有限公司河北分公司为租赁物投保了车辆损失险和第三者责任险，保险期限为租赁期限。招银金融租赁有限公司为第一受益人。2011年2月15日下午15时许，挖掘机操作员杜松在挖掘机作业时，因塌方造成驾驶室学徒工死亡、挖掘机损坏的事故。原告为此事故支付施救费45000元。原告向被告索赔，被告以原告未提出挖掘机操作人是谁，以及操作人无操作许可证为由拒赔。
审理过程中，原告要求对涉案的挖掘机损失进行鉴定，2011年9月14日，唐山价格认证中心出具唐价认鉴字（2011）241号价格鉴证结论书：凯斯挖掘机损失为1092500元。原告支出鉴定费30000元。被告不服，于2011年11月13日要求重新鉴定挖掘机损失及残值。2012年3月2日，河北省物价局价格认证中心出具冀价认定字（2012）5号价格鉴证结论书，原告的凯斯挖掘机损失重新鉴定结论为：损失857429元（已扣减残值），残值为241971元。被告支出鉴定费17000元。
原审法院认为，原告陈廷项与被告民安财产保险有限公司河北分公司所签定的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行。原告提交的挖掘机操作人杜松的职业资格证书，说明挖掘机操作员具有操作挖掘机的资格。2010年1月14日，国家质量监督检验检疫总局特种设备安全监察局以国质检特（2010）22号文件发布了《关于增补特种设备目录的通知》，其中挖掘机、装载机、挖掘装载机和铲运机四种机型不再列入特种设备管理范畴。无需办理特种作业人员操作证。被告以原告未能提供何人驾驶事故挖掘机及该人是否具有挖掘机操作许可证为由拒赔明显不当。原告挖掘机在操作过程中因塌方发生的意外事故在保险期间内，应属于保险责任事故。施救费、鉴定费亦是必要的合理的费用，被告应予赔偿。保险合同条款中第十二条约定：“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率。在交通事故中保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%”。此次挖掘机因作业时发生塌方事故造成挖掘机损坏是否适用保险合同中关于交通事故中免赔率这一约定，原、被告双方发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议时，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告所提供的格式条款中关于车辆在交通事故中免赔率的约定，不能适用本案中的挖掘机因作业时发生塌方事故造成的损失，应视为原、被告无免赔率约定，被告应当在保险金额范围内赔偿原告的全部损失。遂判决：被告民安财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后二十日内给付给付原告陈廷项保险金932429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13124.29元，由被告民安财产保险有限公司河北分公司承担。
判后，民安财产保险有限公司河北分公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，首次鉴定费不应承担，条款约定发生交通事故负全责的免赔率为15%，一审法院未支持。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人民安财产保险有限公司河北分公司与被上诉人陈廷项签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示合法有效。陈廷项挖掘机在操作过程中因塌方发生的意外事故在保险期间内，属于保险责任事故。对陈廷项的各项损失上诉人民安财产保险有限公司河北分公司应予赔偿。上诉人所提供的格式条款中关于车辆在交通事故中免赔率的约定，不能适用于本案中的挖掘机因作业时发生塌方事故造成的损失。另鉴定费系对陈廷项损失的确认，属实际支出的费用，应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13125元，由上诉人民安财产保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 李 华
二〇一三年五月二十四日
书记员 高 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1786号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人王洪林，男，汉族，1971年8月1日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王洪林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0105号民事调解书，王洪林欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利、罚息30371.32元，江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意王洪林归还本金5万元及利、罚息2万元，合计7万元，余款表示放弃。王洪林定于2015年6月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司4万元，2015年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司3万元。案件受理费904.5元，由王洪林负担。因王洪林未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人王洪林有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐晨曦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂09行终58号
上诉人（一审原告）邓松，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（一审被告）博白县公安局。地址：博白县博白镇大街***号。
法定代表人李永志，局长。
上诉人邓松因治安行政处罚纠纷一案，不服博白县人民法院(2017)桂0923行初第5号行政判决书（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓松因不服博白县公安局作出的博公行罚决字[2017]xxxxx号《广西博白县公安局行政处罚决定书》(下称176号处罚决定)诉至博白县人民法院，博白县人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定的事实如下：邓松与庞某（受害人）的住宅相邻。2016年10月31日中午12时许，两户曾因邓松建造住宅水沟超过邓松户与庞某户双方约定界线，邓松与庞某因而发生口角争执并厮打，造成庞某摔伤头部。经鉴定庞某的伤情为轻微伤。博白县公安局基于以上事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第一款之规定作出176号处罚决定，对邓松殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为处以行政拘留10天，行政处罚500元的处罚。邓松不服而提起本案行政诉讼。
一审判决认为，邓松不正确处理邻里关系，邓松与庞某的矛盾是因为排水沟的问题。此问题在2015年11月30日经调解双方已签订协议，邓松无视之前签订的协议又建排水沟,庞某在阻止的过程中发生肢体冲突，相互厮打导致庞某受伤,经鉴定为轻微伤。博白县公安局提供的协议书、询问笔录、调解笔录、疾病证明、鉴定书等证据证明邓松有殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为。博白县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第一款之规定对邓松处以拘留10天，罚款500元的行政处罚并无不当。176号处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备合法性。邓松主张其行为属于正当防卫,博白县公安局超过法定期限作出176号处罚决定，程序违法，但邓松举证不足，因此，对于邓松的诉讼主张，不予采信支持。一审的判决结果是：驳回邓松关于判决撤销176号处罚决定的诉讼请求。
上诉人邓松上诉称，176号处罚决定认定事实没有依据，作出的处罚决定错误，程序违法，被上诉人延长办案期限不符合法律规定。具体理由是：两家因邻里纠纷庞某对上诉人有积怨，水沟在2016年10月31日前已修好，庞某一家都无异议。事发当日庞某手拿锄头故意损害上诉人房屋墙时上诉人受到庞家三人的攻击，上诉人身体受伤因而采取正当防卫措施，上诉人并没有实施伤害庞某的行为。上诉人认为一审判决错误，请求本院撤销一审判决并依法作出公正判决。
被上诉人博白县公安局在本案二审诉讼中未提出诉讼意见。
本院经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院进一步查明，在被上诉人处理本案纠纷期间，上诉人陈述承认2016年10月31日中午因水沟纠纷与庞某发生争执并有肢体接触。上诉人强调发生肢体接触原因是庞某先动手持锄攻击上诉人，上诉人并未还手而仅只是摆脱庞某的攻击，因而庞某即使受伤亦是由于上诉人当时实施正当防卫行为所致。但是诉讼中上诉人并未能提供证据证明其当时正在遭受不法侵害。相反上诉人在被上诉人处理本案于2017年1月11日所作的询问笔录（下称《笔录》）中有如下陈述：“……我看到庞某持锄朝我结的水沟的砖打……我就冲上去抢锄头，她用锄头往我肩上打，那时我就用力捉住抢锄头……同时把庞某也摔倒地上，可能她头部碰到墙当时她就倒在地上……”。被上诉人受理本治安案件的时间为2016年11月1日。2016年12月1日，被上诉人的具体办理本案纠纷的双旺派出所申请延长办理本案期限三十日，并获得批准。2016年11月3日形成对庞某伤情的博公（物）鉴伤字【2016】第736号法医学活体检验鉴定书。2017年1月13日，被上诉人作出并向上诉人送达176号处罚决定。2017年1月12日被上诉人向上诉人送达行政处罚告知书。上诉人并未放弃陈述申辩权。
本院认为，关于被上诉人作出176号行政处罚决定程序是否违法的问题，本院采信上诉人的主张。理由是：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，该条第二款规定为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。前述法律规定的期限届满日应以实施行政处罚机关向相对人送达处罚决定文书之日为准。就算委托鉴定的时间证据反映不明确，但受理时间和鉴定结论形成时间清楚证明鉴定日期用去两天时间，因此即使批准延长三十日的办案期限，被上诉人办理本治安案件的结案时间最迟应在2017年1月4日前，而被上诉人直到2017年1月13日才送达176号处罚决定，违反了前述法律规定，属办案程序违法。另一办案程序违法情形有：被上诉人于2016年1月12日向上诉人送行政处罚告知书，2016年1月13日就向上诉人送达行政处罚决定书，作出176号处罚决定前给予上诉人陈述申辩的时间仅为一日，给予的时间不合理，违反行政管理合理性原则。故被上诉人作出176号处罚决定程序违法。
本院认为，被上诉人作出176号处罚决定虽然程序违法，但此不足以构成支持上诉人的请求撤销176号处罚决定的充分理由。具体如下：上诉人致庞某受轻微伤主要事实清楚，证据确实。《笔录》中上诉人陈述承认其用力致庞某倒地头部碰到墙壁，而庞某的伤情亦产生于当日时间，此伤害结果可以认定与上诉人当日实施的行为有关，上诉人实施的行为导致了庞某受伤。上诉人在《笔录》中虽然申明庞某先砍打其肩部，但此主张没有证据证明，所以上诉人由于无法举证证明其当时受到不法侵害故其主张其是为了正当防卫才致伤庞某缺乏证据，本院对上诉人这一主张不予采信。被上诉人作出176号处罚决定事实清楚、证据确实，适用法律正确，所实施的行政处罚恰当，176号处罚决定虽程序违法但可以不撤销。对于程序违法的176号处罚决定本应判决确认违法但保留其效力，鉴于一审判决直接驳回邓松的诉讼请求并且有邓松违法并应受行政处罚的事实为前提，此判决结果并不损害邓松的合法权益，一审判决和176处罚决定并不存在办理审理不公之情形，故一审判决可以维持。
综上所述，一审判决本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案上诉案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人邓松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈务健
审判员 庞 忠
审判员 林慧琪
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 晓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1137号
申请执行人：杨洪超
被执行人：黄宗昌
被执行人：黄永栋
被执行人：黄国东
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）寿羊民初字第3489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨洪超于2013年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿羊民初字第3489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十一月九日
书记员 冯洪秀
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00305号
原告刘明，男，住址绥中县沙河镇。
委托代理人王桐。
被告赵国军。
本院在审理原告刘明诉被告赵国军承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告刘明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元由原告刘明承担。
代理审判员 徐国峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕姗姗
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5146号
申请执行人：王秋红。
被执行人：夏伟明。
被执行人：胡美圆。
申请执行人王秋红与被执行人夏伟明、胡美圆民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）金永商初字第1882号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5146号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡军敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执391号
申请执行人李景祥。
被执行人宋志安。
被执行人包长江。
本院在执行申请执行人李景祥与被执行人宋志安、包长江民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2216号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执391号
申请执行人李景祥
被执行人宋志安
被执行人包长江
本院在执行申请执行人李景祥与被执行人宋志安、包长江民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2216号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐睢民诉保字第20号
申请人熊运毛。
被申请人胡正军，余项不详。
申请人熊运毛因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月3日向本院提出申请，要求对登记在胡正军名下的苏CQ66**号普通二轮摩托车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊运毛请求对登记在胡正军名下的苏C×××××号普通二轮摩托车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在胡正军名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏CXXX**号普通二轮摩托车。查封期间的财产不得转移、毁损、变卖、抵押。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年一月三日
书记员 魏 冉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1203号
原告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡××××
工业区。
法定代表人：诸甲。
委托代理人：诸乙。
委托代理人：夏××。
被告：桐乡××××责任公司。住所地：桐乡市石门镇
××街健康路××号。
法定代表人：丰×。
委托代理人：黄××。
原告桐乡市恒源植绒有限公司诉被告桐乡××××责任
公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士益独
任审判，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告桐乡市
恒源植绒有限公司的委托代理人夏××到庭参加诉讼；被告桐
乡××××责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告桐乡市恒源植绒有限公司诉称，2006年11月3日始，
原、被告发生经编宝石绒、珍珠绒业务，被告支付定金150000
元。2006年11月6日至2009年1月17日，原告共向被告发货28批
次，价值1057641元，退货一次，价值29801.25元，被告共支
付货款754441.43元（含定金）。尚欠货款273398.32元未付。请求判令被告立即支付剩余货款273398.32元，支付自起诉日
起至付清之日止逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；
本案诉讼费由被告承担。
被告桐乡××××责任公司辩称，原告诉讼与事实不符
。原、被告共发生两笔业务。第一笔发生在2006年11月26日，
该笔业务因原告问题，埃及客户提出索赔。原、被告口头达成
协议，原告放弃余款260000余元，已货物两清。第二笔业务是
2007年4月11日，该笔业务因牵涉质量问题，尚有35360.57元
未付。对第一笔业务的260000余元货款已超过诉讼时效，请求
法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
证据1、销售合同1份，证明原、被告间存在；
证据2、出货单16份、码单1份，自力公司产品码单1份（
退货凭证），证明原告向被告供货28批次，总价值1057641元
，退货一次，价值29801.25元；
证据3、进帐单6份（复印件），证明被告已支付货款754
441.43元（含定金），最后一次付款时间为2007年9月14日，
诉讼时效为超过。
被告质证，对证据1无异议，但只能证明2007年4月11日
存在买卖关系；对证据2无异议，但原告把货款两清的2006年
出货单混在该项合同下；对证据3无异议，但原告提出最后一
笔付款未超过诉讼时效有异议。
被告对其主张的事实，向本院提供的证据：
证据1、订单品质异议及索赔函1份，证明原告提供的面料存在质量问题；
证据2、争端解决协议1份，证明原告提供的面料发生质
量问题，被告与客户达成的索赔协议。
原告质证，认为被告当庭质证，已超过举证期限，不同
意质证。
经审查核实，本院认证如下：
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告
提供的证据原告虽未质证，从证据内容看，系被告与客户间的
质量问题，没有提供证据证实原告提出过质量异议的证据，本
院不予确认。
经审理查明，本院对案件的实施认证如下：2006年11月2
6日至12月13日被告向某告购买经编宝石绒、珍珠绒，价值818
739元，被告于同年11月13日、11月29日、12月19日三次支付
原告货款550000元，尚欠267839元未付。2007年4月11日双方
签订购销合同1份，约定被告向某告购买宝石绒16000米，单价
13元／米，原告收到定金后20天交货，分批至30天交货完毕；
质量、技术标准：门幅≥148厘米，克重、风格、手感按双方
确认封样；验收方法及提出异议期限：需方全检，如有异议在
收获后7天内向攻防提出，标准以双方封样确认为准；结算方
式及期限：需方首付定金65000元，余款在货物交清检验合格2
0天后一次付清等条款。合同签订后，被告依约支付原告定金6
5000元，原告先后五次交付被告产品，计货款239802元，被告
于2007年7月13日、9月14日支付货款139441.43元和定金65000
元，尚欠35360.57元。2009年1月17日被告退货一次，价值29801.25元，被告先后结欠原告货款273398.32元。
本院认为，原、被告于2006年11月26日至2009年1月17日
在购销经编宝石绒、珍珠绒业务中，被告节前原告货款273398
.32元，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点为2006年间欠
款的诉讼时效问题？1、从本案证据直观来看，原、被告的业
务确实是两次交易，被告主张2007年间支付的货款时合同项下
的货款，但被告没有证据证实是支付那一笔交易货款，也不符
合交易惯例。2、从原、被告退货的证据来看，原、被告2007
年4月11日签订的合同约定的产品宝石绒2lc-
10退还原告的产品都是珍珠绒2lc8，与合同约定的产品虽然不
同，可以推定被告退还的货物系2006年交易的产品，且退货时
间为2009年1月17日，诉讼时效中，故原告的主张没有超过诉
讼时效。审理中，被告主张2006年间的欠款，因质量问题双方
口头达成协议，原告放弃余款260000余元，2007年间所欠货款
涉及质量问题而未付，原告不予认可。被告也没有证据证实和
在约定期限内提出质量异议的证据。本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付欠款273398.32元，支付自起诉
之日起至付清货款利息（按银行同期贷款利率计算）的请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规
定，判决如下：
被告桐乡××××责任公司于本判决生效之日起十日内
支付原告桐乡××××有限公司货款273398.32元，自2009年6
月9日起至付清货款之日止（按银行同期贷款利率计算）支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5401元减半收取2700.50元，财产保全费1945
元，合计4645.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年七月十七日
（代）书记员 陈晓萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3705-2号
原告：祁xx。
被告：谭xx。
被告宋xx。
本院于2016年7月26日立案受理了原告祁xx与被告谭xx、被告宋xx民间借贷纠纷一案，因被告谭xx、被告宋xx现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘 龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3214号
原告夏成良，男，1963年1月1日出生，个体户，汉族。
委托代理人赵海燕，陕西正纲律师事务所律师。
被告西安中鑫纸业有限责任公司，住所地西安市西七路245号。
法定代表人王敬花，该公司总经理。
委托代理人尹颂文，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。
原告夏成良与被告西安中鑫纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏成良的委托代理人赵海燕，被告西安中鑫纸业有限责任公司的委托代理人尹颂文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏成良诉称，2005年9月4日，原被告达成协议由原告将卷筒纸转让给被告，总货款77000元。当日被告支付部分款项，下欠69000元约定当年10月12日前付清。到期被告未付。2006年5月15日，双方再次协商一致：总货款由77000元降至60000元，被告当日付款20000元，余款32000元承诺在一个月内付清。后虽经多次催要，未果，故诉至法院，要求被告支付欠款32000元。
被告西安中鑫纸业有限公司辩称，其不是适格的被告，原告夏成良与西安市中鑫纸业有限公司无任何经济往来，更无原告所诉的卷筒纸转让关系，原告与被告业务员李宝光的经济往来与被告无任何关系，应另案起诉或协商处理，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月4日，原告与被告西安市中鑫纸业有限公司业务员李宝光约定，原告将28吨300g卷筒纸（B级）以单价2750元／吨转让给被告。当日，被告付货款8000元并约定下欠69000元被告于2005年10月12日前付清。被告业务员李宝光以被告名义出具欠条。2006年5月15日，双方再次协商并让李宝光在2005年9月4日欠条上注明：该批货物一次性降价，单价2150元／吨，总货款降至60000元。被告当日付款20000元，余款32000元承诺在一个月内付清。该款被告至今未付。
李宝光系被告法定代表人王敬花之夫。2004年2月19日，经工商变更登记李宝光成为被告股东之一。
以上事实，有欠条、工商变更登记、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原被告双方已形成买卖关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务，现原告要求被告支付货款，合理合法，本院依法予以支持。原告持有的欠条上虽未加盖被告公章，但鉴于李宝光既是被告的业务员又是被告的股东之一，原告有理由相信李宝光是接受被告委托进行的职务行为，该行为已构成表见代理，理应由被告承担相应的法律后果。被告辩称其不是适格的被告，原告与其无任何经济往来一节，缺乏事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安中鑫纸业有限责任公司支付原告夏成良货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告承担（原告已预交，由被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇七年十一月十六日
书记员 焦俊
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终727号
上诉人（原审被告）：湖北龙王畜牧有限公司，住所地湖北省京山县新市镇高潮村龙王庙，统一社会信用代码914208006154017830。
法定代表人：帅军波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
上诉人湖北龙王畜牧有限公司（以下简称龙王畜牧公司）因与被上诉人李刚劳动争议纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1870号民事判决，上诉至本院。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。
龙王畜牧公司向本院提出上诉请求：1、李刚要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求超过了仲裁时效，不应该支持；2、本案未签订书面劳动合同的过错在于李刚，龙王畜牧公司不应该支付双倍工资差额。请二审法院撤销原审判决，并改判龙王畜牧公司不支付李刚未签订劳动合同双倍工资的差额73334元。
被上诉人李刚辩称，1、李刚请求支付双倍工资差额没有超过仲裁时效；2、龙王畜牧公司主张李刚有过错没有任何证据，李刚不存在恶意不签订劳动合同的行为，是龙王畜牧公司的行为导致双方不能签订劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1870号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 汪月琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3550号
申请执行人常美香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人常美香与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为15353元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第56号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人姚某，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪，分别于2003年2月、2003年10月、2005年10月、2007年1月、2008年11月、2011年1月被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月；又因犯非法侵入住宅罪，于2010年4月被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2013年8月被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月25日刑满释放。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月4日上午，被告人姚某至舟山市普陀区沈家门街道小干岛大山村外墩头路32弄3号，爬窗进入3号出租房第7间宋某租住处，从墙上挂的包内窃得黄金项链1条（价值人民币5055元），后爬窗逃离现场。接着，被告人姚某又爬窗进入3号出租房第6间陶向阳的租住处，正在翻找东西时，陶向阳开门入室，被告人姚某遂在门后躲藏，待陶向阳出门后，被告人姚某逃离现场，未窃得财物。当日，被告人姚某将所窃得的黄金项链销赃得赃款人民币2900元。其中，部分赃款被其挥霍，其余赃款900元被扣押并发还被害人。
2014年11月11日，被告人姚某在舟山市普陀区小干岛大山村被民警抓获。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、陶向阳的陈述，证人郭某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，香港中国黄金有限公司销售发票，个体金银加工、回收、调换登记表，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，常住人口基本信息，破案经过，刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人姚某部分犯罪行为已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人姚某认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十一月十二日起至二o一五年九月十一日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人姚某的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁汉民
二〇一五年二月五日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00975号
原告：盘锦骨科医院，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨广富，院长。
委托代理人：范增铎，该院副院长。
委托代理人：车庆昌，该院医务科长。
被告：赵崇斌，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：纪永贵，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：徐福金，总经理。
第三人：王万才，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦骨科医院诉被告赵崇斌、被告纪永贵、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、第三人王万才债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日，第三人王万才横过马路时被被告赵崇斌所驾驶货车撞伤，该车辆所有人为被告纪永贵，且在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保。第三人上后被市“120”急救站送到原告处，经诊断为头外伤、脑挫裂伤、双肾损伤等，经149天治疗，被告已痊愈出院，花医疗费62，856.87元。由于被告仅有两个智障儿子（限制民事行为能力人）外无其他近亲属，现王万才已致残，王万才作为债权人和债务人，不能行使自己的权利。因原告的债务人王万才怠于行使其债权，已对原告造成经济损失，特提起代位权诉讼，请求放弃澳元判令被告履行第三人所欠原告债务的清偿义务。
本院认为：债权人提起代位权诉讼，应符合法定条件，即债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权；对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债权人自身的债权。本案三被告与第三人王万才间系因交通肇事引起的身体权纠纷，属于专属第三人王万才人身权利的债权，不具备法律规定条件，原告盘锦骨科医院无权依照代位权的规定向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦骨科医院的起诉。
案件受理费2，160.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年一月十五日
书记员 田晓红