广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1805号
原告：某分行。
法定代表人：王某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：魏某某，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨某某，该分行员工。
被告：A公司。
法定代表人：梁XX，该公司董事长。
被告：B公司。
法定代表人：陈某某。
被告：梁XX，男。
被告：梁YY，男。
原告某分行与被告A公司、B公司、梁XX、梁YY借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、杨某某到庭参加诉讼，被告A公司、B公司、梁XX、梁YY经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告A公司向原告支付贷款本金人民币1800万元（币种下同）、利息409,827.60元、罚息146,592.18元、复利8941.99元（上述正常利息、罚息、复利计算截止到2016年8月29日，随后产生的罚息、复利计算至还清之日止，按合同利率加收50%);2.判令被告B公司、梁XX、梁YY对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用包括公告费1250元，由四被告承担。事实与理由：原告与被告A公司于2015年7月28日签订了综合授信额度合同，约定原告给予被告A公司综合授信额度2000万元。同日，原告与被告A公司签订最高额保证合同，被告梁XX、梁YY分别向原告出具融资担保书，为被告A公司的综合授信额度项下的融资提供连带责任保证担保。被告A公司于2015年7月30日向原告申请借款，当日双方签订借款合同，合同约定借款金额为2000万元，借款用途为支付圆粒湘莲采购款，利率执行固定贷款利率月利率5.2542%，按月计息，结息日为每月的20日，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日止。合同签订后，原告依约于2015年7月30日发款2000万元，但被告A公司仅归还了两期贷款本金200万元，且自2016年3月开始拖欠利息，未再履行按季还本和每月付息的义务。截止到2016年8月29日，被告A公司尚欠原告贷款本金1800万元、正常利息409,827.60元、罚息146,592.18元、复利8941.99元。综上，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告A公司、B公司、梁XX、梁YY未答辩、未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：
2015年7月28日，原告与被告A公司的法定代表人梁XX在A公司的办公地点签订了《杭州银行股份有限公司综合授信额度合同》（编号2015SC000005364），双方均在合同上签字盖章。该合同约定原告同意给予被告A公司综合授信额度2000万元，期限一年。
同日，原告与被告B公司的法定代表人陈金清在被告B公司的办公地点签署编号为2015SC0000053641的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，期限两年。
同日，被告梁XX、梁YY向原告分别出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，为上述被告A公司的综合授信额度项下的融资提供连带责任保证担保。
2015年7月30日，被告A公司向原告申请借款。当日，被告A公司委托其员工黄淑娟为授权代表，与原告签订编号为093C110201500106的《杭州银行股份有限公司借款合同》。合同约定：借款金额为2000万元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日止，按季还本、按月付息，借款用途为支付圆粒湘莲采购款；执行固定贷款利率月利率5.2542‰，按月计息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率加收50%（即5.2542‰×150%=7.8813‰），未按时支付的利息从欠息日起按罚息标准计收复利。
合同签订后，原告依约于2015年7月30日向被告A公司实际发放贷款2000万元。被告A公司依据合同约定于当日转款2000万元给湖北万荷堂莲业发展有限公司，将款项用于采购圆粒湘莲。
贷款发放后，被告A公司的贷款账户于2015年10月21日、2016年1月21日归还了两期贷款本金，合计200万元；于2015年8月至2016年3月每月21日归还了利息，加上2016年3月22日的最后一笔利息，一共偿还了利息786,028.32元。截止到2016年7月29日，被告A公司尚欠原告借款本金1800万元、利息409,827.60元。
本院认为，本案为借款合同纠纷，因被告梁YY为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。
2015年7月28日，原告与被告A公司签订的《杭州银行股份有限公司综合授信额度合同》、原告与被告B公司签订的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》、被告梁XX、梁YY出具的《杭州银行股份有限公司不可撤销担保书》、原告与被告A公司于2015年7月30日签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反我国内地法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告依据合同约定在2015年7月30日放款2000万元，被告A公司收到后分期归还了200万元，自2016年3月起开始拖欠借款本息未再归还。原告诉请被告A公司归还借款本金1800万元、利息409,827.60元（按固定贷款利率每月5.2542‰计），2016年7月30日起按合同贷款利率加收50%（即5.2542‰×150%=7.8813‰）支付逾期未归还本金的罚息，符合法律规定与合同规定，本院予以支持。原告主张对未付利息及罚息计收复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点第二段“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，复利的计算基数仅为正常利息，不包括罚息。因此，被告A公司应支付的罚息不应再计收复利，原告诉讼请求中的复利部分应以正常利息为基数进行计算。
被告B公司、梁XX、梁YY分别与原告签订最高额保证合同、融资担保书，自愿为被告A公司在本案借款合同项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，依约应对被告A公司的上述债务承担连带责任。
原告请求的1250元公告费用，其相关凭证非报社直接开具的公告费发票，而是原告委托第三方广告公司刊登公告，由该广告公司出具的发票。原告的主张增加了诉讼成本。本院酌情支持原告该诉请的90%，即对于1250元的公告费用，由被告承担1125元，其他部分由原告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告A公司应于本判决生效之日起五日内向原告某分行偿还借款本金1800万元、利息409,827.60元及相应的罚息、复利（罚息从2016年7月30日起以1800万元为基数计，复利以合同期内拖欠的利息409,827.60元为基数分月计算，均按月息7.8813‰计至款项清偿之日止）；
二、被告B公司、被告梁XX、被告梁YY对被告A公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133,192元、保全费5000元、公告费1125元，由被告A公司、B公司、梁XX、梁YY负担。
如不服本判决，原告某分行、被告A公司、B公司、梁XX可以在判决书送达之日起十五日内、被告梁YY可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 瞿德雄
书 记 员 鲁丽莉
附：
一、原告证据目录清单
证据1.综合授信额度合同；
证据2.最高额保证合同；
证据3.融资担保书；
证据4.2015年7月30日签订的借款合同；
证据5.借款借据；
证据6.业务受托书；
证据7.自营贷款还款明细；
证据8.黄淑娟授权委托书和身份证复印件。