河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民四终字第89号
上诉人（原审被告）五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿（原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿）。
负责人苏锡安，系该矿矿长。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）五矿邯邢矿业有限公司（原邯邢冶金矿山管理局）。
法定代表人魏书祥，系该公司执行董事。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵连运，男，1952年3月3日生，汉族，
委托代理人韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
上诉人五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿、五矿邯邢矿业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民再字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1996年4月，武安市西土山乡云驾岭村赵连运以武安市物贸物资公司的名义向武安市煤炭工业公司申请开办武安市物贸物资公司利民煤矿，同年12月投资建设，1997年11月3日邯郸市煤炭工业局给武安市煤炭工业公司下达了批复，同意武安市物贸物资公司利民煤矿办矿。2001年2月16日经河北省国土资源厅给利民煤矿颁发了采矿许可证，武安市工商行政管理局给利民煤矿颁发了营业执照，2005年10月19日武安市物贸物资公司利民煤矿营业执照注销登记；2003年11月21日武安市物贸物资公司因未参加年检被武安市工商局吊销营业执照。2006年12月20日经邯郸市光明资产评估事务所评估，该矿1998年元月份被水淹损后井下财产损失鉴定为2527107元，并支付评估费用为15000元。2012年11月19日，经邯郸光明司法鉴定中心出具的报告书证实武安市物贸物资公司利民煤矿的前身是西土山乡云驾岭村赵连运煤矿。
另查明，1998年1月14日，原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿的空压机冷却循环水池崩塌造成大量泄水，水自然顺着形成的低处，从地缝流至原告矿井，致使原审原告赵连运矿井被淹，井下全部设备及配套供电设备设施损坏，造成煤矿及设备全部报废，2006年12月26日经邯郸市光明资产评估事务所有限责任公司进行评估，评估损失为2527107元。原审原告每年找被告协商解决，因种种原因被告一直推拖未能解决赔偿损失。2004年以武安市物贸物资公司利民煤矿的名义（赵连运作为代理人）向法院起诉，历经二次发还重审，于2009年2月2日邯郸市中级人民法院以武安市物贸物资公司利民煤矿被注销，不再具有诉讼主体资格，现已无人参与诉讼为由，终结本案诉讼。随后赵连运在取得武安市物贸物资公司的证明和声明后，以利民煤矿为个人投资财产遭受到严重损失作为原告向本院诉讼，要求判令被告赔偿原审原告的经济损失及评估费用共计2542107元，诉讼费由被告承担，但至今，被告未赔偿原告的任何损失。
另查，原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿系邯邢冶金矿山管理局的分支机构，其不具有独立的法人资格，2003年进行政策性破产，注销了该分支机构。邯邢冶金矿山管理局向邯郸市工商局出具《企业注销登记清理债权债务完结证明》，其债权债务经过主办单位清理完结，如出现不实，由邯邢冶金矿山管理局承担经济责任。
邯郸市玉石洼铁矿于2003年由邯邢冶金矿山管理局出资200万元，设立独立法人企业。2007年12月24日邯郸市玉石洼铁矿政策性破产，被邯郸市工商局注销登记。2008年1月9日邯邢冶金矿山管理局出具证明，邯郸市玉石洼铁矿注销登记后，债权债务经过主办单位清理完结后如出现不实，由邯邢冶金矿山管理局承担。
2008年3月10日在邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿和邯郸市玉石洼铁矿相继注销登记后，又重新成立邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿。
2011年3月份，邯邢冶金矿山管理局更名为五矿邯邢矿业有限公司，邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿更名为五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿。
原审法院认为，公民合法的财产应当受到法律保护。原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿的空压机冷却循环水池崩塌大量泄水，造成原审原告矿井被淹，致使煤矿井下全部设备报废，经鉴定经济损失为2527107元，其应当承担相应赔偿责任。原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿属于原邯邢冶金矿山管理局的分支机构，其不具有独立法人资格，其设立部门和主管部门是原邯邢冶金矿山管理局，也就是现在的五矿邯邢矿业有限公司，根据最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复（法复（1994）4号）第一条的规定，企业开办的企业如不具有法人资格的，不具备法人资格的企业的民事责任由开办该企业的企业法人承担。该案中因原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿不具有独立法人资格，其对原审原告煤矿所造成的损失应由其设立部门和主管部门原邯邢冶金矿山管理局承担，即现在的五矿邯邢矿业有限公司承担，根据邯郸市光明资产评估事务所有限责任公司进行的资产评估报告，评估财产损失为2527107元，本院予以认定，但由于原审原告以武安市物贸物资公司利民煤矿的名义从2004年开始起诉的诉讼请求一直为196万元，在其以个人名义起诉后另主张为2542107元，但在判决前同意赔偿196万元，本院只支持其诉讼请求196万元，剩余部分视为原告放弃自己的权利。被告否认淹损原告矿井，未提供有效的证据，故被告辩称的理由不能成立。
原审原告赵连运个人投资的云驾岭村赵连运煤矿，后改名为武安市物贸物资公司利民煤矿，成立时挂靠在武安市物贸物资公司名下，根据原审原告提供的武安市物贸物资公司出具的证明和声明，以及2012年11月19日，邯郸市光明司法鉴定中心出具的报告书证实武安市物贸物资公司利民煤矿的前身是土山乡云驾岭赵连运煤矿，且被告在原来的诉讼过程中辩称承认1998年该矿名称为云驾岭赵连运煤矿的事实，认定武安市物贸物资公司利民煤矿确属原审原告赵连运个人投资，公司财务和企业运营均由赵连运掌控，应当认定原审原告赵连运具有原告的诉讼主体资格，故针对武安市物贸物资公司利民煤矿被原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿冷却池水淹没造成的财产损害，原审原告赵连运可以作为原告起诉。至于原审被告五矿邯邢矿业有限公司和五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿辩称原审原告不具有原告的主体资格，本院认为其没有提供相应的证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。关于二被告的主体资格问题，2008年3月10日新设立的邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿，即现在的五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿，因是重新设立，故不具有被告的诉讼主体资格。被告五矿邯邢矿业有限公司是由原邯邢冶金矿山管理局变更过来的，故五矿邯邢矿业有限公司的被告主体资格适格。被告五矿邯邢矿业有限公司应当对其分支机构原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿在其2003年注销后的民事责任予以承担。因原审被告从实体上从未对原审原告或是武安市物贸物资公司利民煤矿进行过任何赔偿，故本案不属于一案二立，对二被告的辩解不予采纳。故判决如下：一、原审被告五矿邯邢矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告赵连运财产损失196万元整；二、原审被告五矿邯邢矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告赵连运财产损失评估费15000元；三、驳回原审原告赵连运对原审被告五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿的诉讼请求；四、驳回原审原告赵连运对原审被告五矿邯邢矿业有限公司的其他诉讼请求。判后，五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿、五矿邯邢矿业有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案程序违法：1、被上诉人赵连运不具有本案原告诉讼主体资格；2、上诉人五矿邯邢矿业有限公司不是本案适格的被告；3、本案已审理终结；二、本案认定事实不清：1、跑水时间不符；2、资产评估报告程序上具有违法性，内容上具有不客观性；3、原利民煤矿被淹是私挖乱采造成的；4、原玉石洼铁矿地理位置和水池储量不会造成原利民煤矿损害。原审原告赵连运答辩称，一、本案程序合法，1、赵连运具有原告诉讼主体资格，赵连运个人投资的云驾岭村赵连运煤矿，后改名为武安市物贸物资公司利民煤矿，成立时挂靠在武安市物贸物资公司名下，武安市物贸物资公司出具的证明和声明，及邯郸市光明司法鉴定中心出具的报告书证实武安市物贸物资公司利民煤矿确属赵连运个人投资，故赵连运具有原告的诉讼主体资格；2、五矿邯邢矿业有限公司是由原邯邢冶金矿山管理局变更过来的，故五矿邯邢矿业有限公司的被告主体资格适格，五矿邯邢矿业有限公司应当对其分支机构原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿在其2003年注销后的民事责任予以承担；3、因五矿邯邢矿业有限公司在实体上从未对赵连运或是武安市物贸物资公司利民煤矿进行过任何赔偿，故本案不属于一案二立，也未审理终结；二、本案认定事实正确，1998年1月14日，原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿的空压机冷却循环水池崩塌造成大量泄水，水自然顺着形成的低处，从地缝流至原告矿井，致使赵连运矿井被淹，井下全部设备及配套供电设备设施损坏，造成煤矿及设备全部报废，经邯郸市光明资产评估事务所有限责任公司进行评估，评估损失为2527107元。至今，五矿邯邢矿业有限公司未赔偿原告的任何损失。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿属于原邯邢冶金矿山管理局的分支机构，其不具有独立法人资格，其设立部门和主管部门是原邯邢冶金矿山管理局，现变更为五矿邯邢矿业有限公司。原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿的空压机冷却循环水池崩塌大量泄水，造成原审原告赵连运矿井被淹，致使煤矿井下全部设备报废，经鉴定经济损失为2527107元，其应当承担相应赔偿责任。对赵连运煤矿所造成的损失应由其设立部门和主管部门原邯邢冶金矿山管理局承担，即现在的五矿邯邢矿业有限公司承担，由于赵连运同意赔偿196万元，本院只支持其诉讼请求196万元，剩余部分视为赵连运放弃自己的权利。上诉人否认淹损赵连运矿井，未提供有效的证据。
赵连运个人投资的云驾岭村赵连运煤矿，后改名为武安市物贸物资公司利民煤矿，成立时挂靠在武安市物贸物资公司名下，根据原审原告提供的武安市物贸物资公司出具的证明和声明，及邯郸市光明司法鉴定中心出具的报告书证实武安市物贸物资公司利民煤矿的前身是土山乡云驾岭赵连运煤矿，认定武安市物贸物资公司利民煤矿确属原审原告赵连运个人投资，公司财务和企业运营均由赵连运掌控，应当认定原审原告赵连运具有原告的诉讼主体资格。关于上诉人五矿邯邢矿业有限公司的主体资格问题，五矿邯邢矿业有限公司是由原邯邢冶金矿山管理局变更过来的，故五矿邯邢矿业有限公司的被告主体资格适格。五矿邯邢矿业有限公司应当对其分支机构原邯邢冶金矿山管理局玉石洼铁矿在其2003年注销后的民事责任予以承担。因五矿邯邢矿业有限公司从实体上从未对赵连运或是武安市物贸物资公司利民煤矿进行过任何赔偿，故本案不属于一案二立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22575元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 郑金安
审判员 张 颖
二〇一三年十月二十一日
书记员 吴胜楠