湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初119号
原告：平江县天岳建筑工程公司。
法定代表人：余盘珠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所专职律师，代理权限为：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
被告：赵元满，女。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为：一般诉讼代理。
原告平江县天岳建筑工程公司（以下简称天岳公司）与被告赵元满劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理；在审理过程中，因案情较为复杂，本院于2017年3月27日裁定转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告天岳公司的委托诉讼代理人郑明，被告赵元满和委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天岳公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付工资36800元。事实与理由：南县人事劳动争议仲裁委员会所作的（2016）南劳人仲案字32号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原、被告双方之间不存在劳动合同关系，也无事实劳动关系，（2016）南劳人仲案字32号裁决书认定事实并无合法有效证据予以证明。1、被告向仲裁委提交的《农民工用工合同》系被告方伪造的合同，是一份非法证据。该份证据不能作为认定事实的根据，但仲裁裁决书竟以该证据认定被告的工作时间、工资及工作职位。2、被告在仲裁审理过程中始终未向仲裁庭提交保险单原件经庭审质证，而其提交的复印件也不能证明被告在原告处工作的事实。但裁决书却以此认定被告在原告处工作。3、仲裁过程中，被告从未向仲裁庭提交工程款支付申请表作为证据。但裁决书却以该申请表来证明项目完成时间，并以此推断被告在原告处工作至2014年8月14日。二、（2016）南劳人仲案字32号裁决书适用法律错误。劳动者的工作及工作时间，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的由用人单位承担举证责任的范围。因此，被告是否与原告存在劳动关系，工作岗位、工作时间、工资支付标准应由被告承担举证责任。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。
被告赵元满辩称：1.原、被告之间建立了劳动关系；2.南县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《农民工用合同书》，因天岳公司项目部不具备用工主体资格，加之事后天岳公司未予以认可，故对该合同书不予认定，但该合同书可以进一步佐证天岳公司第六标项目部有聘请赵元满为天岳公司提供劳务的意愿。同时结合投保单，足以认定赵元满确在天岳公司第六标项目部工作，能够认定赵元满与天岳公司实际存在劳动关系；2.团体人身意外伤害保险投保单，虽系复印件，但加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司保单专用章，对其真实性、合法性和关联性均予以认定。同时根据该投保单清单上的被保险人姓名，可以确认天岳公司为赵元满在中国太平洋财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了团体人身意外伤害保险；3.南县国土资源局证明材料，证实了南县国土资源局曾收到南县农民工向其反映湖南明诚水利水电工程有限公司、保靖县金鑫市政园林工程有限公司和天岳公司拖欠工资，该局多次要求上述三家公司予以处理的事实。
经本院审查认定如下事实：2013年9月，天岳公司通过益阳市公共资源交易中心开标，中标了“2013年环洞庭湖基本农田建设重大工程南县华阁镇、明山头镇土地整理项目第六标段项目工程”。同年11月20日，天岳公司成立了平江县天岳建筑工程公司南县2013环湖项目第六标项目部（以下简称第六标项目部），易志刚系该项目部施工、财物负责人，该工程项目在2014年8月已完工。2016年5月15日，赵元满以与第六标项目部签订了劳动合同为由，要求湖南明诚水利水电工程有限公司、天岳公司和保靖县金鑫市政园林工程有限公司共同支付所欠的劳动报酬36800元，后该南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）南劳人仲案字第32号仲裁裁决书，裁决湖南明诚水利水电工程有限公司与天岳公司、保靖县金鑫市政园林工程有限公司共同支付赵元满劳动报酬36800元。
另查明，平江县天岳建筑工程公司南县2013环湖项目第六标项目部系天岳公司临时成立的项目指挥部，未领取营业执照，不具备用工主体资格。2014年1月17日，天岳公司为赵元满在中国太平洋财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了团体人身意外伤害保险。湖南明诚水利水电工程有限公司第九标项目部与天岳公司第六标项目部、保靖县金鑫市政园林工程有限责任公司第八标项目部各标段之间相互独立，并未共同聘请赵元满。
再查明，赵元满在该天岳公司第九标项目部从事建筑业工作,庭审中认可已领取工资10000元。湖南省统计局2014年5月27日发布的“2013年城镇非私营单位从业人员年平均工资”显示建筑业年工资为36994元，月工资即为3082.83元。
本案的争议焦点为：一、天岳公司是否与赵元满存在劳动关系；二、如双方存在劳动关系，赵元满的工资标准和工作时间如何计算；三、赵元满提交的仲裁申请是否已经超过劳动仲裁诉讼时效。
对焦点一，本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。而在现实生活中，用人单位招用劳动者不签订劳动合同导致发生劳动争议时双方劳动关系难以确定的事情时有发生，对于这种情形的劳动关系的确认问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本院认为，本院认为，因赵元满提供的《农民工用合同书》签订时间在天岳公司成立第六标项目部之前，且该项目部不具备用工主体资格。但结合投保单，可以认定赵元满在天岳公司第六标项目部进行工作，虽第六标项目部无用工主体资格，但该项目部系由天岳公司成立，且天岳公司事后对赵元满在第六标项目部提供劳务的行为未作否认表示，可以视为其认可，故由此所导致的法律后果应当由项目部所属的企业法人即天岳公司承担，故可以依法认定赵元满与天岳公司之间存在劳动关系。
对焦点二，因赵元满在申请仲裁时，系根据《农民工用合同书》主张其月工资为5200元，但该合同书本院未予确认，故赵元满以此月工资为标准无事实依据，本院亦不予认可。庭审中，因天岳公司和赵元满均未提供有效证据证实赵元满的月工资标数额，本院认为，赵元满的工资标准应当参照2013年湖南省城镇非私营单位从业人员制造行业年平均工资予以计算。对赵元满在天岳公司提供劳务的具体工作时间，因天岳公司成立第六标项目部系2013年11月，工程完工系2014年8月，而天岳公司为赵元满投保时间系2014年1月，故赵元满的工作时间应从2014年1月至2014年8月，共计七个月。因此，天岳公司需向赵元满支付七个月的工资报酬共计21579.81元（3082.83元/月*7个月），扣除赵元满认可已领取工资10000元，天岳公司还需向赵元满支付劳动报酬11579.81元。
对焦点三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算......”。本案中，因赵元满在2014年和2015年曾向南县国土资源局和信访部门反映天岳公司拖欠工资一事，南县国土资源局并出具了证明材料，故可认定赵元满在期间主张了权利。同时南县劳动人事争议仲裁委员会也已对赵元满申请仲裁时是否超过仲裁时效进行了审查，并在仲裁裁决书中确认赵元满的仲裁申请未超过申请仲裁的时效。综上，本院认为，赵元满向南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请并未超过其时效。
综上所述，因天岳公司与赵元满之间存在劳动关系，故对天岳公司提出不向赵元满支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十八条、第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告平江县天岳建筑工程公司在本判决生效后十日内向被告赵元满支付劳动报酬11579.81元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告平江县天岳建筑工程公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 张建夫
审判员 蔡佳伟
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月三日
书记员 孙 苹