wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初75号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被羁押，2017年8月11日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区�民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日22时30分许，被告人朱某某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从汕头市濠江区广澳村往濠江区河渡村方向行驶，途径汕头市濠江区广达大道疏港路口附近时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人朱某某血样中检出乙醇，含量为181mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌红色男庄二轮摩托车（附相片）；户籍证明、发破案经过、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押物品、文件清单等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车,应从重处罚;鉴于被告人朱某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年9月24日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨育礼
二〇一七年八月十八日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若�问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9857号
原告：黄泽伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：阮昌方，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张何英，女，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黄泽伟与被告阮昌方、张何英民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮昌方、张何英共同偿还原告借款1000000元并支付自2015年8月17日起至2017年7月17日止的利息325000元；2、本案诉讼费由被告阮昌方、张何英共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮昌方、张何英系夫妻关系，2015年8月17日被告阮昌方向原告黄泽伟借款人民币1000000元并出具借条一份，约定借款利率为月利率1.5%并约定分期还款。但被告分文未付，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮昌方、张何英在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄泽伟借款1000000元并支付自2015年8月17日按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16905元，减半收取8452.5元，由被告阮昌方、张何英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年八月十五日
书记员 赵佳宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初3468号
原告：刘宝智，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省延寿镇xx。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告：丁效乾，男，xx年xx月xx日出生，住辽宁省丹东市振安区xx。
被告：车涛，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx。
被告：丹东货运有限公司，住所地丹东市振兴区xx。
法定代表人：魏德库。
被告：中国某保险公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区xx。
负责人：李拓。
本院在审理原告刘宝智诉被告丁效乾、车涛、丹东货运有限公司、中国某保险公司丹东市振安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宝智于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝智撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告刘宝智负担。
审 判 长 兰善凯
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 牛彩云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田 湘
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第609号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘高杰，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月1日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
被告人徐振学，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月5日被抓获并羁押，2013年12月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨新、李彩燕，广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）978号起诉书指控被告人刘高杰、徐振学犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月5日、2014年8月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人刘高杰及辩护人邓政威、被告人徐振学及辩护人杨新、李彩燕、被害人李某潮的诉讼代理人郝华瑞到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2013年12月1日凌晨1时许，被告人刘高杰、徐振学及乔楠楠（另案处理）、张玉柱（另案处理）酒后经过本市福田区福强路与沙尾路交界处东南侧路边时，与途经该处的被害人李某潮、莫某塘发生纠纷，刘高杰、徐振学、乔楠楠、张玉柱随即对李某潮、莫某塘进行殴打，打伤莫某塘，用刀刺伤李某潮后逃离。经鉴定，被害人李某潮所受损伤为重伤；被害人莫某塘所受损伤为轻微伤。
被告人刘高杰于案发当日在逃跑途中被巡逻的公安民警当场抓获；被告人徐振学于2013年12月5日被公安民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、物证、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人刘高杰、徐振学的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘高杰否认控罪，同时辩解称：其当天晚上醉酒，根本没有参与打架，其当时站在路边，其没有拿刀，其没有和被害人身体接触过，其身上的血迹是其的，其的鼻子流血了。其辩护人发表辩护意见：1、本案被告人刘高杰不构成故意伤害罪，不是故意伤害的共犯，应当以寻衅滋事罪单独定罪处罚。被告人刘高杰无故意伤害的动机，无故意伤害他人身体并导致被害人重伤的行为。二、本案中的纠纷由对方首先引起，被害人在纠纷的起因上有明显的过错。被告人刘高杰在本案中社会危害性较小，在本案中的地位和作用较轻，系初犯、偶犯，到案后主动坦白犯罪事实，认罪态度好。综上，请求法庭对被告人刘高杰从轻处罚。
被告人徐振学辩解称：其和刘高杰是普通同事关系，当时是刘高杰的朋友和老乡来找他，请其去吃饭，一开始是乔楠楠、张玉柱和被害人发生争议，具体为什么发生争议其没有看清楚，其去拉架的过程中被打了一拳，所以推了被害人几下。其和刘高杰、乔楠楠、张玉柱都动手了，在吃饭的时候乔楠楠说张玉柱身上有刀，其和刘高杰都没有拿刀。其辩护人发表辩护意见称：1、被害人钟某潮因被刀刺伤而致重伤，其与被告人徐振学的拳打行为并无因果关系。2、被告人的犯罪行为较轻，主观恶性较小，应认定为从犯。3、被告人徐振学到案后能如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关工作，悔罪态度好。4、被告人徐振学自愿认罪，认罪态度好。综上，请求法庭对被告人徐振学从轻处罚。
经审理查明：2013年12月1日凌晨1时许，被告人刘高杰、徐振学和乔某某（另案处理）、张某某（另案处理）酒后经过本市福田区福强路与沙尾路交界处东南侧路边时，与途经该处的被害人李某潮、莫某塘发生纠纷，进而发生打斗。在打斗过程中，被告人刘高杰、徐振学、乔某某、张某某将被害人莫某塘打伤，并使用刀具将被害人李某潮刺伤，后被告人刘高杰、徐振学等人逃离现场。
随后公安民警根据报警赶到本市福田区沙尾村与世纪工艺品广场交界处将被告人刘高杰当场抓获，后因被告人刘高杰出现醉酒状态，将被告人刘高杰送至医院治疗，经医院诊断被告人刘高杰酒精中毒。2013年12月5日21时许，公安民警在本市华强北将被告人徐振学抓获归案。
经鉴定，被害人李某潮所受损伤为重伤，评定为二个拾级伤残；被害人莫某塘所受损伤为轻微伤；自被告人刘高杰案发时身着的上衣和裤子中检出人血，检出的STR分型与被害人李某潮的STR分型一致，同一认定几率大于99.99％。
2014年9月19日，被告人徐振学的家属与被害人钟某潮达成和解，被告人徐振学主动赔偿给被害人钟某潮人民币22000元，被害人钟某潮书面对被告人徐振学表示谅解。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：上衣二件，裤子一件；被告人刘高杰、徐振学的身份材料，门诊病历，扣押决定书，扣押笔录，单据，抓获经过等；被害人李某潮、莫某塘的陈述；被告人刘高杰、徐振学的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，伤残等级司法鉴定意见书，DNA司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
关于被告人刘高杰是否构成故意伤害罪的问题。本院认为，根据被告人刘高杰在公安侦查阶段的供述、被告人徐振学的供述和DNA司法鉴定意见书，可以证实被告人刘高杰参与殴打被害人，并在其身上沾染大量被害人血迹的事实，证据之间能够相互印证，形成完整证据链。故被告人刘高杰关于其未参与殴打的辩解，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘高杰、徐振学无视国家法律，与他人结伙故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻微伤，其等行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。本案系共同犯罪，被告人刘高杰、徐振学均积极、主动参与故意伤害行为，故不宜认定为从犯。被告人徐振学认罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐振学认罪态度较好，有一定悔罪表现，主动和被害人达成和解并赔偿经济损失，且取得书面谅解，无再犯罪的危险，本院决定对被告人徐振学适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2017年2月28日止。）
二、被告人徐振学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙浩（代）
第6页，共6页
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6631号
原告：刘茂良，男，1969年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：周美（系刘茂良配偶），女，1974年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
两原告共同委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
原告刘茂良、周美与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美及两原告共同委托诉讼代理人李钦官到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的车位使用权买卖合同无效；2、判令被告返还车位款14万元及利息（以14万元为本金，按年利率6%，自2013年7月16日计算实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订了车位使用权买卖合同，合同约定了价格等内容。被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订车位使用权买卖合同，应当无效，根据合同法规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，为维护原告合法权益，特此起诉，请求人民法院依法查清案件事实，支持原告诉请。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：《车位使用权买卖合同》、交款收据、（2017）苏0303民初1150号民事判决书等证据。本院经审理认定事实如下：
原告刘茂良（乙方）与被告（甲方）于2013年7月16日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层C1157号车位（日成奥运城三期）；2、乙方按规定在签订协议时一次性付清成交款140000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日将140000元给交付被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位款140000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘茂良与被告徐州日成房地产开发有限公司于2013年7月16日签订的《车位使用权买卖合同》无效。
二、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘茂良、周美车位款140000元并赔偿利息损失（以140000元为本金，按照年利率6%，自2013年7月16日起计算至被告实际返还之日止）。
案件受理费3839元，减半收取为1919.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 盖盛楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1365号
原告：罗星，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：梅雪峰，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：骆肖军，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告罗星与被告骆肖军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告公司工作，后离职，但被告尚欠原告2015年工资20000元。原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝支付。2017年1月5日，原告再次向被告催讨工资，双方发生纠纷，后经杭州市富阳区富春街道人民调解委员会调解，被告出具承诺书1份，承诺于2017年1月20日支付拖欠原告的工资，但在承诺的日期过后，被告没有履行自己的承诺。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告罗星曾在被告骆肖军处从事劳务作业，被告尚欠原告2015年度的劳务报酬20000元，原告多次催讨未果。后经人民调解组织调解，被告于2017年1月5日向原告出具承诺书1份，承诺上述款项在2017年1月20日全部付清。后被告未按承诺履行。
本院认为，原告罗星与被告骆肖军之间的劳务关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告提供劳务并由被告接受后，被告未按约履行自己的支付劳务报酬的义务，应属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆肖军于本判决生效之日起十日内支付原告罗星劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆肖军负担。
原告罗星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆肖军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月十八日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1365号原告：罗星，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：梅雪峰，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：骆肖军，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告罗星与被告骆肖军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告公司工作，后离职，但被告尚欠原告2015年工资20000元。原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝支付。2017年1月5日，原告再次向被告催讨工资，双方发生纠纷，后经杭州市富阳区富春街道人民调解委员会调解，被告出具承诺书1份，承诺于2017年1月20日支付拖欠原告的工资，但在承诺的日期过后，被告没有履行自己的承诺。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗星曾在被告骆肖军处从事劳务作业，被告尚欠原告2015年度的劳务报酬20000元，原告多次催讨未果。后经人民调解组织调解，被告于2017年1月5日向原告出具承诺书1份，承诺上述款项在2017年1月20日全部付清。后被告未按承诺履行。本院认为，原告罗星与被告骆肖军之间的劳务关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告提供劳务并由被告接受后，被告未按约履行自己的支付劳务报酬的义务，应属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆肖军于本判决生效之日起十日内支付原告罗星劳务报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆肖军负担。原告罗星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆肖军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年五月十八日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8748号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告姚圣莱。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告姚圣莱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2726号
申请执行人李卫红，男，1974年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人许娟，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现羁押于湖南省女子监狱，。
被执行人周畅，男，1980年3月2日出生，汉族，住长沙市开福区，。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2014)岳民初字第05545号民事判决书，已向被执行人许娟、周畅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人许娟、周畅至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人许娟、周畅的银行存款11991196�；或扣留、提取其应得收入11991196元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月二十五日
书记员 刘 卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14707号
原告卢华锋，住重庆市忠县。
被告聂亚辉，住。
本院审理原告卢华锋诉被告聂亚辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢华锋于2016年9月27日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告卢华锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢华锋撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告卢华锋负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 程春
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第983号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人任显辉。因犯盗窃罪，2005年7月6日被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；2009年1月21日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2009年10月9日刑满释放。因本案，2012年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人冷某。因殴打他人，2008年2月15日被海宁市公安局决定罚款二百元。因本案，2012年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐新建，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人黄某。因犯破坏电力设备罪，2001年7月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年10月2日刑满释放。因本案，2012年7月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1056号起诉书指控被告人任显辉犯盗窃罪，被告人冷某、黄某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月19日、12月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人任显辉、冷某、黄某及辩护人徐新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至6月间，被告人任显辉分别窜至桐乡市屠甸镇万星村圣塘浜20号、23号、36号，万星村吴介门3号，海星村曲西26号，海星村潘家埭1号、5号、8号，采用翻围墙、撬窗直楞等方式，窃得被害人周某甲、周某乙、钱某、沈某、赵某、黄某、潘某、徐某家的放养鸡47只、放养鸭3只、呆头鸭3只、白鹅1只、电瓶12只、液化石油气钢瓶1只、电线50米，共计价值4515元。窃后被告人冷某、黄某开车将赃物运走，并销赃于被告人黄某处。
2012年6月18日、25日，被告人任显辉、冷某、黄某结伙罗某（另行处理），经过事先预谋，由被告人黄某负责收赃，被告人冷某负责开车接送，被告人任显辉、罗某窜至海宁市周王庙镇新建村东斗门6号、7号、11号、14号，海宁市海昌街道利峰村陈家门8号，采用撬窗直楞、撬门的手段，窃得被害人陈某甲、陈某乙、李某、陈某丙、陈某丁家的二轮电动车1辆、电瓶16只、香烟5包、诺基亚手机1部及现金200元，共计价值3433元。
2012年7月8日凌晨，被告人任显辉、冷某经过事先预谋，由被告人冷某开车接送，被告人任显辉窜至海宁市海昌街道利峰村祁家门7号，采用撬窗直楞的方式，窃得被害人祁某家的白鹅5只，价值人民币315元。窃后上述赃物被丢弃，由被害人自行找回。
2012年7月17日晚，被告人黄某在其朋友的陪同下到海宁市公安局尖山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某退赔了被害人沈某、周某甲、周某乙、潘某、黄某、钱某、赵某、徐某、李某、陈某丙、陈某丁的损失，共计人民币6959元。本案审理期间，被告人冷某由其亲属代为缴纳退赔款728元，现暂存本院。
上述事实，被告人任显辉、冷某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲、周某乙、钱某、沈某、赵某、黄某、潘某、徐某、陈某甲、陈某乙、李某、陈某丙、陈某丁、祁某的陈述，同伙罗某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，收条，前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任显辉、冷某、黄某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其中被告人任显辉窃取财物价值8200余元；被告人冷某参与窃取财物价值3700余元；被告人黄某参与窃取财物价值3400余元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人冷某、黄某明知是犯罪所得赃物仍予以转移、收购，价值4500余元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。被告人冷某、黄某均一人犯两罪，依法应数罪并罚。在盗窃共同犯罪中，被告人任显辉起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人冷某、黄某系事先与被告人任显辉通谋后转移、收购赃物，起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人黄某所提其仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解与事实和法律不符，不予采纳。被告人任显辉在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某有犯罪前科，被告人冷某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人任显辉、冷某归案后能如实供述自己的罪行，被告人黄某、冷某案发后能积极退赔被害人的损失，分别依法及酌情从轻处罚。被告人冷某的辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护社会治安，保护公私财产不受侵犯，保障司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人任显辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2014年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；决定执行拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2013年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；决定执行拘役七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月21日起至2013年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人冷某的退赔款728元，发还被害人陈某甲403元、陈某乙25元、陈某丙300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
代理审判员 许志华
人民陪审员 朱建春
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 张 佳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初599号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶某甲，无业。曾因吸毒于2016年3月1日被平阳县公安局行政拘留十二日；又因吸毒于2016年3月1日被平阳县公安局责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年11月某日晚，被告人叶某甲在其位于平阳县萧江镇山下洋村家中，容留许某等2人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2016年1月某日晚，被告人叶某甲在其位于平阳县萧江镇山下洋村家中，容留叶某乙吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
3、2016年2月12日中午，被告人叶某甲在其位于平阳县萧江镇山下洋村家中，容留许某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人叶某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人许某、叶某乙的证言，搜查笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一六年五月二十四日
代书记员 温从剑
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9268号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运�，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：唐欢欢。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告唐欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9268号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运�，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：唐欢欢。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告唐欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝民初字第99号
原告：舒某甲。
委托代理人：张莺。
被告：陈某。
原告舒某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序独任�判，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告舒某甲及其委托代理人张莺、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在孝丰镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿舒某乙，现年16岁，××××年××月××日生育儿子舒某丙，现年5岁。由于原告婚前缺乏对被告（系入赘原告家中）的多方了解，在婚后共同生活中，双方在性格上存在很大的差异，无共同语言，常为家庭琐事争吵不断，夫妻感情日趋恶化，夫妻矛盾日益加深。双方已无话可说，也互不履行夫妻义务，分居时间长达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女舒某乙随被告共同生活，婚生子舒某丙随原告共同生活，各自承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：不同意�婚。
本案经审理查明事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在孝丰镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿舒某乙，现年16岁，××××年××月××日生育儿子舒某丙，现年5岁。婚初，夫妻感情尚可，后被告外出打工，双方因家庭琐事时有争吵，夫妻矛盾逐渐加深，原告遂向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据材料予以证实。
本院认为：原告舒某甲与被告陈某系自由恋爱，且在婚后一段时间内保持了较好的夫妻关系。期间双方虽时有争吵发生，但实属夫妻生活中的正常现象，并未导致夫妻感情完全破裂。今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某甲的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一一年六月二十七日
书记员 包静怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10897号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人伍红玲，女，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告苟印惠，女，1971年12月18日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告苟印惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2017年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民审判员 李玮钢
人民陪审员 刘小凤
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执200号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
被执行人司马逸，男，1978年2月10日生，汉族。
被执行人云南执尚青云贸易有限公司。
本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与司马逸、云南执尙青云贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院未能查找到被执行人司马逸、云南执尚青云贸易有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执200号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14922号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告张明海。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告张明海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，454.23元（人民币，下同）及违约金5，454.23元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年3月至2013年12月的物业服务费5，454.23元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张明海于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年3月至2013年12月的物业服务费5，454.23元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张明海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖安商初字第372号
原告：安吉××原生态旅游开发有限公司，住所地：安
吉县××××村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某、吴某。
被告：李某。
本院在审理原告安吉××原生态旅游开发有限公司诉被
告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告安吉××原生态旅游开
发有限公司于2011年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻
结被告李某存款50万元，或查封、扣押价值50万元的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告安吉××原生态旅游开发有限公司的申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告李某银行存款50万元，或查封、扣押其价值50
万元的财产，合并执行以50万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 徐季平
二〇一一年六月七日
书记员 彭逸艾
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第303号
申请执行人夏章贵，男，汉族。
被执行人泸州市丰源陶瓷有限公司。
关于夏章贵与泸州市丰源陶瓷有限公司供气民间借贷纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第519号民事判决书已发生法律效力，被执行人泸州市丰源陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”之规定，裁定如下：
查封被执行人泸州市丰源陶瓷有限公司所有的厂区内的固定资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜江
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第303号
申请执行人夏章贵，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市丰源陶瓷有限公司，住所地泸县奇峰镇。
关于夏章贵与泸州市丰源陶瓷有限公司民间借贷纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第519号民事判决书已发生法律效力，被执行人泸州市丰源陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人泸州市丰源陶瓷有限公司所有的厂区内固定资产交由执行人保管，未经允许，不得毁损，变卖，转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜江
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00560-1号
申请执行人占春风。
被执行人合肥玖征塑业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第450号仲裁裁决书，向被执行人合肥玖征塑业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人合肥玖征塑业有限公司在本院规定的期限内履行义务，但被执行人合肥玖征塑业有限公司至今未履行。
现查明，被执行人合肥玖征塑业有限公司在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人合肥玖征塑业有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月十二日
书记员 周立顺
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2731号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告林绪辉，男，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，男，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告林绪辉、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告林绪辉、侯彦国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告林绪辉与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,640.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告林绪辉后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3,640.00元，利息2，912.00元，案件受理费由二被告承担。
被告林绪辉、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2013年4月1日被告林绪辉与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,640.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2013年4月1日被告林绪辉与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,640.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告林绪辉。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告林绪辉、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年4月1日，被告林绪辉与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,640.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告林绪辉后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告林绪辉签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告林绪辉交付化肥、农药后，被告林绪辉理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告林绪辉的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林绪辉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3,640.00元，于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任。
二、被告林绪辉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，912.00元（利息自2013年4月2日至2016年8月2日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告林绪辉负担，于判决书生效之日交纳，被告侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年八月二十二日
书记员 张连吉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4824号
原告：王某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
人民陪审员 李佳兴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马立超
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执623号
申请执行人王国强。
被执行人霍超省。
被执行人霍举庆。
被执行人张献诸。
本院在执行王国强申请执行霍超省、霍举庆、张献诸民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等，未发现被执行人可供执行财产，并且已将被执行人霍超省、霍举庆、张献诸纳入失信被执行人名单。我院告知申请人执行案件相关情况，因申请人表示提供不出被执行人财产线索，找不到被执行人下落。故2017年11月11日向我院书面递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执623号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 桑朝博
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏06刑申7号
陈明祥、余建宾等(名单附后)：
你们作为受害人因为曹国珍犯集资诈骗罪一案，对本院(2016)苏06刑初24号刑事判决不服，以“江防信用社纵容曹国珍继续以信贷员身份向社会吸收公众存款，以达到曹国珍补齐欠江防信用社款项的目的，江防信用社应为本案同案犯，应退还违法所得，并承担赔偿责任。曹国珍的丈夫陆建华身为人民警察，多年来一直参与吸收公众存款的违法行为，并隐匿违法所得，陆建华应承担赔偿责任。综上，本案事实不清、资金去向不明、退赔无望，要求重审本案，追回被害人合法所得的血汗钱”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你们对原审以曹国珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十五万元，继续追缴集资诈骗钱款人民币一亿一千九百四十五万二千八百零五元二角六分，发还各被害人并无异议。但认为江防信用社、陆建华参与了集资诈骗犯罪，因而提出申诉。本案系检察机关公诉案件，检察机关未指控江防信用社、陆建华参与本案犯罪，故原审判决对此未有认定符合法律规定。如你们认为江防信用社、陆建华参与本案犯罪，应依法向有关机关举报并提供线索。此外，你们所提及的资金去向、退赔等问题，可通过执行等其他途径依法予以解决。
综上，原审判决认定曹国珍犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
附：申诉人名单
陈明祥、余建宾、唐志锋、张福林、赵海燕、蔡美芳、陈国丽、黄建梅、丁炳国、陈国平、丁金泉、丁爱梅、何海林、王健、丁丙英、陈秀美、杨建芳、侯荣美、陈国良、郝荣祥、侯建军、居玉平、朱建美、司国芳、顾秀琴、陈玉英、吴拥军、王国兰、顾勇岗、陈志清、陆亚琴、张小红、夏健、陈秀萍、许国斌、顾国强、周国圣、李秀芳、魏迎春、侯桂英、张建云、陈启芳、陈建国、陈童华、徐美娟、徐美云、许国美、张纪生、王桂英、陆亚军、戴卫萍、陆亚琴、蒋建平、陈帮其、赵建芬、喻红梅、张建云、蔡宏坤、袁建华、张建明、朱星芳、尹建芬、王德龙、郑美兰、尤秀娟、郭松泉、祁建云、陈美玉、孙锦华、黄建美、吴桂芳、赵国梅、窦书平、张国美、李俊锋、窦书建等申诉人。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4833号
原告邓强，男。
委托代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳石油化工交易所有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人关波。
委托代理人陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋秀梅，上海达晨律师事务所律师。
第三人深圳市前海景鑫石油化工贸易有限公司、住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人叶明波
本院在审理原告邓强诉被告深圳石油化工交易所有限公司、第三人深圳市前海景鑫石油化工贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告邓强撤回起诉。
本案案件受理费1375元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取687.5元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 张小娜
二〇一七年一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张若辰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执161号
申请执行人：朱鑫建，男，1975年7月26日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人：见立华，女，1978年12月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘永康，男，1981年7月28日出生，汉族，住张店区。
被执行人：刘茂勤，男，1958年12月15日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人朱鑫建、见立华与被执行人刘永康、刘茂勤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为245656元，已查封被执行人刘永康名下位于淄博世纪花园冬韵园9号楼2单元3层西户房产一套、已冻结刘永康银行存款5765.09元。未查找到其他可供执行财产。现不宜处置。申请执行人朱鑫建、见立华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏军
二〇一七年五月四日
书记员 刘旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初786号
原告：闫义来，男，1967年2月27日出生，汉族，农民。
被告：李令令，女，21岁，蒙古族，农民。
原告闫义来与被告李令令民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告闫义来以不能提供被告的准确地址，暂不向被告主张权利为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫义来提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闫义来撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 梁鑫明
二〇一八年二月九日
书记员 亚 琴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第8507号
原告邬阳。
被告刘建。
原告邬阳与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬阳到庭参加了诉讼。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2012年4月11日被告陆续向原告借款460000元，并分别为原告出具了欠据，后经原告索要未果。要求被告立即偿还借款460000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年4月11日被告为原告出具的借条1份；
2、2012年4月17日被告为原告出具的借条1份；
3、2012年4月20日被告为原告出具的借条1份；
4、2012年4月25日被告为原告出具的借条1份；
5、2013年8月15日被告为原告出具的借条1份；
6、照片1张。
被告刘建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因经商需资金周转，自2012年4月11日、4月17日、4月20日、4月25日、8月15日被告陆续向原告借款总计460000元，并分别为原告出具了欠据。此后，原告要求被告偿还借款，双方协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了欠据，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原告持据要求被告偿还借款460000元，理据充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建偿还原告邬阳借款460000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（已减半），由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一四年十一月二十日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4381号
原告：许金贵，男，1939年9月13日出生，汉族。
被告：如东县双甸镇中心村村民委员会，住所地如东县双甸镇中心村。
法定代表人：叶云峰，村委会主任。
委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原告许金贵与被告如东县双甸镇中心村村民委员会（以下简称“中心村村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭审理。原告许金贵两次到庭参加诉讼，被告中心村村委会委托诉讼代理人丛坚到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金贵向本院提出诉讼请求：请求撤销被告中心村村委会收回原告地名为林元的1.69亩承包地调整发包给他人的违法行为，确认原告享有1.69亩承包经营权，并判决返还给原告耕种。事实和理由：原告家居住在如东县双甸镇中心村十四组，系该集体经济组织成员。1983年，原告家取得本组10.14亩土地的土地承包经营权，其中包括原告父亲承包的2.6亩，该土地于1993年原告父亲去世后由原告继续承包。1997年，本村除少数村民之间相互协商调换外，没有调整承包面积，原告家庭仍享有10.14亩土地承包经营权。被告未发放承包经营权证书。2009年，原告向本村16组杨祥林收回原委托其耕种案涉土地，杨祥林称因与他人换种过，未返还。原告多年主张返还案涉土地，并经岔河法庭5年多的调处，被告违法将原告承包的案涉土地收回并重新发包给他人承包。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中心村村委会辩称，原告诉争的该块土地在1997年土地二轮承包时已发包给同村吉福庆户承包耕种，原告仅以一轮承包的证据主张权利，根据相关法律规定，本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了（1991-1993）农业双向承包合同手册、续订1991-1993年农业承包合同上交提留统计表复印件、双甸镇承包地明细表复印件、双甸镇九七年经济结算明细表复印件、双甸镇苏园村九组土地承包档案复印件、双甸镇农村经济服务站情况说明两份、署名吉玉华证明、2011年8月26日证明、2011年8月29日证明等证据，被告提交了双甸镇苏园村九组土地承包档案、关于双甸镇中心村合并事宜的说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的事实本院认定如下：被告中心村由原苏园村、吴庄村、盐场村合并成立，原告原为苏园村村民，现为中心村村民。1991年-1993年，原告户享有田名“林元”0.96亩（长12.7712.18，宽1.71.8,四至：东至大元、西至大路、南至映垣、北至德权）土地承包经营权，原告父亲许映垣享有田名“林元”0.73亩（长13.5，宽3.42,四至：东至大元、西至大路、南至保仁、北至金贵）土地承包经营权。上述两土地即组成案涉1.69亩土地。1993年，原告父亲许映垣去世。根据1997年3月的双甸镇九七年经济结算明细表记载，原告户责任田面积为4.8亩。根据1997年8月土地承包档案中记载，原告户的集体耕地面积2.27亩。上述两材料所载原告户的承包地面积均未包含案涉1.69亩。被告一直未向原告户发放《农村家庭土地承包经营权证书》。
双方就原告户是否享有案涉1.69亩土地的承包经营权存在争议。原告认为其与父亲许映垣两户于一轮承包时享有案涉1.69亩土地承包经营权，被被告发包给他人，请求法庭确认该行为违法并确认原告享有案涉土地的承包经营权，被告向原告返还土地。被告抗辩，案涉1.69亩土地已于二轮承包时发包给同村吉福庆户，原告不享有该土地的承包经营权。
本院认为，依据《农村土地承包法》相关规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权依法不适用继承规定。案涉1.69亩土地承包经营权于1991年至1993年分属原告及其父亲许映垣两户，其中“林元”0.96亩于一轮承包时确属原告户享有。但原由其父亲承包的“林元”0.73亩土地承包经营权，原告未能提供证据证明其父去世后由其承包，故原“林元”0.73亩土地承包经营权由原告享有的主张，本院不予确认。现原告以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依法应当驳回原告的起诉，其可向有关行政主管部门申请解决。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定及有关民事法律政策规定之精神，裁定如下：
驳回原告许金贵的起诉。
案件受理费100元，由原告许金贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 杨月琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第188号
原告华某某。
被告陈某某。
原告华某某（以下称原告）为与被告陈某某（以下称被
告）债权纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同
日受理后，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年8月6日公
开开庭审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，被告欠原告会钱14000元，被告
未支付。2009年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，认
可欠原告15400元，其中14000元是本金，1400元是利息，双方
口头约定还款期限为2009年3月30日，被告至今未归还。诉请
判令被告归还给原告欠款15400元。
原告为证明其主张，举证如下：
《欠条》一份，证明被告欠原告15400元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行举证、质证
的权利。原告提交的证据即《欠条》，本院经审查认为均具有
真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实
确认如下：2010年7月4日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为
被告欠原告15400元，该欠款被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告15400元，有被告出具的《欠条》
为证，双方成立债权债务关系，本院予以确认。现原告起诉要
求被告支付欠款15400元的诉讼请求，合理正当，本院予以支
持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法
通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
陈某某支付华某某欠款15400元，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由陈某某负担，于
本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年八月九日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第188号
原告华世浩。
被告陈家龙。
原告华世浩（以下称原告）为与被告陈家龙（以下称被告）债权纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年8月6日公开开庭审理。原告华世浩到庭参加诉讼，被告陈家龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，被告欠原告会钱14000元，被告未支付。2009年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，认可欠原告15400元，其中14000元是本金，1400元是利息，双方口头约定还款期限为2009年3月30日，被告至今未归还。诉请判令被告归还给原告欠款15400元。
原告为证明其主张，举证如下：
《欠条》一份，证明被告欠原告15400元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行举证、质证的权利。原告提交的证据即《欠条》，本院经审查认为均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2010年7月4日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为被告欠原告15400元，该欠款被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告15400元，有被告出具的《欠条》为证，双方成立债权债务关系，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付欠款15400元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告陈家龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈家龙支付华世浩欠款15400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果陈家龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由陈家龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年八月九日
书 记 员 郑海娣
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1431号
原告王某，男，汉族，住双峰县。
法定代理人刘某，女，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人曹纳新，男，汉族，住双峰县。
被告彭超磊，男，汉族，住双峰县。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王某诉被告彭超磊、被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员曹葵、谢美钦组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理，由代理书记员朱赞波担任记录。
经审理查明：2015年12月26日12时00分许，被告彭超磊驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车自双峰县永丰镇复兴路往书院路方向向左转弯行驶，途经永丰××书院路新华书店地段，碰撞横路行人王某，造成王某受伤的交通事故，彭超磊因救治伤员未保护好现场，经双峰县公安局交通警察大队勘查认定，娄底市公安局交通警察大队复核，双方负此次事故的同等责任。湘Ｋ×××××小型汽车投保于中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
现原被告三方已达成和解协议，原告王某于2017年8月7日向本院提出要求撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告彭超磊、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费3000元，撤诉减半收取1500元，原告王某负担600元，被告彭超磊负担900元。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一七年八月八日
代理书记员 朱赞波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9057号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层。
负责人李国。
原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司（以下简称�永辉万达分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告永辉万达分公司经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周开礼诉称：2017年2月13日，原告花费10.88元购得东源兴鲜百合一袋（条码2305795010882），被告出具了发票，号码为03009600。购买后，原告发现被告粘贴在该食品外包装上的标签未标明生产日期。《农产品包装和标识管理办法》第十七条规定，植物产品的生产日期是指收获日期。原告认为，涉案食品属植物产品，其生产日期应当是百合的收获日期，而被告在销售涉案产品时，并未标注该产品的生产日期，原告无法判断该产品是否已经超过保质期。因此，涉案食品不符合食品安全标准。原告认为，被告违反《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8条和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的规定，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定请求被告承担相应的赔偿责任。故原告起诉并请求判令：1、被告赔偿给原告1000元；2、被告承担诉讼费。
被告永辉万达分公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2017年2月13日，原告花费10.88元购得东源兴鲜百合一袋（条码2305795010882）。该食品包装袋上标注“兰州特产鲜百合，选用兰州地产特优百合，并用现代高科技保险技术加工而成。生产日期：见外包装箱。保质期：二个月”等内容。同时，被告粘贴在包装上的价格标签上除标注有单价、重量外，还标注“包装日期：2017-2-13；生产单位：深圳市东源兴进出口有限公司；生产地址：深圳市龙岗区平湖街道白泥�社区麻布路；产地：甘肃；南坪万达店永辉超市”等内容。
另查明，2006年11月1日施行的农业部《农产品包装和标识管理办法》第二条“农产品的包装和标识活动应当符合本办法规定”。第十七条“本办法下列用语的含义：（五）生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确和易于理解的信息。散装食品标注的生产日期与生产者在出厂时标注的生产日期一致”。
上述事实，有原告举示的收银小票、发票、产品实物、《农产品包装和标识管理办法》、《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》等证据在卷为凭，相关证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周开礼在被告永辉万达分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
涉案食品由鲜百合加工而成，属于植物产品，根据《农产品包装和标识管理办法》的相关规定，其生产日期应为百合的收获日期。从该食品袋上标注“生产日期：见外包装箱”和被告粘贴在该食品袋上的价格标签可知被告对涉案食品进行的是散装销售。《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》规定，销售散装食品应当在包装外标明食品的生产日期，经营过程中不得更改原有的生产日期和延长保质期。被告作为涉案食品的销售者，在销售涉案食品时，应当在外包装上标明该食品的生产日期即收获日期。本案中，涉案食品从产地甘肃到生产地深圳，再到销售地重庆必然会经过一段时间，而被告未按照相关规定标注生产日期，消费者将无法了解涉案食品是否超过保质期等影响食品安全的关键问题。本案审理过程中，被告未到庭应诉，亦未举示任何证据对涉案食品包装的合法性及涉案食品尚在保质期内提出抗辩，应承担举证不能的后果。因此，涉案食品不符合食品安全标准。
《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食�和其他不符合法律、法规和食品安全的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告销售未标注生产日期的食品，且该标注是被告在销售时添加的，当属明知，应当对原告承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元由被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司负担，（原告周开礼已预交，被告限于本判决发生法律效力之日起迳付于原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2139号
原告：应赞寿，农民，
康市芝英街道桑元下村前坛路45号，身份证号码：3307221954072
84515。
委托代理人：吕朝统（特别授权），浙江丽州律师事务所律
师。
委托代理人：丁群伟（特别授权），浙江丽州律师事务所律
师。
被告：徐岩凑，农民，永康市
芝英街道芝英三村后城大街218号，身份证号码：××
341X。
本院在审理原告应赞寿与被告徐岩凑民间借贷纠纷一案中，原
告应赞寿于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应赞寿以双方自行和解为由向本院提出撤诉申
请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告应赞寿撤回起诉。
本案预收案件受理费11130元，应收取5565元，由原告应赞寿负
担。
审 判 员 施美形
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 李雅洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2556号
原告：巴正良,男,53岁，汉族，住盱眙县。
被告：王乔峰，女，51岁，汉族，住盱眙县。
原告巴正良诉被告王乔峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴正良到庭参加诉讼，被告王乔峰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴正良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金30000元；2.解除双方签订的房屋租赁合同；3.被告立即将租赁房屋腾空并返还原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月20日起将其所有的座落于盱眙县盱城镇金源大道西侧（东方商城）A205室房屋一间租赁给被告使用，双方签订了书面的租赁合同。合同约定租期自2013年11月20日至2019年11月19日，租金每年20000元，每年的10月20日一次性付清当年租金，此外，双方还口头约定如一方违约，另一方有权要求解除合同并收回房屋。合同签订后，被告从2013年11月20日使用至2016年11月20日，应付租金60000元，但被告只付了30000元，尚欠30000元未付。后原告多次联系被告要求其支付租金或退还房屋，被告一直推诿拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告王乔峰未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2013年11月20日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将东方商城A04、A05号两间（实际为A204、A205号）房屋出租给被告经营餐厅，租赁期限自2013年11月20日至2019年11月19日，租金每年40000元（每间每年20000元），被告应于每年的10月20日前一次性付清当年租金。合同签订当天，原告将205号房屋交付被告使用，截至2016年11月19日，被告仅支付租金30000元，尚欠30000元经原告催要至今仍未予支付。2017年1月起，被告将租赁房屋空置至今。另租赁合同中约定的A204号房屋系案外人李晓文所有，原告仅就自己的房屋按每年租金20000元主张权利。
另查明，涉案A205号房屋系原告与案外人周革萍共同共有，二人系夫妻关系，周革萍同意由原告一人主张房屋权益。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约将租赁物交付被告使用，被告也应及时足额支付3年租金共计60000元，现被告仅支付30000元，原告要求被告支付余欠30000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求解除租赁合同并要求被告返还房屋的诉讼请求，因被告占有房屋却长期拖欠租金，现还将房屋空置不再正常经营，致使合同目的无法实现，满足了合同解除的法定条件，故对原告的上述诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巴正良与被告王乔峰于2013年11月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王乔峰支付原告巴正良租金30000元；
三、被告王乔峰将座落于盱城金源大道西侧（东方商城）205号房屋返还给原告巴正良；
四、上述二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王乔峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以要求解除合同：
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第354号
原告李某，居民。
委托代理人（特别授权）李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告姜某，居民。
被告苑某，居民。
被告郝某，居民。
原告李某诉被告姜某、苑某、郝某民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰、被告苑某到庭参加诉讼，被告姜某、郝某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告姜某从事养殖业。为扩大生产规模，被告姜某经朋友介绍于2013年1月1日向原告借款15万元，并约定借款期限为一年，由被告苑某、郝某担保。原告于同日将15万元现金交给被告姜某并由被告苑某、郝某签字担保。借款到期后，被告姜某仅于2014年1月7日向原告偿还了5万元，余款至今未付。多次催要未果后，故提起诉讼，请求法院依法判决三被告归还借款100000元；诉讼费用由被告承担。
原告李某提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、2013年1月1日借据一张，用以证明被告姜某借原告李某现金150000元并由被告苑某、郝某担保的事实。
被告姜某辩称，欠款属实，我一共借了15万，已经偿还了5万，尚欠10万元。苑某和郝某给我做的担保，苑某是我姑父，郝某是我朋友。我同意还款，但是我要求能给我一定的时间，于2014年5月份还清。被告姜某未提交证据。
被告苑某未答辩，亦未提交证据。
被告郝某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告姜某于2013年1月1日向原告李某借款150000元并出具借据一张，载明：“今借现金壹拾伍万元整（150000元），借用期限为1年，即2013年1月1日起至2014年1月1日止，本借款由苑某、郝某两位为担保人。借款人：姜某。担保人：苑某、郝某。2013年1月1日。”借款到期后，被告姜某于2014年1月7日偿还借款50000元。原告多次催要余款未果后，于2014年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借据及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告姜某向原告李某借款150000元，有其书写的借据为证。被告姜某亦当庭认可该借据并称该借款当时由被告苑某、郝某签字担保。该借据是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告姜某应按约定及时还款，故原告李某要求被告姜某归还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告苑某、郝某作为担保人在借据上签字，应承担连带责任保证。被告苑某、郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某借款100000元。
二、被告苑某、郝某对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜某、苑某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 司涛涛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第354号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘建伟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1209号罪犯王杰。现在河北省沧南监狱服刑。河北省黄骅市人民法院于2013年4月27日作出（2013）黄刑初字第25号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期至2016年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年8月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑八个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王杰符合减刑条件。经审理查明，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2015年1月20日共获表扬奖励三次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王建秋、赵科杰及罪犯证明人任建朋、刘程杰的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员王春利审判员王萍二〇一五年八月二十四日书记员王梦瑶
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00149号
上诉人（原审起诉人）张清德。
委托代理人郑文平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张清德因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家公安分局）不履行法定职责并请求赔偿一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）鄂伍家岗立行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院经审理查明：起诉人张清德诉称，起诉人系万清消毒有限公司法人代表。2011年9月5日汪勇骗取法人资格后不履行出资，故意销毁会计凭证，做虚假财务报告，对公司财产侵占等行为已涉嫌刑事犯罪。2013年4月6日，汪勇故意毁坏公司财物包装机（原价41000元），起诉人即向伍家公安分局报案，该局于2013年7月19日作出不予立案的书面材料。起诉人多次前往伍家公安分局反映此事，要求追究汪勇责任，但伍家公安分局置之不理。伍家公安分局的严重不作为，大大助长了嫌疑人汪勇的嚣张气焰，2014年8月8日，汪勇再次毁坏公司财物全套洗碗机设备和盗走餐具成品合计656336元，起诉人又向伍家公安分局报案后，该局对本案不予立案。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中，伍家公安分局对起诉人申请其保护财产安全并依法追究汪勇刑事责任的请求拒绝履行，其严重不作为极大助长了汪勇的嚣张气焰，致其继续侵吞公司财物，给起诉人的经营造成了极大损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定，请求：1、人民法院确认2014年8月8日起诉人报警后，伍家公安分局不立案不履行法定职责的行为违法，要求伍家公安分局立即履行法定职责，追究汪勇等人的刑事责任；2、判令伍家公安分局赔偿因其不履行法定职责给起诉人造成的直接经济损失7812856元；3、由伍家公安分局承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了规定，其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照HYPERLINK”javascript：SLC（13912，0）”刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，起诉人张清德于2014年8月8日针对万清消毒有限公司（张清德为股东之一）财产被侵占以刑事案件向公安机关报案，公安机关是否立案是依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，故起诉人张清德的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人张清德的起诉不予受理。
张清德不服，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条的规定，伍家公安分局负有保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、上诉人有足够的证据证明其实名举报的汪勇构成犯罪，由于伍家公安分局迟迟未履行职责，导致汪勇还在继续侵吞上诉人公司财物。2014年8月8日，汪勇再次毁坏公司全套洗碗机设备并盗走餐具成品合计656336元，上诉人再次向伍家公安分局报案后至今已超过60天的法定答复期限，伍家公安分局未作出任何答复。上诉人据此起诉伍家公安分局不履行法定职责，法院应予受理。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案立案审理。
二审诉讼中，上诉人张清德再次向本院提交宜昌市公安局110指挥中心2014年8月9日的短信内容纸质版，其内容为：“请您对8月8日110报警的处警民警予以评价：1、满意；2、基本满意；3、不满意。”以证明2014年8月8日，上诉人确实向公安机关110指挥中心拨打报警电话，伍家公安分局已安排民警处警到现场，但至今没有对上诉人报警作出相应处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
在我国，公安机关具有行政机关和侦查机关的双重身份。公安机关只有在进行行政管理与行使行政职权时作出的相关行为才称之为行政行为，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围。如果公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的司法行为，就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人张清德在一审的诉讼请求为：1、请求人民法院确认2014年8月8日上诉人报警后，伍家公安分局不立案不履行法定职责的行为违法，要求伍家公安分局立即履行法定职责，追究汪勇等人的刑事责任；2、判令伍家公安分局赔偿因其不履行法定职责给上诉人造成的直接经济损失7812856元；3、由伍家公安分局承担本案诉讼费用。二审诉讼中，上诉人进一步明确其2014年8月8日向伍家公安分局报案时，是要求伍家公安分局追究汪勇等人的刑事责任。由此可见，上诉人报警是请求伍家公安分局履行侦查机关应当履行的刑事侦查、追究刑事责任等法定职责，上述职责显然属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权应当实施的行为，根据前述法律规定，公安机关不履行上述职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
二审诉讼中，上诉人张清德提出，其不再要求伍家公安分局追究汪勇等人的刑事责任，只要求伍家公安分局承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，上诉人请求伍家公安分局承担相应的赔偿责任，须以伍家公安分局存在未履行刑事侦查等法定职责的情形且被确认违法为前提，该项请求已明确不属于行政诉讼的受案范围，与此相关联而产生的赔偿问题同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋佳佳
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第481号
原告许伟锋（身份证号码4305211980********），男，1980年2月19日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡桃田村*组**号。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被告马驯（身份证号码4325221977********），男，1977年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区车站北路***号王府花园*栋***号。
原告许伟锋因与被告马驯、王义发生民间借贷纠纷，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭。许伟锋于2013年5月27日向本院申请撤回对被告王义的�诉，本院依法予以准许，并作出（2013）芙民初字第481-3号民事裁定书。本院于2013年9月30日公开开庭对本案进行了审理，书记员陈静担任庭审记录。原告许伟锋的委托代理人张梅到庭参加诉讼。被告马驯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟锋诉称：2010年4月10日，马驯称有个项目急需用钱遂向许伟锋借款300000元。2011年2月，许伟锋向马驯催要借款时发现其已无法联系，故许伟锋请求法院依法判令：1、马驯偿还许伟锋借款300000元；2、马驯承担本案诉讼费用。
被告马驯在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2010年4月10日，马驯向许伟锋借款300000元，并出具借条，借条载明“今借到许伟锋人民币叁拾万元整是实”。之后，许伟锋向马驯催要借款未果，遂诉讼至�院，请求依法裁决。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：许伟锋与马驯之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。许伟锋已履行了给付货币的义务，马驯在经许伟锋催要后，未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故许伟锋的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马驯于本判决生效之日起五日内偿付原告许伟锋借款本金300000元。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延期履行的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，共计8380�，由被告马驯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈海琴，女，1972年6月3日生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈海琴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,573.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,573.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈海琴，女，1972年6月3日生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈海琴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,573.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,573.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛林二〇一六年六月二十七日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第444号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日21时许，被告人黄某某乘坐快速公交K1线去火车北站途中，趁成某某不备，扒窃其“联想”手机一部（鉴定价值290元），之后黄某某又从火车北站乘坐快速公交K2线返回府南新区，车行至青羊区府南新区站时，趁叶某某不备，扒窃叶某某背包内钱包一个（鉴定价值35元），内有现金29元、身份证等物。被告人黄某某在逃至青羊区石人西路被挡获，现被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过；被害人叶某某、成某某的陈述；证人吴某某的证言；辨认笔录；指认笔录；扣押及发还物品清单；现场指认照片、物品指认照片；被告人黄某某前科材料；被告人黄某某对犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人黄某某在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2014年12月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年九月三日
书记员 丁 洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3293号
原告：章丘市鑫鹏铸造材料厂，住所地章丘市。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：白乐平、苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：王红生。
原告章丘市鑫鹏铸造材料厂（以下简称章丘鑫鹏材料厂）与被告江苏众通机械制造有限公司（以下简称江苏众通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘鑫鹏材料厂委托代理人苏云到庭参加诉讼，被告江苏众通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘鑫鹏材料厂向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠付货款122140元并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原被告签订工业品买卖合同，约定：被告购买原告的树脂、固化物等货物，结算方式为两个月结算一次。合同签订后，原告按时交货，但被告仅向原告支付部分货款，现尚有122140元货款未支付，原告多次催要不予支付。
江苏众通公司在答辩、举证期间，未予答辩举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，也未质证。经审查，原告提交的工业品买卖合同、发货单、增值税专用发票符合证据规则，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月16日，原告为被告发出固化剂等货物，总价值92900元，被告工作人员签收。2014年3月18日，原被告通过传真的方式签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告购买原告的树脂等货物，并对产品名称、单价、质保期、结算方式等进行了约定。2014年12月18日、12月20日，原告为被告开具增值税专用发票各一份，价税合计124140。
庭审中，�告还提交录音一份，予以证实被告欠原告货款122140元，在该录音中，双方认可欠款数额122140元。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应及时履行付款义务，现原告有证据证实被告尚欠货款122140元，被告应支付原告相应货款。关于原告要求的损失，实际是逾期付款的利息损失，被告应当赔偿该部分损失，因双方在合同中未明确约定付款时间，自原告主张之日起算为宜。被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市鑫鹏铸造材料厂货款122140元，并赔偿利息损失（利息以122140元为基数，自2016年5月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2743元，财产保全费1220元，由被告江苏众通机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王 红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1332号
原告：王玉玲，女，1961年5月1日生，苗族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告:曹娜，女，1995年10月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：曹俊淮，男，1973年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告王玉玲诉被告曹娜、曹俊淮合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王玉玲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王玉玲的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 王淳东
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冠永
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第376号
原告浙江凯虹集团有限公司华侨饭店，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路108号。
负责人吴勇，总经理。
委托代理人（特别授权）徐瑞康、张建军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告周秀国。
原告浙江凯虹集团有限公司华侨饭店诉被告周秀国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告浙江凯虹集团有限公司华侨饭店的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告周秀国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江凯虹集团有限公司华侨饭店诉称，因被告在原告处消费次数较多，原告基于信任故允许被告可签单消费。以往被告签单后，经原告催讨都能及时付清所欠餐费。自2012年1月27日起至2012年4月30日，被告在原告处消费9次，餐费共计21439元。原告多次催讨，被告于2013年8月支付了11439元，尚欠10000元。之后原告多次联系被告，但被告至今仍未支付10000元的餐饮费。原告认为，原、被告之间形成了餐饮服务合同法律关系，被告拒不支付餐饮费的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付给原告餐饮费10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
为证明自己主张所依据的事实，原告浙江凯虹集团有限公司华侨饭店向本院提交了由被告签名的餐饮账单9张。
被告周秀国未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告在原告处进行餐饮消费，双方形成餐饮服务合同法律关系。根据原告提供的餐饮费发票以及原告自认收到过11439元餐饮费的事实，被告尚欠原告餐饮费10000元。经原告多次催讨，被告拒不支付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告诉请依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周秀国于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江凯虹集团有限公司华侨饭店餐饮费10000元，并支付自2015年4月13日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。