杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初529号
原告：史树明，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：嘉兴辉煌建筑材料有限公司，住所地：浙江省桐乡经济开发区凤翔东路369号。
法定代表人：韩旭，董事长。
两被告共同委托代理人：丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
原告史树明诉被告韩旭、嘉兴辉煌建筑材料有限公司（以下简称嘉兴辉煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，后本院组成合议庭，于2017年6月2日、6月22日公开开庭进行了审理。原告史树明及其委托代理人陆煜章，两被告委托代理人丁志军到庭参加了2017年6月2日的诉讼。原告委托代理人陆煜章，被告韩旭及被告嘉兴辉煌公司法定代表人韩旭及两被告委托代理人丁志军到庭参加了2017年6月22日的诉讼。本案现已审理终结。
原告史树明向本院提出诉讼请求：1、被告韩旭偿还原告借款本金100万元及利息655889.6元（利息暂算至2017年1月3日），被告嘉兴辉煌公司对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订借款合同及担保合同，约定被告韩旭向原告借款300万元，借款期限从2014年2月28日至2014年4月28日，月息千分之六，逾期利息按月息百分之一计算，并由被告嘉兴辉煌公司承担保证还款责任。经原告多次催讨，被告韩旭仅在2015年2月3日归还了200万元，尚欠原告借款本金及利息共计1655889.6元。
被告韩旭辩称：原、被告于2014年2月24日签订借款300万元的合同属实，但被告已于2015年2月3日归还原告借款本金300万元。因此，借款本金已经归还，尚欠原告借款期限内利息36000元，逾期利息278136元。
被告嘉兴辉煌公司辩称：被告韩旭仅欠原告314136元利息，即使承担保证责任也仅限于该款项范围内的债务。合同约定的保证期限至2016年2月28日止，故原告起诉时已超过了合同约定的保证期限，被告嘉兴辉煌公司不应承担保证责任。
原告史树明为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、个人借款合同。证明2014年2月24日，被告韩旭向原告借款300万元，被告嘉兴辉煌公司承担保证责任。
2、个人转账汇款凭证。证明原告将借款300万元汇给被告韩旭。
3、收条。证明被告韩旭于2014年2月27日收到借款300万元。
4、借款保证担保合同。证明被告嘉兴辉煌公司为案涉300万元借款提供连带责任保证。
5、股权转让协议（编号：SH131201）。证明案涉借款合同之前原、被告之间存在股权转让关系。
6、个人转账汇款凭证及定金收据。证明被告韩旭于2013年12月11日收到股权转让协议（编号：SH131201）项下定金100万元。
7、担保函。证明原告与被告韩旭之间存在股权转让协议，被告韩旭对该协议项下义务所作的承诺和担保。
8、银行明细清单。证明被告韩旭于2015年2月3日向原告汇款300万元，2015年2月4日向原告汇款100万元，其中200万元系归还本案借款，另200万元系双倍返还定金的款项。
两被告质证认为，原告证据1、2、3、4的三性无异议。原告证据5、6、7的真实性无异议，系原告与被告韩旭及案外人之间的股权转让法律关系，与本案民间借贷法律关系无关。原告证据8的真实性无异议，其中2015年2月3日向原告汇款300万元系归还案涉借款，2015年2月4日向原告汇款100万元系和股权转让有关的款项，系返还原告定金。
两被告为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
特种转账借方传票。证明被告韩旭于2015年2月3日向原告转账汇款300万元，案涉借款已归还。
原告史树明质证认为，对两被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但该2015年2月3日的300万元，其中100万元系归还案涉借款本金，另200万元系原、被告之间的股权转让合同涉及的定金双倍返还金额。2015年2月4日被告韩旭又归还了原告100万元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告证据1-4，被告对证据三性无异议，本院予以确认。原告证据5-7，被告虽对真实性无异议，但涉及原、被告股权转让法律关系，本案属民间借贷法律关系，本院对证据不予评述。原告证据8，被告对真实性无异议，本院对证据所证明的事实予以确认。被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年2月24日，原告与被告韩旭、嘉兴辉煌公司签订《个人借款合同》。约定：被告韩旭向原告借款300万元，于2014年2月28日前汇付给被告韩旭；借款利息按月息千分之六，年息百分之七点二；借款期限从原告汇出日后二个月（截止2014年4月28日前）；被告韩旭于2014年4月28日前将本金和利息一起还给原告；被告韩旭在规定时间不能还款，延期时间利息按月息千分之十，年息百分之十二计算；被告嘉兴辉煌公司作为还款担保方。同日，原告与被告嘉兴辉煌公司签订《借款保证担保合同》，约定：被告嘉兴辉煌公司为原告与被告韩旭之间的300万元借款提供保证担保，借款期限自2014年2月28日至2014年4月28日，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；保证担保的范围为贷款金额叁佰万元及利息，本合同的保证为连带责任保证，被告嘉兴辉煌公司对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。2014年2月27日，原告将借款300万元汇给被告韩旭，同日，被告韩旭出具收条给原告收到借款300万元。2015年2月3日，被告韩旭汇给原告300万元，2015年2月4日，被告韩旭汇给原告100万元。
本院认为，本案争议焦点问题：一、被告韩旭是否已归还了借款本金300万元；二、被告嘉兴辉煌公司是否应承担连带保证责任。根据本案认定的事实和证据，被告韩旭于2015年2月3日归还原告300万元，2月4日归还原告100万元，原告主张300万系归还案涉借款100万元，另200万元系股权转让合同100万元定金的双倍返还，2月4日的100万元系归还案涉借款。而被告韩旭认为300万元系归还案涉借款本金，2月4日的100万元系定金返还。双方对款项归还的性质存在分歧，本案属民间借贷法律关系，至于原、被告之间的股权转让纠纷属于另一法律关系，涉及股权转让关系中的定金返还问题，双方可另行协商解决，本案不予审理。而2015年2月3日归还的300万元如系原告主张其中100万归还案涉借款，另200万元系定金双倍返还，双方应予以明确说明或有相应证据予以证明。且300万认定为案涉借款的归还，对股权转让纠纷中的定金问题双方完全可另行协商解决，对双方的权益并未造成实质影响和损害。故本院认定案涉借款本金300万被告韩旭已归还原告。至于利息问题，根据双方合同约定，从2014年2月27日起至2014年4月28日的利息按年利率7.2%计算，2014年4月29日至2015年2月3日的利息按年利率12%计算。故利息共计316000元，被告韩旭理应支付原告。被告嘉兴辉煌公司是否应承担连带保证责任，《借款保证担保合同》约定被告辉煌公司承担保证责任的期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止即2016年4月28日止，原告作为债权人应在该保证期间内要求作为连带保证人的被告嘉兴辉煌公司承担保证责任，但原告未提供证据证明其已在上述期限内要求被告嘉兴辉煌公司承担保证责任，故被告嘉兴辉煌公司免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、韩旭于本判决生效之日起十日内支付史树明利息316000元。
二、驳回史树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19703元，财产保全申请费5000元，共计24703元，由原告史树明负担19990元，被告韩旭负担4713元。
原告史树明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王卫国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 俊