陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4959号
上诉人（原审原告）周佩。
被上诉人（原审被告）西安市八面风商贸有限公司，住所地：西安市碑林区安西街甲字1号景润花园3幢2层10202室。
法定代表人唐炳广，该公司总经理。
委托代理人刘中成，该公司员工。
上诉人周佩与被上诉人西安八面风商贸有限公司（以下简称八面风公司）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周佩2013年5月3日入职被告八面风公司，从事促销工作，同日双方签订了非全日制用工合同。2014年2月25日原告周佩以被告八面风公司未给其办理社会保险及未足额发放劳动报酬为由提出辞职。2015年9月6日，原告周佩向碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认周佩与八面风公司自2012年7月13日至2014年2月25日存在劳动关系；2、支付2012年8月至2013年6月双倍工资27500元；3、支付未缴纳养老、医疗、失业及工伤保险费10572元；4、支付扣除工资8100元；5、支付法定节假日加班费10287元。2015年9月15日，碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2015）第477号《不予受理案件通知书》，认为：周佩的申诉已超过法定一年仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三章第二十七条之规定，此申诉不予受理。周佩仍不服，于2015年9月28日提起本案诉讼，庭审过程中，本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大而未果。
原审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。发生劳动争议，当事人应对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周佩虽主张其是2012年7月13日入职被告八面风公司，但其提供的证据不足以支持其主张，原、被告双方建立劳动关系的时间有被告提交的非全日制用工合同确认，即2013年5月3日，且该合同的真实性原告周佩无异议。原告称2014年2月20日领取当月工资后，因被告未给其购买相应的社会保险及未足额发放劳动报酬、加班工资等原因，按照劳动合同约定于2014年2月25日向被告提出辞职。被告辩称其2014年2月20日给原告支付当月工资后，原告就离职未来上班，故离职时间应为2014年2月20日，但未出示支持其异议理由的证据，故应认定原、被告双方自2013年5月3日建立劳动关系，2014年2月25日原、被告双方解除劳动关系。原告周佩于2014年2月25日辞职后，其请求被告八面风公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额27500元、支付被扣除的工资8100元及法定节假日加班费10287元该三项诉请，均已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，也无证据证明有时效中止或中断等情形；且原、被告双方劳动关系存续期间签订劳动合同，原告也未提交证据证明其被扣除工资及应支付法定节假日加班费的诉请，故原告该三项主张无事实和法律上的依据，故依法应不予支持。原告周佩诉请被告八面风公司支付未给其缴纳的养老、医疗、失业和工伤保险费共计10572元，该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故依法亦应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，遂判决：一、确认原告周佩与被告西安市八面风商贸公司于2013年5月3日建立劳动关系，于2014年2月25日解除劳动关系；二、驳回原告周佩其余之诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人周佩不服原审判决提起上诉称，一、劳动争议仲裁时效未过。从2012年7月，上诉人开始在被上诉人公司工作，月薪2800元，直至上诉人离职，被上诉人一直没有与上诉人签订书面劳动合同。被上诉人的违法行为是持续性的，由于违法行为尚未终了，则仲裁时效应从违法行为终止后或者上诉人提出开始计算。据此，上诉人的劳动争议仲裁时效应从其离职开始计算。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，法律规定，未签订劳动合同应该支付双倍工资。既然法律明确规定的是工资而不是赔偿，上诉人认为双倍工资属于劳动报酬，不应受仲裁时效期间的限制。二、上诉人有加班事实，被上诉人应支付加班工资，一审认定事实错误，一审判决认为上诉人的工资属于计件工资，因此认定其工作时间不符合标准工时制，对其主张双休日的加班不予支持。1、上诉人领取工资与是否实行的标准工时制没有必然联系，实际工作时间是否达到饱和状态不是衡量是否实行标准工时制的标准。上诉人按照被上诉人的要求每周工作六天，每天工作8小时。在工作期间其工作内容除了负责自己区域内的销售，也要与司机进行送货，整理客户资料等等工作，何来未达到饱和状态一说。2、我国工时制度有三种，即标准工时制，综合工时制和不定时工时制。而这两种工时制度的实行均需要用人单位申请，并且劳动行政部门批准的相关证据。原审法院认定上诉人实行的标准工时制缺乏事实依据和法律依据。3、被上诉人应向上诉人支付经济赔偿金。根据《中国人民共和国劳动合同法》三十八条规定，被上诉人一直没有支付上诉人加班工资，即未及时足额支付劳动报酬。上诉人因被上诉人没有与其签订劳动合同，没有支付加班工资为由提出解除双方劳动关系，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。4、被上诉人在上诉人不知情的情况下，要求上诉人与其签订一份以华润雪花啤酒公司西安分公司为标题的制式合同，并且每月支付劳动报酬，但被上诉人在无正当理由的情况下，每月扣除上诉人应得的劳动报酬，故原审判定的上诉人与被上诉人的劳动关系以被上诉人提交的非全日制用工合同缺乏事实依据和法律依据。5、原审判决上诉人与被上诉人建立劳动关系时间为2013年5月3日，而认定证据仅仅是被上诉人提供的一份以第三方华润雪花啤酒的非全日制用工合同，并无其他证明，而合同内按照法律规定的协商一致，签订本合同。但被上诉人未给上诉人解释合同本质内容，而是给了一个类似参考内容的合同，让上诉人一并填写，并且填写当时，甲方用人单位为空白，更没有公章证明其法律效力，尤其合同内容与上诉人工作内容、工作时间、劳动报酬、社会保险待遇不相符，上诉人认为一审判决上诉人与被上诉人建立劳动关系时间是不合理的，缺乏事实依据以及法律依据。6、被上诉人提供的非全日制合同，员工请假申请单，2013年5月份、2014年2月份员工工资表等证据，上诉人有理由不认可，因为上诉人作为用人单位，完全有权利支配并且改变上诉人的入职时间，作为劳动者，本来就处于弱势群体，在职期间肯定服从被上诉人的安排，故遇到不可抗力的理由致使上诉人不能按照时效规定进行仲裁。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、变更原审判决第一项为：上诉人周佩与被上诉人西安市八面风商贸公司与2012年7月13日建立劳动关系，于2014年2月25日解除劳动关系；3、判令被上诉人立即支付上诉人未签署劳动合同的双倍工资差额共计27500元整，以及扣除劳动报酬8100元整；4、判令被上诉人支付上诉人节假日加班费10287元整；5、判令被上诉人支付上诉人未缴纳养老、医疗、失业及工伤保险费共计10572元整；6、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人八面风公司辩称，1、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。2、不存在加班情况。3、双方已经签订劳动合同，不应支付双倍工资。4、被上诉人没有克扣上诉人劳动报酬。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。在本案中，首先，周佩与八面风公司双方对周佩的入职时间存在争议。八面风公司主张双方劳动关系于2013年5月3日建立，双方签订了《非全日制用工合同》，且周佩对该合同其签字真实性认可。周佩主张其入职时间为2012年7月13日，但周佩仅提供了照片、客户出具的证明，因证据不充分、未能形成证据链条，不能支持其关于入职时间的主张。据此，原审判决认定双方劳动关系建立于2013年5月3日并无不当。其次，周佩与八面风公司双方均认可2014年2月25日劳动关系已解除的事实，但周佩迟至2015年9月6日才提起劳动争议仲裁，已经超过了一年劳动争议申请仲裁的时效期间，故原审判决驳回周佩其余诉讼请求并无不当。关于周佩诉请的社保问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，上诉人周佩的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人周佩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 师 丹