湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终244号
上诉人（原审原告）陆胜初，男，1962年3月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人秦旋刚，男，1964年3月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人黄德彩，男，1963年2月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，系该局局长。
委托代理人肖芳，系该局民警。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，系该局局长。
委托代理人代远鸣，系该局民警。
委托代理人王剑，系该局民警。
上诉人陆胜初因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月11日，武汉市江汉区驻京群工组接武汉市驻京办的通知：北京市公安局西城区分局查获陆胜初在北京市中南海地区进行非正常上访，对陆胜初进行书面训诫后将其送至国家信访局分流中心，要求江汉区驻京群工组接回武汉市并依法予以处理。同月12日，江汉区驻京群工组将陆胜初送回武汉市，并将陆胜初在北京市中南海周边非正常上访扰乱该地区公共场所秩序的违法行为移交武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉区公安分局）调查处理。同日，江汉区公安分局所属常青街派出所（以下简称常青街派出所）依法予以受理，向陆胜初告知其在行政案件中的权利和义务，对陆胜初予以传唤并进行了询问。常青街派出所展开调查，收集了对陆胜初违法行为作出处理的汉公（常）自行决字[2015]9号《行政处罚决定书》、《北京市公安局西城分局训诫书》及相关证据，并在作出行政处罚前告知了陆胜初拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陆胜初依法享有的陈述和申辩的权利。同日，江汉区公安分局作出并向陆胜初送达汉公（常）行决字[2015]第1770号《行政处罚决定书》，决定对陆胜初处以拘留十日的行政处罚。陆胜初于2015年5月12日至2015年5月22日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。陆胜初不服上述行政处罚，于同年6月18日向武汉市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。同月24日，市公安局受理该行政复议申请并于当日向江汉区公安分局作出武公复答字[2015]51号《行政复议提交答复通知书》。之后，江汉区公安分局向市公安局提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年7月30日，市公安局作出武公复决字[2015]58号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持行政处罚。同年8月10日，市公安局向陆胜初直接送达了《行政复议决定书》。陆胜初诉至法院，请求：撤销江汉区公安分局作出的汉公（常）行决字[2015]第1770号《行政处罚决定书》，市公安局作出的武公复决字[2015]58号《行政复议决定书》，公开向陆胜初赔礼道歉，赔偿造成的精神伤害损失费和误工费。
另查明，2015年5月1日，江汉区公安分局常青街派出所作出汉公（常）自行决字[2015]9号《行政处罚决定书》，查明：2015年4月28日，陆胜初、陆艳华、周桃平、秦旋刚、李成兵、熊国珍（另案处理）等人分别从武汉、宜昌、沧州等地上车，相约至北京进行上访。4月29日上述六人在北京西城区府右街被府右街派出所查获。4月30日上午12时许陆胜初被送到常青街派出所。经审查，陆胜初承认到北京非正常上访的事实。该所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陆胜初处以警告的行政处罚。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，市公安局负责本行政区域内的治安案件行政复议工作，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。陆胜初进京反映的是其武汉市江汉区常展里房屋拆迁问题，该区域属于江汉公安分局治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，江汉区公安分局所属常青街派出所对移交的陆胜初于2015年5月在北京市中南海周边非正常上访的违法行为作为治安案件予以受理，具有行政管辖权。在治安管理行政处罚程序中，常青街派出所民警依法告知了陆胜初在行政案件中的权利和义务，依法对陆胜初进行了询问，调查收集了陆胜初在北京市中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫、被常青街派出所行政处罚的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了陆胜初拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陆胜初所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明陆胜初在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市中南海周边非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，江汉区公安分局认定陆胜初上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，对陆胜初作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。被诉行政处罚于2015年5月12日作出时，《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》已经施行，江汉区公安分局告知陆胜初提起行政诉讼的期限为三个月，与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定不符，但对陆胜初权利不产生实际影响，属于行政瑕疵，应于纠正。市公安局的证据材料及依据能够证明被诉行政复议决定程序合法。对于陆胜初主张的行政赔偿，陆胜初缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，对陆胜初的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回陆胜初要求撤销江汉区公安分局2015年5月12日汉公（常）行决字[2015]第1770号《行政处罚决定书》的诉讼请求。二、驳回陆胜初要求撤销市公安局2015年7月30日武公复决字[2015]58号《行政复议决定书》的诉讼请求。三、驳回陆胜初的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由陆胜初负担。
陆胜初上诉请求：1、撤销(2015)鄂江汉行初字第00223号行政判决；2、撤销市公安局武公复决字[2015]58号《行政复议决定书》；3、赔偿陆胜初损失，并公开赔礼道歉，消除给陆胜初造成的不良影响。
事实与理由：按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条,如果陆胜初有违法行为，陆胜初案发地为北京，该扰乱公共秩序的治安案件应该由案发地公安机关管辖。陆胜初户籍所在地和居住地都在硚口区古田街（身份证、户口本可以证明），如果是居住地机关管辖，应由硚口区公安机关管辖，江汉区公安分局没有资格和理由对陆胜初进行处罚；违法行为地公安机关在移交案件前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，没有案发地的案件移交通知书，江汉区公安分局管辖本案程序违法。江汉区驻京群工组将陆胜初在北京市中南海周边非正常上访扰乱该地区公共场所秩序的违法行为移交江汉区公安分局调查处理，非北京公安机关移交，江汉区公安分局既不具备违法行为发生地治安案件的行政处罚管辖权，也不具备违法行为人居住地治案案件行政处罚管辖权，也没有移交手续，一审判决错误。
原审查明事实错误。事实是2015年5月11日，陆胜初乘公交车在北京力学胡同车站下车，遭遇民警登记，被送北京马家楼救济分流中心，次日被江汉区驻京群工组押回武汉，常青街派出所没有对陆胜初进行询问，当日即作出行政拘留十日的处罚决定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款指的是违法地公安机关的移交，江汉区驻京群工组没有移交行政案件的职权，一审判决适用法律错误。江汉区公安分局对陆胜初进行行政处罚证据不足；对诸如中南海周边的具体范围等事实认定不清，也没有区分何为正常上访与何为不正常上访，更没有解释非法上访的法律概念，其处罚错误。原审法院篡改庭审笔录，违反法律，枉法判决。市公安局的复议决定没有事实依据，证据不足，复议决定明显不当，依法应予撤销。
江汉区公安分局、市公安局答辩，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为：陆胜初上诉请求撤销(2015)鄂江汉行初字第00223号行政判决、市公安局武公复决字[2015]58号《行政复议决定书》,并没有提出撤销江汉区公安分局2015年5月12日汉公（常）行决字[2015]第1770号《行政处罚决定书》的上诉请求，江汉区公安分局2015年5月12日汉公（常）行决字[2015]第1770号《行政处罚决定书》已经生效。
北京市公安局西城区分局查获陆胜初在北京市中南海地区进行非正常上访，对陆胜初进行书面训诫后将其送至国家信访局分流中心，要求江汉区驻京群工组接回武汉市并依法予以处理。北京市公安局西城区分局系委托江汉区驻京群工组将陆胜初交江汉区公安分局予以处理。陆胜初认为江汉区驻京群工组将陆胜初在北京市中南海周边非正常上访扰乱该地区公共场所秩序的违法行为移交江汉区公安分局调查处理，非北京公安机关移交，江汉区公安分局既不具备违法行为发生地治安案件的行政处罚管辖权，也不具备违法行为人居住地治案案件行政处罚管辖权，也没有移交手续，一审判决错误的理由，不能成立。
2015年4月28日，陆胜初、陆艳华、周桃平、秦旋刚、李成兵、熊国珍（另案处理）等人分别从武汉、宜昌、沧州等地上车，相约至北京进行上访。4月29日上述六人在北京西城区府右街被府右街派出所查获。4月30日上午12时许陆胜初被送到常青街派出所。经审查，陆胜初承认到北京非正常上访的事实。该所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陆胜初处以警告的行政处罚。2015年5月11日，北京市公安局西城区分局查获陆胜初在北京市中南海地区进行非正常上访，陆胜初构成多次在北京市中南海地区进行非正常上访。在治安管理行政处罚程序中，常青街派出所民警依法告知了陆胜初在行政案件中的权利和义务，依法对陆胜初进行了询问，调查收集了陆胜初在北京市中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫、被常青街派出所行政处罚的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了陆胜初拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陆胜初所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明陆胜初在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市中南海周边非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，江汉区公安分局认定陆胜初上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，对陆胜初作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆胜初负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年五月五日
书记员 吕 锐