湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00403号
原告李锋。
委托代理人付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告易凤章。
委托代理人林金凤系易凤章之妻，代理权限为一般代理。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
负责人易啸，该公司经理。
委托代理人索超，中国人民财产保险股份有限公司团风支公司理赔部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李锋与被告易凤章、中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称“财保团风支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李锋及委托代理人付征兵、被告易凤章及其委托代理人林金凤、王小平、第三人财保团风支公司的委托代理人索超、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2013年7月4日，被告易凤章驾驶鄂J121**号牌货车行驶至团风县江北公路与移民大道交叉路口与原告驾驶的鄂J127**号牌货车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。此事故经交警认定被告易凤章负事故的主要责任。事后，原告将车辆受损的相关资料交由被告去第三人的公司理赔，可被告在保险公司领到赔款后据为己有，原告为了维护自己的合法权益，故具状诉请法院判令被告易凤章赔偿原告车辆损失及停运损失费共计45000元并承担本案诉讼费。
原告李锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李锋、被告易凤章的身份证复印件，拟证明原告李锋和被告易凤章的个人身份情况。
证据二、鄂J127**号牌货车的机动车信息查询结果单，拟证明鄂J127**号牌货车登记的所有权人为李锋。
证据三、道路交通事故认定书，拟证明①原告的车辆在此次事故中受损的事实；②被告易凤章负此次事故的主要责任。
证据四、保险查询记录单，拟证明被告易凤章驾驶的鄂J121**号货车已投保了“交强险”及机动车保险等保险险种。
证据五、保险公司定损单，拟证明原告的鄂J127**号牌货车损失为39681元，并用去车辆施救费1800元。
证据六、保险公司理赔登记单，拟证明保险公司已经将鄂J127**号牌货车定损的理赔款39681元汇入了被告易凤章的个人账户。
被告易凤章辩称，被告易凤章驾驶自己所有的鄂J121**号牌货车车辆是由被告自己支付的修理费用，保险公司亦已经将原告的车辆损失费用赔付给原告，原、被告双方就本案交通事故也已经达成协议，协议对事故双方的损失已作出处理。请求驳回原告诉讼请求。
被告易凤章为支持其答辩，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、协议书、欠条及证明各一份，拟证明原、被告双方就本案交通事故造成的损失已经达成协议。
证据二、保险公司理赔登记单一份，拟证明原告的鄂J127**号牌车辆损失由保险公司核定赔付的理赔款应为19788.98元。
第三人财保团风支公司辩称，保险公司已对本案交通事故所涉的所有应由保险公司理赔项目均已核赔支付完毕，保险公司与本案赔偿事宜无任何关联关系。
第三人财保团风支公司未向本院提交证据。
以上原、被告提供的证据经庭审质证，被告易凤章对原告证据一、二、三、四均无异议。被告易凤章对原告证据五有异议认，为原告的车辆损失由保险公司定损后实际理赔金额不是39681元，而是19788.98元。被告易凤章对原告证据六有异议，认为保险公司只是将其核赔的原告的车辆损失19788.98元汇入了易凤章的个人账户，而并未向易凤章支付39681元。原告李锋对被告易凤章证据一拟证明目的有异议，认为协议书上乙方陈海辉的签名是李锋代签的，并不是陈海辉的真实意思表示，协议并没有达成。原告李锋对被告易凤章证据二有异议，认为原告的车辆损失实际为39681元，而不是保险公司理赔的19788.98元。第三人财保团风支公司对原告李锋、被告易凤章提供的证据均无异议。
上述原、被告之间相互无异议的证据，本院予以认定。对上述有争议的证据，本院作如下分析：①本案交通事故发生后，财保团风支公司对原告的鄂J127**号牌货车损失进行了定损，定损的金额为39681元，核定理赔金额为19788.98元，原告李锋举证的拟证明目的为证实鄂J127**号牌货车实际车辆损失是由保险公司定损的金额，而不是保险公司理赔金额，故被告易凤章的异议不成立；②财保团风支公司的理赔登记单上能清楚显示出鄂J127**号牌货车核定理赔金额为19788.98元，且该19788.98元理赔款已汇入被告易凤章的个人账户，故被告易凤章的异议成立；③协议书上乙方“陈海辉”的签名虽然是李锋代签的，但在庭审中，李锋明确表示其系陈海辉妻弟，在交警部门签订该协议书时当场已电话告知陈海辉并征得陈海辉本人同意的情形下才代为签字的，故李锋的代为签字行为属于有权代理，且该协议是一并处理完毕两车的车损及陈海辉受伤的损失，原告作为其中一车的所有人，也实际有对该协议签字认可的权利，故原告再对该协议效力予以否认的异议不成立；④本案交通事故发生后，财保团风支公司对原告的鄂J127**号牌货车损失进行了定损，定损的金额为39681元，核定理赔金额为19788.98元，被告易凤章举证的拟证明目的系为证实鄂J127**号牌货车获得保险公司实际理赔金额，而不是保险公司定损的实际车辆损失，故原告的异议不成立。
依据本院认定的有效证据，综合双方当事人的答辩陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月4日，被告易凤章驾驶鄂J121**号牌货车行驶至团风县江北公路与移民大道交叉路口与陈海辉驾驶的登记车主为原告李锋的鄂J127**号牌货车相撞，造成两车部分受损、陈海辉受伤、团风县公路管理局路政大队路产受损、公路边菜地等受损的交通事故。此事故经交警认定陈海辉负事故的次要责任，被告易凤章负事故的主要责任。事故发生后，交警部门组织陈海辉和易凤章对两事故车的车损及人员受伤的损失进行了调解，在2013年8月14日的调解过程中，因陈海辉临时外出，其委托妻弟原告李锋参与此次调解，原告在交警部门的主持下与被告易凤章达成如下调解协议：“一、双方各自到保险公司索赔，赔付出来后由陈海辉支付给易凤章各种损失共计10000元，目前双方垫付的由各自承担，不再找对方赔付。二、双方签字生效”，李锋在电话告知了陈海辉协议的内容并征得陈海辉本人同意的情形下，代陈海辉在协议书上签了陈海辉的姓名，同日，陈海辉赶回后依协议出具了“今欠到易凤章事故赔偿金10000元”的欠条一份。协议达成后，原告将鄂J127**号车辆受损的相关资料交由被告易凤章去第三人财保团风支公司进行理赔，财保团风支公司依据保险合同在“交强险”限额范围内将陈海辉的人员损失及财产损失共计15707.26元（此项赔偿款另案处理）汇入被告易凤章的个人账户，同时第三人财保团风支公司还将包含第三者责任险范围内陈海辉驾驶的车辆损失22088.76（鄂J127**号牌车辆定损金额39681元、施救费1800元）共计61707.75元（含理赔的鄂J127**、鄂J121**号牌车辆车损及路产和菜地损失）汇入被告易凤章的个人账户。同时，陈海辉亦将易凤章车辆受损的相关资料拿去鄂J127**号牌车辆投保的保险公司进行理赔并获得理赔款28439.92元。后易凤章与陈海辉为协议欠条中1万元事故赔偿金发生诉讼纠纷，本院以（2014）鄂团风民初字第00002号民事判决书缺席判决陈海辉支付易凤章1万元赔偿金。现原告具状诉至本院请求判令被告易凤章赔偿原告鄂J127**号牌的车辆损失及停运损失费共计45000元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告易凤章赔付原告鄂J127**号牌的车辆损失费39681元及车辆施救费1800元合计41481元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告易凤章驾驶机动车与原告李锋（由陈海辉驾驶）的机动车发生道路交通事故后，双方已在交警部门主持下对两事故车的车损及人员受伤损失达成了一致调解协议，且事故当事人陈海辉已依协议向易凤章出具了欠条，该协议应视为履行完毕，在原告不能提供证据证实调解协议存在无效的情形下，原告重新提出车辆损失的索赔诉请无法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李锋的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告李锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费925元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 彪