江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7243号
原告：葛海华，男，1979年6月16日生，汉族，住海门市。
被告：海门市欣力标准件厂（统一社会信用代码91320684722818103R），住所地海门市工业园区（原德胜镇）新西村。
代表人：陈正平，总经理。
委托诉讼代理人：仇春炎，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告葛海华与被告海门市欣力标准件厂（以下简称标准件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日、3月3日公开开庭审理了本案，因审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年10月19日再次公开开庭审理了本案。原告葛海华，被告标准件厂诉讼代理人仇春炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年8月至2016年3月未足额支付的工资差额17700元,支付2016年6月至8月份工资18000元。2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。事实与理由：我于2015年2月27日起至被告处工作，约定6000元/月为保底工资，多劳多得。2016年5月，我发现被告私自调低计件工价，克扣了我2015年8月至2016年3月工资，为此我多次与被告沟通并向劳动部门反映。2016年8月15日，被告无故通知我放假，后于次日禁止我入厂，违法解除劳动关系。因申请仲裁无果，故诉至法院。
被告标准件厂辩称：葛海华的工资已经足额、按时发放，我厂并不存有其所述的调整计件工价，克扣工资的行为。此外，葛海华无故旷工，我厂依照劳动合同及规章制度依法解除劳动合同，并无不当。请求驳回葛海华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾是标准件厂职工，于2015年2月16日入职。双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年1月31日至2017年1月25日，合同约定原告月基本工资为1800元与绩效工资。
2016年8月23日，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以被告私自调整工价为由要求被告补发因降低工价补发的工资，支付2015年3月份保底工资差额4100元，解除劳动关系并支付经济补偿金等。海门市劳动人事争议仲裁委员会于同月29日立案，并于31日将申请书等仲裁材料送达被告。
2016年8月26日，被告以原告短期放假已到期为由，通知原告于2016年8月29日报到上班。
根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：1.被告有无拖欠、克扣工资；2.被告是否存有违法解除劳动合同的情形。
关于争议焦点1,原告提供了2015年3月至2016年3月的生产汇总表，主张其工资是计件工资，被告已按照生产汇总表支付了相应的工资，但2015年8月至2016年3月的工价已经调整，克扣的工资应当予以补足。此外，2016年6月至8月的工资尚未结算、支付，现按6000元/月主张。
被告经质证后认为原告提供的生产汇总表没有被告方签字确认，不予认可。原告2016年6月至8月的工资确未结算。被告亦提交了原告2015年3月至2016年5月的工资条，以证明被告已足额发放了工资。
原告经质证后认为平时发放工资的时候均签二份工资条，被告提供的仅为部分工资条，且其中部分工资条上的签名也并非其本人所签。
审理中，由本院委托，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告提供的2015年4月至9月的工资条上原告签名与样本之间的笔记特征差异点较高，反映了不同的书写习惯。
本院认为，虽然被告提供的工资条以证明其辩称，但经鉴定部分工资条签名并非原告本人所签，原告亦不予认可，故不应作为证据使用。因被告提供的证据严重失真，故有充分理由怀疑确存在原告所述的两份工资条的情形，被告仅依据现有工资条不能证明原告的实际工资数额及被告已经足额支付了工资。被告作为用人单位对于工资发放数额、计算依据等均负有举证责任，现被告未能提供相应证据予以证明或反驳原告提供的生产汇总表的真实性，应当以原告提供的生产汇总表作为认定原告工资数额的依据。
根据生产汇总表及原告陈述其2015年3月至2016年3月工资如下：
时间
2015.3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
2016.1
|
2
|
3
金额
|
1900
|
6900
|
8500
|
7400
|
11800
|
8600
|
11100
|
9100
|
18300
|
10800
|
5600
|
11900
原告陈述上述工资均已领取，但因被告私自篡改其生产量数据并调低单价，2015年8月至2016年3月克扣其工资17000元。因原告未能提供证据证明其实际生产量，其生产量应当按其提交的生产汇总表确定。
关于单价调整的问题，因原告未能提供证据证明双方曾就单价予以约定，现仅能按照生产汇总表确定。如生产汇总表中同一物料单价有变动的，因被告未能提供证据证明双方就单价变动协商一致，应当以变动前的单价计算，差额部分被告应当予以补足。
经审查，因2015年3月至12月相同品名的物料单价未有变动，在无其他证据佐证下，不应认定被告克扣了原告该期间工资，原告要求被告补发2015年8月至12月工资的诉讼请求不应予以支持。2016年1月至3月的生产汇总表内，与2015年3月至12月相同品名的物料单价确有变动，明细如下：
2016年1月明细：
时间
物料名称
|
单价/万
|
产量
|
差价时间
|
单价/万
|
差额（元）
2016年1月
|
132000002
|
6
|
182946
|
2015年11月
|
7
|
18.29
2082630064T-03
|
6
|
5171429
|
2015年11月
|
7
|
517.14
2087430086T
|
6
|
36800
|
2015年12月
|
7
|
3.68
233-020086L-143
|
6.5
|
51852
|
2015年12月
|
8
|
7.78
233-03008L-042
|
6
|
1361900
|
2015年12月
|
7
|
136.19
233-2005OL-433
|
6.5
|
571429
|
2015年10月
|
7.5
|
57.14
233-2007OL-223
|
6.5
|
1025000
|
2015年11月
|
7.5
|
102.5
233-2506OL-121
|
6.5
|
2011200
|
2015年12月
|
7
|
100.56
233-26050LH224A
|
6.5
|
1976741
|
2015年12月
|
7
|
98.84
233-2606OL-121
|
6.5
|
1600000
|
2015年12月
|
7
|
80
233-2606OL-131
|
6.5
|
3403030
|
2015年12月
|
7
|
170.15
233-2609OL-132
|
6.5
|
71795
|
2015年12月
|
7
|
3.59
331-030813B41-01
|
6.5
|
173171
|
2015年12月
|
7.5
|
17.32
44-9101024
|
10
|
1742560
|
2015年12月
|
14
|
697.02
合计
|
2010.2
2016年2月明细：
时间
物料名称
|
单价/万
|
产量
|
差价时间
|
单价/万
|
差额（元）
2016年2月
|
2082630064T-03
|
6
|
1986667
|
2015年6月
|
7
|
198.67
233-03008L-042
|
6
|
996190
|
2015年11月
|
7
|
99.62
233-2005OL-433
|
6.5
|
650000
|
2015年10月
|
7.5
|
65
233-2007OL-223
|
6.5
|
593750
|
2015年3月
|
7.5
|
59.38
233-26050LH224A
|
6.5
|
1548837
|
2015年10月
|
7
|
77.44
233-2606OL-121
|
6.5
|
695455
|
2015年11月
|
7
|
34.77
233-2606OL-131
|
6.5
|
1354545
|
2015年11月
|
7
|
67.73
44-9101024
|
10
|
1030000
|
2015年11月
|
14
|
412
合计
|
1014.61
2016年3月明细：
时间
物料名称
|
单价/万
|
产量
|
差价时间
|
单价/万
|
差额（元）
2016年3月
|
2082630064T-03
|
6
|
3892381
|
2015年6月
|
7
|
389.24
233-07704LH13
|
10
|
106667
|
2015年8月
|
12
|
21.33
233-03008L-042
|
6
|
1043810
|
2015年12月
|
7
|
104.38
233-2007OL-223
|
6.5
|
1184375
|
2015年3月
|
7.5
|
118.44
233-2605OLH224A
|
6.5
|
3762791
|
2015年10月
|
7
|
188.14
233-2606OL-121
|
6.5
|
1763636
|
2015年10月
|
7
|
88.18
233-2606OL-131
|
6.5
|
1699394
|
2015年3月
|
7
|
84.97
233-2609OL-132
|
6.5
|
1036585
|
2015年5月
|
7
|
51.83
44-9101024
|
10
|
2050000
|
2015年3月
|
14
|
820
845-85
|
6.5
|
333813
|
2015年3月
|
7
|
16.69
合计
|
1883.2
综上可知，被告克扣了原告2016年1月至3月工资4908.01元，该款应当予以支付。
关于2016年6月至8月的工资标准问题。虽被告提供了工资条，但未有原告签字确认，不能据此认定原告该期间的工资数额。原、被告双方均未能对该期间工资数额举证的，应当按照当地在岗职工平均工资水平5804.5元/月确定。
关于原、被告双方劳动关系何时解除的问题。原告称被告于2016年8月29日以原告违反厂规厂纪为由书面通知解除了双方间的劳动关系。被告则称其通知原告于2016年8月29日结束放假，到厂上班，但原告无故旷工未上班，应属自动离职。
本院认为，原、被告双方对于被告于2016年8月26日向原告发出的要求其于同月29日结束放假，到厂上班的通知的真实性没有异议，本院予以确认。原、被告均未能举证证明原告的具体的离职时间，应当以原告陈述为准，即自2016年8月29日起原告未至被告处工作。原告2016年6月至8月29日的工资应为5804.5元×2+5804.5元÷30×29=17220元
关于争议焦点2，原告对于被告曾通知其放假没有异议，亦自认曾按被告于2016年8月26日发出的通知要求于2016年8月29日上班，但被告于当日无故解除双方劳动合同，属违法解除，应当按应支付的经济补偿金双倍支付赔偿金。
被告称对于2016年8月26日发出的通知没有异议，但原告提供的2016年8月29日的开除决定系复印件，真实性不予认可。
本院认为，虽原告于2016年8月23日提起仲裁申请，以被告未足额发放工资为由要求解除劳动关系，但该意思表示直至同月31号才到达被告。在此期间，被告通知原告于2016年8月29日上班，原告亦按通知执行，可见双方劳动关系尚未完全解除。
关于原告提交的2016年8月29日解除劳动关系决定的真实性问题。根据原告提交的快递回单，可以证实2016年8月29日被告确向原告邮寄了文件一份，可以印证该解除决定的真实性，应当予以认定。被告未能提供证据证明其解除与原告劳动关系符合法律规定，应为违法解除。
用人单位违法解除劳动合同的，应当按照应支付经济补偿金的双倍支付赔偿金。原告自2015年2月16日入职，2016年8月29日解除劳动关系，已超过一年六个月，被告按照原告解除劳动关系前十二月平均工资支付两个月的经济补偿金。原告2015年9月至2016年3月工资共计71708.01元。因原、被告均未能举证原告2016年4月至8月工资标准，故应当按照当地在岗职工平均工资水平5804.5元/月确定，即原告2016年4月至8月工资共计28829元。原告解除劳动关系前十二月平均工资应为8378.08元。原告现按6000元/月主张经济赔偿金18000元，并无不当应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十八条、第五十一条的规定，判决如下：
一、被告海门市欣力标准件厂于本判决生效之日起10日内向原告葛海华补发2016年1月至3月工资4908.01元，支付2016年6月至8月工资17220元，合计22128.01元。
二、被告海门市欣力标准件厂于本判决生效之日起10日内向原告葛海华支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。
三、驳回原告葛海华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，鉴定费17600元，由被告海门市欣力标准件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杜开宇
人民陪审员 沈菊美
人民陪审员 李春娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 樊晓华