河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2691号
上诉人（原审原告）:李青，女，1968年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
诉讼代表人：杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国际，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：温县现代小汽车出租有限公司。住所地：河南省温县黄河路中段。
诉讼代表人：冯国志，该公司经理。
原审被告：何政宣，男，1994年5月25日出生，汉族，市民，住河南省温县。
上诉人李青与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、王国际、温县现代小汽车出租有限公司（以下简称现代公司）以及原审被告何政宣机动车交通事故责任纠纷一案，李青不服河南省温县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）豫0825民初1862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人李青及其委托诉讼代理人赵倩、被上诉人人保财险焦作公司的委托诉讼代理人祝佩佩、被上诉人王国际以及原审被告何政宣到庭参加诉讼。被上诉人现代公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青上诉请求：1.改判一审判决第一项，增加支持上诉人损失85161.04元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决在认定上诉人的几项损失时少支持了121658.63元。按照被上诉人应承担的70%责任比例，应为85161.04元。1.误工费一审少支持4697.16元，护理费少支持11131.07元。上诉人受伤虽经治疗出院，但至今骨头仍没有长好，无法从事一般的劳动，仍需他人搀扶或拄拐杖行走，且将来还需要二次手术。所以，依照法律规定，上诉人的误工费计算至定残之日前一天是合理合法的，护理费应计算至出庭后4个月为宜。一审按188天计算误工费是错误的，一审少支持4697.16元。一审未支持出院后4个月的护理费欠妥，以33875元/年的标准计算，少支持11131.07元。2.伤残赔偿金少支持99430.4元。上诉人住所地在十余年前就已经成为武陟县城区的中心位置，在黄河大道以东、××路××、××大道以西。上诉人早已失去土地，系城区居民，其生活和经济来源均在城区。所以，其伤残赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算。一审按农村居民标准计算显属不当。3.精神损害抚慰金少支持了5400元。4.交通费少计算了1000元。
被上诉人人保财险焦作公司答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确应予维持。一、一审认定李青的误工期为188天完全正确。李青的出院医嘱显示建议院外休息4个月，其住院68天加上4个月是188天。根据最高院司法解释误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李青没有证据证明其误工时间持续至定残之日。二、李青没有证明其出院后继续护理。××理记载看出其出院后生活可以自理，因此不应计算出院后的护理费。三、李青提供的行政机关文件和城区总体规划公告，但行政管辖变更不意味着其居住的村庄变更为城镇，也不意味着其变更为城镇居民，上诉人的主要收入不是来源于城镇，至2016年12月13日户口本显示职业为粮农。因此一审认定残疾赔偿金按农村居民标准是正确的。四、上诉人在事故中承担次要责任，精神抚慰金按其过错程度确认为9600元正确。五、上诉人没有提供其交通费相关票据，一审酌定500元正确。
被上诉人王国际原审被告何政宣答辩称，同意人保财险焦作公司的答辩意见。
原审被告何政宣述称，同意人保财险焦作公司的答辩意见。
被上诉人现代公司未针对上诉内容发表答辩意见。
李青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告何政宣、现代公司赔偿原告损失238780.75元，被告人保财险焦作公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2.本案的诉讼费和鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2016年5月6日16时50分许，何政宣驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车由东向西行驶至温县太行路如意世家门前时，与由北向南横过道路的李青驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李青受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定何政宣负事故的主要责任、李青负事故的次要责任。2.事故发生后，原告李青在温县人民医院住院治疗68天，一人护理。经诊断，原告的伤情为失血性休克、左侧股骨干闭合性粉碎性骨折、左侧髌骨骨折、左侧肩锁关节脱位、双侧多发肋骨骨折并肺挫伤、腹部闭合伤等。出院医嘱为院外休息4个月，继续口服药物治疗，定期复查，不适随诊等。为治疗伤情，原告支付医疗费49964.07元。被告王国际已垫付原告医疗费30000元。3.2017年3月6日，焦作天援法医临床司法鉴定所受一审法院诉前委托对原告的伤情进行鉴定，结论为：胸部损伤构成八级伤残；左下肢骨折构成十级伤残；左肩部损伤构成十级伤残。为此，原告李青支付鉴定费700元。4.原告李青的父亲李会忠出生于1936年2月2日。原告姊妹2人，哥哥李国庆已经死亡。5.事故发生后，为施救车辆原告支付施救费150元。2017年4月10日，焦作市源平价格事务所有限公司受交警部门的委托对李青驾驶的电动自行车的损失进行鉴定，确认车损为1755元。为此，原告支付鉴定费100元、拆检费100元。6.豫Ｈ×××××号小型汽车的实际车主系被告王国际，挂靠在被告现代公司名下经营。被告何政宣系被告王国际雇佣的司机。2015年8月10日，豫Ｈ×××××号小型汽车在被告人保财险焦作公司投保了交强险和30万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。
一审法院认为，机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。（一）被告何政宣驾驶机动车与原告李青驾驶的电动车发生交通事故,造成原告李青受伤和车辆受损，根据事故责任划分，被告何政宣应承担70%的民事赔偿责任，原告李青自负30%的民事责任。被告何政宣系被告王国际雇佣的司机，被告何政宣在执行雇佣活动中造成他人损害应承担的民事责任，由雇主王国际承担。因被告何政宣驾驶的车辆在被告人保财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告李青的损失应先由被告人保财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿70%；仍有不足的分，由被告王国际赔偿70%。被告王国际的机动车挂靠在被告现代公司名下经营，被告现代公司为车辆办理了营运手续，对车辆享有运行支配和运行利益，应承担连带赔偿责任。（二）原告李青主张的损失应合理认定，不合理的部分依法不予保护。其损失分项计算认定如下：1、医疗费49964.07元。2、住院伙食补助费按照每天30元的标准计算68天，计款2040元。3、营养费按照每天10元的标准计算68天，计款680元。4、原告住院68天由一人护理。护理费按照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款6307.61元（33857元÷365天×68天）。5、根据医疗机构的建议，原告的误工时间为188天。误工费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941的标准计算188天，计款17997.01元（34941元÷365天×188天）。6、根据原告的伤残等级，赔偿系数为32%。（1）残疾赔偿金按照2016年度河南省农村居民人均可支配收入11697元的标准计算20年，计款74860.8元（11697元×20年×32%）；（2）被扶养人李会忠共有子女2人，儿子李国庆已经死亡，由女儿李青扶养，故其生活费按照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8587元的标准计算5年，计款13739.2元（8587元×5年×32%）。（3）根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告李青应负担的被扶养人生活费13739.2元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为88600元。7、根据伤残等级等因素，法院酌定精神损害抚慰金为9600元。8、伤残鉴定费700元。9、交通费500元。10、施救费150元。11、车损1755元。12、拆检费100元。13、车损鉴定费100元。以上损失合计178493.69元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。1.伤残鉴定费700元、拆检费100元、车损鉴定费100元是原告为查明伤残等级和财产损失程度而支付的必要、合理的费用，由被告人保财险焦作公司赔偿70%，即630元。2.医疗费、营养费、住院伙食补助费合计52684.07元，由被告人保财险焦作公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿29878.85元[（52684.07元-10000元）×70%]。3.误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计123004.62元，由被告人保财险焦作公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金9600元），在商业三者险范围内赔偿9103.23元[（123004.62元-110000元）×70%]。4.施救费、车损合计1905元，由被告人保财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。5.因被告人保财险焦作公司能够足额赔偿原告的损失，故被告王国际不再承担赔偿责任。被告王国际垫付原告的30000元，原告应予返还。（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人保财险焦作公司应当依法承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔偿原告李青损失161517.08元，于本判决生效后十日内履行；二、原告李青应返还被告王国际款30000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告李青的其他诉讼请求。案件受理费4876元，减半收取2438元，由原告李青负担678元，被告王国际负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担760元。
本院二审期间，上诉人李青围绕上诉请求提交武陟县龙源街道办事处证明一份，证明上诉人系城镇居民并已经丧失耕地的事实，主要靠打工维持生活，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。本院组织当事人进行了质证。对该证据，本院认定如下：对其真实性予以采信，但不能以此认定其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审对李青误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及交通费的认定是否正确。关于误工费，按照李青的医嘱建议院外休息四个月，一审认定误工期限为住院期间及出院后四个月共计188天并无不当；关于李青主张出院后的护理费用，因提供的证据不足以证明其出院后的护理情况，一审未予支持亦无不当；关于李青伤残赔偿金应适用何种标准的问题，本案中李青为农村户籍，亦未提供在城镇居住、生活一年以上且收入来源于城镇的证据，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院对该主张不予以支持；关于精神抚慰金，综合受害人李青在事故中的过错责任、损害后果及一审法院所在地平均生活水平等因素，一审酌定精神抚慰金为9600元，并无不妥；关于交通费，根据本案实际情况酌定500元，亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由李青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 霞