wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执132号
申请执行人：高金双，男，1946年12月19日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市协神乡南协神村。
被执行人：高波，男，1987年3月18日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市协神乡南协神乡村。
本院在执行高金双与高波买卖合同纠纷一案中。河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高波逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张 永
审判员 张连社
二〇一八年六月三十日
书记员 孙 娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1163号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范国昌，男，1996年12月25日出生于广东省电白县，汉族，初中一年级文化，农民，家住电白县。因本案于2016年2月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人范国昌犯诈骗罪一案，于2016年9月25日作出（2016）浙0783刑初790号刑事判决。原审被告人范国昌不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，电信诈骗团伙采用向不特定人群拨打电话，以“猜猜我是谁”的方式，冒充被害人的领导或朋友，以借为名，实施诈骗，要求受害人向指定的银行账户汇款，并雇佣人员将诈骗所得迅速取走。2015年6月份开始，被告人范国昌参与电信诈骗团伙，主要负责帮上家提取诈骗款，后其又联系李某某（系未成年人，名字在卷，另案处理）与其一起取款。同年8月份以后，被告人范国昌又伙同叶某2、叶某3（均另案处理）帮助上家提取诈骗款，其主要负责保管银行卡及安排人员取款，并从中提取一部分作为报酬，剩余钱款交给“上家”，取款所用的银行卡由被告人范国昌自有或者由叶志喜（另案处理）提供给被告人范国昌。具体犯罪事实如下：
2015年6月6日，张某2受骗后，将人民币4000元（以下均指人民币）转入由李某某持有的卡号为62×××32（户名为李力凡）的中国工商银行账户。该款项当天即被取出。
2015年6月16日，王某2受骗后，将8000元转入由李某某持有的卡号为62×××17（户名为赖凯文）的中国建设银行账户。该款项当天即被取出。
2015年6月20日，王某3受骗后，先后将10000元、3000元转入由李某某持有的卡号为62×××71（户名为王瀚滔）的中国农业银行账户。该款项当天即被取出。
2015年6月23日，王某4受骗后，将7000元转入由李某某持有的卡号为62×××01（户名为王瀚滔）的中国工商银行账户。该款项当天即被取出。
2015年6月23日，张某1受骗后，将5000元转入由李某某持有的卡号为62×××71（户名为王瀚滔）的中国农业银行账户。该款项当天即被取出。
2015年6月26日，王飞飞受骗后，将30000元转入由李某某持有的卡号为62×××47（户名为黄少宏）的中国工商银行账户。该款项当天即被取出。
2015年6月27日，何某受骗后，先后将人民币20000元、30000元转入由李某某持有的卡号为62×××90（户名为黄少宏）的农村信用社账户，将60000元转入由李某某持有的卡号为62×××09（户名为黄少宏）的邮政储蓄银行账户。上述款项当天即被取出。
2015年6月29日，叶某5受骗后，将3800元转入由李某某持有的卡号为62×××58（户名为蔡一蓓）的中国建设银行账户。该款项当天即被取出。
2015年7月1日，叶某4受骗后，将5000元转入由李某某持有的卡号为62×××90（户名为黄少宏）的农村信用社账户。该款项当天即被取出。
2015年7月6日，连某受骗后，先后将5000元、7000元、30000元转入由李某某持有的卡号为62×××73（户名为明相桃）的中国农业银行账户，该款当天即被取出。
2015年7月10日，吴某受骗后，将20000元转入由李某某持有的卡号为62×××76（户名为黄少宏）的中国农业银行账户。该款项当天即被取出。
2015年12月12日，叶盛（另案处理）使用叶志喜提供的手机号码及信息资料拨打电话诈骗，谎称系张某3的朋友王飞，以给领导送礼为由，以借为名，向张某3行骗。张某3受骗后，先后将1000元、1000元、2000元、6000元转入被告人范国昌持有的6217***********7165（户名为阮明伟）的邮政储蓄银行账户，随后叶志喜即通知被告人范国昌安排人员将该款取出。
2015年12月25日，叶某6受骗后，先后将3000元、47000元转入被告人范国昌持有的6217***********2886（户名为孙波波）的邮政储蓄银行账户，将80000元转入由被告人范国昌持有的6212***********5735（户名为阮明伟）的工商银行账户，随后被告人范国昌以手机转账或安排叶某2、叶某3取款的方式将上述款项取出。
案发后，公安机关从李某某处扣押赃款人民币33100元，从叶盛处扣押赃款人民币6230元，从叶某2处扣押赃款人民币20000元，从叶志喜处扣押赃款人民币1900元。
原判认为，被告人范国昌伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人范国昌起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人范国昌在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范国昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴本案犯罪所得，发还各被害人。
原审被告人范国昌上诉提出，原判认定的第1至第11起七犯罪事实其未全部参与，银行卡也不是其给李某某的，第13起事实其不知情，是其他人取款后告知其才知道；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，非法获利少，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人范国昌犯诈骗罪的事实有被害人何某、吴某、王某2、张某1、王某3、张某2、王某4、叶某4、连某、王飞飞、叶某5、叶某6、张某3的陈述、同案叶志喜、叶某2、叶某3、叶盛的供述、证人骆某、叶某1、王某1、邵某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、涉案财物入库清单、浙江省暂扣款票据、转账凭证、银行账户交易明细、视频资料、视频截图、前科信息、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人范国昌的供述等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人范国昌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人范国昌参与第1至第11起、第13起犯罪事实有共同作案人李某某、叶志喜的供述，以及辨认笔录、视频截图、银行交易明细等证据予以证实，其提出未全部参与，第13起不知情的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，综合原审被告人范国昌的认罪、悔罪态度，所作量刑并无不当。原审被告人范国昌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴燕华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9367号
原告上海万陵物业有限公司。法定代表人高建明，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告夏云涓。原告上海万陵物业有限公司与被告夏云涓物业服务合同纠纷一案，原告上海万陵物业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1994）阿法民初字第07号
原告：韩某某，女。
被告：石某某，男。
原告韩某某与被告石某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告石某某于1989年11月份结婚，婚后不久，被告就和我闹矛盾，并时常酗酒、打骂我，虽经矿领导多次调解，双方已无和好的可能，现起诉法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告婚后感情尚好，双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事争吵、打架，但夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求我不同意。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识一个月后，于1989年11月结婚（原告带两子女）。由于婚前缺乏了解，婚后双方时常因家庭琐事而争吵、打闹，特别是被告因承包的矿效率不好，而经常酗酒、打骂原告，严重影响了夫妻感情，虽经矿调解委员会多次调解，但双方已无和好的可能，原告起诉法院，要求与被告离婚，并放弃分割家庭共同财产。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，而经常吵闹、打架，特别是被告酗酒打骂原告，导致夫妻感情恶化，经矿调解委员会多次调解，双方已无共同生活的可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告石某某离婚。
二、原告的两个子女，由原告抚养，抚养费原告自己承担。
三、除原告及子女生活必需品外，其余财产归被告人所有。
四、案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内向本院提出上诉及副本三份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 乌斯满
审判员 田永虎
审判员 康秀琴
一九九四年十二月二十五日
书记员 康淑琴
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林兴民初字第202号
原告汪某某，女，汉族，农民，住林甸县。
被告李某，男，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告汪某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告汪某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪加红自愿提出的撤诉申请，符合法律的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁决如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告自愿负担。
审判员 李百权
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙立新
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1081号
原告：中国银行股份有限公司营口盖州支行。
负责人：王珺，系行长
委托诉讼代理人：刘凡杰，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告：张晶，女，1970年8月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国银行股份有限公司营口盖州支行诉被告张晶借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凡杰到庭参加了诉讼，被告张晶经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司营口盖州支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《信用卡专向分期付款抵押合同》；2、判令原告享有抵押车辆的优先受偿权；3、判令被告偿还所欠欠款140107.65元（截止2017年6月10日，本金112069.6元，利息23287.76元，滞纳金4750.29元）及至给付日止按每日万分之五的利息计算。4、判令被告承担本案的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告签订了合同编号为2014年ZT字XXXX号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）及《信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称”贷款合同”），贷款合同约定，被告向原告申请人民币15万元信用卡授信额度，购买本田CRV牌汽车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式（免息还款期20天）；如逾期还款，应按信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息，应按不符合免期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同约定，被告未按期偿还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权要求被告立即偿还全部借款本息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用。（含律师费）。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用本田CRV牌汽车（辽HFKxx）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2014年7月16日，原告通过被告采用信用卡（卡号：625906211XXXXXXX），刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币15万元。但合同履行中，被告未能履行分期还款义务，到2017年6月10日，被告还款9期（一个月为一期），被告尚欠借款本金112069.6元及相应的利息、滞纳金。为维护原告的合法利益，现原告诉请判令被告偿还原告借款本金人民币112069.6元及利息、滞纳金及至给付之日止（截止至2017年6月10日欠本金112069.6元，利息23287.76元、滞纳金4750.29元）；判令原告对被告提供抵押的本田CRV牌汽车（辽HFKxxx）享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、执行费、律师费。为维护原告合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张晶未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告签订了合同编号为2014年ZT字XXXX号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）及《信用卡专向分期付款抵押合同》。借款合同约定，专向分期付款额度为15万元；分期期数为36个月；专向分期付款额度用途为购买汽车；还款方式采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式。如逾期还款，应按信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息，应按不符合免期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，合同还约定，被告未按期偿还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权要求被告立即偿还全部借款本息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用。（含律师费）。抵押合同约定，为了担保原告在借款合同项下债权的实现，被告用本田CRV牌小型普通客车（辽HFKxxx）为原告提供抵押担保。2014年7月11日，被告所购买的车辆在公安机关办理了抵押登记。2014年7月16日，原告通过被告采用信用卡（卡号：62xxxxx，刷卡消费方式向被告足额发放贷款15万元。但合同履行期间，被告未能履行分期还款义务，合同期内未按约定付款。截止2017年6月10日，被告尚欠借款本金112,069.6元，利息23,287.76元、滞纳金4750.29元。
另查，2014年6月8日，被告张晶在盖州市中天汽车销售有限公司购买了本田CRV牌小型普通客车。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的贷款合同、借款凭证、借款抵押合同、还款明细、车辆证明等证据材料在卷为证，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司营口盖州支行与被告张晶之间签订的借款合同，抵押合同不违反相关法律规定，合同合法有效，依法应予保护。现合同履行期限已届满，故原告要求解除合同的诉讼请求无实际意义。被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息，未按约定偿还，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息、支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金112,069.6元及2017年6月10日之前的利息23,287.76元、滞纳金4750.29元。从2017年6月11日起，被告尚应按照日万分之五偿还原告借款利息至借款本金付清之日止。被告以其名下的本田CRV牌小型普通客车作为该笔借款的抵押担保，在被告未能清偿借款本息时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对被告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的执行费、律师费，因尚未发生及未提供证据证明，对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张晶于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司营口盖州支行借款本金112,069.6元，并从2017年6月11日起按日万分之五向原告支付利息至付清之日止。
二、被告张晶于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司营口盖州支行借款利息23,287.76元、滞纳金750.29元。
三、如果被告张晶未能履行还款义务，原告中国银行股份有限公司营口盖州支行有权对抵押物本田CRV牌小型普通客车（辽HFKxxx）进行折价或评估、拍卖，所得后的价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司营口盖州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年六月二十三日
书记员 张红霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1453号
原告俞孝金与被告梅玉华民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00062号判决书已发生法律效力。申请执行人俞孝金于2014年08月25日向本院申请执行，要求被执行人梅玉华支付借款本金20万元及利息，垫付案件受理费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人已经司法拘留且暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1453号案终结执行。申请执行人俞孝金今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年八月六日
代书 记员 叶建莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更75号
罪犯李开福，男，1954年7月29日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2013年12月24日作出了(2013桓刑初字第00206号刑事判决书，认定被告人李开福犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月16日至2024年2月10日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李开福，证人毕某某、伞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李开福在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李开福予以减刑。
经审理查明，罪犯李开福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李开福予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李开福予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年四月十七日
书记员 王 蕾
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第87号
原告郑文锋，男，1983年3月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告卓赛如，女，1973年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林思湖，男，1978年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑文锋与被告卓赛如、林思湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文锋的委托代理人郭文先及被告卓赛如到庭参加诉讼，被告林思湖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文锋诉称，被告卓赛如、林思湖两人系夫妻关系。2013年6月10日、8月3日，被告卓赛如以经商缺乏资金为由分别向原告借款人民币40000元、5000元，合计45000元。因该借款系夫妻共同债务。现诉讼要求被告卓赛如、林思湖偿还原告借款人民币45000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算）。
被告卓赛如辩称，出具两张金额共45000元的借条给原告收执属实，但实际借款金额只有25000元，只同意偿还25000元。
被告林思湖未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告卓赛如、林思湖两人系夫妻关系，双方于2003年12月8日办理结婚登记手续。2013年6月10日，被告卓赛如出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“借款人卓赛如因生意需要资金，兹向郑文锋借人民币肆万元整（￥40000元）。同年8月13日，被告卓赛如再次出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“本人卓赛如因生意需要资金，兹向郑文锋借人民币伍仟元整（￥5000元）。
上述事实，有原告提供的借条两张、结婚证书复印件及当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，被告卓赛如向原告郑文锋借款人民币45000元，有原告提供的借条两张为据，事实清楚，证据充分。被告卓赛如主张其只向原告借款人民币25000元，但未能提供证据加以证实，且原告予以否认，对该项主张，本院不予采纳。因此，原、被告之间的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告卓赛如应当偿还原告借款人民币45000元。原告要求被告支付自起诉日2013年12月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告卓赛如、林思湖系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林思湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卓赛如、林思湖应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告郑文锋借款人民币45000元及利息（自2013年12月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告卓赛如、林思湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1292-1号
原告：单侠云，女，1946年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
被告：李宝，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐从玲，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告单侠云与被告李宝、徐从玲民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏学忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 李安芳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第718号
原告：王某，农民。
委托代理人：杜保春，山东华剑律师事务所律师。
被告：韩某，农民。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜保春到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告经人介绍认识，2012年办理结婚登记手续，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，故请求法院判决我与被告离婚。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告无嫁妆，双方无共同财产，无共同债权债务。2013年8月12日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告韩某离婚。
案费受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 靳新立
审 判 员 范育臣
人民陪审员 安国珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘承祥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1181号
上诉人（原审原告）王孜涵，农民。
法定代理人刘小妮，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，系上诉人王孜涵之母。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人许志刚，男，1978年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处万先村屯南组。
负责人刘建民，系该组组长。
原审被告西安市阎良区振兴街道办事处万先村民委员会。
法定代表人汪建民，系该村主任。
上诉人王孜涵因农村集体经济组织收益分配纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2009）阎民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，2004年1月10日，万先村屯南组村民刘小妮（王孜涵之母）与西安市阎良区北屯街道办李桥村东来组村民王小华登记结婚，婚后刘小妮到其夫王小华家生活，户口未迁出。2006年1月4日，刘小妮与王小华生一女王孜涵。2007年2月12日，王孜涵户口随母落户万先村屯南组，成为万先村屯南组村民。2008年10月17日，万先村屯南组对在册人口每人分配征地款20000元，此次分配给王孜涵征地款10000元。
2008年11月，王孜涵起诉至西安市阎良区人民法院称，其户口随母落户于万先村屯南组，成为万先村屯南组村民。2008年10月17日，万先村屯南组决定对在册人口每人分配征地款20000元，在分配征地款时，万先村屯南组不能做到一视同仁，只给其分配了一半的征地款10000元。请求判令被告给付其剩余征地款10000元，并负担本案诉讼费用。
万先村村民委员会辩称，村委会只是组织组长和代表进行分配，分配征地款是以村组为核算单位，村委会无权干涉村组的具体分配方案，但村委会尊重村组的决定，村委会不承担责任。
万先村屯南组辩称，村组出于人性化考虑，并以（2007）阎民一初字第133号民事判决为标准，已付给王孜涵分配征地款10000元，不同意再分给王孜涵征地款。故不同意王孜涵的诉讼请求。
原审法院认为，原告王孜涵随母刘小妮户籍登记在被告万先村屯南组，应视为其具有被告万先村屯南组村民资格。但鉴于刘小妮和王小华对原告均有法定的抚养义务，原告王孜涵自户口迁入后，并没有主要在被告万行村屯南组生产、生活，且被告万先村屯南组已按该组村民每人分配征地款的50%比例分配给原告王孜涵10000元，该分配方案的内容不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。故此，原告王孜涵的诉讼请求理由不足，依法不予支持。原审遂判决：驳回原告王孜涵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王孜涵承担。
宣判后，王孜涵不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。被上诉人万先村屯南组所制定的分配方案违反《中华人民共和国宪法》中规定的“中华人民共和国公民人人平等”。其作为被上诉人万先村屯南组村民被区别对待，明显带有歧视性。上诉请求二审法院：一、依法撤销西安市阎良区人民法院（2009）阎民一初字第18号民事判决书；二、依法改判被上诉人支付给上诉人剩余征地补偿款10000元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市阎良区振兴街道办事处万先村屯南组未到庭答辩。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王孜涵之母亲刘小妮于2004年1月与西安市阎良区李桥村东来组村民王小华登记结婚，其2006年1月出生后，与其母亲刘小妮均在其父王小华所在村生产、生活，故其母亲刘小妮及王孜涵本人，均应将户籍落入其父王小华所在村组，而其母女俩并未将户籍落入王小华所在村组属其自身原因，故王孜涵上诉要求西安市阎良区振兴街道办事处万先村民委员会及其屯南组为其分配10000元征地款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元（王孜涵已预交），由王孜涵承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年七月十三日
书记员 刘 毅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3046号
原告：江苏鹏源纺织集团有限公司，住所地南通市通州区先锋工业园区。
法定代表人：戴光周，执行董事。
委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：扬州市邗江文泰旅游用品厂，经营场所扬州市杭集镇王集村大坝组。
经营者：仲安林，男，1966年5月1日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏鹏源纺织集团有限公司与被告扬州市邗江文泰旅游用品厂定作合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款125800元及该款自应付款之日起至判决给付之日止利息（以年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起即为被告定作被套、枕套等宾馆床上用品及配套布艺品，截止2015年12月24日被告结欠原告定作款125800元，被告出具了还款计划，但未按约付款，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年起即为被告定作被套、枕套等宾馆床上用品及配套布艺品，双方未签订书面合同，采用被告向原告发送订货清单，双方确定好价格后，由原告按被告要求的品种、规格、数量进行加工生产，原告完成后托运至被告指定地点，双方滚动结算，截止2015年12月24日，被告结欠原告定作款125800元，被告出具了还款计划，约定2016年1月底付款40000元，其余85800元，自2016年2月至6月，每月还款15000元，余款10800元于同年7月底前还款，后被告仅还款15000元，其余欠款被告未按约付款。
另查明，扬州市邗江文泰旅游用品厂系个体工商户，经营者仲安林。
上述事实有原告提交的还款协议、订货清单、营业执照复印件及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告结欠原告定作款应认定110800元，被告应偿还欠款。其经营者仲安林与被告扬州市邗江文泰旅游用品厂均属还款义务人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告扬州市邗江文泰旅游用品厂及经营者仲安林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏鹏源纺织集团有限公司定作款110800元，并以该款为本金自2017年8月1日起至判决确定的付款之日按同期银行贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1478元，由原告负担176元，被告负担1302元，诉讼保全费1220元由被告负担（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施为民
二〇一七年五月二十日
书记员 邱银银
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审62号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人孟庆臣，男,出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]95号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年12月7日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]95号行政处罚决定书。该决定查明：当事人孟庆臣在友谊乡三家子村葛林海林岗破坏草原面积11.47亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令孟庆臣，并）作出如下处罚决定：处以罚款10,700.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人孟庆臣既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人孟庆臣下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]95号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]95号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41934号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。
被执行人张淑娟。
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司与被执行人张淑娟物业服务合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初50749号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市嘉越物业管理有限公司于2017年6月29日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房屋一处，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初50749号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41934号申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。被执行人张淑娟。申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司与被执行人张淑娟物业服务合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初50749号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市嘉越物业管理有限公司于2017年6月29日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房屋一处，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初50749号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李合权
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01203号
原告马某某，女，回族，农民，住黑山县。
被告张某，男，回族，农民，现住黑山县。
原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张永洲独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1998年8月3日登记结婚，于1999年9月2日生育一子张某某，现年15周岁。由于认识时间短，性格不了解，被告的家人对原告长期辱骂经常挨打，为了孩子原告一直忍让。后来因原告病重被被告撵出家门，不让回家，原告一气之下回姐姐家，在姐姐家疗养期间被告将原告所有衣物、结婚照全部烧毁，未经原告同意将原告的金首饰卖掉，向外宣传毁坏原告名誉。原告现在黑山县内陪读，被告不交付孩子学费，每周回家为了争取学费孩子受到言语伤害。现在原被告已分居一年两个月，原告对被告彻底失望，故请求法院判决原被告离婚，婚生子随原告生活。庭审中原告变更诉讼请求不同意抚养婚生子，但我可以每月支付抚养费500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据
证据1、结婚证两份，拟证明原被告系夫妻；
证据2、证人李英群的证人证言，拟证明原被告曾向证人借款3000元；
证据3、证人马长虹的证人证言，拟证明原被告曾向证言马长虹借款；
证据4、户口本复印件一份，证明婚生子情况；
证据5、照片一张，拟证明被告有家庭暴力。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。原告说的婚姻情况属实，结婚时原告在现场。原告走后我没有心情做生意，孩子我一个人没有能力抚养。
庭审中，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、无异议，本庭对原告提供的证据予以采信。认为证据3的证人是原告姐姐不认可，证据5是原告自己造成的不认可。本院认为证据3、证据5不符合法律规定，本院不予采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
原被告经人介绍相识，1998年8月3日登记结婚，于1999年9月2日生育一子张某某，现年15周岁。原被告在共同生活期间产生矛盾，于2014年8月23日开始分居至今。
依据上述事实，本院认为原被告结婚多年，且共同生育一子，有一定的感情基础。虽然婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情破裂。只要原被告加强沟通，互相包容，夫妻感情还是有可能恢复的。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告马某某与被告张某离婚；
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾长军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5053号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告翁玉寿，男，汉族，1978年7月10日出生，住福建省福州市马尾区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告翁玉寿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告翁玉寿经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2009年4月20日，翁玉寿向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。翁玉寿以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年11月28日共透支本金14567.86元，产生利息4828.27元、复利363.42元、滞纳金861.68元、费用34元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、翁玉寿立即偿还信用卡透支本金14567.86元，及截至2016年11月28日的利息4828.27元、复利363.42元、滞纳金861.68元、费用34元,并支付自2016年11月29日起至欠款付清时止，以本金14567.86元为基数按日万分之五计算的利息，以利息4828.27元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金；2、翁玉寿向农业银行渝中支行支付律师费1239元；3、本案受理费由翁玉寿承担。
被告翁玉寿未答辩。
经审理查明，2009年4月20日，翁玉寿向农业银行渝中支行）提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。翁玉寿在该申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。之后，农业银行渝中支行按约向翁玉寿发放了信用卡一张。之后，翁玉寿以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月28日，翁玉寿尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金14567.86元、利息4828.27元、复利363.42元、滞纳金861.68元、费用34元。此款，翁玉寿至今没有清偿。
审理中，农业银行渝中支行表示，要求“翁玉寿从2016年11月29日起以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。同时,农业银行渝中支行称律师费未实际产生。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、交易明细查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，翁玉寿与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向翁玉寿发放了信用卡，翁玉寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求翁玉寿偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用。农业银行渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
关于律师费的问题。由于律师费未实际产生，故农业银行渝中支行要求翁玉寿支付律师费1239元的诉讼请求，本院不予支持。
关于农业银行渝中支行要求翁玉寿支付从2016年11月29日起以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告翁玉寿经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁玉寿在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金14567.86元，截至2016年11月28日的利息4828.27元、复利363.42元、滞纳金861.68元、费用34元；并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止，以本金14567.86元为基数按日万分之五计算的利息，以利息4828.27元为基数按日万分之五计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告翁玉寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年八月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初145号
反诉人：曹忠明，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，现住。
被反诉人：泊头市季家八里玉良建材经销部。住所地泊头市洼里王镇季家八里村。注册号：13098160133036。
经营者：王玉良，男，1964年8月26日生，汉族，住泊头市。
2017年01月09日，本院收到曹忠明的反诉状。反诉人2017年01月09日向本院提出反诉请求：1.请求判令被告更换两个裂缝的楼板；2.请求判令被反诉人赔偿损失2万元。事实和理由：2015年原告自家盖一座二层小楼，在被反诉人处购买了楼板、苇板、瓦等建筑材料，共计用款2万余元，其中尚欠7127元未支付，楼板安装后不久，发现有两块楼板开裂。随以7000元欠款为抵押，多次催促被告解决楼板出现的质量问题，但被反诉人始终予以推拖，现被反诉人置主要关键事实于不顾，于2016年12月28日将反诉人起诉至法院，为维护反诉人的合法权益，故提起反诉。
本院经审查认为，本案反诉与本诉的诉讼标的无关联，且反诉人要求追加楼板生产厂家为被告。反诉人的反诉不符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回曹忠明的反诉。
案件受理费152元退还反诉人曹忠明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年三月十七日
书记员 寇鹏雪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初145号
原告：泊头市季家八里玉良建材经营部。住所地泊头市洼里王镇季家八里村****号。
经营者：王玉良，男，1964年8月26日生，住泊头市。
被告：曹忠明，男，1968年8月27日，汉族，住泊头市。
原告泊头市季家八里玉良建材经营部与被告曹忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告泊头市季家八里玉良建材经营部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市季家八里玉良建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市季家八里玉良建材经营部撤诉。
案件受理费54元，由原告负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 庞才福
人民陪审员 寇鹏雪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 常良伟
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第372号
原告郭新华，江苏省如皋市郭园镇蔡埠庄村。
委托代理人李壮，河北颂和安达律师事务所律师。
被告张军。
被告河北省保定市第三建筑安装工程公司，住所地保定市新市区韩村北路285号。
法定代表人李明文，该公司经理。
委托代理人许哲、王新力，河北日方昇律师事务所律师。
被告河北大桥房地产开发集团有限公司，住所地保定市莲池南大街574号。
法定代表人王立桥，该公司董事长。
委托代理人刘宏、曹阳，河北达公律师事务所律师。
郭新华与张军、河北省保定市第三建筑安装工程公司（以下简称三建安公司）、河北大桥房地产开发集团有限公司（以下简称大桥公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月27立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭新华委托代理人李壮、被告三建安公司委托代理人许哲、王新力、被告大桥公司委托代理人刘宏、曹阳到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭新华诉称，保定市锦绣城小区由大桥公司开发、三建安公司承建，张军为三建安公司承建锦绣城小区的项目经理。2010年6月8日，张军与原告签订了劳务分包协议，将该项目AB座的主体结构的钢筋绑扎施工分包给了原告。原告即安排工人施工，2011年7月，锦绣城小区主体封顶验收合格。2012年1月10日，张军与原告共同出具工程结算会签单，确认欠付原告劳务价款134718元，加之被告尚欠原告借款5000元，共欠139718元。2012年8月和12月，被告张军和大桥公司共支付原告60000元，至今尚欠79718元。故诉至法院，请求判令被告张军和三建安公司向原告支付劳务费及借款合计79718元、并从2012年1月11日起按同期同类银行贷款利率支付利息。判令被告大桥公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告三建安公司辩称，锦绣城小区由保定市春光房地产开发有限公司开发，由三建安公司承建。但张军并非该工程的项目经理及三建安公司职员，原告无权向三建安公司主张工程欠款。
被告大桥公司辩称，锦绣城小区非大桥公司开发，请法院驳回原告对大桥公司的诉请。
被告张军未做答辩。
经审理查明，位于保定市太行路与莲池南大街交叉口东南角的锦绣城小区由保定市春光房地产开发有限公司开发，由三建安公司承建，项目经理为杨义永。郭新华系不具备施工资质的自然人。
2010年6月8日，被告张军与原告郭新华签订了劳务分包协议，约定被告张军将锦绣城小区项目AB座的主体结构的钢筋施工（包括钢筋加工绑扎、装卸、焊接、机械、辅材、工人的工资等）分包给原告，价款（建筑面积）每平米41元，地上三层施工完成付完成工程量的60%价款，以后每完成五层付完成工程量的60%价款，春节放假时付完成工程量的85%价款，余款主体封顶验收合格后一次付清。2012年1月10日，原告与张军派驻分包工程现场的负责人共同出具工程结算会签单，该会签单载明欠付劳务价款134718元，张军对该会签单的复印件进行了签字确认后交原告持有。
另原告提供黄正勤署名的欠据一张，载明今借现金10000元，已还5000元。原告主张该借款5000元用于工程建设，应由张军偿还，但未提供相关证据。
原告主张2012年8月和12月，被告张军和大桥公司共给付原告60000元，至今尚欠79718元及利息6662元，应由被告张军和三建安公司向原告支付，被告大桥公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告大桥公司主张其并非锦绣城工程的开发单位，亦未支付过原告工程款。被告三建安公司主张张军不是该工程的项目经理亦非三建安公司职员，故不应承担还款责任。
原告主张张军系三建安公司承建锦绣城小区的项目经理及该项目由大桥公司开发及黄正勤借款用于本案工程均未提供证据证实。
上述事实，有建设工程施工合同、劳务分包协议、会签单、借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，禁止承包人将工程分包给不具备施工资质的单位，本案中，承包人郭新华系不具备施工资质的自然人，其与张军签订的分包合同，违反了法律的禁止性规定，为无效合同。但该工程已主体封顶并交付使用，现原告要求被告按分包合同的约定给付劳务价款，应予支持。被告郭新华在工程结算会签单的复印件上签字的行为应视为郭新华对会签单复印件内容的确认，加之张军与原告签订的分包合同佐证，张军应付原告劳务价款数额足以确定。
原告不能举证证明锦绣城小区系被告大桥公司开发及被告三建安公司与张军间的身份关系，故对原告要求大桥公司及三建安公司承担还款责任的主张，本院不予支持。原告要求给付欠款利息，应自2012年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张黄正勤借款5000元应由张军偿还证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内给付原告郭新华劳务价款74718元。
二、被告张军于本判决生效后十日内支付原告郭新华劳务价款的利息（自2012年1月11日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告负担50元，被告张军负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 焦智欢
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第372号
原告洪某某，男，1977年5月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李富民，南安市法律援助中心法律援助律师。
被告许某某，女，1972年8月26日出生，汉族，住南安市。
原告洪某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪某某及其委托代理人李富民到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告双方于2010年2月21日办理结婚登记，婚前双方各有生育一个孩子，婚后性格不合。原告于2012年2月7日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2012年3月28日作出（2012）南民初字第1044号民事判决书不准原、被告离婚。现在夫妻感情已确实破裂，且无和好可能。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；婚前生育的孩子由双方各自抚养。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原告洪某某与被告许某某于2010年2月21日登记结婚，均为再婚。原告与前妻生育了一个孩子，取名洪坚固，现随原告共同生活；被告与前夫生育了一个孩子，取名林海鸥，现随被告共同生活。原告洪某某曾以双方感情破裂为由，于2012年2月7日起诉要求离婚，本院依法判决不准双方离婚后，双方仍处于分居状态，互不往来，感情没有和好的迹象。现原告以夫妻感情仍未改善，再次提起离婚诉讼。本案庭审过程中，原告洪某某明确表示不愿继续抚养被告婚前生育的孩子林海鸥。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、（2012）南民初字第1044号民事判决书、南安市英都镇英东村委会出具的《证明》和原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告洪某某与被告许某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。在原告上一次诉请离婚、本院依法判决不准原、被告双方离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，双方继续处于分居状态，本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，经本院多次调解劝和无效，其表示双方已无和好可能，因此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。
原、被告双方在结婚前所生育的子女，因被告许某某未到庭表示愿意继续抚养原告婚前生育的孩子洪坚固，原告洪某某亦明确表示不愿继续抚养被告婚前生育的孩子林海鸥，因此，原、被告双方婚前生育的孩子宜由各自继续抚养，抚养费双方各自自行承担。
被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告许某某离婚；
二、原告洪某某婚前生育的孩子洪坚固由原告洪某某抚养，被告许某某婚前生育的孩子林海鸥由被告许某某抚养，抚养费双方各自自行承担。
本案受理费245元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄清洁
人民陪审员 洪田兴
二〇一三年七月二日
书 记 员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十三条生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3155号
原告王发礼。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告朱柏元。
原告王发礼诉被告朱柏元民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告王发礼委托代理人李亚东到庭参加诉讼，被告朱柏元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王发礼撤回对孙素梅的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王发礼诉称，2012年10月13日被告向原告借款155000元，约定于2012年10月16日归还，借款到期后，被告未偿还，故诉至法院。请求判令被告偿还借款本金155000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年10月17日起付至法院判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱柏元未答辩。
经审理查明，2012年10月13日被告因经营需要向原告借款155000元，并出具借条一份，约定于2012年10月16日归还。借款到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应及时清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱柏元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱柏元于本判决生效之日起十日内偿还原告王发礼借款本金155000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年10月17日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、公告费600元，合计4000元，由由被告朱柏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 郑思德
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 宋晓晓
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初3409号
原告：杨秋平，男，汉族，1968年8月8日生，住本市天宁区。
委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被告：陈红光，男，汉族，1971年10月10日生，户籍地本市钟楼区，现住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
本院在审理原告杨秋平诉被告陈红光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，称考虑到本案情况，申请撤回对被告陈红光的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨秋平撤回对被告陈红光的起诉。
本案案件受理费12091元（原告已预交），本院依法减半收取6045.5元，由原告杨秋平自愿承担。
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 庄 洋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 靓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4602号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：邵应芝，女，汉族，1975年4月5日出生，住浙江省浦江县。
被告：赵李松，男，汉族，1980年1月12日出生，住浙江省浦江县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告邵应芝、赵李松追偿权纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告邵应芝、赵李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵应芝支付原告代偿款42188.08元，并自垫资之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年5月15日为506.26元）；2、判令被告赵李松承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代偿证明》、中国工商银行凭证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款担保服务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，腾铭公司（甲方）与邵应芝（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其向银行申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。赵李松作为共同还款人也在该合同上签字，并承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和其本人关系状况变化的影响。
2015年3月9日，邵应芝（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买汽车，交易总价369000元，乙方自行支付首付款111000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为258000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，腾铭公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为邵应芝向该行的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约向邵应芝发放了透支资金。此后，因邵应芝未按约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，腾铭公司于2017年4月25日向该行代偿42188.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵应芝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款42188.08元，并支付自2017年4月26日起至代偿款清偿完毕之日止的按每日万分之六计算的逾期付款损失；
二、被告赵李松对被告邵应芝的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取434元，由被告邵应芝负担，被告赵李松负连带清偿责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告邵应芝、赵李松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜新农
二〇一七年七月二十日
书记员 何颖洁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第535号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林宗柏。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年6月8日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人林宗柏犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员孙文斌出庭支持公诉、被告人林宗柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日4时许，被告人林宗柏饮酒后驾驶车牌号为琼C3XX**二轮摩托车途经海口市龙昆北路原海口市政府公交车站路段时，与被害人吴某某驾驶的一辆无牌号电动车发生碰撞，造成吴某某受轻微伤及两车受损的交通事故。事故发生后，交警赶赴现场对被告人林宗柏进行呼气式酒精测试，检测结果为酒精含量158mg／100ml。之后，交警将被告人林宗柏带至海南省医学院附属医院抽血检测，其血样中乙醇浓度为187mg／100ml。公诉机关认为，被告人林宗柏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林宗柏对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年4月16日4时许，被告人林宗柏饮酒后驾驶车牌号为琼C3XX**二轮摩托车途经海口市龙昆北路原海口市政府公交车站路段时，与被害人吴某某驾驶的一辆无牌号电动车发生碰撞，造成吴某某受轻微伤及两车受损的交通事故。事故发生后，交警赶赴现场对被告人林宗柏进行呼气式酒精测试，检测结果为酒精含量158mg／100ml。之后，交警将被告人林宗柏带至海南省医学院附属医院抽血检测，其血样中乙醇浓度为187mg／100ml。破案后，被告人林宗柏已赔偿被害人吴某某人民币7000元，并取得�某某谅解。
上述事实，被告人林宗柏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，现场照片、抽取当事人血液登记表、呼气式酒精检测报告、血液乙醇检验报告书、收条、谅解书，证人林方沈的证言，被告人林宗柏的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宗柏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林宗柏当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人林宗柏积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人林宗柏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林宗柏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆雄
二〇一五年七月十五日
法官助理 封 雯
书 记 员 黄 静
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第535号公诉机关龙海市人民检察院。被告人陈某，男，住福建省龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月15日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、唐艺萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月21日17时许，被告人陈某在龙海市九湖镇蔡坑村林某丙家中，因林某丙没有邀请其喝酒一事，用拳殴打林某丙的头部，后又持碎玻璃捅林某丙的背部，致林某丙受轻伤二级。案发后，陈某于2015年3月12日到龙海市公安局九湖派出所投案。针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任，并认定陈某是自首，可以从轻处罚，建议对陈某在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年2月21日17时许，被告人陈某在龙海市九湖镇蔡坑村林某丙家中，因林某丙没有邀请其喝酒，用拳头殴打林某丙的头部，后又持碎玻璃捅林某丙的背部，致林某丙受轻伤二级。案发后，被告人陈某于2015年3月12日到龙海市公安局九湖派出所投案。另查明，2015年3月23日，被告人陈某与被害人林某丙就民事赔偿达成协议，陈某赔偿林某丙医疗费等费用94000元人民币，并已付清，取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙的陈述；证人林某甲、林某乙、沈某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局刑事科学技术室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字（2015）0258号法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局出具的投案证明书；龙海市公安局九湖派出所出具的发破案报告、归案经过；陈某的户籍证明；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。庭审中，陈某对该量刑建议亦无异议。综合陈某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对陈某可宣告缓刑，但陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长秦传熙审判员ＸＸ滨人民陪审员高斌伟二〇一五年八月二十六日书记员林闽龙附：相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初113号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人谭某某，男，1987年4月2日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2017】103号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，
2017年5月29日22时07分许，被告人谭某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在库伦镇中心街由东向西行驶至中国石油南路段时，撞到库伦旗府隆运输有限公司（法定代表人黄某）维修库伦旗库伦镇中心街路面时堆放的沙堆上，致谭某某受伤，车辆损坏。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人谭某某血液中的乙醇含量为：170.87mg／100ml,属于醉酒驾驶。库伦旗公安局交警大队认定，谭某某负此次事故主要责任。公诉机关认为，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人谭某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谭某某开庭审理时亦无异议，并有报案材料，人口信息查询结果，机动车驾驶证查询结果、机动车登记查询记录，当事人血样抽取记录及照片、乙醇含量检验报告，证人黄某、卜某某、孙某的证言，被告人谭某某的供述与辩解，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人谭某某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，对其应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永胜
二〇一七年九月六日
书记员 王 礼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2782号
原告：张广锦，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：安徽绿顺农业有限公司，住所地安徽省涡阳县高炉镇赵沃村。
本院在审理原告张广锦与被告安徽绿顺农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年10月9日，张广锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张广锦撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张广锦负担。
审 判 长 李松
审 判 员 李涛
人民陪审员 徐刚
二〇一七年十月九日
书 记 员 张宇
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执281号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人：朱文杰，该支行行长。
被执行人：胡光平，男，1970年5月11日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：王显楷，男，1975年11月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：王光俊，男，1957年12月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与胡光平、王显楷、王光俊小额借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月十八日
书记员 周 鸿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15012号
原告：温州市瑞丰鞋楦有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业区奋飞路17号（东北幢1-3层）。
法定代表人：杨瑞霖。
委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市天力鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区温州中国鞋都产业园区二期27#地块。
法定代表人：王忠义。
原告温州市瑞丰鞋楦有限公司与被告温州市天力鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款73990元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年9月14日计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在买卖关系。2015年9月14日，被告向原告出具一份对账单，载明截止2015年8月31日共欠货款73990元。双方没有书面约定还款日期。被告出具对账单后未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五�九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市天力鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市瑞丰鞋楦有限公司支付货款73990元及利息损失（利息从2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费420元，合计2070元，由被告温州市天力鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 孙聪碧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡震宇
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1902号
原告：王珏，男，汉族，1987年11月22日出生，住新乡市。
被告：靳风华，男，汉族，1992年3月15日生，住新乡市。
原告王珏与被告靳风华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告王珏于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珏撤诉。
案件受理费50元，由原告王珏负担。
审判员 王官震
二〇一七年十一月三十日
书记员 周魏魏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2528号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：湛宇。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告湛宇等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保734号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭益新，男，1981年9月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈引贞，女，1981年12月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭益新、陈引贞违法生育为由，对被申请人彭益新、陈引贞作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭益新、陈引贞在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭益新、陈引贞在金融机构的存款人民币共计5540元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文乙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4615号
上诉人（原审被告）：绥阳县第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街202号，统一社会信用代码：91520323214850449T。
法定代表人：李其浩，公司执行董事。
委托诉讼代理人：任海鸥，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义市楚源建筑物资租赁站。地址：遵义市长征镇颜村磷肥厂内。
经营者：杨威，男，汉族，1986年2月8日出生，湖北省大悟县人，现住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：金世宾，遵义市楚源建筑物资租赁站法律顾问。
委托诉讼代理人：杨晓明，遵义市楚源建筑物资租赁站法律顾问。
原审被告：赵阳（曾用名赵扬），男，汉族，1978年8月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原审被告：钟勇，男，汉族，1972年3月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人绥阳县第三建筑工程有限公司因与被上诉人遵义市楚源建筑物资租赁站、原审被告赵阳、钟勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定钟勇与赵阳系合伙关系认定事实不清，应在查清钟勇与赵阳之间法律关系的基础上，进一步审查涉案合同双方当事人的法律关系，并结合遵义市楚源建筑物资租赁站的主张，认定钟勇的行为性质后确定各主体的责任。综上，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1893号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
二审案件受理费18410.00元，由上诉人绥阳县第三建筑工程有限公司向本院申请退还。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年九月十四日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初3722号
原告：王素贞，女，1956年10月21日出生，汉族，现住鹿泉区。
被告：石家庄市鹿泉区寺家庄镇卫生院
法定代表人，王永胜职位院长
住所地鹿泉区寺家庄镇寺家庄村中心路*号。
王素贞与石家庄市鹿泉区寺家庄镇卫生院劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案。原告王素贞于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素贞撤诉。
案件受理费5元，由原告王素贞负担。
审判员 李顺川二〇一七年八月二十一日
书记员 王 秀 秀
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2119号
原告董秀兰，女，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人ＸＸＸ，女，39岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告包杰晓，女，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告董秀兰为与被告包杰晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀兰的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告包杰晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀兰诉称，被告于2012年1月17日向原告借款
15000元，约定于2012年2月6日前还款，到期后未能偿还，后于2012年4月9日被告丈夫偿还原告5000元，余款被告迟迟不还。被告于2012年4月份外出打工至今无法联系。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本息11020元。
被告包杰晓未答辩。
经审理查明，被告包杰晓因建房于2012年1月17日向原告董秀兰借款15000元，借款当时约定，被告于2012年2月6日前还款，到期后被告未能偿还，于2012年4月9日被告丈夫偿还原告5000元。被告包杰晓于2012年2份外出打工，至今无法联系。
上述事实有原告董秀兰在举证期限内向法庭递交证据二份。证据1、被告包杰晓为原告董秀兰出具的欠据原件一份，证明被告包杰晓向原告董秀兰借款数额、约定还款期限的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所、科左中旗宝龙山镇前乜吐硕嘎查委员会共同出具的证明一份，证明被告包杰晓外出打工的时间及无法联系的事实。
经本院审查认为，原告董秀兰所举二份证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告董秀兰与被告包杰晓之间借贷关系明确，事实清楚，有被告包杰晓为原告董秀兰出具的欠据为凭，原告董秀兰要求被告包杰晓偿还欠款本金及逾期利息的要求，本院予以支持。被告被告包杰晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包杰晓于本判决发生法律效力后，一次性给付原告董秀兰欠款本金10000元，逾期利息1020元，（10000元×17个月（2012年2月7日—2013年7月7日）×0.006元】本利合计：11020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费500元，由被告包杰晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包海宝
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 高凌才
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张春颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3083号
原告：田宗仁，男，1985年5月26日出生，湖北省巴东县人。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈祥敏，女，1986年4月23日出生，湖北省巴东县人。
委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告田宗仁与被告陈祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告田宗仁的委托诉讼代理人蔡建华，被告陈祥敏的委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田宗仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付逾期还款的利息损失。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系高中同学关系，被告于2015年5月到原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班。2015年7月底，被告以在江西南昌的服装店创业项目需要资金周转为由向原告借款10万元，并约定“个人周转借款并用工资一年内还清”。被告借款后，一直没有按照约定向原告归还分文，且被告现已从湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司离职，原告已无法联系上被告索要借款，为维护原告合法权益，特向人民法院提出上述诉请。
被告陈祥敏辩称：1、原告确系给被告转款10万元，但原、被告没有签订任何借款协议，单凭10万元的转款凭证不能认定该笔转款系借款；2、原、被告确系同学关系，被告是经原告介绍到原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班，双方私下约定被告月薪20000元，但为规避麻烦被告在与公司签订合同时的月薪为15000元，差额部分原告会定期给被告补上，原告给被告转款的10万元不是借款而是原告补给被告的工资差额。
依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：
原、被告系高中同学关系，被告陈祥敏于2015年5月到原告田宗仁控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班。2015年7月底，被告以其在江西南昌的服装店创业项目需要资金周转为由向原告借款10万元。2015年8月14日，原告田宗仁通过网上银行向被告转款10万元，并备注：“个人周转借款并用工资一年内还清”，双方没有约定利息。借款到期后，被告陈祥敏未向原告偿还借款，且被告于2016年5月15日从湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司离职，原告现已无法联系到被告索要借款致原告诉至本院。
本院认为，被告陈祥敏借原告田宗仁人民币10万元的事实，双方虽未签订借款合同，但有原告提供的转款凭证，且原告在转款时备注为个人借款，被告已接受，被告亦不能证明该笔转款系其他债务，因此本院认定原告田宗仁与被告陈祥敏之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告理应按法律规定偿还原告借款。被告陈祥敏辩称原告给其转款10万元是补给其在原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司按照每月差额5000元，工作两年的工资差额，因此原告给被告转款的10万元不是借款。本院认为，被告系2015年5月到原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班，原告给被告转款时间为2015年8月14日，此时被告在原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班仅3个月，即使按照被告辩称是补工资差额也达不到10万元，故被告陈祥敏的抗辩理由不能成立。
原、被告约定借款期限为一年即自2015年8月14日至2016年8月13日，双方未约定期内利息及逾期利息，现被告陈祥敏逾期未偿还借款，被告陈祥敏应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
限被告陈祥敏于本判决生效后五日内偿还原告田宗仁借款本金100000元，并以该借款本金为基数支付自2016年8月14日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈祥敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年十月十二日
书记员 胡晗
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3083号
原告：田宗仁，男，1985年5月26日出生，湖北省巴东县人。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈祥敏，女，1986年4月23日出生，湖北省巴东县人。
委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告田宗仁与被告陈祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告田宗仁的委托诉讼代理人蔡建华，被告陈祥敏的委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田宗仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付逾期还款的利息损失。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系高中同学关系，被告于2015年5月到原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班。2015年7月底，被告以在江西南昌的服装店创业项目需要资金周转为由向原告借款10万元，并约定“个人周转借款并用工资一年内还清”。被告借款后，一直没有按照约定向原告归还分文，且被告现已从湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司离职，原告已无法联系上被告索要借款，为维护原告合法权益，特向人民法院提出上述诉请。
被告陈祥敏辩称：1、原告确系给被告转款10万元，但原、被告没有签订任何借款协议，单凭10万元的转款凭证不能认定该笔转款系借款；2、原、被告确系同学关系，被告是经原告介绍到原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班，双方私下约定被告月薪20000元，但为规避麻烦被告在与公司签订合同时的月薪为15000元，差额部分原告会定期给被告补上，原告给被告转款的10万元不是借款而是原告补给被告的工资差额。
依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：
原、被告系高中同学关系，被告陈祥敏于2015年5月到原告田宗仁控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班。2015年7月底，被告以其在江西南昌的服装店创业项目需要资金周转为由向原告借款10万元。2015年8月14日，原告田宗仁通过网上银行向被告转款10万元，并备注：“个人周转借款并用工资一年内还清”，双方没有约定利息。借款到期后，被告陈祥敏未向原告偿还借款，且被告于2016年5月15日从湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司离职，原告现已无法联系到被告索要借款致原告诉至本院。
本院认为，被告陈祥敏借原告田宗仁人民币10万元的事实，双方虽未签订借款合同，但有原告提供的转款凭证，且原告在转款时备注为个人借款，被告已接受，被告亦不能证明该笔转款系其他债务，因此本院认定原告田宗仁与被告陈祥敏之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告理应按法律规定偿还原告借款。被告陈祥敏辩称原告给其转款10万元是补给其在原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司按照每月差额5000元，工作两年的工资差额，因此原告给被告转款的10万元不是借款。本院认为，被告系2015年5月到原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班，原告给被告转款时间为2015年8月14日，此时被告在原告控股的湖北中硒健康产业投资集团股份有限公司上班仅3个月，即使按照被告辩称是补工资差额也达不到10万元，故被告陈祥敏的抗辩理由不能成立。
原、被告约定借款期限为一年即自2015年8月14日至2016年8月13日，双方未约定期内利息及逾期利息，现被告陈祥敏逾期未偿还借款，被告陈祥敏应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
限被告陈祥敏于本判决生效后五日内偿还原告田宗仁借款本金100000元，并以该借款本金为基数支付自2016年8月14日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告陈祥敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年十月十二日
书记员 胡晗
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2004号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人:何炜，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王翔，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省平昌县，系该行职工。
被告:何永琼,女,汉族,生于1962年10月21日,住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：周文，男，汉族，生于1988年9月12日，系被告之子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告何永琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼、被告何永琼的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令何永琼承担谭森超、唐菊益贷款的连带担保责任，并代偿谭森超、唐菊益下欠原告借款本金12054.28元，并从逾期之日起按合同约定支付利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年9月9日谭森超、唐菊益与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款3万元，期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告何永琼与原告签订《小额贷款保证合同》为谭森超、唐菊益的贷款提供连带责任保证。贷款借款合同签订后，原告按照合同约定给谭森超、唐菊益发放了全部贷款3万元，但谭森超、唐菊益未按约还本付息，自2015年9月9日起拖欠原告借款达12054.28元，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉讼至人民法院，望判如所请。
被告何永琼辩称：被告为谭森超、唐菊益于2013年9月9日在原告处借款3万元提供连带责任保证属实，如被告代借款人一次性还款，原告是否可以放弃对部分借款利息的主张。
本院经审理认定事实如下：借款人谭森超于2013年9月9日以购买巴山新居房屋所需资金为由向原告申请小额贷款，双方签订《小额借款及担保合同》(合同编号:5199875Q113093666423)，合同约定，贷款金额为3万元，年利率11.7%，借款期限36个月，即自2013年9月至2016年9月；还款方式为每月等额归还贷款本息；期限调整：“如借款人不能按合同约定归还贷款，应在贷款还款日前10个工作日向原告提出贷款延期或展期的书面申请，经甲方审查同意后办理相关手续......”；违约责任：“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息......”。为保证债务的如期清偿，被告何永琼为上述贷款提供了连带责任保证，并约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为原告债权本息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而支付的费用，原、被告以及借款人谭森超均在该合同上签字确认。同日原告即按合同约定履行了放款义务，并由谭森超书立手工借据，对借款期间予以明确，即自2013年9月9日至2016年9月9日止，逾期利率为17.55%，但谭森超自2015年9月9日起即未按合同约定履行还本付息义务，经多次催收无果，原告于2017年7月18日诉讼来院。
同时查明：1.借款人谭森超与唐菊益系夫妻关系；2.借款人谭森超在不能按照还款计划归还贷款的情况下未向原告提出贷款延期或展期的书面申请；3.截止2017年8月30日，借款人谭森超下欠原告贷款本金12054.28元。
上述事实有：原、被告以及借款人谭森超、唐菊益身份信息、《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、何永琼收入证明、还款流水详情单、客户贷款台账及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告以及借款人谭森超于2013年9月9日签订的《小额借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，合同依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告按约履行了放款义务，借款期限届满，借款人却未按合同约定还本付息。因被告何永琼对该笔借款提供了连带责任保证，在原告未实现其债权的情况下要求被告承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，故原告要求被告何永琼代偿借款人谭森超、唐菊益下欠原告借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何永琼在承担保证责任后，有权向债务人谭森超、唐菊益追偿，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何永琼于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金12054.28元及利息，利息按《小额借款及担保合同》（合同编号5199875Q113093666423）约定利率予以计算，利随本清。
若被告何永琼未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.00元，由被告何永琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一七年九月五日
书记员 石小淋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8463号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:杨娜,女,1986年2月23日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告杨娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张玲
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初58号
原告张建军，男，1961年1月13日出生。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人黄莹，镇长。
委托代理人黄贻虎，北京市房山区良乡镇人民政府项目办主任。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人米忠诚，主任。
委托代理人郭建军，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告张建军诉被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张建军诉称，原告系原位于北京市房山区×路×号房屋（居住面积51.6平方米）的合法承租人及附属自建厨房（建筑面积8平方米）的所有人；原告之母窦淑云系原位于北京市房山区×路×号房屋（使用面积17平方米）的合法承租人。2002年4月30日，被告良乡镇政府作为拆迁人发布了卫星城图书大厦项目拆迁公告，原告及原告母亲窦淑云所居住的房屋在拆迁范围之内。2002年6月23日在与原告及母亲窦淑云签订拆迁安置补偿协议的前提下，原告及原告母亲所居住的房屋被良乡镇政府违法强拆，其后，原告多次找到良乡镇政府要求给予原告及母亲窦淑云回迁安置补偿，良乡镇政府一直以种种理由拒绝。2006年4月28日原告母亲窦淑云去世，原告作为其亲属依法享有主张拆迁安置补偿的权利。2006年北京市房山区人民政府在良乡地区分别设立了拱辰、西潞两个街道办事处，同时，仍保留良乡镇政府，但将原良乡镇政府所辖范围部分分出并分别纳入该两个新设立的街道办事处所辖范围内。原告张建军及母亲窦淑云所居住的×路×号、×号房屋属于拱辰街道办事处行政管辖范围之内。原告多次找到良乡镇政府、拱辰街道办事处要求向原告公开拆迁安置补偿协议、拆迁评估报告及拆迁安置方案等政府信息，均被上述单位予以拒绝，原告不服起诉至北京市房山区人民法院，要求公开政府信息。北京市房山区人民法院（2015）房行初字第70号行政判决驳回了原告诉讼请求，原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第910号行政判决：1.撤销北京市房山区人民法院（2015）房行初字第70号行政判决；2.撤销北京市房山区住房和城乡建设委员会于2014年10月31日作出的房建信（2014）第236号《政府信息告知书》；3.责令北京市房山区住房和城乡建设委员会在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内对张建军2014年10月13日提出的政府信息公开申请重新作出答复。判决生效后，北京市房山区住房和城乡建设委员会仍然没有向原告公开政府信息。原告认为，被告良乡镇政府作为拆迁人，在没有与原告达成协议就将原告房屋强拆，明显违法。故诉至法院，要求判令二被告赔偿原告因房屋强拆造成的各项损失共计500万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告在要求确认拆除行为违法的同时一并提起了行政赔偿诉讼，其起诉期限应当适用上述规定。经查明，针对原告要求确认拆除行为违法的诉讼，本院认为原告提起诉讼显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，于2017年3月23日作出（2017）京0111行初57号行政裁定，驳回原告的起诉，故原告一并提起的行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 雷晶婷