江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2750号
原告蒋锁生。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告卞海州。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地南京市中山北路30号益来国际广场。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人张君峰、杨红军，国浩律师(南京)事务所律师。
本院于2016年4月7日依法立案受理了原告蒋锁生与被告卞海州、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司滨海营销服务部(由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出庭应诉)机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任建建适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月2日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告蒋锁生的委托代理人周兆廷，被告卞海州、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人杨红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋锁生诉称:2015年5月15日13时40分许，卞海州驾驶苏E×××××小型普通客车沿丹阳市河阳村级道路由东往西行驶，行至312国道246公里200米处停车等候，后左转弯进入国道时与蒋锁生驾驶的沿312国道由北往南逆向的电动自行车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，卞海州负全部责任。卞海州驾驶的苏E×××××小型普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及限额30万元的商业险，未投保不计免赔。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失共计109812.60元并承担本案的诉讼费用。
被告卞海州辩称：对事故认定及责任承担没有异议，在此事故中，我在交警部门交纳了20000元，要求在本案中一并处理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故认定不认可，对于复杂的交通事故案件不应适用简易程序，使得驾驶员不知道复议期，根据事故认定书的记载，原告事发时为逆向行驶，占用了第一被告的正常行驶路线，违反道路交通安全法，而认定书认为原告逆向行驶的行为与事故发生没有因果关系，与事实不符。对于鉴定报告，我公司不予认可。第一被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为30万元的商业险，未投保不计免赔。根据事故认定书的记载，原告方仅有车损，没有受伤，因此本案原告各项诉求与本案事故没有关联性。医疗费扣除无关联费用及20%非医保用药，住院伙补认可18元天，营养费认可8天，10元/天。交通费没有票据支持，请求法院酌情认定。对伤残赔偿金不予认可，即使存在伤残赔偿金，也应考虑原告自身病史及关联参与度。对误工费要求原告提供劳动合同，并按住院天数计算认可70元/天。护理费没有医嘱护理依赖，认可住院天数，60元/天。拖车费、停车费不属于保险责任，我司不承担。对修理费和修理清单与事故发生时间间隔过长，对三性均不认可。精神损害抚慰金不予认可。鉴定费不承担。依据保险合同的约定，负全责其应免除我方20%的责任。
经审理查明：2015年5月15日13时40分许，卞海州驾驶苏E×××××小型普通客车沿丹阳市河阳村级道路由东往西行驶，行至312国道246公里200米处停车等候，后左转弯312进入国道时与蒋锁生驾驶的沿312国道由北往南逆向的电动自行车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，卞海州负全部责任，蒋锁生不承担该事故责任。原告受伤后到医院就诊。原告的损伤于2016年6月3日经丹阳市中医院司法鉴定所会诊鉴定构成了道路交通事故十级伤残，误工期180天，营养、护理期限各为90天，并花去鉴定费2370元。卞海州驾驶苏E×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，未投保不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失109812.60元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告蒋锁生发生交通事故前在丹阳市慧源服饰有限公司工作。事故发生后，被告卞海州垫付原告方19472元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告卞海州驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司对事故责任不认可，但未向本院提供任何书面证据，现有证据也无法证明被告的主张。公安机关根据双方过错大小出具的交通事故认定书，确认被告承担事故全部责任的证据充分。虽被告方有异议，但未提供足以推翻该认定书的证据，应认定该事故认定书认定的事实存在，责任划分清楚、准确。对被告的抗辩不予支持。
被告保险公司对事故发生与原告住院之间的关联性有异议，经审查，原告在此次事故中受伤，住院时间与受伤时间也能够相互印证，故对其抗辩不予采信。保险公司要求剔除费用清单中陪护床费、走廊加床费、陪检费、电话费等与治疗无关费用，本院认为，该部分费用属于住院治疗必然支出的费用，并不随当事人意志而免除，且应属于医疗合理必要支出，故对其主张不予支持。保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司对鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但未按规定要求缴纳相关费用，系其放弃相关权利。又因鉴定系本院对外委托，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序公正合法，符合鉴定规范，故对该被告的抗辩不予支持。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张25595元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张240元，按每天30元，住院8天计算，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，护理期限90天计算，经审查，原告主张过高，本院确认该项损失为7200元，按照每天80元，护理期限90天计算。
关于误工费，原告主张19800元，按照每天110元，误工期限180天计算，经审查，原告主张过高，考虑到原告年龄及实际损失情况，江苏省本院确认该项损失为14400元，按照每天80元，鉴定误工期限180天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张44607.6元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，本院酌情认可400元。
综上，原告总的损失为100142.6元，此款由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告方81607.6元，余下损失合计18535元，由被告卞海州承担，因被告卞海州驾驶苏E×××××小型普通客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险，未投保不计免赔。故由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司按照保险合同约定在商业三者险内赔偿原告14828元(已扣除20%的免赔率即3707元），扣除的免赔率20%即3707元由被告卞海州承担。由于被告卞海州已给付原告19472元，故原告还应返还被告15765元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告卞海州。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋锁生各项损失合计80670.6元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告卞海州垫付款15765元。
三、驳回原告蒋锁生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，鉴定费2370元，合计3319元，由被告卞海州负担。（此款原告已垫付，被告保险公司在返还被告卞海州的款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费949元。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 任建建
人民陪审员 金杏云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。