wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2698号
原告：胡彦龙，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：山东恒冠投资有限公司，住宁阳县。
法定代表人：崔秀霞，职务：总经理。
被告：山东恒冠建筑安装有限公司，住宁阳县。
法定代表人：崔秀霞，职务：总经理。
被告：崔秀霞，女，1969年5月28日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
原告胡彦龙与被告山东恒冠投资有限公司（以下简称恒冠投资公司）、山东恒冠建筑安装有限公司（以下简称恒冠建筑公司）、崔秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彦龙的委托诉讼代理人郑秀春到庭参加诉讼，被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司、崔秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡彦龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司签订的《借款协议》；2、要求被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司立即偿还借款402800元及相应利息，被告崔秀霞负连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日经沈明乐介绍，被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司经被告崔秀霞担保，借原告现金402800元并签订了《借款协议》。当时约定，借款周期为两年，利息千分之十（月息），每月20日支付利息。但两被告没有按照约定履行，借款后，两被告只支付了一个月的利息。两被告违约，应承担借款本息的全部法律责任。后经原告多次找三被告催要本金及利息，三被告以种种理由为借口拒不偿还。三被告的行为使原告的合法权益受到侵害。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司、崔秀霞均未答辩。
经审理查明，原告胡彦龙诉称，从2012年开始，其经沈明乐介绍在被告处存款，借款约定期限有半年的，有一年的，截止至2013年12月2日原告在被告处存款累计38万元，以上款项原告大部分是支付现金，其中2013年2月6日原告通过中国邮政银行向6210984630005194090账号转账110000元，原告主张以上账号为被告崔秀霞账户。被告崔秀霞向原告出具承诺书一份，内容为“承诺书如到期还不上借款时，就用恒冠公司门前三层楼做底押房款伍拾柒万担保人、见证人崔秀霞沈明乐2013年12月2号”，该承诺书有崔秀霞签字捺印，沈明乐签字捺印。原告主张被告崔秀霞为担保人，应承担连带责任，沈明乐为见证人，承诺书中的抵押物未办理抵押登记，之前的借款也一直是由被告崔秀霞向原告出具手续。2014年11月18日原告在被告处又存入部分现金，加之之前在被告处的存款，被告恒冠投资公司给原告出具了总存单一份，户名为胡彦龙，存款金额为肆拾万贰仟捌佰元整，存入日为2014.11.18，周期为2年，到期日为2016年11月18日，该单据上加盖了被告恒冠投资公司财务专用章。2014年12月18日原告胡彦龙作为乙方，被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司作为甲方，签订借款协议，双方约定：经甲乙双方协商达成以下协议：2014年10月24日之前乙方在甲方所有存款可以转存，也可以部分转存，日期以甲乙双方根据乙方存款时间和金额协商确定，周期为两年，利息10‰（月息），利息采取按月支付方式，以每月20日为结息日，到期一次性兑付本金；如有违约，甲方原承担全部法律责任；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，从2014年10月24日执行，转存金额大写肆拾万贰仟捌佰元整￥402800，商定转存日期2014.11.18。”甲方处分别由被告恒冠投资公司加盖公章，法人处由崔秀霞签字，被告恒冠建筑公司加盖公章，法人处由张继连签字，乙方处由原告胡彦龙签字捺印，时间为2014年12月18日。2017年9月1日，原告诉至本院，原告称自签订协议后，被告只支付了一个月的利息，之后未按约定按月支付利息，已经违约，故要求解除合同，并要求两被告偿还本金402800元，按约定利息1%支付从2014年12月18日起至实际给付之日止利息；被告崔秀霞对以上借款本息承担连带清偿责任。
另查明，被告恒冠投资公司成立于2013年8月15日，被告恒冠建筑公司成立于1998年7月10日，两公司工商登记材料均显示企业状态为在营企业，法定代表人均为崔秀霞。
本院认为，原告胡彦龙与被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，双方约定原告将之前所有存款于2014年12月18日再次借给被告，被告恒冠投资公司向原告重新出具了存单，双方之间的借款合同依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，两被告应于每月20日支付利息，但原告陈述两被告只支付利息至2014年12月18日，两被告应对其已按合同约定履行了支付利息的义务进行举证，但两被告未提供相应证据，应承担不利的法律后果，故两被告未按合同约定按时向原告履行支付利息的义务，至今已超过两年，违反了双方合同的约定，已经构成违约，两被告延迟履行支付利息的违约行为致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司签订的借款协议的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，未履行的不再履行，两被告应将欠原告的借款402800元及利息偿还给原告，故对原告要求两被告偿还借款402800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利息为月利率1%，符合法律规定，本院依法予以支持，两被告应支付的利息已支付至2014年12月18日，应自2014年12月19日起至实际给付之日止，以本金402800元，按月利率1%计算向原告支付利息。被告崔秀霞在承诺书担保人处签字捺印，表明被告崔秀霞自愿为向原告的借款承担担保责任，故原告要求被告崔秀霞承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔秀霞代被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司向原告清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另行向被告恒冠投资公司、恒冠建筑公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡彦龙与被告山东恒冠投资有限公司、山东恒冠建筑建筑安装有限公司于2014年12月18日签订的借款协议。
二、被告山东恒冠投资有限公司、山东恒冠建筑建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡彦龙借款402800元并支付利息（以402800元为基数，自2014年12月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
三、被告崔秀霞对被告山东恒冠投资有限公司、山东恒冠建筑建筑安装有限公司应偿还原告以上借款本息承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，由被告山东恒冠投资有限公司、山东恒冠建筑建筑安装有限公司、崔秀霞承担。三被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由三被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十一月七日
书记员 赵亚男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49671号
申请人：卢文锋，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王亚军，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张晓云，女，1971年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人卢文锋诉被申请人王亚军、张晓云民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，于2016年11月8日向本院交纳了保全费用并提供了相应的担保,请求对被申请人王亚军、张晓云所有的位于天津市滨海新区新开北路海尚豪庭X-
X-XXX号房屋及位于天津市滨海新区滨河路滨海家园碧波苑X-X-
XXX号房屋采取保全措施。申请人卢文锋以保险金额为1,357,500元的中国XX财产保险股份有限公司XX分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张晓云所有的天津市滨海新区××北路海尚豪庭X-X-XXX号房屋予以查封，查封期限一年。
二、对被申请人张晓云所有的天津市滨海新区××路××家园碧波××号房屋予以查封，查封期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏惜和
二〇一六年十一月十日
书记员 吴 超
附:法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49671号之一
申请人：卢文锋，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王亚军，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张晓云，女，1971年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人卢文锋诉被申请人王亚军、张晓云民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，于2016年11月8日向本院交纳了保全费用并提供了相应的担保,请求对被申请人王亚军名下（账号为：45×××32,62×××93）的银行存款采取保全措施。申请人卢文锋以保险金额为1,357,500元的中国XX财产保险股份有限公司XX分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王亚军名下中国银行（卡号为45×××32）的银行存款限额人民币1,357,500元予以冻结。
二、对被申请人王亚军名下中国工商银行（卡号为62×××93）的银行存款限额人民币1,357,500元予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏惜和
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 超
附:法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49671号之二
原告：卢文锋，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李津龙，天津孚惠律师事务所律师。
被告：王亚军，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张晓云，女，1971年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院受理原告卢文锋诉被告王亚军、张晓云民间借贷纠纷一案后，在向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，发现被告已经离开原告提供的住所地且去向不明，本院无法向被告直接送达或者留置送达诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项关于“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”的规定，本案应转入普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
原告卢文锋诉被告王亚军、张晓云民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 魏惜和
二〇一七年一月五日
书记员 吴 超
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初74号
原告：潘文明，男，1963年11月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：何进芳，男，1958年12月24日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告潘文明与被告何进芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告潘文明以庭外和解为由于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘文明撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘文明负担。
代理审判员 宋红霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱琰华
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00568号
原告陈秀平。
被告宜昌市易顺矿业有限公司（以下简称易顺矿业）。
被告季顺成。
原告陈秀平与被告易顺矿业、季顺成股东资格确认纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀平及其委托代理人肖发红，被告易顺矿业的法定代表人陈华及其委托代理人曹鹏飞、谢丹，被告季顺成及其委托代理人张开华、王霄凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀平诉称，2013年5月3日，原告出资人民币170万元入股被告季顺成在被告易顺矿业名下的股份，占其在该公司49%股份中子股份的20.4%，即占该公司总股份的10%，原、被告三方签订了《入股协议》，并将该协议报公司备案留存。原告要求被告为其办理股权登记手续，但被告一直借故推诿。请求人民法院确认原告在被告易顺矿业的股东资格，并确认原告占有该公司10%的股权，并为原告办理股权登记手续。
被告易顺矿业辩称，原告诉称的股权转让协议属实，公司法定代表人签字盖章属实。原告与第二被告对股权转让协议的履行情况公司不清楚，目前第二被告在公司的股权发生了变化。在此后股东陈华追加了投资，股东的资本有变化。请求法庭查明后依法确认。
被告季顺成辩称，股权转让协议签订后原告未履行付款义务，经多次催告也未付。2013年底资金困难，本人将自己股份的15%转让给了陈华，原股权转让协议已经无法履行。公司的资金和股权份额已经发生变化，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月6日，易顺矿业经依法登记成立，（这个阶段的股东构成及股权比例不清楚，特别是2013年5月3日的股东、股权情况）截止2013年5月3日，易顺矿业股东季顺成持有该公司49%股权。2013年5月3日，季顺成与陈秀平签订《入股协议》，约定陈秀平出资170万元入股季顺成的股权，占有季顺成在易顺矿业49%股权的20.4%，即占易顺矿业股权的10%；该协议第三条约定陈秀平持有的股权应得的分红，由易顺矿业直接支付给陈秀平。当日，易顺矿业法定代表人陈华在该协议上签署“此协议在公司备案留存，情况属实”的意见并签名和加盖公司印章。2013年8月25日，陈秀平参加了易顺矿业的股东会议，并与易顺矿业股东陈华、季顺成（等人？）在当日形成的股东大会决议上签名。该决议第一条确定由季顺成、陈秀平负担继续办理相关证照的费用合计20万元。此后，季顺成又将其名下股权中占公司股权的15%转让陈华，截止2014年4月24日，公司登记机关登记确认季顺成占有易顺矿业股权的34%。
上述事实，有陈秀平提交的其与季顺成2013年5月3日签订的《入股协议》、2013年8月25日易顺矿业的《股东大会决议》（该证据是复印件，质证开始时二被告都提出要提交原件核实，但随后易顺矿业的代理人谢丹说“决议上的签字属实”，陈华在场并没有表示异议；且季顺成的代理人王霄凌在随后举证时提供了与这份决议内容完全一致（只决议第一条多了“过户”二字）、只是签字为二人的股东会决议，故综合起来，可以认定：股东会决议内容属实、签名属实）、工商登记资料、庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈秀平与季顺成于2013年5月3日签订的《入股协议》，实质是股权转让协议。该协议约定陈秀平出资170万元受让部分季顺成持有的易顺矿业股权，份额占易顺矿业股权的10%，其分红由易顺矿业直接支付给陈秀平，并由易顺矿业的法定代表人书面确认了该转让协议情况属实。随后在同年8月25日，陈秀平又参加了易顺矿业的股东大会，并在股东会决议上签名。以上表明，对于季顺成向陈秀平转让股权、陈秀平以股东身份享有资产收益并参与公司经营决策等行为，易顺矿业其他股东并没有表示异议。因此，应当认定季顺成向陈秀平转让股权，经过了其他股东同意、其他股东也放弃了优先购买权（如果有证据显示5月3日陈秀平本身就是股东，他把全部股份转让给了陈华、他又受让季顺成的10%，则更没有问题，笔录中提到一句，但具体情况不详），该股权转让合法有效，陈秀平诉请确认其股东资格和持股比例，并办理股权登记理由成立，本院予以支持。季顺成辩称陈秀平没有支付股权转让的价款，这属于另一民事法律关系，权利人可另行依法主张权利；季顺成辩称其股权已经转让他人、与陈秀平的股权转让已经无法履行与事实不符，公司登记机关现仍登记确认其持有易顺矿业34%股权，并不妨碍陈秀平依据股权转让协议持有易顺矿业10%的股权。季顺成、易顺矿业辩称在2013年5月3日股权转让后公司资本和股权比例发生变化，本院认为，公司注册资本增减、股东持股比例变动，应当依法定程序依法确认，不属于本案审理范围；本案的审理，也不影响易顺矿业另行按照公司法的相关规定，依法确认在2013年5月3日后的公司注册资本和股权结构的变动情况。经本院主持调解，当事人达不成一致意原见。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〈三〉》第23条第〈二〉项、第24条之规定，判决如下：
一、原告陈秀平是被告宜昌市易顺矿业有限公司的股东，占有该公司10%的股权；
二、由被告宜昌市易顺矿业有限公司在本判决生效后十日内为原告陈秀平在公司登记机关办理股权登记。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告陈秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一四年七月二十三日
书记员 舒邦春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5185号
上诉人（原审被告）：赵宣，男，1968年12月28日生，汉族，现住深泽县。
被上诉人（原审原告）：赵谦，男，1955年10月27日生，汉族，现住深泽县。
上诉人赵宣因与被上诉人赵谦租赁合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵宣以与被上诉人赵谦达成和解为由，于2017年4月24日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵宣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵宣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人赵宣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代审判员 刘云峰
代审判员 张 楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 站
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初522号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人胡某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，大学文化，重庆大学城市科技学院学生。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人刘秀，重庆新源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人胡某犯强奸罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官熊文靖出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年5月2日15时许，受被告人胡某的邀请，与被告人胡某系普通朋友的被害人杨某来到重庆市永川区玩耍，二人在游玩期间，胡某多次接触杨某身体，均被杨某避开。22时许，胡某将杨某带至其经营的位于重庆市永川区中央大街的日租房内住宿。胡某向杨某提出以男女朋友身份交往遭拒后，将杨某从客厅推到卧室床上压在身下，杨某反抗将胡某嘴角抓伤，并逃到窗台处威胁要跳楼，又被胡某拉下推倒在床上。后杨某假意讨好胡某令其放松警惕后趁机跑到客厅拿手机给朋友邹某发送一条QQ求救信息并沿楼梯逃跑，跑了四层楼后被胡某追上并收走手机拉回22层。胡某发现房门被关，遂叫来开锁匠开锁。其间，杨某以使眼色、做口型等方式向开锁匠发出求救信息未得到回应。开锁匠走后，胡某又将杨某拖回卧室推倒在床上，将杨某双手压制后强行脱去内衣裤，强行将杨某的双腿分开后与其发生了性关系。次日8时44分许，杨某趁胡某熟睡后逃出日租房，在该楼电梯内请求路人帮忙报警。随后，公安民警在该日租房内将胡某抓获，其到案后如实供述了上述事实。2017年5月27日，被害人杨某对被告人胡某表示谅解。上述事实，有相关证据证明。被告人胡某违背妇女意志，采取暴力方式后利用妇女处于孤立无援的状态强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应追究刑事责任。被告人胡某到案后如实述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其获得了被害人谅解，认罪认罚，建议在有期徒刑三年至三年二个月的幅度判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人胡某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，并认罪，但要求对其适用缓刑。
被告人胡某的辩护人提出以下辩护意见：1.胡某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪态度好，可以从轻处罚；2.胡某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，被害人也希望对胡某判处缓刑；3.胡某一直爱慕被害人，多次向其表白，由于胡某法律意识淡薄、社会阅历浅而未意识到其行为触犯了法律所致，其主观恶性、人身危险性及社会危害性均较小；4.胡某是在校生，一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，建议对胡某适用缓刑。
经审理查明，2017年5月2日15时许，被告人胡某在重庆市永川区高铁东站接了受其邀请到重庆市永川区游玩的被害人杨某后，来到重庆市永川区神女湖游玩。二人在游玩过程中，胡某多次用手触碰杨某身体，均被杨某避开。22时许，胡某为了与杨某发生性关系，将杨某带到其经营的重庆市永川区中央大街日租房住宿。在日租房内，胡某向杨某提出以男女朋友身份交往，遭杨某拒绝后，强行将杨某从客厅往卧室床上推，杨某激烈反抗将胡某嘴角抓伤，并要求胡某停止侵犯，但胡某不顾杨某的要求和反抗，仍将杨某推倒在卧室床上并压在其身下，还用语言威胁杨某不要反抗。后胡某为防止杨某逃离，将卧室门反锁，杨某便逃到窗台处以跳楼抗争，又被胡某拉下并推倒在床上。于是杨某谎称同意做胡某的女朋友，并给胡某按摩，胡某便放松了警惕。5月3日0时50分许，杨某以到客厅喝水为由，来到客厅拿起自己的手机通过QQ给邹某发了一条求救信息“救我”后，逃出日租房并沿楼梯下楼逃跑，跑了四层楼后被胡某追上并抢走手机。随后，胡某将邹某从杨某的QQ好友中删掉，并搂着杨某的脖子强行将杨某拉回22层。二人来到日租房门前，胡某发现房门被关上，遂用杨某的电话叫来开锁匠周某开锁。周某在开锁过程中，杨某以使眼色、做手势等方式向周某求救，但周某未能理解故未作出回应。期间，胡某大部分时间均搂抱着杨某。周某开锁后离开，胡某又将杨某拉回日租房内，将杨某推倒在卧室床上，不顾杨某的强烈反抗，将杨某双手压住并脱去杨某的内衣裤，强行与杨某发生了性行为。次日8时44分许，杨某趁胡某熟睡后逃出日租房，在电梯内请求路人帮忙报警。随后，公安民警在日租房内将胡某抓获，其到案后如实供述了上述事实。
2017年5月27日，被告人胡某的近亲属向被告人杨某赔偿了23000元后，杨某对胡某表示谅解。
另查明，被告人胡某系重庆大学城市科技学院在校生，在校期间表现良好。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有重庆市公安局接处警综合单、受案登记表，立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、身体检查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、妇检证明、刑事照片、办案说明、刑事谅解书、拘留证、逮捕证，证人邹某、周某的证言，被害人杨某的陈述，被告人胡某的供述，DNA鉴定书，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违背被害人杨某意志，以暴力、胁迫手段，强行与杨某发生性行为，其行为已构成强奸罪,应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其取得了被害人杨某的谅解，酌定从轻处罚。关于被告人胡某的辩护人提出胡某系坦白，其赔偿了被害人杨某经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚；其系在校大学生，表现良好，无犯罪前科，初犯的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人胡某及其辩护人提出对胡某适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，被告人胡某系在校大学生，文化程度较高，具有较强的社会认知能力和判断是非的能力，但胡某为与被害人杨某发生性行为，对杨某使用暴力、胁迫手段，在杨某强烈反抗将其嘴角抓伤、以跳楼抗争、发求救信息并逃出其控制的日租房后，仍不停止其犯罪行为，强行将杨某拉回日租房，将杨某强奸，表现出其犯意坚决，主观恶性及人身危险性较大，犯罪情节较为恶劣，且无减轻处罚情节，不宜适用缓刑，故本院对该辩解、辩护意见不予采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 杨 川
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁亚娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初6017号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区机场路立交北61号二楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：周创彬，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：林华杰，广东蕴德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所律师实习律师。
第三人：广州市嘉合企业经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路61号自编67-69号房。
法定代表人：张岚。
原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告周创彬、第三人广州市嘉合企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月7日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉处理。
本案受理费352元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 关素娟
人民陪审员 谭嘉敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁国贤
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢489号
申请执行人陈国林
被执行人胡燕红、干阿泉
本院在执行申请执行人陈国林与被执行人胡燕红等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初322号
原告西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号。
法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告冯雪峰，男，汉族，1971年7月6日出生，住陕西省神木县。
原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告冯雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人冯俊华到庭参加了诉讼，被告冯雪峰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称，被告购买“万科·金域曲江”房产一套，房号为35-01-2604，建筑面积为127.54平方米。原告为该小区提供物业服务，被告目前已经拖欠2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯使用费、住宅垃圾处理费、固定供暖费和滞纳金等共计6050.67元。期间经原告多次催要，被告至今未予支付。综上所述，被告不仅违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定未按时缴纳物业管理费，同时违反了双方签订的商品房买卖合同及《前期物业服务合同》第十一条、第十三条的有关规定，构成违约，应当承担违约责任。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业服务费3156.6元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元及滞纳金756.57元，共计6050.57元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告冯雪峰经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万科物业系万科·金域曲江的物业服务公司，被告冯雪峰系该小区业主。2010年西安万科恺洲置业有限公司（甲方）与原告万科物业（乙方）签订《万科·金域曲江前期物业服务合同》，约定由原告向万科·金域曲江小区提供物业服务。该协议第十一条约定：物业服务费高层住宅每月1.65元/平方米（楼超过11层定义为高层），电梯费高层为每月0.50元/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户，市政供暖采暖费由供给单位价格+二次转换成本。合同第十三条约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。原告冯雪峰购买了该小区第35幢1单元12604室，房屋建筑面积为127.61平方米。2014年2月16日被告与开发商办理了房屋交接手续，并于当日出具承诺书，表示其已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告冯雪峰建立了物业管理服务关系。自2015年4月1日被告开始拖欠各项费用，截止2016年6月30日共计拖欠物业服务费3156.6元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告万科物业与建设单位西安万科恺洲置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且被告接受原告提供的物业服务，在2015年4月1日之前一直按时交纳物业相关费用，因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付相关费用，但被告自2015年4月1日开始拖欠费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2015年4月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费3156.6元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，由于物业服务合同中对此无约定，且滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点，个人无权设立，故本院对此不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告冯雪峰于本判决生效后十五日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2015年4月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费3156.60元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元，共计支付5294.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告西安市万科物业服务有限公司承担6元，被告冯雪峰承担44元。由于原告已预交,被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 张金桂
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张红飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初322号原告西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号。法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。被告冯雪峰，男，汉族，1971年7月6日出生，住陕西省神木县。原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告冯雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人冯俊华到庭参加了诉讼，被告冯雪峰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告万科物业诉称，被告购买“万科·金域曲江”房产一套，房号为35-01-2604，建筑面积为127.54平方米。原告为该小区提供物业服务，被告目前已经拖欠2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯使用费、住宅垃圾处理费、固定供暖费和滞纳金等共计6050.67元。期间经原告多次催要，被告至今未予支付。综上所述，被告不仅违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定未按时缴纳物业管理费，同时违反了双方签订的商品房买卖合同及《前期物业服务合同》第十一条、第十三条的有关规定，构成违约，应当承担违约责任。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业服务费3156.6元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元及滞纳金756.57元，共计6050.57元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。被告冯雪峰经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告万科物业系万科·金域曲江的物业服务公司，被告冯雪峰系该小区业主。2010年西安万科恺洲置业有限公司（甲方）与原告万科物业（乙方）签订《万科·金域曲江前期物业服务合同》，约定由原告向万科·金域曲江小区提供物业服务。该协议第十一条约定：物业服务费高层住宅每月1.65元/平方米（楼超过11层定义为高层），电梯费高层为每月0.50元/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户，市政供暖采暖费由供给单位价格+二次转换成本。合同第十三条约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。原告冯雪峰购买了该小区第35幢1单元12604室，房屋建筑面积为127.61平方米。2014年2月16日被告与开发商办理了房屋交接手续，并于当日出具承诺书，表示其已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告冯雪峰建立了物业管理服务关系。自2015年4月1日被告开始拖欠各项费用，截止2016年6月30日共计拖欠物业服务费3156.6元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告万科物业与建设单位西安万科恺洲置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且被告接受原告提供的物业服务，在2015年4月1日之前一直按时交纳物业相关费用，因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付相关费用，但被告自2015年4月1日开始拖欠费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2015年4月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费3156.6元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，由于物业服务合同中对此无约定，且滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点，个人无权设立，故本院对此不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告冯雪峰于本判决生效后十五日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2015年4月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费3156.60元、电梯费947.55元、垃圾费84元、公摊电费221.85元、采暖费884.10元，共计支付5294.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告西安市万科物业服务有限公司承担6元，被告冯雪峰承担44元。由于原告已预交,被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  胡小导人民陪审员  张金桂二〇一七年四月十二日书 记 员  张红飞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2469号
原告：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：何显山，该公司经理。
被告：张家伟，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住广西宁明县。
原告浦北县世通运输有限责任公司与被告张家伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通运输有限责任公司的法定代表人何显山到庭参加了诉讼，被告张家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县世通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2013年3月28日签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告办理桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续；3、判决被告支付原告从2016年4月至2016年9月的服务费600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，经原、被告协商一致，双方签订一份《车辆挂靠合同》，合同中约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号机动车挂靠原告的所在公司，车辆挂靠期间被告每月交缴服务费100元，挂靠的车辆统一由原告代为办理保险及年审，所需费用全部由被告负担。但从2016年4月起，被告既不向原告交缴服务费，挂靠的车辆于2016年8月到期年审也不来进行年审。依据双方合同约定，被告已构成违约。为此，特提起诉讼。
被告张家伟没有提出答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
2013年3月28日，原告浦北县世通运输有限责任公司与被告张家伟签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号机动车挂靠原告浦北县世通运输有限责任公司进行货物营业性运输，车辆挂靠期间被告每月交缴服务费100元给原告，挂靠期限为2013年3月起至2016年3月28日，挂靠的车辆统一由原告代为办理保险及年审，所需费用全部由被告负担。合同中还约定了双方的权利义务及违约等条款。合同签订后，原告一直按合同履行了义务，被告也按合同的约定向原告交纳至2016年3月份的服务费。现在，被告挂靠的桂Ｎ×××××号机动车还注册登记在原告公司的名下。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、车辆购置税完税证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，因此，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。原、被告签挂靠合同后，原告一直按合同的约定履行了义务，被告在车辆挂靠期间也按时进行了车辆年审并向原告交缴了应付的服务费，所以，原、被告在合同期限内均全面地履行了合同的义务。现在，原、被告均没有续签合同的意愿，因而，原、被告于2013年3月28日签订的《车辆挂靠合同》因双方已全面履行了合同的义务而在合同期限届满后自动解除了，不再存在原告主张解除合同的情形，故原告解除合同的请求依法不予支持。同样地，原告主张合同期限届满后的服务费缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原、被告之间的《车辆挂靠合同》自动解除后，原、被告的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合理合法的，依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家伟应于本判决生效后十五日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从浦北县世通运输有限责任公司的机动车登记证中转出）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终21号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司。
法定代表人：李平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：特变电工湖南工程有限公司。
法定代表人：刘永清，该公司董事长。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人特变电工湖南工程有限公司承揽合同纠纷一案，就本案管辖权问题向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案。上诉人于2017年2月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人与被上诉人已经就本案所争议的事项达成了和解协议，并同意由原审法院按照《和解协议书》的内容制作民事调解书。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西省建工集团有限责任公司撤回管辖权异议的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年三月三日
书记员 翟梦雅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终325号
上诉人（原审被告）：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，地址鹤岗市向阳区。
法定代表人王洪士，职务董事长。
委托代理人李明尧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹤岗市秀丽支行，地址鹤岗市向阳区。
法定代表人侯波,职务行长。
委托代理人吴慧,黑龙江恒通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车贵杰,男,汉族,1957年2月2日生,鹤岗市成天建筑公司职工,住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审被告）：李秀英,女,汉族,1957年6月6日生,鹤岗市东山房地产开发有限公司职工,住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司,地址鹤岗市工农区。
法人代表人王庆余,职务董事长。
上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鹤岗市秀丽支行、车贵杰、李秀英、鹤岗市东山房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初408号民事判决；
二、本案发回鹤岗市兴山区人民法院重审。
上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司预交的二审案件受理费614.00元予以退回。
审 判 长 杨晓辉
审 判 员 禹胜虎
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民特348号
申请人：植恒，男，1927年4月25日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：植建航，男，1997年3月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，植恒之孙。
被申请人：范少英，女，1933年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
指定代理人：植佩玉，女，1963年6月1日出生，汉族，住广州市芳村区，范少英之女。
申请人植恒申请宣告被申请人范少英无民事行为能力一案，本院于2017年7月27日受理后，依法指定植佩玉为被申请人范少英的代理人并公开开庭进行了审理。申请人植恒的委托诉讼代理人植建航、被申请人范少英的指定代理人植佩玉等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人植恒诉称，我是被申请人范少英的丈夫。范少英现在是老人痴呆（阿尔茨海默症），完全没有自理能力，其不能正常分辨人事、物件，不能正常与人交流对答，不知饥饱，吃饭、洗漱、冲凉、大小便等日常生活均无法自理，需要专人24小时看护并照顾其生活起居。鉴于被申请人范少英已丧失民事行为能力，故请求人民法院认定被申请人范少英为无民事行为能力人并指定我为范少英的监护人。
经审查，申请人植恒与被申请人范少英为夫妻关系，范少英共生育有女儿植碧玉、植佩玉、植丽玉及儿子植伟雄等四名子女；植伟雄于2017年2月去世，植建航则是植伟雄的儿子。诉讼期间，本院曾委托中山大学法医鉴定中心对被申请人范少英目前的精神状态及其是否有民事行为能力进行鉴定，该中心于2017年10月10日作出《司法鉴定意见书》（编号为：中大〔精〕鉴字第J2017364号），鉴定意见为：被鉴定人范少英患有“阿尔茨海默症”（老年型），目前无民事行为能力。诉讼中，植恒及植佩玉均表示，由于范少英目前生活不能自理、无民事行为能力，家中其他亲人或在异地或在生活上不方便监护范少英，故为保护范少英的人身、财产及其他合法权益，希望由植恒担任范少英的监护人。
本院认为，申请人与被申请人的指定代理人对中山大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》均没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人范少英目前的状态，可以认定被申请人范少英目前确实无民事行为能力。综合考虑法定的监护责任顺序、当事人的身体健康状况和经济条件、当事人与被申请人生活上的联系紧密程度以及当事人的意见等因素，从有利于照顾被申请人范少英的生活、有利于履行监护职责出发，现被申请人范少英的丈夫植恒主张由其继续担任被申请人的监护人，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、范少英为无民事行为能力人；
二、指定植恒为范少英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭嘉敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初05057号
原告：ＸＸ，男，1979年3月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1994年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：韩龙军，男，1993年6月2日生，汉族，住诸城市。
原告ＸＸ与被告ＸＸＸ、韩龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人张献果，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告韩龙军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸＸ偿还借款本金10000元，承担利息4400元；2.被告韩龙军承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告ＸＸＸ向原告借款10000元，约定2016年9月6日到期。被告韩龙军为该借款提供连带保证。现借款逾期，两被告未还借款本息。
被告ＸＸＸ辩称，借款属实。因经济困难，无力偿还。
被告韩龙军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告ＸＸＸ签订借款协议，约定借款10000元，期限自2016年4月12日至2016年9月6日，借款月利息1000元。原告于合同签订当日支付借款，被告ＸＸＸ为原告出具借条。被告韩龙军在借款协议上以保证人身份签字，与原告约定：保证期限2年；保证方式为连带保证，保证人代借款人偿还借款本息费用后有权向借款人追偿；保证范围为对借款人因违约而产生的实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费、公告费、追缴费。
原告主张自2016年4月12日至2017年7月12日期间，借款按月利率2%计算利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款协议、借条等证据在案证明。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款，二人依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告ＸＸＸ向原告借款10000元，有当事人陈述及借款协议、借条为证，本院予以确认。现借款到期日已过，被告ＸＸＸ应当偿还借款。借款双方约定借款利息每月1000元利息过高，原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。经核算，原告主张的计息期间利息共计3040元，该利息被告ＸＸＸ应当承担。
被告韩龙军在借款协议上以保证人身份签字，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，虽然双方约定保证范围是实现债权的全部费用，但双方同时有保证人代借款人偿还借款本息的约定，综合双方当事人的意思表示，本院认定保证范围为借款本息及实现债权的费用。上述被告ＸＸＸ的债务在本院认定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告韩龙军应按约定的保证方式承担连带保证责任。被告韩龙军承担责任后可在实际承担范围内向被告ＸＸＸ追偿。
本案开庭审理时，被告韩龙军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸＸ向原告ＸＸ偿还借款本金10000元，承担利息3040元，两项共计13040元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩龙军对本判决第一项确认的被告ＸＸＸ的债务向原告ＸＸ承担连带责任，承担责任后可在实际承担的范围内向被告ＸＸＸ追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，原告ＸＸ负担8元，被告ＸＸＸ承担72元，被告韩龙军对被告ＸＸＸ承担的部分连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十六日
书记员 张志莲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：赵金秋，女，1983年4月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈广，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王清园，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王丽红，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：丁显银，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：田桂英，女，1964年12月23日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告赵金秋、陈广、王清园、王丽红、丁显银、田桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告赵金秋、陈广、王清园、王丽红、丁显银、田桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求赵金秋及共同借款人陈广偿还贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求丁显银、田桂英、王清园、王丽红承担连带保证还款责任。诉讼费由赵金秋、陈广、王清园、王丽红、丁显银、田桂英承担。事实与理由：2014年8月20日，赵金秋、陈广在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由丁显银、田桂英、王清园、王丽红提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后赵金秋、陈广未偿还借款。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明赵金秋、陈广向邮储宾县支行申请借款，并由丁显银、田桂英、王清园、王丽红担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向赵金秋、陈广按时发放借款4.5万元，赵金秋、陈广未偿还的事实。
赵金秋、陈广、丁显银、田桂英、王清园、王丽红未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：王清园与王丽红系夫妻关系。丁显银与田桂英系夫妻关系。赵金秋与陈广系夫妻关系。2014年8月20日，赵金秋、陈广以种植玉米为由，向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日赵金秋、王清园、丁显银组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年8月20日起至2016年8月20日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且陈广、王丽红、田桂英分别以配偶身份签字，同意赵金秋、王清园、丁显银春作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对赵金秋、王清园、丁显银本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向赵金秋、陈广发放贷款4.5万元。到期后，赵金秋、陈广未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与赵金秋、陈广签订的借款合同成立，赵金秋、陈广在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与王清园、丁显银签订的保证合同成立，王清园、丁显银对赵金秋、陈广借款到期未偿还应承担连带清偿责任。王丽红、田桂英同意对王清园、丁显银保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告赵金秋、陈广于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告王清园、王丽红、丁显银、田桂英对被告赵金秋、陈广的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 张韵琳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初277号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人易香贵，女，1972年9月5日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，捕前无证经营发廊，户籍所在地常德市汉寿县，捕前住江门市新会区。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]253号起诉书指控被告人易香贵犯容留、介绍卖淫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰、梁卓凡出庭支持公诉，被告人易香贵及辩护人黄奎美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易香贵于2016年3月份开始，在其无证经营的江门市新会区会城同德三路29号104铺无名发廊内，招揽嫖娼人员，并利用其租赁的会城绍德里新村4巷4号出租屋内容留邓某梅、贾某等人从事卖淫活动，每次收取人民币50元。
被告人易香贵于2016年11月至12月期间，通过微信联系的方式，介绍邓某梅到江门市新会区会城粤港酒店向嫖娼人员刘某1实施卖淫活动2次，每次收取人民币100元。
2017年1月13日，公安人员对上述出租屋进行检查，将正在从事卖淫活动的邓某梅、贾某当场抓获，并在出租屋附近抓获被告人易香贵。
上述事实，被告人易香贵在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和案件说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单及照片，证人邓某梅、贾某、刘某1、叶某1、徐某等人的证言，微信聊天记录，行政处罚决定书，被告人易香贵的供述，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易香贵无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易香贵犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金和退缴违法所得，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人易香贵判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人易香贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易香贵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止）。
二、被告人易香贵的违法所得人民币10000元（已退缴）及扣押被告人易香贵的作案工具手机1部，依法予以没收，上缴国库；扣押的避孕套2盒等涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 余碧璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2457号
原告：鲍树元，男，1958年9月24日出生，蒙古族，个体工商户。
公民身份证号：.
被告：李芸，女，1962年3月15日出生，汉族，农民。
公民身份证号：.
被告：刘革新，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
公民身份证号：×××.
被告：张建秋，男，1984年11月26日出生，汉族，职工。
公民身份证号：×××.
本院在审理原告鲍树元诉被告李芸、刘革新、张建秋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍树元撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告鲍树元负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王百顺
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第848号
申请人朱广平，男，1970年生，汉族，住郯城县郯城镇三井村，公民身份证号：372822197002196916。
申请人朱清军，男，1989年生，汉族，住郯城县郯城镇三井村，公民身份证号：371322198906106916。
被执行人安尚杰，男，1962年生，汉族，住郯城县郯城镇后赵村，公民身份证号：372822196211256917。
被执行人安娟娟，女，1990年生，汉族，住郯城县郯城镇后赵村，公民身份证号：372822199012086922。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第817号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安尚杰在郯城农村商业银行归义支行的存款20000元，帐号：916041800016200510801。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年三月十七日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2012）郯执字第848号
发往银行：郯城农村商业银行归义支行
兹因，执行朱广平、朱清军与安尚杰、安娟娟婚约财产纠纷一案
关于：安尚杰单位在你行916041800016200510801帐户的存款20000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初19号
原告：马成虎，男，1958年5月7日出生，东乡族，农民。
被告：杨志林，男，1980年2月11日出生，回族，农民，现住霍城县。
原告马成虎与被告杨志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告马成虎于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案已调解结案，原告马成虎申请撤诉符合法律有关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马成虎撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，
由原告马成虎负担。
审判员 林世艳
二〇一七年一月四日
书记员 杨倩影
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1737号
原告金红兵，男，1977年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
被告王杰，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告雷芳，女，35岁，汉族，现住址、职业同上，系被告王杰妻子。
原告金红兵与被告王杰、雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由审判员段海龙独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告金红兵到庭参加了诉讼。被告王杰、雷芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金红兵诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月30日，二被告向我借款16万元，称其购买货物运输车，约定月利息1.5分，并为我出具借条一张。经我催要二被告偿还7万元，下欠9万元未还，被告王杰于2014年3月25日重新给我出具了9万元借条，约定从2014年5月16日起每月还2000元，两年还清。后经我多次催要，二被告以没钱为由拒绝偿还。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间债务由夫妻共同偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款3万元及利息（利息从2015年7月15日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王杰、雷芳未作答辩。
经审理查明，被告王杰、雷芳系夫妻。被告王杰、雷芳于2011年9月30日，向原告借款16万元，约定月利息1.5分，并为原告出具借条，该借条载明“借条，兹因王杰购买一辆货物运输车，急需一笔资金周转，向金红兵借现金：160000元整（壹拾陆万整）。借款时间：2011年4月30日，借款约一年，不满一年或超过一年的按照实际天数进行计算。期间每月利息人民币：0.015（壹分伍）。以上唯恐口说无凭，特此借条为证。2011、9、30。”二被告偿还7万元后，被告王杰于2014年3月25日重新为原告出具了9万元借条一张，该借条载明“借条，今借到金红兵玖万元整（90000元），借款日期为两年还清，从2014年5月16日开始每月还2000元整。借款时间2014年3月25日，借款人：王杰，证明人：张林伟。”现原告诉至本院要求二被告偿还到期借款3万元（2014年5月16日至2015年8月16日）及利息（利息从2015年7月15日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告陈述，借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王杰向原告金红兵借款后，并为原告出具了借条，双方之间形成了明确合法的借贷关系。该借贷关系依法应予保护。被告王杰未按约归还借款，属违约行为，应当承担继续归还借款的民事责任。被告王杰、雷芳系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还借款3万元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王杰、雷芳于本判决生效后五日内给付原告金红兵借款3万元及利息（利息从2015年7月15日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，因适用简易程序减半收取，由原告金红兵承担25元，由被告王杰、雷芳承担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一五年八月十八日
书记员 蒙榕楠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1737号
原告刘凤桃，女，1967年1月20日出生，汉族，理发师。
被告贾美莲，女，1968年2月20日出生。
原告刘凤桃诉被告贾美莲健康权纠纷一案，本案的审理需等待本院其他案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杜 博
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 敖特更图雅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1417号
申请执行人白小岗，男，汉族，1981年1月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏博利冶炼有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人刘晓明，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1549号民事判决书，即申请执行人白小岗与被执行人宁夏博利冶炼有限公司劳务合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏博利冶炼有限公司支付申请执行人白小岗劳务工资22700元，负担诉讼费184元。申请执行人白小岗于2015年10月27日向本院申请强制执行，执行费245元，执行标的共计23129元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏博利冶炼有限公司停产歇业，公司财产厂房及机器设备均被查封，法定代表人刘晓明下落不明。本院对公司银行存款、房产、车辆进行查询后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人宁夏博利冶炼有限公司具备执行条件时，申请执行人白小岗可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第1549号民事判决书确定的债权及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 周新涛
代理审判员 毛文亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯赟勃
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共3页
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第417号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 焦志华
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯雁飞
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)康民初字第417号原告付x。被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库，地址康平县。法定代表人崔相如，系主任。原告付x诉被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库劳务合同纠纷一案，原告付x于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付x的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付x撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告负担。代理审判员  郭霁阳二〇一四年二月二十五日书 记 员  张苏伟
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执121号
申请执行人：南阳宇翔工艺品有限公司，地址南召县城阳光大道以南产业集聚区。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
被执行人：杨某，男。
申请人南阳宇翔工艺品有限公司依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第145号民事判决书申请执行与杨某买卖合同纠纷一案，我院于2017年3月1日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：王润鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00462号
申请人周治新。
申请人彭光国。
本院于2014年2月18日，受理了申请人彭光国申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执815号
申请执行人：杨国平，女，1963年11月4日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：方正先，女，1939年4月24日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：朱煜，男，1985年8月16日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：朱小浪，男，1988年6月12日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：李世云，男，1970年11月24日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，组织机构代码77580043-3。
负责人：王玉勇，总经理。
杨国平、方正先、朱煜、朱小浪申请执行李世云、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）川0525民初193号民事判决书已发生法律效力。权利人杨国平、方正先、朱煜、朱小浪于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的334409.60元、案件受理费3000元。
执行过程中，永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于2017年8月18日向申请人杨国平账户支付赔偿款110000元。本院通过司法查控系统及被执行人李世云住所地进行调查，暂未发现被执行人李世云名下有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人杨国平、方正先、朱煜、朱小浪亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李世云限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李世云暂无财产可供执行，申请执行人杨国平、方正先、朱煜、朱小浪亦未能提供被执行人李世云其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李世云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 杨
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4109号
原告陈百树。
被告李长顺。
原告陈百树与被告李长顺提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年6月3日以要求先由所在村民调解组织给予调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈百树撤回对被告李长顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪波
二〇一四年六月三日
书记员 郭益彤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初118号
原告:吉小平，女，1971年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司。住所地：绵阳市游仙区华兴上街*号浩兴.芙蓉依山居。
法定代表人：刘明东。
原告吉小平与被告四川浩兴实业有限公司（简称浩兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉小平的委托诉讼代理人魏枢到庭参加诉讼。被告四川浩兴实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告吉小平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款本金200万元；2、被告向原告偿付约定借款期限内应付借款利息（以借款本金200万元为基数，自2013年4月12日起至2013年7月11日止，按月利率1.8%计算，应支付的借款利息为10.8万元）；3、被告向原告偿付自借款逾期之日即2013年7月12日至借款还清之日止的逾期借款利息及逾期还款罚息、违约金（以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算）；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告出借资金200万元，借款期限为三个月，同时约定了借款利息、逾期借款利息、逾期还款罚息、违约金的计算方式。原告于2013年4月12日以现金方式向被告支付了133467元，以银行转账方式向被告指定账户支付了借款1866533元。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告至今仍分文未还。
被告浩兴公司未作答辩。
原告吉小平为支持其诉讼请求，向本院提交吉小平的身份证复印件、浩兴公司的营业执照、《借款协议》、银行流水明细、《借据》、《收据》、《到期借款催收通知书》在案为证。经审查，吉小平提交的证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告（出借人）与被告（借款人）在成都市锦江区签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元用于流动资金；原告在签订协议之日向被告支付现金133467元，通过指定银行账户转账1866533元；借款期限为3个月，自2013年4月12日起至2013年7月11日止；到期一次性归还本金；按月利率1.8%支付借款利息，被告未按约归还全部借款的，应自逾期之日起以借款总额按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按银行同期贷款利率4倍基础上上浮50%支付罚息，同时，按逾期未还款总额的20%支付逾期还款违约金；被告指定收款账户为陈本涛农行绵阳临江支行622845048003××××617账户。同日，吉小平向被告指定的收款账户转款1866533元。
2013年4月12日，浩兴公司出具《借据》，载明：“今借到吉小平（出借人）人民币200万元，其中当场收到现金人民币133467元，另收到转账支付的人民币1866533元。此借款系出借人、借款人及保证人三方于2013年4月12日签订的《借款协议》约定的借款，借款人、保证人按照《借款协议》的约定履行相关义务。”同日，浩兴公司出具《收据》，载明：今收到吉小平（出借人）以现金形式支付的人民币133467元。此借款系出借人、收款人及保证人三方于2013年4月12日签订的《借款协议》中约定的当场支付的现金部分，本收据与借条中现金借款133467元为同一笔款项。”
2014年12月29日，吉小平向浩兴公司送达《到期借款催收通知书》，载明“贵公司于2013年4月12日向我借款200万元，现贷款早已到期，并长期未还。现我要求贵公司于2015年4月20日前必须还清所欠我个人借款及利息”。浩兴公司在该催收通知书上加盖公章。
本院认为，原、被告签订《借款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，结合银行明细、《借据》、《收据》、《到期借款催收通知书》，可以认定本案中原告已履行支付义务，向被告出借200万元。现借款期满，被告未按期偿付本息，已经违约，应向原告还本付息。原告主张被告返还借款200万元及支付以200万元为基数按月利率1.8%计算的借款期间自2013年4月12日至2013年7月11日的利息10.80万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日即2013年7月12日起按月利率2%支付逾期息及违约金至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告四川浩兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吉小平借款本金200万元，并支付利息10.80万元、逾期息和违约金（逾期息和违约金以尚欠本金为基数，自2013年7月12日起至本金付清之日止，一并按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37157元，诉讼财产保全费5000元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告四川浩兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 许 莎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员邹凤娇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3771、3772号
申请执行人向阳。
申请执行人赵鲁川。
被执行人四川航空置业投资有限公司。
法定代表人刘家模。
被执行人四川天恒建工（集团）有限公司。
法定代表人刘家模。
被执行人刘家模。
向阳、赵鲁川与四川航空置业投资有限公司、四川天恒建工（集团）有限公司、刘家模合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初109、112号民事调解书已经发生法律效力。权利人向阳、赵鲁川于2017年6月23日向本院申请执行，执行标的为14291147.80元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初109、112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十七日
书记员 张理杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4879号
原告：张烜伟，女，1981年12月10日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：范会红，女，1981年11月29日出生，汉族，住长兴县。
原告张烜伟诉被告范会红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月6日开庭审理。原告张烜伟到庭参加诉讼，被告范会红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烜伟向本院提出的诉讼请求：1、被告范会红归还原告借款20000元及利息18900元，合计38900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范会红因资金周转困难，于2012年3月20日向原告借款20000元，口头约定月息一分半，并出具借条一份。后原告需要资金多次向被告催讨无果，故提起诉讼。
原告张烜伟为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告范会红于2012年3月20日向原告借款20000元。
被告范会红未答辩，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告范会红拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告张烜伟与被告范会红经人介绍认识，2012年3月20日，被告范会红因资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上未载明利息及还款日期。后原告需要资金，向被告多次催讨，被告拒不归还，故纠纷成诉。
本院认为，原告张烜伟与被告范会红之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告范会红经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担偿还借款20000元的民事责任。原告要求被告支付利息18900元，因借条上并未约定利息，原告并未举证证明双方借款约定或已经实际支付利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范会红归还原告张烜伟借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张烜伟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取386.5元，由原告张烜伟负担187.5元，被告范会红负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年九月六日
书记员 张思媛
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初456号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人马某，男，1970年3月19日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，个体经营常州市金坛区指前镇扬州汤包店，暂住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月14日被取保候审。
被告人郭某，系被告人马某之妻，女，1973年4月24日生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，个体经营常州市金坛区指前镇扬州汤包店，暂住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月14日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人马某、郭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人马某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年以来，被告人马某、郭某在常州市金坛区指前镇兴标北路25、27号经营“扬州汤包店”。2017年5月10日，常州市金坛区市场监督管理局工作人员向被告人马某、郭某送达了食品生产经营者须知，告知其不能在食品中添加含铝的食品添加剂。2017年5月17日，常州市金坛区市场监督管理局联合常州市公安局金坛分局对被告人马某、郭某经营的扬州汤包店进行检查，现场抽样提取了制作包子使用的生面团、萝卜丝包、豆沙包，并依法查扣到含铝泡打粉10袋。经英格尔检测技术服务（上海）有限公司检测，上述抽样的生面团中铝的残留量为1617.20mg/kg，抽样的萝卜丝包中铝的残留量为1098.90mg/kg，抽样的豆沙包中铝的残留量为1268.90mg/kg。上述食品中铝的残留量已超出食品安全国家标准中食品添加剂使用标准。
被告人马某、郭某归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区市场监督管理局出具的调查报告，扣押决定书及清单，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检验报告，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、郭某明知生产、销售的食品不符合安全标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予采纳。被告人马某、郭某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人马某、郭某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人马某、郭某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人马某、郭某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二人均可宣告缓刑。为维护国家对食品卫生的管理制度，保护广大消费者的生命、健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已预缴）。
二、被告人郭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已预缴）。
三、禁止被告人马某、郭某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押的含铝泡打粉10袋予以没收；扣押的肉包子等物品由公安机关依法处理。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条：犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2369号
原告赵建国。
委托代理人赵斌。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人骆宝忠，总经理。
委托代理人殷文革，中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司工作人员。
本院在审理原告赵建国与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由原告赵建国负担。
审判员 金百印
二〇一六年七月二十日
书记员 解 微
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4709号
上诉人（原审原告）：赵素梅，女，汉族，1948年9月23日生，3502厂退休职工，住井陉县。
委托代理人：梁仁卓，系赵素梅之夫。
被上诉人（原审被告）：郝志强，男，汉族，1984年5月10日生，住井陉县。
上诉人赵素梅因与被上诉人郝志强房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵素梅代理人梁仁卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵素梅的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实和判决有误。一、事实是按照合同“押一付三”口头协议，2016年4月份被上诉人应付上诉人5、6、7三个月的租房费1200元，鉴于被上诉人为躲房租债务，于2016年6月底搬迁去向不明，也未及时当天交付租房费，上诉人将被上诉人押金400元冲减，主张拖欠800元仍是5、6、7三个月1200元租金费时符合事实的。二、损坏家具和镜子均是事实，而且有证据，倘若证据欠缺，原审法院应予提醒上诉人，以便按照要求质证，从而达到提供证据能够证实充分，同时对“证据不够确实充分”质疑。综上，这两点失误需要上级法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未到庭亦未提交书面答辩意见。
赵素梅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告所欠租房款800元，拖欠水费20元，违约金480元，损坏家具修复补偿费600元，损坏镜子一块，赔偿费50元，共计1950元。二、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月31日原被告双方签订租房合同，双方约定如下：“一、甲方将位于石家庄市3502总厂八街七栋丙门201号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年8月1日至2016年7月31日，共计12个月；二、本房屋月租金为人民币400元，按年结算。每年年初5日内，乙方向甲方支付全年租金；三、本房屋内现有家具电器即双人床、沙发床、煤气罐、空调、电热水器各一个，供乙方免费使用，但损坏由乙方修复；四、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电视费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，其中取暖费700元/年由乙方直接交付甲方。租赁结束时，乙方须交清欠费；五、乙方同意预交400元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵；六、房屋租赁期为，从2015年8月1日至2016年7月31日。在此期间，任何一方要求中止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方年租金10%的违约金，如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权；七、因租用该房屋所发生的除土地费、大修费以外的其它费用，由乙方承担；八、在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任；九、就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼，请求司法解决；十、本合同连一式两份，甲乙双方各执乙方，双方自签字之日起生效。”后双方经口头协商，将租金交付方式由年付费变更为“押一付三”的交付方式且双方实际履行至2016年4月份。2016年4月份开始，被告按约定应交付原告5、6、7月份租金，但被告以手头缺钱为由一直未付，居住至2016年6月份被告搬走。原告称扣除被告交纳的保证金400元，被告还欠两个月租金800元以及违约金480元；原告提供了井陉县供水公司收费单票据1张25元，证明原告为被告垫付水费25元，要求被告给付水费20元；并称经原告同意被告将原告提供的床放置在楼下车棚，现床板被盗，要求被告赔偿修复补偿费600元，提供床现状照片；原告称被告在租房期间损坏镜子一块，要求赔偿50元，并提供损坏镜子照片，但未提供被告损坏镜子的证据；原告主张的上述损失共计1950元。
一审法院认为，原被告双方签订的租房合同，系原被告真实意思表示，原被告双方应当按照合同的约定，履行双方的义务。被告于2016年6月底从租房处搬离，应付原告2016年5、6月份房租800元，扣除原被告签订合同时被告给付原告的保证金400元，应付给原告租金400元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原被告双方在合同中约定任何一方要求中止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方年租金10%的违约金，被告在租房期间不按约定交付租金，并在合同未到期时擅自搬离，故根据合同的约定，原告主张违约金480元，本院予以支持。原告主张水费20元，系被告租房期间产生，本院予以支持。损坏家具修复补偿费600元、镜子赔偿费50元，原告提供的证据不够确实充分，本院不予支持。判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告郝志强给付原告赵素梅900元。二、驳回原告赵素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝志强承担。
二审期间，双方未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人于2016年6月底从租房处搬离，2016年7月被上诉人并未租住上诉人房屋，一审未判令被上诉人支付7月份房租并无不妥。关于上诉人所称家具损坏的损失，一审期间其并未提供证据证实，根据“谁主张谁举证”的法律规定，一审认定上诉人证据不足予以驳回，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年五月五日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终507号
上诉人（原审被告）：崔巍，男，1978年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用合作联社，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。
法定代表人：申立君，该联社理事长。
原审被告：石家庄东浩成进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1601。
原审被告：王二英，女，1982年4月14日出生，汉族，河北省保定市蠡县。
原审被告：李洁，女，1980年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审被告：廖艳萍，女，1969年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原审被告：乔益博，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人崔巍、乔益博因借款合同纠纷一案，不服石家庄市深泽县人民法院（2016）冀0128民初459号民事裁定，向本院提出上诉。
崔巍上诉称，被上诉人要求上诉人承担担保责任依据为《股东无限连带责任保证担保承诺书》，该承诺书并未约定管辖法院。上诉人住所地为石家庄市新华区××单元××号，故本案应移送石家庄市新华区区人民法院审理。
乔益博上诉称，本案应适用不动产纠纷。上诉人用作抵押的房产位于北京市城区，应将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据起诉状的内容及相关证据材料，本案应系借款合同纠纷，不属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与原审被告石家庄东浩成进出口贸易有限公司签订的《企业借款合同》约定了发生争议，向乙方（即被上诉人方）住所地人民法院起诉，此约定符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”《企业借款合同》为主合同，应依该合同确定管辖。由于被上诉人住所地位于深泽县，因此本案由深泽县人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执27号
申请执行人潘玉兰,女,1965年2月1日出生,汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。
被执行人王学芬，女，1973年11月10日出生，壮族，广西平乐县人，现住广西苍梧县。
被执行人梁江锋，男，1970年10月2日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西苍梧县。
申请执行人潘玉兰依据广西壮族自治区平乐县人民法院于2016年4月28日作出已经发生法律效力的（2016）桂0330执328号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请强制执行被执行人王学芬、梁江锋清偿欠款人民币30元万及相应利息并支付迟延履行期间债务利息，负担申请执行费4400元。本院于2017年1月9日依法受理。
本院认为，本案在执行中本院于2017年1月18日向被执行人王学芬、梁江锋发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、预曝光通知书等法律文书，要求被执行人王学芬、梁江锋履行执行通知书等法律文书确定的义务，但是至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
责令王学芬、梁江锋自本裁定书送达之日起五日内履行完已经生效的（2016）桂0330执328号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 肖 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初463号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1995年3月15日生，汉族，户籍在某某区某某镇某某村某某组****号，住某某区某某镇某某村***号***室。
辩护人罗某某，上海某某律师事务所律师
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至同年11月期间，被告人沈某某谎称能帮助被害人张某1的孙子张2介绍到某某区某某镇化工区消防队工作，以疏通关系、请客送礼等理由，多次从被害人张某1处骗取现金人民币75,000余元。
2018年2月24日，被告人沈某某在公安机关至其公司调查时投案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人沈某某通过家属退赔了被害人张某1的全部经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人沈某某在庭审中均无异议，并有其辨认笔录及QQ聊天记录，被害人张某1的陈述及辨认笔录、银行交易明细清单，证人张2的证言及辨认笔录，相关刑事谅解书，公安机关出具的侦破、抓获经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实不持异议，同时提出被告人系自首，无前科劣迹，积极赔偿了被害人并取得了谅解，本次犯罪也是因为年轻，社会经验不足，综上，希望法庭可以对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱款，共计人民币75,000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人沈某某通过家属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。