wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15408号
原告：高丽华，女，1968年10月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭延景，男，1966年3月28日出生，住北京市延庆区。
被告：王朝琴，女，1963年9月30日出生。
委托诉讼代理人：郭延苹（王朝琴之夫），男，1963年6月5日出生，住北京市延庆区。
原告高丽华与被告王朝琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，高丽华于2017年5月向北京市延庆区人民法院提起诉讼，因高丽华与北京市延庆区人民法院工作人员郭延景系夫妻关系，北京市延庆区人民法院报请北京市第一中级人民法院指定管辖，后北京市第一中级人民法院裁定该案由本院审理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽华及其委托诉讼代理人郭延景，被告王朝琴及其委托诉讼代理人郭延苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽华向本院提出诉讼请求：要求王朝琴赔偿经济损失1896元。事实及理由：2015年3月20日上午11时许，高丽华在单位上班时被王朝琴殴打致伤。导致高丽华2015年3月20日至2015年4月14日期间未能上班，高丽华曾诉至法院要求赔偿损失，因当时高丽华2015年的年终业绩考核奖金未实际发放，法院未予判定，现高丽华的年终业绩奖金已实际发放，故诉至法院，要求王朝琴赔偿高丽华2015年终业绩考核奖金1896元。故提出上述诉讼请求。
被告王朝琴辩称：不同意高丽华的诉讼请求。我与高丽华系妯娌关系，双方因继承问题产生纠纷。2015年3月20日，我去高丽华单位反映问题与高丽华发生冲突，高丽华故意倒地，为此，高丽华曾起诉我要求赔偿，后昌平法院作出（2015）昌民初字第13511号判决书。我提出上诉，北京市第一中级人民法院作出判决。该案中，高丽华单位出具证明，证明年终奖金扣款698元，本次诉讼中又提出年终考核奖金损失1896元。而且，另案中，已对该部分请求进行处理。此外，高丽华出具的单位证明需有制作人的签字盖章，后补的或再去调查的，我不认可，请求驳回高丽华的诉讼请求。
经审理查明：高丽华与王朝琴系妯娌关系，双方因继承纠纷素有矛盾。2015年3月20日11时许，王朝琴在高丽华工作单位北京中医医院延庆医院与高丽华发生口角。高丽华于当日在北京中医医院延庆医院住院治疗，出院诊断为“脑震荡（轻微），脑外伤后神经反应，颜面、右侧胸壁、右手、右腕多发软组织损伤，高血压病”。高丽华于2015年3月20日至2015年4月14日期间误工休息。后高丽华诉至本院，要求王朝琴赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计15490.11元及精神损失费5000元，后本院做出（2015）昌民初字第13511号民事判决书，双方均提出上诉，2016年4月，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终1456号民事判决书，该判决书中认定，高丽华主张误工费中的年终奖和住房公积金损失，截止到二审期间，无证据证明其已实际损失，故就该部分请求未予支持。2016年6月，高丽华工作单位北京中医医院延庆医院发放2015年度奖金，高丽华应得奖金（年终业绩考核奖2194元、一次性绩效奖14980元、综合目标考核奖9960元）27134元，因上述纠纷休病假25.5天，扣发奖金1896元（年终业绩考核奖扣153元、一次性绩效奖扣1047元、综合目标考核奖扣696元），实际发放奖金为22819.2元（已扣除个人所得税2418.8元）。后高丽华诉至本院，诉讼请求同诉称。
上述事实，有当事人的陈述、高丽华提交的（2015）昌民初字第13511号民事判决书、（2016）京01民终1456号民事判决书、北京中医医院延庆医院的证明、工资对账单、完税证明；王朝琴提交的高丽华在另案中提交的本单位的误工费证明；本院向北京中医医院延庆医院调取的2015年度事业单位年终业绩考核奖发放表、一次性核增绩效工资总量审批发放表、综合目标考核奖审批发放表等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本案中，根据已生效判决确认的事实，可以证明高丽华本次误工减少的损失（奖金）系王朝琴侵权行为所致，因此，王朝琴应承担相应赔偿责任。高丽华虽在另案中曾主张奖金损失，但因该项奖金损失（年终业绩考核奖、一次性绩效奖、综合目标考核奖）在另案一、二审审理中尚未实际发生，故另案中未予支持，现根据高丽华提交的北京中医医院延庆医院的证明、工资对账单、完税证明和本案向北京中医医院延庆医院核实情况，该项损失实际发生于2016年6月，并与客观事实相符，故高丽华主张的该项损失本院予以支持。王朝琴辩解该损失已在另案中解决依据不足，本院不予采纳，同时，其辩解高丽华提交的单位证明无制作人员和负责人签字，但高丽华庭审后予以补正，同时，结合其他证据也能证明该项损失客观存在。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王朝琴赔偿原告高丽华因误工减少的奖金损失共计一千八百九十六元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王朝琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘婷婷
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审87号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人张某，八堡乡地灵山村。
申请执行人临县国土资源局于2017年2月16日作出临国土资罚字【2017】20002号《行政处罚决定书》，决定：1、限15日内自行拆除在非法占用1838.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2017】20002号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2017】20002号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年2月16日作出的临国土资罚字【2017】20002号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 杨英竹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 樊瑞杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执256号
被执行人刘庆江，男，1965年1月5日生，汉族，住封丘县。
被执行人刘庆江欠缴诉讼费一案，由本院民事审判庭依据生效的（2016）豫0782民初3712号民事判决书，于2017年1月17日移送执行，本院依法于2017年1月20日向被执行人刘庆江送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费105元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，被执行人刘庆江于2017年2月14日缴纳本案诉讼费205元、执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁长远
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更965号
罪犯李廷峰，男，回族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2005年1月25日作出（2005）陵刑初字第4号刑事判决，以被告人李廷峰犯抢劫罪、破坏易燃易爆设备、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日、2010年11月30日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]709号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李廷峰减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年8月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1292号
原告刘某某，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县大成桥镇玉新村莲凤组。
被告邹某某，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县大成桥镇永盛村南竹山组。
原告刘某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告邹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告邹某某以搞挖桩工程为由向原告刘某某借款40000元，原告因无钱就帮被告在魏某某处借来40000元，经双方口头协议，利息为月息两分。2013年12月5日至今，原告已付魏礼明利息21386元，现被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现特请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、支付自2013年12月5日起按双方口头协议计算月息两分至还清之日止（现暂计算至起诉之日利息为21386元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邹某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告邹某某系朋友关系。2013年12月5日，被告邹某某以工程需要周转资金为由向原告刘某某借款，原告当天向被告交付了借款40000元，被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到刘某某肆万元整（￥40000元）借款人邹某某2013年12月5日。”原告自述双方约定借期一年，口头约定了月息两分，但借条未书面约定利息，借款后，被告未偿还借款本金亦未支付借款利息。后经原告催接，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告户籍信息、借条一张及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹某某向原告刘某某借款，原告刘某某向被告邹某某以现金方式支付了借款，被告邹某某向原告出具了借条，故双方的债权债务关系明确。借据未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当在经原告催告后的合理期限内及时清偿，故原告要求被告邹某某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，根据法律规定视为不支付利息，但被告借款时间为2013年12月5日，原告主张利息部分本院支持自立案之日起至借款实际清偿之日，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某在本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金40000元；
二、被告邹某某在本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付资金占用期间的利息（该利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月25日起计算至借款实际清偿之日止）；
如果被告邹某某未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告刘某某负担233元，被告邹某某负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年五月十八日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1284号
申请人贺文其，男，1947年11月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王洋洋，河南银基律师事务所律师。
委托代理人丁红，河南银基律师事务所实习律师。
申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环3号1/4层。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人李海亮，该公司员工。
本院于2017年8月3日立案受理了申请人贺文其诉申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人贺文其诉申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人贺文其12720元，于2017年8月17日前付清。
二、申请人贺文其自愿放弃其他诉讼请求,双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年八月三日
书记员 赵 蕊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3958号
申请执行人：宁波市润威食品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路***号。组织机构代码：66205081-6。
法定代表人：熊国海，该公司总经理。
被执行人：李玉茹，女，1988年2月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宋建峰，男，1982年5月19日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波市润威食品有限公司与被执行人李玉茹、宋建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初87号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款31045元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宁波市润威食品有限公司与被执行人李玉茹自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人李玉茹分期支付货款31045元。被执行人宋建峰名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宋建峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第758号
原告廖海燕，女，1970年3月10日生，汉族，湖南省株洲市人，无业。
被告刘伟军，男，1967年4月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业。
原告廖海燕与被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丹独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告廖海燕到庭参加诉讼，被告刘伟军经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖海燕诉称：2014年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，并出具了借条。借款时，原告与被告口头约定，借款期限为2个月，借款月息为4%。现借款期限已过，原告多次向被告催还借款，被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金6万元；2、由被告向原告支付借款利息26400元（从2014年10月21日计算至2015年9月21日止，按照月息4%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告廖海燕为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份信息资料，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份及转账凭证一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘伟军未提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
对原告提交的证据1、2，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，以上两份证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明：
原告与被告系朋友关系，2014年10月21日，被告以需资金周转为由向原告借款6万元。借款当日，被告向原告出具了内容为“借条今借到廖海燕人民币陆万元整（60000.00元）是实，借款人：刘伟军2014年10月21日43021919670423201X”的借条一张。就该借款，双方未书面约定借款利息及还款期限。后原告向被告催还借款未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告廖海燕要求被告刘伟军偿还借款本金6万元及利息26400元有无事实和法律依据。针对本案审查重点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告廖海燕所诉的借款6万元有被告刘伟军出具的借条及转账凭证予以证实，该借款事实存在，债权债务关系明确，原告廖海燕的合法权益依法应受法律保护。原告称与被告约定的借款期限为2至3个月，但未提供相应的证据予以证实，视为未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;……。”之规定，原告依法可随时要求返还，现原告要求被告刘伟军偿还借款本金人民币6万元的理由成立，本院予以支持。
另原告要求被告支付从2014年10月21日至2015年9月21日的利息，按照月息4%计算为26400元，本院经审查后认为，原、被告双方并未书面约定利息，原告称与被告刘伟军口头约定利息为月息4%，但并未提供相应的证据予以证实，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
被告刘伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘伟军在本判决生效之日起十日内向原告廖海燕偿还借款本金人民币60000元；
二、驳回原告廖海燕的其他诉讼请求。
如被告刘伟军未按本院指定的期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告廖海燕承担299元，由被告刘伟军承担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5038号
原告安建立，男，汉族，1978年2月5日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，成年人，住商丘市。
被告王业锋，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍住址河南省民权县。
原告安建立与被告张勇、王业锋加工承揽合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后。经查：原告所提供的被告张勇地址不确切、不具体，现有材料无法确认被告张勇的住所地。经邮寄载明：原址查无此人，未能送达。被告张勇不属于下落不明的情形，不符合直接送达和公告送达的法定事由，属于没有明确的被告。待原告查清被告张勇确切身份与地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安建立对被告张勇、王业锋的起诉。
预交案件受理费140元，退还原告安建立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 波
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2578号
申请执行人：金华申能汽车有限公司，住所地武义县城武阳西路80号，组织机构代码:91330723147515172D。
法定代表人：吴彬。
被执行人：李忠勇，男，汉族，1984年2月15日出生，住武义县。
被执行人：严思，女，汉族，1987年9月18日出生，住武义县。
关于申请执行人金华申能汽车有限公司与被执行人李忠勇、严思追偿权纠纷一案，（2015）金武商初字第01249号判决书已发生法律效力。申请执行人金华申能汽车有限公司于2016年09月12日向本院申请执行，要求被执行人李忠勇、严思支付执行款365557.17元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，且二被执行人尚有其他案件。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李忠勇、严思的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李忠勇、严思有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人金华申能汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人金华申能汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2578号案终结本次执行程序。申请执行人金华申能汽车有限公司今后若发现被执行人李忠勇、严思有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 任 胜
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十二月十五日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2578号申请执行人：金华申能汽车有限公司，住所地武义县城武阳西路80号，组织机构代码:91330723147515172D。法定代表人：吴彬。被执行人：李忠勇，男，汉族，1984年2月15日出生，住武义县。被执行人：严思，女，汉族，1987年9月18日出生，住武义县。关于申请执行人金华申能汽车有限公司与被执行人李忠勇、严思追偿权纠纷一案，（2015）金武商初字第01249号判决书已发生法律效力。申请执行人金华申能汽车有限公司于2016年09月12日向本院申请执行，要求被执行人李忠勇、严思支付执行款365557.17元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，且二被执行人尚有其他案件。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李忠勇、严思的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李忠勇、严思有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人金华申能汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人金华申能汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2578号案终结本次执行程序。申请执行人金华申能汽车有限公司今后若发现被执行人李忠勇、严思有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  任 胜审 判 员  潘饶赟审 判 员  周旭弘二〇一七年十二月十五日代书记员  叶建莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4059号
原告：支健，男，1998年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：李扬，男，1992年5月15日出生，汉族，住山西省长治市。
被告：北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店，经营场所北京市顺义区木林镇东沿头村西下坎**号。
经营者：刘玉荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，营业场所河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人:米学贵，总经理。
委托诉讼代理人：王文萍，北京轩至律师事务所律师。
原告支健与被告李扬、被告北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店（以下简称刘玉荣化妆品店）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告支健的委托诉讼代理人范亚锐，被告人保北分的委托诉讼代理人赵彬，被告人保承德的委托诉讼代理人王文萍到庭参加了诉讼。被告李扬、被告刘玉荣化妆品店经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支健向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费162753.96元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月19日，被告李扬驾驶的×××车辆行驶至北京市昌平区昌崔路南庄村口处时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定，被告李扬承担全部责任。经查被告李扬系车辆驾驶人，被告刘玉荣化妆品店系该车所有人，被告人保北分系该车交强险承保公司，被告人保承德系该车商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心、中国人民解放军第二六一医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额硬膜外血肿等。原告自2016年8月20日住院至今，仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给整个家庭造成了极大的经济压力和精神压力。事故发生后，被告拒绝积极筹款配合治疗，为此，诉至法院，望判如所请。
被告人保北分辩称，本次事故发生在保险期限内，对于合理合法的部分，我方同意赔偿，事故车辆在我方仅投保了交强险，诉讼费不同意承担。
被告人保承德辩称，肇事车辆在我公司投保三者险，保额100万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，医疗费按照实际支出计算，诉讼费不同意承担。
被告李扬未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘玉荣化妆品店未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2016年8月19日22时50分，在北京市昌平区昌崔路南庄口村处，李扬驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号为×××）由西向东行驶至上述地点时，适有支兵驾驶“东风日产”牌小型轿车（车牌号为×××，内乘支健）由南向北驶来，“东风日产”牌小型轿车左侧与“欧曼”牌重型自卸货车前部右侧相撞，造成支兵、支健受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李扬承担此次事故全部责任，支健、支兵不承担此次事故责任。
事故发生后，支健于2016年8月20日至2016年9月25日，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为脑干挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额硬膜外血肿等，医嘱建议继续住院康复治疗。截至2016年9月29日，支健已经产生医疗费162753.96元，故支健起诉至法院。
另查，李扬驾驶的车辆（车牌号为×××）在人保北分投保机动车交通事故责任强制险，并在人保承德投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
另查二，李扬系刘玉荣化妆品店雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。刘玉荣化妆品店一方已经支付支健一方现金30000元。案外人支兵表示同意放弃交强险医疗费用类赔偿金限额。
原告支健的经济损失，经本院核实确认为：医疗费162753.96元。
上述事实，有支健提供的事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断证明书、用药明细、车辆保险单复印件、车辆行驶证、驾驶证复印件、企业信息查询单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李扬、被告刘玉荣化妆品店经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李扬驾驶机动车辆与原告支健发生此次交通事故，被告李扬负事故全部责任。被告李扬系被告刘玉荣化妆品店雇佣的司机，且事故发生时被告李扬驾驶的机动车在被告人保北分处投保交强险，故应由被告人保北分在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告李扬驾驶的车辆在被告人保承德投有第三者责任险（不计免赔），故对于原告的损失中超出交强险的部分，应由被告人保承德在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘玉荣化妆品店承担。
原告支健主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据予以核算。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告刘玉荣化妆品店已经支付的部分，在保险范围内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告支健医疗费用类赔偿金一万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告支健赔偿金十五万二千七百五十三元九角六分（其中十二万二千七百五十三元九角六分支付给原告支健，三万元支付给被告北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告支健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十八元，由被告北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店负担，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年三月十六日
书记员 孟妍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第326号
原告：上××××司。
-4。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：刘某。
被告：周某某。
原告上××××司（以下简称上××司）为与被告周某
某买卖合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进
行了审理并当庭宣判。原告上××司到庭参加了诉讼。被告周
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上××司诉称：被告周某某与其有业务往来，至200
7年12月25日尚欠其货款14940元，约定该货款2008年4月全部
还清。期限届满，原告多次催款均无果。为此，原告请求依法
判决责令被告支付货款14940元及出差费用1500元。
被告周某某未作答辩。
原告上××××司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并
陈述了欠条一张，用以证明截至2007年12月25日周某某尚欠原
告饲料款14940元，约定于2008年4月还清的事实。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，被告周某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。根据原告
提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告
起诉主张的事实一致。
本院认为：原告上××司与被告周某某因买卖而形成的
债权债务关系明确，被告未按约向原告支付货款，已构成违约
，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。但原告没有证据证明其实现
债权的费用，故原告要求被告支付催款的出差费用1500元的诉
讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、周某某于判决生效之日起十日内支付上××××司
货款14940元；
二、驳回上××××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
审 判 员 林森林
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 蒋菲菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执419号
申请执行人：金根顺。
被执行人：蔡建军。
原告金根顺与被告蔡建军为追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）台黄商初字第3664号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人金根顺于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人蔡建军返还申请执行人金根顺担保代偿款170286.91元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡建军未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡建军纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡建军的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人蔡建军目前有其他财产可供执行。2016年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡建军有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执419号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 胡春燕
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1007号
原告建昌县某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某。
被告季某某。
原告建昌县某某物业管理有限公司诉被告季某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县某某物业管理有限公司法定代表人张某某、被告季某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季某某居住在建昌县某小区3号楼1单元301室多年，一直享受原告提供的各项服务。从2016年至今一直未缴纳物业费。故起诉至法院，要求被告缴纳2016年度、2017年度两年物业费620元，被告承担所欠金额的4%滞纳金，被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，被告居住的楼房面积为86.62平方米。对原告每年收取的物业费310元没有意见。但要求原告方公布业主缴纳物业费情况。被告曾两次丢失自行车两辆，每辆价值3000多元，小区没有安装监控，如果原告方安装监控，被告同意缴纳物业费。
经审理查明，被告系建昌县某小区住户，居住在建昌县某小区3号楼1单元301室，其楼房面积为86.62平方米。原告系依法成立的君盛园小区物业管理服务公司，具有物业费收费资格，物业费按照每年每平方米0.30元的标准收取。原告一直负责小区物业管理服务至今已有十多年。被告未按时缴纳2016年度物业费。
本院认为，原被告之间虽然未签订书面物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了一个年度的物业服务，被告应当缴纳2016年度物业费。对于原告物业服务质量具有瑕疵，不能满足被告等广大业主的需要的实际情况，原告应当积极听取广大业主的意见和建议，改善服务质量，共同促进小区和谐。但被告不能以此作为拒付物业费的理由。如果被告及广大业主对原告的物业服务不满意，可以提出意见和建议，或组建业主委员会，重新选聘新的物业服务企业对小区物业进行管理。关于原告要求被告缴纳2017年度物业费问题，因未到期，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠物业费的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告季某某于本判决生效后十日内向原告建昌县某某物业管理有限公司支付2016年度物业费310元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一七年七月十日
书记员 查 亮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01280号
原告宋韦，男，1977年10月6日出生，汉族。
原告任飞飞，男，1988年4月24日出生，汉族。
被告杨书林，男，1954年7月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
法定代表人焦存玉，职务：经理。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告宋韦、任飞飞与被告杨书林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋韦、任飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告宋韦、任飞飞负担。
审判员 岳永红
二〇一五年五月六日
书记员 王 攀
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅平法民二初字第154号
原告陈俊梅，女，1972年8月14日出生，汉族。
被告苏从远，男，1961年6月9日出生，汉族，现下落不明。
原告陈俊梅诉被告苏从远民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊梅到庭参加了诉讼，被告苏从远经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊梅诉称，其于2010年认识被告，当时被告在深圳公明。其一贯经营五金配件生意，与深圳区域（包括公明）有业务来往，所以被告获此信息与其联系后产生生意往来，由其供货给他。2012年5月7日，被告在结清欠其的五金配件货款之后，向其提出被告的小孩苏栢文在广州买房需要资助，想借回结清给原告的货款，其便答应了他的要求，借给被告人民币159313元，因此被告虽然写的是欠条，但写明了欠人民币现金而不是货款。借款后经其催收未果，且被告手机号码经常更换，连人也无法找到。因此，特向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告偿还所欠原告人民币159313元；二、诉讼费由被告负担。
被告苏从远未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告苏从远向原告陈俊梅出具了一张欠条。该欠条载明：“兹欠到陈俊梅人民币现金共壹拾伍万玖仟叁佰壹拾叁元（159313.00元），在本月15日付肆万元正，其余分三个月付清。身份证号码441426196106091437，欠款人：苏从远，2012年5月7日”。因原告陈俊梅向被告提出还款要求未果，且已无法和被告取得联系，故诉至本院要求处理，同时提交了借条原件一张。2013年9月24日，平远县差干镇差干村民委员会向本院出具了苏从远2009年10月起离开本村后一直没有回过村里，本村村委和群众均不知其下落的书面证明。
本院认为，被告苏从远向原告陈俊梅借款人民币159313元，有其亲笔书写的欠条为凭，可予认定。被告在欠条约定的还款期限届满后，未主动清偿原告欠款，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。现原告陈俊梅要求被告清偿借款，符合法律规定，应予支持。被告苏从远因下落不明，本院无法采用其他方式送达，经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏从远应于本判决生效之日向原告陈俊梅清偿借款人民币159313元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3486元，公告费260元，由被告苏从远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
审 判 员 赖桂香
人民陪审员 谢城扬
二〇一四年一月六日
书 记 员 林彩霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2508号
原告：钟丽殊，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：蔡顺福，男，1980年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡跃龙，男，1962年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告钟丽殊与被告蔡顺福、蔡跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽殊到庭参加诉讼，被告蔡顺福、蔡跃龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟丽殊向本院提出诉讼请求：1.判令蔡顺福偿还向钟丽殊借款15000元，并自2014年3月18日起按照月利率2%计付利息至还清款项之日止；2.判令蔡跃龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：蔡顺福于2014年3月18日向钟丽殊借款10000元，约定当日还款，蔡跃龙为该借款提供担保。后经钟丽殊多次催讨，蔡顺福未归还借款。
蔡顺福、蔡跃龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡顺福于2014年3月18日出具一张借条给钟丽殊收执，向钟丽殊借款10000元，借条约定当日还款，但未书面约定利息，蔡跃龙在借条上签名担保。借款后蔡顺福未履行还款义务。钟丽殊向本院举示借条一张在卷佐证，蔡顺福、蔡跃龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，钟丽殊的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡顺福负有清偿借款10000元的义务。因借款时双方明确约定借款期限，蔡顺福逾期未能履行还款义务，钟丽殊据此起诉请求判令蔡顺福偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，钟丽殊请求自逾期还款之日起按照月利率2%支付利息，本院予以调整为按照月利率0.5%计付。蔡跃龙系借款担保人，应当承担连带担保责任，钟丽殊要求蔡跃龙承担连带偿还责任的请求本院予以支持。蔡顺福与蔡跃龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡顺福应于本判决生效之日起十日内偿还钟丽殊借款10000元，并自2014年3月18日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。
二、蔡跃龙对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向蔡顺福追偿。
三、驳回钟丽殊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由蔡顺福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年九月一日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13252号
原告郭志强，男，1973年10月9日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告郭志强诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭志强自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭志强撤回起诉。
案�受理费五十元，由原告郭志强负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董盛楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初12363号
原告：牟庆昌，男，汉族，1956年7月29日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：马全（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。
委托代理人：韩旭（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。
被告：和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，住所地重庆市南岸区福红路46号E栋1-4号，统一社会信用代码915000007592621452。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托代理人：蒋小猛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告牟庆昌诉被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（以下简称和记黄埔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟庆昌及其委托代理人马全、韩旭，被告和记黄埔公司之委托代理人蒋小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟庆昌诉称，2011年3月2日，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定由被告为原告提供位于南岸区“爱尚南山”X幢X楼X号房屋作为拆迁安置房屋，房屋总价款346477元。2011年3月3日，被告将房屋交付给原告，截止起诉之日，被告仍未将房屋产权证书交付给原告，其行为已构成违约。原告依法提起诉讼，要求被告协助办理房屋产权证并交付给原告，并承担逾期办证的违约责任，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向原告支付逾期办证违约金55436.32元。为此，起诉来法院，请求判令：1、被告协助办理“爱尚南山””1幢18楼10号房屋的权属证书，并交付给原告；2被告向原告支付逾期办证违约金55436.32元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议复印件；2、入住协议原件；3、信访事项告知书、签名表。
被告和记黄埔公司辩称，同意原告第一项诉讼请求。本案属房屋拆迁安置纠纷，不适用商品房买卖合同的相关法律规定，双方协议亦未约定办证违约责任，被告无违约事实。故原告第二项诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告为证实其辩称事实，向本院提交了下列证据：
1、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明；2、城市房屋拆迁补偿安置协议。
本院依职权调取证据：1、重庆市南岸不动产登记中心出具的房屋登记信息查询证明;2、城市房屋拆迁补偿安置协议。
经审理查明，2011年3月2日，原告牟庆昌作为乙方与被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司作为甲方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：为了加快南岸区旧城改造，经相关部门批准，“杨家山片区二期项目”已依法取得南岸拆字（2011）第3号《房屋拆迁许可证》，需要拆除产权属乙方的房屋。按照拆迁补偿安置方案，经甲乙双方协商，达成如下拆迁补偿安置协议：乙方选择产权调换安置方式；双方对被拆迁房屋的补偿及安置房结算及产权调换差价等作了约定;安置房位于“爱尚南山”X号楼X－X。并约定了各自责任，甲方责任为必须保证拆迁补偿款及时足额支付乙方;乙方责任为2011年3月7日搬迁完毕等。双方对安置房交付及办证等事项未在协议中约定。2011年3月3日，涉案房屋交付给原告。
审理中，原告牟庆昌取得涉案房屋不动产产权证。
上述有双方当事人当庭陈述及举证在卷为凭，并经当庭质证认证。
本院认为，原、被告所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告已按约向原告交付了房屋且在审理中将房屋之不动产权证交予原告，故原告第一项诉求已实现，本院不再作支持判决。房屋拆迁是作为取得拆迁许可的单位，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，对该范围内的居民重新予以安置或补偿的法律行为。拆迁人与被拆迁人之间发生的民事法律关系主要是拆迁补偿安置，相关协议，是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同，依法成立的合同，对双方均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。而拆迁作为一种民事活动，所涉及的民事法律关系非一般意义的房屋买卖合同关系，其有《国有土地上房屋征收与补偿条例》等设专章加以规定，拆迁安置房屋的权属证书的取得等问题不适用协议不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于办证期间及逾期责任之规定，而应根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定进行处理。而诸规范中对拆迁安置房屋办证期限及逾期违约等并无规定。本案双方当事人对办证期限及办证违约亦均无约定。故原告第二项诉讼请求，无事实及法律依据。为此，原告之诉讼请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牟庆昌诉讼请求。
案件受理费1266元由原告牟庆昌负担1186元（已缴纳），被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司负担80元（被告于本判决生效之日起三日内纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 徐 广
二◯一七年十一月一日
书 记 员 蒋方微
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00040号
申请执行人：郭旗德，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：蒙城县天利汽车销售有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：陈冲，该公司总经理。
被执行人：阜阳市鑫强业机电设备有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
郭旗德与蒙城县天利汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民二再终字第00005号民事调解书已发生法律效力。本案在执行期间，案外人安徽天利汽车销售服务有限公司承诺自愿用该公司皖L342**北奔牌自卸车一辆为被执行人蒙城县天利汽车销售有限公司偿还申请执行人郭旗德欠款25万元，现车辆一直停放在阜阳市振帮停车场。但案外人安徽天利汽车销售服务有限公司至今未向本院提供该车的手续且本院在调取该车的相关档案时发现该车已被注销。本院于2015年12月2日、2016年7月19日先后向案外人安徽天利汽车销售服务有限公司发出书面通知，责令其将该车领回并承担保管责任，但案外人至今未履行。另申请执行人已将停车费交至2016年8月30日。
经本院查询，未发现被执行人蒙城县天利汽车销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人申请将本案终结本次执行程序，待有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪卫星
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第00040号申请执行人：郭旗德，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：蒙城县天利汽车销售有限公司，住所地安徽省蒙城县。法定代表人：陈冲，该公司总经理。被执行人：阜阳市鑫强业机电设备有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张强，该公司董事长。郭旗德与蒙城县天利汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民二再终字第00005号民事调解书已发生法律效力。本案在执行期间，案外人安徽天利汽车销售服务有限公司承诺自愿用该公司皖L342**北奔牌自卸车一辆为被执行人蒙城县天利汽车销售有限公司偿还申请执行人郭旗德欠款25万元，现车辆一直停放在阜阳市振帮停车场。但案外人安徽天利汽车销售服务有限公司至今未向本院提供该车的手续且本院在调取该车的相关档案时发现该车已被注销。本院于2015年12月2日、2016年7月19日先后向案外人安徽天利汽车销售服务有限公司发出书面通知，责令其将该车领回并承担保管责任，但案外人至今未履行。另申请执行人已将停车费交至2016年8月30日。经本院查询，未发现被执行人蒙城县天利汽车销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人申请将本案终结本次执行程序，待有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  洪卫星
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2622号
原告：林礼英，女，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王钟键，男，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林礼英与被告王钟键民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告林礼英于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林礼英撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告林礼英负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年七月十四日
代书记员 丁思文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8649号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司,住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8#楼。
负责人：林明钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房灿灿，福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司员工。
被告：康培嘉，男，汉族，1989年8月29日出生，现住安徽省宿州市砀山县。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告康培嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李丰辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛双华，男，生于1971年10月7日，土家族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐毅，男，生于1987年3月16日，汉族，住四川省大竹县，现住湖北省恩施市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋祖胜，男，生于1979年7月17日，土家族，住湖北省鹤峰县。
再审申请人辛双华因与被申请人唐毅、蒋祖胜合伙协议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）28民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛双华申请再审称：1、我有证据表明唐毅从他人手中受让的门面价格不是8万元。2、合伙未达成法定合伙条件，不存在解除合伙问题。3、一、二审认定辛双华违约的证据系伪造。4、错误认定辛双华一直使用店面，扣留唐毅、蒋祖胜的生产工具。5、原审程序违法，存在未组织举证质证、未合法送达开庭传票、举证责任分配不当的问题。请求：1撤销一、二审判决；2、依法开庭审理并改判；3、责令对方交出原始协议、返还收银机光盘、按实际个人生产结算。返还全部营业现金、赔偿损失并承担全部法律责任。4、以盗窃罪、非法占有有效凭证诈骗罪追究当事人的刑事责任。
本院经审查认为，辛双华与唐毅、蒋祖胜在平等、自愿的基础上签订了《合伙协议》，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。唐毅、蒋祖胜于2014年3月26日开始未再参与合伙经营，当事人签订的合同目的已经无法实现，一、二审判决确认本案的《合伙协议》解除并无不当。依据《合伙协议》、《房屋租赁合同》中的约定，可以认定唐毅取得门面的转让费是8万元，唐毅支付了转让费和房屋租金，辛双华无充分证据表明该转让费不实。唐毅、蒋祖胜未参与合伙经营后，辛双华实际占有使用门面，一、二审判决认定其应向唐毅返还门面并支付占用期间的租金及转让费并无不当。一审庭审时，辛双华认可其扣留了唐毅、蒋祖胜的生产工具，一、二审判决其返还扣款的工具并无不当。一、二审法院认定的证据均在庭审时经过各方当事人质证，审判程序合法。因辛双华未在本案一审时提出反诉，故其请求返还财物的再审请求不属于本案审理范围。本案系民事纠纷，申请人提出的刑事控告亦不属于本案审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛双华的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 峥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛双华，男，生于1971年10月7日，土家族，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐毅，男，生于1987年3月16日，汉族，住四川省大竹县，现住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋祖胜，男，生于1979年7月17日，土家族，住湖北省鹤峰县。再审申请人辛双华因与被申请人唐毅、蒋祖胜合伙协议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）28民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛双华申请再审称：1、我有证据表明唐毅从他人手中受让的门面价格不是8万元。2、合伙未达成法定合伙条件，不存在解除合伙问题。3、一、二审认定辛双华违约的证据系伪造。4、错误认定辛双华一直使用店面，扣留唐毅、蒋祖胜的生产工具。5、原审程序违法，存在未组织举证质证、未合法送达开庭传票、举证责任分配不当的问题。请求：1撤销一、二审判决；2、依法开庭审理并改判；3、责令对方交出原始协议、返还收银机光盘、按实际个人生产结算。返还全部营业现金、赔偿损失并承担全部法律责任。4、以盗窃罪、非法占有有效凭证诈骗罪追究当事人的刑事责任。本院经审查认为，辛双华与唐毅、蒋祖胜在平等、自愿的基础上签订了《合伙协议》，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。唐毅、蒋祖胜于2014年3月26日开始未再参与合伙经营，当事人签订的合同目的已经无法实现，一、二审判决确认本案的《合伙协议》解除并无不当。依据《合伙协议》、《房屋租赁合同》中的约定，可以认定唐毅取得门面的转让费是8万元，唐毅支付了转让费和房屋租金，辛双华无充分证据表明该转让费不实。唐毅、蒋祖胜未参与合伙经营后，辛双华实际占有使用门面，一、二审判决认定其应向唐毅返还门面并支付占用期间的租金及转让费并无不当。一审庭审时，辛双华认可其扣留了唐毅、蒋祖胜的生产工具，一、二审判决其返还扣款的工具并无不当。一、二审法院认定的证据均在庭审时经过各方当事人质证，审判程序合法。因辛双华未在本案一审时提出反诉，故其请求返还财物的再审请求不属于本案审理范围。本案系民事纠纷，申请人提出的刑事控告亦不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛双华的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年六月十五日书记员  徐 峥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2834号
申请执行人邹方勇。
被执行人王加坤。
本院在执行邹方勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2834号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9591号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
被告：王小琴，女，1957年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告王小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆市灵纬物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书七日内逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆市灵纬物业服务有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按照原告重庆市灵纬物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 秦 伟
二〇一七年八月十日
书记员 叶俊利
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第701-3号
申请执行人吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路***号。
法定代表人鄢新平，理事长。
被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。住所地江西省安福县。
法定代表人陈勇，总经理。
被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人吉安市万源泰投资有限公司。住所地吉安市吉州区。
法定代表人刘汉平，总经理。
本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社申请执行被执行人江西井冈园林实业发展有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根、吉安市万源泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人江西井冈园林实业发展有限公司应偿还申请执行人吉安县农村信用合作联社借款本金880万元及利息，被执行人汪东红、盛燕、刘道华、郑金根对上述款项承担连带清偿责任，被执行人吉安市万源泰投资有限公司对上述款项承担担保责任。但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人的银行账户及被执行人盛燕所享有的股权。申请执行人吉安县农村信用合作联社（现更名为江西庐陵农村商业银行股份有限公司）表示需向本院申请实现抵押权来执行本案，同意暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1387号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 匡慧英
审判员 熊尹亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第701-3号申请执行人吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路***号。法定代表人鄢新平，理事长。被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。住所地江西省安福县。法定代表人陈勇，总经理。被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。被执行人吉安市万源泰投资有限公司。住所地吉安市吉州区。法定代表人刘汉平，总经理。本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社申请执行被执行人江西井冈园林实业发展有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根、吉安市万源泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人江西井冈园林实业发展有限公司应偿还申请执行人吉安县农村信用合作联社借款本金880万元及利息，被执行人汪东红、盛燕、刘道华、郑金根对上述款项承担连带清偿责任，被执行人吉安市万源泰投资有限公司对上述款项承担担保责任。但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人的银行账户及被执行人盛燕所享有的股权。申请执行人吉安县农村信用合作联社（现更名为江西庐陵农村商业银行股份有限公司）表示需向本院申请实现抵押权来执行本案，同意暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1387号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  匡慧英审判员  熊尹亮二〇一六年六月二十八日书记员  王仪强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2803号
原告：曾秀文，女，1964年8月24日出生，汉族，住柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
被告：孔德敏，男，1987年2月2日出生，汉族，住广西柳江县，
被告：莫艳贵，女，1976年6月20日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县，
原告曾秀文与被告孔德敏、莫艳贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告曾秀文的委托诉讼代理人周志姣、黄裕祥到庭参加了诉讼，被告孔德敏、莫艳贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾秀文向本院提出诉讼请求：
令被告孔德敏、莫艳贵连带返还借款本金40000元，及利息12266.67元（以40000元为本金，按年利率24%计算，自2015年6月13日暂计至2016年9月23日，之后的利息计至还清本金之日止）。2.
2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：2014年8月11日，被告孔德敏向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为2014年8月11日至2016年8月11日，利息每月1000元。同日，原告向被告孔德敏交付借款40000元现金，被告孔德敏借到借款后，依约支付利息至2015年6月12日，此后不再按照约定向原告支付借款利息及偿还本金，严重侵犯了原告的合法权益。被告莫艳贵以保证人的形式，为被告孔德敏所负债务提供保证。双方对保证方式未作出明确约定，依照《担保法》的规定，被告莫艳贵应对被告孔德敏所负债务，应承担连带返还责任。
被告孔德敏、莫艳贵未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了:1.被告孔德敏2014年8月11日出具的借条原件一份，证明被告孔德敏借款40000元，被告莫艳贵作担保的事实；2.被告孔德敏、莫艳贵身份证复印件，证明两被告身份信息。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，被告孔德敏以生意周转急需资金为由，向原告曾秀文借款40000元，并出具借条，约定每月结息1000元，借款期限为2014年8月11日至2016年8月11日；被告莫艳贵在借条下方保证人签名栏签署名字。庭审中原告认可被告孔德敏借款后每月支付利息1000元至2015年6月12日，此后未再支付利息及归还借款本金。在本案诉讼中，原告要求被告按照年利率24％计付从2015年6月13日至2016年9月23日的利息12266.67元，此后利息继续计至还清本金之日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告孔德敏向原告借款40000元的事实，有被告出具的借条证实，故对于被告孔德敏欠原告40000元借款未归还的事实，本院予以采信，原告主张被告偿还借款并按照年利率24％支付借款的利息，于法有据。莫艳贵作为保证人，对借款没有约定保证方式的情况下依法应承担连带责任保证，对孔德敏在本案所负债务承担连带偿还责任。被告孔德敏、莫艳贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔德敏偿还原告曾秀文借款40000元，并从2015年6月13日起按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿完毕时止。
二、被告莫艳贵对上述债务承担连带清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1107元、公告费700元（原告均已预交），由被告孔德敏、莫艳贵负担并径付原告曾秀文。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴秋萍
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初226号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人郑有利，男，1983年11月26日出生于海南省琼海市，汉族，小学肄业，农民，住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月25日、8月10日、9月8日被取保候审。
辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人郑有利犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员王汉出庭支持公诉，被告人郑有利及其辩护人吴聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日13时许，被告人郑有利在××镇王某1家小卖部内，帮被害人王某1修理自动麻将桌时，发现麻将桌机箱内有1个铁盒子（内有现金9900元），遂将该装有现金的铁盒子盗走。案发后，被告人郑有利将赃款9900元全部退还给被害人王某1。
2017年7月18日，被告人郑有利接到公安民警的电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人王某1出生于1938年8月15日。
上述事实，被告人郑有利在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁盒子，书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、发还清单、办案说明、收条等，证人王某2、林某的证言及辨认笔录（林某），被害人王某1的陈述及辨认笔录，被告人郑有利的供述及辨认笔录，公安机关的现场勘验笔录及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑有利以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物现金9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人郑有利犯罪后经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑有利在案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。但被告人郑有利的犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。考虑到被告人郑有利有自首情节，案发后积极退赃，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对被告人郑有利予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人吴聪关于被告人郑有利有自首情节，并积极退赃，有悔罪表现的辩护意见，理由正当，予以采纳。因被告人郑有利的犯罪对象为老年人，故辩护人吴聪请求对被告人郑有利免予刑事处罚的辩护意见，理由不当，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郑有利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 符传策
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 覃茂圣
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三
万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
......
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第2259号
申请执行人肖淑芬。
被执行人刘鑫。
申请执行人肖淑�与被执行人刘鑫健康权一案，申请执行标的为25894.39元，已执行债权500元，剩余债权25394.39元。本案在执行中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2014）北民初字第3252号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘亚丽
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审600号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱鹿新，男，汉，出生1964年10月3日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月8日作出的鹿人防征决字（2013）411号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审292号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复204号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审292号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）411号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）411号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1487号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘广兵，男。
被告王丽娟，女，系被告刘广兵之妻。
被告刘洪喜，男。
被告王记成，男。
被告刘庆国，男。
被告王学民，男。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘广兵、王丽娟、刘洪喜、王记成、刘庆国、王学民金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年10月26日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其与被告的纠纷已解决为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费825元,保全费170元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王英民
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩瑞朋
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第250号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张明增。2014年6月30日因抢夺被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日，2014年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第212号起诉书指控被告人张明增犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人张明增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张明增于2015年3月27日凌晨，到淄博市淄川区小渔村活鱼馆，盗窃现金人民币533.2元，苏烟牌香烟5盒、泰山牌香烟8盒、泰山牌华贵系列香烟12盒，南京牌香烟1盒，LEWAY牌L009型手机一部。经淄博市淄川区价格认定书鉴定，涉案物品价值人民币676元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张明增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计1209.2元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张明增对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，案发后，涉案手机、部分现金及香烟已追回并发还被害人殷某。上述事实有经庭审质证的发破案说明、被害人殷某、韩某陈述、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录、电话查询记录、刑事判决书、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张明增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张明增系累犯，应当从重处罚。被告人张明增如实供述其犯罪事实，且涉案部分赃款赃物被追回，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张明增退赔被害人殷某经济损失114元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 静
二〇一五年五月十四日
书记员 尹长松
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1294号
原告刘炜淇，男，1988年8月16日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谭长林，男，1969年12月7日出生，汉族，住涟源市。
原告刘炜淇与被告谭长林民间借贷纠纷一案，原告刘炜淇于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志国、被告谭长林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘炜淇诉称，2014年6月20日，被告谭长林以承包工程需要资金为由，向原告借款12万元，双方为此签订了民间借贷合同，约定借款期限为2个月，自2014年6月20日起至2014年8月19日止，约定月利率为2℅。合同签订后，原告即将款项支付给了被告，被告向原告出具了12万元的借据。此后，被告仅支付了1个月的利息，至今未再支付余欠的分文本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金12万元、利息2.6万元（至2015年6月10日止），并按约定利率支付自2015年6月11日起至实际清偿之日止的利息。
为支持其诉讼主张，原告刘炜淇向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的基本情况；
二、民间借贷合同复印件一份。拟证明原告与被告签订了借款期限为2014年6月20日到2014年8月19日止、本金为12万元、月息为2分、借款用途为工程款、连带责任保证人为袁晋平的借贷合同；
三、借据复印件一份。拟证明被告谭长林于2014年6月20日向原告刘炜淇借款12万元，袁晋平为连带责任人。
对原告刘炜淇提交的证据，被告谭长林发表了“均无异议”的质证意见。
被告谭长林辩称，借钱属实，欠债还钱天经地义，其目前没有现金，其愿意处分自己位于人民银行对门约400㎡的地基来偿还债务。
被告谭长林未向本院提交证据。
经庭审质证，本院结合证据真实性、合法性、关联性的原则，对原告刘炜淇提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三，被告均无异议，本院均予以认定。
本案经开庭审理，根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院综合认定以下案件基本事实：
案外人袁晋平系原告与被告该笔借款的连带责任保证人，原告与其系朋友。2014年6月20日，被告谭长林通过连带责任保证人袁晋平介绍以其承包工程需要资金为由向原告刘炜淇借款12万元，双方为此签订了一份“借款金额为12万元，袁晋平系连带责任担保贷款人，借款期限为2014年6月20日至2014年8月19日，月利率为2％，借款用途为工程款”的民间借贷合同。同日，被告向原告出具了“借据，2014年6月20日，今借到刘炜淇人民币（大写）壹拾贰万元整（￥120000.00），借款人签章谭长林，连带责任人：袁晋平”借据一张。借款之后，被告谭长林向原告偿还了2个月利息，后未再支付余欠的分文本息。原告多次催讨未果，遂于2015年11月4日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2014年6月20日将12万元借款先汇入连带责任保证人袁晋平账户，再由连带责任保证人袁晋平将该12万元转给被告。
本案的争议焦点是被告应如何向原告偿还余欠的本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告谭长林所欠原告刘炜淇的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，合法有效，故原告刘炜淇要求被告谭长林偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。对于借条中所署的袁晋平，原告并未向其主张权利，是其对权利的自我处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院不予干涉。本案中，原告刘炜淇与被告谭长林约定的月利率为2％，符合法律的规定，本院予以照准。鉴于原告在庭审中承认被告谭长林已向其偿还2个月利息，故被告已偿还利息至2014年8月20日，其尚需偿还的利息应从2014年8月21日计算至2015年6月10日（原告主张）为止，合计23120元（120000×2％×9+120000×2％×19÷30），故对原告主张的要求从2014年7月21日计算至2015年6月10日的26000元利息予以部分支持。至于被告主张自2015年6月11日起以本金12万元为基数按约定月利率2％支付至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告谭长林在本判决生效后十日内向原告刘炜淇偿还借款本金120000元及相应利息（其中，计算至2015年6月10日止的前段利息为23120元，后续利息以12万元本金为基数按月利率2％计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘炜淇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元,由被告谭长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年五月十二日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17011号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告华海州，男，汉族，1971年9月7日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告华海州信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告华海州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年4月26日，华海州向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。华海州从其信用卡账户中透支，截至2016年7月25日共透支本金29412.39元、利息7027.33元、滞纳金5942.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、华海州立即支付截止2016年7月25日的本金29412.39元、透支利息7027.33元、滞纳金5942.19元，并支付自2016年7月26日起至欠款付清时止，以本金29412.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由华海州承担。
被告华海州未答辩。
经审理查明，2015年4月26日，华海州向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。华海州在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向华海州发放了信用卡。华海州从其信用卡账户中透支，截至2016年7月25日，华海州尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29412.39元、透支利息7027.33元、滞纳金5942.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，华海州与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向华海州发放了信用卡，华海州使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。华海州应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告华海州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华海州在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月25日的信用卡透支本金29412.39元、利息7027.33元、滞纳金5942.19元，并支付自2016年7月26日起至欠款付清时止，以本金29412.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费430元，由被告华海州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执175号
申请执行人王丰臣，男，1973年12月11日出生，汉族，住乐业县。
被执行人滕氏单，女，1963年9月29日出生，壮族，住乐业县。
被执行人黎显秀，男，1962年5月10日出生，壮族，住乐业县。
本院在执行王丰臣申请执行滕氏单、黎显秀民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初202号民事判决书已发生法律效力，因滕氏单、黎显秀在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，王丰臣向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人滕氏单、黎显秀暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2016）桂1028民初202号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄文帆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1410号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，万金塔信用社主任。
被申请人：常殿元，男，汉族，1967年2月22日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年8月19日向本院申请支付令，申请的事实为2008年4月28日被申请人在该信用社借款25000元，约定还款日为2009年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付剩余借款24385元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常殿元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款24385元及利息（按合同约定利率计算，从2008年4月28日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费136.54元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张馨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2023号
原告：李岳林，身份证号
码332603197101130632，住台州市黄岩区宁溪镇坦头村**号。
被告：徐礼福，身份证号
码33260319660714237x，住台州市黄岩区江口街道上辇村72号
。
被告：凌菊飞，身份证号
码332603196701052362，住台州市黄岩区江口街道上辇村72号
。
原告李岳林与被告徐礼福、凌菊飞为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月12日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用
简易程序于2009年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李岳林到庭参加诉讼，被告徐礼福、凌菊飞经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李岳林起诉称，2008年4月11日，被告徐礼福向原告
借款人民币100000元，并立有借条一份，载明：“今向李岳林
借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），到2008年4月21日前归还，特此为据！借款人：徐礼福，2008年4月11日。担保
人：ＸＸ。”此后，经原告多次催讨，被告未予偿还借款。因
该借款系两被告婚姻关系存续期间产生，应由两被告共同偿还
。请求判令两被告共同偿还原告借款人民币100000元，并自20
08年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期
贷款利率赔偿原告利息损失。
被告徐礼福、凌菊飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证
据：
证据1、原告身份证复印件一份、两被告的户籍证明各一份
，证明原告、两被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告徐礼福于2008年4月11日向原
告借款人民币100000元约定还款期限的事实。
本院依法向被告徐礼福、凌菊飞送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但两被告收到本院上述诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也
未提出答辩，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证
据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力
，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐礼福向原告李岳林借款人民币100000元，有借条为凭，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告
徐礼福向原告借款后未按约定的期限归还借款，依法应承担逾
期还款的违约责任。被告徐礼福向原告借款时发生在两被告夫
妻关系存续期间，该借款依法确认为夫妻共同债务。该借款应
由两被告共同偿还，并按中国人民银行相关规定支付利息。原
告自愿放弃追究担保人ＸＸ的保证责任，本院尊重其意愿。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共
和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
被告徐礼福、凌菊飞于判决发生法律效力之日起十日内共
同返还原告李岳林借款人民币100000元及支付利息（利息按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2008年4月22日起
计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2566元，依法减半收取1283元，由被告
徐礼福、凌菊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年九月三日
代书记员 肖 蓉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4247号
原告：程春明，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：ＸＸ，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告程春明诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春明向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款28724元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在原告处购买价值共计28724元的烟酒，同年12月22日向原告出具欠条一张，承诺12月底结清，如到期不偿还，出5分利息。到期后，原告无数次向被告催要，被告一直推脱，没有履行。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ在收到本院向其送达原告的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告ＸＸ向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，因9月8日欠烟酒款共计28274元，到12月底全部结清。欠款人：ＸＸ，2013年12月22日”。该欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告ＸＸ向原告程春明购买烟酒，并出具欠条一份，原、被告之间即形成了买卖合同关系。双方在欠条中约定有还款期限，被告ＸＸ应当在欠款期限届满后偿还原告，被告在经原告催要欠款时拒不偿还，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付欠款28724元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对于原告请求的利息，实为因逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原被告双方约定了还款期限，被告应当在还款期限届满之日起开始，参照本规定向原告支付逾期利息。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告程春平偿还欠款28724元本金及逾期损失（损失自2014年1月1日起计付，至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常文涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 昆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告黄小青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239，791.80元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239，791.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……