江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10070号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24座A座1701室。
法定代表人：汪小清，经理。
委托诉讼代理人：汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王银龙，男，1961年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林振亮，男，1990年7月8日生，汉族，住江西省靖安县。
被上诉人（原审被告）：周早明（曾用名：周平书），男，1975年9月13日生，汉族，住江西省武宁县。
被上诉人（原审被告）：苏州赛泰贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇商业广场。
法定代表人张为军。
上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王银龙、林振亮、周早明、苏州赛泰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判我方无需承担赔偿责任，案件受理费由王银龙、林振亮、周早明、苏州赛泰贸易有限公司承担。事实和理由：根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，林振亮的驾驶证与准驾车型不符，属于未取得驾驶资格，此情况符合保险公司免赔情形，故一审法院判决我方在交强险范围内赔偿王银龙各项损失属于适用法律错误。此外一审判决还未写明我方在支付赔偿后对周早明、苏州赛泰贸易有限公司享有追偿权。
王银龙辩称：服从原审判决。
林振亮、周早明、苏州赛泰贸易有限公司二审未答辩。
王银龙向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分270662.4元由林振亮、周早明、苏州赛泰贸易有限公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费及保全费由林振亮、周早明、苏州赛泰贸易有限公司、保险公司承担。审理中，王银龙明确误工费标准按照2015年居民服务业50631元/年计算10个月为42192.5元，医疗费变更为138801.1元，住院伙食补助费变更为640元（20元/天×32天），护理费按照120元/天计算。
一审法院认定事实：2014年11月2日19时00分许，林振亮驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿凤北荡公路由东向西行驶至苏州市相城区凤北荡公路丰泾村小桥东桥堍路段时刮倒路边行走的王银龙，致车辆受损，王银龙受伤。
2014年11月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书苏公交相认字〔2014〕第B1458号认定当事人责任如下：当事人林振亮负事故的全部责任，当事人王银龙无事故责任。
另查明，苏Ｅ×××××中型普通货车登记车主为苏州赛泰贸易有限公司，该车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
2015年7月10日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第2879号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人王银龙因车祸致脾破裂切除构成Ⅷ（八）级伤残，左侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残，胰腺破裂修补构成Ⅹ（十）级伤残，肠系膜破裂修补构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人王银龙的误工期为十个月；营养期为四个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。（上述期限均含二期手术取内固定物之所需）3、被鉴定人王银龙目前左肩胛骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在陆仟元左右，××程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。
另查明，林振亮在2014年11月3日苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队北桥中队做的询问笔录中称，其工作单位为苏州市雅诺奥博特有限公司，驾驶的车辆号牌苏Ｅ×××××中型普通货车，车子是老板的，老板叫周早明，联系方式134××××0997。在苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队北桥中队送达车辆技术鉴定书送达回证上代收人由周早明签名，与送达人关系一栏注明为车主。
审理中，王银龙明确要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由实际车主和登记车主承担连带责任，对林振亮不再要求承担赔偿责任。
另查明，本次事故发生后，周早明、林振亮已垫付人民币40000元。
以上事实，有当事人举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。
关于王银龙损失情况的核定。
1、医疗费。王银龙主张医疗费支出为医疗费138801.1元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。保险公司对医疗费票据的真实性无异议，一审法院予以认定。保险公司主张扣除非医保用药，未能提供相应的依据，一审法院不予采信。后期医疗费6000元，鉴于王银龙内固定取出术尚未进行，该医疗费没有实际发生，可待实际发生后再行主张。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币医疗费138801.1元。
2、营养费。王银龙主张以20元/天计算120天为2400元。一审法院认为王银龙主张营养费标准合理，营养期限应以鉴定意见（120天）为准，一审法院认定营养费2400元。
3、误工费。王银龙主张按照50631元/12个月的标准计算10个月计人民币42192.5元。并为此举证了北桥街道丰泾村村民委员会证明一份，证明王银龙受伤前从事裁缝工作。一审法院认为，王银龙提供的误工证明不能准确地反映其收入情况，其误工标准可江苏省分细行业在岗职工平均工资表中居民服务业的平均工资（50631元/年）予以计算，误工期限以鉴定意见的10个月予以确定。故一审法院予以认定误工费为人民币42192.50元。
4、护理费。王银龙主张以120元/天标准计算90天为10800元。一审法院认为，王银龙请求的护理费的标准在法律允许范围之内，一审法院予以采信。护理期限以鉴定意见的（90日）为准。认定护理费为10800元。
5、交通费。王银龙主张800元，但没有提供交通费票据。一审法院认为，王银龙因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，一审法院基于王银龙伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费400元。
6、住院伙食补助费，王银龙主张按20元/天的标准计算32天为人民币640元。一审法院认为，王银龙主张的赔偿标准在法律允许范围之内，一审法院予以采信，住院时间为32天，故住院伙食补助费为人民币640元。
7、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币3240元。
8、关于精神损害抚慰金的赔偿，王银龙在本次事故受伤是事实，并构成一个八级伤残，另有一个九级伤残和一个十级伤残，且王银龙在本案中无事故责任。故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院根据王银龙的伤情及在本次事故中所负责任（无责任），酌情综合予以认定，计人民币16500元，并在交强险内优先赔付。
9、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，构成一个八级伤残，另有一个九级伤残和一个十级伤残，其请求按34346元/年的标准计算，请求合理，一审法院予以支持。一审法院核定为人民币226683.60元（34346元×20年×33%）。
上述赔偿总额为441657.20元。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××中型普通货车在保险公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内。事故发生时驾驶员的驾驶证与准驾车型不符，但不能免除保险公司在交强险范围内的赔偿责任，故保险公司应在交强险范围内赔偿王银龙各项损失人民币120000元(精神损害抚慰金优先赔付)。对于超出交强险部分的损失321657.20元，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，王银龙无事故责任，林振亮负事故的全部责任。根据交警部门的询问笔录中林振亮的陈述及送达回证周早明的签名，可以认定，周早明为苏Ｅ×××××中型普通货车的实际车主，苏州赛泰贸易有限公司为登记车主。故超出交强险部分的损失，由周早明、苏州赛泰贸易有限公司负责赔偿。林振亮作为苏Ｅ×××××中型普通货车的驾驶员不承担赔偿责任。周早明、林振亮已垫付的款项40000元应予扣除。苏州赛泰贸易有限公司、周早明应赔偿王银龙人民币281657.20元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司苏州分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王银龙各项损失人民币120000元。二、苏州赛泰贸易有限公司、周早明应于本判决生效之日起十日内赔偿王银龙人民币281657.20元（已扣除40000元）。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入王银龙指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费人民币2352元，公告费600元，合计人民币2952元，由苏州赛泰贸易有限公司、周早明负担（此款王银龙已预交，不再退还，苏州赛泰贸易有限公司、周早明于本判决生效之日起十日内直接交付王银龙）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，虽驾驶员林振亮的驾驶证与准驾车型不符，但不能免除保险公司在交强险范围内的赔偿责任，一审法院据此判令保险公司在交强险范围内赔偿王银龙各项损失人民币120000元并无不当。保险公司在实际赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩泽滔