河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3505号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园10号商服楼，统一社会信用代码912312007819372333。
负责人：张利辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海明，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈昭远，男，1992年8月1日出生，汉族，住河北省定州市，。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨臣，男，1987年1月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市，。
被上诉人（原审被告）：黑龙江正点物流有限公司，住所地黑龙江省安达市开发区高速公路出口桥东1公里处，统一社会信用代码91231281565175713H。
法定代表人：常殿利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万军，男，黑龙江正点物流有限公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化中支）因与被上诉人陈昭远、杨臣、黑龙江正点物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财险绥化中支的委托诉讼代理人李海明、被上诉人陈昭远的委托诉讼代理人王敬然、被上诉人杨臣、黑龙江正点物流有限公司共同委托诉讼代理人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险绥化中支上诉请求：1.依法撤销(2016)冀0634民初1929号民事判决书，依法重新改判；2.被上诉人承担水案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、关于陈昭远医疗费，医疗费中应当扣除20%的非医保用药。二、关于住院伙食费和营养费，住院伙食费以每天50元、营养费30元为宜，每天按100元、50元计算没有法律依据。三、关于误工、护理期间和工资标准的认定没有法律依据。病历中医嘱虽写明陈昭远出院后需要加强休息。而诊断证明书却未写明，同时陈昭远也未提供持续误工的证明，误工期间计算至定残前一天无事实依据。误工期应当以由鉴定部门进行鉴定。护理期在鉴定结论已写明30-60天，显然包括住院时间，重复计算至67天，属于认定事实错误。误工费和护理费工资标准因都没有提供劳动合同，其证据缺乏真实性，应当按照河北省分行业农、林、牧、副、渔进行计算误工费和护理费工资标准。四、陈昭远的伤情不构成伤残，对其伤残等级上诉人不认可。原鉴定程序违法，原鉴定是法院委托鉴定，但未通知我承保公司，而是把鉴定通知书送到了别家保险公司，在我公司收到材料时己经超期，没能参与鉴定机构的选择及参与监督鉴定过程，明显有失公平。且原鉴定书引用定残标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准))，明显错误，现公布《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起实施。原鉴定机构没有资质，被申请人的伤情诊断为颅脑损伤致轻度共济失调，无科学依据，在没有充分的神经科检查结果就妄加判定，明显超出职业范围，且根据司法鉴定通则之规定，颅脑损伤及周围神经损伤的同属于精神病鉴定范畴，而该鉴定机构注册资质为临床法医鉴定，明显超出注册范围，资质不合法。鉴定时间过早，原鉴定中并未体现被鉴定人的医疗终结时间是什么时候，也就无法确定被鉴定人的治疗是否结束，在无法确定治疗是否结束的情况下做伤残鉴定明显有失公平。因此，对陈昭远的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费均不认可。五、交通费酌定过高，陈昭远应当提供住院、出院和复查次数，且在本地医院治疗，必要的交通费用上诉人认为500元为宜。
被上诉人陈昭远辩称，一、上诉人要求扣除20%的非医保用药没有事实和法律依据，并且上诉人也不能区分出哪些药物属于非医保药物。故上诉人此项上诉理由不成立。二、一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准》，每人每天应为100元，上诉人主张按50元计算没有法律依据。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对陈昭远的误工期、误工费、护理费的判决完全合法。上诉人上诉状中所述纯属强词夺理。四、关于伤残鉴定，陈昭远的伤残鉴定是法院委托，各方当事人共同参与选择的鉴定机构，程序完全符合法律规定，且鉴定结论合法有据，上诉人对此鉴定结论提出异议表现出其对业务上的不精通，还表现出不人道的一面，陈昭远遭遇车祸，伤及脑部，现精神处于不正常状态，且越来越严重，上诉人的上诉，致使赔偿款无法到位，给陈昭远造成了不必要的损失。五、关于交通费，实际发生的远远超出一审法院酌定的数额，上诉人只认可500元，没有任何依据。综上，一审法院判决合法有据、公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨臣、黑龙江正点物流有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有依据，上诉人应该履行赔偿义务。
原告陈昭远向一审法院起诉请求：判令杨臣、黑龙江正点物流有限公司、阳光财险绥化中支赔偿各项损失50000元，并承担诉讼费用及其他费用。诉讼过程中，陈昭远变更诉讼请求数额为80000元。
一审法院认定事实：2016年9月28日21时50分许，陈海锋驾驶冀Ｆ×××××号面包车沿曲新线由南向北行驶到曲阳县转盘南侧雪英未来幼儿园门前路段时，与前方杨臣顺向停放的黑Ｍ×××××、蒙Ｅ×××××号货车尾部相撞，发生交通事故，致使陈海锋及其乘车人陈昭远受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2016]第00118号道路交通事故认定书，认定陈海锋负此事故的主要责任，杨臣负此事故的次要责任，陈昭远无责任。杨臣系黑龙江正点物流有限公司雇佣的司机，其驾驶的事故车辆属黑龙江正点物流有限公司所有，该车在阳光财险绥化中支投保了交强险、第三者责任保险（保险限额为35万元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈昭远被送至曲阳县人民医院救治，主要诊断为头部软组织挫伤，实际住院22天，于2016年10月21日出院。上述事实有道路交通事故认定书，杨臣驾驶证，黑Ｍ×××××、蒙Ｅ×××××号车行驶证，保险单，曲阳县人民医院诊断证明、病案资料（出院记录载明加强营养）、出院证等予以证实。
本案在审理过程中，经陈昭远申请，法院委托保定市法医鉴定中心对陈昭远的伤残等级、护理时限、营养时限进行了评定，该鉴定中心于2017年2月17日出具的司法鉴定意见书显示陈昭远属十级伤残、护理期为30-60日、营养期为30-60日。
原告陈昭远主张损失、举证，被告杨臣、黑龙江正点物流有限公司、阳光财险绥化中支质证，对争议事实的认定情况如下：1、医疗费23053.46元。陈昭远提交了曲阳县人民医院住院收费票据1张（计20010.12元）、门诊收费票据9张（合计3043.34元）、费用清单。三被告称应扣除20%非医保用药。因陈昭远提交的医疗费票据合计为23053.46元，三被告虽有异议，但无据反驳，故予以认定。2、误工费15166.67元。陈昭远称自己在曲阳县瑞亮园林雕塑有限公司工作，月工资3500元，误工时间自事故发生之日起至定残日前一天为四个月零十天。对此提交了曲阳县瑞亮园林雕塑有限公司营业执照、安全生产许可证、开户许可证、法定代表人身份证明、误工证明（载明陈昭远自2016年9月28日起工资停发）、2016年6-8月份工资表。三被告对证据的真实性不认可，称应提供劳动合同，认可按农林牧渔业标准计算住院期间。因陈昭远提交的证据能够证实工作情况，故主张月工资3500元应予以认定，误工时间自事故发生之日起至定残日前一天计143天，误工费计为16683.33元（3500元/月÷30天×143天），现陈昭远主张15166.67元符合法律规定，故予以认定。3、护理费8746.67元。陈昭远称护理人员系其母亲赵英芹，在定州市兴隆顺塑料厂工作，月工资3200元，护理时间为82天。对此提交了赵英芹身份证复印件、定州市兴隆顺塑料厂营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、误工证明（载明赵英芹自2016年9月28日起工资停发）、2016年6-8月份工资表。三被告对证据的真实性不认可，称应提供劳动合同，认可按农林牧渔业标准计算住院期间。因陈昭远提交的证据能够证实赵英芹的工作情况，故主张月工资3200元应予以认定，护理时间根据鉴定意见书为住院期间及出院后45天，合计67天，护理费计为7146.67元（3200元/月÷30天×67天）。4、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。三被告认可每天50元。因陈昭远的主张符合法律规定，故予以认定。5、营养费8200元（100元/天×82天）。三被告认可营养时间为住院期间、每天30元。因出院记录中载明加强营养，故陈昭远主张加强营养予以认定，根据鉴定意见书营养时间计为45天，营养费按每天50元计算为2250元（50元/天×45天）。6、残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）。三被告对伤残等级不认可。因陈昭远主张的伤残等级有鉴定意见书予以证实，且主张数额符合法律规定，故予以认定。7、精神损害抚慰金5000元。三被告认可1000元。因陈昭远的伤残等级为十级，故精神损害抚慰金酌定为3000元。8、被扶养人生活费7669.55元。陈昭远称被扶养人系其儿子陈靖文，2015年6月2日出生，由父母二人扶养，被扶养人生活费按农村居民标准计算。三被告认可陈昭远的计算方式。因陈昭远的主张符合法律规定，故予以认定。9、鉴定费1610元。陈昭远提交了保定法医医院门诊收费票据1张（计1610元）。三被告称其中210元属于检查费用，鉴定费不属于承保范围。因陈昭远的主张有据证实，故予以认定。10、交通费2700元。三被告不认可。陈昭远未提供证据证实具体损失金额，根据案件事实交通费系必然发生，故酌定为1500元。综上，此事故给陈昭远造成的合理损失为医疗费23053.46元、误工费15166.67元、护理费7146.67元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29771.55元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1610元、交通费1500元，合计85698.35元。以上损失陈昭远主张80000元，称由三被告负担。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队对陈昭远诉称的交通事故已作出事故认定书，认定陈海锋负主要责任，杨臣负次要责任，陈昭远无责任。此事故认定书并无不妥之处，予以认定。就陈昭远因此次事故遭受的合理损失，杨臣负次要责任，其受雇于黑龙江正点物流有限公司，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，黑龙江正点物流有限公司应承担赔偿责任，杨臣不承担赔偿责任。又因黑龙江正点物流有限公司为事故车辆在阳光财险绥化中支投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故阳光财险绥化中支应按法律规定及合同约定在交强险限额内赔偿陈昭远医疗费10000元、误工费15166.67元、护理费7146.67元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29771.55元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元，而后在第三者责任险限额内按杨臣所承担的事故责任比例（30%）赔偿医疗费3916.04元、住院伙食补助费660元、营养费675元、鉴定费483元，赔偿金额合计72318.93元。因陈昭远的损失已确定由阳光财险绥化中支予以赔偿，故黑龙江正点物流有限公司不再承担赔偿责任。
综上所述，阳光财险绥化中支应赔偿陈昭远医疗费13916.04元、误工费15166.67元、护理费7146.67元、住院伙食补助费660元、营养费675元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29771.55元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费483元、交通费1500元，合计72318.93元；杨臣不承担赔偿责任；黑龙江正点物流有限公司不再承担赔偿责任；驳回陈昭远的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条及有关法律规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈昭远医疗费13916.04元、误工费15166.67元、护理费7146.67元、住院伙食补助费660元、营养费675元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29771.55元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费483元、交通费1500元，合计72318.93元；二、被告杨臣不承担赔偿责任；三、被告黑龙江正点物流有限公司不再承担赔偿责任；四、驳回原告陈昭远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈昭远负担86元，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担814元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于被上诉人陈昭远医疗费的问题，上诉人主张应当从医疗费中扣除20%的非医保用药，未能提供充分的证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。被上诉人的住院伙食补助费每天100元、营养费每天50元于法有据，本院予以确认。根据陈昭远的病历、出院医嘱、保定市法医鉴定中心对陈昭远的护理时限、营养时限出具的意见书及工资表、误工证明、单位的营业执照、税务登记证明，原审法院认定陈昭远的误工费、护理费正确。上诉人主张陈昭远伤情不构成伤残及鉴定程序不合法，未能提交有效的证据予以反驳，其主张理据不足，本院不予支持。对于陈昭远的交通费，原审法院酌情认定1500元正确。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 张峰先
二〇一七年七月二十五日
书记员 马巧灵