云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终412号
上诉人（原审原告）原告沾益西平光华邓家山采石场（以下简称简称“邓家山采石场”）。
法定代表人：王廷福（个人经营）。
注册号：530328600001880。
委托代理人王有林，男，汉族，1963年6月24日生，系王廷福之子，大学文化，宜良县人，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曲靖云能投新能源发电有限公司（以下简称“曲靖云能投公司”）。
法定代表人：孙宁职务：董事长。
地址：云南省曲靖市沾益县西平镇大明槽。
组织机构代码证号：67873397-X。
上诉人沾益西平光华邓家山采石场与被上诉人曲靖云能投新能源发电有限公司侵权责任纠纷一案，沾益县人民法院作出（2015）沾民初字第1135号民事判决，沾益西平光华邓家山采石场不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告邓家山采石场于2006年12月29日由沾益县国土资源局颁发采矿许可证后开始建设，2007年8月8日，曲靖市安全生产监督管理局颁发了安全生产许可证（有效期自2007年8月8日至2009年12月29日），同年11月26日沾益县工商行政管理局颁发了个体工商户营业执照，原告同时办理了税务登记证，但原告直到2009年10月均未投入生产。2009年11月11日，被告曲靖云能投新能源发电有限公司（曾用名称“曲靖云电投新能源发电有限公司”）因曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程#7-#8塔基建设及高压线路拉线跨越沾益县光华邓家山采石场，经双方协商达成协议，由被告赔偿原告30万元，被告于2009年12月18日将赔偿款打入了原告代理人王有林指定的账户。2010年，原告的安全生产许可证有效期满，未能办理延期，沾益县安全生产监督管理局于2013年5月15日出具证明“沾益县光华邓家山采石场2007年8月8日已办理安全生产许可证，2009年因我县垃圾发电厂重大项目工程建设，导致该石场停产，几年来一直没有进行生产，现请县工商局对该企业给予营业执照年检为谢。”，原告于2013年5月15日换领了个体工商户营业执照，2014年6月13日原告的采矿许可证有效期满。在此期间，原告于2011年11月2日提出邓家山采石场搬迁事项的请示，认为采石场投资350万元左右（不含利息），要求政府帮助进行搬迁，处理已爆破石方，赔偿办证费30万元、电力设施费20万元、库房及土建18万元、承包费及补偿费15万元、土方工程10万元，合计93万元，原沾益县西平镇人民政府于2011年11月30日发函曲靖云电投新能源发电有限公司进行过协调。2012年9月，中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部中缅油气管道工程项目部因部分管道从原告采石场经过，委托云南陆缘衡矿业权评估有限公司对采石场采矿权补偿价值进行评估，评估机构于2013年5月28日作出结论：确定在评估基准日2012年9月30日，中缅油气管道工程（云南段）及云南成品油管道工程压覆沾益县光华邓家山采石场采矿权补偿价值187.12万元人民币，其中邓家山采石场补偿评估范围内保有的矿产资源在当前市场条件下采矿权价值为135.71万元，固定资产补偿价值为51.41万元。按压覆区与影响区评估利用资源的比例，分割计算出压覆区补偿价值为10.81万元，影响区补偿价值为176.31万元。原告因采石场关停及赔偿问题多次向政府及有关部门进行上访。
原审法院审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任的构成要件包括1、侵权行为；2、损害事实；3、侵权行为与损害事实之间具有因果关系；4、过错（包括故意和过失）。四个要件具备，才能构成一般侵权责任。本案中，被告因曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程#7-#8塔基建设及高压线路拉线跨越沾益县光华邓家山采石场，获得政府准许，原被告双方协商达成协议，由被告赔偿原告方30万元，后由于中缅油气管道工程（云南段）及云南成品油管道工程压覆沾益县光华邓家山采石场评估采矿权补偿价值按比列为人民币187.12万元，原告又从中缅油气管道工程中获得赔偿187.12万元。根据现有证据，不能证明被告具有侵权行为，也不能证明被告具有过错，对损害事实方面，原告提出参照中缅油气管道工程压覆邓家山采石场采矿权补偿价值评估咨询报告书评定的赔偿标准，推算被告影响占用原告采石场面积比例为41.29%，赔偿数额为1315991.28元，没有充分证据证实，故缺乏侵权责任构成要件，不能证明被告对原告构成侵权。原告诉请要求被告承担侵权责任，赔偿原告因采石场关停损失1015991.28元依据不足，本院不予支持。被告辩解垃圾发电厂项目建设合法，并取得许可，经双方协商已赔偿原告30万元，被告不是侵权责任的加害方，没有实施侵权行为，对损害事实没有过错，不应承担侵权责任的理由成立，予以采纳。被告提出采石场被关停是政府具体行政行为，与被告无关，原告的诉请已过诉讼时效的理由，无相关证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告沾益西平光华邓家山采石场要求被告曲靖云能投新能源发电有限公司赔偿因采石场关停的损失人民币1015991.28元的诉讼请求；案件受理费13944元，由原告沾益西平光华邓家山采石场负担。
宣判后，邓家山采石场不服，向本院提出上诉，请求依法改判由被上诉人赔偿上诉人采石场关停的损失1015991.28元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、原审法院部分事实认定不全面。原审判决认定“根据现有证据，不能证明被告具有侵权行为，具有过错。”该认定忽视了上诉人提出的高压线路塔基建设和跨越高压线路通过采石场工程是由政府主导协调，上诉人是在被上诉人承诺高压线路通过采石场不会影响生产，支持政府重点项目建设，该工程带有政府行政权力的因素，双方签订的协议是被上诉人和沾益县政府及有关部门多次做工作，在不对等的环境下所签订的。对损害事实，上诉人提出参照中缅油气管道工程压覆邓家山采石场补偿价值评估咨询报告书评定的赔偿标准，推算被上诉人应赔偿的损失数额，一审判决不予支持。上诉人提出的赔偿数额所参照标准是在同一采石场的两部分中的一部分，即已赔偿的部分是依照有评估资质机构评估的标准。上诉人的采石场因被上诉人的高压线路跨越而被迫关停后，沾益县政府及相关部门多次召集双方协商，对双方原签订的协议作变更补充，原审中没有对“根据实际造成的损失由被上诉人加倍赔偿数额”这一事实进行调查。
被上诉人曲靖云能投公司未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就上诉人提出“双方签订协议是被上诉人和沾益县政府及有关部门多次做工作，在不对等环境下所签订”的主张，因上诉人未能提供证据证实，被上诉人曲靖云能投公司因曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程#7-#8塔基建设及高压线路拉线跨越沾益县光华邓家山采石场，与上诉人协商达成的赔偿协议，系双方自愿签订，是其真实意思表示，并已履行完毕，上诉人的该主张没有事实依据和法律依据，不能成立。
就上诉人提出“邓家山采石场因高压线路跨越而被迫关停”的理由。从本案查明的事实看，邓家山采石场从2006年12月29日开始建设，办理工商户营业执照后，直到2009年10月均未投入生产；2009年11月11日，曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程#7-#8塔基建设及高压线路拉线跨越沾益县光华邓家山采石场，后经双方协商达成协议，并履行完毕。从本案现有证据看，上诉人一审中提交由沾益县安全生产监督管理局所出具的证明，并非政府部门正式下发文件，且载明用途为办理个体工商户营业执照年检，又没有负责人或经办人签名，不符合证据形式，原审法院不予采信，符合法律规定。本案在审理过程中，上诉人未提交当地政府有关部门要求其停产或关停的相关书面通知，不能证实邓家山采石场关停的原因，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
就上诉人提出“本案应参照中缅油气管道工程压覆邓家山采石场补偿价值评估咨询报告书评定的赔偿标准，推算被上诉人应赔偿的损失数额”的理由。中缅油气管道工程压覆邓家山采石场与本案塔基建设及高压线路拉线跨越邓家山采石场，系不同的评估对象，不能适用同一标准，不能证实其实际产生的损失，该理由不能成立。
综上所述，上诉人未能举证证明采石场因被上诉人塔基建设及高压线路拉线跨越采石场的行为而导致被关停，本案侵权事实不能成立，且上诉人不能证实其实际损失，其诉请要求被上诉人承担侵权责任赔偿因采石场关停损失1015991.28元，证据不足，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院不予支持其诉讼请求，于法有据。
综上，上诉人邓家山采石场的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13944元，由上诉人沾益西平光华邓家山采石场负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年五月十六日
书记员 何雨洁