上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第963号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人戚莉珏，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施雪荣。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
原审被告汤文雅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月28日7时30分许，汤文雅驾驶牌号为沪CRXX**轿车沿崇明县北沿公路由东向西行驶，撞及同方向在前施雪荣骑驶的电动自行车，致车辆损坏、施雪荣受伤的交通事故。2013年2月28日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，汤文雅负事故全部责任，施雪荣不负事故责任。施雪荣受伤后经医院治疗诊断为：左胫骨平台、腓骨上端骨折，左小腿软组织损伤，头部外伤，鼻骨骨折，嘴唇、左颞部挫裂伤。2013年12月9日，施雪荣的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施雪荣之左胫骨平台、腓骨上端骨折，左小腿腓总神经、胫神经部分性损害，致左下肢丧失功能29%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息6个月，营养、护理各3个月；后期内固定取出时可予以休息60天，营养、护理各30天。
现施雪荣诉讼至原审法院，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，109.20元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）、误工费20，000元（2，500元／月×8个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费500元、车辆修理费2，400元、躺椅费21元、交通费244元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，要求平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由汤文雅承担。
原审法院另查明，汤文雅驾驶的沪CRXX**车辆在平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
原审审理中，汤文雅表示，事故发生后已为施雪荣垫付医疗费47，422.92元、伙食费97.50元、住院期间护理费640元（8天）、躺椅费26元，要求在本案中一并处理。对此，施雪荣表示无异议，具体金额由法院核定；平安财险上海分公司表示对被汤文雅垫付的陪护费、外购药不予认可，医疗费中要求扣除自费及非医保部分费用，躺椅费不属于保险理赔范围。
基于上述事实，原审法院核定施雪荣的经济损失如下：
1、施雪荣主张精神损害抚慰金10，000元、躺椅费47元（含汤文雅垫付的躺椅费26元）、鉴定费2，400元。经法院审查，施雪荣主张的上述费用并无不当，法院予以确认。
2、施雪荣主张医疗费1，109.20元。经法院审查，施雪荣的医疗费调整为48，532.12元（含汤文雅垫付的医疗费47，422.92元，不含伙食费97.50元）。
3、施雪荣主张营养费4，800元（1，200元／月×4个月）。法院根据施雪荣受伤的程度及本地区的实际生活水平，酌定施雪荣的营养费为3，600元（900元／月×4个月）。
4、施雪荣主张护理费6，000元（1，500元／月×4个月）。法院根据施雪荣受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，施雪荣的护理费调整为6，240元【5，600元（50元／天×112天）＋640元（8天）】。
5、施雪荣主张误工费20，000元（2，500元／月×8个月）。庭审中，双方一致意见认可施雪荣的误工费每月按1，700元计算，故法院确认施雪荣的误工费为13，600元（1，700元／月×8个月）。
6、施雪荣主张残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）。根据司法鉴定意见书及施雪荣的户籍性质，法院认为施雪荣主张的残疾赔偿金并无不当，法院予以确认。
7、施雪荣主张交通费244元。法院根据施雪荣就诊的时间、地点、次数，酌定施雪荣的交通费为200元。
8、施雪荣主张衣物损失费500元。法院认为，本起事故造成施雪荣衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定施雪荣的衣物损失费为200元。
9、施雪荣主张车辆修理费2，400元。法院认为，本起事故发生后，平安财险上海分公司对施雪荣损坏的车辆进行了定损，故法院根据平安财险上海分公司的定损额，确认施雪荣的车辆修理费为500元。
10、施雪荣主张律师费4，000元。法院认为，施雪荣为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好的平衡当事人之间的利益及根据汤文雅的实际赔偿数额，酌定施雪荣的律师费为3，000元。
11、施雪荣主张住院伙食补助费160元。经法院审查，施雪荣的住院伙食补助费为150元（20元／天×7.5天）。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定汤文雅负事故全部责任，施雪荣不负事故责任，并无不当，法院予以确认。汤文雅违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。平安财险上海分公司系沪CRXX**车辆机动车交强险及商业险之保险人，故施雪荣要求平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由汤文雅承担。平安财险上海分公司对施雪荣的伤残等级有异议，要求重新进行鉴定。法院认为，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，法院应予采信，且平安财险上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故法院对平安财险上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。施雪荣的经济损失以法院确认的数额为准。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决，一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付施雪荣医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币100，000元、精神损害抚慰金人民币10，000元、车辆修理费人民币500元、衣物损失费人民币200元，共计人民币120，700元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付施雪荣医疗费人民币38，532.12元、住院伙食补助费人民币150元、营养费人民币3，600元、护理费人民币6，240元、误工费人民币13，600元、残疾赔偿金人民币75，404元、交通费人民币200元、鉴定费人民币2，400元，共计人民币140，126.12元；三、汤文雅赔偿施雪荣律师费人民币3，000元、躺椅费人民币47元计人民币3，047元，与汤文雅为施雪荣垫付的医疗费人民币47，422.92元、伙食费人民币97.50元、护理费人民币640元、躺椅费人民币26元计人民币48，186.42元相抵，施雪荣于判决生效之日起十日内应返还汤文雅人民币45，139.42元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人构成XXX伤残事实依据不足。原审法院认定非医保部分均应由上诉人在商业第三者责任险中赔偿事实依据不足。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人施雪荣辩称，鉴定报告结论符合实际情况，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告汤文雅同意原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系由道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告汤文雅驾驶的机动车与骑驶电动自行车的被上诉人发生碰撞并致车辆损坏、被上诉人受伤。在该起道路交通事故中，原审被告汤文雅负事故全部责任。上诉人平安财险上海分公司作为强制险和商业险的保险人应当按照法律的规定和合同的约定承担赔偿责任。事故发生后，处置交通事故的交警部门委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对被上诉人施雪荣的伤残等级、三期及后续医疗等进行了鉴定。该机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审审理期间，本院未见需要重新鉴定的情况存在。现尚无充分证据表明，就本案所涉商业险的理赔范围并不包含自费和分类自负部分医疗费用的内容，上诉人已经向被上诉人履行了说明义务。故原审法院参照鉴定意见书以及被上诉人花费的合理医疗费用确定上诉人的赔偿内容，并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，706元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……