wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川行监字第313号
郑仁桃：
你因诉内江市司法局不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2006）内行终字第66号行政判决，以内江市公证处出具的（2000）内市证字第0388号公证书（以下简称0388号公证书）违法，内江市司法局不受理你要求撤销该违法公证书的申请违法为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
本院对该案进行了复查。经审查，本院认为：根据《公证程序规则》第五十五条的规定，不论是公证当事人还是与公证事项有利害关系的人在知晓公证书内容的情形下，对公证书提出异议的期限都是自知道公证书之日起60日。本案中，你与四川石油管理局油气田建设工程总公司签订了《职工与企业自愿解除劳动协议书》，内江市公证处对该协议出具的0388号公证书“申请人栏”有你的亲笔签名，你按协议领取了相关的补偿金，并且你在向四川省司法厅递交的《行政复议申请书》中，也明确陈述你2000年底就收到了0388号公证书。因此，内江市司法局认为你于2005年5月18日提出的请求撤销0388号公证书的申请超过了法律规定的时效，决定不予受理并不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你申诉的理由不符合法律规定，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1392号
原告：王存花，女。
原告：杨开梅，女。
委托代理人：邵明花，女，1991年6月20日出生，汉族。
原告：邵明花，女。
原告：邵X欣，女。
法定代理人：邵明花，女，1991年6月20日出生，汉族。
上列四原告委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师，执业证号13711200510253193。
被告：王磊，男。
被告：季善军，男。
上列二被告委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师，执业证号13707200010109141。
原告王存花、杨开梅、邵X欣、邵明花与被告王磊、季善军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存花、杨开梅、邵X欣、邵明花的委托代理人韩念壮，被告王磊、季善军的委托代理人卢运章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存花、杨开梅、邵X欣、邵明花诉称：2013年1月31日16时20分许，王希泉驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车沿央赣路由北向南行驶，行至诸城市境内薛馆路107KM＋500M（与央赣路交叉路口）处时，与沿薛馆路由东向西行驶的季善军驾驶的载有季家义、邵长法的鲁V×××××号牌轿车发生交通事故，致邵长法死亡。经诸城市公安局交通警察大队认定，该交通事故成因无法查清。现请求被告赔偿原告各项损失共计210000元。
被告王磊辩称：事故发生属实，原告已经在五莲县人民法院起诉过程中撤回了对本案被告的起诉，案件已经结束了，原告不能在莒县法院再次起诉。
被告季善军辩称：答辩人是被告王磊雇用的驾驶员。事故发生属实，原告已经在五莲县人民法院起诉过程中撤回了对本案被告的起诉，案件已经结束了，原告不能在莒县法院再次起诉。
经审理查明：2013年1月31日16时20分许，王希泉驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车沿央赣路由北向南行驶，行至诸城市境内薛馆路107KM＋500M（与央赣路交叉路口）处时，与沿薛馆路由东向西行驶的季善军驾驶的载有季家义、邵长法的鲁V×××××号牌轿车发生交通事故，致邵长法死亡。经诸城市公安局交通警察大队认定，该交通事故成因无法查清。原告王存花系邵长法之母，原告杨开梅系邵长法之妻，原告邵明花、邵X欣系邵长法之女。被告王磊系鲁V×××××号牌轿车的所有人，被告季善军系王磊雇用的驾驶员。
另查明，原告王存花、杨开梅、邵X欣、邵明花曾向山东省五莲县人民法院提起诉讼，要求日照市冠辰物流有限公司、王连荣、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司及王磊、季善军、王向阳赔偿其死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、误工费635元、交通费3000元、被抚养人生活费（王存花）18069元、被抚养人生活费（杨开梅）67760元、被抚养人生活费（邵X欣）27104元、精神损害抚慰金100000元，共计756003元。审理过程中，四原告撤回对王磊、季善军、王向阳的起诉。2013年11月12日，山东省五莲县人民法院作出（2013）莲民交初字第237号民事判决书，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告王存花、杨开梅、邵明花、邵X欣损失220000元（包括精神抚慰金5000元）；二、被告王连荣赔偿原告王存花、杨开梅、邵明花、邵X欣损失207668.34元。
又查明，受害人邵长法死亡时49周岁，系农村户口，公民身份号码××；莒县东莞镇中发牛村村委会及莒县公安局东莞派出所出具的证明证实受害人邵长法之父（已故多年）母（即原告王存花）共育有三子女，即邵长法、邵长兰、邵长来。
（2013）莲民交初字第237号民事判决书载明以下事实：原告杨开梅提交的结婚证及户口薄复印件证实其与受害人邵长法系夫妻关系，共育有二女即原告邵X欣与邵明花。2013年7月16日，日照市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书（日劳鉴结字（2013）Ⅱ112号），认定原告杨开梅劳动能力丧失程度为大部分丧失劳动能力。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、莒县东莞镇中发牛山村村委会及莒县公安局东莞派出所证明、（2013）莲民交初字第237号民事裁定书、民事判决书及双方当事人当庭陈述、劳动能力鉴定结论、死亡注销证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错程度分担责任。本案中，王希泉驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车与季善军驾驶的鲁V×××××号牌轿车发生交通事故，致邵长法死亡。诸城市公安局交通警察大队认定，该交通事故成因无法查清。双方均未提交证据证实王希泉或季善军对该事故的发生存在较大过错，王希泉与季善军应对该事故的发生承担同等责任。被告季善军在从事雇佣活动中发生事故，过错较小，对原告的损失不应承担赔偿责任。
（2013）莲民交初字第237号民事判决书认定原告王存花、杨开梅、邵X欣、邵明花因该次道路交通事故造成的损失有：死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金605401.67元（包括被扶养人生活费90301.67元）、丧葬费24335元、误工费300元、交通费300元、精神抚慰金5000元，以上共计635336.67元。并作出如下判决：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告王存花、杨开梅、邵明花、邵X欣损失220000元（包括精神抚慰金5000元）；王连荣赔偿原告王存花、杨开梅、邵明花、邵X欣损失207668.34元，上述损失已经五莲县人民法院判决予以确认。被告王磊、季善军对原告的请求提出异议，认为原告已在五莲县人民法院起诉过程中撤回了对本案被告的起诉，不能在莒县法院再次起诉，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，并不表示原告丧失对被告的请求权，对被告的辩称本院不予采信。被告王磊系事故车辆的所有人，对该车享有占有、使用、收益权，对原告的损失应当承担赔偿责任。被告季善军在从事雇佣活动过程中发生事故，过错较小，对原告的损失不应承担赔偿责任。因邵长法在本次事故中不承担责任，被告王磊对原告的剩余损失207668.33元应当予以赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王磊于判决生效后十日内赔偿原告王存花、杨开梅、邵明花、邵X欣各项损失共计207668.33元。
二、驳回原告王存花、杨开梅、邵明花、邵X欣对被告季善军的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋宜云
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1392号
原告：王存花（死者邵长法之母），女。
原告：杨开梅（死者邵长法之妻），女。
法定代理人：邵明花（原告杨开梅之长女），女。
原告：邵明花（死者邵长法之长女），女。
原告：邵明欣（死者邵长法之次女），女。
法定代理人：邵明花（原告邵明欣之姐），女。
上列四原告委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王磊，男。
被告：季善军，男。
上列二被告委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
本院受理原告王存花、杨开梅、邵明花、邵明欣与被告王磊、季善军机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地为诸城市，且其作为事故车辆所有人，经常居住地为诸诚市宝龙公园世家3-2-1001，故本案应由诸诚市人民法院管辖，莒县人民法院对本案无管辖权，本案应移送诸诚市人民法院审理。
经审查，本院认为，机动车交通事故责任纠纷案件的管辖，依法由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在诸诚市，依侵权行为地确定管辖，诸诚市人民法院有管辖权；原告起诉的二被告住所地分别是诸诚市人民法院辖区和莒县人民法院辖区，按被告住所地确定管辖，以上两人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。因此，莒县人民法院对本案有管辖权，被告王磊的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王磊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 许 春
二〇一四年四月二十三日
书记员 邓兆召
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10387号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告梁乔迁，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告梁乔迁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初701号
原告：王红旗，男，1965年4月24日出生，汉族，住翼城县红旗街土产巷*号楼*单元***户，身份证号：1426221965********。
被告：王红兵，男，44岁，汉族，住翼城县解放西街信合佳苑。
原告王红旗与被告王红兵遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王红旗于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红旗申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王红旗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红旗负担。
审判员 亢玉祯
二〇一七年六月二日
书记员 王飞霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1555号
上诉人（原审被告）：孙恩兰，女，1963年7月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：夏祯，男，1987年8月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人孙恩兰因与被上诉人夏祯房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙恩兰上诉称，房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，应当适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在南京市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷引起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王明珠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01761号
罪犯赵玉金，男，1961年3月7日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2008年10月24日作出（2008）武铁刑初字第87号刑事判决，认定被告人赵玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵玉金的刑罚经本院于2012年3月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯赵玉金减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯赵玉金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵玉金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赵玉金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉金减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月4日止），原判罚金2万元（已缴纳12000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第199号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月16日刑满释放；因吸食毒品于2012年10月29日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，后于2012年10月31日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－3155号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月11日15时许，被告人李某经事先约定在瑞安市安阳街道之江花园5幢楼下将一包用塑料袋包装的冰毒以人民币300元的价格贩卖给潘某。交易完成后，被告人李某被公安人员抓获。经鉴定，上述用塑料袋包装的毒品重0.37克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、阮某、王某、夏某的证言，刑事辨认笔录，理化检验报告，扣押物品、文件清单及照片，毒品上交清单，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，随案移送的手机一部，电话查询记录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；所贩卖的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年6月10日止）。
二、扣押于公安机关的毒品0.37克，予以没收。随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1500号
被执行人：张海东。
被执行人张海东罚金一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0582刑初1122号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：张海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人张海东未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人张海东有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1122号刑事判决书中关于张海东罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人张海东有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月十四日
书记员 虞家琦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第218号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钟某，无业。1994年9月8日因犯流氓罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑二年；2010年7月28日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月15日13时许，被告人钟某至本市下城区朝晖二区东晖路附近，以200元的价格将净重0.0895克的海洛因贩卖给吸毒人员王某。交易完成后，被告人钟某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录、检测证书、毒品检验报告、扣押物品清单及照片、调取证据清单及照片、毒品上交清单、情况说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人钟某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人钟某归案如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年四月八日
书记员 孙 清
青海省海西州西部矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2894刑初17号
公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。
被告人马某某，出生于青海省海东市乐都区，住青海省。因涉嫌盗窃一案，于2017年4月5日被依法取保候审。
海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。海西州西部矿区人民检察院指派检察员飞跃出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海西州西部矿区人民检察院起诉书指控，2017年4月2日，被告人马某某到牧羊街44号出租院3号出租屋严刚房间聊天，趁被害人严刚不在房间之际，临时将被害人严刚存放于床脚柜子内的2000元人民币盗窃后离开。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，被害人陈述，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及被告人供述等证据。认为被告人马某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时发表公诉意见称，被告人马某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人处六个月以上一年以下有期徒刑，或免予刑事处罚。
庭审中，被告人马某某对其犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月2日，马某某来到花土沟镇牧羊街44号出租院3号出租屋严刚房间与其聊天，趁严刚不在房间之际，临时起意，窃取了严刚存放于床脚柜内的2000元人民币。
另查明，被告人马某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极退赔所窃赃款，取得了失主严刚的谅解。
上述犯罪事实，有报案材料，现场勘验、检查、辨认笔录，归案情况说明，谅解书及被告人供述在案佐证。被告人马某某对上述各证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马某某能主动投案，如实供述犯罪事实，且积极退赔赃款，主动缴纳罚金，并取得谅解，可对其从轻或减轻处罚。因被告人犯罪情节显著轻微，按照罪刑相适应原则，可单处罚金。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年有期徒刑，或免予刑事处罚的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱桂群
二〇一七年十一月十六日
书记员 石 雪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第445号
原告刘某某，男，1964年1月16日出生，汉族，汨罗市人，务农，现住湖南省汨罗市。
被告胡某某，男，1963年1月29日出生，汉族，汨罗市人，务农，现住湖南省汨罗市。
原告刘某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年腊月27日，原告在被告家中定预制板做房，付定金人民币3000元给被告。后原告要求被告返还定金，被告拒绝，原告遂诉至本院，请求人民法院判决被告返还定金人民币3000元给原告。
被告胡某某辩称，2011年12月27日（农历）原告刘某某在被告家预定水泥板并交付被告人民币3000元。后原告一直没有建房，被告就没有将水泥板送给原告。2012年3月27日，原告的妻子周某某到被告家，说自己生病需要去医院看病没有钱，要被告将那人民币3000元还给周某某。被告于是将人民币3000元返还给了原告的妻子周某某。周某某向被告出具了收条。被告收取原告的人民币3000元预付款已经返还给了原告妻子周某某，故请求法院驳回原告刘某某的诉讼请求。
经审理查明，2011年腊月27日，原告因想做房，到被告家中定制预制板，并出具了条据“刘某某4.2米26块=109.2米×22元=2402元2.8米22块=61.6米×17.5元=1078元3.5米94块=329米×17.5米=5757元共9230元付订金叁仟元（￥3000元）2012年古历4月前付肆仟元（￥4000元）胡某某条2011年古历腊月27日”。后，原告依约定付定金3000元给被告。被告向原告出具了收条“今收到刘某某付板订金叁仟元整（￥3000元）胡某某条2011年腊月27日”。2012年3月27日，原告的妻子周某某到被告家，说自己生病需要去医院看病没有钱，要被告将那3000元还她。被告于是将3000元返还给了原告的妻子周某某。周某某向被告出具了收条“今收到胡某某订板订金三千元退货款。2012年3月27日周某某”。2013年腊月27日，原告到被告家中，要求被告打收条。被告告知原告3000元给了原告的前妻周某某。2013年正月，原告找被告要板，被告拒绝。双方遂酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求人民法院判决被告返还订金人民币3000元给原告。
另查明，原告刘某某与周某某于2012年4月23日在汨罗市民政局协议离婚。
上述事实，有订板条据、两份收条、离婚协议书及开庭笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告双方就订购预制板的规格、数量、价格、订金的数量进行了约定，是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方都应按合同的约定切实履行。原告按合同的约定向被告支付了人民币3000元定金，但原告的妻子周某某于2012年3月27日将该人民币3000元定金予以收回。原告与周某某协议离婚是2012年4月23日，周某某作出该行为时是在夫妻婚姻关系存续期间，周某某仍是原告的合法妻子。被告完全有理由相信周某某的该行为是夫妻的共同行为，原告收回了订金，被告就没有了履行该定制预制板协议的义务。且原告已经将订金人民币3000元返还给了原告的妻子周某某，周某某也到庭对该情况进行了说明，原告不再负有返还订金的义务。故本院对原告要求被告返还定金人民币3000元的诉讼请求依法予以驳回。至于原告在庭审中陈述还交了人民币2000元给了被告，因原告没有向本院提供任何证据来证明自己的主张，原告应当承担举证不能的后果。故本院对于原告的该主张依法不予采信。原告如有其他新的证据证明被告另收了人民币2000元及被告没有将该人民币3000元订金返还给周某某，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 王光星
人民陪审员 叶林立
人民陪审员 胡甲平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 易 佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初682号
原告廖渝艳，女，汉族，生于1982年5月31日，四川省会理县人。
被告夏全兴，男，汉族，生于1973年3月17日，四川省广安市人。
本院在审理廖渝艳与夏全兴房屋租赁合同纠纷一案中，因原告廖渝艳在本院通知的时间内未预交诉讼费，依照﹤最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘文伟
人民陪审员 何 黎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 露
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1130号
原告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告何恒顺，男。
被告郴州红海人力资源服务有限公司。
法定代表人毛双喜，该公司负责人。
本院在审理原告南方石墨有限公司与被告何恒顺、郴州红海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告南方石墨有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年10月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年十月九日
书记员 刘全香
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4770号
原告：许凯,男,1987年3月8日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告：王万希,男,1973年12月21日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：李青飞,女,1972年12月3日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告许凯与被告王万希、李青飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月26日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许凯到庭参加诉讼，被告王万希、李青飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凯向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告许凯借款本金人民币3万元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2016年7月7日，被告王万希向原告许凯借款本金人民币3万元，并出具1份借条，借条中约定一个月还款，借条中未约定利息。借款期限届满后，被告王万希未偿还借款本金。
被告王万希、李青飞均未答辩。
原告许凯向本院递交了借条、结婚登记申请书各1份。被告王万希、李青飞均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告王万希、李青飞于1997年3月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王万希向原告许凯借款事实清楚，证据充分，被告王万希应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告王万希归还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王万希拖欠借款不还，原告有权要求被告王万希按年利率6%计算从逾期之日起支付逾期利息。被告李青飞系被告王万希妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王万希在本判决生效之日起10日内偿还原告许凯借款3万元及逾期利息，利息按年利率6%从2016年10月12日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告王万希、李青飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 周青青
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4770号原告：许凯,男,1987年3月8日出生,汉族，住浙江省天台县。被告：王万希,男,1973年12月21日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：李青飞,女,1972年12月3日出生,汉族,住浙江省天台县。原告许凯与被告王万希、李青飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月26日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许凯到庭参加诉讼，被告王万希、李青飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凯向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告许凯借款本金人民币3万元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2016年7月7日，被告王万希向原告许凯借款本金人民币3万元，并出具1份借条，借条中约定一个月还款，借条中未约定利息。借款期限届满后，被告王万希未偿还借款本金。被告王万希、李青飞均未答辩。原告许凯向本院递交了借条、结婚登记申请书各1份。被告王万希、李青飞均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告王万希、李青飞于1997年3月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王万希向原告许凯借款事实清楚，证据充分，被告王万希应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告王万希归还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王万希拖欠借款不还，原告有权要求被告王万希按年利率6%计算从逾期之日起支付逾期利息。被告李青飞系被告王万希妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王万希在本判决生效之日起10日内偿还原告许凯借款3万元及逾期利息，利息按年利率6%从2016年10月12日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告王万希、李青飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  王天鹤人民陪审员  周青青二〇一七年二月十日代书 记员  陈晶晶
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00286号
申请人周治新。
申请人杜锐华。
本院于2014年2月18日，受理了申请人杜锐华申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初299号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人粟飞华，男，1977年4月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，不识字，农民，住湖南省邵阳县。2002年9月18日因犯抢劫罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并�罚金人民币六千元。经减刑后于2015年1月6日释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）303号起诉书
指控被告人粟飞华犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议对被告人粟飞华在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人粟飞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日2时许，被告人粟飞华来到邵东县城建设北路二巷石油公司家属楼下，见刘某的一台蓝色雅马哈女式摩托车停放在坪里，趁四周无人时，用随身携带的�案工具将摩托车车锁撬开，然后将摩托车推到邵东县人民医院附近的“万某配总汇”准备换锁时，被失主刘某发现，刘某随即报警并陪同公安民警将被告人粟飞华当场抓获。被盗摩托价值7020元。案发后，公安机关将被盗摩托车退还给失主刘某，被告人粟飞华赔偿了刘某因摩托车被损坏所造成的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人粟飞华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，价格认证结论书，现场照片，失主刘某领取摩托车及苹果5S手机的领条，协议书，收款收据，被盗摩托车注册登记信息及行驶证，（2002）邵中刑二初字第19号刑事判决书及释放证明书，抓获经过及被告人粟飞华的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟飞华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人粟飞华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人粟飞华因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人粟飞华认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人粟飞华的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人粟飞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年八月九日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的�产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证�，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终386号
上诉人（原审被告）：康某。
被上诉人（原审原告）：严某。
上诉人康某因与上诉人严某委托合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初字912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
康某的上诉请求：一审判决认定事实不清，被上诉人严某拖欠上诉人工资5200元；一审判决认定工资发放情况不实；要求被上诉人返还上诉人的冲击钻及调直机。
严某以服判作了答辩。
严某一审诉讼请求：2015年，原告在东乡县承建两处施工项目，其中达板工地完工后，原告于2016年2月6日给被告汇款23690元（兰州农商银行汇票为凭），委托被告给达板工地民工发放工资，但被告给民工康某2等5人发放工资10150元，余款13540元至今未退还原告。幼儿园工地完工后，原告于2016年3月18日给被告民工工资款230000元，委托被告发放民工工资，但被告只给颜某等15人发放工资87012元，给董某发放工资110000元，计197012元，余款32988元未退还原告，原告多次向被告索还，但被告均无正当理由拒绝退还。请求判令被告退还未发放的工资余款46528元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告对两处工程的修建既无书面及口头的合伙约定，也无在实际施工中工作责职安排的约定，故被告本无代原告行使权利处分的义务。2016年2月6日，原告向被告帐户汇款23690元，虽然双方对该款的用途各执一词，但该款实际以民工工资支出，被告未拒绝而经手发放，从而形成了代理原告的权利范围，而实际发放工资的结果，原告仅表示部分认可，被告在未获得原告事后追认及实际给付工资的有效证据的情况下，对原告未认同的余额部分应予以返还。对甲幼儿园工程的劳务款及工程款，被告经原告签字后，书面承诺按照工资表公平无误如数发放民工手中，但在实际发放过程中，对发放数额及人员有改动增加，并未履行承诺的义务，且改动及增加内容也未获得原告的认可，故被告的代理行为超出双方约定的范围。被告的行为构成违约。其发放数额除原告表示认可外，余额部分应予返还原告，但甲幼儿园工程涉及马某工资，原告提出马某已提前领取，工资表示重复发放，但工资表系原告制作并明确载明应付马某1600元，如确系重复发放过错也不在被告，故被告对该项支出无责任，在相应余额中应减去。被告陈述辩称甲幼儿园工程工资实际发放与工资表有变动，系相关单位要求所致，但未能提供相应证据，不予采信，如被告在实际发放工资过程中确因不慎重或未及时与原告商议沟通，而造成民工实际领取后未经原告认可的情况，可与实际领取人联系与原告进一步核算的方式进行救济，涉及被告应得工资，二份工资汇总表均有反映，如被告认为自己工资及运费核算有遗漏，可与原告核算解决，必要时可另行诉讼。原告承包两处工程民工工资及工程款经被告代为发放后未发放余额分别为：达板变电所工程未发放余额为13540元，甲幼儿园工程未发放余额为31388元（已减去马某工资1600元），合计44928元。对未发放余款被告应负返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决：被告康某于本判决生效后十日内返还原告严某应发工资剩余款项44928元。案件受理费482元，由原告康某负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为,上诉人康某以原审判决认定事实不清为由提起上诉，但其上诉状内容却与原审判决无关联，也没有提供新的证据证明原审判决认定的事实有误，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费964元由上诉人康某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩平桃
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保39号
申请人：薛惠林，男，1957年9月23日生，汉族，住昆山市。
被申请人：金刚波，男，1992年9月17日生，汉族，住云南省昭通市大关县。
申请人薛惠林于2017年7月3日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金刚波所有的苏Ａ×××××小型普通客车或价值50000元的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人要求查封其价值50000元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金刚波所有的苏Ａ×××××小型普通客车，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一七年七月四日
书记员 刘晓冰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1268号
申请执行人：麻前进，男，1981年12月出生，汉族，住河南省项城市，现住济南市槐荫区。
被执行人：山东安帝房地产开发有限公司。住所地：成武县成武镇伯乐大街中段（物资局内）。统一社会信用代码：91371723687209037E。
法定代表人：刘钦廷，董事长。
本院在执行申请执行人麻前进与被执行人山东安帝房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 如
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终911号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯文鹏，男，1988年10月9日出生，汉族，河南省嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人冯文鹏、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1116号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告冯文鹏依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告冯文鹏选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1501号
上诉人（原审被告）：上海常茂胶合板有限公司，住所地上海市闵行区北桥镇中春路1088号。
法定代表人：蒋美云，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区58号1号楼104、105、106、203、204、205、206A室。
负责人：胡又安，行长。
原审被告：上海市宝山区金彭建材经营部，注册地上海市宝山区祁骆路228号市场内C区1号。
经营者：伍金彭。
原审被告：上海榕榕控股（集团）有限公司，注册地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人：蒋金星。
原审被告：伍金彭，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郑爱金，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋金星，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋萍芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：郭丽金，女，1976年8月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人上海常茂胶合板有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16185号民事裁定，向本院提起上诉。
上海常茂胶合板有限公司上诉称，本案应由借款人上海市宝山区金彭建材经营部住所地上海市宝山区人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年7月23日上海市宝山区金彭建材经营部为借款人、杭州银行股份有限公司上海闵行支行为贷款人签订《借款合同》第十九条约定：双方在履行借款合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向贷款方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，当属有效。贷款方即杭州银行股份有限公司上海闵行支行，其住所地在上海市闵行区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第340号
罪犯邓林桂，男，45岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2007年11月14日作出（2007）红刑初字第727号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓林桂准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7976号之一
原告杭州建云电子设备有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇七堡村一组。
法定代表人于敏刚，该公司总经理。
委托代理人杜鹏、叶克挺，浙江顺博律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江鼎嘉智能科技有限公司，住所地台州市甲南大道东段9号集聚区行政服务中心2号楼403-405室。
法定代表人魏家琴。
本院在审理原告杭州建云电子设备有限公司诉被告浙江鼎嘉智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州建云电子设备有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州建云电子设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州建云电子设备有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币530.50元，财产保全费人民币524元，合计人民币1054.50元，由原告杭州建云电子设备有限公司负担。
审判员 朱海霞
二〇一八年一月二日
书记员 王 洁
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7976号之一原告杭州建云电子设备有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇七堡村一组。法定代表人于敏刚，该公司总经理。委托代理人杜鹏、叶克挺，浙江顺博律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江鼎嘉智能科技有限公司，住所地台州市甲南大道东段9号集聚区行政服务中心2号楼403-405室。法定代表人魏家琴。本院在审理原告杭州建云电子设备有限公司诉被告浙江鼎嘉智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州建云电子设备有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州建云电子设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州建云电子设备有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币530.50元，财产保全费人民币524元，合计人民币1054.50元，由原告杭州建云电子设备有限公司负担。审判员  朱海霞二〇一八年一月二日书记员  王 洁??
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3516号
罪犯吉比阿打，男，1981年8月1日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州普格县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年10月12日作出（2011）惠城法少刑初字第10号刑事判决，以被告人吉比阿打犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吉比阿打在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉比阿打在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年7月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；已缴清罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吉比阿打确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉比阿打予以减去有期徒刑七个月二十日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2172号
原告：陈爱丽。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：陈凌伟（曾用名：陈长年）。
被告：陈锡崇。
原告陈爱丽与被告陈凌伟、陈锡崇民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈凌伟归还人民币400000元并支付利息59095.66元；2、被告陈锡崇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱丽的委托代理人陈葛晋、被告陈凌伟到庭参加诉讼，被告陈锡崇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月1日，被告陈凌伟因生意周转需要，出具借条向原告借款人民币1400000元，约定按每月10000元付息，每半年付息一次。被告陈锡崇作为履行该债务保证人的身份在借条上签名，约定承担连带保证责任。借款后，被告陈凌伟陆续归还借款1000000元，尚欠本金400000元及利息59095.66元未归还。原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凌伟在本判决生效后十五日内归还原告陈爱丽人民币400000元并支付利息59095.66元。
二、被告陈锡崇对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，减半收取4545元，由被告陈凌伟、陈锡崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈乙瑄
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2488号
申请执行人：孙德栋，男，1978年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地：瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武。
申请执行人孙德栋与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年01月21日作出的瓦劳仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年07月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1616号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
地址：农安县。
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告张家荣，男性，52岁，1961年9月1日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社张家荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9019号
原告：南京悦庆投资控股有限公司，统一社会信用代码913201067904169074，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶。
破产管理人：江苏泰和律师事务所，住所地在南京市。
诉讼代表人：王文德，管理人负责人。
委托诉讼代理人：蒋宜贯。
委托诉讼代理人：李自强。
被告：九地投资有限公司，统一社会信用代码91320114302341118A，住所地在南京市雨花台区西善桥南路128号（银泰电气市场三层B3-100号）。
法定代表人：徐君孟。
第三人：南京宁康物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106663767392J，住所地在南京市鼓楼区江沿村76号-1。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
原告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆投资公司）与被告九地投资有限公司（以下简称九地投资公司）及第三人南京宁康物业服务有限公司（以下简称宁康物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告悦庆投资公司委托诉讼代理人蒋宜贯、李自强，第三人宁康物业公司到庭参加诉讼，被告九地投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦庆投资公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的委托协议书已经解除，并要求被告返还车位费23万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不能清偿众多到期债务，南京市鼓楼区人民法院于2017年1月16日作出（2016）苏0106破申4号民事裁�书，裁定受理原告破产清算，并于2017年1月16日作出（2016）苏0106破申4号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任原告管理人。2016年12月30日，原告与被告签订一份《委托协议书》，约定由原告委托被告办理物业管理项目相关事宜，委托期限为15年，自2016年12月30日至2031年12月29日止，委托代理费用180000元/年；2016年12月，原告与被告、第三人签订一份《物业管理合同书》，约定原告将公司名下车位委托给第三人对外进行出租，原告提取车位费23万元/每年，《物业管理合同书》签订后，第三人分别于2016年12月31日和2017年1月6日分两笔将车位费支付给被告。根据《中华人民共和国破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受�之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”，《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原被告签订的《委托协议书》是在原告破产申请受理之前签订，原被告双方均未履行完毕《委托协议书》，且管理人在原告破产申请受理之日起二个月内并未通知被告继续履行《委托协议书》事宜，故该协议已依法解除。被告根据《委托协议书》约定，代原告向第三人收取的车位费应属于原告所有，现原被告之间签订的《委托协议书》已经依法解除，且被告并未实际履行《委托协议书》约定的义务，原告无需支付被告任何委托费用，且被告应当返还其代原告向第三人收取的车位费23万元。综上所述，为维护原告及原告债权人的合法权益，管理人特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告九地投资有限公司未到庭答辩。
第三人宁康物业公司对原告悦庆投资公司所主张的事实理由及诉求无意见，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年12月30日，原告与被告签订一份《委托协议书》，约定由原告委托被告办理物业管理项目相关事宜，委托期限为15年，自2016年12月30日至2031年12月29日止，委托代理费用180000元/年。《委托协议书》第二条乙方（被告）责任中载明“……2、乙方负责签署物业合同、收取物业费用及决定有关物业的任何事项……”。同月，原告与被告、第三人签订《物业管理合同书》，约定原告将公司名下车位委托给第三人对外进行出租，原告提取车位费23万元/每年，《物业�理合同书》签订后，第三人分别于2016年12月31日和2017年1月6日分两笔将车位费共计23万支付给被告。2017年1月16日，本院作出（2016）苏0106破申4号民事裁定书、决定书，裁定受理原告破产清算，并指定江苏泰和律师事务所担任原告管理人。
以上事实由原告当庭陈述、原告提交《委托协议书》、《物业管理合同书》、（2016）苏0106破申4号民事裁定书、（2016）苏0106破申4号决定书、转账凭证及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为：《委托协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年1月16日本院裁定受理债权人对原告的破产清算申请后，因该《委托协议书》系在破产申请受理前成立，双方当事人均未履行完毕的合同，原告的破产管理人有权选择解除或者继续履行该协议。若管理人自破产申请受�之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，自本院受理对原告的破产申请后的两个月期间内（自2017年1月16日起至2017年3月15日），原告的破产管理人未通知被告继续履行合同，被告亦未催告继续履行合同，故该委托协议书在2017年3月16日自动解除。因此对原告主张的确认原被告签订的《委托协议书》解除的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还其代原告向第三人收取的车位费23万元的诉讼请求，本院认为，《委托协议书》虽已于2017年3月16日解除，但在解除之前被告已按照该份协议履行职责，如签署物业合同，代收物业费等，被告理应享有2016年12月30日至2017年3月15日的委托代理费用。本案中，被告虽未到庭参加诉讼，未主张将上述期间内委托代理费用在返还款中予以抵扣，但为避免诉�，原告同意按照时间比例将上述代理费用从应返还的车位费中予以抵扣。被告自2016年12月30日至2017年3月15日期间的应得委托代理费用为36986.30元（75÷365×180000），故抵扣后被告应返还原告代收的车位费为193013.70元（230000-36986.30）。被告九地投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。第三人宁康物业公司在本案中，既无独立请求权，亦无需承担义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、确认原告南京悦庆投资控股有限公司与被告九地投资有限公司签订的《委托协议书》于2017年3月16日解除；
二、被告九地投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告返还其代收的车位费共计193013.70元（此款项已抵扣原告应支付给被告的委托代理费用36986.30元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告九地投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年十月三十日
书记员 陆 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初258号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，大学本科，公司员工，现住黄冈市黄州区。因涉嫌代替考试罪，于2017年5月20日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审。
被告人尹某1，男，汉族，大学本科，公司员工，现住黄冈市黄州区。因涉嫌代替考试罪，于2017年5月20日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审。
辩护人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告人唐某，男，1969年10月3日出生，汉族，初中文化，公司员工，现住湖北省麻城市经济开发区。因涉嫌代替考试罪，于2017年5月22日被黄冈市公安局经济开发区分局取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]238号起诉书指控被被告人董某、尹某1、唐某涉嫌代替考试罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王中独任审判，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、唐钦出庭支持公诉，被告人董某、被告人尹某1及其辩护人王楼、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日湖北省二级建造师执业资格考试前期，被告人唐某想找人代考，便委托朋友谈某找到被告人尹某1帮忙。随后，尹某1通过其堂哥尹某2介绍找到被告人董某，并承诺，如果董某代考通过二级建造师执业资格考试，将支付报酬1万元。5月19日晚，尹某1将唐某的身份证、准考证交给董某，并给其500元现金和一包黄鹤楼硬珍香烟。5月20日上午，董某持唐某的身份证、准考证到黄冈师范学院北校区考试时被监考人员郭某、刘某发现并报警。
2017年5月20日，被告人尹某1在董某的劝说下主动到公安机关投案。5月22日、被告人唐某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人董某、尹某1、唐某在法律规定的国家考试中冒名顶替参加考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人尹某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人亦无异议，辩护认为，尹某1是初犯，并主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，请求法庭从轻处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．物证：扣押唐某的身份证、准考证：2．书证：郭某、刘某出具的情况说明．到案经过说明，黄冈市人事考试院考试通知；3．证人郭某、刘某的证言；4．被告人董某、尹某1、唐某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹某1介绍被告人董某在法律规定的国家考试中冒名顶替被告人唐某参加考试，侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利，其行为构成代替考试罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某、尹某1、唐某是共同犯罪，被告人尹某1、唐某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人董某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯代替考试罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
被告人尹某1犯代替考试罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
被告人唐某犯代替考试罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一七年十二月七日
书记员 黄薇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1073号
原告焦作市新联盟汽车贸易有限公司。住所地：焦作市解放区映湖路与政二街交叉口向南100米路西。
法定代表人李厚良，经理。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告唐冲锋，男，1975年11月11日，汉族。
被告丁燕慧，女，1977年9月1日，汉族。
本院在审理原告焦作市新联盟汽车贸易有限公司与被告唐冲锋、丁燕慧买卖合同纠纷一案中，因原告焦作市新联盟汽车贸易有限公司不按期预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林素花
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丽霞
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第730号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谢从光，男，1983年1月生，汉族。
被执行人：汤红梅，女，1983年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406024号征收社会抚养费决定。
本案执行费423元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第756号
申请执行人张辉，男，1988年1月1日出生，汉族。
被执行人韩建国，男，1982年5月18日出生，汉族。
被执行人许红艳，女，1982年2月6日出生，汉族。
被执行人邵明恩，男，1978年8月13日出生，汉族。
被执行人季海，男，1982年5月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第119号民事判决书，于二○一三年十月三十日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵明恩所有的鲁DXXX**号小型面包车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海峰
二〇一四年九月十日
书记员 朱 勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2593号
原告王某，居民。
被告吴某甲，居民。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子吴某丙；同年11月在灌南县新安镇东苑小区购得商品房一套。婚后，被告长时间对原告实施家暴，处处限制原告做人的权利，双方自2011年分居生活至今，原告曾于2012年诉至法院，要求与被告离婚，后因被告拒不到庭而撤诉，但撤诉后，被告手机关机，无法联系，致夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；财产依法分割。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子吴某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后又撤诉，但在原告撤回诉讼后，双方仍未和好。
另查明，婚生子吴某乙、吴某丙现均在原告处生活，其户口性质均为农村户口，我省2013年农村居民人均可支配收入为12202元／年，人均生活消费支出为8655元／年。
原告诉称，婚后，其与被告在灌南县新安镇东苑小区购得商品房一套，但未提供相关产权证据予以证实。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、本院（2012）南民初字第1181号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉，但在原告撤回诉讼后，原、被告双方仍未和好。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子吴某乙、吴某丙现均在原告处生活且被告现下落不明，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生子吴某乙、吴某丙均由原告王某抚养为宜。吴某乙、吴某丙户口性质均系农村户口，故本院酌定被告吴某甲给付吴某乙、吴某丙抚养费各360元／月。原告诉称，婚后，其与被告在灌南县新安镇东苑小区购得商品房一套，但未提供相关产权证据予以证实，其可待有充分证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴思林、吴思凡均由原告王某负责抚养并随其生活，被告吴某甲给付吴思林、吴思凡抚养费各360元／月，自2014年2月起给付至吴思林、吴思凡分别年满十八周岁时止，分别于每年6月25日、12月25日前各集中兑现一次当年之前的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2593号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，男，系原告南部县农村信用合作联社职员。
被告何育省，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何育省金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘沛
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审198号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人袁敬帅，男，1988年7月26日生，汉族，住中牟县。
被执行人刘彦玲，女，1989年5月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-049号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-049号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-049号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初370号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龙梅芬，女，1968年5月20日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人龙梅芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人龙梅芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日凌晨2时许，陆健波来到南昌县小蓝经济开发区中牧路的江西东南交联电力电缆有限公司（以下简称“东南交联公司”）一号车间盗窃铜杆原材料250斤（经估价认定价值为4354元人民币）。后陆某将铜杆分三次出售给被告人龙梅芬与杨某经营的废品收购店，共计销赃获利人民币3000余元。
此后，陆某（已判决）又先后19次到东南交联公司的车间内盗窃铜杆原材料和铜芯线废料。被告人龙梅芬和杨某明知陆某出售的铜线为赃物，仍以48000元的价格先后从陆某手中收购了的铜材料3600余斤。经估价，龙梅芬收购的铜材料价值共计71129余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月6日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料200斤（价值3681元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以1800余元的价格收购。
2、2016年7月26日凌晨，陆某盗得铜杆原材料100斤（价值1815元人民币），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以1000余元的价格收购。
3、2016年8月11日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料130斤（价值1950元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以1700余元的价格收购。
4、2016年8月15日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料150斤（价值2701元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以2000余元的价格收购。
5、2016年9月8日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料100斤（价值1765元）,并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以1300余元的价格收购。
6、2016年9月15日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料250斤（价值4284元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以3000余元的价格收购。
7、2016年9月23日凌晨2点多钟，陆某盗得铜芯线废料70斤（价值1120元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以800余元的价格收购。
8、2016年9月26日凌晨2时许，陆某盗窃铜芯线废料150斤（价值2400元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以2000余元的价格收购。
9、2016年10月3日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料250斤（价值4542元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以3000余元的价格收购。
10、2016年10月9日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料200斤（价值3634元），逃离现场时，将部分铜杆原材料藏匿在东南交联公司围墙边的草丛里，剩余的运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以2000余元的价格收购。
11、2016年10月14日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料250斤（价值4589元），将上次藏匿的铜杆原材料一起运走，并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以4000余元的价格收购。
12、2016年10月29日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料100斤（价值1800元）、铜芯线废料30斤（值为420元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以1300元的价格收购。
13、2016年11月5日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料300斤（价值6235元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以4000余元的价格收购。
14、2016年11月17日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料150斤（价值3118元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以2000余元的价格收购。
15、2016年11月21日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料300斤（价值6193元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以4000余元的价格收购。
16、2016年12月6日凌晨2点时许，陆某盗得铜杆原材料150斤（价值3362元）。逃离现场时，将部分铜杆原材料藏匿在东南交联公司围墙边的草丛里，剩余的运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以1400余元的价格收购。
17、2016年12月10日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料100斤（价值2152元），将上次藏匿的铜杆原材料一起运走，运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬、杨某明知系赃物，仍以2000余元的价格收购。
18、2016年12月22日凌晨2时许，陆某盗得铜杆原材料150斤（价值为3227元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以2000余元的价格收购。
19、2017年1月1日凌晨，陆某盗得铜杆原材料560斤（价值12141元），并运输至上述废品收购站。被告人龙梅芬和杨某明知系赃物，仍以6400余元的价格收购。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有上游犯罪罪犯陆建波的供述，被害单位张某、刘某的证言，搜查、辨认笔录，被盗单位损失登记表，估价意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙梅芬明知系盗窃所得的赃物，仍予以收购，收购次数共19次，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人龙梅芬归案后基本如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人龙梅芬实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪19次，价值人民币71000余元，可酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙梅芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2021年1月2日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王海波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3520号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：许忠华等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告许忠华等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2278号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：陈民坚，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈民坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费87元，减半收取计44元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年十月三十日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第35号
原告陈建刚，男，生于1965年6月17日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市公安局北大分局。
法定代表人朱保刚，该局局长。
委托代理人许莉，该局副局长。
委托代理人朱红凯，该局工作人员。
原告陈建刚诉被告许昌市公安局北大分局（以下简称北大分局）不服行政处罚纠纷一案，原告陈建刚于2015年8月10日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈建刚，被告北大分局的委托代理人许莉、朱红凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：本人因伤残军人安置问题与许昌市公安局发生争议，2014年7月25日省信访局，省政法委人员对我的问题进行督察、督办。许昌市公安局于2014年8月6日由政治处、信访科、北大分局约见了我，并说立案调查。谁知从那以后，谁也不见我。给谁打电话也打不通，我没有办法，在北京与省驻京办联系，他们怕两会期间找领导，于3月3日强制把我带回许昌，交给许昌市公安局治安大队拘留十天。因此，北大分局行政强制人身自由给当事人精神造成极大伤害，故请求人民法院判令赔偿损失201318.32元。
原告向本院提供的证据有：处罚决定书一份。
被告北大分局辩称：一、许昌市公安局北大分局工作人员胡艳伟胡某某、马林峰马某某未对陈建刚限制人身自由。请法院予以驳回原告的诉讼请求。2014年3月初，我局民警胡艳伟胡某某和马林峰马某某到北京市接访值班，3月3日下午接到驻京许昌市信访工作站的通知，要求胡艳伟胡某某和马林峰马某某到久敬庄接济中心对陈建刚进行劝返，在对陈建刚进行劝返过程中，陈建刚在久敬庄趁我们民警不备之时逃离，民警胡艳伟胡某某和马林峰马某某在后边一直没有追上。因在给陈建刚做劝返工作时，陈建刚说自己暂时住在北京市肖庄，3月3日至3月8日期间，我局民警就多次前往肖庄寻找陈建刚，但一直未找到，后在2014年3月8日上午在肖庄附近的一个公交车站牌处遇到陈建刚，就将陈建刚带回许昌，后许昌市公安局北大分局依法对其进行了处理。二、陈建刚提起行政诉讼及行政赔偿超过起诉期间。陈建刚诉称2014年3月3日至3月8日被限制人身自由，接到行政处罚决定书后，未在三个月内向法院起诉，而是在2015年7月22日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期间。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。综上所述，我局民警未对陈建刚限制人身自由，且陈建刚超过法律规定的起诉期间，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告北大分局向本院提供的证据有：马林峰马某某、胡艳伟胡某某证人证言，证明陈建刚未限制人身自由。
经过质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据异议认为被告提供的证人证言中已证明了限制其人身自由。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：
原告陈建刚，被告北大分局提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，均应作为本案定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述可以认定以下案件事实：2014年3月，原告陈建刚因伤残军人安置问题去北京上访，被告北大分局在北京的值班民警接驻京许昌市信访工作站的通知后对陈建刚进行劝返，至3月9日将其劝返许昌。2014年3月9日，北大分局作出许北公（治）行罚决字（2014）0058号行政处罚决定书，对陈建刚行政拘留10日。原告认为被告对其2014年3月8日至3月9日劝返途中，强制其人身自由，要求赔偿损失20万元及误工费1318.32元。
本院认为：1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中，2014年3月9日，许昌市公安局北大分局对陈建刚作出了行政处罚。2015年8月10日提起行政诉讼，已超过法定起诉期间且无正当理由，该请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告陈建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 刘红英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵颖颖
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第35号
起诉人司庆华，住禹城市。
2015年12月5日，本院收到司庆华的起诉状。起诉人司庆华诉称，在1996年4月份以前，在原禹城市建委办公楼东南角（现在金球华帝开发的楼盘东南角部分）有平房院落一处，当时自建的部分办有房屋所有权证书。1996年初，起诉人按照禹城市市中街道办事处和禹城市城市建设综合开发公司的要求拆除了上述房屋，禹城市城市建设综合开发指挥给起诉人出具了一份拆迁验收证明。起诉人的房屋拆除后，由于当时的禹城市建委没有允许在此开发建设，所以禹城市市中街道办事处和禹城市城市建设综合开发公司也没有给起诉人进行补偿，只是给起诉人等拆迁户承诺“以后谁开发谁补偿”。从2013年上半年开始，禹城市政府对起诉人原拆迁的片区进行建设。起诉人为此找到当时的有关人员及有关领导，要求他们兑现拆迁时的承诺，由于时间太长、人员变动等原因，起诉人的补偿要求，他们无力解决。为此诉至法院，要求判令禹城市市中街道办事处、禹城市城市建设综合开发公司给付起诉人�屋拆迁安置补偿款64603.50元；本案诉讼费用由禹城市市中街道办事处和禹城市城市建设综合开发公司承担。
本院认为，起诉人拆除房屋后，就房屋安置补偿问题没有与当时的拆迁人签定安置补偿协议，相关部门至今也没有就该问题作出裁决或处理，起诉人起诉的事项不属于人民法院行政案件受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对司庆华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 褚 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李 慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终667号
上诉人（原审原告）：贵州启程汽车救援服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路果林居供电局7栋D单元8层3号，组织机构代码：33736721-1。
法定代表人：冉勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉川，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈大伟，男，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
上诉人贵州启程汽车救援服务有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人陈大伟财产损害赔偿纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
启程公司上诉请求：1.请求依法撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3714号判决书；2.依法改判被上诉人向上诉人支付贵Ｃ×××××号救援拖车停运损失110000.00元；3.请求改判被上诉人向上诉人支付贵Ｃ×××××号救援拖车的停车费2000元；4.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：双方于2015年8月4日签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，双方建立了劳动关系，约定启程公司在陈大伟不适合驾驶交付的车辆的时，有权接触解除合同并赔偿损失，一审法院已经认定了陈大伟占有车辆无法律上的原因，因此就应该赔偿停运损失，一审法院未按照协议判决，是法律适用错误。
陈大伟二审中答辩称,《劳动合同补充协议》中公司每天停运损失1000元不符合规定，该车辆并非营运车辆，该补充协议是签署劳动合同后才附加的，公司与答辩人签署补充协议有威胁的性质，不签署的话就拿不到工资。
启程公司向一审法院起诉请求：一、赔偿车辆停运期间的损失110,000.00元，按照每日1,000.00元的标准计算，自2016年3月9日起开始计算至返还车辆之日6月30日止。二、诉讼费和鉴定费由被告承担。
一审法院查明事实：启程公司与陈大伟于2015年8月4日签订了《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，合同期限为2015年8月4日至2018年11月3日，双方对陈大伟的工作地点、工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬以及社会保险和福利待遇等内容进行了约定。双方履行合同期间，陈大伟专职驾驶贵Ｃ×××××号车（登记在启程公司名下，车辆识别代码：ZQS5070TQZPDF）从事救援工作。后双�在履行劳动合同中发生劳动争议纠纷。2016年3月9日，启程公司向陈大伟发出《解除劳动合同通知书》，要求与启程公司终止劳动合同关系并要求陈大伟将争议车辆归还给启程公司。陈大伟认为其没有不服从启程公司工作安排的行为，并认为启程公司拖欠其工资及垫付的相关费用，要求其疲劳驾驶，违反劳动法，不同意解除劳动合同，并要求启程公司继续履行劳动合同。双方协商未果，启程公司遂向法院提起诉讼，要求陈大伟返还贵Ｃ×××××号车辆，经汇川法院于2016年6月3日依法判决并生效后，启程公司于2016年6月30日从被告停放车辆的地方将贵Ｃ×××××号车辆开走。
一审法院同时查明，贵Ｃ×××××号车辆登记所有人为启程公司，使用性质登记为“非营运”。
一审法院认为：贵Ｃ×××××号车辆属启程公司所有，陈大伟受雇于启程公司，基于启程公司的指示，陈大伟有权驾驶该车辆从事救援工作，但当启程公司通过向陈大伟发出《解除劳动合同通知书》的方式，要求陈大伟返还争议车辆时，陈大伟拒绝返还并继续占有争议车辆，已无法律上的原因。经一审法院于2016年6月3日依法判决后陈大伟才返还了车辆。因陈大伟拒交车辆的行为，贵Ｃ×××××号车辆无法从事道路救援工作，从而造成该车辆所有人启程公司的停运损失。故根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，陈大伟应当对启程公司的停运损失进行赔偿。关于停运损失的计算。启程公司主张要求陈大伟赔偿车辆非法占有期间的停运损失110,000.00元，而陈大伟不予认可。对此，虽然《劳动合同补充协议》约定按1,000.00元/天计算车辆运营损失，但签订补�协议时双方系劳动关系。该约定不符合劳动合同法关于劳动者承担责任的立法精神，启程公司以此为由要求陈大伟按该标准要求其支付停运期间的停运损失不符合法律的规定。本案中，启程公司提供的陈大伟救援产值明细表系2015年7月30日至2016年3月8日期间，非停运期间，且陈大伟对此有异议。该表不能体现出在停运期间启程公司通过贵Ｃ×××××号车辆应得的经营收益。启程公司提供的救援服务确认表仅是车辆救援的情况，不能体现出贵Ｃ×××××号车辆停运期间的经营损失。况且救援车辆的营运情况受多种因素影响，且停运损失还应扣除人力、费用等成本。基于以上，综合本案的实际情况，酌情予以支持停运损失3000元。本案中，启程公司申请对“对贵Ｃ×××××号营运车辆在陈大伟非法占有期间的损失进行评估鉴定”。对此，贵Ｃ×××××号车辆的用途为非营运，且该车辆的损失与本案的处理无关；另外，关于启程公司所称该车辆无法正常使用带来的直接经济损失，启程公司已提供产值明细表、救援服务确认表，并无其他相关材料提供。因此，一审法院对启程公司的该申请不予准许。综上，判决：陈大伟于本判决生效之日起十日内支付贵州启程汽车救援服务有限公司停运损失3000元；驳回原告贵州启程汽车救援服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由贵州启程汽车救援服务有限公司承担1200元，陈大伟承担50元。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院依法组织了证据交换和质证。启程公司提交的其2016年3至6月的营收、支出票据，以证明其在陈大伟占用车辆期间营运损失应认定为32973.5元，陈大伟质证称启程公司提交证据证明情况不符合实际情况，且现在每台车营运收支�其无关。本院认为，启程公司就案涉车辆停运损失的认定受多种因素影响，不仅包括营运收入、员工工资支出、油费支出，也应包括员工培训等其他管理保障支出、经营场所水电租赁费用等支出、车辆维修保养更换等支出，启程公司提交的营收支出证据仅为其中部分项目，并不足以证明启程公司的实际利润情况，显然不能以此认定其停运损失，故该证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为：启程公司上诉主张以其与陈大伟签订的《劳动合同补充协议》中约定的“乙方拒绝或者拒不配合交车的，应按1000元/天向甲方支付车辆运营损失”这一条款计算本案车辆停运损失，但《劳动合同补充协议》本系格式合同，上述条款又限制了劳动者权利，加重了劳动者责任负担，应属无效条款，原判未依此约定认定启程公司停运损失并无不当，本院亦予认同。原判综合本案实际情况，在启程公司并无充分证据证明其具体停运损失的情况下酌情予以认定，已属对其权利保护，并无不当之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；启程公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由贵州启程汽车救援服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月三十日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊