wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字初第01115号
原告：刘传秀，女，1962年11月10日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：武成松，男，1981年8月17日出生，汉族，舒城县人，农民，户籍地舒城县，住舒城县。
被告：刘宗红，女，1980年8月24日出生，汉族，舒城县人，农民，户籍地舒城县，住址同上。
原告刘传秀诉被告武成松、被告刘宗红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘传秀、被告刘宗红到庭参加诉讼，被告武成松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传秀诉称：2013年3月11日、7月15日、2014年1月24日、4月24日，被告武成松分四次自原告处借款430000元，约定原告需用钱时提前一个月告诉被告，被告收到借款后分别出具借条。因被告未按要求还款，原告起诉要求被告还款并支付月利率2%利息，被告刘宗红作为共同债务人承担共同的返还责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、被告武成松于2013年3月11日、7月15日、2014年1月24日、4月24日分别出具给原告的借条四份，证明被告向原告借款100000元、130000元、100000元、100000元共430000元的事实。
被告武成松未提出答辩也未向本院举证。
被告刘宗红辩称：上述借款均属实，因目前无力偿还，希望能与原告协商延期返还。
被告刘宗红未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告武成松、刘宗红系夫妻关系。2013年3月11日、7月15日、2014年1月24日、4月24日，被告武成松分四次向原告刘传秀借款100000元、130000元、100000元、100000元共430000元，双方约定原告需要用钱时提前一个月告诉被告，被告即返还借款，约定月利率为20‰。2014年2月底，被告付清此前330000元借款利息。因被告未按要求还款，引起诉讼。审理中，本院根据原告的申请，裁定对被告位于舒城县城关镇欧洲华城E区16栋309室房产、长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A4区吉徽苑S7幢商115／215号房产、皖NQ75**丰田小汽车所有权予以保全。
本院认为，被告武成松向原告刘传秀借款430000元，由其出具的借条为凭，其配偶刘宗红对该事实也无异议，应予认定。现原告请求返还借款，被告应予清偿并支付约定利息。被告刘宗红与武成松系夫妻关系，应作为共同债务人承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武成松、刘宗红于本判决生效之日起三十日内返还原告刘传秀借款430000元并按20‰月利率计算支付利息，其中330000元自2014年3月1日起计息、100000元自2014年4月24日起计息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，诉讼保全费2755元，均由被告武成松、刘宗红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱 蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二字初第01115号原告：刘传秀，女，1962年11月10日出生，汉族，农民，住舒城县。被告：武成松，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，户籍地舒城县，住舒城县。被告：刘宗红，女，1980年8月24日出生，汉族，农民，户籍地舒城县，住址同上。原告刘传秀诉被告武成松、被告刘宗红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘传秀、被告刘宗红到庭参加诉讼，被告武成松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传秀诉称：2013年3月11日、7月15日、2014年1月24日、4月24日，被告武成松分四次自原告处借款430000元，约定原告需用钱时提前一个月告诉被告，被告收到借款后分别出具借条。因被告未按要求还款，原告起诉要求被告还款并支付月利率2%利息，被告刘宗红作为共同债务人承担共同的返还责任。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、被告武成松于2013年3月11日、7月15日、2014年1月24日、4月24日分别出具给原告的借条四份，证明被告向原告借款100000元、130000元、100000元、100000元共430000元的事实。被告武成松未提出答辩也未向本院举证。被告刘宗红辩称：上述借款均属实，因目前无力偿还，希望能与原告协商延期返还。被告刘宗红未向本院举证。本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院查明如下事实：被告武成松、刘宗红系夫妻关系。2013年3月11日、7月15日、2014年1月24日、4月24日，被告武成松分四次向原告刘传秀借款100000元、130000元、100000元、100000元共430000元，双方约定原告需要用钱时提前一个月告诉被告，被告即返还借款，约定月利率为20‰。2014年2月底，被告付清此前330000元借款利息。因被告未按要求还款，引起诉讼。审理中，本院根据原告的申请，裁定对被告位于舒城县城关镇欧洲华城E区XX栋XXX室房产、长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城XX区吉徽苑XX幢商XXXXXXX号房产、皖N×××××丰田小汽车所有权予以保全。本院认为，被告武成松向原告刘传秀借款430000元，由其出具的借条为凭，其配偶刘宗红对该事实也无异议，应予认定。现原告请求返还借款，被告应予清偿并支付约定利息。被告刘宗红与武成松系夫妻关系，应作为共同债务人承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武成松、刘宗红于本判决生效之日起三十日内返还原告刘传秀借款430000元并按20‰月利率计算支付利息，其中330000元自2014年3月1日起计息、100000元自2014年4月24日起计息。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，诉讼保全费2755元，均由被告武成松、刘宗红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  席广荣审 判 员  李启明人民陪审员  王 芳二〇一四年十月八日书 记 员  朱 蕾
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3162号
原告王建军。
被告大连融汇源国际物流有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人吴晓峰，总经理。
本院在审理原告王建军与被告大连融汇源国际物流有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年9月28日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周媛媛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初224号
原告赵艳菊，女，生于1966年3月39日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告王星，男，生于1994年9月15日，汉族，贵州省织金县，居民，住贵州省织金县。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，地址：利川市清江大道321号。
法定代表人曹耕。
原告赵艳菊与被告王星、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵艳菊于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵艳菊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵艳菊承担。
审判员 王广君
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 涛
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执130号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人邱新芳，男，1962年9月29日出生。
被执行人刘学锋，男，1970年11月15日出生。
被执行人刘磊，男，1984年9月12日出生。
汝南县农村信用合作联社与邱新芳、刘学锋、刘磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第106号民事判决于2016年05月01日发生法律效力。2017年1月10日，本院立案执行。被执行人邱新芳、刘学锋、刘磊未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱新芳及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘学锋及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘磊及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执130号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人邱新芳，男，1962年9月29日出生。被执行人刘学锋，男，1970年11月15日出生。被执行人刘磊，男，1984年9月12日出生。汝南县农村信用合作联社与邱新芳、刘学锋、刘磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第106号民事判决于2016年05月01日发生法律效力。2017年1月10日，本院立案执行。被执行人邱新芳、刘学锋、刘磊未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱新芳及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘学锋及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘磊及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执130号本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人邱新芳借款合同纠纷一案中，经查，邱新芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人邱新芳列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年三月一日书记员  马已斐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6274号
原告：包军跃，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘多应，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告包军跃为与被告刘多应民间借贷纠纷一案，于2017年5月1日向本院提起诉讼，请求判令被告刘多应归还原告包军跃借款本金10000元并支付利息（自2016年7月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告包军跃到庭参加诉讼，被告刘多应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月22日，被告刘多应向原告包军跃借款10000元并出具借条一份。借条中约定借款期限为2016年7月22日至2016年8月22日止。利息按月利率2%计算。借款出借至今，被告刘多应仅仅归还借款本金4000元，其余借款本金6000元及相应的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘多应于判决生效后十日内归还原告包军跃借款本金6000元并支付相应的利息（自2016年7月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告包军跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告包军跃负担31元，由被告刘多应负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年九月五日
代书 记员 张 露
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1908号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，男，汉族，1987年8月7日出生，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告卜凤霞
被告曹世峰
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告卜凤霞、曹世峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告卜凤霞、曹世峰经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告卜凤霞与原告签订了一份《融资租赁合同》，从原告处承租北京现代车一辆，由于被告卜凤霞未按合同约定按时还款，至原告起诉时，被告卜凤霞拖欠已到期租金19586.46元。经原告催要，被告卜凤霞仍不履行给付义务。另外，被告卜凤霞曾向原告交纳履约保证金25800元，通过冲抵所欠租金，被告卜凤霞实际尚欠原告租金总计81611.15元。被告曹世峰作为被告卜凤霞的丈夫，应当对共同债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告卜凤霞给付租金81611.15元并支付违约金24483.35元，合计106094.5元。被告曹世峰对卜凤霞给付租金及违约金的债务承担连带还款责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同及租赁明细表，证明原、被告双方的权利义务，总租金为143319.66元，分36个月按照租金明细表的约定予以支付；证据二、租赁物买卖合同，证明租赁物来源；证据三、车辆交接确认函，证明租赁物已经交付给被告；证据四、还款明细及还款发票，证明被告向原告方支付租金35908.51元；证据五、履约保证金收据，证明被告向原告方支付履约保证金25800元；证据六、通知函，证明原告曾向被告催缴租金；证据七、结婚证，证明被告曹世峰与被告卜凤霞的夫妻关系。
被告卜凤霞、曹世峰未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告卜凤霞与曹世峰为夫妻关系。2013年1月21日，被告卜凤霞与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告卜凤霞（乙方）从原告（甲方）处承租北京现代车一辆，租赁期限为36个月，总租金为143319.66元，被告卜凤霞向原告交纳履约保证金25800元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与被告卜凤霞（承租人）与榆林市庞大华明汽车销售服务有限责任公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告卜凤霞的选择购买了北京现代汽车一辆，作为融资租赁合同的租赁物。2013年2月6日，原告如约向被告交付了车辆。2013年4月至2013年10月，被告卜凤霞共交纳租金35908.51元。自2013年11月份开始，被告卜凤霞未能按合同约定按时还款，共拖欠原告的租金81611.15元（总租金143319.66元，已缴纳租金35908.51元，再扣除被告卜凤霞交纳的履约保证金25800元）。
本院认为，被告卜凤霞租赁原告的车辆，拖欠原告租金，有原、被告之间的融资租赁合同、租赁物买卖合同、租赁费收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告卜凤霞未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约，原告可以要求被告卜凤霞支付全部租金。对于原告主张被告卜凤霞给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告卜凤霞还应按照合同的约定给付原告违约金。被告曹世峰作为被告卜凤霞的财产共有人，应当与被告卜凤霞对债务承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卜凤霞、曹世峰于本判决生效后十日内给付原告租金81611.15元，违约金24483.35元，合计106094.5元。
案件受理费2422元，由被告卜凤霞、曹世峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
审 判 员 赵立国
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1908号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告杜明贵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜明贵金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年五月八日
书记员 刘洪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2649号
上诉人（原审被告）：房公云，男，1959年2月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞兴亮，男，1962年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。
上诉人房公云因与被上诉人庞兴亮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
房公云上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同为有效合同。事实和理由：争议房屋坐落位置是泰安市市区，土地属于国家所有，该房屋买卖不应受到任何限制；上诉人与被上诉人之间的房屋买卖既没有损害社会公共利益，也没有损害农民利益，是双方真实意思表示，一审法院确认合同无效适用法律不当。
庞兴亮答辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
庞兴亮向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方于2000年8月24日签订的契约（房屋买卖协议书）无效；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2000年8月24日，原告庞兴亮作为甲方，被告房公云作为乙方，在中间人杨洪善、高文恒的见证下，双方签订了房屋买卖协议契约书一份，约定原告将其坐落于泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺村的平房一套出售给被告房公云，合同房屋价款为47000元。合同约定了房屋四至及手续办理等条款。合同签订后，被告向原告支付了全额房款，原告将房屋交付被告使用。后因涉案房屋所在社区进行拆迁改造，经所在村委进行测量后，涉案房屋被拆除。另查，被告房公云并非涉案房屋所在大佛寺村村民。上述事实有契约、收据及当事人陈述等在案证实。
一审法院认为，农村集体土地上房屋的买卖，应当符合法律规定。根据现行法律法规，农村集体土地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一种用益物权，与物权人特定身份具有密切联系，具有极强的福利和保障性质，且是本集体经济组织成员无偿获得，故取得宅基地使用权的主体应当仅限于本集体经济组织成员。向本集体经济组织以外的人员转让农村房屋，将扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制，不利于保护农民利益，损害社会公共利益。故对原告要求确认与被告房公云所签订房屋买卖协议无效的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，判决：原告庞兴亮与被告房公云于2000年8月24日签订的《契约（房屋买卖协议书）》无效。案件受理费976元，减半收取488元，由原被告各自负担244元。
二审审理期间，双方当事人对一审法院查明事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋坐落于原泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺村集体土地上，上诉人未提交证据证实该土地被征收、征用，主张涉案土地按照泰安市政府2006城市规划已成为国有土地无事实依据，诉争房屋所占集体土地的性质并未发生改变。上诉人非被上诉人所在集体经济组织的成员，双方签订的房屋买卖协议因违反法律法规的禁止性规定而无效，一审法院对此认定正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元由上诉人房公云负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十二月十四日
书记员 单立娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初29号
原告石素珍，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区司法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人龙洁，局长。
委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告石素珍诉被告武汉市武昌区司法局（以下简称武昌区司法局）政府信息公开及被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议决定一案，武汉市中级人民法院于2017年1月11日将本案移送本院审理。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石素珍诉称，原告于2012年至2013年，向武昌区司法局法律援助中心申请法律援助。当时该中心三次指派律师倪移生。在武昌区法院法庭上，该法援律师删除了（2012）鄂武昌民初字第04885号案件中原告的诉讼请求。在另一（2013）鄂武昌民初字第00114号案件中，原告在开庭前前往武昌区司法局法律援助中心，申请撤销了法援律师的援助，但法院判决书中仍载明法援律师担任代理人。2015年原告向武汉市司法局投诉，武汉市司法局将案件移交被告武昌区司法局调查，被告武昌区司法局向武昌区法院出具调查公函，其内容大致是证明判决书中法援律师仍然在代理属于“笔误”。武昌区法院依据被告武昌区司法局的调查公函出具了证明。被告武昌区司法局把其出具的调查公函及武昌区法院出具的证明作为证据向武汉市司法局提供，证明法援律师没有代理。当年，原告在武昌区司法局法律援助中心申请撤销了法援律师的代理，但该中心并没有及时向武昌区法院申请撤销法援律师的代理，也没有及时告知当事人处理意见。同时，法援律师拒绝交出指派函，也未向法律援助中心请求回避。现武昌区法院案卷档案中，没有该院向被告武昌区司法局出具的证明和被告武昌区司法局出具的调查公函。武昌区法院对（2012）鄂武昌民初字第04885号及（2013）鄂武昌民初字第00114号案件作出判决后，原告不服，提起上诉。由于被告武昌区司法局和被告武昌区政府不作为，才导致如今的行政诉讼案。请求法院撤销被告武昌区政府作出的武昌复决字[2016]第25号《行政复议决定书》；责令被告武昌区司法局公开于2015年9月3日给武昌区法院出具的调查公函原件；两被告赔偿原告经济损失。
被告武昌区司法局辩称，原告石素珍要求公开的2015年9月3日《调查函》，系原告于（2013）鄂武昌民初字第00114号案件审结两年后向被告武昌区司法局投诉时，被告武昌区司法局在调查过程中向武昌区法院出具的。该《调查函》系被告武昌区司法局与武昌区法院之间的公函往来，无需通过原告所述举证、质证程序。另，被告武昌区司法局在《政府信息公开申请的回复》中已向原告说明，原告要求获取的《调查函》原件已呈送至武昌区法院，故向原告公开的《调查函》是在被告武昌区司法局处存档的复印件，此项回复显属正当。综上所述，被告武昌区司法局认为，原告提起行政诉讼所称事实理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告武昌区政府辩称，被告武昌区政府作出武昌复决字[2016]第25号《行政复议决定书》的行政行为适用法律正确，程序合法。被告武昌区政府于2016年9月22日收到原告的复议申请后当日进行了审查受理，并于次日向被告武昌区司法局送达了答复通知书。被告武昌区司法局在法定时限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据材料。被告武昌区政府认为，原告于2016年9月6日向被告武昌区司法局提交《政府信息公开申请表》，要求被告武昌区司法局公开2015年9月3日向武昌区法院出具的公函。2016年9月18日，被告武昌区司法局作出《政府信息公开申请的回复》，答复如下：“该调查函原件已由本局法律顾问在调查时呈送至武昌区人民法院，现将我处存档的该《调查函》的复印件送达给你。”后被告武昌区司法局于2016年9月21日将《政府信息公开申请的回复》原件及《调查函》复印件以直接送达的方式送达给原告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，被告武昌区司法局已经在法定期限内作出答复，其答复行为符合《信息公开条例》的相关规定。因此，被告武昌区司法局作出该具体行政行为符合法律规定，程序合法。据此，被告武昌区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，于2016年11月18日作出了武昌复决字[2016]第25号《行政复议决定书》，驳回原告提出的行政复议申请，并依法定程序于当日予以送达，原告于2016年11月20日签收。请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月6日，原告向被告武昌区司法局申请公开“武昌区司法局于2015年9月3日向武昌区法院出具的公函”，被告武昌区司法局收到原告政府信息公开申请后，于同年9月18日作出《政府信息公开申请的回复》，回复内容主要为该《调查函》原件已在调查时呈送至武昌区法院，现将该《调查函》复印件提供给原告。原告对被告武昌区司法局作出的《政府信息公开申请的回复》不服，于同年9月22日向被告武昌区政府申请行政复议，被告武昌区政府于同年11月18日作出《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求被告武昌区司法局公开因受理原告投诉后于2015年9月3日向武昌区法院出具的《调查函》材料，被告武昌区司法局已依法向原告公开《调查函》复印件，该复印件与原件具有同等法律效力。现原告起诉要求被告武昌区司法局公开《调查函》原件，明显没有法律依据。被告武昌区司法局公开《调查函》原件与否，对其合法权益明显不产生实际影响。原告要求被告武昌区司法局公开《调查函》原件并要求被告武昌区司法局和被告武昌区政府行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告石素珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 付志丹
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0106行初29号原告石素珍，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告武汉市武昌区司法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人龙洁，局长。委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告石素珍诉被告武汉市武昌区司法局（以下简称武昌区司法局）政府信息公开及被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议决定一案，武汉市中级人民法院于2017年1月11日将本案移送本院审理。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告石素珍诉称，原告于2012年至2013年，向武昌区司法局法律援助中心申请法律援助。当时该中心三次指派律师倪移生。在武昌区法院法庭上，该法援律师删除了（2012）鄂武昌民初字第04885号案件中原告的诉讼请求。在另一（2013）鄂武昌民初字第00114号案件中，原告在开庭前前往武昌区司法局法律援助中心，申请撤销了法援律师的援助，但法院判决书中仍载明法援律师担任代理人。2015年原告向武汉市司法局投诉，武汉市司法局将案件移交被告武昌区司法局调查，被告武昌区司法局向武昌区法院出具调查公函，其内容大致是证明判决书中法援律师仍然在代理属于“笔误”。武昌区法院依据被告武昌区司法局的调查公函出具了证明。被告武昌区司法局把其出具的调查公函及武昌区法院出具的证明作为证据向武汉市司法局提供，证明法援律师没有代理。当年，原告在武昌区司法局法律援助中心申请撤销了法援律师的代理，但该中心并没有及时向武昌区法院申请撤销法援律师的代理，也没有及时告知当事人处理意见。同时，法援律师拒绝交出指派函，也未向法律援助中心请求回避。现武昌区法院案卷档案中，没有该院向被告武昌区司法局出具的证明和被告武昌区司法局出具的调查公函。武昌区法院对（2012）鄂武昌民初字第04885号及（2013）鄂武昌民初字第00114号案件作出判决后，原告不服，提起上诉。由于被告武昌区司法局和被告武昌区政府不作为，才导致如今的行政诉讼案。请求法院撤销被告武昌区政府作出的武昌复决字[2016]第25号《行政复议决定书》；责令被告武昌区司法局公开于2015年9月3日给武昌区法院出具的调查公函原件；两被告赔偿原告经济损失。被告武昌区司法局辩称，原告石素珍要求公开的2015年9月3日《调查函》，系原告于（2013）鄂武昌民初字第00114号案件审结两年后向被告武昌区司法局投诉时，被告武昌区司法局在调查过程中向武昌区法院出具的。该《调查函》系被告武昌区司法局与武昌区法院之间的公函往来，无需通过原告所述举证、质证程序。另，被告武昌区司法局在《政府信息公开申请的回复》中已向原告说明，原告要求获取的《调查函》原件已呈送至武昌区法院，故向原告公开的《调查函》是在被告武昌区司法局处存档的复印件，此项回复显属正当。综上所述，被告武昌区司法局认为，原告提起行政诉讼所称事实理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告武昌区政府辩称，被告武昌区政府作出武昌复决字[2016]第25号《行政复议决定书》的行政行为适用法律正确，程序合法。被告武昌区政府于2016年9月22日收到原告的复议申请后当日进行了审查受理，并于次日向被告武昌区司法局送达了答复通知书。被告武昌区司法局在法定时限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据材料。被告武昌区政府认为，原告于2016年9月6日向被告武昌区司法局提交《政府信息公开申请表》，要求被告武昌区司法局公开2015年9月3日向武昌区法院出具的公函。2016年9月18日，被告武昌区司法局作出《政府信息公开申请的回复》，答复如下：“该调查函原件已由本局法律顾问在调查时呈送至武昌区人民法院，现将我处存档的该《调查函》的复印件送达给你。”后被告武昌区司法局于2016年9月21日将《政府信息公开申请的回复》原件及《调查函》复印件以直接送达的方式送达给原告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，被告武昌区司法局已经在法定期限内作出答复，其答复行为符合《信息公开条例》的相关规定。因此，被告武昌区司法局作出该具体行政行为符合法律规定，程序合法。据此，被告武昌区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，于2016年11月18日作出了武昌复决字[2016]第25号《行政复议决定书》，驳回原告提出的行政复议申请，并依法定程序于当日予以送达，原告于2016年11月20日签收。请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2016年9月6日，原告向被告武昌区司法局申请公开“武昌区司法局于2015年9月3日向武昌区法院出具的公函”，被告武昌区司法局收到原告政府信息公开申请后，于同年9月18日作出《政府信息公开申请的回复》，回复内容主要为该《调查函》原件已在调查时呈送至武昌区法院，现将该《调查函》复印件提供给原告。原告对被告武昌区司法局作出的《政府信息公开申请的回复》不服，于同年9月22日向被告武昌区政府申请行政复议，被告武昌区政府于同年11月18日作出《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，原告要求被告武昌区司法局公开因受理原告投诉后于2015年9月3日向武昌区法院出具的《调查函》材料，被告武昌区司法局已依法向原告公开《调查函》复印件，该复印件与原件具有同等法律效力。现原告起诉要求被告武昌区司法局公开《调查函》原件，明显没有法律依据。被告武昌区司法局公开《调查函》原件与否，对其合法权益明显不产生实际影响。原告要求被告武昌区司法局公开《调查函》原件并要求被告武昌区司法局和被告武昌区政府行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告石素珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  谢 莎二〇一七年五月十五日书 记 员  付志丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1504号
上诉人（原审被告)：李城君，男，汉族，1964年10月10日出生，无职业，住蛟河市。
被上诉人（原审原告)：吕凤英，女，汉族，1969年3月19日出生，无职业，住蛟河市。
上诉人李城君因与被上诉人吕凤英民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李城君、被上诉人吕凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李城君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕凤英的诉讼请求。事实和理由：我已经全部偿还吕凤英的欠款，一审判决认定我还欠吕凤英3.7万元是错误的。1.一审时，我提供的2万元的欠条是真实的，一审的鉴定结果错误，我重新申请鉴定，但一审法院以没有必要为由拒绝了我的合法请求，侵害了我的合法权利。2.我与司机王志曾一起去给吕凤英送过1万元，王志也出具了证明材料。3.另有7000元是吕凤英的亲属办丧事，我为吕凤英垫付的招待费。
吕凤英辩称，一审判决正确，维持原判。
吕凤英向一审法院起诉请求：判令李城君偿还其借款本金6.5万元及已付17.5万元的利息。
一审法院认定事实：2012年8月至10月间，李城君以修路缺少资金为由，向吕凤英借款24万元，双方未约定利息。借款一年后，李城君于2013年8月3日为吕凤英出具24万元的欠据。而后李城君通过银行汇款，陆续偿还吕凤英本金20.3万元。诉讼中，李城君称吕凤英又收到现金2万元，并提供收据一份，吕凤英对此予以否认，并要求对此收条内容及收款人笔迹进行鉴定，2016年12月12日，吉林博信司法鉴定中心作出鉴定，此收条内容和其签名不是吕凤英所写。庭审中，吕凤英要求李城君偿还本金3.7万元及利息。
一审法院认为，李城君在吕凤英处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故李城君与吕凤英之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李城君应当向吕凤英偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，双方未约定还款日期，也未约定逾期利息其李城君因至吕凤英主张权利之日起以3.7万元为本金按照年利率6%计算至实际给付之日止。对于吕凤英要求李城君偿还本金6.5万元及已还17.5万元的利息，因李城君已给付吕凤英20.3万元，尚欠3.7万元未偿还，且双方未约定利息，故对上述请求超出部分本院不予支持。李城君辩解已给付吕凤英2万元，但经司法鉴定此收条及签名不是吕凤英所写和通过其司机给吕凤英1万元及给吕凤英办理养老保险基金和给吕凤英老公公办理丧事费用，李城君亦未提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对其上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、李城君于本判决生效后立即偿还吕凤英借款本金3.7万元及逾期利息（利息以3.7万元为本金，自2016年7月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回吕凤英的其他诉讼请求。案件受理费713元，鉴定费1200元，由李城君负担1563元，退回吕凤英350元。
二审审理期间，李城君围绕其主诉请求依法向本院提交王志出具的证明材料一份，证明2015年9月份，王志与李城君曾给吕凤英送过1万元现金。吕凤英质证认为该证据内容不真实，李城君从来没有给过这笔钱。本院经审查认为，证人王志未到庭接受质询，本院对证据的真实性无法确认，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，双方争议的焦点是24万元借款中剩余3.7万元是否已经清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李城君主张3.7万元已经清偿，其中现金还款3万元，为吕凤英垫付招待费7000元。吕凤英均予以否认。李城君提交的吕凤英2万元收据，经博信司法鉴定中心鉴定并非吕凤英所写，故该证据本院无法采信。李城君主张的另外1万元现金还款，虽提交证人王志的书面证明材料，但无其他证据予以佐证，本院对该1万元的现金还款亦无法确认。李城君主张的7000元垫付的招待费，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，其可另行主张权利。综上，本院对李城君37000元已经清偿的上诉主张不予支持。李城君提出对2万元欠据重新鉴定申请，但其申请事由不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予准许。
综上所述，李城君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由李城君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
审 判 员 付广& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年六月十九日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1504号上诉人（原审被告)：李城君，男，汉族，1964年10月10日出生，无职业，住蛟河市。被上诉人（原审原告)：吕凤英，女，汉族，1969年3月19日出生，无职业，住蛟河市。上诉人李城君因与被上诉人吕凤英民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李城君、被上诉人吕凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李城君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕凤英的诉讼请求。事实和理由：我已经全部偿还吕凤英的欠款，一审判决认定我还欠吕凤英3.7万元是错误的。1.一审时，我提供的2万元的欠条是真实的，一审的鉴定结果错误，我重新申请鉴定，但一审法院以没有必要为由拒绝了我的合法请求，侵害了我的合法权利。2.我与司机王志曾一起去给吕凤英送过1万元，王志也出具了证明材料。3.另有7000元是吕凤英的亲属办丧事，我为吕凤英垫付的招待费。吕凤英辩称，一审判决正确，维持原判。吕凤英向一审法院起诉请求：判令李城君偿还其借款本金6.5万元及已付17.5万元的利息。一审法院认定事实：2012年8月至10月间，李城君以修路缺少资金为由，向吕凤英借款24万元，双方未约定利息。借款一年后，李城君于2013年8月3日为吕凤英出具24万元的欠据。而后李城君通过银行汇款，陆续偿还吕凤英本金20.3万元。诉讼中，李城君称吕凤英又收到现金2万元，并提供收据一份，吕凤英对此予以否认，并要求对此收条内容及收款人笔迹进行鉴定，2016年12月12日，吉林博信司法鉴定中心作出鉴定，此收条内容和其签名不是吕凤英所写。庭审中，吕凤英要求李城君偿还本金3.7万元及利息。一审法院认为，李城君在吕凤英处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故李城君与吕凤英之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李城君应当向吕凤英偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，双方未约定还款日期，也未约定逾期利息其李城君因至吕凤英主张权利之日起以3.7万元为本金按照年利率6%计算至实际给付之日止。对于吕凤英要求李城君偿还本金6.5万元及已还17.5万元的利息，因李城君已给付吕凤英20.3万元，尚欠3.7万元未偿还，且双方未约定利息，故对上述请求超出部分本院不予支持。李城君辩解已给付吕凤英2万元，但经司法鉴定此收条及签名不是吕凤英所写和通过其司机给吕凤英1万元及给吕凤英办理养老保险基金和给吕凤英老公公办理丧事费用，李城君亦未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对其上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：一、李城君于本判决生效后立即偿还吕凤英借款本金3.7万元及逾期利息（利息以3.7万元为本金，自2016年7月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回吕凤英的其他诉讼请求。案件受理费713元，鉴定费1200元，由李城君负担1563元，退回吕凤英350元。二审审理期间，李城君围绕其主诉请求依法向本院提交王志出具的证明材料一份，证明2015年9月份，王志与李城君曾给吕凤英送过1万元现金。吕凤英质证认为该证据内容不真实，李城君从来没有给过这笔钱。本院经审查认为，证人王志未到庭接受质询，本院对证据的真实性无法确认，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，双方争议的焦点是24万元借款中剩余3.7万元是否已经清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李城君主张3.7万元已经清偿，其中现金还款3万元，为吕凤英垫付招待费7000元。吕凤英均予以否认。李城君提交的吕凤英2万元收据，经博信司法鉴定中心鉴定并非吕凤英所写，故该证据本院无法采信。李城君主张的另外1万元现金还款，虽提交证人王志的书面证明材料，但无其他证据予以佐证，本院对该1万元的现金还款亦无法确认。李城君主张的7000元垫付的招待费，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，其可另行主张权利。综上，本院对李城君37000元已经清偿的上诉主张不予支持。李城君提出对2万元欠据重新鉴定申请，但其申请事由不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予准许。综上所述，李城君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由李城君负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘福祝审 判 员 付广& # xB;代理审判员 张      蕾二〇一七年六月十九日代理书记员 卫      如
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1642号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地天津市静海县独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
组织机构代码：78636478-8。
负责人韩远春，行长。
委托代理人董宝泉，客户经理。
被告刘恩珍，女，1951年1月8日生，汉族，静海县人，农民，住天津市静海县。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告刘恩珍借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董宝泉到庭参加诉讼，被告刘恩珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行诉称，被告刘恩珍于2009年5月20日向原告借款10000元，并签订借款合同，约定还款期限为2010年5月15日，月利率为6.195‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及相应利息，故原告起诉请求依法判令被告立即归还借款本金10000元及截至2013年12月20日的利息672.6元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付至借款还清之日。
被告刘恩珍未出庭亦未做答辩。
原告向本院提交的证据有：
一、借款借据一份、农户小额信用借款合同一份、贷款催收通知书二份、授信业务逾期催收函一份，用以证明被告借款事实。
二、津银监复（2010）316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》一份，用以证明原告原名称为“天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社”，后变更为现名称。
被告刘恩珍未向本院提交证据。
经审理查明，2009年5月20日被告刘恩珍与原告签订借款合同，约定由被告向原告借款10000元，还款日期为2010年5月15日，并约定借款月利率为6.195‰，逾期还款利率按日万分之3.0975计收。借款到期后被告刘恩珍未履行还款义务，故成讼。
另查明原告原名称为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社，后变更为现名称。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，被告刘恩珍应按约定还款日期偿还借款本息，现其未如期履行义务，应按合同约定向原告承担违约责任，原告要求被告刘恩珍偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘恩珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩珍于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金10000元及截至2013年12月20日的利息672.6元，并自2013年12月21日至本判决确定给付之日期间向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告刘恩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1030号
原告：杨腾虎，男，1991年4月27日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：韩现民，男，1965年8月5日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告杨腾虎与被告韩现民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾虎及其委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告韩现民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨腾虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金10000元及利息；2.本案的诉讼费和其他实际支出由被告负担。事实和理由：2014年10月24日被告向我借款10000元，并亲笔写下借条，后我多次向被告催要本息，被告以无钱为由，拒不偿还，故起诉。
韩现民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨腾虎提交以下证据：借条一张，借条载明出借人为杨腾虎，借款人为韩现民，借款金额为10000元，借款期限2014年10月24日起至2014年10月28日止，利息为每天20元，韩现民以借款人的名义在借条上签名并摁手印。在依法向韩现民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，韩现民未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对杨腾虎的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日韩现民向杨腾虎借款10000元，当时双方约定利息为每天20元，借期自2014年10月24日起至2014年10月28日止，韩现民为杨腾虎出具借条一张，韩现民以借款人的名义在借条上签名并摁手印。杨腾虎多次催要，本息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，杨腾虎的证据能够证实其与韩现民之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，韩现民应按约定偿还借款，故对杨腾虎要求韩现民偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息，韩现民应按年利率24%支付自2014年10月24日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告韩现民于判决生效之日起十日内偿还原告杨腾虎借款本金10000元，并按年利率24%支付自2014年10月24日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩现民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江涛
审 判 员 戚德祥
人民陪审员 王彦丽
二〇一七年二月五日
书 记 员 张 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4025号
原告董巧云。
被告陈自强。
本院在审理原告董巧云诉被告陈自强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董巧云自愿申请撤回对被告陈自强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董巧云撤回对陈自强的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由董巧云负担。
审判员 诸灿祥二○一四年十月二十八日
书记员 陈 丽 英
审判员 诸 灿 祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 丽 英
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终226号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某1，男，1948年4月14日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人金某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，女，1951年4月21日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人金某之母。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，2005年12月9日生，汉族，云南省巧家县人，学生，住巧家县。系被害人金某之子。
原审附带民事诉讼原告人杨某3，男，2007年1月11日生，汉族，云南省巧家县人，学生，住巧家县。系被害人金某之子。
法定代理人杨某1，男，1976年11月14日生，汉族，住巧家县。系杨某2、杨某3之父。
原审被告人谢世万，男，1988年1月15日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，居民，住巧家县。2015年12月31日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人谢世万犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人金某1、徐某1、杨某2、杨某3提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）云06刑初77号刑事附带民事判决。原审被告人谢世万、原审附带民事诉讼原告人杨某2、杨某3服判，未提出上诉；原审附带民事诉讼原告人金某1、徐某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人谢世万，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人谢世万与被害人金某因感情纠纷多次发生争吵，谢世万便产生杀害金某的故意。2015年12月30日晚，谢世万携带事先准备好的两把菜刀、一根木棒到巧家县白鹤滩镇丝厂小区附近的小王庙后面等待金某。次日凌晨1时许，当金某、胡某搭乘范某驾驶的摩托车途径此处时，谢世万用木棒将三人打倒，随后谢世万追打金某至白鹤滩镇迤博二社岩湾处，用菜刀砍杀金某颈部致其死亡后逃离现场，同日被抓获归案。经鉴定，金某系锐器创致右颈内动脉完全断裂、左颈总动脉不完全断裂致大失血死亡。胡某、范某的损伤属轻微伤。
根据上述事实及相关证据，原审以故意杀人罪判处被告人谢世万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人谢世万赔偿附带民事诉讼原告人金某1、徐某1、杨某2、杨某3经济损失人民币50000元；作案工具菜刀、木棒、背包及手机，依法予以没收。
宣判后，附带民事诉讼原告人金某1、徐某1以“请求判处被告人谢世万死刑立即执行，判令被告人谢世万赔偿死亡赔偿金、丧葬费等100000元”为由，提出上诉。原审被告人谢世万的辩护人提出“本案因恋爱纠纷引发，受害人有一定过错，被告人谢世万如实供述罪行，建议酌情减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原审被告人谢世万与被害人金某（女，殁年26岁）因感情纠纷发生矛盾。2015年12月30日晚，谢世万携带两把菜刀、一根木棒到巧家县白鹤滩镇丝厂小区附近小王庙后面等待金某，伺机报复。次日凌晨1时许，当金某、胡某搭乘范某驾驶的摩托车途径此处时，谢世万用木棒将三人打倒。随后，谢世万追打金某至白鹤滩镇迤博二社岩湾处，用菜刀砍杀金某颈部致其死亡。作案后，谢世万逃离现场，同日被公安民警抓获。经鉴定，金某系锐器创致右颈内动脉完全断裂、左颈总动脉不完全断裂大失血死亡；胡某、范某的伤情均为轻微伤。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验鉴定书、检查笔录及照片、生物物证遗传关系检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、辨认笔录及照片、户口证明、被告人谢世万供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人谢世万无视国法，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。
关于谢世万的辩护人所提辩护意见，经查，原审量刑时已考虑案发起因、认罪态度等因素，对谢世万量刑适当。故辩护意见不能成立，不予采纳。关于金某1、徐某1所提“请求判处被告人谢世万死刑立即执行”的上诉理由，经查，不符合我国刑事诉讼法的规定；所提“请求判令被告人谢世万赔偿死亡赔偿金、丧葬费等100000元”的上诉理由，经查，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审附带民事判决符合法律规定和本案实际，对其上诉请求不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人谢世万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 李红斌
审判员 汤 宁
审判员 张 导
二〇一七年四月六日
书记员 孙 瑞
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终82号
上诉人(原审被告)：王增江，男，1964年2月8日出生，汉族，东营市东营区黄河河务局职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫国，男，1975年2月21日出生，汉族，东营市东营区龙居镇麻一村村民，现住。
被上诉人（原审被告）：王金殿，男，1970年4月12日出生，汉族，东营市东营区龙居镇王家村村民，现住址。
上诉人王增江因与被上诉人张卫国、王金殿民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王增江的委托诉讼代理人刘敏敏、被上诉人张卫国到庭参加诉讼，被上诉人王金殿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王增江上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审仅以被上诉人张卫国提供的被上诉人王金殿签名的借条认定涉案借款事实，对被上诉人张卫国是否履行了出借义务并未查清。2、担保人处的签名及担保人三个字并非上诉人所签。3、上诉人为东营区黄河河务局正式职工，一直在单位工作，并非下落不明。一审法院可通过邮寄、留置或电话通知等方式通知上诉人领取相关文书，但一审法直接接采取公告送达方式，审理程序错误。4、上诉人在接收本案传票后，还向一审法院递交了管辖权异议申请，但一审法院采取公告送达，导致上诉人无法参加本案庭审。且事后当事人提交了鉴定申请，但一审法院直接判决了本案。
张卫国辩称，欠条中系王增江本人签字，应承担担保责任，王增江不接电话，躲避送达人员，送达人员无法与其取得直接联系，一审送达程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
王金殿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
张卫国向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告返还原告借款40000元；2、请求判令两被告支付借款利息11177元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告张卫国与被告王金殿、王增江相识期间，被告王金殿以经商为由，于2014年7月15日向原告张卫国借款30000元，约定月息2%，期限一年。同日，原告将现金30000元交付被告王金殿，被告王金殿出具欠条，被告王增江作为担保人在欠条上签字。2015年3月28日，被告王金殿向原告张卫国借款10000元，约定月息1.5%，期限一年。同日，原告将现金10000元交付被告王金殿，被告王金殿出具欠条，被告王增江作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告王金殿未履行还款义务，被告王增江也未承担担保义务。
一审法院认为，原告张卫国与被告王金殿之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。借款到期，被告王金殿未按约定偿还借款，原告要求其归还借款本金并支付利息，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张从借款日至起诉日按照月息2%和月息1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王增江自愿为被告王金殿向原告张卫国借款提供担保，应当承担担保责任，其承担保证责任后，享有向被告王金殿追偿的权利。被告王金殿、王增江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王金殿于判决生效之日起十日内偿还原告张卫国借款40000元，并支付利息11177元；二、被告王增江对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王增江承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王金殿追偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元、财产保全费540元、公告费560元，由被告王金殿、王增江负担负担。
上诉人王增江在二审期间向本院提交申请一份，申请对借条中王增江的签名及手印是否是王增江本人所签所按进行鉴定。本院对该申请的意见将在本院认为部分结合本案的实际情况一并阐述。
被上诉人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题是：1、涉案借款是否实际履行；2、上诉人王增江应否对涉案借款承担连带清偿责任；3、一审审理程序是否合法。
本案中，被上诉人张卫国就其主张的涉案借款，提供了由被上诉人王金殿出具的欠条，欠条载明的借款金额、借款期限、借款利率、借款人及担保人等事项清晰明确。作为体现双方当事人涉案借贷关系的上述欠条，是最重要的书证，其证据效力优于其他证据的证明力，在没有其他相反证据足以推翻借条效力的前提下，其具有直接证明双方当事人借贷关系成立的效力。当然，对于存在现金交付的借贷行为，人民法院还要结合借贷金额、当事人支付能力、交易习惯等方面综合认定，涉案借款数额较小，被上诉人张卫国称涉案借款系现金交付，其也对现金交付的情况作出了合理叙述和解释，在没有足以推翻欠条的相反证据的情况下，一审认定涉案借款已实际履行，双方当事人之间存在民间借贷法律关系是正确的。
一审法院在对上诉人王增江采用直接送达、邮寄送达等送达方式均送达不能的情况下，才采用公告送达方式并无不妥，且上诉人王增江在上诉状中亦称接收到一审法院传票，但其未在人民法院指定的时间出庭应诉，应承担对相应诉讼权利放弃所产生的法律后果，其关于一审审理程序错误的理由不能成立。涉案欠条保证担保人处有上诉人王增江的签名及捺印，其虽辩称上述签名及手印均不是其本人所为并在二审期间提出鉴定申请，但其一审未出庭提出上述抗辩，本院对其在二审中提出的上述鉴定申请不予准许。上诉人王增江作为涉案借款的连带责任保证人，一审判令其对涉案借款承担连带清偿责任符合法律规定。
综上所述，上诉人王增江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由上诉人王增江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘海涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48304号
原告梁海龙，男，1978年12月24日出生。
被告陈辉，男，1963年7月30日出生。
原告梁海龙（以下简称原告）与被告陈辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款20万元，为期2个月并支付利息。后原告多次找被告催要，要求还清借款，被告一拖再拖，至今未果。现原告诉至法院，要求被告：1、返还原告借款20万元；2、支付原告借款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年11月9日计算至实际还款之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《借款协议》，约定被告因个人资金周转需要，从原告处借现金20万元，为期2个月，本金到期一次还清。原告不得提前终止协议，如有紧急情况需提前两个月通知被告归还本金。被告不得延误还款和付息时间，逾期每天按本金千分之1%赔付罚金。
同日，被告向原告出具《收条》，载明已收到原告20万元借款。
原告称，其与被告系于2013年9月经朋友介绍认识，原告当时是建筑工地的包工头。被告当时的女朋友是黑河的，说是要给女朋友在黑河买房，所以向原告借款。20万元借款均是现金支付的。借款期限届满后，原告曾联系被告要求还款，被告一直说要还钱，但实际没有还。原告最后一次联系上被告是2014年春节，之后就联系不上了。
以上事实，有《借款协议》、《收条》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人之间的借款合同生效。原告与被告签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告应按照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金及符合约定及法律规定的利息。现被告未到庭就其履行协议情况进行陈述或举证，故原告主张被告返还本金20万元并支付利息，本院均予以支持。但借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告以20万元为基数，自双方约定的借款期限届满至次日2013年11月9日起计算至被告实际支付之日止，本院均予以支持；至于利率，应以年利率6%为限，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起七日内返还原告梁海龙借款本金二十万元。
二、被告陈辉于本判决生效之日起七日内支付原告梁海龙逾期还款的利息（以二十万元为基数，按年利率百分之六的标准，自2013年11月9日起计算至被告陈辉实际还款之日止）。
三、驳回原告梁海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告陈辉负担（原告梁海龙已支付，被告陈辉于本判决生效之日起七日内支付原告梁海龙）。
案件受理费4300元，由被告梁海龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵晓琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第412号
原告周乐山，男。
委托代理人刘华瑭，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路79号。
法定代表人陈青海，该公司经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
本院在审理原告周乐山诉被告中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周乐山撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周乐山负担。
（此页无正文）
审判员 刘爱炎
二〇一四年十月十七日
书记员 肖子棋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3964号
申请执行人：金文瑞，男，1963年6月25日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：临沂市兰山区广安贸易有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路与北园路交汇处汽摩城B区500号，统一社会信用代码：91371301593630947G。
法定代表人：魏军，职务：经理。
被执行人：魏军，男，1982年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人金文瑞与被执行人临沂市兰山区广安贸易有限公司、魏军买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初9868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务90200.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3964号申请执行人：金文瑞，男，1963年6月25日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：临沂市兰山区广安贸易有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路与北园路交汇处汽摩城B区500号，统一社会信用代码：91371301593630947G。法定代表人：魏军，职务：经理。被执行人：魏军，男，1982年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人金文瑞与被执行人临沂市兰山区广安贸易有限公司、魏军买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初9868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务90200.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月二十六日书记员  刘宁超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第917号
上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人（一般某某。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法
院（2009）绍诸某初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案
。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，19
××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后原、被告共同经营橡筋机厂
、包装厂。2006年，被告与在其厂里打工的韦某某有不正当男
女关系，致韦某某于2007年怀孕后引产。2007年12月，原告曾
向该院起诉要求离婚，经调解被告出具保证书，原告撤回起诉
。此后双方仍未能改善关系，原告外出到大唐镇打工，被告仍
经营包装厂，儿子杨某乙现随被告共同生活。诉讼中，被告提出
如离婚，儿子由被告抚养，对此原告表示同意，并愿意每年承
担抚养费3000元。原告要求被告补偿婚后装修房子的费用，被
告同意补偿3000元。婚姻关系存续期间，原、被告向寿某某借
款72000元，并约定了利息。
以上事实，由结婚证一份，计划生育情况证明一份、诸
暨市大唐法律服务所对韦某某的调查某某一份、韦某某的身份证复印件一份、引产手术联系单一份、被告出具的保证书一份
、该院（2008）诸某一初字第97号民事裁定书一份、大唐某某
叶某中兴社区居民委员会出具的证明一份、寿某某处借条复印
件一份、寿某某证明一份及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。被告与
她人通奸，并导致怀孕引产，造成夫妻感情破裂，对此被告负
有过错。原、被告双方在第一次离婚诉讼后未能改善关系，现
原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好希望
，该院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方对寿某某处
共同债务借款本金72000元及相应利息无争议，该院确定由双
方各半负责归还。原告对被告提出的其余债务予以否认，该院
在离婚诉讼中不作分割处理，可由债权人自行主张权利。双方
对儿子由被告抚养已达成一致，原告自愿承担抚养费每年3000
元，符合法律规定，该院予以确认。原告要求被告补偿装修费
25000元，依据不足；现被告自愿补偿3000元，该院予以采纳
。补偿费可与原告应支付的第一年抚养费相抵。《中华人民共
和国婚姻法》第四十六条第二款规定的“有配偶者与他人同居
”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、
稳定地共同居住。原告未能提供证据证明被告与韦某某系持续
、稳定地共同居住，且被告与韦某某不正当男女关系发生在原
告外出打工之前，故该院认为原告请求损害赔偿依据不足，不
应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予
原告周某与被告杨某甲离婚；二、婚生儿子杨某乙随被告杨某甲共同生活。原告周某每年应支付被告杨某甲抚养费3000元，款限
于从2011年度开始至杨某乙独立生活时止每年2月底前付清；三
、寿某某处共同债务即借款本金72000元及相应利息，由原告
周某与被告杨某甲各半负责归还。案件受理费300元，依法减
半收取150元，由原告周某负担。
上诉人杨某甲上诉称：一、双方当事人完全可以和好，根
本没有夫妻感情彻底破裂。二、婚生儿子杨某乙应随被上诉人共
同生活。原审中上诉人答辩称由上诉人抚养，主要心愿是不要
离婚，实际生活中，照顾儿子确实是随被上诉人生活有利。三
、双方的共同债务确有141050元整，不只是寿某某处的72000
元债务。几位债权人到外面设摊做生意，来不及向原审法院提
供债务证据。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求
。
被上诉人周某答辩称：上诉人所上诉的理由与客观事
实不符，完全缺乏真实性。原审法院在审理本案时，上诉人没
有申请法院延期和发表其他答辩意见。而原审法院所作出的判
决是在查明夫妻感情破裂的现状并结合双方当事人的陈述才作
出的。所以，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨某甲在二审中提供了借条清单及相关借条、出借
人证明及身份证复印件等证据，证明夫妻共同债务确有141050
元整，不只是寿某某处的72000元债务。被上诉人周某质证
认为他们不欠这个债务，对于这个债务被上诉人也不知道。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据不
是二审中的新的证据，故依法不予认定。
被上诉人周某在二审中未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方当事人的夫
妻感情是否确已破裂；二、婚生子杨某乙的抚养问题如何处理；
三、对于夫妻共同债务问题，原审法院处理是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人婚内与他人通奸，存在明
显过错，致使双方当事人的夫妻感情受到严重伤害。被上诉人
作为无过错方现再次起诉离婚，应当认定双方当事人的夫妻感
情确已破裂，无和好可能，故对被上诉人的离婚诉求，原审法
院依法予以支持应属正确。
关于第二个争议焦点，上诉人在原审庭审中主张婚生子
杨某乙归其抚养并提供了当地居委会的证明，证明杨某乙一直由上
诉人接送、生活上全部由上诉人照料的事实。被上诉人在原审
中亦同意由上诉人抚养。故原审法院判令婚生子杨某乙由上诉人
抚养，符合本案实际及双方当事人的意思表示，且有利于婚生
子杨某乙的健康成长，应属正确。上诉人现提出婚生子杨某乙应归
被上诉人抚养，证据不足，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，因被上诉人对除寿某某外的其余
共同债务予以否认，且上诉人未提供符合法定形式的有力证据
予以证明，故原审法院对其余债务问题所作的“在离婚诉讼中
不作分割处理，可由债权人自行主张权利”的评判应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月三十日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第917号
上诉人（原审被告）杨某甲，
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人（一般代理）王培高。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后原、被告共同经营橡筋机厂、包装厂。2006年，被告与在其厂里打工的韦XX有不正当男女关系，致韦XX于2007年怀孕后引产。2007年12月，原告曾向该院起诉要求离婚，经调解被告出具保证书，原告撤回起诉。此后双方仍未能改善关系，原告外出到大唐镇打工，被告仍经营包装厂，儿子杨某乙现随被告共同生活。诉讼中，被告提出如离婚，儿子由被告抚养，对此原告表示同意，并愿意每年承担抚养费3000元。原告要求被告补偿婚后装修房子的费用，被告同意补偿3000元。婚姻关系存续期间，原、被告向寿元钢借款72000元，并约定了利息。
以上事实，由结婚证一份，计划生育情况证明一份、诸暨市大唐法律服务所对韦XX的调查记录一份、韦XX的身份证复印件一份、引产手术联系单一份、被告出具的保证书一份、该院（2008）诸民一初字第97号民事裁定书一份、大唐镇慎叶村中兴社区居民委员会出具的证明一份、寿元钢处借条复印件一份、寿元钢证明一份及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。被告与她人通奸，并导致怀孕引产，造成夫妻感情破裂，对此被告负有过错。原、被告双方在第一次离婚诉讼后未能改善关系，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，该院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方对寿元钢处共同债务借款本金72000元及相应利息无争议，该院确定由双方各半负责归还。原告对被告提出的其余债务予以否认，该院在离婚诉讼中不作分割处理，可由债权人自行主张权利。双方对儿子由被告抚养已达成一致，原告自愿承担抚养费每年3000元，符合法律规定，该院予以确认。原告要求被告补偿装修费25000元，依据不足；现被告自愿补偿3000元，该院予以采纳。补偿费可与原告应支付的第一年抚养费相抵。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二款规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。原告未能提供证据证明被告与韦XX系持续、稳定地共同居住，且被告与韦XX不正当男女关系发生在原告外出打工之前，故该院认为原告请求损害赔偿依据不足，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告周某与被告杨某甲离婚；二、婚生儿子杨某乙随被告杨某甲共同生活。原告周某每年应支付被告杨某甲抚养费3000元，款限于从2011年度开始至杨某乙独立生活时止每年2月底前付清；三、寿元钢处共同债务即借款本金72000元及相应利息，由原告周某与被告杨某甲各半负责归还。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
上诉人杨某甲上诉称：一、双方当事人完全可以和好，根本没有夫妻感情彻底破裂。二、婚生儿子杨某乙应随被上诉人共同生活。原审中上诉人答辩称由上诉人抚养，主要心愿是不要离婚，实际生活中，照顾儿子确实是随被上诉人生活有利。三、双方的共同债务确有141050元整，不只是寿元钢处的72000元债务。几位债权人到外面设摊做生意，来不及向原审法院提供债务证据。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某答辩称：上诉人所上诉的理由与客观事实不符，完全缺乏真实性。原审法院在审理本案时，上诉人没有申请法院延期和发表其他答辩意见。而原审法院所作出的判决是在查明夫妻感情破裂的现状并结合双方当事人的陈述才作出的。所以，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨某甲在二审中提供了借条清单及相关借条、出借人证明及身份证复印件等证据，证明夫妻共同债务确有141050元整，不只是寿元钢处的72000元债务。被上诉人周某质证认为他们不欠这个债务，对于这个债务被上诉人也不知道。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据不是二审中的新的证据，故依法不予认定。
被上诉人周某在二审中未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方当事人的夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子杨某乙的抚养问题如何处理；三、对于夫妻共同债务问题，原审法院处理是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人婚内与他人通奸，存在明显过错，致使双方当事人的夫妻感情受到严重伤害。被上诉人作为无过错方现再次起诉离婚，应当认定双方当事人的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对被上诉人的离婚诉求，原审法院依法予以支持应属正确。
关于第二个争议焦点，上诉人在原审庭审中主张婚生子杨某乙归其抚养并提供了当地居委会的证明，证明杨某乙一直由上诉人接送、生活上全部由上诉人照料的事实。被上诉人在原审中亦同意由上诉人抚养。故原审法院判令婚生子杨某乙由上诉人抚养，符合本案实际及双方当事人的意思表示，且有利于婚生子杨某乙的健康成长，应属正确。上诉人现提出婚生子杨某乙应归被上诉人抚养，证据不足，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，因被上诉人对除寿元钢外的其余共同债务予以否认，且上诉人未提供符合法定形式的有力证据予以证明，故原审法院对其余债务问题所作的“在离婚诉讼中不作分割处理，可由债权人自行主张权利”的评判应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月三十日
书记员 赵剑英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终60号
上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。
法定代表人：孟亮春，职务：总经理。
委托诉讼�理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：张彩若，男，汉族，1971年8月30日出生，无固定职业，住内蒙古赤峰市。
被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张彩若、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张彩若以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人张彩若在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3301号民事判决；
二、准许被上诉人张彩若撤回起诉。
一审案件受理费213元，减半收取106.5元，由被上诉人张彩若负担。二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建�装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 图 雅
审判员 王 志 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终60号上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。法定代表人：孟亮春，职务：总经理。委托诉讼�理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：张彩若，男，汉族，1971年8月30日出生，无固定职业，住内蒙古赤峰市。被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张彩若、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张彩若以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人张彩若在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3301号民事判决；二、准许被上诉人张彩若撤回起诉。一审案件受理费213元，减半收取106.5元，由被上诉人张彩若负担。二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建�装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  秀  英审判员 图    雅审判员 王  志  刚二〇一七年三月三十日书记员 额日登毕力格
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5413号
原告：孙富来，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：林新越，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：谢继辉，男，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告孙富来与被告林新越、谢继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告诉请：1、要求第一被告归还借款人民币30000元及月利息按2%计算，从2015年6月27日起至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令第二被告对借款本金及利息承担连带保证责任。原告当庭变更第一项诉请：要求第一被告归还借款人民币30000元及月利息按2‰计算，从2015年6月27日起至判决确定履行之日止。本案依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，2015年6月27日，被告林新越由被告谢继辉提供连带责任保证向原告孙富来借款30000元，约定月利率2‰，并出具借条一份。因上述款项至今未还，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新越在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙富来借款30000元，并支付自2015年6月27日起按月利率2‰计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告谢继辉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，由被告林新越、谢继辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一七年八月十日
代书 记员 梁玲玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1211号
原告：张玉娥，女，1961年8月16日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋成文，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：陈永恩，男，1988年11月18日出生，汉族，住山亭区。
原告张玉娥与被告陈永恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥的委托诉讼代理人宋成文到庭参加诉讼，被告陈永恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永恩偿还欠款9054元及自2016年11月5日起按银行存款利息的双倍支付利息；2、诉讼费及其它费用由被告陈永恩承担。事实和理由：2016年，原告给被告一直供应水泥，在2016年9月5日，原告出售给被告18吨水泥，每吨220元，书写欠条为证。2016年11月5日，原告又出售给被告水泥18吨，每吨283元，有收条为证，被告共欠9054元未支付，原告多次索要未果。
被告陈永恩未向本院提交答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告张玉娥围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告向被告陈永恩出售水泥18吨，每吨220元，计3960元。被告陈永恩向原告张玉娥出具欠条，载明“今欠水泥款3960元（叁仟玖佰陆拾元），18×220，欠款人：陈永恩，2016年9月5日”；同年11月5日，原告张玉娥向被告陈永恩出售水泥18吨，每吨283元，计5094元。被告陈永恩向原告张玉娥出具收条，载明“今收到东郭水泥18吨（乘以283元），陈永恩收，2016年11月5日，陈时村”。以上货款共计9054元，经原告张玉娥催要至今未还。
本院认为，原告张玉娥同被告陈永恩之间的买卖水泥合同（口头），原告张玉娥已向被告陈永恩履行了交付水泥的义务，被告陈永恩亦出具欠条和收条，双方之间的买卖合同合法有效。现原告张玉娥要求被告陈玉恩偿还水泥货款9054元，于法有据，本院予以支持。关于原告张玉娥要求自2016年11月5日起，按银行存款利息的双倍支付利息，因双方未约定还款时间，本院认为应自起诉之日起，其要求利息的计算标准未超过法律规定，故原告张玉娥要求利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期存款基准利率的双倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永恩于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告张玉娥货款9054元及损失（以9054元为基数，自2017年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期存款基准利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一七年八月十五日
书记员 孙丽华
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第103号
原告胡炳武，住四平市。
委托代理人姚婷婷，四平市红嘴工业园区法律服务所法律工作者。
被告李敏。住四平市。
原告胡炳武诉被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚婷婷到庭参加诉讼。被告李敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未在法定期间内到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其坐落于四平市铁东区四马路街14委10组的私有房屋（房屋所有权证号为06477）于1995年3月26日出售给原告，并签订房屋买卖协议。原告已经履行了给付房屋价款的义务，被告也将该房屋交付于原告，但是双方并未办理房屋产权登记过户手续。2007年8月该房屋经拆迁回迁后至今无法进行产权登记。原告诉至人民法院，请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。2、判令回迁房屋归原告所有。3、判令被告协助原告到房屋产权登记机关办理回迁房屋产权更名过户手续。
被告李敏无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原告胡炳武、被告李敏身份证复印件，证明原、被告身份。2、买卖房屋协议书，证明1995年3月26日原告胡炳武从被告李敏手中购买位于四平市铁东区四马路街14委10组私有砖瓦房一处，面积22平方米。私有砖平房一处，面积16.24平方米，两处房屋面积共计38.24平方米，购买价格为人民币5000元整。3、房屋所有权（审核）证明，证明被告李敏房屋座落于四平市铁东区四马路街14委10组，地籍号为：47／9-311A，建筑面积为22平方米，房屋所有权证号为06477。4、吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议（产权调换协议书），证明原告胡炳武（原产权人李敏）与四平市万兴房地产开发有限公司签订产权调换的有关事宜，产权调换协议书编号为0259。5、（9#B区回22）地棚区改造安置房屋自行选型确认书，证明原告胡炳武回迁情况。6、棚户区（9#B区回22）地回迁安置费用结算清单，证明回迁房屋的所有权人为原告胡炳武。7、四平市铁西区地直街办事处南河社区委员会证明一份，证明李敏身份是我南河社区2组居民，查常住人口登记册，未找到此人。
被告李敏未到庭参加诉讼，无质证意见。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告胡炳武与被告李敏签订的房屋买卖协议是否有效？2、被告李敏应否协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续？
根据原告诉请，结合本案卷中现有的证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告胡炳武与被告李敏签订的房屋买卖协议合法有效。
庭审查明，1995年3月26日原告胡炳武从被告李敏手中购买位于四平市铁东区四马路街14委10组私有砖瓦房一处，地籍号为47／9-311A，房屋所有权证号为06477，建筑面积22平方米；私有砖平房一处，面积16.24平方米，两处房屋面积共计38.24平方米，购买价格为人民币5000元整。现原告购买的上述房屋已回迁安置到22#地C09号楼二单元三层中门2305室，建筑面积37.09平方米。上述事实有原告提供的房屋买卖协议书，吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议（产权调换协议书），（9#B区回22）地棚区改造安置房屋自行选型确认书，棚户区（9#B区回22）地回迁安置费用结算清单及其他证据材料在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议是双方在平等、自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，该房屋买卖协议不违反法律和社会公共利益，因此合法有效。
被告李敏应当协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议内容符合法律规定，现原告购买的房屋已得到回迁安置，被告李敏做为原房屋产权人，应协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡炳武与被告李敏签订的房屋买卖协议合法有效。
二、坐落在四平市铁东区东方居小区C09#楼二单元三层2305室中门房屋归原告胡炳武所有，被告李敏于本判决生效后立即协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续。
案件受理费1650.00元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹 元
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第103号
原告胡炳武，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人姚婷婷，四平市红嘴工业园区法律服务所法律工作者。
被告李敏，女，汉族，无职业。住四平市铁西区。
原告胡炳武诉被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚婷婷到庭参加诉讼。被告李敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未在法定期间内到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其坐落于四平市铁东区四马路街14委10组的私有房屋（房屋所有权证号为06477）于1995年3月26日出售给原告，并签订房屋买卖协议。原告已经履行了给付房屋价款的义务，被告也将该房屋交付于原告，但是双方并未办理房屋产权登记过户手续。2007年8月该房屋经拆迁回迁后至今无法进行产权登记。原告诉至人民法院，请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。2、判令回迁房屋归原告所有。3、判令被告协助原告到房屋产权登记机关办理回迁房屋产权更名过户手续。
被告李敏无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原告胡炳武、被告李敏身份证复印件，证明原、被告身份。2、买卖房屋协议书，证明1995年3月26日原告胡炳武从被告李敏手中购买位于四平市铁东区四马路街14委10组私有砖瓦房一处，面积22平方米。私有砖平房一处，面积16.24平方米，两处房屋面积共计38.24平方米，购买价格为人民币5000元整。3、房屋所有权（审核）证明，证明被告李敏房屋座落于四平市铁东区四马路街14委10组，地籍号为：47／9-311A，建筑面积为22平方米，房屋所有权证号为06477。4、吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议（产权调换协议书），证明原告胡炳武（原产权人李敏）与四平市万兴房地产开发有限公司签订产权调换的有关事宜，产权调换协议书编号为0259。5、（9#B区回22）地棚区改造安置房屋自行选型确认书，证明原告胡炳武回迁情况。6、棚户区（9#B区回22）地回迁安置费用结算清单，证明回迁房屋的所有权人为原告胡炳武。7、四平市铁西区地直街办事处南河社区委员会证明一份，证明李敏身份是我南河社区2组居民，查常住人口登记册，未找到此人。
被告李敏未到庭参加诉讼，无质证意见。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告胡炳武与被告李敏签订的房屋买卖协议是否有效？2、被告李敏应否协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续？
根据原告诉请，结合本案卷中现有的证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告胡炳武与被告李敏签订的房屋买卖协议合法有效。
庭审查明，1995年3月26日原告胡炳武从被告李敏手中购买位于四平市铁东区四马路街14委10组私有砖瓦房一处，地籍号为47／9-311A，房屋所有权证号为06477，建筑面积22平方米；私有砖平房一处，面积16.24平方米，两处房屋面积共计38.24平方米，购买价格为人民币5000元整。现原告购买的上述房屋已回迁安置到22#地C09号楼二单元三层中门2305室，建筑面积37.09平方米。上述事实有原告提供的房屋买卖协议书，吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议（产权调换协议书），（9#B区回22）地棚区改造安置房屋自行选型确认书，棚户区（9#B区回22）地回迁安置费用结算清单及其他证据材料在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议是双方在平等、自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，该房屋买卖协议不违反法律和社会公共利益，因此合法有效。
被告李敏应当协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议内容符合法律规定，现原告购买的房屋已得到回迁安置，被告李敏做为原房屋产权人，应协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡炳武与被告李敏签订的房屋买卖协议合法有效。
二、坐落在四平市铁东区东方居小区C09#楼二单元三层2305室中门房屋归原告胡炳武所有，被告李敏于本判决生效后立即协助原告胡炳武办理房屋产权过户手续。
案件受理费1650.00元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹 元
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2763号
罪犯张树东，男，1992年5月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年七月十八日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第150号刑事判决，认定罪犯张树东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张树东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1924号
原告：汪永灯，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住所地江西省。
被告：刘铁武，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告汪永灯与被告刘铁武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永灯到庭参加诉讼，被告刘铁武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永灯向本院提出诉讼请求：判令刘铁武立即偿还给汪永灯借款2万元及该款自2017年4月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付利息2100元可予扣除）；本案诉讼费用由刘铁武承担。事实与理由：2017年4月10日，刘铁武因儿子读大学急需用钱为由向汪永灯借款2万元并出具《借条》一份，约定月利率1.5%，借款期限半年。期满后，刘铁武只支付部分利息2100元，尚欠本金2万元及相应利息，经汪永灯多次催讨，刘铁武借故拒还。
刘铁武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，刘铁武向汪永灯出具《借条》一份，内容为：“兹借汪永灯现金贰万元整（20000.00），月息按1.5%算，时间六个月。借款人：刘铁武2017.4.10”。2017年5月起至2017年11月，刘铁武每月支付给汪永灯300元，共计2100元，余款未还致讼。
上述事实，有汪永灯提供的《借条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，刘铁武向汪永灯借款2万元，约定月利率为1.5%，有汪永灯现仍持有的由刘铁武出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现汪永灯请求刘铁武偿还借款2万元及该款自借款之日起按月利率1.5%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。汪永灯自认刘铁武自2017年5月起至同年11月每月支付300元，共2100元，本院予以采信。虽然没有证据证实双方对该款系偿还本金还是利息作出约定，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为偿还利息，该款从刘铁武应支付的利息中扣减。刘铁武拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
刘铁武应在本判决生效之日起十日内偿还给汪永灯借款2万元及该款自2017年4月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付的利息2100元予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由刘铁武负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一八年五月二十二日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9381号
罪犯肖增坤，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年5月9日作出了（2012）沂南刑初字第181号刑事判决，以被告人肖增坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯肖增坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖增坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖增坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖增坤减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4961号
申请执行人陈学军，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖南省宁乡县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
被执行人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人吉发。
关于陈学军诉佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人陈学军支付货款78844.20元及利息，并负担本案受理费958元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1207元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267、1268号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于财产处置阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4961号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐志东