江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00177号
上诉人（原审原告）张维立。
上诉人（原审原告）许宁宁。
上诉人（原审原告）高灵。
上诉人（原审原告）高许懿。
法定代理人高灵，系其母亲。
委托代理人王敏（代理以上四名上诉人），江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人顾俊杰（代理以上四名上诉人），江苏众谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号。
法定代表人陆俊，局长。
委托代理人顾敏华。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原审第三人丰武光电（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王工业开发区。
法定代表人田中肇，该公司董事长。
委托代理人严秀兰。
张维立、许宁宁、高灵、高许懿因诉太仓市人力资源和社会保障局（以下简称“太仓市人社局”）、丰武光电（苏州）有限公司（以下简称“丰武公司”）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2014）太行初字第00029号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人张维立、许宁宁及张维立等四人的委托代理人王敏、顾俊杰，被上诉人太仓市人社局的委托代理人顾敏华、单辉，原审第三人丰武公司的委托代理人严秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：张维立等四人分别为丰武公司制造部组装课一级技师许行健的父、母、妻子和儿子。2014年7月1××日许行健正常上班后并于当天下午1××时54分申请班车，并留下加班。18时10分左右，许行健与制造部副经理毛建宏一起开车离厂到该市沙溪镇岳王管理区的“烧鸡公”饭店，与同厂职工樊某、汤某某、戴某及戴某的朋友李某一起吃饭，由戴某付了饭费。席间毛、许、李、樊四人喝了三瓶白酒，后又喝了啤酒。饭后毛建宏开车与许行健、樊某三人于21时30分左右回到丰武公司处，21时41分许行健打下班卡。21时54分毛建宏开车，与许行健、樊某三人离开公司。当晚22时02分，当车行至太仓市岳鹿路8公路＋500米路段时，撞上前面因事故停放在机动车道上的一辆重型半挂牵引车。毛建宏、许行健当场死亡，樊某受伤。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定许行健作为乘车人不负该起交通事故的责任。经检测，许行健在事故发生时血液中的酒精浓度为28××mg／100ml。丰武公司于2014年8月18日向太仓市人社局提出工伤认定申请，要求认定许行健于2014年7月1××日晚21时41分打卡离开公司后受到非本人主要责任交通事故伤害为工伤。2014年9月29日，太仓市人社局依据《工伤保险条例》第十六条的规定，作出太工伤认字（2014）第02122号不予认定工伤决定书，认为许行健受到事故伤害时处于醉酒状态，对其所受到事故伤害不予认定为工伤。张维立等人不服，于2014年10月24日向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，太仓市人社局具有对该辖区内的工伤事故依法作出认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或自杀的。从本案庭审查明的事实看，许行健在2014年7月1××日下班后又留下加班，也申请需要乘坐公司的班车，但其从当晚18时10分左右离开公司，与他人在外吃饭、饮酒，时间长达3个多小时。从事故发生后，其血液中酒精含量高达28××mg／100ml的结论看，其于当晚21时30分左右回厂时已处于醉酒的状态。对于许行健当晚回厂的20分钟能否认定为继续加班的问题，因同时回厂的三人中，许行健和毛建宏已经死亡，樊某因车祸失去了记忆，因此只能根据现有的证据进行判断。许行健当晚参加的晚餐是私人就餐，不属于工作内容，而且其出公司时未办理任何手续。从21时30分左右回公司，到21时41分打卡没有发现其从事相关的工作的记录，也没有丰武公司因工作需要通知许行健回公司继续加班的证据。因此不能认定许行健于2014年7月1××日21时30分至21时54分在公司的期间为加班。即使推定许行健的行为是加班，由于其处于醉酒状态，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，也不能认定为工伤。综上，太仓市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据确凿充分，适用依据正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张维立、许宁宁、高灵、高许懿的诉讼请求；案件受理费50元，由张维立等人负担。
上诉人张维立等四人上诉称：根据《社会保险法》第三十七条第（二）款和《工伤保险条例》第十六条第（二）款的规定，职工醉酒与其受到的伤害存在因果关系时，才不予认定为工伤。太仓市人社局对许行健作出不予认定为工伤的行政确认行为系适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人太仓市人社局辩称：许行健于2014年7月1××日晚21时41分打卡离开公司后发生非本人主要责任交通事故死亡时处于醉酒状态。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定为工伤或视同为工伤。本局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人丰武公司请求二审法院依法判决。
原审被告太仓市人社局向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤认定申请表及身份证明；2、工伤认定受理决定书；3、送达回执；4、不予认定工伤决定书；5、劳动合同；××、事情经过；7、班车班次调整通知；8、关于工作和加班岗位的回答；9、电子邮件；10、考勤记录；11、上下班路线图；12、询问调查笔录（其中被告询问琚中琪、王倩倩、严秀兰笔录3份，向太仓市公安局调取笔录5份）；13、道路交通事故认定书；14、检验报告书；15、死亡证明、户口注销证明；1××、光盘一份（2014年7月1××日第三人公司相关监控的视频）；17、《工伤保险条例》。
原审原告张维立等人向原审人民法院提供了如下证据：1、不予认定工伤决定书；2、道路交通事故认定书；3、居民死亡医学证明书、户口注销证明；4、劳动合同书；5、户籍信息证明及身份证；××、结婚证及身份证、出生医学证明。
原审第三人丰武公司未向原审人民法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人太仓市人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡工、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中许行健是否是在上下班途中受到交通事故伤害成为能否认定其为工伤的关键。本院认为，2014年7月1××日，许行健下班后又留下加班，并申请了当晚7时30分左右固定的班车。但当天18时10分左右，许行健受同厂制造部副经理毛建宏之邀，外出与三名同厂职工及一名外单位人员一起吃饭长达3个多小时。从参与吃饭人员的证言笔录及相关证据可以得出，许行健当晚参加的就餐纯为私人聚餐，不属于工作内容。当天21点30分左右，许行健回到单位，21时41分打卡下班，21时54分左右许行健乘坐毛建宏驾驶的车辆离开单位直至发生交通事故。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定许行健作为乘车人不负该起交通事故的责任。经检测，许行健在事故发生时血液中的酒精浓度为28××mg／100ml。事发后，丰武公司出具证明认可许行健2014年7月1××日21时30分至21时54分期间为加班，但本院经审查认为，没有证据能够证明许行健在这24分钟内有从事工作的行为。故其离开公司后遭受的车祸伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡工、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。本院认为，被上诉人太仓市人社局所作的太工伤认字（2014）第02122号不予认定工伤决定书适用法律不当，应予纠正。但该份不予认定工伤决定结论正确，且适用法律上的瑕疵并没有给当事人造成实质上的影响，本院依法予以维持。江苏省太仓市人民法院（2014）太行初字第00029号行政判决认定的事实清楚，证据充分，以许行健非上下班途中遭受交通事故伤害故不应被认定为工伤之由，驳回张维立等人诉讼请求的判决结果正确，审判程序合法，予以维持。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张维立、许宁宁、高灵、高许懿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年七月十三日
书记员 赵文君