wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执66号
冒秀华：
本院执行冒秀华犯抢劫罪涉财产执行一案，执行标的罚金人民币1000元，在执行过程中，被执行人的家属替冒秀华缴纳罚金人民币1000元，上缴国库。致此，本院执行（2017）苏0611刑初259号刑事判决中冒秀华被处罚金人民币1000元，已全部执行完毕，该案执行结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终561号
上诉人（原审被告）：禹城市大禹酒业有限公司，住所地：山东省禹城市十里望乡工业园。
法定代表人：李建军，总经理。
委托代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志光。
委托代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。
委托代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。
原审被告：李建军。
原审被告：宋淑华，系李建军之妻。
两原审被告共同委托代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。
上诉人禹城市大禹酒业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月18日，被告李建军因为业务需要向原告李志光借款50万元，被告李建军为原告李志光出具收款收据一份，写明借款50万元，期限一年，月息1.6%，收据上有被告大禹酒业的公章以及李建军的签字确认。借款后，被告宋淑华通过转账以及现金的形式向原告支付利息至2014年10月16日，2014年12月16日，宋淑华向原告转账50000元。对此50000元，被告主张偿还的是本金，原告认为是偿还的利息。2015年1月12日，原告委托律师去被告大禹酒业催要借款，李建军在律师函中承诺尽快在春节前偿还。另查明，被告大禹酒业系李建军与宋淑华两个股东出资设立的有限责任公司。以上事实由原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，被告大禹酒业因经营需要，由法定代表人李建军向原告李志光借款50万元，并为原告出具收款收据，大禹酒业在收据上盖章，李建军也在收据上签字确认，该收款收据是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，因原被告双方均认可该借款实际用途系用于大禹酒业经营所需，因此原告与被告大禹酒业的债权债务关系成立，对原告主张要求被告大禹酒业偿还借款的主张予以支持。李建军与宋淑华作为大禹酒业的两个股东，无论是李建军在收据中的签字还是借款后宋淑华通过银行转账的方式向原告偿还利息的行为均系履行职务行为，因此对原告主张要求两被告李建军、宋淑华偿还借款的主张不予支持。对于2014年12月16日，宋淑华向原告转账50000元的认定，因双方约定月利率1.6%，符合法律规定，予以支持，自2014年10月17日至2014年12月16日，共计两个月，利息应为16000元，被告偿还50000元，扣除利息，偿还本金为：50000-16000=34000元，尚欠本金为500000-34000=466000元。因此被告大禹酒业应偿还原告李志光本金466000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、被告禹城市大禹酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李志光借款本金466000元。二、驳回原告对被告李建军及宋淑华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告禹城市大禹酒业有限公司负担。
禹城市大禹酒业有限公司不服一审判决上诉称，2014年12月16日归还的5万元是本金，被上诉人是答应的，可以从被上诉人的起诉得出结论，上诉人记账时的记录也是本金，因此原审不应当扣除利息16000元。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审认定5万元先偿还利息有无不当。本案所涉借贷明确约定了利息，上诉人也多次按照约定的利率偿还利息，2014年12月16日归还的5万元没有明确约定是单纯偿还的本金，上诉人记账凭证只是其单方记载而没有对方的认可，不能仅以此作为定案的依据，被上诉人的起诉状中也没有认可该笔还款只是偿还的本金，因此上诉人关于该笔还款只是偿还本金的主张依据不足，原审判决按照约定的利率予以扣减后再偿还本金的顺序并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元,由上诉人禹城市大禹酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年五月十日
书 记 员 王艳菊
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异78号
案外人董建国，男，1988年3月5日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人董建国于2016年8月26日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董建国称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年7月20日董建国与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年7月13日、20日、9月11日宏江公司分别为董建国出具的2万元、215187.00元、1万元购买6号楼6-2-1001室房屋的收款收据。
本院查明，2014年7月20日董建国与宏江公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2014001562），购买宏江公司开发的宏江人才家园小区6号楼6-2-1001房屋，合同约定的总价款为635187.00元。2014年7月13日、20日、9月11日董建国分别向宏江公司支付了购房款2万元、215187.00元、1万元，总计245187.00元，已支付的价款为合同约定总价款的38.60%。
另查明，董建国在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人董建国虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年7月20日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但董建国已支付的价款为245187.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人董建国对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人董建国的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月六日
书记员 安国杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00044号
申请人黎达。
被申请人杨源。
被申请人王国华。
被申请人ＸＸ。
被申请人佛山市大冶特钢销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆德苑201房。
法定代表人王国华，系该公司董事长。
2015年12月4日，本院立案受理了申请人黎达诉被申请人杨源、王国华、ＸＸ、佛山市大冶特钢销售有限公司诉前财产保全一案，申请人黎达请求冻结被告杨源、王国华、ＸＸ、佛山市大冶特钢销售有限公司银行账户存款250万元整或查封、扣押其同等价值的财产，申请人黎达之妻吴明宇愿以其所有的坐落于武汉市洪山区珞喻路1037号253（g5）栋2层4室房屋一套（房产证号：武房权证洪字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人黎达的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨源、王国华、ＸＸ、佛山市大冶特钢销售有限公司的银行账户存款250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人黎达之妻吴明宇所有的坐落于武汉市洪山区珞喻路1037号253（g5）栋2层4室房屋一套（房产证号：武房权证洪字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵婧
二〇一五年十二月四日
书记员 叶畅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2661号
原告曾介红。
被告赵明生。
原告曾介红诉被告赵明生合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾介红到庭参加诉讼，被告赵明生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾介红诉称：2009年5月14日，我将昆山一通之星快递转让给被告，至今为止被告一直未向我支付转让费，故诉至法院，请求判令被告支付转让费7万元。
被告赵明生未作答辩。
经审理查明：2009年5月14日原被告签订《转让协议》一份，载明，原告将昆山一通之星快递有限公司转让给被告，转让费共计7万元，其中包括：上海授权的昆山一通经营权，昆山一通公司的业务、面包车一辆，电脑两台，打印机一台，办公设备，桌椅等公司的一切设备，此协议签订后一通公司一切与原告无关。该协议载有原告、被告签字。后因被告未向原告支付转让款，引起此次纠纷。
上述事实由原告提供的转让协议以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原被告签订的转让协议合法有效，原告将一通之星快递有限公司转让给被告，被告理应根据约定向原告支付转让款7万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明生于本判决生效后十日内支付原告曾介红7万元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵明生负担，该款原告曾介红已经预交，本院不再退还，由被告赵明生于本判决生效后十日内支付给原告曾介红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一五年八月六日
书记员 钱佳伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3630号
申请执行人：葛维君，女，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海资邦辉泰投资咨询有限公司，住所地宁海县跃龙街道世贸中心1幢1号楼1806室。
法定代表人：叶伟金。
申请执行人葛维君与被执行人宁海资邦辉泰投资咨询有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初4845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款9361.85元、执行费50元。本案在执行中，申请执行人已受偿7261.85元，未受偿2100元，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3630号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十九日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3630号
申请执行人：葛维君，女，1965年5月7日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海资邦辉泰投资咨询有限公司（组织机构代码:30900903-8），住所地宁海县跃龙街道世贸中心1幢1号楼1806室。
法定代表人：叶伟金。
申请执行人葛维君与被执行人宁海资邦辉泰投资咨询有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初4845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款9361.85元、执行费50元。本案在执行中，申请执行人已受偿7261.85元，未受偿2100元，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3630号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十九日
代书记员 柴晓龙
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初763号
原告：孟祥伟，男，1949年10月26日出生，住辽宁省北镇市。
被告：魏长林，男，其它自然情况不详。
被告：韩剑飞，男，其它自然情况不详。
被告：平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，经理。
原告孟祥伟诉被告魏长林、韩剑飞、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥伟撤回起诉。
案件受理费1801元，减半收取900.5元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年七月八日
书记员 张佳圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16954号
原告周润年农村承包经营户。
诉讼代表人周润年，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何志全，重庆远博律师事务所律师。
被告邓朝忠，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区XX街道XX社区村民委员会，住所地重庆市渝北区XX街道XX村。
法定代表人周建波，主任。
本院在审理原告周润年农村承包经营户诉被告邓朝忠、重庆市渝北区XX街道XX社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告周润年农村承包经营户于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周润年农村承包经营户自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周润年农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周润年农村承包经营户负担。
审判员 杨儒跃
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16954号
原告周润年农村承包经营户。
诉讼代表人周润年，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何志全，重庆远博律师事务所律师。
被告邓朝忠，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区王家街道大屋社区村民委员会，住所地重庆市渝北区王家街道大屋村。
法定代表人周建波，主任。
本院在审理原告周润年农村承包经营户诉被告邓朝忠、重庆市渝北区王家街道大屋社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告周润年农村承包经营户于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周润年农村承包经营户自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周润年农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周润年农村承包经营户负担。
审判员 杨儒跃
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00052号
原告高邮市荣程灯具材料有限公司，住所地高邮市郭集镇谭桥湾，
法定代表人李根荣。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被告扬州市鸿达灯业制造有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
原告高邮市荣程灯具材料有限公司与被告扬州市鸿达灯业制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院�起诉讼，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋春贵到庭参加了诉讼。被告扬州市鸿达灯业制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要，从原告处购买钢板，累计欠款217702元。原告向被告要求支付款项，遭拒。原告向法院起诉，要求被告还款。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告自2014年9月20日至10月16日，陆续从原告处购买钢板。根据被告指示，原告送货至被告公司以及另一加工商扬州市昊禹钢杆电器有限公司处。被告合计欠款217702元。
上述事实，有原告提交的收货单、收货单位出具的证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据现有证据证明，原告与被告之间有业务往来，原告已履行了供货的义务，被告应该支付货款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告不履行合同义务导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告扬州市鸿达灯业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款217702。
案件受理费4566元，保全费1620元，合计6186元，由被告扬州市鸿达灯业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬�市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 姚 剑
代理审判员 周 俊
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第331号
原告：蔡叶青。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：胡海影。
被告：朱成长。
原告蔡叶青为与被告胡海影、朱成长民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡叶青的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告胡海影、朱成长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡叶青起诉称：两被告系夫妻关系，被告胡海影因需资金周转，于2011年12月26日向其借款人民币100000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。借款后，经原告蔡叶青多次催讨均未还款，特提起诉讼，请求判决：1、被告胡海影、朱成长归还原告蔡叶青借款本金人民币100000元并支付相应利息（自2011年12月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告蔡叶青为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、欠条一份，以证明被告胡海影向原告蔡叶青借款100000元，约定按月利率3%计息的事实；4、浙江省农村信用社客户回单联一份，以证明原告蔡叶青于2011年12月26日将100000元款项转账到被告胡海影账户的事实。
被告胡海影、朱成长均未答辩，亦未举证。
经当庭举证、出示，被告胡海影、朱成长无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据1-4来源真实、合法，与本案具有关联性，本院作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告蔡叶青的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告胡海影因需资金周转，于2011年12月26日向原告蔡叶青借款人民币100000元，借款以银行转账方式交付，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。借款后，被告胡海影至今未归还借款本息，引起本案的诉讼。另查明，被告胡海影与被告朱成长于1997年3月7日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：被告胡海影向原告蔡叶青借款人民币100000元的事实清楚，证据充分，应予确认。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告胡海影主张还款的权利。原告要求自2011年12月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款发生在被告胡海影与被告朱成长夫妻关系存续期间，被告胡海影未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告朱成长也未提供证据证明该借款系被告胡海影的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海影、朱成长于本判决生效之日起十日内归还原告蔡叶青借款本金人民币100000元并支付相应利息（自2011年12月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由被告胡海影、朱成长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一五年十二月二十四日
书记员 洪东鑫
庭长：合议庭其他成员：
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第335号
原告王朝连，男，汉族，现住辽中县，居民。
原告郭玉莲，女，汉族，现住辽中县，居民。
委托代理人王桂娟，女，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
被告辽中县杨士岗镇人民政府，住所地辽中县
法定代表人韩勇，系镇长。
委托代理人温志江，男，汉族，现住辽中县辽中镇，系杨士岗镇党委副书记。
委托代理人曹福国，男，汉族，现住辽中县，系杨士岗镇政府工作人员。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系总经理。
委托代理人夏鹏，男，满族，现住沈阳市沈河区，系该单位工作人员。
原告王朝连、郭玉莲诉被告辽中县杨士岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法追加辽宁华屹置业有限公司作为本案被告参加诉讼并依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王朝连、郭玉莲委托代理人王桂娟，被告辽中县杨士岗镇人民政府委托代理人温志江、曹福国，被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月6日签订房屋产权调换协议书，协议书中第九项违约责任第一条明确约定：甲方未在12个月内安置乙方的，从超期之日起按规定标准支付乙方经营性补助费，同时按银行同期利率双倍赔偿乙方损失。现被告回迁楼还未竣工，但按协议书已超过回迁日期，原告多次找到被告杨士岗镇政府协商经营性补助的事宜，被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院，请人民法院依法判决被告给付按协议约定经营性补助费144699元及双倍利息28939.80元，合计173638.80元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辽中县杨士岗镇人民政府辩称，拆迁是受华屹公司委托，原告要求的经营性补助费应由华屹公司给付，我镇政府不应承担责任。
被告辽宁华屹置业有限公司辩称，整个拆迁、安置是华屹公司委托镇政府进行，责任应有华屹公司承担。
经审理查明，原告王朝连、郭玉莲与被告辽中县杨士岗镇人民政府于2012年5月6日签订《房屋产权调换协议书》，协议书第一条约定，甲方因小城镇项目建设需要，依据相关法律、法规规定，对在规划建设范围内的属于乙方的房屋实施拆迁；第四条5项约定，经营性补助金额：￥72349.5元（以被拆迁人实际搬家时间开始计算，补助期限原则上为一年（12个月），签订合同时按一年标准支付（如拆迁人实际回迁安置时间与拆动迁实施方案产生变动，以搬迁时间与回迁安置时间间隔为计算期限，该项补助多退少补）；第九条1项约定，甲方未在12个月内安置乙方的，从超期之日起按规定标准支付乙方经营性补助费，同时按银行同期利率双倍赔偿乙方损失。原告已经按协议约定于2012年5月12日前搬空腾出房屋，在拆迁过程中，被告辽宁华屹置业有限公司已经按原告王朝连、郭玉莲与与被告辽中县杨士岗镇人民政府签订的房屋产权调换协议书支付了相关费用给被告辽中县杨士岗镇人民政府，被告辽中县杨士岗镇人民政府按协议约定向原告支付了2012年5月13日至2013年5月12日的经营性补助费及以上各项费用。现被告辽宁华屹置业有限公司的回迁楼未竣工，原告未回迁。
另查，2012年3月22日，被告辽宁华屹置业有限公司作为委托方与被告辽中县杨士岗镇人民政府作为受托方签订《授权委托协议书》，约定：受委托方以自己的名义，与以上八户签订《房屋产权调换协议书》中所约定的，由受委托方承担的权利和义务，全部由委托方承担。被告辽中县杨士岗镇人民政府未在与原告签订《房屋产权调换协议书》时向原告告知其实施的拆迁行为是受被告辽宁华屹置业有限公司的委托。后，原告王朝连、郭玉莲与被告辽中县杨士岗镇人民政府、被告辽宁华屹置业有限公司签订了一份房屋产权置换确认书，对置换的房屋进行了确认，该确认书日期为打印，打印的日期为2014年1月24日。现原告诉至法院，请人民法院依法判决被告给付按协议约定经营性补助费144699元及中国人民银行同期存款双倍利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋产权调换协议书、补偿明细，被告辽中县杨士岗镇人民政府提供的授权委托书、房屋产权置换确认书等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系基于委托合同产生的纠纷，被告辽中县杨士岗镇人民政府系接受被告辽宁华屹置业有限公司委托，与原告王朝连、郭玉莲签订的《房屋产权调换协议书》，依照相关法律规定，委托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中受托人即被告辽中县杨士岗镇人民政府未向原告告知委托人，而原告又只向被告辽中县杨士岗镇人民政府主张权利，故被告辽中县杨士岗镇人民政府应承担给付原告2013年5月13日至2015年5月12日间2年的经营性补助费144699元及双倍利息，利息按中国人民银行同期存款利率2倍计算。被告辽宁华屹置业有限公司在本案中自愿承担给付责任，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。故被告辽中县杨士岗镇人民政府与被告辽宁华屹置业有限公司共同给付原告2013年5月13日至2015年5月12日间2年的经营性补助费及利息，因被告辽中县杨士岗镇人民政府上述给付责任是由被告辽宁华屹置业有限公司委托产生，且被告辽宁华屹置业有限公司在本案中自愿承担给付责任，故被告辽中县杨士岗镇人民政府履行给付义务后可以依法向被告辽宁华屹置业有限公司行使追偿权。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告辽中县杨士岗镇人民政府与被告辽宁华屹置业有限公司共同给付原告王朝连、郭玉莲2013年5月13日至2015年5月12日间2年的经营性补助费144699元及利息（利息计算：以年经营性补助费72349.5元计，从2014年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率2倍计算；以年经营性补助费72349.5元计，从2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率2倍计算）；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王朝连、郭玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费3722元，由被告辽中县杨士岗镇人民政府与被告辽宁华屹置业有限公司共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 赵 希
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林志安
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1383号
申请执行人：席运圣，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽亚科包装科技有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李敏，该公司董事长。
本院于2017年2月23日作出（2015）皖1602民初7699号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽亚科包装科技有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人席运圣于2017年6月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1383号申请执行人：席运圣，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽亚科包装科技有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：李敏，该公司董事长。本院于2017年2月23日作出（2015）皖1602民初7699号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽亚科包装科技有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人席运圣于2017年6月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十一月二十日书 记 员  周广成
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2410号
原告杨某，女，汉族，武安市。
被告王学亮，男，汉族，武安市。
本院审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一三年七月二十二日
书记员 李国斌
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字第2410号原告杨某，武安市。被告王某，武安市。本院审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  王入昌二〇一三年七月二十二日书记员  李国斌
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第24号
原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会，住所地邢台市经济开发区。
法定代表人达香文，女，该村村主任。
委托代理人张玉柱，男，河北北华律师事务所律师。
被告邢台县国土资源局，住所地邢台市邢台县人民大街。
法定代表人宋保拴，男，该局局长。
委托代理人赵会新，男，邢台县政府办公室工作人员。
原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会（下称东静庵村委会）诉被告邢台县国土资源局（下称县国土局）其他行政一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告东静庵村委会法定代表人达香文及其委托代理人张玉柱，被告县国土局委托代理人赵会新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日县国土局出具了一份情况说明，称东静庵村委会4.38亩土地已于1997年被收储为国有土地。东静庵村委会认为，该征用土地的行为违法，向本院提起诉讼。
原告东静庵村委会诉称，位于邢台市中兴东大街与东二环交叉口北120米路东的4.38亩土地历来为我村集体所有，一直由我村集体实际使用。2013年11月中旬我村委会了解到我村该块土地被邢台市桥东区人民法院、邢台市中级人民法院在一起他人之间的民事纠纷中被（2012）邢东民再字第5号、（2013）邢民再终字第2号民事判决书认定为国有土地。随后我村委会与县国土地局交涉土地权属问题，要求县国土局向我村委会出示相关土地征收手续。县国土局一直声称该块土地仍然是我村集体所有土地。2013年11月我村委会向邢台市中级人民法院提交了撤销（2013）邢民再终字第2号民事判决书的申请。县国土地局在一直没有向我村出示有关土地征收文件资料的情况下，却于2013年12月2日出具了一份情况说明，证明我村块土地已于1997年就已经收储为国有土地。我村认为，被告在没有依法履行任何土地征收手续的情况下，将我村历来所有的集体土地收储为国有土地是违法的。为了维护我村全体村民的根本利益，请求人民法院确认被告征收原告所有的位于邢台市中兴东大街与东二环交叉口北行120米路东的4.38亩集体土地行为违法。
原告向法院提交了以下证据：1、2013年12月2日县国土局情况说明；2、土地收储协议；3、征用土地协议；4、河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民再终字第2号民事判决书。
被告县国土局辩称，1、原告所诉主体不正确，应依法驳回原告起诉。原告所称行政行为的实施主体为邢台县人民政府，而不是邢台县国土资源局，因此应依法驳回原告起诉。2、原告起诉已超过起诉期限，应依法驳回其诉讼请求。即使原告所诉主体正确，其起诉也远远超过法律规定的起诉期限，原告所诉行政行为发生在1998年，而且在征地过程中的相关文件中，均加盖原告的印章，原告已经确切知道所诉行政行为的时间及内容，但其在2014年向法院起诉，起诉时间已超过法律所规定的起诉期限，法院应依法驳回原告的诉讼请求。3、被告所作行政行为事实清楚，证据确凿，有充分的法律依据，法院应维持被告的行政行为。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、邢县政�（1998）44、19号国家建设征用（划拨）土地呈报表各一份；2、国有土地使用权出租合同两份；3、征用土地协议两份；4、唐密珍、郭双海用地协议及相关审批材料；5、关于解决清理违法占地有关问题的会议纪要。
经审理查明，1997年8月24日邢台县土地管理局（即县国土局）与邢台县东汪镇东静庵北街村村民委员会（即东静庵村委会）签订了两份征用土地协议。根据该协议，县国土局两次征用东静庵村委会土地4.38亩。征地单位县国土局与被征地单位东静庵村委会的法定代表人在该两份协议上签字并加盖了单位公章。在国家建设征用（划拨）土地呈报表中被征地村意见一栏注明“同意征用”，并有东静庵村委会法定代表人签字及加盖了该村公章。邢台县人民政府在县（市）辖区批复意见中注明同意征用并加盖了邢台县人民政府公章。原告称其在2013年11月了解到该块土�被认定为国有土地，后与县国土地局进行交涉。2013年12月2日县国土地局出具了一份情况说明，称上述4.38亩土地已于1997年被征用为国有土地。原告东静庵村委会认为被告没有依法履行任何土地征收手续，将该村集体土地收储为国有土地是违法的，2014年3月21日原告诉至本院，请求法院确认上述征地行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”，本案中，东静庵村委会与县国土局签订土地征用协议的时间及邢台县人民政府批复同意征用的时间均是1997�8月24日，在上述协议及国家建设征用（划拨）土地呈报表中均有当时东静庵村委会法定代表人签字和该村公章，且在庭审质证中，原告东静庵村委会对该公章的真实性无异议。故该村应在1997年8月24日就已知道或者应当知道本案所诉的土地征用行为，如原告认为被告的土地征用行为违法，其应在知道具体行政行为内容之日起二年内向法院起诉，原告于2014年3月21日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 檀 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第24号
原告南宁市江南区吴圩镇平兴石场，所在地南宁市江南区吴圩镇马鞍山。
法定代表人黄高湖，矿长。
委托代理人李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
被告南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
委托代理人陆志勇、龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
原告不服被告南宁市国土资源局于2013年9月16日作出的南国土资行决（2013）23号《国土资源行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告南宁市江南区吴圩镇平兴石场撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审判长 黄子祥
审判员 ＸＸ山
审判员 颜 瀚
二〇一四年十月二十八日
书记员 王文珠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第24号
原告南宁市江南区吴圩镇平兴石场，所在地南宁市江南区吴圩镇马鞍山。
法定代表人黄高湖，矿长。
委托代理人李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
被告南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
委托代理人陆志勇、龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
原告不服被告南宁市国土资源局于2013年9月16日作出的南国土资行决[2013]23号《国土资源行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告南宁市江南区吴圩镇平兴石场撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审判长 黄子祥
审判员 ＸＸ山
审判员 颜 瀚
二〇一四年十月二十八日
书记员 王文珠
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第24号
原告汤维英，女，58岁，汉族，现经营“家常小菜门店”。
被告西峡县市容环卫管理局。
法定代表人张涛，系该局局长。
原告汤维英不服被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月12日在西峡县市容环卫管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，被告西峡县市容环卫管理局对原作出的西价罚决字（2014）第14341号处罚决定书中的处罚款额和罚款数额进行了变更，双方达成一致意见，原告同意并即时履行了义务。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告汤维英的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予原告汤维英撤回对被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤维英负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗立亚
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1586号
原告：郝海丰。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李雪，阳城县法律援助中心律师助理。
被告：孙丽平。
被告：王鹏波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市凤台西街供销大厦***号。
负责人：白洁，任总经理。
委托诉讼代理人：张钊，系该单位职工。
原告郝海丰与被告孙丽平、王鹏波、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海丰及其委托诉讼代理人李素军，被告孙丽平、王鹏波、平安财险晋城�心支公司的委托诉讼代理人张钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失8736.49元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告孙丽平驾驶晋E×××××号马自达小型轿车与原告郝海丰驾驶的摩托车相撞，造成原告郝海丰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定原告郝海丰与被告孙丽平负此次事故的同等责任，被告孙丽平驾驶的车辆系被告王鹏波所有，王鹏波为事故车辆在被告平安财险晋城中心支公司投有交强险，要求各被告赔偿原告的损失。
被告平安财险晋城中心支公司辩称，被告王鹏波为事故车辆在本公司投有交强险，本公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，不认可营养费、护理费，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和施救费用。
被告孙丽平辩称，应由被告平安财险晋城中心支公司在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告王鹏波辩称,晋E×××××号车辆系被告王鹏波所有，该车辆在被告平安财险晋城中心支公司投有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日20时20分许，郝海丰酒后未戴安全头盔无二轮摩托车驾驶证（持C1型机动车驾驶证）驾驶无牌广本牌两轮轻便摩托车沿县城析城大道由西向东行至美韵家园小区路�路段，遇有孙丽平驾驶的晋E×××××号马自达牌小型轿车从迎面驶来向南左转弯行驶，相遇中，两车相撞，造成郝海丰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定原告郝海丰与被告孙丽平负此次事故的同等责任。晋E×××××号马自达牌小型轿车系被告王鹏波所有，被告王鹏波为该车在被告平安财险晋城中心支公司投有交强险,交强险的保险限额为122000元，事故发生在保险期限内。
另查明：原告事发当天及次日在阳城县人民医院门诊治疗2天，后于2016年9月28日在阳城县人民医院住院治疗10天于2016年10月8日出院，治疗时间共为12天。
针对原告郝海丰的损失，根据原被告的举证、质证，本院认为：1.医疗费，原被告双方对原告住院医药费2489.07元均予以认可，且有相关的医疗费票据予以证实�本院予以确认。2.住院伙食补助费，应以当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元以实际治疗天数计算为600元。3.营养费酌情以每天15元的标准以实际治疗天数计算为180元。4.误工费，原告系农户，误工费应以山西省统计局公布的农林牧渔业日平均工资标准以实际治疗天数计算为1508.08元。5.护理费，鉴于原告的伤情确需人护理的实际情况，护理费可以当地居民服务业标准以实际治疗天数计算为1193.65元。6.车损880元、车损鉴定费50元、施救费100元，各被告无异议，且原告提供有相关票据予以证实，本院予以确认。综上，原告的损失合计7000.8元。
诉讼中，被告平安财险晋城中心支公司认为各项费用的损失应以实际住院天数10天计算，鉴于原告因此次交通事故受伤后在门诊治疗后又住院治疗的实际情况，门诊治疗天数应计入损失范围。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。被告孙丽平驾驶被告王鹏波所有的晋E×××××号马自达牌小型轿车与原告郝海丰驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告郝海丰受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定原告郝海丰与被告孙丽平负此次事故的同等责任。诉讼中，各方当事人对此事故责任认定书均无异议，本院确认对原告郝海丰的损失应由原告郝海丰和被告孙丽平各承担50％的责任。因被告王鹏波为事故车辆在被告平安财险晋城中心支公司投有交强险，对原告的损失，应由被告平安财险晋城中心支公司首先在交强险限额内赔偿，仍有不足部分由原告郝海丰与被告孙丽平按责任比例承担。鉴定费与施救费不属保险公司赔付范围，应由原告郝海丰与被告孙丽平按责任比例承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告郝海丰各项经济损失6850.8元。
二、被告孙丽平于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝海丰鉴定费与施救费共75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵建平
二〇一七年八月十七日
书记员 闫帅鑫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0599号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行，住所地天津市蓟县经济开发区。
负责人刘亚刚，行长。
委托代理人刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告阚玉红。
被告潘芸。
被告李连江。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被告阚玉红、潘芸、李连江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员王泽国担任审判长，代理审判员肖勇、人民陪审员沈桂玲参加的合议庭审理本案，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘汉春到庭参加了诉讼，被告阚玉红、潘芸经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告李连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月9日，被告阚玉红与原告签订了保证担保借款合同，约定被告阚玉红向原告借款380000元，被告潘芸、李连江作为担保人，借款期限到2009年9月25日止。合同签订后，原告按约向被告阚玉红发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告阚玉红偿还借款本金380000元、截至2014年4月25日的利息434568元，及至本金还清之日止的利息，被告潘芸、李连江承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2008年10月9日天津市蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社与被告阚玉红、潘芸、李连江签订的保证担保借款合同1份；2、2008年10月9日的借款借据1份；3、被告潘芸出具的农户贷款担保书1份；4、被告李连江出具的农户贷款担保书1份；5、2013年3月29日原告向被告阚玉红发出的逾期贷款催收函及被告阚玉红签收的回执1份；6、2013年3月11日原告向被告潘芸发出的担保责任履行通知书及被告潘芸签收的回执1份；7、2013年3月29日原告向被告李连江发出的担保责任履行通知书及被告李连江签收的回执1份；8、原告出具的利息计算表1份；9、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明1份。
被告阚玉红、潘芸、李连江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2008年10月9日，被告阚玉红、潘芸、李连江与天津市蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社（以下简称礼明庄信用社）签订保证担保借款合同，合同约定：被告阚玉红向礼明庄信用社借款380000元，借款期限自2008年10月9日起至2009年9月25日止；借款利率为月息12‰，按季结息，利随本清。被告潘芸、李连江为此笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，礼明庄信用社按约将借款交付被告阚玉红，但被告阚玉红并未按约偿还借款本金及利息，被告潘芸、李连江亦未履行保证担保义务。后原告向三被告催要，三被告拖延未付，故原告具状起诉至本院。
另查，2010年6月30日，礼明庄信用社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告阚玉红、潘芸、李连江签订的保证担保借款合同合法有效，原告按约交付借款，被告阚玉红理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，但被告阚玉红并未按约还款，经原告催要，被告阚玉红拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。被告潘芸、李连江自愿为此笔借款承担连带保证担保责任。故原告要求被告阚玉红偿还借款本金380000元，并由被告潘芸、李连江承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方并未约定不按期归还借款本金又未获准展期的，按合同利率加收50%计收利息，故原告对于逾期部分的利息按月利率18‰计算的主张，理据不足，本院不予支持，对于逾期部分的利息仍应按合同约定的利息标准，即月利率12‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阚玉红偿还原告借款本金380000元，并自2008年10月9日起至本判决指定的给付之日止，按月利率12‰计算给付原告利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘芸、李连江对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11946元（原告已预交），由原告负担1864元，被告阚玉红负担10082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王泽国
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 沈桂玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第19号
申请执行人古田县人口和计划生育局，住所地福建省古田县。
法定代表人余某，局长。
被执行人程锐宗，农村居民。
被执行人谢彩禧，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人程锐宗、谢彩禧征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2013年11月8日作出的古计生征决字（2013）第09043号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币61056元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年5月6日作出（2014）古执审字第20号行政裁定书准予强制执行并于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人发出（2014）古执审字第20号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年6月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人程锐宗、谢彩�目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第20号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年六月十六日
书记员 黄 达
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第445号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：代生林，男，1981年10月20日出生，住四川省安岳县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月26日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）71号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（虎）（2014）71号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）71号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人代生林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈华东
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初622号
原告：黄炼珠，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明。
原告黄炼珠与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄炼珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄炼珠撤回起诉处理。
审判员 伊世杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初622号原告：黄炼珠，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明。原告黄炼珠与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄炼珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄炼珠撤回起诉处理。审判员  伊世杰二〇一八年六月二十二日书记员  熊小林本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4383号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地:赤峰市松山区黄金小区侧对面。
负责人陆文友，行长。
委托代理人焦占东，男，1980年9月20日出生，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行客户经理，现住赤峰市松山区大夫营子乡大营子村1组1015号。公民身份号码150404198009203936
被告刘瑞梅，女，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告倪忠新，男，43岁，汉族，现住赤峰市松山区。
被告刘建国，男，49岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告黄红星，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行诉被告刘瑞梅、倪忠新、刘建国、黄红星金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行撤回起诉。
案件受理费318元，由原告负担。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋春祎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02180-1号
原告王文纯等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1903号
原告天津市昇泰物业有限责任公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号105-19。
法定代表人刘宝珠，总经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
被告李忠伟，男。
原告天津市昇泰物业有限责任公司（以下简称“昇泰物业公司”）与被告李忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员王伟红独任审判，公开开庭进行了审理。原告昇泰物业公司的委托代理人冯玉萍到庭参加诉讼。被告李忠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇泰物业公司诉称，原告于2011年1月1日与津南区咸水沽镇宝业馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为宝业馨苑小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业费。合同成立后，原告如约履行合同，但被告自2012年9月起未交纳物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告交纳2012年9月20日至2014年5月19日的物业费1687.2元；诉讼费由被告承担。
被告李忠伟未提交书面答辩材料。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
天津市津南区宝业馨苑业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同（复印件）2份，证明原告为被告居住的宝业馨苑小区提供物业服务。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告为津南区咸水沽镇宝业馨苑小区提供物业管理服务，宝业馨苑小区X号房屋所有权人为被告李忠伟。原告与天津市津南区宝业馨苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告对宝业馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2015年12月31日。被告居住的房屋面积为84.36平方米，约定每平方米每月物业费为1元。被告拖欠2012年9月20日至2014年5月19日的物业费1687.2元。
本院认为，原告与宝业馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了双方权利义务、履行期限、收费标准等内容。原告实际为宝业馨苑小区提供了物业服务，被告作为宝业馨苑小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。故原告的诉请合法有据，被告应当缴纳2012年9月20日至2014年5月19日的物业费1687.2元，对原告的主张本院应予支持。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠伟于本判决生效后三日内给付原告天津市昇泰物业有限责任公司物业费1687.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2016）浙0783执632号
申请执行人吴锦洪。
被执行人程毅昌。
原告吴锦洪与被告程毅昌股权转让纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东商初字第3883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴锦洪于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月21日向被执行人程毅昌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴锦洪未实现债权140万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执632号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月一日
代书 记员 李晓霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00092号
原告：徐某，女，1984年5月10日出生，现住开原市翰林风景小区。
被告：田某，男，1982年7月1日出生，现住开原市协和阳光小区。
本院在审理原告徐某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告徐某于二O一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐徐的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告徐某负担。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一五年三月二十日
书记员 刘大伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5323号
上诉人（原审原告）：国韵盛世文化传媒股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区焦化路18号中国北京出版创意产业基地先导区219室。
负责人：任晓锋，董事长。
被上诉人（原审被告）：李钰琴，女，1987年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人国韵盛世文化传媒股份有限公司北京分公司（以下简称国韵盛世公司）因与被上诉人李钰琴劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国韵盛世公司于2017年5月19日向本院提出了书面撤诉申请。
本院认为，国韵盛世公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国韵盛世文化传媒股份有限公司北京分公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人国韵盛世文化传媒股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初354号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏学群，女，1975年5月22日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，无业，户籍所在地香港（以上均为自报）。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张世禄，广东泰力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人苏学群犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉。被告人苏学群及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至8月期间，被告人苏学群与方某（另案处理）在黎某（在逃）指使下，在中山市接收黎某从美国寄回的毒品大麻，并在西区金悦酒店、石岐区君悦豪庭公路边、河泊大街3巷7号102房、东区远洋城幼儿园附近的楼下等地多次贩卖。2017年9月16日凌晨1时许，被告人苏学群在黎某指使下，与方发约定在石岐区民族东市场宵夜档处交接黎亮明寄到方发处的一箱毒品大麻，被民警当场抓获，并缴获大麻叶五包（净重2289.85克，经鉴定含四氢大麻酚成分）以及苹果7PLUS手机（IMEI:356693085375527、号码为186××××8083）1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的抓获及查获经过、搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据收集、提取笔录、涉案物品的提取笔录、称量取样笔录、涉案物品及称量照片、称重录像、计量器具检定证书、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、广州海关缉私局司法鉴定中心出具的穗关缉司鉴（化）字［2017］135号理化检验报告书、情况说明、同案人方某的证言及辨认笔录、被告人苏学群的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏学群无视国家法律，多次贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品大麻叶属于违禁品，苹果7PLUS手机（IMEI:356693085375527）是供犯罪所用的本人财物，均应依法予以没收。被告人苏学群在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人苏学群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏学群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但本案毒品交易主要由黎某联络并指使被告人苏学群与购毒人员进行交易，被告人苏学群所起作用相对较为次要，应认定为本案从犯；本院根据其在共同犯罪中的地位和作用，决定对被告人减轻处罚，在有期徒刑三年以下对被告人进行处罚。而被告人苏学群犯罪持续长达四个月，显非初犯、偶犯；且其在黎某的指使下，主动联系方某接收毒品，本案并不存在犯意引诱的情形。辩护人提出被告人苏学群如实供述的辩护意见，经查属实，予以采纳；其余辩护意见，经查不属实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏学群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年3月15日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品大麻叶2289.85克及苹果7PLUS手机（IMEI:356693085375527），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初108号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人张增才，男，1971年1月12日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2017年9月6日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院于2017年9月5日以博检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张增才于2017年8月17日14时50分许，驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿314省道自西向东行驶至马鞍山市博望区新市镇澄釜路路口时，追尾皖Ｅ×××××号小型轿车，交警在处理事故过程中发现其有醉酒驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精含量测试，测试结果为165mg/100ml。后民警将被告人张增才带到医院抽取血样并送检，经鉴定，送检的血液中乙醇含量为173.7mg/100ml。综上，公诉机关认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员季伟出庭支持公诉。
被告人张增才到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均无异议。被告人张增才在发生事故后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张增才在发生事故后明知他人报警仍在现场等候处理，可以视为自动投案，归案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张增才犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张增才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月5日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一七年九月八日
书记员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10048号
原告：靳书军，男，汉族，1979年4月26日出生，住河南省登封市。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，董事长。
原告靳书军诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告靳书军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按靳书军撤回起诉处理。
审判员 王同乐
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘彩霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1150号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：刘吉叶，女，1988年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李茂明，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李茂先，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘吉叶、李茂明、李茂先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告刘吉叶到庭参加诉讼，被告李茂明、李茂先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2017年3月8日中止审理，于2017年6月26日恢复审理，现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月28日，被告刘吉叶向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款70000元，2016年9月20日到期，借款凭证号为048630248，按约定到期归还本息，现结欠本金70000元。由被告李茂明、李茂先自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。借款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告均未偿还，现结欠借款本金70000元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘吉叶辩称，没有意见。
被告李茂明未到庭亦未进行答辩。
被告李茂先未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告刘吉叶向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款70000元，2016年9月20日到期，借款凭证号为048630248，现结欠本金70000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.58333‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李茂明、李茂先自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告催收借款人、保证人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金70000元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘吉叶签订的借款合同及与被告李茂明、李茂先签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告刘吉叶未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李茂明、李茂先依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李茂明、李茂先承担连带清偿责任后有权向被告刘吉叶追偿。被告李茂明、李茂先经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款本金70000元及利息，对原告要求三被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉叶于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2016年6月22日起至2016年9月20日止按月利率9.58333‰计算，自2016年9月21日起至付清款之日止按月利率14.374995‰计算）。
二、被告李茂明、李茂先对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘吉叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘吉叶、李茂明、李茂先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年六月二十六日
书记员 公 淋
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2947号原告寇贵灿，男，1979年5月26日出生汉族，德化县人，住德化县。被告郑武议，男，1976年8月3日出生汉族，德化县人，住德化县。被告苏碧玲，女，1976年9月17日出生汉族，德化县人，住德化县。被告吴福兴，男，1984年1月15日出生汉族，永春县人，住福建省永春县。原告寇贵灿与被告郑武议、苏碧玲、吴福兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇贵灿到庭参加诉讼，被告郑武议、苏碧玲、吴福兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇贵灿诉称，被告郑武议以做生意缺乏资金为由，于2014年8月4日向原告借款人民币250000元。被告吴福兴为被告郑武议向原告的借款提供担保。借款后，被告郑武议未能偿还。被告郑武议与被告苏碧玲系夫妻关系，上述借款发生于被告郑武议与被告苏碧玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告苏碧玲与被告郑武议应共同偿还借款。现要求：1、被告郑武议、苏碧玲偿还原告借款人民币250000元及利息（自起诉日起至还款日止按银行利率计算）；2、被告吴福兴承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告郑武议、苏碧玲、吴福兴未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年8月4日，被告郑武议向原告寇贵灿借款人民币250000元，没有约定借款利息和借款期限。被告吴福兴为被告郑武议向原告借款提供担保。借款当日，被告郑武议、吴福兴共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“兹向寇贵灿借款人民币贰拾伍万元正（￥250000.00）此据。借款人郑武议.担保人：吴福兴”等内容。被告郑武议、吴福兴分别在借条的“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。嗣后，被告支付原告合计人民币60000元。审理中，原告确认实际支付借款人民币247000元，并对利息的请求变更为：自起诉之日即2016年8月24日起至还款日止按年利率6%计算。另查明，1998年8月17日，被告郑武议与被告苏碧玲办理结婚登记。上述事实，有原告寇贵灿在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的补发婚姻登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告郑武议向原告寇贵灿借款人民币250000元，有被告郑武议出具的借条，以及原告在法庭上的陈述互相印证，本院予以采信。虽然书面约定借款250000元，但应当按照实际借款数额247000元偿还。扣除原告自认的被告还款金额60000元，尚欠金额187000元。本案属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2016年8月24日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告苏碧玲与被告郑武议夫妻共同债务，对此被告郑武议、苏碧玲均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告郑武议的个人债务，故被告苏碧玲对被告郑武议在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告吴福兴为被告郑武议向原告借款作保证担保，保证合同合法有效，因未约定保证方式，被告吴福兴依法承担连带清偿责任。被告郑武议、苏碧玲、吴福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑武议、苏碧玲应在本判决生效后十五日内偿还原告寇贵灿借款人民币187000元及利息（自2016年8月24日起至还款之日止按年利率6%计算）。二、被告吴福兴对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴福兴承担保证责任后，有权向被告郑武议、苏碧玲追偿。三、驳回原告寇贵灿的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告寇贵灿负担1010元，被告郑武议、苏碧玲、吴福兴负担4040元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十一月二十三日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。7、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终629号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彦超，男，45岁（1972年7月28日出生），出生地河北省武强县，小学文化，无业，住河北省衡水市武强县。2004年5月12日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月9日被羁押，同年2月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张彦超犯诈骗罪一案，于2017年7月19日作出（2017）京0108刑初1334号刑事判决，以被告人张彦超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。原审被告人张彦超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张彦超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张彦超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。张彦超能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。一审法院根据张彦超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张彦超撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张彦超撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 孙 燕
代理审判员 杨 朔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张雪洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终629号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张彦超，男，45岁（1972年7月28日出生），出生地河北省武强县，小学文化，无业，住河北省衡水市武强县。2004年5月12日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月9日被羁押，同年2月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张彦超犯诈骗罪一案，于2017年7月19日作出（2017）京0108刑初1334号刑事判决，以被告人张彦超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。原审被告人张彦超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张彦超申请撤回上诉。本院认为，上诉人张彦超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。张彦超能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。一审法院根据张彦超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张彦超撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张彦超撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 伟审 判 员 孙 燕代理审判员 杨 朔二〇一七年九月二十八日书 记 员 张雪洋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更554号
罪犯孙久伟，曾用名孙国伟，男，1984年6月11日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省东平县。
山东省东平县人民法院于二〇一六年三月十八日作出（2012）东刑初字第228号刑事判决，撤销山东省东平县人民法院（2008）东刑初字第148号刑事判决书中对被告人孙久伟以寻衅滋事罪所判处的有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑执行部分。以被告人孙久伟犯强迫交易罪，判处罚金人民币三万元，与寻衅滋事罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2016年2月2日起至2018年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙久伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙久伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2017年6月间，获表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯孙久伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系缓刑期内又犯罪；该犯原判罚金人民币三万元，现已全部履行。2017年5月12日，山东省东平县司法局出具了“该犯社区矫正对社区不良影响较小”调查评估意见书。
本院认为，罪犯孙久伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了的调查评估意见，符合假释条件。该犯系缓刑期内又犯罪，假释时应从严掌握。该犯原判罚金人民币三万元，现已全部履行。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙久伟予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东淄博东郊国家粮食储备库。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：孙其昌，主任。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东金胜粮油集团有限公司。住所地：山东省莒南县城南环路西段。
法定代表人：高冠勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。
再审申请人山东淄博东郊国家粮食储备库（以下简称淄博粮食储备库）因与被申请人山东金胜粮油集团有限公司（以下简称金胜粮油公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博粮食储备库申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。金胜粮油公司不能证明两份检测报告所检验的玉米是淄博粮食储备库为其收购的玉米，金胜粮油公司系为了让客户相信玉米是从淄博粮食储备库处取得，欺骗淄博粮食储备库工作人员签字。两份检测报告均不能证实淄博粮食储备库玉米质量不合格，原判决认定其违约，缺乏证据证明。淄博粮食储备库返还1080万元的事实不能证实其违约。本案系金胜粮油公司因玉米价格下滑，拒不提货，恶意提起诉讼，以达到转嫁风险的目的。
金胜粮油公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。关于本案的封存样品，系金胜粮油公司工作人员与淄博粮食储备库的工作人员隋光磊共同到淄博粮食储备库露天存放的场地共同进行封存的，封存样品时由双方共同签字然后送样，封存后双方各存4份以备检验。两份检测报告均能够证实淄博粮食储备库所收购的玉米不合格，质量不符合双方约定的合同标准。综上，应驳回淄博粮食储备库的再审申请。
本院经审查认为，淄博粮食储备库与金胜粮油公司于2012年11月15日和2012年11月26日签订的两份采购合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，金胜粮油公司依约向淄博粮食储备库支付货款1130.25万元。根据双方签订的采购合同，交货时间为2013年1月1日至7月30日，在金胜粮油公司发现淄博粮食储备库所收购的玉米不符合合同约定标准后，双方共同进行取样封存，在鉴定出淄博粮食储备库提供的玉米不符合约定标准后，淄博粮食储备库即分次向金胜粮油公司返还了货款1080万元。淄博粮食储备库虽然主张系因玉米价格下滑与金胜粮油公司约定由其代为处理玉米、返还销售款，但并未提供证据证实。结合本案对于淄博粮食储备库收购的玉米，通标标准技术服务有限公司出具的两次鉴定结论均为不合格玉米，第一次鉴定系金胜粮油公司于2013年7月30日自行委托，第二次鉴定系原一审法院依据法定程序所委托，两次鉴定的玉米均系双方当事人签字确认的样品检材，淄博粮食储备库主张其系被欺骗签字，检测的样品不是其储存的玉米，亦并未提供相应证据证实。上述证据足以证实淄博粮食储备库提供的玉米不符合约定标准存在违约情形和双方解除合同的事实。综上，淄博粮食储备库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东淄博东郊国家粮食储备库的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 毛国强
审判员 孔祥雨
二〇一七年六月八日
书记员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东淄博东郊国家粮食储备库。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：孙其昌，主任。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宁，山东舜天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东金胜粮油集团有限公司。住所地：山东省莒南县城南环路西段。法定代表人：高冠勇，董事长。委托诉讼代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。再审申请人山东淄博东郊国家粮食储备库（以下简称淄博粮食储备库）因与被申请人山东金胜粮油集团有限公司（以下简称金胜粮油公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淄博粮食储备库申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。金胜粮油公司不能证明两份检测报告所检验的玉米是淄博粮食储备库为其收购的玉米，金胜粮油公司系为了让客户相信玉米是从淄博粮食储备库处取得，欺骗淄博粮食储备库工作人员签字。两份检测报告均不能证实淄博粮食储备库玉米质量不合格，原判决认定其违约，缺乏证据证明。淄博粮食储备库返还1080万元的事实不能证实其违约。本案系金胜粮油公司因玉米价格下滑，拒不提货，恶意提起诉讼，以达到转嫁风险的目的。金胜粮油公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。关于本案的封存样品，系金胜粮油公司工作人员与淄博粮食储备库的工作人员隋光磊共同到淄博粮食储备库露天存放的场地共同进行封存的，封存样品时由双方共同签字然后送样，封存后双方各存4份以备检验。两份检测报告均能够证实淄博粮食储备库所收购的玉米不合格，质量不符合双方约定的合同标准。综上，应驳回淄博粮食储备库的再审申请。本院经审查认为，淄博粮食储备库与金胜粮油公司于2012年11月15日和2012年11月26日签订的两份采购合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，金胜粮油公司依约向淄博粮食储备库支付货款1130.25万元。根据双方签订的采购合同，交货时间为2013年1月1日至7月30日，在金胜粮油公司发现淄博粮食储备库所收购的玉米不符合合同约定标准后，双方共同进行取样封存，在鉴定出淄博粮食储备库提供的玉米不符合约定标准后，淄博粮食储备库即分次向金胜粮油公司返还了货款1080万元。淄博粮食储备库虽然主张系因玉米价格下滑与金胜粮油公司约定由其代为处理玉米、返还销售款，但并未提供证据证实。结合本案对于淄博粮食储备库收购的玉米，通标标准技术服务有限公司出具的两次鉴定结论均为不合格玉米，第一次鉴定系金胜粮油公司于2013年7月30日自行委托，第二次鉴定系原一审法院依据法定程序所委托，两次鉴定的玉米均系双方当事人签字确认的样品检材，淄博粮食储备库主张其系被欺骗签字，检测的样品不是其储存的玉米，亦并未提供相应证据证实。上述证据足以证实淄博粮食储备库提供的玉米不符合约定标准存在违约情形和双方解除合同的事实。综上，淄博粮食储备库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东淄博东郊国家粮食储备库的再审申请。审判长  于爱军审判员  毛国强审判员  孔祥雨二〇一七年六月八日书记员  王翠娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01689号
原告：陆某，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马道庆，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：刘某（又名刘某），男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡兴志，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
原告陆某因与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告陆某及其委托代理人马道庆、被告刘某及其委托代理人胡兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某诉称：原被告经人介绍相识，1998年8月举行�婚仪式，同年11月26日在原告未到场的情况下，被告在杨疃镇民政办公室由他人代签办理结婚登记。因为被告患有不育症，双方未生育子女。婚后原被告常因家庭琐事吵闹，双方未建立起夫妻感情，也无和好可能，现依法起诉，请求：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
刘某辩称：原被告感情很好，之所以原告起诉离婚，是因为被告知道了原告与同村一人有不正当关系，被告愿意谅解原告，与原告和好；如果法院判决原被告离婚，双方领养的女儿刘柳由被告抚养，原告应给付抚养费。
陆某向本院提交了下列证据：
1、身份证、婚姻状况证明，证明原告身份信息及原被告间合法的夫妻关系。
2、证人陆某X出庭作证的证言：我是陆某娘家同村的人，与她没有亲属关系。陆某两口子以前的感情很好，最近有时吵架。作为本村人，我希望看到他们两口子能够和好。
3、证人陆某某出庭作证的证言：我是陆某娘家同村的人，与她是本家，她叫我哥。陆某两口子以前的感情很好，最近两年有点隔阂，我希望他们能够和好。
根据当事人举证、质证及法庭调查，本院对陆某提交的证据认定如下：证据1能够证明当事人的身份信息及夫妻关系，且符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。证据2、3的证人证言能够相互印证的证明原被告的感情状况，本院均予以采信。
本案经举证、质证、认证及法庭调查，本院查明以下事实：原被告经人介绍相识，1998年8月举行结婚仪式，同年11月26日办理结婚登记，双方未生育子女。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原被告经人介绍�识后结婚，至今已共同生活超过十五年的时间，有着较为深厚的感情基础，原告的两个证人在庭审中的证言也能够证明原被告以前的夫妻感情的确很好，只是最近双方之间有些隔阂。本院认为，夫妻在家庭生活中，偶尔因生活琐事发生争执属常见现象，原告起诉要求离婚，说明其与被告之间出现了一些问题，原被告均应珍惜感情，加强沟通，慎重处理婚姻家庭关系，妥善解决双方的分歧，努力构建和谐健康的家庭。
原告诉称其与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情的主张与本案事实不符，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其本人未到场由他人代签名而办理结婚登记的主张及被告辩称原告要求离婚是因为被告知道了原告与同村人有不正当关系的主张均未提供证据证明，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 解全飞
二〇一四年九月四日
书记员 庄 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。