浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第127号
原告：余某。
委托代理人：郑万穗。
被告：胡某甲。
被告：胡某乙。
两被告共同委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：胡某丙。
原告余某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙赡养纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系三被告的母亲。原告与丈夫胡大铸共生育两女四子共六个某，胡大铸于十六年前因病去世，现两个女儿已成家立业。原告十六年前一直与大儿子胡发先共同生活，胡发先去世后原告一直与被告胡某丙生活至今。十六年来被告胡某甲、胡某乙未履行过赡养原告的义务。2013年6月30日原告不慎摔倒造成左股骨粗隆间骨折，在淳安县第二人民医院住院治疗8天，花去医疗费8159.87元。出院后原告一直躺在床上由被告胡某丙一人照料，被告胡某甲、胡某乙从未照料过原告。此事，村、乡有关部门多次调处均无果。原告认为，子女赡养父母是法定的义务，被告胡某甲、胡某乙未尽赡养义务的行为显然有悖于法律，理应承担相应的法律责任。据此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求：1、判令三被告自2014年1月1日起支付原告赡养费每年3600元；2、判令三被告承担原告的医疗费8159.87元；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告表示医疗费部分被告胡某丙已负担其应负担份额，只要求被告胡某甲、胡某乙负担相应份额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、浪川乡新桥村村民委员会证明1份（原件），拟证明原、被告系母子关系的事实；2、淳安县第二人民医院门诊病历1份（原件）、淳安县第二人民医院出院记录1份（原件），拟证明原告受伤治疗的事实；3、医疗费发票3份（原件），拟证明原告治疗花费医药费的事实。
被告胡某甲、胡某乙答辩称：原告系三被告的母亲、生育子女及父亲去世时间是属实的。父亲去世后，原告与胡发先及胡某丙居住在平房中，胡某甲居住在移民房中，按照当时四兄弟的约定，原告跟随胡发先生活居住，由四兄弟共同赡养。1998年，胡发先因病去世，因为胡发先未结婚也未生育子女，因此三被告及原告之女胡桂仙共同办理了胡发先的丧葬事宜，因胡发先的去世需重新确定原告的赡养问题。在娘舅余光有、余光亮的主持下，重新达成了赡养协议，根据原告的意愿，其愿意跟随被告胡某丙共同生活居住，且原告及胡发先名下的财产全部归胡某丙所有，胡某甲及胡某乙承担相应的赡养义务。2000年，被告胡某丙及家人去杭州打工、学习、生活，只是在每年过节时回家居住几天。因此，原告的日常生活及看病等均由被告胡某甲、胡某乙及生活在本村的女儿胡桂仙赡养。2013年6月30日，原告不慎摔倒造成骨折，被告胡某甲、胡某乙通知胡某丙，第二日胡某丙赶到县医院时，擅自将原告接回家，不予治疗。被告胡某甲、胡某乙得知后，于第二日雇佣章武军开车（浙A×××××）将原告送至淳安第二人民医院进行治疗。被告胡某甲、胡某乙及其妻子在医院照顾原告8天，但胡某丙的妻子没有对原告进行照顾。当时原告及胡发先名下的部分财产被征用，有四万余元的征用款，因此医疗费在征用款中予以支付，而所有的征用款均由胡某丙领取。原告出院之后，因三被告之间产生纠纷，但被告胡某甲、胡某乙并没有放弃对原告的赡养义务。另外，祖传的三十多平米的宅基地也是胡某丙所有的，当时的前提是胡某丙给老母亲养老送终的。胡发先去世后，原告一直居住的被告胡某丙家中，原告夫妻及胡发先的财产也都归被告胡某丙所有。被告胡某甲、胡某乙及胡桂仙在原告受伤之前均据承担了赡养费，赡养内容包括购买饮食物品、代其看病及必要的生活经济帮助。作为原告的外甥子女，在过节时也是给了原告很大的经济帮助，在原告受伤后，胡桂仙的子女特意在杭州购买了新轮椅给原告乘坐。
被告胡某丙答辩称：被告胡某甲、胡某乙陈述的不是事实。原告在医院的时候，晚上都是被告在照顾。被告胡某甲、胡某乙只是在白天来一下就走的。被告娘舅也没有参与三被告协商赡养母亲的事情。被告胡某甲说的三十多平米的宅基地是没有的，只是有个山坡让被告造房子了。关于医药费问题，原告以前生病的钱都是被告回家支付的，原告做手术的时候，被告胡某甲、胡某乙也不去签字，被告和被告胡某甲、胡某乙谈怎么养老人的事情，他们都不予理睬。到现在，也是被告在照顾原告的。被告也去找村委和乡里的人处理这件事，但都没能达成一致意见。后来通过司法局的帮助，被告帮原告来法院起诉的。对原告的诉讼请求需要三被告一起承担。胡桂仙一共去过三次医院，母亲在床上躺着也没进去看过，只是在病房外谈论。这几年被告是在外打工，但原告买米等这些必要的生活开支都是被告寄钱回来的。在医院的时候本人和被告胡某甲、胡某乙商量母亲的赡养问题，但他们不商量，说母亲一直要本人一个人养的。外甥是来看过原告的。对原告生育六个子女，大儿子去世的情况是属实的。
被告胡某甲、胡某乙为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、王昌槐证明1份（原件），拟证明2013年之前，原告生病都是其诊治的，费用是原告支付的事实。2、申请证人胡桂仙、毛泽民出庭作证，拟证明被告胡某丙在外务工期间原告实际由被告胡某甲、胡某乙及胡桂仙照顾及三被告已经商量好由胡某丙负责照顾原告的事实。
被告胡某丙未向本院提交证据。
证据的质证与认证：三被告对于原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
原告认为被告胡某甲、胡某乙提供的证据1与本案无关，原告主张的医疗费并不包含这部分费用。被告胡某丙对该份证据的真实性有异议，认为原告之前产生的医疗费都是由被告胡某丙支付的。本院认为该份证据为证人证言，作为证人王昌槐应出庭接受双方当事人及法庭的询问，从形式上不符合证据的形式要件，另外，该证据与本案无关，本院不予采纳。原告对被告胡某甲、胡某乙提供的证据2无异议，被告胡某丙对真实性有异议。本院认为两位证人的证言与本案无关，不予采纳。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告夫妇共生育四子两女，长子胡发先已去世，现只有三子两女。原告平时与被告胡某丙同住。2013年6月30日，原告摔倒致左股骨隆间骨折，当日花费医疗费180元；2013年7月1日至2013年7月9日在淳安县第二人民医院行手术治疗，共花费医疗费7941.1元。2013年2月6日因伤风感冒花费医疗费61.56元，上述医疗费均已由被告胡某丙承担，现只需被告胡某甲、胡某乙承担相应份额。另，原告及三被告均同意原告的赡养费由三被告承担，原告的两个女儿无需承担。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是每一位子女的义务，也是中华民族的优良传统，并不以分得多少财产为条件，被告胡某甲、胡某乙以原告及胡发先财产均由被告胡某丙享有，且三被告之间已商量由被告胡某丙赡养原告为由，拒不履行赡养义务的辩称，即不符合法理，亦有悖于人情，本院不予采纳。原告要求三被告支付从2014年1月始的赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于赡养数额，本院将结合当地消费水平、原告子女人数、三被告的经济情况酌情确定。原告因骨折住院及因伤风感冒所花费的医疗费应由三被告均等负担，因被告胡某丙已负担其应负担部分，剩余部分由被告胡某甲、胡某乙均等负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡某乙、胡某丙自2014年1月始各负担原告余某赡养费每年1200元，赡养费按年支付，每年度的赡养费于当年的12月31日前付清。
二、被告胡某甲、胡某乙于本判决生效之日起十五日内各支付原告余某医疗费2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某甲、胡某乙、胡某丙负担。
原告余某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡某甲、胡某乙、胡某丙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年七月三日
代书 记员 许力鑫