安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第2054号
原告:王某甲，女，1968年9月2日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1956年3月8日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李曙光、被告王某乙及其委托代理人刘初春到庭参加诉讼，被告王某乙的委托代理人苏家胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告系兄妹关系，父亲王启龙于2014年3月29日去世，父亲去世后在银行存款还有27万余元，人社局发放的丧葬费及工资等10.308万元已被被告领去，原告多次找被告协商对以上款项如何分配，被告拒不理会，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令原告分得父亲遗产存款、抚恤金合计186540元（拆迁房另案诉讼）；2、诉讼费由被告承担。
王某乙辩称：原告王某甲与王启云系亲生父女关系，与其父王启龙并非父女关系，原告王某甲是为了顶班才将户口与我们迁到一起，且父母去世时丧事均由我一人操办，因此原告并没有合法的继承身份，对其父亲王启龙所留遗产并不享有继承权。原告王某甲就本案提起诉讼无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理中，王某甲为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、银行存单复印件，证明王启龙在中国邮政储蓄银行有存款。
证据三、常住人口登记卡复印件，证明原告与王启龙系父女关系，具有继承权。
被告王某乙对原告所举1号证据的质证意见为无异议；2号证据的质证意见为关于财产以法院依职权查询的结果为准；3号证据的质证意见为户口登记信息不能作为认定父女关系的唯一依据，是为了让原告接班才登记在父亲王启龙的户口下，当时原告已经年满19周岁，不能构成收养关系。
王某乙为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、票据，证明王某乙在父亲王启龙及母亲常西荣去世时的花费。
原告王某甲对被告所举1号证据的质证意见为无异议；2号证据的质证意见为母亲去世的花费与本案无关联性，不具有真实性；父亲王启龙去世时烟的花费不具有真实性，殡仪馆的票据无异议，住宿的票据无异议，早餐、吃饭的票据请法庭核实，租被租车不具有真实性。
被告王某乙为证明其主张申请刘某、吴某、宋某、梁某四位证人出庭作证，四位证人作证的主要内容为，1、刘某，我以前与王启龙住一个大院，王某甲经常往那去，但不住在那；2、吴某，我与王启龙很早就认识了，是一个单位系统的，王启龙就一个儿子，没听说有女儿，他的侄女是为了接王启龙的班；3、宋某，我是王启龙外甥，王某乙是王启龙的儿子，王某甲是王启龙的侄女，不知道有过继的事，只听说接班的事；4、梁某，王某乙是我姐夫，王某乙父母去世的时候办丧事是我经手的，花费了大概20万。
原告对证人刘某证言的质证意见为，证人证言前后矛盾；对证人吴某证言的质证意见为王某甲之前是王启龙的侄女，后来变成了收养关系；对证人宋某证言的质证意见为王某甲是王启龙的侄女，也是养女；对证人梁某证言的质证意见为不具有真实性。
被告对证人刘某证言的质证意见为客观真实；对证人吴某证言的质证意见为客观真实；对证人宋某证言的质证意见为客观真实，王启龙先收养的王某乙，法律规定只能收养一个子女，王某甲户口迁入时已满19周岁，不符合收养的条件；对证人梁某证言的质证意见为客观真实。
经原告王某甲申请，本院依职权调取了王启龙在徽商银行和中国邮政储蓄银行的存款情况及王启龙、王某乙、王某甲的档案信息。
原告对本院依职权调取的证据质证意见为账单真实性无异议，同时可以证实王启龙的活期帐户里的钱已经被取走，对三人的档案信息无异议。
被告对本院依职权调取的证据质证意见为王某甲的个人简历上1986年以前一直在农村生活。
经审理查明：被继承人王启龙与常希荣系夫妻关系，双方婚后未生育子女。1959年王启龙夫妇从民政部门将王某乙收为养子，1986年10月王启龙办理了退休手续，按照当时的政策，退休人员的子女可以依自然减员的形式被招收为工人，同年12月王某甲以系王启龙女儿的身份顶替接班，并于1987年1月将户口迁入王启龙户下。户籍登记显示王启龙与王某甲的关系是父女关系，王某甲为王启龙的家庭成员。常希荣于2010年5月去世，被继承人王启龙于2014年3月去世，被继承人王启龙生前未留有遗嘱。王启龙去世后遗留有遗产存款120000元（其中在徽行5万元，在邮政银行7万元），王某乙从社保部门领取了被继承人王启龙抚恤金等费用100308元，被继承人王启龙的丧事均由王某乙操办，办理丧事的费用均由王某乙支付。
另查明：王启龙夫妇生前一直与王某乙生活在一起，王某乙对二位老人在生活上的照料和精神上的慰藉均尽到了主要义务。
本院认为：本案争议的焦点为1、原告王某甲是否具有合法的继承权；2、王某甲如有合法的继承权，双方对被继承人的遗产如何分配。关于焦点1，户籍是国家主管户政的行政机关所制作的用以记载和留存住户人口的基本信息和法律文书，也是我们每个公民的身份证明，是确定自然人作为民事主体法律地位的基本法律文件。根据原告的申请，本院调取了王启龙生前的户籍信息，户籍信息显示王某甲系王启龙的家庭成员，王启龙与王某甲为父女关系，故王某甲应具有合法的继承权。关于焦点2，对被继承人王启龙的遗产如何继承的问题。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题。由于被继承人王启龙生前未立遗嘱，故对其遗产应按法定继承处理，故本案属于被继承人王启龙的遗产应由原、被告共同继承。法律规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时可以多分。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。本案中，被继承人王启龙生前一直与王某乙生活在一起，其生活起居、医疗等均由王某乙照料，其尽了主要义务，继承人王某甲对被继承人王启龙所尽义务较少，故在分配遗产时应当酌情少分。对于被继承人王启龙死亡后由被告从社保部门领取的抚恤金、丧葬费等费用100308元，本院认为，该笔费用不属于遗产范围，抚恤金是对病故人员家属给予物质上的帮助和精神上的安抚，被继承人王启龙生前一直与被告王某乙生活在一起，被继承人王启龙去世后的丧事均由被告一人操办，办理丧事的费用亦均由被告王某乙支付，故对被告王某乙从社保部门邻取的抚恤金等费用可以参照遗产继承进行处理。对于被告王某乙主张的为其母亲办理丧事所支付的费用应从被继承人遗产中扣除的问题，因其母常希荣去世时，被继承人王启龙尚在世，且该主张与本案亦不具有关联性，故对该项主张本院不予支持。被告王某乙在被继承人王启龙生前尽到了较多的赡养义务，故在分配遗产应予多分，具体份额本院酌情确定为，原告取得遗产及社保部门发放的抚恤金等款项的30%，被告取得70%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告王某甲取得被继承人王启龙遗产及社保部门发放的抚恤金等款项的30%，被告王某乙取得被继承人王启龙遗产及社保部门发放的抚恤金等款项的70%。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4030元，由原告王某甲承担2821元，由被告王某乙承担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
审 判 员 余华伟
人民陪审员 胡菊文
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王晓亚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条第（二）项（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第十三条第二款对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。