德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行，住所地德州市德城区三八路136号。
负责人孙林华，行长。
委托代理人李克岭，农业银行客户经理。
委托代理人乔志国，农业银行客户经理。
被告李书国。
委托代理人李玉青。
被告李书岭。
被告李书军。
被告郭富元。
原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行诉被告李书国、李书岭、李书军、郭富元借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克岭、乔志国，被告李书国及委托代理人李玉青、被告李书岭、被告李书军、被告郭富元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李书国、李书岭、李书军于2010年8月17日在我行办理三户联保贷款3万元，共计9万元，到期日为2013年8月16日，三被告互相承担联保责任。贷款到期后多次上门、打电话催收，三被告以种种原因拒不偿还贷款，特提起诉讼，请求法院追回贷款本金9万元、利息16200元及至还款之日止的利息、浮息、罚息。其中被告李书国借款3万元，至起诉之日止的利息5400元；被告李书岭借款3万元，至起诉之日止的利息5400元；被告李书军借款3万元，至起诉之日止的利息5400元。诉讼费用由被告承担。
被告李书国辩称，办理贷款手续时我们带身份证、结婚证去银行办的，合同上不是本人签字，贷款系被告郭富元用了，应该由他来偿还。
被告李书岭、李书军辩称，同被告李书国意见。当时是本人办的手续并签字，但根本没有见到钱。
被告郭富元辩称，因面粉厂用钱，在银行贷款需要三户联保，我找到被告李书国、李书岭、李书军联保共贷款9万元，钱我用了，应由我偿还，但无能力偿还。
经审理查明，2010年8月17日，原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行与被告李书国、李书岭、李书军分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告李书国、李书岭、李书军互相承担连带保证责任。其主要内容被告李书国向原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行借款3万元，被告李书军、李书岭对该款承担保证责任；被告李书岭向原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行借款3万元，被告李书军、李书国对该款承担保证责任；被告李书军向原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行借款3万元，被告李书国、李书岭对该款承担保证责任。原告在额度有限期（2010年8月17日至2013年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万，可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，须归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款方式为银行卡自助借款提取与偿还的结算工具，约定借款利率为贷款基准利率5.56%基础上浮30%，如逾期自逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至还款之日止。原告按合同约定履行了全部义务，到期后三被告未按时偿付借款本息。为此，原告诉至法院，请求三被告连带偿付借款本金共计9万元及至起诉之日止的利息、浮息、罚息各5400元，共计16200元及至还款之日止的利息、浮息、罚息。
被告李书国、李书岭、李书军在答辩期内向本院提出申请，以借款共计9万元属郭富元使用为由，申请追加郭富元为被告参加诉讼。
被告郭富元当庭认可使用该款的事实，表示资金紧张，现无偿还能力。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法院提交下列证据：
证据一、李书国与中国农业银行借款合同，李书国借记卡卡号为62×××18，保证人为李书军、李书岭，均是本人签字，按手印。
证据二、李书岭与中国农业银行借款合同，李书岭借记卡卡号为62×××17，保证人李书军、李书国，均是本人签字，按手印。
证据三、李书军与中国农业银行借款合同，李书军借记卡卡号为62×××16，保证人为李书国与李书岭，均是本人签字，按手印。
三份合同签订日期均为2010年8月17日，证明被告李书国、李书军、李书岭各在银行借款3万元，部分逾期利息为5400元。三被告互相担保，借款期限三年，自2010年8月17日至2013年8月16日。
被告对原告提交证据发表如下意见：
被告李书国对证据真实性无异议，但没见过借记卡。
被告李书岭对证据真实性无异议，借记卡给的时候知道，但卡号不清楚。
被告李书军对证据真实性无异议，不知道卡号，签完字卡就被陈国柱、郭文栋拿走了。
被告郭富元对证据真实性无异议，三被告在银行联保贷款是事实，钱用于自己的面粉厂。
被告未提交证据。
本庭对原告证据予以确认：原告提交的证据，四被告对其真实性无异议，以上证据具有客观性、合法性、关联性，应予以采纳。
经审查，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条借款担保的规定，担保人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。债权人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。根据《中华人民共和国担保法》第六条“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。
另查明，三被告及保证人逾期付款承担的责任：被告李书国偿付原告借款本金3万元及逾期付款利息，被告李书岭、李书军对上述款项承担连带责任。被告李书岭偿付原告借款本金3万元及逾期付款利息，被告李书国、李书军对上述款项承担连带责任。被告李书军偿付原告借款本金3万元及逾期付款利息，被告李书国、李书岭对上述款项承担连带责任。因三被告自2012年8月17日开始逾期付款，按原、被告合同约定借款利率应按年贷款基准利率5.56%基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至还款之日止。利息=（本金3万元×5.56%）／30天×实际天数（自2012年8月17日逾期起至还款之日止）×上浮利息（1＋30%）×罚息（1＋50%）。被告郭富元称三被告贷款共计9万元，自己用于面粉厂，同意对所欠借款本息承担责任，积极还款，该主张应予支持。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行与被告李书国、李书岭、李书军分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三户联保贷款，三被告互相承担连带担保责任，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予支持。原告按合同约定履行了全部义务，被告李书国、李书岭、李书军到期后未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，三被告对各自借款保证应承担连带责任。被告郭富元主张其为该案的实际用款人，自愿承担民事责任，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李书国偿付原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行借款本金3万元及逾期利息即（本金3万元×5.56%）／30天×实际天数（自2012年8月17日逾期之日起至还款之日止）×上浮利息（1＋30%）×罚息（1＋50%）。被告李书岭、李书军对上述款项承担保证连带责任，其履行保证责任后，有权向被告李书国追偿。
二、被告李书岭偿付原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行借款本金3万元及逾期利息即（本金3万元×5.56%）／30天×实际天数（自2012年8月17日逾期之日起至还款之日止）×上浮利息（1＋30%）×罚息（1＋50%）。被告李书国、李书军对上述款项承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告李书岭追偿。
三、被告李书军偿付原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行借款本金3万元及逾期利息即（本金3万元×5.56%）／30天×实际天数（自2012年8月17日逾期之日起至还款之日止）×上浮利息（1＋30%）×罚息（1＋50%）。被告李书国、李书岭对上述款项承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告李书军追偿。
四、被告郭富元对以上三项承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行义务。
如果被告李书国、李书岭、李书军、郭富元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告李书国、李书岭、李书军、郭富元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一五年五月五日
书记员 徐 云