上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2357号
原告葛金水。
委托代理人程晓。
被告上海市虹口区市政和水务管理署。
法定代表人魏裕林。
委托代理人王萍，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
委托代理人孔牧荑，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
原告葛金水与被告上海市虹口区市政和水务管理署（以下简称“市政和水务管理署”）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员印建华独任审判，公开开庭审理了本案。原告葛金水之委托代理人程晓和被告市政和水务管理署之委托代理人孔牧荑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金水诉称：2014年元月12日上午6时40分，原告驾驶残疾人专用车在本市东江湾路出花园路北约100米时，因残疾车撞非机隔离栏侧翻，造成其摔倒受伤，同日，至上海市北站医院治疗，被诊断左锁骨中段骨折，次日转住院治疗，于元月20日出院。2014年4月28日，原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情予以休息30日、营养15日、护理15日。因双方对赔偿事宜协商未成，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费18，243.48元、住院伙食补助140元、护理费2，400元、营养费3，000元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，300元、交通费500元、物损费500元、后续治疗费10，000元、代理费5，000元、精神损害抚慰金5，000元。审理中，原告变更医疗费数额为4，322元，并要求保留后续治疗的权利。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门急诊医药费单据、病史资料、户口本、律师代理费发票、鉴定费发票、情况说明、照片等。
被告市政和水务管理署辩称：被告系虹口市政隔离栏设置、养护、维修单位，对原告主张的事实存有异议，不同意原告的全部诉请。首先，对原告诉称的事故地点存有异议，在事故责任认定书所述的地点百米区域内市政未设置、也无法设置隔离栏，原告向法院提供的照片亦与东江湾路、花园路路口特征不吻合，并发生在非被告养护的辖区内，且办案警察未仔细勘察现场，造成对事故事实认定严重错误，故认为事故过程系原告捏造，不应予以采信。其次，即便事故真实的情况下，移位的隔离栏主要面向机动车道倾覆，原告只有在超速驾驶或转向过急的情况下，才会被带倒受伤。原告本身未尽到谨慎和注意义务，存在重大过错，故原告对事故也有责任。另，被告对于市政设施的养护维修，需要合理的反应时间，被告单位很难在清晨就扶正夜间被撞倒的隔离栏，认为不应无限放大被告的管理义务，综上，被告单位不同意原告的全部诉讼请求。
被告提供证据如下：照片若干张。
经审理查明，2014年元月12日上午9时许，原告送上海市北站医院外科急诊，次日，入住上海建工医院，出院小结载明入院时简要病史：“患者左锁骨中段肿胀、压痛，肩关节活动受限”。经同年元月14日行手术治疗后，原告于元月20日出院。共用去医疗费4，322元（已扣除统筹部分）。
另查明，2014年元月12日6时40分左右，原告葛金水驾驶残疾人专用车在本市东江湾路出花园路北约100米处，被侧翻倒地的非机隔离栏带倒，致左锁骨中段骨折。二中队巡逻车接警民警徐晓春到现场后，将事故移交三中队民警王纪润处理，由王出具了编号为SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书。上述两民警在情况说明及认定书中均称，其驾驶残疾人专用车摔倒的原因是因为“撞倒地的非机隔离栏（隔离栏夜间被不明车辆撞坏）”，加上天雨路滑致使其摔倒，原告对此提供了现场照片，证明该非机隔离栏迟至该日上午7时09分仍未被修复，周围也未放置任何警示及防护措施。另，市政和水务管理署对涉案非机隔离栏负责养护、维修和管理。
再查明：2014年4月28日，原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情予以休息30日、营养15日、护理15日。原告为此鉴定支付了鉴定费2，300元，为此次诉讼支付律师代理费5，000元。双方当事人对鉴定结论均无异议。
原告户籍所在户系为非农家庭户口。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案的争议焦点主要为原告在被告辖区内被倾覆的非机隔离栏带倒受伤之事实的真实性，原告摔倒致伤与涉案的倾倒非机隔离栏是否具有因果关系，市政和水务管理署对原告损害后果是否具有过错及原告所受伤害的责任承担问题。
首先，对于原告在被告辖区内被倾覆的非机隔离栏带倒受伤之事实的真实性，被告在庭审中一直存有异议。但法律规定，当事人对自己主张的观点有责任提供证据予以加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的照片等证据并不足以推翻具有行政效力的虹口分局交警事故责任认定书及其他交警档案材料，故本院对于原告在被告辖区内被倾覆的非机隔离栏带倒受伤之事实予以确认。
其次，对原告摔倒致伤与涉案的倾倒非机隔离栏是否具有因果关系的问题，本院认为，综合原告发生的伤情、现场照片、交警部门事故认定书及第一接警民警的情况说明所陈述的事发时间、地点及经过与原告陈述的事故经过基本一致，照片上也能够反映在上述事发地点确存在倾倒的非机隔离栏，故可以认定原告摔倒致伤与涉案的倾倒非机隔离栏确实存在一定的因果关系。
其次，关于市政和水务管理署对原告损害后果的过错及责任承担问题，本院认为，市政和水务管理署作为辖区内非机隔离栏养护、维修和管理部门，应当认真履行管理维护的职责。涉案的非机隔离栏在非机动车道和机动车道之间，每天均有大量车辆往来，隔离栏夜间被车辆撞翻倾覆倒地，虽然属于偶发事件，但市政和水务管理署作为主管单位，应加大巡查、管理力度，确保其安全性。本案中，从照片及事故认定书中反映，市政和水务管理署迟至上午七时，既未对涉案的非机隔离栏采取修复措施也未设置明显标志和采取安全措施，其在管理上确实存在疏漏，理应承担相应的责任。同时，原告作为非机动车驾驶人，在道路上行驶时也应注意观察路面状况，确保安全行驶。倾覆的非机隔离栏主要面向机动车道倾倒，对于非机动车道影响不大，原告发生如此重大的受伤事故，可见其当时驾驶车辆车速过快，未确保安全驾驶，其本身亦存在过错。另，根据原告及第一接警民警的陈述，事故发生时天雨路滑，原告更应当谨慎驾驶非机动车，但是原告未能尽到高度注意的义务，导致被隔离栏带倒，摔倒受伤，也具有一定过错，可以减轻市政和水务管理署的民事责任。本院根据原、被告双方的过错大小，酌情确定被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。
至于原告伤后各项损失，本院逐一分析如下：一、被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金金额无异议的，本院予以确定。二、营养费和护理费（含I、II期），营养费双方达成合意按30元／日计算，护理费原告主张40元／日，本院认为尚属合理，依据鉴定结论所确定的营养、护理期限，确定营养费2，625元、护理费2，400元。三、物损费，根据原告实际伤情，酌定为200元；四、交通费，依据原告损害后果及就诊情况，本院酌定200元；五、代理费，该项费用是原告遭受侵权后为维护自己的权利而遭受的损失，应予以支持，但其主张的数额过高，本院酌情确定为3，000元，不再按照责任比例承担。六、后续治疗费用，由于被告尚未行内固定拆除术，该笔费用待治疗实际发生后，可另行主张。上述费用（除律师代理费外），由市政和水务管理署按照其过错比例共同承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海市虹口区市政和水务管理署于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛金水医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、物损费、精神损害抚慰金等共计55，844.5元；
二、被告上海市虹口区市政和水务管理署于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛金水鉴定费、律师代理费共计4，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，177.70元，减半收取1，588.85元，由原告葛金水负担926.36元、被告上海市虹口区市政和水务管理署负担662.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 印建华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失害人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。