江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初202号
原告：喻小金，女，1975年1月28日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡伟红，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，系原告的丈夫。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西斯麟国际电缆股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山三路1398号。
组织机构代码：56629094-0。
法定代表人：卢玉龙。
委托代理人：王珂，该公司员工。
委托代理人：周新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601198810247325。
原告喻小金诉被告江西斯麟国际电缆股份有限公司（以下简称斯麟公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻小金及其委托代理人胡伟红、刘勇、被告斯麟公司委托代理人王珂、周新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻小金诉称，原告自2012年6月1日起在被告斯麟公司生产部工作，开始采用计件工资，自2013年6月1日后工资定为2400元，加班工资另计，被告一直未与原告签订劳动合同。被告为原告缴纳了自2013年6月起至2015年8月止的企业基本养老保险和住房公积金。被告每周均安排了一至二天的加班，但未足额支付加班工资。2015年9月9日被告无故解除劳动合同，原告向南昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求，原告认为，被告不予原告签订劳动合同，无正当理由单方面解除劳动关系，不依法支付加班工资，未交纳养老保险、住房公积金，严重违反了有关法律，故诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金21874元；判决被告支付原告自2012年6月1日起至2015年9月9日止未签订劳动合同双倍工资83866元；判决被告支付原告自2012年7月至2012年12月止单位未缴纳的企业基本养老保险费5302元、住房公积金2310元；判决被告支付原告自2012年6月1日至2015年9月9日期间加班工资34632元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告喻小金提交了如下证据：
证据1、养老保险参保缴费证明。证明原告的基本工资是2400元/月，缴费费率是9%。
证据2、住房公积金的对账单复印件一份。证明个人缴费情况。
证据3、银行卡对账单两张、工资条复印件一张。证明原告每月实发工资的情况。
证据4、出厂证一张。证明凭此出厂证原告可以随时出厂，原告在做完自己的事情就可以回家，其他的员工是没有出厂证的。
证据5、仲裁裁决书复印件及送达回证各一份。证明本案已经经过仲裁。
被：没有异议。
对原告喻小金提交的证据，被告斯麟公司质证称，对证据1真实性没有异议，关联性有异议。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议。对证据4真实性没有异议，关联性有异议，公司没有如原告所说的规定。对证据5无异议。
被告斯麟公司答辩称，1、我方解除与原告的劳动关系合法有据。原告自2012年6月经招聘进入我公司工作，任职为生产部。2015年7月-8月原告多次违反公司生产管理规定，多次受到公司处罚和教育后仍我行我素。2015年9月6日，原告于中午12时37分未请示所属主管无故脱岗离厂，并于下午17时41分回厂打卡。其行为不仅严重违反公司考勤管理规定，而且由于原告9月6日下午旷工，本应于当日腾空盘具的工作未及时完成，导致公司绞线工段而停产半天。给公司造成了巨大的经济损失。9月7日，由于原告违反了公司的相关规定且给公司造成了巨大经济损失，根据法律规定及公司规章，被告解除了与原告的劳动关系是合法的，且向原告告知了公司的决定。9月8日，原告仍坚持要求上班并强行占据了原工作岗位，一度使公司生产秩序造成混乱，经多次规劝后才离厂。9月9日原告又不顾劝阻强行进入生产车间，我公司在规劝无果后报警原告才离开公司。2、原告提出双倍工资的主张已超过时效。3、我公司同意为原告补缴2012年7月至2013年6月期间的社会保险，但只限于补缴单位部分及滞纳金，且补缴社保款项是向社保局支付，原告不具备主体资格。另住房公积金争议不属于劳动争议。4、原告在我公司工作的三年期间，我公司一直按时支付工资及加班费，原告从未对加班工资提出异议。原告2012年6月入职时工资为每月1270元，2013年1月至2014年7月期间按计件工资发放，2014年8月工资才定为每月2400元，原告表述与事实不符。5、因原告的行为造成了我公司45602.56元的经济损失，我公司要求原告赔偿损失。
庭审中，被告斯麟公司提交了如下证据：
证据1、员工手册及原告签收员工手册附页。证明原告是知晓员工手册的内容的（根据员工手册第十二章第二款第二、六、七项）。
证据2、关于公司对原告的处罚记录。证明原告多次违反公司规定。
证据3、电缆工艺流程。证明我司做电缆工艺的流程。
证据4、考勤记录。证明原告旷工半天，且假冒出勤等。
证据5、接警处登记表。证明原告造成答辩人停产1.5小时。
证据6、损失计算清单一份。证明原告造成答辩人损失45602.56元。
证据7、仲裁委对李云海询问笔录。原告在9月6日没有经过李云海的同意就擅自离岗；原告曾经因违反公司规定受过三次处罚；9月6日那天不是加班，因为9月3日那天是反法西斯70周年，工厂放假，所以9月6日那天是调休，公司也贴出了公告。
对被告斯麟公司提交的证据，原告喻小金质证称，对证据1原告在员工手册上签字的真实性没有异议，但是员工从来没看见过该员工手册，员工手册的合法性有异议。对证据2真实性有异议，这是被告单方制作的表格，被告应当提供对原告罚款的证明。对证据3无异议。对证据4真实性有异议，原告未旷工，未假冒出勤。对证据5真实性没有异议。对内容有异议。出警记录只是根据报警人员单方的描述记录的。对证据6真实性、关联性有异议。对证据7对李云海在仲裁委陈述的内容及其记录的内容的相符性没有异议，但是对李云海所述内容的真实性部分有异议。
经审理查明，原告喻小金与被告斯麟公司因赔偿金、加班工资、双倍工资、社保待遇等问题发生争议，喻小金申诉至南昌县劳动争议仲裁委员会，2016年1月8日，南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第177号仲裁裁决书，裁决驳回申请人喻小金的全部仲裁请求。喻小金对该仲裁不服，诉至本院。
另查明，原告喻小金自2012年6月1日在被告斯麟公司生产部工作，开始实行计件工资，后来工资固定为2400元/月。原告喻小金在入职后签收被告斯麟公司《员工手册》一份。在职期间，原、被告未签订劳动合同。被告斯麟公司于2013年6月开始为原告喻小金缴纳养老保险，缴费截止时间为2015年8月。2015年9月6日下午原告喻小金从被告斯麟公司处离开。9月7日，被告斯麟公司以原告违反公司的管理制度及对公司造成了损失为由对原告喻小金做出了开除处理。
庭审中，经各方发问及本院询问，原、被告均无异议的陈述为：工资银行流水中传票号前面数字为777EB，渠道为批量的进账项目是是被告向原告发放的工资；原告在被告处从事复线工作。被告对包括原告在内的员工实行的是封闭式管理，若要出去，员工要向所属领导写出门条，领导同意后就会批出门条，员工将出门条交给保安，保安才会放行人员。每天的考勤为早晚各进行一次打卡。各方均无意继续履行劳动关系。
庭审中，各方有异议的陈述为：原告称2015年9月6日原告去上班了。9月7日一整天都在上班，没有人叫她不要来上班。9月8日中午工厂的一个叫何国香的人叫她第二天不要来上班，当天下午原告还是在上班。第二天（9月9日）上班的时候，被告就把原告所在岗位的电给拔掉了，9点多钟110就来了。被告称9月7日上午11点左右在王珂办公室约谈了原告并告知其第二天不要来上班，但是9月8日原告仍然来了，在给原告做了工作之后原告就离开了。9月9日原告又来了，所以被告就拨打了110。对于被告不让原告上班的理由，原告称不知道什么理由，就是不让其来上班。被告称原告无故旷工导致9月7日整个绞线大拉工序因无盘具使用造成全部停产，给公司造成了损失，并多次违反公司的管理制度，故对原告做出了开除处理。
另外，原告喻小金表示：1、在入职当天确实签收了《员工手册》，是被告拿了一堆东西给她签，其又是文盲，所以不知道自己签了什么东西。2、9月6日不是正常上班期间，是加班，在中午12点原告的工作已经做完，按照惯例原告可以下班，所以在12点凭着被告向其发放的《出厂证》（证据4）就下班了。3、按照公司的管理每天必须打两次卡，所以原告下午5点就回厂打了卡。
被告斯麟公司表示：该《出厂证》适用于计件工段，不适用于原告的计时工段的，开始原告是计件工段的，所以才会有出门证，后来原告转为计时工段，我们向其收回，她说丢掉了。员工凭着《出厂证》无法出厂，必须凭着手写的出门条。在2015年9月6日当天，原告是凭着被告斯麟公司开具的半小时的出门条出去的，但原告一直没有回来。因为我公司的出门条只保一个季度，故在原告提起劳动仲裁时超过了一个季度，我公司已经销毁了。斯麟公司在2012年就成立了工会。
以上事实，有各方提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，结合本案中各方的提交的证据及陈述，本院认为被告违法解除了与原告之间的劳动合同，主要是基于以下四个理由：
其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”由此，被告斯麟公司应举证证明原告严重违反用人单位的规章制度构成合法解除劳动合同。被告斯麟公司所举证的证据2《关于公司对原告的处罚记录》是其单方制作，无其他证据予以印证，且该证据本身亦表明已对原告进行了所谓的“罚款”类绩效管理的处理方式，故即便原告存在违反公司规章的行为也尚未达到严重的地步。
其二，关于在2015年9月6日下午原告离厂是否构成旷工的问题。本案中，被告斯麟公司在答辩中称，原告在2015年9月6日中午12时37分未请示所属主管无故脱岗离厂，而在庭审中经本院发问又称原告是凭着其开具的半小时的出门条离厂的，其对于原告在2015年9月6日下午离厂是否经过了许可的表述互相矛盾。被告斯麟公司又称在2015年9月6日下午开具的半小时的出门条因故销毁了。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现被告斯麟公司无法提供原告构成旷工的证据，故本院对于被告斯麟公司所称的原告在2015年9月6日下午离厂属于未经许可的旷工的事实主张不予认定。
其三，即便如被告斯麟公司所称原告在2015年9月6日下午构成旷工，该行为也达不到严重违反公司规章制度的程度。从庭审中原、被告的陈述及原告的工资收入情况看，原告喻小金为被告斯麟公司的普通劳动者，从事的是一般普工的工作，并非用人单位的高级管理人员，其岗位具有可替代性，其个人旷工半天并不必然对企业的生产经营产生较大影响。即便如被告斯麟公司所称原告喻小金存在旷工半天的行为，其作为用人单位完全可以采取内部调整的方式对于因单个人旷工半天而空出的岗位进行填补，对于劳动者可以采取绩效管理的方式对于其收入进行调整，也可以进行加强教育培训或者调整岗位。现仅以半天旷工为由解除劳动关系构成违法。
其四，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，被告斯麟公司表示已成立工会，但在本案中并未提供在解除与原告喻小金劳动合同时已事先通知工会的证据，故在本案中解除与原告劳动关系的行为构成违法。
本院认为，被告斯麟公司违法解除与原告喻小金的劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。经计算，劳动合同解除前十二个月的平均工资为2752元，原告在被告处工作已达到3年3个月，则被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金为19264元。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资83866元已超过仲裁时效，对此本院不予支持。原告诉请要求被告向其支付应缴但未缴纳的企业基本养老费5302元、住房公积金2310元没有法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付加班工资34632元证据不足，本院不予支持。
据此，根据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告江西斯麟国际电缆股份有限公司本判决生效之日起五日内给付原告喻小金违法解除劳动合同赔偿金19264元。
二、驳回原告喻小金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西斯麟国际电缆股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年八月一日
书 记 员 万雅菲