wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1743号
原告陈某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年1月6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子。由于婚前了解不够，婚后生活一直存在分歧，尤其在孩子的教育问题上更是矛盾重重，加之双方性格不合，平时生活更无沟通，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称：不同意离婚。与原告结婚时间，生育子女情况属实。双方婚后感情很好。被告与原告谈了4年，不存在婚前了解不够的问题。婚后生活中也不存在分歧，感情也没有完全破裂。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识谈婚，2008年1月4日自愿登记结婚。婚后感情尚可。于2008年8月8日生育一子，取名陈某某。共同生活期间，双方为子女教育等家务琐事发生分歧，产生不和。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。根据一方当事人请求，人民法院经调解无效，依法判决是否离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系经人介绍相识谈婚、自愿登记结婚，且已生育子女，双方已共同生活6年。原告陈述的离婚理由主要是双方为子女教育等家务琐事发生分歧，产生不和。原告亦未提交证据证明原、被告之间有其他大的矛盾。综观本案，原、被告在共同生活期间没有直接造成夫妻感情确已破裂的矛盾发生，因此原、被告双方夫妻感情并未破裂。今后生活中，只要双方都正视婚姻现实，互相理解、互相信任，互尽义务，双方还是能够和好生活、共同建立幸福家庭生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 郝建春
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1753号
原告：刘永平。
被告：陈秀兰。
被告：林永旺。
原告刘永平诉被告陈秀兰、林永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘永平到庭参加诉讼，被告陈秀兰、林永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永平起诉称：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2011年，被告林永旺以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率1%计算，原告于当日以现金的形式向被告林永旺支付了借款，2014年1月1日，双方对借款进行了结算，被告林永旺结欠原告借款11万元，同日被告林永旺出具一张借据给原告，双方再次口头约定利息仍按月利率1%计算。被告林永旺在借款后，虽经原告催讨拒不偿还借款本息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈秀兰、林永旺偿还借款11万元及利息（以本金11万元为基数从2014年1月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘永平在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告陈秀兰、林永旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院于2015年11月16日依职权向被告陈秀兰就有关案情作了询问并形成谈话笔录，被告陈秀兰确认欠本案原告刘永平借款属实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对被告陈秀兰的谈话笔录，原告无异议。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系。2014年1月1日，因结欠原告刘永平借款11万元，被告林永旺出具一张借据给原告。至原告起诉之日，被告陈秀兰、林永旺未偿还该欠款。
本院认为：原告刘永平与被告陈秀兰之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告陈秀兰、林永旺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈秀兰、林永旺欠原告借款事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告刘永平与被告陈秀兰、林永旺未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈秀兰、林永旺偿还借款本金11万元，本院予以支持。原告主张被告陈秀兰、林永旺按月利率1%计算支付借款利息，但原、被告在借据中对借款利息及利率约定不明确，且未约定还款期限，故本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张超出本院认定部分的利息，本院不予支持。被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀兰、林永旺于本判决生效后十日内偿还原告刘永平借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年11月9日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由陈秀兰、林永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2984元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十二月十八日
书记员 周雨晴
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初743号
原告ＸＸ，男，1975年8月13日出生，汉族，住建宁县。
被告刘建文，男，1974年10月19日出生，汉族，建宁县溪源中心小学教师，住建宁县。
原告ＸＸ与被告刘建文民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2016年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2016年3月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。ＸＸ到庭参加诉讼，刘建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告ＸＸ起诉称，2013年2月3日被告向原告借款5万元，借期一年，并约定借息为3%，原告在当日将5万元交给被告，被告当即出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续付了利息1.2万元。2015年1月6日被告还原告本金0.5万元后重写过一份4.5万元借据，并把2013年所写借条原件撕毁。被告借款至今已有36个月，前24个月利息为3.6万元，后12个月利息为1.62万元，36个月总息为5.22万元。扣除已经支付的利息1.2万元，被告共欠原告本息8.52万元。诉讼请求：1、判令被告刘建文偿还借款4.5万元及按月利率3%计算从2013年2月3日至2016年3月1日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建文未作答辩。
原告ＸＸ提交《借条》复印件、原件各一份，以证明其所述事实。《借条》复印件载内容：2013年2月3日刘建文向ＸＸ借款伍万元、为期一年、月息3分、担保人刘建营；《借条》原件载内容：2015年1月6日刘建文向ＸＸ借款4.5万元，并注明原借时间2013年2月3日、并附刘建文的公民身份号码及电话号码。
本院认为，经审查，原告提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信；对于“涉案借款系2013年2月3日刘建文向ＸＸ借款5万元，还款0.5万元后于2015年1月6日重新出具借款4.5万元的借条及被告已支付利息1.2万元，其余利息未付”的事实，原告在起诉状中已说明，本院已将原告的起诉状副本送达被告，被告对原告诉称事实未提出异议，经本院传唤被告亦未出庭抗辩，视为被告放弃诉讼权利，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月3日被告刘建文向原告ＸＸ借款5万元，约定借款期限一年、按月利率3%计算利息，被告向原告出具了借条，后被告支付原告利息1.2万元（2013年2月3日至2013年10月3日共8个月利息）及偿还原告本金0.5万元，2015年1月6日被告向原告出具4.5万元借条，至今刘建文未支付ＸＸ该款。
综上事实，本院认为，原告ＸＸ提供的《借条》可以证实ＸＸ与被告刘建文之间存在民间借贷法律关系。经查，刘建文尚欠ＸＸ借款4.5万元未还，事实清楚，证据充分，合法的债权受法律保护，原告要求刘建文偿还此款，符合法律规定，应予支持。最高人民法院相关司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案2013年2月3日被告向原告借款5万元时双方约定的月利率3%超出法律规定限额，被告已经支付利息至2013年10月3日，故从次日起被告应按年利率24%向原告支付利息；被告偿还借款0.5万元，于2015年1月6日向原告重新出具的借条中未体现约定利息，原告亦未提供证据证实双方口头约定了利息，应视为未约定利息，故从2015年1月6日至原告主张权利时止，不予计算利息；从原告起诉时起被告应当按照年利率6%向原告支付资金占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘建文应当于本判决生效后五日内偿还ＸＸ借款本金4.5万元及利息。利息从2013年10月4日起至2015年1月6日止以本金5万元按年利率24%计算、从2016年3月3日起至本判决确定的还款之日止以本金4.5万元按年利率6%计算；
2驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由ＸＸ负担300元、刘建文负担665元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 瑜
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0430民初743号原告ＸＸ，男，1975年8月13日出生，汉族，住建宁县。被告刘建文，男，1974年10月19日出生，汉族，建宁县溪源中心小学教师，住建宁县。原告ＸＸ与被告刘建文民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2016年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2016年3月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。ＸＸ到庭参加诉讼，刘建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告ＸＸ起诉称，2013年2月3日被告向原告借款5万元，借期一年，并约定借息为3%，原告在当日将5万元交给被告，被告当即出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续付了利息1.2万元。2015年1月6日被告还原告本金0.5万元后重写过一份4.5万元借据，并把2013年所写借条原件撕毁。被告借款至今已有36个月，前24个月利息为3.6万元，后12个月利息为1.62万元，36个月总息为5.22万元。扣除已经支付的利息1.2万元，被告共欠原告本息8.52万元。诉讼请求：1、判令被告刘建文偿还借款4.5万元及按月利率3%计算从2013年2月3日至2016年3月1日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘建文未作答辩。原告ＸＸ提交《借条》复印件、原件各一份，以证明其所述事实。《借条》复印件载内容：2013年2月3日刘建文向ＸＸ借款伍万元、为期一年、月息3分、担保人刘建营；《借条》原件载内容：2015年1月6日刘建文向ＸＸ借款4.5万元，并注明原借时间2013年2月3日、并附刘建文的公民身份号码及电话号码。本院认为，经审查，原告提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信；对于“涉案借款系2013年2月3日刘建文向ＸＸ借款5万元，还款0.5万元后于2015年1月6日重新出具借款4.5万元的借条及被告已支付利息1.2万元，其余利息未付”的事实，原告在起诉状中已说明，本院已将原告的起诉状副本送达被告，被告对原告诉称事实未提出异议，经本院传唤被告亦未出庭抗辩，视为被告放弃诉讼权利，本院予以确认。经审理查明，2013年2月3日被告刘建文向原告ＸＸ借款5万元，约定借款期限一年、按月利率3%计算利息，被告向原告出具了借条，后被告支付原告利息1.2万元（2013年2月3日至2013年10月3日共8个月利息）及偿还原告本金0.5万元，2015年1月6日被告向原告出具4.5万元借条，至今刘建文未支付ＸＸ该款。综上事实，本院认为，原告ＸＸ提供的《借条》可以证实ＸＸ与被告刘建文之间存在民间借贷法律关系。经查，刘建文尚欠ＸＸ借款4.5万元未还，事实清楚，证据充分，合法的债权受法律保护，原告要求刘建文偿还此款，符合法律规定，应予支持。最高人民法院相关司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案2013年2月3日被告向原告借款5万元时双方约定的月利率3%超出法律规定限额，被告已经支付利息至2013年10月3日，故从次日起被告应按年利率24%向原告支付利息；被告偿还借款0.5万元，于2015年1月6日向原告重新出具的借条中未体现约定利息，原告亦未提供证据证实双方口头约定了利息，应视为未约定利息，故从2015年1月6日至原告主张权利时止，不予计算利息；从原告起诉时起被告应当按照年利率6%向原告支付资金占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘建文应当于本判决生效后五日内偿还ＸＸ借款本金4.5万元及利息。利息从2013年10月4日起至2015年1月6日止以本金5万元按年利率24%计算、从2016年3月3日起至本判决确定的还款之日止以本金4.5万元按年利率6%计算；2驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由ＸＸ负担300元、刘建文负担665元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇一六年三月二十八日书记员  何 瑜适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1540号
原告：唐先进，男，1970年5月6日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告唐先进与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告唐先进于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐先进撤回起诉。
本案受理费3588元，减半收取1794元，由原告唐先进负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2863号
原告：山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新技术开发区颖秀路山大科技园。统一社会信用代码91370000163033017C。
法定代表人：张兆亮，职务董事长。
委托代理人：江玉秀，男，1965年12月23日出生，汉族，系山东山大华特科技股份有限公司法务，住山东省济南市山东大学科技园2600号。公民身份号码3728321965********。
被告：华能大庆热电有限公司，住所地大庆市让胡路区经济技术开发区热源大街100号。
法定代表人：白石，职务经理。
委托代理人：徐培译，男，1984年7月4日出生，汉族，华能大庆热电有限公司企管法规部干事，住哈尔滨市南岗区邮政街47号5单元603室。公民身份号码2301031984********。
原告山东山大华特科技股份有限公司与被告华能大庆热电有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东山大华特科技股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东山大华特科技股份有限公司以双方和好为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东山大华特科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费823元减半收取412，由原告山东山大华特科技股份有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张志伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李佳音
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3344号
原告：廉月强，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。
被告：ＸＸ达，男，1984年10月9日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈凤丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告廉月强诉被告ＸＸ达、陈凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，由审判员杨冬航适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廉月强的委托代理人冯在兴到庭参加了诉讼；被告ＸＸ达、陈凤丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉月强诉称：原告与被告ＸＸ达是朋友关系。2015年1月5日，被告ＸＸ达因资金周转困难，向原告借款50000元，约定两个月即2015年3月5日归还。但是被告ＸＸ达至今尚未偿还任何款项给原告。被告ＸＸ达与被告陈凤丹是夫妻关系，双方于2010年2月9日登记结婚。被告ＸＸ达向原告借款5万元的时间为2015年1月5日，发生在ＸＸ达与陈凤丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该债务属夫妻共同债务，被告陈凤丹需承担共同清偿责任。原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款50000元及利息（从2015年3月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算，其中2015年3月6日至2016年8月5日止的利息为4250元）给原告；二、本案受理费用由两被告承担。
被告ＸＸ达、陈凤丹没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告ＸＸ达因资金周转困难，于2015年1月5日向原告廉月强借款，被告ＸＸ达向原告出具借据一份，借据主要载明：“本人ＸＸ达因资金周转困难向廉月强借款￥50000元（大写人民币伍万元整），定于两个月归还（2015年3月5日）。2015年1月5日。”被告ＸＸ达在《借据》的“借款人”栏签名并捺指印。借款到期后，被告没有向原告偿还过任何借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告的第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还借款50000元及利息（从2015年3月6日起计至付清之日止，按年利率6%计算，其中2015年3月6日至2016年8月5日止的利息为4250元）给原告。
另查明，被告ＸＸ达与被告陈凤丹于2010年2月9日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ达向原告廉月强借款50000元的，有被告ＸＸ达签写的借据为证，本院对上述借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息但约定了还款期限为2015年3月5日，原告已催告被告ＸＸ达还款，但被告未能履行还款义务，应向原告支付借款逾期利息，现原告请求被告ＸＸ达偿还借款50000元及利息（从2015年3月6日起计至付清之日止，按年利率6%计算），合法合理，本院予以支持。
上述借款债务发生在被告ＸＸ达与被告陈凤丹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告ＸＸ达的债务应认定为其与被告陈凤丹的夫妻共同债务，应由被告ＸＸ达、陈凤丹共同清偿。
被告ＸＸ达、陈凤丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告ＸＸ达、陈凤丹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元及该款利息（利息从2015年3月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告廉月强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元（原告已预缴），由被告ＸＸ达、陈凤丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林 科
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯奕馨
书 记 员 敖卓斌
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3344号原告：廉月强，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。被告：ＸＸ达，男，1984年10月9日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：陈凤丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住阳江市江城区。原告廉月强诉被告ＸＸ达、陈凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，由审判员杨冬航适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廉月强的委托代理人冯在兴到庭参加了诉讼；被告ＸＸ达、陈凤丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉月强诉称：原告与被告ＸＸ达是朋友关系。2015年1月5日，被告ＸＸ达因资金周转困难，向原告借款50000元，约定两个月即2015年3月5日归还。但是被告ＸＸ达至今尚未偿还任何款项给原告。被告ＸＸ达与被告陈凤丹是夫妻关系，双方于2010年2月9日登记结婚。被告ＸＸ达向原告借款5万元的时间为2015年1月5日，发生在ＸＸ达与陈凤丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该债务属夫妻共同债务，被告陈凤丹需承担共同清偿责任。原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款50000元及利息（从2015年3月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算，其中2015年3月6日至2016年8月5日止的利息为4250元）给原告；二、本案受理费用由两被告承担。被告ＸＸ达、陈凤丹没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告ＸＸ达因资金周转困难，于2015年1月5日向原告廉月强借款，被告ＸＸ达向原告出具借据一份，借据主要载明：“本人ＸＸ达因资金周转困难向廉月强借款￥50000元（大写人民币伍万元整），定于两个月归还（2015年3月5日）。2015年1月5日。”被告ＸＸ达在《借据》的“借款人”栏签名并捺指印。借款到期后，被告没有向原告偿还过任何借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告的第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还借款50000元及利息（从2015年3月6日起计至付清之日止，按年利率6%计算，其中2015年3月6日至2016年8月5日止的利息为4250元）给原告。另查明，被告ＸＸ达与被告陈凤丹于2010年2月9日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ达向原告廉月强借款50000元的，有被告ＸＸ达签写的借据为证，本院对上述借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息但约定了还款期限为2015年3月5日，原告已催告被告ＸＸ达还款，但被告未能履行还款义务，应向原告支付借款逾期利息，现原告请求被告ＸＸ达偿还借款50000元及利息（从2015年3月6日起计至付清之日止，按年利率6%计算），合法合理，本院予以支持。上述借款债务发生在被告ＸＸ达与被告陈凤丹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告ＸＸ达的债务应认定为其与被告陈凤丹的夫妻共同债务，应由被告ＸＸ达、陈凤丹共同清偿。被告ＸＸ达、陈凤丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告ＸＸ达、陈凤丹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元及该款利息（利息从2015年3月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告廉月强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元（原告已预缴），由被告ＸＸ达、陈凤丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬航人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一六年十二月十三日书 记 员  冯奕馨书 记 员  敖卓斌
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执976号
申请人刘海勤，男，1956年4月17日出生，满族，干部，住河北省宽城满族自治县二中胡同20号楼4单元402室。
被执行人高凤存，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村。
申请人刘海勤与被执行人高凤存追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月18日作出的（2016）冀0827民初4035号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初4035号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 文
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1233号
原告：杨殿涛。
被告：王忠训，农民。
本院在审理原告杨殿涛与被告王忠训民间借贷纠纷一案中，原告杨殿涛于2013年10月12日申请撤回起诉。
本院认为原告杨殿涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨殿涛撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收900元，由原告杨殿涛负担。
审 判 长 李虹美
审 判 员 杨万方
代理审判员 李晓玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 侯桂楠
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初123号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人伍志勇，男，1973年4月30日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，待业，家住崇义县，现住崇义县。曾因敲诈勒索，于2000年被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月29日被崇义县公安局刑事拘留，同年10月13日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检刑诉［2016］123号起诉书指控被告人伍志勇犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人伍志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月25日11时许，被告人伍志勇驾驶未定期进行安全技术检验的赣Ｂ×××××小型越野汽车，沿崇义县横水镇章源大道由南往北行驶，途经该大道盛世广场门口路段时，因未确保行车安全，导致该车右前角与行人被害人余某2发生碰撞，造成余某2受伤、车辆受损的道路交通事故。后伍志勇拨打120急救电话，并叫项某拨打110报警。同时，伍志勇一直在现场等候交警前来处理。后余某2被送往医院救治无效死亡。经公安交警部门认定，伍志勇负该起事故的主要责任。
另查明，被告人伍志勇赔偿了被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人伍志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍资料、常住人口信息、收条等书证，证人项某、余某1、钟某等人证言，鉴定委托书，车辆技术性能鉴定报告书，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人伍志勇供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍志勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致1人死亡，公安交警认定其负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人伍志勇案发后一直在现场等候交警处理，具有自首情节，并赔偿了被害人部分医疗费用，故依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 黄 婷
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00425号
申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该公司经理。
被执行人：芜湖市天地电子科技有限公司，住所地在安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永和村范家村。
法定代表人：梁英富，该公司总经理。
被执行人：梁英富，男，1965年10月25日生，汉族。
中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司诉芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富广告代理发布合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）雨商初字第254号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2015年12月20日恢复执行。
执行过程中，安徽省芜湖市中级人民法院向我院发函要求对被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富名下所有位于芜湖县安徽新芜经济开发区的房产进行评估拍卖处置措施，用于优先用于清偿（2014）芜中民二初第00228号民事调解书所确定的申请执行人招商银行股份有限公司小企业信的贷款，剩余部分参与分配。2015年12月7日我院回函同意由安徽省芜湖市中级人民法院处置该房屋，并要求成交后剩余价款汇至本院。现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨商初字第254号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 燕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢479号
申请执行人江瑞平，女，1964年5月28日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人陈秀荣，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告孙海涛，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫静华
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第66号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人刘校林，男。
被申请人彭章社，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘校林、彭章社尚欠申请人借款本金100,000元及利息，要求被申请人刘校林、彭章社连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘校林、彭章社应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息。
本案申请费767元，由被申请人刘校林、彭章社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 张钿钿
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第91号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人董仲山，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人吕鲁霞，女，1990年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人董仲山之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行董仲山、吕鲁霞夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人董仲山、吕鲁霞夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年7月19日作出了巨费征字（2014）103770号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103770号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103770号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）103770号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年一月九日
书记员 郭 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1583号
原告陈松芳。
委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告朱东明。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告刘正春。
原告陈松芳诉被告朱东明、刘正春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成明华，被告朱东明的委托代理人蒋广尧，被告刘正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松芳诉称：两被告合伙经营建筑材料，原告与两被告于2009年8月发生业务往来，原告向被告批量购买石子，至2012年元月17日双方结账，原告通过银行卡支付的21万元，被告不同意冲减货款，致原告实际多支付货款180770元，原告多次索要未果。请求判令被告返还不当得利180770元。
被告朱东明辩称：结账时原告尚欠我货款29230元，原告支付的21万元并非货款，而是向我借款后的还款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘正春辩称：最后一次结账在我家里，原告拿出三张条子，说多打了21万元，要求冲账，双方没有达成一致意见。请求依法处理。
经审理查明：被告朱东明、刘正春合伙经营石子等建筑材料，原告陈松芳曾向两被告购买石子，因双方的交易次数较多，且原告未能及时付款，故双方的交易一直由被告朱东明的家属顾海珍记账，顾海珍记账后分阶段向原告提供账单供原告核对。具体对帐情况如下：
1、2009年10月28日，双方第一次对账，总货款为660020元，原告支付货款430000元，欠被告货款230020元，原告在被告提供的账单右侧注明自己可获利润49986元。
2、2010年6月29日，双方第二次对账，总货款为1919810元（其中第二阶段货款1259790元），原告支付货款1250300元（其中第二阶段支付货款820300元），共欠款689510元（其中第二阶段欠款439490元，另含拖欠货款应付利息20000元）。
3、2010年7月3日，双方第三次对账，原告支付货款567450元，又欠货款30750元（含拖欠货款应付利息14000元）。
4、2012年元月17日，双方第四次对账，这一阶段原告购货总额529730元（含拖欠货款利息5.8万元），支付货款1220750元，冲减以上全部欠款尚欠29230元。
原告所记付款流水账与顾海珍的记账单一致。上述四次对账单反映原告未及时支付货款承担了利息92000元。
最后一次对账时，原告提出有3次汇款计21万元不在账上，应作为支付的货款冲减。具体为：1、2009年9月14日汇给顾海珍4万元。2、2009年11月11日汇给朱东明7万元。3、2009年12月14日汇给朱东明10万元。对此，被告朱东明不予认可，并陈述：上述汇款是被告还款，并非支付的货款。其中7万元及4万元是我替原告向李修保购买石子的垫付款，10万元是原告向我短暂借款偿还贷款的。为证明上述辩解，被告朱东明提供询问李修保调查笔录一份，证明被告替原告向其购买石子的事实。对此，原告认为证人应当出庭作证，对其证言不予认可。
上述事实有原告提供的三张汇单、顾海珍的记账单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求被告返还不当得利180770元，该主张能否得到支持，就要看2009年原告汇给被告朱东明等人的21万元是否为支付的货款。从原告提供的证据看，尚不能认定。主要理由：1、本案讼争的汇款不在双方的流水帐中，不在被告的流水帐中，至少应在原告自已的流水帐中，否则谈不上是遗漏的货款。2、2009年10月28日，第一次对账，按照原告陈述的事实已经遗漏一笔汇款4万元，从对帐的时间及原告对利润的核算来看，应该很容易发现遗漏上述汇款，不致于直到两年之后双方不再发生业务往来时才发现。3、双方在交易过程中曾4次对账，4次对账的结果均一致，如果本案讼争的汇款确是支付的货款，只有双方三次同时约定漏记相同的汇款，否则不会出现因漏记但结果仍相同的情形。4、从对帐的结果看，自始至终总是原告欠被告货款，原告为此支付拖欠货款的利息9万余元，最后一次对帐，原告欠被告29230元，原告并无异议。对帐的结果是经双方确认的，对双方具有约束力，这与在交易过程中原告正常欠被告货款相一致。5、从支付货款的时间看，原告支付货款主要集中在2010年7月3日之后，如果说有遗漏，主要应发生在这一阶段，但恰恰相反，这一阶段并无遗漏，遗漏发生在支付货款相对较少的阶段，有违常理。6、被告朱东明的抗辩虽缺少证据支撑，但讼争汇款为遗漏的货款的证明责任在原告，而原告对此未能举证，该汇款用于支付货款缺少关联性。
综上，原告主张三次汇款21万元为支付的货款，证据不足，故对原告要求被告返还180770元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈松芳的诉讼请求。
案件受理费3910元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3910江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
人民陪审员 孔祥宏
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 徐 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1583号
原告陈某某，男。
被告朱某某，男。
被告刘某某，男。
原告陈某某诉被告朱某某、刘某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成明华，被告朱某某委托代理人蒋广尧，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告合伙经营建筑材料，原告与两被告于2009年8月有业务往来，原告向被告批量购买石子，至2012年元月17日双方结账，原告通过银行卡支付的21万元，被告不同意冲减货款，致原告实际多支付货款180770元，原告多次索要未果。请求判令被告返还不当得利180770元。
被告朱某某辩称，结账时原告尚欠我货款29230元，原告支付的21万元并非货款，而是向我借款后的还款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，最后一次结账在我家里，原告拿出三张条子，说多打了21万元，要求冲账，双方没有达成一致意见。请求依法处理。
经审理查明，被告朱某某、刘某某合伙经营石子等建筑材料，原告陈某某曾向两被告购买石子，因双方的交易次数较多，且未能及时结账，故双方的交易一直由被告朱某某的家属顾海珍记账，顾海珍记账后分阶段向原告提供账单供原告核对。2009年10月28日，双方第一次对账，总货款为660020元，原告支付货款430000元，欠被告货款230020元，原告在被告提供的账单右侧注明自己可获利润49986元。2010年6月29日，双方第二次对账，被告连同上次欠款共欠689510元（含拖欠货款应付利息20000元）。2010年7月3日，双方第三次对账，被告又欠货款30750元（含拖欠货款应付利息14000元）。2012年元月17日，双方第四次对账，原告计欠被告货款29230元。双方四次对账，原告所记付款流水账与顾海珍的记账单一致。另账单反映因原告未及时支付货款需承担的利息为92000元，原告也无异议。最后一次对账时，原告提出有3次汇款计21万元不在账上，应作为支付的货款冲减。具体为2009年9月14日汇给顾海珍4万元，2009年11月11日汇给朱某某7万元，2009年12月14日汇给朱某某10万元。对此，被告朱某某不予认可，并陈述：原告曾向我短暂借款，上述汇款是被告还款，并非支付的货款。
上述事实有原告提供的三张汇单、顾海珍的记账单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张2009年汇给被告朱某某等人的21万元为支付的货款证据不足，难以认定。主要理由：双方交易4次对账，原告主张的汇款既不在被告的账单中，也不在原告自己记的流水账中，不能证明该汇款用于支付货款。如果21万元用于支付货款，那么21万元最起码应在原告自己记的流水账中。如果21万元用于支付货款，那么在2009年10月28日双方第一次对账时，原告就应该能够发现遗漏一笔4万元货款（2009年9月14日汇），因为按照原告自己的测算原告在第一次对账时的利润为49986元。如果支付4万元而不冲减，则原告60余万元的交易利润仅有9000余元，显然不合情理，原告应该能够发现账目有误。同时原告三次汇款均未冲减货款，几次对账均未发现，且要支付被告拖欠货款的利息，有违常理。综上，原告主张三次汇款21万元为支付的货款，证据不足，故对原告要求被告返还180770元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费3910元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3910江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱某某
代理审判员 唐某某
人民陪审员 孔某某
二〇一四年一月六日
见习书记员 徐某某
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初277号
原告陈淑香，女，1963年9月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店，营业场所：青岛市城阳区黑龙江中路2111号东方城五层5020商铺。
负责人：刘雅楠。
被告青岛雅东文化体育有限公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦二期西院负一层。
法定代表人：刘雅楠。
本院在审理原告陈淑香与被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店、被告青岛雅东文化体育有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 李冰冰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡保红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00525号
申请执行人西安市某某联社。
法定代表人田某，理事长。
被执行人孟某某。
被执行人焦某某。
本院在执行（2012）灞民初字第00184号民事判决书过程中查明，被执行人孟某某、焦某某现无可供执行财产，经申请人同意，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00525号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年九月五日
书 记 员 李令坤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终60号
上诉人（原审被告）：烟台合和建设机械有限公司，住所地山东省海阳市海阳工业园温州街19号。
法定代表人：唐徐君，经理。
被上诉人（原审原告）：天津华强建材科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街津汉公路88号。
法定代表人：陈海峰，经理。
上诉人烟台合和建设机械有限公司（以下简称烟台合和公司）与被上诉人天津华强建材科技有限公司（以下简称华强公司）因承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初50050号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台合和公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院审理。理由：双方签订合同时，约定合同履行发生争议由山东省海阳市人民法院审理，现被上诉人华强公司未经上诉人烟台合和公司同意，单方修改合同变更管辖，当属无效。因此，本案天津市滨海新区人民法院没有管辖权，应移送至山东省海阳市人民法院审理。
华强公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人华强公司提供了其与上诉人烟台合和公司签订的《产品加工订制合同》，华强公司依据该合同向烟台合和公司主张解除合同、返还货款、支付违约金等诉请。该合同中对管辖进行了约定：协调不成向天津市滨海新区汉沽法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定。故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定正确，本院予以维持。烟台合和公司上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 余 庆
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审2号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：汝阳县涧东污水处理有限公司。
法定代表人：刘国伟，负责人。
地址：汝阳县城东出口。
申请人汝阳县环境保护局于2017年12月29日向我院申请执行汝阳县涧东污水处理有限公司超标排污行政处罚一案（汝环罚[2017]003号行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
申请人汝阳县环境保护局于2017年3月27日，以被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司2017年1月27日、28日，出口废水氨氮超标排放。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，系环境违法行为为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，做出汝环罚[2017]003号行政处罚决定书，决定处以应缴排污费的两倍即23867元罚款。并于2017年3月31日送达给被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司。被执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。申请人汝阳县环境保护局于2017年12月29日向我院申请强制执行汝环罚[2017]003号行政处罚决定书决定的罚款和加处罚款。
本院经审查后认为，汝环罚[2017]003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局所做出的汝环罚[2017]003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年一月十五日
书记员 王 锋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更375号
罪犯刘顺初，男，1987年6月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年8月26日作出（2010）娄中刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘顺初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺者政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘顺初不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）湘高法刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年9月1日交付执行。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘顺初在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯刘顺初降低减刑幅度。
本院认为，罪犯刘顺初属于毒品犯罪，有履行能力却不积极履行财产刑判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺初不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1790-2号
申请执行人陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族。
委托代理人陈珠水，男，1949年9月1日出生，汉族，系原告兄长。
被执行人何适珍，女，1983年9月27日出生，汉族。
被执行人林荣庆，男，1984年3月9日出生，汉族。
原告陈珠选与被告何适珍、林荣庆买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）同民初字第2443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈珠选于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人何适珍、林荣庆支付人民币136574元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月28日达成执行和解协议：一、申请执行人陈珠选同意被执行人何适珍、林荣庆分期偿还本案本金136574元，第一期20000元已于2014年9月24日前还清，剩余款项116574元每个月还款20000元（即2014年10月开始至2015年1月份）最后一期36574元于2015年2月28日前还清，直至还清所有款项。每期款项被执行人何适珍、林荣庆直接支付给申请执行人陈珠选。二、申请人陈珠选同意先行解除对被执行人何适珍、林荣庆个人账号的冻结。三、双方当事人对本案无其他争议。四、诉讼费1791.5元、执行费2301.6元由被执行人何适珍、林荣庆承担，于2015年1月31日前缴纳。若一方当事人未按协议内容履行还款义务，另一方当事人可凭本和解协议到法院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月15日作出的（2014）同民初字第2443号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审23号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人狄华军，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人邹胜红，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X978号征收社会抚养费决定，要求被执行人狄华军、邹胜红履行缴纳社会抚养费46092元，本院于2016年3月14日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X978号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X978号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人狄华军、邹胜红须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2874号
申请执行人湖北万博房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城1栋1905室。
法定代表人汤浪，总经理。
被执行人苏荣利，男，1967年1月30日出生，汉族，住址浙江省宁海县，
被执行人湖北万博宇能源有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇工业园特8号。
法定代表人谢伟，总经理。
申请执行人湖北万博房地产开发有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初5985号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人苏荣利、湖北万博宇能源有限公司支付欠款1500000元。本院已依法受理湖北万博房地产开发有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初5985号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月九日
书 记 员 钟 帆
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2874号申请执行人湖北万博房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城1栋1905室。法定代表人汤浪，总经理。被执行人苏荣利，男，1967年1月30日出生，汉族，住址浙江省宁海县，被执行人湖北万博宇能源有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇工业园特8号。法定代表人谢伟，总经理。申请执行人湖北万博房地产开发有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初5985号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人苏荣利、湖北万博宇能源有限公司支付欠款1500000元。本院已依法受理湖北万博房地产开发有限公司的执行申请。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初5985号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十二月九日书 记 员 钟 帆
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02588号
原告武丽佳。
委托代理人武丽萍，女，1983年9月30日出生，汉族，系原告的姐姐。
被告山西现代汾东家居有限公司，住所地太原市小店区通达街与真武路交叉口往东100米路南。
法定代表人张兔林，执行董事兼总经理。
原告武丽佳与被告山西现代汾东家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武丽佳的委托代理人武丽萍到庭参加了诉讼，被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武丽佳诉称，原告于2013年5月23日进入被告处工作，担任文员，双方约定原告的月工资为2450元，每月工作26-27天，每日工作7小时。原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按约及时足额支付原告的劳动报酬。被告未付工资的月份为：2014年8月、10月，2014年12月至2015年1月20日，2015年3月10天，被告累计拖欠原告4个月工资，共计9800元，期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告四个月工资9800元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告武丽佳于2013年5月23日到被告处从事文员工作，约定月工资为2450元。2014年7月，被告因经营出现问题开始停发原告的工资。2015年春节，被告于2015年1月20日至2015年3月7日期间放假，节后原告在3月份工作10天后，以被告一直拖欠工资为由离开，未到被告处工作。2015年7月6日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书，以证据不足为由决定不予受理，随后原告向本院提起诉讼。
另查明，原告就被告拖欠工资一事向劳动局等相关部门投诉并要求解决。2015年2月1日，被告补发原告2014年7月、9月、11月的工资分别为2456元、2443元、2449元，其余工资拖欠至今。根据原告提供的工资明细表显示原告2014年8月工资为2456元、10月工资为2436元、12月工资为2410元。原告在工作期间曾向被告借款1500元。
以上事实有原告提供的企业基本信息查询、考勤记录表、中国民生银行个人账户对账单、现代家居汾东馆2014年7月至2014年12月工资明细表、小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，及时足额向劳动者支付工资，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。根据原告提交的银行个人账户对账单显示，被告拖欠原告工资的事实成立，原告要求被告支付所欠工资，本院应予支持。其中拖欠2014年8月、10月、12月的工资根据工资明细表记载的金额为准，合计7302元，原告在2015年1月工作20天，3月工作10天，计算一个月工资2450元，以上被告应当支付原告的工资共计9752元。因原告在工作期间曾向被告借款1500元，该款项从被告应付的工资中予以核减后，被告尚需支付原告8252元。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，其应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西现代汾东家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武丽佳工资8252元。
二、驳回原告武丽佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西现代汾东家居有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 于树英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晋琳
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02588号
原告武丽佳。
委托代理人武丽萍，女，汉族，系原告的姐姐。
被告山西现代汾东家居有限公司，住所地太原市小店区通达街与真武路交叉口往东100米路南。
法定代表人张兔林，执行董事兼总经理。
原告武丽佳与被告山西现代汾东家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武丽佳的委托代理人武丽萍到庭参加了诉讼，被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武丽佳诉称，原告于2013年5月23日进入被告处工作，担任文员，双方约定原告的月工资为2450元，每月工作26-27天，每日工作7小时。原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按约及时足额支付原告的劳动报酬。被告未付工资的月份为：2014年8月、10月，2014年12月至2015年1月20日，2015年3月10天，被告累计拖欠原告4个月工资，共计9800元，期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告四个月工资9800元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告武丽佳于2013年5月23日到被告处从事文员工作，约定月工资为2450元。2014年7月，被告因经营出现问题开始停发原告的工资。2015年春节，被告于2015年1月20日至2015年3月7日期间放假，节后原告在3月份工作10天后，以被告一直拖欠工资为由离开，未到被告处工作。2015年7月6日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书，以证据不足为由决定不予受理，随后原告向本院提起诉讼。
另查明，原告就被告拖欠工资一事向劳动局等相关部门投诉并要求解决。2015年2月1日，被告补发原告2014年7月、9月、11月的工资分别为2456元、2443元、2449元，其余工资拖欠至今。根据原告提供的工资明细表显示原告2014年8月工资为2456元、10月工资为2436元、12月工资为2410元。原告在工作期间曾向被告借款1500元。
以上事实有原告提供的企业基本信息查询、考勤记录表、中国民生银行个人账户对账单、现代家居汾东馆2014年7月至2014年12月工资明细表、小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，及时足额向劳动者支付工资，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。根据原告提交的银行个人账户对账单显示，被告拖欠原告工资的事实成立，原告要求被告支付所欠工资，本院应予支持。其中拖欠2014年8月、10月、12月的工资根据工资明细表记载的金额为准，合计7302元，原告在2015年1月工作20天，3月工作10天，计算一个月工资2450元，以上被告应当支付原告的工资共计9752元。因原告在工作期间曾向被告借款1500元，该款项从被告应付的工资中予以核减后，被告尚需支付原告8252元。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，其应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西现代汾东家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武丽佳工资8252元。
二、驳回原告武丽佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西现代汾东家居有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 于树英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晋琳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第622号
上诉人（一审起诉人）：巫伟平，男，汉族，1966年6月8日出生，住广东省兴宁市，
委托代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
上诉人巫伟平因诉兴宁市人民政府房屋行政登记纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是因为民间借贷引发的纠纷，现起诉人巫伟平请求确认兴宁市人民政府作出的房地产权证号为粤房地证字第××号房屋权属登记行政行为违法，并请求赔偿损失人民币20万元，没有提供相应的事实根据，巫伟平起诉兴宁市人民政府不具有法律上的利害关系，显属主体不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对巫伟平的起诉，不予立案。
巫伟平不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定是错误的，巫伟平对兴宁市人民政府作出的房产权属登记行为具有法律上的利害关系，因房屋权属登记错误造成巫伟平的抵押权无法实现，被诉房屋登记行为侵犯了巫伟平的财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的受案范围，本案应当依法受理。请求：撤销梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法立行初字第1号行政裁定，本案由梅州市中级人民法院立案受理。
本院经审理查明：2015年9月18日，原审法院收到起诉人巫伟平以兴宁市人民政府为被告的行政起诉状，诉讼理由如下：2014年12月8日，刘森明以做生意资金周转困难为由向其借款人民币20万元，并以刘森明向李伟雄购买的证号为粤房地证字第××号房屋作借款抵押，出具了借条一份并将该房地产权证交其收执。因登记部门不受理民间借贷的不动产抵押登记，故未能办理抵押登记手续。双方还口头约定该借款利率为每月2%。其为稳妥起见，特地与房屋原权属人李伟雄一起到兴宁市房管局查询核实刘森明用于抵押的房产权属的真实性和合法性。经查询，兴宁市房管局确认刘森明用于抵押的粤房地证字第××号房屋权属是真实合法的且未设置抵押。在得到兴宁市房管部门确认的前提下，其基于对兴宁市人民政府房屋行政主管部门及其颁发的权属证明的信赖，内心确认即使借款人未能依约还清借款，也能通过拍卖或变卖其抵押的房屋得到清偿，于是放心地将人民币20万元借给了借款人。不料借款人于今年6月份开始无法联系，其只好向公安部门报案，借款人被公安机关抓获并以涉嫌诈骗罪立案侦查。后经了解，借款人用作向其借款抵押的证号为粤房地证字第××号房地产权证虽是真的，但该房屋的实际权属人并非李伟雄。兴宁市人民政府将他人的房屋产权错误地登记在李伟雄名下，造成其抵押权落空，使巫伟平20万元的借款本金及其利息无法通过拍卖或变卖抵押物的方式得到受偿，给其造成巨大的经济损失。兴宁市人民政府作为房地产管理部门，本应严格依法依规审查权属登记材料，到现场查验拟登记的房屋状况，按法定程序严格审核无误后方可予以登记并向合法权属人颁发权属证书。但兴宁市人民政府并未履行法定职责，未依法严格审核，错误地将他人的房屋权属登记在李伟雄名下，并因此造成其抵押权无法实现，造成巨大经济损失。为维护巫伟平合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认兴宁市人民政府作出的房地产权证号为粤房地证字第××号房屋权属登记行政行为违法且无效，判令兴宁市人民政府向其赔偿损失人民币20万元。
一审起诉时，巫伟平为证实其诉讼请求，提供了如下证据材料：1、《借据》一张，证明2014年12月8日刘森明向巫伟平借款20万元；2、《抵押协议书》一份，证明刘森明和巫伟平签订协议约定，刘森明以向李伟雄购买的房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋作为借款抵押；3、《房地产买卖合同》一份，证明原李伟雄所有的房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋已卖给刘森明；4、广东农村信用社客户回单一张，证明巫伟平已依约向刘森明支付借款；5、粤房地证字第××号《房地产权证》一份，证明刘森明将用于借款抵押的房产证交巫伟平收执。
本院认为：本案中巫伟平起诉主张刘森明用作借款抵押的粤房地证字第××号《房地产权证》的实际权属人并非李伟雄，兴宁市人民政府作出错误的房屋登记行为造成其抵押权无法实现，请求确认被诉房屋登记行为违法无效及兴宁市人民政府向其赔偿损失人民币20万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”由于巫伟平不能证实其是被诉房屋登记行为的相对人，也不是所涉房产的法定抵押权人，因此，巫伟平与被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。且巫伟平提起的诉讼请求主要基于兴宁市人民政府将他人的房屋产权错误地登记在李伟雄名下，但巫伟平一审起诉时提供的证据材料不足以构成证实该诉讼主张的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对巫伟平的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。巫伟平上诉认为其与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，兴宁市人民政府错误登记造成其抵押权无法实现，请求撤销一审裁定，由原审法院立案受理等，缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；巫伟平上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 温 瑜
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1509号
原告陈某某，女，1990年11月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律服务工作者。
被告潘某甲，男，1982年12月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告陈某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人金雪芹、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年8月，原、被告经人介绍认识，2012年10月8日登记结婚。2013年5月25日生育儿子潘某乙。婚后，原告与被告为了家庭的琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告潘某甲辩称：我不同意离婚，只要原告能回来，夫妻感情有挽回余地。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍认识，2012年10月8日登记结婚。2013年5月25日生育儿子潘某乙。期间，原、被告因家庭琐事产生纠纷。上述事实有原、被告提供的常住人口登记卡、身份证、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚前有一定的感情基础，在婚后共同生活时间里，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一四年十月十七日
书记员 林 洁
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1974号
罪犯项宗连，男，1953年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年11月25日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第0934号刑事判决，以罪犯项宗连犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月(刑期自2014年9月12日起至2022年12月11日止)，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯项宗连的改造表现予以全面考核后认为，罪犯项宗连在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项宗连在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯项宗连的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯项宗连在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项宗连的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2022年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6297号
原告：马健,男,1971年7月14日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师，执业证号13201200811804823。
被告：张志江,男,1989年7月9日出生，汉族,住南京市六合区。
原告马健与被告张志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马健的委托诉讼代理人郑丹茹到庭参加诉讼，被告张志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1.5万元，并安月利3分计算支付从借款之日起至判决确定的履行期限止的利息;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，原告经朋友介绍认识被告，被告称有急用需借款1.5万元，很快就能还上。当天，原告借给被告1.5万元，被告向原告出具了一份借条和一份收条并口头承诺按月利3分计息。另外，被告还向原告出具了一份协议（实为承诺书），承诺如不能归还原告1，5万元欠款自愿将大厂南钢湖滨村33幢705室租于原告使用，租期10年。之后被告并没有很快还款，原告曾多次打电话要求被告还钱，被告一拖再拖，至今还是未还。
被告张志江未应诉答辩。
经审理查明，2016年6月4日，被告张志江向原告马健借款15000元，当日张志江向马健出具借条和收条各1张，未注明还款期和利息。被告张志江至今未还借款。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行电子银行回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已经依约向被告支付了借款，被告应履行约定的还款义务。现原告主张被告安月利3分计算支付从借款之日起至判决确定的履行期限止的利息，没有提供双方约定的证据；被告应支付原告自2017年6月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告张志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马健支付借款15000元及利息（自2017年6月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告张志江负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一七年十月九日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初716号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年2月28日出生，户籍地广东省揭西县；2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
辩护人王彦，上海市东浦律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月23日0时许，被告人刘某某至本区新场镇申江南路、古博路口西南侧一外贸仓库工厂折扣店的装修工地宿舍内，趁他人睡觉之机，分别窃得余1的VIVOX7移动电话机1部(价值人民币1,852元)、余2的EBEST移动电话机1部(价值人民币315元)、不锈钢菜刀1把(价值人民币32元)、沈某某的山地自行车1辆(价值人民币280元)。
当日，被告人刘某某被被害人余1等人扭送至公安机关，到案后对上述事实作了如实供述。
案发后，公安机关调取了上述赃物并已发还被害人。
经鉴定，被告人刘某某患有精神分裂症，作案时及目前处于发病期；对本案应评定为具有限定刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人余1、余2、沈某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某系限定刑事责任能力人，依照《刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃物应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年3月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、在案赃物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1918号
原告：杨某，男，汉族，住本区。
被告：徐某，男，汉族，住本区。
原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审 判 长 口云峰
人民陪审员 方仁翠
人民陪审员 魏兆英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕晓蓉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2412号
原告：韩素娟，女，1980年6月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇四方台居民村2组19号，公民身份号码：210122198006132127。
被告：孙玉忱，男，1936年10月28日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇四方台居民村2组19号，公民身份号码：210122193610282110。
原告韩素娟与被告孙玉忱返还原物纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。
原告韩素娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告的2.1亩水旱田；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与孙建军原系夫妻关系，双方于2011年6月27日经辽中县民政局调解离婚，被告孙玉忱系原告原公爹。原告在与被告孙建军婚姻关系存续期间，在四方台村分得口粮田2.1亩。原告与被告离婚后，改嫁到后岭村。原告的2.1亩水、旱田一直被被告占用至今。原告多次与被告协商讨要，都被被告无理拒绝。现为维护自身的合法权益，故提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，农村土地承包经营权是以户为单位与集体经济组织签订合同，并以户为单位确定土地亩数、土地四至，并以户为单位颁发土地承包经营权证。原告韩素娟所享有土地承包经营权的土地在以被告孙玉忱为户代表的土地承包经营权证中，虽原告举证证明其应享有水旱田共计2.1亩，但原告所应享有的土地的分割、土地四至的量化确定应由相关部门解决，不属于人民法院受案范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩素娟的起诉。
案件受理费100元，退还原告韩素娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李雪薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终201号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖运枢，男，1990年9月15日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯故意伤害罪，于2014年8月7日被陆川县人民法院判处有期徒刑七个月�因犯盗窃罪，于2015年12月25日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人赖运枢犯抢劫罪一案，于2017年4月20日作出（2017）桂0202刑初82号刑事判决。原审被告人赖运枢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据受案登记表、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书及释放证明等书证，被害人顾某的陈述、辨认笔录，被告人赖运枢的供述等证据认定：
2016年12月2日8时许，被告人赖运枢伙同吕某、蓝某(均另案处理)经预谋后，来到柳州市城中区弯塘路公园路小学东校区附近门口对面人行道上，由蓝某在附近电动车上“望风”和接应，赖运枢伙同吕某尾随被害人顾某进入顾某停放在此处的一辆灰色宝马牌汽车内实施抢劫。赖运枢和吕某捂住顾某的嘴巴，威胁不许反抗，并试图翻找财物，因顾某反抗呼救而未得逞。之后赖运枢、吕某乘坐蓝某驾驶接应的电动车逃离现场。2016年12月4日，赖运枢被公安机关抓获归案。
原判认为，被告人赖运枢以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人赖运枢已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执�完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人赖运枢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
赖运枢上诉称，其没有参与事前预谋、未造成严重后果，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖运枢以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪�原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据赖运枢抢劫的数额，具有累犯、犯罪未遂、如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定的量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。赖运枢上诉所提量刑过重的相关意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岗
审 判 员 邓丽芳
审 判 员 罗艳梅
二〇一七年六月七日
法官助理 朱程路
书 记 员 戴 雪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2835号
原告：赵永全，男，1971年4月20日出生。
委托代理人：薛杰、彭丽霞，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告：曹树珉，男，1966年4月8日出生，住北京市延庆区。
被告：徐勤峰，男，1965年10月8日出生，现住北京市昌平区。
原告赵永全（以下简称原告）与被告曹树珉、徐勤峰（以下简称二被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭丽霞、薛杰，被告曹树珉到庭参加了诉讼。被告徐勤峰经公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工资款9620元。事实与理由：2015年5月19日至2015年10月12日期间，二被告雇佣我为其在北京市延庆区×××村、×××村、×××村等村承建的民房工地做钢筋工并负责带班，二被告答应日工资为260元。我给二被告做工37天，合计工资款9620元。二被告拖欠我工资款至今没有给付，故诉至法院，要求二被告给付工资款9620元。
被告曹树珉辩称，原告所述做工地点、工种均属实，但是做工的时间和工资我不清楚。原告做工的民房工程系×××村×××家的和×××村×××家的，建房工程由被告徐勤峰承包，后被告徐勤峰将劳务分包给了×××，原告也是×××找的。我在×××与被告徐勤峰所签建房合同上的证明人一栏签了字，×××和被告徐勤峰所签的建房合同我后来我在×××手中的那份合同上补签了字,是为了通过我妻子的银行卡将工程款转给被告徐勤峰,被告徐勤峰手中的那份合同我没有签字。我认为，我只是给被告徐勤峰帮忙的，本案与我无关。
被告徐勤峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日至2015年10月12日期间二被告雇佣原告为其承建的北京市延庆区×××村×××家、×××村×××家等建房工地做钢筋工并负责带班，双方约定日工资为260元。原告给二被告做工37天，合计工资款9620元，该款二被告至今尚未给付。被告徐勤峰分别与房东×××、×××所签建房合同，均有被告曹树珉的签字。
上述事实，有谈话笔录、原告和被告曹树珉陈述等在案佐证。
本院认为，原告在二被告承建的民房工地做工，二被告应当及时给付原告工资款。现二被告尚欠原告工资款事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。虽然建房合同是被告徐勤峰与房东签订，但被告曹树珉亦在被告徐勤峰与房东所签的部分建房合同上签字，且原告称二被告雇佣其从事相关的建筑施工，故被告曹树珉应对欠付原告的工资款承担责任。被告徐勤峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹树珉、徐勤峰于本判决生效后七日内给付原告赵永全工资款九千六百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹树珉、徐勤峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 张树华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康纬楠
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1112号
原告：马某甲，农民。
被告：高某甲，农民。
原告马某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲的诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚;2、孩子马某乙由原告抚养，要求被告承担抚养费；3、要求被告给付原告家庭财产折价款10万元；4、要求被告承担原告的医疗费1500元；5、案件受理费由被告承担。原告马某甲起诉的事实和理由：她与被告经人介绍，家庭包办于2006年1月24按乡俗举行了结婚仪式，2010年6月9日补办了结婚证，婚初关系一般，婚后生育一男一女两个孩子，长子高某乙，现年8岁半，女儿马某乙，现年4岁半，婚后的共同生活中经常因琐事发生矛盾，2016年10月因琐事发生矛盾后她回到娘家居住至今，她要求离婚，抚养孩子马某乙，要求被告给付家庭财产折价款10万元，被告承担医疗费1500元。
被告高某甲辩称：1、同意与原告离婚；2、女儿马某乙不同意由原告抚养；3、无夫妻共同财产可分；4、请求驳回原告承担医疗费诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，结婚登证，经质证身份证、结婚登记证明均属实，应予采信。被告向法庭提供了照片两张，营业执照副本复印件一份，照片证明了2016年10月发生矛盾时双方有打架的事实，营业执照副本证明金麦德牛肉面馆系高奴给叶经营，并非高某甲经营。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍，家庭包办于2006年1月24按乡俗举行了结婚仪式，2010年6月9日补办了结婚证，婚初关系一般，婚后生育一男一女两个孩子，长子高某乙8岁半，女儿马某乙，4岁半，婚后修建了两间房子，婚后的共同生活中经常因琐事发生矛盾，2016年10月因琐事发生矛盾后原告回到娘家居住至今，原告要求离婚，抚养孩子马某乙，要求被告给付家庭财产折价款10万元，被告承担医疗费1500元。
本院认为，原被告在婚后的共同生活中因琐事经常发生矛盾，矛盾发生后双方缺乏沟通，致使矛盾无法调和。加之家庭成员间矛盾较大，加剧了矛盾，被告也同意离婚，双方已无和好的希望，原告离婚、抚养女儿的请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告马某甲与被告高某甲离婚；
二、儿子高某乙由被告高某甲抚养，女儿马某乙由原告抚养，抚养费自理，双方对孩子有相互探视的权利，探视时另一方应予以配合。
三、被告给付原告经济帮助费10000元（于判决生效后一月内付清）。
案件受理费100元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏继宏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初313号
原告：孟霞，女，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。
被告：杨天荣，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：肖志英，女，1976年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码91440100893530577B。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：甘宇，男，1994年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县，系中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司职员。
本院在审理原告孟霞与被告杨天荣、肖志英、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟霞于2018年3月29日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告杨天荣、肖志英的起诉。
本院认为，原告孟霞在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨天荣、肖志英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孟霞撤回对被告杨天荣、肖志英的起诉。
本案继续审理。
审判员 张小敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 骆铭莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2960号
原告：山东某典当公司，住所地：临沂市兰山区北园路涑堤春晓A-19号楼。
法定代表人：高某，总经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东某肥业公司，住所地：山东省临沭县城南工业园区。
法定代表人：高某某，总经理。
被告：崔某，男，1945年2月28日出生，住山东省临沭县。
被告：李某，男，1962年6月1日出生，住山东省临沭县。
被告：孙某，男，1963年12月15日出生，住山东省临沭县。
被告：高某某，男，1950年12月15日出生，住山东省临沭县。
原告山东某典当公司与被告山东某肥业公司、崔某、李某、孙某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某典当公司的委托诉讼代理人文茂华到庭参加了诉讼，被告山东某肥业公司、崔某、李某、孙某、高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告连带偿还原告借款本金600万元及利息、违约金；2、判令五被告支付原告为实现债权支出的律师费、交通费等费用10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月12日被告山东某肥业公司，以资金紧张为由向原告借款600万元，约定2015年10月31日偿还借款本金，双方约定了利息、违约金及实现债权的费用等，该借款汇入被告山东某肥业公司银行账号，被告崔某、李某、孙某、高某某为该借款提供连带担保责任，到期后，原告多次催要，被告山东某肥业公司迟迟不予偿还借款。被告崔某、李某、孙某、高某某也未履行担保责任，因此各被告应该对原告的借款承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以判决支持。
被告山东某肥业公司、崔某、李某、孙某、高某某均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告山东某肥业公司向原告借款600万元，借款期限自2015年10月12日至2015年10月31日止，利息约定为月息4%，利息自原告实际交付借款之日起计算到借款本金结清之日止，如逾期还款被告应按借款总额每日千分之五向原告支付违约金，并承担原告实现债权支出的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等）。双方并约定该借款及利息、违约金由被告崔某、李某、孙某、高某某提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告于2015年10月12日将款项600万元转入被告山东某肥业公司账号15×××74，各被告并于当日向原告出具借据一张。原告称被告分别于2015年11月1日及12月1日支付原告借款利息12万元、18万元，至今未偿付借款本金及其他利息。原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃其主张的律师费、交通费等费用；对于原告主张的利息、违约金，其认为被告方已经支付的利息应按年利率36%计算，未支付的利息由法院依法判决。
上述事实，主要根据当事人陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告山东某肥业公司向原告山东某典当公司借款600万元，并由被告崔某、李某、孙某、高某某提供连带责任保证，被告方已支付利息30万元的事实，由原告提交的中国农业银行交易明细、借款担保合同、借据及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告山东某典当公司已按约定向被告山东某肥业公司发放了借款，被告至今未偿付借款本金及利息、违约金，现原告要求被告山东某肥业公司偿还借款本金600万元及利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告双方约定的利息为月利率4%，已超出该规定，其超过的部分应属无效，但对于被告方已付的利息30万元，本院应按年利率36%计算，经计算被告方支付的30万元利息应为2015年10月12日起至同年12月2日期间的利息。对于2015年12月3日之后的借款利息、违约金，因当事人约定已超出规定，本院按年利率24%予以计算。原告自愿放弃其主张的律师费、交通费等费用10万元，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告崔某、李某、孙某、高某某自愿为本案借款及利息、违约金提供连带责任保证，各保证人之间并未约定保证份额，且上述保证人尚在保证期间内，故原告要求被告崔某、李某、孙某、高某某对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告山东某肥业公司、崔某、李某、孙某、高某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东某肥业公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东某典当公司借款本金600万元及利息、违约金（利息及违约金总额自2015年12月3日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。
二、被告崔某、李某、孙某、高某某对第一项所确定的债务承担连带偿还责任。
三、被告崔某、李某、孙某、高某某履行完第一项还款义务后，有权向被告山东某肥业公司追偿。
四、驳回原告山东某典当公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，诉讼保全费5000元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫加帅