广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第167号
上诉人（原审原告）：付相海，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇龙西街**号。
负责人：黄云，总经理。
被上诉人（原审被告）：程送元，男。
被上诉人（原审被告）：程凤，男。
上诉人付相海因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新丰支�司、程送元、程凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年6月21日，原审原告付相海向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在强制保险限额内赔偿原告损失共84931.1元。2、判令被告程送元、程凤赔偿原告损失8507.1元，由保险公司承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2012年8月15日15时，原告驾驶无牌号普通二轮摩托车（搭载廖相海）从龙门县永汉莲塘村往龙门县永汉镇红星旱河方向行驶至龙门县S119线66KM＋400M路段时，与当时从龙门县城前往从化市方向行驶的程送元驾驶的赣CX**重型半挂牵引赣X**挂重型厢式半挂车（搭载程凤）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经龙门县公安局交通警察大队认定，原告与程送元负事故的同等责任。经查赣CX**重型半挂牵车与赣X**挂重型厢式半挂车均在中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司购买交强险。事故发生后，原告被送往龙门县永汉镇卫生院治疗，后被送往增城市人民医院继续治疗，原告出院后回到湖南省继续疗养，共花去医疗费24614.23元。后经原告委托广东南粤司法鉴定所进行评残，鉴定报告认定交通事故给原告造成X（拾）级伤残。原告在本次交通事故中因伤残造成的医疗费、护理费、残疾补偿金、精神损害抚慰金、评残鉴定费等损失共计人民币101945.3元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司辩称：1、原告主张的医疗费其中22648.6元没有提供医疗票据，另到湖南医院的医疗费178元，未提供医疗机构相关证明，我方不予认可。2、原告住院17天，住院伙食补助费、护理费应按17天计算。3、原告残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告是农村户口。4、原告主张精神抚慰金5000元不合理，因原告负同等事故责任。5、原告主张的营养费不属保险责任范围。6、原告主张的交通费，请法院不予支持。7、（2013）惠龙法汉民初字4号民事判决书，已判我司在交强险范围内承担83022.4元，本案原告超出交强险部分我司只按50%承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费不应由我司承担。
程送元、程凤无答辩无提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年8月15日15时15分，原告付相海驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载廖相海），从龙门县永汉镇莲塘村往龙门县永汉镇红星旱河方向行驶，行驶至龙门县S119线66KM＋400M路段时，与当时从龙门县城前往从化市方向行驶由程凤雇请的司机程送元驾驶的赣CX**重型半挂牵引车牵引赣X**挂重型厢式半挂车（搭载程凤）发生碰撞，造成付相海与廖相海两人受伤及两车损坏的交通事故。付相海受伤后，当即被送到龙门县永汉镇中心卫生院治疗，用去治疗费135.73元，有医疗费发票。因伤势严重，转到增城市人民医院治疗，诊断为：1、胃破裂；2、肋骨骨折；3、肺挫伤并积液；4、肝挫伤；5、头部挫伤及全身多处软组织挫伤。原告自2012年8月15日至2012年9月1日共住院18天出院，提供医疗费1651.9元，有医疗费发票。另提供有增城市人民医院证明，付相海于2013年8月15日至2012年9月1日住院医疗费22648.6元，发票号TL24175022（原告称遗失发票）。诊断证明书处理意见：1、出院后休息1个月；2、加强营养，不适宜随诊；3、住院期间陪护1人。原告提供有2012年9月2日至2012年9月8日湖南医疗卫生单位门诊医药费�据7张，医疗费为258元。但收据无医院盖章和诊断证明、医药费清单等凭证。
2012年8月30日，龙门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付相海无证、未戴安全头盔驾驶具有安全隐患的机动车驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行是造成事故发生的原因，存在过错，负事故的同等责任；程送元驾驶机动车通过交叉路口时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，存在过错，负事故的同等责任；廖相海、程凤不负事故责任。2013年5月17日，广东省南粤法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人付相海因交通事故致胃破裂、行修补术后，评定为十级伤残。用去鉴定费1500元。
另查，原告父亲付XX出生于1944年9月26日（68岁），是农村居民，并住�农村，生育4个子女：付相海、付XX、付XX、付XX，均已成年。付相海是郴州市桂阳县人，2011年3月至2012年9月在佛山市顺德区均安镇沙头新联坊36号居住。提供有佛山市顺德区均安镇汇隆汽车修配厂劳动合同书，每月工资为2850元及工资清单，2012年8月发生交通事故，请假两个月，停发工资。
程凤于2012年7月13日为赣CX**重型半挂牵引车、赣X**挂重型厢式半挂车向中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），两份保险期限均自2012年7月13日至2013年7月12日，其中死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额4000元。本次交通事故发生在2012年8月15日，赔偿标准适用《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》。
龙门县人民法院于2013年6月5日作出（2013）惠龙法汉民初字第4号民事判决书，判决中国人民�产保险股份有限公司新丰支公司在交强险赔偿限额内，廖相海占70%比例获取赔偿款83022.4元，余下36977.6元给本案付相海。因付相海不服惠龙法汉民初字第4号民事判决书，向惠州市中级人民法院提起上诉，本院于2013年8月14日作出民事裁定书，裁定对（2013）惠龙法汉民初字第102号案中止诉讼，待惠州市中级人民法院判决后才恢复诉讼。惠州市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）惠中法民四终字第360号民事判决书，判决：一、维持龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第4号民事判决书的第四项、五项内容和诉讼费的负担部分。二、变更龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第4号民事判决书的第一项内容为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额220000元范围内赔偿上诉人廖相海残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计138552.13元；在医疗费用赔偿限额共计20000元范围内赔偿被上诉人廖相海医疗费、营养费共计6022.4元。”三、变更龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第4号民事判决书第二项内容为“上诉人付相海于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人廖相海鉴定费750元。”四、变更龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第4号民事判决书第三项内容为“被上诉人程凤于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人廖相海鉴定费750元。”
2013年12月11日第二次庭审时，原告对上述判决表示无异议，原告提供其发放工资清单和二审判决书的证据。被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司、程送元、程凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告付相海驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载�相海）与被告程凤雇请的司机程送元驾驶赣CX**重型半挂牵引车牵引赣X**挂重型厢式半挂车（搭载程凤）发生碰撞，造成付相海与廖相海两人受伤及两车损坏的交通事故。事故经龙门县公安局交通警察大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定付相海、程送元负事故的同等责任。该事故认定书责任划分正确，当事人无提出异议，予以采用。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》，粤高法发（2004）34号第27条规定：“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿金额时按照城镇居民标准对待”。原告提供有佛山市顺德区均安镇沙头社区流动人员和出租屋综合管理服务站证明其在沙头新联坊36号居住满一年以上的证明，并提供有佛山市顺德区均安镇�隆汽车修配厂劳动合同、工资证明、工资清单等证据，居住、收入、消费均在城镇，故原告请求被告赔偿的各项费用按照城镇居民标准计算，予以支持。根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失如下：1、原告付相海受伤后在龙门县永汉镇中心卫生院和增城市人民医院治疗用去医疗费1787.63元，有医疗费发票为证；有22648.6元的住院发票号TL24175022（原告称遗失发票），但提供有增城市人民医院证明及用药清单及住院证据为证，应予以确认，医疗费合计24436.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司没有向原审法院提供22648.6元由其支付的证据，故其认为原告主张的医疗费22648.6元不予支持的理由不充分，其抗辩理由原审法院不予采纳。原告请求在湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据（2013年9月2日至8日）7张，共258元没有医院盖章和诊断证明、医药费清单，原告是否因本次交通事故受伤的复查治疗，无法确认，故原审法院不予认可。2、原告请求被告赔偿住院伙食补助费900元（50元×18天），计算无误，原审法院予以支持。3、原告请求被告赔偿护理费900元（50元×18天），有医院证明原告住院期间有1人护理的证据，请求合理，原审法院予以支持。4、原告请求被告赔偿误工费4560元（住院18天、全休30天共48天，2850元÷30天，每天95元×48天），虽然原告提供有劳动合同和证明，但没有相关的社保金税收发票等证据，应按2012年度城镇居民人民可支配收入（元／年）一般地区计算，26897.48元／年÷365天，每天应为73.69元，原告误工费应为3537.12元（48天×73.69元），超出部份不予支持。5、原告请求被告赔偿残疾赔偿金60453.42元（按2013年标准30226.71元／年×20年×0.1），应按2012年度城镇居民标准26897.48元计算，原告残疾赔偿金�53794.96元（26897.48元×20年×0.1），超出部份不予支持。6、原告请求被抚养人生活费2017.68元（6725.6元÷4人，即1681.4元×12年×0.1），按2012年标准计算无误，原审法院予以支持。7、原告请求被告赔偿营养费1500元过高，提供有医院加强营养证据，酌情支持1000元，超出部份不予支持。8、原告请求被告赔偿交通费500元，虽然没有交通费发票，因原告居住在佛山市，出院从增城回佛山及陪护人员共2人，每人交通费50元共100元，到广东南粤法医临床司法所鉴定书，2人来回共200元，酌情支持交通费300元，超出部份不予支持。9、原告请求赔偿伤残鉴定费1500元，有鉴定机构出具的发票为证，予以确认。原告以上各项赔偿费用共88385.99元。原告在本次事故虽构成十级伤残，但对损害的结果存在过错，与被告承担同等责任，故其请求赔偿精神抚慰金5000元理由，原审法院不予支持。
被告�凤为赣CX**重型半挂牵引车牵引赣X**挂重型厢式半挂车向中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万元），被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司应在两份交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。不足部份由侵权人赔偿。中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司承担先行赔付责任。
因为本次交通事故中还造成廖相海、付相海2人受伤，在二审中，廖相海与付相海达成协议，涉案车辆赣CX**重型半挂牵引车牵引赣X**挂重型厢式半挂车的两份交强险优先赔偿给廖相海，剩余的份额则判给付相海。二审已判决被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额共计220000元范围内赔偿给廖相海残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计138552.13元（剩余81447.87元）�在医疗费赔偿限额共计20000元范围内赔偿廖相海医疗费、营养费共计6022.4元（剩余13977.6元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司应在交强险死亡伤残赔偿余额81447.87元范围内赔偿付相海护理费900元、误工费3537.12元、残疾赔偿金53794.96元、被抚养人生活费2017.68元、交通费300元共计60549.76元；在医疗费赔偿余额13977.6元范围内赔偿付相海医疗费13977.6元。余下医疗费10458.63元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、鉴定费1500元共计13858.63元，按事故同等责任的比例，由原告付相海承担6929.31元，被告程凤承担6929.32元，由中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司先行赔付。被告程送元、程凤、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额的余额81447.87元内赔偿原告付相海护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计60549.76元；在医疗费用赔偿限额的余额13977.6元内赔偿原告付相海医疗费13977.6元。二、被告程凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告付相海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6929.32元，由中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在第三者责任险限额范围内先行赔付。三、驳回原告付相海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2135元，由原告付相海负担1035元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司负担1100元。
当事人二审的意见
上诉人付相海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更一审判决残疾赔偿金为60453.42元，判决三被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金5000元；2、上诉费用由三被上诉人承担。主要事实和理由是：1、一审法院按照2012牢度城镇居民标准26897.48元计算残疾赔偿金是错误的；应接照2013年度城镇居民标准30226.71元计算；根据最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本案应按2013年公布的数据计算相关的赔偿数额。2、一审法院不支持精神抚慰金错误。本次事故造成上诉人十级伤残，且在事故中仅承担同等责任，故不应完全免除被上诉人赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司书面答辩称：一、原审民事判决书［（2013）惠龙法汉民初字第102号］认定事实清楚，判决证据充足，适用法律正确，请法院依法维持原判，上诉人承担二审诉讼费。二、因同一侵权行为同时造成廖相海、付相海伤残，不宜采取不同的伤残赔偿金计算标准，否则有失公平。三、原审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额确定因素，考虑付相海在交通事故中对损害结果存在过错，承担事故的同等责任等因�，依法不予支持精神抚慰金是适用法律正确的表现。综上所述，请法院依法维持原判。
被上诉人程送元、程凤未作陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，关于残疾赔偿金适用标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案于2013年12月11日辩论终结，故残疾赔偿金应按2012年城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，即残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），原审法院适用标准错误，本院予以纠正。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，由于本次事故造成上诉人十级伤残，必然给其带来较大的精神损害，根据上诉人应负事故同等责任的情况，其诉请精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。原审法院不予支持精神损害抚慰金有误，本院予以纠正。
综上，上诉人的各项损失为：1、医疗费24436.23元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费900元；4、误工费3537.12元；5、残疾赔偿金60453.42元；6、被抚养人生活费2017.68元；7、营养费1000元；8、交通费300元；9、鉴定费1500元；10、精神损害抚慰金5000元。以上各项费用共计100044.45元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额81447.87元范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费和精神损害抚慰金共计72208.22元给上诉人；在医疗费用赔偿剩余限额13977.60元范围内赔偿医疗费13977.60元给上诉人。交强险不足部分共计13858.63元（100044.45元-72208.22元-13977.60元），按本次事故的责任比例，被上诉人程凤应承担50%的赔偿责任，即程凤应当赔偿上诉人6929.32元，该款由被上诉人中国人民�产保险股份有限公司新丰支公司在商业第三者责任险范围内赔付。
综上所述，上诉人上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：
一、维持龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第102号民事判决第二项、第三项及诉讼费用的分担部分。
二、变更龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第102号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿剩余限额81447.87元范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费和精神损害抚慰金共计72208.22元给付相海；在医疗费用赔偿剩余限额13977.60元范围内赔偿医疗费13977.60元给付相海�
二审受理费90元，由被上诉人程凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑雪燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。