wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初90号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人肖某瑞，男，1973年2月6日出生，初中文化，个体户，现住南昌市新建县。2014年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2016年3月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人肖某瑞犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人肖某瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，肖某仕（已判决）为承揽本市红谷滩莱蒙都会B14工地的部分土方业务，多次找到通过招标途径获得该工地土方业务承建权的被害人肖某巍、刘某等人协商，遭到被害人肖某巍、刘某等人的拒绝。2014年5月25日13时许，为吓唬肖某巍等人以达到承接工�的目的，肖某仕纠集“皇子”（身份不详），并通过“皇子”纠集六七名男子（均身份不详）以及被告人肖某瑞共近10名男子一同用餐，用餐后被告人肖某瑞得知肖某仕纠集人员前往工地的目的系“摆场子”吓唬被害人肖某巍、刘某等人，仍与其他人员分别乘坐肖某仕驾驶黑色丰田车及蓝色别克车来到上述工地，到达工地后，肖某仕、肖某瑞分别与肖某巍、刘某协商谈判，未果后肖某仕指挥“皇子”及其带来的男子持砍刀殴打被害人，并将被害人肖某巍强行押上黑色丰田汽车，逼迫其侧躺于后排脚垫处，肖某瑞目睹上述情况，协助将后排车门关上，乘坐在后排的几名男子在车上持砍刀刺被害人并对其拳打脚踢，当日15时许，将被害人丢掷在本市高新区尤口一带。肖某瑞乘坐蓝色别克车离开现场，至新建县二手车市场下车。经鉴定，被害人肖某巍头部和肢体部的裂伤�创口锐力作用可形成，全身其他损伤钝力可形成，头部外伤致头皮挫伤及创口形成，面部外伤致软组织挫伤，颈部外伤致软组织挫伤，肢体部外伤致软组织挫擦伤及创口，损伤程度构成轻微伤。2014年11月19日11时许，被告人肖某瑞被公安机关抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人肖某巍陈述、辨认笔录、证人熊某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人肖某瑞伙同他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其同时具有《中华人民共和国刑法》弟二十五条第一款、第二十七条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人肖某瑞对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪�均无异议。
经本院审理查明：2014年5月，肖某仕为承揽本市红谷滩莱蒙都会B14工地的部分土方业务，多次找到承包该工地土方业务的被害人肖某巍、刘某等人协商，均未果。2014年5月25日13时许，为吓唬肖某巍等人以达到承接土方业务的目的，肖某仕纠集被告人肖某瑞及“皇子”，并通过“皇子”纠集六七名男子（均身份不详）一同用餐，用餐后被告人肖某瑞在明知肖某仕纠集其及“皇子”等人前往工地的目的系“摆场子”以吓唬被害人肖某巍、刘某等人的情况下，仍与肖某仕等人一起乘车来到罗蒙都会工地。肖某仕、被告人肖某瑞与肖某巍、刘某谈判未果后，肖某仕指挥“皇子”等人持凶器推搡、殴打被害人，欲将被害人肖某巍强行押上黑色丰田汽车，被告人肖某瑞目睹上述情形并予以协助，将后排车门关闭。后被告人肖某瑞乘坐蓝色别克车离开现场，�新建县二手车市场下车；被害人肖某巍在黑色丰田汽车上被乘坐在后排的几名男子殴打，当日15时许，肖某仕等人将被害人丢掷在本市高新区尤口一带。经鉴定，被害人肖某巍头部和肢体部的裂伤和创口锐力作用可形成，全身其他损伤钝力可形成，头部外伤致头皮挫伤及创口形成，面部外伤致软组织挫伤，颈部外伤致软组织挫伤，肢体部外伤致软组织挫擦伤及创口，损伤程度构成轻微伤。2014年11月19日11时许，被告人肖某瑞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖某瑞在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某巍的陈述及辨认笔录、证人熊某证言及辨认笔录、证人刘某证言及辨认笔录、证人罗某及肖某铁证言、同案犯肖某仕供述、案发现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、工程施工合同及任命书、扣押物品清单两份及发还清单、情况说明、同案犯肖�仕的刑事判决书、抓获经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某瑞伙同他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某瑞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某瑞归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。肖某仕等人积极参与本案寻衅滋事；被告人肖某瑞在本案犯罪中起次要或辅助作用，系本案从犯，应当从轻处罚。根据被告人肖某瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人肖某瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的一个月零九天，即自2016年3月3日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄飞
人民陪审员 朱凯
人民陪审员 张莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于叶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑�拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5521号
原告：王英梅。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
本院在审理原告王英梅诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王英梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第265号
原告郑州市敬业混凝土有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人田志英，该公司总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人杭龙飞。
被告华升建设集团有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区。
负责人杨信牛该公司总经理。
委托代理人陈福彦，男，1958年7月22日出生，汉族，住郑州市二七区。
原告郑州市敬业混凝土有限公司（�下简称原告）诉被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）、华升建设集团有限公司河南分公司（以下简称华升河南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼，被告华升公司、华升河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，原告与被告华升河南分公司签订商品砼供货合同一份，合同约定：原告为被告供应商品砼，2012年9月1日前所供砼按2012年9月份郑州市建委建设工程主要材料基准价格信息中的混凝土指导价同标号下浮13%作为出厂价，2012年9月份以后按当月郑州市建委建设工程主要材料基准价格信息中的混凝土指导价同标号下浮13%作为出厂价，运费20元／m³，防冻剂费用12元／m³，交货地点为施工现场，违约方承担日5‰的违约责任。合同签订后，原告履行合同义务，向被告华升河南分公司提供商品砼，优惠后共计8918984.38元，被告收货后未按合同约定履行付款义务，仍欠原告货款4285812.86元未付。原告诉至法院，请求判令被告给付货款4285812.86元，并给付违约金1000000元，共计5285812.86元，从起诉之日起违约金按合同约定日5‰计算至判决确定的还款之日止。诉讼中原告称其起诉后被告又支付货款500000元，变更诉讼请求为要求被告给付货款3785812.86元，并给付违约金900000元，共计4685812.86元，从起诉之日起违约金按合同约定日5‰计算至判决确定的还款之日止。
被告华升公司、华升河南分公司均未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品砼供需合同一份，证明原、被告之间存在商品砼买卖合同关系；
2、商品砼混凝土发货单、结算清单各一组，证明被告共计收货数量、价款，总价款为8918984.38元。
诉讼中，被告华升河南分公司提交证据如下：
网上汇款单打印件、收据复印件一组。
原告质证如下：
该组证据均为复印件，真实性无法确定，但我公司确实收到过部分货款，原告起诉时已将被告已支付货款予以扣除。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年8月3日，原告与被告华升河南分公司签订商品砼供货合同一份，合同主要约定：工程名称：郑州时代国际广场，交货地点：金水区农业路与文博西路交叉口；出厂价格：2012年9月1日前所供砼按2012年9月份郑州市建委建设工程主要材料基准价格信息中的混凝土指导价同标号下浮13%作为出厂价，2012年9月份以后按当月郑州市建委建设工程主要材料基准价格信息中的混凝土指导价同标号下浮13%作为出厂价，运费20元／m³，防冻剂费用12元／m³；付款方式：该工�主体6层砼浇筑结束之日起一周内，需方支付供方总货款的30%，该工程主体封顶砼浇筑结束之日起一周内，需方支付供方总货款的75%，余款25%在该工程主体封顶砼浇筑结束之日起4个月内付清；违约责任：违约方承担日5‰的违约责任；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，自2012年8月4日至2014年6月19日，原告向被告华升河南分公司供货价值共计8918984.38元，原告认可收到被告华升河南分公司付款共计5133171.52元。原告要求被告华升公司、华升河南分公司支付剩余货款及违约金未果，诉至本院成讼。
诉讼中，原告提供被告华升河南分公司工作人员签名的对账单一组，其中其中2013年11月1日至2013年11月30日对账单显示：11月16日浇筑29层柱。2013年11月1日至2013年11月30日对账单下方有“方量无误，合计款项应减去起时＋100元”字样。
本院认为：原�向被告华升河南分公司供货价值共计8919084.39元，有被告华升河南分公司工作人员签字确认的对账单、发货单在卷为凭，本院予以认定，扣除被告华升河南分公司已支付货款5133171.52元及2013年11月1日至2013年11月30日对账单显示的应扣减款项100元，剩余货款3785812.87元，被告华升河南分公司应当给付原告。原告要求被告给付货款3785812.86元未超出上述数额，本院予以支持。被告华升河南分公司未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。对于违约金数额，原告称29层浇筑时间2013年11月16日即为主体封顶时间，合同约定违约方承担日5‰的违约责任计算的违约金过高，自动调整为要求被告华升河南分公司支付自应付欠款之日至起诉之日违约金90万元，起诉之日至判决确认的还款之日违约金按日5‰计算。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况，被告华升河南分公司过错�度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计息，自2014年8月1日起计至判决确定的还款之日止，原告过高诉讼请求部分证据不足本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告华升河南分公司不具有法人资格，其民事责任由被告华升公司承担。原告要求被告华升公司给付欠款及违约金理由正当，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华升建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告郑州市敬业混凝土有限公司货款3785812.86元，并给付违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计息，自2014年8月1日起计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郑州市敬业混凝土有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44287元，由原告郑州市敬业混凝土有限公司负担8506元，被告华升建设集团有限公司负担35781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
代理审判员 付娇娇
二〇�五年六月一日
书 记 员 王艳晓
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第265号
原告白万军。
委托代理人李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。
负责人丁成，中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司经理。
委托代理人师圣泽，中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司法律顾问。
原告白万军诉被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司保险合同纠纷一案，于2015年12月1日登记立案，2015年12月22日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告白万军及其委托代理人李伟德，被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司委托代理人师圣泽均到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告诉称，2015年9月6日20时许，原告雇佣的驾驶员肖某驾驶原告所有的半挂牵引车，沿高台县高黑公路由北向南行驶至高台县黑泉乡政府东面处，为避让突然窜上公路的羊只，致使车辆侧翻，造成主车和挂车严重损害的交通事故。因原告所有的半挂牵引车，于2015年5月15日在被告保险公司为主、挂车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔保险等保险。该交通事故发生后，原告在第一时间向被告进行了报案，被告派工作人员到达事故现场进行了查看并对受损车辆列出损失清单，之后，原告按照被告的要求将车辆从高台拖回金塔送往修理厂进行修理。车辆修理完毕后，被告保险公司却拒不按约定进行赔偿。现原告要求判令：1、被告赔偿主车发动机修理费46809元、挂车修理费42130元，合计88939元。2、被告赔偿事故施救费用14000元（车辆吊装费8000元、拖车费6000元）。3、赔偿损害的电瓶两个，价值2400元。上列1-3项合计105339元。4、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，原告所有的半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司投保的情况属实，但原告所主张理赔金额计算有误。对于牵引车，原告提供的证据不能证实主车实际的损失及部位，应当以被告出具的定损单为裁判依据。对于挂车，虽然在被告公司投保时保险金额为70000元，但是出险时该车的实际价值仅为15000元，保单是依照新车购置价进行的投保。依照保险法的补偿性原则，应对挂车的损失和定损项目在实际价值范围内计算。对于施救费及拖车费，事故发生在张掖，应该在张掖找拖车单位，从金塔找扩大了损失。对于电瓶，该车的电瓶应该安装在副驾驶的位置，发生事故时不可能损害，对电瓶的发票不予认可。因此被告认为，应按照被告对原告保险车辆损失情况确认书确定的项目和对挂车的鉴定价格15000元范围内进行理赔。原告所主张电瓶损失，被告认为不属于理赔范围，不同意赔偿。
审理查明，2015年5月15日，原告白万军为半挂牵引车的牵引车及挂车在被告处分别投保了机动车交强险及商业险（包括车辆损失险，第三者商业责任险，车上责任险，火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔险）。保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日。其中牵引车的保险限额为262000元、挂车的保险限额为70000元。2015年9月6日20时许，原告雇佣的驾驶员肖某驾驶原告所有的半挂牵引车，沿高台县高黑公路由北向南行驶至高台县黑泉乡政府东面处，为避让突然窜上公路的羊只，致使车辆侧翻，造成牵引车和挂车严重损害的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案。被告电话通知原告将车拖回金塔修理。原告从金塔找吊车及拖车到事故发生地，将损�车辆拖回金塔，支付吊装费8000元，拖车费6000元。原告为修理半挂牵引车支付相关配件材料费及修理费88939元（其中为牵引车支付材料费42209元，修理费4600元；为挂车支付材料费23630元，修理费18500元），电瓶费2400元，合计花费105339元。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件3份、金塔县桑奥汽车修理厂车辆损失清单5页、车辆修理费发票5张、材料清单7张、拖车费和吊装费发票及收条各一份，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告为其所有的半挂牵引车与被告签订机动车保险合同，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。原、被告双方应该依照约定，本�诚实信用的原则，履行合同约定的义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，造成车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。对于原告车辆维修费及所支付的拖车费、吊装费、电瓶费是否赔付的问题，因以上费用原告均提供合理发票予以证实，且属于保险标的损失所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款“保险金额”部分第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。……；（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”该条款充分说明了对于被保险机动车，保险人和投保人可以选择确定保险金额，并承担相应的赔偿责任。本案中原告是按照该条款第一项新车购置价缴付保险费，被告即应当按照原告所缴保额的保险金责任范围内承担赔偿责任。因此对被告辩解原告所投车辆损失险应以事故中被保险车辆实际价值为依据，对原告的挂车损失仅承担15000元范围内保险责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在本判决生效后十五日内向原告白万军支付车辆损失理赔款91339元（牵引车花费46809元、挂车花费42130元、电瓶损失费2400元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在本判决生效后十五日内向原告白万军支付车辆吊装费8000元、拖车费6000元，合计14000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 禹
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 卢国元
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 艳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初27号
自诉人衡水旺，男，汉族，1957年3月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告人王国友，男，汉族，1961年7月20日生，住河南省信阳市商城县。
自诉人衡水旺以被告人王国友犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王国友履行了义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人衡水旺自愿决定撤回对被告人王国友的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人衡水旺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年二月十六日
代书记员 肖 冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02447号
原告崔某某。
被告司某。
原告崔某某诉被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告司某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称：自己与被告于1998年12月18日登记结婚，2000年8月14日生有一子司某甲，被告于2012年4月1日因双方吵架离家出走至今未归，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告司波经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原被告于1998年12月18日登记结婚，婚初关系尚好，2000年8月14日生有一子司某甲，近年来双方常因生活琐事发生争吵，2012年4月1日双方再次因故发生争吵，被告遂负气离家出走。2012年4月，原告曾诉至西安市未央区人民法院要求与被告离婚，后经调解和好，但双方关系并未得到实际改善，被告也未回家居住，原告于2014年4月诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，并表示婚生子由其抚养，并向法庭提供了结婚登记表、户口本、身份证复印件各一份，以证明自己与被告婚姻关系之事实。因被告司波经本院公告传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原被告虽系自愿登记结婚，但近年来双方常因生活琐事发生争吵，被告又离家出走长达两年之久，夫妻感情已经破裂，现原告坚持要求与被告离婚，符合法定离婚条件，故对原告之离婚请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告司某离婚。
二、婚生子司某甲由原告抚养。
本案诉讼费300元、公告费800元，原告已预交，由原告崔银霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02447号
原告崔某某。
被告司某某。
原告崔某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告司某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称：自己与被告于1998年12月18日登记结婚，2000年8月14日生有一子司某甲，被告于2012年4月1日因双方吵架离家出走至今未归，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告司某某经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原被告于1998年12月18日登记结婚，婚初关系尚好，2000年8月14日生有一子司某甲，近年来双方常因生活琐事发生争吵，2012年4月1日双方再次因故发生争吵，被告遂负气离家出走。2012年4月，原告曾诉至西安市未央区人民法院要求与被告离婚，后经调解和好，但双方关系并未得到实际改善，被告也未回家居住，原告于2014年4月诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，并表示婚生子由其抚养，并向法庭提供了结婚登记表、户口本、身份证复印件各一份，以证明自己与被告婚姻关系之事实。因被告司某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原被告虽系自愿登记结婚，但近年来双方常因生活琐事发生争吵，被告又离家出走长达两年之久，夫妻感情已经破裂，现原告坚持要求与被告离婚，符合法定离婚条件，故对原告之离婚请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告司某某离婚。
二、婚生子司某甲由原告抚养。
本案诉讼费300元、公告费800元，原告已预交，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘新民
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1265号
原告:王泽源,男,1965年6月30日出生,住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:王向华,男,1976年11月6日出生,住龙泉市。
原告王泽源与被告王向华民间借贷纠纷一案，原告王泽源于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽源的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王泽源撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由王泽源负担。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 马广南
代书记员 潘黎雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8619号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：朱永平，该公司董事长。
委托代理人：崔楠楠，男，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。
被告：江素君，女，1969年7月4日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告江素君追偿权纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款20556.77元及截至2017年6月7日的利息损失2038.97元，并支付自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江素君因需于2012年9月13日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款100000元用于购买轿车，并与其签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，自愿为被告江素君的该项透支资金提供连带责任保证，保证范围包括透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。由于借款人未能按合同约定及时履行债务，截至2015年9月25日，原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还借款合同项下的债务共计20556.77元，该款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江素君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款20556.77元，并支付自2015年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由被告江素君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费365元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 何一超
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8619号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：朱永平，该公司董事长。委托代理人：崔楠楠，男，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。被告：江素君，女，1969年7月4日出生，汉族，住温岭市，原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告江素君追偿权纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款20556.77元及截至2017年6月7日的利息损失2038.97元，并支付自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告江素君因需于2012年9月13日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款100000元用于购买轿车，并与其签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，自愿为被告江素君的该项透支资金提供连带责任保证，保证范围包括透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。由于借款人未能按合同约定及时履行债务，截至2015年9月25日，原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还借款合同项下的债务共计20556.77元，该款后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江素君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款20556.77元，并支付自2015年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告江素君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费365元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蒋德忠人民陪审员  马彩琴人民陪审员  周乐生二〇一七年九月二十八日代书 记员  何一超-??2?-
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1561-1号
申请执行人青岛亚麦房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人徐仲举，董事长。
被执行人中国海洋大学，住所地青岛市崂山区。
法定代表人ＸＸ星，校长。
申请执行人青岛亚麦房地产发展有限公司于2015年12月7日向本院申请执行被执行人中国海洋大学委托代建纠纷一案，申请执行标的3377737元，执行费36177元。
本案在执行过程中，于2015年12月14日扣划被执行人中国海洋大学银行存款3431000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2011）崂民二初字第174号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙开福
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第343号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金。
委托代理人：张淼，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李凤荣，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤荣金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出（2014）船民二初字第180号民事判决，判决主文内容：一、被告李凤荣返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告李凤荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费448.00元由被告李凤荣负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李凤荣于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款人民币45，000.00元、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行10，000.00元，余款及利息申请执行人同意被执行人延期履行并向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第180号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第343号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李凤荣，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤荣金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出（2014）船民二初字第180号民事判决，判决主文内容：一、被告李凤荣返还原告吉林环城农村商业银行股份�限公司借款本金人民币30，000.00元，支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告李凤荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费448.00元由被告李凤荣负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李凤荣于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款人民币45，000.00元、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案�执行过程中，被执行人自动履行10，000.00元，余款及利息申请执行人同意被执行人延期履行并向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第180号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第343号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区
法定代表人：蔡造金
委托代理人：张淼，男，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人：李凤荣，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤荣金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出（2014）船民二初字第180号民事判决，判决主文内容：一、被告李凤荣返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告李凤荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费448.00元由被告李凤荣负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李凤荣于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款人民币45，000.00元、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行10，000.00元，余款及利息申请执行人同意被执行人延期履行并向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第180号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执160号
申请执行人：封广
被执行人：吉林省华晨劳务派遣有限公司
申请执行人封广与被执行人吉林省华晨劳务派遣有限公司合同纠纷一案，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执160号执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 金宇翔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初243号
申请人：朱承智，男，1976年11月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被申请人：彭子文，男，1967年11月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告朱承智与被告彭子文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱承智于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人彭子文银行存款190445.2元或者查封其同等价值的财产。申请人朱承智提供中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承保的责任限额为190445.2元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为：原告朱承智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人彭子文银行存款190445.2元或者查封其同等价值的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国平
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏 州
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00840号
罪犯吴红星，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）泰刑二初字第8号刑事判决，以被告人吴红星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一百万元。该犯不服，提出上诉。2009年11月19日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑二终字第0022号刑事判决，改判有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1633号刑事裁定减刑十个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1988号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年11月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴红星服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴红星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴红星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴红星减去有期徒刑一年一个月十八日的刑罚执行（减刑后刑期自2007年9月4日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初743号
原告李某，男，1978年1月6日出生，汉族。
委托代理人赵保山，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
被告原某，女，1979年8月17日出生，汉族。
在原告李某诉被告原某离婚纠纷一案中，原告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年八月三十日
书记员 孟松峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3693号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告李冠颐，男，1995年9月24日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告李冠颐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告李冠颐的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1548号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系职员。
委托代理人（特别授权）翁小菲，系职员。
被告浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面。
法定代表人金玉燕。
被告潘云峰。
被告金玉燕。
被告潘仁爱。
以上四被告共同委托代理人（特别授权）林翔、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍七村望河北路66巷12、14号。
法定代表人李腾宇。
被告李腾宇。
被告施明者。
被告金黎明。
被告林雪梅。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与瑞安市邦众汽车部件有限公司、余邦桐、池邦土及被告浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、金玉燕、潘仁爱、浙江鼎杰汽车零部件有限公司、李腾宇、施明者、金黎明、林雪梅金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司偿还原告编号为8581120150034321号《流动资金借款合同》项下贷款60万元、期内利息13157.98元（以60万元为基数按月利率7.65‰，从2015年6月19日起开始计算至2016年1月15日止，已收期内利息18972.02元，结欠期内利息13157.98元）、逾期利息（以60万元为基数按月利率11.475‰，从2016年1月16日起开始计算至实际履行之日止）；2、被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司对上述第一项诉讼请求项下的债务在400万元范围内承担连带保证责任；3、被告潘云峰、潘仁爱、金玉燕、李腾宇、施明者、金黎明、林雪梅分别对上述第一项诉讼请求项下的债务在400万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。在本案审理过程中，原告撤回对瑞安市邦众汽车部件有限公司、余邦桐、池邦土的起诉。本院于2016年2月2日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员王素琴、吴建华参加评议的合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、翁小菲，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、金玉燕、潘仁爱共同委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司、李腾宇、施明者、金黎明、林雪梅经本院传票传唤，被告施明者经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年6月19日，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司与原告签订编号为8581120150034321号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额为60万元，贷款期限从2015年6月19日起至2016年1月15日止，贷款利率为月利率7.65‰，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年1月23日，被告潘云峰向原告出具《保证函》，约定其为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内提供的融资在最高债权额400万元范围内提供保证担保。2014年1月23日，被告潘仁爱向原告出具《保证函》，约定其为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内提供的融资在最高债权额400万元范围内提供保证担保。2014年1月23日，被告金玉燕向原告出具《保证函》，约定其为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内提供的融资在最高债权额400万元范围内提供保证担保。2014年1月23日，被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司与原告签订编号为8581320140000784号《最高额保证合同》，约定被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司在2014年1月23日至2016年1月22日期间提供的融资在最高债权额400万元内提供保证担保。2014年1月23日，被告李腾宇向原告出具《保证函》，约定其为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内提供的融资在最高债权额400万元范围内提供保证担保。2014年1月23日，被告施明者向原告出具《保证函》，约定其为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内提供的融资在最高债权额400万元范围内提供保证担保。2014年4月21日，被告金黎明向原告出具《保证函》，约定其为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内提供的融资在最高债权额400万元范围内提供保证担保。2014年4月21日，被告林雪梅向原告出具《保证函》，约定其为原告向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内提供的融资在最高债权额400万元范围内提供保证担保。借款发放后，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司已偿还借款期内利息18972.02元。借款到期后，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150034321号《流动资金借款合同》项下的借款本金60万元、期内利息13157.98元（以60万元为基数按年利率9.18%自2015年6月19日起计算至2016年1月15日止，扣减已还的期内利息18972.02元）、逾期利息（以60万元为基数按年利率13.77%自2016年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告潘云峰、潘仁爱、金玉燕、浙江鼎杰汽车零部件有限公司、李腾宇、施明者、金黎明、林雪梅对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司对包括上述债务在内的编号为8581320140000784号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额400万元为限，被告潘云峰、潘仁爱、金玉燕、李腾宇、施明者对包括上述债务在内的于2014年1月23日分别出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权额400万元为限，被告金黎明、林雪梅对包括上述债务在内的于2014年4月21日分别出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权额400万元为限。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9957元，由被告浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、金玉燕、潘仁爱、浙江鼎杰汽车零部件有限公司、李腾宇、施明者、金黎明、林雪梅共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 吴建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周敏捷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4272号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1983年6月7日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：雷继清，女，1931年3月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：常某，男，2006年3月17日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：徐某，住北京市朝阳区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：岳军，男，1968年11月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：董昊源，男，1954年3月18日出生，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京市实景律师事务所律师。
上诉人徐某、雷继清、常某因与被上诉人董昊源房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鉴于本案二审期间，徐某、雷继清、常某提交了新证据，欲证明常超向董昊源按期支付了租金，该事实能否成立，直接影响到双方的合同履行情况及权利、义务关系。故该事实有待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03591号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１８）辽0624民初823号
原告：于开君，男，1969年11月4日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李军，男，1969年2月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：张家君，男，1978年8月15日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：孙凤洁，女，1974年4月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：王永文，男，1949年10月23日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：林玉香，女，1953年5月6日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告于开君与被告张家君、孙凤洁、王永文、林玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开君的委托诉讼代理人李军、被告张家君到庭参加诉讼，被告孙凤洁、王永文、林玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于开君向本院提出诉讼请求：要求判令被告张家君、孙凤洁、王永文、林玉香偿还借款10000元。事实和理由：2016年7月5日，被告张家君、王永文因急需用钱向原告借款10000元。经原告催要，被告张家君、王永文拖欠借款至今未还。故原告诉讼要求被告张家君、王永文偿还借款10000元；因被告孙凤洁与张家君是夫妻，林玉香与王永文是夫妻，孙凤洁、林玉香应承担连带责任。
被告张家君辩称:我和王永文向原告借款，给原告打的一张借条10000元是打的双倍条，实际借款5000元。
被告孙凤洁、王永文、林玉香未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告张家君、王永文向原告于开君借款，并给原告出具借据一枚，借据载明借于开君现金10000元。被告张家君提出异议称，借款数额为5000元，借据是打的双倍条，但被告未提供证据证明自己的观点。庭审中，张家君自认借款是用于家庭购买车辆，并称王永文借款是用于放蚕购买茧种。另查，张家君与孙凤洁系夫妻，王永文与林玉香系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当积极履行还款义务，未按约定和法律规定履行义务应承担相应的法律责任。本案中，被告张家君、王永文向原告于开君借款，在原告向被告主张权利要求偿还借款时，被告应当积极履行还款义务。对于借款数额，原告提供了张家君、王永文共同出具的借据一枚证明二人向其借款10000元，虽被告张家君辩称实际借款5000元，但未提供证据证明，应承担不利后果，故本院认定被告张家君、王永文共同向原告借款10000元。庭审中，原告称被告借款是用于家庭共同生活，所以要求张家君、王永文的妻子孙凤洁、林玉香承担连带责任。庭审中张家君自认借款是用于家庭生活购买车辆所用，同时称王永文借款是用于放蚕购买茧种，根据本案借款数额和当事人的庭审陈述，本院认为，此借款应为张家君、王永文用于家庭共同生活，故孙凤洁、林玉香对本案借款应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告张家君、孙凤洁、王永文、林玉香共同偿还原告于开君借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付；四被告对上述借款互负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一八年五月二日
书记员 李 宇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字227号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年1月24日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大学文化，工人，户籍所在地枣庄市，住山东省济南市市中区。2015年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人邱教良，山东宁泰律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被害人近亲属李邈、李维生及诉讼代理人江波、被告人黄某及辩护人邱教良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日15时33分许，被告人黄某驾驶鲁Axxx**号小型轿车，沿104国道行驶至滕州市某村路段处，与同向骑电动自行车行驶的李某某相撞，致李某某死亡，两车损坏。经法医学鉴定，李某某因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人黄某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生当日，被告人黄某自动向滕州市公安局投案，如实供述了自己的肇事事实。
法庭审理中，被告人黄某赔偿被害人近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲证言，现场勘验检查笔录，事故认定书，尸体检验报告，鉴定意见，死亡证明�公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人黄某的户籍证明、赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 奚传梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10847号
原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平，主席。
委托诉讼代理人：马铁，北京瀛和律师事务所律师。
被告：本山传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区小江胡同34号、36号。
法定代表人：姚海龙，总经理。
原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告本山传媒（北京）有限公司（以下简称本山传媒北京公司）侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音著协委托诉讼代理人马铁、被告本山传媒北京公司法定代表人姚海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音著协向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告经济损失18165元；２．被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用15820元（包括公证费6200元、律师费8000元、刘老根大舞台门票1620元）。事实和理由：涉案音乐作品《天路》（以下简称涉案作品）的词曲作者均与原告音著协签订了《音乐著作权合同》，成为原告会员。原告是依法成立的著作权集体管理组织，根据上述合同约定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原告就侵犯涉案作品公开表演权的行为，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。原告发现被告经营的刘老根大舞台未经许可在该演出场所内公开表演属于原告管理的音乐作品。2016年3月3日，原告代理人等会同北京市东方公证处公证员来到被告经营的刘老根大舞台对现场表演进行同步录音并拍照。在该现场演出中，演员公开演唱了涉案作品。被告作为演出组织者，并未就表演涉案作品事先向原告申请许可，也未支付报酬，侵害了涉案作品的表演权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条，未经著作权人许可，公开表演其作品的，属于侵权行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。
被告本山传媒北京公司辩称，涉案刘老根大舞台为被告经营，在刘老根大舞台进行表演的演员都是被告的演职人员，演员演唱涉案作品未经授权。原告支出的公证费过高。被告同意按照音著协《使用音乐作品进行表演的著作权许可使用费标准》，即座位数×平均票价×4%的标准交纳使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：
涉案音乐作品《天路》词作者为屈塬，曲作者为印青。屈塬于2002年3月1日与原告音著协签订《音乐著作权合同》，将其音乐作品的公开表演权授权原告以信托的方式管理，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。印青于2001年3月1日与原告音著协签订《音乐著作权合同》，将其音乐作品的公开表演权授权原告以信托的方式管理，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。
2016年3月3日，原告代理人与北京市东方公证处公证人员来到北京市东城区前门东路小江胡同34号刘老根大舞台，由原告代理人使用经公证人员进行清洁度检查的设备对上述地点的演出进行同步录音及现场情况拍照。北京市东方公证处就上述证据保全公证出具了（2016）京东方内民证字第04879号公证书。当庭勘验显示，上述演出过程中一女演员演唱了歌曲《天路》，原、被告均认可女演员所唱《天路》与涉案作品一致。
原告为证明其制止侵权的合理支出提交了公证费发票（金额6200元）、门票发票（金额1620元）及律师代理费发票（8000元）。
被告为证明原告支出的公证费过高，提交了《北京市公证服务费收费标准》，该文件载明“声像资料保全每件收费800元，侵权行为和事实证据保全每件收费1000元”。此外，被告还提交了音著协《使用音乐作品进行表演的著作权许可使用费标准》，该文件载明现场表演收费标准为“座位数×平均票价×4%”。
刘老根大舞台官网座位图显示，该演出场地座位数为368个，票价380元至1000元不等。庭审中，被告称刘老根大舞台实际座位数为352个，一场演出如全部坐满票价收入为20余万元，无1000元票价。
以上事实，有原告音著协提交的歌曲图书《我最红歌霸》、《音乐著作权合同》、（2016）京东方内民证字第04879号公证书、公证费发票、门票发票、律师费发票、座位图网页打印件，被告本山传媒北京公司提交的《北京市公证服务费收费标准》《使用音乐作品进行表演的著作权许可使用费标准》，及当事人的陈述、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。原告音著协系依法成立的音乐著作权集体管理组织，根据其与涉案作品《天路》词曲作者签订的《音乐著作权合同》，涉案作品著作权人已将其音乐作品的表演权授权原告以信托的方式管理，故原告有权以自己的名义提起本案诉讼。
作者对其创作的作品享有表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。著作权人可以许可他人行使表演权，并依照约定或者著作权法有关规定获得报酬。未经著作权人许可，表演其作品的，属侵犯作品著作权的行为。本案中，被告本山传媒北京公司作为刘老根大舞台演出场所的经营者在未经许可、未支付报酬的情况下组织其演职人员公开表演了涉案作品，侵犯了著作权人对涉案作品享有的表演权，被告应对此承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权所支付的合理开支的诉讼请求，本院予以支持。关于具体赔偿经济损失数额，本院将参考音著协许可使用费标准，并综合考虑涉案作品的创作难度、文学艺术价值及市场价值，被告侵权具体方式、侵权范围和主观过错程度，酌情予以确定。关于原告为制止侵权所支付的合理开支，本院将参考《北京市公证服务费收费标准》，基于合理性和必要性原则酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（九）项及第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告本山传媒（北京）有限公司赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失10000元及制止侵权行为所支付的合理开支11000元；
二、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告本山传媒（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 魏 嘉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘虹蕴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1011号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：李国光，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告李国光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安天立物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年三月六日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第782号
原告：叶祥有。
委托代理人：刘樟龙。
被告：陆昌俊。
被告：吴根伟。
原告叶祥有为与被告陆昌俊、吴根伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶祥有及委托代理人刘樟龙、被告吴根伟到庭参加诉讼，被告陆昌俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶祥有起诉称：2013年8月16日，被告陆昌俊向原告借款20000元，约定月利息2分，借款期限一个月，并出具借条一份。同年8月17日，原、被告签订借款合同，由被告吴根伟对借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。故原告以借条、借款合同各一份为据，请求判令：一、被告陆昌俊归还原告叶祥有借款20000元及从2013年8月17日起按月利率20‰计算的利息；二、被告吴根伟对还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陆昌俊未作答辩。
被告吴根伟答辩称：陆昌俊向原告借款时利息比较高，当时说好借一个月就还，我也同意了。陆昌俊原先是做橘子生意的，现在人在杭州，我通过朋友联系上他，他表示愿意分期还款。我原计划先给原告1000元钱，让原告先撤诉。后因原告要求陆昌俊先归还另外的借款4000元，所以没有协商好。陆昌俊已经归还了1800元。
在审理中，本院对原告叶祥有提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据本院确认的证据，结合本案当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年8月16日，被告陆昌俊向原告叶祥有借款20000元，并出具借条。后因原告提出要求被告陆昌俊提供担保人，同年8月17日，原告与被告陆昌俊、吴根伟签订借款合同，约定由被告吴根伟对借款提供担保。借款按月利率20‰计算利息。借款期限自2013年8月17日到2013年9月17日止。2013年8月，被告陆昌俊支付了1800元，余款经原告催要，被告至今未还，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告陆昌俊向原告叶祥有借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立。原、被告双方对利息的约定已超过借款时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。被告陆昌俊前期支付的1800元，视为已按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付了借期内的利息374元，余款1426元应认定为已归还的本金。被告陆昌俊未能依约还款，应承担相应的违约责任；被告吴根伟自愿为借款提供担保，应依法承担连带保证责任。被告陆昌俊未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆昌俊在本判决生效之日起十日内归还原告叶祥有借款18574元及支付利息（利息从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告吴根伟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陆昌俊负担，被告吴根伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 毛旭青
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第186号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人周某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人陈某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2011年4月13日与长沙神久机械制造股份有限公司（以下简称神久公司）签订劳动合同进入该公司工作，在案发前系神久公司仓管员。2013年5月20日，神久公司与湖南湘和贸易有限公司签订采购合同购买40＊4＊6000角钢等钢材。因湘和公司暂无该类钢材，遂委托长沙长裕贸易公司（以下简称长裕公司）发货，并委托长期合作的长沙骏安物流有限公司（以下简称骏安公司）负责派车从长裕公司拉货送至神久公司。
2013年5月25日，被告人陈某某利用代表公司收货的职务之便，当负责送货至神久公司的骏安公司司机周某某驾车经过长沙县黄花镇时，将车上型号为40＊4＊6000的角钢6.28吨卖给被告人周某某。周某某明知该6.28吨角钢系陈某某犯罪所得，仍以2400元／吨的价格收购，随即以2800元／吨的价格倒卖，非法牟利2400元。同日18时许，周某某驾驶的货车在神久公司过磅时，被告人陈某某将叉车开至公司地磅上，用叉车的重量冒充已被侵占的钢材重量，与货物一起过磅，并将此货物按原重量签收。不久，陈某某来到黄花镇，从周某某手中拿到角钢销赃款15100元。
经鉴定，被告人陈某某侵占的6.28吨角钢价值25748元。
2013年6月7日15时许，公安民警在神久公司将被告人陈某某传唤到案。同年7月9日，公安民警将被告人周某某传唤到案。
案发后，两被告人的家属分别向神久公司退赔损失，神久公司对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某、周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人章某、朱某某、李某某、章某、李某某、邹某、黎某、姜某、熊某某、周某某的证言、户籍证明、到案经过、受案登记表、企业法人营业执照、劳动合同、过磅单、提货单、车辆货物进出登记簿、采购合同、通话详单、车辆查询信息、谅解书、价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、被告人陈某某、周某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人周某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人陈某某犯职务侵占罪、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。两被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。两被告人还积极退赔被害单位损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。两被告人均系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年五月三十日
书记员 王莎莎
金华市金某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某孝民初字第144号
原告丁某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
两被告委托代理人蔡某。
原告丁某某与被告陈甲、陈乙生命权、健康权、身体权
纠纷一案，原告于2010年8月27日向本院提起诉讼。本院受理
后，依法由审判员陈俊独任审判，于2010年9月25日公开开庭
进行了审理。原告丁某某、被告陈甲、陈乙及两被告委托代理
人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，两被告系父子，2009年9月25日上午10
时许，村里道路硬化工程延伸至原告门前，两被告认为原告门
前的部分路某为两被告田埂。当工程队铺填混泥土筑路时，两
被告就来掘坏水泥路面，为此原告以言语的方式予以劝阻，未
想被告陈乙顺手用手中的锄头锄在原告的左脚上，被告陈甲则
用菜刀砍向原告的左手臂。原告儿子仇甲见状便上前劝阻，结
果也被陈乙殴打。事件发生后，有村民向公安部门报警，鞋塘
派出所及时出警并进行了调查取证。原告被殴打后，到鞋塘卫
某某进行了多次门诊治疗，同时遵医嘱在家休养。原告前后共
化医药费1693.19元。现请求判令由两被告赔偿原告医疗费169
3.19元、误工费1265.22元、营养费1483.2元、精神损害赔偿金3000元，共计7441.61元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈甲辩称，原告陈述的发生纠纷的时间及地点是对
的，但自己手上并无工具。被告陈乙辩称，当时自己是在自家
某埂上干活，是原告欲拿其手中的锄头而引起的纠纷。两被告
辩称，原告所化的1693.19元医疗费有部分与事实有出入，其
他诉请费用也没有依据，原告诉状所称事实与实际情况不符，
该纠纷是因原告侵占两被告家某埂而引起的，被告陈甲也没有
用菜刀砍过原告手臂。
当事人举证、质证及本院认证：
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身
份证复印件一份，证明原告的主体资格。被告方质证后对该证
据无异议，本院予以认定。2、由金华市金某区鞋塘镇卫某某
出具的门诊病历一份，门诊普通处方三张、门诊收费收据五张
，证明原告受伤后在鞋塘卫某某就医的事实。被告方质证后认
为，病历的第二页第八项、第九项；第四页第五、六项；第五
页的第六、七项有添加痕迹，是不真实的。对医疗费发票，被
告认为，原告有农村医疗保险，应扣除报销部分。对于2009年
9月29日出具的门诊普通处方，诊断结果“骨折”是打问号的
，并未确认是否骨折，故医院针对骨折的用药是不合理的。本
院认为，上述证据证实了原告受伤后的伤情、治疗过程及用药
情况，原告在受伤治疗过程中的医疗用药，系医院根据原告的
伤情伯出的，被告方无相反的证据否定原告提交的上述证据，
故本院对上述证据的真实性予以认定。
被告陈甲、陈乙未向本院提交证据。在诉讼过程中，原告丁某某向本院申请调取金华市公安
局金某分局鞋塘派出所对原、被告发生纠纷后所作的案卷材料
，本院依法准许并调取了该案卷（共74页）。在庭审中组织双
方对该案卷所载内容进行了质证。原告质证后对该案卷所载内
容无异议。被告方质证后对其真实性无异议，但认为该卷宗只
能证明双方发生过纠纷，双方都有受伤的事实。不能证明陈甲
造成原告。本院认为，该案卷所载内容证实了纠纷发生以后公
安机关对相关事实进行调查，处理所作的真实记录，本院对该
证据予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭
审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告系同村村民，两被告系父子。2009年9月25日上
午10时左右，因金某区孝顺镇张店村道路硬化工程延伸至原告
门前。两被告认为原告门前铺填碎石子用以筑路的部分路某为
两被告的田埂（原告门前筑路空地与被告家某地相邻），被告
陈乙便用自带的锄头挖石子。原告见状，便上前劝阻与之发生
争吵并因争抢锄头发生扭打。在此过程中，被告陈乙用锄头致
原告丁某某左小腿受伤。随后原告及其丈夫仇乙与被告陈甲发
生扭打，在扭打过程中，被告陈丙致原告丁某某左手臂裂伤且
多处软组织挫伤。当日，原告至金华市金某区鞋塘卫某某进行
门诊治疗，又于同年9月29日、10月2日至该院进行门诊治疗，
共化医疗费1693.18元。纠纷发生后，原、被告同村村民向金
华市公安局金某分局鞋塘派出所报案，该所对本案的相关人员
进行了调查并对原告的损伤程某委托了金华市公安局物证鉴定所进行鉴定。2010年6月24日，金华市公安局物证鉴定所出具
了金公物鉴（伤检）字（2010）0431号法医学人体损伤程某鉴
定书，认为原告所受损伤未达到轻伤程某。该纠纷经鞋塘派出
所调解未果。2010年8月，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护
。本案中，根据公安机关在纠纷发生后对原、被告及相关证人
所作的调查笔录及庭审中查明的事实可以证实，原告的伤系被
告陈乙、陈甲所致，两被告对公安机关所作的调查笔录的真实
性也无异议，故两被告应对因其行为给原告造成的损伤承担相
应的赔偿责任。对于两被告所称的原告的医疗费部分不合理的
辩解，本院认为，被告如对原告的损失有异议，应当提供相应
的证据或向本院申请对异议项目进行司法鉴定，在被告无相反
证据又未申请鉴定的情况下，本院对两被告的上述辩解不予采
信。对于原告要求被告赔偿其按误工时间33天计算损失的诉讼
请求，本院认为，原告门诊病历中虽有建议休息一个月的医嘱
，但原告丁某某并未提交医疗机构出具的建议其休息的证明，
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人治疗的医
疗机构出具的证明确定”的规定。本院认为，原告的误工时间
应以原告门诊治疗的次数即3天计算为宜。对于原告请求由被
告赔偿其营养费1483.2元、精神损害赔偿金3000元的诉讼请求
，本院认为，原告所受作并无医疗机构出具其需营养支持的证
明，也不符合有关精神损害赔偿的相关情形。故本院对原告的
上述诉讼请求依法不予支持。综上，原告在本次纠纷中的损失为医疗费1693.19元，误工费115.02元（38.34元／天×3天）
，合计1808.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百
一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第
（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、
第二十条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损
害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下
：
一、由被告陈甲、陈乙赔偿原告丁某某医疗费1693.19、
误工费115.02元，合计人民币1808.21元。款于本判决生效后
十日内履行完毕。
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交），由原告丁某某负担19元
，由被告陈甲、陈乙负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一〇年十月十五日
申请执行时效二年
代书记员 王小芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1049号
申请执行人沙春丽，女，1981年10月14日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人赵理健，男，1982年8月21日出生，住所地泰来县。
被执行人奚国春，男，1968年10月28日出生，住所地泰来县。
沙春丽与赵理健、奚国春买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沙春丽于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人赵理健、奚国春履行生效法律文书确定的给付沙春丽人民币35702元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人赵理健、奚国春有可供执行财产，申请人沙春丽也未能提供赵理健、奚国春有可供执行财产线索。本院已将赵理健、奚国春纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1049号案件的本次执行程序。
对申请执行人沙春丽尚未实现的上述债权，应由被执行人赵理健、奚国春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵理健、奚国春有履行能力或其他条件成就时，沙春丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。沙春丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张楠楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威高委执字第22号
申请执行人：周俊升。
被执行人：威海市海天渔具有限公司（后更名为民泰渔具有限公司）。
法定代表人：王天明，经理。
申请执行人周俊升与被执行人威海市海天渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解，并按照和解协议自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
河北省东光县人民法院作出的（2011）东民初字第1057号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年八月二十二日
书记员 于林浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，女，1989年8月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2708号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月2日11时许，被告人张某至本市浦东新区昌里路XXX号门口处，窃得被害人丁某某停放在该处的杰宝大王TDR2178Z的电动自行车一辆(价值人民币2,850元)。
2017年8月9日，被告人张某被公安机关抓获，到案后对上述犯罪事实作了如实供述。上述电动自行车被查获并发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人徐某某的证言，调取证据清单、调取证据通知书，发还清单，接受证据清单，发票、检验证明，价格鉴定意见，受案登记表、案发经过表格、抓获经过，被告人的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系坦白，予以从轻处罚，同时对赃物发还情节一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年11月8日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第46号
原告：杨凤波，男，住桦甸市。
委托代理人：李艳春。
被告：金峰，男，其他情况不详。（缺席）
被告：金志刚，男，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年1月27日立案受理了原告杨凤波与被告金峰、金志刚买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤波及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。被告金峰、金志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤波诉称：原告与被告系邻居关系，两被告系父子关系，2013年4月1日，被告收购原告玉米74600斤，双方约定价格为每斤0.795元，共计59307元。被告给付原告3万元，现尚欠原告玉米款29307元。原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，要求被告给付玉米款29307元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告金峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告金志刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
为证明自己的主张，原告杨凤波向本院提供了4份证据：
证据1，录音光盘1张。证明两名被告承认欠原告玉米款3万元（实际欠款是29307元），经多次索要没有给付，两名被告承认欠款事实，但拒绝给付，金峰承认原告的玉米是他收的。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证据系原告与两被告的录音资料，具有客观真实性，并且有证据3、证据4佐证，故本院对该证据真实性予以采信。
证据2，便条1份。证明金峰家雇的人给金峰家雇的打玉米的人出具的欠条及打玉米的斤数。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证据记载的玉米数量能够与证据3、证据4相互印证，具有客观真实性，故本院对该证据予以采信。
证据3，证人张文俊出庭作证的证言，内容为：2013年4月1日，金峰和他儿子金志刚（金小子）找我给原告（杨三）家打苞米，金峰家出的苞米机和车，找我们13个人打的苞米，苞米每斤0.81元，其中人工费每斤0.015元，玉米款是每斤0.795元，打完玉米金峰回去自己检斤，他家有小蹦，总共打了74600斤玉米，现在欠我们人工钱和玉米款都没有给付，金峰给我们出的欠条在我手中，其中欠杨三家玉米74600斤。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证人能较为具体地描述整个事实的经过，其证明的内容具有客观真实性，且有录音资料及证据2、证据4佐证，故本院对该证言予以采信。
证据4，证人李君出庭作证的证言，内容为：2013年4月份，杨三（原告）家的苞米卖给金峰，每斤是0.795元，人工费是每斤0.015元，一共打了74600斤玉米，苞米机和车都是金峰家的，欠杨三家的玉米款和我们的工钱都没有给。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证人能较为具体地描述整个事实的经过，其证明的内容具有客观真实性，且有录音资料及证据2、证据3佐证，故本院对该证言予以采信。
被告金峰未向本院提供证据。
被告金志刚未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年4月，被告金峰购买原告玉米74600斤，每斤单价0.795元，合计价款59307元，被告已给付玉米款3万元，尚欠原告玉米款29307元未付，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告金峰间虽没有签订书面买卖协议，但有原告人的客观陈述、被告的录音资料和证人的出庭作证，能够认定被告金峰购买原告玉米的数量、价格等事实，足以确认原告与被告金峰间买卖关系成立。被告金峰购货后应积极履行付款义务。关于原告要求被告金志刚给付玉米款的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金峰于本判决生效之日立即给付原告杨凤波玉米款29307元；
二、驳回原告杨凤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第46号
原告：杨凤波，男，1980年8月16日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：金峰，男，其他情况不详。（缺席）
被告：金志刚，男，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年1月27日立案受理了原告杨凤波与被告金峰、金志刚买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤波及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。被告金峰、金志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤波诉称：原告与被告系邻居关系，两被告系父子关系，2013年4月1日，被告收购原告玉米74600斤，双方约定价格为每斤0.795元，共计59307元。被告给付原告3万元，现尚欠原告玉米款29307元。原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，要求被告给付玉米款29307元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告金峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告金志刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
为证明自己的主张，原告杨凤波向本院提供了4份证据：
证据1，录音光盘1张。证明两名被告承认欠原告玉米款3万元（实际欠款是29307元），经多次索要没有给付，两名被告承认欠款事实，但拒绝给付，金峰承认原告的玉米是他收的。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证据系原告与两被告的录音资料，具有客观真实性，并且有证据3、证据4佐证，故本院对该证据真实性予以采信。
证据2，便条1份。证明金峰家雇的人给金峰家雇的打玉米的人出具的欠条及打玉米的斤数。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证据记载的玉米数量能够与证据3、证据4相互印证，具有客观真实性，故本院对该证据予以采信。
证据3，证人张文俊出庭作证的证言，内容为：2013年4月1日，金峰和他儿子金志刚（金小子）找我给原告（杨三）家打苞米，金峰家出的苞米机和车，找我们13个人打的苞米，苞米每斤0.81元，其中人工费每斤0.015元，玉米款是每斤0.795元，打完玉米金峰回去自己检斤，他家有小蹦，总共打了74600斤玉米，现在欠我们人工钱和玉米款都没有给付，金峰给我们出的欠条在我手中，其中欠杨三家玉米74600斤。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证人能较为具体地描述整个事实的经过，其证明的内容具有客观真实性，且有录音资料及证据2、证据4佐证，故本院对该证言予以采信。
证据4，证人李君出庭作证的证言，内容为：2013年4月份，杨三（原告）家的苞米卖给金峰，每斤是0.795元，人工费是每斤0.015元，一共打了74600斤玉米，苞米机和车都是金峰家的，欠杨三家的玉米款和我们的工钱都没有给。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，该证人能较为具体地描述整个事实的经过，其证明的内容具有客观真实性，且有录音资料及证据2、证据3佐证，故本院对该证言予以采信。
被告金峰未向本院提供证据。
被告金志刚未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年4月，被告金峰购买原告玉米74600斤，每斤单价0.795元，合计价款59307元，被告已给付玉米款3万元，尚欠原告玉米款29307元未付，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告金峰间虽没有签订书面买卖协议，但有原告人的客观陈述、被告的录音资料和证人的出庭作证，能够认定被告金峰购买原告玉米的数量、价格等事实，足以确认原告与被告金峰间买卖关系成立。被告金峰购货后应积极履行付款义务。关于原告要求被告金志刚给付玉米款的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金峰于本判决生效之日立即给付原告杨凤波玉米款29307元；
二、驳回原告杨凤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡鹏展
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执119号
申请执行人：王桂红，女，汉族，1981年7月5日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第306号仲裁裁决书王桂红与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第883号
原告：陆某某。
委托代理人：强某某。
被告：徐某某。
原告陆某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2010年11月4日公开开
庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人强某某，被告徐某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意之需于2009年3月22日向原告借款
60000元，约定借期5个月；2009年11月27日向原告借款110000
元，约定1个月。到期后，被告分文未付。请求判令被告归还
借款170000元；支付延期银行利息11151元；本案诉讼费用由
被告承担。
被告辩称，2009年3月22日向原告借款60000元是事实，
但已归还10000元；另借款110000元不是事实。
原告�其主张的事实，向本院提交的证据有：借条2份，
证明2009年3月22日被告向原告借款60000元，借款期限至2009
年8月22日止；2009年11月27日被告又向原告借款110000元，
借款期限至2009年12月27日止。
被告质证，对于60000元的借条，没有异议；对于110000
元的借条，借条是被告所写，但借款未发生。经审查核实，认证如下：对2009年3月22日的借条，被告
无异议，本院予以确认；对2009年11月27日的借条，被告提出
异议，但无证据证实，故本院予以确认。
经审理查明，被告因生意之需于2009年3月22日向原告借
款60000元，出具借条一份，约定借期5个月，后被告归还1000
0元，尚欠50000元未还。2009年11月27日被告又向原告借款11
0000元，出具借条一份，约定借期1个月，到期后，被告分文
未还。
本院认为，一、关于2009年3月22日借款60000元；被告
对借贷合意和交付均无异议，但认为己归还10000元，原告对
此也认可，故本院予以支持。二、关于2009年11月27日借款11
0000元；被告抗辩认为，借条是其所写，但未与原告发生借贷
关系，此借条是被告向他人借款，还款后收回来的借条，放在
办公室被原告拿取的，并非向原告借款。本院认为，虽借条中
未载明债权人是谁，但原告是债权凭证的持有人，可推定为债
权人；被告对其提出异议，但被告未能提供证据足以证明债权
凭证的持有人并非债权人或债权受让人；同时借据是证明双方
存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证
明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一
般不轻易否定借据的证明力。故本院予以支持。原告主张要求
被告支付延期利息11151元（以60000元为基数，从2009年8月2
2日至2010年9月22日；以110000元为基数，从2009年12月28日
至2010年9月28日，均按万分之二点一计息），因借据中未作
约定，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，且60000元借款中被告己归还10000元，应以50000元为基数。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
一、被告徐某某在本判决生效后十日内支付原告陆某某
借款160000元，支付逾期利息（以50000元为基数，从2009年8
月22日至2010年9月22日；以110000元为基数，从2009年12月2
8日至2010年9月28日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3923元减半收取1961.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后�日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一〇年十二月二十日
（代）书记员 陈晓萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初138号
原告：张明德，男，汉族,住四川省三台县永明镇。
被告：刘晓丹，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
原告张明德与被告刘晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张明德到庭参加诉讼。被告刘晓丹经本院传票公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明德向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晓丹偿还欠款31570元及资金利息（从2013年7月起至付清款之日止，按银行贷款利息计算）；2、由被告承担原告催收欠款发生的车旅费、误工费等损失费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月前被告刘晓丹欠原告张明德水泥款人民币31570元，刘晓丹承诺在2013年7月20日给原告张明德付清并给原告书写承诺书一份。到期后被告却并未按期付款，经原告多次催收，被告却一直拖延，先后给被告出具多张字据却分文未付。现起诉来院，要求被告刘晓丹偿还欠款及资金利息等。
被告刘晓丹未提供答辩和证据。
本院经审理认定如下事实：原告张明德与被告刘晓丹曾发生水泥买卖关系。2013年7月11日，经双方结算后，被告刘晓丹给原告张明德出具承诺1张，载明“刘晓丹欠到张明德没提完的水泥款定于2013年7月20日欠全部结清（数据以结算单为准）。承诺人：刘晓丹”。2013年8月14日、2013年8月27日、2013年10月26日、2013年11月14日，2015年1月27日、2015年2月16日刘晓丹又先后向张明德出具字据，承诺还款事宜。其中2015年2月16日的字据中载明“刘晓丹欠到张明德现31570元，2015年2.16日到家催收未结，刘晓丹定于2015年5月偿清。结算之日，所欠张明德金额以2013年8月25日到偿清之日承担借款利息，一并结算。另刘晓丹愿意承担催款期间张明德电话费200.00元，车旅费500.00元，在5月份结算时全部结算清。此据：刘晓丹”。刘华明作为见证人在字据上签名。
上述事实，有原被告身份证复印件、2013年7月11日承诺、2013年8月14日承诺、2013年8月27日字据、2013年11月14日说明、2015年1月27日欠条复印件、2013年10月26日字据、2015年2月16日字据原件、证人张某某的证言等在卷证实。
本院认为，被告刘晓丹与原告张明德发生水泥买卖关系，经双方结算后，被告刘晓丹先后多次向原告张明德出具欠条、承诺等字据，其具体金额及利息按最后一次字据为准。刘晓丹应当按照字据约定偿还欠款及利息等，原告要求被告刘晓丹偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。利息的支付，应当符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由刘晓丹于本判决生效之日起十日内偿还张明德欠款31570元并支付利息。（利息以年利率6%从2013年8月25日起计算至付清时止）
二、由刘晓丹于本判决生效之日起十日内付给张明德催款电话费200元，车旅费500元。
三、驳回张明德其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取计295元，由刘晓丹负担。此款已由张明德垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋金廷
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初159号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘金平，男。现羁押于郴州市看守所。
辩护人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
辩护人欧阳慧敏，湖南奋斗者律师事务所律师。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘金平犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人刘金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月19日，被告人刘金平从郴州现代汽车租赁有限公司租赁湘LX**北京现代小轿车后，找人冒充车主刘某某，并以假身份证明、机动车登记证等假证将该车作抵押向郴州市北湖区水文路鼎昇寄卖行被害人段某某借款40000元。2011年8月23日，刘金平将湘LX**北京现代小轿车从该行赎回退还给郴州现代汽车租赁有限公司。同年8月26日，刘金平再次租赁该车抵押给鼎昇寄卖行，向段某某借款38000元。
上述事实，被告人刘金平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记信息表、提取笔录、辨认笔录、借条、伪造的机动车登记证书等照片、被害人段某某和刘某某等人的陈述、被告人刘金平的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2011年5月20日，刘金平又从郴州福城汽车租赁有限公司租赁赣BX**东风日产天籁小轿车，采用同样的方式到该寄卖行向被害人江某某借款56400元。刘金平将借款用于支付租车和寄卖行的费用及个人消费。车辆租赁到期，刘金平因无法还车、还钱而逃匿。2016年3月15日刘金平被深圳市罗湖区公交派出所抓获。
上述事实，被告人刘金平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记信息表、提取笔录、辨认笔录、借条、伪造的机动车登记证书等照片、被害人江某某等人的陈述、被告人刘金平的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘金平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物金额达94400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘金平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘金平认罪态度好、有悔罪表现、系初犯的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘金平主观恶性小，可以适用缓刑的建议，经查，被告人刘金平以拆东墙补西墙的方式，造成两被害人损失达人民币94400元后逃匿，诈骗数额巨大，至今尚未对两被害人进行赔偿，根据本案犯罪情节，被告人刘金平的行为不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关向本院提出判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人刘金平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘金平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2019年9月14日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人刘金平的违法所得返还给被害人段某某人民币三万八千元，返还给被害人江某某人民币五万六千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。