浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终285号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路122号103室、124号102室。
负责人：邵志国，经理。
委托诉讼代理人：何军飞，女，中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：戎利汉，男，1958年6月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部（以下简称平安财险公司）因与被上诉人戎利汉、何杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法对误工费、鉴定费予以改判。事实和理由：1.戎利汉在一审中提供董静君收条拟证明误工费的标准。我公司认为该收条只是戎利汉与董静君之间的协议，不能代表其工资收入情况，随意性过大，且村委会主任并非戎利汉的工资直接发放人，我公司认为其证词不能作为戎利汉误工费判定的标准。2.鉴定费属于本次理赔的间接费用，不属于商业三者险理赔范围，我公司对鉴定费不予认可。
戎利汉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何杰未在法定期限内作出答辩。
戎利汉向一审法院起诉请求：一、判令何杰赔偿戎利汉医疗费8757.87元、误工费350元/天×68天＝23800元、护理费51719元/年÷365天×10天＝1417元，营养费50元/天×30天＝1500元，住院伙食补助费30元/天×10天＝300元，交通费797元、鉴定费840元，合计37411.87元。二、平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由何杰、平安财险公司负担。
一审法院认定事实：一、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人无争议，予以确认：1.事故发生事实概况：2016年10月10日13时20分，何杰驾驶浙Ｌ×××××号轿车在岱山县××地段与戎利汉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戎利汉受伤、两车受损。2.受害人治疗经过：戎利汉受伤后即被送至岱山县第一人民医院，次日前往舟山定海广华医院就诊，经诊断为右大腿挫伤伴血肿，2016年10月21日出院，住院10天。后陆续在舟山定海广华医院门诊治疗。3.交警部门的事故责任认定结果：何杰负本次事故的全部责任，戎利汉无责任。4.起诉前，戎利汉委托宁波三益司法鉴定所对其误工、护理、营养三项期限进行司法鉴定。2017年1月20日，该所出具司法鉴定意见：戎利汉伤后误工期限为60日、住院期间需要护理（10日）、营养期限为30日。5.获赔情况：事故发生后，何杰垫付现金2000元。6.车辆投保情况：事故车辆在平安财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在有效保险期限内。关于交强险的责任限额，其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。关于商业三者险的责任限额，商业三者险赔偿限额1000000元。7.住院伙食补助费：300元。
二、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，予以查明。1.医疗费。戎利汉主张及证据：其受伤后花去医疗费8757.87元，并提供门诊病历、住院病案记录、医疗费票据、费用清单等证据。平安财险公司辩称及证据：对戎利汉主张的医疗费金额及提供的证据真实性无异议，但认为戎利汉主张的医疗费中，非医保用药费用1068.05元不属于承保范围，为此提供投保单。何杰辩称：对戎利汉主张的医疗费金额及提供的证据真实性无异议，非医保用药费用1068.05元应由保险公司赔付。法院认定及理由：因何杰、平安财险公司对门诊病历、医疗费票据真实性无异议，予以确认。平安财险公司认为医疗费应按基本医疗保险核定，非医保用药不予赔偿。法院认为，交强险属法定的强制性保险，是为受害人利益而设定，在交强险范围内，戎利汉的医疗费用系交通事故所引起的损害赔偿费用，平安财险公司的抗辩意见，于法无据，不予采纳。法院确认戎利汉因本次交通事故产生的非医保用药，可在交强险医疗赔偿费用限额内予以理赔。故确认纳入赔偿范围的医疗费为8757.87元。
2.交通费。戎利汉主张及证据：本次事故受伤后，因住院门诊及司法鉴定，花去交通费共计797元，并提供交通费票据若干。何杰、平安财险公司辩称：对交通费票据真实性无异议，但只考虑赔付241元。法院认定及理由：结合戎利汉的伤势、受伤部位、鉴定、就诊次数及地点等因素，酌情确定戎利汉合理的交通费为600元。
3.误工费。戎利汉主张及证据：受伤后无法下海作业，其船长另行雇佣董静君68天，误工费标准按350元/天计算，共计23800元，并提供岱山县高亭镇小蒲门村村民委员会出具的证明及董静君的收条。何杰、平安财险公司辩称：根据司法鉴定，认可误工时间60日，根据小蒲门村委会证明，只能说明戎利汉为浙岱渔11681号船船员，但无法证明其收入情况，只认可其日工资120元/天。法院认定及理由：根据司法鉴定意见，对戎利汉误工时间60日予以确认。根据小蒲门村委会主任刘永丰反映，登记在该村的浙岱渔11681号拖虾船船长刘伟东因其船员戎利汉交通事故受伤无法下海作业，临时雇佣董静君68天。由于下半年（8月1日至次年1月底2月初期间）出海作业强度大，普通水手的工资至少在300元/天以上，临时雇佣的工资就更高了。为此，确定戎利汉合理的误工费为300元/天×60天＝18000元。
4.护理费。戎利汉主张及证据：根据司法鉴定意见，护理期限10天，护理费标准51719元/年计算，请求赔偿1417元。何杰、平安财险公司辩称：认可护理期限10天，三级护理费标准认可80元/天，共计800元。法院认定及理由：关于护理时间，各方均认可10天，予以确认。关于护理费标准，根据戎利汉年龄、伤势、受伤部位以及医疗护理等级，酌情确定戎利汉的护理费计算标准为100元/天，故确认戎利汉的护理费100元/天×10天＝1000元。
5.营养费。戎利汉主张及证据：根据司法鉴定意见，营养期限30天，营养费标准50元/天，共计1500元。何杰、平安财险公司辩称：对营养时间30天无异议，营养费计算标准认可30元/天，故认可护理费900元。法院认定及理由：关于营养时间，双方均认可30天，予以确认。根据戎利汉的伤势、伤残程度及医嘱等情况，确定戎利汉的营养费为900元。
6.诉前鉴定费。戎利汉主张，其受伤后在诉前进行司法鉴定，花去鉴定费840元，要求何杰、平安财险公司赔付，并提供鉴定费票据。平安财保公司认为，鉴定费不属于商业三者险的承保范围。何杰辩称，鉴定费属于保险公司的承保范围，不应由其承担。法院认定及理由：因何杰、平安财险公司对鉴定费数额无异议，予以确认。平安财险公司提出不属于保险理赔范围，该费用系戎利汉诉前为明确赔偿所必须支出的合理费用，与本次事故有直接关联，属于本次事故造成的损失，可按法律规定及保险合同约定予以赔偿。确认戎利汉主张的鉴定费840元可纳入到商业三者险理赔范围。
一审法院认为，戎利汉在本次事故中受伤，系由何杰未尽到安全驾驶义务的行为所造成，根据何杰与戎利汉在本次交通事故中的过错和作用力大小，确定由何杰承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，故对于戎利汉的各类损失，由平安财险公司在交强险范围内先行赔偿；不足部分，由平安财险公司再根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，各方按照各自的责任比例赔偿。确认戎利汉的医疗赔偿费用9957.87元、伤残赔偿费用19600元及鉴定费840元。根据法律规定及商业三者险合同约定，由平安财险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9957.87元、伤残赔偿限额110000元内赔偿19600元，不足部分840元，根据商业险保险合同由平安财险公司赔付。因何杰已垫付了现金2000元，为减少当事人的讼累和便于执行，可由平安财险公司直接赔付给何杰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿戎利汉医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失27557.87元；二、平安财险公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付给何杰保险赔偿款2000元；三、平安财险公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿戎利汉诉前鉴定费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.50元，由戎利汉负担67.50元，何杰负担300元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于误工费的标准及由谁承担鉴定费。误工费是指受害人本应获得的，却因侵权人的侵害行为导致其实际减少的劳动报酬。因此，就本案而言，戎利汉因该次交通事故所遭受的误工损失，就是其雇佣他人代自己出海捕捞所发生的费用，一审法院鉴于各方当事人对戎利汉的误工事实（包括误工天数）没有异议，再结合戎利汉提供的雇佣他人代其出海捕捞的相关证据，以及一审法院调查戎利汉所在村委会形成的证据，认定戎利汉合理的误工费为300元/天×60天＝18000元。对该项认定，平安财险公司主张计算有误，但未提供相应证据，故本院对上诉人平安财险公司的该上诉理由不予支持。至于鉴定费的承担问题。由于上诉人平安财险公司虽主张鉴定费不属于商业三者险理赔范围，却未提供相应证据，故对该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，平安财险公司的上诉请求因其未提供相应之充足证据而不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年六月二十八日
法官助理 杨 涛
代书记员 毛 赟