江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第740号
原告：胡某某，男，江西高安人，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，男，该公司经理。
委托代理人：张建萍，女，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李勤，女，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡某某（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员辛诚勤、高三和参加的合议庭，书记员李婷担任记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人李勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告驾驶赣CH88**号小车从上高往高安方向行驶，行至320国道893公里＋100米处上高县泗溪镇集镇时，将行人杜某某撞到，造成杜某某受损住院、赣CH88**号小车受损的交通事故。经上高县交警大队认定，原告负事故的全部责任。第三者杜某某住院治疗74天，原告支付了全部医疗费用。出院后，原告赔偿了137735.62元给杜某某。原告的赣CH88**号小车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率）30万元，原告因本次事故所受损失全部属于被告的保险责任范围，当原告找被告理赔时，被告提出诸多无理的理由要求克扣理赔金额，双方无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款137735.62元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司在投保时就保险条款免责内容对被保险人进行了明确说明。二、被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司才依据保险合同约定进行理赔。三、针对本案，我司认为被保险人赔偿受害者的金额过高，其中非医保范围用药保险公司不承担赔偿责任，对于未经保险人书面同意，保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。四、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本案的主要争议焦点是1、原告主张的医药费是否应扣减非医保用药；2、如何认定被告应承担的赔偿范围和金额。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时车辆属于年检有效期，驾驶员合法驾驶。
2、交强险、商业险保单各一份，证明赣CH88**号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任30万元（含不计免赔率），事故发生时处于保险期间，本次事故属于保险责任范围。
3、事故认定书、事故损害赔偿调解书、损害赔偿收据各一份，证明事故发生的经过及责任划分，原告赔偿第三者损失共计137735.62元。
4、杜某某的身份证复印件、户口本复印件、上高县泗溪镇人民政府和上高县城乡规划管理局的证明各一份，证明第三者杜某某的身份信息及住所地属城镇范围，赔偿标准应按城镇标准计算。
5、上高县人民医院的入院记录三张、手术记录一张、出院记录一张、疾病证明书一张、用药清单一份及专家手术费收条一张、住院检查治疗费发票五张，证明第三者杜某某住院治疗74天，原告支付了全部专家手术费、诊疗费。
6、上高威正司法鉴定中心法院鉴定书一份、鉴定费收据一张，鉴定费发票一张，证明第三者的伤情经鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费1526元。
对原告的上述举证，被告经质证对第3组证据中的损害赔偿调解书、损害赔偿收据合法性提出异议，认为伙食费、营养费标准过高；受害者是农业家庭户口，伤残赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金应以3000元为一个等级；专家费用不属于保险合同理赔范围，也没有正式收据；鉴定费不予承担；非医保用药依据保险合同约定保险公司不予赔偿，我司要求扣除20%非医保用药。对第4组证据中的上高县泗溪镇人民政府和上高县城乡规划管理局的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该两份证明只有出证单位盖章，没有出证人的签名，不符合民事诉讼法有关证据的相关规定。另据保险公司调查，受害人居住地不属于城镇规划区域以内，因此赔偿标准应按农村标准予以计算。对第5组证据中的专家手术费的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据只是一张收条，且巢仙亮是不是专家或医生都不清楚。对第6组证据中的鉴定费认为依据保险合同约定保险公司不予理赔。对原告提供的其他证据未提出异议。
二、被告为证明其辩称事实，提供的证据有：
1、宜春市人民政府关于上高县城市整体规划的批复一份、上高县城市总体规划文本各一份（均为复印件），证明受害者杜某某所居住的泗溪镇杜家村不属于城市规划区域以内，杜某某的伤残赔偿金应按农村标准计算。
2、保单、投保单、保单签收单、保险条款各一份（均为复印件），证明保险公司就保险条款免责内容对被保险人进行了明确说明义务，保险公司按照保险合同约定进行理赔。
原告经质证认为对第1组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为复印件不能作为证据。对第2组证据的合法性、关联性提出异议，认为购买的保险是全额投保，且投保了不计免赔，免责的内容保险公司没有进行说明。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对于原告应承担的赔偿项目及标准，本院依据相关法律法规来认定，并以原告第3组证据中的事故损害赔偿调解书、损害赔偿收据作为认定案件事实的参考。原告提供的上高县泗溪镇人民政府和上高县城乡规划管理局的证明是证据原件，具备证据能力，能够达到原告的证据目的，本院予以认定。被告提供的宜春市人民政府关于上高县城市整体规划的批复、上高县城市总体规划文本均为复印件，不具备证据能力；且该证据所证明是的县域城市规划，并非乡镇城镇建设规划，无法反驳原告提供的上述证据，本院不予认定。原告提供的专家出诊费收条所证明的事实与手术记录中所写明的的省人民医院参加手术人员名单一致，该证据具备证据能力，能够达到原告的证据目的，本院予以认定。原告提供的法医学鉴定费是为查明事故造成第三者伤情必须支出的费用，具备证据的合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。被告提供的第2组证据无法证明其就有关免赔条款向投保人尽到了明确说明解释义务，被告的证明目的不能成立。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2015年5月1日11时10分，原告驾驶赣CH88**号小车从上高往高安方向行驶，行至320国道893公里＋100米处上高县泗溪镇集镇时，将行人杜某某撞到，造成杜某某受损住院、赣CH88**号小车受损的交通事故。经上高县交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后第三者杜某某在上高县人民医院住院治疗75天，花费诊疗费97357.62元，并支付了江西省人民医院专家出诊费3000元。出院后，经交警部门委托，杜某某的伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，护理费为73天，营养期为60天；并支付了法医学鉴定费1500元。2015年9月8日经交警部门主持调解，原告赔偿了第三者杜某某医疗费、专家出诊费、护理费、伙食费、交通费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害费等共计137735.62元。
第三者杜某某出生于1927年6月17日，事故发生时87周岁，住所地为上高县泗溪镇杜家村杜家53号，该村现已纳入上高县泗溪镇城镇建设规划范围内。
另查明，原告为赣CH88**号小车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，其中第三者商业责任险保险金额为30万元。
原告就上述损失向被告索赔，因双方未达成一致意见，于是诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在被告处购买了保险，事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法的损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
关于被告提出的医药费应扣减非医保用药的辩解，因被告未提供合法有效的证据证明哪些药品为非医保用药，故本院对被告该主张不予支持。专家出诊费是医疗部门根据患者的伤情聘请上级医院专家出诊而产生的，该治疗行为具有相当的专业性，不由原告所能控制。且相较于转院治疗而言，聘请上级医院专家出诊更能减少医疗费的支出。被告对本案的专家出诊费提出异议，但未提供相应的证据佐证，本院对其异议不予支持。第三者杜某某虽为农业家庭户口，但其住所地现已纳入上高县泗溪镇城镇建设规划范围内，故其伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。
对于原告应该赔偿第三者杜某某的费用，本院根据相关法律法规规定的赔偿范围、标准，并结合伤者的年龄、住所地来重新认定。应为：1.医疗费97357.62元；2.护理费6410元（法医鉴定护理期73天，按照江西省居民服务和其他服务业年平均工资32051元计算）；3.伙食补助费2190元（住院73天×30元／天）；4.营养费1200元（法医鉴定营养期60天×20元／天）；5.交通费酌情认定500元；6、伤残赔偿金21873元（21873元×5年×20%）；7、伤残鉴定费1500元；8、专家诊疗费3000元；9、精神抚慰金5000元，共计人民币139030.62元。因原告在事故处理中实际赔付了第三者各项损失共计137735.62元，少于本院所认定的金额，故应以原告实际支付的赔偿金额来认定原告因本次事故所受损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币137735.62元给原告胡某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年十一月五日
书记员 李 婷