河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第478号
原告河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市人民大道东段路北18号。
负责人高金良，该公司董事长。
委托代理人张增运，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。代理权限：特别授权。
被告上海赛格实业集团宁陵有限公司，住所地河南省宁陵县人民路东段。
法定代表人赵廷忠，该公司董事长。
委托代理人楚垚天，河南九格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告河南城建建设集团有限公司与被告上海赛格实业集团宁陵有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员独任审理于2015年5月18日在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告河南城建建设集团有限公司的委托代理人张增运、被告刘小华、被告上海赛格实业集团宁陵有限公司的委托代理人楚垚天、龙瑞猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年签订桩基工程施工合同书一份，合同约定：原告承接被告开发建设位于宁陵县人民路东段北辰悦府小区8#、9#、15#、16#、21#、22#、23#楼桩基工程，工程开工日期为204年4月11日，竣工日期为2014年4月30日，合同价款为每根桩基按每米61.5元，共计18287米，总价款为1124680元。因被告图纸变更，204年6月3日签订补充协议，原告依约进驻工地完成变更后的工程量。至此原告共完成工程总价1251531元的桩基工程，被告仅支付400000元，余款不再支付。原告认为双方签订的合同合法有效，原告付出巨大努力依约完成任务，被告却不履行付款义务，违背契约精神，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告支付合同价款851531元及其违约利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本案的基本事实和欠原告方部分工程款认同，但1、根据双方桩基工程施工合同第8条第3款之规定桩基工程结束后支付80%工程款，剩余的验收合格后付清，故根据合同约定，被告只应该付原告80%的工程款；2、原告存在违约行为，其并未在双方合同约定的2014年4月30日完成工程，原告完成工程是在2014年5月7日以后，根据双方合同第10条第一款约定，原告作为承包方应当依照合同约定承担工程款1%的违约责任；3、工程量签证单中建设单位的章并非被告公司的章，被告根本不存在该项目专用章，双方签订的合同及补充协议加盖的均是被告的公章，且刘震的签名并非其本人所签，与双方合同第二部分专项条款第2条中的刘震的签字明显不一样。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人是否有违约行为；2、涉案的工程项目是否已经交付、验收，双方所要求的违约责任应如何支持。原、被告对上述争议焦点均无异议，依法予以确认。
原告为支持其主张提交的证据有：桩基工程合同1份、工程量签证单1份、补充协议1份，证明双方签订了桩基工程施工合同，对工程款的给付、违约责任进行了约定，且双方对已经完成的工程量进行了见证、验收，在施工过程中被告对施工图纸变更，需要进行补桩施工，原、被告签订了补充协议，被告应当依照合同给付工程款、支付违约金。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告的三份证据的真实性均无异议，桩基工程施工合同第一部分第三条恰恰证明了竣工日期是2014年4月30日，第二部分第八条第三款和第十条第一款也恰好证明了工程款的支付方式和承包人延误工期的违约责任，工程量清单能够说明在2014年5月7日之后双方才对已完工的工程量共同的确认。
根据庭审质辩意见对原告提交的证据分析认为：原告提交的证据能够证明原告已经按照合同施工完毕，被告已经验收，且已经另行承包给其他建筑企业进行挖槽施工，且此后发布公告要求停止施工，故原告的证据可以相互印证，具有客观性、合法性，与本案案件事实具有关联性，依法予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中相一致陈述，可以确认以下事实：2014年4月5日原告与被告签订桩基工程施工合同书一份，由原告为被告在宁陵县人民路东段建设的北辰悦府小区8#、9#、15#、16#、21#、22#、23#楼按照图纸进行桩基施工，其主要内容为：“开工日期：2014年4月11日，竣工日期：2014年4月30日，每根桩基按每米61.5元按实结算，本工程桩基共计18287米，其桩基价格为1124680元。桩基工程结束后支付工程款的80%，剩余桩基工程验收合格后一次性付清，发包人不按合同约定支付承包人工程款，发包人应承担欠付工程款的同期银行贷款利息”，原告依约施工结束后，2014年5月3日原告向被告提交了工程量签证单，商丘市智达建设监理有限公司北辰悦府监理项目部于2014年5月4日工程量签证单上签字盖章进行了确认，2014年5月7日被告北辰悦府小区项目部签字盖章进行了确认，桩基共计1463根，每根12.5米，共计18287.5米。2014年6月13日原、被告签订补充协议，其主要内容为：“甲方为上海赛格实业集团宁陵有限公司，乙方为河南城建建设集团有限公司，甲方因图纸变更，21#、22#、23#楼北侧需要补桩，工程量1900米，每米61.5元，共计116850元，单价同原合同价61.5元／米。机械进场后，甲方一次性支付乙方10000元机械进场费，本补充协议同原合同一样具有法律效力”，原告施工结束后被告已经将工程交由其他建筑企业进行挖地槽施工，但因为其他施工企业按照被告通知，项目建设已经停工。原告施工结束后，工程款应当为1241530元，加上双方签订补充协议约定的进场费10000元，被告应当支付给原告工程款1251530元，被告给付原告工程款400000元，余款被告没有给付，经原告催要，因为被告建设的北辰悦府小区项目停工，一直没有给付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经过自愿协商达成一致意见后签订的桩基工程施工合同，是双方真实意思的表示，且合同内容不违背国家的法律规定，应当为有效合同，双方应当依照合同约定履行自己的义务。原告依约施工结束后，被告已经在原告提交的工程量签证单上签字确认，且其补充协议也可以证明对原告第一期施工完毕后工程量的认可，被告应当依照合同约定给付工程款，而未依约全部给付，已经违约，原告要求被告支付工程价款及违约利息的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，应当予以支持。被告辩称被告没有按期完工交付使用，没有提交证据加以证明，虽然原告提交的工程量签证单上的时间为2014年5月3日，在双方约定的施工结束日2014年4月30日之后；原告辩解在结束后，根据图纸、实际施工情况整理资料后才能交付验收，符合建筑行业的施工规范，且此后原、被告签订的补充协议也进一步证明了原告按期完成了桩基工程，被告的辩解理由没有事实依据加以证明，辩解理由不能成立。被告辩称的“工程量签证单中建设单位的章并非被告公司的章，被告根本不存在该项目专用章，双方签订的合同及补充协议加盖的均是被告的公章，且刘震的签名并非其本人所签，与双方合同第二部分专项条款第2条中的刘震的签字明显不一样”，因为施工监理单位为被告聘用，工程量签证单上有施工监理单位的签字确认和印章，且双方签订的施工补充协议也可以证明，被告对原告第一期施工情况的确认，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条、《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告上海赛格实业集团宁陵有限公司于本判决生效后五日内支付给原告河南城建建设集团有限公司工程款851531元及利息（利息自2014年6月10日起按照同期银行贷款利率计算至本判决生效后限定的给付期限届满之日止）。
如被告上海赛格实业集团宁陵有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12315元，减半收取6157.5元，由被告上海赛格实业集团宁陵有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一五年六月二十四日
书记员 李苗苗