上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初59号
原告刘强，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。上列两第三人的共同委托代理人庄伟。第三人刘淑梅，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人刘淑琴，女，1960年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两第三人的共同委托代理人刘强。原告刘强不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的(2015)杨房管拆裁字第71号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日立案后，依法向被告杨浦房管局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院依法通知第三人上海锺伟房地产开发有限公司(简称锺伟公司)、上海集伟投资发展有限公司(简称集伟公司)、刘淑梅、刘淑琴参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日第一次公开开庭审理了本案。经原告申请，本院委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(简称专家委员会)对本案所涉居住房屋拆迁评估分户报告进行了鉴定。本院于2016年7月6日再次公开开庭审理了本案。原告刘强(其同时作为第三人刘淑梅、刘淑琴的委托代理人)，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，第三人集伟公司、锺伟公司的共同委托代理人庄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2015年9月24日作出(2015)杨房管拆裁字第71号房屋拆迁裁决书，裁决如下：一、支持集伟公司、锺伟公司采用产权房屋调换方式补偿安置刘淑琴、刘淑梅、刘强上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室建筑面积均为67.81平方米、总价为人民币1,225,429.10元的两套产权房,安置房归刘淑琴、刘淑梅、刘强共有，刘淑琴、刘淑梅、刘强应当负责安置房屋使用人；二、刘淑琴、刘淑梅、刘强应在集伟公司、锺伟公司交付前条所规定的安置房时一次性向集伟公司、锺伟公司支付货币补偿金额与安置房屋房价的差价款计286,268.85元；三、集伟公司、锺伟公司在刘淑琴、刘淑梅、刘强搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励20,000元以及搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、刘淑琴、刘淑梅、刘强自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退上海市通北路XXX弄XXX号所住房屋，交集伟公司、锺伟公司拆除。原告刘强诉称，在上海市杨浦区平凉路2-3街坊C块的房屋拆迁中，因拆迁人违反拆迁政策规定、拆迁不举行法定听证程序、使用过期的许可证、房屋评估不符合相关规定等，致使双方协商产生分歧而处于停顿状态，但拆迁人不改正错误和欺骗行为，单方面向被告申请行政裁决。被告作出的裁决不公平、不公正、依据错误，拆迁人未提供产权清晰的房屋用于安置，安置房价格确定无依据，拆迁实施单位变更不合法。被告所适用的拆迁依据部分系征求意见稿，部分系内部文件，部分已失效，且与上位法相冲突。故原告起诉要求撤销被告杨浦房管局作出的(2015)杨房管拆裁字第71号房屋拆迁裁决。开庭审理前，原告请求对以下规范性文件进行审查：沪房管征〔2014〕155号文件《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》；沪房管拆〔2009〕88号文件《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见(征求意见稿)》；沪建交联〔2009〕319号文件《关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见》。被告杨浦房管局辩称，被告作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。关于原告提出的规范性文件审查的请求，被告认为，三份规范性文件系该基地告居民书中告知的拆迁依据，虽然部分文件被废止，但因该基地仍适用原有拆迁规定办理，故仍可适用且并不与上位法相冲突。第三人集伟公司、锺伟公司述称意见与被告答辩意见一致。第三人刘淑梅、刘淑琴述称意见与原告诉称意见一致。经审理查明，经杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，自2007年9月30日起，拆迁人集伟公司、锺伟公司委托上海杨房拆迁综合服务有限公司(简称杨房公司)，对包括上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号在内的房屋实施拆迁，建设项目为新建商办楼等。2014年6月6日，经杨浦房管局审核同意，拆迁实施单位由杨房公司变更为上海桥盛拆迁有限公司。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。根据沪房管征〔2014〕155号文件《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》的精神，该基地在2014年再次启动拆迁时，实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的房屋拆迁补偿安置协议的户数达到本次房屋拆迁总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊A块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月10日，上述意愿征询事项得到了90%以上被拆迁居民同意。2014年6月10日随即被确定为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、沪房管征〔2014〕155号文件等规定及该基地的拆迁补偿安置方案：该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房屋地点为上海市闵行区盐铁塘路435弄、浦东新区林展路267弄等处。上海市通北路XXX弄XXX号被拆迁房屋属于未出租私有居住房屋，房屋所有权证记载的产权人刘家广于2007年9月14日被报死亡，其妻胡玉荣于1976年10月被报死亡，两人生前共生育刘淑琴、刘淑梅、刘强三子女，现该房由刘淑琴、刘淑梅、刘强共有。房屋所有权证记载的建筑面积为14.9平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估(评估时点为2014年6月10日)，该基地实际评估均价为每平方米25,596元，拆迁人参照同步实施的2-3街坊A块基地评估均价确定该基地的评估均价为每平方米27,325元。被拆迁房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积25,196元，装修评估单价为每平方米建筑面积380元。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口5人，即原告刘强、姐刘淑琴、外甥女王丽倩、姐刘淑梅、外甥姚垚。因刘淑琴、王丽倩曾享受过动迁补偿安置，杨浦区住房保障机构经核查认定该户居住困难对象共3人，分别为刘强、刘淑梅、姚垚。拆迁人将被拆迁房屋的认定面积、评估价格、该基地的评估均价以及该户的人口认定结果进行了公示，并于2014年9月21日向原告户送达了告居民书、评估报告。依据该基地的补偿方案，被拆迁房屋评估价格为407,142.50元，价格补贴为122，142.75元，套型面积补贴为409,875元，故原告应得的货币补偿金额合计为939,160.25元。该户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2015年9月6日向被告提交裁决申请，并提供上海市闵行区435弄30号902室、903室建筑面积均为67.81平方米的两套产权房(其中实测阳台建筑面积均为2.926平方米，根据有关政策规定阳台面积按一半建筑面积计入房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置原告及第三人刘淑梅、刘淑琴。上述房屋房地产销售单价均为每平方米9935元，根据该基地拆迁补偿安置方案，每平方米予以700元补贴后的单价为每平方米9235元，房屋总价为1,225,429.10元。拆迁人另按该基地补偿方案，给予该户全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励20,000元以及按实结算的搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。被告受理后，向原告及第三人刘淑梅、刘淑琴送达裁决申请书副本、调查调解通知，并于2015年9月15日组织拆迁双方进行调查和调解，但调解未成。2015年9月24日，被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出被诉裁决，并于2015年10月8日送达拆迁双方。原告不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，由被告杨浦房管局提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁变更公告、2-3街坊C块房屋拆迁意愿征询公告及拆迁意愿征询情况公告、2-3街坊A块及C块协议生效公告、房屋拆迁期限延长许可通知及拆迁期限延长的批复、房屋拆迁期限延长公告、告居民书、拆迁人的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、拆迁实施单位的营业执照、房屋拆迁资格证书、估价机构的营业执照、资质证书、被拆迁房屋的房屋所有权证、户籍资料摘录单、确定估价机构公示、房屋拆迁评估分户报告、装修评估分户报告、拆迁评估初步结果公示、2-3街坊A块和C块评估均价公示、建筑面积调查认定单及公示、被拆迁房屋档案资料摘录、居住困难户申请受理公告、居住困难人口认定结果单及公示、住房配售单、看房单、协商工作记录、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、审理通知书、调查记录、调解记录、房屋土地权属调查报告书、房源清单、增补房源批复、安置房屋房地产权证、相关材料送达回证以及当事人陈述予以证明。另查明，审理中，专家委员会向本院出具对本案所涉居住房屋拆迁评估分户报告的鉴定结论：估价机构的资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理，维持原估价结果。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案第三人集伟公司、锺伟公司于2007年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被告杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人集伟公司、锺伟公司作为拆迁人，原告及第三人刘淑梅、刘淑琴作为房屋产权共有人即被拆迁人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，第三人集伟公司、锺伟公司以原告及第三人刘淑梅、刘淑琴作为被申请人向被告申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。被告受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、居住困难人口、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告支持拆迁人对原告及第三人刘淑梅、刘淑琴以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害原告户合法权益。虽然原告对被拆迁房屋评估价格提出异议，但被拆迁房屋价值评估系由资质合格的评估机构根据相关估价程序规定，依据专业评估方法所作的估价，并且在诉讼中，本院委托专家委员会对上述房屋的评估单价进行鉴定，鉴定结论为维持原估价结果，故被告依据评估价格计算补偿金额符合法律规定。原告在本案中对拆迁许可行为、拆迁延期许可行为等行政行为提出异议，但未提供相关行政行为被确认违法或撤销的证据，原告据此主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的规范性文件审查的请求，本院认为，三份规范性文件系具体贯彻执行有关拆迁法律法规的文件，在继续沿用原有拆迁规定的本案涉诉拆迁项目中适用该规范性文件，与上位法并不冲突。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告刘强负担，免予收取。本案鉴定费人民币800元，由原告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 付 葵
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。