江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2141号
原告:李泽阳，男，汉族，1989年8月7日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人:肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：淮安蓝江房地产开发经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。
法定代表人：李建江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
代表人：李夕来，该行行长。
委托诉讼代理人：王会，该行员工。
委托诉讼代理人：董小枚，该行员工。
原告李泽阳与被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司（以下简称蓝江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依据原告申请，追加中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮洲支行）作为被告参加诉讼。原告李泽阳委托诉讼代理人肖玉宝、被告蓝江公司委托诉讼代理人黄克权、被告农行淮洲支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽阳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告退还房款并赔偿损失，合计100万元，并承担违约责任。庭审中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告退还房款，2、解除与被告农行淮洲支行的借款合同。事实与理由：原告与被告蓝江公司于2010年11月25日签订房屋买卖合同，原告购买被告蓝江公司开发的位于淮安经济技术开发区无锡路2号翔宇壹号二号楼2501室房屋一套，房屋总价为595395元。原告取得房屋后，发现房屋有渗水现象，原告向被告蓝江公司反映，被告蓝江公司派人进行了修缮，并告知原告可以装修，经过2011年春夏雨季，该房屋仍然存在严重渗水现象，并给原告装潢带来了损失，此后，双方一直在交涉，至2015年1月14日，在市质量监督站的主持下，双方达成协调意见，被告蓝江公司承诺在2015年再次维修后，如还存在渗水，其无条件返还房款及费用与购房利息，并承担赔偿责任。2016年春，原告房屋再次出现渗水现象，原告要求退房，但被告未能履行约定义务。因为购买该住房，原告向被告农行淮洲支行签订个人住房借款担保合同，现起诉一并予以解除，并由被告蓝江公司承当相应还款责任。
原告提供了下列证据证明自己的观点：
1.2010年12月5日签订的商品房销售合同一份，证明：原告与被告蓝江公司之间的买卖合同关系。
2.房地产和土地证各一份，证明：房屋已办理了产权登记。
3.2015年1月14日纪要一份，证明：房屋一直有质量问题，在住建局的主持下，被告蓝江公司作出承诺，如仍有质量问题就退房并赔偿相应的损失。
4.2016年6月8日拍的照片若干张、邮件送达回执，证明：房屋维修后仍出现质量问题，原告已将该情况通知了被告，被告没有答复。
5.2015年春节后被告维修层面和外墙面防水照片22张、2014年损害现场照片2张、2014年10月被告维修现场照片9张、2016年年初维修墙面的明细表一份，证明：经过2016年雨季，渗水问题仍未修好，原告装修贴的墙纸变霉，外墙体处理后仍渗水。
6.2011年1月1日至2014年原告向物业报修单8份、被告蓝江公司保修单2张、2013年协议书一份，证明：被告蓝江公司交房后原告发现房屋层面和墙面防水现象有渗水现象，要求被告维修但一直未解决。
7.交办单一份，证明：2014年9月2日被告与市住建局工作人员查看现场时确认层面、墙体渗水的事实，原告因房屋质量问题提出退房的事实。
8.购房发票、维修基金、规费、贷款合同、还贷凭证一组、阳光房评估价值、装潢合同、费用清单、物业管理费、票据三份，证明：依据2015年1月14日的协调纪要，被告应向原告支付的款项。
9.2016年3月22日淮安市清河区金塔装饰服务部装修项目书一份，证明：原告请了该服务部对室内的瑕疵部分已经进行了修复，修复后还有渗水现象。
10.个人购房担保借款合同、还款明细表，证明：原告从被告农行淮洲支行处借的购房款41万元，原告从签订合同后至今一直在还款，截止2016年10月9日原告已经还本金36008.98元，利息118918.53元。
11.2016年8月5日的报修单一份，证明：原告就渗水问题向物业报修，物业记录向开发商反映，存在渗水的情况。
被告蓝江公司辩称，原被告双方签订商品房买卖合同是事实，在被告方向原告交付房屋以后的初期确实存在房屋的屋顶有渗水的现象，但就渗水现象的处理双方于2015年1月14日、2015年1月20日、2015年9月8日分别就该渗水的问题签订了一系列的协议，被告已上述协议的约定履行了全部合同义务，并且履行义务过程不存在任何瑕疵，双方之前所存在的纠纷已经解决；对于现场勘验的的霉斑形成时间不详，原告方是否依据2015年9月8日的协议第一条的约定，对涉案房屋的室内是否修复和如何修复，被告方均不清楚。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的观点，提供下列证据：
1.涉案房屋验收备案的证据，证明：涉案房屋经过竣工验收，质量是合格的。
2.2015年1月14日双方在质检部门所形成的协调纪要，证明：第三条中如果在质保期内渗水则承担退房责任，质保期应当在2015年年底结束，协议的其他条款均已履行终结。
3.2015年1月20日双方依据2015年1月14日纪要所签订的初步意向书，证明：被告蓝江公司同意原告以优惠价格重新出售一套毛坯房，实施相关的维修方案，同时对因为渗水问题所产生的损失赔偿，被告方同意将原告方的阳光房重新进行建设。
4.2015年9月8日原被告签订的协议书，证明：该协议书就补偿问题以及相关问题的处理达成一致，该协议中被告一次性补偿原告室内修复费用2万元，同时因为另外一套房屋处理时需要经过原告的房屋，被告另外补偿原告600元。阳光房的搭设时间为4个月，同时特别在协议第5条约定被告方同意原告方以49万元的低价格购买被告的139.59平方米毛坯房。
5.被告方向原告支付27350元的收据，证明：被告方依据2015年9月8日所签订的协议约定，向原告足额支付了协议约定的款项。
6.2016年2月3日原被告签订的阳光房交接单，证明：三方认可被告方所建设的阳光房验收合格，交付原告方，被告方履行2015年9月8日该协议的事实。
7.2016年3月3日商品房买卖合同一份，证明：被告按照协议约定将139.59平方米的房屋以49万元的价格出售给原告方指定人李淮平。
被告农行淮洲支行辩称，如解除原告与被告蓝江公司房屋买卖合同，对原告与本行之间的借款担保合同解除没有异议，但是涉及到承担还款责任的主体问题，在判决没有生效前，原告方还是应当履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李泽阳与被告蓝江公司于2010年11月25日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告蓝江公司开发的位于淮安经济技术开发区无锡路2号翔宇壹号二号楼2501室房屋一套，房屋总价为595395元，原告缴纳购房首付款185395元，2011年3月9日，原告与被告农行淮洲支行签订了个人购房借款担保合同，将所购房产抵押给被告农行淮洲支行，被告蓝江公司提供了保证担保，缴纳了剩余购房款41万元，被告蓝江公司于2011年3月14日出具595395元的购房发票。原告取得房屋后，发现房屋有渗水现象，原告向被告蓝江公司反映，被告蓝江公司派人进行了修缮，原告装修后，该房屋仍然存在严重渗水现象，原告多次报修、投诉，双方一直就房屋质量进行交涉，至2015年1月14日，在淮安经济技术开发区建设局质量监督站的主持下，双方达成协调意见，由被告蓝江公司予以维修，在2015年再次维修后，如还存在渗水，其无条件返还房款及费用与购房利息，同时被告蓝江公司对之前的损失承担赔偿责任。同年1月20日，原、被告双方就屋面及外墙渗水问题达成初步意向，由被告蓝江公司对渗水问题进行维修，同意对损失进行补偿，解决方式是原告在选择住宅时给予商量。后被告蓝江公司对屋顶漏水及外墙渗水进行维修，双方并于2015年9月8日对商品房存在瑕疵补偿事宜达成协议，由被告蓝江公司补偿原告因渗水引起的室内修复费用2万元，为原告重建阳光房，因处理其他房屋问题造成员工地板损失600元，承担维修过渡房房租费6750元，同意原告优惠购买小区内商品房一套，签订后房屋质量发生任何问题，原告自己维修处理，与被告蓝江公司无关。协议签订后，被告蓝江公司如约履行相关义务。2016年春，原告以房屋再次发生渗水现象，要求被告蓝江公司退房无果诉来本院。
本院在审理过程中，于2016年7月27日现场勘验，发现该商品房次卧室内墙体壁纸剥落，墙体有渗水迹象，顶部由洇水斑迹，柜体内多霉斑，墙体交界处墙纸剥落，多处有霉变，客厅天花板吊顶有多处裂纹，墙面空鼓现象，墙体下部多部霉变，多处霉点，墙纸剥离，厨房吊柜内发生霉变。同年8月5日，原告就渗水问题再次向物业报修。
本院认为，原告李泽阳与被告蓝江公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照合同履行义务。由于被告蓝江公司交付的房产存在严重瑕疵，经过修补仍然没有修复，严重影响到原告正常入住生活，同时，依据双方约定，被告蓝江公司承诺在修补后仍存在问题的，无条件返还房款及费用与购房利息，并承担赔偿责任，故作为买受人的原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告蓝江公司签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，故原告请求解除与农行淮洲支行签订的个人住房借款合同的主张，本院予以支持。商品房买卖合同被告确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故被告蓝江公司应向被告农行淮洲支行返还贷款本金及利息，同时返还原告购房款185395元。对于被告蓝江公司辩称原告2016年3月对室内是否修复问题，原告陈述仅对部分予以修复，并提供了修复合同和部分清单，且经过现场勘验，确实存在渗水现象，故是否全面修复不影响原告行使解除合同的权利。关于被告农行淮洲支行当庭提出反诉问题，因本案系商品房买卖合同，其反诉不是基于同一法律关系，不构成反诉，本院已当庭释明，不在本诉讼中予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告李泽阳与被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司签订的商品房买卖合同；
二、解除原告李泽阳与被告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行签订的个人购房担保借款合同；
三、被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房首付款185395元；
四、被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告已付住房贷款本金36008.98元，利息118918.53元（计算到2016年10月9日，之后产生的还款费用，据实计算）；
五、原告李泽阳与被告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行签订的个人借款合同中原告未向银行偿还部分由被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司按照原合同约定偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
第二十五条商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。