四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川07行终10号
上诉人（原审原告）龚菊蓉，女，生于1985年5月28日，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵小兵，男，生于1964年1月23日，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人（原审第三人）龚启秀，女，生于1964年4月19日，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）梓潼县国土资源局。住所地：梓潼县文昌镇翠云街**号。
法定代表人冯星宇，该局局长。
委托代理人张新峰，该局执法大队大队长。
委托代理人吴彬，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）仇全基，男，生于1976年12月20日，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人高勇智，男，生于1954年6月9日，汉族，住四川省梓潼县，系被上诉人仇全基所在的四川省梓潼县文昌镇三星村村民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人龚菊蓉诉被上诉人梓潼县国土资源局房屋行政登记上诉一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人龚菊蓉及其委托代理人贾福贤、赵兴甲，上诉人赵小兵、龚启秀，被上诉人被告梓潼县国土局的委托代理人张新峰、吴彬，被上诉人第三人仇全基的委托代理人高勇智到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月6日，龚启秀、赵小兵、龚启琼、龚菊蓉、饶建军、刘玉生等六人签订了《联合竞买土地协议》，并将该协议在梓潼县公证处办理了公证，协议约定:“联合参与梓潼县国土局2007年1月7日举行的土地竞拍活动,一、联合竞买土地位于梓潼县小康路59-60号宗地（共计面积129.6平方米）二、竞买过程中的一切事宜，共同推举龚启秀出面办理…，三、竞买成功后签订《国有土地使用权出让合同》时的受让人按以下方式确认：1.若取得小康路59-60号若小康路59-60号地，土地使用权由赵小兵、龚启秀、龚菊蓉、饶建军、龚启琼、刘玉生六户按有关政策规定进行分配；2.若小康路59-60号地均竞买成功，60号临街口面房分配给刘玉生所有，59号临街口面房分配给赵小兵所有，另五套住房，二楼归赵小兵所有，三楼归龚启琼所有，四楼归龚菊蓉所有，五楼归饶建军所有，六楼归龚启秀所有，其中三楼补偿六楼价差5000元…”。2007年1月7日，龚启秀、赵小兵、龚启琼、龚菊蓉、饶建军、刘玉生等六人成功竞拍到位于梓潼县小康路59-60号宗地。2008年5月4日，龚菊蓉等人办理了《建设用地规划许可证》。2009年5月8日，刘玉生自愿放弃该宗地的开发使用权。2009年11月10日，龚启秀、赵小兵、龚启琼、龚菊蓉、饶建军与梓潼县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：梓潼县国土资源局将坐落于梓潼县文昌镇小康路的宗地编号为510725-2009-C043土地，总面积129.6平方米，以每平方米560元的价格出让给龚启秀、赵小兵、龚启琼、龚菊蓉、饶建军。2010年6月12日，龚启秀、赵小兵、龚启琼、龚菊蓉、饶建军等五人签订了《竞买土地联建协议》，合同约定：“…取得小康路59-60号地，土地使用权由赵小兵龚启秀、赵小兵、龚启琼、龚菊蓉、饶建军共同分摊面积：一层赵小兵44.43m2，龚启秀50.33m2，二层龚菊蓉111.31m2，三层赵小兵111.31m2，四层龚启秀111.31m2，五层龚启琼1**.31m2，六层饶建军111.31m2，七层龚启秀95.78m2”，并在梓潼县公证处办理了公证。2007年10月22日，龚菊蓉与仇全基办理了结婚登记。2010年6月17日，龚菊蓉提交了梓潼县房屋所有权申请登记表，经原梓潼县房管局审核后同意发放房产证。2010年7月6日，梓潼县人民政府向龚菊蓉和仇全基发放了梓房权监证字第171**号房产证和梓房监证共字第17185-1号房产证。2015年11月，梓潼县有关房屋登记等职责移至梓潼县国土资源局。
原审法院认为，该案的争议焦点是被告颁发给龚菊蓉和仇全基发放了梓房权监证字第171**号房产证和梓房监证共字第17185-1号房产证是否符合法律规定，是否应当撤销。根据《房屋登记办法》第二十条“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”和第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”的规定，该案中龚菊蓉从2007年1月一直在参与购买土地及联合建房，房屋修建后，龚菊蓉就向被告申请房屋登记，并提交了土地及房屋建修的相关材料，也提供了与仇全基的结婚证，龚菊蓉申请登记材料齐全且符合法定形式，登记申请符合登记条件，被告据此作出被诉房屋登记行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。对于原告诉称被告登记行为程序不合法的主张，法院认为，其并未向本院提供证据予以证明，据此，对于原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回原告龚菊蓉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龚菊蓉负担。
宣判后，上诉人龚菊蓉不服，以“1.一审法院认定事实且无证据支持，提交房屋所有权申请登记表的是上诉人龚启秀和赵小兵夫妇，一审法院认定被上诉人梓潼县国土资源局向上诉人龚菊蓉发放房产证是不符合实际的；2.一审法院程序严重错误，上诉人在庭审中两次要求对房屋所有权申请登记表中的“龚菊蓉”签名予以司法鉴定，但并未释名是否准许，且一审法院超出诉讼请求判决，严重影响公正判决；3.原判决适用法律错误，一审判决中‘对于原告诉称被告登记行为程序不合法的主张，本院认为，其并未向本院提供证据予以证明，据此，对原告的诉请，本院不予支持。’的表述，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条中被告对作出的行政行为负有举证责任的规定”等为由，提起上诉，请求本院：1.撤销四川省梓潼县人民法院作出的（2016）川0725行初4号行政判决；2.依法改判并支持上诉人在一审诉讼中提出的全部诉讼请求；3.本案所需费用由被上诉人梓潼县国土资源局、仇全基负担。
上诉人龚启秀、赵小兵亦不服，以“一审法院认定事实错误，原审法院认定2010年6月17日上诉人龚菊蓉提交房屋所有权申请登记表、经原梓潼县房管局审核后同意发放房产证的事实，与上诉人龚启秀、赵小兵当庭陈述‘房子系其购买，所有手续系其办理，其冒用上诉人龚菊蓉的名义办理初始登记，上诉人龚菊蓉与被上诉人仇全基从未出钱购房并申请办理房屋所有权证’不符，与被上诉人梓潼县国土资源局提供的初始登记证据不符”等为由，提起上诉，请求本：1.撤销四川省梓潼县人民法院作出的（2016）川0725行初4号行政判决；2.依法改判并支持上诉人龚菊蓉在一审诉讼中提出的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人梓潼县国土资源局、仇全基负担。
被上诉人梓潼县国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人龚菊蓉称涉案房屋是本案上诉人赵小兵和龚启秀所有，房产证也系二人办理，这与本案事实不符；上诉人龚菊蓉和被上诉人仇全基2007年10月22日办理的结婚登记，其办理房屋登记等一系列行为均是在二人夫妻关系存续期间办理的，与办理房屋初始登记的内容一致，证实被上诉人的登记行为有法律依据。上诉人龚菊蓉、龚启秀、赵小兵的理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仇全基答辩称：被上诉人梓潼县国土资源局对诉争房屋登记行为证据确凿、适用法律正确、合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
另查明，被上诉人梓潼县国土资源局提交的证据材料中，无明确申请房屋行政登记相关事项的询问材料。
本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人梓潼县国土资源局是否违法发放梓房权监证字第171**号房屋所有权证和梓房监证共字第17185-1号房屋所有权证。根据《房屋登记办法》第十八条第一款“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”的规定，被上诉人梓潼县国土资源局未提供证据证明其在登记前就申请房屋行政登记的相关事项进行了询问，违反了房屋行政登记的法定程序。根据已生效四川省梓潼县人民法院（2015）川0725民初1478号民事判决审理查明的事实，本案争议房屋已于2010年10月20日被唐继刚、吴文芳善意购买，虽未办理产权变更登记，但已由二人装修居住使用；且（2015）绵民终字第1028号民事判决确认被上诉人仇全基具有对该房屋50%的所有权的事实，本案被诉行政行为不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应当确认其颁证行为违法。故上诉人龚菊蓉的上诉请求于法有据，本院依法予以支持。原审法院适用法律错误，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省梓潼县人民法院作出的（2016）川0725行初4号行政判决；
二、确认被上诉人梓潼县国土资源局于2010年7月6日颁发梓房权监证字第171**号房屋所有权证和梓房监证共字第17185-1号房屋所有权证的行政行为违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人梓潼县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 幽
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一七年六月一日
书记员 黄 娟