wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1498号
申请执行人：叶荷妹。
被告：杨灵平。
本院在执行�荷妹与杨灵平（2015）台三执民字第1498号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）台三商初字第1201号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨灵平外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1498号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定�可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月二十三日
代书记员 范锦康
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字5号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被申请人（原被执行人）辽源市第四中学，住所地辽源市福镇大路****号。
法定代表人李晓霞，校长
委托代理人吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市第四中学（以下简称第四中学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生66人，学校未有给他们免费提供教科书费总计47，300.09元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处（2015）10号），并向第四中学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发（2008）29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处（2015）10号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审2号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发（2008）29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向第四中学送达了辽发改价检告（2014）5号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向66名低保家庭学生免费提供教科书费总计47，300.09元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）6号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款47，300.09元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年6月25日对该校作出辽发改价检处（2015）10号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得47，300.09元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年6月26日送达。
另查明，2016年1月15日，辽源市教育局出具了关于辽源市教育局局直中学城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。2015年6月25日价检局向学校下发《行政处罚决定书》，教育局了解情况后，高度重视，并于2015年10月29日向市政府打报告《关于拨付低保家庭学生教科书费的请示》辽教（2015）27号，市财政局于2015年12月30日将2012-2013年城市低保家庭学生教科书书费64.7万元拨付到我局资助管理中心，2016年1月6日、7日资助管理中心将这笔资金拨付给了相关学校。
还查明，2012-2013年辽源市教育局局直中学收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发（2008）29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人第四中学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金是2015年12月30日。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）10号行政处罚决定书认定被申请人第四中学违法所得47，300.09元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21821号
原告：ＸＸ，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆华威人才交流服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号（商业大厦）四楼，统一社会信用代码91500103762673623N。
法定代表人：李舒雯，总经理。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告重庆华威人才交流服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告ＸＸ于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐艳彬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第687号
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人刘国才，董事长。
被执行人石振忠，住隆化县。
被执行人隆化县华源矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人石光华，总经理。
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司与被执行人石振忠、隆化县华源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第883号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司于2014年5月5日向本院提出执行申请，要求被执行人石振忠、隆化县华源矿业有限公司履行给付81.84万元的义务，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第883号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘旭龙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第687号
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司。住隆化县。
法定代表人刘国才，董事长。
被执行人时国强，住隆化县。
被执行人石振忠，住隆化县。
被执行人隆化县华源矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人石光华，总经理。
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司与被执行人石国强、石振忠、隆化县华源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第882、883号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人隆化县华源矿业有限公司采矿许可证予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一四年十月八日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第687号
申请执行人鑫丰小额贷款有限责任公司，住隆化县。
法定代表人刘国才，董事长。
被执行人石振忠，住隆化县。
被执行人时国强，住隆化县。
被执行人隆化县华源矿业有限公司，住隆化县。
法定代表人石光华，经理。
申请执行人鑫丰小额贷款有限责任公司与被执行人石振忠、时国强、隆化县华源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人隆化县华源矿业有限公司的财产予以查封（详见查封清单）。在查封期间，由被执行人保管、使用，但不得买卖租赁、转让、抵押、隐藏、毁损及设定其他妨碍执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一四年十月八日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 通 知 书（2014）隆执字第687号协助执行通知书隆化县国土资源局：申请执行人鑫丰小额贷款有限责任公司与被执行人石振忠、时国强、隆化县华源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）隆执字第687号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被执行人隆化县华源矿业有限公司证采矿许可证予以查封。附：（2014）隆执字第687号执行裁定书一份。审 判 长  曹守信审 判 员  谢朝平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十月八日书 记 员  刘旭龙
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3386号
原告孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人许新，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人陈子安，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告王建平，男，汉族，1966年2月19日生，住本市丹阳市开发区。
原告孙敏与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许新、陈子安到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，被告未按借款协议还款，现要求被告立即归还尚欠借款本金89355.25元，并按照年利率24%的标准承担借款利息及律师费、差旅费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款115575.90元，每月等额还款5477.33元，分24期还款。如被告每月逾期还款15天以上，原告有权终止协议。此外，该协议还约定被告向第三方单位支付咨询费、审核费及服务费。协议签订后，原告实际借给被告借款金额为80000元，其余35575.90元作为咨询费、审核费、服务费原告直接支付给了第三方另三家单位。被告借款后，仅还款6期，尚欠原告实际借款本金56736.02元，原告多次催款无果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。审理中，原告自愿放弃主张咨询费、审核费、服务费35575.90元及律师费、差旅费，但要求被告自2015年5月30日逾期还款之日起按年利率24%的标准承担借款利息及诉讼费。
本院认为，借款协议与实际借款金额不一致的，应当按照实际借款金额确定借款本金。本案原告实际借款给被告的金额为80000元。现被告尚欠原告本金56736.02元，原告要求其立即归还并按照年利率24%的标准支付利息的请求本院予以支持。此外，原、被告签订的借款利息已超过年利率24%，超过部分，不予保护。其余35575.90元作为咨询费、审核费、服务费直接支付给了第三方单位，现原告放弃主张上述三项费用及律师费，差旅费的请求本院照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后十日内归还原告孙敏借款本金56736.02元，并承担利息（从2015年6月1日起至给付之日止按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取为1221元，由被告王建平负担。（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张世龙
二〇一七年一月十日
书记员 林 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特60号
申请人：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被申请人：杨蕊，女，1992年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人上海上实物业管理有限公司天津分公司与被申请人杨蕊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
上海上实物业管理有限公司天津分公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第174号仲裁裁决书；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人系劳动合同关系，双方订立劳动合同，约定合同期限为2016年6月19日至2017年5月31日。2017年1月9日被申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付赔偿金16715元和加班费差额、法定节假日加班费差额4850元。被申请人现在仍在申请人处任职，并且按月享受工资奖金等各项福利待遇。因此申请人与被申请人的劳动关系并没有解除，不存在向被申请人支付赔偿金的法定情形。申请人每月均按被申请人本人月工资收入和实际加班时长，计算并足额支付加班费。（2017）西青劳人仲字第174号仲裁裁决适用法律错误，请求依法撤销。
杨蕊称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请，请求驳回对方的申请。
经审查查明，2017年4月25日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第174号仲裁裁决：一、上海上实物业管理有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向杨蕊支付赔偿金人民币16715元；二、上海上实物业管理有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向杨蕊支付加班费差额、法定节假日加班费差额合计人民币4850元；三、驳回杨蕊的其他请求事项。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第174号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人上海上实物业管理有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回上海上实物业管理有限公司天津分公司的申请。
申请费400元，由申请人上海上实物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
．．．．．．
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第4号
原告苏凤平，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王君，黑龙江冰锐律师事务所律师。
被告冯明明，男，1988年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杨淑芬（被告母亲），女，1965年4月15日出生，汉族，农民。
原告苏凤平诉被告冯明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凤平及其委托代理人王君、被告冯明明及其委托代理人杨淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告女儿苏玲玲与被告离婚。在婚姻存续期间被告向原告借款169500元，用于购买钩机。被告与苏玲玲在离婚协议中约定此债务由被告偿还，并且被告给原告书写一份欠据，约定用钩机作抵押。被告在离婚十多天后，自己将钩机开到原告家做抵押。因欠款至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款169500元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
一、欠条一份，用以证明被告借款的事实；二、证人关亚刚、杨传贵证言，用以证明钩机是在被告的陪同下，由被告的司机开到原告家里的。
被告冯明明辩称：欠原告169500元属实。原告所述钩机是由被告主动开到原告家里的不属实，是原告让被告开到其家里的，这属于非法扣留，原告应当赔偿被告因扣留钩机而不能营运所造成的损失。
证据的分析与认定：原告提交的欠条，被告无异议，本院予以采信；证人关亚刚、杨传贵的证言，与被告陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月17日，原告女儿苏玲玲与被告离婚。在婚姻存续期间，苏玲玲和被告向原告借款169500元，用于购买钩机，该债务未清偿。被告与苏玲玲在离婚协议中约定此债务由被告偿还，被告给原告书写一份全额为169500元的欠据，约定用钩机作抵押，未约定还款期限，口头约定被告卖钩机还款。2012年12月末，被告将钩机开到原告家做抵押，但借款至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款169500元。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。被告主张原告非法扣押其钩机无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯明明给付原告苏凤平169500元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 殷学琳
人民陪审员 高庆良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第4号
原告苏凤平，男。
委托代理人王君，黑龙江冰锐律师事务所律师。
被告冯明明，男。
委托代理人杨淑芬(被告母亲)，女。
原告苏凤平诉被告冯明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凤平及其委托代理人王君、被告冯明明及其委托代理人杨淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告女儿苏玲玲与被告离婚。在婚姻存续期间被告向原告借款169500元，用于购买钩机。被告与苏玲玲在离婚协议中约定此债务由被告偿还，并且被告给原告书写一份欠据，约定用钩机作抵押。被告在离婚十多天后，自己将钩机开到原告家做抵押。因欠款至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款169500元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
一、欠条一份，用以证明被告借款的事实；二、证人关亚刚、杨传贵证言，用以证明钩机是在被告的陪同下，由被告的司机开到原告家里的。
被告冯明明辩称：欠原告169500元属实。原告所述钩机是由被告主动开到原告家里的不属实，是原告让被告开到其家里的，这属于非法扣留，原告应当赔偿被告因扣留钩机而不能营运所造成的损失。
证据的分析与认定：原告提交的欠条，被告无异议，本院予以采信；证人关亚刚、杨传贵的证言，与被告陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月17日，原告女儿苏玲玲与被告离婚。在婚姻存续期间，苏玲玲和被告向原告借款169500元，用于购买钩机，该债务未清偿。被告与苏玲玲在离婚协议中约定此债务由被告偿还，被告给原告书写一份全额为169500元的欠据，约定用钩机作抵押，未约定还款期限，口头约定被告卖钩机还款。2012年12月末，被告将钩机开到原告家做抵押，但借款至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款169500元。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。被告主张原告非法扣押其钩机无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯明明给付原告苏凤平169500元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 殷学琳
人民陪审员 高庆良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 闫 鑫
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行终86号
上诉人(原审原告)宋跃花，女，1974年4月5日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人刘凡,河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县公安局，住所地：河南省平顶山市叶县。
法定代表人李根太，局长。
委托代理人张风桥，叶县公安局法制室副主任。
委托代理人张卫东，叶县公安局龚店派出所指导员。
上诉人宋跃花因治安行政处罚一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
被诉行政行为：叶县公安局于2016年8月11日作出叶公（龚）行罚决字[2016]0230号行政处罚决定书,内容为：2016年8月10日上午，叶县龚店乡的宋跃花到郑州市中央巡视组驻地黄河迎宾馆非正常上访，反映不合理诉求，借此向地方政府施加压力，后被郑州警方查获，被叶县龚店乡政府工作人员带回，经调查，宋跃花到郑州市中央巡视组驻地黄河迎宾馆上访属非正常上访，决定对其行政拘留六日。
原审经审理查明，2016年8月10日上午，宋跃花以其兄多年未划宅基地为由，到郑州市黄河迎宾馆中央巡视组驻地进行非正常上访，后被郑州警方查获，叶县信访工作人员当天将其接回。8月11日叶县公安局以扰乱公共场所秩序决定对其行政拘留六日。
原审法院认为：原告宋跃花以其兄未划宅基地为由，于2016年8月10日携带信访材料到郑州黄河迎宾馆中央巡视组驻地非正常上访。被郑州警方查获，其行为已构成扰乱公共秩序。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。《国家信访条例》规定，信访采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；经劝阻、批评和教育不改，构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。故原告宋跃花的行为已违反治安管理规定，其诉称理由没有证据支持，依法不能成立，不予采纳。被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、处罚适当，依法应予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋跃花的诉讼请求。诉讼费50元，由原告宋跃花负担。
上诉人宋跃花主要上诉理由：一、原审判决没有事实根据。上诉人宋跃花没有实施扰乱公共场所秩序的行为，不存在违法事实，被上诉人叶县公安局所作行政处罚没有事实依据，原审法院在没有查清事实的情况下作出错误判决，依法应当撤销。上诉人的上访行为是在诉求无门的情况下行使国家赋予的法定权利，没有超越级别、范围，且诉求合理，不存在被上诉人对上诉人劝阻、批评、教育不改的事实。二、原审法院判决认定处罚合法的证据不足，被上诉人叶县公安局实施行政处罚证据不足。被上诉人叶县公安局据以处罚的证据是违法行为人的陈述、叶县信访局的证明及龚店乡水牛杜村会计的证言，但这三份证据的真实性、合法性、关联性均值得质疑；在处罚决定书、行政案卷及答辩状中多次显示上诉人被郑州警方查获的言辞，但案卷中从未出现任何郑州警方的出警记录，与证言中关于上诉人在现场大声吵闹、严重影响正常工作秩序的内容相矛盾，印证了证人证言的虚假性。三、被上诉人叶县公安局的处罚行为适用法律错误。上诉人在郑州市62路车站牌处等车时被有关人员带回，没有对公共秩序造成任何影响，更未在其他公共场所实施违法行为，被上诉人也不能提供其他合法有效证据证明上诉人破坏过公共秩序，所以被上诉人适用法律错误。上诉请求：1、撤销河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初5号行政判决；2、、撤销叶县公安局叶公（龚）行罚决字[2016]0230号行政处罚决定书；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人叶县公安局辩称，上诉人扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分。对上诉人行政处罚程序合法，量罚适当，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国家《信访条例》规定，信访采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；经劝阻、批评和教育不改，构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案，叶县公安局提供的宋跃花的陈述、肖某和刘某等证人证言以及叶县信访局证明等证据，相互印证了宋跃花于2016年8月10日到郑州市中央巡视组驻地黄河迎宾馆非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。叶县公安局据此作出叶公（龚）行罚决字[2016]0230号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。该处罚决定采信的肖某、刘某的证言虽有部分内容以打印体出现，但证明人处有肖某、刘某的本人签字并捺指印，可以认定系证言人的真实意思表示，庭审中上诉人宋跃花提出肖某、刘某的证言以格式化形式作出，不能作为处罚依据的主张证据不足，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人宋跃花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋跃花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 赵 益
审 判 员 张占帅
二〇一七年八月二十五日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
附本判决适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王陈乐，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民政府，住所地：浙江省湖州市安吉县灵芝西路1号。
法定代表人：沈铭权，该县县长。
二审被上诉人（一审第三人）：安吉县城市建设发展有限公司，住所地：浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区188号。
法定代表人：周江龙，该公司董事长。
再审申请人王陈乐诉被申请人安吉县人民政府房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙05行初48号行政裁定，驳回王陈乐的起诉。王陈乐不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1349号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王陈乐仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员张爱珍担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：王陈乐房屋位于浙江省安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目范围内，安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）受安吉县国土资源局委托于2014年6月24日和王陈乐就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷故提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责。且《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及该院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与王陈乐签订案涉协议，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，现王陈乐以安吉县人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，王陈乐拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。据此，裁定驳回王陈乐的起诉。
二审法院认为：被诉《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》所涉的土地性质为集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案…。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。涉及本案，案涉补偿安置协议的签订以及履行行为均属于对补偿、安置方案的具体组织实施行为。因此，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，而非安吉县人民政府。王陈乐在一审法院予以法律释明之后仍拒绝变更被告，在此情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王陈乐起诉，符合法律规定。王陈乐上诉提出“安吉城建公司是被上诉人举办成立的国有城投公司，是受被上诉人的领导和管理，安吉县人民政府是适格被告”等上诉理白，缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王陈乐向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指定浙江省湖州市中级人民法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：安吉县人民政府是征收集体土地的组织实施主体，对确定拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。安吉城建公司仅为具体实施单位，其所签订的安置补偿协议后果应由安吉县人民政府承受，再审申请人提起的行政协议诉讼应以安吉县人民政府为被告。
本院认为：本案的争议焦点是王陈乐的起诉是否符合法定起诉条件。
根据原审查明的事实，被诉《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》所涉的土地性质为集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责。《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及一审法院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与王陈乐签订案涉协议，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，因此，一、二审法院裁定驳回王陈乐的起诉及上诉，并无不当。
综上，王陈乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王陈乐的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年八月二十五日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第676-1号
申请执行人朱永昌。
被执行人郭跃。
申请执行人朱永昌与被执行人郭跃民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1751号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郭跃未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人朱永昌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭跃所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费325元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人�应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初186号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人李雄峰，男，生于1990年7月30日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，农民，住四川省平昌县。2013年3月19日因犯盗窃罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑1年，2013年10月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被旺苍县公安局刑事拘留；同年9月19日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
被告人李小龙，男，生于1990年7月16日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，农民，住四川省平昌县。2014年8月15日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2015年2月12日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被旺苍县公安局刑事拘留；同年9月20日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
被告人李伟，男，生于1992年8月1日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，农民，住四川省平昌县，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被旺苍县公安局刑事拘留；同年9月20日被旺苍县公安局取保候审。
被告人杨伟，男，生于1991年7月30日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，农民，住四川省平昌县，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被旺苍县公安局刑事拘留；同年9月11日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李雄峰、李小龙、杨伟、李伟犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉,被告人李雄峰、李小龙、杨伟、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日，被告人李雄峰、李小龙、杨伟、李伟驾驶冀A718**白色奇瑞轿车由四川省巴中市平昌县来到广市旺苍县，采用撬门入户的方式先后潜入黄洋镇店子村6组村民被害人陈某家、尚武镇胜利村4组村民被害人张某某、尚武镇新生村1组村民被害人陈某某家实施盗窃作案，均未盗窃到有价值的财物。之后，四被告人又窜至广元市昭化区柳侨乡分水村4组村民吴某某家中，欲进入二楼房间实施盗窃时被被害人吴某某当场发现，四被告人当即乘坐白色奇瑞轿车逃离现场。
2017年8月21日，被告人李伟驾驶冀A718**白色奇瑞轿车搭乘被告人李雄峰、李小龙从巴中市平昌县出发来到南充市仪陇县文星镇肖家村被害人肖某某家，采用撬门入户的方式盗窃被害人家中现金人民币1200元。
另查明，2017年11月24日被告人李伟主动退缴赃款人民币1200元。
上述事实被告人李雄峰、李小龙、杨伟、李伟在开庭审理过程中均无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、仪陇县公安局移送案件通知书、立案决定书；被告人李雄峰、李小龙、杨伟、李伟的基本情况和人口信息证明；旺苍县公安局东河派出所民警李强、王驰、董英涛、杨超所写到案经过；（2013）门刑初字第43号刑事判决书、（2014）大刑初字第848号刑事判决书、释放通知书；人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单；现金缴款单；证人卢德珍的证言；被害人陈某某、张某某、陈某、吴某某、肖某某的陈述；辨认笔录、刑侦照片、现场勘验笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄峰、李小龙、李伟、杨伟多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人李雄峰、李小龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李雄峰、李伟、杨伟归案后，均如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。被告人李小龙当庭认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人李伟全部退赃，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三十八条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李雄峰犯盗窃罪，判处判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李伟犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
四、被告人杨伟犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
五、被告人李伟所退赃款人民币1200元予以收缴，并退被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周建波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除处罚。
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0725行审9号
申请执行人：梓潼县国土资源局。
法定代表人：冯星宇，局长。
被申请执行人：李仕龙，男，生于1956年7月7日。
申请执行人向本院申请强制执行梓国土资罚（2016）08号《行政处罚决定书》，本院于2017年7月26日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，李仕龙于2016年9月，未经批准非法占用梓潼县文昌镇东风村3社集体土地197平方米修建农家乐，建钢结构彩钢棚184平方米，修建砖混结构房屋（厕所）13平方米。梓潼县国土资源局2016年11月1日对李仕龙违法占用土地立案调查，2016年11月21日向李仕龙送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了作出行政处罚的事实，理由和依据，并告知其享有的权利，李仕龙未申请听证。2016年12月12日梓潼县国土资源局作出梓国土资罚（2016）08号《行政处罚决定书》并送达给李仕龙，李仕龙在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年6月23日梓潼县国土资源局向李仕龙发《履行行政处罚决定催告书》，李仕龙仍未履行行政处罚决定的义务，梓潼县国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚（2016）08号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行梓潼县国土资源局梓国土资罚（2016）08号《行政处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44983号
原告：天津市滨海新区汉沽融汇办公用品店，经营场所天津市滨海新区汉沽天化新村北四段*号。
经营者：王萌。
委托诉讼代理人：韩旺，男，住天津市滨海新区。
被告：袁满，男，1984年9月27日出生，满族，住天津市滨海新区。
被告：姚玉祥，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告天津市滨海新区汉沽融汇办公用品店与被告袁满、姚玉祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中被告袁满申请追加姚玉祥作为第三人参加诉讼，本院经审查认定姚玉祥应作为被告参加诉讼，故依职权追加姚玉祥作为本案被告。原告经营者王萌、委托诉讼代理人韩旺，被告袁满到庭参加诉讼。被告姚玉祥参加了第一次庭审，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告广告制作费8940元，二被告对该给付义务负连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月，被告袁满自原告处制作广告牌若干，初期制作量较小时，被告能按约定，即取货时付款，但随后被告袁满制作了一批价值8940元的广告牌未向原告支付货款，虽经原告多次催要，二被告始终未能向原告付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请判上请。
被告袁满辩称，对原告主张的事实没有异议，其亦于2016年3月21日在原告催要货款的情况下为原告出具欠条一张，但袁满认为其订做广告牌的行为系职务行为，故给付货款的责任应该由其雇主姚玉祥（天津市滨海新区里约城烤肉店经营者）承担。
被告姚玉祥辩称，里约城烤肉店确系其名下店铺，但被告袁满并非其雇用的员工，另对原告所说的广告牌加工制作的事情也不知道，未听店里员工提及此事，故此事与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的欠条、广告宣传单等证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依职权调取了天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80601号民事判决书及案卷材料，并在庭审中向双方当事人出示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月起，被告袁满自原告处加工定做广告牌及宣传单若干，共价值8940元，因未支付货款，经原告催要后，被告袁满于2016年3月21日为原告出具欠条一张，对上述事宜进行了确认。庭审中被告姚玉祥否认被告袁满系其店面员工的事实，就此本院依职权调取的天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80601号民事判决书及案卷材料，证实被告姚玉祥系天津市滨海新区里约城烤肉店经营者，后由于经营不善，该店于2016年3月24日注销。被告姚玉祥经营烤肉店期间，雇用被告袁满作为其烤肉店店面经理，自店铺开业起在店内工作。结合被告袁满提交的，原告无异议的，载有里约城巴西烤肉名称及电话的宣传单、广告牌，本院对被告袁满主张的其系被告姚玉祥经营的天津市滨海新区里约城烤肉店员工的事实予以认定，袁满定做广告牌的行为发生在其任职期间，系职务行为。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告作为承揽合同的加工方，履行了其加工制作广告牌及宣传单的义务并完成了交付，被告天津市滨海新区里约城烤肉店理应履行作为定作方的货款给付义务，因里约城烤肉店系个体工商户，个人经营，现已注销，故其债务应由经营者姚玉祥承担。故结合原告提交的欠条，其要求被告姚玉祥给付货款8940元的主张，于法有据，本院予以支持。被告姚玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉祥于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区汉沽融汇办公用品店货款8940元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚玉祥负担，并于履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44983号原告：天津市滨海新区汉沽融汇办公用品店，经营场所天津市滨海新区汉沽天化新村北四段*号。经营者：王萌。委托诉讼代理人：韩旺，男，住天津市滨海新区。被告：袁满，男，1984年9月27日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：姚玉祥，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告天津市滨海新区汉沽融汇办公用品店与被告袁满、姚玉祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中被告袁满申请追加姚玉祥作为第三人参加诉讼，本院经审查认定姚玉祥应作为被告参加诉讼，故依职权追加姚玉祥作为本案被告。原告经营者王萌、委托诉讼代理人韩旺，被告袁满到庭参加诉讼。被告姚玉祥参加了第一次庭审，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告广告制作费8940元，二被告对该给付义务负连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月，被告袁满自原告处制作广告牌若干，初期制作量较小时，被告能按约定，即取货时付款，但随后被告袁满制作了一批价值8940元的广告牌未向原告支付货款，虽经原告多次催要，二被告始终未能向原告付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请判上请。被告袁满辩称，对原告主张的事实没有异议，其亦于2016年3月21日在原告催要货款的情况下为原告出具欠条一张，但袁满认为其订做广告牌的行为系职务行为，故给付货款的责任应该由其雇主姚玉祥（天津市滨海新区里约城烤肉店经营者）承担。被告姚玉祥辩称，里约城烤肉店确系其名下店铺，但被告袁满并非其雇用的员工，另对原告所说的广告牌加工制作的事情也不知道，未听店里员工提及此事，故此事与被告无关，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的欠条、广告宣传单等证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依职权调取了天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80601号民事判决书及案卷材料，并在庭审中向双方当事人出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月起，被告袁满自原告处加工定做广告牌及宣传单若干，共价值8940元，因未支付货款，经原告催要后，被告袁满于2016年3月21日为原告出具欠条一张，对上述事宜进行了确认。庭审中被告姚玉祥否认被告袁满系其店面员工的事实，就此本院依职权调取的天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80601号民事判决书及案卷材料，证实被告姚玉祥系天津市滨海新区里约城烤肉店经营者，后由于经营不善，该店于2016年3月24日注销。被告姚玉祥经营烤肉店期间，雇用被告袁满作为其烤肉店店面经理，自店铺开业起在店内工作。结合被告袁满提交的，原告无异议的，载有里约城巴西烤肉名称及电话的宣传单、广告牌，本院对被告袁满主张的其系被告姚玉祥经营的天津市滨海新区里约城烤肉店员工的事实予以认定，袁满定做广告牌的行为发生在其任职期间，系职务行为。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告作为承揽合同的加工方，履行了其加工制作广告牌及宣传单的义务并完成了交付，被告天津市滨海新区里约城烤肉店理应履行作为定作方的货款给付义务，因里约城烤肉店系个体工商户，个人经营，现已注销，故其债务应由经营者姚玉祥承担。故结合原告提交的欠条，其要求被告姚玉祥给付货款8940元的主张，于法有据，本院予以支持。被告姚玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚玉祥于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区汉沽融汇办公用品店货款8940元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚玉祥负担，并于履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  田宝强二〇一七年十月二十三日书记员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8458号
原告：沈某，汉族，甘肃省张掖市人,个体工商户。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左某，系甘肃方联律师事务所实习律师。
被告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告沈某与被告陆某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人王某、左志轩到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金40000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年，在原、被告协商一致的情况下，被告陆某承租原告沈某位于北环路河西学院正对面（甘州区医院西侧）百味苑美食城06#摊位，原告将摊位交付使用后，经结算，被告共欠原告租金肆万元未付，故被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿未付。
陆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月6日，原、被告签订《摊位合同书》一份，约定原告沈某将其位于甘州区北环路河西学院正对面（甘州区医院西侧）06#摊位租赁给被告陆某经营烧烤，租期一年，自2015年9月10日起至2016年9月9日止。年租金人民币30000元，同时被告陆某需缴纳20000元作为租赁押金。同日，被告陆某向原告出具金额40000元的租赁费欠条一张，其中包括其应向原告支付的租赁押金10000元。被告陆某在摊位承租期满后搬离，现原告已将摊位另行租赁他人。对所欠租赁费经原告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条、合同为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的摊位合同书，系双方达成的合意，且内容不违背法律规定，系有效合同，双方均应严格按照合同履行各自的权利义务。原告交付摊位供被告租赁使用，被告应按约向原告支付租金。原告提交被告出具的书面欠条，但当庭陈述该金额4万元的欠条中包含被告本应支付的10000元租赁押金，本院结合双方签订的书面合同，对原告的陈述予以采信，对原告当庭变更要求被告陆某支付租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆某偿付原告沈某摊位租金30000元，限于判决生效后十日内付清
案件受理费400元（已减半收取），由被告陆某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡彩虹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1947号
申请执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司，住所地：单县舜师路舜师名园4栋3单元406室。组织机构代码：69203816-4
法定代表人：何新强，总经理。
被执行人陈淑靖，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人宋祥志，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人赵芬，女，1954年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
张怀珍，男，1955年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区文化中路***号*号楼***号。公民身份号码：。
张进法，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区黄河东路****号。公民身份号码：。
王金安，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区归德小区*号楼*单元*号。公民身份号码：。
胡大想，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省夏邑县城关镇昌盛街终端***号。公民身份号码：。
唐红光，男，1962年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区园林路**号*号楼*单元*号。公民身份号码：。
上列当事人因确认合同效力纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终111号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月七日
书记员 王宝龙
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南行非他执字第00266号
申请执行人南郑县国土资源局。
被执行人候长明，男，生于1958年2月，汉族，农民。
南郑县国土资源局申请执行侯长明土地行政处罚纠纷一案，依据南郑县国土资源局作出南国土资处字（2008）33号《行政处罚决定书》，被处罚人侯长明应拆除在非法占用的土地上新建的54.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌。因侯长明未主�履行义务，申请执行人南郑县国土资源局遂向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人侯长明发出执行通知，责令其主动履行拆除义务、恢复土地原貌。现根据2013年4月3日起施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之精神，人民法院不应再予以强制执行，而由行政机关依照行政强制法和城乡规划法自行组织执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南行非他执字第00266号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一三年八月二十八日
书记员 庞 晶
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执439号
申请执行人：卢振托，男，1969年9月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：谢明奇，男，1987年6月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人卢振托与被执行人谢明奇买卖合同纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，发现被执行人有银行存款，依法裁定并划拨了其存款7036.72元用于偿还本案债务。另被执行人自动履行3000元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年八月二十四日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执439号申请执行人：卢振托，男，1969年9月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：谢明奇，男，1987年6月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人卢振托与被执行人谢明奇买卖合同纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，发现被执行人有银行存款，依法裁定并划拨了其存款7036.72元用于偿还本案债务。另被执行人自动履行3000元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年八月二十四日书记员  祝子荧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第4号
原告曹秀玲，女，1955年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告岳兴林，男，1943年1月14日出生，汉族，农民。
原告曹秀玲与被告岳兴林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹秀玲委托代理人祁国德、被告岳兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日7时，原告曹秀玲骑行电动自行车沿长大线由东向西行驶至滦南县倴城镇高曹庄村路口处左转弯时，与由西向东行驶驾驶二轮摩托车的被告岳兴林发生交通事故。原告曹秀玲受伤后在滦南县医院住院治疗12天，原告的经济损失有：医疗费5428.28元、住院伙食补助费240元、误工费4459.20元，护理费6016.20元、交通费300元，鉴定费500元，以上共计16943.68元。原、被告之间的交通事故经滦南县公安交通警察大队认定原、被告负同等责任，原告的损失均在交强险赔偿之内，故起诉，要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告岳兴林辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议。对原告住院的事实无异议。因为我没有赔偿能力，对于原告诉状中所主张的损失，我不赔偿。
经审理查明，2013年9月7日7时，原告曹秀玲骑行电动自行车沿长大线由东向西行驶至滦南县倴城镇高曹庄村路口处左转弯时，与由西向东行驶驾驶二轮摩托车的被告岳兴林发生交通事故。原、被告之间的交通事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，原、被告负同等责任。原告曹秀玲受伤后在滦南县医院住院治疗12天，其伤情于2013年10月21日经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定属轻伤，自受伤之日起休息四个月，前二个月需陪护一人；原告曹秀玲休息期间由其丈夫陶顺民护理，陶顺民系滦南县东南街永旺轧片长职工。原告曹秀玲在本次事故中的经济损失有：医疗费5208.63元、住院伙食补助费240元（按20元／天核算12天）、误工费4459.20元（按农林牧渔业37.16元／天核算120天）、护理费6016.20元（按制造业100.27元／天核算60天）、交通费300元、司法鉴定费500元，共计16724.03元。
另查明，被告岳兴林驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，亦未投保交强险。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013009000583）交通事故认定书、滦南县医院诊断证明书、出院证、住院病历、放射科检查报告单、用药明细、滦南县医院收费收据、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第538号）及鉴定费发票、交通费发票、滦南县东南街永旺轧片长营业执照及工资表、户口本登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告曹秀玲骑行电动自行车与被告岳兴林驾驶的二轮摩托车相撞，发生了交通事故事实清楚。滦南县公安交通警察大队对该次事故作出的责任认定书合法有效，本院予以确认。凡上路行驶的机动车都应按规定依法投保交强险。被告岳兴林所驾驶的二轮摩托车属机动车的范畴，理应投保交强险而未予投保，因此，对于原告曹秀玲因此次事故造成的损失，被告岳兴林应在交强险的责任限额范围内予以赔偿。原告曹秀玲主张的医疗费中关于破伤风的药费开支220元，因系非正式发票，且无相关医嘱，本院不予认定。综上，对于原告曹秀玲因交通事故造成的各项经济损失计16724.03元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告岳兴林赔偿原告曹秀玲医疗费、误工费等经济损失16724.03元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告曹秀玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告岳兴林负担。此款已由原告曹秀玲预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一三年十二月十日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第4号
原告曹秀玲，农民。
委托代理人祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告岳兴林，农民。
原告曹秀玲与被告岳兴林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹秀玲委托代理人祁国德、被告岳兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日7时，原告曹秀玲骑行电动自行车沿长大线由东向西行驶至滦南县倴城镇高曹庄村路口处左转弯时，与由西向东行驶驾驶二轮摩托车的被告岳兴林发生交通事故。原告曹秀玲受伤后在滦南县医院住院治疗12天，原告的经济损失有：医疗费5428.28元、住院伙食补助费240元、误工费4459.20元，护理费6016.20元、交通费300元，鉴定费500元，以上共计16943.68元。原、被告之间的交通事故经滦南县公安交通警察大队认定原、被告负同等责任，原告的损失均在交强险赔偿之内，故起诉，要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告岳兴林辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议。对原告住院的事实无异议。因为我没有赔偿能力，对于原告诉状中所主张的损失，我不赔偿。
经审理查明，2013年9月7日7时，原告曹秀玲骑行电动自行车沿长大线由东向西行驶至滦南县倴城镇高曹庄村路口处左转弯时，与由西向东行驶驾驶二轮摩托车的被告岳兴林发生交通事故。原、被告之间的交通事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，原、被告负同等责任。原告曹秀玲受伤后在滦南县医院住院治疗12天，其伤情于2013年10月21日经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定属轻伤，自受伤之日起休息四个月，前二个月需陪护一人；原告曹秀玲休息期间由其丈夫陶顺民护理，陶顺民系滦南县东南街永旺轧片长职工。原告曹秀玲在本次事故中的经济损失有：医疗费5208.63元、住院伙食补助费240元（按20元／天核算12天）、误工费4459.20元（按农林牧渔业37.16元／天核算120天）、护理费6016.20元（按制造业100.27元／天核算60天）、交通费300元、司法鉴定费500元，共计16724.03元。
另查明，被告岳兴林驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，亦未投保交强险。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013009000583）交通事故认定书、滦南县医院诊断证明书、出院证、住院病历、放射科检查报告单、用药明细、滦南县医院收费收据、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第538号）及鉴定费发票、交通费发票、滦南县东南街永旺轧片长营业执照及工资表、户口本登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告曹秀玲骑行电动自行车与被告岳兴林驾驶的二轮摩托车相撞，发生了交通事故事实清楚。滦南县公安交通警察大队对该次事故作出的责任认定书合法有效，本院予以确认。凡上路行驶的机动车都应按规定依法投保交强险。被告岳兴林所驾驶的二轮摩托车属机动车的范畴，理应投保交强险而未予投保，因此，对于原告曹秀玲因此次事故造成的损失，被告岳兴林应在交强险的责任限额范围内予以赔偿。原告曹秀玲主张的医疗费中关于破伤风的药费开支220元，因系非正式发票，且无相关医嘱，本院不予认定。综上，对于原告曹秀玲因交通事故造成的各项经济损失计16724.03元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告岳兴林赔偿原告曹秀玲医疗费、误工费等经济损失16724.03元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告曹秀玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告岳兴林负担。此款已由原告曹秀玲预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一三年十二月十日
书记员 杨小雪
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初1063号
原告：潘青奎，男，汉族，1968年3月14日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈晓武，新疆纪全律师事务所律师。
被告：黄福庄，男，汉族，1949年6月10日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：赵春军，男，汉族，1988年10月8日出生，现住轮台县。
原告潘青奎与被告黄福庄、赵春军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告潘青奎在经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李世军
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2822民初1063号原告：潘青奎，男，汉族，1968年3月14日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：陈晓武，新疆纪全律师事务所律师。被告：黄福庄，男，汉族，1949年6月10日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：赵春军，男，汉族，1988年10月8日出生，现住轮台县。原告潘青奎与被告黄福庄、赵春军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告潘青奎在经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李世军二〇一七年八月二十二日书记员  韩冬冬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2394号
上诉人（原审被告）：吴文彬，男，1962年10月18日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉珠，女，1953年3月17日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：陈伟东，武义县中天法律服务所法律工作者。
上诉人吴文彬因与被上诉人何玉珠买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴文彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、与何玉珠发生交易行为的是浙江四贤茶叶有限公司（以下简称四贤公司）；2、一审没有认定其提交的证据与本案有关联，系认定事实有误；3、本案欠条系在何玉珠威逼下出具，并非合法证据，且实际拖欠款项没有108000元。
何玉珠辩称：1、吴文彬与其进行茶叶交易是以个人名义进行的；2、吴文彬在一审中提交的2016年6月18日进库单系事后伪造，与实际交易不符；3、其于2016年11月5日向到武义采购茶叶的吴文彬催讨货款，发生纠纷后吴文彬报警，并在民警面前出具了本案欠条，且欠条数额108000元亦比实际货款少，不存在威逼胁迫的情况。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何玉珠向一审法院起诉请求判令：1、立即支付原告茶叶款108000元及违约利息损失（损失从2016年11月9日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼代理费（实现债权的费用）6000元。
一审认定：2016年6月18日，原、被告达成口头茶叶买卖协议，原告将45010斤茶叶出售给被告。茶叶由原告代叫车辆运至位于浙江省泰顺县的四贤公司仓库。2016年11月5日，因被告未支付货款，原、被告产生纠纷，被告报警。后经协商，被告向原告出具欠款条一份，载明：尚欠原告茶叶款108000元，在2016年11月8日还30000元，剩余款在2017年1月25日付清。如到期不还，承担诉讼律师代理费等一切费用，并且按月息1.2%计算。后被告未按约定支付货款。遂成讼。
一审法院认为，第一，从庭审查明的事实来看，原、被告及四贤公司均未签订书面的买卖合同，被告无证据证明其在向原告购买茶叶时已向原告告知其作为四贤公司法定代表人与原告订立合同，后被告向原告出具了欠款条，而该欠款条所载明的欠款人系被告而非四贤公司，故原告完全有理由相信其系与被告交易，故被告提出的诉讼主体不适格的抗辩不能成立。被告与四贤公司可再行结算。第二，庭审中，被告提出欠款条是在原告逼迫下所写，并非其真实意思表示，但其并未举证证明。关于欠款金额的争议，被告虽举证证明四贤公司曾于2016年6月18日、6月19日向原告支付茶叶款47978元、向运输人员支付运费3800元，但上述付款行为明显在被告出具欠款条之前，且涉及到案外人，故被告提出欠款金额不实的抗辩不能成立。被告未在约定期限内支付货款，已构成违约，原告主张按约定月利率1.2%计算违约金合理，予以支持。第三，原告主张的代理费6000元未超过相关标准，属合理范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告吴文彬于判决生效后7日内支付原告何玉珠货款人民币108000元，并支付违约金（按月利率1.2%从2016年11月9日起计算至实际履行之日止）。二、被告吴文彬于判决生效后7日内支付原告何玉珠实现债权费用6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元（减半收取），由被告吴文彬负担，限判决生效后7日内交纳。
二审中，双方均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，1、关于交易主体。涉案欠条明确载明欠款人系“吴文彬”，现吴文彬亦未能提供证据证明其在与何玉珠进行茶叶交易时，曾经明确告知其系代表四贤公司采购茶叶，故吴文彬所提本案诉讼主体不适格的意见不能成立。2、关于一审对相关证据的认定。吴文彬在一审中提供的进库单系四贤公司单方制作，未获对方当事人认可，无法证明其待证事实；其在一审中虽提供了转账记录欲证明曾由四贤公司向何玉珠汇款47978元，要求从本案欠款中扣除，但该转账行为发生在吴文彬与何玉珠对本案货款进行结算并由吴文彬出具欠条之前，其所提从本案欠款中扣除47978元的意见，显然不能成立。故原审对吴文彬提供的相关证据未予采信，并无不当。3、吴文彬所提涉案欠条系受胁迫出具的意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。
综上，吴文彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人吴文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十五日
代书记员 范华芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3839号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张传虎，男，汉族，农民。
被告：王良菊，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张传虎，男，汉族，农民。
被告：张纪田，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张传虎，男，汉族，农民。
被告：王文兰，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张传虎，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告张传虎、王良菊、张纪田、王文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼。被告张传虎及被告王良菊、张纪田、王文兰的共同委托诉讼代理人张传虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张传虎偿还原告莒南农商行借款60000元及利息；2、被告王良菊、张纪田、王文兰承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：张传虎于2016年6月24日在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司涝坡支行）借款60000元，约定月利率为9.42500‰，2017年6月10日到期，王良菊、张纪田、王文兰对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，张传虎未付本金，利息付至2017年5月20日。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
被告张传虎辩称，借款属实，现在没有那么多钱，想慢慢还。
被告王良菊辩称，担保属实，想慢慢还。
被告张纪田辩称，担保属实，想慢慢还。
被告王文兰辩称，担保属实，想慢慢还。
本院认为，借款人张传虎及保证人王良菊、张纪田、王文兰均承认原告莒南农商行在本案中主张的事实，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人张传虎应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人王良菊、张纪田、王文兰亦应承担连带还款责任，综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传虎于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2017年5月21日开始计付至完全付清之日止）。
二、被告王良菊、张纪田、王文兰对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张传虎、王良菊、张纪田、王文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年八月十六日
法官助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初916号
原告：包颜俊。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告包颜俊与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2180号
申请执行人左国祥，男，生于1966年4月28日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
左国祥依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1022号仲裁调解书，于2017年10月31日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人左国祥基本医疗保险费损失5195.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1022号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月八日
书记员 余小艳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第210号
申请执行人尹志强，男，生于1969年4月2日，汉族。
被执行人白义英，女，生于1949年7月10日。
被执行人龚先应，男，生于1965年2月17日。
申请执行人尹志强与被执行人白义英、龚先应交通事故损害赔偿纠纷一案，（2011）江民保字第168-2号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人尹志强于2015年6月30日向我院提交执行解除保全申请，我院已受理，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”的规定，裁定如下：
一、解除对罗长国、马崇英所有的位于江油市中坝镇中北小区2幢2单元6号住房的查封。
二、解除对重型普通货车查封、扣押；解除对二被执行人银行存款6万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 肖 扬
二〇一五年六月三十日
书记员 梁湫雪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初374号
原告：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所江西省南昌市青云谱区广州路169号华东装潢建材城74号楼111室。统一社会信用代码：913601040607734278。
法定代表人：许文对。
委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。
委托代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师，实习证号：
36011704110097。
被告：南昌新成玻璃有限公司，地址：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道8号(豫章驾校院内），统一社会信用代码：91360100787275111A
法定代表人：陈瑞存。
原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司与被告南昌新成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司的委托代理人王挺剑、王元恒到庭参加诉讼，被告南昌新成玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款77749元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告从2014年开始从原告处购货物，但被告一直没有付清货款，经2015年4月9日原、被告双方对账确认被告仍欠原告货款人民币525754元。之后被告陆续支付了部分货款，但截止到2016年12月6日，被告尚欠原告货款77749元，该剩余货款经原告多次催要，被告至今不予支付。
被告南昌新成玻璃有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告自2014年始存在货物购销关系。2015年4月9日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠原告货款人民币525754元。此后，被告陆续支付了部分货款。原告自认，截止到2016年12月6日，被告尚欠原告货款77749元未予以偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。2015年4月9日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠原告货款人民币525754元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告自认，此后被告陆续还款，截止到2016年12月6日，被告尚欠货款77749元未还，该自认系原告对已不利之自认，因被告未到庭，本院予以采信，对原告诉请被告支付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请该部分款项的利息，因为双方没有明确约定付款期限，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌新成玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司货款77749元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.0元，由被告南昌新成玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 谢泽元
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审39号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人刘岩，男，1987年3月8日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月26日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人刘岩到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令刘岩退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的487平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的382平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计12939元。提交的证据：立案呈批表�询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、被申请执行人刘岩身份信息、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审理查明，2016年，被申请执行人刘岩在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区两家子乡耿屯村五社占用869平方米土地（其中，基本农田487平方米，不符合土地利用总体规划；集体建设用地382平方米，符合土地利用总体规划）建设养牛舍，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月25日以被申请执行人刘岩涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年1月12日申请执行人市国土局向被申请执行人刘岩送达（2017）2005号《行政处罚告知书》，吉市国土资听字（2017）2005号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人刘岩未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年1月20日作出吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人刘岩作出行政处罚：1、责令刘岩退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的487平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的382平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计12939元。
该行政处罚决定书于2017年1月20日向被申请执行人刘岩送达后，被申请执行人刘岩未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年7月25日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申�执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审39号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人刘岩，男，1987年3月8日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月26日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人刘岩到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令刘岩退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的487平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的382平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计12939元。提交的证据：立案呈批表�询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、被申请执行人刘岩身份信息、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审理查明，2016年，被申请执行人刘岩在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区两家子乡耿屯村五社占用869平方米土地（其中，基本农田487平方米，不符合土地利用总体规划；集体建设用地382平方米，符合土地利用总体规划）建设养牛舍，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月25日以被申请执行人刘岩涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年1月12日申请执行人市国土局向被申请执行人刘岩送达（2017）2005号《行政处罚告知书》，吉市国土资听字（2017）2005号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人刘岩未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年1月20日作出吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人刘岩作出行政处罚：1、责令刘岩退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的487平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的382平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计12939元。该行政处罚决定书于2017年1月20日向被申请执行人刘岩送达后，被申请执行人刘岩未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年7月25日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申�执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2005号《行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  孙春珍人民陪审员  颜淑莉二〇一七年十月十九日代理书记员  郑 雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00040号
原告：李俊卓，男，1971年6月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区金属薄板制品厂。住所地：沈阳市大东区江东街**号。
法定代表人：刘善义。
原告李俊卓与被告沈阳市大东区金属薄板制品厂（以下简称薄板厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员刘丽杰、耿志杰组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告李俊卓其委托代理人肖萍到庭参加诉讼，被告薄板厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊卓诉称：原告于1988年在被告薄板厂处工作，从事装修工工作。1997年被告薄板厂让原告回家，也没有给原告开资。被告这些年也没有为原告缴纳养老保险、医疗保险。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院判令被告1、请求判令被告补缴养老保险、医疗保险、独生子女费、采暖费、失业保险、住房公积金、拖欠工资20万；2、诉讼费由被告承担。
被告薄板厂未予答辩。
经审理查明：原告李俊卓原系被告薄板厂的职工，原告从1997年开始回家待岗。被告未给原告缴纳社会保险。
另查明：原告于2013年6月3日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月5日向原告下达不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薄板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
于原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告主张补缴独生子女费、采暖费、住房公积金，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张下岗后至今的工资问题，因被告单位经济效益不好，原告于回家待岗期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，原告的这一主张本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊卓的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李俊卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 耿志杰
二〇一五年九月三日
书 记 员 刘玉娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第00040号原告：李俊卓。委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：沈阳市大东区金属薄板制品厂。住所地：沈阳市大东区江东街**号。法定代表人：刘善义。原告李俊卓与被告沈阳市大东区金属薄板制品厂（以下简称薄板厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员刘丽杰、耿志杰组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告李俊卓其委托代理人肖萍到庭参加诉讼，被告薄板厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊卓诉称：原告于1988年在被告薄板厂处工作，从事装修工工作。1997年被告薄板厂让原告回家，也没有给原告开资。被告这些年也没有为原告缴纳养老保险、医疗保险。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院判令被告1、请求判令被告补缴养老保险、医疗保险、独生子女费、采暖费、失业保险、住房公积金、拖欠工资20万；2、诉讼费由被告承担。被告薄板厂未予答辩。经审理查明：原告李俊卓原系被告薄板厂的职工，原告从1997年开始回家待岗。被告未给原告缴纳社会保险。另查明：原告于2013年6月3日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月5日向原告下达不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薄板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。于原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。关于原告主张补缴独生子女费、采暖费、住房公积金，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。关于原告主张下岗后至今的工资问题，因被告单位经济效益不好，原告于回家待岗期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，原告的这一主张本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊卓的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李俊卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷 凯人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  耿志杰二〇一五年九月三日书 记 员  刘玉娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1992号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人赵某甲，出生地广西壮族自治区天等县，住天等县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年4月18日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1958号起诉书，指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛�出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日15时许，被告人赵某甲开锁进入本市白云区同和白山村白山西街63-1号205房丹某某住处，盗得丹电脑主机、三星牌显示器、小米2A型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述财物共价值人民币2627元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某甲入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某甲犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某甲对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月18日15时许，被告人赵某甲开锁进入本市白云区同和白山村XXX号丹某某住处，盗得丹电脑主机、三星牌显示器、小米2A型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述财物共价值人民币2627元。
后被告人赵某甲在携赃逃跑途中，被人赃并获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人丹某某的陈述，证人彭某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，关于显示器等的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人赵某甲的供述。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。赵某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及赵某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 胡丝媚
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携�凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审67号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人赵志广，男，1972年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕8012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人赵志广未经批准擅自于2016年7月份占用师素镇西南庄村耕地450平方米搭建彩钢房用于家具厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年8月12日作出了肃国土资罚决字〔2016〕8012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人赵志广。被执行人赵志广未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年4月13日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地450平方米。2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、�法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款玖仟元整的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的土地450平方米。2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款玖仟元整的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕8012号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的土地450平方米。2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款玖仟元整的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年四月十七日
书记员 张兴伟
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终201号
上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，生于1972年3月15日，住甘肃省康县，农民。
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，生于1995年2月8日，住甘肃省康县，农民。
上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司康县供电公司。地址：康县城关镇.
负责人：王义，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，陇南北辰律师事务所律师。
上诉人何某、刘某与上诉人国网甘肃省电力公司康县供电公司生命权纠纷一案，均不服康县人民法院（2017）甘1224民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省康县人民法院（2017）甘1224民初512号民事判决。
二、本案发回甘肃省康县人民法院重审。
上诉人何某、刘某预交的二审案件受理费1347元、上诉人国网甘肃省电力公司康县供电公司预交的二审案件受理费1347元，分别予以退回。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 维
书 记 员 傅于芹
书 记 员 陈燕军