杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第796号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：浙江省×
×××室。
法定代表人：谭甲。
委托代理人：戚某某。
被告：赵某。
被告：陆某某。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：浙江省××区
。
法定代表人：陆某某。
原告浙江××汽车贸易有限公司（以下简称谭××公司
）为与被告赵某、陆某某、浙江××实业有限公司（以下简称
新××公司）担保追偿权纠纷一案，于2010年4月28日向本院
提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审
判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。审
理中，原告于2010年8月16日向本院申请撤回对被告新××公
司的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于2010年
8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚某某
到庭参加诉讼，被告赵某、陆某某经本院依法公告送达开庭传
票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭××公司起诉称：2008年4月3日其与被告赵某、陆某某、新××公司签订《汽车消费贷款担保协议书》和《汽
车某某服务合同》。根据约定，原告为被告赵某向中国建设银
行股份有限公某杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请
的汽车贷款提供连带责任担保。原告谭××公司、被告赵某及
建行延安支行于2008年4月22日签订《个人消费借款合同》、
《个人消费借款保证合同》，被告赵某获得汽车消费贷款5920
00元，贷款分36个月按等额本息的方某某款归还。然而被告赵
某连续多期未按时偿还贷款本息，原告谭××公司也多次电话
和上门催收，但被告赵某、陆某某、新××公司依然拒绝配合
还款，导致建行延安支行分别于2009年10月30日、2010年3月3
1日向原告谭××公司签发了二份《关于某某扣划保证金通知
函》，并分别从原告谭××公司的保证金账户中强行扣划1300
00元和90×××00元，共计220200元，用于垫付被告赵某因逾期所
积欠的贷款本息。被告陆某某、新××公司就原告谭××公司
作为被告赵某向银行获得消费贷款的担保人，提供连带责任反
担保保证。因此原告诉至法院，请求判令：一、被告赵某向原
告谭××公司返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计22
0200元；二、被告赵某某担利息10226.65元，其中130000元自
2009年10月30日起算，90×××00元自2010年3月31日起算，暂算至
2010年4月22日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的两倍计算，并要求按上述标准计算至判决确定的履行之
日止；三、被告陆某某对前述债务承担连带偿还责任。四、本
案诉讼费用由被告赵某、陆某某承担。诉讼过程中，原告谭×
×公司增加诉讼请求，要求被告赵某、陆某某承担其为本案诉讼所支出的公告费650元。
被告赵某、陆某某未作答辩。
为支持其主张，原告谭××公司提供了以下证据材料：
1、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》
各一份，欲证明原告谭××公司、被告赵某与建行延安支行的
合同关系及各方的权某义务。
2、《汽车消费贷款担保协议书》一份，欲证明原告谭×
×公司与被告赵某、陆某某之间的合同关系及双方的权某义务
。
3、《汽车某某服务合同》一份，欲证明原告谭××公司
与被告赵某之间的权某义务。
4、关于某某扣划保证金通知函二份，欲证明被告赵某违
反借款合同，原告谭××公司因此承担了保证责任。
5、特种转账借方凭证及个人贷款还款凭证各二份，欲证
明原告谭××公司为被告赵某垫付贷款本息的事实。
6、公告费票据两份，欲证明原告谭××公司为本案诉讼
支出公告费650元。
被告赵某、陆某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
某。
被告赵某、陆某某未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2008年4月3日原告谭××公司与被告
赵某、陆某某、新××公司签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：被告赵某因购买汽车资金不足，由原告谭××公
司的合作人建行延安支行提供机动车辆消费贷款，原告谭××
公司愿作为被告赵某的连带责任保证人为被告赵某提供担保；
若被告赵某发生逾期还款，由原告谭××公司代为还款，因此
而造成原告谭××公司的经济损失均由被告赵某某担赔偿责任
，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费等，
其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算
；为确保原告谭××公司的利益不受侵犯，被告赵某提供保证
人被告陆某某、新××公司向原告谭××公司提供连带责任保
证担保，保证被告赵某全面履行协议，保证期间自协议签订之
日起至赵某还清借款之日止。同日，原告谭××公司与被告赵
某签订《汽车某某服务合同》一份，约定被告赵某委托原告谭
××公司向某某延安支行协助办理汽车消费贷款手续。2008年
4月22日被告赵某与建行延安支行签订《个人消费借款合同》
一份，约定建行延安支行向被告赵某发放个人汽车贷款592000
元，期限为36个月。同日，原告谭××公司与建行延安支行签
订《个人消费借款保证合同》一份，约定：原告谭××公司为
被告赵某在上述《个人消费借款合同》项下的债权本金及利息
（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向某某延安
支行支付的其他款项、建行延安支甲现债权与担保权某而发生
的费用等等提供连带责任保证；无论建行延安支行对主合同项
下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押
、保函等担保方式），不论上述其他担保何某某立、是否有效
、不论其他担保是否由债务人自己所提供、建行延安支行是否向其他担保人提出权某主张，也不论是否有第三方同意承担主
合同项下的全部或部分债务，原告谭××公司的保证责任均不
因此减免；对于原告谭××公司在本合同项下的全部应付款项
，建行延安支行有权从原告谭××公司在建行系统开立的任一
账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知原
告谭××公司。2009年10月30日建行延安支乙函给原告谭××
公司称，截止该日，被告赵某出现连续逾期7期，逾期金额达1
30000元。根据该行与原告谭××公司所签合作协议中的约定
，该行将在同日强行从原告谭××公司的保证金帐户扣划1300
00元整，用于垫付被告赵某在该行的汽车消费贷款因逾期所积
欠的贷款本息。同日，建行延安支行从原告谭××公司保证金
帐户中扣划款项130000元，并向谭××公司出具个人贷款还款
凭证一份。2010年3月31日建行延安支行再次发函给原告谭×
×公司称，截止该日被告赵某出现连续逾期7期，逾期金额达9
0200元。根据该行与原告谭××公司所签合作协议中的约定，
该行将在同日强行从原告谭××公司的保证金帐户扣划90×××00
元整，用于垫付被告赵某在该行的汽车消费贷款因逾期所积欠
的贷款本息。同日，建行延安支行从原告谭××公司保证金帐
户中扣划款项90×××00元，并向谭××公司出具个人贷款还款凭
证一份。
另查明，原告谭××公司为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原告谭××公司与被告赵某、陆某某、新×
×公司所签订的《汽车消费贷款担保协议书》系当事人真实意
思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告谭××公司已
依照其与建行延安支行签订的《个人消费借款保证合同》的约
定，作为连带责任保证人实际为被告赵某向某某延安支行代偿
了借款本金及利息220200元，根据担保法的规定，其在承担了
保证责任后，有权向债务人被告赵某进行追偿。现原告谭××
公司诉请被告赵某偿还担保代偿款220200元，事实及法律依据
充分，本院予以支持。原告谭××公司要求被告赵某某担利息
10226.65元，其中以130000元为基数从2009年10月30日起算，
以90×××00元为基数从2010年3月31日起算，均暂计至2010年4月2
2日止，并要求计算至本判决确定的履行之日止。对此本院认
为，原告该项诉请选取的计算基数与起算时间均符合本案事实
，本院予以确认。但原告在庭审中陈述上述金额系按照日万分
之二点一的两倍计算所得，与《汽车消费贷款担保协议书》中
关于利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算
的约定不符，故本院对此调整为按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的两倍计算。经计算，按中国人民银行规定的六个
月贷款基准利率4.86%的两倍为标准，以130000元为基数，自2
009年10月30日计算至2010年4月22日，结果为6023.74元；以9
0200元为基数，自2010年3月30日计算至2010年4月22日，结果
为552.47元；上述两项合计为6576.21元。本院对原告该项诉
请中的该部分数额予以支持，对超出的部分不予支持。对2010
年4月23日起至本判决确定的履行之日止的利息，被告赵某仍
应按上述标准承担。根据《汽车消费贷款担保协议书》的约定
，原告谭××公司为被告赵某向某某延安支行的借款提供连带责任保证担保，被告陆某某则为被告赵某向原告谭××公司提
供连带责任保证的反担保。据此，原告谭××公司要求被告陆
某某对被告赵某的偿还担保代偿款220200元及承担利息损失的
责任承担连带清偿责任，事实及法律依据充分，本院予以支持
。被告赵某、陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其
放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、
第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告浙江×
×汽车贸易有限公司偿还担保代偿款220200元。
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告浙江×
×汽车贸易有限公司支付暂算至2010年4月22日止的利息6576.
21元，并支付以220200元为基数、按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的两倍计算自2010年4月23日起至本判决确定的
履行之日止的利息。
三、被告陆某某对被告赵某的上述第一、二项付款义务
承担连带清偿责任。被告陆某某实际承担上述付款义务后，有
权向被告赵某追偿。
四、驳回原告浙江××汽车贸易有限公司的其余诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，财产保全申请费1720元，合计6476元，由原告浙江××汽车贸易有限公司负担103元，由被告赵
某负担6373元，并由被告陆某某承担连带责任；公告费650元
，由被告赵某负担，并由被告陆某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4756元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）】。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ⅱ、《中华人民共和国担保法》
第四条
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反
担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。