辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2970号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青乡共和村。
法定代表人：姜宝亮，该村村书记。
委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪俊生，男，1965年5月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（以下简称共和村委会）因与被上诉人洪俊生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的(2016)辽0191民初5383号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
共和村委会上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人父母不属于2004年征地补偿方案中确定的补偿人员，无权分得补偿款50320元。上诉人在本村征地补偿时于2004年3月10日作出《铁西区大青中朝友谊乡共和国村土地安置补助费二期分配方案》，该方案由上诉人与铁西区农发办、大青乡政府联合制定，并于2004年4月12日召开村民代表会议决议通过。该方案中补偿对象是2003年12月29日前本村在册农业人口，非农户不享受安置补助费，二期补助费25160元，方案中第四条3、4项对迁出、死亡、大专中学生人员明确规定，即在2003年12月29日前户口迁出人员、死亡人员、已毕业转为城镇户口的大中专生已经得到一期补偿费的不享受二期补偿费。本村的二期分配方案经过合法的民主议定程序并在区农发办及乡政府相关领导主持下召开，且经过村代表三分之二以上通过，本案中被上诉人父母在2003年12月29日前去世，不符合二期分配方案的补偿人员，无权分得二期补偿款。2、本案不属于法院受案范围。被上诉人原审诉求是请求支付《二期分配方案》中确定的补偿款，而按照该方案被上诉人不属于被补偿人员范围，如被上诉人认为上诉人制定的《二期分配方案》侵犯了其财产权利，应依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第36条规定请求人民法院撤销该方案；本案是由于征地补偿方案发生的纠纷，依据《村民委员会自治法》27条规定属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴；被上诉人原审诉求超过诉讼时效期间。上诉人制定《二期分配方案》现已有10余年之久，被上诉人没有时效中止、中断的情形下诉讼已超过诉讼时效期间。
洪俊生辩称：同意一审判决。
洪俊生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告土地补偿款50320元及利息（自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。
一审法院查明，原告洪俊生系被继承人崔淑珍、洪万顺的长子，被继承人洪万顺于2003年6月14日去世，崔淑珍于2003年12月14日去世，崔淑珍、洪万顺系夫妻关系，崔淑珍、洪万顺生前系共和村村民，于1998年4月份在共和村各分得承包地2.7亩。2000年，共和村土地全部被政府征收，崔淑珍、洪万顺在1998年承包的土地也被征收。2000年，被告共和村委会发放了崔淑珍、洪万顺应得的土地补偿费每人36000元。2011年、2012年、2013年、2016年被告共和村委会又陆续对占用崔淑珍、洪万顺的土地补偿了每人24000元。但是2004年，被告共和村委会进行土地补偿费发放时，未给付崔淑珍、洪万顺应得的每人25160元土地补偿费。现原告认为，崔淑珍、洪万顺属于征地补偿范围内的人员，且获得了其他批次的土地补偿费，被告共和村委会理应给付2004年的土地补偿费每人25160元，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，崔淑珍、洪万顺生前有三名子女，分别是原告洪俊生、洪凤芹、洪凤杰，洪凤芹、洪凤杰二人均表示放弃继承父母的遗产。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告共和村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，崔淑珍、洪万顺生前在共和村生活，在1998年二轮土地承包时在被告处分得2.7亩土地，以农村土地作为其基本的生存保障。崔淑珍、洪万顺分得的土地于2000年被征收，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，其有权获得土地补偿费。且被告已于2000年、2011年、2012年、2013年、2016年分批次发放了崔淑珍、洪万顺的土地补偿费，故2004年未发放的50320元补偿费应予发放。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第31条的规定，原告作为崔淑珍、洪万顺的法定继承人有权继承崔淑珍、洪万顺应分得的土地补偿费，故原告要求被告共和村委会按2004发放补偿款标准给付土地补偿费50320元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。
关于原告主张被告共和村委会给付自2015年1月1日至实际给付之日止、按照中国人民银行同期存款利率计算的逾期给付土地补偿费的利息一节，一审法院认为，本案涉案土地补偿费应于2004年给付原告，但被告却至今未给付，应向原告支付逾期给付的利息。故原告主张自2005年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率作为计算标准的利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会在判决发生法律效力后十日内给付原告洪俊生土地补偿费50320元及利息（自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。
二审中，共和村委会提交了《铁西区大青中朝友谊乡共和村安置补助费二期分配方案》、《关于农转非、死亡人口、户口迁出人员土地补偿分配方案》及村民代表会议记录等证据，证明被上诉人根据分配方案规定不享有二期补偿费用，同时方案明确一期补偿费人均为51840元，一期每人仅得到36000元，再补齐差额后该部分人员不享受二期补偿费用，二期分配方案村委会于2004年3月10日召开村民代表大会讨论通过。洪俊生对上述证据的真实性均提出异议，认为2004年没有召开村民代表大会；洪俊生提交了村民代表签字确认的会议记录，证明上诉人提交的会议记录不是真实的，签字都是后补的。共和村委会对该证据的真实性提出异议，认为签字人员否认会议决议上的签字，应以证人证言的形式提交证据。
本院认为，本案争议的土地已于2000年被征收，被上诉人的被继承人崔淑珍、洪万顺亦取得一期上诉人发放的土地补偿款，二审中，当事人对上述事实均未提出异议。由此可认定，被上诉人的被继承人崔淑珍、洪万顺在争议土地征收时享有上诉人集体经济组织成员资格，二审中，上诉人亦未提交证据对此予以反驳，且在其后2011年、2012年、2013年、2016年期间，上诉人又陆续向被上诉人的被继承人崔淑珍、洪万顺支付土地补偿款24000元，虽上诉人主张2011后款项系一期土地补偿款的差额部分，但本案争议的土地仅存有一次征收的事实，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。证地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，上诉人主张被上诉人的被继承人崔淑珍、洪万顺不享有二期土地补偿款，与上述法律规定不符，本院不予支持。对于上诉人提起的诉讼时效抗辩，因一审上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的处分，二审中上诉人提起诉讼时效抗辩，亦未提交新证据对该抗辩予以佐证，故对于该抗辩，本院不予采信。
综上所述，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年五月七日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。