辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人：由园，经理。
委托代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔密。
被上诉人（原审被告）：刘桂娟。
被上诉人（原审被告）：沈阳东泰运输有限公司。
法定代表人：梁晓生，经理。
原审第三人：都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（辽K19D**号微型客车保险人）。
负责人：孟丽君，经理。
委托代理人：高英红，该公司员工。
原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（辽K350**号厢式货车保险人）
负责人：孙忠诚，总经理。
委托代理人：徐仁龙，该公司员工。
原审原告崔密与原审被告刘桂娟、沈阳东泰运输有限公司（以下简称沈阳东泰）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司以下简称人保沈阳经济开发区支公司及原审第三人都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称都邦保险）、原审第三人中华联合财产保险股份以下公司辽阳中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，灯塔市人民法院2015年9月10日作出的（2015）灯民初重字第00036号民事判决，人保沈阳经济开发区支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保沈阳经济开发区支公司的委托代理人佟金雨，被上诉人崔密，原审第三人都邦保险的委托代理人高英红，中华保险的委托代理人徐仁龙到庭参加了诉讼。被上诉人刘桂娟、沈阳东泰经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔密一审诉称：原告自营一辆车牌号为辽K19D**的微型客车。2013年9月8日4时许，原告装满收来的价值1，600.00棒子蘑200斤。将车停在灯塔市铧子镇后鸡线七中队道口东侧，正准备卸车时，与被告刘桂娟的司机任成坤驾驶的辽AF33**号重型自卸货车相撞，造成我受伤，车辆受损，车上蘑菇受损的后果。我受伤后到灯塔市中心医院住院治疗14天，出院后医嘱休息3周。经灯塔市公安局交通管理大队认定，任成坤负事故全部责任，我无责任。任成坤驾驶的车辆挂靠在被告沈阳东泰运输有限公司经营，在人保沈阳经济开发区支公司投保了交强险及第三者责任险。请求法院判令被告赔偿损失30，603.18元，三被告互负连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告人保沈阳经济开发区支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔；同意在合理范围内赔偿，应在无偿限额内承担赔偿责任；事故在保险期内；本次事故造成多人受伤，请求法院在肇事货车的交强险限额内预留份额。
被告徐桂娟一审未到庭，无答辩。
被告沈阳东泰一审未到庭，无答辩。
第三人都邦财险辽阳公司一审辩称：我司为辽K19D**号微型车的保险人，根据保险合同规定，受害人是因被保险机动车发生事故造成人员伤亡和财产损害但不包括被保险车车上人员及被保险人，不在我公司赔偿范围内；另外二原告与我公司投保人造成的，我司不同意赔偿；崔密、王金付在保险限额内够赔付。
第三人中华联合保险辽阳公司：辽K350**号厢式货车在我公司投保交强险，在保险期限内，发生交通事故时至今我公司未检测到肇事车辆的行驶证和驾驶证，而且我公司事故案件系统中，该案件是结束状态根据庭审调查本庭宣读了事故认定书，在本期事故中的三名受害者没有与我公司投保车辆接触，是与辽AF33**造成的三原告受伤，应该由辽AF33**的保险公司赔偿；本案涉及在我公司投保车辆的王兵受伤，应该由负全责的保险公司赔偿；诉讼费用不属于保险赔偿范围，具体等原告质证后发表意见。
一审法院经审理查明，原告崔密系灯塔市柳河子镇上老君峪村村民。2013年9月8日4时，任成坤驾驶辽AF33**号重型自卸货车由东向西行驶至灯塔市铧子镇后鸡线七中队道口东侧时，与停驶在道路北侧道边的驾驶人王兵驾驶的辽K350**号厢式货车相撞，之后辽K350**号厢式货车又与停驶在道路北侧的王文志驾驶的三轮摩托车相撞，之后三轮摩托车又与停驶在道路北侧的辽K19D**号微型客车相撞，事故造成辽K350**号厢式货车驾驶人王兵、辽K19D**号微型客车驾驶人崔密、行人王金付、原告崔密受伤，四车损坏的交通事故。此次事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：任成坤负事故全部责任，王兵、崔密、王金付、王文志、原告崔密无责任。原告崔密受伤后被立即送入灯塔市中心医院救治，共计在该院住院治疗14天，医嘱休息三周，支付各项医疗费合计14，222.00元、陪护费84.00元，住院期间二级护理14天。原告崔密所有的辽K19D**号微型客车在此次事故中亦发生损坏，原告将该车交由灯塔市华美汽车维修中心修理，共支付维修费用5，530.00元，另有存车费930.00元及施救费800.00元的支出。
辽AF33**号重型自卸货车实际车主为被告刘桂娟，挂靠在被告沈阳东泰经营，在人保沈阳经济开发区支公司投保交强险及第三者责任险，其中交强险有责死伤赔偿限额为11万元，有责医疗费赔偿限额为1万元，有责财产损失赔偿限额为2，000.00元；第三者责任险保险金额50万元，不计免赔。
本案中，王兵驾驶的辽K350**号厢式货车在第三人中华联合保险投保机动车交通事故强制责任保险，其中无责死伤赔偿限额为11，000.00元，无责医疗费用赔偿限额为1，000.00元，无责任财产损失赔偿限额为100.00元。崔密驾驶的辽K19D**号微型客车在第三人都邦保险投保机动车交通事故强制责任保险，保险限额与中华联合保险一致。
此次事故中，王兵于2014年9月19日向法院起诉要求被告人保沈阳经济开发区支公司及刘桂娟、沈阳东泰连带赔偿其事故损失253，455.75元，我院于2015年3月31日作出（2015）灯民初字第01270号民事判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王兵医疗费及住院伙食补助费4，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王兵误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费99，986.37元；在交强险财产损失限额内赔偿王兵拖车费、存车费、修车费1，500.00元；在第三者责任险限额内赔偿王兵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、存车费、修车费、鉴定费共计138，959.78元；以上合计244，446.15元。该案双方当事人均未提出上诉，该案已发生法律效力。
2014年度道路交通事故损害赔偿标准数据中：农村居民人均可支配性收入为10，523.00元／年，平均每日28.83元；居民服务业年平均收入为34，995.00元／年，平均每日95.88元。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市公安局交通管理大队交通事故责任认定书及证明、住院病案、医疗费票据、施救费票据、存车费票据、维修费票据、事故现场照片等相关证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故已经灯塔市公安局交通管理大队作出的事故责任认定，驾驶辽AF33**号货车的任成坤负事故全责，作为该车的实际车主即被告刘桂娟应就受害人崔密因此次事故而产生的合理损失与支出承担全部赔偿责任。因刘桂娟所有的肇事货车在人保沈阳经济开发区支公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，对于原告崔密损失及支出的合理部分，人保沈阳经济开发区支公司应首先依照交强险合同中死亡伤残赔偿条款的约定并按照相应的理赔限额予以赔偿，超过交强险理赔范围的部分在商业第三者责任险赔偿限额内给予赔偿。
关于原告崔密所应得到各项赔偿数额的问题。一、医疗费，原告崔密在此次事故中受伤并在灯塔市中心医院住院治疗，共计支付医疗费及陪护费14，306.00元。二、误工费，原告崔密住院治疗14日，医嘱休息三周，误工时间共计35日，崔密主张其职业为零售业，并申请证人王明付、崔君出庭作证，但证人的证言并不足以证明原告的职业状况，原告崔密为柳河子镇下老君峪村村民，其误工费可比照农村居民纯收入标准予以核定，应为1，009.05元（28.83元35日）。三、护理费，原告崔密并未提供护理人员的误工证明以及收入证明，其护理费可比照居民服务业标准予以计算，原告住院治疗14日，二级护理14日，二级护理可支持一名护理人员，其护理费应为1，342.32元（95.88元14日）。四、住院伙食补助费，可比照辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，应为700.00元（50元14日）。五、交通费，原告崔密主张500元，未提供交通费票据，但综合考虑其住院情况以及护理情况，可酌定为300.00元。六、维修费，有正规完税发票为证，数额为5，530.00元，应予认可。七、施救费与存车费，因辽K19D**号微型客车在事故受损，必然会产生施救费与存车费，这两项费用系直接损失，并非被告人保财险沈经开公司所抗辩的间接损失，两项费用合计1，730.00元，应予支持。八、车上财产损失，即蘑菇损失，根据现场照片记载与灯塔市公安局交通管理大队的证实，车上的蘑菇在事故中散落并全部损失，但是具体重量并无记载，原告并无相关证据证明，可酌情确定此项损失数额为800.00元。上述各项合计数额为25，717.37元，并未超过其诉请范围。
关于原告崔密上述支出与损失的理赔问题。一、此次事故中法院依职权追加无责车辆承保的保险公司作为本案第三人参加诉讼，《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定交强险无责理赔的立法目的就是保证事故中弱势一方能够及时得到人道关怀性质的赔偿；既然本案中肇事货车另行投保了保险限额为50万元的商业三者险，足以赔偿事故中受伤四人的全部损失，那么就没有必要启动事故中无责车辆的交强险理赔程序。二、我院已在另案判决被告人保沈阳经济开发区支公司在交强险医疗费用理赔限额内赔偿王兵4，000.00元，另有6，000.00元理赔限额未赔付，包括本案原告崔密在内的另三名伤者均向法院起诉要求被告赔偿损失，故可酌定这三名伤者在人保沈阳经济开发区支公司承包交强险的医疗费用剩余理赔限额内每人获得2，000.00元的理赔数额，各自不足部分可由肇事货车的商业三者险予以理赔。财产损失赔偿限额中的1，500.00元，已由法院在另案中判决被告人保沈阳经济开发区支公司给付另案当事人王兵，余额500.00元，可在本案中判决给付本案原告。因此，被告人保沈阳经济开发区支公司应当在机动车交通事故强制责任保险中医疗费用理赔限内赔偿原告崔密医疗费及住院伙食补助费2，000.00元、在机动车交通事故强制责任保险中财产损失理赔限内维修费及车上财产损失500.00元，在机动车交通事故强制责任保险中死亡伤残理赔限额内赔偿原告崔密误工费、护理费、交通费合计2，651.37元。在商业三者险范围赔偿原告崔密医疗费、住院伙食补助费、维修费、施救费、存车费、车上财产损失合计20，566.00元。被告刘桂娟、沈阳东泰经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对各自诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿崔密医疗费及住院伙食补助费2，000.00元，维修费及其它财产损失500.00元，误工费、护理费、交通费合计2，651.37元。
二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司自判决生效之日起十日内应在第三者责任商业保险范围内赔偿崔密医疗费、住院伙食补助费、存车费、施救费、维修费及其它财产损失合计20，566.00元。
三、驳回崔密的其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由被告刘桂娟负担452.00元，由原告崔密自行负担113.00元。
人保沈阳经济开发区支公司提起上诉的请求及理由是：一审法院在存在无责任车辆的情况下，判决上诉人在交强险限额内全部责任，加重了上诉人的负担。请二审法院依法改判。
被上诉人崔密二审答表示，我没有意见，请法院公正判决。
原审第三人都邦保险二审答辩认为：无责赔付是为了保障受害的第三人得到充分的救济途径，是有责肇事车辆在保险额度内不足以赔付的情况下的一种补充。上诉人交强险和商业险足以赔付受害人的全部损失。因此，一审法院判决正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
中华联合保险同意都邦保险的意见。
被上诉人刘桂娟、东泰公司二审没有参加庭审，也未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：任成坤驾驶的辽AF33**号货车经灯塔市公安局交通管理大队认定负事故全责，作为该车的实际车主刘桂娟应就受害人崔密因此次事故而产生的合理损失与支出承担全部赔偿责任。因刘桂娟所有的肇事货车在人保沈阳经济开发区支公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，故对崔密损失及支出的合理部分，人保沈阳经济开发区支公司应首先依照交强险合同中死亡伤残赔偿条款的约定并按照相应的理赔限额予以赔偿，超过交强险理赔范围的部分在商业第三者责任险赔偿限额内给予赔偿。原审法院对此认定并无不当，予以确认。关于上诉人人保沈阳经济开发区支公司提起无责应当承担责任的上诉主张，一审法院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定交强险无责理赔的立法目的就是保证交通事故中弱势一方能够及时得到人道关怀性质的赔偿；本案中肇事货车投保强制险及商业险足以赔偿事故中全部损失，没有必要启动事故中无责车辆的交强险理赔程序，并无不当。故上诉人上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙春玉