山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1934号
上诉人（原审被告）：马洪艳，女，1989年6月17日出生，回族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘志美，女，1952年6月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系死者徐某之妻。
被上诉人（原审原告）：徐育伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系死者徐某之子。
被上诉人（原审原告）：徐玉英，女，1975年12月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系死者徐某之女。
被上诉人（原审原告）：徐玉梅，女，1978年11月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系死者徐某之女。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。
负责人：赵新祥总经理。
委托诉讼代理人：孙晓强，男，该公司员工。
上诉人马洪艳因与被上诉人甘志美、徐育伟、徐玉英、徐玉梅，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马洪艳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：徐某为农村居民户口，应适用农村居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金。被上诉人提供的证据不能证明徐某的经常居住地为城镇，也未提供证据证明徐某的主要收入来源于城市。因此，一审法院认定徐某经常居住地为蓬莱市半岛蓝庭小区59号楼三单元401室，并判决本案死亡赔偿金的数额按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，在事实认定与法律适用上均存在错误。
甘志美、徐育伟、徐玉英、徐玉梅辩称，被上诉人提供了徐某户籍地枣庄市薛城区邹坞镇东尚庄村民委员会的证明、住所地蓬莱市义和物业管理有限公司的证明、及居住地邻居出具的证明，上述证据足以证实徐某生前自2014年4月起至2017年2月初跟随儿子徐育伟居住生活在蓬莱市半岛蓝庭小区59号楼三单元401室，已两年多时间。徐某年龄67岁，已达到法定退休年龄不需要工作，其在城镇居住期间生活消费支出达到城镇居民标准，一审法院关于徐某死亡赔偿金的适用标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
枣庄太平洋保险公司述称，我公司仅承担交强险，已赔偿完毕。
甘志美、徐育伟、徐玉英、徐玉梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿死亡补偿费：442，156元=34，012元/年×13年（2017年山东省道路交通城镇居民标准赔偿），丧葬费:39，301元，精神抚慰金：10，000元，交通费：10，000元。以上总损失501，457元，要求被告共计赔偿344，874.2元（其中要求被告枣庄太平洋保险公司在机动车交通事故强制险限额内优先赔偿精神抚慰金10，000元、死亡补偿费100，000元，即110，000元；原告剩余赔偿款391，457元，要求被告马洪艳按交通事故责任比例承担60%赔偿责任即234，874.2元）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院查明事实：2017年2月9日15时20分许，被告马洪艳驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿济枣路由东向西行驶至事故地点处，与同方向徐某无证、饮酒后（达到酒醉状态）驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，造成徐某受伤，两车损坏。事故发生后，徐某经医院抢救无效于当日死亡。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队事故认定书认定，马洪艳与徐某均承担事故的同等责任。被告马洪艳是鲁Ｄ×××××号轿车的实际车主，在被告枣庄太平洋保险公司投保了交强险，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日，事故发生时间在保险期间内。
另查明，死者徐某，男，汉族，1950年2月10日出生，户籍为枣庄市薛城区邹坞镇东尚庄村127号，身份证号：。2015年5月至2017年2月间，徐某经常居住地为蓬莱市半岛蓝庭小区59号楼三单元401室，其间一直跟随其儿子徐育伟居住生活。
一审法院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚证据充分，认定的事故责任客观公正，该院依法予以采信。本次事故的发生，导致徐某死亡，四原告作为徐某的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。
关于四原告主张的损失数额。
1、死亡赔偿金的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别。本案中，虽然徐某的户籍性质为农村居民，但徐某生前经常居住地为蓬莱市半岛蓝庭小区59号楼三单元401室，其间一直跟随其儿子徐育伟居住生活。其生活标准明显与城镇居民一致，结合死亡赔偿金的法律性质，其死亡赔偿金的数额应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。故原告按照山东省上一年度死亡赔偿金标准680，240元÷20年×13年=442，156元的主张权利，不违反法律的规定，该院予以支持。
2、丧葬费39，301元符合法律的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成死亡的，应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故主张丧葬费具有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按此规定，参照山东省上一年度职工月平均数额的标准，原告主张丧葬费的数额为39，301元符合法律的规定。
3、精神损害抚慰金10,000元符合法律的规定。该院认为，对本次交通事故的发生，徐某与被告马洪艳虽然过错程度相当，但徐某的损害后果较为严重。徐某死亡的损害后果对其近亲属造成了严重的精神损害，故应当给予一定的精神损害抚慰金。结合本地区平均生活水平、被侵权人的过错程度，该院认定原告主张的精神损害抚慰金为10,000元较为适宜。
4、四原告要求交通费损失10，000元，因未提交相关证据（交通费应当以正式票据为凭）予以证明，该院对其该项主张不予支持。
综上所述，原告主张的各项损失为死亡赔偿金442，156元、丧葬费39，301元、精神抚慰金10，000元，共计491，457元。被告马洪艳已经先赔偿10，000元，应在其赔偿范围内扣除。
对于上述损失，各被告如何承担的问题。
1、被告枣庄太平洋保险公司在本案中是否承担赔偿责任。被告马洪艳的鲁Ｄ×××××号轿车在被告枣庄太平洋保险公司投保了交强险，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日，事故发生时间在保险期间内。被告枣庄太平洋保险公司应该在法定的死亡伤残赔偿限额110，000元内承担赔偿责任。
2、被告马洪艳的赔偿责任及数额如何认定。该院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中马洪艳与徐某均承担事故的同等责任，超出保险公司在法定的死亡伤残赔偿限额110，000元之外的损失，由被告马洪艳承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿限额内向四原告甘志美、徐育伟、徐玉英、徐玉梅赔偿110，000元，于判决生效后十日内付清；二、被告马洪艳向四原告甘志美、徐育伟、徐玉英、徐玉梅赔偿【（491，457-110，000）×50%-10，000】180，728.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，474元减半收取3，237元，财产保全费1，000元，由四原告负担800元、由被告马洪艳负担3，437元，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为徐某的死亡赔偿金计算标准应如何确定。徐某的户籍性质为农村居民，被上诉人认为徐某生前跟随儿子徐育伟在蓬莱市半岛蓝庭小区59号楼三单元401室居住生活已两年多时间，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。为此，被上诉人在本案诉讼中提供了枣庄市薛城区邹坞镇东尚庄村村民委员会的证明，蓬莱市日昇幼儿园的证明，蓬莱市义和物业管理有限公司的证明，徐育伟、李萍萍与山东蓬建集团义和房地产开发有限公司的商品房买卖合同，蓬莱市公安局南王派出所的证明，徐育伟在威海万方建筑工程有限公司的工作证明，李萍萍在山东蓬莱建工集团有限公司的工作证明。上述证据可以证明徐育伟在山东省蓬莱市工作，居住在蓬莱市半岛蓝庭小区59号楼三单元401室，以及徐某自2014年4月至2017年2月跟随徐育伟生活居住在蓬莱市半岛蓝庭小区59号楼三单元401室的事实。本案中，徐某虽然系农村户口，但已在城市居住，其经常居住地和生活消费地为城市。被上诉人虽未能提供徐某收入来源于城市的证明，但徐某去世时已67岁，已达到法定退休年龄不需要继续工作。一审判决综合上述因素，以城镇居民人均可支配收入作为徐某死亡赔偿金的计算标准，符合法律规定，本院对此亦予以确认。上诉人关于徐某死亡赔偿金计算标准错误的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2907.54元，由马洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 朱东徽
审判员 邵明伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张 婕