天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7698号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
主要负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红平，女，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：段清领（系王红平之夫），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：陈建钢，男，1957年6月12日出生，汉族，天津市联众出租车有限公司出租车司机，住天津市河北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保交通支公司）因与被上诉人王红平、被上诉人陈建钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保交通支公司上诉请求：撤销一审判决第三项,依法改判为上诉人不承担鉴定费，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：本案为交通事故案件，该公司仅承保涉案车辆交强险，而交强险在交通事故中的赔偿项目属于法定项目，其中并不包含对鉴定费用的赔偿。
王红平辩称，其不同意人保交通支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其提交的建休证明上的误工期为123天，但上诉人不予认可，要求鉴定。此外，在（2017）津01民终4993号案件的一审庭审过程中，上诉人曾经承诺鉴定费由其承担。
陈建钢辩称，其不同意人保交通支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王红平向一审法院起诉请求：1、要求陈建钢、人保交通支公司赔偿其医疗费106115.54元、住院伙食补助费9400元、营养费4700元、误工费20250元、护理费18800元、交通费700元、拐杖费138元、便盆费10元、营养期和护理期鉴定费865.20元，以上总计160978.74元，要求人保交通支公司在交强险保险责任赔偿限额范围内对其损失予以赔偿（医疗费5000元、误工费20250元、护理费18800元、交通费700元、拐杖费138元，总计44888元，因有另一受害人张雪香，已扣除张雪香应使用的限额），不足部分即116090.74元按照责任比例由陈建钢承担80%的赔偿责任即92872.59元，其自行承担20%损失；2、诉讼费由陈建钢、人保交通支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日15时，陈建钢驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿天津市河北区王串场一号路由北向南行驶至与正义道交口时，遇王红平未依法取得机动车驾驶证驾驶（事故后经鉴定）无号牌的两轮轻便摩托车驮带案外人张雪香沿王串场一号路由南向西左转，陈建钢所驾车前部左侧与王红平所驾车右侧后部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏以及王红平、张雪香受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队作出道路交通事故认定书，认定陈建钢负事故同等责任，王红平负事故同等责任，张雪香不负事故责任。交通队指定王红平就医医院为天津中医药大学第二附属医院。该院于2017年1月3日出具诊断证明书，诊断结果为：右腓骨骨折，右侧肩锁关节脱位，喙锁肩锁韧带断裂，右胸右肘、右腕皮肤烫伤，左肋骨骨折，右膝、左踝软组织损伤。2017年1月6日出院记录显示，西医诊断：1.右腓骨骨折；2.右肩锁关节脱位伴右肩锁喙锁韧带断裂；3.右肘部、右胸部、右腕部皮烫伤；4.左肋肋骨骨折（肋4/5）；5.右膝、左踝、右颧部软组织损伤；6.子宫肌瘤。人保交通支公司为津Ｅ×××××号小型轿车出具机动车交通事故责任强制保险单，保险期间自2016年3月22日零时起至2017年3月21日二十四时止，责任限额：死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故中有另一位伤者张雪香，且张雪香于2017年3月22日诉至天津市河北区人民法院，该院于2017年4月21日作出（2017）津0105民初1944号民事判决书，判决人保交通支公司赔偿张雪香交强险死亡、伤残赔偿限额项下误工费19476元、护理费6492元、交通费200元、残疾辅助器具费105元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23727元（含被扶养人生活费），以上总计55000元，交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费5000元，王红平和陈建钢对一审判决不服均提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）津01民终4993号判决书，判决驳回上诉，维持原判。交强险医疗费用赔偿限额项下余额为5000元、交强险死亡、伤残赔偿限额项下余额为55000元。现王红平诉至法院，要求陈建钢、人保交通支公司赔偿其医疗费106115.54元（2016年10月4日-2017年3月14日）、住院伙食补助费9400元（2016年10月4日-2017年1月6日，100元/天×94天，2016年10月4日留院观察，门诊费用清单上显示收取留院观察床位费）、营养费4700元（2016年10月4日-2017年1月5日，50元/天×94天，鉴定意见为营养期94天）、误工费20250元（2016年10月4日-2017年2月15日，150元/天×135天，王红平本人无职业，未通过服务公司直接为个人做护工工作，护理费是通过现金给付，无完税证明，有雇主出具的证明，有雇主李玲玲身份证复印件，鉴定意见为误工期135天）、护理费18800元（2016年10月4日-2017年1月5日，王红平丈夫段清领护理，段清领无职业，段清领在医院做护工，工资通过现金给付，无护工证，无完税证明，有雇主出具的证明，有雇主李玲玲身份证复印件，200元/天×94天，鉴定意见为护理期94天）、交通费700元、拐杖费138元（王红平骨折，行动不便，有发票）、便盆费10元（王红平骨折不能下床，行动不便，有发票）、营养期和护理期鉴定费865.20元（有发票），以上总计160978.74元，要求人保交通支公司在交强险保险责任赔偿限额范围内对王红平损失予以赔偿（医疗费5000元、误工费20250元、护理费18800元、交通费700元、拐杖费138元，总计44888元，因有另一受害人张雪香，已扣除张雪香应使用的限额），不足部分即116090.74元按照责任比例由陈建钢承担80%的赔偿责任即92872.59元，王红平自行承担20%损失，诉讼费由陈建钢、人保交通支公司承担。一审法院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队作出的事故认定书准确，并经复核后维持，且经生效的（2017）津0105民初1944号民事判决书确认，故本案一审法院予以确认。王红平、陈建钢不服该认定，但未提供证据证明该事故认定书存在错误或程序违法，故一审法院不予采纳。根据查明的事实,津Ｅ×××××车在发生交通事故时，在人保交通支公司投保交强险。事故伤者（张雪香、王红平）相对于津Ｅ×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，人保交通支公司应当按照法律规定在交强险保险责任赔偿限额范围内，对王红平的损失承担直接赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因张雪香已经生效判决确认，人保交通支公司在交强险保险责任赔偿限额范围内死亡、伤残赔偿限额项下赔偿张雪香误工费19476元、护理费6492元、交通费200元、残疾辅助器具费105元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23727元（含被扶养人生活费），以上共计人民币55000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费5000元。故本案中，交强险向王红平赔偿的责任限额为医疗费用赔偿限额5000元、死亡、伤残赔偿限额55000元。对超出交强险赔偿限额部分，由陈建钢、王红平按照双方责任比例各承担50%赔偿责任。具体赔偿损失数额，医疗费应以实际发生且有票据的106115.54元为准。关于住院伙食补助费9400元、鉴定费865.20元（营养期和护理期鉴定），符合法律规定，一审法院予以支持。关于拐杖费138元、便盆费10元，属于合理要求，一审法院予以支持。关于营养费，考虑王红平就医确需发生相关费用和以不扩大损失为原则及鉴定意见为营养期94日的实际情况，一审法院酌定以2820元（30元/天×94天）为宜。关于误工费，考虑到王红平仅提供了收入证明，没有提供误工损失证明和完税证明及鉴定意见为误工期135日的实际情况，误工费应为15504.75元（按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准114.85元/天×135天）。关于护理费，考虑到王红平仅提供了收入证明，没有提供护理人员的误工损失证明和完税证明及鉴定意见为误工期94日的实际情况，护理费应为10795.90元（按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准114.85元/天×94天）。关于交通费，考虑王红平就医、鉴定确需发生相关费用和以不扩大损失为原则，一审法院酌定以200元为宜。因事故车已上机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，人保交通支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内（死亡、伤残赔偿限额11万元，已用55000元，余额55000元，医疗费用赔偿限额1万元，已用5000元，余额5000元）给付王红平赔偿金31638.65元（医疗费5000元、误工费15504.75元、护理费10795.90元、交通费200元、拐杖费138元）。不足部分为114210.74元（医疗费101115.54元、住院伙食补助费9400元、营养费2820元、便盆费10元、营养期和护理期鉴定费865.20元），陈建钢承担57105.37元（114210.74元的50%），王红平自行承担57105.37元（114210.74元的50%）。关于人保交通支公司预付的误工期鉴定费承担问题，因王红平在本案中已提交医疗机构出具的建休证明，建休期间为123天，人保交通支公司不同意误工期123天，认为过高，申请误工期鉴定，导致发生误工期鉴定费，鉴定意见是误工期135天，故误工期鉴定费应由人保交通支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司给付原告王红平赔偿金31638.65元（交强险项下医疗费5000元、误工费15504.75元、护理10795.90元、交通费200元、拐杖费138元）；二、本判决生效后十五日内，被告陈建钢赔偿原告王红平57105.37（医疗费101115.54元、住院伙食补助费9400元、营养费2820元、便盆费10元、营养期和护理期鉴定费865.20元，以上总计114210.74元的50%）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司预付的误工期鉴定费865.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司承担；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取计494.50元,由原告王红平负担247.25元,由被告陈建钢负担247.25元。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担鉴定费。本案中上诉人以被上诉人王红平提交的医疗机构出具的建休期间过长为由，申请对被上诉人王红平的误工期进行鉴定而预付了鉴定费，但经鉴定后的误工期远高于医疗机构的建休期，一审法院据此认定该鉴定费由上诉人承担并无不当，本院予以维持。此外，一审法院并未要求上诉人在交强险项下承担该笔费用，故上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……