安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初3865号原告：江俊霞委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：何俊委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：宗志兰(系被告何俊之妻)原告江俊霞与被告何俊、宗志兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江俊霞及其委托诉讼代理人李浩、被告何俊及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告宗志兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款670000元，并自起诉之日起按照银行基准利率的四倍支付借款利息，款清息止；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告何俊的父母系邻居关系，何俊常年从事工程承揽生意，2014年起经被告何俊的父母出面，以何俊所承建的工程项目需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2014年4月25日向何俊名下中国银行帐户转账550000元。之后何俊又陆续向原告和原告的丈夫提出借款要求，原告以现金方式支付了出借款项。由于多次借款经原告多次催要，何俊于2016年5月28日向原告出具核算后的借款总条两张，分别为532800元和740000元。2016年10月被告仍未履行还款义务，再经原告催要，何俊以住房一套作价约合捌拾万元抵付借款并过户到原告儿子卞显明名下，2016年10月18日经协商结算，被告何俊出具剩余款项五十万元借条一张和前述房产过户时,原告为其偿还的银行按揭贷款及过户各项费用共计十七万元的还款承诺一张。原告完全基于邻里信任多次向被告出借资金达1272800元（保守计算），且未约定任何借款利息，虽被告后期提供房产一套用于抵付借款但是仍有大笔借款不能偿还。2016年10月末，原告发现被告暗自处分名下房产，其隐匿，转移资产的行为给原告的出借资金的保障带来严重的风险，为保障原告的合法权益，原告遂提起诉讼。何俊辩称，1.原告诉称不属实，原告退休在家，不可能借我那么多钱，我不欠原告钱，钱已经还了，现在要求原告出具借条原件；2.原告爱人“老卞”是做木材生意的，是给我供应木材的，且常年在上海放高利贷。我当时出具的承诺，本身就以房屋抵付的木材款，至于160000元的贷款和手续费10000元在承诺书上写的也明确是在2017年底给付；3.至于另外一个“证明”即500000元的承诺，是因为原告也在我工地干了许多年了，等我的工程款钱下来了再补偿给原告的钱，但并不是我欠原告的钱。原告从我这拿回的钱已经有余，既然原告起诉了，我就不承认欠钱了。所以我只欠原告170000元，且该笔170000元借款履行期限尚未届满，原告其他部分诉请与事实不符，因此应驳回原告诉请。宗志兰未向本院举证，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举出的证据1.原告身份证复印件一份；证据5.两被告婚姻登记信息，证明两被告是夫妻关系；证据6.卞显明（系原告儿子）2016年9月29日转款给第三人何召虎（系何俊哥哥）162700万元凭证一份，以证明该款系清偿剩余银行按揭款；被告所举被告身份证复印件一份。对以上证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告所举证据2.2014年4月25日的转账凭证，用以证明原告履行了相关的资金出借义务，以及原告555000元借款主张有充分的证据支撑，本院予以确认；证据3.2016年5月28日出具的两张借据复印件（532800元和740000元的），证明双方以往存在借款的事实，被告何俊虽认可该两份借条系其本人书写，但辩称532800元的欠条系包含在740000元借条内，是原告私自复印，被告已经以房抵付清偿过了，故原告没有借条原件不能认定。但综合证据4被告何俊出具的“承诺”、“证明”来看，两者能够互相印证，可以形成证据链，能够证实双方存在过两笔借款的事实，故何俊辩解不予认定；证据4.2016年10月18日被告何俊分别出具的“承诺”、“证明”各一份，用以证明双方存在借款事实，本院认为该份证据系被告何俊本人书写，故对其真实性予以认定，对于何俊出具的“承诺”中的170000元，由于何俊书面承诺该170000元于2017年底前还给原告，因其未到履行期限，故本院对其证明目的不予确认。证据7.存量房买卖合同一份、何召虎房产证、情况说明、税收缴款书，何俊以其哥哥何召虎房产以房抵债的事实，能够形成证据链，本院予以确认。综上，本院经审理查明的事实如下:原告与被告何俊的父母在上海务工期间系邻居关系，2014年何俊以所承建的工程项目需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2014年4月25日向何俊名下中国银行帐户转账555000元。之后何俊又陆续向原告借款，加之原告丈夫又向被告工地供应木材，2016年5月28日何俊向原告出具核算后的借款借条两张，分别为532800元和740000元(含木材款140000元整)。2016年9月份被告何俊以其哥哥何召虎名下合肥住房一套抵付该两笔部分借款，并约定将该房过户到原告儿子卞显明名下，2016年9月29日卞显明转款给何召虎162700万元，用来清偿剩余银行按揭款，2016年10月18日经双方协商结算，被告收回两份借据原件，余款被告何俊分别出具承诺和证明各一份，其中承诺为“何俊承诺:用我哥哥四里河路安然辰龙公寓2915过户给江俊霞(江俊霞直接过户给她儿子卞显明)，其中还剩16万元贷款由何俊于2017年底前还给江俊霞，另手续费何俊认1万元。承诺人:何俊”；另份证明为“何俊承诺:山东寿光市洛城镇元鸣集团工地如果工程款结到，何俊自愿给江俊霞50万圆整。”双方结算后，原告害怕被告隐匿、转移名下房产，于2016年11月7日提起诉讼，并申请对何俊名下合肥一处房产进行财产保全，本院2016年11月8日对该处房产进行了查封。另查明两被告于2009年10月28日登记结婚，借款系在两被告夫妻存续期间。本院认为，本案的争议焦点:1、被告何俊以房抵债后，其所出具的一份“证明”承诺自愿给江俊霞50万元如何认定以及原告是否享有随时主张的权利；2、被告何俊承诺2017年底前还给江俊霞17万元，该还款期限未到能否支持；3、被告宗志兰是否承担还款责任。关于争议焦点1、关于50万元欠款事实，综合全案证据，可以互相印证，形成一个完整的证据锁链，从证据中可以看出被告何俊出具该份证明时系以其哥哥房屋抵债后，双方对下欠款达成的一种意向，被告辩称双方已清偿，其所出该份证明是因为原告丈夫在其工地干了多年，等工程款钱下来再补偿给原告的辩解，由于双方只是朋友关系，承诺补偿50万元的大额资金，既不符合生活常识，也无证据证明，故被告辩称双方已清偿的事实本院不予认定，关于原告是否享有向被告随时主张还款的权利，本院认为，该份证明实际上是一份附条件的还款协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。结合本案被告以等工程款下来再补偿给原告，从中可以看出该附条件何时成就完全由被告掌控，且现原告起诉后被告又否认该笔借款，其行为可视为原告为自己的利益不正当阻止条件成就，故原告附条件已成就，原告诉请被告偿还该笔借款理应得到支持；关于争议焦点2、原、被告均认可该170000元事实，但该份承诺实际上是一份附期限的还款协议，由于协议上已明确2017年底前还款，现还款期限未到，故原告该项诉请本院不予支持；3、关于宗志兰是否承担还款责任的问题。原告提供的两被告婚姻登记信息显示两被告于2009年10月28日登记结婚，涉案借款发生于2014年4月25日，系婚姻关系存续期间的债务，被告宗志兰没有证据证明该笔借款不是用于家庭经营，故应承担共同还款责任。关于利息问题，由于双方未约定利息，视为不支付利息，且未约定还款期限，故本院亦不予支持。综上所述，原告要求两被告承担返还借款670000元的诉请，本院支持500000元；原告要求被告自起诉之日起按照银行基准利率的四倍支付借款利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告何俊、宗志兰共同偿还原告江俊霞借款500000元，于本判决生效后十五日内偿清；二、驳回原告江俊霞要求两被告立即返还170000元的诉请；三、驳回原告江俊霞要求两被告承担自起诉之日起按照银行基准利率的四倍支付借款利息的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，原告江俊霞负担2600元，被告何俊、宗志兰负担7900元，诉讼保全费3870元由原告江俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  潘治海人民陪审员  孙晓群二〇一七年一月十二日书 记 员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时实效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。