广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1926号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
负责人余兴鹏。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江晚浓，女。
被上诉人（原审原告）谢聪，男。
被上诉人（原审原告）谢威，男。
上述被上诉人委托代理人张玉琴，水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶志伟。
被上诉人（原审被告）博罗县联运汽车运输服务有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇水西村磨耳（土名）地段联运大厦五楼。
负责人罗伟辉。
委托代理人许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
江晚浓、谢聪、谢威向原审法院诉请：本次事故中，原告应得赔偿总损失为原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：死亡赔偿金603858元、精神抚慰金100000元、亲属处理事故误工费13395元、丧葬费32395元、住宿费8000元、交通费5000元，上述各项合计762648元。1、请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险122000元的保险限额内向原告赔付110000元；2、请求人民法院在超出交强险以外的652648元，由被告叶志伟、叶志伟、博罗县联运汽车运输有限公司、保险公司（在第三者商业险100万元的保险限额内）依50%的民事责任向原告赔付326324元；3、综合一、二项合计为436324元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告博罗县联运汽车运输服务有限公司答辩称，1、被告叶志伟是答辩人所聘请的司机，发生本案所涉的交通事故时，被告叶志伟是在履行职务行为。2、答辩人的车辆粤Ｌ×××××在被告保险公司购买了交通强制险和保险金额为1500000元的第三者商业责任险。车辆交强险和商业险购买有效期限是2015年7月17日至2016年7月16日，商业第三者险的保险限额是1500000元。本案交通事故发生在2015年12月7日，是在保险期限内。根据《保险法》第65条的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于事故赔偿责任的规定。对于被答辩人要求答辩人承担的赔偿请求，是在保险公司承保的保险责任限额范围内的。按照上述法律规定，对于答辩人应承担的赔偿责任，依法应当由保险公司承担先行赔付责任，答辩人对于保险公司的赔偿责任无须承担连带赔偿责任。3、事故发生后，答辩人为事故的妥善处理支付了20000元给被答辩人。这部份费用应在答辩人所需承担的赔偿责任内予以扣减，并由答辩人向保险公司办理理赔手续。4、对被答辩人提出的赔偿请求的项目和数额：本案交通事故受害者为农业家庭户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金应根据交通事故中的责任予以认定。被答辩人要求10万元过高；对于被答辩人的其他请求，由法院依法认定。
被告保险公司答辩称，1、被保险车辆是由被受害人谢某驾驶摩托车追尾造成事故的发生，答辩人坚持认为受害人在事故中承担主要及以上的事故责任，认为交警部门首次作出的事故认定书是较为客观公正的，被保险车辆只负有事故次要责任，而不应承担事故同等责任。被保险车辆在我司投有交强险、及商业第三者责任险150万不计免赔等险种，答辩人在承保车辆通过有效年审以及驾驶人员驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在保险责任限额范围内按次要责任承担赔偿责任。2、关于死亡残疾赔偿金，原告方为农村户口，其主张按城镇标准计算损失的依据明显不足，其提供的工作证明及住居证明等证据资料是不属实的，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。死亡残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算。3、精神损害抚慰金请求明显过高，受害人在事故中存有过错且死亡贱疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉死亡残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。4、原告诉请的交通费、住宿费、处理事故人员误工费等费用标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。5、答辩人不承担本案的诉讼费。首先，答辩人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，答辩人不承担诉讼费用；其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，据此规定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
被告叶志伟经原审法院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年12月7日11时10分，谢某粤Ｌ×××××号二轮摩托车沿S244线由河源往广州方向行驶，行至S244线332KM+700M路段时，追尾碰撞由被告叶志伟驾驶的在临时停车落客的粤Ｌ×××××号大型普通客车，造成谢某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年12月18日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2015]第A0137号交通事故认定书，认定谢某负事故主要责任，被告叶志伟负事故次要责任。后因原告不服对该认定书认定，后原告向惠州市公安局交通警察支队提起复核。2016年1月28日，博罗县公安局交通警察大队重新作出认定，441322（重）[2015]第A0137号认定书，认定谢某与被告叶志伟负事故同等责任。粤Ｌ×××××号大型普通客车车主为被告博罗县联运汽车运输服务有限公司，其在被告保险公司处投保交强险与三者险，三者险为1000000元。原告江晚浓与谢某系夫妻关系，育有原告谢聪，原告谢威，上述人员均系农村户口。庭审中原告对被告博罗县联运汽车运输服务有限公司向其支付20000元予以认可。2015年12月11日，博罗县公安局湖镇派出所与博罗县湖镇镇社区居民委员会出具居住证明，证明谢某自2011年4月至2015年12月7日，居者在博罗县××××号。2015年12月10日，谢某添出具书面证实材料，载明谢某自2011年4月至2015年12月7日在该百货供职，包吃包住，工资以现金新式发放，因其在2015年12月7日发生交通事故死亡，现已停职停薪。谢某添注册有个体户为博罗县湖镇丽华百货店的店面，谢某添庭审中有出庭作证。被告保险公司向原审法院提交部门录音，被告保险公司称其走访博罗县湖镇丽华百货店附近的人员，其中附件三十二、三十三载明询问人员称谢某系从事装修工作。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告作为谢某的直系亲属参与本诉讼，原审法院予以认可。原告在本次交通事故中造成经济损失，被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司答辩称交警部门首次作出的事故认定书是较为客观公正的，被保险车辆是由被受害人谢某驾驶摩托车追尾造成事故的发生，坚持认为受害人在事故中承担主要及以上的事故责任，但其在举证期间内没有提供相应证据予以佐证，故原审法院仍对博罗县公安局交通警察大队重新作出认定的441322（重）[2015]第A0137号认定书予以采信。对超过交强险损失部分，由原告与被告叶志伟，按（5:5)分担，被告保险公司在三者险范围内承担先行赔付义务，被告保险公司在三者险赔偿范围内优先赔偿。被告博罗县联运汽车运输服务有限公司作为车主，未提供相应证据证明其与肇事司机叶志伟存在租赁、借用等情形关系或劳动合同关系，故被告博罗县联运汽车运输服务有限公司对原告损失承担连带赔偿责任。
关于精神抚慰金，原审法院认为以100000元计算为宜。被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告100000元。
关于死亡赔偿金。原告虽属农村户口，但其提供的居住证明，且从原告方提供的证据还是被告保险公司提交的居住都显示谢某身前从事非农生产，故符合在城镇居住满一年，且有固定收入的标准，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算原审法院予以支持。即死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20），被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告10000元。原告损失不足部分593858元，由被告叶志伟承担50%，即被告叶志伟向原告赔偿296929元。
关于误工费，原告未提供相应的纳税证明，但原告处理谢某后事必然会产生相应费用，故原审法院认为误工费按4000元计算为宜，由被告叶志伟承担50%，即被告叶志伟向原告赔偿2000元。
关于交通费，原告未提供相应票据，原审法院认为以3000元为宜，由被告叶志伟承担50%，即被告叶志伟向原告赔偿1500元。
关于住宿费，原告为处理死者后事必然产生相关费用，原审法院认为以1000元为宜，由被告叶志伟承担50%，即被告叶志伟向原告赔偿500元。
关于丧葬费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条对丧葬费的计算标准做出了明确规定，即“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即丧葬费32395元（64790÷2），由被告叶志伟承担50%，即被告叶志伟向原告赔偿16197.5元。
原告损失包括：1、精神抚慰金100000元；2、死亡赔偿金306929元；3、误工费2000元；4、丧葬费16197.5元；5、交通费1500元；6、住宿费500元，以上费用共计427126.5元。故被告保险公司在交强险内死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元。原告损失不足部分，由被告叶志伟承担50%，因被告已垫付20000元，应当予以扣减，故被告叶志伟向原告赔偿被告297126.5元，保险公司在三者险范围内承担先行赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告江晚浓、谢聪、谢威110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告江晚浓、谢聪、谢威297126.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元（缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担1082元，被告叶志伟、博罗县联运汽车运输服务有限公司承担2840元。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、依法改判上诉人少承担赔偿款179473元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实错误。原审认定被上诉人的死亡赔偿金按城镇标准计算依据明显不充足。被上诉人系农村户口居民，其提供的《居住证明》没有经办人及负责人的签名且没有经过走访核实的情况下出具，上诉人提供的调查证据证明受害人居住在新风村，而其提供的《证实材料》是孤证，不能证明其工作居住情况及收入情况，不应作为认定案件的依据，亦与上诉人的调查走访事实不符；二、上诉人不承担诉讼费。
被上诉人江晚浓、谢聪、谢威口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。上诉人提交的录音笔录与本案无关，并没有当事人的签名。
被上诉人叶志伟、博罗县联运汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于原审按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金问题，被上诉人在原审中提交了受害人的工作、居住证明，受害人的雇主亦到庭作证证明受害人的工作情况，原审按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7845元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年六月二十八日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。