广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1021号
原告：吴廷芳，男，1944年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广州市天河区华观路1732号。
负责人：刘志华，职务所长。
委托代理人：朱志新，该所民警。
委托代理人：吴锐升，该所民警。
原告吴廷芳不服被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）确认机动车驾驶技能准考证无效期无效行政纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告吴廷芳，被告车管所的委托代理人朱志新、吴锐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷芳诉称：原告在2014年11月26日在车管所通过了机动车驾驶人科目一考试，得到了在车管所参加驾驶人其他科目考试的资格。于2015年12月1日到4日上车管所的网站第四次约考科目二，但是网上总是显示“i708：约考必须在今日之后，准考证明有效期止之前！”，拒绝了原告的约考。原告认为既然通过了机动车驾驶人科目一考试，按照公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十二条规定，原告就理所当然的获得了三年的准考资格，车管所网站拒绝原告的约考就是错误的，于是原告给车管所发邮件进行交涉，但也拒绝了原告的约考要求。原告于2016年2月5日上午亲自到车管所就此事交涉，但也遭到警察的拒绝。原告认为被告规定原告的《机动车驾驶技能准考证明》有效期仅为一年是违反了公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十二条规定：“初次申请机动车驾驶证或者申请增加准驾车型的，科目一考试结束后，车管所应当在一日内核发驾驶技能准考证明。驾驶技能准考证明的有效期为三年。”因此，请求法院判令：一、车管所规定原告的《机动车驾驶技能准考证明》有效期仅是从2014年11月26日到2015年12月11日是违法的;二、被告车管所从2015年12月11日起停止对我的约考服务是违法的；三、本案诉讼费由被告承担。
被告车管所辩称：（一）计算机系统记录原告吴廷芳申请机动车驾驶证的基本情况。原告于2014年10月24日在被告车管所申请办理初次申领机动车驾驶证业务，申请准驾车型为小型自动挡汽车，登记培训驾校为广州卡尔迅驾驶员培训有限公司。（二）被告按照相关法律法规规定依法受理原告吴廷芳申请机动车驾驶证业务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和原《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号，2013年1月1日-2016年3月31日施行）第十一条、第三十一条之规定，原告于2014年10月24日向被告申请准驾车型为小型自动挡汽车的机动车驾驶证初次申领业务，经审核其提交的材料，符合申请条件，被告依法受理，并按规定按其预约日期安排考试。（三）计算机系统记录原告初次申请机动车驾驶证约考记录情况。1.2014年11月11日，原告通过互联网预约2014年11月26日参加科目一考试，并通过本次考试。2014年11月26日，被告根据《机动车驾驶证申请和使用规定》第三十二条第一款的规定，为其核发了《机动车驾驶技能准考证明》，有效期至2015年12月11日。根据原《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条的规定，原告于2015年12月11日已超过了申请机动车驾驶证法定年龄条件。因此，计算机系统自动识别并打印有效期至2015年12月11日的《机动车驾驶技能准考证明》给原告。2.2015年5月16日，原告通过互联网预约2015年6月10日参加科目二考试。被告为其安排考试，其当次考试不及格。2015年7月1日，原告预约2015年7月23日参加科目二考试，当次考试不及格。2015年8月16日，原告预约2015年9月14日参加科目二考试，但随后其取消该次考试。2015年10月16日，原告再次预约2015年11月13日参加科目二考试，但该次考试仍不及格。2015年12月1日，原告再次通过互联网预约2015年12月18日参加科目二考试，但其由于预约时间已超过《准考技能准考证明》有效期2015年12月11日的法定时间，导致其不能继续参加机动车驾驶证申领考试。（四）原告的申请诉求不合理，不符合相关法律规定之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和原《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号，2013年1月1日-2016年3月31日施行）第十一条之规定，原告应当符合上述法定条件才能申请机动车驾驶证和参加考试，在通过所有的科目考试后，被告才予以核发驾驶证。但原告的年龄在2015年12月11日时，已达到71周岁，不符合法定条件。因此被告在原告科目一考试合格后，于2014年11月26日按规定核发了《机动车驾驶技能准考证明》，标明有效期截止日期为2015年12月11日。原告在收到《机动车驾驶技能准考证明》后，应当清楚其必须在2015年12月11日通过所有的考试后才能取得机动车驾驶证。之后的考试过程中，被告多次为原告安排了科目二考试，但由于其个人原因，考试均不合格，导致不能在《机动车驾驶技能准考证明》有效期内通过所有科目考试，无法继续约考。被告已经依法履行了职责，行政过程中并不存在违法行为。原告也应当清楚其年龄超过法定条件，是无法申请驾驶证和约考的，原告的诉求不合法，也不合理。综上，被告对原告申请机动车驾驶证的具体行政行为，已严格履行了法定职责，完全符合相关法律法规的规定，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告吴廷芳于1944年12月11日出生。2014年10月24日，原告在被告处办理初次申领机动车驾驶证业务，申请准驾车型为小型自动挡汽车，登记培训驾校为广州卡尔迅驾驶员培训有限公司。2014年11月11日，原告通过互联网预约2014年11月26日参加科目一考试，通过科目一的考试。当天，被告为原告核发了《机动车驾驶技能准考证明》，该准考证明载明原告的身份信息，准驾车型代号C2，有效期为2014年11月26日至2015年12月11日。2015年5月16日，原告通过互联网预约2015年6月10日参加科目二考试，被告为其安排考试，当次考试不及格。2015年7月1日，原告预约2015年7月23日参加科目二考试，当次考试不及格。2015年8月16日，原告预约2015年9月14日参加科目二考试，但随后取消了该次考试。2015年10月16日，原告再次预约2015年11月13日参加科目二考试，但该次考试仍不及格。2015年12月1日，原告再次通过互联网预约2015年12月18日参加科目二考试，网络显示约考日期必须在准考证明有效期止之前，拒绝了原告的约考。原告通过电子邮件与被告沟通，被告回复称原告的年龄于2015年12月11日达到70周岁，按照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，申领机动车驾驶人的年龄条件需在70周岁以下，因此拒绝了原告的约考。原告不服，诉至本院。
在本案审理过程中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告按公安部第123号令第三十二条立即恢复原告的《机动车驾驶技能准考证明》三年有效期，并恢复对原告两年后的约考服务，从2015年12月11日起到判决生效之日间的天数。
以上事实有原、被告在本庭庭审中的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告的组织机构代码查询结果、《机动车驾驶证申领和使用规定》（123号令）、科目一考试成绩单、《机动车驾驶技能准考证明》、被告的邮件回函；被告提供的授权委托书、《负责人身份证明书》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、原告的《机动车驾驶技能准考证明》的业务查询、原告申请机动车驾驶证考试预约业务流水日志查询、原告申请机动车驾驶证考试日志详细信息查询、原告申请机动车驾驶证培训记录信息查询、原告的《机动车驾驶技能准考证明》等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款的规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件。根据中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》（2013年1月1日-2016年3月31日施行）第三十一条第一款的规定，被告对符合机动车驾驶证申请条件的，应当予以受理。因此，原告向被告申请机动车驾驶证，被告具有对原告是否符合申请条件进行审查的职权，对符合申请条件的，被告应当予以受理。
根据中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》（2013年1月1日-2016年3月31日施行）第十一条的规定，原告申请准驾小型自动挡汽车应当符合的年龄条件是在18周岁以上、70周岁以下。原告在2014年10月24日向被告申领机动车驾驶证，未满70周岁，被告认为原告符合机动车驾驶证申请条件，予以受理，按照原告预约日期安排考试，并向其核发了《机动车驾驶技能准考证明》，符合法律的规定。对于该准考证明上载明有效期为2014年11月26日至2015年12月11日，因原告于2015年12月11日年满71周岁，而按照相关法律规定，原告申请准驾车型要求的年龄条件在70周岁以下，因此，被告将有效期设置为2015年12月11日止，符合法律的规定，原告要求确认该准考证明的有效期违法，没有依据，本院不予支持。
原告在2015年12月11日已年满71周岁，其预约2015年12月18日参加考试，其年龄条件已不符合《中华人民共和国道路交通安全法》和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，被告停止对原告的约考服务符合法律的规定。对于原告要求被告应按照中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十二条第二款的规定，不论其年龄大小，向其核发有效期为三年的《驾驶技能准考证明》，没有依据，本院不予支持。
综上，被告向原告核发的《驾驶技能准考证明》载明的有效期符合法律的规定，从2015年12月11日停止对原告的约考服务事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求确认《驾驶技能准考证明》载明的有效期违法和被告从2015年12月11日停止对原告的约考服务违法，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴廷芳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告吴廷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 王宪吏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗立志