河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5518号
上诉人（原审被告）：党松民，男，汉族，1964年9月6日生，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：党飞飞，男，汉族，1990年3月30日生，住河南省伊川县。
上诉人（原审原告）：陈群宝，男，汉族，1966年9月16日生，住河南省伊川县。
上诉人（原审原告）：任喜仃，女，汉族，1968年11月18日生，住河南省伊川县。
陈群宝、任喜仃共同委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。
上诉人党松民、党飞飞因与上诉人陈群宝、任喜仃身体权纠纷一案,不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人党松民、党飞飞，上诉人陈群宝、任喜仃及其共同委托诉讼代理人李国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党松民、党飞飞上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回陈群宝、任喜仃诉讼请求；2.由陈群宝、任喜仃承担一、二审诉讼费。事实和理由：本次纠纷由于陈群宝、任喜仃非法侵入党松民家里故意寻衅滋事引起的。事发时任喜仃与党松民在距离党松民家北边十米的商店相遇，大声辱骂党松民并进行扑打，党松民往家躲避路上遇到陈群宝追赶，陈群宝、任喜仃冲进党松民家中将党松民按到地上殴打，陈群宝用斧头将党松民家的汽车玻璃砸碎，党松民打电话让党飞飞回来，党飞飞回家后与党松民共同打陈群宝、任喜仃双方发生肢体冲突，党松民、党飞飞属于正当防卫没有过错，不应当承担赔偿责任。伊川县公安局对双方均作出拘留10日、罚款500元的行政处罚，党松民、党飞飞不服，到伊川县政府法制办申请行政复议，但因公安局未给处罚决定书原件，未能复议，正在通过信访渠道补救；任喜仃右手手指骨折，右大腿穿刺伤不是党松民、党飞飞打伤，是其自伤。
陈群宝、任喜仃辩称，身上的伤都是对方打的，党松民、党飞飞应当赔偿；打架的事情没有过错，应当由党松民、党飞飞承担所有责任。
陈群宝、任喜仃上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判党松民、党飞飞承担全部损失；2.由党松民、党飞飞承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，陈群宝没有和党松民、党飞飞打架，伊川县公安局对陈群宝行政处罚是由于陈群宝砸坏党家的汽车玻璃，并非是因为陈群宝与党松民、党飞飞打架。党松民、党飞飞并无伤情，原审判决由陈群宝、任喜仃承担50%的责任明显错误；任喜仃也没有参与打架，甚至根本不知道自己被伊川县公安局行政处罚，该行政处罚书并未向任喜仃送达，违反了治安处罚法的相关规定；陈群宝在河南科技大学第一附属医院和伊川县第二人民医院住院治疗的各项损失也应当有党松民、党飞飞赔偿；陈群宝、任喜仃对损害的发生并无过错，原审适用法律不当应予纠正。
党松民、党飞飞辩称，陈群宝身上的伤有一部分是他自己造成的，并不是在打架中受的伤；陈群宝、任喜仃受伤的事情应当自己承担全部责任，与党松民、党飞飞无关。
陈群宝、任喜仃向一审法院起诉请求：1.判令党松民、党飞飞共同支付陈群宝、任喜仃医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费暂定70000元；2.案件受理费由党松民、党飞飞全部承担。
一审法院认定事实：陈群宝、任喜仃和党松民、党飞飞两家有纠纷多年不和。2016年10月25日上午8时左右，在党松民家门口及家中，陈群宝、任喜仃与党松民发生打架，在党松民家中打架时，党飞飞接到家人电话回到家中，也开始和陈群宝、任喜仃打架。此次打架造成陈群宝、任喜仃不同程度受伤，党松民家的汽车玻璃被陈群宝砸坏。伊川县公安局作出四份行政处罚决定书，伊公（城）行罚决字（2016）1245号决定对党松民行政拘留十日，并处罚五百元；伊公（城）行罚决字（2016）1246号决定对党飞飞行政拘留十日，并处罚五百元；伊公（城）行罚决字（2016）1244号决定对陈群宝行政拘留十日，并处罚五百元；伊公（城）行罚决字（2017）0005号决定对任喜仃处罚五百元。陈群宝于2016年10月25日上午入住伊川县中医院进行治疗，2016年11月1日出院，共住院7天。被诊断为1、左手示指皮肤挫裂伤并伸指肌腱裂伤；2、多发软组织损伤。住院期间一人陪护。在伊川县中医院住院期间花去医疗费4485.18元。任喜仃于2016年10月25日上午10日入住伊川县中医院进行治疗，2016年11月8日出院，共住院14天。被诊断为1、右手示指中节指骨骨折；2、右大腿穿刺伤；3、头皮挫裂伤；4、多发软组织损伤。住院期间一人陪护。在伊川县中医院住院期间花去医疗费6296.46元。并在2016年10月31日到河南科技大学第一附属医院新区医院检查，花去检查费796元。党松民、党飞飞未向陈群宝、任喜仃支付任何费用。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，禁止他人非法侵害。非法侵害公民人身权利的，除应承担行政责任或刑事责任外，还应承担民事侵权责任。被告致伤原告，除应接受公安机关的行政处罚外，还应赔偿原告造成的经济损失。本次陈群宝受伤住院所造成的经济损失情况为：1、医疗费4485.18元;2、误工费670.10（按2016年河南省农、林、牧、渔业34941元/年÷365天×7天）；3、护理费649.31元（按2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年÷365天×7天×1人）；4、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；5、营养费70元（7天×10元／天）；6、关于交通费，陈群宝主张1000元，本院综合本案情况，予以认定300元较为适宜，以上共计6384.59元。任喜仃受伤住院所造成的经济损失情况为：1、医疗费7092.46元（住院费用6296.46元+检查费796元）；2、误工费1340.20元（按2016年河南省农、林、牧、渔业34941元/年÷365天×14天）；3、护理费1298.62元（按2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年÷365天×14天×1人）；4、住院伙食补助费520元（14天×30元/天）；5、营养费140元（14天×10元／天）；6、关于交通费，任喜仃主张500元，本院综合本案情况，予以认定300元较为适宜，以上共计10691.28元。陈群宝、任喜仃要求的精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。陈群宝另提交了其于2017年5月15日至2017年6月2日在河南科技大学第一附属医院住院治疗的病历等相关材料，显示陈群宝被诊断为××、急性广泛前壁，下壁心肌梗死、××、室壁瘤形成PCI术后心功能Ⅱ级（killip）以及提交的其于2017年6月5日到2017年6月9日在伊川县第二人民医院治疗的住院病人日费用清单、医疗费票据。但河南科技大学第一附属医院住院治疗相关材料及伊川县第二人民医院的相关材料均无法证明这两次住院系因此次打架引起，本院对因这两次住院产生的损失不再计算。综合本案情况认定双方当事人应对各自的损失自行承担50%的责任，这样更为公平合理。党松民、党飞飞应承担陈群宝各项损失6384.59元的50%，为3192.30元；承担任喜仃各项损失10691.28元的50%，为5345.64元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、党松民、党飞飞于本判决生效后十日内赔偿陈群宝各项损失3192.30元；二、党松民、党飞飞于本判决生效后十日内赔偿任喜仃各项损失5345.64元；三、驳回陈群宝、任喜仃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由陈群宝、任喜仃负担615元，党松民、党飞飞负担85元。
二审期间双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈群宝、任喜仃与党松民、党飞飞因长期家庭之间的纠纷引发打架，致使陈群宝、任喜仃受伤住院，其相关损失应当得到赔偿，因此党松民、党飞飞应当赔偿陈群宝、任喜仃相关损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据伊川县公安局行政处罚决定书以及双方的询问笔录等证据，陈群宝、任喜仃与党松民、党飞飞在此次打架中均有过错，一审法院认定由其各自承担50%的责任是较为客观的，本院应予维持。陈群宝、任喜仃关于自身无过错不需要承担责任的上诉请求，本院不予支持；党松民、党飞飞主张任喜仃的手指骨折，右大腿伤系任喜仃自伤，没有证据证明，且该说法有悖常理，本院不予采信。党松民、党飞飞关于不承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈群宝、任喜仃与党松民、党飞飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由党松民、党飞飞负担；二审案件受理费500元，由陈群宝、任喜仃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王珺璟