wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第80号
原告佛山市南海区西樵镇房产管理所。
法定代表人黎以明。
委托代理人邓宏照。
委托代理人周少萍。
被告潘绮红，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区西樵镇房产管理所诉被告潘绮红租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓宏照到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2009年8月11日，原告与被告的母亲潘洁冰签订了编号为“公产房Ab1.1-809”的《公房租赁合约》，约定租赁期限为2009年9月1日起至2011年8月30日止。被告的母亲于2011年去世，被告在上述租赁合同出租期届满后继续居住在其母亲承租的房屋，后不知所踪，继续占用房屋。被告交租至2011年12月，后并没有缴纳租金。根据保障性住房的相关政策，被告与其母亲是以家庭为单位申请廉租住房的。被告作为廉租住房的共同申请人，在未办理廉租住房并实际上仍继续占有和使用房屋时应缴纳相应租金。但从2012年1月1日起至今，被告没有缴租。被告违约行为造成原告租金损失。鉴于被告拖欠租金，严重违约，原告起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告立即腾空并交还房屋给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，原件），证明原告主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），证明被告主体资格。
3、国有土地使用证、房屋所有权证（粤房字第××号）（各1份，复印件）、佛山市（南海区）房产查询证明（1份，打印件，加盖佛山市南海区西樵镇房产管理所印章）。
4、委托证明书（1份，原件）。
证据3、4证明原告有权出租涉讼房屋。
5、公房租赁合约（1份，复印件），证明原告将涉讼房屋出租给被告母亲潘洁冰，后被告继续居住使用涉讼房屋。
6、追收租金通知书（1份，复印件），证明原告向被告追收租金。
7、户口注销证明（1份，打印件，加盖佛山市公安局西樵派出所户口专用章）。
8、证明（1份，原件）。
证据7、8证明潘洁冰去世后，被告作为继承人继续占用涉讼房屋。
9、照片（2张，复印件），证明原告向被告依法送达追收租金通知书，催交租金。
10、官山自来水公司水费交款通知单（3份，原件），证明被告占用涉讼房屋。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-10来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告与潘洁冰是母女关系。潘洁冰于2011年10月6日死亡，其配偶已于1995年12月死亡。除被告外，潘洁冰无其他子女。
2009年8月11日，原告（甲方）与潘洁冰（乙方）签订《公房租赁合约》（以下简称涉讼合同），约定：甲方将位于佛山市南海区西樵镇官山城区朝新路8号202房（以下简称涉讼房屋）出租给乙方使用；房屋面积47.4平方米；租期从2009年9月1日起至2011年8月30日止；每月租金57元；乙方应于每月15日或该日以前向甲方支付当月租金；在租赁期内，若乙方未能如期足额支付租金或者其他任何应缴付之款项，逾期十天内仍未清付，甲方有权停止乙方使用租赁物，提前解除本合约，由此造成的一切损失由乙方全部承担。
上列合同签订后，原告将涉讼房屋交付潘洁冰使用。截至本案一审辩论结束前，被告或潘洁冰尚未通知原告收回涉讼房屋或办理交接手续。
行政部门于1988年4月1日核发粤房字第××号《房屋所有权证》，登记涉讼房屋所有权人为西樵卫生院（现佛山市南海区第四人民医院）。佛山市南海区第四人民医院于2012年4月5日出具《委托证明书》，确认其将涉讼房屋委托原告和西樵镇保障性住房建设工作领导小组办公室（以下简称西樵住房小组）进行管理，对该房屋管理权限为：代为出租、签订租赁合同、收取租金、提起诉讼、参加诉讼、申请执行、代收执行款项。
原告持有三份《官山自来水公司水费交款通知单》原件，显示供水公司就涉讼房屋以潘洁冰为户主追缴2013年6月2日至2013年8月1日水费4.92元、2013年10月2日至2013年12月2日水费2.46元、2013年12月3日至2014年2月1日水费2.46元。
2013年10月17日，西樵住房小组向被告发出《追收租金通知书》，催促被告于2013年10月25日前缴纳所欠房租及水电费。
2014年1月9日，原告提起本案诉讼。
本院认为，涉讼房屋的登记所有权人出具《委托证明书》，委托原告出租涉讼房屋，故原告出租涉讼房屋及在本案中主张涉讼房屋权利均主体适格。
涉讼合同已到期，但租赁双方并未签订合同续期，则潘洁冰与原告形成不定期租赁合同关系。潘洁冰于2011年10月6日死亡后，上述租赁合同关系已终止，故不存在于本案中解除该合同关系的情形。同时，原告与被告没有就涉讼房屋之租赁签订书面合同或达成口头合意，故双方不构成租赁合同关系。因此，原告请求解除原、被告之间的租赁合同关系，本院不予支持。
因截至本案一审辩论结束前，潘洁冰仍未与原告办理涉讼房屋交接手续，而被告作为潘洁冰的第一顺序法定继承人，并未声明放弃继承，应在继承潘洁冰财产范围内清理潘洁冰债权债务，包括与原告办理涉讼房屋的交接手续，原告已于2013年10月17日向被告发出通知书，但根据原告持有的水费交款通知单，被告尚未申报停用涉讼房屋设施，亦未通知原告收回该房屋，故原告在本案中请求被告腾空并交还涉讼房屋予原告理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告潘绮红应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空佛山市南海区西樵镇官山城区朝新路8号202房，并将该房屋交还给原告佛山市南海区西樵镇房产管理所。
二、驳回原告佛山市南海区西樵镇房产管理所的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1608号
原告：岳阳恒达纸箱包装有限公司。
委托诉讼代理人：游修艳。
被告：韩继文。
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司（以下简称“恒达包装公司”）与被告韩继文定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人江伍良及其委托代理人游修艳到庭参加了诉讼，被告韩继文未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付纸箱货款19.57万元，并支付违约金5万元；2、被告向原告支付仓储保管费66000元，并在判决书生效后7日内将货物提走；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事花炮纸箱业务多次在原告处定做花炮纸箱。2015年4月20日，原、被告签订《合作合同》，约定了订制纸箱价格等条款，并约定被告可以赊欠13万元，超过13万元必须现款提货；赊款13万元必须在2016年2月1日前还清，每迟付一天被告向原告补偿1000元，直到还清日止。2016年2月22日，原、被告进行结算被告欠纸箱款163000元，经原告多次催讨至起诉时止该部分货款尚欠92700元。2016年4月25日，原、被告对未提货纸箱进行结算，欠付货款费用为111600元，被告在付款8600元后，该批其余价值103000元的纸箱仍在原告仓库未提走，按原、被告约定应支付保管费200元每天。
被告韩继文辩称，货款金额与违约与事实不符，货物没有及时提不是被告造成的，部分是由原告造成的，印刷不及时导致送货不及时造成损失，且存在质量问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合作合同》、欠条、2016年3月底库存单。被告对《合作合同》、欠条没有异议，对库存单认为其中“老板大发”纸箱印刷误时，“中国红”并未下单，且有部分已取走。本院经审查认为，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，证据合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年4月20日，被告韩继文（甲方）与原告（乙方）签订《合作合同》，约定了印刷纸箱价格和费用负担，并约定：“允许甲方赊欠13万元至2016年2月1日前归还。乙方应在甲方下单后五日内交货，乙方完工后甲方必须在下单之日起二十天内提货，否则按每笔200元/天补偿对方；各月补偿款在次月5日前双方签字认可，超过时间未认可视同无补偿款，双方不得在此时间外提出对补偿款要求。合作期内，库存纸箱不得超过8万元，至2016年4月19日合作期满库存为零，如未为零则转为甲方欠原告货款；原告根据被告或其委托人孙明球下单进行包工包料定做纸箱。”2016年2月22日，被告韩继文向原告出具欠条，载明“今欠至江伍良纸箱款163000元，上半年付60000元，下半年付清，以前欠条合同作废”。2016年4月25日，原告向被告出具至2016年3月底库存单载明库存纸箱款为111672元，被告在该单上确认：“此单是韩继文个人经手下单，除老板大发误时别人不接受，必须六月销走伍万元，不然给利息，其他库存下半年全清。”被告有异议“老板大发”纸箱款为9327元。在本案审理过程中，原告自认被告已提纸箱款尚欠92700元，库存未提货纸箱款为103000元。
本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应当按合同约定提货并给付报酬。被告尚欠原告已提货货款有其出具的欠条予以证实，原告自认已偿还70300元，故对该款尚欠92700元，本院予以确认。原、被告合同约定在2016年4月19日未将加工完成的纸箱提走则转为货款，被告应履行提货义务，被告签字确认经其下单未提走库存除“老板大发”价值9327元外，其他均无异议，故其余部分货款102345元，被告于结算后支付了8600元并提货，故对未提货部分被告应向原告支付93745元，对原告要求被告履行提货义务的诉讼请求，本院予以支持。双方约定补偿款应由双方签字确认否则视为无补偿款，原告未提供证据予以证实仓储补偿66000元有双方的确认，故对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定于2016年2月1日前支付货款，否则每天补偿1000元，约定违约责任过高，现原告要求被告支付违约金50000元的请求，本院酌定按全部应付货款186445元，参照逾期贷款利率按年利率9%自2016年2月1日起计算至实际清偿日止。被告辩称存在质量问题及加工不及时，因其未提供证据予以证实，且被告在合同约定的异议期内未提出异议，故对其答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继文在本判决生效后十日内向原告岳阳恒达纸箱包装有限公司支付货款186445元,并按年利率9%支付自2016年2月1日起至实际清偿日止的违约损失；
二、被告韩继文在判决生效后十日内将在原告岳阳恒达纸箱包装有限公司定作的纸箱提走；
三、驳回原告岳阳恒达纸箱包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，由原告岳阳恒达纸箱包装有限公司负担1420元，被告韩继文负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。第二百六十三条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初1608号原告：岳阳恒达纸箱包装有限公司。委托诉讼代理人：游修艳。被告：韩继文。原告岳阳恒达纸箱包装有限公司（以下简称“恒达包装公司”）与被告韩继文定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人江伍良及其委托代理人游修艳到庭参加了诉讼，被告韩继文未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付纸箱货款19.57万元，并支付违约金5万元；2、被告向原告支付仓储保管费66000元，并在判决书生效后7日内将货物提走；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事花炮纸箱业务多次在原告处定做花炮纸箱。2015年4月20日，原、被告签订《合作合同》，约定了订制纸箱价格等条款，并约定被告可以赊欠13万元，超过13万元必须现款提货；赊款13万元必须在2016年2月1日前还清，每迟付一天被告向原告补偿1000元，直到还清日止。2016年2月22日，原、被告进行结算被告欠纸箱款163000元，经原告多次催讨至起诉时止该部分货款尚欠92700元。2016年4月25日，原、被告对未提货纸箱进行结算，欠付货款费用为111600元，被告在付款8600元后，该批其余价值103000元的纸箱仍在原告仓库未提走，按原、被告约定应支付保管费200元每天。被告韩继文辩称，货款金额与违约与事实不符，货物没有及时提不是被告造成的，部分是由原告造成的，印刷不及时导致送货不及时造成损失，且存在质量问题。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作合同》、欠条、2016年3月底库存单。被告对《合作合同》、欠条没有异议，对库存单认为其中“老板大发”纸箱印刷误时，“中国红”并未下单，且有部分已取走。本院经审查认为，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，证据合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年4月20日，被告韩继文（甲方）与原告（乙方）签订《合作合同》，约定了印刷纸箱价格和费用负担，并约定：“允许甲方赊欠13万元至2016年2月1日前归还。乙方应在甲方下单后五日内交货，乙方完工后甲方必须在下单之日起二十天内提货，否则按每笔200元/天补偿对方；各月补偿款在次月5日前双方签字认可，超过时间未认可视同无补偿款，双方不得在此时间外提出对补偿款要求。合作期内，库存纸箱不得超过8万元，至2016年4月19日合作期满库存为零，如未为零则转为甲方欠原告货款；原告根据被告或其委托人孙明球下单进行包工包料定做纸箱。”2016年2月22日，被告韩继文向原告出具欠条，载明“今欠至江伍良纸箱款163000元，上半年付60000元，下半年付清，以前欠条合同作废”。2016年4月25日，原告向被告出具至2016年3月底库存单载明库存纸箱款为111672元，被告在该单上确认：“此单是韩继文个人经手下单，除老板大发误时别人不接受，必须六月销走伍万元，不然给利息，其他库存下半年全清。”被告有异议“老板大发”纸箱款为9327元。在本案审理过程中，原告自认被告已提纸箱款尚欠92700元，库存未提货纸箱款为103000元。本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应当按合同约定提货并给付报酬。被告尚欠原告已提货货款有其出具的欠条予以证实，原告自认已偿还70300元，故对该款尚欠92700元，本院予以确认。原、被告合同约定在2016年4月19日未将加工完成的纸箱提走则转为货款，被告应履行提货义务，被告签字确认经其下单未提走库存除“老板大发”价值9327元外，其他均无异议，故其余部分货款102345元，被告于结算后支付了8600元并提货，故对未提货部分被告应向原告支付93745元，对原告要求被告履行提货义务的诉讼请求，本院予以支持。双方约定补偿款应由双方签字确认否则视为无补偿款，原告未提供证据予以证实仓储补偿66000元有双方的确认，故对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定于2016年2月1日前支付货款，否则每天补偿1000元，约定违约责任过高，现原告要求被告支付违约金50000元的请求，本院酌定按全部应付货款186445元，参照逾期贷款利率按年利率9%自2016年2月1日起计算至实际清偿日止。被告辩称存在质量问题及加工不及时，因其未提供证据予以证实，且被告在合同约定的异议期内未提出异议，故对其答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继文在本判决生效后十日内向原告岳阳恒达纸箱包装有限公司支付货款186445元,并按年利率9%支付自2016年2月1日起至实际清偿日止的违约损失；二、被告韩继文在判决生效后十日内将在原告岳阳恒达纸箱包装有限公司定作的纸箱提走；三、驳回原告岳阳恒达纸箱包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，由原告岳阳恒达纸箱包装有限公司负担1420元，被告韩继文负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一七年七月七日书 记 员  姜 李附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。第二百六十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2298号
原告：孙再本，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：高福才，男，1958年4月13日出生，汉族，住宁海县。
原告孙再本与被告高福才加工合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙再本到庭参加诉讼，被告高福才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告孙再本与被告高福才之间存在加工合同关系。截止2016年10月12日，被告尚欠原告加工款23850元。被告至今未履行付款义务。
本院依照《中�人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高福才限于本判决生效后十日内支付原告孙再本加工款23850元并支付逾期利息（以23850元为基数，自2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费396元，由被告高福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年七月二十日
代书 记员 杨 瑞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1345号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人金杰，朝格温都信用社副主任。
被告韩文，男，1976年3月18日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告敖敦高娃，女，1979年9月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告旭日夫，男，1961年9月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告小鲍，女，1954年10月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告白雪霞，女，1972年4月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告敖特根，男，1955年8月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告旭日其其格，女，1988年8月27日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告韩文、敖敦高娃、旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告韩文、敖敦高娃、旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日，被告韩文和妻子敖敦高娃经被告旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格担保从原告处借款95000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。还款时间为2012年9月1日，借款人于2010年2月5日偿还贷款利息2720.19元，其余本金及利息至今未还。担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。
七被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款申请书以及双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告韩文及妻子敖敦高娃经被告旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格担保从原告处借款95000.00元，约定于2012年9月1日前偿还，月利率9.84‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
七被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月26日，被告韩文与原告签订借款合同从原告处借款95000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年9月1日。旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格为此笔贷款提供了连带责任保证，借款人于2010年2月5日结算利息2720.19元，到期后欠款本金及利息经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。另查明，被告韩文与被告敖敦高娃是夫妻关系。
本院认为，原告翁旗信用社与被告韩文等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告韩文作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告敖敦高娃作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告韩文、敖敦高娃偿还借款本金95000.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩文、敖敦高娃于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金95000.00元及利息（计算方式为：自2012年9月26日起按信用社借款利率计息至判决确定的给付期限届满为止，扣除已经偿还利息2720.19元）；
二、被告旭日夫、小鲍、白雪霞、敖特根、旭日其其格对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计3795.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 李丛葆
代理审判员 马海波
代理审判员 杨国新
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李凌浩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1729号
原告：徐立波，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。
委托代理人：许吉祥、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市全新水产养殖有限公司。住所地：东港市椅圈镇。
法定代表人：范洪全，系经理。
第三人：李春玲，女，1977年10月17日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告徐立波与被告东港市全新水产养殖有限公司、第三人李春玲运输合同纠纷一案，原告于2018年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐立波在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐立波撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十日
书记员 于春燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初39号
原告：王占国，男，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：崔艳东，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：刘焕春，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告王占国与被告崔艳东、刘焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占国到庭参加诉讼，被告崔艳东、刘焕春经本院公告送达传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
王占国向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款10000元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2014年3月26日被告崔艳东在原告处借款20000元。由被告刘焕春担保，月息2分，未约定还款时间。2015年3月10日崔艳东给付1万元，余款事后多次索要，二被告未给付。现起诉到法院，请求二被告给付本金及利息。
崔艳东未答辩。
刘焕春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交二被告为原告出具的欠据一份。被告崔艳东、刘焕春未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷，被告崔艳东在原告处借款20000元，事后给付10000元，被告崔艳东为原告出具了欠据，原、被告之间借贷关系成立并生效，被告具有给付义务。原告要求被告崔艳东给付欠款及利息理由成立，本院予以支持。
原、被告约定月息2分，因双方在欠据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告刘焕春承担连带保证责任，因双方未约定还款时间，刘焕春在担保期限内，应承担保证责任。原告要求刘焕春承担保证责任，本院应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告崔艳东于本判决生效十日内给付王占国欠款10000元及利息（其中20000元从2014年3月27日起按月息2分计息至2015年3月10日止；10000元从2015年3月11日起按月息2分计息至付清时止）。
刘焕春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔艳东、刘焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年七月十一日
书记员 薛 蕾
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初190号
原告：敦煌市敦友园林苗木农民专业合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马峻，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：王作周，甘肃飞天律师事务所律师。
被告：敦煌市天河小区物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张天荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：展志勋，系该公司副总经理。
原告敦煌市敦友园林苗木农民专业合作社（以下简称敦友苗木合作社）与被告敦煌市天河小区物业服务有限责任公司（以下简称天河物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦友苗木合作社的法定代表人马峻及其委托诉讼代理人王作周、被告天河物业公司的委托诉讼代理人展志勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
敦友苗木合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令天河物业公司给付绿化苗木款39880元。事实和理由：2014年4月初，天河物业公司工程部负责人曹润带领一伙人到敦友苗木合作社查看树苗，双方并确定了价格。敦友苗木合作社按照天河物业公司的要求，将天河物业公司所购买的330棵刺柏及1棵油柏按期送到了天河物业公司的工地，由该公司工程部的曹润接收了树苗，并于2014年5月16日出具了结算清单，该公司副经理尚玉做了核实签字。但在此后的结款过程中，天河物业公司以种种借口推脱不付。敦友苗木合作社为维护权益，将天河物业公司诉于法院，提出上述诉讼请求。
天河物业公司辩称，天河物业公司从敦友苗木合作社处购买330棵刺柏及1棵油柏的事实属实，但敦友苗木合作社树苗的成活率太低，只有6%-7%左右，成活了大概有20多棵。购买树苗时，双方曾口头协商按照树苗的成活率进行结算，成活多少棵便支付多少棵树苗款，对没有成活的，不予支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2014年5月16日，由天河物业公司工程部曹润出具的天河湾天润北区马峻绿化苗木结算清单原件1份，欲证实敦友苗木合作社向天河物业公司供应刺柏330棵，计39600元，油松1棵，计280元，共计39880元的事实。天河物业公司认为，该份清单中没有其公司的任何字样，也没有公司的公章，对该证据不予认可。2.天河湾天润北区马峻绿化苗木结算清单复印件1份、敦煌市天河建安有限责任公司材料入库单复印件1份，欲证实敦友苗木合作社向天河物业公司提供树苗的数量及总金额的事实，苗木结算清单上有天河物业公司副总经理尚玉核实的签字，右上角有天河物业公司法人张天荣的签字，右下角有同意入库的印章及项目部石兴林的签字。诉讼前，敦友苗木合作社曾向天河物业公司催要苗木款，原件被天河物业公司拿去后，没有退还。天河物业公司对该证据不予认可，其主张结算单及入库单上的数字，只是公司核对的数字，并不代表双方应以此作为核算的依据。本院对敦友苗木合作社提交的上述证据予以采信，根据双方的陈述及本案证据所印证的内容，本院确认：敦友苗木合作社向天河物业公司出售刺柏330棵，计39600元，油松1棵，计280元，共计39880元，目前苗木款未给付的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。敦友苗木合作社按照协商的价格及数量将苗木出售给天河物业公司的事实，有天河物业公司的当庭陈述及本院审查确认的证据予以证实。当敦友苗木合作社将331棵苗木的所有权出售给天河物业公司时，天河物业公司应按照双方约定的价款进行支付。绿化苗木结算清单中，双方虽未就苗木款何时给付进行明确，但敦友苗木合作社享有在合理期限内要求给付苗木款的权利，现敦友苗木合作社将天河物业公司诉于本院，要求给付拖欠的苗木款，对该项权利，本院应予支持。诉讼中，天河物业公司以苗木成活率低、双方曾口头协商按照苗木成活率进行结算为由进行抗辩，但未向本院提交证据以证实其抗辩的成立，为此，举证不能的不利后果，应由天河物业公司予以承担，故本院对天河物业公司的抗辩，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
敦煌市天河小区物业服务有限责任公司支付敦煌市敦友园林苗木农民专业合作社绿化苗木款39880元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由敦煌市天河小区物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 杨风乐
二〇一七年三月十一日
书 记 员 年 丽
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0982民初190号原告：敦煌市敦友园林苗木农民专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：马峻，系该合作社经理。委托诉讼代理人：王作周，甘肃飞天律师事务所律师。被告：敦煌市天河小区物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张天荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：展志勋，系该公司副总经理。原告敦煌市敦友园林苗木农民专业合作社（以下简称敦友苗木合作社）与被告敦煌市天河小区物业服务有限责任公司（以下简称天河物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦友苗木合作社的法定代表人马峻及其委托诉讼代理人王作周、被告天河物业公司的委托诉讼代理人展志勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。敦友苗木合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令天河物业公司给付绿化苗木款39880元。事实和理由：2014年4月初，天河物业公司工程部负责人曹润带领一伙人到敦友苗木合作社查看树苗，双方并确定了价格。敦友苗木合作社按照天河物业公司的要求，将天河物业公司所购买的330棵刺柏及1棵油柏按期送到了天河物业公司的工地，由该公司工程部的曹润接收了树苗，并于2014年5月16日出具了结算清单，该公司副经理尚玉做了核实签字。但在此后的结款过程中，天河物业公司以种种借口推脱不付。敦友苗木合作社为维护权益，将天河物业公司诉于法院，提出上述诉讼请求。天河物业公司辩称，天河物业公司从敦友苗木合作社处购买330棵刺柏及1棵油柏的事实属实，但敦友苗木合作社树苗的成活率太低，只有6%-7%左右，成活了大概有20多棵。购买树苗时，双方曾口头协商按照树苗的成活率进行结算，成活多少棵便支付多少棵树苗款，对没有成活的，不予支付。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2014年5月16日，由天河物业公司工程部曹润出具的天河湾天润北区马峻绿化苗木结算清单原件1份，欲证实敦友苗木合作社向天河物业公司供应刺柏330棵，计39600元，油松1棵，计280元，共计39880元的事实。天河物业公司认为，该份清单中没有其公司的任何字样，也没有公司的公章，对该证据不予认可。2.天河湾天润北区马峻绿化苗木结算清单复印件1份、敦煌市天河建安有限责任公司材料入库单复印件1份，欲证实敦友苗木合作社向天河物业公司提供树苗的数量及总金额的事实，苗木结算清单上有天河物业公司副总经理尚玉核实的签字，右上角有天河物业公司法人张天荣的签字，右下角有同意入库的印章及项目部石兴林的签字。诉讼前，敦友苗木合作社曾向天河物业公司催要苗木款，原件被天河物业公司拿去后，没有退还。天河物业公司对该证据不予认可，其主张结算单及入库单上的数字，只是公司核对的数字，并不代表双方应以此作为核算的依据。本院对敦友苗木合作社提交的上述证据予以采信，根据双方的陈述及本案证据所印证的内容，本院确认：敦友苗木合作社向天河物业公司出售刺柏330棵，计39600元，油松1棵，计280元，共计39880元，目前苗木款未给付的事实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。敦友苗木合作社按照协商的价格及数量将苗木出售给天河物业公司的事实，有天河物业公司的当庭陈述及本院审查确认的证据予以证实。当敦友苗木合作社将331棵苗木的所有权出售给天河物业公司时，天河物业公司应按照双方约定的价款进行支付。绿化苗木结算清单中，双方虽未就苗木款何时给付进行明确，但敦友苗木合作社享有在合理期限内要求给付苗木款的权利，现敦友苗木合作社将天河物业公司诉于本院，要求给付拖欠的苗木款，对该项权利，本院应予支持。诉讼中，天河物业公司以苗木成活率低、双方曾口头协商按照苗木成活率进行结算为由进行抗辩，但未向本院提交证据以证实其抗辩的成立，为此，举证不能的不利后果，应由天河物业公司予以承担，故本院对天河物业公司的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：敦煌市天河小区物业服务有限责任公司支付敦煌市敦友园林苗木农民专业合作社绿化苗木款39880元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由敦煌市天河小区物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  杨风乐二〇一七年三月十一日书 记 员  年 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3423号
申请执行人马秋花，农民。
被执行人王华东。
申请执行人马秋花与被执行人王华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第0419号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王华东于本判决生效之日起十日内偿还原告马秋花借款122600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
本案执行标的为人民币126150元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，依法查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第0419号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 贵
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初320号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某甲（曾用名胡某某），男，1991年7月1日出生于青海省湟中县，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地青海省湟中县，住西宁城东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某乙（曾用名木某某），男，1989年3月10日出生于青海省湟中县，回族，初中文化，个体工商户，户籍所在地青海省湟中县，住西宁市城东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马某甲、马某乙自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人马某甲、马某乙同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日17时许，被害人雷某甲、雷某乙和家人在本市城西区西关大街搭乘被告人马某甲驾驶的出租车，在行驶途中，马某甲因雷某乙在车内吸烟二人发生口角，出租车行驶至冷湖路时，马某甲下车与雷某乙发生打架。后马某甲使用电话纠集其哥哥被告人马某乙，马某乙与“胡赛”（另案）赶到现场，马某乙、马某甲、“胡塞”将雷某乙、雷某甲二人殴打致伤。经青海省昆仑司法鉴定中心司法鉴定：雷某乙系双侧鼻骨骨折、右眼球钝挫伤，构成轻伤二级；雷某甲系双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人马某甲、马某乙的亲属赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，到案经过，常住人口基本信息，谅解书，证人马某丙、陈某某的证言，被害人雷某甲、雷某乙的陈述，被告人马某甲、马某乙的供述，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人马某甲、马某乙归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚。其二人在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且被害人有过错，亦可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人马某甲、马某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4179号
原告宾县宾州鼎丰种子经销处，住所地宾县宾州镇文化街三委**组。
经营者姜巍，男，1972年6月21日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告昝立俊，男，1979年1月4日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告昝立俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告昝立俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处诉称：请求人民法院判令被告偿还欠款人民币合计2040元，利息1200元，诉讼费用由昝立俊承担。
被告昝立俊未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1，欠据一份，证明被告2012年10月1日从我处购买种子24袋，合计欠款2040元，并约定逾期还款按从购货当日起计息1分。
被告昝立俊未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经理审查明，2012年10月1日被告昝立俊在原告宾县宾州鼎丰种子经销处购买玉米种子“6617”14袋，“605”10袋，共计24袋，单位85元，合计欠款2040元，并约定2012年10月1日不还款，从购货当日起按月利率1分计息。货款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款从购货当日计1分利，不违反有关法律规定，昝立俊应按该约定给付利息（自2012年10月1日起计息1分至受理时止）。原告诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝立俊于判决生效之日起7日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处货款2040元，利息1142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝立俊负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗越法知民初字第314号
原告：广州迅彩飞扬电子科技有限公司。
法定代表人：杨贤纯，总经理。
诉讼代理人：张晓莉，广东洛亚律师事务所律师。
诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所实习律师。
被告：广州聚焦网络技术有限公司。
法定代表人：陈伟宁，总经理。
诉讼代理人：杨杨，广东明和理律师事务所律师。
原告广州迅彩飞扬电子科技有限公司诉被告广州聚焦网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨贤纯及诉讼代理人张晓莉、郭春玉，被告的诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月24日，原告与被告签订《“环球视野”外贸网络营销服务合同》，约定被告为原告制作外贸营销网络平台并进行推广。原告当天即向被告交付了合同约定的全部款项27000元。合同生效后，被告无故不履行义务，原告于2011年11月16日委托律师向被告寄送律师函，要求被告自收到律师函5日内履行义务。但被告至今仍未向原告履行义务。故诉请判令：1、解除原告与被告于2011年7月24日签订的《“环球视野”外贸网络营销服务合同》；2、被告返还原告交付的合同款项27000元，并赔偿自交付之日至起诉之日的利息按银行同期一年期贷款利率计为900元，共计27900元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意原告第一项诉讼请求。涉案合同是由被告的员工邓某经手，且收取了原告的27000元款项，但邓某并未将合同及款项交付给被告，直到2011年8月31日被告收到原告的通知后才知道此事。被告多次要求邓某返还该笔款项，但是邓某一直未偿还。2012年4月16日，被告已向广州市越秀区公安分局报案，要求追究邓某涉嫌职务侵占的违法犯罪行为。因邓某涉嫌违法犯罪行为，故原告要求的款项及利息应当由邓某自行支付，不应由被告承担。
经审理查明：2011年7月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《“环球视野”外贸网络营销服务合同》，该合同订明：双方就乙方为甲方提供外贸网络营销服务达成以下协议；甲方同意购买外贸营销系统（英文版）一套，服务时间为一年，服务单价为27000元；域名和网站所有权归属甲方；制作期为45天，服务期自平台上传之日起算；合同支付方式为现金等。双方并就各自的权利和责任及合同的生效、终止等问题进行了约定。合同上加盖“广州市迅彩飞扬电子科技有限公司”和“广州聚焦网络技术有限公司合同专用章”字样的印章。
2011年7月24日，原告向被告交付合同款项27000元。被告向原告开具了一张号码为0001049号《收款收据》，该《收据》载明：“兹收到广州市迅彩飞扬有限公司交来外贸营销系统制作费27000元。”收据上加盖有“广州聚焦网络技术有限公司财务专用章”字样的印章。
2011年11月16日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到律师函之日起5日内与原告联系，履行义务。被告于2011年11月17日收到该函件。
2012年2月29日，原告诉至本院。庭审中，被告认可涉案合同及收据的真实性，并表示因其员工邓某未将涉案合同及款项交还被告公司，故被告未履行涉案合同。双方确认本案所涉《“环球视野”外贸网络营销服务合同》已于2011年11月22日解除。
本院认为：原告与被告之间签订的《“环球视野”外贸网络营销服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约向被告支付了合同价款，被告应按照涉案合同的约定向原告提供相应服务。因被告未履行合同义务，构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还合同价款。现双方均确认涉案合同已于2011年11月22日解除，故原告现诉请要求被告退还合同款项27000元并按照银行同期贷款利率计算从2011年7月24日起至2012年2月29日的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中明确其要求的利息金额为900元，该金额并未超出上述利息金额的范围，这是原告行使其自身诉讼权利的行为，本院对此予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告广州迅彩飞扬电子科技有限公司与被告广州聚焦网络技术有限公司于2011年7月24日签订的《“环球视野”外贸网络营销服务合同》已于2011年11月22日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州聚焦网络技术有限公司向原告广州迅彩飞扬电子科技有限公司返还制作费27000元及利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告广州聚焦网络技术有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 强
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 廖文忠
二〇一二年五月十六日
书 记 员 刘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6152号
申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区银杏路6号1幢1单元14层1413号。
法定代表人康波，总经理。
被执行人兰高锋，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
关于河南徐建机械设备销售有限公司申请执行兰高锋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰高锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南徐建机械设备销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人兰高锋的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司尚未实现的债权：支付租金150327元，保险费12990元，案件受理费3163元，诉讼保全费1939元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（2016年3月26日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6152号申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区银杏路6号1幢1单元14层1413号。法定代表人康波，总经理。被执行人兰高锋，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。关于河南徐建机械设备销售有限公司申请执行兰高锋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰高锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南徐建机械设备销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人兰高锋的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司尚未实现的债权：支付租金150327元，保险费12990元，案件受理费3163元，诉讼保全费1939元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（2016年3月26日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯培源
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第617号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人付波。
被执行人王连纪。
被执行人王新户。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行付波、王连纪、王新户借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1099号民事判决书已经发生法律效力，�利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额62564.31元未能执行。现查明被执行人付波、王连纪、王新户无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人付波、王连纪、王新户有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第617号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人付波、王连纪、王新户有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司�以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月二日
代理书记员 齐晓梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初918号
原告：朱杏英，女，汉族，1969年6月25日出生，住所：广东省惠州市大亚湾区，
被告：钟炳辉，男，汉族，1966年4月6日出生，住所：广东省惠州市惠阳区，
原告朱杏英诉被告钟炳辉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告朱杏英到庭参加了诉讼，被告钟炳辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟炳辉于2014年9月25日因资金周转困难为由向我借款人民币100万元，期限为12个月，即至2015年9月25日止。利息按月利率2%计算。2014年12月份我因急需资金周转，因此向被告追回了人民币15万元，现被告仍欠我本金人民币85万元。被告钟炳辉在借款合同期满后没有履行条约，不但不还本金，而且利息也故意拖欠，我曾多次向他追讨借款本金及利息，但被告每次都诸多理由拒不返还。直至现在被告借我这笔借款已超过还款期限18个月了。利息已从2015年6月开始至今再也没有付过给我。至今已有22个月没付过利息。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院：一、请依法判令被告返还原告借款人民币85万元及利息，利息371000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证明（身份证复印件）；
2、被告身份证明（身份证复印件）；
3、借据一张；
4、转账凭证及银行取款回执。
被告钟�辉没有作出书面答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：被告于2014年9月25日出具《借据》向原告借款100万元，其中转账支付给被告为55万元，其余为从银行取现支付。借款是原告弟弟朱锦欢提供的，这笔借款的主要来源是土地征收款、房租以及卖地所得。借款100万元被告已还15万元，现被告仍欠原告85万元本金，利息按月利率2%计算，从2015年6月25日开始未支付过利息。
本院认为：被告签名的《借据》是事实，《借据》约定的借款本金为100万元，借款期内的利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。借款100万元被告已还15万元，现被告仍欠原告85万元本金，从2015年6月25日开始未支付过利息，本院认为利息应从2015年6月25日起按月利率2%计算。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟炳辉应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告朱杏英的借款本金85万元及利息（利息计算方式：以本金85万元为基数，自2015年6月25日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。
本案诉讼费7895元，由被告钟炳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一七年五月十二日
书记员 张慧锋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初10-2号
原告肇州县庆发金丰种子经销处。
经营者徐彬。
被告齐喜。
本院在审理原告肇州县庆发金丰种子经销处诉被告齐喜买卖合同纠纷一案中，因被告齐喜已向原告支付所欠的所有的种子款，原告肇州县庆发金丰种子经销处于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇州县庆发金丰种子经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇州县庆发金丰种子经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肇州县庆发金丰种子经销处承担。
审 判 长 段元玉
代理审判员 井 然
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2808号
原告：福州新友朋物业管理有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓3号楼2701复式单元，统一社会信用代码91350103671900448G。
法定代表人：邱文兰。
委托诉讼代理人：李尾芹、徐仲财（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告：黄皓，男，1974年10月20日出生，汉族，住福州市台江区，
原告福州新友朋物业管理有限公司与被告黄皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州新友朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一七年八月二日
书记员 郭楚楚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1177号
申请执行人：于洪伟，男，1972年10月12月，汉族，农民，现住扶余市大林子镇，身份证号码×××
被执行人：张云中，男，1970年5月20月，汉族，农民，现住扶余市大林子镇供销社，身份证号码×××
被执行人：桑凤玲，女，1971年12月4月，汉族，农民，现住扶余市大林子镇供销社
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0781民初436号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款50000元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初436号事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民三初字第66号
原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司,住所地江西省玉山县人民北路101号,组织机构代码:596524453。
法定代表人史长江，该公司董事长。
委托代理人蔡清平、章超，江西帝经律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西三清山金沙旅游投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦4楼，组织机构代码：756759260。
法定代表人史长江，该公司董事长。
被告江西江沪实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号82幢1907、908，组织机构代码：748536219。
法定代表人徐昌胜，该公司总经理。
案由:民间借贷。
本院在审理原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司诉被告江西三清山金沙旅游投资有限公司、江西江沪实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律强制性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司撤回对被告江西三清山金沙旅游投资有限公司、江西江沪实业有限公司的起诉。
案件受理费141,824元，减半收取70,912元，由原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚业毅
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民督78号
申请人:简阳市洁鑫兴物业管理有限公司,住所地简阳市简城镇南街114号，统一社会信用代码：9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李点佐，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包勇，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被申请人:刘刚,男,1971年10月14日出生,汉族,住四川省简阳市。
被申请人：施天娣，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被申请人刘刚、施天娣申请支付令一案，本院于2017年11月9日受理后，经审查认为，因申请人提供的证据中对物业费用计算的约定仅有：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.00元/月.平方米”此一条，据此无法计算出申请人要求被申请人给付的物业费用，也无其他证据证明被申请人应当交纳的物业费用数额，因此申请要求给付的物业费数额不确定，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第四款规定，裁定如下：
驳回申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋华
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 爽
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初178号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人位某，男，1967年12月29日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被商水县公安局刑事拘留。现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人位某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院�派检察员孔某、王某出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年3月17日20时许，被告人位某醉酒后驾驶豫P×××××号二轮摩托车行驶至商水县邓城镇拐地村附近时，将骑电动车的被害人陶某撞到。经检测，被告人位某血液中乙醇含量为142.6mg／100mL，属醉酒。被告人位某的行为构成危险驾驶罪，被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议对被告人位某依法判处。
被告人位某对指控的犯罪事实无异议，请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：2016年3月17日20时许，被告人位某醉酒后驾驶豫P×××××号二轮摩托车行驶至商水县邓城镇拐地村附近时，将骑电动车的被害人陶某撞到。经检测，被告人位某血液中乙醇含量为142.6mg／100mL，属醉酒。
上述事实有被告人位某的供述与辩解，被害人陶某的陈述，被告人位某的户籍证明、无前科证明、商水县公安局交通警察大队责任认定书、勘验、检查笔录、调解协议、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，周口市疾病预防控制中心检测报告证实，足以认定。
本院认为，被告人位某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人位某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人位某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人位某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一六年五月九日
书记员 井杰
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执949号
申请执行人杜桂双
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人杜桂双与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀0826民初191号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了（2016）冀0826民初191号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈冀宁
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万源刑初字第73号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人邝某某，男，生于1964年11月4日，汉族，户籍地四川省万源市，农民。因本案，于2014年2月18日被万源市森林公安局刑事拘留，同年3月4日被改变强制措施为取保候审。
万源市人民检察院以万检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人邝某某犯滥伐林木罪于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院代理检察员王利平、被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2013年8月中旬，被告人邝某某以营利为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所有的丝罗乡白果树村高桥组责任山林（小地名：庙坪湾）的杉木136株、马尾松2株林木砍伐。经鉴定，被采伐的杉木立木材积28.57立方米、马尾松立木材积0.6309立方米，共计立木材积29.2009立方米。
上述事实，开庭审理时被告人邝某某亦无异议，并有证人魏军益等人证言、木材检尺鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邝某某违反森林法规，在未经取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐本人责任山内的林木，折林木蓄积29.2009立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对其从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，在所居住的社区不致引起重大不良影响，可适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人邝某某应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛红兵
代理审判员 刘青松
人民陪审员 黄志兴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初396号
原告：江苏隆开建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道大庆南路34-2号。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告：尹希进，男，1954年1月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：周明柱，男，1961年1月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏隆开建设工程有限公司与被告尹希进、周明柱案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告江苏隆开建设工程有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏隆开建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告江苏隆开建设工程有限公司负担。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 张 海
人民陪审员 严卫鸿
二〇一七年四月一日
书 记 员 俞 洋
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初8777号
---
原告
|
成都罗浮物业服务有限公司。
法定代表人:徐钟。
委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。
被告
|
江昌金。
周晓卉。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1.被告向原告支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费10 541.7元；
2.被告支付延期违约金3 162.51元
2.被告承担本案诉讼费用。
原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告江昌金、周晓卉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告周晓卉向本院提交了民事反诉状，本院经审查认为被告周晓卉的反诉请求不符合反诉的受理条件，本院裁定对被告周晓卉的反诉请求不予受理。
本院于2017年9月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江昌金、周晓卉于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费10 541.7元；
二、被告江昌金、周晓卉于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付违约金1 054.17元；
三、驳回原告成都罗浮物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江昌金、周晓卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年九月二十七日
书 记 员 胡 悦
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初8777号																															原告																							成都罗浮物业服务有限公司。													法定代表人:徐钟。													委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。													委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。																															被告																							江昌金。													周晓卉。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1.被告向原告支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费10 541.7元；													2.被告支付延期违约金3 162.51元													2.被告承担本案诉讼费用。																															原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告江昌金、周晓卉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告周晓卉向本院提交了民事反诉状，本院经审查认为被告周晓卉的反诉请求不符合反诉的受理条件，本院裁定对被告周晓卉的反诉请求不予受理。																															本院于2017年9月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													一、被告江昌金、周晓卉于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费10 541.7元；													二、被告江昌金、周晓卉于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付违约金1 054.17元；													三、驳回原告成都罗浮物业服务有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江昌金、周晓卉负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 郭 静													二○一七年九月二十七日													书 记 员 胡 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿西民初字第23号
原告：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
被告：张某。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月28日，原告赵某甲向本院提起（2015）温鹿西民初字第23号离婚诉讼，�求准予其与被告张某离婚。被告张某在本案诉讼中另行起诉，申请确认原告赵某甲为限制民事行为能力人。本案据此于2015年3月4日中止审理。2015年5月4日，本院作出（2015）温鹿民特字第8号《民事判决书》，宣告赵某甲为限制民事行为能力人。本案于2015年5月13日因原告赵某甲的法定代理人申请而恢复审理。
本院认为，原告赵某甲被宣告为限制民事行为能力人，故其向本院提起的离婚诉讼，不能认定为其真实意愿，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回赵某甲的起诉。
本案诉讼费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一五年五月�三日
书记员 洪东荧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第166号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告普洱市住房公积金管理中心。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告普洱市林业局侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。本院于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戌艳珽和被告的委托代理人付评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，该专利处于有效期内。原告经授权获得此专利实施权，并有权以自己名义在全国范围内对侵犯专利权的行为进行维权。原告发现被告在位于普洱市思茅区林源路的普洱市住房公积金管理处安装使用了若干樘与ZL200520022484.6号实用新型专利技术特征相同的全玻璃百叶窗墙，这些产品并非专利权人授权许可生产的产品，构成侵权，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利权的侵害，责令被告拆除侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用合计人民币14000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩认为：1、被控侵权产品是由案外人普洱至胜建筑工程有限公司安装的，被告并不知道这些建筑附属物涉嫌侵犯原告专利权；2、原告不能证明被告处的玻璃幕墙落入原告实用新型的保护范围。
本院认为，本案争议的问题是一、被告是否实施了侵权行为；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照、机构代码证及法定代表人身份证明；2、专利权证书公证书；3、专利授权公证书；4、专利年费收据；5、检索报告；6、专利复审决定书；7、工商登记卡；8、被告经营场所照片。
被告提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明；2、《建设工程施工合同》及结算清单。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，专利权人为王及伟，该专利现处于有效期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟与原告签订《专利实施许可合同》，授权许可原告实施该专利，许可范围是在中华人民共和国境内制造、安装、使用、销售该专利产品；同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在中华人民共和国境内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得侵权赔偿；许可期限五年。
2007年，被告与案外人思茅至胜建筑工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，将思茅市住房公积金管理中心业务综合楼施工工程全部发包给思茅至胜建筑工程有限公司建设，其中包含了涉案玻璃幕墙的安装。
另查明，从原告拍摄的被告办公地点安装了若干樘玻璃百叶窗，玻璃百叶窗与玻璃连接组合形成该建筑物的部分外幕墙，从内部结构上反映玻璃百叶窗和玻璃之间由玻璃横条与竖条连接支撑。
对本案争议的问题，本院作如下评述：
根据《专利法》第五十九条第一款的规定，ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1记载了该专利的全部技术特征，应以此确定该专利的保护范围。经查，被控侵权产品由玻璃百叶窗与玻璃连接组合形成幕墙，玻璃百叶窗和玻璃之间由玻璃横条与竖条连接支撑，完全覆盖了涉案专利必要技术特征，落入专利保护范围。
根据《专利法》第十一条第一款的规定，被告使用未经专利权人许可制造的侵权产品构成对专利权的侵害。被告证明了侵权产品有合法的来源，根据《专利法》七十条的规定，在没有证据证明其主观存在过错的情况下，应当免除其赔偿责任。此外，被告本应当停止使用侵权产品，但考虑到拆除侵权产品可能对其开展正常办公造成困难，为避免社会成本的不必要浪费，本院认为，被告可以与涉案专利的权利人协商，在合理条件下获得使用许可，并且有权向侵权产品的提供者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，第五十九条第一款、第六十八条第一款和第七十条之规定，判决如下：
一、被告普洱市住房公积金管理中心停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；
二、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担75元，由被告普洱市住房公积金管理中心负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 郭 佳
代理审判员 罗娟艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 箫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第166号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号，机构代码证16314354-0。
法定代表人曾庆东，该公司董事长。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告刘雪刚，系昆山开发区锦日汽配商行业主。
本院于2014年7月17日立案受理了原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告刘雪刚侵害商标权纠纷一案。因双方达成和解协议，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2014年8月22日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘雪刚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 高 虹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘思聪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第541号
原告关洪义。
委托代理人（特别授权）李超、王维和。
被告舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人陈春杰。
委托代理人（特别授权）张定军。
原告关洪义为与被告舟山市宏润远洋渔业有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年7月11日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告关洪义委托代理人李超，被告舟山市宏润远洋渔业有限公司委托代理人张定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关洪义诉称，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会依法作出的舟普劳仲案裁字（2013）第149号仲裁裁决书，认定2012年6月5日之前的二倍工资已超过一年仲裁时效不予支持，仅对2012年6月6日至2012年6月19日的二倍工资2107.20元予以支持，原告认为该裁决结果明显不当，原告于2011年6月20日进入被告公司56号船担任普通船员工作至2013年1月4日回国。舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会认定2012年6月5日之前的二倍工资的仲裁请求已超过一年仲裁时效没有法律依据，原告申请11个月二倍工资请求符合法律规定。另外，原告2013年1月4日前在海外捕鱼，也无法向劳动仲裁委员会提交仲裁申请，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会认定2012年6月5日之前的二倍工资的仲裁请求已超过一年仲裁时效不合情理。原告回国后，为了讨回自己工资，往返于黑龙江和舟山之间的交通费、住宿费，是因为被告没有支付足额工资所造成，原告认为追讨工资所产生的费用应当由被告承担。为此，原告诉请依法判决被告支付二倍工资50416.67元、支付因讨薪产生的费用6493.5元。
原告关洪义为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会舟普劳仲案裁字（2013）第149号仲裁裁决书（复印件）1份；
2.船舶登记证明及签证单（复印件）1份；
3.交通费、住宿费（复印件）若干。
被告舟山市宏润远洋渔业有限公司辩称，原告与船东之间签订过一份劳动合同。如果双方没有签订劳动合同，仲裁裁决确认时效也是正确的，原告于2013年1月回国后于6月份才提出仲裁，不能以在海外捕鱼等为由提出仲裁时效的中止中断，超过一年未签订劳动合同应当视为双方已经签订无固定期限劳动合同，另外，原告诉请支付讨薪产生费用，其提供的票据无法证明与本案之间的关联性，也无法证明其真实性，同时也缺乏法律依据，因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告舟山市宏润远洋渔业有限公司为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实向本院提供了劳动合同（复印件）1份。
经审理查明，原告关洪义于2011年6月20日进入被告舟山市宏润远洋渔业有限公司所属的宏润56号船担任普通船员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为55000元／年，2013年1月4日，原告向被告提出解除劳动合同并于2013年2月到达舟山。2013年6月6日，原告关洪义向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会作出舟普劳仲案裁字（2013）第149号仲裁裁决书，裁决被告舟山市宏润远洋渔业有限公司支付原告关洪义二倍工资差额2107.20元，对原告其他仲裁请求不予支持。
本院认为，原告关洪义于2011年6月20日进入被告舟山市宏润远洋渔业有限公司工作，双方应当于用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位支付二倍工资应予支持，因此，被告应当支付原告2011年7月20日至2012年6月19日的双倍工资。用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，二倍工资的仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，即本案中仲裁时效应当从2012年6月20日起算1年，因此，原告于2013年6月6日向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请未超过仲裁时效，被告应当全额支付11个月二倍工资。对于被告提供的劳动合同因缺乏原件核对，原告对此明确予以否认，因此，本院不予采信。至于原告提出的要求被告支付因讨薪而产生的交通费、住宿费的请求，因本院无法确定原告提供的票据与本案之间的关联性，且该诉请缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告舟山市宏润远洋渔业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告关洪义二倍工资差额50416.67元；
二、驳回原告关洪义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告舟山市宏润远洋渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 江玉燕
二〇一三年九月二十三日
代书记员 金芳竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初22号
原告唐凯强，男，
被告杨金玉，女，
原告唐凯强与被告杨金玉离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生女唐若曦由原告抚养。事实和理由：原、被告2013年6月相识并谈婚，2013年9月登记结婚，婚后夫妻关系一般。2014年12月4日生育一女唐若曦。后因被告患病，双方无法共同生活，原告诉来法院。
本院认为，原告于2016年7月4日向本院起诉，于2016年7月6日申请撤诉，并经本院裁定准予撤回起诉。原告撤回起诉后不足六个月又起诉至本院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”之规定，原告没有新情况，新理由诉至本院，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐凯强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年一月三日
书记员 顾 勋
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初22号原告唐凯强，男，被告杨金玉，女，原告唐凯强与被告杨金玉离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生女唐若曦由原告抚养。事实和理由：原、被告2013年6月相识并谈婚，2013年9月登记结婚，婚后夫妻关系一般。2014年12月4日生育一女唐若曦。后因被告患病，双方无法共同生活，原告诉来法院。本院认为，原告于2016年7月4日向本院起诉，于2016年7月6日申请撤诉，并经本院裁定准予撤回起诉。原告撤回起诉后不足六个月又起诉至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”之规定，原告没有新情况，新理由诉至本院，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐凯强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年一月三日书记员  顾 勋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初237号
原告阳某某，男，汉族，生于1969年6月16日，住达州市达川区。
委托代理人刘跃中，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，生于1974年2月10日，住达州市达川区。
本院在审理原告阳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告阳某某负担
审判员 黄玉明
二〇一六年二月二十三日
书记员 李洪平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8002号
罪犯谢小军，男，1983年9月3日出生，汉族，江苏省连云港市人，大专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2007年12月5日作出（2007）崂刑初字第197号刑事判决书，以被告人谢小军犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元（2016年11月25日已缴纳），剥夺政治权利一年，不得假释。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月27日起至2019年6月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯谢小军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯谢小军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢小军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢小军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终181号
上诉人（原审被告）：许昌东方威尼斯酒店有限公司,住所地:许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段.
法定代表人：苗得雨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：申俊霞，女，汉族，1979年10月2日生，住建安区。
上诉人许昌东方威尼斯酒店有限公司与被上诉人申俊霞劳动争议管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2983号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人地址位于许昌市××区,经常经营地亦在许昌市××区,本案应当由建安区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段，属于魏都区人民法院管辖范围，魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 亚
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1024号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：葛睿，系该行职员。
被告：刘小伟，男，1983年12月20日生，汉族，江西省泰和县人，户籍地江西省泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告刘小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛睿到庭参加诉讼，被告刘小伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘小伟偿还原告信用卡透支本金4327.54元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告刘小伟在我行申请一张信用卡，2015年3月29日办卡成功，授信金额为8000元。被告2015年9月5日消费透支7911元，免息期过后，农行卡中心及原告工作人员多次向被告催还，被告仅偿还了部分款项，仍欠4327.54元及相应利息未还。原告为维护自身权益，具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告刘小伟未提出书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告刘小伟身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、被告刘小伟申请照片、交易流水明细、原告催收系统电子信息等证据，对原告提供的证据，被告刘小伟未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告刘小伟签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告刘小伟发放了贷记卡（卡号：62×××73），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告刘小伟应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告刘小伟逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告刘小伟还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小伟在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××73）透支本金4327.54元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告刘小伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张 妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法民初字第99号
原告刘某甲，男，住柘城县。
被告陈某甲，女，住柘城县。
委托代理人张殿领，男，住柘城县。
原告刘某甲诉被告陈某甲同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在双方未办理结婚登记手续情况下，而举行结婚仪式，同居生活，由于两人感情不和常生气吵架，为此起诉来院，要求解除同居关系。
被告辩称：原告所诉不是事实，应驳回原告诉请。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳焦点为：1、是否应解除原、被告间同居关系。2、被告是否应返还原告彩礼款1万元。3、对原告诉请是否应予驳回。双方当事人对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告未向法庭提供证据。
被告未向法庭提供证据。
通过双方相互质辩，本院认为解除同居关系及被告要求原告返还拜礼钱10000元可合并审理。
根据双方当事人的相互质辩，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识定婚，在没有办理结婚登记手续的情况下，2012年农历1月6日同居生活，同居后，因家庭琐事生气吵架，为此原告起诉来院，要求解除同居关系。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系，系非法同居关系，根据有关法律政策之规定，应依法解除。被告要求原告退还拜礼，开始说1万元，又说不知道多少拜礼，还说四、五千元那样，前后矛盾，不可采信。根据有关法律政策之规定，判决如下：
原、被告之间同居关系依法解除。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 董青花
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张自柱
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第923号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陆美琴，女，汉。
上列申请执行人与被执行人陆美琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1007号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆美琴的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3210号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该单位董事长。
委托代理人：陈一夫，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁慧日数码科技有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人：张宇。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告辽宁慧日数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 訾 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1727号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：俞树方，男，1970年2月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被告：念会美，女，1971年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告俞树方、念会美追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告俞树方、念会美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞树方偿还原告代偿款30576.89元，并支付违约金9173.06元（违约金为代偿款的30%）；2.判令被告念会美承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，被告俞树方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以原告作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称“担保合同”），且被告念会美作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日、2017年4月1日为被告代偿了15343.64元、15233.25元。后经原告多次催收，各被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。
被告俞树方、念会美未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、反担保函、汇款凭证、原告公司员工情况说明、银行流水、员工社保证明等证据，对于上述证据被告俞树方、念会美未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月19日，被告俞树方与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告俞树方向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为114000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，被告以其所购车辆提供抵押担保。
二、同日，原告与被告俞树方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告俞树方前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中贷款金额114000元提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告念会美作为反担保人向原告出具反担保函，为被告俞树方提供反担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告俞树方发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年9月开始逾期，之后也未再偿还分期款，导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日、2017年4月1日通过其公司员工杨欣、高桃账户向银行转款代被告偿还了15343.64元、15233.25元。
四、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告俞树方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告俞树方未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告俞树方支付代偿款30576.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告俞树方未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告念会美为被告俞树方向原告提供反担保，故本院对原告诉请被告念会美承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告念会美为此承担保证责任后有权向被告俞树方进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞树方于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30576.89元；
二、被告俞树方于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金9173.06元（按照代偿款的30%计算）；
三、被告念会美对本判决第一、二项确定的被告俞树方的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，公告费560元，共计1353元，由被告俞树方、念会美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡毅春
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1788号
原告：薛建云，男，1969年3月8日出生，汉族，个体工商户，住河南省虞城县。
被告：关李，男，1983年生，汉族，住河南省虞城县。
原告薛建云诉被告关李买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈时田
二〇一七年五月十二日
书记员 赵弋媛