广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第647号
上诉人（原审原告）：张群，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：鲁毅，市长。
委托代理人：徐鹏、黄禹琮，均为佛山市法制局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：佛山市地方税务局。住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**号。
法定代表人：朱毅，局长。
被上诉人（原审第三人）：佛山市禅城区地方税务局。住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东一街*号。
法定代表人：黄学保，局长。
被上诉人（原审第三人）：佛山市禅城区地方税务局稽查局。住所地：广东省佛山市禅城区人民西路*号*楼。
法定代表人：周军，局长。
上述原审第三人委托代理人：徐凯仪，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
上述原审第三人委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所实习律师。
张群因诉佛山市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月18日，原告张群通过邮寄方式向第三人佛山市地方税务局提交了举报书，要求查处广东古今来律师事务所在代理相关诉讼案件中不开发票的逃税行为，该局将举报材料转送第三人禅城区地方税务局稽查局调查处理。2014年11月17日，禅城区地方税务局稽查局作出了《税收违法检举案件检查情况告知书》，查明该律师事务所在2013年10月18日已核准注销，该律师事务所在相关诉讼案件代理中不存在没有开具发票的问题。张群不服该告知书，向第三人禅城区地方税务局提出了复查复核申请。2015年2月11日，该局作出了《关于张群对广东古今来律师事务所公司检举事项申请复核的答复》，认定稽查局依法对古今来律师事务所涉税检举事项进行了办理，暂未发现涉税违法问题，稽查局在办理过程中没有违法违规的问题。张群不服上述答复意见，向佛山市地方税务局提出了复核申请书。2015年4月24日，该局作出了《信访事项不予受理告知书》，对张群的信访复核请求不予受理。张群不服该告知书，于2015年5月4日向被告佛山市人民政府的行政复议办公室邮寄了复核申请书及相关材料，要求确认佛山市地方税务局、禅城区地方税务局、禅城区地方税务局稽查局作出的上述告知书及答复意见违法。佛山市人民政府在2015年5月8日收到上述申请及材料后，于2015年5月14日作出佛府行复案[2015]103号《行政复议告知书》，认为张群的复核申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。该告知书于2015年5月16日邮寄送达张群。张群不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认被告佛山市人民政府作出佛府行复案[2015]103号《行政复议告知书》违法并予以撤销，责令其重新作出行政行为；2.撤销第三人佛山市地方税务局于2015年4月24日作出的《信访事项不予受理告知书》、禅城区地方税务局于2015年2月11日作出的《关于张群对广东古今来律师事务所公司检举事项申请复核的答复》、禅城区地方税务局稽查局于2014年11月17日作出的《税收违法检举案件检查情况告知书》；3.本案终结后依法移送司法机关依法处理；4.判令被告和第三人共同承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，原告张群认为广东古今来律师事务所在代理相关行政诉讼案件中存在不开发票的逃税行为而向税务机关进行举报，第三人禅城区地方税务局稽查局作为查处税务违法行为的职能部门，对张群的举报事项进行了调查并向其书面告知了调查结果。张群不服该稽查局作出的《税收违法检举案件检查情况告知书》而逐级向禅城区地方税务局以及佛山市地方税务局提出的复核申请，属于对稽查局作出的调查处理行为的申诉信访。故佛山市地方税务局对其复核申请作出的答复告知，属于对当事人就行政行为提起申诉的重复处理，未对张群的权利义务产生新的影响。张群就佛山市地方税务局的《信访事项不予受理告知书》向被告佛山市人民政府的行政复议办公室提出的复核申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。同时，税务机关属省以下垂直管理部门，佛山市地方税务局并不是佛山市人民政府的职能部门，该局作出的答复告知行为也不是佛山市人民政府行政复议的管辖范围。故佛山市人民政府作出佛府行复案[2015]103号《行政复议告知书》，不予受理张群的复核申请并无不当。同时，佛山市人民政府在2015年5月8日收到张群的复核申请，于2015年5月14日作出佛府行复案[2015]103号《行政复议告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的程序规定。因此，张群要求撤销该《行政复议告知书》并责令佛山市人民政府重新作出行政行为的诉请，不予支持。另外，张群要求撤销三位第三人作出的告知书及答复意见的诉讼请求，不属于本案的审查范围，应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张群的诉讼请求。本案诉讼费50元，由张群承担。
张群不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决没有事实和法律依据，应予撤销。审理本案的法官受贿，院长不作为，没有查清本案的客观事实，导致对本案事实认定和法律适用错误，程序违法。院长存在干扰、妨碍审查的行为。被上诉人长期无视国家法律，以权利操控法院。上诉人没有过错，举报事实清楚，证据确凿。请求撤销原判，支持其一审提出的诉讼请求。
被上诉人佛山市人民政府、佛山市地方税务局、禅城区地方税务局、禅城区地方税务局稽查局二审均辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是佛山市人民政府于2015年5月14日作出佛府行复案[2015]103号《行政复议告知书》的行为是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条通过列举规定了可以依照该法申请行政复议的十一种情形。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，张群因认为广东古今来律师事务所存在逃税行为而向税务机关进行举报后，禅城区地方税务局稽查局作为查处税务违法行为的职能部门，已对张群的举报事项进行了调查，并作出《税收违法检举案件检查情况告知书》，书面告知其调查结果。张群不服，逐级向禅城区地方税务局、佛山市地方税务局提出复核申请，属于对稽查局作出的调查处理行为的申诉信访。佛山市地方税务局对其复核申请作出《信访事项不予受理告知书》，未对张群的权利义务产生新的影响。张群不服佛山市地方税务局上述《信访事项不予受理告知书》，向佛山市人民政府行政复议办公室提出复核申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。同时，税务机关属省以下垂直管理部门，佛山市地方税务局并不是佛山市人民政府的职能部门，该局作出的答复告知行为也不属佛山市人民政府行政复议的管辖范围。佛山市人民政府作出涉案佛府行复案[2015]103号《行政复议告知书》，不予受理张群的复核申请并无不当。张群要求撤销三位第三人作出的告知书及答复意见的诉讼请求，不属于本案审查范围。故原审判决驳回张群的诉讼请求正确。张群上诉称原审法官受贿，院长不作为，程序违法等主张，均缺乏相应的事实依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张群的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元已由上诉人张群预交，由张群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付庆海
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温 瑜