吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终818号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王振宇，男，1977年3月11日生，汉族，白城市中兴公司职工，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞霞，女，1958年8月30日生，汉族，无职业，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）因与被上诉人张瑞霞、王振宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人华安财险吉林分公司的委托诉讼代理人王洋、被上诉人王振宇及其委托诉讼代理人关鑫、被上诉人张瑞霞的委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险吉林分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担车辆损失85542.90元，车辆残值归上诉人所有。事实与理由：被上诉人未提供车辆损失证明及维修发票、维修清单及车辆损失证明，一审法院认定车辆全损无任何依据，不应判决我公司赔偿其车辆损失85542.90元；一审法院认定车辆残值另案处理没有依据，本案系车辆损失案件，被上诉人理应提供其车辆损失及残值情况，我公司应赔付实际损失，即事故造成的车辆损失减去残值，一审法院认定残值另案处理导致上诉人赔付金额比被上诉人的实际损失高，侵害上诉人的合法权益。
被上诉人张瑞霞辩称，华安财险吉林分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王振宇辩称，华安财险吉林分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王振宇向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计15,598.32元；2.判决被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失共计94,615.75元；3.被告张瑞霞承担本案诉讼费及鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年6月12日16时许，张瑞霞驾驶×××号小型轿车沿东海路中间隔离带北侧第一条机动车道由东向西行驶，当行驶至东海路与长庆街路口处时，与沿长庆街西侧机动车道由北向南王振宇驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，王振宇受伤。本起交通事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队出具白洮公交认字〔2015〕第006001063号道路交通事故认定书认定：张瑞霞承担此事故的主要责任，王振宇承担此事故的次要责任。×××号小型轿车的车辆所有权人为王振宇。张瑞霞驾驶的×××号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险和第三者商业险，商业险限额为300,000.00元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，在本起交通事故中，张瑞霞存在未让右方道路的来车先行、超速行驶的违法行为，对发生道路交通事故所起的作用大且过错程度严重，承担此事故主要责任；王振宇存在超速行驶、不按规定使用安全带的违法行为，对发生道路交通事故所起的作用小且过错程度较轻，承担此事故次要责任，双方在本起事故中均存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，以及双方在本起事故中的过错程度，原审法院认为张瑞霞应承担本次事故70%的责任，王振宇应承担30%的责任。张瑞霞驾驶的×××号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，华安保险吉林公司应在交强险各项责任限额内对王振定的各损失承担赔偿责任，不足部分应在第三者商业险限额内按责任比例承担。王振宇要求张瑞霞、华安保险吉林公司赔偿误工费1,737.12元，但其未能提交证据证明其存在误工损失，故原审法院不予支持。王振宇出示机动车登记证书、机动车销售发票、税收缴款书、4S店维修报价单等证据，要求张瑞霞、华安保险吉林公司赔偿其车辆损失费125,100.00元、税费10,900.00元。经原审庭审询问，华安保险吉林公司认为王振宇的车辆维修费已经超过车辆价值的50%，同意按全损予以理赔，但认为从购车日2015年1月26日至事故发生日2015年6月12日，其使用期间的5个月应按照车辆购置价的每月0.6%扣除折旧费。王振宇对华安保险吉林公司的理赔方式予以认可，故原审法院予以确认，认定王振宇的车损价值为121,347.00元（125,100.00元－125,100.00元X0.6%X5个月）。王振宇购置该车产生的税费不属于车辆实际损失范围，其要求张瑞霞、华安保险吉林公司予以赔偿没有依据，故原审法院不予支持。王振宇因本起交通事故住院14天，其中一级护理1天，二级护理13天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，参考《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，王振宇各项损失的合理数额如下：医疗费9,765.35元、护理费1,812.30元（120.82元X1天X2人+120.82X13天X1人）、住院伙食补助费1,400.00元（100.00元X14天）、车辆损失费121,347.00元，共计134,324.65元。
以上损失应由华安保险吉林公司在交强险责任限额内承担医疗费和住院伙食补助费10,000.00元、护理费1,812.30元、车辆损失费2,000.00元，共计13,812.30元。不足部分120,512.35元，由华安保险吉林公司在第三者商业险限额内承担70%的赔偿责任，即84,358.65元。综上，华安保险吉林公司应赔偿王振宇各项损失98,170.95元。原审庭审中，华安保险吉林公司认为王振宇的车辆残值应归其所有。原审法院认为，该请求应属于华安保险吉林公司反诉诉求，不在王振宇本诉范围内。但为简少当事人诉累，原审法院对此予以综合评判。因华安保险吉林公司已对王振宇的车辆损失承担70%的赔偿责任，其车辆残值的70%应归华安保险吉林公司所有。关于车辆残值的价值，双方可协商议定或通过鉴定予以确定，鉴定费用应由事故责任方按责任比较承担。如双方未能协商解决，华安保险吉林公司可另案告诉。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振宇赔偿金98,170.95元；二、被告张瑞霞对上述款项不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,504.00元，由王振宇负担250.00元，由张瑞霞负担2,254.00元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人华安财险吉林分公司上诉称被上诉人王振宇的车辆损失无依据，对此王振宇在一审提供了一汽大众白城汇众维修项目报价单，且一审庭审中上诉人并无异议，并认为王振宇的车辆维修费已经超过车辆价值的50%，同意按全损予以理赔，并与王振宇就车辆理赔计算方式达成一致。上诉人的此点上诉请求与一审陈述相互矛盾，上诉理由不能成立。现上诉人提出车辆残值应一并处理，不应另案解决。由于双方对涉案车辆的残值没有达成一致，原审法院就查明的部分事实先行判决符合民诉法的相关规定，上诉人就车辆残值问题可另行解决。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,938元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 琨