wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第81号
原告陈某某。
委托代理人邱某某。
被告潘某某。
被告于某某。
原告陈某某为与被告潘某某、于某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代
理审判员 王娟独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审
理。原告陈某某的委托代理人邱某某、被告潘某某到庭参加了
诉讼。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻关系。2008年12月12日
，被告潘某某向原告借款人民币81500元。2009年7月14日，被
告潘某某又向原告借款人民币80000元，并约定当月25日前归
还。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为
此诉至本院，请求判令两被告共同归还借款161500元。
被告潘某某辩称、借款是真实的，是用来开店的。我会
慢慢还的。
被告于某某未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条三份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约
及时归还借款，应当承担违约责任。原告的诉请应当予以支持
。被告于某某与被告潘某某系夫妻关系，应当对婚姻关系存续
期间一方以个人名义所负债务承担共同清偿责任。被告于某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证
、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
被告潘某某、于某某于本判决生效后十日内共同归还原
告陈某某借款人民币161500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告潘某某、于某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员王娟
二〇一〇年三月十五日
书记员王慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3241号
原告：汪永平。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告汪永平诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益合计42455.92元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月7日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢20566室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已超过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，原告已经收到前四期经营回报收益，每期21227.96元（税后）。两被告尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计42455.92元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定及被告世贸公司做出的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪永平第五、六期经营回报收益合计42455.92元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3241号
原告：汪永平。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告汪永平诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益合计42455.92元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月7日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢20566室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已超过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，原告已经收到前四期经营回报收益，每期21227.96元（税后）。两被告尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计42455.92元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定及被告世贸公司做出的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪永平第五、六期经营回报收益合计42455.92元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3667号
原告敬晓晓，女，汉族，1984年1月21日出生，住郑州市金水区。
被告李康伟，信息不详。
本院在审理原告敬晓晓诉被告李康伟民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敬晓晓的起诉。
案件受理费1560元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 池 漫
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初214号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵燕玲，女，1981年10月13日出生，汉族，初中毕业，农民，居住地唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月24日被唐河县公安局刑事拘留，1月26日被唐河县公安局取保候审，同年2月24日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)128号起诉书指控被告人赵燕玲犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人赵燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年1月23日17时许，被告人赵燕玲驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车拉载唐河县黑龙镇朱庄小学的学生回家，当其行驶至黑龙镇大朱庄村附近路段时，因涉嫌超员载客被唐河县公安局黑龙镇派出所执勤民警当场查获。经现场核查，上述车辆核载7人，被查获时实载16人。
上述事实，被告人赵燕玲在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证查询结果单等书证、被告人赵燕玲的供述、现场视频截图、交通违法检查记录等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵燕玲从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察�指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵燕玲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，可对其从轻处罚。结合其超载数量和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵燕玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 牛海利
审 判 员 惠勤贤
人民陪审员 曾 航
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2094号
申请执行人：何娟，女，1979年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：刘长旭，职务经理。
本院在执行申请执行人何娟与被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付回迁面积补偿差价款116845元及利息、案件受理费1354元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘秋月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2750号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦金迪，男，1988年2月10日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告焦金迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 汤四新
二〇一七年九月六日
书记员 王 淦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终767号
上诉人（原审被告）：姚菊，女，1953年3月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：赵向军，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑素琴，女，1954年5月9日生，汉族。
委托代理人：张朝阳。
原审被告：刘巧菊，女，1978年10月14日生，汉族。
原审被告：刘莲菊，女，1982年12月20日生，汉族。
上诉人姚菊与被上诉人郑素琴，原审被告刘巧菊、刘莲菊借款合同纠纷一案，郑素琴于2015年5月12日向洛阳市吉利区人民法院提起诉讼，请求判令：1、姚菊、刘巧菊、刘莲菊连带偿还郑素琴10万元借款并支付相关利息。2、由姚菊、刘巧菊、刘莲菊承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理，于2015年10月15日作出（2015）吉民初字第247号民事判决，姚菊不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人姚菊的委托代理人赵向军，被上诉人郑素琴及其委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，原审被告刘巧菊、刘莲菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日，刘巧菊、刘莲菊的父亲刘应山和姚菊向郑素琴借款10万元，郑素琴将10万元现金送到刘应山的居所吉利区康乐花园1号楼3单元105房，刘应山出具借条一张，载明：今借郑素琴现金壹拾万元整，到2014年8月20日准时归还，如到期未按时归还，以康乐花园1号楼3单元105房抵押。2014.5.20号。刘应山和姚菊分别在借款人处签名并捺指印。2014年11月7日，刘应山自杀身亡。2014年11月24日，刘莲菊从中国人寿保险股份有限公司领取刘应山解除保单号为2013-410300-443-01500894-8保险合同保险金7194.44元，2014年11月26日刘莲菊的丈夫齐登攀从中国人寿保险股份有限公司领取刘应山保单号为1998-410300-S09-1100-9保险合同死亡赔付金180000元。2015年7月7日，经原审法院查询，刘应山生前在中国工商银行股份有限公司洛阳吉利支行购买添富季红基金份额99465.58元。该基金当时尚未到合同兑付期。经原审法院查询，刘应山生前在信雅达资产管理有限公司存放资产40万元，姚菊在信雅达资产管理有限公司存放资产15.5万元。另刘巧菊、刘莲菊系刘应山的法定第一顺序继承人。
原审法院认为：债务应当清偿，债务人死亡的，继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。姚菊作为共同借款人理应对所借债务承担偿还责任；刘应山去世后，其继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。故郑素琴要求姚菊、刘巧菊、刘莲菊偿还债务及利息的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。姚菊辩称其不是共同借款人、仅是证明人的主张，证据不足，原审法院不予支持。刘巧菊、刘莲菊虽开庭时表示放弃对刘应山遗产的继承权，但此前实际已经继承了刘应山的遗产，所以其声明无效，刘巧菊、刘莲菊应当在继承刘应山遗产的范围内清偿刘应山的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、姚菊于判决生效后10日内偿还郑素琴借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年8月21日起算至本金付清之日）。二、刘巧菊、刘莲菊在继承或占有刘应山遗产的范围内偿还第一项所列债务及利息。三、驳回郑素琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由姚菊承担1190元，刘巧菊、刘莲菊承担1190元。
宣判后，姚菊不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。姚菊在借条上签名是应郑素琴和刘应山的要求，作为证明人在借条上签字。从姚菊和郑素琴之间的谈话录音内容可以看出，在借款之前姚菊和郑素琴并不认识，刘应山曾多次以老同学的身份向郑素琴借钱，借钱时，郑素琴误认为姚菊和刘应山是一家人，担心姚菊不同意刘应山将房子作为抵押担保，才要求姚菊在借条上签名。由此可见，刘应山和郑素琴在借款时均认为姚菊是证明人而不是共同借款人。2、姚菊提交的录音证据的证明力大于郑素琴提交的证据的证明力，录音证据系郑素琴的自认，应予采信。综上，请求二审法院依法改判姚菊不承担还款责任。
郑素琴答辩称：1、本案借条上明确载明，借款人为刘应山、姚菊，姚菊自称为证明人而不是共同借款人，与其在借款人处签名的事实不符。刘应山在自杀前留下的遗书中明确让姚菊偿还生前所欠的债务，由此可见姚菊为共同借款人。2、本案的谈话录音是姚菊诱导郑素琴作出的，并非郑素琴的真实意思表示。在该谈话录音中，姚菊表示愿意给付郑素琴一万元，由此可见姚菊是共同借款人而不是证明人。综上，请求二审法院维持原判。
刘巧菊、刘莲菊未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：刘应山和姚菊向郑素琴借款后未按约定期限返还，故刘应山死亡后，其继承人刘巧菊、刘莲菊应在继承遗产的范围内承担偿还责任，姚菊作为共同借款人，亦应承担偿还本息的民事责任。
关于姚菊上诉主张其为证明人而不是共同借款人的问题。本案中，郑素琴提供了刘应山和姚菊签字并按指印的《借条》为证，姚菊对该借条上借款人处其本人的签字予以认可并自认该笔借款属实，该《借条》应作为本案的定案依据，原审法院对刘应山和姚菊共同借款10万元的事实予以认定，并无不当。姚菊主张其为证明人而不是共同借款人，与其在借款人处签名的行为自相矛盾，且没有其他有效证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。综上，姚菊的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年六月一日
书 记 员 任 君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终767号
上诉人（原审被告）：姚菊。
委托代理人（特别授权）：赵向军，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑素琴。
委托代理人：张朝阳。
原审被告：刘巧菊。
原审被告：刘莲菊。
上诉人姚菊与被上诉人郑素琴，原审被告刘巧菊、刘莲菊借款合同纠纷一案，郑素琴于2015年5月12日向洛阳市吉利区人民法院提起诉讼，请求判令：1、姚菊、刘巧菊、刘莲菊连带偿还郑素琴10万元借款并支付相关利息。2、由姚菊、刘巧菊、刘莲菊承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理，于2015年10月15日作出（2015）吉民初字第247号民事判决，姚菊不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人姚菊的委托代理人赵向军，被上诉人郑素琴及其委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，原审被告刘巧菊、刘莲菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日，刘巧菊、刘莲菊的父亲刘应山和姚菊向郑素琴借款10万元，郑素琴将10万元现金送到刘应山的居所吉利区康乐花园1号楼3单元105房，刘应山出具借条一张，载明：今借郑素琴现金壹拾万元整，到2014年8月20日准时归还，如到期未按时归还，以康乐花园1号楼3单元105房抵押。2014.5.20号。刘应山和姚菊分别在借款人处签名并捺指印。2014年11月7日，刘应山自杀身亡。2014年11月24日，刘莲菊从中国人寿保险股份有限公司领取刘应山解除保单号为2013-410300-443-01500894-8保险合同保险金7194.44元，2014年11月26日刘莲菊的丈夫齐登攀从中国人寿保险股份有限公司领取刘应山保单号为1998-410300-S09-1100-9保险合同死亡赔付金180000元。2015年7月7日，经原审法院查询，刘应山生前在中国工商银行股份有限公司洛阳吉利支行购买添富季红基金份额99465.58元。该基金当时尚未到合同兑付期。经原审法院查询，刘应山生前在信雅达资产管理有限公司存放资产40万元，姚菊在信雅达资产管理有限公司存放资产15.5万元。另刘巧菊、刘莲菊系刘应山的法定第一顺序继承人。
原审法院认为：债务应当清偿，债务人死亡的，继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。姚菊作为共同借款人理应对所借债务承担偿还责任；刘应山去世后，其继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。故郑素琴要求姚菊、刘巧菊、刘莲菊偿还债务及利息的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。姚菊辩称其不是共同借款人、仅是证明人的主张，证据不足，原审法院不予支持。刘巧菊、刘莲菊虽开庭时表示放弃对刘应山遗产的继承权，但此前实际已经继承了刘应山的遗产，所以其声明无效，刘巧菊、刘莲菊应当在继承刘应山遗产的范围内清偿刘应山的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、姚菊于判决生效后10日内偿还郑素琴借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年8月21日起算至本金付清之日）。二、刘巧菊、刘莲菊在继承或占有刘应山遗产的范围内偿还第一项所列债务及利息。三、驳回郑素琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由姚菊承担1190元，刘巧菊、刘莲菊承担1190元。
宣判后，姚菊不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。姚菊在借条上签名是应郑素琴和刘应山的要求，作为证明人在借条上签字。从姚菊和郑素琴之间的谈话录音内容可以看出，在借款之前姚菊和郑素琴并不认识，刘应山曾多次以老同学的身份向郑素琴借钱，借钱时，郑素琴误认为姚菊和刘应山是一家人，担心姚菊不同意刘应山将房子作为抵押担保，才要求姚菊在借条上签名。由此可见，刘应山和郑素琴在借款时均认为姚菊是证明人而不是共同借款人。2、姚菊提交的录音证据的证明力大于郑素琴提交的证据的证明力，录音证据系郑素琴的自认，应予采信。综上，请求二审法院依法改判姚菊不承担还款责任。
郑素琴答辩称：1、本案借条上明确载明，借款人为刘应山、姚菊，姚菊自称为证明人而不是共同借款人，与其在借款人处签名的事实不符。刘应山在自杀前留下的遗书中明确让姚菊偿还生前所欠的债务，由此可见姚菊为共同借款人。2、本案的谈话录音是姚菊诱导郑素琴作出的，并非郑素琴的真实意思表示。在该谈话录音中，姚菊表示愿意给付郑素琴一万元，由此可见姚菊是共同借款人而不是证明人。综上，请求二审法院维持原判。
刘巧菊、刘莲菊未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：刘应山和姚菊向郑素琴借款后未按约定期限返还，故刘应山死亡后，其继承人刘巧菊、刘莲菊应在继承遗产的范围内承担偿还责任，姚菊作为共同借款人，亦应承担偿还本息的民事责任。
关于姚菊上诉主张其为证明人而不是共同借款人的问题。本案中，郑素琴提供了刘应山和姚菊签字并按指印的《借条》为证，姚菊对该借条上借款人处其本人的签字予以认可并自认该笔借款属实，该《借条》应作为本案的定案依据，原审法院对刘应山和姚菊共同借款10万元的事实予以认定，并无不当。姚菊主张其为证明人而不是共同借款人，与其在借款人处签名的行为自相矛盾，且没有其他有效证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。综上，姚菊的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年六月一日
书 记 员 任 君
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00065号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某，务农职业。2013年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局取保候审。2014年4月8日经本院决定逮捕，同年5月8日由房县公安局执行逮捕，房县看守所以被告人李某有病不宜关押为由拒收。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员马平组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、李剑锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日15时许，被告人李某醉酒后无证驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由房县城关镇三海村往白露村方向行驶，当行至三海村9组58号门前路段时，因观察不周，与刘加虎停放在道路右侧的苏K×××××号货车相撞，造成车辆受损、李某受伤的交通事故。经十堰市刑事技术鉴定中心鉴定：被告人李某血液中的酒精含量为201mg／10Om1，为醉酒驾驶。房县公安局交通警察大队对道路事故作出责任认定：被告人李某负事故的主要责任，刘加虎负事故的次要责任。
另查明：民事赔偿问题，双方当事人已达成赔偿和解协议，并全部履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议，证人贺某、余某、付某等人的证言，受害人刘加虎的陈述，酒精检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，本院可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 马 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祁 娇
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2841号
原告李忠祥，男，1958年7月29日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告郝昌才，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘宝坤，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨国玉，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告池立国，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李忠祥与被告郝昌才、刘宝坤、杨国玉、池立国追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠祥、被告杨国玉到庭参加诉讼，被告郝昌才、刘宝坤、池立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，经我、杨国林、被告刘宝坤、杨国玉、池立国担保被告郝昌才在巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社借款20000元逾期未给付，经巴林左旗人民法院判决并执行，我承担连带给付责任并偿还借款本金、利息及执行费用合计33062.67元。我向被告追偿未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付追偿款33062.67元，并负担本案诉讼费用。
被告郝昌才未提交答辩意见。
被告刘宝坤未提交答辩意见。
被告池立国未提交答辩意见。
被告杨国玉辩称，对原告所说事实无异议，我同意承担保证责任中我应当承担的份额。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交（2013）巴民初字第3319号民事判决书1份，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票2份，证明经原告和刘宝坤、被告杨国玉、池立国及杨国林担保被告郝昌财在信用社借款，原告已经偿还，被告郝昌才应当给付原告，其它被告承担保证责任。
经质证，被告杨国玉无异议，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告郝昌才未提交证据。
被告刘宝坤未提交证据。
被告池立国未提交证据。
被告杨国玉未提交证据。
经审理查明，2011年12月29日，经杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国签字保证被告郝昌才在巴林左旗农村信用合作联社借款20000元逾期未给付，经巴林左旗人民法院判决，被告郝昌才承担还款责任，杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国承担连带给付责任，各连带保证人内部没有约定分担比例。原告李忠祥偿还巴林左旗农村信用合作联社借款本金、利息合计32402.67元。原告向被告追偿未果。原告诉至本院，要求被告给付追偿款33062.67元。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付执行费和诉讼费的请求。
本院认为，杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国签字保证被告郝昌才在巴林左旗农村信用合作联社借款逾期未给付，经巴林左旗人民法院判决，原告承担连带给付责任并给付案件款32402.67元事实清楚。原告李忠祥已经承担保证责任，有权向主债务人被告郝昌才追偿，被告郝昌才不能清偿的部分，原告可向其它各连带保证人主张权利，由于内部未约定比例由各连带保证人平均分担。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付执行费和诉讼费的请求，是对其权利的处分。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝昌才在本判决生效后十日内给付原告李忠祥追偿款32402.67元。
二、原告李忠祥向债务人郝昌才不能追偿的部分，由被告刘宝坤、杨国玉、池立国按由杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国平均分担的金额给付原告李忠祥。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋笑天
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初2841号原告李忠祥，男，1958年7月29日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。被告郝昌才，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告刘宝坤，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住址同上。被告杨国玉，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，现住址同上。被告池立国，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，现住址同上。原告李忠祥与被告郝昌才、刘宝坤、杨国玉、池立国追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠祥、被告杨国玉到庭参加诉讼，被告郝昌才、刘宝坤、池立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月29日，经我、杨国林、被告刘宝坤、杨国玉、池立国担保被告郝昌才在巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社借款20000元逾期未给付，经巴林左旗人民法院判决并执行，我承担连带给付责任并偿还借款本金、利息及执行费用合计33062.67元。我向被告追偿未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付追偿款33062.67元，并负担本案诉讼费用。被告郝昌才未提交答辩意见。被告刘宝坤未提交答辩意见。被告池立国未提交答辩意见。被告杨国玉辩称，对原告所说事实无异议，我同意承担保证责任中我应当承担的份额。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交（2013）巴民初字第3319号民事判决书1份，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票2份，证明经原告和刘宝坤、被告杨国玉、池立国及杨国林担保被告郝昌财在信用社借款，原告已经偿还，被告郝昌才应当给付原告，其它被告承担保证责任。经质证，被告杨国玉无异议，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告郝昌才未提交证据。被告刘宝坤未提交证据。被告池立国未提交证据。被告杨国玉未提交证据。经审理查明，2011年12月29日，经杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国签字保证被告郝昌才在巴林左旗农村信用合作联社借款20000元逾期未给付，经巴林左旗人民法院判决，被告郝昌才承担还款责任，杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国承担连带给付责任，各连带保证人内部没有约定分担比例。原告李忠祥偿还巴林左旗农村信用合作联社借款本金、利息合计32402.67元。原告向被告追偿未果。原告诉至本院，要求被告给付追偿款33062.67元。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付执行费和诉讼费的请求。本院认为，杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国签字保证被告郝昌才在巴林左旗农村信用合作联社借款逾期未给付，经巴林左旗人民法院判决，原告承担连带给付责任并给付案件款32402.67元事实清楚。原告李忠祥已经承担保证责任，有权向主债务人被告郝昌才追偿，被告郝昌才不能清偿的部分，原告可向其它各连带保证人主张权利，由于内部未约定比例由各连带保证人平均分担。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付执行费和诉讼费的请求，是对其权利的处分。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝昌才在本判决生效后十日内给付原告李忠祥追偿款32402.67元。二、原告李忠祥向债务人郝昌才不能追偿的部分，由被告刘宝坤、杨国玉、池立国按由杨国林、原告李忠祥、被告刘宝坤、杨国玉、池立国平均分担的金额给付原告李忠祥。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李树岭审 判 员  荆海龙人民陪审员  刘广琢二〇一六年八月二十二日书 记 员  宋笑天
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审60号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会，住所地镇江市丹徒区宜城街道长山村。
法定代表人莫辽根。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]125号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年8月7日作出镇国土资监处徒[2017]125号行政处罚决定书，认定2015年3月起，被执行人未经依法批准，擅自在镇江市丹徒区宜城街道长山村第二十一组平整土地，之后建设房屋，拟用于村委会下属公司职工的生产、生活用房。截至调查结束之日，该项目仍在建设中。项目用地面积2952平方米（合4.43亩），其中耕地2623平方米（合3.93亩），规划情况：位于有条件建设用地区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村第二十一组2952平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币41977元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第三项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地流转协议、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、补充调查、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出�行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第三项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]125号行政处罚决定书第一项、第三项；
二、镇国土资监处徒[2017]125号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村第二十一组2952平方米土地”由镇江市丹徒区宜城街道办事处组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]125号行政处罚决定书第三项中关于“处以罚款人民币41977元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2704号
原告高彦彬，男，1952年2月16日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人郭燕、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码91130293780847033A。
法定代表人轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉柱，该公司法律顾问。
委托代理人冯玲玲，该公司法务。
被告高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被告易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。组织机构代码55448897-6。
法定代表人王晓艳。
委托代理人武小东，男，1974年5月24日出生，汉族，住保定市易县，该公司员工。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安东路富强大街交口怀特商业广场D座19层，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、吴栋，该公司职员。
原告高彦彬诉被告唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦彬的委托代理人郭燕，被告唐山市龙信景观工程有限公司的委托代理人陈玉柱、冯玲玲，被告高建岭的委托代理人胡战锋，被告易县旺达石材有限公司的委托代理人武小东，被告邢台祥恒房地产开发有限公司的委托代理人贾文煜、吴栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦彬诉称，被告唐山市龙信景观工程有限公司是邢台恒大名都销售区域园建工程的承包施工方，该公司又把工程中部分工程分包给没有相应施工资质的高建岭，被告高建岭又找到原告等人具体施工。2012年3月1日至2014年4月30日原告从事瓦工等工作，在此期间被告仅支付了部分劳务工资，后向原告出具结算单，拖欠原告劳务工资共计101，080元。经原告多次向被告催要未果，无奈特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资101，080元；本案的诉讼费由被告承担。
被告唐山市龙信景观工程有限公司辩称，第一、我公司与原告之间不存在直接的劳务关系或劳动关系，我公司对原告没有付款义务。第二、本案的诉争工程由易县旺达石材有限公司实际施工，原告与易县旺达石材有限公司之间是否存在劳动关系或劳务关系与我公司无关。第三、根据我公司与易县旺达石材有限公司之间签订的合作协议，我公司在收到邢台祥恒房地产开发有限公司支付的工程款后扣除管理部分已经全部支付易县旺达石材有限公司，因此我公司对原告不存在付款或连带付款的义务，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告高建岭辩称，首先，邢台恒大名都地产景观园区项目的施工单位为唐山市龙信景观工程有限公司，我是该公司的项目经理，负责管理该项目，与原告一样同属于该公司的员工，并非工程的分包人，不应当承担支付原告劳务工资的责任。其次，我与易县旺达石材有限公司之间不存在任何关系，从未与该公司建立书面或者口头的分包协议，更没有与该公司建立劳动关系。
被告易县旺达石材有限公司辩称，该案件与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司辩称，首先，唐山市龙信景观工程有限公司属于非法分包或转包，原告与我公司之间没有劳务合同及其他合同，原告不应起诉我公司。根据唐山市龙信景观工程有限公司与我公司签订的园建施工合同中通用条款中的4.2条明确约定未经发包人同意，承包人不得将任何部分转交给第三人。其次，我公司已经依据与唐山市龙信景观工程有限公司签订园建合同，按时足额支付了工程款，我公司已经向法庭提交了付款明细。即便唐山市龙信景观工程有限公司主张有第三人实际施工，但我公司并不欠付工程款，原告无权向我公司主张诉请。
经审理查明，原告于2012年3月1日通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为280元，累计工作406天，已经领取12,600元工资，尚有101，080元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。
另查，易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。
以上事实有合作协议、授权委托书、工资结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2012年3月1日雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资101，080元。
二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 晨
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初38号
原告：杨娇，女，1991年6月23日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告：杨瑞，男，1988年11月6日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
第三人：江晓芳，女，1983年1月10日出生，汉族，住临澧县。
第三人：杨婷婷，女，1995年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告杨娇与被告杨瑞，第三人江晓芳、杨婷婷共有物分割、继承纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）湘0724民初527号裁定，以杨娇无证据证明其系被继承人杨平之女，与本案诉争的财产无直接利害关系为由，裁定驳回杨娇的起诉，杨娇对裁定不服，向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院审理后认为，杨娇在二审期间提交了新的证据，且杨瑞同意与杨娇进行亲缘关系鉴定，故撤销本院（2017）湘0724民初527号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇及其委托诉讼代理人周文、被告杨瑞到庭参加诉讼，第三人江晓芳、杨婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告共同继承杨平位于临澧县的房屋，确定原、被告继承份额为每人一半；2、请求对杨平的交通事故赔偿款依法分割。事实和理由：原、被告均系被继承人杨平的子女，杨平于2016年9月20日发生交通事故死亡后，赔偿款共43万元。杨平生前有位于临澧县，该房产应由原、被告共同继承。现双方因继承房屋事项及赔偿款的分割发生纠纷。
杨瑞辩称：杨娇不是杨平的子女，不应享有分割权和继承权；死亡赔偿金不是遗产，不能按遗产分割，应根据与被继承人的生活紧密程度进行分配，杨平生前一直与杨瑞共同生活；死亡赔偿金分配时应扣除丧葬费和杨平生前欠下的贷款本息；位于临澧县的房产系杨瑞的奶奶遗赠给杨瑞的，不是遗产，不应进行分配。
江晓芳、杨婷婷向本院提交书面意见述称，不放弃继承权和共有物分割权，但因个人原因不出庭参加诉讼。
本院经审查认为：杨娇是否是本案适格的主体是本案首先要解决的问题。杨娇为证明自己是适格主体向本院提交了下列证据：
1、临澧县安福镇文塘社区居民委员会出具的证明1份，其内容为“兹有杨平，男，身份证号码为，与蔡松枝，女，身份证号码为原系我社区新屋组居民，两人于1988年10月以夫妻名义共同生活居住，并于1991年6月23日生育一女，取名杨娇，女，身份证号码。情况属实。”杨瑞对该份证据质证后认为该证据的形式不合法，内容不真实。江晓芳、杨婷婷未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对该份证据审核后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”临澧县安福镇文塘社区居民委员会出具的证明虽然加盖了单位印章，但是单位负责人和制作材料的人员均未在证明材料上签名，该证据不符合证据的形式要件，且经本院向该社区调查核实，该社区并无相关档案资料证实杨娇系杨平之女，证明材料的内容亦是杨娇一方先行写好后再由该社区工作人员打印的，对杨娇是否是杨平之女该社区亦无法确定。故本院对该份证据不予认定。
2、临澧县计划生育局2002年11月11日出具的婴儿出生证明、证人朱某的证言、2016年9月23日杨娇的小孩赈“满月酒”时的人情薄。杨瑞对本组证据质证后认为，婴儿出生证明不是杨平本人的签名，朱某系杨娇的亲戚，人情往来是因其父杨平过世后，杨娇来了2000元人情，杨娇赈酒时还的人情，故对本组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。江晓芳、杨婷婷未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对本组证据审核后认为，临澧县安福镇文塘社区居民委员会证明“杨平与蔡松枝于1988年10月以夫妻名义共同生活居住”，朱某证实杨平与蔡松枝于1989年1月同居生活，而临澧县计划生育局又证明“杨平与蔡松枝于1990年1月结婚”，这几份证据关于杨平与蔡松枝同居生活的时间相互矛盾，且朱某证实杨娇出生在桃源县，临澧县计划生育局在杨娇出生后十一年出具一份婴儿出生证明，显然超越了其职权。人情往来薄仅证实双方的人情往来情况，与本案无关。故对本组证据的证明力，本院不予支持。
诉讼中，杨瑞同意与杨娇进行亲缘关系鉴定，但因为我国目前对亲缘关系鉴定没有统一的标准，无法进行亲缘关系鉴定。杨娇认为，应推定其所主张的身份关系成立。本院认为，在身份关系的确认中，推定应依照法律及相关司法解释的规定严格进行，不能随意扩大主体的范围，否则不利于合法婚姻中其他家庭成员人格权的保护。杨瑞和杨婷婷是杨平的合法婚生子女，理应受到法律的保护。故杨娇在不能提供证据证明其系杨平子女的情况下，应承担举证不能的法律后果。
综上，杨娇无证据证明其系杨平的子女，对杨平的遗产和死亡赔偿金不享有继承权和分割权，即杨娇与本案诉争的财产无直接利害关系，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百零八条第三款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回杨娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄辉英
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 张明华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁 箐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初365号
原告：田永吉，住舒兰市。
原告：田淑兰，住舒兰市。
被告：李忠宪，住舒兰市。
被告：肖洪有，住舒兰市。
本院在审理原告田永吉、田淑兰与被告李忠宪肖洪有农村土地承包合同纠纷一案中，原告田永吉、田淑兰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田永吉、田淑兰撤回起诉。
案件受理费25.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 伟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保32号
申请人陈会中。
委托代理人王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被申请人王志领。系号牌为冀D×××××“吉利”牌小型轿车司机兼车主。
2016年02月15日23时许，被申请人王志领驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××“吉利”牌小型轿车沿老邯大路由北向南行驶，当行驶至老邯大路科贸城西门口处时，撞上由东向西步行横过公路的申请人陈会中，造成陈会中受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯公交认字（2016）第130421201600151号道路交通事故认定书，认定王志领负此事故的全部责任，陈会中无责任。申请人陈会中于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人王志领驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××“吉利”牌小型轿车（保全其中价值人民币1万元）一辆予以查封。申请人已向本院提供相当于保全数额的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王志领驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××“吉利”牌小型轿车一辆，保全其中价值人民币1万元；
二、扣押申请人陈会中交纳的现金人民币1万元；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一六年三月一日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1411号
申请执行人林悦，农民。
委托代理人闫安。
被执行人陈强，农民。
被执行人吴书广，农民。
林悦与陈强、吴书广道路交通事故合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）赣民初字第0454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴书广应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林悦因事故造成的损失20554元，陈强承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第0454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年八月十三日
书记员 李朝阳
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。
负责人：朱良军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工。
被告：王先平，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：叶正喜，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：翟丕林，男，1955年8月23日出生，�族，居民，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告王先平、叶正喜、翟丕林金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2012年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤诉。
案件受理费317元，减半收取158.50元，由原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。
审判员 马俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 高梦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1493号
原告李俊，男，1972年11月22日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告史爱军，男，1955年4月28日出生，汉族，个体户，住平罗县。现下落不明。
原告李俊与被告史爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。诉讼前，原告提起诉前保全，要求对被告所有的位于平罗县城东方明珠B2区38-2-101室房屋一套予以查封，本院依法予以保全。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加了诉讼。被告史爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，原告以现金和转账方式给被告支付了借款，被告给原告出具借条一张。约定借款期间为2014年4月26日至2014年5月24日，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。双方还签订了《房屋买卖协议》，约定如被告不能按时还款，被告自愿以其所有的位于平罗县城东方明珠B区38-2-101室房屋一套抵顶借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以诸多理由推辞，至今不予返还�现诉至法院，要求被告偿还原告借款30万元，支付利息33600元；本案诉讼费由被告负担。
被告史爱军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年4月26日，被告向原告借款30万元，约定还款期限为2014年5月24日，同时约定如不能按期还款，自到期日起每日自愿支付银行同期贷款利率四倍的违约金。针对该笔借款，原、被告还签订了《房屋买卖协议》（关于位于平罗县城东方明珠B区38-2-101室），被告给原告出具收到原告房款26万元的收条一张。此笔借款到期被告未返还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的借条一张、银行交易凭证2张、房屋买卖协议1份及收条1张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李俊主张被告史爱军向其借款30万元未返还，有原告提供的借条、银行凭证及�告当庭陈述予以证实，故对原告要求被告史爱军返还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，双方进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从逾期还款时间计算至起诉之日，按银行同期贷款年利率5.6%计算4倍，确定为16800元（30万元×5.6%÷12个月×3个月×4倍）。被告史爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史爱军于本判决生效之日起十五日内返还原告李俊借款30万元，支付利息16800元，共计316800元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，公告费600元，保全费1820元，共计8697元，由被告史爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 张占林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1493号
原告谷海文，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阴县。
被告侯吉广，男，1987年1月22日出生，汉族，住平阴县。
原告谷海文与被告侯吉广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷海文到庭参加了诉讼，被告侯吉广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷海文诉称，被告侯吉广自2013年11月1日起至2014年3月18日共计借原告款346500元，以上借款到期后，经多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还，为此特起诉至法院，要求被告偿还借款346500元并、自2014年4月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，案件受理费、送达费由被告承担。
被告侯吉广未提交答辩。
经审理本院认定，2013年11月1日，被告侯吉广向原告谷海文借款45000元，双方约定被告于2013年12月1日归还，双方签订借款合同一份，被告侯吉广并向原告出具借款条一份。
2013年11月23日，被告侯吉广向原告谷海文借款50000元，双方约定被告于2013年12月23日归还，双方签订借款合同一份。2013年12月20日，被告侯吉广向原告谷海文借款70000元，双方约定被告于2014年3月20日归还，双方签订借款合同一份，被告侯吉广并向原告出具收到条一份。2013年12月23日，被告侯吉广向原告谷海文借款30000元，双方约定被告于2014年1月23日归还，双方签订借款合同一份，被告侯吉广并向原告出具收到条一份。2013年12月31日，被告侯吉广向原告谷海文借款50000元，双方约定被告于2014年1月30日归还，双方签订借款合同一份，被告侯吉广并向原告出具收到条一份。2014年1月5日，被告侯吉广向原告借现金30000元，被告向原告出具借条一份。2014年3月18日，被告侯吉广向原告借现金31500元，被告向原告出具借条一份。以上借款经原告向被告催要，被告侯吉广未还款，原告遂起诉至本院，诉求同前。
上述事实有原告谷海文提供的借款合同五份、借条四份、收到条三份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告谷海文陈述被告侯吉广向原告借款8次共计346500元，其向本院提供了借款合同、收到条、借条予以证实，而被告侯吉广未到庭予以反驳，故本院认为原告陈述的事实证据充分，本院予以认定。经原告向被告催要，被告未还款，故原告起诉至本院要求被告偿还借款本金及逾期利息符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求按同期银行贷款利率的四倍进行计算，依据不足，其利息计算应按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯吉广于本判决生效后十日内偿付原告谷海文借款346500元。
二、被告侯吉广于本判决生效后十日内偿付原告谷海文借款利息（以346500元为基数，自2014年4月1日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
如被告侯吉广未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由被告侯吉广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1493号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人郎永香。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔运晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郎永香、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1989年9月24日，我与被告登记结婚，于1989年农历11月25日生一男孩，取名孙某甲，于2005年1月15日生一女孩，取名孙某。婚后发现被告脾气暴躁，经常对我进行打骂。2012年农历8月份，我被被告打出家门，分居至今。我曾于2012年10月12日起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今也没有和好。现再次起诉，请求法院依法判令：我与被告离婚，共同财产平均分割；婚生女儿孙某由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，为了孩子我不想离婚。如果女儿孙某由我抚养的话，我就同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告孙某某于1989年相识，于1989年9月24日办理结婚登记手续。1989年12月22日生一男孩，取名孙某甲，现已成年。2005年1月15日生一女孩，取名孙某，现在平邑县西城实验小学上学并住校。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。原告因故于2012年8月份离家外出，分居至今。原告曾于2012年10月12日以其诉求诉至本院，本院判决不准其离婚后，双方至今未能和好。原告张某某于2014年4月2日以其诉求再次诉至本院。
同时查明，被告孙某某有婚前个人财产瓦房三间带院落一处；原告与被告有婚后共同财产：位于郑城镇农村信用社对过沿街三层楼一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台及昌河面包车一辆（鲁Q×××××）一辆。
案经本院主持调解，原告张某某调解意愿要求离婚，女儿由原告抚养，可以不让被告支付子女抚养费，共同财产中的沿街楼给共同儿子孙某甲，其他财产放弃归儿子及被告；被告孙某某调解意愿要求婚生女孩孙某必须由被告抚养，否则不同意离婚，同意沿街楼给儿子孙某甲。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告张某某与被告孙某某的婚姻基础一般，在婚姻关系存续期间，未妥善经营夫妻感情，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告张某某曾起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好。经本院调解，原告与被告均表示同意离婚，证实夫妻感情确已破裂。对原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉求，本院予以支持。关于原告与被告之女孙某的抚养问题，综合双方的抚养能力和抚养条件，从有利于孩子的健康成长等因素分析，本院认为应由被告抚养为宜。原告张某某在庭审过程中主动放弃婚后共同财产中的应得份额，归其子孙某甲所有，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙某某主张的夫妻共同债务，因原告否认且被告也未提供确实充分的证据证实，本院对该项主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某某离婚。
二、原告与被告之女孙某由被告孙某某抚养，原告张某某自本判决生效之日起至孙某18周岁止按每月200元支付子女抚养费，定于每年的12月31日前支付本年度的子女抚养费。
三、被告孙某某的婚前个人财产瓦房三间带院落一处，仍归被告孙某某所有。原告张某某与被告孙某某的婚后共同财产：位于郑城镇农村信用社对过沿街三层楼一套、彩电一台、冰箱一台，洗衣机一台及电脑一台，归原告与被告双方的婚生儿子孙某甲所有；昌河面包车一辆（鲁Q338**）归被告孙某某所有。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔运晓
二〇一四年五月二十七日
书记员 曾 毅
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1493号
原告边依娜，女，1976年4月10日出生，汉族，个体户，住四川省冕宁县。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被告林文辉，男，1968年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省平和县。
被告陈水月，女，1969年11月15日出生，汉族，个体户，住福建省平和县。
被告谭芙蓉，女，1986年1月10日出生，汉族，个体户，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告边依娜与被告林文辉、陈水月、谭芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边依娜撤回起诉。
案件受理费人民币3000元，减半收取1500元，由原告边依娜负担。
审判员 赖丰富
二〇一四年九月二十三日
书记员 游俊毅
四川省平昌县人民法院
民事裁�书
（2014）平民初字第1493号
原告牟万兴，男，汉族。
委托代理人何鹏，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告牟万祥，男，汉族。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被告张正芳，女，汉族。
本院在审理原告牟万兴诉被告牟万祥、张正芳物权确认纠纷一案中，原告牟万兴于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟万兴撤回起诉。
案件受理费，减半收取100元，由原告牟万兴负担。
审判员 张敏
二〇一四年九月十九日
书记员 付斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异105号
异议人（申请执行人）：李捷，男，1963年11月5日出生。
委托诉讼代理人：罗恩军，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。
被执行人：肖自林，男，1964年8月24日出生，汉族。
第三人：龙新文，男，1968年10月13日出生，汉族。
在本院执行申请执行人李捷与被执行人肖自林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李捷请求追加第三人龙新文为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李捷称，申请执行人李捷与被执行人肖自�民间借贷纠纷一案，由于被执行人肖自林没有按照生效法律文书履行义务，第三人龙新文于2016年9月6日对被执行人肖自林的债务提供了担保，现被执行人肖自林和担保人龙新文文未履行金钱给付义务，故请求追加担保人龙新文为被执行人。
本院查明，原告李捷与被告肖自林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）永冷民初字第1886号民事判决确定：被告肖自林在本判决生效后十日内偿还原告李捷借款本金60万元及利息，其利息按年利率6.15%的标准，自2013年10月1日起算至本金偿付完毕时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10169元，由被告肖自林负担。
该判决发生法律效力后，李捷向本院申请强制执行，本院以�2015）永冷执字第637号案件受理了李捷的申请。在案件执行过程中，2016年6月6日，李捷与肖自林达成《执行和解协议》，内容为：1.双方当事人共同将本案的执行标的确定为60万元。由被执行人肖自林在2016年9月6日前给付申请执行人李捷20万元，余款40万元由肖自林在2017年9月6日前付20万元，2018年9月6日前付20万元；2.本案中的利息及迟延履行金，申请执行人李捷自愿放弃；3.本案的诉讼费、执行费由申请执行人李捷负担。龙新文自愿为肖自林提供担保，李捷表示同意，并由龙新文出具了《担保书》，内容为：“申请人李捷与被申请人肖自林民间借贷纠纷一案我自愿为本案进行担保。如果肖自林未按双方和解协议约定的内容履行义务，由法院执行我本人的财产”。由于被执行人肖自林未按执行和解协议履行义务，龙新文也未按担保书履行担保义务，故申请执行人李捷向本院申请追加龙新文为被执行人。
本院认为，在案件执行过程中，被执行人肖自林未履行生效法律文书确定的义务，第三人龙新文没有按照保证书履行保证义务，申请执行人李捷请求追加保证人龙新文为被执行人，在其保证范围内承担责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”,以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人龙新文为本院（2015）永冷执字第637号案件的被执行人，被执行人龙新文应在本裁定生效之日起三日内，向申请执行人李捷清偿其保证责任范围内的债务60万元；
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 辉
审判员 刘爱华
审判员 许永明
二〇一七年九月十九日
书记员 唐美丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执22号
申请执行人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：汪振江，总经理。
委托诉讼代理人：石冲，湖北尚泰律师事务所律师。
被告：湖北中阔岩土工程技术有限公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋3层2室。
法定代表人：卿建辉，董事长。
原告武汉市丰盛城建综合开发有限公司与被告湖北中阔岩土工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0113民初737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、湖北中阔岩土工程技术有限公司欠武汉市丰盛城建综合开发有限公司货款347460元及违约金20000元于2017年8月25日前分两期付清；如逾期不付清，将对被执行人湖北中阔岩土工程技术有限公司、及公司法人纳入失信被执行人黑名单等强制措施；二、案件执行费2900元，由被执行人湖北中阔岩土工程技术有限公司承担，与上述货款同时付清。执行和解协议达成后，申请执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初737号民事调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年五月十六日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执22号申请执行人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：汪振江，总经理。委托诉讼代理人：石冲，湖北尚泰律师事务所律师。被告：湖北中阔岩土工程技术有限公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋3层2室。法定代表人：卿建辉，董事长。原告武汉市丰盛城建综合开发有限公司与被告湖北中阔岩土工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0113民初737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、湖北中阔岩土工程技术有限公司欠武汉市丰盛城建综合开发有限公司货款347460元及违约金20000元于2017年8月25日前分两期付清；如逾期不付清，将对被执行人湖北中阔岩土工程技术有限公司、及公司法人纳入失信被执行人黑名单等强制措施；二、案件执行费2900元，由被执行人湖北中阔岩土工程技术有限公司承担，与上述货款同时付清。执行和解协议达成后，申请执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初737号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年五月十六日书记员  徐丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2352号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：付成海。
被告：黄念。
被告：王勤。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告付成海、黄念、王勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告李付成海、黄念、王勤的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费1,898元，减半收取计949元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈利霞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执312号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：赵某占，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审95号行政裁定书申请执行与赵某占行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审95号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5054号
原告张本奎。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所律师。
被告牟伶。
被告赵玲珑。
本院在审理原告张本奎与被告牟伶、赵玲珑一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张本奎申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张本奎撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张本奎负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 罗 渊
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第163-2号
申请执行人伍小琴，女，回族，生于1972年8月29日，甘肃省灵台县人，农民。
申请执行人何孝荣，女，回族，生于1940年1月21日，甘肃省灵台县人，农民。
申请执行人马某甲，女，回族，学生。
法定代理人伍小琴，系马亚茹之母。
申请执行人马某乙，女，回族，学生。
法定代理人伍小琴，系马亚楠之母。
被执行人马志强，男，回族，生于1983年12月5日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人刘伟，男，回族，生于1988年6月15日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人马亚峰，男，回族，生于1988年1月16日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人马永岐，又名马亚喜，男，回族，生于1979年3月27日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人马成蛟，男，回族，生于1973年12月27日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人马建平，男，回族，生于1978年4月3日，甘肃省灵台县人，农民。
伍小琴、何孝荣、马某甲、马某乙诉马志强、刘伟、马亚峰、马永岐、马成蛟、马建平违反安全保障义务纠纷一案，本院作出（2012）灵民初字第110-2号民事判决书，确定马志强、刘伟、马亚峰、马永岐、马成蛟、马建平分别补偿伍小琴、何孝荣、马某甲、马某乙人民币3000元，分别承担诉讼费100元，共计18600元。判决书生效后六名被执行人均未自觉履行义务，2013年9月12日立为执行案件。
经执行，马永岐、马成蛟分别履行了3100元。现查明，被执行人马志强、刘伟、马亚峰、马建平均外出打工下落不明，下剩案款无条件执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）灵民初字第110-2号民事判决书的本次执行程序。
待有条件时申请执行人可申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 婷
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执250号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：胡庭国，男，1969年9月24日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告胡庭国犯盗窃罪一案，本院于2017年5月24日作出（2017）赣0313刑初57号刑事判决书，判处被告胡庭国缴纳罚金2000元。本院刑事庭于2017年6月9日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人胡庭国无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年8月15日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313执250号案的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年八月二十一日
代书记员 李智超
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初669号
原告：邹某，女，生于1977年2月18日，住四川省犍为县。
被告：蔡某，男，生于1976年1月10日，住四川省犍为县。
原告邹某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告邹某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理减半收取130元，由原告邹某负担。
审判员 舒利
二〇一八年四月四日
书记员 何岸
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第37号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行
住所地：阳谷县寿张镇四棚村
负责人：王洪思，该行行长。
被告：刘焕英。
被告：王康丁。
被告：王继云。
被告：李玉芹。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告刘焕英等人金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一五年一月二十日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘焕英、王康丁、王继云、李玉芹的银行存款47000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘焕英、王康丁、王继云、李玉芹的银行存款47000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一五年一月二十日
书记员 李盛楠
广西壮族自治区钟山县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）桂1122行审1号
申请执行人：钟山县烟草专卖局。
法定代表人：钟林，该局局长。
被申请人：韦洪，男，壮族，个体，1987年10月9日出生，现住广西梧州市万秀区，。
申请执行人因被申请执行人不履行申请执行人作出的钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》，于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行的钟山县烟草专卖局行政处罚决定进行了合法性调查。
经审查查明：申请执行人于2017年5月12日作出钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》，并依法送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未依法向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定书自2017年7月17日发生法律效力后，被申请执行人未在规定的期限内自觉履行该《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为：申请执行人作出的钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此，本院依法确认《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》合法，并准予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行钟山县烟草专卖局于2017年5月12日作出钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》。
执行费50元，由被申请执行人韦洪负担。
如不服本判决，可在接到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行
审判长 谭国平
审判员 孔令衍
审判员 肖 琦
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 珊
附相关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）桂1122行审1号申请执行人：钟山县烟草专卖局。法定代表人：钟林，该局局长。被申请人：韦洪，男，壮族，个体，1987年10月9日出生，现住广西梧州市万秀区，。申请执行人因被申请执行人不履行申请执行人作出的钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》，于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行的钟山县烟草专卖局行政处罚决定进行了合法性调查。经审查查明：申请执行人于2017年5月12日作出钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》，并依法送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未依法向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定书自2017年7月17日发生法律效力后，被申请执行人未在规定的期限内自觉履行该《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为：申请执行人作出的钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此，本院依法确认《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》合法，并准予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予执行钟山县烟草专卖局于2017年5月12日作出钟烟处告[2016]第102号《钟山县烟草专卖局行政处罚决定书》。执行费50元，由被申请执行人韦洪负担。如不服本判决，可在接到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行审判长  谭国平审判员  孔令衍审判员  肖 琦二〇一七年八月二十三日书记员  杨 珊附相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初23号
申请人：华夏银行股份有限公司济南市市中支行，住所地山东省济南市泺源回民小区6号。
主要负责人：丁梦，行长。
委托诉讼代理人：李恒，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孙蔚，男，该行员工。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被申请人：山东北金集团焦化有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村东首。
法定代表人：常承忠，总经理。
被申请人：山东金顺达集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇召西村。
法定代表人：王发辉，总经理。
被申请人：淄博市临淄双鹏工贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路78号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人：山东源源矿业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县夏蔚镇赵高峪村。
法定代表人：王宗建，总经理。
被申请人：王德洋，男，汉族，1961年1月16日出生，住山东省淄博市临淄区。
申请人华夏银行股份有限公司济南市市中支行与被申请人山东北金集团有限公司、山东北金集团焦化有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄双鹏工贸有限公司、山东源源矿业有限公司、王德洋金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司济南市市中支行于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东北金集团有限公司、山东北金集团焦化有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄双鹏工贸有限公司、山东源源矿业有限公司、王德洋的银行存款2600万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人华夏银行股份有限公司济南市市中支行以自有财产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司济南市市中支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东北金集团有限公司、山东北金集团焦化有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄双鹏工贸有限公司、山东源源矿业有限公司、王德洋的银行存款2600万元或同等价值的其他财产，对银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，不动产的查封、扣押期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司济南市市中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树学
二〇一七年三月三十日
书记员 苏明兴
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1481号
罪犯王伟，男，1973年1月3日出生，汉族,初中文化，河北省邯郸市人。山西省蒲县人民法院以（2009）蒲刑初字第26号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2009年4月1日起至2020年3月31日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2426号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯王伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2017年2月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第355号
原告曾照发。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3楼。
法定代表人ScottAnthonyPrice，该公司董事长。
委托代理人姚杨伟，系公司员工。
本院在审理原告曾照发诉被告沃尔玛深国投百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾照发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾照发经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告曾照发负担。
审判员 胡建忠
二〇一二年二月二十四日
书记员 唐爱娣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第355号原告曾照发。被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3楼。法定代表人ScottAnthonyPrice，该公司董事长。委托代理人姚杨伟，系公司员工。本院在审理原告曾照发诉被告沃尔玛深国投百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾照发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告曾照发经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告曾照发负担。审判员  胡建忠二〇一二年二月二十四日书记员  唐爱娣
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执582号
申请执行人：禄丰诚兴物业管理有限公司。
法定代表人：欧阳某某，系该公司经理。
被执行人：普某美，女，1974年11月6日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，公务员，住禄丰县。
禄丰诚兴物业管理有限公司申请执行普某美物业服务合同纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第828号民事判决书，普某美应支付禄丰诚兴物业管理有限公司2170.50元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第828号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十月二十日
书记员 李向东
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初27号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人陈晓文，1996年3月13日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月6日被临朐县公安局取保候审，2017年11月21日被临朐县人民检察院取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人陈晓文犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员ＸＸ阁出庭支持公诉，被告人陈晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年11月，被告人陈晓文在临朐县馨悦宾馆102房间内，容留董某吸食毒品冰毒一次，容留薛某、姜某吸食毒品冰毒一次。
2.2016年12月，被告人陈晓文在临朐县米兰客房410房间内，容留董某吸食毒品冰毒一次，容留姜某、薛某、王某吸食毒品冰毒一次。
审理过程中，被告人陈晓文对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、发破案经过、办案说明、行政处罚决定书、旅馆业治安管理信息单、证据保全决定书、证据保全清单、微信截图，证人赵某、董某、姜某、薛某、王某、郭某的证言，鉴定意见吸毒现场检测报告书，笔录辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓文为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人陈晓文自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据被告人陈晓文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴玉苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1108号之一
被执行人：赵静。
被执行人：王树。
被执行人：万家宝。
被执行人：王建锐。
关于被执行人赵静、王树、万家宝、王建锐犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00097号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年9月7日立案执行。并于2017年9月10日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王树、万家宝已全部履行了生效法律文书确定的义务。经全国网络查控系统查询被执行人赵静、王建锐的银行存款、车辆信息，被执行人无车辆登记信息；王建锐中国工商银行18×××05账号内的9.42元已冻结。本院已将被执行人赵静、王建锐列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00097号刑事判决中关于赵静、王建锐罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执1108号被执行人：赵静。被执行人：王树。被执行人：万家宝。被执行人：王建锐。关于被执行人赵静、王树、万家宝、王建锐犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00097号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵静银行存款4000元、王树银行存款8000元、万家宝银行存款3000元、王建锐银行存款7000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年九月十五日书记员  吴建忠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2874号
原告：杨浩，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
原告杨浩与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告杨浩逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2874号原告：杨浩，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。法定代表人：刘先麟，董事长。原告杨浩与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告杨浩逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨剑波二〇一七年九月二十一日代理书记员  金 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王波，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79414.04元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79414.04元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第257号
原告高安市中兴小额贷款有限责任公司，住所地：高安市瑞州东路瑞都华府2栋。
法定代表人胡毅恒，董事长。
委托代理人杨波，该公司员工，特别授权。
被告高安市雅美家具厂，住所地：高安市大城镇。
经营者张慧萍，女，住江西省南昌市。
被告辛某某，男，汉族，南昌人。
原告高安市中兴小额贷款有限责任公司（以下简称原告）诉被告高安市雅美家具厂（以下简称雅美厂）、辛某某（以下简称被告）借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃担任审判长，与审判员丁早华、人民陪审员梁炳荣组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告雅美厂、辛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告与被告辛某某（高安市雅美家具厂）（以下简称“雅美家具”）签订了编号为借（2013）000072和借［H2013）000119的两份《借款合同》，约定：原告共计出借人民币200万元给辛某某（雅美家具），借款期限为1个月，自2013年11月28日到2013年12月27日，借款利息按1.5%／月计算。如逾期还款，则按约定利息标准上浮50%（即2.25%／月）计算罚息，合同还约定借款人承担原告交通费、差旅费、催收费、执行费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。同日，双方签订了编号为质（2013）000007和保［H2013）000013的两份《最高额抵押合同》。约定：雅美家具提供自有库存产品、材料等价值11612640元的财产为前述借款提供抵押担保。借款发放后，被告分别于2014年1月18日还款16万，2014年1月20日还款4万，累计还款20万。之后便停止向原告偿还任何款项。截至起诉之日，被告仍欠付各款项共计人民币180万元整。借款到期后，雅美家具未能按时偿还借款，各担保人也均未履行担保责任。综上所述，各被告的行为已经严重违反合同和承诺约定，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。
被告雅美厂、辛某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：借款180万元是否属实？月利息1.5%，超期的罚息2.25%是如何计算的？是否符合法律规定？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证，证明被告基本信息。（二）（2013）000072号《贷款合同》、［H2013）000119号《借款合同》、《贷款凭证》两份，证明被告雅美家具从原告处共借得人民币200万元。（三）（2013）000007号《最高额抵押合同》、［H2013）000013号《最高额抵押合同》、抵押登记书一份、抵押清单一份、公证书一份、承诺书二份，证明被告雅美家具为200万借款提供房产担保，并承诺若未能办理抵押登记则承担与主合同债务人同等义务的赔偿责任。（四）委托书二份、共同还款承诺书二份、汇款凭证二份、还款凭证二份，证明原告在签订借款合同后分别将140万元、60万元汇至被告辛某某帐上，并且辛某某向原告承诺对上述借款承担共同还款责任，借款到期后，被告归还原告借款本金200000元及其利息。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年11月28日，原告与被告雅美厂分别签订了《借款合同》二份（合同编号分别为：（2013）第000072号、（2013）第000119号），合同约定，被告雅美厂分别向原告借款1400000元、600000元，借款期限为2013年11月28日起至2013年12月27日止，借款用途为短期流动资金周转，借款利率以借款凭证载明利率为准即1.5‰。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期代款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。原告与被告雅美厂分别在借款合同盖章，被告辛某某在借款合同上签定并捺印。2013年11月28日，原告与被告雅美厂分别签订了《最高额抵押合同》二份（合同编号分别为（2013）第000007号、（2013）第000013号合同约定，被告雅美厂用库存原料和商品在原告处抵押，原告与被告雅美厂就库料和商品在高安市工商行政管理局办理抵押登记手续。2013年11月28日，被告辛某某向原告承诺对被告雅美厂向原告借款的2000000元原意与被告雅美厂共同承担还款责任。原、被合同签订后，当日原告将2000000汇至被告辛某某帐上。借款合同到期后，被告归还了借款本金200000元及其利息，尚欠借款本金1800000元及其利息。
本院认为：原告与被告雅美厂签订的二份《借款合同》及《最高额抵押合同》，符合法律规定，本院予以确认。被告雅美厂未按合同约定归还原告借款本金及利息、罚息是产生本案的主要原因。原告与被告雅美厂在合同中约定的利率1.5%及罚息（按约定利率上浮50%）符合法律规定，本院予以支持。被告辛某某在承诺书中承诺对被告雅美厂的2000000元债务承担共同还款责任，因此，被告雅美厂应及时归还原告借款本金及利息。被告辛某某对被告雅美厂的上述借款承担还款责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告高安市雅美家具厂归还原告高安市中兴小额贷款有限责任公司借款本金1800000元及利息（利息按原告与被告于2013年11月28日签订的借款合同（（2013）000072号、［H2013）000119号）约定的利率计算）；
二、被告辛某某对上述借款承担连带清偿责任。
以上一、二项限在本判决生效后十日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费24292元，由被告高安雅美家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
审 判 员 丁早华
人民陪审员 梁炳荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1860号
原告:梁红卫，男，1973年6月4日出生，住大庆市萨尔图区。
被告:黑龙江龙鲁房地产开发有限公司。
住所地：黑龙江省安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。
法定代表人：孔凡华，该公司负责人。
被告李景厚，男，1955年7月29日出生，住大庆市萨尔图区。
被告于秀荣，女，1966年02月13日出生，住大庆市让胡路区。
原告梁红卫与被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司、李景厚、于秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年7月11日，原告梁红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35600元，由原告梁红卫负担。
审判员 王淑梅
二〇一七年七月十一日
书记员 尹小亮