河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初339号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：胡保平，男，1964年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王雪枝，女，1963年1月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王玉霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡喜林，男，1971年12月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：胡六平，男，1969年12月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡文清，男，1985年12月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡文丽，女，1989年8月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王建平，男，1972年10月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：胡秀平，男，1967年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡中平，男，1968年10月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡雪平，男，1967年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王进京，男，1985年8月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：胡雨贵，男，1965年10月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告胡保平、王雪枝、王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月7日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖39号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，将该案转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告王进京到庭参加了诉讼，被告胡六平、王建平、胡秀平、胡雨贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡保平、王雪枝、王玉霞、胡喜林、胡文清、胡文丽、胡中平、胡雪平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡保平、王雪枝向原告清偿借款本金245000元并支付2014年9月12日至本清息止之日期间的利息（以本金245000元为基数，按月利率16.5‰计算）；2、被告王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告胡保平签订了个人借款合同一份，借款金额为245000元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，双方约定借款利息为月利率11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为16.5‰，被告王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵为该笔借款提供保证担保，被告胡保平与被告王雪枝系夫妻关系，因被告胡保平未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王进京辩称：被告胡保平于2013年借其身份证称用来向信用社贷款，并未向原告鹤壁农商银行借过款，且该笔借款的期限为一年，信用社应当在期满二年内向借款人主张权利，故其只对借款期间提供担保，否则依照民事法律及担保法的规定，应当免除其本人的保证责任，因此应当依法驳回原告起诉的判决。
被告胡保平、王雪枝、王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、胡雨贵未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月11日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人胡保平签订了个人借款合同一份，双方在合同中约定，借款金额为245000元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为16.5‰。同日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵签订保证合同一份，该合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为245000元的授信,债务履行期为2013年9月11日至2014年9月10日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王雪枝向鹤壁市山城区农村信用合作联社作出承诺：本人知晓并同意胡保平向你社贷款245000元，期限为12个月，同意其与你社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。借款合同签订当日，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告胡保平支付了借款本金245000元。自借款合同签订至今，被告胡保平未清偿的本金为245000元，2014年9月11日之前的利息已结清，之后未再支付利息。2016年7月3日，原告通过当日的河南经济报A06版向被告胡保平、王雪枝、王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵主张债权。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2013年9月11日鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人胡保平签订的个人借款合同、与保证人王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵签订的保证合同以及王雪枝作出的共同还款承诺不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告胡保平作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告胡保平履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金245000元并依约支付利息（2014年9月12日至本清息止之日期间的利息，以本金245000元为基数，按月息16.5‰计算）；再次，在借款合同期满后，被告胡保平未依约履行还款义务时，被告王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵未履行保证责任，原告在保证期间内通过报纸公告的形式向被告主张权利，不存在保证期间已经经过的事实，因此原告向上述保证人主张连带保证责任，依法应予支持；最后，被告王雪枝知晓该笔借款并承诺共同承担偿还义务，故应承担共同清偿责任。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡保平、王雪枝于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金245000元；
二、被告胡保平、王雪枝于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金245000元为基数，按照月利率16.5‰计算，自2014年9月12日起算至本清息止之日止）；
三、被告王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告胡保平、王雪枝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4975元，保全费1745元，公告费600元，共计7320元，由被告胡保平、王雪枝、王玉霞、胡喜林、胡六平、胡文清、胡文丽、王建平、胡秀平、胡中平、胡雪平、王进京、胡雨贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 迪