青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8612号
原告魏红香，女，1962年7月13日出生，汉族，住即墨市，管某之妻。
原告管静，女，1985年10月15日出生，汉族，住址同上，管某之女。
原告管述栋，男，1992年12月3日出生，汉族，住址同上，管某之子。
上述三原告委托诉讼代理人黄姣、孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘福安，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍所在地：济宁市任城区，现住山东省东营市广饶县。
被告寿光市捷运物流有限公司，住所地：寿光市北环路与晨鸣路交叉路口北150米路西。
被告梁山县昌顺贸易有限公司，住所地：梁山县开发区太平王村公明路路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394Ｗ1-1。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告魏红香、管静、管述栋与被告刘福安、寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人孙丛丛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼，被告刘福安、寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2017年7月4日，被告刘福安驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁ＨＶＳ**挂号重型普通半挂车在行驶过程中与管某相撞，造成管某经抢救无效死亡的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告刘福安负事故同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司系被告刘福安肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费43182.93元、护理费600元（150元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、丧葬费29460元（4909.75元×6个月）、死亡赔偿金653970元（43598元×15年）、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费11250元（150元×5人×15天）、交通费3000元、殡仪服务费5780元、精神损害抚慰金50000元，共计797642.93元，其中要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余款677642.93元，按50%计算为338821.40元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内及被告刘福安、寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司赔偿。
被告刘福安、寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，在核实被保险车辆行车证、驾驶证和运输证、驾驶员上岗证合法有效前提下，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内依据法律规定和合同约定承担赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金不应我公司承担。
经审理查明，2017年7月4日5时40分许，管某驾驶两轮电动车沿218省道由南向北行驶至133ＫＭ+100Ｍ路口处左拐弯时，遇被告刘福安驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁ＨＶＳ**挂号重型普通半挂车由南向北行驶，两车相撞后鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁ＨＶＳ**挂号重型普通半挂车驶入路西侧与房屋相撞，造成车辆、房屋及房屋内物品损坏，孙学丰（房主）、乔春花（房主妻子）、管某受伤，管某经医院抢救无效于2017年7月8日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，管某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，系同等过错；被告刘福安驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，系同等过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，管某负事故同等责任，被告刘福安负事故同等责任，孙学丰、乔春花、郭广玉（××）不负事故责任。
事故发生后，管某被送往即墨市中医医院治疗，住院4天，经抢救无效死亡，支付医疗费43162.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对其中的自费药审核为12082.02元。
死者管某，男，1952年5月13日出生，系非农业户口。三原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。对其殡仪服务费之主张，向法庭提交了5780元的殡仪服务费单据，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不予认可，认为应包含在丧葬费中。
另查明，鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车车主为被告寿光市捷运物流有限公司，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。鲁ＨＶＳ**挂号重型普通半挂车车主为被告梁山县昌顺贸易有限公司。
上述事实，有双方出庭当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市中医医院病历、医疗费单据、死亡医学证明、户口簿复印件、结婚证复印件、即墨市蓝村镇新立居民委员会证明、殡仪服务费单据、行车证复印件、驾驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件、身份证复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由管某负事故同等责任，被告刘福安负事故同等责任，孙学丰、乔春花、郭广玉（××）不负事故责任，本院予以确认。三原告所诉医疗费中的43162.43元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、死亡赔偿金653970元（43598元×15年），事实清楚，证据充分，本院予以支持；其他医疗费主张无证据证实，不予支持。所诉的护理费过高，本院核定为400元(100元×4天);所诉的丧葬费过高，本院核定为29458.50元（58917元÷2）；所诉的受害人近亲属处理丧葬事宜误工费过高，本院核定为3150元（150元×3人×7天）；所诉的交通费过高，因三原告未提供证据，本院酌定为800元；所诉的殡仪服务费，应包含在丧葬费中，不予支持；所诉的精神损害抚慰金过高，本院核定为25000元。综上，本院确认三原告的死亡赔偿金、护理费、丧葬费、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计712778.50元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的602778.50元，按管某与被告刘福安在本次事故中的过错责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿301389.25元（602778.50元×50%）；三原告的医疗费、住院伙食补助费共计43562.43元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的33562.43元，按管某与被告刘福安在本次事故中的过错责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿15740.21元（33562.43元×50%-1041.01元）；对医疗费中的自费药12082.02元，应在交强险中先行赔付10000元后，余款2082.02元，由被告刘福安赔偿1041.01元（2082.02元×50%）。被告寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司作为肇事车辆车主，应对被告刘福安应赔偿三原告医疗费承担连带清偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不应承担诉讼费、精神损害抚慰金之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告刘福安、寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿三原告各种经济损失437129.46元[交强险120000元（110000元+10000元）+商业三者险317129.46元（301389.25元+15740.21元）]（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司直接汇入原告魏红香在中国邮政储蓄银行即墨市南泉分理处的62×××94账户）。
二、被告刘福安赔偿三原告医疗费1041.01元（该款由被告刘福安直接汇入原告魏红香在中国邮政储蓄银行即墨市南泉分理处的62×××94账户）。
三、上述一、二项于判决生效后十日内付清。
四、被告寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司对上述第二项被告刘福安应赔偿三原告医疗费承担连带清偿责任。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由三原告负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3896元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司直接汇入原告魏红香在中国邮政储蓄银行即墨市南泉分理处的62×××94账户），被告刘福安、寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司连带负担9元（该款由被告刘福安或寿光市捷运物流有限公司、梁山县昌顺贸易有限公司直接汇入原告魏红香在中国邮政储蓄银行即墨市南泉分理处的62×××94账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一七年十二月一日
书记员 马晓丽
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。