山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1956号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：邹平玉泉化工有限公司，住所地邹平县。
被告：山东广明实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：郑书冬，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：信玉玲，邹平敬达法律服务所法律工作者。
被告：赵金辉，男，汉族，住邹平县。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告邹平玉泉化工有限公司（以下简称玉泉化工公司）、山东广明实业有限公司（以下简称广明实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告申请追加赵金辉为本案被告。本案于2017年7月7日、8月4日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼，被告广明实业公司委托诉讼代理人信玉玲到庭参加2017年7月7日的诉讼，被告广明实业公司委托诉讼代理人郭瑞、被告赵金辉到庭参加2017年8月4日的诉讼，被告玉泉化工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告玉泉化工公司偿还原告借款500万元及利息(以500万元为基数,自2013年6月27日按年利率按7.8%计算至2014年6月26日；自2014年6月27日按年利率10.14%计算至本判决确定的履行期限届满之日)；2.被告广明实业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加并明确诉讼请求为：1.被告玉泉化工公司偿还原告借款500万元及利息（以借款500万元为基数，自2013年6月27日按年利率7.8%计算至2014年3月26日，自2014年3月27日按年利率10.14%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告广明实业公司、赵金辉对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告玉泉化工公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日，借款年利率6%。该笔借款由被告广明实业公司提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告向被告玉泉化工公司交付借款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告广明实业公司辩称，一、涉案借款发生于被告玉泉化工公司控制被告广明实业公司期间，被告广明实业公司现在的经营人对涉案借款不知情；二、借款期限自2013年6月27日至2014年3月26日，原告起诉时间为2017年5月24日，原告的请求权超出法定的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
被告赵金辉辩称，《保证合同》、《无条件承担连带责任承诺书》中赵金辉的签名属实，但原告在担保期间内未向我主张过权利，保证责任免除。
被告玉泉化工公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.《流动资金借款合同》一份、委托支付通知单一份、借款凭证复印件一份；证据2.《无条件承担连带责任承诺书》、《保证合同》各一份；证据3.《债务逾期催收通知书》两份。被告广明实业公司、赵金辉未提交证据。被告玉泉化工公司未到庭举证、质证。
经本院组织质证，被告广明实业公司对原告证据1、证据2无异议；对证据3中原告于2015年6月2日向被告广明实业公司发出债务逾期催收通知的事实有异议，理由为：虽然我公司对印章真实性无异议，但对印章加盖的时间有异议，该印章应该是签订借款合同时预留在原告处的；经办人“付晓伟”签名的真实性及签字时间无法确定。被告赵金辉对原告证据真实性无异议，但《保证合同》中记载的保证人是被告广明实业公司，被告赵金辉只是在落款处保证人法定代表人处签名，并非个人提供担保。《无条件承担连带责任承诺书》落款处是我本人签名，但并没有记载保证期间，即保证期间为六个月。
本院认为，被告玉泉化工公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性并能够相互印证，且被告赵金辉对原告证据无异议，被告广明实业公司对证据1、2无异议，对证据3《债务逾期催收通知书》加盖的被告广明实业公司印章真实性无异议，其虽然对印章加盖及经办人签名时间有异议，但在本院指定期间未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定权。故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2013年6月27日，被告玉泉化工公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款500万元，约定借款期限为9个月，自2013年6月27日至2014年3月26日；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；借款的担保方式为保证担保。当日，原告向被告交付借款500万元，借款年利率7.8%，借款期限自2013年6月27日至2014年3月26日。2013年6月19日，被告赵金辉出具《无条件承担连带责任承诺书》，承诺对被告玉泉化工公司向原告的借款500万元无条件承担偿还义务及连带清偿责任。2013年6月27日，被告广明实业公司、赵金辉与原告签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日两年，保证担保范围为包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。因被告未偿还借款本息，原告于2015年6月2日向被告玉泉化工公司、广明实业公司发出债务逾期催收通知书，催收包括涉案债务在内的数笔借款，两公司分别于2015年6月7日、6月5日在该债务逾期催款通知书上盖章确认。原告诉至本院，要求：1.被告玉泉化工公司偿还原告借款500万元及利息（以500万元为基数，自2013年6月27日按年利率7.8%计算至2014年3月26日，自2014年3月27日按年利率10.14%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告广明实业公司、赵金辉对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告负担。
本院认为，原告农行邹平支行与被告玉泉化工公司签订的《流动资金借款合同》、与被告广明实业公司、赵金辉签订的《保证合同》以及被告赵金辉出具的《无条件承担连带责任承诺书》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告玉泉化工公司作为借款人，应按合同约定及时偿还原告借款本息。故原告要求被告玉泉化工公司偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告广明实业公司辩称，涉案借款发生于被告玉泉化工公司控制经营广明实业公司期间，借款未用于被告广明实业公司生产经营，不应承担责任，该抗辩理由无证据证实且与现有证据显示的事实不符，本院不予采纳。被告广明实业公司辩称，原告请求权已超出法定诉讼时效期间，但原告提交的《债务逾期催收通知书》上加盖“广明实业公司”印章、签收时间“2015年6月5日”，被告广明实业公司对盖章、签收时间有异议，但在本院指定期间明确表示不申请鉴定，视为对该催款事实的确认，故被告广明实业公司该项抗辩理由不成立，不予采纳。
被告赵金辉辩称，原告未在保证期间内向其主张权利，保证责任免除，本院认为，连带保证责任是一种共同责任，多个保证人是作为整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向连带保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，对于那些未被直接催要的连带保证人而言,不能因未被直接主张权利而免除保证责任。本案中，被告赵金辉、广明实业公司作为连带责任保证人，2015年6月2日，原告向被告广明实业公司发出债务逾期催收通知书，催收包括涉案债务在内的数笔借款，原告作为债权人在保证期间内向连带保证人之一的广明实业公司主张权利，要求承担保证责任，其效力及于连带责任保证人赵金辉，自催要之日起开始计算诉讼时效。原告在诉讼时效届满前提起诉讼，要求连带责任保证人广明实业公司、赵金辉承担保证责任，本院予以支持。被告赵金辉的抗辩理由不成立，不予采纳。
综上所述，原告农行邹平支行要求被告玉泉化工公司偿还借款本息，要求被告广明实业公司、赵金辉承担保证责任的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告玉泉化工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平玉泉化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款500万元及相应利息（以借款500万元为基数，自2013年6月27日按年利率7.8%计算至2014年3月26日，自2014年3月27日按年利率10.14%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东广明实业有限公司、赵金辉对上述款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平玉泉化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告邹平玉泉化工有限公司、山东广明实业有限公司、赵金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 李凤禹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 楠