浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第85号
原告：杭州××国际货运有限公司（组织机构代码：253
90084-0）。住所地：杭州市××××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人：葛××。
被告：绍兴县××贸易有限公司
2141）。住所地：绍兴县××街道××中心b-39-1f。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：胡××。
原告杭州××国际货运有限公司为与被告绍兴县××贸
易有限公司货运代理合同纠纷一案，于2008年12月24日起诉来
院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈维独任审判
，于2009年2月13日公开开庭进行了审理。原告杭州××国际
货运有限公司的委托代理人葛××，被告绍兴县××贸易有限
公司的法定代表人黄甲及委托代理人胡××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告杭州××国际货运有限公司诉称，原告受被告委托
，于2007年12月21日、27日、2008年1月8日、29日、30日、2
月1日为被告出运到阿联酋的6笔布匹出口进行货运代理，总计
费用为101，084元。原告依约分别完成上述6笔货运代理，并向
被告出具了相应的货代发票要求被告支付101，084元货代运输费用，但被告迟迟未予支付。后被告称在2008年1月8日、29日
两单货到达目的港后分别少了18件计66，586元和10件计33，217
元，故未付运费。但被告未提供货物短少的任何事实依据。后
被告在2008年4月10日向原告出具了被告自己的一个“情况说
明”，并称已委托车队去宁波派出所立案，但仍未提供货物短
少的任何材料依据，也未提供宁波派出所立案证明材料，“情
况说明”根本不能确定被告所称的货物短少事实的存在。后在
原告多次催讨下，被告于2008年4月11日向原告支付了34，114
元的运费，又于2008年4月23日通过浙江绍肖印染有限公某向
原告支付了33，080元运费，尚有2008年1月8日、29日的2笔计3
3，890元运费未付。后被告在2008年8月26日又将33，890元的运
费发票退还原告。该33，890元运费拖欠至今，故起诉要求判令
被告支付运费33，890元，赔偿原告利息损失2，069元（按银行
同期贷款利率折算出的每日万分之二点一，从2008年2月6日计
算至2008年11月24日止），并承担本案诉讼费用。在案件审理
过程某，原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付运费33，890
元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县××贸易有限公司在本案答辩期间未提出书
面答辩，但在庭审中口头辩称，原、被告存在货运代理合同关
系是事实，双方共发生了6笔业务，被告已支付部分运费，即2
007年12月21日、27日、2008年1月30日、2月1日四笔业务的运
费。现被告尚欠原告2008年1月8日、29日两笔运费计33，890元
未付系事实。这是因为原告在履行货运代理合同时导致被告货
物损失，具体为2008年1月8日装箱的大柜少货66，581元，1月29日装箱的小柜少货33，217元，原告未对被告的损失作出任何
赔偿，故被告拒付该二单的运费计33，890元。同时，原告要求
支付利息损失没有法律和事实依据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：
1、货运委托书复印件2份、被告的发票复印件2份、装箱
单复印件2份、提单复印件2份，以证明2008年1月8日、29日二
笔业务由被告委托原告进行货运代理的事实；
2、被告出具给原告的情况说明1份，以证明2007年12月
至2008年2月原告为被告进行货运代理，产生运费101，084元，
其中2008年1月8日的运费为21，680元，29日的运费为12，210元
，到2008年4月10日止被告以货物缺少为由拖欠原告运费101，0
84元的事实；
3、银行进账单复印件2份，以证明被告支付了部分运费
计67194元的事实；
4、原告开具给被告的发票2份，以证明原告于2008年1月
8日、29日为被告进行货运代理，产生运费33，890元；
5、天天快递运单1份，以证明被告将原告开具的发票退
还给原告的事实。
被告绍兴县××贸易有限公司在本院指定的举证期限内
提出延期举证的申请，经本院同意后，在延长后的举证期限内
提供以下证据材料：
6、装箱单1份、被告制作的清单1份（3页）、绍兴县艮
盛纺织品有限公某制作的清单1份（1页）、被告货物买主和目的港清关公某出具的证明1份、被告货物买主出具的收到被告6
6，586元货物缺少赔偿的收据1份（附缺货清单）、花样1份，
以证明2008年1月8日这笔业务原告在运输货物过程某少货18包
计66，586元，被告货物买主已收到被告的少货赔偿66，586元的
事实；
7、2008年1月29日被告制作的清单1份（3页）、被告货
物买主和目的港清关公某出具的证明1份、被告货物买主出具
的收到被告36777元货物缺少赔偿的收据1份（附缺货清单）、
花样3份，以证明2008年1月29日这笔业务原告在运输货物过程
某少货10包计36，777元的事实；
8、绍兴县艮盛纺织品有限公某出具的证明1份，以证明2
008年1月8日由原告运输的货物到港后经清关公某验货发现少
货18包，计66586元，这部分损失已由被告赔偿的事实。
9、根据被告的申请，本院依法传唤证人黄某出庭作证。
证人黄某自述其系被告货物在阿联酋的买主g0ldent0ptrading
（l.l.c）（中文名称金鼎贸易有限公某）的经理，负责绍兴
地区的业务。并与庭后提交署名“g0ldent0ptradingllc”出
具的证明一份，以证明其身份。证人黄某在法庭上陈述，被告
2008年1月8日通过原告运输的货物是卖给金鼎贸易有限公某的
。货物运到该公某在迪拜的仓库后，集装箱的封口和锁是完好
的。但该公某工作人员打开货箱发现货物有缺少，之后该公某
又通知了清关公某。货物共少了18包，计价值6万多元。这个
损失由该公某与被告公某及艮盛公某三方以30％、35％、35％
的比例分担了。对原告提供的证据，被告绍兴县××贸易有限公司质证
认为，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性没有异议，但
当时原告称要到宁波报案，要求被告出具这个情况说明，所以
被告才出具了该情况说明。证据4被告没有收到。对证据5的真
实性没有异议，但该快递并不是被告退还发票原件给原告，具
体寄的是什么记不清了。对证据9，即证人黄某的证言，没有
异议，其证言证明原告把被告的货物运到目的港后缺货18包的
事实，被告与绍兴县艮盛纺织品有限公某已就缺货的损失对证
人所在的公某进行了赔偿，请求法院依法采纳该证人证言作为
认定本案事实的依据。
对被告提供的证据，原告杭州××国际货运有限公司质
证认为，对证据6中的装箱单没有异议；被告单方制作的清单
缺乏真实性；艮盛公某制作的清单与本案无关；对被告货物买
主和目的港清关公某出具的证明，该证明是由司机来证明的，
且该司机身份不明，也未出庭作证。同时该证据也不符合证据
的形式要件，清关公某的真实性无法核实；收据中的签字人员
的身份不明，亦未明确收到谁的钱。这些证据均系被告的利害
关系人出具，缺乏真实性。对花样原告不清楚。对证据7的真
实性、关联性、合法性均有异议，收据和缺货清单到货时间是
1月23日，实际货是1月29日运出的，且收据中也没有写明收到
谁的钱。被告提供的证据有矛盾，其余意见同对证据6的质证
意见。对证据8的三性均有异议，该证据与被告提供的证据相
矛盾，且绍兴县艮盛纺织品有限公某与被告有利害关系。对证
据9，即证人黄某的证言，证人的身份无法核实。对证人陈述开箱验货时集装箱是封好的，没有异议，证明被告委托原告代
理货运的集装箱已完好无损地到达目的港。开箱后货是否少了
原告无法核实。至于证人所说的赔偿缺乏真实性，证人陈述对
赔偿的金额不清楚，且系三家公某分担，与被告提供的证据相
矛盾。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，经被告质证对
其真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的
证据4，被告虽质证认为没有收到，但两份发票所记载的金某
某以与原告提供的证据1、2、3相印证，故该证据对本案有证
明力。原告提供的证据5，因被告否认其与本案的关联性，原
告亦无相应证据证明该份快递内装的就是原告所提供的证据4
，即国际货物运输代理业专用发票2份，故该证据不能作为认
定本案事实的依据。被告提供的证据6中的装箱单，经原告质
证没有异议，其记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证
事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案
件事实的依据，应确认其证明效力。被告制作的清单、绍兴县
艮盛纺织品有限公某制作的清单及花样因被告无法提供证据证
明该3份证据与本案的关联性，不能作为认定本案事实的依据
。被告货物买主和目的港清关公某出具的证明、被告货物买主
出具的收到被告66，586元货物缺少赔偿的收据，从证据的形式
上看该2份证据属于在我国领域外形成的，该证据应当经所在
国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证，或者
履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。而该
2份证据没有经过上述认证手续，不符合合法性的要求，故不能作为认定本案事实的证据。被告提供的证据7中，被告制作
的清单、花样因被告无法提供证据证明该3份证据与本案的关
联性，不能作为认定本案事实的依据。被告货物买主和目的港
清关公某出具的证明、被告货物买主出具的收到被告36，777元
货物缺少赔偿的收据从证据的形式上看该2份证据属于在我国
领域外形成的，应当经过认证程序而没有经过认证程序，故该
2份证据不能作为认定本案事实的依据。被告提供的证据8，与
本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。被告提供的
证据9，即证人黄某的证言，因其提供的身份证明从证据的形
式上看属于在我国领域外形成，应当经过认证程序而没有经过
认证程序，故对证人黄某的身份无法确认。因此，该证人证言
不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见和原、被告双方的陈述，本院经审理认定
以下事实：
原告杭州××国际货运有限公司接受被告绍兴县××贸
易有限公司委托，于2007年12月21日、27日、2008年1月8日、
29日、30日、2月1日为被告出运到阿联酋的6笔布匹出口进行
货运代理，总计费用为101，084元。原告已依约完成上述6笔货
运代理业务。被告已支付货运代理费67194元。因被告认为原
告在代理2008年1月8日、29日两笔运输业务过程某缺少了货物
，故拒付该两次的货运代理费用21，680元与12，210元，合计33
，980元，遂成讼。
本院认为，原、被告双方间的货运代理合同关系，系双
方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告认为原告在履行货运代理合同的过程
某，缺失被告的货物，造成被告的损失，故拒绝支付相应合同
项下的费用的辩称，因其没有提供有效的证据予以证明，本院
不予采纳。综上，被告尚欠原告货运代理费用33，980元的事实
清楚、证据确凿，应于认定。原告在完成被告的货运委托后，
有权要求被告支付相应的费用。故原告要求被告支付货运代理
费用33，980元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百
零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县××贸易有限公司应支付给原告杭州××国
际货运有限公司货运代理费用人民币33，980元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取335元，由被告绍兴县××
贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费669元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇九年三月九日
书 记 员 徐芳