天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64385号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼，统一社会信用代码911200006688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：田捷清，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：刘震，男，1977年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
：王淑贞，女，1980年12月12日出生，汉族，住同上。被
被告：赵红泽，男，1977年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被告：窦西龙，男，1952年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
：刘玉香，女，1954年12月6日出生，汉族，住同上。二
二被告委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。
被告：窦某，男，2000年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
法定代理人：肖某，1977年3月6日出生，汉族，住同上。委
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘震、王淑贞、赵红泽、窦西龙、刘玉香、窦某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田捷清、刘爱勤，被告赵红泽及委托诉讼代理人赵国胜，被告窦西龙、刘玉香委托诉讼代理人刘俊峰，被告窦某委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼，被告刘震、王淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘震、王淑贞共同偿还原告借款本金164000元、截至2016年6月21日的利息57614.51元以及2016年6月22日至实际还款之日止的利息、罚息；2、被告赵红泽对上述债务承担连带保证责任；3、被告窦西龙、刘玉香、窦某在继承窦如冬遗产范围内对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日原告与被告刘震、王淑贞签订个人经营创业借款合同，被告刘震向原告借款164000元，借款期限12个月即自2011年12月29日至2012年12月9日，年利率为9.184%；被告王淑贞作为共同债务人，承担共同还款责任。被告赵红泽、窦如冬为此项借款提供连带保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告刘震、王淑贞未能依照合同约定归还借款本息，保证人亦未履行相应的担保责任。诉讼中，窦如冬病故，原告要求其法定继承人窦西龙、刘玉香、窦某在继承遗产范围内承担保证责任。
被告刘震、王淑贞未作答辩。
被告赵红泽辩称，与原告未签订个人借款保证合同，原告的诉请与被告赵红泽无事实和法律关系，不应对被告刘震的借款承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告窦西龙、刘玉香辩称，虽然窦如冬与原告签订了保证合同，但并非其真实意思表示，且已经超过保证期间，不应承担保证责任。
被告窦某辩称，原告未在保证期间内进行有效的催告，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日原告与被告刘震、王淑贞签订个人经营创业借款合同，被告刘震向原告借款164000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月即自2011年12月29日至2012年12月9日，年利率为9.184%，利随本清，按季结息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；被告王淑贞系被告刘震之妻，作为共同债务人承担共同还款责任。2011年12月24日被告赵红泽、窦如冬分别向原告出具个人担保承诺书，承诺为被告刘震的借款提供连带保证。2011年12月29日被告赵红泽、窦如冬分别与原告签订个人借款保证合同，约定为被告刘震的借款提供连带保证，保证期间为全程担保即借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。借款合同、保证合同签订后，原告如约向被告刘震发放借款164000元。借款期限届满后，被告刘震、王淑贞未能按期偿还借款本息，截至2016年6月21日尚有借款本金164000元及利息57614.51元（包括罚息）未能偿还，保证人亦未承担保证责任。借款期限届满后，原告于2013年10月2日、2014年3月30日分别向被告刘震、赵红泽、窦如冬发出贷款催收通知书，2015年3月15日、2016年1月10日分别向被告刘震发出逾期贷款本息催收通知书、向被告赵红泽及窦如冬发出督促履行保证责任通知书，要求借款人和保证人履行还款义务未果。
被告赵红泽称未曾向原告出具个人担保承诺书、未与原告签订过个人借款保证合同，要求对承诺书和保证合同中“赵红泽”签名的真伪进行司法鉴定，同时要求鉴定两份督促履行保证责任通知书是否系一次形成。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：承诺书和保证合同中“赵红泽”签名非被告赵红泽本人书写，两份通知书系一次形成。为此被告赵红泽支付鉴定费14000元。经质证，原告对该鉴定结论不予认可，认为部分鉴定样本材料未经原告确认，鉴定依据的样本均系被告赵红泽2016年以后书写的，检材形成时间在2011年，五年期间个人书写习惯会有所改变，应依据同期书写笔迹进行鉴定；另外，检材中除签名外还有赵红泽的个人印章，可以与样本中印章进行比对，故原告申请重新鉴定；两份通知书虽为一次形成，但未明确具体形成时间，均未超过保证期间。被告赵红泽对鉴定结论无异议。经核实，鉴定样本材料均经鉴定机构书面确认，被告赵红泽否认曾持有和使用过检材中的印章，故原告的重新鉴定申请未得到法庭准许。
诉讼中，窦如冬病故，本院依法追加其法定继承人：其父母窦西龙、刘玉香，其子窦某作为被告。三被告亦认为窦如冬生前未曾向原告出具个人担保承诺书、未与原告签订过个人借款保证合同，要求对承诺书、保证合同及2013年10月2日、2014年3月30日贷款催收通知书中“窦如冬”签名的真伪进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：承诺书和保证合同中“窦如冬”签名系窦如冬本人书写，两份催收通知书中“窦如冬”签名非其本人书写。为此鉴定三被告支付鉴定费4600元。经质证，原告认为保证合同的签名真实，窦如冬应按约定承担保证责任，虽然催收通知书中非窦如冬签名，但督促履行保证责任通知书签名、捺印真实，并未超过保证期间。被告窦西龙等对鉴定结论无异议。
以上事实有原告提供的个人经营创业借款合同、个人担保承诺书、个人借款保证合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、逾期贷款本息催收通知书、督促履行保证责任通知书，天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎（2017）文书鉴字第275、276号鉴定意见书，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2017）鉴字第4230号鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘震、王淑贞签订个人经营创业借款合同系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照借款合同约定履行义务。借款期限届满后，被告刘震、王淑贞未按期向原告偿付借款本金，现原告要求二被告共同偿还借款本金164000元及截至2016年6月21日的利息（包括罚息）57614.51元，事实清楚，本院予以支持，2016年6月22日始按合同约定的罚息利率计算的逾期利息本院支持至实际偿还之日止。被告赵红泽为原告出具的个人担保承诺书、和原告签订的个人借款保证合同中的签名经鉴定非被告赵红泽本人书写，原告对鉴定结论均不认可，但对鉴定的客观真实性和程序合法性未提出否定的证据，本院对前述鉴定结论的效力均予以认定。被告赵红泽与原告不存在保证合同关系，故原告要求被告赵红泽承担保证责任的请求缺乏事实和法律依据，故对被告赵红泽的起诉应予以驳回。经鉴定，2013年10月2日、2014年3月30日贷款催收通知书中非窦如冬的签名，因此窦如冬虽与原告签订了保证合同，但原告在借款期限届满两年的保证期间内未向窦如冬主张权利，故窦如冬的保证责任已经免除，故对原告要求被告窦西龙、刘玉香、窦某在继承窦如冬遗产范围内对上述债务承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告刘震、王淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘震、王淑贞于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金164000元及截至2016年6月21日的利息57614.51元，并支付自2016年6月22日至实际偿还之日止，按合同约定的罚息利率计算的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告赵红泽的起诉。
如果被告刘震、王淑贞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，公告费560元，由被告刘震、王淑贞负担；鉴定费14000元，由原告负担；鉴定费4600元，原告负担2300元，被告窦西龙、刘玉香、窦某负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。