wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5444号
原告：中海油常州环保涂料有限公司，统一社会信用代码913204047132566123，住所地常州市玉龙中路2号。
法定代表人：王留方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文炳，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：江苏嵘翔钢结构有限公司，统一社会信用代码913212837859690721，住所地泰兴市黄桥镇南沙村（原村办公室）。
法定代表人：印友芳，该公司总经理。
原告中海油常州环保涂料有限公司诉被告江苏嵘翔钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚宁、叶文炳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款40万元（暂主张至2017年11月30日），并按每日万分之五的标准支付滞纳金（滞纳金计算方式为：10万元自2017年6月1日起计算至实际付清之日止；5万元自2017年7月1日起计算至实际付清之日止；5万元自2017年8月1日起计算至实际付清之日止；5万元自2017年9月1日起计算至实际付清之日止；5万元自2017年10月1日起计算至实际付清之日止；5万元自2017年11月1日起计算至实际付清之日止；5万元自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担事实与理由：2015年3月16日、2015年11月2日，原告与被告分别签订《中海油常州环保涂料有限公司销售合同》各一份，约定由被告向原告购买涂料，原告已按约全面履行了供货义务，但被告分文未付。2017年4月19日，双方签订了《还款计划》，确认被告欠原告在泰州一体化项目货款927404.2元，被告于2017年5月开始还款，5月底还10万元，之后每月月底还5万元，至泰州一体化项目结算完成。同时，双方还约定被告逾期未付，应按当月应付金额每日万分之五计收滞纳金。后经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应涂料产品。2015年3月16日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为CT-2015-SR-
SH-0009《中海油常州环保涂料有限公司销售合同》一份，约定被告向原告购买型号为MC-CTN-3955环氧富锌底漆，单价为23.8元/KG；型号为MC-
CTN-3956环氧云铁漆，单价为16元/KG；型号为MC-
CTN-3952氯化橡胶面漆，单价为20元/KG，报价中含运费及增值税发票；供货时间及数量：以买受人书面通知为准，交货期为合同生效后买受人电话或邮件通知确认订单后5个工作日交货，如供货有特殊要求需提前3个工作日以传真或邮件形式通知出卖人；违约责任：如买受人不按合同规定支付货款，出卖人有权终止合同，并不承担违约责任，出卖人应按买受人交货时间及时交货。
2015年11月2日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为TL-2015-SR-
SH-0089《中海油常州环保涂料有限公司销售合同》一份，约定被告向原告购买型号为MC-SP-2醇溶性无机富锌底漆，单价为27元/KG；型号为MC-
HT-1耐高温漆，单价为47元/KG；型号为MC-
AT-1丙烯酸聚氨酯面漆，单价为29.6元/KG，报价中含运费及增值税发票；供货时间及数量：以买受人书面通知为准，交货期为合同生效后买受人电话或邮件通知确认订单后7个工作日交货，如供货有特殊要求需提前3个工作日以传真或邮件形式通知出卖人；违约责任：在合同执行期间，如卖方延迟交货，每延迟一天，应按迟延交货款金额的0.025%向买方支付违约金，但最高不能超过合同总金额的5%；如果由于买方原因迟付货款，每迟延一天，应按应付货款金额的0.025%向卖方支付违约金，但最高不能超过合同总金额的5%。
前述两份合同均约定交货方式为：由出卖人代办托运送货至买受人指定地点；结算方式为：货到30天内以电汇或银行承兑付清；另约定本合同价格仅用于中海油气（泰州）石化一体化项目；出卖人、买受人签章确认，其中买受人处留有地址及联系方式为“江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路28号，法定代表人印国荣，电话为0523872××××8”。合同签订后，原告自2015年3月17日开始委托物流公司向被告施工工地进行送货，货物由被告公司经办人钱福成、陆中文等签收。后原告向被告开具了编号为01699438、02004477、00320137、00349946、03778754、03778755六张江苏增值税专用发票，价税合计927404.2元。
2017年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款计划》一份，载明：关于甲方所欠乙方在泰州一体化项目货款，金额共计927404.2元，已开票，经双方友好协商，约定如下：甲方于2017年5月份开始还款，5月底还10万元，之后每月月底还5万元，至泰州一体化项目结算完成，付清总款。逾期未付，应按当月应付金额每日0.05%为滞纳金计入付款总额。现泰州一体化项目尚未结算完成，原告多次向被告催要已到期货款未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的销售合同、销售单、发货单、江苏增值税专用发票、还款计划等证据及当事人陈述附卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原、被告存在涂料销售业务往来，由原告提供的销售合同、发货单等证据予以证实。原告按约履行了供货义务，被告理应根据双方制定的《还款计划》及时履行付款义务。现截止本案判决之日，被告已拖欠原告到期货款40万元，原告主张被告支付货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金按当月应付金额每日万分之五予以计算，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏嵘翔钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中海油常州环保涂料有限公司货款40万元及按每日万分之五计收的滞纳金（滞纳金为：其中10万元自2017年6月1日计算至该款项付清之日，5万元自2017年7月1日计算至该款付清之日，5万元自2017年8月1日计算至该款付清之日，5万元自2017年9月1日计算至该款付清之日，5万元自2017年10月1日计算至该款付清之日，5万元自2017年11月1日计算至该款付清之日，5万元自2017年12月1日计算至该款付清之日）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，本院减半收取3650元、保全费5000元，合计8650元（原告已预交），由被告江苏嵘翔钢结构有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中海油常州环保涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 晶
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审116号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：展有顺，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：王媛，女，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人展有顺之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]25003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]25003号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费100280元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]25003号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]25003号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高大鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5116号
原告：谢爱良，男，1953年9月16日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
被告：柴侠嵩，男，1973年6月15日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
原告谢爱良与被告柴侠嵩追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱良、被告柴侠嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代其支付应贤良的款项35350元；2.要求被告返还因其造成原告损失的养老金80000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中经本院释明，原告变更诉请只要求对其第1、3项诉讼请求进行裁判。事实和理由：被告父亲与原告系朋友关系，2007年5月4日，被告因资金周转向应贤良借款30000元，请求原告为其作担保，但事后被告未偿还借款，故应贤良诉请法院，法院作出（2007）嵊民二初字第992号民事判决后，申请法院强制执行。在执行过程中，由原告于2007年11月8日代为偿还20000元，于2007年11月23日代为偿还15000元，共计本息35000元，并支付执行费350元。原告代被告偿还后，分别于2010年12月6日、2011年12月16日、2013年9月17日、2015年7月23日向被告催讨，但被告除出具一份欠条外，至今未将原告代其偿还款项支付给原告。由此，造成原告无钱交纳养老保险，未能领取至今45个月按2000元/月计算的养老金90000元。
被告柴侠嵩承认原告变更后的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告对其主张以不当得利为由诉请本院，经本院向其释明后，其只要求本院对其第1项、第3项诉请进行裁判，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。结合已查明的事实，本院认为本案属于追偿权纠纷，而非不当得利纠纷，故案由应变更为追偿权纠纷。被告在庭审中承认原告变更后的诉讼请求，亦不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
柴侠嵩返还谢爱良因履行保证责任而支付款项35000元及所产生的执行费350元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计382元，由被告柴侠嵩负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一七年八月一日
书记员 李梦晴
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终411号
上诉人（原审被告）：中城建交通建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路84号。
法定代表人：白云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔洺诚，男，该公司法律事务部工作人员。
委托诉讼代理人：景小刚，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：崔建，男，1993年5月1日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
原审被告：鹤壁市公路管理局，住所地鹤壁市淇滨区九州路77号。
法定代表人：张存福，该局局长。
委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。
原审被告：鹤壁市公安局交通管理支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。
负责人：李树良，该支队支队长。
委托诉讼代理人：孔令潮，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：雷俊杰，男，该单位工作人员。
上诉人中城建交通建设股份有限公司（中城建建设公司）因与被上诉人崔建、原审被告鹤壁市公路管理局、鹤壁市公安局交通管理支队机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中城建建设公司的委托诉讼代理人崔洺诚、景小刚，被上诉人崔建的委托诉讼代理人ＸＸ宇，原审被告鹤壁市公路管理局的委托诉讼代理人仇红军，原审被告鹤壁市公安局交通管理支队的委托诉讼代理人孔令潮，雷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、依据事故认定书认定崔建承担事故全部责任，但一审法院认定中城建建设公司承担70%的赔偿责任没有法律依据。二、事发路段在道路尚未建设完成的情况下未采取防卫措施，未设置禁行标志，一审法院遗漏案件当事人，应当追加事发路段施工单位及管理单位作为本案主体。三、崔建是否存在酒驾或者醉驾未进行调查核实。
崔建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鹤壁市公路管理局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鹤壁市公安局交通管理支队述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔建向一审法院起诉请求：中城建建设公司、鹤壁市公路管理局、鹤壁市公安局交通管理支队赔偿其各项损失共计272283.46元。
一审法院认定事实：2016年1月4日20时15分许，崔建驾驶豫Ｆ×××××小型轿车（乘车人崔新军、张红周），沿泰山自南向北行驶至泰山范辉高速立交桥下，因判断失误操作不当撞到范辉高速立交桥桥墩，致使崔建受伤，案外人崔新军、张红周受伤，车辆损坏。经认定崔建负该事故的全部责任，案外人崔新军、张红周无事故责任。事故发生后，崔建在鹤壁市中医院住院59天，支出医疗费57969.96元。经鉴定，崔建构成一处九级伤残，两处十级伤残。崔建住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日。一审法院认为：发生事故的桥墩系中城建建设公司承建的一工区古城互通AK0+513匝道桥工程，中城建建设公司系该工程的建设方，中城建建设公司对事发路段负有养护、管理、设置警示标志的责任。根据鹤壁交警支队现场事故照片，事故发生时，中城建建设公司未对发生事故的桥墩设置明显的警示标志和安全防卫设施，未尽施工单位安全注意义务，是造成事故主要原因。崔建作为驾驶员应注意谨慎驾驶，车速过快，采取措施不力，亦是造成事故重要原因。结合本案案情，酌定崔建承担30%的责任，中城建建设公司承担70%的责任。崔建因本次事故产生的损失共计238461.06元，按照责任划分，崔建应承担71538.32元（238461.06元×30%=71538.32元），中城建建设公司应承担166922.74元（238461.06元×70%=166922.74元）。综上，中城建建设公司应赔偿崔建166922.74元。关于崔建请求的二次手术期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费均未实际发生，可待发生后另行主张。判决：一、中城建建设公司于判决生效后十日内赔偿崔建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费共计166922.74元；二、驳回崔建的其他诉讼请求。
本院二审期间，中城建建设公司围绕上诉请求依法提交了河南省发展和改革委员会文件两份、河南鹤辉高速公路建设有限公司证明一份，证人邱某出庭作证。崔建、鹤壁市公路局、鹤壁市公安局交通管理支队均发表质证意见认为，河南省发展与改革委员会文件为复印件，对真实性有异议；河南鹤辉高速公路建设有限公司证明与邱某的证言与本案无关联性，不应作为证据采信。本院认为中城建建设公司提交的证据均与本案无关联性，依法均不予采信。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、中城建建设公司作为范辉高速公路的承建方，对涉案的桥墩负有养护和管理义务。虽然中城建建设公司称涉案桥墩已经进行中间交工，但范辉高速公路整个工程并未完工，涉案桥墩并未转移占有，中城建建设公司应当根据桥墩附近形势变化采取相应的措施，其未在桥墩上设置安全警示标志、未采取有效防护措施是事故发生的主要原因，故一审法院确定中城建建设公司承担70%的赔偿责任并无不当。二、本案事故系涉案桥墩上未设置安全警示标志造成的，中城建建设公司认为应当追加道路的施工方和管理者无法律依据，本院不予支持。三、中城建建设公司虽主张崔建存在酒驾或者醉驾的情形涉嫌刑事犯罪，但其并未提交有效证据予以证明，故中城建建设公司的该项上诉意见无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中城建建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638元，由中城建交通建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年四月十七日
书记员 孟祥玉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3927号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：孙志强，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张秀杰，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人孙志强、张秀杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元、利息51533.67元及余欠利息，案件受理费758元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因孙志强、张秀杰未报告财产，本院依法将孙志强、张秀杰纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人孙志强名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益；被执行人孙志强、张秀杰名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求对车辆与存款暂不进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3927号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：孙志强，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张秀杰，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人孙志强、张秀杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元、利息51533.67元及余欠利息，案件受理费758元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因孙志强、张秀杰未报告财产，本院依法将孙志强、张秀杰纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙志强名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益；被执行人孙志强、张秀杰名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求对车辆与存款暂不进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9542号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴红伟，女，1967年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人吴红伟、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且吴红伟认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6116号民事判决；
二、驳回吴红伟的起诉。
一审案件受理费4387元，退还吴红伟；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费276元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费4387元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9542号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴红伟，女，1967年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人吴红伟、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且吴红伟认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6116号民事判决；二、驳回吴红伟的起诉。一审案件受理费4387元，退还吴红伟；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费276元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费4387元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初718号
原告：高秀容，女，1982年3月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人陈丽珍，均系湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人吴联钰，均系湖南苍松律师事务所律师。
被告：李谋平，男，1964年11月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告高秀容与被告李谋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀容委托代理人吴联钰到庭参加诉讼，被告李谋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀容向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李谋平于2014年6月25日向原告借款2万元，经原告多次催款，被告均未偿还。2016年2月22日，被告重新出具借条交由原告收执，约定2016年底归还1万元，如到期不归还，被告应付日息100元/天。现借款已到期，原告多次催款无果。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判决。
李谋平未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告李谋平因资金周转困难向原告高秀容借款20000元。2016年2月22日，被告李谋平重新出具借条交由原告高秀容收执，约定2016年12月底归还10000元，如到期不归还，被告应付日息100元/天。2017年4月19日，原告高秀容向本院起诉要求被告李谋平偿还借款及利息，被告李谋平在本案审理过程中偿还了原告高秀容借款15000元。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼,对原告提供的借条,本院认为该借条有被告的签名及捺印,本院依法予以采信。
本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李谋平出具给原告高秀容的借条约定了借款期限，约定的借款期限过后，被告没有归还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告李谋平在本案审理过程中偿还了原告高秀容借款15000元，且原告高秀容向本院出具说明，只要求被告李谋平偿还剩余本金5000元。本院认为这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告李谋平应当偿还原告高秀容剩余的本金5000元。被告李谋平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李谋平在本判决生效之日起七日内偿还原告高秀容借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李谋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何中良
二一七年七月三日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1181民督8号
申请人:湖北麻城市茶之友茶业有限公司。
统一社会信用代码914211817739606701G。
住所地:麻城市金桥商苑东4-83。
法定代表人:董汝娇，该公司执行董事兼总经理。
被申请人:李文峰，男,1970年10月7日出生,汉族,安徽省合肥市人，住麻城市,
申请人湖北麻城市茶之友茶业有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人湖北麻城市茶之友茶业有限公司称，被申请人李文峰于2015年4月至2017年11月9日期间在申请人湖北麻城市茶之友茶业有限公司购买茶叶，并每次签订了结算单，后经结算,被申请人李文峰尚欠申请人湖北麻城市茶之友茶业有限公司茶叶款1800元,被申请人李文峰出具了结算证明（欠条)一份。现要求被申请人李文峰给付申请人湖北麻城市茶之友茶业有限公司茶叶款1800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人李文峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北麻城市茶之友茶业有限公司茶叶款1800元。
申请费16元，由被申请人李文峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 郭显宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李永平
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异1号
异议人：黄石市商务委员会。
法定代表人：毛甲艳，该委主任。
委托代理人：方闳，湖北方式律师事务所律师。
申请执行人：黄石市牧羊湖建筑工程公司。
法定代表人：戴成明，该公司经理。
被执行人：黄石市鄂东商城协调管理委员会办公室。
负责人：陈艳勤，该办公室主任。
本院在执行申请执行人黄石市牧羊湖建筑工程公司与被执行人黄石市鄂东商城协调管理委员会办公室、黄石市商务委员会债务纠纷一案中，异议人黄石市商务委员会对本院[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人黄石市商务委员会称，1、[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书未召开听证即作出，程序违法。2、该裁定缺乏事实依据、适用法律错误。
经查明，1993年10月，黄石市人民政府办公室作出的《关于成立鄂东商城协调管理委员会的通知》成立了黄石市鄂东商城协调管理委员会，下设办公室和保卫处，实行二块牌子一套班子，负责人由黄石市商业局委派。后黄石市商业局被撤销，成立了黄石市贸易局，该局继承了黄石市商业局的财产和债权债务。2002年1月，黄石市贸易局被撤销，成立了黄石市贸易物资行业协会，该协会继承了黄石市贸易局的财产和债权债务。2009年，中国共产党黄石市委员会以黄文（2009）44号文件下发了《中共黄石市委、黄石市人民政府关于印发<黄石市人民政府机构改革实施意见>的通知》，该通知指出《黄石市人民政府机构改革实施意见》已经市委、市政府同意。按照该实施意见的调整方案，决定撤销黄石市贸易物资行业协会，其资产及老干部管理工作划入黄石市商务局。2013年，黄石市对商务、招商等政府工作机构作出调整，以黄石市商务局为基础，组建黄石市商务委员会，不再保留黄石市商务局。现黄石市鄂东商城管理委员会既无资产，又无人员，已实际消亡。2017年10月18日，本院以[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书追加异议人黄石市商务委员会为被执行人，该裁定书于2017年10月20日送达当事人，黄石市商务委员会于2017年11月17日向本院提交执行异议申请书，对[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书不服，请求依法撤销该裁定。
本院认为，[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书是依据《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》作出的。异议人对此裁定不服，可依据上述规定，自裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。现异议人黄石市商务委员会未在法定期限内向上一级法院申请复议，而是向执行法院提出执行异议申请，该执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄石市商务委员会的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。
审 判 长 洪 连
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 裴晓莉
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0205执异1号异议人：黄石市商务委员会。法定代表人：毛甲艳，该委主任。委托代理人：方闳，湖北方式律师事务所律师。申请执行人：黄石市牧羊湖建筑工程公司。法定代表人：戴成明，该公司经理。被执行人：黄石市鄂东商城协调管理委员会办公室。负责人：陈艳勤，该办公室主任。本院在执行申请执行人黄石市牧羊湖建筑工程公司与被执行人黄石市鄂东商城协调管理委员会办公室、黄石市商务委员会债务纠纷一案中，异议人黄石市商务委员会对本院[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄石市商务委员会称，1、[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书未召开听证即作出，程序违法。2、该裁定缺乏事实依据、适用法律错误。经查明，1993年10月，黄石市人民政府办公室作出的《关于成立鄂东商城协调管理委员会的通知》成立了黄石市鄂东商城协调管理委员会，下设办公室和保卫处，实行二块牌子一套班子，负责人由黄石市商业局委派。后黄石市商业局被撤销，成立了黄石市贸易局，该局继承了黄石市商业局的财产和债权债务。2002年1月，黄石市贸易局被撤销，成立了黄石市贸易物资行业协会，该协会继承了黄石市贸易局的财产和债权债务。2009年，中国共产党黄石市委员会以黄文（2009）44号文件下发了《中共黄石市委、黄石市人民政府关于印发的通知》，该通知指出《黄石市人民政府机构改革实施意见》已经市委、市政府同意。按照该实施意见的调整方案，决定撤销黄石市贸易物资行业协会，其资产及老干部管理工作划入黄石市商务局。2013年，黄石市对商务、招商等政府工作机构作出调整，以黄石市商务局为基础，组建黄石市商务委员会，不再保留黄石市商务局。现黄石市鄂东商城管理委员会既无资产，又无人员，已实际消亡。2017年10月18日，本院以[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书追加异议人黄石市商务委员会为被执行人，该裁定书于2017年10月20日送达当事人，黄石市商务委员会于2017年11月17日向本院提交执行异议申请书，对[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书不服，请求依法撤销该裁定。本院认为，[2017]鄂02**执恢10号之一执行裁定书是依据《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》作出的。异议人对此裁定不服，可依据上述规定，自裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。现异议人黄石市商务委员会未在法定期限内向上一级法院申请复议，而是向执行法院提出执行异议申请，该执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人黄石市商务委员会的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。审 判 长  洪 连人民陪审员  和代娣人民陪审员  胡金芳二〇一八年一月十五日书 记 员  裴晓莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保138号
申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行、被申请人邓远明：
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被申请人邓远明财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年九月五日
书记员 王国菁
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0703行初35号
原告：贺云奎，男，汉族，1941年12月4日生，住新乡市，
委托代理人：刘洪浩，河南悦言律师事务所律师
委托代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师
被告：新乡市牧野区王村镇人民政府
地址：新乡市牧野区建设西路10号
法定代表人：刘鹏，镇长
委托代理人：任保国，河南新基星湖律师事务所律师
第三人：新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会
地址：新乡市宏力大道西段123号
法定代表人：牛子勇，主任
委托代理人：牛子福，男，汉族，1958年8月15日出生，住河南省，该村党支部书记
委托代理人：程炳彦，男，汉族，1964年9月13日生，住新乡市，该居民委员会居民组长
原告贺云奎诉被告新乡市牧野区王村镇人民政府、第三人新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现该案已审理终结。
原告贺云奎自2002年租用第三人新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会的土地作为猪舍使用。2016年10月份，被告新乡市牧野区王村镇人民政府管辖的第三人新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会对原告贺云奎的猪舍进行了拆除。原告贺云奎认为被告的行为已侵害了自己的合法权益，于2016年12月1日向法院提起行政诉讼。
原告诉称：自2002年，原告租用牛村西南角空地两块，面积0.65亩用于喂猪使用。在经营过程中，原告均按照牛村社区委员会的要求及时足额缴纳了土地租赁费用。因为经营需要，修建了房舍、水池等经营设施共计约299平方米。2016年10月8日，被告在未通知原告，未履行任何程序、未与原告协商的情况下，组织人员将原告所建房舍水池等拆除，导致原告无法使用原有设施进行经营，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告强制拆除原告经营设施的行为违反了相关的法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院确认被告行政行为违法。
被告辩称：1、被告没有对原告实施任何强制拆除，更不可能存在强制拆除的违法行政行为；2、猪舍被拆除属于村民委员会的自我管理行为。村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，完全有权根据本村的社会发展和文明建设需要行使管理权；3、被告作为基层人民政府对村民委员会的管理仅仅是行政指导，不可能对村委会管理的事项进行行政干预。综上，被告没有通过行政手段强制拆除原告的猪舍，也不存在行政违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈诉：一、贺云奎于2002年元月1日至2004年12月31日租赁我村土地0.6亩作喂猪使用，协议已到期；二、当协议到期后我们通知贺云奎说不再同他续签协议。这块地我们什么时候用，他什么时候给我们，并自己无偿拆除地上的猪圈，贺云奎已答应；三、2012年我市创全国卫生城市，规定在市区内取缔养殖业和废品收购，贺云奎不养猪后又将此猪舍租给了一个收废品的，我们多次督促贺云奎不能再收废旧物品，并要求其将租用我村土地上的猪舍房自行拆除，贺云奎不配合；四、贺云奎在起诉状中说拆除其猪舍房时没有通知他是不对的，我们的工作人员程炳彦多次当面通知他让他将收废品的人员搬走，我们要用这块地方，叫他自己拆除猪舍房他都没有执行，我们第一次拆除其他养殖户的猪舍房时，贺云奎就在现场。第二次拆他的猪舍房时他也在现场；五、我们拆除贺云奎的猪舍房只是把他前面的四间猪舍房拆除了，其他的猪舍房还没有拆，有照片为证，贺云奎的猪舍房严重影响卫生，污染环境，脏乱差。我们要求贺云奎自行将他的猪舍房无条件自行拆除，将垃圾清理干净。将土地归还给我们；六、贺云奎经常拖欠我们的租赁费，到拆除其猪舍房时他还欠我们2016年7月-9月租赁费。综上，我们和贺云奎的租赁协议早已到期，拆除他的猪舍房时，舍房内的物品已全部搬出，只剩下垃圾和不要的废旧物品，我们拆除贺云奎的猪舍房是正当的，也是应该的，请求法院驳回贺云奎的起诉。
经审理查明：原告贺云奎于2002年3月19日和第三人新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会签订了的土地租赁协议，协议租用牛村西南角空地两块，面积0.65亩用于喂猪使用。2016年10月份，第三人新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会以原告贺云奎的租赁协议已到期，并经常拖欠租赁费为由，对原告贺云奎的猪舍进行了拆除。原告贺云奎认为强制拆除的行为已侵害了自己的合法权益，于2016年12月1日向法院提起行政诉讼，要求确认被告的行政行为违法。
另查明：在本案审理过程中，被告新乡市牧野区王村镇人民政府不承认自己有强制拆除的违法行为。原告也并未提出证据证明被告新乡市牧野区王村镇人民政府对其的猪舍进行了强制性拆除。
本院认为：原告贺云奎的承租地（牛村西南角空地两块，面积0.65亩）上的建筑物被拆除，起因系原告贺云奎与第三人新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会因土地租赁协议发生纠纷，第三人新乡市牧野区王村镇牛村社区居民委员会于2016年10月8日强制拆除行为引起的。被告新乡市牧野区王村镇人民政府不承认、原告也没有相关证据证明其建筑物被拆除系被告的行政行为所致，原告在承租土地上的建筑物被第三人拆除，导致双方租赁合同不能实现合同目的、合同无法继续履行，原告因此遭受损失的结果而发生矛盾，属于我国民事法律规范调整的范围，而不是我国为解决行政争议的行政案件受案范围，原告贺云奎应当通过民事调解或诉讼等方式解决纠纷，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺云奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ： 王 波
审判员 ：李进智
审判员 ：郑惠忠
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：华姣姣
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第3003号
原告：李中平。
委托代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。
委托代理人：张国盛，四川维是律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司眉山分公司，住址：眉山市三苏大道东段27号。
负责人：符美辉，总经理。
委托代理人：郝才荣，眉山山助律师事务所律师。
委托代理人：韩新宇。
原告李中平诉被告中国电信股份有限公司眉山分公司（以下简称：电信眉山分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中平及其委托代理人龙建才，被告电信眉山分公司的委托代理人郝才荣、韩新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中平诉称：2006年8月，原告被招进被告处上班，一直负责东坡区中店模块局机线路维护工作。双方未签订劳动合同，但原告在被告处工作，并接受被告的管理，原告与被告之间成立事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险以及未安排原告轮休，原告在被告处从事的工作属于特种作业目录中的特种工种，但被告未向原告提供提前退休等相关待遇。请求法院依法判令：确认原、被告双方从2006年8月起至今存在事实劳动关系；被告向原告支付未订立书面劳动合同期间11个月的双倍工资30283元、节假日加班工资108976.77元、经济补偿金19271元以及劳动关系存续期间同工同酬工资差额部分7年70000元；被告为原告补缴自用工之日起至今的社会保险；为原告办理特殊工种退休手续和支付特殊工种依法享受的相关待遇，无法明确。
被告电信眉山分公司辩称：原、被告双方自愿签订了委托代理协议，双方是委托代理关系，而不是劳动关系，原告与被告签订代办合同从事统包代办业务，被告为原告提供铭牌、服装和工具，只是为了方便原告从事代理业务，而不是对原告进行管理，被告所支付的酬金是按照代办协议约定进行计算，而不是原告所称的工资。故原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：2006年8月起，李中平一直在电信眉山分公司中店电信支局负责模块局机线路维护工作。2007年12月24日，李中平在工商部门办理个体工商户登记，经营范围为零售手机、代理电信业务，2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日以个体工商户的名义与电信眉山分公司签订三份《眉山电信农村合作厅业务代理协议书》，协议中均约定：李中平为电信眉山分公司代理商，代理眉山市东坡区中店乡范围内相关电信业务，办理农村电信通信费收缴、看管机房、维护设备等业务，李中平根据行业需要自购工作服，电信眉山分公司有权对其代理工作进行综合协调和指导；需按照业务量按月支付代理酬金；支付保证金等。协议签订后，双方按协议履行。2013年1月1日签订的协议有效期至2013年12月31日止，双方至今仍在按协议履行。2013年7月10日，李中平认为双方存在事实劳动关系，向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同月22日，该仲裁委员会作出眉劳人仲不字（2013）第117号不予受理通知书，以申请人与本争议无直接利害关系、其他为由，不予受理李中平的仲裁申请。李中平不服仲裁，遂具状向本院提起诉讼。
庭审中，李中平为证明其主张，向法庭提交2001年7月眉山市电信分公司东坡区分局《规章制度》复印件，没有原件，该证据不符合证据的三性，本院不予采纳；提交的中国邮政储蓄银行卡及活期明细，证实从代理协议开始每月打2次酬金，一次是营业厅的，一次是维护的，与代理协议的约定不矛盾，代理业务中包括通信费收缴、看管机房、维护设备等；提交2009年、2010年押金收据各一张及2011年保证金收据一张，2011年的保证金是代理协议中约定的内容，不能证明是公司违规收取职工的押金；提交的特种作业操作证、工作服、安全帽、保险带、脚钩、电话查线机、电缆测试仪、橡胶棍、电筒，证实李中平在从事电信业务。
另查明，中国电信眉山分公司由原眉山地区邮电局经邮电分营后几经更名，最后更名为中国电信股份有限公司眉山分公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、眉山电信农村合作厅业务代理协议书、收据、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的《业务代理协议书》的内容，原、被告以协议形式明确约定原、被告系业务代理关系，由原告代理被告相关电信业务，双方按照业务代理关系结算代理酬金。原、被告之间形成的代理关系沿袭了过去的邮电委代办制度。1990年实施的《邮政法实施细则》第五条明确，邮电企业“可以委托其他单位或者个人代办邮政业务”。“委代办”形式是电信行业发展过程中形成的一种特殊用工模式，具有全国性、广泛性、从业人员众多、政策性极强的特点，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当寻求其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李中平的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一三年十一月四日
书记员 石 剑
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00192-2号
申请执行人李ＸＸ。
被执行人张虎。
本院在执行申请执行人李ＸＸ与被执行人张虎民间借贷纠纷一案中，被执行人张虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年9月15日依法作出（2014）鄂东宝执字第00192-1号执行裁定书，依法冻结被执行人张虎银行存款（工资收入），直至达到元，现冻结金额已满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张虎银行存款（工资收入）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一四年十一月十一日
书记员 高凤梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初65号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年9月23日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年6月12日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉【2017】52号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月20日凌晨4时许，被告人刘某在绵阳高新区石桥铺39号，将被害人彭某停放在此的车牌号为川B00**的黑色丰田牌“汉兰达”越野车车窗玻璃砸破，利用其之前在4S店上班时掌握的密码将汽车启动盗走。随后，刘某与赵某取得联系，二人将该车开往四川省绵竹市销赃。经鉴定，被盗汉兰达越野车价值163000元。
2017年5月11日，公安机关将刘某抓获。
2017年5月13日，被害人彭某路过绵阳高新区“普思“厂门口时，发现停放在此的一辆汉兰达越野车跟自己被盗车辆很相似遂通知了公安机关。经勘查确定该车系被害人的被盗车辆后，公安机关已将该车发还给了被害人彭某。
公诉机关认为被告人刘某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人刘某辩称其有退赃情况，系初犯，现已将车发还给了被害人，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致，本院予以确认。
另查明：1、案发后，侦查人员从被告人刘某处扣押了用于作案的打火机一个，用于联系其他涉案人员的手机一部。2、涉案车辆变卖后，被告人刘某分得赃款15000元。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书证实案件的来源及对被告人采取强制措施情况；被告人刘某的到案经过、人口信息资料、户籍资料证实被告人的到案情况及主体情况；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、调取证据通知清单、调取证据通知书、视频监控截图、监控录像、视频分析情况说明等证实案发现场等相关情况；搜查证、搜查笔录、手机检查照片、扣押物清单、扣押物品照片、随案移送物品清单、发还物品清单证实涉案物证、涉案物品等情况；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书证实被盗车辆价值情况；证人胡某、胡某某、王某某的证言及辨认笔录；被害人彭某的陈述等；被告人刘某的历次供述及辨认笔录等载卷佐证。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某在归案后能如实供述案件事实，认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人刘某辩称其认罪态度好，已将所盗车辆发还给被害人的辩解理由成立，本院予以采纳；但是刘某辩称其有主动退赃的情况与查明的事实不符，本院不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的打火机一个、手机一部予以没收。
三、追缴被告人刘某违法所得赃款15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一七年九月一日
书记员 黄 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47021号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：赵倩，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告赵倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1624号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：赵岩，男，1984年12月25日出生，汉族，住山东省平原县。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。现原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告金碧物业有限公司济南分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 杜 杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋庆霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3542号
原告：赵炳荣，女，1959年4月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所实习律师。
被告：岳举安，男，1952年6月24日出生，汉族，淮南市潘集北城糖酒批发中心经理，住安徽省淮南市潘集区，
被告：淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地淮南市潘集区袁庄田集北路，组织机构代码75299025-4。
责人：岳举安，该单位经理。
原告赵炳荣诉被告岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称北城糖酒中心）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
赵炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给赵炳荣(暂计算2万元，具体以审计结果为准，从2002年北城糖酒中心成立之日至诉讼之日)；2、依法责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业；3、本案的诉讼费用由岳举安、北城糖酒中心承担。事实和理由：根据淮糖办［2002］21号《关于潘集分公司要求处置资产的批复》，淮南市糖业烟酒公司潘集分公司处置单位综合楼剩余部分。后经岳举安牵头，赵炳荣将淮南市糖业烟酒公司潘集分公司补发的职工工资和医药费参与出资，购买淮南市糖业烟酒公司潘集分公司单位综合楼，以此为资产成立“淮南市潘集北城糖酒批发中心”。2002年12月10日，岳举安经手并利用其职权到潘集市场监督管理局为“淮南市潘集北城糖酒批发中心”办理了工商登记，企业性质为岳举安个人独资企业，投资人为岳举安，当时，岳举安隐瞒了赵炳荣作为出资人的身份。企业成立后，北城糖酒中心向赵炳荣签发了《股权证》，从2002年成立以来，没有对财务进行公开，也没有去工商部门办理企业变更。赵炳荣为维护自身权益，起诉到潘集区人民法院，潘集区人民法院经审理作出(2017)皖0406民初797号民事判决书，确认赵炳荣系北城糖酒中心的出资人，出资额为49707.93元。赵炳荣等十五位是该企业的出资人，按照《中华人民共和国独资企业法》的第33条规定，(岳举安)提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得企业登记的，责令改正，处以五千元以下的罚款。“淮南市潘集北城糖酒批发中心”有多人出资，不是独资企业，应该责令岳举安到工商部门改正错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙企业。2002年北城糖酒中心成立至今，北城糖酒中心十五位出资人只得到387320元的分红，其他盈利由岳举安、北城糖酒中心占为己有。北城糖酒中心场地、办公楼及营业楼等对外出租，企业大楼和4000多平方米土地被开发和30多套商住楼的销售所得盈利等至今不知去向。赵炳荣为了维护自身合法权益，根据民诉法相关之规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。对于赵炳荣要求岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给赵炳荣及要求责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业的诉讼请求，其诉讼请求要求对企业的盈余进行分配，而企业的盈余分配属于企业的管理职权，是企业的内部管理事务，由企业自治决定，人民法院无权对企业的盈余分配进行裁判；企业的登记或变更也是企业的内部事务，是由企业出资人或企业的内部组织机构行使相应职权决定的，人民法院无权对企业进行何种类型登记作出裁判。故上述纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回赵炳荣的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵炳荣对岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心的起诉。
案件受理费150元，退还赵炳荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 瑾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00354号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人房新斌，男，1970年10月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市龙子湖区。2009年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2014年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，2014年11月12日被蚌埠市蚌山区人民法院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人房新斌犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序并组成合议庭。于2014年11月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员丁敏出庭支持公诉。被告人房新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控，2014年5月14日17时许，被告人房新斌在蚌埠市蚌山区皇朝夜总会门口以500元的价格贩卖一包冰毒疑似物0.8克给吸毒人员李某时被当场抓获。后该冰毒疑似物经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，检验意见为，检材重0.8克，且在该检材中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了书证、证人证言、鉴定材料、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人房新斌向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人房新斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月14日17时许，被告人房新斌在蚌埠市蚌山区皇朝夜总会门口以500元的价格贩卖一包冰毒疑似物0.8克给吸毒人员李某时被当场抓获。后该冰毒疑似物经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，检验意见为，检材重0.8克，且在该检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人房新斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、常住人口基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、扣押物品清单及照片，鉴定聘请书、毒品检验报告，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房新斌违反国家对毒品的管理制度，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人房新斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人房新斌曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人房新斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品1包计0.8克（在公安机关）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初10643号
原告：陈成萍，女，1964年10月13日出生，汉族，北京市大兴区亦庄镇亦庄医院医生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者。
被告：李铭石，男，1970年4月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市。
原告陈成萍与被告李铭石民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告陈成萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2013年10月8日，被告因公司经营需要提出向原告借款。原告通过自己在中国农业银行北京分行马家堡支行开设的银行卡向被告名下的银行卡转账10万元。2016年10月25日，原告因家中有病人需要用钱，向被告提出还款的要求，被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。
被告李铭石辩称：双方之间不存在借贷关系，没有向原告借过钱，因此不存在还款的问题。被告与原告的爱人是朋友关系，双方之间有经济往来，当时是原告的丈夫从我处购买黑龙江的土特产，这笔钱应该是货款。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，陈成萍主张其与李铭石之间存在民间借贷关系，并提交银行转账记录作为证据，李铭石则主张上述钱款系其与原告丈夫支付经济往来的款项，并提交其中国农业银行的交易明细，其中显示双方之间有多笔款项的往来，现虽然有原告向被告的转账记录，但未能出示双方之间存在借贷关系的任何证据，并在汇款后多年均未要求李铭石出具借条。综上，综合双方当事人的现有证据及庭审查明的情况，本院不能认定陈成萍与李铭石之间存在民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈成萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年五月五日
书记员 张燕玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民初20号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：刘建峰，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省洛阳市西工区，系原洛阳市西工区刘建锋便利店经营者。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告刘建峰侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。被告刘建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海家化公司是“六神”文字及字母商标的所有权人，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2015年6月24日，原告授权的调查人员到被告的营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水一瓶，经鉴别：被告销售的“六神”花露水为假冒原告注册商标权的商品。被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识商品的行为，损害了原告的合法权益，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为了维护原告的合法权益和正常市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告刘建峰未做答辩。
原告上海家化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建峰未向本院提交证据材料。对于原告上海家化公司提交的证据，其真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海家化联合股份有限公司于1997年10月7日经国家工商行政管理总局商标局核准注册“六神”文字商标，该商标系由纵向排列的“六神”汉字组成，商标注册证为第1116603号，有效期至2007年10月6日，核定使用商品为第3类“香皂、药皂、浴液、洗面奶、沐浴露、花露水、牙膏”等。经国家商标局核准续展有效期限至2017年10月6日。
2002年3月22日，国家商标局下发商标监（2002）131号文件，认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。该驰名商标图样为横向排列的“六神”汉字及“Liushen”汉语拼音。
2015年6月23日，杭州来扬商务咨询服务有限公司接受上海家化联合股份有限公司的授权，委托代理人谢路杭到浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。同年6月24日，杭州市西湖公证处公证员徐某及该处工作人员程敏与杭州来扬商务咨询服务有限公司的委托代理人郑宽来到位于河南省洛阳市西工区经三路，门口标有“众品冷鲜肉绿色便利店”字样的商店（店内存放有税务登记证，负责人为“刘建峰”），郑宽购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，并取得流水号为1150624000013的《众品冷鲜肉发票》一张。公证处工作人员程敏使用自带手机对该店面外观进行了拍照。郑宽所购上述物品由公证人员现场封存后带回公证处。2015年7月21日，上海家化公司员工叶豹来到该处对上述所购物品进行鉴别，出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，后公证人员对所购物品进行拍照并再次进行封存。杭州市西湖公证处对上述过程出具（2015）浙杭西证民字第20820号公证书予以确认，所拍摄照片及《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》复印件附于公证书后。公证书所附照片显示“众品冷鲜肉绿色便利店”的店面门头及被控侵权产品“六神”花露水一瓶，所附《鉴定书》显示“物品名称：六神花露水、规格：95ml、产品批号：20160611BRBDS”等内容，鉴定结论为：属假冒其公司的产品，鉴定人：叶豹，并加盖有“上海家化联合股份有限公司产品鉴定专用章”。所购物品由上海家化公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封比对，被控侵权产品上标有“六神花露水、上海家化联合股份有限公司、中国上海市保定路527号、20160611BRBDS”等内容。其中，“六神”字样十分突出，与原告的第1116603号注册商标相同。
另查明：公证书中记载的“众品冷鲜肉绿色便利店”工商登记字号为“洛阳市西工区刘建锋便利店”，经营性质为个体工商户，经营范围为预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、蔬菜、粮油、水果、生鲜肉、卷烟、雪茄烟零售，注册时间2012年7月10日，注销时间2015年12月10日，登记经营地址为洛阳市西工区汉宫路鹏祥小区商铺3-6-9号，经营者为刘建峰。
本院认为：原告上海家化公司是涉案第1116603号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。被告刘建峰未经注册商标权利人许可，销售标有与原告注册商标相同标识的同种产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告上海家化公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘建峰立即停止销售侵害原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告刘建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告上海家化联合股份有限公司负担200元，由被告刘建峰负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝玉珊
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1942号
被执行人黄海光，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省，初中文化。捕前住＊＊县＊＊镇，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
关于被执行人黄海光犯盗窃罪一案，本院于2005年1月28日作出（2005）城刑初字第28号刑事判决，以黄海光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黄海光目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第28号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴淑华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00498号
原告：桂万胜，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：南通四建集团有限公司无锡分公司，住江苏省无锡市南长区。
被告：南通四建集团有限公司，住江苏省南通市通州区。
被告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住芜湖市三山区。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，汉族，住江苏省南通市。
本案审理原告桂万胜诉被告南通四建集团有限公司无锡分公司、南通四建集团有限公司、芜湖晋智房地产开发有限公司、南通宏华建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，因桂万胜自愿撤诉，于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂万胜申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桂万胜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币878元，由原告桂万胜负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00498号
原告：桂万胜。
被告：南通四建集团有限公司无锡分公司，住江苏省无锡市南长区。
被告：南通四建集团有限公司，住江苏省南通市通州区。
被告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住芜湖市三山区。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住江苏省南通市。
本院在审理原告桂万胜诉被告南通四建集团有限公司无锡分公司、南通四建集团有限公司、芜湖晋智房地产开发有限公司、南通宏华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告艾某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂万胜申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桂万胜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币878元，由原告桂万胜负担。
审判员 俞红干
二〇一三年九月二十六日
书记员 金天语
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第79号
原告潘某。
被告李某。
原告潘某为与被告李某离婚纠纷一案，于2003年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2003年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告潘某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，××××年××月生育一女。被告经常很晚回家，不照顾孩子和家庭，原告遂于1999年11月起诉离婚并与被告分居，2000年2月，法庭调解和好，但夫妻仍然分居。2000年5月起，被告外出，至今找不到，夫妻关系名存实亡，故再次起诉离婚，女儿由原告负责抚养。
被告李某未作答辩。
在法庭审理中，原告提供《结婚证》一本，证明原、被告间的夫妻关系。
对原告提供的《结婚证》，本院经审查后予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（名李家月）。1999年11月，原告以被告不照顾孩子和家庭为由起诉离婚，2000年2月经法庭调解和好，但事实上夫妻感情并未好转，夫妻依然分居。
本院在审理本案过程中询问过被告父亲李印余，李表示也无法找到儿子李某。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后被告对家庭照顾不多，影响了夫妻关系。原、被告长期分居，尤其是被告离家不回，导致夫妻感情破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告李某离婚；
二、女儿李家月由原告负责抚养教育至其18周岁。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费400元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 鄢云峰
审判员 顾一民
审判员 徐本一
二〇〇三年八月二十日
书记员 周 萍
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初30号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开颁发给“红石石子厂”的2011-2012年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开“红石石子厂”的2011-2012年度河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开“红石石子厂”2011-2012年度采砂许可证政府信息的申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨凯欣
——
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初30号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开颁发给“红石石子厂”的2011-2012年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开“红石石子厂”的2011-2012年度河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开“红石石子厂”2011-2012年度采砂许可证政府信息的申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 洁
代理审判员 李 慧 志
代理审判员 陈淑宁二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 凯 欣
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初537号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王辉，男，1986年8月20日出生，汉族，初中毕业，鹏辉海鲜大排档店主，户籍所在地潢川县，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月24日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月24日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】325号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年9月21日23时10分许，被告人王辉酒后驾驶豫Ｓ××�××号小型轿车，沿潢川县航空大桥由北向南行驶至航空大桥南头处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人王辉体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出王辉体内血液乙醇含量为161.23mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人王辉能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录及相关书证等证据证明。认为被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王辉对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年9月21日23时10分许，被告人王辉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县航空大桥由北向南行驶至航空大桥南头处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人王辉体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出王辉体内血液乙醇含量为161.23mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王辉归案后能够如实供述其罪行。
上述事实，有被告人王辉抽血照片、吹气测试结果单、现场笔录、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人王辉血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王辉供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人王辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王辉归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年十二月五日
书记员 胡志阮
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1870号
申请执行人张红宇，男，汉族，住北京市延庆区。
被执行人贾存朋，男，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
被执行人邓先友，男，汉族，住江西省宜黄县。
被执行人北京海达路通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路80号。
法定代表人柴振海，经理。
申请执行人张红宇与被执行人贾存朋、邓先友、北京海达路通商贸有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第02345号，确定贾存朋赔偿张红宇四十八万七千八百八十八元二角，北京海达陆通商贸有限公司、邓先友承担连带赔偿责任。因被执行人贾存朋、邓先友、北京海达路通商贸有限公司未履行判决书确定的法律义务，张红宇向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人贾存朋、邓先友、北京海达路通商贸有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人贾存朋、邓先友、北京海达路通商贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。
3.本院将被执行人贾存朋、邓先友、北京海达路通商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人贾存朋、邓先友、北京海�路通商贸有限公司暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第02345号本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾志华
-2-
-1-
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第50号
申请执行人枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人魏永军，理事长。
被执行人赵全防，男，1973年8月5日出生，汉族。
被执行人赵正学，男，1957年5月6日出生，汉族。
被执行人赵宇振，男，1985年8月7日出生，汉族。
本院于2013年10月26日作出的（2013）峄民初第812号民事裁定书，冻结了赵全防的银行存款75000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵全防账户存款75000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年四月十七日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第50号
申请执行人枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人魏永军，理事长。
被执行人赵全防，男，1973年8月5日出生，汉族。
被执行人赵正学，男，1957年5月6日出生，汉族。
被执行人赵宇振，男，1985年8月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第812号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月27日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵正学账户存款22000元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年一月十三日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）枣峄执字第50号 申请执行人枣庄市峄城区农村信用合作联社。 法定代表人魏永军，理事长。 被执行人赵全防，男，1973年8月5日出生，汉族。 被执行人赵正学，男，1957年5月6日出生，汉族。 被执行人赵宇振，男，1985年8月7日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第812号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月27日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人赵全防账户存款34500元扣划至峄城区人民法院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 玮 二〇一四年四月十七日 书记员 王珊珊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02072号
原告黄天虹。
被告周建（曾用名周剑）。
本院在审理原告黄天虹与被告周建合伙协议纠纷一案中，原告黄天虹于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天虹撤回起诉。
诉讼费500元由原告黄天虹负担。
审判员 杨 昕
二〇一四年十一月十二日
书记员 郝中军
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1587号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，经商，
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。特别授权。
被申请人：贺天晋，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省，
被申请人：李琴，女，1982年10月18日出生，汉族，住江西省，
被申请人：林绍金，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省，
被申请人：汤申明，男，1964年7月27日出生，汉族，住江西省，
被申请人：温宣发，男，1979年3月12日出生，汉族，住江西省，
被申请人：贺文海，男，1958年2月10日出生，汉族，住江西省，
被申请人：江西省萍乡市安源碳酸钙厂，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村，统一社会信用代码91360313716501783Y。
法定代表人贺文海。
被申请人：萍乡市长春玉鑫建材有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇长春村村委会101办公室，统一社会信用代码913603005865783199。
法定代表贺天晋。
原告刘广东与被告贺天晋、李琴、林绍金、汤申明、温宣发、贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂、萍乡市长春玉鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币877036元或查封、扣押相当于人民币877036元的其他财产。申请人向中国大地财产保险股份有限公司安源支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人刘广东的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺天晋、李琴、林绍金、汤申明、温宣发、贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂、萍乡市长春玉鑫建材有限公司银行存款人民币877036元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费4905元，由申请人刘广东先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年七月十三日
代理书记员 汤 霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1587号之一
解除保全申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号，经商，公民身份号码1101021973********。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。特别授权。
被申请人：汤申明，男，1964年7月27日出生，汉族，住江西省，
原告刘�东与被告贺天晋、李琴、林绍金、汤申明、温宣发、贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂、萍乡市长春玉鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）赣0302民初1587号民事裁定，已冻结汤申明工行尾号为3708账户508.04元、中行尾号为2526账户20382.52元。原告刘广东于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘广东的解除财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除被申请人汤申明工行尾号为3708账户、中行尾号为2526账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李运佳
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执15号
申请执行人郑开福，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人郑锦辉，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住青神县。
本院作出的（2011）青神民初字第322号民事调解书，已发生法律效力。权利人郑开福于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郑锦辉的银行存款，金额以5850元为限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严建明
二〇一六年一月十四日
书记员 李维志
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00069-1号
申请执行人吴文锋，男，汉族，生于1952年4月16日。
被执行人汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会。
法定代表人钟文哲，系该村村委会主任。
申请执行人吴文锋申请执行被执行人汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院作出（2013）安中民终字第00590号民事调解书，该调解书确认如下协议：由朝阳村村委会一次性补偿吴文锋30000元，双方于2007年1月18日签订的租赁合同解除，双方纠纷就此了结。调解书生效后，申请执行人吴文锋以被执行人汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会向申请执行人吴文锋支付30000元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人吴文锋与被执行人汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会的法定代表人钟文哲自行和解，达成如下协议：汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会所有的位于漩涡镇朝阳村一组石灰窑靠汉江一侧的河沙一堆，由汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会于2014年11月11日交付给吴文锋，归吴文锋所有，折抵本案执行标的款30000元及迟延履行期间的债务利息，本案生效法律文书所确定的被执行人应当履行的义务即全部履行完毕。该和解协议达成后，被执行人汉阴县漩涡镇朝阳村村民委员会的法定代表人钟文哲即代表朝阳村委会将和解协议中约定的位于漩涡镇朝阳村一组石灰窑靠汉江一侧的河沙一堆交付给申请执行人吴文锋，该和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00590号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李 璐
代理审判员 刘月关
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾 涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5324号
上诉人（原审被告）：樊同庆，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：李佑生，董事长。
上诉人樊同庆因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2017）豫0302民初434民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊同庆于2017年7月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊同庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月七日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5324号上诉人（原审被告）：樊同庆，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：李佑生，董事长。上诉人樊同庆因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2017）豫0302民初434民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊同庆于2017年7月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊同庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月七日书记员  刘 琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初611号
原告：平顶山市新城区平郏路杰涛租赁站，住所地：平顶山市新城区平郏路口西边嘉兴建筑公司院内。经营者：李新录，男，1960年3月11日出生，汉族，系租赁站业主，住该租赁站。
委托诉讼代理人：黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被告：唐有福，男，1976年11月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市新城区平郏路杰涛租赁站与被告唐有福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。平顶山市新城区平郏路杰涛租赁站于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,平顶山市新城区平郏路杰涛租赁站的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许平顶山市新城区平郏路杰涛租赁站撤诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由平顶山市新城区平郏路杰涛租赁站负担。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海西州西部矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2894刑初9号
公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。
被告人张某某�男，1982年9月28日出生。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。
海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海西州西部矿区人民检察院指控，2017年4月20日3时50分，被告人张某某驾驶东风牌重型半挂牵引车，由新疆阿克苏运载棉籽驶往山东省夏津县，当夜间行驶至国道315线1115公里加800米处下坡时，与前方同向行驶的陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成乘车人张某某严重受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的一般交通事故。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及被告人供述等证据。据此认为，被告人张某某违反道路交通运输法规，造成一人死亡，两车不同程度损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任。同时发表公诉意见称，张某某具有自首情节，当庭自愿认罪，取得被害人亲属谅解，建议对张某某从轻处罚，处二年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月20日3时50分，被告人张某某驾驶东风牌重型半挂牵引车，由新疆�克苏运载棉籽驶往山东省夏津县，当夜间行驶至国道315线1115公里加800米处下坡时，与前方同向行驶的陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成乘车人张某某（系张某某之弟，未婚）严重受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。
经茫崖行委公安交通警察大队责任认定，张某某驾驶机动车，在夜间行驶至长下坡路段时不按规定与前车保持一定的安全距离，遇紧急情况采取紧急制动措施不及，是导致追尾事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段……应当降低行驶速度。”之规定，张某某应承担此次事故的全部责任。陕汽牌重型半挂牵引车无过错无责任。乘车人张某某无过错无责任。事故发生后，张某某明知他人报案，能积极救助被害人，并在被传唤时，如实供述自己的犯罪事实，积极支付被害人亲属经济损失，其亲属予以谅解，建议对其免予刑事处罚。
上述事实有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、谅解书、证人证言及被告人张某某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。且能积极赔偿被害人亲属经济损失，已取得其亲属�解。综上，可对被告人张某某从轻处罚。经查，被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响及再犯罪的危险，可依法对张某某宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李岩岭
二〇一七年九月七日
书记员 马建萍