江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第00017号
原告谢侠，女，1985年8月5日生，汉族。
委托代理人张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队。
法定代表人张伟，男，支队长。
委托代理人马如艳，女，徐州市公安局车辆管理所民警。
委托代理人王国平，男，该支队法律顾问。
第三人王志龙，男，1988年6月1日生，汉族。
原告谢侠诉被告徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆登记一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告谢侠及其委托代理人张莉，被告徐州市公安局交通巡逻警察支队的委托代理人马如艳、王国平，第三人王志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢侠诉称，原告和其前夫即本案第三人王志龙于2013年4月进行离婚诉讼。2013年8月初，王志龙到徐州汽配城找到“黄牛”马燕，委托其将原告所有的车牌号为苏C×××××别克牌家用轿车以2万元不合理低价过户给王志龙。徐州市公安局车辆管理所（以下简称市车管所）在原告没有到场的情况下，根据王志龙和马燕提供的虚假授权委托手续和机动车所有权转移证明、原告作废的身份证、机动车行驶证复印件等材料将涉案车辆违法转移过户给王志龙，并变更车牌号为苏C×××××。原告认为，市车管所根据明显虚假的车辆转移申请材料进行了涉案车辆的转移登记，构成违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告违法作出的车辆转移登记，并将涉案车辆恢复到初始登记状态；2、判令由被告赔偿原告损失33400元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法院提供的证据有：第一组：1、购车发票；2、税收通用完税证；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证；5、交通事故责任强制保险单（正本）及发票；6、商业保险单及发票；7、谢侠身份证；8、谢侠与王志龙的结婚证。上述证据用以证明涉案车辆系原告的婚前财产，第三人王志龙无权处分。第二组为复印件：1、马燕身份证及授权委托书；2、涉案车辆过户时所用的王志龙暂住证、谢侠和王志龙身份证、涉案车辆行驶证；3、二手车买卖合同及发票；4、被告单位张贴的汽车业务流程图及办理机动车转移登记程序。第三组：原告与第三人的电话录音及通话记录文本。上述两组证据用以证明被告在办理涉案车辆转移过户时未尽审查义务，在原告不知情的情况下仅凭不真实的材料就为第三人办理了车辆转移手续，构成违法并给原告造成巨大的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队辩称：2012年9月3日，市车管所将苏C×××××车辆登记在谢侠名下。2013年8月13日，被告办理了转移登记，该机动车登记到第三人王志龙名下。根据公安部《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》的要求，车管所只审核留存现机动车所有人的身份证明。机动车所有人及代理人对申请材料的真实性有效性负责。一、市车管所只是办理车辆转移后的登记机关。涉案车辆所有权的转移自交易合同签订后、开出二手车交易发票即发生效力。原告与王志龙系夫妻关系，其权益的分割应通过离婚诉讼保护其合法权益，市车管所对车辆所有权转移没有审查权限和义务，更未侵犯原告的合法权益。二、公安部《机动车登记规定》对机动车在办理车辆转移登记时不再要求审核原车主的身份证明。该规定的第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明。（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书。（四）机动车行驶证。现车主提供的材料齐全，市车管所应当受理业务，原告是否知情不是市车管所审查的职责义务范围。三、市车管所在办理机动车业务中对材料只是形式上的审核，公安部对申请转移登记材料的真实性有如下规定：机动车所有人及代理人对申请材料的真实有效性负责，故市车管所对涉案车辆转移所提供材料的真实性不存在责任问题。四、在无法定理由不予办理转移登记的情况下，均应办理登记业务。涉案车辆的登记转移不属法定不予办理转移登记的情形。公安部《机动车登记规定》第二十条规定，有下列情形之一的，不予办理转移登记：（一）机动车与该车档案记载内容不一致的；（二）属于海关监管的机动车，海关未解除监管或者批准转让的；（三）机动车在抵押登记、质押备案期间的；（四）有本规定第九条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的。第九条规定：有下列情形之一的，不予办理注册登记：（一）机动车所有人提交的证明、凭证无效的；（二）机动车来历证明被涂改或者机动车来历证明记载的机动车所有人与身份证明不符的；……（七）机动车达到国家规定的强制报废标准的；（八）机动车被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的；（九）机动车属于被盗抢的。依据上述规定，结合涉案车辆的实际情况，第三人的转移登记申请市车管所应予受理。五、市车管所将涉案车辆转移登记于第三人的流程合法。公安部《机动车登记工作规范》第二十二条规定，办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）查验岗审查行驶证；查验机动车，核对车辆识别代号拓印膜，机动车超过检验有效期的，还应当审查机动车安全技术检验合格证明。制作机动车标准照片，并粘贴到机动车查验记录表上。符合规定的，在机动车查验记录表上签字并内部传递至登记审核岗。（二）登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、现机动车所有人身份证明、所有权转移的证明或者凭证、登记证书、行驶证和机动车查验记录表。属于海关监管的机动车的，还应当审查《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明。属于机动车超过检验有效期的，还应当审查交通事故责任强制保险凭证。对涉及机动车的交通安全违法行为和交通事故处理情况进行核查，与被盗抢机动车信息系统比对。符合规定的，录入登记信息，向现机动车所有人出具受理凭证。（三）现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，确定机动车号牌号码后，登记审核岗签注登记证书，收回原号牌、行驶证并销毁，制作号牌、行驶证和检验合格标志，交机动车所有人，现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，按照本规定第十二条第（三）项和第（四）项的规定办理。（四）档案管理岗核对计算机登记系统的信息，整理资料，装订归档。市车管所按照上述法定流程完成了将涉案车辆转移登记至第三人名下的业务，未违反相关流程，民警在办理该业务中亦没有违规操作、违法违纪的现象。综上，被告在该起机动车转移登记业务办理中适用法律准确，收存证明、凭证无误，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向法院提供的证据、依据有：1、第三人王志龙填写的机动车转移登记申请表；2、机动车查验记录表；3、二手车销售发票；4、第三人的身份证明；5、业务流水查询；6、案外人吴红光的转移登记申请表、身份证明及二手车购买发票。法律依据：公安部《机动车登记规定》第十九条、第二十条，公安部《机动车登记工作规范》第二十二条。以上证据用以证明被告严格按照上述规范将涉案车辆转移登记至第三人名下，后又将该车辆转移登记于案外人，被告办理车辆转移登记程序合法，不存在违法而应当赔偿的情形。
被告亦针对原告的举证在庭审中同时提交了证据7：人员基本信息查询表两份，用以证明在涉案车辆转移至第三人时，机动车销售统一发票中“购货单位（人）”、机动车登记证书上的“机动车所有人”与二手车销售发票上的“卖方单位个人”均为原告本人，被告已尽相应的审查义务。
第三人王志龙认为，被告将涉案车辆转移登记至第三人名下符合法律规定。
第三人王志龙未向本院提交证据。
本院依职权向原告谢侠户籍所在地的公安部门即沛县公安局正阳派出所调查了原告的户籍信息，并在庭审中向各方当事人出示了正阳派出所出具的原告谢侠的户籍信息证明，证明原告现有的身份证号码为3203×××××××××。
庭审质证中，原告对被告提供证据的质证意见为，被告提供的证据1至证据3缺乏真实性，二手车交易发票上的原告身份证号码与机动车销售统一发票、车辆登记证书上的原告身份证号码不一致，涉嫌伪造；被告提供的证据6欠缺关联性；被告提供的证据不完备，缺少原告的行驶证。被告对原告提供证据的质证意见为，对原告提供的第一组、第二组证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，原告的车辆行驶证在涉案车辆转移登记至第三人后已经销毁；对原告提供的第三组证据的真实性有异议，不符合证据的有效形式。各方当事人对本院依职权调取的谢侠户籍信息证明的真实性均予认可。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：对于被告提供的证据1至证据5、证据7，能够证明被告将涉案车辆转移登记至第三人名下的基本过程和相关事实，本院对被告提供的上述证据予以采纳。被告提供的证据6缺乏关联性，本院不予采纳。原告提供的第一组证据能够证明涉案车辆原系原告所有，本院予以采纳。对于原告提供的第二组证据，被告对其真实性不持异议，故本院予以采纳。原告提供的第三组证据的内容缺乏真实性和关联性，本院不予采纳。对于本院依职权调取的沛县公安局正阳派出所出具的谢侠户籍信息证明，因各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年8月13日，第三人王志龙委托马燕代为办理苏C×××××别克牌家用轿车的转移过户业务，并向被告提交了2013年8月1日的二手车销售发票、王志龙的身份证、转移登记申请表、机动车行驶证、机动车登记证书等相关材料，被告于当日予以受理并于当日办理完结车辆的转移登记，将上述车辆转移登记至第三人名下。另查明，原告谢侠在2010年10月15日之前使用的是身份号码为3203×××××××××的身份证，后经原告申请变更前述身份证信息，公安部门又向原告颁发了变更信息的身份证，该身份证上的原告身份号码为3203×××××××××。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、被告将登记在谢侠名下的苏C×××××车辆转移登记至王志龙名下的行为是否合法；2、原告要求被告赔偿损失33400元的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。原告的辩论意见同起诉状观点和质证意见，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州市公安局交通巡逻警察支队的辩论意见同答辩观点和质证意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《道路交通安全法实施条例》第七条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。公安部令102号《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明。（二）机动车所有权转移的证明凭证。（三）机动车登记证书。（四）机动车行驶证。公安部《机动车登记工作规范》第二十二条规定，车辆管理所办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）登记审核岗审查现机动车所有人提交的《机动车转移登记申请表》、现机动车所有人的身份证明、来历凭证、机动车登记证书、行驶证。《机动车登记规定》（公安部第102号令）第五十五条第（六）项机动车来历凭证是指：1、在国内购买的机动车，其来历凭证是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。据此，车辆行政登记机关在车辆转移登记前应依法对现机动车所有人提交的车辆转移申请材料的形式合法性进行审查。本案中，第三人王志龙申请涉案车辆转移登记时，向被告提供了齐备的材料，被告亦对第三人提供材料的形式合法性进行了审查，确认了涉案机动车销售统一发票中“购货单位（人）”、机动车登记证书上的“机动车所有人”与二手车销售发票上的“卖方单位个人”均为原告本人，排除了盗抢车辆等不予登记的情形。因此，被告为第三人办理车辆转移登记未违反相关法律规定。原告关于被告办理涉案车辆转移登记违法、被告应赔偿原告损失33400元的诉讼请求缺乏有效的证据和依据，本院不予支持。原告若认为第三人在办理涉案车辆转移登记的过程中存在欺诈等违法行为，可以另行通过民事途径寻求权利救济。综上，原告的诉讼请求缺少相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谢侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
审 判 员 于 博
人民陪审员 赵海琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 慧