安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖04行初5号
原告岳古彦，男，汉族，1944年12月26日生，凤台县张集中学（现为安徽省凤台第七中学）退休教师，住安徽省凤台县。
原告岳文天，男，汉族，1946年6月17日生，农民，住安徽省凤台县。
原告岳文玉，男，汉族，1967年5月6日生，农民，住安徽省凤台县。
原告陈冠群，男，汉族，1965年12月25日生，农民，住安徽省凤台县。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人张爱民，该县政府办公室副主任。
被告凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县岳张集镇兴张路，统一社会信用代码113404210030662751。
法定代表人李宁，该镇镇长。
出庭负责人梁治国，该镇副镇长。
委托代理人陈红，安徽永幸律师事务所律师。
原告岳古彦、岳文天、岳文玉、陈冠群诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县岳张集镇人民政府（以下简称岳张集镇政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告岳古彦、岳文天、岳文玉、陈冠群，被告凤台县政府的委托代理人张爱民，被告岳张集镇政府的副镇长梁治国和委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：政府信息公开是党和政府的一贯政策，人民政府应依法主动贯彻执行。岳张集镇政府对此并未主动履行法定职责，对涉及采煤塌陷区的《青苗补偿协议》等未予主动公开。四原告与该村其他群众曾数次通过书面和口头的方式要求该镇政府履行信息公开法定职责，至今未果。其遂向凤台县政府举报，请求其履行推进、指导、协调和监督的职责，但其未予回应，拒不履行上述职责。为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令两被告履行信息公开法定职责，公开岳张集镇政府2006年-2014年期间与淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿签订的《青苗补偿协议》。
原告向本院提交以下证据：1、四原告的身份证复印件，证明其主体资格；2、向岳张集镇政府申请信息公开的挂号信信封及内容，证明已申请岳张集镇政府履行信息公开法定职责，但未在规定期限内得到答复；3、向凤台县政府政务公开办公室申请信息公开的挂号信信封及其内容，证明其已向凤台县政府申请信息公开，但未在规定期限内得到答复。4、四原告的手机缴费发票，证明其代表岳张集镇大台村村民向两被告提出履行信息公开法定职责的申请；5、岳古彦妻子常金平的身份证复印件及岳张集镇××圣庄队人口核查三榜公示名单（278户，746人），证明岳古彦及其妻子共同居住在岳张集镇××圣庄队，系本案适格的原告；6、凤台县××××村盛庄自然庄群众（名单），证明向两被告提出的信息公开申请材料中的群众名单。
被告岳张集镇政府当庭口头辩称：1、岳古彦不是大台村村民，不是本案的适格原告；2、四原告只能要求涉及其自身利益的信息公开，无权要求公开大台村其他村民的；3、政府信息公开的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》，其生效时间是2008年5月1日，原告要求公开之前的政府信息无法律依据；4、四原告以挂号信的方式要求公开涉诉的《青苗补偿协议》，该请求不符合法律要件，致岳张集镇镇政府无法回复，其提出申请的程序不合法。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告岳张集镇政府向本院提交以下证据：1、四原告等人于2017年2月4日作出的说明，证明其已将四原告需要的材料进行了公开。2、大台村塌陷地青苗补偿情况，证明向四原告进行政府信息公开的具体内容。
被告凤台县政府辩称：其已履行了相应工作职责，请求驳回原告诉讼请求。
被告凤台县政府向本院提交以下证据：1、其收到的《岳张集镇××圣庄群众》信息公开申请信函，证明收悉涉诉的信息公开申请；2、交由岳张集镇大台村委会的政务公开答复件，证明其对上述政府信息公开申请予以了答复；3、答复件挂号信函收据，证明上述答复已交邮投递的事实。
经质证，四原告对被告岳张集镇政府的证据认为，均非协议原件，且对其公开的政府信息并非其申请公开的内容。对被告凤台县政府提出的证据，证据1无异议，证据2、3没有收到材料，也没有收到村委会的告知。
岳张集镇政府对四原告的证据经质证认为，证据1、5均系复印件，真实性应予核实；且岳古彦并非本案适格原告；证据2只能证明四原告寄出了信件，但不能证实镇政府已收到；且信函中没有提出申请的四原告姓名，信息公开申请的形式不符合规定；证据3不予质证；证据4的真实性无异议，其他质证意见同证据2；证据6与本案无关，且镇政府未收到过。岳张集镇政府对凤台县政府的证据均无异议。
凤台县政府对原告证据的统一质证意见为，其收到信息公开申请后，已经予以相应答复，不存在不履行法定职责的情形；涉诉的信息公开申请中留的四个电话号码，不能证明在信息公开申请提出时，就是由四原告使用；其提出的信息公开申请中，群众名单应当具体明确；对四原告提出的关于岳古彦系本案适格原告的证据无异议。凤台县政府对岳张集镇政府的证据无异议。
对上述证据认证如下：对四原告和被告凤台县政府所举证据，真实性、合法性和关联性，经依法核实，予以认定；对被告岳张集镇政府所举证据，不能证明其已经依法履行了原告诉请的信息公开法定职责，不予认定。
经审理查明：原告岳古彦及其妻子常金平共同居住在凤台县××××村，其他三原告亦系该村村民。上述四原告认为岳张集镇政府具有依法主动公开2006年-2014年与淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿签订的《青苗补偿协议》的法定职责，以本镇大台村盛庄群众的名义，于2016年9月向被告岳张集镇政府提出履行信息公开法定职责的申请，并附有提出申请的群众名单，限定其于同年国庆节假期后十日内公开或复印，后未果。其再次将申请材料于2016年10月向凤台县人民政府政务公开办公室提出。县人民政府办公室收悉上述材料后，认为岳张集镇大台村的群众来信反应有关青苗补偿政务公开事宜，根据国务院《政府信息公开条例》和工作职责，于2016年11月，以挂号信的方式，经由岳张集镇大台村委会进行了书面告知和回复。四原告认为被告岳张集镇政府存在不履行信息公开法定职责的情形，且认为其向凤台县政府申请履行推进、指导、协调和监督的职责后，问题仍未解决，遂起诉来院，请求判令两被告履行信息公开的法定职责，公开岳张集镇政府2006年-2014年期间与淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿签订的《青苗补偿协议》。
经审理，本案的争议焦点是：1、岳古彦是否为本案的适格原告，凤台县政府是否为本案的适格被告；2、被告岳张集镇政府是否应当履行涉诉的信息公开法定职责或依法予以回复，其是否依法履行上述职责。
对于岳古彦是否为本案的适格原告，凤台县政府是否为本案适格被告这一问题，本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，岳古彦尽管为凤台县张集中学（现为安徽省凤台第七中学）退休教师，非岳张集镇大台村村民。但其妻子常金平为该村村民，夫妻俩居住在该村，与岳张集镇政府是否履行信息公开法定职责有利害关系，应为本案适格原告。其次，涉诉的岳张集镇政府2006年-2014年期间与淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿签订的《青苗补偿协议》，系该镇政府关于采煤企业支付的青苗补偿费获取、使用和发放的政府信息。凤台县政府并非制作、保存该政府信息的行政机关，结合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中“谁制作、谁公开，谁保存，谁公开”的政府信息公开原则，凤台县政府并非本案所涉政府信息的公开机关，不是本案的适格被告。
对于被告岳张集镇政府是否应当履行涉诉的信息公开法定职责或依法予以回复，其是否履行上述职责这一问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息，应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。第十二条第一款第（二）项规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息具体内容，并重点公开下列政府信息：财政收支、各类专项资金的管理和使用情况。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，岳张集镇政府2006年-2014年期间与淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿签订的《青苗补偿协议》，系涉及该镇区域内公民、法人或者其他组织切身利益，事关该镇政府财政收支、资金的管理和使用情况的政府信息，至迟应于收到信息公开申请后30日内公开或者答复。而其未予公开，显属违反上述规定。对于岳张集镇政府认为《中华人民共和国政府信息公开条例》的生效时间是2008年5月1日，原告要求公开之前的政府信息，不能适用该条例的答辩理由，因其不履行该法定职责的情形一直存在，故本案应当予以适用。
综上，四原告起诉被告凤台县政府履行信息公开法定职责的理由不成立，应予驳回；起诉被告岳张集镇政府履行该法定职责的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告凤台县岳张集镇人民政府于本判决生效后30日内对原告岳古彦、岳文天、岳文玉、陈冠群的信息公开申请予以答复；
二、驳回原告岳古彦、岳文天、岳文玉、陈冠群的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由凤台县岳张集镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条:人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。