大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3479号
原告：肖伟，男，1963年2月3日生，住大连市沙河口区。
原告：张萍，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所实习律师。
被告：聂开斌，男，1980年3月1日生，住辽宁省普兰店市。
原告肖伟、张萍与被告聂开斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人史晓丹及被告均到庭参加了诉讼。本院于2017年10月31日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人史晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还借款本金18万元；2.请求判令被告支付逾期利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告于2011年1月19日向原告借款18万元，原告于同日通过兴业银行将18万元借款汇至被告名下。被告随后于2011年1月26日与中国建设银行签订个人住房借款合同，将所借款项用于购买房屋。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告肖伟向我所付18万元非借款而是向我偿还借款。2009年5月，我借给原告肖伟5万元，一年的利息约定为1万元，在2009年11月又借给他5万元，也是约定一年利息1万元，在2010年5月原告肖伟偿还了1万元的利息，2010年7月我又借给他7万元，利息约定一年1.3万元，在2010年年底的时候我决定购买房屋，我就和原告肖伟要钱买房子，原告肖伟将我借给他的本金及利息一次性偿还给我了，我将原告肖伟借款时出具的3份借条一并返还给他，我不欠原告肖伟的钱。
经审理查明，二原告于1990年3月24日登记结婚。
2011年1月19日，原告肖伟通过兴业银行账户×××向被告工商银行账户×××内转账180000元。该款项未注明用途。
2017年4月6日，原告肖伟向被告邮寄了其于2011年1月19日向被告汇款的个人汇款委托书复印件，并在该复印件的空白处标注以下内容：“聂开斌：以上借款和利息请在2017年4月30日前还清。肖伟”
另查，被告于2014年11月15日向原告肖伟转账23000元，于2014年11月16日转账7000元，于2015年2月27日转账5000元，于2015年3月24日转账22000元，被告合计向原告肖伟转账57000元，用于委托原告炒股所用；原告肖伟于2015年8月13日向被告转账102000元，用于返还炒股本金及收益。
上述事实，有原告提交的起诉状、个人汇款凭证、照片、快递回执、户口本、结婚证、原告肖伟的招商银行、民生银行的历史交易明细，本院调取的原告肖伟兴业银行的银行记录、被告工商银行的银行记录等证据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告肖伟依据其于2011年1月19日向被告转账18万元的汇款凭证主张被告向其借款180000元，并要求被告还款付息，而被告主张原告肖伟向其转账是用于偿还原告肖伟向被告的借款，故本案争议的焦点为原告肖伟向被告转账的18万元的实际用途是什么。原告肖伟主张出借180000元给被告，原告肖伟需证明其与被告达成借款的合意，并将出借款项给付被告的证据。原告肖伟现有证据能够证明其已将180000元交付给被告，对于双方是否达成借款合意，双方未签订书面的借款凭证，原告肖伟仅凭转账的事实证明双方借款合意虽有欠缺，但被告仍负有证明其实际收款用途的举证责任。被告虽主张收到的180000元是原告肖伟偿还其向被告的借款，且陈述了出借款项的金额，但并无任何证据予以证明。被告主张原告肖伟曾向其出具借条，原告肖伟还款后已经将借条返还，但被告对此节事实也未能提供证据予以证明。在被告不能证明其收到原告肖伟转账支付的180000元的实际用途的情况下，原告肖伟的证据明显优于被告的抗辩。原告肖伟向被告出借180000元发生于二原告夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债权，二原告有权共同要求被告偿还借款。原告肖伟在向被告出借18万元时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，二原告要求被告偿还借款180000元的请求合理，本院予以支持。
关于原告肖伟与被告之间其他的款项往来，双方均确认被告曾向原告肖伟支付57000元用于炒股，原告肖伟后将该款及收益共计102000元返还给被告。被告据此说明被告在此时如果欠原告肖伟款项应当直接冲抵欠款，而原告肖伟未进行冲抵说明被告不欠原告肖伟借款。原告对此次不予认可，而在双方对于57000元的途均明确的情况下，原告肖伟按照双方约定投资、还本、支付收益并非不合情理。被告仅以此抗辩原、被告之间不存在借贷关系，理由不充分，本院不予采纳。另外，被告委托原告投资理财的款项是通过银行转账的方式直接交付，双方未签署任何书面合同，原告肖伟也按约定返款并支付收益，由此可知双方存在一定程度的信任关系，原告肖伟在向被告出借款项时未要求被告出具书面凭证也并非不合情理。
关于二原告要求被告支付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，二原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂开斌于本判决生效之日起十日内返还原告肖伟、张萍借款180000元，并自2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（二原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。