wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03175号
原告：郭汝涛，男，1968年11月17日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：林广勇，男，1972年12月5日生，汉族。
原告郭汝涛与被告林广勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员叶波适用简易程序审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，故本院决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭汝涛的委托代理人杨永林到庭参加了诉讼，被告林广勇经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭汝涛诉称：2014年2月17日，被告因资金周转不灵向原告借款49800元，并出具借条一张。借条载明：今借到郭汝涛人民币肆万玖仟八佰元正（49800元）限于2014年3月底归还。现借款归还期限已满，且原告多次催收，被告总以种种理由拒绝归还。原告为维护其合法权益，特依法起诉来院。原告请求1.依法判令被告立即偿还其借款49800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林广勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月17日，被告因经营生意资金周转不灵向原告借款49800元，并出具借条一张由原告持有。借条载明：今借到郭汝涛人民币肆万玖仟八佰元整（49800元），限于2014年3月底归还。
以上事实有借条以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告林广勇向原告借款，且出具借条为被告持有，原、被告之间形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经提供借款，且借款已到还款期限，被告应当如约履行还款义务。被告林广勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林广勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭汝涛借款人民币49800元。
如被告林广勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收1046元，实际收取1046元，公告费560元，共计1606元，由被告林广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘代全
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰铁中执字第3-2号
申请执行人兰州市七里河区农村信用合作联社，住所地兰州市七里河区西津东路440号。
法定代表人秦万余，该联社理事长。
委托代理人曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人陈晖，甘肃合睿律师事务所律师。
被执行人甘肃西部欢乐园有限公司，住所地兰州市七里河区秀川路6号。
法定代表人时军林，该公司董事长。
本院依据生效的甘肃省高级人民法院（2012）甘民二初字第13号民事判决书和（2014）甘执字第09号执行裁定书，在执行兰州市七里河区农村信用合作联社与甘肃西部欢乐园有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无其它财产可供执行，在执行本案的抵押物西部欢乐园的土地使用权时，该土地已经兰州市人民政府批准建设“兰州城市文化综合体”项目，拟引入第三方进行开发建设.被执行人计划在项目开建后向申请执行人清偿债务，该方案取得了申请执行人的同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结甘肃省高级人民法院（2012）甘民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 王献青
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡 婧
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
书
（2017）鲁10刑终67号
原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建安，男，1971年3月15日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，个体，住山东省威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被取保候审。
辩护人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人张建安犯危险驾驶罪一案，于二○一七年三月三日作出（2017）鲁1003刑初15号刑事判决。原审被告人张建安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月1日14时许，被告人张建安酒后驾驶鲁Ｋ×××××号红色小型轿车沿威海市文登区河洲街倒车,倒车过程中其车辆尾部与停放在路边的被害人刘某的鲁Ｋ×××××号蓝色小型轿车前端相碰撞。经鉴定，被告人张建安血液中酒精浓度为254.15毫克/100毫升。案发后，被告人张建安已赔偿被害人刘某的经济损失并取得其谅解。
原审判决认定上述事实，有被告人张建安的供述、被害人刘某的陈述、证人马某的证言、酒精检验鉴定报告、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场勘查照片、处警录像、监控录像、被告人户籍证明等证据在案证实。
原审法院认为，被告人张建安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张建安已赔偿被害人的损失且取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张建安拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，被告人张建安以其没有酒后驾车为由提出上诉，并提交案发现场路面及鲁Ｋ×××××号红色小型轿车照片共计6张、提供证人于某欲证实其未实际驾驶车辆，请求二审改判无罪。辩护人提出，指控张建安危险驾驶的行为缺乏“在道路上”要件，张建安不构成危险驾驶罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人张建安提交的案发现场路面及鲁Ｋ×××××号红色小型轿车的照片，与案件事实无关联，本院不予采纳。于某所陈述的案发时他在鲁Ｋ×××××号红色小型轿车周围的位置、他的坐立情况、案发街上是否有台阶等情节，与张建安的供述均不一致，且于某陈述的鲁Ｋ×××××号红色小型轿车向后溜车又弹回的情况，与案发现场的监控录像等证据存在矛盾，本院不予采信。
本院认为，上诉人张建安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张建安醉酒驾车发生交通事故且血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。张建安已赔偿被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张建安所提其没有酒后驾车的上诉理由，经查，张建安在公安机关处警录像中承认系其“调头”导致撞车；监控录像显示鲁Ｋ×××××号轿车先向后倒导致二车相撞，一会儿又开始向前行驶并停车；司法鉴定意见证实鲁Ｋ×××××号轿车运动情况符合动力驱动状态下控制人操控（驾驶）的运动特征；被害人证实鲁Ｋ×××××号轿车撞到他车上后，张建安从驾驶员位置下车；酒精检验鉴定报告证实张建安血液中酒精浓度为254.15毫克/100毫升，上述证据相互印证，足以证实张建安酒后驾车并致二车相撞的事实，故上诉人该上诉理由，与在案的证据不符，本院不予支持。辩护人所提“指控张建安危险驾驶的行为缺乏‘在道路上’的要件，张建安不构成危险驾驶罪”的辩护意见，与道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、侦查机关办案说明、司法鉴定意见书等证明的事实相悖，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文昌
审判员 王华胜
审判员 刘净瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 宋思霖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5842号
上诉人（原审被告）：李恩强。
委托诉讼代理人：李畇孜。
被上诉人（原审原告）：刘金廷。
委托诉讼代理人：段春荣（刘金廷之妻）。
上诉人李恩强因与被上诉人刘金廷间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李恩强上诉请求：撤销原审判决，本案发回原审重审或依法改判上诉人不承担共同还款责任；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案所涉款项是陈永芳的个人债务，该款并未用于夫妻共同生活，上诉人不应承担共同偿还责任。
刘金廷辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘金廷向一审法院起诉请求：1、请求法院确认（2015）丽民初字第7054号民事判决书中被告陈永芳欠原告的债务属于被告李恩强与陈永芳的夫妻共同债务；2、请求法院确认被告李恩强与陈永芳承担连带给付所欠原告36000元的欠款的责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日，陈永芳向刘金廷借款36000元。借款到期后陈永芳未归还，刘金廷对陈永芳提起诉讼，法院作出（2015）丽民初字第7054号民事判决书，判决：“被告陈永芳于本判决生效后十日内偿还原告刘金廷借款36000元。诉讼费减半收取350元，由被告陈永芳负担。”后原告向法院申请强制执行，现该款未能执行。另查，李恩强与陈永芳原系夫妻关系，双方于2015年10月13日协议离婚。
一审法院认为，本案债务36000元，已经天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7054号民事判决书确认，针对李恩强抗辩借款不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务理由，叙述如下：李恩强与陈永芳原系夫妻关系，本案债务发生于李恩强与陈永芳夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李恩强抗辩的陈永芳向刘金廷借款未用于夫妻共同生活，且陈永芳向刘金廷借款时，陈永芳与李恩强已分居，本案债务系陈永芳个人债务，因李恩强不能提供证据证明其主张，不予支持，李恩强应当对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7054号民事判决书判决的陈永芳偿还刘金廷36000元的债务与陈永芳承担共同还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》?第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告李恩强对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7054号民事判决书主文陈永芳对原告刘金廷的36000元债务与陈永芳承担共同还款义务。案件受理费减半收取40元，由被告李恩强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李恩强提交的证据天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1615号民事判决书及（2015）丽民初字第6773号民事裁定书、陈永芳起诉王仲秋、丁风莲的起诉书不能证明其主张的上诉目的，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李恩强应否对陈永芳与刘金廷的36000元债务承担共同还款责任。刘金廷与陈永芳民间借贷案业经原审法院审理并作出（2015）丽民初字第7054号民事判决且已生效，该判决确认陈永芳与刘金廷之间存在借贷关系并判决陈永芳偿还刘金廷借款36000元，因上述借贷发生在陈永芳与李恩强婚姻关系存续期间，原审法院判决李恩强与陈永芳承担共同还款义务并无不妥，本院应予维持。虽然李恩强提交证据欲证明上述借款未用于夫妻共同生活，但李恩强提交的证据不足以证明其主张的证明目的，李恩强的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，李恩强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李恩强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十二月一日
书记员 韩 笑
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1488号
申请执行人许宝狮
被执行人白瑞生
本院在执行申请人许宝狮与被执行人白瑞生民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1488号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十二日
书记员 郑倩倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4155号
原告吴某某，男，汉族。
被告张某某（又名赵某某），男，汉族。
被告马某某，女，汉族，系被告张某某的妻子。
原告吴某某诉被告张某某（又名赵某某）、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某（又名赵某某）到庭参加了诉讼，被告马某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年8月11日，被告赵某某（张某某）借原告吴某某人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告推拖不还，因此笔借款系被告赵某某（张某某）与马某某夫妻关系存续期间所借，并用于其家庭。从原告与被告马某某的通话可知被告马某某知道赵某某（张某某）借原告款，后原告多次催要分文未还，故诉讼至法院，请求追索。
原告吴某某向法庭提交以下证据：
证据1：借据一支，主要证明2014年8月11日，被告赵某某（张某某）借原告吴某某人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
证据2：司法鉴定意见书两份，主要证明被告赵某某（张某某）在借据上的签字“赵某某”与手印是张某某本人所写、所捺。
证据3：定边县白泥井镇伊涝湾村委会、公布井村委会出具的证明两份，主要证明张某某与赵某某系同一人。
证据4：司法鉴定票据一支，主要证明因鉴定所花鉴定费为2400元。
证据5光碟一盘，主要证明赵某某（张某某）的妻子马某某知道赵某某（张某某）借原告30000元的事实，马某某说借款是事实，但我们没有用，是叫别人拿走用了。
被告张某某（又名赵某某）辩称，原告谈的不属实，我没有借原告的钱，所以也不存在给原告还钱。
被告张某某（又名赵某某）未向法庭提交任何证据。
被告马某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、的自愿放弃。
经庭审质证：
被告张某某（又名赵某某）对原告提供的证据1上的“赵某某”二字认可是其亲笔所写，其他字和手印其记不清楚是不是他写的、他捺的。对证据2、4不予质证。对证据3有异议，理由是一直叫张某某，没有叫过赵某某。对证据5其不清楚。被告被告马某某未到庭，无法质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1，被告张某某（又名赵某某）对其上的“赵某某”二字认可是其亲笔所写，故本院予以采信，对原告提供的证据2、3、4、5，被告有异议或不予质证，经本院审查，上述证据相互之间能够形成一条完整的证据锁链，证明原告提供的借款借据系被告张某某（又名赵某某）所立，故本院予以采信。被告马某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告提交证据，经本院审查，此证据与本案具有关联性、客观性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2014年8月11日，被告赵某某（张某某）借原告吴某某人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要分文未还。
又查明，此笔借款系被告赵某某（张某某）与马某某夫妻关系存续期间所借，并用于其家庭所用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴某某持被告张某某（又名赵某某）所立借据，向被告索要借款本金30000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告张某某（又名赵某某）与马某某是夫妻关系，此债务系其夫妻关系存续期间的共同债务并用于家庭所需，故二被告张某某（又名赵某某）、马某某应共同承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某（又名赵某某）、马某某共同偿还原告吴某某借款本金计人民币30000元及利息(月利率按20‰计，起息于借款之日至兑现完毕之日止。)，于判决生效后五日内一次性付清。二被告相互之间承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，鉴定费2400元，共计2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年七月十九日
书记员 韩艳艳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第273号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人卢伟成，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市，住高州市。2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人卢伟成犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人卢伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日，被告人卢伟成无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载乘客卢任飞卢某飞沿羊云线由羊角墟往云潭方向行驶，12时40分许行驶至电白区羊角镇板桥坡村路口，与从右侧路口驶出的由李某驾驶搭载乘客思翠华思某华的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致李某当场死亡，思翠华思某华受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，卢伟成及卢任飞卢某飞弃车逃离现场。经交警部门认定，被告人卢伟成承担事故的全部责任，李某不承担责任，卢任飞卢某飞、思翠华思某华无责任。经法医部门鉴定，死者李某死因符合钝性暴力作用导致的创伤性休克。
另查明，公安交警部门通过侦查，初步锁定嫌疑人卢伟成（驾驶人）、卢任飞卢某飞（乘客）后，通过高州云潭派出所做通嫌疑人家属工作，卢伟成、卢任飞卢某飞于2014年9月5日到公安交警部门投案被抓获。卢伟成尚未赔偿被害人方的经济损失。
以上事实，被告人卢伟成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证人证言、证明、被告人卢伟成供述、交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟成违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人卢伟成犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人卢伟成关于自首的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢伟成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 严国华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒型或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒型；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2461号
原告：赵越，男，1993年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：济南宇琼网络技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代理人：赵伟平。
原告赵越与被告济南宇琼网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵越撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一七年二月四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初2461号原告：赵越，男，1993年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：济南宇琼网络技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代理人：赵伟平。原告赵越与被告济南宇琼网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵越撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一七年二月四日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初1306号
原告：贾东升，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被告：苏青侠，女，1981年5月12日出生，汉族，住汝州市。
原告贾东升与被告苏青侠民间借贷纠纷一案，原告贾东升于2018年2月9日向本院起诉，本院于2018年2月11日立案后依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告贾东升及其委托诉讼代理人樊建成、被告苏青侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏青侠偿还五笔借款共计100000元及利息，利息均按月息2分自借款之日起计算至借款本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告苏青侠承担。事实与理由：被告苏青侠在原告贾东升处借款五笔共计100000元，其中2016年10月21日借款20000元，2017年1月25日借款50000元，2017年2月20日借款15000元，2017年3月4日借款10000元，2017年5月13日借款5000元，利息约定均为2分。五笔借款被告苏青侠至今未还。
被告苏青侠辩称，借款属实，五笔借款共计100000元，利息均为2分，至今未还本金及利息。
经审理查明，2016年10月21日，被告苏青侠在原告贾东升处借款20000元；2017年1月25日，被告苏青侠在原告贾东升处借款50000元，借款期限为2017年1月25日至2月25日；2017年2月20日，被告苏青侠在原告贾东升处借款15000元；2017年3月4日，被告苏青侠在原告贾东升处借款10000元；2017年5月13日，被告苏青侠在原告处借款5000元。五笔借款共计100000元，利息均约定为2分。被告苏青侠分别给原告贾东升出具有五份借条，且至今未还款。
上述事实由庭审笔录、五份借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告苏青侠分别在原告贾东升处借款五笔共计100000元，由被告苏青侠出具的五份借条为凭且被告苏青侠亦予认可，被告苏青侠应当予以偿还。关于利息，双方约定利息为2分，依据民间借贷的一般交易习惯，应为月利率2分。该约定符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告苏青侠于本判决生效后十日内偿还原告贾东升借款100000元及利息，其中20000元的利息自2016年10月21日起、50000元的利息自2017年1月25日起、15000元的利息自2017年2月20日起、10000元的利息自2017年3月4日起、5000元的利息自2017年5月13日起，按月利率2分分别计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏青侠负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 滕胜利
二〇一八年四月十九日
书记员 张晓鹏
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18098号
原告：徐兰芝，女，1972年2月2日出生，汉族，宿迁市宿城区人，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省沭阳县。
被告：魏善权，男，1969年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐兰芝诉被告魏善权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐兰芝到庭参加诉讼，被告魏善权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰芝向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因办厂缺少资金于2015年8月25日向原告借款30000元，并于当日出具借据，口头承诺随要随还。后经原告多次索要，被告至今未还。
被告魏善权未作答辩。
经审理查明：2015年8月25日，被告魏善权向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整（30000）元，身份证号魏善权2015.8.25”。现原告以被告魏善权未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐兰芝与被告魏善权之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告魏善权未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏善权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏善权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兰芝支付借款30000元及利息（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏善权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1958号
原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大
道92号。
法定代表人陈小军，该公司董事长。
委托代理人冯锡良（特别授权），该公司职员。
被告韩剑，男，1976年7月8日出生，汉族，住临海市邵家
渡街道邵临东路9号。
被告王献平，男，1955年12月4日出生，汉族，住临海市邵
家渡街道锦衣中路22号。
原告台州银行股份有限公司与被告韩剑、王献平为金融借
款合同纠纷一案，于2011年10月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员叶帆独任审判，于2011年11月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良、
被告王献平到庭参加诉讼，被告韩剑经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2010年10月9日，原告
与两被告签订最高额保证借款合同，约定自2010年4月9日至20
11年4月9日期间被告韩剑可多次或分次使用资金，实际形成的
借款本金最高限额为人民币300000元，由被告王献平提供最高
额保证，保证方式为连带责任保证，逾期息按约定利息上浮50
％。2011年4月10日，原告向被告韩剑发放贷款人民币300000
元，月利率为7.29‰，约定还款日期为2011年10月9日。尔后
，被告韩剑未还款，被告王献平亦未代偿。现要求被告韩剑偿
还借款本金人民币300000元及合同内利息13267.80元，并支付
自2011年10月10日起按月利率10.935‰计算至实际还款日止的
逾期利息，被告王献平负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了最高额保证借款合同、借款借据等证据。
被告王献平辩称，担保是实。
经庭审质证，被告王献平对原告提供的证据无异议。本院
向被告韩剑送达诉讼文书及举证材料后，被告韩剑未对原告所
诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方订立的最高额保证借款合同，各
方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告韩剑
尚欠原告台州银行股份有限公司贷款本金人民币300000元及利
息，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告韩剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州
银行股份有限公司贷款人民币300000元，并支付利息、逾期息
（利息自2011年4月10日起按月利率7.29‰计算至2011年10月9
日止，逾期息自2011年10月10日起按月利率10.935‰计算至判
决确定的履行之日止）；被告王献平负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由被告韩剑负
担，被告王献平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费6100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 叶
帆
二〇一一年十一月十日
代书记员 徐
盼
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更261号
罪犯胡建文，男，1981年12月16日出生，汉族，内蒙古自治区丰镇市人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）乌刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人胡建文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23526元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月11日作出（2013）内刑二终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年11月1日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年12月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯胡建文在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功五次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡建文在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡建文在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，且罚金未缴纳，民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯胡建文的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三八年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 阳
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执287号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司。
法定代表人刘劲松，系该公司经理。
被执行人李昭清，男，1958年2月14日出生。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司与被执行人李昭清追偿权纠纷一案中，因被执行人李昭清暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司与被执行人李昭清追偿权纠纷执行一案的本次执行程序。
二、申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司在本次执行程序终结后发现被执行人李昭清有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人李昭清有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十七日
书记员 何 炬
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨存娃。
再审申请人王喜东因与被申请人杨存娃返还原物纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王喜东申请再审称，长城公司未办理涉案房屋的过户，证明涉案的奥凯公司房屋仅是债权转让而物权未转移，杨存娃也没有取得房屋的产权，其无权要求返还涉案房屋，原审判决认定涉案房屋的所有权发生转让，适用法律错误。依据《民诉法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定，申请再审。
本院认为，王喜东与融鑫公司对涉案房屋签定的租房合同形成前奥凯公司已将包括王喜东占用的房屋作为债务予以转让，王喜东与新的受让人也未签订租赁合同，故无权占有争议房屋。杨存娃提供了其从融鑫公司受让奥凯公司的全部债权及其附属权利（含抵偿债务的财产）的证据，取得了债权凭证并交付了价款，而且奥凯公司的涉案房屋已经生效的法律文书确认抵偿了原存债务。原审从保护交易安全的角度作出上述判决并无不当。
综上，王喜东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王喜东的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年三月十日
书 记 员 白渊隆
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1359号
原告高先凯。
被告高朝先。
本院在审理原告高先凯诉被告高朝先民间借贷纠纷一案中，原告以庭外协商为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高先凯撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 肖伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2060号
上诉人（原审原告）梁六。
上诉人（原审原告）冯素叶。
上诉人（原审原告）梁国强。
上诉人（原审原告）梁国胜。
四上诉人委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）梁国利。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜与被上诉人梁国利损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1716号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2014）兰民初字第1716号民事判决；
二、本案发回兰考县人民法院重审。
二审案件受理费16500元退还梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张一帆
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第8号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人付泰坤，男，1991年6月3日出生。
辩护人杨元，云南阳源律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2013）第239号起诉书指控被告人付泰坤犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员岳开伟、王敏出庭支持公诉，被告人付泰坤及其辩护人杨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付泰坤于2012年4月至2013年5月期间，先后多次通过电话联系等方式，在通海县云仙宾馆、圆明旅馆、东街头、娱乐城路边、西街头、太和街街口、老地方烧烤旁、星城旅馆、大河嘴四组路口处及下面的新公路边、被告人付泰坤家中、太和街公厕处、祥云酒店等地，将约重36.5克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员朱某某、吴某某、王某某、李某某、王某甲、付某某、可某某等人吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人付泰坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处，建议对被告人付泰坤判处有期徒刑十一至十二年，并处罚金人民币11000元至12000元。
被告人付泰坤当庭对指控事实进行了陈述，对指控事实有异议，辩解认为其没有贩卖过毒品甲基苯丙胺给他人，仅存在与他人共同吸食的行为，请求从轻处罚。
辩护人杨元对公诉机关指控被告人付泰坤的行为构成贩卖毒品罪无异议，提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人付泰坤贩卖毒品甲基苯丙胺的数量有误，被告人与本案多数证人之间存在过纠纷，不排除有借机报复行为的存在，证人证言的真实性存在疑问；2、被告人付泰坤有较好的悔罪表现。综上，建议法庭在查明被告人贩卖毒品数量的基础上，对被告人在有期徒刑五年以下进行量刑。
经审理查明：被告人付泰坤于2012年11月至2013年5月期间，先后多次通过电话联系等方式，在通海县秀山街道办事处东街头、太和街街口、老地方烧烤旁、星城旅馆、河西镇大河嘴四组路口处及新公路边、被告人付泰坤家中等地，将约重12克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员吴某某、李某某、王某甲、付某某等人吸食。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人付泰坤的供述与辩解，不承认指控的犯罪事实；
2、证人吴某某的证言，证实其在2013年4月10日至12日期间通过电话联系等方式，在大河嘴四组路口处及新公路边等地，三次向被告人购买毒品甲基苯丙胺片剂共计3.5克左右，付泰坤使用的手机号码为1568774****等事实；
3、证人李某某的证言，证实其在2013年3月至5月期间通过电话联系等方式，在秀山街道办事处东街头等地，三次向被告人购买毒品甲基苯丙胺片剂共计1.5克左右，付泰坤使用的手机号码为1568774****等事实；
4、证人王某甲的证言，证实其在2012年11月至2013年1月期间通过电话联系等方式，在太和街街口、老地方烧烤旁、星城旅馆等地，多次向被告人购买毒品甲基苯丙胺片剂共计5克左右的事实；
5、证人付某某的证言，证实其在2013年3月至4月期间通过电话联系等方式，在被告人付泰坤家中等地，三次向被告人购买毒品甲基苯丙胺片剂共计2克左右，付泰坤使用的手机号码为1568774****等事实；
6、证人王某某的证言，证实被告人付泰坤曾使用过1568774****的手机号码等事实；
7、抓获经过，证实被告人付泰坤的到案经过；
8、扣押物品、扣押笔录及照片，证实侦查机关依法扣押付泰坤手机一部、手机卡二张的情况；
9、辨认笔录及照片，证实吴某某、李某某、王某甲、付某某等人分别从多张照片中辨认出付泰坤是卖毒品甲基苯丙胺片剂的人等事实；
10、调取证据通知书、通话清单，证实经被告人付泰坤的手机与本案证人吴某某、李某某、王某甲、付某某等人的手机有过多次联系等事实；
11、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人付泰坤因吸食毒品，被行政处罚的事实；
12、户口证明，证实被告人付泰坤的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄等事实；
13、其他书证。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人付泰坤明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付泰坤的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的被告人付泰坤的犯罪事实中，指控的犯罪时间有误，本院予以更正；指控付泰坤将毒品甲基苯丙胺片剂24.5克贩卖给朱某某、王某某、可某某吸食的犯罪事实，因现有证据尚不能形成完整的证据锁链，不能排除其他合理怀疑，指控上述事实的证据不足，本院不予认定，其余指控事实成立，本院予以确认。
被告人付泰坤关于其没有贩卖过毒品甲基苯丙胺给他人的辩解，与查证事实不符，本院不予采纳。辩护人杨元所提辩护意见有理部分，本院已经考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付泰坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2021年10月12日止。）
二、随案移送的手机一部，依法没收上缴；手机卡二张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡菊玲
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第8号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月29日被通化市森林公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2013年12月11日由通化市森林公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以吉通县检刑诉（2013）第213号起诉书指控被告人岳某某犯非法占用农用地罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭对本案进行了审理，通化县人民检察院指派检察员贺娟、姜振宇出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2000年至2013年，被告人岳某某未经林业部门批准，擅自到通化县富江乡富裕村四组东山集体林地内，非法开垦林地17.3亩，用于种植农作物及药材，造成林地原有植被严重毁坏。案发后，被告人岳某某如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人岳某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过、常住人口查询单及林地证明、村委会证明、移交案件报告书；现场勘查技术鉴定意见，现场勘验、检查笔录及现场照片；证人王某某、高某某、孙某某的证言；被告人岳某某的供述笔录为凭，足以认定。
本院认为，被告人岳某某无视国法，违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人岳某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 员 蔡宏超
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵金玥
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第8号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1966年4月9日，，汉族，小学文化，户籍所在地通江县。2013年4月8日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被通江县公安局刑事拘留，同年4月22日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检刑诉（2013）113号起诉书，指控被告人杨某某涉嫌犯非法储存爆炸物罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
通江县人民检察院起诉书指控，2011年底，被告人杨某某从通江县至诚镇莲花村三社居民陈某某手中获得100枚雷管用于村社道路建设，后使用13枚，将剩余的87枚存放家中。期间，杨某某在工地上拾得1枚雷管并存放于家中。经巴中市公安局鉴定，该88枚雷管为工业火雷管，属于爆炸物。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人杨某某的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，依法予以支持。被告人到案后认罪态度较好，系初犯，可以酌定从轻处罚。依据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，被告人杨某某修村道路而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，确有悔改表现，可以从轻处罚。经委托调查评估具备适用非监禁刑罚措施条件；同时符合适用缓刑条件，可以对被告人适用缓刑。为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某非法储存的爆炸物雷管予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈仲平
审 判 员 杨山汝
人民陪审员 王贤光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓于君
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第8号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人马某某，男，1956年10月9日出生，因涉嫌危险驾驶于2013年11月20日被通许县公安局刑事拘留，于同日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日13时许，被告人马某某无证酒后驾驶浙JH26**号两轮摩托车沿玉皇庙大道由西向东行驶至洼张村东头面时，由洼张村村民张某某举报，被通许县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，被告人马某某血液中乙醇含量为200.21mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一四年一月十四日
书记员 李兰兰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1895号
申请执行人：新疆天光建设机械有限公司。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住新疆哈密市。
申请执行人新疆天光建设机械有限公司与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第523号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第523号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾尼瓦 · 司坎旦
代理审判员 田 仲
代理审判员 百合提亚尔·热合曼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 古丽尼沙·斯坎旦尔
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初119号
原告尹月平，男，1969年9月1日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队。
法定代表人赵勇，队长。
本院在审理原告尹月平诉被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队为道路交通管理纠纷一案中，因原告尹月平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王佳琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗四新，男，1966年08月13日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗四新信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗四新归还透支款187,034.72元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗四新系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，罗四新利用该卡透支资金累计187,034.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗四新催款，但罗四新至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗四新住所地信息，无法向罗四新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗四新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗四新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗四新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗四新，男，1966年08月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗四新信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗四新归还透支款187,034.72元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗四新系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，罗四新利用该卡透支资金累计187,034.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗四新催款，但罗四新至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗四新住所地信息，无法向罗四新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗四新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗四新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗四新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执保19号
申请人：王强。
被申请人：杨博森。
被申请人：王梅。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初734号之一民事裁定书，保全被申请人财产。在执行过程中，已查封张利宝、计晓慧所有的位于黑龙江省大庆市萨尔图区奔三村S1-3-4-302室房屋，（庆房权证萨尔图区字第NA6002**号）、黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑四期6-3-301室（庆房权证让胡路区字第NA6985**号），查封期限为两年。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙井光
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩广旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初717号
原告：王士刚，男，1968年7月5日出生，民族，无职业，现住吉林省-长春市-九台市-上河湾镇。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
一被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
二被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，北豪律师事务所律师。
三被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，北豪律师所律师。
四被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市朝阳乡。
王士刚与吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王士刚于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士刚撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由王士刚负担。
审判员 田艳华
二〇一七年五月十七日
书记员 张金鑫
—1—
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5845号
申请执行人：朱海宏（又名朱海红），男，汉族，，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李秀芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人朱海宏（又名朱海红）与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案，本院已经连执行，被执行人不履行（2013）东法民初字第1283号民事调解书所确定的义务，现查明，被执行人李秀芳配偶杨根才自愿以我院（2014）东执字第142号民事执行案件中工资收入的生活费14747元偿还本案申请人。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人李秀芳配偶杨根才在我院（2014）东执字第142号民事执行案件中工资收入的生活费14747元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一六年十二月八日
书记员 王亚飞
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱允和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭丽。
委托代理人：郑月涛。
再审申请人朱允和因与被申请人彭丽同居关系纠纷一案，不服本院作出（2014）海中法民一终字第1543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱允和申请再审称，一、申请人出具的“以后不再存在叁万元的欠条”的这张字据才是真正的“最后一次欠条”证据，终审法院认定被申请人出具的那张欠条是“最后一次欠条”缺乏依据。终审判决称：“朱允和多次向彭丽出具多张欠条，应以其最后一次为认定本案事实的依据”。显然，法院认定的“最后一次欠条”的依据就是彭丽在上面签署“属实”二字时所标上的日期，即2013年12月13日。但事实上，双方在2013年12月13日同一天签字确认的有关欠条的字据一共有两张，除了彭丽提供的那一张外，还有另一张欠条字据。在这一张字据中，其上端是其12月9日写的欠条；中端写的“本月9日彭丽要我写的两张各欠她叁万元的欠条作废，以后不再存在叁万元的欠条”的几句注明，下端是彭丽签字：“属实”二字，并盖有她的手印及标上“2013.12.13”的日期。既然双方共同确认的有关字据共有两张，并且都是在同一天写的，为什么终审法院偏偏只认可其中一张，而不认可另一张呢？难道另一张就不是12月13日写的？难道另一张就不是彭丽本人签字认可的有效证据吗？如果是，终审法院又有什么理由去否认和推翻它呢？显然是没有道理的。终审判决书中还说，彭丽于2013年12月13日在注明的“以后不再存在叁万元的欠条”上签署“属实”后，“但随后朱允和又于2013年12月13日向彭丽出具一张《欠条》”，所以法院就认定这一张是后来写的，是“最后一次欠条”。请问，这两张字据上面所标明的都是2013年12月13日同一天的日期，终审法院又凭什么来认定她的在前，而我的在后呢？凭什么说我这一张是“随后”写的，而不是她“随后”呢？况且，彭丽出具的那张欠条本身就没有写明日期，难道法院仅仅是根据彭丽在字据尾端签署“属实”二字的日期就推断出该欠条的日期吗？这种单凭主观猜测来断案的作法，显然是不科学不严谨的，是站不住脚的。因为她的签字只是对其前一句话负责，并不说明上端的欠条也是同一天写的，说不定是拿以前的欠条来表态说事呢！所以说，终审法院认定彭丽出具的那张欠条是“最后一次欠条”是缺乏依据的。申请人认为，有关“以后不再存在叁万元的欠条”这张字据是经彭丽本人签字盖印确认的。从时间上来说，它也是2013年12月13日写的，因此它才是真正意义上的“最后一次”证据。如果说在一天内出现了相互矛盾的字据难以认定的话，那么本案就属于证据矛盾，概念模糊，顶多就是个悬案，法院应该驳回不予支持，为什么非要盲目乱判呢？这显然是不负责任的！
二、双方认可的“以后不再存在叁万元的欠条”这张字据实质上是双方的一种协议，在此后没有明确的书面声明其作废之前，它永远是有效的，任何人都没有理由否认和推翻它。而彭丽出具的那张欠条，实际上是当时还没有写完而被抛弃了的假欠条，只是她顺手捡来签上自己名字和日期加以利用罢了。其实当时的真实情况是这样的：12月9日，她以跳楼要挟写下两张欠条（注：其中“相处期间的生活费”几个字也是她逼迫我写的）。当天夜里，便到金宇派出所报案。第二天，多次找她指责她的敲诈勒索行为，还说要到法院去告她，果然她害怕了。12月13日晚上，她约我出来吃饭，说她同意把欠条收回，条件是不要到法院去告她。于是她便拿出我9日那天所写的两张三万元的欠条，说要声明作废。当我写上“本月9日彭丽要我写的两张各欠她叁万元的欠条作废”这几个字时，她忽然抢了过去，说她想看看。她看了一下，又想了一会。我接下来就在第二张纸上写上“本月9日彭丽要我写的两张各欠她叁万元的欠条作废，以后不再存在叁万元的欠条”。我之所以这样写，主要是为了防止以后出现麻烦。她接着便在上面写上“属实”两字并签名盖印标上日期。走的时候，她把那张还没有写好的“欠条”也顺手拿走了。后来因为双方发生了矛盾，她自己签了名标上日期便向法院起诉了。人们也可以从她所提供的欠条上看，它与我的那张12月9日的欠条无论从笔迹还是形式上都是一模一样的，一看就知道是12月9日写的同一张欠条。另一方面，从彭丽提供的那张欠条的内容上看，其上端的欠条既没有标明日期，而中端部分我所写的那段注明有前括号却没有后括号，一看就知道还没有写完的欠条，内容不完整。我是个老记者、老编辑，怎么有可能写了前括号而没有后括号的写法呢？这是不符合逻辑的。再说，上面我的名字也写得不对，只有姓氏写对，但名字不是我的名字。由此可见，这张欠条漏洞百出，是一张不合格的欠条，这样的欠条是没有法律效力的。而我所提供的这张字据就不同了，其上端的欠条既标有日期，我所写的那段注明完整合理，且既有前括号也有后括号，形式合格，符合逻辑，这才是真实可信的欠条凭证，法院应予采纳。稍有点常识的人都知道，既然双方当天已经声明“以后不再存在叁万元的欠条”了，至少就不可能在同一天再出现与声明内容相背的第二张欠条，而且内容和形式都是一模一样。如果是这样，那就是违背常理的。
三、“欠条事件”本身就是一场骗局，我与被申请人认识后，她不仅要我为她买了项链、戒指、皮包、衣服、电动车等一大批物品，先后花了我近4万元，而且还偷走了我两万元。更为甚者，她以寻死逼迫我写欠条，她所说的这三万欠条，压根就没有这回事。如果我是心甘情愿写欠条给她，我为什么还要这样费神花钱去奉陪她打官司呢？为什么事发时我还要冒雨去金宇派出所报警呢？关于她的所作所为，海南电视台及《南国都市报》在去年一月已经做过专门报道。如果这次她真的赢得了官司，就等于法律无意中给予她支持，她就会更加嚣张，以后就会有更多的人受到她的敲诈与伤害。所以法律应该抑恶扬善，向正义倾斜，而不应当助长她的这种丑劣行为。
综上所述，申请人认为，“以后不再存在叁万元的欠条”的协议是经过被申请人亲自签署“属实”并盖印确认的，而且也同是在2013年12月13日这一天写的，应该视为“最后一次欠条”，具有法律效力。既然双方声明“本月9日写的两张各欠叁万元的欠条作废，以后不再存在叁万元的欠条”，那就等于宣布以前的欠条全部作废，同时也把以后的欠条全部否认，双方就不再存在3万元欠条的纠纷。因此，终审法院的判决缺乏严谨，明显存在错误。在此，申请人请求法院重新审查证据，结合多种因素做出正确判断，撤销终审判决，宣布欠条无效，以维护申请人的合法权益。
彭丽未提交书面意见。
本院认为：朱允和提交的2013年12月9日出具的注明“本月9日彭丽要我写的两张各欠她3万元的欠条作废，以后不再存在3万元的欠条”及彭丽于2013年12月13日在上面签署“属实”的《欠条》，但随后其又于2013年12月13日向彭丽出具一张《欠条》。朱允和先后多次向彭丽出具多张《欠条》，其作为具备完全民事行为能力的公民，应当知道该民事行为的法律后果。原审法院依据朱允和向彭丽出具的《欠条》，确认其拖欠彭丽相处期间生活费3万元的基本事实正确。朱允和未能提供证据证实其是受胁迫而出具欠条，故该《欠条》是朱允和真实意思的表示，应依法承担偿还责任。原判决据此而确定朱允和向彭丽支付3万元并无不当。朱允和提出的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱允和的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴崇广
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执543号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县乐安大街561号。
法定代表人孙培伟，该行行长。
被执行人山东宏硕棉业股份有限公司，住所地广饶县花官镇镇政府驻地。
法定代表人牟海滨，该公司总经理。
被执行人东营中康新型材料有限公司，住所地广饶县花官镇镇政府驻地。
法定代表人封学锋，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人山东宏硕棉业股份有限公司、东营中康新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为13757567元及利息，案件受理费为52172.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月22日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，2017年3月22日在广饶县不动产登记中心依法查封被执行人东营中康新型材料有限公司名下广国用（2014）第143号土地一宗，查封期限为三年，自2017年3月22日起至2020年3月21日止。2017年3月22日在广饶县市场监督管理局依法查封被执行人山东宏硕棉业股份有限公司名下广工商抵登字（2015）第0026号机器设备一宗，查封被执行人东营中康新型材料有限公司名下广工商抵登字（2015）第0049号、广工商抵登字（2016）第0071号机器设备两宗，查封期限为三年，自2017年3月22日起至2020年3月21日止。在广饶县房产服务管理中心未查询到被执行人名下可供执行房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十七日
书记员 张海涛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执543号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县乐安大街561号。法定代表人孙培伟，该行行长。被执行人山东宏硕棉业股份有限公司，住所地广饶县花官镇镇政府驻地。法定代表人牟海滨，该公司总经理。被执行人东营中康新型材料有限公司，住所地广饶县花官镇镇政府驻地。法定代表人封学锋，该公司总经理。广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人东营中康新型材料有限公司名下广国用（2014）第143号土地一宗，查封期限为三年，自2017年3月22日起至2020年3月21日止。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一七年三月二十二日书记员  张晨彤
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行初17号
原告：白兴业,男,汉族。
委托代理人:殷清利,河北十力律师事务所律师
被告：聊城市东昌府区人民政府,住所地：聊城市柳园南路65号。
法定代表人：毕黎明，代区长。
委托代理人：王毅，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉,山东同心达律师事务所律师。
原告白兴业因不服被告聊城市东昌府区人民政府作出的《白庄片区旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告白兴业及委托代理人殷某，被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人王毅、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兴业诉称：2016年1月6日原告以区政府为被告，向聊城市中级人民法院提起撤销关于白庄片区旧城改建项目房屋征收决定的公告所载明征收决定之行政诉讼，经查阅区政府的答辩状及证据，第一次得知白庄片区旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案，该征收补偿方案严重违法，且原告的房屋在征收范围之内，请求法院依法撤销该征收补偿方案。
被告区政府政府辩称：原告所诉房屋征收补偿方案，是对不具有唯一性和特定性的被征收人所做出的具有普遍性的房屋征收补偿方案，不具有具体行政行为的可诉性，且该征收补偿方案作出程序合法，无任何违法之处。请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内提交了山东省人民政府建设用地批件等二十二份证据，用以证明征收补偿方案的合法性。
经审理查明：2015年7月9日被告区政府作出《白庄片区旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并依法进行了公告。原告房屋在征收范围内。原告对该补偿安置方案不服，向法院提起诉讼，要求撤销该征收补偿方案。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉的补偿安置方案属于房屋征收实施过程中的阶段性行为，对原告的合法权益不产生实际影响，依法不属于法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告白兴业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 潘丽娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行初17号原告：白兴业,男,汉族。委托代理人:殷清利,河北十力律师事务所律师被告：聊城市东昌府区人民政府,住所地：聊城市柳园南路65号。法定代表人：毕黎明，代区长。委托代理人：王毅，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉,山东同心达律师事务所律师。原告白兴业因不服被告聊城市东昌府区人民政府作出的《白庄片区旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告白兴业及委托代理人殷某，被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人王毅、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴业诉称：2016年1月6日原告以区政府为被告，向聊城市中级人民法院提起撤销关于白庄片区旧城改建项目房屋征收决定的公告所载明征收决定之行政诉讼，经查阅区政府的答辩状及证据，第一次得知白庄片区旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案，该征收补偿方案严重违法，且原告的房屋在征收范围之内，请求法院依法撤销该征收补偿方案。被告区政府政府辩称：原告所诉房屋征收补偿方案，是对不具有唯一性和特定性的被征收人所做出的具有普遍性的房屋征收补偿方案，不具有具体行政行为的可诉性，且该征收补偿方案作出程序合法，无任何违法之处。请求人民法院依法驳回原告起诉。被告在法定期限内提交了山东省人民政府建设用地批件等二十二份证据，用以证明征收补偿方案的合法性。经审理查明：2015年7月9日被告区政府作出《白庄片区旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并依法进行了公告。原告房屋在征收范围内。原告对该补偿安置方案不服，向法院提起诉讼，要求撤销该征收补偿方案。本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉的补偿安置方案属于房屋征收实施过程中的阶段性行为，对原告的合法权益不产生实际影响，依法不属于法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告白兴业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 扬审 判 员  李海林人民陪审员  潘丽娟二〇一六年五月十三日书 记 员  路普光
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1487号
申请执行人钱忠昊，男，1986年1月13日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人魏熙正，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1487号钱忠昊申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1487号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5596号
原告：黄学荣，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告黄学荣与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月9日，原告黄学荣向本院申请撤诉。经审查，原告黄学荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学荣撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘平法刑初字第377号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人刘ＸＸ，女，1967年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省平江县人，住XX。因涉嫌赌博罪，2013年9月13日被平江县公安局刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
辩护人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
平江县人民检察院以湘平检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯赌博罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员周娇、被告人刘ＸＸ及其辩护人吴映红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至9月期间，被告人刘ＸＸ在自己家中以接受地下六合彩投注的方式聚众赌博，先后接受下线李雄芳、罗明华、罗整军等二十余人的投注，金额共计人民币5万余元，并将部分码单报给上线。被告人刘ＸＸ从中非法获利人民币5千余元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、原始码单、通话记录等书证；证人刘存根、罗整军、李雄芳、曾春燕、罗明华等人的证言；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘ＸＸ以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘ＸＸ到案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人刘ＸＸ属初犯，且到案后认罪态度好，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘ＸＸ犯赌博罪的犯罪事实清楚，指控的罪名正确，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。结合本案的具体案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人刘ＸＸ适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘ＸＸ犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金已缴纳二万元，剩余部分限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 琰
二〇一三年十二月六日
书记员 艾方方
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢161号
申请执行人肖桂元，住湖南省隆回县。
被执行人陈鉴良，住广州市番禺区。
申请执行人肖桂元与被执行人陈鉴良伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）番法民初字第230号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈鉴良应向肖桂元支付赔偿款10210.18元及诉讼费2964元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2001）番法执字第809号案执行，因未能找到被执行人可供执行的财产线索，（2001）番法执字第809号案件中止执行，后应申请执行人的请求，本院以（2016）粤0113执恢161号案立案恢复执行。
在执行过程中，本院前往被执行人住所地寻找，未能发现被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈鉴良加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执恢161号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执恢161号申请执行人肖桂元，住湖南省隆回县。被执行人陈鉴良，住广州市番禺区。申请执行人肖桂元与被执行人陈鉴良伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）番法民初字第230号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈鉴良应向肖桂元支付赔偿款10210.18元及诉讼费2964元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2001）番法执字第809号案执行，因未能找到被执行人可供执行的财产线索，（2001）番法执字第809号案件中止执行，后应申请执行人的请求，本院以（2016）粤0113执恢161号案立案恢复执行。在执行过程中，本院前往被执行人住所地寻找，未能发现被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈鉴良加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执恢161号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 启
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3541号之一
本院于2018年4月11日对原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司诉被告芜湖恒泰建设有限公司、徐世安买卖合同纠纷一案作出的（2017）皖0222民初3541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0222民初3541号民事判决书中：“本案案件受理费5314元、保全费4270元、公告费560元，合计10144元（原告已预交），由原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司承担2000元，被告芜湖恒泰建设有限公司承担8144元，被告徐世安对8144元诉讼费用承担连带清偿责任”补正为：“本案案件受理费10628元、保全费4270元、公告费560元，合计15458元（原告已预交），由原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司承担3092元，被告芜湖恒泰建设有限公司承担12366元，被告徐世安对12366元诉讼费用承担连带清偿责任”。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 刘 琼
二〇一八年六月十二日
书 记 员 程 蕾
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第12号
申请执行人李永强，男。
被执行人陈兰，女。
申请人李永强与被执行人陈兰离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年3月20日作出的（2013）彭山民初字第253号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人陈兰对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第253号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年五月六日
书记员 饶云才
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第12号
申请执行人阿布巫之莫，女.
被执行人祝希全，男。
申请人阿布巫之莫与被执行人祝希全离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月20日作出的（2014）彭山民初字第330号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人祝希全对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第330号民事调解书确定的分割财产的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年二月十八日
书记员 饶云才
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执196号
申请执行人张洪才，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县木兰镇华南村谭家店屯。
被执行人韩冰冰，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦港镇太安村菅家窝棚屯。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1623号民事判决书，在执行申请执行人张洪才与被执行人韩冰冰借贷纠纷一案中，对被执行人韩冰冰的财产进行查询，未发现可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人韩冰冰有可供执行的财产后，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于》的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执196号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王新野
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初227号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人阮涛，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年9月6日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人阮涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人阮涛及其辩护人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事的犯罪事实
2015年10月中旬的一天，被害人朱某在巢湖市水泥厂某棋牌室内因琐事与被告人屠正月及张雨翔（另案处理）等人发生纠纷。2015年10月24日，被告人阮涛及刘静、杨洋(均另案处理)等人在巢湖市青年路遇到朱某，被告人阮涛和杨洋持刀追逐朱某，并将朱某抓到后，强行开车将朱某带至巢湖市裕溪桥口加油站小路附近，并电话通知屠正月和张雨翔等人至现场。之后，屠正月、张雨翔等人对朱某进行殴打。在殴打过程中，屠正月用匕首将朱某的左手扎伤。后屠正月、张雨翔等人将朱某送至医院并逃离。经鉴定，被害人朱某的损伤程度属于轻伤二级。
2016年9月5日，巢湖市公安局民警在巢湖市夏阁镇中国石化加油站门口将被告人阮涛抓获归案。
本院审理期间，被告人阮涛的近亲属代为赔偿被害人朱某的经济损失，被害人朱某对其表示谅解。
二、聚众斗殴的犯罪事实
2015年10月月底的一天晚上，被告人阮涛在得知孙晓杨、祝智(另案处理)等人因朱某被打伤一事欲找其报复后，遂电话邀集刘静、夏学峰、金涛、吴正保(均另案处理)等人，并指使屠正月电话邀约孙晓杨一方斗殴。后双方在巢湖市四海花园小区相遇，并持械斗殴，造成孙晓杨一方多辆车辆损坏，后双方逃离现场。
上述事实，被告人阮涛在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、人体损伤程度鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、被害人朱某的陈述、同案犯屠正月、张雨翔、金涛、吴正保等人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮涛伙同他人持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，应予科刑。被告人阮涛伙同他人，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮涛一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人阮涛能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人阮涛的近亲属代为赔偿被害人朱某的经济损失，并取得被害人谅解，对被告人阮涛的寻衅滋事罪可酌情从轻处罚。
辩护人提出，阮涛系初犯、偶犯，归案后坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解；同时，阮涛在聚众斗殴犯罪中应认定为积极参加者，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，同案人屠正月、吴正保等人及被告人阮涛的供述能够证实，本案系被告人阮涛等人引起，被告人阮涛存在邀约孙晓杨进行斗殴和邀集人员的行为，其行为应当认定为首要分子；认为被告人阮涛系聚众斗殴罪积极参加者的辩护意见，本院不予采纳；但被告人阮涛确为初犯、偶犯，能坦白认罪，已与被害人朱某达成和解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人阮涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2020年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 章敬敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4704号
本院于2017年7月25日对上诉人北京市盈科律师事务所与被上诉人湖北省华高建设工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案作出的（2017）京03民终4704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终4704号民事判决书中“二审案件受理费16258元，由北京市盈科律师事务所负担13000元（已交纳）；由湖北省华高建设工程有限公司负担3258元（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“一审案件受理费16258元，鉴定费86270元，由湖北省华高建设工程有限公司负担39255元（已交纳），由北京市盈科律师事务所负担63273元（已交纳30270元，余款于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费16258元，由北京市盈科律师事务所负担13000元（已交纳）；由湖北省华高建设工程有限公司负担3258元（于本判决生效后七日内交纳）”。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 贾 旭
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琳
书记员 李月明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4704号本院于2017年7月25日对上诉人北京市盈科律师事务所与被上诉人湖北省华高建设工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案作出的（2017）京03民终4704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京03民终4704号民事判决书中“二审案件受理费16258元，由北京市盈科律师事务所负担13000元（已交纳）；由湖北省华高建设工程有限公司负担3258元（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“一审案件受理费16258元，鉴定费86270元，由湖北省华高建设工程有限公司负担39255元（已交纳），由北京市盈科律师事务所负担63273元（已交纳30270元，余款于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费16258元，由北京市盈科律师事务所负担13000元（已交纳）；由湖北省华高建设工程有限公司负担3258元（于本判决生效后七日内交纳）”。审判长  胡新华审判员  孙 妍审判员  贾 旭二〇一七年十月十九日书记员  吴 琳书记员  李月明
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1472号
原告张某某，女，生于1978年2月21日.汉族，初中文化。
被告高某甲，生于1977年1月10日，男，汉族，初中文化。
原告张某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛华威适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某被告高某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在1997年3月份经人介绍认识，于1998年8月24日依照当地习俗举行婚礼，1999年5月28日办理结婚登记。婚后于1999年7月30日生一女孩取名叫高某乙，2004年8月28日生一男孩取名叫高某丙。女儿现在上高中，儿子上小学六年级，原、被告现已分居四个月。原、被告婚后交往较少，互不了解，婚后尤其是被告有非常严重的大男子主义，性情暴躁，对原告经常恶言恶语，拳打脚踢，重者打的鼻青脸肿，头发经常被拽掉，拽着头发将头往墙上撞，并扬言要弄死原告，实在忍无可忍之下，原告于2001年在芝阳镇请委托人卫世民向韩城市法院提起离婚诉讼，哪想对方领人恶言威胁委托人，致使委托人不敢再继续。无奈之下我离家出走远走他乡四十余天，对方起诉，法院传开庭，原告去后对方撤诉，后来对方又找了村委会干部和亲朋好友多次调解，原告父母顾念孩子，再三说服原告回家，当时被告立下保证以后再不大原告和伤害原告。原以为经过这次教训，对方会有所收敛，没想到被告在后来并未按照保证所作，且变本加厉伤害原告，十几年的家庭暴力导致原告伤心欲绝。结婚多年原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和幸福。原、被告共同财产6.1万元存款，婚后高某甲购买双宜山农用三轮车一台，旋耕机一台。原告现诉至法院请求依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚后生一女一男，因原告无职业和固定收入，争取女儿高某乙的抚养权；3、家中现有一套二百四十平的平方归被告所有。
审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告于1999年5月28日办理结婚登记，夫妻关系合法。被告对该证据的真实性无异议。
2、高某甲保证书一份，以证明被告打原告。被告对该证据的真实性无异议，但保证书上有更改。
被告高某甲在审理过程中未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告高某甲经人介绍认识，于1998年8月24日依照当地习俗举行婚礼，1999年5月28日办理结婚登记。婚后于1999年7月30日生一女孩取名叫高某乙，2004年8月28日生一男孩取名叫高某丙。原、被告双方婚初关系尚好，但近年来因家庭琐事致夫妻关系不睦，原告于2016年7月12日诉于本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。另查明，夫妻双方婚后共同财产有：被告称2015年给其母亲看病剩余51000元及朋友还的10000元在原告卡中。原告承认并认可这61000元就在卡上，双宜山农用三轮车一台，旋耕机一台。再查明，双方并无债权及债务。
以上案件事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，缔结婚姻与解除婚姻均应态度审慎，维护家庭稳定和谐是夫妻双方共同的责任和义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。原告张某某向本院起诉要求离婚，但其提供的证据不足以证明其夫妻感情已经破裂，且不符合婚姻法关于离婚的法定情形，故对原告张某某要求离婚的诉请依法不予以支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛华威
二〇一六年七月十九日
书记员 张文博
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2212号
申请执行人:宋爱玲,女,1980年5月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:孙成稳,男,1969年7月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:郑孝平,女,1975年6月3日出生,42岁,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行宋爱玲与孙成稳、郑孝平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙成稳、郑孝平银行账户存款xxxxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12249号
原告：李丹萍，男，1986年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡开志，男，1971年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李丹萍为与被告胡开志民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李丹萍到庭参加诉讼，被告胡开志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李丹萍起诉称，2017年5月5日，被告向原告借款6万元，并出具借条、收条一份。事后经原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿、拖欠，不予偿还借款。现原告诉至本院，要求判令：1.被告立即归还原告借款6万元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起至借款实际归还之日止）；2.由被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借款凭据及收条一份，证明原、被告借款的事实；4.照片复印件（与原件核对无异）一张，证明被告收到现金6万元的事实。
被告胡开志未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年7月22日，被告胡开志向原告李丹萍借款，并出具借款凭据。借款凭据约定，借款金额为6万元。同日，借款以现金交付，并由被告出具收条一份。借款后，经原告催讨被告未予归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。双方未对借款期限进行约定，原告要求归还借款符合法律规定，应予支持。借条未约定借款利息及逾期利息，根据相关法律法规规定，对原告主张的利息本院调整为自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告胡开志拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡开志于本判决生效之日起十日内归还原告李丹萍借款本金6万元，并支付逾期利息（自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李丹萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交，已减半收取），由被告胡开志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十一月七日
书记员 范益健
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复17号
复议申请人(被执行人)李超，男，1968年7月4日出生，汉族，住宜昌市。
复议申请人（被执行人）宜昌市金欣商业广场有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路2号1号楼。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。
代表人肖达，该行行长。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白扬路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
被执行人张劲梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住宜昌市。
复议申请人李超、宜昌市金欣商业广场有限公司不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（以下简称伍家岗区法院）于2016年12月21日作出的（2016）鄂0503执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查中，复议申请人宜昌市金欣商业广场有限公司、李超向本院提交撤回复议申请书，请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人撤回复议申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许宜昌市金欣商业广场有限公司、李超撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年九月五日
书记员 邓 星
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7709号
原告：黄阳伟。
被告：项风光。
原告黄阳伟与被告项风光合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄阳伟撤诉。
案件受理费743元（已减半收取），由原告黄阳伟负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十一月九日
代书记员 隋倩倩