上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9269号
上诉人（原审原告）：王平，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：高杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海仁创环境科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3980室。
法定代表人：石文美，总经理。
委托诉讼代理人：丁山，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人王平因与被上诉人上海仁创环境科技有限公司（以下简称仁创环境公司）股东知情权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其系上海A有限公司（以下简称A公司）山东分公司负责人，并非A公司和仁创环境公司的副总经理。其所设公司与A公司及仁创环境公司不存在共同的业务往来。A公司、仁创环境公司所列的十二家有业务往来的单位中，同时与其所设公司有业务往来的仅有两家公司，涉及五个项目参与竞标。一审法院仅凭A公司和仁创环境公司的执行董事出具的情况说明，即认定其系该两公司的副总经理，依据不足。其在离职前一个月设立了自己的公司，当时并未实际经营，不存在违反竞业禁止义务。其确实聘用了A公司山东分公司的五名员工，但该分公司当时不止五名员工，且在2016年10月已被注销。其系仁创环境公司的股东，股东之间没有约定投资限制。其有权查阅公司会计账簿。
仁创环境公司不同意王平的上诉意见，答辩认为，邮件显示王平对外自称是公司副总，公司对外联络、签订协议由王平来做，薪酬按副总级别。其一审中已提交合同、货款往来及竞标材料等证据证明王平所设公司与其及A公司之间客户的重合性。王平带走其关联公司A公司山东分公司核心销售人员和车辆、办公用房，导致山东分公司无法经营而被注销。公司高管的忠实义务和股东知情权没有必然联系。其系转销进口环保机械设备的公司，王平所设公司从事与其相竞争的业务。只要查阅公司账簿，即可了解价格等商业机密，故其拒绝王平以股东身份查阅公司财务账册，理由正当。
王平向一审法院起诉，请求判令仁创环境公司提供自2013年3月18日至2016年12月31日止的公司会计账簿供其查阅。
一审法院查明，仁创环境公司于2013年3月18日成立，登记注册资本1,000万元，股东为王平，案外人崔某、石文美及石某。石文美为公司法定代表人，担任公司执行董事职务。仁创环境公司经营范围为环境领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，市政公用工程、环保工程、环保设备、给排水设备销售、安装、调试。仁创环境公司的关联公司A公司于2001年12月18日成立，股东为王平，案外人崔某、李某及石某。仁创环境公司设立后，王平在仁创环境公司及关联公司A公司内负责销售业务，日常使用的职务头衔为副总经理，在职期内，王平未与仁创环境公司签署劳动合同，2016年8月，王平离职。审理中，双方均确认仁创环境公司与A公司间业务混同。
仁创环境公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，有权决定公司内部管理机构的设置，提名并选举公司总经理（以下简称经理）人选，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项等。本案审理过程中，仁创环境公司法定代表人石文美出具情况说明，称其作为仁创环境公司执行董事、法定代表人和总经理，根据章程赋予的权利，自2013年起任命王平为公司副总经理。
2011年11月22日，仁创环境公司关联公司A公司设立山东分公司，由王平担任负责人，住所为山东省济南市历下区XX路XX号XX号市级公建805。经营范围为批发、零售环保设备，环保设备安装服务（不含特种设备），受总公司委托开展环保领域内的四技服务。2016年10月31日，A公司作出股东决议，决定将山东分公司注销。
王平于2016年7月5日设立一人有限责任公司山东B有限公司（以下简称B公司），住所为山东省济南市历下区XX路XX号XX号市级公建805A；经营范围为环保技术开发、技术转让、技术咨询，市政公用工程施工总承包，环保工程专业承包，电子设备、塑料制品的销售、安装、维修等。审理中，王平确认，原A公司山东分公司的5位工作人员目前就职于B公司，B公司与案外人Z公司、N公司等存在业务合作，相关公司与仁创环境公司或A公司之间亦有业务往来。
2017年1月18日，王平向仁创环境公司发函，称为了解公司实际经营情况，行使股东权利，要求仁创环境公司将公司成立起至2016年12月31日止的所有财务会计账簿及财务凭证供王平或者王平本人委托的专业机构查阅。仁创环境公司收到函件后，书面回函称，不同意王平查询公司会计账簿的要求，因为王平于2016年7月在山东成立了B公司，将A公司山东分公司的业务、人员全部转移，从事与公司相竞争的业务；王平的行为违背忠实义务，查阅公司会计账簿有损公司利益，故拒绝王平的请求。2017年4月，王平再次致函仁创环境公司，要求行使股东权益，查阅公司会计账簿。
一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东在向公司提出书面请求，说明目的后可以要求查阅公司会计账簿，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案的争议焦点在于王平主张查阅仁创环境公司账簿是否存在不正当目的，可能损害仁创环境公司的合法利益。就此，法院分析裁断如下：1.王平不仅是仁创环境公司的股东，而且在职期内同时还担任仁创环境公司副总经理，负责销售业务。王平虽称从未有过任命，但根据王平认可的其在所收发的邮件中使用的称谓及在仁创环境公司关联公司A公司山东分公司任负责人等情况，可以推定王平实际负责仁创环境公司的经营事务。再根据仁创环境公司章程规定，仁创公司不设董事会而设执行董事，执行董事有权决定经理的人事任免。执行董事系公司机关，审理中，仁创公司执行董事作出说明确认王平确系仁创公司副总经理，故法院予以认定；2.依据《公司法》规定，公司经理、副经理等属于公司高级管理人员，对公司负有忠实和勤勉义务。然王平在仁创环境公司任职期内，就着手设立与仁创环境公司业务相似度极高的B公司，并且在设立B公司之后，聘用多位原A公司山东分公司的工作人员，B公司的客户范围与仁创环境公司亦有重合等。因此，法院有理由相信，王平主张行使股东知情权，要求查阅仁创环境公司会计账簿是为获取仁创环境公司经营信息以供存在竞业关系的B公司使用，可能损害仁创环境公司合法利益；3.王平在提出查阅会计账簿请求时，所说明的目的为“了解公司实际经营情况”，该目的也非查阅账簿的充分理由，了解公司经营情况通过查阅、复制公司决议和财务会计报告完全可以实现。如王平对仁创环境公司财务会计报告再持异议，并有合理理由的，还可通过委托审计、要求公司监事行使职权甚至股东代表诉讼等方式维护合法权益。综上，仁创环境公司关于王平查阅会计账簿主张有不正当目的，可能损害仁创环境公司合法利益的答辩理由成立。王平的诉讼请求于法无据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、一百四十七条、第一百四十八条的规定，判决驳回王平的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王平负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，根据我国《公司法》第三十三条第二款的规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，王平在担任仁创环境公司的关联公司A公司山东分公司期间，即设立了与仁创环境公司、A公司及其山东分公司同类经营范围的一人有限责任公司，且带走了A公司山东分公司五名员工。之后的业务往来及竞标情况显示，王平所设公司与仁创环境公司、A公司实际上存在同业竞争情形。上述事实表明，王平的行为已实际损害了仁创环境公司的利益。仁创环境公司认为王平查阅其会计账本有不正当目的，有合理根据，应予采纳。王平要求行使查阅公司会计账簿的股东权利，应不予支持。王平之前是否担任仁创环境公司的副总经理，不影响对其要求行使查阅公司会计账簿的股东权利的审查。综上，王平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第三十三条……股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。