烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第645号
原告：贵宗琪，男，1939年10月14日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告：姜培荣，女，1939年3月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：王丽娟，女，1963年4月12日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告：贵恋恋，女，1986年10月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：贵光勇，男，1994年8月11日出生，汉族，现役军人，住蓬莱市。
五原告委托代理人：肖宏鹏，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：孙某。
法定代理人：孙英传（孙某父亲），住址同上。
法定代理人：孙爱菊（孙某母亲），住址同上。
被告：孙英传，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
二被告委托代理人：曲振洋，山东宁海律师事务所律师。
被告：孙爱菊，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告贵宗琪、姜培荣、王丽娟、贵恋恋、贵光勇诉被告孙某、被告孙英传、被告孙爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵宗琪、姜培荣、王丽娟、贵恋恋、贵光勇的委托代理人肖宏鹏、被告孙某、孙英传的委托代理人都军基、被告孙爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵宗琪、姜培荣、王丽娟、贵恋恋、贵光勇诉称：2013年10月10日17时50分，被告孙某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至肇事处与原告亲属贵永全驾驶的二轮摩托车相撞，致贵永全受伤，经抢救无效于2013年10月16日死亡。交警部门未作出事故责任认定。被告孙某应承担事故的全部责任，被告孙英传、孙爱菊系被告孙某的法定监护人，要求三被告赔偿经济损失667878.30元。
被告孙某辩称：我系未成年人，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，应由其法定监护人承担责任。原告请求数额过高，贵永全在此次事故中，也有过错，不同意原告的诉讼请求。
被告孙英传辩称：愿意在法律规定范围内根据自己的经济能力进行赔偿。对于事故发生，贵永全也有过错。其他答辩意见与被告孙某答辩意见相同。
被告孙爱菊辩称：本次事故是贵永全驾驶车辆撞在孙某车上，孙某现在精神状态不如从前，我没有能力赔偿。
经审理查明：原告贵宗琪、姜培荣系死者贵永全的父母，原告王丽娟、贵恋恋、贵光勇系死者贵永全的妻子、子女。被告孙某系被告孙英传、孙爱菊婚生子女，被告孙英传、孙爱菊于2007年3月离婚，离婚后，被告孙某与被告孙英传共同生活。2013年10月10日17时50分，被告孙某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行至烟台市牟平区北关大街与西郊路路口处，与由南向北行驶的原告亲属贵永全驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致贵永全受伤。贵永全经医院抢救无效于2013年10月16日死亡。经烟台市公安局牟平分局刑事技术鉴定，肇事双方均未酒后驾驶。被告孙某及贵永全所驾车辆均未投保交强险和第三者责任商业保险。事故现场系十字交叉路口，东西走向为北关大街，路面全宽3000厘米，南北走向为西郊路，路面全宽1860厘米，沥青路面，视线一般，路口设有交通信号灯控制。因事故现场无目击证人，无交通监控设备，无法查明交通事故事实。烟台市公安局牟平分局交通警察大队于2013年10月24日作出烟公牟交认字（2013）第112号道路交通事故证明，对上述事实进行了确认。事故证明书确认孙某所驾车辆系其本人所有。事故发生后贵永全被送往烟台市牟平人民医院住院治疗6天抢救无效死亡，共花医疗费42891.80元，其中，被告孙英传支付5000元。原告贵宗琪、姜培荣及其儿子贵永全均系城镇居民。庭审中，被告孙某、孙英传对事故证明书提出异议，称孙某所驾车辆属于轻便摩托车，不属于机动车范围，车辆的所有权人为被告孙英传，并非是被告孙某，贵永全驾驶摩托车闯红灯导致事故的发生，贵永全应承担事故的全部责任，发生事故时有目击证人，因为交警在现场时有目击证人围观。对证明书其他内容无异议。被告孙爱菊认为，贵永全酒后驾车撞击孙某的车辆，被告不应当赔偿原告所述损失，事故发生时有证人和监控录像证明事故的经过。三被告对其提出的异议，均未提交证据证实。
原告主张被告孙某驾驶车辆闯红灯应承担事故的全部责任。提供证人刘全礼、ＸＸ飞到庭作证。1、证人刘全礼，男，1975年出生，住烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处寇家疃村，系贵永全的妻侄。证人到庭证实：我在网上聊天找到目击证人ＸＸ飞，我与ＸＸ飞的对象孙美艺原是同事，有一天我们在网上聊天，他说我们原来的老板的姐姐去世了，我发了一声概叹，他问我怎么了，我说我姨父因车祸也去世了，我把情况告诉他，他说他对象看见了那次事故，我说你帮我问他一下，结果他问了以后告诉我说，他对象确实看到了，后来我就与ＸＸ飞联系一起去看了现场。我讲的都是实话。经质证，三被告认为，刘全礼与原告系亲属关系，与本案有利害关系，其证言不应采信。2、证人ＸＸ飞，男，1990年出生，身份证住址烟台市牟平区王格庄镇安子卧村。证人证实：2013年10月10日下午，我在杰座打完麻将后，驾驶中华车到五里头批发市场买鸡架，从南往北走到西郊路和北关大街十字路口时，我准备左转弯，看见前面是红灯，就减速行驶，看到前面有一辆摩托车和二辆自行车在那停着等候信号灯，我走到距离白色停车线四、五米远时，变成绿灯了，我便开始左转弯，在还没有拐过去的时候，听见有车辆撞击声，我没停下就开车走了，到五里头后发现人家关门了，便顺原路返回了，走到原来红绿灯处看见两个摩托车撞在一起了，其中有一辆摩托车就是原来我看见的那一辆，我打开车窗看见两个男人在摩托车旁边站着，现场踏板摩托车头朝东，另一辆车头朝西不知道是什么颜色，骑踏板黑色摩托车上人的腿在车座上，没有看见交警和救护车，我就开车沿着北关大街直接往东走了，我对象孙美艺和他以前单位的刘全礼聊天说起在北关大街与西郊路红绿灯撞车的事情。我对象问我是不是我看见的那天事故，我说是，我说的都是实话。那天刮大风有点冷。我对象与刘全礼聊天有网上的聊天记录。当时左转弯时没有发现对面或者从西面过来车辆。三被告认为，ＸＸ飞证言不能作为划分事故责任的依据。
本院调取了交警部门关于本次事故的卷宗，事故现场图表明：贵永全摩托车倒地后，沿东北方向划痕长420厘米，摩托车头东尾西倒在路中心偏南的人行道划线处。交警部门事故卷宗有三份询问笔录，1、2013年10月10日20时20分，被告孙某在交警询问时称，我当时由西向东在中心隔离带的南边第一条机动车道上行驶，当时开的远光灯，行驶至事故地点时赶上红灯我就停车了，待绿灯亮后，我就继续向东行驶，行驶至事故地点时，发现由南向北过来一辆踏板车，至于是摩托车还是电动车我不清楚，在我发现危险的时候我就加油门冲过去，后来对方撞在右后侧尾部后摔倒了，我就骑车掉头回来下车扶起对方叫他也没有反应，后来我拨打110，110告诉我已经有人报案了。120到达现场后就将对方拉走了，我在现场等候交警处理，交警到达现场勘查完现场后，将我带到医院抽了血。我当时车速约为20-30公里。我与对方均没有戴头盔。2、2013年10月11日15时，交警对报案人张胜利的询问笔录记载：当晚我从牟平分局坐朋友的车回烟台行驶至事故发生地时，发现路口中间有两辆二轮车，一辆车倒在地上，另一辆停放在旁边，有一个男的躺在地上，还有一个男的站在旁边具体在干什么不清楚，然后我就打了报警电话，之后我就离开现场。3、2013年10月11日，交警对原告王丽娟询问笔录记载：丈夫贵永全到武宁常留庄其姐姐家走亲戚，回来时都是从常留庄出来沿西郊路一直往北走到家，晚上没有吃饭也没有饮酒。
事故发生后，原告主张贵永全死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算为515100元，丧葬费21418.50元。被告孙爱菊对此无异议。被告孙某、孙英传主张应当按照农村居民的标准计算。原告贵宗琪、姜培荣生有包括贵永全在内的二个子女。原告主张按照城镇居民的标准计算，被扶养人生活费应为93468元。被告孙爱菊对此无异议。被告孙某、被告孙英传认为，应当按照农村居民的标准计算，
上述事实，有交警部门作出的事故证明、交警部门关于本次事故的卷宗材料、病历及医疗费单据、证人证言、户籍证明，当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：三被告主张贵永全闯红灯、酒后驾车，未提交证据证实，本院不予认定。被告孙某、孙英传主张孙某驾驶的车辆不属于机动车，未提交证据证实，本院不予认定。根据被告孙某系未成年人且与其父孙英传共同生活的实际情况，被告孙英传主张孙某驾驶的摩托车系孙英传所有，本院予以认定。原告主张被告孙某闯红灯，提供证人到庭作证，因证人刘全礼与原告系亲属关系，存在利害关系，且其并未看到事故的发生过程，对原告的主张不能起到证明作用。证人ＸＸ飞证实其在绿灯时开始左转弯的过程中，听见车辆撞击声，但并未看见发生交通事故，也没有发现从西向东有车辆通过。其原路返回后，发现原来看见的摩托车发生交通事故，并对现场进行了描述。原告仅以证人ＸＸ飞的证言主张被告孙某闯红灯行驶，证据不足，本院不予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“机动车经公安交通管理机关登记后，方可上道路行驶”。本案中，贵永全及被告孙某所驾车辆均未经依法登记，属于无牌照上路行驶。该法第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”。公安部《机动车驾驶证申请和使用规定》第十一条第二项规定“申领普通二轮摩托车应当在18周岁以上60周岁以下。”被告孙某在发生交通事故时不满18周岁，未取得机动车驾驶证，其系限制民事行为能力人，对机动车在公路上行驶时遇到突发情况缺乏认知和处置能力。机动车通过交叉路口时应当减速慢行。被告孙某驾驶机动车在通过十字路口时不但没有做到减速慢行，尽到谨慎的安全注意义务，而且在发现危险时采取加速行驶的措施，属于操作不当，是发生此次交通事故的主要原因。综上，根据本案的实际情况，以原告孙某承担70%的事故责任，贵永全承担30%的事故责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告孙英传、孙爱菊作为被告孙某的法定监护人，应当尽到对子女的监护之责，故被告孙英传、孙爱菊应对被告孙某的侵权行为承担赔偿责任。被告孙某所驾车辆未投保交强险，应首先由被告孙英传在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。原告其余经济损失按照事故责任予以赔偿。原告亲属贵永全系城镇街道办事处辖区的居民，其居住地属于城区范围，其死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。原告贵宗琪、姜培荣均系城镇居民，其被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准计算。事故发生时原告贵宗琪73周岁，原告姜培荣74周岁，被抚养人生活费应分别按照7年、6年计算，按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的相关规定，按照被扶养人有数人的应按照扶养年限分段计算的原则，原告贵宗琪的被扶养人生活费为55223元【（15778元／年／人÷2人×6年）＋（15778元／年／人×2人×1年）】。原告姜培荣的被扶养人生活费为47334元（15778元／年／人÷2人×6年），合计，原告贵宗琪、姜培荣被抚养人生活费为102557元。综上，原告合理的经济损失有以下几项：医疗费42891.80元、死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费102557元、丧葬费21418.50元，合计681967.30元。被告孙英传应在交强险范围内赔偿原告经济损失120000元，扣除已付5000元，还应赔偿115000元。其余经济损失按照上述事故责任划分，被告孙英传、孙爱菊应赔偿原告经济损失393377.11元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙英传在交强险责任限额范围内赔偿原告贵宗琪、姜培荣、王丽娟、贵恋恋、贵光勇经济损失120000元，扣除已付5000元，还应赔偿115000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙英传、被告孙爱菊共同赔偿原告贵宗琪、姜培荣、王丽娟、贵恋恋、贵光勇经济损失393377.11元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告贵宗琪、姜培荣、王丽娟、贵恋恋、贵光勇对被告孙某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10323元，原告贵宗琪、姜培荣、王丽娟、贵恋恋、贵光勇交纳1323元，被告孙英传、孙爱菊交纳9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹皓茹