浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1140号
上诉人（原审被告）：陈科萍。
被上诉人（原审原告）：浙江信互贷电子商务有限公司。
法定代表人：潘淑文。
委托代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人陈科萍因与被上诉人浙江信互贷电子商务有限公司（以下简称信互贷公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月3日，陈科萍开始在信互贷公司工作。双方签订的劳动合同约定，合同期从2011年9月3日起至2014年9月2日止，陈科萍担任风控主管岗位工作。合同第七条约定“甲方（即信互贷公司，以下同）安排乙方（即陈科萍，以下同）执行标准工时制度。乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为星期日。工作时间为：星期一至星期五自上午8：30-12：00，下午1：00-5：00；星期六自上午9：00-11：30”。合同第九条约定“甲方每月7日前以人民币形式支付工资，月工资为1600元。”合同第二十一条第一项约定“甲乙双方同意实施‘员工手册’、‘保密及竞业禁止协议’、‘培训协议’和‘服务协议’内的所有条款，并以最新版本为准”。合同第二十三条约定“本合同的附件如下‘员工手册’、‘保密及竞业禁止协议’和‘服务协议’”。2012年4月1日，陈科萍在信互贷公司提供的行政管理规定（试行）确认书上签名，确认明白该规定的所有规定。2013年1月8日，信互贷公司、陈科萍再次签订劳动合同，除了上述双方2011年劳动合同的约定外，合同期限变更为从2013年1月4日至2016年1月3日止，陈科萍在合同中承诺“以上劳动合同内容与本合同二十一条和本合同其他条款涉及的相关规定、手册、协议等本人已经充分了解，愿意按照公司规定遵守”。
2013年6月5日，陈科萍在信互贷公司提供的警告信签名确认。警告信内容为“因你在2013年6月3日上午8：30--
10：30期间有私事外出，但未告知相关人员，联系过程中，手机没有保持畅通，出现无人接听状态。擅离职守2小时。按员工手册第六章第三条第9小条规定：员工无故不上班作旷工处理，（包括无故迟到、早退或擅离职守超过30分钟）旷工以半天为一单位，不足半天也计半天，旷工累计达三天者，作自动离职处理，集团有权解除劳动合同及不负责其一切善后事宜。根据上述违规记录，阁下已违反公司纪律，现处以书面警告一次，并按旷工半天处理。请阁下认真吸取教训，争取在今后工作中有良好的表现。特别提醒：阁下在任职其间至今已旷工二次，共计1.5天时间。”
2013年7月12日，信互贷公司以陈科萍于2013年1月至6月期间重复违反公司规定旷工累计3.5天，旷工天数已达辞退条件为由辞退陈科萍。陈科萍不服申请仲裁，要求：1、信互贷公司支付陈科萍未提前30天通知辞退的代通知金一个月工资6700元和非法辞退赔偿金26800元；2、信互贷公司支付陈科萍2013年5月25日至2013年6月24日的工资合计1690.81元；3、信互贷公司支付陈科萍2013年6月25日至2013年7月12日的工资合计4621元；4、信互贷公司支付陈科萍2011年9月3日至2013年7月13日22个月每周六的加班费6777.01元；5、信互贷公司支付陈科萍拖欠2012年度的年终奖13400元；6、信互贷公司按月工资6700元足额补缴陈科萍2011年9月至2013年7月的社会保险费。杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会审理后作出杭滨劳仲案字（2013）第235号仲裁裁决，裁决结果如下：1、信互贷公司一次性支付陈科萍违法解除劳动合同赔偿金26800元；2、信互贷公司一次性支付陈科萍2013年6月份多扣除的工资616.08元；3、信互贷公司一次性支付陈科萍2011年9月3日至2013年7月13日周六的加班工资1618.39元；4、驳回陈科萍的其他仲裁请求。信互贷公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决：1、信互贷公司无须向陈科萍支付解除劳动合同的赔偿金26800元；2、信互贷公司无须向陈科萍支付2013年6月份多扣除的工资616.08元；3、信互贷公司无须向陈科萍支付2011年9月3日至2013年7月13日周六的加班工资1618.39元；4、本案诉讼费由陈科萍承担。
2011年9月至2013年7月期间信互贷公司已为陈科萍参加社会保险。信互贷公司实际以月工资6700元标准支付陈科萍工资，其中1000元以报销形式予以支付。信互贷公司于2013年6月4日实发陈科萍5月工资6228.13元，其中以陈科萍迟到一次扣工资20元。信互贷公司于7月12日实发陈科萍6月工资4784.71元，其中以陈科萍请假2天扣工资616.09元，以陈科萍旷工2.5天扣工资770.11元。信互贷公司于7月17日实发陈科萍7月工资2679.98元。陈科萍主张2012年1月1日前工资均以整月发放，2012年1月起按上月26日至次月25日为一个月的考勤周期予以发放工资。信互贷公司主张工资周期为当月支付上个月整月工资。
另查明，陈科萍在职期间工作时间为周一至周五上午8：30至12：00，下午13：00至17：30，每月一个周六工作4小时。
原审法院认为，依据陈科萍签名确认的警告信，陈科萍应清楚信互贷公司员工手册第六章第三条第9小条“员工无故不上班作旷工处理，（包括无故迟到、早退或擅离职守超过30分钟）旷工以半天为一单位，不足半天也计半天，旷工累计达三天者，作自动离职处理，集团有权解除劳动合同及不负责其一切善后事宜”的规定。依据信互贷公司提供的视频，陈科萍存在于2013年6月4日至6月24日期间共4次超过30分钟未在岗的事实。依据劳动合同法规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现信互贷公司以陈科萍旷工累计达三天为由解除与陈科萍的劳动合同的行为，符合劳动合同法规定，陈科萍要求信互贷公司支付未提前30天通知辞退的代通知金及非法辞退赔偿金的请求，于法无据，不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈科萍主张2012年1月1日前工资均以整月发放，2012年1月起按上月26日至次月25日为一个月的考勤周期予以发放工资，但未提供相应的证据予以证实，故对其主张不予采纳。信互贷公司未提供陈科萍6月请假2天的证据，信互贷公司以此为由扣除陈科萍工资616.09元依据不足。依据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈科萍要求信互贷公司支付扣除的616.09元的请求，予以支持。信互贷公司提供的视频资料证明陈科萍于2013年6月存在5次超过30分钟离开工作岗位的事实，故对陈科萍要求信互贷公司支付其以此为由扣除陈科萍工资770.11元的请求，不予支持。陈科萍未提供信互贷公司拖欠其他工资的证据，故对其要求信互贷公司支付其他拖欠工资的请求，不予支持。
信互贷公司有上下班考勤制度及视频监控，对于陈科萍的下午下班时间，信互贷公司负有举证责任，信互贷公司未提供陈科萍下午下班时间为17时的证据，且陈科萍关于其下午下班时间为17：30的主张与证人齐某关于风控组下班时间为17：30的证言相印证，故确认陈科萍下午下班时间为17：30。依据双方签订的劳动合同“每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时”的约定，陈科萍每天工作时间为8小时，故确认陈科萍在职期间每月一个周六工作4小时的时间为加班时间。依据劳动合同法规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。陈科萍在职期间加班时间共为22个4小时，折算为11天，信互贷公司应支付陈科萍的加班工资为6777.01元（6700÷21.75×11×2），故对陈科萍要求信互贷公司支付加班工资6777.01元的诉讼请求，予以支持。
信互贷公司、陈科萍签订的劳动合同未约定信互贷公司应支付陈科萍年度奖金，且陈科萍提供的证据尚不足以证明信互贷公司应支付陈科萍年度奖金及支付标准，故对陈科萍要求信互贷公司支付年终奖13400元的请求，不予支持。劳动者和用人单位之间因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理，故对陈科萍要求信互贷公司按月工资6700元标准足额缴纳社会保险费的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、浙江信互贷电子商务有限公司无须支付陈科萍解除劳动合同赔偿金26800元。二、浙江信互贷电子商务有限公司应在判决生效之日起五日内支付陈科萍2013年6月多扣除的工资616.08元。三、浙江信互贷电子商务有限公司应在判决生效之日起五日内支付陈科萍加班工资6777.01元。四、驳回陈科萍的其他请求。如果信互贷公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江信互贷电子商务有限公司负担。
宣判后，陈科萍不服上述判决，向本院提起上诉称：陈科萍于2011年9月3日进入信互贷公司上班，从事风控主管工作，约定月工资6700元，约定上班时间为周一至周五8：30至5：30，每月一个周六加班半天，实际情况是除了每月的周六，周一到周五经常加班到晚上八点以后，被上诉人从未支付加班费，上诉人始终兢兢业业，配合加班，每月的考勤记录在工资核发之前均有员工亲自签字确认，由本人入职以来签字确认考勤记录为证。被上诉人为了逃避税收，要求本人劳动合同均填写1600元每月的最低工资，社会保险和住房公积金均违法按照1600元的不实收入缴纳，另外违法要求月工资高于5000元的员工包含本人在内提供不实发票来抵扣，每月临近发工资都要求上诉人去找发票，上诉人也曾抱怨过。由于上诉人工作能力较强，风控部门无论是从业务开展到规范流程化还是人员架构是上诉人一手筹建，为此除了周六加班周一到周五亦经常加班到晚上十点，却从未给予加班费，即便如此被上诉人亦不讲诚信，过河拆桥，觉得上诉人没有利用价值了，辞退上诉人也是预谋己久。上诉人在被上诉人处工作两年时间，中间从未有旷工迟到记录，但是仅在2013年6月份一个月被上诉人便认定上诉人旷工六次辞退。2013年6月3日早上因为家中小孩磕到鼻子流血不止，着急送医院，被上诉人终于抓到机会，当时上诉人电话请假不予批准，上诉人没﻿有办法6月3日早上就没有去上班，但是给孩子看了病之后上诉人依旧10：30返回了公司上班。（单位提供的6月3号的监控视频能证明上诉人是10：30来上班被认为旷工半天），被上诉人为此事就让上诉人签了警告信，无奈上诉人确实没有来上班就认了旷工半天警告信。2013年6月24日，被上诉人找上诉人告知以风控部门新来了主管，人员控制要裁员，控制预算支付的理由，协议解除劳动合同（6月24日与被上诉人协商录音和6月25日的协商视频可以为证，协议解除劳动合同的原因在于被上诉人）。依照劳动法规定协议解除劳动合同被上诉人应赔偿上诉人三个月实际工资，但是被上诉人欲侵犯劳动者合法权益，投机取巧坚持赔偿本人两个月工资，双方协商不成的情况下，被上诉人非法暴力辞退劳动者，6月24日晚上6点左右，被上诉人辱骂员工“给脸不要脸，给你两个月经济补偿你不要，要其他人走还没有补偿呢。”（被上诉人提供6月24日完整视频即可证明上诉人所述句句属实），被上诉人6月25日强制搬离本人办公电脑，把上诉人赶到会议室上班，6月24日到7月12日之间百般刁难上诉人，欲逼迫上诉人自动离职。2013年7月12日被上诉人与上诉人再次协商经济补偿，告知希望上诉人对于三个月的经济补偿20100元，以每个月1600元来分期核发，核发12个月希望上诉人自动离职，被上诉人无计可施的情况下，以上诉人离开座位30分钟算旷工半天累加，辞退上诉人，且非法克扣上诉人6月份基本工资。﻿2013年7月15日上诉人投诉到滨江区劳动监察大队讨要克扣的工资和加班费，监察大队勒令被上诉人支付克扣劳动者的工资加班费的情况下，被上诉人支付了部分六月工资，但是仍然克扣4天的工资拒不支付。2013年7月19日上诉人投诉到滨江区劳动仲裁委讨要克扣工资、加班费、赔偿金。2013年7月22日上诉人以投诉维护自己的合法权利下，被上诉人再次主动与上诉人电话协商，双方口头达成一致，支付上诉人三个月工资的经济补偿，支付克扣的工资，足额补缴社保公积金，并告知一周之内到帐。2013年7月29日被上诉人出尔反尔不讲信誉，不愿意履行7月22日双方达成的协议。2013年11月23日滨江仲裁委开庭审理并判决被上诉人非法解除劳动合同赔偿金26800元，2013年6月克扣的工资616.08元，加班费1618.39元。2013年12月2日被上诉人为了恶意拖延劳动者，向滨江区法院起诉。被上诉人系非法辞退劳动者陈科萍。2013年7月12日在被上诉人用各种旁门左道手段逼迫上诉人离职未果的情况下，调取六月份办公室监控和公司大门监控部分视频，以上诉人离开办公座位30分钟以上为基准算旷工半天，单方面辞退上诉人。上诉人2月17日、6月4日、6月7日、6月9日、6月24日未旷工，均有本人签字确认的记录本人每日上下班时间的考勤记录表格，被上诉人在考勤记录表上未认定上诉人旷工，亦没有提供2月17日上诉人未来上班的监控视频和2月17日上诉人旷工确认的警告信便认定上诉人旷工一天，系单位自行打印捏造事实。6月24日被上诉人在早上上班时间十点找上诉人谈协议解除劳动合同（6月24日录音为证），原因告知人员计划节省开支，但是辞退书上认定6月24日下午上诉人旷工半天辞退，相互印证了欲辞退上诉人的真正原因不在于旷工，而事实是6月24日上午协商未果，被上诉人歪曲事实单方面认定的旷工，而非被上诉人所言视频录像与辞退信中旷工的时间相互印证。再则，被上诉人办公区域分布有八个摄像头，被上诉人未提供上诉人到达直属领导办公区域视频，未提供办公区域上诉人所到之处的其他监控视频，且未提供监控视频的全天视频录像，而是一个时间段监控视频，因为上诉人离开办公座位和大门是被上诉人直属领导交代上诉人做事，况且被上诉人卫生间在大门之外，上诉人上班时间全天的完整视频和办公公共区域及领导办公室视频均能够显示上诉人离开办公座位和离开公司大门的真正原因。被上诉人提供的6月3日的监控视频证明上诉人在未来上班的情况下算旷工半天，上诉人签字确认了，但是6月4日、6月7日、6月9日上诉人均正常的上下班，且6月份当月的考勤记录上诉人在6月底有签﻿字确认，只认定了6月3日的旷工半天，未认定6月有其他日期旷工，亦未有6月4日、7日、9日的旷工警告信。综上滨江区人民法院仅仅以信互贷公司提供的不完整视频资料认定陈科萍存在离开工作岗位的事实，但只字未提认定陈科萍存在旷工的事实，以此来认定信互贷公司以旷工辞退陈科萍合法不予支付非法辞退赔偿金，认定事实明显错误。被上诉人信互贷公司非法克扣上诉人的工资。上诉人2013年6月6月4日、7日、9日、24日均有上诉人签字确认的上下班打卡时间的考勤记录表格，被上诉人在考勤记录表上未认定上诉人旷工，应该依法补给克扣上诉人的工资。在被上诉人拒不拿出劳动者签字确认的记录上下班打卡时间的考勤记录表格，也拿不出上诉人6月4日、7日、9日、24日的旷工警告信的情况下，滨江区人民法院未认定被上诉人6月4日、7日、9日、24日克扣上诉人的工资系错误认定。被上诉人非法克扣上诉人应得的2012年度的年终奖。证人齐某提供的年终奖事实的证言，和齐某核发2012年年终奖的银行流水及2013年6月24号协商解除劳动合同被上诉人承认﻿存在年终奖的录音，均证明2012年存在一个月工资做为年终奖的事实，劳动者做为弱势方上诉证明足以证明被存在年终奖但被上诉人拒不支付的事实。请求二审法院撤销原判第一项，保留第二、三项，依法改判被上诉人一次性支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金26800元、支付2013年6月单方旷工克扣的工资616.09元，被上诉人支付上诉人2012年克扣的年终奖6700元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信互贷公司答辩称：上诉人严重违反被上诉人的规章制度，事实清楚、证据充分，上诉人也签字确认过行政管理规定以及警告信。警告信对旷工事实及其后果进行了明确，因此本案中不存在违法解除劳动合同的问题。关于2013年6月的扣除工资，因为旷工事实是明确的，所以被上诉人因旷工而不发放上诉人2天的工资是正确的。另年终奖不存在，所以上诉人的第四项上诉请求也不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈科萍未提交新证据，但申请证人齐某出庭作证证明每月考勤记录表需员工本人签字确认的事实。
陈科萍认为证人齐某的证言是真实的。
被上诉人信互贷公司认为，证人齐某在一审中已经出庭提供过证人证言，根据一审庭审笔录，证人本次庭审时发表的证言与其一审时的证言很多地方是相同，不属于新证据；年终奖不存在，所以关于年终奖一审法院未予认定，证人陈述的内容也没有证据加以佐证，其所谓的书面考勤、考勤签字均不是客观事实。
对证人齐某的证言，本院认为，证人齐某关于年终奖的陈述尚不足以证明陈利萍所主张信互贷公司应支付的年终奖及支付标准，同时仅凭证人证言无法证明陈利萍所主张的内容。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据信互贷公司员工手册的规定，旷工累计三天者作自动离职处理。2013年6月5日，陈科萍在信互贷公司提供的警告信签名确认其在6月3日上午擅离职守2小时，按旷工半天处理。同时警告信特别提醒陈科萍任职期间至今已旷工二次，共计1.5天。2013年6月4日至6月24日，信互贷公司仅根据视频认为陈科萍存在4次超过30分钟未在岗，认为仅6月就累计旷工2.5天，旷工天数达到辞退条件而将陈科萍辞退。2013年6月5日信互贷公司提供警告信警告陈科萍旷工已经计1.5天，之后6月4日至6月24日却不再提醒陈科萍存在旷工，而仅以视频作用认定陈科萍存在旷工2天的事实依据欠缺，尚不足以认定陈科萍严重违反信互贷公司的规章制度，因此信互贷公司单方解除陈科萍劳动合同依据不足，应属违法解除劳动合同。故信互贷公司应支付陈科萍违法解除劳动合同的赔偿金26800元。陈科萍该项上诉请求成立，本院予以支持。关于陈利萍要求信互贷公司支付2013年6月多扣除的工资616.09元，原审法院在本院认为中已经确认支持陈利萍的请求616.09元，但在判决主文中却为616.08元，本院予以更正。关于陈利萍上诉主张要求信互贷公司支付年度奖金的请求，从信互贷公司与陈利萍签订的劳动合同来看，双方并未约定信互贷公司应支付年度奖金，且目前陈利萍所提交的证据尚不足以佐证其主张的信互贷公司应支付年度奖金支付标准，故本院对陈利萍该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1907号民事判决第三项及案件受理费部分。
二、撤销杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1907号民事判决第一项、第二项、第四项。
三、浙江信互贷电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈科萍支付解除劳动合同赔偿金26800元。
四、浙江信互贷电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈科萍支付2013年6月多扣除的工资616.09元。
五、驳回浙江信互贷电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由浙江信互贷电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 斌