河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民三初字第250号
原告：李秋英，男，1967年9月25日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人。
委托代理人：苗向东，男，河北利华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，地址武邑县建设西路62号。
负责人：薛效芳，职务，经理。
委托代理人：刘勇进，男，河北志安邦律师事务所律师。
原告李秋英与被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司因财产保险合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员贾颜军独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告李秋英及其委托代理人苗向东、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司为自有的冀T366**号牵引车投保机动车损失险（含不计免赔），保险期限2012年6月8日至2013年6月7日。2013年1月27日15时许，原告的车辆在鹿泉市境内发生交通事故，原告方承担主要责任，此事故给原告造成车辆损失25000元、吊车费9000元、拖车费2500元，共计36500元。事故发生后，被告已给付原告车辆损失的70%，因原告投保的车辆有不计免赔险，故原告要求被告赔偿上述损失的30%计10950元。庭审中，原告变更诉讼请求为：经过庭下核实相关证据原告的车损25000元变更为25192元。故此事故当中原告的车辆损失及施救费总额变更为36692元。除了被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司已经赔付的19410.5元以外，根据双方约定适用的汽车损失保险条款，保险公司不承担应由事故责任对方交强险承担的损失2100元以及本次事故原告损失的残值1077元以外，保险公司应赔付原告的损失金额为14104.5元。实际的计算公式为：车辆损失25192元加上施救费损失11500元总额为36692元，减去保险公司已经赔付19410.5元再减去事故对方交强险应承担的2100元再减去车辆损失的残值1077元，故得出保险公司应再赔付我方14104.5元的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司代理人：我公司为本案事故车辆冀T366**牵引车承保了253980元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限、保险事故发生的时间地点、事故处理机关对事故责任的认定包括事实均无异议。对于原告变更诉讼请求之后的车损25192元及残值1077元，对方交强险应承担的2100元，我方已经赔付19410.5元均无异议。我方已经按照保险合同完全履行了我方的赔付义务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据并且我方不承担本案产生的诉讼费用。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议：原告的车辆JT36669牵引车本次保险事故发生的时间地点、造成的损害、事故处理机关对事故责任的认定；在被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的投保情况；车辆损失25192元、残值1077元、事故对方交强险应承担损失2100元；被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司已经赔付原告19410.5元，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：原告诉求被告赔偿剩余损失（含保险金及其他损失）的项目、数额、计算方法及依据。
围绕本案争议焦点，原告述称与诉称一致，原告认为被告应当赔偿的项目为：车辆损失、施救费用；数额分别为25192元、11500元（吊车费9000元、拖车费2500元），总计36692元。最后要求其赔偿14104.5元，计算方法详见变更诉讼请求的陈述意见，车辆损失数额双方认可，不再举证。
原告为证明自己的主张提供证据如下：施救费、吊车费用发票复印件共计两张，原件在被告处；其他与本次事故有关联的证据包括：车辆损失险保单原件一份；事故认定书、原告方的驾驶人高玲增的驾驶证查询抄单；高玲增的从业资格证复印件；事故车辆的行车证复印件；上述相关的复印件已经被告核对无误或者原件在被告处。原告要求被告赔偿的依据主要是保险法的规定及双方约定适用的保险合同条款第20条。且原告称被告有权在赔偿原告后向负有赔偿义务的事故对方进行追偿，自事故发生至今原告并没有放弃要求事故对方赔偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司代理人发表陈述和质证意见如下：对吊车费、拖车费两张票据的真实性无异议，对票据上分别记载的数额9000元、2500元无异议。因已对原告进行过一次赔付，现在证据原件在我公司。对其他证据的真实性均无异议。对于吊车费、拖车费的票据两张，我们认为显示收款方为鹿泉丽泽汽车贸易有限公司，不显示施救的业务范围，该项费用依据河北省的相关收费标准明显过高。我公司赔付时核定为5714.29元。对于原告的诉讼请求因我公司已经依据保险合同按照责任比例履行了赔付义务，我公司不再承担原告所主张的赔付义务。
根据原告举证和被告质证，本院经审查对上列证据的认证意见如下：原告提交的吊车费、拖车费两张票据系合法正式票据，形式、来源合法，内容客观真实，具备证据客观性、合法性和关联性特点，被告对真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的其他证据，被告均予认可，应予认定。
经审理查明的事实：2012年6月6日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司为自有的冀T366**号牵引车投保机动车损失险和车损不计免赔险，保险金额253980元，保险期限2012年6月8日至2013年6月7日。2013年1月27日15时许，原告的车辆在鹿泉市境内发生交通事故，原告承担事故主要责任，此事故给原告造成车辆损失25192元、吊车费9000元、拖车费2500元。该受损车辆残值1077元，事故对方交强险应承担损失2100元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司赔付原告车辆损失、吊车费、拖车费共计19410.5元。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司赔付数额不服，酿成诉讼。
本院认为：原、被告之间确立的保险合同意思表示真实，内容合法，依法应确认有效，双方应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故情况下，本案被告作为保险人理应依约履行赔付保险金义务。因原告在被告处投保有车损不计免赔险，被告应依约全额赔付原告因保险事故造成的损失。原告与第三方所发生的交通事故属于保险事故且被告已对原告进行了部分赔付，现原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司赔偿剩余保险金（车损）之诉事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的吊车费、拖车费两项费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，也应由被告（保险人）承担。被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司应再赔付原告14104.5元（计算方法为：应赔付总额36692元减去被告已经赔付的19410.5元然后减去事故对方交强险应承担的2100元再减去车辆损失的残值1077元）。被告赔付原告后享有依法向事故责任对方保险代位求偿的权利。被告代理人对拖车费、吊车费提出数额过高的质证意见，但未提供任何证据，无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司赔偿原告李秋英车损、吊车费、拖车费共计14104.5元，本判决生效后十日内履行。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾颜军
二〇一四年五月二十六日
书记员 李文茹