wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第321号
原告：金碧物业有限公司清远分公司，地址清远市清新区。
负责人：牟果。
委托代理人：陈旭耀、郑春艳，公司职员。
被告：谢国飞，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码：0438。
原告金碧物业有限公司清远分公司诉被告谢国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司清远分公司的委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告谢国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，原被告双方签订编号为yhc20749的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告193806元，被告分三期还款：2015年3月8日前归还借款64602元，2016年3月8日前归还借款64602元，2017年3月8日前归还借款64602元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第一期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金64602元及自2015年3月9日起按每日千分之一的标准计算的违约金为1421元（暂计算至2015年3月31日），合计共人民币66023元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求违约金计算至实际支付日止。
原告向本院提交如下证据：证据1，借款协议，证明被告因资金周转问题向原告借款，约定分二期归还借款，逾期按每天千分之一支付违约金。证据2，借款借据，证明原告已按约向被告提供了贷款。证据3，催款通知书、EMS邮递详情单，证明被告第二期借款未按约定时间偿还，原告已两次发函催告被告还款，被告仍未还款。
被告谢国飞没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月16日，原被告双方签订编号为yhc20749的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告193806元，被告分三期还款：2015年3月8日前归还借款64602元，2016年3月8日前归还借款64602元，2017年3月8日前归还借款64602元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告按约向被告提供了借款。现原告以被告超出约定第一期还款时间，且经多次催要未果为由，向本院提出上述诉讼请求。此外，庭审中原告认可其主张的违约金的计算标准超过了相关法律规定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢国飞向原告借款193806元的事实，有原告向本院提交的被告签名捺印的《借款协议》及《借款借据》为凭，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当依约按期归还借款。诉讼中，被告谢国飞没有到庭参加诉讼，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告谢国飞清偿第一期欠款64602元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按日千分之一的标准计算逾期归还借款违约金的诉讼请求，其所主张的违约金计付标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行贷款利率四倍部分的违约金本院不予支持。原告主张的违约金可按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，从2015年3月9日起计至清偿欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国飞于判决生效之日起10日内向原告金碧物业有限公司清远分公司偿还借款本金64602元及违约金（违约金自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司清远分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1450元，由被告谢国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 郭少文
审判员 朱文婷
审判员 曲洋逸
二〇一五年十月十九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第321号
原告：金碧物业有限公司清远分公司，地址清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路4号会议中心2层5号。
负责人：牟果。
委托代理人：陈旭耀、郑春艳，公司职员。
被告：谢国飞，男，汉族，住广州市番禺区。
原告金碧物业有限公司清远分公司诉被告谢国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司清远分公司的委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告谢国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，原被告双方签订编号为yhc20749的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告193806元，被告分三期还款：2015年3月8日前归还借款64602元，2016年3月8日前归还借款64602元，2017年3月8日前归还借款64602元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第一期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金64602元及自2015年3月9日起按每日千分之一的标准计算的违约金为1421元（暂计算至2015年3月31日），合计共人民币66023元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求违约金计算至实际支付日止。
原告向本院提交如下证据：证据1，借款协议，证明被告因资金周转问题向原告借款，约定分二期归还借款，逾期按每天千分之一支付违约金。证据2，借款借据，证明原告已按约向被告提供了贷款。证据3，催款通知书、EMS邮递详情单，证明被告第二期借款未按约定时间偿还，原告已两次发函催告被告还款，被告仍未还款。
被告谢国飞没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月16日，原被告双方签订编号为yhc20749的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告193806元，被告分三期还款：2015年3月8日前归还借款64602元，2016年3月8日前归还借款64602元，2017年3月8日前归还借款64602元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告按约向被告提供了借款。现原告以被告超出约定第一期还款时间，且经多次催要未果为由，向本院提出上述诉讼请求。此外，庭审中原告认可其主张的违约金的计算标准超过了相关法律规定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢国飞向原告借款193806元的事实，有原告向本院提交的被告签名捺印的《借款协议》及《借款借据》为凭，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当依约按期归还借款。诉讼中，被告谢国飞没有到庭参加诉讼，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告谢国飞清偿第一期欠款64602元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按日千分之一的标准计算逾期归还借款违约金的诉讼请求，其所主张的违约金计付标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行贷款利率四倍部分的违约金本院不予支持。原告主张的违约金可按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，从2015年3月9日起计至清偿欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国飞于判决生效之日起10日内向原告金碧物业有限公司清远分公司偿还借款本金64602元及违约金（违约金自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司清远分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1450元，由被告谢国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 郭少文
审判员 朱文婷
审判员 曲洋逸
二〇一五年十月十九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初83号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人黄猛，男，1993年1月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，大专文化程度，住孝昌县。2017年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人黄猛犯诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2017年3月，被告人黄猛伙同其表姐黄某在互联网上发布虚假信息，冒充北京源泰担保公司的工作人员，以代办银行信用卡需要收取资料费、手续费、考核资金的名义，骗取辽宁省辽中县人信淇馨人民币11300元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了扣押物品清单、照片、随案移送清单、随案移送物品、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、银行卡综合信息查询、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人黄猛的行为已构成诈骗罪，并建议对其在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人黄猛当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月，被告人黄猛等人冒充北京源泰担保公司的工作人员，以代办可透支信用卡的名义，以收取资料费、手续费、考核资金等手段，骗取被害人信淇馨人民币11300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）被害人陈述
被害人信淇馨的陈述，证实其在网上因办理浦发银行信用卡，在辽中茨榆坨镇华阳小区2号楼家中，于2017年3月14日通过其手机支付宝分别向对方卡号为62×××99的银行卡转账300元、1000元、5000元及5000元的事实经过。
（二）被告人供述
被告人黄猛的供述证实：2017年2月底，我跟黄某商量从事网络信息诈骗，3月9日我去买手机，3月10日开始在网络上打广告，开户的名字是罗佩和袁祝的银行卡，用来收取被骗者的赃款，卡是我花1600元从网上买来的，两张电话卡是我在网上花180元买来的。我在QQ上找到搜狗搜索的推广人员，花4000元一期两小时价格在搜狗网上打了两次代为办理可透支信用卡的广告，对方把每期的80条左右的网络留言信息用QQ发给我。我开着我的车牌号为鄂Ａ×××××的轿车停在路边电话联系被诈骗者，黄某是在她位于孝昌县花园镇罗马街鑫盛乐府的家中电话联系被骗者。2017年3月10日以后，我以收取资料费的名义骗信淇馨汇300元，我就寄给对方一张假浦发银行的信用卡，3月17日信淇馨收到假信用卡后给我打电话称信用卡怎么激活，我又以收取手续费的名义骗信淇馨汇款1000元，我收到汇款后又给信淇馨打电话说要收取考核资金，骗信淇馨汇款5000元，后我又给信淇馨打电话称考核资金不够，骗信淇馨又汇款5000元，所有费用都是对方用支付宝转账到户名袁祝的建设银行卡。
（三）扣押物品清单、照片、随案移送清单、随案移送物品，证实黄猛作案时所使用的工具。
（四）中国建设银行银行卡客户交易明细清单、银行卡综合信息查询，证实被害人信淇馨汇款的经过。
（五）收条、申请谅解书，证实被害人信淇馨已收到被告人黄猛退还的现金11300元，并对黄猛予以谅解。
（六）抓获经过，证实黄猛于2017年3月17日被抓获的事实。
（七）有被告人黄猛的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人黄猛以非法占有为目的，在互联网上发布虚假办理信用卡的信息，骗取他人财物，价值11300元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄猛利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，具有从重处罚情节。黄猛到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已退还全部赃款，具有从轻处罚情节。以被告人黄猛犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄猛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 宋妮娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈 林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3563号
罪犯张中顺，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年8月17日作出（2012）潍城刑初字第95号刑事判决，以被告人张中顺犯盗窃罪,判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月30日起，至2016年7月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次、监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张中顺准予减余刑，其刑期变更为自2011年9月30日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3563号
罪犯张中顺，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年8月17日作出（2012）潍城刑初字第95号刑事判决，以被告人张中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月30日起，至2016年7月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次、监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张中顺准予减余刑，其刑期变更为自2011年9月30日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3563号罪犯张中顺，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年8月17日作出（2012）潍城刑初字第95号刑事判决，以被告人张中顺犯盗窃罪,判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月30日起，至2016年7月29日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次、监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张中顺准予减余刑，其刑期变更为自2011年9月30日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2048号
原告：徐笔文，男，1968年4月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：林争先，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院受理的原告徐笔文与被告林争先买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐笔文于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林争先的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回对被告林争先的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐笔文负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年九月十八日
书记员 罗先阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1152号
原告：刘春英，女，1965年6月9日生，赣州市南康区人。
委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：赣州市南康区公园管理所，地址：赣州市南康区百家姓和谐城。
法定代表人：曹祖开，系该所所长。
委托代理人：叶大青，被告法律顾问。
原告刘春英与被告赣州市南康区公园管理所工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春英向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费12628元、后续治疗费10000元、一次性工伤伤残、就业、医疗补助金124113元（3761元/月×33个月）、停工留薪期工资37610元（3761元/月×10个月）、护理费15043.90元（3761元/月÷30天×120天）、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费500元、鉴定费500元，合计173394.90元。事实和理由：原告于2014年1月1日起在被告处从事清洁养护工作，2015年9月28日，原告在工作时受伤。经鉴定，原告的最高伤残等级为九级伤残。后原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门均不予受理。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告赣州市南康区公园管理所辩称，原告已经超过法定退休年龄，双方之间应是雇佣关系；原告受伤之后，被告已垫付了5万元医疗费；原告受伤后，被告一直在支付工资，故原告诉请的伤残就业补助金、停工留薪期工资没有依据；原告的补助金计算标准过高，应按其实际工资计算；原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费过高，计算天数也有错误；被告对原告的伤残等级以及后续治疗费有异议，向法院申请司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的住院费用票据、门诊费用票据、南康市中心血库血票收据、入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、南康明信司法鉴定中心法医司法鉴定意见书及鉴定费票据、工伤认定申请审核意见表、南康区劳仲委不予受理通知书、原告工资存折；江西赣州司法鉴定中心退卷函，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘春英于2014年1月起进入被告赣州市南康区公园管理所工作，被告未给原告办理工伤保险。2014年10月至2015年9月期间，原告的月均工资为1688.29元。2015年9月28日，原告在上班时不慎受伤，后被送至医院住院治疗了60天，共花费医疗费62628.09元（住院费用58128.09元+门诊费用4500元），其中被告支付了50000元。原告出院后，未回到被告处工作，但被告支付了原告2015年10月至2016年4月工资共计8370元。2016年3月31日，南康明信司法鉴定中心根据原告的委托作出法医鉴定意见书，评定原告伤残构成一个九级伤残、一个十级伤残；拆除内固定费用10000元；误工300日、护理120日、营养90日。原告为此花费鉴定费500元。后原告申请工伤认定，南康区人社局以原告受伤时已达法定退休年龄为由，决定不予受理。2016年4月12日，南康区劳仲委以申请人已超过法定退休年龄为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，江西赣州司法鉴定中心于2016年11月2日将鉴定材料退回本院。
本院认为，原告刘春英在被告赣州市南康区公园管理所工作时受伤，伤势被评定为一个九级伤残、一个十级伤残。原告治疗终结后，虽未回到被告处继续工作，但被告发放原告工资至2016年4月，故双方劳动关系应于2016年5月起终止。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、就业、医疗补助金）、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。原告主张的医疗费12628元，有相关票据为凭，本院予以确认。后续治疗费10000元，有法医鉴定意见为凭，本院予以支持。原告主张以九级伤残计算一次性补助金，本院从其主张。原告受伤前12个月的月平均工资为1688.29元，低于原告工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资的60%，故原告的一次性补助金应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资的60%计算，分别为一次性伤残补助金20309.40元（3761元/月×60%×9个月）；一次性工伤医疗补助金15796.20元（3761元/月×60%×7个月）；因原告受伤时已超过法定退休年龄，一次性伤残就业补助金应当扣减50%，计19181.10元（3761元/月×60%×17个月×50%）。原告的停工留薪期工资，应按原告的实际工资计算误工期300日，计16882.90元（1688.29元/月÷30天×300天），但应核减被告于原告受伤后支付的工资8370元。护理费按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算护理期120日，计10530.80元（3761元/月×70%÷30天×120天）。住院伙食补助费以10元/天计算住院天数，计600元（10元/天×60天）。鉴定费500元，有正式票据为凭，本院予以支持。因原告系在南康区第一人民医院就医治疗，而非统筹地区以外就医，故其要求被告支付交通费的主张，本院不予支持。营养费不属于工伤保险待遇赔偿项目，故原告要求被告支付营养费的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计98058.40元（12628元+10000元+20309.40元+15796.20元+19181.10元+16882.90元-8370元+10530.80元+600元+500元）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，被告未提供证据证明原告已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金，故被告辩称原、被告之间应为雇佣关系，不符合法律规定，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告赣州市南康区公园管理所支付原告刘春英工伤保险待遇98058.40元；
二、履行期限：限被告赣州市南康区公园管理所于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 叶春蕾
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2246号
原告：贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米镇顺发煤矿，住所地六盘水市水城县勺米乡梭沙村。统一社会信用代码：915200007366383222。
负责人：许朋德，系该矿矿长。
特别授权委托诉讼代理人：陈思源，男，系该矿职工。
一般授权委托诉讼代理人：靖晓东，男，系该矿职工。
被告：余坐江，男，1969年4月14生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住水城县。
特别授权委托诉讼代理人：徐志奎，系水城县猴场法律服务所法律工作者。执业证号：32409091103928。
原告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米镇顺发煤矿(以下简称“峄兴矿业顺发煤矿”)与被告余坐江工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄兴矿业顺发煤矿特别授权委托诉讼代理人陈思源、一般授权委托诉讼代理人靖晓东，被告余坐江及其特别授权委托诉讼代理人徐志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峄兴矿业顺发煤矿向本院提出诉讼请求：１、请求判决原告不支付被告各项工伤保险待遇补偿金；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告持六盘水市清杰骨伤科医院疾病证明、病历作出工伤认定、劳动能力鉴定，不符合依据县级以上诊疗机构证明的相关规定；2、水城县劳动人事争议仲裁委员会置《贵州省工商保险停工留薪期分类目录于一旁，酌情主观认定停工留薪期工资，于法无据。与《工伤保险条例》相抵触，所作裁决证据不足，事实不清。故诉至法院，请求支持原告诉请。
余坐江辩称，仲裁裁决客观公正，对于赔偿的各项标准计算依法、有据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：余坐江于2015年2月到峄兴矿业顺发煤矿单位上班，从事采煤工作。2015年10月3日，余坐江在工作时不慎被重物砸伤左手，受伤当日被送往六盘水安居医院住院治疗19天。2015年10月21日，经六盘水人力资源和社会保障局作出编号0204201552282《认定工伤决定书》，认定余坐江所受事故伤害为工伤。2016年7月12日，余坐江工伤经六盘水市劳动能力鉴定委员会作出市、州劳鉴编号：100000000119120、个人编号1001375806工伤职工初次（复查）《鉴定结论书》，鉴定余坐江所受工伤为伤残十级，无生活自理障碍。后余坐江向水城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法解除余坐江与峄兴矿业顺发煤矿之间的劳动关系，并要求峄兴矿业顺发煤矿向支付各项工伤保险待遇赔偿金共计81325.5元。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月8日作出黔水劳人仲字（2016）第483号《仲裁裁决书》，裁决自2016年10月18日起解除余坐江与峄兴矿业顺发煤矿之间劳动关系；由峄兴矿业顺发煤矿向余坐江支付一次性伤残补助金26390元、一次性工伤医疗补助金12186元、一次性伤残就业补助金12186元、停工留薪期工资13697.67元、工伤复查费107.5元、住院期间伙食费及护理费共计1330元，以上合计65897.17元。峄兴矿业顺发煤矿对该《仲裁裁决书》不服，于2017年7月5日诉至本院。
本院认为，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人居民身份证、仲裁裁决书，被告提交的居民身份证，当事人均无异议，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。对被告提交的六盘水安居医院诊断证明书、住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告等、安居医院收费票据、《认定工伤决定书》、《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，原告认为由于被告的病历、票据来源于安居医院，安居医院不是县级以上单位，对以上证据持异议。本院认为，工伤的认定及鉴定应由用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门办理，作出《认定工伤决定书》、《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》的六盘水市人力资源和社会保障局及六盘水市劳动能力鉴定委员会系适格主体单位，而《认定工伤决定书》、《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》以六盘水安居医院诊断证明书、住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告等作为认定及鉴定依据，在收到《认定工伤决定书》、《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》之后，原告并未向贵州省人力资源和社会保障厅、六盘水市人民政府或贵州省劳动能力鉴定委员会申请行政复议或再次鉴定，视为对《认定工伤决定书》、《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》所作决定及鉴定结论不持异议，故对该组证据，本院依法予以认定。
本院认为，余坐江在峄兴矿业顺发煤矿因工作原因遭受事故伤害，经认定为工伤并进行劳动能力鉴定后依法应享受相应的工伤保险待遇。首先，对劳动关系的解除问题，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人有权解除劳动合同，故根据余坐江的请求，应解除原、被告之间的劳动关系；其次是一次性伤残补助金问题，被告所述其在原告单位工作期间，原告为其购买了工伤保险，工资为3160元或3260元，原告无异议，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，予以支持3260元×7月=22820元；第三是一次性工伤医疗补助金问题，参照六盘水市2015年度岗职工月平均工资标准，予以支持48742元/年÷12月/年×3月=12185.50元；第四是一次性伤残就业补助金问题，如前予以支持48742元/年÷12月/年×3月=12185.50元；第五是停工留薪期工资问题，水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字[2016]第483号仲裁裁决书裁决的停工留薪期工资为13697.67元并不损害原告合法权益，同时被告余坐江对该裁决无异议，故对留工留薪期工资本院予以支持13697.67元；第六是工伤复查费107.5元应予支持；第七是车旅住宿费1000元，没有证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、自2016年10月18日起解除余坐江与贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米镇顺发煤矿之间的劳动关系；
二、贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米镇顺发煤矿于本判决生效后七日内支付余坐江一次性伤残补助金22820元、一次性工伤医疗补助金12185.50元、一次性伤残就业补助金12185.50元、停工留薪期工资13697.67元、工伤复查费107.5元，共计60996.17元；
三、驳回贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米镇顺发煤矿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米镇顺发煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈 树
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第151号
原告：上海××电××司，
路××号。
法定代表人：王某某。
被告：嘉兴市××××有限公司，住浙江省××路东侧
（嘉兴市联创电器有限公司内）。
法定代表人：赵某某。
原告上海××电××司诉被告嘉兴市××××有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月17日受理后，依法由审
判员曹军独任审判，并于2009年7月7日公开开庭进行了审理。
原告法定代表人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海××电××司起诉称：被告以嘉兴市樱立电器
有限公司某某向原告订购一批价值为73920元电容某，2009年3
月11日，原告向嘉兴市樱立电器有限公司供货，且根据被告的
要求于同年6月24日向被告开具了增值税发票。上述货物均为
被告所用。原告催讨货款未果，遂诉讼要求被告支付货款7392
0元。
被告嘉兴市××××有限公司未作答辩。
原告上海春黎实业电子有限公司在举证期限内对其主张
提供了增值税发票及送货单各一份，证明被告尚欠货款73920元。
为查明案件事实，本院以职权向浙江省嘉兴市国家税务
局秀洲税务分局调取了增值税发票的认证抵扣情况，国税局出
具了证明一份，证明本案涉及的增值税发票已经认证相符通过
。原告对此无异议。
被告嘉兴市××××有限公司经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供证据，视为放弃举证、
质证的权利
经审查，本院认为，原告提供的送货单收货单位虽为嘉
兴市樱立电器有限公司，但原告开具的增值税发票给被告时，
被告未提出异议，且已将增值税发票予以申报认证，增值税发
票上的备注栏亦注明了送货单号码即为本案涉及的送货单的号
码，发票上的货物品名、数量、单价也均与送货单相符，据此
，可以认定双方买卖事实成立，买卖关系的相对方为原、被告
。据此，本院认为原告提供的证据内容真实，且与本案有关，
本院予以确认；本院以职权调取的证据与原告提供的证据相互
印证，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告在收取
原告的货物后，应及时支付货款，故对原告要求被告支付货款
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法
》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告嘉兴市××××有限公司于本判决生效后十日内支
付原告上海××电××司73920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告嘉兴市××
××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 曹 军
二〇一〇年七月十三日
书记员 沈月勤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初945号
原告：天长市和硕米业有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道。
法定代表人：施天宝，该公司经理。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：松阳县云山米业有限公司，住所地浙江省松阳县西屏街道太保殿背。
法定代表人：吴运山，该公司经理。
本院在审理原告天长市和硕米业有限公司与被告松阳县云山米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市和硕米业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市和硕米业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市和硕米业有限公司撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告天长市和硕米业有限公司负担。
审判员 王晓琳
二〇一六年五月十六日
书记员 钱凯林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初945号
原告：天长市和硕米业有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道，组织机构代码75098988-2。
法定代表人：施天宝，该公司经理。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：松阳县云山米业有限公司，住所地浙江省松阳县西屏街道太保殿背，组织机构代码30740346-1。
法定代表人：吴运山，该公司经理。
本院在审理原告天长市和硕米业有限公司与被告松阳县云山米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市和硕米业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市和硕米业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市和硕米业有限公司撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告天长市和硕米业有限公司负担。
审判员 王晓琳
二〇一六年五月十六日
书记员 钱凯林
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更199号
罪犯韩永良。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年4月11日作出（2013）武刑初字第65号刑事判决，以罪犯韩永良犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月5日起至2016年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第88号提请减刑建议提出，罪犯韩永良在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）94号检察意见认为，罪犯韩永良在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩永良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩永良减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯韩永良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩永良减去有期徒刑五个月。
刑期自2012年10月5日起至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 雯
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1439号
原告：熊静，女，1973年4月9日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：易美兵，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告熊静诉被告易美兵股权转让纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2017年9月27日，原告熊静以双方自愿达成和解协议为由向本院提出书面申请，申请撤回对被告易美兵的起诉。
本院认为，原告熊静自愿申请撤回对被告易美兵的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊静撤回对被告易美兵的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告熊静负担。
审判员 钱财保
二〇一七年九月二十七日
书记员 向宏润
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初733号
原告：彭超邦，男，1975年12月16日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人:李新金,男,平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：黎全胜，男，1967年11月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：尹小梅，女，1963年11月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告彭超邦诉被告黎全胜、尹小梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告彭超邦的委托代理人李新金到庭参加诉讼,被告黎全胜、尹小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭超邦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付清尚欠原告的货款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014-2015年在二塘经营农资店期间，多次在原告处购买农资物品。经结算,被告黎全胜尚欠原告货款人民币5000元，并于2015年11月24日向原告立下欠条一张,后经原告多次要求被告结清尚欠款项，但被告一直拖延至今。被告黎全胜与被告尹小梅原系夫妻关系,二被告虽于2016年1月18日协议离婚,但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间,根据相关法律规定,该货款应由被告黎全胜、尹小梅共同偿还。
被告黎全胜、尹小梅未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告黎全胜、尹小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告黎全胜与被告尹小梅原系夫妻关系,二被告于2016年1月18日协议离婚。被告黎全胜与被告尹小梅在平乐县经营农资店期间,多次向原告购买农资物品,后经双方结算,被告尚欠原告货款人民币5000元未结清。2015年11月24日，被告黎全胜向原告出具了一份欠条,内容为“欠条,今欠彭超邦农药款伍仟元(￥5000元)。欠款人:黎全胜。2015年11月24日”。后经原告多次催收，被告一直拖延至今，因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍登记证明、被告黎全胜签名的欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告黎全胜尚欠原告货款人民币5000元，有其签名的欠条为凭，双方之间的债权债务事实清楚，关系明确，依法受法律保护。被告黎全胜与被告尹小梅虽于2016年1月18日协议离婚,但由于被告黎全胜所欠的货款，系被告黎全胜与被告尹小梅婚姻关系存续期间经营农资店时所产生的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，可认定此债务为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告诉请被告黎全胜、尹小梅共同偿还尚欠货款人民币5000元，证据确实,理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黎全胜、尹小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎全胜、尹小梅在本判决生效后五日内付清尚欠原告彭超邦的货款人民币5000元。
案件受理费50元，由被告黎全胜、尹小梅承担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 陈懋辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡本林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3256号
原告唐河县宝塔宾馆。
法定代表人常文来，系该单位总经理。
组织机构代码：71268185-2。
委托代理人高瑞红，女，汉族，生于1976年1月21日，住河南省唐河县。该宾馆员工。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县民政局。
法定代表人王保山，该局局长。
委托代理人冯广毅，该局干部。
委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
原告唐河县宝塔宾馆与被告唐河县民政局、王云平、白福平为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县宝塔宾馆的委托代理人高瑞红、常平，被告唐河县民政局的委托代理人冯广毅、崔玉增，被告王云平的委托代理人徐存海，被告白福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐河县宝塔宾馆诉称，2006年及之前，被告在其酒店就餐、住宿，共欠原告27922元，后经原告多次催要，被告均不予归还。为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告欠款27922元及利息，诉讼费由被告承担。
原告唐河县宝塔宾馆向法庭提供了如下证据，1、营业执照、组织机构代码，证实原告的主体身份；2、欠条2支，以证明被告欠款的事实。
被告唐河县民政局辩称，原告对其的起诉无依据，且该案已过诉讼时效。
被告唐河县民政局未提交相关证据。
被告王云平辩称，其本人不欠原告的款，在原告处的欠款属职务行为，且该案已过诉讼时效，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告王云平提交如下证据1、身份证复印件一份，证实其身份；2、审批单及6张发票、餐饮票据、会议室使用及住宿票据76张，证实其在原告处的行为是履行职务行为。
被告白福平辩称，其答辩意见同被告王云平意见。
被告白福平未提交相关证据。
经庭审质证，被告唐河县民政局认为原告提交的证据2与其无关；被告王云平、白福平对与原告提交的证据无异议；原告对被告王云平提交的证据无异议；被告白福平对被告王云平提交的证据无异议；被告唐河县民政局对被告王云平提交的证据1无异议，请法院核实被告王云平提交的证据2。
根据原、被告的陈述及有效证据，本庭确认以下案件事实：2006年及之前，被告唐河县民政局在原告酒店定点就餐、住宿，共欠原告27922元，被告唐河县民政局工作人员白福平、王云平向原告出具二支欠条，第一支内容为：“欠条，欠二所2004-2006.8救灾来客接待费用贰万陆仟捌佰贰拾贰元整，白福平，王云平，2006.8”，第二支内容为：“欠二所食宿费壹仟壹佰元整，民政局，王云平，元20日”。原告向被告唐河县民政局出具发票后，2010年5月20日，时任民政局局长宋一凡在王云平、白福平经手的凭证上签字确认。经原告多次催要，被告均不予归还欠款，为此成讼。
本院认为，被告唐河县党校欠原告相关费用27922元，并有欠条为证，被告王云平、白福平系被告民政局工作人员，其在原告处的行为系履行职务行为，后经时任唐河县民政局局长的宋一凡签字确认，被告唐河县民政局拒不偿还该款无事实及法律依据。原告关于由被告白福平、王云平承担偿还欠款责任的请求，本院认为该欠款系单位欠款，两被告均为经办人，属职务行为，故该请求应不予支持；原告关于被告支付利息的请求，本院认为该欠款双方未约定利息，故被告应自起诉之日起支付欠款利息；三被告关于该欠款已过诉讼时效的辩称，本院认为，原告一直向被告追要该笔欠款，故该辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告唐河县民政局于判决生效后五日内支付原告唐河县宝塔宾馆欠款27922元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告唐河县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东华
代理审判员 于 冕
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 崇
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行初23号
原告：池州华景物业服务有限公司，住所地池州市汇景国际花园10幢，统一社会信用代码91341700688106427B。
法定代表人：刘志海，经理。
委托诉讼代理人：江萍，女，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，该公司员工。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市人力资源和社会保障局，住所地池州市长江南路398号。
法定代表人：马胜利，局长。
委托诉讼代理人：纪平，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，该局工作人员。
第三人：许恩情，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所实习律师。
原告池州华景物业服务有限公司与被告池州市人力资源和社会保障局、第三人许恩情劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政撤销纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告池州华景物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池州华景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由池州华景物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴贵中
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 吴义学
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张丹丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2251-号
申请执行人盛潮。
申请执行人周萍。
被执行人桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，任公司总经理。
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，任公司总经理。
本院在执行申请执行人盛潮、周萍申请执行桐柏金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人位于桐柏县的财产已被桐柏县法院查封，为便利案件执行，保护当事人合法权益，河南省南阳市中级人民法院下发了（2017）豫13执监19号执行裁定书，指定本案件�桐柏县人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初1561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程林
审判员 王磊
审判员 惠 子 强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 红 占
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第1949号
原告杨某某，男，住址调兵山市。
原告李某，女，住址调兵山市。
委托代理人朱某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，住址沈阳市沈河区。
被告李某某，男，住址沈阳市东陵区。
本院在审理原告杨某某、李某诉被告郑某某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告杨某某、李某撤回对被告郑某某、李某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年九月十一日
书记员 杜 荀
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第399号
上诉人王天清，男，1942年3月18日出生，汉族，住四川省汉源县。
上诉人王天清因诉汉源县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。
王天清上诉称，一审法院裁定不予立案不当，请求撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人王天清起诉请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案应予立案。一审法院适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第66号行政裁定；
二、本案指令四川省雅安市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 程 刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘晴雯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1081号
原告：李志军，男，1967年9月4日出生，汉族，现住河北省文安县。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊岭，廊坊市恒通法律服务所法律工作者。
原告李志军与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志军、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘俊岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告继续履行合同，交付合格房屋，并支付逾期交房违约金46626.53元（违约金自2015年6月1日至2017年5月22日），后期违约金按合同约定标准计算至合格房屋实际交付止；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年4月17日，原告就购买位于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的8号楼1单元2201室房屋（以下简称“上述房屋”）事宜与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》）。根据原、被告签订的上述《购房合同》第八条规定，被告应于2015年5月31日前交付上述房屋，若逾期不交，按照《购房合同》第九条第1款第（2）项的规定，“逾期起过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付己交房价款的万分之0.8的违约金。”合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，截至今日，被告亦未履行交房义务。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支付原告的诉讼请求。
廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，嘉慧意境小区二期业主已成立了自救组织，我公司已于2016年12月17日将钥匙交付该自救组织，违约金应计算至2016年12月17日；违约金计算本金，应以首付款547446元为基数，不能按全部购房款加车位款计算。
本院认为，廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认李志军在本案中主张的事实，故对李志军主张的事实予以确认。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司应当按照合同约定履行交房、支付违约金的义务。李志军购买房屋时交付了首付款547446元，按揭贷款20万元，李志军已按照借款合同的约定偿还贷款，说明该按揭贷款已通过银行支付被告。李志军除支付上述购房款外，还支付了59800元的地下车位款，原、被告在房屋买卖合同及车位使用合同中没有约定逾期交付车位的违约责任，按照公平原则，本院参照房屋买卖合同中约定的违约责任计算违约金。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司称已将钥匙交付自救组织，但不能证明已按照合同约定交付房屋，故要求违约金计算至2016年12月17日的请求，本院不予支持。鉴于履行合同的持续性，原告要求违约金计算至2017年5月22日本院应予支持，以后的违约金待实际发生后另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李志军违约金46626.53元。
案件受理费12338元，减半收取计6169元，由廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年七月五日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3414号
原告彭某某，女，生于1963年1月19日，汉族。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，生于1954年9月1日，汉族。
原告彭某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘建光、被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1982年8月按农村风俗举行婚礼。1983年双方在原杨柳乡政府办理了结婚登记。婚后育有儿子谢某乙和女儿谢某丙，现都已成年并独立生活。原告在婚前就不愿意与被告结婚，但因家里穷和在家人的劝说下不情愿地嫁给了被告。婚后因双方性格不合，加之被告脾气不好，喝酒发疯，双方经常发生纠纷甚至大打出手。2015年8月，被告打原告头部后，还把原告锁在家里3天，把原告的手机摔烂了2个。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，不愿再与原告生活在一起，故诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产2套房屋和存款依法分割。
被告谢某甲辩称，被告坚决不同意离婚，原告所述的被告脾气古怪，经常打骂原告都不属实。原告经常无故离家，只要原告回家，原、被告就可以好好地生活下去。现在儿子都要成家了，正是需要花钱的时候，原告不应该离开家。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1982年8月双方按农村风俗举行婚礼，1983年农历8月28日原、被告自愿到原杨柳乡政府办理了结婚登记，1985年4月1日生育长子谢街骄（现已独立生活），1992年4月19日生育长女谢英（现已独立生活）。婚后初期夫妻感情较好，近几年由于双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情有所变化。2015年8月，原、被告再次发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来我院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告及其两个子女的户籍证明复印件、仁寿县黑龙滩镇人民政府及仁寿县黑龙滩镇四新村村民委员会出具的《证明》原件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚长达30多年，并育有一儿一女，夫妻在长期的共同生活中建立起了比较深厚感情基础。虽然双方因家庭琐事偶尔发生争吵，但这在家庭生活中在所难免，双方应相互理解，加强沟通。原告主张被告脾气怪、经常打原告、发酒疯，致使夫妻感情破裂，但原告并未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告谢某甲离婚。
本案受理费150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 陈园园
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第993号
原告叶××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告詹××。
被告黄××。
原告叶××诉被告詹××、黄××民间借贷纠纷一案，
于2009年9月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于
2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶××委托代理人
刘××到庭参加诉讼，被告詹××、黄××经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××诉称，二被告原系夫妻关系。2007年11月24
日，被告詹××因资金周转之需，向原告叶××借款20000元
，利息按月息3.2%计算，约定2007年12月23日前归还，借款人
如逾期未支付本息，需向出借人支付违约金，违约金数额按借
款标的的20%。如发生诉讼，借款人自愿承担因违约行为所产
生的费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关一切
费用）。后被告詹××未按期还本付息。因该借款发生于二被
告婚姻关系存续期间。故请求法院依法判令：1、二被告归还
借款本金20000元及利息8000元，合计28000元；2、由二被告
承担本案的诉讼费。
被告詹××、黄××均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶××为证明其诉讼主张，向本院提供了：1、借条
原件一份，拟证实被告詹××于2007年11月24日向原告借款20
000元，并约定借期、利息等事实。2、结婚证、离婚协议书、
离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证实该债务发生在二被
告婚姻关系存续期间。原告提供的上述证据，经本院审查，除
了约定的利息及违约金过高外，本院对其它内容予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称一致。
另查明，被告詹××与被告黄××于2002年11月28日结婚，于
2008年3月10日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告詹××
在与被告黄××婚姻关系存续期间向原告叶××借款20000元
，事实清楚，证据充分，有借条为凭，应予认定为夫妻共同债
务。二被告未按约归还借款，已构成违约，应当承担违约的民
事责任。故原告诉讼理由正当，本院予以支持。被告詹××、
黄××未提出答辩，也未到庭应诉，视为其放弃抗辩。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告詹××、黄××于本判决生效之日起十日内归还原
告叶××借款本金20000元及利息8000元，合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费500元，由被告詹××、黄××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 童一明
申请执行期限为二年二00九年十二月十一日
书 记 员 叶燕君
1
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初733号
原告李俊芳，女，1971年5月16日出生，回族，住枝江市。
委托诉讼代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李宜军，男，1963年5月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告郭翠萍（被告李宜军之妻），女，1971年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告李海燕，男，1964年6月1日出生，汉族，住枝江市，
被告宜昌欣兴广大饲料有限公司，住所地当阳市木店工业园。
法定代表人李宜军，经理。
原告李俊芳与被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芳及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼。被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊芳诉称，2013年9月25日，被告李宜军、郭翠萍夫妇向原告李俊芳借款94万元，借款期限两个月，并由担保人被告李海燕及被告宜昌欣兴广大饲料有限公司提供连带责任担保。该借款到期未还，上述被告于2016年3月5日给原告更换借据，并约定从2016年起按月息3%计算利息。该借款至今仍未返还。现原告向法院起诉。请求：１、判令四被告返还借款本金94万元及利息；２．诉讼费由四被告承担。
被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告李宜军、郭翠萍夫妇向原告李俊芳借款94万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李俊芳现金100万元，借款期限为两个月，自2013年9月25日至2013年11月24日”。二被告在借款人处签字确认。当日原告李俊芳配偶甘卫华向被告李宜军账户转款94万元。被告宜昌欣兴广大饲料有限公司作为担保单位在该借条上盖章。2014年10月16日，被告李海燕在该借条上书写：“我同意对李宜军上述债务提供连带责任保证”，并作为保证人签字。该借款到期未还。2016年3月5日，被告李宜军向原告李俊芳出具欠条，载明：“今欠到李俊芳人民币100万元，利息按月息3%从2016年3月5日起算”。同时该欠条备注：“此欠款系2013年9月25日未偿还的借款，原借条李宜军已收回”。被告李宜军在欠款人处签字，被告宜昌欣兴广大饲料有限公司在欠条上加盖印章进行确认。2016年3月5日，被告李海燕在该欠条上书写：“我同意对李宜军上述债务提供连带责任保证，保证期间2年”，被告李海燕签字进行了确认
以上事实有借条复印件、甘卫华向李宜军的转账凭条、欠条、李俊芳与甘卫华的结婚证复印件、李宜军与郭翠萍结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告李宜军、郭翠萍因周转需要向原告借款，并向原告出具了借条。原告配偶甘卫华向被告李宜军转账94万元的转账凭条进一步证实了该借款的真实性，本院予以采信。虽然借条载明借款金额为100万元，但借款金额应当以实际转款金额即94万元为准。被告李海燕明确作为连带保证人对该借款承担还款责任。被告宜昌欣兴广大饲料有限公司作为保证人在借条上盖章，但未约定保证的性质。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告宜昌欣兴广大饲料有限公司应对该借款承担连带保证责任。借款期限届满，该借款未偿还。2016年3月5日，被告李宜军又向原告出具欠条，进一步对上述借款进行确认，并约定自2016年3月5日起按照月利率3%计算利息。借款利率法律规定不得超过年利率24%，本院取最高值年利率24%。被告宜昌欣兴饲料有限公司在2016年3月5日被告李宜军出具的欠条上盖章，应当视为其对该借款提供保证责任的进一步认可。被告李海燕在2016年3月5日被告李宜军出具的欠条上签字，同意继续对该借款承担连带保证责任，本院予以确认。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宜军、郭翠萍于本判决生效之日起十日内返还原告李俊芳借款本金94万元，并自2016年3月5日起按照年利率24%支付利息至本金利息还清之日止，被告李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任；
二、被告李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司承担保证责任后，有权向被告李宜军、郭翠萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹自豪
审 判 员 刘新建
人民陪审员 胡庆余
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨思依
1湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初733号原告李俊芳，女，1971年5月16日出生，回族，住枝江市。委托诉讼代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告李宜军，男，1963年5月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告郭翠萍（被告李宜军之妻），女，1971年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告李海燕，男，1964年6月1日出生，汉族，住枝江市，被告宜昌欣兴广大饲料有限公司，住所地当阳市木店工业园。法定代表人李宜军，经理。原告李俊芳与被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芳及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼。被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊芳诉称，2013年9月25日，被告李宜军、郭翠萍夫妇向原告李俊芳借款94万元，借款期限两个月，并由担保人被告李海燕及被告宜昌欣兴广大饲料有限公司提供连带责任担保。该借款到期未还，上述被告于2016年3月5日给原告更换借据，并约定从2016年起按月息3%计算利息。该借款至今仍未返还。现原告向法院起诉。请求：１、判令四被告返还借款本金94万元及利息；２．诉讼费由四被告承担。被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司未答辩。经审理查明，2013年9月25日，被告李宜军、郭翠萍夫妇向原告李俊芳借款94万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李俊芳现金100万元，借款期限为两个月，自2013年9月25日至2013年11月24日”。二被告在借款人处签字确认。当日原告李俊芳配偶甘卫华向被告李宜军账户转款94万元。被告宜昌欣兴广大饲料有限公司作为担保单位在该借条上盖章。2014年10月16日，被告李海燕在该借条上书写：“我同意对李宜军上述债务提供连带责任保证”，并作为保证人签字。该借款到期未还。2016年3月5日，被告李宜军向原告李俊芳出具欠条，载明：“今欠到李俊芳人民币100万元，利息按月息3%从2016年3月5日起算”。同时该欠条备注：“此欠款系2013年9月25日未偿还的借款，原借条李宜军已收回”。被告李宜军在欠款人处签字，被告宜昌欣兴广大饲料有限公司在欠条上加盖印章进行确认。2016年3月5日，被告李海燕在该欠条上书写：“我同意对李宜军上述债务提供连带责任保证，保证期间2年”，被告李海燕签字进行了确认以上事实有借条复印件、甘卫华向李宜军的转账凭条、欠条、李俊芳与甘卫华的结婚证复印件、李宜军与郭翠萍结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告李宜军、郭翠萍因周转需要向原告借款，并向原告出具了借条。原告配偶甘卫华向被告李宜军转账94万元的转账凭条进一步证实了该借款的真实性，本院予以采信。虽然借条载明借款金额为100万元，但借款金额应当以实际转款金额即94万元为准。被告李海燕明确作为连带保证人对该借款承担还款责任。被告宜昌欣兴广大饲料有限公司作为保证人在借条上盖章，但未约定保证的性质。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告宜昌欣兴广大饲料有限公司应对该借款承担连带保证责任。借款期限届满，该借款未偿还。2016年3月5日，被告李宜军又向原告出具欠条，进一步对上述借款进行确认，并约定自2016年3月5日起按照月利率3%计算利息。借款利率法律规定不得超过年利率24%，本院取最高值年利率24%。被告宜昌欣兴饲料有限公司在2016年3月5日被告李宜军出具的欠条上盖章，应当视为其对该借款提供保证责任的进一步认可。被告李海燕在2016年3月5日被告李宜军出具的欠条上签字，同意继续对该借款承担连带保证责任，本院予以确认。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜军、郭翠萍于本判决生效之日起十日内返还原告李俊芳借款本金94万元，并自2016年3月5日起按照年利率24%支付利息至本金利息还清之日止，被告李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任；二、被告李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司承担保证责任后，有权向被告李宜军、郭翠萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告李宜军、郭翠萍、李海燕、宜昌欣兴广大饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹自豪审 判 员  刘新建人民陪审员  胡庆余二〇一七年八月三十日书 记 员  杨思依
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6819号
罪犯尚彦平，男，汉族，1985年2月16日出生于云南省泸西县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年八月十八日作出（2005）昆刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人尚彦平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人张宗文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十五日作出云高刑终字第2182号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尚彦平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯尚彦平现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年5月28日止。罪犯尚彦平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚彦平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚彦平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年6月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执异27号
案外人：深圳市北林地景园林工程有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路281号。
负责人：王织平
申请执行人：胡年顺，男，1955年6月3日生，住江西省新余市，
被执行人：庄雪江，男，1963年4月9日生，住江苏省吴江市，。
被执行人：蔡玉英，女，1965年12月13日生，住江苏省吴江市，
本院在执行胡年顺申请庄雪江、蔡玉英民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年8月31日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人深圳市北林地景园林工程有限公司南昌分公司称承揽新余市园林局、新余市投资控股（集团）有限公司名下袁河抬水第15景观标段等工程的单位是案外人，庄雪江仅是案外人安排的施工管理人员之一，有案外人与新余市绿苑园林开发有限责任公司签订的《新余市袁河（孔目江）生态治理两岸景观建设工程BT模式建设协议书》为证，另案外人与庄雪江之间无任何形式的挂靠或者承包关系，故认为本院发出的（2017）赣0502执794号协助执行通知书冻结、提取被执行人庄雪江在新余市园林局的未结工程款295万元；冻结提取庄雪江在新余市投资控股（集团）有限公司工程款2838503元错误，应当予以撤销。
申请执行人胡年顺、被执行人庄雪江称庄雪江与案外人有挂靠合同，但是没有提供证据。
本院查明，2010年8月25日，深圳市北林地景园林工程有限公司南昌分公司与新余市绿苑园林开发有限责任公司签订的《新余市袁河（孔目江）生态治理两岸景观建设工程BT模式建设协议书》，由深圳市北林地景园林工程有限公司南昌分公司承建新余市袁河（孔目江）生态治理两岸景观建设工程第十五标段。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，与新余市绿苑园林开发有限责任公司签订合同的是案外人。此笔工程款应属于案外人，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七规定，裁定如下：
中止对在新余市园林局、新余市投资控股（集团）有限公司工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年九月十三日
书记员 简素琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第05183号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人薛德兵，陕西树理律师事务所律师。
委托代理人陈菲，陕西树理律师事务所律师。
被告陕西海升果业发展股份有限公司，住所地：西安市雁塔区育才路2号育才大厦B4-6。
法定代表人不详。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陕西海升果业发展股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2010年10月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。
本案案件受理费880元，由原告减半负担。
审判员 毕智强
二〇一〇年十一月二日
书记员 尹亚林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9133号
原告：胡国良，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：郑诗贵、宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告：邵森强，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李文莉、周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。
原告胡国良与被告邵森强不当得利纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡国良的委托诉讼代理人郑诗贵、被告邵森强的委托诉讼代理人李文莉、周尤剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国良向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告400000元（并自起诉之日起按银行贷款利息计算利息至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与案外人邵建国协商嘉兴市南湖区新嘉街道赣浙会酒店（以下简称赣浙会酒店）转让事宜，为约束双方，原告便先行将400000元转账至被告账户内，邵建国是被告姐夫，原告与被告是多年朋友，被告是双方共同信任的人。后原告与邵建国多次协商，未达成一致意见。2015年12月17日，邵建国依据退伙协议起诉原告要求支付退伙款400000元，2016年3月15日，嘉兴市南湖区人民法院判决认为：邵建国提出诉请的依据为退伙协议的约定，但其未提供该协议的原件，其提供的复印件也未经原告签字确认，庭审中原告又对协议内容不予认可，故该退伙协议对原告不发生效力，邵建国不得据此向被告主张权利。并驳回邵建国的诉讼请求。后原告多次联系要求被告返还400000元的款项，被告以各种理由不予返还。被告取得400000元是依据原告与邵建国协商赣浙会酒店转让事宜取得的款项，现经法院判决认定，原告与邵建国的退伙协议不发生法律效力，且双方也没有达成新的一致意见。故被告占有400000元无事实及法律依据，被告拒不返还款项的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告邵森强辩称，一、被告从未占有该笔400000元款项，未获得任何利益，不存在返还的问题。其一，该款系原告、被告、邵建国三人为平息赣浙会酒店经营管理矛盾，经协商由原告支付800000元给邵建国，邵建国退出合伙经营。双方约定，原告先行支付400000元，后再支付400000元，因当时原告与邵建国存在矛盾，遂将钱支付至被告账户。其二，原告在（2015）嘉南商初字第1692号案件中详细说明过，该款系经由被告之手，转付给邵建国。邵建国提起该案诉讼说明其已收到该400000元，被告仅作为代收人，不应承担任何责任。二、不论该笔款项性质为何，被告代收或者邵建国的实际占有均有合法依据，非系原告所称之不当得利，且原告无权要求退还该笔款项。其一，赣浙会酒店于2015年2月4日确交由原告实际经营，邵建国自此退出酒店经营管理，原告实际获得经营权，付出的相应代价即退伙协议确定的800000元退伙款。其二，即便原告认为其与邵建国对于退伙转让对价未达成协议，且法院也驳回了邵建国要求支付剩余退伙款的诉请，但不影响原告因为实际占有经营而因此支付价款的性质，邵建国获得的400000元并不因此构成不当得利。其三，虽然原告与邵建国关于赣浙会酒店的退伙或者转让的对价仍然存在争议，但基于原告已经实际占有经营，故无权以未达成协议要求退还该笔款项。据此，不论基于何种争议，被告均无须承担任何责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，胡国良向邵森强转账400000元。2015年12月17日，邵建国因与胡国良合伙协议纠纷一案，向浙江省嘉兴市南湖区人民法院起诉，要求胡国良支付800000元退伙款的剩余400000元。该院于2016年3月15日作出（2015）嘉南商初字第1692号民事判决书，以邵建国的诉请缺乏事实和法律依据为由，驳回其诉讼请求。该案双方当事人均未提出上诉，现已生效。该民事判决书查明案件事实如下：“邵建国与胡国良曾共同经营赣浙会酒店。2015年2月3日，胡国良出具承诺一份，写明：嘉兴市南湖区新嘉街道赣浙会酒店的经营责任由本人胡国良负责，酒店在2015年2月4日止，以后酒店发生任何事情都与邵建国无关。”在该案庭审过程中，胡国良陈述因与邵建国协商赣浙会酒店转让事宜，支付给邵森强400000元作为预付款，且支付该款项后胡国良曾经营了赣浙会酒店一段时间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理查明的案件事实及本案庭审过程中双方陈述，案涉400000元系原告胡国良与邵建国协商赣浙会酒店转让事宜时支付的预付款，支付该款项后原告胡国良已实际经营赣浙会酒店，且在此之前又出具了承诺书承诺赣浙会酒店自2015年2月4日以后与邵建国无关。虽然另案中邵建国要求胡国良支付退伙款400000元的诉讼请求未获支持，但不排除胡国良已支付的400000元系其支付给邵建国的退伙款或赣浙会酒店转让款。故被告邵森强收取该400000元的行为，并未获得不当利益。现原告胡国良以不当得利为由要求被告邵森强返还款项的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡国良的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取计3650元，由原告胡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 施丹薇
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 迎
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1780号
原告:王庆国，男，1991年7月24日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：翟宗旺，男，1987年10月30日生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告王庆国与被告翟宗旺健康权纠纷一案中，原告王庆国向本院提出撤诉申请。
本院认为，王庆国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王庆国撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由王庆国负担。
审判员 卢强
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第689号
申请执行人：李光晔，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放中路。
负责人：刘飞，该公司经理。
申请执行人李光晔与被执行人中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年4月7日作出(2012)昌民一初字第351号民事判决书，该判决主文内容如下：被告中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李光晔财产损失2000元。判决生效后义务人未能及时履行义务，权利人李光晔于2013年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，被执行人中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司在收到本院执行通知后向本院履行给付义务，申请执行人李光晔收到案件款后向本院出具结案申请。鉴于申请执行人李光晔的申请执行标的额已全部实现，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民一初字第351号民事判决书中申请人李光晔申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 隋 娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第689号
申请执行人：胥威，男，汉族，无职业，现住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市新纪元经贸有限责任公司。住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：马文生，该公司董事长。
申请执行人胥威与被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年12月13日作出(2010)昌民二初字第509号民事判决书，该判决主文内容如下：一、被告吉林市新纪元经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胥威借款本金1,600,000.00元；二、驳回原告胥威其他诉讼请求。案件受理费22，800.00元，由原告胥威负担3，600.00元，由被告吉林市新纪元经贸有限责任公司负担19，200.00元。该判决书生效后，义务人未能及时履行相关法定义务，权利人胥威于2012年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院核查被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司名下财产均被其他法院先行查封、冻结，本院现为轮候，同时申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。待其他法院执行后有剩余财产本院再予以恢复执行。由于该案执行期限较长，故本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2010)昌民二初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第689号
申请执行人：胥威，男，1964年5月22日生，汉族，无职业，现住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市新纪元经贸有限责任公司。住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：马文生，该公司董事长。
申请执行人胥威与被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年12月13日作出（2010）昌民二初字第509号民事判决书，该判决主文内容如下：一、被告吉林市新纪元经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胥威借款本金1，600，000.00元；二、驳回原告胥威其他诉讼请求。案件受理费22，800.00元，由原告胥威负担3，600.00元，由被告吉林市新纪元经贸有限责任公司负担19，200.00元。该判决书生效后，义务人未能及时履行相关法定义务，权利人胥威于2012年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院核查被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司名下财产均被其他法院先行查封、冻结，本院现为轮候，同时申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。待其他法院执行后有剩余财产本院再予以恢复执行。由于该案执行期限较长，故本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第243号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谢振河，男，出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案�2014年5月30日被刑事拘留，6月10日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年8月14日英检刑诉字（2014）第229号起诉书指控被告人谢振河犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。英德市人民检察院代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人谢振河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢振河以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大；被告人谢振河还非法持有毒品甲基苯丙胺。其具体犯罪事实如下：
一、非法持有毒品犯罪事实
2014年5月21日，被告人谢振河在广州市向一个叫“阿彬”（身份不明，在逃）的男子购买到四十克“冰毒”带回英德市英城光明路一休酒店8902房吸食。次日11时许，英德市公安局民警对该酒店例行检�时在8902房扣押到谢振河黑色挂包内的一包疑似毒品的白色晶体状物。后经清远市公安司法鉴定中心依法鉴定，该疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重36.9克。
二、盗窃犯罪事实
1、2014年4月16日凌晨，被告人谢振河伙同陈浩汉（在逃，下同）、“肥斯”（身份不明，在逃）到英德市英城仙水中路怡康休闲中心门口马路将受害人李某周停放在该处的一辆黑色比亚迪牌F3型小轿车盗走并由陈浩汉负责销赃，谢振河分得赃款1000元。后经依法鉴定，该车价值为人民币25713元。
2、2014年4月22日凌晨，被告人谢振河伙同张文志（在逃）到英德市英城君玉街一住宅区小巷将受害人邓某敏停放在该处的一辆庆铃牌小货车盗走。后经依法鉴定，该车价值为人民币4016元。
3、2014年5月4日凌晨，被告人谢振河伙同陈浩汉、“肥仔”（身份不明，在逃，下同）到英德市英城富强路美信大药房门口马路上将谢某忠停放该处的一辆黄色海南马自达牌HMC6432型小客车盗走并由陈浩汉销赃，谢振河分得赃款1000元。后经依法鉴定，该车价值为人民币57200元。
4、2014年5月14日凌晨，被告人谢振河到英德市英城祥云大厦楼下围墙边，将受害人李某峰停放该处停车位的一辆金黄色东风风行牌LX6500BQ9LE型小客车盗走并将该车驾驶到佛山市以8000元卖给一个叫“阿信”（身份不明）的人。后经依法鉴定，该车价值为人民币44000元。
5、2014年5月17日凌晨，被告人谢振河伙同陈浩汉、“肥仔”到广州增城新塘镇金泽华庭小区门口，将受害人涂某停放该处的一辆银色长安牌SC6399D4Y型小客车盗走并由陈浩汉负责销赃，谢振河分得赃款2000元。后经鉴定，该车价值为人民币28000元。
综上，被告人参与盗窃汽车价值共计158929元。
上述事实，被告人谢振河在开庭审理过程中亦无异议，且�告人在公安机关的供述；有被害人李某周、邓某敏、谢某忠、李某峰、涂某的报警材料。物证起获的毒品；有证人杨某秋、何某燕、官某琴等人的证言；有公安机关的现场勘查笔录、现场照片、现场图、辩认笔录、扣押物品清单、情况说明、被告人抓获经过、被告人户籍证明，有英德市价格认证中心关于被盗汽车价格鉴定结论书四份，增城市价格认证中心涉案物价鉴定证明书一份；有清远市公安司法鉴定中心化验检验报告，证实被告人持有毒品检出甲基苯丙胺成分，净重36.9克。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人谢振河非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为构成了非法持有毒品罪，应予惩处；同时被告人谢振河又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为又构成了盗窃罪；依法应当数罪并罚。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供认犯罪事实，依法�轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢振河犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑九年，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月30日起至2022年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 荔
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；......
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终537号
上诉人（原审原告）莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸笏石镇四新村。
法定代表人潘丽芬，总经理。
委托代理人陈古盛，男，1959年11月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区，系该公司员工。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人苏勇，男，莆田市国土资源局工作人员。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司（以下简称振兴公司）因诉请撤销莆田市人民政府行政批复一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，原告应当在知道或者应当知道本案被诉批复之日起2年内提起行政诉讼。被告提供了2001年8月3日刊登于《湄洲日报》上的《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，用以证明原告至迟应于2001年10月知道本案被诉批复行为。原告认为被告未将本案批复送达原告，原告对此并不知情。经审查，《莆田县土地管理局土地登记声明通告》刊登于2001年8月3日的《湄洲日报》，该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，依法予以采信。该证据可以证明被告于2001年8月3日对本案被诉行政批复进行公告，原告应于公告期满的2年内提起诉讼。原告在诉状中亦自认“其在2012年5月才知道上述具体行政行为”。原告至迟于此时也应当知道本案被诉批复，而原告于2016年才向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限。鉴于原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，本案中存在的原告及被告主体资格问题不作进一步分析。
综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。被告莆田市人民政府主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法?〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司的起诉。
振兴公司上诉称，2001年上诉人部分员工因涉嫌诈骗被刑事立案，但公司仍有部分留守人员，被上诉人完全可以将决定直接送达上诉人，却径直采取公告的形式送达，显然不符合法律规定；上诉人于2012年5月才知道本案的具体行政行为，即向莆田市中级人民法院提起诉讼，当时法院未按规定立案、裁定，导致上诉人超过起诉期限，该法律后果不应由上诉人承担；本案涉及国有土地使用权，属于涉及不动产的行政行为，应适用20年的起诉期限。请求撤销原审裁定，并指定原审法院继续审理。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被诉行为于2001年8月3日在《湄洲日报》上刊登，上诉人就应知道被诉行政行为内容，其2016年才提起诉讼已超过起诉期限；上诉人认为本案涉及不动产应适用20年的起诉期限，是对司法解释的曲解。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2000年10月27日，原莆田县人民政府作出荔政土［2000］35号《关于同意将莆田市笏石建材厂原划拨国有土地使用权补办出让审批手续后转让给莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司的批复》，之后将莆田市笏石建材厂的荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》项下部分土地变更为上诉人的荔国用（2000）字第220213、220214号《国有土地使用证》。2001年7月26日，原莆田县人民政府作出荔政［2001］土44号《关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号<国有土地使用证>和恢复荔国用（1995）字第060491号<国有土地使用证>法律效力的批复》，将前述国有土地使用权的核准登记事项予以撤销。2001年8月3日，莆田县土地管理局在《湄洲日报》上刊登《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，通告内容：“根据莆田县人民政府荔政［2001］土44号文件，关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号《国有土地使用证》和恢复荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力的批复。现声明如下：一、注销原颁发给莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司荔国用（2000）字第220198、220199号两本《国有土地使用证》和原颁发给莆田市湄洲湾北岸振兴建村有限公司荔国用（2000）字第220213、220214号两本《国有土地使用证》。二、恢复原颁发给莆田市笏石建材厂荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力。”上诉人在2015年5月知晓该行政行为后，于2012年6月11日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，莆田市中级人民法院未立案受理，也未作出裁定，上诉人于2016年1月再次向宁德市中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为，依照《福建省土地登记条例》第十四条第二款规定，撤销核准登记的决定应当书面通知当事人。本案被诉行为涉及撤销核准登记，被上诉人应当书面通知上诉人。被上诉人未提供曾直接送达或邮寄送达的相关证据材料，其主张无法送达没有事实根据；被上诉人径直以在《湄洲日报》上刊登的声明通告方式，公示被诉行政行为的部分内容，形式和内容上均不符合法律的规定，不能据此认定上诉人应当知晓被诉行为。由于被上诉人未告知诉权和起诉期限，因此，上诉人在知晓被诉行政行为后，2年内即提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。原审以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。经审查，上诉人的起诉同时符合其他起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09行初4号行政裁定；
二、本案指令宁德市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终537号上诉人（原审原告）莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸笏石镇四新村。法定代表人潘丽芬，总经理。委托代理人陈古盛，男，1959年11月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区，系该公司员工。委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，代市长。委托代理人苏勇，男，莆田市国土资源局工作人员。委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司（以下简称振兴公司）因诉请撤销莆田市人民政府行政批复一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，原告应当在知道或者应当知道本案被诉批复之日起2年内提起行政诉讼。被告提供了2001年8月3日刊登于《湄洲日报》上的《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，用以证明原告至迟应于2001年10月知道本案被诉批复行为。原告认为被告未将本案批复送达原告，原告对此并不知情。经审查，《莆田县土地管理局土地登记声明通告》刊登于2001年8月3日的《湄洲日报》，该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，依法予以采信。该证据可以证明被告于2001年8月3日对本案被诉行政批复进行公告，原告应于公告期满的2年内提起诉讼。原告在诉状中亦自认“其在2012年5月才知道上述具体行政行为”。原告至迟于此时也应当知道本案被诉批复，而原告于2016年才向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限。鉴于原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，本案中存在的原告及被告主体资格问题不作进一步分析。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。被告莆田市人民政府主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法?〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司的起诉。振兴公司上诉称，2001年上诉人部分员工因涉嫌诈骗被刑事立案，但公司仍有部分留守人员，被上诉人完全可以将决定直接送达上诉人，却径直采取公告的形式送达，显然不符合法律规定；上诉人于2012年5月才知道本案的具体行政行为，即向莆田市中级人民法院提起诉讼，当时法院未按规定立案、裁定，导致上诉人超过起诉期限，该法律后果不应由上诉人承担；本案涉及国有土地使用权，属于涉及不动产的行政行为，应适用20年的起诉期限。请求撤销原审裁定，并指定原审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被诉行为于2001年8月3日在《湄洲日报》上刊登，上诉人就应知道被诉行政行为内容，其2016年才提起诉讼已超过起诉期限；上诉人认为本案涉及不动产应适用20年的起诉期限，是对司法解释的曲解。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2000年10月27日，原莆田县人民政府作出荔政土［2000］35号《关于同意将莆田市笏石建材厂原划拨国有土地使用权补办出让审批手续后转让给莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司的批复》，之后将莆田市笏石建材厂的荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》项下部分土地变更为上诉人的荔国用（2000）字第220213、220214号《国有土地使用证》。2001年7月26日，原莆田县人民政府作出荔政［2001］土44号《关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号和恢复荔国用（1995）字第060491号法律效力的批复》，将前述国有土地使用权的核准登记事项予以撤销。2001年8月3日，莆田县土地管理局在《湄洲日报》上刊登《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，通告内容：“根据莆田县人民政府荔政［2001］土44号文件，关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号《国有土地使用证》和恢复荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力的批复。现声明如下：一、注销原颁发给莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司荔国用（2000）字第220198、220199号两本《国有土地使用证》和原颁发给莆田市湄洲湾北岸振兴建村有限公司荔国用（2000）字第220213、220214号两本《国有土地使用证》。二、恢复原颁发给莆田市笏石建材厂荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力。”上诉人在2015年5月知晓该行政行为后，于2012年6月11日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，莆田市中级人民法院未立案受理，也未作出裁定，上诉人于2016年1月再次向宁德市中级人民法院提起本案诉讼。本院认为，依照《福建省土地登记条例》第十四条第二款规定，撤销核准登记的决定应当书面通知当事人。本案被诉行为涉及撤销核准登记，被上诉人应当书面通知上诉人。被上诉人未提供曾直接送达或邮寄送达的相关证据材料，其主张无法送达没有事实根据；被上诉人径直以在《湄洲日报》上刊登的声明通告方式，公示被诉行政行为的部分内容，形式和内容上均不符合法律的规定，不能据此认定上诉人应当知晓被诉行为。由于被上诉人未告知诉权和起诉期限，因此，上诉人在知晓被诉行政行为后，2年内即提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。原审以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。经审查，上诉人的起诉同时符合其他起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09行初4号行政裁定；二、本案指令宁德市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  贾晓燕二〇一六年十一月七日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01847号
原告：施发平，男，1962年10月7日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：东至县尧城批发部，住所地池州市东至县尧渡镇尧城路神农综合楼。
本院在审理原告施发平与被告东至县尧城批发部民间借贷纠纷一案中，原告施发平于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东至县尧城批发部或投资人洪德彩在相关金融机构的存款150000元，或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告施发平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东至县尧城批发部或投资人洪德彩在相关金融机构的存款150000元，或查封、扣押其等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶光明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐剑虹