wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02967号
原告：谢发水，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
被告：高一林，女，户籍地安徽省芜湖市，现下落不明。
原告谢发水诉被告高一林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢发水到庭参加诉讼，被告高一林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢发水诉称：原告经营蔬菜零售业务，被告经营酒店。2013年5月13日至2013年8月18日，被告向原告赊购20138元蔬菜。原告多次向其催讨欠款，被告总是避而不见，至今未能给付。请求判令被告立即给付欠款20138元，并负担本案诉讼费。
谢发水为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明其主体资格；
2、销货清单，证明高一林欠货款20138元。
高一林未答辩、举证、质证。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对谢发水举证1予以认定；举证2销货清单中，有高一林签字的4份（票面金额1293.40元）予以认定，其他不予认定。
通过上述举证、认证，及庭审中当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年6月1日至7月19日，高一林经营酒店期间，向谢发水购买蔬菜，结欠货款1293.40元，至今未支付。
本院认为：高一林欠谢发水货款1293.40元的事实，有其在销货清单中的签字予以证实，谢发水要求高一林支付货款的主张，具有事实和法律依据，应予支持。未经高一林签字确认的销货清单不能证明欠款事实，该部分诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。高一林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高一林于本判决生效之日起十日内支付原告谢发水货款1293.40元；
二、驳回原告李道云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，公告费300元，合计603元，原告谢发水负担283元，被告高一林负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何 珺
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3656号
罪犯官东，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年12月21日作出2000年渝一中刑初字第679号刑事判决，以被告人官东犯贩卖毒品罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第321号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1484号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3294号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3231号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年2月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯官东能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯官东，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯官东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1422号
原告程小玲，女，汉族，1955年12月16日出生。
委托代理人宋建，男，系西北政法大学教师。
被告姚建勋，男，汉族，1955年3月12日出生。
原告程小玲诉被告姚建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小玲及其委托代理人宋建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月7日，被告姚建勋向原告借款2万元，姚建勋向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息；2003年10月10日，被告又向原告借款8万元，向原告出具借条一张，未约定还款期限。后原告多次催告被告要求还款，但被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10万元；并支付利息人民币44253元；由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年4月7日，被告姚建勋与王庭富向原告借款20000元，并出具借条一张，借条言明：程小玲人民币贰万元整，此款由姚建勋、王庭富二人各承担壹万元整，未约定还款期限；2003年10月10日，被告又向原告借款80000元，向原告出具借条一张，借条言明：程小玲现金八万元整，年息1.2%，未约定还款期限。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的2003年10月10日的借款关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还所欠借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告之间的2000年4月7日的借款是姚建勋和王庭富二人所借，借条注明二人各承担一万元，故被告姚建勋应该偿还一万元，并与2003年10月10日的借款八万元一并偿还，共计九万元。关于王庭富所借一万元因涉及第三人利益，原告应另行起诉，故本院不予审理。关于借款利息，其中8万元应按照当事人约定的年利率1.2%执行，另一万元因双方均未约定利息，应视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姚建勋在本判决生效后三十日内向原告程小玲偿还借款90000元整，并承担利息（以8万元为基数，按当事人约定的年利率1.2%执行，从2003年10月10日起至判决生效给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由原告程小玲承担1206元，被告姚建勋承担2000元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 宋 庚
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1422号原告程小玲，女，汉族，1955年12月16日出生。委托代理人宋建，男，系西北政法大学教师。被告姚建勋，男，汉族，1955年3月12日出生。原告程小玲诉被告姚建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小玲及其委托代理人宋建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2000年4月7日，被告姚建勋向原告借款2万元，姚建勋向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息；2003年10月10日，被告又向原告借款8万元，向原告出具借条一张，未约定还款期限。后原告多次催告被告要求还款，但被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10万元；并支付利息人民币44253元；由被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2000年4月7日，被告姚建勋与王庭富向原告借款20000元，并出具借条一张，借条言明：程小玲人民币贰万元整，此款由姚建勋、王庭富二人各承担壹万元整，未约定还款期限；2003年10月10日，被告又向原告借款80000元，向原告出具借条一张，借条言明：程小玲现金八万元整，年息1.2%，未约定还款期限。上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的2003年10月10日的借款关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还所欠借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告之间的2000年4月7日的借款是姚建勋和王庭富二人所借，借条注明二人各承担一万元，故被告姚建勋应该偿还一万元，并与2003年10月10日的借款八万元一并偿还，共计九万元。关于王庭富所借一万元因涉及第三人利益，原告应另行起诉，故本院不予审理。关于借款利息，其中8万元应按照当事人约定的年利率1.2%执行，另一万元因双方均未约定利息，应视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告姚建勋在本判决生效后三十日内向原告程小玲偿还借款90000元整，并承担利息（以8万元为基数，按当事人约定的年利率1.2%执行，从2003年10月10日起至判决生效给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由原告程小玲承担1206元，被告姚建勋承担2000元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一〇年十一月二十六日书记员  宋 庚----
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第433号
原告陈某某，男，1987年10月17日出生，满族，市民，现住承德市双滦区。
被告王某某，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 张东虎
二〇一四年四月十四日
书记员 毕勇城
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第433号
原告陈某某，男，1987年10月17日出生，满族，市民，现住承德市。
被告王某某，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，现住承德市。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 张东虎
二〇一四年四月十四日
书记员 毕勇城
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初975号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人明伟，男，汉族，1990年1月6日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]974号起诉书指控被告人明伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人明伟于2017年6月22日22时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××（临）的小型普通客车，沿武汉市武昌区团结大道由北向南行驶，行至湖北大学南门路段时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，明伟血液中的乙醇含量为172.70mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为明伟具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，可以适用非监禁刑。
被告人明伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人明伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人明伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1137号
原告：宋北平。
被告：李文华。
原告宋北平诉被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋北平到庭参加诉讼，被告李文华依法经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋北平向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文华给付所欠货款414000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年以来，被告李文华因承包工程先后在原告处购买了扣件、槽钢、管件等五金材料，累计欠款414000元。后经原告多次催促，被告于2016年9月11日答应以其所承包施工的九方嘉苑5号楼12层1202号房屋抵顶，长退短补算帐，并出具了欠条。但被告之后以各种理由推脱，至今未交付房屋，亦未给付欠款。
被告李文华缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年以来，被告李文华因承包工程先后在原告宋北平处购买了扣件、槽钢、管件等五金材料，累计欠款414000元。2016年9月11日被告向原告出具欠条：今欠宋北平货款414000元，本款用顶房5号楼12层1202号，在签合同后长退短补计算。后经原告多次催要未果。2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告李文华给付其所欠货款414000元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证明，欠条等证据所证实。
本院认为：因合法的买卖行为产生的债务，债务人应当清偿。本案被告李文华因购买原告宋北平的五金材料欠原告货款并向其出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告宋北平要求被告李文华给付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李文华依法经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李文华于判决生效后十日内给付原告宋北平货款414000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取计3755元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨 虎
二〇一七年七月二十三日
书记员 张佳琪
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审529号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人金玉军，男，汉族，1966年2月24日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的249.56平方米耕地进行治理，即拆除新建房屋及其他设施，恢复种植条件；2、处以耕地开垦费（耕地开垦费每平方米12元）2倍以下1497元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款1497元。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款1497元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款1497元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审529号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人金玉军，男，汉族，1966年2月24日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的249.56平方米耕地进行治理，即拆除新建房屋及其他设施，恢复种植条件；2、处以耕地开垦费（耕地开垦费每平方米12元）2倍以下1497元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款1497元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款1497元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款1497元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]155号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1183号
原告：杨仕平。
委托代理人阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：常德市嘉禾装饰工程有限责任公司。
被告：刘正才。
本院经审查认为：本院受理杨仕平与常德市嘉禾装饰工程有限责任公司、刘正才生命权、健康权、身体权纠纷一案后，杨仕平不能提供刘正才的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且杨仕平也没有向本院提供刘正才所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回杨仕平的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 田坤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第137号
原告建德市农村信用合作联社李家信用社，住所地浙江省建德市李家镇新城路130号。
法定代表人骆田华，该社主任。
委托代理人（特别授权）孙旗梁。
被告翁泽军。
被告季苏友。
被告郑国书。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社李家信用社与被告翁泽军、季苏友、郑国书金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已主动归还所欠借款本息为由，于2013年4月25日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社李家信用社撤回对被告翁泽军、季苏友、郑国书的起诉。
本案案件受理费人民币2374元，减半收取人民1187元，由原告建德市农村信用合作联社李家信用社负担。
代理审判员 周 泉
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 马文超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1531号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。
被告：刘国芳，男，1974年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杜凤秀，女，1973年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告:刘国平，男，1975年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：青铜峡市瑞祥建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇卡子庙。
法定代表人：刘国芳，公司总经理。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告刘国芳、杜凤秀、刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告惠顾公司申请诉讼保全，2017年5月17日，本院作出（2017）宁0181民初1531号民事裁定，查封、扣押被申请人青铜峡市瑞祥建材有限责任公司价值195万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。被告刘国芳、杜凤秀、刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司经本院传票送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘国芳、杜凤秀偿还原告惠顾公司借款本金190万元，支付利息1160266元（利息、罚息按月利率20‰从2014年10月10日计算至2017年4月26日），本息合计3060266元；按月利率20‰计算，支付2017年4月27日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月3日，被告刘国芳、杜凤秀向原告借款190万元，双方签订一份个人借款合同。借款期限2013年4月3日至2013年6月3日，借款月利率12‰，借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日上浮100%计收罚息。被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司自愿对被告刘国芳、杜凤秀借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经双方协商延长借款期限至2015年11月27日，原告多次向被告主张债权，被告未按照合同约定偿还借款，利息清偿至2014年10月9日。
刘国芳、杜凤秀、刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原、被告签订借款合同，约定：被告刘国芳、杜凤秀向原告借款190万元；借款期限2013年4月3日至2013年6月3日；借款月利率12‰，借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日上浮100%计收罚息；被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司自愿作为保证人对被告刘国芳、杜凤秀借款提供担保，担保方式为连带责任担保。同日，原告惠顾公司法定代表人顾明通过银行转账按约向被告刘国芳、杜凤秀支付借款190万元。借款到期后，经双方协商延长借款期限至2015年11月27日。借款到期后，被告刘国芳、杜凤秀未清偿本金，利息清偿至2014年10月9日。被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司未履行担保责任。
本院认为，原告惠顾公司与被告刘国芳、杜凤秀、刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司自愿作为连带责任保证人为被告刘国芳、杜凤秀借款提供担保真实有效，应当对被告刘国芳、杜凤秀的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告惠顾公司主张被告刘国芳、杜凤秀偿还借款190万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告惠顾公司主张被告刘国芳、杜凤秀支付利息的诉讼请求符合法律规定，2014年10月10日至2015年11月27日利息为697117.81（14.4%÷365天×930天），2015年11月28日之后的利息按月利率20‰计算支付至本判决确定给付之日，本院予以支持。原告惠顾公司主张被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国芳、杜凤秀、刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为上述被告自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘国芳、杜凤秀于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金190万元，利息697117.81元，共计2597117.81；按借款月利率20‰计算，支付2015年11月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司承担担保责任后，有权向被告刘国芳、杜凤秀追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31282元，减半收取15641元，由被告刘国芳、杜凤秀、刘辉、刘国平、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 李甜甜
二〇一七年七月十日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1531号
申请人：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。
被申请人：青铜峡市瑞祥建材有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇卡子庙。
法定代表人：刘国芳，公司经理。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告刘辉、刘国平、刘国芳、杜凤秀、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏惠顾小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人青铜峡市瑞祥建材有限责任公司价值195万元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人宁夏惠顾小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人青铜峡市瑞祥建材有限责任公司价值195万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李甜甜
二〇一七年五月十七日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初1531号申请人：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。法定代表人：顾明，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。被申请人：青铜峡市瑞祥建材有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇卡子庙。法定代表人：刘国芳，公司经理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告刘辉、刘国平、刘国芳、杜凤秀、青铜峡市瑞祥建材有限责任公司小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏惠顾小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人青铜峡市瑞祥建材有限责任公司价值195万元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏惠顾小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人青铜峡市瑞祥建材有限责任公司价值195万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李甜甜二〇一七年五月十七日书记员  吉 倩
南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1460号
申请执行人闫霞、胡珂玮、胡琪琪、胡甜、胡太来
被执行人南阳市卧龙区公路管理局：
本院执行的申请执行人闫霞、胡珂玮、胡琪琪、胡甜、胡太来与被执行人南阳市卧龙区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，经被执行人南阳市卧龙区公路管理局自动履行，已全部履行生效法律文书所确定的其应承担的法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民保字第00006号
申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，董事长。
被申请人：芜湖铜正金属科技有限公司，住所地芜湖市鸠江区经济开发区。
法定代表人：张国清。
芜湖仲裁委员会在审理申请人安徽华业建工集团有限公司与被申请人芜湖铜正金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2014年8月13日提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人芜湖铜正金属科技有限公司5100000元的财产，并已提供担保。芜湖仲裁委员会转请我院予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖铜正金属科技有限公司银行存款5100000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年八月十五日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1803号
罪犯王小飞，现在西安市公安局看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年2月l5日作出（2O11）西刑一初字第3O号刑事判决，以被告人王小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2O15年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯王小飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小飞准予减刑一年（余刑执行至2014年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7002号
起诉人张笑芋，女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院于2017年7月12日收到起诉人张笑芋递交的诉杨行芳民间借贷纠纷的起诉材料，诉请被告归还75万元、利息45000元、违约金15000元、律师费5万元、将被告滨江区西兴街道七甲闸村缤纷小区5－3－501房产变卖优先清偿等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的抵押借款合同第十一条有“协商不成的，约定向杭州市拱墅区人民法院诉讼解决”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：
对张笑芋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年七月十七日
代书 记员 严玉婷
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终303号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖秋林，男，1977年6月17日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。因本案于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被中山市公安局决定取保候审，同月27日被中山市第二市区人民检察院决定取保候审，同年8月11日被中山市第二人民法院决定取保候审，同年9月15日经本院决定继续取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人赖秋林犯危险驾驶罪一案，于2017年8月23日作出（2017）粤2072刑初1562号刑事判决。原审被告人赖秋林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人赖秋林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月2日21时许，被告人赖秋林醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市横栏镇乐丰九路卡迈奇对开路段时，碰撞被害人陈某骑行的自行车（搭载被害人黎某）而肇事，事故造成陈某、黎某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人赖秋林明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人赖秋林驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为213.9mg/100ml。经认定，被告人赖秋林承担事故的全部责任。案发后，被告人赖秋林已赔偿被害人陈某、黎某经济损失人民币2800元并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、黎某的陈述及辨认笔录、�获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证信息查询资料、道路交通事故认定书、医疗诊断资料、协议书及谅解书、被告人赖秋林的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人赖秋林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人赖秋林有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赖秋林已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人赖秋林拘役二个月五日，并处罚金三千元。
上诉人赖秋林提出：其有自首情节，系初犯，积极赔偿并获得被害人的谅解，未造成严重的危害后果，犯罪情节轻微，且其是家庭唯一的经济来源。综上，请求二审对其适用缓刑并减轻罚金刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人赖秋林危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人赖秋林所提上诉意见，经查：上诉人赖秋林血液中酒精含量高达213.9mg/100ml，远超醉酒驾驶标准，并发生交通事故致人受伤，犯罪后果严重，故其行为不符合适用缓刑的条件；且原判已根据上诉人赖秋林自首及取得被害人谅解等情节对其从轻处罚，量刑及判处罚金数额均无不当，上诉人赖秋林请求二审适用缓刑并减轻罚金刑的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖秋林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人赖秋林有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人赖秋林已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赖秋林所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 欧俊颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔四弟，男，1954年3月8日生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人乔四弟因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终211号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
乔四弟以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141212017《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月12日收到乔四弟的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141212017的《告知书》，对乔四弟要求获取：1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村5队向市政府呈报收回位于颛桥镇横泾村5队23号乔四弟《上颛-
横泾-220》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村5队收回位于颛桥镇横泾村5队23号乔四弟《上颛-
横泾-220》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村5队收回位于颛桥镇横泾村5队23号乔四弟《上颛-
横泾-220》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村5队收回位于颛桥镇横泾村5队23号乔四弟《上颛-
横泾-220》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村收回位于颛桥镇横泾村5队23号乔四弟《上颛-
横泾-220》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。乔四弟不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。乔四弟认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知乔四弟“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。乔四弟在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回乔四弟的诉讼请求。
乔四弟不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终211号判决驳回上诉、维持一审判决。
乔四弟不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了乔四弟所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对乔四弟政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到乔四弟公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；乔四弟未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，乔四弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乔四弟的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卫倩男
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7702号
原告：张雪祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵军华，男，1978年2月12日出生，汉族，住东阳市南市。
原告张雪祥为与被告邵军华买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告邵军华立即支付原告张雪祥货款17272元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张雪祥到庭参加诉讼，被告邵军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月18日，原告张雪祥与被告邵军华签订销售合同一份，约定由原告张雪祥向被告邵军华提供价值42000元的腻子粉，结算按实际送货为准，当月货款在次月付清。此后原告张雪祥从2015年11月20日起至2016年1月9日止，合计提供价值22072元的货物（其中部分腻子粉由邵军华本人签收，部分腻子粉由邵军华的工人黄凤明、黄凤礼签收）。被告邵军华于2016年1月9日支付原告张雪祥4800元，剩余货款17272元经催讨被告邵军华至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵军华于判决生效后十日内支付原告张雪祥货款17272元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由被告邵军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月一日
代书记员 张 露
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第256号
原告珠海市宇昌化工有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人李明喜，该公司总经理。
委托代理人李国喜，该××员工。
被告湖州泽正纺织品有限公司，住所地：湖州。
法定代表人沈连康。
本院在审理原告珠海市宇昌化工有限公司诉被告湖州泽正纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告珠海市宇昌化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市宇昌化工有限公司撤回起诉处理。
案件受理费5760元，因撤诉减半收取为2880元，保全费2020元，两项合计4900元，由原告珠海市宇昌化工有限公司负担。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第256号
原告珠海市宇昌化工有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人李明喜，该公司总经理。
委托代理人李国喜，该公司员工。
被告湖州泽正纺织品有限公司，住所地：湖州美欣达路。
法定代表人沈连康。
本院在审理原告珠海市宇昌化工有限公司诉被告湖州泽正纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告珠海市宇昌化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市宇昌化工有限公司撤回起诉处理。
案件受理费5760元，因撤诉减半收取为2880元，保全费2020元，两项合计4900元，由原告珠海市宇昌化工有限公司负担。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵思远
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5024号
罪犯黄爱玉，女，1990年6月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）泉刑初字第173号刑事判决，以被告人黄爱玉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人黄爱玉等11人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）闽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6104号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年1月4日以（2015）榕刑执字第2号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日�该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄爱玉已于前二次减刑缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币850元。
本院认为，罪犯黄爱玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄爱玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄爱玉减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄爱玉剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱玉减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月18日起至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第670号
申请执行人张衡，男，1973年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人周晔，女，1955年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司，住所地莲前西路597号202室。
法定代表人章爱民。
被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地南平市顺昌县新屯工业园。
法定代表人柯林富。
被执行人厦门冠合工贸有限公司，住所地莲前西路597号303室。
法定代表人陈胜明。
被执行人章磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林佩斐，女，1980年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈新玲，女，1968年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈有富，男，1968年10月6日出生，汉族，福建省住邵武市卫闽镇。
被执行人张春妹，女，1968年3月18日出生，汉族，福建省住邵武市卫闽镇。
被执行人陈开望，男，1989年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李和，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张衡与被执行人章爱民、周晔、厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、厦门冠合工贸有限公司、章磊、林佩斐、陈胜明、陈新玲、陈有富、张春妹、陈开望、李和借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2012年10月23日作出（2012）厦证经字第13103号公证书，对张衡（甲方）与章爱民、周晔三人（乙方）及厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、厦门冠合工贸有限公司、章磊、林佩斐、陈胜明、陈新玲、陈有富、张春妹、陈开望、李和（丙方）所订立《借款合同》及其《补充协议》进行公证。2013年10月30日，厦门市鹭江公证处作出（2013）厦鹭证执字第009号执行证书。申请执行人于2014年1月2日持上述公证债权文书及执行证书申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币200万元及利息，并支付公证费用，本院予以受理。
经审查，查明：
厦门市鹭江公证处于2012年10月23日作出（2012）厦证经字第13103号公证书，对张衡（甲方）与章爱民、周晔三人（乙方）及厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、厦门冠合工贸有限公司、章磊、林佩斐、陈胜明、陈新玲、陈有富、张春妹、陈开望、李和（丙方）所订立《借款合同》及其《补充协议》进行公证。在前述《借款合同》中，各方约定乙方向甲方借款肆佰万元整。借款期限为2012年10月19日至2012年11月18日。利息按照月利率2.5%计算，若逾期归还，乙方支付甲方每日千分之三的违约金及赔偿金。丙方同意为乙方向甲方还款提供保证担保，保证期间为自本借款合同项下债务期限届满之日起满两年。
本院认为，前述《借款合同》中各方约定的利息、违约金，其性质皆为民间借贷利息，两项累计已超过中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍。故该《借款合同》效力存在争议，公证机关不应对该《借款合同》赋予强制执行效力并制作相应《执行证书》。执行程序限于司法权力配置无法对该《借款合同》效力作出终局性认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，裁定如下：
对厦门市鹭江公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书［编号：（2012）厦证经字第13103号］》及相应《执行证书［编号：（2013）厦证执字第009号］》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第405号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，个体，住全南县。
被告曾小明，男，1976年6月21日生，汉族，务工，住全南县。
被告曾燕军，男，1984年4月9日生，汉族，务工，住全南县。
原告陈东胜诉被告曾小明、曾燕军民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告曾小明、曾燕军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东胜诉称，2012年9月29日被告曾小明向原告借款20000元，约定借款期限为2012年9月29日起至2013年2月28日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%，被告曾燕军对此笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款20000元及利息（从2012年9月29日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），被告曾燕军承担连带清偿责任。
被告曾小明、曾燕军未进行答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告曾小明因资金周转向原告陈东胜借现金人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈东胜）同意给予乙方（曾小明）人民币￥：20000.00元（大写：贰万元整），借款期限为5个月，从2012年9月29日至2013年2月28日止，利息按月息3%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息，如到期未还款，每逾期一天按借款金额加收1%的违约金；丙方（曾燕军）属担保人和乙方共同承担责任，如因某一种原因乙方不能如期还款、还息，此借款由丙方偿还。被告曾小明、曾燕军均在《借款合同》的乙方、丙方处签了名和捺了印，原告陈东胜按照《借款合同》金额支付了现金人民币20000元给被告曾小明，被告曾小明、曾燕军还出具了一张《借条》给原告陈东胜。借款到期后，原告陈东胜多次向被告曾小明、曾燕军催取，被告曾小明、曾燕军却分文未付，为此，原告陈东胜诉至本院，请求判令被告曾小明归还原告陈东胜借款20000元及利息（利息从2012年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止），被告曾燕军承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈东胜提供的原、被告签订的《借款合同》和被告曾小明、曾燕军出具的《借条》、《证明》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾小明向原告陈东胜借现金人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告曾小明、曾燕军出具的《借条》予以证明，因此，原告陈东胜与被告曾小明之间的借贷法律关系明确。被告曾小明本应积极归还原告陈东胜的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈东胜主张被告曾小明归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈东胜主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求,符合法律的规定,本院予以支持。对原告陈东胜主张被告曾燕军对被告曾小明借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告曾燕军对被告曾小明的借款承担连带责任保证，被告曾燕军的连带责任保证期间为5个月（从2012年9月29日起至2013年2月28日止），原告陈东胜自主债务履行期届满之日起6个月内要求过被告曾燕军承担保证责任，庭审中原告陈东胜也提供了证据证明其在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告曾燕军主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告曾燕军的保证责任不能免除，因此，原告陈东胜的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小明应当归还原告陈东胜借款人民币20000元及利息（利息从2012年9月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曾小明于本判决生效后5日内支付给原告陈东胜。
二、被告曾燕军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、二次公告费560元，合计人民币860元，由被告曾小明、曾燕军承担，限被告曾小明、曾燕军连同上述款项一并支付给原告陈东胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 袁静玉
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第114号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某辉。
辩护人刘某园。
被告人余某忠。
被告人林某彬。
辩护人丁某苛。
被告人林某玉。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人钟某辉及其辩护人刘某园、被告人余某忠、被告人林某彬及其辩护人丁某苛、被告人林某玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某辉及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
被告人余某忠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
被告人林某彬及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
被告人林某玉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人钟某辉是梅江区东郊百岁山景胜休闲园KTV的股东之一，负责管理该休闲园KTV。2013年12月30日晚，被告人林某彬应吸毒人员邝某潘、谭某相等人要找地方吸食毒品的要求，主动联系在梅江区东郊百岁山景胜休闲园KTV任DJ的被告人余某忠帮助预订KTV厢房用于吸食毒品，被告人余某忠便向被告人钟某辉提出，被告人钟某辉同意后将V9厢房留给被告人林某彬，并要求被告人余某忠在晚上零时三十分后才要求被告人林某彬等人放“嗨歌”。12月31日零时许，被告人林某彬携带一批毒品开心水和K粉与邝某潘等一帮人来到梅江区东郊百岁山景胜休闲园KTV的V9厢房内一起吸食毒品，被告人林某提供吸毒工具果盘和吸管给吸毒人员用于吸食。零时30分许，被告人余某忠便搬来电脑为邝某潘、谭某相等吸毒人员放“嗨歌”一起吸食开心水。2013年12月31日凌晨1时30分许，梅州市公安局梅江分局民警进入该KTV进行检查，在该KTV的V9厢房查获邝某潘、谭某相、腾霜海等共16名吸毒人员，在该KTV的V8厢房查获饶某君和丘某江2名吸毒人员。经现场一次性K粉、冰毒快速检测，上述18名吸毒人员尿液均为阳性。
上述事实，被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉被抓获的经过证明，户籍证明，扣押移交物品清单，证人证言，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人，被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉无视国家法律，明知他人吸毒仍为他人提供吸毒的场所、工具，其行为分别构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人钟某辉、余某忠、林某彬、林某玉、辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出分别对被告人钟某辉、余某忠、林某彬判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。量刑建议适当，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟某辉人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年6月30日止）。
二、被告人余某忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人林某彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
四、被告人林某玉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年六月十一日
书记员 黄睿智
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19827号
原告：黄允富，男，1962年12月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：戴莉莉，女，1973年1月4日出生，汉族，住义乌市前大路**号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告黄允富诉被告戴莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，原告黄允富于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄允富撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告黄允富负担。
审判员 叶 芸
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑玲燕
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执恢48号
集贤县农村信用合作联社王海滨：
集贤县农村信用合作联社申请执行王海滨金融借款合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初708号民事判决书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1397号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余某，曾用名余乙，男，汉族，江西省人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张某某，广东XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1404号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人余某得知其父余某某与被害人温某某因债务关系发生矛盾。2012年8月30日18时许，余某伙同“周某某”（另案处理）携带刀具驾车窜至东莞市厚街镇XX村XXXX大道XX路口处伺机袭击温某某。见温某某驾车从一工厂出来，余某、“周某某”即将温的车拦下，后余打开温车门，持刀将温左手砍伤。温某某见状即从副驾驶室下车后逃跑。作案后，余某二人驾车逃跑。经鉴定，被害人温某某所受损伤为轻伤。
2013年4月12日，公安机关在湖南XX火车西站售票厅将被告人余某抓获。
公诉机关提供了被害人温某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，户籍证明，诊断证明书，出院记录，医疗费清单，通话记录，车辆信息，车辆维修票据，被告人余某的供述等证据。公诉机关并建议对被告人余某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人余某对公诉机关的指控供认表示认罪，提出自己是在东莞市常平镇的住处被抓获的辩解意见，对公诉机关的量刑建议没有异议。辩护人提出被告人余某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现及被害人有过错的辩护意见，并建议对被告人判处有期徒刑九个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人余某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案有湖南省XX西站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人余某签名确认的XX西站派出所制作的询问笔录证实被告人余某系在湖南XX火车西站售票厅被抓获，对被告人余某就抓获地点提出的异议，本院不予采纳。被害人及证人证言均证实系被告人的父亲欠被害人钱双方发生矛盾，被告人遂携带刀具伺机报复，被害人并无过错，对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑，拘役或者管制。具体到本案，被告人余某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，且事后未对被害人做出任何赔偿，依法应予惩处；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出被告人余某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时已充分考虑；辩护人提出判处九个月有期徒刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从本判决生效并执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈燕平
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第220号
罪犯赵昌德，男，生于1983年8月17日，藏族，甘肃省天祝藏族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）昆刑三初字第274号刑事判决，以被告人赵昌德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，同案犯不服，提出上诉，经云南省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2007年被云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利终身改为七年。2011年被本院减去有期徒刑一年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，保质保量完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，积极参加生产劳动，遵守工艺流程，受到表扬4次、记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯赵昌德在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵昌德减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程芳玲
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临江支行
被执行人：周希伟、尤同梅、王平洋
本院依据已经发生法律效力的（2015）临林民初字第48号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人周希伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人周希伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周希伟在6228481878187275878上的存款全额元，冻结期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一六年三月十四日
书记员 付福成
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临江支行
被执行人：周希伟、尤同梅、王平洋
本院依据已经发生法律效力的（2015）临林民初字第48号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人周希伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人周希伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周希伟公积金余额22000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一六年三月二十一日
书记员 付福成
吉林省临江林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7601执2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临江支行被执行人：周希伟、尤同梅、王平洋本院依据已经发生法律效力的（2015）临林民初字第48号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人周希伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人周希伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周希伟在6228481878187275878上的存款全额元，冻结期限为十二月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙有信二〇一六年三月十四日书记员  付福成
吉林省临江林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7601执2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临江支行被执行人：周希伟、尤同梅、王平洋本院依据已经发生法律效力的（2015）临林民初字第48号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人周希伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人周希伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人周希伟公积金余额22000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙有信二〇一六年三月二十一日书记员  付福成
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田启林，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭元珍，女，1959年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万鹏，男，1984年11月5日出生，汉族，现役军人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万双平，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万学浩，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
再审申请人田启林因与被申请人彭元珍、万鹏、万双平、万学浩义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘07民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田启林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。请求依法再审。
彭元珍、万鹏书面答辩称，请求驳回田启林的再审申请。
万双平、万学浩均未予书面答辩。
本院经审查认为，第一、关于田启林所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经审查，本案基本事实为，2015年8月9日，万双平为修建两层楼房邀请其哥万双林帮忙提灰浆，万双平负责操作吊机将一车灰浆从一楼吊至二楼，由于吊机在安装时固定不牢，出现安全事故，万双林被吊机挂住抛向空中和吊机一同从二楼掉落至一楼，致万双林当场死亡。该基本事实，有当地派出所、村委会证明材料，双方当事人陈述及其他证人证言在卷佐证，足以认定。
彭元珍、万鹏因万双林死亡而造成的总损失为652023元，田启林申请再审时认为其中死亡赔偿金计算有误，不能按城镇标准计算死亡赔偿金。经审查，彭元珍、万鹏在二审中提交了相关证人证言，虽证人没有出庭作证，但结合长沙岳麓区子木艺术培训学校以及长沙跳马园林绿化有限公司出具的证明，能相互印证万双林从2012年到2015年至为万双平帮工之前主要在长沙务工，其生活消费支出来源于城镇的事实。
因此，田启林所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由，经查不能成立，不予支持。
第二、关于田启林所提“原判决适用法律确有错误”的理由。田启林将没有相关安全配置，存在重大缺陷和安全隐患的吊机出借给万双平使用，且又不到现场监督管理，未尽到对存在重大缺陷和安全隐患的吊机监督管理的义务，对万双平因操作吊机不当，致万双林死亡所造成的损失应承担相应的民事责任。原判决判令田启林承担10%的责任并无不当，属适用法律正确。审查未发现原判决存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误”的六种情形。田启林所提该项申请再审理由不能成立，不予支持。
第三、关于田启林所提“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的理由。经查，一审法院开庭审理时，田启林及其委托诉讼代理人周斌均到庭参加了诉讼，并在辩论阶段发表了辩论意见。二审法院开庭审理时，田启林及其委托诉讼代理人魏峰均到庭参加了诉讼，田启林在辩论阶段发表了辩论意见，当审判人员询问是否需要进行第二轮法庭辩论时，魏峰律师当庭陈述“不需要”。审查中，未发现一、二审法院审判人员的行为明显阻碍、破坏田启林及其委托诉讼代理人魏峰辩论权利的行使或者根本不让其行使辩论权利，未构成“不允许当事人行使辩论权利”情形。因此，田启林所提该项申请再审理由，亦不能成立，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。田启林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田启林的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年二月四日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初42号
原告：周龙平，男，1971年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡菲，天津景贤律师事务所律师。
被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。
法定代表人：吴金星，总经理。
委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。
被告：季凯麟，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。
被告：杨振华，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
本院受理原告周龙平诉被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华运输合同纠纷一案后，被告季凯麟对管辖权提出异议，认为原告主张侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在天津市河西区，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉时，以运输合同纠纷立案，根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院具有管辖权。但案件审理过程中，原告明确表示要求三被告承担侵权责任，本院对本案不再具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华的住所地均在天津市河西区，故被告季凯麟提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年二月十四日
书记员 王唯赫
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初42号原告：周龙平，男，1971年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡菲，天津景贤律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。法定代表人：吴金星，总经理。委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。被告：季凯麟，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。被告：杨振华，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。本院受理原告周龙平诉被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华运输合同纠纷一案后，被告季凯麟对管辖权提出异议，认为原告主张侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在天津市河西区，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。经审查，本院认为，原告起诉时，以运输合同纠纷立案，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院具有管辖权。但案件审理过程中，原告明确表示要求三被告承担侵权责任，本院对本案不再具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华的住所地均在天津市河西区，故被告季凯麟提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年二月十四日书记员  王唯赫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3113号
原告赵桂云，女，1969年9月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告毛穆杰，女，1971年9月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告赵桂云与被告毛穆杰民间借贷纠纷一案中，原告赵桂云于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂云撤回起诉。
案件受理费150元（减半），由原告赵桂云负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 慧
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1445号
申请执行人廖定友，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人钱建友，男，1976年5月10日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人廖定友与被执行人钱建友债权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）潭民初字第2381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款970000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钱建友有银行存款、车辆，被执行人名下的房产及及被执行人在建阳市某某广场有限公司的股权已被本院另案查封，另被执行人在中国某某股份有限公司建阳市分公司及在中国某某通信有限公司建阳市分公司享有租金亦已被本院另案查封、冻结。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款970000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2381号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4036号之一
申请执行人绍兴市越友钢结构有限公司，住所地绍兴市东湖镇五联工业园区。
法定代表人陈关友，系董事长。
被执行人浙江中实建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市二环北路499号。
法定代表人陈新昌，系董事长。
原告绍兴市越友钢结构有限公司与被告浙江中实建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终2099号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告浙江中实建设集团有限公司应支付给原告绍兴市越友钢结构有限公司材料款和安装费、增加部分工程人工工资和材料费和利息损失合计人民币92049.92元并支付逾期利息；二、被告浙江中实建设集团有限公司应退还给原告绍兴市越友钢结构有限公司保证金人民币6000元；三、本案诉讼费人民币1217元，由被告浙江中实建设集团有限公司负担1100元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已在绍兴市不动产登记中心查封被执行人浙江中实建设集团有限公司名下座落于绍兴市二环北路499号房地产【权证号：F0000253179号、F0000253160号、F0000253201号、F0000253197号；土地权证号：绍市国用2013第7065号、2013第7066号、2013第7067号、2013第7047号】，在绍兴市车辆管理所查封被执行人浙江中实建设集团有限公司名下号牌为浙D·197**、浙D·327**、浙D·163**号汽车三辆，但因上述财产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市国土资源局不动产登记中心未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年一月十二日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4036号
申请执行人绍兴市越友钢结构有限公司，住所地绍兴市东湖镇五联工业园区。
法定代表人陈关友，系董事长。
被执行人浙江中实建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市二环北路499号。
法定代表人陈新昌，系董事长。
本院在执行已发生法律效力的浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2099号民事判决书时，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行判决确定的法律义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中实建设集团有限公司银行存款人民105487元，或者查封扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 强
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸ宇
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1490号
原告陈小兵，男。
委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告陈强，男。
委托代理人刘友华，珙县巡场法律服务所法律工作者。
委托代理人王琴亨，女，系陈强之妻。
原告陈小兵与被告陈强因合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员田明忠独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告陈小兵及其委托代理人陈统超，被告陈强的特别委托代理人刘友华、王琴亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告因急需资金还账，便向我借款50000元，因我与被告系朋友关系，所以，借款就没有出具借条。被告在借款时又谈到想将其经营的出租车出卖一部分股份，并征求我是否购买的意见，我因当时没有那么多资金，我明确给被告讲，先借50000元给你，今后借得到钱就买点股份，如果借不到钱，我就不买了，50000元就按1%利息支付我。过一段时间后，我确因借不到钱，于是就按借款时的约定要求被告偿还借款，被告却不予偿还，还说借款50000元是交的购车定金，不予退还。后经新桥社区干部主持我们双方调解，最后被告只同意退还28000元，因此，未能达成协议。综上所述，我支付给被告的50000元是借款，并不是购出租车股份的定金，我并没有同意购车的股份，也没有试过被告的车，只是帮被告跑过一天时间的车，因此，请求人民法院判令被告偿还我的借款50000元。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、2014年4月8日，珙县巡场镇新桥社区居民委员会出具的关于居民陈强与陈小兵经济纠纷调解情况说明1份，加盖了社区公章；3、原告录制的录音盘一个；4、证人刘毓连出庭作证的证词。
另有本院询问谭琳、刘毓连、黄学梅的询问笔录各1份，并已质证。
被告辩称，我未向原告借过款项，也不存在有50000元的经济往来，社区主持调解也未参加，也没有签过字，且社区的调解不具备客观真实性，出具的只是一个说明，不能作为定案的依据。原告提供的录音光盘未征得双方的同意而录制的，录音的真实性也无法确认，调取程序不具有合法性，故不能作为本案的证据。证人谭琳、刘毓连、黄学梅的证言均不能证明我与原告之间存在借贷关系，更不能证明原告借了50000元给我，因此，三个证人的证言所证明的内容均不能作为本案的定案依据。原告当时的想法是买我车子一半的股份，原告还亲自试过我的车辆，我还与原告一同到高县去办过营运证。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解理由未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月28日晚7时许，被告到原告家中与原告先行商谈借款事宜，随后双方又对被告经营的出租车股份出售问题进行商谈，即：原告购买部分股份，被告出售部分股份，双方经过一段时间的商谈后，原告于当晚交付50000元现金给被告，被告未出具凭据，此后，原告对被告的车辆进行试车，还保存了车辆钥匙一段时间，试车后，双方对车辆股份的购买与出售未能达成一致性意见，便为50000元款项发生纠纷，为此，原告请求所在社区给予调解。
又查明，2014年4月7日晚7时许，巡场镇新桥社区文书谭琳，第五居民小组长刘毓连，第七居民小组长黄学梅一同主持双方在巡场镇祥云阁茶楼进行调解，原告陈小兵及其妻周利平，被告陈强及其妻王琴亨均到场参加。调解中途停顿后，当晚9时许，刘毓连、黄学梅再次主持双方原有人员进行调解，调解过程中，第一次是被告方不同意作记录，第二次是原告方不同意作记录，因此，未形成书面调解笔录。但在社区主持原、被告双方调解过程中，被告认可收到原告交付的50000元，是购车股份交的定金，不是借款，并在第一次调解时，被告同意退还原告20000元，中途停顿后，第二次调解时，被告又同意退还原告28000元，但双方仍未达成协议。
上述事实有原告提供的书证和双方在法庭上的陈述及证人出庭作证的证言，以及经法庭质证的本院询问谭琳、刘毓连、黄学梅的询问笔录予以证明。
本院认为，本案中，原、被告双方诉争的焦点有以下二点：一、原、被告之间是否真正产生了50000元经济往来，即：原告是否实际交付了被告现金50000元？二、原告交付被告的50000元是借款？还是购车股份款、定金款？
针对焦点一，原、被告之间是否真正产生了50000元经济往来，即：原告是否实际交付了被告现金50000元？其一，被告在庭审中虽然一直否认原告已实际交付给50000元及参加社区主持的两次调解，但社区主持双方调解的三个人员的证言、证词均证明被告在调解中认可收到原告交付的50000元，不认可是借款，辩解是定金。还证明了被告及其妻均参加了两次的调解；其二，依据三个主持调解人员的证言、证词及经分辩确认的录音盘人员声音表明，被告在两次调解中，均明确表示同意退还原告部分款项，且每次的金额均在20000元之上，若被告未实际收到原告交付的款项，却在调解中无因果关联的表示愿意退还原告较大数额的金钱，则与日常交易规则和日常生活常理不符。据此，原告已实际交付给被告50000元的事实清楚，证据充分，对谭琳、刘毓连、黄学梅的证言证词，本院予以采信。
针对焦点二，原告交付给被告的50000元是借款？还是合伙经营车辆的预付入伙款？还是入伙定金？其一，经庭审查明，2014年2月28日晚，原告在交付被告50000元过程中，双方就商谈了出资合伙经营车辆事宜，其间，原告确有合伙经营的愿望，后来又对被告经营的车辆进行了试车，并保存了车辆钥匙一段时间，原告的上述行为，结合两次调解的客观状况充分反映原告有入伙经营车辆意思表示；其二，被告在社区主持调解中一直认为原告交付给的50000元是购车股份交的定金，但无证据予以证明。在本案应诉、答辩过程中，被告一直否认原告已交付50000元和参与调解的事实。根据谁主张谁举证原则和最高人民法院关于适用《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国《中华人民共和国担保法》对定金的给付约定有明确严格的形式要求。《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定……”。依据上述规定，被告否认原告已实际交付给50000元及认为该50000元为定金的主张，按照举证责任的分配原则，该举证责任应由被告承担，即被告应当提供该款项双方约定为定金的书证，而被告未提供任何证据加以证明，因此，被告应承担举证不利的后果，其提出的定金主张不应支持。
综上所述，原告已实际交付给被告50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于该款项的性质问题，依据庭审查明的事实，并结合本案的客观实际，该款项应属原告交付给被告作为合伙经营车辆的预付入伙款，后来双方未能达成合伙经营的协议，且原告并没有实际参与经营车辆，在双方又无其他特别有效约定的情况下，被告应将收到原告交付给的预付入伙款予以退还原告，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈强在本判决生效之日起七日内返还原告陈小兵预付入伙经营车辆款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一四年九月十八日
书记员 张仁旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第426号
原告马洪远，xxxxxxxxxxxxx。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告燕桂芝，无业。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
委托代理人魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
原告马洪远诉被告燕桂芝返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员黄学军独任审判，后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告马洪远及其委托代理人晁广明、被告燕桂芝的委托代理人魏梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪远诉称，2011年1月原告购买苏C×××××号机动车一辆。由于原告给案外人张小根提供担保，被告于2012年12月21日强行将原告的苏C×××××号机动车开走。原告认为被告无权占有原告的苏C×××××号机动车。综上，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判决被告返还原告苏C×××××号机动车，并赔偿损失10000元（2012年12月21日至2015年1月13日期间的占有使用费）。
被告燕桂芝辩称，2009年12月2日案外人张小根向被告借款20万元，原告提供了担保。后张小跟没有偿还借款，被告担心原告无法偿还借款，所以才扣押了原告的苏C×××××号机动车。在原告偿还借款前，被告不同意返还苏C×××××号机动车。
经审理查明，苏C×××××号机动车于2011年1月19日在徐州市公安局注册登记，登记所有人为原告马洪远。2012年12月21日在徐州市铜山区三堡镇原张根酒厂内，被告燕桂芝未经原告马洪远同意将苏C×××××号机动车开走占有，至今没有返还。
2015年1月13日原告马洪远以诉称理由诉至本院，被告燕桂芝则以辩称理由答辩。
以上事实有原被告陈述、苏C×××××号机动车注册登记信息表、徐州市铜山区公安局三堡派出所接处警证明等予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中苏C×××××号机动车登记所有人为原告马洪远。被告燕桂芝既不是该机动车的实际所有权人，也不是合法使用权人，其占有该机动车系无权占有，因此其应向原告马洪远返还该机动车，原告要求其赔偿损失10000元，参照汽车租赁市场租赁价格行情，原告要求赔偿数额具有合理依据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告燕桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马洪远苏C×××××号机动车；
二、被告燕桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马洪远损失10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费260元，合计1690元，由被告燕桂芝负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄学军
审 判 员 关 林
人民陪审员 高传美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘星辰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2047号
原告中国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告蒋某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告蒋某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审
判员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭
宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××支行的委托代
理人张某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋某某于2008年6月12日向原告申某金某
某用卡（贷记卡），并获准领取卡号为××的金穗贷记卡一张
。被告领卡后，在2008年7月16日至2009年3月9日间大量恶意
透支，透支额本息达10214.21元，经原告催讨，至今未归还。
故诉请：1、判令被告偿还透支本金7593.25元，及暂计至2010
年6月30日止的利息2620.96元，合计10214.21元，并继续偿付
利息至本息归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料
。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、营业许可证及原告代表人身份证明，
证明原告的主体资格；2、金某某用卡（贷记卡）章某、证明
原、被告的权某义务；3、金穗贷记卡申请表，证明被告申某
卡的事实；4、账户分户明细账，证明被告消费透支记录及金
额；5、被告身份证，证明被告的主体资格。
综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为，原、被告之间订立的信用卡协议，其内容并
无违反法律、行政法规的强制性规定，主体适格，意思表示真
实，应确认有效。被告持卡后不守信用，透支后未按期归还，
构成违约，应承担违约责任。故此，原告的诉讼请求依法成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一
百零七条、中华人民共和国银行《银行卡业务管理办法》第二
十三条之规定，判决如下：
由被告蒋某某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业
银行股份有限公司××支行贷记卡透支本息10214.21元，并继
续支付自2010年6月31日起至本判决确定履行日止的利息（利
率按中国人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某某负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年九月九日
代理书记员 黄一丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0216号
原告邱介乐。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏州前川时装有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪，组织机构代码60827449-9。
法定代表人前川明贵生，该公司总经理。
原告邱介乐诉被告苏州前川时装有限公司（以下简称前川公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人许雪根到庭参加诉讼；被告前川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱介乐诉称：原告系被告公司贸易主管，由于被告法人及翻译集体失联，导致原告产生有辞职动机，但该想法也是被逼无奈，原告已经年过五十，再要创业谈何容易。作为公司主管及中国电子口岸《法人卡》身份的持有者和管理者，虽然多次向翻译催促向总经理表达原告辞职的想法并做好交接手续，但始终没有给我回复。2014年2月28日发放2012年度70%的年休假余款那天，翻译告知原告可安排2013年度年休假补休，并安排原告休息。休息期间，原告仍然在操作公司的出口贸易业务。2014年3月21日休假结束后回公司上班时，无法联系翻译，也找不到老板。故原告自始至终没有能够谈及辞职的相关事宜，更谈不上办理辞职相关手续。仲裁裁决没有事实依据，原告至目前为止仍然与被告公司保持着劳动关系，有社保为证。另外，被告在本人不知情的情况下擅自克扣工资400元，被告应予支付。综上，原告诉至法院，请求判决被告支付：1、经济补偿金85432元；2、3月份工资3058元；3、2013年2月份工资400元加25%补偿（100元）计500元；上述合计88990元。审理中，原告明确其主张的经济补偿金是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位提前解散、劳动合同终止”情形下应当支付经济补偿金的规定。
被告前川公司未答辩。
经审理查明：1993年11月，原告入职被告公司工作，双方最近一期劳动合同系无固定期限劳动合同，期限自2008年1月1日起。2014年3月23，被告老板不知去向，尚未与员工结清工资等相关费用。2014年3月25日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告支付：1、2014年月份工资3991.7元；2、经济补偿金85432元。2014年4月1日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会查明原告月平均工资为4167.42元，依据原告的辞职报告出具昆劳人仲案字（2014）第0718号仲裁裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起三日内一次性支付原告2014年2月份工资3991.7元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。
原告为证明被告应当支付其经济补偿金，提交了如下证据：1、辞职报告，欲证明原告于2014年2月20日提出辞职申请；2、参保证明，欲证明与被告劳动关系；3、公司关于年休假规定，欲证明2012年、2013年年休假的具体处理办法，原告2013年年休假没有休完，故以休假的形式补完；4、公司关于员工辞职的有关规定，欲证明辞职需要公司批准，办理手续方可离开；5、2014年2月28日被告公司复函，欲证明被告不批准原告辞职；6、员工补偿明细，由被告公司人事统一结算，欲证明公司在倒闭时同意补偿原告89432.44元。庭后，原告补充提交了2014年3月1日函，欲证明公司准许原告休假申请，从2014年3月1日开始休年假。
上述事实由原告提供的劳动合同一份、仲裁裁决书一份、2014年2月工资条一份、2014年2月工资发放明细一份、参保证明一份、辞职报告一份、年休假规定一份、员工辞职有关规定一份、2014年2月28日复函一份、员工补偿明细一份、2014年3月1日函一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告对仲裁裁决的2014年2月份工资3991.7元并无异议，本院予以确认。原告主张2014年2月曾克扣工资400元应支付25%的经济补偿共计500元、2014年3月份工资3058元因未经仲裁，本院不予理涉。
原告主张被告支付经济补偿金，虽原告于2014年2月20日曾提出辞职，但原告称其之后一直在为被告公司工作，且能提交被告公司不予批准其辞职申请的复函、准许其休年休假的函，故可以认定原告未被批准辞职且继续留任，双方劳动关系并未解除。后被告公司于2014年3月23日突然解散，故应同对待其他员工一样支付原告经济补偿金。根据原告实际工作年限为20年有余不足20.5年，故按照20.5年、原告月平均工资4167.42元的标准核算，本院认定被告应当支付原告的经济补偿金为85432.11元，原告主张依法合理，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州前川时装有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告邱介乐2014年2月份工资3991.7元。
二、被告苏州前川时装有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告邱介乐经济补偿金85432元。
三、驳回原告邱介乐其余诉讼请求。
案件受理费10元，公告费690元，合计700元，由被告苏州前川时装有限公司负担；此款原告邱介乐已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 陆美华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2159号
原告：诸暨市次坞镇鑫圣瓦楞制品厂。住所地：诸暨市次坞镇次坞新村。注册号：330681000001725
投资人：吕大生。
委托代理人（特别授权）：郦章明，男，1947年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿花球，女，1955年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金建丰，男，1976年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
两被告共同委托代理人（特别授权）：黄峰，浙江博凡律师事务所律师。
原告诸暨市次坞镇鑫圣瓦楞制品厂与被告寿花球、金建丰确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诸暨市次坞镇鑫圣瓦楞制品厂诉称，被告寿花球、金建丰以配偶、继子身份向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认傅雪根与原告之间的事实劳动关系，不符合法律规定的受理条件，应当驳回申请。傅雪根与原告之间是否存在事实劳动关系，其争议应当与明白无误的权利人之间进行，没有合法有效权利根据就不是权利人，亦无资格提出仲裁申请。配偶身份是以合法有效的婚姻关系为条件的，被告寿花球主张以傅雪根配偶身份主张权利，则其必须承担举证责任，而被告寿花球在仲裁时未能提供结婚证或者民政局保存的婚姻登记材料等证据来证明其与傅雪根之间的婚姻关系，仅仅提供了户口簿、证明等材料，不足以证明婚姻关系的存续。另，据原告方调查，只能证明被告寿花球与傅雪根在1994年10月28日后曾以夫妻名义同居过大约一年左右，后来自�解除了同居关系。故在傅雪根死亡时，其与寿花球不但没有基于婚姻关系的亲属身份，同居关系亦不成立。因傅雪根与被告寿花球无婚姻关系，被告金建丰继子身份亦不能成立，其亦为不适格的主体。综上，原告起诉要求确认两被告作为诸劳仲案字[2013]第586号仲裁案件的申请人主体不适格，驳回仲裁申请。
本院认为，确认劳动关系案件的当事人应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中两被告以傅雪根配偶、继子的身份要求确认傅雪根与原告之间的事实劳动关系，则两被告应承担其与傅雪根之间身份隶属关系之举证责任。而判断是否存在婚姻关系应以婚姻登记机关登记为准，本案中两被告仅提供了证据证明傅雪根于1994年10月28日将户口迁入寿花球户这一事实，对于两者的婚姻关系未能提供婚姻登记机关的相应登记予以证明，故被告寿花�与傅雪根婚姻关系不能成立，同理，被告金建丰的继子身份亦不能成立。故两被告以傅雪根第一顺序继承人身份提出仲裁申请，其主体显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告诸暨市次坞镇鑫圣瓦楞制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐怡燕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨方玲