wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初630号原告：曹文杰，女，汉族，1965年3月11日生，住吉林省四平市铁西区.委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所。被告：四平市凯兴公路养护工程有限公司。地址：四平市铁东区南一马路委托代理人：张友民。委托代理人：王柏成，，本院在审理原告曹文杰诉被告四平市凯兴公路养护工程有限公司所有权确认纠纷一案中，原告曹文杰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文杰的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹文杰撤回起诉。案件受理费416元，由原告曹文杰承担。审判员  于剑英二〇一七年十月二十日书记员  王思予
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民特138号
申请人黄某1，女，2001年10月26日出生，汉族，住博白县。
申请人黄某2，女，2003年8月18日出生，汉族，住博白县。
申请人黄某3，男，2005年5月23日出生，汉族，住博白县。
申请人黄某4，女，2007年1月12日出生，汉族，住博白县。
法定代理人黄某5（系申请人祖父），男，1942年10月4日出生，汉族，农民,住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人陈芳明，女，1972年12月18日出生，汉族，系申请人的母亲，住博白县。
本院在审理申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4申请被申请人陈芳明宣告失踪一案中，申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4于2016年12月20日向本院提出撤回对被申请人陈芳明的宣告失踪。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4撤回申请。
代理审判员 原健生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王桂兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第147号
原告张某某，女，汉族，遵义县人。
被告兰某某，男，汉族，遵义市人
本院在审理原告张某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一四年三月三日
书记员 刁孝娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初166号
原告梁某某，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告刘某，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市教育东路128号。
代表人王显坤，经理。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案依法减半收取受理费197元(原告己预交197元)，由原告梁某某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯小小
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1281刑初458号
自诉人黄某。
诉讼代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告人凌某。
自诉人黄某于2017年8月31日以被告人凌某犯侵占罪，向本院提出控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，经审查，自诉人黄某指控被告人凌某犯侵占罪缺乏罪证，且自诉人黄某提不出补充证据，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人黄某对被告人凌某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一八年二月八日
书 记 员 胡俊佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1500号
申请执行人中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人蔡军，该公司董事长。
被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司，住所地宁夏贺兰县。
法定代表人金洪涛，该公司总经理。
申请执行人中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司与被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为1055925元，执行费12959元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年1月11日查封了被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司的财务室及办公室，但被执行人未履行。于2018年4月12日冻结被执行人所有的宁A261**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 张瑞朋
代理审判员 陆天龙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 康 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6747号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中新南置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区滨河路旗开新居号8幢101-102号。
法定代表人：尹泓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳市涧西区元宝工艺品行，住所地：洛阳市涧西区联盟路*号文兴现代城**楼***室。
负责人：温燕斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人河南中新南置业有限公司（以下简称中新南公司）因与被上诉人洛阳市涧西区元宝工艺品行（以下简称元宝工艺品行）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中新南公司上诉请求：1、请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1689号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人损失59100元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，由于被上诉人提供的货物为假冒伪劣产品，给上诉人造成了经济及声誉损失，故被上诉人应当赔偿上诉人损失。一、在2016年11月20日，上诉人与被上诉人签订了《礼品订购合同》，约定被上诉人应当提供价值19700元的羊毛被给付上诉人。二、后上诉人发现被上诉人提供的羊毛被存在质量问题，盖羊毛被皮肤瘙痒，羊毛被掉毛且异味重。随即投诉到洛阳市质量技术监督局，市质监局推荐到洛阳市唯一可以进行纤维检验的机构—洛阳市纤维检验所进行检验，后经检验，洛阳市纤维检验所出具了No.lyxj2017014号检验报告，结论为填充物是“动物绒毛、聚酯纤维”，不是羊毛，为不合格产品。上诉人认为，被上诉人为经济利益，采取欺诈手段，对出售的产品掺杂、掺假，以次充好，以假充真，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、《消费者权益保护法》第五十五条、第五十六条、《产品质量法》第五十条之规定，被上诉人应承担相应的行政责任和民事责任。四、被上诉人的行为也违反了“诚实信用”原则。被上诉人在交易过程中，由于其出售的产品属于假冒伪劣，给上诉人造成了经济及声誉的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。五、一审以双方没有约定质量为由判决不支持上诉人的反诉显然错误。上诉人与被上诉人约定了羊毛被的质量为100%羊毛，被上诉人为上诉人提交的羊毛被也声称是100%的羊毛，但是经检验不是约定的质量，显然被上诉人违约。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。
元宝工艺品行辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予依法维持。二、答辩人提供的羊毛被没有质量问题，上诉人是在答辩人多次讨要货款后，为了拒付货款才向质监部门进行投诉，羊毛被的填充物是动物绒毛，说明羊毛被的填充物成分含有羊毛绒的成分。三、上诉人引用消费者权益保护法条款是错误的，因为上诉人不是真正意义上的消费者，是买卖合同的购买方，上诉人购买不是为了个人使用，是作为礼品赠送客人。四、答辩人没有违背诚实信用原则，双方签订的合同约定提供的羊毛被而不是100%的羊毛被，100%的纯羊毛是不适合穿着和使用的，基本上都有其他填充物成分，上诉人单方送检的羊毛被，要求按照100%羊毛被标准鉴定，所以鉴定结果不合格，而双方约定的只是羊毛被而不是100%的纯羊毛被，综上所述，上诉人的上诉请求应予驳回。
元宝工艺品行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付货款45350元；2、诉讼费由被告承担。
中新南公司向一审法院反诉请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人损失共计59100元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实:2016年11月20日和11月23日，元宝工艺品行与中新南公司签订了三份《礼品订购合同》，合同总价款为45350元，中新南公司认可收到了合同约定的货品。双方有争议的事实为，2016年11月20日签订的标的为羊毛被的《礼品订购合同》，元宝工艺品行是否违反了合同的约定。根据该合同约定，元宝工艺品行应向中新南公司供应100套，单价为197元/套的羊毛被，备注“产品颜色粉色/产品被角做单色斜标/纸盒包装上印LOGO”。中新南公司认为元宝工艺品行提供的产品经洛阳市纤维检验所检验，产品填充物为“动物绒毛、聚酯纤维”，不是100%羊毛，不合格。元宝工艺品行质证称该检验报告委托单位是中新南公司，系其单方鉴定，不能证明鉴材为元宝工艺品行提供的羊毛被；另，检验报告依据的标准为羊毛100%，并据此认定产品不合格，但原、被告双方合同中对填充物并未约定，故该鉴定结论与原、被告双方的合同约定无关。
一审法院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力。元宝工艺品行已按合同约定向中新南公司交付了货品，中新南公司应按约向元宝工艺品行支付货款。中新南公司与元宝工艺品行签订的《礼品订购合同》仅对羊毛被的价款、数量和颜色等事项做了约定，并未约定填充物为100%羊毛，中新南公司以元宝工艺品行提供的羊毛被羊毛含量不达标为由拒付货款，于法无据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）河南中新南置业有限公司于该判决生效后三日内向原告（反诉被告）洛阳市涧西区元宝工艺品行支付货款45350元；二、驳回被告（反诉原告）河南中新南置业有限公司的反诉请求。如未按该判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费934元、反诉诉讼费639元，由河南中新南置业有限公司承担。
二审中，中新南公司提交了照片5张，拍摄内容是被上诉人给上诉人交付的羊毛被以及羊毛被标签，标签显示填充物为100%羊毛，拟证明被上诉人提供给上诉人的羊毛被不符合质量约定要求，被上诉人行为已经构成违约，应承担向上诉人赔偿损失的责任。本院组织元宝工艺品行对上述证据进行了质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:中新南公司与元宝工艺品行在《礼品订购合同》中对货物的数量、价格等作出了明确约定，但并未对元宝工艺品行所供应羊毛被的羊毛含量作出约定。中新南公司收货后，以羊毛被中羊毛含量不达标以及存在质量问题为由拒绝支付货款，并要求元宝工艺品行赔偿相应的损失。一审中，中新南公司提供的检验报告系其单方委托鉴定，并不能证明其送检的羊毛被为元宝工艺品行供应。中新南公司提供的证据不足以证明其拒绝支付货款的理由以及要求元宝工艺品行赔偿59100元损失的主张能够成立，故一审判决其向元宝工艺品行支付相应的货款，并无不当。综上所述，中新南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212元，由上诉人河南中新南置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘梦影
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1868号
上诉人（原审被告）：刘进彩，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗彪，男，1977年4月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人刘进彩因与被上诉人罗彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1528号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘进彩以与罗彪达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘进彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘进彩撤回上诉。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘进彩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1977年12月29日出生，住广西壮族自治区永福县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人吴中远到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告逾期本金0元、逾期费用166.23元和逾期利息0元，合计166.23元（逾期费用、逾期利息按合约约定暂计至2017年3月22日），此后的逾期费用、逾期利息计算至判决生效履行期限届满之日止；2.判决被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，被告在原告住所地签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度，免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息。但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、滞纳金。原告认为，原告与被告签订的《领用合约》合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支的本金及利息、滞纳金的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告张某未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告张某向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××77的信用卡交付给被告张某。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2017年3月22日，被告张某在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金0元、逾期费用166.23元、逾期利息0元，以上共计166.23元。
本院认为，被告张某向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告张某发放信用卡，被张某使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告张某清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告张某偿还本息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费500元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行截止2017年3月22日的逾期费用166.23元，以及后期的逾期费用、逾期利息（后期的逾期费用、逾期利息计算方式：自2017年3月23日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至判决生效履行期限届满之日止）；
二、被告张某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。
本案案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告张某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 檀志超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初949号
原告：李学满，男，1956年11月23日出生，住北京市延庆区。
被告：吴强，男，54岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告李学满与被告吴强确认合同有效纠纷一案中，原告李学满于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学满自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学满撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李学满负担（已交纳）。
审判员 张秀萍
二〇一八年一月八日
书记员 常 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘富伙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘富伙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘富伙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,041.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,041.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6008号
原告：胡靖伟，女，住长春市。
原告：李岩，女，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高军，男，住吉林省吉林市。
原告：张红英，女，住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会，住所地长春市红旗街与同德路交汇处。
负责人：李振会，该业主委员会主任。
原告胡靖伟、李岩、张红英与被告长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会(以下简称万达业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩的诉讼代理人高军、原告胡靖伟、张红英到庭参加诉讼，被告万达业委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡靖伟、李岩、张红英向本院提出诉讼请求：1、撤销红旗街万达小区业主大会决议《红旗街万达广场李振会、朴某某、张某某、李某某、曲某、刘某某、张某七位业主当选为本届业主委员会委员》《成立业主委员会》《选择大连远洋基业物业管理有限公司长春分公司为物业服务单位》，判决业主委员会非法成立；2、撤销红旗街万达小区业主大会决议《表决通过大连远洋基业物业管理有限公司长春分公司合同内容》；3、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：1、业委会选举程序缺乏合法性：没有在延安社区、区物业办、红旗街道等政府相关部门的监督、指导下进行；没有在广大业主充分了解、知情并广泛参与的情况下进行；所谓选票经不起推敲和严格检验，涉嫌选票造假；2、业委会筹委会所谓的选举大会举行前，延安社区王某主任通知不同意此次会议，大会之后王某再次打电话给筹委会成员，表示不认可大会结果。业委会筹委会成员叶某某可作证（证言、视频），延安社区王某可作证；3、业委会数名成员赖账未交物业费，完全不具备进入业委会资格，但其后，红旗街道办事处城建科别卫利科长为她们违规办理了补交的假手续，而且用的是业主集资款；4、物业引进过程无合法性：未进行公开招投标，而是由业委会暗箱操作、集体造假，私下内定“远洋物业长春分公司”，业委会至今不能出示其进行招投标的相关文件证明；26日，业委会突然让远洋物业长春分公司临时接管万达小区，但未提供表决会议纪要、表决人签字及法律依据，且未经政府监督，属违反程序；5、按照物业管理办法规定，物业公司的选举必须在政府相关部门监督指导下进行。远洋分公司的所谓投票，区物业办、红旗街道办、延安社区均未到场监督指导，根本不知情；6、业委会数位成员，暗中秘密策划，恶意阻止优质物业进入，企图用暴力威胁提出反对意见的业主，完全丧失了业委会的职业操守和做人的道德底线。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提出诉讼。
本院认为：业主撤销权纠纷，是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法请求人民法院撤销业主大会或者业主委员会的决定而引起的。本案三名原告对红旗街万达广场业主大会就选举第二届业主委员会及引进物业提出异议，认为红旗街万达广场业主委员会第二届业主委员会的选举没有在社区、区物业办、街道等政府相关部门的监督指导下进行，涉嫌选票造假；物业引进未进行公开招标，存在暗箱操作、集体造假的情况，三名原告所述情况属于小区业主大会或者业主委员会选举过程中出现的争议，此项争议不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告胡靖伟、李岩、张红英的起诉。
案件受理费100.00元不予收取，退与原告胡靖伟、李岩、张红英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张尽美
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6008号之一
原告：胡靖伟，女，住长春市。
原告：李岩，女，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高军，男，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：张红英，女，住长春市朝阳区。
原告：李秀娟，女，住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会，住所地长春市红旗街与同德路交汇处。
负责人：李振会，该业主委员会主任。
原告胡靖伟、李岩、张红英、李秀娟与被告长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月8日，李秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告李秀娟自动撤诉处理。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张尽美
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6008号原告：胡靖伟，女，住长春市。原告：李岩，女，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：高军，男，住吉林省吉林市。原告：张红英，女，住长春市朝阳区。被告：长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会，住所地长春市红旗街与同德路交汇处。负责人：李振会，该业主委员会主任。原告胡靖伟、李岩、张红英与被告长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会(以下简称万达业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩的诉讼代理人高军、原告胡靖伟、张红英到庭参加诉讼，被告万达业委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡靖伟、李岩、张红英向本院提出诉讼请求：1、撤销红旗街万达小区业主大会决议《红旗街万达广场李振会、朴某某、张某某、李某某、曲某、刘某某、张某七位业主当选为本届业主委员会委员》《成立业主委员会》《选择大连远洋基业物业管理有限公司长春分公司为物业服务单位》，判决业主委员会非法成立；2、撤销红旗街万达小区业主大会决议《表决通过大连远洋基业物业管理有限公司长春分公司合同内容》；3、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：1、业委会选举程序缺乏合法性：没有在延安社区、区物业办、红旗街道等政府相关部门的监督、指导下进行；没有在广大业主充分了解、知情并广泛参与的情况下进行；所谓选票经不起推敲和严格检验，涉嫌选票造假；2、业委会筹委会所谓的选举大会举行前，延安社区王某主任通知不同意此次会议，大会之后王某再次打电话给筹委会成员，表示不认可大会结果。业委会筹委会成员叶某某可作证（证言、视频），延安社区王某可作证；3、业委会数名成员赖账未交物业费，完全不具备进入业委会资格，但其后，红旗街道办事处城建科别卫利科长为她们违规办理了补交的假手续，而且用的是业主集资款；4、物业引进过程无合法性：未进行公开招投标，而是由业委会暗箱操作、集体造假，私下内定“远洋物业长春分公司”，业委会至今不能出示其进行招投标的相关文件证明；26日，业委会突然让远洋物业长春分公司临时接管万达小区，但未提供表决会议纪要、表决人签字及法律依据，且未经政府监督，属违反程序；5、按照物业管理办法规定，物业公司的选举必须在政府相关部门监督指导下进行。远洋分公司的所谓投票，区物业办、红旗街道办、延安社区均未到场监督指导，根本不知情；6、业委会数位成员，暗中秘密策划，恶意阻止优质物业进入，企图用暴力威胁提出反对意见的业主，完全丧失了业委会的职业操守和做人的道德底线。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提出诉讼。本院认为：业主撤销权纠纷，是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法请求人民法院撤销业主大会或者业主委员会的决定而引起的。本案三名原告对红旗街万达广场业主大会就选举第二届业主委员会及引进物业提出异议，认为红旗街万达广场业主委员会第二届业主委员会的选举没有在社区、区物业办、街道等政府相关部门的监督指导下进行，涉嫌选票造假；物业引进未进行公开招标，存在暗箱操作、集体造假的情况，三名原告所述情况属于小区业主大会或者业主委员会选举过程中出现的争议，此项争议不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告胡靖伟、李岩、张红英的起诉。案件受理费100.00元不予收取，退与原告胡靖伟、李岩、张红英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  许 斌审 判 员  张尽美人民陪审员  马 悦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 琪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2616号
原告：陈胜，男，1981年3月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张益良，男，1965年6月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告陈胜与被告张益良民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款33000元及其利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈胜到庭参加诉讼，被告张益良经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年3月1日，被告向原告借款33000元，约定利息按月利率3%计付。该借款至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益良归还原告陈胜借款33000元及其利息（利息从2017年3月1日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告张益良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余正土
人民陪审员 黄仕良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毛 安
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03727号
原告段治勇，男，1975年7月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人赵敏，四川斗城律师事务所律师。
被告徐世勇，男，1970年10月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理原告段治勇与被告徐世勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段治勇于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段治勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告段治勇负担。
审判员 夏休亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 独玉洁
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4985号
申请执行人：赵淑芳
被执行人：江苏禾正企业管理有限公司
关于赵淑芳申请执行江苏禾正企业管理有限公司劳动争议纠纷一案。至此，赵淑芳向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2017）第1389号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4781号
原告：刘宝珍，女，1955年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：计有恩，男，1953年11月30日出生,汉族，系原告丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：周峻峰，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现去向不明。
被告：方堃，女，1963年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘宝珍诉被告周峻峰、方堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝珍及其委托诉讼代理人计有恩、胡传怀，被告方堃到庭参加诉讼，被告周峻峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝珍向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金55万元并承担本案的诉讼费、律师费2万元等费用。事实与理由：原告与被告周峻峰、被告方堃系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告周峻峰因做生意资金周转需要多次向原告借款，后被告周峻峰于2014年9月30日、2014年12月21日、2015年1月8日向原告出具三份借条，借款金额分别为10万元、25万元、20万元，合计55万元，同时约定了还款时间、借款利率及逾期归还应承担引发诉讼的诉讼费和律师费等费用。此后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今一直未归还。
被告方堃辩称：原告系被告方堃的舅母，不是朋友关系；周峻峰系我的前夫，双方已经离婚；以前做生意确实向原告借了钱，但周峻峰借多少钱，我不清楚，原告应当提供证据证明自己出借金额，请求法院依法判决。
被告周峻峰未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告刘宝珍与被告周峻峰、方堃系亲戚关系。自2010年9月起，被告周峻峰因经营票据贴现、垫资贴现业务生意需要资金周转，多次向原告借款。2014年9月30日被告周峻峰给原告刘宝珍出具借条一张，借条载明“今借到刘宝珍人民币壹拾万元整，用于临时资金周转，期限一年。借款期限为2014年9月30日，还款日期为2015年9月29日，月利率1.5%，每季度29日按时付息……同时承担引发官司的诉讼费用、律师费用等一切费用”，2014年12月21日，被告周峻峰又给原告出具借条一份，内容为“今借到刘宝珍人民币贰拾伍万元整，用于临时资金周转，期限一年。借款期限为2014年12月21日，还款日期为2015年12月20日，月利率1.5%，每季度20日按时付息……，同时承担引发官司的诉讼费用、律师费用等一切费用”。2015年1月8日，被告周峻峰再次给原告出具借条一份，内容为“今借到刘宝珍人民币贰拾万元整，用于临时资金周转，期限一年。借款期限为2015年1月8日，还款日期为2016年1月7日，月利率1.5%，每季度7日按时付息……，同时承担引发官司的诉讼费用、律师费用等一切费用”。在约定的还款期限届满后，被告周峻峰均没有归还原告借款，原告在向被告多次催要借款未果后，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告周峻峰原与方堃原系夫妻关系，双方于2015年11月9日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告周峻峰向原告借款的事实，被告方堃予以认可，仅对出借的数额提出异议，原告提供了相应的流水记账记录、时间及借款双方约定的利率，被告周峻峰在借款到期后将未付本金及到期应支付的利息合并计算后给原告出具借条，上述事实足以证明双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在借条上约定了还款期限，被告周峻峰在约定的还款期限届满后均未能归还所欠原告的借款，已经违反了合同的约定，故被告周峻峰应当偿还所欠原告刘宝珍借款。故对原告要求被告周峻峰归还借款本金55万元的诉讼请求本院予以支持。上述借款发生在被告周峻峰、方堃夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告方堃负有共同清偿的义务。被告方堃对其提出的辩解意见与客观事实不符，故本院对其辩解意见不予采纳。原告刘宝珍与被告周峻峰在合同中约定因被告周峻峰违约导致原告诉讼所产生的律师费等费用由被告承担，该约定合法有效，被告周峻峰应当赔偿原告刘宝珍的上述损失，但因案情简单，原告主张律师费2万元过高，本院酌减为15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周峻峰、方堃自本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝珍借款本金55万元；
二、被告周峻峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告实现债权的费用律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费560元（已经交至报社），合计9860元，由被告周峻峰、方堃负担（诉讼费、公告费原告已预交，两被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 潘智伟
人民陪审员 焦友龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘宇婷
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4781号原告：刘宝珍，女，1955年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：计有恩，男，1953年11月30日出生,汉族，系原告丈夫，住址同上。委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。被告：周峻峰，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现去向不明。被告：方堃，女，1963年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告刘宝珍诉被告周峻峰、方堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝珍及其委托诉讼代理人计有恩、胡传怀，被告方堃到庭参加诉讼，被告周峻峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝珍向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金55万元并承担本案的诉讼费、律师费2万元等费用。事实与理由：原告与被告周峻峰、被告方堃系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告周峻峰因做生意资金周转需要多次向原告借款，后被告周峻峰于2014年9月30日、2014年12月21日、2015年1月8日向原告出具三份借条，借款金额分别为10万元、25万元、20万元，合计55万元，同时约定了还款时间、借款利率及逾期归还应承担引发诉讼的诉讼费和律师费等费用。此后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今一直未归还。被告方堃辩称：原告系被告方堃的舅母，不是朋友关系；周峻峰系我的前夫，双方已经离婚；以前做生意确实向原告借了钱，但周峻峰借多少钱，我不清楚，原告应当提供证据证明自己出借金额，请求法院依法判决。被告周峻峰未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告刘宝珍与被告周峻峰、方堃系亲戚关系。自2010年9月起，被告周峻峰因经营票据贴现、垫资贴现业务生意需要资金周转，多次向原告借款。2014年9月30日被告周峻峰给原告刘宝珍出具借条一张，借条载明“今借到刘宝珍人民币壹拾万元整，用于临时资金周转，期限一年。借款期限为2014年9月30日，还款日期为2015年9月29日，月利率1.5%，每季度29日按时付息……同时承担引发官司的诉讼费用、律师费用等一切费用”，2014年12月21日，被告周峻峰又给原告出具借条一份，内容为“今借到刘宝珍人民币贰拾伍万元整，用于临时资金周转，期限一年。借款期限为2014年12月21日，还款日期为2015年12月20日，月利率1.5%，每季度20日按时付息……，同时承担引发官司的诉讼费用、律师费用等一切费用”。2015年1月8日，被告周峻峰再次给原告出具借条一份，内容为“今借到刘宝珍人民币贰拾万元整，用于临时资金周转，期限一年。借款期限为2015年1月8日，还款日期为2016年1月7日，月利率1.5%，每季度7日按时付息……，同时承担引发官司的诉讼费用、律师费用等一切费用”。在约定的还款期限届满后，被告周峻峰均没有归还原告借款，原告在向被告多次催要借款未果后，遂向本院提起诉讼。另查明：被告周峻峰原与方堃原系夫妻关系，双方于2015年11月9日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告周峻峰向原告借款的事实，被告方堃予以认可，仅对出借的数额提出异议，原告提供了相应的流水记账记录、时间及借款双方约定的利率，被告周峻峰在借款到期后将未付本金及到期应支付的利息合并计算后给原告出具借条，上述事实足以证明双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在借条上约定了还款期限，被告周峻峰在约定的还款期限届满后均未能归还所欠原告的借款，已经违反了合同的约定，故被告周峻峰应当偿还所欠原告刘宝珍借款。故对原告要求被告周峻峰归还借款本金55万元的诉讼请求本院予以支持。上述借款发生在被告周峻峰、方堃夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告方堃负有共同清偿的义务。被告方堃对其提出的辩解意见与客观事实不符，故本院对其辩解意见不予采纳。原告刘宝珍与被告周峻峰在合同中约定因被告周峻峰违约导致原告诉讼所产生的律师费等费用由被告承担，该约定合法有效，被告周峻峰应当赔偿原告刘宝珍的上述损失，但因案情简单，原告主张律师费2万元过高，本院酌减为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周峻峰、方堃自本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝珍借款本金55万元；二、被告周峻峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告实现债权的费用律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，公告费560元（已经交至报社），合计9860元，由被告周峻峰、方堃负担（诉讼费、公告费原告已预交，两被告在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  潘智伟人民陪审员  焦友龙二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘宇婷附本案法律适用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7062号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王颖，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王帅帅，该公司工作人员。
被告：陈茂辉，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：单均均，女，1983年4月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：单影，女，1979年8月12日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告陈茂辉、单均均、单影金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人王颖、王帅帅到庭参加诉讼，被告陈茂辉、单均均、单影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈茂辉、单均均偿还原告借款本金10万元及利息（利息1566.94元计算至2017年10月10日，之后按合同约定罚息利率计算至实际给付之日止）；2、被告单影对上述债务承担连带保证责任。
事实和理由：2016年9月26日原告与被告签订《自然人担保借款合同》，约定被告陈茂辉、单均均向原告借款10万元，借款期限为2016年9月26日至2017年9月25日，借款年利率10.005％，按月付息，逾期还款的罚息利率为借款利率加收50％，被告单影对被告陈茂辉、单均均的上述借款提供连带责任保证。2016年9月26日原告向被告陈茂辉、单均均支付借款10万元，但被告陈茂辉、单均均并未按合同约定按期足额偿还借款本息，被告单影也未履行担保义务。综上，原告故起诉至法院。
被告陈茂辉未答辩。
被告单均均辩称，借款属实，被告现在没有能力偿还。
被告单影辩称，担保属实，被告现在没有能力偿还。
经审理查明，2016年9月26日原告淮海农商行与被告陈茂辉、单均均、单影签订《自然人担保借款合同》，合同约定：被告陈茂辉、单均均向原告借款10万元，借款期限自2016年9月26日起至2017年9月25日止；按月结息，到期还本，结息日为每月的24日；借款年利率为10.005％；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期借款利率上浮50％，对于欠付的利息，计收复利；被告单影对被告陈茂辉、单均均的上述借款提供连带责任保证。
同日原告淮海农商行向被告陈茂辉支付借款10万元。现借款已到期，被告未能按约还本付息，截至2017年10月10日，被告陈茂辉、单均均欠付原告借款本金10万元、利息1566.94元。
本院认为，原被告签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告陈茂辉、单均均支付了借款，被告陈茂辉、单均均应按约还款，被告陈茂辉、单均均逾期拖欠本息未还，应承担违约责任，故对于原告要求被告陈茂辉、单均均偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告单影对被告陈茂辉、单均均的债务应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈茂辉、单均均追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈茂辉、单均均于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（至2017年10月10日利息为1566.94元，自2017年10月10日起逾期罚息、复利按借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告单影对被告陈茂辉、单均均的以上债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，财产保全费1120元，合计2305元，由被告陈茂辉、单均均、单影连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年十二月五日
书记员 刘玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6768号
上诉人（原审被告）：王金昌，男，1982年5月24日出生，汉族，无业，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：遵化市安居物业服务有限公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵海侠，该公司经理。
上诉人王金昌与被上诉人遵化市安居物业服务有限公�因物业服务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告王金昌系遵化市燕山花园小区业主,居住在该小区12号楼4门501室，住宅面积91.85平方米，地下室19.15平方米。原告系遵化市燕山花园小区的物业服务单位。2010年11月15日，被告王金昌（甲方）与原告遵化市安居物业服务有限公司（乙方）签订了燕山花园《物业服务合同》，该合同对物业服务项目、物业服务承诺、物业管理服务质量标准、物业管理服务收费的项目、方式、标准、时间、双方的权利和义务、合同期限进行了约定，合同期限自2010年11月15日至2013年11月15日，物业服务费二层以上按建筑面积每月1元/平方米（物业费0.5元/平方米/月、二次水压0.15元/平方米/月、电梯费0.35元/平方米/月），地下室按建筑面积每月0.25元/平方米。该物业服务合同及经遵化市物价局备案同意的原告安居物业等级收费标准备案表中原告安居物业提供的服务项目包括：”......公用场地和楼内楼梯及通道电梯厅、地下室进行打扫”、”公用设施、设备......的维修和保护”、”公共场所、房屋公共部位的清洁卫生......”，原告安居物业承诺物业管理服务质量标准有：”保证小区公共设备正常使用功能和使用条件”，”......楼道随时保持清洁，电梯厅每日清扫擦拭一次......”。2013年12月16日，原告安居物业取得收费许可证，物业服务费二层以上按建筑面积每月1.2元/平方米（物业费0.7元/平方米/月、二次水压0.15元/平方米/月、电梯费0.35元/平方米/月），地下室每月0.2元/平方米。被告王金昌未交纳2012年、2013年物业费（每年1159元，其中住宅1102元，地下室57元），2014年、2015年物业费（每年1369元，其中住宅1323元，地下室46元）。
本次审理时，被告王金昌提交了地下室和小区院内的照片10张，证明小区内业主私搭乱建现象，物业没有管理，地下室漏水，公�地方出租（小区内幼儿园），花坛也给拆了，南北门口原来是过道，建成楼房出租。（2016）冀02民终7424号民事裁定书记载，”从上诉人（王金昌）提交的小区现状的照片看，被上诉人（遵化市安居物业服务有限公司）提供的服务并未达到其在物业服务合同里约定的服务质量”。
一审法院认为：原、被告双方签订了物业服务合同，该合同虽然约定合同期限自2010年11月15日至2013年11月15日止，但合同约定的期限到期后，原告安居物业仍然提供物业服务，被告作为该小区的业主在事实上接受了原告的物业服务，故本院认定原、被告之间构成事实上的物业服务合同关系，原、被告权利义务等合同内容在原、被告未重新约定的情况下仍然适用原合同，但原告安居物业于2013年12月16日取得收费许可证，自2014年起物业费标准应按该收费许可证规定的标准执行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第三十六条规定：”物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。通过被告王金昌在原一审判决后上诉审理时提交的燕山花园小区现状照片及本次审理时被告王金昌提交的照片，可以看出原告安居物业在电梯等公共卫生等方面提供的物业服务并未达到原、被告签订的《物业服务合同》约定的标准和经遵化市物价局备案同意的原告安居物业等级收费标准备案表中登记的标准，故对原告安居物业主张的物业费，本院酌定住宅部分在2012年和2013年按0.8元/平方米/月，每年882元，地下室每年57元，每年共939元，2014年和2015年按1元/平方米/月，每年1102元，地下室每年46元，每年共1148元，被告王金昌共应支付原告安居物业2012年至2015年物业服务费4174元。遂判决：一、被告王金昌于判决生效后10日内给付原告遵化市安居物业服务有限公司2012年至2015年的物业服务费共计4174元；二、驳回原告遵化市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金昌负担。
判后，王金昌不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人未尽到物业服务合同上的义务，未按合同约定定期打扫、巡逻、维护维修、绿化不到位。2.2011年以来，上诉人多次向被上诉人反应墙体漏雨、地下室存水，但始终未得到解决。其收费价格不公开、不透明、不合理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人遵化市安居物业服务有限公司答辩称：1.上诉人家中墙体漏水、地下室存水造成的损失属于开发公司房屋质量问题，与被上诉人无关。2.被上诉人收取业主的各种费用都是按照政府及物价部门所规定的标准执行收费。办公室墙壁上悬挂着小区物业服务费价格公示栏及监督举报电话。3.物业公司与业主签订的物业服务合同期限三年，之后没有续签新的物业服务合同，但物业公司始终为业主做着实质性的服务，履行自己的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因被上诉人遵化市安居物业服务有限公司在部分公共卫生方面提供的物业服务未达到与上诉人王金昌签订的《物业服务合同》约定的标准和经遵化市物价局备案同意的被上诉人等级收费标准备案表中登记的标准，一审法院判决酌定将被上诉人主张的物业费每平方米的标准进行了下调。上诉人主张墙体漏水、地下室存水，但未能举证证实被上诉人存在管理责任。故上诉人主张墙体漏水、地下室存水，被上诉人始终未予解决不应收取物业费的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金昌负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6768号上诉人（原审被告）：王金昌，男，1982年5月24日出生，汉族，无业，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：遵化市安居物业服务有限公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵海侠，该公司经理。上诉人王金昌与被上诉人遵化市安居物业服务有限公�因物业服务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告王金昌系遵化市燕山花园小区业主,居住在该小区12号楼4门501室，住宅面积91.85平方米，地下室19.15平方米。原告系遵化市燕山花园小区的物业服务单位。2010年11月15日，被告王金昌（甲方）与原告遵化市安居物业服务有限公司（乙方）签订了燕山花园《物业服务合同》，该合同对物业服务项目、物业服务承诺、物业管理服务质量标准、物业管理服务收费的项目、方式、标准、时间、双方的权利和义务、合同期限进行了约定，合同期限自2010年11月15日至2013年11月15日，物业服务费二层以上按建筑面积每月1元/平方米（物业费0.5元/平方米/月、二次水压0.15元/平方米/月、电梯费0.35元/平方米/月），地下室按建筑面积每月0.25元/平方米。该物业服务合同及经遵化市物价局备案同意的原告安居物业等级收费标准备案表中原告安居物业提供的服务项目包括：”......公用场地和楼内楼梯及通道电梯厅、地下室进行打扫”、”公用设施、设备......的维修和保护”、”公共场所、房屋公共部位的清洁卫生......”，原告安居物业承诺物业管理服务质量标准有：”保证小区公共设备正常使用功能和使用条件”，”......楼道随时保持清洁，电梯厅每日清扫擦拭一次......”。2013年12月16日，原告安居物业取得收费许可证，物业服务费二层以上按建筑面积每月1.2元/平方米（物业费0.7元/平方米/月、二次水压0.15元/平方米/月、电梯费0.35元/平方米/月），地下室每月0.2元/平方米。被告王金昌未交纳2012年、2013年物业费（每年1159元，其中住宅1102元，地下室57元），2014年、2015年物业费（每年1369元，其中住宅1323元，地下室46元）。本次审理时，被告王金昌提交了地下室和小区院内的照片10张，证明小区内业主私搭乱建现象，物业没有管理，地下室漏水，公�地方出租（小区内幼儿园），花坛也给拆了，南北门口原来是过道，建成楼房出租。（2016）冀02民终7424号民事裁定书记载，”从上诉人（王金昌）提交的小区现状的照片看，被上诉人（遵化市安居物业服务有限公司）提供的服务并未达到其在物业服务合同里约定的服务质量”。一审法院认为：原、被告双方签订了物业服务合同，该合同虽然约定合同期限自2010年11月15日至2013年11月15日止，但合同约定的期限到期后，原告安居物业仍然提供物业服务，被告作为该小区的业主在事实上接受了原告的物业服务，故本院认定原、被告之间构成事实上的物业服务合同关系，原、被告权利义务等合同内容在原、被告未重新约定的情况下仍然适用原合同，但原告安居物业于2013年12月16日取得收费许可证，自2014年起物业费标准应按该收费许可证规定的标准执行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第三十六条规定：”物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。通过被告王金昌在原一审判决后上诉审理时提交的燕山花园小区现状照片及本次审理时被告王金昌提交的照片，可以看出原告安居物业在电梯等公共卫生等方面提供的物业服务并未达到原、被告签订的《物业服务合同》约定的标准和经遵化市物价局备案同意的原告安居物业等级收费标准备案表中登记的标准，故对原告安居物业主张的物业费，本院酌定住宅部分在2012年和2013年按0.8元/平方米/月，每年882元，地下室每年57元，每年共939元，2014年和2015年按1元/平方米/月，每年1102元，地下室每年46元，每年共1148元，被告王金昌共应支付原告安居物业2012年至2015年物业服务费4174元。遂判决：一、被告王金昌于判决生效后10日内给付原告遵化市安居物业服务有限公司2012年至2015年的物业服务费共计4174元；二、驳回原告遵化市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金昌负担。判后，王金昌不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人未尽到物业服务合同上的义务，未按合同约定定期打扫、巡逻、维护维修、绿化不到位。2.2011年以来，上诉人多次向被上诉人反应墙体漏雨、地下室存水，但始终未得到解决。其收费价格不公开、不透明、不合理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人遵化市安居物业服务有限公司答辩称：1.上诉人家中墙体漏水、地下室存水造成的损失属于开发公司房屋质量问题，与被上诉人无关。2.被上诉人收取业主的各种费用都是按照政府及物价部门所规定的标准执行收费。办公室墙壁上悬挂着小区物业服务费价格公示栏及监督举报电话。3.物业公司与业主签订的物业服务合同期限三年，之后没有续签新的物业服务合同，但物业公司始终为业主做着实质性的服务，履行自己的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因被上诉人遵化市安居物业服务有限公司在部分公共卫生方面提供的物业服务未达到与上诉人王金昌签订的《物业服务合同》约定的标准和经遵化市物价局备案同意的被上诉人等级收费标准备案表中登记的标准，一审法院判决酌定将被上诉人主张的物业费每平方米的标准进行了下调。上诉人主张墙体漏水、地下室存水，但未能举证证实被上诉人存在管理责任。故上诉人主张墙体漏水、地下室存水，被上诉人始终未予解决不应收取物业费的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金昌负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年九月二十日书记员王玫
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2039号
原告：李超，男，1989年9月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：李彦彬，男，个体，其他不详。
原告李超与被告李彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
李超向本院提出诉讼请求：给付大米款105600元及违约金。事实和理由：2015年10月27日，李彦彬在李超处赊购大米105600元，并向李超出具欠据一枚，约定2016年4月20日给付。欠款到期后，李超多次索要，但李彦彬均以种种理由推拖。
本院经审查认为，原告李超的起诉不符法定条件。李超仅提供李彦彬姓名、性别，未提供具体的联系地址或方式，无法与他人区分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李超的起诉。
案件受理费1206元，全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一七年十二月四日
书记员 张 丹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初898号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：时立军，男，汉族，1964年4月28日生，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张铁战物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2017年6月13日向本院申请撤回对被告时立军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 祁 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 姜雯雯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4058号
原告：周新（周鑫），男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：周亮，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告周新（周鑫）与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周新（周鑫）到庭参加诉讼，被告周亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新（周鑫）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元及其利息4500元（利息自2017年2月6日起按月息1.5分计算至被告本息清结止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告向原告借款50000元，书面约定月息壹分伍厘，没有约定还款期限，原告有借条为证。后经原告多次催要，被告不予归还。
原告周新（周鑫）针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明被告于2017年2月6日向原告借款50000元，约定月息1.5分的事实。
被告周亮未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周新（周鑫）所举证据一、证据二因被告周亮未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告周新（周鑫）所举证据一、证据二予以认定。
经审理查明，2017年2月6日，周亮向周新（周鑫）借款50000元，约定月息1分5厘，口头约定使用期限5个月，周亮给周新（周鑫）出具借条一张，借条内容为“借条，今借周鑫人民币伍万元整（50000元），月息1分5厘，借款人：周亮，2017、2月6日”。借款到期后，周新（周鑫）多次向周亮催要，周亮至今未还。
本院认为，被告周亮向原告周新（周鑫）借款50000元，使用期限5个月，月息1分5厘，事实清楚，有被告周亮给原告周新（周鑫）出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，原告周新（周鑫）向被告周亮催要借款，被告周亮应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，因此对原告周新（周鑫）要求被告周亮归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告周新（周鑫）主张被告周亮按月息1分5厘（即年利率18%）支付利息，没有超过法律强制性的规定，本院予以认可，因此本院对原告周新（周鑫）主张被告周亮按照年利率18%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周亮于本判决生效之日起五日内偿还原告周新（周鑫）借款本金50000元及利息（自2017年2月6日起按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄海洋
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李志宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第681号
原告：雷忠。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告雷忠与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1104.69元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1104.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1104.69元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1104.69元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷忠工资1104.69元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10523号
原告陈丽德，男，汉族，1970年12月29日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告赵静，女，1981年4月20日出生，住址沈阳市铁西区。
原告陈丽德诉被告赵静餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽德诉称，被告系“鼎和轩海鲜坊”饭店的经营者，原告在此饭店预存就餐卡100000元，后该饭店因经营不善倒闭，现已注销。原告在此饭店预存的就餐卡还有85000元未消费，被告于2017年2月28日为原告出具欠条一张，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告退回就餐卡预存款85000元，诉讼费被告承担。
被告赵静辩称，当时就是没有欠条，欠条是后补的，当时我们的大股东认识原告，然后为了减免兑店费用，就给原告办了10万元的就餐卡。后来，这个店经营不善就倒闭了，之后原告说让我给打个欠条，然后看情况再具体研究。2017年2月28日书写的欠条均是我本人所写。
经审理查明，2016年5月16日，原告与被告签订《饭店转让协议书》一份，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：“原告自愿将沈阳市和平区南八马路113号德记海鲜排档、韩丽园烧烤店转让给被告，总价陆拾万元（包含房租）。注：现金伍拾万元，就餐卡壹拾万元。”2017年2月28日，被告为原告后补欠条一张，内容为“本人赵静经营鼎和轩海鲜坊饭店，陈丽德在我饭店有10万元就餐卡（顶兑店费）就餐卡现已消费15000元，剩余85000元就餐卡因饭店关停无法消费。特此说明。本人欠陈丽德85000元现金”。
另查明，被告承兑饭店后，于2016年6月27日注册成立“沈阳市和平区鼎和轩海鲜坊”，经营者为被告。后该饭店因经营不善，于2016年11月16日注销。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《饭店转让协议书》、欠条、工商档案机读卡等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告自愿以就餐卡形式抵兑店费100000元，不违反法律规定。现被告经营的饭店已停止经营并注销，就餐卡已无法使用，被告向原告出具欠条证明原告实际消费15000元，尚有85000元未消费，原告主张返还未消费部分，理由正当，应予支持。关于被告辩称“沈阳市和平区鼎和轩海鲜坊”有三位股东、其本人不是实际经营者、经营期间债务应由三股东按比例承担的主张，因工商登记注册的经营者是被告，协议与欠条均为被告所签，且其股东内部协议不能对抗第三人，故对被告这一抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵静于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈丽德未消费就餐卡余款85000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈丽德其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告赵静承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
审 判 员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘轩彤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4399号
原告：周建波，男，1992年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金红萍，女，1972年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告周建波诉被告金红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告金红萍下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建波到庭参加诉讼；被告金红萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金12000元以及利息（从2016年12月21日起按2%计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告因资金周转所需经朋友介绍，于2016年11月21日在金华婺城区向原告借款12000元。被告出具给原告借条一张，内容载明今向原告借到12000元，承诺于2017年12月21日前归还，借期内利息3%计算。经多次向被告催讨，被告未归还任何本息。
被告金红萍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年11月21日，被告金红萍向原告周建波出具借条一份，载明：“今向周建波借到人民币壹万贰仟元（￥12000元）。本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年12月21日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金”。因逾期后被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金红萍向原告借款事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告至今未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金红萍于本判决生效后十日内归还原告周建波借款本金12000元并支付逾期还款利息（自2016年12月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告已预交），由被告金红萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一八年一月二十三日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1937号
原告：李月华，女，1932年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告：何杰仁，男，1950年8月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告：何杰仪，男，1954年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告：何杰任，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：何寿联，男，1950年5月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：何伟国，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告李月华、何杰仁、何杰仪、何杰任与被告何寿联、何伟国排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杰仁、何杰任、何杰仪及四原告共同委托诉讼代理人李少坚、被告何寿联、何伟国及两被告共同委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月华、何杰仁、何杰仪、何杰任向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除座落于贵港市自建房屋屋檐滴水处空地上的搭建的瓦房和砖墙、堆放罐等杂物，将空地返还给原告使用；2.本案受理费用由被告承担。诉讼过程中，四原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清除座落于贵港市自建房屋（后进）屋檐滴水范围内被告搭建的蓝色铁皮和建造的墙体。事实和理由：原告李月华的丈夫，原告何杰仁、何杰仪、何杰任的父亲何寿春（于2009年6月病逝）与被告何寿联是同堂兄弟，并互为邻居。双方曾因房屋流水及宅基地产生纠纷，经广西壮族自治区高级人民法院主持调解，自愿达成如下调解协议：（一）各自的房屋排水由各自在自己范围内妥善解决；（二）今后双方改建房屋时，以何寿春屋檐滴水为届；（三）何寿联厨房后墙以现在自己的屋檐滴水为界；（四）在未改建之前双方维持目前现在。广西壮族自治区高级人民法院于1984年12月4日作出（84）民申字第7号民事调解书予以确认。现四原告的房屋破烂不堪，无法居住，已属危房，原告特向贵城街道办事处、贵城登龙桥社区提交危房改造报告，并得到批准。因被告不履行广西壮族自治区高级人民法院作出（84）民申字第7号民事调解书，强行侵占该调解书确认以何寿春屋檐滴水为界空地，导致原告无法重新建造房屋，被告的不合法行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。
何寿联、何伟国辩称，被告搭建的蓝色铁皮及建造的墙体是在被告土地使用证范围内，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告土地是登记在何寿连、何寿枝、何寿松以及被告何寿联名下，法院应将何寿连、何寿枝追加为本案被告。
本院经审理认定事实如下：何寿春与原告李月华系夫妻，婚后育有三子即原告何杰仁、何杰仪、何杰任。何寿春于2009年6月病故。何寿春与被告何寿联是同堂兄弟。何寿春房屋〔房屋所有权证：桂房贵证字第0007643号、土地使用权证号：贵集建（1990）字第010300196号〕与何寿联房屋〔土地使用权证号：贵集建（1990）字第010300177号〕均位于贵港市登龙桥，并排相邻而建。1984年被告何寿联因与何寿春相邻纠纷诉至法院，案经广西高级人民法院调解，双方达成协议：一、各自的房屋排水由各自在自己范围内妥善解决；二、今后双方改建房屋时，以何寿春目前房屋滴水为界；三、何寿联厨房后墙以现在自己的屋檐滴水为界；四、在未改建之前双方维持目前状态。广西高级人民法院作出（84）民申字第7号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后被告何寿联将其瓦房拆除重建为现在的砖混房屋，何寿春的瓦房维持原状至今。两被告在其房屋西侧三角空地借用原告房屋东侧外墙搭建成铁棚，用做厨房。经现场勘查，被告何寿联房屋西侧外墙邻近何寿春房屋瓦檐，两被告搭建的铁棚顶端蓝色铁皮已伸入何寿春房屋屋檐之下。
另查明，何寿春于1990年10月取得贵集建（1990）字第010300196号集体土地建设用地使用权证，于1998年1月取得桂房贵证字第0007643号房屋所有权证。该房屋所有权证中的附图标明何寿春房屋东侧以0.75米屋檐滴水为界。被告何寿联于1990年10月取得贵集建（1990）字第010300177号集体土地建设用地使用权证。
本院认为，何寿春与被告何寿联于1984年经广西高级人民法院调解已达成协议，双方同意若改建房屋，以何寿春屋檐滴水为界。此后何寿春房屋一直维持现状，未曾改建。被告何寿联对其房屋进行改建，改建后房屋的西侧墙体虽邻近何寿春房屋瓦檐，但未妨害其目前屋檐滴水，四原告作为何寿春的有遗产继承资格的权利人要求两被告拆除墙体，本院不予支持。两被告在其目前房屋西侧三角空地借用原告房屋东侧外墙搭建成铁棚，用做厨房。该铁棚顶端的蓝色铁皮已伸入何寿春屋檐，在其滴水范围，影响了何寿春屋檐排水，亦违反双方于1984年达成的调解协议，两被告的行为已构成对何寿春房屋的侵害。虽然原告主张1998年1月7日取得的桂房贵证字第0007643号房屋所有权证中附图标明其屋檐滴水距离有0.75米，要求两被告拆除0.75米的蓝色铁皮，但经本院现场实地查看，结合何寿春目前屋檐滴水实际范围，对原告这一主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”之规定，本院酌定两被告拆除原告目前屋檐范围内的蓝色铁皮，恢复何寿春目前房屋滴水原状。两被告未能举证证实何寿连、何寿枝系本案侵权人，故对其要求追加何寿连、何寿枝作为本案被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款的规定，判决如下：
被告何寿联、何伟国在本判决生效之日起五日内拆除登记在何寿春名下的位于（后进）房屋〔房屋所有权证：桂房贵证字第0007643号、土地使用权证号：贵集建（1990）字第010300196号〕目前屋檐范围内的蓝色铁皮。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何寿联、何伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄明丽
二〇一七年九月七日
书记员 李 婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1958号
原告：黄显利，男，1947年9月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：黄礼伟，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告黄礼伟归还借款人民币50000元及利息（利息自2015年1月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、判令被告承担原告追款付出的误工及车旅费5000元；3、由被告承担本案诉讼费及本案的一切费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月9日，被告黄礼伟因工程需要资金支付工人工资为由向原告借款人民币50000元，出具借条一张，并明确约定月息两分及借款于2015年2月9日前还清。借款到期后被告仅支付原告5个月利息后尚欠本金50000元及剩余利息，故原告诉至本院。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、要求被告黄礼伟归还借款人民币50000元及利息（利息自2015年6月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求并未损害被告的合法权益，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄礼伟于本判决生效之日起十日内归还黄显利借款人民币50000元及利息（利息自2015年6月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由黄礼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰 倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1081号
罪犯管军，男，1964年9月4日出生，汉族，出生地广东省大埔县，小学文化，现在福建省。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月26日作出(2014)龙新刑初字第1037号刑事判决，以被告人管军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失人民币1000000元。宣判后，被告人管军不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月3日作出(2015)岩刑终字第246号刑事判决，以被告人管军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年12月23日交付执行。刑期执行至2021年5月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯管军在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，该犯自2015年12月至2017年8月累计考核分1988分，兑换三次表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯管军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯管军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
乌审旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2868号
原告：王占荣，公民身份证号码×××，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：李占林，公民身份证号码×××，男，1971年6月23日出生，汉族，牧民，住蒙古鄂尔多斯市。
被告：乌审旗人民政府，所在地乌审旗嘎鲁图镇党政新区2号楼。
法定代表人：乔允利。
本院在审理原告王占荣诉被告李占林、乌审旗人民政府侵权责任纠纷一案中，原告王占荣于2017年11月13日向本院申请撤回对被告乌审旗人民政府的起诉。
本院认为，原告王占荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王占荣撤回对被告乌审旗人民政府的起诉。
审判员 谷正权
二〇一七年十一月十三日
书记员 马竹青
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1641号
原告：吴盛海，男，1987年11月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：庄家协，男，1976年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴盛海与被告庄家协民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告吴盛海于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴盛海撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由吴盛海负担。
审判员 郑开明
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈文锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10873号之一
申请执行人陈明科，男，汉族，1973年6月14日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人黄水明，男，汉族，1981年5月11日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
法定代表人郭振雄
申请执�人陈明科与被执行人黄水明、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄水明支付赔偿金人民币2483元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿金人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付全部赔偿金。申请执行人向法院申请结案。执行费人民币50元中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已缴纳。被执行人黄水明经法院五查，暂无财产可供执行，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无�提供被执行人黄水明可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已履行完毕，故无需继续强制执行。被执行人黄水明没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人黄水明有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复对黄水明强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为被执行人的执行事项执行完毕，解除对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产的冻结、查封措施。
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
××××年××月××日
书记员 黄少辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执10873号 申请执行人陈明科，男，汉族，1973年6月14日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人黄水明，男，汉族，1981年5月11日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。 申请执行人陈明科与被执行人黄水明、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄水明支付赔偿金人民币2483元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿金人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付全部赔偿金。申请执行人向法院申请结案。执行费人民币50元中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已缴纳。被执行人黄水明经法院依职权向车管、银行、互联网银行、证券等部门查询，暂无财产可供执行，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人黄水明可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已履行完毕，故无需继续强制执行。被执行人黄水明没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人黄水明有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复对黄水明强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为被执行人的执行事项执行完毕，解除对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产的冻结、查封措施。 二、终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一六年十二月二日 书记员  黄少辉
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执542号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地岚县县城人民路61号。
负责人王新平，该公司经理。
被执行人李勇，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初206号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人李勇发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司保险费11091元及迟延履行期间的加倍债务利息580元（暂计算至2017年8月25日），并负担案件受理费77元，申请执行费66元，但被执行人李勇未履行。现查明，被执行人李勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李勇的银行存款11814元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱芳芳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执542号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地岚县县城人民路61号。
负责人王新平，该公司经理。
被执行人李勇，市民。
关于中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司与李勇保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初206号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人李勇发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司保险费11091元及迟延履行期间的加倍债务利息580元（暂计算至2017年8月25日），并负担案件受理费77元，申请执行费66元，但其未履行。在执行过程中查明被执行人李勇有银行存款可供执行，故于2017年8月25日作出（2016）晋1127执542号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李勇的银行存款11814元，本院于2018年1月9日扣划执行完毕此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初206号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年一月九日
书记员 朱芳芳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执542号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地岚县县城人民路61号。负责人王新平，该公司经理。被执行人李勇，市民。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初206号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人李勇发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司保险费11091元及迟延履行期间的加倍债务利息580元（暂计算至2017年8月25日），并负担案件受理费77元，申请执行费66元，但被执行人李勇未履行。现查明，被执行人李勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇的银行存款11814元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 王 珏二〇一七年八月二十五日书记员 朱芳芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3520号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，男，公司职员。
被告：林秀梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄南昌，男，1967年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁县。
被告：黄健，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林坤金，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2016年7月17日立案。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司在本院依法送达缴纳费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 宝
二〇一七年八月一日
书记员 吴丽红
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2330号
原告：黄隆平，男，汉族，江油市人。
被告：侯文良，男，汉族，江油市人。
本院在审理黄隆平诉侯文良财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄隆平于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告黄隆平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何自永
审 判 员 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 玲
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第289号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆树坤，男，1966年5月22日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月2日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第224号起诉书指控被告人陆树坤犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人陆树坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日晚，被告人陆树坤酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经海盐县百步镇新升村仁寿桥北堍路段时，与杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨某受伤，经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，被告人陆树坤负事故的全部责任。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人陆树坤血液中乙醇含量为0.85毫克／毫升。
上述事实，被告人陆树坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、杨某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证查询结果、情况说明，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆树坤违反道路交通安全法律法规，在道路上无证醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆树坤在案发后，能自动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆树坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 齐 奎
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张琴萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5731号
原告：马力波，男，1981年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：方超，男，1984年4月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马晓波，男，1987年8月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕剡锋，男，1979年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告马力波与被告方超、马晓波、吕剡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告方超、马晓波、吕剡锋外出下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马力波的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告方超、马晓波、吕剡锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马力波向本院提出诉讼请求：1、判令被告方超归还借款2万元及自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、承担代理费2500元；3、被告马晓波、吕剡锋承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告方超因需向原告借款2万元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。被告马晓波、吕剡锋为保证人。后原告多次催讨未果。现向法院起诉。
被告方超、马晓波、吕剡锋未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行转账业务回单、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告方超因需向原告借款人民币20000元。同日签下“借款合同”一份，载明：借款金额贰万元；利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付；同时约定如违约导致诉讼的，应当承担出借人为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费；未约定借款期限。同日，被告方超在借条下方签具收条，收到现金20000元。被告马晓波、吕剡锋在保证人一栏签名捺印，约定担保期限为债务消灭而解除，担保范围为本金、利息、违约金及一切费用。
另查明，原告已向嵊州市甘霖法律服务所支付代理费2500元。
本院认为，原告马力波与被告方超之间的借款关系，与被告马晓波、吕剡锋之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现借款人方超未履行还款义务，保证人马晓波、吕剡锋亦未承担保证责任，三被告理应承担违约责任。故原告要求被告一并支付利息及代理费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为债务消灭而解除，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告方超、马晓波、吕剡锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、方超返还马力波借款人民币20000元并支付利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、方超归还马力波代理费2500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
三、马晓波、吕剡锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由方超、马晓波、吕剡锋负担（款限方超、马晓波、吕剡锋于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5731号原告：马力波，男，1981年3月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：方超，男，1984年4月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：马晓波，男，1987年8月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：吕剡锋，男，1979年12月7日出生，汉族，住嵊州市。原告马力波与被告方超、马晓波、吕剡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告方超、马晓波、吕剡锋外出下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马力波的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告方超、马晓波、吕剡锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马力波向本院提出诉讼请求：1、判令被告方超归还借款2万元及自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、承担代理费2500元；3、被告马晓波、吕剡锋承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告方超因需向原告借款2万元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。被告马晓波、吕剡锋为保证人。后原告多次催讨未果。现向法院起诉。被告方超、马晓波、吕剡锋未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行转账业务回单、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告方超因需向原告借款人民币20000元。同日签下“借款合同”一份，载明：借款金额贰万元；利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付；同时约定如违约导致诉讼的，应当承担出借人为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费；未约定借款期限。同日，被告方超在借条下方签具收条，收到现金20000元。被告马晓波、吕剡锋在保证人一栏签名捺印，约定担保期限为债务消灭而解除，担保范围为本金、利息、违约金及一切费用。另查明，原告已向嵊州市甘霖法律服务所支付代理费2500元。本院认为，原告马力波与被告方超之间的借款关系，与被告马晓波、吕剡锋之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现借款人方超未履行还款义务，保证人马晓波、吕剡锋亦未承担保证责任，三被告理应承担违约责任。故原告要求被告一并支付利息及代理费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为债务消灭而解除，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告方超、马晓波、吕剡锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、方超返还马力波借款人民币20000元并支付利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。二、方超归还马力波代理费2500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。三、马晓波、吕剡锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由方超、马晓波、吕剡锋负担（款限方超、马晓波、吕剡锋于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄秋燕??3?