wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3903号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于前伟，男，1984年10月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村342号。
被告：戈廷廷，女，1987年9月7日出生，汉族，郯城县红花镇大尚庄村村民，住该村169号。
被告：尹加祥，男，1982年1月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹西村村民，住该村33号。
被告：于兆勋，男，1985年8月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村358号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告于前伟、戈廷廷、尹加祥、于兆勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款4.410523万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人于前伟在我行贷款4.410523万元，2015年8月30日发放，于2017年7月21日到期，由戈廷廷、尹加祥、于兆勋担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告于前伟、戈廷廷准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑煜凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19658号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王瑟平，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王瑟平物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王瑟平的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11019号
上诉人（原审被告）：西安天虹国际旅行社有限公司，住所地西安市阎良区人民路转盘北侧。
法定代表人：陈保荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安佳途旅行社有限公司，住所地西安市朱雀大街南段紫郡长安（北区）3栋1单元12611室。
法定代表人：杨翠茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张林涛，男，1993年8月11日出生，汉族，住西安市阎良区。
上诉人西安天虹国际旅行社有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人西安佳途旅行社有限公司（以下简称佳途公司）、张林涛委托合同纠纷一案，不服西安市阎良人民法院（2017）陕0114民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天虹公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由佳途公司负担。事实和理由：一审未对佳途公司委托行为的合法性进行审查，没有全面认定与本案有关的事实，所作判决错误，适用法律亦存在错误。裁判文书推理部分逻辑紊乱，推定要么缺乏合法合理的证据支持，要么引用法律错误。一审判决放纵违法者，给社会特别是给旅行社业界传递了错误信息，显失公平。
佳途公司辩称，其与天虹公司阎良凤凰路门市部合作期间，该门市部合法存在，张林涛一直担任负责人。一审中，天虹公司对张林涛担任该门市部负责人的身份无异议，天虹公司也明确表示自己一直给张林涛发工资，故张林涛的行为完全是职务行为。天虹公司阎良凤凰路门市部是天虹公司设立的分支机构，依据法律规定，本案应由天虹公司承担向其付款的民事责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天虹公司的上诉请求，维持原判。
佳途公司向一审法院起诉请求：1.要求天虹公司结清拖欠旅游团37140元；2.本案诉讼费由天虹公司负担。
一审法院认定事实:2017年1月22日、1月27日、1月28日、1月30日，佳途公司（受委托方）与西安天虹国际旅行社有限公司阎良凤凰路门市部（委托方、以下简称凤凰路门市部）签订确认单四份，委托佳途公司带焦金爱一行4人、陆小琳一行9人、费立一行3人、王雨桐一行2人分别前往海南提供旅游服务，共计费用71140元。合同订立后，佳途公司如约履行了合同义务，凤凰路门市部负责人张林涛向佳途公司支付了34000元。2017年2月22日，佳途公司诉至法院要求天虹公司及凤凰路门市部支付下余款项。同年3月31日，凤凰路门市部被注销。嗣后，法院依法追加张林涛作为本案第三人参加诉讼。另查,佳途公司工作人员曾于2017年1月26日致电天虹公司法定代表人陈保荣，要求其回传确认单。张林涛原系天虹公司职工。
一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，凤凰路门市部作为天虹公司的服务网点，其与佳途公司签订的确认单，佳途公司认为，该委托合法有效，应由设立社即天虹公司承担责任。张林涛表示，一般情况下，其均以天虹公司名义委托，但本案中因当时公章存放在天虹公司，遂加盖了凤凰路门市部公章，该公章也是由天虹公司授权刻印的，代表天虹公司对外委托，应认定该委托合法有效。天虹公司对此不予认可，称凤凰路门市部公章是张林涛私自刻印的，该委托违反相关法律规定，应认定无效。从分公司登记基本情况来看，凤凰路门市部企业类型为有限责任公司分公司，张林涛也曾系天虹公司职工；从确认单上看，载有凤凰路门市部公章及门市部负责人张林涛签字，且张林涛表示该公章系经天虹公司授权刻印；在佳途公司致电天虹公司法定代表人陈保荣后，天虹公司即知道该委托行为，天虹公司作为设立社并未对凤凰路门市部该经营活动进行制止，故对于佳途公司与凤凰路门市部签订的确认单，应认定有效。根据约定，凤凰路门市部应给付佳途公司71140元，其中已支付34000元，下余37140元，作为凤凰路门市部应按约定履行。现凤凰门市部已被注销，佳途公司据此要求设立社天虹公司支付旅行团37140元的诉讼请求，于法有据，予以支持。天虹公司之辩解，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告西安天虹国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告西安佳途旅行社有限公司37140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告西安天虹国际旅行社有限公司负担。因原告西安佳途旅行社有限公司已预交，被告西安天虹国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，佳途公司与凤凰路门市部签订确认单四份，共计费用71140元；确认单订立后，佳途公司履行了约定义务，凤凰路门市部负责人张林涛仅支付佳途公司34000元，剩余费用至今未付；佳途公司提起本案诉讼后，凤凰路门市部于2017年3月31日被注销。法律规定，法人可以依法设立分支机构；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，凤凰路门市部虽被注销，但由于该门市部原为天虹公司的服务网点，其负责人张林涛原为天虹公司职工，故一审对佳途公司主张天虹公司结清拖欠费用37140元的诉讼请求予以支持，于法有据，并无不当。
综上所述，天虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由西安天虹国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张欢欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1268号
原告文某，男，1962年1月24日出生，汉族。
被告郭某某，女，1967年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告文某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某承担。
审判员 陈 柯
二〇一六年八月十九日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审21号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人王亚君，男，1985年12月26日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201501723号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人王亚君强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；其中，将非法占用的795平方米土地退还权属单位、拆除在非法占用的795平方米土地上建设的591平方米建筑物、构筑物和设施由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人王亚君自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201501723号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上�期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年一月十日
书记员 邓应川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1042号
原告：梁育平，男。
原告：陈晓平，女。
两原告委托代理人：蒋和珍，湖南君见律师事务所律师。
被告：万新闻，男。
委托代理人：曹泽军，湖南麓和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地。
主要负责人：唐继国，总经理。
委托代理人:李晓东，女。
原告梁育平、陈晓平与被告万新闻、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员李美华、宁波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁育平、陈晓平及其委托代理人蒋和珍，被告万新闻及其委托代理人曹泽军，被告平安保险公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁育平、陈晓平向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金742112元、丧葬费33636元、精神抚慰金50000元、误工费9350元、交通费19377.3元、医疗费20000元、律师代理费16500元，共计896175.3元。事实和理由：原告之子梁帝因与万新闻发生交通事故死亡，交警部门责任认定程序不合法，万新闻应负主要责任，责任人和保险公司应当赔偿。
万新闻辩称，赔偿责任不应超过60%，原告诉请过高，万新闻垫付了80437元应一并处理。
平安保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费，原告部分诉请过高，已预赔13986.4元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日21时07分，万新闻驾驶湘AY小轿车沿长沙市某路由西向东行驶至东屯渡桥西口引桥路段，碰撞由南向北横过道路的行人梁帝，造成梁帝受伤，车辆受损的交通事故。梁帝于2016年3月11日经医院抢救无效死亡。交警部门认定万新闻驾车未观察清楚道路上行人通行情况，疏忽大意，没有及时采取制动措施，梁帝未经人行横道横过道路，双方应承担此次事故同等责任。
梁帝的医疗费19255元由万新闻垫付，发票已交保险公司，平安保险公司扣除3851元非医保费用，已预赔13986.4元给万新闻。
平安保险公司承保了湘AY车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。
梁育平和陈晓平系梁帝的父母，梁帝未婚，无子女，在长沙工作。梁育平支出律师费16500元。万新闻垫付尸检费2000元、尸体处理费8420元、火化费1808元、住宿餐饮费1802元，支付现金40000元，共计54030元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
交警部门认定事故责任程序合法，对责任的划分适当，原告没有提交证据证明交警部门的责任认定有误，故本院对交警部门的事故责任认定予以采信。本案中万新闻应承担60%的赔偿责任。
根据梁育平、陈晓平的诉讼请求，本院对梁育平、陈晓平因梁帝死亡造成的损失作如下认定：1、死亡赔偿金，按31284元/年，计算20年，为625680元；2、丧葬费，职工年平均工资的一半，计26944.5元；3、精神抚慰金50000元；4、误工费，属丧葬费用，不另行计算；5、交通费，属丧葬费用，不另行计算；6、医疗费19255元；7、律师代理费，不属于必然损失，本院不予支持；以上各项共计721879.5元。
平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三责险保险责任范围内赔偿357276.7元，万新闻承担非医保费用3851元。万新闻多垫付的69434元，由保险赔偿款直接返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿梁育平、陈晓平407842.7元；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内支付万新闻69434元，已支付13986.4元，还应支付55447.6元；
三、驳回梁育平、陈晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由梁育平、陈晓平和万新闻各负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 李美华
人民陪审员 宁 波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄伟兰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5881号
原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居*栋裙楼*层商铺。
法定代表人：沙美仙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓光、彭成，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗霄，1982年7月11日出生，住昆明市五华区，
原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告罗霄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加诉讼，被告罗霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2016年6月30日物业管理费人民币4040元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告所管理的经典名居小区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年7月1日起至今拖欠物业管理费，共计4040元，其中被告房屋建筑面积82.88平方米，包含电梯维护费的物业费为1.75元/平方米/月（其中物业管理费为1.35元/平方米/月，电梯运行、维护、年检费为0.4元/平方米/月），二次加压费为180元/户/年。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。
被告罗霄未到庭，未提交答辩状。
原告云南木易洋针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，欲证明原告主体适格以及原告的经营范围。
2、撤场申请书、委托管理书、“经典壹城”物业委托管理合同，欲证明原告于2014年5月22日正式对经典壹城小区进行管理。
3、物业服务收费公示牌、物业价格备案的意见，欲证明原告的收费符合市政府指导价格标准要求。
4、房屋登记摘抄表、物管费催缴通知单，欲证明原告系涉案房屋的权利人，以及原告多次催缴物管费，被告至今未交纳。
本院认为，被告罗霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
被告罗霄在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告木易洋公司提交的证据具备有效证据的形式要件，且相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2014年4月7日案外人云南瀚莎商业物业服务有限公司（以下简称瀚莎公司）向昆明市高新区住建局、昆明市高新区梁家河社区提出撤场申请，申请中载明受云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典地产）的委托，对其开发建设的“经典壹城”住宅和商业物业进行前期物业服务。后经两公司协商一致同意瀚莎公司撤出“经典壹城”的物业服务业务，撤出时间为2014年5月22日；撤出后所有物业服务、政府手续、法律责任由经典地产和新介入的物业服务公司承担。后昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会同意瀚莎公司的撤场申请。2014年5月8日昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会委托木易洋公司对经典壹城进行临时管理。庭审中原告木易洋公司自认于2014年5月22日进驻小区，并于2014年7月1日正式提供物业服务。
另查明，原告木易洋公司于2014年8月22日在经典壹城（经典名居）小区粘贴《物业服务收费公示牌》，该公示牌中标注业主及使用人物业服务费住宅1.35元/平方米/月，电梯使用运行、维护、年检费0.4元/平方米/月，二次加压电费180元/户/年。2014年8月25日昆明高新技术产业开发区经济发展局对原告木易洋公司关于经典双城一城（经典名居）小区物业价格的备案申请进行回复，认为符合市政府指导价格标准的要求。
还查明，位于昆明市高新区R3-2地块经典名居2幢4层406房屋的所有权人为被告罗霄，房屋建筑面积为82.88平方米。
本院认为，原告木易洋公司系经典名居小区的物业服务企业；被告罗霄系昆明市高新区R3-2地块经典名居2幢4层406房屋的所有权人，为小区业主。本案中，原、被告并未签订物业服务合同,但被告实际向原告提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告应按照《物业服务收费公示牌》中标示的标准向原告交纳物业管理费。
至于应支付物业管理费的具体金额。被告所有的房屋建筑面积为82.88平方米，依据《物业服务收费公示牌》的规定被告应向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费3840.96元（其中物业服务费住宅82.88平方米×1.35元/平方米/月×24个月+电梯使用运行、维护、年检费82.88平方米×0.4元/平方米/月×24个月+二次加压电费180元/户/年×2年）。
据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗霄于本判决生效后十五日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费3840.96元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告罗霄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十二日
书 记 员 武 杰
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）舟岱行初字第4号
原告王松平。
委托代理人（特别授权）姚雪南。
被告岱山县住房和城乡建设局。
法定代表人孔德科。
委托代理人（特别授权）林安杰。
委托代理人（特别授权）陈信久。
原告王松平诉被告岱山县住房和城乡建设局规划行政许可一
案，于2013年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因原、被告
就该事宜已在案外达成和解，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼
权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关
法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第
五十一条规定，裁定如下：
准予原告王松平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由被告负担。
审 判 长 郑 力 奋
审 判 员 董跃国人民陪审员虞惠儿
二〇一三年八月五日
代书记员 余 金 津
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第561号
原告：叶某某。
委托代理人：王某某。
被告：姚甲。
被告：陆某某。
委托代理人：周某。
原告叶某某为与被告姚甲、陆某某买卖合同纠纷一案，
于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2011年6月27日依法
转为普通程序进行了审理。并于2011年10月24日在本院第二审
判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告陆某
某及委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告姚甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告起诉称，被告姚甲以个体名义经营平湖市当湖贝特
酒店，并与被告陆某某实际合伙共同经营。平湖市当湖贝特酒
店已于2009年6月11日注销。至2009年8月29日止，两被告共欠
原告贝类水产食品款12000元至今未付。故原告诉至法院：1、
判令两被告立即支付货款12000元；2、本案诉讼费由两被告承
担。
被告陆某某答辩称，欠条是在原告的利诱、威逼下签订的。被告陆某某与被告姚乙不是合伙关系，被告陆某某自2005
年起即在平湖市当湖贝特酒店工作，担任酒店的管理人员，被
告姚乙不在，就由被告陆某某负责，直到2009年酒店关闭。故
请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚甲未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一：2009年8月29日欠条1份。
证明：被告陆某某受被告姚乙委托，确认欠原告货款120
00元的事实，并且被告陆某某自愿承担其中6000元。
证据二：工商登记资料1份。
证明：被告姚乙经营平湖市当湖贝特酒店，该酒店已于2
009年6月11日注销。
被告陆某某对证据一质证认为，欠条中“欠款人陆某某6
000元，欠款人姚乙6000元”及落款日期都是本人书写的。被
告姚乙并未在场，且原告承诺不会要求被告陆卫某某担还款责
任；对证据二无异议。
被告陆某某提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据：2009年6月4日委托书1份。
证明：被告姚乙全权委托被告陆某某办理平湖市当湖贝
特酒店的事情，包括酒店的注销也是被告陆某某去办理的。
原告对该证据的真实性和内容均无异议。
被告姚甲未提供证据，也未提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据一和证据二，两被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的真实性、关联
性、合法性特征，因此，对原告提供的上述证据本院予以认定
；被告陆某某提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
基于原告及被告陆某某的举证、质证、陈述及本院的认
证，本院认定法律事实如下：
被告姚甲系平湖市当湖贝特酒店个体业主。2009年6月4
日，被告姚甲向被告陆某某出具委托书一份，委托被告陆某某
办理人民东路原贝特酒店（鼎鼎红烧鸡公）的一切事情。2009
年6月11日，平湖市当湖贝特酒店办理了注销登记。2009年8月
29日，被告陆某某向原告出具欠条一份，载明：老贝特酒店欠
叶某某人民币共12000元，欠款人陆卫某某担50%6000元，欠款
人姚甲承担50%6000元。但两被告至今未支付原告上述货款，
故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告陆某
某受被告姚甲委托处理酒店事务，并确认欠叶某某12000元，
该确认行为对委托人姚甲具有法律约束力。被告姚甲作为平湖
市当湖贝特酒店的个体业主，应对该酒店的全部债务承担清偿
责任，故原告要求被告姚甲承担付款责任的诉请，本院予以支
持。原告以两被告系合伙关系为由主张被告陆某某亦需承担全
部还款责任，但原告未提供相应证据予以证明，且被告陆某某
不予认可，故原告要求陆卫某某担全部还款责任，于法无据。
但被告陆某某在欠条中明确承诺承担50%的债务即6000元，应
认定为债务加入，被告陆某某对于该部分债务应承担清偿责任
。至于被告陆某某抗辩认为欠条系在原告利诱、威逼下书写，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告姚甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的
放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告姚甲于本判决生效之日起十日内支付原告叶某
某货款12000元，被告陆某某对其中的6000元承担共同清偿责
任；
二、驳回原告叶某某本案其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告姚甲负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 葛丰义
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初129号
原告刘军。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
原告刘军不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告刘军诉称，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》违法，要求判决撤销被告辽阳市人民政府作出的房屋征收决定，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。冯翼等多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定），与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告刘军。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王丽君
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00052号
原告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高虎，职务经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴涛，男，1982年8月10日生。
原告确山县安顺运输有限公司与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告确山县安顺运输有限公司委托代理人李永辉、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县安顺运输有限公司诉称，2013年7月11日，被告吴涛向原告借款207114元，并出具借条一份，约定利息为1.5分，还款期限为一年。该项借款至今未还，要求判令被告偿还借款207114元，并支付利息5282元，共计212396元；诉讼费用由被告承担。
被告吴涛辩称，借款属实，暂时没有钱还款，起诉状上已经计算的有利息了，以后我不再支付利息。
本院经审理查明：2013年7月11日，被告借原告款207114元，被告向原告出具了借条，借条约定利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，被告没有偿还借款本息，引起纠纷。
上述事实有被告出具的借条，原被告到庭陈述的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被告借款后应当按照诚实信用原则及时按约偿还本息。借条约定的利息1.5分，没有约定是月息或是年息，原告要求被告支付利息5282元，根据被告的借款数额和借款时间来计算，约定利息1.5分不管是月息还是年息均已超过5282元，原告要求被告支付利息5282元，根据法律规定当事人对民事权利有处分权，本院对原告利息的请求予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴涛在本判决生效后十日内偿还原告确山县安顺运输有限公司借款207114元，并支付利息5282元，计款212396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00052号
原告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高虎，职务经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴涛，男，1982年8月10日生，汉族。
原告确山县安顺运输有限公司与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告确山县安顺运输有限公司委托代理人李永辉、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县安顺运输有限公司诉称，2013年7月11日，被告吴涛向原告借款207114元，并出具借条一份，约定利息为1.5分，还款期限为一年。该项借款至今未还，要求判令被告偿还借款207114元，并支付利息5282元，共计212396元；诉讼费用由被告承担。
被告吴涛辩称，借款属实，暂时没有钱还款，起诉状上已经计算的有利息了，以后我不再支付利息。
本院经审理查明：2013年7月11日，被告借原告款207114元，被告向原告出具了借条，借条约定利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，被告没有偿还借款本息，引起纠纷。
上述事实有被告出具的借条，原被告到庭陈述的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被告借款后应当按照诚实信用原则及时按约偿还本息。借条约定的利息1.5分，没有约定是月息或是年息，原告要求被告支付利息5282元，根据被告的借款数额和借款时间来计算，约定利息1.5分不管是月息还是年息均已超过5282元，原告要求被告支付利息5282元，根据法律规定当事人对民事权利有处分权，本院对原告利息的请求予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴涛在本判决生效后十日内偿还原告确山县安顺运输有限公司借款207114元，并支付利息5282元，计款212396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 栗 梁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3847号
原告吴建聪，男，汉族，1968年10月17日出生，住成都市青羊区青华路**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告吴建聪诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴建聪到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建聪诉称，原告于2011年3月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负1层001B车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项100000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7782.26元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金100000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7782.26元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴建聪与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴建聪偿还本金100000元，并支付资金占用利息7782.26元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，因适用简易程序减半收取1228元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1534号
原告郭某，男�1980年10月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告温某，女，1981年7月15日出生，汉族，住址。
本院在审理原告郭某与被告温某离婚纠纷一案中，因原告郭某自愿撤回对被告温某离婚纠纷一案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 邓华伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 石云婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2410号
原告赵素萍，女。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人高培振，河南恪法律师事务所律师。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司，（清晖路北段）。
法定代表人杨德军，任总经理。
委托代理人刘长鹏，系公司员工。
原告赵素萍与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素萍及其委托代理人王海波、被告委托代理人刘长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以471120元从被告处购买其开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺，合同第八条约定：被告应于2012年10月1日交付房产；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则将承担已付房价的0.5%违约金。时至今日被告仍未履行为原告办理房产证书的义务。要求1、依法确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺归原告所有；2、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产证书；3、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金2355.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：应驳回原告的诉讼请求，原告的第1、2项诉讼请求错误，第3项诉讼请求缺乏事实依据，理由如下：1、本案为买卖合同纠纷而不是侵权纠纷，应当审理合同的效力而不需要进行确权；2、办理房产证是房管部门的行政行为，被告是作为买卖双方的平等主体不应为原告办理房产证，被告没有办理房产证的职权，综上原告的第1、2项诉求错误；3、原告所买的房屋实际面积大于双方买卖合同所注明的面积，房管局测绘面积是33.40平方米，而合同约定面积是33.29平方米，面积不符导致无法办理房产证，所以被告没有违约，违约金不应支持。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵素萍和被告辉县市众程房产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（合同无签订日期），约定由原告购买暂定名为涌金商贸城的预售商品房第CD区1层1××5号商铺。该商品房合同约定建筑面积共33.29平方米，每平方米14152元，总金额471120元，并约定了合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比在3%以内部分的房价款由原告补足。签合同时一次性付清房款471120元。合同第八条约定被告应当在2012年10月1日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告2012年5月31日向被告交纳房款335897元和代办费22600元，2012年12月19日向被告交纳房款135223元和代办费200元。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告提供的商品房买卖合同1份、房款收据2份、代办费收据2份和当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已履行了自己的交纳房款的义务。至于被告辩称的合同约定面积和产权登记面积不一致，相差面积的房款原告未交纳，原告称被告就此没有通知原告，被告也无证据证明是原告拒绝交纳，相差面积房款的交纳与否并不能影响原告对购买房产所有权的取得，故原告要求确认涉案商铺的所有权，本院予以支持。被告已代为收取原告交纳的房产证办理费用，原被告之间达成了被告代为原告办理房产证的合意，但被告迟迟未为原告办理房产证。被告辩称由于原告未交齐相差面积房款，不能为原告办理房产证书的理由不成立。被告应为原告办理房产证书并承担合同约定的违约责任，故原告要求被告为其办理房产证及支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。相差面积的房款双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告赵素萍享有位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1层1××5号商铺的所有权；
二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内为原告赵素萍代为办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1层1××5号商铺的房产证书；
三、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内支付原告赵素萍违约金二千三百五十五元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李自宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2010-1号
原告：安徽汇金典当有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓第1、2幢商113-114室。
法定代表人：肖国庆，董事长。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽兴达集团有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇兴店工业园。
法定代表人：殷根茂，总经理。
被告：安徽兴达服饰有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区。
法定代表人：殷根本，总经理。
被告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路39号。
法定代表人：井自顺，总经理。
被告：安徽悦美卫生用品有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91340881683629739。
法定代表人：王缔，总经理。
被告：安徽兴民置业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路9号。
法定代表人：殷根茂，总经理。
被告：殷根茂。
被告：王缔。
本院在审理原告安徽汇金典当有限公司诉被告安徽兴达集团有限公司、安徽兴达服饰有限公司、桐城市国有资产投资运营管理有限公司、安徽悦美卫生用品有限公司、安徽兴民置业有限公司、殷根茂、王缔典当纠纷一案中，原告安徽汇金典当有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回对安徽兴达集团有限公司、安徽兴达服饰有限公司、桐城市国有资产投资运营管理有限公司、安徽悦美卫生用品有限公司、安徽兴民置业有限公司、殷根茂、王缔的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽汇金典当有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽汇金典当有限公司撤回对安徽兴达集团有限公司、安徽兴达服饰有限公司、桐城市国有资产投资运营管理有限公司、安徽悦美卫生用品有限公司、安徽兴民置业有限公司、殷根茂、王缔的起诉。
本案案件受理费66752元，减半收取33376元，财产保全费5000元，由安徽汇金典当有限公司负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第691号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：67680072-9。
被执行人：房建国，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：展秀兰，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王修华，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：苏香菊，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：杨凤海，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王树娟，女，汉族，1984年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉房建国、展秀兰、王修华、苏香菊、杨凤海、王树娟金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第691号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉房建国、展秀兰、王修华、苏香菊、杨凤海、王树娟金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2319号
申请执行人：韩祥英,女性,1953年8月28日出生,汉族，住济源市。
委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
被执行人：河南锦德瑞贸易有限公司,住所地：济源市承留镇虎岭村。
法定代表人：王信文，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩祥英与被执行人河南锦德瑞贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为2678260元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初56号
原告李松华，男，汉族，1975年1月1日出生，住平舆县。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告荆红卫，男，1968年2月4日出生，住平舆县。
原告李松华诉被告荆红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员李永慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人年万航到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年在平舆县西工业区投资建设砖厂，因资金紧缺先后向原告共借款110元，并于2008年4月1日向原告出具欠条一张，保证于2008年9月30日前还清。原告经多次追要，被告至今未支付。为此，请求判令被告偿还欠款110万元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告于2004年在平舆县西工业区投资建设砖厂，因资金紧缺先后向原告共借款110元，并于2008年4月1日向原告出具欠条一张，载明：“欠李松华投资款壹佰壹拾万元整，至零八年玖月叁拾号还清，否则愿将砖厂设备及其它设施作抵押还款。荆红卫。08年4月1号。”原告经多次追要，被告至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条一份，庭审笔录等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，被告欠原告110万元，由被告向原告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告拒不按照约定偿还欠款是造成本案纠纷的原因，被告应当承担继续履行还款的义务。原告请求被告偿还110万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆红卫于本判决生效后十日内偿还原告李松华欠款110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取7350元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一六年三月十五日
书记员 栗 辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初56号原告李松华，男，汉族，1975年1月1日出生。委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。被告荆红卫，男，1968年2月4日出生。原告李松华诉被告荆红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员李永慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人年万航到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2004年在平舆县工业区投资建设砖厂，因资金紧缺先后向原告共借款110元，并于2008年4月1日向原告出具欠条一张，保证于2008年9月30日前还清。原告经多次追要，被告至今未支付。为此，请求判令被告偿还欠款110万元，本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未提出书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，被告于2004年在平舆县工业区投资建设砖厂，因资金紧缺先后向原告共借款110元，并于2008年4月1日向原告出具欠条一张，载明：“欠李松华投资款壹佰壹拾万元整，至零八年玖月叁拾号还清，否则愿将砖厂设备及其它设施作抵押还款。荆红卫。08年4月1号。”原告经多次追要，被告至今未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条一份，庭审笔录等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。本院认为，被告欠原告110万元，由被告向原告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告拒不按照约定偿还欠款是造成本案纠纷的原因，被告应当承担继续履行还款的义务。原告请求被告偿还110万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆红卫于本判决生效后十日内偿还原告李松华欠款110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取7350元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇一六年三月十五日书记员  栗 辉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1091号
原告马伟峰，男，1979年6月18日生，汉族，住渑池县。
被告檀智军，男，1982年4月25日生，汉族，住义马市。
被告樊小奇，男，1981年8月27日生，汉族，住渑池县。
原告马伟峰与被告檀智军、樊小奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马伟峰及被告檀智军到庭参加了诉讼，被告樊小奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告檀智军从原告马伟峰处借款九万元，约定借款期限为3个月，口头约定月息4分，被告樊小奇为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我多次向两被告要求还款，两被告不予偿还，现诉至法院，要求判令被告檀智军偿还借款9万元并从2014年8月13日起按月息2分计算利息至款还清之日，并支付违约金。樊小奇承担连带还款责任。法庭审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告从2014年12月13日起按月息2分支付利息至款还清为止。
被告檀智军口头辩称：借款属实，还过利息，现在没有还款能力，慢慢还。
被告樊小奇未做答辩。
原告马伟峰提交的证据材料有：1、2014年5月13日被告檀智军、樊小奇出具的借条及担保书一份；2、被告檀智军支付利息至2014年11月的银行流水一份。以上证据证明被告檀智军从原告马伟峰处借款9万元，支付利息至2014年11月，及被告樊小奇提供担保的事实。
二被告均未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月13日，被告檀智军向原告马伟峰借款9万元，借款期限3个月，约定于2014年8月13日前还清，双方口头约定月息为4分。被告檀智军当日为原告出具借条一张，被告樊小奇作为担保人，为原告出具了书面担保书。之后，被告檀智军按约定向原告马伟峰支付利息至2014年11月。后因两被告未按约定偿还借款，原告诉讼来院。
诉讼中，本院依据原告马伟峰的申请，于2016年5月18日作出（2016）豫1221民初1091号民事裁定书，将被告樊小奇的银行存款10万元依法冻结。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告檀智军向原告马伟峰借款9万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告檀智军偿还借款9万元，本院予以确认。原告要求被告从2014年12月13日按月息20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊小奇为檀智军向原告马伟峰的借款提供担保，未约定担保方式，被告樊小奇应按连带保证承担保证责任。原告要求被告樊小奇承担保证责任偿还借款，依法应予以支持。被告樊小奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀智军于本判决生效后十日内偿还原告马伟峰借款90000元及利息（利息从2014年12月13日起按月息20‰计算至借款还清之日）。
二、被告樊小奇对以上借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告檀智军、樊小奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
代理审判员 王利国
二〇一六年七月十五日
兼书 记员 史丽丽
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢19号
申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司：
本院在执行申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司与被执行人倪安忠案由商事仲裁一案中，申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司与被执行人倪安忠于2018年2月22日达成执行和解协议，被执行人倪安忠按执行和解协议约定于2018年2月28日之前清偿申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司款项伍万壹仟伍佰柒拾玖元捌角陆分（51579.86元），此款项包含本院于2017年12月11日强制扣划并发放申请执行人的执行款31579.86元及2018年2月22日被执行人倪安忠向本院交纳的执行款20000元。现被执行人倪安忠已按执行和解协议内容履行完毕。本院的（2017）浙07执106号执行一案已全部执行完毕，双方同意结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
金华市中级人民法院
结案通知书
（2018）浙07执恢19号
被执行人倪安忠：
本院在执行申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司与被执行人倪安忠案由商事仲裁一案中，申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司与被执行人倪安忠于2018年2月22日达成执行和解协议，被执行人倪安忠按执行和解协议约定于2018年2月28日之前清偿申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司款项伍万壹仟伍佰柒拾玖元捌角陆分（51579.86元），此款项包含本院于2017年12月11日强制扣划并发放申请执行人的执行款31579.86元及2018年2月22日被执行人倪安忠向本院交纳的执行款20000元。现被执行人倪安忠已按执行和解协议内容履行完毕。本院的（2017）浙07执106号执行一案已全部执行完毕，双方同意结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
法定代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，原告单位职工。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：颜新，居民。
被告：庄晓，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告颜新、庄晓借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分�提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金207446.91元及相应利息；2、请求判令原告对被告位于日照市东港区海曲东路8号、莱阳路西4-1-202室的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月11日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款220000元，同时约定借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。被告同时以其所有的位于日照市东港区海曲东路8号、莱阳路西4-1-202室的房产提供担保。后被告未按约定履行还款义务。
本院认为：本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的送达地址无法送达，原告亦未提供被告的其他联系方式证实其所诉主体存在，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年九月五日
书记员 李 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第166号
原告王××，女，68岁。
被告孙××，男，68岁。
本院在审理原告王××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经和好，被告已下保证对原告好，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王××负担。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 张书翰
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第166号
原告王某某，女，1948年5月30日出生，汉族，住蛟河市。
被告孙某某，男，1948年12月4日出生，汉族，住蛟河市。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经和好，被告已下保证对原告好，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 张书翰
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 慧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0291刑初12号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1965年10月1日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月13日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人王伟，内蒙古清林律师事务所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第10号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月25日22时10分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿火炬路由南向北行驶到与民馨路交叉口处右转弯驶入逆向车道时，所驾车辆的左前侧与沿民馨路由东向西左转�车道内等待交通信号灯韩某驾驶×××号小型轿车左前侧发生碰撞，事故发生后，张某将×××号小型汽车移到路边。后经鉴定，张某血中乙醇浓度为262.1MG/100ML。
公诉机关提供了到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书、收条、血中乙醇检验报告、车体痕迹勘查笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、证人证言、被告人张某的讯问笔录。指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人张某对起诉书的指控没有异议。
辩护人王伟的辩护意见是，对罪名无异议；被告人积极认罪，依法应对被告从轻量刑；被告人对被害人进行了赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解；被告人系初犯，社会危害性不大，宜对被告�从轻量刑。
经审理查明，2016年7月25日22时10分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿火炬路由南向北行驶到与民馨路交叉口处右转弯驶入逆向车道时，所驾车辆的左前侧与沿民馨路由东向西左转弯车道内等待交通信号灯韩某所驾驶的×××号小型轿车左前侧发生碰撞。经鉴定，被告人张某血中乙醇浓度为262.1MG/100ML,属醉酒驾驶，负事故全部责任。
另查明，案发后被告人张某与被害人韩某达成交通事故处理协议，被告人张某给被害人韩某赔偿30000元，韩某出具了谅解书。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:
1、到案经过，证实被告人张某案发后在现场；
2、户籍证明，证实被告人张某具备完全刑事责任能力；
3、道路交通事故认定书，证实被告人张某负事故的全部责任；
4、谅解书、收条，证实被告人张某向韩某赔偿三万元，并得到韩某的谅解；
5、血中乙醇检验报告，证实被告人张某醉酒驾驶机动车的事实；
6、车体痕迹勘察笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实事故现场情况；
7、证人霍某、李某、董某、韩某的证言，证实被告人张某醉酒驾车肇事的事实；
8、被告人张某的讯问笔录，证实张某醉酒驾车并发生事故的事实。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人张某醉酒驾驶机动车，酒精含量超标且发生交通事故，并对该起事故负全部责任，应当从重处罚。被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某案发后与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 周 泳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱乾坤
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初41号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人李新江，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住无棣县。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月23日再次被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）44号起诉书，指控被告人李新江犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建、代理检察员郑梦幻出庭支持公诉，被告人李新江到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2016年10月4日14时许，被告人李新江醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车沿富路大街由西向东行驶至棣新五路交叉口附近时逆行，与对行刘某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成刘某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李新江驾车逃逸。经鉴定，被告人李新江血液乙醇含量为256.25mg/100ml。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了相关道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、交通事故认定书、协议书等书证、被害人刘某的陈述、被告人李新江的供述、司法鉴定检验报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人李新江醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李新江对公诉机关指控犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的犯罪事实予以查明确认。另查明，被告人李新江承担本案交通事故的全部责任。事故发生后，李新江与被害人刘某达成赔偿协议，并取得了刘某的谅解。
本院认为，被告人李新江违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名和犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李新江醉酒驾驶车辆，造成交通事故后逃逸，且承担全部责任，血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李新江到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李新江的犯罪情节、悔罪表现和实际状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新江犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 翼
人民陪审员 曹秀俊
人民陪审员 刘金花
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 晓
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1828号
原告：武学文，男，汉族，1965年5月15日出生。
被告：尉丰收，男，汉族，1953年6月22日出生。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告武学文与被告尉丰收民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学文、被告尉丰收的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武学文向本院提出诉讼请求：尉丰收返还武学文借款20000元及利息。诉讼过程中，武学文放弃要求尉丰收支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年，尉冬生称朋友尉丰收借用20000元，承诺按月利率2%支付利息。2015年2月15日，武学文将20000元现金交付尉冬生，后尉冬生将尉丰收出具的借据交付武学文。经催要，尉丰收经尉冬生手按月利率1%支付利息至2016年3月份。后经多次催要，尉丰收以不认识武学文为由拒绝返还借款本金、支付利息。
尉丰收口头答辩称：武学文陈述不属实，尉丰收与武学文并不相识。尉丰收与尉冬生有生意来往，尉冬生欠尉丰收20000余元，一直没有还。2015年尉丰收向尉冬生催款，尉冬生说其没有钱，以前要用钱总是向武学文借款，不好意思再借，就让尉丰收给武学文出个借据，借下钱后给尉丰收还款，借款由尉冬生返还武学文。但尉丰收出具借据后，向尉冬生要钱，尉冬生说没有借到款，尉丰收向尉冬生要借据，尉冬生说已经撕毁了。故武学文主张的借款合同不能成立，请求驳回武学文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证如下：武学文申请证人尉冬生的出庭证言，根据日常生活经验判断，该证言符合客观规律，能够反映案件的真实情况，尉丰收虽持有异议，但未提供相应证据反驳，本院对该证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：因做生意，尉丰收欠尉冬生30000余元未能支付。2015年2月，尉冬生向尉丰收催款，尉丰收让尉冬生借款支付，由尉丰收出具借据，并承诺支付利息。2015年2月15日，尉冬生找到武学文，给其说明情况，武学文交给尉冬生20000元，尉冬生将20000元出示给尉丰收后，尉丰收给武学文出具借据一张，载明”暂借武学文人民币贰万元整尉丰收2015.2.15号”。随后，尉冬生将该借据交付武学文。尉丰收按月利率1%支付借款利息至2016年3月份，该利息款均由尉冬生转交武学文，后经催告，尉丰收拒绝支付利息、返还本金。以上系本案简要事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，武学文与尉丰收虽未接触见面，但经尉冬生从中说合，武学文出借款项，尉丰收出具借据，形成借贷关系，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立。后经催告，尉丰收未能返还借款、支付利息，已属违约。武学文要求尉丰收返还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，武学文放弃要求尉丰收支付利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，本院不表异议。尉丰收主张的借款合同不成立，因未提供相应证据证明该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尉丰收于本判决生效后十日内返还原告武学文借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尉丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张勇
二〇一七年十二月十五日
书记员史毅凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1828号原告：武学文，男，汉族，1965年5月15日出生。被告：尉丰收，男，汉族，1953年6月22日出生。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告武学文与被告尉丰收民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学文、被告尉丰收的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武学文向本院提出诉讼请求：尉丰收返还武学文借款20000元及利息。诉讼过程中，武学文放弃要求尉丰收支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年，尉冬生称朋友尉丰收借用20000元，承诺按月利率2%支付利息。2015年2月15日，武学文将20000元现金交付尉冬生，后尉冬生将尉丰收出具的借据交付武学文。经催要，尉丰收经尉冬生手按月利率1%支付利息至2016年3月份。后经多次催要，尉丰收以不认识武学文为由拒绝返还借款本金、支付利息。尉丰收口头答辩称：武学文陈述不属实，尉丰收与武学文并不相识。尉丰收与尉冬生有生意来往，尉冬生欠尉丰收20000余元，一直没有还。2015年尉丰收向尉冬生催款，尉冬生说其没有钱，以前要用钱总是向武学文借款，不好意思再借，就让尉丰收给武学文出个借据，借下钱后给尉丰收还款，借款由尉冬生返还武学文。但尉丰收出具借据后，向尉冬生要钱，尉冬生说没有借到款，尉丰收向尉冬生要借据，尉冬生说已经撕毁了。故武学文主张的借款合同不能成立，请求驳回武学文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证如下：武学文申请证人尉冬生的出庭证言，根据日常生活经验判断，该证言符合客观规律，能够反映案件的真实情况，尉丰收虽持有异议，但未提供相应证据反驳，本院对该证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：因做生意，尉丰收欠尉冬生30000余元未能支付。2015年2月，尉冬生向尉丰收催款，尉丰收让尉冬生借款支付，由尉丰收出具借据，并承诺支付利息。2015年2月15日，尉冬生找到武学文，给其说明情况，武学文交给尉冬生20000元，尉冬生将20000元出示给尉丰收后，尉丰收给武学文出具借据一张，载明”暂借武学文人民币贰万元整尉丰收2015.2.15号”。随后，尉冬生将该借据交付武学文。尉丰收按月利率1%支付借款利息至2016年3月份，该利息款均由尉冬生转交武学文，后经催告，尉丰收拒绝支付利息、返还本金。以上系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，武学文与尉丰收虽未接触见面，但经尉冬生从中说合，武学文出借款项，尉丰收出具借据，形成借贷关系，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立。后经催告，尉丰收未能返还借款、支付利息，已属违约。武学文要求尉丰收返还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，武学文放弃要求尉丰收支付利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，本院不表异议。尉丰收主张的借款合同不成立，因未提供相应证据证明该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尉丰收于本判决生效后十日内返还原告武学文借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告尉丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张勇二〇一七年十二月十五日书记员史毅凡
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1304号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2015年3月5日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年2月12日20时许，被告人蒋某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道江北社区出发驶往市区南门方向。20时20分许，途经诸暨市陶朱北路与福庄路的交叉口地方时，被交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：蒋某的静脉血中检出乙醇含量为118mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了行政强制措施凭证、放行证、抽取血样登记表、酒精测试单及告知书、驾驶人及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、基本身份信息，证人梁某的证言、查某，被告人蒋某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告书，现场录像等证据。认为被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00131号
申请执行人高国靖。
被执行人马五旦，又名马彦峰。
本院在执行高国靖与马五旦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第3号民事判决书，现双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第3号民事判决书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月三十日
书记员 李小平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7597号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。
被告：马小红。
被告：侯学升。
被告：侯乾明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告马小红、侯学升、侯乾明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告马小红、侯学升、侯乾明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马小红立即偿还原告借款本金150000元及利息（至2016年8月2日利息44353.79元，从2016年8月3日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告侯学升、侯乾明对上述的150000元借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马小红于2014年2月24日向原告借款150000元；借款期限自2014年2月24日至2016年2月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告侯学升、侯乾明提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年8月2日，本案借款尚欠本金150000元、利息44353.79元。
被告马小红、侯学升、侯乾明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告马小红借款后未按约返还借款本息，被告侯学升、侯乾明亦未承担连带保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告侯学升、侯乾明在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马小红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2016年8月2日为44353.79元，从2016年8月3日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告侯学升、侯乾明对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，减半收取计2093.50元，由被告马小红负担，被告侯学升、侯乾明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李爱琴
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2266号
上诉人（原审被告）：杨文军，男，1970年3月19日出生，汉族。
委托代理人：陈群玲，女，汉族，1970年3月19日出生，系杨文军之妻。
委托代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德茂，男，1942年10月10日出生，汉族，退休职工，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：杨文，女，汉族，1969年9月21日出生，住咸阳市秦都区，系杨德茂之女。
委托代理人：惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
上诉人杨文军与被上诉人杨德茂返还原物纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初945号民事判决。
二、本案发回陕西省泾阳县人民法院重审。
上诉人杨文军预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 党晓辉
审判员 魏永峰
审判员 赵建辉
二〇一六年十二月七日
书记员 吴 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7095号
原告：宁波斯达能源有限公司（统一社会信用代码为91330212093355555K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：梁勇兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告：东莞市利嘉制衣有限公司（注册号为441900001254679）。住所地：广东省东莞市南城区新基龙泉街**号。
法定代表人：马云生，该公司经理。
被告：马云生，男，1957年1月8日出生，汉族，公司经理，住广东省广州市越秀区。
原告宁波斯达能源有限公司与被告东莞市利嘉制衣有限公司、马云生企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告宁波斯达能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波斯达能源有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晓霞
二〇一七年七月六日
书记员 杨春洪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7095号原告：宁波斯达能源有限公司（统一社会信用代码为91330212093355555K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***室。法定代表人：梁勇兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。被告：东莞市利嘉制衣有限公司（注册号为441900001254679）。住所地：广东省东莞市南城区新基龙泉街**号。法定代表人：马云生，该公司经理。被告：马云生，男，1957年1月8日出生，汉族，公司经理，住广东省广州市越秀区。原告宁波斯达能源有限公司与被告东莞市利嘉制衣有限公司、马云生企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告宁波斯达能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波斯达能源有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓霞二〇一七年七月六日书记员  杨春洪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他213号
申请执行人：陈兴志，男，1979年6月3日生，彝族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人陈兴志与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1730号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他213号申请执行人：陈兴志，男，1979年6月3日生，彝族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人陈兴志与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1730号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执613号
被拘留人:高亚群公民身份号码:
本院在执行宁波柯力传感科技股份有限公司与成都市红南桥材料有限公司（2017）浙0205执613号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高亚群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3138号
原告：徐康，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：张学道，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告徐康与被告张学道追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告徐康的委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告张学道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的借款52000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告张学道因承包工程需要，向案外人周各立据借款40000元，约定借期一个月，利息为月息2分，借款人到期不还，支付违约金4000元／天，由原告提供担保。借款逾期后，被告没有偿还借款。被告在外地，电话不接，出借人催还借款。2015年11月20日，原告被迫代为被告偿还借款本息52000元。原告代偿后，多次向被告催还未果，为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告张学道缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：被告张学道于2015年4月23日向案外人周各立据借款40000元，约定：借期一个月，自2015年4月23日至2015年5月23日；借款人到期不还，支付违约金4000元／天；未约定借款利息。同日，原告徐康作为保证人就上述借款在借据担保人一栏签名捺印，为被告提供保证，未约定保证方式，保证范围和保证期限。借款逾期后，被告没有偿还。2015年11月20日，原告代为被告偿还借款及违约金52000元。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、借据一份、收条一份在卷佐证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行核对，予以认定。
本院认为，原告徐康应被告张学道的请求为其借款提供了担保，由于张学道逾期未偿还借款，原告在法定保证期限内向出借人周各承担了担保责任，代偿了被告借款及违约金52000元。原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，有权向被告追偿。对原告代偿的借款，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还代偿的借款52000元（其中借款40000元、违约金12000元）的主张，其中违约金过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，对于原告主张的违约金超过年利率36%的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学道于本判决生效之日起十日内支付原告徐康代偿借款40000元及违约金7080元（违约金自2015年5月24日起至2015年11月20日止，以本金40000元计，按年利率36%的标准计算），合计47080元。
二、驳回原告徐康的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、减半收取550元，由原告徐康负担52元，被告张学道负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年七月十四日
书记员 张碧野
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第293号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告王洪亮，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王洪亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢丹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1230号
原告庞某，女，汉族，1985年12月16日生，住河北省晋州市。
被告齐某，男，汉族，1968年10月2日生，住河北省晋州市。
委托代理人尹秋良，男，汉族，1966年8月7日生，住河北省晋州市。代理权限为特别授权。
原告庞某与被告齐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员樊建民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某、被告委托代理人尹秋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告庞某诉称，2017年2月15日11时，原告庞某驾驶小型轿车，顺英才路由西向东行驶至新华街路口处，与被告齐某驾驶由南向北行驶三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：庞某负此事故的主要责任，齐某负事故的次要责任。请求法院判令被告庞某赔偿原告经济损失4000元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、河北盛衡保险公估有限公司庞某车辆损失公估报告；3、车辆拆验费、票据、清单。
被告齐某未做答辩。
委托代理人尹秋良辩称，被告不存在任何责任，原告应负全责；对原告的经济损失不予认可。
经审理查明，2017年2月15日11时，原告庞某驾驶小型轿车，顺英才路由西向东行驶至新华街路口处，与被告齐某驾驶由南向北行驶三轮汽车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：庞某负此事故的主要责任，齐某负事故的次要责任。事故发生后，经晋州市公安交通警察大队委托河北盛衡保险公估有限公司对庞某车辆损失公估，损失合计6990元人民币，实际支付配件维修费用6990元人民币，支付拆验费500元人民币。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告庞某在交通事故中受到的损失，依法有权获得赔偿。原告庞某要求被告齐某赔偿交通事故中的车辆损失，应予支持；委托代理人辩称被告不存在任何责任，原告应负全责，与晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书相悖且并未提供相关证据证实，不予采信；晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：庞某负此事故的主要责任，齐某负事故的次要责任。故原告庞某的车辆损失应由被告齐某承担30%；被告三轮汽车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。被告应赔偿原告损失：（6990元＋500-2000）×30%+2000=3647元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告齐某赔偿原告庞某损失3647元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 樊建民
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔晓琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第78号
申请执行人邓官，男，汉族。
被执行人桂平市机耕队，地址桂平市。
法定代表人李康伟，队长。
本院在执行申请执行人邓官与被执行人桂平市机耕队借款合同纠纷一案中，责令被执行人桂平市机耕队归还35万元给邓官、负担案件受理费24460元、负担执行费5150元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（1）浔民初字第2095号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第279号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人李淑贞，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年12月1日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，�法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十二月一日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（�）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第379号
原告：广东安基装饰砖集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何汝其。
委托代理人：王成国，系广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：谭丽斌，系广东联顺律师事务所实习律师。
被告：王转运，男，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：代小红，女，汉族，住四川省江安县。
原告广东安基装饰砖集团有限公司司与被告王转运、代小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，在内蒙古自治区巴彦淖尔市共同经营陶瓷生意。2014年7月9日，被告王转运与原告签订《比卡拉陶瓷2014年经销合同》，约定由被告王转运在巴彦淖尔地区经销原告“比卡拉”品牌陶瓷产品，经销期限为2014年7月9日至12月25日，全年销售任务130万元；未经原告许可，被告购货必须款到发货，经原告许可，被告欠款额不超过50万元，超过须款到发货，被告每月销售额小于欠款额时，被告须当月立即清还欠款，被告每月销售额大于欠款额时，被告欠款应于当年12月25日前结清；逾期欠款未能结清的，不再享受原告任何经销优惠，每逾一日按千分之五计付违约金；双方每月进行对账，若被告不作核对不回传确认，则以原告账上余额为准。2014年11月26日，经双方对账，被告王转运在《客户对账明细表》上签名，确认至2014年11月25日止欠原告货款338226.99元。经原告多次催收，两被告于2014年12月29日付50000元、2015年3月4日付10000元，余款278226.99元拖延不付。原告认为，被告不遵守经销合同约定，拖延不付货款，属严重违约行为，应承担赔偿逾期付款利息的违约责任。被告代小红与王转运系夫妻关系，且共同经营“比卡拉”品牌陶瓷经销，应共同连带清偿所欠货款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款278226.99元及自2014年12月26日起至付清货款日止按每日千分之五计算的违约金；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中补充：在经销合同第三条第二款中约定的违约金原告不再主张；对被告欠款的利息原告仅主张2000元，该利息没有计算标准。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.两被告的身份证及两被告的结婚证（复印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格。
3.比卡拉陶瓷2014年经销合同（原件）、授权委托书（原件）、授权书（原件），用以证明：原、被告之间存在买卖合同关系及双方对交易过程中相关事项作出约定。
4.客户对账明细表2张（原件）、延迟还款申请书（原件），用以证明：两被告对截止至2015年3月25日欠款数额的确认。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告王转运签订《比卡拉陶瓷2014年经销合同》，约定被告王转运作为原告“比卡拉”品牌陶瓷产品在内蒙古自治区巴彦淖尔地区的经销，全年的销售量为130万元、每月销售任务22万元，合同有效期为2014年7月9日至12月25日。2015年3月27日，原告王转运出具延迟还款申请书给原告，确认其系原告在“比卡拉”品牌陶瓷产品巴彦淖尔地区的经销商，确认尚欠原告货款278226.99元，承诺于2015年4月25日前偿还。原告为追讨上述欠款，遂诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：被告王转运欠原告货款278226.99元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告王转运支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息2000元，未超过法律规定，本院予以支持。被告代小红与王转运系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告代小红应对王转运的债务承担连带责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王转运应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款278226.99元及利息2000元给原告广东安基装饰砖集团有限公司。
二、被告代小红对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取5503.4元、财产保全费1911.13元，合共7414.53元（原告已预交），由被告王转运负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。被告代小红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黎树生
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00632号
原告武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村33号。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
委托代理人张希（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人刘津龙（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告赵倩茹，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告赵倩茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵倩茹的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.50元及邮寄费20元，共计84.50元由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月十一日
书记员 杨敬文
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初398号
自诉人张甲政，男。
自诉人杜书萍，女。
被告人封海燕，女。
自诉人张甲政、杜书萍以被告人封海燕拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人封海燕与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人张甲政申请撤诉。
本院认为，自诉人张甲政、杜书萍因被告人封海燕拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人封海燕已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张甲政、杜书萍撤诉。
审判员 李 琳
二〇一七年十月十七日
书记员 杨维力
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终212号
上诉人（原审被告）：梁灿贤，男，1982年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋有良，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人梁灿贤因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无法确定合同履行地，因此，本案应由广西壮族自治区横县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区横县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年六月五日
书记员 吴 君 慧