wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初126号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姜锋，曾用名姜峰，男，1993年3月30日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。因本案于2016年11月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人姜锋犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人姜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月3日23时37分许，被告人姜锋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县320国道城西大道路口处时，被正在执勤的交通警察查获，经现场呼气式酒精测试，含量为157mg/100ml。公安民警遂将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人姜锋当时血液中乙醇含量为138mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人姜锋到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人姜锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜锋违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姜锋有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年二月十四日
书记员 陆颖晖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3971号
罪犯王保荣，男，1969年4月18日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗黄法刑初字第429号刑事判决，以被告人王保荣犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月25日作出（2012）穗中法刑二终字第528号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王保荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王保荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王保荣予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终480号
上诉人（原审原告）：张玉伟，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区松山路6号。
负责人：朱清杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵，该公司职员。
原审第三人：盘锦福达汽车客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街南双兴路西油田交通总站501室。
法定代表人：宫亚芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，该公司职员。
上诉人张玉伟因保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，上诉人张玉伟于2017年5月12日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张玉伟自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉伟撤回上诉。
二审案件受理费7084元，减半收取3542元，由上诉人张玉伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨皓博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨振洲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振洲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨振洲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,650.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,650.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民初41号
原告:辽宁工程技术大学。
法定代表人：王继仁，该大学校长。
委托代理人：赵丽娟，该大学教师。
委托代理人：李凯伟，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：鸡西煤矿机械有限公司。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino。
原告辽宁工程技术大学（以下简称辽工大）因与被告鸡西煤矿机械有限公司（以下简称鸡西公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告辽工大的委托代理人赵丽娟、李凯伟到庭参加诉讼。被告鸡西公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年3月27日，辽工大向一审法院起诉称：2015年1月24日被告鸡西公司（甲方）与原告辽工大（乙方）签订了一份技术开发（委托）合同。根据合同的约定：“甲方委托乙方开展‘MG400/951-WD新型采煤机可靠性研究’项目，并支付研究开发经费和报酬38万元，乙方接受委托并进行此项目研究开发工作。”
合同签订后，在被告鸡西公司未按合同约定支付第一期15万元的情况下，出于双方长期、稳定、可信任的合作关系以及被告鸡西公司向第三方供货时间紧迫的原因，原告辽工大就在2014年12月24日接到被告通过邮箱发过来的第一批设计资料的情况下就提前开展了研究开发工作。2015年1月21日兖州煤业股份有限公司文玉煤矿将需测试的煤样试块送到辽工大，随即我方就在辽工大国家煤炭工业采矿工程重点实验室开始了试样的制作及测试工作，并于2015年5月完成了合同规定的全部内容。2015年5月5日将项目的全部成果交至被告公司技术总裁姜斌。2015年5月8日原告辽工大收到被告鸡西公司汇来的研究开发项目第一笔经费15万元。原告已于2015年5月按合同约定完成了全部研究内容，被告也将原告的研究成果用于为兖州煤业股份有限公司文玉煤矿生产的MG400/951-WD采煤机的设计制造上，该采煤机也于2015年交付给文玉煤矿使用，但是被告至今没有按合同约定支付剩余研究经费和报酬23万元，原告辽工大请求判令被告鸡西公司立即给付剩余研究经费和报酬23万及自2015年5月8日起至给付之日的同期人民银行贷款利息，并承担诉讼费用。
被告鸡西公司未到庭答辩。
本院审理查明：2015年1月24日被告鸡西公司（甲方）与原告辽工大（乙方）签订了一份技术开发（委托）合同。根据合同的约定：“甲方委托乙方开展‘MG400/951-WD新型采煤机可靠性研究’项目，并支付研究开发经费和报酬38万元，乙方接受委托并进行此项目研究开发工作”。合同约定研究开发经费由甲方分期支付乙方：1、合同生效后，即支付15万元（含测试费）；2、按第一条2技术内容（3）要求完成工作后，支付10万元；3、按第一条2技术内容（7）要求完成工作后支付10万元；4、项目完成验收后即支付余款3万元。
技术开发（委托）合同签订后，在被告鸡西公司未按合同约定支付第一期15万元的情况下，出于原被告长期、稳定、可信任的合作关系以及被告鸡西公司向第三方供货时间紧迫的原因，原告辽工大就在2014年12月24日接到被告通过邮箱发过来的第一批设计资料的情况下就提前开展了研究开发工作。2015年1月21日兖州煤业股份有限公司文玉煤矿将需测试的煤样试块送到辽工大，随即辽工大课题组就在辽工大国家煤炭工业采矿工程重点实验室开始了试样的制作及测试工作。此后项目的研究开发工作全面展开，并于2015年5月完成了合同规定的全部内容。2015年5月6日辽工大课题组向被告鸡西公司的技术总裁姜斌、陈丽丽二人汇报了项目的研究情况及结果，并将全部成果交至被告公司技术总裁姜斌。被告将该研究成果用于为兖州煤业股份有限公司文玉煤矿生产的MG400/951-WD采煤机的设计制造上，该采煤机也于2015年交付给文玉煤矿使用。2015年5月8日原告辽工大收到被告鸡西公司汇来的研究开发项目第一笔经费15万元，但是被告至今没有按合同约定支付剩余研究经费和报酬23万元，原告辽工大催要多次未果。
上述事实有技术开发（委托）合同、电子邮箱往来记录、姜斌接收项目成果的证明、煤炭物理属性照片、辽宁增值税专用发票等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鸡西公司与原告辽工大签订技术开发（委托）合同后，原告已按合同约定完成了全部研究内容，并于2015年5月6日将全部成果交至被告鸡西公司。原告辽工大已完全履行合同，但被告鸡西公司未按合同约定支付剩余研究经费和报酬23万元，应承担违约责任。原告辽工大提出被告鸡西公司给付剩余研究经费和报酬23万元及按同期人民银行贷款利率给付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸡西煤矿机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告辽宁工程技术大学研究开发经费和报酬23万元，并自2015年6月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告鸡西煤矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘思琪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3424号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张飞，男，1989年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：马德义，男，1968年9月22日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告张飞、马德义融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡欣到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤未到庭、马德义经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付全部未付租金78106.13元，以及到期应付租金至实际付清之日止的违约金64947.21元（暂计至2016年6月26日），暂计143053.34元；2、判令由第一被告完全承担本案的律师费14700元及本案诉讼费。3、请求判令第二被告对上述第一被告向原告承担的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告于2011年7月31日签订了835-70021903号融资租赁协议，后于2013年1月22日签订了两份变更协议。根据协议约定：1、原告依据第一被告的选择购买了设备型号及系列号为323DL和PBE01377的机器设备。2、原告将上述设备融资租赁予第一被告，首付257957元，租赁期为36个月，具体还款期数和月还款租金详见还款计划表。根据原协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，第一被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付于第一被告。第一被告未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议第17条，第一被告已构成违约。根据协议的14.3条款，第二被告将无条件向申请人承担连带清偿责任。因第一被告的违约，申请人多次向第二被告催要亦无果，第二被告因此构成违约。为此原告诉至贵院。
被告张飞未作答辩。
被告马德义未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2011年7月31日签订了835-70021903号《融资租赁协议》，后于2013年1月22日签订了两份变更协议。协议约定：（1）原告根据被告张飞的选择购买设备，设备型号及系列号为323DL和PBE01377。（2）原告将上述设备融资租赁予被告张飞，首付人民币257957元，租赁期为36个月，按月支付，租赁到期后付清租金。被告马德义在担保人处签字，承担连带清偿责任。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告张飞除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行了协议项下的义务，将购买的设备交付被告张飞。被告未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，被告张飞已构成违约。协议第17条约定，发生下列任何情形，构成承租人“重大违约事件”:“（1）承租人未能支付任何到期款项……”；第18.1条约定：如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议。销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则出租人有权要求承租人赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议租赁期限届满而免除或降低。……出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。被告未按期及时付租金，共欠已到期租金78106.13元，以及到期应付租金的违约金64974.21元（暂计至2016年6月26日）。原告支出律师费14700元。
本院认为，原、被告所签订的《融资租赁协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的设备交付被告并履行了相关义务，被告张飞应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。被告马德义应按合同约定对被告张飞的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告张飞于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付欠付租金78106.13元，租金的违约金64947.21元（暂计算至2016年6月26日），以及至实际付清之日止的违约金，按合同约定计算；
二、被告张飞于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费14700元；
三、被告马德义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费:案件受理费3456元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨广学
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1066号
上诉人（一审被告）天安保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人朱宏亮，该公司总经理。
委托代理人张燕，该公司员工。
被上诉人（一审原告）于居政，男，1963年3月18日出生，汉族。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
一审被告薛玉珍，女，1977年10月10日出生，汉族。
上诉人天安保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人于居正、一审被告薛玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年2月10日9时许，于居政驾驶电动自行车由南向北行驶至淮海东路南侧非机动车道与繁荣路交叉路口处与薛玉珍驾驶的苏N×××××轿车相撞，造成于居政受伤，两车损坏。事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定于居政承担本起事故同等责任，薛玉珍承担本起事故同等责任。
于居政受伤后到泗阳县人民医院住院治疗34天，花费医疗费17284.52元，出院诊断为：右内外踝骨折伴踝关节脱位，建议休息叁月。2010年5月8日到泗阳县人民医院门诊花费医疗费135.92元，2010年11月7日到泗阳县人民医院门诊，花费医疗费56元，2011年1月24日到泗阳县人民医院门诊，花费医疗费58元。2012年1月28日到泗阳康达医院住院治疗5天，花费医疗费2732.72元。2012年5月23日到泗阳康达医院门诊，花费医疗费80元。2012年8月3日到泗阳康达医院门诊，花费医疗费35元。2013年3月4日到泗洪县人民医院门诊，花费医疗费397元。2013年5月2日到泗阳康达医院门诊，花费医药费175.8元。2013年5月31日到淮安市第一人民医院门诊，花费医药费274.2元。2013年2月4日泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见为：构成道路交通事故十级伤残，误工期限为伤后累计180天，护理期限为伤后累计60天，营养期限为伤后累计40天，于居政支付鉴定检查费1795元。
另查明，于居政的土地被征收，现居住在泗阳县来安街道办桂庄小区，该小区系城镇范围。苏N×××××轿车在天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安保险公司）投保交强险及20万元的商业险，附加不计免赔。天安保险公司已经在交强险范围内支付于居政医疗费10000元，于居政因本起交通事故发生的误工费、护理费、营养费已在（2011）泗民调初字第0146号案件中赔偿终结。
于居正向一审法院起诉，请求判令薛玉珍和天安保险公司赔偿其因交通事故遭受的各项损失，遂形成本案。
一审法院认为，于居政主张发生医疗费21229.16元，天安保险公司予以认可，该公司已在交强险限额范围内赔付于居政医疗费10000元，本案中该公司应承担医疗费为6737.50元【（21229.16-10000）×60%】。天安保险公司辩称，交强险限额外的部分承担50%的赔偿责任，于法无据，不予采信。该公司还辩称应扣除非医保用药及不合理用药的费用，并未提供证据予以证实，不予采信。于居政要求天安保险公司赔偿误工费27761元，护理费3000元，因误工费、护理费、营养费已赔偿终结，不予支持。于居政没有提供相关交通费发票，交通费酌情支持200元。残疾赔偿金予以支持59354元（29677×20×10%）。精神抚慰金酌定为5000元。天安保险公司辩称，于居政未构成残疾，不予承担精神抚慰金，于法无据，不予采信。案件受理费及鉴定费，天安保险公司辩称不予承担，符合法律规定，予以采信。
天安保险公司辩称，于居政未构成十级伤残，对鉴定意见书不予认可，申请法院另行委托鉴定机构进行鉴定。一审认为，该鉴定意见书是泗洪县人民医院司法鉴定所受法院依法委托作出的，不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故对该鉴定意见书的效力予以确认，对天安保险公司要求重新鉴定的申请不予采信。
根据上述分析，天安保险公司应赔偿于居政各项损失共计71291.5元。一审判决：天安保险公司于判决生效后十日内赔偿于居政各项损失71291.5元。案件受理费减半收取492元，鉴定费1795元，共计2287元，由于居政负担。
上诉人天安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新委托对于居正的伤残等级进行鉴定并依法改判。其上诉理由是：泗洪县人民医院司法鉴定所进行的鉴定不规范，不符合相关鉴定规则的要求，因而其鉴定意见不应采信。请求二审法院重新委托鉴定。另外，于居正的非医保用药不在保险赔付范围。
被上诉人于居正答辩认为：1、不应重新委托鉴定。一审法院委托的鉴定人按照法医临床检验规范的要求，增加了内翻和外翻两个活动检查，比法医临床检验的规范更严格，计算也更准确。上诉人只是一方当事人，并非是权威的鉴定机构，其上诉理由在一审的时候也是作为一种答辩意见提出的，并没有申请重新鉴定，也没有要求鉴定人到场接受质询，其二审中申请重新鉴定的理由不能成立。2、薛玉珍驾驶的车辆属于机动车，而被上诉人驾驶的是电动自行车，机动车与非机动车之间的责任比例分配应该照顾非机动车一方。3、医疗费用中哪些属于国家基本医疗保险核定的医疗费用，被上诉人并不清楚，在一审的时候，上诉人没有能够提供相关的证据予以证明，也没有提供可以替代的药品等相关的证据，故一审判决不采纳保险公司一方的意见是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、泗洪县人民医院司法鉴定所对被上诉人于居正的伤残等级鉴定意见是否能够采信；2、天安保险公司提出的非医保用药3000元是否应予扣除。
经审理，当事人对于居正受伤、治疗等基本事实均未予否认。本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
当事人二审中均未提交新的证据。上诉人天安保险公司二审中申请由该公司聘请的一位伤残鉴定专家到庭作出说明，以证明根据《法医临床检测规范》，泗洪县人民医院司法鉴定所在对于居正进行伤残鉴定时，多算了内翻和外翻两个指标，造成鉴定意见不准确。鉴于上诉人天安保险公司就已有的鉴定意见提出了具体明确的质疑，本院决定重新委托鉴定，被上诉人于居正亦同意重新鉴定。
2014年4月28日，南京金陵司法鉴定所向本院出具鉴定意见书，认为于居正右下肢损伤构成伤残十级，误工期限认定为180日，护理期60日，营养期40日。该鉴定意见经质证，上诉人天安保险公司和被上诉人于居正均不表异议。
本院认为，南京金陵司法鉴定所与泗洪县人民医院司法鉴定所，就同一事项各自作出的鉴定意见完全相同，能够证实被上诉人于居正右下肢损伤构成伤残十级是可信的。上诉人天安保险公司主张泗洪县人民医院司法鉴定所对被上诉人于居正的伤残等级鉴定意见不能采信，这一观点不成立，本院予以驳回。
上诉人天安保险公司还提出被上诉人于居正治疗中使用了非医保用药3000元，不应由保险公司赔付。但是，上诉人在一、二审诉讼中均未提供充分的证据证实于居正使用的药品中非医保用药的确切具体的名称、数额、价格，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对上诉人该上诉请求，亦不予支持。
综上，一审根据双方当事人的举证查明事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费984元，鉴定费2520元，合计3504元，由上诉人天安保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱 钥
第6页／共6页
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3486号
原告：商文明，男，1966年11月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗长伦，济源市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈文霞，女，1968年9月10日出生，汉族，住济源市。
原告商文明与被告陈文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商文明及委托诉讼代理人苗长伦到庭参加诉讼，被告陈文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款167000元。事实和理由：被告陈文霞因与他人合伙做生意于2014年8月29日通过其借到25万元（其中包含本村张春桃10万元、牛有成5万元，其10万元），并给其出具25万元借据，约定月利率2%。后被告归还部分借款，2015年7月29日被告陈文霞对剩余167000元书写还款计划，之后被告未按约定履行。2016年5月8日，经双方协商，被告又书写还款协议，承诺2017年2月底偿还剩余借款167000元，并将登记在蔡桂林名下的豫Ｕ×××××号牌黑色本田雅阁车质押在其处，协议上另有陈文霞妹夫常福利签字作证。协议签订至今，被告陈文霞仍未予履行。据了解，被告陈文霞质押给其的车辆早已被陈文霞抵押，车辆现在虽在其处，但其无法对车辆行使任何权利。
被告陈文霞未答辩。
被告陈文霞未到庭质证，视为放弃质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，上述证据均符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月29日，被告陈文霞向原告借款25万元，约定月利率2%，并出具借据。原告称该25万元中包括张春桃10万元、牛有成5万元和其10万元。陈文霞偿还部分借款后，于2015年7月29日给其出具还款计划，承诺8月5日前还原告3万元，8月31日前再还款3.5万元，剩余款等中原特钢工程款结算后一次还清。2016年5月8日，经原、被告双方协商达成协议，陈文霞将牌号为豫Ｕ×××××本田雅阁车质押给原告，同时承诺借原告所有款项共计167000元于2017年2月底归还。原告称该车至今仍在其处，但据了解，该车早已被陈文霞抵押给他人，并办理有抵押登记手续，其无法对车辆行驶权利。
本院认为：被告陈文霞向原告借款25万元的事实，有陈文霞出具的借据为证，双方之间存在借款合同关系，本院予以确认。截止2016年5月8日，被告陈文霞尚欠原告167000元，且至今未还，现原告要求被告陈文霞偿还167000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告陈文霞于本判决生效后五日内偿还原告商文明167000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵鹏飞
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2399号
申请人：德阳市建发商品砼有限公司。
法定代表人：杨广军，董事长。
被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。
法定代表人：唐本东。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：贺文胜，经理。
本院在审理申请人德阳市建发商品砼有限公司诉被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司价值2900000元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供保函作为担保。
本院认为，申请人德阳市建发商品砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司2900000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人德阳市建发商品砼有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任韬
二〇一七年八月三十日
书记员 杨培
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2014）田刑初字第00561号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年9月25日起诉来院的被告人曹某某危险驾驶一案，本院于2014年9月26日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人曹某某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一四年十月十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终216号
上诉人（原审原告）甘学均，男，1966年2月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审被告）平塘县克度镇人民政府，统一社会信用代码：11522727009818909K，地址：平塘县克度镇金星村红塘组。
法定代表人冉孟刚，系该镇镇长。
委托代理人涂占光，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。
原审第三人林宗海，男，1969年4月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人甘学均诉被上诉人平塘县克度镇人民政府不履行发放补偿款法定职责纠纷一案，独山县人民法院于2017年8月24日作出（2017）独2726行初68号行政裁定。甘学均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月11日，原告甘学均（甲方）与第三人林宗海（乙方）签订《房屋地基转让协议》，协议约定“一、经甲、乙双方商定，甲方将原老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间、前面相房两洞、围墙内全部属于乙方，房屋内活动资产属于甲方，固定资产属于乙方。二、经双商定，房屋围墙外侧所及化粪池属于乙方。三、经双方商定，房屋总价为叁拾贰万壹仟叁佰元（321300.00元）……”。2016年，因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设需要，需征收该房屋，同年9月1日，平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，将住宅、厕所、灶房、浆砌石堡坎、化粪池、桂花树、枇杷树等一起进行了征收并将补偿款发放给第三人。原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放给第三人侵害原告合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审认为，2013年原告与第三人签订《房屋地基转让协议》，将其老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间等转让给第三人，2016年平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，并将协议中确定的款项发放给第三人，原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放第三人错误，要求被告向原告发放浆砌石堡坎和果木树的补偿款。本案争议的实质是浆砌石堡坎、果木树的权属问题，不属于行政诉讼受案范围，原告应通过民事途径主张相应的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告甘学均的起诉。案件受理费50元，退回原告甘学均。
一审宣判后，甘学均不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，重审本案。主要理由：1、2013年8月11日上诉人与第三人签订的《房屋地基转让协议》已经明确转让范围，其中浆砌堡坎和果木树不在转让范围。原判支持镇政府补偿款发放行为不当。2、平塘县克度镇人民政府发放原本属于上诉人的补偿款给第三人的行为，属于行政行为。该行政行为侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼法的受案审理范围。
被上诉人平塘县克度镇人民政府答辩称，1、上诉人所诉事实属于民间房屋买卖，与被上诉人没有关联。2、2016年平塘县国土资源局与第三人签订了房屋征收补偿安置协议，征收主体是平塘县国土资源局，被征收人是第三人。上诉人起诉被上诉人行政诉讼主体不适格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
第三人林宗海二审未提交答辩意见。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审第三人林宗海获得房屋征收补偿款，是依据其与平塘县国土资源局签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，故，实施征收的主体是平塘县国土资源局，平塘县克度镇人民政府是代平塘县国土资源局发放征地补偿款。另外，2013年8月11日上诉人甘学均与第三人林宗海签订《房屋地基转让协议》，转让房屋范围中是否包含有围墙堡坎和果树，需要进行确权。上诉人甘学均可另行主张自己的权利。
上诉人甘学均的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁慧
审 判 员 彭浩
审 判 员 林玲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴宇
书 记 员 吴莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终216号上诉人（原审原告）甘学均，男，1966年2月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被上诉人（原审被告）平塘县克度镇人民政府，统一社会信用代码：11522727009818909K，地址：平塘县克度镇金星村红塘组。法定代表人冉孟刚，系该镇镇长。委托代理人涂占光，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。原审第三人林宗海，男，1969年4月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。上诉人甘学均诉被上诉人平塘县克度镇人民政府不履行发放补偿款法定职责纠纷一案，独山县人民法院于2017年8月24日作出（2017）独2726行初68号行政裁定。甘学均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月11日，原告甘学均（甲方）与第三人林宗海（乙方）签订《房屋地基转让协议》，协议约定“一、经甲、乙双方商定，甲方将原老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间、前面相房两洞、围墙内全部属于乙方，房屋内活动资产属于甲方，固定资产属于乙方。二、经双商定，房屋围墙外侧所及化粪池属于乙方。三、经双方商定，房屋总价为叁拾贰万壹仟叁佰元（321300.00元）……”。2016年，因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设需要，需征收该房屋，同年9月1日，平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，将住宅、厕所、灶房、浆砌石堡坎、化粪池、桂花树、枇杷树等一起进行了征收并将补偿款发放给第三人。原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放给第三人侵害原告合法权益，向本院提起行政诉讼。原审认为，2013年原告与第三人签订《房屋地基转让协议》，将其老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间等转让给第三人，2016年平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，并将协议中确定的款项发放给第三人，原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放第三人错误，要求被告向原告发放浆砌石堡坎和果木树的补偿款。本案争议的实质是浆砌石堡坎、果木树的权属问题，不属于行政诉讼受案范围，原告应通过民事途径主张相应的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告甘学均的起诉。案件受理费50元，退回原告甘学均。一审宣判后，甘学均不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，重审本案。主要理由：1、2013年8月11日上诉人与第三人签订的《房屋地基转让协议》已经明确转让范围，其中浆砌堡坎和果木树不在转让范围。原判支持镇政府补偿款发放行为不当。2、平塘县克度镇人民政府发放原本属于上诉人的补偿款给第三人的行为，属于行政行为。该行政行为侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼法的受案审理范围。被上诉人平塘县克度镇人民政府答辩称，1、上诉人所诉事实属于民间房屋买卖，与被上诉人没有关联。2、2016年平塘县国土资源局与第三人签订了房屋征收补偿安置协议，征收主体是平塘县国土资源局，被征收人是第三人。上诉人起诉被上诉人行政诉讼主体不适格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。第三人林宗海二审未提交答辩意见。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审第三人林宗海获得房屋征收补偿款，是依据其与平塘县国土资源局签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，故，实施征收的主体是平塘县国土资源局，平塘县克度镇人民政府是代平塘县国土资源局发放征地补偿款。另外，2013年8月11日上诉人甘学均与第三人林宗海签订《房屋地基转让协议》，转让房屋范围中是否包含有围墙堡坎和果树，需要进行确权。上诉人甘学均可另行主张自己的权利。上诉人甘学均的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁慧审 判 员 彭浩审 判 员 林玲二〇一七年十二月十一日法官助理 吴宇书 记 员 吴莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2931号
原告：新泰市羊流镇南羊流村民委员会。住所地：新泰市。
法定代表人：张兆涛，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告：蒋治成，男，汉族，农民，住新泰市。
原告新泰市羊流镇南羊流村民委员会（以下简称南羊流村委）与被告蒋治成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘占都到庭参加诉讼，被告蒋治成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南羊流村委向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的河滩承包合同；2、被告支付原告承包费1485元。庭审中原告自愿放弃承包费1485元。事实和理由：2009年1月1日，原、被告签订河滩承包合同一份，约定原告将3.3亩河滩地承包给被告，承包期限10年，承包费每年297元，每年10月30日前交清当年承包费。被告自2012年至今未交承包费，并于2014年10月从承包地中挖沙售卖。2016年11月原告通知被告解除合同，但被告一直未交回土地并且继续挖沙，开挖面积约1360平方米。
蒋治成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，原、被告签订河滩承包合同一份，约定原告将3.3亩河滩地承包给被告用于种植作物，承包期限为2009年1月1日至2018年12月30日；承包费每亩每年90元，每年10月30日前交清当年承包费；承包期间承包方不得挖土、挖沙，否则发包方有权废除合同，并交有关部门处理。合同还约定了其他事项。原告将土地交付被告后，被告自2012年起未交承包费，并自2014年10月起从承包地中挖沙。原告在庭审中提交合同书一份、照片三张。经审查，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。另经原告申请，本院对涉案土地进行现场勘验。经勘验，涉案土地因采沙形成东西长80米、南北宽17米、最深处约5.5米的深坑，已无法种植作物。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。被告在承包土地中采沙，改变了土地的用途并给土地造成了永久性伤害，既违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，也违反了合同约定。原告请求解除合同应予准许。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告新泰市羊流镇南羊流村村民委员会与被告蒋治成于2009年1月1日签订的河滩承包合同。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告蒋治成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ霞
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执289号
申请执行人邹建平，女，1961年5月2日出生，住新余市分宜县。
被执行人黄涛，男，1974年12月24日出生，住新余市分宜县。
被执行人刘雪梅，女，1974年12月1日出生，住新余市分宜县。
申请人邹建平申请黄涛、刘雪梅借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1217号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行案款144036元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院于2017年6月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年6月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人黄涛、刘雪梅名下无车辆；查明被执行人黄涛、刘雪梅名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执289号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 端
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第652号
罪犯马致刚，男，1992年12月6日出生，回族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）兰法刑一初字第156号刑事判决，以被告人马致刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马致刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马致刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第652号
罪犯闵洪玖，男，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年八月十六日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第131号刑事判决，认定罪犯闵洪玖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闵洪玖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵洪玖减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年六月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第796号
罪犯董晓辉，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）沧刑初字第77号刑事判决，以被告人董晓辉犯盗窃罪、职务侵占罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月9日本院作出（2010）张刑执字第1114号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1260号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯董晓辉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬5次，记功1次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯董晓辉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董晓辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年12月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2162号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：宋世军，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住宾县，
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告宋世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告宋世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求宋世军偿还借款本金3万元及相应利息。诉讼费由宋世军承担。事实与理由：2014年5月5日，哈尔滨××××县支行向宋世军发放贷款3万元，借款期限自2014年5月5日至2015年4月15日，年利率11.1%。贷款到期后宋世军未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明宋世军与案外人组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向宋世军发放借款3万元的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年5月5日，宋世军与案外人段世才组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款3万元，约定年利率11.1%，期限自2014年5月5日至2015年4月15日，约定逾期日利率4.625?。到期后，宋世军未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与宋世军借款合同成立，宋世军应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宋世军于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及逾期利息。利息自2014年5月5日至2015年4月15日止按年利率11.1%计算，逾期利息自2015年4月16日起按日利率4.625?计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告宋世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初2162号原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。负责人：ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。被告：宋世军，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告宋世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告宋世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行宾县支行诉称：要求宋世军偿还借款本金3万元及相应利息。诉讼费由宋世军承担。事实与理由：2014年5月5日，哈尔滨银行宾县支行向宋世军发放贷款3万元，借款期限自2014年5月5日至2015年4月15日，年利率11.1%。贷款到期后宋世军未偿还。在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据A1、农户联保贷款合同，拟证明宋世军与案外人组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨银行宾县支行按时向宋世军发放借款3万元的事实。本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2014年5月5日，宋世军与案外人段世才组成联保小组，与哈尔滨银行宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行宾县支行贷款3万元，约定年利率11.1%，期限自2014年5月5日至2015年4月15日，约定逾期日利率4.625‱。到期后，宋世军未予偿还。本院认为：哈尔滨银行宾县支行与宋世军借款合同成立，宋世军应按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宋世军于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及逾期利息。利息自2014年5月5日至2015年4月15日止按年利率11.1%计算，逾期利息自2015年4月16日起按日利率4.625‱计算至实际给付日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告宋世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一七年五月二十二日书记员  张韵琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2134号
原告：林永海。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：郭米才。
被告：尤珍素。
原告林永海与被告郭米才、尤珍素民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告立即偿还给原告借款人民币50000元并支付自起诉之日起按中国银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告郭米才因需向原告借款人民币50000元整并出具借条一份，为约定借款期限及利息。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭米才、尤珍素本判决生效起十日内共同偿还给原告林永海借款人民币50000元并支付自起诉之日起按中国银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林永海、尤珍素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蒋勤雷
此件与原件核对无异
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈舒颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3014号
罪犯潘光芹，男，1968年7月7日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月12日作出(2006)泉刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人潘光芹犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人310000元。宣判后，被告人潘光芹不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出（2007）闽刑终字第45－1号刑事裁定，以被告人潘光芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯潘光芹死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年11月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘光芹在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯潘光芹系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯潘光芹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十月至二〇一七年十月累计获得考核分2630分，表扬伍次（二0一五年五月至二0一七年十月累计获得考核分3200分）。此次减刑履行财产性判项人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘光芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯潘光芹属于故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，结合履行财产性判项的情况，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯潘光芹予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 陈 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 林梦龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3176号
原告：刘羽雷，女，汉族，1983年7月7日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
委托代理人：黄岭中，安徽新弋达律师事务所实习律师。
被告：刘兵武，男，汉族，1989年11月3日出生，初中文化，个体打工，住安徽省芜湖市镜湖区。
�告刘羽雷诉被告刘兵武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施杨、被告刘兵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元，并按月利率2%标准支付利息（自2015年9月25日起至实际给付之日）。事实与理由：2015年9月25日，原告借款150000元给被告，月利率3%。被告未付息还本。
被告辩称：借款事实，现经济困难，无力还款。
经审理查明：2015年9月25日，原告借款150000元给被告刘兵武。当日，被告向原告出具借条一份，载明了上述借款事实并约定月利率为3%。借款后未付息，也未还本。
上述事实由经庭审举证、质证原告提�的借条及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告借款150000元给被告，双方约定的借款利率为月利率3%，原告主动降低以月利率2%计算利息不违反法律规定，故被告应归还原告借款本金150000元，并以150000元为基数按月利率2%标准承担自2015年9月25日至实际给付之日的借款利息，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘兵武于本判决生效之日起十日内归还原告茆德胜借款本金150000元，并承担借款利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月25日至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一七年九月十九日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码91500118671013339K。
法定代表人：莫天云，行长。
委托代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。
被告:唐常玲,女,1973年09月03日生,汉族,住重庆市永川区。
被告:陈漫黎,女,1974年08月16日生,汉族,住重庆市长寿区。
被告:彭华胤,男,1974年12月20日生,汉族,住重庆市长寿区。
被告:巫旺斌,男,1971年09月11日生,汉族,住重庆市永川区。
被告:范应荣,女,1968年11月26日生,汉族,住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被告唐常玲、陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行的委托代理人张登建、廖俊到庭参加诉讼，被告唐常玲、陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行向本院提出诉讼请求：1.由被告唐常玲偿还借款本金16909.91元及截止2017年2月12日的利息4447.74元，合计21357.65元，并支付从2017年2月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金16909.91元为基数在借款执行利率上上浮30%计算，复利以未偿还的利息4447.74元为基数在借款执行利率上上浮30%计算）；2.由被告唐常玲支付原告律师费5000元；3.由被告陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣对被告唐常玲的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，被告唐常玲与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告唐常玲向原告借款150000元用于进购货物，借款执行利率为固定年利率15.84%，还款方式为等额本息还款法；若被告不按合同约定按时偿还借款，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并计收执行利率上浮30%的罚息、复利，要求被告支付律师费、诉讼费等。同日，被告唐常玲、陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求被告唐常玲立即偿还尚欠的贷款16909.91元及截止2017年2月12日的利息4447.74元，并支付罚息、复利等，并由被告陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣承担连带清偿责任。
被告唐常玲、陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年11月12日，被告唐常玲与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告唐常玲向原告借款150000元用于进购货物，借款执行利率为固定年利率15.84%，还款方式为每月等额归还贷款本息；若被告不按合同约定按时偿还借款，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并计收执行利率上浮30%的罚息、复利，要求被告支付律师费、诉讼费等。同日，被告唐常玲、陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，担保范围包括全部贷款本息、罚息、复利、实现债权的律师代理费、诉讼费等。2014年11月12日，原告如约向被告唐常玲指定的账户发放贷款150000元。被告唐常玲履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求被告唐常玲立即偿还尚欠的贷款16909.91元及截止2017年2月12日的利息4447.74元，并支付罚息、复利等，并由被告陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣承担连带清偿责任。原告为本案支付了律师费5000元。
本院认为，被告唐常玲与原告签订借款合同向原告借款，被告陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣与原告签订担保合同为该贷款提供连带责任保证，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告唐常玲未按期还款，应当承担归还该借款本息，支付约定罚息、复利，及原告的律师费的民事责任，被告陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣应按约承担对上述债务的连带清偿责任。故对原告要求被告唐常玲归还16909.91元借款及约定利息、罚息、复利，赔偿原告的律师费，以及要求被告陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐常玲于本判决生效后3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款16909.91元及截止2017年2月12日的利息4447.74元，合计21357.65元，并支付从2017年2月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以16909.91元为本金，复利以4447.74元为本金，均按固定年利率15.84%再上浮30%计算）。
二、由被告唐常玲于本判决生效后3日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费5000元。
三、若被告唐常玲未在上述期限内履行上述一、二项义务，则由被告陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告唐常玲、陈漫黎、彭华胤、巫旺斌、范应荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 潘阳春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 祝雪梅
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1879号
原告：陈建敏，男，汉族，1955年2月25日出生，鞍山市铁东分局湖南派出所科员。现住址：鞍山市铁东区爱国街129栋18号。
被告：赵梅，女，汉族，1958年6月23日出生，鞍山市第二医院职工，现住址：鞍山市铁东区交通社区雷达委五组园林路13栋400。
被告：苏方法，男，汉放，1958年3月5日出生，鞍山市公安局退休职工。
本院在审理原告陈建敏与被告赵梅、苏方法财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈建敏于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建敏撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一四年十二月一日
书记员 王丽英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4162号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行,住所地：杭州市富阳区大源镇亭山东路117-3号,统一社会信用代码：913301833282889094。
主要负责人：季忠源,行长。
委托诉讼代理人：陆军飞、徐镇贤，该行员工。
被告：徐为军，男，1981年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王申荣,男,1962年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐湘群,女,1982年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汤洁敏,女,1964年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆根荣,男,1970年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邱玉琴,女,1977年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋小锋,男,1979年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行（以下简称恒通银行）诉被告徐为军、王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告恒通银行委托诉讼代理人陆军飞，被告徐为军到庭参加诉讼，被告王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通银行提出诉讼请求：1、判令被告徐为军立即归还借款本金人民币125500元，支付截至2017年5月17日止的利息（暂含罚息）13072.30元，合计138572.30元。并支付自2017年5月18日起至借款结清日止的罚息（以借款本金125500元为基数，月利率11.85‰计算）；2、判令被告王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实理由：2016年1月21日，被告徐湘群、蒋小锋分别向原告恒通银行出具保证函，同意为被告徐为军在2016年1月21日至2018年1月19日期间的最高融资限额人民币13万元，提供最高额连带责任保证。2016年1月28日，被告汤洁敏、陆根荣、邱玉琴分别向原告恒通银行出具保证函，同意为被告徐为军在2016年1月28日至2018年1月19日期间的最高融资限额人民币13万元，提供最高额连带责任保证。2016年2月3日，原告恒通银行与被告借款人徐为军、保证人王申荣签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120160000204，双方约定：被告徐为军向原告恒通银行借款人民币13万元，借款期限自2016年2月3日起至2017年1月19日止，借款用途为购铝合金，借款月利率为7.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告王申荣为借款保证人。2016年2月3日，原告恒通银行即依约向被告徐为军发放借款人民币13万元。事后，被告徐为军陆续归还4500元贷款本金，但多次未支付利息，经原告恒通银行多次催讨，一直未果。截止诉讼申请日，该笔贷款仍为逾期状态。故向法院起诉，望判如上所请。
被告徐为军答辩称：对原告恒通银行所诉事实没有异议，希望能分期归还，利息中止计算。
被告王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋未作答辩。
原告恒通银行为证明其诉称事实，向本院提交了借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、账户明细、欠息单等证据。被告徐为军对原告恒通银行提供的证据均无异议。被告王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋对原告恒通银行提供的证据均未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。七被告均未向本院提供证据。本院经审核，对原告恒通银行提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。另查明：
一、2016年1月21日、1月28日，被告徐湘群、蒋小锋、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴分别向原告恒通银行出具的《保证函》中均约定：保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
二、2016年2月3日，原告恒通银行与被告徐为军、王申荣签订的《个人保证借款合同》中约定：被告王申荣为被告徐为军借款提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。并约定：被告徐为军未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
三、被告徐为军已已归还借款本金4500元，并已支付2016年6月20日前的借款利息，但之后的期内利息及罚息未付。
本院认为：被告徐湘群、蒋小锋、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴向原告恒通银行出具的《保证函》及原告恒通银行与被告徐为军、王申荣签订的《个人保证借款合同》，均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告恒通银行已依约履行发放贷款的义务，但被告徐为军未按约及时归还本息，显属违约，原告恒通银行要求被告徐为军按照双方约定还本付息，于法有据，本院予以支持。被告王申荣、徐湘群、蒋小锋、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴为被告徐为军涉案债务提供担保，应当依约承担担保责任。经核查，原告恒通银行诉请中关于利息的计算符合相关规定。被告王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行借款本金125500元、利息13072.30元（包括期内利息、罚息，自2016年6月21日至2017年5月17日止），合计138572.30元，并支付自2017年5月18日起至借款结清日止的罚息（以借款本金125500元为基数，按月利率11.85‰计算）；
二、被告王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3071元，减半收取1535.50元，由被告徐为军负担，被告王申荣、徐湘群、汤洁敏、陆根荣、邱玉琴、蒋小锋负连带责任。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐为军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩 辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐焕杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2023号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：李锁军。
本院于2016年4月7日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告李锁军融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年四月十五日
代书记员 胡翼天
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂法民初字第00976号
原告徐某甲，女，汉族。
被告徐某乙，男，汉族。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙继承纠纷一案过程中，原告徐某甲于2014年11月13日以需要对案件中的遗产（房屋）价值进行评估鉴定为由，向本院申请撤回对被告徐某乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某甲申请撤回对被告徐某乙的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某乙的起诉。
本案案件受理费11135元，减半收取5567.5元，本院予以免交。
审 判 长 李六荣
人民陪审员 陈 晖
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 法
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第060号
申请执行人耿庆学，农民。
被执行人曹兆强，农民。
申请执行人耿庆学与被执行人曹兆强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）邳碾民初字第0485号民事判决书：曹兆强于判决生效后十日内偿还耿庆学借款本金3万元及利息5000元；案件受理费550元，减半收取275元，由曹兆强负担。
因被执行人曹兆强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹兆强银行存款35275元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 范 勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 张滨滨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢192号
申请执行人:瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社，地址瓦房店市得利寺镇蔡房身村。
法定代表人：曲先明，系该公司经理。
被执行人:刘国锋，男，1974年12月3日，汉族，系农民，现住庄河市。
被执行人:刘金，女，1978年5月13日，汉族，系农民，现住庄河市。
申请执行人瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社与被执行人刘国锋、刘金种植、养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2011年8月17日作出（2011）瓦民初字第3927号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社于2016年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书指定的期限履行义务，经本院强制扣划10000元支付给申请人，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第3927号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 刘汉涛
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审2号
申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦一层。
法定代表人张月田，局长。
委托代理人刘子强，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人林霖，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人天津富兰思教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街卫津路佳怡公寓4-2-905。
法定代表人黄展斌，总经理。
申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局于2018年1月9日向本院申请强制执行【和平】劳监罚字【2017】第064号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局作为辖区内劳动保障监察行政主管部门，具有对劳动保障违法行为实施行政处罚的法定职权。2017年3月27日，案外人石玥向申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局投诉本案被申请执行人天津富某教育信息咨询有限公司未给其缴纳2016年1月至2016年8月的社会保险。申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局针对被申请执行人未为员工缴纳社会保险费的行为于2017年3月29日向被申请执行人下达了[和平]劳监询字[2017]第064号《调查询问书》并于2017年4月5日对被申请执行人进行调查询问。后申请执行人于2017年4月5日向被申请执行人送达了[和平]劳监改字[2017]第064号《限期整改指令书》，责令被申请执行人十五个工作日内为员工石玥缴纳2016年1月至2016年8月的社会保险（最低基数五险）。申请执行人于2017年4月28日向被申请执行人送达了[和平]劳监罚告字[2017]第064号《行政处罚告知书》，告知被申请执行人将被处玖千元罚款处罚并告知被申请执行人如对该行政处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内提出陈述和申辩；逾期未提出陈述或者申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。2017年5月4日申请执行人作出[和平]劳监罚字[2017]第064号《行政处罚决定书》，于2017年5月5日送达被申请执行人。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，对被申请执行人作出罚款玖仟元的行政处罚决定，并限其在接到处罚决定书之日起十五日内办理缴费手续。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年11月6日作出作出[和平]劳监强执催字[2017]第064号《行政强制执行催告书》，并于2017年11月10日送达被申请执行人催告被执行人在接到本通知书后十日内履行义务，同时告知其有陈述和申辩的权利。因被申请执行人逾期仍未履行行政处罚决定，申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局向本院提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，能够证明其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。申请执行人申请强制执行的[和平]劳监罚字[2017]第064号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应当依法裁定准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行天津市和平区人力资源和社会保障局作出的[和平]劳监罚字[2017]第064号《行政处罚决定书》。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月一日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1764号
原告：王宝龙，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古包头市青山区。
法定代表人：肖家守，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文杰，该公司员工。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼寿荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾绚丽，该公司员工。
原告王宝龙与被告包头市正翔房地产开发有限公司、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月1日向原告送达补交案件受理费通知，王宝龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王宝龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6590元，减半收取计3295元。王宝龙预交6590元，退还王宝龙3295元。
审判员 石新栋
二〇一七年八月九日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1764号原告：王宝龙，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古包头市青山区。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，该公司员工。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼寿荣，该公司员工。委托诉讼代理人：贾绚丽，该公司员工。原告王宝龙与被告包头市正翔房地产开发有限公司、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月1日向原告送达补交案件受理费通知，王宝龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王宝龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6590元，减半收取计3295元。王宝龙预交6590元，退还王宝龙3295元。审判员  石新栋二〇一七年八月九日书记员  朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1034号
原告：ＸＸ满，男，1949年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告：中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街77号。
原告ＸＸ满与被告中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告ＸＸ满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ满撤回起诉处理。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 吴 钝
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 俭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初390号
原告：寇朝生，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：樊玉鹏，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张恩红，女，1983年2月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：河南省三门峡市崤山路中段南侧**号。
负责人：廉文庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建林，中国太平洋财产保险股份有限公司灵宝支公司职工，代理权限为一般代理。
原告寇朝生与被告张恩红、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇朝生及其委托诉讼代理人樊玉鹏，被告张恩红，被告太平洋财险三门峡中心支公司的委托诉讼代理人何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇朝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恩红赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23720.14元；2、判令被告太平洋财险三门峡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日14时许，被告张恩红驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车，沿灵宝市焦村镇孟村村道路由南向北行驶，行驶至与阳平南路交叉口左转弯进入道路时，与沿阳平南路由东向西直行原告寇朝生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告寇朝生及摩托车乘车人寇晓宁受伤，车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告张恩红负事故主要责任，原告寇朝生负事故次要责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗。被告张恩红驾驶的车辆在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保交强险。综上，请求依法支持原告的诉请。
被告张恩红辩称，对交通事故的发生无异议，但对责任划分有异议；原告诉讼请求要求赔偿数额过高；先由被告太平洋财险三门峡中心支公司赔偿，超出保险赔偿范围的被告张恩红按事故责任比例承担。
被告太平洋财险三门峡中心支公司辩称，原告诉讼请求中部分赔偿项目不合理；同意在交强险限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的护理费证据无用人单位营业执照、双方劳动合同、工资表等，不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据；原告提交的交通费票据中的出租汽车定额发票不属合理交通费，不予认定；原告提交的施救费票据实为停车费票据，停车费被告太平洋财险三门峡中心支公司不应承担；原告提交的摩托车维修发票形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据；被告太平洋财险三门峡中心支公司提交的摩托车维修清单形式不合法，不能作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日14时许，被告张恩红驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车，沿灵宝市焦村镇孟村村道路由南向北行驶，行驶至与阳平南路交叉口左转弯进入道路时，与沿阳平南路由东向西直行原告寇朝生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告寇朝生及摩托车乘车人寇晓宁受伤，车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告张恩红负事故主要责任，原告寇朝生负事故次要责任，摩托车乘车人寇晓宁无责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告1、腹部和下背及骨盆软组织损伤；2、××变；3、脑积水。原告住院22天，支付医疗费4068.14元。出院医嘱为：院外休息3个月；不适随诊，适度功能锻炼，防止膝关节僵硬。原告出院后，在三门峡市中心医院复查花费886元。原告驾驶的二轮摩托车因本次交通事故受损，原告进行了维修，花费1500元。本案交通事故发生后，原告的损失未得到赔偿，双方发生纠纷，引起诉讼。
同时查明：被告张恩红驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保交强险。经审理查实，原告的损失为：医疗费4954.14元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费3589.13元、护理费1641.43元、车辆损失1500元、交通费200元、停车费500元，共计13264.70元。审理中，经调解，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张恩红负事故主要责任，原告负次要责任，故被告张恩红应承担本案70%的赔偿责任。由于豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告太平洋财险三门峡中心支公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。因本次交通事故还造成寇晓宁受伤，且寇晓宁亦向本院提起诉讼，故交强险赔偿款应予合理分配。超出交强险赔偿限额部分由被告张恩红承担70%。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告寇朝生6500元。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张恩红赔偿原告寇朝生4735.29元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告张恩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘宇炜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初1号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人汤军明，男，1971年4月15日出生于江西省余干县，汉族，小学肄业，农民，住江西省上饶市余干县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年10月27日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年9月9日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年6月1日起至2018年2月28日止）。因本案，于2017年9月19日被丽水市公安局莲都区分局押回重审。
指定辩护人陈洁，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人汤继明，男，1979年6月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市余干县。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年5月25日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。因本案，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
辩护人罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）666号起诉书指控被告人汤军明、汤继明犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人汤军明及其指定辩护人陈洁、被告人汤继明及其辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月23日，被告人汤军明、汤继明来到丽水市莲都区农业银行灯塔支行，将事先准备好的读卡器和摄像头安装在该行自动柜员机上，窃取在该自动柜员机上存取款的被害人李某、蔡某、叶某的银行卡信息及密码。随后，二人利用窃取的银行卡信息复制了银行卡，并用伪造的银行卡和窃取的密码到银行取款，分别冒领了被害人李某、蔡某、叶某卡内余额人民币6900元、200元、15300元，共计人民币22400元。
案发后，被告人汤继明已退缴违法所得人民币22400元，并取得中国农业银行丽水分行的谅解。
另查明：2017年9月29日12时许，被告人汤继明在江西省余干县“亿尚艺术酒店”605号房被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汤军明、汤继明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人汤军明、汤继明的供述与辩解；被害人李某、蔡某、叶某的陈述；被告人汤军明的现场指认笔录及照片；中国农业银行现金缴款单；中国农业银行银行卡交易明细清单三份；视频光盘一张及制作说明；情况说明；归案情况说明；羁押证明；公函[2017]517号函；关于同意解回的通知；（2008）龙民二初字第359号民事判决书；出所登记表；（2009）兴刑初字第490号刑事判决书、（2016）沪0230刑初246号刑事判决书、（2012）泰海刑初字第221号刑事判决书；谅解书；缴款凭证等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汤军明、汤继明以非法占有为目的，伪造并冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤军明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。被告人汤军明、汤继明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人汤继明已退还全部违法所得，并取得部分被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。被告人汤军明、汤继明的辩护人提出对被告人汤军明、汤继明从轻处罚，并建议对被告人汤继明适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤军明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所判处的有期徒刑一年九个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年11月30日止）；
二、被告人汤继明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人汤军明、汤继明的违法所得，退赔给被害人李某人民币六千九百元，退赔给被害人蔡某人民币二百元。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金陈乾
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 魏小云
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初1号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人汤军明，男，1971年4月15日出生于江西省余干县，汉族，小学肄业，农民，住江西省上饶市余干县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年10月27日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年9月9日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年6月1日起至2018年2月28日止）。因本案，于2017年9月19日被丽水市公安局莲都区分局押回重审。指定辩护人陈洁，丽水市莲都区法律援助中心律师。被告人汤继明，男，1979年6月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市余干县。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年5月25日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。因本案，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月11日被取保候审。辩护人罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）666号起诉书指控被告人汤军明、汤继明犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人汤军明及其指定辩护人陈洁、被告人汤继明及其辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年3月23日，被告人汤军明、汤继明来到丽水市莲都区农业银行灯塔支行，将事先准备好的读卡器和摄像头安装在该行自动柜员机上，窃取在该自动柜员机上存取款的被害人李某、蔡某、叶某的银行卡信息及密码。随后，二人利用窃取的银行卡信息复制了银行卡，并用伪造的银行卡和窃取的密码到银行取款，分别冒领了被害人李某、蔡某、叶某卡内余额人民币6900元、200元、15300元，共计人民币22400元。案发后，被告人汤继明已退缴违法所得人民币22400元，并取得中国农业银行丽水分行的谅解。另查明：2017年9月29日12时许，被告人汤继明在江西省余干县“亿尚艺术酒店”605号房被公安机关抓获归案。上述事实，被告人汤军明、汤继明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人汤军明、汤继明的供述与辩解；被害人李某、蔡某、叶某的陈述；被告人汤军明的现场指认笔录及照片；中国农业银行现金缴款单；中国农业银行银行卡交易明细清单三份；视频光盘一张及制作说明；情况说明；归案情况说明；羁押证明；公函[2017]517号函；关于同意解回的通知；（2008）龙民二初字第359号民事判决书；出所登记表；（2009）兴刑初字第490号刑事判决书、（2016）沪0230刑初246号刑事判决书、（2012）泰海刑初字第221号刑事判决书；谅解书；缴款凭证等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人汤军明、汤继明以非法占有为目的，伪造并冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤军明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。被告人汤军明、汤继明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人汤继明已退还全部违法所得，并取得部分被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。被告人汤军明、汤继明的辩护人提出对被告人汤军明、汤继明从轻处罚，并建议对被告人汤继明适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤军明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所判处的有期徒刑一年九个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年11月30日止）；二、被告人汤继明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人汤军明、汤继明的违法所得，退赔给被害人李某人民币六千九百元，退赔给被害人蔡某人民币二百元。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金陈乾人民陪审员  武文丽人民陪审员  周丽珍二〇一八年一月九日书 记 员  魏小云—??3?—
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第240号
原告深圳市XX物业管理有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人李某。
被告X科技（深圳）有限公司。
法定代表人欧某。
委托代理人邓某，律师。
原告深圳市XX物业管理有限公司诉被告X科技（深圳）有限公司物业管理费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王娟独任审理，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告委托代理人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日原、被告签订了《物业管理服务合同》，合同服务期为一年。但被告从2009年8月起至今，一直未付物业服务费，虽经原告多次催收，但被告仍未按约定支付。根据《物业管理服务合同》第九条第9.5条约定：“…甲方逾期支付物业管理费，须向乙方支付每日千分之一的逾期付款违约金，直至清偿为止”。另据第九条第9.6条约定：“甲方逾期30日未支付物业服务费，视为违约。乙方有权单方面解除合同．乙方解除合同后，甲方除付清所欠服务费外，还须向乙方支付三个月的物业管理费作为违约赔偿金”，现原告依据约定要求被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金、违约赔偿金合计人币82264元。原告认为，被告无视合同约定，拒不支付管理费，被告有权解除服务合同，并应由被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告依约支付拖欠的物业管理费、逾期付款违约金（暂计至2009年12月18日）合计人民币50764元（计算方法附后）；2、被告依约支付违约赔偿金31500元（计算方法附后）；3、由被告承担本案的诉讼费。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告依约支付拖欠的2010年1月物业管理费10500元及逾期付款违约金4126.5元；并增加一项诉讼请求为：判令被告支付诉讼保全费720元及赔偿经济补偿金3400元。
被告答辩称，原告要求我方支付2010年一月份的物业管理费及逾期付款违约金，我方认为已经超过了原告在本案主张的诉讼请求，应当另案处理，我方对于其变更的诉讼请求及增加的诉讼请求不予答辩。原告要求的第一项诉讼请求要求支付2009年8-12月份的物业管理费我方已经支付完毕，也是在规定的时间内支付的，不存在逾期付款的问题，因此不存在支付违约金的问题。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年4月30日签订一份《物业管理服务合同》，合同约定于被告（甲方）委托原告（乙方）实行专业化、一体化的物业管理，合同期限为2009年5月1日至2010年4月31日止，甲方应在每月30日前以转账支票方式向乙方支付当月的物业管理费人民币10500元；甲方逾期未支付物业管理费，乙方有权要求甲方按合同履行支付义务，并要求甲方赔偿损失，甲方逾期支付物业管理费，须向乙方支付每日千分之一的逾期付款违约金，直至清偿为止；甲方逾期30天未支付物业管理费，视为违约，乙方有权单方解除合同，乙方解除合同后，甲方除付清所欠服务费外，还须向乙方支付三个月的物业管理费作为违约赔偿金；在任何情况下双方终止了合同，甲方不可留用乙方任何工作人员，若要留用，每名员工甲方须向乙方支付2个月服务费（以合同价格计算）。
双方当庭确认已经于2010年1月31日解除于2009年4月30日签订的《物业管理服务合同》，被告尚未支付2010年1月的物业管理费。
对于2009年8-12份物业管理费的收取，原告分别于2009年8月18日、2009年9月17日、2009年10月20日、2009年11月16日出具发票予以收取。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《物业管理合同》、快递详情单、工作交接函；被告提交的发票在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《物业管理服务合同》、工作交接通知函、同城速递业务详情单；被告提交的发票在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。原告为被告履行了物业管理的服务，被告理应支付相应的物业管理费，至于被告认为2010年1月的物业管理费超出了原告的诉讼请求，本院认为，本案庭审的时间为2010年2月23日，被告也确认2009年8-12月的物业管理费已经支付，仅欠付2010年1月的物业管理费，原告变更诉讼请求合乎情理，若责令原告另案起诉无疑会增加诉讼成本，不符合通过诉讼化解纠纷的本意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告关于支付2009年8-12份逾期付款违约金及违约赔偿金的诉请，本院认为，被告提供的发票上显示被告付款的时间并未违反合同的约定，虽然原告提出不应按照开具发票的时间而应以银行进账的为准，但原告没有提交相应的证据予以证明，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。
对于原告认为被告留用了原告公司的工作人员应按合同的约定支付补偿金的诉请，本院认为，被告对此事实不予确认，且原告也没有提供相应的证据予以证明，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告X科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市XX物业管理有限公司支付2010年1月份的物业管理费人民币10500元；
二、驳回原告深圳市XX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，保全费240元，由被告负担，受理费原告已预交，被告在偿还上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 刘 卫
书 记 员 莫莹莹
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00262号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2014年11月3日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、康东升，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年7月23日17时40分许，被告人张某某驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至辽阳县首山镇人民街胜达集团门前，与同方向前方杨某驾驶的苏BH81**号轿车尾部相撞，致张某某受伤，两车损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送张某某的血液中检出乙醇成分，含量为229.3mg／100mL。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定张某某承担事故全部责任。案后，被告人张某某到公安机关主动投案。
另查，被告人张广波与被害人就民事赔偿问题已达成和解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；书证受案登记表、案件来源、户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、调解协议书；鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无牌照机动车辆，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某案后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，达成和解协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘安玉
二〇一四年十一月八日
代书 记员 许 华
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”