北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22094号
原告：岳园园，女，1982年9月29日出生。
委托诉讼代理人：程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。
被告：北京东方在扬文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210。
法定代表人：仝敬明，董事长。
委托诉讼代理人：任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告岳园园（以下简称原告）与被告北京东方在扬文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程珊珊，被告的委托诉讼代理人任冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告员工，后与被告发生争议并向朝阳区仲裁委提起仲裁，被仲裁委驳回申请。原告不服，故诉至法院要求被告支付：1、2013年11月至2014年9月绩效奖金830000元（制片人费用）；2、2014年年终奖金,为公司税后利润估约15000000元的20%，即1800000元；3、解除劳动合同经济补偿金17379元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告只是我公司拍摄的电视剧《当婆婆遇上妈之欢喜冤家》（以下简称《欢喜冤家》）的制片人员之一，并非其独立完成制片工作，而《欢喜冤家》一剧系由我公司与上海克顿影视有限责任公司（以下简称克顿公司）联合制作出品。原告入职时，该剧前期的大量筹备工作都已完成，原告仅参与了该剧开机后的部分制片工作。原告主张的年终奖并非固定发放，应系根据公司收益及员工工作表现，自主决定是否发放，且原告工作尚不足一年，无权主张年终奖。另原告因其个人原因提出解除劳动合同，离职前，我公司并不存在拖欠其制片费用的情形。
经审理查明：原告于2013年10月16日入职被告，任副总经理，月基本工资20000元。其最后出勤至2014年9月30日。
庭审中，原告主张其在职期间兼任制片人，工资构成另有奖金、绩效，因被告未全额支付制片人费用及奖金、绩效，被迫离职。原告就上述主张提交劳动合同，其中第九条显示“……甲方的工资结构为基本工资+奖金+补贴，乙方的工资为20000元，其试用期的工资为20000元，奖金和补贴根据甲方效益和乙方工作绩效而定……”。被告认可该合同的真实性，主张奖金和补贴是根据绩效发放的；
原告主张其担任电视剧《欢喜冤家》的制片人，并参与了该片前期剧本的审查、修改及拍摄工作，被告承诺按每集20000元支付其制片人费用，该剧共46集，但被告仅支付其9万元的制片人费用，其余未付。原告就上述主张提交往来邮件公证书、常犇的证人证言、电视剧《欢喜冤家》百度百科打印件、拍摄制作备案公示表及银行对账单;其中,往来电子邮件包括原、被告双方就《欢喜冤家》剧集进行修订剧本、沟通拍摄、后期制作等内容，另2013年10月13日的邮件系被告法定代表人仝敬明发送给原告的合作备忘录，载明“制片人费用为2万/集，由负责项目的一人或几人分享”。被告对电子邮件公证书及银行对账单的真实性认可，对其余证据的真实性均不认可，并称合作备忘录并未经双方确认，仅系建立劳动关系前的协商邮件，原告无权根据尚未生效的文件主张年终奖，而原告工作不满一年，故没有年终奖；关于制片人费用，也是由三名制片人分享，并非原告独享。
被告主张该剧在原告入职前公司已做了大量的工作，原告只做了部分工作，该剧从事制片工作的人员共三人，包括总制片人仝敬明、执行制片人常犇及原告，制片人费用应当由三人分享，且其公司实际应承担的制片人员成本费用为420000元，按照惯例先向原告支付了一半的制片人费用，2014年11月份支付剩余款项，但因该剧母带存在质量问题，原告当时已经离职并且拒绝作出回应，故剩余款项暂时不予支付。被告就上述主张提交下列证据：关于岳园园参与电视剧《欢喜冤家》部分制作工作的说明、电视剧《欢喜冤家》成本确认书、电视剧《欢喜冤家》预算执行情况表、电视剧《欢喜冤家》预算所涉部分类目的实际使用明细确认（以下简称使用明细确认）、付款申请单及电子银行交易回单、关于电视剧《欢喜冤家》母带质量问题的情况说明;其中，预算执行情况表载明执行制片人成本合计420000元；使用明细确认载明“预算中列支执行制片人费用42万元是东方在扬公司派驻在剧组执行实际制作工作的所有相关人员的酬金，由东方在扬公司负责发放”，落款处由克顿公司盖章；付款申请单显示常犇的制片人酬金费用为84000元，仝敬明的制片人酬金费用为78000元，银行交易回单显示支付常犇的共计费用为84774元，支付仝敬明的费用为78000元。原告对上述证据均不认可，认可从事制片工作的还有其他人员，但主张合作备忘录所记载的制片人费用仅为其一人的费用。经询，双方均认可被告已向原告支付90000的制片人费用。
另原告称其因被告未足额支付制片人费用，而与被告解除劳动合同；被告主张原告系主动离职，并称离职前尚不满足支付剩余制片人费用的条件。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，后朝阳仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，劳动合同书、公证书、银行对账单、预算执行情况表、仲裁裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可原告的实际工作为制片人，并且参与了电视剧《欢喜冤家》的制片工作，应当支付原告制片人费用。现原告虽主张应按照合作备忘录的约定计算制片人费用，但该备忘录系由双方工作中的邮件往来而发送，系对于工作协商的体现，并无双方签字或盖章而确认，故本院认为原告关于以该备忘录作为制片人费用计算依据之主张证据不足；另该剧系由被告与克顿公司联合制作出品，被告提交的预算费用使用明细显示被告应支付的制片人的酬金为420000元，综合被告提交的相关证据，本院认为被告应支付给其制片人员的制片人费用共计为420000元。
原告虽称应由其一人领取制片人酬金费用，但其认可并非其一人从事制片人工作，而被告提交的相关证据显示其分别向包含原告在内的三名人员支付制片人酬金，且银行交易回单显示的酬金支付情况与付款申请单可以对应，故本院对被告关于由三名制片人分享制片人费用的主张予以采信，根据制片人费用的支付情况，本院认为被告应支付原告的酬金费用为258000元（420000元-84000元-78000元），现被告已支付90000元，故其还应支付168000元。
关于年终奖，原告在职期间未满一年，原告并未提交充分证据证明其所主张的年终奖计算依据，其要求按照2014年税后利润的20%支付年终奖的主张证据不足，故本院对原告主张的年终奖不予支持。
关于劳动关系的解除，被告确实未足额支付制片人费用，故原告以此为由解除劳动合同的行为依法有据，被告应支付解除劳动合同的经济补偿金，现原告主张的数额不高于法定计算标准，本院对此予以支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京东方在扬文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告岳园园制片人酬金费用168000元；
二、被告北京东方在扬文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告岳园园解除劳动合同的经济补偿金17379元；
三、驳回原告岳园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由由被告北京东方在扬文化传播有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵龙升