吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终493号
上诉人（原审原告）：雷雨田，男，汉族。
委托诉讼代理人：李赟，北京昂晟律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:吉林市大丰房地产开发有�公司。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国长城资产管理公司长春办事处。
负责人：汪国良，该办事处总经理。
委托诉讼代理人：朱万成，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人雷雨田、吉林市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）因与被上诉人中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城资产公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第105号民�判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷雨田及其委托诉讼代理人李赟，上诉人大丰公司的委托诉讼代理人张超、刘立军，被上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人王旭明、朱万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷雨田上诉请求：撤销一审判决，改判撤销（2015）吉中执异字第75号裁定书，立即停止对坐落于吉林市丰满区华侨城御都花园别墅17号1-3层房屋的强制执行；上诉费由长城资产公司负担。事实和理由：1.原审判决认定雷雨田未证明其支付全部房款错误。2.原审判决认定雷雨田未办理过户登记，亦未积极主张权利，其对此存在过错错误。
大丰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：执行行为违法，执行依据错误，应当支持雷雨田的诉请。
长城资产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
雷雨田向一审法院起诉请求：1.撤销（2002）吉执字第181号及（2015）吉中执异字第75号裁定书；2.立即停止对坐落于吉林市丰满区华侨城御都花园别墅17号1-3层（建筑面积300平方米）的房屋强制执行。
一审法院认定的事实：1996年12月26日，大丰公司向中国工商银行吉林市分行营业部（以下简称工行吉林市分行）借款350万元，工行吉林市分行依约交付借款。1998年10月26日，大丰公司与工行吉林市分行签订最高额为300万元的借款合同，以包括涉案房屋在内多套房屋进行抵押并办理了抵押登记，工行吉林市分行分两笔交付借款177万元。因大丰公司到期未偿还上述借款本息，工行吉林市分行提起诉讼，一审法院于2001年10月9日作出（2001�吉经初字第224号民事判决：一、大丰公司偿还工行吉林市分行贷款本金527万元；二、大丰公司支付工行吉林市分行利息1562261.57元（利息计算至2001年8月20日，以后利息按中国人民银行规定和合同约定另行计算）；三、上述一、二项于判决生效后十日内一次付清。该判决生效后，工行吉林市分行申请执行。一审法院于2002年3月27日作出（2002）吉执字第181号民事裁定，查封登记在大丰公司名下的包括涉案房屋在内的多套房屋。因在依法拍卖过程中，查封的上述房屋均流拍，一审法院于2002年11月20日作出（2002）吉执字第181号民事裁定：一、将大丰公司所有的坐落于丰满区华侨城仁德阁1-4层（建筑面积3056平方米）、丰满区华侨城御都花园别墅4号1-3层（建筑面积345平方米）、17号1-3层（建筑面积300平方米）、丰满区华侨城科贸东楼5-6层（建筑面积1140平方米）抵价7148500元，给�工行吉林市分行。二、本案终结执行。余额101966元保留债权。
另查明：2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行将大丰公司所欠工行吉林市分行的上述贷款本金527万元及相应利息转让给与中国东方资产管理公司长春办事处，但不包括表内应收利息。2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处将上述债权转让给吉林省国有资产管理有限责任公司，包括本金527万元、表外利息2233981.16元及截止到2008年12月20日孳生利息230109.84元。2011年5月10日，吉林省国有资产管理有限责任公司与长城资产公司签订债权转让协议，将上述债权中的177万元本金及表外利息1056339.08元、孳生利息77285.47元转让给长城资产公司。上述债权转让行为已通过媒体进行公告。长城资产公司受让债权后，以涉案房屋并未实际交付为由，向一审法院申请变更执行主体及恢复执行，�求交付该房屋。一审法院于2015年8月3日作出（2002）吉执字第181号执行通知书，责令房屋占有人在2015年11月1日前迁出房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行。并告知房屋占有人，应当在收到通知书后五日内提出异议。
再查明：1997年5月5日，大丰公司与雷雨田签订抵账协议一份，大丰公司以涉案房屋作价60万元抵付其欠雷雨田在建设吉林市高新区华侨城别墅小区工程中的人工费及材料费。1997年6月30日，双方就该房屋签订房地产买卖契约一份，约定大丰公司以60万元价格将该房屋出售给雷雨田，付款方式为转账，并约定当日交付房屋。涉案房屋于1997年12月21日登记在大丰公司名下，权属证书号：吉房丰权字第0007号；于1998年7月14日办理了抵押登记，抵押期限自1998年7月15日至1999年7月15日。雷雨田于2000年入住该房屋至今，尚未办理产权变更登记�
雷雨田收到一审法院于2015年8月3日作出的（2002）吉执字第181号执行通知书后，以案外人身份提出执行异议，主张大丰公司于1997年5月5日将该房屋抵账给雷雨田，请求撤销（2002）吉执字第181号民事裁定及（2002）吉执字第181号执行通知。一审法院于2015年11月18日作出（2015）吉中执异字第75号执行裁定：驳回雷雨田的异议。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋于2002年3月27日被查封，虽然雷雨田主张于1997年6月30日通过抵顶大丰公司欠付其工程款的方式取得该房屋，但未提供充分证据证明其与大丰公司之间建设工程施工合同的实际履行情况以及工程款结算情况，即未能证明其已支付全部价款。同时，涉案房屋自1997年12月21日即具备产权登记条件，至查封时雷雨田仍未办理过户登记，亦未积极主张权利，其对此存在过错。故雷雨田的异议理由不能成立，不予支持。
判决：驳回雷雨田的诉讼请求，案件受理费100元，由雷雨田负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，雷雨田关于撤销（2015）吉中执异字第75号裁定书的诉请并不在本案审理范围之内。大丰公司与雷雨田在法院查封之前（1997年）签订了《抵账协议》及《房地产买卖契约》，考虑到涉诉工程施工距今已逾十九年，雷雨田于2000年入住该房屋至今等情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认为雷雨田已支付全部房款具有高度可能性。大丰公司与雷雨田均承认涉诉房屋未办理过户登记是大丰公司不予配合所致。故本案属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。
综上所述，雷雨田的上诉请求部分成立�依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第105号民事判决；
二、停止对吉林市丰满区华侨城御都花园别墅17号1-3层房屋的执行；
三、驳回雷雨田的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件部分受理费100元，共计200元，由中国长城资产管理公司长春办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判�刘阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 镇