浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5934号
原告：浙江玉环医药有限公司，住所地浙江省玉环县海山乡小青。
法定代表人：陈春琴，该公司执行董事。
委托代理人：王诗鹏，该公司经理。
被告：玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。
法定代表人：吴才平，该县县长。
委托代理人：梁美法，玉环县人民政府法制办公室工作人员。
被告：玉环县商务局，住所地玉环县经济开发区科技大楼A座。
法定代表人：金富盛，该局局长。
委托代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环县财政局，住所地玉环县玉城街道广陵路。
法定代表人：林仁斌，该局局长。
委托代理人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所律师。
原告浙江玉环医药有限公司与被告玉环县人民政府、玉环县商务局、玉环县财政局为企业出售合同纠纷一案，于2016年4月20日向玉环县人民法院提起诉讼，后经台州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月1日立案受理。原告诉请：判令三被告退还原告重复缴纳的土地出让金1238277元，并赔偿自2015年6月22日起自实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：浙江省玉环县医药公司系国有企业，后经改制变更为浙江玉环医药有限公司。根据原、被告订立的《企业国有产权转让合同》的约定：浙江省玉环县医药公司的整体资产以29380800元价款转让给改制后原告所有，企业原有的债权债务亦由原告承受，原告支付职工安置费用2866525.32元并负担债务22764243.64元后，尚应支付剩余价款375万元，该款已经包含了土地出让金。原告按约履行了《企业国有产权转让合同》约定的义务后，在办理土地过户过程中，与玉环县财政部门协商后土地出让金以先缴纳再退还方式办理。其中坎门海堤路（海港路111-113号）、楚门镇东大街98号、楚门镇西大街10号、楚门镇南唐头路36号土地出让金已经退回。由于改制后初期原告与盛春堂药店对城中路34号、35号房地产分割存在纠纷，无法办理土地过户手续。双方纠纷解决后，原告为城中路34号、35号房地产过户再次向玉环县国土资源局缴纳了土地出让金965577元，为坎门解放南路61号地块缴纳了土地出让金272700元，但上述重复缴纳的土地出让金玉环县财政部门一直未予退回，多次交涉无果而发生讼争。本案于2016年8月25日由审判员林日乾独任进行了审理，后组成合议庭于2017年4月12日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈春琴、委托代理人王诗鹏，被告玉环县人民政府委托代理人梁美法、被告玉环县商务局委托代理人薛金春、被告玉环县财政局委托代理人黄宝鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县人民政府答辩称，本案《企业国有产权转让合同》系玉环县财政局、玉环县经济贸易局与原告签订，答辩人非合同当事人，不应承担合同义务，请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告玉环县商务局答辩认为，答辩人并非从玉环县经济贸易局变更而成，不属于《企业国有产权转让合同》的当事人，不应承担合同权利义务。原告主张双重缴纳土地出让金，没有相应的证据予以证实，即使存在双重缴纳土地出让金，亦已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告玉环县财政局答辩认为，原告主张应当返还出土地出让金，并非基于合同约定，而是基于优惠政策。合同中明确约定土地出让金由原告方缴纳，现政策已经发生变化致使无法返还土地出让金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告浙江玉环医药有限公司原称玉环县医药公司，系国有企业。2004年3月份期间，玉环县医药公司向县体改办申请企业改制，经相关部门审查批准，同意玉环县医药公司进行改制。2004年7月23日以玉环县财政局、玉环县经济贸易局为出让方、原玉环县医药公司全体职工为受让方订立了一份《企业国有产权转让合同》，约定：出让方将所述企业玉环县医药公司的整体资产，以人民币29380800转让给受让方；原有企业现行的债权债务由受让方负担，受让方在合同签订前先支付职工安置费2866525.32元，扣除应承担的债务22764243.64元，余款375万元应在合同签订当天一次性付清。其它事项中约定：城中路34号、35号土地评估值已经减除盛春堂二间土地所占价值，受让方与盛春堂土地如何分割，按照县政府会议纪要办理，与转让方无关；受让方在完成本合同规定的条款义务后，该企业的原有国有资产产权归受让方所有，土地使用权归受让方享有，转让方协助受让方办理房地产权证过户手续，相关费用由受让方负担，受让方享有转制企业房地产过户过程中的县政府规定的现行有关优惠政策。合同订立后，原告按约履行了合同中约定的应履行义务。因当时原告与盛春堂药店对坐落在城中路34号、35地块中二间房屋的产权归属问题发生争执，致使城中路34号、35地块一直未能办理过户手续。原告与盛春堂药店的房屋归属纠纷解决后，与争执的二间房屋对应的土地，原告于2014年11月13日向玉环县国有资产管理办公室缴纳了土地出让金532133.26元，盛春堂药店缴纳了104467.74元；其它无争执部分地块原告于2014年11月28日向玉环县国土资源局缴纳了土地出让金965577元。之后城中路34号、35地块办理了土地过户手续。
另查明，1997年11月29日玉环县人民政府发布玉政（1997）23号文件，载明：企业改制中国有企业资产评估结果由国资管理部门确认。国有企业占用的土地使用权一般应采取作价出让办法，也可入股或租赁，或在一定期限内委托转制企业代管，土地使用权采取作价转让办法的，可以评估机构核定的价格为基础，下浮10%以下的由国资管理部门确认，下浮超过10%以上的要征得县国有资产管理委员会同意。土地使用权采取入股办法的，可按评估价的60%—80%作价，但企业若需改变生产用地性质的，须经向政府有关部门批准，并补交土地出让金。1998年9月18日，玉环县人民政府发布玉政（1998）10号文件，载明：企业以出让方式处置土地使用权的，按照玉政（1997）23号文件享受有关政策优惠。国有企业的土地资产经评估确认后已经全额并入企业净资产并用于企业职工安置的，企业在申请补办土地出让手续时补交出让金筹集有困难的，可向县财政部门申请临时周转。土地管理部门在收到企业补交的土地出让金后，应及时全额缴地方财政专户。2003年9月30日，浙江省玉环县医药公司占用的土地经台州市诚信不动产评估有限公司评定，八宗土地（不包含地上建筑物）评估价为：1282.78万元。评估报告中对地价定义为：该地价定义为本报告说明的条件于2003年9月30日土地使用权价格，含评估设定建筑面积配套设施费和行政划拨土地转让应补交的出让金等税费。2009年9月4日，原告因办理坎门解放路61号地块的土地过户手续，向玉环县国土资源局缴纳了土地使用权出让金272700元。
上述事实有《企业国有产权转让合同》、玉环县人民政府玉政（1997）23号文件、玉政（1998）10号文件，台州市诚信不动产评估有限公司评估报告、土地出让金缴纳票据以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，涉案转让的八宗土地，除城中路34号、35号地块（其中原与玉环县盛春堂药店存在纠纷的二间房屋对应的土地除外）以及坎门解放南路61号地块的出让金存在争执外，其余宗地的土地出让金双方均已了断，对此本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争执的主要焦点在于：依照《企业国有产权转让合同》约定的转让价款是否包含了土地出让金，原告于2009年9月4日以及2014年11月28日向玉环县国土资源局缴纳的土地出让金272700元和965577元是否属于重复缴纳。《企业国有产权转让合同》第六条第二款约定的内容载明：受让方在完成本合同规定的条款义务后，该企业的原有国有资产产权归受让方所有，土地使用权归受让方享有，出让方协助受让方办理房地产权证过户手续，相关费用由受让方负担，受让方享有转制企业房地产过户过程中的县政府规定的现行有关优惠政策。依照上述约定，办理土地过户手续时应当缴纳的各种相关费用，由受让方负担，受让方负担之后如何退还依照当时县政府优惠政策规定予以办理。而原国有企业的土地性质为国有划拨性质，改制后企业以出让方式取得土地使用权，土地出让金应当属于合同中约定的相关费用，应由原告负担。原告认为根据台州市诚信不动产评估报告，国有产权转让合同中约定的转让价款已经包含了土地出让金，但评估报告并非《企业国有产权转让合同》的组成部分，且合同中并没有约定转让价款已经包含土地出让金。故原告主张转让价款已经包含土地出让金，证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江玉环医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费15950元，由原告浙江玉环医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林 成