wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第257号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1987年9月8日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2014年1月20日被取保候审，同年3月17日被继续取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄小强，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人叶某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人叶某甲及辩护人黄小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至9月间，被告人叶某甲在南安市美林家装城7幢A单元302室住宅内在明知是假货的情况下，仍利用淘宝网站以明显低于网购价格购买黄金生命胶囊118盒、公牛牌坐骨腰痛丸12瓶及九九胶囊1盒（均无法估值）并进行转卖牟利，已销售黄金生命胶囊86盒，得款人民币8170元。同年9月12日，南安市公安局在南安市美林家装城7幢A单元302室抓获被告人叶某甲，并查获电脑主机2台及未销售的黄金生命胶囊13盒、公牛牌坐骨腰痛丸12瓶、九九胶囊1盒，另有已购买的黄金生命胶囊19盒尚未收到货。
经南安市食品药品监督管理局鉴定，被告人叶某甲销售的黄金生命胶囊、九九胶囊为保健食品，公牛牌坐骨腰痛丸属未经批准进口，应按假药论处。经福建省药品检验所检验，扣押的黄金生命胶囊含有“他达拉非”成分，九九胶囊含有“氢氯噻嗪”成分。“他达拉非”、“氢氯噻嗪”系国家食品药品监督管理局公布的《保健食品可能非法添加的物质名单》上的物质。
案在审理过程中，被告人叶某甲自愿退出违法所得人民币8170元，并交纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安部移送线索材料，证人戴某、叶某乙的证言，搜查笔录，淘宝交易记录及相关网页截图，快递单、物流单及扫描件，抽样记录及凭证、照片，支付宝交易记录，扣押清单及照片，《保健食品中可能非法添加的物质名单》、《浙江省食品药品检验研究院检测报告》、《南安市食品药品监督管理局关于对公牛牌坐骨腰痛丸认定的意见》、《福建省物品检验所检验报告》、《南安市食品药品监督管理局回复》、《南安市价格认定局函复》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某甲归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人叶某甲已退出全部违法所得，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人叶某甲的辩护人提出对被告人叶某甲从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人叶某甲归案后的认罪、悔罪表现，对被告人叶某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年10月13日止。）
二、被告人叶某甲已退出的违法所得人民币8170元，予以没收，上缴国库。已扣押在案的电脑主机2台及黄金生命胶囊13盒、公牛牌坐骨腰痛丸12瓶、九九胶囊1盒，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第257号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王辉，男，1974年4月10日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。1992年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1995年7月因流氓被劳动教养一年六个月；2001年9月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2002年5月因喷涂制作伪造证件的传呼号码被劳动教养二年；2004年6月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年12月7日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2010年7月1日刑满释放。2013年12月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审，2014年7月3日经本院决定逮捕，于次日执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日，从事“黑出租”生意的被告人王辉与喀热·于苏普（已另案处理）因乘坐其车辆而相识，后喀热·于苏普数次包租被告人王辉驾驶的牌照号为津DC81**的白色夏利汽车伙同古来木巴尔·吾斯曼（已另案处理）实施盗窃犯罪，被告人王辉在明知租乘其车辆是为从事盗窃犯罪的情况下，仍多次拉载二人至盗窃地点，并每次均收取二人的包车费用。
2013年12月14日，被告人王辉驾驶的夏利牌轿车拉载喀热·于苏普和古来木巴尔·吾斯曼分别至本市南开区红旗南路华润万家超市、红桥区水木天成物美超市、红桥区西青道华润万家超市和南开区王顶堤华润万家超市附近，喀热·于苏普和古来木巴尔·吾斯曼采用扒窃手段窃得被害人楼某白色Iphone4S型手机一部（经依法鉴定价值2000元）；窃得被害人魏某某黑色三星GT-S5830型手机一部（经依法鉴定价值400元）；窃得被害人黄某某诺基亚C7-00型手机一部（经依法鉴定价值200元）；窃得被害人赵某HTC牌SensationXE型手机一部（经依法鉴定价值400元）；窃得被害人周某某黑色三星GT-S5578型手机一部（经依法鉴定价值300元）；窃得SONY牌DSC-W170型数码照相机一部（经依法鉴定价值400元）。作案后被告人王辉驾驶汽车搭载二人逃逸。公安民警遂将三人抓获，并当场在该夏利汽车副驾座位后兜内查获上述被盗物品。现部分被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过和情况说明，扣押、发还物品清单，证人娄×、魏××、黄×、赵×、周××证言和户籍证明，同伙喀热·于苏普和古来木巴尔·吾斯曼证言和户籍证明，被盗物品照片，鉴定意见，被告人王辉户籍证明、前科材料及其供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人王辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人王辉明知同伙多次秘密窃取他人财物，仍数次驾驶车辆帮助其作案，盗窃数额共计3700元，依法属较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王辉当庭能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月2日止。罚金于判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴舒燕
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 范兆懿
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 源
本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第257号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高××，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月6日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
被告人尹×，男，满族，初中文化，农民。因本案于2014年5月6日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人高××、尹×犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员马世刚、书记员孙超出庭支持公诉，被告人高××、尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年11月21日12时许，被告人高××、尹×在拆迁天津市津南区辛庄镇高庄子村东方塑料厂时，村民郭一×因未得到拆迁补偿，便产生堵路索取部分工程的想法，遂驾驶自卸翻斗车停放在东方塑料厂拆迁工地门口，并阻止工程施工。被告人高××、尹×与其理论并发生争执。后被告人高××、尹×分别持砍刀、木棍对郭一×的身体实施殴打，致郭一×头顶部及四肢多发刀砍伤，双髌骨开放性骨折、右腕尺侧伸腕肌腱及尺神经背侧支断裂、左侧伸指总肌腱部分断裂。经法医鉴定，郭一×右髌骨骨折、头顶部及四肢软组织的损伤程度均为轻伤二级；其左髌骨损伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人高××、尹×赔偿被害人郭一×被伤害补偿金220000元，并达成谅解协议。后于2014年4月10日主动到公安机关投案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人高××、尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有郭一×的陈述，贺××、祖××、陈××、胡××、郭二×的证言，现场勘验检查笔录和现场照片，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议和收据，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高××、尹×的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。鉴于二被告人有自首之情节，对其可以从轻或者减轻处罚。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条的规定，分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人高××、尹×在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人高××、尹×遇事不冷静，分别持砍刀、木棍殴打他人，并致人轻伤和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人人民币220000元，有悔罪表现，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人尹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 张宝晶
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 诚
速 录 员 王志泉
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第257号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人许某某，无业。因本案于2014年4月24日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人许某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月26日晚，许某乙、杨某等人与丁某（均另处理）在本县新安镇云都国际KTV因琐事发生矛盾。后双方电话相约斗殴。次日2时许，被告人许某某等人在许某乙的纠集下，持砍刀、铁棍等工具乘轿车至本县新安镇第二人民医院南侧等候丁某等人，当见丁某等人驾车至该处时，即用砍刀、铁棍对丁某的车子进行砍砸，致该车玻璃等物品损毁，价值人民币5320元。
案发后，被告人许某某与被害人丁某达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币5300元，并得到了丁某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人许某乙、杨某、徐某的证言笔录，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、损坏车辆照片、户籍证明，灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字（2012）30号鉴定意见，调解协议谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人许某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人许某某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人许某某归案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第257号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人熊春玉，女，1973年2月27日生于重庆市綦江县，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江县古南镇后山路，捕前暂住贵阳市望城坡新村出租房。2013年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉107号起诉书指控被告人熊春玉犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员王筑煜、被告人熊春玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月19日18时50分许，被告人熊春玉在贵阳市南明区望城坡新村路口，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员张雪梅时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。上述事实，被告人熊春玉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人熊春玉的供述、购毒人员张雪梅的陈述、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人熊春玉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊春玉违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人熊春玉判处主刑四个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人熊春玉认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊春玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇一四年二月十九日书记员  田俊第页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更271号
罪犯方太苏，男，1962年2月16日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年1月3日作出（2013）新法刑初字第551号刑事判决，以被告人方太苏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2014年1月14日交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）湘11刑更390号刑事裁定，对罪犯方太苏裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯方太苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事点锡劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年3月与他犯发生争吵扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯方太苏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方太苏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方太苏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01451号
原告：刘正谊，个体工商户。
被告：朱玉彬，农民。
原告刘正谊与被告朱玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘正谊到庭参加诉讼，被告朱玉彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正谊诉称：被告朱玉彬于2014年1月19日立据向其借款14650元，借款时被告在所出具的借条上注明2014年1月21日前还清，逾期不还按月息2.8%计利息，但后经其催要，被告至今未还。现要求被告立即归还借款14650元及约定的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘正谊提交了如下证据：
被告朱玉彬于2014年1月19日出具的借条一张，证明被告借款14650元的事实。
被告朱玉彬未作答辩也未提交相关证据。
本院经庭审审查，对原告刘正谊提交的证据予以确认。
经审理查明：原告刘正谊系从事烟酒批发、零售业务的个体工商户，被告朱玉彬因经常到原告处购买烟酒与原告相识。2014年1月19日双方经结账，朱玉彬计欠到刘正谊烟酒款14650元，因朱玉彬当时未能给付，故于当日向刘正谊出具借条一张，该借条注明：今借到刘正谊人民币壹万肆仟陆佰伍拾元整，此款于2014年1月21日前还清，逾期不还本人愿按月息2.8%计息。但后经刘正谊催要，朱玉彬至今未还。故原告诉至法院，要求被告朱玉彬立即归还借款14650元及约定的利息，承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点为：原告刘正谊的主张能否给予支持。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，民间借贷纠纷案件中当事人可以约定借款利息，只要约定借款利率不高于同期银行贷款利率的四倍，均符合国家法律规定。该案中双方当事人约定借款利息按月利率2.8%计算，违背了法律的规定，故应予以调整。庭审中原告刘正谊同意按同期银行贷款利率的四倍计算利息，其诉讼请求合法，应予采纳。现原告刘正谊持借条向被告朱玉彬索要借款本金及利息理由正当，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉彬欠原告刘正谊借款本金人民币14650元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2014年1月22日算至还款之日），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告朱玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年七月十日
书记员 吕明军
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3597号
原告：张媛，女，1979年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：楼姗姗（系原告同事），女，1980年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：周月明，女，1978年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐市。
被告：于剑，男，1984年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许亚锋（系于剑朋友），男，1990年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告张媛诉被告周月明、于剑民间借贷纠纷一案，�院于2017年5月2日立案。原告张媛于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张媛撤诉。
案件受理费减半收取5817.22元（原告已预交），因原告诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告张媛负担，退还原告5792.22元。
（此页无正文）
审 判 长 李建忠
审 判 员 荣 飞
人民陪审员 张友义
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 莉
速 录 员 于 鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8238号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与浙江绿迪服饰有限公司、浙江幸运马服饰有限公司、义乌市挚天手套有限公司、陈民强、邹丽丽、李立新、骆文化、孙献忠、王云菊（2017）浙0782民初6192号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江绿迪服饰有限公司、浙江幸运马服饰有限公司、义乌市挚天手套有限公司、陈民强、邹丽丽、李立新、骆文化、孙献忠、王云菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江绿迪服饰有限公司、浙江幸运马服饰有限公司、义乌市挚天手套有限公司、陈民强、邹丽丽、李立新、骆文化、孙献忠、王云菊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1485号
原告王家龄。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告天津市恒众股权投资基金管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区解放中路22号汇金世贸广场410－501室。
负责人王琳，经理。
天津市恒众股权投资基金管理有限公司，住所地天津空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A297号。
法定代表人司建华。
原告王家龄与被告天津市恒众股权投资基金管理有限公司连云港分公司（以下简称天津恒众连云港公司）、天津市恒众股权投资基金管理有限公司（以下简称天津恒众基金公司）代贽款纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，于2013年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家龄的委托代理人李进洲到庭参加诉讼，被告天津恒众连云港公司、天津恒众基金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告王家龄诉称，被告天津恒众连云港公司成立时，原告任其负责人，在筹备与开业中，原告为被告天津恒众连云港公司因招待、出差及房屋水电费代垫一部分费用，其中已报销一部分，还有7531.82元未报销，到2011年11月，天津恒众连云港公司负责人变更，该部分费用拖欠未付。被告天津恒众连云港公司为被告天津恒众基金公司的分支机构，应承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告给付代贽款7531.82元，并承担本案诉讼费用。
被告天津恒众连云港公司、天津恒众基金公司未到庭亦未提供答辩意见。
经审查，2011年11月28日，天津恒众连云港公司的负责人由王家龄更换为王琳。原告王家龄诉称其曾经是天津恒众连云港公司的负责人，在执行职务的过程中为被告垫付部分费用，因此向本院提起诉讼。本院认为，公司员工因执行职务与公司发生的债权债务关系，不是平等主体之间的法律关系。本案中，原告王家龄与被告天津恒众连云港公司、天津恒众基金公司之间就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款问题发生争议，且双方账目还没有结清，权利义务关系不明确，因此引发的纠纷不属于民事案件，应按劳动争议案件处理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王家龄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 田 田
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3661号
罪犯刘洪信，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年11月25日作出（2011）乐刑初字第329号刑事判决书，以被告人刘洪信犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年10月01日至2015年9月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年5月20日受记功奖励一次，2014年9月10日受记功奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪信准予减余刑（即其刑期变更为自2010年10月1日至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1830号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市来集镇宋楼村。
法定代表人：任中强。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号。
法定代表人李崇。
被上诉人（原审原告）：宋西钦，男，1948年11月2日生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称：本案原告郑留同等38人的上诉案件，诉讼理由相同，诉讼标的系同一类，属共同诉讼，且该38个案件的原告共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的额共计4000万余元。本案诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷与上诉人所述的其他37案并非必要的共同诉讼，本案诉讼标的额未超出基层人民法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4338号
罪犯杨振夫，男，1973年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）沈刑一初字第179号刑事判决，以被告人杨振夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨振夫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨振夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯杨振夫多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨振夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附加刑没收财产未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振夫减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第438号
罪犯高海鹏，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二O一一年四月十二日作出（2011）岱刑初字第53号刑事判决，被告人高海鹏因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十八年，并处罚金65000元。山东省泰安市中级人民法院作出（2011）泰刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月15日入监，刑期从2010年7月13日至2028年6月20日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高海鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高海鹏在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、监区级改造积极分子等奖励。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高海鹏减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期至二O二七年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0603行审5号
申请执行人延安市国土资源局某某分局。
地址：安塞区政府四楼。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局某某分局干部。
被执行人杨某某，男，1959年5月24日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区沿河湾镇马家沟村。身份证号码：6106241959********。
申请执行人延安市国土资源局某某分局于2017年9月24日向我院申请执行被执行人杨某某非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员谢飞担任审判长，审判员王鸿、人民陪审员张塞军参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局某某分局于2017年4月11日以杨某某未经有关部门审批，私自占用沿河湾镇马家沟政村马家沟村集体土地1.81亩用于住宅建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2017）5号《土地行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由杨某某在收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，无偿自行拆除违法占地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人杨某某在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局某某分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查，延安市国土资源局某某分局作出的塞国土资罚字（2017）5号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局某某分局于2017年4月25日将塞国土资罚字（2017）5号行政处罚决定书向被执行人杨某某送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物和其他设施。申请执行人延安市国土资源局某某分局申请执行塞国土资罚字（2017）5号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局某某分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2017）16号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局某某分局作出的塞国土资罚字（2017）5号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人杨某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一七年十月十日
书 记 员 姬 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初436号
原告白忠芳，男，1948年2月9日生，汉族，住上海市青浦区。被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告白忠芳诉被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司(以下至判决主文之前简称联通上海分公司)电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告白忠芳、被告联通上海分公司的委托代理人徐枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白忠芳诉称，2014年8月14日，上海市长宁区人民法院对原告诉被告联通上海分公司网络服务合同欺诈案作出了(2014)长民一(民)初字第3741号民事判决，但被告不服，拒绝履行，于2014年9月5日至2015年1月6日不断向原告寄送敲诈信，无中生有说欠款人民币848.26元，并且威胁要进入诉讼程序。被告动用员工在网上注册多个网名公开原告登记的信息，私自调查公开原告家庭成员四人信息，在网上无端发布谩骂、攻击、诬陷、恐吓的信息几百条，侵犯了原告人权。原、被告之间是预付款的关系，故不存在欠款问题。一旦预付款用尽，合同终止，应马上停机。欠款完全可以通过法律途径解决，而被告不断恐吓骚扰原告，存在过错，根据消费者权益保护法相关规定，应承担三倍赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欺诈款2,544.78元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告联通上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的欠费事实及电信服务协议真实存在，该号码为XXXXXXXXXXX，原告一共拖欠该号码移动电话通信费用848.26元至今未支付。原告所称事实都是错误或不存在的。上海市长宁区人民法院审理的案件只是解决了宽带业务纠纷，被告所主张原告欠费是移动电话通信服务的欠费。因此，被告不存在任何欺诈行为，原告未支付拖欠费用，却主张三倍赔偿，故于法无据，请求驳回诉请。经审理查明，原告白忠芳(甲方)于2011年12月8日在被告联通上海分公司中山公园营业部与联通上海分公司(乙方)、东方有限网络有限公司(丙方)共同签订《中国联通沃家庭宽视通业务服务协议》，协议约定，由甲方预存1,536元，乙方提供16个月10兆宽带以及每月300分钟的本地拨打长市合一的移动电话通话的服务套餐。服务套餐超出后，本地拨打长途资费为0.15元/分钟。《中国联通沃家庭业务受理单》显示，原告为被告联通上海分公司的基础用户(XXXXXXXXXXX)，服务类型为GSM移动通信普通协议业务，加入融合业务后新增融合产品沃家庭宽视通10M年付，账户缴费金额为1,536元。当日，原告向被告联通上海分公司交付了1,536元预存费。之后，原告多次投诉反映无法实现四台电脑同时上网，要求注销账户返还预存费等。2014年1月7日，被告联通上海分公司注销了原告白忠芳名下的服务账户。在此之前，原告能够在服务期内使用联通上海分公司提供的10兆宽带以及每月300分钟的本地拨打长市合一的移动电话通话服务。2014年6月，原告白忠芳向上海市长宁区人民法院起诉被告联通上海分公司及东方有线网络有限公司服务合同纠纷一案，该院经过审理于2014年8月29日作出(2014)长民一(民)初字第3741号民事判决，判决被告联通上海分公司退还原告白忠芳家庭业务预存费用1,000元，但对原告主张的被告联通上海分公司等欺诈事实并未予以认定。2014年11月5日、12月6日、2015年1月6日，被告联通上海分公司向原告白忠芳发送催款通知，主要内容为，原告白忠芳使用上海联通移动业务(账户编号：XXXXXXXXX，设备号码：XXXXXXXXXXX)，2012年12月至2013年5月，2013年9月账期费用合计848.22元(含滞纳金0.35元)，被告联通上海分公司尚未收到。以上事实，有原告提供的催款通知三份、投诉工单、民事判决书、家庭宽带标准套餐活动业务协议书、致用户函，被告提供的《中国联通沃家庭业务受理单》、《中国联通沃家庭宽视通业务服务协议》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了电信服务合同，该合同约定被告提供的服务套餐中包含每月300分钟的本地拨打长市合一的移动电话即本案所涉移动电话(号码：XXXXX****XX)通话，套餐超出后，本地拨打长途资费为0.15元/分钟。在审理过程中，原告亦自认使用过系争移动电话。因此，被告按照移动电话使用情况及原告缴费情况向原告发送催款通知并无不当。欺诈是指乙方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。经营者对消费者提供的商品或服务有欺诈行为的，依照原、被告签订协议时施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当承担损害赔偿责任，消费者可以要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的一倍。现原告主张被告有欺诈行为，被告予以否认，但并未就此提供充分证据予以证明，故本院难以采信。现原告并未向被告缴纳相应费用，因此即便如原告所主张其受欺诈，但因此并未发生损失，不存在损害赔偿的前提。原告主张被告支付欺诈款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白忠芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年三月三日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第1824号
原告于红梅，女，1962年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张国强，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告河南省周口市华泰物流有限公司。
本院在审理原告于红梅与被告张国强、河南省周口市华泰物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于红梅于2010年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张国强驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告张国强驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂车一辆或价值10万元的财产（张国强或河南省周口市华泰物流有限公司向本院交纳10万元保证金后可以解除查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一〇年七月二十一日
书记员 陈 贵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1755号
申请执行人李国玉，男，现住巴林右旗。
被执行人赵风岭，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1973号民事判决书及（2015）右民初字第1973-1号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令�执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人赵风岭经营的100只绵羊进行异地扣押，扣押至申请执行人李国玉处。
二、在扣押期间由申请执行人李国玉负责保管，在保管期间造成损失的由保管人负责。任何人在扣押期间不得隐藏、转移、变卖、抵押、毁损已被扣押的财产，不得有妨碍执行的其他行为�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 查 干 夫
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初439号
原告：成金贵，男，1960年6月4日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。
被告：郭建东，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：李占成，男，约52岁，汉族，农民，住凉城县。
被告：连永红，男，约48岁，汉族，农民，住凉城县。
原告成金贵与被告郭建东、李占成、连永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成金贵、被告郭建东到庭参加诉讼；被告李占成、连永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建东偿还借款本金5万元，由李占成、连永红承担连带还款责任；2.判令被告郭建东偿还至还款日的借款利息，由李占成、连永红承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建东与妻子赵艳芳因买车资金困难于2011年10月6日向原告借款7万元，约定利息1.5分，被告李占成、连永红为保证人。2012年原告因购房需要偿还本金2万元，余下本息经多次催要至今未还。特诉请法院依法判决。
郭建东辩称，原告所诉我都认可。我一下还不了，准备今年中秋还15000元，农历年底还15000元，其余本金在明�中秋还清。利息不敢保证什么时候还清，我慢慢还。
李占成、连永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告郭建东与妻子赵艳芳于2011年10月6日向原告借款7万元，约定利息1.5分，未约定借款期间，被告李占成、连永红为保证人，未约定保证方式及保证期间，2012年2月5日被告郭建东归还本金2万元，余下本息从2014年始原告多次向郭建东催要未予偿还的事实，原告提供借据拟予证实，被告郭建东对此事实和借据无异议。经本院审查，原告提供的借据有被告李占成、连永红以保证人的名义所作的签名，内容真实，形式合法，本院予以采信，对原告主张的以上事实予以确认。原告对起诉前一直未向二保证人主张保证责任的事实予以认可，本院对此事实予以确认。
本院认为，原被告�的借款协议、保证协议是当事人的真实意思表示，具有法律效力。被告郭建东在原告催要后未返还借款，应当承担违约责任。原告与保证人李占成、连永红在协议中未约定保证方式、保证期间，保证方式依法应为连带责任保证，保证期间依法为主债务履行期届满之日起的6个月内。原告向郭建东主张权利后未在6个月的保证期间内要求李占成、连永红承担保证责任，李占成、连永红的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭建东于本判决生效之日起三十日内返还原告成金贵借款5万元，并按照月利率1.5%给付自2011年10月6日起至本判决指定的履行期间实际还款日的借款利息；
�、驳回原告成金贵要求被告李占成、连永红承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（原告预交587元缓交587元），减半收取1174元，由被告郭建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一七年八月九日
书记员 董学良
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初439号
原告：成金贵，男，1960年6月4日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。
被告：郭建东，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：赵艳芳，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：李占成，男，约52岁，汉族，农民，住凉城县。
被告：连永红，男，约48岁，汉族，农民，住凉城县。
原告成金贵与被告郭建东、赵艳芳、李占成、连永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告成金贵于2017年7月26日向本院提出撤回对赵艳芳起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予撤回对赵艳芳的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 梁立目
二〇一七年七月二十六日
书记员 董学良
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2848号
申请执行人湖南联合创业律师事务所申请执行被执行人袁白云委托合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘01民终8179号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月四日
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执316号
申请执行人：朱某，男，1979年5月2日出生，住所地，联系
被执行人：孟某，女，住所地
朱某申请孟某婚姻家庭、继承纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2008）怀民初字第250号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2008）怀民初字第250号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
二〇一七年二月二十七日
书记员 董树慧
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6949号
原告张俊江，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人张作信，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰润泽农业发展有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。
法定代表人王义庄，经理。
被告魏红波，男，39岁，汉族，职员，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告张俊江诉被告赤峰润泽农业发展有限公司、魏红波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张俊江于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊江撤回起诉。
案件受理2557元，减半收取1278元，由原告负担。
审判员 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十二月十日
书记员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2014）松民初字第6949号原告张俊江，男，1959年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人张作信，内蒙古松洲律师事务所律师。被告赤峰润泽农业发展有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人王义庄，经理。被告魏红波，男，1978年8月5日出生，公民身份号码不详，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告张俊江诉被告赤峰润泽农业发展有限公司、魏红波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张俊江于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张俊江撤回起诉。案件受理2557元，减半收取1278元，由原告负担。审判员 董英萍审判员 姜婷婷审判员 刘亚文 二〇一五年十二月十日书记员 宋春祎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2425号
罪犯李小辉，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年4月3日作出（2009）深宝法少刑初字第188号刑事判决，以被告人李小辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月28日作出（2009）深中法刑一终字第381号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李小辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李小辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2014年1月记功，2013年12月获得监狱改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月表扬、2013年1月记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1065号
原告吴峰
被告田松辉
被告南通桦鸿房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区长岸路236号。
法定代表人张建华。
原告吴峰与被告田松辉、南通桦鸿房地产开发有限公司（以下简称桦鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院2013年9月11日立案受理后，先适用简易程序由审判员王卫华独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告吴峰到庭参加诉讼。被告田松辉、桦鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2013年6月21日，被告田松辉向原告借款7万元，承诺于2013年7月6日前归还，被告桦鸿公司提供担保。但还款期限届满后，两被告未能还款。原告多次催要未果。现要求被告田松辉归还借款7万元；被告桦鸿公司承担连带担保责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告田松辉、桦鸿公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月21日，被告田松辉就所欠原告吴峰借款7万元，向原告吴峰出具借条一张，借条载明：“今借到吴峰人民币柒万元（￥70000），本人借此款用于常青镇富贵家园小区工程周转，本人拿房屋4套（105、106、203、204）作为保证，到期本人还清此款后吴峰须退还本人所出据（具）的房屋购买协议相关手续（双方结清往来）”。被告田松辉在借款人处签名，被告桦鸿公司在担保人处盖章。此后原告催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告吴峰所举借条，足以证实被告田松辉向其借款7万元、被告桦鸿公司为其提供保证的事实存在。借条中未约定借款期限，则原告吴峰可随时要求被告田松辉偿还借款。原告与被告桦鸿公司未约定保证方式与保证期限，根据法律规定，视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。原告吴峰在借条出具后的六个月内起诉保证人，未超过法定保证期间。原告现要求被告田松辉偿还借款，被告桦鸿公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。两被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田松辉偿还原告吴峰借款70000元。
二、被告南通桦鸿房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
上述两项给付义务，两被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由两被告承担（此款原告吴峰已垫付，两被告于本判决履行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
代理审判员 崔小兰
人民陪审员 肖培培
二〇一四年二月七日
书 记 员 王智勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1696号
原告：王正宏。
被告：张学剑。
被告：金玲芳。
原告王正宏为与被告张学剑、金玲芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王正宏到庭参加诉讼，被告张学剑、金玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正宏起诉称：两被告系夫妻关系。被告张学剑因经商资金困难而于2013年9月24日向原告借款1000000元，约定月利率为2%，并由被告张学剑出具借条1份。同日，原告通过银行将1000000元汇入被告张学剑指定的陈敏岳的账户。后经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款1000000元及从2013年9月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；2、本案受理费由两被告承担。
被告张学剑、金玲芳均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告张学剑人口信息打印件、被告金玲芳身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张、台州银行付款委托书1份，拟证明被告张学剑于2013年9月24日向原告借款1000000元，并约定月利率为2%，原告于同日通过银行转账交付借款1000000元的事实。
被告张学剑、金玲芳经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告张学剑向原告王正宏出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告张学剑应当按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告金玲芳应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学剑、金玲芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王正宏借款本金1000000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年9月24日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费18120元，由被告张学剑、金玲芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 李欣潞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地:涿鹿县人民中街96号。
负责人：李永华，该行行长。
委托代理人:李强，男，该行职员。
被告：王海宏，男，1969年4月13日生，汉族，怀来县村民，现住涿鹿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告王海宏银行卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王海宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡借款本金11177.43元、利息991.6元、滞纳金3270.42元，合计15439.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月8日向我行申请信用卡，于2014年4月20日经被告激活信用卡，并开始使用。2016年12月28日，被告借款金额、利息和费用累计达15439.51元，至今未还。被告未按照申请信用卡时《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定如期还款达14期。
王海宏未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告申请信用卡的情况。原告提供被告向原告办理的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《历史交易查询》各一份，以证实被告于2014年6月26日向原告申请信用卡一张，卡号为62×××88。被告未到庭无质证意见，上述证据具备证据的真实性，为有效证据。2、关于被告欠款的事实。原告提供《交易摘要》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，以证实被告欠款的事实。被告未到庭无质证意见，上述证据具备证据的真实性，为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：
被告于2014年6月26日向原告申请信用卡，并于2014年7月14日领取信用卡一张，卡号为：62×××88。双方约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告于2014年4月20日激活该信用卡，并开始使用。截止到2016年6月7日，被告通过该信用卡向原告借款11177.43元，欠利息991.6元、滞纳金3270.42元，以上合计15439.51元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并使用该信用卡取现和消费，且被告的信用卡账户不足以支付，故原、被告之间形成借款合同关系。被告未按照约定偿还取现和消费金额，构成违约，应承担返还借款、支付取现利息及消费金额逾期滞纳金的违约责任。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金11177.43元、支付取现利息991.6元、消费滞纳金3270.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王海宏于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金11177.43元、支付利息991.6元、滞纳金3270.42元，以上合计15439.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 李俊婷人民陪审员王建彬二〇一七年六月七日书记员谢君
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初370号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人叶辉（曾用名：刘叶辉），男，1976年9月25日出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地：四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村16组71号。因犯故意伤害罪,于2001年被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十四年，于2011年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪,于2011年被成都市成华区人民法院判处拘役五个月，于2012年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月20日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2017年5月18日被刑事拘留,同月31日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人叶辉犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人叶辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日10时19分许，被告人叶辉在资阳市雁江区建设南路一段中医医院二楼中药房窗口外，将在此排队取药的被害人王某挎包内的钱包盗走，之后叶辉在医院一楼大厅被便衣民警挡获。民警随即对叶辉进行人身检查，从其身上当场搜出被害人的钱包以及钱包内的现金64元、银行卡2张、身份证1张。
另查明，被告人叶辉被抓获归案后如实供述了自己的罪行；被盗物品已全部发还给被害人。
上述事实，被告人叶辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。叶辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据叶辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一七年九月一日
书记员 朱红丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蒲江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0131司救执3号
救助申请人：王某某，女，汉族，1975年7月2日出生，住四川省蒲江县。
申请人王某某因依据（2015）蒲江民初字第239号判决书申请执行陈某某抚育一案，以被执行人陈某某未支付抚育费，家庭生活困难为由，于2017年1月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，因被执行人陈某某暂没有履行�力，申请人王某某陷入生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款”“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的”的规定，决定如下：
给予申请人王某某国家司法救助金2000元。
二〇一七年一月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4575号
原告：聊城市天拓建材有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江二期西经八街53号。
法定代表人：姚丙庆，总经理。
委托诉讼代理人刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：李丹，女，1984年11月22日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。
被告：山东省临朐远扬胶业有限公司，住所地山东省临朐县东环路北首。
法定代表人：郎需坤，经理。
原告聊城市天拓建材有限公司与被告李丹、山东省临朐远扬胶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
聊城市天拓建材有限公司向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿因产品质量问题给原告造成的材料费、人工费、工期延误罚金共计129579元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李丹系业务合作关系，自2017年2月开始，原告购买由被告山东省临朐远扬胶业有限公司生产、李丹经销的“邦德”牌5100中性硅酮耐候胶。2017年3月，原告从被告李丹处购买“邦德”牌5100中性硅酮耐候胶260箱，单价117元/箱，货款总额30420元。原告在施工后发现该产品粘结度不强，胶条横向断裂、脱落，产品质量不达标。原告只好返工，重新刮胶打胶，为此浪费了大量的人力物力，并承受了因此而造成的工期延误罚金，受到了极大的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告提交的证据，被告李丹系个体工商户，并办理了名为聊城市东昌府区顺民五金门窗配件经营部的营业执照。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。因此，李丹并不是本案的适格主体，故原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聊城市天拓建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4575号原告：聊城市天拓建材有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江二期西经八街53号。法定代表人：姚丙庆，总经理。委托诉讼代理人刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：李丹，女，1984年11月22日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。被告：山东省临朐远扬胶业有限公司，住所地山东省临朐县东环路北首。法定代表人：郎需坤，经理。原告聊城市天拓建材有限公司与被告李丹、山东省临朐远扬胶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。聊城市天拓建材有限公司向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿因产品质量问题给原告造成的材料费、人工费、工期延误罚金共计129579元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李丹系业务合作关系，自2017年2月开始，原告购买由被告山东省临朐远扬胶业有限公司生产、李丹经销的“邦德”牌5100中性硅酮耐候胶。2017年3月，原告从被告李丹处购买“邦德”牌5100中性硅酮耐候胶260箱，单价117元/箱，货款总额30420元。原告在施工后发现该产品粘结度不强，胶条横向断裂、脱落，产品质量不达标。原告只好返工，重新刮胶打胶，为此浪费了大量的人力物力，并承受了因此而造成的工期延误罚金，受到了极大的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提交的证据，被告李丹系个体工商户，并办理了名为聊城市东昌府区顺民五金门窗配件经营部的营业执照。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。因此，李丹并不是本案的适格主体，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告聊城市天拓建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一七年七月二十七日书记员  林永雪
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审159号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人郑东彪。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用田庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03152号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人郑东彪。催告书于2016年1月13日送达被执行人郑东彪。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03152罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03152号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03152号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03152号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1595号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：王洁，女，1976年10月31日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：黄荣，男，1974年2月23日生，汉族，住桂林市秀峰区，
以上二被告委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王洁、黄荣物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月十八日
书记员 何晨舒
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1083号
原告:引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地:北京市朝阳区,统一社会信用代码:×××。
负责人:杜云丰，经理。
委托诉讼代理人:刘全旺，该公司职工。
被告：任永亮，男，1981年5月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：崔丽芳，女，1983年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司诉被告任永亮、被告崔丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司撤诉。
案件受理费免交。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交700元，退还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司700元。
审 判 长 葛 丽
代理审判员 王 敏
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执629号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡元书，女，1972年10月20日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人胡元书责令退赔一案，本院于2017年4月7日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初37号刑事判决书，依法向被执行人胡元书发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务退赔案款2605元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执629案的本次执行程序。
本案执行标的2605，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2605元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执629号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡元书，女，1972年10月20日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人胡元书责令退赔一案，本院于2017年4月7日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初37号刑事判决书，依法向被执行人胡元书发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务退赔案款2605元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执629案的本次执行程序。本案执行标的2605，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2605元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初377号
原告：潘仁树，男，1955年4月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：魏建平，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告潘仁树与被告魏建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告潘仁树到庭参加诉讼，被告魏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁树向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏建平支付原告民工工资5390元；2、本案诉讼费由被告魏建平承担。事实及理由：2016年5月20日，被告通过李炳凉召集原告去青海省湟中县从事线路架设工作。工程完工后，被告只支付了总工资的49%，下欠51%,即欠付工资5390元，被告于2016年9月22日向原告出具欠到原告工资5390元的《欠条》一张，但经多次向被告催要，被告至今未偿付，故要求被告偿付原告工资款5390元。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：签有魏建平名字的《欠条》一份，载明：2016年9月22日欠到潘仁树工资款5390元。
被告魏建平未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。对此，本院对事实认定如下：2016年5月20日，被告魏建平通过李炳凉雇佣原告到青海省湟中县从事被告魏建平承揽的线路架设工作，原告在该工地上从事普工工作。工作结束后，被告魏建平只支付了原告潘仁树总工资的49%，对于下欠的51%的工资（即5390元）由被告魏建平向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到潘仁树工资5390元，欠款人魏建平，2016年9月22日”，被告承诺在2016年10月10日支付工资欠款。原告于次日便离开西宁市回到了岳池。但被告并未在2016年10月10日支付工资欠款，且经多次向被告催要，被告至今未支付下欠的工资。
本院认为，被告因承揽青海省湟中县南佛山地区的线路工程雇请原告从事普工工作，根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；该欠条是基于劳动者与获得劳务人之间存在的劳动关系而形成的，在被告向原告出具工资欠条后，双方的劳动关系已形成债的关系，虽然此种债的产生的根据是劳动关系，但是欠条表明的这种债可以独立存在，而不再依存于劳动关系，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告依据欠条向人民法院起诉主张被告给付其工资符合法律规定。
综上所述，本案债权、债务关系明确，现原告要求被告支付下欠的工资款5390，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建平于判决生效后十日内支付原告潘仁树工资5390元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告魏建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余忠怡
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第728号
原告：苏冰，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：姚成礼，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
原告苏冰诉被告姚成礼离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏冰及其委托代理人翁文崧到庭参加诉讼，被告姚成礼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏冰诉称：原、被告于2009年正月经人介绍认识，不久便按习俗举行婚礼，并于2009年10月22日办理结婚登记。原、被告于2010年11月8日生育儿子姚伟森，于2013年12月16日生育儿子姚进宇。婚后原告发现被告好吃懒做，赚的钱都用来喝酒，没钱的时候，被告就要原告问原告的父母索要，家庭支出全是靠原告的父母帮助，被告对家庭及孩子没有尽到责任。被告及其家人经常虐待和打骂原告，且原告在生育期间身体非常弱，但被告及其家人没有合理照顾原告。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告大吃懒做，且与家人经常虐待和打骂原告，致使原告与被告没有建立起感情，没有共同语言，无法共同生活，现已分居，致使感情已完全破裂，为此原告诉至人民法院请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、判决儿子姚伟森、姚进宇跟随被告生活，并由被告承担抚养费，直至儿子满十八周岁；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苏冰在举证期限内向本院提供身份证、结婚证、户籍证明、诊断证明作为证据。
被告姚成礼不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年正月经人介绍认识，不久便按习俗举行婚礼，并于2009年10月22日办理结婚登记。原、被告于2010年11月8日生育儿子姚伟森，原告又于2013年12月6日在阳西县溪头镇顺产一名男婴。婚后原、被告双方因为一些家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但没有提供相关证据予以证明，本院对该主张不予采信。在日常生活中，原、被告会为生活琐事不团结，这也是普通家庭正常现象，未致夫妻感情完全破裂，只要夫妻间多些理解和包容，以诚相待，共同为家庭和孩子的成长着想，夫妻感情是能够和好的，故原告主张夫妻感情已破裂，请求与被告离婚理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、不准原告苏冰与被告姚成礼离婚；
二、驳回原告苏冰的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告苏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年九月一日
书 记 员 施春丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第121号
原告陈刚，男，1982年12月14日出生，汉族，城镇居民，籍贯莱州市，现住上海市。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
原告陈刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人曲伟到庭参加了诉讼。被告上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，其委托代理人田原向本院提交了书面代理意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日10时许，原告驾驶浙AH6M**号轿车沿三兰线由南向北行驶至三兰线12Km＋700m沙埠庄路口，与前方顺行左转弯孙洪海驾驶鲁FTZ6**号二摩车碰撞，后浙AH6M**号轿车又与中心隔离护栏相碰撞，造成双方车损、护栏损，致孙洪海及乘孙洪海车人支开川伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告和孙洪海负事故的同等责任，支开川不承担事故责任，浙AH6M**轿车在被告处投保不计免赔车辆损失险和第三者商业责任险分别为202800元、500000元，为此原告诉请依法判令被告给付原告医疗费13233.84元、车辆损失费84700元，合计97933.84元。
被告上海分公司辩称，投保人陈刚曾在被告公司为牌照号码浙AH6M**的东风日产机动车投保了交强险、第三者商业责任险，保险期间为2012年8月31日0时至2013年8月31日0时，第三者商业责任险保险金额为人民币50万元，并附加了不计免赔条款。原告应提供公安交警部门出具的事故认定书、事故车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，以确认事故车辆确系被告公司被保险车辆，发生事故时，肇事车辆系在行驶证有效期限内被合法驾驶，且原告的损失与本起事故有关联。此外，原告还应当就其所主张的对第三方赔偿金额、项目不存在《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的保险人不得赔付或应向他人赔付的情形。在满足以上条件的情况下，被告公司同意在保险限额内依照保险条款和定损赔付原则承担赔偿责任。同时，原告还应当提供案外人支开川事故当日以及之后治疗过程中的全部病历原件，被告公司仅认可与事故有关的国家基本医保范围内的费用，并对于超出交强险1万元医疗费赔偿限额的部分，被告公司要求按事故责任比例进行赔偿，即只赔偿该部分费用的50%。对于原告车辆维修费84700元，根据双方保险合同的约定，被告要求扣除事故另一责任方孙洪海所驾摩托车应由交强险之保障份额43350元。事故中，孙洪海驾驶的赵付花所有的鲁FTZ6**号二摩车未投保交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由孙洪海、赵付花对原告的车辆损失负连带赔偿责任，被告无赔偿义务。
经审理查明，原告陈刚系浙AH6M**号轿车的车主。2012年8月30日，原告为浙AH6M**号轿车在被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的神行车保系列产品的商业保险，保险期间均自2012年8月31日0时起至2013年8月30日24时止。其中，商业保险中车辆损失险赔偿限额为202800元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元。
2013年2月15日10时许，原告驾驶浙AH6M**号轿车在山东省莱州市三兰线12Km＋700m沙埠庄路口，与孙洪海驾驶的鲁FTZ6**号二摩车相碰撞，造成双方车损、中心隔离护栏损，致孙洪海及乘孙洪海车的支开川受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告陈刚与孙洪海负事故的同等责任，支开川不负事故责任。
事故发生后，原告向被告报案。经被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司勘验确认，原告的受损车辆其损失为84700元。此外，原告还为事故中受伤的支开川支付了住院治疗的医药费13233.84元。因原被告就赔偿数额产生争议，原告诉至本院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险及商业险赔偿限额范围内赔付其损失97933.84元，其中医疗费13233.84元、车辆损失费84700元。庭审中，原告变更诉讼请求数额，将主张的车辆损失费84700元变更为82700元（扣除应由事故中对方在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付的2000元）。被告上海分公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，其委托代理人向本院提交了书面代理意见，主张依照双方保险合同的约定，原告所主张的损失应当扣除事故另一责任方孙洪海及其所驾摩托车应由交强险之保障份额43350元；原告支付的支开川的医疗费用超出交强险的部分亦应当按照事故责任比例赔偿50%。对此，原告不予认可。
本院认为，原告陈刚与被告上海分公司就浙AH6M**号轿车所形成的保险合同有效。原告投保的浙AH6M**号轿车在保险期内发生交通事故受损，并致第三人支开川受伤的事实清楚，对该事实本院予以确认。被告上海分公司应当依照法律规定及保险合同的约定，及时赔付原告因此造成的损失。原告的车辆损失被告已委托中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司勘验定损，且被告对此无异议，故对原告主张的车辆损失84700元本院予以采信。原告要求被告赔付在扣除由孙洪海在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内应赔付2000元外的82700元，本院予以支持。原告提交的支开川的医药费单据等可以证实原告已经支付了事故中受伤的第三者支开川的医药费13233.84元，原告的车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故上述损失应由被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付1万元，余款3233.84元由被告在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付。综上，被告应赔付原告的损失合计为95933.84元。被告要求按照事故中的责任比例赔付的辩解理由不当，本院不予支持。被告向原告赔付保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司缺席，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付给原告陈刚保险金95933.84元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 聪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第121号
原告陈刚，男，1982年12月14日出生，汉族，城镇居民，籍贯莱州市，现住上海市浦东区。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
原告陈刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人曲伟到庭参加了诉讼。被告上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，其委托代理人田原向本院提交了书面代理意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日10时许，原告驾驶浙AH6M**号轿车沿三兰线由南向北行驶至三兰线12Km＋700m沙埠庄路口，与前方顺行左转弯孙洪海驾驶鲁FTZ6**号二摩车碰撞，后浙AH6M**号轿车又与中心隔离护栏相碰撞，造成双方车损、护栏损，致孙洪海及乘孙洪海车人支开川伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告和孙洪海负事故的同等责任，支开川不承担事故责任，浙AH6M**轿车在被告处投保不计免赔车辆损失险和第三者商业责任险分别为202800元、500000元，为此原告诉请依法判令被告给付原告医疗费13233.84元、车辆损失费84700元，合计97933.84元。
被告上海分公司辩称，投保人陈刚曾在被告公司为牌照号码浙AH6M**的东风日产机动车投保了交强险、第三者商业责任险，保险期间为2012年8月31日0时至2013年8月31日0时，第三者商业责任险保险金额为人民币50万元，并附加了不计免赔条款。原告应提供公安交警部门出具的事故认定书、事故车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，以确认事故车辆确系被告公司被保险车辆，发生事故时，肇事车辆系在行驶证有效期限内被合法驾驶，且原告的损失与本起事故有关联。此外，原告还应当就其所主张的对第三方赔偿金额、项目不存在《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的保险人不得赔付或应向他人赔付的情形。在满足以上条件的情况下，被告公司同意在保险限额内依照保险条款和定损赔付原则承担赔偿责任。同时，原告还应当提供案外人支开川事故当日以及之后治疗过程中的全部病历原件，被告公司仅认可与事故有关的国家基本医保范围内的费用，并对于超出交强险1万元医疗费赔偿限额的部分，被告公司要求按事故责任比例进行赔偿，即只赔偿该部分费用的50%。对于原告车辆维修费84700元，根据双方保险合同的约定，被告要求扣除事故另一责任方孙洪海所驾摩托车应由交强险之保障份额43350元。事故中，孙洪海驾驶的赵付花所有的鲁FTZ6**号二摩车未投保交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由孙洪海、赵付花对原告的车辆损失负连带赔偿责任，被告无赔偿义务。
经审理查明，原告陈刚系浙AH6M**号轿车的车主。2012年8月30日，原告为浙AH6M**号轿车在被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的神行车保系列产品的商业保险，保险期间均自2012年8月31日0时起至2013年8月30日24时止。其中，商业保险中车辆损失险赔偿限额为202800元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元。
2013年2月15日10时许，原告驾驶浙AH6M**号轿车在山东省莱州市三兰线12Km＋700m沙埠庄路口，与孙洪海驾驶的鲁FTZ6**号二摩车相碰撞，造成双方车损、中心隔离护栏损，致孙洪海及乘孙洪海车的支开川受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告陈刚与孙洪海负事故的同等责任，支开川不负事故责任。
事故发生后，原告向被告报案。经被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司勘验确认，原告的受损车辆其损失为84700元。此外，原告还为事故中受伤的支开川支付了住院治疗的医药费13233.84元。因原被告就赔偿数额产生争议，原告诉至本院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险及商业险赔偿限额范围内赔付其损失97933.84元，其中医疗费13233.84元、车辆损失费84700元。庭审中，原告变更诉讼请求数额，将主张的车辆损失费84700元变更为82700元（扣除应由事故中对方在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付的2000元）。被告上海分公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，其委托代理人向本院提交了书面代理意见，主张依照双方保险合同的约定，原告所主张的损失应当扣除事故另一责任方孙洪海及其所驾摩托车应由交强险之保障份额43350元；原告支付的支开川的医疗费用超出交强险的部分亦应当按照事故责任比例赔偿50%。对此，原告不予认可。
本院认为，原告陈刚与被告上海分公司就浙AH6M**号轿车所形成的保险合同有效。原告投保的浙AH6M**号轿车在保险期内发生交通事故受损，并致第三人支开川受伤的事实清楚，对该事实本院予以确认。被告上海分公司应当依照法律规定及保险合同的约定，及时赔付原告因此造成的损失。原告的车辆损失被告已委托中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司勘验定损，且被告对此无异议，故对原告主张的车辆损失84700元本院予以采信。原告要求被告赔付在扣除由孙洪海在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内应赔付2000元外的82700元，本院予以支持。原告提交的支开川的医药费单据等可以证实原告已经支付了事故中受伤的第三者支开川的医药费13233.84元，原告的车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故上述损失应由被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付1万元，余款3233.84元由被告在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付。综上，被告应赔付原告的损失合计为95933.84元。被告要求按照事故中的责任比例赔付的辩解理由不当，本院不予支持。被告向原告赔付保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司缺席，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付给原告陈刚保险金95933.84元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 聪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0918号
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人马洪伟，该公司董事长。
被执行人邓义俊，居民。
被执行人杨小颖，居民。
被执行人殷忠明，居民。
被执行人姜铁珠，居民。
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人邓义俊、杨小颖、殷忠明、姜铁珠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）东安商初字第0048号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邓义俊、杨小颖于本判决生效之日起30日内归还申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款80000元及利息；被执行人殷忠明、姜铁珠对上述第一项被执行人邓义俊、杨小颖的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被执行人邓义俊、杨小颖追偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，冻结被执行人殷忠明、姜铁珠的银行存款账户，被执行人殷忠明已给付执行款5000元，申请执行人亦已收到该款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人殷忠明、姜铁珠的银行存款账户，被执行人殷忠明已给付执行款5000元，申请执行人亦已收到该款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东安商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十月十六日
书记员 王厚淳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第0918号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行，住所地如东县洋口镇洋口大道东侧心海假日1幢。
负责人杨军林，支行长。
委托代理人翟杰龙、吉伟伟，银行职员。
被执行人缪铁。
关于申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行（以下简称洋口支行）与被执行人缪铁金融借款合同纠纷一案，本院的作出（2014）东商初字第0583号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人缪铁应偿还申请人洋口支行借款本金30000元、利息人民币2490.08元（计算至2006年5月15日）；自2006年5月16日至判决确定的给付之日止，以未还借款本金为基数，按合同约定的罚息月利率10.4625‰计算给付。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产线索。经本院组织申请人洋口支行与被执行人缪铁谈话，被执行人缪铁承诺自2015年8月开始，每月履行执行款1000元，直至付清为止。申请人对此方案表示同意，并同意本案暂时终结执行。本案尚未执行到位执行款32796.08元、执行费392元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人已经作出分期还款的承诺，申请人同意该还款方案，且同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二O一五月七月十四日
书记员 郁秋将