wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1560号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌信用卡诈骗于2015年8月17日被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年1月21日，被告人刘某在中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请办理了金穗信用卡一张。截止2014年11月22日透支本金共计22961元后未再偿还，经银行多次催要拒不归还。2015年8月17日，被告人刘某到公安机关投案自首，其亲属已将欠款全部还清。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人有侦查阶段的供述，证人徐某的证言，被告人的户籍信息，申办信用卡相关手续，催收登记簿及通知单，信用卡交易明细，退款条，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人已退赔银行损失，且有自首情节，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 范运秀
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2000）新经初字第106号
原告李红梅，女，1969年10月16日出生，汉族，个体工商户。
被告翟清振，男，37岁，汉族。
原告李红梅与被告翟清振买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼。被告翟清振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，供给被告拐臂价值8000元，被告已给付3000元，尚欠5000元，要求被告给付欠款，并支付违约金1437元。
被告翟清振未作答辩。
经审理查明，1995年8月4日至10月17日，原告李红梅分多次供给被告拐臂合计1030件，价值8000元，被翟清振已给付3000元。1998年5月11日被告翟清振向原告出具还款计划，承认欠款5000元，预定于6月中旬还清欠款。
以上事实有收条及还款计划在卷佐证。
本院认为，被告翟清振接受原告供货后，未及时给付货款，亦未按还款计划付款，属违约行为，应承担相应责任。被告翟清振经合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利，原告主张应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、原告李红梅与被告翟清振买卖关系成立。
二、被告翟清振于判决生效后十日内给付原告李红梅货款5000元，并支付违约金1437元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 崔庆忠
代理审判员 代红英
二００〇年八月二十七日
书 记 员 张 楠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3507号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告张生，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告张生土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 崔宗玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1351号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省五金矿产进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路***号。
法定代表人：许永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏瑜，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建福日实业发展有限公司。住所地：福建省福州市马尾区快安大道创新楼。
法定代表人：温春旺，该公司董事长。
一审被告：福建福日电子股份有限公司。住所地：福建省福州开发区科技园区快安大道创新楼。
法定代表人：卞志航，该公司董事长。
再审申请人浙江省五金矿产进出口有限公司（以下简称五金矿产公司）因与被申请人福建福日实业发展有限公司（以下简称福日实业公司）、一审被告福建福日电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五金矿产公司申请再审称，福日实业公司对案涉诈骗事实事先明知、事后参与了利润分配，对于合同损失的发生起了主要作用，应承担主要责任。五金矿产公司系被害方，不存在事先知情并主动参与等行为，对损失的产生不存在主要过错，仅存在一定的瑕疵。五金矿产公司交易过程中约定的可得利益系基于正常交易的合理收益，并未超过合理利润范畴，且实际上并未取得任何收益，反而损失了货款本金及相应的资金占用成本。福日实业公司取得了资金，获得了实际的收益及资金占用期间的利息收益。五金矿产公司己作出了事先的法律文件审核及事后的现场审核，基于对福日实业公司及仓库的合理信任，针对其出具的仓储明细表及提货单等法律文件进行了审核，在此基础上足以认定货物真实存在。五金矿产公司未在事先做现场审核，仅存在小的瑕疵，不能据此推定五金矿产公司未尽合理审查义务。且事后五金矿产公司多次前往现场，仓储方均表示货物真实存在，直到其起诉要求提取货物，在法院审理过程中才发现该批货物并不存在。五金矿产公司认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，生效刑事判决认定的事实表明，本案纠纷实质为案外人林大安以其实际控制的上海宁达金属材料有限公司，通过五金矿产公司以及福日实业公司，向其任法定代表人的上海浪港物资有限公司购买钢材，林大安隐瞒相关事实、套现资金予以支配使用，导致五金矿产公司巨额经济损失。根据在案证据，五金矿产公司受上海宁达金属材料有限公司的委托，向指定供货商福日实业公司采购钢材并垫付全额货款，依约可得每月17万余元的代理费，而福日实业公司系在收到五金矿产公司全额货款后才向上家支付，赚取的合同价差仅为1万余元。原判据此认定五金矿产公司在整个交易流程中的风险与可得利益均大于福日实业公司，五金矿产公司对合同的签订与履行更应尽到审慎审查之责，并无不当。验货付款是买卖合同的重要环节，五金矿产公司在依约负有验货之责的情况下，在收到提货单据后未进行验货，当天即出具收货确认函并全额支付货款。而福日实业公司是在收到五金矿产公司全额货款之后，才付款给上海浪港物资有限公司。据此，对案涉合同因涉及刑事犯罪而无效及由此产生的损失，原判认定福日实业公司存在相应过错，但五金矿产公司的行为过错更甚于福日实业公司，并酌定由福日实业公司对五金矿产公司之损失承担30%的赔偿责任，具有相应的事实依据。五金矿产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江省五金矿产进出口有限公司的再审申请。
审判长 徐乐盛
审判员 孙光洁
审判员 王 丽
二〇一七年八月二日
书记员 王曼菁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1号
原告崔某某，男，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市依兰镇北大村*组。
委托代理人申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
被告金某某，女，朝鲜族，农民，现住吉林省安图县明月镇水东村。
原告崔某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某委托代理人申铉成到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告于1993年11月份相识，双方自由恋爱并于1994年6月17日在延吉市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，性格不和，难以共同生活，并且被告离家出走后至今未归，下落不明，未与被告联系，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告金某某未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
1.结婚登记申请书和审查处理结果，证明原、被告于1994年6月17日登记结婚，系夫妻关系；
2.身份证复印件、户口本复印件，证明原告的民事主体身份；
3.安图县明月镇水东村村民委员会证明材料，证明“金某某（1972.4.14）于1995年7月离开我村后自始至终没回户籍地，不知去向。其父母也很早离开我村，现杳无音信”。
对原告提交的证据，来源合法，本院予以采信。
被告金某某未向本院提交证据。
本院经庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告双方于1994年6月17日在延吉市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。被告于1995年7月离家出走，至今未归，原、被告双方自1995年开始分居，互不履行夫妻义务，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，被告于1995年离家后至今未归，双方互不履行夫妻义务，应视为感情确已破裂。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 宋明华
代理审判员 李 娜
二〇一三年四月十日
书 记 员 王雯宇
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1号
原告梁勇，男，1984年10月14日生，汉族，住怀安县。
被告李金宇，男，1988年11月24日生，汉族，住怀安县。
本院在审理原告梁勇诉被告李金宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李金宇所有冀Ｇ×××××丰田牌小型越野客车予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
依法查封被告李金宇所有冀Ｇ×××××丰田牌小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵进宏
二〇一二年十一月十九日
书记员 黄清云
河北省怀安县人民法院
协助执行通知书
（2013）安民初字第1号
怀安交警大队：
关于原告梁勇诉被告李金宇机动车交通事故责任纠纷一案，怀安县人民法院作出的（2013）安民初字第1号民事裁定书已经发生法律效力。因该车辆停放你处，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
依法查封被告李金宇所有冀Ｇ×××××丰田牌小型越野客车。
附：民事裁定书1份。
二Ｏ一二年十一月十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执510号
申请执行人蒋汉凡，女，1963年3月7日出生，汉族。
被执行人谢小鹏，男，1974年4月7日出生，汉族。
被执行人吕致慧，男，1971年11月24日出生，汉族。
被执行人李利华，男，1982年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋汉凡与被执行人谢小鹏、吕致慧、李利华房屋租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗胜生
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第745号
上诉人（原审原告）上海向东汽车修理厂。
法定代表人＊＊＊，厂长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区合庆镇向东村村民委员会。
法定代表人＊＊＊，村主任。
上诉人上海向东汽车修理厂因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37782号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海向东汽车修理厂未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海向东汽车修理厂自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执497号
被执行人湖南凯乐建设工程有限公司,住湖南省安乡县深柳镇潺陵路53号,组织机构代码：75063185-6。
本院在执行被执行湖南凯乐建设工程有限公司诉讼费纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第7449号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年2月17日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第7449号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十二日
书记员 张植淯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01038-2号
原告：深圳市友承科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈焕穗，该公司总经理。
委托代理人：董桂林，该公司副总经理。
被告：长春亚美电子技术有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：DenisMichaelSlavich，该公司经理。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市友承科技有限公司诉被告长春亚美电子技术有限公司合同纠纷一案中，根据原告的申请，我院已查封被告的银行账户，以及担保人董桂林的银行存款477884.8元。�原、被告已达成调解，原告请求法院解除对被告长春亚美电子技术有限公司及担保人董桂林银行账户的查封。
本院认为，原告深圳市友承科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人董桂林的银行存款477884.8元的查封；
二、解除对被告长春亚美电子技术有限公司银行存款477884.8的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 陶海红
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初547号
原告：洪大春，男，住安徽省广德县。
被告：黄军，男，住安徽省广德县。
被告：胡里红，女，住址同上。
本院在审理原告洪大春诉被告黄军、胡里红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日申请撤回对其起诉。
本院认为：原告洪大春撤回对被告黄军、胡里红的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪大春撤回对被告黄军、胡里红的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告洪大春负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年三月十日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01356号
申请人李晓辉，无业。
申请人王义明，无业。
本院于2014年4月28日受理了申请人李晓辉、王义明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓辉、王义明因民间借贷纠纷，于2014年4月1日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由王义明清偿李晓辉2800元，于2014年5月14日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人李晓辉、王义明之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一四年五月六日
书记员 冯爱学
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）秀执字第117号
申请执行人刘国均。
被执行人桂林市蒂亚贸易有限公司。
法定代表人罗英，总经理。
申请执行人刘国均依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2011）第240号仲裁裁决书，于2011年9月16日向本院申请执行被执行人蒂亚贸易有限公司工资及社会保险纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并自动履行完毕。申请人已实现债权54220.97元，本案收取执行费713元。现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项之规定，裁定书如下：
桂林市劳人仲案字（2011）第240号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一二年四月十八日
书记员 赵 旭
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初47号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，中共党员，小学文化，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县历山镇，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被垣曲县公安局刑事拘留，同年3月9日被垣曲县公安局取保候审，2018年5月10日被垣曲县人民检察院取保候审，2018年5月18日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李小娅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2018年2月16日14时30分许，被告人刘某某在垣曲县皋落乡念堆村其亲戚家开始喝酒。当天18时许，被告人刘某某饮酒后驾驶晋M7XXXX号小型轿车沿东环路由南向北从皋落念堆回县城家中，途径垣曲县黄河路路口南5米处时，由于操作不当致车辆后溜，与后方被害人张某驾驶的晋MXXXXX号小型轿车碰撞，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2018年2月17日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出【2018】酒检字第1112号血液酒精含量检验报告书，认定被告人刘某某血液中检出酒精成分，其含量测定为175.62mg/100ml。2018年2月28日，垣曲县公安局交通警察大队作出垣公交认字[2018]第00006号事故认定书，认定被告人刘某某负此事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某某与被害人张某达成了赔偿协议，被告人刘某某赔偿了被害人张某的全部损失，并取得了被害人的谅解。
对上述事实，有公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、现场勘验笔录和现场照片、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明和被告人提供的收条及谅解书等相关证据予以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人刘某某能当庭认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一八年六月七日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行初11号
原告：佟兴越，男，1972年4月21日出生，满族，司机，住梅河口市。
被告：梅河口市卫生职工中等专业学校。
法定代表人：鞠丹，校长。
委托代理人：崔超颖，男，1971年11月12日出生，汉族，该校学生科科长，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告佟兴越诉被告梅河口市卫生职工中等专业学校要求颁发学业证书一案，于2016年2月29日提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告被梅河口市卫生职工中等专业学校中医专业录取，学期两年。原告按照规定向学校交了书费、学费、录取等费用，也按照学校教学计划完成了全部课程，但被告未按照招生简章给予原告毕业待遇，未颁发所承诺给原告吉林省教育厅验印的普通中专毕业证书、市人事局签发的吉林省中等专业学校毕业生就业报到证及国家劳动和社会保障部、卫生部颁发的《职业资格证书》。原告曾多次向被告索要毕业证，但被告以种种理由至今未给原告毕业证书。为了维护自身合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼：1.要求被告给原告颁发吉林省教育厅验印的普通中专毕业证书，颁发梅河口市人事局签发的吉林省中等专业学校毕业就业报到证，颁发国家劳动和社会保障部、卫生部颁发的《职业资格证书》；2.如被告无法颁发上述证书，被告需返还原告上学费用。房屋租金6500元×2=13000元、饭费19200×2=38400元、书费600元、录取费110元、学费5400元，共计人民币57510元。
本院认为：《中华人民共和国教育法》第21条规定：“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”根据上述规定，经审查，被告梅河口市卫生职工中等专业学校只负责卫生本系统职工培训及继续教育等职能，是事业单位法人，并未获得行政机关及法律法规授权，不具有颁发学业证书的行政主体资格。据此，原告所诉行政行为主体不适格，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告佟兴越的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李贵民
审 判 员 王宝秀
人民陪审员 马 锐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王俊博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3597号
原告黄浩黎。
被告王平。
被告王礼斌。
在本院审理原告黄浩黎诉被告王平、王礼斌排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄浩黎撤回对被告王平、王礼斌的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告黄浩黎承担（已缴纳）。
审判员 王丽娜
二〇一六年五月九日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01610号
申请执行人涂经煌，男。
被执行人浏阳市黄金潭造纸厂。
申请执行人涂经煌与被执行人浏阳市黄金潭造纸厂劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第01031号，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市黄金潭造纸厂银行存款人民币5045.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 周鑫涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1583号
原告：范学明，居民。
被告：张云霞，居民。
被告：孟繁超，学生。
被告：孟宪臣。
委托代理人：孟庆龙。
委托代理人：石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
被告：李云芳。
委托代理人：孟庆龙。
委托代理人：石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
原告范学明与被告张云霞、孟繁超、孟宪臣、李云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告范学明、被告张云霞、被告李云芳及其与孟宪臣的共同委托代理人孟庆龙、石冬梅到庭参加诉讼，被告孟繁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学明诉称，被告张云霞与孟庆成系夫妻关系，二人为了生意需要，于2010年3月29日向原告借款1188300元，上述借款事实有欠条为证。2011年11月17日，孟庆成因病去世，在其去世前未偿还原告的该笔借款。被告孟繁超系张云霞与孟庆成之子，被告孟宪臣系孟庆成父亲，被告李云芳系孟庆成母亲。孟庆成去世后，原告多次向本案各被告主张权利，但无人给付上述借款，故原告诉至法院，要求四被告偿还其借款本金1188300元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
2010年3月29日的欠条一张，证明孟庆成与被告张云霞向原告借款的事实。
被告张云霞辩称，借款属实，但是其与丈夫孟庆成向范学明所借，借条是孟庆成书写，签名也是其本人所签，借款应当偿还，可现在无力偿还。
被告孟宪臣、李云芳辩称，1、借款不是事实。原告提交的欠条只写了借款时间和数额，未写还款期限，借条时间为2010年3月29日，被告孟庆成于2011年11月17日因病去世，在此期间二被告从未听说其欠原告的钱，至原告起诉，在长达4年时间里，范学明从未向二被告主张过还款，而儿媳张云霞也未提及此事，说明欠款是不存在的；2、本案是虚假诉讼。原告范学明是被告张云霞的四舅，与孟宪臣、李云芳都认识，在孟庆成去世时范学明也参与处理了他的丧葬事宜。2013年李云芳、孟宪臣起诉张云霞要求继承孟庆成的遗产，张云霞为独占孟庆成的遗产，找到范学明伪造欠条制造了该起虚假诉讼；3、欠条不真实。称欠条所写内容及借款人签名均不是孟庆龙的笔迹，故不予认可。
被告孟繁超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
四被告均未向本院提交证据。
被告张云霞对原告提交的证据无异议。
被告孟宪臣、李云芳对原告提交的证据不予认可，称在2014年3月10日唐山市丰润区法院丰润镇法庭的遗产继承案件中，张云霞曾出示过欠范学明借款的欠条原件和复印件，但不是这张借条，那张欠条的日期好像是2010年4月19日，当时只是看了一眼，故二被告认为该欠条应该是在丰润镇法庭案件开庭后伪造的，其形成时间不是欠条上载明的时间。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据借款的当事人即被告张云霞无异议，可以证实借款属实，本院对该证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2006年3月8日，孟庆成因生意需要，向原告借款80万元，2010年2月16日，又向原告借款40万元，并分别给原告出具欠条。2010年3月28日，原告因购买山场设备所带钱不够，要求在附近的孟庆成送去11700元。2010年3月29日，孟庆成与被告张云霞到原告家中为原告出具了欠条一张，后将以前出具的两张欠条销毁。该欠条的内容为：“欠条今欠范学明现金壹佰壹拾捌万捌仟叁佰元正（1188300元）欠款人：张云霞孟庆成2010年3月29日”。2011年11月17日，孟庆成因病去世，在其去世前未偿还原告的该笔借款。庭审中，被告张云霞认可原告范学明系其远方的亲戚。
另查明，孟庆成的第一顺序继承人为配偶张云霞、儿子孟繁超、父亲孟宪臣、母亲李云芳，该事实由唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会及唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会予以证实。
庭审中，被告孟宪臣、李云芳申请法院委托相关鉴定部门对原告所提交欠条的形成时间及“孟庆成”的签名进行鉴定，本院予以准许后委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。但二被告不能提供鉴定欠条形成时间所需要的相关材料，在本院释明的情况下，其放弃对欠条形成时间的鉴定申请，但仍要求对“孟庆成”的签名鉴定。2014年12月12日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2010年3月29日”《欠条》中落款欠款人处“孟庆成”签名字迹与样本中孟庆成签名字迹是同一人所书写。
本院认为，原告范学明与孟庆成、被告张云霞之间的借款事实清楚，证据充分。借款时人孟庆成与被告张云霞系夫妻关系，该借款系其夫妻共同债务。我国民法通则第八十四条规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故孟庆成与被告张云霞应偿还原告借款。借款人孟庆成死亡后，出借人要求借款人的法定继承人对借款人生存时产生的债务承担还款责任受法律保护。被告张云霞、儿子孟繁超、父亲孟宪臣、母亲李云芳系孟庆成法定第一顺序继承人，债务人死亡，继承人应在继承的遗产份额内承担偿还被继承人欠款的义务，因被告张云霞、儿子孟繁超、父亲孟宪臣、母亲李云芳均未向本院提出放弃继承权的声明，故四被告应在其继承孟庆成遗产份额内偿还原告借款。天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定结论为：“孟庆成”签名字迹与样本中孟庆成签名字迹是同一人所书写。本院对该鉴定结论予以确认。被告孟宪臣、李云芳虽不予认可，但亦未提供其他证据证实其辩解意见，故其抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张云霞于本判决生效后十日内偿还原告范学明的借款1188300元；
二、继承人孟繁超、孟宪臣、李云芳在继承孟庆成遗产范围内共同清偿所借原告范学明的借款1188300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15495元，减半收取7748元，由被告张云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋 竞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1583号原告戴汉水，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。委托代理人吴正仁、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。被告福建海川工程监理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区津淮街中段北侧毅达商住中心3号楼401室。法定代表人郑频频。委托代理人李培阳，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司员工。被告福建海川工程监理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰路5号三层。法定代表人林俊敏。委托代理人池建伟，福建名仕律师事务所律师。本院在审理原告戴汉水与被告福建海川工程监理有限公司泉州分公司、福建海川工程监理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴汉水撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告戴汉水负担。审 判 长  杨 伟代理审判员  林娟美代理审判员  吕千虹二〇一五年四月十三日书 记 员  何静艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=579cf50d-6ba3-4b35-a40c-a84e010262c2&imgId=NTc5Y2Y1MGQtNmJhMy00YjM1LWE0MGMtYTg0ZTAxMDI2MmMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执188号
申请执行人：呼面换，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李平，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初4563号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人呼面换书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初4563号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执188号	申请执行人：呼面换，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：李平，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初4563号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人呼面换书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初4563号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月四日	书 记 员  刘春梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329财保46号
原告：刘永新，男，1972年6月25日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：蓝永斌，男，1968年10月2日出生，畲族，住泰顺县，
被告：王忠华，男，1967年10月7日出生，汉族，住泰顺县，
被告：钟碎钗，女，1966年6月7日出生，畲族，住泰顺县，
本院在审理刘永新与蓝永斌、王忠华、钟碎钗为民间借贷合同纠纷一案中，刘永新于2017年2月20日向本院提出诉讼保全申请，要求查封登记蓝永斌名下位于泰顺县罗阳镇消防路148号房产(权证号：温房权证泰顺字第××)，并已向本院提供保函担保。
本院认为：刘永新的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记蓝永斌名下位于泰顺县罗阳镇消防路148号房产(权证号：温房权证泰顺字第××)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘克志
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第721号
原告：曹茂学。
被告：刘永民。
委托代理人：李秀美。
原告曹茂学诉被告刘永民劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月11日起诉，本院受理后，依法由审判员边国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹茂学、被告刘永民的委托代理人李秀美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹茂学诉称，2014年5月26日，被告雇佣原告为其位于淄河村的自家房屋新建一层彩钢板房，工程总造价28000元，约定预支10000元，余款工程完工当日结清。后被告雇佣原告为其焊接楼梯一个，劳务费1000元，维修卷帘门2个，劳务费290元，后收到被告300元。完工后，原告同时索要楼梯焊接费和维修卷帘门费，共计9990元，被告拒绝支付，原告起诉至法院，要求被告支付劳务费9990元，庭审中原告变更为8990元。
被告刘永民辩称，原告雇佣被告所干的工程没有完工，没有安装防盗窗，楼梯没有焊接，卷帘门没有安装，且工程质量有问题，漏水造成墙面损毁。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签下合同书，约定被告雇佣原告为其安装板房，款项为28000元，被告支付20000元，完工后，余款8000元被告未支付，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的合同书一份、于永年、贾益元证人笔录两份，被告提交的照片五张及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告刘永民欠原告曹茂学劳务费，在庭审中被告刘永民明确予以认可8000元，该款项事实清楚，证据充分，被告应予支付。故对于原告要求支付合同书约定的板房工程余款的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同书中，仅对板房工程作了相应的约定，对楼梯焊接、防盗窗的安装、卷帘门的维修等在合同中均没有相关的约定，原告要求支付焊接楼梯劳务费1000元、维修卷帘门2个劳务费290元的诉讼请求也无证据证实，故对原告的此项诉讼请求及被告以楼梯未焊接、防盗窗未安装工程未完工的主张，本院均不予支持。对于被告的质量有问题、板房漏水的主张，仅有五张照片，无其他证据，不足以证实。故对于被告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永民于本判决生效后十日内支付原告曹茂学劳务费欠款8000元；
二、驳回原告曹茂学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边国庆
二〇一五年十月十六日
书记员 马清清
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第72号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人杨焕增。
被告刘培生，农民。
被告姜知庆，农民。
被告王兆运，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告刘培生、姜知庆、王兆运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨焕增到庭参加了诉讼，被告刘培生、姜知庆、王兆运经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告刘培生于2010年8月29日从我社借款50000元，约定月利率为9.6‰，2011年8月28日到期。被告姜知庆、王兆运为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠50000元本金及2010年10月28日以后的利息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告刘培生立即偿还借款50000元及利息，被告姜知庆、王兆运对上述款项负连带清偿责任。
被告刘培生、姜知庆、王兆运均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告刘培生与原告成武县农村信用合作联社于2010年8月29日签订借款合同，被告刘培生向原告借款金额为50000元，约定月利率为9.6‰，2011年8月28日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告姜知庆、王兆运对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金50000元本金及2010年10月28日以后的利息未还。另查明，在保证期间内，原告要求担保人姜知庆、王兆运对该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、贷款逾期催收通知单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘培生至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，理应得到支持。被告姜知庆、王兆运作为担保人，应对刘培生的还款付息义务承担连带保证责任，被告姜知庆、王兆运承担相应保证责任后有权向被告刘培生追偿。被告刘培生、姜知庆、王兆运经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告刘培生偿还原告成武县农村信用合作联社借款50000元及利息（2010年10月28日至2011年8月28日的利息按月利率9.6‰计算；2011年8月29日至本判决生效之日的利息除按原定的9.6‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告姜知庆、王兆运对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘培生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告刘培生负担。原告已预交，被告在履行时增付520元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 董新安
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王雪允
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第504号
原告：余保武。
被告：张永兵。
原告余保武为与被告张永兵民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余保武到庭参加诉讼，被告张�兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告余保武诉称，2009年6月11日，被告因资金周转困难向原告借去人民币30000元，口头约定月利率为3%，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付一年的利息款，余欠本息至今未付。故诉请：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告张永兵未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2009年6月11日，被告因需向原告借得人民币30000元，并出具借条一份为凭，后被告支付原告6000元，余款至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、被告出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据�料予以证实。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认收取被告6000元，并同意作为本金部分予以扣除，本院予以准许。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永兵于本判决生效之起十日内偿还原告余保武借款本金计人民币24000元，并支付自2015年3月10日起按中国人民银行�期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告张永兵负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 陈能云
二〇一五年六月十七日
代理书记员 叶昭君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02879号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告李林泽，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告李林泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 吴可
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7638号
原告：朱凤娥，女，1965年11月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：丁希忠，男，成年，汉族，住即墨市。
被告：管见喜，男，成年，汉族，住诸城市。
原告朱凤娥与被告丁希忠、管见喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤娥的委托诉讼代理人李金法到庭参加了诉讼，被告丁希忠、管见喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金50000元，支付利息20000元（利息计算至2016年7月25日），共计70000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2014年7月25日，被告丁希忠从原告处借款50000元用于做消防器材设备，于2014年10月25日还清，月息1500元。并签署借款协议一份，被告管见喜做担保人，并声明愿意承担担保责任，期限在借款人全部还清债务时终止。借款到期后，被告未偿还本金。被告支付利息16000元，余款20000元未付（算至2016年7月25日）。
丁希忠未作答辩。
管见喜未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月25日，被告丁希忠向原告借款50000元，月息1500元，约定于2014年10月25日还清借款。被告管见喜作为担保人在借款协议上签字，为借款提供担保，并约定担保期限在借款人全部还清债务时终止。借款后，被告丁希忠支付利息16000元，借款本金至今未偿还。
原告朱凤娥曾于2016年7月13日以民间借贷纠纷为由以丁希忠、管见喜为被告向本院提起诉讼，案号（2016）鲁0782民初3838号，后撤回起诉。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。被告丁希忠向原告借款50000元，约定于2014年10月25日偿还，现借款期限已届满，原告要求被告丁希忠还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定借款利息为每月1500元，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对被告丁希忠已支付的利息，本院予以认定，对尚未支付的利息，应按年利率24%计算。关于未付利息的计算期间，因被告已付利息16000元，按每月1500元计算，被告已支付利息期间为10.6个月（折合天数320天），该期间应从原告主张的计算期间（2014年7月25日起至2016年7月25日止）内扣除，故未付利息期间为400天，被告丁希忠尚应支付的利息为13333.33元（50000元×24%÷360天×400天）。原告主张尚未支付的利息为20000元，对超出部分，本院不予支持。被告管见喜作为担保人在借条上签字，其与原告之间并未约定保证方式，根据法律规定，被告管见喜应按照连带责任保证对本案借款承担保证责任。依借款协议，原告与被告管见喜约定担保期限在借款人全部还清债务时终止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，被告管见喜承担保证责任的期间自2014年10月26日起2年。原告曾于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求被告管见喜承担保证责任，亦即原告已在保证期间内要求被告管见喜承担保证责任，管见喜应对涉案借款本息向原告承担连带保证责任。被告管见喜履行保证责任后，有权向被告丁希忠追偿。
本案开庭审理时，被告丁希忠、管见喜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁希忠偿还原告朱凤娥借款50000元，支付利息13333.33元（计算至2016年7月25日），共计63333.33元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告管见喜对判项（一）确定的债务承担连带保证责任；
三、被告管见喜履行保证责任后，有权向被告丁希忠追偿；
四、驳回原告朱凤娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告丁希忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘少卿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终98号
上诉人（原审被告）深圳市天雅塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人谢逢春。
被上诉人（原审原告）杨永台。
原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人马云。
杨永台与深圳市天雅塑胶制品有限公司（以下简称天雅公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，天雅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初114号民事裁定驳回其异议。天雅公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。杨永台认为天雅公司和阿里巴巴公司实施了侵权行为，要求该两公司承担相应侵权责任，且对其提出了明确的诉讼请求，故应认定阿里巴巴公司为本案之适格被告，其住所地在浙江省杭州市，该院作为阿里巴巴公司住所地法院对本案享有管辖权。杨永台可选择该院提起诉讼。故天雅公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2016年3月14日裁定：驳回天雅公司对本案管辖权提出的异议。
天雅公司上诉称：本案所涉侵权行为地、被告住所地均位于深圳市龙岗区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送该院管辖。
杨永台、阿里巴巴公司均未作答辩。
经审查，杨永台以天雅公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害了其ZL200730197981.4号“置物筒”外观设计专利权，阿里巴巴公司为天雅公司提供销售平台，已构成帮助侵权为由，于2016年1月15日诉至原审法院，请求判令：1.天雅公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，并对库存侵权产品进行销毁处理；2.阿里巴巴公司立即停止帮助侵权行为，并下架侵权产品；3.天雅公司赔偿杨永台经济损失及维权合理费用共10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系侵害专利权纠纷案件。杨永台主张阿里巴巴公司因为天雅公司的被诉销售、许诺销售行为提供网络平台服务而构成帮助侵权，并提供了初步证据。现杨永台将阿里巴巴公司与天雅公司作为共同被告向原审法院提起专利侵权诉讼，并对阿里巴巴公司提出了明确的诉请，阿里巴巴公司系本案适格被告。阿里巴巴公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定对本案享有管辖权。虽然天雅公司主张其住所地及被诉侵权行为地均位于广东省深圳市龙岗区，但并不影响原审法院依法对本案行使管辖权。天雅公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 刘静
二○一六年五月九日
书记员王莉莉
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终98号上诉人（原审被告）深圳市天雅塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人谢逢春。被上诉人（原审原告）杨永台。原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人马云。杨永台与深圳市天雅塑胶制品有限公司（以下简称天雅公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，天雅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初114号民事裁定驳回其异议。天雅公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。杨永台认为天雅公司和阿里巴巴公司实施了侵权行为，要求该两公司承担相应侵权责任，且对其提出了明确的诉讼请求，故应认定阿里巴巴公司为本案之适格被告，其住所地在浙江省杭州市，该院作为阿里巴巴公司住所地法院对本案享有管辖权。杨永台可选择该院提起诉讼。故天雅公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2016年3月14日裁定：驳回天雅公司对本案管辖权提出的异议。天雅公司上诉称：本案所涉侵权行为地、被告住所地均位于深圳市龙岗区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送该院管辖。杨永台、阿里巴巴公司均未作答辩。经审查，杨永台以天雅公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害了其ZL200730197981.4号“置物筒”外观设计专利权，阿里巴巴公司为天雅公司提供销售平台，已构成帮助侵权为由，于2016年1月15日诉至原审法院，请求判令：1.天雅公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，并对库存侵权产品进行销毁处理；2.阿里巴巴公司立即停止帮助侵权行为，并下架侵权产品；3.天雅公司赔偿杨永台经济损失及维权合理费用共10万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系侵害专利权纠纷案件。杨永台主张阿里巴巴公司因为天雅公司的被诉销售、许诺销售行为提供网络平台服务而构成帮助侵权，并提供了初步证据。现杨永台将阿里巴巴公司与天雅公司作为共同被告向原审法院提起专利侵权诉讼，并对阿里巴巴公司提出了明确的诉请，阿里巴巴公司系本案适格被告。阿里巴巴公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定对本案享有管辖权。虽然天雅公司主张其住所地及被诉侵权行为地均位于广东省深圳市龙岗区，但并不影响原审法院依法对本案行使管辖权。天雅公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周平代理审判员  陈宇代理审判员  刘静二○一六年五月九日书记员王莉莉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初102号
原告：刘飞，女，1986年10月16日出生，汉族，高中文化，南和县人，住，个体。
委托诉讼代理人：闫硕，男，1991年6月25日出生，汉族，南和县人，住，个体。
委托诉讼代理人：王建波，男，1977年12月9日出生，汉族，现住南和县，个体。
被告：孔彦岭，男，1969年3月10日出生，汉族，南和县人，住。
被告：赵小霞，女，1974年8月11日出生，汉族，南和县人，住。
以上二被告委托诉讼代理人：赵鹏，男，1980年11月21日出生，汉族，住邢台市桥东区，系眼科医院职工。
被告：邢台永吉庄板材有限公司。注册号：13052700006242。
被告：孔彦强，男，1973年2月21日出生，汉族，南和县人，住。
原告刘飞与被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞委托诉讼代理人闫硕、王建波、被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：判令被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司共同归还借款85万元，并支付2016年9月5日起至实际付清日止的利息（按月利息2.1%计算），判令被告孔彦强承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。事实和理由：2013年11月6日，被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司因板厂周转向我借款100万元，月利率2.1%，合同约定还款日期为2016年1月5日，刘志强、杨迷兰与被告孔彦强作为被告孔彦岭、赵小霞的连带担保人，被告孔彦岭、赵小霞自愿将其名下所有财产及邢台永吉庄板材有限公司的所有财产做抵押。2015年1月5日，被告孔彦岭还款15万元，之后再无归还本金，截止目前还欠本金85万元。利息给付到2016年9月4日，之后再也没有交付利息。合同到期后，被告孔彦岭、赵小霞一直以资金紧张为由拒不履行还款义务，我多次催促被告孔彦强未有结果。为此，根据法律规定，请求法院依法判令被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司还款85万元，并支付2016年9月5日起至实际付清日止的利息，判令被告孔彦强承担连带责任，同时承担本案的全部费用。
被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼代理人口头答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，予以认可。1.孔彦岭及赵小霞夫妻经营的公司陷入无力偿还借款。2.被告正在积极筹措资金不回赖账。3.希望原告放弃或者减少支付利息的诉求。4.希望达成和解或法庭主持调解。
被告邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强均未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：
1.借据一份，以证明被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司在2013年11月6日，向原告刘飞借款100万元。
2.借款用途声明一份，以证明孔彦岭、赵小霞的借款是用于邢台永吉庄板材有限公司资产周转，同时还证明2013年11月6日，被告孔彦岭收到现金42000元，剩余958000元转入孔彦岭的农行账户。
3.保证借款担保合同一份，以证明被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司自愿将其所有财产作抵押。同时证明保证人孔彦强自愿和借款人一起承担此笔债务。
4.被告孔彦岭、赵小霞、孔彦强身份证复印件各一份，以证明其身份信息。
5.被告孔彦岭、赵小霞结婚证复印件一份，以证明其夫妻关系。
6.网上银行转账凭证一份，以证明2013年11月6日，原告向被告孔彦岭农行卡转入958000元。
被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼代理人赵鹏质证称：对借据、担保合同、被告孔彦岭、赵小霞身份证、结婚证复印件、网银转账凭证无异议，至于邢台永吉庄板材有限公司的情况，未接受委托不予质证。
认证意见：对借据、担保合同、被告孔彦岭、赵小霞身份证、结婚证复印件、网银转账凭证，被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼特别授权代理人表示无异议，本院予以认定。其他被告人未到庭，视为放弃质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司因板厂资金周转向原告借款100万元，约定利息月利率2.1%，借款期限为2013年11月6日至2014年1月5日，后经原告与被告协商，借款期限延长至2016年1月5日。被告孔彦强作为被告孔彦岭、赵小霞的担保人，未约定担保方式，并约定保证人签字后自愿和借款人一并承担此笔债务，直至贷款人全部收回此款后，保证人的责任和义务自行解除。订立合同后，原告于借款当日分别将42000元现金交予被告孔彦岭，并将剩余的958000元转账至被告孔彦岭农行账户。借到款后，被告付息至2016年9月4日，并在2015年1月5日归还借款本金15万元。
庭审中，原告将借款利息月利率变更为2%，并撤回对刘志强、杨迷兰的起诉。
本院认为，被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司向原告借款，被告孔彦岭、赵小霞特别授权委托诉讼代理人亦认可该借款事实。被告邢台永吉庄板材有限公司在借款合同上盖章，且有法定代表人孔彦岭在借款声明中明确借款用于板厂周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对于原告向被告邢台永吉庄板材有限公司主张债权，符合法律规定。因被告已归还借款本金15万元，故对于原告主张的由被告归还85万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2016年9月5日起至实际付清日止的利息，利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔彦强作为连带担保人，原被告对于担保期限约定为保证人签字后自愿和借款人一并承担此笔债务，直至贷款人全部收回此款后，保证人的责任和义务自行解除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，该约定的保证期限为两年，原告向被告孔彦强主张保证责任，已超过保证期间，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司于判决生效之日起十日日内返还原告刘飞借款本金85万元，并支付利息（利息自2016年9月5日起至付清本息日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费12300元由被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
代理审判员 张立骞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 映
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初102号之一
原告：刘飞，女，1986年10月16日出生，汉族，高中文化，南和县人，住，个体。
被告：孔彦岭，男，1969年3月10日出生，汉族，南和县人，住。
被告：赵小霞，女，1974年8月11日出生，汉族，南和县人，住。
被告：邢台永吉庄板材有限公司。注册号：13052700006242。
被告：孔彦强，男，1973年2月21日出生，汉族，南和县人，住。
被告：刘志强，男，1969年9月18日出生，汉族，南和县人，住，个体。
被告：杨迷兰，女，1969年10月1日出生，汉族，南和县人，住，个体。
本院在审理原告刘飞与被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司、刘志强、杨迷兰民间借贷纠纷一案中，原告刘飞于2017年5月5日向本院提出撤回对被告刘志强、杨迷兰起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回对被告刘志强、杨迷兰的起诉。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 张立骞
代理审判员 梁晓勇
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 映
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初102号原告：刘飞，女，1986年10月16日出生，汉族，高中文化，南和县人，住，个体。委托诉讼代理人：闫硕，男，1991年6月25日出生，汉族，南和县人，住，个体。委托诉讼代理人：王建波，男，1977年12月9日出生，汉族，现住南和县，个体。被告：孔彦岭，男，1969年3月10日出生，汉族，南和县人，住。被告：赵小霞，女，1974年8月11日出生，汉族，南和县人，住。以上二被告委托诉讼代理人：赵鹏，男，1980年11月21日出生，汉族，住邢台市桥东区，系眼科医院职工。被告：邢台永吉庄板材有限公司。注册号：13052700006242。被告：孔彦强，男，1973年2月21日出生，汉族，南和县人，住。原告刘飞与被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞委托诉讼代理人闫硕、王建波、被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：判令被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司共同归还借款85万元，并支付2016年9月5日起至实际付清日止的利息（按月利息2.1%计算），判令被告孔彦强承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。事实和理由：2013年11月6日，被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司因板厂周转向我借款100万元，月利率2.1%，合同约定还款日期为2016年1月5日，刘志强、杨迷兰与被告孔彦强作为被告孔彦岭、赵小霞的连带担保人，被告孔彦岭、赵小霞自愿将其名下所有财产及邢台永吉庄板材有限公司的所有财产做抵押。2015年1月5日，被告孔彦岭还款15万元，之后再无归还本金，截止目前还欠本金85万元。利息给付到2016年9月4日，之后再也没有交付利息。合同到期后，被告孔彦岭、赵小霞一直以资金紧张为由拒不履行还款义务，我多次催促被告孔彦强未有结果。为此，根据法律规定，请求法院依法判令被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司还款85万元，并支付2016年9月5日起至实际付清日止的利息，判令被告孔彦强承担连带责任，同时承担本案的全部费用。被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼代理人口头答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，予以认可。1.孔彦岭及赵小霞夫妻经营的公司陷入无力偿还借款。2.被告正在积极筹措资金不回赖账。3.希望原告放弃或者减少支付利息的诉求。4.希望达成和解或法庭主持调解。被告邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强均未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1.借据一份，以证明被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司在2013年11月6日，向原告刘飞借款100万元。2.借款用途声明一份，以证明孔彦岭、赵小霞的借款是用于邢台永吉庄板材有限公司资产周转，同时还证明2013年11月6日，被告孔彦岭收到现金42000元，剩余958000元转入孔彦岭的农行账户。3.保证借款担保合同一份，以证明被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司自愿将其所有财产作抵押。同时证明保证人孔彦强自愿和借款人一起承担此笔债务。4.被告孔彦岭、赵小霞、孔彦强身份证复印件各一份，以证明其身份信息。5.被告孔彦岭、赵小霞结婚证复印件一份，以证明其夫妻关系。6.网上银行转账凭证一份，以证明2013年11月6日，原告向被告孔彦岭农行卡转入958000元。被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼代理人赵鹏质证称：对借据、担保合同、被告孔彦岭、赵小霞身份证、结婚证复印件、网银转账凭证无异议，至于邢台永吉庄板材有限公司的情况，未接受委托不予质证。认证意见：对借据、担保合同、被告孔彦岭、赵小霞身份证、结婚证复印件、网银转账凭证，被告孔彦岭、赵小霞委托诉讼特别授权代理人表示无异议，本院予以认定。其他被告人未到庭，视为放弃质证及举证权利。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司因板厂资金周转向原告借款100万元，约定利息月利率2.1%，借款期限为2013年11月6日至2014年1月5日，后经原告与被告协商，借款期限延长至2016年1月5日。被告孔彦强作为被告孔彦岭、赵小霞的担保人，未约定担保方式，并约定保证人签字后自愿和借款人一并承担此笔债务，直至贷款人全部收回此款后，保证人的责任和义务自行解除。订立合同后，原告于借款当日分别将42000元现金交予被告孔彦岭，并将剩余的958000元转账至被告孔彦岭农行账户。借到款后，被告付息至2016年9月4日，并在2015年1月5日归还借款本金15万元。庭审中，原告将借款利息月利率变更为2%，并撤回对刘志强、杨迷兰的起诉。本院认为，被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司向原告借款，被告孔彦岭、赵小霞特别授权委托诉讼代理人亦认可该借款事实。被告邢台永吉庄板材有限公司在借款合同上盖章，且有法定代表人孔彦岭在借款声明中明确借款用于板厂周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对于原告向被告邢台永吉庄板材有限公司主张债权，符合法律规定。因被告已归还借款本金15万元，故对于原告主张的由被告归还85万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2016年9月5日起至实际付清日止的利息，利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔彦强作为连带担保人，原被告对于担保期限约定为保证人签字后自愿和借款人一并承担此笔债务，直至贷款人全部收回此款后，保证人的责任和义务自行解除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，该约定的保证期限为两年，原告向被告孔彦强主张保证责任，已超过保证期间，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告邢台永吉庄板材有限公司、孔彦强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司于判决生效之日起十日日内返还原告刘飞借款本金85万元，并支付利息（利息自2016年9月5日起至付清本息日止按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费12300元由被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  梁清宣代理审判员  梁晓勇代理审判员  张立骞二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 映
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5282号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：陈世竹，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告陈世竹物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 温 娟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第8-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第981号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执536号
申请执行人相克政，男，汉族，1969年4月28日生，无职业，住抚松县。
被执行人石胜利，男，汉族，1968年9月2日生，露水河政府职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人相克政与被执行人石胜利民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，被执行人经法院执行部分财产，剩余部分双方已达成和解协议。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民督7号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张乘源
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第584-4号
申请执行人周霞。
申请执行人周金琼。
被执行人黄雪勤。
被执行人刘惠玲。
周霞、周金琼申请执行黄雪勤、刘惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）清佛法民二初字339号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人黄雪勤、刘惠玲应在判决生效之日起10日内付清借款200000元及利息给申请人周霞，付清借款200000元及利息给申请人周金琼。根据申请人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款；查封、拍卖、变卖被执行人刘惠玲所有的座落在佛冈县石角镇振兴中路振兴花园××号楼×梯×××号房屋（产权证号码：××××）；查封被执行人黄雪勤所有的粤××××小型汽车。在拍卖上述房屋过程中，申请人周霞提出申请暂缓拍卖。经查，申请人周金琼与被执行人协商，以让与债权的形式清偿了欠申请人周金琼的债务。现无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人周霞也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第584号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一五年五月二十六日
书记员 张帮超
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第43号
上诉人（原审被告）胡年红，男，1975年10月7日出生，汉族。
委托代理人田合云，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄中华，男，1953年3月4日出生，汉族。
委托代理人熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
上诉人胡年红因与被上诉人黄中华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2013）津民一初字第593号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人胡年红及其委托代理人田合云，被上诉人黄中华及其委托代人熊云杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡年红系津市市红砂石场业主，主要从事砂石开采及销售港口装卸。2013年9月16日，经案外人曾贤军介绍，黄中华受胡年红雇请为其采砂�从事油漆工作，约定日工资130元（包含价值10元的中餐1份）。2013年10月11日中午12时左右，黄中华吃完午饭后与胡年红雇请的刘贵华、徐双贵准备上船工作时，因船桥侧翻导致黄中华跌下摔伤。黄中华受伤后，先后前往津市市白衣镇卫生院和津市市人民医院进行门诊治疗。其伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为：多根肋骨骨折，属十级伤残；黄中华医疗期4周，医疗终结期8周，陪护1人2周，医疗费按实际支出计。后双方因赔偿问题协商未果，黄中华遂诉至法院，要求胡年红赔偿其各项损失共计28180元。黄中华各项损失为：门诊医疗费124元，误工费6720元（120×8周×7天），残疾赔偿金14136元（7440元×19年×10%），鉴定费500元，精神损害赔偿金3000元，护理费700元（50元×2周×7天）、交通费100元，共计25280元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律的保护。胡年红经人介绍雇请黄中华从事油漆工作，双方形成劳务关系。胡年红提出的其与黄中华不构成雇佣关系的抗辩主张因无证据证实，而不予采纳。黄中华在经过桥板准备上船工作的过程中跌落摔伤，对此黄中华未尽安全注意义务，自身存在较大的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定并结合案件实际情况，酌定黄中华自己承担40%的责任，其余60%的责任由胡年红赔偿，故对黄中华要求胡年红赔偿其遭受的全部损失的诉讼请求予以部分支持。胡年红提出的黄中华受伤与其从事的劳务活动无关的抗辩主张无证据证实而不予采纳。综上，黄中华在提供劳务活动的过程中受伤所遭受的各项损失25280�由胡年红赔偿16368元（22280元×60%＋3000元），其余部分损失由黄中华自行负担。据此，判决：一、胡年红于判决生效之日起3日内赔偿黄中华各项损失共计16368元；二、驳回黄中华其他诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由黄中华黄中华负担106元，胡年红胡年红负担146元。
宣判后，胡年红不服，以原审法院判决认定事实不清；胡年红与黄中华不存在劳务关系；黄中华的损伤不是在胡年红的工地发生的；黄中华请求的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰均不客观；原审法院判决适用法律不当为由，向本院提起上诉。胡年红上诉请求为：撤销原判，依法改判。
胡年红在二审期间向本院提交的新证据材料有：1、委托代理人田合云向刘贵华的调查笔录一份，拟证明黄中华、刘贵华、徐双贵是受雇于曾贤军，与曾贤军是雇佣关系；2、津市市工伤保险处出具的证�，拟证明徐双贵、刘贵华参加工伤保险的情况。
黄中华答辩称：黄中华与胡年红之间的劳务关系是客观事实。胡年红的上诉理由不能成立。黄中华答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
黄中华在二审期间向本院提交新的证据材料有：1、刘贵华出具的证明一份，2、曾公正出具的证明一份，证明1、2拟证明黄中华是在胡年红的工地发生事故而受伤的。
对胡年红提交的证据材料，经庭审质证，黄中华认为，胡年红是在举证期限届满后提交的，我方可不予质证，但对刘贵华的调查正好证明了黄中华与胡年红系劳务关系。对黄中华提交的新证据材料，胡年红认为，刘贵华的证明只能证明刘贵华与胡年红建立了劳务关系。曾公正的证明不属实。本院认为，胡年红提交的证据材料1和黄中华提交证据材料1，因刘贵华在一审中也有相应的证词，故将结合全案证据综合进行确认。胡年红提交的证据材料2是真实、合法的，但与本案没有关联性。黄中华提交证据材料2，因证人没有出庭作证，故本院将结合全案证据综合进行确认。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、黄中华与胡年红之间是否存在劳务关系，黄中华的损伤是否是在为胡年红提供劳务的过程中发生的，在本案中双方当事人应如何承担责任？2、黄中华的损失应如何计算。
关于焦点一，胡年红虽然是与曾贤军联系的，但约定日工资130元是事实。曾贤军邀集黄中华到胡年红经营的采砂船从事油漆工作，告知黄中华日工资也是130元。曾贤军只是邀集人，与黄中华同为胡年红从事油漆工作，均与胡年红形成劳务关系，且船桥系胡年华所有，故应认定黄中华与胡年红之间存在劳务关系。黄中华是在准备上船工作时，因船桥侧翻导致摔伤所造成的损害，故应认定黄中华的损伤是在为胡年红提供劳务的过程中发生的，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，胡年红与黄中华应根据其过错承担相应的责任。黄中华作为完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，对自己在经过桥板准备上船工作的过程中跌落摔伤所造成的损失，也应承担相应的责任。原审法院根据本案的实际情况，判决由胡年红承担60%的责任，黄中华自己承担40%的责任，并无不当。胡年红上诉所提“胡年红与黄中华不存在劳务关系等”的上诉理由，因与事实不符，而不能成立。
关于焦点二，黄中华的伤情经鉴定结论为：多根肋骨骨折，属十级伤残；医疗期4周，医疗终结期8周，陪护1人2周，医疗费按实际支出计算。原审法院将黄中华的损失确定为：门诊医疗费124元，误工费6720元（120元×8周×7天），残疾赔偿金14136元（7440元×19年×10%），鉴定费500元，精神损害赔偿金3000元，护理费700元（50元×2周×7天）、交通费100元，共计25280元是正确的。胡年红上诉所“误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰均不客观”的理由不能成立。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理并无不当。依法应予维持。胡年红上诉所理由，经查均不能成立。对其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人胡年红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王道万
审 判 员 柳 萌
审 判 员 贺德全
二〇一四年四月四日
代理书记员 刘 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2483号
原告:迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳萌，北京市华洋律师事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B17号。
法定代表人：徐继武。
第三人：山东贝特建筑项目管理咨询有限公司，住所地济南市高新区大学科技园35101。
法定代表人:秦昶。
原告迅达（中国）电梯有限公司与被告天津海纳置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告迅达（中国）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告迅达（中国）电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹广富
二○二○一六年十月二十四日
书记员 赵荣停
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终772号
上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，该单位工作人员。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2001年5月8日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场10（11）-50房与喻龙（买受人、乙方）签订了编号为H047号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积47.81平方米，总价款480000元，一次性付款为432000元，乙方在2001年5月8日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H047号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H047号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H047号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初62号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H047号的《商品房买卖合同》的备案登记。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终772号上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人陈华军，该公司董事长。委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人张小林，该单位工作人员。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2001年5月8日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场10（11）-50房与喻龙（买受人、乙方）签订了编号为H047号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积47.81平方米，总价款480000元，一次性付款为432000元，乙方在2001年5月8日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H047号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H047号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H047号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初62号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H047号的《商品房买卖合同》的备案登记。被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一七年十二月二十日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14615号
原告：林慧，女，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：易良贵，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：黄顺群，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告林慧与被告易良贵、黄顺群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请，本院于2017年11月2日依法作出（2017）浙1080民初14615号民事裁定，采取了财产保全措施。原告林慧的委托代理人郭春晖到庭参加诉讼，被告易良贵、黄顺群经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金人民币45万元，并按照月利率1.5%标准计算并支付自2017年1月27日起至实际给付之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年应被告要求，原告筹集资金与被告合伙经营农业生产项目，后原告退出合伙，经与被告结算，被告应支付给原告本金85万元、合伙期间的分红15万元，合计应支付给原告100万元。因被告农业生产经营需求，经与原告协商，原告同意将该应退资金转为作为对被告的借款，月利息按照1.5%标准计算，按月支付。其中，100万借款中的50万部分，被告同意以其温岭市泽国镇幸福路518号�观花苑9幢三单元805室房屋作为抵押，另外签署了《抵押借款合同》并办理了抵押登记（另案处理），对未提供担保的50万借款，被告向原告出具了借条作为凭证。借款后，被告于2016年7月1日归还了本金15万元，经原告多次催讨，2017年5月8日，双方对前期被告应付利息进行结算（包括己办抵押的利息），截止2017年1月26曰止，扣除被告已支付的利息，还应向原告支付利息10万元，双方同意转做借款，利息同样按月利率1.5%计算，被告易良贵于2017年8月29日出具了借条。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，一直予以拖延。
被告易良贵、黄顺群未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告易良贵、黄顺群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对�告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易良贵、黄顺群于本判决生效之日起三十日内偿还原告林慧借款本金人民币450000元及自2017年1月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费8914元，减半收取计4457元，保全费3020元，合计7477元，由被告易良贵、黄顺群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一七年十二月二十七无
代书记员 周博健洒
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14615号原告：林慧，女，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。被告：易良贵，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。被告：黄顺群，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告林慧与被告易良贵、黄顺群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请，本院于2017年11月2日依法作出（2017）浙1080民初14615号民事裁定，采取了财产保全措施。原告林慧的委托代理人郭春晖到庭参加诉讼，被告易良贵、黄顺群经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金人民币45万元，并按照月利率1.5%标准计算并支付自2017年1月27日起至实际给付之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年应被告要求，原告筹集资金与被告合伙经营农业生产项目，后原告退出合伙，经与被告结算，被告应支付给原告本金85万元、合伙期间的分红15万元，合计应支付给原告100万元。因被告农业生产经营需求，经与原告协商，原告同意将该应退资金转为作为对被告的借款，月利息按照1.5%标准计算，按月支付。其中，100万借款中的50万部分，被告同意以其温岭市泽国镇幸福路518号�观花苑9幢三单元805室房屋作为抵押，另外签署了《抵押借款合同》并办理了抵押登记（另案处理），对未提供担保的50万借款，被告向原告出具了借条作为凭证。借款后，被告于2016年7月1日归还了本金15万元，经原告多次催讨，2017年5月8日，双方对前期被告应付利息进行结算（包括己办抵押的利息），截止2017年1月26曰止，扣除被告已支付的利息，还应向原告支付利息10万元，双方同意转做借款，利息同样按月利率1.5%计算，被告易良贵于2017年8月29日出具了借条。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，一直予以拖延。被告易良贵、黄顺群未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告易良贵、黄顺群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对�告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易良贵、黄顺群于本判决生效之日起三十日内偿还原告林慧借款本金人民币450000元及自2017年1月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费8914元，减半收取计4457元，保全费3020元，合计7477元，由被告易良贵、黄顺群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一七年十二月二十七无代书记员 周博健洒
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执87号
申请执行人：
被执行人：李昶
本院在执行被执行人李昶罚金纠纷一案中，经查明，被执行人李昶暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
【依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。】
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官：王立志
执行员 ： 单 东 升
执行员 ： 万 海 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：李孝天（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00646号
申请执行人张梓榆，男，2010年12月12日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市开发区京九办事处卞寨村陈庄。
法定代理人张飞飞，系张梓榆之父，男，1988年6月6日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住址同上。
被执行人高建标，男，1973年4月16日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区王店镇胡庄村。
本院于2015年7月7日作出（2015）州执字第00646-1号执行裁定书，依法查封了被执行人高建标所有的皖10B51**号小型农用车一辆，现因当事人双方以达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高建标所有的皖10B51**号小型农用车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年六月十四日
书记员 王征
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢389号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头荣宁分理处，住所地荣成市明珠路人民银行北20米。
被执行人邹某，男，汉族，住荣成市三环北区.
被执行人汤某某，女，汉族，住荣成市三环北区.
被执行人杨某，男，汉族，住荣成市黎明中区。
被执行人张某某，男，汉族，住荣成市.
被执行人姜某某，男，汉族，住荣成市冠岭西区.
被执行人付某某，女，汉族，住荣成市.
被执行人张某某，男，汉族，住荣成市.
被执行人王某某，男，汉族，住荣成市.
被执行人姜某某，女，汉族，住荣成市幸福北区.
被执行人郭某某，男，汉族，住荣成市黎明东区.
被执行人王某，男，汉族，住荣成市。
被执行人刘某某，男，汉族，住荣成市幸福北区.
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头荣宁分理处与被执行人邹某、汤某某、杨某、张某某、姜某某、付某某、张某某、王某某、姜某某、郭某某、王某、刘某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2252号民事判决书确认，被执行人应于本判决生效后十日内给付申请执行人借款4394777.85元及利息并负担案件受理费20979元。
执行中，申请执行人以本案系重复申请为由于2018年4月19日书面向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静