吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2401行初41号
原告延吉市小营镇吉云果树种植专业合作社，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人林吉云，该公司董事长。
委托代理人金东勋，该公司社长。
被告延吉市小营镇人民政府，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人张学斌，镇长。
委托代理人金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
第三人延吉市小营镇理化村村民委员会，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人高日鹿，村长。
原告延吉市小营镇吉云果树种植专业合作社（以下简称合作社）不服被告延吉市小营镇人民政府（以下简称小营镇政府）不履行法定职责一案，本院于2015年10月日作出（2015）延行初字第64号行政裁定书，驳回原告起诉，原告不服，上诉到延边州中级人民法院，延边州中级人民法院以原审裁定基本事实不清、证据不足为由，撤销原判、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金东勋，被告小营镇政府行政负责人李光哲、委托代理人金哲健，第三人法定代表人高日鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有发放农业补助费，请求申报种子补助费。农业补助和种子补助是国家给农民的政策性补贴。但因小营镇理化村民委员会没有及时申报，原告单位没有享受2014年和2015年的国家有关补助。小营镇理化村村民委员会在履行协助行政权时作出的行政行为，是以政府名义，以政府为主体行使，其后果依法应当由小营镇政府来承担。因此小营镇理化村民委员的失职行为是小营镇政府的失职行为，理化村民委员会的行政不作为是小营镇政府的行政不作为。根据国家有关政策和规定，小营镇政府应按耕种面积继续发放2014年和2015年的农业补助和种子补贴。2.请求发放青苗费补偿款。2011年延吉市小营镇明新村2组被拆迁，小营镇政府把青苗费补助到2013年为止。原告单位2013年成立后，因部分土地被占无法耕种。小营镇政府应根据实际面积继续发放2013年以后的青苗费补助款。总之，延吉市小营镇人民政府不按国家规定和政策发放农业补助和种子补贴以及青苗费补助款是行政不作为行为。导致延吉市小营镇人民政府的行政不作为延吉市小营镇理化村民委员会也有责任，因此延吉市小营镇理化村民委员会应负连带责任。故诉请法院判决被告小营政府履行发放补发农业补助费，种子补助费3379.62元，补发青苗费补偿25122元的行政行为。
原告向本院提交的证据有：
证据1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据2、林吉润的承包权证第0793号、朴曾录的承包权证第0780号、林吉云的承包权证第0792号、林吉松承包权证第0791号农村土地经营权证书复印件各一份，证明请求农业补助补偿的对象及面积。
证据3、林吉松、林吉云、朴曾录的银行存折复印件各一份，证明小营镇政府发放到2014年6月种子补助款及农业补助款，2013年青苗补偿款的事实。
证据4、照片16张，证明2014年、2015年有些土地无法耕种的事实。
证据5、延吉市吉云果树种植合作社章程第12页公司成员名单复印件一份，证明请求种植补助和农业补助的合法性。
证据6、种子，农业补助款和青苗费赔偿款计算表复印件一份，证明请求种植及农业补助补偿款共计28502.62元的计算表。
证据7、2011年10月18日延吉市小营镇理化村与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（下称民俗风情园）签订的补偿协议书复印件一份，证明民俗风情园未履行合同，合同无效。
证据8、2011年9月6日小营镇政府的承诺书复印件一份，证明发布此承诺书后小营镇政府与理化村民委员会及民俗风情园提供的担保。
证据9、2011年4月15日延吉市小营镇理化村与民俗风情园签订的补偿协议书复印件一份，证明1.根据小营镇政府发放了青苗补偿费、合同无效后，民俗风情园应恢复原状，小营镇政府继续发放补偿款。2.民俗风情园没有给小营镇理化村办理了社会保险手续。
证据10、证人梁明浩证言，证明未履行2011年4月15日、2011年10月18日两份协议书合同的事实。
被告辩称，民俗风情园及小营镇政府、延吉市小营镇理化村之间所签订的征地补偿协议合法有效，不能以原告单方认定该协议无效，原告先给予要求补偿的诉讼请求的相应土地均位于该补偿协议中的面积中并按照该补偿协议书原告已经获得了土地补偿款及青苗补助费，该土地的归属产生变更，原告在他人的土地上种植农作物，是其个人行为，原告应征得相关土地权利人的同意。原告的要求被告按照国家支付政策性补贴、补偿款的请求不符合相关规定，即原告无权要求相关补偿。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：2011年10月18日理化村与民俗风情园签订的《土地征用补偿协议书》复印件一份，证明1、该协议书是合同双方真实表示，并不违反国家相关规定。2、该协议书约定风情园分3期开发，但原告主张的支付补偿款的同意二期开发的一部分，并基于该协议书原告取得土地补偿费用及其他费用，因此没有民俗风情园同意下原告用他人的土地，至于原告说该协议书无效，违法，应另民事案件起诉，不应当由被告及第三人承担责任。
第三人理化村称，原告起诉涉及的土地已经由第三人与民俗风情园于2011年10月18日签订《土地征用补偿协议书》，现原告起诉该土地的权属应当属于民俗风情园，且原告的主体不适格，种植补助费等费用是发放给进行耕种的村民，而原告并非本村村民，不具备领取的权利。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1没有异议；对证据2提出异议称，该证据只能证明原告曾经享有土地承包经营权，不能证明该土地以征用之后仍然享有该土地的承包权；对证据3提出异议称，真实性无异议，但与本案任何关系；对证据4提出异议称，该证据拍摄于秋冬，看不出原告所述相应的事实，不能支持原告的要求；对证据5提出异议称，真实性无异议，与本案没有任何关系；对证据6提出异议称，原告单方做出的计算表，不能作为证据使用；对证据7提出异议称，真实性无异议，但原告对此该补偿协议书合同无效是没有法律依据，按《合同法》的相关规定，对两份合同，内容不一样时，应按照最后版本的协议书履行，2011年10月18日的协议书为准；对证据8提出异议称，真实性无异议，但与本案无关；对证据9提出异议称，真实性无异议，但原告对此该补偿协议书合同无效是没有法律依据，按《合同法》的相关规定，对两份合同，内容不一样时，应按照最后版本的协议书履行，2011年10月18日的协议书为准；对证据10提出异议称，与本案无关，不能作为定案的证据。
对被告提供的证据，原告认为该协议无效。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据被告及第三人对原告提供的证据1真实性没有异议，本院予以采信。对证据3、4、5、6、10本院结合其它证据予以采信。对证据2、7、8、9真实性没有异议，故对该证据的真实性予以采信。对被告提供的证据，该该协议不能证明该土地已经合法转让征用，其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告合作社成立于2013年10月18日，其成员有林吉云、林吉润、林吉松、朴增录、金银姬等。林吉云、林吉润、林吉松、朴增录等均以农村土地承包的土地作为出资方式参加该合作社。2011年4月15日、2011年10月18日，第三人理化村与案外人民俗风情园签订《土地征用补偿协议书》，将原明新二队包含上述出资人员的土地在内的约90万平方米的土地有偿转让（协议是“征收”）给置业有限公司开发建设。因小营镇理化村民委员会没有申报，被告自2014年起没有对原告经营的农用土地发放农业补助和种子补助费。
本院认为，关于吉云合作社诉讼主体资格问题，《中华人民共和国农民专业合作社法》的第二条规定：“农民专业合作社是农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者、自愿联合、民主管理的互助性组织。”第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”故吉云合作社符合原告诉讼主体资格。
我国实行土地用途管制制度，征收土地必须政府批准，未经批准私下协议转让无效。被告应当对自己的行政行为提供证据。被告以原告承包经营的土地的归属已经变更为由不予办理发放农业政策补助款，没有事实和法律依据。民俗风情园及延吉市小营镇人民政府、延吉市小营镇理化村均不是土地征收主体，三方之间所签订的“征地补偿协议”，不能证明该土地已经被征收。被告以该块土地的归属发生变更为由不予发放农业补助补贴的理由不能成立。原告要求发放农业补助、补贴，被告应当根据原告的土地使用情况，对原告是否符合国家法律法规和政策的规定享受农业补助、补贴作出行政行为。第三人延吉市小营镇理化村不是行政机关，不是行政不作为主体，应当驳回原告对第三人延吉市小营镇理化村诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条，裁定如下：
一、限被告延吉市小营镇人民政府于本判决生效之日起二十日内给原告作出农业补助、补贴的行政行为。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告延吉市小营镇人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 崔 仑
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十五日书记员李娜