广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22130号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：黄锦照，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄锦照信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2017年1月23日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告黄锦照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日被告向原告申领了卡号为62×××37的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共6572.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共6572.6元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金4887.57元、利息1306.82元、其他费用378.21元），从2015年12月8日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为:判令被告向原告清偿贷记卡透支本金4858.75元及利息（利息计算方法：暂计至2016年11月25日的利息为780.82元，从2016年11月26日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金289.21元、取现手续费89元。
诉讼中，原告就事实补充如下：被告是于2013年12月20日向原告申领贷记卡；被告分别于2016年3月25日还款1.95元、于同年6月28日还款0.1元、于同年8月30日还款24.73元、于同年10月12日还款0.04元、于同年11月25日还款2元，前述款项均是用于清偿贷记卡透支本金；因2015年12月8日至2016年3月25日期间（共84天）透支利息为205.28元（本金4887.57元×84×0.5‰=205.28元），2015年3月26日至2016年6月28日期间（共95天）透支利息为232.07元[本金（4887.57元-1.95元）×95×0.5‰=232.07元]，2016年6月29日至2016年8月30日期间（共64天）透支利息为156.33元[本金（4887.57元-1.95元-0.1元）×64×0.5‰=156.33元]，2016年8月31日至2016年10月12日期间（共43天）透支利息为104.51元[本金（4887.57元-1.95元-0.1元-24.73元）×43×0.5‰=104.51元]，2016年10月13日至2016年11月25日期间（共34天）透支利息为82.63元[本金（4887.57元-1.95元-0.1元-24.73元-0.04元）×34×0.5‰=82.63元]；综上，截止至2016年11月25日，被告尚欠贷记卡透支本金4858.75元（4887.57元-1.95元-0.1元-24.73元-0.04元-2元=4858.75元）、利息780.82元（205.28元+232.07+156.33元+104.51元+82.63元=780.82元)、滞纳金289.21元、取现手续费89元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共2页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，卡号为62×××37，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金4887.57元、利息1306.82元、滞纳金289.21元、取现手续费89元;2016年3月25日、同年6月28日、同年8月30日、同年10月12日、同年11月25日被告分别还款1.95元、0.1元、24.73元、0.04元、2元，合共还款28.82元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××37。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，第六条规定“……逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付；境内紧急取现按取现额2%的标准计收手续费，最低2元。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金4887.57元，并拖欠利息1306.82元、滞纳金289.21元、取现手续费89元。2016年3月25日、同年6月28日、同年8月30日、同年10月12日、同年11月25日被告分别还款1.95元、0.1元、24.73元、0.04元、2元，合共还款28.82元。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日，累计透支本金4887.57元，并拖欠利息1306.82元、滞纳金289.21元、取现手续费89元，合共欠款6572.6元；由于被告分别于2016年3月25日还款1.95元、于同年6月28日还款0.1元、于同年8月30日还款24.73元、于同年10月12日还款0.04元、于同年11月25日还款2元，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，前述款项均是用于清偿贷记卡透支本金，而2015年12月8日至2016年3月25日期间（共84天）透支利息为205.28元（本金4887.57元×84×0.5‰=205.28元），2015年3月26日至2016年6月28日期间（共95天）透支利息为232.07元[本金（4887.57元-1.95元）×95×0.5‰=232.07元]，2016年6月29日至2016年8月30日期间（共64天）透支利息为156.33元[本金（4887.57元-1.95元-0.1元）×64×0.5‰=156.33元]，2016年8月31日至2016年10月12日期间（共43天）透支利息为104.51元[本金（4887.57元-1.95元-0.1元-24.73元）×43×0.5‰=104.51元]，2016年10月13日至2016年11月25日期间（共34天）透支利息为82.63元[本金（4887.57元-1.95元-0.1元-24.73元-0.04元）×34×0.5‰=82.63元]，故截止至2016年11月25日，被告尚欠贷记卡透支本金4858.75元、利息780.82元、滞纳金289.21元、取现手续费89元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄锦照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4858.75元及利息（利息计算方法：截止至2016年11月25日的利息为780.82元，自2016年11月26日起至清偿之日止的利息，以透支本金4858.75元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金289.21元、取现手续费89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄锦照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年二月十六日
书记员 吴建欣