wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1125号
原告长沙县振雄汽车货运有限公司，住所地长沙县黄兴镇金凤村。
法定代表人周红兴，董事长。
委托代理人黄宝山，湖南同湘律师事务所律师。
被告袁仲财，男，1970年6月13日出生，住广东省台山市。
原告长沙县振雄汽车货运有限公司（以下简称振雄公司）与被告袁仲财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告振雄公司请求判令：1、判决被告袁仲财立即归还原告23416元及逾期利息（从本案立案之日其按年利率6%计算至被告归还完毕之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告袁仲财未答辩。
查明的事实
经本院审理查明，本院确认如下法律事实：
被告袁仲财系原告振雄公司的专职司机，2016年6月21日袁仲财向振雄公司提出并之后辞职，同年7月6日袁仲财向振雄公司出具借支单，载明报账后结余借支振雄公司人民币23416元。之后袁仲财未向振雄公司偿还该款项，因振雄公司向袁仲财催讨未果后遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告袁仲财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；
二、被告出具的借支单真实、合法、有效，袁仲财欠振雄公司人民币23416元的事实本院予以认定，振雄公司的诉讼请求应予支持；
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告袁仲财本判决生效后十日内向原告长沙县振雄汽车货运有限公司偿还借款人民币23416元，并由被告袁仲财以23416元为基数按年利率6%的标准向原告支付从2017年3月9日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费385元，公告费560元，共计945元，由被告袁仲财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 方 涛
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3892号
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：十堰市人民南路14号。
负责人何涛，该行行长。
被告胡秋生，男，汉族，1974年8月25日生，住十堰市茅箭区。
被告李珍，女，汉族，1978年10月11日生，住十堰市茅箭区。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告胡秋生、李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成由审判员袁炳林担任审判长、审判员徐守炜、人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，判令被告胡秋生、李珍立即偿还所欠原告贷款本息合计170005.61元（其中本金149095.16元，截至2017年7月3日的利息20910.45元），自2017年7月4日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.本案诉讼费、保全费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定：借款金额20万元，用于装修自用房，期限10年。被告以位于十堰市××箭区××街办朝阳南路××室住房（房产证号：20××××号）为上述借款抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款20万元。2013年10月13日开始出现逾期，截止2017年7月3日，被告已连续25个月未按时足额还款，经原告多次催收，被告仍不履行。
经审查，本院认为,原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。
案件受理费3700元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4776号
原告：高某，男，1953年4月3日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：杨某，女，1968年2月11日生，回族，住涿州市。
高某与杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告高某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高珊珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第67号
原告嘉善县西塘农村信用合作社（以下简称西塘信用社），住所地嘉善县西塘镇南苑路。
法定代表人吴玉文，主任。
委托代理人（特别授权代理）鲁明强，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告朱晓旭，农民。
被告嘉善县东风水泥有限公司（以下简称东风公司），住所地嘉善县西塘镇下甸庙村昌明路。
法定代表人王林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
原告西塘信用社为与被告朱晓旭、东风公司借款合同纠纷一案，于2003年4月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人及被告朱晓旭、被告东风公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西塘信用社诉称：被告朱晓旭向原告借款后未按期履行归款义务，故要求判令被告朱晓旭立即归还借款本金30000元，利息2812.50元（计算至2003年3月31日止）及实现债权的诉讼代理费1700元和本案诉讼费，被告东风水泥有限公司对上述款项负连带清偿责任。
被告朱晓旭辩称，借款合同上的签名都是我所签的，但是钱都是第三人所用的，而且原告也是明知的。
被告东风公司辩称，为被告朱晓旭借款作担保是事实，故只承担担保责任，且原告要求承担诉讼代理费没有法律上的依据。
经审理查明，2001年12月5日，被告朱晓旭向原告借款30000元，约定借期至2002年12月4日止，月息按7.311‰计算，还款方式为到期还本付息。对此，由被告东风公司作连带责任保证，保证期限为期满后二年，保证范围包括实现债权的诉讼代理费。到期后至2003年3月31日，被告共计结欠借款本金30000元，利息2812.50元。两被告均未履行付款及保证义务，故涉讼，为此，原告支付了1700的诉讼代理费。
以上事实，有原告提供的借款申请书，保证借款合同，借款借据及本院庭审笔录予以证实，对上列证据，经庭审质证，两被告对此均无异议，本院予以认定。
本院认为，合同是当事人约定、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告签定的保证借款合同是当事人之间的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，故该合同合法有效。对此两被告均应按合同约定履行各自的义务，其迟延或拒绝付款，应承担民事责任。原告诉讼代理人作为基层法律工作者有权在职权范围内进行有偿法律服务，其行为符合法律规定，故被告东风公司的辩解，本院不予采信。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告东风公司承担保证责任后，有权向被告朱晓旭追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
一、被告朱晓旭应付原告西塘信用社借款本金30000元，利息2812.50元（算至2003年3月31日止），合计32812.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱晓旭应付原告西塘信用社实现债权的诉讼代理费1700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、本案受理费1390元，诉讼保全费390元，合计诉讼费1780元，由被告朱晓旭负担。
四、被告嘉善县东风水泥有限公司对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱晓旭追偿。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1390元，元直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年四月二十九日
书记员 汪若凡
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初222号
原告李启财，男，于1974年6月1日生，汉族，农民。
被告石岩，男，于1984年6月26日生，汉族，农民。
原告李启财与被告石岩民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启财到庭参加诉讼，被告石岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李启财向本院提出诉讼请求：1、要求被告石岩立即给付借款本金20000元，利息6240元（利息以本金20000元为基数按月利率1.2％从2015年3月15日起计算至2017年5月14日），并要求被告给付以本金20000元为基数按月利率1.2％从2017年5月15日起计算至欠款清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费及其他费用被告承担。事实和理由：被告石岩于2014年3月14日向原告借款20000元，当时约定按月利率1.2％计算利息，原告多次向被告催要此款，被告于2015年3月14日给付原告利息款2880元，现被告外出打工，至今未归，下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金20000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
被告石岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及被告常住人口详细表复印件各一份、借据1份、汤原县公安局裕德派出所及汤原县永发乡加兴村民委员会共同出具的介绍信等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石岩于2014年3月14日向原告借款20000元，当时约定按月利率1.2％计算利息，原告多次向被告催要此款，被告于2015年3月14日给付原告利息款2880元，现被告外出打工，至今未归，下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金20000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按照合同约定履行义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告明确表示2015年3月14日之前的利息被告已经给付，并要求被告给付以本金20000元为基数按月利率1.2％从2015年3月15起计算至欠款清偿完毕之日止的利息未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告石岩经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岩于本判决生效之日起立即给付原告李启财借款本金20000元，利息6240元（利息以本金20000元为基数按月利率1.2％从2015年3月15日起计算至2017年5月14日），本息合计26240元；
二、被告石岩于本判决生效之日起立即给付原告李启财利息款（利息以本金20000元为基数按月利率1.2％从2017年5月15日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费600元,由被告石岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 张 洋
人民陪审员 冯胜艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张衷海
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3411号
原告：毕节市凯胜暖通工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办兴隆佳园11幢1层1号铺，统一社会信用代码：91520502MA6DJB7832。
法定代表人：刘科，系该公司总经理。
委托代理人：徐建，系该公司职工。
被告：毕节胡桃里娱乐有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办峰景丽都15-11-3号。统一社会信用代码：91520502347128580A。
法定代表人：吕绍英。
原告毕节市凯胜暖通工程有限公司（以下简称凯胜暖通公司）诉被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司（以下简称胡桃里公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯胜暖通公司委托代理人徐建到庭参加了诉讼。被告胡桃里公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯胜暖通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调设备供应及安装工程款共计人民币69000元，并承担20%的违约金责任、给付13800元的违约金，总计82800元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年11月19日经双方在毕节峰景丽都15栋11-3号协商同意签订空调设备供应及安装工程承包合同，工程包干总价款为人民币186000元，该工程原、被告双方签订了各项工程项目，主要包括：1、工程概况；2、工期要求；3、质量及技术要求；4、合同价款；5、付款方式；6、设备及材料供应；7、竣工验收；8、合同的生效与终止；9、售后服务；10、安全承包责任；11、文明施工承包责任；12、治安管理；13、双方一般权利和义务；14、其他。双方还对合同约定了承包的违约责任等。原、被告双方签订完合同后，原告履行合同保质保量的按时完成该工程签订的各项工程项目，于2016年4月5日竣工并交给被告验收合格使用，在履行合同的过程中，被告只支付了11700元工程款，剩余69000元原告多次找被告协商要求支付未果，被告以没有钱为借口和原告发生纠纷，至今打电话被告拒接。所以，被告应依法承担给付原告空调设备供应及安装工程剩余款69000元及违约金13800元的责任，原告在没有办法的情况下，只有依法提起诉讼。
被告胡桃里公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的空调供应及安装合同内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，以被告胡桃里公司为甲方，原告凯胜暖通公司为乙方，双方签订了《美的中央空调系统工程设备供应及安装合同》，合同约定：“甲方胡桃里公司以186000元包干价发包给乙方凯胜暖通公司，乙方包工包料，供应及安装美的中央空调、空调网管制作、保温及安装、通关和橡塑保温棉供应及安装、冷凝水排水系统排水系统材料供应及安装。付款方式为：甲、乙双方签字盖章生效后，甲方向乙方支付50000元作为工程预付款；乙方空调末端及辅材发货到现场，甲方即向乙方支付50000元作为工程款；乙方空调室内主体完工，甲方即向乙方支付56000元作为工程款；空调安装调试完毕1个月之内，甲方向乙方支付27000元作为工程款；空调质保期为一年，质保金满一年后3个工作日之内，剩余3000元质保金甲方一次性付清。”除此以外，双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告凯胜暖通公司依合同约定完成了空调设备的安装及供应。在安装过程中，原、被告双方协商一致，原告同意被告先支付10万元，待被告开业后再按月分期支付工程款。2016年3月20日空调开机试调正常，被告支付了17000元给原告，至此，被告就一再推脱，再也没有给付过剩余的工程款。现原告诉至本院时，要求被告胡桃里公司支付原告尚未付清的工程款69000元。
本院认为，原告凯胜暖通公司与被告胡桃里公司签订的《美的中央空调系统工程设备供应及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告已按照合同约定履行了向被告供应并安装空调设备的义务，而被告并未按约定支付相应的工程款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付工程款人民币69000元，被告并未提出异议且未提供相应证据予以反驳，故对原告的该项诉请本院予以支持。至于原告要求支付的违约金，本院认为原、被告双方签订的合同中并未明确逾期付款违约金的计算方式，故本院酌定以未付工程款为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毕节市凯胜暖通工程有限公司支付工程款人民币69,000.00元及逾期付款利息（以69,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月20日起计付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告毕节市凯胜暖通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币935.00元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 孔羽佳
二〇一七年八月十五日
书记员 潘毅然
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3411号原告：毕节市凯胜暖通工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办兴隆佳园11幢1层1号铺，统一社会信用代码：91520502MA6DJB7832。法定代表人：刘科，系该公司总经理。委托代理人：徐建，系该公司职工。被告：毕节胡桃里娱乐有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办峰景丽都15-11-3号。统一社会信用代码：91520502347128580A。法定代表人：吕绍英。原告毕节市凯胜暖通工程有限公司（以下简称凯胜暖通公司）诉被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司（以下简称胡桃里公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯胜暖通公司委托代理人徐建到庭参加了诉讼。被告胡桃里公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯胜暖通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调设备供应及安装工程款共计人民币69000元，并承担20%的违约金责任、给付13800元的违约金，总计82800元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年11月19日经双方在毕节峰景丽都15栋11-3号协商同意签订空调设备供应及安装工程承包合同，工程包干总价款为人民币186000元，该工程原、被告双方签订了各项工程项目，主要包括：1、工程概况；2、工期要求；3、质量及技术要求；4、合同价款；5、付款方式；6、设备及材料供应；7、竣工验收；8、合同的生效与终止；9、售后服务；10、安全承包责任；11、文明施工承包责任；12、治安管理；13、双方一般权利和义务；14、其他。双方还对合同约定了承包的违约责任等。原、被告双方签订完合同后，原告履行合同保质保量的按时完成该工程签订的各项工程项目，于2016年4月5日竣工并交给被告验收合格使用，在履行合同的过程中，被告只支付了11700元工程款，剩余69000元原告多次找被告协商要求支付未果，被告以没有钱为借口和原告发生纠纷，至今打电话被告拒接。所以，被告应依法承担给付原告空调设备供应及安装工程剩余款69000元及违约金13800元的责任，原告在没有办法的情况下，只有依法提起诉讼。被告胡桃里公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提供的空调供应及安装合同内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，以被告胡桃里公司为甲方，原告凯胜暖通公司为乙方，双方签订了《美的中央空调系统工程设备供应及安装合同》，合同约定：“甲方胡桃里公司以186000元包干价发包给乙方凯胜暖通公司，乙方包工包料，供应及安装美的中央空调、空调网管制作、保温及安装、通关和橡塑保温棉供应及安装、冷凝水排水系统排水系统材料供应及安装。付款方式为：甲、乙双方签字盖章生效后，甲方向乙方支付50000元作为工程预付款；乙方空调末端及辅材发货到现场，甲方即向乙方支付50000元作为工程款；乙方空调室内主体完工，甲方即向乙方支付56000元作为工程款；空调安装调试完毕1个月之内，甲方向乙方支付27000元作为工程款；空调质保期为一年，质保金满一年后3个工作日之内，剩余3000元质保金甲方一次性付清。”除此以外，双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告凯胜暖通公司依合同约定完成了空调设备的安装及供应。在安装过程中，原、被告双方协商一致，原告同意被告先支付10万元，待被告开业后再按月分期支付工程款。2016年3月20日空调开机试调正常，被告支付了17000元给原告，至此，被告就一再推脱，再也没有给付过剩余的工程款。现原告诉至本院时，要求被告胡桃里公司支付原告尚未付清的工程款69000元。本院认为，原告凯胜暖通公司与被告胡桃里公司签订的《美的中央空调系统工程设备供应及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告已按照合同约定履行了向被告供应并安装空调设备的义务，而被告并未按约定支付相应的工程款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付工程款人民币69000元，被告并未提出异议且未提供相应证据予以反驳，故对原告的该项诉请本院予以支持。至于原告要求支付的违约金，本院认为原、被告双方签订的合同中并未明确逾期付款违约金的计算方式，故本院酌定以未付工程款为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毕节市凯胜暖通工程有限公司支付工程款人民币69,000.00元及逾期付款利息（以69,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月20日起计付至履行完毕之日止）；二、驳回原告毕节市凯胜暖通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币935.00元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孔羽佳二〇一七年八月十五日书记员  潘毅然
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初169号
原告：王平。
被告：王家胜。
原告王平与被告王家胜合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告王家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王家胜偿还原告替他垫付的排污费1610元，被告借款1500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王家胜办的净水材料，2007年5月30日，被告打电话让原告帮助交一下排污费1610元，向原告借款1500元，计3110元，原告多次催要，被告也多次保证还款，可却不守承诺，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王家胜辩称：被告从来未向原告借过1500元，且原告的请求已超过诉讼时效，被告也没有让原告给被告交过排污费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提供了以下证据：2007年元月31日欠条1支、2007年5月30日晋城市博强化工有限公司一般缴款书收据1支，备注补交2006年1季度排污费。
被告质证认为，2008年被告和原告王平的经济来往较多，1500元的欠条记不清了，但该欠条已下账，且2007年至今已10年，超过了诉讼时效；被告没有让原告给交过排污费，被告的厂名是“晋城市博强化工有限公司净水材料厂”，而单上是“晋城市博强化工有限公司”，不是给被告交的。
本院认为，被告王家胜欠原告王平的1500元至今已10年之
久，原告未提交向被告王家胜追款的有关证据，已超诉讼时效，被告王家胜的厂名是“晋城市博强化工有限公司净水材料厂”，而原告提供的缴款书收据中载明的单位名称是“晋城市博强化工有限公司”，缴款单据与厂名显然不符，不能证明原告所缴纳的排污费是给被告王家胜所缴，原告要求被告王家胜归还欠款和排污费的主张，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王平对被告王家胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年四月六日
书 记 员 李霞平
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初669号
原告：张桂莲，女，1967年12月16日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省宣化区，现住河北省沽源县。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：宋占有，男，1966年1月7日出生，汉族，个体,现住河北省沽源县。
原告张桂莲与被告宋占有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张桂莲到庭参加诉讼，被告宋占有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款24万元，利息按年利率24%自2016年7月5日计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告宋占有向原告借款24万元，约定月利率为4分，并写明于2017年1月归还原告借款。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告宋占有未在本院指定的答辩期间向法庭提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向法庭提交证据及对对方的证据的质证意见。
原告提交的借条经查证，来源合法、真实有效，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条一份，认定被告宋占有向原告借款人民币24万元，约定月利率为4分，2017年1月份还款。被告宋占有至起诉之日并未偿还原告的借款本金和利息。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，事后�未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告宋占有向原告借款24万元，并约定了2017年1月份归还借款，被告宋占有理应按照约定期限偿还借款，现被告迟迟不予给付，也未进行答辩、举证，其行为视为其放弃了对原告诉请的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由其本人承担。本院对原告要求被告给付借款24万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告虽然约定了月息4分即年利率48%，超过了年利率24%的规定，现原告主张按照年利率24%，自2016年7月5日计算利息，自愿放弃超过年利率24%部分，原告的主张是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋占有自本判决生效之日起十日内一次性向原告张桂莲偿还借款本金24万元及利息，利息按年利率24%，自2016年7月5日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、保全费2020元，由被告宋占有负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 敏
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初71号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人单位滨海晨方包装材料有限公司，住所地滨海县东坎镇民营园10号。
诉讼代表人王鹏程，系该公司销售部经理。
被告人梁某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月4日经滨海县公安局决定被取保候审，同年12月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
被告人戴某某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票，于2016年8月4日经滨海县公安局决定被取保候审，同年12月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人单位滨海晨方包装材料有限公司、被告人梁某、戴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告单位滨海晨方包装材料有限公司的诉讼代表人王鹏程、被告人梁某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某在经营被告单位滨海晨方包装材料有限公司期间，得知被告人戴某某从山东购买淀粉时能取得增值税专用发票，二人经商量，在被告人戴某某购买淀粉时，让对方企业直接把增值税专用发票开给滨海晨方包装材料有限公司，梁某按照票面金额6%的价格付买票费用给戴某某。2014年9月份以来，被告人梁某、戴某某二人在明知山东恒仁工贸有限公司、沂水大地玉米开发有限公司和滨海晨方包装材料有限公司之间没有实际货物交易的情况下，让山东恒仁工贸有限公司、沂水大地玉米开发有限公司开具了7份增值税专用发票给滨海晨方包装材料有限公司，金额合计人民币437128.22元，税额合计人民币74311.78元。上述发票均被被告单位滨海晨方包装材料有限公司抵扣。
案发后，被告单位滨海晨方包装材料有限公司已将抵扣掉的人民币74311.78元税款补交，被告人戴某某归案后于2016年8月5日将非法所得人民币30686元退出。
另查明，被告人梁某于2016年8月4日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人单位滨海晨方包装材料有限公司的诉讼代表人王鹏程、被告人梁某、戴某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王乃全、刘宝广等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口基本信息、发破案经过，增值税专用发票复印件，滨海县国家税务局稽查局出具的抵扣证明，补缴税款的凭证，被告单位滨海晨方包装材料有限公司的营业执照、税务登记证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位滨海晨方包装材料有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人梁某作为被告单位直接负责的主管人员，被告人戴某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；且系共同犯罪，应当按照各被告人在犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人梁某作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位滨海晨方包装材料有限公司及被告人梁某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位滨海晨方包装材料有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，鉴于被告人戴某某已经退出了违法所得，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位滨海晨方包装材料有限公司、被告人梁某、戴某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，根据被告人梁某、戴某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人梁某、戴某某从轻处罚并宣告缓刑。为严申国法，惩治犯罪，维护国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位滨海晨方包装材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人戴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、对被告人戴某某的违法所得人民币三万零六百八十六元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方飞权
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 政
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4964号
原告：黄桂华，女，1953年3月17日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：王娜，女，1985年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告黄桂华诉被告王娜解除收养关系纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂华到庭参加诉讼，被告王娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄桂华向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除收养关系。事实和理由：原告与王正和于1977年4月20日登记结婚，1986年收养被告。原告与王正和因性格不和起诉离婚，于1990年6月30日在双流县人民法院达成调解离婚。协议王娜由王正和抚养。王正和于1998年去世。原告与王正和离婚后，原告依据调解书没有再抚养被告，被告也未对原告尽赡养的义务。故，原告诉至法院，提出上述请求。
王娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与王正和于1977年4月20日结婚，婚后于1986年收养被告。因原告与王正和性格不和，于1990年6月30日经本院调解达成离婚协议，约定，被告由王正和抚养。原告与王正和离婚后，被告一直由王正和抚养，被告没有和原告一起共同生活过，原、被告之间没有任何往来。
本院认为，原告与王正和离婚后，被告一直由王正和抚养，随王正和生活，原告没有和被告一起共同生活过，相互之间也没有任何往来，由此可见，原告与被告之间的感情已经恶化，无法共同生活。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”，故，原告起诉要求解除与被告的收养关系，合理、合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄桂华与被告王娜的收养关系于本判决生效之日解除。
案件受理费50元，由原告黄桂华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
二〇一七年七月十四日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 张琪麟
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1934号
原告：彭某，男，2003年5月11日生，汉族，初中文化，住贵州省水城县村民，
法定代理人：耿某（原告之母），女，1975年10月11日生，汉族，小学文化，住贵州省水城县村民，
特别授权委托代理人：安开荣，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214297。
特别授权委托代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409021101443。
被告：唐志勇，男，2000年9月5日生，住贵州省六盘水市村民，
被告：陈碧（被告唐志勇之母），女，1976年11月10日生，住贵州省六盘水市村民，
本院在审理原告彭某诉被告唐志勇、陈碧身体权纠纷一案中，原告彭某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需要补充证据另行起诉为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费74元，因撤诉减半收取37元，由原告彭某负担。
审判员 林 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 程晶晶
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初215号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人张忠平，男，1972年11月26日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人张忠平犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长、人民陪审员刘治标、刘国龙参加的合议庭。于2017年9月21日公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人张忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日6时，张忠平驾驶电动三轮车在武冈市武威路资云村村委会办公室附近。此时行人邓某听洒水车音乐声，突然掉头躲洒水车，不小心靠近张忠平的三轮车，张忠平急刹车避让不及与行人邓某相撞，造成邓某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，张忠平承担本次事故的主要责任，邓某承担本次交通事故的次要责任。案发后，张忠平主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，支付安葬费50000元。在庭审过程中，张忠平与被害人达成调解协议，并主动按调解协议赔偿了被害人的经济损失100000元。
被告人张忠平在庭审过程中对上述事实无异议，且有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、收条、到案经过、户籍资料，证人曾某、夏某的证言，被告人张忠平的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张忠平违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。张忠平自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张忠平与被害人达成调解协议，并主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人张忠平犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张忠平犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张忠平的刑期，自2017年6月7日起至2017年11月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 刘治标
人民陪审员 刘国龙
二〇一七年十一月一日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初124号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：张洪刚，男，1974年10月1日生，汉族，住响水县。
被告：郜华权，男，1964年3月8日生，汉族，住响水县。
原告宗秀进与被告张洪刚、郜华权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告宗秀进及其委托代理人林太到庭参加诉讼，被告张洪刚、郜华权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金2万元，并承担利息（自2015年1月29日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告张洪刚因养殖需要向原告借款3万元，约定同年7月29日还款，月利率为2%，由被告郜华权及李玉龙提供连带责任担保。借款到期后，李玉龙于2016年11月23日偿还本金1万元，两被告至今未还款。
被告张洪刚、郜华权未作答辩。
原告宗秀进围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年1月29日借据、收据各一张，两被告未到庭进行质证，本院经审核对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告张洪刚立据向原告宗秀进借款3万元，约定还款期限为同年7月29日还款，月利率为2%，逾期加息50%，并承担借款总额20%的违约金。被告郜华权及案外人李玉龙提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，李玉龙于2016年11月23日偿还本金1万元，两被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告出具的借据证实，主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按约还款，原告要求借款人张洪刚及连带责任保证人郜华权偿还2万元本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宗秀进借款本金2万元，并承担借款利息（自2015年1月29日起按月利率2%计算至款项偿还完毕之日止）；
二、被告郜华权对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告张洪刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，由被告张洪刚、郜华权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年五月四日
书 记 员 王德才
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初249号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王建平，男，1981年7月13日生，汉族，初中文化，工人，住河北省东光县。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年10月10日14时许，被告人王建平酒后无资格驾驶逾期未检验苏Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿250省道由南向北行驶至26KM处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王建平血液样本中乙醇含量140.9/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年10月19日，被告人王建平被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案经过、血样提取登记表、照片，驾驶员信息查询结果单，物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王建平危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩召伦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6755号
原告：常加倩，女，1994年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。
被告：江苏帅帅宅网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人：张加财。
本院在审理原告常加倩与被告江苏帅帅宅网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告常加倩于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常加倩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告常加倩撤回起诉。
本案受理费5元免收。
审判员 黄 维
二〇一七年十月十日
书记员 蒋德萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初222号
原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人宋强，总经理。
委托代理人卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告闫德建，男，1983年9月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司诉被告闫德建劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，于2016年1月21日依法由审判员梁玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司委托代理人卢凤祥、被告闫德建到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司诉称，2014年3月28日，原、被告签订劳务分包合同，由被告承揽原告瓷砖铺贴工程，包清工，工程量按实结算。工程施工过程中，被告铺贴瓷砖工程质量严重不合格，对原告造成巨大损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿因工程质量不合格对原告造成的损失共计40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫德建辩称，原告起诉工程质量不合格不属实，有部分瓷砖铺贴存在空鼓问题都已维修。原告主张的巨大损失不存在，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司（甲方）与被告闫德建（乙方）签订《建筑分包合同》，合同载明工程名称为福瀛天麓湖X号楼瓷砖铺贴装修；合同第5条关于工程质量及验收的约定如下：“5.1本工程�量应施工同时由甲方验收，一旦出现问题，三天之内修整完工”、“5.2甲、乙方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。甲方如不按时参加隐蔽工程和中间工程的验收，出现问题由甲方负责”。合同签订后，被告对福瀛天麓湖X号楼XX层以上及部分XX层以下进行瓷砖铺贴。原告提供的10月20日福瀛天麓湖项目部的检查记录针对X号楼XX层以下瓷砖铺贴出现的问题进行记录，但该记录没有参与人员签字，也无被告的签字，被告在庭审中也不认可。原告提供了工程师通知单欲证明原告所参与施工的福瀛天麓湖工程存在质量问题，但该通知单没有载明系针对被告所施工的工程内容，且该通过单也无被告的签字确认。庭审中原告未提交原被告双方已经签字确认的验收报告。
另查，原告提供工程维修结算单以证明对原来被告施工的应该维修的工程进行维修所产生的费用为171250元，被告对此不予认可。
以上事实，有原被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原被告之间存在建筑分包合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告未提交按照合同约定双方对涉案工程进行验收的报告，故原告主张的被告施工的工程存在严重质量问题，缺乏事实依据。同时原告主张因工程质量不合格而进行维修遭受巨大损失，但本案中原告提交的工程维修结算单无具体施工时间和施工地点，施工楼层及户数与福瀛天麓湖项目部的检查记录中的记载也不一致，故该证据不能证明系针对被告所施工的工程的维修，其支出费用也不能证明系针对被告所施工的工程的维修支出；故原告未提供针对涉案工程进行维修所产生费用的相关证据，其损失请求证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 梁玮
二〇一六年二月二十八日
书记员 逄蕾
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初222号
原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区两河路225号。组织机构代码证编号：55084675-6。
法定代表人宋强，总经理。
委托代理人卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告闫德建，男，1983年9月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司诉被告闫德建劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，于2016年1月21日依法由审判员梁玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司委托代理人卢凤祥、被告闫德建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司诉称，2014年3月28日，原、被告签订劳务分包合同，由被告承揽原告瓷砖铺贴工程，包清工，工程量按实结算。工程施工过程中，被告铺贴瓷砖工程质量严重不合格，对原告造成巨大损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿因工程质量不合格对原告造成的损失共计40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫德建辩称，原告起诉工程质量不合格不属实，有部分瓷砖铺贴存在空鼓问题都已维修。原告主张的巨大损失不存在，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司（甲方）与被告闫德建（乙方）签订《建筑分包合同》，合同载明工程名称为福瀛天麓湖1号楼瓷砖铺贴装修；合同第5条关于工程质量及验收的约定如下：“5.1本工程质量应施工同时由甲方验收，一旦出现问题，三天之内修整完工”、“5.2甲、乙方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。甲方如不按时参加隐蔽工程和中间工程的验收，出现问题由甲方负责”。合同签订后，被告对福瀛天麓湖1号楼12层以上及部分12层以下进行瓷砖铺贴。原告提供的10月20日福瀛天麓湖项目部的检查记录针对一号楼32层以下瓷砖铺贴出现的问题进行记录，但该记录没有参与人员签字，也无被告的签字，被告在庭审中也不认可。原告提供了工程师通知单欲证明原告所参与施工的福瀛天麓湖工程存在质量问题，但该通知单没有载明系针对被告所施工的工程内容，且该通过单也无被告的签字确认。庭审中原告未提交原被告双方已经签字确认的验收报告。
另查，原告提供工程维修结算单以证明对原来被告施工的应该维修的工程进行维修所产生的费用为171250元，被告对此不予认可。
以上事实，有原被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原被告之间存在建筑分包合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告未提交按照合同约定双方对涉案工程进行验收的报告，故原告主张的被告施工的工程存在严重质量问题，缺乏事实依据。同时原告主张因工程质量不合格而进行维修遭受巨大损失，但本案中原告提交的工程维修结算单无具体施工时间和施工地点，施工楼层及户数与福瀛天麓湖项目部的检查记录中的记载也不一致，故该证据不能证明系针对被告所施工的工程的维修，其支出费用也不能证明系针对被告所施工的工程的维修支出；故原告未提供针对涉案工程进行维修所产生费用的相关证据，其损失请求证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛汇盛建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 梁玮
二〇一六年二月二十八日
书记员 逄蕾
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1586号
申请执行人王某，女，1971年3月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人余某，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人王某与被执行人余某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初6157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人于2017年2月起每月10日前支付婚生女余千惠生活费500元至余千惠独立生活时止，向申请执行人支付婚生女余千惠抚养费30,136.73元，案件受理费100元，邮寄费20元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初82号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人兰雨，男，彝族，1998年10月6日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，住大方县。因犯盗窃罪于2016年4月28日被宁波市北仑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，因在取保候审期间再次涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审�2017年1月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人兰雨犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人兰雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月18日14时30分许，被告人兰雨至宁波市北仑区小港街道红联村浦前26号-2被害人兰某的暂住房，用随身携带的钥匙开锁进入屋内实施盗窃，后被回家的被害人兰某当场抓获。
2016年11月3日10时许，被告人兰雨至宁波市北仑区小港街道建设村中乐39号1-1被害人徐桂友的暂住房，推门进入屋内，窃得被害人徐某放在桌上透明塑料盒内的现金人民币4元。
另查明，案发后，作案工具钥匙一串已被公安机关扣押。
上述事实，被告人兰雨在庭审过程中无异议，并有被害人兰某、徐某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图及照片，手印检验鉴定意见书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰雨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰雨到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人兰雨的违法所得，应予退赔；作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人兰雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人兰雨退赔被害人徐桂友损失。
三、扣押在案的作案工具钥匙一串依法予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一七年一月二十三日
代书记员 郑敏芬
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初506号
原告：达文光，男，汉族，住阿勒泰市。
被告：李成军，男，汉族，住阿勒泰市。
原告达文光诉被告李成军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本案在审理过程中，原告马跃忠于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告达文光有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告达文光撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李成军负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年三月二十三日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初506号原告：达文光，男，汉族，住阿勒泰市。被告：李成军，男，汉族，住阿勒泰市。原告达文光诉被告李成军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本案在审理过程中，原告马跃忠于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告达文光有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告达文光撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李成军负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年三月二十三日书记员 史       丽       君
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1553号
原告：杜军，男，汉族，1964年3月12日出生，达州市通川区人，高中文化，系达州市大众恒信有限责任公司员工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王隆淑（杜军之妻），女，1965年4月20日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。
被告：高洪平，男，1969年8月28日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，住所地达州市通川区。
被告：王小红，女，1971年3月18日出生，汉族,达州市通川区人，小学文化，住所地达州市通川区。
原告杜军诉被告高洪平、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托诉讼代理人王隆淑（特别授权）、赵志坚到庭参加诉讼，被告高洪平、王小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款27万元及利息；2、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高洪平因经营砂石资金周转困难，于2014年1月17日、2014年1月20日，分二次在原告处借款25万元及2万元，并出具了借条，现一直未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判令如是请求事项。
被告高洪平、王小红未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告高洪平出具借条一份，内容为“借条今借到杜军现金：贰拾伍万元正<小写：250000.00元>借款人：高洪平2014.元.17”，2014年1月20日，被告高洪平出具借条一份，内容为“借条今借到杜军现金：贰万元正<小写：20000.00元>高洪平2014.元.20”。原告杜军向被告杜转款220000元，另50000元通过现金交付给被告杜军。二笔借款均未约定利息和还款时间。
同时查明，被告高洪平与被告王小红于1992年5月27日登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告高洪平与原告杜军借款在自愿协商基础上建立的个人借贷关系，有原告的陈述、被告杜军书写的借条及银行交易流水在案佐证，其借贷关系依法成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。此借款发生于被告高洪平、王小红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告高洪平、王小红应承担共同偿还责任。两份借条未约定还款期限，同时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张资金利息，符合法律规定。但资金利息的起算时间应从原告起诉主张还款之日，即：2017年5月8日起计算，利息计算标准按照年利率6%计算。被告高洪平、王小红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，原告请求二被告偿还借款并承担利息的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高洪平、王小红在本判决生效后次日偿还原告杜军借款本金270000元及资金利息（利息从2017年5月8日起按照年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼财产保全费1875元，合计4550元，由被告高洪平、王小红负担（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟渠
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1553号原告：杜军，男，汉族，1964年3月12日出生，达州市通川区人，高中文化，系达州市大众恒信有限责任公司员工，住达州市通川区。委托诉讼代理人：王隆淑（杜军之妻），女，1965年4月20日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。被告：高洪平，男，1969年8月28日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，住所地达州市通川区。被告：王小红，女，1971年3月18日出生，汉族,达州市通川区人，小学文化，住所地达州市通川区。原告杜军诉被告高洪平、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托诉讼代理人王隆淑（特别授权）、赵志坚到庭参加诉讼，被告高洪平、王小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款27万元及利息；2、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高洪平因经营砂石资金周转困难，于2014年1月17日、2014年1月20日，分二次在原告处借款25万元及2万元，并出具了借条，现一直未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判令如是请求事项。被告高洪平、王小红未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告高洪平出具借条一份，内容为“借条今借到杜军现金：贰拾伍万元正借款人：高洪平2014.元.17”，2014年1月20日，被告高洪平出具借条一份，内容为“借条今借到杜军现金：贰万元正高洪平2014.元.20”。原告杜军向被告杜转款220000元，另50000元通过现金交付给被告杜军。二笔借款均未约定利息和还款时间。同时查明，被告高洪平与被告王小红于1992年5月27日登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告高洪平与原告杜军借款在自愿协商基础上建立的个人借贷关系，有原告的陈述、被告杜军书写的借条及银行交易流水在案佐证，其借贷关系依法成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。此借款发生于被告高洪平、王小红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告高洪平、王小红应承担共同偿还责任。两份借条未约定还款期限，同时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张资金利息，符合法律规定。但资金利息的起算时间应从原告起诉主张还款之日，即：2017年5月8日起计算，利息计算标准按照年利率6%计算。被告高洪平、王小红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。综上所述，原告请求二被告偿还借款并承担利息的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高洪平、王小红在本判决生效后次日偿还原告杜军借款本金270000元及资金利息（利息从2017年5月8日起按照年利率6%计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼财产保全费1875元，合计4550元，由被告高洪平、王小红负担（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苟渠二〇一七年六月二十三日书记员  陈凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18668号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：高印，男，1991年4月30日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高印（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金72737.79元、利息13621.65元及以本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94826.95元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月20日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借94826.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金72737.79元、利息13621.65元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高印于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千七百三十七元七角九分、利息一万三千六百二十一元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告高印负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-2-
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执152号
申请执行人：卢某，住甘肃省景泰县。
被执行人：沈某，住甘肃省景泰县。
申请执行人卢某与被执行人沈某民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1954号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，本院立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的40000元及利息。经征询申请执行人意见，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执152号申请执行人：卢某，住甘肃省景泰县。被执行人：沈某，住甘肃省景泰县。申请执行人卢某与被执行人沈某民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1954号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的40000元及利息。经征询申请执行人意见，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月十八日书 记 员  陈彩云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2677号
申请人：刘国忠,男,1967年11月18日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。
申请人：俞白桦,男,1955年5月9日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院于2017年12月20日受理了申请人刘国忠与申请人俞白桦关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人刘国忠与申请人俞白桦因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人俞白桦赔偿申请人刘国忠侠医疗费、误工费、交通费等损失共计7496.60元，款于2017年12月20日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月二十日
代书记员 丁 罕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6072号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，所在地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈林方，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20269号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币37847.78元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审598号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20269号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第4791号
原告：宋丽艳，女，1973年2月2日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：马龙光，男，1969年8月30日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告宋丽艳诉被告马龙光离婚后财产纠纷一案中，因原告逾期未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：李玉文
审 判 员 ： 刘 哲
代理审判员 ： 李 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：韩洪岩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01499号
原告：卫某甲，男，1987年4月3日出生，汉族，住江苏省江阴。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：王某某，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：唐智灵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告卫某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告卫某甲及其委托代理人曹冰露，被告王某某及其委托代理人唐智灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于2010年9月26日登记结婚，2011年8月25日婚生一女卫某乙。婚后双方与父母居住在一起，因被告与原告父母经常发生争执，且偶有抽烟、酗酒行为，原、被告双方为此也发生争执。2012年1月，原告与被告另行租房居住。因被告上班，孩子白天一直由原告父母照看。
因原告与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐破裂。2014年3月7日，被告和家人到原告父母家中因家庭琐事殴打原告父母，原告父母被迫报警。
原告认为与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女卫某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元至十八周岁，以后大额医疗费与教育费由双方共同承担；被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某在庭审中辩称：原告提出离婚主要是原告及其家人对被告生育女孩不满意，原、被告之间还有感情，因此被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，原告每月支付抚养费650元至孩子18岁，家庭财产以照顾女方的原则进行分割。
经审理查明：原、被告于2010年8月初经人介绍相识确立恋爱关系，同年9月26日登记结婚，2011年8月16日双方生育一女，取名卫某乙。婚后双方感情尚好，有时为家庭琐事发生争吵。2014年3月7日，被告与原告母亲发生争执，直至报警。不久，原告诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、报警记录及原、被告陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情亦较好。共同生活中双方因家庭琐事有时争吵，是家庭生活中难以避免的，对双方感情的巩固和加深可能会产生一定的影响。被告与原告母亲的争执如不能妥善化解，确会伤害夫妻感情。从双方目前的现状来看，双方是因家庭矛盾导致了彼此的不悦和隔阂，但尚未导致感情破裂。生活本身是琐碎的，共同生活中夫妻双方因为生活中的方方面面问题难免产生一些不同意见甚至误解，但如果双方能够齐心协力，共同致力于家庭建设，多些包容和理解，双方仍有和好可能。综上，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卫某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年五月七日
书记员 丁宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2211之一号
原告（反诉被告）长沙高新开发区新东昊汽车维修有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区火炬城住宅会所，机构代码：68031187-2。
法定代表人吴慧，该公司董事长。
委托代理人黄律，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号，机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
本院在受理原告（反诉被告）长沙高新开发区新东昊汽车维修有限公司与被告（反诉原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司修理合同纠纷一案中，被告（反诉原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司提出反诉，并于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结原告（反诉被告）长沙高新开发区新东昊汽车维修有限公司的银行存款350000元或者相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院经审查后认为,被告（反诉原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告（反诉被告）长沙高新开发区新东昊汽车维修有限公司的银行存款350000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若原告（反诉被告）长沙高新开发区新东昊汽车维修有限公司的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被告价值等额的其他财产；
三、查封被告（反诉原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司所有的担保财产位于湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路16号一品楼246、247、248、249房屋（产权证号：炎房权证霞阳镇字第××号、00××06号、00××05号、00××08号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年六月五日
书 记 员 周艳娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执790号
申请执行人：向成金。
被执行人：尹杰。
被执行人：尹文平。
本院在执行向成金与尹杰、尹文平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1202执1015号民事判决书，依法向被执行人尹杰、尹文平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务即赔偿向成金经济损失10604.4元及迟延履行期间的债务利息，被执行人承担连带赔偿责任，期满后被执行人未自动履行。
执行过程中,查明被执行人尹杰、尹文平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执1015号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执790号之一
申请执行人杨为国，男，1962年6月13日出生，汉族。
被执行人蔡娜，女，1981年8月27日出生，汉族。
被执行人夏小花，女，1958年1月29日出生，汉族。
本院在执行杨为国与蔡娜、夏小花民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1297号民事调解书，向被执行人蔡娜、夏小花发出执行通知书，责令被执行人蔡娜、夏小花支付杨为国借款本金18万元，但被执行人蔡娜、夏小花至今未主动履行。被执行人蔡娜、夏小花因违反报告财产令被纳入失信被执行人名单。本院轮候冻结蔡娜的工资卡，查封被执行蔡娜名下的位于怀化市鹤城区天星西路住房。经查，被执行人蔡娜名下该房产与第三人张霞涉及纠纷，目前属于不能处分的财产，且暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 向宏叶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4763号
罪犯龙其，男，1968年7月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年4月11日作出(2013)秀刑初字第52号刑事判决，以被告人龙其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。责令被告人龙其及其同案犯各退出违法所得人民币38970元返还给被害人，并各对犯罪总额人民币155880元承担连带返还责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期间内获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙其减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙其减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2019年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1124号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。
代表人：薛颖骁，该行行长。
委托诉讼代理人：张超，男，1964年4月27日出生，汉族，该行职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：孙军平，男，1963年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王彤，女，1964年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告孙军平、王彤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鹤壁分行的委托诉讼代理人张超、任建文到庭参加诉讼。被告孙军平、王彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本息202473.33元，并从2017年1月13日起至实际偿还之日按照年息7.72%支付罚息；2、原告对位于鹤壁市淇××区××小区××单元××层西户的抵押房产（房产证号为鹤房权证市字第××号）享有优先受偿权；3、二被告支付原告律师费4000元。事实与理由：2013年6月20日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：原告向二被告发放贷款26万元，借款期限自2013年6月20日起至2023年6月20日止，利率为基准利率，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%。如二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求二被告立即偿还借款本息及相关费用。同时，二被告用其所有的位于鹤壁市淇××区××小区××单元××层西户的房产为该借款合同项下的借款本息等向原告提供抵押担保。借款合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，并办理了抵押房产的他项权利证书，但二被告自2016年9月开始长期未依约还款，已构成违约。为维护原告合法权益，原告决定宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息，故诉至法院。
被告孙军平、王彤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经本院审查原告提交的证据1-5客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6不能证明原告实际支出律师费情况，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向二被告发放贷款26万元，借款期限自2013年6月20日起至2023年6月20日止，利率为年利率5.145%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求二被告立即偿还借款本息及相关费用。同时，二被告用其所有的位于鹤壁市淇××区××小区××单元××层西户的房产（房产证号为鹤房权证市字第××号）为该借款合同项下的借款本息等向原告提供抵押担保，并于2013年6月20日办理了他项权登记（他项权证号为鹤房他证市字第13030021**号）。借款合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但二被告自2016年9月起未依约还款，截止2017年1月13日，二被告仍欠原告本金197033.62元、利息5123.05元、罚息316.66元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙军平、王彤夫妻关系存续期间以购房为由向原告建行鹤壁分行申请贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行鹤壁分行依约向被告孙军平、王彤发放了贷款26万元，履行了合同义务，但二被告作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，二被告应承担还款责任。现原告建行鹤壁分行要求二被告偿还借款本金197033.62元及截止2017年1月12日的利息、罚息共计5439.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年1月13日起的罚息应按双方借款合同中约定的利率标准年利率5.145%上浮50%即年利率7.72%支付至实际偿还之日止，对此本院予以支持。原告建行鹤壁分行与被告孙军平、王彤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由二被告以位于鹤壁市淇××区××小区××单元××层西户房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在二被告不履行上述还款义务的情况下，原告工行鹤壁分行有权对被告孙军平、王彤提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告建行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，该费用尚未实际发生，本院不予支持。被告孙军平、王彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军平、王彤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金197033.62元及利息、罚息（其中2017年1月12日前的利息、罚息共计5439.71元，自2017年1月13日起的罚息按年利率7.72%计算至实际履行之日止）；
二、被告孙军平、王彤不履行上述第一项债务时，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行有权对被告孙军平、王彤提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街锦绣江南小区17号楼东2单元3层西户房产（房产证号为鹤房权证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4336元，由被告孙军平、王彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋俊歌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第0664号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
委托代理人吴苏。
被告刘峰，居民。
被告张丽平，居民。
被告连云港银润投资担保有限公司，住所地，连云港新浦区朝阳中路祥源大厦21层2101室。
法定代表人吉文玮，该公司经理。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘峰、张丽平、连云港银润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘峰、张丽平、连云港银润投资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费23790元，减半收取，由原告负担，
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 楚
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初143号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人马国平，男，1971年11月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。因犯盗窃罪，于2011年8月26日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月11日被经岳阳市云溪区人民检察院批准逮捕，2017年8月25日被执行逮捕，同年8月29日被取保候审；因移送审查起诉，于2017年10月13日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书于2017年10月27日指控被告人马国平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉。被告人马国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2012年8月，被告人马国平受龙某（已判刑）之邀，在岳阳市云溪区岳化社区盗窃摩托车2辆，手机1部，后两辆摩托车被销给了汨罗的“伟总”，马国平分得赃款人民币1100元。经认证，被盗物品共计价值为人民币8890元。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月2日中午，被告人马国平与龙某将被害人李某停放在岳化安居大道安居茶楼旁的1辆黑色豪爵摩托车及车尾箱内的1部华为牌手机盗走，龙某从尾箱拿出手机置于身上，而后打电话给何某（已判刑）帮忙销赃，后以人民币1800元的价格将摩托车销给了汨罗的“伟总”。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4650元，被盗手机价值人民币1140元。
2、当日，被告人马国平与龙某将被害人王某停放在岳化“丫丫”奶粉店前的1辆紫色新大洲本田踏板摩托车盗走。后由马国平将摩托车骑至汨罗以1200元的价格销给“伟总”。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3100元。
被告人马国平对指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其不是主犯的辩解意见。
被告人马国平能主动到案，且能如实供述其罪行。
另查明，被告人马国平因犯盗窃罪于2011年5月29日被执行逮捕，2011年8月26日被湖南省龙山县法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳），2011年8月26日被取保候审，共计羁押日期为2个月29日。缓刑考验期从2011年9月7日起至2012年9月6日止。
上述事实，被告人马国平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等书证、被害人李某、刘某的陈述、指认笔录、辨认笔录、�告人马国平和同案犯龙某、何某的供述与辩解等相关证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人马国平受人之邀以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人马国平提出的其不是主犯的辩解意见。经查，被告人马国平受龙某之邀盗窃摩托车，在共同犯罪过程中，由龙某负责撬锁，马国平望风，共计盗窃2辆摩托车和1部手机，被盗摩托车1辆由何某负责销赃，1辆由马国平骑至销赃处，有被告人马国平和同案犯龙某的供述相互印证。该辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人马国平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其能主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人马国平�缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省龙山县人民法院（2011）龙刑初字第125号刑事判决中对被告人马国平宣告缓刑部分。
二、被告人马国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年十一月十四日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第344号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人安喜军，住隆化县。
被执行人杨月霞，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人安喜军、杨月霞征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）隆行非执字第23号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人安喜军、杨月霞履行给付1.614万元的义务，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月24日给付申请人执行人8000元，剩余部分申请人执行人放弃追偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆行非执字第23号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十二四日
书 记 员 周静伊