四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3253号
上诉人（原审被告）四川省恒意建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区七道堰街*号高升大厦405B。
法定代表人蒲柏松。
委托代理人仲文山，男，汉族，1981年11月1日出生。
委托代理人周韬。
被上诉人（原审原告）北京天达龙威物资有限公司。住所地：北京市丰台区丰台路**号。
法定代表人黄万水。
委托代理人代应涛。
委托代理人张骞鹤。
原审被告四川华西集团有限公司。住所地：四川省成都市解放路二段***号。
法定代表人陈贵林。
委托代理人罗峥彧，女，汉族，1986年4月24日出生。
上诉人四川省恒意建筑劳务有限公司（以下简称恒意公司）因与被上诉人北京天达龙威物资有限公司（以下简称天达龙威公司）、原审被告四川华西集团有限公司（以下简称华西集团）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人恒意公司的委托代理人周韬、仲文山，被上诉人天达龙威公司的委托代理人代应涛，原审被告华西集团的委托代理人罗峥彧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，华西集团是贡嘎神汤温泉酒店改扩建土建工程的承包方，华西集团将部分业务分包与恒意公司。
2010年8月17日，天达龙威公司与恒意公司签订《钢材购销合同》一份，该合同载明：天达龙威公司从2010年8月份开始向恒意公司提供钢材，用于“贡嘎神汤温泉酒店改扩建土建工程”；供货数量约2300吨，以实际发生量为准；供货数量和金额由恒意公司指定的收货人“石志容”在天达龙威公司的送货单上签字确认后，作为双方的结算凭据；结算单价按双方确认的市场价格执行（见恒意公司签收的送货单）；合同签字盖章生效后，天达龙威公司方承诺给恒意公司先垫资600吨钢材，从离开天达龙威公司库房次日开始，每天每吨加价5元作为最终结算单价，期限为2个月，其余的1700吨为现款交易，出库费由乙方负责。双方未约定违约金。黎有章作为见证人在合同上签字。
合同签订后，天达龙威公司向恒意公司发货如下：2010年10月12日，天达龙威公司向恒意公司发货162.925吨，销售金额751030.55元。2010年10月29日，华西集团向天达龙威公司支付钢材款751030.55元。按照约定，天达龙威公司垫付钢材资金17天，恒意公司应付加价款13848.63元，实未支付。
2010年11月9日，天达龙威公司发货108.66吨，销售金额535918.20元。2010年11月24日，华西集团向天达龙威公司支付钢材款719710.20元。按照约定，天达龙威公司垫付钢材资金15天，恒意公司应付加价款8145.50元，实已支付。
2010年11月11日，天达龙威公司向恒意公司发货110.9吨，销售金额537835.40元；2010年11月16日发货112.115吨，销售金额556837.10元。销售金额合计1094672.50元。2010年12月16日，华西集团向天达龙威公司支付钢材款1109825.92元。按照约定，恒意公司应付加价款36224.75元，实付加价款15153.42元，未支付垫付钢材加价款21071.33元。
2011年3月7日，天达龙威公司向恒意公司发货107.549吨（共3单），销售金额539982.67元。2011年5月17日，华西集团向天达龙威公司支付钢材款539982.67元。按照约定，恒意公司应付两个月的加价款32264.70元，实未支付。
2011年3月21日，天达龙威公司向恒意公司发货44.68吨，销售金额223321.60元；2011年4月11日发货155.29吨，金额785763.20元；2011年4月14日发货35.803吨，销售金额186724.92元；2011年4月29日发货39.92吨，销售金额210855.20元。钢材合计275.693吨，销售金额合计1406664.92元。按照约定，天达龙威公司垫付钢材两个月的加价款计82707.90元。
综上，天达龙威公司向恒意公司总计供货877.842吨，销售金额4328268.84元，约定期限内加价款173191.48元，两项合计4501460.32元。恒意公司已支付天达龙威公司钢材款及加价款合计3120549.34元，尚欠天达龙威公司钢材款及加价款合计1380910.98元。
原审法院另查明，天达龙威公司提交2010年10月31日送货单载明，天达龙威公司发货40.32吨，总金额181776元。该送货单载明的货物签收人为朱传富。
2013年5月16日，天达龙威公司诉至原审法院，请求判令恒意公司与华西集团共同向其支付货款1493725.02元，并支付因拖欠货款产生的违约金（资金占用费）1056465.74元（暂计至起诉之日，以实际还清全部货款为准）；并由恒意公司与华西集团承担本案诉讼费。
原审法院认定上述事实有天达龙威公司与恒意公司提交的经庭审质证的《钢材购销合同》、中国民生银行电子回单、中国民生银行转账记账证、天达龙威公司与华西集团往来明细账、送货单及双方陈述等证据证实。
原审法院认为，天达龙威公司与恒意公司所签订的《钢材购销合同》合法有效，双方应当依照合同约定履行权利义务。华西集团仅是恒意公司委托的付款人，不是购销合同当事人，与本合同约定的权利义务无关。
合同载明的石志容是恒意公司指定的收货人，其授权范围是对天达龙威公司送货单上的供货数量和金额进行签字确认，而无其他权限。因此，恒意公司以石志容在价格确认函上签的“本单价经双方共同确认，一星期内付清，逾期未付则从送货当日开始计算每天每吨支付违约金五元。”的内容超出授权范围的抗辩意见，原审法院予以支持。天达龙威公司与恒意公司买卖合同的结算单价、付款期限以双方签订的合同约定为准。天达龙威公司要求恒意公司按每吨每天加价五元标准支付违约金的主张，不符合合同约定，原审法院不予支持。
根据合同约定，天达龙威公司垫资钢材加价结算系从离开天达龙威公司库房次日开始计算，且加价期限为两个月，因此，天达龙威公司主张加价款的起算时间从货物离开库房之日开始计算，加价款按每吨每天加价五元标准支付至还清全部货款之日止的请求不当，不予支持。由于天达龙威公司与恒意公司约定的加价款有期限约定，且明确加价后的钢材单价作为最终结算单价，因此，天达龙威公司与恒意公司钢材结算价格应以加价后的价格为准。根据天达龙威公司与恒意公司在合同中约定的付款方式和时间的约定，恒意公司应当在加价期限内支付货款，不属违约；若加价期届满仍未付款，即属于逾期付款。天达龙威公司与恒意公司在合同中虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，天达龙威公司主张的逾期付款损失，应当根据华西集团付款时间及付款金额予以确认，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
关于华西集团于2010年10月29日向天达龙威公司支付751030.55元，是支付的预付款还是实际发生的销售款的性质认定。根据天达龙威公司与恒意公司签订的合同约定，恒意公司不需支付天达龙威公司购买钢材的预付款。恒意公司及华西集团关于双方工程结算金额刚好为751030.55元，此结算金额作为预付款支付天达龙威公司的陈述意见，因该陈述不符合天达龙威公司与恒意公司的合同约定，且与华西集团付款凭证附言载明的“付北京天达龙威物资钢材款”内容不符，故对恒意公司与华西集团的陈述意见不予采信。相反，天达龙威公司提交证据证明天达龙威公司于2010年10月12日向恒意公司供货162.925吨，销售金额751030.55元，因此，华西集团于2010年10月29日向天达龙威公司支付751030.55元是实际发生的货款，而不是预付款。
关于朱传富签收的送货单的认定。根据合同约定，供货数量和金额由恒意公司指定的收货人石志容在天达龙威公司的送货单上签字确认后，作为双方结算凭据。2010年10月31日的送货单签收人系朱传富，不是恒意公司指定的收货人石志容，签收人不符合约定，且恒意公司否认收到货物，因此朱传富签收的该批货物不能作为双方结算凭据，对天达龙威公司主张的该批次钢材款不予支持。
综上，恒意公司未支付天达龙威公司货款（含加价）1380910.98元；根据天达龙威公司供货时间、恒意公司委托华西集团付款时间，恒意公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付天达龙威公司逾期付款违约金如下：
1、2010年10月12日天达龙威公司发货162.925吨，销售金额751030.55元，至华西集团2010年10月29日付款之日，加价金额13848.63元，合计货款764879.18元。2010年10月29日华西集团支付天达龙威公司货款751030.55元，尚欠货款13848.63元，自2010年10月29日起恒意公司以13848.63元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；
2、2010年11月9日天达龙威公司发货108.66吨，销售金额535918.20元，至华西集团2010年11月24日付款之日，加价款8145.50元，合计货款544063.70元。2011年11月24日华西集团支付天达龙威公司货款719710.20元，超额支付175646.50元，恒意公司不支付该批钢材逾期付款违约金；
3、2010年11月11日，天达龙威公司发货110.9吨，销售金额537835.40元；2010年11月16日发货112.115吨，销售金额556837.10元，至华西集团2010年12月16日付款之日，加价款36224.75元，合计货款1130897.25元。2010年12月16日华西集团向天达龙威公司支付货款1109825.92元，未支付钢材款21071.33元，自2010年12月16日起恒意公司以21071.33元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；
4、2011年3月7日，天达龙威公司发货107.549吨（共3单），销售金额539982.67元，至2011年5月17日华西公司付款之日，加价款32264.70元，合计货款572247.37元。2011年5月17日华西集团向天达龙威公司支付钢材款539982.67元，未支付钢材款32264.70元，自2011年5月17日起恒意公司以32264.70元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；
5、2011年3月21日，天达龙威公司向恒意公司发货44.68吨，销售金额223321.60元，约定两个月加价13404元，合计236725.60元。华西集团于2011年11月24日超额支付的货款175646.50元，原审法院予以抵扣，恒意公司尚欠天达龙威公司货款61079.10元。自2011年5月22日起恒意公司以61079.10元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；
6、2011年4月11日销售金额785763.20元，约定两个月加价46587元，合计832350.20元。自2011年6月12日起恒意公司以832350.20元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；
7、2011年4月14日发货35.803吨，销售金额186724.92元，约定两个月加价款10740.90元，合计197465.82元；自2011年6月15日起恒意公司以197465.82元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；
8、2011年4月29日发货39.92吨，销售金额210855.20元，约定两个月加价款11976元，合计222831.20元。自2011年6月30日起恒意公司以222831.20元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、恒意公司在判决生效之日起十日内向天达龙威公司支付货款1380910.98元；二、恒意公司在判决生效之日起十日内向天达龙威公司支付逾期付款违约金直到款项付清之日止（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。详细支付事项如下：1、自2010年10月29日起恒意公司以13848.63元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；2、自2010年12月16日起恒意公司以21071.33元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；3、自2011年5月17日起恒意公司以32264.70元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；4、自2011年5月22日起恒意公司以61079.10元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；5、自2011年6月12日起恒意公司以832350.20元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；6、自2011年6月15日起恒意公司以197465.82元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；7、自2011年6月30日起恒意公司以222831.20元为基数向天达龙威公司支付逾期付款违约金；三、驳回天达龙威公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13601元，由恒意公司负担。
宣判后，恒意公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2012年8月17日，恒意公司与天达龙威公司签订了一份《钢材购销合同》，该合同约定，天达龙威公司向恒意公司供应钢材2300吨，双方以石志容签收的送货单为结算凭据。原审法院认定天达龙威公司在2010年10月12日向恒意公司供货162.925吨，但恒意公司没有收到该数量的钢材。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
天达龙威公司的主要口头答辩意见为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。恒意公司提出的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华西集团的陈述意见为：华西集团不是购销合同的当事人，不应当承担责任，天达龙威公司起诉华西集团系被告主体不适格。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院另查明，2010年10月29日，恒意公司委托华西集团向天达龙威公司转账支付751030.55元，转账凭证上注明：“付北京天达龙威物资钢材款”。
本院认为，天达龙威公司与恒意公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人天达龙威公司与恒意公司均应当按照合同约定履行自己的权利义务。
二审中，恒意公司对原审法院认定的2010年10月12日天达龙威公司向恒意公司供货751030.55元钢材的事实有异议，并主张，该恒意公司委托华西集团于2010年10月29日向天达龙威公司支付的751030.55元，系预付货款，而非支付已供货的货款。本院认为，恒意公司与天达龙威公司的合同中没有关于预付款的约定，同时，恒意公司的上述主张与转账凭证中注明的款项用途不相吻合，因此，恒意公司的上诉主张不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒意公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费19028元，由四川省恒意建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 夏 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴丹丹