wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1151号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告张树筠。
被告魏绪芬。
被告段明泉。
被告武传柱。
被告谢立果。
被告刘加合。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张树筠、魏绪芬、段明泉、武传柱、谢立果、刘加合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告张树筠、魏绪芬、段明泉、武传柱、谢立果、刘加合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告张树筠与被告魏绪芬系夫妻关系。2013年9月22日，被告张树筠从原告处借得现金10万元，到期日为2015年4月10日，并由被告段明泉、武传柱、谢立果、刘加合提供最高额联合保证担保，现该笔贷款已逾期，六被告迟迟不予归还。要求判令六被告连带偿还借款本金99209.62元、利息28982.69元（利息暂算至2016年3月13日，应算至实际还清之日）、律师代理费9000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张树筠、魏绪芬、段明泉、武传柱、谢立果、刘加合均未答辩。
经审理查明，被告张树筠与被告魏绪芬系夫妻关系。2012年4月1日，被告张树筠书面申请向原告借款10万元。被告魏绪芬签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年4月12日，被告张树筠、段明泉、武传柱、谢立果、刘加合与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定张树筠在原告处借款10万元，借款用途建房；借款期限自2012年4月12日至2015年4月11日；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告段明泉、武传柱、谢立果、刘加合为共同保证人，对被告张树筠贷款10万元实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。签订合同后，原告依照合同约定于2013年9月22日通过被告张树筠在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2015年4月10日。截止2016年3月13日，被告张树筠拖欠借款本金99209.62元、利息28982.69元，被告段明泉、武传柱、谢立果、刘加合亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告张树筠在山东东平农村合作银行梯门支行9096账号的存款7000元、9007账号的存款12000元、9073账号的存款20000元、9028账号的存款20000元。另，原告为实现债权支付律师代理费9000元。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张树筠、魏绪芬、段明泉、武传柱、谢立果、刘加合在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人最高额联合保证借款合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告张树筠、魏绪芬婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告张树筠、魏绪芬的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告张树筠、魏绪芬借款并由被告段明泉、武传柱、谢立果、刘加合提供连带责任担保的事实，本院依法予以确认。被告张树筠、魏绪芬未依约按时归还借款本息，被告段明泉、武传柱、谢立果、刘加合亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告张树筠、魏绪芬、段明泉、武传柱、谢立果、刘加合的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树筠、魏绪芬于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金99209.62元、利息28982.69元（利息暂算至2016年3月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费9000元；
二、被告段明泉、武传柱、谢立果、刘加合对上述款项承担连带保证责任；
三、被告段明泉、武传柱、谢立果、刘加合承担保证责任后，有权向被告张树筠、魏绪芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，诉讼保全费610元，由被告张树筠、魏绪芬、段明泉、武传柱、谢立果、刘加合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1387号
原告：陈有芳，女，1970年2月20日出生，汉族，住磐安县。
法定代理人：陈某，女，1992年7月15日出生，汉族，系陈有芳女儿，住磐安县。
委托代理人（特别授权）吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王卫，男，1974年4月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：邹茹，女，1975年4月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
法定代表人：徐强胜。
委托代理人（特别授权）：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告陈有芳为与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、王卫、邹茹机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月16日向�院提起诉讼，本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锦群，被告平安保险公司的委托代理人孙钰华、被告王卫、邹茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月16日5时45分许，被告王卫驾驶登记于邹茹名下、车牌号为陕Ａ×××××小型轿车从义乌到东阳，沿东阳市区兴平西路自西向东行驶，行驶至东阳市××××与中山路交叉路口时，与沿东阳市区中山路自北往南行驶的陈有芳驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，至两车车损、陈有芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈有芳负事故的主要责任，王卫负事故的次要责任。
三、受害人概况：陈有芳，女，1970年2月20日出生，汉族，系进城务工人员。
四、涉案保险合同主体、类型和内容：邹茹向平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：2016年11月4日温州康宁司法鉴定所作出司法鉴定意见，内容为：1、陈有芳目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）；2、该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；3、陈有芳目前为道路交通事故八级伤残。金华广福司法鉴定所于2016年12月14日作出鉴定意见，内容为：1、陈有芳因交通事故致重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、动眼神经麻痹等，经对症治疗，目前遗留右眼盲目4级，构成八级伤残；2、陈有芳因交通事故致胸3、5椎体压缩性骨折，构成八级伤残。同日，该所出具鉴定意见，内容为：1、陈有芳的误工期截止至本次定残前一日；护理期120日；营养期90日。2、后续治疗费用可参照相关医疗机构证明确定。
六、原告陈有芳各项损失：医疗费214778.01元、住院伙食补助费3780元、营养费5400元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金297255.20元、误工费28981.92元、护理费18000元、鉴定费4720元、评估费100元、交通费1000元、车损1350元、精神损害抚慰金12000元，以上合计597365.13元。
七、被告赔偿情况：被告王卫已赔偿医疗费13158.97元（其中，3158.97元的医疗费票据由被告王卫保存）。
八、原告陈有芳诉请：1、被告王卫赔偿原告医药费211630.04元、住院伙食补助费3750元、营养费5400元、后续治疗费10000元、护理费18750元、误工费29101.68元、交通费2500元、残疾赔偿金297255.20元、精神损害抚慰金17000元、车辆损失费1350元、评估费100元、鉴定费4720元等合计319492.77元，被告邹茹负连带赔偿责任；2、被告平安保险公司在交强险及商业险范围内承担支付义务。
九、三被告辩称：被告王卫、邹茹辩称，原告损失应由平安保险公司来支付。被告平安保险公司辩称，医疗费中的护理费、非医保费用应予扣除；后续治疗费应以实际发生为准；鉴定费、评估费不予赔偿；精神损害抚慰金过高；对司法鉴定意见不服，要求重新鉴定。
本院认为，被告平安保险公司经本院合法传唤未参加本院组织的鉴定机构协商程序，视为放弃重新鉴定申请。根据被告邹茹已经投保了交强险的事实，平安保险公司应当在交强险范围内先行赔付。对于超出交强险部分的合理损失，鉴于被告邹茹对肇事车辆投保了50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔的事实，应由平安保险公司赔偿40%。不属于平安保险公司赔偿范围的鉴定费、评估费合计4820元，应按比例由被告王卫赔偿40%。经计算，平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失121350元，在第三者�任险范围内赔偿187206.86元，合计308556.86元。被告王卫应当赔偿原告损失1928元。没有证据证明被告邹茹对本案交通事故的发生有过错，原告要求其承担连带责任，于法无据。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈有芳陕Ａ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计308556.86元。
[款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85]。
二、被告王卫应赔偿原告陈有芳损失1928元，因其已实际赔偿13158.97元，原告陈有芳应在收到上述保险赔款的当日返还被告王卫11230.97元。
三、驳回原告陈有芳对被告邹茹的诉讼请求。
四、驳回原告陈有芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由原告陈有芳负担118元，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担773元，被告王卫负担158元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈英芝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14627号
原告：谢树有，男，1963年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
被告：滕立中，女，1963年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄素华，女，1963年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告谢树有诉被告滕立中、黄素华买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请二被告立即向原告支付货款872032元并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际付款完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2004年起，被告滕立中陆续向原告购买鞋子，2006年6月28日，经双方结算被告滕立中确认尚欠原告货款100万元。之后被告滕立中陆续支付部分货款，但仍欠原告872032元未支付，原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕立中、黄素华于判决生效之日起十日内支付原告谢树有货款872032元，并赔偿逾期付款利息（自2016年11月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，由被告滕立中、黄素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年三月八日
书 记 员 高晓东
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初24号
原告：王建伟，男，1985年2月4日生，汉族，农民，住通海县。
被告：普水林，男，1988年11月28日生，汉族，农民，住华宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司华宁支公司。
负责人：李东，任经理。
原告王建伟与被告普永林、中国平安财产保险股份有限公司华宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告王建伟以双方已经调解赔偿为由，于2017年2月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告王建伟在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王建伟负担。
审判员 赵金霞
二〇一七年二月七日
书记员 李宜璟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1774号
上诉人（原审原告）莎X时装（深圳）有限公司。
法定代表人潘某某，董事长。
委托代理人张某某，广东XX**律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某某，女。
委托代理人明某某，广�XX律师事务所律师。
上诉人莎X时装（深圳）有限公司（以下简称莎X公司）因与被上诉人何某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1023号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人订立了劳动合同，劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。关于工作时间，莎X公司上诉称原审认定”何某某在职期间每周正常工作40小时外，每两个自然周延长一天”是错误的，实际工作时间为每天6.5小时，每周安排一天休息时间，并提交了考勤记录、公司三位员工的证言以及何某某离职前工作地珠海市百X有限公司的证明。因考勤记录没有何某某本人的签名，�位员工与莎X公司存在利害关系，故本院对考勤记录及证人证言均不予采信。何某某离职前是莎X公司在珠海市百X有限公司租赁柜台的营业员，工作上并不受珠海市百X有限公司的管理和监督，工作时间也不由其安排，故其出具的关于何某某工作时间的证明本院不予采信。原审依法采信裁决确定的工作时间认定正确。依照《深圳市员工工资支付条例》第三十九条、第四十一条的规定，何某某离职前两年（2006年10月27日至2008年10月27日）的加班工资为4278.62元（810元／月÷21.75天／月÷8小时／天×18小时×8个月×200%＋850元／月÷21.75天／月÷8小时／天×18小时×12个月×200%＋1000元／月÷21.75天／月÷8小时／天×18小时×4个月×200%）。仲裁裁决及原审认定的金额为4253.8元，何某某均未提出异议，故本院如数予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莎X时装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年三月五日
书 记 员 谢 婷
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执174号
申请执行人：湖南津市农村商业银行股份有限公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道357号。
法定代表人：欧阳俊军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克新，男，1964年9月15日出生，汉族，该公司风险管理部员工，住津市市。
被执行人：邵强，男，1969年12月1日出生，汉族，住津市市。
被执行人：周文安，男，1959年11月7日出生，汉族，住津市市。
湖南津市农村商业银行股份有限公司与邵强、周文安金融借款合同纠纷案，本院作出的（2017）湘0781民初418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。执行中，申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司以被执行人邵强、周文安要求延期履行（2017）湘0781民初418号民事判决书的判决内容为由，于2017年10月17日向本院书面申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 健
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1235号
原告：黄某某，男，1940年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1968年3月26日出生，汉族。
被告：黄某甲，女，1969年10月23日出生，汉族。
被告：黄某乙，女，1974年6月24日出生，汉族。
原告黄某某与被告黄某、黄某甲、黄某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人廖长生，被告黄某、黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决原、被告均等继承座落于大安区大安街扇子坝1组19-4号自权（私）字第№0146839号房屋中属于王荣宗的遗产部分；本案诉讼费由三被告均担。事实和理由：王荣宗与原告于1967年7月24日登记结婚，婚后分别生育被告黄某、黄某甲、黄某乙；王荣宗于2006年5月26日去世。王荣宗与原告黄某某在婚姻关系存续期间共有房屋座落于自贡市大安区大安街扇子坝1组19-4号，属于砖混结构，有房屋5间，面积为68.11㎡，产权证号为自权（私）字第№0146839号。该房屋的一半属于王荣宗的遗产，应由原、被告按照法定继承办理。故原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
被告黄某、黄某甲、黄某乙辩称，原告起诉的事实和理由都是真实的，要求依法公平、公正处理上述房产。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.身份证、户口簿，拟证实原、被告的身份情况；
2.结婚证，拟证实王荣宗与原告的婚姻关系合法有效；
3.证明、火化证，拟证实被继承人王荣宗死亡及火化时间；
4.房屋所有权证、土地使用权证，拟证实诉争房屋座落、面积、结构。
被告黄某、黄某甲、黄某乙对上述证据质证无异议；三被告均无证据向法庭提供。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，王荣宗与原告黄某某于1967年7月24日登记结婚，婚后分别生育儿子黄某、女儿黄某甲、黄某乙；2006年5月26日，王荣宗去世。王荣宗与原告黄某某在婚姻关系存续期间共有住宅房屋座落于自贡市大安区大安街扇子坝1组19-4号，面积68.11㎡，共有房屋5间，产权证号为自权（私）字第№0146839号。该房屋现由原告黄某某与被告黄某甲共同居住生活。现原告起诉来院，要求对诉争房屋的一半即34.055㎡由原、被告均等继承，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，王荣宗与原告系合法夫妻关系，王荣宗去世后，其与黄某某共同所有的诉争房屋黄某某享有一半即34.055㎡，王荣宗享有一半也是34.055㎡。由于王荣宗已经去世，其享有的34.055㎡的房屋应由原告与三被告共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，原、被告均属于本案第一顺序继承人，均对王荣宗的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原、被告享有均等继承王荣宗遗产的权利。根据当事人法庭上的陈述，原、被告均表示同意均等继承诉争遗产。综上王荣宗的遗产份额为34.055㎡，原、被告均等继承即34.055㎡的1/4，故原、被告分别继承遗产份额8.51375㎡，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告黄某某、被告黄某、黄某甲、黄某乙分别继承座落于自贡市大安区大安街扇子坝1组19-4号的自权（私）字第№0146839号房屋中属于王荣宗遗产的34.055㎡的1/4为8.51375㎡（即原告黄某某得42.56875㎡，被告黄某得8.51375㎡，被告黄某甲得8.51375㎡，被告黄某乙得8.51375㎡。）
本案受理费减半收取为1150元，由原告黄某某、被告黄某、黄某甲、黄某乙各承担287.50元。此款原告已经垫付，由三被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一七年八月十日
书记员 张晓霞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1235号原告：黄某某，男，1940年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1968年3月26日出生，汉族。被告：黄某甲，女，1969年10月23日出生，汉族。被告：黄某乙，女，1974年6月24日出生，汉族。原告黄某某与被告黄某、黄某甲、黄某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人廖长生，被告黄某、黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决原、被告均等继承座落于大安区大安街扇子坝1组19-4号自权（私）字第№0146839号房屋中属于王荣宗的遗产部分；本案诉讼费由三被告均担。事实和理由：王荣宗与原告于1967年7月24日登记结婚，婚后分别生育被告黄某、黄某甲、黄某乙；王荣宗于2006年5月26日去世。王荣宗与原告黄某某在婚姻关系存续期间共有房屋座落于自贡市大安区大安街扇子坝1组19-4号，属于砖混结构，有房屋5间，面积为68.11㎡，产权证号为自权（私）字第№0146839号。该房屋的一半属于王荣宗的遗产，应由原、被告按照法定继承办理。故原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。被告黄某、黄某甲、黄某乙辩称，原告起诉的事实和理由都是真实的，要求依法公平、公正处理上述房产。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1.身份证、户口簿，拟证实原、被告的身份情况；2.结婚证，拟证实王荣宗与原告的婚姻关系合法有效；3.证明、火化证，拟证实被继承人王荣宗死亡及火化时间；4.房屋所有权证、土地使用权证，拟证实诉争房屋座落、面积、结构。被告黄某、黄某甲、黄某乙对上述证据质证无异议；三被告均无证据向法庭提供。上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。经审理查明，王荣宗与原告黄某某于1967年7月24日登记结婚，婚后分别生育儿子黄某、女儿黄某甲、黄某乙；2006年5月26日，王荣宗去世。王荣宗与原告黄某某在婚姻关系存续期间共有住宅房屋座落于自贡市大安区大安街扇子坝1组19-4号，面积68.11㎡，共有房屋5间，产权证号为自权（私）字第№0146839号。该房屋现由原告黄某某与被告黄某甲共同居住生活。现原告起诉来院，要求对诉争房屋的一半即34.055㎡由原、被告均等继承，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，王荣宗与原告系合法夫妻关系，王荣宗去世后，其与黄某某共同所有的诉争房屋黄某某享有一半即34.055㎡，王荣宗享有一半也是34.055㎡。由于王荣宗已经去世，其享有的34.055㎡的房屋应由原告与三被告共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，原、被告均属于本案第一顺序继承人，均对王荣宗的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原、被告享有均等继承王荣宗遗产的权利。根据当事人法庭上的陈述，原、被告均表示同意均等继承诉争遗产。综上王荣宗的遗产份额为34.055㎡，原、被告均等继承即34.055㎡的1/4，故原、被告分别继承遗产份额8.51375㎡，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告黄某某、被告黄某、黄某甲、黄某乙分别继承座落于自贡市大安区大安街扇子坝1组19-4号的自权（私）字第№0146839号房屋中属于王荣宗遗产的34.055㎡的1/4为8.51375㎡（即原告黄某某得42.56875㎡，被告黄某得8.51375㎡，被告黄某甲得8.51375㎡，被告黄某乙得8.51375㎡。）本案受理费减半收取为1150元，由原告黄某某、被告黄某、黄某甲、黄某乙各承担287.50元。此款原告已经垫付，由三被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告黄某某。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  沈德辉二〇一七年八月十日书记员  张晓霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3325号
罪犯李贺，男，1978年2月18日出生，汉族，出生地安徽省亳州市利辛县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年10月23日作出（2012）佛明法刑初字第303号刑事判决，以被告人李贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；已履行财产刑七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造成绩，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执恢33号
申请执行人：陈裕海，居民。
被执行人：王年华，农民。
被执行人：程兴兰（系王年华妻子），农民。
本院在执行陈裕海与王年华、程兴兰民间借贷纠纷一案过程中，（双方达成了执行和解协议）陈裕海于2017年11月20撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0323执恢33号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 南金俭
审判员 胡克文
审判员 程贤林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵 坦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1166号之一
原告：周斌勇，男，1977年9月26日出生汉族，无固定职业，住温州市鹿城区。
被告：沈琼凤，女，1983年10月25日出生汉族，个体工商户，住宁波市江东区。
委托代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。
第三人：温州市鹿城区晓雯音乐业余学校。住所地：温州市鹿城区锦桂大厦2-1地块*楼（*幢）。
校长：吴晓雯，该公司执行董事。
委托代理人：吴晓虹，该学校员工。
委托代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
第三人：上海晓音文化传播有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路****号*幢***室。
法定代表人：吴晓雯，该公司执行董事。
委托代理人：陈晓，该公司员工。
委托代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
原告周斌勇为与被告沈琼凤侵害商标权纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年3月29日转为普通程序组成合议庭审理。审理期间，根据被告的申请，本院追加温州市鹿城区晓雯音乐业余学校（以下简称“晓雯音乐学校”）、上海晓音文化传播有限公司（以下简称“晓音公司”）为本案第三人。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告周斌勇，被告沈琼凤及其委托代理人罗贤忠，第三人晓雯音乐学校的委托代理人吴晓虹、罗贤忠，第三人晓音公司的委托代理人陈晓、罗贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止生产、销售、使用等侵犯原告注册商标专用权（注册号：11676404、11676405、11674850、11674851）的行为，并销毁假冒产品；2、被告赔偿原告经济损失20万元；3、被告承担合理维权费用1万元。事实和理由：徐伶俐于2012年10月31日向国家商标局申请晓雯系列商标（注册号：11676404、11676405、11674850、11674851），并于2014年6月14日获准注册。现徐伶俐已发表声明，将上述商标转让给原告。近期市场上出现大量假冒晓雯系列商标（注册号：11676404、11676405、11674850、11674851）的书包、琴架、乐器、文具以及培训学校，经过调查，原告得知被告在宁波市鄞州区嵩江东路369号因材教育城320室名目张胆开办假冒的宁波市鄞州区晓雯音乐学校，同时学校内销售书包、琴架、乐器、文具等用品。遂原告派遣人员至被告处对被告的侵权情况进行核实。2016年10月18日宁波市市场监督管理局鄞州区分局依照原告的申请对宁波市鄞州区嵩江东路369号因材教育城320室进行查处，现场户外广告商都有标注晓雯系列商标字样。宁波市场监督管理局高新区分局还对账册等侵权产品进行了查封，对现场侵权行为进行了拍照取证。在被告的场地墙体广告及户外广告以及侵权实物上可以清楚的看到11676404、11676405、11674850、11674851的商标标识，与原告的注册商标进行对比，两者并无差异，这足以让消费者误认为被告与原告之间存在某种关系，甚至可以直接认为被告销售的产品来源于原告，且被告无证办学，已经严重损坏了原告的企业形象和商业声誉，同时也严重损害了“晓雯”产品消费者的利益，给原告和“晓雯”系列产品消费者造成了严重损失。
被告沈琼凤答辩称：1、被告于2016年1月1日加盟晓雯音乐学校教育机构，被告在宁波开办的晓雯音乐学校的形象策划、墙面、装饰板、教育资料、宣传资料、琴架等无亲所使用的商标均是由晓音公司授权，故被告使用的“晓雯”系列图案。来源合法，使用正当，不需要向原告承担任何赔偿责任。2、涉案商标属于第三人在先使用的商标，晓音公司已经依法提起商标无效宣告，该商标权利处于待定状态，原告主张侵权不能成立。
第三人晓雯音乐学校、晓音公司陈述称：1、本案第三人拥有对涉案商标的在先使用权，2008年前后该商标已经定型；2、涉案商标是原告恶意注册，是无效的。商标的权利人徐伶俐和原告都是温州鹿城区人，明知涉案商标一直由第三人使用，原告是知识产权公司的股东，原告是恶意抢注；3、建议先终止审理本案，等国家商标委员会处理结果。
本院经审理认定事实如下：徐伶俐系第11676404号图形商标、第11676405号晓雯音乐及图形商标、第11674850号晓雯及图形商标、第11674851号晓雯音乐及图形商标的商标权人。2017年5月12日，徐伶俐向商标局申请将上述商标转让给原告，商标局于2017年6月23日受理上述申请并出具了《商标转让申请受理通知书》，至今未发布核准公告。被告于2014年2月在宁波市鄞州区嵩江东路369号开办晓雯音乐学校宁波鄞州分校，经晓音公司授权在其办学场所使用“晓雯音乐”及与第11676404号商标相同的图形标识，并在办学场所内使用印有上述标识的琴架及书包等。
以上事实由原告提供的商标注册证四份、商标转让申请受理通知书四份、工商查处资料一组予以证明。
本院认为：转让注册商标的，转让注册商标经核准后予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权。现原告以商标权利人的名义向本院提起诉讼，但其提交的证据不足以证明原告享有涉案商标专用权，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周斌勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
审 判 员 蔡雯晴
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 汪思颖
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1166号之一原告：周斌勇，男，1977年9月26日出生汉族，无固定职业，住温州市鹿城区。被告：沈琼凤，女，1983年10月25日出生汉族，个体工商户，住宁波市江东区。委托代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。第三人：温州市鹿城区晓雯音乐业余学校。住所地：温州市鹿城区锦桂大厦2-1地块*楼（*幢）。校长：吴晓雯，该公司执行董事。委托代理人：吴晓虹，该学校员工。委托代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。第三人：上海晓音文化传播有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路****号*幢***室。法定代表人：吴晓雯，该公司执行董事。委托代理人：陈晓，该公司员工。委托代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。原告周斌勇为与被告沈琼凤侵害商标权纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年3月29日转为普通程序组成合议庭审理。审理期间，根据被告的申请，本院追加温州市鹿城区晓雯音乐业余学校（以下简称“晓雯音乐学校”）、上海晓音文化传播有限公司（以下简称“晓音公司”）为本案第三人。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告周斌勇，被告沈琼凤及其委托代理人罗贤忠，第三人晓雯音乐学校的委托代理人吴晓虹、罗贤忠，第三人晓音公司的委托代理人陈晓、罗贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止生产、销售、使用等侵犯原告注册商标专用权（注册号：11676404、11676405、11674850、11674851）的行为，并销毁假冒产品；2、被告赔偿原告经济损失20万元；3、被告承担合理维权费用1万元。事实和理由：徐伶俐于2012年10月31日向国家商标局申请晓雯系列商标（注册号：11676404、11676405、11674850、11674851），并于2014年6月14日获准注册。现徐伶俐已发表声明，将上述商标转让给原告。近期市场上出现大量假冒晓雯系列商标（注册号：11676404、11676405、11674850、11674851）的书包、琴架、乐器、文具以及培训学校，经过调查，原告得知被告在宁波市鄞州区嵩江东路369号因材教育城320室名目张胆开办假冒的宁波市鄞州区晓雯音乐学校，同时学校内销售书包、琴架、乐器、文具等用品。遂原告派遣人员至被告处对被告的侵权情况进行核实。2016年10月18日宁波市市场监督管理局鄞州区分局依照原告的申请对宁波市鄞州区嵩江东路369号因材教育城320室进行查处，现场户外广告商都有标注晓雯系列商标字样。宁波市场监督管理局高新区分局还对账册等侵权产品进行了查封，对现场侵权行为进行了拍照取证。在被告的场地墙体广告及户外广告以及侵权实物上可以清楚的看到11676404、11676405、11674850、11674851的商标标识，与原告的注册商标进行对比，两者并无差异，这足以让消费者误认为被告与原告之间存在某种关系，甚至可以直接认为被告销售的产品来源于原告，且被告无证办学，已经严重损坏了原告的企业形象和商业声誉，同时也严重损害了“晓雯”产品消费者的利益，给原告和“晓雯”系列产品消费者造成了严重损失。被告沈琼凤答辩称：1、被告于2016年1月1日加盟晓雯音乐学校教育机构，被告在宁波开办的晓雯音乐学校的形象策划、墙面、装饰板、教育资料、宣传资料、琴架等无亲所使用的商标均是由晓音公司授权，故被告使用的“晓雯”系列图案。来源合法，使用正当，不需要向原告承担任何赔偿责任。2、涉案商标属于第三人在先使用的商标，晓音公司已经依法提起商标无效宣告，该商标权利处于待定状态，原告主张侵权不能成立。第三人晓雯音乐学校、晓音公司陈述称：1、本案第三人拥有对涉案商标的在先使用权，2008年前后该商标已经定型；2、涉案商标是原告恶意注册，是无效的。商标的权利人徐伶俐和原告都是温州鹿城区人，明知涉案商标一直由第三人使用，原告是知识产权公司的股东，原告是恶意抢注；3、建议先终止审理本案，等国家商标委员会处理结果。本院经审理认定事实如下：徐伶俐系第11676404号图形商标、第11676405号晓雯音乐及图形商标、第11674850号晓雯及图形商标、第11674851号晓雯音乐及图形商标的商标权人。2017年5月12日，徐伶俐向商标局申请将上述商标转让给原告，商标局于2017年6月23日受理上述申请并出具了《商标转让申请受理通知书》，至今未发布核准公告。被告于2014年2月在宁波市鄞州区嵩江东路369号开办晓雯音乐学校宁波鄞州分校，经晓音公司授权在其办学场所使用“晓雯音乐”及与第11676404号商标相同的图形标识，并在办学场所内使用印有上述标识的琴架及书包等。以上事实由原告提供的商标注册证四份、商标转让申请受理通知书四份、工商查处资料一组予以证明。本院认为：转让注册商标的，转让注册商标经核准后予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权。现原告以商标权利人的名义向本院提起诉讼，但其提交的证据不足以证明原告享有涉案商标专用权，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周斌勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐旭霞审 判 员  蔡雯晴人民陪审员  徐丽君二〇一七年十二月十八日代书 记员  汪思颖?????1?
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07127号
原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会，住所地海港区驻操营镇黄土营村。
委托代理人姚志国。
被告牟志武，农民。
委托代理人陈小军。
原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会（以下简称黄土营村委会）与被告牟志武农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代审判员谷奎适用简易程序独任审理。原告法定代表人温秀云，委托代理人姚志国，被告委托代理人陈小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月15日，黄土营村委会与牟志武签订《承包合同书》，约定牟志武承包黄土营村1000米鸡山，四至北至回头峪道，西至大渠小道，南以承包地为界，东至张宝华承包地为界，及鸡山灰窑占地3.4亩，用于建石矿和开采。承包费每年合计6000元，承包期限20年，承包到期后牟志武有优先承包权，承包费不变。随着经济发展及其他客观情况变化，原合同中约定的每年承包费畸低，再按原合同履行对于原告明显不公平。另外约定被告在合同到期后有优先承包权且承包费不变明显不符合法律规定。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第26条之规定，请求依法判决自2015年11月15日起承包费变更为每年30000元，解除被告优先承包权。
被告辩称，1、原告起诉请求变更《承包合同书》承包费价款为每年30000元，没有事实和法律依据。2003年11月15日，原、被告经协商，签订承包合同。合同约定承包地点、四至、承包费、承包费数额及交纳办法。合同签订后，被告一直履行合同义务。依据我国合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《承包合同书》是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形，故原告要求变更合同承包费数额，无事实和法律依据。2、原告要求取消被告的优先承包权违反了合同约定。依据合同法第八条规定，依法成立的合同，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告要求解除被告的优先承包权，属于违约行为，也严重违反了诚实信用的原则。被告在合同到期后享有优先承包权，是双方约定，基于合同的双务性，不仅是实行的权利，也是原告应履行的义务。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：原、被告双方于2003年11月15日签订的《承包合同书》，证明了原告发包的面积近70亩，而约定的承包费过低，故要求增加承包费，每年调整至30000元。
。
被告对原告提供的上述证据无异议。
原告为证明其主张提供以下证据：原、被告双方于2003年11月15日签订的《承包合同书》，证明合同约定承包地点、四至、承包费、承包费数额及交纳办法。合同也约定了优先承包权。
原告对被告提供的上述证据无异议。
根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，综合当事人陈述，本院认定如下事实：2003年11月15日，原告黄土营村委会与被告牟志武签订《承包合同书》，约定：1、黄土营村委会提供矿山场地，矿山地址黄土营村南1000米鸡山，北至回头峪道，西至大渠小道，南以承包地为界，东以张宝华承包地为界，地下无线开采。2、由牟志武一次性买断坐落于黄土营村鸡山灰窑三座，此三座灰窑产权由牟志武自行处理，黄土营村委会不得以任何原因干涉。3、承包鸡山灰窑占地3.4亩，每年承包费2000元，承包费每5年交一次。4、协议约定第一项承包范围的承包费，每年4000元，5年一交。5、经双方商定承包期为20年。承包到期后，牟志武有权优先继续承包山场，承包费不变……。合同签订后，牟志武依法成立了抚宁县黄土营福金山石矿，该石矿为个人独资企业，负责人为牟志武，经营范围为制灰用石灰岩露天开采，白灰制造、销售。原、被告双方按《承包合同书》履行至今。
本院认为，原告黄土营村委会与被告牟志武于2003年11月15日签订的《承包合同书》，系双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故合同合法、有效，双方应按照合同的约定履行。被告没有违约行为，原告以合同显示公平、情势变更为由，要求变更合同，解除被告优先承包权，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第26条规定的情形，故原告请求将承包费变更为每年30000元，解除被告优先承包权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 谷 奎
二〇一五年十二月十五日
代书记员 王爱萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6707号
原告庞志明。
被告张羽。
本院在审理原告庞志明与被告张羽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 滕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6707号
原告黄玲玲，女，住福建省南安市。
被告周百福，男，住福建省南安市。
本院在审理原告黄玲玲诉被告周百福离婚纠纷一案中，原告黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.50元，由原告黄玲玲负担。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶海亿
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初393号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李福东，男，1962年11月2日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，2017年11月22日由恩施市公安局对其执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人李福东犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王世彦出庭支持公诉，被告人李福东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日18时许，被告人李福东在村民马某家饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮摩托车回家时，撞在杨某停放在花麦公路12KM+800M处的号牌为鄂Ｑ×××××越野车的左前侧。经恩施州公安司法鉴定中心检验，李福东血样中乙醇含量为372.2mg/100ml。
上述事实，被告人李福东在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人吴某、马某、向某等人的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]472号物证检验报告，现场示意图及照片，户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，李福东应当承担刑事责任。被告人李福东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。李福东对犯罪事实无异议，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李福东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年11月22日起至2018年4月21日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初393号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李福东，男，1962年11月2日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，2017年11月22日由恩施市公安局对其执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人李福东犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王世彦出庭支持公诉，被告人李福东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月14日18时许，被告人李福东在村民马某家饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮摩托车回家时，撞在杨某停放在花麦公路12KM+800M处的号牌为鄂Ｑ×××××越野车的左前侧。经恩施州公安司法鉴定中心检验，李福东血样中乙醇含量为372.2mg/100ml。上述事实，被告人李福东在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人吴某、马某、向某等人的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]472号物证检验报告，现场示意图及照片，户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，李福东应当承担刑事责任。被告人李福东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。李福东对犯罪事实无异议，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李福东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年11月22日起至2018年4月21日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年十一月二十二日书记员  谭 祎
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审346号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州人和园艺场（组织机构代码为74499457-0），住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙镇石家村。
代表人许世光，场长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕471号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月18日作出甬鄞〔2008〕471号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州人和园艺场未经批准，于2002年7月擅自占用首南街道石家村的土地建休闲农庄，违法用地总面积为158340平方米，属基本农田，其中建筑占地面积2266平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的158340平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的158340平方米基本农田上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款（计人民币4750200元）。申请执行人于2008年12月18日向被执行人宁波市鄞州人和园艺场送达甬鄞〔2008〕471号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（8）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州人和园艺场至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月18日作出的甬鄞〔2008〕471号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年七月十日
代书 记员 侯 燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执721号
被执行人：江兴，男，1976年8月16日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。
被执行人江兴因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00102号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一千元。
在执行中，本院查明被执行人江兴名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人因犯盗窃罪被本院于2017年9月6日判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人江兴采取罚金刑的强制措施。目前，江兴无可供执行的财产，其本人尚在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1930号
原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限公司，住所
地绍兴市××××××楼。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
被告陆某某。
被告徐某。
原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限公司与被告
陆某某、徐某民间借贷纠纷一案，于2010年8月19日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月
20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某、被告徐某
到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年1月27日，原告与被告签订《保证借款
合同》1份，根据合同约定，被告向原告借款100000元，借期
期限从2010年1月27日至2010年7月20日止，利率为月利率16.2
‰，采用按月结息，到期还本。为保证上述债权的履行，被告
徐某自愿提供连带责任保证。2010年1月27日，原告依约履行
了放款义务，但截止2010年8月17日，被告尚有借款本金10000
0元，利息10908元，合计110908元未予归还，为此请求法院判
令：一、被告陆某某立即归还原告借款本金100000元，利息10908元，共计110908元（利息算至2010年8月17日，此后利息按
中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被
告徐某对上述债务承担连带保证责任。
被告陆某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐某辩称，原告诉称系事实，但原告在诉状中称对
借款向被告陆某某多次催要与事实不符，被告陆某某现在人都
不在，原告如何催要，其余借款及担保都是事实。
原告在举证期限内向本院提供证据1、保证借款合同1份
，证明原告与两被告间的借款及担保合同法律关系的事实；证
据2、个人收入及相某某况证明1份，证明借款人的收入情况；
证据3、借款借据1份、网上银行记账凭证1份，证明原告向被
告发放贷款的事实；证据4、利息证明1份，证明利息的计算方
式。被告对上述证据真实性没有异议。
被告徐某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3
，被告对其真实性没有异议，可以证明本案事实，本院予以认
定；证据4，可以证明原告的利息及罚息计算方式。
经审理本院认定，2010年1月27日，原告与两被告签订《
保证借款合同》1份，约定被告陆某某向原告借款100000元，
借款期限自2010年1月27日至2010年7月20日，并约定了借款利
息，违约责任等事项。被告徐某为上述债权提供连带责任保证
。同日，原告依约履行了放款义务。被告至今尚欠借款本金10
0000元及部分利息未还，保证人也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限公司与被告陆某某、徐某之间的保证借款合同关系，当事人主
体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性
规定，应认定为合法有效。原告依约履行其合同项下之借款义
务后，被告陆某某应按约归还借款本息，故对原告要求被告陆
某某归还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息支
付请求，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关
于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第
四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，
贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为
人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市
场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，
均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，可见对小
额贷款公司的利率上限的监管不类同金融机构。在双方的借款
合同中约定的月利率16.2‰，系当时中国人民银行公布的六个
月以下基准利率的4倍，对原告主张在借期内以该利率标准予
以计算的请求予以支持。双方关于逾期后的罚息约定，超过了
银行同类贷款利率的4倍规定，若允许双方可对此自由约定，
显然规避了上述禁止性规定，仍应以双方借期内约定的利率计
算逾期利息，故对其请求合理的逾期利息，本院予以支持，对
超过部分，本院不予支持。被告徐某为原告债权提供连带责任
保证担保，因此原告有权依据合同约定，要求被告徐某对被告
陆某某应归还原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陆某某
经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陆某某应归还给原告绍兴市×××城区××额贷款
股份有限公司借款本金100000元及支付利息及逾期利息10152
元，共计110152元（上述利息及逾期利息计算至2010年8月17
日，并支付自2010年8月18日至本判决确定履行日止的逾期利
息，按月利率16.2‰计算，期间若遇中国人民银行调整利率，
则以中国人民银行调整后的利率的4倍为计算标准），于本判
决生效后三十日内履行；
被告徐某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限公
司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518元，由原告负担18元，两被告负担2
500元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2518元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1930号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）谢新生。
被告陆水刚。
被告徐钢。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告陆水刚、徐钢民间借贷纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新生、被告徐钢到庭参加诉讼，被告陆水刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年1月27日，原告与被告签订《保证借款合同》1份，根据合同约定，被告向原告借款100000元，借期期限从2010年1月27日至2010年7月20日止，利率为月利率16.2‰，采用按月结息，到期还本。为保证上述债权的履行，被告徐钢自愿提供连带责任保证。2010年1月27日，原告依约履行了放款义务，但截止2010年8月17日，被告尚有借款本金100000元，利息10908元，合计110908元未予归还，为此请求法院判令：一、被告陆水刚立即归还原告借款本金100000元，利息10908元，共计110908元（利息算至2010年8月17日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告徐钢对上述债务承担连带保证责任。
被告陆水刚未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐钢辩称，原告诉称系事实，但原告在诉状中称对借款向被告陆水刚多次催要与事实不符，被告陆水刚现在人都不在，原告如何催要，其余借款及担保都是事实。
原告在举证期限内向本院提供证据1、保证借款合同1份，证明原告与两被告间的借款及担保合同法律关系的事实；证据2、个人收入及相关情况证明1份，证明借款人的收入情况；证据3、借款借据1份、网上银行记账凭证1份，证明原告向被告发放贷款的事实；证据4、利息证明1份，证明利息的计算方式。被告对上述证据真实性没有异议。
被告徐钢在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，可以证明本案事实，本院予以认定；证据4，可以证明原告的利息及罚息计算方式。
经审理本院认定，2010年1月27日，原告与两被告签订《保证借款合同》1份，约定被告陆水刚向原告借款100000元，借款期限自2010年1月27日至2010年7月20日，并约定了借款利息，违约责任等事项。被告徐钢为上述债权提供连带责任保证。同日，原告依约履行了放款义务。被告至今尚欠借款本金100000元及部分利息未还，保证人也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告陆水刚、徐钢之间的保证借款合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约履行其合同项下之借款义务后，被告陆水刚应按约归还借款本息，故对原告要求被告陆水刚归还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息支付请求，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，可见对小额贷款公司的利率上限的监管不类同金融机构。在双方的借款合同中约定的月利率16.2‰，系当时中国人民银行公布的六个月以下基准利率的4倍，对原告主张在借期内以该利率标准予以计算的请求予以支持。双方关于逾期后的罚息约定，超过了银行同类贷款利率的4倍规定，若允许双方可对此自由约定，显然规避了上述禁止性规定，仍应以双方借期内约定的利率计算逾期利息，故对其请求合理的逾期利息，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告徐钢为原告债权提供连带责任保证担保，因此原告有权依据合同约定，要求被告徐钢对被告陆水刚应归还原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陆水刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆水刚应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100000元及支付利息及逾期利息10152元，共计110152元（上述利息及逾期利息计算至2010年8月17日，并支付自2010年8月18日至本判决确定履行日止的逾期利息，按月利率16.2‰计算，期间若遇中国人民银行调整利率，则以中国人民银行调整后的利率的4倍为计算标准），于本判决生效后三十日内履行；
被告徐钢对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518元，由原告负担18元，两被告负担2500元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2518元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执58号
申请执行人：李苏贵，男，1967年12月19日出生，汉族，驾驶员，住政和县。
被执行人叶德辉，男，1980年11月13日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人叶东蕊，女，1983年7月18日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人李苏贵与叶德辉、叶东蕊借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李苏贵向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的55933.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 建 明
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 :吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年5月22日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执58号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执58号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执58号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执58号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执58号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年5月22日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2017）闽0725执58号
送达文书（2017）闽0725执58号执行裁定书
受送达人李苏贵
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1916号
原告：陈某某，男，住湖南省宁远县。
被告：滕某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告陈某某与被告滕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告滕某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕某偿还原告工资款人民币15800元；2、判令被告滕某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月5日到被告家和门业上班，双方口头协议每月底薪6000元，年底10月份到12月份被告以没有钱为理由拖欠原告工资15800元，并立下拖欠工资的欠条，承诺2017年4月30日给清所欠的工资15800元，但承诺期满后，被告至今分文未给，原告多次催讨未果，请求法院依法处理。
被告滕某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，但本院打电话通知被告拿应诉手续时，被告承认确有欠原告15800元工资，但现在没有钱可以给原告。
本院经审理认定事实如下：被告在零陵区回龙塔路经营不锈钢门店，原告陈某某于2016年8份左右到被告店里从事做不锈钢门工作，双方口头约定月工资为6000元。因被告经常拖欠工资，原告在年底申请辞职，后经双方结算，被告于2017年4月7日向原告出具了《欠条》，载明的内容为“本人今欠陈某某工资壹万伍仟捌佰圆正（15800元整），到2017年4月30日还清。滕某，2017年4月7号”。到期后，原告多次打电话向被告催讨，被告一直不接电话，不锈钢门店也未经营，原告找不到被告，故原告诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处从事做不锈钢门工作，双方形成了劳务关系，因被告未按期支付工资，经双方结算，被告出具了《欠条》，确定了欠款金额并约定了还款期限，双方之间形成了合同关系，被告应依约定给付工资15800元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告陈某某给付工资15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告滕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1893号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人丁新国，男，1971年11月24日出生，河南省罗山县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为河南省罗山县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被东莞市公安局决定取保候审，2017年8月8日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月15日被本院决定取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1698号起诉书指控被告人丁新国犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人丁新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日6时30分许，被告人丁新国醉酒（经检验，被告人丁新国血液中乙醇含量为99.53mg/100ml）驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车从东莞市南城区前往莞城区人民公园。当行驶至东城区东纵路万利华酒店对出路段时，被告人丁新国驾车撞倒停在路边的被害人罗某1的电动三轮车，致使罗某1的电动三轮车撞上被害人王某停在路边的车牌号为粤Ｓ×××××的货车；随后，被告人丁新国驾车又与被害人杨某的电动三轮车发生碰撞，致使被害人杨某受伤倒地、电动三轮车损坏的交通事故。事发后，被告人丁新国继续驾车逃至前方红绿灯处时被群众拦截抓获。
另查明，经交警部门认定，被告人丁新国负此事故的全部责任，被害人罗某1、王某、杨某不负事故责任。
再查明，被告人丁新国事后已分别赔偿罗某13200元、王某1600元、杨某14000元，取得了罗某1、王某、杨某的谅解。
上述事实，被告人丁新国亦不持异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被害人罗某1、王某、杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车、行驶证及被告人的驾驶证、车牌号为粤Ｓ×××××的货车及被撞的两辆三轮车（照片），鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书，视听资料记录仪视频，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单（复印件）、被告人的常住人口基本信息、申请书、协议书（三份）、交通事故损害赔偿凭证（三份）、谅解书（三份），被告人丁新国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁新国无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁新国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人丁新国归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人丁新国已赔偿三名被害人的损失并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人丁新国的身份问题，根据被告人丁新国归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人丁新国以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人丁新国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8日亦予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11601号
申请执行人阙小红，女，汉族，1975年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人卢美田，男，汉族，1981年2月24日出生，住江西省寻乌县。
原告阙小红与被告卢美田房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢美田应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告阙小红支付2015年11月1日至2016年4月6日期间所欠租金5200元，之后按每月1000元的标准支付费用至履行判决第二项返还房屋之日止，并承担案件受理费25元。因义务人卢美田未按上述生效法律文书履行义务，权利人阙小红向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月1日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌小汽车一辆，但该车辆已于2016年7月12日办理转移登记。另，本院于2016年10月24日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务10225元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11601号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1069号
原告：张海伟，男，1984年10月3日出生，住龙泉市。
被告：蔡建仁，男，1969年8月21日出生，住龙泉市。
被告：陈正根，男，1972年10月2日出生，住龙泉市。
原告张海伟与被告蔡建仁、陈正根民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡建仁返还原告张海伟借款本金40000元及利息（按月利率20‰自2017年1月1日计算至款项还清之日）；二、判令被告陈正根对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张海伟、被告蔡建仁到庭参加了诉讼，被告陈正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月1日，被告蔡建仁向原告张海伟出具借条一张，约定被告蔡建仁向原告张海伟借款40000元，双方约定月利息为20‰，未约定还款期限，被告陈正根作为连带保证人在借条上签字捺印。嗣后，原告通过银行向被告蔡建仁交付了款项38800元。2017年1月8日至5月30日期间，被告陈正根通过银行存款或者微信转账的方式共向原告张海伟支付了款项21000元，经计算（具体的付款时间、金额及计算方式附后），截至2017年5月30日，被告蔡建仁尚欠原告本金20571元。对于剩余本金及之后的利息，两被告未能支付，遂涉诉。
本院认为，本案的争议为实际的借款金额及两被告尚欠的借款本息。关于本案的借款本金，两被告主张原告实际交付金额38800元，预扣利息1200元，并提交了银行转账凭证；原告则主张除通过银行交付的38800元外，还通过微信转账交付800元，但原告未能提交微信交付的相关证据予以证明，在本院给予的宽限期内仍不能提交，对此原告应承担不利的后果，本院认定本案实际借款金额为38800元。对于两被告尚欠的借款本息问题，2017年1月8日至5月30日期间，被告陈正根支付了款项21000元，原告在本案中陈述被告陈正根交付的款项是用于支付本案的利息及归还（2017）浙1181民初1070号原告张海伟诉练遇武、陈正根案件中的借款本金，但在随后（2017）浙1181民初1070号案件的庭审中，原告则否认了前述说法，并称是归还陈正根另外向原告借的20000元。原告的前后陈述自相矛盾，且原告未能提供证据证明陈正根与原告还存在额外的20000元借款，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，被告陈正根支付的款项21000元应视为支付本案借款利息及返还本金。根据清偿顺序，应先支付已产生的利息，再返还本金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡建仁于判决生效之日起十日内返还张海伟借款本金20571元并支付利息（按月利率20‰自2017年5月30日计算至款项还清之日）；
二、陈正根对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回张海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由蔡建仁、陈正根共同负担206元，由张海伟负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年八月二日
法官助理 刘勇力
代书记员 潘黎雨
计算附表：计算公式：本金×实际天数×年利率24%/360=利息，最初本金38800元序号起始日期截止日期产生利息（元）前述截止日的次日付款（元）剩余本金12017.1.12017.1.122858003828522017.1.132017.1.181286003781332017.1.192017.1.2310120003591442017.1.242017.2.1962334003313752017.2.202017.3.222120003135862017.3.32017.3.1525132002840972017.3.162017.3.2313320002654282017.3.242017.4.419520002473792017.4.52017.4.23297200023034102017.4.242017.5.29537200021571112017.5.30100020571合计21000
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023执保348号
申请人：申请执行人姜侃
被申请人：被执行人于晴,
申请人申请执行人姜侃与被申请人被执行人于晴,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人姜侃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人于晴,公民身份号码银行存款人民币1320000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人姜侃已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人姜侃的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于晴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币1320000元，冻结12个月。
审判员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 徐 帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2742号
原告耿俊华，女，1955年6月26日出生。
委托代理人朱雪成，男，1988年1月13日出生。
被告陈某1，男，1996年7月10日出生。
委托代理人陈某2（被告之母），1974年1月18日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告耿俊华与被告陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿俊华、朱雪成、陈某2、刘学仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，被告陈某1驾驶二轮电动车将我撞伤，当日我到平谷区医院进行检查，9月1日住院治疗，主要病情诊断为左下肢深静脉血栓形成、左髂静脉血栓形成。陈某1负事故全部责任，故起诉请求被告赔偿医疗费34654.54元、营养费6000元、护理费18000元、误工费27000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费3150元、交通费2000元，共计91804.54元。
被告辩称：事故发生后，我给原告垫付了2115.25元医疗费，并且在8月14日至17日期间对原告进行了护理。事故第二天，我们买了10斤肉、10斤鸡蛋去看望了原告。现在原告要求护理费和营养费，我不同意支付。原告主张的住院伙食补助费我只同意承担50元，交通费我同意凭票承担，与治疗血栓有关的医疗费我只同意承担1%，误工费和伤残鉴定费我不同意承担。
经审理查明：2015年8月10日19时30分，被告驾驶二轮电动车由南向北行驶至北京市平谷区安固村北时，与行人白金芝、杨正丽、原告耿俊华发生交通事故，造成白金芝、杨正丽、耿俊华身体受伤。当日，原告到北京市平谷区医院进行检查，诊断为：软组织损伤、踝关节损伤，后行左踝石膏固定，2015年9月1日，经初步诊断出左下肢深静脉血栓形成后，原告住院治疗10天。期间，被告为原告垫付了2155.25元检查治疗费用，其余医疗费均由原告自行支付。此次事故经公安机关处理，认定被告负事故全部责任。现双方因损失赔偿问题发生争议，原告诉至本院。
诉讼中，根据双方申请，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告：1、耿俊华目前情况尚不构成伤残；2、耿俊华伤后误工期可考虑120-180日，护理期、营养期可考虑90-120日；3、耿俊华左下肢静脉血栓形成属自身因素与交通事故共同作用所致。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费收据、住院病案、诊断书、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：被告陈某1驾驶电动二轮车将原告耿俊华撞伤，侵害了原告的健康权，事故发生后，公安机关作出的事故认定并无不当，对原告因侵权遭受的损失，被告陈某1应当予以赔偿。被告辩称原告左下肢静脉血栓形成系交通事故与其自身因素共同作用所致，据此请求减轻赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的各项损失中，医疗费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额适当，本院均予支持。营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费数额均过高，本院根据原告伤情、鉴定机构意见、原告通常收入情况以及事发后被告亲属对原告进行护理和探望的实际情况酌情按照营养费5300元、护理费12720元、误工费16000元、交通费1000元、鉴定费2100元予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1于本判决生效后七日内赔偿原告耿俊华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计72774.54元；
二、驳回原告耿俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因果关系鉴定费3200元，由被告陈某1负担（已交纳）。案件受理费1048元，由原告耿俊华负担238元（已交纳），由被告陈某1负担810元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一七年一月十三日
书记员代 晓 玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1457号
上诉人(原审原告)：李伏文，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周瑜，男，1986年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：蒋宝宁，男，1986年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人李伏文因与被上诉人周瑜、蒋宝宁买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伏文于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李伏文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李付文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人李伏文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年二月十四日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初583号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人冯彬，男，1976年6月17日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2016年1月3日因涉嫌诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌诈骗罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人冯彬犯诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人冯彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控:2015年12月，被害人唐某某通过介绍认识被告人冯彬（假冒石某），冯彬自称有一辆川A××55E奥迪A6轿车，可以通过抵押的方式向唐某某借款人民币145000元，并说该车已经以8万元的价格抵押给另一个公司，需要先付8万元把车抵回来。唐某某同意后，冯彬伙同谌某某（在逃）带唐某某到双流找到韩某某（待查），交了人民币88640元的抵车费后拿到奥迪车，唐某某又付给冯彬人民币40000元。2016年1月1日，在成都市天府新区华阳街道办事处一停车场，该车被车主石某开走。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人冯彬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人冯彬辩称自己没有伙同谌某某诈骗他人财物，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：2015年12月10日，被告人冯彬与谌某某（在逃）共谋后，由被告人冯彬假冒川A××55E号奥迪牌A6轿车的车主“石某”，在“58同城”网站上找人帮忙抵押借款，后通过魏某某认识被害人唐某某、杨某后，被害人唐某某同意以人民币145000元抵押该车，被告人冯彬以“石某”的名字与其签订抵押协议。期间，被告人冯彬以该车已经以8万余元的价格抵押给他人为由，让被害人唐某某代为付款后才能取车，被害人唐某某遂与谌某某（在逃）一起找到韩某某（待查），将该车的抵押款人民币88640元转给韩某某后，被害人唐某某将川A××55E号奥迪牌A6轿车开走，在扣除相关手续费后，将剩余的现金人民币40000元交给了被告人冯彬。2016年1月1日，该车被车主石某开走。
另查明：1、2016年1月2日，被害人唐某某将被告人冯彬扭送至华阳派出所；2、案发后，被告人冯彬及其亲属已退还给被害人唐某某现金人民币75000元，被告人冯彬取得了被害人唐某某、杨某的书面谅解；3、被害人唐某某、杨某书面请求本院对被告人冯彬从轻判处并适用缓刑；4、川A××55E号奥迪牌A6轿车的登记所有人为石某；5、案发前，被告人冯彬在其居住地表现良好，其父亲冯某某患有肺癌，家庭困难。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人冯彬的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，被告人冯彬的辨认笔录及辨认照片，被害人唐某某、杨某的陈述及辨认，证人魏某某的证言及辨认，抵押借款协议，借款借条，委托承诺书，银行账户查询，川A××55E号奥迪车的登记信息，赔偿协议，申请材料，谅解书，被告人冯彬户籍所在地村委会出具的证明材料，病情材料，被告人冯彬的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯彬伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。对被告人冯彬辩称其没有伙同谌某某诈骗被害人唐某某的钱财，其行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人冯彬在公安机关的供述、被害人唐某某、杨某的陈述、证人魏某某的证言以及抵押借款协议等证据，足以证实被告人冯彬伙同他人，以其持有的石某所有的轿车，并以石某的身份骗取被害人唐某某、杨某抵押款的犯罪事实，故对其提出的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人冯彬系初犯，案发后退还了部分赃款并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人冯彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人冯彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被告人冯彬等人违法所得的其余赃款人民币53640元，继续予以追缴，退还给被害人
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第84号
申请执行人盘常贵，男，1953年8月17日生，壮族，退休干部，现住忻城县。
申请执行人韦培钢，女，1958年11月8日生，壮族，现住忻城县。
被执行人卢罗益，男，1968年10月1日生，壮族，现住忻城县。
被执行人莫文宜，女，1968年8月1日生，壮族，忻城县人民医生护士，现住忻城县。
申请执行人盘常贵、韦培钢依据来宾市中级人民法院作出的（2012）来民一终字第154号民事判决书，申请执行标的30000元，于2014年5月12日向本院申请执行卢罗益、莫文宜民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人每月支付500元给申请执行人，直至还清案件款及迟延履行金为止。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行义务，因案件款标的较大，在案件执行期限内无法履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院作出的（2012）来民一终字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市中级人民法院作出的（2012）来民一终字第154号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蓝晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执479号
王保华、ＸＸ祥：
你与张红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第288号
原告：常州市汉魄纺织品有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：潘振宇，总经理。
委托代理人：付勇华，该司职员。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：刘建明、黄雅璐，广东香山律师事务所律师。
原告常州市汉魄纺织品有限公司（以下简称汉魄纺织品公司）诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告汉魄纺织品公司委托代理人付勇华，被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉魄纺织品公司诉称：原、被告于2013年11月21日签订定购合同，原告按约向被告提供了货物。原被告双方曾在2014年4月20日进行对账，被告计欠原告货款632500.1元。原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告货款632500.1元及利息（从2014年4月20日起直至法院判决支付之日止，同期银行贷款利率）；2.诉讼费用由被告承担。
原告汉魄纺织品公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.柏仙多格公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；2.定购合同；3.应付货款明细；4.汉魄对账单。
被告柏仙多格公司辩称：确认尚欠原告汉魄纺织品公司货款632500.1元。但被告柏仙多格公司认为原告汉魄纺织品公司所主张的利息起算点没有事实及法律依据，应将双方对账单（2014年4月20日）后的第30天作为起算利息的时间。
被告柏仙多格公司就其辩解事实在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：汉魄纺织品公司与柏仙多格公司存在买卖合同关系，双方于2013年11月21日签订定购合同，柏仙多格公司向汉魄纺织品公司定购布料，约定的付款方式为“货款货品入库检验合格后月结30天”。汉魄纺织品公司于2013年12月向柏仙多格公司交付价值618400.1元的布料，于2014年1月向柏仙多格公司交付价值达14100元的布料。柏仙多格公司收货后未向汉魄纺织品公司支付货款。柏仙多格公司与汉魄纺织品公司于2014年4月20日对账，柏仙多格公司确认尚欠汉魄纺织品公司货款632500.1元。汉魄纺织品公司催收上述货款未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。汉魄纺织品公司为柏仙多格公司提供布料，柏仙多格公司欠汉魄纺织品公司货款632500.1元的事实双方予以确认，本院予以认定。柏仙多格公司于2013年12月及2014年1月收货，按双方约定的“货款货品入库检验合格后月结30天”的付款方式，柏仙多格公司应在收取货品后及时检验并予以结算，但柏仙多格公司于2014年4月20日才与汉魄纺织品公司结算，时间远超过30天，责任在于柏仙多格公司，柏仙多格公司应承担相应的违约责任。汉魄纺织品公司要求柏仙多格公司支付逾期付款利息损失（从2014年4月20日起，以实际欠款额，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告常州市汉魄纺织品有限公司清偿货款632500.1元及逾期还款利息损失（该利息损失计算方法为：从2014年4月20日起，以实际欠款额，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费10125元，减半收取为5063元（原告常州市汉魄纺织品有限公司已预交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年六月三日
书记员 李志健
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2477号
原告：张建华，男，1961年8月31日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：唐浩，永宁县法律援助中心工作者。
被告：邹兴国，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告张建华与被告邹兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张建华于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华与被告邹兴国已私下达成和解协议，原告张建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费减半收取1604.00元，由原告张建华负担。
代理审判员 杨 茗
二〇一六年十月三日
书 记 员 张静文
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6132号
原告：邢坤洁，女，1960年1月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告邢坤洁与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢坤洁的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月18日在被告处办理健身卡一张，交费2400元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用2400元及自2016年11月18日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年11月18日办理了五年期的会员卡，交费2400元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款2400元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告邢坤洁健身卡费2400元，并支付从2016年11月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告邢坤洁合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红