河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）虞行初字第43号
原告李发田，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告虞城县谷熟镇人民政府。住所地虞城县谷熟镇。
法定代表人潘文华，男，该镇镇长。
委托代理人王建党，男，虞城县司法局站集乡法律服务所工作人员。
委托代理人陈成玉，男，1958年7月18日出生，汉族，虞城县谷熟镇人民政府工作人员。
第三人李发亮，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告李发田不服被告虞城县谷熟镇人民政府（以下简称谷熟镇政府）土地行政处理一案，于2013年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因李发亮与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告李发田，被告谷熟镇政府的委托代理人王建党、陈成玉，第三人李发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告谷熟镇政府根据第三人李发亮的申请，于2013年3月12日作出谷政决字（2013）01号关于李发亮和李发田土地使用权纠纷的处理决定，认定原告李发田和第三人李发亮兄弟五个，即老大李发亮、老二李发明、老三李发全、老四李发义、老五李发田，其父李广起。争议宅基原由李广起和第三人李发亮共同使用，后因开街房屋被扒掉，剩余土地李广起未经李发亮同意，也未经任何部门批准，私自将该宅基地使用权转让给李发田，侵犯了第三人的权益，谷熟镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条、第三十三条的规定，决定将位于谷熟镇中街，北临中街村东西大街，南靠李发田宅基，西邻胡同，东邻李发义废闲地（南宽11米，北宽11米，西宽14米，东宽13.2米）的争议地归第三人使用，由第三人享有该争议宅基的使用权。2013年6月20日虞城县人民政府作出虞政复决字（2013）1号行政复议决定书，决定维持谷熟镇政府作出的谷政决字（2013）01号土地使用权纠纷处理决定。
被告谷熟镇政府在法定举证期限内，向本院提交了作出该处理决定的证据、依据：程序证据有，1、第三人申请书；2、第三人身份证复印件；3、立案审批表；4、申请人、被申请人送达回执两份；5、接待笔录一份；6、现场勘察图一份；7、对李发田、李发亮分别作出的调解笔录二份；8被告成立的调查组处理意见一份；9、作出处理决定；10、送达处理决定的送达回执。证明被告作出的具体行政行为符合法定程序。事实证据有，1、李发亮、李广起户口本复印件，证明第三人与李广起是父子关系，是一户人家，对争议宅基地拥有合法使用权。2、2011年8月13日谷熟镇中街村委会证明一份，证明原告在争议地建房之前该土地使用权归李发亮。3、2012年11月6日李发田的问话笔录，证明原告在争议地建房之前并没有让其父出具证明，而是在房屋建成几年后让其父出的证明。4、2012年12月5日刘敬田调查笔录，证明当时李广起出具证明时是李发田邀的刘敬田，当时写证明时其他子女不在场。5、2012年12月5日吴维生调查笔录，证明目的同证据4。6、2012年12月5日李发明调查笔录；7、2012年12月6日李发全调查笔录；以上两份证据证明李发田在争议地上建房时李发亮不在家，不知道这回事，当时建房时李发明和村委会会计曾去制止李发田建房行为。职权依据为《中华人民共和国土地管理法》第十六条。适用的法律、法规依据为《土地权属争议调查处理办法》第五条、第三十三条。
原告李发田诉称，原告和第三人的父亲有五个儿子，即老大李发亮、老二李发明、老三李发全、老四李发义、老五李发田。老大李发亮没有成家，与父亲居住在一起，房屋是父亲所盖，房屋所有权属于父亲，其余兄弟父亲给盖房后分家另过。二十多年前，原告和老二李发明结婚时，父亲给原告和老二每人盖一处房子，原告住在南边，老二住在北边，此房的所有权归老二（即发生争议的此处宅基地）。当时父亲和第三人住在场里父亲所盖的房子里，此房的所有权应该归父亲。大约十几年前，父亲和老二李发明互换房屋，两家的宅基地也同时调换。2004年中街村扩建，父亲所住的房屋碍事，三间住房被扒掉，只剩一间门楼和一间厨房，后为照顾父亲，原告将自己在南边的房子（三间堂屋、两间配房、一处院落）和父亲的剩余房屋进行调换，两家的宅基地也同时调换，原告将父亲的配房扒掉盖了三间住房，在此居住。后父亲给原告出具一证明，证明双方调换房屋宅基地是自愿的。另第三人李发亮只是和父亲居住在一起，父亲是户主，李发亮对房屋只有居住权，没有所有权，房屋的所有权归父亲，不能归李发亮，原告和父亲调房、调地行为合法有效。被告作出的谷政决字（2013）01号土地使用权纠纷处理决定认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销被告作出的谷政决字（2013）01号土地使用权纠纷处理决定。
原告李发田向本院提交的证据材料有：2010年7月1日李广起证明一份，证明争议的土地父亲李广起给了原告使用，原告原来的地方让父亲李广起和第三人李发亮永久居住。
被告谷熟镇政府辩称，原告和第三人的父亲李广起有五个儿子，他为每个儿子均建了一处房屋并分配了一处宅基，李广起在去世前和第三人李发亮属于一户家庭，虽然李广起是户主，但已年过八十，他应该是随第三人居住。根据中街村委会出具的证明来看，原告建房之前争议地的使用权归第三人所有，而不归李广起。另外农村宅基地的分配实行一户一宅制度，即宅基地是以户为单位取得，不能因为一个成员的意志而改变使用状况，李广起无论是调换房屋还是调换宅基的行为都是无效的。后由于中街村开街，第三人和李广起居住的房屋碍事被扒掉，第三人不在家期间李广起私自将土地转让，其行为侵犯了第三人的利益，也违反了有关法律规定，属无效行为。被告作出的处理决定程序合法，事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李发亮述称，因为本案被诉具体行政行为与第三人有法律上的利害关系，因此参加诉讼，并要求依法维持谷熟镇政府作出的土地处理决定。
第三人李发亮向本院提交的证据材料有：中国农业银行存款计息凭证，证明李广起在这上面的签字和原告出具证明上的签字不一样。
经庭审质证，原告对被告提交的程序证据、职权依据、适用的法律、法规无异议。对事实证据的第1、3、4、5份无异议。对第2份证据有异议，认为这份证明所写不是事实。对第6、7份证据有异议，认为村委会会计和李发明并没有制止原告建房，只是给原告讲条件，说以后必须让其父亲和大哥李发亮有地方住。第三人对被告提交的所有证据均无异议。被告对原告提交的证据有异议，认为1、李广起写的这份证明其实是份协议，当时李广起已经85岁了，并且其他子女并不在现场；2、该协议是一份不平等协议，第三人作为中街村村民没有一处属于自己的地方，该协议不存在房屋互换。第三人对原告提交证据有异议，认为其父亲年龄大了，已经失去辨别能力，这是虚假证明。原告对第三人提交的证据认为不知道这个凭证的真假。被告对第三人提交的证据认为如果是从李广起遗物中找到的，应该是真实的。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：对被告向本院提交的事实证据的第2、6、7份，原告有异议，认为所述不是事实，但未向本院提供相关证据予以证实，对原告的异议理由，本院不予采纳。对被告提交的其他事实证据、程序证据、职权依据、适用的法律、法规因原告及第三人均无异议，本院经审查认为，被告提交的证据形式合法，内容客观、真实，且与本案有关联，可以作为证明本案被诉具体行政行为合法的依据。原告提交的证据，不能作为证明被诉具体行政行为违法的依据，本院不予确认。对第三人提交的证据，无法确认其真实性，不作为本案有效证据采信。
根据原、被告的诉辩意见及相关证据，本院确认以下案件事实：本案具体行政行为所确权土地位于谷熟镇中街，北临中街村东西大街，南靠李发田宅基，西邻胡同，东邻李发义废闲地（南宽11米，北宽11米，西宽14米，东宽13.2米），原系李广起和李发亮共同使用。李广起有五个儿子，即老大李发亮、老二李发明、老三李发全、老四李发义、老五李发田。第三人李发亮没有结婚成家，在其父亲去世前二人一起在争议地居住属于一户人家，李广起是户主，老二、老三、老四、老五均已成家另住。2004年中街村扩建，李广起李发亮的住房碍事，三间堂屋被扒掉，当时李发亮外出不在家，李广起住在没扒掉的配房里，后被李发田安排到其前院居住，原告李发田在争议地上建了三间楼房自己居住。后第三人李发亮从外地回来得知其宅基被占用，要求返还，向被告谷熟镇政府提出确权申请。被告于2013年3月12日作出谷政决字（2013）01号土地处理决定，将争议地归第三人使用，由第三人享有该争议宅基的使用权。原告不服向虞城县人民政府申请行政复议，2013年6月20日，虞城县人民政府作出复议决定，维持被告作出的土地行政处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条也作了相同的规定。被告谷熟镇政府的职权依据来自于法律的授权，有处理原告李发田与第三人李发亮土地使用权争议的法定职权，本院对被告的法定职权予以确认。被告谷熟镇政府依据第三人李发亮的申请，根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，通过调查了解，在查明事实的基础上进行分析认定，最后作出处理决定。被告作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、规范正确，符合法定程序。原告李发田要求撤销被告作出的谷政决字（2013）01号处理决定的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持虞城县谷熟镇人民政府于2013年3月12日作出的谷政决字（2013）01号关于李发亮和李发田土地使用权纠纷的处理决定。
案件受理费50元，由原告李发田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 ?苏永昌
审 判 员 ?蔡明云
代理审判员 ? 赵 华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 ?陈翠玲