福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4824号
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市天恒国际大厦101-103号。
负责人陈勇强，行长。
委托代理人郭伟，男，回族，1989年6月12日出生，住福安市。系中国工商银行股份有限公司福安东凤支行职员
委托代理人林鼎雄，男，汉族，1990年9月7日出生，住福安市。
被告福安市博星工贸有限公司，住所地福安市城北街道棠兴路9号楼221、223号。
法定代表人林昌库。
被告福建金盛泰实业集团有限公司，住所地福安市。送达地址福安市。
法定代表人吴住松。
被告福安市昌祥工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，送达地址福安市。
法定代表人李洁旻。
被告林昌库，男，汉族，1989年6月1日出生，户籍地福安市，住福安市。
被告李金凤，女，汉族，1989年8月5日出生，户籍地福安市，住福安市。
被告吴住松，男，汉族，1961年11月7日出生，户籍地福安市，住福安市。
被告江碧玉，女，汉族，1966年11月19日出生，户籍地福安市，住福安市。
被告吴海峰，男，�族，1985年7月14日出生，户籍地福安市，住福安市。
被告李洁旻，男，汉族，1983年7月21日出生，户籍地宁德市蕉城区，住福安市。
被告吴海萍，女，汉族，1983年11月6日出生，户籍地宁德市蕉城区，住福安市。
被告郑明山，男，汉族，1979年4月23日出生，户籍地福安市，住福安市。
被告林春生，男，汉族，1957年2月22日出生，户籍地福安市，住福安市城区。
被告余福莲，女，汉族，1965年10月11日出生，户籍地福安市，住福安市城区。
以上被告林春生、余福莲共同委托代理人刘翔光、宫晓，福建朗辰律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下称“福安工行”）与被告福安市博星工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山、林春生、余福莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行的委托代理人郭伟、被告林春生、余福莲及其共同委托代理人刘翔光、宫晓到庭参加诉讼，被告福安市博星工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安工行诉称，2013年2月26日，被告林春生、余福莲与原告签订了《最高额抵押合同》（编号2013年东凤（抵）字0029号），提供被告林春生、余福莲坐落于福安市城区城北棠兴路10号楼161、163号房地产设定抵押担保，所担保的主债权为自2013年2月26日至2016年5月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内与原告签订的本外币借款合同等主合同而享有的对债务人的债权承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在担保的主债权之最高余额内。双方该抵押行为在福安市房管局办理了抵押登记（他项权证号：安房他证福安字第00201305**号）。
2014年6月18日，原告与被告福安市博星工贸有限公司签署《小企业借款合同》（编号2014年（东凤）字0122号），约定原告向被告福安市博星工贸有限公司提供贷款346万元，贷款期限为12个月，实际提款日与贷款到期期限以借款凭证为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款到期利随本清，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%确定。2014年6月27日，原告向被告福安市博星工贸有限公司发放贷款346万元，借款到期日为2015年6月8日。为担保上述《小企业借款合同》的履行，被告福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山提供连带责任保证担保。但被告福安市博星工贸有限公司未能按约定偿还本金利息，构成违约。截至2015年7月20日，该笔借款结欠本金3218913.5元、利息116044.42元。为此，请求本院依法判令：1.判令被告福安市博星工贸有限公司偿还原告贷款本金3218913.5元及其利息（其中截止至2015年7月20日的利息为116044.42元，之后的利息依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令拍卖、变卖抵押物用于优先偿�拖欠原告的借款本息；3.判令被告福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山对全部债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用等由被告承担。
被告福安市博星工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山均未作答辩。
被告林春生、余福莲辩称，一、原告与被告福安市博星工贸有限公司签订的346万元借款合同应认定为无效。被告福安市博星工贸有限公司在申请该贷款时根本不具备应有的生产经营和资信条件，且原告对之前的230万元借款已完全失控的情况下，被告福安市博星工贸有限公司继续以欺诈手段申请贷款，原告明知被告林春生、余福莲在银行公开向原告工作人员表示不同意抵押，仍背着被告林春生、余福莲向被告福安市博星工贸有限公司贷出346万元巨款，这种一方欺诈或双方恶意串通损害国家和第三人利益的合同，应认定为无效。二、该346万元贷款不属于抵押合同的担保范围。1.该346万元借款合同签订在后，不是抵押合同的主合同；2.最高额抵押合同只承担担保期限内主合同所约定的连续债务，本案的346万元贷款是单独的民事债权债务，与之前的借款并无“连续”关系，不符合法定的担保条件。3.原告并没有将其与被告福安市博星工贸有限公司之间发生的该346万元借款关系告知被告林春生、余福莲，违背了民事行为的诚实信用原则，没有理由要求被告林春生、余福莲为不知情的债务承担担保责任。三、原告请求的借款利息数额依据不足。本案原告与被告福安市博星工贸有限公司在借款合同3.1（1）中约定年利率为8.4%，原告诉状中没有提供利息计算的依据，即借款人究竟支付了哪些利息、拖欠哪些月份的利息，故原告的利息主张属事实不清、依据不足，不应予以支持。
在庭审过程中，原告福安工行向本院提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明被告的主体身份情况；3.房产证、抵押证各一份，证明被告提供的抵押物信息情况；4.借款合同一份、房屋他项权证、保证合同、最高额抵押合同、担保函，证明被告向原告借款的时间以及金额的事实情况及被告为借款设定连带担保的事实情况；5.欠息信息、贷款借据信息各一份，证明被告结欠本金、利息的情况；
被告林春生、余福莲对原告提供的证据质证如下：对于证据1、2、3无异议；对于证据4、真实性无异议，证明�的有异议；该合同签订于最高额抵押合同登记之后，林春生夫妇没有在该合同上签字，因此该合同不是最高抵押合同的主合同，林春生夫妇不是该合同的抵押人；借款人向贷款人隐瞒了注册资本已抽逃的情况并虚构公司生产经营能力，贷款人没有要求借款人提交必要的资信资料、也未对借款人的资信情况作必要调查即予放贷，属借贷双方串通损害抵押人利益情形，依法应认定无效合同；在230万元借款合同签订之前，博星已向原告贷款380万元并延还款，原告明知博星公司诚信缺失却再给予借款，是一种主客观上串通的表现。对最高额抵押合同等真实性有异议。合同签订时原告没有依合同文本的约定交付一份给抵押人，原告提供的文本续页没有经抵押人签字或盖手印确认，因而原告不能证明该证据是真实的原始合同。该合同签订时没有借款主合同，故抵押合同不具备�立要件，应认定合同未成立；该合同约定抵押人对债务人三年内的连续债务承担抵押担保责任，这是原告提供的合同文本加重对方当事人责任的格式条款，原告没有在相应条款上使用黑体字或作特别提示，因而合同加重责任的约定对抵押人不产生约束力。抵押他项权证没有登记原告主张的该230万元借款债权是抵押担保债权的记载。林春生夫妇出具的担保函只承诺保证责任，而非抵押责任。对证据5，原告已将230万元贷款拨付至博星公司账上无异议；但原告证据不足以证明其主张的欠息数额。
在庭审过程中，被告林春生、余福莲提供证据如下：1.博星公司验资报告，证明2010年9月19日博星公司股东为池云荣、李春雄，注册资本500万元；同日池云荣已实缴注册资本450万元、李春雄实缴50万元。2.博星公司章程，证明2014年3月25日博星公司股东为林昌库、李金凤同日上述二人出资额分别为50万元、450万元。3.博星公司2011年度、年检报告书，证明博星公司年检资产负债表显示：2011年12月31日其账面货币资金187万余元（但与实际情况不符）；该日存货55万元余元（但与实际情况不符）；该日固定资产价值154万余元（但实际上其名下没有不动产，也没有机器设备）。4.国税局纳税证明，证明博星公司2013年1月1日至2015年8月30日，增值税、企业所得税、增值税出口免抵额均为零，说明其在这期间不存在生产经营活动；5.原告出具的博星公司往来户历史明细清单，证明博星账户清单起始日2013年9月17日余额922.77元，终止日2015年7月7日余额为零；原告给博星的230万元贷款到账的第二天就被转移，给博星的346万元贷款到账的当天就被转移，没有用于声称的生产经营活动；明细体现博星账户上的往来资金不外为借款、还贷、还息，账户余额最高时427�元；当天就被转走350万元，余额剩下771931元；连续24笔5万元的货款支出，实际是分次提现。明细体现该账户往来中没有生产经营收付。
原告福安工行对被告林春生、余福莲提供的证据质证如下：对五组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案没有关系。
本院认为，被告福安市博星工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。现对原告及被告林春生、余福莲所供的证据进行综合分析并作如下认定：一、原告提供的证据1、2，可证明原、被告基本身份情况的事实，本院予以采信；原告提供的证据3至5，可证明本案的借款、担保等事实，本院予以确认。原告提供的证据6，可证明被告福安市博星工贸有限公司结欠原告借款及利息的事实，本院予以确认。二、被告林春生、余福莲所提供的证据仅可证明被告福安市博星工贸有限公司其注册登记及运营情况，但无法达到用以证明本案借款合同无效的事实，本院不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2013年2月26日，被告林春生、余福莲与原告签订了《最高额抵押合同》（编号2013年东凤（抵）字0029号），提供被告林春生、余福莲坐落于福安市城区城北棠兴路10号楼161、163号房地产设定抵押担保，所担保的主债权为自2013年2月26日至2016年5月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内与原告签订的本外币借款合同等主合同而享有的对债务人的债权承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在担保的主债权之最高余额内。双方该抵押行为在福安市房管局办理了抵押登记（他项权证号：安房他证福安字第00201305**号）。
2014年6月18日，原告与被告福安市博星工贸有限公司签《小企业借款合同》（编号2014年（东凤）字0122号），约定原告向被告福安市博星工贸有限公司提供贷款346万元，贷款期限为12个月，实际提款日与贷款到期期限以借款凭证为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款到期利随本清，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%确定。2014年6月27日，原告向被告福安市博星工贸有限公司发放贷款346万元，借款到期日为2015年6月8日。为担保上述《小企业借款合同》的履行，2014年6月18日，被告�安市昌祥工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司分别与原告签订《保证合同》（合同编号为2014年东凤保第0089号、0090号）。2014年6月5日，被告林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山自愿出具《担保函》，并承诺提供连带责任保证担保。但被告福安市博星工贸有限公司未能按约定偿还本金利息，构成违约，截至2015年7月20日，该笔借款结欠本金3218913.5元、利息116044.42元。
本院认为，原、被告之间签订的《小企业担保合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款的合同义务，被告福安市博星工贸有限公司作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务。现借款期限届满，被告福安市博星工贸有限公�未能按约还款，其行为已构成违约，依照双方借款合同之约定，原告有权要求被告福安市博星工贸有限公司还借款本息。故原告要求被告福安市博星工贸有限公司返还本案借款本息的诉请，本院予以支持。被告林春生、余福莲将坐落于福安市城区城北棠兴路10号楼161、163号房产，为被告福安市博星工贸有限公司借款本息提供最高额抵押并办理了抵押登记，该抵押权依法予以确认。庭审中被告林春生、余福莲认为被告福安市博星工贸有限公司以欺诈手段与原告所签订的借款合同，属于无效合同的抗辩，因其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。且本案诉争借款主债权发生在被告林春生、余福莲供房产抵押担保的最高债权限额内和所担保的期限内，故原告依法对被告林春生、余福莲所提供抵押的房产，以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告福�市昌祥工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司与原告签订《保证合同》，依法应对本案债务承担连带保证责任。被告林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山分别自愿向原告出具《担保函》承诺对本案借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以确认，故原告主张被告福安市昌祥工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山对本案借款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。即被告福安市昌祥工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山在承担还款责任后，有权向主债务人即被告福安市博星工贸有限公司追偿。因本案借款既有物的担保又有人的担保，而借款合同、最高额抵�合同及担保函中对实现债权的情形并无约定先后顺序，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。为此，原告上述诉请，依法有据，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告福安市博星工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告福安市博星工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行借款本金人民币3218913.5元及利息（截至2015年7月20日止利息116044.42元，之后利息、罚息按照合同约定计算至借款付清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行对被告林春生、余福莲所有坐落于福安市城区城北棠兴路10号楼161、163号房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、�洁旻、吴海萍、郑明山对上述债务承担连带偿还责任。
四、被告福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山承担保证责任后，有权向被告福安市博星工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33480元，减半收取16740元，由被告福安市博星工贸有限公司、福建金盛泰实业集团有限公司、福安市昌祥工贸有限公司、林昌库、李金凤、吴住松、江碧玉、吴海峰、李洁旻、吴海萍、郑明山、林春生、余福莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表�的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一五年十月二十日
书记员 郑 瑶
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖�财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
（二）、建设用地使用权；
（三）、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）、生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）、正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）、交通运输工具；
（七）、法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。