广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1679号
原告：陈继亿，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：蓝愈鹏，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈继亿与被告蓝愈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继亿及其委托诉讼代理人陈浩晓、被告蓝愈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继亿向本院提出诉讼请求：1.被告蓝愈鹏归还原告陈继亿借款人民币（下同）200万元及利息（利息按2.5%计，自2015年10月起至起诉之日已拖欠利息514999.99元）；2.被告蓝愈鹏偿还原告陈继亿于2015年10月份前结欠利息1037500元；3.被告蓝愈鹏承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告蓝愈鹏分别于2013年12月31日、2014年8月1日、2014年8月18日向原告陈继亿借款共计650万元，该三笔借款均有被告出具借据交予原告存执并约定借款利息为2.5%。现经原告追讨，被告在2015年10月份已先返还原告2013年12月31日、2014年8月1日两笔借款本金450万元，剩余借款200万元被告至今尚未清偿，双方约定该笔借款利息为2.5%，且利息自2015年10月1日起算。2016年1月6日，被告在还清2013年12月31日、2014年8月1日两笔借款本金后，书面确认两笔借款尚有利息1037500元未能付清。为保护自身合法债权，原告依法提起诉讼。
原告陈继亿在举证期限内提交的证据有：1.原告陈继亿的身份证1份，证明原告的身份情况；2.被告蓝愈鹏的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3.借条3张（1张原件、2张复印件）、利息结欠单1张、银行回单凭证4张，证明被告蓝愈鹏分别于2013年12月31日、2014年8月1日、2014年8月18日向原告借款共计人民币650万元以及双方于2016年1月6日结欠2015年10月份前的利息为1037500元的事实；4.中国建设银行转账交易明细单据打印件2页、中国农业银行转账交易明细单据打印件7张，证明原告自2011年5月31日至2014年8月19日止共借给被告蓝愈鹏8081200元。5.手机信息打印件1份，证明原告按被告的借款要求，向被告指定账户汇入人民币1062500元；6.手机信息打印件1份，证明原告汇入余葵账号中的1062500元是按被告的要求所做。
被告蓝愈鹏辩称，一、原告主张欠其借款200万元与事实不符。二、被告向原告实际总借款5388700元，已付还原告借款537万元，相抵后，被告实际结欠原告借款18700元。三、原告主张被告支付利息514999.99元和2015年10月份前结欠的利息1037500元与事实不符，原、被告是朋友关系，借款双方均言明不计利息。对于原告提供的2016年1月6日有被告名字的利息单，该利息单没有载明欠款人是被告、权益人是原告、利息结算标准、计息借款额度、计算期限等。可见该利息单缺乏证据的真实性、合法性、关联性，属无效的单据。请求法庭对本案事实作出客观公正的认定，驳回原告的诉讼请求。
被告蓝愈鹏向法庭提供如下证据：1.银行流水单1份，证明被告仅收到原告五笔借款人民币5388700元的事实；被告付还原告六笔部分借款82万元的事实和委托郑宏凯代转给原告5万元，共付还87万元；2.证实材料1份、郑宏凯身份证复印件1份、银行流水单2页，证明被告于2014年10月19日委托郑宏凯通过网银转账代付还5万元作为被告付还原告借款的事实；3.农村财务专用收据复印件（加盖东埔村民委员会印章）1份，证明被告将其父亲蓝如贤300万元的楼地、中信华府的楼房一套转给原告。
被告蓝愈鹏对原告提交的证据1-6的真实性没有异议，但认为证据3中2016年1月16日的利息结算单与本案无关，是被告丢失的与担保公司结算利息的单据，证据4-6认为不能充分反映事实；原告陈继亿对被告蓝愈鹏提供的证据1-3的真实性没有异议，但认为被告提交的证据1、3的证明内容与被告的主张不一致。双方当事人对证据没有异议的，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告有债权债务往来，2014年8月18日，被告蓝愈鹏向原告陈继亿借款200万元，被告蓝愈鹏当日立下借条一份交原告陈继亿存执，原告于2014年8月17日、8月19日通过转账划入被告蓝愈鹏银行账户各97.5万元，支付现金5万元。此后，被告蓝愈鹏于2014年9月30日支付5万元、10月19日支付5万元、10月31日支付10万元给原告陈继亿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
一、关于原告陈继亿主张被告蓝愈鹏借款200万元。原告陈继亿提供借条一份、及经双方当事人确认的2014年8月17日、8月19日两次银行转账共195万元、现金5万元为凭，已完成把借款支付给被告蓝愈鹏的举证，借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈继亿提供的借条未约定支付利息，原、被告的来往账务均未明确表明支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借款视为不支付利息，原告陈继亿请求支付借款自2015年10月起至起诉之日已拖欠利息514999.99元的请求不予支持。同理，被告蓝愈鹏于此后支付给原告陈继亿的20万元应视为借款本金。根据原告陈继亿的诉求，双方当事人提交的2014年8月18日借条范围以外，发生于2014年8月17日之前的银行转账记录，不符合借款在前，还款在后的日常规则，仅可证明原、被告曾经有过账务来往，与原告陈继亿主张被告蓝愈鹏借款200万元的事实无关联性，故本院对双方当事人就前述内容发生的争议均不予评判。被告蓝愈鹏辩称为支付本案借款将其位于普宁市中信华府2幢4楼03号楼房一套、父亲蓝如贤位于普宁市东埔的三间楼地折价抵还给原告陈继亿；及银行转账87万元（2014年9月30日支付5万元、10月31日支付10万元除外），支付部分现金后仅结欠原告陈继亿18700元，缺乏事实和提供有效证据，本院均不予确认。
二、关于原告陈继亿主张2015年10月份前结欠利息1037500元。原告陈继亿提供内容为“2015年10月份前结欠利息1037500.00元大写壹佰万零叁万柒仟伍佰元正。蓝愈鹏2016.1.6”的字据，该证据无法全面客观反映借款具体数额及利息的起算时间、利率比例，也未写明债权人姓名；另一方面原告也没有提供证据证明该笔利息与本案借款存在关联性，原告陈继亿请求被告蓝愈鹏支付该笔利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蓝愈鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈继亿借款180万元。
二、驳回原告陈继亿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35220元，减半收取计17610元（原告已预交），由原告陈继亿负担8690元，被告蓝愈鹏负担8920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。