wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初847号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：李艳，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 雅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第356号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职工。
委托代理人：梁文斌，该联社职工。
被告：许丰，男，1977年12月28日出生，汉族，住茂名市。
被告：吴钦，男，1961年6月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告许丰、吴钦借款合同纠纷一案,由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人朱家、梁文斌，被告许丰到庭参加诉讼。被告吴钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告许丰于2007年5月31日向我社借款10000元，月利率为8.16‰，期限为2年，于2009年5月31日到期。由被告吴钦提供连带责任保证担保。借款到期后，被告因资金周转困难，无法按时归还借款，向我社申请借款展期一年归还，月利率8.55‰，于2010年5月31日到期。借款再次逾期后，被告一直怠于履行还款义务，经我社多次催收，被告均拒绝偿还借款本息。被告的行为，已构成严重违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告许丰立刻偿还借款本金人民币10000元，利息2394.84元，本息合计12394.84元（以上利息自2010年3月21日起暂计至2011年10月20日，余下利息另计，直至履行债务完毕时至）；2、判令被告吴钦对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告许丰辩称：原告所诉是事实，但目前无能力还款，希望给予我一些时间还款。
被告吴钦不作答辩。
经审理查明：2007年5月31日，茂南区镇盛农村信用合作社与被告许丰、吴钦签订《担保借款合同》一份，主要内容有：1、被告许丰向茂南区镇盛农村信用合作社借款10000元，借款期限为2007年5月31日至2009年5月31日，月利率为8.16‰；2、被告许丰不按合同约定的期限归还贷款本金，茂南区镇盛农村信用合作社有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的月利率8.16‰上浮40%计收逾期利息；3、由被告吴钦提供连带责任担保。2009年5月20日，被告许丰因资金周转困难，无法按时归还借款10000元，向原告申请借款展期至2010年5月31日，月利率为8.55‰，逾期不还按月利率为8.55‰上浮40%计收逾期利息；由被告吴钦提供连带责任担保。原告确认被告许丰已支付利息至2010年3月20日。被告许丰对此无异议。
经原告多次催收，被告不按合同约定的期限归还贷款本息。原告于2012年2月29日诉至本院，请求判令如前所诉。
另查明，茂南区镇盛农村信用合作社变更为茂名市茂南区农村信用合作联社镇盛信用社后已自行终止，其权利义务由原告茂名市城区农村信用合作联社承担。
以上事实，有原告举证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：茂南区镇盛农村信用合作社与被告许丰、吴钦先后签订的《担保借款合同》、《借款展期协议》，是当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告许丰借到款后，没有按期还本付息，违反合同约定。因茂南区镇盛农村信用合作社变更为茂名市茂南区农村信用合作联社镇盛信用社后已自行终止，其权利义务由原告茂名市城区农村信用合作联社承担，所以，原告请求被告许丰偿还借款本金人民币10000元及利息，应予支持。原告确认被告许丰已支付利息至2010年3月20日，被告许丰对此无异议，本院予以确认。原告请求的利息按合同约定支付，从2010年3月21日至2010年5月31日的利息按月利率8.55‰计算；原告请求从2010年6月1日起至还清时止的利息按月利率8.55‰上浮40%即11.97‰计算。被告吴钦作为被告许丰的借款连带责任保证人，对被告许丰尚欠的借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告许丰在本判决生效后十日内向原告茂名市城区农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息(从2010年3月21日起至2010年5月31日的利息按月利率8.55‰计算，从2010年6月1日起的利息按月利率11.97‰计算至本判决生效之日止。如遇国家利率调整，则按相关规定处理)。
二、被告吴钦对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，其他诉讼费120元，共175元，由被告许丰、吴钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一二年五月二十五日
书记员 车燕茹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更328号
罪犯杨胜青，男，1975年6月2日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）厦刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨胜青犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元，罚金人民币10000元，与同案杨某等共同连带赔偿附带民事诉讼原告人叶身武等人经济损失人民币362812.5元。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）闽刑终字第306号刑事判决，维持对被告人杨胜青的判决。判决发生法律效力后于2007年12月11日交付执行。2010年4月29日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年，没收个人财产10万元和罚金1万元不变。罪犯杨胜青于2015年1月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2029年1月7日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯杨胜青在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨胜青减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨胜青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2016年度获监狱表扬，2015年度获监狱改造积极分子。自2014年11月起至2017年2月止累计获奖励分141.27分。该犯因抢劫，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨胜青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。本院从严其减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜青减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1745号
原告白刚，男。
被告锦西石化分公司碧海公司长输管道工程处。
负责人李哲。
本院在审理原告白刚与被告锦西石化分公司碧海公司长输管道工程处财产损害赔偿纠纷一案中，因原告白刚在法定期限内未能预交诉讼费，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院<人民法院诉讼费收费办法>》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 沈小达
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初1745号原告白刚，男。被告锦西石化分公司碧海公司长输管道工程处。负责人李哲。本院在审理原告白刚与被告锦西石化分公司碧海公司长输管道工程处财产损害赔偿纠纷一案中，因原告白刚在法定期限内未能预交诉讼费，依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条，《最高人民法院》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韩冬梅人民陪审员  苏 晴人民陪审员  沈小达二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 颖
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终450号
上诉人（原审原告）盂县有德殡葬服务有限公司,住所地：山西省阳泉市。
法定代表人赵变英，经理。
委托代理人尹世清，该公司职工。
委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周建明，男，1973年2月24日出生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审被告）河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司。
被上诉人（原审被告）李军，男，1973年10月13日出生，汉族，现住山西省五寨县。
上诉人盂县有德殡葬服务有限公司因与被上诉人周建明、被上诉人河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司、被上诉人李军殡葬服务合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初839号民事判决；
二、本案发回盂县人民法院重审。
上诉人盂县有德殡葬服务有限公司预交的二审案件受理费587元予以退回。
审判长 张敏芳
审判员 王 健
审判员 郭永生
二〇一八年四月二十四日
书记员 任怀青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2236号
原告：杜彬彬，女，1986年4月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：浙江铁联客运有限公司，组织机构代码证号70420351-9，住所地浙江省杭州市江干区新塘苑9幢1-1室。
法定代表人：徐杏苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章明，浙江天卫律师事务所律师。
原告杜彬彬诉被告浙江铁联客运有限公司（以下简称浙江铁联公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜彬彬委托代理人邵飞飞、被告浙江铁联公司委托代理人章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彬彬诉称：2015年5月29日9时20分，原告乘坐被告所有的浙Ａ×××××大型普通客车沿苏1**线向南行驶至172KM+350M处，超车时车辆侧滑与相对方向行驶的苏Ｃ×××××重型厢式货车相撞。该事故造成原告受伤，经交警部门认定被告驾驶员尹者彬承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后前往泗洪县人民医院住院治疗至2015年11月10日，共花费医药费128474.97元。原、被告系客运合同关系，被告有将原告送达目的地的安全保障义务，在履行合同过程中由于被告驾驶员的过错致使原告人身遭受损害，被告应当对此承担赔偿责任，故诉至法院，请求被告赔偿原告253522.97元（其中医药费128474.97元、误工费210天*101.8元/天=21378元、护理费180天*101.8元/天=18324元、营养费180天*10元/天=1800元、住院伙食补助费180天*15元/天=2700元、交通费168天*10元/天=1680元、伤残赔偿金37173元/年*20年/10=74346元、精神损害抚慰金5000元），本案诉讼费由被告承担。后原告杜彬彬变更诉讼请求，撤回对精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告浙江铁联公司辩称：对于基本事实没有异议，但对于赔偿数额有异议，请求法庭按照鉴定意见，做出合理判决。
经审理查明：2015年5月29日，原告杜彬彬乘坐被告浙江铁联公司浙Ａ×××××大型普通客车自泗洪前往杭州，行驶至苏1**线172KM+350M处时发生交通事故，经泗洪县公安局交通警察大队认定，驾驶浙Ａ×××××大型普通客车的尹者彬承担该起事故的全部责任，原告杜彬彬无责任。驾驶员尹者彬系被告浙江铁联公司的雇员。原告杜彬彬受伤后即前往泗洪县人民医院治疗至2015年11月13日，共花费医疗费128474.97元。经原、被告共同申请，经依法鉴定原告杜彬彬构成交通事故伤残十级、误工期限以210天为宜、护理期限180天为宜、营养期限180天为宜，原告杜彬彬住院期间医药费用有18966.1元为不合理费用，有890元检查费用可视为不合理费用。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的事故认定书一份，泗洪人民医院住院病案10张、诊断及护理证明各一份、出院记录一份、催款单一份、用药清单一份、常住人口登记卡一份、宿迁市子渊司法鉴定所司法鉴定意见书一份予以证实。
本院认为：原告杜彬彬与被告浙江铁联公司之间的客运合同依法成立并生效后，被告浙江铁联公司理应按照合同的约定将原告杜彬彬安全运送到目的地。被告浙江铁联公司在履行合同过程中致使原告杜彬彬受伤，应当对原告杜彬彬的损害承担赔偿责任。原告杜彬彬主张医药费128474.97元，但经被告浙江铁联公司申请，依法鉴定存在18966.1元不合理的医药费用及890元检查费用，故对该不合理用药及检查费用应当予以扣除。原告杜彬彬主张的各项损失，经本院核定为：医药费108618.87元、误工费210天*101.8元/天=21378元、护理费180天*101.8元/天=18324元、营养费180天*10元/天=1800元、住院伙食补助费180天*15元/天=2700元、交通费168天*10元/天=1680元、伤残赔偿金37173元/年*20年/10=74346元，以上各项费用共计228846.87。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告浙江铁联客运有限公司赔偿原告杜彬彬各项损失共计228846.87元，于判决生效15日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，鉴定费2400元，共计3702元，由被告浙江铁联客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1302元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 葛 明
人民陪审员 马文献
人民陪审员 马学好
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杜志成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1979号
上诉人（原审被告）上海叶峰木制品厂。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）孙如琴。
上诉人上海叶峰木制品厂因劳动争议一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，双方之间未签订书面劳动合同，上海叶峰木制品厂未为孙如琴缴纳社会保险。上海叶峰木制品厂员工以现金发放工资，每月预支生活费，年底进行结算，且员工均未缴纳社保。2015年4月29日上午，孙如琴以及案外人＋＋＋、＋＋＋与上海叶峰木制品厂法定代表人＊＊＊在上海叶峰木制品厂厂区内发生争执，＊＊＊向公安奉贤分局头桥派出所报警，头桥派出所＋＋＋警官出警处理，并将孙如琴、＋＋＋、＋＋＋、＊＊＊等人带至头桥派出所司法调解室进行调解。孙如琴对当天派出所出警及调解情况进行了录音。录音内容为：“孙如琴：我向＊＊＊讨工资，＊＊＊没有给我一点说法，我就是这样把厂里电源插座拔掉的。＊＊＊：你看他们把我厂里电源插座拔掉了，我这么多的工人一天要损失多少？……＊＊＊：我跟你们讲，讲过了，就是唯独你们三个人，其他人我都没有。＋＋＋：2011年的时候为什么赖掉人家工资？＊＊＊：为什么，不是和你们一样吗？＋＋＋：一样！你是利用公司名义，骗取农民工的。＊＊＊：你要这样讲，反正现在就是不发给你们。……＊＊＊：我叫他们（＋＋＋、＋＋＋）做做底漆是可以的，就是打打砂纸，他们不做。对方外贸公司要交货了，我只有拿到外面去做，我说这个费用要他们承担，他们说不会承担的。我从第一天开始就没有说过钱不给他们。调解员：（问＊＊＊）你刚才说的意思就是损失的要叫他们承担？＊＊＊：对呀，他们在劳动局我就跟他们说过”。孙如琴向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2014年2月21日至2015年2月5日工资差额62，150元未获支持。孙如琴不服裁决，提起诉讼。原审中，孙如琴陈述：“我于2014年2月21日到上海叶峰木制品厂上班至2015年2月5日，工资为9，000元／月，如果请事假就按照300元／天的标准扣除工资，工作期间我只请了两天假，加上五一、十一、元旦，一共休息了5天。预支的生活费共计39，500元，再扣除电费201元，上海叶峰木制品厂还欠我62，150元。”上海叶峰木制品厂陈述：“公司员工工资标准为基本工资＋计件工资。”
原审认为，孙如琴提供的录音、上海叶峰木制品厂提供的案件接报回执单以及双方在庭审中的陈述来看，孙如琴与上海叶峰木制品厂法定代表人＊＊＊于2015年4月29日发生争执并由派出所出警处理，后至司法调解所进行调解。在这一过程中，孙如琴多次提出上海叶峰木制品厂拖欠其工资，但＊＊＊从未提出其与孙如琴间没有劳动关系，也从未否认尚欠孙如琴工资，而是向孙如琴表明“反正现在就是不发给你们”，之后＊＊＊又同调解员沟通“我从第一天开始就没有说过钱不给他们”，说明＊＊＊默认了孙如琴的身份以及尚欠孙如琴工资的事实。孙如琴提供的录音内容完整、连贯，能够证明其主张。而上海叶峰木制品厂虽主张其与孙如琴不存在劳动关系，但未提供员工名册、工资发放记录等证据予以证明。原审法院遂判令上海叶峰木制品厂于判决生效之日起十日内给付孙如琴2014年2月21日至2015年2月5日工资62，150元。
上海叶峰木制品厂向本院提起上诉，否认与孙如琴之间存在劳动关系。孙如琴未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。孙如琴已穷尽其举证能力。相反，上海叶峰木制品厂未提供相反的证据证明其主张，亦不能推翻对方提供的证据的证明力。在此情况下，上海叶峰木制品厂的上诉主张，本院难以采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海叶峰木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第179号
原告刘某某，女，1986年5月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告李某甲，男，1981年8月6日出生，汉族，现住梨树县。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告李某甲经媒人介绍相识并结婚，婚后生育一名女孩李某乙，现在27个月大。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常因家庭琐事发生口角，无休止争吵。被告对原告毫不关心，即使原告生病，被告也不闻不问。原告无法忍受被告的折磨，曾经打算离婚，但被告威胁原告并扬言砍杀原告全家。原被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故我诉至法院，要求与被告李某甲离婚，婚生女孩李某乙由我抚养，被告李某甲负担抚养费每年5000元。
被告李某甲辩称：我与原告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名女孩李某乙（2013年1月13日出生）。我们的夫妻感情已经破裂，没有共同生活的意愿和可能，原告要求与我离婚，我同意。原告要求抚养婚生女孩，我不同意。我要求抚养孩子，而且不要求原告承担子女抚养费。
经审理查明：原被告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名女孩李某乙（2013年1月13日出生）。法庭审理中，原被告双方对夫妻感情破裂的事实均无异议且双方均表示同意离婚，本院予以确认。
本院认为：原告刘某某以夫妻感情破裂为由要求与被告李某甲离婚，被告李某甲表示同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原被告均主张离婚后抚养子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（4）子女随其生活，对子女成长有利，……”庭审中，被告李某甲主张原告家中有两名患有精神疾病的亲属，原告刘某某予以承认。根据本案的实际情况，考虑对子女身心健康及生活有利的原则，婚生女孩李某乙由被告李某甲监护抚育为宜，被告李某甲不要求原告刘某某承担女子抚育费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由被告李某甲监护抚育。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，退回原告刘某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王德
二〇一五年六月二日
书记员 ：王丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01421号
罪犯刘某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2013年8月7日作出（2013）相刑初字第0194号刑事判决，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）苏中刑终字第0168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月20日起至2015年6月19日止。判决发生法律效力后，2013年12月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，但判决罚金人民币三千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行原判中财产刑部分，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第664号
申请人劳永容，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳永容因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1291元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳永容的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1291元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第812号
原告：吴云燕，女，1983年6月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：陈紫英，女，1972年9月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：林信辉，男，1970年3月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告吴云燕诉被告陈紫英、林信辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴云燕、被告陈紫英到庭参加诉讼，被告林信辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云燕诉称：2011年8月17日，被告陈紫英因经营资金缺乏，向原告借款20000元，并立有字据一张，口头约定借款月利息以2分计算，借款后，原告经多次催讨，被告均未还款。为了维护原告的合法利益，请求依法判令：被告一次性偿还原告欠款人民币本金20000元，利息17400元（月利息按百分之二计算，自2011年8月17日起至2015年4月17日止，之后利息另算），并承担本案诉讼费用。
被告陈紫英辩称：原告所述不实。我所欠她的是会钱，所以没有写利息，当时欠她20000元，已还款4700元，尚欠下15300元我承认。原告所述的我向其借款是假的，我以前与原告一起参与互助会，2010年2月17日我做会头，开标1000元的两会，后来都没标成。2010年4月1日开标300元的三会，有两名没标，一名被标走，2011年5月17日，我因为互助会无法支持下去而倒会，按照700元计算，当时我欠原告29400元，原告标走会钱后欠我6600元，两者相扣除，我总共欠原告22800元，尾数2800元在未签欠条之前已经付过给原告。原告是自己到我的店铺景中缘茶馆，让我写下欠条的，有签字但其他内容不是我写的。之后在2008年2月19日下雨天，我在好日子店铺，拿3700元现金还给原告，2013年农历12月29日，我在九大中心再次还款500元现金，2014年农历12月28日转账500元，总共已还款4700元。
被告林信辉未作答辩。
经审理查明：被告陈紫英曾于2011年8月17日向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限，原告承认被告曾还款人民币1000元，现尚欠借款19000元。
另查，被告陈紫英、林信辉曾于1992年4月28日办理结婚登记，系夫妻关系。
以上事实，有当事人的庭审陈述，及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈紫英结欠原告借款人民币19000元，事实清楚，证据充分。被告陈紫英辩称该借款系双方参与民间标会倒会后的欠款，且已还款4700元，但其所提供的证据，不足以支持其抗辩，本院不予采纳。被告林信辉与被告陈紫英系夫妻关系，该债务系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还。原告请求俩被告共同偿还借款人民币19000元，本院予以支持。原、被告在借条中对借款利息未作约定，应视为不支付利息，原告请求按月利率2%计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，对于催告后的利息可按人民银行同期贷款利率计付。被告林信辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈紫英、林信辉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴云燕借款人民币19000元及利息（从2015年4月8日起至还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费735元，减半收取367.5元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一五年五月二十六日
书记员 康 钰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1639号
原告刘某某，男，1975年出生，汉族，民民，住沂水县。
委托代理人高金升，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
被告房某某，女，1974年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人朱年英、丁海玲，山东沂蒙山律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高金升到庭参加诉讼，被告房某某的委托代理人朱年英、丁海玲到庭参加诉讼；被告房某某到庭后庭审过程中退庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2007年经人介绍相识，认识后不到二十天便登记结婚，2008年10月生育男孩刘某1。原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，长期争吵分居；且被告霸道无理，长期对原告父母、亲戚、朋友无理侮辱；被告很少照顾孩子，且阻碍原告履行对前期所生孩子的抚养义务，并不让与其相认。原告无任何经营家庭的行为，原、被告也超过两年无任何沟通，原、被告夫妻感情已名存实亡。为此，诉至法院，请求:1、调解或判决我与被告离婚；二、婚生男孩刘某1由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割，共同债务由原、被告共同承担；四、诉讼费用由被告承担。
被告房某某辩称:一、诉状所诉与事实严重不符。答辩人与被答辩人结婚已经九年之久，婚后已经建立起牢固的感情基础，婚后感情一直很好，虽偶有摩擦，但是并未伤及夫妻感情，纯属家庭生活中的小插曲；并且答辩人与被答辩人还有孩子刘某1至今仍然在一起共同居住生活，并未分居，也不存在不沟通的情况；答辩人也从未侮辱过被答辩人的亲戚、朋友、父母，孩子目前上小学，一直都是答辩人接送，答辩人对家庭尽了主要义务，照顾老人、被答辩人、孩子，经营好家庭；答辩人从未阻止过被答辩人去看望与前妻所生孩子，也未阻止过其履行对孩子的抚养义务，被答辩人与前妻所生孩子是割不断的血缘亲情，答辩人作为一名母亲，深知孩子的健康成长离不开父母亲的关心与爱护，因此答辩人不会也不可能去阻止被答辩人去照顾与前妻所生孩子，更不可能阻止被答辩人与前妻所生孩子相认。因此，诉状中所诉与事实严重不符。二、答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人有深厚的感情基础，婚后感情也一直很好，夫妻感情并未破裂，不符合《婚姻法》规定的离婚条件。婚生男孩刘某1已经8岁，离婚对孩子的健康成长也极为不利，为了孩子能有一个完整家庭，答辩人也不同意离婚。综上所述，答辩人与被答辩人感情很好，夫妻感情并未破裂，答辩人不同意离婚。请法庭判决不准许原、被告离婚。
经审理查明，原告与被告于2007年经人介绍相识，认识后不到二十天便登记结婚，2008年10月生育男孩刘某1。双方婚姻基础尚可，婚后因家务琐事，有时发生争吵。2016年3月3日，原告刘某以夫妻感情破裂为由，向沂水县人民法院提起离婚诉讼。
庭审中，原告陈述双方分居两年多了，被告陈述没有分居。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、结婚证，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告刘某某与被告房某某已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且已生育男孩刘某1，儿子刘某1需要原、被告双方共同抚养、教育，双方有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但原告未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂，因此，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 艳
—2—
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2151号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈志木，男，汉族，住溧水区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告陈志木物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢朋飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311执398号
申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局，住所地：临沂市罗庄区护台路11号。
负责人：许传伟。
被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司，住所地：罗庄区罗庄街道罗四路中段（连泉庄社区）。组织机构代码：55435209-1。
法定代表人：刘大成，总经理。
申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局与被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司质量监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局于2016年4月20日以被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司存在使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理工作的违法行为，当事人自2015年8月25日至2016年4月11日使用孙广利从事特种设备安全管理工作，一直未取得安全管理人员资格证，2016年3月3日收到《安全监察指令书》后，逾期未改正，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条之规定为由。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第二项和参照《临沂市罗庄区质量技术监督局行政处罚自由裁量权基准表》违法程度、违法情节及处罚标准之规定，对被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司作出如下处罚：1、责令停止使用有关电梯；2、处罚款10000元。罚款于收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的上述处罚决定书，于2016年4月20日依法送达给被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司，被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的（临罗）质技监罚字[2016]No0000083号行政处罚决定书合法，被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局于2017年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款人民币10000元及自2016年5月6日每起日按罚款数额的3%加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 陈 贵
人民审判员 郑高伦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311执398号申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局，住所地：临沂市罗庄区护台路11号。负责人：许传伟。被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司，住所地：罗庄区罗庄街道罗四路中段（连泉庄社区）。组织机构代码：55435209-1。法定代表人：刘大成，总经理。申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局与被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司质量监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局于2016年4月20日以被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司存在使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理工作的违法行为，当事人自2015年8月25日至2016年4月11日使用孙广利从事特种设备安全管理工作，一直未取得安全管理人员资格证，2016年3月3日收到《安全监察指令书》后，逾期未改正，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条之规定为由。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第二项和参照《临沂市罗庄区质量技术监督局行政处罚自由裁量权基准表》违法程度、违法情节及处罚标准之规定，对被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司作出如下处罚：1、责令停止使用有关电梯；2、处罚款10000元。罚款于收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的上述处罚决定书，于2016年4月20日依法送达给被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司，被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的（临罗）质技监罚字[2016]No0000083号行政处罚决定书合法，被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局于2017年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款人民币10000元及自2016年5月6日每起日按罚款数额的3%加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人临沂市以琳市场经营管理有限公司负担。审 判 长  尤 洁审 判 员  陈 贵人民审判员  郑高伦二〇一七年三月十三日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2690号
原告：某食品公司。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：吕某某。
被告：朱某。
被告：上海某公司。
被告：上海某有限公司。
原告某食品公司与被告吕某某、朱某、上海某公司、上海某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某食品公司之委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告吕某某、朱某、上海某公司、上海某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金150万元；2、判令四被告向原告支付利息275000元，分别为：以500万元借款为本金，自2014年5月26日起至2014年7月28日止，按照年利率12%计算，以100万元借款为本金，自2014年6月13日起至2014年7月28日止，按照年利率12%计算，以150万元借款为本金，自2014年7月29日起至2015年5月30日止，按照年利率12%计算；3、判令四被告支付自2015年5月31日起至实际履行之日止，150万元借款本金的违约金，按照年利率24%计算。事实和理由：2014年5月22日，原告与四被告签订协议书，约定原告向被告提供借款600万元，借款期限自实际提供借款之日起至2015年5月30日止，协议期限内利息按照年利率12%计算，同时约定四被告迟延履行义务的，每迟延一日，需向原告支付2万元的违约金。原告于2014年5月26日向被告吕某某提供了500万元的借款，于2014年6月13日向被告吕某某提供借款100万元，被告吕某某于2014年7月28日偿还了450万元的借款本金，到期后，四被告尚未归还原告150万元借款本金及支付600万元借款的利息，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求处理。
吕某某、朱某、上海某公司、上海某有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告吕某某、朱某、上海某公司、上海某有限公司签订《协议书》，该协议约定，被告吕某某、朱某向原告借款600万元，借款期限自原告提供或其指定方实际提供借款之日起至2015年5月30日（即使原告或其指定方分期提供借款，借款期限仍截止2015年5月30日）；借款期限内的年利率12%，若被告吕某某、朱某迟延归还借款，迟延期内的利率在前述利率的基础上上浮50%；四被告迟延履行本协议项下的义务，每迟延一日，需向原告支付2万元的违约金，原告还有其他损失的，被告需承担连带赔偿责任；本次借款用于偿还其他债务；被告上海某公司、上海某有限公司作为债务加入人，对被告吕某某、朱某的还款等义务，向原告承担连带责任。
上述协议签订后，原告于2014年5月26日向被告吕某某交付500万元，于同年6月13日交付100万元。同年7月28日，被告偿还原告借款本金450万元，余款150万元至今未还，未给付利息。
本院认为，原告与被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按照约定将借款600万元交付被告吕某某，被告吕某某、朱某、上海某公司、上海某有限公司理应按照约定还款付息，现借款期限届满，原告有权要求被告给付剩余借款150万元。按照约定，原告要求被告给付借款期限内的利息，即分别以500万元为基数，自2014年5月26日起至2014年7月28日止，以100万元为基数，自2014年6月13日起至2014年7月28日止，以150万元为基数，自2014年7月29日起至2015年5月30日止，均按照年利率12%计算，理由正当，本院予以支持。四被告违约还款，按照双方协议约定，理应给付违约金，原协议约定的违约金计算方式超出法律规定的标准，原告自愿调整，要求按照年利率24%计算，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告吕某某、朱某、上海某公司、上海某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某、朱某、上海某公司、上海某有限公司于判决生效后十日内给付原告某食品公司借款150万元、利息（分别以500万元为基数，自2014年5月26日起至2014年7月28日止，以100万元为基数，自2014年6月13日起至2014年7月28日止，以150万元为基数，自2014年7月29日起至2015年5月30日止，均按照年利率12%计算）、违约金（以150万元为基数，自2015年5月31日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20776元、公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 姜淑芹
人民陪审员 于向荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋雨晴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2332号
原告:宿迁远航物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路（金康华府桃源北路商铺25）,统一社会信用代码913213230518636077。
法定代表人：张宏权,该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告:张艺钟,男,汉族,住泗阳县。
原告宿迁远航物业管理有限公司与被告张艺钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告宿迁远航物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁远航物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁远航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁远航物业管理有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐媛媛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2066号
原告：邵武鼎兴贸易有限公司，住所地：邵武市林业综合开发区，统一社会信用代码：913507810976338821。
法定代表人：魏小华，经理。
被告:官金，男，1985年1月29日出生，汉族，邵武市村民，住，
原告邵武鼎兴贸易有限公司与被告官金不当得利纠纷一案,本院于2017年9月1日立案，原告邵武鼎兴贸易有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武鼎兴贸易有限公司以官金履行了部分款项，余款部分双方协商解决为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许邵武鼎兴贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵武鼎兴贸易有限公司负担。
审判员 肖吉培
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执217号
申请执行人郑天祥，男，生于1949年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人郑勇，男，生于1951年12月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人吉六奎，男，生于1947年5月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人郑天祥、郑勇与被执行人吉六奎合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1553号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人吉六奎发出执行通知书，责令被执行人吉六奎履行向申请执行人郑天祥、郑勇给付林木分成款各20000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人吉六奎未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被�行人吉六奎无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人吉六奎暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人郑天祥、郑勇案件执行情况和查询结果，申请执行人郑天祥、郑勇亦未提供被执行人吉六奎有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执217号执行案件的本次执行程序。待被执行人吉六奎有财产可供执行时，申请执行人郑天祥、郑勇可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年八月二日
书记员 黄 涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2197号
原告：陈琳，女，1988年10月28日生，汉族，住河南省陕县城区。
委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权�
被告：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县。
被告：黄燕花，曾用名ＸＸ芳，女，1982年11月1日生，汉族。住址同上。
被告：渑池中原医院。
住所地：渑池县陈村乡南庄村。
统一社会信用代码：91411221573590589K。
法定代表人张永勤，任董事长。
委托诉讼代理人：高建希，男，1960年3月3日生，汉族，系渑池中原医院行政副院长，住河南省渑池县，特别授权。
委托诉讼代理人：刘矿兴，男，1959年8月15日生，汉族，系渑池中原医院职工，住三门峡市湖滨区，特别授权。
原告陈琳与被告张永勤、黄燕花、渑池中原医院民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈琳的委托诉讼代理人麻文波、被告渑池中�医院的委托诉讼代理人高建希、刘矿兴到庭参加诉讼，被告张永勤、黄燕花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张永勤、黄燕花共同偿还其借款20万元及利息；2、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张永勤在卢氏县成立了“凌信商贸有限公司”，从事融资、借款担保等业务。被告张永勤于2014年9月20日向其借款20万元，约定月息1.5分，借款期限3个月，凌信公司提供担保，并签订书面担保借款合同，借款到期后，被告本息未还。被告黄燕花作为被告张永勤的合法妻子，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。属于夫妻共同债务，理应共同偿还。2017年4月19日，被告张永勤再次签订书面协议，承诺2017年6月20日前还本付�，被告渑池中原医院为该笔债务提供连带责任担保，并在承诺书上签字盖章。现已逾期，但被告均不还款。无奈之下，起诉至法院。
被告张永勤、黄燕花均未答辩。
被告渑池中原医院辩称：原告所述借款属实，他们医院应该承担连带还款责任。由于凌信公司与渑池中原医院法人都是张永勤，故应当承担还款责任。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据，被告对此均无异议，经本院审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年9月20日，被告张永勤向原告陈琳借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限三个月；借款利息为月息15‰；同时约定借款到期若被告张永勤不能按期归还原告的借款及利息，一切责任由卢氏县凌信商贸有限公司承担。后经原告多次催要，2017年4月19日，被告张永勤向原告出具还款协议书一份，约定2017年6月20日前付清所有欠款，利率为1.5%.被告渑池中原医院在担保人处盖章确认，为该笔借款提供担保。合同到期后，被告本息均未支付，故原告起诉来院。
另查明：该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间。
本院认为：第一，原告陈琳与被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司签订《借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告张永勤理应按合同的约定履行还款付息义务；
第二、该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间，且被告黄燕花并未提交相关证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或经营。故应认定为夫妻共同债务，�由被告黄燕花承担共同还款责任；
第三、根据《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告渑池中原医院在还款协议书上担保人处盖章，虽没有明确约定担保方式，但依据上述法律规定应认定为连带责任担保。同时合同也未约定具体担保期限，但还款协议书约定该笔借款在2017年6月20日付清，原告于2017年9月11日来院起诉，未超六个月的保证期间，故被告渑池县中原医院应当承担连带保证责任；综上，依据《中华人民共和国担保法�第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永勤、黄燕花于本判决生效后十五日内偿还原告陈琳借款本金20万元及利息（从2014年9月20日按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止）；
二、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十月二十四�
书记员 朱江芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2861号
上诉人(原审被告)：史亚玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周利雅、周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张开平，男，1972年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：任江杰，浙江计然律师事务所律师。
上诉人史亚玲因与被上诉人张开平民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史亚玲的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：案涉40万元并非借款，系被上诉人自愿代昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司（以下简称泛亚公司）垫付的投资款。上诉人通过被上诉人担任法定代表人的公司投资881万元，但仅收回262万元，尚有619万元未收回，上诉人要求收回出资，但泛亚公司无法返还，为安抚人心，被上诉人垫付40万元，上诉人未加思索出具了借条。被上诉人在嵊州市公安局的询问笔录中也认可返还出资40万元，也未进行过催讨。根据法律规定，不应以形式上的民间借贷纠纷来审理本案。
被上诉人张开平辩称，泛亚公司与本案无关，上诉人因资金紧张分多次向被上诉人借款，于2015年6月5日出具了总的借条，系上诉人真实意思表示。上诉人作为完全民事行为能力人，且是经商的人员，应明知借条产生的法律后果。刑事案件的庭审中被上诉人否认了上述款项系退还和垫付，检察院当庭撤回对退还事实的认定，刑事判决也未对40万元的款项性质作出认定，讯问笔录是被上诉人认识上的错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张开平向一审法院的起诉请求：1.史亚玲立即归还借款40万元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由史亚玲承担。
一审法院认定事实如下：2015年6月1日和6月5日，张开平通过招商银行向史亚玲中国银行账号汇款13万元和27万元。2015年6月5日，史亚玲出具《借条》一份，载明：“今借到张开平人民币：6月1号13万，6月5号27万，共肆拾万元正。”2016年9月20日，嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人张开平犯非法吸收共众存款罪向该院提起公诉，起诉书中认定“案发后，被告人张开平退还薛玄玄、肖慧、施梅芳、史亚玲、王林娟、戴幼娟、钱凤芹等7名客户合计人民币1855251.12元”。法庭审理中，张开平否认了上述款项系退还和垫付，嵊州市人民检察院当庭撤回了对上述这一事实的认定，该院刑事判决书中亦未认定这一事实。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是40万元是否为史亚玲向张开平的借款。史亚玲抗辩的主要证据为张开平在讯问笔录中的陈述和检察院起诉书中对该40万元的认定，但在刑事庭审中张开平否认了上述款项系退还和垫付，且检察院当庭撤回对退还这一事实的认定，该院刑事判决书中亦未对该40万元的款项性质作出认定，在此情况下，史亚玲提供的证据不足以推翻张开平以借条和对账单证明该40万元系民间借贷的证明效力，故对史亚玲的答辩意见，该院不予采纳。综上所述，本案40万元系史亚玲向张开平的借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。张开平履行出借义务后，史亚玲未在张开平催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。张开平、史亚玲双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张开平主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，低于按年利率6%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：史亚玲返还张开平借款本金40万元，并支付该款自2017年4月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限判决生效后十日内付清。如果史亚玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由史亚玲负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人史亚玲对收到被上诉人张开平银行汇款40万元无异议，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点讼争40万元是否是上诉人史亚玲向被上诉人张开平的借款。上诉人史亚玲认为，根据被上诉人张开平在嵊州市公安局经济犯罪侦查大队所作询问笔录中陈述“因泛亚公司出不了金，很多客户吵上门来，我当时还十分相信泛亚公司能度过难关，所以把自己原先做生意积累的200来万元垫付给：（史）亚玲40万元……”，讼争40万元并非是其向被上诉人张开平的借款，但被上诉人张开平为证明该款项系借款，提交了由上诉人史亚玲出具的借条，借条载明“今借到张开平人民币：6月1号13万元6月5号27万元，共：肆拾万元正特此借款人：史亚玲2015年6月5日”，上诉人史亚玲对该借条系由其书写并出具给被上诉人无异议，故该借条对双方之间存在借贷合意具有较强的证明力。尽管史亚玲抗辩该借款系意思表示错误而书写，但无相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人史亚玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年九月八日
书记员 李佳婧
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执881号
申请执行人：张丞，男，2000年4月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：长乐三林砂石开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑坚宇。
申请执行人张丞与被执行人长乐三林砂石开发有限公司劳动争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2016）第298号裁决书已经发生法律效力。被执行人长乐三林砂石开发有限公司因非法用工受伤应支付申请执行人张丞各项赔偿费用等共计159965元。申请执行人于2017年5月23日申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，7月14日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经现场查看，被执行人已停止生产经营活动，其法定代表人去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人房产及土地的登记记录。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，财产查询反馈信息表、执行日志、调查资料等证据证实。
本院认为，被执行人已停止生产经营活动，且无财产可供执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2016）第298号裁决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月十九日
书记员 林 艳
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06908号
罪犯马洪会，男，1972年12月6日出生，土家族，小学文化，重庆市秀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年6月29日作出（2010）龙刑初字第411号刑事判决，以被告人马洪会犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马洪会在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪会在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马洪会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪会减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1208号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
法定代表人：辛峰，该行行长。
被执行人:大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院民事判决书于2015年11月20日作出（2015）瓦民初字第6643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未按指定的期限履行义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院民事判决书于2015年11月20日作出（2015）瓦民初字第6643号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘汉涛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00836号
原告：朱名杨，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方海斌，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：曹满翠，女，1978年10月10日生，汉族，住址同上。
被告：刘刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告朱名杨与被告方海斌、曹满翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告朱名杨申请依法追加了刘刚为本案共同被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱名杨及其委托代理人廖永红到庭参加诉讼，被告方海斌、曹满翠、刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱名杨诉称：方海斌与曹满翠系夫妻关系。2013年10月31日，方海斌因资金周转困难，向朱名杨借款15万元，方海斌出具借条一份。后方海斌偿还部分借款。2013年12月28日，方海斌更换条据，刘刚提供担保。2015年3月，双方结算，方海斌尚欠本息计107000元，方海斌亦更换条据并出具承诺书一份。后方海斌未按约定偿还借款，经多次催讨，均未给付，故起诉要求被告连带偿还借款10万元及利息7000元；自2015年4月1日起按月利率2.4%支付利息。
朱名杨为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份情况；
2、被告身份证复印件共三份，证明三被告身份关系及方海斌与曹满翠系夫妻关系；
3、借条2份及连带责任担保函各一份，证明方海斌向朱名杨借款，刘刚承担连带担保责任；
4、承诺书一份，证明方海斌于2015年3月25日就归还10万元及利息7000元做出书面承诺。
方海斌、曹满翠、刘刚未提出答辩，亦未提供证据。
通过对证据的审查和分析，结合当事人的陈述，查明本案以下基本事实：
方海斌因资金周转需要，于2013年10月31日向朱名杨借款150000元，并签订借款合同一份。后方海斌归还5万元本金，2013年12月28日，方海斌重新出具借条一份，载明：“今借到朱名杨10万元整，利息按两分五计算，本人保证在2014年2月29日前将借款本息一并还清。保证人刘刚，自愿承担无限连带担保责任和赔偿责任，保证责任直至主债务本息还清为止”。2015年3月25日，方海斌出具承诺书一份，载明：“本人方海斌于2013年12月28日向朱名杨借款壹拾万元整，截止2015年3月31日共欠107000元（利息7000元），方海斌保证于2015年4月30号前还清本金伍万元，在2015年6月30日前还清本金伍万元”。方海斌至今未偿还此借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱名杨与方海斌之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；方海斌逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故对朱名杨要求方海斌偿还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款于2014年2月29日到期，方海斌逾期未偿还应给付逾期利息，但利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，朱名杨主张前期利息（算至2015年3月31日）为7000元与法不悖，予以支持；后期利息自2015年4月1日按月利率2.4%计算，月利率过高，予以部分支持。刘刚作为方海斌借款的保证人，承诺“承担无限连带担保责任，保证责任直至主债务本息还清为止”，该约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故朱名杨要求刘刚承担连带保证责任的诉求未超过保证期间，予以支持。本案借贷债务关系发生在方海斌、曹满翠夫妻关系存续期间，故曹满翠应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条、第32条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海斌、被告曹满翠于本判决生效后十日内返还原告朱名杨借款本金100000元，并自2015年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；
二、被告方海斌、被告曹满翠于本判决生效后十日内给付原告朱名杨利息7000元（2015年4月1日之前）；
三、被告刘刚对以上款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告方海斌、被告曹满翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 杨 全
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释
第30条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第32条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00836号
原告：朱名杨。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方海斌。
被告：曹满翠。
被告：刘刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告朱名杨与被告方海斌、曹满翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告朱名杨申请依法追加了刘刚为本案共同被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱名杨及其委托代理人廖永红到庭参加诉讼，被告方海斌、曹满翠、刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱名杨诉称：方海斌与曹满翠系夫妻关系。2013年10月31日，方海斌因资金周转困难，向朱名杨借款15万元，方海斌出具借条一份。后方海斌偿还部分借款。2013年12月28日，方海斌更换条据，刘刚提供担保。2015年3月，双方结算，方海斌尚欠本息计107000元，方海斌亦更换条据并出具承诺书一份。后方海斌未按约定偿还借款，经多次催讨，均未给付，故起诉要求被告连带偿还借款10万元及利息7000元；自2015年4月1日起按月利率2.4%支付利息。
朱名杨为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份情况；
2、被告身份证复印件共三份，证明三被告身份关系及方海斌与曹满翠系夫妻关系；
3、借条2份及连带责任担保函各一份，证明方海斌向朱名杨借款，刘刚承担连带担保责任；
4、承诺书一份，证明方海斌于2015年3月25日就归还10万元及利息7000元做出书面承诺。
方海斌、曹满翠、刘刚未提出答辩，亦未提供证据。
通过对证据的审查和分析，结合当事人的陈述，查明本案以下基本事实：
方海斌因资金周转需要，于2013年10月31日向朱名杨借款150000元，并签订借款合同一份。后方海斌归还5万元本金，2013年12月28日，方海斌重新出具借条一份，载明：“今借到朱名杨10万元整，利息按两分五计算，本人保证在2014年2月29日前将借款本息一并还清。保证人刘刚，自愿承担无限连带担保责任和赔偿责任，保证责任直至主债务本息还清为止”。2015年3月25日，方海斌出具承诺书一份，载明：“本人方海斌于2013年12月28日向朱名杨借款壹拾万元整，截止2015年3月31日共欠107000元（利息7000元），方海斌保证于2015年4月30号前还清本金伍万元，在2015年6月30日前还清本金伍万元”。方海斌至今未偿还此借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱名杨与方海斌之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；方海斌逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故对朱名杨要求方海斌偿还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款于2014年2月29日到期，方海斌逾期未偿还应给付逾期利息，但利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，朱名杨主张前期利息（算至2015年3月31日）为7000元与法不悖，予以支持；后期利息自2015年4月1日按月利率2.4%计算，月利率过高，予以部分支持。刘刚作为方海斌借款的保证人，承诺“承担无限连带担保责任，保证责任直至主债务本息还清为止”，该约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故朱名杨要求刘刚承担连带保证责任的诉求未超过保证期间，予以支持。本案借贷债务关系发生在方海斌、曹满翠夫妻关系存续期间，故曹满翠应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条、第32条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海斌、被告曹满翠于本判决生效后十日内返还原告朱名杨借款本金100000元，并自2015年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；
二、被告方海斌、被告曹满翠于本判决生效后十日内给付原告朱名杨利息7000元（2015年4月1日之前）；
三、被告刘刚对以上款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告方海斌、被告曹满翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 杨 全
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
第30条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第32条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第00836号原告：朱名杨，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。被告：方海斌，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：曹满翠，女，1978年10月10日生，汉族，住址同上。被告：刘刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告朱名杨与被告方海斌、曹满翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告朱名杨申请依法追加了刘刚为本案共同被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱名杨及其委托代理人廖永红到庭参加诉讼，被告方海斌、曹满翠、刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱名杨诉称：方海斌与曹满翠系夫妻关系。2013年10月31日，方海斌因资金周转困难，向朱名杨借款15万元，方海斌出具借条一份。后方海斌偿还部分借款。2013年12月28日，方海斌更换条据，刘刚提供担保。2015年3月，双方结算，方海斌尚欠本息计107000元，方海斌亦更换条据并出具承诺书一份。后方海斌未按约定偿还借款，经多次催讨，均未给付，故起诉要求被告连带偿还借款10万元及利息7000元；自2015年4月1日起按月利率2.4%支付利息。朱名杨为证明其主张提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明身份情况；2、被告身份证复印件共三份，证明三被告身份关系及方海斌与曹满翠系夫妻关系；3、借条2份及连带责任担保函各一份，证明方海斌向朱名杨借款，刘刚承担连带担保责任；4、承诺书一份，证明方海斌于2015年3月25日就归还10万元及利息7000元做出书面承诺。方海斌、曹满翠、刘刚未提出答辩，亦未提供证据。通过对证据的审查和分析，结合当事人的陈述，查明本案以下基本事实：方海斌因资金周转需要，于2013年10月31日向朱名杨借款150000元，并签订借款合同一份。后方海斌归还5万元本金，2013年12月28日，方海斌重新出具借条一份，载明：“今借到朱名杨10万元整，利息按两分五计算，本人保证在2014年2月29日前将借款本息一并还清。保证人刘刚，自愿承担无限连带担保责任和赔偿责任，保证责任直至主债务本息还清为止”。2015年3月25日，方海斌出具承诺书一份，载明：“本人方海斌于2013年12月28日向朱名杨借款壹拾万元整，截止2015年3月31日共欠107000元（利息7000元），方海斌保证于2015年4月30号前还清本金伍万元，在2015年6月30日前还清本金伍万元”。方海斌至今未偿还此借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱名杨与方海斌之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；方海斌逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故对朱名杨要求方海斌偿还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款于2014年2月29日到期，方海斌逾期未偿还应给付逾期利息，但利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，朱名杨主张前期利息（算至2015年3月31日）为7000元与法不悖，予以支持；后期利息自2015年4月1日按月利率2.4%计算，月利率过高，予以部分支持。刘刚作为方海斌借款的保证人，承诺“承担无限连带担保责任，保证责任直至主债务本息还清为止”，该约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故朱名杨要求刘刚承担连带保证责任的诉求未超过保证期间，予以支持。本案借贷债务关系发生在方海斌、曹满翠夫妻关系存续期间，故曹满翠应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条、第32条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海斌、被告曹满翠于本判决生效后十日内返还原告朱名杨借款本金100000元，并自2015年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；二、被告方海斌、被告曹满翠于本判决生效后十日内给付原告朱名杨利息7000元（2015年4月1日之前）；三、被告刘刚对以上款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告方海斌、被告曹满翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐栋材审 判 员  杨 全代理审判员  刘友宝二〇一五年十一月二十三日书 记 员  梁慧淑附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释第30条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第32条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4055号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系单位员工。
被告：周斌良，男，汉族，1983年8月3日出生，住浙江省磐安县。
被告：陈姗姗，女，汉族，1988年10月27日出生，住浙江省磐安县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告周斌良、陈姗姗追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。本院依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭审理。原告集和公司的委托代理人鲍珍方及被告周斌良、陈姗姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告集和公司诉称：两被告系夫妻关系，2013年8月9日被告周斌良因购买宝马轿车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告周斌良及被告陈姗姗作为共同还款人和贷款银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同编号为FQ-
QC-12020221-201309414，同时原告和两被告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保。依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为273600元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而两被告却未能按合同规定还款，截止2015年8月1日止，被告积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共179728.81元、透支利息及滞纳金9383.83元，合计人民币189112.64元。对此，原告为被告做了代偿支付。另由2015年8月2日起至2015年11月30日止，借款人积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金合计人民币95486.16元。原告多次联系并上门追偿被告未果。被告上述行为严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共179728.81元，透支利息及滞纳金9383.83元，违约金20000元，合计209112.64元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告周斌良答辩称：我们是被人骗的，车也没看到过，担保公司也是他们一手安排的，我们希望找回车辆。我们知道被骗后也报案过。
被告陈姗姗答辩称：原告多次上门来闹，去年我们自己的车辆也被原告开走了。
原告集和公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同1份，证明被告以牡丹信用卡透支分期付款形式按揭购买宝马轿车及原告为被告向银行提供担保的事实；
2、抵押合同1份，证明被告自愿以其所购宝马轿车为银行贷款金额273600元作抵押担保；
3、委托代办服务合同1份，证明原告和被告签订《委托代办服务合同》并约定各自权利、义务及管辖权约定的事实；
4、证明1份，证明原告为被告向贷款银行垫付189112.64元的事实；
5、查询信用卡交易明细1份，证明原告为被告向贷款银行垫付189112.64元的事实；
6、律师代理合同及律师费发票1组，证明原告为实现债权而支付的律师代理费10000元。
对原告集和公司提交的证据，被告周斌良、陈姗姗发表如下质证意见：对证据1、2、3，字都是我们签的，但当时我们签字的时候这些证据都是空白的。对证据4、5、6，我们不清楚的。
被告周斌良、陈姗姗提交了报案材料复印件1组，证明本案所涉的车子我们从来没见过，所以去报案，之后去年原告为追债将我们自有的一辆车子拿走了，我们又报案了。
对被告周斌良、陈姗姗提交的证据，原告集和公司发表如下质证意见：超过举证期限，对该证据真实性有异议，本案是追偿权纠纷，被诈骗情况与本案无关，对关联性和证明对象均有异议。
经庭审举证、质证，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3，被告周斌良、陈姗姗确认各份证据中的签字均属实，但主张签字时各份证据内容均为空白，本院认为被告周斌良、陈姗姗未能提交有效证据证明上述合同在其签字时为空白，且两被告应当清楚在合同中签字的法律后果，即便合同在其签字时为空白，也应当视为被告周斌良、陈姗姗对不利后果的放任，故本院对证据1、2、3三性均予以确认。对证据4、5、6，被告未提出异议，故本院对其三性均予以确认。对被告周斌良、陈姗姗提交的证据，本院认为即便被告周斌良报案属实，也无法证明与本案存在关联性，故对该证据，本院不予确认。
根据上述的证据认可和双方当事人的陈述，本院确认的事实与原告集和公司诉称一致。本院另查明：原告集和公司分别于2014年4月25日垫付59119.25元，9月25日垫付43339.63元，2015年2月25日垫付43339.63元，7月24日垫付43314.13元；原告集和公司为本案支付律师代理费10000元。
本院认为，原告集和公司与被告周斌良、陈姗姗签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告周斌良系向银行申请贷款的主债务人，因被告周斌良未按约向银行归还贷款及手续费，原告集和公司作为担保人代被告周斌良向银行支付所欠贷款及手续费，原告集和公司在垫付款项后，即取得向被告周斌良进行追偿的权利，被告周斌良应当向原告集和公司偿付垫付款189112.64元。被告周斌良未按约定归还银行贷款，导致原告集和公司承担保证责任，违反了双方委托代办服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告集和汽车贸易有限公司主张违约金按20000元计算及要求被告承担律师代理费10000元，符合委托代办服务合同约定及法律规定，本院予以支持。根据委托代办服务合同的约定，被告陈姗姗应对被告周斌良的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周斌良、陈姗姗于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫付款189112.64元及违约金20000元，合计209112.64元。
二、被告周斌良、陈姗姗于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2294元，由被告周斌良、陈姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年三月一无
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4055号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：周斌良。
被告：陈姗姗。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告周斌良、陈姗姗追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。本院依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭审理。原告集和公司的委托代理人鲍珍方及被告周斌良、陈姗姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告集和公司诉称：两被告系夫妻关系，2013年8月9日被告周斌良因购买宝马轿车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告周斌良及被告陈姗姗作为共同还款人和贷款银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同编号为FQ-
QC-12020221-201309414，同时原告和两被告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保。依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为273600元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而两被告却未能按合同规定还款，截止2015年8月1日止，被告积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共179728.81元、透支利息及滞纳金9383.83元，合计人民币189112.64元。对此，原告为被告做了代偿支付。另由2015年8月2日起至2015年11月30日止，借款人积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金合计人民币95486.16元。原告多次联系并上门追偿被告未果。被告上述行为严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共179728.81元，透支利息及滞纳金9383.83元，违约金20000元，合计209112.64元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告周斌良答辩称：我们是被人骗的，车也没看到过，担保公司也是他们一手安排的，我们希望找回车辆。我们知道被骗后也报案过。
被告陈姗姗答辩称：原告多次上门来闹，去年我们自己的车辆也被原告开走了。
原告集和公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同1份，证明被告以牡丹信用卡透支分期付款形式按揭购买宝马轿车及原告为被告向银行提供担保的事实；
2、抵押合同1份，证明被告自愿以其所购宝马轿车为银行贷款金额273600元作抵押担保；
3、委托代办服务合同1份，证明原告和被告签订《委托代办服务合同》并约定各自权利、义务及管辖权约定的事实；
4、证明1份，证明原告为被告向贷款银行垫付189112.64元的事实；
5、查询信用卡交易明细1份，证明原告为被告向贷款银行垫付189112.64元的事实；
6、律师代理合同及律师费发票1组，证明原告为实现债权而支付的律师代理费10000元。
对原告集和公司提交的证据，被告周斌良、陈姗姗发表如下质证意见：对证据1、2、3，字都是我们签的，但当时我们签字的时候这些证据都是空白的。对证据4、5、6，我们不清楚的。
被告周斌良、陈姗姗提交了报案材料复印件1组，证明本案所涉的车子我们从来没见过，所以去报案，之后去年原告为追债将我们自有的一辆车子拿走了，我们又报案了。
对被告周斌良、陈姗姗提交的证据，原告集和公司发表如下质证意见：超过举证期限，对该证据真实性有异议，本案是追偿权纠纷，被诈骗情况与本案无关，对关联性和证明对象均有异议。
经庭审举证、质证，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3，被告周斌良、陈姗姗确认各份证据中的签字均属实，但主张签字时各份证据内容均为空白，本院认为被告周斌良、陈姗姗未能提交有效证据证明上述合同在其签字时为空白，且两被告应当清楚在合同中签字的法律后果，即便合同在其签字时为空白，也应当视为被告周斌良、陈姗姗对不利后果的放任，故本院对证据1、2、3三性均予以确认。对证据4、5、6，被告未提出异议，故本院对其三性均予以确认。对被告周斌良、陈姗姗提交的证据，本院认为即便被告周斌良报案属实，也无法证明与本案存在关联性，故对该证据，本院不予确认。
根据上述的证据认可和双方当事人的陈述，本院确认的事实与原告集和公司诉称一致。本院另查明：原告集和公司分别于2014年4月25日垫付59119.25元，9月25日垫付43339.63元，2015年2月25日垫付43339.63元，7月24日垫付43314.13元；原告集和公司为本案支付律师代理费10000元。
本院认为，原告集和公司与被告周斌良、陈姗姗签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告周斌良系向银行申请贷款的主债务人，因被告周斌良未按约向银行归还贷款及手续费，原告集和公司作为担保人代被告周斌良向银行支付所欠贷款及手续费，原告集和公司在垫付款项后，即取得向被告周斌良进行追偿的权利，被告周斌良应当向原告集和公司偿付垫付款189112.64元。被告周斌良未按约定归还银行贷款，导致原告集和公司承担保证责任，违反了双方委托代办服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告集和汽车贸易有限公司主张违约金按20000元计算及要求被告承担律师代理费10000元，符合委托代办服务合同约定及法律规定，本院予以支持。根据委托代办服务合同的约定，被告陈姗姗应对被告周斌良的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周斌良、陈姗姗于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫付款189112.64元及违约金20000元，合计209112.64元。
二、被告周斌良、陈姗姗于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2294元，由被告周斌良、陈姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年三月一日
代书记员 张 琦
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初385号
原告贵州从江县供销社合作社社员股金服务部，地址从江县丙妹镇俞家湾路38号。
法定代表人廖成锦，系该服务部经理。
被告杨丽梅。
被告梁胜海，从江县要业信息化和商务局职工。
原告贵州从江县供销社合作社社员股金服务部（以下简称供销社服务部）与被告杨丽梅、梁胜海借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员刘燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供销社服务部到庭参加诉讼；被告杨丽梅、梁胜海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
供销社服务部诉称：2015年4月28日，被告因需要资金装修房屋，于是向原告申请借款，对此，双方于当日签订了《从江县供销合作联合社股金调剂使用股金合同书》，按照双方“合同”约定，原告借款股金80000元给被告，借款期限为一年，即自2015年4月28日至2016年4月28日止，同时“合同”还约定借款期内被告需向原告按月15‰支付借款股金占用费，若被告违约，逾期归还股金，需向原告按月50‰支付逾期占用费并承担所调剂资金2%违约金。合同签订后，原告按约将80000元但借给了被告，被告另承诺用本人房产和工资作为偿还原告股金及资金占用费的抵押和担保。同时还办理了房产抵押登记手续。但到了股金偿还期限，被告却逾期拒不归还原告借款股金，并且还私自处理了用于抵押房产，其行为已严重失信和违约。故原告请求：1、判令被告偿还借款本金80000元以及逾期违约金1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丽梅、梁胜海未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实提交答辩意见和证据。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据。法庭对原告提交的证据及庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告向法庭提供证据：1、营业执照及机构代码证。证明原告的主体资格；2、合同书及付款凭证。证明原、被告的借款合同关系及二被告取得原告借示的事实；3、申请书。证明原、被告之间的借款事实；4、二被告用工资和房产担保借款的承诺书。证明原、被告之间借款事实及借款担保情况；5、房屋抵押登记证书。证明二被告将自己的房产已抵押登记担保借款。经审查，上述证据客观真实，且具有合法性，关联性，本院予以采纳。
被告杨丽梅、梁胜海未向法庭提供证据。
本院依据采纳的证据和原的庭审陈述，认定如下案件事实：
2015年4月28日二被告与原告借款80000元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，同时二被告以二人的工资以及梁胜海名下位于丙妹镇江东南路（工行宿舍）的房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。合同约定借款按月15‰支付借款股金占用费，逾期按2%计收违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予归还借款本金，被告逾期利息支付到2016年6月28日，现还欠2016年6月28日至2016年7月28日的逾期违约金1600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《人华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二被告向原告供俏社服务部借款后，双方约定按月15‰支付借款股金占用费，逾期按2%计收违约金，可二被告并未按约定期限履行还款义务，应当承担归还原告借款本金80000元及违约金1600元的民事责任，故原告要求被告归还借款本金80000元及违约金1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，现判决如下：
被告杨丽梅、梁胜海于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州从江县供销社合作社社员股金服务部借款本金80000元及违约金1600元，两项共计81600元。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告杨丽梅、梁胜海负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费1840元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 刘 燕 飞
二〇一六年八月十九日
书记员 胡蓉（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第85号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人方先付，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林建芳，女，1983年9月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人方先付、林建芳计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）荔执审字第86号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第86号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 吴志雄
执行员 李亮德
二〇一四年七月十日
书记员 欧丽琼