广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初230号
原告：余世晓，男，汉族，1978年8月18日出生，农民，住所地广西浦北县。
原告：陈凤平，男，汉族，1980年2月18日出生，农民，住所地广西浦北县。
原告：陈广海，男，汉族，1977年10月10日出生，农民，住所地广西浦北县。
原告：吴福钊，男，汉族，1970年12月7日出生，农民，住所地广西浦北县。
上述原告共同委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：符小恋，广西桂铭律师事务所律师。
被告：广西中远教育投资有限公司，住所地广西扶绥县双拥路西县政府办小区2栋2单元别墅1楼。
法定代表人：李恺翰。
被告：广西贡源建设有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城1号楼5单元16A02号。
法定代表人：廖贻贵，该公司总经理。
被告：廖贻贵，男，1980年12月7日出生，壮族，广西贡源建设有限公司总经理，住所地广西南宁市青秀区。
被告广西贡源建设有限公司及被告廖贻贵的共同委托代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。
被告：饶国华，男，1978年8月18日出生，住所地广西南宁市青秀区。
被告：蒋铁林，男，1975年7月29日出生，住所地广西全州县。
被告：蒋发明，男，1977年2月28日出生，住所地广西全州县。
第三人：广西浩宏建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港酒店用品批发市场第5号楼第三层第5-1号房。
法定代表人：蒋发明，该公司经理。
原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊与被告广西中远教育投资有限公司（以下简称中远公司）、广西贡源建设有限公司（以下简称贡源公司）、廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明，第三人广西浩宏建筑劳务有限公司（以下简称浩宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员罗惠民担任审判长，人民陪审员黄梅娇、李华德参加的合议庭公开开庭进行了审理。2016年6月20日第一次开庭审理时，被告贡源公司申请追加廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明作为本案被告。2017年1月3日，第二次公开开庭进行了审理。在审理过程中，四原告与被告贡源公司申请由双方自行对涉争的劳务费进行结算。原告余世晓、陈凤平、陈广海及四原告的共同委托代理人黄大川，被告贡源公司及被告廖贻贵的共同委托代理人李见国到庭参加诉讼。被告中远公司的法定代表人李恺翰，被告饶国华、蒋铁林、蒋发明，第三人浩宏公司的法定代表人蒋发明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告贡源公司退还四原告履约保证金本金1300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算）；2、判令被告贡源公司支付四原告劳务费6043400元；3、判令被告贡源公司赔偿四原告经济损失500000元；4、判令被告中远公司对被告贡源公司的上述债务承担连带责任；5、判令被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明对被告贡源公司返还四原告履约保证金及利息承担连带责任；6、被告贡源公司、中远公司承担本案案件受理费。在审理过程中，四原告与被告贡源公司达成协议，四原告主张的劳务费在本案中不予处理，由双方另行处理。事实和理由：2014年8月4日，第三人浩宏公司与被告贡源公司签订两份《主体粗装修劳务分包合同》及《补充协议》。约定被告贡源公司将被告中远公司出资建设的广西中远职业学院第一期工程约10万平方米的主体粗装修劳务分包给第三人浩宏公司施工。但第三人浩宏公司没有参与实际施工，所有装修施工均由挂靠第三人浩宏公司的四原告实际施工。合同签订后，四原告依照约定，分别于2014年8月5日及2014年10月31日向被告贡源公司交付履约保证金1000000元及300000元，共计向被告贡源公司交付履约保证金1300000元。2014年8月25日，四原告按照合同约定进场施工。后因被告贡源公司及中远公司建设资金不足造成工程停工。经协商，2015年1月24日，被告贡源公司与四原告达成协议，被告贡源公司愿意一次性赔偿四原告经济损失500000元。2015年1月25日，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明给四原告出具欠条，明确四原告交付给被告贡源公司的1300000元履约保证金分三期退还，即2015年1月26日退还100000元，2015年2月5日退还600000元，2015年2月10日退还600000元；如被告贡源公司不能按期退还，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明愿意以个人财产偿还。被告贡源公司没有按约支付赔偿款及退还履约保证金，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明也没有按约承担退还履约保证金。
原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、《主体粗装修劳务分包合同》两份及《补充协议》一份，拟证明原告为实际施工人及劳务费的计算依据；
证据2、收据、转账单、取款流水单，拟证明原告按约定向被告贡源公司交付履约保证金1300000元；
证据3、协议书，拟证明被告贡源公司需赔偿原告经济损失500000元及原告为实际施工人的事实；
证据4、欠条，拟证明被告饶国华、廖贻贵、蒋发明、蒋铁林对被告贡源公司应退还原告履约保证金承担连带责任；
证据5、签工单36份，拟证明原告完成合同外的施工量。
被告贡源公司及被告廖贻贵共同辩称，原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊作为实际施工人，应得的劳务费没有核算，原告的主张的劳务费没有事实依据，不予认可。对被告贡源公司应退还四原告履约保证金1300000元及支付相应利息，并由被告廖贻贵、饶国华、蒋发明、蒋铁林承担连带责任以及被告贡源公司赔偿四原告经济损失500000元，没有异议。
被告中远公司、饶国华、蒋铁林、蒋发明，第三人浩宏公司没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告中远公司、饶国华、蒋铁林、蒋发明，第三人浩宏公司在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中远公司、饶国华、蒋铁林、蒋发明，第三人浩宏公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告贡源公司及被告廖贻贵对原告提交的证据1至证据4没有异议，对原告提供的证据5有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件事实综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告贡源公司与第三人浩宏公司签订两份《主体粗装修劳务分包合同》及一份《补充协议》等合同。合同约定：被告贡源公司将其承建的被告中远公司出资建设的广西中远职业学院第一期工程约10万平方米的主体粗装修劳务分包给第三人施工；第三人需向被告贡源公司支付履约保证金共计2000000元。合同签订后，第三人浩宏公司没有参与实际施工，所有装修施工均由原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊实际施工。2014年8月5日，四原告向被告贡源公司支付履约保证金1000000元。2014年10月31日，四原告再次向被告贡源公司支付履约保证金300000元。四原告进场施工后，因建设资金不足等因素造成工程停工至今。工程停工后，四原告与被告贡源公司就停工造成的经济损失及履约保证金的退还进行协商。2015年1月24日，被告贡源公司与四原告达成协议，被告贡源公司一次性赔偿四原告经济损失500000元。2015年1月25日，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明给四原告出具欠条，明确四原告交付给被告贡源公司的1300000元履约保证金，被告贡源公司分三期（即2015年1月26日退还100000元，2015年2月5日退还600000元，2015年2月10日退还600000元）退还四原告，如被告贡源公司不能按期退还四原告履约保证金，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明愿意以个人财产偿还。协议达成后，被告贡源公司、廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明均没有按约向四原告退还履约保证金及支付赔偿款。
另查明，工程停工后，原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊与被告贡源公司没有就劳务费进行结算。
本院认为，工程停工后，四原告与被告贡源公司就经济损失赔偿问题签订的协议及被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明给四原告出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，协议及欠条合法有效，各方当事人应当严格遵守和自觉履行。
一、关于本案涉争劳务费应否予以处理的问题。
本案中，原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊与被告贡源公司没有就劳务费进行结算，且在审理过程中，四原告与被告贡源公司经协商后，一致同意由双方就劳务费自行进行结算，并由双方另行处理。本院认为，由于四原告与被告贡源公司没有结算，双方的权利义务尚未明确，双方要求在本案中对原告主张的劳务费不予处理，由双方另行处理，没有违反法律的规定，本院不予处理。
二、关于被告贡源公司应否退还四原告履约保证金及支付相应利息的问题。
在庭审中，被告贡源公司对于收到四原告支付的履约保证金1300000元及约定退还时间没有异议，本院予以确认。由于被告贡源公司没有按期退还四原告履约保证金，属于变相占用本属于原告的资金，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向四原告支付逾期退还期间的利息。本案中，被告贡源公司应于2015年1月26日退还100000元，2015年2月5日退还600000元，2015年2月10日退还600000元。因此，被告贡源公司逾期退还，应向四原告支付逾期退还期间的利息为：1、以100000元为基数，从2015年1月27日起计；2、以600000元为基数，从2015年2月6日起计；3、以600000元为基数，从2015年2月11日起计；以上三项均按照中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行义务期限最后之日止。
三、关于被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明应否对被告贡源公司退还四原告履约保证金及利息承担连带责任的问题。
被告贡源公司承诺收取四原告的履约保证金分三期退还，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明承诺，如被告贡源公司不按期退还，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明等四人愿意以个人财产偿还。被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明的上述承诺属于对被告贡源公司应退还四原告履约保证金承担连带责任保证，在被告贡源公司没有按期履行退还义务时，被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明应依法承担连带责任。
四、关于被告贡源公司应否赔偿四原告经济损失的问题。
装修工程停工后，四原告与被告贡源公司就经济损失问题进行协商，并达成了协议。协议约定：广西中远职业学院装修工程停工给四原告造成误工费、人员机械(不含塔吊)进出场费等损失，被告贡源公司愿意一次性赔偿四原告500000元。被告贡源公司对此没有异议,本院予以确认。因此，被告贡源公司应按照协议的约定赔偿四原告经济损失500000元。
五、关于被告中远公司应否对被告贡源公司承担的向四原告退还履约保证金及赔偿经济损失承担连带责任的问题。
四原告认为，被告中远公司作为工程的发包方，应对承包方退还四原告履约保证金及赔偿经济损失承担连带责任。被告贡源公司认为，中远公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。本院认为，被告贡源公司依照劳务分包合同的约定，收取四原告履约保证金1300000元，在装修工程停工后，四原告与被告贡源公司就履约保证金的退还及因劳务分包合同无法继续履行给四原告造成的经济损失达成了协议，由被告贡源公司向四原告退还履约保证金及支付赔偿款。四原告没有提交相应证据证明被告中远公司对此应承担连带责任。因此，四原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告贡源公司没有按约向四原告履行退还履约保证金及支付赔偿款，原告有权要求被告贡源公司退还履约保证金本金、支付逾期退还期间的利息及支付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西贡源建设有限公司在本案判决生效之日起十日内退还原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊履约保证金本金1300000元及利息（利息：1、以100000元为基数，从2015年1月27日起计；2、以600000元为基数，从2015年2月6日起计；3、以600000元为基数，从2015年2月11日起计；以上三项均按照中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行义务期限最后之日止）；
二、被告廖贻贵、饶国华、蒋铁林、蒋发明对被告广西贡源建设有限公司退还原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊履约保证金本金1300000元及利息承担连带责任；
三、被告广西贡源建设有限公司在本案判决生效之日起十日内赔偿原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊经济损失500000元；
四、驳回原告余世晓、陈凤平、陈广海、吴福钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费21000元，由被告广西贡源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗惠民
人民陪审员 李华德
人民陪审员 黄梅娇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈汉君