湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6657号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司。
负责人代：振宇，总经理。
委托代理人：喻莹。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某。
委托代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初949号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由陈某、刘某承担。事实与理由：1、陈某户口所在地是农村，应该按照农村户籍标准判决伤残赔偿金。一审中，陈某提供了工作居住证明，但根据其提供的工作证明，系泥工，无法证明收入来源于城市。而陈某提供的租房合同，我司经过实地调查发现目前为另外一户人家居住，陈某并未居住在这里，明显材料虚假。2、一审法院住院伙食费按照100元/天标准判决，高于湖南省的标准，正常应该为60元/天。3、一审法院对于陈某的精神损害抚慰金判决10000元明显过高。陈某虽鉴定为2个十级伤残，但也没有达到9级伤残的损伤程度，按照9级伤残认定精神损害抚慰金明显偏高。4、一审法院对于陈某的营养费判定为2885.08元明显过高。综上，请求二审法院查明案件事实，采信平安保险公司的上诉主张，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈某辩称，请求驳回平安保险公司的上诉请求，维持原判。一、一审中陈某已经提交了证据证明陈某的损失，一审判决陈某的损失合理合法合情。陈某虽然不是城市户口，但其2014年开始就已经在长沙工作，其生活来源于城镇，在城镇租房居住。平安保险公司业务员到陈某租住的地方调查时，陈某因为受伤已经退租，所以调查结果是陈某未居住在该房屋。二、两个十级伤残视同于一个九级伤残，且该伤残是伴随陈某一生的，一审法院是根据双方的责任承担来判定精神抚慰金的。三、平安保险公司提出的营养费标准没有法律依据，请求法院依法驳回。
被上诉人刘某辩称，同意陈某的答辩意见。
陈某向一审法院起诉请求：1.由刘某、平安保险公司赔偿陈某医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、后期康复费用、残疾辅助器具费、车辆损失等损失共计155685.7元；2.平安保险公司就陈某上述损失，在交强险范围内承担责任，超出交强险部分的由平安保险公司在商业险范围内承担责任，如上述保险金额赔偿后不足部分由刘某承担责任；3.由刘某、平安保险公司承担本案诉讼费。
刘某向一审法院反诉请求：陈某按照30%的比例返还刘某之前垫付的医疗费用以及刘某的车辆维修费以及相关损失共计25719.1元；陈某承担反诉的诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.2016年7月4日0时许，陈某在未取得驾驶证的情况下驾驶未依法注册登记的三轮摩托车沿长沙县榔梨办事处黄兴大道由南往北行驶至映霞路交界路口时，遇刘某驾驶湘Ａ×××××号轿车沿映霞路由西向东刑事至该路口，因陈某驾驶摩托车违反交通道路信号灯通行，刘某驾驶车辆超过规定时速，致使两车相撞，造成陈某受伤、两车不同程度受损的交通事故，经长沙县公安局交通警察大队认定，陈某在本次事故中承担主要责任，刘某在本次事故中责任次要责任。
2.刘某系湘Ａ×××××小型轿车所有人，在平安保险公司购买了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
3.事故发生后，陈某被送往长沙中医医院治疗，共住院治疗19天，共花去有正式医疗发票的医疗费23588.31元，刘某主张其共垫付医疗费15636.81元，且先行给予陈某现金1000元，平安保险公司垫付10000元医药费。陈某主张在其所在村卫生所治疗花费490元，仅提供处方和标价，但无实际支出票据，不予认定。陈某另主张在刘某提交的医疗费发票中有400元打石膏的费用实际为陈某支出，但未提交证据予以证明，且在用药清单中未见打石膏费用400元，故一审法院不予认定。庭审过程中各方当事人协商确定核减15%的非医保用药，计3538.25元。
4.事故发生后经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定陈某因此次交通事故导致伤残构成两处十级伤残、建议受伤后休息180天、壹人护理90天、营养期90天、后续医疗费13000元。
5.事故发生后刘某因维修自己的车辆以及拖车产生车辆维修费16300元、拖车费290元。
4.本次事故后陈某支付法医鉴定费2000元，陈某、刘某各支付车辆测速费1800元。
二、双方当事人有争议的事实。1、陈某各项损失的计算标准以及赔偿金额。对于陈某的各项损失，一审法院分项认定如下：（1）医疗费，一审法院依据各方当事人提交的真实有效医疗费发票认定为23588.31元。（2）住院伙食补助费，陈某主张100元/天，刘某、平安保险公司抗辩为60元/天，一审法院认为，湖南省财政局关于国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天，陈某以此标准根据住院天数29天，主张该项损失为2900元符合法律规定，予以认定。（3）营养费，陈某主张按城镇居民人均消费性支出的标准19501元/年计算，营养期为90天，刘某、平安保险公司主张营养费与住院伙食补助费性质相同不应重复计算，一审法院认为，陈某受伤后身体需要额外营养补充，营养费与住院伙食补助不属于重复计算，一审法院结合上年度人均消费性支出19501元以及法医鉴定营养期90日，按该标准日60%的标准，认定该项损失为2885.08元（19501元/年÷365天×60%×90天）。（4）后续治疗费，陈某主张13000元，刘某、平安保险公司请求法院依法核减，一审法院依法采信法医鉴定意见，认定为13000元。（5）护理费，陈某主张按居民服务业42494元/年计算，刘某、平安保险公司认为该项赔偿过高，一审法院认为，根据居民服务行业的标准认定护理费符合法律规定，结合法医鉴定90天的护理期限，认定为10477.97元（42494元/年÷365天×90天）。（6）误工费，陈某主张误工期为180天，按批发零售业计算，刘某、平安保险公司认为该项费用应当按照居民服务业标准进行计算，一审法院认为，陈某提交的证据不足以证明其从事批发零售行业，故陈某的误工费认定为20955.95元（42494元/年÷365天×180天）。（7）残疾赔偿金，陈某主张按城镇居民人均年收入标准计算，平安保险公司认为陈某未达到按城镇居民计算伤残赔偿金的条件，一审法院认为，陈某已提交《房屋租赁合同》、房东身份证复印件以及产权证复印件，物业证明、以及相应工作证明，可以证明陈某受伤前在城镇工作生活已经满一年，另陈某主张按法庭辩论终结前公布的上年度的相关标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持，故结合鉴定结论陈某构成两处十级伤残的伤残等级，该项损失认定为81338.4元（31284元/年×20年×13%）。（8）精神损害抚慰金，陈某主张10000元，平安保险公司认为陈某自身存在过错，应核减为2000元，一审法院认为，陈某确实因伤致残，其在精神上确实受到相应的损害，其主张精神抚慰金10000元，一审法院予以认定。（9）交通费，陈某主张交通费为2000元，平安保险公司请求一审法院依法核减，一审法院酌情认定交通费为1000元。（10）鉴定费2000元，双方无异议，予以认定。（11）残疾辅助器具费，陈某主张为165元，刘某、平安保险公司认为陈某未提交正式发票，不应认定此项费用，一审法院认为陈某未提交足够的证据证明确实发生该项费用，故对于陈某主张的残疾辅助器具费用不予支持。（12）财产损失，陈某主张其因交通事故导致摩托车报废，财产损失为4000元，刘某、平安保险公司认为陈某未能提交物损证明、维修清单等证据证明其损失，该项费用不应支持，一审法院认为根据交通事故认定书确认陈某存在车辆受损的事实，但陈某的证据不足以证明其财产损失数额，故一审法院酌情认定该项财产损失为1500元。（13）垫付测速费用1800元。
2、刘某损失的认定，刘某主张其因此次交通事故产生车辆维修费16300元、拖车费290元、误工费1286.3元、测速费1800元，陈某对车辆维修费和测速费无异议，予以认定；陈某对于拖车费以及误工费不予认可，一审法院认为，拖车费为实际发生且有发票证实一审法院亦予以认定；刘某主张的误工费证据不充分，不予认定。以上一审法院认定刘某因此次交通事故的损失为18390元。
一审法院认为，一、本次交通事故经长沙县公安交警大队认定，陈某在本次事故中承担主要责任，刘某在本次事故中承担次要责任，该责任认定正确合法，一审法院予以采信，本次事件陈某承担70%的主要责任，刘某承担30%的次要责任。
二、陈某的损失中纳入平安保险公司交强险医疗费用10000元赔偿限额的项目为：医疗费20050.06元（扣除非医保用药后）、住院伙食补助费2900元、营养费2885.07元、后续治疗费13000元，计38835.13元，尚有28835.13（38835.13元-10000元）元在该限额内未获得足额赔偿；另外，护理费10477.97元、误工费20955.95元、残疾赔偿金81338.4元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计金额为123772.32元，由平安保险公司在伤残限额内予以赔偿110000元，陈某尚有13772.32元损失在该限额内未获足额赔偿；摩托车财产损失1500元由平安保险公司在财产损失赔偿限额内进行赔偿，以上平安保险公司在交强险限额内共计应赔偿陈某121500元。陈某以上损失项目尚有42607.45元在交强险限额内未获足额赔偿。
三、陈某以上在交强险中未获赔偿的损失42607.45元，依前述责任承担比例，刘某承担30%即12782.24（42607.45×30%）元，并刘某该赔偿义务由平安保险公司在商业三责险责任限额内承担保险赔偿责任。
四、陈某支出的鉴定费2000元、非医保用药费用3538.25元，车速费1800元，共计7338.25元，由刘某承担2201.48元。
五、刘某车辆维修损失16300元，由陈某先行在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，刘某剩余的14300元、拖车费290元、测速费1800元，合计16390元，由陈某承担70%的赔偿责任，计11473元，故反诉中陈某共应赔偿刘某13473元损失。
以上四五两节陈某和刘某的互负责任两抵后，陈某应赔偿刘某11271.52元。另刘某垫付了陈某医疗费15636.81元及给付了陈某现金1000元，计16636.81元，陈某亦应返还给刘某。以上陈某共应支付和返还刘某人民币27908.33元，因刘某反诉只提出25719.1元，故一审法院确认陈某可只支付刘某该金额。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由平安保险公司于判决生效后十日内赔偿陈某的损失人民币134282.24元（已付10000元）；二、由陈某于判决生效后十日内赔偿刘某的损失及返还垫付款项共计人民币25719.1元；三、驳回陈某的其他诉讼请求；四、驳回刘某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1078元，减半收取539元，由陈某负担139元，刘某负担400元；反诉案件受理费493，减半收246.5元，由陈某负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于残疾赔偿金的计算标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，陈某提供了长沙水渡河农产品配送有限公司出具的《证明》、《房屋租赁合同》等证据，拟证明其在城镇居住并工作满一年以上，平安保险公司虽对此提出异议，但未提交足以反驳的依据，因此，一审法院认定陈某虽是农业家庭户口，但根据其提交的证据可以证明在此次交通事故发生前已在城镇生活居住满一年以上，其主要收入来源地为城镇，并按城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。二、关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费。一审法院根据本次交通事故造成陈某的伤情、伤残等级、精神损害程度、住院治疗、康复等情况，结合医嘱内容，根据司法审判实践及实际情况对上述赔偿项目作出认定，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 文 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。