wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初38号
原告：付茂芝，男，1966年3月2日生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：谭相章，男，汉族，44岁，包工头，籍贯东阿县刘集镇谭庄村，现住东阿县。
原告付茂芝与被告谭相章劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王述林独任审判，公开开庭进行了审理。原告付茂芝及其委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加诉讼，被告谭相章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付茂芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务款11500元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月份和其他工友一起跟随被告在东阿县新城街道办事处古韵新城小区做砌墙和零工。2015年4月24日下午，经结算，被告一共欠原告劳务款23640元，后经原告催要，被告陆续支付了部分款项，至今尚欠11500元，之后便以各种理由拒不支付，故原告提起诉讼。
被告谭相章未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下事实：2015年3月份，原告经同村村民介绍，跟随被告在东阿县新城街道办事处古韵新城小区做砌墙和零工。在总体工程完工后，被告给原告出具欠条一份，其上载明了总数额为43840元，已支付20200元，尚欠23640元的内容。出具欠条后，被告又陆续向原告支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务费11500元，之后经原告催要，被告拒不支付。开庭前，本院依法向被告谭相章送达开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告谭相章无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告付茂芝与被告谭相章存在事实上的劳务合同关系。关于原告要求被告支付劳务费11500元的诉求，原告为被告提供了劳务，被告应按时足额支付原告的劳务费，但被告未能按双方约定及时支付原告的劳务费，现原告要求被告支付劳务费11500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭相章于本判决生效后十日内向原告付茂芝支付劳动报酬11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元，由被告谭相章负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初134号
原告刘希法，男，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤二大队，住所地聊城市东昌府区卫育北路。
被告聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，男，市长。
本院在审理原告刘希法诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤二大队、聊城市人民政府交通行政处罚、行政复议一案中，原告刘希法于2017年11月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘希法撤回起诉。
案件受理费25元,由原告刘希法负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 褚中华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高梦璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初8号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄健，男，1969年9月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市小河区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年9月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人黄健犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月17日0时30分许，被告人黄健伙同周会（另案处理）在贵阳市花溪区学士路以1700元价格贩卖0.85克海洛因给韦某时被公安民警抓获，0.85克海洛因被当场查获。
另查明，被告人黄健曾因犯盗窃罪被判处死刑，缓期两年执行，后被减刑，于2010年8月18日刑满释放。
上述事实，被告人黄健在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；接受证据清单；毒品收据；收条；前科情况说明；搜查笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；现场检测报告书；人身安全检查笔录；同案犯周会的供述；证人韦某、刘某的证言；被告人黄健的供述等证据证实，足以认定。
为，被告人黄健违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.85克，被告人黄健的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄健曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后又再次实施贩卖毒品的行为，具有犯罪前科，本院可酌情从重处罚，鉴于被告人黄健当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人黄健的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年一月十一日
书记员 任诗娴
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1646号
原告陈会平，男，1976年2月23日生，汉族，住石城县。
被告黄健清，男，1972年8月10日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈会平与被告黄健清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈会平到庭参加诉讼，被告黄健清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈会平诉称：2017年10月3日被告黄健清以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，原告以支付现金的方式付给被告2万元，双方约定借期五天。当日被告出具借条一份给原告。借款到期后，被告未向原告归还分文。原告向被告追索，被告均以各种理由推托。故诉来法院，请求判令被告黄健清归还原告借款2万元，并按年利率6%计付自2017年10月9日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄健清未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄健清以需资金临时周转为由，于2017年10月3日向原告陈会平借款2万元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到陈会平现金人民币贰万元整。（￥20000.00），借期五天。资金用于生意周转。此据是实具借人：黄健清2017.10.3”。借款到期后，被告黄健清未向原告归还借款。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈会平提交的由被告黄健清出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告黄健清向原告陈会平借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄健清应履行还款义务。原、被告在借条中未约定利息，但约定借期五天，原告主张按年利率6%计付自2017年10月9日起至款清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健清应在本判决生效后五日内归还原告陈会平借款2万元，并按年利率6%计付自2017年10月9日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄健清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 妍
福建省泉州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）闽05司惩复5号
复议申请人：纪建立，男，1973年6月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
复议申请人纪建立不服泉州市洛江区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）闽0504执889号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人纪建立提出，其与（2016）闽0504执889号申请执行人林尧辉之间的民间借贷关系属于高利贷纠纷，故对泉州市洛江区人民法院于2016年10月27日决定拘留纪建立后、又于2016年11月11日作出再次拘留纪建立的（2016）闽0504执889号拘留决定书申请复议。
经审查查明：泉州市洛江区人民法院执行申请执行人林尧辉与被执行人纪建立民间借贷纠纷的（2016）闽0504执889号一案中，被执行人纪建立拒不依法履行法定义务及报告财产情况，泉州市洛江区人民法院于2016年10月27日决定拘留纪建立，又于2016年11月11日作出拘留纪建立的（2016）闽0504执889号拘留决定书。
本院经审查认为，纪建立主张与（2016）闽0504执889号申请执行人林尧辉之间的民间借贷关系属于高利贷纠纷，没有事实依据；因被执行人纪建立拒不履行法定义务，拒不依法报告财产情况，泉州市洛江区人民法院于2016年10月27日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定决定拘留纪建立后、又于2016年11月11日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，作出拘留纪建立的（2016）闽0504执889号拘留决定书，符合法律规定，并无不当。故申请复议人纪建立的复议主张缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回纪建立的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7493号
原告：ＸＸ，男，1957年1月23日出生，汉族，住扬州市。
原告：徐毅蓉，女，1968年3月16日出生，汉族，住扬州市。
两原告共同委托诉讼代理人：王民华，江苏征远律师事务所律师。
被告：杨叶宏，男，1969年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：崔阿芹，女，1969年4月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告ＸＸ、徐毅蓉与被告杨叶宏、崔阿芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、徐毅蓉及其委托诉讼代理人王民华到庭参加诉讼，被告杨叶宏、崔阿芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、徐毅蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨叶宏、崔阿芹立即归还借款本金100万元、承担利息及违约金（自2017年4月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告杨叶宏、崔阿芹承担律师代理费3万元；3、原告对被告杨叶宏、崔阿芹位于扬州市邗江区月亮园赏月苑8-x室抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月25日，原告ＸＸ、徐毅蓉与被告杨叶宏、崔阿芹订立借款合同，约定两被告向两原告借款100万元，借期6个月，月利率1.5%，按月付息，到期一并付清最后一期利息及本金；逾期支付借款本金，则超出借款期限外的逾期利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期支付利息，借款人应当自利息应付之日按每日应付利息的1%作为违约金；时被告以位于扬州市邗江区月亮园赏月苑8-603室抵押担保，并办理了抵押登记。7月28日，原告ＸＸ及徐毅蓉分别向被告崔阿芹的银行账户转账60万元及40万元，合计100万元，两被告出具了借款借据。借款到期后，双方续签借款合同，将借款期限延长6个月。借款后，两被告按照月利率1.5%支付利息至2017年3月24日，之后的利息及借款本金未付。本案中，原告支付律师代理费3万元。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：借款合同两份、转账记录、借款借据、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费税务票据。
被告杨叶宏、崔阿芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告ＸＸ、徐毅蓉与被告杨叶宏、崔阿芹订立借款合同一份，约定两被告向两原告借款100万元用于资金周转，借期6个月，自2014年7月25日起至2015年1月24日止，月利率1.5%，按月付息，到期一并付清最后一期利息及本金；逾期支付借款本金，则超出借款期限外的逾期本金按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日为止；逾期支付利息，借款人应当自利息应付之日按每日应付利息的1%作为违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），由违约方承担；如有争议协商不成的，向合同签署地人民法院提起诉讼等（合同签署地为金信银通投资管理有限公司所在地扬州市邗江区四望亭路太和广场楼上）；两被告以位于扬州市邗江区月亮园赏月苑8-x室抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证为扬房他证邗江字第2014004907号）。7月28日，原告ＸＸ及徐毅蓉分别向被告崔阿芹的银行账户转账60万元及40万元，合计100万元，两被告出具了借款借据。借款到期后，双方续签借款合同，将借款期限延长6个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日止。此后，两被告按照月利率1.5%支付利息至2017年3月24日，借款本金及其余利息未付。本案中，原告支付律师代理费3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨叶宏、崔阿芹向原告ＸＸ、徐毅蓉借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方在借款合同中对于逾期还款利息及违约金所约定的标准，已超过最高院关于审理民间借贷案件司法解释的规定标准，故逾期利息及违约金之和应按照年利率24%计算。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。借款时双方约定以被告位于扬州市邗江区月亮园赏月苑8-603室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权按照抵押权设定的顺序对该抵押房产享有优先受偿权。对于律师代理费3万元，符合相关收费规定且有税务票据证实，且借款合同中有违约方承担此费用的相关约定，应予认定。两原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨叶宏、崔阿芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸ、徐毅蓉借款本金100万元，承担逾期利息及违约金（以100万元为基数，自2017年4月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；承担律师代理费3万元；
二、如被告杨叶宏、崔阿芹不能履行第一项判决，则原告ＸＸ、徐毅蓉有权以被告杨叶宏、崔阿芹设定抵押的位于扬州市邗江区月亮园赏月苑8-x室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押登记的先后顺序在抵押担保范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元减半收取7035元，由被告杨叶宏、崔阿芹负担（两原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一七年八月二十三日
书记员 张一云
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初381号
原告:谢从文,男,1964年3月5日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：卢祥平（系谢从文姐夫），1953年3月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告:余召林,男,1971年10月25日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。
原告谢从文与被告余召林赔偿损失纠纷一案，本院受理后，原告谢从文于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。要求撤回对余召林的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢从文撤回其对被告余召林的起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告谢从文负担。
审判员 卢 涛
二〇一八年三月八日
书记员 廖德龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执57号
申请执行人：常熟市虞山镇莫城小海百货商行，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城安定街。
经营者：周相海，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：罗鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
常熟市虞山镇莫城小海百货商行与罗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0581民初6507号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：罗鹏给付常熟市虞山镇莫城小海百货商行货款人民币16490元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币212元，由罗鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。向常熟市公安局车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。尚未执行到位人民币16702元及相应利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行或便于执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6507号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月九日
书记员 杨 静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第14号
罪犯杨振华，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年10月28日作出（2013）惠湾法刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨振华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年6月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨振华在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年11月获得表扬。罪犯杨振华已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨振华予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10746号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告芦忠志
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告芦忠志物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告芦忠志撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2163号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。
被告：张勇，男，1984年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张勇立即偿还原告借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3319.98元，并支付自2018年3月12日起至实际还款日止按章程及合约约定计算的利息、费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人管珍丹、赵伟到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告张勇向原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）申请丰收信用卡福农卡，双方签订《丰收信用卡福农卡领用合约》一份，约定：由发卡机构核定福农卡账户专用额度，持卡人在该额度内可通过按日贷款分期方式循环使用。持卡人可选择相应的期限申请放款，资金实时发放至福农卡账户内，按日万分之四计收分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应支付按最低还款额未还部分5%收取的违约金，最低1元，最高500元。分期本金到期未还的，按日利率万分之五计收利息。若出现持卡人资信状况恶化的情况，全部未偿债务均可视为到期，发卡机构可要求其一次性清偿。原告于2017年5月19日向被告张勇发放了贷款300000元。后被告张勇资信状况出现恶化，截至2018年3月11日尚欠原告借款本金300000元，分期手续费3319.98元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3319.98元，并支付自2018年3月12日起至判决确定的履行之日止按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月二十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1190号
原告：郑卫鸿，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：胡乃强，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：肖慧端，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告郑卫鸿与被告胡乃强、被告肖慧端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告胡乃强、肖慧端下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫鸿到庭参加诉讼，被告胡乃强、肖慧端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑卫鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款350000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡乃强因从事汽车租赁业务缺乏资金，分别于2014年7月10日、7月29日、8月5日、10月15日、11月19日向原告借款160000元、50000元、60000元、100000元、100000元，以上借款合计470000元，被告胡乃强分别于借款当日各出具借条交由原告收执。后经原告催讨，被告仅偿还借款120000元，尚欠原告借款350000元。上述借款发生在被告胡乃强、被告肖慧端婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，依法应认定为夫妻共同债务。现原告催讨未果，故诉至法院。
胡乃强未作答辩。
肖慧端未作答辩。
经审理查明，2014年7月-11月，被告胡乃强因从事汽车租赁业务缺乏资金共向原告郑卫鸿借款合计470000元，双方均未书面约定利息及还款期限。自借款后，原告郑卫鸿共收取被告胡乃强还款120000元。被告胡乃强与被告肖慧端于2000年4月3日登记结婚。为催讨剩余借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，胡乃强向郑卫鸿借款470000元，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。郑卫鸿未提供充分证据证明本案借款系有息借贷，其收到的胡乃强的还款120000元应视为偿还借款本金。故郑卫鸿诉求胡乃强偿还借款350000元，于法有据，应予支持；因胡乃强未还款，郑卫鸿资金被占用期间的利息损失可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算。该借款事实发生在胡乃强与肖慧端的婚姻关系存续期间，且两被告均未就本案系争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。胡乃强、肖慧端无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡乃强、肖慧端应于本判决生效之日起十日内偿还郑卫鸿借款350000元及自2017年2月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6550元，由胡乃强、肖慧端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑曦旸
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 胡宗明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初77号
原告：额尔古纳市拉布大林红日装潢材料商店,住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
经营者：马俊，男，1980年9月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：吴兵，男，1978年2月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王姗姗，女，1983年3月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市拉布大林红日装潢材料商店（以下简称红日装潢材料商店）与被告吴兵、王姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红日装潢材料商店的经营者马俊、被告吴兵、王姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红日装潢材料商店向本院提出诉讼请求：要求被告吴兵、王姗姗给付装潢材料余款和垫付的木工工费6296元，并要求被告吴兵、王姗姗支付利息500元，合计6796元。事实与理由：2017年5月7日，吴兵、王姗姗在红日装潢材料商店购买装潢材料，装潢位于第二派出所南200米准备开饭店的平房。房屋装修接近尾声，红日装潢材料商店的经营者马俊催要材料款和工费，但吴兵、王姗姗以各种理由和推脱，红日装潢材料商店的经营者马俊无奈诉至法院，要求判如所请。
被告吴兵辩称，对装潢材料的数量、金额有异议，踢脚线等材料并不是本人要买的，而是对方让车直接送过去的，门也没有收，很多东西红日装潢材料商店都不给退货，应当退货后计算欠款。
被告王姗姗辩称，没有全部结完账的原因是因为一部分装潢材料没有用，红日装潢材料商店也没有给退钱。
原告红日装潢材料商店为证明其主张提供如下证据：
一、账本一份（原件）证明被告吴兵、王姗姗所购买装潢材料的数量和金额。被告吴兵、王姗姗质证对账本与二人手里的底联数据不一致的两处不予认可，其余没有意见。本院经核实，被告吴兵、王姗姗手里的底联是该账本的第二联，经红日装潢材料商店的经营者马俊的比照，其认同以被告吴兵、王姗姗手里的复印件载明的数额为准。本院对该证据与被告吴兵、王姗姗提供的账本底联一致的部分予以采信。
二、视频光盘（复印件）一份，证明红日装潢材料商店的经营者马俊多次找吴兵、王姗姗要账，除了门没有取走，货都是二人取走了。被告吴兵、王姗姗对光盘真实性认可。本院对该证据予以采信。
被告吴兵、王姗姗提交如下证据：
一、账本底联（原件），证明二被告手里的底联与原告红日装潢材料商店的账本有数据不一致的地方。原告红日装潢材料商店质证，其自认以二被告底联载明的数据为准。本院对该证据予以采信。
二、收条（原件），证明二被告已经付款5000元。原告红日装潢材料商店的经营者对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日起，吴兵、王姗姗在红日装潢材料商店赊购装潢材料用于自家亲戚的房屋装修，提货方式有自提和送货上门两种方式。截至目前，红日装潢材料商店除四套门（按照账本载明价值2400元）没有实际交付外，其余装潢材料已经交付。吴兵、王姗姗二人共计欠红日装潢材料商店钱款10973元，其中包括在装修期间，红日装潢材料商店的经营者马俊为二人垫付的木工工费3400元。
另查明，吴兵、王姗姗已付款5000元，红日装潢材料商店没有实际交付的门中有一套门已经由红日装潢材料商店出售，并收取了该套门的货款。对于部分未使用的材料退货问题，红日装潢材料商店与吴兵、王姗姗协商后没有达成一致意见，红日装潢材料商店为此诉至法院，要求公正判决。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，双方应当按照口头约定履行。原告红日装潢材料商店与被告吴兵、王姗姗对账本欠款总额10973元以及其中垫付的木工工费3400元、已付款5000元均无异议，鉴于红日装潢材料商店尚有价值2400元的四套门未交付，故本院对原告红日装潢材料商店主张的材料款依法支持3473元（10973元-5000元-2400元）。关于原告红日装潢材料商店称，被告吴兵、王姗姗因装修的房屋将要拆迁而拒绝接收订购的门，其无奈之下代卖，被告吴兵、王姗姗对此不予认可，本院经调查核实，双方的提货方式既有自提也有送货上门，订购的四套门在可以送货上门的情况下未实际交付，且原告红日装潢材料商店还售卖了其中一套给他人，并收取了该笔货款，可见，该套门可以二次售卖，故本院对原告红日装潢材料商店的该项主张不予采信，被告吴兵、王姗姗辩称，有些材料没有订购是其主动送过来的，对剩余尚未使用的装潢材料应当退货后核算欠款，本院经核实，红日装潢材料商店将材料送货上门后，被告吴兵、王姗姗没有拒收，且已经交付的材料时间半年有余，装潢材料商店也不同意退货，故本院对该主张不予支持。关于原告装潢材料商店主张的500元利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴兵、王姗姗给付原告额尔古纳市拉布大林红日装潢材料商店材料款3473元，利息损失500元，合计3973元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告额尔古纳市拉布大林红日装潢材料商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告额尔古纳市拉布大林红日装潢材料商店负担10元，被告吴兵、王姗姗负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一八年三月十四日
书记员 王珊珊
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审175号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人迟生，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
委托代理人张雪，德惠市国土资源局法规监察科科员。
被申请人德惠市郭家镇向阳村村民委员会，住所地德惠市郭家镇向阳村。
法定代表人刘万波，主任。
申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人德惠市郭家镇向阳村村民委员会行政处罚一案，申请人德惠市国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日举行了听证会，申请人德惠市国土资源局�托代理人迟生、张雪到庭参加听证，被申请人德惠市郭家镇向阳村村民委员会未到庭参加听证。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2017年9月8日作出德国土资执罚字（2017）35号行政处罚决定书，内容如下：我局于2017年8月29日对德惠市郭家镇向阳村村民委员会(法定代表人刘万波)涉嫌非法占地建村民委员会办公室一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2017年8月12日开始占用德惠市郭家镇向阳村集体土地建村民委员会办公室，建筑占地面积为219平方米，地类为旱地，所占土地规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查�问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2017年9月4日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：
责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物(建设占地面积219平方米)和其他设施，恢复土地原状。
履行方式和期限：自行履行。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可�在收到本处罚决定书之日起六十日内向德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向德惠市人民法院提起诉讼(其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五内向德惠市人民法院起诉)。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请德惠市人民法院强制执行。
被申请人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请人仍未自觉履行，申请人依法对被申请人进行了催告，催告期满后，被申请人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）35号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）35号行政处罚决定书，准予强制执行，由德惠市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 琳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4936号
申请执行人：梁某，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：何某某，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：熊某，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人:何某，女，1996年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人梁某申请执行被执行人何某某、熊某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，同年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人梁某支付案款10万元及利息等，被执行人至今未履行。
在执行中查明，申请执行人梁某于本案诉讼中申请诉讼保全被执行人何某某、熊某位于重庆市巴南区产，因此房已过户他人，本院（2017）渝0113执保692号之一执行裁定书实施保全措施未果。又经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无银行存款、车辆、房屋、有价证券等财产可供执行，申请执行人梁某亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人执行人案款10万元及利息，本院已将被执行人何某某、熊某、何某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人梁某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何某某、熊某、何某名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月十三日
书记员 彭雨涵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3943号
原告：陈亦骏，男，1990年11月12日，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：郑锋林，男，1992年2月5日出生，汉族，住江西省修水县。
原告陈亦骏诉被告郑锋林民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈亦骏到庭参加诉讼。被告郑锋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亦骏向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款17000元；2、判令被告郑锋林自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，于2016年8月30日向原告借款人民币20000元，约定2016年9月30日还款，到了还款期限后，原告多次找被告要求还款，被告只还了3000元，现尚欠17000元不予归还，被告的行为，侵害了原告的合法权益。要求法院依法判决被告归还借款。
为证明上述事实，原告陈亦骏向本院提供微信截屏1份、支付宝转账记录1份及电子回单2份，共同证明原告通过支付宝转账给被告借款20000元，被告仅归还3000元，尚欠17000元的事实。
被告郑锋林未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审核后认定的事实如下：2016年8月30日，陈亦骏通过支付宝转账支付给郑锋林二笔共计20000元。后郑锋林通过微信转账的方式归还陈亦骏3000元，此后再未还款。故陈亦骏提起本案之诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈亦骏已提供支付宝电子回单证明其已向被告郑锋林交付20000元，被告郑锋林至今仅归还3000元，尚欠借款至今未归还，原告以起诉的方式向其催讨借款，被告至今仍未归还，故原告陈亦骏要求被告郑锋林立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告陈亦骏主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锋林于本判决生效后十日内支付原告陈亦骏借款人民币17000元及相应利息（自2017年5月25日起按银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告郑锋林负担。
原告陈亦骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑锋林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3943号原告：陈亦骏，男，1990年11月12日，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：郑锋林，男，1992年2月5日出生，汉族，住江西省修水县。原告陈亦骏诉被告郑锋林民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈亦骏到庭参加诉讼。被告郑锋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亦骏向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款17000元；2、判令被告郑锋林自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，于2016年8月30日向原告借款人民币20000元，约定2016年9月30日还款，到了还款期限后，原告多次找被告要求还款，被告只还了3000元，现尚欠17000元不予归还，被告的行为，侵害了原告的合法权益。要求法院依法判决被告归还借款。为证明上述事实，原告陈亦骏向本院提供微信截屏1份、支付宝转账记录1份及电子回单2份，共同证明原告通过支付宝转账给被告借款20000元，被告仅归还3000元，尚欠17000元的事实。被告郑锋林未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核后认定的事实如下：2016年8月30日，陈亦骏通过支付宝转账支付给郑锋林二笔共计20000元。后郑锋林通过微信转账的方式归还陈亦骏3000元，此后再未还款。故陈亦骏提起本案之诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈亦骏已提供支付宝电子回单证明其已向被告郑锋林交付20000元，被告郑锋林至今仅归还3000元，尚欠借款至今未归还，原告以起诉的方式向其催讨借款，被告至今仍未归还，故原告陈亦骏要求被告郑锋林立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告陈亦骏主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锋林于本判决生效后十日内支付原告陈亦骏借款人民币17000元及相应利息（自2017年5月25日起按银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告郑锋林负担。原告陈亦骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑锋林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一七年十一月二十日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1473号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告刘彬。
被告刘新文。
被告刘战清。
被告刘金文。
被告刘自有。
被告刘彩红。
本院在审理平顶山市新华区农村信用合作联社与刘金文、刘自有、刘新文、刘战清、刘彬、刘彩红金融借款合同纠纷一案中，平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执390号
申请执行人：乾安县惠民种业。
经营者：张永刚，男。
被执行人：张国才，男。
申请执行人乾安县惠民种业与被执行人张国才买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年1月7日作出（2018）吉0723民督25号支付令：被告张国才应当自收到支付令之日起十五日内，给付乾安县惠民种业人民币6710元，并自2017年1月1日起至给付之日止按月利率2分计算利息。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人张国才自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民督25号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十一日
书记员 刘明昊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14344号
申请执行人：田某。
被执行人：额某。
被执行人：浩某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9270号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商芮嘉，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：郭碧玉，女，汉族，1974年7月11日出生，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭碧玉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蔡维力、商芮嘉到庭参加诉讼，被告郭碧玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭碧玉立即支付截至2018年2月6日的透支本金106307.74元、透支利息12074.54元及截止2016年12月31日的滞纳金53652.66元；并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金106307.74元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郭碧玉承担。事实和理由：郭碧玉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年2月6日累计欠款本息共计172034.94元未给付。兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催款，郭碧玉仍未清偿。
被告郭碧玉未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，郭碧玉向兴业银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭碧玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向郭碧玉发放了信用卡。郭碧玉从其信用卡账户中透支，截至2018年2月6日，郭碧玉尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金106307.74元、透支利息12074.54元及截止2016年12月31日的滞纳金53652.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭碧玉与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向郭碧玉发放了信用卡，郭碧玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭碧玉应当偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郭碧玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭碧玉在本判决生效后三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月6日的信用卡透支本金106307.74元、透支利息12074.54元及截止2016年12月31日的滞纳金53652.66元;并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金106307.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1993元，由被告郭碧玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
东民初字第993号
原告谭某某。
委托代理人何某。
被告张某某。
本院在审理原告谭某某与被告张某某继承纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元,由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20869号
上诉人（原审被告）：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人：贾跃亭。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：贾跃亭。
上诉人乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视天津公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚爱武向原审法院提出诉讼请求：1.判令乐视天津公司退还购物款3749元；2.判令乐视天津公司、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视北京公司）依法三倍赔偿11247元；3.判令乐视天津公司、乐视北京公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实如下：（一）事情发生的经过。2015年8月11日，姚爱武在乐视北京公司的官方网站平台上购买了1台“乐视超级手机1pro通用版4GB/64GB金双卡双待”手机，订单显示手机单价1299元，5年全屏影视会员共计2450元。姚爱武共支付价款3761元（含手机贴膜12元）。乐视天津公司为其开具了号码为00630667的发票。
（二）案涉产品相关信息。姚爱武主张案涉产品的官方网站的宣传广告上载有“超级手机超级硬件、全球性能最强大的手机”、“全球最大的影视、综艺、体育、音乐、动漫内容库”、“最全的3D、杜比、DTS片源”、“全球最全的直播内容库”等宣传用语。
（三）案涉产品的网页宣传广告是否构成欺诈。姚爱武认为乐视北京公司、乐视天津公司的网络平台广告使用了绝对化的宣传用语，宣称全屏影视会员可以观看最大、最全的直播内容（包括体育、影视内容），但在2016年4月6日乐视北京公司、乐视天津公司又推出乐视超级体育会员，看体育比赛要重新购买每年590元的会员费，目前甚至连最基本的亚洲冠军联赛和中国超级足球联赛都无法观看，姚爱武能享受的服务与乐视北京公司、乐视天津公司此前宣称的内容明显不符，构成欺诈。姚爱武就其主张提供了发票、广告网络截图及司法鉴定意见书等证据拟证明。乐视北京公司、乐视天津公司对此有异议，认为无法证明确系姚爱武购买案涉产品时的广告，同时也没有发现姚爱武所说的违法广告词，该司即使有使用“全球最大的影视、体育内容”也只是宣称能够提供影视、体育方面的服务内容，并非所有、全部；后来乐视商城新开辟了乐视体育产品，推出乐视体育会员服务，此与姚爱武购买的全屏影视会员服务是不同内容的会员服务。对此提交了：2017年4月14日的官网广告截图。姚爱武对此有异议，认为乐视北京公司、乐视天津公司早已对广告进行了更改。
（四）其他需要说明的问题：乐视北京公司是广告的发布者，乐视天津公司是产品的提供者。
原审法院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为乐视天津公司销售案涉产品是否属于欺诈消费者的行为。案涉手机在官方网页的商品广告使用“全球最大”、“全球最全”的影视、体育等内容的宣传用语，乐视天津公司作为商品的出售者，应对于姚爱武所购买的全屏影视会员的权利作出明确具体的说明，而非在商品介绍中直接作出让消费者错误理解为只要付费成为影视会员即可以观看所有的体育赛事。乐视天津公司在案涉产品宣传用语中使用了绝对化用语违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，该行为足以使姚爱武在购买商品时作出错误的判断和选择，因此乐视天津公司作为案涉产品的销售者存在一定的过错，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对姚爱武受到的损失增加三倍赔偿。乐视天津公司作为实际购物合同的销售方，因此姚爱武主张乐视天津公司退换货款3749元，原审法院予以支持。乐视北京公司并非涉案商品的销售者，故姚爱武要求乐视北京公司承担责任依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，乐视致新电子科技（天津）有限公司向姚爱武退还货款3749元；姚爱武向乐视致新电子科技（天津）有限公司退还“视超级手机1pro通用版4GB/64GB金双卡双待”手机1台。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，乐视致新电子科技（天津）有限公司赔偿姚爱武11247元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由乐视致新电子科技（天津）有限公司负担。
判后，乐视天津公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回姚爱武全部诉讼请求。2.由姚爱武负担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由主要如下：一、即便法院认定乐视天津公司有不当的广告宣传行为，但这并不等于民事欺诈行为，乐视天津公司关于涉案产品的宣传销售行为不构成欺诈，原审判决以乐视天津公司在案涉产品宣传用语中使用绝对化用语违反我国《广告法》为由认定构成欺诈，认定及适用法律都是错误。二、即使法院认定乐视天津公司在广告用语中使用了“全球最大的影视、体育内容”，该用语也只是宣称乐视天津公司在某个时间点上能够提供影视、体育方面的服务内容，并不是所有、全部内容。原审判决据此认定乐视天津公司隐瞒事实构成欺诈，属于认定错误。
姚爱武答辩称，同意原审判决，请求驳回乐视天津公司的上诉请求。
乐视北京公司未陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，乐视天津公司在本案庭审中确认其对原审判决第一项并无异议。
本院认为，由于乐视天津公司对原审判决第一项无异议，故本案二审争议焦点为乐视天津公司是否需支付姚爱武惩罚性赔偿。
虽然涉案产品使用“全球最大、全球最全”等绝对化宣传用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三项规定，但上述相关宣传内容仅是突出产品选材的主观评价，结合本案中涉案产品的售价，不足以对消费者选择购买、使用产品产生直接影响，而且在本案中也无证据显示涉案产品存在质量问题，姚爱武也未提供证据证实相关的行政主管部门对涉案产品进行了行政处罚。本案中，也无充分证据证据证明乐视天津公司存在故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况以使姚爱武陷于错误并因此购买涉案产品和服务的行为，故本院认为乐视天津公司销售涉案产品和服务并未对姚爱武构成欺诈。
综上所述，原审判决查明事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11614号民事判决第一项。
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11614号民事判决第二项。
三、驳回姚爱武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费170元，由乐视致新电子科技（天津）有限公司负担43元，姚爱武负担127元。二审案件受理费81元，由姚爱武负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭桂芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3761号
原告：赵某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：雷某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告赵某与被告王某1、王某2、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤，被告王某1、王某2经本院于2017年9月28日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1偿还借款100000元；2、要求王某2、雷某承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，被告王某1向原告借款100000元并出具借条一张，约定于2015年7月24日前偿还，并由被告王某2、雷某作为连带责任保证人在借条上签名。还款期限届满后，被告王某1未偿还借款，被告王某2、雷某也未承担保证人的保证责任。
被告王某1、王某2、雷某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月25日，被告王某1向原告借款100000元，由被告王某1给原告出具借条一张，约定于2015年7月24日还清，违约每日按500元加收滞纳金，并由史鑫、被告王某2、雷某以担保人名义在借条上签名。借款到期后，经原告催要未果。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告王某1、王某2、雷某于2015年4月25日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1借原告款100000元，由被告王某1、王某2、雷某给原告出具的借条为证，足以认定。因此，原告与被告王某1之间形成民间借贷关系，被告王某1未按约定期限偿还借款的行为，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事偿付责任。原告要求被告王某1偿付借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告王某2、雷某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王某2、雷某应承担连带责任保证。原告与被告王某2、雷某未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告王某1约定付款期限为2015年7月24日，到原告起诉之时已经超过六个月，现原告并无证据证明在保证期间的六个月内要求被告王某2、雷某承担保证责任，因此，被告王某2、雷某的保证责任应免除。被告王某1、王某2、雷某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1欠原告赵某借款100000元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王某2、雷某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告王某1负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 万 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异778号
案外人：左迎梅，女，汉族，1975年2月9日出生，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年5月20日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X号房屋，建筑面积42.6平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年5月20日，案外人以人民币110,760元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为42.6平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年5月20日，案外人交纳了购房款人民币110,760元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2009年3月20日为案外人开具了《房屋准住通知单》一份。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更328号
罪犯孙占国，男，汉族，1973年10月14日出生于黑龙江省宾县，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年12月10日作出（2014）外刑初字第152号刑事判决，以被告人孙占国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年4月22日入监改造。刑期自2013年6月16日起至2021年6月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙占国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙占国减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙占国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习。2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙占国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙占国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙占国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月16日起至2020年9月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更328号罪犯孙占国，男，汉族，1973年10月14日出生于黑龙江省宾县，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年12月10日作出（2014）外刑初字第152号刑事判决，以被告人孙占国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年4月22日入监改造。刑期自2013年6月16日起至2021年6月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙占国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙占国减刑九个月。经审理查明，罪犯孙占国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习。2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯孙占国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙占国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙占国减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年6月16日起至2020年9月15日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更793号
罪犯孟宪靖，男，1961年10月4日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）济刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人孟宪靖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币六千七百四十四元。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人朱本凤、孟强、孟超不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）鲁刑一终字第474号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人朱本凤、孟强、孟超的上诉，维持原判；同时以本裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2005年9月20日对罪犯孟宪靖裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯孟宪靖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪靖自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟宪靖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪靖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪靖减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年3月25日起至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第53号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人范争，男，1994年12月12日出生于江苏省淮安市。2013年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）41号起诉书指控被告人范争犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人范争到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人范争于2013年9月27日晚7时许，在本市钟楼区西瀛里MT酒吧VIP06包厢，因琐事与被害人李XX发生争执，后范争用不锈钢扎壶将李XX头部砸伤，致其头部左侧颞骨骨折、左颞部硬膜外血肿、头皮瘢痕累计长20.3cm。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李XX所受之伤为轻伤。
案发后，被告人范争与被害人李XX就民事赔偿部分达成和解并已履行完毕，被告人范争取得被害人李XX的谅解。
上述事实，被告人范争在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范争的供述笔录，未到庭被害人李XX的陈述笔录，未到庭证人孙XX、韦XX等人的证言笔录、辩认笔录及照片，被害人病历，常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及收条，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范争故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范争如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人范争的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人范争犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范争犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一四年四月二十二日
书 记 员
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8084号
原告陈余亮，男，1984年2月3日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住杭州市江干区。
委托代理人胡灵飞、田梦，浙江铁诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告翁克强，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。
原告陈余亮诉被告翁克强买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：判令被告翁克强支付货款人民币29993元，按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至货款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告陈余亮的委托代理人胡灵飞、田梦及被告翁克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告翁克强辩称，本案货款并未进行实际结算，其当时出具欠条只是个大致数，实际所欠货款大约为26000元左右。
本院经审理认定，2013年10月至2014年12月期间，被告多次向原告购买多孔砖、红砖等材料。
2017年7月14日，被告支付原告货款3000元，并出具欠条一份，写明今欠到陈余亮九润公寓砖块款3万元左右，待回工地核对，如有误差此张欠条作废。
上述事实有原告提交的送货单、转账记录、欠条及其庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，欠条中虽写明款项尚需后续核对，但鉴于被告出具欠条后怠于履行核对义务，故应承担相应不利法律后果，即应按其确认所欠金额向原告履行付款义务。因被告确认欠款为3万元左右，未写明精确数额，而被告亦未履行核对的义务，故原告以其所计算的金额29993元向被告主张权利本院予以支持。欠条未约定付款期限，但鉴于欠条出具距原告起诉已有三个多月时间，故原告主张被告立即归还所欠货款并自起诉之日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告翁克强支付原告陈余亮货款人民币29993元，并从2017年10月20日起以剩余未付货款为基数，按年利率4.35%支付逾期利息直至货款实际付清之日，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由被告翁克强负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴斌元
二Ο一七年十二月二十七无
书记员 刘 佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1509号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。
负责人马云军，该行行长。
委托诉讼代理人覃继会，该行职工。
被告韦玲，女，1979年12月1日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行诉被告韦玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序进行审理，因被告韦玲无法送达，本院于2017年6月26日依法将本案转入普通程序，组成由审判员蔡慧明担任审判长，审判员黄志木和人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2017年9月19日在本院第八审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行委托诉讼代理人覃继会到庭参加诉讼，被告韦玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷记卡消费资金本金22515.99元及利息（截止2017年3月20日止的利息为6128.12元，2017年3月21日之后的利息以22515.99元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）；2、如被告未能在本判决生效后确定的期限内偿还所欠本息，则依法执行被告可执行的财产，所得款项用于偿还所欠原告的贷记卡消费资金余额；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，被告韦玲向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等有关规定，2012年3月29日，经审批后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××12），授信额度为28000元，后被告持有该信用卡进行透支消费，但从2015年12月份开始出现逾期还款。截止2017年3月20日，被告尚欠原告的消费资金本金为22515.99元，利息为6128.12元，其逾期未还之行为已违反了合同之约定，损害了原告的合法利益，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1被告韦玲身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；
2账户交易流水表一份，用以证明被告持有信用卡消费的情况；
3中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，用以证明被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及合约的事实；
4收入证明一份，用以证明被告向原告申领信用卡时所提交的材料的事实；
5账户详细信息表一份，用以证明被告尚欠原告信用卡消费资金本息的情况；
6、催收历史信息表一份，用以证明原告向被告催款的事实。
被告韦玲未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告韦玲于2012年3月8日向原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并获审批通过成功申领主卡卡号为62×××12的贷记卡一张。在申请办理该贷记卡过程中，被告韦玲已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺自愿遵守前述章程、领用合约的规定和约定。根据有关规定及约定：发卡银行按照对外统一的收费项目及标准收取费用；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如利率有变动，按中国人民银行的有关规定执行；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告韦玲在使用该贷记卡过程中未能依约偿还透支款项，截止2017年3月20日，被告韦玲尚欠原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行透支款本金22515.99元、利息4914.93元、滞纳金1213.19元，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，从2017年1月1日开始信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行所述其已按规定暂定计收2017年1月1日之后的复利及滞纳金，且不再请求之后的复利及滞纳金。
本院认为，本案属于信用卡纠纷，被告韦玲自愿申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，上述合约、章程未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，被告韦玲应遵照履行。但被告韦玲透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行依约请求被告韦玲偿还尚欠的透支本金并支付相应的利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦玲偿还原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行信用卡透支款本金22515.99元、滞纳金1213.19元及利息（截止2017年3月20日的利息为4914.93元，2017年3月21日之后的利息以22515.99元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费516元，由被告韦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡慧明
审 判 员 黄志木
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈秋莲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3785号
上诉人（原审原告）重庆国瑞控股集团有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人肖基成，董事长。
委托代理人袁野，重庆西商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人重庆国瑞控股集团有限公司（简称国瑞控股公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1979号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：国瑞控股公司明确表示对第17173684号“国瑞控股”商标（简称诉争商标）指定使用的“商品房建造、建筑”服务与第5514742号“国瑞兴业”商标（简称引证商标二）核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，经审理予以确认。诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标在上述指定服务上与引证商标二构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，国瑞控股公司提出的其他注册商标与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回国瑞控股公司的诉讼请求。
国瑞控股公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第3258号《关于第17173684号“国瑞控股”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、国瑞控股公司自愿放弃诉争商标与第5519067号“国瑞”商标（简称引证商标一）、第5466611号“国瑞”商标（简称引证商标三）、第5519066号“国瑞”商标（简称引证商标四）在类似的服务项目上的申请注册，仅保留与引证商标二冲突的“商品房建造、建筑”服务项目上的申请注册；二、诉争商标与引证商标二的显著识别部分不同，整体含义区别较大，不构成近似商标；三、在先共存案例足以证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标；四、商标审查应当保持一致性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：国瑞控股公司。
2.申请号：17173684。
3.申请日期：2015年6月10日。
4.标志：
5.指定使用商品（第37类，类似群3702）：商品房建造；建筑。
二、引证商标二
1.注册人：阳瑞×××。
2.注册号：5514742。
3.申请日期：2006年8月1日。
4.初审公告日期：2009年8月27日。
5.注册公告日期：2009年11月28日。
6.商标专用期限至：2019年11月27日。
7.标志：
8.核定使用商品（第37类，类似群3701-3702；3705-3706）：建筑施工监督；建筑信息；维修信息；工程进度查核；建筑；管道铺设和维护；商业摊位及商店的建筑；供暖设备的安装和修理；卫生设备的安装和设备；照明设备的安装和修理。
三、被诉决定：商评字[2017]第3258号《关于第17173684号“国瑞控股”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月6日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
2016年3月9日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第37类“防锈”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第37类“商品房建造，建筑，建筑信息，室内装潢修理，电器的安装和修理，汽车保养和修理，清洗，防盗报警系统的安装与修理，家具保养”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，国瑞控股公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审庭审中，国瑞控股公司明确表示对诉争商标指定使用的“商品房建造、建筑”服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似商品不持异议。
原审诉讼中，国瑞控股公司提交了在先商标获准共存的案例信息，以证明诉争商标的可注册性。
本院诉讼中，国瑞控股公司提交了北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8793号行政判决书及本院作出的（2012）高行终字第1671号行政判决书，用以证明诉争商标应予核准注册。
商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
上述事实，有诉争商标及引证商标二档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标为“国瑞控股”，“控股”二字使用在商标上的显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“国瑞”。引证商标二为“国瑞兴业”，诉争商标的显著识部分与引证商标二的前两个字相同，且两商标整体上未产生显著区别，二者标志近似。原审诉讼中国瑞控股公司认可诉争商标指定使用的“商品房建造、建筑”服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务，且上述服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。因此，当诉争商标与引证商标二同时使用于上述相同或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。诉争商标在上述指定服务上与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。国瑞控股公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
虽然商标审查遵循一致性原则，但由于受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况并不必然与本案形成关联，亦不能成为本案的定案依据，国瑞控股公司在原审诉讼中提交的其他商标档案与本案情况不同，因此不能作为本案诉争商标应否获准注册的当然依据。国瑞控股公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 王译平
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初508号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王以军，男，1967年6月29日出生于河南省郑州市,汉族，初中文化程度，无业，住郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月7日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审。
辩护人赵成宽,河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王以军犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人王以军及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年1月6日19时50分许，被告人王以军酒后驾驶豫Ａ×××××号本田牌小轿车沿江山路由南向北行驶至江山路连霍高速北100米处时，与前方同向行驶的杜某驾驶的豫Ｆ×××××号宝马牌小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经对王以军体内血醇含量检测，其含量为257.22mg/100ml。事故发生后，王以军赔偿了被害人损失9万元，并得到了谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王以军的供述、被害人杜某的陈述、证人王某、王某1、孟某的证言、血醇鉴定意见书、常住人口基本信息、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、调解书、收条、司法谅解书、工作笔录、到案经过、机动车信息查询结果单等证据。据此认为被告人王以军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王以军依法判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王以军及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王以军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人王以军所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人王以军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；2、被告人王以军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3、被告人对被害人予以赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人王以军悔罪、一贯表现良好，根据其犯罪情节和调查评估意见其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王以军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 司园园
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民解41号
申请人：刘振祥，男，1954年1月15日出生，满族，住丰宁满族自治县，
被申请人：王东升，男，1984年10月20日出生，满族，住丰宁满族自治县，
申请人刘振祥与被申请人王东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）冀0826财保41号民事裁定书，查封冀Ｈ×××××号轿车。申请人刘振祥于2018年3月5日因该车在中国人民保险股份有限公司承德市分公司投有交强险及商业三者险并向本院缴纳了10000.00元保证金，故申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对王东升的冀Ｈ×××××号轿车的扣押保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一八年三月五日
书记员 崔骁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2790号
原告：陈加安，男，1961年4月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告：侯来元，男，1965年6月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：邱如兵，男，1961年6月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：赵云金，男，1966年9月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈加安诉被告侯来元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后原告陈加安申请追加被告邱如兵、赵云金参加诉讼，因被告赵云金下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈加安及其委托代理人汤晓伟，被告邱如兵，被告侯来元委托代理人戴勇均到庭参加诉讼，被告赵云金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加安向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还货款114400元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款时止）；事实与理由：2013年8月，被告侯来元、邱如兵、赵云金合伙承建泗洪县陈圩乡锦园新苑小区工程，由赵云金出面经营合伙事务。原告在被告承建工程期间供应红砖，后于2014年12月29日结算，三被告合伙期间共欠原告红砖款164400元，后被告侯来元偿还了5万元。此后原告多次找到三合伙人要求支付欠款。但三合伙人均未支付，故提起诉讼。
被告侯来元辩称，原告诉称的欠款不是在三人合伙期间内产生的，是赵云金个人向原告赊购红砖打给原告的欠条，至于三人合伙期间所用原告红砖款已经付清了，票据送货联也被我们收回了，并不欠原告红砖款。
被告邱如兵辩称，三人合伙期间用原告的红砖款已经付清了，本案的红砖是赵云金用于其他工地的。赵云金干了好几个工地，欠好多人钱，不能他打的欠条都说是我们欠的。他现在人已经跑了，我们起诉了赵云金也找不到他。
被告赵云金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1，原告提交的赵云金书写的欠条，内容为借到原告陈加安红砖计人民币174400元，已付10000元，下欠164400元。该证据能够证明赵云金欠红砖款164400元，但不能证明系三被告合伙工程所欠；
证据2，原告提交自己书写的送货明细及自己送货人签名的送货单据存根。作为原告自己记载的账目，不能作为证据使用。即使记载属实，因送货联（回执，有三被告或收货人签名）已被三被告从原告处收回，故不能证明三被告仍欠原告砖款。
本院认为，原、被告双方对三被告合伙工程使用原告的红砖均无异议，只是对是否付清砖款存在争议。而由三被告签字的票据（送货联）已由三被告收回，常理分析，砖款应已付清，除非原告提出相反证据，故举证责任应在原告。原告举证的欠条只有赵云金一人签字，而赵云金在出具欠条之前还做其他建筑工程，且赵云金向侯来元、邱如兵出具的算账便条中写明与陈加安账务结清，故认定本案欠条是三被告合伙债务证据不足，只能认定为赵云金个人债务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云金应于本判决发生法律效力后十日内向原告陈加安支付货款本金164400元及利息（自2017年3月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈加安对被告侯来元、邱如兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，公告费600元，计4188元，由被告赵云金负担，保全费1370元，由原告陈加安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3588元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 陈宏友
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张明明
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1756号
原告王××。
委托代理人（特别授权）聂××。
委托代理人（特别授权）郑××。
被告骆×。
原告王××与被告骆×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年7月21日提起诉讼；本院当日受理后，依法组成合议庭，在
依法送达相关文书后，于2009年12月1日公开开庭进行了审理
，并已当庭宣告判决。原告委托代理人郑××出庭参加诉讼；
被告骆×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，2008年6月21日，被告因需要向原告借款人民
币20000元，被告出具借条一份，载明归还期一年。逾期后原
告多次要求被告还款未果。原告特诉请法院要求判令被告骆×
立即归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告当庭提交被告出具的借条一份，以证明被告骆×向
原告借款20000元及注明归还期限的事实。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，被告在法定期间内未提出答辩，经本院合法
传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证
的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性
的要求，予以认定。
根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院对原告诉称
中所主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告骆×尚欠原告王××借
款20000元的事实已经本院认定，双方借贷合同法律关系成立
。现被告骆×逾期未归还借款，应当承担相应责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉不影响
案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
被告骆×在本判决生效后十日内归还原告王××借款本
金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全申请费220元，公告费6
50元，合计人民币1170元，由被告骆×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 陈 文 正
代理审判员 周 煜
人民陪审员 程 安 强
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 上官建芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6581号
原告：南京牛首物业管理有限公司，统一信用代码913201147388679465，住所地南京市雨花台区铁心桥街。
法定代表人：尹敏，南京牛首物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：王萍,住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京牛首物业管理有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京牛首物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王萍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京牛首物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京牛首物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王启慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保30号
申请人：尹海树，男，1972年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被申请人：葛二娥，女，1971年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人尹海树诉被申请人葛二娥诉前财产保全一案中，申请人于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人葛二娥名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车予以保全（保全价值共计120000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人葛二娥名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄梦露
2
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初254号
原告：洪加财，男，1951年6月14日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。
被告：杨国金，男，1969年9月6日出生，侗族，住玉屏自治县。
原告洪加财与被告杨国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪加财到庭参加诉讼，被告杨国金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪加财向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年11月16日，被告以无钱缴纳税款为由向原告借款1万元临时周转，并承诺50万元工程款到账后立即偿还原告。次日，原告要求被告还款，因被告无钱偿还便向原告出具了一张借条，承诺于2016年11月19日偿还。到期后，被告仍未按约还款。
杨国金未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告以需要资金临时周转为由向原告借款1万元，当日，原告从其银行存折上取款1万元交付给被告。次日，原告要求被告还款，因被告无钱偿还便向原告出具了一张借条，并承诺于2016年11月19日还清借款。原告向本院提交的借条、银行凭证，经法庭举证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款人民币1万元的事实，有原告的陈述，以及原告向法庭提交的借条、银行取款凭证予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款人民币1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国金限本判决生效后十日内偿还原告洪加财借款人民币1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜平
人民陪审员 黄仕必
人民陪审员 舒尤树
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨慧君
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4458号
原告：王述义，男，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘洪龙，男，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告王述义与被告刘洪龙委托合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告王述义于2017年12月22日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王述义申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王述义撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王述义负担。
审 判 员 王 静
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋