安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1097号
上诉人（原审被告）：阜阳市荣深物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区九龙镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦士杰，男，1962年10月01日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷磊，男，1978年10月10日出生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区龙腾装饰市场办公楼四楼。
负责人：王洪贺，该支公司总经理。
上诉人阜阳市荣深物流有限公司因与被上诉人焦士杰、谷磊、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阜阳市荣深物流有限公司委托诉讼代理人孙大伟、被上诉人焦士杰的委托诉讼代理人刘丽涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳市荣深物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担35700元赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应赔偿被上诉人焦士杰的停运损失。关于本案所涉及停运损失费，虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但该条款属于保险人的责任免除条款。《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不产生效力。”而“明确说明”据最高人民法院法研〔2000〕5号答复，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的投保单属于制式条款，不符合“明确说明”要求。
焦士杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院已查明，事故责任车辆投保的保险公司在投保单上对于保险条款的约定，已作出引起投保人注意的提示，保险条款已生效。如认定停运损失为间接损失，应当由阜阳市荣深物流有限公司承担赔偿责任。本案阜阳市荣深物流有限公司无论是否愿意承担，保险公司的免责条款是否生效，答辩人在一审期间起诉主张车辆停运损失35700元，有充分的事实法律依据，都应当予以支持。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司书面答辩称，我公司对免责条款已尽了明确说明与告知义务，对于停运损失35700元我公司不应赔偿。一审时，我公司提交给法院一份皖K×××××、皖K×××××挂的投保单，在该投保单上明确用加粗黑体字列有投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，并且被保险人阜阳市荣深物流有限公司在该投保人声明处签章予以确认，据此，可以证明我公司已将免责条款的概念、内容及法律后果等，已经在阜阳市荣深物流有限公司投保时以书面和口头形式向投保人做出解释和说明，因此保险条款及免责条款对阜阳市荣深物流有限公司产生法律效力，对于本案中的停运损失35700元我公司不应承担赔偿责任。阜阳市荣深物流有限公司作为一家专业的车辆管理公司，已连续多年对许多车辆进行投保，对于保险条款尤其是免责条款我公司在每次投保时也都对其进行了说明，其对第三者责任险中营运损失保险公司不承担赔偿已经十分了解。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司非本案所涉交通事故的侵权人，并且阜阳市荣深物流有限公司的上诉理由不能成立，诉讼费不应由答辩人承担。
焦士杰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令各被告连带赔偿原告车辆损失54398元、停运损失35700元、拖车费700元、施救费1400元、评估费用5000元、交通费560元等共计97758元；二、本案的诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月07日08时，被告谷磊驾驶被告阜阳市荣深物流有限公司所有的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××号重型罐式半挂车，沿利辛县202线由北向南行驶至169KM+600M处，追尾前方同方向焦士杰驾驶的皖K×××××号中型普通客车（载：江广华、江影、管守峰），后遇由北向南实施左转弯姜松驾驶的三轮汽车，两车相刮，造成皖K×××××号中型普通客车乘坐人江广华、江影、管守峰受伤，被告谷磊和原告焦士杰驾驶的车辆及道路中间护栏损坏的道路交通事故。利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字[2015]第00464号道路交通事故认定书，认定被告谷磊负此次事故的全部责任，焦士杰等无责任。事故发生后，原告花费拖车费700元、救援费1400元。原告焦士杰驾驶的车辆皖K×××××号中型普通客车经评估，估损总值为54398元，营运损失为35700元，共花费评估费用5000元。被告谷磊系被告阜阳市荣深物流有限公司的驾驶员。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产等权利时，侵权人应依法承担赔偿责任。利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字[2015]第00464号道路交通事故认定书，认定被告谷磊负事故的全部责任，原告焦士杰等人无责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，责任划分明确，应予以认定。原告焦士杰依法可获得的赔偿项目有：车损为54398元；停运损失为35700元；原告诉请的拖车费、施救费、交通费属实际、必然发生的支出，拖车费700元、施救费1400元，交通费酌定为200元；评估费用5000元。被告谷磊驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××号重型罐式半挂车，实际车主为被告阜阳市荣深物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司投保有交强险及第三者责任险。第三者责任险的保险金额为100万。故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司应当在交强险范围内优先赔付原告焦士杰车损人民币2000元，不足部分由该公司在第三者责任险范围内承担。由于停运损失系间接损失，且投保车辆和被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司在保险条款第七条中明确约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司在投保单上已经作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，该保险合同条款合法、有效，因此原告焦士杰的停运损失应由侵权人驾驶员谷磊负责赔偿。因被告谷磊系阜阳市荣深物流有限公司的工作人员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告阜阳市荣深物流有限公司，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告焦士杰车辆损失人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告焦士杰车辆损失人民币52398元、拖车费700元、施救费1400元、交通费200元，共计54698元。三、被告阜阳市荣深物流有限公司赔偿原告焦士杰停运损失35700元。四、驳回原告焦士杰的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费389元，评估费5000元，合计5389元，由被告阜阳市荣深物流有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决采信的证据及认定的事实，予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：停运损失35700元是否应由阜阳市荣深物流有限公司承担。保险合同当事人之间的权利义务应当依据合同约定来确定。本案阜阳市荣深物流有限公司认为保险合同条款中免责条款因为没有特别提示，且属格式条款应属无效，不应当承担原告的停运损失。从保险公司提供的保险单上看，投保单上投保人声明明确用加粗黑体字列明，并且加盖有阜阳市荣深物流有限公司的印章，因此可以认定保险人尽到了提示和说明义务，保险条款及免责条款对阜阳市荣深物流有限公司产生法律效力。上诉人阜阳市荣深物流有限公司并没有提供保险人没有尽到说明义务的证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。谷磊系阜阳市荣深物流有限公司的工作人员，因此原告焦士杰的停运损失应由阜阳市荣深物流有限公司承担。因此，上诉人认为不应当承担停运损失的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人阜阳市荣深物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 斌
审判员 张贝贝
审判员 任 静
二〇一六年八月十八日
书记员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。