江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10544号原告：上海昊地实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号1幢345室。法定代表人：黄卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。被告：瑞盛环境股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民南路1号。法定代表人：季亦强,该公司总经理。委托诉讼代理人:王珊,江苏路修律师事务所律师。原告上海昊地实业有限公司（以下简称昊地公司）与被告瑞盛环境股份有限公司（瑞盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告昊地公司的委托诉讼代理人潘亮，被告瑞盛公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款412340.2元及利息（以412340.2元为本金，自2016年12月26日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、判令被告向原告支付违约金人民币10000元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告与被告签订《劳务工程分包合同》一份，约定：原告承接被告的张家港上大压小取水管线项目（12米拉森桩及围檩支撑工程），工程地点为张家港沙洲电厂。合同对工程价款、支付方式及违约责任等进行了约定。原告承接工程后，履行了相关合同义务。工程总价为1382340.2元，但被告仅向原告支付了970000元，尚欠工程款412340.2元。该款经原告多次催要未果，为此起诉。被告瑞盛公司辩称，根据合同约定拉森桩和围檩要经被告确认无问题后才支付至70%，但是原告的拉森桩有质量问题，因此不具备付款条件。其次，对于拉森桩主张的金额有异议，原告主张中包含超过30天的租赁费，就租赁费的金额相加有27万余元，拉森桩的作用是为了防水，以便被告可以完成管线的项目，完成后再拔掉拉森桩，但是原告拉森桩错位导致工程延误，因此延期的租赁费应由原告自行承担。因拉森桩错位，被告增加了人工物力用于排水，为此原告给被告造成的经济损失应由原告承担。最后，根据合同约定第三条第一款，原告的施工应满足国家现行验收规范要求，但是原告的拉森桩不满足质量要求，因此违约方是原告，综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审查确认如下事实：2016年9月19日，瑞盛公司（甲方）与昊地公司（乙方）签订《劳务工程分包合同》一份，约定：甲方将其位于张家港沙洲电厂的张家港上大压小取水管线项目分包给乙方。合同价格：（1）、12米拉森桩800元/根，含30天租赁费、来回运费、打、拔费、清理费、乙方仓库装、卸费等。超过30天按0.45元/米/天，另外计算租赁费。（2）、12米拉森桩返打每次500元/根,含拔桩、打桩费，桩机进、出场平板费，不含其它费用。因是场内施工，不含运输费，甲方须安排运桩。（3）、围檩支撑1300元/吨,含30天租赁费、来回运输费、安装、拆除费、乙方仓库装卸费等。超出30天，按4元/吨/天，另外计算租赁费。场内翻做1100元/吨,含拆除、安装费，不含其它费用。因是场内施工，不含运输费，甲方须安排运送围檩支撑材料到位。双方义务：1、甲方负责施工现场的场地平整及三通（路通、水通、电通）。付款方式：拉森桩全部打完，围檩支撑安装到位后，经甲方确认无问题，乙方开具全额税率为3%的增值税发票，甲方支付工程款的70%，余款在所有材料出场后7天内付清。违约责任：……2、单方违约赔付对方10000元整。合同签订后，昊地公司进行了施工，现工程已完成。瑞盛公司向昊地公司支付工程款970000元，剩余工程款经昊地公司催要未果，为此引起本案纠纷。审理中，昊地公司提交了《拉森桩施工、租赁及相关费用结算单》（拉森桩工程款1112083.2元）、《围檩支撑施工租赁及相关结算单》（围檩工程款270257元）各1份，用以证明案涉工程总额为1382340.2元。瑞盛公司认可围檩的工程款270257元及拉森桩的工程款中的841300元。不认可《拉森桩施工、租赁及相关费用结算单》中租赁费（超出30天，总计202732.2元）、补进出场平板费（8000元）、补机械台班费（30000元），该三项费用合计为270783.2元。为证明昊地公司的工程量及补进出场平板费、补机械台班费，昊地公司提交了薛承东签字确认的8份现场《签单》及“情况说明”一份，其中昊地公司要求瑞盛公司支付8000元补进出场平板费的理由为“补进出场平板费是客户告知做的，没有相关证据”；要求瑞盛公司支付30000元补机械台班费的理由为“薛承东出具的情况说明表明瑞盛公司没有尽到通路的义务，耽误6天时间”。瑞盛公司认为，薛承东是其公司的一个见习生，无权代表公司向外签署任何材料。其中8份现场《签单》的主要内容为：2016年8月25日第一份签单，表明昊地公司的12米拉森桩进场打桩274根；2016年9月9日第二份签单，表明昊地公司的12米进场转打拉森桩202根；2016年9月12日的12米进场打拉森桩90根；2016年9月25日第三份签单，表明昊地公司的12米返打拉森桩166根；2016年10月9日至27日第四份签单，表明昊地公司的12米返打拉森桩243根；2016年11月15日至23日第五份签单，表明昊地公司的12米返打拉森桩368根；2016年12月15日第六份签单，表明昊地公司的12米拉森桩出场247根；2016年12月17日第七份签单，表明昊地公司的12米拉森桩出场195根；2016年12月18日第八份签单，表明昊地公司的12米拉森桩出场125根。本院认为，瑞盛公司认可薛承东系其单位的实习生，薛承东对昊地公司的施工现场《签单》签字确认，其行为代表瑞盛公司，相应的责任应由瑞盛公司承担。通过该8份现场《签单》，结合瑞盛公司与昊地公司签订的《劳务工程分包合同》中的单价，以及原告认可其中的841300元。�院确认瑞盛公司应支付昊地公司拉森桩工程款1074083.2元。薛承东签字确认《情况说明》一份，主要内容为：“1、2016年10月9日，日立450装机进场打、拔拉森桩，后因原马路没破碎、塔吊没拆除，没办法返打，于10月11日出场。2、2016年10月17日，日立450装机二次进场打桩，后因原马路破碎缓慢、放管、塔吊拆除不及时，致使前后共耽误6天左右时间，于10月27日出场。两次进场装机共返打243根。”“情况基本属实，另，部分因天气原因耽误。薛承东”上述事实有《劳务工程分包合同》、签单、结算单及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《劳务工程分包合同》合法有效，受法律保护。双�当事人均应按照合同约定履行合同义务。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告按照合同约定进行了施工，被告则应按照合同约定支付相应工程款。按照双方的约定，案涉余款应在原告的所有材料出场后7天内付清。本案中，原告的所有材料于2016年12月18日全部撤离施工现场，被告至今未能支付余款，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任，且在原告施工的过程中，被告在马路破碎等“通路”方面也存在违约行为。现原告要求被告支付剩余工程款374340.2元（拉森桩工程款1074083.2元+围檩工程款270257元-被告已支付970000元）及利息，并支付违约金10000元，合法正当，本院予以支持。对于被告应付支付原告主张的补进出场平板费（8000元）、补机械台班费（30000元）的问题，本院认为，原告要求被告支付8000元补进出场平板费的理由为“补进出场平板费是客户告知做的，没有相关证据”，被告对此不认可，原告有进一步举证的义务，但原告未能提供证据以证明其主张，应承担由此产生的不利后果，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付30000元补机械台班费的理由为“薛承东出具的情况说明表明被告没有尽到通路的义务，耽误6天时间”，本院认为，被告在马路破碎等“通路”方面存在违约，已按照双方的约定支付了相应的违约金，不应重复惩罚。同时，薛承东的“情况说明”中明确耽误的时间为“6天左右”、“部分因天气原因耽误”，原告没有提供证据证明具体耽误了几天以及�误的时间中哪些是被告的原因造成的，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告的“原告的拉森桩不满足质量要求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求”等抗辩主张，原告不认可，被告亦未提供充分的证据以证明其抗辩主张，本院对于被告的抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告瑞盛环境股份有限公司应支付原告上海昊地实业有限公司工程款374340.2元及利息（以374340.2元为本金，自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止），限被告于本判决生效之日起十日内履行。�、被告瑞盛环境股份有限公司应支付原告上海昊地实业有限公司违约金10000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告上海昊地实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取3817元、保全费2633元，合计6450元，由被告瑞盛环境股份有限公司负担，该款原告已经预交本院，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民�院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 杨舍镇宋会谱二〇一七年十二月二十日书记员 杨舍镇许婷苇