湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01034号
原告徐红波，曾用名徐洪波，男，汉族。
委托代�人盛德新，潜江市西大院法律服务所法律工作者。
被告湖北富迪实业有限公司，住所地：仙桃市桃园大道2号。
法定代表人李俊明，该公司总经理。
委托代理人陈惠，湖北富迪实业有限公司潜江分公司行政副总经理。
委托代理人许懿方，该公司法律顾问。
被告湖北富迪实业有限公司潜江分公司，住所地：潜江市园林办事处马家台村章华南路26号。
代表人李俊明，该公司经理。
原告徐红波诉被告湖北富迪实业有限公司（以下至判决主文前简称富迪公司）、湖北富迪实业有限公司潜江分公司（以下至判决主文前简称富迪潜江分公司）劳动争议一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员郭书勤担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐红波及其委托代理人盛德新，被告富迪公司的委托代理人陈惠、许懿方到庭参加诉讼，被告富迪潜江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红波诉称：2009年11月，徐红波与富迪潜江分公司经协商成为该公司员工。由于徐红波工作认真负责，得到了该公司的充分肯定，富迪公司于2010年3月20日至2013年8月3日先后任命徐红波为其潜江分公司泽口连锁店、民和连锁店、社区超市幸福店代理店长、店长，并分别于2010年4月1日、2011年4月30日、2012年8月16日收取徐红波高管投资款10000元、5000元、5000元共计20000元，至此徐红波与两被告形成劳动关系并于2012年12月21日签订劳动合同。合同第五条约定：乙方在甲方工作期间，其社会保险和其他有关福利待遇，由甲方按照国家法律法规和当地政府规定执行。然而，徐红波从2009年11月到被告处工作至2014年11月8日提出辞职解除劳动合同的申请时止，两被告未履行为徐红波办理并支付社会保险费的义务。由于两被告既不履行劳动合同约定的支付社会保险费用的义务，也不按照国家法律规定为徐红波办理社会保险事项，徐红波在多次申请维权无果的情况下，只能选择解除劳动合同。我国《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，其标准应按该法第四十七条第一款的规定，工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。然而富迪公司在2014年12月6日发出终止劳动关系通知书时，未向徐红波支付任何经济补偿和社会保险费用。根据我国《劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十二条、第四十四条、第五十三条之规定，特向法院起诉要求两被告：1、给予徐红波5个月工资的经济补偿金14555元；2、补缴2010年1月至2014年11月共59个月的各项社会保险费用54100.94元。
原告徐红波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
（1）徐红波居民身份证复印件1份，证明徐红波的诉讼主体资格；（2）劳动合同书复印件1份，证明原、被告形成劳动关系；（3）职务任免决定书复印件4份5页，证明徐红波在富迪潜江分公司多家连锁店任店长，与两被告自2010年2月形成劳动关系；（4）富迪公司收取高管投资款收据复印件3份，证明徐红波在2012年12月与富迪公司签订劳动合同前，已形成劳动关系成为该公司的高管人员；（5）辞职报告复印件1份，证明徐红波因办理社会保险多次主张权利无果，依照法律规定提前通知富迪公司，决定解除劳动合同；（6）终止劳动关系通知书复�件1份，证明富迪公司接到徐红波辞职报告后决定自2014年12月6日解除劳动合同；（7）回复函复印件1份，证明徐红波接到的终止劳动关系通知书，因未载明社会保险的处理方案和应给予的经济补偿，而给予富迪公司回复了意见；（8）回复函签收单复印件1份，证明徐红波的回复函是由富迪公司西大院连锁店店长吴作伟收取并负责转交富迪公司的；（9）工资表及各类考核奖赔申造表复印件共24份，证明徐红波在解除劳动合同前十二个月的工资总额和领取奖励工资总额，以证明徐红波月平均工资；（10）潜江市劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）潜劳人仲裁字（2015）第61号仲裁裁决书1份及送达回证复印件3份，证明原、被告之间的劳动争议经过劳动争议仲裁程序。
被告富迪公司辩称：徐红波于2014年11月8日以本公司未为其购买社会保险为由书面提出离职申请，本公司�关负责人多次与其谈话挽留无果之后，按规定为其办理离职手续。1、关于向其支付社会保险费用问题。（1）徐红波于2009年12月21日与本公司签订劳动合同入职至2012年10月，其每月领取工资时都在工资表上签字，而工资表中“社保”一项个人承担扣项为零，即未扣社保个人承担部分。由此说明，徐红波从其第一次工资直至2012年10月的工资，就已经知道公司未为其办理社会保险。（2）2012年5月21日，本公司根据员工来源复杂的实际，发出《关于若干人事政策的公告》，明确员工现实行自行缴纳社会保险费，本公司于每年3月份按其实际工作时间和国家有关规定报销公司应承担的部分。徐红波作为店长，曾按公司要求组织员工学习该文件。终上所述，徐红波早在2010年1月起至2012年10月之间，在本公司领取工资时就知道本公司未为其办理社会保险，但其从未主张过办理�会保险的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”徐红波两年前就知道本公司未为其办理社会保险，其此项主张已超过仲裁时效。2、关于解除劳动合同给予经济补偿金的问题。如上所述，徐红波以未办理社保而离职的理由不能成立，其真实原因是其妻万红梅在公司工作期间，因违反公司规定被本公司解除劳动合同后向仲裁委申请仲裁，但被驳回或因此心生不快、怨恨等其他个人原因单方面解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定，因个人原因提出离职的，不属于经济补偿的情形。
被告富迪公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
（1）税收完税证明复印件6份，证明富迪公司为员工办理并�地方税务部门缴纳了五险合一的社会保险；（2）工资表复印件2份，证明徐红波知道社会保险应当在工资中代扣代缴；（3）《关于若干人事政策公告》复印件2份、（4）员工自缴基本养老保险登记表复印件7份，证明徐红波知道社会保险可以报销；（5）辞职报告、仲裁委潜劳人仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书复印件各1份，证明徐红波的妻子离职是导致其辞职的原因；（6）劳动合同书复印件2份，证明徐红波知道社会保险应当在工资中代扣代缴；（7）仲裁委潜劳人仲裁字（2015）第61号劳动仲裁裁决书复印件1份，证明双方的争议已经经过了劳动仲裁。
被告富迪潜江分公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，富迪公司对徐红波提交的证据证据（1）至（8）和证据（10）无异议；徐红波对富迪公司提交的证据（5）至（7）无异议。对上述双方均无异议的证据，本院予�采信。
富迪公司对徐红波提交的证据（9）的证明目的有异议，认为工资是由几部分组成的，其中除了基本工资以外，其他的收入不是工资的范畴，属于补助范畴。徐红波对富迪公司提交的证据（1）至（4）有异议，认为证据（1）不能证明被告为徐红波办理了社会保险，与本案不具关联性；证据（2）工资表是被告制作的，徐红波不知道如何代扣代缴社会保险费用；证据（3）、（4）中的政策与相关法律相冲突，不具合法性。
针对上述有异议的证据，本院结合双方质证意见，认证如下：
富迪公司对徐红波提交的证据（9）的真实性、关联性和来源的合法性未提出异议，予以采信。2、富迪公司提交证据（1）与本案不具关联性，不予采纳；证据（2）与徐红波提交的证据（9）系同一证据，予以采信；证据（3）、（4）来源形式合法，证明的事实与本案有关，徐红波对其真实性无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
徐红波与富迪公司分别于2009年12月17日和2012年11月19日两次签订为期三年书面劳动合同，合同期限从2009年12月21日起至2015年12月18日为止，工资形式为基本工资加增收工资。合同签订后，富迪公司对徐红波进行了实习培训，徐红波自2009年12月月21日起作为富迪公司正式员工先后被安排在富迪公司下设富迪潜江分公司负责管理的潜江辖区老新、江汉、泽口、标准超市民和、社区超市幸福等连锁店从事管理工作，曾任代理店长、店长职务。期间，富迪公司分别于2010年4月1日、2011年4月30日和2012年8月16日收取徐红波高管投资款10000元、5000元、5000元，共计20000元。2012年5月25日，徐红波作为泽口连锁店店长组织员工学习富迪公司《关于若干人事政策的公告》，富迪公司为部分自行缴纳养老保险费的员工报销了相应的养老保险费。在履行劳动合同期间，富迪公司及富迪潜江分公司均未为徐红波办理社会保险并缴纳社会保险费，徐红波因此于2014年11月8日以两被告未为缴纳社会保险费为由向富迪潜江分公司提出辞职报告，决定与富迪公司解除了劳动合同。2014年12月6日，富迪公司给徐红波出具终止劳动关系通知书，徐红波与富迪公司结清前期工资后于次日离职。2015年3月25日，徐红波以两被告未为其办理社会保险登记为由向仲裁委劳动仲裁申请，要求两被告：1、支付其解除劳动合同经济补偿金14555元；2、支付其各项社会保险费用54100.94元。2015年5月6日，仲裁委作出潜劳人仲裁字（2015）第61号仲裁裁决书，裁决：1、富迪潜江分公司一次性支付徐红波解除劳动合同经济补偿金13320元（2664元／月×5个月）；2、富迪潜江分公司与徐红波共同到社会保险经办机构补缴2014年4月至2014年11月的社会养老保险费用合计9057.60元（其中富迪潜江分公司应缴6713.30元，徐红波应缴2344.30元）。徐红波不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼要求判如所请。
富迪潜江分公司系富迪公司下设分支机构，根据富迪公司的授权代为对富迪公司潜江市辖区所开设的连锁店进行管理。徐红波与富迪公司解除劳动合同前十二个月的平均工资为2517元（不含电话费）。
本院认为：徐红波与富迪公司签订的劳动合同不违反法律规定，是合法有效的，应当予以保护。富迪潜江分公司作为富迪公司的分支机构，仅代为富迪公司对徐红波所在连锁店进行管理，其代为管理过程中产生的民事责任仍应由富迪公司承担。1、关于徐红波主张解除劳动合同经济补偿金的支付问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列有下�情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”本案中，徐红波与富迪公司签订劳动合同建立劳动关系后，应当依法为徐红波办理社会保险并缴纳社会保险费用，富迪公司在履行劳动合同期间未为徐红波办理社会保险，徐红波为此向富迪公司提出解除劳动合同，并主张富迪公司支付其解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。富迪公司支付徐红波经济补偿金的数额，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算。徐红波自2009年12月21日至2014年12月6日在被告处实际工作已近5年，富迪公司应按徐红波与其解除劳动关系前十二个�平均工资2517元的标准，计算5个月，即为12585元（2517元／月×5个月）。2、原告主张被告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费54100.94元，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应当受理”规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作评判。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北富迪实业有�公司一次性支付原告徐红波解除劳动合同经济补偿金12585元；
驳回原告徐红波的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北富迪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审�判长郭书勤
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 李谦稳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张传慧