山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1583号原告白华鹰，男，汉族。委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。被告辛洪波，男，汉族。被告赵晓玲，女，汉族。委托代理人崔鹏，山西尧之天律师事务所律师。原告白华鹰与被告辛洪波、赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫昱泽、被告辛洪波、被告赵晓玲委托代理人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白华鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款70万元，并按照月利率2分承担自2015年6月1日起至归还之日止的利息；2、依法判令二被告按照每日千分之五承担70万元延期付款的滞纳金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月27日被告辛洪波因经营资金困难向原告借款100万元。双方签订了《借款协议书》。约定利率为月息3分，借款期限六个月，逾期付款每日千分之五的违约责任。被告赵晓玲作为辛洪波的妻子在借款协议上签字并确认。被告收到原告借款后，按期付息，借款期限届满提出延期归还。之后付息时而正常、时而不正常，原告也一直催要。2015年6月1日后被告再未能付息。双方多次协商未能达成一致协议。辛洪波辩称，承认原告的请求，对原告的陈述没有异议。赵晓玲辩称，1、原告所诉借款用于辛洪波与其父母经营的企业，未用于夫妻共同生活，此款属于辛洪波个人债务，与赵晓玲无关。目前辛洪波与赵晓玲已于2014年12月23日经尧都区人民法院调解离婚。2、赵晓玲在借款协议上签字属于同意对山西源宏房地产开发公司还迁房屋作为担保偿还借款。本案有物的担保，应以物的担保予以偿还。3、因该借款属于辛洪波个人债务，该借款的资金往来情况、本金归还情况、利息支付情况，赵晓玲均不知情。借款是否实际履行、实际发生，原告负有举证责任。4、本案已经超过诉讼时效，借款的时间是2012年9月27日，归还的时间2013年3月26日，起诉时间是2016年5月9日，已超过两年的诉讼时效。5、原告主张的利息损失及滞纳金，按照法律规定，利息和损失不能超过年利率的24%，超过部分没有依据。请求驳回原告对赵晓玲的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告白华鹰针对起诉请求提交了三份证据。第一份是2012年9月27日原告白华鹰与被告辛洪波签订的借款协议书。第二份是2012年9月27日被告辛洪波出具的借条。第三份是被告辛洪波与赵晓玲2004年2月11日领取的结婚证书。被告辛洪波无异议。被告赵晓玲的质证意见是：借款合同不是共同履行的，是原告与辛洪波个人履行的。他们是否实际履行，履行的情况被告赵晓玲不清楚，原告应向法庭提供实际的往来情况。证据的质证意见是：对原告提供的三份证据均有异议。证据一：1、的借款协议是用于被告辛洪波的个人经营，没有用于夫妻生活。2、赵晓玲在合同中的身份是担保人的身份，用借款协议第四条所陈述的财产作担保，没有办理登记。3、合同约定的利息、滞纳金，按照最高人民法院《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条法律规定，利息和违约责任并存的话不能超过年利率的24%。证据二、对借条的真实性有异议，是打了这样一个借条，但是借条不能证明100万的实际履行情况。证据三、结婚证的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，二被告已经于2014年12月23日经过尧都区人民法院调解离婚，所以被告赵晓玲不承担共同还款的责任。认证意见是：第1份证据借款协议书原告和被告辛洪波均认可其证明力，被告赵晓玲对于在该协议上的签字的事实是无异议的，因而该证据的真实性应认定。原告主张赵晓玲是借款人的身份，从借款协议书内容上不能确定。被告赵晓玲主张是担保人身份，符合该协议书约定的内容。该借款协议书明确了借款的用途为被告一方经营资金困难。庭审中辛洪波认可所借100万元，有一部分用于了家庭生活，一部分用于了生产经营。所经营的企业是辛洪波与其母亲为股东的临汾市尧都区华阳耐火材料有限公司（以下简称“华阳公司”）。第2份证据是辛洪波给原告出具的100万元的收据。辛洪波无异议。赵晓玲对真实性有意义，却未能提交真实性存疑的相关证据予以证明，因而赵晓玲的异议内容不能成立，借据的证明力应予认定。第3份证据是被告的结婚证书复印件，真实性应予认定。但是该证书由于二被告已于2014年12月23日诉讼离婚，已不再有效力，仅能证明二被告2004年2月11日至2014年12月23日的离婚调解书生效之日期间为婚姻关系存续期间，本案借款发生在该期间。需要说明的是二被告在解除婚姻关系过程中并未能提及本案诉争的100万元借款，也没有对辛洪波在华阳公司的股权予以分割。而本案100万元借款在签订借款协议书时赵晓玲和辛洪波是明确的，借款的用途是用于生产经营也是明确的。被告辛洪波认可原告的陈述和主张，没有提交证据。被告赵晓玲针对辩称提交了（2014）临尧民初字第2079号尧都区人民法院民事调解书。该证据的真实性和合法性应予以认定，但是该证据不能达到免除赵晓玲承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务的目的。本院认为，本案的焦点是被告赵晓玲是否对70万元借款及利息承担连带清偿责任。原告白华鹰与被告辛洪波、赵晓玲共同签订了借款协议书是事实。该协议书中已明确辛洪波为借款人，赵晓玲的身份应认定为合同履行过程中的借款偿还担保人。且是以房屋抵押担保，但是该抵押没有进行登记，不产生物权效力。辛洪波对借款合同的履行没有异议。即原告主张的100万元借款，月息3分，已付至2015年6月1日前。本金已偿还30万元，还欠70万元。被告主张大额借款应提供借款的具体支付方式的相关证据，并应当证明偿还借款本金和利息的相关情况的证据，该主张与辛洪波的主张形成矛盾。被告的主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第七项的规定，即被告在解除婚姻关系时如果本案诉争借款为双方夫妻共同债务，那么离婚时应当提及并解决。而被告提交的民事调解书中没有这些内容。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条明确了“夫妻一方以个人名义所负债务”，而本案辛洪波和原告均认可借款用于华阳公司的经营。该华阳公司并非辛洪波一人公司，而是与其母亲共同设立的。原告主张要求被告按照借款协议书的约定，由被告承担每日千分之五的逾期滞纳金。本案借款本金尚欠70万元，每日滞纳金多达3500元，一年的滞纳金为126万元。按照原告的主张2012年9月27日借款，半年内还款，即2013年3月26日前应归还，此后视为逾期，至今已达三年时间，滞纳金多达近400万元。对此辛洪波却没有提出任何异议，不符合常理。据此不宜认定被告赵晓玲对借款承担连带清偿责任。辛洪波认可原告的主张，应当由辛洪波承担责任。原告就借款利息的主张没有按照合同约定的3分主张，而是按照月息2分主张的，应予支持。关于原告已按照3分实际收取的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出2分的月息，但未能超出3分的月息无需返还。关于原告主张的滞纳金问题，如上所述，数额巨大，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告请求的逾期利息即为2分，就不应再请求滞纳金了。综上所述，被告辛洪波应承担归还原告借款70万元及2分利息的责任。驳回原告要求赵晓玲承担连带清偿责任的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告辛洪波自本判决生效后七日内归还原告白华鹰70万元，并承担该款自2015年6月1日至付清之日的利息；二、驳回原告白华鹰要求被告赵晓玲对第（一）判项承担连带清偿责任的请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告辛洪波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  江红斌人民陪审员  姚燕春人民陪审员  李双寿二〇一六年九月八日书 记 员  徐朝霞