湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终150号上诉人(原审原告)：侯万春，女，1971年10月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审被告）：张家界市中燃城市燃气发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区滨河路188号。法定代表人：张丙爱，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，女，张家界市中燃城市燃气发展有限公司员工。委托诉讼代理人：杨志远，男，张家界市中燃城市燃气发展有限公司员工。上诉�侯万春与上诉人张家界市中燃城市燃气发展有限公司供用气合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年3月26日组织双方当事人质证询问，上诉人侯万春，上诉人张家界市中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人刘敏、杨志远到庭参加。本案现已审理终结。侯万春上诉请求：撤销一审判决，改判张家界市中燃城市燃气发展有限公司履行合同义务，为侯万春开通天然气，或者赔偿侯万春购买天然气集成灶费用3000元及务工和精神损失费5000元。事实与理由：1、张家界市中燃城市燃气发展有限公司没有向侯万春告知燃气灶具目录，且签订合同后，张家界市中燃城市燃气发展有限公司没有派人指导厨房装修事宜；2、一审判决赔偿燃气灶具费用2000元不正确，实际应该是3000元；3、张家界市中燃城市燃气发展有限公司的行为违反了《城镇燃气管理条例》等相关法律。张家界市中燃城市燃气发展有限公司辩称，1、原审判决查明的事实是正确的，但对认定内容有异议；2、签订合同时，张家界市中燃城市燃气发展有限公司已明确向侯万春告知怎样购买燃气灶具及如何使用燃气，关于侯万春提出的燃气灶具费用，不应由张家界市中燃城市燃气发展有限公司承担；3、侯万春的损失与缔约过失没有直接因果关系。张家界市中燃城市燃气发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判张家界市中燃城市燃气发展有限公司不承担责任，驳回侯万春的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决在事实认定中，未认定侯万春的�失金额等事实；2、原审判决张家界市中燃城市燃气发展有限公司向侯万春支付2000元燃气灶具费用没有法律依据。侯万春辩称，1、侯万春并不知道燃气灶具目录，张家界市中燃城市燃气发展有限公司也没有向其告知；2、侯万春并不知道使用天然气灶具需要封闭式厨房，张家界市中燃城市燃气发展有限公司也没有向其告知；3、侯万春购买灶具的发票上是3000元。侯万春向一审法院提出诉讼请求：1.判令张家界市中燃城市燃气发展有限公司为侯万春检查、安装所购品牌集成灶和开通天然气，不得要求侯万春重新装修成封闭式厨房；2、如张家界市中燃城市燃气发展有限公司不履行合同义务为侯万春开通天然气，则赔偿侯万春购买天然气集成灶费用3000元及误工和精神损失费3000元。一审法院认定事实：2017年8月3日，侯万春与张家界市中燃城市燃气发展有限公司签订了《居民燃气入户及用气合同（个人）》，约定由张家界市中燃城市燃气发展有限公司为侯万春提供天然气安装及供气服务，张家界市中燃城市燃气发展有限公司同时向侯万春提供了《天然气使用常识》和《客户安全使用手册》。2017年8月10日，侯万春开始装修房屋，未将开放式厨房作隔断通风处理。2017年8月26日，侯万春在网上购买了“威士伯”牌集成式燃气灶后进行了安装。侯万春装修完毕将燃具安装后，通知张家界市中燃城市燃气发展有限公司派员上门安装天然气设施，但张家界市中燃城市燃气发展有限公司以侯万春所购燃气具不符合指定目录,且侯万春厨房不符合安全用气标准为由拒绝点火通气。另查明，1、张家界市中燃城市燃气发展有限公司在公司客户大厅公示了《张家界市第一批管道燃气燃烧器具气源适配性目录》；2、张家界市中燃城市燃气发展有限公司在合同签订时发放给侯万春的《客户安全使用手册》第十页载明“用气环境须为通风良好的专用房间”；3、《客户安全使用手册》第十页关于新增客户的具体办理流程为“客户申请—现场勘察—具备通气条件—签订入户合同—工程施工—工程验收—签订用气合同—点火通气”。一审法院认为，天然气供应不同于一般服务行业，燃气公司需严格按照国家和地方有关部门制定的规范规章为用户提供服务，用户应积极配合燃气公司工作以保证天然气的安装使用得以顺利进行，杜绝安全隐患，以防伤及生命财产。在本案中，张家界市中燃城市燃气发展有限公司没有按照《客户安全使用手册》中载明的开户流程操作，在没有进行现场勘察的情况下，提前与原告侯万春同时签订入户合同与用气合同，且张家界市中燃城市燃气发展有限公司未向法庭提交证据证明在签订合同时已向侯万春告知开放性厨房不符合安装标准的事实，故对于张家界市中燃城市燃气发展有限公司关于天然气安装环境条件向侯万春尽到告知义务的辩称，不予认可。侯万春在申请开户和签订合同时，未在房屋装修时考虑到天然气使用安全问题，将厨房装修成不符合天然气使用条件的开放式厨房，也未阅读被告张家界市中燃城市燃气发展有限公司在客户大厅公示的燃具目录，购买不符合相关文件的燃气具并安装，故侯万春要求张家界市中�城市燃气发展有限公司点火通气的诉讼请求，不予支持。双方在诉争合同订立时均存在过错，致使合同至今无法履行，均应承担缔约过失责任，张家界市中燃城市燃气发展有限公司对侯万春购买燃气具费用承担相应的民事赔偿责任。侯万春要求张家界市中燃城市燃气发展有限公司赔偿误工和精神损失费3000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决：一、被告张家界市中燃城市燃气发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告侯万春燃气具费用2000元；二、驳回原告侯万春其他诉讼请求。二审中，当事人双方均没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，侯万春所购房屋的厨房用气场所有“需要隔断报警通风”的设计要求。本院认为，本案争议焦点是侯万春家的厨房是否符合安全使用天然气的条件。国务院《城镇燃气管理条例》第二十八条规定，燃气用户及相关单位和个人不得有下列行为：（五）在不具备安全条件的场所使用、储存燃气。住建部《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》（CJJ12-2013）4.2.1.1条规定：设置灶具的厨房应设门并与卧室、起居室隔开。天然气作为一种特殊的生活燃料，对其安全使用的规范比其他一般生活燃料要求更加严格。因此，作为天然气的供应者张家界市中燃城市燃气发展有限公司，理应严格按照国家和地方有关部门制定的相关规定为用户提供服务；作为天然气的使用人侯万春，也应当负有提供安全使用天然气的场所的责任。作为天然气的供应商和使用者，都要牢固树立安全第一、预防为主的安全生活方针，最大限度把安全事故消灭在萌芽之中，莫让小隐患酿成大事故。住建部《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》明确要求设置灶具的厨房应设门并与卧室、起居室隔开，侯万春家的厨房未设置隔断，显然不符合该规程。虽然行业规程并非法律法规，但行业规程制定的标准代表着本行业安全标准，尤其是天然气这种特殊的生活燃料，其安全使用关系到个人的生命、财产安全，也关系到他人的生命、财产安全，亦与公共安全息息相关。因此，作为天然气的使用者，要对自己的生命财产安全负责，也要对他人的生命财产安全负责，故侯万春应该按照《城镇燃气管理条例》第二十八条及《家用燃气燃烧器具安装及验收规范》4.2.1.1条的规定提供安全使用天然气的场所。本案中，侯万春�购房屋的厨房用气场所有“需要隔断报警通风”的设计要求，但侯万春未予隔断处理，致使侯万春的厨房系不符合安全使用天然气的条件，由于侯万春家厨房不能开通天然气主要原因系其不符合开通天然气的安全条件所致，张家界市中燃城市燃气发展有限公司可以拒绝为其开通天然气。因此，张家界市中燃城市燃气发展有限公司拒绝供应天然气的理由成立，予以支持。对于侯万春要求赔偿损失的诉求，与侯万春所购房屋的开发商有关联，系另一法律关系，侯万春可另行主张。综上所述，张家界市中燃城市燃气发展有限公司的上诉请求成立，予以支持；侯万春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《城镇燃气管理条例》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如�：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3333号民事判决；二、驳回原审原告侯万春的诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元；二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人侯万春负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一八年五月十七日法官助理 全建明书 记 员 汤芳喆附相关法律条文《城镇燃气管理条例》第二十八条燃气用户及相关单位和个人不得有下列行为：（一）擅自操作公用燃气阀门；（二）将燃气管道作为负重支架或者接地引线；（三）安装、使用不符合气源要求的燃气燃烧器具；（四）擅自安装、改装、拆除内燃气设施和燃气计量装置；（五）在不具备安全条件的场所使用、储存燃气；（六）盗用燃气；（七）改变燃气用途或者转供燃气。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。