.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5266号上诉人（原审被告）：常秀环，女，1966年7月29日生，满族，农民，现住河北省遵化市。委托代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小中，男，1971年11月26日生，汉族，农民，现住河南省武陟县。上诉人常秀环因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年2月9日，常秀环起诉贾会春、张广礼房屋买卖合同纠纷一案，要求确认双方就遵化市天之润花园小区A2楼402号房产签订的《环宇房地产转让合同》合法有效，并要求协助办理房屋过户手续。2015年7月8日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第1059号民事判决书确认常秀环与贾会春、张广礼签订的《环宇房地产转让合同》合法有效，因该房产被河南省武陟县人民法院查封，不具备办理房屋变更登记过户的条件，驳回了常秀环要求贾会春、张广礼协助办理房屋变更登记过户的诉请。2014年8月5日，河南省武陟县人民法院在执行武陟县益兴有色金属加工有限公司与贾会春(第三人)买卖合同纠纷一案中，对登记在贾会春名下的位于遵化市天之润小区A2楼402室房产予以查封。常秀环认为该房产的所有权归其所有，向河南省武陟县人民法院提交了执行异议申请书，2015年5月11日，河南省武陟县人民法院作出（2015）武执异字第12号执行裁定书，驳回了常秀环的执行异议。后常秀环向河南省武陟县人民法院提起案外人执行异议之诉，要求判决不得执行遵化市天之润小区A2楼402室房产，2015年7月15日，河南省武陟县人民法院作出（2015）武民南初字第00216号民事判决书，驳回了常秀环的诉讼请求。常秀环上诉后，2015年11月2日，河南省焦作市中级人民法院作出（2015）焦民一终字第00397号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月23日，河南省武陟县人民法院作出（2005）武执字第97-2号执行裁定书，裁定将(2004)武民商初字第1061号民事判决书确定武陟县益兴有色金属加工有限公司享有的债权，债权人变更为赵小中。2015年11月24日，河南省武陟县人民法院作出（2005）武执字第97-3号执行裁定书，裁定将贾会春所有的位于遵化市天之润小区A2楼402号、房产证号为遵化权证遵镇字第XX**号房产的所有权转让于赵小中，赵小中可持本裁定到相关房地产管理部门办理房地产过户手续。遵化市房地产管理处就遵房权证遵镇字第XX**号遵化市天之润花园小区A2楼402房产根据河南省武陟县人民法院（2015）武执字第97-3号协助执行通知书，将原户主贾会春房屋所有权证声明作废，并在2015年12月9日遵化周报的第7版予以公告。2015年12月15日，遵化市房地产管理处将遵化市天之润花园小区A2楼402房产的房屋所有权人登记为赵小中。2016年5月17日，常秀环起诉赵小中所有权确认纠纷一案，要求确认位于遵化市天之润小区A2楼402室房产归常秀环所有，并申请对该房产予以保全。2016年5月18日，原告赵小中与马志成就遵化市天之润小区A2楼402室房产签订房屋买卖合同一份，约定价款为571800元，合同签订之日支付3万元作为购房定金。2016年5月19日，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初2589号民事裁定书，将该房产予以查封，并向赵小中送达了起诉书副本等相关法律文书。赵小中对该裁定不服提出复议申请，2016年5月25日，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初2589号之一民事裁定书，驳回了赵小中的申请。2016年6月14日，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初2589号之二民事裁定书，以常秀环所诉违反了一事不再理的法律原则为由，驳回了常秀环的起诉。同日作出（2016）冀0281民初2589号之三民事裁定书，解除了对遵化市天之润小区A2楼402室房产的查封。2016年8月9日，马志成起诉赵小中合同纠纷一案中，要求赵小中支付合同违约金3万元。2016年9月28日，河南省武陟县人民法院作出（2016）豫0823民初1504号民事判决书，判决赵小中支付马志成违约金3万元。2016年6月29日，原告赵小中与黄继祥就遵化市天之润小区A2楼402室房产签订房屋买卖合同书，约定价款为54万元，2016年7月19日，遵化市房地产管理处将该房产的房屋所有权人登记为黄继祥、单素艳。另查，2014年12月30日，唐山市诚信房地产评估有限公司作出唐诚评报字［2014］第266号估价结果报告，确定遵化市天之润小区A2楼402室房产价值为57.18万元，有效期为一年。2015年12月3日，遵化市恒信房地产评估有限责任公司作出遵恒评报字［2015］第596号估价报告，确定遵化市天之润花园小区A2楼402室房产价值为571800元，有效期为一年。2016年7月12日，遵化市恒信房地产评估有限责任公司作出遵恒评报字［2016］第652号估价报告，确定遵化市天之润花园小区A2楼402室房产价值为502092元，有效期为一年。一审法院认为：对遵化市天之润花园小区A2楼402室房屋的所有权，常秀环曾向河南省武陟县人民法院提出执行异议，并提起过案外人执行异议之诉，经河南省武陟县人民法院一审、河南省焦作市中级人民法院终审，已作出生效判决，均驳回了常秀环的诉讼请求，2016年5月17日，常秀环就该房产以赵小中为被告提起所有权确认之诉，要求确认该房产归其所有，并申请对该房产予以查封，遵化市人民法院依申请将该房产予以查封。2016年6月14日，遵化市人民法院作出（2015）冀0281民初2589号之二民事裁定书，以原告以同一标的、同一事实和理由、同一法律关系再次起诉，违反了一事不再理的法律原则，裁定驳回了常秀环的起诉，并解除了该房产的查封。上述事实均已经生效的法律文书予以确认，能够证实常秀环起诉赵小中所有权确认纠纷一案中的保全申请错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于”申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，常秀环应当赔偿赵小中因保全所遭受的损失。原告主张的因常秀环申请保全错误致使其与马志成签订的房屋买卖合同无法办理过户手续所产生的违约金30000元及卖房差价款损失31800元，有其与马志成、黄继祥就涉案房产签订的房屋买卖合同、收取相关款项的收条、账户交易明细、手机短信记录、河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初1504号民事判决书及原告申请法庭调取的涉案房产的相关评估报告及档案材料为证，能够证实原告分别与马志成、黄继祥订立的房屋买卖合同合法有效及合同的履行、交易情况和原告的损失情况，本院予以确认。原告赵小中要求被告常秀环赔偿上述损失，于法有据，本院予以支持。遂判决：被告常秀环于本判决生效后十日内赔偿因保全申请错误给原告赵小中造成的违约金损失30000元及卖房差价款损失31800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告常秀环负担。判后，常秀环不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.原审判决草率认定上诉人申请保全有误，明显没有仔细审查证据内容和证明力，是错误的，上诉人依据房屋买卖合同有效的判决提出房屋确权之诉合法有据。执行异议之诉并不影响上诉人提出确权之诉。原审判决依据确权之诉败诉的结果来推定此前的保全申请错误，没有任何依据。遵化市人民法院驳回确认之诉的裁定错误百出，不能作为有效证据使用。上诉人持有买卖合同合法有效的判决书，进而对购买的房屋主张所有权，没有任何过错，对此原审判决只字不提。上诉人提起确权之诉并要求查封的时间，早于被上诉人所谓出卖房屋的时间，也就是说上诉人起诉时，该房屋还登记在被上诉人名下，更加印证上诉人起诉是合理合法的，被上诉人在上诉人提出诉讼并要求保全之后的行为，不能约束和倒推成为上诉人起诉有过错的理由。2.被上诉人根本不存在所谓的损失，原审判决对其证据很明显的疑点，没有进行审查。首先，关于马志成的买卖合同及诉讼事宜，明显是一场虚假诉讼，从购房人的资格，到购房人定金的支付，到没有实际占有房屋便卖房、再到诉讼管辖等问题上，被上诉人都不能给出合理的解释，这一系列行为都是在上诉人提起诉讼和保全申请后进行的，上诉人在一审时己经明确指出，但是原审判决没有任何提及和分析，显属错误。其次，被上诉人将房屋出售给黄继样，房屋的买卖合同是被上诉人自愿与他人达成的，价款也是其同意的，而且该价款是否代表了当时的真实市场价格，也无法判断，如果被上诉人认为房价卖低了，可行选择不予出卖。3.被上诉人的所谓”损失”，和上诉人提出的保全申请没有任何因果关系。关于马志成的买卖房屋问题，首先，被上诉人隐瞒自己没有实际占有一天房屋的事实，隐瞒房屋所有权存在争议的事实，隐瞒房屋被查封的事实，而与他人签订房屋买卖合同并收取定金，不仅说明被上诉人是与他人串通好的，至少能证明被上诉人出卖房屋是存在恶意的。其次，武陟县法院诉讼时，该房屋因上诉人起诉的查封早己经解除，上诉人完全能够以合同继续履行为抗辩理由，要求继续履行合同而不承担违约责任，但是被上诉人没有提出任何实质性答辩意见，连房屋查封己经解除的事实都没有陈述，更能明显的看出其是和他人串通好的。导致买卖合同无法履行的原因不是房屋被查封，而是被上诉人在问题没有解决时，己经将房屋又另出售给他人，无法交房。关于被上诉人与黄继祥的交易问题，价格是被上诉人自行商谈的，卖多卖少也是被上诉人同意的，与上诉人无关。4.本案缺乏当事人，原审判决程序错误。因为本案涉及到了两个所谓购房人马志成和黄继祥，法院应追究二人为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人赵小中答辩称：我第一次将房屋以571800元卖给了马志成，法院将房屋判给我后，评估公司出具了571800元的评估报告。因为上诉人的错误查封，造成合同未能履行。在这种情况下，我将房子卖给了黄继祥，评估价款是50万多点，代表当时卖房的市场价。为了避免损失扩大，我将房子卖到了54万元，将损失降到最低。本案二审审理期间，被上诉人赵小中向本院提交了马志成的证明及武陟县人民法院在网上公布的（2017）豫0823执422号案件的执行情况，证明马志成申请执行被上诉人的案件，已经执行完毕。上诉人常秀环的质证意见：被上诉人提交的证据均为复印件，应提供原件予以核实，对真实性不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：涉案遵化市天之润花园小区A2楼402室房屋的所有权，上诉人常秀环向河南省武陟县人民法院提出执行异议，并提起过案外人执行异议之诉，经河南省武陟县人民法院一审、河南省焦作市中级人民法院终审，已作出生效判决，均驳回了上诉人常秀环的诉讼请求。上诉人常秀环就涉案房产以被上诉人赵小中为被告在河北省遵化市人民法院提起所有权确认之诉。遵化市人民法院已作出了生效裁定，以同一标的、同一事实和理由、同一法律关系再次起诉，违反了一事不再理的法律原则，裁定驳回了常秀环的起诉。上诉人称原审判决草率认定上诉人申请保全有误，明显没有仔细审查证据内容和证明力，是错误的，上诉人依据房屋买卖合同有效的判决提出房屋确权之诉合法有效，被上诉人根本不存在所谓的损失，被上诉人所谓的损失和上诉人提出的保全申请没有任何因果关系，本案缺乏当事人，原审判决程序错误等上诉理由，未提供充分证据证实其主张，也未提供相关证据对河南省武陟县人民法院、河南省焦作市中级人民法院、河北省遵化市人民法院作出的判决、裁定予以反驳，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人常秀环负担。本判决为终审判决。审判长刘庆武审判员沈军审判员徐万启二0一七年八月二十一日书记员王玫