重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初324号原告王彦，男，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人夏敏，重庆勤升律师事务所律师，一般授权代理。被告綦江綦齿华德机械有限公司，住所地重庆市綦江区桥河綦齿工人6村，统一社会信用代码：91500222753091330Q。法定代表人陈渝，该公司董事长。委托代理人赵健，该公司副总经理，特别授权代理。委托代理人代仕缘，该公司办公室主任，一般授权代理。原告王彦与被告綦江綦齿华德机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于次月25日公开开庭进行了审理。审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，于同年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托代理人严红、夏敏和被告之委托代理人赵健、代仕缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦诉称：原告于2011年2月26日在被告处入职，担任磨工岗位工作，同年5月1日双方签订了1年的劳动合同，到期后又续签了5年的劳动合同。《劳动合同》第六条约定:“因甲方的原因停产或使乙方待工的，在一个工资支付周期内，甲方应按上一个工资支付周期的工资标准（不包括加班工资、奖金及特殊工作条件下的津贴）支付乙方工资”。从2014年起，被告定额任务减少，不安排原告工作，原告长期待工，被告未按《劳动合同》约定向原告支付待工工资，致使原告在当年1、4、8、9、11月工资未达到綦江最低工资标准；2014年11月，被告又改变工资制度，取消拖班费，变相克扣工资，并无故扣发工资430.50元，导致原告当月领取的工资仅349.30元。原告被迫于2014年11月24日以被告不提供劳动条件及未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职。之后，原告与被告就经济补偿等事宜协商未果，于2015年11月17日向重庆市綦江区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委于次月23日作出了裁决，原告不服，请求依法判决被告支付原告2011年2月26日至2014年11月24日的经济补偿金6903.52元，诉讼费由被告承担。被告綦江綦齿华德机械有限公司辩称：原告自动提出辞职的理由是公司生产任务不饱满、工资收入减少，这不符合支付经济补偿金的法律规定。尽管被告生产任务受市场行情影响不饱满，但只要提供正常劳动，工资收入就能达到并超过当地最低工资标准。原告在被告处上班期间，同时到就近的工业园区中“自力机械有限公司”（准确名称为重庆市綦江区自力汽配有限公司）兼职，未能向本公司提供正常劳动，导致工资收入比同岗位同工种的提供了正常劳动的其他员工收入明显偏低，纯粹系由其自身造成的，与被告无关。综上，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月26日，原告入职被告处从事磨工工作。同年5月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2011年5月1日起至2012年6月30日止，原告担任磨工岗位工作，执行综合计算工时制度，工资执行计件工资；若因被告的原因停产或使原告待工的，在一个工资支付周期内的，被告应按上一个工资支付周期的工资标准（不包括加班工资、奖金以及特殊工作条件或环境下的津贴）支付原告工资，超过一个工资支付周期的，被告支付原告月生活费或按不低于重庆市当期最低生活标准执行；此外，双方还约定了其他相关事项。2012年4月25日，原、被告又续签了劳动合同，期限自2012年5月1日起至2017年4月30日止，内容与原合同内容相同。履行期间，被告根据市场行情变化和自身生产任务大小，自主决定对操作员工是否实行拖班费（所谓拖班费是指操作员工超额完成计划任务的，单位对超计划的生产量另行计付的奖励费用）。2014年5月，因受市场行情严重滑坡影响，被告大量产品、资金积压，生产指标下降，多数员工生产任务不饱满，被告生产计划部暂时对包括原告在内的机械加工操作员工的作息时间进行了调整，实行每周上班四天（周一至周四）休息三天（周五至周日）的作息制度，但同时明确如遇零星急件，安排临时上班必须无条件服从，不服从安排按旷工处理；如生产形势好转，恢复正常班次。2014年10月中旬，被告组织人员对当年1-10月车间生产员工的工票（即员工计划完成情况结算单）进行了一次清查，发现少部分员工存在以虚填工票来拔高劳动报酬的弄虚作假行为，经查实，原告亦在其列，其虚填工票数量为410件，应退报酬金额为430.50元（410件×1.05元/件）。2014年10月30日，被告根据市场行情和产品积压、生产任务不饱满等现状，决定从2014年11月起停止执行拖班费。2014年11月，被告从原告的工资中扣发了原告因虚填工票而多领的报酬430.50元。同月20日和24日，原告先后三次向被告书面提出辞职，但前两次辞职报告仅由车间负责人审签，未呈报主管领导签批；第三次辞职报告被告主管领导进行了审批，签注意见为“本人主动辞职，同意”，该次辞职报告的内容为“公司领导：由于公司生务产任不饱满，工资收入减少，本人提出辞职，为此给公司带来的不便敬请谅解，望领导批准我的辞职请求。谢谢！申请人：王彦2014年11月24日”。2014年12月1日，被告为原告出具“终止（解除）劳动合同通知书”，明示根据《劳动法》第三十一条之规定（即“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”），解除劳动合同。2015年11月19日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付2011年2月26日至2014年11月24日的经济补偿金6903.52元。该委审理后，于次月23日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，被告在受市场行情影响、生产指标下降的情况下，为了能保证原告正常提供劳动，有较好稳定的收入，多次为原告补充调剂其他岗位的工作，但原告在试岗后均不满意，由此，原告自行就地到其他单位兼职（当地俗称杀飘）。由于受兼职工作的影响，原告在被告有正常生产任务或者零星急件任务的情况下，也不能恪尽本职岗位工作，不能提供正常劳动，因此，导致原告2014年1、4、8、9、11月工资低于当地最低工资标准1250元/月（其中：1月上班5天，应发工资1060.20元；4月上班2天，应发工资810.40元；8月上班2天，应发工资571.50元；9月上班3天，应发工资715.25元；11月上班7天，应发工资949.90元。被告计薪周期为上月21日至次月20日），更是远远低于同岗位磨工小组其他员工的工资报酬（其他员工工资报酬远超最低工资标准）。前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、续订劳动合同书、作息时间调整通知、员工计划完成情况结算单(工票)、个人产品工序工时汇总表、清理盘点汇总表（附说明）、停止执行拖班费通知、工资发放表、借记卡账户历史明细清单、处理决定、虚填产品工票退款通知、辞职报告（三份）、终止（解除）劳动合同通知书、仲裁庭审记录、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿金，必须符合法定情形。原告以被告生产任务不饱满、工资收入减少为由，自动提出辞职，该理由与法律规定的支付经济补偿金的情形不符。原告认为，生产任务不饱满，就是被告未按照劳动合同的约定提供劳动条件；工资收入减少就是被告未按约定支付待工工资，取消“拖班费”，并无故克扣工资。显然，原告将受市场因素影响下的生产任务不饱满等同于未按劳动合同约定提供劳动条件，混淆了概念，事实表明，虽然被告受市场行情因素影响，生产任务指标下降，但被告仍然提供了保证员工获取最低工资标准以上报酬的劳动条件；原告2014年1、4、8、9、11月工资低于当地最低工资标准1250元/月，且远远低于同岗位磨工小组其他员工的工资报酬，完全是由于原告自己在外兼职，未提供被告生产所需的正常劳动所致，不能归咎于被告的过错；“拖班费”的实行，完全是被告激发员工工作积极性、提高生产效率的一种激励措施，“拖班费”的制定，并未由职工大会或者职工代表大会通过，该费也不是劳动合同约定的工资组成部分，更不是必须的工资组成部分，被告根据市场行情变化和生产任务大小决定是否执行“拖班费”，完全是被告管理权的自主范围；2014年11月，被告从原告的工资中扣发了原告因虚填工票而多领的报酬430.50元，属于正当之举，并非无故克扣工资。审理中，原告称其提交了三次辞职报告，最后一次（即第三次）报告是根据被告的意思书写的，被告对此予以否认，原告又无其他证据证明，本院不予确认；尽管原告确实提交了三次辞职报告，但无论前两次报告原告所持的理由如何变化，第三次辞职报告才是原告最终的定论意见，且得到了被告主管领导审批同意，应当以第三次辞职报告为依据。综上所述，原告诉称理由不成立，其请求本院不予支持；被告抗辩意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王彦的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王彦承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年七月五日书 记 员  陈 林