云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第351号
原告刘羽，男，汉族，1981年8月19日出生，昆明市人。
委托代理人肖利坤，云南杰云律师事务所律师（特别授权）。
被告赵一兵，男，白族，1986年11月20日出生，大理市人，高中文化，经商。
被告周丽，女，傣族，1987年8月19日出生，芒市人，大专文化。
委托代理人郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告刘羽诉被告赵一兵、周丽民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖利坤、被告赵一兵、周丽及其委托代理人郭矛盾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年7月6日向原告借款200000元，双方在借款合同中约定借款期限为一个月，逾期不还向原告支付本金总额的20%违约金即40000元，原告追款未果诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及违约金人民币40000元，并由被告承担诉讼费。
被告赵一兵辩称，2015年7月6日下午，岩相租车行的杨岩湘打电话给我，要求到岩相租车行商量还钱的事情，随后又打电话叫周丽到租车行，杨岩湘以“刘羽催的紧，你们再写200000元借条我好交代，将来这个钱不用还”为由，威逼答辩人赵一兵、被告周丽签下了200000元的《借款合同》，同时被告赵一兵出具收条，事实上这200000元也没有交付给答辩人及周丽。请求法院查明事实，依法作出公正判决。
被告周丽辩称，2015年7月6日下午，杨岩湘打电话给答辩人，要求其到岩相租车行商量还钱的事情，答辩人周丽到时被告赵一兵已经在现场，杨岩湘以“刘羽催的紧，你们再写200000元借条我好交代，将来这个钱不用还”为由威逼答辩人周丽、被告赵一兵签下了200000元的《借款合同》，同时被告赵一兵出具收条，事实上这200000元也没有交付给答辩人及赵一兵。恳请人民法院驳回原告刘羽对答辩人周丽的诉求。
综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告之间200000元的借款关系是否成立？2、被告是否应向原告偿还借款200000元及违约金40000元？
原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借款人民币200000元的借款合同和收条复印件各一份，欲证明二被告向原告借款人民币200000元现金的事实。
2、借款人民币400000元的借款合同复印件一份，欲证明赵一兵归还的款项是还2014年1月21日向原告借款人民币400000元的借款。
经质证，赵一兵对原告向本院提交的第1组证据的三性不认可，该借款合同和收条上是我签的字，是被迫所签的，当天刘羽不在场，我们也没有收到过这笔钱，借款合同上甲方这里没有填写。第2组证据是客观真实的，我确实向原告借过这笔钱。被告周丽对原告向本院提交的第1组证据的真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可，认为这份借款合同是在受胁迫的情况下签的，刘羽授权的管迪也不在场，没有进行现金交付，借款事实不存在。对第2组证据的真实性和关联性认可，对合法性不认可，认为这份借款合同是没有约定借款利息，但被告赵一兵一直在基本相同的时间将金额差不多的利息打给原告的账户，这笔借款的时间是2014年1月21日，是二被告结婚之前，应属于赵一兵的个人债务。
本院认为，原告向本院提交的第1组证据是被告向原告出具，但原告对借款给被告并交付200000元现金的事实没有提供相关证据加以证明，故不予采信；第2组证据虽客观真实，但与本案无关联性，故对该组证据的真实性予以采信。
被告周丽根据争议焦点和自己的辩解，向本院提交了以下证据：
1、借款合同复印件一份，欲证明被告赵一兵于2014年1月21日向原告刘羽借款人民币400000元，担保人为管迪。
2、赵一兵银行流水记录复印件7页，欲证明被告赵一兵通过银行向刘羽账户打款总计152000元，被告赵一兵向刘羽指定的尹某某账户打款30000元。
3、借款200000元的合同复印件一份，欲证明该借款合同系2014年1月21日借款合同及利息转化而来，借款人甲方上的刘羽不是其本人的签名，借款关系不真实。
4、周丽的通话记录及短信记录复印件各一份，欲证明借款500000元的合同产生期间刘羽频繁联系周丽，威胁周丽签虚假的借款合同。
5、刘羽短信内容复印件一份，欲证明刘羽威逼二被告偿还高利贷借款。
6、周丽与杨岩湘通话录音一份，欲证明200000元的借款并不是真实的，2015年7月归还刘羽借款人民币50000元。
7、结婚证复印件一份，欲证明周丽与被告赵一兵的结婚时间，被告赵一兵婚前向原告刘羽借400000元系个人债务。
经质证，原告对被告周丽向本院提交的第1组证据的真实性予以认可，但周丽抗辩不成立，不存在预先支付利息，借款合同是真实的。第2组证据归还的款项数额待庭审后核实，但归还的这些款与本案无关，是归还另外一笔借款。对第3组证据的真实性予以认可，对证明的内容不认可，该笔借款合同的签字确实是原告授权给其朋友管迪签的，无其他证据佐证被告是受到胁迫签字的。对第4组证据的真实性予以认可，流水清单内容无法证明双方的关系，对短信内容的真实性认可，该份证据充分证明了被告与原告的借款关系，对第5组证据的合法性不予认可，证据来源不合法，建议法庭不予采信。对第6组证据的合法性不予认可，杨岩湘无法代表刘羽。对第7组证据的真实性认可，对证明内容不认可，本案的200000元借款是双方婚姻期间所借。
被告赵一兵对被告周丽提交的证据认为客观真实，没有异议。
本院认为，被告周丽向本院提交的证据客观真实，但不能完全证明被告周丽的主张，故本院对周丽提交的证据的真实性予以采信，对证明的内容部分采信。
被告赵一兵没有向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
庭审后，本院根据当事人的陈述向证人杨岩湘、管迪、余浩杰三人进行了询问，并责令原告向本院提交其资金来源情况，原告刘羽向本院提交了其经营的云南易佑投资管理有限公司营业执照副本及证明一份。经质证，原告认为三位证人的陈述客观属实，能够证明借款的事实。原告提交的证明及营业执照副本说明了原告具有借款的能力。被告周丽认为三位证人陈述相互矛盾，不客观真实，且管迪和余浩杰之间有利害关系。从原告提交的营业执照上看，易佑投资公司成立于2015年10月13日，该份证据与本案无关联性。赵一兵对三位证人的陈述不认可，认为三位证人陈述不属实，三人是串通好的，对营业执照及证明不清楚，不知道原告是做什么的。
本院认为，三位证人的陈述相互矛盾，不予采信。对原告提交的营业执照及证明，因该公司成立于2015年10月13日，在借款和起诉之后，与本案无关联性，故不予采信。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2014年1月21日，经管迪介绍被告赵一兵向原告刘羽借款人民币400000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，管迪作为借款的担保人。此后，被告赵一兵陆续向原告偿还借款利息。2015年7月6日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定由原告刘羽借款人民币200000元给被告赵一兵和周丽，借款期限为1个月，如逾期不还款，应承担借款本金20%违约金人民币40000元，被告周丽和赵一兵出具收到原告刘羽现金人民币200000元的收条一份。因原告多次要求二被告归还上述欠款未果，诉至本院，请求判令二被告归还借款本金人民币200000元及违约金人民币40000元，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。本案中原告持有的二被告签字的借款合同和收到现金人民币200000元的收条，符合民间借贷的形式要件。但二被告对该借款事实进行否认，双方借贷关系是否成立，须要具备借贷的实质要件，即原告是否将借款以现金交付给二被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项、交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告主张已将借款现金人民币200000元交付被告，但原告向本院提供的证据不足以证明其将借款现金交付被告，综合本案双方当事人的关系、借款的金额等因素，原告仅凭借款合同及收条尚不足以证明其与被告发生了收条凭证所写钱款实际交付的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘羽的诉讼请求。
案件受理费人民币4900元，由原告刘羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 刘宏芸
审判员 杨秋蓉
审判员 易 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐瑞情