wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终137号
上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目****栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鹤山市共和镇上亿五金机电购销部。住所地：广东省佛山市顺德区大良居委会永和路一巷*号*楼403。
法定代表人：陈秀华，该公司经理。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）因与被上诉人鹤山市共和镇上亿五金机电购销部（以下简称鹤山购销部）票据纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01民初124号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏益公司上诉称，1、本案为普通票据纠纷，诉讼金额为30万元,且本案不符合重大疑难、新类型、有普遍意义的特征，应当依法遵守级别管辖中关于划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限的规定。2、人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，依法应当移送有管辖权的人民法院。无法定理由违反级别管辖，影响司法秩序和级别管辖恒定原则。综上，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初124号民事裁定书，将本案移送有管辖权的贵州省贵阳市南明区人民法院审理，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人鹤山购销部未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为票据纠纷.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”的规定，本案诉讼标的额虽然仅为30万元，属于贵州省贵阳市南明区人民法院管辖第一审民商事案件范围，但贵阳中院作为贵州省贵阳市南明区人民法院的上级法院，有权审理本案。综上，宏益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回宏益公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月七日书记员高华苑
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1595号
原告：周全利。
委托代理人：周广田，特别授权代理。
委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告周全利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周全利的委托代理人周广田、王晓云，被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全利诉称：2014年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案；2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告至今未履行上述义务，故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
被告方元公司辩称：原告所诉内容属实，涉案合同系当事人真实意思表示，对原告的诉请无异议，愿意配合原告继续履行合同。
经审理查明：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2015）xxx号），约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路南段东侧“某某某某”x幢x单元xx层x2xxx号、建筑面积为106.46m2的商品房以239535元的价格出售给原告，房款于2014年5月20日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2014年5月19日付清了房款，被告于2012年8月17日取得涉案商品房预售许可证并于2016年交付了涉案房屋。原告认为被告未完全履行合同义务，遂涉诉。
上述事实，有原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据复印件以及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效；且合同已实际履行，被告对其有效性亦不持异议,故原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告周全利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由原告周全利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩伟莉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更4号
罪犯向明鉴，男，1987年7月6日出生，汉族，中专文化，家庭住址为山西省襄垣县。现羁押在永济监狱。
山西省屯留县人民法院于2015年6月25日作出（2015）屯刑初字第43号刑事判决书，以向明鉴犯盗窃罪判处有期徒刑六年四个月，罚金20000元，已缴纳20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年3月3日至2021年7月2日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向明鉴在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余206分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯向明鉴在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余206分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯向明鉴在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向明鉴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月3日至2020年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4356号
原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号1703-A021。
法定代表人任立国，该公司经理。
委托代理人苏成海，男，汉族，1980年2月5日出生，住山东省金乡县，身份证号码：，该公司员工，特别授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司，住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛，该公司董事长。
本院于2014年8月26日受理了原告北京艾瑞泰电子技术有限公司诉被告四川启明星蜀达电气有限公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告北京艾瑞泰电子技术有限公司的委托代理人苏成海到庭参加诉讼，被告四川启明星蜀达电气有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告北京艾瑞泰电子技术有限公司诉称，原被告双方有电子配件买卖业务往来，双方以传真方式进行合同的签订和账务核对。原被告签订了多份订货合同，双方在合同中约定，需方（即被告四川启明星蜀达电气有限公司）延迟付款，每延迟一周须向供方（即原告天富达电子（深圳）有限公司）支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。原告按照约定向被告交付了货物并开具了增值税专用发票。2014年1月13日原被告双方进行对账，确认被告欠付原告货款24328元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款24328元及自对账单时间2014年3月5日至2014年10月21日的延迟付款违约金4014.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川启明星蜀达电气有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月至2013年12月间，原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司与被告四川启明星蜀达电气有限公司签订了多份《订货合同》，由原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司供应芯片等电子元器件产品，双方建立了买卖合同关系，原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司按订货合同的要求向被告四川启明星蜀达电气有限公司完成了送货，但被告四川启明星蜀达电气有限公司拖欠货款至今。
2014年1月3日，原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司与被告四川启明星蜀达电气有限公司进行对账，双方确认截至2014年1月3日，被告四川启明星蜀达电气有限公司欠付原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司的货款为24328元，被告四川启明星蜀达电气有限公司的工作人员黄帅在对账清单上进行了签字确认，被告四川启明星蜀达电气有限公司并在该对账单上加盖了合同专用章，上述欠款在本案法庭辩论终结时已逾期未支付。原、被告双方在《订货合同》中约定：全部货到并经四川启明星蜀达电气有限公司质检合格后60天内支付合同金额；需方（即被告四川启明星蜀达电气有限公司）延迟付款，每延迟一周须向供方（即原告天富达电子（深圳）有限公司）支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。原告天富达电子（深圳）有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司提供了所供应货物的增值税专用发票。
以上事实有原告提供的双方当事人主体信息、《订货合同》、增值税专用发票记账联、对账清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的订货合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司已依照合同约定完成了交货及开具增值税发票的义务，被告四川启明星蜀达电气有限公司未按照约定支付货款，关于欠付货款的具体金额，原、被告进行了对账，被告四川启明星蜀达电气有限公司在对账单上签字确认其尚欠原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司货款24328元，该笔货款截至本案法庭辩论终结时被告四川启明星蜀达电气有限公司仍未向原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司支付，故对原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司要求被告四川启明星蜀达电气有限公司支付货款24328元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在订货合同中约定，全部货到并经四川启明星蜀达电气有限公司质检合格后60天内支付合同金额，需方（即被告四川启明星蜀达电气有限公司）延迟付款的，每延迟一周须向供方（即原告天富达电子（深圳）有限公司）支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。对账单显示原告最后一次的送货日期为2013年12月27日，原被告双方的对账时间2014年1月3日，根据双方的订货合同关于货款支付期限的约定，截至2014年3月4日被告的付款期限已经届满，从2014年3月5日被告逾期未支付货款时起至2014年10月21日止共计231天，即延迟付款33周，根据原被告双方在订货合同中约定的延迟付款违约金计算方法，被告应当按照约定向原告支付逾期付款的违约金共计4014.12元。综上，四川启明星蜀达电气有限公司应向原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司支付货款24328元及逾期付款违约金4014.12元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司支付货款24328元；
二、被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效后十日内向原告北京艾瑞泰电子技术有限公司支付逾期付款的违约金4014.12元。
案件受理费减半收取256元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司承担（此款原告已预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行上述判决义务时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4356号
原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号1703-A021。
法定代表人任立国，该公司经理。
委托代理人苏成海，男，汉族，1980年2月5日出生，住山东省金乡县，该公司员工，特别授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司，住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛，该公司董事长。
本院于2014年8月26日受理了原告北京艾瑞泰电子技术有限公司诉被告四川启明星蜀达电气有限公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告北京艾瑞泰电子技术有限公司的委托代理人苏成海到庭参加诉讼，被告四川启明星蜀达电气有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告北京艾瑞泰电子技术有限公司诉称，原被告双方有电子配件买卖业务往来，双方以传真方式进行合同的签订和账务核对。原被告签订了多份订货合同，双方在合同中约定，需方（即被告四川启明星蜀达电气有限公司）延迟付款，每延迟一周须向供方（即原告天富达电子（深圳）有限公司）支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。原告按照约定向被告交付了货物并开具了增值税专用发票。2014年1月13日原被告双方进行对账，确认被告欠付原告货款24328元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款24328元及自对账单时间2014年3月5日至2014年10月21日的延迟付款违约金4014.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川启明星蜀达电气有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月至2013年12月间，原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司与被告四川启明星蜀达电气有限公司签订了多份《订货合同》，由原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司供应芯片等电子元器件产品，双方建立了买卖合同关系，原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司按订货合同的要求向被告四川启明星蜀达电气有限公司完成了送货，但被告四川启明星蜀达电气有限公司拖欠货款至今。
2014年1月3日，原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司与被告四川启明星蜀达电气有限公司进行对账，双方确认截至2014年1月3日，被告四川启明星蜀达电气有限公司欠付原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司的货款为24328元，被告四川启明星蜀达电气有限公司的工作人员黄帅在对账清单上进行了签字确认，被告四川启明星蜀达电气有限公司并在该对账单上加盖了合同专用章，上述欠款在本案法庭辩论终结时已逾期未支付。原、被告双方在《订货合同》中约定：全部货到并经四川启明星蜀达电气有限公司质检合格后60天内支付合同金额；需方（即被告四川启明星蜀达电气有限公司）延迟付款，每延迟一周须向供方（即原告天富达电子（深圳）有限公司）支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。原告天富达电子（深圳）有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司提供了所供应货物的增值税专用发票。
以上事实有原告提供的双方当事人主体信息、《订货合同》、增值税专用发票记账联、对账清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的订货合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司已依照合同约定完成了交货及开具增值税发票的义务，被告四川启明星蜀达电气有限公司未按照约定支付货款，关于欠付货款的具体金额，原、被告进行了对账，被告四川启明星蜀达电气有限公司在对账单上签字确认其尚欠原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司货款24328元，该笔货款截至本案法庭辩论终结时被告四川启明星蜀达电气有限公司仍未向原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司支付，故对原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司要求被告四川启明星蜀达电气有限公司支付货款24328元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在订货合同中约定，全部货到并经四川启明星蜀达电气有限公司质检合格后60天内支付合同金额，需方（即被告四川启明星蜀达电气有限公司）延迟付款的，每延迟一周须向供方（即原告天富达电子（深圳）有限公司）支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。对账单显示原告最后一次的送货日期为2013年12月27日，原被告双方的对账时间2014年1月3日，根据双方的订货合同关于货款支付期限的约定，截至2014年3月4日被告的付款期限已经届满，从2014年3月5日被告逾期未支付货款时起至2014年10月21日止共计231天，即延迟付款33周，根据原被告双方在订货合同中约定的延迟付款违约金计算方法，被告应当按照约定向原告支付逾期付款的违约金共计4014.12元。综上，四川启明星蜀达电气有限公司应向原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司支付货款24328元及逾期付款违约金4014.12元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京艾瑞泰克电子技术有限公司支付货款24328元；
二、被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效后十日内向原告北京艾瑞泰电子技术有限公司支付逾期付款的违约金4014.12元。
案件受理费减半收取256元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司承担（此款原告已预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行上述判决义务时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5417号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张飞跃，男，该公司职工。
被告：李健涛，男，1972年05月09日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李健涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张飞跃到庭参加诉讼，被告李健涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健涛偿还贷款本金10元，利息9823.41元（计算至2016年6月20日，以后利息计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李健涛、高某于2011年9月16日在原告所属合沟支行贷款40000元，约定到期日为2012年9月15日，年利率13.71%，用途为生产经营，由赖某、杨某、房某提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，担保人偿还部分贷款及利息，剩余贷款本金10元及利息被告一直未予偿还。
被告李健涛未到庭也未提交书面答辩意见。
被告李健涛经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利，根据原告当庭陈述及原告所提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、利息证明单、被告李健涛身份证复印件，本院经审理认定事实如下：被告李健涛于2011年9月16日在原告所属合沟支行贷款40000元，约定到期日为2012年9月15日，月利率为10.617‰，案外人赖某、杨某、房某为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，借款用途为养殖；逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季计息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，借款人未偿还贷款本息。截至2016年6月20日，尚欠贷款本金10元，利息及罚息计9823.41元。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李健涛在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金10元及利息和罚息（截至2016年6月20日为9823.41元，自2016年6月21日起至实际给付之日止的利息和罚息按照年利率19.11%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李健涛负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵高华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1728号
上诉人（原审原告）：郑肖，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县鹏鹞污水处理有限公司，住所地安徽省萧县循环经济园区，统一社会信用代码913413220993221055（1-1）。
法定代表人：王洪春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文明，男，该公司职工。
上诉人郑肖因与被上诉人萧县鹏鹞污水处理有限公司（以下简称萧县鹏鹞公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑肖上诉请求：撤销原审判决，改判撤销赔偿协议。事实和理由：1、萧县鹏鹞公司排放污的水致郑肖鱼塘绝大部分鱼死亡，幸存的鱼因被污染，无法出售，郑肖的经济损失是鱼塘全部鱼的损失；2、安徽长平价格评估有限公司有评估资质，一审认定鉴定机构凭推论等方式估算损失，不能作为郑肖的实际经济损失数额，对该鉴定结论不予采信错误；3、郑肖在一审举证证明购买鱼苗支出21579元，郑肖之父与萧县鹏鹞公司以10000元的价格达成赔偿协议显示公平；4、郑肖对其父亲与萧县鹏鹞公司达成协议并不知情，未授权其父亲与萧县鹏鹞公司签订协议，萧县鹏鹞公司虽支付了一万元，但对鱼塘污染问题至今未处理。
萧县鹏鹞公司辩称，1、郑肖是基于同一事实，重复起诉；2、郑肖之父与萧县鹏鹞公司于2016年3月15日签订的赔偿协议，合法有效，已经被萧县人民法院作出裁判予以认定；3、郑肖之父在事发后向萧县环保局陈述，损失鱼约300斤，据此10000元可以弥补其损失；4、赔偿协议的签订是双方对民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，且是在村书记的协调下签订，该协议应受保护和履行；5、从赔偿协议的表述中，双方不能确切认定郑肖鱼的死亡与萧县鹏鹞公司排污存在因果关系，萧县鹏鹞公司之所以赔偿，是基于公司与鱼塘相邻，为维护好与当地村民关系考虑。
郑肖向一审法院起诉请求：撤销2016年3月15日签订赔偿协议。诉讼费用由萧县鹏鹞公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，郑肖与萧县圣泉乡袁新庄村委会签订鱼塘承包合同，以每年1000元的价格承包了位于郑庄村老岱河的45亩鱼塘，承包期从2015年1月15日至2027年1月15日。合同签订后，郑肖委托其父郑思武看管鱼塘，自己外出务工。2016年3月15日，郑肖之父郑思武与萧县鹏鹞公司就郑肖承包鱼塘死鱼一事，在村支部书记郑思义见证下达成赔偿协议，萧县鹏鹞公司依据该赔偿协议于协议签订之日支付郑肖赔偿款10000元。2016年8月4日，郑肖以其父郑思武、萧县鹏鹞公司为被告，提起确认之诉，请求确认其父郑思武与萧县鹏鹞公司于2016年3月15日签订的赔偿协议无效。一审判决驳回郑肖的诉讼请求后，郑肖提起上诉，二审审理期间，郑肖于2016年12月19日提出申请，自愿撤回该案的一审起诉及二审上诉，宿州市中级人民法院裁定准许。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本诉与前诉的当事人不同；诉讼标的不同；诉讼请求不同。郑肖再次起诉不违反法律规定，依法应予受理。萧县鹏鹞公司主张驳回郑肖的起诉，不予支持。郑肖依据安徽长平价格评估有限公司评估报告书评估价值111356元与赔偿协议赔偿款10000元为依据，以赔偿显失公平为理由，请求撤销2016年3月15日郑肖之父郑思武与萧县鹏鹞公司签订的赔偿协议，因郑肖的死鱼损失情况（部分或全部）未经鉴定确认，该评估报告所依据的事实不足，仅凭理论推定等方式估算郑肖的损失，而不能据此确定郑肖的实际损失数额，故对该评估报告不予采信。萧县鹏鹞公司对其排放污水与郑肖死鱼之间不存在因果关系未提供证据，应承担举证不能的法律后果。郑肖的诉讼请求，依据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回郑肖的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郑肖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，安徽长平价格评估有限公司作出的评估报告，系对涉案45亩鱼塘一年期损失进行评估，该报告作出的评估价值系对一年期所养鱼的价值进行评估，郑肖没有提供证据证明萧县鹏鹞公司排污致其所养殖的鱼绝大部分死亡，故一审未采纳该评估报告正确。故郑肖称其经济损失是鱼塘全部鱼的损失，上诉要求按评估报告评估的价值作为认定其损失的数额没有依据，且与郑肖的父亲在2016年2月25日萧县环境保护局调查询问笔录中自认的损失鱼约有300斤的陈述相矛盾，本院不予采纳。郑肖提供的证据不足以证明因萧县鹏鹞公司排污致其所养殖的鱼死亡所造成损失及数额，故其上诉称其购买鱼苗支出21579元，萧县鹏鹞公司赔偿10000元，显示公平，没有依据。本院对郑肖要求撤销该协议的上诉请求不予支持。郑肖对其父亲代其签订赔偿协议及接受赔偿款10000元均未提出异议，故本院对郑肖关于其对赔偿协议不知情，未授权其父亲签订协议的上诉理由，不予采纳。
综上所述，郑肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郑肖负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1649号
原告：金少华
被告：强科平
被告：王久梅
被告：李宏军
被告：魏学银
原告金少华与被告强科平、王久梅、李宏军、魏学银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金少华与被告强科平、王久梅委托诉讼代理人以及被告魏学银到庭参加了诉讼，被告李宏军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求判令强科平、王久梅、李宏军、魏学银共同偿还借款200000元，并偿付利息168000元；2.请求判令强科平、王久梅、李宏军、魏学银承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日，强科平、王久梅向金少华借人民币20万元，以兴平北路乡政局楼下铺面二间作抵押，并出具借条一份。魏学银、李宏军为其提供担保，口头商定借款月息5%。2013年4月10日，强科平给付利息6万元，此后本息分文未付，金少华无奈下向法院提起诉讼。
强科平辩称，2013年10月10日，我向金少华借款20万元属实，但金少华当时扣下了一个月的利息，实际借给我19万元。借期为两个月，月利率5%。该笔借款由李宏军、魏学银担保，对担保方式未约定。我以自有的未办产权证的两间商铺作抵押。后来我已支付13个月的利息13万元。用金少华租我商铺的租金底利息24000元，其余利息及本金未归还，我愿意用我的商铺抵押。
魏学银辩称，我是该笔借款的担保人，对担保方式未约定。2016年5月，金少华让我催强科平还钱，但他没有直接跟我要。
李宏军缺席，也未提出答辩意见。
王久梅辩称，借款属实，同意强科平意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，强科平、王久梅向金少华借款20万元，双方约定月息5%，借期两个月。金少华实际借给强科平、王久梅19万元，另1万元作为利息扣除。该笔借款由魏学银、李宏军作为担保人，但对担保方式未约定。强科平、王久梅用自有的位于平川区商务局一楼两间商铺做抵押。金少华当庭自认强科平付息7万元。其余利息及本金强科平均未支付。
认定上述事实的证据有借条及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，金少华与强科平、王久梅之间的民间借贷关系合法有效，但双方对利息的约定超出法律法规定，对超出法律规定部分的利息，依法不予支持。金少华在出借时扣除利息10000元，应从借款本金中扣除，认定借款金额为19万元。强科平、王久梅以自有的商铺两间为该笔借款提供抵押的行为合法有效。强科平辩称已付利息13万元，但未举证证明，故对已付利息金额应按照金少华当庭自认的7万元计。担保人魏学银、李宏军对担保方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。李宏军经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的自动放弃。强科平提出金少华之弟金鑫欠其房租，属强科平与金鑫之间的债务关系，应另案主张。
综上所述，金少华合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、强科平、王久梅返还金少华借款本金19万元，支付利息85800元（自2013年10月10日至2017年3月10日，按月息2%计，已减去已支付的利息7万元。2017年3月11日至付清该款时的利息仍按月息2%计），于本判决生效后10日内付清；
二、李宏军、魏学银在金少华申请人民法院对强科平、王久梅自有的位于平川区商务局一楼的两间商铺进行变卖、变卖后所得价款不足偿还债务部分承担连带偿还责任；
三、驳回金少华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9937元，公告费600元，由强科平、王久梅、魏学银、李宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马应胜
审 判 员 姜志立
人民陪审员 申建强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张彩梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10300号
申请执行人：李艳如，女，汉族，住广西武宣县。
被执行人：广东隆富投资控股有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋814室之一。
法定代表人：李涛。
申请执行人李艳如与被执行人广东隆富投资控股有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]3644号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人广东隆富投资控股有限公司应支付申请执行人2016年8月工资4000元、2016年9月1日至9月12日的工资1471.26元、经济补偿金4000元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，另外，经调查，被执行人广东隆富投资控股有限公司已经停止经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其三天内向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，其逾期不能提供。另外，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10300号申请执行人：李艳如，女，汉族，住广西武宣县。被执行人：广东隆富投资控股有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋814室之一。法定代表人：李涛。申请执行人李艳如与被执行人广东隆富投资控股有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]3644号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人广东隆富投资控股有限公司应支付申请执行人2016年8月工资4000元、2016年9月1日至9月12日的工资1471.26元、经济补偿金4000元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，另外，经调查，被执行人广东隆富投资控股有限公司已经停止经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其三天内向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，其逾期不能提供。另外，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促其尽快履行义务。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄潮平执行员  白炳辉执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3413号
原告田某某，女。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男。
原告田某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人尹睿志到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经人介绍认识，2011年4月25日办理结婚登记手续，同年4月30日过门同居生活，2013年3月5日生一子取名潘某甲，现跟随原告生活。双方草率结婚，婚后被告对家庭不管不问，也不给原告生活费，尤其是孩子出生后，被告未能尽到夫妻扶助义务。原告曾于2013年9月起诉离婚，判决不准离婚后，被告未尽父亲及丈夫的任何责任，更不用提和好之事。夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生子潘某甲由原告抚养，被告自2013年9月起每月支付抚养费1600元；诉讼费由被告承担。
被告潘某某于庭前提交答辩状，辩称同意离婚；同意孩子由原告抚养；因被告收入低请求法院判决被告每月支付抚养费300元；被告要求每月探望孩子。
经审理查明，原告与被告于2010年经人介绍认识，于2011年4月25日办理结婚登记手续，同年4月30日过门同居生活，于2013年3月5日生一男孩潘某甲。婚生子现跟随原告生活。婚后双方常因琐事发生矛盾。原告曾于2013年9月6日起诉离婚。本院以（2013）新民初字第4437号民事判决书判决不准双方离婚。之后，双方未能和好。原告于2014年8月4日再次诉来本院，要求离婚。原告陈述无婚前个人财产；无婚后共同财产、无婚后共同存款、无婚后共同债权债务。原告未能提供证据证明被告收入情况。
庭审中，原告陈述被告于2013年腊月27日支付过1000元抚养费，其他时间均未再支付。原告要求被告按2013年度城镇居民收入标准自2013年9月每月支付抚养费。原告未能提供证据证明被告未尽抚养义务。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元。
上述事实，有原告提交的结婚证、判决书及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后经常发生矛盾，第一次判决不准离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求应予准许。婚生子潘某甲一直跟随原告生活，且被告同意由原告抚养。原告要求抚养孩子，本院予以支持。原告要求被告自2013年9月份起开始支付抚养费，因原告未能提供证据证明被告自2013年9月起未履行抚养义务，对其该项请求，本院不予支持。因被告系城镇居民，其应按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入标准支付孩子抚养费。根据孩子实际需要及被告经济状况，本院酌情认定被告每月支付孩子500元抚养费。原告要求被告每月支付孩子1600元抚养费，没有合法依据，本院不予支持。被告可每月探望孩子一次。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告潘某某离婚；
二、婚生子潘某甲由原告田某某抚养；被告潘某某自2014年8月4日起每月支付潘某甲抚养费500元直至潘某甲年满十八周岁时止；被告每月可探望孩子一次；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一四年九月十九日
书记员 郑坤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1363号
申请执行人陈某（陈某）。
被执行人董某。
申请执行人陈某与被执行人董某抚育费纠纷一案，射阳县人民法院于2003年6月13日作出的（2003）射民一初字第0767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告每年抚育费800元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2003）射民一初字第0767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐庆美
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01179号
申请执行人武汉市东西湖区环境保护局。
法定代表人胡学泽，局长。
被执行人武汉欧联伟业防火涂料有限公司。
法定代表人陈康，经理。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区环境保护局与被执行人武汉欧联伟业防火涂料有限公司行政处罚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东西湖行非审字第00053号行政裁定书，已向被执行人武汉欧联伟业防火涂料有限公司发出执行通知书，但被执行人武汉欧联伟业防火涂料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉欧联伟业防火涂料有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2981号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：柳香娥，女，1963年2月26日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告柳香娥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告柳香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳香娥立即偿付原告信用卡透支本金2727.65元，利息274.58元(自2016年10月1日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计3002.23元；2.诉讼费用由被告柳香娥承担。事实与理由：2012年2月10日，被告柳香娥向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××65丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告柳香娥使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为3002.23元，其中透支本金2727.65元，利息274.58元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告柳香娥未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告柳香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳香娥于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2727.65元，利息274.58元（自2016年10月1日起暂算至2017年3月1日止），合计3002.23元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告柳香娥负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申452号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）延吉市小营镇光进村新兴果树农场。
再审申请人延吉市小营镇光进村新兴果树农场（以下简称果树农场）因诉延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称延边州国土局）土地行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果树农场申请再审称,2005年，延吉市小营乡新兴五队（以下简称新兴五队）与其他村民小组合并为果树农场。1992年8月26日，新兴五队与延边民族经济发展公司（以下简称民经公司）签订了征用土地协议书，协议征用新兴五队27231.76平方米的土地，征地补偿费为30499.57元。民经公司取得延吉市土地管理局《使用土地批准书》，并以该建设用地使用权向交通银行办理抵押贷款。1996年4月20日，延吉市土地管理局作出延市土监字【1996】第2号《关于收回延边民族经济发展公司征而不用土地的决定》，收回民经公司征用的27231.76平方米土地的使用权，注销该地《使用土地批准书》。1999年，延边州国土局为交通银行延边分行办理了涉案土地行政登记。民经公司违法取得土地，延边州国土局1996年决定收回民经公司土地使用权，非但未返还新兴五队被非法占有的土地，却在1999年为交通银行延边分行发放土地使用证。果树农场一直到多部门信访要求解决，2015年6月向人民法院提起行政诉讼，未超出法律规定的20年的保护期限。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应到知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”对于1992年新兴五队与民经公司征用土地协议问题，1996年延吉市人民政府办公室已作出延市政办发【1996】50号文件，规定对民经公司尚未结清的土地款90135.20元由市政府负责落实，新兴五队已领取该款。（二）果树农场于2015年6月向人民法院提起行政诉讼，请求撤销1999年延边州国土局为交通银行延边分行登记的土地使用证，明显超出法定起诉期限，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”司法解释和法律对于涉及不动产的行政行为，都规定了最长20年起诉期限。结合法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本院询问过程中，果树农场称其于2002年知道延边州国土局为交通银行延边分行办理土地行政登记的行为，因此不符合适用20年起诉期限的法定条件。果树农场主张未超过20年起诉期限，是对法律、司法解释的错误理解，其该项申请再审理由不能成立。
综上，原审对果树农场的起诉裁定不予立案，适用法律正确。果树农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回延吉市小营镇光进村新兴果树农场的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申452号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）延吉市小营镇光进村新兴果树农场。再审申请人延吉市小营镇光进村新兴果树农场（以下简称果树农场）因诉延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称延边州国土局）土地行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。果树农场申请再审称,2005年，延吉市小营乡新兴五队（以下简称新兴五队）与其他村民小组合并为果树农场。1992年8月26日，新兴五队与延边民族经济发展公司（以下简称民经公司）签订了征用土地协议书，协议征用新兴五队27231.76平方米的土地，征地补偿费为30499.57元。民经公司取得延吉市土地管理局《使用土地批准书》，并以该建设用地使用权向交通银行办理抵押贷款。1996年4月20日，延吉市土地管理局作出延市土监字【1996】第2号《关于收回延边民族经济发展公司征而不用土地的决定》，收回民经公司征用的27231.76平方米土地的使用权，注销该地《使用土地批准书》。1999年，延边州国土局为交通银行延边分行办理了涉案土地行政登记。民经公司违法取得土地，延边州国土局1996年决定收回民经公司土地使用权，非但未返还新兴五队被非法占有的土地，却在1999年为交通银行延边分行发放土地使用证。果树农场一直到多部门信访要求解决，2015年6月向人民法院提起行政诉讼，未超出法律规定的20年的保护期限。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应到知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”对于1992年新兴五队与民经公司征用土地协议问题，1996年延吉市人民政府办公室已作出延市政办发【1996】50号文件，规定对民经公司尚未结清的土地款90135.20元由市政府负责落实，新兴五队已领取该款。（二）果树农场于2015年6月向人民法院提起行政诉讼，请求撤销1999年延边州国土局为交通银行延边分行登记的土地使用证，明显超出法定起诉期限，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”司法解释和法律对于涉及不动产的行政行为，都规定了最长20年起诉期限。结合法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本院询问过程中，果树农场称其于2002年知道延边州国土局为交通银行延边分行办理土地行政登记的行为，因此不符合适用20年起诉期限的法定条件。果树农场主张未超过20年起诉期限，是对法律、司法解释的错误理解，其该项申请再审理由不能成立。综上，原审对果树农场的起诉裁定不予立案，适用法律正确。果树农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回延吉市小营镇光进村新兴果树农场的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十二月十四日书 记 员  张春丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第187-1号
原告天津华跃基业混凝土有限公司，住所地天津开发区第二大街27号A座203室。
法定代表人霍跃华，总经理。
委托代理人朱小欢，天津华跃基业混凝土有限公司职员。
被告镇江四建建设有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人朱先玉，董事长。
本院在审理原告天津市华跃基业混凝土有限公司与被告镇江四建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华跃基业混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14976元，减半收取7488元，由原告负担（已交付）。
审判员 陈树亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 张惟威
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6268号
原告：王凡，男，1970年8月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李德林，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告王凡与被告李德林民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王凡到庭参加诉讼，被告李德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年间，被告因购买车辆，从原告处借款85000元，后经多次催要，被告陆续偿还欠款45000元，余款40000元一直未还。
被告李德林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年间，被告因购买车辆，从原告处借款85000元，后经原告催要，被告陆续偿还欠款45000元，余款40000元一直未还。
以上事实，有原告王凡陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求被告偿还欠款40000元有无事实及法律依据。
本院认为：被告李德林向原告王凡出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告王凡主张的被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德林应于本判决生效后十日内偿还原告王凡欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告李德林负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年三月十日
书记员 孙文娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第392号
原告袁某甲，男，1968年12月5日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律�务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1977年1月14日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。现下落不明。
原告袁某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年4月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后不珍惜与他的结发夫妻感情，于2006年12月8日悄然离家出走，经多方查找至今仍下落不明，致使其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系再婚。原、被告于1996年6月在广东省务工时经人介绍建立恋爱关系，1997年12月14日双方自愿到广安区兴平镇人民政府办理了结婚登记手续，1999年6月15日生育子袁某乙。原、被告�后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，互不谅解，致使夫妻感情出现裂痕。被告刘某甲于2006年下半年外出后至今下落不明，且不履行夫妻义务，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的户口本复印件、
广安区兴平镇人民政府出具的证明及广安区兴平镇卧龙村村民委员会出具的证明，有被告之母王某某的证词，证人刘某乙、袁某丙、袁某丁等人的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告刘某甲自2006年下半年外出后至今下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之婚生子袁某乙系未成年人，原、被告作为其法定代理人，均有抚养其成人的义务，根据子女的权益和原、被告双方的具体情况，袁某乙由原告袁某甲直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告刘某甲离婚；
二、原、被告之婚生子袁某乙随原告袁某甲生活。
本案受理费300元，由原告袁某甲承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 彭继光
人民陪审员 唐孝珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 相立凯
附：本判决所适用法律�文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00747号
原告陈内红，女，43岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告辛明涛，女，51岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告辛明胜，男，42岁，汉族。
本院在审理原告陈内红与被告辛明涛、辛明胜民间借贷纠纷一案中，因原告陈内红在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈内红自动撤诉处理。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋 欣
第2页
第1页
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第496号
罪犯许浩刚，男，1978年7月7日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年5月26日作出（2011）庆西刑初字第095号刑事判决，以被告人许浩刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯许浩刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许浩刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月31日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第496号
罪犯纪艳福，男，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年四月三十日，农安县人民法院作出（2007）农刑初字第45号刑事判决，认定罪犯纪艳福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪艳福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯纪艳福予以假释（假释考验期至二0一六年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3102号
原告：赵臣林，男，1982年7月9日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，总经理。
委托诉讼代理人:王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告赵臣林与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月8日，原告雇佣驾驶员王会强驾驶原告的豫J725**重型仓栅式货车，在滑县境内与王龙成驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏。经事故认定，王会强负事故全部责任。原告事故车辆在被告处投保有商业保险，该事故发生在保险期间内。原告产生车辆损失28010元、施救费9500元、评估费1750元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计39260元，诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告车辆在被告处投保车损险及不计免赔，在核实其车辆在事故发生时驾驶证、行驶证合法有效，具有营运证、运输资格证的情况下，被告同意承担赔偿责任。施救费、拖车费过高。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告拥有一辆豫J725**重型仓栅式货车，登记在濮阳市天赋汽车贸易有限公司，并于2016年11月22日在被告处投保了多项商业保险及不计免赔，其中：商业机动车损失保险赔偿责任限额为43240元，保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年4月8日05时10分左右，原告雇佣驾驶员王会强（持B2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶原告的豫J725**号车沿滑县长虹大道自西向东行驶至长虹大道与北董固路口处，与同向行驶的第三者王龙成驾驶的豫E119**重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏。经滑县公安交通警察大队事故认定，王会强负事故全部责任，王龙成无责任。原告为施救其车辆支付滑县城关鸿运汽车救援服务站施救费6000元，支付清丰县君安机动车服务有限公司拖车费3500元。原告委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对其车辆的损失价值予以司法评估，意见：该车估损价值为44000元。为此原告支付评估费1750元。被告对此数额提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司予以重新评估，意见：豫J725**号车估损价值为28010元。被告支付了此次重新评估费。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证和资格证、濮阳市天赋汽车贸易有限公司声明、营业执照，保险单、事故认定书、施救费和拖车费票据，评估费票据，濮正鉴[2017]5029号评估结论书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2017年4月8日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险赔偿限额内对原告车辆损失予以赔偿。根据原告诉请和被告答辩质证意见，经审查证据，依据法律规定，原告合法损失：1.车辆损失。原告请求28010元，被告予以认可，本院予以支持。2.施救费。原告请求9500元，被告认为数额过高，且拖车费属扩大损失。本院认为，财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的，原告投保是为在保险事故发生后实际损失得到有效弥补，本案原告车辆在事故中损坏需要施救客观存在，原告为施救车辆已实际支付施救费证据充分，本院足以认定。原告支付现场施救费6000元客观存在，应予以支持；原告支付拖车费3500元是为将事故车辆从事故发生地拖运至原告住所地修理所支付的必要的、合理的费用，属施救费范畴，被告应予承担。经审查原告提交的票据，客观真实，9500元（6000元+3500元）施救费予以确认，原告此项请求予以支持。3.评估费。原告请求1750元。因评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，但因原告提交的评估意见本院未采纳，故原告支付的评估费不予支持，被告为重新评估支付的评估费应自行承担。综上，原告合法损失共计37510元（车辆损失28010元+施救费9500元），被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告赵臣林保险赔偿金共计37510元。
二、驳回原告赵臣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收391元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担369元，原告赵臣林负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭家鸣
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执941号
申请执行人白旭良，男，1985年12月12日出生，太原市尖草坪区。
被执行人山西晋荣丰彩钢压型板有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人樊红刚，总经理。
被执行人王胜利，男，1967年10月10日出生，住河南省濮阳市清丰县。
被执行人太原市西马克机械有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人杨双改，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民再初字第4号民事判决书，向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行给付申请人212321.92元，案件受理费1562元的义务，并承担执行费3084.83元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西晋荣丰彩钢压型板有限公司、王胜利、太原市西马克机械有限公司银行存款216968.75元及迟延履行期间的利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 董保明
二〇一六年十月十四日
书记员 权晓刚
郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第02774号
原告杨某某，女，汉族，1985年3月31日出生。
委托代理人周君，安徽安康律师事务所律师。
被告凌某某，男，汉族，1983年10月31日出生，郑州市公安局干警。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
原告杨某某诉被告凌某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张煜晖适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人周君、被告凌某某的委托代理人刘保业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告曾是夫妻，位于郑州市管城回族区灵隐路西金盾未来花园2号楼2单元2802号房屋是原、被告婚后共同出资购买，尚未取得房屋所有权证。2015年6月17日，原告与被告在郑州市金水法院主持调解下协议离婚，调解书仅对车辆进行了财产分割，因房屋没有房产证暂未处理。原告认为，原、被告共同出资购买的房屋虽未取得房产证，但双方均有使用权，原、被告已离婚不再适合共同居住，现诉争房屋由被告单方居住使用，被告应支付原告房屋使用费。故诉至法院，请求法院判决诉争房屋由被告使用，被告一次性向原告支付房屋使用费150，000元并承担诉讼费用。
被告凌某某辩称，原告在离婚诉讼中已提及本案涉诉房屋，金水区法院以该房屋未依法取得所有权为由而未予处理，原告起诉事由及要求被告给付房屋使用费无事实和法律依据。
经审理查明，郑州市公安局为干警购建限价商品房，被告凌某某分别于2009年2月25日、2009年4月17日、2010年4月1日向郑州市公安局共交房款300，000元。××××年××月××日，原告杨某某与被告凌某某自愿登记结婚，婚后无子女。2011年4月13日，原告的母亲吕某从其中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行帐户（帐号为17×××64）将100，030元汇入原告杨某某郑州交通银行借记卡（帐号为62×××03）内。同年4月14日，原、被告通过原告的交通银行借记卡（帐号同上）向郑州市公安局交房款145，021元，四次合计共交纳购房款445，021元。购置的房屋位于郑州市管城回族区灵隐路西金盾未来花园2号楼2单元2802号。2012年3月31日被告凌某某与郑州申泰置业有限公司办理了房屋交接手续，并与金盾未来花园物业服务中心签订了前期物业管理协议，前期物业管理协议中显示所购房屋建筑面积为133.64平方米。2015年6月17日，原、被告经郑州市金水区人民法院主持调解，以（2015）金民一初字第1536号民事调解书解除婚姻关系，该调解书对婚后所购买的雪辐兰牌轿车进行了分割处理，诉争房屋因尚未取得所有权而未处理。现诉争房屋由被告凌某某使用，且尚未办理房屋产权登记。
上述事实，有郑州申泰置业有限公司财务部出具的编号0394的收条以及三份郑州市公安局出具的购房款收据、中国建设银行个人汇款凭证、交通银行零售客户交易明细清单、物业管理服务协议、郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1536号民事调解书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，被告凌某某虽然婚前以个人财产支付房屋首付及房款共计300，000元，但因购房余款145，021元是原、被告在婚后共同出资支付，故诉争房屋应为原、被告共有财产。原告要求诉争房屋由被告使用，由被告一次性向其支付房屋使用费150，000元，而未要求分割房屋使用权，在原、被告尚未取得房屋所有权的情况下，尚不具备诉的条件，不宜进行处理。原、被告取得该房屋完全所有权后，若有争议，可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张煜晖
二〇一六年一月十八日
书记员 张梦磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1483号
罪犯廖世春，男，1971年3月21日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，住重庆市梁平县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月1日作出（2013）狮刑初字第729号刑事判决，以被告人廖世春犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2012年8月6日起至2020年6月5日止）。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）泉刑终字第789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）闽04刑更1467号刑事裁定,对其减刑七月（刑期至2019年11月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖世春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年7月至2017年6月累积考核分1246.5分。2016年5月至2017年6月累积考核分1426.5分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖世春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖世春减去有期徒刑五个月，刑期自2012年8月6日起至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00119-1号
申请人王能海，男，汉族，生于1964年4月25日，安康市汉滨区人，住本区大同镇，农民。
被申请人贺德春，男，汉族，生于1963年5月29日，安康市汉滨区人，住本区大同镇，农民。
申请人王能海诉被申请人贺德春合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院做出（2013）安汉民初字第02042号民事判决书，判决生效后，申请人王能海于2013年2月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经2014年3月4日查被执行人贺德春之妻张修英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市恒口支行账号6080#########3653余额为6408.52元。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贺德春之妻张修英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市恒口支行账号6080#########3653余额为6408.52元予以冻结（只进不出）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨厚选
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3316号
原告：于会琴，女，1969年8月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市诚杏酒店，住所地新疆石河子市3小区**栋*****号成渝大厦*楼。
经营者：孙曙光，该店业主。
原告于会琴诉被告石河子市诚杏酒店定金合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于会琴于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于会琴的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于会琴撤诉。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 尹玉婷
人民陪审员 邹劲岚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺思雨
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审18号
申请执行人南平市建阳区水利局，住所地南平市建阳区。
法定代表人全祖梁，局长。
被执行人南平市建阳区清华水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人刘国华。
申请执行人南平市建阳区水利局于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月28日作出（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2016年6月28日以被执行人拖欠水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，作出了（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》，并于2016年7月1日依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务，申请执行人于2017年1月5日依法进行催告，被执行人仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南平市建阳区水利局对上述案件作出的（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区水利局作出的（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0703行审18号申请执行人南平市建阳区水利局，住所地南平市建阳区。法定代表人全祖梁，局长。被执行人南平市建阳区清华水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人刘国华。申请执行人南平市建阳区水利局于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月28日作出（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2016年6月28日以被执行人拖欠水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，作出了（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》，并于2016年7月1日依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务，申请执行人于2017年1月5日依法进行催告，被执行人仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人南平市建阳区水利局对上述案件作出的（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区水利局作出的（潭）水罚字（2016）第022号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟金凤审判员  梁 刚审判员  吴军福二〇一七年三月二十二日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终942号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴万新，男，1996年3月30日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，户籍地福建省闽侯县。因犯抢夺罪，于2015年12月被判处有期徒刑一年七个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人吴万新犯抢夺罪一案，于2017年6月23日作出（2017）闽0103刑初352号刑事判决，原审被告人吴万新不服，提出上诉。本院于2017年7月28日立案受理，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，�定不开庭审理。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：2017年3月19日零时许，在台江区白马路和交通路交叉口南侧，被告人吴万新骑着摩托车抢夺被害人魏某手上的大红色GUESS挎包，得手后逃离现场。经查，被抢挎包内有现金人民币（币种，下同）240元、银行卡3张、钥匙一串、不记名储值卡7张，7张储值卡内余额共计954.9元。案件侦破后，从被告人吴万新住处搜出上述财物，现已全部发还被害人魏某。
原公诉机关认为，被告人吴万新以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，金额计1194.9元，应以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴万新到案后能如实供述自己的罪行，建议适用认罪认罚从宽制度，对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内处刑。
上述事实，被告人吴万新在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、犯罪前科材料证明、购物卡余额查询情况说明、指认照片、被害人魏某的陈述、被告人吴万新的供述以及扣押物品清单和发还清单等证据证实，足以认定。
原审认为，公诉机关指控被告人吴万新犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴万新在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依法判决如下：
被告人吴万新犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人吴万新的诉求：1、被害人包内�7张储值卡共计954.90元，不应计入涉案金额。2、量刑过重，请求重新审判。
经查理查明，上诉人吴万新驾驶摩托车抢夺被害人魏某的挎包，包内有现金人民币240元，7张不记名储值卡共计954.90元以及银行卡等物。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴万新以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，金额共计人民币1194.90元，其行为已构成抢夺罪。上诉人吴万新在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人吴万新的诉求，经查，与事实不符，故上诉理由，不予采纳。据此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适�，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁庆榕
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下例情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证�不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初948号
原告：周桂英，女，生于1924年11月14日，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：刘正花，女，汉族，生于1953年11月15日，农民，住四川省汉源县,系原告周桂英之女。
被告：刘正五，男，生于1951年4月10日，汉族，农民，现住四川省汉源县。
原告周桂英诉被告刘正五赡养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周桂英及其委托诉讼代理人刘正花，被告刘正五到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告生活费每月400元，医药费除医保报销外由被告支付；2、判令被告承担原告死后安葬的一切费用；3、由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告的儿子。从2007年开始就没有赡养过原告，经村组多次调解，双方于1998年达成协议，被告每年赡养原告猪肉60斤、稻谷500斤，被告至今没有给过原告一斤肉、一斤稻谷。1996年被告和几个朋友一起做违禁品生意，被原告知晓后立即制止，被告因此怀恨原告。被告妻子于1999年离家出走，被告认为是原告逼走其妻，自此不再赡养原告。被告于2000年农历10月5日在九襄大庄村九组同任淑贞结婚，至今没有回河西看望过原告。综上所述，被告作为原告的儿子，从2000年起至今没有赡养过老人，现原告起诉至法院，提出前述主张。
被告刘正五辩称：原告的土地之前一直都由其耕种，2000年到2003年，被告一直都在赡养老人；2004年至2007年被告将原告的土地承包给了王双莲（音），每年收租的谷子都是交给了原告；2008年之后，原告交由被告耕种的土地被刘正花强行耕种至今。自2008年起，被告确实没有再赡养过原告，但并不是不愿意赡养老人。
经审理查明：原告周桂英生育有6个子女，长女刘正莲、二子刘正五、三女刘正花、四女刘正芳、五女刘正香、六子刘正良，长女刘正莲于2006年去世，六子刘正良于1977年去世，原告周桂英的老公刘国安于1992年去世。二子刘正五、三女刘正花、四女刘正芳、五女刘正香均早年成家，独立生活。2008年以后，被告刘正五外出务工，之后辗转居住于汉源县九襄镇大庄村，至今未看望照料过原告周桂英。原告周桂英现独自居住于被告刘正五的儿子刘洪文家中，生活饮食由刘正花照料。现因原告年事已高，被告不尽赡养义务，原告诉至本院，要求被告刘正五承担赡养义务。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的身份证明，证明以及原、被告双方当事人的陈述等。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高且丧失劳动能力，被告同其他成年子女一样也具有赡养周桂英的义务，故原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承担赡养费用的具体数额，本院依照当地物价、生活水平结合本案实际依法进行确定。原告要求被告支付其全部医药费（除医疗保险报销外）和死后安葬费用，因原告生育有6个子女，现已去世2个子女，余下的4个子女均有赡养老人的义务，因此，本院依法确认原告的医药费（除医疗保险报销外）及死后安葬费用由被告刘正五承担四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘正五从2017年6月1日起每月给付原告周桂英生活费300元；
二、原告周桂英平时生病所花费用（除医疗保险报销外）及死后安葬费用由被告刘正五承担四分之一。
本案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘正五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年八月四日
书记员 曹萌椰
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00391号
原告：向某，女，1972年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：程某，男，1957年1月1日出生，汉族，农民。
原告向某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人唐功彬到庭参加诉讼。被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向某诉称：1990年，被告在湖北打工时与原告相识，同年11月份，开始同居生活，1992年10月1日生育一女孩（夭折），1995年9月18日生一男孩程某甲。原、被告由于年龄悬殊，导致婚后频繁争吵，并且被告性格差，争吵时常对原告使用暴力。自1997年起原告就外出务工，双方未在一起共同生活。2012年2月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。此后，双方关系并未得到改善，依旧分居两地，平时也不联系。为了解除名存实亡的夫妻关系，原告再次起诉，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。庭审中，原告变更诉讼请求，表示夫妻共同财产中应得份额赠与婚生子程某甲。
程某辩称：原、被告结婚二十多年来，被告一直对原告忠心耿耿，家中大小事均是由原告做主。原告要求离婚是因其近几年来有外遇，但被告愿意再给原告机会，且被告因长女不幸早逝，精神深受打击，身体较差，劳动能力下降，经济很困难，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年相识，同年11月开始同居生活，1992年10月1日生一女孩（1998年夭折），1995年9月18日生一男孩程某甲。婚后，因年龄悬殊、性格差异等原因，双方经常争吵。2012年2月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。此后原、被告仍各自外出务工，未在一起共同生活，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，其诉讼请求前述。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间在太湖县新仓镇黄岭村阳屋组建造了砖混结构的三间三层的楼房一幢。
以上事实，有原告当庭陈述，被告书面陈述，原告身份证复印件、太湖县新仓镇黄岭村村民委员会证明（二份）、太湖县人民法院（2012）太民一初字第00217号民事裁定书、本院对汪某、程某乙的调查笔录等证据佐证。
本院认为：原、被告于1990年共同生活至今，一直未办理结婚登记手续，属事实婚姻。原、被告虽共同生活了多年，但因年龄悬殊、性格差异等原因，双方经常争吵，未能建立起真正的夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿将夫妻共同财产自己应得部分赠与其子程某甲属其真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院予以支持。考虑被告身体较差，家庭生活困难，原告应当在其经济能力许可范围内给予被告适当帮助，本院酌情认定为5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二之规定，判决如下：
一、准许原告向某与被告程某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间所添置的共同财产，原告向某应得部分归原、被告之子程某甲所有，其余归被告程某所有；
三、原告向某于本判决生效后十五日内给付被告程某经济帮助5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
审 判 员 李敬霞
人民陪审员 王继兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00391号
原告：孟宪彪，男，1980年10月3日生，汉族。
被告：邢伟（曾用名岳峰），男，1970年8月14日生，汉族。
委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日生，汉族。
原告孟宪彪诉被告邢伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告孟宪彪、被告邢伟及其委托代理人宫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟宪彪诉称：2011年上半年，原告在太和县坟台走访公司客户时与做兽药生意的被告认识并于2011年6月开始生意往来，货款按商定的价格由物流代收，合作顺利。因原告信息闭塞，被告对原告交往中所用名字为岳峰（真实姓名为邢伟）。2011年7月被告从原告处按约定价格赊购药品13000元，物流代收2000元，被告仍欠货款11000元未支付。被告又分别在2011年9月21日，2011年10月22日，2011年11月25日，2012年2月11日从原告处购货，货款由物流代收，未欠款。被告于2012年2月13日给原告出具欠条一张，署名岳峰。2012年底经原告催要，被告给予1000元，后经催要拒绝偿还剩余货款，为此原告起诉请求判令被告偿还原告债务10000元，2012年2月13日至今的利息1353元，差旅费及住宿费用2500元，本案的诉讼费用由被告承担。
邢伟在庭审中辩称：原、被告互不相识，被告名字系邢伟，从未以岳峰名义为原告打过任何欠款欠条，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间具有兽药买卖关系，2012年2月13日，被告向原告出具欠条一张“欠条，欠孟宪彪药款11000（壹万壹仟元整），岳峰，2012年2月13日”。被告在庭审后自认该欠条系自己出具，但因经济困难而无力履行支付义务。2012年底经原告催要被告已还款1000元，仍下欠10000元拒不偿还，为此原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、欠条复印件1份、视频转换资料1份、2014年5月20日对被告的询问笔录1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：买卖合同关系中的出卖人负有向买受人转移标的物的所有权义务，买受人负有向出卖人支付价款义务。被告接受原告交付的买卖合同标的物后，应承担向原告支付价款的责任，因此，原告的诉讼请求被告偿还剩余货款10000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告赔偿利息、差旅费等损失的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告在庭审后自认欠条系其出具，本院对其自认事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告邢伟偿还原告孟宪彪款10000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告孟宪彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告邢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张显中
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年五月二十八日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定韵数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时寸支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00391号
原告程佳，男，1983年2月10日生，汉族，身份证住址辽宁省黑山县，现住锦州市太和区。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
被告王玉林，男，1969年6月23日生，蒙古族，现住上海市闵行区。
被告霍玉珍，女，1961年1月14日生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告程佳诉被告王玉林、被告霍玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告程佳及其委托代理人张国臣、被告霍玉珍到庭参加诉讼，被告王玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程佳诉称，2013年7月3日，原告与被告就位于锦州市太和区XX号集资房签订“转让协议”一份，锦州市好来屋房地产中介有限公司出具“居间合同确认书”、“买卖签约信息确认表”各一份，原告向锦州市好来屋房地产中介有限公司支付中介服务费7100元。原告按照合同约定支付定金1万元，被告霍玉珍参与合同签订、收取原告房屋定金等民事活动并出具保证书一份。“转让协议”约定，买卖双方于2013年8月15日前共同完成房屋变更登记法律手续，在约定时间内，双方到XX开发商办理变更手续时，因被告王玉林本人未能来现场变更手续无法履行，此后原告就定金及赔偿问题多次找被告王玉林、被告霍玉珍沟通、协商，均遭拒绝。无奈诉至法院，请求撤销原告与被告王玉林签订的买卖合同，被告双倍返还原告定金2万元，被告赔偿原告经济损失8726元，被告承担诉讼费。
被告王玉林、霍玉珍辩称，原告是通过锦州市好来屋房地产中介有限公司（以下简称中介公司）协助购买房子，我方通过中介公司寻找卖房相关事项，购房协议、定金收取是通过中介办理，原告告诉主体应是中介公司而非我方，原告告诉主体错误。原告明知房主本人不能到场而委托他人协助办理更名，需要买主找关系办理存在不确定性，为贪图房价低于同小区同类房，再找关系促成未果的情况下原告推卸责任，让被告为其承担过错带来的损失，被告拒绝承担。我方携带户主委托书、户口本、身份证等证件前往锦州办理，开发商拒绝，这个责任在原告、中介公司，原告理应承担其过错带来的协议终止、定金不返还的责任。我方本着交易不成人情在的古训，王玉林的妻子霍玉杰从上海到锦州的机票（往返）4000元应从定金中扣除，剩余款项退回中介公司，原告推卸责任导致房子未售出，耽误了王玉林在上海购房，上海房价攀升一年涨了几十万，这个损失谁来承担，请求驳回原告请求。
经审理查明，2010年被告王玉林与锦州市XX开发有限公司签订委托建房协议书，购买了太和区XX小区集资房，2012年被告王玉林交纳购房款并办理了入住手续，被告王玉林购买的房屋为XX号，未办理房屋所有权证。被告王玉林为出卖该房屋由其妻子霍玉杰到锦州市好来屋房地产中介有限公司登记房源信息。2013年6月原告欲购买房屋到锦州市好来屋房地产中介有限公司了解房源信息，经中介公司介绍原告相中了被告王玉林的房屋，原告与中介公司人员找到霍玉杰的姐姐霍玉珍看房，2013年7月3日，原告与被告霍玉珍以被告王玉林代理人的名义就位于锦州市太和区XX号集资房签订《转让协议》，协议约定原告向被告支付定金1万元，被告于2013年8月15日前办理房屋变更登记手续。锦州市好来屋房地产中介有限公司与原、被告签订了《居间合同确认书》、《买卖签约信息确认表》各一份。原告向锦州市好来屋房地产中介有限公司支付中介服务费7100元，原告按照合同约定支付定金1万元，被告霍玉珍为原告出具书面房屋定金收款证明一份。被告霍玉珍签为原告出具保证书一份，承诺“本人确实获得产权人王玉林及其共有人的委托，对有关本次房屋买卖合同的所有内容，一经本人签字，产权人及其共有人均表示认可并接受，因本人代理权限问题导致合同无法履行，本人愿意独自承担合同中约定的产权人及其共有权人应承担的所有责任，赔偿买方双倍定金。”。在双方约定时间内，原告与被告王玉林的妻子霍玉杰及霍玉珍携带王玉林的委托书共同到XX开发商处办理手续时，开发商称因被告王玉林未能来现场拒绝办理更名手续，致使原、被告间签订的协议未能履行，原告要求被告返还定金未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转让协议、居间成交确认书、买卖签约信息确认表、房屋定金收款证明、保证书、收款收据、住房批准证、被告提供的房子出售委托书，以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。本案原告与被告霍玉珍间签订转让协议合法有效，双方应当按照协议履行各自义务。原告按照约定支付被告王玉林的委托人霍玉珍购房定金1万元，由于被告王玉林本人或者开发商的原因未能按约定与原告共同办理房屋更名过户，导致原告购房目的未实现，原告请求解除与被告王玉林签订的买卖合同，双倍返还原告定金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失8726元，因双倍返还定金足以弥补其损失，故对原告要求被告再赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。被告称霍玉杰携带委托书、户口本、身份证等证件前往锦州办理售房事宜遭开发商拒绝，这个责任应由原告及其中介公司承担的意见，因涉及第三人的原因，本案不予调整。虽然原告将购房定金交给被告霍玉珍，被告出具收到定金1万元的收条，但霍玉珍系受被告王玉林委托，霍玉珍系有权代理，被代理人王玉林应承担本案责任。故对原告要求被告霍玉珍承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告程佳与被告王玉林于2013年7月3日签订的关于锦州市太和区XX号房屋的转让协议；
二、被告王玉林于判决生效后10内返还原告程佳定金2万元；
三、驳回原告程佳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告程佳负担158元，被告王玉林负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 张 睿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ芳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执207号
申请执行人九江新湖远洲置业有限公司，九江市经济技术开发区长江大道358号柴桑春天会所不分单元。
法定代表人邹丽华
被执行人九江贝菲特健身有限公司，九江市大中路500号信华城市广场2号楼4层。
法定代表人王胜
本院于2017年2月28日立案执行九江新湖远洲置业有限公司申请九江贝菲特健身有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江贝菲特健身有限公司应支付申请人九江新湖远洲置业有限公司案款182141.0元，承担执行费2632.11元。本院已执行0.0元,尚有182141元未执行,现因被执行人九江贝菲特健身有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执207号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 俊
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执189号
申请执行人：田慧英。
被执行人：赵正山。
本院在执行申请执行人田慧英与被执行人赵正山借款合同纠纷一案，被执行人赵正山自动履行执行标的款80600元，申请执行人自愿放弃延期利息。申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年九月十四日
书记员 晏 妮