上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4732号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4732号
原告刘某某。
原告甘丙。
两原告共同委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被告甘甲。
委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人郭洪飚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告王某某。
被告甘乙。
委托代理人甘甲。
原告刘某某、甘丙与被告甘甲分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加王某某、甘乙作为被告参加诉讼。原告委托代理人李力，被告甘甲及其委托代理人杨卫华、郭洪飚，被告王某某、被告甘乙的委托代理人甘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、甘丙诉称，两原告系母女关系，原告刘某某与被告甘甲系母子关系。两原告和被告甘甲、甘丁于1979年3月申请建造位于嘉定区外冈镇管家村XXX号的二上二下的楼房及两间小屋。1988年12月22日，甘丁去世。2010年该房屋被纳入外冈镇宅基地置换范围。被告在未通知两原告的前提下，直接与动迁单位签约，置换了位于上海市嘉定区外冈镇瞿门路XXX弄XXX号XXX室（122.55平方米）、瞿门路XXX弄XXX号XXX室（122.79平方米）、瞿门路XXX弄XXX号XXX室（59.74平方米）房屋。两原告曾多次要求与被告协商房屋的分割，但被告一直置之不理。两原告遂起诉法院，要求依法析产继承位于上海市嘉定区外冈镇瞿门路XXX弄XXX号XXX室、瞿门路XXX弄XXX号XXX室、瞿门路XXX弄XXX号XXX室三套房屋；判令位于上海市嘉定区外冈镇瞿门路XXX弄XXX号XXX室和瞿门路XXX弄XXX号XXX室归两原告所有。
被告甘甲、王某某、甘乙辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回。原告甘丙于1982年已将其户口从管家村XXX号迁出，原告刘某某的户口也于1993年迁出管家村，因此两原告已不具备管家村村民的资格，故两原告主张分割房屋没有依据。从继承的角度说，房屋中属于甘丁的份额从甘丁死亡到现在已经超过了20年，故继承也已超过诉讼时效。
经审理查明，两原告系母女关系，原告刘某某与被告甘甲系母子关系。被告甘甲和王某某系夫妻关系，被告甘乙是被告甘甲和王某某的女儿。1979年3月，以原告刘某某、甘丙、被告甘甲及甘丁（系原告甘丙、被告甘甲的父亲）作为立基人申请建造位于外冈镇管家村XXX号二上二下的楼房及两间小屋（以下简称系争房屋）。1981年9月，原告甘丙的户口自管家村迁至嘉定区卫生学校。被告甘甲和王某某于1984年6月3日生育女儿甘乙，王某某的户口于1984年12月从江苏省太仓市南郊乡迁至嘉定区外冈镇管家村。1988年12月22日，甘丁去世。1989年12月，对宅基地房屋重新核查时确定系争房屋的立基人为5人，农业4人，照顾1人，其中房屋占地面积167.8平方米，场地面积254.99平方米。根据1989年该户的户籍情况，农业4人应为原告刘某某、被告甘甲、被告王某某和被告甘乙，照顾1人应为独生子女甘乙。1990年9月，系争房屋办理农村宅基地使用证，户主为被告甘甲，房屋建筑面积占地158平方米、场地142平方米。1993年9月，原告刘某某的户口迁出管家村，迁至宝山区杨行镇桂家木村。2010年4月24日，被告甘甲就系争房屋与嘉定区外冈镇宅基地置换领导小组签订农民宅基地住宅置换协议，被动迁房屋建筑面积为247.29平方米，被拆除房屋土地使用权基价及价格补贴1200元／平方米；房地产及其附属物评估价183140元，其中房屋有证面积为244.29平方米，批准建造年份1982年前，房屋评估价112586元，无证面积7平方米，评估价1120元，附属物绿化等评估价35190元，二次装潢评估价7984元。家用设施移装费1250元。上述三项合计被置换房屋的置换总价格为人民币481138元。2014年3月双方又签订置换补充协议，就系争房屋获得安置上海市嘉定区外冈镇瞿门路XXX弄XXX号XXX室、瞿门路XXX弄XXX号XXX室、瞿门路XXX弄XXX号XXX室三套房屋。其中瞿门路XXX弄XXX号XXX室应付房款为232073元（按每平方米1890元计算）；瞿门路XXX弄XXX号XXX室应付房款114103元（按每平方米1910元计算）；瞿门路XXX弄XXX号XXX室应付房款387551元。上述三套置换房合计总房款为733727元，为三套安置房被告甘甲支付差价款252589元。现上述三套房屋已交付被告甘甲、王某某、甘乙。两原告认为其作为系争房屋的立基人及对甘丁在系争房屋中遗产份额的继承，两原告理应享有上述置换房屋相应的份额。由于原、被告对置换房屋分割协商无果，两原告遂涉诉。
另查，系争房屋在1979年建造之后至房屋置换时未申请过重建、翻建。原告刘某某自1993年户口迁入宝山区杨行镇桂家木村桂家木生产队17号后未申请宅基地建房。
又查，现上述三套置换房的产权登记在上海国际汽车城产业发展有限公司名下，小产证尚未办理。
上述事实，有建房用地申请表、上海市房地产登记信息、户籍信息、农村宅基地使用证、农村宅基地住宅置换协议、住宅置换补充协议、拆迁评估分户报告单、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，系争房屋系农村宅基地房屋，根据有关规定，农村宅基地房屋的房屋权利人按照建房用地申请表记载的申请人予以确定，故系争房屋原系原告刘某某、甘丙和被告甘甲、被继承人甘丁的家庭共同财产。在被继承人甘丁去世后，甘丁对系争房屋地上物享有的份额由其法定继承人即原告刘某某、甘丙和被告甘甲继承，甘丁对宅基地的份额由该户剩余的成员共同使用。根据相关法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故被告辩称继承已过诉讼时效，本院不予采信。因系争房屋自1979年建造后至置换时无重建、翻建等情况，故两原告虽先后搬离系争房屋但对系争房屋的权利未消灭。至于两原告及被告甘甲对系争房屋的产权份额大小，本院根据房屋建造情况、使用、管理等情况，并结合评估报告评估价值等予以酌定，并以此确定各自可得的房屋置换补偿款。关于系争房屋的宅基地使用价值，1989年对系争房屋重新核查时，原告甘丙的户口已迁出管家村，且属于非农户口，故重新核查时原告甘丙已不再是系争房屋的立基人，原告甘丙对系争房屋宅基地使用权利已丧失。而原告刘某某的户口虽然在1993年迁出管家村，但原告刘某某在宝山区杨行镇并未申请宅基地建房，故原告刘某某仍享有系争房屋的宅基地权利。至于安置房屋的分割，本院根据安置房的面积大小、置换价格等因素，予以酌定。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第177条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区外冈镇瞿门路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告刘某某所有，坐落于上海市嘉定区外冈镇外冈镇瞿门路XXX弄XXX号XXX室、瞿门路XXX弄XXX号XXX室室房屋归被告甘甲、王某某、甘乙所有；
二、被告甘甲、王某某、甘乙应于本判决生效之日起十日内支付原告甘丙房屋补偿款35000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告刘某某、甘丙负担4400元，被告甘甲、王某某、甘乙负担4400元。三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 玲
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第177条继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均使用民法通则的有关规定。