山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终108号
上诉人（原审原告）淄博桓岳真空泵制造有限公司，统一社会信用代码913703045913793655。住所地：淄博市博山开发区平堵沟村西。
法定代表人房信雷，经理。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：淄博市博山区峨嵋山路**号。
法定代表人孙传博，局长。
委托代理人铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
被上诉人（原审第三人）李希玲，女，1971年9月4日�生，汉族，淄博桓岳真空泵制造有限公司职工，现住淄博市博山区。
上诉人淄博桓岳真空泵制造有限公司因诉被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月9日8时30分左右，第三人在原告的加工车间铣泵盖时，不慎被泵盖挤伤左手手指。第三人受伤当日，被原告的法定代表人房信雷先后送往博山经济开发区卫生院、博山区中医院就诊，最终被送往博山区医院住院治疗（2015年4月9日-2015年4月21日），并由原告的法定代表人房信雷为第三人办理了住院手续。第三人于2015年4月21日出院后，因伤情复发，又于2015年5月14日前往博山区医院住院治疗�2015年5月14日-2015年6月18日）。博山区医院先后于2015年7月2日和7月18日为第三人出具两份诊断证明书，诊断结论分别为左手第4指末节开放性骨折、左手第4指末节软组织挫裂伤；左手第4指末节化脓性感染、左手第4指末节骨折。第三人在博山经济开发区卫生院的门诊病历和第一次在博山区医院住院的住院病案中，均记载其系在家中不慎砸伤左手手指；第三人在博山区医院的两次住院病案中，联系人均记载为房信雷。2015年7月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经对第三人提交的门诊病历、诊断证明书、住院病案、证人证言、谈话录音资料等证据材料的审核，于当日予以受理并书面通知第三人。2015年8月5日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果。原告在举证期限内向被告提供说明材料一份，称第三人并非其单位职工�2015年8月18日，被告作出工伤认定中止通知书，要求第三人先行确认劳动关系。2016年4月20日，被告收到第三人提交的确认原告与第三人存在劳动关系的生效民事判决书，遂恢复工伤认定程序。被告经进一步调查核实后，于2016年5月17日作出博人社工决字［2015］179号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人受到的事故伤害认定为工伤，并依法将该认定工伤决定书予以送达。原告认为被告认定事实错误，第三人系在家中受伤，并非在工作中受伤，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点：一是第三人是否是原告单位职工；二是第三人是在家中受到的伤害，还是在原告单位工作中受到的伤害。关于第一个争议焦点，现已生效的（2015）博民初字第2393号民事判决书和（2016）鲁03民终274号民事判决�，均认定第三人与原告存在劳动关系。原告虽对上述判决结果不服，但原告并未提供有效证据证明生效判决书认定的事实存在重大问题，上述判决书可以作为定案的依据。故对原告不认可与第三人存在劳动关系的主张，法院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告认为第三人系在家中受伤，并非在工作中受伤，证据仅为第三人在博山经济开发区卫生院的门诊病历和第一次到博山区医院的住院病案中的记载。第三人对上述记载并不认可，对上述相关病历中记载第三人系在家中受伤的问题，根据相关谈话录音资料、生效民事判决书等证据，能够印证第三人关于上述记载系原告的法定代表人为了通过医保报销部分医疗费，而在为其办理住院手续时，向医生陈述其在家中受伤的主张，且原告未提供任何其他有效证据证明第三人确系在家中受伤。因此，对原告提出的第三人系�家中受伤的主张，法院不予采纳。本案中，被告收到第三人的工伤认定申请后，依法经过了审查、受理、告知原告限期举证、审查原告提交的答复意见、中止工伤认定等程序，并在收到确认第三人与原告存在劳动关系的生效民事判决书后，依法恢复工伤认定程序，对相关证人进行调查核实。之后，被告根据第三人的陈述及相关门诊病历、诊断证明书、住院病案、谈话录音资料、生效民事判决书等证据材料，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂依法作出博人社工决字［2015］179号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人受到的事故伤害认定为工伤，并依法将该认定工伤决定书予以送达。被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淄博桓岳真空泵制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博桓岳真空泵制造有限公司负担。
宣判后，原审原告淄博桓岳真空泵制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2017）鲁0304行初84号行政判决，并撤销被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字[2015]179号认定工伤决定书。事实与理由：一、被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出工伤认定依据《工伤保险条例》第十四条第一项与事实不符，根据被上诉人李希玲2015年4月9日在博山区医院的入院记录第一页明确注明了李希玲是在家里整理院子时被砖块砸伤左手第四指，充分证明被上诉人李希玲不是在工作时间、工作场所，也不是因工作原因造成其左手第四指受伤。李希玲主张根据其门诊病历和住院病历所记录的受伤原因是上诉人的法定代表人向医生陈述的，这与事实不符，实际情况是医生向李希玲本人询问的，依照谁主张谁举证的原则，李希玲应向原审法院提供证据予以证明其主张的事项，而李希玲未向原审法院提供任何证据相互印证，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第一项认定李希玲为工伤与事实不符，适用法律、法规错误。二、根据《山东省工伤认定工作规程》第七条第（五）项规定，上诉人对李希玲向被上诉人提供的证人证言不予认可。证人证言必须是与案件事实有联系的，不是一切证人证言都可以作为证据，而是与案件有关联的，能够证明案件情况的事实才能作为证据。而李希玲提供的证人蒋某是在劳务市场干活，证人李某从事餐饮工作，其二人均不在现场，只是听李希玲本人所说。李希玲也未向原审法院申请证人出庭接受原�原告对其质证，其证人证言无法与案件事实相互印证，不能作为认定李希玲工伤的合法依据。三、原审法院依照（2016）鲁03民终274号民事判决书，认定上诉人与李希玲存在劳动关系，上诉人已向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院已出具（2017）鲁民申734号受理通知书，已立案审查。通过上诉人提供的监控视频充分证明李希玲在2015年4月9日未上班的事实，原审法院应等待省高院出具相关法律文书后再下结论。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局二审答辩意见与一审一致。
被上诉人李希玲在二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问�事人，对本案进行了书面审理，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局根据李希玲的门诊病历、诊断证明书、住院病案、谈话录音资料、生效民事判决书等相关证据材料，能够认定李希玲与上诉人之间存在劳动关系，并且是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被上诉人依照法定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出博人社工决字[2015]179号认定工伤决定书，认定李希玲为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人淄博桓岳真空泵制造有限公司仅依据李希玲在博山经济开发区卫生�和博山区医院的病历记录，不能证实李希玲是在家中受伤的事实。被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局提交认定事实的证据不仅有对蒋某、李某的调查笔录，还包括对李希玲的调查及其相关门诊病历、诊断证明书、住院病案、谈话录音资料、生效民事判决书等相关证据材料，是综合相关证据对事实进行的认定。因此，上诉人淄博桓岳真空泵制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博桓岳真空泵制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年七月二十六日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪