wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10347号
原告：葛志杰。
委托诉讼代理人：王玉还，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津市巨才人力资源开发服务有限公司。
法定代表人：秦锋，总经理。
委托诉讼代理人：晋洪琳，该单位职员。
被告：天津市河西区挂甲寺街社区卫生服务中心。
法定代表人：王悦，主任。
委托诉讼代理人：李章，该单位职员。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
原告葛志杰与被告天津市巨才人力资源开发服务有限公司（以下简称巨才人力）、天津市河西区挂甲寺街社区卫生服务中心（以下简称服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛志杰及其委托诉讼代理人王玉环，被告巨才人力的委托诉讼代理人晋洪琳，被告服务中心的委托诉讼代理人李章、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令巨才人力支付原告违法解除劳动合同赔偿金38875.98元；2、要求生服务中心承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2014年1月1日入职第一被告处，共签订两次合同，第二次时间由2016年1月1日至2020年12月30日，从事操作岗位，每月平均工资6479.33元。2016年9月1日被告单方通知解除劳动合同关系将原告辞退，原告多次与二被告协商违法解除合同的赔偿事宜，均无果。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月28日做出裁决，认定事实错误，原告不服。
原告向法庭提供如下证据：证据1、仲裁裁决书，证明仲裁事实；证据2、解除劳动合同通知书，证明第二被告与原告解除劳动合同；证据3、2016年9月5日第一被告单位与第一被告的员工和原告的录音（当庭播放），证明第一被告知道原告被第二被告解除劳动关系并对此事实认可。
被告巨才人力辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是2014年1月27日与第一被告签订2份劳动合同，第一份截止至2015年12月31日。第二份是2016年1月1日到2020年12月31日。被派遣到服务中心从事操作岗位，截至目前原告的劳动合同仍在履行中，被告依法为原告缴纳社会保险及相关待遇，不存在解除劳动合同。
被告巨才人力向法庭提供如下证据：证据1、劳动合同2份，证明第一被告与原告的劳动关系及履行；证据2、派遣协议2份，证明第一被告与第二被告权利义务的约定。
被告服务中心辩称，不同意原告的诉请。原告系劳务派遣人员，在第二被告处从事理疗工作，但原告并没有取得职业医师或康复按摩技师资格，不能独立执业，只有在执业医师的指导前提下才能从事相关工作。由于原告之前的指导医师身体原因不能再继续指导，在客观上原告丧失理疗的能力。基于这个原因第二被告曾有意解除劳动关系，但第二被告仅是用工单位并非用人单位，第二被告并非签订劳动合同的主体，且在第二被告与第一被告签订的人才派遣协议中约定第二被告作为用工单位在特定的情况下只能将被派遣人员退回至派遣单位，根据劳动合同法规定第二被告无权与原告解除劳动合同关系，即使发出过解除通知与法律规定也是相悖，基于此被告单位数次要求原告回来上班，但原告拒绝复工并将尚未治疗而预先收取的治疗费占为己有。在仲裁庭辩论期间，第二被告已阐述与原告协商回来上班事宜，所以在此开庭之际第二被告再次向原告提出复工的要求。
被告服务中心向法庭提供如下证据：证据1、劳动合同2份，证明原告系劳务派遣人员，第二被告并非合同签订主体仅是用工单位，原告有义务服从单位调整岗位的要求；证据2、派遣协议书，证明第二被告作为用工单位只有将被派遣人员退还派遣单位，没有单方解除的权力；证据3、第二被告人事和原告的微信记录，证明第二被告已告知原告要求复工，调整工作岗位，双方劳动关系尚未解除；证据4、第二被告向原告发放工资及提成的明细、病人尚未治疗的费用清单、病人治疗卡，证明原告既不回来上班，也未将尚未治疗完毕的费用返还。
本院审查原、被告提供的证据认为：原告提供的证据1、2及被告巨才人力提交的证据1、2，被告服务中心提交的证据1、2、3均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的证据3不能证明待证事实本院不予认可，被告服务中心提供的证据4不具有关联性，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告于2014年1月27日与被告巨才人力签订书面劳动合同，双方共签订了两次劳动合同，合同期限分别为自2014年1月27日至2015年12月31日，自2016年1月1日至2020年12月31日。原告被派遣到被告服务中心从事操作岗工作，月工资标准为基本工资+提成，每月以转账形式发放。2016年9月1日被告服务中心向原告出具书面解除劳动合同通知书，称因单位工作原因与原告解除劳动关系。
原告于2016年9月8日以被告未支付解除合同经济补偿金等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年10月28日仲裁委作出仲裁裁决书，裁决不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，诉如所请。
本院认为，原、被告三方为劳务派遣关系，被告巨才人力为派遣单位，被告服务中心为用工单位，原告为派遣劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条之规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第十四条第一项、第二项规定情形的，用工单位应将劳动者退还劳务派遣单位，由劳务派遣单位与劳动者解除劳动合同。被告服务中心为用工单位不具有与原告解除劳动关系的权利，故其向原告送达的解除劳动合同通知书应属无效通知，被告服务中心并未将原告退回被告巨才人力，且巨才人力也并未与原告解除劳动合同关系，故原告诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告葛志杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03283号
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人谭英，总经理。
委托代理人邱洪亮，该公司员工。
被告重庆朝昇科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王翠屏。
本院在审理原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告重庆朝昇科技有限公司合同纠纷一案中，原告重庆胜太汽车销售服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆胜太汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告重庆胜太汽车销售服务有限公司负担。
审判员 戴伟
二〇一五年四月十三日
书记员 宋伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1225号
原告：汪家林，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。
被告：张久贵，男，1965年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪家林与被告张久贵民间借贷纠纷一案中，原告汪家林于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪家林申请撤回对被告张久贵的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪家林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汪家林负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1225号
原告：汪家林，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：张久贵，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在审理原告汪家林与被告张久贵民间借贷纠纷一案中，原告汪家林于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪家林申请撤回对被告张久贵的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪家林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汪家林负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 婧
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执214号
申请执行人张某，男，1987年1月18日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人黄某，女，1990年5月19日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行张某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请标的款为6000元。经查，被执行人黄某暂无可供执行的财产，无履行能力，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣民初字第00032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李家锋
审判员 曹 辉
审判员 王泽均
二〇一六年七月十八日
书记员 邱积强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4587号
原告宋文恩，男，汉族，天津市xx贸易有限公司经理。
被告天津齐力自行车有限公司（组织机构代码75221320-1），住所地天津市开发区洞庭路122号2段I3913室。
法定代表人齐建林，该公司经理。
原告宋文恩与被告天津齐力自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，于2014年7月31日由审判员何宪宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文恩，被告法定代表人齐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文恩诉称，原、被告系买卖合同关系，2013年7月31日至9月28日，被告分四次购买原告块煤，总重17.3吨，单价550元／吨，总计欠煤款9515元。经原告多次催要未果，故原告起诉要求判令被告给付原告货款9515元，诉讼费由被告承担。
原告宋文恩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证人王XX为原告出具的证明一份，拟证明证人王XX系被告员工，履行职务行为为被告购煤，被告尚欠原告煤款9515元。
2、过磅单四张，拟证明原告将煤送到被告处，由王XX在过磅单上签字，并留存一联交给被告出纳员张XX，原告持自已手中的过磅单与会计持有的过磅单核对无误后，被告向原告付款。
被告天津齐力自行车有限公司辩称，原告没有提供证据证明原、被告之间存在合同关系，及被告欠付货款的数额，故被告不同意原告诉讼请求。
被告天津齐力自行车有限公司未提供证据。
本院调取如下证据：
1、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3058号案件开庭笔录一份，拟证明王XX在该案件中作为被告出庭，陈述了其以被告的名义从原告处购进十几车煤及为原告出具证明的过程。
2、本院调取的被告出纳员张XX的证言一份，其证明内容为王XX系被告员工，主管磷化酸洗工序，负责从原告处购煤事宜，后期承包该公司食堂；因公司账目现不在手里，凭记忆被告欠付原告煤款8000-9000元。
被告对原告证据的质证意见为，证人王XX不是被告员工，其行为不能代表被告。
原、被告对本院调取的证据质证意见为，原告对本院调取的证据均认可。被告认为王XX陈述购进了十几车煤与原告陈述的进了五、六车煤的情况不一致，且与原告所作的一批压一批结算货款的陈述有矛盾；证人张XX对欠款数额未作肯定答复，故对此两份证据均不认可。
本院认证意见，原告提交的证据及本院调取的证据，取得合法，其内容互相印证，与本案争议的事实具有关联性，虽然各证据在内容上具有些许瑕疵，但证据之间仍然可以形成完整的证据锁链，足以作为定案证据，故本院均予采信。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据、本院调取的证据及当事人质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告以个人名义销售块煤。2013年7月，案外人被告员工王XX以被告的名义与原告口头约定从原告处购煤，单价550元每吨，由原告将煤送至被告处，采取压一车结一车的结算方式。原告每次送煤，持有一式两联的过磅单，由王XX签收，原告与王XX各留存一联，王XX将收取的过磅单交由公司后勤（出纳员）即证人张XX处。原告持留存过磅单底联到张XX处与被告结算，原告未出具过发票。自2013年7月31日至9月28日，被告多次购买原告块煤，先期采取一车压一车的方式结算，后因被告资金困难，共拖欠原告总重17.3吨的煤款9515元（含运费），遂原告提起诉讼。
本院认为，法人的工作人员基于其职权代理以法人的名义实施的民事法律行为，其法律后果应由法人承担。王XX在被告主管磷化工序并为负责被告进煤收煤，其履行的系职务行为，其代理被告与原告形成买卖合同关系，其法律后果应归于被告，因此，原告与被告之间的买卖合同关系成立且有效，原告履行了供煤义务，被告应当履行向原告支付货款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津齐力自行车有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋文恩货款9515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津齐力自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘书岳
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第447号
原告范贤芝，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告万彧，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告范贤芝诉被告万彧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告范贤芝到庭参加诉讼，被告万彧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告万彧与原告签订了订货协议，原告送54240元的桌、椅等给被告开办的伊味轩大酒楼。后在送货过程中，增加了1870元的货物，合计56110元。原告履行完了送货义务，被告支付了原告29500元，还欠原告26610元。经原告多次催收，被告一直未支付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即支付货款22860元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明：原告主体资格。
被告身份证复印件一份，拟证明：被告主体资格。
协议原件一份，拟证明：被告在原告处订货、收货
的情况及欠款金额。
四、货单复印件一份，拟证明：原告依订货协议履行了送货义务。
被告万彧未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告万彧向原告出具一份订货协议：“今万彧向贵店订货，协议于2014年9月21日支付原告定货定金：10000元（壹万元正），剩余款项于2014年9月22日支付：10000元（壹万元正），2014年10月6日支付清。货物于2014年9月28日之前送货到东大家俱城伊味轩大酒楼。定货明细为……合计：54240元。已付①2500＋②10000元余款：41740元2014年9月20日
万彧身份证：。”被告万彧在该协议上签名并捺印。
原告在被告出具定货协议后，于2015年9月27日将协议中约定的货物送货至约定地点，并加送了价值1120元的货物。被告万彧接收货物后，在之前向原告出具的定货协议上添加了：“添加：8×140.00＝1120元”字样，并签字：“其余货已收9.27万彧”。被告万彧于出具定货协议之后的次日向原告支付了10000元，在原告履行了送货义务之后再次支付了原告10000元。现尚欠原告货款22860元。
因本案被告万彧未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告与原告之间的买卖关系依法成立，原告作为出卖人已经履行了交付义务，被告作为买受人，未按约定向出卖人支付相应的价款属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付剩余货款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万彧于本判决生效之日起十日内支付原告范贤芝货款22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照，中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费233元，由被告万彧负担。诉讼费原告范贤芝已预交，不再退还，被告万彧将负担的诉讼费�本判决生效之日起十日内支付给原告范贤芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
代理审判员 刘学
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第447号
原告范贤芝，女，汉族，1971年7月2日出生，住四川省内江市东兴区郭北镇大堰村*组**号。
被告万彧，女，汉族，1985年12月16日出生，住四川省自贡市大安区大山铺街***号。
原告范贤芝诉被告万彧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告范贤芝到庭参加诉讼，被告万彧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告万彧与原告签订了订货协议，原告送54240元的桌、椅等给被告开办的伊味轩大酒楼。后在送货过程中，增加了1870元的货物，合计56110元。原告履行完了送货义务，被告支付了原告29500元，还欠原告26610元。经原告多次催收，被告一直未支付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即支付货款22860元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明：原告主体资格。
被告身份证复印件一份，拟证明：被告主体资格。
协议原件一份，拟证明：被告在原告处订货、收货
的情况及欠款金额。
四、货单复印件一份，拟证明：原告依订货协议履行了送货义务。
被告万彧未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告万彧向原告出具一份订货协议：“今万彧向贵店订货，协议于2014年9月21日支付原告定货定金：10000元（壹万元正），剩余款项于2014年9月22日支付：10000元（壹万元正），2014年10月6日支付清。货物于2014年9月28日之前送货到东大家俱城伊味轩大酒楼。定货明细为……合计：54240元。已付①2500＋②10000元余款：41740元2014年9月20日
万彧身份证：。”被告万彧在该协议上签名并捺印。
原告在被告出具定货协议后，于2015年9月27日将协议中约定的货物送货至约定地点，并加送了价值1120元的货物。被告万彧接收货物后，在之前向原告出具的定货协议上添加了：“添加：8×140.00＝1120元”字样，并签字：“其余货已收9.27万彧”。被告万彧于出具定货协议之后的次日向原告支付了10000元，在原告履行了送货义务之后再次支付了原告10000元。现尚欠原告货款22860元。
因本案被告万彧未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告与原告之间的买卖关系依法成立，原告作为出卖人已经履行了交付义务，被告作为买受人，未按约定向出卖人支付相应的价款属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付剩余货款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万彧于本判决生效之日起十日内支付原告范贤芝货款22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照，中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费233元，由被告万彧负担。诉讼费原告范贤芝已预交，不再退还，被告万彧将负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内支付给原告范贤芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
代理审判员 刘学
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1549号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人七十六，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人娜日那，女，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人刘占，男，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人查干，男，蒙古族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第726号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人七十六在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为1819460****XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人七十六在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号1819460****XXXXXX的存款YYY，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人七十六在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号1819460****XXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1549号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人七十六，男，1967年3月29日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人查干，男，1962年5月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行七十六、查干金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第310号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将将被执行人七十六在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、被执行人查干在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月三日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1549号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
被执行人七十六，男，1967年3月29日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人查干，男，1962年5月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行七十六、查干金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第310号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将将被执行人七十六在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、被执行人查干在翁牛特旗农村信用合作联社账户YYXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 鲍 伟
二〇一五年八月三日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1549号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人七十六，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人娜日那，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘占，男，48岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人查干，男，55岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第726号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人七十六在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人七十六在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月二十七日书记员  侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1549号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人七十六，地址翁牛特旗。被执行人娜日娜，地址翁牛特旗。被执行人刘占，地址翁牛特旗。被执行人查干，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与七十六、娜日娜、刘占、查干合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人七十六、娜日娜、刘占、查干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社于向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人七十六、娜日娜、刘占、查干目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人七十六、娜日娜、刘占、查干新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月二十八日书记员  李大伟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民辖终12号
上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
法定代表人：喻宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈佳德，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市
上诉人四川杰新建设工程有限公司因与被上诉人陈佳德、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初207号民事裁定，向本院提起上诉。
四川杰新建设工程有限公司上诉称：上诉人与陈佳德并未签订任何合同，上诉人也未收到陈佳德的任何建材，双方无合同关系，谈不上合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，本案中，陈佳德请求四川杰新建设工程有限公司支付材料款，陈佳德为接收货币方，陈佳德住所地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。买卖合同关系是否成立，系案件实体审理处理问题，不属于本案管辖权异议审查内容。综上，四川杰新建设工程有限公司主张四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年二月二十二日
书记员 骆永霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终12号上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。法定代表人：喻宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈佳德，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市上诉人四川杰新建设工程有限公司因与被上诉人陈佳德、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初207号民事裁定，向本院提起上诉。四川杰新建设工程有限公司上诉称：上诉人与陈佳德并未签订任何合同，上诉人也未收到陈佳德的任何建材，双方无合同关系，谈不上合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，本案中，陈佳德请求四川杰新建设工程有限公司支付材料款，陈佳德为接收货币方，陈佳德住所地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。买卖合同关系是否成立，系案件实体审理处理问题，不属于本案管辖权异议审查内容。综上，四川杰新建设工程有限公司主张四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年二月二十二日书记员  骆永霞
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第177号
郝国成：
张文化与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）寿民二初字第00133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文化于2016年2月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还张文华借款本金30000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费550元、本案执行费358元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年二月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1828号
申请执行人叶兴幸
被执行人余美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初257号，依法向被执行人余美琴发出执行通知书，责令被执行人余美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余美琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1828号
申请执行人叶兴幸
被执行人徐航，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初257号，依法向被执行人徐航发出执行通知书，责令被执行人徐航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐航（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 毛 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1038号
罪犯林荣轩，男，1986年8月3日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市人民法院于2015年5月19日作出(2015)海刑初字第60号刑事判决，以被告人林荣轩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年5月5日起至2017年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯林荣轩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林荣轩予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯林荣轩的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯林荣轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年8月起至2017年2月止共获奖励分36.5分。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯林荣轩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林荣轩减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执969号
申请执行人张小鹏
被执行人席小龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00570号，依法向被执行人席小龙发出执行通知书，责令被执行人席小龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人席小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结席小龙（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币12500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 毛 静
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1877号
原告：余瑞丽，女，1965年10月19日生，汉族，住南阳市镇平县。
委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市德源房地产开发有限公司。
法定代表人：艾俊卿，任总经理职务。
住所地：方城县城关镇张骞大道南端西侧。
原告余瑞丽与被告南阳市德源房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告余瑞丽于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余瑞丽以与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�瑞丽撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余瑞丽负担。
审判员 杨保存
二〇一八年六月五日
书记员 包 玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3396号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告姚宇琦，男，1985年06月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告姚宇琦服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告姚宇琦的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告姚宇琦的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告姚宇琦的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 浩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1586号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1586号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1586号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁树好，男，1960年6月14日出生，汉族，住莱阳市文化路29号。
我院作出的（2011）莱阳商初字第858号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁树好银行账户存款15076元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年八月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱阳执字第1586号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：梁统强，男，1959年10月29日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇大薛村。 我院作出的（2011）莱阳商初字第858号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁统强银行账户存款15076元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一五年八月二十日 书记员  迟永进
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执异5号
案外人李贵春
申请执行人武威市凉州区阳光英语学校。住所地：武威市凉州区。
法定代表人秦家保，该校校长。
被执行人天祝耀翔工贸有限公司。住所地：甘肃省天祝藏族自治县。
法定代表人田济兴，该公司经理。
被执行人田济兴
本院在执行申请执行人武威市凉州区阳光英语学校与被执行人天祝耀翔工贸有限公司、田济兴房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李贵春于2016年4月11日提出书面异议，本院于2016年4月15日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李贵春称，法院在执行申请执行人武威市凉州区阳光英语学校与被执行人天祝耀翔工贸有限公司、田济兴房屋租赁合同纠纷一案的过程中，误将案外人财产，即案外人李贵春使用的梅花图一幅当做被执行人的财产予以执行明显错误，因梅花图一幅隶属武威市雷祖旅游产品开发有限公司财产，不属案外人财产，是案外人借用财产。现案外人依法提出执行异议，请求中止执行，并返还案外人所借财产
--梅花图一幅。
本院查明，本院于2016年1月4日作出（2015）凉执字第2093-1号执行裁定书，依法查封了被执行人天祝耀翔工贸有限公司、田济兴所属财产，包括公司财产和个人财产。在执行过程中，案外人李贵春于2016年4月11日向本院提出执行异议申请，称案外人李贵春是梅花图一幅的合法使用者，因案外人爱好书画，遂于2015年9月将所借武威市雷祖旅游产品开发有限公司梅花图一幅悬挂于公司分配给其的办公室至今。经查，该梅花图一幅不属天祝耀翔工贸有限公司及田济兴的财产，应属案外人李贵春借用武威市雷祖旅游产品开发有限公司财产，由武威市雷祖旅游产品开发有限公司提供的物品统计合计表证据证实。
本院认为，法院执行期间，被执行人确认梅花图一幅属案外人李贵春所借之画，不属公司及田济兴财产。申请执行人所称梅花图一幅属被执行人财产，但不属生效法律文书指定交付的特定物。申请执行人没有提供梅花图一幅属被执行人所有的任何证据，尽管有双方清点公、私财产所列物品清单，但不足以证实该梅花图一幅属于被执行人财产。因此，案外人李贵春提出执行异议申请，其异议成立，应予解除对梅花图一幅的查封、扣押，并返还案外人李贵春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
案外人李贵春提出的执行异议申请，其异议成立，中止对梅花图一幅的执行。
解除对梅花图一幅的查封、扣押，并将其返还案外人李贵春。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王立庆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第15587号
原告王宁，男，1971年8月20日出生。
委托代理人孙会娟（原告之妻），女，1975年9月27日出生.
被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里47号楼-7号
法定代表人邢玉成
本院在审理原告王宁诉被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告王宁负担（已交纳）。
审判员 徐明祺
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨梦彤
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3047号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码XXXXXX。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢伟俊，男，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告谢伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昳
二〇一七年十月十七日
书记员 匡杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09828号
原告：单美朝。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：厉金阳。
原告单美朝为与被告厉金阳民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告厉金阳归还借款15万元并自2015年7月1日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单美朝的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告厉金阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更利息诉请为自起诉之日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止。
经审理认定：被告厉金阳因资金周转需要，于2014年12月26日向原告借款10万元，约定借期至2015年2月26日；于2015年3月31日向原告借款5万元，约定借期至2015年6月30日。两次借款均约定到期后经催告未还款，需自逾期之日起按5‰/天支付违约金。两笔借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉金阳应于本判决生效后十日内归还原告单美朝借款15万元并自2016年7月18日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告厉金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年八月四日
代书 记员 王湘湘
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第510号
原告：陈某甲。
委托代理人：楼某某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年2月23
日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年3
月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及委托代
理人楼某某，被告陈某乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月认识，2007年11月27日
结婚。2008年3月29日，双方某某女儿陈某某。由于被告喜欢
赌博，也没有正式工作，原告多次劝说无效，严重伤害了夫妻
感情，夫妻感情已彻底破裂。现诉请判令：1、原、被告离婚
；2、女儿陈某某归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、户口薄一份，证明2008年3月29日双方某某女儿陈某
某。
被告辩称，赌博的事情没有原告说的那么严重，都是玩
的，吵架也是有过的，但双方又和好了。2009年5月，原告和
同学出去旅游，离家一段时间，家里事情也不管，女儿也不管
。去年春节原告也一起到被告老家过年，原告也没有提起过要离婚，后来原告说身体不适就回来了，然后留了个纸条又出去
了。现在女儿还小，所以不同意离婚。
被告未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据材料，被告均无异议，上述证
据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述
，本院认定事实如下：原、被告于2006年3月自行相识，2007
年11月27日，双方登记结婚。2008年3月29日，双方某某一女
，取名陈某某。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离
婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后
夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互
尊重、相互理解、增进沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，双
方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回陈某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第510号
原告：陈某甲。
委托代理人：楼国华。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及委托代理人楼国华，被告陈某乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月认识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日，双方生育女儿陈某丙。由于被告喜欢赌博，也没有正式工作，原告多次劝说无效，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现诉请判令：1、原、被告离婚；2、女儿陈某丙归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、户口薄一份，证明××××年××月××日双方生育女儿陈某丙。
被告辩称，赌博的事情没有原告说的那么严重，都是玩的，吵架也是有过的，但双方又和好了。2009年5月，原告和同学出去旅游，离家一段时间，家里事情也不管，女儿也不管。去年春节原告也一起到被告老家过年，原告也没有提起过要离婚，后来原告说身体不适就回来了，然后留了个纸条又出去了。现在女儿还小，所以不同意离婚。
被告未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据材料，被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2006年3月自行相识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某丙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互理解、增进沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 陈金荣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3159号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县乾安镇鸣凤街50委；暂住上海市浦东新区。
辩护人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2546号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日凌晨1时30分许，被告人刘某至上海市浦东新区新场镇坦仁路XXX号如海超市，破坏玻璃门后进入超市，从该超市放香烟的柜台处，窃得黄金叶、凤凰、黄鹤楼等各种香烟共计155盒，后在超市门口被巡逻人员当场抓获。经鉴定，被窃物品共计价值人民币3,014元。
被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案财物并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关刑事判决书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，被害人的经济损失已经得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人刘某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年九月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第173号
原告高名珠。
委托代理人张敏，广西横原律师事务所律师。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市贤宾路3号。
法定代表人李小龙，支队长。
委托代理人刘辉，南宁市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。
委托代理人陈子丽，南宁市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
第三人李平，男，1982年9月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区南梧路***号东沟岭金禾湾**号楼*单元***号。公民身份号码：4501211982********。
原告高明珠不服被告南宁市公安局交通警察支队、第三人李平公安行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高明珠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曹雪莹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00804号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：李某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请执行人李某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民三初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十一月十日
书记员 杨继军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第478号
原告：吴肖春，身份证
号码330327197310278484，住苍南县赤溪镇文卫路镇府宿舍10
1室。
被告：吴克累，
155号。
本院在审理原告吴肖春与被告吴克累民间借贷纠纷一案中
，原告吴肖春以原、被告之间已达成和解协议为由，于2010年
7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴肖春撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由吴肖春负担。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年七月一日
书记员 蔡成杯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1343号
原告：张××。
被告：瑞安市××世纪服装鞋帽有限公司。住所地：瑞
安市××××村。
法定代表人：李××。
原告张××为与被告瑞安市××世纪服装鞋帽有限公司
买卖合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉，本院于同
日以简易程序立案受理，因被告的法定代表人李××外出下落
不明，本院于7月22日转为普通程序，依法组成由审判员葛建
敏担任审判长，人民陪审员叶信者、潘光兴参加评议的合议庭
，于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉
讼，被告的法定代表人李××经本院公告送达开庭传票后无正
当理由拒不到庭。诉讼中，因原告的申请，证人蔡晓龙到庭作
证。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月份，被告向我店购买空调，计货款
25000元，同年8月18日被告开给我一张现金支票，并收回去其
出具�我的欠款单据。由于被告的帐户中一直无款可取，致使
支票过期。后经原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令被告
偿付货款25000元，并赔偿利息损失6000元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告个体工商户营业执照复印件及身份证复印件、被告公司在工商局登记的基本情况材料，拟证明原、被告主体资
格及身份情况。
2、2007年8月18日中国某业银行现金支票，拟证明被告
欠原告货款25000元的事实。
被告未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送
达应诉通知书和举证通知书后没有抗辩，又无正当理由不到庭
，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为
，原告的证据，符合证据的真实性、关联�和合法性，本院予
以认定。
经审理本院认定的欠款事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系，内容合法，
当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合
法有效。被告欠原告货款25000元，事实清楚，证据确凿，应
当予以支付。原告请求赔偿起诉前两年的利息损失，缺乏法律
依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市××世纪服装鞋帽有限公司于本判决生
效后十日内偿付原告张××货款25000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费575元，公告费280元，合计855元，由被告负
担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生
效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾�按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 柯成建
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8803号
上诉人(原审原告)：广州穗晔电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115708379781Y。
法定代表人：吴春钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁源，广东深君联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹冬梅，该公司员工。
上诉人(原审被告)：东莞市利德电池有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码9144190069245335XK。
法定代表人：陈绍荣。
委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人(原审原告)广州穗晔电子有限公司和上诉人(原审被告)东莞市利德电池有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人(原审原告)广州穗晔电子有限公司在原审提出的诉讼请求：1.被告利某公司向原告穗晔公司支付货款32000元；2.被告利某公司向原告穗晔公司支付逾期付款违约金6400元；3.被告利某公司承担本案诉讼费。
上诉人(原审被告)东莞市利某电池有限公司答辩称：1、被告利某公司对原告穗晔公司诉请的货款本金无异议。2、原告穗晔公司诉请的逾期付款违约金计算标准过高。
原审法院判决如下：一、被告东莞市利某电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗晔电子有限公司支付货款32000元；二、被告东莞市利某电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗晔电子有限公司支付逾期付款违约金（以32000元为本金，自2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；三、驳回原告广州穗晔电子有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，广州穗晔电子有限公司和东莞市利某电池有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
广州穗晔电子有限公司上诉称：广州穗晔电子有限公司上诉称：请求撤销广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初5639号民事判决第二项，判令东莞市利某电池有限公司向上诉人广州穗晔电子有限公司支付违约金6400元。一、上诉人广州穗晔电子有限公司与东莞市利某电池有限公司的合同及送货单均明确载明违约金为合同总额的20%。二、上诉人广州穗晔电子有限公司与东莞市利某电池有限公司拟定的违约金标准在法律许某范围内。
东莞市利某电池有限公司上诉称：一、其公司违约付款的主观恶性不大，违约时间短，故依法请求改判以银行同期贷款利率支付逾期付款利息。二、一、二审诉讼费用由广州穗晔电子有限公司承担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人广州穗晔电子有限公司与东莞市利某电池有限公司纠纷争议的焦点是，双方签订的《买卖合同》所约定的“若一方违约则应按照合同总价款20%的标准支付违约金”是否过高,如过高应以何标准支付违约金。本院认为，违约金是一方当事人因合同违约造成对方损失而应向对方支付赔偿金。赔偿金的支付应与违约损失额相适应。本案上诉人东莞市利某电池有限公司未按约定付清货款构成违约，应向对方支付赔偿金。因双方约定按照合同总价款20%的标准计付违约金明显高于造成对方的实际损失，原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案中上诉人广州穗晔电子有限公司的实际损失予以适当调整合法合理。综上所述，两上诉人的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费由上诉人广州穗晔电子有限公司负担50元、上诉人东莞市利德电池有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月五日
书记员 李 博
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00475号
申请执行人王肖峰。
被执行人马世超。
申请人王肖峰与被执行人马世超其他合同纠纷一案，执行标的额为20150元，尚未执行标的额为20150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸城民初字第759号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00428号
申请执行人刘阳。
被执行人陈景阳。
刘阳与陈景阳民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘阳于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行；并依法向被执行人陈景阳送达了（2015）鄂麻城执字第00428号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向刘阳给付借款本金五百四十四万元（￥5440000.00）整及利息【即2014年9月25日按照月18‰利率计息至2015年9月24日止】。2、陈景阳向刘阳支付自2015年9月24日银行同期贷款利率至还清全部借款之日止。3、陈景阳负担案件诉讼费24940元、执行费54600元。但被执行人陈景阳未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年10月24日向被执行人陈景阳送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人陈景阳无银行存款，房屋产权、土地使用权登记，工商登记，车辆登记均已被其他案件冻结；被执行人陈景阳无其他可供执行财产线索。申请执行人刘阳无法提供被执行人陈景阳可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的［（2015）鄂麻城民一初字第01449号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳有可供执行的财产，申请执行人刘阳可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第19号
原告仲波。
被告杨成纯。
原告仲波与被告杨成纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成，公开开庭进行了审理。原告仲波到庭参加诉讼。被告杨成纯经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲波诉称，原、被告系朋友关系。2010年3月，被告因购车所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30，000元，约定借款期限为一年。嗣后，原告以现金方式支付被告30，000元。借款到期后，被告未还款，经催讨，被告于2012年10月25日出具借条，要求延期2年归还。因被告未还款，原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款30，000元；2、支付自2013年4月1日起至判决生效之日止以本金30，000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨成纯未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告于2012年10月25日出具借条，确认其于2010年3月向原告借款30，000元，约定一年后归还，因被告经济情况不佳，要求延期2年归还。
上述事实，有原告的陈述及借条为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的借条能证明被告于2010年3月向原告借款30，000元的事实，借款期限为一年。借款到期后，被告未还款。2012年10月25日，被告出具借条，要求延期两年归还。对此，原告并无异议。原、被告对借款利息未作约定，但在被告逾期未还款时，原告可依法向被告主张逾期利息。借条中关于延期两年的记载，存在两种理解：一为自借款期限一年届满时起算；一为自借条出具之日起算。本院认为，借条的内容存在歧义，应当作出对出具借条一方不利的解释，原告据此要求被告支付自2013年4月1日起逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对事实及证据的抗辩，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成纯应于本判决生效之日起十日内归还原告仲波借款本金30，000元；
二、被告杨成纯应于本判决生效之日起十日内以借款本金30，000元按中国人民银行同期贷款利率向原告仲波支付自2013年4月1日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告杨成纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第485号
罪犯何洪波，男，1976年4月22日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月24日作出（2012）东三法刑初字第1379号刑事判决，以被告人何洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何洪波在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月监狱改造积极分子；已缴纳罚金400元。2013.08.06违反生产纪律扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何洪波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6061号
原告:中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：施桂仁，男，汉族，1962年11月19日出生，籍住福建省福安市。
被告：胡新玉，女，汉族，1966年8月2日出生，籍住福建省福安市。
被告：陈大新，男，汉族，1976年11月5日出生，籍住福建省寿宁县。
被告：郑玉艳，女，汉族，1976年12月18日出生，籍住西安市新城区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行(以下简称“民生银行西安分行”）与被告施桂仁、胡新玉、陈大新、郑玉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托代理人王杨一凡到庭参加了诉讼。被告施桂仁、胡新玉、陈大新、郑玉艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称，2014年3月13日，原告与施桂仁、胡新玉、陈大新、郑玉艳、黄泗水、郭尧建、张钦梅、黄晓东签订了《联保体授信合同》（以下简称：《授信合同》）合同编号：X201631232号。授信合同约定：原告同意向施桂仁、黄晓东、黄泗水、陈大新、郭尧建提供总额为720万元的授信额度，其中提供被告施桂仁授信额度150万元，额度使用期间为2014年3月13日至2016年3月13日，联保体成员对整体授信额度与期限内非本人融资承担最高额连带保证责任，联保体各成员配偶均自愿将其配偶在《授信合同》所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。上述各协议签订后，原告依约向被告施桂仁发放贷款150万元，该笔贷款已于2015年4月3日到期，但被告施桂仁迟迟未予还款，截止2017年2月21日，尚有借款利息4115.84元、罚息93204.28元，违约金4866元（合计102186.12元）未归还给原告。被告拒绝还款的行为符合上述协议的违约情形，即未按时足额偿还贷款本息，原告有权依据上述协议约定要求被告施桂仁偿还贷款本息及相关费用。原告现诉至法院，请求判令：1、请求判令被告施桂仁、胡新玉偿还原告借款利息4115.84元、罚息93204.28元（暂计算至2017年2月21日），违约金4866元，合计102186.12元及从2017年2月22日至实际付款之日的罚息；2、请求判令被告陈大新、郑玉艳对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令四被告向原告支付实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费等）；4、请求判令由四被告承担本案诉讼费用。
被告施桂仁、胡新玉、陈大新、郑玉艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月13日，原告（授信人）与被告施桂仁、胡新玉、陈大新、郑玉艳、黄泗水、郭尧建、张钦梅、黄晓东（联保体成员）签订《联保体授信合同》，协议约定原告同意向施桂仁、黄晓东、黄泗水、陈大新、郭尧建提供总额为720万元的授信额度，其中提供被告施桂仁授信额度150万元，额度使用期间为2014年3月13日至2016年3月13日，联保体成员对整体授信额度与期限内非本人融资承担最高额连带保证责任，联保体各成员配偶胡新玉、郑玉艳等均自愿将其配偶在《授信合同》所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。联保体任一成员贷款发生逾期或者其他违约情形，该联保体成员应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2014年4月3日，被告施桂仁向原告提出借款支用申请，原告向施桂仁提供贷款人民币150万元整，贷款期限1年，自2014年4月3日至2015年4月3日；贷款执行固定利率，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮55%，确定为年利率9.3%；还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日；贷款支付方式为受托支付。被告施桂仁与被告胡新玉系夫妻关系。
上述协议签订后，原告按约定于2014年4月3日向施桂仁发放贷款人民币150万元整，现该笔贷款已经到期，但被告施桂仁迟迟未予还款，截止2017年2月21日，尚有利息4115.84元、罚息93204.28元，违约金4866元（合计102186.12元）未归还给原告。经查，被告陈大新产生逾期还款行为之后，联保体成员黄泗水、郭尧建、黄晓东已经承担了连带还款义务，被告陈大新、郑玉艳至今未承担担保责任。原告为实现债权支出公告费260元，已提交票据。
以上事实，有《联保体授信合同》，《借款支用申请书》，《中国民生银行零售授信放款通知书》，《借款凭证》，《还款计划表》，《结婚证》，公告费收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依被告申请向被告施桂仁发放贷款，履行了合同义务，但被告施桂仁未依约按期足额还本付息，已构成违约，原告要求被告施桂仁偿还借款利息4115.84元、罚息93204.28元、违约金4866元，于法有据，本院依法予以支持。《联保体授信合同》约定联保体成员配偶应对其配偶在《联保体授信合同》所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）承担共同还款责任，被告施桂仁与被告胡新玉系合法有效的夫妻关系，原告要求胡新玉承担共同还款责任，本院依法予以支持。联保体成员对整体授信额度与期限内非本人融资承担最高额连带保证责任。因联保体成员黄泗水、郭尧建、黄晓东已经对原告的下欠款项承担了连带还款义务，被告陈大新、郑玉艳至今未承担担保责任。原告在保证期间内要求联保体其他成员陈大新、郑玉艳对借款人的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施桂仁、胡新玉应当于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还利息4115.84元、罚息93204.28元，违约金4866元，合计102186.12元（截止2017年2月21日），并按双方约定支付自2017年2月22日起至实际付款之日的罚息（具体金额以原告中国民生银行股份有限公司西安分行出具的罚息明细为准）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈大新、郑玉艳对本判决第一项被告施桂仁、胡新玉的债务承担连带清偿责任。被告陈大新、郑玉艳承担担保责任之后，有权向被告施桂仁、胡新玉予以追偿。
本案案件受理费2344元，公告费260元，由四被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 赵小环
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高彩娥
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第85号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。
法定代表人武运宝，总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡建彬，男，1989年8月9日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人冉宝强，被上诉人委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，蔡建彬在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理个人购车信用卡，分期付款120000元购买了冀FF21**解放牌汽车一辆。2012年11月25日，蔡建彬为该车在人保财险公司处投保了机动车损失保险，同时不计免赔率覆盖该险种，保险期间自2012年11月25日00时起至2013年11月24日24时止，保险金额／责任限额为258000元，被保险人为蔡建彬，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。2013年6月15日21时许，蔡建彬的司机李艳清驾驶该车辆在高碑店市鑫鑫砂石料场由南向北倒车时，因路面松软，观察不当，导致车辆侧翻。后该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，李艳清负此次事故的全部责任，李艳清车损自负。蔡建彬为此花费汽车清障施救牵引服务费6000元。2013年7月15日，河北盛衡保险公估有限公司作出SH（BD）2013070018号公估报告，对蔡建彬车损进行了评估：车损共计54949元，蔡建彬为此花费评估费4050元。2013年8月1日，中国工商银行股份有限公司保定红星支行向蔡建彬出具权益转让书，放弃第一受益人的权益，人保财险公司对该转让书亦予认可。上述事实有机动车保险单一份，李艳清驾驶证、道路货物运输驾驶证各一份，蔡建彬的机动车行驶证，高公交证字（2013）第0144号道路交通事故证明，SH（BD）2013070018号机动车辆保险公估报告，权益转让书，双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，双方签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应恪守。蔡建彬为保险合同的被保险人，且保险合同第一受益人中国工商银行股份有限公司保定红星支行已放弃第一受益人的权利，因此蔡建彬对投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的损失，有权要求保险公司依据保险合同约定在责任限额内予以赔偿，故对蔡建彬要求人保财险公司给付保险理赔款64999元（车损费54949元、评估费4050元、汽车清障牵引服务费6000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。人保财险公司辩称，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款（A01H01Z01090923）第七条第（七）项、第十条的规定，诉讼费及其他相关费用属于责任免除范围，因此不予承担。但本案所涉险种为机动车损失保险而非第三者责任保险，人保财险公司所提交的机动车第三者责任险保险条款（A01H01Z01090923）不能证实其与蔡建彬就机动车损失保险约定了相应的责任免除情况，故对人保财险公司该辩称意见，本院依法不予采信。人保财险公司还辩称，因蔡建彬所提交的SH（BD）2013070018号机动车辆保险公估报告系蔡建彬单方委托，要求重新鉴定，但其并未在法院指定的期限内交纳鉴定费用，视为放弃该主张，故对SH（BD）2013070018号机动车辆保险公估，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建彬保险理赔款64999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。”
判后，人保财险公司上诉称，一、关于车损，由于车损鉴定结论属于被上诉人单方面委托，所作出价格偏高，根据我公司与被上诉人签署的保险合同约定，被保险人（即被上诉人）单方所作车辆损失，我公司有权提出重新鉴定，而一审法院予以驳回，违反了合同自治原则。二、关于评估费、牵引服务费，根据我公司与被上诉人签订的车损险条款约定，被保险人（即被上诉人）合理的费用由保险人（即上诉人）承担，被上诉人评估费4050元，牵引费6000元，明显费用过高。三、关于诉讼费，被上诉人并未到我公司进行过理赔，也未收到我公司的拒赔通知书，其到法院起诉属于自行扩大损失，因此，根据我公司与被上诉人签署的合同约定，诉讼费不应由我公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡建彬同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实经二审查证属实。上诉人认为鉴定结论价格偏高、评估费、牵引费明显过高，没有举出新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系依法成立；双方应依约履行各自的义务，享有合同项下的权利。被上诉人的被保车辆发生保险事故，上诉人理应依合同约定进行定损、理赔。上诉人在被上诉人报险后，未能与被上诉人对事故损失达成一致，亦未积极理赔，被上诉人选择诉讼途径进行救济，符合法律规定。依照民诉法和人民法院收取诉讼费用的办法规定，诉讼费由败诉方承担；一审时因上诉人败诉，一审判决其承担诉讼费并无不当。上诉人主张被上诉人采取诉讼程序，缴纳诉讼费增加了损失，并依其出具的格式合同约定主张不承担诉讼费的主张理据不足，不予支持。被上诉人为了获得司法救济，单方委托保险公估公司对事故损失进行评估，是为了进行诉讼所做的必要的举证活动，评估结论是其主张损失数额的依据。上诉人在一审规定的重新鉴定交费期限内未交费，一审视为其放弃重新鉴定的申请于法有据，应予支持。上诉人二审主张评估结论的损失额过高、评估费过高、牵引费过高，未能举证证明，根据民事诉讼证据规则规定的谁主张、谁举证，举证不能承担不利后果的原则，上诉人的上述理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第85号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人武运宝，总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡建彬，男，1989年8月9日出生，汉族。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人冉宝强，被上诉人委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，蔡建彬在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理个人购车信用卡，分期付款120000元购买了冀F×××××解放牌汽车一辆。2012年11月25日，蔡建彬为该车在人保财险公司处投保了机动车损失保险，同时不计免赔率覆盖该险种，保险期间自2012年11月25日00时起至2013年11月24日24时止，保险金额／责任限额为258000元，被保险人为蔡建彬，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。2013年6月15日21时许，蔡建彬的司机李艳清驾驶该车辆在高碑店市鑫鑫砂石料场由南向北倒车时，因路面松软，观察不当，导致车辆侧翻。后该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，李艳清负此次事故的全部责任，李艳清车损自负。蔡建彬为此花费汽车清障施救牵引服务费6000元。2013年7月15日，河北盛衡保险公估有限公司作出SH（BD）2013070018号公估报告，对蔡建彬车损进行了评估：车损共计54949元，蔡建彬为此花费评估费4050元。2013年8月1日，中国工商银行股份有限公司保定红星支行向蔡建彬出具权益转让书，放弃第一受益人的权益，人保财险公司对该转让书亦予认可。上述事实有机动车保险单一份，李艳清驾驶证、道路货物运输驾驶证各一份，蔡建彬的机动车行驶证，高公交证字（2013）第0144号道路交通事故证明，SH（BD）2013070018号机动车辆保险公估报告，权益转让书，双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，双方签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应恪守。蔡建彬为保险合同的被保险人，且保险合同第一受益人中国工商银行股份有限公司保定红星支行已放弃第一受益人的权利，因此蔡建彬对投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的损失，有权要求保险公司依据保险合同约定在责任限额内予以赔偿，故对蔡建彬要求人保财险公司给付保险理赔款64999元（车损费54949元、评估费4050元、汽车清障牵引服务费6000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。人保财险公司辩称，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款（A01H01Z01090923）第七条第（七）项、第十条的规定，诉讼费及其他相关费用属于责任免除范围，因此不予承担。但本案所涉险种为机动车损失保险而非第三者责任保险，人保财险公司所提交的机动车第三者责任险保险条款（A01H01Z01090923）不能证实其与蔡建彬就机动车损失保险约定了相应的责任免除情况，故对人保财险公司该辩称意见，本院依法不予采信。人保财险公司还辩称，因蔡建彬所提交的SH（BD）2013070018号机动车辆保险公估报告系蔡建彬单方委托，要求重新鉴定，但其并未在法院指定的期限内交纳鉴定费用，视为放弃该主张，故对SH（BD）2013070018号机动车辆保险公估，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建彬保险理赔款64999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。”
判后，人保财险公司上诉称，一、关于车损，由于车损鉴定结论属于被上诉人单方面委托，所作出价格偏高，根据我公司与被上诉人签署的保险合同约定，被保险人（即被上诉人）单方所作车辆损失，我公司有权提出重新鉴定，而一审法院予以驳回，违反了合同自治原则。二、关于评估费、牵引服务费，根据我公司与被上诉人签订的车损险条款约定，被保险人（即被上诉人）合理的费用由保险人（即上诉人）承担，被上诉人评估费4050元，牵引费6000元，明显费用过高。三、关于诉讼费，被上诉人并未到我公司进行过理赔，也未收到我公司的拒赔通知书，其到法院起诉属于自行扩大损失，因此，根据我公司与被上诉人签署的合同约定，诉讼费不应由我公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡建彬同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实经二审查证属实。上诉人认为鉴定结论价格偏高、评估费、牵引费明显过高，没有举出新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系依法成立；双方应依约履行各自的义务，享有合同项下的权利。被上诉人的被保车辆发生保险事故，上诉人理应依合同约定进行定损、理赔。上诉人在被上诉人报险后，未能与被上诉人对事故损失达成一致，亦未积极理赔，被上诉人选择诉讼途径进行救济，符合法律规定。依照民诉法和人民法院收取诉讼费用的办法规定，诉讼费由败诉方承担；一审时因上诉人败诉，一审判决其承担诉讼费并无不当。上诉人主张被上诉人采取诉讼程序，缴纳诉讼费增加了损失，并依其出具的格式合同约定主张不承担诉讼费的主张理据不足，不予支持。被上诉人为了获得司法救济，单方委托保险公估公司对事故损失进行评估，是为了进行诉讼所做的必要的举证活动，评估结论是其主张损失数额的依据。上诉人在一审规定的重新鉴定交费期限内未交费，一审视为其放弃重新鉴定的申请于法有据，应予支持。上诉人二审主张评估结论的损失额过高、评估费过高、牵引费过高，未能举证证明，根据民事诉讼证据规则规定的谁主张、谁举证，举证不能承担不利后果的原则，上诉人的上述理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6837号
申请执行人吴超萍
被执行人杨春满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8947号，依法向被执行人杨春满发出执行通知书，责令被执行人杨春满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春满(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币28135元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛怀君
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执6837号
吴超萍、杨春满：
申请执行人吴超萍与被执行人杨春满民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执6837号。本院已于2017年11月8日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月八日
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0208号
原告郭云喜，无职业。
委托代理人黄玉娟（原告之妻），无职业。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
原告郭云喜诉被告天津市南开区房地产管理局、天津市南开区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告郭云喜认为被告天津市南开区房地产管理局做出的2015-65号《部分信息公开告知书》内容违法，违反了《信息公开条例》中商业秘密的有关规定。另，被告天津市南开区人民政府针对原告的复议申请做出的津南政复决字（2015）21号《行政复议决定书》亦属程序违法，请求人民法院依法判令二被告的行政行为违法。
经审查，2010年10月23日，津房拆许字第057号《房屋拆迁许可证》颁布，明确写明南开区万兴街“八小片”零散平房的拆迁期限为2010年12月24日起至2011年12月23日止；庭审中，原告自述诉争房屋于2010年9月9日被强制拆除。
本院认为，原告自述诉争房屋于2010年9月9日被强制拆除，早于南开区万兴街“八小片”零散平房的拆迁时间。原告郭云喜并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，其无权就涉案房屋的拆迁及相关问题提起信息公开或者提起行政诉讼，故原告郭云喜不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭云喜的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 张权会
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘鹏坤
附0208：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
………
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
………
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第0208号原告郭云喜，无职业。委托代理人黄玉娟（原告之妻），无职业。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人高志强，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人陈玉恒，区长。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。原告郭云喜诉被告天津市南开区房地产管理局、天津市南开区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭云喜认为被告天津市南开区房地产管理局做出的2015-65号《部分信息公开告知书》内容违法，违反了《信息公开条例》中商业秘密的有关规定。另，被告天津市南开区人民政府针对原告的复议申请做出的津南政复决字（2015）21号《行政复议决定书》亦属程序违法，请求人民法院依法判令二被告的行政行为违法。经审查，2010年10月23日，津房拆许字第057号《房屋拆迁许可证》颁布，明确写明南开区万兴街“八小片”零散平房的拆迁期限为2010年12月24日起至2011年12月23日止；庭审中，原告自述诉争房屋于2010年9月9日被强制拆除。本院认为，原告自述诉争房屋于2010年9月9日被强制拆除，早于南开区万兴街“八小片”零散平房的拆迁时间。原告郭云喜并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，其无权就涉案房屋的拆迁及相关问题提起信息公开或者提起行政诉讼，故原告郭云喜不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭云喜的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  伍 微人民陪审员  张权会二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘鹏坤附0208：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;………《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；………
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终82号
上诉人（原审原告）：夏佩英，女，1946年2月19日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：皮振，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：欧阳元英，女，1974年6月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人夏佩英与上诉人欧阳元英健康权纠纷一案，双方均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏佩英及其委托诉讼代理人皮振、上诉人欧阳元英的委托诉讼代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏佩英的上诉请求：一、撤销一审判决，改判欧阳元英承担医疗费15651元、住院伙食补助费5200元、营养费500元、鉴定费100元、护理费11544元、交通费500元，共计32995元；二、上诉费用由欧阳元英承担。事实与理由：一、夏佩英受伤是欧阳元英故意伤害所致，欧阳元英承担全部责任，夏佩英不存在未注意自身安全和劝架方式不当；二、夏佩英有证据证明其住院产生的医疗费用系夏佩英受伤治疗所必须产生的费用，亦有充分证据证实住院104天，不存在举证不能的法律后果。
欧阳元英辩称：夏佩英没有证据证明受伤与欧阳元英存在因果关系。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回夏佩英的全部诉讼请求。
欧阳元英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏佩英的全部诉讼请求。事实与理由：除夏佩英自述外，夏佩英无其他证据佐证其在与欧阳元英拉扯过程中倒地受伤，夏佩英没有证据证明其受伤与欧阳元英存在因果关系，欧阳元英无须给予夏佩英经济补偿。
夏佩英辩称：欧阳元英的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法驳回，夏佩英有充分的证据证实其受伤与欧阳元英有直接关系，欧阳元英应进行相应的赔偿，赔偿数额以夏佩英的上诉请求为准。
夏佩英向一审法院起诉请求：一、判决欧阳元英承担医药治疗费16561.61元、住院伙食补助费10400元、营养费2000元、鉴定费100元、护理费11544元、交通费500元，共计40605.61元；二、诉讼费用由欧阳元英承担。
一审法院认定事实：夏佩英与欧阳元英系同村村民。2016年1月5日9时许，夏佩英之夫肖孝容因不满欧阳元英之夫高楚贤在两家门前修砌围墙，便用铁耙去戳围墙，这时，欧阳元英及其公公高桂生和欧阳元英之子高紫阳先后闻讯出来，与夏佩英及肖孝容发生口角，随后，肖孝容与高紫阳发生扭扯，这时，夏佩英、欧阳元英分别为肖孝容、高紫阳劝架。夏佩英在与欧阳元英拉扯过程中倒地受伤。夏佩英的伤势经医院检查，被诊断为头皮软组织挫伤。当日，夏佩英入院治疗，共住院104天，用去医疗费15651元。2016年4月18日，夏佩英出院病历记载住院经过为：入院后予护脑、护胃、护肾对症支持治疗，进行观察生命体征完善检查。
一审法院认为：夏佩英在劝架过程中与欧阳元英发生拉扯而受伤，其损害后果与夏佩英未注意自身安全和欧阳元英劝架方式不当有关，根据庭审查明的事实，依法确认夏佩英未注意自身安全是造成其损害后果的主要原因，夏佩英自己应承担主要民事责任。欧阳元英劝架方式不当是引发双方拉扯致夏佩英受伤的另一原因，欧阳元英应承担一定的民事责任。但夏佩英提供的证据不能完全证据证明其住院产生的医疗费用为夏佩英头皮软组织挫伤治疗所必须产生的费用，亦不能证明夏佩英因头皮软组织挫伤需住院104天，夏佩英应承担举证不能的法律后果，故夏佩英要求欧阳元英赔偿其经济损失41106元的诉讼请求，依法不予支持。鉴于欧阳元英对夏佩英损害的发生存在一定的责任，结合夏佩英受伤的实际情况，根据诚实信用的原则，欧阳元英应给予夏佩英适当的经济补偿。根据本案案情，酌情认定经济补偿费为500元。夏佩英提出的欧阳元英用手打夏佩英，致夏佩英倒地受伤的意见，因其未提供充分有效的证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由欧阳元英于判决生效后十五日内给予夏佩英经济补偿500元；二、驳回夏佩英的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由夏佩英负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是，欧阳元英是否应对夏佩英的损害承担民事赔偿责任及其大小。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，案外人肖孝容与高紫阳发生扭扯，夏佩英、欧阳元英分别为肖孝容、高紫阳劝架，夏佩英在与欧阳元英在拉扯过程中倒地受伤，结合益阳市公安局资阳分局长春派出所的询问笔录及夏佩英受伤的客观事实，能够认定欧阳元英存在侵权行为。事发时，夏佩英年近70周岁，其未能妥善考虑到自身的劝架能力和方式，也未尽到自身安全注意义务，存在过错，应减轻欧阳元英的赔偿责任。
根据益阳市人民医院出具的《疾病诊断证明书》，夏佩英病情为“头额部有2×2cm头皮挫伤，创周无明显青紫肿胀”，诊断为“1、头皮软组织挫伤；2、肾功能不全；3、高血压病”。夏佩英住院治疗104天，用去医疗费15651元，其《出院证》上载明的住院经过为入院后予护脑、护胃、护肾对症支持治疗，进行观察生命体征完善检查。根据益阳市人民医院出具的上述材料，夏佩英在住院期间不仅对与本案相关的头皮挫伤进行了相关检查和治疗，还对其他疾病进行了检查和治疗，其提交的医疗费发票不足以证明其在本案中的治疗和康复支出的合理费用。综合考虑本案发生的原因、经过及损害后果，本院酌定由欧阳元英赔偿夏佩英医疗费等各项损失共计2000元。
综上所述，上诉人夏佩英的上诉请求部分成立，上诉人欧阳元英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初413号民事判决；
二、由欧阳元英于本判决生效后十五日内赔偿夏佩英医疗费等各项损失2000元；
三、驳回夏佩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由夏佩英、欧阳元英各负担50元；二审案件受理费400元，由夏佩英、欧阳元英各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 刘艳芝
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第953号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告刘玉琴，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告朱财，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘占军，男，1970年2月05日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘伟东，男，1990年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘玉琴、朱财、刘占军、刘伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告刘玉琴、朱财、刘占军、刘伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年12月22日被告刘玉琴在我社白音沟信用社借贷款30000元，约定利率10.1775‰，约定2010年12月15日到期，由被告朱财、刘占军、刘伟东担保。借款到期后，被告刘玉琴偿还一部分，尚欠20000元未能偿还，现要求被告偿还借款本金20000元及利息2145.9元（利息算至2014年7月7日）并承担本案诉讼费。
被告刘玉琴、朱财、刘占军、刘伟东在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明刘玉琴在原告的白音沟信用社借贷款30000元，约定利率10.1775‰，约定2010年12月15日到期，由被告朱财、刘占军、刘伟东担保。
上述证据被告刘玉琴、朱财、刘占军、刘伟东虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年12月22日被告刘玉琴在原告的白音沟信用社借贷款30000元，约定利率10.1775‰，约定2010年12月15日到期，由被告朱财、刘占军、刘伟东担保。借款到期后，被告刘玉琴偿还一部分，剩余20000元未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息2145.9元（利息算至2014年7月7日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘玉琴之间借贷关系清楚，被告刘玉琴理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告朱财、刘占军、刘伟东作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉琴于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币20000元及利息2145.9元（利息算至2014年7月7日，剩余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告朱财、刘占军、刘伟东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 王东辉
人民陪审员 格日乐
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘新波