成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1406号
原告叶帅，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省中江县回龙镇。
委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付凌雯，四川德能律师事务所律师。
被告吴小东，男，汉族，1986年7月25日出生，住重庆市万州区李河镇。
委托诉讼代理人：余永波，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省宜宾县观音镇。
被告余永波，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省宜宾县观音镇。
被告吴鹏，男，汉族，1989年9月4日出生，住重庆市万州区。
原告叶帅与被告吴小东、余永波、吴鹏股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶帅的委托诉讼代理人付晓俊，被告吴小东及委托代理人余永波（同为本案被告）、吴鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向申请人支付股权转让款20万元；2、判令三被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告股权转让款的资金占用利息（其中：首期10万元自2015年9月11日起计算；第二笔10万元自2016年1月11日起计算，暂计至2016年1月11日为1584元）；3、本案受理费由三被告承担。
事实和理由：2014年11月，原告叶帅与被告吴小东、余小波、吴鹏四人共同出资设立成都德欧汽车维修有限公司（以下简称“德欧公司”），该公司注册资金为200万元，各投资人分别持有公司25%股权，对应认缴出资额均为50万元，认缴期限为2019年11月20日。其中，原告按出资人协议按期向德欧公司缴纳了首期出资20万元，2014年12月16日德欧公司向原告出具了《股东出资证明》，对原告依法履行了首期出资义务的事实及原告的股东身份进行了确认。2015年，原告与各被告达成了股权转让的意向，各方并于2015年8月30日签订了一份《退股协议书》，该协议约定，原告退出德欧公司，原告持有的德欧公司全部25%股权由吴小东享受股东权利并承担义务，各被告应向原告支付共计20万元股权转让款，原告尚未被告缴纳到位的30万元部分，由各被告按新的持股比例继续履行该部分出资义务，各被告应于协议生效之日起10日内支付原告首期股权转让款10万元，原告收到该笔款后协助被告办理工商变更登记，剩余股权转让款在首期款项支付一个月后开始付款并在3个月内付清。该协议签订后，各被告并未按约定向原告支付股权转让款，经原告再三催促后，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告吴小东答辩称，原告20万元都没有交齐，对退股协议有异议，吴小东只是占了叶帅的股份，没有说明吴小东要出资。股权转让协议上没有甲方和乙方，没有注明是谁付钱，是不合理的，转让是有问题的。
被告余永波答辩称，在签订协议之前，叶帅作为公司员工，对公司造成了一系列的损失，所以我们才没有付钱，因为原告的父母的阻拦，所以股东大会就没有开成，原告还存在挪用公款的霆为。在单位公司技术总监期间，由于个人的技术问题对车辆造成损失，但是原告没有告知公司，隐瞒了事实，对公司造成了严重的损失，所以这个协议有很多问题，在签订协议之前，原告隐瞒了很多问题。对退股协议，作为股东，吴小东只是配合公司的股权转让买卖，并没有约定叶帅要承担相关的费用，原告起诉不合理，如果对其名誉造成损失，保留追究的责任。股权转让协议并没有明确股权转让到谁，谁来接收，我方只是同意他转让股权，在发生了损失公司利益的时侯，原告不配合公司处理，也不参加股东会议，不签字，严重干扰公司的经营。
被告吴鹏答辩称，原告在公司担任公司技术总监的时侯，存在损害公司的利益、工作不称职、对公司造成很多隐形的损失，其父母严重干扰，导致不能正常经营，股东会无法正常召开，其余意见与被告余永波一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告与被告吴小东、余小波、吴鹏四人共同出资设立德欧公司，公司注册资金为200万元，四人分别持有德欧公司25%股权，对应认缴出资额均为50万元，认缴期限为2019年11月20日。原告按约缴纳首期出资20万元，2014年12月16日德欧公司向原告出具了《股东出资证明》。
2015年8月30日，原告与被告吴小东、余小波、吴鹏签订《退股协议书》，约定由于公司发展及自身原因叶帅提出退股请求，经股东会议研究，同意其退股。退股事项：股东叶帅放弃所持有的所有25%的股权；德欧公司全体股东同意接受上述退股的股权；经公司全体股东一致决定返还叶帅入股资金20万元；本次股东叶帅股权放弃完成后，股东吴小东即享受25%的股东权利并承担义务；叶帅退股后，公司股东吴小东持有公司50%的股份，吴鹏持有公司25%的股份，余永波持有公司25%的股份，公司盈亏由股东吴小东、股东余永波及股东吴鹏负责，与叶帅不再有任何关系；股权退股款按分期付款方式给付，以付款凭证确认支付有效；本协议生效之日起10内应向叶帅支付首期股权放弃款10万元，剩余款项在首期款项支付一个月后开始付款3个月内付清；协议并对违约责任、协议生效及其他等作了约定。协议由原告及被告吴小东、余小波、吴鹏签名并捺印。
被告吴小东为支持其抗辩主张，提交发票、赔付协议书、收条、证明、交通事故认定书、股东会决议等证据，以此证明原告隐瞒相关的事实，给德欧公司造成18万元左右损失。原告对该组证据不予认可，质证称与本案无关。
以上事实有《股东出资证明》、《退股协议书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案中，原告与被告吴小东、余小波、吴鹏签订了《退股协议书》，被告吴小东、余小波、吴鹏虽然称在签订上述协议时原告隐瞒有关问题，但其对涉案协议中的本人签名无异议，亦未提交充分的证据证明其隐瞒事实的主张，故上述协议应认定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。《退股协议书》签订后，原告按约放弃所持有的德欧公司25%的股权，有权获取协议约定的相应入股资金。
对于该入股资金应当由谁返还的问题。纵观《退股协议书》的全部内容，并未约定该入股资金应当由谁支付，但协议中载明原告股权放弃后，股东吴小东即享有其25%的股东权利并承担义务，由于吴小东享有了原告叶帅退出的25%股权，根据合同权利义务对等原则，吴小东作为原告所持有的德欧公司25%股权的接受人，负有向原告支付股权转让款的相应义务。由于吴小东至今未支付相应股权转让款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于资金占用利息，《退股协议书》约定了股权转让款的具体给付时间，即协议生效之日起10内应向叶帅支付首期股权放弃款10万元，剩余款项在首期款项支付一个月后开始付款3个月内付清，故对于原告主张资金占用利息以中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准首期10万元自2015年9月11日起计算、第二笔10万元自2016年1月11日起计算的诉讼主张，本院予以支持。
对于被告余小波、吴鹏是否应当承担共同支付责任的问题。由于《退股协议书》中并未约定被告余小波、吴鹏应当对案涉的股权负有支付义务，结合前述合同权利义务对等原则，案涉股权转让涉及的合同相对方应当是叶帅和吴小东二者之间，故原告主张被告余小波、吴鹏支付股权转让款不不符合合同相对性原则，本院不予支持。
对于被告吴小东、余小波、吴鹏抗辩叶帅给德欧公司造成18万元左右损失的问题，由于该抗辩主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告吴小东、余小波、吴鹏可以另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴小东于本判决生效之日起十日内支付叶帅股权转让款20万元及资金占用利息（资金占用利息分两笔：第一笔以10万元为本金从2015年9月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止、第二笔以10万元为本金从2016年1月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回叶帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元4324元，减半收取2162元，由吴小东负担（此款已由叶帅垫付，吴小东于履行前述付款义务时一并支付叶帅）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵晓旭