广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终332号
上诉人（原审被告）:付海霞，女，汉族，1982年3月24日出生，住湖南省祁东县，。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊明灯，男，苗族，1975年6月5日出生，住湖南省沅陵县，。
被上诉人（原审第三人）：东莞市劲能仪器科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村龙背岭**号。
法定代表人：熊明灯。
上诉人付海霞与被上诉人熊明灯、东莞市劲能仪器科技有限公司（以下简称劲能公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付海霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回熊明灯全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由熊明灯、劲能公司承担。事实和理由：1.一审认为付海霞未能举证证明其支取的199000元用于劲能公司开支，加重了付海霞的举证义务。付海霞与熊明灯的离婚诉讼中已举证过该款项用于公司开支且凭证等财务资料保管在劲能公司，劲能公司已被熊明灯实际控制，付海霞无法就此进行完整举证。熊明灯否认付海霞的主张，应提出反证，否则应认定熊明灯举证不能，从而采信付海霞的主张。2.付海霞支出的199000元有小部分用于个人及家庭开支，该开支发生于夫妻关系存续期间，如认定付海霞损害公司利益，理应由夫妻共同承担责任。在夫妻关系存续期间，家庭收入的唯一来源就在于公司经营收入，劲能公司的股东只有夫妻二人，可以认定熊明灯明知且同意付海霞有损劲能公司利益的行为，且该行为是为了家庭利益，并未损害熊明灯的个人利益，因此，其也无权提出侵权之诉。
熊明灯辩称，付海霞支取劲能公司账户中的款项事实清楚，侵犯了公司的财产权，应当返还给公司。付海霞的抗辩除了单方面的陈述外，没有举证予以证明，应当自行承担不利后果。一审判决适用法律正确，请求维持原判。
劲能公司二审未进行陈述。
熊明灯向一审法院起诉请求：1.判令付海霞返还非法占有的劲能公司存款199000元；2.本案诉讼费由付海霞承担。
一审法院认定事实：熊明灯与付海霞曾为夫妻，且曾为劲能公司的股东，付海霞占公司股权70%，任法定代表人、执行董事兼经理；熊明灯占公司股权30%，任公司监事。2014年10月9日，一审法院作出（2014）东三法民一初字第873号民事判决，判决准许熊明灯与付海霞离婚及劲能公司全部股权归熊明灯所有等内容。2015年6月16日，劲能公司变更为熊明灯独资，熊明灯任公司法定代表人、执行董事兼经理；付海霞任公司的监事。
付海霞确认支取了劲能公司以下款项：2014年7月26日网银汇款20000元、2014年8月5日现金支出50000元、2014年8月11日现金支付50000元、2014年8月19日现金支出50000元、2014年8月26日现金支出25000元、2014年9月2日向广东顺创律师事务所柜台汇款3000元、2014年9月2日现金支出1000元，共计199000元。付海霞确认，在任劲能公司法定代表人期间，由付海霞负责财务，劲能公司财务的款项都是熊明灯去银行取钱再由付海霞支出的，而案涉款项是由付海霞亲自支取。付海霞在庭审中称上述款项有些钱是用于工人工资、公司及其个人的房租及水电费、其个人的医疗费用及日常生活费、公司的债务、其与熊明灯离婚案件的律师费、其个人的人寿保险费等，上述所有款项已经用完。
一审法院认为，本案是损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。……。”在本案中，付海霞为劲能公司的监事，监事有公司法第一百四十九条规定的情形的，熊明灯作为劲能公司执行董事可以向人民法院提起诉讼，因此熊明灯有作为原告起诉付海霞的主体资格。
根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”之规定，尽管在付海霞支取案涉款项时，熊明灯与付海霞是夫妻，且劲能公司只有熊明灯与付海霞两位股东,但劲能公司作为独立的法人实体，对其财产享有独立的财产权，付海霞作为劲能公司的法定代表人及股东之一，应当遵守公司法的相关规定，保证公司独立的财产权。付海霞确认从劲能公司分7次支取了共计199000元，上述资金属于劲能公司的财产，付海霞从劲能公司支取的上述款项也理应用于劲能公司的支出。现付海霞不能提供证据证明上述资金是用于劲能公司，应承担举证不能的法律后果，因此，对熊明灯要求付海霞向劲能公司返还199000元请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年10月28日判决：限付海霞于判决发生法律效力之日起三日向劲能公司返还199000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2140元，由付海霞负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，付海霞围绕上诉请求依法提交了工人工资领取单据、房租水电费收据、出院记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊明灯对其中的房租水电费收据没有异议，但认为工人工资领取单据的支付发生于付海霞从劲能公司转账之前。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付海霞主张代劲能公司支付工人工资21615元、水电房租3861.27元，熊明灯对其真实性并无异议，本院予以采信。至于熊明灯主张上述付款发生于付海霞从劲能公司支取款项之前，缺乏证据支持，应当自行承担举证不力的法律后果，本院不予采信熊明灯的上述抗辩理由。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，双方二审争议焦点在于，付海霞从劲能公司账户支取的款项199000元应否予以返还。二审中，付海霞主张代劲能公司支付工人工资21615元、水电房租3861.27元，事实清楚，其以上述款项用于劲能公司的生产经营为由主张予以扣除，本院予以支持。另，付海霞确认有部分款项用于个人医疗、保险等开支，但相应款项属于劲能公司的财产，付海霞理应返还。至于付海霞的上述个人开支是否属于夫妻关系存续期间的共同债务，不属于本案审理范围，付海霞应另循途径解决。此外，付海霞支取款项的剩余部分，付海霞主张已经用于清偿劲能公司的对外债务，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，付海霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9449号民事判决；
二、限付海霞于本判决发生法律效力之日起三日向东莞市劲能仪器科技有限公司返还173523.73元；
三、驳回熊明灯的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2140元，由熊明灯承担274元，付海霞承担1866元。二审案件受理费4280元，由熊明灯承担548元，付海霞承担3732元。
本判决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年四月六日
书记员 刘嘉星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。