wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00053号
原告：洪喜平，男。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表人：马东，该镇镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吴化杰，该镇副镇长。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告洪喜平与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告洪喜平于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪喜平以“我已与二被告自行达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪喜平撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告洪喜平预交），减半收取25.00元，由原告洪喜平负担。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘凡瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第507号
申请人陈喜泉。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈喜泉因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3113元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈喜泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3113元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初514号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区惠馨馨杂货店，住所地沈阳市沈河区惠工街***号。
经营者：王英凤。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区惠馨馨杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王玉姣
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执恢49号
申请执行人：李孝兵，1963年8月23日出生，壶关县人。
被执行人：壶关华阳矿业有限公司。
李孝兵与壶关华阳矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案恢复执行。在执行过程中，申请人李孝兵于2017年10月24日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）晋0427执恢49号执行案的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判员 郭东红
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第88号
原告：张保卫。
原告：马冬梅。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告张保卫、马冬梅诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张保卫、马冬梅以双方和解为由，于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保卫、马冬梅撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
代理审判员 高 光
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋永亮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2124号
原告河北银行股份有限公司金马路支行，住所地石家庄市裕华区谈固东街150号。
负责人王文晶，该行行长。
被告付立坤，男，1986年1月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北银行股份有限公司金马路支行与被告付立坤信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北银行股份有限公司金马路支行撤回起诉。
案件受理费251元减半收取125.5元，由原告负担。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一八年六月二十日
书记员 高世欣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2687号
原告：周信早，男，1952年1月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：周信其，男，1941年6月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周信早诉被告周信其物权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告周信早于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周信早申请撤回起诉，自行处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周信早撤诉。
案件受理费80元（原告周信早已预交40元），减半收取计40元，由原告周信早负担。
审判员 龙小平
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄亚琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1349号
原告薛杰夫，男，1997年8月13日生，汉族。
被告华为软件技术有限公司，统一社会信用代码913201147770231720，住南京市雨花台区软件大道101号。
法定代表人徐直军，华为软件技术有限公司董事长。
委托代理人熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人颜宏，男，1984年10月10日生，汉族。
原告薛杰夫诉被告华为软件技术有限公司（以下简称华为软件公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审理，分别于2016年5月16日、5月25日不公开开庭进行了审理。原告薛杰夫，被告华为软件公司委托代理人熊定中、颜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛杰夫诉称，原告去年暑假曾需要购买一部具有NFC（近场通信）功能的手机，经朋友推荐并查看亲友所购的华为荣耀7手机的快速指南确有“PLK-
AL10支持NFC功能”这一宣传，而PLK-
AL10就是荣耀7全网通的型号。原告在亲友的指南中还看到“NFC可以帮您在支持NFC的两部手机之间快速共享数据，使用NFC,您只需将两部手机紧贴即可轻松分享图片、视频、网页、联系人等信息”。在和华为商城客服咨询后，原告花费2499元在被告处购买了荣耀7全网通手机一部。购买后，原告发现该手机不能使用NFC功能，只支持NFC功能中的卡模拟模式，不支持文件传输功能及读卡器功能。原告认为被告对该商品所做宣传并不真实，不全面，夸大产品功能，引人误解，诱使原告购买了该商品。被告的行为构成欺诈，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退回原告购货款2499元；2、被告向原告赔偿三倍购货款7497元；3、被告向原告支付诉讼材料费、光盘刻录费等共计49.3元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告华为软件公司辩称：根据我国《消费者权益保护法》第55条规定，只有在被告实施欺诈行为的情况下才能适用一赔三的规定，本案中被告并未实施任何欺诈行为，原告的诉请缺乏事实与法律依据，不应得到支持。荣耀7手机支持NFC功能，不构成欺诈；荣耀7关于支持NFC功能的说明符合国际标准和符合行业通常要求；原告证据中提出的百科词条并非国际标准或行业标准，不具有权威性；处于客户至上的角度，被告愿意当庭提供能够实现NFC三种模式的升级包。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月，原告薛杰夫在华为商城从被告华为软件公司处购买“荣耀7（全网通版）”手机一部，价款为2499元。购买后，原告发现该手机只有NFC功能中的作为被读设备功能（卡模拟模式），而不具有作为识读设备功能（卡读取模式）和点对点通信应用功能（点对点模式）。原告认为这与被告宣称的该手机支持NFC功能存在差异，被告的行为构成欺诈，遂要求被告退还货款并给以赔偿。
另查明，《ISO18092国际标准》关于NFCIP-1Device的定义描述为：“通用术语，指一个在主动或者被动模式下作为发起设备或目标设备的设备。”《2016年中国移动终端合作伙伴沟通会材料》中具有“针对全金属机身产品，考虑到产品设计难度，NFC功能可必选支持NFC卡模拟模式，推荐支持读卡器和点对点模式”的内容描述。此外，原、被告均认可，目前原告所购买的“荣耀7（全网通版）”手机经技术升级可实现作为识读设备功能（卡读取模式）和点对点通信应用功能（点对点模式）。
以上事实，有发票、网页截图打印件、手机快速指南、ISO18092国际标准公证文书、司法鉴定检验报告书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。本案中，原告薛杰夫认为被告华为软件公司在销售“华为荣耀7（全网通版）”手机过程中存在虚假宣传之情形，该情形构成欺诈行为，原告应当就该事实进行举证。关于被告华为软件公司在销售“华为荣耀7（全网通版）”手机中称该手机支持NFC功能的是否属于虚假宣传并构成欺诈行为，本院认为，因目前我国就NFC功能现无国家标准，根据被告提供的《ISO18092国际标准》及翻译公证文书和司法鉴定检验报告书所涉及的国际标准及行业惯例，原告薛杰夫所购买的“华为荣耀7（全网通版）”手机所具有的作为被读设备（卡模拟模式）及通过技术升级所实现的作为识读设备（卡读取模式）和点对点通信应用（点对点模式），均表明被告所销售的“华为荣耀7（全网通版）”手机支持NFC功能，故其销售过程中对本案所涉商品的叙述并无不当。原告薛杰夫也未提供其他证据证明被告存在销售欺诈行为，故其主张被告华为软件公司退回购货款2499元并赔偿三倍购货款7497元及其他费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛杰夫的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛杰夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 尚小强
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 孙凡力
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1972号
原告左晓四。
委托代理人。
被告叶春梅。
委托代理人。
原告左晓四诉被告叶春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告叶春梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失53644.63元。
被告叶春梅辩称，原告系醉酒驾驶，且原告与被告车辆没有接触，对事故认定书的原因分析不服，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月17日21时许，在宿迁市宿豫区来龙镇龙西十字路口，叶春梅驾驶甲普通二轮摩托车由东向西行驶在向南转弯时，与由东向西行驶左晓四驾驶的乙普通二轮摩托车相撞，致左晓四受伤及两车不同程度损坏。因当事人未在事故现场报警，事后报警要求公安机关处理，公安机关经过现场勘查、调查取证，无法查清本起道路交通事故的成因。事发后，原告左晓四被送往宿迁市中医院抢救治疗，共住院10天。诉讼中，原告申请对其因交通事故造成的伤残等级、营养、误工、护理期限进行鉴定，本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，左晓四小肠破裂修补、肠系膜挫裂伤修补分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以120日、60日、90日为宜。
另查明，原告左晓四系农村居民。甲普通二轮摩托车系被告叶春梅所有，其未依法投保机动车第三者责任强制保险。
关于事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因事故成因无法查清，故应推定原被告双方承担事故的同等责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因甲普通二轮摩托车未投保交强险，故投保义务人叶春梅应先在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，根据事故责任，由被告叶春梅承担50%的赔偿责任。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶春梅于本判决生效之日起十日内给付原告左晓四医疗费、伤残赔偿金等损失53321元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由原告负担134元，由被告负担134元（原告已交纳，被告于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费536元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年一月十五日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：16858元；
2、住院伙食补助费：18元／天×10天＝180元；
3、营养费：10元／天×90天＝900元；
4、误工费：59.4元／天×120天＝7128元；
5、护理费：50元／天×60天＝3000元；
6、交通费：100元；
7、残疾赔偿金：12202元／年×（0.1＋0.01）×20=26844元；
8、精神损害抚慰金：1500元；
9、鉴定费：1560元
1-3项合计：17938元，4-8项合计：38572元
（一）、被告叶春梅应在交强险限额内承担：
10000＋38572=48572元
（二）、被告叶春梅应在交强险之外承担：
（17938-10000＋1560）×50%=4749元
综上，叶春梅共应承担：
48572＋4749=53321元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2474号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金茂文化娱乐有限公司。
法定代表人张立宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金茂文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平商初字第0051号
原告青岛昌进伟业贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路299号。
被告泰兴市宏成塑业有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇联匡村。
被告冷永红。
本院在审理原告青岛昌进伟业贸易有限公司与被告泰兴市宏成塑业有限公司、冷永红买卖合同纠纷一案中，原告青岛昌进伟业贸易有限公司于2015年7月7日向本院提出撤回对被告泰兴市宏成塑业有限公司、冷永红起诉的申请。
本院认为原告青岛昌进伟业贸易有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛昌进伟业贸易有限公司撤回对被告泰兴市宏成塑业有限公司、冷永红的起诉。
案件受理费减半收取1371元、财产保全费1170元，合计2541元，由原告青岛昌进伟业贸易有限公司负担。
代理审判员 王廷
二〇一五年七月七日
书 记 员 王莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执193号
申请执行人常某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人丁某某，男，汉族，甘肃省泾川县人，个体户。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人常某某以其与被执行人丁某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年4月1日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年二月二十五日
书记员 吕晓蓉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第231号
罪犯陈通宝，男，1990年3月16日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年6月19日作出（2012）阳东法刑初字第86号刑事判决，以被告人�通宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月12日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈通宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈通宝在服刑考核期间，获得2013年11月、2014年8月、2015年2月表扬共3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈通宝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈通宝予以减去有期徒刑六个月二十九日（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执字375号
申请执行人：李克俭，男，汉族，住平原县。
被执行人：常延华，男，汉族，住平原县。
被执行人：崔世贞，男，汉族，住平原县。
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第110号民事判决书的本次执行程序；
被执行人常延华、崔世贞有可供执行财产时，申请人李克俭可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：祝博龙
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执字375号申请执行人：李克俭，男，汉族，住平原县。被执行人：常延华，男，汉族，住平原县。被执行人：崔世贞，男，汉族，住平原县。山东省平原县人民法院（2015）平商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第110号民事判决书的本次执行程序；被执行人常延华、崔世贞有可供执行财产时，申请人李克俭可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王怀东二〇一六年七月二十五日书记员 ：祝博龙
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1097号
申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司。
法定代表人范国容，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1973年12月4日出生，汉族，四川富顺县人，村民。
申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2009号民事调解书，于2015年9月23日向本院申请执行。要求被执行人ＸＸ偿还申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司人借款6000.00元及利息、违约金1000.00元、诉讼费50.00元。
本案在执行中查明，被执行人ＸＸ下落不明，暂无财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2009号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有可供执行财产的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱 勇
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第173号
申请人何梅忠，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人何梅忠因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4180元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人何梅忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4180元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审39号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人刘长忠在法定期限届满后不履行萧国土资执罚［2016］275号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年八月十九日
书记员 倪晓晗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1718号之一
申请执行人：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社（组织机构代码为71119627-3），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。
法定代表人：赵益群，社长。
申请执行人：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰股份经济合作社（组织机构代码为71119990-9），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。
法定代表人：仲国新，社长。
被执行人：宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人：吴青年，执行董事。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社、宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰股份经济合作社与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社、宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰股份经济合作社执行款5890836元及利息。经财产调查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十四日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1718号之一
申请执行人：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社（组织机构代码为71119627-3），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。
法定代表人：赵益群，社长。
申请执行人：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰股份经济合作社（组织机构代码为71119990-9），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。
法定代表人：仲国新，社长。
被执行人：宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人：吴青年，执行董事。
本院在执行宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社、宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰股份经济合作社与宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社、宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰股份经济合作社执行款5890836元及利息。经财产调查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十四日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执1718号
被罚款人宁波联盛商业广场管理有限公司，组织机构代码为67768391-5。法定代表人：吴青年。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社、宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰股份经济合作社与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被罚款人宁波联盛商业广场管理有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波联盛商业广场管理有限公司罚款50000元，限在2017年3月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十四日
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0423刑初27号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1960年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原县。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王嘉铭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日16时许，被告人张某甲驾驶一辆辽DM3x**号小型轿车，沿国道202线由西向东行驶至1125km+600m处，由于下雪路面湿滑，该车驶入道路左侧与沿国道202线由东向西行驶的杨某某驾驶的吉B944**号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成车内唐某某当场死亡，驾驶人张某甲头部受伤，双方车辆损坏。经清原满族自治县交通警察大队认定，被告人张某甲承担此事故的主要责任，杨某某承担次要责任。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，证人杨某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人张某甲的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月26日16时许，被告人张某甲驾驶一辆辽DM3x**号小型轿车，沿国道202线由西向东行驶至1125km＋600m处，由于下雪路面湿滑，该车驶入道路左侧与沿国道202线由东向西行驶的杨某某驾驶的吉B944**号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成车内唐某某当场死亡，驾驶人张某甲头部受伤，双方车辆损坏。经鉴定，死者唐某某系因交通肇事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。被告人张某甲静脉血中未检出乙醇成份，杨某某静脉血中未检出乙醇成分。经清原满族自治县交通警察大队认定，被告人张某甲承担此事故的主要责任，杨某某承担次要责任。
被害人唐某某的继承人为丈夫张某甲（被告人）、大女儿张某乙、二女儿张某丙三人。被告人张某甲于2013年4月17日取得驾驶资格证，准驾车型为C1,肇事当天所驾驶的车辆为辽DM3x**号小型轿车，行驶证登记车主为姜维生，该车辆在太平财产保险有限公司投保交强险，保险期间为2016年10月11日0时起自2017年10月10日24时止，该起事故发生在保险期间内。杨某某于2007年6月13日取得驾驶资格证，准驾车型为B2，肇事当天所驾驶的机动车为吉B944**，行驶证登记车主为葛某某，该车辆在中国人民财产保险有限公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额为500,000.00元，保险期间为2016年7月7日0时起自2017年7月6日24时止。
2016年11月26日，被告人张某甲在事故现场等候，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在刑事侦查过程中，被告人张某甲与被害人家属达成赔偿协议，被告人张某甲取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、责任认定书、立案决定书、到案经过；
2、证人杨某某、郭某某的证言；
3、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、清公交认字【2016】上报第45号道路交通事故认定书、机动车查询单、驾驶员查询单、前科查询表、现实表现、户籍证明、无违法犯罪记录证明、谅解书；
4、鉴定聘请书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书；
5、被告人张某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人张某甲在事故现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲得到被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张某甲有悔罪表现，所在社区矫正机构同意实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 袁 超
人民陪审员 王 博
人民陪审员 胡佳君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程 呈
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3356号
原告黄某某，女，生于1981年1月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告田某某，男，生于1978年8月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告黄某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
审判员 张小松
二〇一五年十一月十一日
书记员 王青平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6398号
原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅川小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。
法定代表人：费智勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘水让，系该公司工作人员。
被告：盛国红，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）诉被告盛国红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人刘水让到庭参加诉讼，被告盛国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费150元，并支付违约金（自2014年10月21日起至法院判决确定付款日止，按日千分之三计算）。事实和理由：被告系梅川小区75幢303室业主，建筑面积54.23平方米。2012年9月至2015年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告上述期间的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告盛国红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司原名为绍兴县勤居物业有限公司，于2016年5月11日变更为现名。
2014年9月15日，原告与绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2014年9月20日至2015年9月19日，住宅收费按建筑面积0.43元/月*平方米计算（其中业主负担0.23元/月*平方米），于每年每一缴费周期首30日内全额缴清等。
被告系该小区7幢303室业主，建筑面积54.23平方米。被告至今未缴纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费150元。2016年2月，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》，催缴拖欠物业费未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳物业服务费，原告要求其支付欠付物业服务费150元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因《物业管理服务合同》约定的“于每年每一缴费周期首30日内全额缴清”内容，不能付款时间。我国《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年2月函告被告于收到该函之日起10日内缴清拖欠的物业费，故本院确定于2016年4月1日起算为宜。对于违约金的计算标准，为综合衡平双方利益，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩与质证之权利，并自愿承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国红应支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业服务费150元，并支付该款的银行利息（自2016年4月1日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴），由被告盛国红负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 寿宝泉
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 盛 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6398号原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅川小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。法定代表人：费智勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘水让，系该公司工作人员。被告：盛国红，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）诉被告盛国红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人刘水让到庭参加诉讼，被告盛国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费150元，并支付违约金（自2014年10月21日起至法院判决确定付款日止，按日千分之三计算）。事实和理由：被告系梅川小区75幢303室业主，建筑面积54.23平方米。2012年9月至2015年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告上述期间的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告盛国红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司原名为绍兴县勤居物业有限公司，于2016年5月11日变更为现名。2014年9月15日，原告与绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2014年9月20日至2015年9月19日，住宅收费按建筑面积0.43元/月·平方米计算（其中业主负担0.23元/月·平方米），于每年每一缴费周期首30日内全额缴清等。被告系该小区7幢303室业主，建筑面积54.23平方米。被告至今未缴纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费150元。2016年2月，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》，催缴拖欠物业费未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳物业服务费，原告要求其支付欠付物业服务费150元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因《物业管理服务合同》约定的“于每年每一缴费周期首30日内全额缴清”内容，不能付款时间。我国《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年2月函告被告于收到该函之日起10日内缴清拖欠的物业费，故本院确定于2016年4月1日起算为宜。对于违约金的计算标准，为综合衡平双方利益，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩与质证之权利，并自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛国红应支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业服务费150元，并支付该款的银行利息（自2016年4月1日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预缴），由被告盛国红负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  寿宝泉人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一七年十一月十日书 记 员  盛 薇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00103号
原告陈国辉。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告陈国辉诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告陈国辉申请撤诉。
经审查，本院认为原告陈国辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第973号
申请执行人马某。
被执行人任某。
申请执行人马某与被执行人任某抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2007）邹民初字第1699号民事调解书于2014年10月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年12月15执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2007）邹民初字第1699号民事调解书的执行已全部执结，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴祥东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1955号
申请执行人杨某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2704号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十三日
书记员 聂庆福
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特282号
申请人尼某甲。
申请人尼某乙。
申请人尼某丙。
申请人尼某丁。
申请人尼某戊。
申请人尼某甲、尼某乙、尼某丙、尼某丁、尼某戊因继承纠纷，于2016年5月13日经青岛市市北区延安路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人尼某甲、尼某乙、尼某丙、尼某丁、尼某戊于2016年5月13日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号，房屋建筑面积28.18平方米）归申请人尼某甲所有。
经查，被继承人尼某己（于××××年××月××日死亡）与被继承人王某某（于XXXX年XX月XX日死亡）共生育5名子女，即申请人尼某甲、尼某乙、尼某丙、尼某丁、尼某戊；被继承人尼某己之父亲尼某庚于XXXX年XX月XX日死亡，母亲于解放前在老家去世；被继承人王某某的父母均因病于解放前在老家去世；被继承人尼某己名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处。经询问申请人尼某甲、尼某乙、尼某丙、尼某丁、尼某戊均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人尼某甲、尼某乙、尼某丙、尼某丁、尼某戊因继承纠纷，于2016年5月13日经青岛市市北区延安路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 于军
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第873号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）北京万商汇赛格数码电子有限公司，住所地北京市崇文区珠市口东大街2号3层。
法定代表人高意，董事长。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵景梅，女，1972年10月25日出生。
申请人北京万商汇赛格数码电子有限公司（以下简称万商汇公司）与被申请人赵景梅买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第15550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万商汇公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人赵景梅未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人万商汇公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。申请人万商汇公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京万商汇赛格数码电子有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年五月二十日
书记员 吴莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7149号
原告郭子亮，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省鹿邑县。
被告商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。
法定代表人徐爽，职务总经理。
原告郭子亮与被告商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郭子亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭子亮撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年九月八日
书记员 张庆勋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7149号原告郭子亮，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省鹿邑县。被告商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。原告郭子亮与被告商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郭子亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭子亮撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年九月八日书记员  张庆勋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1092号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某。被告人李某某。辩护人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告人慈某。辩护人钟高德，上海达真律师事务所律师。被告人周某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人王某某、李某某、慈某、周某某犯职务侵占罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告人王某某、李某某、慈某、周某某及辩护人杨同新、钟高德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某、李某某分别系合肥凯泉公司营运管理部班组长、双吸泵制造部计划科科长。被告人慈某、周某某分别系上海凯泉公司成品仓库保管员、发货员。2016年1月，被告人王某某、李某某经预谋，由李某某将其计划科管理的共计价值人民币167700元的凯泉牌KQSN300-M9/387(T)型水泵4台以发至上海进行测试为由，交王某某喷漆包装后发往上海凯泉公司，二人约定由王某某负责变卖。后王某某与被告人慈某联系，约定由慈某将上述水泵偷运出上海凯泉公司，王某某给付慈某好处费人民币14000元。同月19日，慈某经与被告人周某某预谋，由周某某利用其可以开具物资出门证发货的便利，将上述水泵运出上海凯泉公司，后慈某将上述水泵发往石家庄并给付周某某好处费人民币6500元。2016年2月19日，上海凯泉公司发现丢失上述水泵后，被告人周某某、慈某先后主动向公司安保部门投案，并如实陈述了涉案犯罪事实。同年3月1日，王某某主动至公安机关投案。同年4月7日，公安机关抓获被告人李某某。四名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。涉案4台水泵均已由被告人王某某通过物流公司退还合肥凯泉公司。案发后，被告人慈某、周某某均已退出违法所得。上述事实，被告人王某某、李某某、慈某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员浦某的陈述，证人董某某、蒋某某的证言，公安机关制作的受案登记表、当场盘问、检查笔录、陈述笔录、在逃人员登记/撤销表、情况说明、调取证据清单、辨认笔录、照片、到案经过，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、相关成本核算单、情况说明、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单，有关的退库单、货运单、货物运单、物资出门证、银行卡客户交易查询明细、收据、劳动合同、情况说明、工商登记材料及四名被告人的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、李某某与慈某、周某某结伙，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。控辩双方关于本案系共同犯罪；王某某、慈某、周某某系自首，均可以从轻处罚；李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。经查，被告人王某某、李某某经共谋，由李某某将其计划科管理的涉案水泵以测试为由发往上海凯泉公司。王某某后与慈某联系，慈某遂与周某某共谋，二人利用周某某可以开具物资出门证发货的便利，将涉案水泵偷运出上海凯泉公司并分别分得好处费人民币7500元、6500元。四名被告人在共同犯罪中均积极实施犯罪并导致危害后果，不宜区分主从犯，但被告人慈某、周某某在共同犯罪中作用相对小于被告人王某某、李某某，本院在量刑时予以体现。综合本案的事实、情节，本院认为李某某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的可对李适用缓刑的意见，不予采纳。结合涉案赃物已退还被害单位、慈某、周某某退出违法所得等情节，本院决定对四名被告人均予以从轻处罚并对慈某、周某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年11月11日止。)二、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。)三、被告人慈某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；四、被告人周某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)五、在案违法所得人民币一万四千元予以没收。被告人慈某、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 吴宝章
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7218号
原告李水才，男，汉族，1958年6月4日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李松琼，女，汉族，1980年8月1日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告李水才诉被告李松琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李水才及其委托代理人马啸宇,被告李松琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水才诉称：2014年7月1日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，被告至今未向原告偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款17,000元2.本案诉讼费由被告承担。
被告李松琼辩称：借条是被告所写，但当时原告说钱不用还了，被告还是写了一张借条给原告，说被告有钱再还。按照口头上来说，被告是不用还了，但是依照法律程序被告是应该偿还这笔钱，这笔钱是分两次借的，总共17,000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告户口证明，欲证明被告诉讼主体适格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款，至今未偿还该借款。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
被告针对其辩解主张未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据形式真实、内容合法，与本案关联，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告李水才分两次合计借给被告李松琼款项17,000元后，被告李松琼于2014年7月1日向原告出具一份《借条》，载明“今借到李水才人民币17,000元（壹万柒仟元正）,借款人：李松琼。”现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张如上诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告所举证据及被告对借款事实的自认，可认定被告李松琼分两次向原告李水才合计借款17,000元，并于2014年7月1日向原告李水才出具借条的事实。因双方未对还款期限作出约定，根据上述法律规定，现原告向本院提起本案诉讼的行为，可视为对涉案借款进行的合理催告，被告作为债务人，应依法履行债权人即本案原告所主张债务的偿付义务，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李松琼于本判决生效之日起十日内偿还原告李水才借款17,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告李松琼负担；余额112.5元退还原告李水才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年九月十九日
书记员 李泽峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游开银，男，1947年12月9日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢盛成，男，1942年10月8日出生，汉族，系其他再审申请人的委托诉讼代理人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启发，男，1943年3月9日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋安明，男，1943年9月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余灵智，男，1948年4月28日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奎，男，1953年8月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠碧，女，1942年11月22日出生，汉族，系邬大声(现已去世)之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县东升煤矿有限责任公司，住所地：四川省邻水县石滓乡六角村二社。
法定代表人：毛智斌，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：程志军，男，1967年12月21日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯军(又名冯誉膑)，男，1965年10月3日出生，汉族。
再审申请人游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧因与被申请人邻水县东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）、程志军、冯军侵权责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧申请再审称，（一）二审判决认定被申请人东升煤矿的原法定代表人田鑫扣收游开银等七股东股权转让款42万元，是协助法院履行生效法律文书行为，不是侵权行为，这个认定缺乏证据证明。田鑫自作主张借两个生效判决文书来向游开银等再审申请人扣收款42万元，田鑫只交给冯军38.8万元，自己还截留了3.2万元不交，这个事实进一步说明田鑫帮助侵权是为了达到共同得利的目的，东升煤矿应该承担连带责任。田鑫扣留付款42万元给程志军、冯军的收条，不交给游开银等再审申请人，造成游开银等再审申请人的官司累累受阻，造成很多经济损失，应当判决东升煤矿承担连带赔偿责任。（二）二审判决资金利息的计算，适用法律错误，根据最高人民法院相关规定，民间借贷利率可适当高于银行的利率，因此游开银等再审申请人按4倍利率计算是合法有据。（三）二审判决赔偿损失10万元不正确，应改判为被申请人东升煤矿、程志军、冯军应赔偿268342.94元的全部经济损失。被申请人东升煤矿、程志军、冯军是恶意侵占他人财产的不法行为，并且游开银等再审申请人主张的经济损失赔偿268342.94元，是合法有据的。（四）二审判决适用法律错误，诉讼费应由败诉方承担。游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于东升煤矿是否构成侵权、是否应当承担连带责任的问题。2003年9月30日东升煤矿原法定代表人田鑫扣收游开银等再审申请人42万元股权转让款的行为是履行生效法律文书的行为，不是侵权行为。游开银等人主张东升煤矿扣留程志军、冯军出具的收条给其造成损失，一是东升煤矿原法定代表人田鑫扣留42万股权转让款时向游开银等人出具了收条，并不负有向其提供程志军、冯军收条的法定义务，二是游开银等人未提供证据证实东升煤矿原法定代表人田鑫不提供程志军、冯军的收条与其损失之间存在因果关系，故本院认为本案中东升煤矿的行为不构成侵权。游开银等人无证据证明东升煤矿有侵权行为，以及东升煤矿与程志军、冯军有共同侵权行为，故游开银等人申请再审请求东升煤矿与程志军、冯军承担侵权的连带责任，没有事实依据，该请求本院不予支持。
（二）关于游开银等人主张的利息及损失赔偿金额问题。游开银等人在本案主张是侵权，不适用《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》的规定。二审法院按同期银行贷款利息计算是正确的。二审法院酌定由程志军、冯军赔偿游开银等人各项损失100000元，并无不当。
诉讼费用的承担，不属于再审审查范围，对游开银等人关于诉讼费用的承担的再审申请，本院不予审查。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧的再审申请。
审 判 长 邓 军
审 判 员 胡 钉
代理审判员 吉家涛
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十五日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游开银，男，1947年12月9日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢盛成，男，1942年10月8日出生，汉族，系其他再审申请人的委托诉讼代理人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启发，男，1943年3月9日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋安明，男，1943年9月10日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余灵智，男，1948年4月28日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奎，男，1953年8月1日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠碧，女，1942年11月22日出生，汉族，系邬大声(现已去世)之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县东升煤矿有限责任公司，住所地：四川省邻水县石滓乡六角村二社。法定代表人：毛智斌，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：程志军，男，1967年12月21日出生，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯军(又名冯誉膑)，男，1965年10月3日出生，汉族。再审申请人游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧因与被申请人邻水县东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）、程志军、冯军侵权责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧申请再审称，（一）二审判决认定被申请人东升煤矿的原法定代表人田鑫扣收游开银等七股东股权转让款42万元，是协助法院履行生效法律文书行为，不是侵权行为，这个认定缺乏证据证明。田鑫自作主张借两个生效判决文书来向游开银等再审申请人扣收款42万元，田鑫只交给冯军38.8万元，自己还截留了3.2万元不交，这个事实进一步说明田鑫帮助侵权是为了达到共同得利的目的，东升煤矿应该承担连带责任。田鑫扣留付款42万元给程志军、冯军的收条，不交给游开银等再审申请人，造成游开银等再审申请人的官司累累受阻，造成很多经济损失，应当判决东升煤矿承担连带赔偿责任。（二）二审判决资金利息的计算，适用法律错误，根据最高人民法院相关规定，民间借贷利率可适当高于银行的利率，因此游开银等再审申请人按4倍利率计算是合法有据。（三）二审判决赔偿损失10万元不正确，应改判为被申请人东升煤矿、程志军、冯军应赔偿268342.94元的全部经济损失。被申请人东升煤矿、程志军、冯军是恶意侵占他人财产的不法行为，并且游开银等再审申请人主张的经济损失赔偿268342.94元，是合法有据的。（四）二审判决适用法律错误，诉讼费应由败诉方承担。游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于东升煤矿是否构成侵权、是否应当承担连带责任的问题。2003年9月30日东升煤矿原法定代表人田鑫扣收游开银等再审申请人42万元股权转让款的行为是履行生效法律文书的行为，不是侵权行为。游开银等人主张东升煤矿扣留程志军、冯军出具的收条给其造成损失，一是东升煤矿原法定代表人田鑫扣留42万股权转让款时向游开银等人出具了收条，并不负有向其提供程志军、冯军收条的法定义务，二是游开银等人未提供证据证实东升煤矿原法定代表人田鑫不提供程志军、冯军的收条与其损失之间存在因果关系，故本院认为本案中东升煤矿的行为不构成侵权。游开银等人无证据证明东升煤矿有侵权行为，以及东升煤矿与程志军、冯军有共同侵权行为，故游开银等人申请再审请求东升煤矿与程志军、冯军承担侵权的连带责任，没有事实依据，该请求本院不予支持。（二）关于游开银等人主张的利息及损失赔偿金额问题。游开银等人在本案主张是侵权，不适用《最高人民法院》的规定。二审法院按同期银行贷款利息计算是正确的。二审法院酌定由程志军、冯军赔偿游开银等人各项损失100000元，并无不当。诉讼费用的承担，不属于再审审查范围，对游开银等人关于诉讼费用的承担的再审申请，本院不予审查。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧的再审申请。审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  吉家涛二Ｏ二Ｏ一六年八月二十五日书 记 员  李新华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1027号
上诉人（原审被告）陈维。
上诉人（原审被告）北京维尔教育咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼6层2单元601（德胜园区）。
法定代表人陈维，总经理。
被上诉人（原审原告）牛毅。
上诉人陈维、北京维尔教育咨询有限公司（简称维尔公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（知）初字第11120号民事裁定，向本院提出上诉。陈维、维尔公司的上诉理由是：维尔公司（甲方）与牛毅（乙方）在涉案合同中约定：“甲、乙双方如有争议时，应以协商形式予以解决。协商不成时，双方可以在对甲方所管辖的人民法院提起诉讼”。该协议管辖没有排除被上诉人牛毅住所地法院的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案可以根据案件具体情况约定由被上诉人牛毅住所地法院，即安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。故请求撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第11120号民事裁定，将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。陈维、维尔公司、牛毅在答辩期内均未予答辩。
本院经审查认为：本案属于商标使用许可合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条规定，书面协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，维尔公司（甲方）与牛毅（乙方）在《品牌授权协议》中约定：“甲、乙双方如有争议时，应以协商形式予以解决。协商不成时，双方可以在对甲方所管辖的人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合法律规定，牛毅可以向该协议管辖条款约定的人民法院起诉，也可以向法律规定的其他有管辖权的人民法院起诉。维尔公司作为《品牌授权协议》的甲方，其住所地在北京市西城区，牛毅选择向北京市西城区人民法院起诉符合法律规定。关于陈维、维尔公司提出的本案可以根据案件具体情况约定由牛毅住所地法院管辖的上诉理由，本院认为，维尔公司与牛毅在涉案合同中未约定由牛毅住所地法院管辖，也没有在诉前以书面形式达成管辖协议。上诉人陈维、维尔公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由陈维、北京维尔教育咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年七月九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民再4号
再审申请人（原审被告）：李锦武，男，汉族，1970年6月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：湖北保通电业发展有限公司（以下简称保通公司），住所地湖北省赤壁市蒲圻办事处杨家巷银河湾小区93号。
法定代表人：邓少雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓东山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊济民，男，该公司法律顾问。
被申请人（原审原告）：湖北淦河房地产开发有限公司（以下简称淦河公司），住所地湖北省咸宁市咸安区文笔路28号。
法定代表人：童方真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，湖北宽善律师事务所律师。
原审被告：陈恢超，男，汉族，1974年8月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
再审申请人湖北保通电业发展有限公司、李锦武因与被申请人湖北淦河房地产开发有限公司及原审被告陈恢超合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00751号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2015）鄂咸宁中民申字第50号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李锦武及其委托诉讼代理人章小平、湖北保通电业发展有限公司及其委托诉讼代理人邓东山、熊济民，被申请人湖北淦河房地产开发有限公司委托诉讼代理人何竹林、原审被告陈恢超委托诉讼代理人章小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锦武申请再审称，淦河公司未按照合同约定支付工程款首先违约，再审申请人有权拒绝其相应履行要求；工程工期迟延是淦河公司要求新增“兴旺城”项目第三期配电工程所致，再审申请人逾期完工不构成违约，且已完成95%的工程量；因李锦武的代理行为所产生的法律后果应当由保通公司承担，原审判决李锦武与保通公司共同向淦河公司支付逾期完工违约金，适用法律错误。
保通公司申请再审称，保通公司从未出具委托书，委托陈恢超、李锦武与淦河公司签订了新建住宅供电配套工程合同，更不认识李锦武，李锦武于2015年6月16日出具了承诺书称，淦河公司起诉保通公司一案的所有法律责任和经济责任与保通公司无关，所有责任由其承担。保通公司于2016年9月26日委托湖北军安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（湖北军安[2016]文鉴字第104号）鉴定结论是淦河公司提供给原审法院作为证据的委托书和新建住宅供电配套合同上的公章和合同专用章是伪造的。因此，原判决认定事实的主要证据是伪造的，保通公司有新证据足以推翻原判决。
淦河公司辩称，签订合同时，陈恢超系持有保通公司10%股权的股东，李锦武系保通公司工作人员，李锦武和陈恢超两人向淦河公司提交加盖保通公司公章的授权书，后于签订合同时加盖保通公司的合同专用章，淦河公司据此有理由相信签订合同系保通公司的真实意思表示；合同规定总价款为2733457元，按进度应付工程款170万元，实际已支付2322395元，已超付工程进度款，“兴旺城”项目第三期配电工程是双方补充协议约定的，再审申请人未按期完工构成违约；工程完成30%，小区使用的是基建用电，而公司向业主收取的电费是按照居民用电缴费标准收取的，中间的差价是公司在承担，公司主张的是该差价部分的损失。
陈恢超的诉讼代理人陈述，工程开始时，自己是与李锦武进行合作，但是后来自己中途退出了，应该由李锦武一人负责，故本案与陈恢超无关系。
本院再审认为，本案中一审法院在未确定当事人是否收到开庭传票的情况下缺席开庭，李锦武、陈恢超所持有的保通公司授权委托手续是否真实、合同履行及损失情况、是否存在违约及违约责任如何划分等基本案件事实尚未查清，存在程序违法和事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2015)鄂咸安民初字第00751号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 刘 莉
审判员 汤兆光
审判员 郭 华
二〇一七年七月四日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终649号
上诉人（一审原告）杨海艳，1970年12月15日生，住兴隆县.
被上诉人（一审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新区建设南路。
法定代表人郝海玲，职务董事长。
上诉人杨海艳因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初刃3369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨海艳上诉请求：一、原审法院认定事实错误。原裁定认定，房产证无法办理的原因是政府未能确定是否能够办理房屋产权证书，但经法庭调查可知，无法办理房产证的根本原因系被上诉人出售的房屋尚未通过整体验收，无法向政府房屋产权登记部门提交办理房屋产权登记所需的相关文件，致使上诉人无法办理房产证，一审法院裁定认定是政府相关行政部门还未确定是否能办理房屋产权证书是不能办理房屋产权证书的原因属于认定事实错误。二、上诉人请求支付违约金的诉求不受能否办理房产证的影响，应予支持。三、是否是政府原因导致的无法办理产权证，均不能免除被上诉人的违约责任。综上，为维护上诉人的合法权益，请求判决支持上诉人的诉求。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
杨海艳向一审法院起诉请求：一、要求判决被告立即协助原告办理房屋所有权登记。二、要求被告赔偿原告因迟延办理房产证的违约金51251.48元（以购房款327952元为本金自2014年11月2日起至2016年10月17日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率加50%的标准计算）。三、要求被告支付2016年10月17日以后至被告为原告办理房屋所有权登记的违约金（数额以购房款327952元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款利率加罚50%的标准计算）。四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2010年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告327、952.00元的价款购买被告开发的位于兴隆县兴隆镇秀兰城市花园小区10幢3单元601号住宅一处。2011年11月30日被告将房屋交付原告使用。2012年3月28日原告付清全部购房款。因被告建设项目不能及时通过联合验收，导致原告购房后无法取得房屋产权登记证书，故原告于2016年10月21日诉至本院，要求被告承担因迟延办理房屋产权登记证书的违约责任，协助原告办理房屋产权证书，并给付原告自2014年11月2日至2016年10月17日期间的违约金51、304.05元，2016年10月17日以后的违约金按中国人民银行简期贷款基准年利率加罚50%的标准计算，直至被告协助原告办理房屋产权证书。在本案审理过程中，被告建设的秀兰城市花园10号楼工程，已于2016年11月22日进行了竣工验收备案。本院认为，引发双方当事人纠纷系被告未能按双方《商品房买卖合同》约定按期为原告办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未确定是否能办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告杨海艳的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 宜 霖
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第108号
原告唐炳强，男，汉族，1974年3月5日出生，住云浮市云安区。
原告邓树花，男，汉族，1979年7月10日出生，住云浮市云安区。
被告黄志权，曾用名黄权，男，汉族，1962年8月16日出生，住云浮市云安区。
原告唐炳强、邓树花诉被告黄志权买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐炳强、邓树花，被告黄志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐炳强、邓树花诉称，被告黄志权于2012年2月起至2012年9月因为种植果树需要向原告购买撒可富等农药，共欠货款15488元。上述货款有被告签名确认的欠据为证。该货款被告一直没有支付。现原告经济困难，特向人民法院提出起诉，请求法院判令：1、被告黄志权支付货款15488元；2、被告黄志权从2014年6月1日起至付清欠款日止按中国人民银行规定的贷款利率计付逾期付款违约金给原告（计至2015年3月19日违约金为900元）；3、案件诉讼费、诉讼保全费由被告黄志权承担。
被告黄志权答辩称，1、对欠款数额15488元有异议；2、对原告要求按0.01％支付利息有异议；3、对于送货单，答辩人只认可有其签名的。
经审理查明，2011年2月24日至2012年9月9日，原告唐炳强、邓树花向被告黄志权供应农资物品。2014年6月1日，黄志权立下《农资欠款借据》交原告收执。在《农资欠款借据》中，黄志权确认其于2011年2月24日至2012年9月9日欠六都卓诚农资代销部唐炳强、邓树花化肥农药7单未付款项共15488元，并承诺逾期不付清，未付部分黄志权愿意按照0.01%支付月利息直至付清所有欠款为止。黄志权在该《农资欠款借据》欠款人签名栏签名确认。至今，黄志权仍没有履行还款义务。唐炳强、邓树花催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、农资欠款借据、送货单以及本院的庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄志权欠原告唐炳强、邓树花化肥农药货款共15488元，有黄志权签名确认的《农资欠款借据》及送货单为证，事实清楚，本院予以确认。经原告催收，被告仍没有付款，已构成违约。现原告要求被告支付货款15488元，理据充分，本院予以支持。对黄志权提出的2011年2月24日的送货单（No.1807521）没有其签名，不应确认，对欠款数额15488元有异议的答辩意见，本院认为，原被告双方已于2014年6月1日就上述农资欠款进行结算，黄志权亦于当日立下《农资欠款借据》交原告收执，其在《农资欠款借据》中已确认欠唐炳强、邓树花化肥农药7单未付款项共计15488元。故黄志权上述答辩意见，理据不足，本院不予采纳。
另，唐炳强、邓树花与黄志权在《农资欠款借据》中已明确约定若黄志权逾期不付清货款，则对未付部分按0.01%计付月利息至付清所有欠款为止。因此，唐炳强、邓树花现要求黄志权按中国人民银行规定的贷款利率计付逾期付款违约金给原告，理据不足，本院不予支持。因原被告对支付货款期限没有约定，故黄志权应从原告起诉之日（即2015年4月3日）起至付清欠款之日止，以实欠货款金额为基数，按月利率0.01%计付逾期付款违约金给原告唐炳强、邓树花。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄志权欠原告唐炳强、邓树花货款15488元。
二、被告黄志权欠原告唐炳强、邓树花从2015年4月3日起至还清货款之日止，以实欠货款为基数，按月利率0.01%计算的逾期付款违约金。
三、上述一、二判项，限被告黄志权于本判决发生效力之日起5日内付清给原告唐炳强、邓树花。
四、驳回原告唐炳强、邓树花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元（该款原告已预交），由被告黄志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温闰霞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初631号
原告：苗社民，男，汉族，1971年12月8日出生，户籍所在地洛阳高新区，现住洛阳高新区。
被告：张国栋，男，汉族，1977年12月2日出生，住洛阳高新区。
被告：李海云，女，汉族，1979年11月9日出生，住洛阳高新区。
原告苗社民诉被告张国栋、李海云民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗社民、被告张国栋到庭参加诉讼，被告李海云经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗社民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息408000元（其中借款本金为30万元，108000元利息是自2014年11月15日起按月息2.5%计算15个月），按照30万元本金为基数自2016年3月22日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，被告向原告借款人民币30万元，原告向被告转账292500元，借款期限至2013年1月15日止。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，而被告以各种理由拖延和推搪，2014年11月15日被告将原欠条换成一张金额为贰拾玖万伍仟伍佰元整的欠条。因该借款系被告夫妻关系存续期间债务，请人民法院依法支持原告的诉求。
被告张国栋辩称，口头约定借款30万元，2014年11月15日我已经还款17万元利息，之后又支付了9万元本金，今年过年我又给了原告5000元现金。
被告李海云未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年7月16日，原告与被告张国栋签订借款合同，约定，被告张国栋向原告借款30万元，借款期限为六个月，利息为月息2.5%。2012年7月16日原告向被告银行账户转账292500元（第一个月利息7500元直接扣除）。2013年11月份，被告张国栋归还原告借款本金9万元，2014年原告与被告张国栋结算后，被告张国栋将原借条收回后重新出具借条载明：“今借苗社民人民币贰拾玖万伍仟伍佰圆整。”2016年2月7日被告张国栋支付给原告5000元。2003年11月4日被告张国栋、李海云登记结婚,本案借款发生在被告张国栋、李海云婚姻关系存续期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、利息支付情况，被告张国栋共计支付利息67500元。原告称自2012年7月16日起被告张国栋共计支付过10个月利息，每月7500元，第一个月利息在借款本金中扣减。被告张国栋称共计支付过一年半的利息，依法被告张国栋应对其向原告支付利息的情况负举证责任，现被告张国栋并未向法庭提交证据证明，应承担相应的不利后果。依法当事人在诉状中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以采信，故本案原告自认被告张国栋向其支付过十个月利息（含第一个月从本金中扣除的7500元），系对己方不利事实的认可，本院予以采信，因第一个月的利息是在本金中扣除的，视为没有支付，故本院认可被告张国栋向原告支付67500元利息。2、2016年2月7日，被告张国栋向原告支付的5000元为支付借款利息。关于该5000元的性质，原告认为系支付借款利息，被告张国栋称给付当时并未明确说明支付本金或利息，故原告称该5000元为支付利息并无不当，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张国栋所形成的借款合同，双方约定的利率超过法律强制性规定，法律不予保护；原告与被告张国栋约定将前期利息计入后期借款本金，前期利息超过年利率24%的部分依法不能计入后期本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还。本案原告实际出借给被告张国栋的借款数额应为292500元，被告张国栋收到借款后陆续向原告支付利息67500元。2014年11月15日，原告与被告张国栋结算后重新签订借条，借条虽载明借款金额为295500元，但原告与被告张国栋均确认签订此借条前被告张国栋归还了原告90000元借款本金，故295500元中前期借款本金未还部分应为202500元，原告主张被告张国栋归还202500元借款本金，本院予以支持，超过部分本院不予支持。2014年11月15日借条所载明的295500元借款，除去未偿还前期借款本金202500元外的93000元系双方将前期借款利息计入后期借款本金，依法超过年利率24%部分不能计入后期本金，经计算能够计入后期借款本金的前期利息数应为142200元，扣减被告张国栋已经支付的67500元利息，可以计入后期借款本金的前期利息金额为74700元。故原告主张被告张国栋归还前期借款本金应为202500元，可以计入后期本金的利息为74700元。原告主张的2014年11月15日起15个月的利息应按277200元为基数按照年利率24%计算，计算后为83160元，减去被告张国栋2016年2月7日支付的5000元利息，应为78160元。原告主张自2016年3月22日按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日不违反法律规定，但应以277200元为基数。依法被告张国栋、李海云应当对本案债务并非夫妻共同债务承担举证责任，现俩被告未能举证证明本案借款为个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。原告主张被告李海云对该债务承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，判决如下：
一、被告张国栋、李海云于本判决生效后七日内偿还原告苗社民前期借款本金202500元及利息74700元(前期借款利息，已扣减被告张国栋支付利息部分）；
二、被告张国栋、李海云于本判决生效后七日内向原告苗社民支付利息78160元(后期借款利息，以277200元为基数，自2014年11月15日起按照年利率24%计算15个月，减去被告张国栋2016年2月7日支付的5000元利息）；
三、被告张国栋、李海云于本判决生效后七日内向原告苗社民支付利息(以277200元为基数，自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；
四、驳回原告苗社民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费7420元，减半收取3710元，由原告苗社民承担482元，由被告张国栋、李海云共同承担3228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一六年九月十二日
书记员 来亚娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11931号
原告:傅某1，女，1991年8月14日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：傅某2，女，1983年4月4日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：钱某，女，1938年11月13日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
原告傅某1为与被告傅某2、钱某法定继承纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托代理人陈杏生、被告傅某2的委托代理人俞俊奇到庭参加了诉讼，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某1诉称，被继承人傅金棋、乔双珠系原告与第一被告父母。第二被告钱某系被继承人乔双珠母亲。被继承人傅金棋于2015年9月25日去世，后被继承人乔双珠于2016年1月12日去世。被继承人傅金棋于1985年向村委会审批所得宅基地使用权146.56平方米建成房屋三间两层居住，上述房产为两被继承人的遗产，应当由各继承人依法继承，但由于原、被告间有纠纷达不成一致的分割意见。为此，诉请确认原告对傅金棋审批所得并建造的座落于义乌市大陈镇杜门村枫顺路22号的三间二层房屋享有九分之四的份额。
被告傅某2辩称，原告在事实与理由中陈述的原被告之间就房屋分割达不成一致意见不是事实。事实上被告傅某2对原告享有继承权这一事实没有异议，本案之所以到法院是基于原告的不合理主张；2、原告称其享有九分之四份额，是计算错误，原告享有二十七分之七的份额，被告傅某2享有二十七分之十六的份额，被告钱某享有二十七分之四的份额。因为本案所涉房屋是在1985年所建，且是以宅基地方式所建设，根据法律规定，宅基地的发放是一户一宅，因此1985年发放的宅基地为傅金棋户共同所有，1985年审批时户口是三人，为傅金棋夫妻及被告傅某2，被告傅某2对房屋本身享有三分之一的份额，原告能继承的份额是傅金棋夫妻享有的三分之二；3、本案涉及房屋在旧村改造时已经拆除，且相应的补偿款并没有发放，本案中原告向被告主张继承份额系诉讼主体错误，因为被告本身并没有侵占该处房屋。
被告钱某未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、注销户籍证明两份，证明被继承人死亡的事实；
2、亲属关系证明四份，证明原、被告主体资格且为合法继承人的事实；
3、土地登记卡、宅基地证发放分户清册各一份，证明被告继承人遗产情况；
4、义乌市大陈镇杜门村民委员会出具的证明一份，证明本案所涉房屋被被告傅某2拆除的事实。
对原告提供的证据，被告傅某2发表质证意见如下：
对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，宅基地证发放分户清册可以证明19**年参与审批的是三人，被告傅某2本身享有三分之一的份额。对证据4的真实性有异议，村委会出具证明应到庭参加诉讼，接受原、被告双方质证，对证明目的也有异议，从证明的内容来看，只能证明改造的规定，并没有指向由被告傅某2拆除房子。被告傅某2户口是在杜门村，不论有无继承都可以参与房屋改造。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2予以采信，对证据3、4的真实性予以认定。
经审理查明，案外人傅金棋、乔双珠原为夫妻关系，两人生育了原告傅某1及被告傅某2，傅金棋已于2015年9月25日去世，乔双珠已于2016年1月12日去世。傅金棋的父亲傅圣荣已于2004年10月30日去世，母亲王桂芝已于2005年2月27日去世。乔双珠的父亲为乔有林，已于1988年3月18日去世，母亲为被告钱某。1985年，傅金棋以户为单位审批取得了宅基地使用权，当时户内三人分别为傅金棋、乔双珠、傅某2。后傅金棋在审批取得的宅基地上建成了三间二层房屋，现该房屋已被拆除。
本院认为，公民依法享有继承权。本案诉争的座落于义乌市大陈镇杜门村枫顺路22号的三间两层房屋所占用宅基地系被告傅某2与傅金棋、乔双珠共同审批取得，被告傅某2对本案诉争的房屋本身享有三分之一的份额，剩余的三分之二的份额系傅金棋、乔双珠的遗产，由原、被告三人共同继承。经计算，原告对诉争房屋享有的份额为二十七分之七，被告傅某2原告对诉争房屋享有的份额为二十七分之十六，被告钱某对诉争房屋享有的份额为二十七分之四。被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告傅某1对原座落于义乌市大陈镇杜门村枫顺路22号的三间二层房屋享有二十七分之七的份额；
二、驳回原告傅某1的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告傅某1与被告傅某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈晓兰
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11931号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：谭小爱，女，汉族，1977年1月18日出生，经商，住中华人民共和国江西省进贤县。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告谭小爱侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴双舟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3600号
申请执行人浙江花园包装有限公司
被执行人杨军华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00259号，依法向被执行人杨军华发出执行通知书，责令被执行人杨军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨军华（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月十五日
书记员 何 倩
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第769号
申请执行人彭某某，男，汉族，高安市人，住高安市建山镇上前彭家自然村**号，身份证号3622041983********。
被执行人王某，女，汉族，高安市人，住高安市胜利路***号*幢***室，身份证号3622221976********。
被执行人简某某，男，汉族，高安市人，住高安市灰埠镇村下街自然村，身份证号3622221971********。
申请执行人彭某某与被执行人王某、简某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第266号民事判决书，依法在网络平台司法拍卖被执行人王某所有的位于高安市灰埠镇前进路振兴名居房产（房产证号高房权证灰字第10272**号，含3#13号车库）。2016年11月17日第三次拍卖流拍，拍卖保留价为283000元，申请执行人表示暂不接受该财产，并申请变卖该财产。本院于2016年11月24日依法发出变卖公告。变卖价格为第三次流拍保留价人民币283000元。2016年11月28日买受人刘常清（身份证号362222197410201732）表示应买，并支付了相应价款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、最高人民法院法释（2004）16号《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，裁定如下：
一、位于高安市灰埠镇前进北路振兴名居房产一套（房产证号：高房权证灰字第1027278号含3#**号车库）归买受人刘常清（身份证号362222197410201732）所有,财产权自本裁定送达买受人刘常清时起转移。
二、买受人刘常清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第769号
申请执行人彭建平，男，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人王钰，女，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人简努荣，男，汉族，高安市人，住高安市，
本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第266号民事判决书，依法在网络平台司法拍卖被执行人王钰所有的位于高安市灰埠镇前进路振兴名居房产（房产证号高房权证灰字第××号，含3#13号车库）。2016年11月17日第三次拍卖流拍，拍卖保留价为283000元，申请执行人表示暂不接受该财产，并申请变卖该财产。本院于2016年11月24日依法发出变卖公告。变卖价格为第三次流拍保留价人民币283000元。2016年11月28日买受人刘常清（身份证号）表示应买，并支付了相应价款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、最高人民法院法释（2004）16号《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，裁定如下：
一、位于高安市灰埠镇前进北路振兴名居房产一套（房产证号：高房权证灰字第××号含3#13号车库）归买受人刘常清（身份证号）所有。所有权自交付时起转移给买受人刘常清，财产权自本裁定送达买受人刘常清时起转移。
二、买受人刘常清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第769号
申请执行人彭建平，男，住高安市，
被执行人王钰，女，住高安市，
被执行人简努荣，男，住高安市，
本院在执行申请执行人彭建平与被执行人王钰、简努荣民间借贷纠纷一案，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第266号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第266号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年四月三日
书记员 谢雪林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第769号
申请执行人孙凤英。
被执行人张玉中。
本院在执行申请执行人孙凤英与被执行人张玉中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张玉中无财产可供执行。申请执行人孙凤英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙凤英申请执行标的15万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第861民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙凤英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更323号
罪犯王立明，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年7月30日作出（2009）鸡冠少刑初字第44号刑事判决，以被告人王立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，2009年11月14日交付七台河监狱执行。本院于2013年9月13日裁定对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2009年2月19日起至2020年10月18日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王立明在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王立明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分158分，其中当年获有效奖分47分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。本次缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立明减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年2月19日起至2019年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5318号
原告：孙凤龙，男，汉族，1989年8月27日出生，居民，住山东省嘉祥县，现住山东省济宁市嘉祥县冠亚Ｈ区。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区愚园路1258号1109-1110室。
法定代表人：孙沁，系该公司董事长兼总经理。
被告：欧春霞，男，汉族，1980年4月29日出生，住江苏省淮安市清河区。
原告孙凤龙诉被告上海寻梦信息技术有限公司、欧春霞网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年4月12日，原告孙凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计45.5元，由原告孙凤龙负担。
审 判 长 高东明
人民陪审员 姚继华
人民陪审员 杨雪晶
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张春灵
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执保231号
申请人柳敬全与被申请人张新仲养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1122民初3314号民事裁定书，要求冻结被申请人张新仲在银行账户内的存款。并于2018年6月5日移送执行。
本院在执行过程中，于2018年6月5日通过网络查控系统提起对被申请人张新仲的银行存款的查询，查询到被申请人张新仲名下有银行存款，于2018年6月7日通过该系统冻结被申请人张新仲在中国邮政储蓄银行账户内的存款6000元（账号：60×××02、60×××67、60×××39、62×××92、60×××54），实际共冻结人民币34.66元，原因余额不足，冻结期限一年，自2018年6月7日至2019年6月7日止。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院（2018）鲁1122执保231号予以结案。
二〇一八年六月八日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1931号
申请执行人宋立忠，男，1979年4月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋乡他拉皋村九组29号。
被执行人王学才，男，1982年4月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋乡木营子村三组53号。
被执行人张国海，男，1970年11月24日出生，汉族,住朝阳市双塔区他拉皋乡八里村一组41号。
被执行人邹继全，男，1970年3月14日出生，汉族，住朝阳县柳城镇东山村四组3058号。
被执行人贺忠杰，女，1972年6月14日出生，汉族，住朝阳县柳城镇东山村四组3058号。
被执行人刘国杰，男，1975年5月22日出生，汉族，住朝阳县柳城镇南大营子村第六组6160号。
被执行人李海芝，女，1973年8月26日出生，汉族，住朝阳县柳城镇南大营子村第六组6160号。
被执行人刘威，女，1993年10月9日出生，汉族，住朝阳县柳城镇南大营子村第六组6160号。
被执行人李竞涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住朝阳县柳城镇南大营子村第六组6141号。
被执行人于海荣，男，1981年10月9日出生，汉族，住朝阳县六家子镇魏营子村第九组2251号。
被执行人李瑞峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住朝阳县柳城镇郭家村第六组5030号。
被执行人韩永望，男，1966年11月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗贝子府镇克力代组七组。
被执行人王树林，男，1972年11月08日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街三段。
本院于2017年4月28日作出的（2017）辽1302民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋立忠、王学才、张国海、邹继全、贺忠杰、刘国杰、李海芝、刘威、李竞涛、于海荣、李瑞峰、韩永望、于2017年9月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳 阳