wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤18行终138号
上诉人(原审原告)郑艳嫦，女，1982年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清远市公安局清城区分局（下称：清城区分局）。住所地：清远市清城区东城街办澜水新区。
法定代表人欧建文，局长。
委托代理人潘伟洪，该局法制室副主任。
委托代理人阮沂经，该局法制室科员。
上诉人郑艳嫦因户籍行政登记行政纠纷—案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑艳嫦的委托代理人东方晓，被上诉人清城区分局的委托代理人潘伟洪、阮沂经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为,原告结婚后，其丈夫及女儿的户口均在广州入户，原告的户口仍保留在原籍，根据《中华人民共和国户口登记条例》第五条“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立一户或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。”的规定，原告现在的户籍所在地广东省清远市清城区已经存在主管人，属于与主管人共同居住一处，不符合单独立户的条件。因此，被告作出《告知书》，告知原告其不符合分户条件，符合上述《条例》的规定。因此，对原告要求撤销被告2016年4月25日作出的《告知书》并重新对原告的分户申请作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑艳嫦的诉讼请求。
被上诉人清城区分局答辩认为，上诉人郑艳嫦提出的要求，没有法律依据，不符合分户条件，请求二审法院不予支持。
本院经审理查明，上诉人郑艳嫦户口原籍在清远市清城区，与父母同户。2006年8月3日，上诉人郑艳嫦出嫁后，并未随迁到广州丈夫处，仍在清远市清城区，与父母同户。
2016年1月5日，上诉人郑艳嫦以其婚后单独居住、生活及为今后办事便利等理由，向被上诉人清城区分局洲心派出所递交分户申请,要求被上诉人清城区分局给予办理单独立户。被上诉人清城区分局受理后，没有及时对上诉人郑艳嫦的申请作出书面回应。据此，上诉人郑艳嫦认为被上诉人清城区分局构成行政不作为。于2016年3月8日，向清远市清城区人民法院提起行政诉讼，请求确认清城区分局未依法为原告办理分户构成行政不作为，判决清城区分局履行法定职责，作出具体行政行为。
诉讼期间，被上诉人清城区分局向上诉人郑艳嫦发出了一份《告知书》，告知其不符合分户条件。
庭审中，上诉人郑艳嫦要求将其诉讼请求第一项“确认被告未依法为原告分户违法，构成行政不作为”变更为“撤销被告向其发出的《告知书》，并判令其作出行政行为”。
以上事实有上诉人郑艳嫦，被上诉人清城区分局提供的诉讼文书，《申请书》，《告知书》，以及一审法院庭审笔录和本院的查询笔录等证实。
本院认为，上诉人郑艳嫦结婚组成新家庭后，虽然仍同父母同住一栋楼房，但其属单独居住、生活。根据清公通字[2015]171号《清远市公安局文件》第三条第（一）项，“在农村，父母兄弟同户，因结婚组成新家庭，虽同住一栋楼房，但住不同楼层，单独生活，即有自己的厨房，分开吃、住的，经派出所调查核实、编定门牌后，可以予以分户，门牌可按楼层编定。”的规定，符合分户条件。被上诉人清城区分局向上诉人郑艳嫦发出的《告知书》，认为上诉人郑艳嫦不符合分户条件不当，应予以撤销。上诉人郑艳嫦上诉理由充分，要求撤销上诉人向其发出的《告知书》，并判令其作出行政行为，本院予以支持。被上诉人清城区分局答辩提出的，“上诉人郑艳嫦提出的要求，没有法律依据，不符合分户条件。”的问题。根据《中华人民共和国户口登记条例》第五条，虽然规定了“同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。”但同时也规定了“单身居住的自立一户，以本人为户主”，上诉人郑艳嫦结婚后，并未随丈夫一起居住，而是单独一个人在原籍居住，据此，其要求自立一户，以本人为户主符合法律规定。被上诉人清城区分局答辩理由不充分，所提请求本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802行初21号行政判决。
三、由被上诉人清城区分局针对上诉人郑艳嫦的申请事项重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人清城区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤伟元
审判员 赖爱红
审判员 孙铁夫
二〇一七年一月十日
书记员 毛毓敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初720号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：付瑶，女，户籍所在地吉林省白山市八道江区。
被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住址长春市宽城区经济开发区长江路57号五层153段。
法定代表人：李全武，该单位经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告付瑶、吉林省团山房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 张亚军
二〇一七年三月二十三日
书记员 李丹娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王兆龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兆龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王兆龙归还信用卡透支款218,424.49元。事实和理由：被告王兆龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计218,424.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特202号
申请人：周三元。
申请人：周海玲。
本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月10日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：周三元的经济损失为医药费人民币4589.85元，共计人民币4589.85元。
二、以上费用，经双方共同协商，由周海玲全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付周三元。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年四月七日
书记员 余燕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00289号
申请执行人：杨桂玲，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司望江分公司，住所地安徽省望江县。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款113622元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月二日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00289号之一
申请执行人：杨桂玲，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市大观区龙山路。
被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司望江分公司，住所地安徽省望江县。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款113622元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十二日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00289号申请执行人：杨桂玲，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司望江分公司，住所地安徽省望江县。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款113622元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月二日书记员  徐华强
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初696号
原告王修文，男，交城县天宁镇西街人，农民。
被告王成川（小名王小儿），男，交城县夏家营镇小辛村人，农民。
被告郑润梅，女，交城县夏家营镇小辛村人，农民。
本院受理原告王修文诉被告王成川、郑润梅民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王修文的起诉。
诉讼费50元，全部退还原告，原告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年八月三十日
书记员 张承承
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1987号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊、陈城。
被告：董必苏。
被告：王根平。
被告：吴海峰。
被告：董必杜。
原告浙江玉环农村合作银行与被告董必苏、王根平、吴海峰、董必杜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年1月2日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈城，被告董必杜到庭参加诉讼，被告董必苏、王根平、吴海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告董必苏因购钢材需要，于2013年2月1日与原告签订了一份《个人保证借款合同》。双方约定：原告同意向被告董必苏发放贷款计人民币300000元；合同借款月利率为8.4‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，超过一年的，则利率随之调整，调整方式为按年调整；借款期限自2013年2月1日起至2013年7月1日止；采用按季付息，到期还本的还款方式；逾期贷款罚息为按约定利率加收50％；同时吴海峰、董必杜承诺为被告董必苏的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告董必苏发放贷款合计人民币300000元，并按约将该笔贷款划至账号为62×××87的账号中。在合同到期后，被告董必苏未按合同的约定履行还款义务，已明显构成合同违约，各保证人也未能及时尽到保证还款义务，根据《婚姻法》的规定，该笔借款属于夫妻共同债务。被告董必苏未按合同规定履行还本付息义务，且被告董必杜自愿出具保证函理应与保证人吴海峰共同承担保证还款之责。原告认为其与被告董必苏、吴海峰签订的《个人保证借款合同》合法有效；被告董必苏与被告王根平系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。故起诉请求：1、判令被告董必苏、王根平立即归还原告借款本金人民币300000元、利息19103.23元及罚息343.10元（暂算至2013年9月23日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）17000元，合计人民币336446.33元；2、判令被告董必苏继续支付自2013年9月24日起至实际支付之日的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、判令被告吴海峰、董必杜为上述借款承担连带清偿责任；
被告董必苏、王根平、吴海峰没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
被告董必杜辩称：为该笔借款提供保证担保属实。但是，原告的该笔借款是通过一个中间人发放出来，被告董必苏亲口承认是有支付中介费的。原告在审核发放借款时，被告董必苏提供的是一份假的房产复印件。被告董必苏提供的营业执照虽真，但实际上整个经营状况是假的。原告没有严格把关所发放借款。
原告在庭审中提供了如下证据：一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。二、被告身份证复印件四份、被告董必苏户口本复印件一份，证明被告的身份情况。三、个人保证借款合同、保证函各一份，证明原被告借款及保证的事实。四、借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款的事实。五、业务凭证一份，证明被告违约以及逾期的事实，六、律师事务所律师收费发票一份，证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费。对上述证据，被告董必杜没有异议，被告董必苏、王根平、吴海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告董必苏向原告借款的事实清楚。被告董必苏应按约偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用。鉴于法律已明确规定被申请人未按生效判决履行的，申请人可以要求被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院确定本案利息计算至本判决确定给付之日止。被告王根平与被告董必苏系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存期间，应认定为夫妻共同债务，由被告王根平共同承担。被告吴海峰、董必杜自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括实现债权的费用，故对上述债务应承担连带清偿责任。被告吴海峰、董必杜承担保证责任后，有权向被告董必苏、王根平追偿。被告董必杜辩解原告发放借款审核不严没有证据证实，且与被告董必杜自愿提供担保的意思表示没有必然联系，故本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告董必苏、王根平于本判决生效后十五日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金30万元及利息（包括罚息，复息，按双方借款合同的约定，从2013年3月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告吴海峰、董必杜对被告董必苏、王根平上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告吴海峰、董必杜承担保证责任后，有权向被告董必苏、王根平追偿。
三、驳回原告浙江玉环农村合作银行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6347元，减半收取3173.50元，由被告吴海峰、董必杜负担，被告董必苏、王根平负连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6347元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年一月十七日
代理书记员 洪金玉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03867号
原告：凤城市光辉爆破工程处，住所地：凤城市东街市场C区22号。
法定代表人：门广辉，该公司经理。
被告：凤城市陈财沟选矿厂石城蛇纹石矿，住所地：凤城市石城镇孟家七组。
负责人：周同庆
本院在审理原告凤城市光辉爆破工程处诉被告凤城市陈财沟选矿厂石城蛇纹石矿建设工程合同纠纷一案中，原告凤城市光辉爆破工程处于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市光辉爆破工程处在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市光辉爆破工程处撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告凤城市光辉爆破工程处承担。
代理审判员 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘金凤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许玉红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03622号
原告蒋瑛。
被告湖南宏鹏实业投资有限公司，住湖南省长沙市开福区文昌阁1号。
法定代表人李忠良，董事长。
委托代理人杨琳，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人蔡亮，湖南益云律师事务所律师。
原告蒋瑛诉被告湖南宏鹏实业投资有限公司（以下简称宏鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告蒋瑛，被告宏鹏公司的委托代理人杨琳、蔡亮及其法定代表人李忠良出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋瑛诉称，原告于2011年3月8日进入被告单位工作，担任出纳一职至今。公司未与其签订劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。本人月平均工资3633.33元，现公司书面与我解除劳动合同，但公司未按劳动法的规定提前一月通知，也未按劳动法的规定向我支付劳动补偿。为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金16349.98元（月平均工资3633.33＊4.5月=16349.98元）；二、被告向原告支付一个月的代通知金3633.33元。
被告宏鹏公司辩称，原告蒋瑛提出的经济补偿标准过高，请法院予以调整。原告要求支付一个月代通知金的请求于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2011年3月8日进入被告宏鹏公司担任出纳，原、被告因宏鹏公司经济性裁员于2015年8月12日协商一致解除劳动合同。原告提供2015年2月、3月、4月、5月的工资表，拟证明月平均工资为3300元／月。被告予以认可。
原告因本案所涉劳动争议于2015年8月14日原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金16349.98元（月平均工资3633.33＊4.5月=16349.98元）；二、被告向原告支付一个月的代通知金3633.33元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出长劳人仲不字（2015）第196号不予受理通知书。
以上有当事人陈述、解除劳动合同证明书、工资表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿、协商一致解除劳动合同，系合法有效，本院予以认可。双方认可原告月平均工资3300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金14850元（月平均工资3300×4.5月）。因双方系协商一致解除劳动合同，故本院对原告要求被告支付一个月的代通知金3633.33元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南宏鹏实业投资有限公司在本判决生效之日起3日内向原告蒋瑛支付经济补偿金14850元；
二、驳回原告蒋瑛其他的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告湖南宏鹏实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十月十九日
代理书记员 彭小波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执114号
李某、郑某：
你与刘某、李某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1132号
原告：吴恩华，男，1977年1月31日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所实习律师。
被告：杨指示，男，1972年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告吴恩华与被告杨指示民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩华的委托诉讼代理人魏月瑜、陈鑫龙到庭参加诉讼，被告杨指示经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴恩华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付2014年11月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年11月18日向原告借款50000元，并出具借条1份交由原告收执。借款后，被告未能还款。诉讼中，原告减少利息请求为自起诉之日起至还款之日�按年利率6%计算。
被告杨指示未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月18日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年11月18日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，�实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按年利率6%计付2017年1月18日起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告杨指示经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨指示应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴恩华借款50000元，并按年利率6%计付2017年1月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取607元，由被告杨指示负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年二月十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1132号原告：吴恩华，男，1977年1月31日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所实习律师。被告：杨指示，男，1972年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告吴恩华与被告杨指示民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩华的委托诉讼代理人魏月瑜、陈鑫龙到庭参加诉讼，被告杨指示经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴恩华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付2014年11月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年11月18日向原告借款50000元，并出具借条1份交由原告收执。借款后，被告未能还款。诉讼中，原告减少利息请求为自起诉之日起至还款之日�按年利率6%计算。被告杨指示未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月18日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年11月18日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，�实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按年利率6%计付2017年1月18日起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告杨指示经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨指示应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴恩华借款50000元，并按年利率6%计付2017年1月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，减半收取607元，由被告杨指示负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年二月十四日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2156号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人张占勇，职务行长。
委托代理人:夏美燕，系原告公司员工，
委托代理人:曲振飞，系原告公司员工。
被告：青岛中能电线电缆制造有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人乔淑芳。
被告：青岛中能硅化工有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王作朋。
被告：青岛华易置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李志清。
被告：乔淑芳。
关于原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛中能电线电缆制造有限公司、被告青岛中能硅化工有限公司、被告青岛华易置业有限公司、被告乔淑芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛中能电线电缆制造有限公司、被告青岛中能硅化工有限公司、被告青岛华易置业有限公司、被告乔淑芳的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛中能电线电缆制作有限公司、被告青岛中能硅化工有限公司、被告青岛华易置业有限公司、被告乔淑芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行对对被告青岛中能电线电缆制作有限公司、被告青岛中能硅化工有限公司、被告青岛华易置业有限公司、被告乔淑芳的撤诉。
案件受理费19774元，减半收取计9887元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 綦桂琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3162号
原告：绵阳市高华建筑设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐高湘，该公司经理。
委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市宏禹建设有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：王建锋，该公司经理。
委托代理人：冯茂，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳市高华建筑设备有限公司诉被告绵阳市宏禹建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告绵阳市高华建筑设备有限公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市高华建筑设备有限公司在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市高华建筑设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赖冬梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7155号
上诉人(原审原告)：吴怀北，男，1986年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人(原审原告)：林圆圆，女，1991年6月7日出生，汉族，住址同上。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋丽瑛，女，1964年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人吴怀北、林圆圆因与被上诉人宋丽瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴怀北、林圆圆上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《房地产买卖居间协议》后，已经按照协议约定准备了首付款129万元，在出售自有房屋不成的情况下两上诉人还准备解除婚姻关系，故上诉人主观上是积极主动想要履行合同的。但在协议约定的网签日期前两天即2016年11月28日上海市有关部门出了限购、限贷新政，两上诉人即使解除婚姻关系，也要按照二套房的标准即首付七成支付首付款，上诉人无力履行合同。由于该新政发生在双方签订协议之后，双方都不可能预见，属于情势变更。上诉人在此过程中没有过错，双方应当解除协议，被上诉人应当返还上诉人定金。
宋丽瑛辩称，一审法院的判决正确，要求维持原判。
吴怀北、林圆圆向一审法院起诉，提出诉讼请求：宋丽瑛退还购房定金15万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：吴怀北、林圆圆要求宋丽瑛返还定金15万元的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
另查，吴怀北、林圆圆在一审庭审中陈述其在签订居间协议时打算置换房屋，但自住房屋出售不顺利，且林圆圆也不想出售。2016年10月，上诉人曾向被上诉人表示是否可以不再交易了，但是被上诉人没有回复。之后两上诉人打算离婚，由吴怀北购买系争房屋。但是新政出来之后，还是要算二套房，首付款要70%，故其无能力购买。
本院认为，根据本案查明事实及当事人陈述，两上诉人在与被上诉人签订《房地产买卖居间协议》时，属于拥有1套住房的本市居民家庭，为改善居住条件再次申请贷款购买非普通自住房的情形，按照本市当时差别化住房信贷政策，其首付比例不低于70%。至双方约定的网签日期前，上述情形并未改变。而且，两上诉人在2016年10月已经向被上诉人表示是否可以不再交易了，故本案上诉人未能按照约定期限与被上诉人签订《上海市房地产买卖合同》并非2016年11月28日上海市有关部门出台限购限贷新政这单一因素导致。故上诉人以其因新政导致无力履约为由要求被上诉人返还定金，理由不能成立。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由吴怀北、林圆圆负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初393号
原告承德市鹰手营子矿区新天地物业服务有限责任公司。
法定代表人张凤利。
委托代理人孙艳霞。
委托代理人王会来。
被告张忠。
本院在审理原告承德市鹰手营子矿区新天地物业服务有限责任公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告承德市鹰手营子矿区新天地物业服务有限责任公司于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市鹰手营子矿区新天地物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德市鹰手营子矿区新天地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子矿区新天地物业服务有限责任公司承担。
审判员 白明玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张佳琪
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第212号
罪犯王飞，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化程度，河北省魏县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院2011年5月20日作出（2011）同刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）晋刑二终字第171号刑事附带民事裁定维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议书，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王飞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑期减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次，监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯王飞系少年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2033年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8496号
原告黄玉安，男，1962年5月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告陈亚元，男，1986年2月28日出生，汉族，住南安市。
被告叶少阳，男，1988年1月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄玉安诉被告陈亚元、叶少阳民间借贷纠纷一案中，原告黄玉安于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄玉安和被告陈亚元、叶少阳自行于庭外协商解决纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉安撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告黄玉安负担。
审判员 黄建森
二〇一五年十二月十日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8496号原告黄玉安，男，1962年5月15日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告陈亚元，男，1986年2月28日出生，汉族，住南安市。被告叶少阳，男，1988年1月21日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄玉安诉被告陈亚元、叶少阳民间借贷纠纷一案中，原告黄玉安于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄玉安和被告陈亚元、叶少阳自行于庭外协商解决纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄玉安撤回起诉。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告黄玉安负担。审判员  黄建森二〇一五年十二月十日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初541号
原告：张慧龙，男，1988年2月21日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：郭凯，男，1981年10月26日出生，汉族，闻喜县居民。
原告张慧龙诉被告郭凯因民间借贷纠纷一案，原告张慧龙于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张慧龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧龙负担。
审判员 范全新
二〇一八年三月二十二日
书记员 王红丽
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保30号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人邓冠洪，男，汉族。
被申请人邓名群，女，汉族，系邓冠洪之妻。
申请人依据其于2016年8月30日作出的永卫计征决字[2016]第ZS2016051号征收社会抚养费决定书，于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人邓冠洪、邓名群价值24224元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓冠洪、邓名群价值24224元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 曹振华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初747号
原告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。
法定代表人：郑振河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任树志，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告：洛阳市盛豪面业有限公司，住所洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村。
法定代表人：田中欣。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称大正公司）与被告洛阳市盛豪面业有限公司（以下简称盛豪公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告大正公司委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告盛豪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款欠款4.25万元、并判令被告承担欠款期间双方约定的违约金；2、本案诉讼费和诉讼过程中的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日原告与被告盛豪公司签订钢板仓制作安装合同，被告委托原告加工制作规格为:φ11m×H16m钢板仓四座，合同总价85万元整。合同签订后，原告如约履行合同义务，2014年1月27日钢板仓工程完工并验收合格。被告共支付原告工程款80.75万元，尚欠4.25万元至今未付，经原告多次催要后被告无理由拒不支付。
被告盛豪公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《钢板仓承揽安装合同》、安阳市大正钢板仓有限责任公司工程质量标准及验收单、洛阳市盛豪面业有限公司工程资料交付清单及原被告双方工程经济往来对账表。分别用以证明：2013年4月18日，原告与被告盛豪公司签订了《钢板仓承揽安装合同》一份，被告盛豪公司为定做方，原告大正公司为承揽方，合同约定：原告为被告盛豪公司承揽安装φ11m×H16m钢板仓四座；合同总价90万元整（2013年11月26日双方协议将合同价格调整为85万元整）。合同第六条违约责任约定：1、由于承揽方责任延误工期，除不可抗力的因素外，承揽方应向定做方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，施工期间延期超过5天承揽方保留停工和采取进一步法律措施的权利。双方签订的《钢板仓承揽安装合同》第二条工程款支付及结算第1项规定，支付方式：现金或银行转账，详见附件2。附件2工程款项的支付内容如下：1、合同总额为90万元，2、合同签订后，3日内定做方预付承揽方合同总额的30%计27万元；3、材料进入现场3日内，定做方支付承揽方合同总额的30%计27万元；4、工程做到第1座仓落前，定做方支付承揽方合同总额的10%计9万元；5、工程做到第2座仓落前，定做方支付承揽方合同总额的10%计9万元；6、工程做到第4座仓落前，定做方支付承揽方合同总额的10%计9万元；7、工程全部完工，定做方支付合同总额的5%计4.5万元；8、余额5%做为质保金，12个月保质期满一次付清。2014年1月27日原、被告双方派人组织对该工程进行验收，《工程质量标准及验收单》载明该工程2014年1月26日竣工，工程验收结论为：符合设计要求，优良。以上原告证据证明符合书证的形式要件，本院予以采信。被告盛豪公司支付原告大正公司工程款80.75万元，被告未支付剩余工程款为4.25万元。
本院认为：原告与被告盛豪公司签订的《钢板仓承揽安装合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，证明原被告双方存在真实的承揽合同关系，双方均应按约定履行合同；原告提交的工程质量标准及验收单和洛阳市盛豪面业有限公司工程资料交付清单证明该工程已竣工且双方验收符合设计要求，优良，被告应按约定支付报酬。故原告请求被告盛豪公司支付工程款4.25万元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板仓承揽安装合同》第六条违约责任约定，定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，原告主张从2014年1月27日工程验收合格后的次日开始计算违约金。本院认为，被告盛豪公司拖欠原告工程款未能按约定支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，因工程欠款4.25万元系质保金，应从工程验收合格之日即2014年1月27日满12个月时支付，该笔欠款违约金计算起点应从2015年1月28日起至本判决限定履行届满之日止，按月利息2%计算违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市盛豪面业有限公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款4.25万元及违约金（从2015年1月8日起至被告实际还清欠款之日止，以欠款4.25万元为基数，按照月利息2%计算违约金）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，诉讼保全费720元，共计1583元，由被告洛阳市盛豪面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初747号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，董事长。
被告洛阳市盛豪面业有限公司，住所洛阳市偃师市伊滨区庞村镇窑沟村8组。组织机构代码：687147-8。
法定代表人田中欣。
本院在审理原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告洛阳市盛豪面业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款7万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司的申请符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳市盛豪面业有限公司的银行存款7万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 李泽辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2451号
原告：甘肃路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：马德科，董事长。
委托诉讼代理人：郑培泗，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：山东文莱高速公路有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王强，董事长。
原告甘肃路桥建设集团有限公司与被告山东文莱高速公路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃路桥建设集团有限公司法定代表人马德科的委托诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼。被告山东文莱高速公路有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还投标保证金60万元；2、判令被告支付原告逾期退还保证金利息损失，以60万元为基数，自2015年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付原告律师代理费61300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告就山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程施工进行招标，原告参与WLS5标段投标，并于2014年12月22日向被告交纳投标保证金60万元。经过开标、评标程序后，原告未中标。按照招标文件的约定及《招投标法实施条例》的规定，被告应于2015年4月22日退还投标保证金并向原告赔偿占用期间的利息。经原告多次催要，被告拒不退还，为维护原告的合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告山东文莱高速公路有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的招标文件、中国建设银行客户专用凭证、委托代理合同、本院调取证据，本院认定事实如下：原告于2014年11月参与被告招标的山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程施工WLS5标段的投标工作。被告印制的山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程施工招标文件（以下简称招标文件）载明：投标邀请书出具日期为2014年12月3日；招标人为山东文莱高速公路有限公司，招标代理机构为山东省建设工程招标中心有限公司，项目名称为山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程；投标截止时间为2015年1月7日10时00分，投标有效期自投标人提交投标文件截止之日起计算120天；投标保证金：WLS11号标段为20万元，其余标段为60万元/标段；投标保证金的形式为现金（电汇或银行转账）；投标保证金的递交截止时间为2015年1月5日10：00分，汇款凭证需注明本次招标的工程项目及所投标段名称；投标保证金利息的计算：投标人退还投标保证金的同时退还投标保证金的银行同期活期存款利息，利息计算原则如下：（1）计算利息的起始日期为投标截止当日，终止日期为招标人开始办理退还保证金日期的前一日；（2）利息计算以招标人开始办理退还保证金日期的前一日的中国人民银行公布的活期存款利率计付利息。
2014年12月22日，原告通过中国建设银行向被告支付投标保证金60万元。2015年3月24日，被告向案外人山东省路桥集团有限公司发出中标通知书，载明中标路段为山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程施工招标WLS5号标段。2015年4月4日，被告与山东省路桥集团有限公司就上述施工投标签订合同协议书。关于原告未中标的情况，被告未通知原告。
本院认为，原、被告之间所建立的招标投标合同关系真实存在，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”；第六十六条规定“招标人超过本条例规定的比例收取投标保证金、履约保证金或者不按照规定退还投标保证金及银行同期存款利息的，由有关行政监督部门责令改正，可以处以5万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任”。被告作为招标人收取原告投标保证金60万元的事实清楚，原告作为投标人未能中标，其主张被告退还上述保证金，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定退还保证金的日期，被告也未按照前述规定于2015年4月9日前向原告退还保证金，必然给原告造成一定的利息损失，原告主张该损失的起算日期为2015年4月22日系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其主张的计算基数及标准不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，其与被告未约定原告可向被告主张就请求退还招标保证金而提起诉讼所产生的该项费用，故原告请求被告赔偿61300元律师代理费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东文莱高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告甘肃路桥建设集团有限公司投标保证金60万元；
二、被告山东文莱高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘肃路桥建设集团有限公司逾期退还保证金的利息损失，以60万元为基数，自2015年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告甘肃路桥建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，原告甘肃路桥建设集团有限公司负担1330元，被告山东文莱高速公路有限公司负担9770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡桂娟
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第170号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人何某（曾用名何某甲、何某乙），男，1988年5月5日，汉族，山东蓝月建筑工程有限公司法定代表人。2014年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王剑闽，江苏玄博律师事务所律师。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
被告人张某，男，1991年11月30日，汉族，南京国际博览中心员工。2014年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人何某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人何某及辩护人王剑闽、周玉莲，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月3日18时许，被告人何某经被告人张某居间介绍，以人民币1500元的价格出售给张甲毒品甲基苯丙胺一小包（净重3.571克），后二被告人被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人何某、张某的行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，二被告人归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人何某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人何某的辩护人提出：1、何某贩卖毒品行为系犯罪未遂；2、本案存在犯意引诱及数量引诱，应当对何某从轻处罚；3、何某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月3日18时许，被告人何某经被告人张某居间介绍，在本市栖霞区地铁学则路站旁边的麦当劳二楼餐厅，以人民币1500元的价格出售给张甲一小包白色晶体，经鉴定，该小包白色晶体净重3.571克，检出甲基苯丙胺成分。后二被告人被公安机关当场抓获。
另查明，涉案毒品甲基苯丙胺3.571克及赃款人民币1500元均已由公安机关扣押。
上述事实，被告人何某、张某均供认不讳。本案另有受案登记表、情况说明、扣押清单、刑事摄影照片、辨认笔录、通话记录、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，证人张甲的证言，被告人何某、张某的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。对于被告人何某的辩护人当庭提交的关于何某品行方面的证明材料及吴某的病情材料因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人何某、张某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的此节辩护意见能够成立，本院予以采纳；对于辩护人提出的本案系犯罪未遂的辩护意见，经查，何某向他人贩卖毒品已现场交易完毕，毒品业已转移给买方，应当认定为犯罪既遂。辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于辩护人提出的本案存在犯意引诱和数量引诱的辩护意见，经查，何某与张某等人通过网络聊天相互之间已达成买卖毒品的意向，并且确定了毒品的价格和数量，后公安机关得知此情况后予以布控，将二被告人当场抓获，此节事实得到了被告人何某、张某的供述及证人张甲的证言的相互印证，且有公安机关出具的工作情况说明及通话记录清单、辨认笔录等予以佐证，足以认定。何某主观上具有贩卖毒品的故意，其在实施贩卖毒品时公安机关对其亦不存在数量上的引诱。综上所述，辩护人提出的此节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于本案毒品被查获，没有流入社会，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年1月3日止）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止）。
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.571克及赃款人民币1500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 张 霞
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第281号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人邹来泉，延平区王台镇计生办副主任。
委托代理人肖文海，延平区王台镇计生干事。
被执行人林礼明，男，1980年10月4日出生，汉族，农民。
被执行人李秀锋，女，1978年11月19日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第14019号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费61614元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14019号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月24日已依法送达给被执行人，被执行人于2014年5月15日缴纳了社会抚养费10000元，其余款项51614元经申请执行人催告仍未缴纳。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14019号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初819号
被告人：李文旭，男，1978年10月22日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍地成都市龙泉驿区。2017年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。
公诉人：马汪璐
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2017］826号。
指控事实：2017年10月16日晚21时许，被告人李文旭醉酒后驾驶车牌号为川AXX**大地鹰王”牌普通二轮摩托车至本区经开区南二路路段时被执勤民警挡获，执勤民警发现李文旭有酒驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检，经检验，被告人李文旭的血液样品乙醇浓度为126.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：初犯，坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护人：曾正四川德斯普律师事务所律师
辩护意见：被告人系坦白、初犯，请求从轻处罚。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人李文旭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度为126.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李文旭到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李文旭初次犯罪，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人李文旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 杨文峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02000号
原告武汉承融小额贷款有限公司，住所地武汉市江岸区西马街渣家左路88号。
法定代表人江鹏，董事长。
委托代理人尹卓，公司职员。代理权限为特别授权。
被告杨志忠。
被告游京霞。
被告武汉志凌松轮胎贸易有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东31栋。
法定代表人石松。
本院在审理原告武汉承融小额贷款有限公司与被告杨志忠、游京霞、石松、武汉志凌松轮胎贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告武汉承融小额贷款有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉承融小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉承融小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告武汉承融小额贷款有限公司负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程 莎
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第289号
原告：朱宇烽，驾驶员。
被告：忻兴波，驾驶员。
原告朱宇烽为与被告忻兴波合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱宇烽到庭参加诉讼，被告忻兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇烽起诉称：原告于2015年6月8日从被告处租赁车牌号为浙B×××××的出租车付给被告押金40000元整，2015年10月8日被告将车开走后未交给原告使用，也未将押金退还给原告。为此，原告起诉要求判令：一、被告忻兴波立即返还押金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告忻兴波未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告朱宇烽在举证期限内，向本院提供了以下证据：1.汽车租赁协议一份。用以证明原告于2015年6月8日至2015年11月6日期间内向被告租赁车牌号为浙B×××××的出租车并约定押金为40000元，押金在租赁合同到期后返还给原告的事实；2.收条一份。用以证明汽车租赁协议约定的押金已于2015年6月8日实际交付给被告的事实。
鉴于被告忻兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年6月8日签订汽车租赁合同一份，约定自2015年6月6日至2015年11月6日被告将车牌号为浙B×××××的出租车夜班租给原告，押金为40000元。租赁期满后被告一直未按约定返还原告押金。
本院认为：原告与被告签订的汽车租赁合同是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利。根据汽车租赁合同约定被告应当在租赁期满后将押金返还给原告，但被告未按合同约定返还押金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告忻兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻兴波于本判决生效后五日内返还原告朱宇烽押金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告忻兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 王 凯
二〇一五年十二月十日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0325行审9号
申请执行人：房县工商行政管理局，住所地：房县城关镇东城门路157号。
法定代表人：汪永鸣，该局局长。
被执行人：吴强，男、生于1980年12月14日，汉族，住址：房县。
申请执行人房县工商行政管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行房工商处【2017】259号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审理终结。
因被执行人吴强销售无QS标识的产品，申请执行人房县工商行政管理局对其作出如下处罚：
1、罚款5000元，加处罚款5000；
2、没收违法所得75元，合计10075元。
本院认为，申请执行人房县工商行政管理局作出的房工商处【2017】259号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第160条的规定，裁定如下：
准予强制执行房县工商行政管理局作出的房工商处【2017】259号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月十四日
书记员 谭荣齐
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初943号
原告：刘卫华,男,1978年4月12日出生,汉族,洪湖市人,住洪湖市。
委托诉讼代理人：陈孝云，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被告：胡和平，男，1976年10月9日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告刘卫华与被告胡和平民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日立案受理。原告刘卫华于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫华申请撤诉是自己处分诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘卫华负担。
审判员 唐纯俊
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜左斌
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执87号
南京市江宁区雄心不锈钢销售中心：
你申请执行南京装饰联合有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初14510号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月六日
承办人：刘秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2347号
原告：中山农村商业银行股份有限公司东凤支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：谭伟民，职务行长。
委托诉讼代理人：郭泽红，系原告员工。
委托诉讼代理人：梁焯光，系原告员工。
被告：吴程章，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李丽婉，女，1966年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行与被告吴程章、李丽婉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭泽红、梁焯光到庭参加诉讼，被告吴程章、李丽婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴程章签订的综合授信合同；2.被告吴程章向原告清偿借款本金3500000元及利息（含复息、罚息，暂计至2017年2月21日为206807.96元，判决时另计至清偿完毕之日止）；3.原告对两被告所有的位于中山市××××道的抵押房地产[土地证号：中府国用（转）字第XXX**号，房产证号：粤房地证字第××号]处置后的价款享有优先受偿权；4.被告李丽婉对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担抵押房产的保险费用630元；6.两被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告吴程章签订综合授信合同、最高额抵押担保合同，并与被告李丽婉签订保证合同。上述合同约定自2014年9月24日至2017年9月24日，原告向被告吴程章申请叙做的最高授信本金余额不超过3500000元的贷款，被告吴程章以其所有的位于中山市××××道的房地产作抵押，被告李丽婉为被告吴程章在综合授信合同项下的债务提供连带保证担保责任。原告两次向被告吴程章发放贷款共3500000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告吴程章仍未归还贷款本息。为此，原告诉至法院。
被告吴程章、李丽婉未到庭应诉、答辩。
原告对其诉讼请求依法提交了综合授信合同、最高额抵押担保合同、保证合同、他项权证、借款借据、转账凭证、利息明细、保险费发票等证据。经查，2014年9月24日，原告与被告吴程章签订综合授信合同，合同主要约定：“自2014年9月24日起至2017年9月24日止，原告向被告吴程章提供最高额授信本金余额不超过3500000元的贷款，还款方式为到期还款，利息每月计还；贷款利率以借款借据项下被告吴程章确认的内容为准，本金逾期利率从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%计收利息，复息利率在贷款利率水平上加收百分之50%计收复息；被告吴程章未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的视为违约，原告可解除授信关系，宣布授信合同立即到期，要求被告吴程章立即归还全部贷款本息及相关费用”。即日，原告与被告吴程章又签订最高额抵押担保合同，主要约定：“被告吴程章以位于中山市××××道的房地产作抵押担保，所担保的最高额债权为6843700元，范围包括最高本金余额3500000元及基于主债权之本金所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；原告如有要求，抵押权存续期间，被告吴程章必须承担费用按抵押权人指定的险种为抵押物办理足额保险，并指定抵押权人为该保险的第一受益人。”同日，原告与被告李丽婉签订保证合同，被告李丽婉自愿为被告吴程章应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。2014年10月11日，原告与被告吴程章办理了以上房地产的抵押登记，原告取得粤房地他项权证中府字第XXXXX号他项权证书。2015年10月12日、14日，原告两次向被告吴程章发放贷款共计3500000元，借款借据载明借款利率为6.67%。2017年3月7日，原告就上述抵押物向阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司投保财产综合保险，交纳保险费630元。尔后，原告以前述事实理由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，原告与被告吴程章签订综合授信合同、最高额抵押担保合同，约定贷款及抵押事宜，双方均应恪守履行。对原告有关被告吴程章未依约返还借款本金及支付利息的待证事实，被告吴程章负有举证证明责任。现被告吴程章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。据此，本院采信原告的上述主张。被告吴程章未能依约还款付息已构成违约，原告诉请解除综合授信合同，由被告吴程章返还借款本金3500000元并支付利息（含逾期利息、复息）、保险费的诉讼请求理据充分，应予支持。被告吴程章以位于中山市××××道的房地产作抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告李丽婉为被告吴程章的上述债务提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。最后，原告有关两被告承担其实现债权的一切费用的请求事项因并不具体明确，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行与被告吴程章于2014年9月24日签订的综合授信合同；
二、被告吴程章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行清偿借款本金3500000元及利息（含逾期利息、复息，利息按合同约定的执行利率计算，逾期利息及复息按合同约定的执行利率上浮50%计算，截止至2017年2月21日为206807.96元）；
三、被告吴程章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还保险费630元；
四、原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行对被告吴程章名下位于中山市XX道的房地产（粤房地他项权证中府字第XXXXX号）拍卖、变卖所得的价款，在上述第二项债权范围内优先受偿；
五、被告李丽婉对被告吴程章的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36460元，诉讼保全费5000元，合共41460元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨 靖 华
审判员 阮明俞审判员高嘉敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 洪 文 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6885号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：叶水明，负责人。
委托诉讼代理人：陈若松，男，1991年8月22日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：王伟民，男，1975年6月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈秀珍，女，1975年5月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：王奎良，男，1963年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：林志红，男，1981年10月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年8月8日立案受理原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告王伟民、陈秀珍、王奎良、林志红金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼中被告王伟民已结清借款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱培阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2944号
原告王景民，男，个体。
被告杨昕宜，女，个体，（鑫海涛国际锗石汗蒸馆）。
原告王景民与被告杨昕宜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彤独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王景民，被告杨昕宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告给付原告货款3000元。诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，2010年11月6日，被告杨昕宜赊购原告王景民泸州老窖酒（38度5件，每件420元；52度2件，每件450元），合款3000元。被告给原告书写欠条一张，内容为“欠条，今欠泸州老窖38度5件；52度2件，5件×420元﹦2100元，2件×450元﹦900元，合计3000元，杨昕宜，2010年11月6日”。庭审中，被告抗辩欠原告3000元酒款属实，认可欠条是其书写，同意每年给付原告300元，直至还清为止，原告不同意。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告杨昕宜欠原告酒款事实清楚，有欠条及当事人的陈述为凭，应予支付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨昕宜于本判决生效后三日内给付原告王景民货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执异17号
申请异议人（案外人）：张宝祥，男。
申请执行人：李桂荣，女。
委托代理人：杨小平，男。
被执行人：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。
法定代表人：迟宝贵。
本院依据（2013）齐商初字第31号民事判决受理李桂荣申请执行齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（下称华联开发公司）借款合同纠纷一案。执行中，本院依据申请执行人申请，于2014年1月13日裁定查封坐落于齐齐哈尔市龙沙区东北大市场26户房产。案外人张宝祥提出执行异议，请求本院解除对东北大市场楼上3层7号住宅的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请异议人张宝祥异议称，2000年3月23日，我出资在华联开发公司购买位于龙沙区东北大市场楼上3层7号住宅，产权面积203.01㎡，进户入住至现在。2015年6月11日，我在市政府协调下办理了房屋所有权证。2016年6月29日到产权处办理夫妻间更名登记时，被告知齐市中院于2014年1月13日查封了房产，我与齐市中院受理的案件没有任何关系，请求尽快解除对我房产的查封，以避免我的财产造成不应有的损失。
申请异议人张宝祥向本院提交的证据如下：
1、商品房购销合同一份；
2、预售销售登记表；
3、交纳房产取暖费、有线电视费等票据；
4、现场照片四张；
5、房产证一份。
申请执行人李桂荣答辩称，我不同意张宝祥提出的异议。因为法院查封期间，张宝祥办理了房照是违法的，对于张宝祥的异议请求不能支持，请求依法驳回申请异议人的异议请求。
经本院审查查明，李桂荣与华联开发公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2013年10月15日作出（2013）齐商初字第31号民事判决，判决：1、华联开发公司于判决生效后10日内给付李桂荣欠款本金3，760，000.00元；2、华联开发公司于判决生效后10日内给付李桂荣欠款利息（利息自2008年10月31日计算至2013年10月15日，按中国人民银行同期贷款利率年息4倍计算）4，839，537.78元。案件受理费由双方分担。判决发生法律效力后，华联开发公司未自动履行义务。李桂荣于2013年11月11日向本院申请执行。执行中，根据李桂荣的申请，本院于2014年1月13日作出（2013）齐执字第55-1号执行裁定，查封坐落于齐齐哈尔市龙沙区东北大市场26户房产，并向齐齐哈尔市房屋产权市场管理处（下称房产处）送达了执行裁定、协助执行通知书。2016年1月11日又作出（2013）齐执字第55-2号执行裁定，依法对上述查封的26户房产予以继续查封，查封期限为三年。案外人张宝祥于2016年7月4日向本院提出执行异议，主张上述查封房产中预售证号0006930即坐落于龙沙区东北大市场楼上3层7号住宅系他向华联开发公司购买，要求法院解除对该房产的查封。
另查明，申请异议人张宝祥向华联开发公司购买龙沙区东北大市场楼上3层7号住宅，2001年5月28日双方签订商品房购销合同，并在房产部门办理了预售登记，预售登记证号为0006930。本院于2014年1月13日下达的执行裁定、协助执行通知中亦体现查封预售证号0006930（张宝祥）的房产。
本院认为，申请异议人张宝祥与华联开发公司签订商品房销售合同，购买了位于龙沙区东北大市场楼上3层7号住宅，且在本院查封前已在房产处办理了商品房预售登记，预售证号0006930；申请异议人向本院提交的证据亦能够证实其对该房产占有、使用的事实。故申请异议人张宝祥享有排除强制执行的权益，本院对上述3层7号房产不宜继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区东北大市场小区3层7号房产的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可自裁定书送达之日起十五日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年六月十六日
书记员 王雪姣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2399号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：申丙虎，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张跃春，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：崔凤军，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告申丙虎、崔凤军、张跃春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告申丙虎、崔凤军、张跃春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：1.要求申丙虎偿还借款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。2.要求张跃春、崔凤军承担连带清偿责任。诉讼费由申丙虎、崔凤军、张跃春承担。事实与理由：2014年3月24日，哈尔滨××××县支行向申丙虎发放贷款4万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月20日，月利率9.25‰，张跃春、崔凤军担保。贷款到期后申丙虎未偿还，张跃春、崔凤军未承担连带保证责任。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明申丙虎与张跃春、崔凤军组成联保小组，申丙虎在哈尔滨××××县支行处申请贷款4万元，由张跃春、崔凤军承担连带保证责任。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向申丙虎发放借款4万元。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月24日，申丙虎与张跃春、崔凤军组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款4万元，约定年利率11.4%，期限自2014年3月24日至2015年3月20日，约定逾期日利率4.625?。到期后，该笔欠款未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与申丙虎借款合同成立，申丙虎应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行与张跃春、崔凤军保证合同成立，张跃春、崔凤军对申丙虎未清偿部分债务负连带清偿责任。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一被告申丙虎于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及逾期利息。利息自2014年3月24日至2015年3月20日止按年利率11.4%计算，逾期利息自2015年3月21日起按日利率4.625?计算，至实际给付日止。
二、被告张跃春、崔凤军对被告张跃春的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张跃春、崔凤军、申丙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 张韵琳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执955号
申请执行人：陶某，女，1987年3月10日生，住开原市。
申请执行人：李某某1，男，2016年2月14日生，住址同上。
被执行人：李某某2，男，1962年1月16日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人陶某、李某某1与被执行人李某某2继承纠纷一案中，经查被执行人李某某2无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月一日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执955号申请执行人：陶某，女，1987年3月10日生，住开原市。申请执行人：李某某1，男，2016年2月14日生，住址同上。被执行人：李某某2，男，1962年1月16日生，现住开原市。本院在执行申请执行人陶某、李某某1与被执行人李某某2继承纠纷一案中，经查被执行人李某某2无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月一日书记员  宋永强
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2205号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职工。
被告：李小红，女，37周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西荣府*号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李小红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 珺
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14480号
申请人：张景禄，男，1946年6月6日出生，汉族，住河南省项城市。
申请人：金风兰，女，1944年9月8日出生，汉族，住河南省项城市。
申请人：时九慧，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省项城市。
申请人：张翔，男，2006年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
法定代理人：时九慧，与张翔系母子关系，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省项城市郑郭镇张纸店村。
申请人：张鑫，女，2003年10月22日出生，汉族，住河南省项城市。
法定代理人：时九慧，与张鑫系母女关系，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省项城市郑郭镇张纸店村。
申请人：张潇，女，2006年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
法定代理人：时九慧，与张潇系母女关系，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省项城市郑郭镇张纸店村。
六原告共同委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被申请人：孙贤江，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：上海耿耿国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：梁栋，负责人。
原告张景禄、金风兰、时九慧、张翔、张鑫、张潇与被告孙贤江、上海耿耿国际物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙贤江、上海耿耿国际物流有限公司的银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙贤江、上海耿耿国际物流有限公司的银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 欢
二〇一七年八月二十四日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第172号
原告宋某。
被告范某。
洮南市人民法院在审理原告宋某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邵永文
二〇一四年七月八日
书记员 张晓丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初750号
原告：俞健健，男，1988年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴聪，男，1987年9月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王波，男，1989年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告俞健健与被告吴聪、王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞健健到庭参加诉讼；被告吴聪、王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞健健向本院提出诉讼请求：1、被告吴聪返还原告借款50000元，并支付逾期利息2000元（以借款本金20000元为基数自2016年12月5日起至2017年2月4日止按月利率2%计算），自2017年2月5日起至借款付清之日止的利息按月利率2%另行计算；2、被告王波对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年10月5日，被告吴聪向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定了借款期限和利息，并由被告王波为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告吴聪未返还本息，被告王波仅支付了两个月利息3000元却未承担其他保证责任。
原告俞健健为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条及收条各一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
2、账单详情一份，证明原告以转账方式向被告交付借款21000元的事实。
被告吴聪、王波未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月5日，被告吴聪向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定借款期限自2016年10月5日起至2016年10月19日止，利息按月利率3%计付。同日，被告吴聪还向原告出具收条一份，载明原告以转账方式交付借款21000元，以现金交付方式交付借款29000元，合计借款50000元，被告王波为该笔借款承担连带保证责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告吴聪未还本付息，被告王波支付了利息3000元后亦未承担其他保证责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告吴聪借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告吴聪对借款期限和利息均有约定，现原告要求被告支付以借款本金20000元为基数，自2016年12月5日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王波与原告约定了保证方式，依法应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。被告王波承担保证责任后，有权向被告吴聪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴聪返还原告俞健健借款50000元，并支付以借款本金20000元为基数，自2016年12月5日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王波对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王波承担保证责任后，有权向被告吴聪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吴聪、王波负担。
原告俞健健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴聪、王波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
代理审判员 方 晨
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）道法执字第326号
申请执行人永州市X公司。
法定代表人周X，该公司经理。
被执行人肖X，女，1971年9月11日生，汉族，湖南道县人。
本院在执行（2013）道法执字第326号申请执行人永州市X公司和被执行人肖X排除妨害纠纷一案中，申请执行人永州市X公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院作出（2012）道法民初字第983号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范衡兴
审 判 员 曾健辉
审 判 员 蔡国元
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初35号
原告毛吕品，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地上海市静安区武定路***号。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人顾青芸。
原告毛吕品不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月25日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛吕品、被告静安房管局的委托代理人顾青芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月16日作出编号为JD4WXXXXXXXX的政府信息公开答复，告知原告：本机关不存在你要求获取的“静安区67街坊地块单位房屋征收补偿方案征求意见稿”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
原告诉称，原告对被告答复不服，特提起诉讼，请求判决被告作出的政府信息公开申请答复书，编号为JD4WXXXXXXXX的行为违法，责令被告重新作出答复。
被告辩称，被告经检索未查找到原告申请的信息，据此作出答复，认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2015年10月7日向被告提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“静安区67街坊地块单位房屋征收补偿方案征求意见稿”。同年10月27日，被告告知原告，对其申请将延期至同年11月17日前答复。被告经检索，未查到原告所申请的信息，于同年11月16日作出被诉答复。
以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、延期答复《告知书》、《政府信息公开申请答复书》、《检索证明》在案佐证。
开庭前，原告提供了《静安区67街坊旧城区改建单位房屋征收与补偿方案》（以下简称《单位补偿方案》），原告认为，静安区政府已批准通过了《单位补偿方案》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十五条的规定，补偿方案应报区政府，现区政府已经通过了《单位补偿方案》，在通过之前肯定有征求意见稿。经质证，被告对该证据无异议，但称客观上确实不存在征求意见稿，被告的答复符合客观事实。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告的政府信息公开申请后，经延期，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。被告对原告申请的信息经检索不存在的情况下，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》并未规定被告应制作或获取“静安区67街坊地块单位房屋征收补偿方案征求意见稿”，原告认为被告应当存在该信息的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告毛吕品的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告毛吕品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 易
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1272号
原告王万明，男，1969年8月8日出生，汉族，住单县。
被告陈侠，男，1953年2月18日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告王万明诉被告陈侠买卖合同工合同纠纷一案中，原告王万明因与被告陈侠自行和解，原告王万明于2015年8月14日向本院提出撤回对被告陈侠的起诉。
本院认为，在本案审理中，原告王万明因与被告陈侠就本案诉争的事实和解，原告申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王万明撤回对被告陈侠的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元由原告王万明负担。
审判员 王全忠
二〇一五年八月十四日
书记员 房殿军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5433号
原告：杜涛，男，1971年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。
被告：吴勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住睢宁县。
原告杜涛与被告吴勇债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜涛到庭参加诉讼。被告吴勇经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付借款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%的标准自诉讼之日计算至判决生效之日）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在睢宁县双沟镇开发幸福里二期安置小区工程。2013年3月份左右，案外人夏元忠与王娟合伙承建部分建筑业务。2014年5月7日，被告找王娟借款15万元整，并承诺会尽快归还借款，因双方是管理与被管理的关系，所以王娟只好出借。但是被告此后均找出种种借口，拒绝偿还。案外人夏元忠与原告有经济纠纷，所以在2016年8月24日，夏元忠、王娟与原告协商，将被告欠王娟的15万元转让给原告所有，冲抵欠原告的部分债务，原告同意后，原告与王娟依照法律规定通过快递短信方式通知被告债权已经转让，但是被告至今未有偿还。
被告吴勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告吴勇向案外人王娟借款15万元并出具借条一张，当日王娟通过转账支付借款15万元。双方未书面约定还款期限及利息。后被告未有归还借款，王娟将该债权转让给本案原告杜涛，王娟、杜涛均向被告发出了债权转让通知书。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、债权转让通知书、特快专递回单、短信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人王娟与被告吴勇之间达成借款合意，王娟按照约定向被告吴勇支付借款，双方成立民间借贷关系，并应受法律保护。因案外人王娟对本案被告享有合法债权，而王娟依法将对本案被告吴勇享有的债权转让给原告，且依法通知了被告吴勇，其债权转让行为合法有效，因此原告杜涛依法对被告吴勇享有借款合同的债权，被告吴勇作为债务人应承担给付借款的民事责任；双方未明确约定利息，原告主张从起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告吴勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付欠款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%的标准自诉讼之日计算至判决生效之日）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元、公告费600元，由被告吴勇承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 银 鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 沙梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。