重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初921号原告：黄钦环，男，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托�讼代理人：冉启植，重庆泰源律师事务所律师。被告：曹顺龙，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告黄钦环与被告曹顺龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案并适用简易程序。因被告曹顺龙下落不明，本案依法转为普通程序，并公开缺席开庭进行了审理。后因被告曹顺龙出现，本院再次公开开庭审理。原告黄钦环以及其委托诉讼代理人冉启植、被告曹顺龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄钦环向本院提出的诉讼请求：1、判令曹顺龙支付黄钦环退伙本金200000元，另从2015年6月13日至2016年12月31日止按月利率2%计算利息；2、判令曹顺龙支付杂用费用4830元；3、对上述两项费用要求曹顺龙从2017年1月1日起以每天500元的违约金支付至付�之日止；4、由曹顺龙承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，黄钦环放弃部分诉讼请求，仅请求曹顺龙返还投资款本金200000元及以该200000元为本金按照月利率2%计算自2015年6月13日至2016年1月21日止的剩余未付利息25000元，并以投资款200000元为本金自2017年1月1日起按照月利率2%计算逾期付款违约金至清偿之日止。事实和理由：黄钦环与曹顺龙于2015年7月16日签订合伙协议，共同投资涪陵区新秒镇农网升级改造工程，利润分红以及风险共享共担。2016年2月6日，黄钦环、曹顺龙签订退股协议，黄钦环退出合伙，由曹顺龙退还给黄钦环投资款200000元，并从2015年6月13日以两分月息计息至2016年1月21日止，并约定2016年12月31日前付清；黄钦环在合伙期间开支的杂用4830元；合伙期间的工资50000元。双方约定若2016年12月31日未按期支付，即以每天500元的违约金支付至付清之日止。�曹顺龙逾期未支付上述款项，故诉至本院，请求判如所请。曹顺龙辩称，其与黄钦环系合伙关系，共同从事涪陵区新庙镇农网升级改造工程。该工程系由中标单位重庆渝航送变电工程有限公司（以下简称渝航公司）转包给曹顺龙。合伙时，黄钦环支付曹顺龙200000元投资款，后由曹顺龙转入渝航公司法定代表人汪仁勇账户。2015年12月，双方就合伙事宜产生矛盾。2016年1月16日，曹顺龙在渝航公司领取了工程款200000元、履约保证金100000元、安全风险金100000元合计400000元交由黄钦环用于发放农民工工资，后剩余50000余元在黄钦环处。2016年2月6日，因预测该工程可能亏损，双方签订退伙协议，以便于向渝航公司争取资金。该退伙协议并非双方真实意思，而是为了向渝航公司争取资金所形成。曹顺龙以拖欠黄钦环工资的名义向渝航工资争取�资金63000元并支付给黄钦环。其中58000元系转账支付，另外5000元由渝航公司向黄钦环出具了欠条。黄钦环于2016年3月在案涉工程的工地上受伤，相关医疗费均由曹顺龙和汪仁勇支付。后保险公司向黄钦环赔付了18000元。现在黄钦环已经收回10余万元，不应再向曹顺龙主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方于2016年2月6日达成的《退股协议》是否双方真实意思的问题。曹顺龙认为该协议系为了向案涉合伙工程的发包方重庆渝航送变电工程有限公司（以下简称渝航公司）争取资金而形成，并非双方真实意思表示。本院认为，首先，双方对该协议形式的真实性没有异议，系双方亲笔签名，本�予以确认。其次，曹顺龙的该主张没有提交证据予以证实，仅系其单方陈述；第三，从该协议的具体内容上分析来看，在该协议中，对返还投资款、返还杂用投资款、支付劳务报酬、支付期限、利息、违约金以及黄钦环放弃部分债权等事项均作了比较明确的约定，内容详细，且在打印内容外另加上手写补充内容，足以表明该协议系双方对黄钦环退股后对双方的债权债务所达成是清算性质的协议。如像曹顺龙所述，该协议仅系为争取发包方资金所写，那没有必要将双方的权利义务在协议中作出如此详细的安排，没有必要载明黄钦环还放弃部分债权，更无必要在打印内容外再手写内容对案涉工地的建筑材料作出安排，且以签订《退股协议》作为向发包方争取资金的理由也并非一个较为妥当的事由。根据上述对协议具体内容的分析，曹顺龙主张该协议仅系向发包方争取�金不符合日常生活逻辑。第四，从《退股协议》签订后的双方行为也可以佐证《退股协议》系双方当时真实意思表示。《退股协议》之后，黄钦环未再参与案涉工程事宜，由曹顺龙完成，并在完工后由曹顺龙单独与渝航公司就案涉工程结清工程款，且未就结清的工程款向黄钦环支付。曹顺龙主张其通知了黄钦环一同结算工程款也仅系单方陈述，无相关证据证明。综上四点分析意见，本院认为，《退股协议》系双方真实意思表示，本院予以采信，应当作为认定本案事实的证据。2.关于曹顺龙提出黄钦环已经收回十多万元资金的问题。对于曹顺龙所述称的黄钦环已经收回的款项包含两部分，一部分为《退股协议》之前，一部分为《退股协议》之后。《退股协议》之前所涉及的款项为49552元，具体情况如下：双方于2016年1月共同向渝航公司领取了工程款200000元、履约保证金100000元、安全风险金100000元共计400000元，该款用于发放农民工工资后尚余49552元在黄钦环处，在双方确认预支黄钦环9000元后尚余40552元。虽然黄钦环主张已经支付曹顺龙15000元，但未提供相关证据证明。同时，从黄钦环提交的曹顺龙无异议的2015年6月至2015年12月工地杂用开支明细中可以确认黄钦环除最初直接交付曹顺龙的200000元投资款本金外，在具体施工过程中仍进行零星投资（即杂用投资）80582.34元，其中就该80582.34元曹顺龙向黄钦环支付了部分款项，但双方均未能提供证据确定支付金额。黄钦环陈述其零星投资款部分已经结合前述发放农民工工资后剩余款项部分进行了结算后签订《退股协议》并确认曹顺龙仍尚欠杂用投资款4830元。曹顺龙仅以该《退股协议》并非双方真实意思进行抗辩。本院认为，对于《退股协议》之前所涉及的49552元，因该款项发生在《退股协议》签订之前，双方在签订《退股协议》之时应当明知上述款项存放于黄钦环处，但黄钦环在《退股协议》之前进行了部分杂用投资，正如黄钦环所述，《退股协议》系对方之前的投资，领款等进行了结算后所出具，黄钦环的该陈述意见更符合客观事实，《退股协议》系对黄钦环双方合伙期间债权债务的清算以及退伙后双方债权债务的确定。本院前述分析已认定《退股协议》系双方真实意思表示，故对于《退股协议》之前发生的款项往来，本院认为在《退股协议》中已作处理。《退股协议》之后所涉及的款项包含黄钦环在2016年3月28日在案涉工地上务工受伤后保险公司赔付的18000元保险金、渝航公司（具体转账支付人系渝航公司法定代表人汪仁勇）于2016年4月5日支付5000元、2016年4月8日支付5000元、2016年4月28日支付3000元、2016年7月9日�付了58000元、渝航公司出具欠条后支付的5000元（不能明确支付时间），曹顺龙支付2000元（不能明确支付时间）。对于18000元保险金，双方均认可系因黄钦环受伤而获得的保险公司赔付的保险金。故本院认为，该18000元不能作为曹顺龙在《退股协议》后向黄钦环履行付款义务。对于渝航公司于2016年4月5日支付5000元、2016年4月8日支付5000元、2016年4月28日支付3000元合计13000元，黄钦环主张系因其受伤后渝航公司支付的医药费，曹顺龙并未予以直接否认，也认可黄钦环受伤后的医药费仅由其支付了2000元，其余部分由渝航公司法定代表人汪仁勇支付。因此，对于该13000元费用以及曹顺龙支付的2000元，基本可以确认系黄钦环受伤所产生的医药费用，并非曹顺龙在《退股协议》后向黄钦环履行付款义务。对于渝航公司于2016年7月9日支付了58000元以及不能明确支付时间的5000元（出�欠条后支付）合计63000元。黄钦环主张该63000元系其于2015年6月23日至2016年3月28日共9个月的工资（每月工资7000元），包含《退股协议》工资50000元以及《退股协议》之后曹顺龙返聘黄钦环继续提供劳务的工资13000元，也即《退股协议》中的50000元工资已经实际支付。曹顺龙则认为该63000元系双方以《退股协议》之名向渝航公司所争取的资金，黄钦环在工地务工时间属实，但并非纯粹提供劳务，而系作为合伙人共同参加劳动。本院认为，黄钦环确在案涉工地提供劳务9个月左右，在《退股协议》之前有7个月零15天，《退股协议》后有1个月零17天，与黄钦环陈述的工资情况基本吻合。因此，本院认定该63000元应当视为黄钦环在工地上提供劳务所得劳务报酬，50000元系支付《退股协议》中的工资50000元，另13000元系支付《退股协议》签订后至黄钦环受伤时（2016年3月28日）期间的�务报酬。综上所述，曹顺龙所主张的黄钦环已经收回十多万元的事实，其中一部分在《退股协议》中已作调整处理，一部分已经作为《退股协议》中的工资支付以及《退股协议》后黄钦环仍在工地提供劳务的劳务报酬，其他部分系黄钦环受伤后获得的医药费用及保险金，与双方的《退股协议》确定的债权债务无涉。故，黄钦环的主张不成立。3.关于曹顺龙于2016年1月6日前向渝航公司领取工程款具体数额及开支问题。黄钦环陈述曹顺龙领取400000元，工程开支支出200000元，其余200000元不知去向。曹顺龙辩称其个人向渝航公司领取具体金额不清楚，大概金额为300000元，用于工程开支。本院认为，双方均未提交证据证实，本院只能根据双方陈述的交集，确定曹顺龙个人于2016年1月6日前向渝航公司领取了300000元左右的工程款，具体去向不明。根据对上述主要争议事实的分析，结合双方无争议的证据和事实，本院综合认定本案的基本事实如下：黄钦环与曹顺龙原系合伙关系，于2015年6月起合伙承包渝航公司所发包的涪陵区新秒镇农网升级改造工程。黄钦环向曹顺龙支付了200000元合伙投资款。双方于2015年7月16日补签合伙协议。2015年6月至2015年12月黄钦环在具体施工过程中还进行零星投资（即杂用投资）80582.34元，其中就该80582.34元曹顺龙向黄钦环支付了部分款项，但双方均未能提供证据确定支付金额。2016年1月6日前，曹顺龙个人向渝航公司领取了工程款300000元，具体去向不明。2016年1月16日，黄钦环与曹顺龙共同向渝航公司领取工程款200000元、履约保证金100000元、安全风险金100000元共计400000元，用于发放农民工工资后尚余49552元在黄钦环处，双方确定预支黄钦环9000元后尚余40552元。2016年2月6日，黄钦环与曹顺龙签订《退股协议》（甲方：曹顺龙、乙方：黄钦环），该协议约定：经甲乙双方共同协商，乙方自愿退股重庆市涪陵区新妙镇德新村、十字村、游江村2015年农网升级改造工程。具体协议内容如下：一、甲方同意乙方自愿退股，退股后工程的盈亏与乙方无关，由甲方个人承担；二、乙方投资款200000元甲方自愿退还给乙方，并从投资之日起按月利2分计算付给乙方（2015年6月13日至2016年1月21日）；三、乙方从2015年6月21日为止，共计七个月，甲方自愿给乙方在现场管理工资50000元；四、乙方在施工管理过程中杂用投资4830元整，甲方自愿退还乙方；五、以下三项费用甲方自愿在2016年6月30日以前付清，即乙方工资50000元、杂用投资4830元、投资款200000元从2015年6月13日至2016年1月21日，七个月的利息28000元，三项共计82830元。其中乙方自愿让�甲方7830元，还余75000元，甲方在2016年6月30日付清乙方，如不付清，余下的按2分月利计算至2016年12月31日付给乙方；六、甲方自愿在2016年12月31日付清乙方所有款项，如按期未付清，甲方自愿给乙方500元每天违约金付给乙方。另查明，黄钦环自2015年6月23日起在工地上劳动。在签订《退股协议》后，黄钦环仍在工地上工作，直至2016年3月28日受伤。后渝航公司法定代表人汪仁勇向黄钦环支付了13000元医药费，曹顺龙向黄钦环支付了2000元医药费。黄钦环因其在工地受伤获得了保险公司赔付18000元保险金。2016年7月9日，渝航公司法定代表人汪仁勇向黄钦环支付了58000元，后又支付5000元，合计63000元。其中50000元系作为曹顺龙支付的《退股协议》中的工资50000元，另13000元系黄钦环在《退股协议》后仍在工地劳动的劳务报酬。也即，在《退股协议》后，曹顺龙仅支付了其中的50000元工资，《退股协议》中的其他款项尚未支付。再查明，鉴于曹顺龙已经支付《退股协议》中的工资50000元，黄钦环认可其在《退股协议》中让利7830元用于抵扣曹顺龙应付的杂用投资4830元以及200000元投资款本金自2015年6月13日至2016年1月21日止的利息28000元中的3000元。也即，《退股协议》中尚余200000元投资款本金、200000元投资款本金自2015年6月13日至2016年1月21日止的剩余利息25000元以及逾期付款违约金未支付。还查明，案涉涪陵区新秒镇农网升级改造工程已经完工，该工程的工程款由渝航公司与曹顺龙结清，曹顺龙自认向渝航公司领取剩余工程款140000元，但未提交证据证明，故其领取的具体金额不详。本院认为，双方的法律关系为个人合伙过程中一方退伙所形成的债权债务关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。同时，因案涉合伙为二人合伙，一人退伙后，原合伙当然终止，变为曹顺龙一人完成与合伙外第三人的交易。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条的规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。《退股协议》系黄钦环退伙后双方对债权债务作出处理的书面协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照《退股协议》确定黄钦环退伙后双方的债权债务。根据《退股协议》约定，曹顺龙应退还黄钦环200000元投资款本金，并支付以该200000元按月利率2%计算自2015年6月13日至2016年6月13日止的剩余利息25000元。同时，《退股协议》约定曹顺龙应于2016年12月31日前付清相关款项，逾期支付的应当按照协议约定支付逾期付款违约金。双方约定逾期付款违约金为每日500元，但黄钦环仅主张以未返还的200000元投资款为本金按照月利率2%计算从逾期之日（2017年1月1日）起至清偿之日的逾期付款违约金，该主张系对其权利的处分，并未损害对方的权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，黄钦环的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条的规定，判决如下：曹顺龙在本判决生效后十日内退还黄钦环投资款本金200000元，并支付以该200000元为本金按照月利率2%计算自2015年6月13日至2016年1月21日止的剩余未付利息25000元，并支付以该投资款200000元为本金按照月利率2%计算自2017年1月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由曹顺龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄燕彬人民陪审员  田秀珍人民陪审员  谭明和二〇一七年九月三十日书 记 员  杨磊磊