wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执异2号
案外人：陈永福，男，汉族，1949年10月25日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所执业律师。
申请人：林学渊，男，汉族，1973年2月22日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林娇娇，福建冠德律师事务所执业律师。
被申请人：许坚坡，男，汉族，1965年5月16日出生，住福建省安溪县。
被申请人：林水凤，女，汉族，1970年1月1日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行林学渊与许坚坡、林水凤民间借贷纠纷一案中，案外人陈永福于2017年1月3日对执行厦门市湖里区双浦东里新景华府B#楼1层18单元房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈永福称，许坚坡向陈永福等9人共借款999万元，因许坚坡无法偿还陈永福等9人借款，许坚坡与陈永福等9人达成《出资购房协议》，即约定以房抵债。许坚坡遂与陈永福于2015年11月6日签订了一份《房产买卖协议》，约定讼争房产转让给陈永福，同时公证委托陈永福出售讼争房产并按比例分配售房款给9位债权人。2015年11月13日，许坚坡将讼争房产交付给陈永福，现讼争房产已由陈永福占有。且许坚坡现已涉嫌非法吸收公众存款罪被安溪县公安局移送起诉，林学渊与许坚坡之间的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应中止审理、执行该案。陈永福请求法院中止对讼争房产的执行。
陈永福提供了陈永福、林水池、许永年等6人借据、转账凭证复印件17份，陈永福、林水池、许永年等9人《出资购房协议》复印件1份，陈永福与许坚坡签订的《房产买卖协议》原件1份，公证书原件1份等证据证明其主张。
林学渊称，除公证书外，对陈永福提供的证据的真实性均不予认可。退一步说，陈永福等人与许坚坡达成了房产买卖协议，该协议系以房抵债协议，陈水福等人不属于善意第三人，无权要求中止执行，且陈永福不能证明其在法院查封前已实际占有讼争房产。此外，安溪县公安机关、检察机关均未对讼争房产进行查封，故讼争房产是许坚坡的合法财产，不应中止对讼争房产的执行。林学渊请求法院驳回陈永福的异议。
本院查明，讼争房产现登记的权属人为许坚坡。
2015年11月6日，陈永福与许坚坡签订了一份房产买卖协议，主要内容为：“购房款为3239825元，在协议签订之日，支付定金60万元；公证当日支付扣除银行贷款后全部金额；11月20日前到公证处做全权委托公证到陈永福；讼争房产于办理公证之日交付；许坚坡之前支付的银行按揭款至2015年12月1日前，许坚坡实际支付的本金及利息，陈永福应全部支付给许坚坡。”
2015年11月13日，许坚坡在厦门市公证处出具了一份委托书，受托人为陈永福，委托事项主要为：代为办理领取讼争房产理一手产权证书，代为出售讼争房产。
2016年12月6日，本院在审理林学渊与许坚坡、林水凤房屋买卖合同纠纷一案中，依据林学渊提出的诉讼保全申请，作出（2016）闽0206民初9787号民事裁定，查封了讼争房产。
本院认为，陈永福主张其以借款抵购房款的方式向许坚坡购买讼争房产，但是，陈永福提供的有关借款的证据均为复印件，故对陈永福的主张不予采纳；而且，陈永福也没有提供占有讼争房产的证据。故认定陈永福未在人民法院查封之前支付购房款，未合法占有讼争房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形，陈永福提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。陈永福还主张许坚坡涉及刑事犯罪，应中止民事案件的审理及执行，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈永福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一七年一月十七日
书记员 罗 成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第833号
原告：金某某，女。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：郑金子，女。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：朴某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清北道保恩部。
原告金某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人郑金子到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2005年1月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，且大韩民国法院决定撤销原、被告之间的婚姻，故要求与被告朴某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2005年1月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一四年九月十一日
书记员 全裕贞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第238号
上诉人（原审被告）曹红丽，女，住所地东辽县。
被上诉人（原审原告）吴立全，男，住所地北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）吴洪勇，男，住所地东辽县。
上诉人曹红丽因民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹红丽申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹红丽在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹红丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2600元减半收取即1300元、邮寄费60元由上诉人曹红丽自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 刘介平
审 判 员 夏秀芹
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘丽影
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2320号
原告：易颖，女，1979年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁德发，男，1977年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁满庚，男，1971年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告易颖（以下简称原告）与被告袁德发、袁满庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁德发、袁满庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告袁德发立即偿还原告借款20000元及利息5200元（暂以月息2分标准计算至起诉之日，最终利息应计算至还清之日）；2.被告袁满庚承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，被告袁德发因资金紧张向原告借款20000元，口头约定借期2个月，利息按月息4分计算。到期后，被告袁德发未履行还款义务。被告袁满庚作为担保人，也推脱不管。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告袁德发、袁满庚既未作出书面答辩，也未参与本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告与被告袁满庚系朋友关系，两被告是同村村民。2015年4月8日，原告通过被告袁满庚介绍认识了被告袁德发，被告袁德发以资金紧张为由要求向原告借款20000元，并出具了借条，借条载明今借到原告20000元。被告袁满庚作为担保人在借条上签字，为借款提供担保。借条上未注明支付利息和还款期限。庭审中，原告称借贷双方口头约定月利息利率4分，且被告袁德发仅向其支付了一个月的利息800元。原告向两被告催讨借款无果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁德发向原告借款，并出具了借条，双方形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告袁德发清偿。双方未对利息作出明确约定，视为不支付利息，故庭审中原告称被告袁德发支付的利息800元应视为偿还借款本金。故对原告要求被告袁德发立即归还借款本金中19200元部分，本院予以支持。被告袁满庚以担保人名义在借条上签字，自愿为借款提供连带责任保证，对欠款负有连带清偿责任。原告要求两被告支付利息，因双方未对利息作出明确约定，本院仅支持自原告向本院起诉之日起开始计算的资金占用期间的利息部分，根据法律规定该利息可以按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁德发于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金19200元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。
二、被告袁满庚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告袁德发、袁满庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费430元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万增武
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商特字第8号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张挺。
委托代理人：张翼。
被申请人：宁波市镇海川辉刷业有限公司。
法定代表人：蒋波。
委托代理人：程贤水。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）于2014年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员进行了审查。
申请人工行镇海支行称：2012年2月16日，被申请人宁波市镇海川辉刷业有限公司（以下简称川辉公司）与申请人签订了编号为2012年镇海（抵）字0031号《最高额抵押合同》一份，合同约定由被申请人在17400000元的最高额范围内，为借款人宁波川荣旅游用品有限公司（以下简称川荣公司）2012年1月31日至2014年2月7日期间向申请人的借款等融资提供最高额抵押担保。抵押物为被申请人名下位于宁波市镇海区澥浦镇正源路229号的土地及房产［国有土地使用权证号为甬国用（2012）第0600356号、房屋所有权证号为房权证镇骆字第××号］，并办理了抵押登记手续［他项权证号分别为：镇土抵他项（2012）第0000065号、房他证镇骆字第20120004**号］，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2014年1月10日，川荣公司与申请人签定了编号为2014年镇海字0034号的《小企业借款合同》一份，约定川荣公司向申请人贷款3000000元。借款利率为浮动利率即提款日中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，借款人提款后，借款利率三个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，按日计息，按月结息。并约定若借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿等情形的，则申请人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。2014年1月13日，申请人依约发放了该笔贷款，借款借据载明的贷款期限为自2014年1月13日起至2014年12月18日止，借款利率为6.6%。借款人川荣公司因经营困难，未能按期偿还自2014年1月21日起至2014年2月20日止的贷款利息17050元，且已处于停产、歇业状态，故申请人依合同约定于2014年2月21日宣布上述《小企业借款合同》到期。由于在编号为2012年镇海（抵）字0031号《最高额抵押合同》合同项下，借款人川荣公司已有16000000元借款，故申请人对于编号为2014年镇海字0034号的《小企业借款合同》项下借款，在借款本金1400000元及相应利息、复利、罚息范围内仍享有优先受偿权。故向法院申请对被申请人川辉公司名下的位于宁波市镇海区澥浦镇正源路229号［国有土地使用权证号为甬国用（2012）第0600356号、房屋所有权证号为房权证镇骆字第××号，他项权证号分别为：镇土抵他项（2012）第0000065号、房他证镇骆字第20120004**号］的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工行镇海支行对变价所得款项在借款本金1400000元及自2014年1月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
被申请人川辉公司称：对于贷款及担保的事实没有异议，借款人川荣公司因经营出现问题，未能按约支付利息，现川荣公司已经停产、歇业状态。同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》以及申请人与借款人川荣公司签订的《小企业借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向借款人川荣公司发放贷款后，川荣公司未按约支付利息，申请人有权宣布合同到期，借款人川荣公司应返还合同项下所有贷款本金及利息。因申请人债权未能受清偿，故申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市镇海川辉刷业有限公司名下位于宁波市镇海区澥浦镇正源路229号［国有土地使用权证号为甬国用（2012）第0600356号、房屋所有权证号为房权证镇骆字第20110003**号，他项权证号分别为：镇土抵他项（2012）第0000065号、房他证镇骆字第20120004**号］的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对变价所得款项在借款本金1400000元、至2014年2月20日止的利息7956.67元及自2014年2月21日起至实际清偿日止按年利率9.9%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的罚息范围内优先受偿。
代理审判员 谢国斌
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 余芳芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1544号
原告张某甲，农民。
原告郑某，农民。
两原告均委托代理人赖广兰，湖南省平江县法律援助中心律师，一般代理。
被告张某乙，农民。
委托代理人陈攀峰，湖南省岳阳市正顺法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某甲、郑某诉张某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告婚后生育有三个子女，分别是长子张某乙，二女儿张联英，次子张明。三个子女均已成年，次子张明2009年因病猝死。两原告自1996年便在县城租房以捡废品谋生，2015年两原告回到梅仙老家。现原告两人已丧失劳动能力，请求法院判决被告每月向两原告支付赡养费400元，今后两原告若有××，由被告支付一半医疗费。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、平江县梅仙镇稻田村村委会证明，证明张某甲、郑某系合法夫妻，夫妻育有三个子女，长子张某乙与张某甲系亲生父子关系。
被告辩称：答辩人愿尽赡养义务。答辩人因身体原因以及家庭困难无法支付赡养费，但愿意以谷物、油等实物方式履行赡养义务。同时，答辩人认为本案应追加其他共同赡养义务人为诉讼参与人。两原告享有国家补贴，应适当减轻被告的赡养义务。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、梅仙镇稻田村村委会证明一份和张兴明（系张某甲之子）调查笔录一份，证明张某乙有因酗酒引起精神异常，多次摔伤，无法从事正常劳作，其生活依靠子女供养。调查笔录证明原告张某甲与被告关系状况，张某乙与原告夫妻关系不和睦，被赡养人与义务人之�都存在过错；
2、梅仙镇稻田村村委会证明，证明张某甲夫妻享受农村低保和养老保险，年政府津贴在3000元以上，证明两夫妻有一定的经济来源。
对原、被告提交的证据，本院质证认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，被告均没有异议。本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的证据1，愿告认为酒精中毒应由医院出具相关证明，而不是由村委会出具，其不具有相关资质，村委会证明中认为其无法从事正常劳作与完全不能劳动是两个不同的概念。原告对调查笔录不予认可，其认为不符合证据形式，证人应当出庭作证，对此份证据本院不予采信。对被告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，有低保不代表能减轻被告的赡养义务。对两原告有低保和老年保的事实本院予以采信。
经审理查明：原告张某甲与郑某系合法夫妻，其育有三个共同子女。长子系被告张某乙，二女儿张联英，次子张明。次子张明于2009年下半年病逝。从1996年开始至2015年，原告张某甲、郑某便在县城租房居住，以捡废品为生。2015年之后原告张某甲、郑某回到梅仙老家。2016年8月26日，原告张某甲、郑某向本院提起诉讼。
另查明，原告张某甲现年74岁，原告郑某现年72岁，两原告享有农村低保和老年保险约3000元，无其他经济来源。被告张某乙现年50岁，有劳动能力。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某甲、�某育有三个子女，三个子女均已成年。次子张明因病去世，因此其不再承担赡养责任。两原告在子女成长中尽到了抚养义务，被告现年50岁，庭审时其陈述有劳动能力。两原告现年岁已高，已无劳动能力，故两原告主张由被告履行其应尽的赡养义务的诉求，本院予以支持。两原告每月的赡养费参照2016年湖南省全年农村居民人均可支配收入依法计算为275元（10993元/年×2÷12月÷2人×30%）。对于两原告请求支付医疗费用的诉讼请求，两原告未提出相关证据予以证实，对此诉讼请求，本院不予支持，可待其实际发生再另行主张权利。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。被告主张以谷物、油等实物方式尽赡养义务，原告请求以现金方式支付赡养费。原告主张以现金方式支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张追加其他共同赡养义务人，本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告并未起诉其他共同赡养义务人，且本院计算被告张某乙应承担的赡养费全额时已充分考虑到原告尚有其他义务人的情况，故本案不宜将其他共同赡养义务人追加为被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案中，两原告次子张明已去世，两原告庭审时陈述其未对张明之子尽抚养义务，且两原告还有其他直接子女，故张明之子不承担赡养义务。被告辩称两原告均享有国家补贴，有一定的经济来源，应减轻被告的赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，子女对父母有赡养扶助的�务，对无劳动能力的父母有支付赡养费的义务，父母是否享有国家补贴不影响子女应承担赡养费的份额，且两原告一年享有的国家补贴约为3000元，该补贴不足以维持两原告的生活。因此，对被告此主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起每月的17号支付原告张某甲、郑某赡养费人民币275元；
二、驳回原告张某甲、原告郑某的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一六年八月十七日
书记员 余均军
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第563-2号
申请执行人李某某
被执行人陈某甲
被执行人陈某乙
申请执行人李某某与被执行人陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷纠纷一案，扶余县人民法院于2011年11月7日作出（2011）扶民初字第2794号民事调解，调解协议如下：被告陈某甲于2011年11月30日给付原告李某某20000元，被告陈某甲于2011年12月30日给付原告李某某5000元，以上款项均由陈某乙担保，案件受理费300元由原告负担。该调解发生法律效力后，被执行人已给付20000元，余款5000元未履行。申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付财物款5000元。本院于2014年4月15日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款予以划拨，本案案件受理费300元由申请执行人自行负担，执行申请费50元由被执行人负担，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2011）扶民初字第2794号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年四月二十五日
书记员 齐玉辉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖2号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：安秀菊，女，1951年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：马清山，男，1986年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：马树根，男，1973年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：马玉海，男，1956年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月24日，原告与被告安秀菊签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息10.65‰，并从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告马清山、马树根、马玉海为该合同债务提供保证。现因被告安秀菊未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告安秀菊偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告马清山、马树根、马玉海对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与安秀菊、马清山、马树根、马玉海金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第868号
原告王保福，男，汉族，1946年10月15日出生，住周口市
被告李敏，女，汉族，1992年2月7日出生，住西华县
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告王保福诉被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王保福、被告李敏、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人刘大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保福诉称，2015年4月7日14时许，在商水县纬五路商水县电商孵化园门口处，被告李敏驾驶豫PQ08**号小型轿车与原告王保福驾驶的三轮电动车相撞，造成原告王保福受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告李敏负事故的主要责任，原告王保福负次要责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险，故请求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、停车、修理费等共计17946.61元。
被告李敏辩称，我方车辆在被告保险公司入保有交强险及商业第三者责任险，原告的所有损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后向原告垫付的1000元应予返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，依照保险合同条款的约定承担原告合理的损失，要求请求人提供符合条款约定的证据确保没有免赔事项；原告诉请过高，医疗费中存在有与交通事故无关联性的用药，误工费不应支持，住院伙食补助费、护理费、交通费过高，财产损失缺少合法证据，不应支持，停车费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费。
原告王保福向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、事故认定书、保险单复印件各1份；2、周口同济医院病历、诊断证明、出院证、费用总清单各1份，住院收费票据1张；3、交通费票据1组；4、证明1份；5、停车费票据1张；6、到庭证人王福田、张都证言各1份。
被告李敏向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证各1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交相关证据材料。
二被告对原告王保福提交的证据材料1组无异议，本院确认为有效证据；对2组病历显示原告事故发生后入住周口同济医院骨科，主要诊断为多处软组织损伤，虽然其它诊断有高血压和脑梗塞，但不能证明其高血压和脑梗塞需要住院治疗，本次交通事故有可能诱发或加重原告原有的病情，医生在治疗交通事故导致的损伤时需要对其原有病情一并采取治疗措施的，不应进行区分扣除；对3组交通费根据其住院天数，本院酌定为300元；对4组，结合事故认定书原告车辆确实受损，但其主张1665元过高，本院酌定为800元；对5组停车费，系原告实际支出，本院予以支持；对6组，本院认为不能达到其证明目的，对误工费不予支持。对被告李敏提交的证据材料，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2015年4月7日14时许，在商水县纬五路商水县电商孵化园门口处，被告李敏驾驶豫PQ08**号小型轿车由西向东行驶与由南向北过路的原告王保福驾驶的三轮电动车相撞，造成原告王保福受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告李敏负事故的主要责任，原告王保福负次要责任。事故发生后，原告王保福在周口同济医院住院治疗28天，花住院费7922.61元。其中被告李敏垫付1000元。
同时查明，豫PQ08**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，保险期间自2014年12月13日，期限一年。
另查明，河南省2014年度居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告王保福的合理损失首先应有机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。原告王保福因本次事故所遭受的损失有：医疗费7922.61元、营养费560元（20元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、护理费2184元（28472元／365天×28天）、交通费300元、车损800元、停车费230元，以上共计12836.61元。对原告上述除停车费外的损失，均在交强险赔偿责任限额范围内，故由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险赔偿责任范围内赔偿原告王保福损失12606.61元。其中被告李敏垫付的1000元，从中予以扣除返还给被告李敏。停车费因不在保险赔偿范围内，故由被告李敏按责任划分承担161元（230元×70%）的赔偿责任。原告过高部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告王保福损失12606.61元，其中被告李敏垫付的1000元从中予以扣除，返还给被告李敏；
二、被告李敏赔偿原告王保福停车费161元；
上述判决事项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
三、驳回原告王保福的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年六月十二日
代书 记员 李喜桥
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初616号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊伟，男，1976年4月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地南昌市西湖区。因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2012年9月13日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年3月14日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2014年3月31日被判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪，于2016年9月22日被判处有期徒刑一年，刑期至2017年5月31日止。因本案于2017年6月24日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]614号起诉书指控被告人熊伟犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日10时35分许，被告人熊伟在南昌市西湖区中山路华润万家肯德基门口，发现一辆三轮电动车未拔车钥匙，遂将该车盗走，并停放在南昌市西湖区孺子亭附近一巷子内。
2017年6月24日13时许，民警在南昌市西湖区孺子路附近抓获熊伟。后民警寻回被盗电动车，归还被害人周某。经鉴定，该电动车价值人民币3766元。
上述事实，被告人熊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人周某的报案笔录及陈述；指认作案现场照片；现场监控视频及截图；手机购置凭证；价格鉴定结论书；抓获经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人熊伟因盗窃屡受刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃他人财物价值人民币3766元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊伟刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十二日应予折抵，即自2017年7月6日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 颜颖萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5539号
申请执行人洪善亮，男，1982年8月3日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人汪东球，男，1967年11月3日生，汉族，住辽�省大石桥市。
申请执行人洪善亮与被执行人汪东球劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初1636号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务227000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次�行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年十二月八日
书记员 尤洪国
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初787号
自诉人闫伟联，男，1971年6月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。
被告人张芳，女，1985年11月23日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，私企职工，住沁阳市。
自诉人闫伟联以被告人张芳涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年6月21日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人闫伟联、被告人张芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人闫伟联诉称：关于自诉人与被告人张芳为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初727号民事判决书。判决生效后，被告人张芳未履行判决书义务。自诉人于2016年7月1日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人张芳支付自诉人闫伟联人民币100000元及利息。法院立案执行后被告人张芳逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人张芳有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人张芳的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人张芳送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被告人张芳拒不执行。本院依法查询到张芳及其丈夫贺宁银行账户上有大额交易记录，张芳有能力履行而拒绝报告财产，且拒不执行。
2、2017年4月25日，自诉人闫伟联以被告人张芳拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月25日下达书面答复，建议闫伟联提起刑事自诉。
3、到案后，被告人张芳如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人张芳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初727号判决书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、传票、送达回证、财产查询反馈表、工商银行明细查询、执行措施审批表、执行笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芳对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人闫伟联诉被告人张芳犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张芳部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据张芳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人张芳犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚飞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00145-1号
申请执行人：安徽省光杨架业有限公司。
法定代表人：龚月兰，该公司执行董事。
被执行人：杭州滨江区市政园林工程有限公司。
法定代表人：徐大龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民二初字第00059号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司的存款141231元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 殷灿文
代理审判员 张红星
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚 磊
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初44号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人雷波，男，1973年11月29日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，个体户，户籍所在地四川省仪陇县，现住靖安县。2016年11月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被靖安县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。经本院决定，于2017年8月28日被依法执行逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人雷波犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉。被告人雷波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年4月27日20时许，被告人雷波饮酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号小客车途径靖安县双溪镇南港路交通局门口路段时，被正在执勤的民警查获，发现无证、酒后驾车。经鉴定，被告人雷波血样中乙醇含量为175.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人雷波因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限自2016年11月28日至2017年5月27日止。
上述事实，被告人雷波在开庭审理过程中亦无异议；并有物证涉案车辆；书证刑事判决书；江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2017）赣毒鉴字第W0216号乙醇含量检验报告书鉴定意见；证人程某的证言；被告人雷波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷波在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量为175.56mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷波被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
撤销本院（2016）赣0925刑初67号刑事判决书中对被告人雷波宣告缓刑六个月的执行部分；
被告人雷波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；与原犯危险驾驶罪判处的拘役四个月并罚；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币4000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月28日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更224号
罪犯陈永辉，男，1973年7月11日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年10月11日作出（2013）涟刑初字第302号刑事判决，以被告人陈永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，2013年10月22日交付执行。2015年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈永辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑四个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陈永辉提请减刑。
本院认为，罪犯陈永辉在执行期间收到现金存款较多，确有有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。拟依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈永辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5061号
原告：王玲茹，女，1992年11月8日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈晓杰，系原告丈夫，住南通市开发区。
被告：海门市人民医院（组织机构代码46785840-6），住所地南通市海门市人民西路253号。
法定代表人：吴杰，院长。
委托诉讼代理人：殷艳，该院职工。
委托诉讼代理人：安珊，江苏海萌律师事务所律师。
原告王玲茹与被告海门市人民医院（以下简称人民医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，因审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年12月14日再次公开开庭审理了本案。原告王玲茹及其诉讼代理人宋建标、沈晓杰，被告人民医院诉讼代理人安珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲茹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失30万元。事实与理由，原告于2015年下半年怀孕后，先后八次至被告处进行产前检查，检查结果均为正常。2016年7月7日，原告在被告处分娩一名女婴，发现右手下端部分及手掌缺失。被告在对原告进行产前检查过程中，未尽勤勉和忠诚义务，导致检查结论失实，未能及时发现婴儿缺陷。原告基于对被告作出产前检查正常结论的信赖，分娩了有缺陷的女婴，不仅造成了精神痛苦，而且增加了护理、养育费用，被告应当对原告因分娩所产生的医疗费2万元、沈歆瑶18周岁后安装义肢的费用35万元、增加的护理费用18万元、精神损害抚慰金10万元，合计65万元承担30万元的赔偿责任。
被告人民医院辩称，我院按照江苏省产前超声检查操作规范，对原告进行了多次产前B超检查，并履行了告知义务，且原告女儿的先天缺陷，我院的医疗条件尚不足以排查，我院对此不存有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告怀孕后于分别于2016年1月13日、2月18日、3月17日、4月27日、5月26日、6月20日、6月29日、7月7日在被告处进行彩超检查，结果均提示为单活胎，未提示胎儿有畸形或缺陷。
2016年7月8日，原告在被告处行剖宫产术，娩出一足月活女婴，右手掌缺失。原告后于2016年7月19日出院。
审理中，经原告申请，南通市医学会对于被告为原告提供医疗服务过程中是否存在过错、诊疗过错行为与畸形患儿出生的后果是否存在因果关系及原因力大小进行了医疗损害鉴定，明确：原告在孕期在被告处进行产前超声检查，均为第一、第二层次检查。根据国家及江苏省产前超声检查操作规范，第一、第二层次检查对尺桡骨远端及腕关节以下没有要求，进行检查的医务人员资质具备，检查没有违反操作规范。被告仅承担第一、第二层次产前超声检查。原告妊娠期间被告没有告知其至相关医院进行第三层次检查，存在过错，以上过错行为对产前检查没有及时发现胎儿畸形有一些影响，其原因力为轻微因素。新生儿右手掌缺失与被告医疗行为无因果关系。
本院认为，南通医学会作为专业的医疗损害责任鉴定机构，其作出的鉴定结论，在无相反证据足以推翻的前提下，应当予以采信。依照鉴定结论，被告在提供医疗服务中未告知原告其至相关医院进行第三层次的产前检查，致使原告未能通过产前检查准确了解胎儿的发育和健康情况，进而做出继续妊娠或终止妊娠的选择。被告在提供医疗服务过程中的过错侵害了原告的知情权，从而影响了其优生优育的选择权，致使右手掌缺失的女儿出生，造成了其精神痛苦，据此，被告应当根据其过错承担相应的精神损害抚慰金。根据被告的过错，酌定其应承担精神损害抚慰金30000元。
原告主张的医疗费、因照顾右手掌缺失的婴儿相较于健康婴儿所多支出的护理费、义肢费用及主张通过鉴定确定的残疾赔偿金的产生，均因婴儿先天畸形所致，与被告的医疗行为过失不存有直接因果关系，被告无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告海门市人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玲茹精神损害抚慰金30000元。
二、驳回原告王玲茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告王玲茹承担1500元，被告海门市人民医院承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杜开宇
人民陪审员 沈菊美
人民陪审员 施慕娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 樊晓华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3518号
申请执行人：王伟，女，1966年2月25日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
被执行人：李子豪，男，1965年2月4日出生，汉族，现在瓦房店市。
被执行人：孙波，男，1964年1月9号出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行王伟与李子豪、孙波民间借贷纠纷一案中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。申请人提出书面申请请求终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢秀斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 时 平
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1437号
原告杜彦强，男，汉族，生于1974年5月15日。
被告尤顺平，男，汉族，现年，41岁，住陇南市。
被告赵小芳，女，现年41岁，住址同上，系尤顺平之妻。
被告焦小荣，男，汉族，现年37岁，住陇南市。
原告杜彦强诉被告尤顺平、赵小芳、焦小荣民间借贷一案，本院受理后于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜彦强到庭参加诉讼，被告尤顺平、赵小芳、焦小荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦强诉称，原被告系朋友介绍相识，2015年9月25日，被告声称自己急需资金用作周转，原告看在大家相识的份上就答应了被告的借款请求，被告于同日向原告出具了借条一张，借条内容为”今借到杜彦强人民币壹拾万元整，本人（尤顺平）及妻子赵小芳同意将天泽B区三号楼1单元1402房作为抵押，用期2个月”。并由焦小荣作为该笔借款的担保人。原告于当日将100000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次催促被告及其担保人归还该笔借款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款，甚至连原告打电话也不接，
该笔借款至今为止也没有归还。担保人作为该笔借款的保证人也没有履行担保义务，归还原告的借款，应当与被告共同承担连带偿还责任。
综上所述：被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，使原告的利益严重受损，为此，原告为了维护自己的合法权利不受到非法侵害，特依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定诉至人民法院，请求1、依法判令三被告连带偿还原告的借款100000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2015年9月25日起至2017年6月26日期间的利息42767元；3、判令被告承担2017年6月27日至本息还清期间的利息；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告尤顺平、赵小芳、焦小荣未到庭答辩。
经审理查明：被告尤顺平与妻子赵小芳于2015年9月25日向原告杜彦强借款壹拾万元，同日出具了借款人为尤顺平、赵小芳的借条”今借到杜彦强人民币壹拾万元整，本人（尤顺平）及妻子赵小芳同意将天泽B区三号楼1单元1402房作为抵押，用期2个月”。并由焦小荣作为该笔借款的担保人。借款到期后经原告多次催要，借款至今未付。
上述事实有原告的陈述及借条在卷为证。
本院认为，被告尤顺平、赵小芳借款并向原告出具了欠条，是双方真实的意思表示，合法的借贷关系受法律保护，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息，原、被告未约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原告主张由被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。对借款逾期的利息，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%支付借款逾期的利息。原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告放弃对被告焦小荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告尤顺平、赵小芳于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告杜彦强借款本金10万元，并从2015年11月26日起，按照年利率6%计付利息至清偿之日止。
案件受理费共3160元，由被告尤顺平、赵小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马林德
二〇一七年十月十九日
书记员 雍玉霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）库刑初字第498号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人关某某，男，1990年6月2日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，农民，。2013年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被巴州塔里木公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2013）第471号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘锦出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年2月2日20时40分许，被告人关某某无机动车驾驶证驾驶未经年检的新N367**号“松花江”牌小型普通客车，沿巴州塔里木油田库东路由南向北行驶至该路段224公里处时，与前方行人艾某某相撞，造成艾某某当场死亡的交通事故后驾车逃逸，且负此事故的全部责任。经鉴定，被害人艾某某系交通工具碰撞、碾压等致闭合性颅脑损伤死亡。2013年4月6日，被告人关某某到公安机关投案自首，归案后与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关出示了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人关某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后关某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属有自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚。
公诉机关量刑意见，被告人关某某主动到公安机关投案，有自首情节，可从轻处罚，从轻幅度要从严掌握。案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人关某某辩称，该赔的钱也赔了，我现在与被害人亲属相处的很好。
经审理查明，2013年2月2日20时40分许，被告人关某某无机动车驾驶证驾驶未经年检的新N367**号“松花江”牌小型普通客车，沿巴州塔里木油田库东路由南向北行驶至该路段224公里处时，与前方行人艾某某相撞，造成艾某某当场死亡。事故发生后被告人关某某驾车逃逸。经鉴定，被害人艾某某系交通工具碰撞、碾压等致闭合性颅脑损伤死亡。交警部门认定，被告人关某某负此事故的全部责任。
2013年4月6日，被告人关某某到公安机关投案。归案后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属120000元，取得被害人亲属的谅解。
认定以上事实的证据有：⑴受理道路交通事故案件登记表证实，库车县公安局敦阔坦镇派出民警艾克热木报案，在库东路224公里处发生一起交通事故，一名男子死亡，肇事车辆逃跑。⑵机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，新N367**号“松花江”检验有效期至2012年6月30日，保险终止日期2011年7月19日；关某某无机动车驾驶证。⑶身份证明证实了被告人及被害人的身份情况。⑷道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实了现场的情况，被害人当场死亡，从现场提取了大灯碎片、保险杠碎片、防雾灯罩一个。⑸法医学尸体检验鉴定意见书证实了被害人的死因。⑹司法鉴定书证实，从现场提取的表层为白色油漆的黑色塑料块上的油漆成分与肇事车油漆有机成分相同，黑色塑料块有机成分和保险杠有机成分相同。⑺巴州塔里木公安局提供的排查、走访照片证实，公安机关为侦破此案耗费了大量的警力和物力。⑻关某某到案经过证实，2013年4月6日10时30分，关某某到塔里木公安局东河塘派出所自动投案，并陈述了2013年2月2日20时40分发生交通肇事的经过和逃跑原因。⑼道路交通事故责任认定书证实，关某某无驾驶证驾驶未定期进行安全技术鉴定的车辆，发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三第第一款、第十条第一款的规定负事故的全部责任，被害人艾某某不承担事故责任。⑽经公证的民事赔偿协议书、谅解书证实，关某某赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。⑾姚某某证实，2013年2月2日晚，关某某打电话称，他媳妇开车撞到树上了，要在其地里的房子里住一晚上。第二天，其到地里看了关某某的车，感觉不像是撞树上了。⑿关某某供述，2013年2月2日晚上9时许，其驾车从承包地回县城，从南往北行驶到东河塘油田作业区门前的油田公路时前方过来好多车，灯光特别刺眼，其就减速靠右行，这时听见“呯”的一声，车前挡风玻璃就碎了，什么都看不见了，不知道撞了什么东西，车行驶了一段距离后把车停在路边，心想这里的维族人身上都带刀，怕对自己不利，就把车开到姚某某的地里，把车停在他地里的房前一处院子里，后回河南凑钱。3月31日，其将此事告诉了其父亲关国林，其父亲让其去自首。4月6日，其找车把新N367**号车背到塔里木公安局交警队。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人关某某无驾驶证驾驶未经定期进行安全检验的车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后又驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人关某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。归案后能与被害人亲属达成调解协议，赔偿了经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判确定行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐贵江
审 判 员 王来友
人民陪审员 张 涛
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩 强
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）静刑初字第463号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人东敬伟，男，1985年9月24日出生。2013年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2013年7月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人东敬伟犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人东敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2010年10月，石xx、周xx、崔xx、李xx因被告人东敬伟能买到便宜砖便让其帮忙够买，石xx给了东敬伟买砖款47600元，崔xx给了东敬伟买砖款22400元，李xx给了东敬伟买砖款2600元，周xx给了东敬伟买砖款28800元。被告人东敬伟得款后未将该款用于买砖，而是全部挥霍。后东敬伟退还周xx2000元，退还石xx13000元，退还崔xx7000元。
2012年夏季的一天，被告人东敬伟以伐树入股为由，骗取郝一x16000元，骗取郝二x21000元，所得款项全部挥霍。后东敬伟退还郝二x14000元。
2012年6月9日，被告人东敬伟以伐树需要资金向张x借钱为由，骗取张x20000元，所得款项全部挥霍。后东敬伟退还张x5000元。
2013年4月17日，被告人东敬伟被公安民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人东敬伟以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，且通过虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人东敬伟一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人东敬伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其他罪没有判决，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。据此提起公诉，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人东敬伟辩称，公诉机关指控其诈骗张x的20000元属借款，已通过民事诉讼达成调解协议，对其他指控事实均无异议。
经审理查明，一、被告人东敬伟实施合同诈骗的事实：2010年10月，因被告人东敬伟在邓xx经营的砖厂买砖便宜，静海县王口镇段堤村的石xx、周xx、崔xx、李xx便将购砖款交给被告人东敬伟让其帮助买砖，被告人东敬伟共收取上述人员购砖款101400元。其中收石xx47600元，收崔xx22400元，收李xx2600元，收周xx28800元。被告人东敬伟未将上述款项用于买砖，而是全部挥霍。2011年，被告人东敬伟在退还周xx2000元、退还石xx13000元、退还崔xx7000元后逃匿，余款至今未能退还。综上，被告人东敬伟合同诈骗金额为79400元。
二、被告人东敬伟实施诈骗的事实：2012年夏季，被告人东敬伟以参与伐树入股赚钱为由，分多次骗取同村郝一x、郝二x款项，其中骗取郝一x16000元，骗取郝二x21000元，所得款全部被其挥霍。后于案发前东敬伟退还郝二x14000元。
2012年6月9日，被告人东敬伟编造其伐树需要资金的理由，以借款使用一个月并支付利息的名义骗取网友张x20000元，所得款项全部挥霍。后经张x催要，被告人东敬伟给付5000元。2013年4月17日，被告人东敬伟因涉嫌诈骗被公安机关抓获。因余款未能退还，张x于2013年6月24日提起民事诉讼，后双方达成调解协议。
综上，被告人东敬伟诈骗金额为38000元。
另查明，2013年7月26日，被告人东敬伟因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。
上述事实，有被害人周xx、石xx、崔xx、李xx、郝一x、郝二x、张x的陈述，证人邓xx的证言，被告人东敬伟的供述，欠条，（2013）静民初字第3062号民事调解书，（2013）静刑初字第257号刑事判决书，公安机关情况说明，常住人口基本信息及案件来源和抓获经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人东敬伟以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪；其以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人东敬伟对其和张x之间系借款纠纷的辩解意见，经查，被告人东敬伟系通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗得张x的信任后，采用借款方式骗取张x数额较大的款项，该行为符合诈骗罪的构成要件。虽然该事实通过民事诉讼解决，但并不影响据此追究被告人东敬伟的刑事责任，故本院对其辩解意见不予采纳，其案发前已归还的款项可不计入涉案总额。被告人东敬伟一人犯数罪，依法应对其数罪并罚；在其前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，亦应对其数罪并罚。其能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人东敬伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金六万元。与前罪判处有期徒刑四年，并处罚金六万元合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、本案未退还款项，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
代理审判员 闫志勇
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李利娟
商晔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民申字1号
申请再审人（一审被告）：许华荣，男，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告）:浙江杭州余杭农村合作银行临平支行，住所地杭州市余杭区东湖街道丘山大街***号。
负责人斯建勇，行长。
被申请人（一审被告）:蔡金洪，男，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告）:郎桂花，男，1960年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请再审人许华荣因与被申请人浙江杭州余杭农村合作银行临平支行（以下简称合作银行）、蔡金洪、郎桂花借款合同纠纷一案，不服本院（2006）余民二初字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许华荣申请再审称：申请人虽与合作银行签有借款合同，但合作银行未将贷款发放给申请人，借款合同未生效。合作银行将贷款发放到户名为申请人的帐户，但该存款帐户并非申请人办理的，是申请人一个名叫建妹的朋友拿了申请人的身份证办理了该帐户和贷款手续，帐户中的存款也是建妹取走的，取款凭条上的签名非申请人本人所签，故申请人没有还款义务，原审判决错误，要求撤销原审判决。申请人提交农村信用社存款凭条和取款凭条复印件各一份，证明凭条上的签名非其本人所签，贷款不是其本人领取。
本院经审查认为，关于合作银行有无按约将贷款发放给申请人的问题。从原审提交的证据看，申请人与合作银行不仅签订了借款合同，还签订了借款借据，而借款借据是合作银行履行贷款义务的标志，申请人在借款借据上签名，说明对合作银行履行合同义务并无异议。至于申请人称存取款手续并非其本人办理，是朋友拿了其身份证办理了相关手续，但其未提供有效证据证明。即便所称是事实，可申请人明知将身份证借给朋友是用来办理贷款手续，对这一行为将要造成的后果完全可以预见，但其仍将身份证出借，故仍应承担相应的法律责任，原审判决并无不当。
综上，申请再审人许华荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人许华荣的再审申请。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2136号
原告:邓秀莲，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国银行股份有限公司青岛升平路支行，住所地青岛市李沧区。
负责人宋广亮，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：卓献朝，男，汉族，系山东润世律师事务所实习律师。
原告邓秀莲与被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行（以下简称中行升平路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告邓秀莲的委托诉讼代理人张艳、宋洪党以及被告中行升平路支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀莲向本院提出诉讼请求：1、中行升平路支行向邓秀莲返还存款本金及利息（暂计算至2016年5月18日）14618.9元；2、诉讼费用由中行升平路支行负担。事实与理由：2005年3月31日，邓秀莲在中行升平路支行办理了13000元定期储蓄业务。2015年12月邓秀莲到中行升平路支行处查询储蓄款项时，被告知该款项已无法支取。经中行升平路支行工作人员查询得知，该笔存款已于2008年4月17日办理挂失，2008年5月11日被取走。中行升平路支行违规办理存款挂失和领取手续，应当赔偿邓秀莲经济损失。
中行升平路支行辩称，邓秀莲在中行升平路支行处存款、密码挂失以及持票取款均程序符合规定，不存在违规之处。依法驳回邓秀莲的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：邓秀莲提供定期存单复印件、申请挂失复印件、取款凭条复印件、复核清单复印件；中行升平路支行提交的存款凭条1份、免填单开户申请书1份、复核清单1份、定期存单。
对有争议的证据，本院认定如下：
中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条，证明邓秀莲申请密码挂失，由邓秀莲确认挂失成功，邓秀莲持存单及挂失后密码将13000元存款及相关利息提取，上述证据中邓秀莲签名及捺印均为其本人所为。邓秀莲对上述4份证据中邓秀莲本人签名及手印的真实性不予认可，认为其本人不会签字。本院向邓秀莲进行充分释明，要求其限期内提交鉴定申请书，并预交鉴定费用，逾期未提交鉴定申请不缴纳鉴定费用的，将视为对上述证据的真实性予以认可。邓秀莲限期内未向本院提交鉴定申请书，本院依法推定中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条是真实的。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日，邓秀莲以定期存单形式向中国银行存款13000元。邓秀莲于2008年4月27日就该存单向中国银行申请挂失，申请挂失内容为撤销密码。邓秀莲于2008年5月11日提取13000元本金及利息818.90元。
本院认为，双方当事人均对二者之间存在存款储蓄合同关系无异议。邓秀莲主张中行升平路支行违规办理挂失手续及提取存款手续，中行升平路支行对此予以否认。故本案的争议焦点为中行升平路支行在办理密码挂失及取款过程中是否有违约行为？中行升平路支行是否应当向邓秀莲返还存款并赔偿损失？
中行升平路支行向本院提交了载有“邓秀莲”签名及捺印的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条等证据。邓秀莲对上述证据中“邓秀莲”签名捺印非其本人所为负有举证证明责任。邓秀莲限期内未向本院提交书面鉴定申请书，本院依法推定上述证据中“邓秀莲”签名及捺印系其本人所为。
据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，中行升平路支行提供的证据能够证明其已依约向邓秀莲办理挂失及款项提取手续，邓秀莲未提供证据证明中行升平路支行在办理密码挂失及取款程序中存有违约行为，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，邓秀莲主张中行升平路支行承担返还存款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回邓秀莲对被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，（邓秀莲已预交），由邓秀莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 左 爽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2136号
原告:邓秀莲，女，1934年11月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国银行股份有限公司青岛升平路支行，住所地青岛市李沧区升平路38号广大购物广场南端三楼，统一社会信用代码91370213718018314W。
负责人宋广亮，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：卓献朝，男，1991年2月23日出生，汉族，系山东润世律师事务所实习律师。
原告邓秀莲与被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行（以下简称中行升平路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告邓秀莲的委托诉讼代理人张艳、宋洪党以及被告中行升平路支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀莲向本院提出诉讼请求：1、中行升平路支行向邓秀莲返还存款本金及利息（暂计算至2016年5月18日）14618.9元；2、诉讼费用由中行升平路支行负担。事实与理由：2005年3月31日，邓秀莲在中行升平路支行办理了13000元定期储蓄业务。2015年12月邓秀莲到中行升平路支行处查询储蓄款项时，被告知该款项已无法支取。经中行升平路支行工作人员查询得知，该笔存款已于2008年4月17日办理挂失，2008年5月11日被取走。中行升平路支行违规办理存款挂失和领取手续，应当赔偿邓秀莲经济损失。
中行升平路支行辩称，邓秀莲在中行升平路支行处存款、密码挂失以及持票取款均程序符合规定，不存在违规之处。依法驳回邓秀莲的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：邓秀莲提供定期存单复印件、申请挂失复印件、取款凭条复印件、复核清单复印件；中行升平路支行提交的存款凭条1份、免填单开户申请书1份、复核清单1份、定期存单。
对有争议的证据，本院认定如下：
中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条，证明邓秀莲申请密码挂失，由邓秀莲确认挂失成功，邓秀莲持存单及挂失后密码将13000元存款及相关利息提取，上述证据中邓秀莲签名及捺印均为其本人所为。邓秀莲对上述4份证据中邓秀莲本人签名及手印的真实性不予认可，认为其本人不会签字。本院向邓秀莲进行充分释明，要求其限期内提交鉴定申请书，并预交鉴定费用，逾期未提交鉴定申请不缴纳鉴定费用的，将视为对上述证据的真实性予以认可。邓秀莲限期内未向本院提交鉴定申请书，本院依法推定中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条是真实的。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日，邓秀莲以定期存单形式向中国银行存款13000元。邓秀莲于2008年4月27日就该存单向中国银行申请挂失，申请挂失内容为撤销密码。邓秀莲于2008年5月11日提取13000元本金及利息818.90元。
本院认为，双方当事人均对二者之间存在存款储蓄合同关系无异议。邓秀莲主张中行升平路支行违规办理挂失手续及提取存款手续，中行升平路支行对此予以否认。故本案的争议焦点为中行升平路支行在办理密码挂失及取款过程中是否有违约行为？中行升平路支行是否应当向邓秀莲返还存款并赔偿损失？
中行升平路支行向本院提交了载有“邓秀莲”签名及捺印的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条等证据。邓秀莲对上述证据中“邓秀莲”签名捺印非其本人所为负有举证证明责任。邓秀莲限期内未向本院提交书面鉴定申请书，本院依法推定上述证据中“邓秀莲”签名及捺印系其本人所为。
据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，中行升平路支行提供的证据能够证明其已依约向邓秀莲办理挂失及款项提取手续，邓秀莲未提供证据证明中行升平路支行在办理密码挂失及取款程序中存有违约行为，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，邓秀莲主张中行升平路支行承担返还存款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回邓秀莲对被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，（邓秀莲已预交），由邓秀莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 左 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初2136号原告:邓秀莲，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师（特别授权）。被告：中国银行股份有限公司青岛升平路支行，住所地青岛市李沧区。负责人宋广亮，职务行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：卓献朝，男，汉族，系山东润世律师事务所实习律师。原告邓秀莲与被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行（以下简称中行升平路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告邓秀莲的委托诉讼代理人张艳、宋洪党以及被告中行升平路支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秀莲向本院提出诉讼请求：1、中行升平路支行向邓秀莲返还存款本金及利息（暂计算至2016年5月18日）14618.9元；2、诉讼费用由中行升平路支行负担。事实与理由：2005年3月31日，邓秀莲在中行升平路支行办理了13000元定期储蓄业务。2015年12月邓秀莲到中行升平路支行处查询储蓄款项时，被告知该款项已无法支取。经中行升平路支行工作人员查询得知，该笔存款已于2008年4月17日办理挂失，2008年5月11日被取走。中行升平路支行违规办理存款挂失和领取手续，应当赔偿邓秀莲经济损失。中行升平路支行辩称，邓秀莲在中行升平路支行处存款、密码挂失以及持票取款均程序符合规定，不存在违规之处。依法驳回邓秀莲的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：邓秀莲提供定期存单复印件、申请挂失复印件、取款凭条复印件、复核清单复印件；中行升平路支行提交的存款凭条1份、免填单开户申请书1份、复核清单1份、定期存单。对有争议的证据，本院认定如下：中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条，证明邓秀莲申请密码挂失，由邓秀莲确认挂失成功，邓秀莲持存单及挂失后密码将13000元存款及相关利息提取，上述证据中邓秀莲签名及捺印均为其本人所为。邓秀莲对上述4份证据中邓秀莲本人签名及手印的真实性不予认可，认为其本人不会签字。本院向邓秀莲进行充分释明，要求其限期内提交鉴定申请书，并预交鉴定费用，逾期未提交鉴定申请不缴纳鉴定费用的，将视为对上述证据的真实性予以认可。邓秀莲限期内未向本院提交鉴定申请书，本院依法推定中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条是真实的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日，邓秀莲以定期存单形式向中国银行存款13000元。邓秀莲于2008年4月27日就该存单向中国银行申请挂失，申请挂失内容为撤销密码。邓秀莲于2008年5月11日提取13000元本金及利息818.90元。本院认为，双方当事人均对二者之间存在存款储蓄合同关系无异议。邓秀莲主张中行升平路支行违规办理挂失手续及提取存款手续，中行升平路支行对此予以否认。故本案的争议焦点为中行升平路支行在办理密码挂失及取款过程中是否有违约行为？中行升平路支行是否应当向邓秀莲返还存款并赔偿损失？中行升平路支行向本院提交了载有“邓秀莲”签名及捺印的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条等证据。邓秀莲对上述证据中“邓秀莲”签名捺印非其本人所为负有举证证明责任。邓秀莲限期内未向本院提交书面鉴定申请书，本院依法推定上述证据中“邓秀莲”签名及捺印系其本人所为。据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，中行升平路支行提供的证据能够证明其已依约向邓秀莲办理挂失及款项提取手续，邓秀莲未提供证据证明中行升平路支行在办理密码挂失及取款程序中存有违约行为，应承担举证不能的不利后果。综上所述，邓秀莲主张中行升平路支行承担返还存款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邓秀莲对被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，（邓秀莲已预交），由邓秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 关 婕人民陪审员 王 蕾人民陪审员 王秀琴二〇一七年二月二十四日书 记 员 左 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初2136号原告:邓秀莲，女，1934年11月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师（特别授权）。被告：中国银行股份有限公司青岛升平路支行，住所地青岛市李沧区升平路38号广大购物广场南端三楼，统一社会信用代码91370213718018314W。负责人宋广亮，职务行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：卓献朝，男，1991年2月23日出生，汉族，系山东润世律师事务所实习律师。原告邓秀莲与被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行（以下简称中行升平路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告邓秀莲的委托诉讼代理人张艳、宋洪党以及被告中行升平路支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秀莲向本院提出诉讼请求：1、中行升平路支行向邓秀莲返还存款本金及利息（暂计算至2016年5月18日）14618.9元；2、诉讼费用由中行升平路支行负担。事实与理由：2005年3月31日，邓秀莲在中行升平路支行办理了13000元定期储蓄业务。2015年12月邓秀莲到中行升平路支行处查询储蓄款项时，被告知该款项已无法支取。经中行升平路支行工作人员查询得知，该笔存款已于2008年4月17日办理挂失，2008年5月11日被取走。中行升平路支行违规办理存款挂失和领取手续，应当赔偿邓秀莲经济损失。中行升平路支行辩称，邓秀莲在中行升平路支行处存款、密码挂失以及持票取款均程序符合规定，不存在违规之处。依法驳回邓秀莲的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：邓秀莲提供定期存单复印件、申请挂失复印件、取款凭条复印件、复核清单复印件；中行升平路支行提交的存款凭条1份、免填单开户申请书1份、复核清单1份、定期存单。对有争议的证据，本院认定如下：中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条，证明邓秀莲申请密码挂失，由邓秀莲确认挂失成功，邓秀莲持存单及挂失后密码将13000元存款及相关利息提取，上述证据中邓秀莲签名及捺印均为其本人所为。邓秀莲对上述4份证据中邓秀莲本人签名及手印的真实性不予认可，认为其本人不会签字。本院向邓秀莲进行充分释明，要求其限期内提交鉴定申请书，并预交鉴定费用，逾期未提交鉴定申请不缴纳鉴定费用的，将视为对上述证据的真实性予以认可。邓秀莲限期内未向本院提交鉴定申请书，本院依法推定中行升平路支行提交的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条是真实的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日，邓秀莲以定期存单形式向中国银行存款13000元。邓秀莲于2008年4月27日就该存单向中国银行申请挂失，申请挂失内容为撤销密码。邓秀莲于2008年5月11日提取13000元本金及利息818.90元。本院认为，双方当事人均对二者之间存在存款储蓄合同关系无异议。邓秀莲主张中行升平路支行违规办理挂失手续及提取存款手续，中行升平路支行对此予以否认。故本案的争议焦点为中行升平路支行在办理密码挂失及取款过程中是否有违约行为？中行升平路支行是否应当向邓秀莲返还存款并赔偿损失？中行升平路支行向本院提交了载有“邓秀莲”签名及捺印的密码挂失申请书、个人业务挂失申请书、联机传票/复核（授权）清单、取款凭条等证据。邓秀莲对上述证据中“邓秀莲”签名捺印非其本人所为负有举证证明责任。邓秀莲限期内未向本院提交书面鉴定申请书，本院依法推定上述证据中“邓秀莲”签名及捺印系其本人所为。据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，中行升平路支行提供的证据能够证明其已依约向邓秀莲办理挂失及款项提取手续，邓秀莲未提供证据证明中行升平路支行在办理密码挂失及取款程序中存有违约行为，应承担举证不能的不利后果。综上所述，邓秀莲主张中行升平路支行承担返还存款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邓秀莲对被告中国银行股份有限公司青岛升平路支行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，（邓秀莲已预交），由邓秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 关 婕人民陪审员 王 蕾人民陪审员 王秀琴二〇一七年二月二十四日书 记 员 左 爽
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初217号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人马永太，男，1973年8月13日出生，回族，初中文化，农民，住山东省定陶区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月29日被定陶县公安局刑事拘留，于2017年9月6日由定陶县公安局逮捕。
辩护人郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2017】193号起诉书指控被告人马永太犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某4以被告人马永太的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、程曦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某4及其诉讼代理人孟德全，被告人马永太及其辩护人郭健均到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人马某4于2017年11月13日向本院撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日13时许，在菏泽市定陶区陈集镇中沙海村，因言语不和，被告人马永太与马某4发生争执，被告人马永太用玻璃水杯砸被害人马某4头面部，致被害人马某4受伤。经定陶公安局技术大队法医室鉴定，被害人马某4的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人马永太于2017年8月29日向定陶县公安局自动投案。
另查明，被害人马某4与被告人马永太就民事赔偿达成协议，取得了被害人马某4的谅解。
上述事实，被告人马永太于开庭时审理过程中未有异议，且书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息结果查询单、抓获经过、行政处罚决定书，现场勘验笔录，定陶县公安局技术大队法医室法医学人体损伤程度鉴定书附：鉴定人及鉴定机构资质证明、被害人伤情照片，证人马某1、沙某、马某2、马某3证言，被害人马某4陈述，被告人马永太供述以及协议书、谅解书、收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马永太因故伤害他人身体，致一人轻伤，经鉴定轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马永太自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，其行为是自首，可从轻处罚。被告人马永太与被害人马某4就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解，双方系邻里关系，被告人马永太系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人的以上辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马永太犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 栗铭骏
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初136号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人邓文林，曾用名邓文兵，男，1983年10月27日出生，江西省宜丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜丰县。2017年3月2日因涉嫌交通肇事罪被宜丰县公安局依法刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审；2017年10月10日被宜丰县人民检察院决定取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人邓文林犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人邓文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日12时20分许，被告人邓文林驾驶车牌为赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在宜丰县新宜石线与物华路交叉路口处碰撞由被害人李某驾驶的车牌为赣Ｃ×××××二轮摩托车，造成两车受损，李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队认定，被告人邓文林应负此次事故的主要责任，被害人李某负次要责任。案发后，经宜丰县公安局交警大队组织调解，被告人邓文林与被害人李某家属达成了赔偿五十万元经济损失的协议，并取得了受害人谅解。但约定邓文林必须在2017年12月31日前付清全部赔款。
上述事实，被告人邓文林在开庭审理过程中亦无异议，且证人杨某、黎某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，照片，居民死亡医学证明，交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书，邓文林的无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邓文林违反交通运输管理法规，驾车肇事导致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓文林犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓文林系自首，依法可从轻处罚；被告人案发后有悔罪表现，赔偿了被害人的部分损失并达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓文林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘伏生
人民陪审员 曾素桃
人民陪审员 龚容丰
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终155号
原公诉机关神池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘吉文，男，1967年12月14日出生，汉族，中共党员，籍贯山西省忻州市神池县，大专文化，忻州药业（集团）有限公司神池分公司经理，住神池县。因涉嫌犯虚开增值税发票罪，于2014年12月25日被神池县公安局取保候审，2016年1月18日被神池县人民检察院取保候审，同年3月22日被法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）王志宏，男，1972年8月1日出生，汉族，中共党员，籍贯山西省长治市，户籍所在地山西省忻州市忻府区，大专文化，忻州药业（集团）有限公司忻州分公司经理，住忻州市。因涉嫌犯虚开增值税发票罪，于2014年12月25日被神池县公安局取保候审，2016年1月18日被神池县人民检察院取保候审，同年3月22日被法院决定取保候审。
辩护人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
原审被告人郑意凡，曾用名郑毅，男，1975年11月28日出生，汉族，中共党员，籍贯山西省山阴县，户籍所在地山西省忻州市忻府区，高中文化，无业，住忻州市忻府区。因涉嫌犯虚开增值税发票罪，于2015年3月27日被神池县公安局取保候审，2016年3月23日被法院决定取保候审。
神池县人民法院审理神池县人民检察院指控原审被告人刘吉文、王志宏、郑意凡犯虚开增值税发票罪一案，于2016年4月22日作出（2016）晋0927刑初字3号刑事判决。判后，被告人刘吉文、王志宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为事实需进一步查证、核实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神池县人民法院（2016）晋0927刑初字3号刑事判决；
二、发回神池县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年八月五日
书记员 张 宇
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执154号
申请执行人：马姣，女，1964年12月15日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孔丽仙，女，1967年5月29日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人马姣与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2077号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人马姣执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2077号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执154号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字937号
原告：孙艳慧，男，住吉林省和龙市。
被告：李昌洙，男，住和龙市。
原告孙艳慧诉与被告李昌洙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳慧到庭参加了诉讼，被告李昌洙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳慧起诉称：2013年5月27日，原、被告双方达成口头协议，约定被告从原告处购买30吨木质颗粒，价格为27000元，双方约定货到付款，后原告将货物运至双方约定的地点，被告没有支付货款。嗣后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付木质颗粒款27000元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件及公民户籍信息证明各一份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；2.欠条一份，以证明2013年8月12日被告出具欠条，被告欠原告30吨颗粒款27000元，并约定于2013年9月30日还款。
被告李昌洙在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院依原告申请，对刘芳林做的调查笔录，以证明欠条是刘芳林代笔书写，签字是被告李昌洙本人签字。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据1、2，因证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信。对刘芳林做的调查笔录，因证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：
2013年5月27日，原、被告双方达成口头协议，约定被告从原告处购买30吨木质颗粒，价格合计为27000元，双方约定货到付款，后原告将货物运至双方约定的地点，即二道白河宾馆，被告没有支付货款。2013年8月12日，原告孙艳慧找到被告李昌洙，由刘芳林代笔，被告为原告出具了一份欠条，内容为“今欠孙艳慧30吨木质颗粒款人民币两万柒千元整，定于2013年9月30日还款。”欠款人为李昌洙本人亲笔签名。
本院认为：原告孙艳慧与被告李昌洙之间达成的木质颗粒买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方虽然没有签订书面合同，但原告已经按照约定将木制颗粒运至双方约定的地点，原告履行了交付木质颗粒的义务，被告亦接受了原告的货物，根据《中人民共和国合同法》第第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，原告与被告之间达成的买卖协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告要求被告支付木质颗粒款27000元的诉讼请求，应予支持。
因被告李昌洙经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌洙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙艳慧木质颗粒款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告李昌洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 金玉姬
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00113号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王福寿，又名王金龙、王金保，绰号“阿豹”，个体商贩。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年4月10日被应城市公安局刑事拘留。2014年5月13日被应城市人民检察院以涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王福寿犯非法买卖枪支、弹药罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人王福寿及其辩护人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2013年11月11日，被告人王福寿以每支320元的价格从湖南省邵东县人陈某处非法购买6支型号为M1911钢珠枪，随后，在其摆设的位于应城市城中应城饭店附近地摊上将其中5支以每支420元的价格卖出。案发后，公安机关对被告人王福寿租住应城市城中街道办事处光明四村南2巷77号房屋进行搜查时，查获其买回后尚未卖出的M1911钢珠枪1支及制式气手（步）枪铅弹1185发。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读或出示了M1911钢珠枪、制式气手（步）枪铅弹等物证、扣押物品清单、陈某货物清单、“少云物流”发货记录、“永兴快递”货运单、银行卡交易明细、到案经过、户籍证明、证人证言、搜查笔录、鉴定意见以及被告人王福寿的供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王福寿违反法律规定，私自购买、出售枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人王福寿如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节。提请本院依法判处。
被告人王福寿对指控的罪名及事实无异议，并当庭自愿认罪。
被告人王福寿的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王福寿归案后坦白交代了罪行，认罪态度较好；2、系初犯。
经审理查明：2013年11月11日，被告人王福寿以每支320元的价格从湖南省邵东籍男子陈某处非法购买型号为M1911的钢珠枪6支，随后，在其摆设的位于应城市城中应城饭店附近地摊上以每支420元的价格卖出5支。案发后，公安机关对被告人王福寿租住应城市城中街道办事处光明四村南2巷77号房屋进行搜查时，搜查出尚未卖出的M1911钢珠枪1支，并查获了制式气手（步）枪铅弹1185发。经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的M1911钢珠枪以气体为动力的仿真手枪，具备对人体的致伤力；送检的1185发铅弹为制式气手（步）枪适配气枪弹。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人陈某的证言证实：2013年下半年，陈某向应城的王金保、王金龙发过6支型号为M1911钢珠枪，价格是每支300元，通过邵东县农林城少云物流发货，通过卡号为62×××30（工商银行）或者卡号为62×××78（农业银行）汇款，两张银行卡都是用陈某父亲陈某甲的名义开户的事实。
2、证人陈某甲的证言证实：陈某从2011年开始贩卖枪、弩、刀具，其中包括M1911钢珠枪的事实经过。
二、物证证实：被告人王福寿所持有的M1911钢珠枪、制式气手（步）枪铅弹。
三、书证
1、扣押物品清单证实：2014年4月10日，公安机关依法扣押了物品持有人王福寿的M1911钢珠枪一支、气枪铅弹1185发等物。
2、陈某货物清单证实：载明“客户王金龙、手机号码151××××7909、时间2013年11月11日、品名包括1911、数量为6”，并印有广东阳江旭利刀剑贸易有限公司字样的单据，经陈某于2014年4月28日辨认后确认，该单据就是其发往湖北应城王金龙的发货单据。
3、长沙“少云物流”货物清单证实：2013年11月11日，收货人为王金龙、地点为湖北应城的发货记录。
4、提取笔录、“永兴快运”货运单证实：2014年4月28日，应城市公安局民警在应城市王桥路“永兴快递”提起了一张运单汇总编号0038309、时间为20113年11月14日、收货人签名“王金宝”的货物托运单。
5、账号为62×××08银行卡交易明细证实：通过中国工商银行股份有限公司应城解放街支行查明，2013年11月11日在该行营业室ATM机（6188）上存入现价2200元，收款人为陈某甲、收款人账号62×××08。
6、到案经过证实：2014年4月9日11时许，应城市公安局民警根据线索在应城市饭店附近抓获被告人王福寿的经过。
7、户籍证明证实：被告人王福寿出生于1962年1月11日，羌族、户籍地四川省茂县、户籍登记地四川省茂县凤仪镇蓝店坡村105号。
四、搜查笔录证实：2014年4月10日11时01分至2014年4月10日12时15分，公安机关在犯罪嫌疑人王福寿租住于应城市城中办事处光明村四村南二巷77号1-1室的家中进行了搜查，搜查出包括M1911钢珠枪一支、气枪铅弹1185发等物并依法予以扣押。
五、孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（刑）鉴（痕）字（2014）10号枪支检验报告及物证照片证实：1、送检枪支是以气体为动力的仿真手枪，具备对人体的致伤力；2、送检的1185发铅弹为制式气手（步）枪适配气枪弹
六、被告人王福寿起诉书指控的犯罪事实亦作供认，其口供与上述证据证明的事实、情节相吻合。
公诉机关上述证据来源合法，所证明的事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳
本院认为，被告人王福寿违反法律规定，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人王福寿犯非法买卖枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人王福寿如实交代犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关认为被告人王福寿如实供述犯罪事实，以及辩护人认为被告人王福寿归案后坦白交代了罪行、认罪态度较好、系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，依法予以采纳。综合被告人王福寿的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人王福寿从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人王福寿犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 徐山华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 危智胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16923号
原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。
负责人黄晓娟，行长。
委托代理人于海峰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人周春梅，北京市君泰律师事务所律师。
被告孙莹，女，1961年10月25日出生。
被告张向东，男，1957年4月11日出生。
本院受理原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行与被告孙莹、张向东金融借款合同纠纷一案后，孙莹、张向东对管辖权提出异议，认为孙莹、张向东住所地及涉案抵押房产所在地均位于北京市海淀区皂君东里29号楼1层4号。故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据中国银行股份有限公司北京朝阳支行与孙莹签订的《个人循环贷款额度协议》，双方约定凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意依法向中国银行股份有限公司北京朝阳支行所在地人民法院起诉。中国银行股份有限公司北京朝阳支行住所地位于北京市朝阳区东三环北路霞光里18号，在本院辖区内，本院对本案有管辖权，故对孙莹、张向东对管辖权提出的异议，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告孙莹、张向东对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 苏欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第397号
原告：张某。
委托代理人：马雪平。
被告：李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告娘家在湖北省宜昌市，1986年下半年，被告在宜昌认识原告，后确立恋爱关系。1987年正月，原、被告一起从湖北到被告家乡乐清同居生活，于××××年××月××日生育长女取名李某乙，××××年××月××日生育次女取名李某丙，××××年××月××日生育小女取名李某丁，双方没有办理结婚登记手续。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，被告嗜好喝酒，酒后会借着酒性无故殴打原告。2014年5月10日，双方为保险退保一事又发生争吵，5月11日，原告回娘家湖北，和被告分居生活至今。因原、被告经常争吵已导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求：准予原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1986年认识后，确立了恋爱关系，后一起同居生活，于××××年××月××日生育长女取名李某乙，××××年××月××日生育次女取名李某丙，××××年××月××日生育小女取名李某丁，双方没有办理结婚登记手续。婚后有为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情有所疏远。
以上事实，有原告身份证、常住人口登记卡，被告及三个女儿的常住人口登记卡，乐清市雁荡镇的绝育证和证明，以及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已符合结婚实质要件，应属事实婚姻。婚后双方共同生活了二十多年，而且育有三女，可见夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。只要原、被告互敬互谅，以子女家庭为重，珍惜夫妻感情，增进沟通，消除隔阂，双方重归和好是有可能的。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年十一月十七日
代书记员 许雅群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17040号
原告：王炎文，男，1993年11月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：朱晓莉，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：石茂彬，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市宁阳县。
本院在审理原告王炎文诉被告朱晓莉、石茂彬民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住。经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址，亦未在本院指定的期限内提供被告下落不明的证据并预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王炎文撤诉处理。
案件受理费987元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一七年二月七日
书记员 陈梦晓