上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73756号
原告：任宝锋，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。
被告：董贤涛，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省。
原告任宝锋与被告董贤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宝锋的委托诉讼代理人张保峰到庭参加诉讼。被告董贤涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任宝锋的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币761,992元及利息(以借款本金761,992元为基数，按照年息24%自2017年5月5日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付律师费人民币10,000元。
事实和理由：被告自2016年7月23日起因资金周转需要数次向原告借款。双方签订了借款合同，原告通过银行转账支付了相应的借款，被告收到借款后出具了收条。现被告仍有借款尚未归还且一直无故拖延。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告董贤涛未到庭答辩。
经审理查明：2016年7月23日原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，还款日期为2016年8月8日，如逾期不还借款，从到期日起付日息1%，因借款方不及时归还借款本金和利息引起诉讼的，借款方承担律师费。同日原告分四次向被告转账20万元，被告出具收条。
2016年8月23日原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元，还款日期为2016年8月30日，如逾期不还借款，从到期日起付日息1%，因借款方不及时归还借款本金和利息引起诉讼的，借款方承担律师费。同日原告分三次向被告转账15万元，被告出具收条。
2016年9月3日原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元，还款日期为2016年11月3日，如逾期不还借款，从到期日起付日息1%，因借款方不及时归还借款本金和利息引起诉讼的，借款方承担律师费。同日原告向被告转账40万元，被告出具收条。
2016年12月13日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58万元，借款日期自2016年12月13日至2017年1月2日，借款利息24%，因向借款人主张权利发生的损失包括律师费等由借款人承担。同日原告向被告转账58万元，被告出具收条。
2016年12月24日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款13.5万元，借款日期自2016年12月24日至2017年1月4日，借款利息24%，因向借款人主张权利发生的损失包括律师费等由借款人承担。同日原告分三次向被告转账13.5万元，被告出具收条。
2017年1月9日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款190万元，借款日期自2017年1月6日至2017年2月5日，借款利息24%，因向借款人主张权利发生的损失包括律师费等由借款人承担。同日原告向被告转账190万元，被告出具收条。
另查明：2017年10月16日原告与上海正朴律师事务所签订《法律服务委托合同》，同日原告支付了法律服务费10000元。
审理中，原告确认被告于2017年1月9日归还170万元，于2017年4月11日归还10万元，于2017年5月6日归还100万元。上述钱款双方未约定归还的是借款本金还是利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《个人借款合同》、《借款协议》、银行电子回单、收条、银行交易明细、《法律服务委托合同》、法律服务费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、银行电子回单、银行交易明细及收据足以证明原、被告之间发生了借贷事实，本院对此予以确认。前三份借款合同对借期内利息未做约定，仅约定逾期利息为日1%，现原告主张逾期利息按年利息24%计算，本院予以准许。后三份借款合同约定了借期内利息为24%，但未约定逾期利息，现原告主张按照借期内利息计算逾期利息，本院亦予以准许。被告2017年1月9日归还了170万元，该笔钱款未约定性质，根据法律规定，应先抵充借款利息，而后再抵充借款本金。截止2017年1月9日前5笔借款均到期，借款本金合计146.5万，借款利息(6笔)合计65,865.18元，抵充170万元还款后，尚余169,134.82元。该笔钱款用于提前归还未到期的第六笔借款本金190万元，借款本金剩余1,730,865.18元。2017年4月11日被告又归还10万元，同理先抵充利息，截止2017年4月10日，借款本金1,730,865.18元产生的利息为104,705.49元，因此尚余借款本金1,730,865.18元、利息4,705.49元。2017年5月6日被告再次归还100万元，同理先抵充利息，截止2017年5月5日，借款本金1,730,865.18元产生的利息为28,452.57元，加上之前未支付的利息4,705.49元共计33,158.06元。抵充100万元后，借款本金剩余764,023.24元。现原告要求被告归还借款本金761,992元并按年息24%支付逾期利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但利息的起算日期应为2017年5月6日。对于原告主张的律师费，双方在借款合同中有明确约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董贤涛应于本判决生效后十日内归还原告任宝锋借款人民币761,992元；
二、被告董贤涛应于本判决生效后十日内支付原告任宝锋逾期利息(以借款本金761,992元为基数，按照年息24%自2017年5月6日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告董贤涛应于本判决生效后十日内支付原告任宝锋律师费人民币10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,910元、保全费人民币5,000元、公告费人民币560元，由被告董贤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。