wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯某区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第316号
原告：许某。
委托代理人：毛某某。
委托代理人：柴某某。
被告：刘某某。
被告：吴某某。
两被告委托代理人：林某。
原告许某诉被告刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9
月10日公开开庭进行了审理。庭审中，被告刘某某提出对原告
证据之一收款收据中的刘某某的签名的真实性表有异议。双方
均主张对方因就此承担进一步的举证责任。2009年11月12日，
被告刘某某提出鉴定申请，要求对原告许某提供的收款收据上
刘某某的签名真实性进行司法鉴定。之后，经查实，根据被告
刘某某的陈述，本院认为鉴定已无必要，驳回被告刘某某的鉴
定申请。本案于2010年4月15日再次公开开庭进行了审理。原
告许某的委托代理人柴某某、两被告委托代理人林某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称，2007年3月2日，原告与被告李某某签
订协议书一份，约定由原告向被告刘某某开办的衢州市玉清美
容生活馆投入10万元，不论亏盈，被告刘某某每年支付原告红某2万元，原告如需资金，提前两个月通知被告。次日，原告
将10万元交给被告刘某某。之后，原告因自己需要资金，多次
要求被告刘某某归还，未果。原告认为，原告交给被告刘某某
10万元名为投资，实为借贷；该笔借款应当认定为两被告夫妻
共同债务，故诉至法院，要求两被告归还借款10万元并支付利
息4万元。
原告向本院提供如下证据：
一、衢州市柯某玉清美容生活馆个体工商户登记情况一
份，证明该生活馆系被告刘某某个人开办；
二、从衢州市民政局取得的两被告婚姻登记审查处理结
果一份，证明两被告系夫妻关系；
三、原告与被告刘某某于2007年3月2日签订的协议书一
份，证明原告投入的10万元名为投资实为借款；
四、2007年3月3日的收款收据一份，证明被告刘某某实
际收取10万元的事实；
五、中通速递详情单一份，证明原告于2008年11月28日
要求被告刘某某还款；
六、手机信息照片、通信费发票及原告手机短信详单，
证明原告多次通过手机短信要求被告刘某某还款。
被告刘某某答辩称，衢州市柯某玉清美容生活馆虽经工
商登记为被告个人开办，其实系被告与案外人邵某某合伙开办
。许某原和邵某某有业务关系，因生活馆资金不足，于是一同
向许昌某某投资。许某先给了邵某某5万元，许某告知该情况
于我。其与许某签订协议书后，许某将另5万元达到我的账户。被告与衢州市柯某玉清美容生活馆签订的协议实为入伙协议
，而被告系以其与邵某某的合伙组织代表的身份在协议上签字
，并非代表其个人。被告认为，原告现以民间借贷法律关系主
张，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某向本院提供邵某某的个人信息及房屋租赁合
同，以证明被告与邵某某合伙开办衢州市玉清美容生活馆。
被告吴某某答辩称，衢州市柯某玉清美容生活馆系刘某
某个人出资与邵某某合伙开办的，且该生活馆一致亏损，并未
有收益归于家庭。被告自己一致开设有公司，两被告经济相互
独立，故即使法院判定被告刘某某有给付义务，但依法不属于
夫妻共同债务，被告不承担共同责任，请求驳回原告对其的诉
讼请求。
经庭审质证，对于原告提供的证据一、二、三、五、六
，被告刘某某无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据四
，被告刘某某认为，虽然收款收据上的公某是真实的，但刘某
某的签名并非真实，且不知道该收款收据是谁出具的。本院认
为，根据本院对被告刘某某所作的询问笔录中刘某某的自认，
可以认定原告支付10万元的事实。对于被告提供的证据，原告
认为与本案无关联性，本院认同原告的质证意见，对此不予认
定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案
事实如下：
两被告系夫妻关系。2007年3月2日，原告与被告刘某某
签订协议书一份。协议甲方为衢州市柯某玉清美容生活馆，乙方为原告许某。协议载明，乙方投入玉清美容生活馆10万元，
玉清美容生活馆每年支付红某2万元，为期5年，2012年3月1日
到期，玉清美容生活馆付清本金10万元和2012年红某2万元。
之后，双方进一步协商，在协议书上添加下列文字：“乙方急
需资金，提前两个月通知甲方，甲方需在两个月内付”；“不
管甲方亏赢，乙方不得参与经营管理，甲方都需付于乙方红某
”。之后，被告刘某某收到原告交付的10万元。自2008年11月
起，原告多次要求被告刘某某还款并支付红某，未果。2009年
3月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，衢州市柯某玉清美容生活馆于2006年6月8日由
被告刘某某个人开办，领取的是个体工商户营业执照。
本院认为，首先，原告与被告刘某某签订的协议形式、
内容无违法之处，系双方当事人真实意思表示，依法有效。被
告刘某某虽以其开办的衢州市柯某玉清美容生活馆名义订立合
同，但该生活馆系经工商部门核准的由刘某某个人开办的个体
工商户字号，故依法由刘某某个人继受合同权利义务。被告刘
某某主张该生活馆系其与案外人合伙经营，因未能提供足够的
证据加以证实（其现有的证据不足以认定合伙的事实），本院
难以认定。根据双方确认无异议的签订协议的事实分析，协议
的形成过程可分为两个部分，双方起初确定由原告投入生活馆
10万元，每年2万元红某，其法律关系的性质酷似入伙，但之
后，双方进一步明确了原告有权随时主张返还；不论亏盈，原
告均有权要求红某；原告不参与经营管理。从上述添加的文字
判断，双方之间的法律关系应当明晰地显现为民间借贷。原告现要求被告刘某某归还借款并支付利息的诉请，于法有据，本
院予以支持。夫妻关系存续期间，不属于家庭日常生活需要负
债的，应当认定为个人债务。被告刘某某因经营所需负债，不
属于家庭日常生活负债，依法应当归属于其个人承担（原告也
未就构成表见代理举证证明），原告要求被告吴某某承担共同
还款付息责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如
下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告许某
借款10万元并支付利息4万元；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告刘某某负担，于本判决生效
之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
人民陪审员 胡志远
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 陈海翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初896号
原告：孟晓明，男，1969年10月19日出生，满族，住吉林省永吉县口前镇。
委托代理人：董长久，永吉经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：于立志，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，经常居住地吉林省永吉县口前镇。
原告孟晓明诉被告于立志合同纠纷一案，本院受理后,于2016年3月28日立案。适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孟晓明的委托代理人董长久、被告于立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟晓明诉称：2007年于立志承建吉林市桃园山庄7号，7月25日孟晓明与于立志签订了包清工合同。合同履行过程中，孟晓明垫付材料款10万元。经孟晓明多次催要，2015年3月11日于立志出具了欠孟晓明材料款的欠据一份。于立志至今未偿付该款，孟晓明起诉请求判令于立志给付材料款10万元。
于立志辩称：吉林市桃园山庄7号是大连新型房地产开发公司开发的，由大连恒亿建筑有限公司承建。于立志承建了该楼，后将清工部分转包给孟晓明。孟晓明垫付了木材款10万元。因大连恒亿建筑有限公司欠于立志工程款80余万元，于立志目前无力偿还。
经审理查明：2007年7月25日，孟晓明与于立志签订了《土建清包工协议书》一份，约定：孟晓明承包桃园山庄7号楼工程的土建清工部分。施工期间孟晓明垫付木材款10万元。2015年3月11日于立志出具了欠孟晓明材料款10万元的欠据一份。
认定上述事实的证据有：《土建清包工协议书》》一份、欠据一份。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。于立志承认孟晓明垫付了木材款，并出具了欠据，双方形成了债权债务关系。于立志应当按照上述规定履行义务，给付孟晓明10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告于立志于本判决生效后三日内给付原告孟晓明人民币10万元。
案件受理费1150元由被告于立志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王 聚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00525号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人肖某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年5月25日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2012年3月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月2日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月20日凌晨2时许、同年7月25日凌晨2时许、同年7月27日凌晨2时许，被告人肖某某三次窜至十堰市茅箭区东城经济开发区吉林路4号的十堰市某资源开发有限公司，翻越围墙进入该公司仓库内，分别盗窃4＊25型铜芯电缆线36米，价值人民币1944元，4＊16型铜芯电缆线45米，价值人民币1665元，4＊50型铜芯电缆线74米，价值人民币7030元，总计价值人民币10639元，并非法获利人民币共计1410元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手电筒、起子、钳子、工具刀，书证扣押清单、发还清单、被盗物品证明、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人郑某的证言，被害人焦某的陈述，被告人肖某某的供述，价格鉴证意见书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年7月27日起至2016年7月26日止），并处罚金2000元。
二、扣押在案的作案工具手电筒、起子、钳子、工具刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00525号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人肖帮清，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年5月25日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2012年3月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月2日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人肖帮清犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人肖帮清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月20日凌晨2时许、同年7月25日凌晨2时许、同年7月27日凌晨2时许，被告人肖帮清三次窜至十堰市茅箭区东城经济开发区吉林路4号的十堰市世泰再生资源开发有限公司，翻越围墙进入该公司仓库内，分别盗窃4＊25型铜芯电缆线36米，价值人民币1944元，4＊16型铜芯电缆线45米，价值人民币1665元，4＊50型铜芯电缆线74米，价值人民币7030元，总计价值人民币10639元，并非法获利人民币共计1410元。
上述事实，被告人肖帮清在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手电筒、起子、钳子、工具刀，书证扣押清单、发还清单、被盗物品证明、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人郑某的证言，被害人焦某的陈述，被告人肖帮清的供述，价格鉴证意见书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖帮清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖帮清在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖帮清到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖帮清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年7月27日起至2016年7月26日止），并处罚金2000元。
二、扣押在案的作案工具手电筒、起子、钳子、工具刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵会芬
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初325号
原告饶河县安泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇迎春街1-23号。
法定代表人刘云龙，公司经理。
被告王丽芳，女，汉族，年龄不详，饶河县饶河镇居民，住饶河县。
原告饶河县安泰物业管理有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶河县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 薛国军
二〇一八年五月二十四日
书记员 李燕鹏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2656号
原告：王新卫，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：张国辉，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被告：李兰彩，女，1957年2月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。
原告王新卫与被告张国辉、李兰彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王新卫于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王新卫自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新卫撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王新卫负担。
审判员 赵喜维
二〇一七年七月十七日
书记员 黄少嘉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺民初字第1522号
原告：金华市××开发有限公司，住所地：金华市××
号（海洋大厦十楼）。
委托代理人：周某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：郑某。
原告金华市××开发有限公司为与被告郑某商品房销售
合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员徐敏独任审判，因被告郑某需公告送
达，依法将本案转为普通程序，于同年9月16公开开庭进行了
审理。原告金华市××开发有限公司的委托代理人蔡某某到庭
参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告金华市××开发有限公司起诉称：2007年7月31日，
原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原
告购买原告开发的城北翠竹庭院33幢房屋，房屋面积357.93平
方米，辅助用房面积107.85平方米，总价款人民币260万元，
合同签订后，被告既没有按合同约定支付购房首付款，也没有
办理银行按揭手续。现原告诉至法院，要求：1.判令解除原、
被告于2007年7月31日签订的购买金华市翠竹庭院第33幢房屋
的《商品房买卖合同》；2.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.
原告营业执照副本复印件及被告身份证复印机各1份，证明原
、被告主体资格；2.《商品房买卖合同》1份19页，证明被告
于2007年7月31日向原告购房的事实；3.国内特快专递邮件详
单2张，证明原告于2007年10月8日、2007年11月20日两次向被
告书面催讨购房款首付款及催要办理银行按揭手续的事实。
被告郑某未答辩也未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核后
认为：
原告的所有证据，真实可信，可以与原告的陈述相印证
，本院确认其证明力。
根据本院确认的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院
确认本案法律事实如下：
2007年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份
，合同约定：被告向原告购买原告开发的城北翠竹庭院33幢房
屋，房屋面积357.93平方米，辅助用房面积107.85平方米，总
价款人民币260万元，合同约定付款方式为：签合同时付10万
元、2007年8月30日前付人民币68万元，余款人民币182万元在
房某某体结顶时，出卖人书面通知五日内办理银行按揭。并约
定，买受人逾期超过60天付款的，出卖人有权解除合同。合同
签订后，被告既没有按合同约定支付购房首付款，也没有办理
银行按揭手续。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》主
体适格，意思表示真实，依法应属有效。被告作为买受人，应按约履行付款义务，其在超过合同约定期限并经原告催告后仍
未支付款项，原告有权按照合同约定解除合同。综上，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款
第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告金华市××开发有限公司与被告郑某于2007年7
月31日签订的购买金华市翠竹庭院第33幢房屋的《商品房买卖
合同》。
本案受理费80元（原告已预交40元），由被告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 胡元英
代理审判员 徐 敏
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 黄 夏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第393号
原告周某某。
委托代理人陈某某。
被告吴某某。
原告周某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月4日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，2008年7月27日，被告吴某某以资金
周转为由向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为200
8年7月27日至2009年2月27日止，月利息按3分计算，被告当场
出具了借条给原告。到了约定还款期限，被告吴某某拒不偿还
，原告多次向被告催要均无果。原告为保护其合法权益，向本
院提起诉讼，请求判令：一、被告吴某某偿还原告借款人民币
30000元及利息13500元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审
中，原告周某某变更第一项诉讼请求为：一、被告吴某某偿还
原告借款人民币30000元及利息9000元（以月息2%从2008年7月
27日算至2009年10月27日）。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，证实被告的身份情况。
3、借条复印件一份，证实被告向原告借款的数额、时某
等相关事实。
被告吴某某未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告周某某的陈述及提供
的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告出
具的借条是双方借贷关系的真实反映，双方应严格按约履行各
自义务。被告未按约偿还借款，显属违约。双方约定的利息为
月利率3%，显属过高，原告主动把利息降为月利率2%，不违反
法律规定，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后三十日内偿还原告周某某借
款本金人民币30000元及利息9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 吴高敏
代理审判员 李 俊
二〇一〇年三月四日
书 记 员 吴芬芬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更320号
罪犯王永庆，男，1970年8月21日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一三年六月十四日作出（2012）枣刑二初字第10号刑事判决，以被告人王永庆犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处罚金十万元。扣押在案的违法所得一万元及江铃牌轻型普通货车一辆，予以追缴，不足部分责令退赔。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一三年十一月六日，作出（2013）鲁刑二终字第105号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月六日，山东省高级人民法院作出(2016)鲁刑更529号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2016年4月6日起至2035年11月5日止），剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第274号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王永庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王永庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判没收个人全部财产，原判法院未执行；原判罚金十万元，已履行。执行机关提供了罪犯王永庆上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应当从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永庆减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月6日起至2035年3月5日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九民初字第14号
原告张国华。
原告张建华。
上列两原告委托代理人王永浩、李映波，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡立骏。
被告戴金木。
原告张国华、张建华为与被告胡立骏、戴金木房屋租赁合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2011年5月18日公开开庭进行了审理。原告张国华、张建华及其委托代理人李映波到庭参加诉讼。被告胡立骏、戴金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国华、张建华诉称，两原告系兄弟关系。2010年1月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将共有的坐落于杭州市江干区九堡家苑二区四排30-31号房屋及阁楼（除底楼西边车库自留外）出租给被告，租赁期限自2010年3月1日起至2017年2月28日，租金前六年为每年44万元，第七年为50万元。前两年租金为每年分两次支付，即当年3月1日前支付上半年租金，当年9月1日前支付下半年租金；后五年租金为一年一付，即当年3月1日前付清当年租金。如逾期未付，原告有权单方面终止合同。合同签订后，被告仅在2010年3月1日支付租金人民币22万元，至今仍拖欠2010年9月1日至2011年2月28日的租金22万元未付。请求判令1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即腾退案涉房屋；2、支付房屋租金（计算至2011年2月28日）人民币22万元。
被告胡立骏、戴金木未作答辩。
对于诉称的事实，原告张国华、张建华提交了以下证据：
1、建设用地规划许可证、九堡村出具的证明书，拟证明案涉房屋系两原告农户自建房；
2、房屋租赁合同，拟证明原、被告签订房屋租赁合同及所作的相关约定；
3、通知函2张、现场照片、EMS详情单、邮政收据、邮件查单，拟证明原告分别于2010年11月10日和11月19日两次以邮寄和现场张贴告示的方式通知被告支付租金的，否则将依约解除合同。
被告胡立骏、戴金木未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、形式合法有效，且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
两原告系两兄弟，座落于九堡家苑二区四排33号房屋系两原告农村自建房。
2010年1月4日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于杭州市江干区九堡家苑二区四排30-31号房屋1-4层及阁楼（除底楼西边车库自留外）出租给乙方，租赁期限为七年，自2010年3月1日起至2017年2月28日，2010年3月1日到2011年2月工资8日，前六年租金为每年44万元，2011年3月1日到2017年2月28日期间为一年50万元。付款方式为2011年3月1日至2012年2月28日，前两年租金每年分两次支付，即当年3月1日前支付上半年租金，当年9月1日前支付下半年租金。2012年3月1日至2017年2月28日，后五年租金为一年一付，每年必须在3月1日前付清当年租金。如逾期未付，甲方有权单方面终止合同。合同签订后，被告于2010年3月1日支付租金人民币22万元。
2010年11月10日和11月19日，因被告未按期支付租金，原告两次以邮寄和在案涉房屋门前张贴告示的方式，要求被告处理履约事宜，并表示如逾期不处理将解除合同并要求赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同的约定，如被告逾期支付租金，原告有权终止合同。因此原告诉请要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将所租赁房屋腾空返还给原告，因此对于原告要求被告腾退所租房屋的诉讼请求，本院亦予支持。被告未腾空并交还所租房屋前，仍应按租赁合同约定的租金标准支付租金，根据合同约定，前六年租金为44万元／年，因此对于原告要求被告支付2010年9月1日起至2011年2月28日期间房屋租金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告张国华、张建华与被告胡立骏、戴金木于2010年1月4日签订的房屋租赁合同；
二、被告胡立骏、戴金木应于本判决生效后三十日内将杭州市江干区九堡家苑二区四排30-31号房屋1-4层及阁楼（除底楼西边车库自留外）腾空，并返还给原告张国华、张建华；
三、被告胡立骏、戴金木支付给原告张国华、张建华自2010年9月1日起至2011年2月28日止的房屋租金人民币220000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，公告费人民币650元，合计人民币5250元，由被告胡立骏、戴金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 汪 甜
人民陪审员 王 洁
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 周华政
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执756号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执756号申请执行人华芳，女，1948年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人宋欢荣，男，1967年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人宋华荣，男，1970年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人宋连英，女，1971年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人江伦合，男，1978年6月17日生，汉族，住安徽省。申请执行人华芳、宋欢荣、宋华荣、宋连英与被执行人江伦合机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序�且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第559号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年三月二十八日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2127号
原告：唐雪文，男，1960年7月29日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：高有红，女，出生年月不详，汉族，住安徽省天长市。
原告唐雪文与被告高有红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告唐雪文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐雪文撤回起诉处理。
审 判 员 桂诗梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 芦桂兰
书 记 员 徐美玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执807号
申请人康丽霞。
被执行人敖云斯庆（斯庆）。
本院在执行申请人康丽霞申请执行被执行人敖云斯庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人康丽霞向本院提出终结（2015）鄂托民初字第3368号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3368号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十五日
书记员 达 古 拉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执807号
申请人康丽霞，公民身份证号码×××，女，1984年9月20日出生，汉族。
被执行人敖云斯庆（斯庆），公民身份证号码×××，女，1977年11月30日出生，蒙古族。
本院在执行申请人康丽霞申请执行被执行人敖云斯庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人康丽霞向本院提出终结（2015）鄂托民初字第3368号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3368号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 达古拉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1189号
原告郭松旺，男，1973年11月26日生，汉族，住林州市。
被告常永刚，男，1972年11月12日生，汉族，住林州市。
原告郭松旺诉被告常永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭松旺到庭参加诉讼，被告常永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年8月4日，原告以郭红霞的名义与案外人余林发签订买卖协议，购买一部二手挖掘机。购买后，仍然与被告常永刚所任会计的高海青车队一部挖掘机及七部运输车辆组成一个工程队施工。2014年11月，原告管理人员反映被告因与余林发有经济纠纷，让原告替于林发还钱，否则不让原告挖掘机上工甚至要暂扣原告挖掘机。在被告多次催促下，原告到山西省××与被告协商此事，但被告坚持让原告替余林发还钱，否则就扣押原告挖掘机。在被告胁迫下原告只能接受其不公平条件，便让被告于2014年12月12日给原告写了协议附带借据并借给被告15000元。请求1、依法确认被告2014年12月12日为原告出具的协议中“郭松旺借给常永刚15000元”有效，其余部分无效并判决被告归还原告借款15000元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告常永刚未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2014年12月12日被告常永刚向原告出具协议书一份，该协议书左下角载明“今借到郭松旺现金15000元大写：壹万伍仟元正。常永刚”。
以上事实有原告郭松旺提供的协议书一份，河南省中级人民法院（2015）安中民二终字第2564号民事判决书复印件一份，原告当庭陈述等证据佐证，所有证据经合议庭合议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2014年12月12日被告常永刚向原告出具协议书，该协议书中表明了借款的意思表示，而后被告在该协议书上补充的内容表明其收到原告现金借款15000元，原被告债权债务关系明确，不违反法律法规禁止性规定，借款合法有效。原告诉请被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告常永刚2014年12月12日出具的协议书除“郭松旺借给常永刚15000元”外无效，因现有证据无法证明该协议内容具备违反法律规定可认定无效的情形，故此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常永�于本判决生效之日起十日内偿还原告郭松旺借款15000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告常永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张一宪
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1751号
原告：济源市世纪电器有限公司。住所地：河南省济源市。
法定代表人：冯结实，系该公司董事长。
委托代理人：冯超，男，1987年4月23日出生，汉族，住河南省济源市，系该公司销售经理。
被告：陕县支建矿业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：侯冬冬，系该公司总经理。
原告济源市世纪电器有限公司与被告陕县支建矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，我公司2009年7月-2012年12月底与被告长期合作，售被告方高爆开关及电器配件，截止2012年12月底，被告共欠我公司货款111232元。2009年7月到2012年12月底我公司给被告送货并开增值税发票为7笔，金额为277262元均如期交货。被告与2009年7月9日至2013年12月共支付货款为6笔，金额为166030元，下欠货款111232元，现被告未付我公司货款金额111232元，我公司多次派员前去讨要，被告以各种理由不付款。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款111232元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陕县支建矿业有限公司，原告提供不出被告的具体住址等基本情况，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告济源市世纪电器有限公司的起诉。
案件受理费2525元，退还给原告济源市世纪电器有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年九月十三日
书记员 刘润源
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4688号
原告邵雷。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
委托代理人张兆辉，莱西市法律援助中心工作人员。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
法定代表人徐洪福，系该公司经理。
委托代理人曲铭，系该公司工作人员。
被告李江成，无业。
原告邵雷与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）、李江成买卖合同纠纷一案，原告受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雷及其委托代理人谭书哲、被告李江成及被告万客来公司的委托代理人曲铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雷诉称：2015年期间，原告先后向被告公司支付3200元货款，后被告公司支付部分货物。但至今尚欠价值2960元的货物。经多次索要，被告公司表示无货可供。被告李江成系被告公司的业务员，货款系其收取，应与公司承担共同还款义务。请求判令被告返还预付款2960元。
被告万客来公司辩称，我公司欠原告预付款510元，其余款项不清楚，是我公司业务员李江成挪用了。
被告李江成辩称，我因为赌博，挪用了原告预付款2450元，但我已经与万客来公司达成了赔偿协议，这笔款全部应由被告万客来负责偿还，我再每月偿还给被告万客来。
经审理查明：被告李江成系被告万客来公司的业务员。2015年期间，原告通过被告李江成在被告万客来公司预订伊利牌牛奶，并支付牛奶预付款。被告万客来公司交付原告部分伊利牌牛奶。后经双方核算，被告万客来公司欠原告牛奶预付款人民币2960元。
另查明，本院（2016）鲁0285刑XXX号刑事判决书判决被告李江成犯挪用资金罪。被告李江成挪用其代收的原告交付被告万客来公司的牛奶预付款人民币2450元。被告李江成与被告万客来公司达成赔偿协议，约定被告青岛万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负责偿还欠各批发部、商户的款项。
以上事实，有原告提交的经本院确认的单据，被告提交的经本院确认的赔偿协议，本院依法调取的欠款明细表，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告李江成支付牛奶预付款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。被告李江成系被告万客来公司的业务员，被告李江成向各经营商户收取预付款的行为系职务行为。被告李江成与被告万客来公司达成的关于被告万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为并由被告万客来公司负责偿还欠各批发部、商户的款项的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。综上，被告万客来公司应当返还原告牛奶预付款人民币2960元。被告李江成不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西市万客来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵雷预付款人民币2960元。
二、驳回原告邵雷对被告李江成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年九月十八日
书记员 赵少馥
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2284号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系公司总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告胡兴荣。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告胡兴荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已�半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年四月十九日
代书 记员 应晓娅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6118号
原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告：梁宏胜，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告陈章勃与被告梁宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈章勃委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告梁宏胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈章勃向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30500元以及支付利息、违约金（自2012年7月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告立即支付原告律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2012年6月28日原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款61000元，用于支付被告购买惠州大亚湾三远怡和园项目1栋2401号房屋的房款，借款由被告分八期偿还，同时约定被告如逾期超过一个月未还款，除应自借款之日起按月利率2.5%支付利息外，还需按日向原告支付借款金额的千分之二的违约金等以及原告为主张权利所支出的律师费等。借款协议签订后，原告按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但是被告却未按照协议上的约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告梁宏胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购房需要于2012年6月28日向原告借款61000元，双方约定借款期限自2012年6月28日起至2014年4月5日止，被告分八期偿还借款61000元给原告，每三个月支付一期，支付时间为每三个月的第一个月5日前偿还本期借款7625元。原、被告在借款协议中约定如逾期超过一个月未还款，除按照月息2.5%向原告支付利息外，还需自借款之日起，按日向原告支付借款金额千分之二的违约金以及任何一方违约，除按协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。原告按照借款协议的约定，于2012年7月3日将被告所借款项61000元代为支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。借款期限届满后,被告仅履行付款义务至第四期，未履行剩余四期的还款义务，经原告向被告催讨未果，原告于2017年3月22日向被告邮寄催款函，并委托律师于2017年11月1日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议、借据、收款证明书、催款函相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实。借款期限届满后，经原告起诉催讨，被告未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金30500元的诉请，本院依法予以支持。原、被告对逾期还款应当支付的利息和违约金有明确的约定，但该约定的利息和违约金之和超过年利率24%，原告所主张的利息和违约金，本院依法予以支持自实际交付之日，即自2012年7月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计付。原、被告虽约定任何一方违约，应赔偿守约方因此而发生的律师费，但原告诉至本院的案件数量较多，且大部分是与本案案情相同的系列案件并经本院审结，可见原告对此类案件如何进行诉讼具有一定的熟悉程度，无需再继续聘请律师代为进行诉讼，故原告所主张的律师费支出并无实际必要，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁宏胜应于本判决生效后十日内偿还原告陈章勃借款本金30500元及利息、违约金（自2012年7月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，其中至2016年7月2日的利息为29280元）；
二、驳回原告陈章勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告陈章勃负担50元，被告梁宏胜负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年十二月七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4825号
原告马耀，男，汉族，出生于1982年7月1日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告王锐军，男，汉族，出生于1980年10月11日，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告马耀诉被告王锐军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马耀、被告王锐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀诉称，被告王锐军于2015年11月14日向原告马耀购买×××号货车及蒙A0**挂挂车，双方并签订《售车协议》。协议约定，该车价款为90000元，付款方式为首付（交钥匙）15000元，2016年2月1日前第二次付款15000元，剩余60000元车款自2016年2月1日起每月25日付车款8500元，截止2016年9月20日付清全部车款。协议签订后，原告将车辆交付被告，但未办理过户手续，该车行驶证登记车主为黄旭。后被告王锐军仅支付了55000元，剩余车款35000元多次催要未果。因该车为营运车辆，由于被告未按时履行给付车款义务给原告造成了损失，根据现在市场上的行情，要求被告从2016年9月20日起至实际给付之日按照每月1万元给原告租车费。现请求法院判令被告王锐军给付原告马耀车款35000元及违约金（从2016年9月20日起至实际给付之日按照每月1万元计算）；2、诉讼费用由被告王锐军承担。
原告马耀向法庭出示《售车协议》一份证明其主张。
被告王锐军辩称，认可《售车协议》的真实性，认可向原告购买车辆的事实。该车辆由被告王锐军实际支配，现在已经出售给其他人。向原告马耀购买车辆时，车辆行驶证户主登记在黄旭名下，一直未办理过户手续。现下欠原告购车款35000元，但是不同意给付违约金。
经审理查明，被告王锐军于2015年11月14日向原告马耀购买×××号货车及蒙A0**挂挂车，双方并签订《售车协议》。协议约定，该车价款为90000元，付款方式为首付（交钥匙）15000元，2016年2月1日前第二次付款15000元，剩余60000元车款自2016年2月1日起每月25日付车款8500元，截止2016年9月20日付清全部车款。协议签订后，原告将车辆交付被，但未办理过户手续，该车行驶证登记车主为黄旭。后被告王锐军仅支付了55000元，剩余车款多次催要未果。
本院认为，被告王锐军与原告马耀之间存在买卖合同的事实有《售车协议》以及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告已经向被告交付车辆，被告应履行向原告支付车款的义务。本案中双方当事人均认可尚有35000元车款未给付，对于原告马耀要求被告王锐军给付35000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对逾期付款的违约责任未作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院依法支持从2016年9月20日至给付之日止，以35000元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的利息。对于原告马耀要求从2016年9月20日起至实际给付之日按照每月10000元计算给付违约金的请求，因其未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告王锐军于本判决生效后立即给付原告马耀车款35000元及从2016年9月20日至给付之日止，以35000元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交463元）减半收取，由被告王锐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一七年一月十日
书记员 张悦蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01068号
原告冯××，女，1926年11月18日出生，住北京市昌平区。
委托代理人白淑英（原告之女），女，1959年5月11日出生，住北京市昌平区。
被告白××，男，1944年11月27日出生，住北京市昌平区。
委托代理人白二保（被告之子），男，1974年7月12日出生，住北京市昌平区。
原告冯××与被告白××分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯××委托代理人白淑英、被告白××及其委托代理人白二保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：原告与被告白××及案外人白振啟等人分家析产纠纷一案，2010年12月9日昌平区人民法院作出（2010）昌民再初字第16004号民事判决书，判决“一、被告白××于判决书生效后三十日内为原告冯××提供位于北京市昌平区天通苑西区，面积不低于六十平方米，具备居住、生活的基本设施的单元楼房一套，供冯××使用。如白××不履行上述义务，则每月支付冯××房屋租金人民币二千四百元（每月五日之前给�当月租金）。”昌平法院判决后，部分当事人不服提起上诉。2011年5月9日，北京市第一中级人民法院判决维持原判，驳回上诉。该判决书发生法律效力后，白××不履行法院判决书确定的义务，原告向昌平法院申请强制执行，被告每月向原告支付2400元房屋租金。但北京市房屋租金这几年上涨过快，2010年12月判决时天通西苑60平米住宅房屋租金为每月2400元左右，如今已上涨到3300元，被告不为原告提供住宅房屋，原判决确定的租金数额目前已远低于天通苑西区60平方米房屋租金，为此请求人民法院上调每月租金数额。原告请求：1、被告为原告提供的房屋租金上调为每月3300元。2、诉讼费由被告承担。
被告白××答辩称：（2010）昌民再初字第16004号民事判决书在做出时，天通苑60平米的房屋租金达不到2400元，当时法官已经考虑到房屋租金上涨等因素在内。而现在该地区60�米的租金也达不到3300元。为维护法院判决的唯一性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯××与被告白××、案外人白淑琴、白淑英、白振啟、白淑萍、邱银燕曾因分家析产纠纷在我院进行过审理。2010年12月9日，我院（2010）昌民再初字第16004号民事判决书判决：“被告白××于判决生效后三十日内为原告冯××提供位于北京市昌平区天通苑西区，面积不低于六十平方米，具备居住、生活的基本设施的单元楼房一套，供冯××使用。如白××不履行上述义务，则每月支付冯××房屋租金人民币二千四百元（每月五日之前给付当月租金）。”该案宣判后，原告冯××等人不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，被告白××采取支付租金的方式履行判决书确定的义务。现原告冯××认为昌平区天通苑西区当地房屋租金价格一直在上涨，同等面积的房屋租金现在已经涨到3300元，故被告白××应当支付的租金也应一并提高。为证明原告方的主张，原告提交了房屋租赁经纪机构出具的租金数值参考明细。另我院亦采取电话咨询的方式了解了昌平区天通西苑二区房屋租赁市场的价格。我院了解的情况是，60平米普通装修的房屋租金价格在2900元至3000元之间，精装修房屋租金价格在3200元至3300元之间。
上述事实，由（2010）昌民再初字第16004号民事判决书、（2011）一中民再终字第3709号民事判决书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依据生效判决，被告白××支付给原告冯××的租金必须保证冯××能够在北京市昌平区天通苑西区租到一处不低于六十平方米的楼房，因此租金的数额必须与当地现时的租赁市场价格相适应。现在相同地段同等面积的房屋租金较前几年已经有较大增长，故原告要求�加租金的请求本院应予支持。关于租金数额的判定，本院认为应当主要参考统计行政部门对房屋租金涨幅的统计数据，当地房屋租赁经纪公司的估价报告，并综合考虑原告的年龄，北京市房屋租金变化趋势，在合理的基础上适度超前认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告白××于本判决生效之日起按每月三千一百元的标准向原告冯××支付房屋租金；
二、驳回原告冯××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告白××负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受�费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵园丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终341号
上诉人（原审被告）：安徽得泰皮革有限公司。住所地：安徽省广德县经济开发区（北区）。
法定代表人：张其森，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市中瑞化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村北首。
法定代表人：袁胜军，执行董事。
上诉人安徽得泰皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人将皮革助剂送货到上诉人住所地，合同履行地在上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省广德县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省广德县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月八日
书记员 吴 君 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01755号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张广东，男，汉族，现住辽宁省大连市。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告张广东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告张广东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月22日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年4月9日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金1478992元（截止到2014年4月9日）、逾期利息：438874元，共计1917866元；被告承担本案诉讼费。
被告张广东未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月22日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK460-8，机号LS11-C0110租给被告，租赁期为36个月。初始租金342750元，租赁期间租金为每期60229.17元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1478992元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明，2014年4月9日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2010年4月22日至2014年4月9日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张广东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1478992元及利息438874元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22060.8元，由被告张广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01755号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：张广东，男，1971年7月17日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告张广东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告张广东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年4月22日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年4月9日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型Sxxxx-8，机号LSxx-Cxxxx；被告给付租金本金1478992元（截止到2014年4月9日）逾期利息：438874元，共计1917866元；被告承担本案诉讼费。 被告张广东未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2010年4月22日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型Sxxxx-8，机号LSxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金342750元，租赁期间租金为每期60229.17元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1478992元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 另查明，2014年4月9日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2010年4月22日至2014年4月9日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张广东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1478992元及利息438874元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22060.8元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第243号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司；住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：涂根友，董事长。
委托代理人：吁华林，系该公司经理。
被告：李文辉，男、1964年5月20日生。
本院在审理原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告李文辉物业服务合同纠纷一案，原告江西丰安物业管理有限责任公司于2015年11月9日申请称，被告已付清所拖欠的物业费，纠纷已解决，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案�受理费50元减半收取25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾 琰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4826号
原告：清远市清新区尚品物业管理有限公司，住所地，清远市清新区太和镇清和大道15号。
法定代表人：梁思敏，总经理。
委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
被告：谢英基，女，1962年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
原告清远市清新区尚品物业管理有限公司与被告谢英基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告清远市清新区尚品物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清新区尚品物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市清新区尚品物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫曼意
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1260号
原告：曹某1，男，汉族，1966年5月13日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹某2，男，汉族，1955年1月8日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：曹某3，女，汉族，1963年6月5日生，住渑池县。
原告曹某1与被告曹某2、第三人曹某3继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，被告曹某2以被告住所地在洛阳，本院无权管辖为由提出管辖权异议。本院依法将审理程序由简易程序转换为普通程序，经审查于2017年6月29日作出（2017）豫1221民初1260号之一民事裁定，驳回被告曹某2对本院管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院经审理，于2017年8月23日作出（2017）豫12民辖终89号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告曹某1的委托诉讼代理人李怀敏、被告曹某2及其委托诉讼代理人刘雍、王充沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人曹渭滨所有的位于渑池县粮食局后院西楼二单元一楼东门的房产一套；2、依法确认被继承人曹渭滨的一次性抚恤费142750元为原被告共有，并判令被告支付原告应分得的71375元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告和第三人系兄弟姊妹关系，母亲已经去世多年。父亲曹渭滨于2016年11月因病去世。父亲去世后，留下位于渑池县粮食局后院西楼二单元一楼东门的房产一套，其工作单位发放一次性抚恤费142750元。被告曹某2在未与其他两个继承人协商的情况下，擅自将单位发放的一次性抚恤费全部领走并据为己有。原告姐姐曹某3现明确表示，自愿放弃对父亲抚恤费的分配权，同意该款由原、被告双方平均分配，但被告拒不履行分割义务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据继承法的相关规定，提起诉讼，请求公正裁判。
被告曹某2辩称，1、涉案房屋属于被告所有，不在被继承人曹渭滨的遗产范围。该房产由被告全额出资购买，登记在父亲名下；房屋购买后，原告一直实际占有并出租，收益应归被告所有；2006年6月，在原被告和第三人在场情况下，原被告书面协议约定该房屋归被告所有。2、抚恤金的实际金额为137511元，并非原告所说的142750元。被告为被继承人垫付的医疗费、丧葬费应从抚恤金中扣除。3、抚恤金可参照遗产进行分配，但应考虑具体情况。被继承人生前主要由被告赡养，且被告垫付了大量医药费和丧葬费，应多分；原告对被继承人未尽赡养义务，应少分。4、被继承人还有另一项遗产分配，即2006-2014年其工资卡一直由原告占用，被告认为应扣除被继承人生前正常开支，剩余部分作为遗产分配。原告应再支付被告一部分款项。
第三人曹某3未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曹某1、被告曹某2和第三人曹某3为被继承人曹渭滨的子女。曹渭滨生前系渑池县粮食局职工。2001年老伴去世。曹渭滨的生活由原告和第三人负责照料。2006年6月26日，由被告曹某2出资10771元购买了其父亲居住的位于渑池县粮食局后院西楼二单元一楼东门的单位住房。同日，原被告二人签订一份《协议》，约定：渑池县粮食局家属院两室一厅住房由曹某2购买，父亲曹渭滨有优先居住权，产权归曹某2。东南留村住宅两处，东院归曹某1，西院归曹某2，房产证及相关手续各自办理。二人分别在协议上签名确认。从2015年开始，被告负责赡养照顾曹渭滨，直到2016年11月曹渭滨去世。2015年之前，曹渭滨的工资由原告曹某1支配；之后，交被告曹某2支配。
曹渭滨去世后，渑池县财政局一次性发放抚恤费、丧葬费142750元，其中丧葬费5000元；扣除已发的2016年12月工资5239元后，被告曹某2实际领取137511元。
第三人曹某3于2017年5月26日书面表示，自愿放弃对被继承人抚恤费的继承份额，同意此款由原被告依法分割。
另查，曹渭滨生前住院花费医药费82776元，医保报销73482元，未报销9294元由被告曹某2支付；丧葬花费14948元，收取礼金8800元，被告曹某2垫资6148元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产；死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，不属于遗产；但属于死者近亲属的共有财产，应当比照遗产继承的顺序和分配原则进行分割分配。原告曹某1诉求依法分割继承的位于渑池县粮食局后院西楼二单元一楼东门的房产，系由被告曹某2出资购买且原被告已经协议该房产权归被告曹某2所有，不属于被继承人曹渭滨的遗产范围，该诉求证据不足，本院不予支持。生养死葬是原被告作为子女的法定义务。被继承人曹渭滨的丧葬费应由原被告共同承担。被继承人曹渭滨的丧葬费实际支出超出所收礼金6148元，应首先从曹渭滨的一次性死亡抚恤金、丧葬费142750元中优先扣除丧葬费5000元；超出的1148元，从剩余的抚恤金137750元中扣除。因此，原告诉求依法继承分割的被继承人曹渭滨的死亡抚恤金数额应为136602元。第三人曹某3自愿放弃自己的继承份额，该笔款项应由原被告二人均等分割。
被告曹某2辩称抚恤金的实际金额为137511元，并非原告所说的142750元；应从被继承人曹渭滨的死亡抚恤金中优先扣除其垫付的医药费和丧葬费。关于抚恤金的数额，渑池县财政局按政策核定为142750元，被告曹某2实际领取137511元的原因在于其领取了按规定不该领取的曹渭滨2016年12月的工资5239元，因此，被告曹某2的意见，本院不予支持；对扣除丧葬费的意见，本院予以采纳；因被继承人曹渭滨的工资从2015年起由被告支配，工资的用途在于保障曹渭滨的基本生活和医疗，故被告要求扣除其垫付医药费的意见，本院不予支持。被告曹某2主张自己应多分抚恤金的意见，理由不足，本院不予支持。被告曹某2主张曹渭滨2015年以前的工资余额应作为遗产进行分配的意见，不符合曹渭滨生前制定的“谁管，工资归谁”的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被继承人曹渭滨的一次性抚恤费、丧葬费142750元为原告曹某1和被告曹某2共有；
二、被告曹某2于本判决生效后十日内给付原告曹某168301元；
三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告曹某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 玉
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1260号之一
原告：曹某1，男，汉族，1966年5月13日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹某2，男，汉族，1955年1月8日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人刘雍、王充沛，河南成昊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：曹某3，女，汉族，1963年6月5日生，住渑池县。
原告曹某1与被告曹某2、第三人曹某3继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人曹渭滨所有的位于渑池县粮食局后院西楼二单元一楼东门的房产一套；二、依法确认被继承人曹渭滨的一次性抚恤费142750元为原被告共有，并判令被告支付原告应分得的71375元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告和第三人系兄弟姊妹关系，母亲已经去世多年。父亲曹渭滨于2016年11月因病去世。父亲去世后，留下位于渑池县粮食局后院西楼二单元一楼东门的房产一套，其工作单位发放一次性抚恤费142750元。被告曹某2在未与其他两个继承人协商的情况下，擅自将单位发放的一次性抚恤费全部领走并据为己有。原告姐姐曹某3现明确表示，自愿放弃对父亲抚恤费的分配权，同意该款由原、被告双方平均分配，但被告拒不履行分割义务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉之来院。
被告曹某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，即本案由洛阳市涧西区人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，依据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原告曹某1选择本院进行管辖，符合法律规定。所以，被告曹某2对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告曹某2对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年六月二十九日
兼书 记员 张 玉
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1260号
原告：曹某1，男，汉族，1966年5月13日生，住郑州市中原区。
被告：曹某2，男，汉族，1955年1月8日生，住洛阳市涧西区。
第三人：曹某3，女，汉族，1963年6月5日生，住渑池县。
本院在审理原告曹某1诉被告曹某2、第三人曹某3继承纠纷一案中，适用简易程序受理后，因被告曹某2提出管辖权异议，不宜继续适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年六月二十九日
兼书 记员 张 玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2084号
罪犯ＸＸ，男，1970年5月12日生，苗族，贵州省普定县人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）安市刑初字第24号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2003年1月9日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第175号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年1月23日起至2024年7月22日止）。2008年6月10日，本院作出（2008）黔南刑执字第2312号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月12日，本院作出（2010）黔南刑执字第2792号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2720号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2019年7月22日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2012年3月至2013年2月计分考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯ＸＸ减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执990号之一
申请执行人徐春霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区多米节能建材制品厂，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2015）第451号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台市牟平区多米节能建材制品厂的银行存款110000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐永功
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执990号
申请执行人徐春霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区多米节能建材制品厂，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2015）第451号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区多米节能建材制品厂的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐永功
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第773号
原告范某。
被告杨某。
原告范某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任
审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告范某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告范某起诉称：2008年5月9日，被告向原告借款50000
元。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即归还借款人民
币50000元并支付利息（自2008年5月9日起按银行同期利息支
付至实际还款日止）。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，
要求被告赔偿利息（自2010年5月5日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计算至实际付款日止）
被告杨某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2008
年5月9日出具的借条一份，证明被告杨某向原告借款50000元
未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本
案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原
告借款人民币50000元未还事实清楚，证据充分。原告请求其
还款，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告范
某借款本金人民币50000元并赔偿利息损失（自2010年5月5日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之
日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告杨某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年五月二十日
代书记员 林芝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4511号
罪犯姜华，男，1979年5月16日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，原住山东省淄博市临淄区南王镇韩家村*组***号，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年三月二十七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第65号刑事判决，以被告人姜华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯姜华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，缴纳罚金二万五千元。
本院认为，罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4511号
罪犯孔庆祥，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年10月26日作出了（1998）鲁刑一终字第490号刑事判决，以被告人孔庆祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院2000年12月对其裁定减为无期徒刑，山东省高级人民法院2003年3月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限五年，山东省济宁市中级人民法院2007年10月、2011年1月、2013年7月对其裁定共对其裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孔庆祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔庆祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔庆祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆祥减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01315号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：佟伟（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告佟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹到庭参加了诉讼，被告佟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为141.58平方米，被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3256元、滞纳金6838元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告佟伟签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告佟伟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为141.58平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费3256元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费3256元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终40号
上诉人（原审起诉人）吉林省鑫诚肥料有限责任公司。住所：乾安县。
法定代表人：于桂春，董事长。
上诉人吉林省鑫诚肥料有限责任公司因与乾安县人民政府行政纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林省鑫诚肥料有限责任公司上诉称，上诉人向一审法院提起行政诉讼的基�事实为：2008年8月乾安县人民政府进行招商引资，吸引商家在乾水工业集中区进行投资兴业。上诉人经乾安县纪检委招商，详细了解了招商引资内容，并决定按照相关规定进行投资建厂。2009年上诉人按照乾安县人民政府“先上车，后买票”的指示开始建厂，共投入资金1501.53万元。主体工程建成后，因乾安县人民政府原因致使上诉人无法投产经营。针对上诉人遭受的经济损失，上诉人向乾安县人民政府主张赔偿，法定期限内乾安县人民政府未作出任何答复，上诉人向一审法院提出国家赔偿申请，2015年9月30日，一审法院裁定不予受理，并告知上诉人提起诉讼。2015年11月3日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出不予受理裁定，故发生该上诉。上诉人认为：1、一审法院认为，上诉人的诉讼是因招商引资优惠政策引发的纠纷，属于国家政策调整的事项，不属于人民法院受案范围，并作出不予受理的裁定，于法无据。乾安县人民政府的招商引资行为属于具体行政行为，该招商引资行为是法律行为，适用于决定投资建厂投资商的特定对象，是单方职权行为，直接影响了特定对象的权利义务关系，符合具体行政行为的特征。一审法院对具体行政行为而引起的行政诉讼，应予立案。2、一审法院将上诉人诉求确定为不属于法院受案范围，且未告知其主张诉求的救济途径，是错误的，亦是一种不作为的行为。上诉人的经济损失发生后，上诉人多次通过信访途径主张权利。信访部门最终答复为让上诉人到法院起诉以实现相应诉求。若人民法院不予受理该案件，上诉人将无任何途径实现其诉求。对此，二审法院应予以考虑，以纠正一审法院的错误。3、针对因招商引资行为而发生的案件法律没有明确规定不予受�的，人民法院应受理，若因该类型案件是否受理的问题现阶段无具体依据，人民法院亦应向最高人民法院提出制定司法解释的建议，而不应直接作出不予受理的裁定。故请求撤销原审裁定，依法裁定受理上诉人提起的行政诉讼。
本院认为，上诉人吉林省鑫诚肥料有限责任公司起诉时的诉讼请求为：请求法院判令乾安县人民政府赔偿其损失人民币20，906，837.00元，其诉讼请求属于单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”则赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以侵权的行政行为被确认违法为前提。起诉时吉林省鑫诚肥料有限责任公司并未提供证据证明存在使其合法权益受损且已被确认违法的行政行为。故其起诉不符合法定条件。原审法院裁定对吉林省鑫诚肥料有限责任公司的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2720号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。
主要负责人：胡啸，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2015年11月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日被告用卡号43808889050XXXXX的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度30万元，分36期归还，原告经审查同意向其提供30万元的分期额度，并于2013年1月4日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2015年10月8日，被告拖欠原告本息142359.85元未予归还。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计142359.85元（暂计至2015年10月8日，其中本金112946.49元，利息10610.47元，应收费用18802.89元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2015年10月8日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年10月29日，被告向原告申请办理“长城环球通系列”信用卡，并向原告递交了申请表，申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；信用卡申请人未按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为43808889050XXXXX的信用卡交付给被告使用。
2012年11月29日，被告用卡号43808889050XXXXX的中银信用卡向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，被告在原告的信用卡分期业务客户告知书上签字，确定其分期付款业务的申请额度为30万元，分期期数36期，还款采用按月还本，每期还款额不足，按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金。被告并于2012年12月7日向原告递交了申请表，被告同意分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2013年1月4日，被告通过刷卡方式向原告借款30万元，POS签购单上确认首付金额为8345元，每期月付8333元。被告在收到原告贷款后，未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。起诉后，原告于2016年6月23日从被告银行账户扣款60.68元。截止2016年7月28日，被告尚欠借款本金112885.81元、利息30728.4元、应收费用25920.88元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、主要负责人身份证明、被告刘勇身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、合规用卡承诺书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款30万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、借款利息、其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金112885.81元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年7月28日的利息30728.4元、应收费用25920.88元，自2016年7月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金112885.81元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，财产保全费1270元，共计4420元（原告已预交），由被告刘勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。