wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张仲保字第6号
申请人山东同润建设工程有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路286号。
法定代表人蒋永俊，董事长。
被申请人山东博润工业技术股份有限公司，住所地，淄博市张店区科技工业园三赢路。
法定代表人陈兵，董事长。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人山东同润建设工程有限公司与被申请人山东博润工业技术股份有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人山东同润建设工程有限公司于2014年2月17日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人山东博润工业技术股份有限公司950000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2014年2月21日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人山东博润工业技术股份有限公司950000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂修
二〇一四年二月二十六日
书记员 谭 斐
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第254号
申请执行人王明高，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人吴晓，女，1975年6月6日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王明高与被执行人吴晓合同纠纷一案中，执行标的713820.00元，执行中查明：本院依法查封了被执行人吴晓所有的位于乐山市市中区中土桥街85号的房屋（产权证号0028600，面积59.66平方米），该房屋已抵押给乐山三江农村商业银行股份有限公司凤凰路支行，现乐山市市中区人民法院已对被执行人吴晓的该房屋进行评估、拍卖。为此，申请执行人王明高同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年十二月四日
书记员 何 浩
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执401号
申请执行人：王云鹏。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人王云鹏与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人王云鹏于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8067号
原告邓景幸。
委托代理人孙晋（系原告女婿）。
委托代理人倪敏华（系原告女儿）。
被告上海佳莲超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
委托代理人周虹菲。
委托代理人赵亮。
原告邓景幸与被告上海佳莲超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晋、被告的委托代理人周虹菲、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日上午，原告去被告超市购物，原告结帐完毕在二楼的收银台外侧等待同伴时，被告一名工作人员因故购物车打滑脱手，致该购物车砸到原告的腰部，造成原告受伤。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，125.1元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费200元、护理费600元（40元／天×15天）、杂费（坐便器）17.1元、陪护费550元、鉴定费900元。
被告辩称，对事件发生的经过无异议，愿意对原告的合理损失予以赔偿。原告所称的超市工作人员系促销人员，但该促销人员日常确系受被告超市管理。关于原告主张的各项费用：医疗费的真实性无异议，但其中护理费175元及伙食费165元不能与原告主张的其他请求重复计算。住院伙食补助费，标准无异议，住院天数应当为9.5天。交通费，认可25元，认为原告提供的其他的停车费收据与本案无关联性。杂费、鉴定费、营养费、护理费，均无异议。陪护费，认为不应当与原告主张的护理费重复计算。另，事发后被告积极履行了救治义务，派员陪同原告就医并垫付了600余元医疗费，但不要求在本案中予以抵扣。
经审理查明：
一、2014年5月10日上午，原告去被告经营的位于宝山区蕰川路XX号卜蜂莲花超市购物，原告结帐完毕在二楼收银台附近等候时，被告一工作人员不慎将推车脱手，推车滑行撞击至原告的腰部，致原告受伤。
二、为治疗本次伤情，原告住院9.5天，支出医疗费共计6，960.1元（已扣除住院期间伙食费165元）；住院当日，原告购买了大便器一个，支出17.1元；为治疗、诉讼、鉴定等，原告支出了一定金额的交通费。
三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年9月19日出具鉴定意见，认定被鉴定人邓景幸因故致胸腰部软组织损伤，伤后休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此支出鉴定费900元。
以上事实，有原告提供出院小结、医疗费单据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、大便器发票及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告在被告超市购物过程中，被告工作人员在执行与工作相关任务的过程中不慎将手推车脱手，推车顺势撞击至原告的腰部，造成原告腰背部受伤。被告作为超市的经营者和管理者，在其经营场所范围内，因其工作人员的过失对顾客造成的损害，应由被告承担民事责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据结合相关病史记录，本院确认金额为6，960.1元。2、住院伙食补助费，依据原告的实际住院天数9.5天，本院确认金额为190元。3、营养费、护理费，根据相关鉴定意见确定的期限，本院酌情确定营养费为450元、护理费600元。4、交通费200元，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。5、鉴定费900元，原告凭据主张，本院予以确认。6、杂费（大便器）17.1元，系原告因受伤住院后因护理所需发生，具有合理性，本院予以支持。陪护费已在原告主张的护理费中予以考虑，不再重复支持。上述1－6项费用总计9，317.2元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告上海佳莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓景幸医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费和杂费共计9，317.2元；
二、原告邓景幸的其余诉讼请求本院不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为26元，由被告上海佳莲超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2513号
原告：胡传林男，1962年8月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县姜家镇霞五村村民委员会，住所地淳安县姜家镇霞五村。
法定代表人：方建平，系该村村委会主任。
本院在审理原告胡传林与被告淳安县姜家镇霞五村村民委员会恢复原状纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡传林撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡传林负担。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王红良
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7584号
原告：黄鑫和，男，汉族，1982年7月24日出生，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。
法定代表人：李雄虎，董事长。
委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。
原告黄鑫和与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄鑫和的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1241244元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年2月16日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初4727号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计60万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2011年10月12日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告一直未向被告递交按揭贷款所需资料。原告直至2014年4月10日才办妥按揭贷（含按揭贷款到账）。原告逾期缴款667天，原告应向被告支付逾期付款违约金共计40020元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告尚欠被告逾期付款违约金40020元未支付，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日，原告黄鑫和与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1241244元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告于2011年7月15日向被告交付了购房款381244元，于2014年3月6日向被告交付了购房款260000元，于2014年4月9日原告通过贷款向被告支付剩余购房款60万元。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产交付给原告黄鑫和使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费15971元，减半收取7985.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 韦信钱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7584号原告：黄鑫和，男，汉族，1982年7月24日出生，住福建省永定县。委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。法定代表人：李雄虎，董事长。委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。原告黄鑫和与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄鑫和的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1241244元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年2月16日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初4727号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计60万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2011年10月12日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告一直未向被告递交按揭贷款所需资料。原告直至2014年4月10日才办妥按揭贷（含按揭贷款到账）。原告逾期缴款667天，原告应向被告支付逾期付款违约金共计40020元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告尚欠被告逾期付款违约金40020元未支付，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月12日，原告黄鑫和与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1241244元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告于2011年7月15日向被告交付了购房款381244元，于2014年3月6日向被告交付了购房款260000元，于2014年4月9日原告通过贷款向被告支付剩余购房款60万元。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产交付给原告黄鑫和使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费15971元，减半收取7985.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  韦信钱二〇一七年十一月二十七日书记员  邱玲燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初545号
原告：共青农村商业银行股份有限公司吴山分理处，住所地德安县吴山乡张塘村。
负责人：余晓明，主任。
委托诉讼代理人：孙龙，男，1970年7月26日出生，汉族，原告客户经理，住德安县。
被告：刘显富，男，1980年2月9日出生，汉族，住德安县。
被告：桂翔，男，1968年1月30日出生，汉族，住德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司吴山分理处（以下简称吴山分理处）与被告刘显富、桂翔金融借款、保证合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴山分理处的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，被告刘显富、桂翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴山分理处向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘显富归还贷款本金人民币5.4万元及利息23020.20元(利息计至2017年6月2日)，本息合计人民币77020.20元，并支付利息至本金清偿完毕止；2.保证人桂翔承担连带担保责任。3.被告承担支付本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告刘显富2014年6月30日因转贷向原告申请贷款5.4万元，由桂翔提供连带责任保证。双方签订了个人借款合同和保证合同。贷款发放后，借款人没有按照约定归还利息，经吴山分理处多次催讨，借款人、保证人均以无钱为由拒绝还款。
被告刘显富未答辩，亦未提供证据。
被告桂翔未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告一、二的身份证复印件；2.借款申请书；3.个人借款合同；4.借款凭证；5.同意保证承诺书；6.保证合同；7.利息计算情况表。被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告刘显富因借新还旧，于2014年6月30日向原告申请贷款，被告桂翔同意提供连带保证，同日，原告与被告刘显富签订了《个人借款合同》一份，合同编号为【2014】共农商行个借字第110212014063010010001号，与被告桂翔签订了《保证合同》一份，保证合同编号为【2014】共农商行保字第110212014063010010001号。合同约定，原告向被告刘显富发放贷款5.4万元，期限12个月，即自2014年6月30日至2015年6月29日止，借款利率为年利率12%，按月结息，每月20日为结息日，借款用途为转贷（借新还旧），逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%，即15.6%。保证人桂翔提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。被告刘显富未按合同约定清偿债务时，无论原告对主合同下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告桂翔在其保证担保范围内承担保证担保责任。保证合同的保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；如每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止;如借款合同对借款期限与特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止；原告同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订当日，吴山分理处向借款人刘显富发放贷款5.4万元，并与刘显富签订借款凭证一份。贷款到期后，截至2017年6月2日，被告刘显富尚欠贷款本金5.4万元、利息23020.20元。被告桂翔亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告刘显富、桂翔签订的《个人借款合同》与《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。贷款到期后，被告刘显富未履行还款义务，被告桂翔未履行保证责任，违反了合同的约定，两被告应当向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告刘显富偿还贷款本金5.4万元、利息23020.20元（截至2017年6月2日）及按照年利率15.6%支付自2017年6月3日至本息清偿前贷款所产生的利息，并要求被告桂翔承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显富于本判决生效之日起十五日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司吴山分理处贷款本金5.4万元、利息23020.20元（截至2017年6月2日）及按照年利率15.6%支付自2017年6月3日至本息清偿前贷款所产生的利息。
二、被告桂翔承担连带清偿责任。被告桂翔承担保证责任后，有权向被告刘显富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725.51元（原告已垫付），由被告刘显富负担，被告桂翔承担连带清偿责任，该款于偿还贷款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 王茂雄
人民陪审员 戴建南
二〇一七年八月二日
书 记 员 熊玉娟
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初56号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人白永胜，男，1974年8月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年3月25日因本案被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人白永胜犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人白永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年3月16日21时许，被告人白永胜饮酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××松花江牌轻型普通货车，行驶至前进农场和泰家园小区3号楼路口处，被执勤民警查获。经鉴定：白永胜血液中乙醇含量为141mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人白永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人白永胜如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人白永胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年3月16日21时许，被告人白永胜饮酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××松花江牌轻型普通货车，行驶至前进农场和泰家园小区3号楼路口处，被执勤民警查获。经鉴定：白永胜血液中乙醇含量为141mg/100ml。属于醉酒驾车。
上述事实，被告人白永胜在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人白永胜常住人口基本信息、现实表现证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、当事人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人白永胜的供述和辩解及查获现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白永胜犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 满 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初166号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月2日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省大方县，现住贵阳市南明区。2016年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日6时10分许，被告人李某酒后驾驶号牌为贵Ａ×××××的小型轿车，从本市青云路出发，沿兴关路进入解放路往花果园方向行驶，在行驶至服务大楼匝道上兴关高架桥路段时，与董某驾驶的贵Ａ×××××号轿车发生交通事故，经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇（酒精）含量为104.6mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过；被告人李某的户籍证明；证人董某、李某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；道路交通事故现场图；机动车交通事故责任强制保险单；驾驶证、行驶证复印件；交通事故现场勘查笔录；酒精测试仪检测记录；血样提取登记表；现场查获照片；公安交通管理行政处罚决定书；交通事故责任认定书；筑公交鉴（理化）字[2016]0419号血液酒精含量检验鉴定报告；被告人李某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒后造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 骆小辉
审判员 赵 钧
二〇一七年二月十五日
书记员 张尉尉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初383号
原告：候永盼，男，汉族，生于1985年10月1日，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告：候铁锤，男，汉族，生于1955年10月20日，农民，住上蔡县。
被告：刘雨，女，汉族，生于1955年9月20日，农民，住上蔡县。
原告候永盼诉被告候铁锤、刘雨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告候永盼于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候永盼自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候永盼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告候永盼负担。
审判员 文纪平
二〇一八年一月十九日
书记员 白玉如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5455号
申请执行人：孟鹏，男，1979年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙勇智，男，1973年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
本院在执行孟鹏与孙勇智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙勇智未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初1428号民事判决书，确定被执行人孙勇智偿还申请执行人孟鹏借款176000元；承担案件受理费3820元，财产保全费1435元，公告费300元，向本院缴纳执行费2628元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息及车辆登记信息。本院在诉讼过程中保全了被执行人孙勇智名下位于湖畔嘉苑房屋产权，但该房产暂时无法过户，且该套房产有银行抵押，因此申请执行人暂不申请本院处置，该房产冻结期限为三年，自2016年3月4日起至2019年3月4日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请冻结的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人孙勇智。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月五日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1935号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）雷佳凡，四川营山农村商业银行股份有限公司老林支行副行长。
被告肖满林，男，生于1953年08月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县老林镇。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告肖满林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷佳凡到庭参加了诉讼，被告肖满林经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月06日，被告肖满林在原告单位借款52150元，约定月利率7.68‰,结息方式为按季结息，约定还款日期为2014年11月05日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，被告肖满林至今未偿还借款本金，也未支付借款利息，被告已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金52150元及相应的利息；本案案件受理费由被告肖满林承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据。
被告肖满林未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2009年11月06日，被告肖满林与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告肖满林在营山县农村信用合作联社借款52150元。同日，原告营山县农村信用合作联社按合同约定为被告肖满林提供了52150元的借款，同时约定还款日期是2014年11月05日，月利率为7.68‰，被告肖满林在借款借据的借款人一栏签字捺印。借款到期后，经原告单位多次催收，被告肖满林至今未偿还借款本金，也未支付相应利息。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告肖满林与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告肖满林至今未按合同约定偿还借款本金，也未付清相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告肖满林立即偿还借款本、息，理由成立,本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告肖满林于本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金52150元及相应利息（利息以52150元为基数，按合同约定利率从2009年11月06日起计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552元，由被告肖满林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年七月十一日
书记员 李正太
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初642号
原告：李某某，男，汉族，农民.
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：魏某某，男，汉族.
原告李某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2014年3月份被告找到原告说急需用钱，被告于2014年3月2日向原告借现金100000元，并书写借条一张，写有：“今借到李某某人民币壹拾万元整（100000元），借期两个月借款人魏某某2014年3月2日”，2015年后，因急需用钱，原告多次索要借款，被告一直推诿，至今未偿还任何借款，现状诉要求被告归还借款100000元及支付逾期年息6%计算至被告还款之日的利息并承担本案诉讼费用。
被告魏某某经本院公告传唤未到庭，无答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：借条一份（2014年3月2日），证实被告向其借款100000元的事实。身份证复印件二份，证实原被告双方身份，经合议庭评议，该两组证据与原告陈述相互印证，客观真实地证明原被告身份及双方之间100000元借贷关系的存在，与本案有关联性，应予采信作为定案依据。
被告魏某某没有提供证据。
经审理查明：因急需周转资金，经王向红介绍，被告于2014年3月2日借原告人民币100000元，书写借条一份，借条载明：“今借到李某某人民币壹拾万元整（￥100000元），借期二个月借款人魏某某2014年3月2日中间人王向红”，借款到期后，原告多次催要未果，遂于2016年2月29日状诉要求被告归还借款100000元、按照年利率6%支付逾期利息直至还款之日并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏某某借原告李某某人民币100000元，书写有借据，双方之间借贷关系清楚，经催要，被告魏某某没有按照约定期限归还借款，侵犯了原告李某某合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告魏某某于判决生效后十日内归还原告李某某借款人民币100000元，并按照年利率6%从2014年5月3日起支付逾期利息直至还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 屈 直
审 判 员 巨盼盼
人民陪审员 杜启科
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王元博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1034号
申请执行人：王迎鲜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：戴永强（又名戴亦田），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王迎鲜与被执行人戴永强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第3111号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第3111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十月十日
书记员 郝凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1034号申请执行人：王迎鲜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：戴永强（又名戴亦田），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王迎鲜与被执行人戴永强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第3111号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第3111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔亮二〇一七年十月十日书记员  郝凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执375号
申请执行人李丽馨。
被执行人杨栋。
本院在执行申请执行人李丽馨与被执行人杨栋民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权20000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执375号申请执行人李丽馨。被执行人杨栋。本院在执行申请执行人李丽馨与被执行人杨栋民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权20000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十一日书记员  王瑞鑫
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终162号
上诉人(一审原告)刁金玲，女，回族，1963年7月15日出生，住许昌市。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范�东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人刁金玲因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行�融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。刁金玲认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。刁金玲起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，刁金玲在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而刁金玲提起的禹州市人民政府�关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初109号行政裁定驳回了刁金玲的起诉，故刁金玲提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初56号行政赔偿判决驳回了刁金玲的赔偿请求。
刁金玲不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，刁金玲称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与刁金玲不�在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。刁金玲提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刁金玲的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在刁金玲诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终945号行政裁定驳回了刁金玲的起诉。
本院认为，刁金玲提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终945号行政裁定以刁金玲的起诉超过起诉期限且刁金玲不是被诉行政行为的相对人，刁金玲所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉�行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了刁金玲的起诉，故刁金玲要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初56号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1477号
本院于2015年5月13日受理原告海南金村物业管理有限公司与被告刘佳佳服务合同纠纷一案，因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李燕萍
二〇一五年六月九日
书记员 李元桃
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1772号
原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。
法定代表人：刘鲲鹏。
委托诉讼代理人：肖敏，女，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：何小翠，女，系该公司法务。
被告：朱小妹，女，汉族，1985年10月4日出生，住湖南省。
本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告朱小妹物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年五月十七日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1903号
申请执行人邯郸某某舞蹈艺术培训学校。
法定代表人董某某，该校校长。
被执行人芦某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人邯郸某某舞蹈艺术培训学校与被执行人户某某为租赁合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年四月十日
书记员 郭 强
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1号
原告彭某某，男，1989年3月25日出生，汉族，现住鞍山市铁西区，户籍地河南省淮阳县。
委托代理人王伟，系鞍山市铁东区法律援助中心律师。
被告鞍山墅美装饰工程有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人李金。
本院在审理原告彭某某诉被告鞍山墅美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴文革
二〇一六年一月十三日
书记员 项 彤
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终43号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑佃军，曾用名郑小豹，男。曾因犯盗窃罪2004年1月15日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；2011年6月27日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年9月4日被刑事拘留，当月30日被逮捕。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人郑佃军犯盗窃罪一案，2016年12月26日作出（2016）苏0381刑初948号刑事判决。宣判后原审被告人郑佃军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年8月至9月间，被告人郑佃军在新沂市新安街道迎春小区、幸福路等地，采取撬别车锁的方式，实施盗窃作案6起，盗得电动车、摩托车5辆，共计价值人民币18070元。具体事实分述如下：
1、2016年8月23日，被告人郑佃军在新沂市新安街道迎春小区三巷27号门口，采取撬别车锁的方式，盗窃田某红色圣峰牌电动三轮车1辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币4720元。
2、2016年8月25日，被告人郑佃军在新沂市新安街道新华路交警大队宿舍楼1号楼东单元楼道口，采取撬别车锁的方式，盗窃何某绿色爱玛牌电动自行车1辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币2170元。
3、2016年8月28日，被告人郑佃军在新沂市新安街道临沭南路第一农贸市场南边巷子里，采取撬别车锁的方式，盗窃巩某红色隆鑫牌三轮摩托车1辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币4630元。
4、2016年8月28日，被告人郑佃军在新沂市新安街道新华路新港巷147号巷子里，采取撬别车锁的方式，盗窃徐某蓝色圣峰牌电动三轮车1辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币3370元。
5、2016年9月2日，被告人郑佃军在新沂市新安街道幸福路21号1号楼1单元106车库门口，采取撬别车锁的方式，盗窃闫某黑白相间色爱玛牌电动自行车1辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币1650元。
6、2016年9月3日，被告人郑佃军在新沂市新安街道幸福路北16巷10－31号单元门前，采取撬别车锁的方式，盗窃闻某黄色爱玛牌电动自行车1辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币1530元。
2016年8月28日13时许，被告人郑佃军驾驶一辆红色隆鑫牌三轮摩托车行至新沂市新安路与上海路交叉路口时，因形迹可疑且所驾驶三轮摩托车上无钥匙，被新沂市公安局城西派出所民警尾随跟踪。在该车行至新沂市道北205国道路段时，该所民警驾车拦截郑佃军，郑佃军驾车逃至一沙石厂时弃车逃走。同年9月3日13时许，郑佃军驾驶一辆黄色爱玛电动自行车行至新安路与上海路交叉路西100米时，因形迹可疑被该所民警当场抓获，经检查发现其随身携带有三把撬别工具，且郑佃军所驾驶电动车系被盗车辆，后被带至城西派出接受讯问，如实供述了上述犯罪事实。被新沂市公安局扣押的红色隆鑫牌三轮摩托车、黄色爱玛电动自行车，依法发还被害人巩某、闻某。
原判决认定上述事实的证据有：被害人田某、何某、巩某、徐某、闫某、闻某等人的陈述，刑事判决书、罪犯档案资料、被盗电动车及摩托车发票、收据，价格鉴证意见书，辨认笔录及指认作案地点照片、扣押及发还物品清单、发破案经过、到案经过、追捕经过、户籍证明，被告人郑佃军的供述等。
原审人民法院认为，被告人郑佃军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑佃军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑佃军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。郑佃军有犯罪前科且此次系多次盗窃，可以酌情从重处罚。部分被盗财物被公安机关追回并发还了被害人，客观上挽回了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郑佃军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。二、被公安机关扣押的撬别工具三把，予以没收。三、继续追缴被告人郑佃军的违法所得，依法发还被害人。
上诉人郑佃军提出的主要上诉理由是：在侦查机关受到刑讯逼供、诱供，其未实施原审判决认定的第1、2、4、5起盗窃犯罪，原判决量刑过重。
检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审开庭时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。上诉人郑佃军在二审期间未提供新的证据。
关于上诉人郑佃军提出的上诉理由，经查，（1）上诉人郑佃军在侦查机关、公诉机关讯问时，多次稳定供述其先后六次实施盗窃。原审庭审中，郑佃军对指控的犯罪事实并无异议，也未提出存在刑讯逼供、非法取证情形，经过本院审查认为，原判决据以定案的证据均系侦查机关依法取得，对证据收集的合法性没有疑问。（2）郑佃军供述的作案时间、地点、手段及所盗物品等细节与被害人田某、何某、巩某、徐某、闫某、闻某等人的陈述能够相互印证，结合辨认笔录、指认作案地点照片、发破案经过等证据，足以认定郑佃军实施了原公诉机关指控的六起盗窃犯罪。（3）原审法院确认被告人自愿认罪后，适用简化审理程序，根据郑佃军的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程序，已对其从宽处罚，原判决量刑并非过重。综上，郑佃军提出的上诉理由均不成立。
本院认为，上诉人郑佃军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑佃军系累犯，依法应当从重处罚。郑佃军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。郑佃军有犯罪前科且此次系多次盗窃，可以酌情从重处罚。鉴于部分被盗财物被公安机关追回并发还了被害人，客观上挽回了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑佃军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员出具的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二○二○一七年三月三十一日
书记员 赵 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第2825号
原告胜利油田北方实业集团有限公司。
住所地东营市河口区仙河镇。
法定代表人王宏伟，董事长。
委托代理人张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人，杨文国，男，1964年5月4日出生，汉族。
被告山东弘奥木业有限公司。
法定代表人丁迪，董事长。
住所地临清市电力工业园。
原告胜利油田北方实业集团有限公司与被告山东弘奥木业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付股权转让款144万元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告曾持有原临清市九州魁木业有限公司部分股权。2008年7月15日，原告与东江商贸公司签订了九州魁公司企业转让合同，原告以435万元的价格将所持有股份转让给东江商贸公司。2010年2月8日，原告与东江商贸公司、九州魁公司签订股权转让合同补充协议，约定：原告同意将九州魁公司的债权债务一并转让给东江商贸公司，东江商贸公司支付原告转让款，由九州魁公司承担连带责任。2011年4月28日，九州魁木业有限公司变更为山东弘奥木业有限公司，法定代表人丁迪。2011年5月5日，原、被告签订还款协议。约定：被告自愿承担欠原告的转让款及部分违约金共计289.15万元，共分四期履行。第一、二期到期后，被告未按约定履行，原告提起诉讼，临清市人民法院（2011）临商初字第2888号民事判决书已作处理。第三、四期逾期后，被告仍未履行。原告诉至本院，要求被告支付转让款144万元。
上述事实，由原告举证材料在案为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告于2011年5月5日签订还款协议，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，该协议合法有效。被告应当按照还款协议约定全面履行义务。还款期限到期后，被告未按约定还款，违反法律规定。原告要求被告按照约定还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东弘奥木业有限公司于判决生效后十日内支付原告胜利油田北方实业有限公司欠款144万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费17760元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年十一月四日
书记员 崔红颜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第1343号
上诉人（原审原告）王靖，男，1955年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京汇昌经贸有限公司，住所地北京市东城区东花市北里中区甲27号楼。
法定代表人岳玉龙，总经理。
委托代理人焦洋，女，1988年2月4日出生，北京汇昌经贸有限公司人事劳资部经理。
上诉人王靖因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，王靖起诉至原审法院称：我于1993年6月29日调离北京汇昌经贸有限公司（以下简称汇昌经贸公司），按照相关规定应缴齐保险与档案一起办理转移手续，但汇昌经贸公司在转档案时未转移社保关系，欠缴1993年1月至6月社会保险。2000年5月，我找到汇昌经贸公司反应此事，公司劳资科白科长开出证明，并同意与我现单位协商办理补缴，后并未办理。故现诉至法院，请求确认1993年1月至1993年6月期间汇昌经贸公司与我存在劳动关系。
汇昌经贸公司辩称：王靖原所在的单位北京市崇工玻璃经营部（以下简称崇工玻璃经营部）属于独立法人单位，其主管部门是原北京市崇文区工业公司（以下简称崇文区工业公司），与我公司没有任何法律关系，故不同意王靖的诉讼请求。
原审法院经审理认为：汇昌经贸公司提交的《北京市职工养老保险手册台账》、《企业调整职工档案工资审批表》以及王靖的工作证显示王靖的工作单位为崇工玻璃经营部，同时王靖认可1993年期间在崇工玻璃经营部工作，从崇工玻璃经营部领取工资，故采信王靖与崇工玻璃经营部存在劳动关系。崇工玻璃经营部的主管部门为崇文区工业公司，崇文区工业公司为独立核算的集体所有制企业，而王靖亦无充分证据证明崇工玻璃经营部或崇文区工业公司的上级单位为汇昌经贸公司，故关于王靖要求确认1993年1月至6月与汇昌经贸公司存在劳动关系的主张，证据不足，不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回王靖的全部诉讼请求。
判决后，王靖不服并上诉至本院称：崇文区工业公司解散后，我被划拨到汇昌经贸公司，在其下属的崇工玻璃经营部工作，与汇昌经贸公司存在劳动关系，故请求二审法院改判支持我原审诉讼请求。汇昌经贸公司同意原审判决。
经审理查明：汇昌经贸公司原名为北京汇昌实业总公司，后变更为现名称。
王靖主张其自1989年入职崇文区工业公司，并被指派至崇工玻璃经营部工作。后崇文区工业公司解散，汇昌经贸公司成为崇工玻璃经营部的上级单位，同时其被区政府分配至汇昌经贸公司，与汇昌经贸公司存在劳动关系。汇昌经贸公司主张与崇文区工业公司及崇工玻璃经营部均无任何上下级关系，仅因崇工玻璃经营部没有人事权，其公司代管过崇工玻璃经营部的员工档案和代办职工养老保险手册，其公司与王靖不存在劳动关系。
王靖为证明与汇昌经贸公司存在劳动关系，提交职工养老保险手册，手册上显示单位为：北京汇昌实业总公司、崇工玻璃经营部；提交汇昌经贸公司出具的证明，主要内容为“我公司下属企业职工王靖调出时由于出租汽车行业当时没有参加养老统筹，因此只转档案未转统筹关系，并与出租汽车公司商定，参加统筹后及时到我公司办理养老统筹关系的转移”。汇昌经贸公司认可养老保险手册的真实性，但辩称因当年职工养老保险手册需要有人事权的单位代办，而崇工玻璃经营部没有人事权，故由其公司代办，保险费全由崇工玻璃经营部支付；认可证明上公章的真实性，但称该证明只是提到档案关系，汇昌经贸公司只是代管档案，不能证明双方存在劳动关系。
汇昌经贸公司提交崇工玻璃经营部工商注册材料，显示崇工玻璃经营部性质为集体所有制，其主管部门为崇文区工业公司，核算形式为独立核算。汇昌经贸公司同时提交从王靖档案中调取的1991年的《企业调整职工档案工资审批表》及1993年5月填报的《北京市职工养老保险手册台账》，显示填报单位和工作单位均为崇工玻璃经营部。
王靖提交工作证，显示职位为崇工玻璃经营部司机，盖有崇工玻璃经营部公章，发证日期为1989年8月。王靖自述其于1991年至1993年6月一直在崇工玻璃经营部工作，由崇工玻璃经营部对其进行管理并发放工资，其不受汇昌经贸公司管理。
2014年，王靖向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与汇昌经贸公司在1993年1月至1993年6月存在事实劳动关系。2014年7月30日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回王靖的申请请求。王靖不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、《北京市职工养老保险手册台账》、《企业调整职工档案工资审批表》、工作证、工商注册信息、证明、职工养老保险手册等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据可以证实，王靖原系崇工玻璃经营部职工，且王靖认可其自1991年至1993年6月期间在经营部工作。但王靖主张其系受经营部上级主管单位汇昌经贸公司指派至经营部工作，而汇昌经贸公司对此不予认可，并说明其公司仅代管崇工玻璃经营部的员工档案，和代为办理职工养老保险手册。现王靖仅以其养老保险手册上同时载有汇昌经贸公司为据，主张确认汇昌经贸公司与其存在劳动关系，依据不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由王靖负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 余未
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5643号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，分中心总经理。
委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：刘庆飞，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘庆飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人刘勋到庭参加诉讼，被告刘庆飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金108118.57元，利息3356.73元（截至2017年5月6日），分期手续费211.26元，共计欠款111686.56元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年6月29日，被告刘庆飞向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××80信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘庆飞未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘庆飞在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××80贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（刘庆飞）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年5月6日，刘庆飞持卡消费累计欠款本金108118.57元、利息3356.73元、分期手续费211.26元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘庆飞在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，刘庆飞持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现刘庆飞违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告刘庆飞支付信用卡欠款本金108118.57元及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费211.26元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘庆飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金108118.57元以及截至2017年5月6日的利息3356.73元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。
被告刘庆飞如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由被告刘庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执547号
申请执行人张其昌
被执行人张金清,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初11778号，依法向被执行人张金清发出执行通知书，责令被执行人张金清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金清(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中国工商银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXXXXX8的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年二月九日
书记员 徐 春
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第629号
原告：陶某某。
被告：陈某某。
原告陶某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告陶某
某于2010年7月29日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审
判员梁永青独任审判。2010年9月1日，对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陶某某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告陶某某诉称：2008年9月29日，被告向原告借款人民
币136000元，约定在一个月内归还。借款期限届满，被告未予
归还。请求：判令被告立即返还原告借款人民币136000元；本
案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了被告陈某某出
具的借条一份，证明被告于2008年9月29日向原告借款136000
元，约定于一个月内归还的事实。该份证据复印件，本院在案
件受理后随同起诉状副本等一并送达给了被告，答辩期届满被
告未提出异议，且经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭应
诉，应视为其放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，
来源和形式合法，具有证据能力和证明力。故本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律及法规的
强制性规定，应认定有效。被告作为借款人，没有履行还款义
务，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告陈某某返还原告陶某某借款人民币136000元，限于
判决生效后七日内付清。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元减半收取1510元，由被告陈某某负担
，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3020元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年九月一日
书记员 蔡 笑
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07010号
原告代某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，女，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告代某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告代某某负担（已交纳）
代理审判员 申湛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张桢
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民特22号
申请人刘某。
监护人胡学芳，农民。
申请人刘某申请宣告何亭亭失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某于2016年6月15日，以其母亲何亭亭于2007年6月23日离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告何亭亭失踪。
经审理查明，被申请宣告失踪人何亭亭，女，1986年11月13日生，汉族，农民，住方城县独树镇烟庄村烟庄1号，身份证号码：××，于2007年6月23日离家出走，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月21日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何亭亭仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人何亭亭离家出走，时间较长，经利害关系人刘某申请，法院以公告方式寻找，何亭亭仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告何亭亭为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一六年十月二十二日
书记员 苏冠一
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第349号
原告：吴某某。
委托代理人：张某某。
被告：王某某。
原告吴某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月9日立案受理。依法由审判员吴国斌适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某某及
其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传
唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：2005年2月29日，被告王某某因做生
意缺资向原告借去现金人民币40000元，被告当面亲笔立下《
借条》一张，载明“向吴某某借人民币肆万元正，月利息捌厘
计算，王某某。”借款后，被告分次共计付给原告利息11000
元，最近一次付利息是2010年2月12日。但对本金及其余利息
，经原告催讨无果。原告只得诉至法院，请求依法解决。原告
认为，被告借款后欠下未还，致原告资金不能周转，造成原告
很大的经济损失。为此请求判令被告立即归还给原告借款本金
人民币40000元及利息，利息按月利率0.8%从2005年2月29日起
计算到给付之日止，利息已付11000元。本案诉讼费由被告负
担。
被告王某某未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提交的《借条》以及原告陈述等证据
证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，双方当事
人意思表示真实一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，
有被告所立的《借条》及在《借条》上所注明的支付利息记录
为据，应确认有效。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某在判决生效之日起十天内归还给原告吴某
某借款人民币本金40000元及利息（利息自2005年2月29日起按
月利率0.8%计算至判决确定履行之日止，利息已付11000元）
。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费1100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年五月二十七日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执345号
申请执行人孟健，女，1984年9月5日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张洪江，男，汉族，其他自然情况不详。
孟健申请执行张洪江借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初256号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张洪江在包商银行银行工资账号为账户中从2017年6月份开始，每月扣留3000.00元扣足307,300.00元为止。
二、扣留款存入申请执行人孟健账户中。
执行员 斯日古楞
二〇一七年五月十五日
书记员 阿古达木
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08479号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码：78420493-2。
法定代表人：陈敬，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：颜国琴，女，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告颜国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2014年10月5日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人胡美燕、被告颜国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称：被告颜国琴为“中乙*文广新村”小区（以下简称该小区）某号房屋产权人，也是该房屋的实际使用人，建筑面积72.62㎡。原告系该小区的物业服务企业，原、被告双方于2013年2月22日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月20日前按照0.6元／平方米向原告缴纳物业服务费。被告入住以来，自2014年4月起至2014年7月期间，拖欠原告物业服务费174.4元、路灯及材料费20元，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告上述费用，并按欠费期间每日10％的标准计算支付违约金1874元。
被告颜国琴辩称：原告诉称属实，认可路灯和材料费5元／月的标准，拒绝缴纳物业服务费的原因是：1.该小区部分业主拒绝缴纳物业服务费；2.山奇物业公司要求缴纳电梯费、消防费、垃圾处理费和二次供水费，这些费用是三层以上住户才需要缴纳的，被告是二层，不需要缴纳上述费用。违约金约定过高，由法院依法认定。
经审理查明：原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业，被告颜国琴是该小区某号房屋（产权证号203房地证2014字第00372号）的产权人，建筑面积72.21㎡。2011年3月28日原告山奇物业公司与重庆市中乙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告山奇物业公司为该小区提供前期物业服务，其中第六条约定住宅物业服务费的收费标准为0.6元／月*平方米；第二十六条约定合同期限为三年，自2011年3月28日起至2014年3月27日止。原、被告双方于2013年2月22日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，其中《物业管理服务合同》第一条约定合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止；第五条约定高层住宅按0.6元每平方米收取公共物业管理服务费；第七条约定甲方不按期限缴纳物业管理费及代收费等，每逾期一日应向乙方支付应缴费10％的违约金，并累计计算。《前期物业服务收费协议》第二条约定物业服务费于每月6至20日前按月向乙方缴纳，备注载明按渝价（2004）778号文件规定，由于业主公用部位、公用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。自被告入住至今，山奇物业公司一直为该小区提供物业服务。
2014年8月27日，原告向被告送达了《关于催收物业服务费、电梯费、消防费、垃圾处理费、路灯及材料费、二次供水费等费用的函》，要求被告在接到通知之日起15日内结清所欠费用，逾期未完清将依法向人民法院提起诉讼。嗣后，被告仍然拒绝缴纳所欠费用。截止原告起诉之日，被告已拖欠原告2014年4月至2014年7月期间的物业服务费173.30元（0.6元／㎡＊72.21㎡＊4月）、路灯及材料费20.00元（5元／月＊4月）。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的房产证复印件、《前期物业服务合同》、备案证明存根、《物业管理服务合同》、《前期物业服务收费协议》、代收代缴费用收据、催收物业服务费的函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》，以及原、被告签订的《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》均是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告辩称拒缴物业服务费的原因系原告向其催缴电梯费、消防费等不应缴纳的费用，但原告并未向被告实际收取上述费用，因此被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。被告从2014年4月至2014年7月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费用173.30元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。现原告请求被告支付欠缴物业服务费174.40元系计算错误，实际应为173.30元，于法有据，本院予以支持。原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求。本案中，被告对原告请求的路灯及材料费标准5.00元／月无异议，2014年4月至2014年7月期间共计20.00元，对此本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费用173.30元已构成违约，原告依合同约定，请求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。但约定按欠费金额每日百分之十的标准支付违约金过高，本院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告颜国琴在本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2014年4月至2014年7月期间的物业服务费用173.30元、路灯及材料费20.00元，共计193.30元。
二、被告颜国琴于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费43.33元为本金，自每月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算，至被告颜国琴付清款项之日止。
三、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告颜国琴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜国琴负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告颜国琴于本判决生效后七日内到本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈春梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第08479号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码：78420493-2。法定代表人：陈敬，职务：经理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：颜国琴，女，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告颜国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2014年10月5日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人胡美燕、被告颜国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山奇物业公司诉称：被告颜国琴为“中乙·文广新村”小区（以下简称该小区）某号房屋产权人，也是该房屋的实际使用人，建筑面积72.62㎡。原告系该小区的物业服务企业，原、被告双方于2013年2月22日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月20日前按照0.6元／平方米向原告缴纳物业服务费。被告入住以来，自2014年4月起至2014年7月期间，拖欠原告物业服务费174.4元、路灯及材料费20元，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告上述费用，并按欠费期间每日10％的标准计算支付违约金1874元。被告颜国琴辩称：原告诉称属实，认可路灯和材料费5元／月的标准，拒绝缴纳物业服务费的原因是：1.该小区部分业主拒绝缴纳物业服务费；2.山奇物业公司要求缴纳电梯费、消防费、垃圾处理费和二次供水费，这些费用是三层以上住户才需要缴纳的，被告是二层，不需要缴纳上述费用。违约金约定过高，由法院依法认定。经审理查明：原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业，被告颜国琴是该小区某号房屋（产权证号203房地证2014字第00372号）的产权人，建筑面积72.21㎡。2011年3月28日原告山奇物业公司与重庆市中乙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告山奇物业公司为该小区提供前期物业服务，其中第六条约定住宅物业服务费的收费标准为0.6元／月·平方米；第二十六条约定合同期限为三年，自2011年3月28日起至2014年3月27日止。原、被告双方于2013年2月22日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，其中《物业管理服务合同》第一条约定合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止；第五条约定高层住宅按0.6元每平方米收取公共物业管理服务费；第七条约定甲方不按期限缴纳物业管理费及代收费等，每逾期一日应向乙方支付应缴费10％的违约金，并累计计算。《前期物业服务收费协议》第二条约定物业服务费于每月6至20日前按月向乙方缴纳，备注载明按渝价（2004）778号文件规定，由于业主公用部位、公用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。自被告入住至今，山奇物业公司一直为该小区提供物业服务。2014年8月27日，原告向被告送达了《关于催收物业服务费、电梯费、消防费、垃圾处理费、路灯及材料费、二次供水费等费用的函》，要求被告在接到通知之日起15日内结清所欠费用，逾期未完清将依法向人民法院提起诉讼。嗣后，被告仍然拒绝缴纳所欠费用。截止原告起诉之日，被告已拖欠原告2014年4月至2014年7月期间的物业服务费173.30元（0.6元／㎡＊72.21㎡＊4月）、路灯及材料费20.00元（5元／月＊4月）。现原告诉讼来院，提出上述主张。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的房产证复印件、《前期物业服务合同》、备案证明存根、《物业管理服务合同》、《前期物业服务收费协议》、代收代缴费用收据、催收物业服务费的函等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》，以及原、被告签订的《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》均是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告辩称拒缴物业服务费的原因系原告向其催缴电梯费、消防费等不应缴纳的费用，但原告并未向被告实际收取上述费用，因此被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。被告从2014年4月至2014年7月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费用173.30元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。现原告请求被告支付欠缴物业服务费174.40元系计算错误，实际应为173.30元，于法有据，本院予以支持。原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求。本案中，被告对原告请求的路灯及材料费标准5.00元／月无异议，2014年4月至2014年7月期间共计20.00元，对此本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费用173.30元已构成违约，原告依合同约定，请求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。但约定按欠费金额每日百分之十的标准支付违约金过高，本院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告颜国琴在本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2014年4月至2014年7月期间的物业服务费用173.30元、路灯及材料费20.00元，共计193.30元。二、被告颜国琴于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费43.33元为本金，自每月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算，至被告颜国琴付清款项之日止。三、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告颜国琴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜国琴负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告颜国琴于本判决生效后七日内到本院交纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云龙二〇一四年十一月六日书 记 员  陈春梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8429号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司。
委托代理人赵某，男，系该公司职员。
被告高某，男。
被告刘某，女。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告高某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告高某、刘某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年4月22日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：被告为购车向原告借款171，360元，借款期限为36个月，月还款本息为5，290.32元。合同签订后，原告依约全额支付了上述款项，被告办理了车辆抵押登记手续。后被告多次逾期还款，亦未履行清偿责任。原告起诉至本院，请求判令：1、解除原、二被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、二被告向原告归还截至2016年7月28日的借款本金158,355.56元、逾期利息14,585.30元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年7月29日起至实际支付之日止，每月按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3、二被告归还截至2016年7月28日的罚息768.80元及催收工本费1,200元。注：以上各项费用共计174,909.66元；4、原告对被告所有的辽BK1***抵押车辆按照抵押登记顺序享受优先受偿权。
被告高某、刘某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，原、二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。该合同约定：借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押向贷款人借款；被告购买了车架号LFMBEC4D9E02*****的丰田汽车。借款金额为171，360元，期限为36个月，等额本息，每月还款本息为5，290.32元。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方立即解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估拍卖费、律师费等）；保证人违反合同相关约定，贷款人有权要求保证人承担相关责任，同时，贷款人有权要求借款人提供新的担保，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。
另查，合同签订后，原告依约向二被告发放贷款171，360元。2014年4月29日，二被告将其购买的车牌号为辽BK1***丰田汽车在办理了抵押登记，抵押权人为原告。二被告在偿还三期贷款后，再未能依约履行贷款合同项下的还本付息义务。截至2016年7月27日，尚欠贷款本金158,355.56元，逾期利息14,585.30元，此期间共产生罚息768.80元，催收工本费1,200元。
上述事实，有贷款合同、银行凭证、机动车登记证书、欠款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、二被告签订的《贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向二被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但二被告未按期履行还款义务，其行为构成根本违约。根据合同约定，原告有权要求解除与二被告签订的《贷款合同》，并要求二被告提前清偿全部借款本金，缴纳逾期利息、罚息及催收工本费。二被告已经办理了车牌号辽BK1***丰田汽车的抵押登记手续，抵押权人为原告，故在二被告未按期还本付息情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告未提交答辩状，亦未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告高某、刘某于2014年4月22日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告高某、刘某于本判决生效后十日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司贷款本金158,355.56元、逾期利息14,585.30元；并自2016年7月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准支付前述款项的罚息。
三、被告高某、刘某于本判决生效后十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息768.80元、催收工本费1,200元。
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被告高某、刘某提供的抵押物辽BK1***丰田汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800元、公告费1,500元，合计5,300元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 王志东
审 判 员 崔小红
人民陪审员 王玉华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1297号
上诉人（原审被告）陈芝亮。
被上诉人（原审原告）程健。
委托代理人韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
上诉人陈芝亮因与被上诉人程建民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审查，本院定于2016年5月11日15时30分在本院第三法庭公开开庭审理本案。开庭前按照上诉人陈芝亮提供的送达地址，本院通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门以“电话长期关机，多次上门家中无人”为由于2016年4月29日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人陈芝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人陈芝亮自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈芝亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁 满
第2页/共2页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3559号
原告：姜某某，现住榆树市。
被告：佟某某，现住榆树市。
本院在审理原告姜某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3559号
原告姜某某，女，汉族，1942年6月15日出生，无职业，现住榆树市。
被告佟某某，男，1942年5月9日出生，汉族，退休工人，现住榆树市。
本院在审理原告姜某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范晗罡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行申字第00071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温德怀。
委托代理人：张ＸＸ，重庆鼎山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区交通委员会。住所地：重庆市江津区鼎山大道***号交通大厦。
法定代表人：ＸＸ，局长。
温德怀因诉重庆市江津区交通委员会行政赔偿一案，重庆市第五中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝五中法行赔终字第415号行政赔偿判决，已发生法律效力。温德怀不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，温德怀于2015年3月16日向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，温德怀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许温德怀撤回再审申请。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘 悦
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执394号
申请执行人始兴县兴达资产管理有限公司，住所：始兴县。
被执行人周文华，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2016）粤0222民初149号民事判决书已生效。申请人于2016年6月12日申请而立案执行。
本案在执行过程中，除已查封被执行人合兴印刷厂的资产外，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执�人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执394号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓文韬