江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01962号
原告无锡鸿润驾驶培训有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梅园茶果场史巷内。
法定代表人赵善瑞，该公司董事长。
委托代理人朱文（受无锡鸿润驾驶培训有限公司的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告高强。
被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。
法定代表人李韶。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东651号304房。
负责人郑庭忠，该公司总经理。
委托代理人杨晓徇（受中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的特别授权委托）。
原告无锡鸿润驾驶培训有限公司（以下简称鸿润驾培公司）与被告高强、江西江龙集团鑫康汽运有限公司（以下简称江龙汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告鸿润驾培公司的委托代理人朱文、被告高强到庭参加了诉讼。被告江龙汽运公司、中华联合黄埔支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿润驾培公司诉称：2015年4月15日16时20分许，高强驾驶赣CU68**号重型半挂牵引车行驶至无锡市312国道惠运大桥桥堍与许世荣驾驶的苏B×××××学小型轿车发生碰撞，造成苏B×××××学小型轿车损坏的交通事故，交警部门认定高强负事故全部责任。现鸿润驾培公司诉至法院，要求确认车损34166元、评估费1700元、施救费300元，请求判令中华联合黄埔支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内赔偿上述损失，保险公司赔偿不足部分由高强承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告高强辩称：其车辆购买了全保，所有损失均应由保险公司承担赔偿。
被告中华联合黄埔支公司书面辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险及100万商业险（含不计免赔），事发在保险期限内，其公司同意按保险合同约定进行合理赔付。受损车辆苏B×××××学小型轿车初次登记日期为2007年7月17日，出险日期为2015年4月15日，使用92个月，根据保险事故发生时的新车购置价×机动车已使用月数×月折旧率，受损车辆修理价格超过实际价值，答辩人仅同意按实际价值10000元进行合理赔付，并申请重新鉴定。保险公司及时对受损车辆进行定损，故原告支付的鉴定费属于诉讼成本，且保险公司不认可鸿润驾培公司自行委托评估的结果，故鉴定费不予承担。施救费由法院依法审核。保险公司非事故侵权人，不承担诉讼费。
被告江龙汽运公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日16时20分许，高强驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车行驶至无锡市312国道惠运大桥桥堍与许世荣驾驶的苏B×××××学小型轿车发生碰撞，造成苏B×××××学小型轿车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定高强负事故全部责任。赣C×××××号重型半挂牵引车实际所有人为高强，该车挂靠在江龙汽运公司运营，该车在中华联合黄埔支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，保险期间均自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止，事故发生在保险期限内。苏B×××××学小型轿车车主为鸿润驾培公司。事故发生后，高强垫付给许世荣6500元。
另查明，经鸿润驾培公司委托，无锡诚益价格事务有限公司对事故车辆苏B×××××学小型轿车进行评估，定损价格为34166元。苏B×××××学小型轿车已修复完毕，鸿润驾培公司支付修理费34166元，另支付了评估费1700元、施救费300元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论书、清单、修理费发票、评估费发票、拖车施救费发票、鉴定资质、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所做的事故责任认定客观真实，本院予以确认。赣C×××××号重型半挂牵引车在中华联合黄埔支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故鸿润驾培公司因本次交通事故产生的损失首先由中华联合黄埔支公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。鸿润驾培公司主张的车损34166元、施救费300元合法有据，应予支持。中华联合黄埔支公司认为鸿润驾培公司车损评估系其单方委托，且认为车损应按折旧率计算，故对鸿润驾培公司主张的车损不予认可，认可车损费为10000元。本院认为，中华联合黄埔支公司提出按月折旧计算车损的方式无事实和法律依据，各车根据驾驶习惯、保养、是否发生事故等情形，车况、性能均有差异，不能一概而论。而鸿润驾培公司委托具有鉴定资质的第三方出具确定其车辆损失，相关鉴定人员也均具有车损评估的鉴定资质，该鉴定结论真实可信。鸿润驾培公司亦提供了修理费发票证明其已产生了与物价定损金额一致的修车费损失。而中华联合黄埔支公司虽持异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论依据，故鉴定部门的鉴定结论书应当作为法院认定案件事实的依据，本院对鸿润驾培公司主张的车损予以支持。中华联合黄埔支公司的抗辩意见不予采信。鸿润驾培公司主张的评估费1700元，中华联合黄埔支公司提出保险公司已及时进行定损，原告自行委托定损，且其公司对该鉴定结论不予认可，故该费用保险公司不予赔偿，本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，中华联合黄埔支公司亦未向鸿润驾培公司提供其公司的定损依据，故该费用由中华联合黄埔支公司承担赔偿。鸿润驾培公司的车损费34166元、施救费300元，合计34466元，属于交强险财产损失限额项下的赔偿范围，故由中华联合黄埔支公司赔偿鸿润驾培公司车损费、施救费合计2000元，因赣C×××××号重型半挂牵引车在中华联合黄埔支公司投保了保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，故超出交强险部分的车损费、施救费及评估费合计34166元，由中华联合黄埔支公司承担赔偿。高强已垫付6500元，该款可从中华联合黄埔支公司给付鸿润驾培公司的赔偿款中予以返还。中华联合黄埔支公司辩称保险公司不承担诉讼费。本院认为，诉讼费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费用意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中华联合黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鸿润驾培公司车损费、施救费、评估费合计36166元。其中支付鸿润驾培公司29666元，支付高强6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由中华联合黄埔支公司负担，该款已由鸿润驾培公司预交，中华联合黄埔支公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鸿润驾培公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。