江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第00267号
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，该行行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。
被告周中华。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张如荣，男，1958年1月15日生，汉族。
被告李东英。
委托代理人张如荣，男，。系李东英所在公司的股东。
被告苏州新金晟纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区上练村。
法定代表人徐慎，该公司经理。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州金福鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区开发区（双桥）。
法定代表人罗福林，该公司执行董事。
委托代理人张如荣，系该公司副总经理。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告周中华、李东英、苏州新金晟纺织有限公司（以下简称新金晟公司）、苏州金福鼎纺织有限公司（以下简称金福鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年3月12日、2015年4月3日两次公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行的委托代理人毛禹辰，被告周中华、李东英、金福鼎公司的共同委托代理人张如荣，被告新金晟公司的委托代理人殷传康到庭参加诉讼，被告周中华的委托代理人周喻到庭参加2015年4月3日的庭审。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行诉称：2014年5月14日、2014年5月20日，四被告与原告签订《个人借款合同》各一份，均约定被告周中华、李东英向原告借款500万元，共计1000万元，借款期间分别为2014年5月14日至2014年11月14日、2014年5月20日至2014年11月20日。被告新金晟公司、金福鼎公司作为保证人均承诺为被告周中华、李东英的上述债务承担连带清偿责任。原告依约发放了贷款1000万元。借款到期后，被告周中华、李东英未按约履行还款义务，被告新金晟公司、金福鼎公司也未履行相应的担保责任。为维护自身的合同权益，故原告请求判令：1、被告周中华、李东英立即偿还原告贷款本金9981676.17元，欠息263332.78元（含利息、复息、罚息），合计10245008.95元（截至2015年1月22日，之后的欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2、被告周中华、李东英立即支付原告为本案支出的律师费187315元；3、判令被告新金晟公司、金福鼎公司对被告周中华、李东英的上述债务（含诉讼费、保全费）承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告周中华、李东英共同辩称：第一，两被告的诉讼主体不适格，因为本案的借款实际是杨庆华（原告的客户经理）归还苏州亿强冶金原料有限公司的欠款（相应案件已经向苏州市中级人民法院起诉并已由该院受理，两被告提交一份担保书证明该事实，担保书中载明杨庆华向案外人罗小妹借款32729200元，后杨庆华归还罗小妹本金300万元，现杨庆华同意归还罗小妹上述借款本金及利息，并由案外人苏州祝氏织造有限公司、祝徐提供连带责任担保）。第二，原告直接将款项划至苏州亿强冶金原料有限公司（以下简称亿强公司）账户，再由亿强公司转账给阿拉善盟华亿铁合金有限公司（以下简称阿拉善盟华亿公司）（提交四份交易明细电子凭证打印件证明该事实）。被告周中华原是亿强公司的法定代表人，因此案涉借款属于职务行为，借款人不是周中华、李东英，且原告未向周中华、李东英发放贷款，合同没有实际履行。第三，原告并未提交已支付律师费的证据原件，故对律师费损失不予认可。因此，对于原告的诉讼请求不予认可。
被告金福鼎公司辩称，金福鼎公司对本案提供的担保不是真实意思表示，担保应属无效。
被告新金晟公司辩称：新金晟公司并不知道为被告周中华、李东英担保了两份合同金额总共1000万元，因为当时原告要求我方盖章时，合同都是空白的，原告只是说每次都是贷100万元，而不是500万元，因此我方认为这份合同中新金晟公司提供的担保并不是我方的真实意思表示，担保应属无效。关于律师费，因原告并未提交已支付律师费的证据原件，故对律师费损失已实际发生有异议。
经审理查明：2014年5月14日，新金晟公司、金福鼎公司各通过董事会决议一份，均同意为被告周中华向原告申请的授信500万元提供连带责任保证担保，期限为六个月，对应合同编号为（2014）苏银个贷字第111205号。同日，被告周中华作为借款人，被告李东英作为共同借款人，被告新金晟公司、金福鼎公司作为保证人，与原告作为贷款人签订编号为（2014）苏银个贷字第111205号《个人借款合同》一份，合同约定被告周中华向原告借款500万元用于补充流动资金，合同支付对象为按购销合（同）；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，即月利率6.5333‰，年利率7.84%，借款人逾期归还贷款，贷款人有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款利率为合同利率的150%；贷款期限为6个月，自2014年5月14日起至2014年11月14日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本付息，付息日为每季末当月21日，借款人在贷款人处开立还款账户，户名为周中华，账号为73×××06；合同项下贷款的担保方式为企业保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权合同担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日起两年；借款人逾期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收复利，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人承担。
原告提供的借款借据载明，2014年5月14日，原告向被告周中华名下账号为73×××06的账户发放贷款500万元，对应合同编号为（2014）苏银个贷字第111205号，年利率为7.84%，借款发放日为2014年5月14日，借款到期日为2014年11月14日，借款用途为流动资金，被告周中华、李东英在借款借据上予以签字确认。
2014年5月15日，被告周中华就上述借款向原告申请受托支付，并经原告方审批同意，《个人借款支付申请审批单》载明：借款人为周中华，借款人对应企业名称为亿强公司，借款人委托中信银行将上述贷款资金划入周中华指定的交易对象账户，账户名称为阿拉善盟华亿铁合金有限公司，账号为54×××53。审批单后附的工矿产品购销合同复印件载明，亿强公司作为需方向阿拉善盟华亿公司作为供方购买硅锰合金，货款总金额为640万元，结算方式为“5月15日以前银行现汇、汇票方式付清”，供方阿拉善盟华亿公司账号为10×××53。原告提供的进账单载明，2014年5月15日，被告周中华向亿强公司转账500万元。户名为周中华，账号为73×××06的活期明细查询单载明，2014年5月14日存入金额500万元，摘要为个贷提款，2014年5月15日支取金额500万元，摘要为转账支取。
2014年5月20日，新金晟公司、金福鼎公司各通过董事会决议一份，均同意为被告周中华向原告申请的授信500万元提供连带责任保证担保，期限为六个月，对应合同编号为（2014）苏银个贷字第111208号。同日，被告周中华作为借款人，被告李东英作为共同借款人，被告新金晟公司、金福鼎公司作为保证人，与原告作为贷款人签订编号为（2014）苏银个贷字第111208号《个人借款合同》一份，合同约定被告周中华向原告借款500万元用于流动资金，合同支付对象为按购销合同；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，即月利率6.3‰，年利率7.56%，借款人逾期归还贷款，贷款人有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款利率为合同利率的150%；贷款期限为6个月，自2014年5月20日起至2014年11月20日止；合同其他内容与前述编号为（2014）苏银个贷字第111205号《个人借款合同》均一致。
原告提供的借款借据载明，2014年5月20日，原告向被告周中华名下账号为73×××06的账户发放贷款500万元，对应合同编号为（2014）苏银个贷字第111208号，年利率为7.56%，借款发放日为2014年5月20日，借款到期日为2014年11月20日，借款用途为流动资金，被告周中华、李东英在借款借据上予以签字确认。
2014年5月21日，被告周中华就上述借款向原告申请受托支付，并经原告方审批同意，《个人借款支付申请审批单》载明：借款人为周中华，借款人对应企业名称为亿强公司，借款人委托中信银行将上述贷款资金划入周中华指定的交易对象账户，账户名称为阿拉善盟华亿铁合金有限公司，账号为54×××53。审批单后附的工矿产品购销合同复印件载明，亿强公司作为需方向阿拉善盟华亿公司作为供方购买硅锰合金，货款总金额为733万元，结算方式为“以银行转账的方式付清货款”。原告提供的进账单载明，2014年5月21日，被告周中华向亿强公司转账500万元。户名为周中华，账号为73×××06的活期明细查询单载明，2014年5月20日存入金额500万元，摘要为个贷提款，2014年5月21日支取金额500万元，摘要为转账支取。
被告周中华、李东英提交的四份交易明细电子凭证打印件载明，2014年5月15日由原告的“临时存欠”账户向亿强公司电子转账500万元，同日，亿强公司通过“（同城票交）电子转账凭证”方式向阿拉善盟华亿公司（账号10×××53）转账500万元。2014年5月21日由原告的“临时存欠”账户向亿强公司电子转账500万元，同日，亿强公司通过“（同城票交）电子转账凭证”方式向阿拉善盟华亿公司（账号10×××53）转账500万元。
上述贷款发放后，被告周中华、李东英未按约支付利息，借款期限届满后，均未按约归还以上两笔贷款本金。截至2015年1月22日，被告周中华、李东英结欠编号为（2014）苏银个贷字第111205号合同项下借款本金4981676.17元，罚息102522.9元，结欠编号为（2014）苏银个贷字第111208号合同项下借款本金500万元，利息61950元，罚息98859.88元，以上合计结欠本金9981676.17元，欠息263332.78元。其他被告作为保证人亦未履行保证责任。
另查明：原告与江苏立泰律师事务所于2015年1月22日签订聘请律师合同一份，原告委托该所代为参加本案诉讼，约定律师费187315元。江苏立泰律师事务所于2015年3月2日向原告开具律师代理费发票一份，金额为18万元。原告提交的律师费转账凭证打印件显示，原告于2015年3月3日通过银行转账方式向该所支付律师费18万元，该转账凭证打印件载有“摘要：谢时顺”字样。
再查明，周中华原系亿强公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的个人借款合同原件2份、借款借据原件2份、董事会决议原件4份、利息清单原件1份、个人借款支付申请审批单原件2份、工矿产品购销合同复印件2份、进账单原件2份、活期明细查询单原件1份、聘请律师合同原件1份、律师费发票原件1份、律师费转账凭证打印件1份，被告周中华、李东英提供的交易明细电子凭证打印件4份、亿强公司营业执照复印件1份以及原告、到庭被告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本案争议焦点为：案涉借款是否发放给被告周中华、李东英。
原告认为：原告已经履行了向借款人周中华、李东英发放贷款义务。被告周中华、李东英所借的两笔贷款为个人经营性贷款，借款人为周中华、李东英，实际用于周中华所经营的企业即亿强公司。同时，该两笔贷款的支付方式为受托支付，受托支付是指贷款人根据借款人的申请和委托，将贷款通过借款人账户支付至借款人的交易对象处，根据借款合同关于支付对象为按购销合同的约定，其受托支付的对象是购销合同中载明的交易相对人即阿拉善盟华亿公司。贷款的具体发放流程为，贷款先发放至周中华账户中，因贷款为个人经营性贷款，故款项再由原告方的内部账户转至周中华经营的亿强公司，再通过受托支付至阿拉善盟华亿公司。贷款转至亿强公司是因为借款合同明确约定，借款用于补充流动资金，属于个人经营性贷款，本案系亿强公司的经营者周中华向原告贷款，故再通过贷款的实际使用者亿强公司账户支付给交易对象。在原告内部账户中转是因为之前所使用的系统是老系统，贷款中转是必须的，原告所处理的所有经营性贷款均按此步骤操作。因系原告的内部操作流程，故进账单中并未体现通过原告内部账户过渡的这一过程，而是体现为由周中华账户转至亿强公司账户。因此，本案所涉借款已经实际发放给借款人周中华、李东英。
被告周中华、李东英认为：原告没有向被告周中华、李东英实际发放贷款。首先，对个人借款支付申请审批单及进账单的真实性有异议，个人借款支付申请审批单显示借款人为周中华，且由周中华个人签名，受托支付的账户名称、账号是阿拉善盟华亿公司及其账户，而原告提供的进账单显示款项系由周中华的账户转至亿强公司账户，进账单无法与个人借款支付申请审批单相互印证，所以原告主张周中华收到借款并授权转账是没有依据的。另外，个人借款支付申请审批单的形成时间为2014年5月15日、2014年5月21日，与发放贷款的时间不一致，存在先放贷后借款的问题。原告就贷款发放流程的说明是没有事实依据的，且原告所提供的转账凭证都是原告单方面制作的材料，并无其他证据予以印证。其次，被告周中华、李东英提交的交易明细电子凭证显示，原告的临时存欠账户分别将两笔500万元转账至亿强公司，从这一事实看，借款人周中华和李东英根本没有收到这笔贷款。反过来讲，根据贷款的支付申请，受托的单位是阿拉善盟华亿公司，假设原告的主张成立的话，阿拉善盟华亿公司也没有实际收到贷款。所以原告没有实际履行放贷义务，而是将贷款转入苏州亿强公司账户，对于此，原告可以按照不当得利进行主张。再次，对于原告提交的两份购销合同复印件真实性有异议。即使该购销合同是真实的，原告根据被告周中华的受托支付申请而放款，收款人应是卖方，原告应当将贷款发放给阿拉善盟华亿公司，而不是划给亿强公司，这与购销合同贷款的发放方式相违背。
被告金福鼎公司认为：原告没有向被告周中华、李东英实际发放贷款，具体理由同被告周中华、李东英的上述意见。因此，主合同未实际履行，金福鼎公司作为保证人不应承担保证责任。
被告新金晟公司认为：原告没有向被告周中华、李东英实际发放贷款。1、对个人借款支付申请审批单的真实性有异议，且审批单上要求将借款划入指定的交易对象账户与原告提供的进账单的收款人不一致，指定的交易对象是阿拉善盟华亿公司，而进账单显示款项是从周中华账户转入亿强公司账户，两笔贷款原告在操作上及出示的证据上明显有缺陷。新金晟公司不应当承担由此带来的担保责任。2、银行在根据购销合同办理受托支付业务中通常有两种操作方式，一种是申请承兑汇票，银行要求借款当事人交付购销合同原件，另一种流动资金贷款，借款当事人可以向银行提交购销合同复印件，但是借款人必须在合同复印件上签字或者盖章，以证明借款人提交的材料的真实性。而本案中原告向法庭提交的购销合同系复印件，且没有借款人的签字，因此对于两份购销合同的真实性存有异议，按照证据规则，这两份合同不具有证明力。
本院认为：合同当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原告作为借款人应按约履行贷款发放义务。原告提交的借款借据、个人借款支付申请审批单均系原件，且均有借款人的签字，本院对其真实性均予以确认。进账单、活期明细查询单也系原件，且与原告提交的前述证据相互印证，本院对其真实性亦予以确认。被告周中华、李东英提交的交易明细电子凭证虽为打印件，但其证明的内容与原告就贷款发放过程的解释及提交的证据所证明的内容均相吻合，故本院对其真实性予以确认。
原告根据借款合同约定，于2014年5月14日、2014日5月20日分别将案涉两笔贷款发放至被告周中华在原告处开立的账户（账号为73×××06），相应借款借据中均有借款人周中华、李东英的签字，该账户的活期明细查询单亦显示2014年5月14日、2014年5月20日各有“个贷提款”500万元存入账户。据此，足以认定案涉两笔贷款已经发放给被告周中华、李东英。
在贷款发放的次日，即2014年5月15日、2014年5月21日，周中华就案涉两笔贷款向原告申请受托支付，并经原告方审批同意，贷款又从周中华个人账户通过原告“临时存欠”账户转至亿强公司账户，再通过亿强公司账户受托支付给阿拉善盟华亿公司。《流动资金贷款管理暂行办法》第二十四条第二款规定，贷款人受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。依据《流动资金贷款管理暂行办法》关于受托支付的规定，原告应当将贷款通过周中华个人账户受托支付至交易对象即阿拉善盟华亿公司，故原告在贷款受托支付的操作中存在瑕疵。附在个人借款支付申请审批单后的工矿产品购销合同虽为复印件，但其符合借款合同中关于支付对象的约定，且合同中的供方与个人借款支付申请审批单中受托支付的对象、交易明细电子凭证打印件显示的最终收款人均一致，故该证据与受托支付的其他证据相互印证，形成完整证据链条。购销合同复印件中也有原告工作人员对复印件与原件核实一致的签字，故原告对于依购销合同受托支付已尽了必要的审查义务。被告新金晟公司所述的借款人必须在合同复印件上签字或者盖章并非银行在此类业务中强制性要求。尽管原告在贷款受托支付操作中存在瑕疵，但其在受托支付中通过亿强公司账户转账的行为系依据购销合同中亿强公司作为需方的身份，另被告周中华、李东英提交的交易明细电子凭证打印件也证明阿拉善盟华亿公司收到了案涉两笔贷款款项，故原告在操作中的瑕疵，并未实际影响贷款受托支付的结果。因此，原告已按约向借款人周中华、李东英发放了贷款，并通过受托支付的方式将相应款项划入借款人指定的交易对象账户。
综上，本院认为：原告与被告周中华、李东英、新金晟公司、金福鼎公司签订的两份个人借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告依约向被告周中华、李东英发放贷款后，两被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的欠息部分，其计算期间和计收标准符合合同的约定，本院予以认可。被告周中华、李东英关于本案借款实际是原告的客户经理杨庆华归还亿强公司欠款的抗辩，因两被告提交的证据与其抗辩意见无关联性且无其他证据支持，本院不予采信。至于原告主张的律师费损失，尽管在借款合同中有明确约定，但原告就律师费损失已实际发生所提供的发票及转账凭证的金额与合同约定不一致，且转账凭证中摘要部分所记载内容与本案各当事人无关，无法证明已支付的金额系本案所涉律师费损失，故本院对原告的律师费损失的诉请不予支持。至于被告新金晟公司提出其在借款合同盖章时合同为空白合同的抗辩主张，因无相应证据支持，且新金晟公司在签订合同时其担保行为已经董事会决议通过，故对该抗辩意见本院不予采信。被告金福鼎公司在合同保证人处盖章，且通过董事会决议同意为被告周中华的上述借款提供连带保证担保，故本院对被告金福鼎公司关于其提供的担保不是真实意思表示的抗辩不予采信。因此，被告新金晟公司、金福鼎公司作为保证人应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周中华、李东英应于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金9981676.17元并偿付相应欠息（其中截至2015年1月22日本金为4981676.17元的罚息为102522.9元，自2015年1月23日起至实际清偿之日止的罚息以本金4981676.17元为基数按年利率11.76%计算，对所有未付利息按年利率11.76%标准计收复利；其中截至2015年1月22日本金为500万元的利、罚息为160809.88元，自2015年1月23日起至实际清偿之日止的罚息以本金500万元为基数按年利率11.34%计算，对所有未付利息按年利率11.34%标准计收复利）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州新金晟纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司对被告周中华、李东英履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43658元，由原告负担2023元，由被告周中华、李东英负担41635元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州新金晟纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司对上述费用的支付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 柳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹欢欢
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。