浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1830号
上诉人（原审原告）：郑中干，男，汉族，1983年10月14日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：张吕献，女，汉族，1983年11月21日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：李尚利，男，汉族，1965年7月11日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：应吟红，女，汉族，1968年4月12日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：上官央央，女，汉族，1964年7月25日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：杨杰，男，汉族，1960年7月11日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：许加畅，男，汉族，1970年8月9日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：杨徐陈，女，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：蔡振欲，男，汉族，1987年2月22日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：陈宜中，男，汉族，1969年7月6日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：林淑敏，女，汉族，1970年4月16日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：李爱娟，女，汉族，1969年4月19日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：陈乃足，男，汉族，1966年2月7日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：李琴，女，汉族，1973年8月15日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：王中校，男，汉族，1969年10月3日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：林益良，男，汉族，1963年8月6日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：黄爱平，女，汉族，1965年8月29日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：杨立群，男，汉族，1972年7月6日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：林之婕，女，汉族，1975年10月1日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：王瑛，女，汉族，1979年8月2日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：章圣爱，男，汉族，1979年11月11日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：周万锋，男，汉族，1983年11月12日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：郑彩琴，女，汉族，1970年4月3日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：郑裕雷，男，汉族，1979年1月15日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：王海哨，女，汉族，1979年2月24日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：冯缪仙，女，汉族，1983年12月28日出生，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）：兰瑞术，男，汉族，1982年7月28日出生，住浙江省苍南县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州泰源房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室，组织机构代码：14514260-8。
法定代表人：詹晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人郑中干等人因与被上诉人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称温州泰源公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2016）浙0327民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人郑中干等人上诉请求：请求依法撤销原审判决，查明事实后改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。虽然被上诉人在2008年就已取得涉案小区建设工程规划许可证，但直至2014年该工程才全部竣工验收合格。上诉人依据的《住宅建筑电气设计规范》是中华人民共和国住房和城乡建设部于2011年5月3日发布，2012年4月1日实施的，既然涉案小区竣工验收时间晚于该规范发布实施的时间，那么被上诉人就应当在该规范发布实施后，对当初的规范设计进行调整，特别是对业主的人身安全存在隐患的不合理设置进行整改。但被上诉人却在明知上述规范实施的情况下，仍将配电设施设置在泰源锦园5元1层，显然无视上诉人的合法权益。
被上诉人温州泰源公司答辩称：涉案房屋的建设方案经过相关部门审批。规划设计图纸在2007年设计完成得到批准，施工后通过验收，而上诉人援引的行业参照标准，对本案不具有约束力。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实如下：郑中干等27位原告向被告温州泰源公司购买了坐落于苍南县××××幢房屋，系龙港镇源锦园第5幢住户。龙港镇泰源锦园规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，该总平面图中显示小区配电房设置在龙港镇××层。后龙港镇泰源锦园第5幢房屋通过相关职能部门竣工验收。另查明，涉案小区配电房设置的场所即龙港镇××层产权未登记在温州泰源公司名下。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑中干等诉请要求被告温州泰源公司将龙港镇泰源锦园第5幢房屋配变电所机器设备搬离，并称泰源锦园第5幢房屋配变电设施不符合中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《住宅建筑电气设计规范》，但经审理查明，泰源锦园第5幢房屋配变电设施的设置经相关职能部门审批，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，且经相应的职能部门竣工验收，符合相应的设立资质条件。而原告郑中干等诉称的《住宅建筑电气设计规范》系中华人民共和国住房和城乡建设部于2011年5月3日发布，并于2012年4月1日起实施的行业标准，与本案业已查明的配变电设施的设置时间不符，根据法不溯及既往的原则，该规范并不适用于本案的配变电设施的建设。故原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，原判不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术的诉讼请求。案件受理费80元，由郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术负担。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人以泰源锦园第5幢房屋配变电设施不符合《住宅建筑电气设计规范》的规定，主张排除妨碍、消除影响。但泰源锦园规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，该总平面图中显示小区配电房设置在泰源锦园第5幢一层。而《住宅建筑电气设计规范》于2011年5月3日发布，并于2012年4月1日起实施，该规范第1.0.2条明确规定：“本规定适用于城镇新建、改建和扩建的住宅建筑的电气设计”，故原判认定该规范不适用于本案配变电设施的建设正确，上诉人以此为由主张排除妨碍，理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张配变电所安装的位置可能存在安全隐患，但上诉人并未对此提供证据予以证明，故其请求消除影响，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年五月十七日
代书 记员 王 坚