wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第9244号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告姜晓菲，住哈尔滨市南岗区。
被告张玉红，住哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜晓菲、张玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告姜晓菲、张玉红经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告姜晓菲向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告姜晓菲向原告借款40万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计算，罚息利率为约定利率水平加收50%。二被告系夫妻关系。原告向被告姜晓菲放款账号发放贷款后，被告姜晓菲已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告姜晓菲签订的借款合同；2、判令二被告偿还借款本金14247.16元及截至2016年6月16日的借款利息493.01元；3、判令二被告支付自2016年6月17日起至本金实际付清日止的借款利息（借款按月1.5%计算，罚息利率按借款利率加收50%计算）；4、律师费由二被告承担；5、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书二份，拟证明：2013年2月4日被告姜晓菲向原告申请信用贷款40万元，借款用途为生产经营，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收50%。合同第五条违约责任条款及相应处理中约定，如借款人未按期偿还借款本息，原告有权终止合同，并宣布项下借款提前全部到期。被告姜晓菲的配偶张玉红在共同借款人处签字，该债务系夫妻共同债务。
证据二、转账凭证一份，拟证明：2013年2月19日原告通过转账形式向被告账户放款40万元的事实。
证据三、个人对账单一份，拟证明：截止至2016年6月16日被告姜晓菲尚欠原告借款本金14247.16元，利息493.01元。
证据四、结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务。
被告姜晓菲、张玉红未出庭、未答辩、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年2月4日，原告与被告姜晓菲签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告向原告申请借款人民币40万元，还款方式为等额本息还款，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属违约，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；被告姜晓菲的配偶被告张玉红在共同借款人上签名。后被告姜晓菲在原告出具的个人信用贷款核准通知书上签字；个人信用贷款核准通知书载明此次贷款金额为40万元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告于2013年2月19日向被告发放款项40万元；后被告未能按期归还贷款本息，截止至2016年6月16日被告尚欠原告贷款本金14247.16元，利息493.01元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告姜晓菲签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款13万元，后被告未能按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。原告请求解除《个人信用贷款申请表（生意红）》及个人信用贷款核准通知书，被告偿还原告贷款本金14247.16元及利息493.01元。的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张玉红已在共同还款中签字确认，其对被告姜晓菲的贷款债务承担共同还款责任。虽在本案诉讼中原告委托律师代理诉讼，但因原告无法提供相应费用证据，故对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜晓菲签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及个人信用贷款核准通知书；
二、被告姜晓菲、张玉红于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金14247.16元；
三、被告姜晓菲、张玉红于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年6月16日利息493.01元；自2016年6月17日至本金付清之日止的逾期利息（按月利率1.5%上浮50%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告姜晓菲、张玉红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王明书
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2386号
罪犯ＸＸ鸣，男，1969年2月9日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一五年三月三十一日作出（2015）长刑初字第305号刑事判决，认定ＸＸ鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱南减334号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯ＸＸ鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ鸣减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯ＸＸ鸣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯ＸＸ鸣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ鸣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ鸣减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年2月3日起至2017年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第394号
原告安小龙，男，1976年8月25日出生，汉族，居民。
被告邹干，男，1987年9月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安小龙与被告邹干民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商好还款事宜为由，于2014年5月19向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安小龙撤回对被告邹干的起诉。
本案案件受理费，因撤诉结案减半后收取775元，由原告安小龙承担。
审 判 员 刘志文
二〇一四年五月十九日
代理书记员 刘春松
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02895号
申请执行人柳继飞
被执行人常清皓
被执行人段虎飞
被执行人吴喜云
被执行人常强强
申请执行人柳继飞与被执行人常清皓、段虎飞、吴喜云、常强强民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第03977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柳继飞于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人常清皓、段虎飞、吴喜云、常强强立即向申请执行人柳继飞一次性偿还借款本金人民币20万元及从2014年5月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币2600元。本院依法于2015年9月25日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人段虎飞、常强强发出执行通知，被执行人段虎飞、常强强与申请执行人柳继飞经协商自愿达成如下和解协议：1、被执行人段虎飞、常强强自愿向申请执行人柳继飞偿还上述欠款共计人民币200000元，其余款项申请执行人柳继飞自愿放弃。2、被执行人段虎飞、常强强自愿于2016年1月31日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币20000元，于2016年6月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元，于2016年7月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元，于2016年8月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年9月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年10月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年11月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元.3、案件执行费人民币3860元，由被执行人段虎飞、常强强承担。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02895号
申请执行人柳继飞
被执行人常清皓
被执行人段虎飞
被执行人吴喜云
被执行人常强强
申请执行人柳继飞与被执行人常清皓、段虎飞、吴喜云、常强强民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第03977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柳继飞于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人常清皓、段虎飞、吴喜云、常强强立即向�请执行人柳继飞一次性偿还借款本金人民币20万元及从2014年5月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币2600元。本院依法于2015年9月25日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人段虎飞、常强强发出执行通知，被执行人段虎飞、常强强与申请执行人柳继飞经协商自愿达成如下和解协议：1、被执行人段虎飞、常强强自愿向申请执行人柳继飞偿还上述欠款共计人民币200000元，其余款项申请执行人柳继飞自愿放弃。2、被执行人段虎飞、常强强自愿于2016年1月31日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币20000元，于2016年6月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元，于2016年7月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元，于2016年8月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年9月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年10月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年11月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元.3、案件执行费人民币3860元，由被执行人段虎飞、常强强承担。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第02895号申请执行人柳继飞被执行人常清皓被执行人段虎飞被执行人吴喜云被执行人常强强申请执行人柳继飞与被执行人常清皓、段虎飞、吴喜云、常强强民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第03977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柳继飞于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人常清皓、段虎飞、吴喜云、常强强立即向�请执行人柳继飞一次性偿还借款本金人民币20万元及从2014年5月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币2600元。本院依法于2015年9月25日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人段虎飞、常强强发出执行通知，被执行人段虎飞、常强强与申请执行人柳继飞经协商自愿达成如下和解协议：1、被执行人段虎飞、常强强自愿向申请执行人柳继飞偿还上述欠款共计人民币200000元，其余款项申请执行人柳继飞自愿放弃。2、被执行人段虎飞、常强强自愿于2016年1月31日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币20000元，于2016年6月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元，于2016年7月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元，于2016年8月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年9月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年10月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元、于2016年11月30日（阳历）前向申请执行人柳继飞偿还借款人民币30000元.3、案件执行费人民币3860元，由被执行人段虎飞、常强强承担。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第02895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦卫东审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一五年十二月十日书 记 员  高 浩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3355号
原告：临海市佳泰镜片有限公司，住所地：临海市杜桥镇汾东村10-55号。社会信用代码：913310823256100938。
法定代表人：杨彦群，系公司总经理。
委托代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。
被告：台州市中天眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇勤横湖村。
法定代表人：李欠德，系公司执行董事。
原告临海市佳泰镜片有限公司诉被告台州市中天眼镜有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告临海市佳泰镜片有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市佳泰镜片有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市佳泰镜片有限公司撤回起诉。
案件受理费13206元，减半收取6603元，由原告临海市佳泰镜片有限公司负担。
审 判 员 何冬英
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3030号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告卢佳鑫。
被告黄永纯。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告卢佳鑫、黄永纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告卢佳鑫、黄永纯经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2009年8月3日，原告与被告卢佳鑫签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告卢佳鑫为购买车辆而向原告借款人民币201，000元，借款期限为60个月，自2009年8月3日起至2014年8月3日止，还款期数为60期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“桂AHXX**”、车架号为“LGBF1DE079RXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告黄永纯作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告卢佳鑫发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告卢佳鑫、黄永纯支付贷款剩余本金73，758元；2、被告卢佳鑫、黄永纯支付贷款利息6，127.31元（暂计算到2013年12月23日）；3、被告卢佳鑫、黄永纯支付逾期利息3，704.53元（暂计算到2013年12月23日）；4、被告卢佳鑫、黄永纯支付自2013年12月24日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告卢佳鑫、黄永纯未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“桂AHXX**”、车架号为“LGBF1DE079RXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告卢佳鑫、黄永纯未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告卢佳鑫、黄永纯存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“桂AHXX**”、车架号为“LGBF1DE079RXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告卢佳鑫放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告卢佳鑫、黄永纯的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告卢佳鑫、黄永纯未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告卢佳鑫、黄永纯签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告卢佳鑫、黄永纯未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告卢佳鑫、黄永纯承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告卢佳鑫、黄永纯偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢佳鑫、黄永纯应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金73，758元；
二、被告卢佳鑫、黄永纯应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的借款利息6，127.31元；
三、被告卢佳鑫、黄永纯应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的逾期利息3，704.53元；
四、被告卢佳鑫、黄永纯应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以73，758元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告卢佳鑫、黄永纯届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告卢佳鑫以车牌号为“桂AHXX**”、车架号为“LGBF1DE079RXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告卢佳鑫所有，不足部分由被告卢佳鑫、黄永纯清偿。
案件受理费1，889元，公告费200元，共计2，089元（原告已预付），由被告卢佳鑫、黄永纯负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第1260号
原告陆卫忠。
委托代理人唐丽丽。
被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
负责人王炜。
委托代理人陈舒舒。
委托代理人赵海健。
本院在审理原告陆卫忠与被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆卫忠撤回起诉。
本案受理费1114元，依法减半收取557元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张海勇
代理审判员 姚桢荣
人民陪审员 张卫标
二〇一四年五月五日
书 记 员 顾佳庆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2448号
原告四川绿野物业服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区静居寺路**号科源大厦*楼。
法定代表人阚能才，该公司执行董事。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被告陈先才，男，1978年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告四川绿野物业服务有限责任公司与被告陈先才物业服务合同纠纷一案中，原告四川绿野物业服务有限责任公司以被告陈先才已结清拖欠的物业管理费为由，而于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绿野物业服务有限责任公司申请撤回对被告陈先才的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告四川绿野物业服务有限责任公司负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年七月二十六日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20146号
原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道寺前村45号。
法定代表人：方锦锋，总经理。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1984年5月8日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市振锋物业服务有限公司为与被告陈旭东物业服务合同纠纷一案，于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市振锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告陈旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市振锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费20664元及违约金（从2015年11月25日起按千分之三每日计付至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元。后在庭审过程中，原告变更诉讼请求的为：1、判令被告支付2014年8月1日至2016年7月31日止的物业费13710.72，违约金（其中6855.36元自2015年11月25日起、另6855.36元自2016年8月28日起，均按总额的千分之三每日计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元。事实和理由：被告系苏溪紫竹苑小区的业主。自2015年8月1日至2017年7月31日，被告应当预缴的物业费13776元未缴纳。此外，自2014年8月1日至2015年7月31日应当缴纳的物业服务费6888元也拖欠至今尚未缴纳。以上物业费共计20664元。被告由于未按时缴纳物业服务费，应当自2015年11月25日起按拖欠的物业费总额的日千分之三的标准支付违约金15084.72元（暂算至2016年11月24日，2016年11月25日至实际履行完毕之日期间的违约金另行计算）。2014年8月1日，原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》，由原告对“苏溪紫竹苑小区”提供物业服务。其中，双方对物业服务内容及收费标准等事项进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的，按照拖欠的物业费总额日千分之三收取违约金及因诉讼产生的诉讼费和律师代理费的承担情形。作为苏溪紫竹苑小区的业主，应当及时缴纳物业服务费，但原告多次催讨无果。为此，诉来本院。
被告陈旭东未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，证明原告与苏溪紫竹苑小区业主委员会签订物业服务合同的事实，物业服务费计算及缴纳方法、逾期缴纳应当缴纳违约金的计算方法和因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等费用的承担情形。
二、物业催缴通知书彩照6张，证明向被告催交物业服务费、违约金及相关费用的事实。
三、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
四、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
被告陈旭东未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告陈旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈旭东系苏溪紫竹苑小区5幢203号房屋业主，房屋建筑面积为285.64平方米。2014年8月1日，苏溪紫竹苑业主委员会与原告义乌市振锋物业服务有限公司签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，由原告义乌市振锋物业服务有限公司自2014年8月1日至2017年7月31日对苏溪紫竹苑小区实行物业管理，约定物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准为：2幢，3幢，5幢，6幢，7幢，8幢，9幢，10幢，11幢，12幢，13幢，15幢，每月每平方建筑面积2.00元（包括车位费、公共耗能费），储藏室每月每平方建筑面积1.00元；16幢，17幢，18幢，19幢，20幢，21幢，22幢每月每平方建筑面积1.5元（包括车位费、公共耗能费）。物业服务费按年收取，业主在接到物业服务费通知后，在15个工作日内缴纳。业主逾期缴纳物业管理费的，每逾期一天起按拖欠总额千分之三支付违约金，提起诉讼的，败诉方还需承担胜诉方的诉讼费用和律师费用。2015年11月8日、2016年8月2日，原告义乌市振锋物业服务有限公司以黏贴的形式要求被告陈旭东支付物业管理费、违约金、律师代理费等费用。被告陈旭东至今未向原告义乌市振锋物业服务有限公司支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费、违约金、律师代理费，原告诉来本院。
另查明，原告义乌市振锋物业服务有限公司为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市振锋物业服务有限公司与苏溪紫竹苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告已为业主提供了相应的物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告陈旭东尚欠2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为285.64平方米×2元/平方米×24个月=13710.72元。被告陈旭东未交纳2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理费13710.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告义乌市振锋物业服务有限公司根据物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持；物业服务合同中约定物业管理费在接到物业服务费通知后在15个工作日内缴纳，故原告义乌市振锋物业服务有限公司要求被告陈旭东分别从2015年11月25日、2016年8月28日起计算违约金，于法有据，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告义乌市振锋物业服务有限公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭东于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司物业管理费13710.72元及违约金（6855.36元从2015年11月25日起、另6855.36元从2016年8月28日起均按每日千分之三计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈旭东于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年四月十二日
代书 记员 应志华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20146号原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道寺前村45号。法定代表人：方锦锋，总经理。委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1984年5月8日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市振锋物业服务有限公司为与被告陈旭东物业服务合同纠纷一案，于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市振锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告陈旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市振锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费20664元及违约金（从2015年11月25日起按千分之三每日计付至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元。后在庭审过程中，原告变更诉讼请求的为：1、判令被告支付2014年8月1日至2016年7月31日止的物业费13710.72，违约金（其中6855.36元自2015年11月25日起、另6855.36元自2016年8月28日起，均按总额的千分之三每日计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元。事实和理由：被告系苏溪紫竹苑小区的业主。自2015年8月1日至2017年7月31日，被告应当预缴的物业费13776元未缴纳。此外，自2014年8月1日至2015年7月31日应当缴纳的物业服务费6888元也拖欠至今尚未缴纳。以上物业费共计20664元。被告由于未按时缴纳物业服务费，应当自2015年11月25日起按拖欠的物业费总额的日千分之三的标准支付违约金15084.72元（暂算至2016年11月24日，2016年11月25日至实际履行完毕之日期间的违约金另行计算）。2014年8月1日，原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》，由原告对“苏溪紫竹苑小区”提供物业服务。其中，双方对物业服务内容及收费标准等事项进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的，按照拖欠的物业费总额日千分之三收取违约金及因诉讼产生的诉讼费和律师代理费的承担情形。作为苏溪紫竹苑小区的业主，应当及时缴纳物业服务费，但原告多次催讨无果。为此，诉来本院。被告陈旭东未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，证明原告与苏溪紫竹苑小区业主委员会签订物业服务合同的事实，物业服务费计算及缴纳方法、逾期缴纳应当缴纳违约金的计算方法和因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等费用的承担情形。二、物业催缴通知书彩照6张，证明向被告催交物业服务费、违约金及相关费用的事实。三、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。四、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。被告陈旭东未出庭质证，也未向本院提交证据。被告陈旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈旭东系苏溪紫竹苑小区5幢203号房屋业主，房屋建筑面积为285.64平方米。2014年8月1日，苏溪紫竹苑业主委员会与原告义乌市振锋物业服务有限公司签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，由原告义乌市振锋物业服务有限公司自2014年8月1日至2017年7月31日对苏溪紫竹苑小区实行物业管理，约定物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准为：2幢，3幢，5幢，6幢，7幢，8幢，9幢，10幢，11幢，12幢，13幢，15幢，每月每平方建筑面积2.00元（包括车位费、公共耗能费），储藏室每月每平方建筑面积1.00元；16幢，17幢，18幢，19幢，20幢，21幢，22幢每月每平方建筑面积1.5元（包括车位费、公共耗能费）。物业服务费按年收取，业主在接到物业服务费通知后，在15个工作日内缴纳。业主逾期缴纳物业管理费的，每逾期一天起按拖欠总额千分之三支付违约金，提起诉讼的，败诉方还需承担胜诉方的诉讼费用和律师费用。2015年11月8日、2016年8月2日，原告义乌市振锋物业服务有限公司以黏贴的形式要求被告陈旭东支付物业管理费、违约金、律师代理费等费用。被告陈旭东至今未向原告义乌市振锋物业服务有限公司支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费、违约金、律师代理费，原告诉来本院。另查明，原告义乌市振锋物业服务有限公司为本案诉讼支付律师代理费2500元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市振锋物业服务有限公司与苏溪紫竹苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告已为业主提供了相应的物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告陈旭东尚欠2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为285.64平方米×2元/平方米×24个月=13710.72元。被告陈旭东未交纳2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理费13710.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告义乌市振锋物业服务有限公司根据物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持；物业服务合同中约定物业管理费在接到物业服务费通知后在15个工作日内缴纳，故原告义乌市振锋物业服务有限公司要求被告陈旭东分别从2015年11月25日、2016年8月28日起计算违约金，于法有据，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告义乌市振锋物业服务有限公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭东于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司物业管理费13710.72元及违约金（6855.36元从2015年11月25日起、另6855.36元从2016年8月28日起均按每日千分之三计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈旭东于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司律师代理费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  贾晨斌人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼忠民二〇一七年四月十二日代书 记员  应志华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3873号
原告：翟祥兵，农民。
委托代理人（特别授权代理）：许孝法。
被告：张安磊，农民。
被告：张彦利，农民。
原告翟祥兵诉被告张安磊、张彦利民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟祥兵及其委托代理人许孝法到庭参加诉讼，被告张彦利、张安磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告翟祥兵诉称，被告因为在家办养牛厂，从2014年11月起分别多次从原告处借款、向别人借款让原告担保和使用材料款共计337800元。多次向被告索要后拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款337800元，诉讼费用由被告负担。
被告张安磊未作答辩。
被告张彦利未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告张安磊因购牛需用款经案外人高善文担保，从原告翟祥兵处借款5万元，双方签订《借款协议书》、及借条，借条内容为“借条因购牛某借翟祥兵现金RMB50000元大写：伍万元整借款期限自2014年11月20日至2015年5月20日到期。担保人高善文为连带责任担保，承担连带责任。借款人：张安磊担保人：高善文2014年11月20日”；2015年2月17日，被告张安磊再次从原告处借款30000元，并向原告出具借条，其内容为“借条今借到翟祥兵现金30000元整（叁万元整）为期叁个月到期一次性还清借款人：张安磊2015年2月17日”；同年3月15日，被告张安磊、张彦利从原告处借款4万元，并向原告出具借条，其内容为“借条今借翟祥兵现金￥40000元整（肆万元整）借款人：张安磊张彦利”；同年5月20日，被告张安磊从原告处借款39000元，并向原告出具借条，其内容为“借条今借翟祥兵现金￥39000元整（叁万玖仟元整）从2015年5月20日至2016年5月20日一次性还清借款人：张安磊2015年5月20日”。上述借款，被告至今未偿还。
另查明，被告张安磊、张彦利系夫妻关系。
上述事实，主要是根据借条，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张安磊、张彦利未偿还借款，应当承担还款责任，原告所诉得当，本院依法予以支持。本院认为，该款系两被告夫妻关系存续期间形成，应系夫妻共同债务，故对原告要求被告张彦利负还款责任，予以支持。被告张安磊、张彦利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安磊、张彦利于判决生效之日起十日内给付原告翟祥兵借款159000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3184元，由被告张安磊、张彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 倩
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执658号
刘学如、袁国清：
本院执行的刘学如与袁国清物权保护纠纷一案，于2017年3月7日送来申请执行的（2016）湘0124民初1176号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年2月26日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年二月二十六日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2125号
原告：沈××。
委托代理人：岳××。
被告：郭××。
原告沈××诉被告郭××借款合同纠纷一案，本院于200
9年11月3日受理后，依法由审判员陈弘远独任审判，于同年12
月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳××到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告立即归还原告借款20000元，并
承担相应的逾期付款利息。
被告未作答辩。
在本院规定的举证期限内，原告提供了借条一份，证实
被告于2008年6月25日向原告借款20000元，并约定其中10000
元应于同年7月底前归还，余款10月底前归还的事实。该证据
系原件，符合证据的特性，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如
下：
2008年6月25日，被告向原告借款20000元，并约定其中1
0000元应于同年7月底前归还，余款10月底前归还。被告至今未归还，原告即诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被
告应及时归还借款并承担相应的逾期付款利息。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告郭××应于本判决生效之日起十日内归还所欠原告
沈××借款20000元，并承担相应的逾期付款利息（利息以本
金2万元，自2008年11月1日起至本判决生效之日止，按同期银
行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈弘远
二〇〇九年十二月二日
书记员 丁舒帆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1302号
原告刘璞，男，1979年1月18日出生。
被告宋军，男，1981年1月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘璞与被告宋军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘璞、被告宋军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璞诉称：2015年11月29日17时10分，原告妻子陈芸驾驶牌照为×××的凯美瑞小轿车在昌平回龙观文华路龙跃苑二区西门路口由北向南正常行驶，被本案被告宋军驾驶的牌照为×××荣威小轿车追尾。事故发生后，昌平交通大队沙河支队出警，经交警勘察现场，出具交通事故认定书，认定本案被告宋军负全部责任，当事人在认定书上都签字确认。原告于2015年11月30日早上将受损车辆送4S店维修，4S店于2015年12月2日下午通知可在次日取车，车辆维修费用为6854元。被告宋军在本交通事故中负全部责任，理应承担全部修车费用。原告妻子陈芸于2015年12月2日晚上用短信并电话通知被告于2015年12月3日上午前往4S店支付修车费，被告宋军拒绝前往，原告不得不垫付维修费用取回维修的机动车。原告居住在回龙观龙锦五区，家中有孩子在北七家海德堡花园上学，两地距离约12公里。受损车辆是原告的家庭用车，是日常用来接送孩子上下学和家庭成员外出的唯一交通工具。由于事故第二天车辆送修，无法继续使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，原告要求本案被告支付因原告无法继续使用受损车辆而发生的日常接送孩子上下学等合理的交通费用。故诉至法院，要求：1、判令被告宋军支付原告垫付的修车费用人民币6854元及银行利息（按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率计算，计算至费用清偿之日）；2、判令被告宋军支付原告在修车期间交通费用人民币490元；3、被告保险公司在被告宋军投保责任范围内承担责任。
被告宋军辩称：对此次事故的事实和责任没有异议。我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万，不计免赔。对原告的各项损失，维修费无异议，不同意承担利息与交通费。我未支付原告维修费的理由是双方对于交通费有纠纷。原告提交的交通费票据中，12月1日9：11的打车费票据，里程为17.9公里，与原告陈述的家与学校之间距离12公里不符，有两张票据单价是3.45元，和正常出租车单价为2.3元不符，且原告提供的票据时间与接送孩子的时间不符。另，原告家周围有公共交通，其应该乘坐公共交通，不需要打车。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年11月29日17时10分，宋军驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区回龙观文华路龙跃苑二区西门处时，其车辆车头与陈芸驾驶的小客车（车牌号为×××）车尾相撞，造成两车损坏。此事故经交通部门认定，宋军承担事故全部责任，陈芸无责任。事故发生后，陈芸驾驶的车辆在北京传是汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费6854元。
另查，陈芸驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为刘璞，两人系夫妻关系。宋军驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为宋军，该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘璞提交的事故认定书、车辆行驶证、陈芸的驾驶证、结婚证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险信息查询单、修车费发票及清单、车辆损失情况确认书、交通费发票、打款凭证、车辆放行条；被告宋军提交的保单、宋军的驾驶证、车辆行驶证、短信等证据在案佐证。
本院认为：宋军驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，被告保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。不足的部分，根据交通事故认定书，宋军承担事故全部责任，故宋军应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：维修费，根据原告提交的维修费发票及结算单，其主张的维修费本院予以支持，但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持；交通费，原告的车辆因此次交通事故受损无法继续使用，必然影响原告的出行，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，故原告主张的交通费本院予以支持。被告保险公司未到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告刘璞汽车维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘璞汽车维修费四千八百五十四元、交通费四百九十元，以上共计人民币五千三百四十四元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告刘璞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 雷迎新
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4939号
原告：南京祥銮管道配件有限公司，统一社会信用代码91320113660664208F，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村甘家巷甘四。
法定代表人：邓云普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋艳平，女，汉族，1960年12月28日出生，系该公司员工，住黑龙江省安达市。
被告：南京程桥同力混凝土有限公司，统一社会信用代码913201165520841778，住所地江苏省南京市六合区程桥街道荷花村荷花路。
法定代表人：林独金。
原告南京祥銮管道配件有限公司（以下简称祥銮公司）与被告南京程桥同力混凝土有限公司（以下简称程桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥銮公司的委托诉讼代理人宋艳平到庭参加诉讼。被告程桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥銮公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠货款50010元，并自2016年1月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在多年的砼泵管件供销关系，原告将被告需求的配件均供应给了被告，但被告在收取货物后未全额支付货款。2015年9月7日及2016年1月15日，原被告两次对账确认被告共拖欠原告货款76010元，后被告仅给付部分款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告程桥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告祥銮公司多年来向被告程桥公司供应砼泵管件等货物。2015年9月7日，双方对账后，确认截止2015年9月20日，被告欠款金额为76010元。2016年1月15日，双方再次对账，确认截止2015年12月31日，被告仍欠原告货款76010元。
庭审中，原告自认对账后被告给付货款26000元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有原告举证的送货单、对账单予以证明，本院予以确认。原告已经按约供货，被告应及时履行给付货款的义务，故对于原告要求被告给付货款50010元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因对账单对付款时间未作出约定，故本院支持自起诉之日即2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。被告程桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京南京程桥同力混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京祥銮管道配件有限公司货款50010元及逾期利息（自2017年9月1日起至实际付清之日止，按照中国银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 朱文康
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1206号
原告：刘某，男，12岁，2004年8月26日，住河间市，
法定代理人：张某，女，1981年出生，汉族，住河间市。
被告：尉迟富苓，男，34岁，1982年9月11日，汉族，地址：河间市，
被告：河间市天翔交通出租汽车服务有限公司，地址：河间市北环中路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
本院在审理刘某诉尉迟富苓、河间市天翔交通出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费244元，由原告刘某负担。
审判员 荣群路
二〇一七年三月二十七日
书记员 白艳娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5101号
原告湖南望达汽车销售服务有限公司潇湘中路分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路49号。
负责人彭再纯,任董事长。
委托代理人周跃枚，系原告员工。
被告张红。
本院审理原告湖南望达汽车销售服务有限公司潇湘中路分公司诉被告张红修理合同纠纷一案，定于2016年10月13日上午9时30分开庭，开庭传票已依法送达给原、被告。但至2016年10月13日10时30分，原告湖南望达汽车销售服务有限公司潇湘中路分公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费1306元减半收取653元由原告湖南望达汽车销售服务有限公司潇湘中路分公司负担。
审判员 黄婧
二〇一六年十月十三日
书记员 苏萌
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执112号
龚满刚、黄国义：
本院执行的龚满刚申请黄国义借款合同纠纷一案，经被执行人黄国义自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第962号
上诉人（原审被告）谢中标，男。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢中茂，男。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人韩玉平，女，系原告之妻。
上诉人谢中标因与被上诉人谢中茂恢复原状纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢中标及其委托代理人宋江培，被上诉人谢中茂的委托代理人曹好景、韩玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月24日，原告谢中茂诉至河南省巩义市人民法院，请求法院依法判令被告停止侵害并修复被毁坏的大门和坡道；赔偿因侵权行为给原告带来的经济损失4000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告将毁坏的大门及坡道恢复原状。
原审法院经审理查明：原、被告系亲兄弟，原告宅基地内建有三间房屋，东面一间为原、被告的大哥谢中义的房屋，中间一间为被告的房屋，西面一间为原告的房屋。2013年6月21日，被告及其家属到原告家中通知原告要拆除三间房屋，并要在原房址上建房。原告表示被告拆除自己的房屋可以，但不能在原房址建房。双方为此发生纠纷，该纠纷经村委民调组织调解未果，被告及其家属将原告宅基内的大门毁坏，并将宅基内的护坡墙部分毁坏。后双方经过多次协商未果，遂引起诉讼。经勘验：原告宅基内大门与墙壁的结合处被被告毁坏；护坡东面墙壁南北长4.05米，高0.11米；东西长3.70米，高0.055米；西面墙壁南北长4.10米，高0.055米被被告毁坏。
原审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告将原告大门及护坡墙毁坏的事实清楚，所以对原告要求被告将毁坏的大门及坡道恢复原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢中标于本判决生效之日起十日内将毁坏原告宅基内的大门及坡道恢复原状。案件受理费一百元，由被告谢中标负担。
宣判后，被告谢中标不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人诉争宅基系老宅，面积约6分。被上诉人以欺骗手段骗取登记，将原本应由双方共有的宅基登记在自己名下，被上诉人也自认上诉人的房屋在被上诉人宅其范围内。由此证明被上诉人的宅基证不能作为权利凭证，一审法院依此判决上诉人侵害被上诉人财产，实属错误。根据《中华人民共和国物权法》第153条、《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第51条及《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作通知（国土资发（2008）146号）》规定，双方诉争宅基系2012年老母亲去世后继承的标的，且面积超过规定2倍，上诉人没有宅基地，诉争宅基应有上诉人的，在上诉人没有分户盖房并申请的情况下，诉争宅基地使用权存在争议，人民法院不能直接处理。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人谢中茂答辩称，本案系侵权纠纷，并非宅基地所有权纠纷。上诉人的上诉无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交站街镇社会法庭的接待笔录和询问笔录复印件7张，证明被上诉人认可宅基证上有上诉人的老房1间，共兄弟4人，老大老二均没有宅基地，老宅应属老三老四共有。被上诉人认为，上诉人提交的证据均也复印件，不予质证，另认可上诉人在老宅里有一间房屋。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方诉争的宅基登记在被上诉人名下，上诉人虽在此宅基内有房屋，但其不能证明宅基大门和走道属其所有，故原审法院认定上诉人拆除大门及破坏坡道构成侵权，并据此判决上诉人将大门及坡道恢复原状，合法有据，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢中标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王梦娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00860号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵晓言，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人肖小勇，湖北安格律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）824号起诉书指控被告人赵晓言犯非法持有毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人赵晓言及其辩护人肖小勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日凌晨2时许，在本市江岸区大智路大智公寓附近，公安人员盘查一辆车牌号为鄂A×××××的白色起亚索兰托越野车时，发现车内唯一的人员即驾驶车辆的被告人赵晓言欲下车逃跑，公安人员将其控制，后从其上衣内侧口袋的一个黑色塑料餐巾包内查获蓝色塑料袋装红色圆形片剂5包。经鉴定，上述红色圆形片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重93.13克。
上述事实，被告人赵晓言在庭审过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局巡逻大队出具的抓获经过，证人刘某、郑某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，武汉市公安局毒品检验鉴定书，现场检测报告书，被告人赵晓言的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓言明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵晓言犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵晓言归案后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人赵晓言的辩护人关于被告人认罪态度好，可酌予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人赵晓言犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2021年7月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年九月一日
书 记 员 薛 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1948号
原告：虞××。
被告：董××。
被告：包××。
原告虞××为与被告董××、包××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年5月6日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适
用简易程序进行审理。因被告董××下落不明，需公告送达，
故依法组成合议庭审理。本院于2009年11月6日对本案公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞××、被告包××到
庭参加诉讼，被告董××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：两被告系夫妻，原告与被告董××系亲戚
。2003年始两被告为经营罗曼漆店由被告董××向原告借款40
000元，2007年4月10日，经结算，被告董××重新出具借条一
份，载明向原告借款33000元，月利率为1％。后经原告多次催
讨，被告董××均未还本付息。庭审中诉请：1.判令两被告即
时归还借款33000元，并支付自2007年4月10日起至借款清偿日
止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告包××答辩称：在法院通知应诉前，其对借款一事
并不知情；该借款发生在2007年4月10日，此时其已经与被告
董××离婚，借款与其无关。被告董××在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份
，证明被告董××从2003年开始向原告借款40000元，并在200
7年4月10日经结算尚欠原告33000元借款的事实。
对原告提供的两份借条，被告包××均提出异议，其中
落款时间为2003年4月10日的借条（以下称借条1），被告包×
×称其对该借款不知情，另一份落款时间为2007年4月10日的
借条（以下称借条2），被告包××称系原告与被告董××对
借款的重新约定，因此时其已经与被告董××离婚，故该借款
与其无关。本院经审查，原告提供的借条1上的债权人系沈某
某，原告称沈某某系其丈夫兄弟，该借款原由被告董××向沈
某某所借，但因系原告介绍借款，故后在原告向被告催讨过程
中，被告董××重新出具借条时将债权人写为原告的名字，本
院认为，原告上述表述缺乏相关证据佐证，本院不予采信，因
该借条上的债权人系案外人沈某某，故该借条与本案缺乏关联
性，本院对该证据即借条1不予认定。对原告提供借条2，本院
认为，因该借条出具时间迟于两被告离婚时间，故被告包××
的异议成立，但该证据仍可作为证明被告董××向原告借款的
依据，故证据即借条2，具有真实性、合法性，且与本案具有
关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
被告包××为证明自己的辩称主张成立，向本院提供离
婚证一份，证明两被告于2007年2月7日登记离婚的事实。
原告对原告提供的离婚证提出异议，表示不知情。本院认为，被告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有
关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2007年4月10日，被告董××因经营缺资向
原告借款33000元，约定月利率1％。后经原告多次催讨，被告
董××均未还本付息。
另查明，两被告原系夫妻，于2007年2月7日办理了离婚
登记手续。
本院认为：原告与被告董××之间的民间借贷关系成立
且合法有效，依法应予以保护，经原告多次催讨后，被告董×
×均未还本付息的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告要
求被告董××即时归还借款33000元并支付相应利息的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。被告诉称该债务系两被告夫妻关
系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但
因其未提供相关的证据予以证明，故原告要求被告包××共同
归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董××于本判决生效之日起七日内归还原告虞
××借款33000元，并支付自2007年4月10日起至本判决确定的
履行日止按借款本金33000元、月利率1％计算的利息；
二、驳回原告虞××对被告包××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取823元，由被告董××承担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 杨松伟
代理审判员 洪 逸
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 施雪燕
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1524号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王江，男，生于1976年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳功，男，生于1979年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高波，男，生于1976年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜宏建，男，生于1978年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王江、靳功、高波、姜宏建借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人王江、靳功、高波、姜宏建可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第92号
原告陈金花。
被告ＸＸ。
委托代理人王丽君（夫妻关系）。
被告王施娟。
委托代理人王丽君（母女关系）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。
负责人马兰，该公司总经理。
委托代理人李曙光，该公司职员。
原告陈金花与被告ＸＸ、被告王施娟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金花、被告ＸＸ的委托代理人王丽君、被告王施娟的委托代理人王丽君、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托代理人李曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金花诉称，2013年8月5日10时，被告王施娟驾驶被告ＸＸ所有的津K×××××号小型客车，在席场下坡东锦里小区内倒车，不看车后，原告在路边骑在电动车上停着，发现被告车动时，大声喊：“后面有人”！可被告不但没停车，反而加上油门，致使原告连人带车被撞倒，原告受伤。经新开河大队认定，王施娟负事故全部责任，现起诉请求判令被告赔偿原告存车费100元、修车费850元；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、王施娟辩称，遵从保险公司的意见。存车费不属于交强险范围。修车费不予认可，因为没有经过物价局评估，没有法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，原告的存车费不属于交强险范围。修车费不予认可，因为没有经过物价局评估，没有法律依据。
经审理查明，被告ＸＸ与被告王施娟系父女关系。牌照为津K×××××号小型客车的所有人系ＸＸ，ＸＸ在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止。机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。2013年8月5日10时，王施娟驾驶津K×××××号小型客车，在席场下坡东锦里小区内倒车，其车后部与陈金花的电动自行车相撞，致双方车损及陈金花倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队道路交通事故认定书认定，王施娟负事故全部责任，陈金花无责任。原告提交天津市河北区北洋电动车维修中心出具的收据，证明其修车费为850元。三被告对该收据提出异议。原告向本院提出申请，要求对其电动车的车辆损失进行评估。2013年11月1日，本院委托天津市河北区价格认证中心进行评估，2013年11月28日该中心津北价认证字（2013）第249号价格鉴定结论书的鉴定结论为：鉴定标的总价格为800元。原告及三被告对该结论书均无异议。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告存车费100元、车辆损失费800元、鉴定费200元；诉讼费由被告承担。被告ＸＸ、王施娟同意赔偿原告存车费100元、鉴定费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司不同意赔偿。本案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王施娟驾驶车牌号为津K×××××号小型客车倒车，其车后部与原告陈金花的电动自行车相撞，造成双方车损及陈金花受伤的交通事故及王施娟负全责的事实，有天津市公安交通管理局河北支队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。被告ＸＸ在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告的请求合理。被告ＸＸ、王施娟同意赔偿原告存车费100元、鉴定费200元，本院不再质疑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司给付原告陈金花车辆损失费800元；
二、本判决生效后十日内，被告ＸＸ、王施娟给付原告陈金花存车费100元、鉴定费200元，以上共计300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王施娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第92号原告李某，唐山市不锈钢有限责任公司职工。被告刘某，唐山市邮政局职工。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年2月14日婚生一女李景木楠。由于婚前接触不多，双方未能建立深厚的感情基础。婚后双方经常因意见不一致争吵。2009年3月女儿李景木楠过完满月后，被告将女儿带到娘家居住至女儿两岁，期间被告长期居住在娘家。2011年4月被告回到原被告共同居住地后，又以身体不适、工作累等理由拒绝与原告同床居住。长期的分居生活，对原被告不深的夫妻感情增加了伤害。由于原被告双方的分居、争吵、猜忌造成了双方的感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告刘某辩称，原被告的夫妻感情一直不错，没有到达感情破裂的程度。为了孩子的身心健康，被告不同意离婚。经审理查明，原被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年2月14日婚生一女李景木楠。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2013年11月原告来院起诉要求与被告离婚。被告认为双方感情一直很好，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 颖代理审判员 孟 蔚代理审判员 唐佳林二〇一四年二月二十一日书 记 员 庄 珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3362号
上诉人（原审被告）：杨保玉，男，1982年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：李得强，男，1983年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人杨保玉因与被上诉人李得强买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3323号民事判决，向本院提起上诉，本院已经依法受理。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，本案由审判员李山山担任审判长，与审判员任朝霞、杨玫依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
杨保玉上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担上诉人校准地磅费用5000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人确实从被上诉人处购买地磅并欠付货款。之所以未付货款是因为被上诉人提供的地磅不精准，且不提供售后服务。为了减少损失上诉人找第三方对地磅进行了校准，因此花费的费用5000元应由被上诉人负担。
被上诉人李得强辩称，上诉人说的地磅校准费5000元不符合客观事实，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李得强向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告下欠地磅款21000元;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月份，被告杨保玉向原告李得强购买3×10米的地磅，约定地磅总价款为26000元。被告向原告交付了5000元的定金后，原告按照约定为被告安装了地磅，被告尚欠原告地磅款21000元未付。
一审法院认为，原、被告达成的买卖地磅的协议系双方真实的意思表示，合法有效。原告向被告提供、安装26000元的地磅及被告欠原告地磅款21000元的事实，被告予以认可。被告认为原告未按其要求更改地磅尺寸，但并未提供证据证实双方就更改地磅尺寸、地磅价款达成合意，被告认为地磅存在质量问题，其提供的证据不能证实，对被告的辩解理由均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：被告杨保玉于判决生效之日起三日内一次性支付原告李得强地磅款21000元。案件受理费162.5元，由被告杨保玉负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
主审人
认为，结合双方当事人的陈述可以确认上诉人欠付被上诉人货款的事实，上诉人未及时给付，理应承担相应的民事责任。被上诉人虽主张上诉人向其提供的地磅存在质量问题，且因维修涉案地磅花费了5000元，但没有提交确实充分的证据证实，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162.5元，由上诉人杨保玉负担。
本判决为终审判决。
审判长李山山
审判员杨玫
审判员任朝霞
二〇一八年二月二十六日
书记员陈紫卉
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保500号
申请保全人：梁卫东，男，汉族，1966年12月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区ＸＸ路***号301。公民身份号码：4407011966********。
被保全人：区耀宗，男，汉族，1966年2月4日出生，住广东省江门市蓬江区会龙里***号601，公民身份号码：4407011966********。
被保全人：江门市晨采纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号1、2、3、4栋。
法定代表人：区耀宗。
申请保全人梁卫东与被保全人区耀宗、江门市晨采纸业有限公司因与公司有关纠纷一案，申请保全人梁卫东向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人区耀宗、江门市晨采纸业有限公司1080000元的财产，本院于2016年4月20日作出（2016）粤0703民初2146号民事裁定，准许申请保全人梁卫东提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2146号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1080000元价值范围内，查封、冻结区耀宗、江门市晨采纸业有限公司存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年四月二十日
本件与原本核�无
书 记 员 李小红
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第300号
原告李某甲，女。
法定代理人李某乙，男。
法定代理人荣某，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第300号原告李某甲，女。法定代理人李某乙，男。法定代理人荣某，女。被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  胡全胜人民陪审员  李自周人民陪审员  叶建元二〇一五年十月二十三日书 记 员  董丽丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阳刑一初字第65号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王才运，无职业。2003年12月因犯伪造货币罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2006年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2010）第36号起诉书指控被告人王才运犯盗窃罪，于2009年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王才运到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2009年4月13日，被告人王才运在武汉市汉阳区陈家湾11号其居住地，将经过其家窗下的供电电缆线采取钻眼打钉子接“飞火”的方式，盗窃湖北省电力公司武汉汉阳供电公司价值人民币4070.59元的电能，直到同年9月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王才运在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明，湖北省电力公司武汉汉阳供电公司报案材料、情况说明，证人吴某、王某以、陈某、胡某的证言，现场录像，违章用电、窃电通知书，电费清单及被告人王才运的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王才运以非法占有为目的，采取接“飞火”的方式，盗窃价值人民币4070.59元的电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王才运犯盗窃罪的罪名成立。被告人王才运刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且归案后未退赃，应从重处罚。被告人王才运在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王才运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月8日起至2011年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 玮
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 祝旖旎
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执412号
高悦阳、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的高悦阳申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5064号
原告:哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司，住所地哈尔滨市阿城区佳丽里学校楼三层。
法定代表人：胡颖华，职务总经理。
委托诉讼代理人:徐长青，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路368号。
法定代表人：刘娜，职务执行董事。
原告哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司（以下简称静态继电公司）与被告鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称鞍山天意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静态继电公司委托诉讼代理人徐长青到庭参加诉讼。被告鞍山天意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
静态继电公司向本院提出诉讼请求：1.鞍山天意公司给付静态继电公司货款67006元；2、支付截至2017年10月1日逾期付款利息损失20022元，2017年10月2日之后按中国人民同期贷款罚息利率，计算至欠款本金还清之日止；3、案件受理费由鞍山天意公司承担。
事实和理由：静态继电公司与鞍山天意公司有长期的加工承揽业务关系。2013年7月12日至2014年12月4日期间双方先后签订10份工矿产品定货合同，累计有67006元货款未付。静态继电公司曾多次向鞍山天意公司催要货款，鞍山天意公司于2017年6月22日给静态继电公司出具还款协议后至今分文未付。逾期付款损失的时间是2013年8月1日至2017年10月1日，每阶段利率按照中国人民银行3至5年期调整后的贷款利率计算，（1+50%）为中国人民银行逾期罚息利率。（2013年8月1日至2014年11月22日利息计算本金是50061元，2014年之后利息本金是67006元。）
鞍山天意公司未答辩。
静态继电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鞍山天意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视其放弃质证辩论的权利，对静态继电公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日至2014年12月4日期间，双方先后签订9份《工矿产品定货合同》，合同的主要内容为：需方鞍山天意公司，供方静态继电公司；每份合同均对产品名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间作出了约定，结算方式及期限为货款月结，结款开票；违约责任为违约方承担总额5%的处罚金。另2013年7月27日双方签订1份《订货合同清单》，该清单规定了供货型号规格、单价、数量及金额，上述货款累计67006元。合同签订后，静态继电公司自2013年8月2日起至2014年12月25日通过铁路运输向鞍山天意公司交付了货物，并于2013年11月11日和2014年8月26日开具了发票。静态继电公司催要货款不成，曾于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院依法送达起诉状副本后，双方表示愿意自行协商，并于2017年6月22日签订《还款协议》，主要内容为：甲方鞍山天意公司，乙方静态继电公司；甲乙双方多年来一直有业务往来，近二年因甲方资金周转困难，经双方对账，截止到2017年6月20日，甲方尚欠乙方货款67006元；双方协商甲方分期支付乙方货款，定于2017年6月底前支付1万元，以后每月支付1万至2万元，直到还清欠款。协议签订后，静态继电公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。至今鞍山天意公司仍然没有给付静态继电公司拖欠的货款。
本院认为，静态继电公司与鞍山天意公司存在买卖合同关系的事实清楚，证据确凿。静态继电公司全面履行了合同约定的义务，鞍山天意公司收到货物未按约定的时间履行给付货款的义务构成违约，应当承担违约责任。静态继电公司主张鞍山天意公司给付货款于法有据应予支持；静态继电公司主张鞍山天意公司按照中国人民银行3至5年期调整后的贷款（1+50%）罚息利率计算给付逾期付款利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，双方约定违约责任为违约方承担总额5%的处罚金，该处罚金系惩罚性违约金，非实际赔偿性违约金，依据上述法律规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，关于如何确定逾期付款违约金的起算日期，按照双方约定的结算方式及期限为“货款月结，结款开票”，鞍山天意公司应当自收到每笔货物之日起一个月内结算，鉴于静态继电公司举示的多份不同日期的铁路运单并未载明货物单价，故确认2013年7月27日合同价款为47161元的货物以2013年11月11日开具的发票载明的日期视为结款日，余价款19845元以2014年12月25日最后收货日之次月当日2015年1月25日为结款日。支持上述法定违约金后，双方约定的5%的处罚金不再赔偿。
综上所述，静态继电公司主张鞍山天意公司给付货款及逾期付款利息损失有理予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、鞍山天意自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司货款67006元；
二、鞍山天意自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司逾期付款利息损失（其中分别以47161元为基数自2013年11月12日起，以19845元为基数自2015年1月26日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至货款实际给付之日止）；
三、驳回哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由鞍山天意自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保70号
申请人董心房，男，1953年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人李燕，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人靳硕良，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人董心房与被申请人李燕、靳硕良民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人位于涡阳县胜利西路房产一处。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人靳硕良、李燕位于涡阳县胜利西路房产一处予以查封；
二、对担保人董心房提供担保财产：位于涡阳县城关街道雉河路北侧房产一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 章 红
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2654号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：刘娅，女，现住贵州省遵义市湄潭县。其余身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告刘娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月27日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月二十七日
书记员 邓光亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6889号
原告金牛区谦祥建材经营部，经营场所：成都市金牛区。
经营者：刘崇贵，男，汉族，1978年11月17日出生，住四川省都江堰市安龙镇。
委托代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。
委托代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。
被告：李坤，男，汉族，1982年10月29日出生，住四川省双流县。
原告金牛区谦祥建材经营部（以下简称谦祥建材）诉被告李坤买卖合同纠纷一案本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金牛区谦祥建材经营部的委托代理人潘嵩、李洁到庭参加了诉讼，被告李坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金牛区谦祥建材经营部诉称，2014年7月13日，被告以第三人四川华滕建设集团公司的名义与原告签订《产品购销合同》，约定原告向被告销售多联管材管件。同时，原被告双方对付款方式、交货地点、运输方式、违约责任等均作出了明确的约定。兹后，原告依据合同约定开始供货，货物金额达107493元。按原被告双方合同约定，被告应于2014年7月31日结清货款。但被告直至2014年9月12日仅支付原告货款50000元。尚欠57493元，被告于2014年9月12日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到谦祥建材刘崇贵货款57493元整。”并注明，被告应在本月内付清此货款。另，2014年9月13日被告又在原告处购买一批多联管管件材，供货金额22098元。原告将货运送至被告工地，由工地人员杨正能在销售单上签字验收。此款被告至今也未向原告支付。经查询，四川华滕建设集团公司不存在该主体资格。原告按合同履行完供货义务，被告理应按合同约定按时支付货款。被告未按约付款行为已构成违约。现原告未维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉请，请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付货款79591元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金：以79591元为基数，以月利率2%为标准。从违约之日起计算至货款本金付清为止。
经审理查明，2014年7月13日，李坤与谦祥建材签订《产品购销合同》，约定谦祥建材向第三人四川华滕建设集团公司提供多联管材管件一批，金额102000元，原被告双方对付款方式、交货地点、运输方式、违约责任等均作出了明确的约定，同时约定李坤应于2014年7月31日结清货款，需方不按时付款，每天按当期应付材料总价的百分之三向供方支付违约金。谦祥建材依据合同供货，李坤在2014年9月12日支付谦祥建材货款50000元，尚欠57493元，李坤于2014年9月12日向谦祥建材出具《欠条》一份，载明：“今欠到谦祥建材刘崇贵货款57493元整。”并注明，李坤应在本月内付清此货款，过期应承担全部违约责任和损失，并按总货款每天5%作为违约金。
另查明，2014年9月13日谦祥建材在金牛区金盛源建材经营部进购一批多联管材管件，并将其出卖与李坤，供货金额22098元。谦祥建材将货运送至李坤项目所在地大源安置房东区，由工人杨正能在销售单上签字验收。另，上述两笔款项经谦祥建材多次短信催收，李坤仍未支付。
上述事实有双方身份信息、欠条、产品购销合同、销售单与协议单、银行转款明细、短信记录等证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原李坤双方签订的《产品购销合同》合法有效，对双方均产生法律约束力。该批货款经双方结算后李坤尚欠谦祥建材57493元，谦祥建材对此享有债权请求权，现谦祥建材要求李坤支付该笔货款的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，谦祥建材在2014年9月13日向金牛区盛源建材经营部进货，同时录制销售协议单，将该笔货物供给李坤经由工人杨正能签收，结合2014年12月22日谦祥建材与李坤通话明确所欠货款79000余元的事实，本院认为，谦祥建材主张与李坤另发生了标的额为22098元的买卖合同的事实具有高度可能性。李坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，对于谦祥建材要求李坤支付该笔货款的请求，本院予以支持。
关于违约责任。谦祥建材按照约定将货物交付李坤，李坤确未足额偿付货款，实属违约，应当承担违约责任。双方对逾期付款的违约金计算和付款时间在《欠条》中重新约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该约定违约金的起算点应当随之变更”，故违约责任起始时间应从2014年10月1日计算。在《欠条》中，逾期未付款的违约金按照每日5%计算，明显过高，根据李坤的过错程度和公平原则，本院酌情调整为按照年利率6%计算。第二笔2014年9月13日的22098元买卖货款虽未约定违约责任和付款时间，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，参照双方第一笔买卖合同的付款方式及违约金计算方式，在给予一定付款期限后，仍从2014年10月1日起计付违约金。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李坤于本判决生效之日起十日内支付金牛区谦祥建材经营部货款79591元及违约金，违约金计算方法为：从2014年10月1日起至货款付清之日至，以79591为基数，按照年利率6%计算；
二、驳回金牛区谦祥建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，公告费560元，共计3197元，由李坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 林仲荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨静雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢119号
申请执行人李静，女，汉族，1986年03月25日生，住张店区。
被执行人郭宇，男，汉族，1984年04月28日生，住张店区。
本院作出的（2015）张民初字第3300号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）张民初字第3300号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年二月二十五日
书记员 郑文文
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终446号
上诉人（原审原告）禄卫民，男，1963年6月4日出生，彝族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路201号。
负责人黄海，所长。
委托代理人李玉伟，该所民警。
委托代理人吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
原审第三人邓翠翠，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。
委托代理人刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人禄卫民因治安行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初22号行政判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经传票合法传唤，上诉人禄卫民无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人禄卫民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苍 琦
审 判 员 李 健
代理审判员 吕 颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘婉余
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1781号
上诉人（原审被告）：武义××厨具制造有限公司，住
所地：浙江省武义县××街道××工业功能区。
法定代表人：汪甲。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审原告）：马某某。
委托代理人：潘某某。
上诉人武义××厨具制造有限公司为与被上诉人马某某
民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2010）金武
商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依
法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月15日，被告武义××厨
具制造有限公司向原告马某某借款5万元，每月利息1分，还款
期12月底前。上述借款被告武义××厨具制造有限公司至今未
归还。
原告马某某于2010年8月13日向原审法院起诉，请求判令
：被告武义××厨具制造有限公司立即归还借款146950元，并
由被告承担本案的诉讼费用。
被告武义××厨具制造有限公司答辩称：原告所诉与事
实不符。上述借款均系原告丈夫汪乙担任武义××厨具制造有
限公司的总经理和财务主管时个人操作的虚假借款，其行为涉嫌职务侵占罪，请求法院依法将此案移送武义县公安局立案侦
查。
原审法院审理认为：被告武义××厨具制造有限公司向
原告马某某借款5万元的事实，有被告武义××厨具制造有限
公司的出纳陈某某开具并加盖公某的财务专用章的收款收据为
凭证，原告马某某与被告武义××厨具制造有限公司之间的借
贷关系合法有效，依法受法律保护。被告武义××厨具制造有
限公司尚欠原告马某某借款本金5万元事实清楚，被告理应及
时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的
民事责任。原告要求被告武义××厨具制造有限公司归还其余
借款的诉讼请求，因其提供的对帐清单系复印件，无法认定其
真实性，缺乏相应的证据证明，不予支持。被告有关该借款系
原告丈夫汪乙担任武义××厨具制造有限公司总经理和财务主
管时个人操作的虚假借款的辩解，因其仅提供陈某某、周某某
的证言证明，无法认定其实性，缺乏其他相关的证据佐证，不
予采纳。故原告合理的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第
二款、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决：一、被告武义××厨具制造有限公司于本判决
生效后7日内归还原告马某某借款5万元。如果被告未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息）。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费1620元（已减半收取），诉讼保全费1270元，合计2890元，
由原告马某某负担1845元，由被告武义××厨具制造有限公司
负担1045元，于本判决生效后7日内交纳。
上诉人武义××厨具制造有限公司不服原审法院上述民
事判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足，
适用法律错误：上诉人与被上诉人之间并未实际发生过借贷事
实。本案的收款收据系被上诉人丈夫汪乙叫财务人员陈某某所
虚开，因被上诉人丈夫汪乙在上诉人公某担任财务主管的职务
，且上诉人公某的财务专用章系一直由被上诉人的丈夫汪乙所
保管。本案涉嫌被上诉人丈夫汪乙职务侵占的犯罪事实，上诉
人己向当地公安机关报案。请求二审法院依法撤销原判，发回
重审或依法改判，或将本案移送到公安机关处理，并判令由被
上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人马某某答辩称：原判认定事实清楚，证据充分
，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人武义××厨具制造有限公司在二审审理期间提供
了如下证据：
1、中国银行武义县支某某史某某清单及对帐单各一份，
用以证明户名为上诉人，号码为850037665008091001的帐户在
2010年4月份没有被上诉人打入的任何款项。
2、中国银行现金支票一份（作废），用以证明上诉人公
某的现金支票是马某某的丈夫汪乙填写并加盖上诉人公章，从
而证明上诉人的财务专用章一直是由马某某的丈夫汪乙保管。
被上诉人马某某提出：1、对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议。2、对证据2的真实性无异议，但对关联性亦
有异议，该证据与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人马某某在二审期间没有新证据提供。
对上诉人武义××厨具制造有限公司提供的证据，本院
认为虽被上诉人对上述证据的真实性无异议，但证据1并不能
排除上诉人与被上诉人之间还在其他款项来往的渠道；因对上
诉人公某还配备相关财务人员的事实双方当事人均无异议，因
此，证据2不能证明上诉人的证明目的，故对该两份证据的证
明力本院均不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人武义××厨具制造有限公司对被上诉
人马某某所提供的用以证明本案借贷关系的《收款收据》当中
的财务专用章的真实性无异议，因此，该《收款收据》可作为
认定本案借贷关系的依据。上诉人虽提出其与被上诉人之间并
未实际发生过借贷事实，《收款收据》系被上诉人叫财务人员
陈某某虚开，其公某的财务专用章一直由被上诉人的丈夫汪乙
保管等上诉理由，但并未提供充足的证据证明其主张。从《收
款收据》的内容来看，该《收款收据》明确载明借款的金额、
利息及还款期限，因此，本案借款的事实可以认定。原判以该
《收款收据》为据认定本案双方当事人之间5万元借款的事实
并判令由上诉人归还借款并无不当，故上诉人武义××厨具制
造有限公司所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判
认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人武义××厨具制造有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十二月三十日
代书 记员 季丽华