石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第325号原告刘某1，男，1939年7月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。原告刘培某，男，1964年12月9日出生，汉族，住石家庄市栾城县。原告刘某2，男，1972年3月18日出生，汉族，住石家庄市栾城县。原告刘某3，女，1967年11月6日出生，汉族，住石家庄市栾城县。原告刘某1、刘某2、刘某3委托代理人刘培某，同原告刘培某。被告张某，男，1963年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人刘晓龙，河北济民律师事务所律师。原告刘某1、刘培某、刘某2、刘某3诉被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘培某、刘某2、刘某3，被告张某及其委托代理人刘晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘培某、刘某2、刘某3诉称，原告刘某1是原告刘培某、刘某2、刘某3和被告张某的父亲，原告刘培某、刘某2、刘某3和被告张某的外祖父母张元某、张喜某系石家庄市长安区高营镇东古城村人，二老只有一个女儿即原告刘培某、刘某2、刘某3和被告张某之母张秀某，平常张元某、张喜某的日常生活均由刘某1和张秀某照顾。1964年原告刘培某出生后因生活困难，在张元某、张喜某的要求下，原告刘某1及其妻张秀某将被告交给张元某、张喜某寄养，但与原告刘某1及妻张秀某的父母关系一直未改变。1971年为了被告上学方便，张元某、张喜某将被告户口迁到东古城村，1985年原告刘某1及妻张秀某与张元某、张喜某一起为被告操办的婚事，1995年张喜某去世，1996年张秀某去世，1997年张元某去世。2012年，东古城村旧村改造，村委会根据张元某和张喜某的遗产分得宅基地补偿款和房屋三套，上述财产由被告保管。四原告主张分割遗产，被告不同意分割，故诉至法院请求依法分割地上附着物补偿款19万元。被告张某辩称，一、原告刘某1的诉请，按照法律规定，其应当继承其妻子张秀某生前应继承其母亲份额的遗产部分，但相关遗产，被告已经进行添附，在进行分割时应将添附部分排除；二、其他原告作为代位继承人有赡养能力而未尽赡养义务，依法应不分遗产；三、被告与被继承人共同生活且尽到全部赡养义务，依法应多分遗产。经审理查明，原告刘某1和张秀某分别系原告刘培某、刘某2、刘某3父母，系被告张某（曾用名刘培某）的生父母。原告刘某1岳父母张元某、张喜某只有张秀某一个女儿，在张秀某出嫁后身边无人照顾。1964年左右，原告刘某1夫妇将被告送到石家庄市长安区高营镇东古城村随其外祖父母张元某、张喜某生活，并由其外祖父母抚养成人。1971年3月，被告户口迁至东古城村并改名为张某，被告自此与其外祖父母共同生活，由其外祖父母抚养成长，被告张某在其外祖父母年老后进行了赡养，并在外祖父母去世后办理后事。张喜某于1995年去世，1996年张秀某去世，1997年张元某去世。关于被告张某与原告刘某1及张秀某、张元某、张喜某之间的关系，石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00376号民事判决书认定被告张某与其外祖父母张元某、张喜某形成事实上的收养关系，与其亲生父母及原告刘某1、张秀某的关系解除。张元某、张喜某原有位于石家庄市长安区东古城村和睦路和乐里宅院一处，1999年6月28日，该宅院集体土地使用证确定土地使用者为被告张某。2010年12月1日，东古城村委会与被告张某签订第00248号东古城村拆迁安置协议，就该宅院及地上房屋进行拆迁安置，其中被拆迁房屋评估作价款为102790元，附着物补偿款54130元，现该笔款项由被告张某占有。房屋评估分户表显示房屋有北朝向砖（坯）木结构69.05㎡、东朝向砖（坯）木结构42.01㎡、北2朝向砖混结构133.65㎡、西朝向和门洞砖混结构54.60㎡，评估价值分别为22037元、12611元、49421元、18721元。该评估分户表显示附属物铁门、硬化地面、PVC吊顶等共价值54130元。2014年2月17日，东古城社区居民委员会出具证明显示“被拆迁宅基地上，原有老宅二间，建筑面积分别为69.05、42.01平方米，为张元某及其妻子（两人均已去世）所建，后经张某出资翻新。新宅即北侧正房、西厢房及门洞，建筑面积分别为133.65、54.60平方米，为张某出资修建。张某原宅基地上其他与住宅相关的附属物，均为张某新建住宅时重建”。原告称被告后建的房屋系用张元某、张喜某的钱所建，但未提交证据证明。庭审中，原告证人丁国灵出庭作证称1985年至1991年诉争宅院内有砖木结构房屋10间，被告张某后来盖得房屋当时是一个坑。以上事实，有原告提交的南关村委会证明、（2013）石民一终字第00376号民事判决书、证人证言、被告提交的东古城村拆迁安置协议、房屋评估分户表、东古城居委会证明及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等合法财产。继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承其父亲或母亲有权继承的遗产份额。继承法中所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，关于遗产范围，因1999年6月该诉争宅院集体土地使用证（证号为石郊集用（1999）字第11041054号）显示土地使用者为被告张某，而该宅院所在的东古城居委会出具的证明显示该院落内只有老宅69.05、42.01平方米部分为被继承人所建，新宅及宅基地上其他与住宅相关的附属物，均为被告张某所建，尽管原告称被告后建的房屋系用张元某、张喜某的钱所建，但未提交证据证明，且该宅院已经拆迁安置补偿，故本案遗产范围应为该宅院内北朝向砖（坯）木结构69.05㎡房屋和东朝向砖（坯）木结构42.01㎡房屋的评估作价款34648元。石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00376号民事判决书认定被告张某与其外祖父母张元某、张喜某形成事实上的收养关系，与其亲生父母及原告刘某1、张秀某的关系解除，故被继承人张元某、张喜某的第一顺位继承人包括被告张某，被继承人张秀某的第一顺位继承人不包括被告张某。上述遗产为被继承人张元某、张喜某的夫妻共同财产，被继承人张喜某去世后，就张喜某的1/2份额发生继承，张喜某的第一顺位继承人张元某、张秀某和被告张某各继承1/6份额。张秀某继承的1/6份额，张秀某丈夫即原告刘某1基于夫妻共同财产占1/12份额，张秀某去世后，张秀某的第一顺位继承人即四原告和张元某各继承1/60份额。张元某去世后，关于张元某所占的41/60份额，被告张某继承41/120份额，原告刘培某、刘某3、刘某2各继承41/360份额。被告张某关于代位继承人未尽赡养义务应不分遗产的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，关于该遗产的继承份额，原告刘某1占1/10，原告刘培某、刘某2、刘某3各占47/360，被告张某占61/120。鉴于该34648元遗产由被告张某占有，被告张某应向原告刘某1给付34648×1/10=3464.8元，应向原告刘培某、刘某2、刘某3各给付34648×47/360=4523.49元。基此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：原宅基地使用证号为石郊集用（1999）字第11041054号宅院内北朝向砖（坯）木结构69.05㎡房屋和东朝向砖（坯）木结构42.01㎡房屋的评估作价款34648元中的17612.73元归被告张某所有，被告张某于本判决生效之日起十日内将该评估作价款的剩余部分给付原告刘某13464.8元、给付原告刘培某、刘某2、刘某3各4523.49元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4100元，原告刘某1负担759元，原告刘培某、刘某2、刘某3各负担991元，被告张某负担368元。（原告已预交）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 范 矛代审 判员 刘继丰人民陪审员 崔亚杰二〇一四年五月十三日书 记 员 杨彦薇