四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1150号
原告：邬某，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：李某某，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：黄某某，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
被告：南充兴达运业有限公司。住所地南充市顺庆区北干道460号，统一社会信用代码91511302060343953C。
法定代表人：程律志，经理。
委托诉讼代理人：候某某，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省南充市，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。
负责人：李双，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地成都市新都镇桂湖东路210号，统一社会信用代码91510114902580075U。
负责人：周灏波，经理。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
原告邬某与被告王某、南充兴达运业有限公司（兴达运业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，根据原告的申请追加了中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）作为本案被告参加诉讼，依职权追加了李某某、黄某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都公司）作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某的委托诉讼代理人杜先章、被告王某、被告李某某和黄某某的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告兴达运业的委托诉讼代理人候某某、被告人保新都公司的委托诉讼代理人周利到庭参加诉讼，被告人保南充公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、兴达运业连带赔偿原告因本次交通事故产生的未获得赔偿的车辆维修费1,877.93元、车辆维修期间的租车费17,200元共计19,077.93元。庭审中原告变更本项诉讼请求为要求判令王某、李某某、黄某某、兴达运业、人保新都公司连带赔偿原告因本次交通事故产生的未获得赔偿的车辆维修费1,877.93元、车辆维修期间的租车费16,800元共计18,677.93元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，被告王某驾驶川R560**+川R21**挂号车（车上装载石子）从仪陇县新政镇沿成巴高速向日兴镇方向行使。行至成巴高速仪陇县赛金服务区路段时，车上掉下石子散落在高速上，导致后方同向行使的由全迎春驾驶的川A020**号车等六车侧滑与高速公路护栏相撞及互撞，造成六车及高速路路产受损的交通事故。仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由王某承担全部责任，全迎春等无责任。川A020**号车从2015年11月30日送修于2016年1月12日维修完毕。在此期间，因工作需要，原告方从他人处租赁小车作为替代性交通工具，产生租赁费16,800元。川R560**+川R21**挂号车的实际车主是李某某、黄某某，挂靠在兴达运业，在人保新都公司购买了交强险和商业第三者责任保险。人保新都公司在事故发生后对川A020**号车定损为23,279.23元，但其实际赔付金额为21,401.3元，尚有1,877.93元未获得赔付。双方协商未果，故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告人保新都公司辩称，川A020**号车的车损我公司已足额赔付；租车费用属于间接损失，我公司不承担责任，要求原告提供证据予以证明。
被告李某某、黄某某辩称，车损应由被告人保新都公司全额赔付，本案不存在被告人保新都公司免赔的情形；若法院支持原告的租车损失，也应由被告人保新都公司赔付；原告主张的租车费没有法律依据。综上，我方不承担赔付义务。
被告兴达运业辩称，赞同李某某、黄某某的答辩意见，川R560**+川R21**挂号车在被告人保新都公司投保了交强险、商业险及不计免赔，保单中已载明核载重量，本次事故发生时不存在超载的情形，人保新都公司应当承担赔付责任，我公司不承担诉讼费。
被告王某辩称，我是李某某、黄某某雇请的驾驶员，不应当承担赔偿责任。其余同兴达运业的答辩意见。
被告人保南充公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见，川R560**+川R21**挂号车未在我公司投保，我公司不是适格的被告，在本案中不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，王某驾驶川R560**重型半牵引车+川R21**挂重型自卸半挂车从仪陇县新政镇沿成巴高速向日兴镇方向行使，行至成巴高速仪陇县赛金服务区路段时，车上掉下的石子散落在高速公路上，其后方同向行使的全迎春驾驶的川A020**号车等六车侧滑后与高速公路护栏相撞及相互之间碰撞，致六车及高速公路路产受损。2015年12月1日，仪陇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认为王某未将车上物品按规定捆绑固定，是造成本次事故的直接原因，全迎春等六人无违法行为，认定本次事故由王某承担全部责任，全迎春等六人无责任。
李某某、黄某某是川R560**重型半牵引车+川R21**挂重型自卸半挂车的实际车主，该车挂靠在被告兴达运业经营，川R560**号车在被告人保新都公司购买了交强险、保额为1,000,000元的第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日，川R560**号车的准牵引总质量40,000千克，川R21**挂号车的整备质量为8,000千克、核定载质量为32,000千克。王某与李某某、黄某某是雇佣关系，事故时被告王某为被告李某某、黄某某运输砂石料。第三者责任保险合同第九条第（二）项约定为违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2015年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司对川A020**号车等六车进行了定损，确定川A020**号车因本次事故产生的损失为23,279.23元。原告已获得21,401.3元赔偿。
川A020**号车的所有人为邬某，全迎春与邬某系夫妻关系。原告主张本次交通事故产生了16,800元租车费，本院已查明其所举证据系伪造。
被告人保新都公司认为川R560**重型半牵引车+川R21**挂重型自卸半挂车存在超载，向本院提交了以下证据：
1.现场勘察记录复印件一份，主要内容为本车装载石料约35吨，驾驶员王某在被保险人（当事人）处签字；
2.中国人民财产保险股份有限公司仪陇理赔分部黄胜对驾驶员王某所作的调查笔录一份，主要内容为车上当时装载的是破口料，有35吨，王某签了名。
原告质证认为，对现场勘察记录的三性无异议，调查笔录的真实性由王某确认。被告李某某、黄某某质证认为，对现场勘察记录的真实性无异议，对调查笔录的真实性有异议，保险公司无法定调查的职权，且调查人只有一人。被告兴达运业、王某的质证意见同李某某、黄某某的质证意见。
对上述证据本院认证如下：各方当事人对现场勘察记录的真实性无异议，本院依法予以确认；对调查笔录，内容能在一定程度上反映案件客观情况，且与本案相关，本院依法予以确认。
被告人保新都公司提供了投保单复印件，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并用黑色加粗的字体，被告兴达运业在投保人签名的下面复核意见处书写了投保专用并加盖公章。
本院认为，公民的合法财产权利依法应予以保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。仪陇县公安局交通警察大队经现场勘验后对本次事故作出王某承担全部责任的责任认定，事实清楚、程序合法，被告也无异议，故本院对该认定书予以采信，并以其作为本案划分民事赔偿责任的依据。依法，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故责任划分比例承担。故保险责任范围之外的损失由被告王某承担。因被告王某系在履行职务过程中发生的本次交通事故，其相应责任应由实际车主李某某、黄某某承担，本院对原告要求被告王某承担赔偿责任的请求不予支持。被告兴达运业收取了管理费，享有运行支配和运行利益，应当与被告李某某、黄某某承担连带责任。因被告兴达运业为川R560**号车在被告人保新都公司投保，本次事故发生在保险期内，原告的损失应由被告人保新都公司在保险责任限额内承担民事赔偿责任，不足部分由李某某、黄某某承担、被告兴达运业承担连带责任。
对川R560**重型半牵引车+川R21**挂重型自卸半挂车是否超载的问题，本院审查后认为，行驶证是认定车辆是否超载的直接证据。川R21**挂号车无动力装置，其运行需要川R560**号车提供动力，故其自身质量与其载货质量之和不能超过川R560**号车的准牵引总质量。川R560**号车的行驶证载明其准牵引总质量40,000千克，川R21**挂车的整备质量为8,000千克，故川R560**号车只能再牵引32,000千克的货物，与川R21**挂号车的核定载质量32,000千克相符，被告载货35,000千克超过了核定载质量，超载情形确实存在。被告李某某、黄某某、兴达运业、王某主张被告人保新都公司提供的保险条款未向其提供与本院查明的事实不符，本院不予支持。
被告人保新都公司要求按合同约定免赔10%的请求本院予以支持。被告李某某、黄某某、兴达运业、王某认为未超载的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。
被告人保新都公司除免赔的1,877.93元外，已足额向原告支付赔偿款，故本院对原告要求被告人保新都公司承担赔偿责任的请求不予支持。被告人保南充公司不是承保公司，不是本案适格被告，故本院对原告要求被告人保南充公司承担赔偿责任的请求不予支持。被告人保新都公司免赔的1,877.93元依法应由被告李某某、黄某某承担赔偿责任，被告兴达运业承担连带责任。原告主张其因本次交通事故产生了16,800元的租车费，本院已查明其所举证据系伪造，本院对该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某、黄某某于本判决生效之日起十五日内向原告赔偿1,877.93元，被告南充兴达运业有限公司承担连带责任；
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司、王某的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由原告承担100元，由被告李某某、黄某某承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一七年六月十二日
书记员 罗婷