浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2418号
上诉人(原审被告)：绍兴市柯桥区锐铌绣品有限公司,住所地绍兴市柯桥区宾舍村9幢。
法定代表人：陈忠云。
委托诉讼代理人:张韵发，男，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：绍兴凯绣布业有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心B区B幢4F-8-3室。
法定代表人：徐秀凤。
委托诉讼代理人：裘小军，男，该公司员工。
上诉人绍兴市柯桥区锐铌绣品有限公司（以下简称锐铌公司）因与被上诉人绍兴凯绣布业有限公司（以下简称凯绣公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锐铌公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回凯绣公司的诉讼请求；2.凯绣公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定不清，密度加倍并非质量问题。根据一般的绣花机的工作原理，绣花布在生产过程中是需要不断的补充用掉的绣线，在生产过程中如出现断线等现象，是需要整匹布料重绣的，以保证花位的对称，出现的部分密度加倍，仍在可控范围内，符合市场大多数要求，同时双方并没有对密度进行约定，在锐铌公司生产过程中凯绣公司也没有及时的指出，因此原审判决并不能将部分绣花加密认定为质量问题。二、一审判决法律适用错误，凯绣公司应支付双方无异议产品的货款，且锐铌公司无需支付凯绣公司双倍定金。依据合同法第二百六十三条、第二百六十条的规定，本案中双方并无相关绣花工艺的特别约定，锐铌公司已完成全部定作物，履行了双方合同的意外，对于双方无异议的颜色（大红、浅蓝），在凯绣公司拒绝支付定作款的前提下，锐铌公司是享有留置权利的，凯绣公司不能要求锐铌公司支付双倍定金，且仍应支付锐铌公司部分相关产品的费用。
被上诉人凯绣公司提交书面答辩状称，一、一审判决事实认定清楚，绣花密度加倍不但是质量问题，而且是严重质量问题。1.绣花机生产的真实操作是如出现断线等现象，不需要整匹布料重绣，只有断线部分区域没有绣上花，所以只要对断线部分补绣一次就行了，缺失绣花的部分也就绣上花了，整匹布的花位就规律了。在这个补花重绣过程中，其它已经绣好花的部分是不需要重绣的，因为这些部位的绣花机机头是处于暂时关闭状态，目的就是为了避免整匹布重复绣花，即绣花线密度加倍问题的出现。实际情况是锐铌公司为凯绣公司加工的的绣花产品一半是等外品，是不合格产品。锐铌公司加工的一半产品（2个颜色），顺着网布长度方向，每隔30厘米就出现一列密度加倍的瑕疵，整匹布中有大量连续性瑕疵。2.锐铌公司称双方并没有对密度进行约定，双方在2016年9月28日有A4纸样（绣花试样）确认绣花密度，A4纸样的密度就是大货产品的绣花密度（见证据9QQ工作记录）。4.锐铌公司称在生产过程中凯绣公司也没有及时指出，这是锐铌公司推卸责任。首先，绣花密度由电脑绣花程序控制，是很保险的事情，不可能发生绣花线密度加倍或者减少的现象。其次，凯绣公司开始确实没有发现绣花密度加倍的质量问题（因为刚开始是好的那台绣花机在做），如果发现质量问题，一定会指出。直到2016年10月17日凯绣公司去锐铌公司验大货时，才发现存在大量连续性的绣花密度加倍的质量问题，当天就告知了锐铌公司的法定代表人。4.锐铌公司也承认了“绣花密度加倍是质量问题”，在2016年10月21日的电话录音中，锐铌公司的法定代表人承认其加工的产品存在质量问题，并向凯绣公司提出打折处理的请求。在2017年5月17日的庭审中，锐铌公司当庭承认“是由于该厂绣花机原因造成一半产品存在绣花线密度加倍的质量问题”，现锐铌公司出尔反尔，把自己质量管理失职造成的后果毫无道理转移到凯绣公司，有失公平。二、一审判决适用法律准确。1.双方对于绣花加工、合同金额、定金交付均陈述一致。锐铌公司自认未按合同期限交货，货物也存在质量问题，显属违约。2.关于锐铌公司提出的“留置”问题。锐铌公司没有按照凯绣公司的要求加工绣花产品，有什么理由所要报酬。作为定作人拒绝接受的加工产品，锐铌公司没有资格谈留置权。3.关于双方无异议的颜色（大红、浅蓝）之所以没有取走，是锐铌公司无理干扰造成的（见证据7电话录音）。2016年10月22日，凯绣公司本着友好合作的精神，再次电告锐铌公司，在规定时间内可以提走好一点的无连续性疵点的产品（大红、浅蓝）。但锐铌公司固执地要求凯绣公司一起买走另一半存在严重质量问题的产品（玫红、深蓝），否则不发货。为了保护自己的权益，凯绣公司拒绝了锐铌公司的无理要求，责任在锐铌公司。4.双方对工艺是有约定的。2016年9月26日凯绣公司通过电脑QQ发送绣花程序给锐铌公司，该电脑绣花程序是对绣花的总体要求，如花型轮廓、绣花针数密度等。2016年9月27日，锐铌公司提供给凯绣公司A4纸样，凯绣公司提交的工作联系单也清楚写有一些生产要求，如产品名称，加工验收等，以上都是绣花工艺的要求和特别约定，怎么能说没有约定。综上，请求二审法院依法驳回锐铌公司的上诉，维持原判。
凯绣公司向一审法院起诉请求：判令锐铌公司支付网布费780元，双倍返还定金4000元，并保留追索凯绣公司客户一年内违约索赔之权利。诉讼过程中，凯绣明确诉讼请求为：判令锐铌公司支付网布费780元，双倍返还定金4000元，并认为如法院认为合同尚未解除，要求判决解除合同。
一审法院认定事实：2016年9月28日，凯绣公司、锐铌公司签订工作联系单一份，约定由锐铌公司为凯绣公司进行绣花加工，并注明系外贸订单，要求保质保量按时完成，交货期为2016年10月7日。凯绣公司、锐铌公司还约定加工布匹600米，单价18元每米，合同金额10800元，定金2000元。凯绣公司向锐铌公司交付布料进行加工，价值780元，并支付了定金2000元。现凯绣公司以锐铌公司未按期交货，且货物存在质量问题为由，要求锐铌公司支付网布费并返还定金，遂成讼。
一审法院认为，凯绣公司、锐铌公司对加工事实、合同金额、定金交付均陈述一致，该院予以确认。对于凯绣公司认为已通过电话通知解除合同，该院认为，根据电话内容，反映的是凯绣公司、锐铌公司对货物处理的协商过程，并无明确解除合同之意思表示，凯绣公司主张已通知解除存在瑕疵，该院不予确认。但根据凯绣公司陈述及锐铌公司自认，锐铌公司并未按照合同期限加工完成，存在违约。同时，双方对于密度加倍是否系质量问题存在争议，该院认为，加密的原因，锐铌公司陈述系绣一半断了，整批重绣，显然并非常规加工流程。再根据录音，锐铌公司认为“没有一家是没毛病的”，并表示可以打折承担损失，属于锐铌公司自认存在质量问题，最后，锐铌公司也未能提交证据证明加密已经凯绣公司确认。综上，该院认定锐铌公司加工物存在质量问题。综上。现凯绣公司明确表示，其系依据合同法94条、148条要求解除合同，据此，该院认为，锐铌公司既未按期交货，货物亦存在质量问题，显属违约，故对凯绣公司要求解除合同、支付网布费及双倍返还定金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：解除凯绣公司与锐铌公司于2016年9月28日签订的三合一盘带绣工作联系单一份；锐铌公司应支付给凯绣公司网布费780元、并双倍返还定金4000元，合计4780元，款限于该判决生效后十日内付清。如锐铌公司未按该判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由锐铌公司负担，限该判决生效之日起十日内向该院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,首先，本案当事人对于双方之间存在加工合同关系并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除加工合同，凯绣公司在一审中请求解除双方之间的加工合同，应当予以支持。其次，双方一审争议的焦点是锐铌公司加工的两个颜色（玫红、深蓝）的绣花布是否存在质量问题，锐铌公司在一审、二审中均自认其加工完成的上述颜色（玫红、深蓝）绣花布确实存在重绣而厚度增加的情况，但认为断线后重绣符合正常工艺且经过凯绣公司的认可，凯绣公司予以否认，锐铌公司也未提供证据证明凯绣公司在加工过程中认可了绣花布密度加倍的质量状况，故本院不予采信。更何况，从锐铌公司的上诉意见看，也未要求凯绣公司支付这两个颜色（玫红、深蓝）的绣花布定作款。据此，锐铌公司加工的两个颜色（玫红、深蓝）的绣花布存在质量问题应当予以确认，因锐铌公司提供的部分绣花布（玫红、深蓝）存在质量问题，且拒决交付双方无争议的绣花布（大红、浅蓝），显然构成根本违约，凯绣公司要求双倍返还定金，应当予以支持。最后，凯绣公司即已解除双方之间的加工合同，现锐铌公司要求凯绣公司提取双方无争议部分的绣花布（大红、浅蓝）并支付定作款缺乏合同依据，且不属于本院二审审查范围。
综上所述，上诉人锐铌公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市柯桥区锐铌绣品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年八月四日
书记员 曹颖颖