辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1707号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区源滢寓老年公寓，住所地：沈阳市沈北新区马刚街道马刚社区。
法定代表人：于洋，该老年公寓院长。
委托诉讼代理人:赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93305部队，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。
部队负责人：韩勇，该部队部队长。
委托诉讼代理人：刘丰，沈阳军区空军法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：高健，该部队参谋部参谋。
原审被告：于洋，男，汉族，1984年1月26日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
原审第三人：刘又新，男，汉族，1954年7月9日出生，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳市沈北新区源滢寓老年公寓（以下简称老年公寓）因与被上诉人中国人民解放军93305部队（以下简称93305部队）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
老年公寓上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审诉请；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋及场地坐落在第三人刘又新租用93067部队的营地及用地之中，与刘又新之间的《营地及用地租赁合同》并未到期，还在履行之中。当年，鉴于租赁合同不得转租的约定，为保障上诉人租赁行为的合法有效，上诉人才与部队签订《部队房地产租赁合同》的，上诉人为使用刘又新投建的房屋及设施，还与刘又新达成了《合作协议书》，因此上诉人使用涉案房屋及场地，不仅是依据与部队之间建立的租赁关系，还依据了与刘又新之间的合作关系，故即使被上诉人以《部队房地产租赁合同》与上诉人解除了合同，但由于其与刘又新的合作关系还在，被上诉人仍无权要求上诉人腾退房屋，且被上诉人解除不定期租赁合同并未履行提前告知程序，原审法院判决第一项属事实认定不清，证据不足。2.原审判决第二项，判令上诉人支付租金的内容超出被上诉人的诉讼请求，并与判决第一项限期腾房相矛盾。3.被上诉人93305部队作为起诉主体是否适格请二审查明。
93305部队辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘又新述称，被上诉人不应再向上诉人主张赔偿，而且合同尚未到期，我愿意配合部队，但是事情要怎么解决要给个说法。
93305部队向一审法院起诉请求：1、请求判令老年公寓腾退、返还出租房屋（建筑面积520平方米）及场地（面积4500平方米），并于10日内将自行添附的设施全部移除（费用及损失自行承担）；2、请求判令老年公寓承担逾期占用违约金和赔偿人民币3万元整；3、诉讼费由老年公寓承担。
一审法院认定事实:2014年9月9日，93305部队委托中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处（以下简称“空军沈阳房管处”）与老年公寓签订《军队房地产租赁合同》，双方约定空军沈阳房管处将房屋（建筑面积520平方米）及场地（面积4500平方米）出租给老年公寓使用，租赁期限自2014年7月1日至2015年7月1日止。租金为每年12000元。后双方未再签订书面合同，但老年公寓一直使用租赁房屋及场地，并仍按原合同标准以每年12000元的标准向93305部队缴纳租赁费至2017年8月。截至93305部队起诉之日止，老年公寓仍占有租赁房屋及场地。
另查明，中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处系北方战区空军房地产管理部门，是93305部队的上级机关。
一审法院认为，本案中，93305部队委托空军沈阳房管处与老年公寓签订《军队房地产租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《军队房地产租赁合同》约定的期限届满后，双方未续签合同，依照法律规定，该租赁合同关系应视为不定期租赁，双方均可随时解除合同。现因军事需要导致合同无法履行，合同应予解除。老年公寓理应从承租的房屋、土地上搬离并将承租的房屋、土地腾退并归还93305部队。《军队房地产租赁合同》约定的租赁费为每年12000元，每日租金应为32.88元（12000元/365天），老年公寓应按照实际使用租赁物的期限向93305部队交付租金，故对93305部队要求老年公寓从承租土地上搬离、将承租的房屋及土地归还并将自行添附的设施全部移除并承担逾期占用违约金的诉讼请求，予以支持。关于93305部队提出的“要求老年公寓赔偿其损失人民币三万元”一节，由于未能提供相关证据证明其损失，且我国合同法仅规定合同解除后对一方的损失，另一方构成违约或有其他过错的才需赔偿。本案中，《军队房地产租赁合同》的解除系因军事需要而解除，老年公寓对合同的解除不存在着违约也无其它过错，且93305部队提交的证据亦不能证明其具体损失，93305部队要求老年公寓进行赔偿缺乏依据，对于该项请求，不予支持。关于老年公寓提出的“要求93305部队赔偿其投入损失的请求”一节，由于双方在合同中未约定合同解除后93305部队需对老年公寓进行补偿，且老年公寓亦未提起反诉，故老年公寓的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、老年公寓于本判决生效之日起三十日内将其承租的坐落于辽宁
省沈阳市沈北新区马刚（坐落号：空沈辽字第2499号）的房屋（建筑面积520平）及场地(面积4500平)上自行添附的设施全部移除，将租赁的房屋、土地腾退并返还原告中国人民解放军93305部队；二、老年公寓按每日32.88元的租金标准支付其从2017年9月1日起至其实际腾退之日止的租金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由老年公寓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，被上诉人称93271部队是93305部队之前的代号，93067部队是93305部队的下属单位。目前本案涉及的权利义务均由93305部队承继。
本院认为，当事人基于真实意思表示签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年9月9日，93305部队委托空军沈阳房管处与老年公寓签订《军队房地产租赁合同》，双方约定空军沈阳房管处将房屋（建筑面积520平方米）及场地（面积4500平方米）出租给老年公寓使用，租赁期限自2014年7月1日至2015年7月1日止。租赁期满后，老年公寓仍然占有使用租赁标的，并缴纳租金，双方转为不定期租赁关系，均可随时解除合同。因军事需要，被上诉人向上诉人送达通知，要求其立即停止营业，做好搬迁工作，故一审法院支持93305部队主张解除合同，并无不当。
关于上诉人所提刘又新与被上诉人签订的《营房及用地租赁合同》未到期，其与刘又新系合作关系，因此有权继续使用本案涉案场地及房屋问题，因刘又新与93067部队签订的《营房及用地租赁合同》约定，如刘又新转租他人时须有93067部队书面同意方可进行，即刘又新受转租限制，故上诉人于2012年8月1日就同一场地和房屋又与93271部队签订《军队房地产租赁合同》，之后其与刘又新合作使用场地和房屋，至此，租赁关系发生于老年公寓与93271部队之间。2014年9月9日老年公寓与93271部队续签《军队房地产租赁合同》，继续承租使用涉案场地和房屋，租赁关系继续延续于老年公寓与93271部队之间。依据合同相对性原则，刘又新与93067部队签订的合同是否到期，不能成为上诉人要求被上诉人继续履行合同的理由，故对该主张不予支持。
关于上诉人所提一审法院超诉请判决问题，因一审庭审时被上诉人明确诉讼请求，其中，要求上诉人承担逾期占用违约金及赔偿金3万元，计算方式为按合同约定标准，期限自合同期满之日起至上诉人返还出租房屋和土地并拆除完毕自行添附设施之日止，可见，上述诉请中包含了至上诉人返还出租房屋和土地止期间占用损失的赔偿请求，故一审法院判令老年公寓将房屋土地腾退返还，并按合同约定每年12000元标准支付租金至实际腾退之日，并未违反法定程序，两个判项亦不存在矛盾之处。
关于上诉人所提被上诉人主体是否适格问题，因空军沈阳房管处受93271部队委托与上诉人签订本案《军队房地产租赁合同》，现93271部队代号更改为93305部队，故其具备原告诉讼主体资格。
综上所述，沈阳市沈北新区源滢寓老年公寓上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人沈阳市沈北新区源滢寓老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月七日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。