上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27484号
原告曹从义，男，1967年11月20日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告黄秀云，女，1968年4月18日生，汉族，住同原告曹从义。
原告彭士清，男，1986年2月10日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告曹彭，男，2012年7月17日生，汉族，住同原告彭士清。
法定代理人彭士清（系原告曹彭父亲），住同原告曹彭。
上列四原告的共同委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告李冬燕，女，1989年11月27日生，汉族，住安徽省桐城市。
法定代理人张杨（系被告李冬燕丈夫），住同被告李冬燕。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告上海华润大东船务工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人何志奇，董事长。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告曹从义、黄秀云、彭士清、曹彭诉被告李冬燕、上海华润大东船务工程有限公司（以下至判决主文前简称华润公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告彭士清及四原告的共同委托代理人杜志景、被告李冬燕的法定代理人张杨及委托代理人林峰、被告华润公司的委托代理人张白云、被告平安保险公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告曹从义、黄秀云、彭士清、曹彭共同诉称，原告曹从义、黄秀云系死者曹银平父母、原告彭士清系曹银平丈夫、原告曹彭系曹银平儿子。2015年5月25日12时许，被告华润公司员工蔡卫东驾驶号牌沪FQXX**小客车行驶至本市浦东新区张杨北路东高路路口处时，适遇被告李冬燕驾驶电动自行车搭载曹银平行驶至该处，两车相撞，造成曹银平、被告李冬燕受伤及两车损坏的道路交通事故，其中曹银平经医院抢救无效于2015年5月27日死亡。经交警部门认定，被告李冬燕承担事故主要责任，蔡卫东承担事故次要责任，曹银平不承担事故责任。因蔡卫东是履行被告华润公司的职务行为，被告平安保险公司是沪FQXX**小客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，故原告起诉要求被告赔偿以下损失：医疗费人民币（以下币种同）7，997.36元、医疗器具费450元、死亡赔偿金423，840元（21，192元／年×20年）、家属误工费4，500元（3，000元／月×3人／2）、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，708元、被抚养人生活费428，148元（原告曹彭15，291元／年×16年／2＋原告曹从义、黄秀云15，291元／年×20年／2×2人）、交通费3，000元、住宿费5，400元、衣物损失费1，000元、律师费10，000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足及不属于商业三者险的部分由被告华润公司承担40%的赔偿责任，被告李冬燕承担60%的赔偿责任。
被告李冬燕辩称，对事发经过无异议，但对责任认定有异议。蔡卫东以约每小时78公里的车速行驶至事发路口，违反了张杨北路每小时60公里的限速规定，因此蔡卫东与被告应承担本起事故的同等责任。根据相关规定，驾驶电动自行车只能搭载十二周岁以下的人员。曹银平系成年人，不得搭乘电动自行车，故应对本起事故造成的损失自行承担部分责任。同时，被告搭载曹银平，系出于同事相帮好意，也应当适当减轻被告的责任。对赔偿项目的意见和被告平安保险公司一致。
被告华润公司辩称，蔡卫东系被告公司员工，被告愿意对蔡卫东履行职务行为的法律后果承担赔偿责任。被告对事发经过无异议，但对责任认定有异议。根据相关规定，电动自行车不能搭载成年人，且曹银平乘坐电动自行车未佩戴安全头盔，应对其因交通事故死亡造成的损失自行承担20%的责任。蔡卫东驾驶车辆进入路口时行驶速度是每小时78公里，但不代表其在张杨北路路段均超速行驶，故交警部门认定蔡卫东承担本起事故次要责任是恰当的。对于具体赔偿项目，医疗费中用血互助金原告可以通过一定方式取回，应予以扣除；误工费可按3人计算6天为3，000元；精神损害抚慰金由法院酌定；丧葬费无异议；对原告曹彭的被抚养人生活费无异议，但不认可原告曹从义、黄秀云的被抚养人生活费；交通费认可1，500元；住宿费认可按3人每人每天60元计算6天；衣物损失费认可500元；律师费由法院酌定。事发后被告为曹银平垫付医疗费36，958.37元及现金50，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事发经过没有异议，对责任认定同意被告华润公司的意见。肇事车辆确实向被告投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。被告愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费中扣除非医保部分；医疗器具费、死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金按责任比例分担；丧葬费认可32，706元；交通费认可1，000元；住宿费认可1，080元；衣物损失费认可500元；律师费不属于保险赔偿范围；对其余赔偿项目的意见和被告华润公司一致。
经审理查明，2015年5月25日12时许，被告李冬燕驾驶号牌为上海XXXXX**电动自行车沿本市浦东新区东高路由东向西行驶至本市浦东新区张杨北路东高路路口处，在交通信号灯红灯亮时进入路口后载乘受害人曹银平向西继续通行过程中，适遇被告华润公司员工蔡卫东驾驶号牌沪FQXX**小客车，以约每小时78公里的车速沿张杨北路西侧左起第二条机动车道由北向南遇交通信号灯绿灯亮进入路口直行至此，电动自行车右侧与小客车正面相撞，造成曹银平及被告李冬燕倒地受伤，二车损坏的道路交通事故。当日，曹银平被送往上海市第七人民医院抢救，经医院抢救无效于2015年5月27日死亡，其遗体于同年6月12日火化。为抢救曹银平，原告支付了医疗费7，997.32元。被告华润公司为原告垫付医疗费36，958.37元并预付原告50，000元用于处理事故。原告还支付了医疗辅助用品费450元。同年7月6日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李冬燕驾驶电动自行车在交通信号灯红灯亮时进入路口继续通行且未按规定载人造成事故，应承担事故主要责任。蔡卫东驾驶机动车行经交叉路口人行横道未减速行驶造成事故，应承担事故次要责任。曹银平不承担事故责任。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年7月27日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费10，000元。
另查明，本案号牌沪FQXX**小客车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。
又查明，死者曹银平系农业家庭户口。原告曹从义、黄秀云系曹银平父母、原告彭士清系曹银平丈夫、原告曹彭系曹银平儿子。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡小结、医疗费发票、用药明细、居民死亡医学证明书、火化证明、律师费发票、户籍证明、结婚证、出生医学证明、户口本复印件、借条及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告平安保险公司作为号牌沪FQXX**小客车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定。被告李冬燕驾驶电动自行车违反红灯亮时禁止车辆通行的规定，同时违反《上海市非机动车管理办法》关于驾驶电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人的规定，致使曹银平在事故中死亡，应对本起事故承担主要责任。蔡卫东驾驶机动车行经人行横道时，违反了应当减速行驶的规定，应对本起事故承担次要责任。鉴于蔡卫东系履行被告华润公司的职务行为，故蔡卫东应承担的赔偿责任由被告华润公司承担。曹银平作为具有完全民事行为能力人及成年人，违反规定搭乘被告李冬燕驾驶的电动自行车，该行为与其死亡后果发生具有一定的因果关系，故曹银平对其死亡造成的损失也应承担相应的过错责任。本院根据各方行为与本起事故的因果关系及各方过错程度，酌情认定被告李冬燕对曹银平死亡造成的损失承担55%的赔偿责任，被告华润公司对曹银平死亡造成的损失承担35%的赔偿责任，原告作为曹银平的法定继承人对曹银平死亡造成的损失自行承担10%的责任。
对赔偿项目及金额的确定：1、医疗费。原告支付的医疗费和被告华润公司垫付的医疗费共计44，955.69元，有病史资料、医疗费发票等为证，本院予以确认。2、医疗器具费。医疗器具费450元，有发票为证，本院予以确认。3、死亡赔偿金。原告要求按照本市农村居民标准赔偿死亡赔偿金423，840元，于法有据，本院予以确认。4、精神损害抚慰金。本起交通事故造成曹银平死亡，客观上给原告带来精神上的痛苦，本院对原告所主张的精神损害抚慰金50，000元予以支持。该项精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。5、家属误工费。根据本案情况，本院酌情按三人每人2，020元／月计算半个月的家属误工费为3，030元。6、丧葬费。原告主张丧葬费32，708元，并无不当，本院予以确认。7、家属住宿费。根据本案情况，本院酌情按三人每人60元／天计算半个月的家属住宿费为2，700元。8、家属交通费。根据本案情况，本院酌定交通费为1，500元。9、被抚养人生活费。原告曹从义、黄秀云未能提供充分证据证明两原告丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对两原告要求赔偿被抚养人生活费的请求不予支持。原告曹彭系未成年人，本院根据本市农村居民人均年生活消费支出15，291元／年、原告曹彭年龄确认原告曹彭被抚养人生活费为122，328元。10、衣物损失费。考虑到衣物损失实际存在的可能性，本院酌定该项费用为500元。11、律师费。原告主张律师费，并无不当，金额过高，本院确认律师费为8，000元。以上原告可获赔的费用中，医疗费、医疗器具费共计45，405.69元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告10，000元，超过交强险赔偿范围35，405.69元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿35%计12，391.99元，被告李冬燕赔偿55%计19，473.13元。死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费、丧葬费、家属住宿费、交通费、被抚养人生活费共计636，106元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告110，000元，超过交强险赔偿范围526，106元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿35%计184，137.10元，被告李冬燕赔偿55%计289，358.30元。衣物损失费500元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿。不属于保险赔偿范围的律师费8，000元，由被告华润公司赔偿2，800元，被告李冬燕赔偿4，400元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告317，029.09元；被告李冬燕应赔偿原告313，231.43元；被告华润公司应赔偿原告2，800元，与被告华润公司为原告垫付款86，958.37元相抵扣后，原告尚应返还被告华润公司84，158.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹从义、黄秀云、彭士清、曹彭保险赔偿金共计317，029.09元；
二、被告李冬燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹从义、黄秀云、彭士清、曹彭313，231.43元；
三、原告曹从义、黄秀云、彭士清、曹彭于本判决生效之日起十日内返还被告上海华润大东船务工程有限公司84，158.37元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，764元，减半收取计6，882元，由原告曹从义、黄秀云、彭士清、曹彭共同负担835元，被告李冬燕负担2，999元，被告上海华润大东船务工程有限公司负担3，048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。