河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3428号
上诉人（原审被告）：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东风路56号（豆腐营街道办事处院内西楼306室）。
法定代表人：韩茂军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安庆，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马艳旭，男，1959年9月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
原审被告：韩茂军，男，1963年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈安庆，男，安阳金港房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人安阳金港房地产开发有限公司（以下简称金港房地产公司）因与被上诉人马艳旭、原审被告韩茂军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金港房地产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判金港房地产公司偿还被上诉人马艳旭本金420，000元及利息。事实和理由：其公司向马艳旭借款属实，对原审判决认定其公司2012年12月31日之前的还款为利息也不持异议，但在2012年年底和2013年年初，受国家宏观调控大气候和安阳市集资环境影响，其公司经营困难，在此情况下，下发并向各债权人通知自2013年起支付本金，不再支付利息，其公司工作人员也通知到了马艳旭，且在给马艳旭的收据上也有体现，2013年之前的收据写明了是利息，之后是收到现金，故原审判决认定其公司2013年后的还款420，000元为利息错误。
被上诉人马艳旭辩称，其一直向金港房地产公司主张利息，并未收到该公司仅支付本金、不再支付利息的通知，在利息尚未付清的情况下，金港房地产公司上诉主张其还款均为本金的理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告韩茂军的陈述意见同金港房地产公司的上诉意见。
原审原告马艳旭向一审法院起诉请求：原审被告金港房地产公司、韩茂军给付借款本金75万元，并自2013年8月26日起按月息3分给付马艳旭利息，直至付清马艳旭借款本金为止。
一审法院认定事实：2011年8月25日，金港房地产公司因工程需要向马艳旭借款750，000元，约定月息3%，借款期限为半年，并向马艳旭出具借条，该借条上加盖有金港房地产公司账务专用章及韩茂军个人印章。2011年8月26日，金港房地产公司向唐文红借款500，000元，并向唐文红出具借据一张。2011年8月26日，马艳旭及唐文红与金港房地产公司就上述两笔借款签订借款协议一份，协议约定：金港房地产公司向马艳旭及唐文红借款共计1，250，000元，月息3%，借款期限1年（2011年8月26日至2012年8月25日）。金港房地产公司保证到期准时还款，如有延迟每日付1%的违约金。2015年8月25日，马艳旭扣除第一个月利息22，500元，实际向金港房地产公司支付727，500元。金港房地产公司偿还马艳旭款项27笔，分别于2011年8月25日偿还22，500元、于2011年9月26日偿还22，500元、于2011年10月25日偿还22，500元、于2011年11月24日偿还22，500元、于2011年12月24日偿还22，500元、于2012年2月10日偿还22，500元、于2012年2月28日偿还22，500元、于2012年3月29日偿还22，500元、于2012年5月3日偿还22，500元、于2012年8月14日偿还20，000元、于2012年8月22日偿还2，500元、于2012年10月12日偿还22，500元、于2012年12月18日偿还45，000元、于2013年2月9日偿还30，000元、于2013年5月16日偿还20，000元、于2013年7月29日偿还20，000元、于2013年9月18日偿还20，000元、于2013年12月18日偿还50，000元、于2014年2月25日偿还100，000元、于2014年4月9日偿还50，000元、于2014年6月9日偿还20，000元、于2014年7月18日偿还20，000元、于2014年9月4日偿还20，000元、于2014年10月31日偿还10，000元、于2014年12月26日偿还20，000元、于2015年2月5日偿还20，000元、于2015年4月9日偿还20，000元。金港房地产公司、韩茂军主张2013年前偿还的系利息，2013年后偿还的系本金，马艳旭不予认可，认为偿还均系利息。
一审法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。马艳旭出借款项是扣除利息22，500元，实际向金港房地产公司支付款项为727，500元，故应认定双方之间的借款本金为727，500元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。金港房地产公司、韩茂军均未能提供证据证明金港房地产公司向马艳旭偿还的各笔款项系偿还本金，故每一笔还款应当先折抵利息，根据偿还款项的时间，每一笔款项计算利息的期限截止到还款当日，已支付的利息应按照约定的月息3分计算，超过月息3分的部分应折抵本金。根据上述计算方式，确定尚欠马艳旭本金为724，720.66元，按月息3分支付的利息期限至2014年6月12日。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故剩余利息应从2014年6月13日按照年息24%计付。韩茂军作为金港房地产公司的法定代表人虽在借据上加盖个人印章，但并未注明其为该借款的保证人，故马艳旭称韩茂军系借款担保人，不予采信。马艳旭要求韩茂军共同承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳金港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马艳旭724，720.66元及利息（利息按年利率24%自2014年6月13日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告马艳旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，300元，由被告安阳金港房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，金港房地产公司2011年8月25日因工程需要向马艳旭借款750，000元，双方明确约定借款利息为月息3%，金港房地产公司上诉主张其公司已下发通知告知各债权人自2013年之后不再支付利息，对此，债权人马艳旭并不认可其收到该通知，金港房地产公司亦无证据证明其向马艳旭发出该通知以及其公司与马艳旭经协商一致达成仅支付本金、不再支付利息的协议，且马艳旭向金港房地产公司出具的收据并未载明收到的款项为本金，金港房地产公司上诉主张其公司2013年后的还款420，000元均为本金的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金港房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，600元，由上诉人安阳金港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十一月七日
书记员 张 莹