江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终736号上诉人(原审原告)：韩继明,男,1959年12月9日生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦大明，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港市天邦科技开发有限公司,住所地连云港市海州区新浦开发区长江路21号。法定代表人：陈宽普，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟、苏民，江苏众昇律师事务所律师。上诉人韩继明因与被上诉人连云港市天邦科技开发有限公司(以下简称天邦公司)劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。韩继明上诉请求：撤销一审判决。除维持海劳人仲案字[2016]第458号裁决书确定的第一、二项事项外，改判被上诉人支付上诉人拖欠六、七月部分工资1398元；无故克扣工资累计897元；加班费33972元；无故解除劳动合同赔偿金7046.1元；赔偿未在法定时限内为上诉人出具解除或终止劳动合同证据致使上诉人无法领取失业金损失6000元，上述金额合计56359.2元。诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决无视上诉人提供的证据，认定事实不清。一、被上诉人庭审自认拖欠上诉人6-7月工资1398元，一审判决认定为756元错误。二、一审法院未依法审查上诉人是否构成劳动合同法第三十九条规定的严重违反用人单位规章制度的法定情形。被上诉人将与公司领导沟通理论行为以辱骂领导为由将上诉人除名没有事实依据，属违法解除劳动合同，即使上诉人一时情绪激动也是事出有因，公司开除上诉人既不公平也不合理，应当支付双倍经济补偿金。三、上诉人提供大量证据证明周六加班，一审判决也确认了上诉人存在加班事实，但错误认为上诉人签名确认的工资条反映上诉人领取了加班工资，事实上工资条上的加班费是周日加班而非周六加班的加班费。四、虽然被上诉人在仲裁审理时同意为上诉人办理失业金领取手续，但因被上诉人延误，超过办理期限导致上诉人丧失了失业金的领取资格，应当予以赔偿。天邦公司辩称：一、本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人主张被上诉人自认未领取工资数额不属实，上诉人认可的是确实存在部分工资没有支付，且在一审和仲裁时再三向上诉人告知随时向单位办理离职手续，上诉人恶意拒绝办理剩余工资的领取及办理离职手续，工资具体应以单位结算为准，但鉴于一审判决认定，根据生效判决书，上诉人可以直接领取工资。三、上诉人称其不构成严重违反单位用人规章制度不符合实际情况，上诉人在工作当班期间，闯入会场，对其直接领导肆意辱骂，在单位造成极其恶劣的影响。且在经工会主席米永亮了解情况并要求其道歉的情况下，其拒不改正，拒绝道歉，公司依据规章制度对其作出处分，并且报工会同意，程序合法。对其除名以及对上诉人辱骂领导的事实有工会调查核实，且工会出具调查证明，符合法律规定的证据形式。四、上诉人称一审判决确认其加班事实是断章取义。一审判决仅是对其所提供的证据主张意思作出阐述，并不代表一审判决认可其加班事实，且一审中被上诉人也向法庭举证了部分加班已支付加班工资，不存在对被上诉人拖欠加班工资的情形。五、关于其称丧失领取失业金的资格，完全是因为上诉人恶意耽搁延误，是其自身造成，与被上诉人无关。韩继明一审诉讼请求：1.支付经济补偿金7046.1元；2.支付6、7月份部分拖欠工资1398元、无故克扣工资累计897元、加班费33972元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金7046.1元；4.在法定期限内办理失业金领取手续及职工档案、社保等转移手续，赔偿失业金损失6000元；5.本案诉讼费由天邦公司承担。一审审理期间，韩继明为支持其诉讼请求，向一审法院提交如下证据材料：1、劳动合同，证明合同约定周六周日休息两天；2、生产任务结算单，证明其周六加班，另外证明2016年5月份，因产品订单不足导致其无法完成工时定额；3、工资条，证明公司无故克扣劳动报酬；4、通告，证明公司捏造理由无故单方解除劳动合同；5、电话通信明细，证明其被解除后立即与公司负责人联系办理离职手续及失业金领取手续；6、差旅费报账收据3张，证明其在2015年7月11日周六正常上班，办理了差旅费报销事宜；7、车间主任宋曙光计算的工时明细，证明其每月工作25天，周六加班；8、打磨油漆表面处理工时定额，证明其工时定额；9、钢丝球照片，证明公司没有提供安全的劳动条件，导致其没有完成工时定额被扣工资；10、王万行，朱守余的工时结算单，证明全体员工周六加班，公司违反合同约定没有支付加班工资。天邦公司为支持其抗辩理由，向一审法院提交如下证据材料：1.连云港市中级人民法院受理案件通知书、仲裁裁决书；2.劳动合同一份，证明双方签订劳动和约定工作时间和工资金额；3.考勤记录，证明周末正常休息；4.工资发放表，证明工资已向韩继明支付，并由其签字确认；5.两份问话记录，对于韩继明在工作会议期间，辱骂上级领导事实以及相关参会人员的说明；6.公告，证明因韩继明违反公司管理制度对其作出除名决定。并非无故与其解除劳动合同。7.规章制度，证明规章制度已经告知韩继明并且其熟知该份内容；8.公司规章制度形成的过程，证明规章制度形成的合法性有效性；9.给工会的告知函及工会证明，证明除名合法有效。一审法院认定事实：韩继明于2013年8月2日作为操作工人应聘到天邦公司工作，2015年1月31日，双方签订《全日制劳动合同书》，合同约定：合同期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止。每周工作五天，每天8小时，劳动报酬为基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资每月2200元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献，按照内部分配办法考核确定。2015年5月16日，天邦公司组织公司员工学习“天邦公司规章制度”，该制度规定，在公司范围内，率先与同事发生肢体冲突或率先辱骂他人，经批评教育拒不改正的，公司有权无偿辞退，韩继明在该制度学习记录上签名。2016年2月至5月间，因韩继明拒绝车间领导安排工作，被扣发工资共897元。2016年7月1日，韩继明在公司领导开会期间进入会场，与公司领导产生冲突。同月4日，该单位工会介入，与韩继明进行了谈话，并对部分员工进行了调查了解。2016年7月5日，天邦公司发出通告，载明：致公司全体员工，经查我公司员工韩继明在公司生产部开班组调度会期间，擅自闯入会议现场，辱骂公司领导，大闹会场，严重干扰会议进行和公司正常生产秩序，造成恶劣影响，经批评教育，本人毫无悔意、拒不认错，经公司研究决定，根据公司管理制度第四章第十一条第四款予以除名，终止与其劳动关系。次日，韩继明未至公司工作。后韩继明向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付无故克扣工资897元、加班费33972元；2.支付一个月待通知金2510元；3.支付未签订合同第二倍工资30120元；4.支付经济补偿金7530元；5.未在法定期限内出具解除或终止劳动合同证明，致使无法申请失业金，应赔偿损失6000元。连云港市海州区劳动争议仲裁委员会于2016年9月26日作出海劳人仲案字（2016）第458号裁决书，裁决天邦公司向韩继明支付经济补偿金7046.1元，为其办理职工档案和社保转移等手续，对韩继明的其他仲裁请求，未予支持。韩继明不服，遂诉至法院，并提出上述诉求。一审法院另认定，天邦公司以连云港市海州区劳动争议仲裁委员会违反法定程序，对韩继明闯入会场，辱骂领导，且经教育拒不改正，公司对其予以除名这一事实未能查清为由，向连云港市中级人民法院提起撤销仲裁裁决书之诉。连云港市中级人民法院于2016年10月20日受理该案，于2016年12月5日作出（2016）苏07民特43号民事裁定书，以“对同一仲裁裁决，劳动者依据相关法律规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回”为由，驳回了天邦公司的申请。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以解除劳动合同情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。因韩继明未完成工作任务，不服从单位领导工作安排，在绩效考核中被扣发工资，如有异议，应当通过正当途径反映诉求，但其却采取过激的方式，激化了矛盾，违反了用人单位的规章制度，同时也违反劳动合同法的规定，天邦公司对其作出除名决定并无不妥，解除劳动关系的行为合法。关于韩继明主张的经济赔偿金7046.1元，无事实依据，且该诉求未经仲裁前置程序，对此不予支持。韩继明要求支付扣发工资897元以及经济补偿金7046.1元，于法无据，不予支持。关于加班工资，韩继明提供的证据证明其存在部分加班的事实，但其签字确认的工资表上已明确反映了加班工资已被领取，其再主张加班工资33972元，无事实依据，依法不予支持；劳动者的合法权益受法律保护。根据双方提供的工资表反映，韩继明2016年6月份领取工资1950元，7月5日前的工资未领取，天邦公司依法应支付拖欠韩继明2016年6、7月部分工资756元〔（2200元-1950元）＋（2200元÷21.75天×5天）〕。关于为韩继明办理失业金领取手续及职工档案、社保等转移手续，因在仲裁庭审时，天邦公司同意办理，在庭审中天邦公司对此亦无异议，对此予以确认。关于失业金的领取，韩继明可凭相关证明到劳动行政部门领取，其要求天邦公司赔偿损失6000元，证据不足，依法不予支持。综上，韩继明要求天邦公司支付违法解除劳动关系补偿金以及赔偿金等诉求，无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、连云港市天邦科技开发有限公司于判决生效后十日内给付韩继明2016年6月至7月5日间的工资差额756元。二、自判决生效之日起十日内，连云港市天邦科技开发有限公司为韩继明出具解除或者终止劳动关系证明，并为其办理职工档案和社保转移等手续。三、驳回韩继明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（韩继明已预交），由连云港市天邦科技开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付韩继明。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于拖欠工资数额。一审庭审时，上诉人虽主张天邦公司欠发其工资总额为1398元，但天邦公司未予认可。根据一审查明的事实，天邦公司认可韩继明基本工资为2200元。韩继明实际领取2016年6月份工资1950元，2016年7月其工作至7月5日，工资未领取。一审法院根据其工资标准，以其实际向公司提供劳动的时间按照日平均工资标准计算其7月份工资并无不当。对上诉人的该项上诉意见本院不予支持。关于天邦公司是否属于违法解除劳动合同的问题。为维护用人单位的自主用工权，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同且无须支付经济补偿金的六种情形，其中第二种为“职工严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同且无需支付经济补偿金。本案中，天邦公司的相关规章制度已向公司员工进行了公示，上诉人韩继明也学习了该公司的规章制度，理应服从公司的统一管理。被上诉人公司规章制度明确规定，在公司范围内，率先与同事发生肢体冲突或率先辱骂他人，经批评教育拒不改正的，公司有权无偿辞退。上诉人韩继明因未完成工作任务被扣发绩效工资后，未采取合理的途径反映诉求，而是通过公司会议期间闯入会场与公司领导发生冲突等过激手段表达不满，且经教育未予正确认识，一审判决认定被上诉人天邦公司与韩继明解除劳动合同系合法解除并无不当，上诉人主张违法解除合同经济赔偿金理由不能成立，本院不予支持。关于加班工资问题。根据在案证据，韩继明虽存在部分加班事实，但其本人签字确认的考勤表不能证实其上诉主张的每周六上班的事实，且天邦公司已发放实际加班费用，对上诉人韩继明关于支付加班费的上诉意见，因证据不足，本院亦不予支持。关于失业损失赔偿。当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人韩继明主张因用人单位原因导致其不能享受失业待遇，没有提供相应证据予以证实，且被上诉人天邦公司在仲裁、一审和本院审理期间均表示上诉人可以随时办理相关手续，故对上诉人韩继明的该项上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额计算无误，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩继明负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  戴立国审判员  李 季二〇一七年十一月二十日书记员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。