天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23931号
原告：郑某1。
原告：郑某2。
二原告委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
被告：郑某3。
被告：郑某4。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金华达律师事务所律师。
郑某1、郑某2与郑某3、郑某4继承纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）滨塘民初字第9750号民事判决书，被告郑某4不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）02民终1265号民事裁定书裁定撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9750号民事判决；发回天津市滨海新区人民法院重审。本院于2016年5月24日立案受理，因郑某4另案起诉所有权确认纠纷一案，本案于2016年7月25日裁定中止审理。现所有权确认纠纷一案判决已经发生法律效力，本案恢复审理，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2016年12月14日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告郑某3、被告郑某4及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1、由原、被告依法继承三星里15-1-302号房屋53.74%份额中的每人的四分之一份额；2、由原、被告依法继承郑汝同名下存款15万元，每人继承四分之一份额；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹。母亲任桂兰于2008年9月10日去世，父亲郑汝同于2014年10月9日去世，二老生前留有一套房屋坐落于天津市滨海新区××号，该房屋系父母生前的夫妻共同财产且未作任何遗嘱等处分，现父母去世，被告将房屋占为己有拒不依法分割，故原告提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据:
1、天津市滨海新区公安局向阳派出所证明1份，证明二原告与被继承人系父女关系，应依法继承遗产；
2、天津市第五建筑工程有限公司证明1份，证明诉争房屋系被继承人郑汝同遗产，房管局名称登记错误；
3、养老保险支付审核名册，证明在郑汝同去世后，由单位发放其丧葬费8520元；
4、评估报告书1份，证明诉争房屋的价值是574400元；
5、产权证复印件，证明诉争房屋产权人系郑汝同；
6、死亡证复印件1份、户口注销证明1份，证明二被继承人已死亡；
7、（2016）津0116民初24540号民事�决书，证实该房屋中53.74%份额系二被继承人共同所有，在没有遗嘱情况下，二原告要求按照法定继承各继承53.74%中的四分之一份额；
8、2015年5月27日（2015）滨塘民初字第3675案件第一次开庭笔录，郑某4自认被继承人郑汝同至少有存款120500元；
被告郑某3辩称，被告郑某3要求按照法律规定继承房屋53.74%份额中的四分之一，对继承事实认可。被继承人没有15万元存款。
被告郑某3针对其主张未提交证据。
被告郑某4辩称，被告尽到主要的赡养义务，与继承人共同生活了30多年，被告郑某4主张继承53.74%份额中的二分之一。对继承事实认可。原告增加的诉讼请求没有法律依据。不同意原告增加诉讼请求，没有15万元存款。
被告郑某4针对其主张提供如下证据：
1、天津市滨海新区杭州道西邻村居委会出具�证明1份，证明被告郑某4对被继承人郑汝同、任桂兰尽了主要赡养义务，依据法律规定，应多分遗产；
2为被继承人郑汝同支付丧葬费的票据1份，金额是61110元；证明为被继承人支付的丧葬费，应由遗产中扣除，丧葬费用系被告郑某4垫付；
3、房屋出资证明，证明被告郑某4对诉争房屋出资50%；
4、（2016）津0116民初24540号民事判决书，证实该房屋中53.74%份额系二被继承人共同所有；
5、西邻村居委会出具证明1份，证明二被继承人生前和儿子郑某4共同居住，二位老人全部由儿子儿媳照顾。证实郑某4对二位老人尽了主要赡养义务。
经审理查明,原、被告系同胞兄弟姐妹，母亲任桂兰于2008年9月10日去世，父亲郑汝同于2014年10月9日去世，二被继承人共生育郑某1、郑某2、郑某3、郑某4四名子女，即本案的原、被告。二�继承人生前长期与被告郑某4在一起生活。二被继承人遗留有房屋一套坐落于天津市××星里××号，现二被继承人去世，原、被告就遗产分割及丧葬费承担无法达成一致意见，故成诉。
另查明，诉争房屋系1998年9月25日取得房屋产权证，当时由于笔误，房产证名称登记为“郑如同”。因被告郑某4不认可塘沽区三星里15-1-302号房屋全部系二被继承人的遗产，对该房屋产权份额存有异议，于2016年6月20日向本院另案起诉郑某1、郑某2、郑某3所有权确认纠纷一案，本案中止审理。本院于2016年11月23日作出（2016）津0116民初24540号民事判决书，判决确认郑某4对坐落于天津市滨海新区××号房屋占有46.26%的份额。该判决已经生效。本案恢复审理后，郑某1、郑某2、郑某3对此不持异议，原、被告均认可塘沽三星里15-1-302号房屋中53.74%的份额属于二被继承人的遗产。但双方对于涉诉房屋的价值无法达成一致意见，经原告郑某2申请，本院委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉诉房屋价值进行鉴定。经鉴定，该房屋价值92.6万元，发生鉴定费4630元。二原告要求由原、被告依法继承三星里15-1-302号房屋53.74%份额中的每人四分之一的份额，同时由原、被告继承被继承人郑汝同名下存款15万元，每人继承四分之一份额。郑某4辩称其尽到主要的赡养义务，主张继承53.74%份额中的二分之一。对于被继承人名下15万元存款，二被告均不予认可。
再查明，被告郑某4主张其为被继承人郑汝同垫付了丧葬费用合计61110元，应在遗产中予以扣除。二原告认可被告提交的丧葬费票据数额中的38850元，但不认可是由郑某4垫付的，主张是从被继承人遗留的存款中支出的。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人任桂兰、郑汝同生前未订立遗嘱，应按照法定继承办理。就二被继承人遗留的塘沽三星里15-1-302号房屋经所有权确认纠纷一案认定郑某4对该房屋占有46.26%的份额，剩余53.74%的份额属于二被继承人遗产。原、被告均是二被继承人的合法继承人，均享有继承遗产的权利。经鉴定，该房屋价值92.6万元，被告郑某4主张继承房屋，给付其他继承人应继承份额的折价款，对此，其他继承人均不持异议。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告郑某4主张对郑汝同、任桂兰两位�人几十年如一日的悉心照顾，并为二老养老送终，尽到了主要的赡养义务，要求多分遗产。二原告虽不完全认可，但考虑到二被继承人生前长期与郑某4生活在一起，二被继承人去世后，主要由郑某4料理二被继承人后事并支付一定丧葬费用的情况，相较于其他继承人，郑某4尽了较多的赡养义务，在分割遗产时应予以考虑，对郑某4适当予以多分，结合本案的实际情况，本院酌定郑某4继承37%，其他人各继承21%。就被告郑某4主张被继承人郑汝同丧葬费用61110元由其支出，应在遗产中予以扣除。二原告认可其中的38850元，但不认可是由郑某4垫付的，主张是从被继承人遗留的存款中支出的。本院认为，被告郑某4为继承人支付丧葬费用的情节，本院在其尽到主要赡养义务中已作出认定并在遗产分配上予以考虑，故对于被告郑某4该项主张，本院不予支持。鉴定费4630元�应按照各继承人应继承比例予以分担。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款之规定判决如下：
一、被继承人郑汝同(登记名称“郑如同”)名下坐落于天津市滨海新区××号房屋由被告郑某4继承所有，被告郑某4于本判决生效后三十日内分别给付原告郑某1、郑某2、被告郑某3继承上述房屋折价款各104502.8元；
二、原告郑某1、郑某2、被告郑某3于本判决生效后三十日内协助被告郑某4办理该房屋产权变更登记手续，所有权人由郑汝同(登记名称“郑如同”)变更为郑某4，发生的相关费用由原、被告按继承比例负担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告郑某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费8755元，鉴定费4630元，共计13385元（二原告已预交），由二原告负担5620元，被告郑某4承担4955元，被告郑某3负担2810元（二被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 鑫
附：法律释明
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和�禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。