wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3013号
原告：南昌维德物业管理有限公司。地址：南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区**栋**室。
统一社会信用代码：913601210742884226。
法定代表人：余珍，该公司董事长。
委托代理人：刘艺舟，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系该公司员工。
被告：何素，女，1974年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌维德物业管理有限公司诉被告何素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌维德物业管理有限公司的委托代理人刘艺舟到庭参加诉讼。被告何素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌维德物业管理有限公司诉称：2015年8月1日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告承租的位于南昌县昌南新城金沙大道2777号演武广场1栋一层102室商铺提供物业服务。该商铺建筑面积为72.64平方米，物业服务费每月363.2元（5元/月/平方米），中央空调费每月2179.2元（30元/月/平方米）。综合管理费的支付：物业服务费按每三个月为一个支付期，被告应当在每个支付期的最后一个月的15日前向原告一次性足额支付下个支付期的物业管理费；中央空调费按季度支付，每季度最后一个月的15日前支付下季度中央空调费。逾期交纳物业管理费、中央空调费用的，逾期每日应支付所欠费用金额万分之三的违约金，延迟20日的，甲方除收取违约金外，有权停止提供物业管理服务，由此引起的一切损失和责任均由乙方自行承担；延迟30日的，甲方有权解除本合同，物业服务费计算起始日即被告自《演武广场租赁合同》约定的“进场日”即租赁房屋交付之日。中央空调费计算起始日即本合同“开业日”均指演武广场对外发布的统一开业日即2015年8月29日。合同中约定的综合管理费即物业服务费以及中央空调费。合同签订后，原告依约提供了物管服务。被告自2015年8月1日进场起开始拖欠物业费、中央空调费用，至起诉日拖欠金额为60848.11元。原告于2017年5月12日发函或多次电话联系被告催缴相关费用，但被告均拒绝交纳。被告行为严重侵犯原告合法权益，诉诸法院，请求判令被告支付综合管理费用（物业费、中央空调费）60848.11元及违约金13727.33元；诉讼费由被告承担。
被告何素未答辩。
经审理查明：2015年8月1日，南昌海博商业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁合同》，由甲方将南昌县金沙大道2777号演武广场1栋一层105室商铺出租给乙方，该商铺建筑面积72.64平方米，用于经营餐饮；租赁期限为二年九个月，自进场日开始计算等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务合同》一份，合同的内容约定了物业服务区域基本情况、物业服务范围、物业服务费及相关费用、服务标准及双方的权利义务和违约责任等。《物业服务合同》具体主要内容：综合管理费包括物业服务费和中央空调费。物业服务费自乙方进场日起算，标准按每月每平方米建筑面积5元计算，每月物业服务费为363.2元；中央空调费自演武广场开业日起全年收取，标准按每月每平方米建筑面积30元计算，每月中央空调费为2179.20元；逾期交纳物业管理费、中央空调费用的，逾期每日应支付所欠费用金额万分之三的违约金；本合同于《演武广场租赁合同》终止同时终止等。合同签订后，原告即向提供物业服务，被告于2017年5月撤场，未与原告办理撤场手续。同时查明，被告自2015年8月进场起，未向原告缴纳综合管理费（物业费和中央空调费）。原告遂于2017年8月24日向法院起诉，要求被告按合同支付2015年8月至起诉日止的综合管理费（物业费和中央空调费）60848.11元，并按逾期每日支付所欠费用金额万分之三的违约金13727.33元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
同时查明：江西晓昇商贸城有限公司系南昌县昌南新城金沙大道2777号演武广场1栋房屋所有权人，南昌海博商业管理有限公司系江西晓昇商贸城有限公司下属公司。
上述事实有原告提供的营业执照、劳动合同书、被告的人口信息、租赁合同、物业服务合同、及房屋交接验收确认书、工程现状确认表、进场确认书、催缴函进场确认书及委托书等当事人的陈述予以确认。
本院认为：原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告租赁商铺的物业服务企业，依合同履行了自己义务后，依约依法享有向被告收取所欠综合管理费（物业费和中央空调费）的权利。故原告诉请被告支付拖欠的综管理费60848.11元之诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告按合同约定从逾期之日起计收被告应交综合管理费金额每日万分之三的违约金即13727.33元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应按合同履行给付综合管理费，承担支付违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何素于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌维德物业管理有限公司自2015年8月1日起至2017年8月24日止的综合管理费计人民币60848.11元；
二、被告何素于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌维德物业管理有限公司自2015年8月1日起至2017年8月24日止的逾期缴纳综合管理费60848.11元的违约金13727.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告何素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈佳琦
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申225号
王明海、王鑫龙、杜见定：
你们因原审被告人张义国、王保灯、陈会勇绑架及你们提起附带民事诉讼一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中刑初字第00026号刑事附带民事判决和本院（2013）鄂刑三终字第00129号刑事附带民事裁定，以原判对原审被告人张义国、王保灯、陈会勇量刑不当以及应判决三原审被告人共同赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费等各项经济损失共计人民币1184477元等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。
本院审查查明：原审被告人王保灯在服刑期间与原审被告人陈会勇相识。2012年8月中旬，原审被告人张义国与陈会勇商定绑架他人勒索钱财。陈会勇纠集王保灯参与。王保灯提出随州市曾都区柳林镇院子河村3组的一处废弃民房可用作作案现场，三人查看后确定用该地关押人质。张义国提议绑架出租车司机，三人遂商定以在枣阳市内观台从事非法营运的出租车司机为绑架对象。同月17日，张义国、王保灯以做生意为名在枣阳市内观台租用被害人杜某（女，殁年44岁）驾驶的鄂Ｆ×××××东风日产轿车去枣阳市吴店镇和太平镇。18日，张义国、王保灯又以做生意为名，再次租用杜某的车，将杜某骗至随州市。陈会勇按预谋的方案，准备了绳子、胶带等作案工具，并假扮做生意的老板在随州市均川镇与张义国、王保灯会合。当天因无机会，三人未下手。19日，张义国以看生意行情为名，骗杜某开车辗转湖北省京山县等地以消耗杜某体力，王保灯、陈会勇则赶至随州市曾都区柳林镇院子河村3组的废弃民房准备食物、水、蜡烛等物品。当晚，张义国与杜某回到随州市曾都区柳林镇，与王保灯、陈会勇会合。晚饭后，三人乘坐杜某的车回到随州市区，王保灯和陈会勇下车后，张义国继续乘坐杜某的车往枣阳行驶。其间，王保灯按照张的安排打电话谎称合同遗忘在杜某车上，张义国让杜某开车返回随州市区。后张义国提出自己开车，让杜某在副驾驶座位休息，并假借送陈会勇回家，载上陈会勇和王保灯。当车辆经过柳林镇院子河村三岔路口时，王保灯假装肚子疼，暗示同伙动手。张义国停车后，三人用绳子和胶带将杜某捆绑，并将杜某押至院子河边的废弃民房。为防止被人发现，张义国驾车离开废弃民房，并从杜某的车上搜出320元现金和一部手机，然后打电话要求看押的王保灯和陈会勇杀死杜某灭口，陈会勇表示反对。王保灯离开废弃民房与张义国见面，二人商议后，王保灯同意杀死杜某，并与张义国多次打电话让陈会勇杀死杜某，陈会勇拒绝。20日凌晨2时许，王保灯返回废弃民房，用绳子勒住杜某的颈部，陈会勇按住杜某的腿，致杜某机械性窒息死亡。之后，张义国、陈会勇开车将杜某的尸体运至随州市淅河镇麻竹高速公路浙河路段藏匿于排水沟内，然后接上王保灯将车开至安陆市接官乡茶安村一山坡处抛弃。三人潜逃至汉川后商议向你们勒索赎金。为收取赎金，王保灯返回随州市办理银行卡。21日，张义国在武汉市区使用杜某的手机卡向你们发送勒索赎金10万元的信息。同月22日下午，王保灯持中国银行银行卡来到武汉与张义国会面。当晚7时许，陈会勇与张义国在武汉市见面时被公安机关抓获。侦查人员安排张义国打电话约见王保灯，并将王保灯抓获。案发后，公安机关将查获的杜某的轿车发还你们。
另查明，原审被告人张义国、王保灯、陈会勇的行为给你们造成的经济损失为丧葬费人民币17589.50元。原审被告人张义国与你们自行达成民事赔偿协议，张义国自愿赔偿经济损失人民币30万元。
上述事实，有抓获经过，扣押物品清单，指认现场笔录、现场勘查笔录，生物物证鉴定意见、法医鉴定意见，提取的手机短信、刑事判决书、释放证明等书证，调取的收费站监控图像，证人王某某、杜某某、潘某某等人的证言及原审被告人张义国、王保灯、陈会勇的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。
你们申诉提出，原判量刑不当，应改判原审被告人张义国、王保灯、陈会勇死刑立即执行。
本院审查认为，原审被告人张义国、王保灯、陈会勇以勒索财物为目的，绑架并杀害被绑架人，其行为均已构成绑架罪。三原审被告人犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性极大，应依法惩处。在共同绑架犯罪中，原审被告人王保灯积极参与预谋，提供犯罪场所，为主杀害被绑架人，在共同绑架犯罪中作用突出，罪行极其严重，且系累犯，其主观恶性极深，人身危险性极大，应依法从重处罚。原一、二审法院对王保灯以绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决及裁定，经最高人民法院核准，其已被执行死刑。原审被告人张义国提起犯意，积极组织、策划犯罪，提议杀害人质，指挥抛尸、抛车，其主观恶性及人身危险性大，应予严惩。鉴于张义国协助公安机关抓获王保灯，有重大立功表现，具有法定从轻处罚情节；张义国还积极赔偿你们的经济损失，有一定悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节，原判对原审被告人张义国以绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对其限制减刑，并无不当。原审被告人陈会勇邀约王保灯参与犯罪，准备作案工具，参与杀害人质，协助抛尸、抛车，且系累犯，应当从重处罚。鉴于陈会勇在杀害人质时，明确表示反对，其主观恶性相对较小，原判对原审被告人陈会勇以绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，亦无不当。故你们提出的该申诉理由不能成立。
你们申诉还提出，应判决原审被告人张义国、王保灯、陈会勇共同赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费等各项经济损失共计人民币1184477元。
本院审查认为，根据相关法律及司法解释规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；误工费等经济损失未提供相关证据证明，故你们的该诉讼请求原判未予支持并无不当。原审判决对你们提出的符合法律规定的附带民事诉讼请求已予支持，且对原审被告人张义国自愿赔偿已超出你们实际经济损失的金额也予以确认。故你们提出的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，原审判决、裁定定罪准确，量刑和附带民事部分处理适当。审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申225号王明海、王鑫龙、杜见定：你们因原审被告人张义国、王保灯、陈会勇绑架及你们提起附带民事诉讼一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中刑初字第00026号刑事附带民事判决和本院（2013）鄂刑三终字第00129号刑事附带民事裁定，以原判对原审被告人张义国、王保灯、陈会勇量刑不当以及应判决三原审被告人共同赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费等各项经济损失共计人民币1184477元等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：原审被告人王保灯在服刑期间与原审被告人陈会勇相识。2012年8月中旬，原审被告人张义国与陈会勇商定绑架他人勒索钱财。陈会勇纠集王保灯参与。王保灯提出随州市曾都区柳林镇院子河村3组的一处废弃民房可用作作案现场，三人查看后确定用该地关押人质。张义国提议绑架出租车司机，三人遂商定以在枣阳市内观台从事非法营运的出租车司机为绑架对象。同月17日，张义国、王保灯以做生意为名在枣阳市内观台租用被害人杜某（女，殁年44岁）驾驶的鄂Ｆ×××××东风日产轿车去枣阳市吴店镇和太平镇。18日，张义国、王保灯又以做生意为名，再次租用杜某的车，将杜某骗至随州市。陈会勇按预谋的方案，准备了绳子、胶带等作案工具，并假扮做生意的老板在随州市均川镇与张义国、王保灯会合。当天因无机会，三人未下手。19日，张义国以看生意行情为名，骗杜某开车辗转湖北省京山县等地以消耗杜某体力，王保灯、陈会勇则赶至随州市曾都区柳林镇院子河村3组的废弃民房准备食物、水、蜡烛等物品。当晚，张义国与杜某回到随州市曾都区柳林镇，与王保灯、陈会勇会合。晚饭后，三人乘坐杜某的车回到随州市区，王保灯和陈会勇下车后，张义国继续乘坐杜某的车往枣阳行驶。其间，王保灯按照张的安排打电话谎称合同遗忘在杜某车上，张义国让杜某开车返回随州市区。后张义国提出自己开车，让杜某在副驾驶座位休息，并假借送陈会勇回家，载上陈会勇和王保灯。当车辆经过柳林镇院子河村三岔路口时，王保灯假装肚子疼，暗示同伙动手。张义国停车后，三人用绳子和胶带将杜某捆绑，并将杜某押至院子河边的废弃民房。为防止被人发现，张义国驾车离开废弃民房，并从杜某的车上搜出320元现金和一部手机，然后打电话要求看押的王保灯和陈会勇杀死杜某灭口，陈会勇表示反对。王保灯离开废弃民房与张义国见面，二人商议后，王保灯同意杀死杜某，并与张义国多次打电话让陈会勇杀死杜某，陈会勇拒绝。20日凌晨2时许，王保灯返回废弃民房，用绳子勒住杜某的颈部，陈会勇按住杜某的腿，致杜某机械性窒息死亡。之后，张义国、陈会勇开车将杜某的尸体运至随州市淅河镇麻竹高速公路浙河路段藏匿于排水沟内，然后接上王保灯将车开至安陆市接官乡茶安村一山坡处抛弃。三人潜逃至汉川后商议向你们勒索赎金。为收取赎金，王保灯返回随州市办理银行卡。21日，张义国在武汉市区使用杜某的手机卡向你们发送勒索赎金10万元的信息。同月22日下午，王保灯持中国银行银行卡来到武汉与张义国会面。当晚7时许，陈会勇与张义国在武汉市见面时被公安机关抓获。侦查人员安排张义国打电话约见王保灯，并将王保灯抓获。案发后，公安机关将查获的杜某的轿车发还你们。另查明，原审被告人张义国、王保灯、陈会勇的行为给你们造成的经济损失为丧葬费人民币17589.50元。原审被告人张义国与你们自行达成民事赔偿协议，张义国自愿赔偿经济损失人民币30万元。上述事实，有抓获经过，扣押物品清单，指认现场笔录、现场勘查笔录，生物物证鉴定意见、法医鉴定意见，提取的手机短信、刑事判决书、释放证明等书证，调取的收费站监控图像，证人王某某、杜某某、潘某某等人的证言及原审被告人张义国、王保灯、陈会勇的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。你们申诉提出，原判量刑不当，应改判原审被告人张义国、王保灯、陈会勇死刑立即执行。本院审查认为，原审被告人张义国、王保灯、陈会勇以勒索财物为目的，绑架并杀害被绑架人，其行为均已构成绑架罪。三原审被告人犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性极大，应依法惩处。在共同绑架犯罪中，原审被告人王保灯积极参与预谋，提供犯罪场所，为主杀害被绑架人，在共同绑架犯罪中作用突出，罪行极其严重，且系累犯，其主观恶性极深，人身危险性极大，应依法从重处罚。原一、二审法院对王保灯以绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决及裁定，经最高人民法院核准，其已被执行死刑。原审被告人张义国提起犯意，积极组织、策划犯罪，提议杀害人质，指挥抛尸、抛车，其主观恶性及人身危险性大，应予严惩。鉴于张义国协助公安机关抓获王保灯，有重大立功表现，具有法定从轻处罚情节；张义国还积极赔偿你们的经济损失，有一定悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节，原判对原审被告人张义国以绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对其限制减刑，并无不当。原审被告人陈会勇邀约王保灯参与犯罪，准备作案工具，参与杀害人质，协助抛尸、抛车，且系累犯，应当从重处罚。鉴于陈会勇在杀害人质时，明确表示反对，其主观恶性相对较小，原判对原审被告人陈会勇以绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，亦无不当。故你们提出的该申诉理由不能成立。你们申诉还提出，应判决原审被告人张义国、王保灯、陈会勇共同赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费等各项经济损失共计人民币1184477元。本院审查认为，根据相关法律及司法解释规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；误工费等经济损失未提供相关证据证明，故你们的该诉讼请求原判未予支持并无不当。原审判决对你们提出的符合法律规定的附带民事诉讼请求已予支持，且对原审被告人张义国自愿赔偿已超出你们实际经济损失的金额也予以确认。故你们提出的该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，原审判决、裁定定罪准确，量刑和附带民事部分处理适当。审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一七年十一月十七日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更235号
罪犯陈和平，男，1952年10月10日出生，福建省泉州市人，汉族，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月20日作出了(2012)丰刑初字第723号刑事判决：认定被告人陈和平犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年二个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年5月27日起至2022年5月26日止），其已退出的赃款人民币51500元予以没收上缴国库。被告人陈和平及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月19日作出（2013）泉刑终字第837号刑事判决：维持一审对被告人陈和平定罪量刑部分的判决；撤销一审对被告人陈和平退出的赃款人民币51500元予以没收上缴国库部分的判决；上诉人陈和平已退出的赃款人民币48250元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）130号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警丘德联到庭履行职务，罪犯陈和平、证人张某、王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈和平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈和平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3120分，获得表扬5次。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈和平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其所犯罪行属职务犯罪，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈和平减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月27日起至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：刘长福，男，1959年02月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：胡玉玲，女，1962年08月26日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：董发军，男，1966年03月30日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：秦玉娟，女，1968年08月09日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘小丽，女，1973年02月19日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘长江，男，1972年03月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘长福、胡玉玲立即偿还借款本金人民币30550.00元。利息、罚息从2014年7月12日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告董发军、秦玉娟立即偿还借款本金人民币45000.00元。利息、罚息从2014年7月12日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告刘小丽、刘长江及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘长福、胡玉玲、董发军、秦玉娟、刘小丽、刘长江在2013年8月12日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年8月12日被告刘长福、胡玉玲、董发军、秦玉娟、刘小丽、刘长江组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，被告刘小丽、被告刘长江已偿还借款本息，被告刘长福、被告胡玉玲偿还了14450.00元，被告董发军、被告秦玉娟拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江贷款的事实。故被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江应互负连带清偿责任。被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘长福、被告胡玉玲偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金30550.00元。利息从2014年7月12日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告董发军、被告秦玉娟偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45000.00元，利息从2014年7月12日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489.00元，被告刘长福、被告胡玉玲负担564.00元；被告董发军、被告秦玉娟负担925.00元；公告费560.00元，由被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东统一社会信用代码：91230281672903966R负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘长福，男，1959年02月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：胡玉玲，女，1962年08月26日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：董发军，男，1966年03月30日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：秦玉娟，女，1968年08月09日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：刘小丽，女，1973年02月19日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：刘长江，男，1972年03月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘长福、胡玉玲立即偿还借款本金人民币30550.00元。利息、罚息从2014年7月12日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告董发军、秦玉娟立即偿还借款本金人民币45000.00元。利息、罚息从2014年7月12日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告刘小丽、刘长江及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘长福、胡玉玲、董发军、秦玉娟、刘小丽、刘长江在2013年8月12日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年8月12日被告刘长福、胡玉玲、董发军、秦玉娟、刘小丽、刘长江组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，被告刘小丽、被告刘长江已偿还借款本息，被告刘长福、被告胡玉玲偿还了14450.00元，被告董发军、被告秦玉娟拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江贷款的事实。故被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江应互负连带清偿责任。被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘长福、被告胡玉玲偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金30550.00元。利息从2014年7月12日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告董发军、被告秦玉娟偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45000.00元，利息从2014年7月12日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489.00元，被告刘长福、被告胡玉玲负担564.00元；被告董发军、被告秦玉娟负担925.00元；公告费560.00元，由被告刘长福、被告胡玉玲、被告董发军、被告秦玉娟、被告刘小丽、被告刘长江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执190号
申请执行人韦翠春，女，1978年7月15日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
被执行人蒋国华，女，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人蒋廉兵，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。
本院在执行韦翠春与蒋国华、蒋廉兵房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2017）桂0323民初1133号】中，申请执行人韦翠春申请执行标的为将桂林八里街开发区18号地（七彩小康城）16幢4单元6层1号房屋的土地使用证变更登记至申请执行人名下。在执行过程中，本院依法向有关部门送达协助执行通知书，协助申请执行人办理变更登记手续�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初1133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 杨建平
二〇一八年二月五日
代书记员 杨福荣
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初280号
杨力民，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王文华，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告杨力民诉被告王文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨力民到庭参加诉讼，被告王文华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨力民诉称：被告王文华与2017年1月27日、2017年4月17日分别从原告杨力民处借款10000元、1500元，其中10000元借款约定月利1.5分。现被告王文华外出打工，难以与被告王文华取得联系。原告无奈诉至法院，要求被告给付本息13180元，请法院保护原告的合法权益。
被告王文华经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案争议焦点为：原被告之间借贷关系是否成立？原告请求利息应否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
一、原告提交身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、原告提交2017年4月17日借据复印件一份，证明原被告借贷关系成立及欠款事实。
三、原告提交2017年1月27日借据复印件一份，证明原被告借贷关系成立及欠款事实
被告未向法庭提交证据，也未提交质证意见。
经审理查明，被告王文华与2017年1月27日在原告杨力民处借款10000元，并约定月利1.5分。后于2017年4月17日借款1500元，未约定利息。
本院认为：被告王文华给原告杨力民出具欠条，是双方真实的意思表示，足以证明原被告之间借贷关系事实成立。原告提交的借据、欠条上均已约定还款日期，现债务已逾期。《中华人民共和国民法通则》第八十条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告杨力民要求被告王文华偿还借款11500元，本院予以支持。2017年1月27日，被告王文华给原告杨力民出具10000元借据约定月利息1.5分，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”在庭审过程中，对于10000元产生的利息，原告杨力民称按诉讼请求要求被告王文华给付利息1680元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告王文华于判决生效后十五日内偿还原告杨力民借款本金11500元及利息1680元，合计13180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担62.5元，退回原告62.5元。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 林超杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保30号
申请人：史国红，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：陕西麦创电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路40号。
法定代表人：李国强，该公司负责人。
被申请人：张存强，男，1978年5月11日出生，汉族，住宁晋县。
申请人史国红于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张存强驾驶的登记在被申请人陕西麦创电子科技有限公司名下的车牌号为陕Ａ×××××轿车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限2年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张存强驾驶的登记在被申请人陕西麦创电子科技有限公司名下的车牌号为陕Ａ×××××轿车一辆（扣押期限自2018年1月31日起至2020年1月30日止）。
案件申请费320元，由申请人史国红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月三十一日
书记员 牛康路
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3739号
原告：重庆中力律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪西路*号商业大楼8-12。
负责人：莫新耀，该所主任。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟业，男，1983年10月27日出生，汉族，系该公司法务，住重庆市江津区。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟业，身份情况同上。
被告：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟业，身份情况同上。
原告重庆中力律师事务所（以下简称中力律所）与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产）、重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称峰海地产）、重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称邦旭地产）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中力律所委托诉讼代理人胡军、被告晋愉地产、峰海地产、邦旭地产委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中力律所向本院提出诉讼请求：1.晋愉地产、峰海地产支付律师服务费4518853元，并以此为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失；2.邦旭公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：中力律所系晋愉地产、峰海地产的常年法律顾问。自2014年年初开始，中力律所为晋愉地产、峰海地产等公司大批量办理诉讼、仲裁、非诉案件。2014年下半年，由于晋愉地产及其相关公司涉诉案件大量增加，经双方商议，确认2014至2015年度的律师服务费为800万元。邦旭地产系晋愉地产的控股子公司，约定对其上述债务承担连带清偿责任。此后，中力律所积极履行合同义务，为晋愉地产及其关联公司办理涉诉案件上千件，涉诉金额数十亿元。而晋愉地产支付了部分律师服务费后，尚欠律师服务费4518853元至今未付。为此，中力律所诉至法院。
晋愉地产、峰海地产、邦旭地产均承认中力律所在本案中所主张的事实，但认为，晋愉地产2014年因资金链断裂，未能足额支付律师服务费，并非恶意拖欠；资金占用损失应否支付由法院裁决。
本院认为，中力律所与三被告均认可中力律所与晋愉地产、峰海地产之间签订了2014-2015年度法律服务合同，合同约定中力律所提供法律咨询、委托代理诉讼等服务，同时也约定了给付报酬的对价。合同签订后，三被告均认可中力律所及时充分地履行了合同约定的义务，但晋愉地产、峰海地产未足额支付相关费用。邦旭地产与中力律所、晋愉地产、峰海地产签订保证合同，承诺为晋愉地产、峰海地产的债务承担保证责任。自中力律所起诉时，晋愉地产、峰海地产尚欠律师服务费4518853元，邦旭地产对此也未承担保证责任。上述事实，有中力律所举证及几方当事人陈述证实，本院予以确认。
中力律所与三被告签订的法律服务合同、保证合同是几方当事人真实意思表示，不属于合同法规定的无效情形，故法律服务合同、保证合同合法有效，各方当事人应切实履行合同。晋愉地产、峰海地产以资金链断裂为由未及时履行合同义务，邦旭地产也未承担保证责任，三被告的理由属于商业风险，不能对抗及时履行付款义务的法律规定，本院对其抗辩理由不予支持。合同约定的最后付款时间为2015年12月31日，中力律所主张从起诉之日即2017年4月20日起计算资金占用损失，符合法律规定，故对中力律所要求晋愉地产、峰海地产支付律师服务费4518853元及从2017年4月20日起按银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆中力律师事务所共同支付律师服务费4518853元，并从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止，利随本清；
二、被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆晋愉邦旭房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43030元，减半收取21515元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈伟道
二〇一七年六月六日
书记员 高 燕
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执12号
申请执行人李飞，女，37岁，汉族，万荣县居民。
被执行人解胜利，男,36岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行李飞与被执行人解胜利房屋租赁合同纠纷一案中，现双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤销（2018）晋0822执12号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执12号案的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年三月八日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执12号之一
申请执行人李飞，女，37岁，汉族，万荣县居民。
被执行人解胜利，男,36岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行李飞与被执行人解胜利房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人解胜利在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一八年一月五日
书记员 黄玉惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9043号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人尚金豹，男，1986年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行尚金豹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第27103号民事判决书已经发生法律效力，因尚金豹未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人尚金豹名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人尚金豹纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9043号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人尚金豹，男，1986年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行尚金豹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第27103号民事判决书已经发生法律效力，因尚金豹未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人尚金豹名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人尚金豹纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初297号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人陆明，男，1987年8月25日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。2012年3月7日因吸食毒品被行政拘留十日；2017年8月4日被强制隔离戒毒二年。（暂不执行）因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月5日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人陆明容留他人吸食毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2016年4月至2016年12月期间，被告人陆明在其租住的安平县惠祥小区的出租房内多次容留李某吸毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、荀某的证言、辨认笔录及照片、安平县公安局发破案经过、安平县公安局安某（刑）现检字[2017]0153号现场检测报告书及照片、安平县公安局安某（安刑公）决字[2012]第00052号公安行政处罚书、安平县公安局安某（刑）强戒决字[2017]0014号强制隔离戒毒决定书及回执以及被告人的户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆明为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆明犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘佳豪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8340号
原告相波，男，1965年1月28日出生，汉族，住西安市团结东路。
委托代理人张春怀，男，1963年4月11日出生，汉族，西安市公安局干部，住西安市碑林区端屡门48号，系原告之妹夫。
被告陕西世新实业有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村。
法定代表人王新，该公司经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区五星街小区7号楼。
原告相波与被告陕西世新实业有限责任公司（以下称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告相波及其委托代理人张春怀到庭参加诉讼。被告世新公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告相波诉称，2006年8月7日，原、被告签订合同登记号为060032264的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，被告在交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，迟延交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。合同签订后，原告依约定履行了义务，被告于2008年4月23日向原告交房，并收取了办理产权登记的专项维修基金、契税，但至今未办理房屋产权证。现要求：1、判令被告为原告办理2号楼1502室房屋所有权证；2、判令被告支付原告违约金18571.6元；3、判令被告直接承担物业管理费直至房屋所有证办理完毕交付给原告；4、诉讼费由被告承担。
被告世新公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2006年8月7日，原、被告签订合同登记号为060032264《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园第6幢1单元15层11502号商品房一套，建筑面积129.12平方米，总价款367992元。合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”2008年3月21日，原告收到涉诉房屋，在收房时向被告交纳专项维修基金11040元、契税5520元。因被告一直未办理分户，原告于2017年10月10日诉至本院，诉如所请。审理中，原告提供西安孚日酒店物业管理有限公司、陕西悦鑫物业管理有限公司、《收款收据》证明,从2008年1月至2017年12月物业费每平方米1元，建筑面积129.1平方米。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、专项维修基金、契税收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任，原告起诉要求被告办理房屋权属登记，理由正当，本院依法予以支持。被告违反合同约定，使原告的合法权益受到损害，应当承担违约责任，双方在合同中约定如不能在交房使用后360日内为原告办理权属登记手续，应承担迟交房产证期间的物业管理费，2008年3月21日原告收房，扣除合同约定360日办理权属登记时间后，从2009年4月至2017年12月共计105个月，每月物业费129.1元，合计13555.5元，由被告支付原告。因原告与物业公司建立的是物业服务关系，被告与原告约定支付物业费系违约责任的承担，被告与物业公司之间不存在法律上的权利义务关系，故原告要求被告直接承担物业管理费没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告相波办理合同登记号为060032264的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元15层11502号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告相波逾期办理房屋产权证书的违约金13555.5元；
三、驳回原告相波其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告已预交），减半收取132元，原告相波负担50元，被告陕西世新实业有限责任公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙盼盼
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初231号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：马蕊敏，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：郑霖，男，汉族，1985年4月4日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告郑霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈家坤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初261号
原告黄朝琛，男，1976年4月11日出生，汉族，住内黄县。
被告汪涛，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告黄朝琛与被告汪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄朝琛到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝琛诉称，2014年10月25日，被告欠原告线材款114863.4元，并立有欠条。经原告多次催要被告推诿不还。被告的行为严重损害了原告的合法。由于线材是从原告所在地发的货，即合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告依法向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告线材款现金114863.4元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告汪涛未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月25日，被告汪涛因购买原告黄朝琛的线材欠原告款114863.4元，并给原告出具内容为“今欠到黄朝琛线材款114863.4元整。定于2014年11月30日前结清。”的欠据一份。到期后，被告未按期还款。后经原告多次催要，被告至今未给付原告线材款。为证明被告欠款的事实，原告交欠条一份、证人刘某的证明一份。被告汪涛未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠条、证人刘某的证明及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告汪涛购买原告黄朝琛线材欠原告线材款现金114863.4元的事实清楚、证据充分。被告汪涛既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告汪涛购买原告黄朝琛线材欠原告线材款现金114863.4元的事实予以确认。对于原告利息部分的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告从起诉之日（即2017年1月11日）至还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告汪涛欠原告款后理应按照双方约定的还款时间履行还款义务，其没有按约付款有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛应在判决生效后十日内给付原告黄朝琛货款人民币114863.4元，并自2017年1月11日起至还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年七月八日
书 记 员 贾晓柯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10251号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：陈小丽，女，1973年5月13日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计188,657.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,657.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1338号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1734.00元，滞纳金1873.00元,合计3607.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年9月27日与被告杨秀娟签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3607.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6953号
原告：张跃，男，1961年7月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州鹏通物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：施世军，经理
原告张跃与被告莱州鹏通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
张跃向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告拖欠的工资款6000元，双倍工资88000元、一次性经济赔偿金8000元，合计102000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年8月至2017年7月份在被告处工作，期间被告拖欠原告的工资款6000元，双倍工资88000元，一次性经济赔偿金8000元，合计102000元，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，莱州鹏通物流有限公司已于2017年11月7日注销工商登记，莱州鹏通物流有限公司的诉讼主体资格不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙怡菲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6953号原告：张跃，男，1961年7月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨浩，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：莱州鹏通物流有限公司，住所地莱州市。法定代表人：施世军，经理原告张跃与被告莱州鹏通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。张跃向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告拖欠的工资款6000元，双倍工资88000元、一次性经济赔偿金8000元，合计102000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年8月至2017年7月份在被告处工作，期间被告拖欠原告的工资款6000元，双倍工资88000元，一次性经济赔偿金8000元，合计102000元，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，莱州鹏通物流有限公司已于2017年11月7日注销工商登记，莱州鹏通物流有限公司的诉讼主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一七年十二月二十二日书记员  孙怡菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11394号
原告：罗某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告罗某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告借款50000元,并承担利息38400元，合计88400元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月3日，被告管某向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告未予偿付。
被告管某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告罗某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告罗某的当庭陈述；2.2014年12月3日，被告管某向原告出具的金额为50000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告管某向原告借款50000元，并由被告向原告出具金额为50000元的借条一张，双方在借条中对借款期限及利息均未作约定。借款经原告多次催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告罗某给被告管某提供借款50000元，被告管某向原告出具借条一张，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告罗某与被告管某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告管某支付借款，被告管某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告罗某要求被告管某偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告管某支付利息38400元的诉讼请求，原、被告在借条中对借款期限及利息均未作出约定。本院认为，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以在合理期限内向借款人催要借款，借款人在催要之后不还款，应承担利息损失，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。现因原告未提供其向被告主张权利的相关证据，故原告的利息损失应自本案立案之日起即2017年11月3日起计算。故被告管某应以借款本金50000元，按年利率6%，向原告支付自2017年11月3日至本判决确定的履行之日止的利息。
被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管某于本判决生效之日起十五日内偿付原告罗某借款50000元，并以借款本金50000元，按年利率6%，向原告罗某支付自2017年11月3日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（已减半收取），由被告管某负担605元，原告罗某负担400元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区二号路南四号路东科技创业园10号楼四楼。
负责人：程文虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振芳，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵和平，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范平武，男，1955年9月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审第三人：浙江南湖投资有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环城东路333号6楼。
法定代表人：朱启丰，公司总经理。
再审申请人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司（以下简称嘉兴电信公司）因与被申请人赵和平、范平武、原审第三人浙江南湖投资有限公司（以下简称南湖投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，嘉兴电信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文丽
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初105号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人乔某飞，男，1990年9月12日出生，住岢岚县。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年8月7日被五寨县公安局取保候审；2017年10月11日被五寨县人民检察院取保候审；2017年12月1日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人乔某飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。被告人乔某飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人乔某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人乔某飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月2日15时许，被告人乔某飞从五寨县城拼车去五寨县三岔镇，同车乘客张某文在魏家坡村下车时将VIVO手机落在出租车内，被告人乔某飞捡到手机后从张某文微信绑定的银行卡向微信充值5000元，后通过微信转账向自己的微信账号转账1000元，通过微信红包向自己的微信账号转发950元，通过微信手机充话费给自己的手机充值500元，共盗窃2450元。
被告人乔某飞的家属将赃款2450元退缴五寨县公安局。追回的VIVO手机已发还失主。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、失主的陈述及报案材料；3、五寨县公安局现场勘验笔录、辩认笔录、检查笔录、微信截图、扣押和发还清单、抓获经过；4、取保候审申请书；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
经本院委托岢岚县司法局对被告人乔雄飞进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人乔某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔某飞如实供述自己的罪行，将赃款全部退缴，又系初犯，可从轻处罚。经社区调查评估，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张勍
人民陪审员马利强
二○一七年十二月二十日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0928刑初105号公诉机关五寨县人民检察院。被告人乔某飞，男，1990年9月12日出生，住岢岚县。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年8月7日被五寨县公安局取保候审；2017年10月11日被五寨县人民检察院取保候审；2017年12月1日被本院取保候审。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人乔某飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。被告人乔某飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人乔某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人乔某飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月2日15时许，被告人乔某飞从五寨县城拼车去五寨县三岔镇，同车乘客张某文在魏家坡村下车时将VIVO手机落在出租车内，被告人乔某飞捡到手机后从张某文微信绑定的银行卡向微信充值5000元，后通过微信转账向自己的微信账号转账1000元，通过微信红包向自己的微信账号转发950元，通过微信手机充话费给自己的手机充值500元，共盗窃2450元。被告人乔某飞的家属将赃款2450元退缴五寨县公安局。追回的VIVO手机已发还失主。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、失主的陈述及报案材料；3、五寨县公安局现场勘验笔录、辩认笔录、检查笔录、微信截图、扣押和发还清单、抓获经过；4、取保候审申请书；5、被告人的户籍证明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。经本院委托岢岚县司法局对被告人乔雄飞进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。本院认为，被告人乔某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔某飞如实供述自己的罪行，将赃款全部退缴，又系初犯，可从轻处罚。经社区调查评估，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人乔雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张勍人民陪审员马利强二○一七年十二月二十日书记员徐亚峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17319号
原告：韩亮，男，汉族，1990年5月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆凯群建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：周明清。
本院在审理原告韩亮诉被告重庆凯群建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩亮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆凯群建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告韩亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩亮撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
(此页无正文)
代理审判员 秦小东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 殷 英
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执874号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人李成杰，男，1983年5月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行桂平市人民法院移送执行李成杰罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0881刑初57号刑事判决书，责令被执行人李成杰缴纳罚金1000元，负担执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李成杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月九日
书记员 杨智敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第108号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴建伟，男，1979年6月2日出生于安徽省宿州市。2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人吴建伟犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉，被告人吴建伟、附带民事诉讼原告人阮XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吴建伟于2013年11月17日22时许，在本市钟楼区新闸街道绿地世纪城工地，因琐事与被害人阮XX发生口角并相互扭打，双方被人拉开后，被告人吴建伟又挥拳击打阮居四面部，致其倒地，并致使阮XX外伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、头皮血肿。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人阮XX所受之伤为重伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人阮XX的陈述笔录、未到庭证人吴XX等人的证言笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴建伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。被告人吴建伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴建伟对起诉指控的事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人吴建伟于2013年11月17日22时许，在本市钟楼区新闸街道绿地世纪城工地，因琐事与被害人阮XX发生口角并相互扭打，双方被人拉开后，被告人吴建伟又挥拳击打阮XX面部，致其倒地，并致使阮XX外伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、头皮血肿。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人阮XX所受之伤为重伤二级。
审理中，被告人吴建伟与被害人阮XX达成和解。
上述事实，有下列证据证实：
1、未到庭被害人阮XX的陈述笔录证实了争执的起因、其被被告人吴建伟打伤等事实，并有未到庭证人吴XX、胡X、张XX的证言笔录、辨认笔录、病历等印证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人阮XX的伤势程度。
3、发破案经过证实了案发时的情况及被告人吴建伟到案情况。
4、和解协议证实了被告人吴建伟与被害人阮XX达成和解的事实。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人吴建伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴建伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴建伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴建伟犯故意伤害罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第108号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴建伟，男，1979年6月2日出生于安徽省宿州市。2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人吴建伟犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉，被告人吴建伟、附带民事诉讼原告人阮XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吴建伟于2013年11月17日22时许，在本市钟楼区新闸街道绿地世纪城工地，因琐事与被害人阮XX发生口角并相互扭打，双方被人拉开后，被告人吴建伟又挥拳击打阮居四面部，致其倒地，并致使阮XX外伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、头皮血肿。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人阮XX所受之伤为重伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人阮XX的陈述笔录、未到庭证人吴XX等人的证言笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴建伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。被告人吴建伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴建伟对起诉指控的事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人吴建伟于2013年11月17日22时许，在本市钟楼区新闸街道绿地世纪城工地，因琐事与被害人阮XX发生口角并相互扭打，双方被人拉开后，被告人吴建伟又挥拳击打阮XX面部，致其倒地，并致使阮XX外伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、头皮血肿。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人阮XX所受之伤为重伤二级。
审理中，被告人吴建伟与被害人阮XX达成和解。
上述事实，有下列证据证实：
1、未到庭被害人阮XX的陈述笔录证实了争执的起因、其被被告人吴建伟打伤等事实，并有未到庭证人吴XX、胡X、张XX的证言笔录、辨认笔录、病历等印证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人阮XX的伤势程度。
3、发破案经过证实了案发时的情况及被告人吴建伟到案情况。
4、和解协议证实了被告人吴建伟与被害人阮XX达成和解的事实。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人吴建伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴建伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴建伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴建伟犯故意伤害罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 诸凌燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶某，男
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2012年9月中旬的一天下午，被告人陶某窜到钟山县燕塘镇政府大院，将廖某某停放在停车棚内的一辆雅马哈牌JYM125C普通二轮摩托车盗走。2014年1月7日14时许，被告人陶某驾驶该车途径桂林市源头镇车田街时，被桂林市平乐县公安局源头派出所民警当场查获，依法扣押后发还给被害人。经钟山县价格认证中心鉴定：被盗雅马哈牌JYM125C摩托车价值人民币3100元。公诉机关认为被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
上述事实被告人陶某亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的失主廖某某的报案陈述，证人黄某的证言，扣押、发还物品清单，机动车行驶证，估价鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片，平乐县公安局源头派出所出具的到案经过及情况说明，被告人陶某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 阳明华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第151-1号
申请执行人唐权，男，土家族，1962年10月16日出生，住张家界市永定区。
被执行人姜劲松，男，土家族，1971年10月22日出生，住张家界市永定区。
本院在执行申请人唐权与被执行人姜劲松合同纠纷一案中，查明被执行人姜劲松暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序,如发现被执行人财产线索,可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 诚
二〇一四年九月一十八日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张定民执字第151-1号申请执行人唐某，男。被执行人姜某，男。本院在执行申请人唐某与被执行人姜某合同纠纷一案中，查明被执行人姜某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序，如发现被执行人财产线索，可申请立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 诚二〇一四年九月一十八日代理书记员  陈建林
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4598号
原告：杨健杰，男，1994年10月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：冯卫伟、李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸定公司，住所地：四川省甘孜州泸定县瑞金路。
法定代表人：杜海风。
原告杨健杰与被告中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨健杰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨健杰申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨健杰撤诉。
案件受理费1690.00元，减半收取计845.00元，由原告郑美凤负担。
审 判 员 王 静
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3899号
原告:赵红军,男,1969年9月22日出生,汉族,户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告:马恩明,男,1972年1月23日出生,汉族,住泗阳县。
原告赵红军与被告马恩明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军到庭参加了诉讼，被告马恩明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵红军向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告马恩明协助原告办理位于泗阳县众兴镇万诚国际广场5幢1单元702室房屋过户手续。事实与理由：原告于2014年7月2日向法院起诉要求确认原告与被告之间的房屋买卖协议有效，法院于2014年9月15日作出（2014）泗民初字第1543号民事判决书，判决确认原告与被告于2011年1月1日签订的《协议书》有效，由于被告一直未偿还银行按揭，原告于2014年2月至2017年4月21日为被告代偿银行按揭，现涉案房屋的银行按揭已经由原告全部还清，现在房屋已经具备了过户的条件，但被告一直不履行协助过户的义务。
被告马恩明未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年1月1日签订《协议书》，被告将位于泗阳县众兴镇万诚国际广场5幢1单元702室房屋房屋转让给原告，内容为：“协议书---
甲方：马恩明乙方：赵红军---
甲方现有一套住房：面积为123.67平方米、车库面积24平方米，地点位于万诚国际广场5号楼702室，现已转让给乙方，总价叁拾贰万元：一、甲方自愿将万诚国际广场5幢1单元702室转让给乙方，转让价为叁拾贰万元。二、付款方式，首付款为拾捌万元，剩余部分做两年还清。三、该房为毛坯房，协议签订后交付给乙方使用。四、房屋过户费用，经双方协商，双方各半负担。五、该房屋剩余贷款由甲方负责偿还。六、本协议一式两份，具有法律效力，任何一方不得违约。证明人签字：邵家忠、李大军、马卫兵”。协议签订后，原告向被告支付购房款320000元，被告将上述房屋交付给原告使用、居住至今。原告于2014年7月2日向本院起诉要求确认原告与被告之间的房屋买卖协议有效，本院于2014年9月15日作出（2014）泗民初字第1543号民事判决书，判决确认原、被告于2011年1月1日签订的《协议书》有效。上述房屋的银行按揭贷款于2017年4于21日已全部还清。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的（2014）泗民初字第1543号民事判决书、个人贷款结清证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年1月1日签订的《协议书》合法、有效，双方应按约定全面履行义务。原告自2011年搬入涉案房屋使用、居住至今并已向被告支付全部购房款。依照合同约定，被告马恩明应当协助原告办理产权过户手续，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马恩明本判决生效后十日内协助原告赵红军办理位于泗阳县众兴镇万诚国际广场5幢1单元702室产权变更登记。
案件受理费已减半收取40元，由被告马恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘雨廷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7003号
原告：欧伟英，住广东省连州市。
委托代理人：何琼山，是广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁树坤，住广州市番禺区。
被告：郭少兴，住广州市番禺区。
原告欧伟英与被告梁树坤、郭少兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告欧伟英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧伟英撤回起诉处理。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邬敏秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终648号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3673号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：韦赵红,男,1983年8月16日出生,汉族,住河南省安阳县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告韦赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3673号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：韦赵红,男,1983年8月16日出生,汉族,住河南省安阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告韦赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖103号
原告：徐向红,男,1973年11月1日出生,43岁,汉族号码330724197311012912,住东阳市。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司,住杭州市余杭区余杭街道上湖村。机构代码：913301106858065915。
法定代表人：何品韩。
原告徐向红与被告杭州馨华园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省东阳市人民法院受理后，作出（2017）浙0783民初8385号民事裁定，该案移送杭州市余杭区人民法院处理。余杭区人民法院认为本案不属于其管辖，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案管辖争议的焦点在于本案是否属于不动产纠纷的理解适用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。因房屋买卖引起的债权纠纷并不适用专属管辖。本案原告起诉的请求系要求解除合同并返还购房款及赔偿损失，故本案不涉及物权纠纷，不属于不动产纠纷范畴。依照原、被告签订的《房屋认购书》约定“本协议如发生争议，由原告方所在地诉讼法院管辖”，本案浙江省东阳市人民法院具有管辖权。浙江省东阳市人民法院移送不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8385号民事裁定。
二、本案由浙江省东阳市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月十日
书记员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖103号原告：徐向红,男,1973年11月1日出生,43岁,汉族号码330724197311012912,住东阳市。被告：杭州馨华园房地产开发有限公司,住杭州市余杭区余杭街道上湖村。机构代码：913301106858065915。法定代表人：何品韩。原告徐向红与被告杭州馨华园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省东阳市人民法院受理后，作出（2017）浙0783民初8385号民事裁定，该案移送杭州市余杭区人民法院处理。余杭区人民法院认为本案不属于其管辖，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案管辖争议的焦点在于本案是否属于不动产纠纷的理解适用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。因房屋买卖引起的债权纠纷并不适用专属管辖。本案原告起诉的请求系要求解除合同并返还购房款及赔偿损失，故本案不涉及物权纠纷，不属于不动产纠纷范畴。依照原、被告签订的《房屋认购书》约定“本协议如发生争议，由原告方所在地诉讼法院管辖”，本案浙江省东阳市人民法院具有管辖权。浙江省东阳市人民法院移送不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8385号民事裁定。二、本案由浙江省东阳市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十一月十日书记员  许赛俐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更220号
罪犯杨树强，男，1966年1月9日出生，回族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地四川省松潘县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）德刑三初字第72号刑事判决，以杨树强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年7月18日起至2027年7月17日止。2013年7月18日送云南省杨林监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2016年1月15日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年1月17日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨树强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年7月至2017年10月止，累计奖励分93.23分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯杨树强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年7月17日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初159号
原告：张志全，男，汉族，现住安平县。
被告：赵亚泽，女，36岁，汉族，现住安平县。
被告：尹新征，男，37岁，汉族，现住安平县。
张志全与赵亚泽、尹新征买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张志全于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符84年11月1日出生，汉族，安平县西马南路304号，现住安平县洲国际永红洁具门市。合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志全撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告张志全负担。
审判员 冯香暖
二〇一八年一月二十九日
书记员 任环环
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1678号
原告：刘丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2649.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘丙工资款2649.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘丙工资款2649.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2660号
原告：杨永升，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王乐龙，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：武成果，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告杨永升与被告武成果提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永升及其委托诉讼代理人王乐龙，被告武成果及其委托诉讼代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告雇佣原告为其拆除旧厂房，每天工钱160元，当天中午12时，由于旧厂房棚顶钢瓦锈蚀严重，固定螺丝松动，原告从钢瓦棚顶摔落到地上受伤，被告将原告送到医院抢救治疗，经拍片发现原告系六根肋骨骨折后，便将原告送回家中，从此不管不问，原告只能在家保守治疗。原告之伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告之损失。
武成果辩称，1、原告所诉与事实不符，被告不认识原告，也不存在雇佣关系一说，原告所诉无事实及法律依据；2、原告所诉主体不适格，双方不存在雇佣关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的临沂金成司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告之伤构成十级伤残，对此被告提出异议并申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告杨永升的伤情进行重新鉴定，原告杨永升之伤情构成十级伤残，本院对此予以采纳；
2、原告提交医疗费单据及门诊处方笺共计7份，证明原告花费医疗费2470.8元的事实，对此被告认为门诊处方笺不能证实际花费，应当以医疗机构出具的单据为准，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告杨永升系沂界湖街道金场社区居民，平日以打零工为业。2016年6月28日，原告杨永升经案外人肖致礼介绍，到被告武成果处为其拆除旧厂房，双方约定工钱为每天150元。当天中午，原告杨永升登高作业过程中，由于被告厂房棚顶钢瓦锈蚀严重，导致原告从棚顶跌落并受伤。原告受伤后，被告将其送至沂南县人民医院门诊进行抢救治疗，未办理住院，随后原告杨永升回家进行治疗。经鉴定，原告之伤情构成十级伤残。双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，为此成诉。
另查明，界湖街道金场社区（原界湖镇金场村）不在沂城镇规划范围内。
本院认为，本案争议的焦点是被告武成果对原告之伤是否负赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告系在为被告拆除废旧厂房的过程中受伤，其伤情与所从事的劳务存在直接因果关系，被告武成果作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。被告武成果辩称案外人肖致礼承揽了其厂房拆除业务，但未能提供承揽合同或其他证据证实其主张，应当依法承担举证不能的不利后果。原告杨永升作为完全民事行为能力人，在未有安全保护措施的情况下，贸然登高作业，未尽到谨慎注意之义务，对自身的损害亦有过错，应当适当减轻被告武成果的赔偿责任。本院结合劳务的种类及事发经过，酌定被告武成果承担70%的责任，剩余30%的责任由原告杨永升承担。
对于原告的医疗费，其在沂南县人民医院门诊治疗花费1204.4元，有医疗费单据予以证实，本院予以采信；原告提供的沂界湖卫生院门诊处方笺三张合计1266元，未能载明治疗内容等事项，被告存有异议，本院不予认可。界湖街道金场社区不在沂城镇规划范围内，原告的残疾赔偿金应按照农村居民计算，结合我市2017年度人身损害赔偿标准，原告的残疾赔偿金为27908元（279080元×10%）。原告的误工期间为受伤日至临沂金成鉴定所作出司法鉴定前一日共计66天，误工费为4244.46元（64.31元\\\天×66天）。原告受伤后并住院治疗，对其诉请的护理费及住院伙食补助费本院不予支持。原告因伤致残，被告理应给予一定的精神抚慰，结合原告的伤情及其在损害中的过错程度，本院酌情认定精神抚慰金为1000元。原告主张因治疗及鉴定产生的交通费共计162.8元（72.8元＋90元），本院予以支持。对于原告主张的鉴定费900元及CT费160元，系进行司法鉴定的必要开支，且有发票予以证实，本院予以支持。原告主张的营养费1800元，因原告未能提供医疗机构出具的营养意见，本院不予支持。原告主张被告尚有劳务费160元未支付，系另一法律关系，本案不予处理，可另行主张。上述损失合计35579.66元，由被告武成果承担24905.76元（35579.66元×70%），剩余10673.9元由原告杨永升自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告武成果于本判决生效后十日内赔偿原告杨永升各项损失共计24905.76元；
二、驳回原告杨永升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告杨永升负担666元，被告武成果负担1554元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 薛俊举
审 判 员 曹允国
人民陪审员 郭富军
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉