贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1304号
上诉人（原审被告）：贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5栋23-17号。
法定代表人：母先军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙玉席，男，1958年5月21日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：贾治中，男，1965年2月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市（系龙玉席亲属）。
原审被告：杨建兵，男，1979年3月31日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区（系贵阳黔勃电力建设有限公司项目经理）。
上诉人贵阳黔勃电力建设有限公司（以下简称黔勃公司）因与被上诉人龙玉席、原审被告杨建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2017)黔0628民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黔勃公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或直接改判驳回龙玉席的一审诉求。二、本案一、二审诉讼费由龙玉席承担。事实及理由：一、一审法院程序违法。一是一审传票上的案由为生命权纠纷，争议焦点为是否存在雇佣关系，判决书案由为提供劳务者受害责任纠纷，该案在立案、审理、判决三个环节被确定为三个不同案由，且变更未进行说明及说理。二是龙玉席提交的铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定报告系其单方委托，委托程序不合法。该鉴定报告作出时龙玉席未提交完整的病历资料，黔勃公司要求重新鉴定，一审法院未准许。二、一审法院认定事实错误，黔勃公司与龙玉席无任何法律关系，不应当承担赔偿责任。一是一审庭审中，龙玉席未提供证据证明其在黔勃公司的工地为其提供劳务时受伤，三个证人均不在现场，且三个证人与龙玉席有利害关系，对其证词的三性持有异议。二是一审法院以杨建兵未到庭来认定龙玉席是其雇员错误。龙玉席是否在黔勃公司的工地提供劳务时受伤的事实，其举证责任在龙玉席一方，不是一审法院认为，一审被告杨建兵不到庭，就认可龙玉席主张。三是龙玉席的住院病历记载：其在家中被砸伤，该证据在一审法院卷宗中，但龙玉席在庭审中未作证据提交。四是关于一审被告杨建兵为龙玉席缴纳医疗费的问题。一审法院以杨建兵与龙玉席非亲非故，在未核实杨建兵的情况下，主观臆断、乱加猜测、错误认定。杨建兵为龙玉席缴纳医疗费可基于出借、帮助、先行垫付、或直接垫付。一审法院在没有证据和核实当事人的情况下，就作出判定不当。
龙玉席答辩称，一、龙玉席与黔勃公司存在雇佣关系。证人证明、证人出庭作证都证实了龙玉席是帮黔勃公司做工，如双方无雇佣关系，杨建兵不会为龙玉席交医药费。二、龙玉席不是在家中被砸伤。事实上，2016年9月27日，龙玉席在工地受伤后，是工地负责人杨建兵开车将其送到松桃县医院进行治疗，龙玉席的一切住院手续是杨建兵办理的，杨建兵是为了逃避责任向医生说是在家受伤。如果龙玉席是自己在家中砸伤的，与杨建兵没有关系，杨建兵不可能给龙玉席交4万多元钱的医药费，而且没有借条。杨建兵作为本案的重要当事人，医药费是杨建兵交的，只有他本人与龙玉席才能说清楚。法院多次开庭杨建兵都不出庭，是因杨建兵害怕到法庭受到龙玉席质证。三、铜仁市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见是龙玉席依据松桃县人民医院住院病例，通过松桃县梵净山律师事务所委托，并通过铜仁市人民医院检查作出的，证据充分、事实清楚、程序合法，可作为定案的依据。综上，黔勃公司的上诉无理，应予驳回，原判应予维持。
龙玉席向一审法院请求：判令黔勃公司与杨建兵共同赔偿龙玉席各项经济损失：后续治疗费用8067元、误工费22500元、残疾赔偿金98318.56元、住院伙食补助费3100元、护理费5843.20元、营养费2250元、伤残等级检查费及鉴定费2028元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费33224.65元，共计人民币195331.41元。诉讼过程中，龙玉席变更伤残赔偿金请求为106770.48元，变更被扶养人生活费为96008.40元，请求增加交通费500.00元。
一审法院认定事实：杨建兵系黔勃电力公司在铜仁供电局2015年第一期110KV太长线π接至鱼泉110KV架线项目负责人。在松桃县××皋镇××村架设电力铁塔中，杨建兵租赁蓼皋镇牛场村贺某清房屋为其施工队居住，同时聘请贺某清的妻子龙某为其施工队炊事员。黔勃电力公司未提供证据证明给其施工队购买团体工伤保险。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、龙玉席与黔勃电力公司是否存在雇佣关系。二、龙玉席的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费的合理性；三、龙玉席所受人身伤害的各项费用与赔偿标准。
关于争议焦点一，证人贺某和出庭证实“龙玉席是我在铁塔架设工程中的工友，我是2016年9月27日（农历的8月27日）9点钟左右才知道龙玉席在牛场村小学下面抬铁塔的钢材架中摔伤的”；证人龙某出庭证实“杨建兵当时是租住在我家房屋，我是给杨建兵的工人煮饭的，龙玉席帮杨建兵做工是事实，龙玉席受伤那天回来很早，我正在家里为工人煮饭”；龙玉席的妻子贺某出庭证实“龙玉席摔伤了，打电话给我，然后我跟我大女儿去到现场，杨建兵老板把龙玉席送去医院。在住院期间所有的医疗费都是杨建兵老板交的，龙玉席出院以后是杨建兵在叫我拿医疗费发票去农合报销，报销的钱被我大儿子拿走了，他叫我拿什么材料我就拿什么材料”。对上述证人的证明内容，杨建兵经释明并合法传唤，无正当理由拒不出庭接受法庭质询，其代理律师对证词的三性及证明目的不认可，认为证人均未亲眼看到龙玉席受伤，龙玉席没有主张医疗费，而贺某证明的是医疗费的问题，其证言与本案无关。原审法院依职权调取了杨建兵为龙玉席缴纳医疗费的银联卡刷卡记录共9次。经核对，每次刷卡金额、时间与龙玉席的预交款收据金额、时间一致。黔勃公司代理律师在短信质证中对真实性无异议，对证明目的有异议，但对与龙玉席非亲非故的杨建兵，为什么要为龙玉席预交45500元的医疗费，却不能作出合理的解释。一审法院审理认为，上述证人的证言虽为间接证据，但结合杨建兵书写给龙玉席的姓名及电话号码、提供给龙玉席身份证复印件、持卡人杨建兵为龙玉席预交医疗费的刷卡签名记录，能形成完整的证据链，彼此能相互印证，足以证明龙玉席是杨建兵雇请的农民工。而杨建兵又系黔勃电力公司的项目负责人，其雇请龙玉席做工的行为属于履行黔勃电力公司职务行为。故龙玉席主张与黔勃电力公司存在雇佣关系的事实，予以认定。对黔勃公司代理律师提出“原告提供的病历，入院记录中主述系在自己家被重物砸伤的，鉴定书的第一页是意外伤”否认其当事人与龙玉席不存在雇佣关系的辩解，结合贺某的出庭证言，不能排除杨建兵与龙玉席为骗取农合报销所作的虚假陈述，故其辩解，不予采纳。
关于争议焦点二，龙玉席以铜医司鉴所字[2017]第282号司法鉴定意见书证明其脊柱损伤构成九级伤残、误工时限为150日、护理时限为75日、营养时限75日、后续治疗费8067.00元。黔勃公司称：“该鉴定意见书系单方委托，鉴定意见失真、不客观，委托事项和鉴定过程采用了两个标准得出的两个结论，不合法性、缺乏真实性”，但并未提供证据予以反驳，其异议本院不予采纳。经本院审查，铜医司鉴所字[2017]第282号鉴定意见书，委托单位为松桃县梵净山法律服务所，委托程序合法；龙玉席的伤情参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，属于IX（九）级伤残；参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，属于八级伤残。鉴定机构参照不同标准得出不同结论，并不矛盾。龙玉席根据其与被告的劳务关系选择IX（九）级伤残、误工时限为150日、护理时限为75日、营养时限75日、后续治疗费8067元主张权利，该时限期应当包含住院时间31天在内，本院予以认定。
对争议焦点三、对龙玉席所受人身伤害的各项费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2016年度有关统计数据，结合本案的实际，龙玉席住所地所属世昌街道办事处道水社区，其损失赔偿标准，应当按照城镇居民计算，具体赔偿项目和金额为：1、后续治疗费8067元；2、误工费，按照2016年贵州省统计局公布的城镇常驻居民人均可支配收入计算，即误工费26742.62元/年÷365天/年×150天=10990.12元；3、伤残赔偿金26742.62元/年×20年×20%=106970.48元；4、住院伙食补助费，龙玉席的住院天数为31天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其金额为：100元/天×31天=3100元；5、护理费，按居民服务业计算，即35528/年÷365天×75天×1人=7300.27元，龙玉席主张5843.2元，予以支持；6、营养费，龙玉席主张按30元/天计算，即75天×30元/天=2250元，予以支持；7、伤残等级检查费及鉴定费2028元，有鉴定机构出具的票据，予以支持；8、精神抚慰金，酌情支持2000元；9、被扶养人生活费，龙玉席的妻子贺某（1957年12月19日出生），应当由其七个子女承担法定赡养义务，其请求不予支持。其父亲龙治山（1929年7月19日出生），膝下共计子女五人，其扶养费为6645元/年×5年÷5人×20%=1329元；10、交通费，本院根据龙玉席的治疗、经查、鉴定实际情况，酌情认定300元。以上各项赔偿金额共计为142877.8元。同时查明，龙玉席实际发生的医疗费为45303.34元，杨建兵给龙玉席预交的医疗费为45500元。超额支付的196.66元应予扣除。
综上，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。黔勃电力公司作为龙玉席的雇主，应当对雇员龙玉席在从事雇佣活动中受到的人身损害后果承担民事赔偿责任。对龙玉席的合理请求，根据前述认定金额142877.8元-196.66元=142681.14元，予以支持，超出部分的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、贵阳黔勃电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙玉席各项经济损失共计142681.14元。二、驳回龙玉席的其他诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由贵阳黔勃电力建设有限公司负担815元，龙玉席自己负担300元。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原判程序是否违法；二原判认定事实是否错误。
关于原程序是否违法的问题。黔勃公司主张原判在立案、审理、裁判三个阶段分别作用三个不同的案由，且未对变更进行说明和说理。本院认为，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而责任的划分必须以存在雇佣关系为前提，且争议焦点不是案由。一审法院虽然在传票上错误的将提供劳务者受害责任纠纷登记为生命权纠纷，但是并不影响法院对案件的审理和当事人的程序性权利。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，即一审法院准许黔勃公司申请重新鉴定的前提必须是黔勃公司有证据证明龙玉席单方委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定的报告，存在鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定所依据的材料不客观、不真实等情况，而黔勃公司在一审中并未没有证据证明待证事实，故一审法院未同意其重新鉴定的申请，符合法律规定，黔勃公司主张一审法院程序违法，没有法律依据和依据，依法不予采信。
关于原判认定事实是否错误问题。黔勃公司主张一审中三个证人未到现场，且医院病历上载明龙玉席是在家中被重物砸伤，而杨建兵替龙玉席交纳住院费的原因很多，并不能确定是为雇员付医药费，故一审法院认定事实错误。本院认为，证人贺某和证明龙玉席是其工友，并不需要是否在事故现场为前提条件。杨建兵作为黔勃公司的项目负责人，其在一审中两次经传票传唤拒绝到庭参加诉讼，其依法应当承担不到庭说清事故原因的后果。虽然本案不能确定杨建兵是否亲自送龙玉席去医院，但其为龙玉席九次支付医疗费，能够与证人证言形成证据链证明龙玉席是在黔勃公司的工地上受伤。另外，病历上载明龙玉席在家中受伤，一是系孤证，二是该填写者是谁并不清楚，三是黔勃公司没有其他证据佐证，故对其主张龙玉席是在家受伤，不予采信。且黔勃公司主张杨建兵为龙玉席支付住院费可基于认识的人出借或助人为乐，但是其未提交证据证明。本院认为杨建兵作为黔勃公司在松桃工地上的项目负责人，既非龙玉席亲戚，又非朋友，无故为其9次支付住院费，不合常理。故原判决以证人证言、龙玉席陈述和杨建兵支付龙玉席住院费的行为，形成证据链来认定龙玉席是黔勃公司雇工的事实没有错误，依法应予确认，黔勃公司的该项主张，依法不予采信。
综上，贵阳黔勃电力建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3154元，由贵阳黔勃电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙 璇