wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第65号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人乔某某，男，1984年3月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯故意伤害罪于2009年4月13日被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，因涉嫌合同诈骗于2014年9月27日
被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人乔某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年11月的一天，被告人乔某某通过电话联系作假证的人，以人民币200元的价格购买了名为刘某某的房屋所有权证一本，并利用该证抵押。从邢某某处借款人民币31万元，现已归还本息人民币6.05万元。
经侦查，被告人乔某某于2014年9月27日被公安机关在佳木斯市郊区沿江乡抓获。
对上述事实，公诉机关以有被告人乔某某的供述和辩解，证人刘某某、邢某某、刘某某等人证言，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，物证房屋所有权证一本，书证户籍证明、现实表现及到案经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，第七十七条第一款、第六十九条之规定，对被告人乔某某犯买卖国家机关证件罪予以惩处。
被告人乔某某对公诉机关指控其犯有买卖国家机关证件罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2013年11月的一天，被告人乔某某通过电话联系作假证的人，以人民币200元的价格购买了名为刘某某的房屋所有权证一本，并利用该证抵押，从邢某某处借款人民币31万元，现已归还本息人民币6.05万元。
上述事实，有被告人乔某某的供述和辩解，证人刘某某、邢某某、刘某某等人证言，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，物证房屋所有权证一本，书证户籍证明、现实表现及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人乔某某曾因伤害犯罪被判刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应对新罪做出判决，与前罪数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销（2009）郊刑初字第22号刑事判决书中对被告人乔某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人乔某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；与前罪余刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韩 旭
人民陪审员 孙 倩
人民陪审员 殷丽萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许晟恺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初99号
原告：张强，男，1986年1月2日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：赵瑞春，男，1978年1月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张强与被告赵瑞春民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日受理，2017年8月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告赵瑞春经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
张强诉称：赵瑞春于2016年8月25日因亲戚看病用款在张强处借款人民币7万元，约定还款期限为2016年9月25日。因借款到期后赵瑞春一直未能偿还该笔借款，现张强诉至法院，请求人民法院依法判令赵瑞春立即给付原告欠款7万元及利息。
赵瑞春未出庭，未答辩。
经审理查明：庭审中，张强提供借条一枚，上载定：“借条，本人赵瑞春暂借人民币7万元整（人民币大写柒万元整），借期1个月，用于亲属看病，借款方式现金，本借款发生纠纷由本届条签订地（签订地：宁江区）人民法院管辖，附：本人和担保人身份证复印件，张洪涛对前述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息及所有相关费用，担保期限至还清所有款项为止。借款人：赵瑞春（签字且摁印），担保人：张洪涛（签字且摁印），2016年8月25日。”；提供收条一枚，上载定：“今收到借款柒万元整，现金收取。借款人：赵瑞春（签字、摁印且附电话号码），2016.8.25。”张强称：赵瑞春于2016年8月25日，因亲戚看病用款在张强处借款人民币7万元，口头约定借款利息为月利2分，约定还款期限为2016年9月25日，赵瑞春为张强出具借条一枚，并在借款人处签字、摁印；出具收条一枚，并在借款人处签字、摁印。因借款到期后赵瑞春一直未能偿还借款，现张强诉至法院请求判令：赵瑞春立即偿还借款本金7万元，并自2017年1月4日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息；诉讼费及保全费由赵瑞春承担。赵瑞春未出庭、未答辩。
上述事实有张强的当庭陈述、借条、收条、民事裁定书及保全费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽赵瑞春未到庭，但张强提供的借条、收条足以证实张强与赵瑞春之间存在债权债务关系。赵瑞春应依法偿还张强借款及利息。赵瑞春经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。张强主张赵瑞春立即偿还借款本金7万元，并自2017年1月4日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵瑞春于本判决生效后立即偿还张强借款本金7万元，并自2017年1月4日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
如赵瑞春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被告赵瑞春负担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告；保全费720元，由被告赵瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 汪 颖
人民陪审员 赵艳丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 旭
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初99号
原告：吉林省意达自动化设备有限公司。
委托代理人：沈国毅，女，1960年5月12日生，汉族，现住吉林省长春市。
被告：前郭炼油厂石化建设公司。
法定代表人：王景学，经理。
本院在审理原告吉林省意达自动化设备有限公司诉被告前郭炼油厂石化建设公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省意达自动化设备有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省意达自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费按照简易程序3800元，由原告负担，本院不予退还。
审判员 焦学义
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙宗宁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第45-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑。
被申请人广东互维科技有限公司。
法定代表人伍丽璇。
被申请人伍丽璇。
被申请人广东本致科技有限公司（原名：广东本致数码科技有限公司）。
法定代表人伍丽璇。
申请人因借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人价值人民币6755606.78元的财产，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍丽璇位于××××××房屋（证号：粤房地证字第C××××××号）。
二、查封被申请人广东互维科技有限公司位于××××××的工业用地（土地使用权证号：穗府国用（2013）第××××××号）。
上述土地及房屋被查封期间，暂由所有权人使用、居住，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年三月二十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
�江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执204号
申请执行人杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥经二路1号良渚大学科技园6幢，组织机构代码:91330110067868605Y。
法定代表人应佳伟。
被执行人罗巧平，女，1987年5月11日出生，住广东省深圳市福田区。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2016）浙01民初102号判决书，申请执行人杭州骑客智能科技有限公司于2017年02月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10758元及债务利息、执行费为人民币61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行�罗巧平款项人民币10819元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人罗巧平名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶 华
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初30号
原告骆开清。
被告成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
原告骆开清诉被告成都市国土资源局成华分局（以下内容至判决主文前简称区国土局）国土拆迁安置协议一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告骆开清的委托代理人曹晓乐，被告区国土局的出庭工作人员邓礼忠、委托代理人黄如鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2003年12月26日，被告区国土局组建的成都市沙河综合整治成华国土资源局拆迁组与原告骆开清签订了《拆迁农房货币安置协议书》。主要内容为：“甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁。按照成都市人民政府第78号令第二十三条的有关规定，甲、乙双方签订拆迁安置协议如下：一、经乙方申请，甲方对乙方住房实行货币安置。二、乙方安置人数叁人，安置面积为壹佰零伍平方米，按每平方米1600元的标准，甲方应支付乙方安置费168000元（大写：壹拾陆万捌仟元正）。……七、第二、三、四、五、六条产生的住房安置补偿费合计人民币225000元，（大写：贰拾贰万伍仟元整），甲方一次性支付给乙方。乙方须按甲方要求的时限交出旧房，由甲方拆除。”
原告骆开清诉称，2003年被告根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，统一征用成华区圣灯乡平安村五组全部集体土地，原告与被告内设机构成都市沙河综合整治成华国土资源局拆迁组签订《拆迁农房货币安置协议书》，该协议书根据当时的房价标准约定按每平米1600元标准就原告的宅基地房屋进行货币补偿。协议签订后，被告一直不履行协议，不向原告支付货币补偿款，也未通知原告交出房屋。现在离协议签订时间已过了十多年，双方都没有履行该协议，而目前房价早已暴涨，如果再按2003年的房价标准对原告实施货币安置对原告显失公平，因此，原告多次要求与被告解除2003年的货币安置协议，重新签订新的房屋安置协议，但被告拒绝解除合同，称原协议继续有效，不能与原告签订新的协议。根据《合同法》第九十四条第四项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，因被告迟延向原告支付货币安置款十多年，当年1600元每平米的标准已经远远不能达到原告换购房屋的目的，因此符合合同法规定的法定解除条件。因原告多次通知被告要求解除合同，而被告拒不同意的情况下，现根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《合同法》第九十四条第四项之规定，请求法院判决：1、解除被告与原告在2003年12月26日签订的《拆迁农房货币安置协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告骆开清为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：
1、《拆迁农房货币安置协议书》；
2、《农村房屋宅基地使用证》。
被告区国土局辩称，一、原告房屋所在集体土地被依法征收（用）为城市建设用地，被告与原告户签订《农房货币化安置协议书》符合相关法律法规。二、原告就解除《农房货币化安置协议书》提起的诉讼，超过了诉讼时效。三、《农房货币化安置协议书》所约定补偿款未支付不能归责被告，且协议并未约定支付期限，原告起诉前也未通知被告履行支付补偿约定，因此不存在解除《农房货币化安置协议书》情形。
被告区国土局为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：
1、被告组织机构代码证；
2、《拆迁农房货币化安置协议书》、调查资料、国土资函【2003】325号、征地事务任务书。
本院对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2003年12月26日，被告区国土局组建的成都市沙河综合整治成华国土资源局拆迁组与原告骆开清签订了《拆迁农房货币安置协议书》。该协议约定按每平米1600元的标准，被告支付原告安置费168000元，再加上超过人均安置面积部分建筑物补偿费、奖励费、地上附着物补偿费、过渡费等费用，被告应一次性支付给原告住房安置补偿费合计人民币225000元，原告需按被告要求的时限交出旧房，由被告拆除。后原、被告双方至今均仍未履行协议，被告未支付原告安置补偿费，原告也未交出房屋。因房价上涨，原告认为以该协议确定的安置标准对原告进行安置显失公平，故原告要求被告解除该协议并重新签订，被告拒绝。原告遂诉至法院，请求法院判决：1、解除被告与原告在2003年12月26日签订的《拆迁农房货币安置协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告区国土局委托相关组织与原告骆开清签订的《拆迁农房货币安置协议书》，系被告为实施农村征地拆迁任务而签订的行政协议，被告具有签订相关行政协议和进一步进行委托的法定职权。被告委托相关组织签订的协议，其履行及后续的责任义务应当由被告承受，该协议合法有效。该协议签订后从2003年至今，已经长达十余年，仍然没有履行。被告作为征地拆迁活动的实施主体，应当主动积极履行协议及自身职责，及时对协议约定的被安置方进行安置，使被安置方的基本居住权利得到应有的保障。根据本案现有证据材料，无证据证明被告在合理期限内主动向原告进行过安置款项的支付行为，无法证明其主动实施开展过相应的履行行为，因而，该协议至今未履行的责任应当主要由被告承担。至原告起诉时止，该协议长期未能履行，致使现有情势发生重大变化，房价经过多年上升，已远远超越协议签订时的价格，上述协议确定的补偿款已无法实现对原告进行合理安置，保障其基本居住权利的目的，迟延履行债务的行为已使该协议的履行失去实际意义，不能实现该协议目的，因而，依照相关法律规定，对于原告要求解除与被告在2003年12月26日签订的《拆迁农房货币安置协议书》的请求，依法应当予以支持。
另外，对于被告提出的时效抗辩，由于协议一直处于待履行状态，双方当事人对于协议履行期限也未进行约定，因而被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，因被告迟延支付原告安置补偿金，经过多年履行延迟，原协议目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：
确认被告成都市国土资源局成华分局与原告骆开清于2003年12月26日签订的《拆迁农房货币安置协议书》于本判决生效之日起解除。
案件受理费50元，由被告成都市国土资源局成华分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一七年五月十七日
法官 助理 寇茜玥
书 记 员 田 甜
附：本案适用的部分法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381财保55号
申请人潘勇，男，1987年10月13日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人刘娟娟，女，1989年12月23日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人刘庆祥，男，1983年12月12日出生，汉族，住冷水江市。
申请人潘勇与被申请人刘娟娟、刘庆祥民间借贷纠纷一案，申请人潘勇于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘娟娟、刘庆祥银行存款5万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值5万元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具保单一份作担保。
经审查，本院认为，申请人潘勇的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘娟娟、刘庆祥银行存款5万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值5万元的其他财产。
申请人潘勇应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾雅靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3482号
原告：马丽娜，女，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人张友洪，总经理。
原告马丽娜与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告嘉华公司因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽娜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年1月1日-2017年1月11日未休年休假工资待遇3012元。事实和理由：原告于2009年2月入职被告处从事开发部办事员工作，工资标准每月3465.5元，每月28日发放当月工资。双方共签订过三份书面劳动合同，期限至2015年12月31日止。2015年12月31日后，原告仍在被告处工作，但被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处任职期间，被告未让原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资。2017年1月11日，原告向被告发出了《解除劳动关系的函》，立即解除双方的劳动关系，此后，原告就未再到被告处上班。被告应向原告支付2015年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假工资。原告在2017年1月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。该委员会逾期未决定受理并向原告出具了证明，原告才诉至法院，望判如所请。
被告嘉华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日、2011年1月18日、2012年1月1日，嘉华公司（合同中称甲方）与马丽娜（合同中称乙方）先后签订了三份固定期限《劳动合同》。劳动期限自2010年5月1日至2015年12月31日止。其中第三份合同约定，甲方聘乙方任开发部职员，月基本工资1000元（不含岗位津贴、交通补贴、误餐补贴、通讯补贴、绩效资金等），甲方在次月5日前支付当月工资。合同还约定了其他事项。2017年1月11日，马丽娜以嘉华公司拖欠工资、未支付未休年休假工资及未提供劳动保护或劳动条件为由，向嘉华公司邮寄了《解除劳动关系的函》，通知嘉华公司解除双方劳动关系。嘉华公司于次日收到该函。
2017年1月16日，马丽娜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司向其支付2009年2月1日至2017年1月11日期间未休年休假工资报酬12426元。该仲裁委因逾期未决定是否受理申请，于2017年1月23日向马丽娜出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。随后，马丽娜以本案诉讼请求诉至本院。
审理中，马丽娜举示其华夏银行11251000000194416账户《个人账户明细账单》、嘉华公司《嘉华·圆家小院项目工资表》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》及马丽娜根据前述材料制作的《马丽娜实收工资明细》，欲证明其嘉华公司向其支付工资的具体事实。该部分证据载明，嘉华公司从2015年1月至2016年12月期间向马丽娜支付工资情况是：2015年1月6409.1元，同年2-6月3409.1元/月，同年7月3613.5元，同年8-10月未支付，同年11-12月3438.3元/月；2016年1-6月3439.3元/月，同年7月3622.7元，同年8-10月3465.5元/月，同年11-12月未支付。2015年8-10月，马丽娜个人应负担的社会保险费为288.3元/月；2016年11-12月，马丽娜个人应负担的社会保险费为315.5元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”本案中，原告马丽娜与被告嘉华公司于2010年5月1日签订书面劳动合同，自此，双方建立劳动关系。原告诉称其于2009年2月入职被告处工作并举示由原告自行填写的《应聘人员基本情况表》证明入职时间，但因原告无其他证据对此进行佐证，本院对其诉称于2009年2月入职被告的意见不予采纳。2017年1月11日，原告向被告寄送了《解除劳动关系的函》，随后未继续到被告处上班，至此，双方劳动关系解除。2015年、2016年，原告在被告处工作已满1年不满10年，其依法享有每年休5天带薪年休假的权利。现被告未证明原告在2015年和2016年已休带薪年休假，应认定被告未安排原告休假，依法应向原告支付未休年休假工资。原告举示的2015年、2016年工资证据充分，应予认定。根据其收入情况，其请求被告支付2015年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假工资3012元，未超出《职工带薪年休假条例》的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后三日内向原告马丽娜支付未休年休假工资3012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 陈 邦 碧
人民陪审员 梁 承 碧
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初696号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人卫龙保，男，1988年7月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，农民，户籍所在地及住址山西省洪洞县。因涉嫌故意伤害，于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人卫龙保犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人卫龙保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年12月13日19时许，在北京汇林印务有限公司内，被告人卫龙保因使用水桶问题与被害人耿某发生口角，后被告人卫龙保手持铁棍将被害人耿某打伤，经法医鉴定被害人耿某受外伤致身体多处软组织损伤，右手第4掌骨完全性骨折，右手第5掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人卫龙保后主动投案，又被网上追逃于2017年3月27日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人耿某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人卫龙保一次性赔偿被害人耿某经济损失共计人民币15000元。被害人耿某对被告人卫龙保表示谅解。
被告人卫龙保在开庭审理过程中对指控的事实未提出异议。
上述事实，有被告人卫龙保的供述，被害人耿某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，被告人的身份证明及本院民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫龙保持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人卫龙保犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案原被告双方系因工作原因发生矛盾且被告人卫龙保到案后如实供述犯罪事实，又赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人卫龙保表示谅解，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人卫龙保依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定判决如下：
被告人卫龙保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初696号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人卫龙保，男，1988年7月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，农民，户籍所在地及住址山西省洪洞县。因涉嫌故意伤害，于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人卫龙保犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人卫龙保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年12月13日19时许，在北京汇林印务有限公司内，被告人卫龙保因使用水桶问题与被害人耿某发生口角，后被告人卫龙保手持铁棍将被害人耿某打伤，经法医鉴定被害人耿某受外伤致身体多处软组织损伤，右手第4掌骨完全性骨折，右手第5掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人卫龙保后主动投案，又被网上追逃于2017年3月27日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人耿某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人卫龙保一次性赔偿被害人耿某经济损失共计人民币15000元。被害人耿某对被告人卫龙保表示谅解。被告人卫龙保在开庭审理过程中对指控的事实未提出异议。上述事实，有被告人卫龙保的供述，被害人耿某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，被告人的身份证明及本院民事调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫龙保持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人卫龙保犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案原被告双方系因工作原因发生矛盾且被告人卫龙保到案后如实供述犯罪事实，又赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人卫龙保表示谅解，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人卫龙保依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定判决如下：被告人卫龙保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年六月二十三日书记员  孟媚琪
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1108号
原告梁XX，男，1974年05月17日生，汉族，襄汾县邓庄镇下西梁村村民。
被告李XX，女，1976年04月13日生，汉族，襄汾县邓庄镇下西梁村村民。
原告梁XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，2014年04月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，我与被告经人介绍相识，1995年01月09日登记结婚；1995年04月25日生儿子梁X，现已成年；1997年02月10日生女儿梁X，现辍学外出打工自理生活。婚初夫妻感情尚可，自2012年03月被告离家出走至今未归，致夫妻感情破裂，不能继续共同生活。双方无个人财产、共同财产，无共同债权、债务。请求判令与被告解除婚姻关系；婚生女梁X随原告生活，被告承担抚养费。
原告梁XX为支持其主张提供以下证据：
1、结婚证一本。证明原、被告于1995年01月09日进行婚姻登记。
2、襄汾县公安局邓庄派出所证明一份。证明李苏娟与李XX系同一人。
3、襄汾县邓庄镇下西梁村村民委员会证明一份。证明李XX自2012年03月份离家出走至今下落不明。
被告李XX未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年01月09日进行婚姻登记；1995年04月25日生儿子梁X，现已成年；1997年02月10日生女儿梁X，现已辍学外出打工自理生活。2012年03月份被告离家出走至今下落不明。
另查明，庭审中，原告陈述双方均无个人财产、共同财产，无共同债权、债务。
综上，本院认为，被告于2012年03月份离家出走，对家庭、子女未能尽其应尽义务，致夫妻感情破裂；被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到；原告诉请离婚，本院予以准许；原告主张的婚生女梁X随其生活，被告承担抚养费，因其年龄已达十六周岁以上，并能以自己的劳动收入独立生活，依法应视完全民事行为能力人，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元由原告梁XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 张晓瑜
人民陪审员 邓来管
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 席卫东
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01562号
罪犯李林，男，1990年9月2日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2012年9月18日作出（2012）渭中法刑一初字第00060号刑事判决，以被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯李林在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李林的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月31日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初783号
原告：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人：袁庆弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨剑勇，该公司职员。
委托诉讼代理人:郭乐民，该公司职员。
被告：江苏新源送变电工程安装有限公司徐州分公司，住所地徐州市解放路与河清路交汇处锦绣茗都911室。
负责人：盛保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告徐州德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）与被告江苏新源送变电工程安装有限公司徐州分公司（以下简称新源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德客城公司的委托诉讼代理人杨剑勇、郭乐民，被告新源公司的委托诉讼代理人王伟、刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德客城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期违约金130万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告作为发包人与被告签订《徐州德客城供配电配套工程施工合同》，合同约定：工程承包范围为徐州德客城项目步行街、花园洋房室外电力管井及配电房土建部分，详见双方确认施工图纸（甲方分包项目除外），开工日期为2015年4月5日，工期为60个日历天，如被告工期节点延误，每延迟一天，应向原告支付30000元违约金，同时承担由此给原告造成的一切损失。合同签订后，被告直至2016年12月10日，德客城商业街及花园洋房强电管网才施工完成，而配电房仅完成主体工程，外墙真石漆、刮白、照明、电气及设备基础依然未完成。所以被告已经构成违约，依约应向原告支付违约金1668万元。原告现向被告主张给付违约金130万元，并保留进一步向被告追偿的权利。请求法院依法裁判。
被告新源公司辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，属于无理之诉；2、工程延误也是因为原告的原因造成的，应该由原告承担责任，因为我们在签订施工合同后，原告没有给我提供施工图纸，没有按照合同约定支付我方的工程款，而造成无法正常施工，致使工期延长。我公司已经按照合同的约定，将施工设备及人员全部到位，而原告提供的施工现场并不能达到我公司的施工条件，所以，延长工期的责任应该由原告承担；3、我公司认为我们根本不存在逾期的问题，根据双方签订的合同书第三项合同工期约定，“如因甲方原因不具备施工条件，工期节点顺延”。因此，我公司不存在违约责任；4、我公司保留因原告的原因及过错，造成我方损失的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《徐州德客城供配电配套工程施工合同》、工程竣工验收单、施工图纸等证据，经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（德客城公司）与乙方（新源公司）于2015年3月18日签订了《徐州德客城供配电配套工程施工合同》一份，对徐州德客城供配电配套工程事宜达成协议如下：1、工程地点：徐州市贾汪区山水大道与永福路交界处。2、工程承包范围：步行街、花园洋房室外电力管井及配房土建部分，详见双方确认施工图纸（甲方分包项目除外）。3、合同工期：竣工日期：合同工程完工后，以取得政府相关质检验收部门竣工备案日期及提供完整的全套竣工资料为准。工期：60个日历天。如因甲方原因不具备施工条件，工期节点顺延。乙方需根据上述时间节点完成相应的工作，并根据实际情况考虑相关一切费用，相关一切费用已经包含在合同价中。4、质量标准：工程质量标准：合格。双方当事人还对其他事项进行了约定。德客城公司在发包人处签章，王威在发包方经办人处签名，新源公司在承包人处签章，王伟在承包方经办人处签名。
2015年4月5日开始施工，工程竣工验收单上记载竣工日期为2016年12月10日。工程竣工验收单上有建设单位现场负责人签字：1#、2#及开闭所实际为7.45×16m3#配电室为6.05×16m郑朋朋袁庆弟2016.12.16。施工单位现场负责人签字：王伟及新源公司签章2016.12.10。
另查明，德客城公司与新源公司签订的《徐州德客城供配电配套工程施工合同》中，三、专用条款19.2（3）双方约定的乙方其他违约责任：乙方应当按照甲方发出的《开工通知书》中确定的开工日期开工，若因乙方原因每延迟一天，乙方按每天30000元支付违约金给甲方，同时承担由此给甲方造成的一切损失，延迟超过7天，发包方有权直接解除合同，同时承担由此给发包人造成的一切损失。
本院认为，原告与被告之间签订的《徐州德客城供配电配套工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告新源公司作为实际施工人，在实际施工过程中，超出合同约定的施工期限60天，构成违约，应承担相应的违约责任；被告新源公司认为工期延误是因德客城公司施工现场达不到施工条件所致，并且原告德客城并未交付相应的施工图纸，导致被告新源公司延误工期的，因被告新源公司未提供德客城公司施工现场达不到安装施工条件，影响其施工的证据。根据谁主张，谁举证原则，被告新源公司没有提供证据支持自己的主张，应承担举证不能的法律后果。
关于违约金。涉案工程施工合同中约定工程款以工程量计算，但原被告双方至今仍没有结算。原告主张违约金，根据原被告双方签订的合同中约定，被告延迟超过7天，发包方有权直接解除合同，同时承担由此给发包人造成的一切损失。原告在实际施工过程中，足以发现被告存在延误工期的情形，原告可以按照约定的条款进行变更或者解除合同，而不应该放任不理。本院认为原告因没有及时行使合同权利，故对于扩大损失的部分，本院不予支持。本院认为违约金确定为500000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏新源送变电工程安装有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内支付原告徐州德客城置业有限公司违约金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告江苏新源送变电工程安装有限公司徐州分公司负担10000元，由原告徐州德客城置业有限公司负担6500元。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 胡增芬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第576号
原告陶某。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告宋某。
原告陶某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员金宏刚适用简易程序独任审判，于2014年7月28日、2014年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人何金兔、被告宋某到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，双方在葛国庆处尚有债权10万元及利息。2012年9月26日，原、被告协议离婚，在离婚时被告隐瞒事实，在2012年9月18日已收回在葛国庆处债权10万元及利息1万多元。根据我国婚姻法之规定，夫妻关系存续期间债权债务共同承担。但被告在离婚时，隐瞒了已收回的债权。现原告起诉，请求判令重新分割夫妻关系存续期间财产55000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：2012年9月18日葛国庆还给我10万元，这事和原告说过，让原告将欠条拿出来，但原告说找不到了，我就给葛国庆出具了收条；10万的利息在离婚之前葛国庆一次次支付给我，都用在生活上和小孩子看病上了；该10万元在离婚之后汇入了原告卡上，用于退拆迁补偿款；汇入袍江管理委员会用于退拆迁补偿款重新签协议的30多万元，是我和原告一起去交纳的。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2011年3月20日，被告将10万元借给案件人葛国庆，葛国庆向原告出具借款10万元、月息壹分的借条一份。2012年9月18日，案外人葛国庆将10万元借款还给被告，并由被告出具收条一份。2012年9月26日，原、被告协议离婚，约定原告陶某名下房产200平方米，其中120平方米归原告所有，80平方米归被告及双方婚生子陶家栋所有。离婚协议签订后，原、被告协商按离婚协议的内容重新签订房屋拆迁补偿安置协议的事宜，后被告将10万元汇入原告帐户。2012年10月15日，原告与马山镇人民政府、绍兴袍江工业区拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定“2007年9月30日及2008年3月5日签订及变更的合同作废后生效，其中120m2一套属陶某，80m2一套属于宋某、陶家栋共有”。2012年11月1日，原告将其中国建设银行帐户中的343500元取出，与被告一起将343540.8元通过绍兴银行汇入绍兴袍江工业区委理委员会土地出让款预收专户。后绍兴袍江工业区委理委员会按2012年10月15日与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》对原、被告予以拆迁安置。
以上事实由原告提供的离婚协议1份、（2014）绍越袍民初字第76号、第179号民事判决书各1份、借条1份、收条1份、取款凭条1份，被告提供的协议1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未在离婚协议上对10万元借款作出约定，但根据本院查明的事实，原告明知被告借款给案件人10万元的事实；离婚登记后，原、被告协商按离婚协议的内容重新签订房屋拆迁补偿安置协议的事宜，后被告即将10万元汇入原告帐户，原告又于2012年11月1日将其银行卡上的343500元取出，与被告一起将343540.8元拆迁补偿款汇入绍兴袍江工业区委理委员会。可见，被告汇入原告帐户的10万元及双方共同向绍兴袍江工业区委理委员会退还拆迁补偿款的行为系双方协商一致的结果，其目的是为了实现双方的预期利益。原告陈述原告的钱均在被告处、被告汇入原告帐户的10万元是被告的个人行为，与查明的事实及常理不符，本院不予采纳。原告认为上述10万元系34万余元的拆迁补偿款中的一部分、与本案无关，但未能提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金宏刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王银芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03474号
罪犯ＸＸ，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二00七年九月六日作出（2007）武刑初字第138号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。执行中，二0一0年七月、二0一一年九月、二0一三年八月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯ＸＸ在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，且部分执行财产刑。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，财产刑执行了二分之一，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十二月三日
书记员 鲁习梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1527号
原告蔡乙玉（曾用名蔡陈科、蔡陈虎、蔡虎）。
被告林长元。
本院于2014年3月27日立案受理了原告蔡乙玉诉被告林长元买卖合同纠纷一案，并�法由代理审判员孙毅于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡乙玉到庭参加诉讼，被告林长元经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡乙玉诉称，从2011年10月5日起，被告在原告处购买钢材。原告向被告承建的黄水及彭山工地送钢材，双方于2011年10月19日签订《欠款协议》约定，钢材规格型号为螺纹钢、圆钢，钢材重量以实际过磅单为准；货到工地日起，三十日后按每吨五元垫资利息计算。截止2013年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款2442265元，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即支付原告钢材款2442265元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清之日止的利息。
被告林长元未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告长期在原告处购买钢材。被告与蔡虎于2011年10月19日签订《欠款协议》约定，凡在原告经营部购货的用户，所欠货款均按以下协议执行：钢材规格型号为螺纹钢、圆钢、价格为4800元、钢材重量以实际过磅单为准，此协议不注明重量、总价；货到工地日起，三十日后按每吨五元垫资利息计算。2013年5月19日，被告在编号为NO.0021463号的送货单上签字确认货款金额为1287949.5元、垫资利息为731117.5元。同日，被告在编号为NO.00021464号的送货单上签字确认货款金额为270599.5元，垫资利息为423199元。
另查明，原告系双流鸿远建材经营部业主，其曾用名蔡陈科、蔡陈虎、蔡虎。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、欠款协议、送货单、户口薄、过磅单等证据予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自�的义务。关于原告提出要求被告支付货款2442265元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原、被告双方在对所欠货款进行了结算后，被告应及时将所欠货款支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院对原告主张的2014年3月27日至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九�第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长元于本判决生效之日起十日内一次性向原告蔡乙玉支付货款2442265元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年3月27日至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13169元，由被告林长元负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3305号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，组织机构代码74576128-5。
代表人刘小明，行长。
被执行人王志锋，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人范ＸＸ，女，1980年7月13日出生，汉族，住河南省温县。
招商银行股份有限公司郑州分行与王志锋、范ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月9日作出(2015)开民初字第7275号民事判决书，判决书生效后，王志锋、范ＸＸ在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王志锋、范ＸＸ的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权本金970000元、利息43938.63元、律师费60836元及支付利息、罚息、复利（按合同约定计算，自2015年6月9日起至2016年5月26日止）、案件受理费14473元、执行费13292元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月9日作出(2015)开民初字第7275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐绍楷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执91号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。组织机构代码06726136-0。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被执行人：高志强，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省利津县。
本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与高志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息等共计35680元。本院依法查询了被执行人高志强的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人高志强纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终21号
上诉人（原审被告）：余礼介。
被上诉人（原审原告）：鄢朝海。
原审被告：重庆市中泰工程监理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉镇白马新村B1-1门市。
法定代表人：周梅兰，职务不详。
上诉人余礼介因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由重庆市长寿区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人给付居间信息费，接受货币的一方系本案被上诉人，而被上诉人住所地在重庆市××区，故本案合同履行地在一审法院辖区内，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘晶晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1453号
原告：徐某甲。
原告：夏某。
原告：徐某乙。
三原告的共同委托代理人：王凤兰。
被告：徐某丙。
原告徐某甲、夏某、徐某乙诉被告徐某丙分家析产纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法由代理审判员徐婷适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及三原告的共同委托代理人王凤兰到庭参加诉讼。被告徐某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某甲、夏某、徐某乙起诉称：原告徐某甲、夏某是夫妻关系，原告徐某乙系徐某甲、夏某的女儿，被告徐某丙是徐某甲、夏某的小儿子。坐落于杭州市上城区始板桥直街120之2号、3号房屋（建筑面积238.33平方米）是原、被告的共有财产，经杭州市上城区人民法院（2008）上民一初字第1258号民事判决书确认，原、被告对上述房屋各享有四分之一产权。为避免原、被告之间的矛盾，现原告提起诉讼，请求法院对上述房屋进行分家析产，原告要求将原告徐某甲、夏某夫妻两人的份额分配在一起，原告徐某乙和被告徐某丙的份额单独分开。诉讼请求：1、依法分割坐落于杭州市上城区始板桥直街120之2号、3号房屋（建筑面积238.33平方米）；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，三原告明确其第1项诉讼请求为：确认杭州市上城区始板桥直街120之2号、3号房屋（建筑面积238.33平方米）中间一间正房上下两层及一楼的两间辅助用房归徐某甲、夏某使用，东边一间正房上下两层归被告徐某丙使用，西边一间正房上下两层归原告徐某乙使用。
被告徐某丙未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告徐某甲、夏某、徐某乙为证明自己的主张，向本院提交了（2008）上民一初字第1258号民事判决书及房屋产权证各一份，证明涉案房屋系原、被告共有财产的事实。被告徐某丙在举证期限内向本院提交了建房审批表及证明各一份。
原、被告提交的上述证据经庭审质证，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告徐某丙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告徐某甲、夏某、徐某乙对被告徐某丙提交的建房审批表及证明的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对原告提交的（2008）上民一初字第1258号民事判决书及房屋产权证均予以认定；对徐某丙提交的建房审批表及证明的真实性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告徐某甲、夏某系夫妻关系，共生育二儿一女，分别系长子徐水华、次子徐某丙及女儿徐某乙。本院于2009年2月20日作出（2008）上民一初字第1258号民事判决书，确认原告徐某甲、夏某、徐某乙及被告徐某丙对位于杭州市上城区始板桥直街120之2号、3号房屋一处（计建筑面积238.33平方米）各享有四分之一产权。上述房屋包括正房建筑面积206.08平方米（共两层，每层三间）及辅助用房建筑面积32.25平方米（东西各一间），正房中含楼梯（楼梯位于靠西一间的正房）及过道。现靠东一间正房上下两层及靠东一间辅助用房由被告徐某丙居住使用，靠西一间正房上下两层及靠西一间辅助用房由原告徐某乙居住使用，中间一间正房上下两层由原告徐某甲、夏某共同居住使用。因原、被告在居住使用过程中产生矛盾，为进一步明确权利，原告诉至本院，纠纷成讼。
另查明，涉案房屋系在集体所有土地上建造，并由杭州市江干区四季青乡人民政府颁发了房屋产权证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，首先，涉案房屋由原、被告四人按份共有，各享有四分之一产权且双方未就分割进行约定，故三原告作为共有人可随时请求分割。其次，原、被告、系血脉相连的家人，本应尊老爱幼，相互体谅，和睦共处。现原、被告因房屋使用问题发生矛盾，为充分发挥不动产的使用价值，同时避免矛盾进一步激化，三原告诉请要求分割该房屋，理由充分，于法有据。再次，原告主张的分割方式与目前的使用状况基本相符，既不影响双方当事人的日常生活，亦不会减损房屋价值。况且，原告诉请中明确由被告徐某丙居住使用的靠东一间正房上下两层所占的面积并不低于整个涉案房屋总面积的四分之一。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。楼梯、过道考虑实际居住需要，原、被告均可通行使用，三原告在庭审中对此亦表示同意。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
位于杭州市上城区始板桥直街120之2号、3号房屋（计建筑面积238.33平方米）的中间一间正房上下两层及东西各一间辅助用房归原告徐某甲、夏某共同居住使用；靠西一间正房上下两层归原告徐某乙居住使用；靠东一间正房上下两层归被告徐某丙居住使用；楼梯、过道由原告徐某甲、夏某、徐某乙、被告徐某丙共同使用。
预收案件受理费18313元，现根据原告明确的诉讼请求，本案案件受理费应为80元，减半收取40元，由原告徐某甲、夏某、徐某乙及被告徐某丙各负担10元。退还原告徐某甲、夏某、徐某乙18273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968】。
（此页无正文）
代理审判员 徐婷
二〇一二年十二月七日
书 记 员 高尚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05370号
原告文云海，男，1989年7月19日出生，汉族，重庆美涂士生活馆经理，住四川省武胜县新学乡，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告陈斌，男，1989年6月8日出生，土家族，无固定职业，住贵州省凤冈县永安镇。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告文云海与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，被告陈斌在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查裁定其管辖权异议不成立。被告陈斌提出上诉，重庆市第一中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序并于2014年11月6日、2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告文云海的委托代理人刘德到庭参加诉讼，被告陈斌的委托代理人苏重桦第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文云海诉称，被告陈斌因经营需要流动资金，向原告借款进行经营周转。2013年9月17日，原、被告双方签订借款合同，约定借款期限一个月，同日，原告将现金240000元交付被告，被告出具了收条。合同到期后，经多次催收，被告仍未还款。现提起诉讼请求判令：1、被告返还原告借款240000元；2、判令被告支付原告从2013年9月17日起至2014年6月1日利息33596元；3、判令被告支付原告违约金72000元。
被告陈斌辩称，被告从未向原告借过现金，原告也未支付过现金。被告曾欠过原告赌债，但是赌债也已经支付过七八万元。原告起诉的事实和理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月17日，原告文云海（乙方）与被告陈斌（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定，甲方因经营需要流动资金，特向乙方借现金进行周转，乙方一次性借给甲方人民币贰拾肆万元，在协议签订后2日内，通过银行转账或现金形式支付给甲方，借款期限为1个月，从2013年9月17日至2013年10月17日止。合同约定，甲方严格按照协议约定认真履行义务，如有任何违约行为，乙方有权要求甲方提前还清全部借款，并按照借款金额的30%承担违约金，如到期未还款，除承担违约金之外，还应从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款合同下方甲方处有“陈斌”字样的签名并加盖了手印。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到文云海人民币贰拾肆万元整﹤￥：240000﹥.收款人：陈斌”，收款人及借款金额处均加盖了手印。另，2013年8月6日至2013年9月26日间，原告农业银行账户中存在多笔现金存入及支出记录，从3000元至300000元不等。
审理过程中，原告表示，因原、被告双方在借款合同中既约定了利息又约定了违约金，原告自愿调整违约金的金额，在72000元范围内从2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算到判决生效之日止。
第一次庭审中，被告对原告举示的借款合同及收条的真实性提出异议，并提交了书面鉴定申请，申请对签名及捺印的真实性进行鉴定，本院依法通知双方来本院选择鉴定机构，但被告无故未到，后被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的借款合同、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告文云海与被告陈斌之间的债权债务关系有双方的借款合同及被告向原告出具的收条证明，原告的银行流水可以证明原告具备出借能力。被告虽然在第一次庭审辩称借款合同及收条中的签字及捺印不真实，但在其申请鉴定之后，无故缺席鉴定机构的选择，经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院认为，被告提出鉴定申请后，理应按照法庭安排选择鉴定机构、提供鉴定样本，因其无正当理由不履行上述义务，视为其举证责任未完成，本院依法推定借款合同及收条真实成立，合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。因被告未按约还款，应按照合同约定“按银行同期贷款利率的四倍支付利息”，现原告要求被告支付2013年9月17日至2014年6月1日的利息33596元，符合合同约定且未超出法律允许的范围，本院予以支持；因借款合同中约定了违约金为借款金额的30%即72000元，现原告方自愿调整违约金的金额，要求在72000元范围内从2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算到判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决发生法律效力后立即归还原告文云海借款240000元。
二、被告陈斌于本判决发生法律效力后立即支付原告文云海2013年9月17日起至2014年6月1日利息33596元。
三、被告陈斌于本判决发生法律效力后立即支付原告文云海违约金，该违约金从2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止（最多不超过72000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，减半交纳3242元（原告已预交），由被告陈斌负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告文云海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张尚校
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初347号之一
原告：柴文政，男，1986年8月9日出生，汉族，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
被告：蔡怀保，男，1976年6月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告柴文政与被告蔡怀保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告柴文政于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴文政撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告柴文政撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴文政负担。
审判员 李 雷
二〇一七年八月七日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初347号原告：柴文政，男，1986年8月9日出生，汉族，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。被告：蔡怀保，男，1976年6月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，原告柴文政与被告蔡怀保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本案在审理过程中，被告蔡怀保因涉嫌刑事犯罪已被采取刑事强制措施羁押于浙江省富阳市看守所，案件正在杭州市中级人民法院审理之中，尚未审结。本院经审查认为，被告蔡怀保涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 雷二〇一七年五月二十二日书记员 王健雯附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文:第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1955号
原告：刘金霞。
委托代理人：高存考，律师。
被告：张志刚。
被告：张立辉。
原告刘金霞与被告张志刚、张立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞及其委托代理人高存考到庭参加诉讼；被告张志刚、张立辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘金霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张志刚于2013年11月相识�之后成为朋友。2014年7月15日，被告与其子张立辉以资金周转困难为由找原告帮忙，向原告借款20万元，双方约定借款利息标准为月息2分。后来被告张志刚又以急需筹款偿还车辆贷款和投资为由向原告借款，截止至2014年12月27日又共计向原告借款30万元，双方亦约定利息标准为月息2分。后原告因生活拮据向被告索要上述借款及利息，被告始终以种种理由拖延，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张志刚、张立辉均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告张志刚为原告出具借条一份，约定向原告借款200000元，月利率2％，未约定借款期限。同日，原告存至被告张立辉的中国农业银行账户200000元。
2014年8月6日，被告张志刚向原告借款50000元，未约定借款期限，同日，原告给付被告张志刚现金50000元。
2014年9月5日，被告张志刚向原告借款5000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告张志刚现金5000元。
2014年9月16日，被告张志刚向原告借款42000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告张志刚现金42000元。
2014年10月7日，被告张志刚向原告借款50000元，未约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行账户转至张立辉账户50000元。
2014年11月1日，被告张志刚向原告借款150000元用于偿还车贷，未约定借款期限。
2014年12月27日，被告张志刚向原告借款3000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告张志刚现金3000元。
以上六笔借款共计300000元。2014年12月27日，被告张志刚为原告出具300000元的借条一份。原告主张以上六笔借款双方均口头约定月利率2%，但未提供证据证实。
借款后，被告未支付利息，本金未偿还。
2015年8月18日，被告张志刚为原告出具证明一份，证明：其向原告借款500000元，20天内即2015年9月7日先还300000元，剩余200000元按工程进度还清。后被告未履行该承诺。
以上事实，有原告提供的借条二份、证明一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、原告已销户定期存单查询表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原告与被告张志刚通话录音一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘金霞提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张志刚向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。因此，对原告要求被告张志刚偿还其500000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，2014�7月15日的借款200000元，双方约定月利率2%，未超出法律规定。对此，本院予以支持。2014年8月6日至2014年12月27日的借款300000元，原告未提供证据证明双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息，原告可主张自起诉之日即2017年4月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失。
对原告主张被告张立辉对本案借款承担还款责任的请求，本院认为，原告虽将款项转至张立辉的账户，但不能就此认定张立辉即为本案民间借贷合同的相对人，原告要求被告张立辉承担还款责任无事实和法律依据。对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十�、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚偿还原告刘金霞借款本金500000元及利息损失（以200000元为基数，自2014年7月15日起至实际给付之日止,按月利率2%计算；以300000元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 杨树胜
人民陪审员 许百福
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 艳
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初114号
原告：衡社民，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王全河，男，1970年5月17日出生，汉族，住曲沃县.
被告:王军霞，女，1972年6月5日出生，汉族，住址同上，系被告王全河之妻。
原告衡社民和被告王全河、王军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告衡社民、被告王军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡社民诉称：2003年4月20日二被告借原告4000元，购买三轮车，承诺给付利息，逐步归还。至今仍未归还借款，特具状起诉，要求1、判定被告立即归还原告借款4000元，并支付利息。2、并按一份利计息，到今计利息5600元（伍仟陆佰元）。
被告王全河、王军霞辩称：原告的借款被告已经归还给了原告，但是当时原告说没有带借条，所以条一直没有从原告处抽出。且双方并没有约定利息，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王全河、王军霞系夫妻关系，2003年4月20日，二被告从原告衡社民处借款4000元，并给原告出具了借条，载明：“今借衡社民现金肆仟元整，2003.4.20年王全河王军霞”。
审理中被告称借款已经偿还，原告予以否认，被告也未能提供相关证据。
以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据，被告主张借款已经全部偿还，但原告不予认可，被告也未能提供还款的任何证据，被告应当承担举证不能的后果，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告偿还4000元借款的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上注明的“一分付息”并非被告所写，因此对原告要求偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王全河、王军霞偿还原告衡社民借款4000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元,由被告王全河、王军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 李永胜
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01786号
原告潘某。
被告某生态公司。
法定代表人叶某，某生态公司经理。
本院在审理原告潘某诉被告某生态公司劳动争议纠纷一案中，原告潘某以其“双方已协商解决完毕”为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告某生态公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告潘某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋华山
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第00174-1号
原告扬州中集通华专用车有限公司，住所地在扬州市扬子江中路139号。
法定代表人李贵平，董事长。
委托代理人万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
被告陈作春。
被告武汉精曾机械设备租赁有限公司，住所地在湖北省武汉市江岸区新江岸特1号锦苑公寓一号楼第1-16档。
被告曾庆丰。
本院在审理原告扬州中集通华专用车有限公司与被告陈作春、武汉精曾机械设备租赁有限公司、曾庆丰融资租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费7735元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 艳
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第110号
申请执行人福建省XXXX房地产开发有限公司，住所地福建省连江县XXXX。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人肖XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人赖XX，男，1940年9月生，汉族，住临桂县临桂镇****号。
委托代理人李XX，男，55岁，住桂林市****号。
申请人福建省XXXX房地产开发有限公司依据本院（2011）临民初字第245号民事判决书，于2012年12月27日向本院申请执行赖XX拆迁补偿安置纠纷一案。申请执行标的本金8820元及利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，经组织双方当事人进行调解，于2013年1月21日达成了执行和解协议，即用被执行人另外两起执行案的一部分案款抵销申请执行人的该案申请的全部案款。2013年1月21日，该案的执行标的已全部抵销完毕。
本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，并已按协议将该款的执行标的全部抵销，和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字291号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月三十一日
书记员 徐文耀
湖南省临澧县人民法院通 知 书（2014）临执字第110号谭军：你诉公安县通运危险品运输有限公司申请执行一案，本院根据你的申请，依据（2013）临民一初字第668号民事调解书于2014年7月4日执行完毕。特此通知二〇一四年七月四日湖南省临澧县人民法院通知书（2013）临执字第110号公安县通运危险品运输有限公司：谭军诉你申请执行一案，本院根据谭军的申请，依据（2013）临民一初字第668号民事调解书于2014年7月4日执行完毕。特此通知二0一四年七月四日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3882号
原告：葛伟明，男，1951年10月14日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码9133022584501843XW），住所地：象山县丹东街道靖南大街285号。
负责人：王佑旭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈如东，男，1976年12月8日出生，汉族，住象山县。
原告葛伟明与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）、陈如东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，并适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理本案。原告葛伟明及其委托诉讼代理人蒋海芳，被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘元辉、被告陈如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟明向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成损失计医疗费10522.50元、住院伙食补助费570元、护理费6263元、残疾赔偿金71778元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计94333.5元。由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先受偿），不足部分由被告陈如东承担。因赔偿标准变化，原告当庭将护理费和残疾赔偿金增加为护理费6473元、残疾赔偿金77340元。两被告均表示不需要重新指定答辩及举证期限。
事实与理由：2017年3月26日，被告陈如东驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县石浦镇金山路自东往西行驶超过电瓶三轮车向右侧靠边停车时，与同方向后面的由原告葛伟明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告葛伟明受伤和电瓶车上乘者蒋会根受伤及两车损坏的交通事故。原告和蒋会根受伤后即送往象山县××十字台胞医院，原告经诊断为左侧第3-6根肋骨骨折伴肺挫伤，全身多处软组织挫伤等，原告住院治疗19天。2016年4月19日，经宁波市崇新司法鉴定中心鉴定：葛伟明于2017年3月26日因交通事故至左侧多发肋骨（累计4根）骨折的伤残等级为十级；伤后休养期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。
2017年3月28日，象山县公安局交通警察大队责任认定书认定：被告陈如东负事故的全部责任。
别查明，被告陈如东驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于被告人民保险公司处；蒋会根亦在本案中受伤，原告经与蒋会根协商对于交强险部分，两人各半享有。
被告人民保险公司对原告主张的事故发生经过及肇事车辆由其承保等事实无异议，但认为原告鉴定是单方委托鉴定，其引用的标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称GB18667-2002标准），该标准由公安部发布。但本案所涉交通事故发生于2017年3月26日，最高法、最高检、公安部、国安部、司法部等部门于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日生效。原告的伤残等级应按新标准进行鉴定，而根据此标准，原告肋骨骨折四根，未达到伤残十级。
被告陈如东对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，具体项目与保险公司一样。
本院认为，被告人民保险公司、陈如东对原告在本案中主张的事故发生、责任认定及投保事实均无异议。本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本起事故造成原告和案外人蒋会根受伤，原告与案外人协商平均享有交强险份额，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：
一、医疗费。原告主张10522.5元，两被告均无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。原告主张570元（30元/天×19天），两被告均无异议，本院予以确认。
三、护理费。原告主张6473元（168元/天×19天+80元/天×41天），两被告认为住院期间护理费应按100元/天计算，出院后护理费同意按50元/天计算。本院认为护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，住院期间的护理费可参照宁波市在岗职工年平均工资计算，出院后护理费，本院酌情按60元/天计算。据此，本院确定护理费5652元（168元/天×19天+60元/天×41天）
四、残疾赔偿金。原告主张77340元（51600元/年×20年×10%），原告认为，2016年4月18日虽发布了《人体损伤致残程度分级》，但有权部门并未明令废止GB18667-2002标准，故宁波崇新司法鉴定所适用老标准出具司法鉴定意见书法院应予采纳。被告保险公司提供了国家质检总局、国家标准委于2017年3月23日颁布的《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>第396项强制性国家标准的公告》，该公告将GB18667-2002标准予以废止。本院认为，本案交通事故发生于2017年3月26日，而2017年3月23日GB18667-2002标准已被废止，故原告的伤情应适用《人体损伤致残程度分级》，故本院对宁波市崇新司法鉴定所出具的司法鉴定中关于伤残等级部分的鉴定意见不予采纳。
五、交通费。原告主张200元，两被告均无异议，本院予以采纳。
六、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告不予认可。本院认为，原告举证不足，对该费用不予支持。
上述各项损失共计16944.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告葛伟明因本起交通事故造成的损失计医疗费10522.5元、住院伙食补助费570元、护理费5652元、交通费200元，合计16944.5元。由被告中国人民财产保险有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5852元，合计10852元。余款6092.5元，由被告陈如东承担。上述款项，定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告葛伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告葛伟明负担854元，由被告陈如东承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵蓉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 袁瑶
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3882号原告：葛伟明，男，1951年10月14日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码9133022584501843XW），住所地：象山县丹东街道靖南大街285号。负责人：王佑旭，该支公司经理。委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被告：陈如东，男，1976年12月8日出生，汉族，住象山县。原告葛伟明与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）、陈如东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，并适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理本案。原告葛伟明及其委托诉讼代理人蒋海芳，被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘元辉、被告陈如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟明向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成损失计医疗费10522.50元、住院伙食补助费570元、护理费6263元、残疾赔偿金71778元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计94333.5元。由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先受偿），不足部分由被告陈如东承担。因赔偿标准变化，原告当庭将护理费和残疾赔偿金增加为护理费6473元、残疾赔偿金77340元。两被告均表示不需要重新指定答辩及举证期限。事实与理由：2017年3月26日，被告陈如东驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县石浦镇金山路自东往西行驶超过电瓶三轮车向右侧靠边停车时，与同方向后面的由原告葛伟明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告葛伟明受伤和电瓶车上乘者蒋会根受伤及两车损坏的交通事故。原告和蒋会根受伤后即送往象山县××十字台胞医院，原告经诊断为左侧第3-6根肋骨骨折伴肺挫伤，全身多处软组织挫伤等，原告住院治疗19天。2016年4月19日，经宁波市崇新司法鉴定中心鉴定：葛伟明于2017年3月26日因交通事故至左侧多发肋骨（累计4根）骨折的伤残等级为十级；伤后休养期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。2017年3月28日，象山县公安局交通警察大队责任认定书认定：被告陈如东负事故的全部责任。别查明，被告陈如东驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于被告人民保险公司处；蒋会根亦在本案中受伤，原告经与蒋会根协商对于交强险部分，两人各半享有。被告人民保险公司对原告主张的事故发生经过及肇事车辆由其承保等事实无异议，但认为原告鉴定是单方委托鉴定，其引用的标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称GB18667-2002标准），该标准由公安部发布。但本案所涉交通事故发生于2017年3月26日，最高法、最高检、公安部、国安部、司法部等部门于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日生效。原告的伤残等级应按新标准进行鉴定，而根据此标准，原告肋骨骨折四根，未达到伤残十级。被告陈如东对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，具体项目与保险公司一样。本院认为，被告人民保险公司、陈如东对原告在本案中主张的事故发生、责任认定及投保事实均无异议。本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本起事故造成原告和案外人蒋会根受伤，原告与案外人协商平均享有交强险份额，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：一、医疗费。原告主张10522.5元，两被告均无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费。原告主张570元（30元/天×19天），两被告均无异议，本院予以确认。三、护理费。原告主张6473元（168元/天×19天+80元/天×41天），两被告认为住院期间护理费应按100元/天计算，出院后护理费同意按50元/天计算。本院认为护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，住院期间的护理费可参照宁波市在岗职工年平均工资计算，出院后护理费，本院酌情按60元/天计算。据此，本院确定护理费5652元（168元/天×19天+60元/天×41天）四、残疾赔偿金。原告主张77340元（51600元/年×20年×10%），原告认为，2016年4月18日虽发布了《人体损伤致残程度分级》，但有权部门并未明令废止GB18667-2002标准，故宁波崇新司法鉴定所适用老标准出具司法鉴定意见书法院应予采纳。被告保险公司提供了国家质检总局、国家标准委于2017年3月23日颁布的《关于废止第396项强制性国家标准的公告》，该公告将GB18667-2002标准予以废止。本院认为，本案交通事故发生于2017年3月26日，而2017年3月23日GB18667-2002标准已被废止，故原告的伤情应适用《人体损伤致残程度分级》，故本院对宁波市崇新司法鉴定所出具的司法鉴定中关于伤残等级部分的鉴定意见不予采纳。五、交通费。原告主张200元，两被告均无异议，本院予以采纳。六、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告不予认可。本院认为，原告举证不足，对该费用不予支持。上述各项损失共计16944.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告葛伟明因本起交通事故造成的损失计医疗费10522.5元、住院伙食补助费570元、护理费5652元、交通费200元，合计16944.5元。由被告中国人民财产保险有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5852元，合计10852元。余款6092.5元，由被告陈如东承担。上述款项，定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告葛伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告葛伟明负担854元，由被告陈如东承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 赵蓉二〇一七年七月二十七日代书记员 袁瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1882号
申请执行人袁彬，男，汉族，1954年10月11日出生，住北京市西城区。
申请执行人阮俊香，女，汉族，1955年2月2日出生，住北京市西城区。
被执行人刘建华，男，汉族，1963年5月23日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人袁彬、阮俊香与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07713号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘建华未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人袁彬、阮俊香于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1026990元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人袁彬、阮俊香名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人袁彬、阮俊香发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月14日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人袁彬未受偿债权1026990元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1882号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月25日
地点：本院执行局321室
案由：民间借贷纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人袁彬、阮俊香与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07713号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘建华未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人袁彬、阮俊香于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1026990元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人袁彬、阮俊香名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人袁彬、阮俊香发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月14日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人袁彬未受偿债权1026990元等。我的意见现在拟终结本次执行程序。
张：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：本案被执行人找不见，债权不能实现，符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执1882号案终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1882号申请执行人袁彬，男，汉族，1954年10月11日出生，住北京市西城区。申请执行人阮俊香，女，汉族，1955年2月2日出生，住北京市西城区。被执行人刘建华，男，汉族，1963年5月23日出生，住西安市雁塔区。申请执行人袁彬、阮俊香与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07713号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘建华未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人袁彬、阮俊香于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1026990元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人袁彬、阮俊香名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人袁彬、阮俊香发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月14日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人袁彬未受偿债权1026990元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1882号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十月二十七日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年10月25日地点：本院执行局321室案由：民间借贷纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人袁彬、阮俊香与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07713号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘建华未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人袁彬、阮俊香于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1026990元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人袁彬、阮俊香名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人袁彬、阮俊香发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月14日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人袁彬未受偿债权1026990元等。我的意见现在拟终结本次执行程序。张：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案被执行人找不见，债权不能实现，符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执1882号案终结本次执行程序。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第531号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某，男，1968年3月15日出生于湖北省江陵县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）546号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人张晓倦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月份开始，被告人梁某在其租住的广州市花都区狮岭镇团结路宝华仓库B栋14号2楼铁皮屋内开设赌场，聚集多人以“三公大吃小”的形式赌博。被告人梁某在该赌场内抽水谋利。2014年1月3日凌晨0时许，公安人员查获上述赌博场所，当场抓获被告人梁某及参赌人员十余人，并起获作案工具扑克牌、赌资等。
公诉机关认为被告人梁某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人梁某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人梁某有期徒刑一年零八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人梁某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人是在其自己经营的士多店内开设赌场，目的是为了让参与赌博的人关照该店的生意，社会危害性小；2、本案涉及的赌资和参赌人员较小，社会危害性小；3、被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议对被告人梁某在一年以下有期徒刑内量刑，或适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人梁某犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局治安管理大队一中队出具的抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；行政处罚决定书；证人吴某、韦某、罗某甲、王某甲、秦某、罗某乙、鲁某、黄某、覃某、王某乙、颜某、徐某、邓某、唐某的证言及对被告人梁某的辨认笔录；被告人梁某的供述；身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，为牟取利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，本院决定对被告人不适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳；提出与上述不同的辩护意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年2月2日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赌具扑克牌一副予以没收、销毁，赌资1500元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱 婷
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3739号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告康卫国。
被告童尾秀。
原告新化农商银行与被告康卫国、童尾秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告康卫国、童尾秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康卫国、童尾秀偿还借款本金30000元，利息及逾期利息11839元，本息合计41839元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康卫国、童尾秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康卫国、童尾秀系夫妻。2013年6月5日，被告康卫国以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金30000元，约定借款期限36个月，月利率10.25‰。借款后，被告支付利息至2013年9月1日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年11月1日，被告共拖欠原告借款本金30000元，利息11839元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康卫国以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告康卫国未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告康卫国、童尾秀系夫妻，被告康卫国所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告康卫国、童尾秀偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告康卫国、童尾秀支付利息的请求本院亦予以支持。被告康卫国、童尾秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康卫国、童尾秀在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2013年9月2日至2016年11月1日的利息11839元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告康卫国、童尾秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1301号
申请执行人曾广德。
被执行人吴海燕。
申请执行人曾广德与被执行人吴海燕侵权纠纷一案，海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴海燕在中国工商银行海口金盘支行账户（账号：22010XXXXX）的存款人民币75448.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十二日
书记员 刘昕昕