wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第105号
原告宫风琴，女，1957年6月25日出生，汉族。
被告王有儒，男，1947年6月15日出生，汉族（未到庭）。
原告宫风琴与被告王有儒债务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫风琴到庭参加了诉讼。被告王有儒经本院公告传唤未按时到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宫风琴诉称，被告借走我人民币90000元未还，现要求被告清结借款本金及其利息4346元（自2000年8月29日至2003年12月30日止，按年利率1.98%计算）。
被告王有儒未到庭答辩。
经审理查明，被告曾欠原告人民币90000元，并于2001年10月31日给原告出具还款计划言明：本人（王有儒）所欠宫风琴人民币90000元，保证在两个半月内还清。而被告未依其承诺向原告清偿债务，原告遂于2003年12月15日诉至本院。庭审中，原告出具了被告王有儒所写的还款计划原件一份，借款协议书复印件一份，证明原告出借给被告人民币14000元的时间为2000年8月29日。
本院认为，被告王有儒欠原告宫风琴人民币90000元的事实，有被告所写还款计划能够证明，故原、被告债权债务关系成立且有效，而原告以被告所写的借款协议书复印件上的时间向被告主张欠款利息，显然证据不力，依法不予认定，原告主张的利率，于法有据，本院予以保护，但依法以被告所写的还款计划原件所记载的时间为计算利息的时间依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
1、原告宫风琴与被告王有儒债权债务关系成立且有效。
2、被告王有儒于本判决生效后十日内一次性向原告宫风琴清付欠款本金人民币90000元整。
3、被告王有儒于本判决生效后十日内一次性向原告宫风琴偿付欠款利息人民币3489.75元（自2002年元月16日至2003年12月30日止，按年利率1.98%计算）。
以上2、3项逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3382元，被告承担3332元，原告承担50元（此款原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年三月二十四日
书 记 员 赖峰敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35307号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何丽萍，女，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何丽萍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,183.05元。原告诉称,被告何丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,183.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执53号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区窑地村。
法定代表人李哲，系双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社主任。
被执行人许xx，男，1964年2月24日出生，汉族，系个体工商户，现住双鸭山市尖山区五马路消防队家属楼x单元402室。
被执行人吕xx，女，1966年10月14日出生，汉族，系个体工商户，现住双鸭山市尖山区五马路消防队家属楼x单元402室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0503民初232号民事调解书，于2017年4月7日向被执行人许xx、吕xx发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。此后，我院于2017年9月25日对被执行人许世文、吕xx的六处房产，坐落于双鸭山市尖山区三马路1、产权人吕xx，双房权证尖字第001063**号，建筑面积519.41㎡，2、产权人吕xx，双房权证尖字第001063**号，建筑面积519.41㎡，3、产权人吕xx，双房权证尖字第000623**号，建筑面积237.88㎡，4、产权人许xx，双房权证尖字第000623**号，建筑面积217.63㎡，5、产权人许xx，双房权证尖字第001063**号，建筑面积519.41㎡，6、产权人许xx，双房权证尖字第001063**号，建筑面积519.41㎡，共计：2533.15㎡用途商服进行评估，双鸭山市中级人民法院委托双鸭山市宏泰房地产评估有限公司对上述房产进行评估，价值为10,652,010.00元，现评估报告已生法律效力。双方均同意网上拍卖，但经本院网上拍卖，二次拍卖均导致流拍。现申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社同意按第二次流拍价7,669，447.20元抵偿全部欠款,被执行人自愿放弃拍卖多余款价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、被执行人许xx、吕xx的六处房产，坐落于双鸭山市尖山区三马路1、产权人吕xx，双房权证尖字第(00106339)号，建筑面积519.41㎡，2、产权人吕xx，双房权证尖字第(00106340)号，建筑面积519.41㎡，3、产权人吕xx，双房权证尖字第(0006232**号，建筑面积237.88㎡，4、产权人许xx，双房权证尖字第(00062319)号，建筑面积217.63㎡，5、产权人许xx，双房权证尖字第(00106359)号，建筑面积519.41㎡，6、产权人许xx，双房权证尖字第(001063410)号，建筑面积519.41㎡，共计：2533.15㎡用途商服按第二次流拍价7,669，447.20元抵偿给申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社。
二、申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登续。
执行费55,049.00元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一七年十二月二十四日
书记员 解家钧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第658号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，1989年7月7日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地澧县。因本案于2014年3月11日被中山市公安局取保候审，同年4月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月14日经本院决定继续取保候审。
辩护人雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）891号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人周某及辩护人雷喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日晚10时许，被告人周某醉酒后驾驶粤J462**号摩托车（载被害人黄某某）至中山市小榄镇环镇南路美加三期红绿灯对开路段时，碰撞被害人林某某驾驶的粤TR05**号小型越野客车而肇事，事故造成被害人黄某某、被告人周某受伤及两车损坏的后果。随后，公安人员在小榄人民医院将被告人周某查获（未羁押）。经鉴定，被告人周某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为160.6mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人周某承担事故的全部责任。事发后，被告人周某已赔偿被害人黄某某经济损失人民币3000元并获谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认笔录、被害人黄某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、工作记录及办案说明、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液送检经过、《交通事故车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证查询信息、警情信息表、医疗诊断证明、收据及谅解书、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某能赔偿被害人黄某某的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某辩称有自首情节的意见，经查，警情信息表及抓获经过证实现场群众报警后，公安人员在小榄人民医院将被告人周某查获，被告人周某无主动投案的意愿，故上述辩解意见本院不予采纳。被告人周某醉酒后驾驶机动车造成人员受伤及车辆损坏的后果，负事故全部责任，其主观恶性及社会危害性并非较小，故辩护人所提被告人周某主观恶性及社会危害性较小的意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人周某系初犯、赔偿并获谅解、认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人周某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人及辩护人均请求适用缓刑的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 董珂
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审139号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会，住所地沂源县西里镇前西里村。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]168号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的党群服务中心及其他设施，恢复土地原状。2018年1月19日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]168号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月6日开始，在沂源县西里镇前西里村占用村集体土地408平方米建设党群服务中心等项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至路、西至闲场、南至路、北至园地范围内408平方米土地给西里镇前西里村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的党群服务中心及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的408平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币壹万零贰佰元整（￥10200元）。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018年1月19日作出的源国土资执罚字[2017]168号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月19日作出的源国土资执罚[2017]168号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的党群服务中心及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县西里镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审139号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会，住所地沂源县西里镇前西里村。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]168号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的党群服务中心及其他设施，恢复土地原状。2018年1月19日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]168号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月6日开始，在沂源县西里镇前西里村占用村集体土地408平方米建设党群服务中心等项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至路、西至闲场、南至路、北至园地范围内408平方米土地给西里镇前西里村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的党群服务中心及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的408平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币壹万零贰佰元整（￥10200元）。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年1月19日作出的源国土资执罚字[2017]168号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月19日作出的源国土资执罚[2017]168号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的党群服务中心及其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人沂源县西里镇前西里村村民委员会逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县西里镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月二十八日书 记 员  崔 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16802号
原告：葛越红，女，1971年3月8日出生，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：俞珏明，男，1973年10月18日出生，汉族。
原告葛越红与被告俞珏明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告葛越红于2017年8月1日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛越红撤诉。
案件受理费减半收取计242.5元，由原告葛越红负担。
审判员 水轶良
二〇一七年八月一日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5001号
柏湘涌：
关于本院少年家事审判庭移送执行你罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初190号刑事判决已经发生法律效力。因你逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日立案执行，立案标的为50000元。
在执行过程中，本院向你发出了执行通知书，并扣划了你的银行存款50000元，现已将执行款50000元上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初657号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人成某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月20日经宁远县人民检查院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）640号起诉书，指控被告人成某犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员谢长秀、李酒兰组成合议庭，由代理书记员刘琴担任庭审记录，于2017年1月4日在第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：
2016年9月10日12时许，被告人成某在宁远县东溪街道信合街出口附近以人民币200元的价格将两小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给何某某。
2016年9月12日凌晨1时许，被告人成某在宁远县名门酒吧对面的水果店附近以人民币200元的价格将两小包甲基苯丙胺贩卖给何某某。
2016年9月12日15时许，被告人成某在宁远县东溪街道信合街出口附近以人民币300元的价格将三小包甲基苯丙胺贩卖给何某某。
2016年9月12日，被告人成某被公安机关抓获，并从其身上搜出甲基丙胺疑似物质四包，重量为2.72克。经鉴定：上述疑似物质中检出甲基苯胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人成某没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘查笔录，辩认笔录及照片，鉴定意见，证人何某某的证言，被告人成某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人成某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人成某能如实从述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年9月12日止。罚金定于刑判发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第116-1号
申请执行人舒东辉
被执行人钟放明
本院在执行申请执行人舒东辉与被执行人钟放明合伙协议纠纷一案中，经本院依法强制执行，已部分执行到位，被执行人钟放明暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人舒东辉与被执行人钟放明合伙协议纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年八月三日
书记员 郭 雄
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特600号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特600号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1050号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶金勇，于浙江省绍兴市。2015年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，撤销前判缓刑部分后并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被绍兴市公安局越城分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1054号起诉书指控�告人陶金勇犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人陶金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016午5月9日凌晨，被告人陶金勇在绍兴市越城区永
和家园小区2幢和6幢中间位置，用螺丝刀撬开被害人骆某停放在此处的大众轿车（浙D×××××）的车窗玻璃，从车内窃得价值人民币1800元的中华香烟4条。
2、2016年5月23日凌晨，被告人陶金勇采用上述方式，在绍兴市越城区元培中学对面的鹿湖桥上，从被害人陈某停放该处的大众轿车（浙D×××××）内窃得人民币300元。
3、2016年5月26日凌晨，被告人陶金勇采用上述方式，在绍兴市越城区水木清华小区15幢l单元楼下，从被害人何某
恺停放在该处的大众轿车（浙D×××××）内窃得的400余元、价值人民币1060元的苹果5S手机一只、余额合计4185元的银泰大酒店消费卡三张等物品。
2016年5月26日14时许，被告人陶金勇在绍兴市越城区府山西路425号203室被警察抓获。
案发后，涉案手机、消费卡被追回并发还被害人何某恺，被告人陶金勇亲属又向本院退赔赃款2500元。
上述事实，被告人陶金勇在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某、骆某和何某恺的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陶金勇的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第906号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陶金勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶金勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人陶金勇多次采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，又已退赔赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一七年五月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押的人民币2500元，在判决生效后发还给被害人骆旦云人民币1800元、被害人陈超人民币300元、被害人何一恺人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第769号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人瞿斌，男，汉族，身份证地址：湖北省十堰市茅箭区。
上列申请执行人与被执行人瞿斌小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人瞿斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执112号
申请执行人孙有胜，男，1969年3月30日生，住彭泽县。
被执行人张祝兵，男，1966年12月17日生，住彭泽县。
本院于2017年1月20日立案执行孙有胜申请张祝兵健康权一案，根据已经发生法律效力的民事调解书被执行人张祝兵应支付申请人孙有胜案款30635元，承担执行费359.52元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人张祝兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 毅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第765号
罪犯ＸＸ程，男，生于1988年11月26日，汉族，陕西省子洲县马蹄沟镇人，因盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于2011年12月19日以（2011）靖刑初字第00206号刑事判决书判处有期徒刑3年8个月，罚金5000元。刑期自2011年6月30日至2015年2月5日止，于2012年2月24日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯ＸＸ程确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ程减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发分队改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，生产的产品质量好、废品少，并能经常超额完成生产任务，累计超额完成成品发套10个，价值1200余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2014年1月底累计获得1366分，折合积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯ＸＸ程确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯ＸＸ程在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ程减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3042号
申请人：魏宝霞。
被申请人：魏建辉。
被申请人：山东巨力管业有限公司。
被申请人：冯希波。
被申请人：韩长德。
被申请人：山东含羞草卫生科技股份有限公司。
被申请人：潍坊汇力达工贸有限公司。
原告魏宝霞诉被告魏建辉、山东巨力管业有限公司、冯希波、韩长德、山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊汇力达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3900000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3900000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 王雪勤
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第276号
原告张红祥，农民。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄家葆，居民。
被告王平英，居民。
原告张红祥诉被告黄家葆、王平英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赖晓光独任审判，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理。2015年9月21日，因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月26日第二次公开开庭进�了审理。原告张红祥委托代理人袁乐毅、被告黄家葆到庭参加诉讼，被告王平英经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红祥诉称，2014年9月5日，被告黄家葆、王平英（两被告系夫妻关系）向原告张红祥借款10万元，原告张红祥通过银行转账支付7万元，以现金支付3万元，两被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月。此时，被告提出在赣州有一套商品房可以出售给原告，并带原告前往赣州看他的房子。原告正好有在赣州购买住房的意图，于是便对被告说可以考虑购买他的房子。被告则承诺到时候如未归还我的借款，愿将其赣州的房子出售给原告，如果原告不买被告的房子，则按月利率2℅支付原告借款利息。后，原告发现被告所说得赣州的房屋并不是被告所有。为此，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告黄家葆、王平英归还原告借款本金10万元，并自2014年9月5日起至还款之日止按月利率2℅计算利息，利随本清；2、案件诉讼费用被告承担。
被告黄家葆辩称，被告当时因生意周转向原告张红祥借款100000元，但原告实际只通过转账给被告70000元，其余30000元没有实际支付。后来因为那未付的30000元产生分歧，原告便以延期还款为由，要求将那30000元作为借款的利息，因而本息合并为100000元。
被告王平英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月5日，被告黄家葆、王平英（两被告系夫妻关系）以缺乏周转资金为由，向原告张红祥借款10万元，两被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月。当天，原告张红祥于通过银行转账支付被告黄家葆5万元，次日，原告张红祥再次通过银行转账支付被告黄家葆2万元。借款�期后，被告黄家葆未归还原告张红祥借款。后，原告张红祥向两被告催收借款未果，遂于2015年7月6日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、银行转账记录，被告黄家葆提交的身份证复印件，本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黄家葆、王平英向原告张红祥借款，且原告张红祥已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告张红祥主张两被告向其借款100000元，其中转账支付70000元，另外30000元以现金支付。对此，原告提交了100000元的借条及70000元的银行转账记录加以证明，另外30000元原告主张是支付的现金，存在一定的合理性与可能性，本院予以认定。两被告向原告出具了一张10万元的借条后，被告黄家葆辩称原告张红祥只支付其借款70000元，其余30000元没有实际支付，但未提交相�证据证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该辩称不予采信。原告张红祥主张双方约定了借款按月利率20‰计算利息，对此被告黄家葆并未认可，原告张红祥也未提交相应证据加以证明，故本院不予认定。另，依《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院酌定被告按年利率6%支付原告逾期还款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄家葆、王平英于本判决生效之日起十五日内共同偿�原告张红祥借款100000元，并自2014年11月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，利随本清；
二、驳回原告张红祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张红祥承担400元（已预交2700元），由被告黄家葆、王平英承担2300元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
审 判 员 黄长流
人民陪审员 舒宗伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共�国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第276号
原告张红祥，男，汉族，农民。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄家葆，男，汉族，居民。
被告王平英，女，汉族，居民。
原告张红祥诉被告黄家葆、王平英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赖晓光独任审判，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理。2015年9月21日，因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月26日第二次公开开庭进行了审理。原告张红祥委托代理人袁乐毅、被告黄家葆到庭参加诉讼，被告王平英经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红祥诉称，2014年9月5日，被告黄家葆、王平英（两被告系夫妻关系）向原告张红祥借款10万元，原告张红祥通过银行转账支付7万元，以现金支付3万元，两被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月。此时，被告提出在赣州有一套商品房可以出售给原告，并带原告前往赣州看他的房子。原告正好有在赣州购买住房的意图，于是便对被告说可以考虑购买他的房子。被告则承诺到时候如未归还我的借款，愿将其赣州的房子出售给原告，如果原告不买被告的房子，则按月利率2℅支付原告借款利息。后，原告发现被告所说得赣州的房屋并不是被告所有。为此，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告黄家葆、王平英归还原告借款本金10万元，并自2014年9月5日起至还款之日止按月利率2℅计算利息，利随本清；2、案件诉讼费用被告承担。
被告黄家葆辩称，被告当时因生意周转向原告张红祥借款100000元，但原告实际只通过转账给被告70000元，其余30000元没有实际支付。后来因为那未付的30000元产生分歧，原告便以延期还款为由，要求将那30000元作为借款的利息，因而本息合并为100000元。
被告王平英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月5日，被告黄家葆、王平英（两被告系夫妻关系）以缺乏周转资金为由，向原告张红祥借款10万元，两被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月。当天，原告张红祥于通过银行转账支付被告黄家葆5万元，次日，原告张红祥再次通过银行转账支付被告黄家葆2万元。借款到期后，被告黄家葆未归还原告张红祥借款。后，原告张红祥向两被告催收借款未果，遂于2015年7月6日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、银行转账记录，被告黄家葆提交的身份证复印件，本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黄家葆、王平英向原告张红祥借款，且原告张红祥已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告张红祥主张两被告向其借款100000元，其中转账支付70000元，另外30000元以现金支付。对此，原告提交了100000元的借条及70000元的银行转账记录加以证明，另外30000元原告主张是支付的现金，存在一定的合理性与可能性，本院予以认定。两被告向原告出具了一张10万元的借条后，被告黄家葆辩称原告张红祥只支付其借款70000元，其余30000元没有实际支付，但未提交相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该辩称不予采信。原告张红祥主张双方约定了借款按月利率20‰计算利息，对此被告黄家葆并未认可，原告张红祥也未提交相应证据加以证明，故本院不予认定。另，依《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院酌定被告按年利率6%支付原告逾期还款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄家葆、王平英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张红祥借款100000元，并自2014年11月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，利随本清；
二、驳回原告张红祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张红祥承担400元（已预交2700元），由被告黄家葆、王平英承担2300元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
审 判 员 黄长流
人民陪审员 舒宗伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第276号
原告驻马店市海通农牧有限公司。住所地：驻马店市上蔡县芦岗办事处文楼村。
法定代表人：李建荣，任公司董事长。
委托代理人余利明，住江西省抚州市崇仁县。
被告河南省大程面粉实业有限公司。住所地：驻马店市驻上路北段666号。
法定代表人：刘跃进，任公司董事长。
委托代理人周恒，住河南省新蔡县。
本院在审理原告驻马店市海通农牧有限公司与被告河南省大程面粉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申�撤回起诉，系自己对权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市海通农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取153元，由原告驻马店市海通农牧有限公司负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第276号
原告驻马店市海通农牧有限公司。住所地：驻马店市上蔡县芦岗办事处文楼村。
法定代表人：李建荣，任公司董事长。
委托代理人余利明，住江西省抚州市崇仁县巴山镇中山西路2号2栋102室。
被告河南省大程面粉实业有限公司。住所地：驻马店市驻上路北段666号。
法定代表人：刘跃进，任公司董事长。
委托代理人周恒，住河南省新蔡县弥陀寺教官站家属院。
本院在审理原告驻马店市海通农牧有限公司与被告河南省大程面粉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自己对权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市海通农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取153元，由原告驻马店市海通农牧有限公司负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 李新芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1577号
申请执行人：邹宏平，男，成年。
被执行人：孟信玉，女，成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2015）穗海法民二初字第1378号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1577号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年五月十七日
本件与原件核对无异
书记员 张 杨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1577号申请执行人：邹宏平，男，成年。被执行人：孟信玉，女，成年。本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2015）穗海法民二初字第1378号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1577号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年五月十七日本件与原件核对无异书记员 张 杨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1431号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊学伟，男，1981年8月15日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化，公司职员，户籍地湖北省京山县经济技术开发区。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现已刑满释放。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人熊学伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月二十日作出（2017）沪0112刑初829号刑事判决。原审被告人熊学伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）熊学伟。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2016年12月18日20时许，被告人熊学伟经事先联系后，至本市闵行区航中路、吴中路路口附近，欲以人民币500元的价格，将一包“冰毒”贩卖给“王某”，因对方现金不足而熊学伟不愿接受转账，交易未果，后熊学伟吸食了其中部分“冰毒”。同月21日凌晨1时许，被告人熊学伟经再次事先联系后，至本市黄浦区XX路XX号“XX便利店”门口附近，以人民币500元的价格，将吸剩的净重0.62克的“冰毒”贩卖给“王某”，后被公安民警抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，毒资、毒品已被公安机关依法扣押、收缴。
原审法院查证属实的证据有被告人熊学伟的当庭供述，证人“王某”的证言、辨认笔录及其提供的聊天记录截屏、现场录音资料，证人张某、俞某的证言，《上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单》，《上海市公安局闵行分局违法犯罪嫌疑人健康检查表》及医院诊断报告，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》及称量照片，公安机关出具的《扣押清单》、《现场勘查笔录》、《案发简要经过》等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人熊学伟的行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊学伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人熊学伟以其贩卖毒品的目的有与对方共同吸食的辩解意见，酌情予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人熊学伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的毒品、毒资予以没收。
上诉人熊学伟上诉称，其行为不构成贩卖毒品罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人熊学伟犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊学伟明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，共计0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人熊学伟犯贩卖毒品罪的事实，同时结合上诉人熊学伟当庭认罪，自我辩解其贩卖毒品的目的系与对方共同吸食等情节，对上诉人熊学伟酌情从轻、从宽处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案中，证人“王某”的证言、辨认笔录及其提供的聊天记录截屏、现场录音资料，证人张某、俞某证言等证据，证实上诉人熊学伟实施了贩卖毒品的行为，上诉人熊学伟关于其行为不构成贩卖毒品罪的辩解，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初51号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人黄永红，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年8月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
辩护人刘再美，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄永红犯合同诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人黄永红及辩护人刘再美，被害人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄永红系四川永博汽车销售有限公司法定代表人兼总经理。该公司因经营不善，被告人黄永红向外借大量款项后无力清偿。2015年4�20日，被告人黄永红为了偿还债权人彭某25万元的借款，遂找到经常从事放贷业务的唐某，向其借款。被告人黄永红为了能顺利获得借款，将云南省华坪物资有限公司放在四川永博汽车销售有限公司位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道“516电台”右侧展厅，让四川永博汽车销售有限公司代为销售的一辆林肯新车，向唐某谎称该车是自己的车，并以该展厅出租给唐某及将该车交由唐某控制的担保方式，向唐某借款30万元。同时，被告人黄永红向唐某出具了借条，双方约定利息为月息8%，借款时间为一个月。随后，唐某向被告人黄永红提供了30万元的借款，同时立即让被告人黄永红预付了2.4万元的利息。被告人黄永红在还款期限即将届满时，因还不起唐某借款，担心唐某将担保的林肯车开走，自己无法向车主云南省华坪物资有限公司交代，遂采用欺骗的方式将林肯车从展厅骗出后归还给该公司。同年6月，被告人黄永红离开攀枝花市。
另查明，被害人唐某多次联系被告人黄永红还钱未果后，发现自己上当受骗，遂于2015年6月18日向公安机关报警。2015年8月10日，公安机关对唐某被骗一案立案侦查。同年8月20日，被告人黄永红主动向公安机关投案，如实供述了案件事实。之后，被告人黄永红退赔了被害人唐某5.7万元。在本案审理过程中，被告人黄永红又先后退赔了被害人唐某17万元。被害人唐某向本院出具谅解书，对其表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄永红及辩护人刘再美、唐某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表及受案登记表，户籍证明，到案经过，借条，借款协议、农业银行业务单及业务凭证，银行账户明细、房屋抵押情况表，临时租赁合同，行驶证及登记信息，调车单，人民调解协议，民事调解书，证人彭某、陈某、史某、白某、朱某的证言，被害人唐某的陈述，被告人黄永红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永红没有实际合同履行能力，采用提供虚假担保的方式诱骗他人签订合同，骗取他人借款276000元拒不归还，其以非法占有为目的主观故意明显，且达到数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄永红主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人黄永红积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄永红系初犯、偶犯，具有自首情节，且积极赔偿被害人损失等辩护意见，予以采纳。被告人黄永红诈骗的钱款，系违法所得，依法应当责令其退赔被害人唐某剩余的损失。根据被告人黄永红的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄永红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人黄永红退赔被害人唐某的损失49000元（已扣除其退还的227000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年四月十二日
法官 助理 范译丹
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百二十四条【合同诈骗罪;组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或�冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节�重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1625号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，组织机构代码67101562－5。
代表人李勇，行长。
委托代理人杨传银，该单位职工，有特别授权。
被执行人向伟，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与向伟信用卡纠纷一案中，查明本案申请执行标的3746.22元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人向伟暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈天敏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执2087号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区。
法定代表人卢波，该局常务副局长。
被执行人广州市荔湾区亿利燃气经营部，地址广州市荔湾区。
关于申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局申请执行被执行人广州市荔湾区亿利燃气经营部行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的荔综城处字（2014）0713053号行政处罚决定书已经发生法律效力，于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市荔湾区亿利燃气经营部停止经营位于广州市荔湾区恩宁路172号广州市荔湾区亿利燃气经营部，并向申请人支付罚款200000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经现场勘查，被执行人已没有再经营违法无证从事燃气经营活动，经查被执行人并无可供执行的财产。本案终结本次执行。鉴于上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤103执2087号案终结本次执行。
终止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖国新
二〇一六年十月二十八日
书记员 史嘉兴
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县东丰镇东风路120号。
法定代表人林强，系该行行长。
委托代理人何延祥，系该行职员。
被执行人赵忠升，男，1969年12月26日生，，住吉林省东丰县。
被执行人王春湖，男，1967年4月14日生，住吉林省东丰县。
被执行人邹纪发，男，1965年7朋28日生，住吉林省东丰县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院（2017）吉0421民初584号民事判决书已发生法律效力，被执行人邹纪发已将执行款本金3万元、利息3000元、诉讼费及申请执行费1300元合计人民币34300元交付执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初584号民事判决书终结执行。
裁定送达后立即生效。
执行员 陈丽红
二〇一八年五月九日
书记员 苏 礼
陕西省咸阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕04刑申8号
李军民：
你为原审被告人李卜性犯故意杀人罪一案，对彬县人民法院（2016）陕0427刑初105号刑事判决不服，向本院提出申诉。
你申诉请求，撤销彬县人民法院（2016）陕0427刑初105号刑事判决书，改判原审被告人李卜性无罪。申诉理由：一、原审被告人与被害人原系夫妻关系，离婚时系协议离婚，双方之间没有仇怨，原审被告人没有杀害被害人的动机；二、本案中被害人是被原审被告人驾驶车辆所撞，但是并没有造成任何伤害，如果原审被告人企图杀害被害人，完全可以继续开车撞被害人或者采取其他方式，但是截至今日并没有听说被害人有任何伤情;三、本案中并无被害人报案的情况，原审被告人自行去公安机关投案，称自己想杀死被害人，申诉人作为原审被告人的父亲，至今对此能否定案仍有疑问;四、被害人对原审被告人已经明确表示谅解，且被害人没有任何伤害结果，即使原审被告构成故意杀人罪，原判也量刑过重;五、原审被告人与被害人尚有子女，对原审被告人草率定罪，对孩子成长也很不利。
本院经审查，原审被告人李卜性在侦查、起诉期间的供述稳定，在审理期间对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，宣判后表示认罪服法，亦未提出上诉，且医院出具的诊断证明、被害人身体损伤照片、监控录像、涉案车辆行车轨迹、证人蒋凤琴、连自玉、王社社、郑鲲鹏、张芝琪、郝大虎、樊峰的证言、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、租车合同能够与李卜性的多次供述相印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。李卜性与王娟虽原系夫妻关系，但因案发当日李卜性怀疑王娟与郑某存在不正当男女关系，遂驾车强行将王娟带离县城并质问王娟，在与王娟发生争执后，临时起意驾车冲撞王娟企图杀害王娟，证据确凿，足以认定。王娟被李卜性驾车冲撞后，虽未发生死亡后果，但在案证据足以证实王娟有受伤情况。案发后，李卜性主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，后又取得被害人王娟的谅解，据此，原审法院结合李卜性系犯罪未遂之情节对李卜性从轻予以处罚，量刑适当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2263号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人王付红，女，1969年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王付红借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 彬
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执721号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：刘纪财，男。
被执行人：赵晓敬，女。
被执行人：王兴，男。
被执行人：郭丹，女。
被执行人：刘凤国，男。
被执行人：孔艳香，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行刘纪财、赵晓敬等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年6月20日作出（2016）兴证执字第138号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2016年6月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第138号公证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年八月三日
书记员 张静琪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第148号
上诉人（原审原告）许银峰。
委托代理人刘国祥。
委托代理人黄勋。
被上诉人（原审被告）郑红女。
被上诉人（原审被告）方叶青。
上述两被上诉人的委托代理人：马剑峰。
上诉人许银峰因与被上诉人郑红女、方叶青买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第2号民事判决，于2010年4月20日向本院提起上诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日对本案进行公开开庭审理，上诉人许银峰的委托代理人刘国祥、黄勋，被上诉人郑红女、方叶青的委托代理人马剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告许银峰与姜普新原系夫妻关系，后双方于2005年1月10日离婚。2000年8月12日，被告方叶青出具一份收条，内容为收到价值8069元的海绵。同年8月14日，被告郑红女出具了一份收条，内容为收到姜普新海绵玖拾公斤计630元。被告郑红女在同年10月15日，又出具欠条一份，内容是“今欠姜普新货款贰万贰仟肆佰元正（￥22400）郑宏宇”。原告收到欠条之后到起诉时未向两被告主张权利。
原审认为，原告诉称两被告未能当场支付货款，被告郑红女于2000年10月15日出具一份欠条，又主张之前的2000年8月12日被告方叶青出具的收条以及同年8月14日被告郑红女出具的收条是欠条之外的债权。两被告抗辩2000年10月15日是对前几次收货的总结算，原告也未举证欠条所欠另有其货，原告接受欠条的行为是双方对之前货物买卖的总结算，不属于未定履行期限的合同情形。原告诉称符合《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复〈1994〉3号）的“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条”情形，原告在庭审中自认一直未向两被告主张过权利，诉讼时效期间则应从原告收到被告郑红女所写欠条之日的第二天开始重新计算，即原告起诉已超过二年的诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决驳回原告许银峰的诉讼请求。案件受理费555元（已减半），由原告负担。
许银峰不服一审判决，上诉称：一、其前夫姜普新（案外人）与两被上诉人方叶青、郑红女自2000年起进行海绵买卖，双方未订立书面合同，也未约定货款支付的时间。姜普新接受被上诉人郑红女欠条的行为是对双方之前货物买卖的结算，所载金额不包括之前的两份收条，也不属确定履行期限合同的情形。一审法院适用法复（1994）3号批复错误。理由：1、2000年10月15日的欠条并不包括对之前两份收条的结算。上诉人提供的证据证明两被上诉人收到案外人姜普新的货物，一审法院对该事实也已认定，从上诉人提交的10月15日的欠条内容看，其中没有涉及8月12日和8月14日两份收条进行结算的事实，一审法院错误适用盖然性分析而认定两被上诉人抗辩成立，举证责任分配错误，对上诉人不公。2、一审法院适用法复（1994）3号批复错误，应适用（2005）民二他字第35号答复。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号）的精神，案外人姜普新与两被上诉人一直存在交易，但从未约定付款期限。一审法院认为上诉人诉称未能当场支付货款，就视为已经约定了付款期限错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并由两被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人郑红女、方叶青答辩称：一、该案中收条出具时间在前，欠条出具时间在后，欠条是对之前所有债权债务的结算，当然涵盖了本案2000年之前的所有债务。二、被上诉人与上诉人在2000年10月结算后，因无款可付经上诉人同意出具了欠条，该欠条实际应认定为诉讼时效的中断，故在2000年10月时上诉人就应知道自己的权利被侵害而寻求法律保护，本案的诉讼时效应当从2000年10月开始计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人与两被上诉人均未向本院提交新的证据材料。
双方当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的本案的事实与一审认定的事实相同。
二审中，双方当事人争议的焦点为：一、2000年10月的欠条是否将之前两份收条的金额包括在内？二、一审法院适用最高人民法院法复（1994）3号批复的规定是否正确？
关于第一个争议焦点，审查认为，两被上诉人方叶青、郑红女在2000年8月12日和14日各出具的收条表示已经收到货物，而之后郑红女在2000年10月15日出具的欠条中也注明所欠货款的金额，两张收条合计货款金额为8689元，而欠条中的货款金额为22400元，因此，欠条中货款应当包含对之前货物买卖的结算。上诉人许银峰主张欠条不包括对收条的结算，但是除了提交由两被上诉人所出的收条与欠条之外，未能提供其他相关的证据印证其观点，其主张的欠条不包括收条的理由不能成立。
关于第二个焦点，审查认为，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》［法复（1994）3号］内容为“需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”。本案中，上诉人许银峰诉称两被上诉人郑红女、方叶青由于资金紧张，未能当场支付货款，被上诉人郑红女出具一份欠条以及一直未向两被上诉人主张权利，符合上述批复规定的内容。因此，一审法院适用最高人民法院法复（1994）3号批复的规定正确。
综上，上诉人许银峰的意见和理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1110元，由上诉人许银峰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋育琴
审判员 杨瑞芳
审判员 潘嘉玲
二〇一〇年六月二十八日
书记员 凌烈妮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01276号
原告：李玉宾，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李孝杰，男，年龄不详，住址同上。
本院在审理原告李玉宾与被告李孝杰为劳务合同纠纷一案中，原告李玉宾于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉宾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉宾撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李玉宾负担。
审判员 马东亮
二〇一五年五月十五日
书记员 高广顺
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01276号
原告：李某某，男，1983年4月16日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，年龄不详。
本院在审理原告李某某与被告李某为劳务合同纠纷一案中，原告李玉宾于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉宾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某负担。
审判员 马东亮
二〇一五年五月十五日
书记员 高广顺
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1809号
申请执行人王金荣。
被执行人章丽磊。
被执行人郑伟娇。
被执行人许伟强。
本院在执行王金荣与章丽磊、郑伟娇、许伟强（2013）台三执民字第1809号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人章丽磊、郑伟娇、许伟强外出下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1809号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一四年一月二十三日
代书记员 赖军辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执800-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人余加群与杨柳、秦丽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨柳、秦丽的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执14号
申请执行人：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区人民政府院内。
法定代表人：谢子锋。
被执行人：申战军，男，1966年10月17日出生。
被执行人：鹤壁金阳置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路南段民兵训练基地门面房。
法定代表人：孙浩博。
被执行人：孙浩博，男，1979年3月14日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被执行人申战军、鹤壁金阳置业有限公司、孙浩博追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初2599号民事判决书，向申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人申战军、鹤壁金阳置业有限公司、孙浩博财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心未能提供被执行人申战军、鹤壁金阳置业有限公司、孙浩博可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心如发现被执行人申战军、鹤壁金阳置业有限公司、孙浩博可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄 岩
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审140号
申请人青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号，组织机构代码：00515270-8。
法定代表人张均雷，系该局局长。
被申请人牟义芳。
申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年9月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市环境保护局城阳分局对青牟义芳环保行政处罚一案于2016年3月1日作出的青环城罚字[2016]15号《行政处罚决定书》。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭,对青环城罚字[2016]15号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年3月1日作出青环城罚字[2016]15号《行政处罚决定书》,并于2016年3月3日依法送达给被申请人。申请人于2016年8月5日依法送达给被申请人《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市环境保护局城阳分局作出的青环城罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市环境保护局城阳分局申请本院执行的青环城罚字[2016]15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏晓艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第514号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人张英贤，男，该社理事长。
委托代理人高士俭，男。
被告张朝军，农民。
被告张军旗，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张朝军、张军旗保证担保借款合同纠纷三宗案件，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人高士俭到庭参加了诉讼，被告张朝军、张军旗经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告张朝军于2008月12月18日向我社借款二笔分别为30000元和20000，于2008年6月24日向我社借款10000元，合同利率均为11.16‰，归还日期分别为2010年12月17日和2010年6月24日，均由被告张某担保，贷款借出后，被告张朝军于2009年6月23日归还我社利息1999.97元；于2009年6月23日归还我社利息1333.37元；于2009年3月30日归还我社利息600元，其余本息未还。被告至今仍欠我社贷款本金共60000元，利息共27689.52元。请求判令被告归还贷款本息。
被告张朝军、张某未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
保证担保借款合同三份。
1、合同借款人均为张朝军，借款金额为30000元、20000元和10000元，借款用于借新还旧。保证人张某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年，前两笔借款的期限分别自2008年12月18日起至2010年12月17日止，后一笔借款期限为2008年6月24日起至2008年6月24止，贷款利率均为11.16‰，贷款逾期后上浮50%。
2、借款借据三份，上有被告张朝军的签名及指纹。
3、张某的常住人口登记卡
被告张朝军、张某未向法庭提交证据。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008月12月18日和2008年6月24日，原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社与被告张朝军、张某签订了三份保证担保借款合同，合同约定借款人均为张朝军，借款金额为30000、20000和10000元，期限为二年，月利率11.16‰，借款用途为借新还旧，保证人张某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。贷款借出后，被告张朝军于2009年6月23日归还利息1999.97元；2009年6月23日归还利息1333.37元；于2009年3月30日归还利息600元，其余本息未还。截止到2012年3月21日被告欠原告贷款本金共60000元，利息共27689.52元。
本院认为，原告与被告张朝军、张某签订的三份保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告张朝军未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告张某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张朝军归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金60000元，利息27689.52元及自2012年3月21日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。
二、被告张军旗对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告张朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一二年二月七日
书记员 贾菁菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20829号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、傅航峰，原告员工。
被告：朱金英，女，1965年1月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅元升，男，1951年6月18日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告朱金英、傅元升金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，要求判令：两被告归还借款本金295715.68元并支付利息、罚息、复息4374.53元（已计算至2017年11月28日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、傅航峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年9月26日，原告与被告朱金英签订《个人循环借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限从2016年9月26日起至2018年9月22日，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息，借款人发生未按期偿还贷款本金或支付利息的等违约情形的，原告有权提前宣布贷款到期。同日，被告傅元升出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告按约发放了贷款30万元，贷款月利率7.54‰。嗣后，被告朱金英于2017年10月31日归还本金4284.32元，支付了2017年10月20日之前的利息，对其余款项并未偿付，故原告依约提前收贷。截止2017年11月28日，被告尚欠借款本金295715.68元及利息、罚息、复息4374.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金英、傅元升于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金295715.68元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年11月28日止为4374.53元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年一月十五日
代书记员 施淑姝
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1720号
原告：尚峰，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪灿，汶上南站法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：高夫正，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告尚峰与被告高夫正买卖合同纠纷一案中，原告尚峰于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告高夫正的起诉。
经审查，本院认为，原告尚峰的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告尚峰撤回对被告高夫正的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 佟连国
二〇一八年五月八日
书记员 段肖翻
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0601号
申请执行人吴俊（扬州市维扬区强森木材站业主）。
被执行人蔡金芳。
关于申请执行人吴俊与被执行人蔡金芳民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2010）扬广商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
??????????????????????钳満嵧?????????漀????漀?????穨?漀??穨?漀???????漀????????H???????H漀?????H漀????????脈????憁????????脈?????憁??彨??彨??脈?4?????a?憁?漀???
???彨??彨??脈血??4?????a?憁?漀???
?????????脈??????????????脈?，?????憁?漀??????????????????ó?óù????騀?騀?蔀??$萑?搒???$?圀?怀肄愂$摧??肄??y?$??$?è葠?摧??肄??y?$??$?è葠?摧?
???肄?誄?的?y唀?圀镄巹肄市誄怔的懫?摧????y愀?摧???搒???$?愀?摧?????$?愀?摧???????ā???????????????????????????????????????????????馝馝馝馝￥????j???唀???????漀?????????????攀?漀???????啨?漀??穨?漀????漀???遲漀????漀???缶漀?唃????漀????漀???????漀???卽漀??在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扬州市广陵区人民法院（2010）扬广
商初字第255号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年七月十七日
书记员 杭际宾
????????????????????èè?ó???è??????????ā?摧?T??y?$??$摧????肄?y?$??$?圀?怀肄愂?摧???萑?搒???$?圀?怀肄愂?摧????肄??y?$??$?圀?怀肄愂?摧?%%（???úú????ǎǘ???????????????%%（???úú????ǎǘ???????????????%%（???úú????ǎǘ????????????????????????????沫???????????????麘???????????????????????〃???????????瑝?????????????枩????????????槤???????????勃毤???????????萏?萑????葞?葠????ā??????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???抄?岄??ā?帆抄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???亄?岄??ā?帆亄怌岄???ā????岄??ā?帆?怍岄???ā???隄?岄??ā?帆隄怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄???āā??善?や??ā?帆善怅や濽（、?萏?萑﹜???葞?葠﹜）??萏?萑﹜?焁?葞?葠﹜.?萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑﹜???葞?葠﹜）??萏?萑﹜?崁?葞?葠﹜.?萏?萑﹜?ā?葞?葠﹜.?萏?萑﹜???葞?葠﹜）??萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑????葞?葠???ā??????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???抄?岄??ā?帆抄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???亄?岄??ā?帆亄怌岄???ā????岄??ā?帆?怍岄???ā???隄?岄??ā?帆隄怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄???ā?ā???????ā?帆?怇?击J漀?、耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?戁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?丁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?阁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑????葞?葠????????????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???熄?岄??ā?帆熄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???嶄?岄??ā?帆嶄怌岄???ā????岄??ā?帆?怎岄???ā?????岄??ā?帆?怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄???ā?ā????や??ā?帆?怅や濽?、耄?萏?萑﹜?阁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?舁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?渁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑????葞?葠???ā??????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???抄?岄??ā?帆抄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???亄?岄??ā?帆亄怌岄???ā????岄??ā?帆?怍岄???ā???隄?岄??ā?帆隄怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄?????ā????や??ā?帆?怅や函?漀?、耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?戁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?丁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?阁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.???枩瑝??槤?〃勃毤沫?沫?怠?t??????????$???$?默认段落字体F??3F?普通表格嘺???ā???氃愀?k?á?无列表N?òN页眉\'???????搦?ā?倀???②??﹤??﹤页脚????????愀$???0????????$②.??.?旯?批注框文本????\'（_?ú??????????ǎǎǚ?????????????耀耀ā?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀ā?耀耀?醨??耀耀?醨??耀耀?醨??耀耀?醨?醨????耀耀耀??????????
?
汞
甐庲戚?
巳
柖
???汃????唾???窜?絤??ウ?澹??寺癃!”#$%\'（）＊＋，-／0123458RootEntry??à????ǐ：?1Table??WordDocument??SummaryInformation（?&?DocumentSummaryInformation8?.?CompObjm??à?楍牣獯景?晏楦散圠牯?????坓牯?捯?圀牯?潄畣敭瑮???q
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广执字第0601号申请执行人吴俊（扬州市维扬区强森木材站业主）。被执行人蔡金芳。关于申请执行人吴俊与被执行人蔡金芳民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2010）扬广商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。??????????????????????钳満嵧?????????漀????漀?????穨?漀??穨?漀???????漀????????H???????H漀?????H漀????????脈????憁????????脈?????憁??彨??彨??脈?4?????a?憁?漀??????彨??彨??脈血??4?????a?憁?漀????????????脈??????????????脈?，?????憁?漀??????????????????ó?óù????騀?騀?蔀??$萑?搒???$?圀?怀肄愂$摧??肄??y?$??$?è葠?摧??肄??y?$??$?è葠?摧????肄?誄?的?y唀?圀镄巹肄市誄怔的懫?摧????y愀?摧???搒???$?愀?摧?????$?愀?摧???????ā???????????????????????????????????????????????馝馝馝馝￥????j???唀???????漀?????????????攀?漀???????啨?漀??穨?漀????漀???遲漀????漀???缶漀?唃????漀????漀???????漀???卽漀??在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扬州市广陵区人民法院（2010）扬广商初字第255号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。审判长  伞波仁审判员  张 涛审判员  张 明二〇一四年七月十七日书记员  杭际宾????????????????????èè?ó???è??????????ā?摧?T??y?$??$摧????肄?y?$??$?圀?怀肄愂?摧???萑?搒???$?圀?怀肄愂?摧????肄??y?$??$?圀?怀肄愂?摧?%%（???úú????ǎǘ???????????????%%（???úú????ǎǘ???????????????%%（???úú????ǎǘ????????????????????????????沫???????????????麘???????????????????????〃???????????瑝?????????????枩????????????槤???????????勃毤???????????萏?萑????葞?葠????ā??????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???抄?岄??ā?帆抄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???亄?岄??ā?帆亄怌岄???ā????岄??ā?帆?怍岄???ā???隄?岄??ā?帆隄怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄???āā??善?や??ā?帆善怅や濽（、?萏?萑﹜???葞?葠﹜）??萏?萑﹜?焁?葞?葠﹜.?萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑﹜???葞?葠﹜）??萏?萑﹜?崁?葞?葠﹜.?萏?萑﹜?ā?葞?葠﹜.?萏?萑﹜???葞?葠﹜）??萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑????葞?葠???ā??????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???抄?岄??ā?帆抄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???亄?岄??ā?帆亄怌岄???ā????岄??ā?帆?怍岄???ā???隄?岄??ā?帆隄怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄???ā?ā???????ā?帆?怇?击J漀?、耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?戁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?丁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?阁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑????葞?葠????????????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???熄?岄??ā?帆熄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???嶄?岄??ā?帆嶄怌岄???ā????岄??ā?帆?怎岄???ā?????岄??ā?帆?怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄???ā?ā????や??ā?帆?怅や濽?、耄?萏?萑﹜?阁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?舁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?渁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.?萏?萑????葞?葠???ā??????岄??ā?帆?怅岄?ā?ā???抄?岄??ā?帆抄怇岄???ā????岄??ā?帆?怉岄???ā?????岄??ā?帆?怊岄???ā???亄?岄??ā?帆亄怌岄???ā????岄??ā?帆?怍岄???ā???隄?岄??ā?帆隄怏岄???ā?????岄??ā?帆?怑岄?????ā????や??ā?帆?怅や函?漀?、耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?戁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜???葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜?丁?葞?葠﹜.耀?萏?萑﹜???葞?葠﹜.耄?萏?萑﹜?阁?葞?葠﹜）舂?萏?萑﹜???葞?葠﹜.???枩瑝??槤?〃勃毤沫?沫?怠?t??????????$???$?默认段落字体F??3F?普通表格嘺???ā???氃愀?k?á?无列表N?òN页眉'???????搦?ā?倀???②??﹤??﹤页脚????????愀$???0????????$②.??.?旯?批注框文本????'（_?ú??????????ǎǎǚ?????????????耀耀ā?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀ā?耀耀?醨??耀耀?醨??耀耀?醨??耀耀?醨?醨????耀耀耀???????????汞甐庲戚?巳柖???汃????唾???窜?絤??ウ?澹??寺癃!”#$%'（）＊＋，-／0123458RootEntry??à????ǐ：?1Table??WordDocument??SummaryInformation（?&?DocumentSummaryInformation8?.?CompObjm??à?楍牣獯景?晏楦散圠牯?????坓牯?捯?圀牯?潄畣敭瑮???q
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20506号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田龙飞，男，1987年10月13日出生于河北省，汉族，高中文化，滨海房产投资中介，户籍地河北省安国市，现住址天津市滨海新区。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
辩护人万晶晶，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人田龙飞犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人田龙飞及其辩护人万晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月26日17时许，被告人田龙飞在天津港东疆港区上东湾售楼处客户洽谈区休息时，趁该洽谈区无人之机，将该售楼处工作人员姚某某放在洽谈区沙发上充电的苹果6S-Plus手机盗走。案发后，2016年11月15日被告人田龙飞将手机归还给事主姚某某。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴，被盗的苹果6S-Plus手机价值人民币2700元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人田龙飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人田龙飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，希望给其改过自新的机会。其辩护人提出被告人田龙飞在被刑拘前积极主动退赃，并获得被害人的谅解；认罪态度较好，有悔罪表现；系初犯、偶犯，归案前无犯罪前科或任何违法的不良记录；愿意主动缴纳罚金，恳请对被告人田龙飞从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年10月26日17时许，被告人田龙飞在天津港东疆港区上东湾售楼处客户洽谈区休息时，趁该洽谈区无人之机，将该售楼处工作人员姚某放在洽谈区沙发上充电的苹果6S-Plus手机盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗苹果6S-Plus手机价值人民币2700元。案发后，被告人田龙飞于2016年11月15日将手机归还姚某,得到谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人姚某陈述，证人杨某、周某证言，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料、电子数据，情况说明，购买手机发票、手机照片，现场检测报告书，被告人田龙飞供述，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人田龙飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人田龙飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见较为客观，予以采纳。鉴于被告人田龙飞能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田龙飞案发后退还赃物并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田龙飞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨惠文
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉�前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第469号
申请执行人李晨丽，女，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人牛喜凤，女，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李晨丽申请执行牛喜凤债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）乌前民初字第1559号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月十一日
书记员 李 俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保192号
申请人刘再
特别授权委托诉讼代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。
被申请人黄伏明
被申请人郭伯艳
申请人刘再与被申请人黄伏明、郭伯艳民间借贷纠纷一案，申请人刘再于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人黄伏明、郭伯艳名下所有价值400000元人民币的财产，并提供申请人刘再所有的位于株洲市芦淞区建宁乡龙泉村栗塘组散户房屋作为担保。
本院认为，申请人刘再的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄伏明、郭伯艳名下所有价值400000元人民币的财产；
二、查封申请人刘再提供的担保物：位于株洲市芦淞区建宁乡龙泉村栗塘组散户房屋（产权证号：株房权证株字第000922**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 宾润杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保192号申请人刘再特别授权委托诉讼代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。被申请人黄伏明被申请人郭伯艳申请人刘再与被申请人黄伏明、郭伯艳民间借贷纠纷一案，申请人刘再于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人黄伏明、郭伯艳名下所有价值400000元人民币的财产，并提供申请人刘再所有的位于株洲市芦淞区建宁乡龙泉村栗塘组散户房屋作为担保。本院认为，申请人刘再的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄伏明、郭伯艳名下所有价值400000元人民币的财产；二、查封申请人刘再提供的担保物：位于株洲市芦淞区建宁乡龙泉村栗塘组散户房屋（产权证号：株房权证株字第000922**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 勇二〇一七年十一月十三日书记员 宾润杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。