云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2329号
原告：山竹慧，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地:弥勒市。
负责人：山琼翠，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：山俊伟，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：弥勒市博通汽车出租有限公司，住所地：弥勒市。
法定代表人：马录恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司副经理，代理权限:特别授权。
被告：陈建波，男，1988年10月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告山竹慧与中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称“大地财保弥勒支公司”）、弥勒市博通汽车出租有限公司（以下简称“弥勒博通汽车公司”）、陈建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山竹慧，被告大地财保弥勒支公司的委托诉讼代理人山俊伟，弥勒博通汽车公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山竹慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告共同承担原告财产损失共计5398元：车辆修理费用9724元、工时费150元、往返过路费140元（70元/次×2次）、交通费用84元（42元/次×2次）、油费200元，以上费用共计10298元，扣除被告已支付4900元，余下5398元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：本案涉案车辆云Ｇ×××××号车辆属出租车，发生事故时驾驶员为被告陈建波，该车辆挂靠于被告弥勒博通汽车公司，并以被告弥勒博通汽车公司的名义投保于被告大地财保弥勒支公司。发生事故后，我自行驾车到弥勒博远汽车销售有限公司进行修理，后经弥勒博远汽车销售有限公司员工拆开后发现弥勒暂时维修不了，该车辆需要到昆明4S店进行更换零件修理，由此产生工时费150元由我自行给付弥勒博远汽车销售有限公司。后我于2017年9月26日自行驾车到昆明实田汽车销售有限公司进行修理，直到2017年10月14日该车辆修理完毕我又自行到昆明将车辆开回弥勒使用。该车辆修理费用合计9724元，全部由我取车时自行垫付，当我回到弥勒找到被告陈建波要求理赔时，被告陈建波仅向我支付4900元，其余分文不付。后我又找到被告弥勒博通汽车公司要求该公司予以理赔，被告弥勒博通汽车公司拒绝处理此次交通事故相关事宜。综上所述，我因此次交通事故产生的合理损失多次找到被告方协商，被告方均是不予承担本次交通事故的赔偿责任，故无奈之下只得向弥勒市人民法院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求为谢。
被告大地财保弥勒支公司辩称,1.我公司对于原告所述本次交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分无异议。2.肇事车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。3.对于原告主张的经济损失，修理费只认可定损金额4900元，工时费无异议，往返过路费、交通费用、油费属于间接损失，不认可。
被告弥勒博通汽车公司辩称，1.对原告主张的经济损失同意被告大地财保弥勒支公司的意见。2.原告在起诉状上所述我公司拒接赔付其损失不符合事实，是原告找到我公司，并要求我公司扣留发生交通事故的出租车直到把原告的损失赔付完才行，我公司工作人员跟原告解释，原告说要把我公司办公地点及工作人员的照片放到网上，指责我公司的办事效率太差，所以我公司才没有处理此事。3.关于本次事故，我公司和原告达成过协议，约定由肇事车主被告陈建波赔付原告4500元，原告还出具了收条给被告陈建波。
被告陈建波辩称，同意被告弥勒博通汽车公司的意见。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息。
2.机动车驾驶证、机动车行车证复印件各1份，欲证实原告持有的机动车驾驶证及车辆登记情况。
3.弥勒市公安局交通警察大队第532526201703294号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实本次交通事故经弥勒市公安局交通警察大队出警后适用简易程序作出的道路交通事故认定书，认定此次交通事故中，被告陈建波由于驾车操作不当，负事故的全部责任，原告无责任。
4.东风本田汽车实田特约销售服务店结算单、发票联、情况说明各1份，欲证实原告的云Ｇ×××××号车于2017年9月26日到昆明实田汽车销售服务有限公司修理，共修理了18天，开支修理费9724元。
5.收款收据1份，欲证实原告于事故发生当天自行驾车到弥勒博远汽车销售有限公司进行修理，产生工时费150元。
6.过路费发票2份、高铁票1份，欲证实原告因处理此次交通事故相关事宜产生交通费224元。
被告大地财保弥勒支公司向本院提交证据：
1.机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换清单（代询价单附件）、赔款支付信息表各1份，理赔计算表3份，欲证实原告的车辆经被告大地财保弥勒支公司定损为4900元，该费用已经支付给被告陈建波。
2.照片打印件25份，欲证实车辆受损情况及需要维修的部件情况。
被告弥勒博通汽车公司向本院提交证据：
机动车交通事故强制保险单（正本）、机动车综合保险单（正本）复印件各1份，欲证实肇事车辆投保的保险情况。
被告陈建波向本院提交证据：
收款收据1份，欲证实被告大地财保弥勒支公司支付给被告陈建波原告的车辆修理费4900元后，被告陈建波已将4900元全额支付给原告。
经举证，原告提交的证据1、2、3、5，三被告均无异议；证据4，三被告认为不认可结算清单上打叉配件的金额，对其他无异议；证据6，被告大地财保弥勒支公司对真实性无异议，但认为间接损失不属于保险理赔范围，被告弥勒博通汽车公司、陈建波对真实性无异议，但对证明力有异议，认为车本可以在弥勒修理，是原告要求到昆明修理，由此产生的相应费用应由原告承担。被告大地财保弥勒支公司提交的证据1，原告认为定损单上定损金额过低，而车辆修理费应以实际到昆明修理开支的费用为准，被告弥勒博通汽车公司、陈建波均无异议；证据2，原告对真实性无异议，但认为照片是在弥勒博远汽车修理厂时所拍摄的照片，当时车的水箱没有拆开，被告弥勒博通汽车公司、陈建波无异议。被告弥勒博通汽车公司提交的证据，原告及被告大地财保弥勒支公司、陈建波均无异议。被告陈建波提交的证据，原告及被告大地财保弥勒支公司、弥勒博通汽车公司均无异议。
经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4，证据之间相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据6，发票联上未载明开支过路费发票的车辆信息，无法确认与本案相关，高铁票只能说明原告开支了交通费情况，但无法确认系因处理本案事宜开支的费用，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。被告大地财保弥勒支公司提交的证据1，机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换清单、理赔计算表均系被告大地财保弥勒支公司单方制作，无原告签字认可，赔款支付信息表能说明被告大地财保弥勒支公司将4900元支付给被告陈建波的事实，采信该证据能证明的事实；证据2，能证明原告车辆受损情况，但需要维修的部件应由专业维修人员确认，无法通过肉眼识别，采信该证据能证明的事实。
本院经审查认定事实如下：2017年9月25日11时15分，被告陈建波驾驶云Ｇ×××××号停放在路边，行至弥勒××××路信用社路段时，云Ｇ×××××号滑行与沿弥勒××××路由南向北行驶原告驾驶的云Ｇ×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，原告的车辆经弥勒博远汽车销售有限公司拆开检查，原告开支工时费150元。2017年9月26日，原告将车辆送往东风本田汽车实田特约销售服务店修理，经定损维修，于2017年10月14日修理完毕，共修理18天，原告开支修理费9724元。2017年9月27日，原告的车辆经被告大地财保弥勒支公司定损为4900元，并将4900元款项打款至被告陈建波的账户，
2017年9月29日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201703294号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此次交通事故中，被告陈建波由于驾车操作不当，负此事故的全部责任，原告无责任。2017年10月9日，被告陈建波将4900元赔偿款支付给原告，原告出具收款收据给被告陈建波收执。为车辆的赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。
经查，被告陈建波持有“C1”类机动车驾驶证，被告陈建波驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人系仁XX，被告陈建波向仁XX租用云Ｇ×××××号车来开出租，该车挂靠在被告弥勒博通汽车公司，并在被告大地财保弥勒支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼中，经本院询问，原告当庭表示不要求追加车主仁XX为被告，三被告均无异议。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201703294道路交通事故认定书，认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认被告陈家波承担本次事故的全部责任，原告责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告因本次交通事故造成的车辆损失，应由被告大地财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告大地财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内进行赔偿；仍有不足部分，由被告陈建波赔偿，被告陈建波应承担的赔偿责任，由被告弥勒博通汽车公司连带赔偿。
原告的诉讼请求中，主张车辆修理费用9724元、工时费150元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张往返过路费140元、交通费用84元、油费200元，不属于法律规定财产损失的赔偿项目，本院不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：车辆修理费用9724元、工时费150元，以上共计9874元，其中在交强险财产损失赔偿限额项下为9874元（9724元+150元）。故原告的经济损失，由被告大地财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，不足部分7874元，由被告大地财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险范围内赔偿7874元，扣减被告大地财保弥勒支公司已赔偿的4900元，还应赔偿4974元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，规定，判决如下：
一、原告山竹慧因本次交通事故造成的经济损失9874元，由被告中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿4974元（已扣减被告中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司已赔偿的4900元）。赔偿款限于判决生效后三日内一次性支付。
二、驳回原告山竹慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计50元，由原告山竹慧负担2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月八日
书记员 王海旭