赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0702行初10号
原告黄文得，男，汉族，1982年10月5日出生，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区城市管理局。
住所地：赣州市章贡区文明大道**号。
组织机构代码：69605459-1。
法定代表人胡晓辉，系该局局长。
委托代理人刘汉伟，该局管理大队大队长。
委托代理人李灿金，该局管理大队党支部副书记。
原告黄文得不服被告赣州市章贡区城市管理局（以下简称区城管局）作出的收取占道停车费行政行为一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日受理后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告黄文得,被告委托代理人刘汉伟、李灿金,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区城管局执法人员于2016年1月17日先后收取原告占道停车费5元和2元。
原告诉称：原告于2016年1月17日9时33分将所驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车停放在赣州市章贡环城南路一划了线的公共停车位内，停车时长2小时9分钟，区城管局执法人员要求原告支付5元占道停车费，否则不让驶离，原告向其支付5元。在原告的强烈要求下，区城管局执法人员向原告开具了“路内停车结算单”和总金额为5元的“江西省政府非税收入定额票据”。当时13时40分，原告又将所驾驶的汽车停放在赣州市章贡赞贤路西段道路旁边一划了线的公共停车位内，区城管局执法人员要求原告支付2015年9月2日赣州市章贡环城南路的占道停车费欠费2元，原告向其支付2元。原告认为被告收取占道停车费的行政行为存在如下问题：一、被告收取占道停车费没有法律依据。原告多次向多名区城管局执法人员询问收取占道停车费的依据，执法人员都语焉不祥。原告已于2016年1月3日通过赣州市章贡区政府信息公开平台网上向区城管局申请公开收取占道停车费的依据和标准等事项，区城管局截止2016年1月23日超过15个工作日无故没有公开，因此原告有理由认为其没有法律依据。二、被告任意收取占道停车费。（一）被告的执法人员基本不会主动告知车主收取占道停车费的依据、标准等事项，收费后也基本不会主动出具“路内停车结算单“等票据，通常只会出具”江西省政府非税收入定额票据”。（二）车主停车时间在15分钟以内的，被告的执法人员也会收取3元占道停车费，即使按照被告的收费标准这也没有依据，因为被告现行适用的收费标准明确规定8时至22时内可以免费停车15分钟。综上，原告认为，被告向原告收取占道停车费的行政行为没有依据，已经严重侵犯了原告的财产权。为此，原告诉至法院，请求：一、判决确认区城管局收取占道停车费的行政行为无效；二、判决区城管局赔偿原告占道停车费7元。
原告向本院提供如下证据：一、收费票据；二、1、江西省政府非税收入定额发票、路内停车计时单1份；2、网络截图1份；3、国家发展改革委关于治理规范经营服务性收费的通知；4、江西省机动车停放保管服务收费管理规定；5、机动车停放服务收费管理办法；6、江西省财政厅公告2015年第3号（含《江西省行政事业性收费目录清单》）；7、关于重新发布中央管理的住房城乡建设部门行政事业性收费项目的通知；8、城市道路占用挖掘收费管理办法；9、行政执法职权清理登记表；10、城市道路管理条例；11、江西省发展和改革委员会文件赣发改价[2015]889号；12、江西省财政厅江西省发展改革委关于进一步加强行政事业性收费管理严禁乱收费问题的通知。
被告对原告提供的第一份证据无异议，对第二份证据中的证据1无异议。对证据2有异议。对证据3、4、5、6、7、8、11有异议，我们不是经营性收费，是行政事业收费。证据9主要讲的是临时占用、挖掘城市道路，对此有异议。对证据10无异议，我们采用的是第三十七条第二款规定无异议。对证据12有异议。
本院对原告提供的被告无异议的第一份证据和第二份证据中的证据1予以确认。证据2系网络上报道的截图，与本案也没有关联性，对其证据三性均不予确认。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12系相关规范性文件，对其真实性、合法性本院予以确认，但对其关联性本院不予确认。
被告辩称：一、被告具有收取临时占道停车费用的主体资格，收费行为有理有据，合法有效。二、原告提出被告任意收取占道停车费的情况与事实不符。一是被告在2016年2月23日收到贵院传票及起诉状之前，未收到原告所提交的政府信息公开网上申请；二是被告不仅在章贡区政府网、人民网、中国赣州网、大江网、新赣州房产网公开了临时占道停车收费的方式、标准、依据等相关信息，而且在环城路、北京路、至圣路、文明大道、赞贤路、章江北大道、章江南大道等69条主次干道均设置了由区城管局与区物价局共同监制的停车收费公示牌；三是被告在启动计时收费之前，进行了广泛宣传，印发了《章贡实施机动车临时占道停车智能化计时收费管理指南》和《中心城区机动车临时占道停放收费执行新标准答广大市民问》，这些证据对原告提出的疑问都作出了详细解读，只是原告疏于掌握了解；四是赣州市中心城区机动车临时占道停车收费是从2005年1月起开始实行，至今已有十多年了，且全国大小城市都实行了道路停车收费，如北京、深圳、南昌、南康等城市。被告认为广大车主是清楚收费标准的，如不清楚，及时询问收费管理员，收费管理员也会口头告知相关事项；五是被告的停车收费管理员在实际操作过程中，均在车主停车后通过手持POS机打印停车结算单交由车主，大部分车主由于匆忙离开，停车收费员也会将停车结算单夹在车前挡风玻璃位置，且在收取临时占道停车费后均会向车主出示由江西省财政厅监制的“江西省政府非税收入定额票据“，收费标准均是通过城市道路停车智能管理系统设置，不存在任意收取占道停车费情况；六是原告提出车主停车15分钟内也会被收取3元的情况，无事实依据，被告不予答复。三、收取原告7元占道停车费用是原告驾驶的车辆实际停车产生的费用，原告请求判决被告赔偿7元占道停车费用应不予支持。根据区物价局《关于对中心城区机动车临时占道停放收费标准的批复》（区价费字[2015]2号）之规定，被告自批复之日起按照新的标准在章贡范围道路对机动车临时占道停车进行收费。收费员均是依照计时收费标准，根据停车智能管理系统收取原告的占道停车费用7元。综上所述，被告认为收取原告赣Ｂ×××××号汽车临时占道停车费共计7元，收费行为有理有据，合法有效，没有侵犯原告的财产权，依法不应当赔偿原告7元。
被告于2016年3月10日向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《城市道路管理条例》（国务院令第198号）；3、江西省发展和改革委员会、江西省财政厅《关于印发〈江西省机动车停放保管服务收费管理规定〉的通知》（赣发改收费字[2010]554号）；4、赣州市人民政府办公厅《关于印发赣州市中心城区城市管理部分事权调整实施方案的通知》（赣市府办字[2013]40号）；5、赣州市章贡区人民政府办公室抄告单（区府办抄字[2014]21号）；6、赣州市章贡区人民政府办公室《关于印发赣州市章贡静态停车管理大队主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（区府办发[2015]6号）；7、赣州市章贡物价局《关于对中心城区机动车临时占道停放收费标准的批复》（区价费字[2015]2号）；8、章贡区政府信息公开平台、区城管局界面截图；9、“依申请公开”栏界面截图图片；10、章贡区政府信息公开平台公开的信息；11、停车收费公示牌照片；12、章贡实施机动车临时占道停车智能化计时收费管理指南》；13、《中心城区机动车临时占道停放收费执行新标准答广大市民问》；14、截止2016年2月21日原告停车缴费记录；15、相关网站链接网址。
原告对被告提供的证据1、12无异议，对被告提交的其它证据均有异议。
本院对被告提供的原告无异议的证据1、14予以确认。证据2、3、4、5、6、7可以证明被告具有收费主体资格及收取占道停车费用的依据。证据8、9可以证明原告提交的政府信息公开申请提交至了审计局，对此本院予以确认。证据10、11、12、13证明被告对占道停车收费的依据、收费标准等信息进行了公开和广泛宣传，对此本院予以确认。证据15系相关法律法规的网站链接，上述链接无本案没有关联性，对此不予确认。
经审理查明：2016年1月17日被告赣州市章贡城市管理局的工作人员于先后收取原告的占道停车费5元和2元，原告认为被告收取占道停车费没有法律依据，遂向法院起诉。
本院认为：根据我国《城市管理条例》的相关规定，城市道路占用费的收费标准，由省人民政府的建设行政主管部门拟订，报同级财政、物价主管部门核定。被告根据我省发展和改革委员会、江西省财政厅《关于印发〈江西省机动车停放保管服务收费管理规定〉的通知》及赣州市政府的相关规定和物价部门的批复，进行划分停车位并收取停车费。被告此次分两次收取原告共7元停车费，有法律依据及政府相关文件，原告所诉无事实和法律依据，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄文得的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
审 判 员 温文斐
人民陪审员 吴萃森
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈晓玲