甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终171号
上诉人（原审被告）：瓜州县西湖乡中沟村村民委员会。
法定代表人：张杰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：瓜州县西湖乡中沟村二组。
负责人：邵志明，该组组长。
被上诉人（原审原告）：冯祥瑞，男。
委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人瓜州县西湖乡中沟村村民委员会（以下简称中沟村委会）、瓜州县西湖乡中沟村二组（以下简称中沟村二组）因与被上诉人冯祥瑞耕地征收补偿纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中沟村委会、中沟村二组上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.诉讼费用由冯祥瑞承担。事实和理由：1.一审法院认定诉争土地属于承包地的事实错误，导致判决错误。一审认定1994年12月25日冯祥瑞与原安西县环城乡经济联合社签订《农村土地承包经营合同》是错误的，该合同发包方是中沟村经济联合社，而不是环城乡，另外法定代表人的盖章也是队长的私章，并没有村委会的盖章，该合同不具有法律效力。二轮承包时，冯祥瑞就没有签订书面的土地承包合同，不具有二轮土地承包权，何来的1994年12月25日的合同。2.诉争的征收补偿土地属于集体租赁地，且该土地的用途为宅基地，因此该土地不属于冯祥瑞的承包地。3.认定是否属于承包土地，属于村集体、乡政府机关认定的问题，一审法院采用司法权确认冯祥瑞具有土地承包使用权也是错误的。4.一审法院适用民法总则第117条属于适用法律错误，根据土地管理法第26条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织人员所有，一审判决土地补偿费也属于冯祥瑞所有，属适用法律错误，且该土地属于租赁地，本身就是村集体所有；5.冯祥瑞的诉讼主体不适格，应以家庭为单位提起诉讼，而不能以个人名义独立进行。
冯祥瑞辩称，一、一审法院认定诉争土地属于冯祥瑞承包地正确、清楚。1.冯祥瑞与中沟村委会在1991年12月30日国家第一轮土地承包时就已签订了土地承包合同，依据1997年8月27日中办发（1997）16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第一项的规定”在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。”第二条规定：”土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，开展延长土地承包工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定......”。另，我国《农村土地承包法》第62条规定：”本法实施之前已按照国家有关农村土地承包的规定承包，承包期限长于本法的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”。依据农村土地第一轮承包的时间，冯祥瑞在《农村土地承包法》实施前就已经承包了本集体经济组织的土地即本案所涉土地。所以，冯祥瑞在第一轮土地承包时与中沟村委会签订的土地承包合同至今合法有效。同时，冯祥瑞与中沟村委会在二轮承包时虽未签订承包合同，但涉案土地一直由冯祥瑞耕种至2015年，中沟村委会、中沟村二组也未依照法定程序解除双方以前签订的合同，也未收回冯祥瑞所耕种的耕地。所以，应当认定中沟村委会对冯祥瑞承包合同的默认，故冯祥瑞对涉案土地享有合法权益。2.冯祥瑞一直是中沟村二组村民，符合农村土地承包方主体，有权依法承包该集体经济组织发包的土地，而且其也再无其他承包地。根据我国《农村土地承包法》第5条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村村集体经济组织成员承包土地的权利。本案属于因土地征收补款分配产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿供费用分配纠纷。”本案就属于此种情形，据此，中沟村委会、中沟村二组主张的”一审法院采用司法确认冯祥瑞具有土地承包使用权是错误的”理由显然不成立。二、一审对本案的法律适用正确，依据民法总则第117条的规定，诉争土地属于冯祥瑞合法的承包地，其有权获得公平、合理的补偿，中沟村委会、中沟村二组的上诉请求依法不能成立。
冯祥瑞向一审法院提出诉讼请求：要求中沟村委会、中沟村二组给付承包地征地补偿费322920.78元。
一审法院认定事实：冯祥瑞系中沟村二组村民。1991年12月24日，原安西县实行土地联产承包制时，冯祥瑞与原安西县环城乡中沟村村民委员会签订了土地联产承包合同书。原安西县环城乡农业承包合同管理委员会进行了合同鉴证。根据该合同，冯祥瑞一家三口承包了原安西县环城乡中沟村承包地13.5亩，其中，责任田11.1亩、口粮田2.4亩，承包期限：1991年12月30日起至1995年12月30日止，该承包地由冯祥瑞经营至1994年。1994年12月25日，冯祥瑞又与原安西县环城乡经济联合社签订了农村土地承包经营合同。根据该合同，冯祥瑞一家四口人（新增一人）承包了原安西县环城乡中沟村承包地13.8亩，承包期限5年，自1994年12月25日起至1999年12月30日止，原安西县环城乡农业承包合同管理委员会进行了合同鉴证。在该合同履行期间，原安西县环城乡中沟村进行了第二轮承包，因冯祥瑞与村委会领导在承包耕地上意见不一致，双方一直未签订合同，但该耕地一直由其耕种至2015年。2005年，原安西县更名为瓜州县，随之原安西县环城乡中沟村村民委员会、原安西县环城乡中沟村二组相应变更为瓜州县西湖乡中沟村村民委员会、瓜州县西湖乡中沟村二组。2015年春，瓜州县人民政府为建设玄奘大道征用了冯祥瑞等村民的耕地，每亩耕地补偿费34986元，其中，土地补偿费9996元，安置补助费24990元。耕地征收后，瓜州县政府将该地补偿款全部支付给了中沟村委会、中沟村二组，后其实际补偿冯祥瑞5.29亩耕地补偿费185075.94元、0.28亩青苗补偿费2240元、树木补偿32319.75元、其他补偿3448.74元，合计补偿223084.43元。对8.79亩耕地和田间道路占地0.44亩，中沟村委会、中沟村二组以该地系租赁地为由未予补偿。2017年4月19日，冯祥瑞提起诉讼，要求中沟村委会、中沟村二组给付8.79亩耕地补偿费307526.94元、田间道路占地0.44亩补偿费15393.84元，合计322920.78元。
一审法院认为，冯祥瑞与中沟村委会、中沟村二组在第二轮承包时虽未签订承包合同，但中沟村委会、中沟村二组也未依照法定程序解除双方以前签订的承包合同，也未收回冯祥瑞所耕种的耕地，故应当认定中沟村委会、中沟村二组对冯祥瑞承包合同的默认，应当认定冯祥瑞的8.79亩耕地、田间道路占地0.44亩为承包地，且征地宣传动员时公告补偿的范围是耕地补偿，中沟村委会、中沟村二组并未告知冯祥瑞租赁地不予补偿的事宜，故中沟村委会、中沟村二组应当给付冯祥瑞全部征地补偿款322920.78元。综上，冯祥瑞要求中沟村委会、中沟村二组给付征地补偿款322920.78元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条之规定，判决：被告瓜州县西湖乡中沟村村民委员会、瓜州县西湖乡中沟村二组给付原告冯祥瑞耕地征收补偿费322920.78元。案件受理费减半收取3072元，由被告瓜州县西湖乡中沟村村民委员会、瓜州县西湖乡中沟村二组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
中沟村委会、中沟村二组提供了以下证据：1.中沟村委会、中沟村二组制作并保管的2016年2月14日村委会会议记录一份，以证明其在林业局等相关单位的参加下，召集村民代表26人对案涉征地补偿问题进行了讨论，并一致通过了该案涉租赁土地属集体所有；2.农村耕地承包合同54份，以证明在二轮承包中，中沟村二组其他村民均签订了承包合同，一共是66户农户，签合同的有62户，其余2户没有土地，另外2户有纠纷，其中就有冯祥瑞，1997年进行二轮承包时中沟村委会、中沟村二组与冯祥瑞就有土地纠纷，该问题一直遗留到了至今。经质证，冯祥瑞认为：1.不符合举证时限规定，中沟村委会、中沟村二组在一审中就应提供；2.对会议记录的真实性、合法性均持有异议，从会议记录的记载情况来看，总共在场26人，而冯祥瑞所在的中沟村二组，按照户数，应该有66户，从参与人数来看违法。其次，从形成决议的内容来看，租赁地应当属于集体所有，征收款不分配农户，该内容本身就违反强制性规定，对于会议记录的证明目的不认可；3.对农村耕地承包合同54份，真实性不持异议，对其证明目的有异议，正是因为冯祥瑞1997年与中沟村二组队长产生矛盾，故在签订承包合同时并没有通知冯祥瑞，但实际案涉的土地，中沟村委会、中沟村二组与冯祥瑞是按照承包关系履行双方之间的义务，不能因为没有签订书面合同，就认为冯祥瑞对案涉土地没有承包经营权。对中沟村委会、中沟村二组提供该组证据的真实性，本院予以确认。
冯祥瑞提供农村集体土地租赁书1份，以证明其还有0.3亩租赁地签订了租赁合同，其余的是承包地。经中沟村委会、中沟村二组质证，对其真实性不持异议，对证明目的有异议，认为不属于新证据，与本案没有关联性，是冯祥瑞家门口的土地，不能因签订了0.3亩租赁土地的合同，就推断出冯祥瑞占用的果园也属于承包地。对该份租赁书的真实性，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定的无异，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，冯祥瑞系中沟村二组集体经济组织的成员，有权取得该集体组织的土地承包经营权，并可以得到法律的认可和保护。根据1991年12月及1994年12月，冯祥瑞与安西县环城乡中沟村经济联合社签订的《安西县土地联产承包合同书》《安西县农村土地承包经营合同》，可证实其已就案涉土地取得承包经营权。中沟村委会、中沟村二组主张冯祥瑞未签订二轮承包经营合同，应视为已丧失承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款”国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，及该法第二十七条”承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”的规定，现中沟村委会、中沟村二组未能提供在二轮承包时，已就冯祥瑞耕种土地进行合法调整的证据，结合冯祥瑞一直在实际耕种原承包经营合同所涉及的土地，不能以其未签订二轮承包经营合同，就认定其已丧失承包经营权，且根据中沟村委会、中沟村二组”冯祥瑞耕种的13.5亩土地，均未签订二轮承包合同，但在征地过程中，也有部分进行了征收补偿”的自认陈述，应视为对冯祥瑞继续享有承包经营权的认可。冯祥瑞关于”自1990-2005年一直向中沟村委会交纳租赁费，系因无法分清承包地与租赁地的区别”的抗辩理由，因1991年和1994年的土地承包合同足以证实双方之间的土地承包合同关系，故对冯祥瑞的该项抗辩理由予以采信。关于中沟村委会、中沟村二组主张本案不属人民法院受理范围的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条”因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，双方因土地承包经营发生纠纷，人民法院应予处理。关于中沟村委会、中沟村二组主张冯祥瑞起诉主体不当的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，本案案涉土地虽系被上诉人家庭承包，但冯祥瑞作为户主，有权代表其他家庭成员参与诉讼。
综上所述，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，瓜州县西湖乡中沟村村民委员会、瓜州县西湖乡中沟村二组的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6144元，由上诉人瓜州县西湖乡中沟村村民委员会、瓜州县西湖乡中沟村二组负担。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
代理审判员苏小红
代理审判员赵建兵
二〇一八年四月十九日
书记员刘晓兰