文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1246号上诉人（原审被告）：刘秋雨，女，1985年11月20日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人（原审原告）：罗永晓，男,1975年1月26日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人（原审被告）：黄健，男，1977年9月12日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人（原审被告）：黄伟立，男，1977年2月15日出生，汉族，住兴宁市。上诉人刘秋雨因与被上诉人罗永晓、黄健、黄伟立民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秋雨上诉请求：1、撤销一审判决第一项及案件受理费由刘秋雨负担的部分，改判刘秋雨不承担偿还借款15万元及利息给罗永晓的责任、改判刘秋雨不负担本案受理费1650元；2、判令罗永晓、黄健、黄伟立负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决将黄健的个人债务认定为黄健、刘秋雨夫妻共同债务，属于认定事实及适用法律错误。2015年2月7日黄健向罗永晓借款的理由是房屋装修，可是在2015年2月7日以前房屋早已装修好。2015年3月9日及2015年3月22日黄健向罗永晓借款的理由是生意周转，但黄健无法回答其是做什么生意。黄健与罗永晓都知道借款理由是编造的。另2017年3月2日黄健向罗永晓借款15000元，2017年5月已还款9000元【（2017）粤1481民初1389号案】。且涉案借款分多笔借条，为何不合并，在网上搜索罗永晓涉及很多民间借贷案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼”。为此上诉人请求审查是否属于虚假民事诉讼。上诉人认为，黄健三次向被上诉人罗永晓借款共150000元，上诉人均不知情。黄健所借款均没有用于夫妻共同生活，夫妻共同生活不需要借款，上诉人与黄健并无向罗永晓的借款合意，黄健三次向罗永晓借款共150000元仅属于黄健的个人债务。黄健欠罗永晓的钱全部都是赌博债来的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48号2017年2月28日）关于“四、区分合法债务和非法债务，对违法债务不予保护。在案件审理中，不予法律保护，对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违反犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护。对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。五、把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则对外所负债务问题”的规定，黄健三次向罗永晓借款共150000元应认定属于黄健的个人债务。另外，黄健与上诉人签订的《离婚协议书》第四条明确约定“婚后男女双方的债权债务：一切债权债务由男方负责清收偿还，与女方无关。”罗永晓辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一、上诉人的上诉超出上诉期限，上诉无理。二、上诉人刘秋雨与黄健以假离婚逃避夫妻共同债务，侵害罗永晓的权益。三、黄健向罗永晓借款是通过银行合法转账支付的，是合法的民间借贷，根本不存在因赌博违法借贷情况。黄伟立辩称，其也是受害者，一审判决其承担连带责任及诉讼费不合理。黄健未作答辩。罗永晓向一审法院起诉请求：1、判令黄健立即偿还借款150000元及从2015年3月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、刘秋雨承担共同偿还责任；3、黄伟立对上述债务负连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：原告与被告黄健是朋友关系。被告黄健分别于2015年2月7日以房屋装修为由向原告借款50000元；2015年3月9日借款50000元；2015年3月22日以生意周转为由向原告借款50000元；合计借款150000元，以梅州市梅县程江镇扶贵村润和花园B2栋801房为借款抵押担保，由黄伟立提供担保。并约定借款期限为24个月，月利率为2%计算，若被告未按约还款按每日100元支付违约金。如通过诉讼才能解决还款并承担原告律师费及交通费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等。合同签订后原告按约给付了款项，被告黄健至今分文未还，经催收无果，原告提起本案诉讼。被告刘秋雨曾是被告黄健的妻子，于2009年1月5日登记结婚，2017年3月8日办理离婚手续。三笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。一审法院经传票传唤被告黄健无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。一审法院认为，被告黄健向原告借款150000元及利息未还，有借条3张、借款合同3份、借款收条2张、中国工商银行电子回单3份、担保合同1份、抵押物房产证复印件1份证实，予以确认。现原告要求被告黄健按约定偿还借款150000元及利息的请求有理，应予支持。被告黄健与被告刘秋雨于2009年1月5日登记结婚，2017年3月8日办理离婚手续。被告黄健向原告借款的时间为2015年2月7日-2015年3月22日，因此该债务是夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”现原告要求被告刘秋雨共同偿还债务的请求有理，应予支持。被告黄伟立为该债务担保人，应承担连带清偿责任。原告要求黄伟立承担连带清偿责任的请求有理，予以采纳。被告黄健经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，于2017年8月1日判决：一、被告黄健、刘秋雨应在本判决生效后10日内偿还借款150000元及利息（利息从2015年3月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）给原告罗永晓；二、被告黄伟立应负连带清偿责任；三、驳回原告罗永晓的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告黄健、刘秋雨负担。该款已由原告预交，不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。二审中，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一、据罗永晓一审提交的其中国工商银行账户电子回单三张分别载明：1、2015年2月7日转账借50000元给黄健；2、2015年3月9日转账借钱给黄健50000元；3、2015年3月22日转账借50000元给黄健。二、按罗永晓提交的《借条》《借款合同》的约定：1、2015年2月7日的借款用途为房屋装修；2、2015年3月9日的借款用途为房屋装修；3、2015年3月22日的借款用途为生意周转。三、黄健与刘秋雨系到民政局协议离婚，据双方的离婚协议书载明：婚生儿子由刘秋雨抚养，由黄健每月负担抚养费1000元；婚后双方共同财产位于梅县程江镇扶贵村润和花园B2栋801房（建筑面积126.57平方米）归刘秋雨所有，黄健应协助刘秋雨办理房产权属变更手续，手续费由黄健负责；婚后双方的债权债务，一切债权债务由黄健负责清收偿还，与女方无关；婚后双方的日常生活用品归各自所有。据刘秋雨二审陈述，黄健是在编中学教师；刘秋雨没有稳定工作，是打工的。四、一审判决于2017年8月28日送达给刘秋雨，刘秋雨于2017年9月1日提交上诉状，未超过法定的上诉期限。五、二审中，据黄伟立陈述，黄健要其担保时说涉案借款用于投资山塘、装修房屋。刘秋雨与罗永晓、黄伟立确认2015年黄健装修了老家的房子及开挖鱼塘，但刘秋雨认为上述行为的支出很少，无需借款。本院认为，根据上诉人刘秋雨的上诉主张，本案二审主要争议焦点是：刘秋雨对涉案借款是否承担偿还责任。首先，本案是债权人主张权利，涉及夫妻债务的外部法律关系，对夫妻双方和债权人合法权益均要予以保护。因我国婚姻法规定的夫妻财产制是以婚后所得共同制为一般性原则，对夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，除存在法定情形外，应推定为夫妻共同债务。其次，罗永晓出借给黄健涉案款项的事实，有《借条》《借款合同》《借款收条》《担保合同》《中国工商银行电子回单》证实，足以认定。刘秋雨怀疑为虚假民事诉讼，缺乏证据，不予采信。再次，按借款合同约定，涉案借款的用途为房屋装修或生意周转；各方亦确认2015年间黄健有开挖鱼塘及装修房屋；虽刘秋雨主张开挖鱼塘及装修房屋的支出无需借款，但未提供证据证明罗永晓知道或应当知道借款不是用于约定用途而出借款项。按上述借款用途，罗永晓应有理由相信黄健系为家庭日常生活及生产经营所需借款。故刘秋雨的上述主张不足以对抗罗永晓主张涉案借款是夫妻共同债务的效力。最后，涉案借款发生在黄健与刘秋雨的夫妻共同生活期间。刘秋雨主张黄健将涉案借款用于赌博，缺乏充分证据证明。且按照黄健与刘秋雨2017年的离婚协议约定，黄健已将其享有份额的夫妻共同财产的房产归刘秋雨所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，一审判决刘秋雨对涉案借款及利息承担还款责任，并无不当。刘秋雨在履行本案借款的还款责任后，可根据其与黄健的离婚协议约定另行向黄健追偿。综上所述，刘秋雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（已由上诉人刘秋雨预交），由上诉人刘秋雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小艾代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱红珍