wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2823执95号
申请执行人谭德和，男，汉族，现住天峻县。
被执行人丁言宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人谭德和与被执行人丁言宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭德和向本院提交书面材料，提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人谭德和的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青2823执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李 伟
审 判 员 南夸尖参
人民陪审员 本 太 加
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张六十二
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1738号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春该社董事长
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行李庄支行信贷主管。代理权限：特别授权。
被告：孙廷国，男，汉族，1976年5月20日生，住郯城县李庄镇。
被告：王善娟，女，汉族，1975年1月26日生，住郯城县李庄镇。
被告：赵中华，男，汉族，1970年5月13日生，住郯城县李庄镇。
被告：孙二恩，男，汉族，1980年10月10日生，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告孙廷国、王善娟、赵中华、孙二恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理�刘皓到庭参加诉讼，被告孙廷国、王善娟、赵中华、孙二恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙廷国于2013年11月6日在我社借款16万元，2014年11月5日到期，由被告王善娟、赵中华、孙二恩担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款16万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙廷国、王善娟、赵中华、孙二恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告孙廷国于2013年11月6日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订�款合同，在该处借款16万元，该借款于2014年11月5日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息，利息的支付方式为按月结息。同日被告王善娟、赵中华、孙二恩与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订保证合同，为被告孙廷国该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告发放了借款，被告将利息结至2014年11月5日。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告遂于2014年11月20日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款16万元及利息（自2014年11月6日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案四被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告孙廷国偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王善娟、赵中华、孙二恩自愿为孙廷国该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告王善娟、赵中华、孙二恩承担保证责任后，有权向被告孙廷国进行追偿。被告孙廷国、王善娟、赵中华、孙二恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙廷国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款16万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月6日起至还清之日止）。
二、被告王善娟、赵中华、孙二恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全申请1320元，均由被告孙廷国、王善娟、赵中华、孙二恩负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 王方慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1021-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执�人：秦明群，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦文奎，男，1946年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘好进，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：秦宗滨，男，1945年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人秦时群、秦文奎、刘好进、秦宗滨借款纠纷一案，申请执行人以本院（2008）莱州商初字第466号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人秦宗滨有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦宗滨的银行存款15655.28元，冻结�限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李 锋
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审17号
申请执行人锡林浩特市旅游局。
地址锡林浩特市新区体育馆东南政府综合楼四楼。
法定代表人托娅，局长。
委托代理人李洪涛，锡林浩特市旅游局副局长。
委托代理人赵德军，锡林浩特市旅游局执法大队队长。
被执行人山水风光牧人之家。
地址锡林浩特市白音锡勒牧场桃林塔拉分场。
法定代表人敖登高娃。
申请执行人锡林浩特市旅游局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月23日作出的罚字[2016]第2号行政处罚决定书。
本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第2号行政处罚决定书告知当事人三个月内向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。另在申请强制执行前，未催告当事人履行罚字[2016]第2号行政处罚决定书义务的催告程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第2号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 常 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 塔 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第185号
申请执行人：龙起全，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人龙起全与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴承会于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿3641.4元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第185号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第303号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保6号
申请人张铁锁，男，1964年4月23日出生，汉族，现住邢台县，
被申请人甄振明，男，1981年8月26日出生，现住邢台县，
被申请人李宝芹，女，1979年8月29日出生，现住邢台县，
申请人张铁锁于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款90000元或者查封其价值相当的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结二被申请人90000元的银行存款（保全期限一年）或查封其相应价值的财产。
案件申请费920元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 武梦华
审判员 荀智娟
审判员 崔文晶
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00007号
原告：邵魏，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽省华皖通信有限公司，组织机构代码证72999105-6。
法定代表人：王俊霞，公司董事长。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师
原告邵魏与被告安徽省华皖通信有限公司（以下简称华皖公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。后该案转入普通程序，依法由审判员薛智勇担任审判长与审判员卢军燕、人民陪审员朱成福组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。邵魏及其委托代理人程卫东，华皖公司委托代理人林晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵魏诉称：2011年7月6日，原、被告签订了《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》，约定总股本为50万股，每一元人民币为一股，总经理王欣30万股（60%），部门经理王贤萍10万股（20%），部门经理邵魏10万股（20%），以现金形式购买股份，且“上述三位高管的股份购买金须于2011年7月6日支付至公司账号，否则，本方案不发生法律效力”。另约定公司拆借资金的借款利率为每月1.5%。
原告于2011年7月6日向被告公司账号转款十万元，被告公司财务部于当日签章出具一张十万元的收据，且该笔资金一直由被告公司占用，而王欣与王贤萍并未于2011年7月6日向公司账号转款。
另外，被告公司王欣总经理2011年5月20日才持有公司51%股权，签订协议当日另一持有49%股权的股东王俊霞却没有签字，2011年11月30日被告公司虽有10%的股权变更，但股权并未转给原告邵魏，协议约定的股权转让并未实际履行。
依据相关法律规定，附条件合同，条件成就时合同生效；有限责任公司股权转让必须有原股东签字确认。据此原告认为：原、被告间签订的股权转让协议没有满足生效条件，缺少原股东王俊霞的签字，股权转让也没有实际履行，原告的10万元资金实际上充当了被告公司的融资借款，而协议中也明确约定了借款利率为每月1.5%。现诉至法院要求：一、依法确认原、被告签订的《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》无效；二、判令被告立即偿还原告资金本金人民币10万元，利息42450元（基数为10万元，利率为每月1.5%，自2011年7月6日至2013年11月15日），共计142450元；三、诉讼费由被告承担。
华皖公司辩称：1、原告诉请第一项与第二项不能同时得到支持，第一项为确认之诉，第二项为给付之诉，不能同时主张；2、就本案事实来说，涉案合同合法有效，王欣的签字可以代表公司，并且加盖了公司公章；就协议内容来说是项目合作协议而非股权转让协议；3、原告要求被告偿还资金的诉请，缺乏依据，就协议的性质来说，不属于企业向个人的借款协议，不应偿还；即使偿还，也应该先清算合作期间的盈亏，而不是直接偿还该10万元；4、原告要求被告支付利息的诉请没有事实及法律依据，协议约定的是向第三人借款的利息，系企业之间拆借的利息，不能作为本案原告主张利息的依据。综上，原告诉请与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年7月6日，邵魏和王欣、王贤萍签订了《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》，协议约定“股份制方案为公司高管实行个人购买股份持股的方式。总股本为50万股，每一元人民币为一股，该股份只允许公司高管持股。现有三位高管，总经理王欣、部门经理王贤萍、部门经理邵魏。拟三位高管共计持股50万股（100%），王欣30万股（60%），王贤萍10万股（20%），邵魏10万股（20%），以现金形式购买股份。上述三位高管的股份购买须于2011年7月6日支付至公司账号，否则，本方案不发生法律效力。公司如需大量资金，向集团拆借，借款利率为1.5%每月，不足一月按一月计。公司每年年终依据收益或损失情况，召开一次董事大会，进行盈亏结算，同时进行利益分配。协议有效期为一年，自2011年7月6日至2012年7月5日止。本协议未尽事宜，各方另行协商签订补充协议。本协议有效期满即终止，华皖通信公司股权在协议期满后仍恢复至本协议签订前的状态。如各方经协商一致延长协议有效期，则需另行签订书面协议。”该协议书上加盖有华皖公司的印章。2011年7月6日，邵魏向华皖公司账号转款10万元，华皖公司当日签章出具一张十万元的收据，在该收款事由中载明“今收到邵魏转入入股款，用于CDMA业务”。邵魏在华皖公司担任部门经理，为CDMA项目的负责人，于2012年5月离开华皖公司。
还查明，华皖公司的注册资本为1000万元，2011年11月30日前公司股东为王俊霞（49%）、王欣（51%），现在的股东为王俊霞（39%）、王欣（51%）、安徽神州投资管理有限公司（10%）。
另庭审中，华皖公司认可王欣和王贤萍已经按约向公司交付了资金，并提供一份2011年6月28日的华皖公司股东会决议。该决议内容为华皖公司授权王欣全权处理并执行股东会决议内容，并同意王贤萍、邵魏等以高管持股形式购买公司内部项目股权。
上述事实，有双方签立的《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》、收款收据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告主张协议无效的依据是王贤萍和王欣未在约定的期限内交付资金，对该事实原告没有相应证据证实，且被告当庭已经认可王贤萍和王欣已经交付了相应款项，故原告主张协议无效的理由不能成立。对于原告以协议的实质内容系华皖公司向个人邵魏借款为由要求返还资金十万元能否成立？从协议内容看，该协议的履行期为一年，由王欣、王贤萍和邵魏以交纳现金的方式入股，股本总额三方拟订为50万，且从华皖公司向原告出具的收据中的收款事由也已表明该款项系入股款用于CDMA业务的经营，作为业务经营的投入，必然会有一定的经营风险，在期满时或有盈利或有亏损。而借款合同是贷款人将一定数额的金钱交付给借款人使用，借款人在约定的期限内返还相同数额的金钱的合同。很显然，本案的原被告之间不具备借款合同的法律特征。原告以案涉的合同系华皖公司向邵魏借款为由迳行要求偿还本金和利息，缺乏请求权基础，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵魏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元由原告邵魏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 朱成福
二〇一四年九月二日
书 记 员 邢 婧
附：本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1278号
原告郑宝中。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告郑宝中与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郑宝中在规定的期限内不能预交公告费,其行为表明其不愿意继续进行民事诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告郑宝中承担。
审判员 王凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡博
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：朱家庆，男，1965年7月9日出生，汉族，住资中县。
被执行人：李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，住资中县。
被执行人：韩清，男，1966年12月9日出生，汉族，住资中县。
被执行人：杨菊华，女，1967年9月5日出生，汉族，住资中县。
被执行人：杨文斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住资中县。
被执行人：李代英，女，1972年10月25日出生，汉族，住资中县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英发出执行通知书，责令被执行人朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英限期履行（2016）川1025民初1273号民事判决书确定的义务，即支付借款本金25625.56元及罚息9387.78元、复利2.16元（算至2017年5月19日），案件受理费507元,以及承担执行费433元。但被执行人朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值40000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年九月十一日
书记员 海啸
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3423号
原告张治乐，男。
委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。
被告四川瀚渤农产品销售有限公司。
法定代表人朱兵，经理。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告张治乐诉被告四川瀚渤农产品销售有限公司（以下简称瀚渤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员敬俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治乐及其委托代理人周泽，被告瀚渤公司的委托代理人李小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张治乐诉称，2012年8月原告承包了四川仪陇川王食品有限公司的生猪屠宰场，从事生猪收购、宰杀、储存、销售活动，2013年被告瀚渤公司的法定代表人朱兵与原告取得联系，双方达成口头协议，原告向其出售白条猪肉，采取送货的方式，两到三天通过往来信息结算，被告向原告仪陇农商银行开设的银行支付货款。2014年8月28日、8月31日、9月1日结算后，累计欠货款69196元。被告未按约支付货款，原告便终止供货，后多次催收，被告不履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款69196元及资金利息，诉讼费及催收差旅费由被告承担。
被告瀚渤公司辩称，原、被告之间生猪收购、屠杀、销售是事实，但原告起诉的货款69196元不是事实，原、被告之间的业务往来至今未结算，原告无资质，长期不按时供货，缺斤少两以及未扣减挂猪肉的铁滑轮，请求法院驳回。
经审理查明：2012年8月原告张治乐承包了四川仪陇川王食品有限公司的生猪屠宰场，从事生猪收购、宰杀、储存、销售活动。2013年原、被告达成口头协议，被告瀚渤公司在原告张治乐处购买白条猪肉。2014年8月29日，被告瀚渤公司的法定代表人朱兵通过短信方式与原告对当年8月20日至8月26日的交易往来进行了结算，该短信载明截止2014年8月26日的交易往来，被告瀚渤公司已付清全部货额。原告张治乐又分别于2014年8月28日、8月31日、9月1日三次向被告瀚渤公司供货，被告瀚渤公司的员工雷华斌对这三次供货通过短信方式与原告进行了两次对账，对账短信分别为：“实收到1480kg减后腿扭伤肉9kg等于1471×20.4＝30008元8月28日对账单。烂肉明天返回给你，”和“8月31号对账实收990kg有11号肥猪减5kg肥膘等于985×20.2＝19897.00元9月1日对账实收965减4号12号肥膘10等于955×20.2＝19291.00元备注今天退回1头9号”。三次供货，货款金额共计69196元，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告对被告瀚渤公司在原告张治乐处购买猪肉的事实均无异议，本院予以确认，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对原、被告是否进行结算的问题，通过原告所举其与被告瀚渤公司的法定代表人朱兵及员工雷华斌的短信记录，说明原、被告之间的交易一直是以短信方式进行对账结算，双方已形成交易习惯，雷华斌作为被告瀚渤公司的员工，通过短信方式与原告张治乐对交易往来进行结算，系职务行为，故其产生的法律后果应由被告瀚渤公司承担。故原、被告已通过短信方式进行对账结算。被告瀚渤公司欠付原告张治乐货款69196元的事实，本院予以确认。被告瀚渤公司不按约支付货款，系违约行为，应当承担相应的民事责任。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。故原告主张从2014年9月1日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告瀚渤公司抗辩称短信均不是朱兵、雷华斌所发，但其承认短信显示的电话系朱兵、雷华斌使用，且未举出证据证明短信均系其他人所发，对此抗辩理由，本院不予采纳。被告瀚渤公司抗辩称原告无资质，长期不按时供货，缺斤少两以及未扣减挂猪肉的铁滑轮，但被告未提供相应的证据证实，故本院对此抗辩不予采纳。原告主张催收货款的差旅费，但未举出相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川瀚渤农产品销售有限公司在本判决生效后十日内向原告张治乐支付欠款人民币69196元，并赔偿利息损失【利息的计算方法：以本金69196元为基数，从2014年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率为标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张治乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告四川瀚渤农产品销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 敬 俊 林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵丹（代）
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第827号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人朱正荣，居民。
被执行人潘正兰，居民。
被执行人朱文华，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行与被执行人朱正荣、朱文华、潘正兰借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）东灶商初字第0077号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱正荣、潘正兰于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息；被告朱文华对上述被告朱正荣、潘正兰的还款付息义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告朱正荣、潘正兰追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东灶商初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第827号
申请执行人王少民，山东大川建设工程有限公司法定代表人。
被执行人山东全成市政工程有限公司。住所：东营市东城沂河路459号。
法定代表人王胭脂，经理。
本院在执行申请执行人王少民与被执行人山东全成市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的案件款50000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年七月三十日
书记员 王照华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1153号
罪犯崔晓路，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二〇一三年七月八日作出（2013）栖刑初字第111号刑事判决，以被告人崔晓路犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月18日起至2023年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年1月18日起至2022年1月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月17天，已兑现表扬奖励五次。被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔晓路减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯崔晓路在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯崔晓路的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯崔晓路在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯崔晓路财产性判项全部未履行且犯绑架罪被判处十年有期徒刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓路准予减刑五个月（减刑后的刑期自2013年1月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1153号罪犯崔晓路，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二〇一三年七月八日作出（2013）栖刑初字第111号刑事判决，以被告人崔晓路犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月18日起至2023年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年1月18日起至2022年1月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月17天，已兑现表扬奖励五次。被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔晓路减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯崔晓路在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯崔晓路的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯崔晓路在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯崔晓路财产性判项全部未履行且犯绑架罪被判处十年有期徒刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯崔晓路准予减刑五个月（减刑后的刑期自2013年1月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  李坤颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10991号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人关红伟，男，1969年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行关红伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16485号民事判决书已经发生法律效力，因关红伟未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人关红伟名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人关红伟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为4.952016万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.952016万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10991号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人关红伟，男，1969年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行关红伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16485号民事判决书已经发生法律效力，因关红伟未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人关红伟名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人关红伟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为4.952016万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.952016万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行琼中县支行）。住所地：琼中县海榆路邮政办公大楼*楼。
负责人罗智，该支行行长。
委托代理人陈泽捷，该支行行长助理。
委托代理人王秋雨，该支行风险合规管理员。
被告占芸芸，女，1980年12月25日出生，汉族，住琼中县某某镇。
原告中国邮政储蓄银行琼中县支行诉被告占芸芸信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行琼中县支行的委托代理人陈泽捷、王秋雨到庭参加诉讼，被告占芸芸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月15日在被告处申请办理卡号为xxx信用卡一张，信用额度为6000元。自2015年10月20日起，被告开始透支消费，2016年4月22日形成逾期，逾期后，经原告多次催收，被告未予还款。截止2017年2月23日，被告共欠原告本金5962.65元，利息（含罚息）722.87元、滞纳金1361.93元。现要求被告清偿所欠信用卡逾期本金5962.65元，利息（含罚息）722.87元、滞纳金1361.93元，合计8047.45元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、被告的身份证明二份、中国邮政储蓄银行信用卡章程一份，证明被告在原告处亲自办理信用卡一张，章程规定被告逾期还款应承担的责任，被告熟知该信用卡的使用说明和须知的内容；第二组证据，催收记录四份，证明原告在被告逾期后向被告多次催收还款的事实；第三组证据，交易明细一份，证明告使用该信用卡交易的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年5月15日，被告在原告处申请办理信用额度为6000元的信用卡一张，卡号为xxx。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款的规定。被告领取信用卡后，自2015年10月20日起至2016年4月22日期间，被告透支消费，并按约定还款。自2016年4月22日开始，被告未按约定期限及还款额度还款，后经原告以电话、书面等方式多次催收，被告未予还款。截止2017年2月23日，被告共欠原告本金5962.65元，利息（含罚息）722.87元、滞纳金1361.93元，合计8047.45元。
本院认为，被告向原告成功申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借贷合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金5962.65元，利息（含罚息）722.87元、滞纳金1361.93元，合计8047.45元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告占芸芸于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行琼中县支行借款本金5962.65元、利息（含罚息）722.87元、滞纳金1361.93元，合计8047.45元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告占芸芸承担（原告已预交受理费，被告应在给付金钱义务时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 邓雪玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 博
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2208号
原告：罗运平，男，汉族，居民。
委托代理人：罗会利，男，汉族，居民，系原告罗运平之子。
被告：临沭县郑山街道郑山万人大社区居民委员会（罗屯村村委会）。
代表人：岳秀军。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
本院在审理原告罗运平与被告临沭县郑山街道郑山万人大社区居民委员会（罗屯村村委会）土地承包经营权纠纷一案中，原告罗运平现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗运平撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告罗运平负担。
审判员 凌宗香
二〇一五年九月二十一日
书记员 柏红伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00199号
上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）唐某甲。
委托代理人唐某乙。
上诉人马某某因与被上诉人唐某甲民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马某某及其委托代理人张某、被上诉人唐某甲的委托代理人唐某乙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第01078号民事判决；
发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费26920元退还上诉人马某某。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 余晓梦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第699号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人：张荣法，任理事长。
委托代理人：林碧，系泰顺县××信用合作联社职员。
被执行人吴惟宾。
被执行人夏碎娥。
本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人吴惟宾、夏碎娥借款合同纠纷一案中，本院（2009）温泰雅商初字第422号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2010年8月2日向本院申请执行。本院于2010年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2010年8月5日前申报财产收入或支付给申请执行人欠款本金50000元及相应利息（利息从2008年3月17日起按月利率1.05825%计算至2009年3月10日止；从2009年3月11日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；如在履行期外履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；已付利息608.38元在还款时予以充抵），并应承担案件受理费1250元、邮政专递公告费160元、申请执行费796元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人夏碎娥有房屋一间，座落在泰顺县罗阳镇景园路122号，土地证号为泰政国用（2007）字第100-003**号，使用面积为56.20平方米，所有权证号为01a013607号、该房建筑面积为247平方米，该房已被本院另案查封。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦暂不能提供其他线索。截止2010年12月17日被执行人尚欠申请执行人欠款本金50000元及相应利息（利息从2008年3月17日起按月利率1.05825%计算至2009年3月10日止；从2009年3月11日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日即2010年4月14日止；如在履行期外履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；已付利息608.38元在还款时予以充抵），并应承担案件受理费1250元、邮政专递公告费160元、申请执行费796元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、房地产查询函、查封执行裁定等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第699号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十二月十七日
书记员 翁清秀
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保120号
申请执行人：孔珍妹，女。
被执行人：常德金焰房产开发有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区红云办事处停车场社区桃花源路***号。
法定代表人：罗守明，该公司总经理。
被执行人：罗守明，男。
被执行人：刘丽宏，女。
被执行人：罗典国，男。
被执行人：李红霞，女。
被执行人：刘静怡，女。
孔珍妹与常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏、罗典国、李红霞、刘静怡民间借贷纠纷一案，申请执行人孔珍妹于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏、罗典国、李红霞、刘静怡的银行存款180万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院经审查认为，申请执行人孔珍妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏、罗典国、李红霞、刘静怡的银行存款180万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一七年三月十一日
书记员 陈敏爱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1829号
上诉人（原审原告）：田治，居民。
被上诉人（原审被告）：曹丁，居民。
被上诉人（原审被告）：庞亚松，居民。
被上诉人（原审被告）：袁昌稳，居民。
被上诉人（原审被告）：殷召坤，居民。
上诉人田治因与被上诉人曹丁、庞亚松、袁昌稳、殷召坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人田治到庭参加诉讼，被上诉人曹丁、庞亚松、袁昌稳、殷召坤经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田治上诉请求：请求二审查明本案事实，撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决田治提交的证据无法证明该戒指是在与曹丁等四人厮打的过程中丢失是错误的。田治曾在铜山县茅村镇派出所民警的询问笔录中明确提出该戒指是在厮打过程中丢失，并经由民警杨家川当场口头询问证人邵某，邵某确认在案发前看到田治佩戴该戒指，证实了田治所述事件的真实性，只因对田治录询问笔录时，邵某的笔录已录完，所以证人的笔录里才没有文字记载。
曹丁、庞亚松、袁昌稳、殷召坤未到庭亦未提供书面答辩意见。
田治向一审法院起诉请求：请求依法判决曹丁、庞亚松、袁昌稳、殷召坤赔偿医疗费4000元、护理费700元、误工费7400元、精神损失费500元、财产损失6000元，合计18600元。
一审法院认定事实：2014年11月11日，田治与曹丁等四人酒后产生争执，进而发生厮打，曹丁等四人将田治打伤。2014年11月12日田治入住徐州市第六人民医院进行治疗。2014年11月18日，田治出院，出院医嘱为：定期随诊复查，近期休息。田治住院六天，产生医疗费2175元。关于事故起因，田治陈述系与曹丁等四人打赌是否已经结账引起，曹丁等四人对此不予认可，称系因吃饭时田治为其添酒事后向他们要酒钱引起，双方各执己见。
在公安机关与田治的询问笔录中，田治陈述其所戴戒指在与曹丁等四人厮打过程中丢失，但曹丁等四人未予认可，在公安机关与曹丁等四人的询问笔录及受案登记表中也没有体现关于戒指丢失的问题。
一审法院认为，田治与曹丁等四人酒后发生争执，曹丁等四人将田治打伤，侵害了田治的人身权利，依法应当承担相应的赔偿责任。本案曹丁等四人系共同实施了对田治的侵权行为，应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减经侵权人的责任。田治称本次事件因与曹丁等四人打赌是否已经结账引起，曹丁等四人对此不予认可。即使按田治上述陈述，因田治并非酒店业主，曹丁等四人是否结账与田治并无直接关系。为此田治对本次事件的发生具有一定的过错，依法可以减经曹丁等四人的赔偿责任。综合本案案情，酌定减轻曹丁等四人20%的赔偿责任，由曹丁等四人承担赔偿田治损失80%的责任。
经田治举证，曹丁等四人质证，确定田治的损失为：医疗费2175元、护理费360元（60元/天×6天）。田治未能提交证据证明其收入情况，按照上一年度江苏省农业行业年平均收入31077元计算，田治误工损失为510.85元（31077元/年÷365天×6天）。田治请求精神损失费500元没有法律依据，不予支持。田治要求曹丁等四人赔偿戒指损失6000元，并向原审法院提交戒指的购买凭证及吊牌，但田治提交的证据无法证明该戒指是在与曹丁等四人厮打的过程中丢失，因此对田治该项请求不予支持。田治上述损失合计3045.85元，由曹丁等四人承担80%的赔偿责任，即2436.68元。庞亚松经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
一审判决：一、曹丁、庞亚松、袁昌稳、殷召坤于本判决生效后十日内共同赔偿田治医疗费等各项损失共计2436.68元；二、驳回田治的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人田治提供情况说明一份，并盖有徐州市铜山区茅村派出所公章。内容为：该所在办理田治被殴打一案中，于案发当晚对邵某和田治取证，邵某能证实田治被打当晚手上有戒指，因已先行做完邵某笔录，且打架造成损失应向法院起诉，故未在邵某笔录中体现戒指的事情。曹丁、庞亚松、袁昌稳、殷召坤未到庭未提出质证意见。鉴于该情况说明未能证实田治戒指系在涉案纠纷中丢失，故对该证据的证明效力本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于涉案纠纷发生后，在公安机关询问笔录及受案登记表中没有体现对田治丢失戒指的处理过程，且曹丁等四人对于田治主张的其戒指在厮打中丢失未予认可。因此田治仅凭其在原审提交的戒指购买凭证及吊牌及二审提交的情况说明，尚不足以证明其戒指丢失与曹丁等四人的厮打有因果关系。根据以上事实及法律规定，对上诉人田治的上诉请求不予支持。
综上所述，田治的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人田治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭晓艳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终760号
上诉人(原审原告)杭州人众资本管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人李敏。
委托代理人ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。
法定代表人王光荣。
委托代理人宋乃尔。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
原审第三人薛锦强，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，住上海市普陀区。
上诉人杭州人众资本管理有限公司上海分公司(以下简称杭州人众上海分公司)因认定工伤决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杭州人众上海分公司的委托代理人罗茜，被上诉人上海市静安区人力资源和社会保障局(以下简称静安人社局)委托代理人宋乃尔、黄虓，原审第三人薛锦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年6月26日，杭州人众上海分公司与原审第三人薛锦强签订劳动合同，原审第三人在其处从事推销展销工作。2016年11月23日上午8时55分许，原审第三人上班打卡。当天下午，原审第三人离开公司外出。晚上9时许，原审第三人打电话给保管公司钥匙的同事余胜玲，自称尚未打卡，还要带客户参观公司，询问公司是否已关门。余胜玲称若原审第三人到时已经关门，就去公司后门其住处拿钥匙。晚上10许，原审第三人及案外人裘润宇、江逸秋等到达公司，发现大门已关，原审第三人在去往公司后门处的余胜玲家取钥匙的途中，掉入无警示牌的施工坑受伤。经上海市同仁医院治疗，原审第三人被诊断为损伤、右外踝骨折、右踝多发韧带撕裂。同年11月29日，杭州人众上海分公司向静安人社局申请工伤认定。同日，静安人社局予以受理并向杭州人众上海分公司及原审第三人送达受理决定书。经调查，静安人社局于同年12月9日作出静安人社认(2016)字第1473号认定工伤决定书(以下简称被诉认定工伤决定)，并于同日送达杭州人众上海分公司及原审第三人。2017年3月杭州人众上海分公司因对该认定工伤决定书不服，诉至原审法院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，静安人社局具有受理并作出被诉认定工伤决定的法定职权。其在收到杭州人众上海分公司的工伤认定申请后，经调查核实，于受理之日起60日内作出认定工伤决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人在杭州人众上海分公司从事推销展销工作，该工作性质及原审第三人日常外出记录反映出原审第三人的工作时间具有弹性，工作地点并不局限于公司办公场地。根据静安人社局提供的余胜玲、裘润宇、江逸秋等人的证言，可以证明事发当天，原审第三人离开公司后与客户洽谈业务，之后陪同客户回公司参观并打卡下班。由于到达公司时大门已关，原审第三人在去公司后门处取钥匙的途中，掉入无警示牌的施工坑受伤。原审第三人受伤的时间，是在打卡下班前；受伤的原因，是为了取钥匙进入公司，带客户参观并打卡；受伤的地点，位于公司前门绕至后门的办公场地合理延伸区域内，故原审第三人的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，静安人社局作出工伤认定，符合法律规定。杭州人众上海分公司以原审第三人违反公司考勤制度擅自外出会见亲属为由，主张被诉认定工伤决定违法。原审认为，职工外出需填写《外出登记表》是公司内部管理要求，并非《工伤保险条例》要求必须查明且足以排除工伤认定的法定事由，故不能推翻原审第三人外出后与客户洽谈业务的事实，无法改变原审第三人因工作原因受伤的法律定性。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杭州人众资本管理有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杭州人众资本管理有限公司上海分公司负担。
原审判决后，杭州人众上海分公司不服，上诉至本院。
上诉人杭州人众上海分公司上诉称，原审第三人非在工作时间，亦未在工作地点，更不是因为工作原因而受伤，不符合认定工伤的条件。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人静安人社局辩称，上诉人在诉讼中陈述的事实，与其在申请工伤认定时陈述不一致。原审第三人是从事推销工作，因此其工作时间不固定，具体以考勤为准。事发当天原审第三人是会见客户后回公司打卡途中受伤，符合工作时间、工作地点、工作原因的规定。故静安人社局作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审。
原审第三人薛锦强述称，同意被上诉人的辩称意见。上诉人陈述的事实与其在申请工伤认定时陈述不一致的原因，是因上诉人与原审第三人在补缴社会保险的过程中产生纠纷，原审第三人向人社局投诉举报了，上诉人才不承认原审第三人的工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人、被上诉人及原审第三人对原审查明的事实除上诉人对两个客户的身份表示异议外，其余均没有异议；对被上诉人静安人社局具有作出认定工伤决定的职权依据和执法程序也均无异议。本案的争议焦点是原审第三人薛锦强受到的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项工伤认定的情形。即原审第三人在晚上回公司打卡是否属于工作时间；其带客户回公司参观、打卡是否属于工作原因；其在取钥匙途中摔倒致伤是否属于工作地点。根据本案相关事实可以认定，原审第三人因为其工作性质决定其工作时间是具有弹性、不固定的，其在事发晚上回公司打卡，公司相关人员也是同意和配合的，所以原审第三人受伤的时间，是在打卡下班前；原审第三人受伤的原因，是为了取钥匙进入公司，带客户参观并打卡；原审第三人受伤的地点，位于公司前门绕至后门的办公场地合理延伸区域内。所以可以确认原审第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤。对此，除被上诉人调查查明和原审第三人陈述外，上诉人在申请工伤认定时也已提交相关说明和证人证言予以认可。后虽因上诉人和原审第三人之间的纠纷原因，上诉人在被上诉人作出认定工伤决定后以原查明的事实有误要求撤销工伤认定，但未能提供足够的证据证实其诉求的合法、合理性。本院认为原审第三人受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定，于法有据。故被上诉人静安人社局作出的被诉认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回杭州人众资本管理有限公司上海分公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由杭州人众资本管理有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 黄旻若
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初942号
原告：顾祥，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：董月林，男，1965年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨玲，女，1969年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告顾祥与被告董月林、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告顾祥、被告董月林到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告董月林、杨玲向原告归还借款300000元及计算至2016年12月28日的利息112168元（自2013年10月23日起至2016年12月28日止，以300000元为基数，按月利率1.87%计算，再减去被告已经支付的利息101012元），并自2016年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；2.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年10月23日，两被告从原告处借走300000元，当场向原告书写借条一份，并以盐城市义务商贸城A幢3230室房产作抵押（已办理了抵押登记）。至2016年2月4日，两被告分期向原告支付利息101012元。后两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。
被告董月林辩称，原告诉称的借款和担保情况属实，我同意还款，但现在没有偿还能力，希望与原告协商分期还款。
被告杨玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的的借条、房屋他项权证书及谈话笔录，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月14日，被告董月林、杨玲将双方共同所有的位于盐城义务商贸城A幢3230室的房屋（房屋所有权证号为0096378）抵押给原告顾祥，作为300000元债务的担保，并办理了抵押登记。2013年10月23日，两被告共同立据向原告借款300000元，约定月利率2.5%，2014年8月20日前还清本息，并以上述房屋作为担保。原告预扣了利息7500元，实际向两被告交付借款292500元。到期后，两被告未能按照约定还本付息，截至2016年2月4日，两被告共向原告支付利息101012元。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告董月林、杨玲系夫妻关系，双方于1991年2月3日登记结婚。
本院认为，原告与两被告之间的借款及抵押担保合同，除预扣利息外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未能按照约定期限还本付息，系违约行为，应当承担归还借款并支付利息及逾期利息的责任，原告并有权就两被告提供抵押的房屋优先受偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预扣了利息7500元，被告应当按照实际借款数额292500元返还借款并支付利息。原、被告约定的借款利息超过法定标准，现原告主张自2013年10月23日至2016年12月28日期间的利息按月利率1.87%计算，不违反法律规定。自2013年10月23日起至2016年12月28日止，以292500元为基数，按月利率1.87%计算的利息为211861.65元，两被告已支付101012元，还应支付110849.65元，现原告主张112168元，超出部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董月林、杨玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告顾祥归还借款本金292500元及自2013年10月23日起至2016年12月28日止的利息110849.65元，并自2016年12月29日起至实际给付之日止，以292500元为基数，按年利率24%支付利息。
二、原告顾祥在上述第一项借款本息300000元范围内对被告董月林、杨玲提供抵押担保的位于盐城义务商贸城A幢3230室的房屋（房屋所有权证号为0096378）享有优先受偿权。
三、驳回原告顾祥的其他诉讼请求。
案件受理费7483元，减半收取3741.5元，由原告顾祥负担80元，被告董月林、杨玲负担3391.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈红春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00990号
原告：辽宁辽鞍工程机械有限公司。
法定代表人：关宏强，该公司总经理。
被告：邵波，男，1964年12月26日出生，汉族，无业。
被告：滕旭凤，女，1974年6月7日出生，汉族，无业。
被告：宋致钦，男，1974年1月21日出生，汉族，无业。
本院在审理原告辽宁辽鞍工程机械有限公司与被告邵波、滕旭凤、宋致钦追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁辽鞍工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9990.00元，减半收取4950.00元，保全费3610.00元，由原告负担。
审 判 长 王洪宝
陪 审 员 许 华
陪 审 员 白 莹
二〇一五年九月十六日
代书记员 孔杉杉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18923号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：邓晔，总经理。
委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
本院受理原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员
刘凤
人民陪审员
李一杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 杉
-2-
-2-
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初583号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黎某某。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被取保候审。
辩护人符某某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]366号起诉书，指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人自愿认罪认罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黎某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人黎某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人黎某某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初583号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黎某某。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被取保候审。													辩护人符某某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]366号起诉书，指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人自愿认罪认罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黎某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人黎某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人黎某某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年二月五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第108-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
被执行人张建廷，男，汉族，出生于1965年5月21日，住河南省陕县。
被执行人尚苏梅，女，汉族，出生于1966年2月8日，住址同上。与被执行人张建廷系夫妻关系。
被执行人张云国，男，汉族，出生于1964年5月17日，住河南省陕县。
被执行人白令女，女，汉族，出生于1960年1月4日，住河南省陕县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行申请执行张建廷、尚苏梅、张云国、白令女借款纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初金字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 镇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3690号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人汤某某。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人尹某娇，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3566号起诉书，指控被告人汤某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人汤某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人汤某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人汤某某认罪态度较好，系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汤某某退赔被害人张某威人民币1655元；退赔被害人方某兴人民币26元；退赔被害人彭某人民币441元；退赔被害人宋某人民币2145元及白色三星S6手机一部。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3690号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人汤某某。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人尹某娇，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3566号起诉书，指控被告人汤某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人汤某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人汤某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人汤某某认罪态度较好，系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人汤某某退赔被害人张某威人民币1655元；退赔被害人方某兴人民币26元；退赔被害人彭某人民币441元；退赔被害人宋某人民币2145元及白色三星S6手机一部。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第502号
罪犯杨明贵，男，1977年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2006年8月14日作出（2006）盘刑一初字第231号刑事判决，认定被告人杨明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2006年9月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月21日贵州省水城县董地乡民政社会事务办公室出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明贵准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1070号
申请执行人宋洪明，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人徐景兰，女，汉族，住张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院的（2017）鲁0303民初364号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张晓伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2550号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人靳洪伟。
被告王明生，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王明生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告王明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告在原告下属单位太安支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月3日，被告在原告下属单位太安支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王明生于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1423号
原告王仕光，其余略。（未到庭）
委托代理人陈秋怡，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘富士，其余略。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人万萍，总经理，未到庭。
委托代理人张凯，职工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈红燕，职工。代理权限：特别授权。
原告王仕光诉被告潘富士、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭审理。原告王仕光的委托代理人陈秋怡，被告潘富士，被告保险公司的委托代理人张凯、陈红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，被告潘富士驾驶贵E72X**号小型普通客车（下称“贵E72X**号车”）由贵州省安龙县练家湾方向往赛纳大道行驶。14时00分，当行至安龙县西区新车站十字路口路段时，与右侧道路由原告驾驶的贵EU2X**号小型轿车（下称“贵EU2X**号车”）相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经安龙县公安局交通警察大队认定为原告与被告潘富士负同等责任。原告驾驶的贵EU2X**号车因本次事故受损，经被告保险公司定损为8716元。事故发生前，被告潘富士已将贵E72X**号车向被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险（下称“交强险”），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任。现诉请：1.被告赔偿原告车辆损失8716元；2.被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格。
2.第5223282201500169号道路交通事故认定书（复印件），证明原、被告在本次交通事故中负同等责任。
被告潘富士辩称，对事故责任划分无意见。事故发生后我的车经保险公司定损为4865元，原告的车经定损为8716元，我与原告加起来的损失共计13581元，被告保险公司打到我账户上的是6000多元，减去我的损失4865元，我最多只退1920元给原告。并且我的修理费还不止4865元，还多修去700元，所以我只退1220元给原告。
被告潘富士提交以下证据：被告潘富士的身份证（复印件），证明被告潘富士的主体资格。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议。贵E72X**号车在我公司投有交强险以及保额为200000元的第三者责保任商业险（下称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告潘富士已持相关票据（含原告的修理发票）到我公司申请理赔，我公司已经按照保险合同约定及责任划分全额对被告潘富士进行赔偿，包括原告的部分。而且此次理赔被告潘富士已经承认其所收到的理赔款包括原告的部分，所以我公司不再承担任何赔偿责任，应由被告潘富士对原告进行赔偿。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明：2015年8月2日，被告潘富士驾驶贵E72X**号车由贵州省安龙县练家湾方向往赛纳大道行驶。14时00分，当行驶至安龙县西区新车站十字路口路段处时，与右侧道路由原告驾驶的贵EU2X**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。次日，安龙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告及被告潘富士在本次交通事故中负同等责任。
被告潘富士所有的贵E72X**号车在被告保险公司投保了交强险、保额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，被告保险公司认可贵EU2X**号车的定损金额为8716元。
同时查明，事发后，被告保险公司向被告潘富士赔偿了部分损失，其中含被告保险公司认为应赔付给原告的5358元，被告潘富士收到该5358元赔偿款后，未支付给原告。
以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述；原告提交的前述证据，被告潘富士提交的前述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，本案争议焦点为：原告的车辆损失8716元应由谁来赔偿。
各方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告潘富士应就原告因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告潘富士所有的贵E72X**号车在被告保险公司投有交强险、商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责保任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，本案中，被告保险公司应在交强险责任限额内承担全部的赔偿责任，但因被告保险公司已向被告潘富士赔偿了原告的部分损失5358元，该赔偿行为符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……”的规定，故被告保险公司已向被告潘富士赔偿的5358元，由被告潘富士赔偿给原告。
综上，原告在本次交通事故中产生的车辆损失8716元，由被告保险公司在交强险限额内继续赔偿3358元，被告潘富士赔偿5358元。
据此，依据前述法律规定及上述理由，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险的财产损失限额内赔偿原告王仕光3358元。
二、被告潘富士于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕光5358元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担19.27元，被告潘富士负担30.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄元凤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1423号
原告：商某，农民。
被告：李某，农民。
原告商某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告商某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告商某诉称：2007年12月我与被告经网络相识，××××年××月××日依法登记结婚，同年1月30日按照乡俗举办结婚仪式。婚后未生育子女。我们双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因为生活琐事生气吵架，被告于2013年5月在与我发生矛盾后离家至今未归，被告走后从未联系过家里，经我多方寻找仍不知其下落。现夫妻长期分居，夫妻感情已经破裂，故我诉至法院请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2007年12月原被告经网络相识并相恋，双方系自由恋爱。××××年××月××日依法登记结婚，同年1月30日按照乡俗举办结婚仪式。原被告婚后未生育子女。双方婚后经常因为生活琐事发生争吵。2013年5月被告在与原告发生争吵后离家至今未归，原告多处寻找无果。双方婚后无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、迁安市大崔庄镇娄子山村村委会出具的证明一份等证据予以证实。
本院认为：原被告经网络相识，没有深厚的感情基础，且因为生活琐事发生争吵后被告离家出走已经两年多，经原告多方寻找，至今无下落。参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告主张被告李某名下存款为夫妻共同财产，要求依法予以分割，因原告未提供相应证据予以证明，且被告下落不明无法查清共同财产的情况，待知晓被告下落后，可另行主张权利，因此本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
准许原告商某与被告李某离婚。
驳回原告商某其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李长永
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1423号
原告郭兵伟，男，1979年5月21日出生。
被告申坤，男，1982年9月29日出生。
被告许娟，女，1983年9月11日出生。
本院在审理原告郭兵伟与被告申坤、许娟民间借贷纠纷一案中，原告郭兵伟于2014年5月12日申请撤诉。
本院认为，原告郭兵伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭兵伟撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告申坤、许娟承担。
保全费290元，由被告申坤、许娟承担。
审判员 刘美云
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 晓
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执异13号
案外人长沙玉兴实业有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人唐喜文，系该公司董事长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陶海燕，湖南光阳律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为反驳异议请求，参与听证，进行和解，签收法律文书、申请复议等。
申请执行人陈军回，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
委托代理人谢雪春，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地及现住地湖南省茶陵县。代理权限为特别授权，即代为反驳异议请求，参与听证，进行和解，签收法律文书、申请复议等。
被执行人株洲裕海房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人鄢子涵，该公司董事长。
委托代理人吴国辉，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省石峰区，现住地湖南省株洲市天元区。代理权限是特别授权，即代为反驳异议请求，参与听证，进行和解，签收法律文书、申请复议等。
本院在执行申请执行人陈军回与被执行人株洲裕海房地产开发有限责任公司（以下简称株洲株洲裕海公司）租赁合同纠纷执行一案中，案外人长沙玉兴实业有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回执行异议申请，本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，系依法处分其诉讼权利，不违反法律、法规强制性规定，亦不损害他人利益，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人长沙玉兴实业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐晋晖
审判员 王广英
审判员 刘 惠
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 嘉
附适用法律条文原文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第833号
罪犯王格。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）邵中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王格犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人王格赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，并对全部经济损失55585元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2010年8月19日，2012年10月16日，2014年7月1日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年三个�，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王格在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以该罪犯未履行民事赔偿责任为由建议对罪犯王格不予减刑。
本院认为，罪犯王格在服刑改造期间，有履行能力而不积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王格不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁 米 娜
审 判 员 谢�丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王 思 鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4824号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人乐清市银福塑化有限公司，组织机构代码71617604-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03483号，依法向被执行人乐清市银福塑化有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市银福塑化有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市银福塑化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市银福塑化有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币577110.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4824号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人游立新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03483号，依法向被执行人游立新发出执行通知书，责令被执行人游立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游立新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游立新（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款港币577110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4824号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人游立勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03483号，依法向被执行人游立勇发出执行通知书，责令被执行人游立勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游立勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游立勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币577110.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4824号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司，组织机构代码14551646-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03483号，依法向被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江驰力汽车制动装置有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币577110.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4824号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人游立勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03483号，依法向被执行人游立勇发出执行通知书，责令被执行人游立勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游立勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游立勇（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币577110.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4824号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人游立新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03483号，依法向被执行人游立新发出执行通知书，责令被执行人游立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游立新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××62的存款人民币577110.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4824号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人游立勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03483号，依法向被执行人游立勇发出执行通知书，责令被执行人游立勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游立勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游立勇（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××56的存款人民币577110.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第48号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人陈某甲。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日不公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人陈某甲于2014年9月4日到10月27日期间多次窜至烟台某学院、福山区永达街某内衣店、福山区某路中国移动手机店等处采用秘密手段窃取他人手机多部，赃物共价值人民币8372元。具体犯罪事实如下：
1、被告人陈某甲于2014年9月4日18时许，窜至烟台某学院B区1号楼车辆2系学生科老师办公室，趁无人之际窃取华为牌G510型手机一部。经鉴定：赃物价值人民币480元。
2、被告人陈某甲于2014年10月17日12时许，窜至福山区某路中国移动手机店，趁店主不注意之机，窃取OPPO牌R8007型手机一部，红米NOTE移动增强版手机一部。经鉴定：赃物共价值人民币3580元。
3、被告人陈某甲于2014年10月23日16时许，窜至烟台某学院创业基地二楼某店，趁店内无人之际，窃取苹果5s土豪金手机一部。经鉴定：赃物价值人民币3402元。
4、被告人陈某甲于2014年10月27日16时许，窜至福山区永达街与福海路路口西北角某内衣店内，趁店主不注意之机，窃取小米2手机一部。经鉴定：赃物价值人民币910元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲具有《中华人民共和国刑法》第十七条规定之情形，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。提请本院予以判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人陈某甲于2014年9月4日到10月27日期间多次窜至烟台某学院、福山区永达街某内衣店、福山区某路中国移动手机店等处采用秘密手段窃取他人手机多部，赃物共价值人民币8372元。具体犯罪事实如下：
1、被告人陈某甲于2014年9月4日18时许，窜至烟台某学院B区1号楼车辆2系学生科老师办公室，趁无人之际窃取华为牌G510型手机一部。经鉴定：赃物价值人民币480元。
2、被告人陈某甲于2014年10月17日12时许，窜至福山区某路中国移动手机店，趁店主不注意之机，窃取OPPO牌R8007型手机一部，红米NOTE移动增强版手机一部。经鉴定：赃物共价值人民币3580元。
3、被告人陈某甲于2014年10月23日16时许，窜至烟台某学院创业基地二楼某店，趁店内无人之际，窃取苹果5s土豪金手机一部。经鉴定：赃物价值人民币3402元。
4、被告人陈某甲于2014年10月27日16时许，窜至福山区永达街与福海路路口西北角某内衣店内，趁店主不注意之机，窃取小米2手机一部。经鉴定：赃物价值人民币910元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲的供述，证实其于2014年9月至10月期间，先后多次窜至烟台某学院、福山区永达街与福海路路口西北角一家内衣店等地盗窃手机多部的有关情况。
2、被害人于某的陈述，证实2014年10月27日一个小伙在其店中趁其不注意之际将黑色小米2手机盗走的有关情况。
3、被害人梁某的陈述，证实2014年5月初的一天，其在烟台某学院创业基地二楼的202房间内的苹果手机被盗以及其通过查监控发现是被告人陈某甲所为的有关情况。
4、被害人李某的陈述，证实2014年9月4日，其位于烟台某学院车辆2系学生科的办公室内一部白色华为G510型手机被盗，以及9月10日上午被告人陈某甲父亲将被盗的那部手机送还给其的有关情况。
5、被害人陈某乙的陈述，证实2014年10月17日12时许，一个小伙在其店里假借买手机为由趁其不注意，盗走两部手机的有关情况。
6、辨认笔录，证实陈某乙辨认出陈某甲就是盗窃某路中国移动手机店手机的被告人的有关情况。
于某辨认出陈某甲就是盗窃梁某手机的被告人的有关情况。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人陈某甲盗窃的手机共价值人民币8372元的有关情况。
8、未成年人犯罪社会调查报告、证明，证实被告人陈某甲的基本信息以及平时表现的有关情况。
9、赃物照片，证实被告人陈某甲盗窃的手机的相关信息。
10、现场照片，证实被告人陈某甲犯罪现场的有关情况。
11、办案说明，证实被告人陈某甲盗窃的部分手机未找到销赃的手机店的有关情况。
12、边防支队李正、陈超出具的证明，证实2014年10月27日15时40分在福海路与永达街街口处抓获一个穿黑色外套的男子的有关情况。
13、受案登记表、报案材料、抓获材料，证实该案由被害人梁某于2014年10月23日19时40分报案至烟台市公安局福山分局门楼派出所，由被害人于某于2014年10月27日16时05分报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所、民警迅速赶赴永达街首钢磁性材料大门附近将被告人陈某甲抓获的有关情况。
14、户籍证明，证实被告人陈某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪的有关情况。
被告人陈某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲案发后认罪态度较好，积极退赃，依法可酌情从轻处罚，被告人陈某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 厚 元
人民陪审员 姜守强人民陪审员辛明勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁 玉