wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第277号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏福财，无业。因犯盗窃罪于2012年6月13日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年10月19日刑满释放。因本案于2013年3月8日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）281号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张贺出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人苏某某于2013年2月至3月3日期间，在其居住的广州市南沙区大岗镇潭洲府前路一街76号两次容留吸毒人员张某采用“追龙”的方式共同吸食毒品海洛因。被告人苏某某于2013年3月8日因涉嫌吸食毒品海洛因被羁押。同月15日，被告人苏某某在被羁押期间如实向公安机关供述上述容留他人吸毒的罪行。公诉机关建议本院对被告人苏某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关出具的现场勘验检查笔录、检验报告单、电话通信清单、证人苏某、张某、吴某的证言、被告人苏某某在公安机关的供述、相关的辨认笔录、照片、公安机关出具的破案经过、羁押证明、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人苏某某的户籍资料等证据证实，被告人苏某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人苏某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某某在被羁押期间，如实供述司法机关还未掌握的本人犯罪罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第一款、第五十三条和根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年10月7日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泽滔
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 杜美月
二〇一三年八月七日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法﹤javascript：slc（17010，0）﹥第六十七条﹤javascript：slc（17010，67）﹥第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终642号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：新余市建盟商品混凝
土有限责任公司，住所地新余市渝水区。
负责人：廖勇平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：新余市渝信混凝土有
限责任公司，住所地新余市仙女湖区。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西南方水泥有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人刘明寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）新余市建盛商品混凝土有限公司,住所地新余市。
法定代表人王富勇，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）王富勇，男，汉族，1975年11月19日生，住新余市渝水区。
被上诉人（原审第三人）廖余，男，汉族，1990年4月1日生，住新余市渝水区。
上诉人新余市建盟商品混凝土有限责任公司（以下简称建盟公司）、上诉人新余市渝信混凝土有限责任公司（以下简称渝信公司）因与被上诉人江西南方水泥有限公司（以下简称南方公司）、新余市建盛商品混凝土有限公司（以下简称建盛公司）、王富勇、廖余合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建盟公司的法定代表人廖永平、委托诉讼代理人严端生，上诉人渝信公司和被上诉人南方公司的委托诉讼代理人方世扬、谌文友到庭参加诉讼。被上诉人建盛公司、王富勇、廖余经本院合法传唤经，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第70号民事判决；
二、本案发回江西省新余市中级人民法院重审。
上诉人新余市建盟商品混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费89595.23元，上诉人新余市渝信混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费40768.81元予以退回。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王 冬
代理审判员 颜凌云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19132号
原告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼）。统一社会信用代码：91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被告：冯西五，男，汉族，1985年9月13日出生，住重庆市渝北区。
第三人：黄莎莎，女，1981年9月8日出生，住重庆市。
原告重庆双薪建筑安装有限公司与被告冯西五、第三人黄莎莎租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告重庆双薪建筑安装有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双薪建筑安装有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆双薪建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费1502元，由原告重庆双薪建筑安装有限公司负担。
审 判 长 郭 峰
代理审判员 付家伟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 霞
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第155号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2010年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）156号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2010年2月28日8时30分许，被告人王某在唐山市路北区中冶京唐技术服务公司唐轧宿舍西楼320宿舍内，趁赵某熟睡之际，将赵某放在王某床铺上的诺基亚N6210S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1201元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、报案材料、抓获材料、被害人赵某陈述、孟某、高枫赵金明等证人证言、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英红
二〇一〇年四月二十六日
书记员 张 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第849号
上诉人（原审被告）周某甲，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘立新。
被上诉人（原审原告）周某乙，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人谭景华。
委托代理人周嘉安。
上诉人周某甲与被上诉人周某乙遗嘱继承纠纷一案，周某甲不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款之规定，作出如下判决：位于佛山市顺德区北滘镇房屋（粤房地权证佛字第××号）由周某乙继承所有。案件受理费减半收取为1150元，由周某乙承担。
周某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将周＊江生前所写内容认定为遗嘱是错误的。首先，从其所写全部内容来看，其完全清楚财产的处分和确认之区别，其所写“英华街＊＊号房屋属于周某乙父亲所有”的内容，不是处分的意思，而是财产所有权的确认。周＊江所写内容不符合遗嘱所要求的“立遗嘱人死后对财产进行处分的意思表示”之实质条件。其次，遗嘱没有注明日期，而从周某甲所写“2013年6月4日开始”之内容看，显然是对租金收取时间的确认。因此该证据形式不符合遗嘱的法定要求，依法不应认定为遗嘱。二、即使认定为遗嘱，该遗嘱也是无效的。首先，涉案遗嘱中对于涉案房屋的确认不是处分行为，其强调的是权属的归属，不应认定为遗嘱的内容。其次，由于该遗嘱有篡改，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条之规定，涉案遗嘱中涉及争议房产部分的内容是无效的，即该房产依法应以法定继承处理。三、一审法院以符合情理为由采信遗嘱的真实性没有事实和法律依据。首先，该遗嘱是由周某乙保存并出示，虽然其声称“父亲”二字是由周＊江所划掉，但没有周＊江对划掉部分的确认（未签名或按手印）。周某乙也没有任何证据或合理的理由予以说明。根据法律规定，依法不应确认其真实性。其次，从周某乙与周＊江的关系来看，周＊江没有将涉案房产给周某乙一人继承的动机和理由。周某乙自成年至今，没有工作，没有任何经济来源，一直跟随周＊江，靠周＊江生活。当周＊江有大病或其它重要事情需要处理时，都是周某甲来处理，即使周某甲没有时间，也是由周某甲委托其堂弟来处理。周某甲虽然很早就自立门户，但生活并不宽裕，夫妻俩均靠在工厂打工维持家庭并对父亲周＊江尽抚养义务。周＊江无论从感情还是经济角度权衡，均没有将涉案房屋给周某乙一个人继承的动机和理由。这从涉案房产于2012年12底办理土地性质变更时没有直接变更为周某乙的名字也可以推知。再次，周某乙在周＊江去世前一直居住在涉案房屋，周＊江对涉案房屋的一楼商铺租金进行分配，而将涉案房屋的产权明确为其自己所有，就是为了避免将来周某乙以占有使用涉案房屋为由，将房屋进行处分。周＊江这样明确房屋权属，既是为了保障周某乙将来的生活，也是为了平衡周某乙与周某甲之间利益。综上，周某甲请求：1.撤销原判，改判周某甲和周某乙对涉案房屋产权各享有50%的份额；2.周某乙承担本案全部诉讼费用。
周某乙答辩称：一、遗嘱符合法律规定，应属于合法有效的遗嘱。遗嘱上“父亲”两个字是周＊江划去的，篡改，从继承法上来说，应该是第三人违背立遗嘱人的本意所作出的擅自更改，不包括立遗嘱人本人的更改。房产证是周＊江本人的，无需作出所有权的确认。不论“父亲”二字在遗嘱里有无划去，周某甲当时没有提出异议不符合常理。一审法院问周某甲是否申请笔迹鉴定，周某甲认为没有必要鉴定。二、周＊江名下有两处房产，一处位于北滘镇十巷4号，一处是本案的房产，十巷4号的房产分给了周某甲。一审周某乙提交了有关周＊江将本案房产过户到周某乙名下的一些公证材料。本案的旁听人员有双方当事人的叔叔在场见证周＊江写遗嘱的事实，一审法院有询问其叔叔，但周某乙没有申请证人出庭作证。周＊江一直与周某乙居住在一起，直到周＊江去世。
周某甲于二审期间向本院提交周＊江的佛山市顺德区中医院出院记录单、住院病历小结各一份，证明在2013年2月、5月周＊江多次因癌症住院治疗的事实，说明周＊江生前知道自己的身体情况也没有说将房屋留给谁。
周某乙质证认为上述证据与本案遗嘱无关联性。
本院经审查认为上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。
周某乙于二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为：根据双方的诉辩意见，针对本案争议的焦点问题作如下分析：
关于周＊江生前所写内容是否是遗嘱的问题。经审查，遗嘱是指自然人生前按照法律规定处分自己的财产及安排与财产相关的事务，并于死后发生法律效力的单方民事法律行为。周＊江所写内容包含了其处分自己的财产及安排与财产相关的事务等内容，符合遗嘱特征，原审认定周＊江生前所写内容为遗嘱并无不当。
关于讼争房产应否由周某乙继承的问题。审理该问题的关键在于遗嘱中“父亲”二字是否周＊江本人所划。首先，双方确认该遗嘱为周＊江本人书写，若周＊江要明确涉案房屋归其本人所有，其不可能表述为“……房屋属于周某乙父亲”。其次，涉案房产所有权证书已明确涉案房屋所有权人为周＊江，其无必要在遗嘱中对此予以明确。第三，周＊江应当知道其本人将不久于人世，其在遗嘱中已对其他财产作出处分及安排，不可能对涉案房产不作处分。如确如周某甲所主张的其真实意思为平衡两兄弟间的利益，按照常理亦应在遗嘱中明确两兄弟所占份额，而不仅仅是再次确认房屋归自己所有。综上，本院认为“父亲”二字为周＊江本人所划更符合情理，根据该认定，周＊江的真实意思应为指定周某乙为涉案房产继承人，原审判决涉案房屋由周某乙继承并无不当，应予维持。因本院认定“父亲”二字为周＊江本人划去，故周某甲关于遗嘱被篡改而无效的主张不成立，本院不予支持。
综上，周某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄金红
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00089号
原告姜瑞臣，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人付大臣，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告顾立梅，女，1981年9月22日，汉族，农民，住北票市。
原告姜瑞臣与被告顾立梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜瑞臣委托代理人付大臣、被告顾立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜瑞臣诉称，2012年6月22日被告向原告借20000元现金，被告为原告出具欠条，经原告多次催要，被告不予给付，现依法起诉至法院，要求被告立即给付欠款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告顾立梅辩称，这个欠条字是我签的，但是钱给我爸用了，我不同意偿还。
经审理查明，2012年6�22日，原告姜瑞臣借给被告顾立梅20000元现金，被告顾立梅为原告出具了欠条一份，原、被告没有约定利息。现原告要求被告偿还欠款，被告以将这20000元钱给其父亲用了为由，拒绝还款。
上述事实有原、被告陈述、原告给被告书写的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提
供的欠条能够证明原告与被告的债权债务关系成立。现被告未偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因借款时原、被告没有约定利息，原告主张欠款利息应从向本院主张权利时开始计算至本判决指定的履行期限届满时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾立梅于本判决生效之日起10日内偿还原告姜瑞臣借款人民币20000元。
二、被告顾立梅于本判决生效之日起10�内给付原告20000元欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从原告向本院主张权利开始时计算至本判决指定的履行期限届满时止。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费150元，由被告顾立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王宇辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第151号
原告：万俊林。
委托代理人：骆国红。
被告：蒋碧筠。
被告：许文翠。
被告：朱卫政。
被告：章力。
被告：陆炯。
被告：陈旭东。
被告：钟淑慧。
被告：浙江红树林服饰有限公司。
法定代表人：章力。
被告：金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司。
法定代表人：蒋碧筠。
被告：金华市乔尼皮具有限公司。
法定代表人：陈旭东。
原告万俊林诉被告蒋碧筠、许文翠、朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织�饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。根据原告万俊林的申请，本院依法查封了登记在被告蒋碧筠名下的位于金华市胜利南街16幢A8室及位于金华市胜利南街37B幢1-301室的房屋，并查封了登记在被告许文翠名下位于金华市胜利南街16幢5-402室的房屋。本案依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告朱卫政、陆炯、钟淑慧下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告万俊林的委托代理人骆国红及被告许文翠到庭参加诉讼，被告蒋碧筠、朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊林诉称：判令第一、第二被告偿还借款人民币本金2000000元并支付自2013年11月25日起按月利率3%计付至实际履行之日的利息；由第一、第二被告支付律师代理费20000元，并承担本案案件受理费。判令第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告对上述借款本金、利息、律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任。
被告许文翠辩称：我是被告蒋碧筠父亲开办的大通装潢美术社的员工，我是该公司的挂名股东，当时被告蒋碧筠是让我以股东的名义签字的，当时签字时借条的其他内容是空白的，我也不知道实际的借款金额，我一直以为是以股东身份借款的，而不是个人的名义。法院查封的房产也不是我和被告蒋碧筠的，而是被告蒋碧筠父亲的。我认为我不应该承担还款责任，应当由被告蒋碧筠承担。
被告蒋碧筠、朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年7月25日，被告蒋碧筠、许文翠向原告万俊林借款300万元，并出具借条一份，载明：本人（公司）蒋碧筠、许文翠因周转需要，向万俊林借到人民币（大写）叁佰万元，（小写）3000000，约定月利率30‰，定于2013年10月25日前归还，若不能按期归还，本人（公司）承诺：任由债权人诉讼于义乌市人民法院，依法处置本人所有的全部财产；除向债权人支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金，承担债权人为实现该债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费、执行费）。由被告朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司在借据上�担保人的名义签字或盖章，并注明：借款人若不能按时归还上述借款，保证人愿意承担连带偿还责任。自愿立下《共同承担债务保证书》（见附件）。同日，被告朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司向原告出具共同承担债务保证书两份。同日，原告向被告蒋碧筠交付了借款200万元。嗣后，被告仅支付了2013年11月25日之前的利息，并未归还本金。保证人也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
以上事实，有原告提供的借据、银行流水各一份、共同承担债务保证书两份、法律服务委托合同及发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款�被告蒋碧筠、许文翠拖欠原告借款200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。民间借贷的利率可以高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。被告朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告许文翠的答辩意见，依据不足，本院不予采信。被告蒋碧筠、朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋碧筠、许文翠于本判决生效十五日内归还原告万俊林借款200万元及利息（从2013年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蒋碧筠、许文翠于本判决生效十五日内支付原告万俊林为实现本案所花费的律师代理费20000元。
三、被告朱卫政、章力、陆炯、陈旭东、钟淑慧、浙江红树林服饰有限公司、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、金华市乔尼皮具有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
四、驳回原告万俊林的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，保全费5000元，合计人民币27960元，由被告蒋碧筠、许文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22960元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 胡小庆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6854号
原告汪汉华，男，1950年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人ＸＸ，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告庄公安，男，汉族，1958年11月19日出生，住湖南省长沙县。
被告刘利君，女，汉族，1962年11月15日出生，住址同上。
原告汪汉华与被告庄公安、刘利君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪汉华的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告庄公安、刘利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、二被告偿还原告借款本金58000元；2、二被告向原告支付逾期利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告庄公安、刘利君未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原、被告系熟人关系。多年前，被告庄公安以做树木生意需资金周转为由向原告汪汉华借款5万元，原告向被告支付5万元现金，被告庄公安向原告出具借条，双方口头约定利息为月息2分。2014年1月21日，原、被告进行结算之后，被告庄公安向原告重新出具借条一份，借条载明借款金额为5.4万元，其中包含被告未给付的4000元利息。2014年中秋节及2014年春节，被告庄公安分别归还了1000元及3000元。2015年2月18日，原、被告再次进行结算，被告向原告出具了两份新的借条，一张借条上载明借款金额为5万元，另一张载明金额为8000元，在该两份借条上还写明“2015年至2016年如5万元归还，捌仟元不要，如不归还捌仟元生效”，原告认可该笔8000元系被告未归还的利息。
2、借款金额为8000元的借条上“汪汉花”系被告庄公安出具借条时书写错误。
3、被告庄公安与被告刘利君系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告庄公安、刘利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告庄公安共欠原告汪汉华借款本金5万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、原、被告在2015年2月18日结算后，由被告庄公安重新出具两张借条，其中包含了原始借款5万元及利息8000元，被告庄公安支付4000元利息与重新出具借条的行为，可视为被告庄公安认可了借款按照月利率2%的标准计算借款期间利息。原、被告对前期借款本息进行结算，将本金与利息部分分别重新出具债权凭证，利息标准未超过年利率24%，故原告将后期借款本金认定为5.8万元，本院予以认可。四、原、被告结算并重新出具债权凭证后，未约定还款期限、借期利息和逾期利率，原告要求被告以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年12月28日起支付至实际还款之日止的逾期利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。五、上述债务发生在被告庄公安与被告刘利君婚姻关系存续期间，在被告刘利君未提供证据证明该借款没有用于家庭生活的情况下，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄公安、刘利君在本判决生效后十日内偿还原告汪汉华借款本金58000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月28日起付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，公告费560元，共计1810元，由被告庄公安、刘利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
人民陪审员 彭庆林
人民陪审员 易思远
二〇一七年八月十一日
书 记 员 鲍汝霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6854号原告汪汉华，男，1950年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人ＸＸ，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告庄公安，男，汉族，1958年11月19日出生，住湖南省长沙县。被告刘利君，女，汉族，1962年11月15日出生，住址同上。原告汪汉华与被告庄公安、刘利君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪汉华的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告庄公安、刘利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、二被告偿还原告借款本金58000元；2、二被告向原告支付逾期利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告庄公安、刘利君未作答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原、被告系熟人关系。多年前，被告庄公安以做树木生意需资金周转为由向原告汪汉华借款5万元，原告向被告支付5万元现金，被告庄公安向原告出具借条，双方口头约定利息为月息2分。2014年1月21日，原、被告进行结算之后，被告庄公安向原告重新出具借条一份，借条载明借款金额为5.4万元，其中包含被告未给付的4000元利息。2014年中秋节及2014年春节，被告庄公安分别归还了1000元及3000元。2015年2月18日，原、被告再次进行结算，被告向原告出具了两份新的借条，一张借条上载明借款金额为5万元，另一张载明金额为8000元，在该两份借条上还写明“2015年至2016年如5万元归还，捌仟元不要，如不归还捌仟元生效”，原告认可该笔8000元系被告未归还的利息。2、借款金额为8000元的借条上“汪汉花”系被告庄公安出具借条时书写错误。3、被告庄公安与被告刘利君系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，一、被告庄公安、刘利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告庄公安共欠原告汪汉华借款本金5万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、原、被告在2015年2月18日结算后，由被告庄公安重新出具两张借条，其中包含了原始借款5万元及利息8000元，被告庄公安支付4000元利息与重新出具借条的行为，可视为被告庄公安认可了借款按照月利率2%的标准计算借款期间利息。原、被告对前期借款本息进行结算，将本金与利息部分分别重新出具债权凭证，利息标准未超过年利率24%，故原告将后期借款本金认定为5.8万元，本院予以认可。四、原、被告结算并重新出具债权凭证后，未约定还款期限、借期利息和逾期利率，原告要求被告以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年12月28日起支付至实际还款之日止的逾期利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。五、上述债务发生在被告庄公安与被告刘利君婚姻关系存续期间，在被告刘利君未提供证据证明该借款没有用于家庭生活的情况下，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄公安、刘利君在本判决生效后十日内偿还原告汪汉华借款本金58000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月28日起付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费560元，共计1810元，由被告庄公安、刘利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李文斌人民陪审员  彭庆林人民陪审员  易思远二〇一七年八月十一日书 记 员  鲍汝霞《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1965号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：朱虹，男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员邵伟东、朱军组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××69）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金4988.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和有关费用（暂计至2017年10月15日，利息2948元，滞纳金328.87元，其他费用24元，合共8289.43元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请除拖欠滞纳金金额外的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未计收违约金；用卡无忧按照12元/三个月收取，信用保障按照9元/三个月收取。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：4988.56元×5％=249.43元，对原告主张超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱虹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金4988.56元、利息2948元、滞纳金249.43元、其他费用24元（上述利息暂计至2017年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担10元，由被告朱虹负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邝芳丽
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第45号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人金华市金东区澧浦镇琐园村村民委员会，住金华市金东区澧浦镇琐园村。
法定代表人严红星，主任。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月12日对金东区澧浦镇琐园村村民委员会涉嫌非法占用土地案立案调查。该局查明，2014年3月15日，澧浦镇琐园村村民委员会未经依法批准擅自在金东区澧浦镇琐园村村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区澧浦镇琐园村东南侧山坡，土名为“老石场”地段；建设用地面积3084平方米，其中建筑占地面积2270平方米；四至范围：东至山、南至路、西至山、北至山；到调查时止，部分坟墓已建好。据法定代表人陈述，该建设建成后，作为村公墓。该地块土地类别为园地、旱地、风景名胜及特殊用地，在金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（特殊用地）面积454平方米、限制建设区（园地面积2277平方米、Ⅰ类基本农田面积353平方米）。金华市国土资源局认为，金东区澧浦镇琐园村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1.责令澧浦镇琐园村村民委员会将非法占用的3084平方米土地退还给村集体经济组织；2.责令澧浦镇琐园村村民委员会限期拆除在非法占用的3084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用3084平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇琐园村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用3084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月23日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4836号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：林夏才，男，1969年5月26日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林夏才电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1463号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4130.02元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈 鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初6046号
原告:朱加乡,男，汉族，1952年2月21日出生，市民，住阜宁县。
被告:戴启友，男，汉族，1952年6月20日出生，市民，住阜宁县。
原告朱加乡与被告戴启友排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告朱加乡于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱加乡申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱加乡撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告朱加乡负担。
审判员 张 益
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹金婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6018号
原告：安徽易德货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳西路恒丰大厦A幢1314。
法定代表人：潘晓武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：辽阳凯盛货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。
被告：刘彬，男，1982年9月13日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告安徽易德货运有限公司（以下简称易德公司）与被告辽阳凯盛货物运输有限公司（以下简称凯盛公司）、刘彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告易德公司的委托诉讼代理人滕松到庭参加诉讼，被告凯盛公司、刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告易德公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失人民币60000元；2、两被告赔偿原告处理损失费用5000元；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系货运公司，2016年12月28日原告与昆山田盛汽车配件有限公司（以下简称田盛公司）签订《公路运输协议》一份，约定原告将位于沈阳201项目搬迁物资运至田盛公司昆山厂区。原告与田盛公司在协议中约定货物运输过程中必须固定牢固、覆盖好、不能淋雨、淋雪，否则责任由原告承担，发生一次扣总运输费用的10%作为赔偿。2017年1月2日，原告与被告刘彬签订《货物运输协议》一份，约定由刘彬驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车将原告与田盛公司约定的货物从沈阳运至田盛公司昆山厂区。原告与被告刘彬签订的《货物运输协议》第三条约定：“乙方在运输中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失均由乙方负责按价赔偿。”并要求被告刘彬运输过程中加盖油布，装车时预支付被告刘彬5000元油卡。原告与被告刘彬签订协议后被告刘彬依约将货物运至田盛公司昆山厂区，田盛公司在收货时发现被告刘彬运输时未加盖油布导致设备进水不能使用，田盛公司遂依照协议要求原告承担赔偿责任，经协商原告赔偿田盛公司60000元。被告刘彬驾驶的辽Ｋ×××××车辆登记在被告凯盛公司名下。
被告凯盛公司未作答辩。
被告刘彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与田盛公司签订《公路运输协议》一份，由原告为田盛公司将位于沈阳201项目的物资运至田盛公司昆山厂区，沈阳通用发车13米平板：12200元/车，共31车，17米平板：12700元/车，共6车；烟台东岳通用发车13米平板：7200元/车，共35车（总运输费用706400元），协议中约定货物运输过程中必须固定牢固、覆盖好、不能淋雨、淋雪，否则责任由原告承担，发生一次扣总运输费用的10%作为赔偿。2017年1月2日，原告与被告刘彬签订《货物运输协议》一份，约定由刘彬驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车将原告与田盛公司约定的货物从沈阳运至田盛公司昆山厂区。原告与被告刘彬签订的《货物运输协议》第三条约定刘彬在运输中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失均由刘彬负责按价赔偿。原告与被告刘彬签订协议后被告刘彬依约将货物运至田盛公司昆山厂区。2017年1月6日，田盛公司在收货时发现被告刘彬运输时未加盖油布导致设备进水，设备电器无法正常使用。被告刘彬在印有载货车辆的照片及“2017年1月6号车牌为辽Ｋ×××××，从沈阳通用拉回昆山田盛。该车上的物品未盖油布，导致设备进水，设备电器无法正常使用”的书面材料上签名。2017年1月7日和2017年1月8日，均因卸货有纠纷而报警，民警告知通过司法途径解决。田盛公司遂依照协议要求原告承担赔偿责任，经协商2017年1月6日原告与田盛公司达成赔偿协议，赔偿金额由70640元调整为60000元，赔偿协议由原告公司员工李光松代表原告与田盛公司协商签订，该款项亦由李光松于2017年1月21日转账给田盛公司。
以上事实，由公路运输协议、货物运输协议书、赔偿协议书、接处警工作登记表、现场照片说明签字确认材料、银行转账回单以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘彬之间签订的公路货物运输合同。系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。被告刘彬在运输货物时应当精心保管货物，因被告刘彬在运输过程中未加盖油布导致设备进水，系被告刘彬的过错，造成了原告赔偿了委托运输方60000元，被告刘彬应当予以赔偿，故对原告主张被告刘彬赔偿60000元损失的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告提供的被告刘彬驾驶的车辆辽Ｋ×××××行驶证复印件上显示登记车主为被告凯盛公司，但原告未能举证被告刘彬与被告凯盛公司之间的关系，实际运输货物并导致货物受损的是被告刘彬，因此，对于原告要求被告凯盛公司赔偿损失的要求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的处理损失的费用，未提供证据证明，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽易德货运有限公司损失60000元；
驳回原告安徽易德货运有限公司的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘彬负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 胡小娟
二〇一七年五月十六日
书记员 徐梦丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2029号
申请执行人:重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：罗清，董事长。
被执行人:贵州吕卫建材有限公司,住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市。
法定代表人:何吕卫,执行董事。
重庆工力工程设备租赁有限公司与被执行人贵州吕卫建材有限公司租赁合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州吕卫建材有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆工力工程设备租赁有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行人重庆工力工程设备租赁有限公司申请执行标的为194447元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人贵州吕卫建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人贵州吕卫建材有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人贵州吕卫建材有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人贵州吕卫建材有限公司无银行存款。经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所,被执行人贵州吕卫建材有限公司无车辆记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心,被执行人贵州吕卫建材有限公司无房屋登记记录。现本院将被执行人贵州吕卫建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆工力工程设备租赁有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人贵州吕卫建材有限公司尚欠申请执行人重庆工力工程设备租赁有限公司租金等共计194447元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2029号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年九月二十二日
书记员 成姝娅
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1137号
申请执行人辛国全。
被执行人王新征。
辛国全申请执行王新征民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛国全于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王新征依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人王新征送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王新征纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。已查封本案被执行人王新征所有的豫Ｒ×××××轿车一辆，已查封被执行人王新征所有的位于阳城镇新农村建设的龙都小区四间门面房，该房产目前暂无法进入评估拍卖程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1946号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1137号申请执行人辛国全。被执行人王新征。辛国全申请执行王新征民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛国全于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王新征依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王新征送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王新征纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。已查封本案被执行人王新征所有的豫Ｒ×××××轿车一辆，已查封被执行人王新征所有的位于阳城镇新农村建设的龙都小区四间门面房，该房产目前暂无法进入评估拍卖程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1946号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0603号
原告史广友。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏溢隆家具有限公司
法定代表人余青华。
本院在审理原告史广友诉被告江苏溢隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告史广友于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史广友撤回起诉。
案件受理费533元（已减半收取），由原告史广友承担。
审判员 张敬
二〇一四年九月二十二日
书记员 王倩
第1页共2页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终249号
上诉人（原审原告）：宫雪，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：王彪，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：于天柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人宫雪因与被上诉人洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宫雪上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再4号民事判决；二、依法改判畅达公司依约交付房屋；三、本案诉讼费用由畅达公司负担。事实与理由：一、宫雪与畅达公司签订的房屋买卖合同真实有效，且均已办理预告登记。二、杨桂林代表畅达公司预售在建楼房的行为构成表见代理。三、宫雪已将涉案房屋另行出售，并已交付。
畅达公司辩称，原审判决正确，应予维持。一、杨桂林的行为不构成表见代理。（一）杨桂林使用的公司公章及法人名章均是伪造的，其签订房屋买卖合同的行为是个人行为，与畅达公司无关；（二）宫雪支付的款项没有进入畅达公司的账户，而是进入了杨桂林的个人账户。二、争议楼房的回迁户享有优先权，应当予以保护，畅达公司不为杨桂林的个人行为承担责任。
宫雪向一审法院起诉请求：要求畅达公司履行合同义务，依约交付其开发建设的龙兴华城小区五户商业楼房（11栋201室、202室、203室、204室、205室）。
一审法院认定事实：2013年杨桂林以畅达公司的名义与宫雪签订5份房地产买卖契约，购买龙兴华城小区11栋201室、202室、203室、204室、205室五户商业楼房，宫雪按合同约定交付了全部购房款，畅达公司出具了收款收据。2014年6月5日，洮南市房屋产权登记管理中心为上述期房办理了预告登记，明确预告登记权利人为宫雪。白城市公安局司法鉴定中心于2016年12月20日作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2016〕26号文件检验鉴定书，于2017年1月16日作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕13号、27号、28号、106号文件检验鉴定书。根据其鉴定意见可知，上述房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。一审法院认为，检察机关认为的本案双方的法律关系为抵押借款，并非房地产买卖的事实，本案证据尚不足以证实。但经鉴定，杨桂林以畅达公司名义与宫雪所签订的房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，且当时畅达公司法定代表人为沈琦，并非杨桂林，应依法认定杨桂林以畅达公司名义与宫雪签订的房屋买卖合同无效。故宫雪的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、撤销洮南市人民法院（2015）洮市民初字第230号民事判决；二、驳回原审原告宫雪的诉讼请求。案件受理费1000元，由原审原告宫雪负担。
本院审理查明，畅达公司于2012年开始承建仿古一条街棚户区建设工程，当时该公司法定代表人是杨桂林，2013年5月20日该公司法定代表人变更为沈琦，2015年10月20日该公司法定代表人变更为于天柱。2013年8月30日，杨桂林以畅达公司的名义与宫雪签订5份房地产买卖契约，该5份房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章经鉴定不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。2017年12月28日，洮南市公安局对杨桂林以伪造公司印章罪立案侦查。
本院认为，涉案房屋买卖合同签订、收取房款等均由杨桂林经手办理，而杨桂林因伪造畅达公司公章和法定代表人沈琦名章的行为，已被公安机关立案侦查，有洮南市公安局立案决定书为凭。在案件审理过程中洮南市公安局向本院出具情况说明，在杨桂林涉嫌伪造公司印章罪的侦查过程中又有涉嫌非法集资的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案待查明的事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，根据先刑事后民事原则，本案应裁定驳回起诉，待公安机关侦查终结后当事人可再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再4号民事判决及吉林省洮南市人民法院（2015）洮市民初字第230号民事判决；
二、驳回宫雪的起诉。
一审案件受理费1000元，退还（一审原告）宫雪；上诉人宫雪预交的二审案件受理费1000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓为民
审 判 员 陈 红
代理审判员 曹宝明
二〇一八年五月四日
书 记 员 商海艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7008号
原告：袁长贵，男，1965年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘万发，男，1967年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告袁长贵与被告刘万发劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长贵到庭参加诉讼，被告刘万发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁长贵向本院提出诉讼请求：判令刘万发立即支付袁长贵人工工资8300元及资金利息。事实与理由：2013年4月，刘万发承包了成都市双流区粮食局单位围墙、地平维修工程时，让袁长贵和其他工友打工，2013年6月工作完成后，刘万发由于无钱支付工人工资，让袁长贵垫付了其他工友的人工费，向袁长贵出具了欠条一张，欠条注明欠袁长贵人工工资8300元，于2016年8月30日付清。但直至袁长贵提起诉讼时，刘万发也未支付此款。袁长贵为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
刘万发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，袁长贵经刘万发雇佣为双流区粮食局的维修工程提供劳务，双方约定袁长贵的工资每天200元。2013年6月工程完工后经双方结算刘万发欠袁长贵人工工资8300元。2013年9月，刘万发向袁长贵出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠袁长贵人工工资8300元，大写捌仟叁佰元，欠款人刘万发，2016年8月30号付清，双流县华阳镇锦江村四社”。出具欠条后，刘万发至今仍未向袁长贵支付此款，故袁长贵诉至法院，请求判如所请。
庭审中，袁长贵向本庭明确其诉讼请求中关于资金利息的计算方式为：以8300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月31日起计算至付清之日止。
上述事实，有袁长贵及刘万发的身份信息，袁长贵的当庭陈述以及刘万发向袁长贵出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，袁长贵为刘万发提供劳务，刘万发向袁长贵出具欠条，该欠条系刘万发的真实意思表示，应属合法、有效，刘万发应当按照欠条约定的时间支付所欠袁长贵的人工工资，现刘万发未按期支付此款，故对袁长贵要求刘万发支付其人工工资8300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁长贵人工工资8300元及利息（利息以8300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月31日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 严如德
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胥 凤
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7008号
原告：袁长贵，男，1965年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘万发，男，1967年8月9日出生，汉族，住成都市双流区。
原告袁长贵与被告刘万发劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，在审理过程中，刘万发无法直接联系，需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 徐图萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胥 凤
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初499号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人赵彦利，女，1980年3月27日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省滑县，住河南省濮阳县，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日投案后被濮阳县公安局取保候审，2017年5月22日经濮阳县人民检察院决定监视居住，经本院决定于2017年6月28日被逮捕。
指定辩护人高颀，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人赵彦利犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人赵彦利到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县民检察院指控：2017年2月中旬某日晚，被告人赵彦利趁本村被害人温某2家中无人之际，用斧头撬开温某2家大门，进入室内盗窃现金1700余元。
公诉机关当庭讯问了被告人赵彦利，宣读了其在公安侦查阶段的供述，被害人温某2陈述,证人温某1、刘某等人证言，出示了开封汴京法医精神司法鉴定所赵彦利精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书、案发经过、户籍证明等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人赵彦利明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人赵彦利对起诉书指控的事实、定性不持异议。
辩护人辩护认为，被告人赵彦利在案发后将剩余的钱归还给了被害人，并且主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年2月中旬某日夜，被告人赵彦利持斧头撬开温某2家大门，进入室内窃取现金1480元。
另查明，2017年2月22日，被告人赵彦利主动到濮阳县公安局子岸派出所投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵彦利供述：我偷温某2家钱了，来投案。前段时间我听说温某2家里没人，就想去他家找找有钱不。五六天前的一天晚上10点多，我从家里拿了手电和一把铁柄斧子来到温某2家，用斧头把他家大门上的锁砸坏，进到温某2父母居住的堂屋，把斧子放到沙发上，在衣柜里面有四个放着一元硬币的塑料盒子，我就拿出来了，又在床头柜里面翻到了280元现金，装到我口袋里面，然后抱着硬币就回家了，回家数了数，每盒300元，四盒共1200元。这几天我用这些钱买了吃的、香烟，还剩下两盒硬币（其中一盒缺一排），剩了550元。温某2的父亲问我偷钱了吗，我就承认了，把剩下的两盒硬币给他了。我今天早上又到温某2家，见到他父亲给了他一百元，说别抓我了，就这吧。
2、被害人温某2陈述：我母亲生病了去濮阳市看病，从2月10日至今家里没有人住，今天早上9点我二叔温兴寨发现我院大门的锁被撬了，堂屋里有翻动的情况，给我打电话，我就报案了。后来经过清点，一元的硬币少了四盘整，还有一些零的，硬币大概1500元左右，还有280元的纸币，赵彦利退回来一盒整的硬币300元，另一盒（差60个）是240元，共计540元；另外给了我父亲100元的封口费。
3、证人温某1证言：今天早上8点多，我堂哥温继全给我打电话说我嫂子赵彦利把海平家的门子别了，偷了人家的钱，让我回家一趟。我回到村里给海平道了歉，海平以及他的父亲、他三叔都说没事。我问我嫂子怎么回事，她也说不清，反正是她从家里拿了个斧子跑到温某2家里把门锁别开，进到屋子里偷了硬币和钱，她说不清偷了多少，说退给温某2的父亲了。我嫂子赵彦利傻，说话不正常，脑子也不正常。
4、证人粟京、刘某、赵某1、赵某2证言。均系赵彦利的邻居，证明赵彦利精神不正常。
5、开封汴京法医精神司法鉴定所赵彦利精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书。证实被鉴定人赵彦利患有轻度精神发育迟滞；对本案评定为完全刑事责任能力。
6、案发经过。证明被告人赵彦利于2017年2月22日投案。
另有户籍证明、无违法犯罪记录证明、案发经过等证据证实。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
公诉机关指控被告人赵彦利盗窃数额1700余元，只有被害人陈述，无其他证据印证，本院不予认定。
本院认为：被告人赵彦利以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵彦利犯盗窃罪成立。被告人赵彦利案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后被告人赵彦利将被盗财物部分返还被害人，酌情从轻处罚；赵彦利属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵彦利犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵彦利退赔被害人温海平840元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 马东丽
二〇一七年七月四日
书记员 赵倩媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2736号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告吴土群，男，1967年2月4日生，汉族，住启东市。
被告周虎钧，男，1986年5月25日生，汉族，住启东市。
被告周政明，男，1961年12月4日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称天汾支行）与被告吴土群、周虎钧、周政明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理,依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告天汾支行的委托代理人胡忠兵、被告周政明到庭参加了诉讼，被告吴土群、周虎钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汾支行诉称，2014年11月20日，原告与被告签订农户联保借款合同，约定自2014年11月20日起至2015年11月19日止，向被告吴土群发放贷款155000元，被告周虎钧、周政明作为保证人签字。据此原告于2014年11月22日借给被告吴土群155000元，利率期限内按年息8.68%计息，逾期则加收50%（即年利率13.02%），借款后，截止2016年12月20日，被告吴土群结欠原告本金155000元，利息39190.57元。现请求：1、判令被告吴土群偿还贷款本金155000元，支付利息39190.57元（算至2016年12月20日），之后至实际还款日按年利率13.02%计算，律师费2000元。2、被告周虎钧、周政明对被告吴土群的本案债务承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴土群、周虎钧未作答辩，也未提交相关证据。
被告周政明辩称，借款属实，被告吴土群只是签了字，该借款实为其所用，其目前无偿还能力，现正在积极筹措资金准备还款。
经审理查明：2014年11月20日，被告吴土群、周政明、周虎钧组成联保小组成员，与原告天汾支行作为贷款人签订了《农户联保借款合同》一份，约定从2014年11月20日起至2015年11月19日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。被告吴土群、周虎钧、周政明的最高贷款余额均为155000元。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款的最后到期日不得超过2015年11月19日。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还约定了其他相关事项。合同签订后，原告天汾支行于2014年11月22日向被告吴土群发放了贷款155000元。同日，被告吴土群向原告天汾支行出具借款借据一份，明确借款155000元，用途以贷还贷，年利率8.68%，到期日为2015年11月19日，结息方式为到期日结息。事后，被告吴土群未能依约归还借款本息，截至2016年12月20日，被告吴土群结欠原告本金155000元，利息39190.57元。
原告天汾支行为本案诉讼，聘请律师花去律师费用2000元。
上述事实，由原告天汾支行与三被告于2014年11月20日签订的《农户联保借款合同》、被告吴土群出具的借款借据、原告天汾支行制作的贷款结息凭证、原告天汾支行与上海福湾律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《农户联保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。原告天汾支行按约向联保小组成员之一的被告吴土群发放了贷款，依法享有向债务人追索贷款本息的权利。现被告吴土群未能按约归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周虎钧、周政明作为联保小组成员，依照《农户联保借款合同》的约定，对被告吴土群的债务承担连带清偿责任。原告诉请的律师费用，符合双方约定且未超过当地律师行业收费标准，本院一并予以支持。被告吴土群、周虎钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法制席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴土群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行偿还贷款本金155000元，支付利息39190.57元（算至2016年12月20日），并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止以本金155000元为基数按年利率13.02%计算的逾期利息。
二、被告吴土群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行支付律师费用2000元。
三、被告周虎钧、周政明对被告吴土群的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4284元，依法减半收取2142元（原告已预交），由被告吴土群、周虎钧、周政明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4284元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 施芊伊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初947号
自诉人杨国庆，男，汉族，1981年9月4日出生，住河南省商丘市。
被告人田须根（田新根），男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
自诉人杨国庆以被告人田须根拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨国庆与被告人田须根达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月28日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨国庆在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨国庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十八日
书记员 石 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2178号
原告：谢友谊，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：唐立榜，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：蒋锋，男，1992年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：姚晔炜，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路109号轻纺科技中心五楼，统一社会信用代码91330621745800088W。
代表人：杨潮辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝法，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路277号，统一社会信用代码91330681MA28869C3K。
负责人：金霞。
原告谢友谊与被告唐立榜、蒋锋、姚晔炜、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告谢友谊于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢友谊申请撤回对被告唐立榜、蒋锋、姚晔炜、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢友谊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢友谊负担。
审 判 长 袁继红
审 判 员 傅国兰
人民陪审员 马学凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐春燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1184号
罪犯孙某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2013年1月22日作出（2013）城刑初字第127号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯孙某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予假释（假释考验期限至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初513号
原告：程瑞萍，女，1954年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。
被告：刘晓娟，女，1963年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李云生，男，1961年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心，住所地天津市红桥区礼貌大街*号（55-59）底商。
负责人：张岱。
原告程瑞萍与被告刘晓娟、李云生、天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初513号
原告：程瑞萍，女，1954年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。
被告：刘晓娟，女，1963年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李云生，男，1961年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心，住所地天津市红桥区礼貌大街*号（55-59）底商。
负责人：张岱。
原告程瑞萍与被告刘晓娟、李云生、天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告程瑞萍于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程瑞萍撤诉。
案件受理费5276元，减半收取计2638元，由程瑞萍负担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余孝平，男，1958年10月23日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：彭勤艳，女，1958年10月23日出生，土家族，住湖北省利川市毛坝乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆山神漆器有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道土子坝，统一社会信用代码915002297688814742。
法定代表人：蔡泽荣，该公司董事长。
再审申请人余孝平因与被申请人重庆山神漆器有限公司（以下简称山神公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余孝平申请再审称，改判山神公司支付余孝平解除劳动合同的经济补偿金，并按实际发生的数额赔偿医疗费,上述费用有事实依据，应当的得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经查，余孝平曾于2016年1月6日向重庆市城口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与山神公司存在劳动关系、其从事工种为油漆工。余孝平不服仲裁裁决，向重庆市城口县人民法院提起诉讼。2016年9月14日，该院作出（2016）渝0229民初359号生效民事判决（以下简称前案），确认双方自2004年12月25日至2014年1月22日期间存在劳动关系。本案仲裁时效期间应当从双方劳动关系解除之日即2014年1月22日起算，因余孝平未举示仲裁时效期间中止、中断的证据，即使按照余孝平在前案中申请仲裁的时间2016年1月6日计算，余孝平提出的经济补偿金的诉讼请求也超过了一年的仲裁时效期间，故，一、二审判决不予支持正确。
（二）至于余孝平要求支付医疗费的问题，系一审法院受理本案后余孝平新增加的诉讼请求，该请求未经过劳动争议仲裁前置程序，一、二审不予处理并无不当。
综上，余孝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余孝平的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余孝平，男，1958年10月23日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：彭勤艳，女，1958年10月23日出生，土家族，住湖北省利川市毛坝乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆山神漆器有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道土子坝，统一社会信用代码915002297688814742。法定代表人：蔡泽荣，该公司董事长。再审申请人余孝平因与被申请人重庆山神漆器有限公司（以下简称山神公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余孝平申请再审称，改判山神公司支付余孝平解除劳动合同的经济补偿金，并按实际发生的数额赔偿医疗费,上述费用有事实依据，应当的得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经查，余孝平曾于2016年1月6日向重庆市城口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与山神公司存在劳动关系、其从事工种为油漆工。余孝平不服仲裁裁决，向重庆市城口县人民法院提起诉讼。2016年9月14日，该院作出（2016）渝0229民初359号生效民事判决（以下简称前案），确认双方自2004年12月25日至2014年1月22日期间存在劳动关系。本案仲裁时效期间应当从双方劳动关系解除之日即2014年1月22日起算，因余孝平未举示仲裁时效期间中止、中断的证据，即使按照余孝平在前案中申请仲裁的时间2016年1月6日计算，余孝平提出的经济补偿金的诉讼请求也超过了一年的仲裁时效期间，故，一、二审判决不予支持正确。（二）至于余孝平要求支付医疗费的问题，系一审法院受理本案后余孝平新增加的诉讼请求，该请求未经过劳动争议仲裁前置程序，一、二审不予处理并无不当。综上，余孝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余孝平的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年九月六日书 记 员  蹇璐
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初7号
原告周付相，男，汉族，1968年9月13日出生，住郏县。
原告姚应民，男，汉族，1962年9月22日出生，住郏县。
原告姚应利，男，汉族，1964年10月20日出生，住郏县。
原告王颜辉，男，汉族，1975年4月15日出生，住郏县。
原告魏援朝，男，汉族，1951年8月6日出生，住郏县。
原告李永生，男，汉族，1964年6月10日出生，住郏县。
原告李景仙，女，汉族，1948年2月15日出生，住郏县。
原告姚红利，男，汉族，1967年4月28日出生，住郏县。
原告赵雪，女，汉族，1950年11月8日出生，住郏县。
诉讼代表人周付相，男，汉族，1968年9月13日出生，住郏县。
诉讼代表人姚应利，男，汉族，1964年10月20日出生，住郏县。
诉讼代表人魏援朝，男，汉族，1951年8月6日出生，住郏县。
被告郏县国土资源局，住所地郏县行政路东段，统一社会信用代码1141042500549226XF。
法定代表人卢军锋，任局长。
原告诉称，被告违法征用的位于郏县产业集聚园区内东至路，西至东中心街八组，南至东关街七组，北至沟中心之间的一块29余亩的耕地，原本是郏县城关镇东中心街九组群众的集体土地，其中有九位原告，共47口人，共计五亩的耕地。2010年初，我们在不知情的情况下，被告委托当时的郏县城关镇人民政府非法侵占了我们的29亩的集体耕地，几年来我们多方式、多渠道维权，于2017年初才得知被告在没有获得依法批准，未经合法程序，即非法剥夺了我们对耕地的耕种权。综上，被告实施这一具体行政行为是在未依法获得批准，未依法履行相关行政程序的前提下的违法行政行为。人民法院应予确认和纠正，被告应返还和恢复我们的土地原状，并赔偿由此给我们造成的损失100万元。总之，为使行政合法，为维护我们的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法及时公断，以体现法律的公平和正义。特具状起诉，一、请求依法判令确认被告征用郏县产业集聚区内东至路，西至东中心街八组，南至东关街七组，北至沟中心约29亩耕地中的九位原告47口人共计5亩耕地的行政行为违法；二、被告应及时返还并恢复我们的耕地原状；三、被告因其实施违法行政行为，应赔偿给我们造成的损失100万元。提供的材料有：1、九位原告的身份证；2、推举书；3、2010年5月郏县城关镇人民政府签订的土地证书协议(复印件)；4、郏县国土局与郏县城关镇政府签订的委托书（复印件）;5、责任田农户名单两页（复印件）。
本院认为，行政诉讼的原告须是所诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，被告也应适格，所诉属于受诉人民法院管辖。本案九位原告不是所诉集体土地征收行为的相对人——农村集体经济组织，也没有提供证据证明其与该土地征收行为有行政法上的利害关系，没有本案诉讼原告主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。本案所诉是征收土地行为，而郏县国土资源局仅是郏县人民政府的土地行政管理部门，是受郏县人民政府委托具体落实征收土地工作的，诉状把郏县国土资源局列为被告不适格。本院是基层人民法院，对县级人民政府的征地行为没有管辖权。总之，九位原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周付相、姚应民、姚应利、王颜辉、魏援朝、李永生、李景仙、姚红利、赵雪的起诉。
案件受理费50元，退还周付相、姚应民等九位原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行初7号原告周付相，男，汉族，1968年9月13日出生，住郏县。原告姚应民，男，汉族，1962年9月22日出生，住郏县。原告姚应利，男，汉族，1964年10月20日出生，住郏县。原告王颜辉，男，汉族，1975年4月15日出生，住郏县。原告魏援朝，男，汉族，1951年8月6日出生，住郏县。原告李永生，男，汉族，1964年6月10日出生，住郏县。原告李景仙，女，汉族，1948年2月15日出生，住郏县。原告姚红利，男，汉族，1967年4月28日出生，住郏县。原告赵雪，女，汉族，1950年11月8日出生，住郏县。诉讼代表人周付相，男，汉族，1968年9月13日出生，住郏县。诉讼代表人姚应利，男，汉族，1964年10月20日出生，住郏县。诉讼代表人魏援朝，男，汉族，1951年8月6日出生，住郏县。被告郏县国土资源局，住所地郏县行政路东段，统一社会信用代码1141042500549226XF。法定代表人卢军锋，任局长。原告诉称，被告违法征用的位于郏县产业集聚园区内东至路，西至东中心街八组，南至东关街七组，北至沟中心之间的一块29余亩的耕地，原本是郏县城关镇东中心街九组群众的集体土地，其中有九位原告，共47口人，共计五亩的耕地。2010年初，我们在不知情的情况下，被告委托当时的郏县城关镇人民政府非法侵占了我们的29亩的集体耕地，几年来我们多方式、多渠道维权，于2017年初才得知被告在没有获得依法批准，未经合法程序，即非法剥夺了我们对耕地的耕种权。综上，被告实施这一具体行政行为是在未依法获得批准，未依法履行相关行政程序的前提下的违法行政行为。人民法院应予确认和纠正，被告应返还和恢复我们的土地原状，并赔偿由此给我们造成的损失100万元。总之，为使行政合法，为维护我们的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法及时公断，以体现法律的公平和正义。特具状起诉，一、请求依法判令确认被告征用郏县产业集聚区内东至路，西至东中心街八组，南至东关街七组，北至沟中心约29亩耕地中的九位原告47口人共计5亩耕地的行政行为违法；二、被告应及时返还并恢复我们的耕地原状；三、被告因其实施违法行政行为，应赔偿给我们造成的损失100万元。提供的材料有：1、九位原告的身份证；2、推举书；3、2010年5月郏县城关镇人民政府签订的土地证书协议(复印件)；4、郏县国土局与郏县城关镇政府签订的委托书（复印件）;5、责任田农户名单两页（复印件）。本院认为，行政诉讼的原告须是所诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，被告也应适格，所诉属于受诉人民法院管辖。本案九位原告不是所诉集体土地征收行为的相对人——农村集体经济组织，也没有提供证据证明其与该土地征收行为有行政法上的利害关系，没有本案诉讼原告主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。本案所诉是征收土地行为，而郏县国土资源局仅是郏县人民政府的土地行政管理部门，是受郏县人民政府委托具体落实征收土地工作的，诉状把郏县国土资源局列为被告不适格。本院是基层人民法院，对县级人民政府的征地行为没有管辖权。总之，九位原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周付相、姚应民、姚应利、王颜辉、魏援朝、李永生、李景仙、姚红利、赵雪的起诉。案件受理费50元，退还周付相、姚应民等九位原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年六月十九日书 记 员  李剑利
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2099号
原告祝美艳，女，1975年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告河南润和置业有限公司，地址河南省商丘市虞城县人民路南段西侧（未提供代表人证明）。
原告祝美艳与被告河南润和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2017年6月5日在本院城郊人民法庭公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日原被告签订购房协议，被告将其开发的位于虞城县东环路的第4栋16号商铺一间以价格537254元卖给原告，并约定该房由被告托管出租三年，租金6万元，原告再交付26万元，其余由被告去办理银行按揭。双方签订认购协议和房屋租赁管理协议书后，原告按照约定将房款26万元支付，期间多次催被告给予办理房产证，但被告一直不予配合办理。现原告得知该房早就被被告办理了房产证，但该房已经被法院强制执行。被告隐瞒事实，骗取原告的房款，给原告造成巨大损失，经多次催要，拒不返还房款，现请求依法判令被告返还房款320000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有,证据一收据两份，证明原告在2014年3月21日向被告支付定金20000元；于2014年3月38日向被告支付购房款240000元。证据二财富街认购协议书一份，证明原告向被告购房的位置、预付的定金以及托管方式。证据三房屋租赁管理协议书一份，证明原告将所购房屋托管给被告约定托管的期限及托管期间的租金等事项。证据四房屋出租代管委托书一份，证明原告将所购房屋委托给被告代为出租。
原告未向本院提交证据。
被告未到庭参加庭审，视为自动放弃质证权利。
本院对原告提供的证据作如下评析：原告提供的证据一系定金票据、购房款票据与原告提供的证据二认购协议书相互印证，形成证据链，能够证实原告为向被告购买房屋，按照双方的约定，向被告支付了定金及部分购房款，原告向被告支付部分购房款的时间是2014年3月28日，金额是240000元。原告提供的证据一、二与案件事实有关联，可以作为本案有效证据。原告提供的证据三系房屋租赁管理协议书、证据四系房屋出租代管委托书，两者能够证实原告将从被告处购得的位于虞城县城关镇东环路路西4号楼第16间商铺出租事宜委托被告代为办理，委托房屋出租时间自2014年3月28日至2017年3月28日，租金为60000元，被告在收取购房款时一次性为原告扣减三年的租金60000元，该租金视为原告已经交清给被告。本院对原告提供的证据三、四的真实性予以认定。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院认定如下事实，2014年3月21日原告认购被告开发的位于虞城县东环路路西××楼××商铺一间，总价格为537254元。2014年3月21日原告向被告支付定金20000元。2014年3月28日原告向被告支付购房款240000元。2014年3月28日原被告签订房屋租赁管理协议书一份，根据该协议，原告将所购房屋进行出租，并将出租事宜全权委托给被告代为办理（具体权限1、房屋出租事宜如房屋的推荐、带看、签订租赁合同；2、收取租金；3、房屋管理修缮事宜；4、有关房屋室内设施的保管措施；5、其他事项）。协议约定，委托房屋出租时间自2014年3月28日至2017年3月28日，三年租金共计60000元，被告在收取原告购房款时一次性为原告扣减三年的租金60000元，该租金视为原告已经交清给被告。同时约定，委托期限内房屋的对外出租权归被告，收取的租金归被告所有。后因被告欠债，原告所购房屋被人民法院执行给他人。原被告协商无果。现原告提起诉讼，请求判令被告返还房款320000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告向被告支付了20000元购房定金后，又按照双方约定向被告支付了240000元购房款，双方房屋买卖合同关系成立。在本案原告履行了相应的义务后，被告负有向原告交付所购房屋，协助原告办理相关手续，进而使原告对所购房屋拥有占有、使用、收益等权益的义务。但是，由于被告的原因，原告所购房屋被人民法院强制执行给他人，致使原被告双方的房屋买卖协议不能履行，也就是说，使该交易房屋不能归原告所有。在房屋买卖协议不能最终履行，原被告又协商无果的情况下，原告要求被告返还购房款，合法有据，本院予以支持。本案原被告双方又在自愿的情况下签订了房屋租赁管理协议书，按照协议约定，被告收取了原告所购房屋三年的租金60000元，且原被告约定的三年的委托期限已满，被告出租该房屋对被告来说亦实际产生效益，依据协议，该租金应视为原告向被告支付的购房款，本案原告的购房款应为320000元（含20000元定金、240000元购房款、60000元租金）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南润和置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝美艳购房款320000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，合计8220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 徐守锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 樊梦迪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2099号
原告祝美艳，女，1975年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告河南润和置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇人民路南段西侧。
法定代表人殷德强，公司经理。
原告祝美艳与被告河南润和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，请求查封被告名下的位于虞城县黄河路西侧2B-4号商业门面房（房产证号：14××58号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告河南润和置业有限公司位于虞城县黄河路西侧2B-4号商业门面房（房产证号：14××58号）。
二、查封祝峰位于虞城县城关镇黄河路北段西侧宝鼎桂圆1号楼3单元402号房屋一套（房产证号：××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨新建
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 徐守锋
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 樊梦迪
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5450号
原告：王寿林，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：卞玉山，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王苏兰，女，出生年月不详，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王寿林与被告卞玉山、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王寿林的起诉。
案件受理费588元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年十一月三日
书记员 葛紫阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初324号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人冯延雷，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区。2003年8月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，同年2月4日被取保候审，2016年10月11日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，11月9日被取保候审。
被告人张永亮，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，同年2月4日被取保候审，9月30日被刑事拘留，11月3日被逮捕，11月9日被取保候审。
被告人李春江，男，1978年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被取保候审，同年9月26日被刑事拘留，11月3日被取保候审。
被告人武玉涛，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日、2017年1月18日被取保候审。
河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人冯延雷、张永亮、李春江、武玉涛犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人冯延雷、张永亮、李春江、武玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日17时许，被告人冯延雷与被害人杨某在本市丛台区汉光中学东校区门口附近，因行车让路问题发生争执后打架，被告人冯延雷与同行的被告人张永亮、李春江、武玉涛一起将被害人杨某右手殴打致伤。经鉴定，被害人杨某损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，四被告人积极赔偿了被害人杨某的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人冯延雷、武玉涛分别于2016年10月11日、2017年1月18日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有和解书、收到条、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯延雷、张永亮、李春江、武玉涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人冯延雷、武玉涛主动到公安机关投案，且能如实供述自己罪行，系自首；另四被告人均能积极赔偿被害人杨某的经济损失，取得了被害人杨某的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯延雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李春江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人武玉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 培
二〇一七年十一月十四日
书记员 豆新丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2921号
上诉人（原审原告）：杜明天，男，汉族，1964年2月22日出生，养殖户，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市边境经济合作区辽宁路****号。
负责人：李宁成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。
上诉人杜明天因与上诉人中国移动通信集团有限公司伊犁州分公司（下称伊犁移动公司）建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院所定案由不当，本案系因围墙倒塌，致杜天明的财产受到损害，所引发的诉讼，本案案由应为建筑物倒塌损害责任纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，一审法院在适用简易程序审理时，对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书、察布查尔县价格认证中心作出的涉案物品估价鉴定结论书，组织双方当事人进行了质证，伊犁移动公司对该两份证据的合法性和关联性有异议。后在变更为普通程序审理时，对该两份证据没有组织举证、质证，更未依法通知鉴定人员出庭，审判程序违法。
一审诉讼期间，伊犁移动公司举证证明涉案设施的管理人为立昂技术股份有限公司，提出本案漏列被告。本院认为，该主张成立，应通知立昂技术股份有限公司为本案当事人参加诉讼。
综上所述，一审法院审判程序违反法定程序，漏列被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第884号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
二审案件受理费2,011.70元，退还上诉人杜天明1,005.85元，退还上诉人中国移动通信集团有限公司伊犁州分公司1,005.85元。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年二月三日
书记员 娜 仁