湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初317号
原告：胡达满，男，1956年2月28日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华英，女，1958年10月2日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市点军区。系胡达满之妻。
被告：方自珍，女，1953年12月14日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
被告：陈静，女，1979年2月25日出生，汉族，宜昌市点军区艾家镇艾家电器经营业主，住宜昌市点军区。系方自珍女儿。
被告：冯长谷，男，1969年5月28日出生，汉族，宜昌市凯丽投资有限公司工作人员，户籍地枝江市，现住宜昌市点军区。系陈静之夫、方自珍女婿。
上述三被告委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。
原告胡达满与被告陈静、冯长谷、方自珍健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡达满及其委托诉讼代理人赵华英、李京海，被告冯长谷及其陈静、方自珍、冯长谷的委托诉讼代理人付斌到庭参加了诉讼。庭后，原被告双方申请庭外调解二个月。本案现已审理终结。
胡达满向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向其赔偿因火灾造成的人身损害损失13800元及其他物质损失376100元；二、三被告共同支付其垫付的鉴定费8000元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月10日18时许，陈静家一层因杂物燃烧导致起火，进而发生火灾。当时陈静家中无人，火势很快失去控制，该火直接蔓延至邻居胡达满家，导致胡达满家经�的超市一层部分杂货、饮料制品及酒类、部分香烟制品等货物因火灾事故而损失惨重。胡达满也在从事救火过程中意外受伤，后住院治疗12天。经点军区消防大队事后对火灾事故的调查，本次火灾是从陈静家一层杂物燃烧起火，起火的位置在陈静家一楼，波及到胡达满经营的超市及仓库，胡达满在本次火灾事故中没有任何责任。同时查明，陈静夫妇在家一层长期堆放了大量的易燃杂物，存在重大消防隐患。出事当天，方自珍在陈静夫妇家住宅一楼焚烧杂物，在整个焚烧过程中，陈静夫妇未对方自珍的行为采取任何防火措施，从而直接导致本案的严重火灾事故发生，给胡达满财产造成重大损失。三被告作为本次火灾事故直接的过错方，应共同对火灾给其造成的人身及财产损失承担赔偿责任。故诉至法院，希望判如所请。
陈静、冯长谷共同辩称，方自珍系陈�母亲，双方之间没有任何劳务关系，胡达满以提供劳务者致害责任纠纷起诉系主体错误。陈静、冯长谷在发生该起火灾事故中没有过错，发生火灾时两人均不在家中，不应承担赔偿责任。胡达满起诉的财产损失数额不属实，同时胡达满在本次火灾事故中也存在过错，应该承担一定的损失。
方自珍辩称，其与陈静、冯长谷之间没有任何劳务关系，胡达满以提供劳务者致害责任纠纷起诉系主体错误。胡达满起诉的财产损失数额不属实，胡达满在本次火灾事故中也存在过错，应该承担一定的损失。同时表示，其因过失引发了火灾，愿意在法律合法的范围内赔偿胡达满的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日18时20分，方自珍在其女儿陈静家住宅一楼焚烧杂物不慎引发火灾，并蔓延至相邻建筑胡达满家一层的仓库（胡达满系个体工商户，经营范围：日用百货、日用杂品、预包装食品、烟草制品、烟花爆竹零售）。2017年4月13日，宜昌市点军区公安消防大队认定：火灾事故基本情况，2017年3月10日19时07分，宜昌市消防支队指挥中心接到报警称，位于宜昌市点军区××号××家××及胡达满家中发生火灾。该火灾造成陈静家及胡达满家2栋房屋轻微受损，过火面积约30平方。陈静家一层受损轻微，胡达满家一层部分杂货、饮料制品及酒类被烟气熏烤受损，部分香烟制品的外包装受烟熏。无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：2017年3月10日18时20分，方自珍在其女儿陈静家住宅一楼焚烧杂物不慎引发火灾，并蔓延至相邻建筑。
该火灾造成胡达满家房屋轻微受损，一层部分杂货、饮料制品及酒类被烟气熏烤受损，部分香烟制品受损。胡达满在救火过程中受伤，2017年3月10日，胡�满在宜昌市中心人民医院住院治疗11天，共计花去医疗费5123.96元。入院诊断：1、火焰烧伤3%（浅Ⅱ度2%，深Ⅱ度1%），2、右眼先天性失明。出院医嘱载明：敷科继续包扎3天，避免摩擦，忌水。一月后复查。2017年4月11日，经宜昌市点军区消防大队委托，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：被鉴定人胡达满2017年3月10日被火焰烧伤的损伤程度为轻伤。
2017年5月11日，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司接受胡达满委托，核定胡达满因火灾造成的财产损失及房屋装修损失提供价值咨询意见。2017年5月17日，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司出具鄂华审资评字（2017）063号价值咨询评估报告载明：经评估，胡达满因火灾造成的财产损失及房屋装修损失，在评估基准日2017年5月11日评估价值为371600元，其中杂货70800元、卷烟296500�、装饰装修8800元，三项合计376100元。该评估报告同时载明：1、评估方法为成本法。2、财产损失数量以委托方提供的财产损失评估明细表为依据，并经评估人员现场实地查勘核实；房屋装修损失工程量以评估人员现场实地查勘，并经委托方确认的数量为依据。当实际数量、工程量与评估数量、工程量不一致时，应对评估结果进行相应调整，乃至重新评估。
在本案审理过程中，方自珍申请对胡达满因火灾造成的财产损失及房屋装修损失进行重新鉴定，后撤回。经本院主持，胡达满与方自珍、陈静、冯长谷就胡达满因火灾造成的财产损失及房屋装修损失双方达成一致意见，认定卷烟损失280000元、杂货及装饰装修损失25000元，三项合计305000元。
同时查明，方自珍未与陈静、冯长谷共同居住生活。
关于胡达满的损失，本院认定如下：1、医疗费。关于胡达满主张的医疗费，根据医疗费票据，本院认定医疗费为5123.96元。2、住院伙食补助费。胡达满住院治疗11天，其标准应按当地国家工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，住院伙食补助费为550元（11天×50元／天）。3、护理费。胡达满住院治疗11天，其标准应按2017年度服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，护理费为985元（32677元÷365天×11天）。4、营养费。因医嘱并无需加强营养的证明，故对营养费本院不予支持。5、误工费。胡达满住院治疗11天，系个体工商户，其标准应按2017年度批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，误工费为1164元（38638元÷365天×11天）。6、交通费。虽胡达满未提供交通费票据，但交通费属必然发生的费用，本院酌情支持200元。7、精神抚慰金。因本案并未造成胡达满身体伤残，故对精神抚慰金本院不予支持。8、�灾造成的财产损失及房屋装修损失。经本院主持，胡达满与方自珍、陈静、冯长谷就胡达满因火灾造成的财产损失及房屋装修损失双方达成一致意见，认定损失总金额为305000元，故本院对火灾造成的财产损失及房屋装修损失确认金额为305000元。9、鉴定费。因双方就相应的财产损失达成一致意见，故鉴定费按照比例予以分担，本院认定鉴定费为6488元（305000元÷376100元×8000元）。综上，胡达满损失为医疗费5123.96元、住院伙食补助费550元、护理费985元、误工费1164元、交通费200元、火灾造成的财产损失及房屋装修损失305000元、鉴定费6488元，以上合计319510.96元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。方自珍在其女儿陈静家住宅一楼焚烧杂物不慎引发火灾，并蔓延至相邻建筑胡达满家，造成胡达满财产损失应当承担赔偿责任。胡达满在救火时受伤，方自珍亦承担赔偿责任。故对胡达满请求方自珍赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持，但合计金额为319510.96元。方自珍辩称，胡达满在本案中存在过错，应当减轻其赔偿责任的答辩意见与本院庭审查明事实不符，对该答辩意见本院不予采纳。该火灾系方自珍一人不慎行为引起，胡达满诉称陈静、冯长谷在本案中存在过错，并以提供劳务者致害责任纠纷向本院起诉，要求陈静、冯长谷与方自珍共同承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告方自珍赔偿原告胡达满医疗费5123.96元、住院伙食补助费550元、护理费985元、误工费1164元、交通费200元、火灾造成的财产损失及房屋装修损失305000元、鉴定费6488元，以上合计319510.96�，于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告胡达满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告胡达满负担750元、被告方自珍负担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 茜
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲍彦琦