浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9770号
原告：黄田明，男，1947年5月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：陈贤钏，男，1950年10月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈爱芬，女，1950年9月4日出生，汉族，住乐清市。
第三人：陈京才，男，1954年12月10日出生，汉族，住乐清市。
原告黄田明与被告陈贤钏、陈爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判。于2016年11月28日第一次公开开庭进行了审理。依被告陈贤钏申请，本院于2016年12月9日依法追加了陈京才为第三人，于2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理。2016年11月28日的开庭，原告委托代理人夏振华、被告陈贤钏及其委托代理人管志勇到庭参加诉讼；2016年12月19日的开庭，原告委托代理人夏振华、被告陈贤钏及其委托代理人管志勇、第三人陈京才到庭参加诉讼。被告陈爱芬经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄田明起诉称：被告陈贤钏因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率1%，截止2010年1月1日，由被告陈贤钏支付前期利息后，重新出具一张借条为凭。事后被告陈贤钏仅支付利息至2011年12月31日，余欠本金50万元及2012年1月1日起的利息至今未还。被告陈爱芬与被告陈贤钏系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈爱芬应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈贤钏、陈爱芬共同偿还原告借款本金500000元及自2012年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率1％计算利息；2、全部诉讼费用由俩被告承担。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告陈贤钏、陈爱芬共同偿还原告借款本金500000元及自2012年1月23日起至判决确定履行之日止按月利率1％计算利息。
在举证期限内，原告黄田明为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍信息，以证明俩被告及第三人的诉讼主体资格。
3、结婚登记表，以证明被告陈贤钏、陈爱芬系夫妻关系，婚姻关系存续期间债务应属于夫妻共同债务。
4、借据，以证明被告向原告借款50万元及约定利息的事实。
5、汇款单，以证明原告将50万元打到被告指定的陈京才的账户的事实。
6、谈话录音，以证明原告已经将借款交付给被告的事实。
7、银行转账凭证，以证明借款已经交付给被告的事实。
8、银行流水，以证明被告陈贤钏有向原告支付借款利息。
9、收条，以证明原告20万元的投资款是由第三人陈京才直接打收条给原告的。
被告陈贤钏答辩称：原告诉称均不属实，答辩人曾经是想向原告借款50万元，借条是答辩人出具的，但原告并没有将款项交付给答辩人。
在举证期限内，被告陈贤钏为证明其主张的事实，提供了银行汇款凭证，以证明原告提供的银行流水中2012年1月22日一笔6万元的汇款，不是被告支付的利息款，而系杨大国返还投资营利款。
第三人陈京才答辩称：2010年1月1日被告陈贤钏有无向原告借款50万元我不清楚，他们之间有无发生经济关系我也不清楚，原告有10万元和40万元打到我的账户上，因为我和原告还有陈贤钏一起投资在杨大国那里，共90万元，每人各30万元，这个打我账户的钱，有10万元是原告的，还有30万元是我借款投资的。
第三人陈京才未向法庭提交证据。
被告陈爱芬未作答辩，也未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告陈贤钏质证意见如下，对于证据1、2的三性无异议；对于证据3，确认其真实性，但对证明对象有异议，认为夫妻共同债务应当用于生活开支，不是什么都可以认定为夫妻共同债务；对证据4的真实性无异议，但是不能证明原告所述的证明对象，这只是提出借款的意思，原告应该提供借款交付的凭证；对于证据5，真实性无法确定，且和本案无关联性；对于证据6，录音材料不完整，被截取过，说的是投资情况，不是借款；对于证据7的真实性无异议，但是钱和被告没有关系，是原告汇给陈京才的，和被告无关；对于证据8的真实性无异议，是投资方杨大国汇到被告陈贤钏账户上，然后陈京才让被告陈贤钏汇给黄田明；对于证据9，质证意见与第三人一致。第三人陈京才的质证意见如下，对于证据1、2、3、5的三性无异议；对于证据4.我不知道原告和被告陈贤钏之间有无发生经济往来；对于证据6，不清楚；对于证据7的三性无异议，这个50万元是我向原告借款30万元投资在杨大国那里，有10万元是陈贤钏向原告借的，也是投资在杨大国那里，还有10万元是原告自己的投资款，我们三个人一共投资90万元，每人30万元；对于证据8真实性无异议，是我打给原告的，一个是投资分红，还有一个是30万元的利息；对于证据9的真实性无异议，就是90万元中的20万元。
对于被告陈贤钏提供的证据，原告质证意见如下，对真实性无异议，虽然杨大国有15万元打给被告陈贤钏，是什么钱原告不清楚，但是原告收到被告6万元确实是利息，投资是第三人和杨大国认识，所以投资款也是直接给第三人，后来的分红也是第三人打的。第三人陈京才无异议。
被告陈爱芬未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审核，因被告陈贤钏及第三人陈京才对证据1、2、3、4、7、8、9的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，第三人陈京才对证据5的真实性没有异议，故对证据5的真实性予以认定，因被告陈贤钏放弃了对录音完整性的鉴定，且其本人也确认录音内容是自己说的，故本院对证据6的真实性予以认定。对被告陈贤钏提供的证据，本院经审核，因与本案并无关联性，本院不作认定。
经审理查明：2009年11月1日、2009年11月12日，被告陈贤钏两次向原告黄田明借款共计500000元，约定月息1分，被告陈贤钏于2010年1月1日向原告出具借条交由原告收执。后原告多次催讨，被告陈贤钏仅支付了截止至2012年1月22日的利息。余欠利息及本金50万元，至今未还。
另查明，被告陈贤钏、陈爱芬于2008年9月26日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点为，原告有无实际向被告陈贤钏交付款项。被告陈贤钏提出只出具借条，未实际收到借款的辩解没有证据予以证实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充分的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告作为完全民事行为能力人，理应知道在载有“现金借款”、“利息每佰元每月壹元”字样的借条上签名的实际意义，即被告书面承认在2010年1月1日曾借到原告钱款的事实。且在长达六年多的时间内，也没有直接向原告要求收回该借条，上述陈述或辩解与常情常理不符。而且，被告也没有依法提供相关证据以证实抗辩事实。且根据原告提供的录音可以认定，本案借条所涉的款项，就是2009年11月份原告向第三人陈京才汇款的50万元。本院认为，原、被告之间的借款事实成立，其借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金及利息，予以支持。虽被告陈贤钏及第三人陈京才称2009年的两笔款项系投资款，其中陈京才向原告的借款是30万元，被告陈贤钏向原告的借款是10万元，另10万元系原告本人的投资，但未提供证据予以证明，且陈京才称是在认识原告没有几天的情况下向原告借款，也没有向原告出具借据，陈贤钏向原告借款的10万元亦未向原告出具借据，这于常理不符，故对其辩解本院不予采信。上述债务发生在被告陈贤钏、陈爱芬婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告陈爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤钏、陈爱芬应偿付原告黄田明借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利率1%从2012年1月23日计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈贤钏、陈爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年一月三日
代书 记员 包蒙远