杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初874号
原告杜宪军。
原告周庆香。
原告陈蒙。
原告杜某甲。
法定代理人陈蒙，系原告杜某甲母亲，身份同上。
原告杜某乙。
法定代理人陈蒙，系原告杜某乙母亲，身份同上。
五原告共同委托代理人冯硕，浙江朗铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市七里街柳坑。
法定代表人滕乔生，执行董事。
委托代理人江文斌，公司职员。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路xxx号。
负责人池仕贵，总经理。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市园通路xx号。
负责人许威，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城经济技术开发区梅溪路综合楼x-x幢。
负责人龙宏德，总经理。
委托代理人开磊，公司职员。特别授权代理。
被告浙江长利物流有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道石塘村。
法定代表人姚国寿，总经理。
委托代理人杨敏杭，公司员工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路xx号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人朱佳韵，公司职员。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市建设路x号。
负责人陈学良，总经理。
被告叶贵铭。
原告杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙（以下简称“原告”）为与被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司（以下简称“建州公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称“人保南平分公司”）、唐建国、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“平安保险无锡分公司”）、孙纪云、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋保险宣城支公司”）、浙江长利物流有限公司（以下简称“长利公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）、江西祥吉物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿保险鹰潭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日诉至本院。本院同日受理后，依法由审判员于雷独任审判。本案审理期间，被告建州公司向本院申请追加叶贵铭为本案被告到庭参加诉讼。本院审查后，依法追加叶贵铭为本案被告到庭参加诉讼。原告在庭前撤回了对被告唐建国、孙纪云、江西祥吉物流有限公司的起诉。本院于2016年3月23日公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人冯硕，被告建州公司的委托代理人江文斌，被告人保南平分公司的委托代理人张文诚，被告太平洋保险宣城支公司委托代理人开磊，被告长利公司的委托代理人杨敏杭，被告人保杭州分公司的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。被告平安保险无锡分公司、人寿保险鹰潭支公司、叶贵铭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日0时45分许，范飞驾驶闽H×××××号／闽H×××××挂号车，在杭州绕城高速由南向北行驶至88KM＋300m时，与前方杜建驾驶的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车相撞，致使鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车向前，先后与因堵车而停车等候通行的由唐建国驾驶的苏B×××××号小型轿车、由张可兵驾驶的皖P×××××号货车刮擦后，再与前方等候通行的由唐生娥驾驶的浙A×××××号／浙A×××××挂号车相撞，浙A×××××号／浙A×××××挂号车再与前方等候通行的由桂云如驾驶赣L×××××号／赣L×××××挂号车相撞，之后闽H×××××号／闽H×××××挂号车、鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车起火燃烧，造成范飞、杜建当场死亡，唐生娥、浙A×××××号／浙A×××××挂号车乘员蒋绍鸾、鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车乘员刘兰涛受伤，六辆机动车，闽H×××××号／闽H×××××挂号车、鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车、浙A×××××号／浙A×××××挂号车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出了杭公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书，认定范飞负事故全部责任，杜建等人均无责任。受害人生前需扶养长女杜某甲（2008年10月10日出生，赔偿年份11年）、长子杜某乙（2015年1月14日出生，赔偿年份18年）。根据法律规定，原告各项损失为1108761元（详见赔偿清单），望判如所请。请求：1、原告损失为1108761元（详见赔偿清单）。依法判令被告人保南平分公司在交强险死亡伤残限额11万元，被告平安保险无锡分公司、太平洋保险宣城支公司、人保杭州分公司、人寿保险鹰潭支公司在交强险死亡伤残无责限额11000元内向原告承担赔偿责任，原告主张精神抚慰金在交强险中优先赔偿；超出交强险的部分被告建州公司、叶贵铭向原告承担连带赔偿责任，对此赔偿责任被告人保南平分公司应在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任；仍有不足的部分，由被告建州公司、叶贵铭承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实。
2、法医病理学鉴定意见书，证明受害人杜建在本次交通事故中死亡情况的事实。
3、亲属情况登记表、户籍证明、结婚证、村委会证明，证明原告与被害人系近亲属及被扶养人情况的事实。
4、证明、工资发放证明，证明受害人生活居住于城镇、收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计赔的事实。
5、闽H×××××号／闽H×××××挂号车行驶证、交强险保单、商业险保单，证明闽H×××××号／闽H×××××挂号车登记车主、实际车主及投保交强险、商业险情况的事实。
6、驾驶证、行驶证及交强险保单，证明四个无责方驾驶员、登记车主、投保交强险情况的事实。
被告建州公司辩称：一、闽H×××××号／闽H×××××挂号车系实际车主叶贵铭通过分期付款方式向我公司购买，根据合同约定，在分期付款期间，我公司不参与实际经营控制，不参加收益分配；责任人范飞系叶贵铭雇佣，与我公司无任何职务上或身份上关系；根据《侵权责任法》规定，我公司作为车辆登记所有权单位，没有任何过错责任，原告要求我公司承担赔偿责任不能成立。二、事故车辆在人保南平分公司处投保了交强险和商业险，本起事故存在无责方车辆及保险公司，原告损失应由上述保险公司依据法律规定按照比例先行赔偿，不足部分应由叶贵铭赔偿。
被告建州公司就其辩称的事实向本院提交《车辆分期付款买卖合同》二份，证明事故车辆实际车主为叶贵铭，其通过分期付款方式向被告购买的事实，明确了权利义务，被告在本起事故中不承担责任。
被告人保南平分公司辩称：一、投保事故车辆闽H×××××号／闽H×××××挂号车在具有合法有效的行驶证、驾驶证的情况下，保险公司愿意赔偿，如没有，商业险拒赔。二、事故车辆未投保不计免赔险，我方在商业险赔偿范围内免赔20%，免赔部分由实际车主和登记车主承担。三、本起事故还有多人受伤，交强险限额应当预留份额。四、原告主张赔偿标准过高。死亡赔偿金、被扶养人生活费，原告提供的证据显示受害人是农村居民，按城镇标准计算没有依据，应当按户籍所在地农村居民标准计赔，被扶养人杜某乙实际赔付年限应为17年；精神抚慰金过高，具体由法院酌定；误工费应按3人5天按当地农村标准计算，交通费、住宿费无票据不认可，鉴于实际支出属客观事实，由法院酌情确定。
被告人保南平分公司就其辩称的事实向本院提交机动车保险报案记录、保险条款，证明事故车辆未投保不计免赔险，根据条款约定，商业险拒赔和免赔的情形明确，以及不承担诉讼费用等。
被告太平洋保险宣城支公司辩称：对事故发生责任认定无异议，皖P×××××号车在我公司投保了交强险，在本起事故中系无责方，我公司愿在交强险无责限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。
被告长利公司辩称：我方车辆系无责，事故中我方车辆、货物受损，人也受伤，在本案中无需承担赔偿责任。所投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿。
被告人保杭州分公司辩称：浙A×××××号／浙A×××××挂号车中主车浙A×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。承保的车辆系无责，故在交强险无责限额内承担赔偿责任。本起事故还有其他人受伤、死亡，交强险预留份额由法院确定。
被告平安保险无锡分公司书面答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。唐建国在我司投保了交强险，投保期限自2014年12月31日至2015年12月30日。本案我司承包车辆无责，我司在交强险无责范围内赔偿。本次交通事故2人亡3人伤，交强险无责份额分配由法院认定。
被告人寿保险鹰潭支公司书面答辩称：本案肇事车辆赣L×××××号经交警认定，属于无责一方，该车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告所诉损失金额远超限额，被告愿意在交强险限额11000元内承担。本案涉及一人死亡三人受伤，交强险无责份额分配由法院认定。诉讼费不应由被告承担。
被告太平洋保险宣城支公司、长利公司、人保杭州分公司、平安保险无锡分公司、人寿保险鹰潭支公司向本院提交证据材料。
被告叶贵铭未答辩，也未向本院提交证据材料。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告被告平安保险无锡分公司、人寿保险鹰潭支公司、叶贵铭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。一、原告提交的证据：证据1、2、3、5、6到庭被告无异议，予以确认；证据4到庭被告对三性均有异议，因上述证据不足以达到原告证明目的，不予确认。二、被告建州公司提交的证据，原告及其他被告对三性无异议，本院对证据证明效力予以确认。三、被告人保南平分公司提交的证据，被告建州公司提出金额免赔率还是限额的免赔率没有具体约定，应当作出有利于投保人的解释；原告及其他被告无有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2015年12月28日0时45分许，范飞驾驶闽H×××××号重型半挂牵引车／闽H×××××挂号重型普通半挂车在杭州绕城高速由南向北行驶至88KM＋300m时，与前方杜建驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车相撞，致使鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车向前先后与因堵车而停车等候通行的由唐建国驾驶的苏B×××××号小型轿车和张可兵驾驶的皖P×××××号重型普通货车刮擦后再与因堵车而停车等候通行的唐生娥驾驶的浙A×××××号重型半挂牵引车／浙A×××××挂号重型集装箱半挂车相撞，浙A×××××号／浙A×××××挂号车再与前方因堵车而停车等候通行的桂云如驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车／赣L×××××挂号重型集装箱半挂车相撞，之后闽H×××××号／闽H×××××挂号车和鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车起火燃烧。造成范飞、杜建当场死亡，唐生娥、浙A×××××号／浙A×××××挂号车乘员蒋绍鸾、鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车乘员刘兰涛受伤，六辆机动车，闽H×××××号／闽H×××××挂号车、鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车、浙A×××××号／浙A×××××挂号车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出了杭公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书，认定范飞负事故全部责任，杜建等人均无责任。
受害人杜建与陈蒙系夫妻，共生育一女一子，女儿杜某甲（2008年10月10日出生）、儿子杜某乙（2015年1月14日出生）。原告杜宪军、周庆香系受害人杜建父母。
另查明，事故车辆闽H×××××号／闽H×××××挂号车实际车主为被告叶贵铭，上述车辆登记在被告建州公司名下营运。闽H×××××号车在被告人保南平分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险限额为100万，未投保不计免赔；闽H×××××挂号车投保了机动车第三者责任商业保险，限额为5万。苏B×××××号车、皖P×××××号车、浙A×××××号车、赣L×××××号车分别在被告平安保险无锡分公司、太平洋保险宣城支公司、人保杭州分公司、人寿保险鹰潭支公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生均在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案由于范飞的过错造成受害人杜建死亡，范飞受雇于被告叶贵铭，故被告叶贵铭作为雇主应承担侵权赔偿责任。被告叶贵铭未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。至于被告建州公司是否应承担赔偿责任。本院认为，被告建州公司具有机动车营运资质，不论出于何种目的允许无资质的个人车辆挂靠在其名下营运，其实为车辆的被挂靠人，根据相关法律规定，其与挂靠人之间的约定对外不产生效力，对外依法应对被告叶贵铭应负的赔偿责任承担连带责任。本院对被告建州公司相关辩称不予支持。原告的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金：受害人生前从事驾驶员工作，当地派出所也证明其在城市务工，可以认定其主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算该赔偿金，确定为807860元（40393元×20年）；2、被抚养人生活费：被抚养人在原籍生活，杜某甲需扶养11年、杜某乙需扶养17.5年，按农村人均生活消费支出计算，确定为206596.5元（14498元×28.5年÷2）；3、丧葬费：原告主张24186元符合法律规定予以确认；4、误工费：受害人近亲属均为务农，原告未提交实际误工证明，故确定为796.15元（19373元÷365天×3人×5天）；5交通、住宿费：根据实际需要，酌情确定3000元。精神损害抚慰金确定为50000元。上述损失合计1092438.65元。被告人保南平分公司承保了事故有责车辆的机动车第三者责任强制保险，被告平安保险无锡分公司、太平洋保险宣城支公司、人保杭州分公司、人寿保险鹰潭支公司承保了事故无责车辆的机动车第三者责任强制保险，故被告人保南平分公司在强制保险死亡伤残责任限额110000元、被告平安保险无锡分公司、太平洋保险宣城支公司、人保杭州分公司、人寿保险鹰潭支公司在强制保险死亡伤残无责限额11000元范围内先行赔付。由于本案还有其他受害人伤亡，故被告平安保险无锡分公司、太平洋保险宣城支公司、人保杭州分公司、人寿保险鹰潭支公司死亡伤残无责限额分别预留5000元。故上述保险公司合计赔付134000元（精神抚慰金优先赔偿）。不足部分958438.65元应由被告人保南平分公司在商业保险责任限额100万（以主车限额为限）范围内予以赔付，由于未投保不计免赔，根据保险合同约定，被告人保南平分公司免赔偿20%，故承担赔偿766750.92元（958438.65元×80%），免赔部分191687.73元（958438.65元－766750.92元）由被告叶贵铭赔偿，被告建州公司承担连带责任。根据相关司法解释，赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度标准计算，故被告人保南平分公司提出应按受害人户籍所在地标准计算不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司赔偿杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙人民币876750.92元。
二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙人民币6000元。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙人民币6000元。
四、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙人民币6000元。
五、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙人民币6000元。
六、叶贵铭赔偿杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙人民币191687.73元，被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司承担连带责任。
上述赔偿义务应在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回杜宪军、周庆香、陈蒙、杜某甲、杜某乙其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7390元，由叶贵铭负担，福建省建瓯市建州汽车发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章文洁