贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1988号
上诉人（原审被告）：贵州智翔闯生态园林景观有限公司。
法定代表人：李雪勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211902819。
被上诉人（原审原告）：六盘水美味园食品有限公司。
法定代表人：杜发菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴祥，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201410850900。
被上诉人（原审被告）：刘明镜，男。
被上诉人（原审被告）：何敏，女。
上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司因与被上诉人六盘水美味园食品有限公司、刘明镜、何敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司的委托诉讼代理人徐燕、被上诉人六盘水美味园食品有限公司的委托诉讼代理人王兴祥到庭参加诉讼，被上诉人刘明镜、何敏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州智翔闯生态园林景观有限公司上诉请求：依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3331号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担连带还款责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人承担连带清偿责任是错误的。根据担保法二十六条之规定，六盘水美味园食品有限公司对上诉人（保证人）主张权利应于2016年6月28日前，而六盘水美味园食品有限公司于2016年6月29日向法院起诉，显然超过保证期间，上诉人依法应免除保证责任。二、一审送达程序违法。上诉人在2016年5月23日由“六盘水聚绿园林绿化工程有限公司”变更为“贵州智翔闯生态园林景观有限公司”，但开庭前一审法院未向变更后的公司送达开庭传票，从而导致上诉人丧失到庭参加诉讼的权利。三、上诉人在变更公司登记时与原公司转让股东何利贵与王义飞明确约定，公司转让前的债务由原股东承担，本案保证发生于转让之前，上诉人不承担责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人六盘水美味园食品有限公司辩称，上诉人仍在保证期限内，依法应当承担连带保证责任，一审送达程序合法，公司名称变更的依法应由变更后的公司对变更前的公司债务承担责任，故一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘明镜、何敏未答辩。
六盘水美味园食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带偿还原告的借款本金1000000元，2016年度的担保费用25000元，利息122400元(暂计算2015年1月8日至2016年6月8日)，违约金138576元，合计1287976元；2、从2016年6月9日起按每月2％计算利息直至本金全部还清时止；3、本案诉讼费、保全费及因保全产生的费用均由三被告连带承担。
一审法院认定的事实：2014年12月30日，原告六盘水美味园食品有限公司与六盘水市钟山区农村信用合作联社月照信用社签订《最高额借款合同》一份，约定该公司向该社借款6000000元，借款期限自2014年12月30日至2016年12月29日，贷款利率为月利率7.2‰，按季结息，合同并约定其他内容。2015年1月8日，原告六盘水美味园食品有限公司授权该公司工作人员王小龙与被告刘明镜、六盘水聚绿园林绿化工程有限公司签订《借款合同》一份，写明原告六盘水美味园食品有限公司向六盘水市钟山区农村信用合作联社月照信用社贷款6000000元，由市龙头公司担保每百万25000元担保费，保证金10%。双方约定因被告刘明镜资金周转困难，故向原告六盘水美味园食品有限公司借1000000元，还款及利息支付与该公司在钟山区农村信用合作联社月照信用社贷款的还款及利息支付同步。双方还约定由“六盘水聚缘园林绿化工程有限公司”为该借款和违约提供担保，借款期限最长不得超过2015年12月28日。合同并约定其他内容。被告刘明镜在该合同中乙方处签名并按捺手印，六盘水聚绿园林绿化工程有限公司在该合同中担保方处加盖公章。同日，原告六盘水美味园食品有限公司经王小龙账户向被告刘明镜账户转账支付了975000元。现原告六盘水美味园食品有限公司因被告刘明镜未按期偿还借款，故诉至法院。
另，六盘水聚绿园林绿化工程有限公司名称于2016年5月23日变更为贵州智翔闯生态园林景观有限公司。审理过程中，原告六盘水美味园食品有限公司于2016年8月29日向一审法院申请查封或扣押被告何敏价值1287976元的财产，并提供了相应担保。一审法院受理后作出（2016）黔0201民初3331号民事裁定书，裁定查封被告何敏位于钟山区南环路南侧市中心血站对面的房屋（证号：监证0022677）。庭审中，原告六盘水美味园食品有限公司及被告刘明镜均认可在支付借款时扣除了当年的担保费25000元。
原审法院认为，原告六盘水美味园食品有限公司与被告刘明镜及六盘水聚绿园林绿化工程有限公司签订的《借款合同》，有双方的签名及加盖公章予以确认，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。虽然该合同中第二条所写担保人名称为“六盘水聚缘园林绿化工程有限公司”，但在合同尾部加盖公章的担保人名称为“六盘水聚绿园林绿化工程有限公司”，故合同第二条处的公司名称与加盖公章公司名称不一致应属笔误，实际提供担保的公司应认定系六盘水聚绿园林绿化工程有限公司。因该公司名称于2016年5月23日变更为贵州智翔闯生态园林景观有限公司，故应由名称变更后的贵州智翔闯生态园林景观有限公司承担本案的权利义务。合同签订后，原告六盘水美味园食品有限公司实际向被告刘明镜支付了借款，虽然支付金额为975000元，但双方均认可25000元系用于支付担保费，故实际借款金额仍为1000000元。现双方约定的还款期限已经届满，被告刘明镜并未按约定履行其还款义务，故对原告六盘水美味园食品有限公司主张被告刘明镜偿还借款1000000元的请求予以支持。对被告刘明镜辩称的借款后又另行支付给他人的理由，因借款合同系其与原告六盘水美味园食品有限公司签订，且该公司亦将所借款项转账支付至其本人账户，至于其取得款项后如何使用，并不影响其借款的金额认定，故对被告刘明镜的该辩称理由不予采信。对原告六盘水美味园食品有限公司主张的担保费25000元，因双方合同中有明确约定，且被告刘明镜对此亦认可，故对该请求予以支持。对原告六盘水美味园食品有限公司主张的2015年1月8日至2016年6月8日期间的利息122400元，因双方合同中有明确约定月利率为7.2‰，且该约定并未超出法律法规的强制性规定，故对该请求予以支持。对原告六盘水美味园食品有限公司主张2016年6月9日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕的请求，因双方已明确约定了借款利率的计算标准，而双方并未约定逾期款项的需增加利率计算标准，故对该主张不予支持。2016年6月9日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息仍按照月利率7.2‰计算。对原告六盘水美味园食品有限公司主张的违约金138576元，因双方系借贷关系，并约定了借款利息，且原告六盘水美味园食品有限公司并无证据证明因被告刘明镜未按期偿还借款给其造成的损失，故对该主张不予支持。因被告何敏与被告刘明镜系夫妻关系，上述借款产生于双方夫妻关系存续期间，虽然二被告均表示借款未用于夫妻共同生活，但二被告并未提供证据予以证明，故被告何敏对上述款项应承担共同偿还责任。因被告贵州智翔闯生态园林景观有限公司为上述款项提供了担保，双方未明确约定担保方式，视为连带保证，故被告贵州智翔闯生态园林景观有限公司应对上述款项承担连带清偿责任，对其代为清偿的款项有权向被告刘明镜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘明镜、何敏本判决生效后十日内偿还原告六盘水美味园食品有限公司借款本金1000000元、担保费25000元、利息122400元(利息按月利率7.2‰自2015年1月8日计算至2016年6月8日，2016年6月8日之后的利息按月利率7.2‰另行计算)；二、被告贵州智翔闯生态园林景观有限公司对上述款项承担连带清偿责任，对其代为偿还的款项有权向被告刘明镜追偿；三、驳回原告六盘水美味园食品有限公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司向本院提交以下证据：1、营业执照和法定代表人身份证明书，拟证明上诉人的住所已经登记为贵州六盘水市钟山区钟山大道与德阳路交汇处南侧水矿德馨园14号楼3022室，法定代表人为李雪勇；2、2016年5月10日何利贵、王义飞与李雪勇、李雪飞签订的公司整体转让协议一份，拟证明原六盘水聚绿园林绿化公司发生转让，转让过程中转让方承诺转让前的公司债务由转让方承担；3、上诉人出具的证明一份，拟证明2016年5月10日后原六盘水聚绿园林工程有限公司转让以后名称变更为贵州智翔闯生态园林景观有限公司，转让人何利贵、王义飞与上诉人之间已经没有任何关系，不是公司法定代表人也不是公司员工。被上诉人六盘水美味园食品有限公司质证认为：对证据1的“三性”无异议，但是该组证据仅能证实上诉人现在的登记信息情况，不能达到其他的证明目的；对证据2的“三性”均有异议，转让协议的真实性无法核实，且该转让协议属于公司内部合同的约定，依法不能对抗第三人，故与本案无关联性；对证据3的“三性”有异议，该证据是上诉人单方出具，无法核实，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司提交的证据1，符合证据三性，予以认定；证据2，系公司内部协议，不能对抗第三人，对关联性不予认定；证据3，系上诉人自己出具的证明，属于上诉人的陈述，不作为证据认定。
被上诉人六盘水美味园食品有限公司未提交新证据。被上诉人刘明镜、何敏未举证，未质证。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人六盘水美味园食品有限公司是否在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人应否对本案债务承担保证责任。
本院认为，根据本案借款合同的约定，本案借款期限届满之日为2015年12月28日，合同中未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，上诉人为本案借款提供的是连带责任保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即从2015年12月28日起至2016年6月28日止。一审法院立案受理本案的时间是2016年6月29日，虽然被上诉人六盘水美味园食品有限公司辩称其于2016年6月27日提起本案诉讼，但其未提交充分证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被上诉人六盘水美味园食品有限公司也未举证证实其于2016年6月28日之前以其他方式要求上诉人承担保证责任，故被上诉人六盘水美味园食品有限公司于2016年6月29日提起本案诉讼，要求上诉人承担保证责任，已经超过保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，上诉人不再承担本案借款的保证责任。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3331号民事判决第一项：刘明镜、何敏本判决生效后十日内偿还六盘水美味园食品有限公司借款本金1000000元、担保费25000元、利息122400元(利息按月利率7.2‰自2015年1月8日计算至2016年6月8日，2016年6月8日之后的利息按月利率7.2‰另行计算)；
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3331号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人六盘水美味园食品有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8196元、保全费5000元、二审案件受理费15127元，共计28323元，由被上诉人刘明镜、何敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 英