山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40435号
原告王宏伟。
委托代理人郭鸿霖，系青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告青岛银行股份有限公司浙江路支行。
负责人邢学滨，职务行长。
委托代理人刘晓云，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
原告王宏伟诉被告青岛银行股份有限公司浙江路支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及委托代理人郭鸿霖，被告青岛银行股份有限公司浙江路支行的委托代理人刘晓云、孙春宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，2014年4月26日10点至11点期间，原告在青岛银行浙江路支行自助营业厅办理业务时，被营业厅地面水迹滑到，当时地面雨水到处都是，现场无任何防护措施，也无人员维护，也无提醒告示。原告大声呼救，银行人员听到后将原告送至青岛市市立医院。原告因摔倒造成左股骨粗隆间骨折，入院治疗10天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告负有对相关公众合理范围内的安全保障义务。事发后，银行推诿责任并隐藏营业厅现场录像。原告为维护合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费26，564.98元、残疾赔偿金140，908元、误工费7，920元、陪护费3，600元、住院伙食补助费120元、交通费20元、精神损害抚慰金10，000元，共计189，132元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求总额变更为85，000元，将各项诉讼请求分别变更为：医疗费11，954元、残疾赔偿金63，408元、误工费3，564元、陪护费1，620元、住院伙食补助费54元、交通费20元、精神损害抚慰金4，500元、鉴定费360元。
被告青岛银行股份有限公司浙江路支行提交书面答辩状辩称，1、被告对2014年4月26日原告在被告的自助营业厅内摔倒受伤的事实并不否认，且表示同情和慰问。但原告在诉状中陈述的理由与事实不符，原告在诉状中称“原告被营业厅地面水迹滑到，当时雨水到处都是，现场无任何防护措施，也无人员维护，也无提醒告示”，事实是：被告在通往营业厅的台阶上有多处醒目的红色警示“小心地滑”，事发时营业厅的地面有专门防水防滑地垫，滑倒处的地面清洁没有雨水。银行工作人员发现原告摔倒后，将其搀扶起来并通知其家人将原告接回家，并非原告诉状中所称，银行工作人员直接将其送至医院。2、原告受伤导致的损害后果不应当由被告承担。相关法律法规均规定此类情形承担侵权责任的前提是未尽合理限度范围内的安全保障义务。从侵权法理论上来看，银行是否承担侵权赔偿责任，不是以结果是否发生为标准，而是要看是否采取了必要的防范措施为前提。银行自助营业厅与银行普通营业场所有所不同，其主要是方便客户随时办理业务无需银行提供人工服务。被告在入门前的台阶安装了书写有“小心地滑”的永久固定警示牌以警示顾客，同时又在入门口内侧放置了防水防滑地垫。被告已尽到了合理的注意义务，对可能出现的不良后果采取了必要的警示和防范措施，属于在一般预见范围和行业普遍水平的防范措施，被告已尽到了合理范围内的安全保障义务。原告摔倒受伤与其自身条件有直接关系。原告右小腿中下段缺如并装有假肢导致其活动受限，在大雨天气外出需要格外注意。从录像上看原告步履蹒跚，进门后尚未站稳就用安装假肢的右腿踩在防滑地垫外的地板上，导致身体失去平衡而摔倒。且原告当时所装的假肢是否适配，穿着的鞋子是否合脚及其鞋子沾水后的防滑程度都与滑到的结果有直接关系。原告伤情与年龄及自身状况有关。原告摔倒受伤导致住院治疗，产生了身体的痛苦及经济上的损失，被告对此表示同情，但从法律上讲，原告滑倒受伤是自然人日常活动和社会交往过程中正常的风险，而被告作为银行只有在未尽到安全保障义务，造成他人损害的情况下才承担侵权责任。故被告已履行安全保障义务，不应承担赔偿责任。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、照片六张，拟证明事发时被告自助营业厅现场的情况。被告对其中一张地面有水渍的照片的真实性有异议，对其他五张能反映营业厅全貌的照片无异议。
证据2、伤残等级鉴定意见书，拟证明原告因本次事故导致的伤残等级。被告对该证据无异议，但认为该后果不应由被告承担，且该伤情对原告的劳动能力和收入没有实质影响，应降低残疾赔偿金的数额。
证据3、因果关系参与度鉴定意见书，拟证明原告左股骨粗隆间骨折与摔伤之间存在因果关系，认为参与度应为90%。被告对该证据的真实性无异议，但主张参与度应为80%。
证据4、住院病历一宗，拟证明住院治疗情况。被告对该证据的真实性无异议，认为该病例显示原告除本案所涉伤情外，还有骨质疏松等与本案无关的病情。
证据5、住院费发票一张，拟证明原告花费的医疗费数额。被告对该证据的真实性无异议。
证据6、青岛羽翎珊动漫科技有限公司出具的收入证明和在职证明各一份，内容为王旻系该公司员工，月薪为8，000元，拟证明陪护人员的误工情况。被告对该证据的真实性有异议，主张原告应提交个人所得税等证据证明其收入因本次事故减少的事实。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、检验报告书一份，拟证明自助营业厅地面铺设的瓷质砖的各项指标（吸水性、耐磨性等）符合国家相关标准。原告认为该证据与本案无关。
证据2、照片一张，拟证明进入该自助营业厅的台阶处有提示小心地滑的警示标志，已尽到一般意义上的提示义务。原告对该证据的真实性有异议，认为该照片形成时间并非事发当天，不能证明事发时的情况。原告是在室内摔伤，而该照片内容为室外，故该证据与本案无关。
证据3、中国法院网发布的案例，拟证明在没有尽到安全保障义务、未采取防护措施的情况下，承担安全保障义务的主体只承担了10%的赔偿责任。原告认为该证据与本案无关。
经原告申请，本院调取了事发当日的监控视频资料，原告对该证据的真实性无异议，但认为该视频资料中并没有被告所提到的红色警示标志。原告在自助营业厅内摔伤，现场无警示牌，亦无相关维护人员，在原告摔倒后20分钟内未及时到场救护。被告对该证据的真实性无异议，认为该视频资料显示银行的保洁人员曾对地面进行维护和清洁，地面干燥无水渍。进入营业厅有一个带有沟槽能吸水的地垫。地面并未对其他进入该营业厅客户的行走产生影响。该视频资料显示原告行走的步态，其假肢是否适配、是否及时更换、鞋子是否防滑是此次事故发生的直接原因。施救时间在10分钟以内，且该时间内并未扩大损害后果。
本院依职权到本案所涉自助营业厅勘验并拍照。原告认为该照片系事发后形成的，不能证明当时的情况。室内无“小心地滑”的警示标志。被告对该证据的真实性无异议，认为照片内容与事发时的情况一致。
综合庭审举证质证情况及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告青岛银行股份有限公司浙江路支行的营业场所位于青岛市市南区湖北路17号，本案所涉自助营业厅与该营业场所相邻，但内部不连通。入该自助营业厅的台阶处贴有警示标志，自助营业厅内门口处有地垫，厅内无警示标志。原告王宏伟早年因故右小腿中下段缺如，佩戴假肢。
2014年4月26日，雨天，被告处保洁人员于上午9点46分进入该自助营业厅清洁地面，于9点51分离开。9点51分至10点11分期间，多人（有人带伞）先后进出该自助营业厅。10点11分，原告进入该自助营业厅，在即将走出门口处的地垫范围时，因右腿假肢踩于瓷质砖上打滑，身体失去平衡滑倒在地。约8分钟后，有路人经过并在原告要求下将此情况告知被告处工作人员，被告处工作人员于10点20分来到该自助营业厅，原告在工作人员帮助下起身并离开该自助营业厅。后原告被家人送往青岛市市立医院就诊，伤情诊断为左侧股骨粗隆间骨折、左膝关节骨性关节炎、骨质疏松、高血压病等，住院10天，于2014年5月6日出院，共计花费医疗费26，564.98元。
经原告申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2014年9月4日出具鉴定意见书，结论为：王宏伟左下肢损伤评定为九级伤残。原告支付鉴定费800元。
经被告申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告左股骨粗隆间骨折与其自身基础情况的参与度进行鉴定，该鉴定所于2014年11月11日出具鉴定意见书，结论为：王宏伟左股骨粗隆间骨折与摔伤之间存在直接因果关系，摔伤的参与度拟为80%-90%；王宏伟左股骨粗隆间骨折与其自身基础情况也存在一定的因果关系，其参与度拟为10%-20%。被告支付鉴定费4，000元。
上述事实有照片、视频资料、鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、在职证明、收入证明、检验报告书、案例等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。银行等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，事发当天是雨天，在原告之前先后有多名人员带雨伞进入该自助营业厅，被告未及时清洁维护地面，地面湿滑，与原告摔倒受伤有一定因果关系，且被告处工作人员对原告摔伤后的处置措施亦有不当，被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在自身存在右小腿中下段缺如佩戴假肢的情况下，下雨天气外出更应提高自身注意义务，根据视频资料显示，原告摔倒应主要是其右小腿假肢踩于瓷质砖时打滑，其不能自如调节身体和控制平衡所致，因此原告自身应对摔伤后果承担主要责任，本院综合考虑双方过错及原因力等因素，认定被告应对原告的损失承担20%的赔偿责任。
原被告均对青岛万方司法鉴定所出具的因果关系参与度的鉴定意见书的真实性无异议，本院酌定原告左股骨粗隆间骨折与摔伤之间的因果关系参与度为85%。原告虽有骨质疏松、右小腿中下段缺如等自身情况，但在本次摔伤前，该情况并未影响原告的正常生活，不会引发医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等的支出，该费用应系完全因本次外伤所致，不应考虑因果关系参与度，但残疾赔偿金等与原告本身情况有关，应考虑因果关系参与度。
根据相关法律规定，结合原被告提交的证据及质证意见，本院对原告的诉请认定如下：
医疗费：根据病历和医疗费发票等证据，可确认原告实际支出医疗费26，564.98元，故本院支持医疗费5，312.99元（26，564.98元×20%）。
残疾赔偿金：据鉴定意见，原告因本次事故致九级伤残，致伤残的伤情与摔伤的因果关系参与度为85%，故本院支持残疾赔偿金23，954.36元（35，227元／年×20%×20年×85%×20%）。
误工费：庭审中，原告称其系失业人员，无证据证明本次摔伤导致其收入减少，故本院对误工费不宜支持。
护理费：据医嘱，原告住院期间确需护理，但原告提供的护理人员收入减少情况的证据确有不足，本院酌情按照一般护工收费标准确认护理费1，100（110元／天×10天），并按过错比例支持护理费220元（1，100元×20%）。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费54元，于法有据，数额适当，本院予以支持。
交通费：原告主张交通费20元，于法有据，数额适当，本院予以支持。
精神损害抚慰金：原告因本次事故致九级伤残，精神上遭受了较大痛苦，其主张精神损害抚慰金于法有据，但原告主张数额过高，本院酌情支持精神损害抚慰金1，500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛银行股份有限公司浙江路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏伟医疗费5，312.99元；
二、被告青岛银行股份有限公司浙江路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏伟残疾赔偿金23，954.36元；
三、被告青岛银行股份有限公司浙江路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏伟护理费220元；
四、被告青岛银行股份有限公司浙江路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏伟住院伙食补助费54元；
五、被告青岛银行股份有限公司浙江路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏伟交通费20元；
六、被告青岛银行股份有限公司浙江路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏伟精神损害抚慰金1，500元；
七、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元、鉴定费4，800元，共计6，725元。由原告负担2，725元，由被告青岛银行股份有限公司浙江路支行负担4，000元。原被告已分别按应负担部分预交该费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜 雪