安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4145号
原告：蒋杰，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：夏国，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈会云（夏国妻子），女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人:曾民红,安徽康盈律师事务所律师。
原告蒋杰与被告夏国、沈会云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰及其委托诉讼代理人董成林、被告夏国、沈会云的共同委托诉讼代理人曾民红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋杰向本院提出诉讼请求：1.判令夏国立即偿还所欠蒋杰本金170万元；2.判令夏国自2016年9月20日起以170万元为本金，按照年利率24%计付利息至本金偿清之日止；3.判令沈会云对上述夏国所欠借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼、保全费用由夏国、沈会云承担。诉讼过程中,蒋杰自愿放弃对第1项诉讼请求中由利息转化而来的37万元本金的主张。
事实和理由：蒋杰常年于合肥××花市经营紫砂花盆批发零售业务，夏国、沈会云夫妻也常年于××花市内经营陶瓷摆件等生意，双方素有来往，系朋友关系。自2012年9月20日起，夏国以缺少周转资金为由屡次向蒋杰借款，经统计共12笔计133万元，借款明细如下：2012年9月20日借10万元（现金交付）；2013年3月6日借10万元（现金交付）；2013年3月25日借10万元（转账5万元、现金交付5万元）；2013年9月13日借10万元（现金交付）；2014年1月16日借10万元（转账）；2014年1月26日借10万元（转账2万元，现金交付8万元）；2014年3月14日借10万元（根据其指定向案外人潘军银行账户汇款5万元，现金交付5万元）；2014年4月21日借10万元（转账1.7万元，现金交付8.3万元）；2014年4月28日借10万元（转账10万元）；2015年4月27日借13万元（转账8.9万元，现金交付4.1万元）；2015年5月10日借10万元（现金交付）；2015年9月11日借20万元（根据其指定向刘华银行账户汇款10万元，向刘庆福银行账户汇款5万元，向樊顺聪银行账户汇款2.5万元，现金交付2.5万元）。其中2015年5月10日的10万元借款，夏国已于2015年5月20日归还。每次借款时，夏国均向蒋杰出具借条，借条载明了借款本金、借款期限、利息、违约等。
至2015年11月20日，夏国迟迟未能按承诺归还欠款，经蒋杰要求，夏国请双方共同的好友汪某为其出具一份借条，表示由汪某为其承担40万元债务，并承诺于2016年2月20日一次性归还，否则承担违约金1000元/日。截止2017年5月13日，汪某及夏国仍未归还任何款项，夏国提供给汪某四块奇石，再由汪某转交与蒋杰并出具一份《说明》，以充抵本息合计60万元。之后，夏国又于2017年5月30日取回其中2块石头，并出具一份凭证，承诺如未能于2017年6月6日前归还25万元或退回奇石，则以25万元作价赔偿，至今夏国仍未归还奇石。
扣除汪某为夏国所分担之债务外，经双方结算，夏国于2016年9月20日出具借条、收条各一份，并提供自己所有的房产证复印件、结婚证复印件各一份作为借款单据附件，在上述材料中签字并捺印。其中，借条载明今借到蒋杰现金人民币170万元整，在2016年底（即春节前）还50万元，还上的不计息，下剩余款在3个月内还清，否则全部以3分利息支付给蒋杰，时间从2016年9月20日算起；收条载明所借的人民币现金170万元全部收到。
经调查，夏国同沈会云系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间,因此，夏国所负债务依法应认定为夫妻共同债务，沈会云应承担连带清偿责任。夏国自借款后未履行承诺及时归还，经多次催要，至今仍拖延未还。蒋杰为维护其合法权益，依法提起诉讼诉，望判如所请。
夏国、沈会云共同辩称，从2016年9月20日夏国向蒋杰出具的借条内容来看，该借条是夏国提出借款的意思表示，并不是蒋杰主张的对之前双方之间所谓借贷关系的总结，故不能将该借条与双方之间发生在2016年9月20日之前的资金往来混为一谈。庭审中，蒋杰本人也陈述其在2016年9月20日之后并未向夏国提供借款，故夏国出具的收条不能作为蒋杰提供借款的依据。至于蒋杰当庭提供的借条原件照片，根据其陈述，原件已经被夏国取回。根据交易习惯，双方之间的借贷关系已经灭失，即夏国已经偿还了借条中所载明的借款。
综上所述，双方之间的借贷关系不成立，蒋杰的诉讼请求于法无据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、夏国于2016年9月20日出具的借条、收条、现金取款单、电话录音。夏国、沈会云对借条、收条的真实性不持异议，但认为该证据不足以证明蒋杰已履行出借义务；对取款回单的真实性未提出异议，但认为与本案无关联；对电话录音提出异议，认为内容不合法，无法认定与本案有关联。2、手机拍摄的借条原件照片、银行账户交易明细。夏国、沈会云提出异议，认为原告未提供借条原件，仅提供借条照片，证据形式不合法；借条原件被收回说明借款已还清；对于银行账户交易记录中与夏国有关的22万元交易不持异议，对其余交易记录持有异议，与夏国无关。3、汪某于2015年11月20日出具的借条，于2017年5月13日出具的说明，夏国于2017年5月30日出具的凭证。夏国、沈会云认为该组证据与本案无关。4、证人汪某的证言。夏国、沈会云认为证人的陈述不属于对本案有关事实的客观陈述。被告夏国、沈会云虽对上述证据提出异议，但并未提供相应证据反驳，并且夏国已于本案审理中对手机拍摄的借条原件真实性予以认可，该部分借条照片与蒋杰提供的取款回单、银行账户交易明细、证人汪某的证言、手机短信记录及借条、收条能够相互印证，故夏国、沈会云的异议不成立，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：夏国同沈会云是夫妻。夏国、蒋杰均在合肥市×××花市从事经营。自2012年至2015年，夏国因缺少周转资金陆续向蒋杰借款，并于借款时先后向蒋杰出具多张借条。由于夏国未能按期返还借款，经过结算，夏国于2016年9月20日向蒋杰出具一张借条，借条载明今借到蒋杰现金人民币170万元。夏国同时在借条下方备注一栏写明：此笔款在2016年底（即春节前）还上50万元，还上的（款）不计息，下剩余款在3个月内还清，否则全部以3分利息支付给蒋杰，时间从2016年9月20日算起。当日，夏国还向蒋杰出具了一份收条，收条载明所借的人民币现金170万元全部收到。之后，蒋杰以夏国、沈会云未按期返还借款为由诉讼来院。
本案审理中，因双方对案件事实争议较大，为查明案件事实，本院责令夏国到庭，但其拒绝到庭参加庭审。
本院认为：原告蒋杰自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院准许。本案双议争议的焦点为，蒋杰是否向夏国交付了借款。蒋杰提供的借条原件照片、录音资料、手机短信记录、取款记录、银行交易记录、证人证言与借条、收条相互印证，足以证明2016年9月20日借条、收条中载明的金额170万元是双方对之前借款本息的结算，蒋杰在夏国2016年9月20日出具借条及收条前已经履行了出借义务，故夏国辩解称蒋杰并未交付借款，未实际履行出借义务，与事实不符，不予采信。
关于借款金额，依照法律规定，借条属于借款凭证，夏国是完全行为能力人，应当意识到出具借条和收条所应承担的法律后果。其在出具借条和收条时已与蒋杰达成返还借款170万元的合意。鉴于原告蒋杰根据手机拍摄的借条原件照片及银行取款记录、交易记录逐一作出合理说明，主张夏国虽出具了金额170万元的借条，但实际发生的借款金额为133万元，其余37万元借款本金系由未清偿的利息转化而来，夏国已返还借款10万元，仅欠123万元本金，本院对蒋杰主张的欠款金额123万元予以认定。蒋杰已放弃对由利息转化而来的37万元本金的主张，要求夏国返还借款133万元，本院依法支持123万元。
夏国已于2016年9月20日借条中承诺，如未按期于三个月还清借款，则全部按照3分利息支付，根据交易惯例，此处的3分利息应为月息3分，因夏国未按期还款，现蒋杰自愿意调低利息标准，主张自2016年9月20日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以123万元为基数计算利息。
本案审理中，本院要求夏国说明借条及收条记载的金额170万元中本金和利息的具体数额，其称不清楚，也不清楚170万元是如何计算的，并且拒不到庭配合法庭查明本案事实，应自行承担相应的法律后果。至于汪某另行出具的借条及夏国以奇石抵款事宜，与蒋杰在本案中未主张，本院不作审查。
本案借款发生于夏国、沈会云夫妻关系存续期间，并且其未提供证据证明蒋杰与夏国曾明确约定案涉借款为夏国个人债务，或者沈会云与夏国曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，蒋杰知道该约定，故蒋杰主张案涉借款属于夏国、沈会云夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同清偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏国于本判决生效之日起十日内返还原告蒋杰借款123万元；
二、被告夏国于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告蒋杰支付自2016年9月20日起至借款还清之日止的利息（注：以123万元为基数）；
三、被告沈会云对本判决第一项、第二项中夏国应清偿的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒋杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22450元,由原告蒋杰负担5000元,被告夏国、沈会云负担17450；财产保全申请费5000元，由被告夏国、沈会云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王文慧
人民陪审员 沙 莹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈宗庆
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。