wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初17号
原告：江志坚，男，1974年10月2日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：查微华，男，1967年1月1日出生，汉族，德安县人，住江西省共青城市。
原告江志坚诉被告查微华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志坚到庭参加诉讼，被告查微华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告江志坚诉称，2014年被告找到原告要求到其工地帮助轧钢筋，经结算被告共计欠原告工资款17500元整，被告在2014年至2016年共计支付原告4000元，其中含2000元利息，仍欠15500元。后经多次催讨，被告总是借故拖延，原告江志坚遂起诉至法院要求被告给付工资款15500元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告查微华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告查微华找到原告江志坚要求其到工地帮助从事轧钢筋作业。2014年1月27日，原、被告经结算，被告查微华欠原告江志坚劳务报酬17500元，并出具欠条，注明：“钢筋工资，壹万柒仟伍佰元整，具条人查微华”。被告在出具欠条后先后分两次共计支付4000元给原告，并在欠条上注明还欠原告15500元。经原告江志坚多次催讨，被告查微华一直拖延给付，原告江志坚遂起诉至法院要求被告查微华支付劳务工资15500元及逾期利息。
上述事实，有原告江志坚提供的被告查微华出具的欠条及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告形成的劳务合同关系不违反法律法规规定，其合同关系合法有效。原、被告双方均应恪守诚实信用原则，积极、全面地履行了各自的合同义务。被告查微华在原告江志坚施工结束后负有及时付清相应工资款的合同义务，其未给付款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告江志坚要求被告查微华支付所欠劳务工资的诉请合法、合理，本院予以支持。原告在庭审中述称两次共收到被告查微华支付的4000元，但其中2000元是支付欠款多年的利息，因此被告查微华在欠条中注明仍欠劳务报酬15500元。本院认为，被告查微华对剩余所欠劳务报酬在欠条上进行了书面确认，是其真实意思表示，本院应予以认可，故被告查微华应支付原告的劳务报酬款为15500元。原、被告未书面约定付款时间及逾期利息，故对原告要求被告继续支付逾期利息的诉请，本院不予支持。被告查微华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依据已经查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查微华于本判决生效后十五日内一次性支付原告江志坚劳务费人民币15500元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费187.5元，由被告查微华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，直接或通过本院上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李良学
二〇一八年一月二十九日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初209号
原告曹某，女，1958年12月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告沈某，男，1956年6月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹某撤回起诉处理。
审判员 梁小云
二〇一八年一月十七日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初209号原告曹某，女，1958年12月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告沈某，男，1956年6月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一八年一月十七日书记员  王 淦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1232号
上诉人(原审被告):木垒县机动车驾驶员培训学校。
组织机构代码证：72233515－2。
法定代表人：杨再双，系该校校长。
住所地：木垒县长乐东路***号。
委托代理人：顾勇，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶高拜，男，1954年7月1日出生，住木垒县。
原审被告：木垒县照壁山乡阿拉苏村村民委员会。
法定代表人：杨玉中，系该村委会党支部书记。
上诉人木垒县机动车驾驶员培训学校与被上诉人叶高拜，原审被告木垒县照壁山乡阿拉苏村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服木垒县人民法院（2016）新2328民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，被上诉人叶高拜于2016年11月1日，与上诉人木垒县机动车驾驶员培训学校、原审被告木垒县照壁山乡阿拉苏村村民委员会协商处理该争议为由撤回起诉。上诉人木垒县机动车驾驶员培训学校提出撤回上诉。
本院认为：被上诉人叶高拜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人木垒县机动车驾驶员培训学校提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销木垒县人民法院(2016)新2328民初202号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）叶高拜撤回起诉；
三、准许上诉人木垒县机动车驾驶员培训学校撤回上诉。
一审案件受理费3144元，由被上诉人叶高拜负担；二审案件受理费3144元，减半收取1572元，邮寄送达费85元，合计1657元由上诉人木垒县机动车驾驶员培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 娜 尔
代理审判员 吴鲁苏旦
代理审判员 古力非拉
二〇一六年十月一日
书 记 员 热 西 达
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更482号
罪犯朱思伦，男，20岁（1996年12月9日出生），黎族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年12月9日作出（2013）西少刑初字第802号刑事判决，认定被告人朱思伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯朱思伦减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯朱思伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年11月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分�前进监狱根据朱思伦的改造及奖励情况，提出对朱思伦的减刑建议。
经审理查明，罪犯朱思伦在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及朱思伦综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯朱思伦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱思伦减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第247号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人方某。2002年12月30日，因犯寻衅滋事罪被本院判处
有期徒刑六个月。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同月16日
被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）197起诉书指控被告人
方某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理
后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人方某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日22时30分许，被告人方某醉
酒后驾驶车号牌为浙e×××××奇瑞牌小型轿车途经本县武康镇
武源街567号春溪华庭门口路段处，被德清县公安局民警当场查获
。经鉴定，被告人方某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有常
住人口基本信息、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动
车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、
查获经过、检验报告、现场查获照片、抽血照片、被告人的供述
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车
在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人方某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予
以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年7月9
日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年五月十六日
代书记员 傅 琪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执字第373号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社理事长。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人:杨文宇，男，汉族，生于1968年10月3日，住邓州市。
被执行人:刘泽敏，男，汉族，生于1962年12月5日，住邓州市。
被执行人:曹巧华，女，汉族，生于1982年8月5日，住邓州市。
被执行人:张雄波，男，汉族，生于1979年7月5日，住邓州市。
被执行人:李丰雷，男，汉族，生于1971年10月26日，住邓州市。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行杨文宇、刘泽敏、曹巧华、张雄波、李丰雷为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人赵永超申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年九月一日
书记员 袁万青
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第819号
原告：孟凡明。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
被告：任玉良。
被告：商浩。
被告：徐成彬。
原告孟凡明诉被告沈阳北方建设股份有限公司、任玉良、商浩、徐成彬劳务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡明撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 畅诚蕊
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审155号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人任纪利，男，1977年11月9日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计�决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月18日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年1月23日与王花兰在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第31号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第138号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证
据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审155号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人任纪利，男，1977年11月9日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计�决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月18日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年1月23日与王花兰在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第31号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第138号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第37号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更83号
罪犯范美，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住辽宁省新民市。
辽宁省新民市人民法院于2014年3月5日作出(2014)新刑初字第67号刑事判决，以被告人范美犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年10月22日起至2016年8月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范美减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年10月22日起至2016年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第419号
原告：王某某。
委托代理人：王某、郑某某。
被告：毛某某。
被告：柴某某。
原告王某某为与被告毛某某、柴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告王某某委托代理人王某、郑某某到庭参加诉
讼，被告毛某某、柴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王某某起诉称：两被告系夫妻。2009年11月20日被
告毛某某到原告处借得68496元，并向原告出具了欠条。但至
今，两被告未归还上述借款。原告认为，原告与被告毛某某的
债权债务真实、合法有效，有被告出具的欠条为据，应受法律
保护。被告柴某某作为毛某某之妻，理应对其婚姻期间毛某某
所负债务承担偿还责任。现两被告久拖未付，侵犯了原告的合
法权益。诉讼要求：1、两被告归还借款68496元；2、本案诉
讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了借条二份、结婚登记申请书一
份，以证明其上述事实和主张。被告毛某某、柴某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供证据。
本院依职权调取了两被告的结婚证复印件一份、离婚协
议书一份、离婚登记审查处理表一份，以反映两被告已于2009
年12月3日离婚的事实。
鉴于被告毛某某、柴某某在本院送达原告的诉状副本等
诉讼材料以后，对原告所提供的证据未提出异议，故原告所提
供证据的证明力，本院予以确认。原告对本院调取并出示的证
据的真实性也无异议，本院也予以确认。
综上，结合庭审陈述，本案事实认定如下：2009年11月2
0日，被告毛某某向原告借款68496元，并出具了两张借条，分
别写明借到王某某现金50000元和18496元。该借款被告毛某某
至今未归还。
另查明，被告毛某某与被告柴某某于1995年6月28日登记
结婚，2009年12月3日两被告在江山市民政局办理了离婚手续
。
本院认为：原告与被告毛某某之间的借贷关系，没有违
反法律、行政法规，是合法有效的。由于原告已按约履行了出
借义务，被告毛某某有归还借款的义务。被告毛某某欠原告借
款未还清楚、明确，应予归还原告。由于被告毛某某借款后不
久就与妻子柴某某离婚，难以说明该借款是用于被告家庭日常
生活所需，所以，原告要求被告柴某某承担还款责任，证据不
足，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质
证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条及有关司法解释之规定，
判决如下：
一、被告毛某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还原告王某某借款68496元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐善法
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周明才
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 王 练
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初48号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人蔡双。2007年4月9日因犯盗窃罪被灌南县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利二年，2013年3月21日被假释，假释考验期至2015年1月25日。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月22日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人蔡双犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人蔡双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日上午，被告人蔡双至泗阳县王集镇花园村七组，先后翻墙进入被害人刘某4、石某家中，窃取被害人刘某4现金23000元，窃取被害人石某现金704元等财物。被告人蔡双在离开时被被害人石某发现，多名村民在后追赶。被告人蔡双在逃跑过程中，将窃取的钱财藏于无人居住的刘之亮家，后被告人蔡双被抓获。
案发后，公安机关扣押现金23704元等财物及作案工具起子、卡片等物品，并将扣押的现金等财物发还被害人刘某4、石某。
上述事实，被告人蔡双在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某4、石某陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，照片，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡双以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡双犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡双曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡双归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2019年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、没收作案工具起子、卡片等。
（由暂扣机关于判决生效后依法做出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈竹青
第2页/共3页
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1354号
申请执行人贾某，男，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人田某，所在单位推荐的人，翻译人员。
委托代理人温某，承担法律援助的律师，律师。
被执行人王某。
贾某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年1月15日作出的(2015)阿鲁民初字第55号已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人贾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱 天
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1354号申请执行人贾某，男，汉族，农林牧渔劳动者。委托代理人田某，所在单位推荐的人，翻译人员。委托代理人温某，承担法律援助的律师，律师。被执行人王某。贾某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年1月15日作出的(2015)阿鲁民初字第55号已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人贾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云鹏二〇一七年六月二十四日书记员  朱 天
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1123号
申请执行人徐磊，男，1985年3月6日出生，住金华市金东区，现住金华市金东区。
被执行人陈聪，男，1982年9月8日出生，住义乌市。
申请执行人徐磊与被执行人陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）金东商初字第00339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款56000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月十七日
书记员 薛来竞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第685号
原告：黄忠。
委托代理人：卢建普。
被告：黄建松。
被告：刘小琴。
原告黄忠与被告黄建松、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员朱文协适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建普到庭参加诉讼，被告黄建松、刘小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄忠起诉称：原、被告系朋友关系，被告黄建松因资金周转需要于2011年2月24日向原告借款200万元，约定月息2%。2013年7月5日，经双方结算，被告黄建松就其中200万元借款重新向原告出具了借款凭单；将其他往来款和相关利息进行结算，被告确认并亲笔向原告出具了一张60万元的借条凭单，并约定上述借款月息均为2分。被告刘小琴自愿对被告黄建松上述借款本息的偿还承担连带担保责任。以上事实由俩被告亲笔签字并按指印的借款凭单为证。原告多次向被告催讨借款，但俩被告却以各种理由拒绝偿还，至今分文未付。为此，原告起诉要求法院判令：一、被告黄建松立即偿还原告借款260万元及利息（利息按约定月息2%，从2013年7月5日起计算至实际还款之日止）；二、被告刘小琴对上述借款本息承担连带担保责任。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、俩被告身份证复印件，以证明俩被告的主体身份。
3、借款凭单两份，以证明被告黄建松向原告借款的事实。
4、建设银行个人活期明细查询单，以证明2011年2月24日，被告向原告借款200万元的事实。
被告黄建松和被告刘小琴均未作答辩，也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据经庭审出示并质证，被告黄建松和刘小琴未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年2月24日，被告黄建松向原告借款200万元，该款于当日由原告通过银行转账汇至被告黄建松账户。2013年7月5日，原、被告对上述借款本息进行结算，被告黄建松尚欠借款本金200万元，尚欠借款利息20余万元。期间，原、被告间新发生借款金额约30余万元。经双方协商，由被告黄建松亲笔出具一份金额为200万元的借款凭单和一份金额为60万元的借款凭单，上述两份借款凭单均重新约定借款月息为2分，被告刘小琴自愿为上述两笔借款提供连带担保责任，并在上述两份借款凭单担保人处签名确认。后经原告催讨，被告黄建松对上述借款至今未能支付本息，被告刘小琴也未履行担保责任。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其对应的四倍利率为年利率22.4%。
本院认为，被告黄建松向原告黄忠借款260万元的事实，有原告提交的两份借款凭单原件以及银行明细查询等为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘小琴自愿为被告黄建松该笔借款提供担保，亦应按约定承担保证责任。经原告催讨，俩被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告黄建松偿还借款本金及利息，要求被告刘小琴承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍（年利率22.4%），对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告黄建松和刘小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄建松在本判决生效之日起十日内偿付原告黄忠借款本金260万元及利息（利息以260万元为基数自2013年7月5日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告刘小琴对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄建松追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30928元，减半收取15464元，由被告黄建松、刘小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一四年六月三日
代书 记员 朱慧呀
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执499号
申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社。
法定代表人刘运年。
被执行人李小红，男，汉族，1976年12月21日出生。
被执行人龙桂华，女，汉族，1977年8月24日出生。
申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社与被执行人李小红、龙桂华借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初806号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。经查明被执行人李小红、龙桂华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初806号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 申兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3867号
上诉人（原审被告）：常州市巨龙建材租赁站（个体工商户），住所地常州市武进区牛塘镇白家工业园区东新路**号。
经营者：陈聪华，男，1981年4月11日出生，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天宁区天宁景峰钢管租赁站（个体工商户），住所地常州市天宁区小东门路**号。
经营者：王钰晞，女，1994年8月1日出生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师律师。
上诉人常州市巨龙建材租赁站（以下简称巨龙建材租赁站）因与被上诉人天宁区天宁景峰钢管租赁站（以下简称天宁景峰钢管租赁站）租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨龙建材租赁站上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：2016年2月5日，双方已经结清租金。1.案涉租赁纠纷的诉讼时效为一年，2017年5月天宁景峰钢管租赁站起诉时已过时效。2.案涉事实对于租赁数量、单价、力资费、油漆费没有查清。
天宁景峰钢管租赁站辩称，一审判决正确，予以维持。
天宁景峰钢管租赁站向一审法院起诉请求：1、判令巨龙建材租赁站立即支付结欠租金166850.21元；2、判决巨龙建材租赁站承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：天宁景峰钢管租赁站与巨龙建材租赁站均从事钢管、扣件等建筑设备租赁业务。2014年5月27日至2015年4月19日，巨龙建材租赁站向天宁景峰钢管租赁站承租钢管、扣件，由于数量较大，天宁景峰钢管租赁站除出租自有的钢管、扣件外，另行还向他人承租后转租给巨龙建材租赁站，出租物送至巨龙建材租赁站指定的工地，并由巨龙建材租赁站方的工作人员签收。钢管租金2.3元/吨/天，扣件租金0.004元/只/天。租赁期间巨龙建材租赁站应支付租金346933.97元，巨龙建材租赁站于2015年2月6日支付租金100000元，于2016年2月5日支付租金70000元，尚欠租金176933.97元。天宁景峰钢管租赁站考虑到巨龙建材租赁站实际经营状况，于2017年春节单方决定给予巨龙建材租赁站优惠10083.76元，即巨龙建材租赁站实际结欠租金166850.21元。天宁景峰钢管租赁站因催要余款未果，遂委托律师起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。合同生效后，当事人就价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对支付期限没有约定或者约定不明确，但经催要后，应当在合理的期限内及时支付。本案中，虽然没有签订书面的租赁合同，但双方协商后口头达成了租赁协议并实际履行，应认定双方的建筑设备租赁合同合法、有效。虽然巨龙建材租赁站最后一次支付租金是2016年2月5日，但天宁景峰钢管租赁站于2017年1月至3月间，多次向巨龙建材租赁站催要，并有录音、短信等往来为证，故应当认定天宁景峰钢管租赁站对租金的主张未超过法定的诉讼时效，本院对巨龙建材租赁站的该抗辩意见不予采信。虽然无直接证据证明双方之间约定的租金标准，但天宁景峰钢管租赁站在同时期向他人承租（调用）以及向他人出租的租金计算清单载明的钢管租金也是2.3元/吨/天、扣件租金也是0.004元/只/天，故可以认定天宁景峰钢管租赁站所主张的租金标准是合理的。虽然双方对租金支付的期限没有明确约定，但经天宁景峰钢管租赁站多次催要后，巨龙建材租赁站应当及时足额支付。巨龙建材租赁站辩称租金已付清，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能而对其不利的法律后果。判决：常州市巨龙建材租赁站于判决生效之日起十日内支付天宁区天宁景峰钢管租赁站166850.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1819元，由常州市巨龙建材租赁站负担（该款因已预缴，巨龙建材租赁站于判决生效之日起十日内直接支付给天宁景峰钢管租赁站）。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为,一审判决正确，应予维持。
理由如下：
一、涉案纠纷有无超过诉讼时效期间。
2014年5月27日至2015年4月19日，巨龙建材租赁站与天宁景峰钢管租赁站发生租赁合同关系，双方并未明确约定租金的支付期间。巨龙建材租赁站于2015年2月6日支付天宁景峰钢管租赁站租金100000元，于2016年2月5日支付租金70000元。天宁景峰钢管租赁站于2017年1月至3月间多次向巨龙建材租赁站催要租赁租金，并提供其与巨龙建材租赁站通话记录、短信、录音等往来证据，故天宁景峰钢管租赁站于2017年5月对巨龙建材租赁站租金尾款提起诉讼并未超过诉讼时效期间，对巨龙建材租赁站认为本案超过诉讼时效的上诉主张，本院予以驳回。
二、案涉事实是否查清。
巨龙建材租赁站上诉主张，案涉事实对于租赁数量、单价、力资费、油漆费没有查清，其与天宁景峰钢管租赁站在2015年春节经对账，双方协商由天宁景峰钢管租赁站再支付7万元了结租金纠纷，双方纠纷应已了结。
天宁景峰钢管租赁站抗辩巨龙建材租赁站尚欠租金尾款166850.21元，并提供租赁钢管《发货明细单》、《回收明细单》等证据。
二审认为，天宁景峰钢管租赁站主张涉案租金尾款166850.21元的计算方式是根据《回收明细单》上收到的巨龙建材租赁站返还的钢管租赁物的数量、金额为基础扣除已经收到的17万元、优惠金额等，巨龙建材租赁站对于《回收明细单》没有异议，一审庭审笔录明确记载“原代：补交一份证据，回收明细单，我们统计租金结算清单中的回收的材料是按照回收明细单登记的，如果杨庆华、邹艳红、陈聪珍、王岳芬不是被告方的工作人员，那归还材料上也有他们的签字，也就是说回收明细单上和发货明细单上均有这些人签字，可以印证这些人是被告方的工作人员。被代：对此没有意见。回收明细单是否是全部的？原代：是全部的。”二审认为，根据回收明细结算租赁物的租金符合交易习惯，涉案租赁物当事双方均认可全部归还出租方，承租方巨龙建材租赁站对于出租方天宁景峰钢管租赁站提供的《回收明细单》均无异议，因此，依据《回收明细单》，天宁景峰钢管租赁站结欠巨龙建材租赁站租金尾款166850.21元，事实清楚，一审认定正确。巨龙建材租赁站上诉主张仅认可《发货明细单》中承租单位经办人为吴晓清的载明的租赁数量等，该主张混淆是非，且与本案租赁尾款166850.21元的事实认定之间无直接关联，故天宁景峰钢管租赁站的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638元，由上诉人常州市巨龙建材租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异63号
申请执行人刘必武，男，1970年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人崔开凤，女，1958年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王云霞，女，1959年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。案外人张某某，男，1958年10月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书，向被执行人崔开凤、王云霞发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人刘必武认为，案外人张某某系被执行人崔开凤的配偶，本案债务发生于被执行人崔开凤与案外人张某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人张某某应对本案债务与被执行人崔开凤承担连带清偿责任。据此，申请执行人刘必武向本院提出申请，请求追加案外人张某某为本案的被执行人。本院经审查查明，崔开凤与张某某系夫妻关系，双方于1991年1月23日登记结婚。申请执行人刘必武与被执行人崔开凤之间系民间借贷纠纷，2013年11月13日崔开凤向刘必武借款人民币200,000元，并于当日出具借款合同，言明于2013年12月12日前归还，王云霞作为担保人也予以签字确认。因崔开凤、王云霞届期未履行还款义务，致刘必武诉至本院。本院于2015年12月28日作出(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书，确定：一、被告崔开凤归还原告刘必武借款140,000元；二、案件受理费减半收取为2,150元(原告已预付)，由被告崔开凤负担；三、支付方式及期限：上述两项合计142,150元，被告崔开凤应于2016年3月31日前支付原告刘必武102,150元，于2016年5月31日前支付原告刘必武40,000元，如被告崔开凤有任何一期款项逾期未付清，则原告刘必武有权要求被告崔开凤立即付清剩余款项且被告崔开凤另需支付原告刘必武违约金60,000元；四、被告王云霞对被告崔开凤上述第三项付款义务承担连带清偿责任；五、原、被告就本案无其他争议。由于崔开凤、王云霞未能履行生效法律文书确定的付款义务，刘必武遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执2119号立案执行，但被执行人崔开凤、王云霞至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人刘必武提交的结婚证及婚姻登记档案证明书、(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人刘必武与被执行人崔开凤的债权债务关系，形成于被执行人崔开凤与案外人张某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人崔开凤个人债务的情况下，应当推定为系被执行人崔开凤与案外人张某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人刘必武要求追加案外人张某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人张某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书确定的被执行人崔开凤应向申请执行人刘必武履行的付款义务，由被执行人张某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异63号申请执行人刘必武，男，1970年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人崔开凤，女，1958年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王云霞，女，1959年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。案外人张某某，男，1958年10月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书，向被执行人崔开凤、王云霞发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人刘必武认为，案外人张某某系被执行人崔开凤的配偶，本案债务发生于被执行人崔开凤与案外人张某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人张某某应对本案债务与被执行人崔开凤承担连带清偿责任。据此，申请执行人刘必武向本院提出申请，请求追加案外人张某某为本案的被执行人。本院经审查查明，崔开凤与张某某系夫妻关系，双方于1991年1月23日登记结婚。申请执行人刘必武与被执行人崔开凤之间系民间借贷纠纷，2013年11月13日崔开凤向刘必武借款人民币200,000元，并于当日出具借款合同，言明于2013年12月12日前归还，王云霞作为担保人也予以签字确认。因崔开凤、王云霞届期未履行还款义务，致刘必武诉至本院。本院于2015年12月28日作出(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书，确定：一、被告崔开凤归还原告刘必武借款140,000元；二、案件受理费减半收取为2,150元(原告已预付)，由被告崔开凤负担；三、支付方式及期限：上述两项合计142,150元，被告崔开凤应于2016年3月31日前支付原告刘必武102,150元，于2016年5月31日前支付原告刘必武40,000元，如被告崔开凤有任何一期款项逾期未付清，则原告刘必武有权要求被告崔开凤立即付清剩余款项且被告崔开凤另需支付原告刘必武违约金60,000元；四、被告王云霞对被告崔开凤上述第三项付款义务承担连带清偿责任；五、原、被告就本案无其他争议。由于崔开凤、王云霞未能履行生效法律文书确定的付款义务，刘必武遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执2119号立案执行，但被执行人崔开凤、王云霞至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人刘必武提交的结婚证及婚姻登记档案证明书、(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人刘必武与被执行人崔开凤的债权债务关系，形成于被执行人崔开凤与案外人张某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人崔开凤个人债务的情况下，应当推定为系被执行人崔开凤与案外人张某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人刘必武要求追加案外人张某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人张某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第9817号民事调解书确定的被执行人崔开凤应向申请执行人刘必武履行的付款义务，由被执行人张某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1601号
原告时金亮，男，住河南省鹿邑县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告邢春杰，男，住柘城县。
原告时金亮诉被告邢春杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡广体到庭参加了诉讼，被告邢春杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时金亮诉称，2013年12月12日被告邢春杰急于用钱，向原告借款300000元并将其房屋一套作抵押，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，起诉要求被告归还现金300000元及利息。
被告邢春杰未答辩。
原告时金亮向本院提交的证据材料有，1.时金亮的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.2013年12月12日借款条一份，证明被告邢春杰借原告时金亮现金300000元，同时用位于柘城县北门村大街后数第三排东起第六户西数第三户总建筑面积412.08平方米，东邻刘照魁、西邻邢思远的房屋作抵押，借款期限三个月。
被告邢春杰未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年12月12日被告邢春杰向原告时金亮借现金300000元，并出具有借款条，借款条上约定被告“自愿将柘城县北门村自己住房独院一套抵押给时金亮，房屋位于北门大街后数第三排东起第六户西数第三户总建筑面积412.08平方米，东邻刘照魁、西邻邢思远，保证三个时间还清”。后原告时金亮以被告邢春杰未及时偿还借款为由诉讼来院，要求被告偿还借款300000元及利息。另查明，本院于2015年8月6日依法查封了被告位于柘城县北门村六组房屋一套（房产证号：20150029**）。
本院认为，债务应当清偿。被告邢春杰借原告时金亮现金300000元，有出具的借款条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款300000元及逾期还款利息，应予以支持，因被告在借条中未约定利息，故逾期利息按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春杰于本判决生效后十日内偿还原告时金亮借款300000元人民币及利息（利息自2014年3月12日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费5800元，由被告邢春杰负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十月十二日
书记员 邢倩倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5187号
原告：张仁初，男，1975年9月21日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：胡韵竹，女，1996年7月29日出生，，住无锡市滨湖区。
本院于2017年5月22日立案受理了原告张仁初诉被告胡韵竹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张仁初于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张仁初申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁初撤回起�。
案件受理费减半收取525元，由张仁初负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒋彦韬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2332号
原告：张淑珍，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张淑珍诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1244斤，折价约1492.80元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告张淑珍明确其诉讼请求为以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇静沟村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年张淑珍开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01801的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01801的“存粮卡”中麦子余额为1244斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。张淑珍对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、张淑珍提交的编号为01801的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为1244斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张淑珍相应的损失1368.4元【计算方式：1244斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张淑珍赔偿损失1368.4元；
二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告张淑珍）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1258号
原告：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：葛锦明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张浙阳。
被告：张科。
被告：任泽良。
被告：卢永达。
原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告张浙阳、张科、任泽良、卢永达小额借款合同纠纷一案于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锦、张浙阳、任泽良到庭参加诉讼，被告张科、卢永达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提交了借款合同、最高额保证合同、结婚证、共同还款承诺书、借款借据、还款凭证各一份、债务逾期催收通知书三份作为证据，请求判令：1.被告张浙阳、张科立即归还借款本金47万元，并支付利息、罚息（其中2013年4月12日起至2013年8月20日止以50万元为基数按月利率15‰计算利息，2013年8月21日起2015年10月12日以50万元为基数按月利率20‰计算罚息，2015年10月13日起至付清日止以47万元为基数按月利率20‰计算罚息）。2.被告任泽良、卢永达对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告张浙阳向本院提交墓穴使用证、嵊州市崇仁镇范村村民委员会出具的证明各一份，用以证明被告张科已于2015年8月11日死亡的事实。
经审理查明，被告张浙阳因资金需要向原告恒丰公司申请借款。2012年8月22日，双方签订了借款合同一份，约定借款本金50万元，借款期限自2012年8月22日起至2013年8月20日止，月利率15‰，如逾期归还本息的，原告有权要求按照合同约定利率加收50%计算罚息。被告张科出具共同还款承诺书一份，承诺对张浙阳的上述借款承担共同还款责任。被告任泽良、卢永达与原告签订最高额保证合同，约定在2012年8月22日至2013年8月20日期间，借款最高额60万元范围内为张浙阳向原告的借款提供连带责任担保，保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用。同日，原告依约向张浙阳账户发放贷款50万元。该款到期后，被告张浙阳于2015年10月12日归还借款本金3万元，并付清了截止2013年4月11日的利息，其余借款及利息均未能按约偿还，保证人亦未履行保证义务。原告曾于2015年6月30日向各被告催收欠款，未果。
另查明，被告张浙阳与张科原系夫妻关系，于2001年1月11日登记结婚，后张科于2015年8月11日死亡。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，属有效的民事行为，各方理应按约履行。原告已经按约发放贷款，但被告张浙阳未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任，支付相应的利息、罚息。被告张科已于2015年8月11日死亡，丧失了作为自然人的民事权利能力，原告要求其对张浙阳的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任泽良、卢永达与原告约定在借款最高额60万元范围为张浙阳的借款提供连带责任保证，原告主张各保证人对张浙阳尚欠的所有本息承担连带清偿责任的诉讼请求，超过60万元部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张浙阳返还嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金47万元，并支付相应利息、罚息（利息自2013年4月12日起至2013年8月20日止以50万元为基数按月利率15‰计算，罚息自2013年8月21日起2015年10月12日以50万元为基数以及自2015年10月13日起至判决确定支付日止以47万元为基数均按月利率20‰计算），款限本判决生效后十日内付清。
二、任泽良、卢永达对张浙阳的上述应履行款项在最高额60万元范围内承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11723元，依法减半收取5861.50元，由原告负担361.50元，被告张浙阳、任泽良、卢永达负担5500元，限三被告于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11723元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 季春
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第271号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
被告李美菊，女，汉族，1965年7月27日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告吕进财，男，汉族，1963年1月17日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告李美菊、吕进财金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原�新宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李畅华
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 耘
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1690号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区天下广场售楼部内，组织机构代码：75313656-X。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，原告公司职员。
被告：江天九，男，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州荣信物业服务有限公司与被告江天九物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一七年三月七日
书记员 黄 莉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1690号原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区天下广场售楼部内，组织机构代码：75313656-X。法定代表人：黄春红，总经理。委托诉讼代理人：王君，女，原告公司职员。被告：江天九，男，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州荣信物业服务有限公司与被告江天九物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。审判员  黄福真二〇一七年三月七日书记员  黄 莉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢33号
申请执行人蒋旭保
被执行人戚宝忠
本院在执行申请执行人蒋旭保与被执行人戚宝忠案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤，女，1968年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张文召，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
一审被告：刘俊卿（清），男，1963年10月24日出生，汉族，住址，系刘凤丈夫。
再审申请人刘凤因与被申请人张青霞及一审被告刘俊卿民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
�院审查过程中，刘凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按刘凤撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 董卓亚
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 趁
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初53号
原告：当涂县东升房地产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路175号，统一社会信用代码91340521083678879J（1-1）。
法定代表人：高玉锟，总经理。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：王国敏，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
第三人：邰小虎，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
原告当涂县东升房地产经纪有限公司（以下简称东升公司）与被告王国敏、第三人邰小虎居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升公司法定代表人高玉锟及其委托诉讼代理人吴毛凤，被告王国敏及其委托诉讼代理人籍宗璜到庭参加诉讼；第三人邰小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
东升公司向本院提出诉讼请求：1.王国敏立即支付居间服务费9300元，并以9300元为基数按同期银行贷款利率支付自2017年元月1日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用等由王国敏承担。事实与理由：东升公司系房地产居间服务公司。王国敏因欲转让位于当涂县姑孰镇××翡翠庄园××号的房屋，遂找到东升公司，并在东升公司居间介绍下，与邰小虎于2016年9月13日签订一份《房屋买卖定金协议》，东升公司作为居间方在合同上签字盖章。该份合同第五条约定，如王国敏方违约则应双倍返还邰小虎支付的定金，且违约方要支付居间方1%全额中介费。在签订合同时因涉案房屋尚未办理房屋产权证，王国敏承诺邰小虎可以直接到开发商处签订购房合同，并承诺可以办理产权证。后东升公司与王国敏、邰小虎联系，相约一起去开发商处签订购房合同、开具购房发票。后东升公司为促成双方买卖房屋事宜顺利进行，履行自身居间人义务，于2016年9月底向住建委及房产管理部门咨询有关涉案房屋相关土地及房产证件能否办理，却被告知因涉案房屋土地使用权未经审批，将无法办理房屋产权证。因王国敏违约导致其与邰小虎之间的买卖合同无法继续进行，于2016年12月份将邰小虎支付的定金双倍返还，但其至今未向东升公司支付任何的居间费用。东升公司为维护其合法权益，故依法提起诉讼。
王国敏辩称，东升公司未促成王国敏与邰小虎的房屋买卖合同，不应支付中介费用。
第三人邰小虎述称，因王国敏出售的房屋产权不明确无法完成交易，故赔偿其10000元违约金。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，王国敏与邰小虎签订房屋买卖定金协议，约定将位于当涂县姑孰镇××翡翠庄园××号的房屋出售给邰小虎，房价为930000元，定金为10000元。该份合同第五条约定“如乙方(邰小虎)违约，则乙方支付的定金由甲方(王国敏)没收，如甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金。且违约方要支付居间方1%全额中介费”。东升公司在该份合同居间方处盖章。后因涉案房屋产权问题,没有完成房屋买卖。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，东升公司提交的营业执照复印件、房屋买卖定金协议、塞纳翡翠庄园商品房认购书、承诺书，以及邰小虎的询问笔录在卷并经庭审质证,足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为居间人东升公司有无促成买卖合同。本案中王国敏与邰小虎仅签订房屋买卖定金协议，没有签订正式的房屋买卖合同，也未对涉案房屋进行实质上的交易，东升公司也未能实际提供办理房屋过户等后续相关服务，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，东升公司不得要求按房价款的1%支付报酬，但可要求支付必要的费用。因东升公司没有提交证据证明其支出的必要费用，但促从王国敏与邰小虎签订房屋买卖定金协议，以及王国敏所出售房屋产权不明的事实，根据诚实信用的原则，酌情确定王国敏支付东升公司中介费用3500元。又因王国敏未支出中介费用事出有因，且东升公司自身未确定支出的必要费用，故对东升公司主张支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国敏于本判决生效之日起十日内支付当涂县东升房地产经纪有限公司居间费用人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由王国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一七年五月三十日
书记员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5947号
上诉人（原审原告）：姚振江，男，1956年3月25日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。
住所地：黄骅市*排河。
法定代表人：刘树森，总经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人姚振江因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1872号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审中，原告姚振江诉称：被告的前身系黄骅市化肥厂，1975年8月1日原告调入黄骅市化肥厂工作，1984年10月，根据被告安排，原告下岗待业，经了解被告一直未给原告缴纳养老保险费，要求被告以在岗职工平均工资数额为基数为原告补交所漏交的基本养老保险费（自开始实行社会统筹年度起至原告达到退休年龄之日止），或依照法律和相关政策规定赔偿原告因被告漏交基本养老保险费而导致原告无法享受退休待遇损失。
被告三信丙纶公司辩称：1、原告诉请不明确且不具有唯一性，不符合民事诉讼法的规定。2、原被告之间不存在劳动关系。3、原告主体不适格，原告所诉与被告无关。4、原告所诉请求不属法院受案范围，要求补缴养老保险应属于行政法规范畴不属于劳动争议。5、被告系政府主导下的改制后企业，也不属法院受理的范围。6、本案原告主张已经超过诉讼时效及民事权利的最长保护期限。7、1995年1月1日劳动法才颁布实施，原告诉请不符合法律规定。
原审认定，原告姚振江主张自己为原黄骅县化肥厂职工，后来该厂变更为平板玻璃厂，随后在其基础上成立三信丙纶公司，并主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，提供了工商企业变更申请登记表、原化肥厂部分领导成员共同签字确认的化肥厂待业至今登记表、工信局书记的录像资料、黄骅市深化企业改革文件、原黄骅县化肥厂培训队照片，证明原告是原黄骅县化肥厂职工，但未能提供证据证明原告在企业改制后为三信丙纶公司职工的事实，也未能提供原告与三信丙纶公司之间存在事实劳动关系的有效证据。
原审认为，原告姚振江主张与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但未能提供证据予以证实。原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告所诉主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告姚振江对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
上诉人姚振江主张的上诉请求为：上诉人所提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅县化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制（未在工商局登记）是同一家企业在不同时期的不同名称，具有前后延续关系；而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来，且其已经接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工，则当然与被上诉人存在劳动关系。本案举证责任应由被上诉人承担。档案材料由用人单位而非劳动者保管，这是一个人人都清楚的事实，且原政工科长（负责人事档案）和财务科长（负责工资、财务档案）均在视频中明明白白的证实化肥厂即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。上诉人已经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频、证言予以证实，并有这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证，在此情况下，举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。鉴于以上情形，请求二审法院依法撤销原裁定，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人姚振江针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张冬雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2998号
原告姚世杰，男，1975年10月7日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，工人，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告国电英力特能源化工集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人冯树臣，该公司董事长。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘雨，男，1984年5月23日出生，汉族，宁夏银川市人，公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告姚世杰与被告国电英力特能源化工集团股份有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序审理过程中，发现案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更417号
罪犯吴胜强，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2016年7月14日作出（2016）赣0826刑初44号刑事判决，认定被告人吴胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2016年7月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年12月16日起至2018年12月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第419号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴胜强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年8月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。建议本院对罪犯吴胜强减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴胜强在服刑期间，确有悔改表现。在2016年8月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴胜强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜强减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2015年12月16日起至2018年6月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第217号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局，住所地温州市瓯海区将军桥振瓯路73号。
法定代表人何某，局长。
委托代理人龚怀钰、王忠敏，温州市瓯海区泽雅镇人民政府工作人员。
被执行人潘某。
被执行人吴某。
申请执行人温州�瓯海区人口和计划生育局于2015年4月29日向本院申请强制执行温瓯泽计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘某、吴某缴纳社会抚养费160152元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年12月1日作出温瓯泽计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定，要求被执行人潘某、吴某缴纳社会抚养费160152元，并于同日送达。2015年4月1日，申请执行人向俩被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和�行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年12月1日作出温瓯泽计生征字（2014）第174号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月三十日
代书记员 舒 晨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第496号
原告郭连友。
原告刘传贞，1967年10月10日。
被告肖艳静。
被告田家豪。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告郭连友、刘传贞诉被告肖艳静等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产，郭连昌自愿提供潍乐房权证昌乐县字第××号房产为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4484号
上诉人（原审原告）丁海涛，男，汉族，1974年1月2日出生。
上诉人（原审被告）倪彦伟，男，汉族，1971年11月9日出生。
上诉人丁海涛与上诉人倪彦伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁海涛、倪彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月3日，原、被告签订《租房协议》，原告将其位于金水区丰庆路丰庆华府1号楼1单元17楼东户出租给被告使用，租赁期限自2012年5月3日到2014年5月3日止。租金每月1600元，先付后用，一季一付，并交押金3000元。合同签订后，原告收取被告押金3000元，被告在该房屋居住。2012年8月开始，被告以每月200元另承租了原告的地下室。租期届满后，经双方协商，房屋月租金在原来的基础上上涨300元，被告向原告支付了两个月的租金后继续在该房居住。2014年6月24日，原、被告双方到出租房屋内检查交接，原告以被告使用房屋过程中损坏屋内物品为由拒绝退还被告押金，被告将原告存放于地下室的家具走，但未将房屋钥匙交还原告。双方因此产生纠纷诉至该院酿成本案诉讼。诉讼过程中，被告已将拉走的家具返还原告。另查明，庭审中，被告对租赁期间损坏原告屋内灯具予以认可，并认可该灯具价值170元。
原审法院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，其效力该院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。租赁到期后，被告应将该承租房屋及屋内设施交付原告，原告应当退还被告房屋押金。被告交付房屋时灯具、热水器存在损坏且超出了正常使用范围，且被告亦未将房屋钥匙交还原告，因此给原告造成的损失包括灯具170元、热水器1000元、换锁350元共计1520元应由被告予以承担，扣除该部分费用，原告还应返还被告押金1480元。关于被告多支付的租金，合同到期后，被告按照每月1900元向原告交付2个月租金（2014年5月3日至2014年7月2日），被告实际居住至2014年6月24日，据此计算原告应退还被告多支付的租金507元（1900元÷30天×8天）。原告主张的其他损失证据不足，该院不予支持。被告主张多交地下室租金证据不足，该院不予支持。被告还主张原告向其开具发票，但原告客观上无法履行，故该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告丁海涛于本判决生效之日起十日内返还被告倪彦伟押金1480元及租金507元。二、驳回原告丁海涛其他诉讼请求。三、驳回被告倪彦伟其他反诉请求。本诉案件受理费647元，由丁海涛负担274元，由倪彦伟负担373元；反诉案件受理费25元，由丁海涛负担8元，由倪彦伟负担17元。
宣判后，丁海涛不服，向本院提起上诉称，倪彦伟仅口头提出终止合同，并未及时交付房屋，房屋钥匙、燃气卡、门禁卡、电卡等均未返还上诉人，双方合同仍在履行，原审法院判令退还租金没有依据。实际上卧室、过道、卫生间的灯具均已损坏，水电费倪彦伟仅缴费到5月份初，并未缴费到合同终止时，原审法院对此部分未作出审理。上诉人提出的热水器的安装费用、坐便器盖的损坏费用及门禁卡、燃气卡的补办费用原审法院未作处理。由于倪彦伟将承租房屋内设施及用具破坏严重，以及燃气卡、电卡、门禁卡、暖气卡等拒不交接，导致房屋无法及时继续出租，给上诉人造成收益损失。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1562号民事判决书，判令倪彦伟赔偿直接财产损失8457元及收益损失10900元。
倪彦伟亦不服，向本院提起上诉称，丁海涛拒绝退还房租及押金，上诉人倪彦伟将其放置地下室家具转移要求其退还房租及押金。但房屋锁没有任何故障，热水器一审期间已返还给丁海涛。此次纠纷系由丁海涛引起。上诉人倪彦伟在租赁地下室期间，丁海涛仍占用一半空间存放私人物品，其应退还一半租金。上诉人丁海涛应开具房屋租金发票。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1562号民事判决书，支持上诉人一审反诉请求并驳回丁海涛的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人丁海涛称卧室、过道、卫生间的灯具均已损坏，由于倪彦伟将承租房屋内设施及用具破坏严重，以及燃气卡、电卡、门禁卡、暖气卡等拒不交接，导致房屋无法及时继续出租，给上诉人造成收益损失。上诉人丁海涛主张的坐便器盖的损坏费用及门禁卡、燃气卡的补办费用原审法院未作处理。因上诉人丁海涛对其该一系列主张均未提供有效证据予以证明，应承担不利后果，故原审法院未支持其主张并无不当。上诉人丁海涛称其提出的热水器的安装费用原审法院未做处理，因其主张的热水器1000元损失原审法院已予以支持，故上诉人丁海涛主张的热水器安装费用原审法院未予支持并无不当。上诉人丁海涛诉称倪彦伟水电费仅交纳到2014年5月初，并未交纳到合同终止时，原审法院对此部分未作出审理。因双方均认可上诉人倪彦伟在一次通过转账交纳租金时多转账400元，该笔多转账金额足以支付2014年5月初至2014年6月24日期间的水电费，故上诉人称原审法院对此部分未作出审理的主张不能成立，本院不予支持。
2012年5月3日，上诉人丁海涛与上诉人倪彦伟签订《租房协议》，约定租赁期限自2012年5月3日到2014年5月3日止。在合同到期后双方口头约定续租两个月。2014年6月24日，双方到出租房屋内进行检查交接，视为双方解除租赁关系。故上诉人丁海涛称双方合同仍在履行，原审法院判令退还租金没有依据的主张显然与事实相悖，本院不予支持。
在房屋租赁期间，因承租人倪彦伟在使用热水器过程中未尽到谨慎注意义务，造成热水器损坏，原审法院判令上诉人倪彦伟赔偿热水器损失1000元并无不当。在2014年6月24日，双方解除房屋租赁合同后，上诉人倪彦伟并未将房屋钥匙及时交还给上诉人丁海涛，由此产生的换锁费用，应当由上诉人倪彦伟负担。上诉人倪彦伟称在租赁地下室期间，丁海涛仍占用一半空间存放私人物品，其应退还一半租金。但上诉人倪彦伟对该主张未提供证据予以证明。上诉人丁海涛对该主张不予认可且辩称双方约定地下室共用，租金已减半收取，按200元／月收取，故对上诉人倪彦伟的该主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人丁海涛负担274元，由上诉人倪彦伟负担390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱琳欣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6186号
原告张江，女，1949年5月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人冯艳霞，女，1978年7月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代表人周二焕，任总经理。
本院在审理原告张江与被告石家庄市公共交通总公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告张江于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告张江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张江撤回起诉。
诉讼费已减半收取133元，由原告负担。
审判员 张素利
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0728执156号
申请人：赵某某
被执行人：雷某某
本院执行的赵某某与雷某某借款合同纠纷一案中，被执行人雷某某已和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一八年六月三十日
书记员 畅永亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第890号
罪犯顾军辉，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）松刑初字第173号刑事判决，认定顾军辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年四月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾军辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾军辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾军辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾军辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月19日起至2021年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04257号
原告相佩琴。
被告赵兴强。
本院在审理原告相佩琴诉被告赵兴强民间借贷纠纷一案过程中，被告赵兴强下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 义
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙艳薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9206号
原告：孙腾飞，男，1990年9月2日出生。
委托代理人:刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人:张硕，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：徐艳全，男，1991年5月28日出生。
原告孙腾飞与被告徐艳全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张恒担任审判长，会同人民陪审员隗合群、赵大栓组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙腾飞的委托代理人刘妙勤到庭参加诉讼，被告徐艳全经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙腾飞的诉讼请求为：1、被告徐艳全偿还原告孙腾飞借款本金4万元；2、被告徐艳全向原告孙腾飞支付利息1200元、逾期利息4800元及律师费1万元。诉讼费用由被告徐艳全承担。事实与理由：2016年4月20日原告与被告签订借贷合同。合同约定，被告向原告借款4万元，借款期限6个月，借款期内月利息为10%，借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日百分之一加收违约金。2016年4月20日，原告通过支付宝转账的方式向被告账号为××××××的支付宝账户中打入人民币4万元，被告支付借期内利息2万元，现借款已经到期，经原告数次催要，被告均不予偿还此借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2016年4月20日孙腾飞和徐艳全签订借贷合同。约定，徐艳全向孙腾飞借款4万元，借款期限6个月。借款月利率为10%，借款方如果不按期还款付息，除应承担孙腾飞实现债权之费用（包含律师费）外，每逾期一日还应按欠款金额的每日百分之一加收违约金。同日，孙腾飞通过支付宝向徐艳全账号为××××××的支付宝账户转账4万元。庭审中，孙腾飞认可徐艳全向其支付五个月的利息2万元。对于高于国家法律规定的利息，孙腾飞认可6000元为4万元借款本金五个月的利息，余款1.4万元折抵借款本金。现徐艳全尚欠孙腾飞借款本金2.6万元。
上述事实，有经庭审质证的借贷合同一份、支付宝网络技术有限公司电子客户回单一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，徐艳全向孙腾飞借款，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。徐艳全应该按照双方约定还款期限归还借款及给付符合国家法律规定的利息。现孙腾飞请求徐艳全返还借款给付借期内的利息、逾期利息及其他费用，以年利息24%为标准，上限数额为1.56万元，本院予以支持。孙腾飞认可已支付五个月的利息，本院不持异议。徐艳全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐艳全于本判决生效之日起十日内返还原告孙腾飞借款本金二万六千元。
二、被告徐艳全于本判决生效之日起十日内支付原告孙腾飞利息、逾期利息、律师费（以二万五千六百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，以一万五千六元为上限自二〇一六年九月二十日至借款实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元、公告费以实际发生为准，由被告徐艳全负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 隗和群
人民陪审员 赵大栓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵艳雪
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保428号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人邹寄林，男。
被申请人穆仔仙，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，邹寄林与穆仔仙婚后于2015年8月11日在新化县妇幼保健医院违法生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083207号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21264元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹寄林、穆仔仙的银行存款21497元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2108号
原告：谷长新，男，1965年11月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡肇龙，山东××和律师事务所律师。
被告：朱来见，男，1969年1月14日出生，汉族。
被告：赵建国，男，1960年9月16日出生，汉族，农民。
被告：王利江，男，1972年6月11日出生，汉族，农民。
原告谷长新与被告朱来见、赵建国民间借贷纠纷一案，原告谷长新不服本院（2015）嘉民初字第2600号民事裁定，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）鲁0829民终1360号民事裁定，撤销本院上述裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告申请，依法追加王利江为被告参加本案诉讼。原告谷长新及其委托诉讼代理人胡肇龙，被告朱来见、赵建国到庭参加诉讼，被告王利江经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷长新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王利江偿还原告借款8万元及利息。2、请求依法判令被告朱来见、赵建国对8万元借款承担连带共同保证责任。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告王利江向原告借款8万元，约定于2013年7月12日偿还该借款，被告朱来见、赵建国作为担保人为该借款提供担保，借款到期后，三被告拒绝偿还借款。
为支持其诉讼请求，原告谷长新提交以下证据：1、王利江出具的借条原件1份，证明王利江在收到出借人谷长新8万元后出具借条一张，该借条明确赵建国、朱来见是连带责任共同担保人，上述借款借期为1个月，而非担保期限是1个月。2、借款协议原件1份，证明王利江在2013年6月13日与原告签订借款协议书，约定借期1个月，月息3分，赵建国、朱来见是该笔借款的连带责任共同担保人，结合证据1证明王利江已实际得到8万元，原告已履行了交付借款的义务，该借款是合法有效的民间借贷。3、视频影像光碟1张，证明原告多次向赵建国、朱来见主张权利，催要借款，赵建国、朱来见承认是连带责任保证，也认可王利江离家逃债，下落不明，已无其他财产。在庭审中被告赵建国、朱来见亦认可上述情况。4、2015年2月17日赵建国代王利江还款1000元收据原件一张，证明赵建国在保证期间内向谷长新偿还款项，进一步证明赵建国愿意承担上述8万元借款的连带保证责任。5、担保合同原件1份，证明保证人承诺自愿用自己所有的财产及收入变现归还8万元借款本息及违约金和由此产生的所有费用直至全部清偿完毕，可进一步证明担保人赵建国、朱来见应承担连带共同保证责任且保证期间为2年。
被告朱来见辩称，自己于2013年6月13日为王利江担保了8万元的高利贷，利息为6分，担保期限是1个月，2015年元月份原告派人催债时，才知道王利江没有偿还借款，自己的担保期限只有一个月，超期不承担担保责任。
被告赵建国辩称，自己于2013年6月13日为王利江借款8万元提供担保，当时就扣走6分的利息，担保时间为1个月，2015年元月份王利江下落不明，原告派人找我催债，我给了1000元，至于王利江是否偿还借款不清楚，自己不承担任何责任。
被告朱来见、赵建国未向法庭提交证据。
经质证，被告朱来见对原告提交的证据认为：对证据1无异议；证据2有异议，自己不知道有该份协议；对证据3有异议，不清楚原告的录制时间；对证据4有异议，不知道赵建国还款1000元的事情；对证据5有异议，该份担保合同不是自己的签字。
经质证，被告赵建国对原告提交的证据认为：对证据1无异议，对借款事实无异议；对证据2有异议，认为是虚假的；对证据3有异议，不知道原告刻录光盘的时间；对证据4有异议，在2015年春节前，原告派人催债，多次到家威胁恐吓，让自己偿还王利江欠原告的借款，这1000元说是向自己要的吃饭、给车加油的钱，原告没有出具收条；对证据5有异议，担保合同上不是自己的笔迹，担保是事实。
综合以上证据，本院认定以下事实：2013年6月13日，被告王利江向原告谷长新借款8万元，约定还款日期为2013年7月12日，被告朱来见、赵建国作为担保人在借条、借款协议书、担保合同上签字捺印，借款到期后，被告王利江下落不明，被告赵建国于2015年春节前偿还1000元。原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告陈述，结合原告提交的证据，能证明被告王利江向原告借款8万元的事实。借款到期后，应予偿还，故原告诉请被告王利江偿还借款，本院予以支持。被告赵建国于2015年春节前给付1000元，原告认可是偿还的借款本金，应当从借款本金中扣减，被告王利江应当偿还借款本金79000元。原告与被告王利江签订的借款协议书中约定月息3分，明显超过法律规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。被告朱来见、赵建国否认在借款协议书和担保合同上签名、捺印，但未申请进行技术鉴定，其辩称本院不予支持。被告朱来见、赵建国在借条、借款协议书和担保合同上签名、捺印，应对上述借款承担保证责任，原告诉请被告朱来见、赵建国对被告王利江借款8万元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告朱来见、赵建国认为借款期限是一个月，保证期限也应为一个月，无法律依据，本院不予支持。被告赵建国辩称借款时扣减了借款利息，未提交充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百0八条，《中华人民共和国合同法》第二百0七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王利江于本判决生效之日起五日内偿还原告谷长新借款8万元，并按年利率24%支付自2013年6月13日起至本判决指定的履行期间给付之日止的利息。
二、被告朱来见、赵建国对被告王利江的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谷长新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费920元，由原告谷长新负担80元，被告王利江、朱来见、赵建国负担1740元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 范长军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 玫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8902号
原告：张凯，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：荆小飞，男，1979年12月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告张凯与被告荆小飞民间借贷纠纷一案，本�于2017年7月30日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告荆小飞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.被告荆小飞向原告张凯偿还借款本金50000元；2.被告荆小飞承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月起合伙在东莞市××镇南××区精益物流买车跑运输业务，各人投入资金50000元，后原告张凯由于没有时间和精力跟车，与被告荆小飞商议后达成一致意见，以借款入股分息的方式把整车转入被告荆小飞一人，于是被告荆小飞给原告张凯立下金额为50000元的借条，承诺每月向原告张凯支付利息2000元，本金于2016年1月还清。但被告荆小飞自立下借条后未曾主动支付过利息，后原告张凯多次到其经营的虎门XXX维修店收款，期间被告荆小飞陆续支付了利息5000元，借款期限届满后，原告张凯经多次向被告荆小飞催讨无果，遂成诉。
被告荆小飞未作答辩，也未提供任何证据以及对原告张凯提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告张凯向本院起诉主张被告荆小飞欠其借款50000元未还，并提供《借条》一份为证。该借条正文记载：“今借到张凯人民币伍万元整(50000.0)，从15年2月份计息，每月贰仟元(2000.0)，息每月底一次结清，本金借期到2016年元月底付清”，正文下方“借款人”处有“荆小飞”字样的签名和指纹捺印并后附公民身份号码。庭审中，原告张凯主张，原、被告是朋友关系，两人的妻子是同事关系。案涉借款50000元是由投资款转化而成。2014年12月，原、被告荆小飞一致决定各投资50000元合伙经营物流运输业务。原告张凯分五次将投资款50000元交予被告荆小飞：于2014年12月30日交付现金15000元，用于购车、年审；于2014年12月31日在们于东莞市××镇XXX社区的XXX大酒楼交付现金20000元；于2015年1月6日交付10000元，该10000元是原告张凯从位于东莞市××镇怀德社区的邮政储蓄银行自动取款机中取现后即交付的现金；于2015年1月8日在被告荆小飞经营的XXX维修店交付现金2000元；于2015年1月12日在被告荆小飞经营的XXX维修店交付现金3000元。原告张凯在2014年12月30日至2015年1月16日期间跟被告荆小飞跑车运输，但之后原告张凯因无暇跟车便要求退伙，被告荆小飞提出将原告张凯的投资款转化为借款给被告荆小飞，以便被告荆小飞继续经营物流运输业务，原告张凯同意了，于是被告荆小飞向原告张凯出具了案涉《借条》。原告张凯还主张，案涉《借条》是被告荆小飞于2015年1月在被告荆小飞经营的XXX维修店内出具的，双方约定借款期限为一年即至2016年1月底。2016年4月至2016年10月期间，被告荆小飞分三次以现金方式向原告张凯支付了利息共5000元，但借款本金至今未还。
以上事实，有原告张凯提供的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告荆小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告张凯提供的证据的真实性，本院予以认可。原告张凯主张被告荆小飞向其借款50000元，有《借条》为证，事实清楚，本院予以采信。双方约定的借款期限至“2016年元月底”即2016年1月31日已届满，在没有证据显示被告荆小飞已向原告张凯偿还借款50000元的情况下，现原告张凯诉请被告荆小飞还款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
限被告荆小飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张凯偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)525元，由被告荆小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄胤华
李敏仪