.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > � � 事 判 决 书（2016）冀02民初378号原告：中国工商银行股份有限公司唐山天元支行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。法定代表人：代静，该行行长。委托诉讼代理人：马颖，女，该支行副行长，现住唐山市。委托诉讼代理人：李强，男，唐山分行办公室科员，现住唐山市。被告：唐山市丰润区东鑫商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区韩城镇二圣庙村。法定代表人：韩乃娟。被告：王小强，男，1974年5月4日�，汉族，现住唐山市。被告：吴春雪，女，1973年2月15日生，汉族，现住唐山市。被告：韩乃东，男，1971年11月8日生，汉族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。被告：王秀环，女，1971年3月8日生，汉族，现住唐山市。被告：韩乃娟，女，1969年1月29日生，汉族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。被告：康秀泉，男，1972年8月14日生，汉族，丰南实验学校教师，现住唐山市。原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行（以下简称工行天元支行）与被告唐山市丰润区东鑫商贸有限公司（以下简称东鑫商贸）、王小强、吴春雪、韩乃东、王秀环、韩乃娟、康秀泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行天元支行的委托诉讼代理人马颖、李强、被告东鑫商贸法定代表人韩乃娟、韩乃东及其委托诉讼代理人许俊楠、韩乃娟及其委托诉讼代理人田国明、康秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行天元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东鑫商贸立即偿还借款本息合计35007764.55元（截止到2016年8月2日积欠本金25139651.45元，利息9868113.1元）及以后利息、罚息和复利；2、判令被告东鑫商贸以其质押物拍卖、变卖的价款优先偿还上述债权本息并承担拍卖、变卖质押物及实现债权产生的各项费用。3、判令被告王小强、吴春雪、韩乃东、王秀环、韩乃娟、康秀泉对上述贷款承担连带责任。4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告东鑫商贸签订编号为04030136-2012年（朝阳）字0015号《商品融资合同》，由原告为借款人提供贷款2900万元，期限12个月，东鑫商贸以原煤70000吨作为质押。为确保上述贷款的偿还，东鑫商贸的股东及配偶王小强、吴春雪、韩乃东、王秀环等4人出具承诺书，贷款发放后由于东鑫商贸变更法定代表人，韩乃娟也出具承诺书，承诺对上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向借款人发放了贷款2900万元。但是，贷款到期后借款人没有按照合同约定足额偿还原告贷款本金及利息，经原告多次催缴未果。截至2016年8月20日，累计拖欠到期贷款本金25139651.45元、利息9868113.1元，合计35007764.55元。目前，借款人、保证人均没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2017年2月13日，工行天元支行申请撤回对康秀泉的起诉。韩乃东辩称，一、关于东鑫商贸与原告借贷的过程。2011年煤炭形势特好，周围朋友做煤炭生意都赚了好多钱，韩乃东就找了王小强为其顶了法定代表人办了公司也做起了煤炭生意，2012年初，春节以后，当时原告有贷款指标，原告找到韩乃东公司，问有贷款用途吗？因当时煤炭形势还不错，有了原告的支持，韩乃东想把生意做大，原告指定监管单位为中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称中铁物流），由中铁物流验质验量评估总价值，原告根据中铁物流的各项报告来审查是否给韩乃东公司发放贷款，这笔贷款于2012年7月23日发放下来，2012年底，煤炭开始走下坡路，韩乃东不服输，还想继续接着干，估计2013年形势会好，原告也答应到期给韩乃东续贷，当时王小强因为有了别的事情不能再出任法定代表人，所以韩乃东就让其姐姐韩乃娟换了王小强当法定代表人，韩乃东跟韩乃娟说、就是顶个名，什么也不用管，业务和贷款的事韩乃东也没和韩乃娟说过，韩乃娟也没在公司待过，就是原告知道换法定代表人了，让法定代表人签个承诺书，韩乃东就让韩乃娟签了，韩乃东和原告的业务员都没有告诉韩乃娟签的是什么字，韩乃娟当时问韩乃东是什么，为什么让她签字，韩乃东没有说就让韩乃娟签字，韩乃娟就签了。后来煤炭市场一落千丈，贷款到期前，韩乃东还了银行三百多万，到期时，钢铁煤炭行业全部瘫痪，原告拒绝了涉钢涉煤企业的续贷和发放贷款，所以韩乃东的资金链断了，导致公司面临倒闭，无力偿还贷款。韩乃东永远承认欠原告的钱，但是公司运营停滞是国家大的经济环境，韩乃东也无能为力，所有的抵押物归银行所有，韩乃东以后挣钱了慢慢还原告。二、根据现有证据材料，原告未在保证期间要求韩乃东承担保证责任的，韩乃东依法应免除保证责任。韩乃东作为本案第一被告东鑫商贸与被答辩人金融借款的连带责任担保人，其在2012年4月28日出具的承诺书中就保证期间未作承诺，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，结合原告提交证据材料显示，原告与东鑫商贸的借款于2013年7月24日到期，即保证期间为2013年7月25日至2014年1月24日，根据原告提交的证据显示，在保证期间，原告未要求韩乃东承担保证责任，故韩乃东作为保证人应当免除保证责任。三、根据现有证据材料，原告要求韩乃东承担连带保证责任已超诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、第三十六条”连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”的规定，结合原告提交的证据显示，原告起诉时间为2016年9月27日，已超过两年的诉讼时效期间，依法应驳回起诉。四、本案中对于同一债权既有保证又有物保，韩乃东在物保范围内免责。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，本案中保证又有物的担保，故韩乃东依法在物的担保之内免除保证责任。五、原告要求的利息过高，根据《商品融资合同》的规定，对于原告诉请的利息过高，不符合合同约定的逾期利息及罚息的计算方式，其计算结果过高。综上所述，韩乃东认为，对于诉争的债权承担主体应当为东鑫商贸，对于韩乃东而言，是不承担保证责任的。韩乃娟辩称，一、案件中被告韩乃娟与被告韩乃东是亲生姐�关系，正是基于这种亲情关系，被告韩乃娟才答应了弟弟的要求作为本案第一被告东鑫商贸的名义法定代表人，但韩乃娟从来没有参与东鑫商贸的实际经营和管理，对其公司事务一概不知情，公司的实际经营者和管控者系被告韩乃东，对于韩乃东要求韩乃娟在承诺书签字一事上，韩乃娟是在没有知悉承诺书内容的前提下所签，也是在原告和被告韩乃东在场要求下所签，这根本不是韩乃娟的真实意思表示，是受被告韩乃东隐瞒事实的欺诈行为所形成，依据法律规定韩乃娟在本案中不应承担保证责任。二、从原告在刑事案件程序中直接要求追究被告韩乃东的刑事责任这一事实以及原告工作人员提供承诺书给韩乃娟签字、韩乃东一并在场要求韩乃娟在承诺书上面签字这一事实可以证明，对于当时签字情形，原告对被告韩乃东的欺诈行为是明知的，而且原告对韩乃娟作为�保人的资信根本未予严格审查匆匆签字，明显反映出原告与韩乃东存在串通行为对韩乃娟骗取进行担保，依据法律规定韩乃娟对案件借款不应该承担担保责任。三、通过原告提交的承诺书显示，原告确认借款日期是2012年7月25日，借期11个月即还款日期为2013年6月24日。在原告及被告韩乃东要求韩乃娟签字时双方对保证期间没有进行明确约定，按照法律规定，保证期间应该在主债务履行期满前6个月要求保证人承担保证责任，即原告应该在2013年6月25日起至2013年12月24日前要求被告韩乃娟承担保证责任，但原告无法举证在上述保证期间内对被告韩乃娟主张权利，故韩乃娟不应再承担保证责任。四、依据法律规定，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，尽管原告对被告韩乃东提起了民事诉讼或刑事追责，但原告在明知韩乃东于2013年6�24日借款到期不能偿还借款、其己知民事权益受到侵害时，就应该及时对各保证人提起民事诉讼，原告应对这一放弃行为应承担不利法律后果，原告于2016年9月5日对被告韩乃娟提起民事诉讼已经明显超出诉讼时效，不应得到法律支持，故应驳回原告对被告韩乃娟的诉讼请求。五、本案中既有物的担保，又有保证人的保证，依据法律规定，保证人仅应对物的担保以外的债权承担保证责任。六、原告主张利息过高，被告不予认可。康秀泉辩称，对原告对其撤回起诉无异议。被告东鑫商贸、王秀环、王小强、吴春雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月23日，原告工行天元支行作为甲方与被告东鑫商贸作为乙方签订了编号为04030136-2012年（朝阳）字0015号《商品融资合同》，主要内容为：”1.1本合同项下借款用途为购买煤炭。未经甲方书面同意，乙方不得将借款挪作他用，甲方有权监督款项的使用。1.2本合同项下借款金额为人民币2900万元（大写：贰仟玖佰万元）（大小写不一致时，以大写为准）。1.3本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，首次提款日起计算）。1.3本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，首次提款日起计算）。2.1本合同项下人民币借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与本合同1.3所约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%。乙方提款后如遇基准利率调整，按下列第（1）种方式处理：（1）利率实行一期一调整，以12个月为一期。第一期的利率确定日为提款日，第二期的利率确定日为提款日满一期之后的对应日，其他各期依次类推。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。在每一利率确定日，按该日有效的基准利率和本条约定的浮动幅度对借款利率进行调整，分段计息。3.6甲乙双方对质物作出如下约定：（1）双方约定本合同项下质物交由中铁现代物流科技有限公司北京分公司（以下称监管人）进行监管并由其出具相关保管凭证。质物情况详见编号为2012年朝阳质监字00015号《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）。11.3借款到期（包括被宣布提前到期）乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。11.4乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权自借款被挪用之日起，在原借款利率基础上加收100%计收罚息�借款被挪用期间未按时支付利息，按本条约定的罚息利率计收复利。13.1本合同自甲、乙双方法定代表人（有权签字人或授权代理人）签字（或盖章）并加盖单位公章之日起生效，至乙方在本合同项下的义务全部履行完毕之日中止。”同日，被告东鑫商贸向原告工行天元支行发出了《提款通知书》，主要内容为：”根据2012年7月23日我方与贵行签订的编号为04030136-2012年朝阳字0015号的《商品融资合同》，我方已全面落实合同约定的各项提款前提条件，特向贵行发出如下提款通知：一，我方拟于2012年7月25日向贵行提取金额为人民币（币种）2900万元的借款。二、本笔借款期限为12个月，自实际提款日起算，到期日为2013年6月20日。三、请将本笔借款换入我方下列专门账户：户名：让膳食丰润区东鑫商贸有限公司，账号：×××，开户行：中国工商银行�份有限公司唐山天元支行。四、根据《商品融资合同》的约定，本币借款采用贷款人受托支付方式。在贷款人受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，支付符合《商品融资合同》约定用途的下列支付对象账户：户名唐山市丰润区博信商贸有限公司，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司唐山红星支行......”。2012年7月25日，原告工行天元支行依约向被告东鑫商贸发放了借款。2900万元。2012年7月23日，原告工行天元支行作为甲方、质权人，东鑫商贸作为乙方、出质人，中铁现代物流科技�份有限公司北京分公司（以下简称中铁物流北京分公司）作为丙方、监管人签订了编号为2012年天元质监字0015号《商品融资质押监管协议》,主要内容为：鉴于：中国工商银行股份有限公司与中铁现代物流科技股份有限公司签署了《商品融资质押监管合作》协议，且甲方与乙方签署了编号为04030136-2012年（朝阳）字0015号的《商品融资合同》（以下简称”融资合同”），为保障融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物......第2.1条质物即为质押标的，是甲方和乙方所签融资合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物。质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议第2.6�签发的《质物清单》的记载为准。第2.2条乙方保证质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、质量、包装、件数和标记等与其和甲方的约定以及向丙方申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任。......第10.1条乙方、丙方同意：丙方占有质物的行为均视为代表质权人甲方行驶，自丙方向甲方出具《质物清单（代动产质押专用仓单）》之日起，质物即完成交付，甲方在乙方财产之上设定的职权即生效，乙方、丙方不得采取或试图采取任何措施主张该交付的瑕疵，亦不得对该质权的效力提出任何抗辩。同日，工行天元支行与东鑫商贸为中铁物流北京分公司出具了编号为：2012年田园出质字0015号《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书））》，主要内容为：”货物品名：原煤；规格/型号：热量≧5300卡/克；重量：73343.93吨；单价600元/吨；金额44006358元，货物是否在库：是。......”2012年4月28日，被告王小强出具承诺书，内容为：”中国工商银行股份有限公司唐山分行：唐山市丰润区东鑫商贸有限公司向贵行申请商品融资贷款2900万元，期限1年，作为该公司股东共同承诺：以个人全部资产承担连带责任。”王小强在承诺人处签字按手印，吴春雪承诺人配偶处签字按手印。同日，被告韩乃东出具承诺书，内容为：”中国工商银行股份有限公司唐山分行：唐山市丰润区东鑫商贸有限公司向贵行申请商品融资贷款2900万元，期限1年，作为该公司股东共同承诺：以个人全部资产承担连带责任。”韩乃东在承诺人处签字按手印，王秀环承诺人配偶处签字按手印。2013年1月18日，被告韩乃娟出具承诺书,内容为：”中国工商银行股份有限公司唐山分行天元支行：贵行于2012年7月25日向唐山市丰润区东鑫商贸有限公司发放商品融资贷款2900万元，期限11个月，2013年1月15日，该公司召开股东会、经全体股东讨论一致同意原公司法人及股东王小强将在公司的1300万元股权转让给韩乃娟，并由韩乃娟担任唐山市丰润区东鑫商贸有限公司法人。根据股权转让协议书，自2013年1月15日起，王小强不再享有该公司股东权利，不承担相关义务，韩乃娟成为股东，依公司章程享有权利，承担相应义务。韩乃娟作为该公司股东承诺：一个人全部资产对该笔贷款承担连带责任。”被告韩乃娟在承诺人处签字。2013年12月24日，本院依法受理了原告工行天元支行诉被告东鑫商贸、王小强、韩乃东、王秀环、韩乃娟、吴春雪金融借款合同纠纷一案。2014年6月18日，本院作出（2014）唐民初字第128号民事裁定书，因工行天元支行基于同一笔贷款事实已于2013年9月17日向唐山市公安局经济犯罪侦查大队报案，且唐山市公安局经济犯罪侦查大队接报案后于2013年10月21日对韩乃东涉嫌骗取银行贷款罪连侦查并出具证明，裁定驳回原告工行天元支行的起诉。就韩乃东涉嫌骗取贷款罪一案，唐山市路北区人民检察院于2016年6月13日作出冀唐北检公诉刑不诉【2016】8号不起诉决定书，决定对韩乃东不起诉。截至2016年8月20日，被告尚欠原告借款本金25139651.45元、利息9868113.1元。本院认为，原告撤回对被告康秀泉的起诉，是对自己权利的处置，且不违法法律法规的相关规定，本院予以准许。原告工行天元支行与被告东鑫商贸签订的编号为04030136-2012年（朝阳）字0015号《商品融资合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告工行天元支行如约履行了放款义务，被告东鑫商贸对借款本息理应偿还。原告工行天元支行与东鑫商贸、中铁物流北京分公司签订的编号为2012年天元质监字0015号《商品融资质押监管协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦应认定为合法有效，故原告对东鑫商贸提供的热量≧5300卡/克的原煤73343.93吨享有质权，在被告东鑫商贸不能清偿的本息范围内可就上述原煤处置后所得的价款优先受偿。被告吴春雪、王秀环均系作为承诺人配偶签字，其并未有作为保证人的意思表示，故本院对原告主张被告吴春雪、王秀环对本案诉争借款承担连带偿还责任的主张不予支持。被告王小强、韩乃东及韩乃娟均出具承诺书，承诺以个人全部资产承担连带责任，亦系各方真实意思表示，故被告王小强、韩乃东、韩乃娟均为本案诉争借款的连带保证人。关于被告主张的诉讼时效问题，本院于2014年6月18日裁定驳回原告起诉，现原告未能提交证据证实其在2年的诉讼时效内向被告王小强、韩乃娟主张过权利，故原告主张被告王小强、韩乃娟连带偿还本案诉争借款本息，理据不足，本院不予支持。因被告韩乃东涉嫌骗取贷款罪一案河北省唐山市路北区人民检察院于2016年6月13日出具的不起诉决定书，故韩乃东的诉讼时效应从该不起诉决定书生效后开始起算，故原告主张韩乃东就本案诉争借款本息承担连带偿还责任并未超过诉讼时效。因东鑫商贸以其质物对本案诉争借款承担担保责任，故被告韩乃东应对东鑫商贸质押物不能清偿范围外的借款本息承担连带保证责任。被告韩乃东承担保证责任后，有权向被�东鑫商贸追偿。综上所述，原告工行天元支行的要求被告东鑫商贸偿还借款本息合计35007764.55元（截止到2016年8月2日积欠本金25139651.45元，利息9868113.1元）及以后利息、罚息和复利；原告对东鑫商贸的质押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权及原告要求被告韩乃东在东鑫商贸质押物不能清偿范围外的借款本息承担连带偿还责任，理据充足，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区东鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行借款本金25139651.45元，利息元元及截至2016年8月2日的利息9868113.1元，并自2016年8月3日起，按编号为04030136-2012年（朝阳）字0015号《商品融资合同》约定的利率支付利息（含复利、罚息）至借款本息付清之日止。二、原告中信银行股份有限公司唐山分行对被告唐山市丰润区鑫益矿粉有限责任公司提供的质物（热量≧5300卡/克的原煤73343.93吨）享有质权，如被告唐山市丰润区鑫益矿粉有限责任公司不履行上述第一项判决确定的给付义务，原告中信银行股份有限公司唐山分行有权就上述质物依法处分后的价款优先受偿。三、被告韩乃东在唐山市丰润区东鑫商贸有限公司质押物不能清偿部分的借款本息承担连带偿还责任，被告韩乃东承担保证责任后，有权向被告唐山市丰润区东鑫商贸有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费216839元，由被告唐山市丰润区东鑫商贸有限公司、韩乃东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长张海波代理审判员王健代理审判员孙乾辉二○一七年二月二十日书记员郑明璐