广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第84号
原告：黎正秀，女，1984年5月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：张家华。
委托代理人：郭洪霞。
被告刘晔琦，男，1979年12月16日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。负责人：卓志，公司经理。
委托代理人：梁钦国。
原告黎正秀诉被告刘晔琦、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月31日、8月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎正秀及其委托代理人张家华、被告刘晔琦、被告阳光财险佛山公司的委托代理人梁钦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告刘晔琦赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、法医鉴定费、精神损害抚慰金共计130230.32元；二、被告阳光财险佛山公司在保险额度内对第一项赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阳光财险佛山公司辩称，一、肇事车辆粤E×××××小型轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在两保险期限内。二、事故发生后答辩人已为事故中另一伤者敖华容垫付8000元。三、原告的部分诉请不合理（详见附表）。
被告刘晔琦的答辩意见与被告阳光财险佛山公司基本一致。另辩称事故发生后已为原告黎正秀预付费用7566.6元。
本院经审理查明，2013年7月26日16时20分，在佛山市三水区西南街道南丰大道百年湘情餐厅前路段，被告刘晔琦驾驶车牌号码为粤E×××××的小型轿车与原告黎正秀驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘有案外人敖华容）发生碰撞，造成敖华容与原告受伤、两车损坏的道路交通事故，事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告刘晔琦变更车道未让本车道内行驶的车辆应负事故主要责任，原告黎正秀未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车应负事故次要责任，敖华容无责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2013年8月20日出院，出院诊断包括鼻骨、上颌窦、鼻中隔及筛骨骨折，轻型颅脑损伤（脑震荡、颅前窝骨折），左右上中切牙、侧切牙、尖牙震荡等。医嘱包括住院期间需留一陪人，出院后病休一周、口腔及骨科门诊随诊、半年后住院手术治疗鼻中隔骨折等。2014年2月13日至2月20日，原告再次入住佛山市三水区人民医院行鼻中隔偏曲矫正术，出院时医嘱病休一周。2013年12月6日，受原告黎正秀的委托，广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，同日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎正秀张口受限评十级伤残。案件审理过程中，经被告阳光财险佛山公司申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2014年6月30日中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：黎正秀所受损伤未达道路交通事故伤残等级。
2013年7月11日，原告黎正秀与佛山市欧美达电器科技制造有限公司签订劳动合同（合同期限从2013年7月11日至2014年1月20日），月工资为2600元。
粤E×××××小型轿车在被告阳光财险佛山公司处投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘晔琦已向原告预付费用7566.6元。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计32248.27元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的23141.60元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的9106.67元（附表四至九项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定，对原告的损失，应由被告阳光财险佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿。因本次事故还造成了敖华容受伤，敖华容另案起诉后亦在本院审理中，按照（2014）佛三法民四初字第85号民事判决，敖华容案可计入交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为22950.30元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为9376.67元。两案计入交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计46091.90元（23141.60元＋22950.30元），已超过交强险1万元医疗费用赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定以及本案实际，应按照损失比例确定交强险医疗费用赔偿限额。两案计入交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计18483.34元（9106.67元＋9376.67元），未超过交强险11万元死亡伤残赔偿限额，应由被告阳光财险佛山公司足额赔偿。故本案原告应获赔偿的医疗费用赔偿限额为10000元×（23141.60元÷46091.90元）=5021元，应获赔偿的死亡伤残赔偿限额为9106.67元，合计14127.67元。
超出交强险分项限额部分的18120.6元，根据本案实际，由作为直接侵权人的被告刘晔琦赔偿70%即12684.42元，扣除已预付的7566.6元，尚需支付5117.82元。因事故车辆还投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告刘晔琦尚需赔偿给原告的5117.82元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告阳光财险佛山公司应在50万元保险金额范围内直接向原告赔付5117.82元保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告阳光财险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告刘晔琦在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告刘晔琦预付的7566.6元，可依保险合同与被告阳光财险佛山公司协商理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎正秀19245.49元；
二、驳回原告黎正秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1452元（原告已预交）、诉讼期间法医鉴定费2330元（被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由原告黎正秀负担3000元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担782元。在履行本判决时，由原告黎正秀迳付被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司1548元，已经预交的费用不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 曾健强
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张两被告的答辩本院认定及理由
一医疗费20541.6元20541.6元应按照国家基本医疗保险标准计算；原告第二次住院治疗期间对与本次事故之间不存在因果关系的过敏性鼻炎进行了治疗，相应的费用应予扣除。根据原告提供的病历资料，原告在事故中鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，在没有确凿反证的情况下，认定过敏性鼻炎与交通事故之间存在一定的关联性更合乎常理，由此产生的治疗费用亦应获得赔偿。按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的其他非合理性治疗等情况下，综上并根据庭审时当事人提交的医疗费发票，原告本次诉讼中可获得赔偿的医疗费为20541.6元。
二住院伙食补助费1600元50元／天×（26＋8）天1700元原告住院32天。根据病历资料，原告实际住院32天，每天50元，该项费用为1600元。
三营养费1000元2000元没有医嘱证明原告需要加强营养，不予认可。原告虽未提供需要加强营养的医嘱，但根据伤情，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，本院酌情支持1000元。
四交通费800元1000元请求法庭酌定。根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
五护理费2240元住院期间由原告丈夫敖绍飞护理，其月收入为5000元，护理费为5000元／月÷30天／月×（26＋8）天=5666.67元。原告的主要伤情为鼻骨骨折，对原告自主行动并无影响，且无医嘱证实原告需要护理。护理人员的工资也欠缺劳动合同、工资单、银行流水账单佐证，不予认可。医嘱原告住院期间需要一人护理。至于护理标准，因现有的证据无法有效证实原告住院期间确由敖绍飞进行护理，并且也没有银行流水等客观证据证实敖绍飞因进行护理而实际减少的收入数额，故原告诉请按照5000元／月的标准计算护理费依据不足，不予支持。根据本地实际，酌定护理费标准为每天70元，原告住院32天，则护理费为2240元。
六误工费6066.67元2600元／月÷30天／月×217天=18806.67元原告的误工天数应为住院天数加上医嘱全休两周；因事故发生时原告刚入职不到一个月，无法确认其工资收入情况，故计算标准应按照佛山市最低工资标准计算。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合原告的伤情（上颌窦壁多发骨折、鼻骨粉碎性骨折等）、医嘱，原告合理的误工时间可酌定为70天。根据原告工作单位的性质，参照上一年度国有同行业（其他制造业）在岗职工年平均工资46692元，原告依据工作单位出具的证明主张其月收入为2600元合理，应予支持。则误工费为2600元／月÷30天／月×70天=6066.67元。
七伤残鉴定费0元1500元依据保险条款的约定，不属于保险公司的赔偿范围。本院根据原告提供的病历资料并在咨询医疗专业人士后，决定依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据重新鉴定的结果，原告的损伤未达到伤残等级，故原告之前自行委托鉴定所产生的鉴定费依法不予支持。
八残疾赔偿金（含被扶养人生活费）0元86209.23元对原告的伤残等级不认可。若构成，计算标准也应按照农村标准计算根据中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，原告未达到伤残等级，故该项诉请不予支持。
九精神损害抚慰金0元8000元原告的伤情不构成伤残且原告在本次事故中也存在过错，不认可。根据相关法律和司法解释的规定，只有造成严重后果的，受害人才可请求精神损害赔偿。但具体到本案，依据原告的伤情并结合本地司法实践，原告的该项诉请因不符合法定条件，不予支持。