新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第02394号
原告：杨治辉，男，汉族，1969年3月6日出生，无固定职业。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：蒲建国，男，汉族，1973年8月6日出生，无固定职业。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告：周开生，男，汉族，1970年5月17日出生，农民。
委托代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。
原告杨治辉与被告蒲建国、周开生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨治辉的委托代理人李晓东，被告蒲建国及其委托代理人白建利，被告周开生及其委托代理人岳梅林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于两被告从事砍伐、装卸树木工作。2013年4月15日下午，在昌吉市滨湖镇东沟村砍伐树木时，原告被树木砸伤背部造成其腰椎骨折脱位，当时被送往昌吉市医院抢救，后在乌鲁木齐市人民医院住院治疗后于2013年5月21日出院。现原告瘫痪在床，伤势经新疆天诚司法鉴定所鉴定为二级伤残。此事故给原告造成极大的经济和精神损害，两被告在原告治疗期间支付67000元费用，其余损失双方无法达成协议，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告赔偿原告的损失，其中医疗费124673.03元、误工费16858元、护理费740746元、残疾赔偿金322578元、住院伙食补助费950元、营养费3400元、交通费3000元、法医鉴定费2500元、精神损害抚慰金20000元，合计1234705.03元，扣减被告已支付的67000元，剩余为1167705.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲建国辩称：原告不应起被告蒲建国，被告不是雇主，被告和原告一样是受被告周开生雇佣的。原告起诉被告主体不对，被告在本案中不承担责任，请求法庭驳回原告对被告蒲建国的起诉。
被告周开生辩称：原告是与被告蒲建国建立的劳务关系，原告是被告蒲建国找来干活的，采伐的树实际上也是被告蒲建国的，原告的工资也是被告蒲建国发放的，与被告没有劳务关系。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
1、彭茂军出具的证明一份，并出庭陈述：“我是与原告一起干活的，认识蒲建国时间长一些，当时出事在下午3点多，工资是蒲建国给我说的300元，工资也是蒲建国发的，那天是5个人一起干活，现场就我们5个。以前伐树都是二被告合伙的，工资每次都是蒲建国发的。”原告拟以此证实彭茂军与原告一起去给被告蒲建国、周开生采伐树木，原告在干活的过程中受伤的事实。被告蒲建国质证后不认可其是老板，被告周开生质证后无异议。本院认为：该证人与双方无利害关系，其证言真实可信，本院予以采信。
2、病历一份，证实原告受伤后的情况及治疗情况。两被告质证后无异议。本院对原告待证事实予以确认。
3、住院费用结算统一票据一张、门诊统一票据三张、处方单二张、预交款收据一张、购药票据三张，证实原告因伤支出医药费124673.03元。两被告质证后认为对于医院的五张单据金额合计110978.03元无异议，二张处方单及在外购买药品的三张票据与本案无关联性。本院认为：二张处方单及在外购买药品的三张票据非医院的正规结算票据，对该五张票据本院不予确认，对两被告无异议的其他票据的真实性、关联性、合法性予以确认。
4、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证实原告的伤情构成二级伤残，从受伤之日起，需1人护理，护理期评定至评残前一日止，评残以后，为大部分护理依赖程度；从受伤之日起，营养期评定为至评残前一日止。原告为此支付鉴定费2500元。被告蒲建国质证后无异议。被告周开生质证后对于伤残等级无异议，对于护理依赖程度有异议。本院认为被告周开生虽对该证据中的部分内容提出异议，但并未提交相应的证据予以反驳。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
5、暂住证二张，证实原告在昌吉市园丰八队居住三年。两被告质证后无异议。本院对原告待证事实予以确认。
6、交通费票据一组，证实原告受伤后入院、出院、陪护人员陪护产生交通费3000元。两被告质证后对票据的真实生无异议，认可80元。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告蒲建国举证，原告、被告周开生质证，本院认证如下：
1、询问笔录三份，证实原告受伤当天干活的情况，原告与被告周开生之间存在雇佣关系，树是被告周开生购买的。原告质证后认为是被告蒲建国、周开生雇佣原告干活，是两被告共同购买的树。被告周开生质证后对真实性无异议，认为原告的实际老板是被告蒲建国，被告周开生没有与干活的人谈过工钱。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、收款收据一张，证实树是被告周开生购买的。原告、被告周开生质证后对真实性无异议，但被告周开生认为买树的钱实际由被告蒲建国支出，被告周开生出面购买。本院对该证据的真实性予以确认。
被告周开生举证，原告、被告蒲建国质证，本院认证如下：
1、滨湖镇东沟村村民委员会出具的证明一份、张年春出具的证明一份，证实两被告之间系合伙关系，一起雇佣原告干活。原告质证后无异议。被告蒲建国质证后对两份证明不认可，认为不能证实两被告系合伙关系。本院对滨湖镇东沟村村民委员会出具的证明的真实性予以确认，张年春没有到庭，对张年春出具证明的真实性本院不予确认。
2、录音光盘一张，证实被告周开生当时觉得木头比较大，不能硬拉，就不让原告动了，后原告自己又去拉木头，原告没有尽到安全注意义务。原告质证后认为本案原告和两被告之间系雇佣关系，不存在划分责任的问题，另外，当时原告去拉木头是受被告蒲建国的指使去拉的，原告没有过错。被告蒲建国认为光盘听不清，对被告周开生证实的问题没有异议，对原告陈述的被告蒲建国让其动的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、证人白生芝出庭陈述：“我与周开生是一个村上的，2013年8月份，我家有一些树准备卖掉，我就打电话给周开生，周开生说给我找一个人来买，后来有个四川人来买了，卖了200块钱，姓什么也记清楚了。”原告及两被告质证后对证人证言无异议，本院予以采纳。
4、证人沈武生出庭陈述：“2013年4月中旬生产队的40棵树以3500元卖给周开生了，村上人卖树就找周开生，周开生再找其他人来买树。我们不认识被告蒲建国。关于被告蒲建国和周开生之间的关系都是周开生给我说的。原告受伤后我到现场了，被告蒲建国、周开生都在现场。出事后周开生一直在医院。”原告及被告周开生质证后对证人证言无异议，被告蒲建国质证后不认可，认为证人与被告周开生之间有利害关系，且关于两被告之间的合伙关系是听被告周开生说的。本院认为，证人与双方当事人之间并无利害关系，对其证言本院予以采信。
5、证人王志新出庭陈述：“我与周开生是一个村上的，我宅基地上的树找的周开生，周开生又找的蒲建国一起采伐。我是村上的区长，一般卖树都是找周开生，放树时周开生与蒲建国一起来。至于他们俩怎么分我不清楚。”原告及两被告质证后对证人证言无异议，但被告蒲建国认为该证人证言不能证实两被告之间系合伙关系。本院认为，证人与双方当事人之间并无利害关系，对其证言本院予以采信。
双方当事人对原告因伤造成损失的争议及本院对原告损失的认定：
1、原告主张医疗费124673.03元。两被告对于医院的五张单据金额合计110978.03元无异议，其余的费用认为与本案无关联性。本院认为：原告提交二张处方单及在外购买药品的三张票据非医院的正规结算票据，对该五张票据载明的医药费金额合计13695元本院不予确认，本院确认原告主张的医疗费为110978.03元。
2、原告主张误工费16858元。两被告对此无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费740746元，其中定残前16858元，定残后723888元（45243元／年×20年×80%）。两被告对于定残前的护理费无异议，对定残后的护理费有异议。被告蒲建国认为，护理期鉴定书已评定为至定残前一日止。被告周开生认为原告要求一次性支付的，最多只能要求10年。本院认为：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况确定合理的护理期限。本案原告腰3、4椎体骨折、脱位伴下肢截瘫、肌力2级以下，鉴定机构评定原告评残以后，为大部分护理依赖程度，故根据原告的状况，本院对护理期限确认为10年，本院确认原告主张的护理费为378802元（16858元＋45243元／年×10年×80%）。
4、原告主张残疾赔偿金322578元。两被告对此无异议，本院予以确认。
5、原告主张住院伙食补助费950元。两被告对此无异议，本院予以确认。
6、原告主张营养费3400元。两被告对此无异议，本院予以确认。
7、原告主张交通费3000元。两被告认可80元。本院认为，原告只提交了80元的交通费票据，故本院确认原告主张的交通费为80元。
8、原告主张鉴定费2500元。两被告对此无异议，本院予以确认。
9、原告主张精神损害抚慰金20000元。两被告请求法庭酌定。本院认为：本次事故给原告造成损害，根据双方当事人的过错程度及当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年4月15日，原告、彭茂军等5人与被告蒲建国协商伐树，每日工资300元。蒲建国将五人带至昌吉市滨湖乡东构村为被告周开生购买的树木进行采伐。在伐树的过程中，堆放的树木滚下来将原告砸伤。原告于当日入住自治区人民医院，经治疗于2013年5月23日出院，出院诊断：1、腰椎脱位（腰3、4椎体骨折脱位伴截瘫）2、泌尿道感染。2013年9月2日，新疆天诚司法鉴定所就原告的伤情出具司法鉴定意见书，内容为：（一）伤残程度评定：腰3、4椎体骨折、脱位伴下肢截瘫，肋力2级以下，为二级伤残。（二）误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为至评残前一日止。（三）护理期及护理依赖程度评定：护理时限评定：从受伤之日起，需1人护理，护理期评定至评残前一日止。护理依赖程度鉴定：评残以后，为大部分护理依赖程度。（四）营养时限评定：从受伤之日起，营养期评定至评残前一日止。原告为此支出鉴定费2500元。另查，原告受伤后，被告蒲建国支付原告32000元，被告周开生支付原告35000元。原告的其余损失，两被告未予赔偿，遂引发诉讼。
本院确认原告的损失为：医疗费110978.03元、误工费16858元、护理费378802元、残疾赔偿金322578元、住院伙食补助费950元、营养费3400元、交通费80元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为原告与两被告之间是否存在劳务关系。庭审中被告蒲建国认可原告是其叫去伐树的，但认为树是被告周开生买的，否认与周开生系合伙关系。本院认为，根据彭茂军的证言及原、被告的陈述，原告进行伐树工作与结算报酬均是与被告蒲建国之间发生，由此可认定原告与被告蒲建国之间存在劳务关系。另外，原告采伐的树是被告周开生从东沟村购买的，故原告伐树也系为被告周开生提供劳务。原、被告提供的证人证言可证实两被告系合伙伐树，且庭审中被告周开生也认可其与被告蒲建国系合伙伐树，故本院对两被告共同雇佣原告的事实予以认定。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案两被告雇佣原告为其提供劳务，原告在提供劳务的过程中受伤。两被告作为接受劳务的一方，未提供安全的劳动条件及相应的防护措施，对给原告造成的损害后果应当承担赔偿责任。同时，本案原告作为提供劳务方未尽安全注意义务，也应承担相应的责任。根据双方当事人的过错程度，本院确认两被告赔偿原告损失：医疗费110978.03元、误工费16858元、护理费378802元、残疾赔偿金322578元、住院伙食补助费950元、营养费3400元、交通费80元、鉴定费2500元，合计836146.03元的80%，即668916.8元。由于本次事故给原告带来精神损害，两被告应予赔偿，根据双方当事人的过错程度及当地的生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，两被告共计应赔偿原告损失678916.8元，扣除两被告已赔偿的67000元，两被告还应赔偿原告损失611916.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告蒲建国、周开生共同赔偿原告杨治辉损失611916.8元，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15309元，其他诉讼费用160元，合计15469元，由被告蒲建国、周开生负担8137元，由原告负担7332元（本案受理费及其他诉讼费已由原告预交160元，申请缓交15309元，所预交、缓交的费用，由原、被告在本案执行时按判决书确定的数额承担并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 唐文琳
代理审判员 艾令起
人民陪审员 朱 平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾怀勇