wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更5号
罪犯田红军，男，生于1976年01月09日，汉族，小学文化，四川省射洪县人。现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2007）梓法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人田红军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决生效执行期间，重庆市忠县人民法院于2008年06月25日作出（2008）忠刑初字第83号刑事判决，以被告人田红军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；与原判刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元合并后，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币9000元。四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2011年04月、2012年07月、2014年10月裁定对其共减刑三年七个月（刑满日期：2019年06月18日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分123分。缴纳罚金1300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯田红军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田红军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1949号
原告：陈丽静。
委托代理人：叶亚会、黄正周。
被告：钱志连。
原告陈丽静与被告钱志连民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款20000元及利息（暂算至2015年4月13日为8100元，自2015年4月14日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月14日，被告钱志连向原告陈丽静借款20000元，约定借款利息为月息1.5分，被告向原告出具了欠据一份。双方未约定还款日期。现被告尚欠原告借款本金20000元及从借款之日起的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志连应偿付原告陈丽静借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数自2013年1月14日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，公告费200元，由被告钱志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 洪优青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡 艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00237号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人张某乙，洋县磨子桥镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任保整独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年底原、被经人介绍认识谈婚，2001年4月16日登记结婚。2002年12月26日婚生女孩王某乙，在共同生活中常为家庭经济琐事发生纠纷。为改善家庭经济状况，2007年双方一起外出打工，双方在打工地发生纠纷。2008年4月9日生养男孩王某丙，因小孩抚养问题发生纠纷，原告于2010年12月19日回娘室居住生活至今。2011年2月15日原告起诉离婚，经洋县法院（2011）洋民初字第00385号民事判决书判决不准离婚。2012年9月22日原告再次起诉离婚，因原告具体地址不详，手机丢失，法院无法联系原告，依法按自动撤诉处理，现第三次起诉离婚，要求婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费，婚后共有的五间两层楼房原告分割两间，被告存款40000元，原告分割20000元，原告外债4000元由被告偿还，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，原告所诉不实。原、被告居住的房屋是被告的父母在原、被告结婚前修建，与原告无关，被告没有存款，4000元的外债被告不认可，夫妻之间在生活中发生纠纷是很正常的事情，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年底原、被经人介绍认识谈婚，2001年4月16日登记结婚。2002年12月26日生养女孩王某乙。在婚后的共同生活中双方常为家庭经济琐事发生纠纷。为改善家庭经济状况，2007年双方一起外出打工，在打工地发生纠纷。2008年4月9日生养男孩王某丙，因小孩抚养问题双方发生纠纷，原告于2010年12月19日回娘室居住生活至今。2011年2月15日原告向本院起诉离婚，经本院（2011）洋民初字第00385号民事判决书判决不准离婚后，原告仍居住娘室，被告没有去接过原告，也没有给原告打过电话。2012年9月22日原告再次向本院提起离婚诉讼，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理。2012年12月24日原告第三次向本院提起离婚诉讼，审理中查明，原告婚前个人财产经核实现在还存在的有力帆牌110摩托车一辆、25英寸彩电一台、双缸洗衣机一台、飞鸽牌轻便自行车一辆，以上财产现存放在被告家中；原、被告居住的房屋均为被告的父母在原、被告婚前修建，庭审中，原告认为其和被告居住的房屋是同被告父母分家时分得的财产，应为夫妻共同财产，理应依法分割，被告辩称其和原告居住的房屋是父母的，没有分家，双方均未提供充分的证据证明；同时，原告诉称自己有4000元的债务、被告有存款40000元，未提供证据证明，被告亦不认可。在原、被告分居期间，其子女跟随被告方生活，因女儿王某乙已年满10周岁，经征询其意见，其答复在原、被告离婚后，无论跟谁共同生活都一样。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，本院（2011）洋民初字第00385号民事判决书和（2012）洋民初字第01272号民事裁定书，王某乙的询问笔录，证人张某丙、张某丁的调查笔录等证据载卷，经举证、质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因家庭经济生活琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦。后又因小孩抚养问题发生纠纷，原告于2010年12月19日回娘室生活至今，已两年之久，同时原告于2011年2月向本院起诉离婚被判决不准离婚后至今，原告仍居住娘室，被告未接原告回家，亦未电话联系，互不履行夫妻义务，因此双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，依法应予支持。原告要求抚养女儿王某乙的请求，符合法律规定，依法予以支持。原、被告居住的房屋是夫妻共同财产还是被告家庭共同财产，双方均未提供充分证据证明，同时又涉及其他家庭成员，原告要求分割居住房屋的请求，可另案主张。原告认为被告有40000元存款要求平均分割、其债务4000元要求被告承担，因未提供充分证据，且被告亦不认可，对原告此项主张，依法不予支持。原告要求婚前个人财产（当庭核实现存在的财产）归其所有的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第十八条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告张某甲抚养，婚生男孩王某丙由被告王某甲抚养，抚养费各自承担。
三、原告婚前个人财产力帆牌110摩托车一辆、25英寸彩电一台、双缸洗衣机一台、飞鸽牌轻便自行车一辆归原告所有，由原告带走。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。原告已经预交，被告在履行上述判决时，将150元直接交付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 任保整
二〇一三年三月二十日
书记员 薛彩妮
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第226-1号
申请执行人罗金树，男，汉族，小学文化。
被执行人任明，男，汉族，初中文化。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任明未履行完毕判决所确认的给付义务，申请执行人罗金树向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）赔偿款1616.40元及债务利息122.60元；（二）案件受理费42元；（三）执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人任明的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以1831元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋四通
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初265号
原告：王东博，男，1984年4月3日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告：王献兵，男，1984年3月17日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。
被告：孟杰，男，1988年10月15日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
原告王东博、王献兵与被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献兵及其委托诉讼代理人宋智栋到庭参加了诉讼，被告孟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东博、王献兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000；2.判决被告按年利率6%自2015年1月24日至2016年11月24日支付逾期利息4950元；自起诉日至还清款日仍按年利率6%计算支付逾期利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王献兵与被告孟杰系亲戚关系。被告孟杰于2014年11月24日以急用钱为由向原告王献兵借款60000元。王献兵当时没有那么多钱，便找到原告王东博帮忙，于是二原告共凑60000元借给被告。被告向二原告出具了借据，并口头约定了还款日期及利息。借款到期后被告陆续还款15000元。后二原告多次找被告催要，被告总以种种理由推拖。为此起诉，望判如上述诉讼请求。
被告孟杰未答辩。
二原告提交下列证据：1.二原告的身份证复印件；2.借条一份。
经审理查明，原告王献兵与被告孟杰系亲戚关系。2014年11月24日，被告孟杰以急用钱为由向原告王东博、王献兵借款60000元，被告向二原告出具了借据。其中王献兵借给被告45000元，王东博借给被告15000元。借据上未约定利息，亦未约定还款期。后被告陆续还给王献兵15000元，下欠的45000元未还。
本院认为，被告向二原告借款60000元，有借条为证，事实清楚。被告已归还原告15000元，二原告起诉要求被告归还下欠款45000元，该请求合理合法，本院予以支持。二原告主张按年利率6%自2015年1月24日至2016年11月24日支付逾期利息4950元。因借据上既未约定利息，又未约定还款期限，被告又未举证证明第一次催要的时间，故对二原告的该主张不予支持。二原告还主张自起诉日至还清款日仍按年利率6%计算支付利息，其请求符合法律规定，故予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王献兵借款3万元，偿还原告王东博借款15000元。
被告孟杰自起诉日即2017年2月14日至还清借款日止，按年利率6%计算，向原告王东博、王献兵支付利息。
驳回原告王东博、王献兵的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取525元，由原告王东博、王献兵负担62元，被告孟杰负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晓辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初3018号
原告常州象源信息科技有限公司，社会统一信用代码91320400MA1N1FEK9R，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人吴仲喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋剑华，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告孟庆龙，男，汉族，1992年6月2日生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告常州象源信息科技有限公司诉被告孟庆龙借款合同纠纷一案，原告常州象源信息科技有限公司于2017年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常州象源信息科技有限公司撤回起诉。
审判员 李俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕莺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保259号
申请人：潘林生。
被申请人：曹国新。
被申请人：李景文。
被申请人：安徽和泉新型材料股份有限公司。
申请人潘林生与被申请人曹国新、李景文、安徽和泉新型材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘林生于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹国新、李景文、安徽和泉新型材料股份有限公司财产进行查封、冻结。申请人潘林生以其位于巢湖市西圣行政村板桥新村9号房产（房产证号为巢湖市房权证字第0399**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人潘林生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人曹国新、李景文、安徽和泉新型材料股份有限公司价值900000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人潘林生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 智
二〇一七年七月五日
书记员 贾慧娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执853号
本院在执行申请执行人卜德欣与被执行人赵学军买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵学军纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执696号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社，住所地：焦作市山阳路北段。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1974年7月29日生，住焦作市解放区。
被执行人王斌，男，汉族，1965年8月7日生，住解放区。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作社百间房信用社申请执行ＸＸ、王斌金融借款纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无证券、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区法院（2015）山民一金初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月二十日
书记员 谷伟涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第394号
原告邱悦玲。
委托代理人张通涛，男，1987年2月20日生，汉族。
被告韩伟。
委托代理人栾勇，男，1969年9月13日生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，经理。
委托代理人王兆苓，男，1984年4月29日生，汉族。
原告邱悦玲与被告韩伟、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱悦玲及其委托代理人张通涛，被告韩伟及其委托代理人栾勇，被告泰山保险公司委托代理人王兆苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱悦玲诉称，2013年6月26日22时3分许，被告韩伟驾驶鲁V×××××�辆与王正孝驾驶的原告所有的鲁B×××××车辆相撞，致原告车辆损坏。又鲁V×××××车辆在被告泰山保险公司入有交强险，故原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计134870元，诉讼费由被告承担。
被告韩伟辩称，发生事故属实，对原告的损失不予认可，不予赔偿。
被告泰山保险公司辩称，事故发生属实，鲁V×××××车辆投保属实，被告韩伟无证驾驶且逃逸，对原告的损失不予赔偿，施救费、停车费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年6月26日22时3分许，被告韩伟无机动车驾驶证驾驶鲁V×××××小型轿车沿丰华路由南向北行驶，当行驶至富亭街与丰华路交叉路口处时，因违反交通信号，与王正孝驾驶的沿富亭街由西向东行驶的原告邱悦玲所有的鲁B×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，韩伟驾驶逃逸，于2013年7月1日被查获。该事故经潍坊市公安�交通警察支队寒亭大队认定，韩伟承担事故的全部责任，王正孝不承担事故责任。
鲁B×××××车辆属原告邱悦玲所有，鲁V×××××车辆属被告韩伟所有。鲁V×××××车辆在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失129870元；2、施救费850元；3、停车费120元；4、价格评估费4030元。其中，被告韩伟认可的损失系停车费120元、价格评估费4030元，共计4150元，本院直接予以确认；对原告主张的施救费850元，被告韩伟无异议，被告泰山保险公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。对原告主张的车辆损失129870元，二被告均不予认可。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、维修费发票、账单预览明细、停车费发票、施救费发票、价格评估费发票、潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的情况说明、事故现场照片及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王正孝与被告韩伟发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定韩伟承担事故的全部责任，王正孝不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5000元。对于原告主张的车辆损失，被告泰山保险公司认为韩伟无证驾驶且逃逸，该损失不属其赔偿范围，故不予认可；被告韩伟认为原告于2013年7月1日将车辆从交警部门提出，同年7月17日才予以评估，不符合法律规定，且原告车辆在此期限内可能有其他损害，故对原告提供的价格评估结论书、帐单预览明细均不予认可，但被告韩伟未�交相关证据予以反驳，结合原告提供的维修费发票，本院对原告提供的价格评估结论书、帐单预览明细予以确认。又根据原告提供的维修发票，原告的车辆损失实际支出117058元，对原告主张的车辆损失本院确认为117058元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计122058元。
因被告韩伟驾驶的鲁V×××××车辆在被告泰山保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，但被告韩伟无机动车驾驶证驾驶机动车发生该次事故，给原告造成财产损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告泰山保险公司不承担赔偿责任，原告的损失应由被告韩伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩伟赔偿原告邱悦玲车辆损失、施救费、评估费、停车费等各项损失共计122058元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱悦玲对被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，财产保全费1220元，共计4217元，由原告邱悦玲负担256元，被告韩伟负担3961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年五月四日
书 记 员 范姗姗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第274号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××中心支
公司，住所地安徽省阜阳市××楼××层。
被上诉人（原审原告）吴某某。
原审被告刘某某。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司不服浙江
省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3435号民事裁
定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为上诉人与被上
诉人之间可能存在保险法律关系而不是损害赔偿的侵权之诉，
按照保险合同的约定，保险争议解决的方式存在约定管辖。故
请求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空事故请求
损害赔
偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达
地、航空器
最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案系道路
交通事故人身损害赔偿纠纷，交通事故发生地在104国道绍兴
市北复线喜得宝广场地方。据此，原审法院对本案具有管辖权
，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上
诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十二条、第三十条、第一百五十四条之规定，裁定如
下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十九日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第274号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司阜阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）吴阿荣。
原审被告刘子良。
上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3435号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为上诉人与被上诉人之间可能存在保险法律关系而不是损害赔偿的侵权之诉，按照保险合同的约定，保险争议解决的方式存在约定管辖。故请求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空事故请求损害赔
偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器
最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，交通事故发生地在104国道绍兴市北复线喜得宝广场地方。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十九日
书记员 何玉清
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执954号
被执行人马体古，男，1966年4月14日出生，彝族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第5号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金5000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初14号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人单正东，男，1979年8月9日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住涿鹿县。2005年9月7日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2006年5月23日刑满释放。2008年3月12日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月21日被抓获，同年9月22日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕.现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人单正东犯开设赌场罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、书记员李英新出庭支持公诉，被告人单正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年8月份，被告人单正东在涿鹿县涿鹿镇马军庄村开设赌博游戏机厅，利用赌博机进行赌博，内设赌博机三台（二十六个操作单元）。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，以开设赌场罪追究被告人单正东的刑事责任。
被告人单正东对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实无异议，无辩解辩护意见，无证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月份，被告人单正东在涿鹿县涿鹿镇马军庄村开设赌博游戏机厅，室内摆设正常运行的“打鱼机”三台（二十六个操作单元），并负责上分、结算等工作。2017年9月21日16时许，该游戏厅被公安机关查获，并当场抓获李某1、董某、唐某、崔某、李某2、李某3、李某4、苗某等参赌人员八人，收缴赌资1409元，查获游戏机三台，并对参赌人员进行了行政处罚。经公安机关认定，其中一台打鱼游戏机为十个操作单元、另外二台打鱼游戏机为八个操作单元，具有押分、退币等赌博功能，认定为赌博机二十六台。
案发后，公安机关将扣押的赌资、游戏机全部上缴。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人单正东的供述与辩解，证实2017年8月份，被告人单正东接手经营了一家游戏厅，是和一个蔚县人一块合伙开的，单正东负责提供房屋和日常管理，蔚县的人提供了一台游戏机,利润四六分成。在公安机关查获的当天，一共有八个人在单正东的游戏厅里赌博。
2、证人李某1、董某、唐某、崔某、李某2、李某3、李某4、苗某的证言，证实证人在2017年9月21日下午，在单正东开的游戏厅被公安机关查获。证人以前也到单正东的游戏厅里玩过，每次都是拿钱买分，游戏结束后在拿赢取的分换钱，每100元钱换10万分。
3、扣押物品清单及照片，证实公安机关从被告人处扣押游戏机三台，赌资1159元，从李某2手中扣押赌资250元。
4、涿鹿县公安局治安警察大队赌博机认定书，证实公安机关从被告人单正东手中扣押的游戏机中有三台大型操作单元游戏机，其中一台每台有8个操作单元，二台有10个操作单元，该三台游戏机具有押分、退币等赌博功能，经营管理者以现金作为奖品或以现金回购分数或游戏币的方式进行输赢。以上三台游戏机26个操作单元认定为赌博机。
5、行政处罚决定书、罚没收据，证实公安机关对参赌人员已经进行了行政处罚。
6、北京市通州区人民法院（2005）通刑初字第487号刑事判决书、北京市通州区看守所刑满释放证明书、北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第650号刑事判决书、（2012）冀沽狱字第102号释放证明书，证实被告人单正东的犯罪前科情况。
7、户籍证明，证实被告人单正东的基本情况。
上述证据来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人单正东以营利为目的，提供赌博场所，设置具有赌博功能的电子游戏设备二十余台，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。涿鹿县人民检察院指控被告人单正东犯开设赌场罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，本院予以采纳。被告人单正东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人单正东具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。本院根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单正东犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 吕建国
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1726号
原告张宪明，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告石金山，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（现住蒙阴县事故处理科东临设计院内）
委托诉讼代理人郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张宪明与被告石金山健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪明、被告石金山委托诉讼代理人郑晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其损失3647.40元，原告的具体损失项目为医疗费1850.40元、住院伙食补助费90元、护理费800元（10天每天80元）、误工费800元（10天每天80元）、交通费100元，复印费7元，共计3647.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日下午3时许，被告因琐事无故殴打原告，致使原告身体多处受伤，经他人报警后，方停止侵害行为。原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院抢救治疗，经住院治疗数天后，好转出院。事情发生后蒙阴蒙城派出所曾予以处理，被告被治安处罚拘留及罚款，但对于原告的民事赔偿问题，协商未果。被告无故侵害原告身体健康，依法应承担民事赔偿责任。
被告石金山辩称，原告所主张的3647.40元医疗费不属实，被告要求原告提供真实性关联性的用药明细、住院病历。被告当时也受伤了，只是没有向原告那样报警、住院，花费高额的医疗费，即使受伤也是软组织的小伤，受伤也是双方都受伤。原告的受伤是因为原告在收取电费的方式方法令被告无法接受，是由于原告的过错导致的，应该是混合过错，应相互抵消，并非被告无缘无故的与原告发生了殴打。诉讼费应由原、被告共同承担。
经审理查明，2016年1月20日16时左右，原告张宪明与其配偶刘乃菊在蒙阴县××路原设计院家属院内抄电表，被告石金山酒后路过，因双方言语不和，被告石金山与原告张宪明发生肢体接触，被告将原告打伤。原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗3天（2016年1月20日至2016年1月23日），经诊断原告之伤为颈部外伤；头部、颈部、右膝、臀部软组织损伤，出院医嘱为注意休息，如有不适随时回院复查。为此，原告支出医疗费1850.40元及病历复印费7元。
同时查明，原告张宪明系城镇居民，受伤时年满61周岁。被告石金山系城镇居民，事发前饮酒，本案纠纷于2016年3月25日经蒙阴县公安局蒙城派出所处理，给予石金山行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。
庭审中，被告石金山对原告张宪明住院期间的用药与其侵权之间的关联性、必要性、合理性提出异议，申请进行司法鉴定，根据被告申请，本院依法委托临沂鼎衡法医司法鉴定所进行鉴定，但经鉴定机构催要，被告石金山未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构退回其鉴定申请。
上述事实由当事人陈述、住院病历、医疗费单据、用药明细、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、退案函及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告石金山将原告张宪明打伤，通过原、被告双方在公安机关的陈述，原告在本次事故中无明显过错，故对原告因此产生的合理、合法损失，被告石金山应承担民事赔偿责任。
对于原告请求的医疗费1850.40元、病历复印费7元、住院伙食补助费90元，根据原告伤情，结合其提供的有效单据、住院病历，本院予以支持。对于原告请求的误工费，根据原告伤情、医疗机构的出院医嘱及原、被告双方在公安机关的陈述（原告仍进行劳动获取经济收益），原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的护理费，因原告未提供医疗机构、鉴定机构建议其需要护理的证据，亦未提供护理人员的相关信息，故对该费用，本院不予支持。对于原告请求的交通费，原告虽未提供交通费票据予以证实，但考虑到原告住院期间必然发生交通费，根据原告住院天数、住院地、居住地，本院酌情支持60元。
综上，原告张宪明的各项经济损失为：医疗费1850.40元、误工费800元、住院伙食补助费90元、交通费60元、病历复印费7元，共计2807.40元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石金山于本判决生效后十日内赔偿原告张宪明经济损失2807.40元。
二、驳回原告张宪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张宪明负担12元，由被告石金山负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 公丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初730号
原告：东莞市玖艺装饰有限公司，住所地：东莞市常平镇常平大道2号万业金融大厦8楼A区801单元。
法定代表人：曾建峰，总经理。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省熙龙生态农业发展有限公司，住所地：吉安市青原区富滩镇龙口村（现代农业示范园内）。
法定代表人：黄江东，总经理。
本院在审理原告东莞市玖艺装饰有限公司与被告江西省熙龙生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东莞市玖艺装饰有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告东莞市玖艺装饰有限公司撤回起。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告东莞市玖艺装饰有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 颜生根
人民陪审员 梁昌铝
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执恢13号
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚松支行，住所地：抚松县。
被执行人张恒，男，汉族，住抚松县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚松支行依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2007）抚民二初字第371号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还贷款69,096.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并按执行和解协议履行还款义务，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执恢13号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢13号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一八年二月二十八日
书记员 马云光
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7907号
原告：王振明，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被告：张培兴，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：陈秋菊，女，1987年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告王振明与被告张培兴、陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉聪到庭参加诉讼，被告张培兴、陈秋菊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王振明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还拖欠原告的借款25000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张培兴、陈秋菊系夫妻关系。被告张培兴因资金周转需要于2016年6月29日向原告借款25000元，并于借款当日向原告出具一份《借条》，以确认双方的债权债务关系。事后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告均以各种理由拒绝。
张培兴、陈秋菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张培兴于2016年6月29日出具一份借条，确认向王振明借款25000元，张培兴作为借款人在借条上签名捺印并注明身份证号；该份借条未载明借款利率及还款期限。因张培兴未能偿还借款，王振明遂诉至法院。另查明，张培兴、陈秋菊系夫妻关系，双方于2012年7月2日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、身份证明材料、婚姻登记信息及原告的庭审陈述为证，而两被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，王振明与张培兴之间的借贷关系意思表示真实，内容没有违反法律规定，本院予以认定。张培兴向王振明借款25000元未予偿还，王振明主张张培兴偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款为张培兴、陈秋菊夫妻关系存续期间所负债务，故王振明请求陈秋菊共同偿还借款及利息，符合法律规定，予以支持。张培兴、陈秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培兴、陈秋菊应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王振明借款25000元，并按年利率6%计付自2016年10月13日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张培兴、陈秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小康
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第397-1号
申请执行人岳茂林。
被执行人中国三冶集团有限公司建筑工程公司。
负责人张殿法，该公司经理。
被执行人中国三冶集团有限公司。
法定代表人赵广利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1241号民事判决书，于2014年10月11日立案执行，在执行过程中，查明被执行人中国三冶集团有限公司建筑工程公司在宝丰县洁石煤化有限公司有工程款尚未完全支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人中国三冶集团有限公司建筑工程公司在宝丰县洁石煤化有限公司的工程款予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 克
宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第397-1号
申请执行人岳茂林，男，1952年6月29日生，汉族。
被执行人中国三冶集团有限公司建筑工程公司。
负责人张殿法，该公司经理。
被执行人中国三冶集团有限公司。
法定代表人赵广利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1241号民事判决书，于2014年10月11日立案执行，在执行过程中，查明被执行人中国三冶集团有限公司建筑工程公司在宝丰县洁石煤化有限公司有工程款尚未完全支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人中国三冶集团有限公司建筑工程公司在宝丰县洁石煤化有限公司的工程款予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 克
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执131号
申请人杨四文，男，1962年12月生，住云南鹤庆县。
申请人杨梅，女，1984年1月生，住云南鹤庆县。
申请人杨娇，女，1990年5月生，住云南鹤庆县。
被执行人张迎华，男，1982年5月生，住云南省南华县。
申请人杨四文、杨梅、杨娇与被执行人张迎华刑附民赔偿纠纷一案，经大理州中级人民法院审理并作出（2016）云29刑初36号刑事附带民事判决书，判决书确定：由张迎华赔偿给杨四文、杨梅、杨娇丧葬费、误工费、交通费共计人民币30000元，并在判决书生效后30日内付清。到期后被执行人张迎华未履行赔偿义务，申请人向大理州中级人民法院申请强制执行，2018年2月22日大理州中级人民法院指定本院强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，经网络查控，没有发现被执行人名下有银行存款、车辆和不动产。2018年4月26日经在被执行人户籍地调查，查明被执行人张迎华与父母在一起生活，母亲张宗凤属低保户，父亲何永康年老体弱，长年生病,家中土木结构住房属危房，已被纳入2018年农村危房改造户。现被执行人家庭经济较困难，无财产可供执行。申请人经本院约谈后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执131号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或有相应赔偿债务的承受人时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵江月
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执131号申请人杨四文，男，1962年12月生，住云南鹤庆县。申请人杨梅，女，1984年1月生，住云南鹤庆县。申请人杨娇，女，1990年5月生，住云南鹤庆县。被执行人张迎华，男，1982年5月生，住云南省南华县。申请人杨四文、杨梅、杨娇与被执行人张迎华刑附民赔偿纠纷一案，经大理州中级人民法院审理并作出（2016）云29刑初36号刑事附带民事判决书，判决书确定：由张迎华赔偿给杨四文、杨梅、杨娇丧葬费、误工费、交通费共计人民币30000元，并在判决书生效后30日内付清。到期后被执行人张迎华未履行赔偿义务，申请人向大理州中级人民法院申请强制执行，2018年2月22日大理州中级人民法院指定本院强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，经网络查控，没有发现被执行人名下有银行存款、车辆和不动产。2018年4月26日经在被执行人户籍地调查，查明被执行人张迎华与父母在一起生活，母亲张宗凤属低保户，父亲何永康年老体弱，长年生病,家中土木结构住房属危房，已被纳入2018年农村危房改造户。现被执行人家庭经济较困难，无财产可供执行。申请人经本院约谈后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执131号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产或有相应赔偿债务的承受人时，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一八年五月二十八日书记员  赵江月
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终315号
上诉人（原审起诉人）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被起诉人）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：成都市龙泉驿区龙都南路***号。
法定代表人荆象银，局长。
被上诉人（原审被起诉人）成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，局长。
上诉人熊小琴不服成都市新都区人民法院（2016）川0114行初17号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人熊小琴上诉称，30名治安警察警力来源的政�信息与上诉人的生产、生活相关，被上诉人应当公开政府信息。成都市公安局作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。请求撤销原审裁定，裁定成都市新都区人民法院立案受理。
本院认为，熊小琴以成都市公安局龙泉驿区分局、成都市公安局为被告向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院撤销成都市公安局龙泉驿区分局作出的成公龙信答字（2015）2号《政府信息公开答复书》的具体行政行为，判令重新作出具体行政行为，同时撤销成都市公安局作出的成公复决字（2015）073号行政复议决定书。熊小琴以成都市公安局龙泉驿区分局、成都市公安局为被告已经向成都市新都区人民法院提起过行政诉讼，因熊小琴未到庭参加诉讼，成都市新都区人民法院作出（2016）川0114行初1号行政裁定，就熊小琴的起诉按撤诉处理。现熊小琴以同样的事实和理由再次提起行政诉讼，不符合法律规定提起行政诉讼的条件。成都市新都区人民法院裁定不予立案正确，应予以维持。上诉人熊小琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈露茜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1476号
原告：何校甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何校甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何校甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7338.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何校甲工资款7338.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何校甲工资款7338.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第77号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月23日被西安铁路公安处宝鸡站派出所抓获，同年12月30日被凉州区公安局逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日23时许，被告人杨某伙同吕某（已判刑）、李某甲（已判刑）、李某乙（已判刑）、李某丙（已判刑）、张某（已判刑）酗酒后行至武威市凉州区西大街步行街凉州市场门口，持空啤酒瓶将被害人符某、沈某、田某三人无故殴打致伤。经甘肃永泰司法医学鉴定符某、田某伤情属轻微伤，沈某伤情属轻伤二级。
另查明，2014年4月21日被告人杨某赔偿三被害人经济损失5200元，取得被害人谅解。
上述事实由被害人报案及陈述、辨认笔录、同案犯供述、诊断证明、伤情鉴定、刑事判决书、证明、收条、被告人供述等证据证实，经当庭质证属实。
本院认为，被告人杨某酗酒后在公共场所伙同他人随意殴打三被害人，致一人轻伤、二人轻微伤，扰乱了正常的社会管理秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人能够当庭如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪�现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日至2015年10月22日至）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡红梅
人民陪审员 许德红
人民陪审员 王生光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田志栋
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第77号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人胡唐某。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月28日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以武凉检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人席建军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日，被告人唐某在武威市凉州区南关中路被害人陈学多经营的二手车交易市场租赁黑色甘HB31**帕萨特小轿车一辆，租赁到期后，被告人唐某隐瞒该车系租赁的事实，于2013年12月将该车转卖给孙某后逃匿。经武威市凉州区价格认证中心鉴定：被骗车辆价值32000元。
上述事实由被害人报案及陈述、证人证言、车辆租赁协议、购车协议、扣押清单、被告人供述等证据证实，经当庭质证属实。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
代理审判员 蔡红梅
人民陪审员 王生光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田志栋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1858号
原告：白兴元，男，1944年8月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：章国庆，男，1962年9月28日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告白兴元与被告章国庆买卖合同纠纷一案中，原告白兴元于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白兴元撤回起诉。
案件受理费减半收取计60元，由原告白兴元负担（已付）。
代理审判员 安 南
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周洁璟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初101号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钟刚杰，男，汉族，1983年9月28日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因犯窝藏罪于2007年11月26日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因吸毒和提供毒品于2017年8月31日被行政拘留二十日；因本案于2017年9月20日被取保候审。
辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人钟刚杰犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：
2017年8月24日左右的一天，被告人钟刚杰在杭州市萧山区戴村镇张家弄村“张家弄村北”公交站牌东面100米处一村道上停着的马自达6轿车内，容留吸毒人员郭某1、郭某2、俞小路吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明，被告人钟刚杰系涉案马自达6轿车所有人，该车车牌号码为浙Ａ×××××。
到案后被告人钟刚杰如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钟刚杰的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人钟刚杰拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人钟刚杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人钟刚杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟刚杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 沈丽芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1038号
原告：董连珍，1968年3月5日。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：沈利伟。
被告：朱跃。
原告董连珍诉被告沈利伟、朱跃民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月4日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告沈利伟、朱跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈利伟系嘉善顺风摩托车行业主。2010年1月15日，被告沈利伟因经营摩托车生意资金短缺向原告借款人民币50000元，被告口头承诺借期为半年。借款到期后原告多次催讨无果。被告朱跃系被告沈利伟妻子，应对借款承担共同还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2、借条原件一份，证明：被告沈利伟向原告借款50000元的事实。
被告沈利伟、朱跃未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告沈利伟以经营摩托车行为由向原告借款50000元用于周转，并出具借条对借款事实予以确认，现被告沈利伟未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告朱跃共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明原告董连珍与被告沈利伟将该借款明确约定为个人债务，两被告也未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故夫妻一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告沈利伟、朱跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈利伟、朱跃应归还原告董连珍借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第167号
上诉人（原审原告）李辉，男。
委托代理人张建新，广东航法律师事务所。
被上诉人（原审被告）陈志峰，男。
被上诉人（原审被告）莫康，男。
上诉人李辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法灯民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2014）河东法灯民初字第100号民事判决。
二、本案发回广东省东源县人民法院重审。
上诉人李辉已预交的二审受理费1769元，由本院予以退回。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一五年五月十四日
书记员 曾慧舒
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1511号
原告：河南省吉大商贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：杨小波，该公司总经理。
委托代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：张哲，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：郑州亨圣基置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘恩惠，该公司董事长。
委托代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
委托代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。
原告河南省吉大商贸有限公司（以下简称吉大公司）与被告郑州亨圣基置业有限公司（以下简称亨圣基公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日来院起诉，本院于2015年8月25日作出（2015）中民二初字第183号民事判决，被告不服该判决提出上诉，2015年12月25日郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第1907号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙天义，被告委托代理人崔彦红、胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金250万元及利息332631.95元（自2013年1月1日起，暂计算至2015年1月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告亨圣基公司于2012年11月1日、2012年11月16日两次向原告吉大公司出具借据两份，借款金额分别为230万元、70万元，共计300万元整。被告借据出具后，第三人李红星应原告吉大公司请求分别于2012年11月2日、11月21日通过广发银行郑州商城支行向被告公司账户代为支付了该两笔借款。被告借款时承诺1个月后归还，但在借款到期后，原告多次向被告提出返还借款本金，并要求被告支付相应利息，而被告仅向原告支付了50万元，其余款项被告以各种理由拖延至今未付。
亨圣基公司辩称，被告与原告不存在借款的事实，原告从未向被告支付所谓的借款，原告的诉讼请求没有事实依据应依法驳回。
经审理查明，2012年11月1日，被告亨圣基公司向原告吉大公司出具借据一份，主要内容：今借吉大公司现金230万元，汇款账号中行陇西支行亨圣基公司26×××84个人账号：张超62×××20借款人：亨圣基公司2012.11.1（亨圣基公司章）。2012年11月2日，原告通过李红星的银行卡向被告公司帐户26×××84转款230万元。
2012年11月16日，被告亨圣基公司向原告吉大公司出具借据一份，主要内容：今借吉大公司现金70万元，收款账号公司账号：亨圣基公司中行陇西支行26×××84个人账号：张超中行陇西支行62×××20借款人：亨圣基公司2012.11.16（亨圣基公司章）。2012年11月21日，原告通过李红星的银行卡向被告公司帐户26×××84转款70万元。
原告自认被告偿还借款本金50万元。
另查明，2012年4月16日，原告吉大公司（乙方）与被告亨圣基公司（甲方）签订《项目合作书》一份，主要约定：甲、乙双方合作开发甲方位于管城回族区金岱工业园区河西路南金岱西、文德路东的土地，面积79.454亩，初期合作期限6年，乙方每年应向甲方一次性支付一年的红利，计算红利数额为：第13年每亩每年4万元，第46年每亩每年4.7万元，付款时间为每年的4月15日。本协议生效后两日内，乙方预支付甲方200万元红利作为保证金，50日内付清甲方2767240元红利（总计作为第一年半的甲方红利支付）等。
上述事实，有借据、询问笔录、李红星广发银行客户交易历史明细、项目合作书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告分别于2012年11月1日、16日向原告各出具借据一份，确认被告向原告借款共计300万元，且原告通过李红星向被告提供了借款300万元的事实，有李红星本人认可和银行转账信息为据，足以认定原、被告之间存在借款合同法律关系。原、被告在该两份借据中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告认可被告已返还借款本金50万元，原告要求被告返还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在该两份借据中未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。虽然本案借款发生时的2012年11月份，原告与被告之间还存在项目合作的法律关系，但此时间节点上，项目合作书中无原告向被告支付款项的义务，故本案款项应当属于借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州亨圣基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省吉大商贸有限公司偿还借款2500000元；
驳回原告河南省吉大商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29461元，由原告河南省吉大商贸有限公司负担2661元，被告郑州亨圣基置业有限公司负担26800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯璐璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5859号
原告白翠香，女，汉族，1973年4月11日生，甘肃省临泽县人，个体，现住库尔勒市。
被告周广志，男，汉族，1973年6月17日生，江苏省丰县人，公司销售，现住库尔勒市。
本院在审理原告白翠香诉被告周广志离婚纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白翠香撤回起诉。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告承担。
审 判 员 王道阳
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 师 艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1656号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人鲁某某。
公诉机关以沪浦检张江院刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月18日8时许，被告人鲁某某至上海市浦东新区川沙新镇川黄路XXX号第三空间网吧内，趁被害人张大兵熟睡之机，采用扒窃的手段窃得被害人张大兵裤子左侧口袋内的钱包1只，内有人民币90元及驾驶证、身份证、交通卡等物。
2015年3月4日，被告人鲁某某因重大犯罪嫌疑被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人鲁某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人鲁某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人鲁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1628号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：于明。
委托代理人：刘野。
被告：高立志。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告高立志借款合同纠纷一案,原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费1451元减半收取725.5元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一七年十一月九日
书记员 宋一郎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1761号
罪犯王信。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王信于2004年4月5日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。山东省龙口市人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）龙刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人王信犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿57902元，刑期自2011年3月14日起至2019年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月13天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王信减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王信在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王信附带民事赔偿57902元未履行。
上述事实有罪犯王信的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王信虽然在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿57902元未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王信不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜晓静
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2196号
原告：卢爱伟，男，1975年4月2日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告卢爱伟与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢爱伟、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年9月至2000年12月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年9月至2000年12月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2000年12月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月至2000年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2000年11月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年12月至2000年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告卢爱伟与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至2000年11月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告卢爱伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢爱伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈培勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐讼律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张隆军，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明生，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
一审被告：陈远华，男，1951年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
一审被告：邱廷美，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人屈培勇因与被申请人张隆军、朱明生，一审被告陈远华、邱廷美建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
屈培勇申请再审称，（一）涉案的2014年2月16日《协议书》并没有明确屈培勇的担保人身份，亦无保证债务清偿的约定，同时该《协议书》约定的“屈培勇自愿履行上述事实。如不履行，屈培勇自愿与陈远华共同承担连带责任。”“上述事实”仅指屈培勇作为房屋加层工程的承包人，必须完成施工任务，将建设好的房屋移交给陈远华。后屈培勇在2014年5月将竣工的房屋移交给陈远华，已经完成该约定义务。故屈培勇不应承担本案的还款责任。（二）陈远华与张隆军、朱明生2011年8月9日签订《承包建筑合同》，该合同所涉建设工程为在农村宅基地基础上修建六层楼房，因没有经过审批，应属违章违法，张隆军、朱明生因此而得到的施工利益当属非法利益，不应得到法律保护，故即便屈培勇在《协议书》中有担保行为，亦因保证标的的违法性而无效。（三）涉案《协议书》并未约定所欠工程款的利息，二审判决屈培勇对工程款利息亦承担担保责任没有事实依据和法律根据。屈培勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张隆军、朱明生提交意见称，涉案《协议书》签订目的就是如何偿付其工程款，其中第七条约定的“屈培勇自愿履行上述事实。如不履行，屈培勇自愿与陈远华共同承担连带责任”可证明屈培勇事实上就是担保人，该条款所约定的“上述事实”并不仅仅是加盖楼层，还包括确保陈远华下欠的工程款22万元支付到位。现陈远华将加盖的楼层另行出卖他人，亦没有偿付工程欠款，双方签订《协议书》的目的无法实现，二审判决屈培勇对涉案债务及利息承担保证责任正确。请驳回屈培勇的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于屈培勇应否对涉案的工程欠款22万元及利息承担连带责任的问题。
首先，从涉案《协议书》内容来看，虽然屈培勇是以陈远华的委托代理人身份在该《协议书》上签名，但是《协议书》亦赋予了屈培勇的权利义务，《协议书》第7条约定：“屈培勇自愿履行上述事实。如不履行，屈培勇自愿与陈远华共同承担连带责任。”该条款可视为张隆军与屈培勇之间订立的保证合同，屈培勇应依照约定承担相应的责任。至于保证条件是否成就的问题，关键是如何理解该条约定的“上述事实”内容，双方当事人对此产生不同认识，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”据此，“上述事实”在使用的词句无特别约定的情况下，应指该《协议书》第七条之前约定的所有内容，即第一条至第六条，若“上述事实”仅指屈培勇所主张的完成房屋加层任务，当事人应在此条款上作特别说明。同时双方签订《协议书》目的就是确保陈远华下欠张隆军、朱明生的工程款到期支付到位，若屈培勇仅承诺完成房屋加层任务，还不足以保证上述目的的实现。故二审认定“上述事实”还包括将加盖房屋中一套抵偿给张隆军或者由张隆军变卖，并协助其办理相关房产手续并无不当。现陈远华将加盖的楼层没有抵偿给张隆军而是另行出卖他人，同时亦没有偿付工程欠款，屈培勇鉴于自己的承诺，理应承担相应责任。
其次，陈远华将当地农户的危房改建工程承包给张隆军、朱明生施工，实际业主或发包方理应申请办理该工程的设计、规划、建设等审批手续，若不履行上述义务，自应承担相应的行政责任，但不能就此否定张隆军、朱明生作为承包方在建设该工程后的劳务成果，虽张隆军、朱明生没有建筑资质，涉案《承包建筑合同》无效，但涉案工程已经完成并交付，工程款亦经结算并由发包方陈远华出具欠条，二审认定张隆军、朱明生关于支付工程款的请求应予以支持并无不当。
最后，关于屈培勇担保责任范围的问题。张隆军、朱明生为陈远华修建完成涉案工程后，陈远华在2013年10月5日向二人出具了22万元工程款欠条，并载明按月息2%计息，为偿还该工程欠款，屈培勇与陈远华协商由屈培勇在已建好的房屋上加盖两套房屋，以其中一套以房抵债，嗣后屈培勇以陈远华委托代理人身份与张隆军签订《协议书》，故其应该知道涉案债务包括了从出具22万元欠条之日起按月息2%起算的利息，同时其承诺不履行约定义务与发包方陈远华共同承担连带责任，没有对担保范围进行特别约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故二审判决屈培勇对涉案22万元的工程欠款及从2013年10月5日起至付清日止按月利率2%计算的该欠款利息承担连带清偿责任，既没有违背其真实意思，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈培勇的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈培勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐讼律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张隆军，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明生，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市开州区。上列被申请人共同委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。上列被申请人共同委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。一审被告：陈远华，男，1951年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。一审被告：邱廷美，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人屈培勇因与被申请人张隆军、朱明生，一审被告陈远华、邱廷美建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。屈培勇申请再审称，（一）涉案的2014年2月16日《协议书》并没有明确屈培勇的担保人身份，亦无保证债务清偿的约定，同时该《协议书》约定的“屈培勇自愿履行上述事实。如不履行，屈培勇自愿与陈远华共同承担连带责任。”“上述事实”仅指屈培勇作为房屋加层工程的承包人，必须完成施工任务，将建设好的房屋移交给陈远华。后屈培勇在2014年5月将竣工的房屋移交给陈远华，已经完成该约定义务。故屈培勇不应承担本案的还款责任。（二）陈远华与张隆军、朱明生2011年8月9日签订《承包建筑合同》，该合同所涉建设工程为在农村宅基地基础上修建六层楼房，因没有经过审批，应属违章违法，张隆军、朱明生因此而得到的施工利益当属非法利益，不应得到法律保护，故即便屈培勇在《协议书》中有担保行为，亦因保证标的的违法性而无效。（三）涉案《协议书》并未约定所欠工程款的利息，二审判决屈培勇对工程款利息亦承担担保责任没有事实依据和法律根据。屈培勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张隆军、朱明生提交意见称，涉案《协议书》签订目的就是如何偿付其工程款，其中第七条约定的“屈培勇自愿履行上述事实。如不履行，屈培勇自愿与陈远华共同承担连带责任”可证明屈培勇事实上就是担保人，该条款所约定的“上述事实”并不仅仅是加盖楼层，还包括确保陈远华下欠的工程款22万元支付到位。现陈远华将加盖的楼层另行出卖他人，亦没有偿付工程欠款，双方签订《协议书》的目的无法实现，二审判决屈培勇对涉案债务及利息承担保证责任正确。请驳回屈培勇的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于屈培勇应否对涉案的工程欠款22万元及利息承担连带责任的问题。首先，从涉案《协议书》内容来看，虽然屈培勇是以陈远华的委托代理人身份在该《协议书》上签名，但是《协议书》亦赋予了屈培勇的权利义务，《协议书》第7条约定：“屈培勇自愿履行上述事实。如不履行，屈培勇自愿与陈远华共同承担连带责任。”该条款可视为张隆军与屈培勇之间订立的保证合同，屈培勇应依照约定承担相应的责任。至于保证条件是否成就的问题，关键是如何理解该条约定的“上述事实”内容，双方当事人对此产生不同认识，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”据此，“上述事实”在使用的词句无特别约定的情况下，应指该《协议书》第七条之前约定的所有内容，即第一条至第六条，若“上述事实”仅指屈培勇所主张的完成房屋加层任务，当事人应在此条款上作特别说明。同时双方签订《协议书》目的就是确保陈远华下欠张隆军、朱明生的工程款到期支付到位，若屈培勇仅承诺完成房屋加层任务，还不足以保证上述目的的实现。故二审认定“上述事实”还包括将加盖房屋中一套抵偿给张隆军或者由张隆军变卖，并协助其办理相关房产手续并无不当。现陈远华将加盖的楼层没有抵偿给张隆军而是另行出卖他人，同时亦没有偿付工程欠款，屈培勇鉴于自己的承诺，理应承担相应责任。其次，陈远华将当地农户的危房改建工程承包给张隆军、朱明生施工，实际业主或发包方理应申请办理该工程的设计、规划、建设等审批手续，若不履行上述义务，自应承担相应的行政责任，但不能就此否定张隆军、朱明生作为承包方在建设该工程后的劳务成果，虽张隆军、朱明生没有建筑资质，涉案《承包建筑合同》无效，但涉案工程已经完成并交付，工程款亦经结算并由发包方陈远华出具欠条，二审认定张隆军、朱明生关于支付工程款的请求应予以支持并无不当。最后，关于屈培勇担保责任范围的问题。张隆军、朱明生为陈远华修建完成涉案工程后，陈远华在2013年10月5日向二人出具了22万元工程款欠条，并载明按月息2%计息，为偿还该工程欠款，屈培勇与陈远华协商由屈培勇在已建好的房屋上加盖两套房屋，以其中一套以房抵债，嗣后屈培勇以陈远华委托代理人身份与张隆军签订《协议书》，故其应该知道涉案债务包括了从出具22万元欠条之日起按月息2%起算的利息，同时其承诺不履行约定义务与发包方陈远华共同承担连带责任，没有对担保范围进行特别约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故二审判决屈培勇对涉案22万元的工程欠款及从2013年10月5日起至付清日止按月利率2%计算的该欠款利息承担连带清偿责任，既没有违背其真实意思，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈培勇的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年九月八日书 记 员  赵 欢
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2523民初177号
原告苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限公司。
法定代表人乔宇，任董事长。
被告田永胜，男，197X年9月16日，汉族，初中文化，个体工商户，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
原告苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限公司与被告田永胜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，依法由审判员郝凤鸣适用简易程序独任审判，原告苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限公司法定代表人乔宇到庭参加诉讼，被告田永胜经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限公司诉称：2013年7月19日被告从原告处贷款200万元，贷款期限六个月，贷款利率为0.36％，当时约定利息按月结算，到目前被告仍欠原告贷款200万元，利息144万元，共计344万元。现己造成违约和超期。为确保我公司合法利益判令被告立即归还贷款本金及利息，承担本案全部诉讼费用。
被告田永胜在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告田永胜在2013年7月19日从原告公司贷款200万元，并有借款合同，合同约定借款期限为六个月，贷款利率为36％，被告未按双方约定期限至今未予偿还贷款及利息，合计344万元。承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有当事人法庭审理笔录、原告出示的贷款合同书在案佐证，本院可以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告无故拖欠原告贷款长期不还，应当承担民事责任。原告主张被告偿付的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定,利息从贷款之日计付，本金200万元，利息损失计144万元，［200万元24％÷1236个月（2014年6月19日至2016年6月18日）］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田永胜收到本判决后立即偿还原告苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限公司贷款200万元，贷款利息144万元，合计344万元，通过本院履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17160.00元，由被告田永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郝凤鸣
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹晨阳
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率来超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了球违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1235号
原告李亚峰，男，1986年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告驻马店市星懿房地产开发有限公司
住所地，上蔡县腾飞路与开龚路交叉口。
法定代表人黄艳娜，该公司经理。
本院在审理原告李亚峰诉被告驻马店市星懿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李亚峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚峰撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告李亚峰承担
审 判 长 李广涛
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 马海东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴飘香
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执460号
申请执行人：周晓君，女，1971年9月23日出生，汉族。
被执行人：谢斌，男，1968年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周晓君与被执行人谢斌支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月五日
书记员 陈松刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4046号
原告：竺菊才，男，1954年9月11日出生，汉族，住新昌县。
被告：胡才钦，男，1962年11月24日出生，汉族，住新昌县。
原告竺菊才与被告胡才钦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告以实体问题自行解决为由于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竺菊才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由竺菊才负担（已交纳）。
审判员 汤志刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡芳芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1285号
申请执行人：陈双友，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人：黄永，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
申请执行人陈双友与被执行人黄永建设工程施工合同纠纷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初1077号判决书已发生法律效力。申请执行人陈双友向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初1077号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 状
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2408号
申请执行人：陈金坤，男，1965年01月07日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：危娟，女，1973年12月08日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：周枫，男，1972年09月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5020号民事判决书，立案执行申请执行人陈金坤与被执行人危娟、周枫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封；被执行人名下车辆已另案查封；已穷尽对被执行�银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为400000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2408号
被拘留人:危娟公民身份号码:×××006Ｘ
本院在执行陈金坤与危娟、周枫（2017）浙0802执2408号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对危娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2408号之一
被拘留人:周枫公民身份号码:
本院在执行陈金坤与危娟、周枫（2017）浙0802执2408号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周枫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2408号申请执行人：陈金坤，男，1965年01月07日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：危娟，女，1973年12月08日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：周枫，男，1972年09月19日出生，汉族，住浙江省江山市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5020号民事判决书，立案执行申请执行人陈金坤与被执行人危娟、周枫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封；被执行人名下车辆已另案查封；已穷尽对被执行�银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为400000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 简
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初220号
原告姚刚，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告张俊福，男，32岁，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。
被告谭鹏，男，33岁，汉族，原住址同上，现下落不明。
原告姚刚诉被告张俊福、谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理。2016年4月29日，本案依法由审判员张国强，人民陪审员王长命、吕操播组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼。被告张俊福、谭鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚刚诉称，被告张俊福因做生意急需资金，向我借款50000元，双方约定借款期限从2011年5月3日至2011年8月3日，同时约定利息按月利息4分计算，并为我出具借条及借据各一份，被告谭鹏作为担保人在借据上签了字。后由被告谭鹏也为我打下同样的50000元欠条一份，被告谭鹏在该欠条上签了字（这两份50000元的欠条实际上是同一笔借款），我与被告谭鹏约定，如果该款到期被告张俊福未给付，就由谭鹏偿还。该款到期后，经过我多次向二被告催要，二被告均以种种理由拒付，为了使我的合法权利不受侵犯，故我诉至法院，1、要求被告张俊福、谭鹏偿还借款50000元及利息（利息按月利息4分计算，从2011年5月3日起计算至2011年8月3日止，之后的利息按约定的利息计算至还清欠款本金之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告姚刚将其诉讼请求变更为：1、要求被告张俊福、谭鹏偿还借款本金48000元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告张俊福、谭鹏均未答辩。
原告姚刚为证明自己的主张,向本院提供了以下证据：
1、原告姚刚身份证复印件一份。证明原告姚刚的身份情况；
2、2011年5月3日被告张俊福为原告出具的借条一份，2011年5月3日被告谭鹏为担保人被告张俊福为借款人的借据一份，2011年5月4日被告谭鹏出具的借款50000元借条一份。证明该笔借款的情况及担保情况。
上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的身份证明，本院予以采信；2号证据中被告张俊福为原告姚刚出具借条及被告张俊福、谭鹏为原告出具的借据，内容客观、真实，能够证明由被告谭鹏担保被告张俊福向原告借款事实，本院予以采信，对该证据中被告谭鹏为原告出具的50000元借条，因原告自认该借条中的50000元借款实际就是被告张俊福向其所借的50000元借款，被告谭鹏系借款保证人，故被告谭鹏出具的借条中的50000元借款事实不存在，本院对该借条不予采信。
被告张俊福、谭鹏均未向本院提供证据材料。
通过原告的举证，法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下，2011年5月3日，被告张俊福由被告谭鹏担保向原告姚刚借款，并为原告出具了借条及借据，被告谭鹏在借据的担保人处签了字。该笔借款约定借款金额为50000元，借款月利率4%，借款期限为2011年5月3日起至2011年8月3日止，约定担保人（被告）谭鹏承担连带保证责任，但未约定保证期间。被告张俊福、谭鹏为原告姚刚出具借条及借据后，原告按约定月利率4%预先扣除了一个月的借款利息2000元，实际向被告支付借款本金48000元。现该笔借款本金及利息均未偿还，故原告诉至法院。
另查明，2011年5月4日被告谭鹏又为原告出具了一份50000元的借条。庭审中，原告自认该借条中的50000元借款实际与被告张俊福向其所借的50000元借款是同一笔借款，被告谭鹏只是借款的保证人并非借款人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张俊福由被告谭鹏担保向原告姚刚借款，并为原告出具了借条及借据，原告姚刚与被告张俊福之间已形成借款合同法律关系。被告张俊福应按约定返还借款，但其未返还，应承担本案的违约责任，因该笔借款约定借款金额为50000元，但原告向被告支付借款时预先按约定借款月利率4%扣除了一个月的借款利息2000元，实际向被告支付的借款本金为48000元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额确定借款本金，故该笔借款的借款本金应为48000元。故原告要求被告张俊福返还借款本金48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告谭鹏作为连带责任保证人为该笔借款提供担保，但原、被告双方未约定保证期间，该笔借款的保证期间应为该笔借款履行期届满之日起六个月，现保证期间已过，原告主张借款时约定担保期限是如借款人张俊福到期偿还不了借款，由担保人谭鹏负责偿还，直至还清全部借款本金及利息为止以及向被告谭鹏曾多次主张权利，最近一次是在2014年6月份，因其未向本院提供证据加以证明，故对其该述称理由本院不予采纳。被告谭鹏的保证责任应免除，在本案中不应承担责任，故对于原告要求被告谭鹏偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告张俊福于本判决生效后七日内返还原告姚刚借款48000元；
二、驳回原告姚刚要求被告谭鹏偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告张俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 王长命
人民陪审员 吕操播
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0823民初220号原告姚刚，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告张俊福，男，32岁，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。被告谭鹏，男，33岁，汉族，原住址同上，现下落不明。原告姚刚诉被告张俊福、谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理。2016年4月29日，本案依法由审判员张国强，人民陪审员王长命、吕操播组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼。被告张俊福、谭鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚刚诉称，被告张俊福因做生意急需资金，向我借款50000元，双方约定借款期限从2011年5月3日至2011年8月3日，同时约定利息按月利息4分计算，并为我出具借条及借据各一份，被告谭鹏作为担保人在借据上签了字。后由被告谭鹏也为我打下同样的50000元欠条一份，被告谭鹏在该欠条上签了字（这两份50000元的欠条实际上是同一笔借款），我与被告谭鹏约定，如果该款到期被告张俊福未给付，就由谭鹏偿还。该款到期后，经过我多次向二被告催要，二被告均以种种理由拒付，为了使我的合法权利不受侵犯，故我诉至法院，1、要求被告张俊福、谭鹏偿还借款50000元及利息（利息按月利息4分计算，从2011年5月3日起计算至2011年8月3日止，之后的利息按约定的利息计算至还清欠款本金之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告姚刚将其诉讼请求变更为：1、要求被告张俊福、谭鹏偿还借款本金48000元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告张俊福、谭鹏均未答辩。原告姚刚为证明自己的主张,向本院提供了以下证据：1、原告姚刚身份证复印件一份。证明原告姚刚的身份情况；2、2011年5月3日被告张俊福为原告出具的借条一份，2011年5月3日被告谭鹏为担保人被告张俊福为借款人的借据一份，2011年5月4日被告谭鹏出具的借款50000元借条一份。证明该笔借款的情况及担保情况。上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的身份证明，本院予以采信；2号证据中被告张俊福为原告姚刚出具借条及被告张俊福、谭鹏为原告出具的借据，内容客观、真实，能够证明由被告谭鹏担保被告张俊福向原告借款事实，本院予以采信，对该证据中被告谭鹏为原告出具的50000元借条，因原告自认该借条中的50000元借款实际就是被告张俊福向其所借的50000元借款，被告谭鹏系借款保证人，故被告谭鹏出具的借条中的50000元借款事实不存在，本院对该借条不予采信。被告张俊福、谭鹏均未向本院提供证据材料。通过原告的举证，法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下，2011年5月3日，被告张俊福由被告谭鹏担保向原告姚刚借款，并为原告出具了借条及借据，被告谭鹏在借据的担保人处签了字。该笔借款约定借款金额为50000元，借款月利率4%，借款期限为2011年5月3日起至2011年8月3日止，约定担保人（被告）谭鹏承担连带保证责任，但未约定保证期间。被告张俊福、谭鹏为原告姚刚出具借条及借据后，原告按约定月利率4%预先扣除了一个月的借款利息2000元，实际向被告支付借款本金48000元。现该笔借款本金及利息均未偿还，故原告诉至法院。另查明，2011年5月4日被告谭鹏又为原告出具了一份50000元的借条。庭审中，原告自认该借条中的50000元借款实际与被告张俊福向其所借的50000元借款是同一笔借款，被告谭鹏只是借款的保证人并非借款人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张俊福由被告谭鹏担保向原告姚刚借款，并为原告出具了借条及借据，原告姚刚与被告张俊福之间已形成借款合同法律关系。被告张俊福应按约定返还借款，但其未返还，应承担本案的违约责任，因该笔借款约定借款金额为50000元，但原告向被告支付借款时预先按约定借款月利率4%扣除了一个月的借款利息2000元，实际向被告支付的借款本金为48000元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额确定借款本金，故该笔借款的借款本金应为48000元。故原告要求被告张俊福返还借款本金48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告谭鹏作为连带责任保证人为该笔借款提供担保，但原、被告双方未约定保证期间，该笔借款的保证期间应为该笔借款履行期届满之日起六个月，现保证期间已过，原告主张借款时约定担保期限是如借款人张俊福到期偿还不了借款，由担保人谭鹏负责偿还，直至还清全部借款本金及利息为止以及向被告谭鹏曾多次主张权利，最近一次是在2014年6月份，因其未向本院提供证据加以证明，故对其该述称理由本院不予采纳。被告谭鹏的保证责任应免除，在本案中不应承担责任，故对于原告要求被告谭鹏偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告张俊福于本判决生效后七日内返还原告姚刚借款48000元；二、驳回原告姚刚要求被告谭鹏偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告张俊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  王长命人民陪审员  吕操播二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘百川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。