东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3170号
原告：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：山东百成窗业有限公司。
法定代表人：魏熠坤，总经理。
被告：魏熠坤，女。
被告：韩建磊，男。
三被告共同委托诉讼代理人：郑磊，男。
被告：山东山尔铝业有限公司。
法定代表人：薛建伟，总经理。
被告：山东美博玻璃有限公司。
法定代表人：张霞，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：桑金明，男。
原告中国银行股份有限公司东营分行与被告山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯卫宁、岳镇镇，被告山东百成窗业有限公司、魏熠坤、韩建磊共同委托诉讼代理人郑磊，被告山东美博玻璃有限公司委托诉讼代理人桑金明到庭参加诉讼，被告山东山尔铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东百成窗业有限公司偿还原告借款本金800万元，利息174720元及截至2017年9月20日的罚息132904.24元、复利18.18元及自2017年9月21日至实际给付之日的罚息（以8174720元为基数，按年利率9.36%计算）及复利（以132904.24元为基数，按年利率9.36%计算），截至2017年9月20日以上共计8307642.42元；二、被告山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费由五被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告山东百成窗业有限公司签订《授信额度协议》一份，协议约定，原告向被告提供授信额度800万元，使用期限为自本协议生效之日起至2017年7月14日止。同日，原告与被告山东百成窗业有限公司又根据该《授信额度协议》签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为800万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，还款方式为按月还息，到期一次性还本，利率采用浮动利率，首期年利率为6.24%，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分别与被告山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊签订了《最高额保证合同》，各被告自愿对依据上述《授信额度协议》及依据该协议签订的单项协议发生的债务承担连带保证责任，保证担保的最高债权额为本金800万元、利息及实现债权的费用。保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。现该笔借款已经期满，但被告并未按照合同约定支付本金和利息，经原告多次催要，各被告拒不偿还，故形成争议。
被告山东百成窗业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊辩称，其认可原告主张的事实。
被告山东山尔铝业有限公司未答辩。
经审理查明：2016年7月25日，被告山东百成窗业有限公司与原告签订编号《授信额度协议》，约定乙方根据协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、银行承兑汇票业务；贷款额度为人民币短期流动资金贷款额度800万元；授信额度的使用期限为协议生效之日起至2017年7月14日止。同日，被告山东百成窗业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》,约定本合同属于上述《授信额度协议》项下的单项协议；借款额度800万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，用于购原材料铝型材；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加194基点；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式和罚息利率计收复利；自逾期之日按照合同约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据合同约定的方式重新定价；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%；借款人应于2016年7月26日一次性提款。2017年4月1日，被告山东百成窗业有限公司与原告就上述《流动资金借款合同》签订《补充合同》，约定结息方式更改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，其余合同条款仍按照《流动资金借款合同》执行。
2016年7月25日，被告山东山尔铝业有限公司，被告美博玻璃有限公司，被告魏熠坤、韩建磊作为保证人与原告分别签订《最高额保证合同》，均约定保证人所担保债权之最高本金余额为800万元；主债权的发生期间为《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利率、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。
上述合同签订后，2016年7月25日，被告山东百成窗业有限公司向原告提交《提款申请书》，申请一次性提款800万元，采取贷款人受托支付方式。2016年7月26日，原告向被告山东百成窗业有限公司发放贷款800万元。被告山东百成窗业有限公司加盖公章的贷款凭证载明：借款金额800万元，借款年利率为6.24%，借款期限自2016年7月26日至2017年7月25日。原告主张截至2017年9月20日，被告山东百成窗业有限公司尚欠借款本金800万元、利息174720元、罚息132904.24元、复利18.18元，被告山东百成窗业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊予以认可。
以上事实，有原告提交的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《补充合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、提款申请书、国内支付业务付款回单、贷款已还款明细清单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及《补充合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告山东百成窗业有限公司发放贷款800万元，已经履行了借款合同约定的义务。被告山东百成窗业有限公司未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告主张要求被告山东百成窗业有限公司偿还借款本金800万元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊系涉案借款的保证人，原告要求其对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持，其履行保证责任后有权向被告山东百成窗业有限公司追偿。被告山东山尔铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东百成窗业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东营分行偿还借款本金800万元，利息174720元及截至2017年9月20日的罚息132904.24元、复利18.18元，并支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以本金800万元为基数，复利分别以欠付的利息174720元、罚息132904.24元为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算，以不超过年利率9.36%为限）；
二、被告山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东百成窗业有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69953.5元，减半收取计34976.75元，保全费5000元，由被告山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁盼盼