吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1741号
原告：张云，女，1979年8月18日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告张云与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张云委托代理人刘文玉，被告人民财产保险公司委托代理人齐红祥到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：1请求法浣依法判令被告赔偿原告经济损失：389392.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月16日13时左右，张伟驾驶吉C4F9**号重型自卸车与原告驾驶电动车相撞，造成原告身体受伤车辆损坏。原告入四平市中心人民医院接受治疗。诊断为右下肢严重毁损伤，右大腿上段脱套伤、头部外伤、右侧额面部挫裂伤等。经梨树县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，张伟负事故的次要责任。因张伟驾驶的车辆在华安保险公司、人民财产保险公司分别投保交强险和第三者责任险，保险公司有赔偿义务。故原告依照侵权责任法等相关法律规定提起民事诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失的民事责任。诉讼中，原告与张伟达成和解协议，撤回了对张伟的起诉，只要求保险公司承担责任，并愿意承担本案诉讼费。
人民财产保险公司辩称：需核实保单、驾驶证、行车证，不符合投保要求的不予理赔，张伟在本次事故中负次要责任，我公司在商业险范围内承担30%责任，我公司不承担律师费、诉讼费、鉴定费，合理的我公司同意承担，超出交强险部分我公司按照事故责任比例承担。我公司保留重新鉴定的权利。在庭审结束后，人民财产保险公司向本院递交了庭审答辩及辩论中均未提出的新观点，认为张伟与我公司签订的保险合同，第三者责任条款责任免除部分第九条第三款之规定，张伟驾驶车辆违反安装装载义务，我公司在责任限额内实行10%的免赔率，该条款已加黑加粗，我公司已尽到了足够出示义务，应当认定该条款对张伟发生法律效力。
华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩，答辩内容为：1、请求法院核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及在承保期限内，属于保险责任且于保险公司无保险法定免责情形(无证、醉酒驾驶等)。2、医疗费用因本次交通事故直接导致的必须的合理医疗费用（包含医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用），提供相应正规票据，保险公司在赔偿限额1万元以内承担，否则不予承担。3、护理费应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到相应的护理等级（二级以上），按一人标准，足月按月赔偿。4、误工费是因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费，如定残误工期限最高计算至评残前一日，保留对误工天数申请重新鉴定的权利。5、残疾赔偿金，需核实伤情及鉴定报告，对不合理部分保留申请重新鉴定的权利，需要提供户籍证明或是城市暂住证明，证明其是城市户口或者证明其与事故发生之日往前推算在城市已居住满一年。否则如伤残等级合理，否则仅同意按农业标准计算。6、精神抚慰金如不构成伤残则不同意给付，如伤残合理，依据当地实际生活水平，最高3000元。7、被抚养人生活费，应当提供被扶养人身份证明、丧失劳动能力，无收入来源且无劳动能力的相关证明，以及原告与被扶养人的关系证明，以证明抚养费的必要性，按照当地实际情况支付，否则不承担。8、交通费是原告因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生且带有时间的合理费用，原告需提供相应的正规合法票据，否则不予认可，亦不作赔偿。9、财产损失是原告因此次交通事故所产生的实际物质损失，原告应提供相应的票据及鉴定意见证明，保险公司在相应限额内承担，对于车损价格保险公司保留鉴定的权利。10、不承担诉讼费、鉴定费、代理费，不在保险范围内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《诉讼费用交纳办法》中，“谁主张谁负担”之规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费、律师代理费及其他相关间接性费用非保险公司责任范围，保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认的事实为：2016年8月16日13时左右，张云无驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮电动车在道路南侧往东行驶时失控驶入道路左侧，与自东向西由张伟驾驶超载的吉C4F9**号重型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏、张云受伤的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队认定，张云负事故主要责任，张伟负事故次要责任。原告受伤后入四平市中心人民医院接受治疗66天，花费医疗费64766.32元，住院期间一级护理2天，二级护理64天。张伟驾驶的C4F958号车辆在华安保险公司投保交强险、在人民财产保险公司投保不计免赔商业三者险50万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了四平市中心人民医院住院病历1份，证明住院66天，人民财产保险公司质证认为，在2016年9月23日至2016年10月14日之间没有临时医嘱，保留对住院天数合理性的鉴定权利。在本院指定期限内，人民财产保险公司未提出鉴定申请，应视为无证据支持其主张，对该病历予以采信。
2、原告提供了吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告因本次事故构成5级伤残，误工期限按照评残前一日计算至148天，护理期限66天，人民财产保险公司质证认为，保留重新进行鉴定的权利，但在本院指定的期限内未能提出重新鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，故此本院对该鉴定意见书及要证明的问题予以采信。
3、原告提供了邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告假肢的价格每只29000元，正常使用48个月，假肢的使用年限内维修费每年5800元，大腿硅胶套每件7000元，正常使用是24个月，原告的赔偿清单中有明确说明是488000元。人民财产保险公司质证认为，原告主张的残疾辅助器具费，根据法律法规残疾辅助器具更换年限最长为20年，如20年后原告还应当更换器具，可另行诉讼，我公司保留重新进行鉴定。但在本院指定的期限内未能提出重新鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，本院对该鉴定意见书予以采信。该鉴定书记载“1、被鉴定人张云适合装配：骨骼式镁铝合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢（用于大腿截肢、铝镁合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）。2、该假肢价格：每件贰万玖千元整。3、该假肢正常情况下使用四十八个月。4、该假肢在使用年限内维修保养费用为伍仟捌佰元整。5、大腿硅胶套每件柒仟元整，正常情况下使用二十四个月，无维修费用”。该鉴定书已对原告适用的假肢型号、单价、更换年限、维修费用进行了明确，原告要求按照中国女性平均寿命来计算残疾辅助器具的更换年限，该请求符合法律规定，根据《2016年世界卫生统计》报告，中国人平均寿命为76.1岁，应按照该数据来计算我国人口平均寿命。至鉴定日，原告为37周岁，该假肢价格为29000元，能使用4年，76岁-37岁=39岁，39岁÷4年≈10次，29000元×10次=290000元。维修费5800元/年×10次=58000元。硅胶套件每件7000元，使用2年，39年÷2年≈20次，7000元×20次=140000元。以上残疾辅助器具费总额为488000元。
4、原告提供了被抚养人的身份证、户口本、居民委员会介绍信、证明材料，证明原告母亲高玉文1949年10月16日出生，原告父亲张玉文1948年9月1日出生，父母有大女儿张静、二女儿张颖、三女儿张云三名子女，其中二女儿张颖因病去世多年，只有原告张云及大女儿张静两名抚养义务人，现父母二人没有劳动能力、无收入来源，房屋已被征收，二人回迁至梨树镇内即梨树镇奉化派出所辖区内多年。原告女儿邵金月2002年9月30日出生，14岁。人民财产保险公司质证认为，介绍信张芸与原告张云姓名不一致，原告主张的被扶养人生活费父母为农业户口，其他没有意见。本院认为，村委会在庭后证明张云与张芸为一人，并注明了身份证号码。原告父亲张文玉为农业户口，母亲高玉文为非农业户口，二人有原告张云及大女儿张静二名抚养义务人，其二人住处已被开发征收，回迁后房屋在梨树镇内，应按照城镇标准计算二人抚养费。原告父亲张文玉至原告评残日68周岁，被扶养人生活费为17972.62元/年×12年÷2人×60%=64701.43元；母亲高文玉至原告评残日67周岁，被扶养人生活费为17972.62元/年×13年÷2人×60%=70093.22元；女儿邵金月至原告评残日14周岁，被扶养人生活费为17972.62元/年×4年÷2人×60%=21567.14元；由于原告有三名抚养义务人，三人每年的被抚养人生活费合计标准不超出上一年城镇居民人均消费性支出额，故此原告的被扶养人生活一项为64701.43元+70093.22元+21567.14元=156361.79元。原告请求按照107835.72元计算抚养费系其处分权利的行使，应予支持，应按照107835.72元确定原告的被扶养人生活费。
5、原告提供交通费票据2000元，证明原告入院、出院打车600元，去长春鉴定往返1000元，其余为护理人员发生的交通费，请法院酌情保护。人民财产保险公司质证认为，没有正式票据，我公司不予赔偿。本院认为，原告受伤后入院、出院、鉴定必然发生交通费用，交通费一项应以1000元为宜。
根据原告张云的诉讼请求及被告华安保险公司、人民财产保险公司的答辩，本院总结本案的争议焦点为：1、原告的各项赔偿请求是否合理，应否予以支持？2、二被告应否对本案承担民事责任，应如何承担？双方当事人对焦点均无异议。
本院认为，张伟驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，张伟负事故次要责任，其行为已造成原告受伤的损害后果，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案的赔偿责任应由华安保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由人民财产保险公司按照张伟的次要责任比例在商业三者险中赔偿。
原告张云的合理损失为：医疗费64766.32元；护理费为一级护理120.82元/天×2天×2人=483.28元，二级护理120.82元/天×64天×1人=7732.48元，护理费为8215.76元；住院伙食补助费为6600元；原告请求按照居民服务业标准计算误工费，计算至评残前一日共148日，该请求符合法律规定，148天×120.82元/天=17881.36元；原告的伤残赔偿金为：24009.86元/年×20年×60%=288118.32元；精神抚慰金一项原告请求30000元过高，本院只能保护20000元；残疾辅助器具费488000元；交通费1000元；被扶养人生活费107835.72元。
原告方请求护理费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费几项全额在交强险理赔，该请求系其处分权利的行使，符合法律规定，在交强险中应由华安保险公司全额负担的项目为：医疗费、住院伙食补助费中的10000元；护理费8215.76元；误工费17881.36元；精神抚慰金20000元；交通费1000元；被扶养人生活费中的62902.88元，以上共计120000元。
交强险中不足部分，应由人民财产保险公司按照张伟责任比例负担的部分为：医疗费与住院伙食补助费中去掉10000元部分为61366.32元；残疾赔偿金288118.32元；残疾辅助器具费488000元；被扶养人生活费中去掉交强险中负担部分为44932.84元；上述合计882417.48元，按照张伟次要责任30%的比例为882417.48元×30%=264725.24元。
人民财产保险公司在庭审及辩论过程中均未提出由于张伟超载免赔10%的观点，在庭审后才在补充意见中提出因超载免赔10%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，保险公司应负有对投保人履行明确说明义务负有举证责任，在庭审中，人民财产保险公司未提供任何证据证明其向投保人对免责条款履行了说明义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中不能证明人民财产保险公司在订立商业三者险保险合同时对免除其责任的条款做出了充分说明，故此本案应作出不利于提供合同一方的解释，人民财产保险公司的免赔10%抗辩观点不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交通强制险限额内赔偿原告张云各项损失120000元（于本判决生效后十日内给付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张云各项损失264725.24元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由原告张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 刘秀云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张可维