江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8735号
原告：南京联创科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320100134977116Q，住所地南京高新开发区D18-B北二层。
法定代表人：孙力斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱玲玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵佳惠，该公司员工。
被告：长三角缘盛商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320000330959636Y，住所地南京市鼓楼区集慧路18号。
法定代表人：闵超，总经理。
委托诉讼代理人：高自奋，该公司法务。
委托诉讼代理人：庄建良，该公司员工。
被告：长三角商品交易投资控股管理有限公司，统一社会信用代码91320000330981032X，住所地南京市鼓楼区集慧路18号。
法定代表人：闵超，总经理。
被告：南京缘盛经贸有限公司，统一社会信用代码91320106682502613L，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号凤凰水岸广场38室。
法定代表人：陈琴，总经理。
委托诉讼代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
原告南京联创科技集团股份有限公司（以下简称联创公司）诉被告长三角缘盛商品交易中心有限公司（长三角缘盛公司）、长三角商品交易投资控股管理有限公司（以下简称长三角控股公司）、南京缘盛经贸有限公司（以下简称缘盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创公司委托诉讼代理人朱玲玲、赵佳惠，被告长三角缘盛公司委托诉讼代理人高自奋、庄建良，被告缘盛公司委托诉讼代理人戎祥伦到庭参加诉讼。被告长三角控股公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告联创公司向本院提出诉讼请求：1.长三角缘盛公司立即支付租金1442605.54元、房屋占用费907423.53元（暂计至2017年8月15日）、违约金429480.71元（暂计至2017年8月15日），合计2779509.78元；2、长三角控股公司、缘盛公司在各自未出资本息范围内对长三角缘盛公司上述债务承担连带补充赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告申请增加两项诉讼请求，长三角缘盛公司立即返还南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦第22层房屋（建筑面积为2354平方米，以下简称涉案房屋）；长三角缘盛公司、长三角控股公司立即从联创大厦迁出并变更注册地址。事实和理由：原告与长三角缘盛公司于2015年2月27日签订《房屋租赁合同》，双方约定，长三角缘盛公司承租联创大厦第22层的房屋，首年租金为2362827.5元，租金每年递增5%；租金先付后用、按半年度支付。2016年6月1日起，长三角缘盛公司未能按期缴纳房屋租金等费用。经原告多次催缴，被告仍未支付到期租金。2017年5月18日，原告向长三角缘盛公司发出《解除合同通知书》，解除双方的租赁合同关系，并要求长三角缘盛公司支付拖欠的租金及违约金等，并退还房屋。长三角控股公司、缘盛公司作为长三角缘盛公司的股东，未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条第2款规定，长三角控股公司、缘盛公司应在各自未出资本息范围内对长三角缘盛公司的上述债务承担补充赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告长三角缘盛公司辩称，1.长三角缘盛公司拖欠原告租金是事实。长三角缘盛公司为了解决纠纷于2017年5月25日协同原告一起去江东软件园协调，明确表示不再承租上述房屋，并提出了解决方案，原告并未同意。2.被告承租上述房屋是因为2015年南京市鼓楼区人民政府招商引资，花费大概650多万元。后全国针对交易场所进行整顿，导致被告不能正常营业，因此并非被告恶意拖欠租金。3.原告在2016年5月18日张贴《解除合同通知书》时，被告就同意搬出租赁的房屋，而原告却称被告没有缴清租金，不同意被告搬离涉案房屋。因此没有原告的许可，被告无法搬出涉案房屋，所以原告要求支付房屋使用费没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告缘盛公司辩称，1.本案是合同之诉，原告将缘盛公司列为被告缺乏法律依据。原告与长三角缘盛公司是出租方和承租方，根据合同的相对性原理，原告把缘盛公司列为被告没有法律依据。原告引用2011年2月16日的公司法司法解释，要求被告履行出资义务。而2013年12月20日经全国人大常委会修正的公司法，将注册资本由实缴制改为认缴制，股东可以自行约定认缴的出资方式和期限，并登记在公司章程中。长三角缘盛公司成立时，章程记载出资期限至2035年2月5日，因此被告未违反章程及法律规定，不应承担本案的责任。综上，请求法院驳回原告对缘盛公司的诉讼请求。
被告长三角控股公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：位于南京市××号房屋所有权人为原告。
2015年2月27日，原告（甲方）与长三角缘盛公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定，长三角缘盛公司承租涉案房屋，首年租金为2362827.5元，租金每年递增5%，2015年3月15日至2015年5月31日为装修免租，2015年6月1日至2016年5月31日为2362827.5元，2016年6月1日至2017年5月31日为2480968.88元，2017年6月1日至2018年5月31日为2605017.32元；租金先付后用、按半年度支付；本租赁合同签定后7日内，乙方向甲方支付首笔租金1181413.75元，其余租金乙方按照每半年度前15日提前交付给甲方；乙方应按本合同约定及时将相关费用付至甲方账户，如乙方到期仍未支付房屋租金，乙方承担违约责任，每日按滞纳部分的万分之八向甲方支付逾期期间房屋租金的违约金，如逾期超过30天，甲方有权立即解除合同并要求乙方退场，同时乙方应按上述标准交纳逾期付款的违约金以及应当交纳而未交纳的租金及其他相关费用。后长三角缘盛公司开始使用涉案房屋，并支付原告保证金194205元
2016年9月1日，长三角缘盛公司向原告送达《延期付款申请函》，请求延期支付租金及物业费。2017年2月28日，长三角缘盛公司向原告送达《关于延期付款申请函》，请求延期支付租金。
2017年5月18日，原告向长三角缘盛公司发出《解除合同通知书》，通知自2017年5月18日起解除与长三角缘盛公司的《房屋租赁合同》，并要求长三角缘盛公司于该通知送达之日起3日内支付拖欠的租金及违约金等，并退还房屋。
长三角缘盛公司拖欠原告租金共计1442605.54元，分别为2016年6月1日至2016年11月30日期间为290484.44元，2016年12月1日至2017年5月18日期间为1152121.1元。
另查明：2015年2月6日，长三角缘盛公司成立，股东为长三角商品交易所有限公司（以下简称长三角交易所公司）、缘盛公司。当日，长三角交易所公司、缘盛公司制定并通过《长三角缘盛商品交易中心有限公司章程》，该章程第十条规定，公司股东出资方式和认缴额如下：1.长三角交易所公司认缴额为2550万元，于2035年2月5日前缴足，以货币形式出资，占注册资本的51%；2.缘盛公司认缴额为2450万元，于2035年2月5日前缴足，以货币形式出资，占注册资本的49%。2015年3月18日，长三角控股公司成立。2016年6月6日，长三角控股公司（甲方）与长三角交易所公司（乙方）签订《股权转让协议》，双方约定甲方将长三角缘盛公司的51%股权及2550万元以2550万元的价格转让给乙方。2016年6月13日，经江苏省工商行政管理局批准，长三角缘盛公司的股东由长三角交易所公司、缘盛公司变更为长三角控股公司、缘盛公司。2017年3月28日，长三角控股公司（乙方）与缘盛公司（甲方）签订《股权转让协议》，双方约定甲方将长三角缘盛公司的49%的股权及2450万元以0元的价格转让给乙方。2017年7月10日，经江苏省工商行政管理局批准，长三角缘盛公司的股东由长三角控股公司、缘盛公司变更为长三角控股公司。
对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告认为，租赁双方应该办理交接手续，被告可以在未付清款项的情况下离开涉案房屋，但原告对于承租人的物品有留置的权利。长三角缘盛公司称，双方之间的租赁合同已于2017年5月18日解除。
原告认为，违约金的计算方式为，1.2016年6月1日至2016年11月30日期间,（1）2016年6月1日至8月18日（2016年8月19日支付租金30万元），为78398.62元（1240484.44元×79天×万分之八）；（2）2016年8月19至9月1日（2016年9月2日支付租金10万元），为10533.43元（940484.44元×14天×万分之八）；（3）2016年9月2日至9月11日（2016年9月12日支付租金20万元），为6723.88元（840484.44元×10天×万分之八）；（4）2016年9月12日至10月27日（2016年10月28日支付租金20万元），为23965.83元（640484.44元×46天×万分之八）；（5）2016年10月28日至11月21日（2016年11月22日支付租金20万元），为8809.69元（440484.44元×25天×万分之八）；（6）2016年11月22日至12月11日（2016年12月12日支付租金10万元），为6247.75元（390484.44元×20天×万分之八）；（7）自2016年12月12日起计算至付清款项之日，基数为290484.44元。2.2016年12月1日至2017年5月18日期间租金为1152121.1元，违约金按每日万分之八自2016年12月1日起至付清款项之日止。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据本院查明的上述事实以及原、被告的诉辩意见，本院做如下分析：
关于原、被告之间的租赁合同解除问题。原告已经向长三角缘盛公司交付房屋，长三角缘盛公司应按照合同的约定支付租金。而长三角缘盛公司自2016年6月起开始拖欠原告租金，违反双方之间的约定，逾期支付租金已超过30天，因此原告可以依据合同的约定解除合同。原告于2017年5月18日向长三角缘盛公司送达《解除合同通知书》，双方之间租赁合同于此时解除。
关于原告主张的违约金问题。长三角缘盛公司未按期支付租金构成违约，应承担违约责任。在合同解除后，原告拒绝长三角缘盛公司搬离涉案房屋，一定程度上扩大了损失。因此对于租赁期间的违约金，根据公平和诚信原则以及本案长三角缘盛公司的违约原因等，酌定长三角缘盛公司支付原告租赁期间的违约金按每日万分之二的标准计算。
关于合同解除的法律后果问题。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此原告可以要求长三角缘盛公司返还房屋，长三角缘盛公司应予以返还。同时被告应支付合同解除前的租金，以及合同解除后的房屋占有使用费。
关于被告长三角控股公司、缘盛公司是否承担本案责任的问题。原告认为，上述两被告应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定履行出资义务。而修正后的《中华人民共和国公司法》规定的认缴出资制度，长三角缘盛公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据2015年2月6日的《长三角缘盛商品交易中心有限公司章程》第十条的规定以及变更股东后的公司章程规定，公司股东的认缴额于2035年2月5日前缴足，长三角控股公司、缘盛公司并未违背认缴承诺，现原告要求上述两被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告要求长三角缘盛公司、长三角控股公司立即从联创大厦迁出并变更注册地址的主张。本案系房屋租赁合同关系纠纷案件，长三角控股公司并非本案合同的相对方，原告要求其迁出注册地址与本案并非同一法律关系，本院不予支持。同时原告的该项主张，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长三角缘盛商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内迁出南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦第22层房屋并返还原告南京联创科技集团股份有限公司；
二、被告长三角缘盛商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京联创科技集团股份有限公司租金1442605元及房屋占有使用费（按原告南京联创科技集团股份有限公司与被告长三角缘盛商品交易中心有限公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准计算自2017年5月19日起至被告长三角缘盛商品交易中心有限公司返还上述房屋之日止）；
三、被告长三角缘盛商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京联创科技集团股份有限公司违约金33570元以及其他违约金（基数为290484.44元，按每日万分之二的标准计算自2016年12月12日起至本判决确定的给付之日止；基数为1152121.1元，按每日万分之二的标准计算自2016年12月1日起至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告南京联创科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29036元,减半收取14518元，由原告南京联创科技集团股份有限公司负担4518元，被告长三角缘盛商品交易中心有限公司负担10000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 赵兴海
书 记 员 夏 娜