wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4427号
原告：陈俊，女，1966年5月10日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：许剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京泛亚电气有限公司，组织机构代码证73314209-X，住所地在南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：王秀艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩琦，江苏钟山清算事务所有限公司员工，南京泛亚电气有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：吴庭松，江苏钟山清算事务所有限公司员工，南京泛亚电气有限公司管理人工作人员。
原告陈俊诉被告南京泛亚电气有限公司（以下简称泛亚电气）普通破产债权确认纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，分别于2017年10月25日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人许剑、被告泛亚电气的委托诉讼代理人韩琦、吴庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元。2、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，2017年9月4日，本院裁定受理南京泛亚电气有限公司破产清算案件，故原告变更诉讼请求为：确认原、被告双方债权债务总额1056350元，其中本金为70万元，利息为345550元（按照6%的标准计算至2017年9月18日，其中60万元自2009年6月9日起算，10万元自2009年10月16日起算）。事实和理由：被告于2009年6月9日和2009年10月16日分别从原告处借款七十万元，并约定了利率，但还款期限届满，被告始终未能向原告偿还借款，经多次催要无果，故诉至法院。
被告泛亚电气答辩称：被告已于2017年9月4日破产，本案债权形成时间在破产之前，对原告主张的本金70万元予以认可，但因借款时间发生在2009年，超过了诉讼时效，故原告已丧失对该债权主张的权利。对原告主张的利息也不予认可，原借款凭证中并没有对利息进行约定，在2011年3月14日被告向原告出具的承诺书中利息的约定也是含糊不清的，约定不明应视为没有约定，并且根据管理人在财务凭证中的核查，2012年5月28日泛亚公司对外欠的民间借贷利息统计表中，并没有对原告所主张的债权和利息进行记载，故不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供证据承诺书及证人徐某证言，被告对承诺书的真实性、合法性予以认可，但认为该承诺书形成于2011年3月14日，约定还款时间为一年内，原告现在起诉明显已超过诉讼时效，并认为该承诺书对利息的约定不清晰，应视为没有约定。认为证人徐某为公司债权人，其提供证言真实性待审查，认为证人向刘剑平主张债权，并没有向公司或者公司法人主张，其主张能否准确及时送达到公司不可知，证人主张的债权是否包含原告的债权亦不可知。本院认为，原告提供证据承诺书与原告提供的银行结算业务凭证、借款单、本票等证据能够相互印证，证实被告欠原告70万元本金以及双方约定利息的事实；证人徐某证言能够证实，原告委托证人每年向被告法定代表人王秀艳的丈夫刘剑平追讨债权，而刘剑平也在承诺书的法定代表人处签名，应认定为该追讨有效，可以发生诉讼时效中断的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月9日，被告泛亚电气公司从原告处借款60万元，出具了借款单，泛亚电气法定代表人王秀艳及其丈夫刘剑平签名，并加盖了泛亚电气公章；2009年10月16日，陈俊汇款10万元到王秀艳账户，刘剑平出具了借款单一份；2011年3月14日，被告泛亚电气出具承诺书一份给原告，载明：“南京泛亚电气有限公司曾于2009年6月19日和2009年10月16日分别自陈俊处借款七十万元正，至今尚欠七十万元本金及利息。上述债务南京泛亚电气有限公司承诺将于一年内还清全部本金和利息，利息最低按银行同期贷款利率计算。”该承诺书加盖了泛亚电气公章，王秀艳、刘剑平在法定代表人处签名。借款到期后，被告没有还款，原告委托证人徐某每年向刘剑平及其侄儿刘元催讨均无果，故具状起诉。
另查明，2017年9月4日，本院裁定受理南京泛亚电气有限公司破产清算案件，
本院认为，合法的借贷受法律保护，债权人对于破产管理人编制的债权表记载的债权有异议，可以向人民法院提起的请求确认债权。原告陈俊持有被告泛亚电气出具的承诺书，并提供了款项实际交付凭证，双方借贷关系成立并生效，被告应按约定履行还款义务。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院认为，证人徐某证言其受原告委托每年向被告法定代表人王秀艳的丈夫刘剑平催讨债权，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间每年重新计算，故被告抗辩不成立。关于利息，2011年3月14日前的借款单中无利息约定，应视为无息借款；2011年3月14日之后，双方约定“利息最低按银行同期贷款利率计算”，原告主张按照年息6%的标准计算利息，与双方约定基本吻合，予以支持，但应计算至被告破产清算案件受理之日止。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认陈俊对南京泛亚电气有限公司享有债权总额为971834976033元，其中本金为70万元，利息为271834276033元（按照年息6%的标准从2011年3月14日起算至2017年9月4日止）；
二、驳回陈俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告南京泛亚电气有限公司负担10000元，由原告陈俊负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判 员长 郑
审判 员长 郑娉娉
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 虹
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初4427号原告：陈俊，女，1966年5月10日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：许剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京泛亚电气有限公司，组织机构代码证73314209-X，住所地在南京市溧水区经济开发区南区。法定代表人：王秀艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩琦，江苏钟山清算事务所有限公司员工，南京泛亚电气有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏钟山清算事务所有限公司员工，南京泛亚电气有限公司管理人工作人员。原告陈俊诉被告南京泛亚电气有限公司（以下简称泛亚电气）普通破产债权确认纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，分别于2017年10月25日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人许剑、被告泛亚电气的委托诉讼代理人韩琦、吴庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元。2、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，2017年9月4日，本院裁定受理南京泛亚电气有限公司破产清算案件，故原告变更诉讼请求为：确认原、被告双方债权债务总额1056350元，其中本金为70万元，利息为345550元（按照6%的标准计算至2017年9月18日，其中60万元自2009年6月9日起算，10万元自2009年10月16日起算）。事实和理由：被告于2009年6月9日和2009年10月16日分别从原告处借款七十万元，并约定了利率，但还款期限届满，被告始终未能向原告偿还借款，经多次催要无果，故诉至法院。被告泛亚电气答辩称：被告已于2017年9月4日破产，本案债权形成时间在破产之前，对原告主张的本金70万元予以认可，但因借款时间发生在2009年，超过了诉讼时效，故原告已丧失对该债权主张的权利。对原告主张的利息也不予认可，原借款凭证中并没有对利息进行约定，在2011年3月14日被告向原告出具的承诺书中利息的约定也是含糊不清的，约定不明应视为没有约定，并且根据管理人在财务凭证中的核查，2012年5月28日泛亚公司对外欠的民间借贷利息统计表中，并没有对原告所主张的债权和利息进行记载，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据承诺书及证人徐某证言，被告对承诺书的真实性、合法性予以认可，但认为该承诺书形成于2011年3月14日，约定还款时间为一年内，原告现在起诉明显已超过诉讼时效，并认为该承诺书对利息的约定不清晰，应视为没有约定。认为证人徐某为公司债权人，其提供证言真实性待审查，认为证人向刘剑平主张债权，并没有向公司或者公司法人主张，其主张能否准确及时送达到公司不可知，证人主张的债权是否包含原告的债权亦不可知。本院认为，原告提供证据承诺书与原告提供的银行结算业务凭证、借款单、本票等证据能够相互印证，证实被告欠原告70万元本金以及双方约定利息的事实；证人徐某证言能够证实，原告委托证人每年向被告法定代表人王秀艳的丈夫刘剑平追讨债权，而刘剑平也在承诺书的法定代表人处签名，应认定为该追讨有效，可以发生诉讼时效中断的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月9日，被告泛亚电气公司从原告处借款60万元，出具了借款单，泛亚电气法定代表人王秀艳及其丈夫刘剑平签名，并加盖了泛亚电气公章；2009年10月16日，陈俊汇款10万元到王秀艳账户，刘剑平出具了借款单一份；2011年3月14日，被告泛亚电气出具承诺书一份给原告，载明：“南京泛亚电气有限公司曾于2009年6月19日和2009年10月16日分别自陈俊处借款七十万元正，至今尚欠七十万元本金及利息。上述债务南京泛亚电气有限公司承诺将于一年内还清全部本金和利息，利息最低按银行同期贷款利率计算。”该承诺书加盖了泛亚电气公章，王秀艳、刘剑平在法定代表人处签名。借款到期后，被告没有还款，原告委托证人徐某每年向刘剑平及其侄儿刘元催讨均无果，故具状起诉。另查明，2017年9月4日，本院裁定受理南京泛亚电气有限公司破产清算案件，本院认为，合法的借贷受法律保护，债权人对于破产管理人编制的债权表记载的债权有异议，可以向人民法院提起的请求确认债权。原告陈俊持有被告泛亚电气出具的承诺书，并提供了款项实际交付凭证，双方借贷关系成立并生效，被告应按约定履行还款义务。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院认为，证人徐某证言其受原告委托每年向被告法定代表人王秀艳的丈夫刘剑平催讨债权，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间每年重新计算，故被告抗辩不成立。关于利息，2011年3月14日前的借款单中无利息约定，应视为无息借款；2011年3月14日之后，双方约定“利息最低按银行同期贷款利率计算”，原告主张按照年息6%的标准计算利息，与双方约定基本吻合，予以支持，但应计算至被告破产清算案件受理之日止。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认陈俊对南京泛亚电气有限公司享有债权总额为971834976033元，其中本金为70万元，利息为271834276033元（按照年息6%的标准从2011年3月14日起算至2017年9月4日止）；二、驳回陈俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告南京泛亚电气有限公司负担10000元，由原告陈俊负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。审判 员长 郑  审判 员长 郑娉娉人民陪审员 杨先珍人民陪审员 桂祈琴二〇一七年十二月一日书 记 员 朱 虹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2971号
原告：秦国亮，男，1961年11月9日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：宿秀兰，山东中强律师事务所律师。
被告：安丘佳晟机械有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人：王立华，董事长。
委托诉讼代理人：杨美丽，女，1958年12月2日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
被告：山东博翔机械股份有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人：王韵博，董事长。
委托诉讼代理人：王韵雅，女，1984年4月27日出生，汉族，系该公司法定代表人王韵博姐姐。
被告：王立华，男，1959年10月13日出生，汉族，安丘佳晟机械有限公司法定代表人，住安丘市。
原告秦国亮与被告安丘佳晟机械有限公司、山东博翔机械股份有限公司、王立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国亮及其委托诉讼代理人宿秀兰，被告安丘佳晟机械有限公司法定代表人王立华及其委托诉讼代理人杨美丽，被告山东博翔机械股份有限公司委托诉讼代理人王韵雅,被告王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款8239500.60元及利息（自2017年6月1日起月息2%计算）；2、判令第二、三被告对第一被告的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：自2014年以来，第一被告陆续向原告借款，截止2017年6月3日，经原告与第一被告核对，第一被告共欠原告本息5611760.6元，双方出具对账单，第一被告同意按该本息合计金额，自2017年6月1日起，按月息2%计算利息，直至还清。2017年6月3日，针对第一被告向原告的上述借款，第二被告自愿提供连带责任保证，承担连带清偿责任。2017年7月14日第三被告针对第一被告上述借款出具连带责任保证承诺书，并出具《承诺函》，保证期间为承诺函出具之日起两年。为实现原告债权，诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令第一被告偿还借款5611760.6元及利息（自2017年6月1日起月息2%计算）。
被告安丘佳晟机械有限公司辩称，原告所诉借款属实，但是借款数额需要与原告进行核对。据我方统计截止至2017年6月9日累计向原告借款数额为5560560.6元。对原告主张利息计算方式无异议。现在公司经济资金紧张，无法确定偿还原告借款时间。
被告山东博翔机械股份有限公司辩称，原告所诉借款第一被告予以认可我方没有异议，但是我公司并不知担保事实，承诺函上我公司的公章是谁加盖的我方并不清楚，法定代表人、公司股东也未在承诺函上签字，因此仅凭加盖我公司公章的承诺函要求我方承担连带责任不成立。
被告王立华辩称，对原告所述借款事实没有异议，尚欠金额为5560560.6元，但是现在公司因为种种原因无法经营，也无法偿还原告借款，对此深表歉意。
本院经审理认定事实如下：2014年始，被告安丘佳晟机械有限公司因经营所需多次向原告秦国亮借款。经核对2017年6月9日，被告安丘佳晟机械有限公司共欠原告借款本息5560560.6元，双方协商同意按月利率2%计付利息。
2017年6月3日，被告王立华为原告出具《承诺函》一份，内容为：“我（单位）山东博翔机械股份有限公司自愿为安丘佳晟机械有限公司向秦国亮全部借款本息提供连带责任保证，承担连带清偿责任。保证期间为本承诺函出具之日起两年。安丘佳晟机械有限公司的具体借款情况以该公司与秦国亮于2017年6月3日签订的《对账单》为准。山东博翔机械股份有限公司2017年6月3日”该《承诺函》上的公章系被告王立华加盖。
山东博翔机械股份有限公司成立于2010年7月28日，发起人为被告王立华、其妻杨美丽、其子王韵博，法定代表人为王立华（董事长），总经理为王韵博。2011年1月14日，董事会通过决议，免去王立华公司董事长职务，不再担任公司法定代表人；选举王韵博为公司董事长，担任公司法定代表人。免去王韵博公司经理职务，选举王立华为公司经理。
同年7月14日，被告王立华为原告出具《担保承诺书》一份，内容为：“本人自愿对安丘佳晟机械有限公司向秦国亮的借款本息5611760.60元提供连带责任保证，承担连带清偿责任。保证期间为本承诺书出具之日起两年。本人的保证责任不因借款人或其他担保人的破产、注销等行为而免除。保证人：王立华2017年7月14日”。
上述事实有当事人陈述、原告提供的对账单、被告出具的承诺函、担保承诺书及被告公司登记材料等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告安丘佳晟机械有限公司因经营所需向原告秦国亮借款，尚欠借款本息5560260.6元的事实清楚，双方当事人均无异议，依法应予认定。债务应当清偿。原告要求被告安丘佳晟机械有限公司支付借款并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告王立华为借款本息5611760.6元出具担保承诺书，并提供连带责任担保，应对该欠款承担连带清偿责任。被告王立华作为被告山东博翔机械股份有限公司的经理，为借款出具连带担保承诺函，被告山东博翔机械股份有限公司应对该借款承担连带清偿责任。被告山东博翔机械股份有限公司辩称并不知道担保事实，公章系谁加盖并不清楚。因而不应承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，依法不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，保护合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安丘佳晟机械有限公司欠原告秦国亮借款本息5560560.6元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2017年6月10日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日；
二、被告山东博翔机械股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告安丘佳晟机械有限公司追偿；
三、被告王立华对上述借款中的本息5611760.6元承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告安丘佳晟机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69477元，由原告秦国亮负担18753元，由三被告负担50724元。诉讼保全费5000元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 李培友
人民陪审员 刘新一
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王丽君
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执296号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
单位负责人：熊津成。
被执行人谢小方，女，1978年10月19日出生，住成都市武侯区。
被执行人陈威，男，1974年2月15日出生，住浙江省平阳县。
被执行人成都瑞威商贸有限公司，住所地为成都市龙潭街道丛树社区A区7幢9号。
法定代表人：陈威。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第5079号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陈威、谢小方、成都瑞威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为3234402.98元及利息，本案执行费34744元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院依（2015）高新民保字第1037号民事裁定书对被执行人陈威、谢小方所有的位于成都高新区天府大道中段1栋×××号房屋（合同签约备案号×××）；位于金牛区××单元××号的房屋（权×××）；位于成都市××街××单元××号房屋（权×××）；位于成都市锦江区晨辉路108号6栋2单元×××号的房屋（权×××）；位于成都市锦江区黄葛树街5号3栋2单元×××号房屋（权×××）予以查封。现上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第5079号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执296号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市天府大道北段966号金融城6号楼。单位负责人：熊津成。被执行人谢小方，女，1978年10月19日出生，住成都市武侯区。被执行人陈威，男，1974年2月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人成都瑞威商贸有限公司，住所地为成都市龙潭街道丛树社区A区7幢9号。法定代表人：陈威。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第5079号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陈威、谢小方、成都瑞威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为3234402.98元及利息，本案执行费34744元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院依（2015）高新民保字第1037号民事裁定书对被执行人陈威、谢小方所有的位于成都高新区天府大道中段1栋×××号房屋（合同签约备案号×××）；位于金牛区××单元××号的房屋（权×××）；位于成都市××街××单元××号房屋（权×××）；位于成都市锦江区晨辉路108号6栋2单元×××号的房屋（权×××）；位于成都市锦江区黄葛树街5号3栋2单元×××号房屋（权×××）予以查封。现上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第5079号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨玲
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初690号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈晓灿，男，1975年1月14日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案无证驾驶，被仙游县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年12月21日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]650号起诉书指控被告人陈晓灿犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈晓灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2016年12月6日20时许,被告人陈晓灿醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行经仙游县人民法院路口路段时，被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈晓灿血液中的乙醇浓度为132.30mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人陈晓灿在开庭审理过程中亦无异议,并有物证交通照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院（2010）仙刑初字第154号刑事判决书，鉴定意见书，现场调查记录及被告人陈晓灿的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓灿违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达132.30毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实,可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈晓灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十九日起至二○一七年九月二日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡梅妮
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11592号
申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明，该行行长。
被申请人：沈海军，男，1989年5月5日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市大新镇阳光家园86幢401室。
被申请人：刘艳龙，女，1989年12月4日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市大新镇阳光家园86幢401室。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人沈海军、刘艳龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈海军、刘艳龙的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈海军、刘艳龙的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3294号
原告：卢珍珠，女，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。
被告：吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告卢珍珠与被告吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告卢珍珠的委托代理人李娇到庭参加诉讼，被告吕颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢珍珠起诉称：2016年11月22日，原、被告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款30000元，借款利息以月利率2%计算，并约定若被告逾期未归还借款，则应向原告支付本金的20%的违约金及借款金额的1%的罚息，及被告违约后原告为实现债权的一切费用都由被告来承担。现原告已履行借款义务，原告在协议签订之日即通过银行转账向被告支付30000元借款，被告收到借款后亦向原告出具了一份收条。在借款期间，被告均未按时支付每月利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未支付利息和归还本金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款30000元；2、被告向原告支付借款利息3000元（从2016年11月22日起暂计算至2017年4月22日共5个月，实际计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；3、被告向原告支付律师费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告卢珍珠补充陈述：被告吕颖于2016年12月27日支付现金16700元，故将第一项诉讼请求变更为被告向原告返还借款13980元；第二项诉讼请求变更为被告向原告支付利息（从2017年4月26日起计算至履行之日止，按月利率2%计算），并撤回第三项诉讼请求。
原告卢珍珠为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款协议1份，以证明双方达成借贷合意，约定利息。
2.收条1份，以证明被告收到原告借款。
3.网银转账交易记录1份，以证明原告向被告交付借款本金30000元。
被告吕颖未作答辩亦未向本院提交证据。
被告吕颖未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告卢珍珠提交的证据1-3客观、真实，且相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年11月22日，卢珍珠（出借人、甲方）与吕颖（借款人、乙方）签订借款协议，约定：甲方借给乙方人民币30000元，借款期限自2016年11月22日起，借款费用为月息2%，借款金额以收条为准；乙方如不能遵守本协议规定履行应尽义务，甲方为实现债权产生的一切费用全部由乙方承担；等等。同日，卢珍珠向吕颖转账交付借款30000元，吕颖出具收条，言明本人今收到出借人卢珍珠现金借款30000元。嗣后，吕颖于2016年12月27日归还16700元。现因吕颖未再还本付息，卢珍珠诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议是证明双方存在借贷合意的直接证据，卢珍珠亦提供了收条、转账凭证以证明借款的实际交付，故卢珍珠主张的借款事实本院予以确认。因双方未约定借款期限，故作为出借人的卢珍珠可以随时请求返还，但应当给借款人合理的准备时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，卢珍珠将16700元按照上述原则进行抵扣，合法、合理。现卢珍珠要求吕颖归还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕颖于本判决生效后十日内归还原告卢珍珠借款本金13980元。
二、被告吕颖于本判决生效后十日内支付原告卢珍珠借款利息（自2017年4月26日起按月利率2%计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149.50元（原告已预缴688元），由被告吕颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3294号原告：卢珍珠，女，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。被告：吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告卢珍珠与被告吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告卢珍珠的委托代理人李娇到庭参加诉讼，被告吕颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢珍珠起诉称：2016年11月22日，原、被告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款30000元，借款利息以月利率2%计算，并约定若被告逾期未归还借款，则应向原告支付本金的20%的违约金及借款金额的1%的罚息，及被告违约后原告为实现债权的一切费用都由被告来承担。现原告已履行借款义务，原告在协议签订之日即通过银行转账向被告支付30000元借款，被告收到借款后亦向原告出具了一份收条。在借款期间，被告均未按时支付每月利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未支付利息和归还本金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款30000元；2、被告向原告支付借款利息3000元（从2016年11月22日起暂计算至2017年4月22日共5个月，实际计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；3、被告向原告支付律师费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告卢珍珠补充陈述：被告吕颖于2016年12月27日支付现金16700元，故将第一项诉讼请求变更为被告向原告返还借款13980元；第二项诉讼请求变更为被告向原告支付利息（从2017年4月26日起计算至履行之日止，按月利率2%计算），并撤回第三项诉讼请求。原告卢珍珠为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.借款协议1份，以证明双方达成借贷合意，约定利息。2.收条1份，以证明被告收到原告借款。3.网银转账交易记录1份，以证明原告向被告交付借款本金30000元。被告吕颖未作答辩亦未向本院提交证据。被告吕颖未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告卢珍珠提交的证据1-3客观、真实，且相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月22日，卢珍珠（出借人、甲方）与吕颖（借款人、乙方）签订借款协议，约定：甲方借给乙方人民币30000元，借款期限自2016年11月22日起，借款费用为月息2%，借款金额以收条为准；乙方如不能遵守本协议规定履行应尽义务，甲方为实现债权产生的一切费用全部由乙方承担；等等。同日，卢珍珠向吕颖转账交付借款30000元，吕颖出具收条，言明本人今收到出借人卢珍珠现金借款30000元。嗣后，吕颖于2016年12月27日归还16700元。现因吕颖未再还本付息，卢珍珠诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议是证明双方存在借贷合意的直接证据，卢珍珠亦提供了收条、转账凭证以证明借款的实际交付，故卢珍珠主张的借款事实本院予以确认。因双方未约定借款期限，故作为出借人的卢珍珠可以随时请求返还，但应当给借款人合理的准备时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，卢珍珠将16700元按照上述原则进行抵扣，合法、合理。现卢珍珠要求吕颖归还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕颖于本判决生效后十日内归还原告卢珍珠借款本金13980元。二、被告吕颖于本判决生效后十日内支付原告卢珍珠借款利息（自2017年4月26日起按月利率2%计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.50元（原告已预缴688元），由被告吕颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 姚 萍人民陪审员 胡 红人民陪审员 傅广平二〇一七年十月二十六日书 记 员 钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初285号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1984年3月20日出生，因本案于2016年11月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年11月27日凌晨0时35分许，被告人贾某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街与华清山庄路口处时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人贾某的酒精含量为155mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人贾某血液中的乙醇含量为174.2mg/100ml。公诉机关认为被告人贾某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人贾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年三月二十日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初285号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人贾某，男，汉族，1984年3月20日出生，因本案于2016年11月27日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年11月27日凌晨0时35分许，被告人贾某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街与华清山庄路口处时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人贾某的酒精含量为155mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人贾某血液中的乙醇含量为174.2mg/100ml。公诉机关认为被告人贾某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人贾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一七年三月二十日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10182号
原告：唐洪沛，男，1963年10月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告唐洪沛（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币545099元及利息约32000元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告唐洪沛的起诉。
本案受理费9571元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10182号原告：唐洪沛，男，1963年10月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告唐洪沛（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币545099元及利息约32000元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告唐洪沛的起诉。本案受理费9571元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：聂彦国，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂彦国信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,143.70元。原告诉称,被告聂彦国系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,143.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终33号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄图布新，男，1993年11月23日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月18日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
上诉人（原审被告人）胡江玉，男，1980年7月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月18日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
被告人韩某，男，1982年3月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月13日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月7日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人黄图布新、胡江玉、韩某犯诈骗罪一案，扎赉特旗人民法院于2016年12月20日作出（2016）内2223刑初265号刑事判决。原审被告人黄图布新、胡江玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
一、2016年4月5日，被告人黄图布新与被告人韩某、陈某（在逃）合谋用假名到扎赉特旗新林镇河南村河夹信子屯村民宋某经营的沃野鑫川农牧专业合作社赊购化肥。被告人黄图布新驾驶其所有的蓝色农用车与被告人韩某、陈某来到被害人宋某处，被告人黄图布新使用小王海的假名赊购化肥70袋，价值人民币11065元，被告人韩某使用阿塔的假名赊购化肥60袋，价值人民币9600元。被告人黄图布新将部分化肥抵顶个人欠款，部分化肥变卖。被告人胡江玉将化肥变卖后得5000元，陈某得2600元。
二、2016年4月9日，被告人黄图布新与被告人胡江玉、陈某（在逃）合谋用假名到扎赉特旗新林镇河南村河夹信子屯村民宋某经营的沃野鑫川农牧专业合作社赊购化肥。被告人黄图布新驾驶其蓝色农用车与被告人胡江玉、陈某来到被害人宋某处，被告人胡江玉使用玉全的假名赊购化肥100袋，价值人民币15750元，陈某使用王宝山的假名赊购化肥100袋，价值人民币16000元。三人将化肥变卖后被告人黄图布新分得赃款5300元，陈某分得赃款7800元，胡江玉分得赃款8800元。
上述事实被告人黄图布新、胡江玉、韩某在开庭审理过程中亦如实供述，且有被害人宋某的报案材料及陈述，证人刘某、柳某和、李某、黄某、包某、王某1、王某2证人证言，价格鉴定，证据材料清单、欠据、收到条、收据、辨认笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2016年4月13日，被告人黄图布新与被告人胡江玉、张某（在逃）合谋诈骗后，被告人黄图布新驾驶其蓝色农用车与被告人胡江玉、张某来到被害人宋某处，被告人胡江玉使用玉全的假名赊购化肥70袋。张某使用额敦白那的假名赊购化肥140袋，价值人民币18800元。2016年4月14日被害人宋某将210袋化肥自行追回。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实。
1、被告人黄图布新供述，证实2016年4月13日下午，我开着我的农用车和胡江玉、张某到河夹信子屯卖化肥的那家，胡江玉用玉全的名字又赊了70袋尿素，张某用额敦白那的名字赊了140袋化肥，这次卖化肥的人在上次胡江玉写的欠条上加了70袋化肥。
2、被告人胡江玉供述，证实2016年4月13日下午2点多，我和黄图布新、张某去罕达罕河南村卖化肥的农资店，我用玉全的名字又赊了70袋尿素，张某用额敦白那的名字赊了100多袋化肥。
3、被害人宋某陈述及说明材料，证实2016年4月13日，黄图布新领着胡江玉和张某来赊化肥，张某用额敦白那的名字买了21500元的化肥，胡江玉用玉全的名字又买了70袋化肥，胡江玉说和上次一起算，我就把欠条和上次的打在一起了。我知道被骗后，4月14日向派出所报案，报完案后，我找货车把4月13日赊给黄图布新他们的210袋化肥拉回来了。
4、黄图布新、胡江玉、宋某辨认笔录，辨认张某即为在宋某处赊140袋化肥的额敦白那。
5、两枚欠据，证实玉全欠宋某化肥款16750元+7000元＝23750元，额敦白那欠宋某化肥款21500元。
6、一枚收据，证实2016年4月28日胡江玉将16750元化肥款给付宋某。
7、扎赉特旗发展和改革局扎发改价认（2016）鉴字487号价值鉴定结论书认定57%龙溪牌化肥160元/袋×333袋＝53280元；51%龙溪牌化肥155元/袋×27袋＝4185元；55%龙溪牌化肥155元/袋×50袋＝7750元；35%龙溪牌化肥100元/袋×60袋＝6000元，合计71215元。
8、扎赉特旗发展和改革局出具的不给予以价格认定的说明，证实被告人胡江玉在2016年4月9日赊购的70袋氮钾追肥因被害人不能提供赃物发票和质量合格证等信息，也无法提供质量检测报告，不能出具认定结论书。
原审法院认为，被告人黄图布新、胡江玉、韩某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，被告人黄图布新骗取71215元，属数额巨大；被告人胡江玉骗取50550元，属数额巨大；被告人韩某骗取9600元，属数额较大，三被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同故意犯罪。被告人韩某在案发后积极全部返赃，应予酌情从轻处罚，被告人黄图布新、胡江玉积极部分退赃，可予以酌情从轻处罚。被告人黄图布新、胡江玉共同诈骗的70袋氮钾追肥因无法作价，在对被告人量刑时参照其赊购的价格酌情考虑。被告人黄图布新的辩护人托雅关于第三起犯罪事实系未遂的辩护意见。犯罪未遂是已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。本案中被告人使用假名赊购化肥将化肥拉走，犯罪行为已经完成，不存在因犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行为，应属犯罪既遂。对此辩护意见原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，以被告人黄图布新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；以被告人胡江玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；以被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
原审被告人黄图布新提出上诉，其理由是一审判决认定诈骗获取的化肥鉴定价格不合理，犯罪数额有误，故一审量刑过重，请求二审法院依据事实予以改判。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，原审被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄图布新、胡江玉和原审被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，上诉人黄图布新、胡江玉所得财物数额巨大，原审被告人韩某所得财物数额较大，三人行为均已构成诈骗罪。原审法院定罪准确。针对黄图布新提出原审判决认定诈骗获取的化肥鉴定价格不合理，犯罪数额有误的上诉理由，经查，化肥鉴定意见在一审法庭上举证、质证，上诉人没有异议，鉴定结论应予以采纳。原审法院根据二上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，量刑适当。原审法院认定事实清楚。证据确实充分。审判程序合法。对上诉人黄图布新、胡江玉的上诉理由不支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍凯
审判员 申智勇
审判员 刘玉华
二〇一七年三月二十一日
书记员 边 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行初48号
原告王永江，男，1960年3月12日生，汉族，无职业，户住吉林市昌邑区。
委托代理人王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人张弛，该单位主任。
委托代理人李琦，该单位职员。
委托代理人梁开春，该单位法律顾问。
第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人宋江辉，该公司经理。
委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。
原告王永江与被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心（以下简称区房屋征收经办中心），第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳房屋拆迁公司）不服房屋征收（拆迁）管理行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王永江诉称，2007年11月，吉林市人民政府委托第三人朝阳房屋拆迁公司拆迁原告王永江所有的坐落于吉林市昌邑区原吉林市麻棉纺织厂小区哈达湾农园胡同4栋一付7号，使用面积18平米、增加面积7平米，总面积25平米的公有产权房屋，当时第三人朝阳房屋拆迁公司以没有查到相关房屋档案为由，没有对原告王永江进行安置。2013年10月，被告区房屋征收经办中心从吉林市人民政府及第三人朝阳房屋拆迁公司处接管该项目，并负责征收相关事宜，在没有经过原告王永江同意的情况下于2013年11月拆除了原告王永江的上述房屋。2016年，原告王永江就此事向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，要求第三人朝阳房屋拆迁公司进行赔偿，人民法院以该案属于行政诉讼为由驳回了原告王永江的起诉，并于2017年3月8日下发民事裁定书。被告区房屋征收经办中心作为行政机关，其拆除原告王永江房屋的行为违法，故原告王永江起诉至人民法院，请求判令：确认被告区房屋征收经办中心对原告王永江房屋强制拆迁的行政行为违法。
被告区房屋征收经办中心辩称，原告王永江的起诉超过法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告王永江曾在向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼、在向吉林市中级人民法院提起行政诉讼时均称其房屋是2007年被拆除的，现又称是2013年拆除的，无论是依据原告王永江陈述的哪个时间，其于2017年向人民法院提起关于拆除房屋的行政行为违法之诉，均已超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。
第三人朝阳房屋拆迁公司陈述，原告王永江的房屋不是我公司拆除的，其起诉与我公司无关。
经审理查明，吉林市麻棉纺织厂公产房屋吉林市昌邑区哈达湾街农园胡同4栋一付7号，使用面积18平方米房屋承租人为原告王永江，公产房屋使用权证颁发时间为2001年6月17日。
被告区房屋征收经办中心成立于2011年12月20日，主要职责：受房屋征收部门委托，承担国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，包括协助房屋征收部门开展房屋征收方案的拟定，被征收房屋情况的调查登记、房屋征收补偿事宜的协商、房屋征收补偿档案的建立和管理等工作。
2012年10月26日，吉林市人民政府作出吉市政房征（2012）21号国有土地上房屋征收决定，对哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）征收范围内的国有土地上房屋实施征收。原告王永江的房屋在征收范围内。2013年10月28日，吉林市房屋征收工作领导小组下发吉市房征组（2013）2号文件，将包括哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）在内的10个尚未完成的房屋征收（拆迁）项目划转到属地政府管理，同时附有房屋征收（拆迁）结转项目划转目录。哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）涉及划转的吉林市麻棉纺织厂遗留征收户74户，其中不包含原告王永江。2013年11月，原告王永江的上述房屋被拆除。
2016年7月6日，原告王永江向本院提起民事诉讼，以第三人朝阳房屋拆迁公司未签订书面拆迁补偿协议，擅自对原告王永江的房屋予以拆迁为由，要求第三人朝阳房屋拆迁公司赔偿10万元，本院于2016年8月20日作出（2016）吉0202民初1643号民事裁定书，以土地征收中发生的房屋拆迁属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围为由，驳回原告王永江的起诉。2017年原告王永江因被告吉林市昌邑区人民政府、第三人朝阳房屋拆迁公司强制拆除房屋行政行为违法及赔偿一案，向吉林市中级人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，吉林市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉02行初23号行政裁定书、（2017）吉02行赔初10号行政赔偿裁定书，准予原告王永江撤回起诉。原告王永江于2017年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告王永江在2013年11月已经知道其房屋被拆除的事实，其在知道具体行政行为内容之日起两年内未向法院提出行政诉讼。虽然其于2016年曾向本院提起过民事诉讼，但也已超过法定最长两年的起诉期限，不符合应当扣除起诉期限的情形。故原告王永江的起诉，因无正当理由超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告王永江的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 牟艳伟
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行初48号原告王永江，男，1960年3月12日生，汉族，无职业，户住吉林市昌邑区。委托代理人王昊，吉林松花江律师事务所律师。被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心，住所地吉林市昌邑区。法定代表人张弛，该单位主任。委托代理人李琦，该单位职员。委托代理人梁开春，该单位法律顾问。第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人宋江辉，该公司经理。委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。原告王永江与被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心（以下简称区房屋征收经办中心），第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳房屋拆迁公司）不服房屋征收（拆迁）管理行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王永江诉称，2007年11月，吉林市人民政府委托第三人朝阳房屋拆迁公司拆迁原告王永江所有的坐落于吉林市昌邑区原吉林市麻棉纺织厂小区哈达湾农园胡同4栋一付7号，使用面积18平米、增加面积7平米，总面积25平米的公有产权房屋，当时第三人朝阳房屋拆迁公司以没有查到相关房屋档案为由，没有对原告王永江进行安置。2013年10月，被告区房屋征收经办中心从吉林市人民政府及第三人朝阳房屋拆迁公司处接管该项目，并负责征收相关事宜，在没有经过原告王永江同意的情况下于2013年11月拆除了原告王永江的上述房屋。2016年，原告王永江就此事向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，要求第三人朝阳房屋拆迁公司进行赔偿，人民法院以该案属于行政诉讼为由驳回了原告王永江的起诉，并于2017年3月8日下发民事裁定书。被告区房屋征收经办中心作为行政机关，其拆除原告王永江房屋的行为违法，故原告王永江起诉至人民法院，请求判令：确认被告区房屋征收经办中心对原告王永江房屋强制拆迁的行政行为违法。被告区房屋征收经办中心辩称，原告王永江的起诉超过法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告王永江曾在向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼、在向吉林市中级人民法院提起行政诉讼时均称其房屋是2007年被拆除的，现又称是2013年拆除的，无论是依据原告王永江陈述的哪个时间，其于2017年向人民法院提起关于拆除房屋的行政行为违法之诉，均已超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。第三人朝阳房屋拆迁公司陈述，原告王永江的房屋不是我公司拆除的，其起诉与我公司无关。经审理查明，吉林市麻棉纺织厂公产房屋吉林市昌邑区哈达湾街农园胡同4栋一付7号，使用面积18平方米房屋承租人为原告王永江，公产房屋使用权证颁发时间为2001年6月17日。被告区房屋征收经办中心成立于2011年12月20日，主要职责：受房屋征收部门委托，承担国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，包括协助房屋征收部门开展房屋征收方案的拟定，被征收房屋情况的调查登记、房屋征收补偿事宜的协商、房屋征收补偿档案的建立和管理等工作。2012年10月26日，吉林市人民政府作出吉市政房征（2012）21号国有土地上房屋征收决定，对哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）征收范围内的国有土地上房屋实施征收。原告王永江的房屋在征收范围内。2013年10月28日，吉林市房屋征收工作领导小组下发吉市房征组（2013）2号文件，将包括哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）在内的10个尚未完成的房屋征收（拆迁）项目划转到属地政府管理，同时附有房屋征收（拆迁）结转项目划转目录。哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）涉及划转的吉林市麻棉纺织厂遗留征收户74户，其中不包含原告王永江。2013年11月，原告王永江的上述房屋被拆除。2016年7月6日，原告王永江向本院提起民事诉讼，以第三人朝阳房屋拆迁公司未签订书面拆迁补偿协议，擅自对原告王永江的房屋予以拆迁为由，要求第三人朝阳房屋拆迁公司赔偿10万元，本院于2016年8月20日作出（2016）吉0202民初1643号民事裁定书，以土地征收中发生的房屋拆迁属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围为由，驳回原告王永江的起诉。2017年原告王永江因被告吉林市昌邑区人民政府、第三人朝阳房屋拆迁公司强制拆除房屋行政行为违法及赔偿一案，向吉林市中级人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，吉林市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉02行初23号行政裁定书、（2017）吉02行赔初10号行政赔偿裁定书，准予原告王永江撤回起诉。原告王永江于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告王永江在2013年11月已经知道其房屋被拆除的事实，其在知道具体行政行为内容之日起两年内未向法院提出行政诉讼。虽然其于2016年曾向本院提起过民事诉讼，但也已超过法定最长两年的起诉期限，不符合应当扣除起诉期限的情形。故原告王永江的起诉，因无正当理由超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告王永江的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  牟艳伟二〇一七年十二月十八日代理书记员  周双媛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初732号
原告：马贵云，女，1966年8月24日出生，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：崔永，图们市边城法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽香，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地图们市。
被告：李树河，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍所在地图们市。
原告马贵云诉被告张丽香、被告李树河确认合同有效纠纷一案,本院于2018年4月4日立案，原告马贵云于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与二被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告马贵云撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告马贵云负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年四月十七日
书记员 严盛俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初641号
原告陈某某，女，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人杨婧，浙江光正大律师事务所实习律师。
被告彭某，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地本市。
委托代理人居长骏，上海英恒律师律师事务所律师。
委托代理人刘洋，上海英恒律师律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张弢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6719号
原告：张翼，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
被告：莫丽黎，女，1983年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张翼（以下简称原告）与被告莫丽黎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林亚妮到庭参加�讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30000元，支付借款期间内的利息78.9元、违约金12861.37元（按年利率24%自2015年8月4日起至2017年5月15日，计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案受理费等诉讼费用及原告因实现债权而产生的其他费用。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2015年7月31日至2015年8月3日，月利率为2%。原告于2015年7月31日依照合同约定向被告出借现金30000元，被告出具收条确认收到该笔款项。借款期满后，被告未支付借期内利息，亦未归还本金。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款合同》。证明原、被告对借款期限、利率、款项支付、违约责任等权利义务�管辖法院作出约定。
2、收条。证明原、被告存在借款事实，原告已依据合同约定足额支付借款，被告已收到借款30000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月31日，原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款30000元；借款期限自2015年7月31日至2015年8月3日；期满甲方应按时归还全部借款和利息，利息按月2%计算；逾期甲方应向乙方支付每日本金1%的违约金并赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等一切费�。同日，被告在上述合同背面出具收条一份，确认收到现金30000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》及被告出具的收条为证。该合同及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金30000元并支付借期内利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，逾期被告应向原告支付每日本金1%的违约金。该约定超过民间借贷法定标准，现原告自愿降低违约金标准为年利率24%，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。但原告有关违约金的计算天数有误，本院依法予以调整。自逾期之日即2015年8月4日暂计至2017年5月15日共651天按年利率24%计算的违约金为12841.64元，此后违约金另计。原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫丽黎于本判决生效之日起十日内归还张翼借款本金30000元，支付利息78.9元、违约金12841.64元（违约金暂计至2017年5月15日，2017年5月16日起至主债务履行完毕之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计），合计42920.54元。
二、驳回张翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由莫丽黎负担。公告费650元，由莫丽黎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张翼。
张翼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；莫丽黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年一月八日
书 记 员 赖 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01548-1号
申请执行人吴波，男，汉族，1983年3月28日出生。
被执行人陕西紫洲装饰工程有限公司。
申请执行人吴波与被执行人陕西紫洲装饰工程有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）西中民高终字第00193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴波于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民高终字第00193号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人陕西紫洲装饰工程有限公司在交通银行西安高新支行有开户，且有存款可供执行，本院遂依法从该行扣划了被执行人应承担的本案全部案款和执行费共计8434.90元，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）西中民高终字第00193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨沛玲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00787号
原告茫崖中原石油技术服务有限责任公司。
法定代表人王盼竹，该公司经理。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告张会军，男，1963年1月13日出生。
原告茫崖中原石油技术服务有限责任公司与被告张会军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茫崖中原石油技术服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告承担。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一五年十月十五日
书记员 李泳璇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执338号
申请执行人：柳贤太，男，1967年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市村民委员会，住所地明光市。
法定代表人：王联，明光市村民委员会主任。
申请执行人柳贤太与被执行人明光市明光街道办事处赵府村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月18日作出的（2016）皖1182民初445号民事判决书，责令被执行人明光市明光街道办事处赵府村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人明光市明光街道办事处赵府村村民委员会在银行存款8175元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年三月十五日
书记员 崔琪琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初340号
原告：许安邦，男，1995年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码：91330382145505739N。
法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市，系被告员工。
被告：肖培本，男，1971年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告许安邦与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、肖培本劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告许安邦的委托代理人陈乐丹、被告兴华公司的委托代理人周勇、被告肖培本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安邦起诉称：2012年2月9日，被告肖培本与被告兴华公司签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告肖培本将其承包的“桥头镇壬田村村民安置房工程”项目挂靠在被告兴华公司名下。同年，原告受被告兴华公司聘请，为该工程项目的施工人员，负责泥工工作。2015年4月29日，经结算，两被告尚欠原告工资款15000元。同日，被告肖培本向原告出具了《欠款凭单》，并口头约定被告兴华公司收到业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会汇入的款项后立即向原告支付工资款，但两被告至今未予支付。2016年12月23日，原告获悉业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已于2016年12月20日将剩余款项汇至被告兴华公司的基本账户中。原告向二被告主张工资款，被告以款项被法院冻结为由无法支付原告工资款。现原告请求：1、判令两被告向原告支付工资款15000元；2、判令原告对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿的权利。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告兴华公司对外负债享有优先受偿权。
被告兴华公司答辩称：原告所述属实。现在被告公司面临的主要问题在于钱被法院执行了，被告目前没有支付能力。
被告肖培本答辩称：原告所述属实。永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已经将工程款支付给了被告兴华公司，被告兴华公司应当将原告的工资款付清。
经审理查明：2012年2月9日，被告兴华公司与被告肖培本签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告兴华公司将其承包的永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程转包给被告肖培本施工，承包方式为包工包料。被告肖培本对外职务系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人。之后，被告肖培本以被告兴华公司的名义招聘包括原告在内的施工人员进行施工，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。包括原告在内的施工人员工资发放时，由涉案工程项目施工员填写“浙江兴华建筑工程有限公司民工工资（表）”由包括原告在内的工人签名后报被告肖培本审核，并报被告兴华公司予以发放工资。2015年5月23日，经被告肖培本与原告结算，尚欠原告工资款15000元。之后，由于原、被告就本案工资款支付问题协商未果，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人。2、原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，该款已被其他法院保全，并执行扣划。
以上事实有身份证、公司基本信息、公司与项目部内部承包协议书、欠款凭单、浙江兴华建筑工程有限公司民工工资及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告肖培本对外系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人，其就涉案工程以被告兴华公司名义招聘包括原告在内的施工人员，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。另外，原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人，认为系被告兴华公司雇佣人员，俩被告亦未举证证明原告在招聘时明知被告肖培本系实际施工人，故应认定原告与被告兴华公司存在雇佣关系。经结算，被告兴华公司尚欠原告工资款15000元，现原告要求被告兴华公司支付，于法有据，本院予以支持。如前所述，原告与被告兴华公司存在雇佣关系，其现要求被告肖培本共同支付拖欠工资款，于法无据，本院不予支持。原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，之后该款已被其他法院扣划执行完毕，现原告主张对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告主张本案工资款优先于被告兴华公司对外所负其他债务受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许安邦工资款15000元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告许安邦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年三月十三日
书记员 朱华锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更331号
罪犯代长有，男，汉族，小学文化，原户籍所在地齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于1991年12月20日以罪犯代长有犯盗窃罪,判处有期徒刑七年。黑龙江大庆市中级人民法院于1999年9月28日以罪犯代长有犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25,000元。内蒙古自治区根河市人民法院于2012年12月18日作出（2012）根刑初字第62号刑事判决，以罪犯代长有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10,000元；以抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10,000元；前罪剥夺政治权利的剩余刑期四年一个月二十四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20,000元(未执行)，剥夺政治权利四年一个月二十四天(刑期自2012年8月11日起至2029年8月10日止)。判决发生法律效力后，于2013年1月11日投送至扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2015年10月15日以（2015）呼刑执字第603号刑事裁定，对其减刑七个月,剥夺政治权利减为四年(刑期自2012年8月11日起至2029年1月10日止)。截止2017年9月20日，剩余刑期十一年三个月二十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月31日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯代长有在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯代长有在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015－2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015－2016年度罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯代长有在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代长有减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年8月11日起至2028年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2366号
原告：蒲城秦家农业技术服务部，住所地：陕西省蒲城县党睦秦家渭清路口。
法定代表人：曹某某，系该服务部经营者。
委托诉讼代理人：姚某某、李某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告蒲城秦家农业技术服务部与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城秦家农业技术服务部经营者曹某某及其委托诉讼代理人李某某，被告张某某均到庭参加了诉讼，原告蒲城秦家农业技术服务部另一委托诉讼代理人姚某某未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城秦家农业技术服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即清偿原告货款19590元及逾期利息（利息按照年利率6%，自2017年12月31日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，主要从事化肥、农药、种子的零售业务。2015年至2017年期间，被告张某某先后从原告处购买化肥、农药等农用物资，经双方结算，被告下欠原告货款19590元未予支付。2017年11月20日，被告向原告出具借条一份，货款至今未付。
被告张某某辩称，被告确从原告处购买农资，下欠原告货款19590元属实。被告同意清偿该笔货款，但因其经济能力有限，希望逐步偿还货款。被告认为该款系双方买卖合同欠款，并非借款，不同意向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告张某某陆续从原告蒲城秦家农业技术服务部购买化肥、农药等农用物资。2017年11月20日，经双方结算，被告下欠原告货款19590元未予支付，被告遂向原告出具借条一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蒲城秦家农业技术服务部向被告张某某供应农药、化肥，被告张某某应依约履行支付相应货款的义务，故被告应当向原告支付货款19590元。原告主张逾期利息自2017年12月31日起计算至实际清偿之日，因被告向原告出具条据时，双方并未约定支付货款的期限，对原告主张的逾期利息应当按年利率6%，自起诉之日即2018年5月16日起计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十五日内向原告蒲城秦家农业技术服务部清偿货款19590元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2018年05月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告蒲城秦家农业技术服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2201号
原告马俊发，男，1970年3月10日生，住所地东丰县。
被告王继福，男，45岁，住所地东丰县。
原告马俊发诉被告王继福追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告马俊发于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊发的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马俊发撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回。
审判员 赵秀峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李欣儒
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2525号
原告：李海江，男，1980年6月4日出生，汉族，工人，现住双辽市。
被告：王文军，男，1977年12月18日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
原告李海江与被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告李海江到庭参加诉讼，被告王文军经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李海江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款30000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日被告王文军在我处借款30000.00元，被告为我出具借据一张，后又重新出具借款合同一份，双方约定按0.5%给付利息，借款到期后，经我多次向被告索要，被告均未履行给付义务，故诉至法院。
被告王文军未提供答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交借据（一式二联据）及借款合同各一份，其中借据载明：“借据，2014年9月11日，人民币叁万元整，用款二个月，出据人：王文军。”借款合同载明：“借款合同，借款人：王文军，身份证号：220382197712180411。借款金额：3万。借款日期：2014年10月12日，还款日期：2014年12月11日。如到期未能还款，超期五天每天按全款0.5%收取滞纳金，拒不还款者由双辽市人民法院裁决，空口无凭，特立此据证明。借款人：王文军，日期：2014年10月12日。”原告还申请证人杨某及吕某某出庭作证。证人杨某称2014年李海江给其打电话说借钱，他朋友用，后来李海江就领着一个叫王什么军的到其单位，证人将三万元钱交给李海江，李海江就将钱给了他领来的那个人。李海江已经将三万元还给自己了，那个王什么军是否偿还李海江就不清楚了。证人吕某某称与李海江是朋友，与李海江到辽河第一城南区找过王文军要过钱，去过很多次，后期王文军就不在家了，也见过王文军母亲，后来他家就没有人了。
综合原告提交的二份书证形式合法，借款时间、借款金额及用款期限明确，且有借款人签字及按手印。经对原告进行询问，原告称借据出具后因王文军没有在自己签名处按手印，所以又让其重新出具了借款合同，是一笔借款。同时结合证人证言，与借款合同内容能够互相佐证，本院依法对借据及借款合同的真实性予以确认并采信。
本院认为，原告起诉被告向其借款本金30000.00元事实是否存在，原告请求是否合理，应否得到法律支持是本案的争议焦点。经对原告提交证据的审查，本院依法认定被告于2014年9月11日在原告处借款3万元，至今未予偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，被告应履行还款义务。
综上所述，原被告之间债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告王文军于判决生效后一次性偿还原告李海江借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费675.00元由被告王文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 : 杨 萍
代理审判员 :刘丽杰
人民陪审员 :王秀娟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 : 孔 杨
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0828刑初56号
公诉机关:佳县人民检察院。
被告人:高振峰，男，2017年5月25日因涉嫌犯受贿罪被佳县人民检察院决定取保候审，2017年9月25日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2017]47号起诉书指控被告人高振峰犯受贿罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人高振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，佳县卫生局从2010年开始，每年都有公共卫生项目，由佳县卫生局拟定公共卫生项目实施方案，项目经费由佳县财政统一下拨至各乡镇卫生院，其中健康教育宣传资料，由佳县卫生局直接采购。佳县卫生局文书李熙找到高振峰说，他在县城开有广告门市，想负责实施该项目，从中可以赚些钱，并表示事后会感谢高振峰。2010年起至2012年，佳县卫生局健康教育宣传资料的采购全部由李熙负责实施。李熙为了感谢高振峰，于2010年的一天，李熙在高振峰的办公室送给高振峰人民币3万元；在高振峰家中送给高振峰人民币3万元；2012年6月21日，给高振峰的农村商业银行存折中存入人民币15万元。上述三次，高振峰共计收受李熙人民币21万元，全部用于其日常生活开支。
佳县人民检察院向本院提交书证、证人证言、行贿人的供述、被告人的供述等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人高振峰身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受行贿人李熙人民币21万元，为他人谋取利益，被告人的行为应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，以受贿罪追究刑事责任。
被告人高振峰对起诉书指控的主要犯罪事实予以供认，对指控罪名无辩解。
经审理查明，佳县卫生局从2010年开始，每年都有公共卫生项目，由佳县卫生局拟定公共卫生项目实施方案，项目经费由佳县财政统一下拨至各乡镇卫生院，其中健康教育宣传资料，由佳县卫生局直接采购。佳县卫生局文书李熙通过高振峰，承揽了该项目。2010年起至2012年，佳县卫生局健康教育宣传资料的采购全部由李熙负责实施。李熙为了感谢高振峰，于2010年的一天，在高振峰的办公室送给其人民币3万元；在高振峰家中送给其人民币3万元；2012年6月21日，给高振峰的农村商业银行存折中存入人民币15万元。高振峰三次共计收受行贿人李熙人民币21万元，全部用于其日常生活开支。
2016年7月7日，被告人高振峰主动到佳县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
2017年5月25日，佳县人民检察院对高振峰涉嫌受贿款21万元决定扣押，高振峰将21万元涉案款于2017年5月26日缴入佳县人民检察院在中国农业银行佳县支行开设的专户中。
经本院委托佳县司法局对被告人高振峰适用社区矫正是否存在风险、对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有如下经庭审举证、质证以及合议庭认定的证据证实：
1、被告人高振峰的户籍证明，中共佳县委组织部出具的简历，证明被告人的有关身份情况。
2、佳县人民检察院的取保候审决定书，证明被告人被采取强制措施的有关情况。
3、立案决定书，证明佳县人民检察院经检察长决定2017年5月25日对高振峰涉嫌犯受贿罪一案立案侦查。
4、佳县人民检察院反贪污赂贿局出具的涉案人员到案情况说明，证明被告人高振峰主动投案，并如实交待自己的犯罪事实。
5、书证：①佳县卫生局、佳县财政局2011年至2015年度相关公共卫生项目文件：佳县卫生局佳卫发(2011)第5号《关于印发2011年度十项基本公共卫生服务项目任务分解表的通知》、《佳县基本公共卫生服务项目专项资金管理办法（试行）》、佳县财政局佳财政社发(2012)10号《佳县财政局关于下达村医补助、卫生综合改革和预拨基本公共卫生资金的通知》等文件，证明佳县卫生局拟定全县公共卫生项目实施方案，项目经费由县财政统一下拨的事实。②陕西信合存取款凭条，证明2012年6月21日户名为李熙，账号为2710100601108000201407的信合卡取人民币15万元；2012年6月21日由李熙向户名为高振峰，账号为2710100601101000046794的信合卡代存入人民币15万元的事实。
6、行贿人李熙的供述，证明其为了感谢高振峰将公共卫生项目中健康教育宣传资料项目的实施由他负责，从中赚了钱，他三次给高振峰行贿21万元的事实。
7、证人闫红梅（系李熙之妻）的证言，证明2010腊月她丈夫李熙给她说高振峰招呼咱们挣钱了，准备给高振峰送3万元表示感谢，他就在家拿了3万元，具体什么时间送的不知道；2011年10月份左右，李熙给她说该年高振峰又招呼了生意，准备给3万元感谢，他又拿了3万元，具体什么时间送的不知道；2012年6月份，李熙给她说该年高振峰招呼的赚得钱不少，高振峰也快退休了，准备给高振峰15万元，具体什么时间送的不知道。
8、佳县人民检察院扣押决定书、中国农业银行现金缴款单，证明佳县人民检察院对高振峰涉嫌受贿款21万元决定扣押，高振峰将21万元涉案款于2017年5月26日缴入本院在中国农业银行佳县支行开设的专户中。
8、被告人高振峰交代材料、供述及悔过书，证明2010年至2012年期间，其三次收受李熙所送人民币21万元的事实，同时证明他主动投案的事实及过程。
9、佳县司法局（2017）佳社矫字66号调查评估意见书，证明经调查评估同意对被告人高振峰进行社区矫正。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高振峰身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受行贿人李熙人民币21万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，指控罪名成立。被告人高振峰犯罪后，在检察机关立案侦查前，主动到佳县人民检察院投案，并如实交代其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人能积极退缴赃款，认罪态度好，有悔罪表现，其行为亦未给国家和人民利益造成重大危害，可从轻处罚。综合全案案情及佳县司法局对被告人高振峰进行的审前社会调查，被告人高振峰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人高振峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、赃款人民币210000元予以没收，上缴国库(由佳县人民检察院上缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李建峰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初252号
原告李铮，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘淑菊，该局干部。
委托代理人杨悦，该局干部。
第三人刘娜，女，汉族，1992年2月16日出生，无业，住天津市滨海新区。
第三人天津吉鼎万通商务秘书有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽浙商大厦1-1505。
法定代表人王中岭，总经理。
本院在审理原告李铮诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案中，原告就天津贵碧安贸易有限公司设立登记工商档案材料中的《公司设立登记申请书》、《公司章程》、《股东决定》等六份材料中“李铮”的签字申请鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年8月28日作出津天宏[2017]文书鉴字第101号《司法鉴定意见书》，认定上述鉴定材料中的“李铮”签字并非原告书写。后被告于2017年9月8日撤销了天津贵碧安贸易有限公司的设立登记并已书面通知本院。原告与被告经协商达成以下协议：1.原告自愿撤回对被告的起诉并自愿承担本案公告费260元、案件受理费25元；2.被告自愿承担本案鉴定费9500元。原告于2017年12月21日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李铮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李铮撤回对被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的起诉。
鉴定费9500元，由被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局承担；案件受理费25元、公告费260元由原告李铮承担。（原告均已预交，本院退还受理费25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执787号
申请执行人:胡继春,男,1965年12月10日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:黄方,女,1972年6月1日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人胡继春与被执行人黄方民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0883号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡继春向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人黄方的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，与涉案标的悬殊，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0883号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张超然
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执535号
被执行人:王燕妮，女，汉族，海南省定安县人。
本院在2017年7月27日立案执行被执行人王燕妮犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初120号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人王燕妮发出执行通知书，责令被执行人王燕妮缴纳罚金人民币1000元，但被执行人王燕妮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人王燕妮财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=392d8b35-f295-46ed-a8d4-a85800beddd5&imgId=MzkyZDhiMzUtZjI5NS00NmVkLWE4ZDQtYTg1ODAwYmVkZGQ1MC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十一月八日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执535号被执行人:王燕妮，女，汉族，海南省定安县人。本院在2017年7月27日立案执行被执行人王燕妮犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初120号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人王燕妮发出执行通知书，责令被执行人王燕妮缴纳罚金人民币1000元，但被执行人王燕妮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人王燕妮财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长潘在敏审判员  韩卫东审判员  吴崭平二〇一七年十一月八日书记员  陈博恒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初463号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被抓获，次日被取保候审，同年4月11日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月25日22时许，被告人宋某通过微信添加了被害人应某为好友，后受应某邀请来到永嘉县桥头镇国际KTV-K09包厢内唱歌。期间，被告人宋某趁应某喝醉之际，以借手机打电话为由窃取应某的苹果6plus手机一部。经估价，被盗手机价值人民币4104元。
案发后，被告人宋某已赔偿被害人应某经济损失人民币4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述，证人叶某的证言，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定意见、手机发货单、发票、收条以及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋某归案后能够如实供述其罪行，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢 琼
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1235号
申请执行人：赖荣灶，男，1944年6月4日出生，汉族，居民，原住漳平市，现住漳平市。
被执行人：乐天赋，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在执行申请执行人赖荣灶与被执行人乐天赋民间借贷纠纷一案中，已依据发生法律效力的(2017)闽0881民特45号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人乐天赋名下位于漳平市菁城街道和平路351号（中央福第）5#幢902室商品房（商品房买卖合同号201500018，共有人李建莉，已办理抵押权预告登记），查封期限三年。
二、扣留、提取被执行人乐天赋应当履行义务部分的收入。
三、以上查封、扣留、提取被执行人乐天赋的财产以人民币172700元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月十九日
书记员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。