浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2763号
原告：杨道远，男，1967年10月18日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：赵嫦娥（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：潘家顺，男，1968年10月28日出生，汉族，住武义县。
被告：徐芬，女，1969年3月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘伟萍（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：陈林春，男，1970年3月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：吴益维（特别授权），浙江杰正律师事务所律师。
原告杨道远与被告潘家顺、徐芬、陈林春追偿权纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院以简易程序受理后，因被告潘家顺下落不明，依法转换为普通程序，由审判员李美琴担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨道远的委托代理人赵嫦娥、被告徐芬的委托代理人潘伟萍、被告陈林春的委托代理人吴益维到庭参加诉讼。被告潘家顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨道远起诉称：潘家顺与徐芬系夫妻关系，陈林春和原告与潘家顺、徐芬曾是亲戚关系。2014年6月9日，潘家顺与浙江武义农村合作银行白洋支行签订了合同编号为：武合行白洋（2014）循保借字第9051120140005329号的《个人循环保证借款合同》向该行借款200000元，期限自2014年6月9日至2016年6月8日。陈林春和原告在借款合同保证人项下签名按印，为其提供保证担保。该合同第九条特别约定：“本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。”合同到期后，潘家顺、徐芬没有偿还债务，原告依据合同约定向该行替两被告偿还了上述贷款本金及利息总计代偿金额207566.66元。但陈林春未履行担保义务。经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告潘家顺、徐芬立即支付原告为其两人代偿的浙江武义农村合作银行白洋支行贷款本金200000元及利息7566.66元，共计207566.66元；2、被告陈林春对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告潘家顺未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
被告徐芬答辩称，该款系潘家顺个人借款，潘家顺向银行贷款200000元时，徐芬并不知情，该贷款也并非用于家庭生活开支，因此，徐芬不应该承担偿还责任。
被告陈林春答辩称，陈林春是本案的担保人，本案原告起诉的案由是追偿权，担保法及司法解释已明确规定，追偿权实指保证人履行保证义务后向债务人行使追偿权，里面法律规定比较具体和明确的，原告在起诉状上写着担保法的相关规定很模糊，担保法第三十一条、第五十七条、第七十二条都明确规定保证人履行保证义务后向债务人行使追偿权，所以说本案原告在没有向债务人和处分银行抵押物和债务人的财产前向陈林春行使追偿权没有依据。原告的起诉剥夺了被告陈林春的抗辩权，因为这笔债务没有经过诉讼，在银行是转贷的，并没有实际履行清偿义务，也有损其他保证人的合法权益，剥夺了其他保证人的抗辩权。综上，请求法院驳回原告对陈林春的诉讼请求。
原告杨道远为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告杨道远的身份证复印件、被告潘家顺、徐芬、陈林春的人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、潘家顺、徐芬的结婚证复印件，证明被告潘家顺、徐芬于2007年6月15日登记结婚。
3、个人循环保证借款合同，证明被告潘家顺于2014年6月9日向浙江武义农村合作银行白洋支行贷款200000元，原告杨道远、被告陈林春以保证人身份在合同上签字。
4、浙江省农村信用社收贷收息凭证四份、代偿证明书一份，证明被告潘家顺于2014年6月9日向浙江武义农村合作银行白洋支行所贷的贷款本金及利息共计207566.66元已由原告杨道远全部清偿。
5、借款借据，证明原告杨道远为落实债务向浙江武义农村商业银行股份有限公司白洋支行贷款200000元。
被告徐芬的质证意见如下：潘家顺与徐芬在2015年已离婚。原告所提交的个人循环保证借款合同上并没有徐芬的签字，是银行与潘家顺个人签订的，借款都是进入潘家顺的个人账户，所以这组证据证明徐芬对该笔贷款并不知情，徐芬在收到副本后才知道这笔贷款的存在。双方关系已不好很久了，2013年双方关系就已不好，在潘家顺家人的劝阻下，于2015年才办理离婚手续。合作银行的收贷收息凭证真实性没有异议。
被告陈林春的质证意见如下：我国担保法没有个人循环保证借款合同的概念，本合同也没有作出解释，转贷没有经过担保人签字脱保，担保人不承担担保责任。借款借据是杨道远做了一个转贷手续，可以证明转贷的关系，没有担保人的签字，对其真实性无异议，对偿还的法律事实提出异议。
两被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告徐芬为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条原件一份，证明杨道远与徐芳婚姻关系存续期间向徐芬借款90000元的事实，双方曾有借款往来，最多有200000余元，还了部分还有90000元的借款。婚姻关系证明一份，证明杨道远与徐芳是夫妻。原告杨道远对上述证据的真实性无异议，仅称该笔借款与本案无关，被告陈林春对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告陈林春为证明自己的主张，向本院提交如下证据：潘家顺在武义房管处的房产证明及国土资源局档案室查阅的土地使用证，证明潘家顺还有固定资产。原告杨道远对上述证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议，对于银行向谁追偿是银行的选择，合同中也明确约定可以向任何一个债务人主张权利。被告徐芬对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本案查明的事实如下：2014年6月9日，被告潘家顺与浙江武义农村合作银行白洋支行签订了合同编号为：武合行白洋（2014）循保借字第9051120140005329号的《个人循环保证借款合同》，向该行借款200000元，期限自2014年6月9日至2016年6月8日止。被告陈林春和原告杨道远在借款合同保证人项下签名按印，为其提供保证担保。该合同第九条特别约定：“本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。”后原告依据合同约定代偿了上述贷款本金200000元及利息7566.66元，总计代偿金额207566.66元。
另查明，被告潘家顺、徐芬于2007年6月15日登记结婚。
本院认为，原告杨道远在被告潘家顺未履行对浙江武义农村合作银行白洋支行的还款义务的情况下履行了保证人的义务，依法取得了向主债务人追偿的权利。上述债务发生于被告潘家顺、徐芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告徐芬关于对该笔债务不知情及夫妻关系不好的辩解，不足以证明该笔债务系被告潘家顺的个人债务。故被告潘家顺、徐芬应当偿还原告代为清偿的贷款本金200000元及利息7566.66元。本案原告担保的主债务有两个连带责任保证人，即原告杨道远与被告陈林春，两个保证人与债权人未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。两个保证人之间也未约定内部分担比例，故原告向主债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即被告陈林春对原告杨道远向被告潘家顺、徐芬不能追偿的部分应承担1/2的偿还责任。被告潘家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告潘家顺、徐芬于本判决生效后10日内偿还原告杨道远代为清偿的贷款本金200000元及利息7566.66元。
二、被告陈林春在被告潘家顺、徐芬不能清偿部分的范围内承担1/2的清偿责任。
三、驳回原告杨道远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告潘家顺、徐芬负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 邹小杭