wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1795号
陈朝辉、蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司：
申请执行人陈萍与你们房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00054号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陈朝辉、蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司向申请人支付2013年7月15日至2014年7月4日期间的租金112821.9元及其利息7159.24元（暂计算至2014年10月27日，此后以112821.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准顺延计算至款清之日止）；
二、被执行人陈朝辉、蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司向申请人支付2014年7月4日至2014年10月3日房屋占有使用费29000元（之后按照116000元/年的标准顺延计算至实际返还房屋之日止）；
三、被执行人陈朝辉、蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司向申请人支付违约金28636.96元（暂计算至2014年10月27日，此后以112821.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准顺延计算至款清之日止）；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、共同负担案件受理费7996元，公告费400元由被执行人陈朝辉负担，共同负担执行费6943元。
特此通知
二〇一六年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1795号
申请执行人：陈萍，女，汉族，1964年6月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈朝辉，男，汉族，1966年11月17日出生，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路899号现代农机大市场E1号楼。
法定代表人：吴飞飞。
本院在执行申请执行人陈萍与被执行人陈朝辉、蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2413号
原告曹溶，女，汉族，1979年5月10日生。
委托代理人冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。
被告南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人林乃轩，总经理。
委托代理人芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告曹溶诉被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后,依法由审判员李义军独任审判,2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹溶及其委托代理人冷雪，被告图腾置业公司的委托代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹溶诉称，2008年12月11日，原告曹溶购买了被告图腾置业公司开发建设的位于南京市下关区（现鼓楼区）XX路300号1089室，房屋总价557541元。2010年1月21日，原告曹溶与被告图腾置业公司签署了《商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：委托经营期限为8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；约定了租赁回报的计算方法、支付时间和方式。2015年以来，被告图腾置业公司以经营不善为由已未支付3期的租赁回报，且未支付因违约产生的违约损失。原告曹溶为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告图腾置业公司向原告曹溶支付自2015年7月30日起至2016年4月29日止的租赁回报35544元，并支付迟延付款违约金（以每期租赁回报11848元为基数，分别自2015年3月3日起至2016年1月26日止，自2015年6月8日起至2016年1月26日止，自2015年9月5日起至实际支付时止，自2015年12月5日起至实际支付时止，按每日万分之三的标准计算）。
被告图腾置业公司辩称，第一，被告图腾置业公司并不是主动违约，由于被告图腾置业公司的租金收入低于原告曹溶的租金收益，违约金标准约定过高，被告图腾置业公司不应当支付违约金。第二，委托经营合同中涉及保底条款，应当按照实际收取的租金支付。由于电商、微商的大量涌现，对实体经济造成很大冲击，属于情势变更的情形，被告图腾置业公司主张对租金进行变更。第三，根据合同约定，税后每季度的租金应为11238.5元。综上，请求依法判决。
经审理查明，2010年1月21日，原告曹溶（甲方）与被告图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将南京市鼓楼区XX路300号大观·天地MALL1089室委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为557541元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为11848元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金。
合同签订后，被告图腾置业公司开始经营管理涉案商铺。被告图腾置业公司已将租赁回报支付至2015年7月29日，此后的租赁回报尚未支付，其中2015年1月30日至2015年7月29日租赁回报的实际支付时间为2016年1月26日。
审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为11238.5元。
以上事实，有原、被告陈述、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行存折等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告图腾置业公司辩称因情势变更主张变更租金的问题，由于经营情况的变化属于正常的经营风险，不符合情势变更的情形，故被告图腾置业公司的该项辩解意见，本院不予采信。因被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年4月29日止的租赁回报，现原告曹溶主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。被告图腾置业公司逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付相应期间的违约金，原告曹溶所主张的违约金中部分起算时间不符合合同约定，应予以调整。被告图腾置业公司辩称违约金标准过高依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹溶自2015年7月30日起至2016年4月29日止的租赁回报33715.5元、迟延付款违约金（以每期租赁回报11238.5元为基数，自2015年3月13日起至2016年1月26日止，自2015年6月8日起至2016年1月26日止，自2015年9月8日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2015年12月7日起至该期租赁回报实际给付之日止，均按每日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告曹溶负担19元，被告南京图腾置业发展有限公司负担350元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 沈 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2413号原告曹溶，女，汉族，1979年5月10日生。委托代理人冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。被告南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人林乃轩，总经理。委托代理人芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告曹溶诉被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后,依法由审判员李义军独任审判,2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹溶及其委托代理人冷雪，被告图腾置业公司的委托代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹溶诉称，2008年12月11日，原告曹溶购买了被告图腾置业公司开发建设的位于南京市下关区（现鼓楼区）XX路300号1089室，房屋总价557541元。2010年1月21日，原告曹溶与被告图腾置业公司签署了《商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：委托经营期限为8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；约定了租赁回报的计算方法、支付时间和方式。2015年以来，被告图腾置业公司以经营不善为由已未支付3期的租赁回报，且未支付因违约产生的违约损失。原告曹溶为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告图腾置业公司向原告曹溶支付自2015年7月30日起至2016年4月29日止的租赁回报35544元，并支付迟延付款违约金（以每期租赁回报11848元为基数，分别自2015年3月3日起至2016年1月26日止，自2015年6月8日起至2016年1月26日止，自2015年9月5日起至实际支付时止，自2015年12月5日起至实际支付时止，按每日万分之三的标准计算）。被告图腾置业公司辩称，第一，被告图腾置业公司并不是主动违约，由于被告图腾置业公司的租金收入低于原告曹溶的租金收益，违约金标准约定过高，被告图腾置业公司不应当支付违约金。第二，委托经营合同中涉及保底条款，应当按照实际收取的租金支付。由于电商、微商的大量涌现，对实体经济造成很大冲击，属于情势变更的情形，被告图腾置业公司主张对租金进行变更。第三，根据合同约定，税后每季度的租金应为11238.5元。综上，请求依法判决。经审理查明，2010年1月21日，原告曹溶（甲方）与被告图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将南京市鼓楼区XX路300号大观·天地MALL1089室委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为557541元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为11848元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金。合同签订后，被告图腾置业公司开始经营管理涉案商铺。被告图腾置业公司已将租赁回报支付至2015年7月29日，此后的租赁回报尚未支付，其中2015年1月30日至2015年7月29日租赁回报的实际支付时间为2016年1月26日。审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为11238.5元。以上事实，有原、被告陈述、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行存折等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告图腾置业公司辩称因情势变更主张变更租金的问题，由于经营情况的变化属于正常的经营风险，不符合情势变更的情形，故被告图腾置业公司的该项辩解意见，本院不予采信。因被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年4月29日止的租赁回报，现原告曹溶主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。被告图腾置业公司逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付相应期间的违约金，原告曹溶所主张的违约金中部分起算时间不符合合同约定，应予以调整。被告图腾置业公司辩称违约金标准过高依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹溶自2015年7月30日起至2016年4月29日止的租赁回报33715.5元、迟延付款违约金（以每期租赁回报11238.5元为基数，自2015年3月13日起至2016年1月26日止，自2015年6月8日起至2016年1月26日止，自2015年9月8日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2015年12月7日起至该期租赁回报实际给付之日止，均按每日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由原告曹溶负担19元，被告南京图腾置业发展有限公司负担350元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年七月二十七日见习书记员  沈 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2866号
原告：朴玉花，女，现住吉林省延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告：桂红一（与朴玉花系夫妻关系），男，住吉林省延吉市。
被告：段小楠，男，住址为吉林省吉林市。
委托代理人：徐金花，吉林常春律师事务所律师。
原告朴玉花、桂红一诉被告段小楠之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭于2015年7月13日，本院依法适用简易程序进行审理，原告朴玉花的委托代理人扈玉海、被告段小楠及委托代理人徐金花到庭参加诉讼；第二次开庭于2016年3月22日，本院依法追加桂红一为本案原告，组成合议庭进行审理，原告朴玉花的委托代理人扈玉海、原告桂红一、被告段小楠及委托代理人徐金花到庭参加诉讼；第三次开庭于2016年6月8日，原告朴玉花的委托代理人扈玉海、原告桂红一、被告段小楠的委托代理人徐金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴玉花、桂红一诉称，2010年9月18日，原告从延边州政府处理亨利开发公司问题联合工作办公室购买了位于延吉市水映玉楼6-3-701号房屋，面积为99.1平方米。原告按照合同约定支付了全部房款。当日，取得了房屋钥匙并向物业公司交纳了各项费用，合法占有了该房屋。期间，原告一直联系想把该房屋出售出去一直没有卖出。在2014年9月10日，去看房子的时候，发现被告搬进房屋并进行了装修。为了维护原告的合法权益，诉至法院判决被告立即停止侵权行为，将侵占的原告房屋归还给原告并赔偿原告的损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还争议房屋，关于损害赔偿部分不在本案中主张。
段小楠辨称，一、原告无权根据房屋买卖合同行使物上请求权，请求被告返还原物。原告持有的合同系债权凭证，其诉请的却是物权之返还原物请求权。其诉讼请求没有法律上和事实上的依据。二、首先，原告所持有的房屋买卖合同需经过法院依法确权，方能确认其是否有效。其在法律确认前对外不具有对抗效力。其次，原告持有的合同，出卖方主体身份在2007年已被吊销，已经丧失主体资格，法律已经禁止再以该身份对外从事任何民事行为。依法违反法律禁止性规定的行为，均是无效行为。因此，其所持有的合同本身就是无效合同。三、被告合法占有房屋，对该房屋的占有在原告知道后，也看到了原告的认可，并且帮助被告协调该房，被告缴纳物业费、取暖费等各项费用，都是协调楼号后交的费。四、被告也已交纳了全部购房款，并对房屋进行装修。同时原告与案外人商泰山有经济往来关系，被告有理由相信该房是顶账房，被告买房系善意，并合法占有房屋，且原告没有占有物的合法依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告表示对房屋装修部分不在本案中主张。
经庭审调查及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年11月，延边亨利房地产开发有限公司被吊销营业执照后，由延边州政府处理亨利开发公司问题联合工作组办公室（以下简称：亨利工作组）负责解决该公司的历史遗留问题。其中包括本案诉争房屋在内的水映玉楼小区。
2010年9月18日，原告朴玉花与亨利工作组签订了房屋买卖合同，约定：朴玉花购买位于吉林省延吉市公园街园辉委252组，第6幢3单元701号（实为水映玉楼小区10号楼3单元701室），面积为99.1平方米房屋，房屋单价为1700元，房款共计168470元。同日，亨利工作组向原告出具收取房款168470元的收据，延边家鸿物业管理有限公司向原告出具取暖费、物业费、水电费等5064元的收据。经本院笔录问询，亨利工作组表示，与原告之间实际上不存在房屋买卖，该房屋是由原告开发取得，所有人为原告，并不涉及房屋买卖。
2013年10月19日，被告段小楠与案外人商泰山签订购房协议，约定：“商泰山将位于延吉市公园街水映玉楼小区9号楼3单元702室，面积为99平方米，价格为人民币20万房屋出售给段小楠。段小楠在2013年10月18日支付定金2万元，余下房款一次性付清。商泰山负责变更备案。如有违约，后果自负。”同日，案外人商泰山向被告出具收款20万元的收条。后商泰山将房屋钥匙交给被告，2013年末，被告装修涉案房屋后入住至今，即水映玉楼10号楼3单元701室，面积为99.1平方米房屋。2014年9月10日，原告发现涉案房屋由被告装修入住后，向延边州公安局110报警，内容为：“自己家房屋被他人装修入住”。被告就此事，找案外人商泰山与原告桂红一进行协商后，该房屋至今由被告使用。2014年10月24日，被告以原告桂红一的名义，向延边恒润热力有限公司支付水映玉楼小区9号楼2单元702室房屋的供热费，共计：5389元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同复印件一份、两份收据复印件一份、购房协议书一份及收条、交通银行客户交易明细一份及延边农村商业银行存款明细账、延边州工商行政管理局企业机读档案登记资料一份、延边州公安局110接警记录单一份、2014年10月24日在延边恒润发展热力有限公司交付诉争房屋取暖费收据两份、婚姻登记档案一份、证人证言两份、调查笔录两份、合同书复印件两份。
本院认为，亨利工作组作为对涉案房屋在内的水映玉楼小区监管部门，其表示与原告之间不存在真正的房屋买卖关系，涉案房屋系原告个人开发，所有人为原告，故本院对上述事实予以认定，原告基于开发取得诉争房屋所有权。
被告主张：涉案房屋是被告与案外人商泰山签订购房合同后，又进行了调房取得，已经过原告的同意，且通过2014年9月10日，原告报警后由其继续使用房屋的事实，可以说明原告认同案外人商泰山与段小楠之间的买卖行为。对此，原告不予认可，被告作为负有举证义务的当事人未提交充分证据证明其与案外人商泰山之间达成关于争议房屋买卖合同关系的事实及原告认同案外人商泰山与段小楠之间的买卖行为的事实，故对被告主张的上述事实，本院不予认定。
原告基于开发取得诉争房屋所有权，被告占有使用房屋无事实及法律依据，故原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告提出对房屋装修部分不在本案中主张，故对此部分，本院不予审理。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段小楠于本判决发生法律效力后立即向原告朴玉花、桂红一返还位于延吉市水映玉楼小区10号楼3单元701室房屋。
案件受理费3600元（原告已预交3600元），由被告段小楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
审 判 员 姜慧娟
代理审判员 尹永杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 李美燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2866号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。
被告游某，男，1983年10月14日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告游某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告游某已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 曹滢颖
二〇一五年六月十八日
书记员 许传妹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2866号原告：朴玉花，女，现住吉林省延吉市。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告：桂红一（与朴玉花系夫妻关系），男，住吉林省延吉市。被告：段小楠，男，住址为吉林省吉林市。委托代理人：徐金花，吉林常春律师事务所律师。原告朴玉花、桂红一诉被告段小楠之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭于2015年7月13日，本院依法适用简易程序进行审理，原告朴玉花的委托代理人扈玉海、被告段小楠及委托代理人徐金花到庭参加诉讼；第二次开庭于2016年3月22日，本院依法追加桂红一为本案原告，组成合议庭进行审理，原告朴玉花的委托代理人扈玉海、原告桂红一、被告段小楠及委托代理人徐金花到庭参加诉讼；第三次开庭于2016年6月8日，原告朴玉花的委托代理人扈玉海、原告桂红一、被告段小楠的委托代理人徐金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴玉花、桂红一诉称，2010年9月18日，原告从延边州政府处理亨利开发公司问题联合工作办公室购买了位于延吉市水映玉楼6-3-701号房屋，面积为99.1平方米。原告按照合同约定支付了全部房款。当日，取得了房屋钥匙并向物业公司交纳了各项费用，合法占有了该房屋。期间，原告一直联系想把该房屋出售出去一直没有卖出。在2014年9月10日，去看房子的时候，发现被告搬进房屋并进行了装修。为了维护原告的合法权益，诉至法院判决被告立即停止侵权行为，将侵占的原告房屋归还给原告并赔偿原告的损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还争议房屋，关于损害赔偿部分不在本案中主张。段小楠辨称，一、原告无权根据房屋买卖合同行使物上请求权，请求被告返还原物。原告持有的合同系债权凭证，其诉请的却是物权之返还原物请求权。其诉讼请求没有法律上和事实上的依据。二、首先，原告所持有的房屋买卖合同需经过法院依法确权，方能确认其是否有效。其在法律确认前对外不具有对抗效力。其次，原告持有的合同，出卖方主体身份在2007年已被吊销，已经丧失主体资格，法律已经禁止再以该身份对外从事任何民事行为。依法违反法律禁止性规定的行为，均是无效行为。因此，其所持有的合同本身就是无效合同。三、被告合法占有房屋，对该房屋的占有在原告知道后，也看到了原告的认可，并且帮助被告协调该房，被告缴纳物业费、取暖费等各项费用，都是协调楼号后交的费。四、被告也已交纳了全部购房款，并对房屋进行装修。同时原告与案外人商泰山有经济往来关系，被告有理由相信该房是顶账房，被告买房系善意，并合法占有房屋，且原告没有占有物的合法依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告表示对房屋装修部分不在本案中主张。经庭审调查及当事人的陈述，本院认定如下事实：2007年11月，延边亨利房地产开发有限公司被吊销营业执照后，由延边州政府处理亨利开发公司问题联合工作组办公室（以下简称：亨利工作组）负责解决该公司的历史遗留问题。其中包括本案诉争房屋在内的水映玉楼小区。2010年9月18日，原告朴玉花与亨利工作组签订了房屋买卖合同，约定：朴玉花购买位于吉林省延吉市公园街园辉委252组，第6幢3单元701号（实为水映玉楼小区10号楼3单元701室），面积为99.1平方米房屋，房屋单价为1700元，房款共计168470元。同日，亨利工作组向原告出具收取房款168470元的收据，延边家鸿物业管理有限公司向原告出具取暖费、物业费、水电费等5064元的收据。经本院笔录问询，亨利工作组表示，与原告之间实际上不存在房屋买卖，该房屋是由原告开发取得，所有人为原告，并不涉及房屋买卖。2013年10月19日，被告段小楠与案外人商泰山签订购房协议，约定：“商泰山将位于延吉市公园街水映玉楼小区9号楼3单元702室，面积为99平方米，价格为人民币20万房屋出售给段小楠。段小楠在2013年10月18日支付定金2万元，余下房款一次性付清。商泰山负责变更备案。如有违约，后果自负。”同日，案外人商泰山向被告出具收款20万元的收条。后商泰山将房屋钥匙交给被告，2013年末，被告装修涉案房屋后入住至今，即水映玉楼10号楼3单元701室，面积为99.1平方米房屋。2014年9月10日，原告发现涉案房屋由被告装修入住后，向延边州公安局110报警，内容为：“自己家房屋被他人装修入住”。被告就此事，找案外人商泰山与原告桂红一进行协商后，该房屋至今由被告使用。2014年10月24日，被告以原告桂红一的名义，向延边恒润热力有限公司支付水映玉楼小区9号楼2单元702室房屋的供热费，共计：5389元。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同复印件一份、两份收据复印件一份、购房协议书一份及收条、交通银行客户交易明细一份及延边农村商业银行存款明细账、延边州工商行政管理局企业机读档案登记资料一份、延边州公安局110接警记录单一份、2014年10月24日在延边恒润发展热力有限公司交付诉争房屋取暖费收据两份、婚姻登记档案一份、证人证言两份、调查笔录两份、合同书复印件两份。本院认为，亨利工作组作为对涉案房屋在内的水映玉楼小区监管部门，其表示与原告之间不存在真正的房屋买卖关系，涉案房屋系原告个人开发，所有人为原告，故本院对上述事实予以认定，原告基于开发取得诉争房屋所有权。被告主张：涉案房屋是被告与案外人商泰山签订购房合同后，又进行了调房取得，已经过原告的同意，且通过2014年9月10日，原告报警后由其继续使用房屋的事实，可以说明原告认同案外人商泰山与段小楠之间的买卖行为。对此，原告不予认可，被告作为负有举证义务的当事人未提交充分证据证明其与案外人商泰山之间达成关于争议房屋买卖合同关系的事实及原告认同案外人商泰山与段小楠之间的买卖行为的事实，故对被告主张的上述事实，本院不予认定。原告基于开发取得诉争房屋所有权，被告占有使用房屋无事实及法律依据，故原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告提出对房屋装修部分不在本案中主张，故对此部分，本院不予审理。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段小楠于本判决发生法律效力后立即向原告朴玉花、桂红一返还位于延吉市水映玉楼小区10号楼3单元701室房屋。案件受理费3600元（原告已预交3600元），由被告段小楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李景君审 判 员  姜慧娟代理审判员  尹永杰二〇一六年七月八日书 记 员  李美燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1345号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，该�所长。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生。
委托代理人牛雪萍，女，1968年5月1日出生。
被告沈毅，男，1960年5月29日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖服务所）诉被告沈毅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供暖服务所的委托代理人王长安和牛雪萍、被告沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖服务所诉称：原告按北京市政府规定为被告名下北京市丰台区定安东里×号楼1402号（以下简称1402号）房屋供暖，该房建筑面积56.9平方米，每使用面积收费标准为40元，被告每年应支付供暖费2276元。2012年度供暖费被告已支付174元，其余费用及之后年度供暖费一直未交。请求法院判决被告向原告支付2012年度供暖费余额2102元以及2013年度、2014年度、2015年度供暖费共计8930元。
被告沈毅辩称：1402号房屋和北京市丰台区蒲安里×楼204号（以下简称204号）房屋都是我名下的产权房，204号房屋是我自己居住，1302号房屋是我亲戚居住，亲戚每年给我3000元费用，我每年用这钱先交204号房屋的供暖费1555.50元，剩余的钱就交1402号房屋的供暖费，204号房屋的收费发票开给我了，收费员说1402号房屋的发票因我没交全费无法开，2013年我亲戚每年给我3500元，2016年度每年给我4000元，我全部都用于交两套房的供暖费了，2015年度的供暖费已全部交清。
经审理查明，2002年7月18日原告供暖服务所与被告沈毅签订《供暖协议书》，约定由原告为被告住房1402号房屋提供供暖服务，被告每年应一次性交清本年度全冬供暖费。
庭审中，原告供暖服务所认可被告沈毅在原告提�本案诉讼后向原告支付了2015年度的供暖费2276元，故其诉讼请求金额变更为6654元。双方就被告已付2012年度供暖费金额以及是否支付了2013年度、2014年度部分供暖费存在争议，被告提供204号房屋供暖费交费发票和收据，但不能提供其所称已付1402号房屋部分供暖费的证据。
上述事实，有供暖协议书、用户单位职工供暖费明细表、204号房屋交费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告供暖服务所与被告沈毅签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护；原告按约提供了供�服务，被告亦应按该约履行支付供暖费的义务。被告在本案诉讼过程中向原告支付了2015年度的供暖费，该金额应自原告起诉时的诉讼请求金额中扣减。被告辩称其已向原告支付的供暖费数额不止原告诉称的174元，但原告不认可，被告未能提供证据证明其主张，被告对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告沈毅于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一二年度供暖费二千一百零二元、二〇一三年度和二〇一四年度供暖费四千五百五十二元，共计六千六百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终997号
上诉人（原审被告）北京联拓亿众汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村（劲松东延路）88号。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）许江，男，1980年6月26日出生。
上诉人北京联拓亿众汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）因与被上诉人许江买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初76号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
汽车公司上称诉，根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汽车公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，一审法院对本案没有管辖权。据此，汽车公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
许江对于汽车公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，许江系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令汽车公司偿还许江车辆置换补贴款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告汽车公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为汽车公司注册地人民法院对本案具有管辖权。汽车公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓亿众汽车服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹思雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第243号
原告：余姚市舜达汽车配件有限公司。
法定代表人：宋士龙。
委托代理人：张向阳。
委托代理人：龚恒。
被告：余姚市英特五金塑料厂。
代表人：宋士英。
本院在审理原告余姚市舜达汽车配件有限公司诉被告余姚市
英特五金塑料厂追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有
关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜达汽车配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9095元，减半收取4547.50元，由原告余姚市
舜达汽车配件有限公司负担。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 汪优蕾
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初第2033号
原告：夏凤兰，农民。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：郑自平，农民。
原告夏凤兰与被告郑自平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏立凤及其委托代理人张光清到庭、被告郑自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏立凤诉称：郑自平因开发庐江县小沙埂河边房产需要，自2010年开始多次向夏立凤借款。2014年12月18日双方结算，尚欠夏立凤62610元，郑自平当场向夏立凤出具借条一张，并口头承诺随要随还。现夏立凤需要资金做生意，多次向郑自平催要无果。现起诉要求：1、判令郑自平立即归还夏立凤借款人民币62610元，并自诉讼之日按年利率6%承担借款利息；2、本案诉讼费由郑自平承担。
郑自平辩称：欠款是事实，但是该笔欠款是郑自平之子向夏立凤借的，当时郑自平之子向夏立凤出具了借条，2014年12月18日郑自平与夏立凤重新结算，郑自平重新向夏立凤出具了一张借条，并向夏立凤承诺2016年三、四月份还钱。
经审理查明：2010年，郑自平在庐江县小沙埂河边开发房产，因资金不足，陆续向夏立凤借款39万元。郑自平自2012年3月开始被告陆续向夏立凤还款，到2014年12月18日双方结算，郑自平尚欠夏立凤62610元，由郑自平向夏立凤出具一张借条，并口头承诺随要随还。后夏立凤因做生意需要资金多次向郑自平催讨欠款，但是郑自平一直没有向夏立凤偿还该笔借款。
上述事实，有夏立凤和郑自平的当庭陈述，并有郑自平出具的借条载卷佐证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郑自平向夏立凤借款，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。郑自平在向夏立凤出具借据时，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，夏立凤可以随时主张权利。郑自平在向夏立凤借款时双方虽未约定借款利率，现夏立凤要求郑自平从起诉之日按照年利率6%承担逾期借款利息，符合法律规定。故本院对夏立凤要求郑自平归还借款62610元并自起诉之日按年利率6%承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑自平于本判决生效之日起十日内归还原告夏立凤借款62610元及利息（按年利率6%自2016年4月26日起计算至郑自平实际还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，因适用简易程序审理减半收取670元，由被告郑自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一五年六月二十九日
书记员 丁燕平
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3981号
原告王文斌。
被告潘晓军。
被告胡晓娟。
原告王文斌为与被告潘晓军、胡晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。原告王文斌诉请：1、二被告归还借款本金200000元，利息72000元；2、诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王文斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月1日，被告潘晓军向原告王文斌出具一份借条，载明：“今借到王文斌人民币现金贰拾万元整（￥200000元），借期为叁个月，2013年12月1日至2014年2月28日止，息按壹分伍计，时间到息本一起归还，特立此据为证”。2014年9月21日，被告潘晓军向原告王文斌出具一份还款计划。嗣后，被告潘晓军未归还。
另，被告潘晓军与被告胡晓娟于1997年10月15日登记结婚，于2014年5月6日登记离婚。
本院认为：原告王文斌提交的借条、还款计划，能够证明被告潘晓军向原告王文斌借款200000元的事实。鉴于借款发生在被告潘晓军与被告胡晓娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告胡晓娟应承担共同还款责任。故原告王文斌诉请被告潘晓军、胡晓娟归还借款本金200000元及利息72000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓军、胡晓娟于本判决生效之日起十日内向原告王文斌归还借款本金人民币200000元。
二、被告潘晓军、胡晓娟于本判决生效之日起十日内向原告王文斌支付利息72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告潘晓军、胡晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3981号
原告王文斌，男，1962年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告潘晓军，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告胡晓娟，女，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告王文斌为与被告潘晓军、胡晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。原告王文斌诉请：1、二被告归还借款本金200000元，利息72000元；2、诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王文斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月1日，被告潘晓军向原告王文斌出具一份借条，载明：“今借到王文斌人民币现金贰拾万元整（￥200000元），借期为叁个月，2013年12月1日至2014年2月28日止，息按壹分伍计，时间到息本一起归还，特立此据为证”。2014年9月21日，被告潘晓军向原告王文斌出具一份还款计划。嗣后，被告潘晓军未归还。
另，被告潘晓军与被告胡晓娟于1997年10月15日登记结婚，于2014年5月6日登记离婚。
本院认为：原告王文斌提交的借条、还款计划，能够证明被告潘晓军向原告王文斌借款200000元的事实。鉴于借款发生在被告潘晓军与被告胡晓娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告胡晓娟应承担共同还款责任。故原告王文斌诉请被告潘晓军、胡晓娟归还借款本金200000元及利息72000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓军、胡晓娟于本判决生效之日起十日内向原告王文斌归还借款本金人民币200000元。
二、被告潘晓军、胡晓娟于本判决生效之日起十日内向原告王文斌支付利息72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告潘晓军、胡晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月十日
代书 记员 包婷婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2695号
被执行人张凯。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第58号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.9万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开恢执字第00031号
申请执行人四平市某有限公司，住所地四平循环经济示范区。
被执行人锦州经济技术开发区某有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
被执行人锦州某有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00047号民事判决书，在申请执行人四平市某有限公司与被执行人锦州经济技术开发区某有限公司、锦州某有限公司定作合同纠纷一案的过程中，因被执行人锦州经济技术开发区某有限公司、锦州某有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00047号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 张凤武
审判员 李玉夫
审判员 刘敬东
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩 越
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执异字第1号
异议人（被执行人）：谭洪敏，女，1971年7月8日出生，汉族，住中山市西区。
申请执行人：谢家铭，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈耕、梁继铭，系广东顺帆律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢家铭与被执行人谭洪敏民间借贷纠纷一案［执行案号：（2013）中一法执字第3171号］过程中，异议人（被执行人）谭洪敏向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
异议人称：中山第一人民法院在执行谢家铭与异议人民间借贷纠纷一案，作出（2013）中一法执字第3171-3号执行裁定书，查封了异议人位于中山市西区金华路广浩华庭＊幢602房的房产。该房产是异议人生活所必需的居住房屋，是唯一的居住房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院对上述房产进行价格评估并拟进行拍卖，不符合法律规定。异议人特提出执行异议，请求法院停止对位于中山市西区金华路广浩华庭＊幢602房的房产的评估、拍卖措施。
异议人提交如下证据：1、（2013）中一法执字第3171-1号执行裁定书；2、（2013）中一法执字第3171-4号执行裁定书；3、（2013）中一法执字第3171-3号执行裁定书；4、（2013）中一法执字第3171-1号评估报告送达通知书；5、房地产估价报告；6、送达回证；7、房地产查封证明表；8、住房证明。
申请执行人辩称：一、根据有关规定，案涉房产设定了抵押，人民法院是可以查封、拍卖，故异议人提出案涉房产是其生活必需房产的异议理由不成立。二、关于的评估的问题，异议人没有证据推翻评估报告，而评估报告只是案涉房产拍卖前的一个参考。综上，异议人的异议理由不成立，请求法院驳回异议人的异议主张。
申请执行人未向本院提交证据。
经审查查明，关于谢家铭与谭洪敏民间借贷纠纷一案，经佛山市顺德区人民法院调解，该院作出（2012）佛顺法民一初字第8451号民事调解书（以下简称第8451号调解书），确定双方当事人达成的协议如下：“一、原被告双方一致确认：截止2012年8月29日，被告谭洪敏尚欠原告谢家铭借款本金人民币350000元、利息（暂计至2012年7月5日）7100元、违约金35000元、主张本案权利而支付的律师费18000元，以上共计410100元……原告对被告用于抵押的位于中山市西区沙朗金华南路广浩华庭＊幢602房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111019＊＊＊号）在本案债权范围内享有优先受偿权；二、受理费3725.75元，由原告谢家铭承担1925.75元，被告谭洪敏承担1800元……”现该调解书已发生法律效力。
因谭洪敏未履行生效调解书所确定的义务，谢家铭向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，该院立案执行。由于谭洪敏用于抵押的位于中山市西区沙朗金华南路广浩华庭＊幢602房（以下简称602房）在中山市西区范围内，该院委托本院代为执行。本院受理立案，执行案号为（2013）中一法执字第3171号。在执行过程中，本院于2013年5月9日作出（2013）中一法执字第3171-1号执行裁定书，裁定查封602房；于2013年11月1日作出（2013）中一法执字第3171-4号执行裁定书，裁定拍卖、变卖602房及房屋内的家具、电器。异议人谭洪敏认为602房是其唯一住房，遂向本院提出前述执行异议。
另查明，602房现登记在谭洪敏名下，房产面积为107.45平方米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第8451号调解书已发生法律效力，602房登记在谭洪敏的名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人谭洪敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院在受理佛山市顺德区人民法院委托执行后查封并拟拍卖602房的执行措施并无不当。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。”一方面，本案申请执行人谢家铭与被执行人谭洪敏因民间借贷关系引发纠纷，谭洪敏在向谢家铭借款时用自愿以案涉602房提供抵押担保，并办理了抵押登记。生效调解书也明确载明谢家铭就该房在本案债权范围内享有优先受偿权。谭洪敏系完全民事行为能力人，在借款及提供抵押时，应对自己的履约能力有相应预估及判断，并按诚实信用原则全面履行，否则，应承担相应的法律责任。其二，602房的房产面积为107.45平方米，按中山市廉租住房人均住房保障面积15平方米的标准，该房面积已远超过异议人及所扶养家属所必需的生活住房标准；且异议人正值壮年，未存在缺失劳动能力的情形，应有能力通过劳动创造收入解决基本居住和生活问题。综上，本院对602房采取的执行措施符合法律规定，异议人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谭洪敏的异议主张。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 高 尚
二○一四年三月二十五
书记员 何子浩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1857号
原告魏海艳，现住五常市。
被告姜宝中，现住五常市。
被告陈占芹，45岁，现住五常市。
原告魏海艳诉被告姜宝中、陈占芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏海艳到庭参加了诉讼。被告姜宝中、陈占芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏海艳诉称，2014年11月30日，被告姜宝中到我家赊买水稻15320斤，价值30，640.00元，定于2015年5月1日前付水稻款，并出具了欠据。但被告逾期未付，经我多次索要，被告躲债外出，其妻陈占芹也承认欠款，无奈我诉请法院判令二被告给付所欠水稻款30，640.00元，并承担诉讼费用。
被告姜宝中、陈占芹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证，证实原告身份状况；证据（2）欠据一张，证实2014年11月30日，被告姜宝中赊购原告水稻15320斤，核款30，640.00元，定于2015年5月1日付清。证据（3）2015年6月18日原告到被告家与被告陈占芹所要欠款时写的证据一份及证人范某某出庭作证，证实原告到被告家索要赊欠水稻款，被告陈占芹承认没给钱。另证实证人一某某的事实。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告系同村农民。2014年11月30日，被告姜宝中赊购原告水稻15320斤，核款30，640.00元，定于2015年5月1日前付款，并出具了欠据。但被告姜宝中未能如期付款，且以种种理由推拖，经原告多次索要未果。原告诉来本院。
本院认为，被告姜宝中赊欠原告水稻款买卖关系成立，债权债务事实清楚，证据充分。二被告有义务给付原告欠款。原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜宝中、陈占芹于判决书生效10日内给付原告魏海艳水稻款30，640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元，由被告姜宝中、陈占芹负担，于判决书生效10日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨金明
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第13号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，农民。
被告人杨某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静、金剑出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某甲，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年8月29日下午，在泰安市岱岳区祝阳镇南张村街道上，被告人杨某与邻居徐某甲因琐事发生纠纷，继而相互厮打，厮打过程中徐某甲左手受伤，经法医鉴定，徐某甲的伤情为轻伤二级。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人徐某甲以造成经济损失为由，要求赔偿32229.55元。
被告人杨某对指控的犯罪事实辩称：没有打伤徐某甲，是徐某甲自己伤的。
经审理查明：
2014年8月29日下午，在泰安市岱岳区祝阳镇南张村街道上，被告人杨某与邻居徐某甲因琐事发生纠纷，两人互相厮打，厮打过程中杨某将徐某甲左手掰伤，经法医鉴定，徐某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某甲因伤住院治疗12天，造成经济损失如下：1、医疗费22969.55元；2、鉴定费300元；3、住院期间伙食补助费360元；4、交通费300元；5、护理人员误工费：28264／365×12天＝929．23元。共计24858.78元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案证明、到案经过证实：本案由被害人徐某甲于2014年8月31日报案，被告人杨某系传唤到案。
（2）户籍证明证实：被告人杨某的户籍情况。
2、证人证言
（1）证人梁某证言证实：2014年8月底一天下午在祝阳镇南张村一条南北水泥路上，其看到徐某甲和杨某因晒玉米秸互相厮打，她把二人拉开，二人嘴边都有血，二人手都疼。
（2）证人赵某证言证实：2014年8月29日下午两点，她看见杨某和徐某甲争吵，她劝了劝就回家了，后从家出来看见徐某甲坐在石坝上哭，嘴角流血，左手小指根部手背上有个疙瘩，询问后知道徐某甲与杨某打架了，后徐某甲去找刘宝礼看手，第二天徐某甲手还没有消肿，劝徐某甲去祝阳卫生院检查，检查后知道徐某甲手骨折了。
（3）证人徐某乙证言证实：徐某甲手受伤后来徐某乙家治疗，来时整个手背肿了，她给徐某甲推上了食指、中指脱臼的部位，后捏徐某甲小手指感觉到骨头碎了，徐某乙没敢治疗。
（4）证人李某证言证实：徐某甲和杨某在徐某甲家西边路上打架了，她出来看到徐某甲坐在路上哭，左手手背肿了，她陪着徐某甲去找徐某乙看伤。
（5）证人赵某证言证实：2014年8月底的一天下午，她从地里回家时，看到徐某甲在水泥路上哭，她劝了劝就回家了。
3、被害人徐某甲陈述：2014年8月29日下午5点左右，在祝阳镇南张村刘宝银家门口附近，因杨某无故把她的玉米叶子堆起来，两人发生争吵并厮打，厮打中她把杨某项链拽坏了，杨某就掰她的左手，把她的左手掰骨折。当日下午她去徐某乙处看伤，8月31日到医院拍片后发现伤情严重就报警。
4、被告人杨某供述：她于2014年8月29日下午与徐某甲争吵并厮打，但否认其伤害徐某甲左手手指。
5.鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人徐某甲左手第五指基节指骨粉碎骨折属轻伤二级。
附带民事诉讼证据：
（1）山东省泰山医院检查报告单、医疗费单据、泰安市中医医院住院病历证实：附带民事诉讼原告人住院治疗12天，医疗费用22969.55元。
（2）鉴定费单据证实：附带民事诉讼原告人鉴定费用。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于被告人杨某“没有伤害他人”的辩解理由，经审理认为，被害人徐某甲陈述、证人梁某、徐某丙、徐某乙、李某证言均证实，被告人杨某与被害人徐某甲发生厮打，在厮打中将徐某甲左手打伤的事实，该辩解理由不成立，不予采纳。由于被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人杨某应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人徐某甲提出的继续治疗费6000元不予支持，待其实际支出后另行主张。对于附带民事诉讼原告人徐某甲提出赔偿营养费的诉讼请求无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失24858.78元（限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽
审 判 员 王平
人民陪审员 程明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执850号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：张昆，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张昆金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张昆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张昆达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人张昆的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张昆的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初382号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执850号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：张昆，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张昆金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张昆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张昆达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人张昆的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张昆的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初382号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十四日代理书记员  于 渤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第827号
原告：宁波市鄞州××真空××铸造厂，住所地：宁波
市鄞州区××任家××村。
法定代表人：任××。
委托代理人：陈甲。
被告：宁波××科技有限公司，住所地：奉化市×××
×工业园区。
法定代表人：陈乙。
本院在审理原告宁波市鄞州××真空××铸造厂与被告
宁波××科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州
××真空××铸造厂于2009年7月21日向本院提出撤回对被告
宁波××科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州××真空××铸造厂提出的
撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州××真空××铸造厂撤回对被告宁
波××科技有限公司的起诉。
案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由原告宁波市
鄞州××真空××铸造厂负担。
审判员 朱海南
二〇〇九年七月二十一日
书记员 吴玉童
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳小东，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐蓉，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二再审申请人的委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
二再审申请人的委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
负责人：何力威，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
再审申请人靳小东、徐蓉为与被申请人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（简称农业银行北仑支行）、宁波九通置业有限公司（简称九通公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳小东、徐蓉申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误，本案并非普通的金融纠纷案件，而是刑事犯罪涵盖的骗取贷款的行为。按照刑法、司法解释及有关批复的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（1）农业银行北仑支行主张的诉讼请求，已在刑事判决中明确，本案的借款合同系陈新宇骗取银行贷款的手段，且刑事判决也将该笔借款计算在陈新宇骗取贷款的数额之内。（2）刑事判决已认定陈新宇犯骗取贷款罪，农业银行北仑支行作为被害人已采取刑事手段进行救济，现提起民事诉讼，已失去真实借款的客观基础。（3）陈新宇的骗取贷款行为对本案产生直接影响，本案讼争的借款合同已被生效刑事判决认定为贷款诈骗犯罪事实的一部分。（二）一、二审法院对证据的认定存在错误，本案的借款合同是陈新宇骗取贷款的手段，靳小东、徐蓉不存在真实借款的意思表示，借款合同不能成立生效，不应作为有效的证据使用。（1）借款合同与骗取贷款之间，属于非此即彼的关系，不能既认定刑事犯罪，又构成真实借款。（2）合同的成立生效，明确要求各方当事人的意思表示一致且真实有效。本案中，靳小东无为自己购房而贷款的真实意思表示，借款合同是陈新宇骗取贷款的手段，借款合同不能成立生效。（3）退一步讲，该借款合同也符合“以合法形式掩盖非法目的”的无效情形，违反了法律的强制性规定，借款合同无效，农业银行北仑支行不能依据该合同要求靳小东、徐蓉承担还款责任。（三）一、二审事实认定错误，对本案整体事实和部分事实认定均存在瑕疵、错误。（1）整体认定事实错误，本案不属于民事案件审理范围。（2）认定《商品房买卖合同》无效，也应认定《个人购房担保借款合同》无效，但判决却认定借款合同有效。（3）未遵循利益平衡和权利义务对等原则，作出不公平判决。购房的备案合同被相关部门撤销，靳小东已不能获得购房合同项下的房屋，却仍判决靳小东、徐蓉继续偿还贷款。（4）认定徐蓉承担共同还款责任错误。（5）贷款及利息应由九通公司偿还，判决靳小东、徐蓉承担还款责任错误。（6）未提及农业银行北仑支行的过错行为，有失公允。（四）一审法院违法缺席判决，送达存在严重瑕疵，违反法定程序。靳小东、徐蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
再审审查期间，靳小东、徐蓉提交下列证据：一、最高人民法院经济审判庭《关于个体经营人因诈骗罪判刑后被骗人能否再对其提起经济诉讼问题的电话答复》，证明对已按刑事犯罪处理的案件，不宜再作为经济纠纷审理。二、2014年7月17日、7月28日、7月30日邵海波与九通公司分别签订的《协议书》，证明邵海波作为购房人与靳小东的情况一样，但其因与九通公司关系好，为摆脱承担责任，与九通公司签订协议，最终银行未对其起诉的事实。对相同的情况，不应作出不同的处理。三、中国人民银行北仑支行、中国银监会宁波监管局的复函，证明预售房屋的资金流入九通公司一般存款账户，未汇入监管账户的事实，贷款银行存在过错。
本院审查认为，证据一，不属于证据范畴，不予认定；证据二，与本案不具有关联性，不予认定；证据三，将结合全案证据进行综合认定。
本院认为，本案存在下列争议，评析如下：
（一）关于农业银行北仑支行能否通过本案民事诉讼获得救济的问题。
九通公司法定代表人陈新宇为骗取银行贷款，以九通公司名义与靳小东签订虚假《商品房买卖合同》，并以该合同骗取农业银行北仑支行按揭贷款。农业银行北仑支行与靳小东、徐蓉、九通公司签订涉案《个人购房担保借款合同》，向靳小东发放贷款。陈新宇因犯骗取贷款罪，被追究刑事责任，刑事判决中未涉及追赃和退赔问题。据此，作为受害人的农业银行北仑支行，可以提起民事诉讼。理由是：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条特别强调了应依法保障当事人的诉权，故农业银行北仑支行在未启动刑事附带民事诉讼的情况下，提起民事诉讼，人民法院应当受理。
（二）关于案涉《个人购房借款担保合同》的效力认定问题。
农业银行北仑支行与靳小东、九通公司签订《个人购房担保借款合同》后，按照银行正常的放贷程序向靳小东办理了贷款手续，并未参与九通公司陈新宇骗取贷款等不法行为。从合同履行情况看，农业银行北仑支行发放了合同项下的贷款，因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行看，农业银行北仑支行属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，其对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人购房担保借款合同》应为有效合同,原审判决认定该合同有效并无不当。
（三）关于靳小东、徐蓉是否应对农业银行北仑支行的债务承担共同偿付责任的问题。
在本案《个人购房担保借款合同》应认定有效的情况下，靳小东应按约承担相应的还款责任。徐蓉向农业银行北仑支行出具的《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺为靳小东的个人贷款承担完全还款责任。一、二审法院判令其与靳小东承担共同还款责任有相应的事实和法律依据。至于涉案房屋被有关部门撤销备案登记，并不能以此免除靳小东、徐蓉应承担的民事责任。
（四）关于一审法院审判程序是否合法的问题。
经查，一审法院法官于2016年1月18日15时58分电话联系徐蓉（138××××7165），向其核实了身份，告知了本案的基本情况，在征得徐蓉同意后，已将诉讼材料寄给靳小东，并对通话过程进行了全程录音。后一审法院用人民法院特快专递的方式向靳小东、徐蓉送达了开庭传票。故一审法院对适用简易程序审理的案件采用的上述送达方式，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一的规定。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。靳小东、徐蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回靳小东、徐蓉的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳小东，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐蓉，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。二再审申请人的委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。二再审申请人的委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号。负责人：何力威，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。法定代表人：陈新宇。再审申请人靳小东、徐蓉为与被申请人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（简称农业银行北仑支行）、宁波九通置业有限公司（简称九通公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳小东、徐蓉申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误，本案并非普通的金融纠纷案件，而是刑事犯罪涵盖的骗取贷款的行为。按照刑法、司法解释及有关批复的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（1）农业银行北仑支行主张的诉讼请求，已在刑事判决中明确，本案的借款合同系陈新宇骗取银行贷款的手段，且刑事判决也将该笔借款计算在陈新宇骗取贷款的数额之内。（2）刑事判决已认定陈新宇犯骗取贷款罪，农业银行北仑支行作为被害人已采取刑事手段进行救济，现提起民事诉讼，已失去真实借款的客观基础。（3）陈新宇的骗取贷款行为对本案产生直接影响，本案讼争的借款合同已被生效刑事判决认定为贷款诈骗犯罪事实的一部分。（二）一、二审法院对证据的认定存在错误，本案的借款合同是陈新宇骗取贷款的手段，靳小东、徐蓉不存在真实借款的意思表示，借款合同不能成立生效，不应作为有效的证据使用。（1）借款合同与骗取贷款之间，属于非此即彼的关系，不能既认定刑事犯罪，又构成真实借款。（2）合同的成立生效，明确要求各方当事人的意思表示一致且真实有效。本案中，靳小东无为自己购房而贷款的真实意思表示，借款合同是陈新宇骗取贷款的手段，借款合同不能成立生效。（3）退一步讲，该借款合同也符合“以合法形式掩盖非法目的”的无效情形，违反了法律的强制性规定，借款合同无效，农业银行北仑支行不能依据该合同要求靳小东、徐蓉承担还款责任。（三）一、二审事实认定错误，对本案整体事实和部分事实认定均存在瑕疵、错误。（1）整体认定事实错误，本案不属于民事案件审理范围。（2）认定《商品房买卖合同》无效，也应认定《个人购房担保借款合同》无效，但判决却认定借款合同有效。（3）未遵循利益平衡和权利义务对等原则，作出不公平判决。购房的备案合同被相关部门撤销，靳小东已不能获得购房合同项下的房屋，却仍判决靳小东、徐蓉继续偿还贷款。（4）认定徐蓉承担共同还款责任错误。（5）贷款及利息应由九通公司偿还，判决靳小东、徐蓉承担还款责任错误。（6）未提及农业银行北仑支行的过错行为，有失公允。（四）一审法院违法缺席判决，送达存在严重瑕疵，违反法定程序。靳小东、徐蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。再审审查期间，靳小东、徐蓉提交下列证据：一、最高人民法院经济审判庭《关于个体经营人因诈骗罪判刑后被骗人能否再对其提起经济诉讼问题的电话答复》，证明对已按刑事犯罪处理的案件，不宜再作为经济纠纷审理。二、2014年7月17日、7月28日、7月30日邵海波与九通公司分别签订的《协议书》，证明邵海波作为购房人与靳小东的情况一样，但其因与九通公司关系好，为摆脱承担责任，与九通公司签订协议，最终银行未对其起诉的事实。对相同的情况，不应作出不同的处理。三、中国人民银行北仑支行、中国银监会宁波监管局的复函，证明预售房屋的资金流入九通公司一般存款账户，未汇入监管账户的事实，贷款银行存在过错。本院审查认为，证据一，不属于证据范畴，不予认定；证据二，与本案不具有关联性，不予认定；证据三，将结合全案证据进行综合认定。本院认为，本案存在下列争议，评析如下：（一）关于农业银行北仑支行能否通过本案民事诉讼获得救济的问题。九通公司法定代表人陈新宇为骗取银行贷款，以九通公司名义与靳小东签订虚假《商品房买卖合同》，并以该合同骗取农业银行北仑支行按揭贷款。农业银行北仑支行与靳小东、徐蓉、九通公司签订涉案《个人购房担保借款合同》，向靳小东发放贷款。陈新宇因犯骗取贷款罪，被追究刑事责任，刑事判决中未涉及追赃和退赔问题。据此，作为受害人的农业银行北仑支行，可以提起民事诉讼。理由是：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条特别强调了应依法保障当事人的诉权，故农业银行北仑支行在未启动刑事附带民事诉讼的情况下，提起民事诉讼，人民法院应当受理。（二）关于案涉《个人购房借款担保合同》的效力认定问题。农业银行北仑支行与靳小东、九通公司签订《个人购房担保借款合同》后，按照银行正常的放贷程序向靳小东办理了贷款手续，并未参与九通公司陈新宇骗取贷款等不法行为。从合同履行情况看，农业银行北仑支行发放了合同项下的贷款，因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行看，农业银行北仑支行属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，其对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人购房担保借款合同》应为有效合同,原审判决认定该合同有效并无不当。（三）关于靳小东、徐蓉是否应对农业银行北仑支行的债务承担共同偿付责任的问题。在本案《个人购房担保借款合同》应认定有效的情况下，靳小东应按约承担相应的还款责任。徐蓉向农业银行北仑支行出具的《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺为靳小东的个人贷款承担完全还款责任。一、二审法院判令其与靳小东承担共同还款责任有相应的事实和法律依据。至于涉案房屋被有关部门撤销备案登记，并不能以此免除靳小东、徐蓉应承担的民事责任。（四）关于一审法院审判程序是否合法的问题。经查，一审法院法官于2016年1月18日15时58分电话联系徐蓉（138××××7165），向其核实了身份，告知了本案的基本情况，在征得徐蓉同意后，已将诉讼材料寄给靳小东，并对通话过程进行了全程录音。后一审法院用人民法院特快专递的方式向靳小东、徐蓉送达了开庭传票。故一审法院对适用简易程序审理的案件采用的上述送达方式，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一的规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。靳小东、徐蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靳小东、徐蓉的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  吕 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14017号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张娟，女，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月14日，张娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张娟从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日共透支本金27729.38元、利息1694元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张娟立即偿还截至2017年4月28日的信用卡透支本金27729.38元、利息1694元,并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金27729.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1694元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张娟承担。
被告张娟未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，张娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张娟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张娟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张娟承担。张娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张娟发放了信用卡。张娟从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日，张娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27729.38元、利息1694元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张娟发放了信用卡，张娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告张娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月28日的信用卡透支本金27729.38元、利息1694元；并支付从2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金27729.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1694元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取285元，由被告张娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初142号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人邢某某，男，1980年1月10日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，无业，捕前住章丘市黄河乡石李村***号。因犯盗窃罪于2014年12月22日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。2015年8月2日刑满释放。因盗窃于2016年1月27日被济南市公安局历城分局行政拘留十五日。因盗窃于2016年3月27日被济南市公安局历城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被平阴县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员丁燕出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控，2016年5月26日至2016年6月22日，被告人邢某某先后在齐河县、平阴县、济阳县多地盗窃电动自行车电瓶14组，经鉴定，14组电瓶价值4755元。（详见附表）
案发后，被告人邢某某的亲属代为退还部分赃款2117元，平阴县公安局依法发还被害人王吉斌380元、石玉荣189元、杨静320元、翟国建288元、商恩阳558元、刘志敏382元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔迎迎、孙云强等人的陈述、证人邢某某、辛某某的证言、辨认笔录及照片、电话查询记录、辨认现场照片、扣押物品清单、收到条、鉴定意见、（2014）济阳刑初字第193号刑事判决书、历城公（东风）刑罚决字（2016）00010号行政处罚决定书、历城公（王舍）刑罚决字（2016）00034号行政处罚决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邢某某到案后如实供述了犯罪事实，且退赔了部分被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
扣押于平阴县公安局的CYGNRS白色踏板摩托车，由平阴县公安机查明权属后依法处理。
责令被告人邢某某退赔被害人ＸＸ经济损失三百六十八元、崔迎迎经济损失一百七十六元、孙云强经济损失一百四十四元、刘天柱经济损失三百二十元、王凤霞经济损失四百二十五元、王凤勤经济损失三百二十元、黄燕经济损失四百六十元、王德安经济损失四百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李红红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第1097号
原告杜万华，居民。
被告胡峰，居民。
被告王兰云，居民。
原告杜万华诉被告胡峰、王兰云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告胡峰、王兰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜万华诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月21日，被告胡峰向原告借款25万元，定于2012年12月10日偿还，借款到期后，被告仅支付利息23000元，故原告诉诸法院请求判令被告给付借款本金25万及利息，并承担本案诉讼费。
被告胡峰、王兰云未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，被告胡峰向原告借款25万元，并向原告出具借条，借条载明：今借到杜万华人民币现金贰拾五万元，月息按2%计息，定于二零一二年十二月十日归还，如违约按月利息3%计息。原告通过银行转账支付了借款。同日，被告向原告出具了收条，已收到上述借款。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据、银行取款回单，人员户籍信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告已归还利息23000元，应在借款利息总额中予以扣减。借款发生在夫妻关系存续期间，被告王兰云应承担共同还款责任。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡峰、王兰云于判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金25万元及利息（自2012年6月21日至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息23000）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 悔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第728号
原告台州白云吉祥装饰材料有限公司，住所地浙江省台州市椒江农场一分场。
法定代表人陈日冬，系该公司总经理。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州易之丰卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇车路湾村。
法定代表人赵成锋，身份证号码及职务不详。
原告台州白云吉祥装饰材料有限公司诉被告杭州易之丰卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州白云吉祥装饰材料有限公司委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告杭州易之丰卫浴有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告台州白云吉祥装饰材料有限公司诉称：原、被告存在长期的业务往来关系。2014年9月，原告数次向被告运送PVC板，被告均确认签收。2015年4月20日，经原告职工金海光催讨，被告法定代表人赵成锋向原告书写欠条一张，确认被告尚欠原告PVC板材料款总计32000元。后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款32000元，并按照月利率1.6%支付上述款项自2015年4月21日起至所有款项结清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告另陈述被告于同年6月11日退还原告价值2050元的货物，故原告变更诉讼请求如下：1、被告支付原告货款29950元，并按照月利率1.6%支付上述款项自2015年4月21日起至所有款项结清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州易之丰卫浴有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单六份，证明原、被告之间的买卖合同关系，且原告已经履行了交付货物的义务的事实；2、欠条一份，证明被告承认拖欠原告货款的事实；3、委托书和身份证复印件一份，证明金海光是原告员工的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据可相互形成印证，且被告并未到庭提供任何反驳证据，故本院对其证明力均予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告曾向原告购买PVC板。2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款32000元。后被告向原告退还价值2050元的货物。但余款29950元货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款29950元属实，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方对违约责任并未作书面约定，故原告主张逾期利息应按月利率1.6%计算并无相应事实和法律依据。关于原告主张的逾期利息，本院认为应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年9月10日起计至实际付清日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州易之丰卫浴有限公司在本判决生效后十日内支付台州白云吉祥装饰材料有限公司货款人民币29950元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述货款自2015年9月10日起至实际付清日止的利息。
如杭州易之丰卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由杭州易之丰卫浴有限公司负担。上述案件受理费台州白云吉祥装饰材料有限公司已预交，由杭州易之丰卫浴有限公司在本判决生效后十日内直接向台州白云吉祥装饰材料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张程成
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第84号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人钟某某，男，1965年8月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，2015年3月17日因本案被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
辩护人甑友平，四川希正律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人钟某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人甑友平到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2015年3月17日，经群众举报，民警在荣县被告人钟某某家中查获一支改装的射钉枪以及射钉弹、铁砂子等物。经鉴定，该改装射钉枪具有致伤力，认定为枪。
辩护人甑友平对指控无异议，认为，被告人认罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人钟某某及其辩护人在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、立案决定书、户籍信息；证人陆某某、唐某某、蒋某某、曾某某证言；被告人钟某某供述和辩解；搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、照片、情况说明、枪支鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人钟某某自愿认罪，又系初犯，可酌定从轻处罚并适用缓刑。被告人钟某某的辩护人提出的辩护理由成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的改装射钉枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一五年四月三十日
书记员 李 伶
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第84号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人郭永泉，男，1980年1月8日出生，身份证号码2104231980********，朝鲜族，文盲，系荣成市靖海远通造船厂职工。因犯盗窃罪于1998年被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2012年11月21日被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2013年5月12日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人郭永泉犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人郭永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日14时许，被告人郭永泉在荣成市港湾街道办事处渔人码头电信营业厅办理业务时，趁营业员王某不注意之机，将王某放在营业厅柜子上的一部OPPO8007型手机盗走，所盗窃手机价值人民币1998元。
上述事实，被告人郭永泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结果报告，监控录像，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永泉盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭永泉系累犯，应当从重处罚。被告人郭永泉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭永泉违法所得的价值人民币1998元的财物，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 岳晓蕾
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00431号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月26日被天长市公安局取保候审。同年11月12日被天长市人民检察院取保候审。同年12月11日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年7月29日10时20分许，被告人刘某驾驶皖M×××××“五菱”牌小型普通客车，行驶至天长市秦栏镇焦涧村太平队路段处，在超越前方同向由何某驾驶的农用手扶拖拉机时，因操作不当，两车发生刮擦，致使农用拖拉机侧翻，何某当场死亡。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人刘某负事故的全部责任。
指控认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月29日10时20分许，被告人刘某驾驶皖M×××××“五菱”牌小型普通客车，沿天长市金集镇至秦栏镇道路由南向北行驶，当行至秦栏镇焦涧村太平队路段处，在超越前方同向由何某驾驶的农用手扶拖拉机时，因操作不当，其驾驶的客车与农用拖拉机发生刮擦，致农用手扶拖拉机侧翻在路边水沟中，造成何某当场死亡。事故发生后，被告人刘某拨打120急救电话，并请路人报警。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某与被害人何某亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、天长市中医院诊断证明、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹分析意见书、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、通话记录、受案登记表、受理交通事故案件登记表、警情、天长市公安局交通管理大队接处警及到案情况说明、亲属关系证明、协议书、收条、谅解书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某拨打急救电话，并请他人代为报警，后在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害方损失，并取得被害方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执674号
申请执行人刘惠群，女，汉族，住吉安县。
申请执行人蒋艳红，女，汉族，住吉安县。
申请执行人谢军兰，女，汉族，住泰和县。
被执行人戴仁祥，男，汉族，住吉安市。
本院立案执行申请执行人刘惠群、蒋艳红、谢军兰与被执行人戴仁祥民间借贷纠纷一案，被执行人戴仁祥应支付55000元及迟延履行利息，并负担案件受理费588元、执行费725元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执674号申请执行人刘惠群，女，汉族，住吉安县。申请执行人蒋艳红，女，汉族，住吉安县。申请执行人谢军兰，女，汉族，住泰和县。被执行人戴仁祥，男，汉族，住吉安市。本院立案执行申请执行人刘惠群、蒋艳红、谢军兰与被执行人戴仁祥民间借贷纠纷一案，被执行人戴仁祥应支付55000元及迟延履行利息，并负担案件受理费588元、执行费725元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月三十日书记员  胡 晖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00579号
罪犯朱磊，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，内蒙古开鲁县人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2012年7月30日以（2012）开刑初字第53号刑事判决，以朱磊犯强奸罪判处有期徒刑4年6个月。刑期自2012年4月10日至2016年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年12月至2014年8月记功6次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯朱磊在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱磊的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月10日至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执异字第2号
异议人陈慧琴。
委托代理人李星，浙江湖兴律师事务所律师。
申请执行人王丽。
被执行人张小明。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人张小明民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人张小明名下的位于长兴县雉城镇上莘桥村东白溪小区10幢304室房屋。2015年1月30日，异议人陈慧琴向提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人陈慧琴称，贵院在执行申请执行人王丽与被执行人张小明民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人张小明名下的位于长兴县雉城镇上莘桥村东白溪小区10幢304室房屋。事实上，早在2008年1月15日，异议人陈慧琴与被执行人张小明协议离婚时，双方已约定该房屋归异议人陈慧琴所有，只是未及时办理产权变更登记手续以致该房屋被贵院查封。异议人认为，贵院执行的申请人王丽与被执行人张小明民间借贷一案的债务发生在异议人与被执行人张小明离婚之后，应认定为张小明的个人债务。综上，贵院在执行张小明个人债务的过程中，查封了异议人所有的房产，已严重侵害了异议人的合法权益，故向贵院提出执行异议，请求解除对长兴县雉城镇东白溪小区10幢2单元304室房屋的查封手续。
经审查查明：2008年7月11日，本院立案受理原告王丽与被告张小明民间借贷纠纷一案，并根据原告王丽提出的财产保全申请，于2008年7月14日作出准予财产保全的（2008）长商初字第514号民事裁定书。同日，本院查封了登记在被执行人张小明名下的位于长兴县雉城镇东白溪小区10幢304室房屋。2008年9月9日，本院经审理作出（2008）长商初字第514号民事判决书，判决被告张小明支付原告王丽借款170000元及逾期利息252元，合计170252元。判决生效后，因被告张小明未履行上述生效法律文书确定的义务，原告王丽于2008年10月28日向本院申请立案执行。
另查明，异议人陈慧琴与被执行人张小明原系夫妻关系，2008年1月15日，双方在长兴县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议书中约定夫妻共有的位于长兴县雉城镇东白溪小区的2套房屋（含诉争房屋）归异议人陈慧琴所有，被执行人张小明自行解决住房问题。
再查明，自2008年7月14日始，被执行人张小明名下的长兴县雉城镇东白溪小区10幢304室房屋一直处于查封状态。
本院认为，民事强制执行过程中，如被执行人未能全额履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封拍卖被执行人名下所有的财产及相关权利。本案中，因被执行人张小明未能履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法查封了登记在被执行人张小明名下的诉争房屋，符合法律规定。异议人陈慧琴主张其与被执行人张小明离婚时已对诉争房屋进行了财产分割，被执行人张小明明确同意诉争房屋归异议人所有，且双方的离婚财产分割发生在申请执行人王丽与张小明的债务形成之前，故诉争房屋应当认定为异议人所有。本院审查后认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，异议人陈慧琴与被执行人张小明协议离婚时虽对诉争房屋产权进行了分割，但因未能进行产权变更登记，故不发生物权变动效力，依法不得对抗善意第三人。综上所述，异议人陈慧琴的异议请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈慧琴的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向长兴县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年二月二日
书记员 唐佳欢