江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1937号
原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹国定，男，1972年10月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨云霞，该公司员工。
被告：高邮市华雅电线电缆厂，住所地江苏省高邮市南海所河南。
负责人：夏袖民，职位不详。
被告：高邮市利达电器厂，住所地江苏省高邮市长生路*****号。
负责人：夏袖民，职位不详。
原告南京莱佛士资产管理有限公司诉被告高邮市华雅电线电缆厂（以下简称华雅电线厂）、高邮市利达电器厂（以下简称利达电器厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹国定到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达传票传唤，公告到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金及利息713170元（利息暂算至2017年2月28日，逾期顺加）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告华雅电线厂与中国建设银行高邮市支行签订借款合同，借款30万元，被告利达电器厂为此贷款提供担保。后原告经转让合法取得该债权，原告受让该债权后多次催要未果，遂诉至法院。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：1999年8月13日，被告华雅电线厂与中国建设银行高邮市支行（以下简称建行高邮支行）签订人民币资金借款合同一份，向建行高邮支行借款30万元，借款期限自1999年8月27日至2000年8月27日，月利率5.85‰。同日，被告利达电器厂与建行高邮支行签订保证合同一份，约定被告利达电器厂为被告华雅电厂向建行高邮支行的借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满后两年止，保证担保的范围为贷款金额30万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。1999年8月27日，建行高邮支行向被告华雅电线厂发放了贷款30万元。借款到期后，被告华雅电线厂未能按约还款，被告利达电器厂亦未承担保证责任。2002年6月24日、2004年6月2日，建行高邮支行分别向两被告发电报，要求还款或承担保证责任。2004年，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司（以下简称信达公司）南京办事处签订债权转让协议，建行将对被告华雅电线厂的案涉借款本息债权（本金30万元，利息97025.77元）转让给信达公司南京办事处，2004年8月13日登报公告。2004年12月19日，中国信达资产管理公司与银建国际资产管理有限公司（以下简称银建公司）签订债权转让协议，将案涉债权转让给了银建公司，同时银建公司委托信达公司管理处置该债权，2005年3月8日登报公告。2006年8月10日，信达公司南京办事处向两被告分别邮寄挂号信，送达催款通知书及履行担保义务通知书，并于2006年8月10日公证。2007年11月7日，信达公司南京办事处与江苏众汇资产管理有限公司（以下简称众汇公司）签订不良贷款债权转让合同，将案涉债权转让给众汇公司，2008年3月10日登报公告。2008年7月22日，众汇公司向两被告邮寄挂号信分别送达债权催收通知书及履行担保义务通知书等材料，2008年8月3日公证。2010年6月19日，众汇公司向两被告邮寄挂号信分别送达债权催收通知书及履行担保义务通知书等材料，2010年7月28日公证。2010年7月7日，众汇公司登报催收债权。2010年7月20日，众汇公司与原告南京莱佛士资产管理有限公司签订债权转让确认书，将案涉贷款本息516467.66元债权转让给原告。2011年8月8日，原告向两被告邮寄挂号信分别送达债权催收通知书及履行担保义务通知书等材料，2011年8月10日公证。2013年4月7日、2015年2月3日、2016年1月27日，原告邮寄文书向两被告主张债权。截止到2017年2月28日，被告华雅电线厂尚欠原告借款本息713170元。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款合同、保证合同、债权转让协议、债权转让确认书、不良贷款转让合同、公证书、报纸等为证。
本院认为，两被告与建行高邮支行之间所签订的借款合同、保证合同合法有效，建行高邮支行已经按约履行了向借款人交付所借款项的义务，被告华雅电线厂未按约还本付息，构成违约，应承担继续履行偿还借款本金的合同义务，并按合同约定标准支付利息、罚息的违约责任。被告利达电器厂为连带责任保证人，应对被告华雅电线厂所负债务承担连带清偿责任。原告通过多次转让合法取得案涉债权，两被告应向原告承担还款责任或保证责任。债权转让期间，各债权人均通过报纸公告、邮寄并公证等方式向两被告主张债权，形成了诉讼时效的中断，故原告对两被告的债权没有超过诉讼时效，两被告仍应各自承担责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市华雅电线电缆厂应于本判决生效后十日内偿还原告南京莱佛士资产管理有限公司贷款本金30万元、利息413170元，合计713170元（利息暂算至2017年2月28日，自2017年3月1日至实际清偿之日至按约定顺加计算）。
二、被告高邮市利达电器厂对前款被告高邮市华雅电线电缆厂所负债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。
案件受理费10930元，由两被告连带负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 葛玉香
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年十一月十日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 王国鑫
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”