浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3303号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地：长兴县雉城镇国际花园3号（楼上01-03号）委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：胡竹辰，系该公司的职员。
被告：张婷娜，女，汉族，1997年10月11日出生，住长兴县。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
被告:李红，女，汉族，1975年5月25日出生，住长兴县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿财保公司）与被告张婷娜保险人代为求偿纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告人寿财保公司的委托代理人陈中、胡竹辰，被告张婷娜的委托代理人袁晶晶均到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加被告李红参加诉讼，并组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告人寿财保公司的委托代理人陈中，被告张婷娜的委托代理人袁晶晶，被告李红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告代偿款110000元并承担的本案诉讼费用。审理过程中原告变更诉讼请求为：被告立即返还原告代偿款124500元并承担的本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日1时56分，被告所有的浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶人驾驶该车沿人民南路由北往南行驶途经人民南路老妇保院路段，与案外人张引娣所有的停放在道路西侧的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶人弃车逃逸。2016年5月4日，长兴县公安局交通警察大队出具长公交认字（2016）00128号事故认定书，认定浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶人负事故的全部责任。浙Ｅ×××××小型轿车受损后被送至奥长4S店维修，张引娣支付修理费124500元。浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保车损险，事故发生后尚在保险期内，浙Ｅ×××××小型轿车的所有人张引娣要求原告承担理赔义务，原告按约赔偿张引娣124500元并依法取得代为求偿的权利。原告认为，被告所有的车辆驾驶人驾驶机动车行驶中未注意观察确保安全，且肇事后弃车逃逸负事故的全部责任，被告疏于管理存在严重过错，依法应承担连带清偿责任。
被告张婷娜辩称，被告张婷娜系事故车辆的所有人但并非驾驶人。事发当天，被告张婷娜的母亲将车辆借给了案外人使用。现原告并没有证据证明被告作为车辆所有人对损害的发生有过错，不应承担事故的赔偿责任。原告的诉请应依法予以驳回。
被告李红辩称，被告张婷娜是被告李红的女儿，事故车辆虽登记在张婷娜名下，但车辆实际由被告李红使用和管理。事发当天，被告李红将车辆借给案外人胡林使用，被告张婷娜也是不知道的。本案事故被告李红有一定的责任，但受损车辆也有过错。被告李红愿意承担逾期过错相当的赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、事故车辆浙E.QE70**轿车行驶证一份，证明车辆系被告所有；受损车辆浙Ｅ×××××轿车行驶证一份、驾驶证一份，证明受损车辆系案外人所有，其驾驶员具有合格的驾驶资质，不存在任何过错。
2、长公交认字（2016）00128号事故认定书，证明本案所涉事故发生的情况以及责任认定。
3、机动车辆保险事故现场查勘记录一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明浙E.EK3**受损后向保险公司进行报案；保险公司认定浙E.EK3**轿车车主及驾驶人员不负任何责任，并定损为124000元。
4、维修清单、修理费发票一组，证明浙E.EK3**轿车主实际支付修理费用124000元、拖车费500元，总计124500元。
5、机动车辆保险索赔申请书一份、机动车辆商业保险权益转让书一份，证明浙E.EK3**轿车所有人依据保险合同向原告主张赔偿并签署权益转让书，同意原告代位求偿。
6、银行转帐凭证、天津集中代收付中心代付凭证、张引娣出具的收条各一份，证明原告实际已经按约赔付受损车辆浙Ｅ×××××车主124500元。
7、长兴县公安局交警大队2016年4月26日向被告李红所作的询问笔录一份，证明被告李红自认其是车辆的实际所有人，在事发前一天将车辆借给胡林，而且陈述明知胡林是没有驾驶证的事实。
经质证，被告张婷娜对原告提交的证据真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为车辆的驾驶人并非被告张婷娜，本案所涉事故张婷娜不存在错。被告李红对原告提交的证据没有异议，但认为出借给胡林时，胡林言明车是给他朋友开的，并认为自己只承担与过错相当的责任。
经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定；两被告提交的相关质证意见将在正文论证部分进一步阐述。
被告张婷娜向本院提交张婷娜高中毕业证书一份，证明被告张婷娜2013年9月到2016年7月期间在太湖高级中学学习，系在校学生的，车辆由被告李红驾驶、管理的事实。
经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议；被告没有异议。经审核，该份证据的真实性本院予以认可。
被告李红未向法院提交证据。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明事实如下：2016年4月26日凌晨1时56分，登记在被告张婷娜名下的浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶人驾驶该车沿人民南路由北往南行驶途经人民南路老妇保院路段，与登记在张引娣名下由张天亮驾驶的停放在道路西侧的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶人弃车逃逸。2016年5月4日，长兴县公安局交通警察大队出具长公交认字（2016）00128号事故认定书，认定浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶人负事故的全部责任。本次事故经原告人寿财保公司评损，浙Ｅ×××××小型轿车车辆损失为124000元。经维修，受损车辆所有人张引娣花去维修费124000元，拖车费500元。原告于2016年6月29日向张引娣支付上述费用共计124500元。张引娣签署《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得的赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告。
另查明，浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保不计免赔车损险，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日，保险金额为539640元。
还查明，被告张婷娜系在校学生，2013年9月到2016年7月期间在太湖高级中学学习，其没有取得驾驶证也不会驾驶车辆。被告李红系被告张婷娜的母亲，事故车辆EQE706小型轿车一直由其使用、管理，事发当天其称将浙Ｅ×××××小型轿车外借给了案外人胡林。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，车辆所有人或管理人认定其对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。本案中，被告张婷娜虽系事故车辆的登记车主，但其系在校学生，没有驾驶证也不会驾驶车辆，当天发生的事故其也不知情，故不认定其对本次事故损害的发生存在过错，亦不应承担本次事故的赔偿责任。被告李红是事故车辆的实际使用人和管理人，事发时也是其将车辆外借，其在交警大队的询问笔录称将车辆外借给案外人胡林，且知晓胡林并没有相应的驾驶资质，虽其也辩称胡林借车是给朋友驾驶的，但被告李红这种明知借车人无驾驶资格，也未证实车辆驾驶人的身份，而放任他人使用的行为，对于损害的发生明显具有疏于履行管理职责与谨慎注意义务的过错，依法应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，结合被告李红的过错程度，本院确定其承担30%的赔偿责任即37350元。现原告人寿财保公司在保险事故发生后已依据保险合同向被保险人张引娣赔付了保险金，即取得代位求偿权，故其有权向被告李红进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李红给付原告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司赔偿款37350元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，财产保全费1070元，合计3870元，由原告承担1963元，由被告李红承担1907元，被告承担部分限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方雪薇