河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0122行初70号原告刘书平，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住中牟县。被告郑州市郑东新区管理委员会社会事业局，住所地：郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。法定代表人陈平安，局长。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。委托代理人孙永刚，工作人员。原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会社会事业局（以下简称郑东事业局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书平，被告郑东事业局委托代理人靳焱顺、孙永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书平诉称，原告于2017年2月24日向被告申请公开，被告拒绝公开，拒绝调查，相互推诿，行政不作为，政府信息公开答复程序违法、内容违法。为此特向法院提起诉讼，原告请求依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一并解决原告提出的政府信息公开申请的内容。原告刘书平提供的证据有：2017年3月17日河南省民政厅向原告出具的《河南省民政厅关于刘书平申请信息公开事项答复的函》，证明已经指向被告应当作为不作为，已确认违法。被告郑东事业局辩称：一、被告在2017年2月26日收到原告提出的政府信息公开申请后，严格依照相关法律法规，对原告提出的信息公开事项认真审核并结合公开事项基本事实的情况下，于2017年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，2017年3月7日邮寄送达原告，被告及时履行了行政职能，不存在任何行政不作为的情况。二、被告作出的告知书，系认真核实相关事宜，依法依规作出的，同时按照法定程序对原告进行了送达，不存在任何过错，更不存在任何违法。1.原告申请公开“郑东新区杨桥办事处杨村2005年第五届村班子换届选举的原始选票”的请求，因该信息属于国家机密和个人行使选举权的隐私，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条之规定，该请求属于不应当公开的信息，不属于被告信息公开的范围。2.原告提出“鉴定原始选票笔记，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、贿选、破坏选举”的请求不是信息公开申请，不属于政府信息公开职责范围。3.被告2017年3月6日作出的告知书于3月7日以邮寄方式对原告进行了送达。基于此，被告作出的告知书内容及程序均符合相关法律法规，不存在任何违法违规之处。综上，原告提出的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。被告郑东事业局提供的证据有：1.2017年3月6日《非本机关政府信息公开告知书》，证明：（1）在2017年2月26日，被告收到原告提出的申请后，严格依据相关法律法规，在对上述信息公开事项认真审核并结合公开事项基本事实的情况下，作出了《告知书》，内容符合相关法律法规，不存在任何违法违规之处；（2）被告就本案涉及的信息公开申请，及时履行了相应行政职能，不存在任何行政不作为的情况。2.郑东新区管理委员会社会事业局在2017年3月7日，向被告邮寄送达《告知书》光盘，证明被告于2017年3月6日作出《告知书》后，在2017年3月7日，按照法律规定的程序，将该《告知书》以邮寄的方式向原告进行了送达，程序符合相关法律法规，不存在任何违法违规之处。原告对被告提供的证据1材料真实性无异议，对内容有异议，被告应当作为不作为，应当调查公开不公开，其行政行为已确认违法；证据2光盘说明不了什么问题，仅仅是一个装信封的过程，没有意义，证明目的不够明确，改变不了被告违法的本质问题。被告对原告提供的证据真实性无异议，从内容来看并不能证明原告的证明目的，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其要证明的问题，不具备关联性，本院不予采信；被告提供的证据1、2，具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。经审理查明，2017年2月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：“依法公开郑东新区杨桥办事处杨桥村2005年第五届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举！”。被告于2016年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：“一、经查，你申请获取的‘公开杨桥村2005年第五届班子换届选举的原始选票’的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，请您携带本人有效身份证件到杨桥办事处或杨桥村委会了解，杨桥办事处地址：郑州市中牟县万滩镇万滩村人民路1号。电话：6229×××8。二、你在政府信息公开申请表所述的‘要求鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等’，不属于政府信息公开职责范围，建议你向有关部门反映。”原告不服被告作出的答复，于2017年4月21日诉至本院。本院认为，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开杨桥村2005年第五届村班子换届选举的原始选票。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条的规定，村民委员会选举文件和选票等属于村务档案。根据《河南省实施办法》第三十七条的规定，村民委员会选举结果应当及时报乡、民族乡、镇的人民政府备案，选票由乡、民族乡、镇的人民政府统一封存，期限三年。据此，被告并非村民委员会选票的保存机关。村民委员会作为基层群众自治组织，原告通过申请政府信息公开的形式要求被告公开村民委员会的选票，缺乏法律依据。原告在政府信息公开申请中要求的其他内容，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政审判权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在法定期限内作出答复，答复内容符合上述规定，已经依法履行了政府信息公开的职责。故此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱学民人民陪审员  蔡 彬二〇一七年六月十六日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。