浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第355号
原告浙江长兴农村合作银行。
路100号。
法定代表人王尧清。
委托代理人刘明明。
被告林良安，
泗安镇皂山村空山自然村37号。
被告林荣建，
泗安镇皂山村空山自然村37号。
被告岳云龙，
泗安镇沟水弄24号。
被告刘程才，
泗安镇皂山村空山自然村。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告林良安、林荣建、岳云
龙、刘程才金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月13日立
案受理后，依法组成由审判员潘辉明担任审判长，与审判员卢
新良、代理审判员程笑盈参与评议的合议庭，于2009年12月15
日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代
理人刘明明，被告岳云龙到庭参加诉讼，被告林良安、林荣建
、刘程才经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月1日签订保证借款合同一
份。被告林良安向原告借款178000元，借款期限从2008年2月1日至2009年1月20日。被告林荣建、岳云龙、刘程才为被告林
良安提供担保。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告
林良安未按合同约定履行到期支付本息的义务。因被告林良安
丧失信用，原告催讨未果，故向法院起诉，要求1、判令被告
林良安立即归还借款本金59696.43元及贷款利息15932.62元（
利息计算至2009年8月20日止）及本金付清为止的银行利息，
合计75629.05元；2、被告林荣建、岳云龙、刘程才对上述款
项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告岳云龙辩称，1、借款人涉嫌贷款诈骗，应移交公安立
案侦查。借款人虚构借款用途，骗得借款后即将该笔贷款用于
归还高利贷；2、该案保证期间已经超过，被告岳云龙无需承
担保证责任。虽然借款合同上有约定保证期间至借款期满后两
年，但原告贷款时程序不规范，被告仅在空白合同上签字，且
原告并未告知关于保证期间的约定，该合同系格式合同，应作
出对原告不利的解释；3、借款人未将贷款用于指定用途，欺
骗被告提供保证，原告对借款人改变借款用途的情况未尽监管
义务，应当免除被告岳云龙的保证责任；4、主合同当事人涉
嫌串通，骗取保证人提供保证，依法应当免除保证人的责任。
借款人在镇上有一处房产，已先于本次贷款抵押给了原告，在
要求被告提供担保时，主合同双方当事人刻意隐瞒，从而让保
证人低估了该次担保的风险，且原告信贷员的调查信息中很多
内容是编造的，被告岳云龙的年收入根本没有60000元；5、根
据民法公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则，被告也不应
承担保证责任。
被告刘程才口头辩称，在合同上签字是事实，当时被告也是在空白的合同上签的字，且被告林良安用房屋抵押的钱已经
归还了原告借款本金及利息8万多元，被告刘程才也归还了原
告借款本金35000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款借
据和保证借款合同各一份，用以证明被告林良安向原告借款17
8000元，原告已依约发放贷款的事实以及双方就其他权利、义
务等事项做出约定的事实；2、还款责任约定书一份，用以证
明被告林荣建为该笔贷款提供连带责任保证的事实；3、收贷
收息凭证2份，用以证明被告已经归还原告借款本金118303.57
元及利息5966.43元。被告岳云龙、刘程才对原告提供的上述
证据均无异议。经审查，本院认为原告提供的证据系书证，符
合法律规定的证据材料构成要件，予以认定。
被告岳云龙为证明自己的主张向本院提供工资清单1份，用
以证明2008年1月份被告岳云龙的工资仅为1976.76元，年收入
没有60000元的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但
认为仅凭该份证据不足以证明被告的实际年收入。经审查，本
院对该份证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告的证
明目的。
被告林良安、林荣建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩
意见及证据材料，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证的权
利。
被告刘程才未向本庭提供证据。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
2008年2月1日，被告林良安向原告浙江长兴农村合作银行申请贷款，双方于当日签订保证借款合同一份，约定：贷款金
额为178000元，贷款期限自2008年2月1日至2009年1月20日止
，借款利率为月利率11.205‰，还款方式为到期还本，按季结
息。由被告林荣建、岳云龙、刘程才为该笔贷款提供担保。同
时，双方还就违约责任等事项作了约定。当日，原告依约向被
告林良安发放了贷款。2008年6月21日以及8月26日，被告共归
还原告借款本金118303.57元及利息5966.43元。合同到期后，
被告林良安未按合同约定全面履行归还借款本息的义务，故原
告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告
林良安、林荣建、岳云龙、刘程才之间形成的保证借款合同关
系系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效
。原告依约发放贷款后，被告即负有支付利息、归还本金的义
务。现借款期限已届满，被告未按约定足额归还借款本金及利
息，应承担相应的民事责任。被告林荣建、岳云龙、刘程才为
该笔借款提供担保，被告岳云龙主张本案借款人虚构贷款用途
，涉嫌贷款诈骗、主合同双方当事人串通骗取其为贷款提供担
保以及信用社未对借款人借款用途进行监管，应免除保证人保
证责任。本院认为，被告虽在庭审中提供了工资清单，但仅凭
该份证据不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。另外，
被告岳云龙主张该案保证期间已经超过，其仅在空白的保证合
同上签字，且原告并未告知关于保证期间的约定，作为格式合
同应作出对原告不利的解释。本院认为，被告岳云龙作为成年
人，应对自己的行为后果有预见能力，其在保证合同中签名时
，关于保证期间约定的条款已经存在，根据法律规定，当事人可以就保证期间作出约定，在格式合同中，提供合同一方负有
告知义务的条款是限制或免除其自身责任的条款，且对格式条
款作出解释的前提是对该格式条款的理解发生争议，本案中对
约定保证期间的条款的理解并不存在争议且该条款并不属于免
除或者限制原告自身责任的条款。故被告岳云龙以此为由进行
抗辩，本院不予采信。连带责任保证的债务人在主合同规定的
债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告林良安归还借款
本息及要求被告林荣建、岳云龙、刘程才承担连带责任保证的
请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林良安归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金5
9696.43元并支付计算至2009年8月20日止的利息15932.62元，
合计75629.05元，自2009年8月21日至本判决指定履行期限届
满之日止的利息按照合同约定的利率计付，限于本判决生效后
十日内履行完毕；
二、被告林荣建、岳云龙、刘程才对上述款项承担连带清偿
责任。其在履行连带清偿责任后有权向被告林良安追偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691元，财产保全费820元，合计诉讼费用2511元，由被告林良安、林荣建、岳云龙、刘程才承担，限于本判
决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费1691元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 杨 云