贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1089号
原告童某某，女，汉族，1951年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人戴德忠，男，62岁，桐梓县人，一般代理。
被告陈某甲，男，汉族，1973年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈某乙，男，汉族，1975年7月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二被告共同委托代理人余国洪，花秋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告童某某诉被告陈某甲、陈某乙所有权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告童某某及委托代理人戴德忠，二被告共同委托代理人余国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原告与前夫陈某丙生育两男一女，陈某丙于二0一三年农历四月患疾病死亡，前夫死后，二被告不尽赡养义务，后经人介绍原告与某甲村陈某丁认识，二被告反对原告再婚，采取威胁强迫的手段，强行要求原告支付8000元现金，2013年11月6日由村委杨某甲书写收条，陈某乙捺印收取了原告8000元，原告出嫁不准拿走家财，后来被告强行卖掉了原告的黄母牛一头价值7500元、母猪一头1000元、鸡6只360元、鹅三只250元、鸭子6只144元、稻谷1700斤价值2210元、包谷600斤价值780元、油菜籽100斤价值300元、黄豆100斤价值300元、尿素两包200元、打米机一台20**元、粉碎机一台20**元、打包谷机一台20**元、铁犁头一把450元、黄桶一个180元、前夫死亡补助金1000元，同时将原告自做棺材的大杉木四棵1000元卖掉，在原告反对的情况下经某乙村民委员会协调下谈到3000元，因原告不同意协调未果，被告强行侵占原告财产的行为构成侵权，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告返还现金8000元及强行变卖原告财产价值17894元；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称，二被告没有干涉原告的婚姻自由，2013年11月收取原告现金8000元是事实，但收到的8000元是父亲的遗产，根据继承法的规定，遗产首先用于偿还个人债务。收取的款项用来支付了父亲生病的医疗费5985.52元及从遵义医学院包车运送父亲回家车费1200元，父亲死亡后在陈某戊处购买棺木价款4300元，并偿还父母亲在邓某甲处的共同债务3600元，在原告处收取的现金8000元还不够偿还其所欠债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案无争议的事实是原告与二被告之间系母子关系，被告陈某乙收取了原告的现金8000元。
本案争议的焦点被告陈某乙收取的现金8000元是原告童某某的个人财产还是原告与前夫陈某丙的遗产，二被告是否强行变卖了原告的耕牛等财产。
原告童某某为了证明自己的主张向本院提交的证据有1、收款收据，拟证明被告陈某乙收取原告现金8000元的事实；2、杨某乙、邓某乙、陈某己书写的证实材料，拟证明二被告变卖原告黄牛一头、母猪一头、大杉木四根的事实。
被告对原告提供的收据真实性无异议，认为被告陈某乙收取原告8000元现金是事实，只是认为收取的现金用于偿还了原告及父亲陈某丙的共同债务；对于杨某乙、邓某乙、陈某己书写的证实材料真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人应当到庭作证，原告未提供法律规定不能到庭作证的法定情形，其书写的证实材料没有法律效力。
被告为了证明自己的主张向本院提交了1、桐梓县人民医院及遵义医学院的病历记录、CT报告单等资料，拟证明二被告之父亲陈某丙于2013年5月8日患病抢救的事实；2、某某卫生院收费票据、桐梓县人民医院及遵义医学院医疗发票，拟证明抢救父亲陈某丙用去了5985.52元；3、车票，拟证明从遵义医学院包车运送父亲陈某丙用去了1200元；4、陈某戊、邓某甲书写收条，拟证明父亲病故在陈某戊处购买棺木用去4300元及被告偿还父母亲在邓某甲处共同债务3600元的事实。
根据原告陈述及举证并根据被告的答辩及举证情况，对原告提供的收款收据，二被告对真实性无异议，本院对原告提供的收款收据的真实性予以确认，对原告提供的杨某乙、邓某乙、陈某己书写的证实材料，由于被告对真实性、合法性、关联性均不予确认，杨某乙、邓某乙、陈某己均未到法庭出庭作证，本院对杨某乙、邓某乙、陈某己书写的证实材料真实性、关联性、合法性不予确认。对被告提供的桐梓县人民医院及遵义医学院的病历记录、CT报告单等资料；某某卫生院收费票据、桐梓县人民医院及遵义医学院医疗发票、车票虽原告对其真实性均不予认可，但结合原告之夫陈某丙到桐梓县人民医院、遵义医学院抢救治疗的事实，二被告提供的医院病历及相关医疗票据系医院出具，本院对二被告提供的桐梓县人民医院及遵义医学院的病历记录、CT报告单等资料；某某卫生院收费票据、桐梓县人民医院及遵义医学院医疗发票真实性予以确认，对二被告提供12张票面金额为100元的车票虽不能证明原告之前夫包车到桐梓家里的实际费用，但可以证明包车运送原告之前夫陈某丙支付了交通费用的事实；对陈某戊、邓某甲书写的收条，原告对真实性不予认可，并认为自己与前夫陈某丙没有共同债务，本院对陈某戊、邓某甲书写的收条真实性不予确认。
经审理查明，被告陈某甲、陈某乙与原告童某某系母子关系，童某某与陈某丙系夫妻关系，2013年5月8日陈某丙因患疾病死亡，原告童某某与二被告共同安葬了陈某丙，后原告童某某经人介绍与某甲村的陈某丁认识后结婚，2013年11月6日被告陈某乙收取了原告童某某现金8000元，并向童某某出具了收条一张，收条内容为“今收到母亲童某某离开交出父亲故逝前遗产折卖现金捌仟元整”。现原告童某某以二被告不履行赡养义务，拒绝返还现金为由，诉至法院，请求人民法院依法判决二被告返还现金8000元及强行变卖原告财产价值17894元；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，公民之间合法的财产受法律保护，被告陈某乙于2013年11月6日收取了原告童某某的现金8000元，原告认为收取的现金为其个人财产，但原告未向本院提供证据证明被告陈某乙收取的8000元系其个人财产的相关证据，相反原告自己提交的收条中明确记载该8000元系陈某丙故逝前遗产折卖的现金，故对于原告主张的被告陈某乙收取的现金属于其个人财产的主张，本院不予支持，同时，二被告辩解收取的现金8000元用于偿还了其父陈某丙的医疗费、购买棺木及偿还父母在邓某甲处的共同债务，向原告收取的8000元不够偿还债务的辩解意见，二被告未向本院举证抢救其父陈某丙的医疗费系向他人借款的证据，童某某在庭审中不认可与其前夫陈某丙有共同债务的事实，对于二被告辩解8000元现金用于偿还原告与其前夫债务的辩解意见，本院不予采纳。同时即便二被告的陈述是事实，其二被告作为原告及前夫陈某丙的子女，对自己的亲生父母有赡养的义务，其父生病的费用理应由二被告承担，养儿防老，养老送终的责任应由二被告承担。关于收取的现金8000元如何分配的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，原告童某某可以取得8000元的一半即为4000元，其余一半作为被继承人的遗产，由于本案不是遗产纠纷，本院不宜作出评价处理，被告陈某乙作为另一半遗产的保管人，应妥善保管好资金4000元，原被告之间对遗产4000元可以协商处理或另案提起诉讼。关于原告请求的二被告强行变卖其耕牛等财产折价17894元，庭审中原告未向本院举证证明其拥有该财产的相关依据，同时并被二被告变卖的事实，二被告在庭审中均对原告所主张的事实不予承认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，对于原告的主张，本院不予主持。由于资金8000元在陈某乙处，由被告陈某乙将现金4000元返还给原告童某某，综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起五日内返还原告童某某人民币4000元。
二、驳回原告童某某的其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈某乙、陈某甲各负担110元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年五月五日
书记员 吴永莎