北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15630号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：常雷，男，1987年9月20日生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。
原告夏靖（以下简称原告）与被告常雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安洪山，被告的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金107289.87元；2.判令被告支付自2015年4月8日起至实际支付之日止，以未还本金107289.87元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金和罚息；3.判令被告支付律师费7321元。
事实和理由：被告因经营周转通过第三方中介服务机构信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司于2013年9月4日向原告借款，并于当日与中介服务机构签定了四方协议《信用咨询及管理服务协议》，与原告签订了两方协议《借款协议》，两份协议中约定了被告向原告借款148555.2元并约定了利息，需向中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，借款期限、还款方式及金额，各方的权利义务以及违约责任等内容。协议签订当日，原告依约从借款中代被告向中介服务机构支付了相关的服务费用后将剩余借款支付给被告。之后，被告有13期逾期款项未支付。
被告辩称，l、涉案借款本金不是148555.20元，而是12万元，我借款12万是通过中间人给了5000元好处，但原告诉状内信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取咨询费19417.54元及信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取的审核费1713.31元，及信和惠民投资管理（北京）有限公司收取7424.35元，合计2.855万元，在签订合同之前未明示上述费用，原告也不知道有上述费用，贷款协议原件均没给我，原告以欺骗方式骗取当事人签字，我借款12万，实收也是12万，我已经偿付5期，与原告起诉的数额不符，况且我并未授权夏靖支付上述费用，也未与上述3家公司及原告共同签订协议，指定由原告代为支付上述费用，本案原告为信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东，完全是原告与上述3家公司串通，恶意将上述费强加给我。2、在签订《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》时，原告本人不在场，且没有当场签字，负责签约的业务员存在哄骗及忽略关键条款等行为。3、我并非出于自身原因不履行《借款协议》约定的还款义务，而是因为无法联系到当时负责签约的业务员及原告本人。我停止还款后，原告本人没有联系过我，反而经常有催帐人员电话侮辱、骚扰、恐吓。4、根据民间借贷司法解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。我同意按实际借款数额给付扣除已经偿还5期后作为本金分期给付。5、律师费、调查费并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故原告要求承担该笔费用，请求法院不予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案事实，本院认定如下：
2013年9月4日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额148555.2元，月偿还数额9738.62元，还款分期月数为18个月，还款日为每月7日,还款起止日期为2014年11月7日至2016年4月7日止；还款方式为每月等额本息还款。借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的甲方账户中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费（如有）后，剩余款项支付至本协议约定的甲方账号；如甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；若甲方偿还金额不足，偿还的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，乙方有权改变上述顺序；如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权而产生的合理费用，应由甲方承担。
2013年9月4日，被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月4日签署《借款协议》（借款金额为人民币148555.2元）；甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费19417.54元，向丙方支付审核费1713.31元，向丁方支付服务费7424.35元，三项共计28555.2元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方和丁方。该协议还详细约定了乙方、丙方和丁方的相关权利和义务。
原告另提交2014年10月的《信访咨询费收取告知书》，载明：由于原告对被告家庭/企业进行了实地考察，要收取被告200元信访咨询费，该项费用在借款成功时从实际放款金额中一次性扣除。被告在该告知书落款处签字确认。
2013年10月10日，原告按照《借款协议》向被告账户支付了119800元。后原告代被告支付了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》约定的咨询费、审核费、服务费。原告表示，被告按期足额偿还了5期借款。
为本次诉讼，原告委托北京市惠诚律师事务所律师代理，为此，原告支出律师费7321元。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行打款记录、审核费收据、服务费收据、咨询费收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，原告亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告虽对借款本金数额不予认可，但《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》中均有被告本人签字，《信用咨询及管理服务协议》第5条也明确约定被告同意授权出借人在提供借款本金的当日将咨询费、审核费和服务费从本金中扣除，在被告不能举证证明原告与信和汇金公司、信合汇诚公司和信和惠民公司存在恶意串通事实的情况下，本院不予采信被告的抗辩主张。因此，被告应按照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金及符合约定及法律规定的利息。被告未就其实际偿还借款情况举证，故本院采信原告的主张，认定被告已经按期足额偿还5期借款。原告有权请求被告偿还剩余借款本金、支付符合法律规定的利息、违约金、罚息。
但是，原告的计算方法有误。《借款协议》中载明每月还款额固定，为等额本息还款法，故每期还款金额中包括本金及利息，每期本金及利息金额均有变化。此外，被告首期应还借款时间距借款日并未足月，应当视为就首期还款日期进行了特别约定。按照现有每期还款额、还款期限条件计算，按照等额本息还款计算方法（设贷款额为a，月利率为i，年利率为I，还款月数为n，每月还款额为b，还款利息总和为Y）计算，Y＝（a×i－b）×〔（1＋i）^n－1〕÷i＋n×b，年利率为21.6427%，还款表如下：
#
日期
付款额
本金
利息
剩余本金
1
2014-11-7
9,738.62
7,059.34
2,679.28
141,495.86
2
2014-12-7
9,738.62
7,186.66
2,551.96
134,309.19
3
2015-1-7
9,738.62
7,316.28
2,422.34
126,992.91
4
2015-2-7
9,738.62
7,448.23
2,290.39
119,544.68
5
2015-3-7
9,738.62
7,582.57
2,156.06
111,962.12
6
2015-4-7
9,738.62
7,719.32
2,019.30
104,242.80
7
2015-5-7
9,738.62
7,858.54
1,880.08
96,384.25
8
2015-6-7
9,738.62
8,000.28
1,738.35
88,383.98
9
2015-7-7
9,738.62
8,144.57
1,594.06
80,239.41
10
2015-8-7
9,738.62
8,291.46
1,447.16
71,947.95
11
2015-9-7
9,738.62
8,441.00
1,297.62
63,506.95
12
2015-10-7
9,738.62
8,593.24
1,145.38
54,913.71
13
2015-11-7
9,738.62
8,748.22
990.40
46,165.49
14
2015-12-7
9,738.62
8,906.00
832.62
37,259.49
15
2016-1-7
9,738.62
9,066.63
672.00
28,192.86
16
2016-2-7
9,738.62
9,230.15
508.47
18,962.71
17
2016-3-7
9,738.62
9,396.62
342.00
9,566.09
18
2016-4-7
9,738.62
9,566.09
172.53
0.00
首期偿还利息2679.28元，借款28天，故首期利率为23.18%，不超过法律的强制性规定，本院不持异议。被告按期足额偿还5期，故剩余本金应为111962.12元，原告自认剩余本金为107289.87元，本院不持异议。
被告偿还部分本金及利息后再未偿还剩余本金利息，构成违约，原告主张解除借款协议并支付利息、违约金、罚息，于法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款协议》中对于未按时还款约定了罚息、逾期违约金，但该标准已经超过了年24%，本院按照年息24%的标准予以支持。
双方在《借款协议》中约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担。现原告提起诉讼主张债权，聘请律师并实际支出了律师费，原告依约要求被告承担律师费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告常雷于本判决生效后七日内偿还原告夏靖剩余借款本金十万七千二百八十九元八角七分；
二、被告常雷于本判决生效后七日内，按照年利率百分之二十四的标准偿还原告夏靖十万七千二百八十九元八角七分本金自二〇一五年四月八日起至实际支付之日止的罚息、逾期违约金、利息；
三、被告常雷于本判决生效后七日内支付原告夏靖律师费七千三百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告常雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩 迪