湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1136号
原告中良科技集团有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人胡中胜，该公司董事长。
委托代理人谭青明，男，1979年2月28日出生，汉族，该公司总经理，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人易光荣，男，1956年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告深圳市稳先微电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场二期东座1002室。
法定代表人张剑威，该公司执行董事。
委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告中良科技集团有限公司与被告深圳市稳先微电子有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员黄郅担任记录。原告中良科技集团有限公司的代理人谭青明、易光荣，被告深圳市稳先微电子有限公司的委托代理人林坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中良科技集团有限公司诉称，2015年4月7日、5月4日，原、被告分别签订购销合同，由原告向被告购买快恢复二极管和场效应管，总金额12万元，合同对质量、违约责任、交货和付款方式等均进行了约定。被告交付货物给原告在组装成品后，发现场效应管存在质量问题，不合格产品涉及金额90000元，并造成原告材料和人工损失。后原告多次找被告协商处理未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、判令被告返还90000元货款并赔偿工时损失98500元、材料损失46000元，合计234500元，2、被告承担本案诉讼费用。
原告中良科技集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照，证明企业名称；
证据2、采购订单，证明订购的设备；
证据3、付款凭证，证明购设备付款金额；
证据4、失效分析报告，证明产品质量问题；
证据5、购销合同，证明购销产品；
证据6、工时核算标准，证明产品调试核算标准；
证据7、事故处理函，证明事故已进行处理，但没有解决；
证据8、返工工时记录，证明已通过确定时间进行返工；
证据9、返工损耗报告，证明拆卸K2611对我方包装和工序所造成的损耗。
被告深圳市稳先微电子有限公司辩称，1、涉案的产品不存在法律规定的缺陷，本案被告依法不应当承担产品质量侵权责任，2、没有证据证明原告所主张的损失，也没有证据证明原告的全部损失与原告诉称的有质量问题的产品之间存在因果关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市稳先微电子有限公司没有证据向法庭提交。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
庭审质证中，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4三性均有异议，认为该证据不能代表被告真实的意思表示，只是一个没有定稿的邮件，对证据5合同本身无异议，对证据6三性有异议，认为没有相关的施工的证据，根据证据4的第一页结论4.2条的判定，并非被告产品质量问题，原告自己生产成品时应当有自己的产品质量检验流程，原告发现约有20台存在质量问题，不起振，不可能存在所有用2611生产的产品全部要返工的情况，对证据7收到过，但不认可，对证据8三性均不认可，且报告时间2015年7月11日和原告证据7事故处理函的时间2015年7月13日不吻合，对证据9三性不予认可，只是打印件。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1-3、5真实性无异议，该证据具有证据的三性，本院予以采信；对证据4为被告方的分析报告，原件存放在被告处，被告向原告发送邮件，被告没有证据证明该证据不真实，本院予以采信；对证据6、8、9为原告单方证据，被告提出异议，本院不予以采信；对证据7，被告认可收到过原告的信函，对该信函为原告的真实意思表示，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2015年4月7日、2015年5月4日，原、被告分别签订购销合同，由原告向被告购买快恢复二极管和场效应管，总金额12万元，合同对质量、违约责任、交货和付款方式等均进行了约定，原告共采购被告的场效应管K2611数量为30000个，单价为3元每个，不合格率为千分之一，若被告产品品质不合格，但因原告方生产急需，原告有权对此批产品挑选使用，让步接收或返工处置，所耗一切费用由被告承担（按每人每小时25元人民币计）。被告交付货物给原告在组装成品后，发现场效应管K2611存在质量问题，遂将不合格产品退回20个给被告检测。2015年7月3日，被告的职能部门对场效应管K2611进行检测，2015年7月7日进行寻找和验证根本原因，对退回来的产品进行测试，发现1颗完全失效，其他管子静态电性参数存在漏电异常。2015年7月13日，原告向被告发出K2611事故处理函，认为原告收到被告分析报告后，组织相关部门开会讨论认为本批次产品不良率在20%-30%不等，批次不良率过高，一致决定对本批次产品进行返工拆机更换，要求被告退还本批次K2611货款90000元，并承担本次的返工工资及材料费98500元左右，合计188500元。随后，原告对被告的场效应管全部进行了更换。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案原告购买被告货物，因货物质量不合约定侵害了原告的财产权益，现原各要求被告承担侵权责任，本院予以支持。原告购买的被告货物场效应管K2611涉及合同金额为90000元，因被告产品不符合合同约定，原告已全部更换，被告应返还原告货款90000元，对原告的这一请求，本院予以支持；原告主张的工时损失和材料损失，为原告单方陈述及单方证据，被告提出异议，对原告主张工时损失为98500元、材料费46000元不予认可，但考虑到原告拆下该产品客观需要时间和耗材，且双方约定所耗一切费用由被告承担，按每人每小时25元人民币计，酌情考虑该损失为80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市稳先微电子有限公司在本判决生效后十日内向原告中良科技集团有限公司返还货款人民币90000元，并赔偿工时、材料损失人民币80000元，以上合计人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4818元，减半收取2409元，保全费1692元，共计4101元，由被告深圳市稳先微电子有限公司承担3158元，由原告中良科技集团有限公司承担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 郅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。