wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2083号原告：王金顺，男，1968年8月24日出生，汉族，白银市二中教师，住白银市。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：苏明科，男，1977年4月10日出生，汉族，白银市白银区银馨学校教师，住白银市。被告：王太云，女，1978年10月2日出生，汉族，白银市白银区第七小学职工，住白银市。原告王金顺与被告苏明科、王太云房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金顺及其委托诉讼代理人何俊畅，被告苏明科、王太云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金顺向本院提出诉讼请求：1.判令苏明科、王太云支付购房款25万元；2.判令苏明科、王太云支付利息1万元；3.本案诉讼费用由苏明科、王太云承担。事实和理由：2016年4月26日，王金顺与苏明科经过协商，订立一份协议书，约定王金顺将自有的位于白银市白银区滨河东路102号-15幢1-501号住房出售给苏明科，售房价款366000元，苏明科承担办理房产证及过户费等费用，付款期限为，苏明科首期支付66000元，余款待苏明科办理好住房公积金贷款后一次性支付。2017年5月9日，苏明科支付购房款5万元。现苏明科、王太云已经入住该房屋多时，且住房公积金贷款早已发放，而苏明科、王太云拖欠购房款25万元至今未付。王金顺催要未果，遂诉至本院请求判如所请。苏明科、王太云辩称，王金顺提出所欠购房款25万元不属实，其要求支付利息1万元没有事实依据，诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苏明科、王太云对王金顺提交的通话录音（光盘拷贝）提出异议，称该证据是在其不知情的情况下所录制，本院认为，王金顺在其与苏明科电话沟通房屋买卖合同履行事宜时对通话进行录音，并非法律禁止的取证方法，而且使用该方法取证并未侵犯对方的合法权利，故该录音证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金顺与苏明科经协商于2016年4月26日订立房屋买卖协议书一份，约定王金顺将其位于X房屋（以下简称涉诉房屋）出售给苏明科，收房款36.6万元，王金顺净得36.6万元，买房人承担房产证及过户等费用。同时约定，买房人在办理房产证时，首期支付售房人6.6万元，余款在买房人办理好公积金贷款后，一次性转入王金顺账户，待款项到账后，尽快办理房屋交接手续。协议订立后，苏明科于2016年4月28日支付2万元给王金顺，用于办理王金顺购买涉诉房屋的产权转移登记。王金顺向苏明科出具收条一份。王金顺办理完毕后，将所剩余的钱款付给苏明科，苏明科将王金顺出具的收条交还王金顺。同年8月5日，王金顺与苏明科、王太云在白银市房地产管理局办理了房屋产权转移登记。同日，苏明科、王太云支付王金顺首期购房款6.6万元。同年8月8日，王太云取得房屋产权。同年8月25日，王太云申请住房公积金抵押贷款30万元获得批准。同年11月至12月间，因苏明科、王太云未及时支付剩余购房款，双方经商议后苏明科、王太云支付王金顺逾期付款利息8000元。2017年1月，王金顺发现涉诉房屋已经被苏明科、王太云占有使用。同年5月9日，苏明科支付王金顺购房款5万元。王金顺催要其余购房款未果，遂提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为在房屋买卖协议中关于办理涉诉房屋产权转移登记费用的约定，王金顺主张双方约定办理涉诉房屋产权转移登记的两次费用全部由苏明科、王太云承担；而苏明科、王太云则主张王金顺购买涉诉房屋时第一次办理产权转移登记产生的费用应当由王金顺承担，不应由苏明科、王太云承担。双方争议的实质是对协议条款的理解不同，在此情形下，应当根据协议的内容以及双方履行的实际情况加以判断：首先，从协议的内容看，双方约定”售房款三十六万六仟圆（366000），售房人王金顺净得三十六万六仟圆（366000元），买房人承担房产证（售房人房产证）及过户等费用”，不难看出，双方约定的购房价款是王金顺净得的价款，不包含办理产权登记的费用，而且办理产权登记的费用（包括办理王金顺产权证）都由买受人承担；其次，从约定的效力看，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，自双方签名或者盖章时成立并生效，对双方当事人即产生法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务；再次，从协议的履行看，协议订立后，苏明科于2016年4月28日支付2万元给王金顺，用于给王金顺办理涉诉房屋的产权证，王金顺向苏明科出具2万元收条一份，并在办理完毕后将所剩余的钱款付给苏明科，苏明科将王金顺出具的收条交还王金顺，按照日常生活经验，王金顺退还办证后所剩钱款、苏明科将王金顺出具的收条交还王金顺，能够得出该2万元不是购房款的结论。因此，苏明科、王太云的主张，没有事实依据，不予采纳。双方订立的协议合法有效，苏明科、王太云未按照协议约定全面履行给付购房款义务，应当向王金顺承担违约责任，尚欠王金顺购房款25万元应当继续履行，并应当向王金顺承担违约金。因双方对违约金作了约定”如违约则赔偿双倍预付房款（十三万二千元）”，王金顺请求赔偿的逾期付款利息数额1万元，远低于双方约定的违约金数额，其所做的让步，是其对权利的处分，本院予以尊重。综上所述，王金顺主张苏明科偿还购房款25万元、承担逾期付款利息1万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：苏明科、王太云给付王金顺剩余购房款25万元、逾期付款利息1万元，合计26万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由苏明科、王太云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张守涛二〇一七年九月十四日书记员祁小娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6926号
原告：周某，男，1970年5月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：庄某，女，1973年12月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告周某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告周某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由周某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终110号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐文生，男，1975年11月13日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月7日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人唐文生犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）桂0521刑初170号刑事判决，宣判后，原审被告人唐文生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅全部案件材料，依法讯问了上诉人唐文生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月3日13时许，被告人唐文生经与购毒人员罗某约定，在合浦县星岛湖镇总江村委会唐二队39号门前进行毒品交易。交易成功后，被民警当场抓获，从罗某身上缴获疑似毒品海洛因一小包，经称量净重0.03克；从唐文生身上缴获疑似毒品海洛因两小包，经称量净重0.05克，以及毒资20元、作案手机一台。经鉴定，所缴获疑似毒品均检出海洛因。
原判认定上述事实，有户籍证明，归案证明，提取笔录和称量笔录、扣押物品清单，辨认笔录，调取证据通知书，证人罗某证言，被告人唐文生供述，现场检测报告书，鉴定文书和鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人唐文生违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐文生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐文生归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。该院决定对被告人唐文生从轻处罚。根据被告人唐文生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人唐文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、没收被告人唐文生的毒资20元及用于贩毒的手机一台，上缴国库。
上诉人唐文生上诉提出，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处理。
在二审审理期间，上诉人唐文生和检察机关均没有提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐文生违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意向他人贩卖少量的毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人唐文生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人唐文生归案后能够如实供述自已的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。我国刑法第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。原判根据被告人唐文生犯罪的事实、情节和对社会的危害程度对其作出一审判决。对于上诉人唐文生提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，原判在对其量刑时已充分考虑了上述从重及从轻的量刑情节，所作出的量刑并无不当。因此，上诉人唐文生请求本院对其再从轻处理的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯适用法律遗漏《中华人民共和国刑法》第六十四条，应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 黄思盛
审 判 员 廖 红
二〇一七年六月二十六日
法官助理 郑远荣
书 记 员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初594号
原告
|
原告：谭祖贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭宏宇，男，汉族。
被告
|
被告：滕春，男，汉族。
---|---|---
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款15600元。
2、请求判令被告承担本案诉讼费。
本院于2018年2月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告滕春长期从原告谭祖贵处批量购买鸭蛋用于销售。2017年5月25日，被告欠原告货款4600元，2017年6月15日，被告又欠原告货款21000元，2017年7月，被告向原告支付了货款10000元，剩余的15600元货款被告一直未向原告支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告滕春于本判决生效后十日内给付原告谭祖贵货款人民币15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告滕春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵国勤
二0一八年二月七日
书 记 员 程文凤
四川省南充市高坪区人民法院													民 事 判 决 书													（2018）川1303民初594号													原告																							原告：谭祖贵，男，汉族。													委托诉讼代理人：谭宏宇，男，汉族。													被告																							被告：滕春，男，汉族。																															案由																							买卖合同纠纷																															诉讼请求																							1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款15600元。													2、请求判令被告承担本案诉讼费。																															本院于2018年2月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明：被告滕春长期从原告谭祖贵处批量购买鸭蛋用于销售。2017年5月25日，被告欠原告货款4600元，2017年6月15日，被告又欠原告货款21000元，2017年7月，被告向原告支付了货款10000元，剩余的15600元货款被告一直未向原告支付。													依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													由被告滕春于本判决生效后十日内给付原告谭祖贵货款人民币15600元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费95元，由被告滕春负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 赵国勤													二0一八年二月七日													书 记 员 程文凤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终169号
上诉人（原审被告）：山东宏益腾药业有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路与七马路交界处。
法定代表人：魏映，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：菏泽环宇包装印刷有限公司，住所地菏泽市人民路46号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘治平，该公司职员。
上诉人山东宏益腾药业有限公司因与被上诉人菏泽环宇包装印刷有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。
山东宏益腾药业有限公司上诉称，本案双方签订的合同名为定作合同实为买卖合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，涉案合同履行地及被告住所地均在潍坊市坊子区，本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。
菏泽环宇包装印刷有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人山东宏益腾药业有限公司与被上诉人菏泽环宇包装印刷有限公司定作合同纠纷一案，当事人双方签订的多份《包装产品委托加工定作合同》第十二条均明确约定“若发生争议双方协商解决，协商不成可向承印方所在地人民法院提出诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，合法有效，对当事人双方有法律约束力。作为原审原告，涉案合同承印方菏泽环宇包装印刷有限公司住所地在菏泽市人民路46号，其所在菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1630号
上诉人（原审被告）：王九浩，住吉林省龙井市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马成文,汉族，住吉林省东丰县。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
原审被告：崔著军，住吉林省安图县。
上诉人王九浩因与被上诉人马成文、原审被告崔著军劳务合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王九浩的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案的工程存在严重的质量问题，即不符合施工规范也不能达到合同目的。工程未验收、未交付，不能正常使用。在此情况下，上诉人不可能支付工程款。2、有些工程项目至今未施工完毕，合同未全部履行，所以被上诉人主张支付全部工程款无事实依据。施工合同约定干完活支付劳务费。3、上诉人在一审中提供的照片全面客观反映了工程的现状，即能够证实工程存在严重质量问题，也反映了部分工程项目未施工完毕的事实。一审法院不予采信是错误的。综上，上诉人不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法裁判。
马成文辩称：上诉人与被上诉人是雇佣关系，而不是承揽关系。被上诉人不应当承担工程质量责任。上诉人给被上诉人出具欠条，直接证明上诉人对被上诉人完成的劳务结果予以认同，同时也是对被上诉人提供应获得报酬的结果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合客观事实和法律规定，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
马成文向一审法院起诉请求：1、请求判决王九浩向马成文支付劳务费50000元及利息5500元（计算方法：2017年1月2日起至2017年1月16日止，利息以10万元为基数×月息2%×0.5个月=1000元；2017年1月16日起至2017年6月30日止利息以5万元为基数×月息2%×4.5个月=4500元。）2、崔著军对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费由王九浩、崔著军承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日，崔著军受王九浩委托与马成文签订劳务合同，合同约定工程名称为：老头沟酒窖工程，承包方式为包工不包料，工期为45天。2016年8月16日进入现场，18日正式开工（雨天除外）。总人工费为35万元。2016年10月25日之前王九浩向马成文支付人工费25万元。2016年10月25日，王九浩给马成文写欠条书面确认拖欠人工费10万元，并约定于2017年1月1日前给付欠款，若逾期未支付，于2017年1月2日起支付利息至实际给付日，按月利息2%计算，欠款人王九浩，保证人崔著军。2017年1月16日，崔著军受王九浩委托向马成文支付了5万元劳务费，并与马成文约定，剩余5万元工资在2017年3月15日之前付清。现王九浩、崔著军尚欠人工费5万元及利息未支付。
一审法院认为：马成文和王九浩之间存在事实上的劳务合同关系，双方因劳务关系形成的债权债务事实清楚，欠条体现了双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马成文提供劳务后，王九浩未按时履行给付义务已构成违约。故马成文要求王九浩支付50000元劳务费及5500元利息的诉讼请求，本院予以支持。马成文主张崔著军对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。王九浩提出酒窖工程质量不合格不予支付人工费并申请鉴定的请求，因王九浩向马成文出具的欠条已书面确认了拖欠的欠款系人工费，双方已对人工费进行了结算，表明王九浩、崔著军对马成文施工予以认可，故本院对王九浩提出的不予支付人工费及申请鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条之规定，判决：一、被告王九浩于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告马成文支付劳务费50000元及利息5500元,共计55500元。二、崔著军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王九浩、崔著军负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：2016年8月14日崔著军受王九浩委托与马成文签订《劳务合同》未对工程质量有约定，且王九浩于2016年10月25日向马成文出具的“欠条”中明确记载“该款系欠款人拖欠马成文施工的欠款人老头沟酒窖工程农民工工资（人工费）”，因此双方已对人工费进行了结算，表明王九浩、崔著军对马成文施工予以认可，因此王九浩的上诉请求于法无据，不予支持。
综上所述，王九浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王九浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 金成焕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朴 民
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执284号
申请执行人：肖志辉，女，汉族。
被执行人：付雪华，男，汉族。
被执行人：黄艳，女，汉族。
本院在执行肖志辉申请执行付雪华，黄艳债权转移合同纠纷一案中，现查明：付雪华，黄艳无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）袁民二初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月十九日
书记员 龚 定
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5871号
原告：胡成辉，男，1981年12月21日出生，汉族，安徽省歙县人，户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省杭州市临安区，
被告：方文君，男，1984年8月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省抚州市南丰县，
原告胡成辉为与被告方文君民间借贷纠纷一案于2017年10月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡成辉到庭参加诉讼，被告方文君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡成辉起诉称：被告因个人需要于2016年11月22日向原告借款人民币10000元，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告于2016年11月22日向原告借款10000元的事实。
被告方文君未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告方文君向原告胡成辉借款人民币10000元的事实清楚、证据充分，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文君应于本判决生效之日起十日内归还原告胡成辉借款人民币10000元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方文君负担。
原告胡成辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方文君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初181号
原告：张某，女，1970年1月1日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：赵某，男，1968年11月8日出生，汉族，住河北省安平县。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，在本案审理过程中,经查被告提供的婚姻关系证明与被告身份证主要信息不符，且原告亦未提供证据证明赵某与赵跃邦系同一个人，原告起诉不适格。
本院认为，原告起诉要有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告张某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年二月二十四日
书记员 苏 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初174号
原告：文晓强，男。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：谢万波，男。
原告文晓强与被告谢万波修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉乾隆到庭参加了诉讼。被告谢万波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告文晓强诉称：2015年原告开办修理厂期间，被告谢万波在原告厂修理车辆共计拖欠修理费用21000元。被告于2016年1月29日给原告出具欠条一份载明今欠文晓强修车费用两万一千元整年前付清。后来被告仅支付了15000元，现仍拖欠6000元至今未付。诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告修车费6000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢万波未到庭，亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.欠条一份。拟证明：被告谢万波欠原告文晓强21000元，后被告谢万波陆续归还原告15000元，尚欠修车费用6000元。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2015年，在原告文晓强开办修理厂期间，被告谢万波在原告厂修理车辆共计拖欠修理费用21000元。被告谢万波于2016年1月29日给原告文晓强出具欠条一份，载明：今欠文晓强修车费用两万一千元整，年前付清。后来被告谢万波支付了原告文晓强15000元，现仍拖欠6000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告文晓强按约对被告谢万波车辆进行了维修，但被告未能按约如期向原告支付修理费，现原告要求被告立即支付原告修理费6000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢万波于本判决书生效后十五日支付原告文晓强修理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告谢万波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年五月二日
书记员 冯思舵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1116号
原告：陆伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李健，男，年龄不详，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告陆伟与被告李健买卖合同纠纷一案中，原告陆伟于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆伟撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告陆伟承担。
审 判 员 杨先木
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 解 宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终206号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈均明，男，1986年12月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：合浦县廉州镇乾江村委会盐西队**号，住合浦县东方明珠E栋1单元501号房。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈均明犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月25日作出（2017）桂0521刑初378号刑事判决。原审被告人陈均明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人陈均明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月30日5时许，北海市公安局民警在查缉工作中发现被告人陈均明在其租住的合浦县东方明珠E栋1单元501号房内，梳妆台的抽屉中存放一支折柄式单管枪支和两发12号子弹，该枪支和子弹被公安民警当场缴获。经北海市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定上述事实，有归案证明，提取笔录，扣押清单，户籍证明,证人陈妹相的证言，被告人陈均明的供述，枪支鉴定书及照片，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人陈均明不是符合配备、配置枪支条件的人员，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。陈均明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人陈均明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人陈均明对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人陈均明实施非法持有枪支犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈均明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到陈均明具有归案后如实供述的从轻处罚的情节，在法定刑幅度内对陈均明判处有期徒刑一年十个月并无不当，陈均明上诉请求本院对其改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 彭 湘
书 记 员 李立远
附：本刑事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3442号
关于申请执行人刘云峰与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3129－1号
原告：亚利机械制造有限公司，住所地元村工贸区。
法定代表人：贾卫中，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴，振阳律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团铁峰煤业有限公司，住所地朔州市右玉县元堡镇红寺村村西。
法定代表人：范世兴，该公司董事长。
本院在审理原告濮阳市亚利机械制造有限公司诉被告大同煤矿集团铁峰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告已协商解决，原告于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告亚利机械制造有限公司撤回对被告大同煤矿集团铁峰煤业有限公司的起诉。
案件受理费13050元，减半收取6525元，财产保全费5000元，合计11525元，由原告濮阳市亚利机械制造有限公司负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3129－1号
原告：濮阳市亚利机械制造有限公司。
法定代表人：贾卫中，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团铁峰煤业有限公司。
法定代表人：范世兴，该公司董事长。
本院在审理原告濮阳市亚利机械制造有限公司诉被告大同煤矿集团铁峰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告已协商解决，原告于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市亚利机械制造有限公司撤回对被告大同煤矿集团铁峰煤业有限公司的起诉。
案件受理费13050元，减半收取6525元，财产保全费5000元，合计11525元，由原告濮阳市亚利机械制造有限公司负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4548号
罪犯张衡，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）浙丽刑初字第21号刑事判决，以被告人张衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张衡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张衡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张衡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张衡准予减刑一年（刑期自2011年11月23日至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 钱 佩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3038号
原告：张桂珠，女，1962年11月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙峰，北京东财律师事务所律师。
被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王莉茗，经理。
原告张桂珠与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张桂珠及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司履行合同，协助将船营区南京街光华路11号楼3号网点更名过户给原告；2、请求判决吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司承担诉讼费用。事实和理由：1999年11月12日我和吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司协商：我以106万元购买吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司名下的船营区南京街光华路11号楼3号网点，并于当日签订房屋买卖合同，并办理了合同公证。我按合同约定当日将全部房款交给被告，被告按约定将房证及钥匙交于给我，并将房屋也一并交付给了我。之后此房屋一直由我经营使用。双方合同约定由我负责更名过户费用，由吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司协助办理。但我要求其协助办理更名过户时，被告一直推脱，至今未能协助我办理更名手续。为了维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理查明：1999年11月12日张桂珠与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订合同书，合同书载明：“吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司将吉林市船营区南京街光华路11号楼3号网点以壹佰零陆万元的价格卖给张桂珠，张桂珠将房款于当日全部缴后，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司将房证当天交给张桂珠，并在三日内将房屋倒出来给张桂珠，张桂珠自行办理产权协助手续，费用由张桂珠负担，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于此协助。”同日张桂珠与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的法定代表人王莉茗到吉林市公证处对此房屋买卖合同进行了公证。吉林市公证处出具（99）吉证字第1776号公证书，该公证书载明：“吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的代表人与张桂珠于1999年11月12日签订前面的房屋买卖合同。”1999年11月13日开始张桂珠就将吉林市船营区南京街光华路11号楼3号网点租赁给他人使用并收取租金，并一直租赁至今。另查明，位于吉林市船营区南京街光华路11号楼3号网点的涉案房屋房产证号为：吉林市房权证船字第I10002**号，建筑面积为288.37平方米，房屋所有权人为吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。
认定上述事实的证据有：张桂珠提供的房屋买卖合同、公证书、房产证、房屋租赁合同以及当事人当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张桂珠与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于1999年11月12日签订《合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定并在公证处进行了公证，故此合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司已经交付了房屋并将房产证一并交给了张桂珠，而张桂珠也已经交付了房款并入住至今，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司按照约定应全面履行合同义务，协助张桂珠办理不动产登记，故张桂珠主张吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司协助履行房屋更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助张桂珠将坐落于吉林市船营区南京街光华路11号楼3号网点（建筑面积288.37平方米）房屋变更登记至张桂珠名下。
案件受理费14340元，公告费600元，合计14940元，由被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于 佳
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 金艳玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 彭佳美
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5733号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告李风宇，男，1989年3月2日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡娄家村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告李风宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告李风宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告李风宇于2012年7月13日在原告处贷款19000元，约定于2013年7月12日还款，约定月利率9.5‰，被告逾期未还款，双方约定从逾期之日起加收50%利息。现要求被告偿还贷款本金19000元及利息，同时按合同约定加收50%的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李风宇未答辩。
经审理查明，2012年7月13日被告李风宇在原告处贷款19000元，双方约定于2013年7月12日还款，约定月利率9.5‰，同时约定从逾期之日起加收50%利息。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证及借款合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风宇于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币19000元，同时自2012年7月13日起至此款付清时止，按约定月利率9.5‰给付利息，同时自2013年7月13日起加收50%利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告李风宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李世超
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3055号
原告：海盐县秦山镇电声器材厂。住所地：海盐县秦山街道落塘村。
经营者：冯乐明，男，1948年10月4日出生，汉族，系该厂业主，住海盐县。
委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王正林，男，1957年2月6日出生，汉族，住嘉善县。
原告海盐县秦山镇电声器材厂与被告王正林买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款156237元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在T铁买卖业务关系，被告向原告购买上述货物。2016年3月12日，被告向原告出具凭证一份，确认：2012年至2015年期间，被告共结欠原告货款156237元。上述货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正林于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县秦山镇电声器材厂货款156237元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，由被告王正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年七月十八日
书记员 叶 卉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊明，男，1950年11月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人赵孔军（赵俊明之子），1979年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。
法定代表人林晓敏，镇长。
原审第三人赵法友，男，1956年5月11日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人赵俊明因诉温岭市大溪镇人民政府房屋行政强制拆除一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵俊明申请再审时称：申请人于1995年与另二位村民经镇人民政府批准建成一排6间5层楼房，所建房屋均不存在任何违法违规现象。2014年4月2日、3日，被申请人温岭市大溪镇人民政府工作人员开着行政执法车，动用大型机械及大批警力，强行将申请人同排相邻的3间房屋拆除。在拆除过程中，申请人曾要求被申请人出示相关证件及法律依据并要求保障财产及人身安全，但未能落实。被申请人的拆除行为造成申请人房屋墙面、地面多处断裂，此为相关照片为证。一、二审法院在没有查明案件事实的情况下，分别裁定驳回申请人的起诉、上诉不当。请求依法再审本案，指令一审法院继续审理。
被申请人温岭市大溪镇人民政府答辩称：1.答辩人拆除房屋的行为与申请人不存在利害关系，申请人的原告主体资格不适格。申请人同排房屋共六间，申请人的房屋位于最西面。答辩人拆除申请人同排东面第三人赵法友房屋并非与申请人相邻房屋，不存在对申请人实体权益产生直接的影响，不存在利害关系，申请人原告主体资格不适格。2.答辩不存在违法强行拆除的行为。答辩人与第三人赵法友签订了《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》，答辩人依协议对房屋进行拆除，不存在申请人诉称的违法强拆行为。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵俊明和原审第三人应德祥、赵法友三户共六间房屋同排相连，申请人的两间房屋处于该排房屋的西灿头，东边与应德祥的房屋毗邻。因应德祥、赵法友在2009年就上述房屋分别与被申请人温岭市大溪镇人民政府签订了《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》异地复建房屋，被申请人于2014年4月对应德祥、赵法友的房屋组织拆除，实际拆除了赵法友的二间房屋及应德祥东边房屋，但未拆除与申请人毗邻的应德祥西边房屋，故从常理看，不会损害申请人房屋。况且，申请人提供的证据也不能证明被申请人拆除行为造成其房屋受损。因此，被申请人的拆除行为不影响上诉人的实体权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回申请人的起诉。据此，一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人赵俊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵俊明的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊明，男，1950年11月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人赵孔军（赵俊明之子），1979年12月2日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。法定代表人林晓敏，镇长。原审第三人赵法友，男，1956年5月11日出生，汉族，住温岭市。再审申请人赵俊明因诉温岭市大溪镇人民政府房屋行政强制拆除一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵俊明申请再审时称：申请人于1995年与另二位村民经镇人民政府批准建成一排6间5层楼房，所建房屋均不存在任何违法违规现象。2014年4月2日、3日，被申请人温岭市大溪镇人民政府工作人员开着行政执法车，动用大型机械及大批警力，强行将申请人同排相邻的3间房屋拆除。在拆除过程中，申请人曾要求被申请人出示相关证件及法律依据并要求保障财产及人身安全，但未能落实。被申请人的拆除行为造成申请人房屋墙面、地面多处断裂，此为相关照片为证。一、二审法院在没有查明案件事实的情况下，分别裁定驳回申请人的起诉、上诉不当。请求依法再审本案，指令一审法院继续审理。被申请人温岭市大溪镇人民政府答辩称：1.答辩人拆除房屋的行为与申请人不存在利害关系，申请人的原告主体资格不适格。申请人同排房屋共六间，申请人的房屋位于最西面。答辩人拆除申请人同排东面第三人赵法友房屋并非与申请人相邻房屋，不存在对申请人实体权益产生直接的影响，不存在利害关系，申请人原告主体资格不适格。2.答辩不存在违法强行拆除的行为。答辩人与第三人赵法友签订了《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》，答辩人依协议对房屋进行拆除，不存在申请人诉称的违法强拆行为。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵俊明和原审第三人应德祥、赵法友三户共六间房屋同排相连，申请人的两间房屋处于该排房屋的西灿头，东边与应德祥的房屋毗邻。因应德祥、赵法友在2009年就上述房屋分别与被申请人温岭市大溪镇人民政府签订了《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》异地复建房屋，被申请人于2014年4月对应德祥、赵法友的房屋组织拆除，实际拆除了赵法友的二间房屋及应德祥东边房屋，但未拆除与申请人毗邻的应德祥西边房屋，故从常理看，不会损害申请人房屋。况且，申请人提供的证据也不能证明被申请人拆除行为造成其房屋受损。因此，被申请人的拆除行为不影响上诉人的实体权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回申请人的起诉。据此，一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人赵俊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵俊明的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年十一月十七日书记员  刘 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1252号
原告：秦桂珍。
被告：李金亭。
原告秦桂珍为与被告李金亭民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请要求被告立即归还借款20万元并自2014年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦桂珍到庭参加诉讼，被告李金亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：被告李金亭因资金周转需要，于2014年4月16日向原告借款20万元，约定借期至2014年10月15日，利息自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付。但借款发生至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金亭应于本判决生效后十日内归还原告秦桂珍借款20万元并自2014年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告李金亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王湘湘
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17020号
原告：刘万家，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：阳善容，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市沙江北区。
二原告委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：刘万吉，男，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告刘万家、阳善容与被告刘万家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万家、阳善容的委托诉讼代理人黄泽伟，被告刘万吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万家、阳善容向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《二手房屋买卖合同》有效。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告刘万家与被告系兄弟关系。2011年原被告共同出资购买位于重庆市江北区西环路X号X幢X－X号房屋，产权登记在原告阳善容和被告名下，二人各占50%产权。2013年，原被告经协商，被告同意将其名下50%产权以12万元的价格出售给原告。同年12月16日，双方签订《二手房屋买卖合同》，约定：二原告以12万元购买被告所拥有的全部产权，将房屋全部归二原告所有。随后二原告将12万元房款支付给被告，被告同时向原告出具收条和承诺书，以证明房屋买卖交易完成的事实。现涉案房屋上有抵押贷款。被告至今未婚。诉讼费原告自愿承担。
刘万吉承认刘万家、阳善容提出的全部诉讼请求及在本案中所主张的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告刘万家、阳善容与被告刘万吉于2013年12月16日签订的《二手房屋买卖合同》有效。
本案案件受理费减半收取1350元，原告刘万家、阳善容自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一六年十一月九日
书记员 卢俊玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11276号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人张远，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市泰兴县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16791号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张远偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计一万九千八百六十三元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费二百九十七元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11276号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人张远，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市泰兴县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16791号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张远偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计一万九千八百六十三元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费二百九十七元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1021号
申请执行人宋桂杰，女，现住吉林省延吉市。
委托代理人姜曙林，男，现住吉林省延吉市。
被执行人林强，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人宋桂杰与被执行人林强之间买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第449号民事判决书，向被执行人林强送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人林强收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付钢材款155475元，支付利息、案件受理费3410元、执行费2283元），但被执行人林强至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月30日，本院作出（2015）延执字第1021-1号执行裁定，查封被执行人林强以物抵债取得的房屋（位于延吉市宏丰嘉园10号楼1层从东数第9间，面积为99.36平方米）。2015年11月20日，案外人崔小齐向本院提出执行异议。2016年3月21日，本院作出（2015）延执异字第101号执行裁定，驳回案外人崔小齐的异议。次日，本院将（2015）延执异字第101号执行裁定送达给案外人崔小齐。案外人崔小齐未在15日内向本院提起异议之诉。2016年7月6日，本院作出（2015）延执字第1021-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人林强在延吉市宏丰嘉园10号楼1层从东数第9间房屋。2016年9月19日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人林强的上述房屋进行评估。2016年9月28日，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估【2016】第611222号房地产估价报告，单价为5060元/平方米，总价为502762元。2017年2月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人林强在延吉市宏丰嘉园10号楼1层从东数第9间房屋进行公开拍卖。经两次拍卖,因无人竞买而流拍。2017年5月19日，本院在《延边晨报》发出变卖公告（变卖价为402209元）。2017年5月22日，应买人金成日以第二次拍卖保留价（402209元）买受被执行人林强在延吉市宏丰嘉园10号楼1层从东数第9间房屋。2017年5月23日，本院将执行款311810元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一七年十月三十日
书记员 李妍颖
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1021号
李某某：
李某某诉你离婚纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第170号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告单位平湖市海达化工有限公司。
诉讼代表人陈亚萍。
被告人沈某。因犯侵犯商业秘密罪，于2002年5月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年10月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人侯平。
被告人李某。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年10月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审。
辩护人陈海平。
被告人陈某。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年10月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）183号起诉书指控被告单位平湖市海达化工有限公司，被告人沈某、李某、陈某犯污染环境罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告单位平湖市海达化工有限公司的诉讼代表人陈亚萍、被告人沈某、李某、陈某及其辩护人侯平、陈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月份，平湖市海达化工有限公司在关停过程中，公司法定代表人沈某伙同被告人陈某，明知公司污水处理站的污泥属危险废物，须由具备资质的专门机构处置的情况下，仍指使本公司环保管理人员李某等人，将约30余吨废水处理污泥（废物代码26401212）填埋在公司厂区内石灰坑中，造成环境严重污染，经清理废水处理污泥和填埋坑周围被污染的土地共计63.42吨。
上述犯罪事实，被告单位平湖市海达化工有限公司的诉讼代表人陈亚萍、被告人沈某、李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证认证的受案登记表、现场勘查资料、证人证言、辨认笔录和照片、现场照片、企业法人营业执照复印件、公司某基本情况、污染核查报告、危险样品分析报告单及处置记录、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、情况说明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位平湖市海达化工有限公司违反国家规定，非法处置危险废物63余吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人沈某、李某、陈某作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为也均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某、李某、陈某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案系对危险废物处置不当，非任意和恶意排放，犯罪的主观恶性较轻，故对被告人沈某、李某、陈某可酌情从轻处罚。被告人李某、陈某受被告人沈某的唆使，在共同犯罪中作用相对较轻，但尚不足以区分主从犯，可对被告人李某、陈某酌情从轻处罚并适用缓刑，故被告人李某的辩护人提出被告人李某应认定为从犯的辩护意见不予采纳。被告人沈某曾因犯罪被判处刑罚应酌情从重处罚。被告人沈某、李某的辩护人均提出本案的行为发生在2013年的1月份，而最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）15号以下简称“两高司法解释（2013）15号”《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》施行于2013年6月8日，故被告人沈某等人的行为构成犯罪法律尚无明文规定。本院认为最高人民法院法释（2006）4号《关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是对原《中华人民共和国刑法》第三百三十八条“公私财产遭受重大损失”、“人身伤亡的严重后果”所作的司法解释，并不涵盖《中华人民共和国刑法》修正案（八）后第三百三十八条“严重污染环境”的内容，故根据最高人民法院、最高人民检察院高检发释字（2001）5号《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”的规定，被告人沈某等人的犯罪行为适用“两高司法解释（2013）15号”的规定，故对两辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。另外，针对被告人沈某、李某的辩护人提出起诉书认定危险废物63余吨，实际只有30余吨的辩护意见，本院认为由于被告人沈某、李某和陈某的非法处置，造成了填埋坑周围的第二次污染，故公诉机关以危险废物63余吨予以认定并无不当。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单位平湖市海达化工有限公司犯污染环境罪，判处罚金100000元；
二、被告人沈某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自于2013年10月17日起至2014年4月16日止）；
三、被告人李某犯污染环境罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金15000元；
四、被告人陈某犯污染环境罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金15000元。
上述两被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。
被告人李某、陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年三月六日
书 记 员 吕贝莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5202号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：刘辉，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1184号
原告曾强，男，1987年1月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告曹德星，男，1962年3月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告林国华，女，1975年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告曾强诉被告曹德星、林国华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回对被告曹德星、林国华的起诉。
本院认为，原告曾强的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾强撤回起诉。
本案受理费减半收取2150.00元，保全费1520.00元，合计3670.00元，由原告曾强承担。
审判员 谢微
二〇一四年四月二十一日
书记员 曹源
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初54号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市。2016年7月11日因犯抢夺罪被离石区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，2017年11月14日经吕梁市离石区人民检察院批准被吕梁市离石区公安局执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2018】21号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年3月9日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院起诉书指控：2017年月份下旬，被告人ＸＸ飞在离石区根据地网吧趁别人睡着时，将桌子上的OPPOA57手机盗走，后以600元价格将此手机抵押给贺飞飞。同年9月份，该李在离石区兴南市场一鸭脖店内，趁鸭脖店老板王某在后厨做饭时，将柜台内的VIVOY66直板手机盗走，后以500元的价格将该手机卖给刘林海。随后被告人ＸＸ飞在离石区东关北巷�一名卖淫女发生性关系，趁卖淫女不注意，将床上的一部步步高V67手机盗走，该李的朋友冯彪以600元的价格将盗窃来的手机抵押给贺飞飞。侦查中该3部手机均已被扣押，VIVOY66直板手机已发还失主王某。经吕梁市离石区价格认证中心（离价认字[2017]146号）价格认定结论书认定，ＸＸ飞盗窃的三部手机共计价值为3194元。并提供如下证据：1、书证：抓捕经过、常住人口信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单、指认现场、赃物的图片、抵押借款合同；2、任某、冯彪、贺飞飞、刘林柄、冯帅虎、冯治全等证人证言；3、被害人王某陈述；4、被告人ＸＸ飞的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等相关书等证据，。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年月份下旬，被告人ＸＸ飞在离石区根据地网吧趁别人睡着时，将桌子上的OPPOA57手机盗走，后将此手机抵押以600元价格给贺飞飞。2017年9月份，被告人ＸＸ飞在离石区兴南市场一鸭脖店内，趁鸭脖店老板王某在后厨做饭时，将柜台内的VIVOY66直板手机盗走，后以500元的价格将该手机卖给刘林海。随后被告人ＸＸ飞在离石区东关北巷与一名卖淫女发生性关系，趁卖淫女不注意，将床上的一部步步高V67手机盗走，该李的朋友冯彪以600元的价格将盗窃来的手机抵押给贺飞飞。侦查中该3部手机均已被扣押，VIVOY66直板手机已发还失主王某。经吕梁市离石区价格认证中心（离价认字[2017]146号）价格认定结论书认定，ＸＸ飞盗窃的三部手机共计价值为3194元。
认定上述事实的证据有：
一、被告人的供述：
2017年8月份，我在离石区世纪广场的根据地二部网吧上完网准备回家时，我跟前一男子睡着了，手机在桌子上放着，我将手机拿上装时裤兜里。第二天，我和我朋友冯志全相跟上到了离石区汽车站附近的抵押店。和老板签了一份抵押协议。当时，留了我的户口本复印件和冯志全的电话号码。以600元的价格成交。2017年9月20号的一天中午，我独自一个人在兴南市场玉泉宾馆对面的鸭脖子店内，买了一份擦擦，走时我顺手将柜台上放的一部手机拿上装进裤兜。第二天，我和我朋友冯彪相跟进上到了离石区世纪广场迅捷手机店内，以500元的价格卖给店里一名男子。2017年10月的一天，我和冯彪在东关北巷，我进去一房间和一小姐发生完关系后，走时顺手将那女的一部V67土豪手机拿起就跑。后冯彪和我去了汽车站附近的抵押店内押了600元钱，我给了冯彪100元，我拿了500元。
二、被害人的陈述证实：
2017年9月22日，有一年轻人进了我店内要一份擦擦，二根鸭脖子。我将�机放在吧台上进去给他炒擦擦，等我出去找手机时，发现手机没了。我跑出去一看，那人已经跑了。我的手机是2017年8月份刚花1100元买的VIVOY66手机。
三、证人证言证实：
1、任某的证言证实：
2017年8月王某在我店里买了一部VIVOY66手机，当时他花了1100元。
2、冯彪的证言证实：
2017年9月份的一天，ＸＸ飞给我打电话说，他有一部手机因最近缺钱想卖，让我帮他卖。后我俩相跟着云了吕梁饭店专业修手机的店内。去后人家店内不愿意收，后店内遇见一个认识的人，我劝的以500元的价格成交了。收手机的当场给了ＸＸ飞钱。将手机卖了以后，我和ＸＸ飞去了北巷。去后我没进去，他时了一间房屋，大约半小时后，ＸＸ飞跑出来，我见后面有人追，我问他怎么回事他说偷了一部手机，离离开这。后他骑上摩托车拉的我，到了马茂庄。之后我俩相跟着到了汽车站贺飞飞的抵押店，押了600元现金。后我俩跟上走了。ＸＸ飞给了我100元。
3、贺飞飞的证言证实：
2017年8月28日，”四孩”和ＸＸ飞到我店说急用钱，将一部OPPOA57手机以600元的价格抵押给我。2017年9月22日下午，冯彪和”四孩”相跟到我店里抵押一部步步高V67手机，当时我给了他们600元钱，后来他们没过来赎手机。
4、刘林柄的证言证实：
2017年9月份下午3时许，我开的通迅手机店以500元的价格收了一部OPPOY66手机，当时讯捷手机店的学徒给我的电话说是他朋友的手机。
5、冯帅虎的证言证实：
2017年9月份，�朋友冯彪通过我向我朋友吕梁饭店跟前的手机店出卖了一部步步高Y66，当时商量的价格是500元。
6、冯治全的证言证实：
2017年7月份的一天下午，我在兴南市场碰见ＸＸ飞后，他让我帮他抵押一部OPPOA57土豪金手机。当时抵押了600元钱，是抵押给我老板朋友在新汽车站给城南幼儿园附近开的公司，当时还签订过�份抵押合同。
7、樊福海的证言证实：
我店（东关北巷）的女客人一部步步高土豪金手机被盗。
五、鉴定意见书证实：
VOVIY66土豪金手机的鉴定价格950元，VOVIY67土豪金手机鉴定价格1274元。OPPOA57土豪金手机的鉴定价格为970元。
六、辨认笔录证实：
王某（受害人）经对侦查人员提供的10张照片时行辨认，指出4号（ＸＸ飞）为在离石区兴南市场鸭脖店内盗走其手机的人。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定指控的事实。
本院认为，被告人李�飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ飞2016年曾因抢劫被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长孙晋明
人民陪审员高铁山
人民陪审员王董明
二〇一八年三月十二日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初54号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人ＸＸ飞，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市。2016年7月11日因犯抢夺罪被离石区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，2017年11月14日经吕梁市离石区人民检察院批准被吕梁市离石区公安局执行逮捕，现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2018】21号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年3月9日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院起诉书指控：2017年月份下旬，被告人ＸＸ飞在离石区根据地网吧趁别人睡着时，将桌子上的OPPOA57手机盗走，后以600元价格将此手机抵押给贺飞飞。同年9月份，该李在离石区兴南市场一鸭脖店内，趁鸭脖店老板王某在后厨做饭时，将柜台内的VIVOY66直板手机盗走，后以500元的价格将该手机卖给刘林海。随后被告人ＸＸ飞在离石区东关北巷�一名卖淫女发生性关系，趁卖淫女不注意，将床上的一部步步高V67手机盗走，该李的朋友冯彪以600元的价格将盗窃来的手机抵押给贺飞飞。侦查中该3部手机均已被扣押，VIVOY66直板手机已发还失主王某。经吕梁市离石区价格认证中心（离价认字[2017]146号）价格认定结论书认定，ＸＸ飞盗窃的三部手机共计价值为3194元。并提供如下证据：1、书证：抓捕经过、常住人口信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单、指认现场、赃物的图片、抵押借款合同；2、任某、冯彪、贺飞飞、刘林柄、冯帅虎、冯治全等证人证言；3、被害人王某陈述；4、被告人ＸＸ飞的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等相关书等证据，。被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年月份下旬，被告人ＸＸ飞在离石区根据地网吧趁别人睡着时，将桌子上的OPPOA57手机盗走，后将此手机抵押以600元价格给贺飞飞。2017年9月份，被告人ＸＸ飞在离石区兴南市场一鸭脖店内，趁鸭脖店老板王某在后厨做饭时，将柜台内的VIVOY66直板手机盗走，后以500元的价格将该手机卖给刘林海。随后被告人ＸＸ飞在离石区东关北巷与一名卖淫女发生性关系，趁卖淫女不注意，将床上的一部步步高V67手机盗走，该李的朋友冯彪以600元的价格将盗窃来的手机抵押给贺飞飞。侦查中该3部手机均已被扣押，VIVOY66直板手机已发还失主王某。经吕梁市离石区价格认证中心（离价认字[2017]146号）价格认定结论书认定，ＸＸ飞盗窃的三部手机共计价值为3194元。认定上述事实的证据有：一、被告人的供述：2017年8月份，我在离石区世纪广场的根据地二部网吧上完网准备回家时，我跟前一男子睡着了，手机在桌子上放着，我将手机拿上装时裤兜里。第二天，我和我朋友冯志全相跟上到了离石区汽车站附近的抵押店。和老板签了一份抵押协议。当时，留了我的户口本复印件和冯志全的电话号码。以600元的价格成交。2017年9月20号的一天中午，我独自一个人在兴南市场玉泉宾馆对面的鸭脖子店内，买了一份擦擦，走时我顺手将柜台上放的一部手机拿上装进裤兜。第二天，我和我朋友冯彪相跟进上到了离石区世纪广场迅捷手机店内，以500元的价格卖给店里一名男子。2017年10月的一天，我和冯彪在东关北巷，我进去一房间和一小姐发生完关系后，走时顺手将那女的一部V67土豪手机拿起就跑。后冯彪和我去了汽车站附近的抵押店内押了600元钱，我给了冯彪100元，我拿了500元。二、被害人的陈述证实：2017年9月22日，有一年轻人进了我店内要一份擦擦，二根鸭脖子。我将�机放在吧台上进去给他炒擦擦，等我出去找手机时，发现手机没了。我跑出去一看，那人已经跑了。我的手机是2017年8月份刚花1100元买的VIVOY66手机。三、证人证言证实：1、任某的证言证实：2017年8月王某在我店里买了一部VIVOY66手机，当时他花了1100元。2、冯彪的证言证实：2017年9月份的一天，ＸＸ飞给我打电话说，他有一部手机因最近缺钱想卖，让我帮他卖。后我俩相跟着云了吕梁饭店专业修手机的店内。去后人家店内不愿意收，后店内遇见一个认识的人，我劝的以500元的价格成交了。收手机的当场给了ＸＸ飞钱。将手机卖了以后，我和ＸＸ飞去了北巷。去后我没进去，他时了一间房屋，大约半小时后，ＸＸ飞跑出来，我见后面有人追，我问他怎么回事他说偷了一部手机，离离开这。后他骑上摩托车拉的我，到了马茂庄。之后我俩相跟着到了汽车站贺飞飞的抵押店，押了600元现金。后我俩跟上走了。ＸＸ飞给了我100元。3、贺飞飞的证言证实：2017年8月28日，”四孩”和ＸＸ飞到我店说急用钱，将一部OPPOA57手机以600元的价格抵押给我。2017年9月22日下午，冯彪和”四孩”相跟到我店里抵押一部步步高V67手机，当时我给了他们600元钱，后来他们没过来赎手机。4、刘林柄的证言证实：2017年9月份下午3时许，我开的通迅手机店以500元的价格收了一部OPPOY66手机，当时讯捷手机店的学徒给我的电话说是他朋友的手机。5、冯帅虎的证言证实：2017年9月份，�朋友冯彪通过我向我朋友吕梁饭店跟前的手机店出卖了一部步步高Y66，当时商量的价格是500元。6、冯治全的证言证实：2017年7月份的一天下午，我在兴南市场碰见ＸＸ飞后，他让我帮他抵押一部OPPOA57土豪金手机。当时抵押了600元钱，是抵押给我老板朋友在新汽车站给城南幼儿园附近开的公司，当时还签订过�份抵押合同。7、樊福海的证言证实：我店（东关北巷）的女客人一部步步高土豪金手机被盗。五、鉴定意见书证实：VOVIY66土豪金手机的鉴定价格950元，VOVIY67土豪金手机鉴定价格1274元。OPPOA57土豪金手机的鉴定价格为970元。六、辨认笔录证实：王某（受害人）经对侦查人员提供的10张照片时行辨认，指出4号（ＸＸ飞）为在离石区兴南市场鸭脖店内盗走其手机的人。上述证据，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定指控的事实。本院认为，被告人李�飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ飞2016年曾因抢劫被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙晋明人民陪审员高铁山人民陪审员王董明二〇一八年三月十二日书记员董黛楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11384号
原告：陈家昌，男，汉族，1981年8月26日出生，住址：广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。
被告：谢士凡，男，汉族，1966年10月24日出生，住址：湖南省新邵县，
被告：张淑容，女，汉族，1970年4月6日出生，住址：湖南省新邵县，
原告陈家昌诉被告谢士凡、张淑容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家昌的委托诉讼代理人郭建到庭参加了诉讼，被告谢士凡、张淑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢士凡、张淑容向原告偿还借款本金100000元；2.请求判令本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告谢士凡、张淑容两人以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为2017年4月22日到2017年5月21日，借条签署后，原告依约交付了借款，收款后两被告向原告出具了收款收据。借款期满之后，原告多次向两被告追讨出借�项，两被告均予以推诿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢士凡、张淑容在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告主张其与被告谢士凡、张淑容系朋友关系，并主张谢士凡、张淑容以做生意需要资金周转为由向其借款100000元。2017年4月22日，原告通过银行转账的方式向张淑容支付了借款本金100000元。当日，谢士凡、张淑容向原告出具《借条》、《收款收据》，主要载明：谢士凡、张淑容今借到陈家昌人民币100000元，借款期限为1个月（2017年4月22日至2017年5月21日），月息为借款本金的2%，自愿承担为实现债权而支出的所有费用。借款到期后，谢士凡、张淑容均未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收款收据》、中国民生银行个人账户对账单及�案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告谢士凡、张淑容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张谢士凡、张淑容向其借款100000元，有原告提供的《借条》、《收款收据》、个人账户对账单为证，《借条》、《收款收据》上有谢士凡、张淑容的签名捺印，本院对此予以确认。谢士凡、张淑容未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的期限已届满，原告要求谢士凡、张淑容偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢士凡、张淑容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈家昌偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告陈家昌已预缴，由被告谢士凡、张淑容负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3702号
上诉人（原审原告）：北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司，营业场所郑州市郑东新区。
负责人：贺寅宇，经理。
委托诉讼代理人：魏宪忠，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南美侨置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：郑义，董事长。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司因与被上诉人河南美侨置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司委托诉讼代理人魏宪忠、被上诉人河南美侨置业有限公司委托诉讼代理人肖继浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的原广告合同中并没有约定广告费必须要美侨世纪广场项目支付，后上诉人出具《美侨世纪广场项目广告合作说明函》，特别说明广告合同应付款132000元无需美侨世纪广场项目支付，而是以双方签署的电商合作协议中约定电商服务收入进行折抵。是为了给被上诉人一个付款缓冲时间，减轻一下付款压力。但该电商合作协议实际执行一个月就已结束，中间没有任何收入。被上诉人应付的广告费用也就一直拖欠下来。
河南美侨置业有限公司辩称，双方签订的《合作框架协议》及《项目合作备忘录》以及被答辩人出具的《美侨世纪广场项目广告合作说明函》已表明了广告发布费用132000元无需答辩人支付，应以双方签署的电商合作协议中约定电商服务收入进行折抵，该约定内容视为双方对《河南美侨置业乐居2014年网络广告发布标准协议》、《新浪网广告发布通用条款》中付款方式的变更。项目合作的终止时间为合作项目售罄为止，现答辩人仍有大量房屋未出售，被答辩人可继续履行合作协议以收取的费用来冲抵前期的广告费用。一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告河南美侨置业有限公司支付原告广告发布费用132000元及违约金42240元（以132000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，违约天数自2014年12月1日至2016年3月31日，合计16个月）；2、本案诉讼费用由被告河南美侨置业有限公司承担。
一审法院认定事实：原被告双方签订《河南美侨置业乐居2014年网络广告发布标准协议》（合同号RLxxxxxxx）、《新浪网广告发布通用条款》各一份，广告发布标准协议约定：原告为被告在新浪网的“新浪乐居”等频道上发布广告，合同自2014年9月26日起生效，至2014年10月27日终止，付款时间为2014年11月31日，付款数额为132000元，新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》，若该通用条款与广告发布标准协议约定不一致的，以后者为准。另《新浪网广告发布通用条款》载明被告应按合同规定的时间和金额向原告支付全部款项，若未按规定日期付款，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款项千分之三的滞纳金。协议签订后，原告按照约定发布了广告，履行了合同义务。2014年12月1日，原被告签署《合作框架协议》一份，协议约定：原告通过E信通平台承办甲方发起主导的营销优惠活动，实现共享共创营销价值，强化被告营销效果，竭尽达成撮合成交。原被告双方为达成上述协议，另签署了《项目合作备忘录》一份，备忘录第1.3条约定，客户按下述情形向原告支付费用并正式认购被告开发的商品房的，享受：1、200平方米以下房源，支付人民币1万元，可享总购房款每平米减1000元的优惠；2、200平米300平米以内房源，支付人民币2万，可享总购房款每平米减1000元的优惠；3、300平方米以上房源，支付人民币3万元，可享总购房款每平米减1000元的优惠。被告提供优惠房源总数量为142套，项目合作时间自2014年12月5日起至合作项目售罄为止。2014年12月4日，原告向被告出具《美侨世纪广场项目广告合作说明函》一份，载明原被告签署的上述编号为RLxxxxx的协议项下的应付款132000元，无需美侨世纪广场项目支付，以双方签署的电商合作协议中约定的电商服务收入进行折抵。该院受理该案后，经调解未果。
一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《河南美侨置业乐居2014年网络广告发布标准协议》（合同号RLxxxxx）、《新浪网广告发布通用条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。经查，原告已依约履行了广告发布义务，有好耶软件技术（上海）有限公司提供的广告发布监测数据为证，庭审中被告亦于认可，对此该院予以确认。但在合同实际履行过程中，原被告双方重新签订了《合作框架协议》及《项目合作备忘录》，且原告出具了说明函，明确载明原合同项下应付款132000元无需美侨世纪项目支付，约定以新合同中原告向客户收取的费用冲抵本案广告费，且新协议仍在履行期，应依法认定为双方协商一致对广告发布协议中支付广告费的履行方式进行了变更，该变更系双方协商一致的结果，对双方均有约束力，现原告再次请求要求被告支付美侨世纪广场项目的广告费132000元及违约金与双方约定不符，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费3785元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司已按照双方签订的《河南美侨置业乐居2014年网络广告发布标准协议》（合同号RLxxxxx）、《新浪网广告发布通用条款》的约定履行了为被上诉人河南美侨置业有限公司发布网络广告的义务。在广告发布标准协议履行过程中，上诉人出具了《美侨世纪广场项目广告合作说明函》，明确表明广告发布协议履行过程中应付款132000元无需美侨世纪广场项目支付，以双方签署的电商合作协议中约定的电商服务收入进行折抵，即双方对广告费的支付方式进行了变更。该《美侨世纪广场项目广告合作说明函》系上诉人自愿做出，是其真实意思表示，无论上诉人出具该《美侨世纪广场项目广告合作说明函》的初衷为何，都不影响其效力。故上诉人现直接要求被上诉人支付广告发布费用132000元缺乏事实和理论依据。
综上所述，北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3785元，由上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年四月十一日
书记员 杜 晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2039号
罪犯郑海龙，男，1981年9月10日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年12月6日以（2007）梅刑初字第209号刑事判决，认定被告人郑海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郑海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2002年5月18日，在梅河口市同他人与宋某斗殴，被宋某的舅舅高某打退。当晚该犯伙同他人殴打被害人高某，致被害人重伤，判决民事赔偿人民币482624元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分405.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，危害结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑海龙减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4285号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：梁宝森，男，1988年12月11日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：刘丹华，女，1990年3月16日生，汉族，住河北省辛集市。
本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告梁宝森、刘丹华追偿权纠纷一案中，原告石家庄迅威汽车服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费307元减半收取153.5元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 赛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1919号
原告田某某，女，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告赵某某，男，29岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告田某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告田某某负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年四月二十日
书记员 王秀艳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第126号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李海燕，男，1962年11月6日出生。2013年10月17日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被内乡县公安局取保候审。
被告人岳某某，男，1944年5月8日出生。2013年10月17日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）94号起诉书指控被告人李海燕、岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人李海燕、岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年10月10日10时许，镇平县城关镇居民马甲和其妹子马乙在内乡县郦都大道与飞龙大道十字路口发现其在2013年8月25日上午在镇平县城被盗的易阳牌电动三轮车。即打电话报警，经查：该三轮车现为内乡县城关镇北园村居民岳某某所有，岳某某于2013年9月份通过李海燕介绍在镇平曲屯一个不认识的人手中以5800元购买一辆电动三轮车，李海燕得好处费200元。该电动车由马颖于2013年5月8日购买，买时价值9600元，于2013年8月25日上午11时，在镇平县城关镇法庭后居民区被盗，被盗时九成新该被盗三轮车为易阳牌红色正三轮电动车，车架号：LATZENNW3D4043137，电机号：201304-250248。经内乡县价格认证中心认证：该被盗的电动车价值8550元。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有证人马甲、马乙、李某、范某某等证言予以证实，并有被告人户籍证明、扣押发还物品清单、被盗车辆拍照、购买电动三轮车发票等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，内乡县人民检察院指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李海燕、岳某某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的法定构成要件，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人自侦查和庭审阶段，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，鉴于被盗车辆已经追退失主，依法可以从轻处罚。本院为依法维护社会管理秩序和国家机关正常活动不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李海燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（管制的期限自判决执行之日起计算，管制执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（管制的期限自判决执行之日起计算，管制执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年六月三日
书记员 李锡锋
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第126号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人田某，男，1981年2月22日出生，汉族，初中毕业，农民。因无证驾驶于2014年1月20日被内黄县公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月25日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月14日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2014年5月21日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2014年1月20日14时许，被告人田某饮酒后无证驾驶牌照为豫JYT＊**号面包车，由北向南行驶至省道215线17公里加300米处时，与由东向西行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队认定：被告人田某负事故的主要责任。经鉴定，被告人田某每100毫升血液含137.08毫克乙醇。案发后，双方当事人已达成民事调解协议。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有被告人田某的供述与辩解；受害人王某陈述；血样提取情况说明；血醇含量鉴定意见；道路交通事故责任认定书；赔偿协议书；扣押、发还物品清单；驾驶人、机动车信息；公安行政处罚决定书；抓获证明、无前科证明；被告人田某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人田某认罪态度较好，且积极赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一四年五月二十九日
书记员 樊少华
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00144号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人黄建波，男，1992年7月16日出生，满族，小学文化，……（略）。2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年（已被羁押9个月零18天），因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于本溪市看守所。
辩护人张淞，辽宁铭博律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人黄建波犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人黄建波及其辩护人张淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月6日18时许，被告人黄建波因其朋友与李某发生矛盾，遂伙同丁某龙（已判刑）窜至本溪市平山区北台镇某某礼品店内，持刀将被害人李某砍伤，致被害人多处刀砍伤。经鉴定，属轻伤。
案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人黄建波被抓获归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人黄建波一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄建波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄建波在侦查机关的供述；证人刘某、李某敏、李某雪、丁某龙的证言；被害人李某的陈述；本溪市公安局（2012）228号法医学损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、电话查询记录及本院制作的调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建波无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄建波归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄建波在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄建波犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采信。对于辩护人提出的本案被告人因义气冲动而实施伤害行为，其主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人黄建波在缓刑期间不思悔改，仍实施故意犯罪，持械对他人身体进行伤害，从其所持作案工具以及伤害程度可认定其主观犯罪恶性较深，故对其上述辩护意见不予采信。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，视被告人黄建波具体犯罪性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；撤销本溪市平山区人民法院（2011）平刑初字第00123号刑事判决对被告人黄建波宣告缓刑部分，即原判故意伤害罪有期徒刑三年，缓刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9个月零18天，即自2014年2月12日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向本溪市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙家强
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 应 勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。