浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商提字第24号
申请再审人（一审原告）：景宁××自治县××电站，
住所地：景宁××自治县鸬鹚乡鸬鹚村。
代表人：高某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：林某某。
被申请人（一审被告）：吴甲。
申请再审人景宁××自治县××电站（以下简称英川×
×电站）因与被申请人吴甲与合伙企业有关的纠纷一案，不服
景宁畲族自治县人民法院（2008）景某某字第83号民事判决，
向本院申请再审。本院于2010年8月30日作出（2010）浙丽民
申字第13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。申请再审人英川××电站代表人高某某及其
委托代理人李某某、林某某、被申请人吴甲均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
2008年6月26日，一审原告英川××电站起诉至景宁畲族
自治县人民法院称，县英川××电站系由高某某、吴乙及被告
吴甲三人合伙组建的合伙企业。1999年至2001年期间，被告以
加盖英川××电站公某的收款收据向他人收取电站投资款。其
中，被告向刘甲、张某某、刘乙、周某某等四人收取电站投资
款分别为92000元、50000元、70000元、20000元（共计232000元）。上述事实已分别由景宁县人民法院（2007）景某初字第
101、102、103、104号民事判决书予以确认。根据上述已生效
的民事判决，吴甲作为英川××电站的合伙人，其以该电站名
义出具加盖电站公某的收款收据，向刘甲等4人收取电站投资
款的行为系代表英川××电站的行为，应视为英川××电站向
刘甲等4人收取电站投资款。据此，被告依法应将经手收取的
上述款项交付给企业，鉴于被告未将上述款项交付给企业，已
侵犯了企业的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令
：1、被告向某告交付其以企业名义向刘甲、张某某、刘乙、
周某某所收取的电站投资款共计人民币232000元；2、被告向
某告赔偿资金被截留占用期间的利息（利息按银行同期贷款利
率计算，自收取投资款日起至具体向企业交清款项之日止）。
一审被告吴甲辩称，盖有英川××电站公某的收款收据是高某
某给的，被告利用这本收款收据为电站引资90多万元，加上被
告自行引资款，一共交给电站财务的投资款有200多万元。电
站各合伙人的相关投资账目尚未进行结算，被告没有侵占英川
××电站资金的情况，要求法院将账目进行清算。
景宁畲族自治县人民法院一审查明，县英川××电站系
由高某某、吴甲、吴乙三人合伙组建的合伙企业。1999年至20
01年期间，被告向刘甲、张某某、刘乙、周某某等人收取电站
投资款共计人民币232000元，并出具了加盖合伙企业单位公某
的收款收据。此外，被告还向其他案外人以该收款收据或打白
条的形式收取了大量的集资款，原告与各合伙人之间的相关投
资账目至今尚未结算。2007年3月21日，投资人刘甲、张某某、刘乙、周某某等人分别向法院起诉，要求确认投资行为并享
受与其他出资人同等待遇。2007年12月17日，景宁县人民法院
（2007）景某初字第10l、102、103、104号民事判决书判决确
认刘甲等四人向本案原告投资（合计232000元）的出资行为有
效，同时驳回了刘甲等人的其他诉讼请求。2008年4月25日，
原告向法院起诉，要求被告吴甲向企业交付向刘甲等四人收取
的投资款232000元，后因开庭审理时原告无故缺席，法院以（
2008）景某某字第15号民事裁定书裁定该案按撤诉处理；2008
年6月26日，原告再次向法院起诉，要求被告向某告交付其以
企业名义向刘甲、张某某、刘乙、周某某所收取的电站投资款
共计人民币232000元；并向某告赔偿资金被截留占用期间的利
息（利息按银行同期贷款利率计算，自收取投资款日起至具体
向企业交清款项之日止）。
景宁畲族自治县人民法院一审认为，根据法律规定，“
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据
不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承
担不利后果。”本案原、被告之间的投资情况尚未结算，原告
也未提交证据证明被告向企业缴纳投资款的具体金额以及给被
告发放股权证的数额等相关材料，仅凭法院（2007）景某初字
第10l、102、103、104号民事判决书确认刘甲等四人232000元
出资行为有效这一事实尚不足以证明原告的主张。因此，原告
要求被告交付其以企业名义向刘甲、张某某、刘乙、周某某所
收取的电站投资款共计人民币232000元；并向某告赔偿至今被截留占用期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算，自收取
投资款日起至具体
向企业交清款项之日止）的诉讼请求，因证据不足，法
院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干
规定》第二条的有关规定，判决如下：驳回原告县英川××电
站的诉讼请求。本案案件受理费4780元，由原告承担。
英川××电站申请再审称：一、原审判决所认定本案的
部分事实不正确。原判认定：“景宁畲族自治县三级电站系由
高某某、吴乙及被告吴甲三人合伙组建的合伙企业。1999至20
01年期间，被告吴甲向刘甲、张某某、刘乙、周某某等人收取
电站投资款共计人民币232000元，并出具了加盖景宁畲族自治
县三级电站公某的收款收据。”这是正确的。但原判认定：“
原告与合伙人之间的投资帐目至今尚未结算”，这是错误的，
且该认定的事实与本案原告的诉求无法律关联。理由如下：1
、合伙企业与合伙人之间的相关投资帐目是清楚明确的，每位
合伙人向企业交纳的实际数额均有财务记载，不存在至今尚未
结算的说法；2、根据已为人民法院发生法律效力的裁判所确
认的事实，被告吴甲依法负有将其依职务代理行为经手收取的
电站投资款如实交付给企业的义务。被告吴甲依职务代理行为
所产生的债务关系，则与合伙企业和合伙人之间的投资关系无
法律关联，两者不能混为一谈与相互抵消。丽水市中级人民法
院（2009）浙丽商提字第9、10、11、12号民事判决再次确认
了“被告吴甲以企业名义而向刘丙、张某某、刘乙、周某某等所收取的电站投资款共计人民币232000元，属于吴甲履行英川
××电站的职务行为”之事实。二、原判适用法律错误。1、
原判对举证责任的确定与分配，适用法律错误。申诉人在原审
中所提出的要求依法判令被告吴甲向某告交付向刘丙、张某某
、刘乙、周某某等所收取的电站投资款共计人民币232000元及
向某告赔偿资金被截留占用期间的利息的诉讼请求，已为人民
法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属于当事人无需举证
的事实。原判以原告未提交证据证明，证据不足而判决驳回诉
讼请求，属于适用法律错误；2、被告吴甲反驳认为其已将收
取的上述电站投资款如数交付给了企业，吴甲有责任提供证据
加以证明；3、原审错误地将两种不同性质的法律关系作混淆
处理，势必造成合伙企业和其他合伙人的利益被损害。综上，
请求再审撤销景宁法院于2008年8月15日作出的（2008）景某
某字第83号民事判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。被申
请人吴甲辩称：英川××电站的再审理由没有法律依据。1、
电站的合伙人是三个人，提起诉讼必须通过合伙人；2、电站
盖有公某的引资发票是高某某给被申请人向社会引资的，合计
98万元。被申请人交到电站财务有209万元，再加上注册资金3
0万元，共近240万元，已超出100多万元；3、电站从1995年开
始合伙到现在，财务、工程都没有结算。被申请人前期费用花
了80万元，电站到现在都没有给被申请人。电站应通过清算，
该给被申请人的要给被申请人。关于232000元的问题，是被申
请人向四个人收取的，是被申请人以电站的名义进行引资，并
交到了电站。被申请人用发票方式向社会引资98万元，其他引资款项均以白条方式收取。电站应以发票为依据开出股权证，
对以白条方式收来的钱先开股权证是不对的。
本案的争议焦点为吴甲向刘乙、张某某、周某某、刘甲
等人收取的232000元是否已交给英川××电站。
英川××电站认为吴甲尚未将232000元交到电站，在再
审期间向本院提交以下证据材料：
（2007）景某初字第101、102、103、104号民事判决书
、（2009）浙丽商提字第9、10、11、12号民事判决书，待证
法院判决确认吴甲以企业名义向刘丙、张某某、刘乙、周某某
等所收取的电站投资款共计人民币232000元，属于吴甲履行英
川××电站的职务行为之事实。
收据，待证由吴甲经手共计投入电站股本资金为208.909
755万元（包括从吴乙户转入的55万元）。
吴甲对发放股权证的确认或承诺材料，待证电站发放给
吴甲名下的毛某某等58位小股东的股权数额是按照吴甲提供的
书面确认与承诺意见办理。
出资凭证存根，待证根据吴甲承诺及景宁法院判决，电
站已发放吴甲名下的63位小股东股权证共计股金金额510.99万
元，占资本金金额为232.1万元。
吴甲名下的电站股东名册，待证毛某某等58人实投资本
金计208.9万元；另刘丁、刘乙、周某某、张某某、王某某等5
人计232000元资本金系电站根据法院生效判决垫付计算。
2009年6月15日《关于某某三级电站财务专项审计协调专
题会议纪要》，待证由参加会议人员高某某、吴甲、吴乙等共同签字决定：委托丽水万某某计师事务所对电站财务进行审计
清算，且为最后一次帐目清算。
2009年8月16日浙万丽专审字（2009）092号审计报告，
待证：根据审计结果，吴甲以货币资金和以垫付款抵投资方式
投入电站的资本金共计156.90975万元；根据吴甲指示和景宁
法院的判决，电站已发放给吴甲名下的毛某某等股东计实投资
本金232.1万元的股权证。
景宁法院执行通知书，待证2010年4月14日，景宁法院通
知电站按丽水中院再审判决执行，即刘甲、刘乙、周某某、张
某某等人出资计232000元，应与其他股东享受同等待遇。
2010年7月11日证明、2010年5月12日制发的《股权证》
及计算股权、补发分红款凭证等，待证吴甲经手收取了刘乙等
人的出资232000元；电站已于2010年5月12日重新换发了刘乙
等5人共计62.91万元的《股权证》，收回原共计股金232000元
的《股权证》和以现金补发了相应的分红款共计12.914362万
元。
吴甲名下股东股权证发放情况对应说明及相关转让依据
，待证吴甲名下的股东情况。
被申请人吴甲质证认为，其已将上述232000元交到英川
××电站，其共向电站交纳的款项为208.909755万元。对审计
报告附表13第120号到179号等60人的投资款，吴甲对总数额予
以认可，但认为当时收取的不是60人的款项，有些人将自己的
投资份额再分给其他人，他并不知道。对于股东出资凭证，电
站应按会议纪要发放股权证。对法院判决的232000元，电站已发放股权证给刘乙等5人，吴甲表示无异议。吴甲认为其所交
纳的款项还有30万元注册资金，是以前期费用抵扣的，为证明
该主张，吴甲当庭提交了股东投入资金清单及企业名称预先核
准申请书。高某某认为注册资金是以其公司约价值400万元的
固定资产投资的。
英川××电站提交的上述证据材料符合证据的合法性、
客观性、关联性，能证明申请再审人所主张的事实，本院均予
以认定。吴甲提交的证据材料能够证实其投入电站的资金为20
8.909755万元，但不能证明其所主张的投入注册资金及垫付前
期费用的事实，且该事实与本案不具关联性。
本院再审查明：英川××电站系高某某、吴甲、吴乙三
人合伙组建的合伙企业。因电站需要，吴甲以收款收据或打白
条的形式收取了大量的集资款。1999年至2001年期间，吴甲向
刘甲、张某某、刘乙、周某某等人收取电站投资款共计人民币
232000元，并出具了加盖合伙企业单位公某的收款收据。2007
年3月21日，投资人刘甲、张某某、刘乙、周某某等人分别向
法院起诉，要求确认投资行为并享受与其他出资人同等待遇。
2007年12月17日，景宁畲族自治县人民法院作出（2007）景某
初字第10l、102、103、104号民事判决，确认刘甲等四人向本
案原告投资（合计232000元）的出资行为有效，同时驳回了刘
甲等人的其他诉讼请求。2008年6月26日英川××电站向景宁
畲族自治县人民法院起诉，要求吴甲交付其以企业名义向刘甲
、张某某、刘乙、周某某所收取的电站投资款共计人民币2320
00元；并向某告赔偿资金被截留占用期间的利息。2008年8月15日，法院以（2008）景某某字第83号民事判决驳回了电站的
诉讼请求。刘甲、张某某、刘乙、周某某等4人不服（2007）
景某初字第10l、102、103、104号民事判决，向本院申请再审
。2009年12月7日本院作出（2009）浙丽商提字第9、10、11、
12号民事判决，确认刘甲、刘乙、周某某、张某某等4人向英
川××电站实缴出资额共计人民币232000元；刘甲、刘乙、周
某某、张某某等4人享有与英川××电站其他出资人同等的孳
息和分红收益。2010年英川××电站依据判决向刘丁、刘乙、
周某某、张某某、王某某发放了股权证，并支付了相应的孳息
和分红（刘甲将其出资额12万元分别转让给刘丁10万元、王某
某2万元）。
另查明，吴甲共向英川××电站缴纳资金208.909755万
元。因电站合伙人之间因合伙清算问题产生纠纷，2009年6月1
5日，鸬鹚乡政府、景宁县公安局等相关人员主持召开英川×
×电站财务清算协调会，高某某、吴甲、吴乙参加了会议，会
议决定由电站聘请丽水万某某计师事务所清算。6月18日，电
站与浙江万某某计师事务所有限公司丽水分所签订“审计业务
约定书”。同年8月16日，该会计师事务所出具浙万丽专审字
（2009）092号审计报告，该报告附表13根据英川××电站提
供的出资凭证统计出“英川××电站股份名册”，其中120号
至179号60户共计232.1万元（包括电站依法院判决发放的2320
00元股权证）系吴甲名下股东。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”英川××电站为证明吴甲未将以电站名义向刘乙等人收取的
232000元交给电站，向本院提交了判决书、收据、股东名册、
审计报告等证据。生效判决书确认吴甲以电站的名义向刘乙等
人收取232000元，吴甲也承认收取了该款，电站现提交的证据
能够证明吴甲交到电站的资金为208.909755万元，但并不包括
上述232000元。吴甲认为已实缴232.1万元，但未提供相应的
证据证明，根据《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定
》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。”故吴甲应承担举证不能的
不利后果。庭审中，吴甲主张自己缴纳了注册资金，并垫付了
前期费用，合伙企业的帐目未进行清算，电站应按原始凭证发
放股权证。本院认为，吴甲与合伙企业之间的账务清算与本案
系另一法律关系，吴甲可另行主张。现吴甲应将以电站的名义
向刘乙等人收取的232000元交给电站。庭审中英川××电站请
求利息自电站向法院主张权利之日即2008年6月26日起按中国
人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原审判决有误，
应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三
十八条之规定，判决如下：
一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2008）景某某字第8
3号民事判决；二、被申请人吴甲于本判决生效后10日内交付给景宁×
×自治县××电站232000元及利息（其利息自2008年6月26日
起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、再审受理费各4780元，合计9560元，均由被
申请人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 周海燕
审 判 员 刘宝同
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 叶东望