吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初136号
原告：中国光大银行股份有限公司吉林江北支行，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：袁志琦，该公司行长。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宏伟，该公司职员。
被告：侯忠辉，女，1968年10月21日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：孙志萍，女，1972年12月18日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市聚乾源物资经销有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：侯忠辉，该公司经理。
原告中国光大银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称光大银行江北支行）与被告侯忠辉、孙志萍、吉林市聚乾源物资经销有限公司（以下简称聚乾源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行江北支行的委托诉讼代理人胡彩霞、程宏伟，被告侯忠辉、孙志萍、聚乾源公司的法定代表人侯忠辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
光大银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令光大银行江北支行与侯忠辉、孙志萍签订的《个人贷款合同》到期，侯忠辉、孙志萍共同向光大银行江北支行偿还借款人民币6316,714.60元及利息（按合同约定利率，计算至实际给付之日止）；2.请求法院判令侯忠辉以其抵押物承担抵押担保责任；3.请求法院依法判令聚乾源公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令侯忠辉、孙志萍、聚乾源公司承担案件受理费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费、调查费等为实现债权的所有费用。事实和理由：2015年5月15日，光大银行江北支行与侯忠辉、孙志萍依法签订《个人贷款合同》，借款本金人民币7,000,000.00元整，侯忠辉以其所有的三处房产（房屋所有权证号分别为：吉林市房权证昌字S0001874**号、S000187407号、S0001873**号）提供抵押担保，并已办理抵押登记，聚乾源公司为侯忠辉、孙志萍在光大银行江北支行的贷款提供连带责任保证。后光大银行江北支行于2015年5月15日依合同约定向侯忠辉、孙志萍放款人民币7,000,000.00元并开始计息。事后，侯忠辉、孙志萍并未如约履行还款责任。故为保证自身的金融资产安全，尽快收回该项贷款，依法向法院提起诉讼，望法院依法裁判，维护金融企业合法权益。
侯忠辉辩称：对借款的事实无异议，我同意合同至2025年到期，借钱是我个人和公司的事情，与他人无关。我愿意与银行和解，对违约事实承认，2016年10月份开始至今，没有按我与原告的借款合同约定每月给付将近8万元。
聚乾源公司辩称：聚乾源公司是担保责任，负连带保证责任。
孙志萍辩称：我没有意见，我不知情，在银行上的借款合同签字是我签的，但该笔钱我没有使用，应该由侯忠辉一人负责，我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即个人贷款授信额度合同（编号52631517000003）、个人循环借款合同（编号52631517000003）、个人贷款合同（编号52631516000009）、侯忠辉还款计划书、个人贷款最高额抵押合同（52631517000003）及房屋他项权证及土地他项权证、补充协议及聚乾源公司章程、贷款用途及资金支付申请表、光大银行贷款借据及个人贷款划款凭证及光大银行对账单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：光大银行江北支行提供的民事诉讼委托代理合同，根据光大银行江北支行与侯忠辉、孙志萍签订的个人贷款合同约定，由侯忠辉、孙志萍承担光大银行江北支行为实现债权所发生的所有费用。但光大银行江北支行并未提供证据证明该笔律师费4万元已实际发生，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：2015年5月14日，光大银行江北支行与侯忠辉、孙志萍签订个人贷款授信额度合同及个人循环借款合同，约定贷款额度为700万元，期限为120个月，从2015年5月14日起至2025年5月14日止。当日，光大银行江北支行与侯忠辉签订个人最高额抵押合同，约定由侯忠辉提供昌邑区解放北路169号德威御园13号楼个人商业用房1套（房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001874**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008438号）、昌邑区解放北路169号德威御园13号楼个人办公用房2套（房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001874**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008440号与房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001873**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008439号）为担保物并办理了抵押登记。2015年5月15日，光大银行江北支行与侯忠辉、孙志萍签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为700万元人民币，贷款期限为120个月即2015年5月15日至2025年5月15日止，贷款年利率是按照中国人民银行公布的同期基准利率5.65%上浮30%执行，首期执行贷款年利率是7.345%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照相关政策执行。如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为借款人等额还本付息，即约定每个月偿还79,196.26元。当日，光大银行江北支行向侯忠辉、孙志萍发放贷款700万元，按照侯忠辉的要求将贷款打入其指定账户（吉林酿业集团经贸有限公司）中。侯忠辉、孙志萍依约偿还贷款，但于2016年10月20日后，未按合同约定履行还款义务。
另查明，本案受理后，侯忠辉于2017年7月24日偿还借款20万元。
本院认为：（一）关于贷款到期及借款本金和利息的数额。光大银行江北支行向侯忠辉、孙志萍发放贷款700万元，双方成立借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十款条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”光大银行江北支行依约履行了发放贷款义务，侯忠辉、孙志萍未能及时履行还款义务，虽孙志萍辩称其并未使用该笔款项，但其自认在借款人处签字系其本人签署且未提供证据证明其主张，故本院对孙志萍的抗辩不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《个人贷款合同》第十四条、第十五条约定，“借款人未按时足额还款”时，“贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。”据此，光大银行江北支行按照合同约定向侯忠辉、孙志萍主张偿还全部已贷出的贷款本金及利息的请求，本院予以支持。
侯忠辉、孙志萍未按约定的时间偿还贷款本金，且侯忠辉、孙志萍还款方式为按月等额还款，即每月还款79,196.26元，同时根据光大银行江北支行提供的情况说明，2017年7月24日侯忠辉还款20万元，其中偿还本金137,632.92元，偿还利息62,367.08元，截止至2017年7月24日，侯忠辉、孙志萍欠贷款本金6,179,081.68元，利息270,583.65元。故对光大银行江北支行要求侯忠辉、孙志萍偿还本金6,179,081.68元及利息270，583.65元的诉讼请求，本院予以支持。
关于2017年7月25日后的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％”。因此，光大银行江北支行要求按照约定贷款利率即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30％后再上浮50％的主张，符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于抵押权及保证人责任。侯忠辉与光大银行江北支行签订的抵押合同，是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，各方均应全面履行。同时，侯忠辉已为光大银行江北支行办理上述抵押物的抵押登记，光大银行江北支行为上述抵押物的抵押权人。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条第一款规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协商不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”第一百七十九第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故如侯忠辉、孙志萍未按期偿还上述款项时，光大银行江北支行有权以拍卖、变卖抵押物【座落于昌邑区解放北路169号德威御园13号楼商业用房1套（房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001874**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008438号）、昌邑区解放北路169号德威御园13号楼办公用房2套（房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001874**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008440号与房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001873**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008439号）】的价款优先受偿。故光大银行江北支行要求侯忠辉以其抵押物对该笔借款承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。
关于保证人责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”聚乾源公司在保证人处盖章，且在该合同中，并未对聚乾源公司对该笔借款的保证方式有所约定，故本院对光大银行江北支行要求聚乾源公司对承担连带保证责任的主张予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，双方当事人订立的《个人贷款授信额度合同》中第三十五条约定：“如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如本合同项下保证所担保的债权上还有其他担保的，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权利。”因此，根据双方约定，光大银行江北支行可以主张行使上述抵押权，亦可以主张担保人承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款条一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯忠辉、孙志萍于本判决生效之日起立即偿还原告中国光大银行股份有限公司吉林江北支行贷款本金6,179,081.68元；
二、被告侯忠辉、孙志萍于本判决生效之日起立即给付原告中国光大银行股份有限公司吉林江北支行利息270,583.65元（2017年7月24日以前的利息）；
三、被告侯忠辉、孙志萍于本判决生效之日起立即给付原告中国光大银行股份有限公司吉林江北支行利息（以6,179,081.68元为本金，从2017年7月25日起至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%后再上浮50%计算）；
四、被告侯忠辉以抵押物【座落于昌邑区解放北路169号德威御园13号楼商业用房1套（房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001874**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008438号）、昌邑区解放北路169号德威御园13号楼办公用房2套（房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001874**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008440号与房产证编号为吉林市房权证昌字第S0001873**号、土地使用权证编号为吉市国用（2012）第220202008439号）】对上述款项承担抵押担保责任。如被告侯忠辉、孙志萍未按期偿还上述款项时，原告中国光大银行股份有限公司吉林江北支行有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；
五、被告吉林市聚乾源物资经销有限公司对本判决主文中第一、二、三项承担连带保证责任；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司吉林江北支行的其他诉讼请求。
如果被告侯忠辉、孙志萍、吉林市聚乾源物资经销有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,009.00元，由被告侯忠辉、孙志萍、吉林市聚乾源物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王立民
审 判 员 孙忠君
人民陪审员 张 磊
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘琳琳