wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第284号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2010年1月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）204号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒食品罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某为牟取利益，在自家牧场养殖生猪过程中，违反国家规定，于2009年11月期间给牧场中的81头生猪喂食盐酸克伦特罗。2009年12月7日，被告人张某将该81头生猪销售给浙ＸＸ莲食品有限公司，但生猪尿样中被检测出含有盐酸克伦特罗成份，故该81头生猪被作为不合格产品予以退回。后嘉善县农业经济局农业行政执法大队对张某牧场中的77头生猪（被退回后死亡4头）进行抽样检查并登记保存。经检验，抽样猪尿中均含有盐酸克伦特罗成份。2010年1月9日，被告人张某在明知生猪检出盐酸克伦特罗的情况下，仍擅�将其中的75头生猪予以销售。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人高豪春、熊世荐、倪云荣、余建煜、李家华、张银珠的证言、检验报告、抽样取证凭证、证据登记保存清单、抽样单、安全生产责任书、药农传说说明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家卫生管理法规，在自已牧场生猪喂养过程中掺入盐酸克伦特罗非食品原料，且明知自已喂养的生猪已被查出含有盐酸克伦特罗，仍擅自将登记保存的75头生猪予以销售，其行为已构成生产、销售有毒食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为维护社会秩序，保护国家食品卫生管理制度和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇一〇年七月二十日
书记员 吴明莉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法知刑初字第30号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某某），女，1994年3月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，个体经营者，户籍地广东省湛江市坡头区。因本案于2013年10月18日被羁押，同年10月19日被广州市公安局越秀分局取保候审。
辩护人杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）586号起诉书指控被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2014年5月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人杜晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日17时许，公安人员在本市越秀区环市西路省汽车站旁边的祥泉酒店609房将销售假冒手表的被告人黄某某抓获，并当场缴获假冒ROLEX、OMEGA等注册商标的手表共计1724块，价值人民币176890元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某某、S某某、E某某的证言，证人傅某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，赃物照片，旅客住宿登记表，ROLEX、OMEGA等商标的商标注册证明材料及相关知识产权代理公司的委托书、营业执照、鉴证书，被告人黄某某病历表，公安机关出具的情况说明，被告人黄某某的主体身份材料，被告人黄某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩称黄某某是初犯、犯罪情节较轻，在本案中犯罪未遂，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的1724块假冒注册商标的手表予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄涛
二０一四年五月十九日
书 记 员 陈燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02411号
原告：翟登科，男，2005年8月1日出生，汉族，在校小学生。
法定代理人：翟方能，男，汉族，1974年2月出生，务工，住址同上（系原告之父）。
代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师，
被告：巢湖市槐林镇中心小学，住所地巢湖市槐林镇。
负责人：陈世泽，校长。
代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：翟运彤，男，汉族，未成年人，在校小学生。
法定代理人：翟青云，男，汉族，1955年11月23日生，住址同上。
被告：翟青云，男，汉族，1955年11月23日生，住址同上（系翟运彤监护人）。
本院在审理原告翟登科诉被告巢湖市槐林镇中心小学、翟运彤、翟青云生命权、健康权纠纷一案中，原告翟登科于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟登科撤回诉讼。
案件受理费590元，减半收取280元，由原告翟登科负担。
审判员 翟华菁
二０一四年十一月十一日
书记员 刘 冰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2805号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：罗兵，男，生于1976年7月9日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：何仲美，女，生于1976年2月7日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初3868号民事判决书，责令被执行人罗兵、何仲美全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人罗兵、何仲美下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴莉萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄东海，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄东海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款10954.14元（暂计至2014年4月8日为本金7906.55元、利息2578.53元、滞纳金458.06元、其他费用11.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370065689XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7906.55元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2578.53元、滞纳金458.06元、超限费0.00元、其他费用11.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7906.55元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2578.53元、滞纳金458.06元，超限费0.00元，其他费用11.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东海应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7906.55元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2578.53元、滞纳金458.06元、超限费0.00元、其他费用11.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告黄东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3283号
罪犯宁凡青，男，汉族，1966年11月7日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年7月30日作出（2003）庆刑一初字第67号刑事判决，以被告人宁凡青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人宁凡青不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年8月31日作出（2004）黑刑一终字第107号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第1096号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第57号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4873号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯宁凡青自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的劳动，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯宁凡青予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宁凡青确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁凡青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宁凡青的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁凡青减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2010年2月2日起至2026年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3272号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华，总经理。
委托诉讼代理人：曹琳春，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：史继红，女，该单位工作人员。
被告：唐静，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆财信物业管理有限公司（以下简称财信物业公司）与被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财信物业公司的委托诉讼代理人曹琳春、史继红到庭参加诉讼。被告唐静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
财信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠2014年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3392.83元、电梯费926.52元、二次供水加压电费259元、公共区域能耗费164.91元，共计4743.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区财信·中央大街小区的物业管理公司，本着“一心一意只为您”的宗旨服务于小区各位业主和承租人，并按照《物业服务合同》向其收取合理的物业管理费用。但被告作为7栋9-2的业主，无正当理由拒交2014年7月1日至2017年5月31日期间物业管理费用，被告的行为使原告不能安排足够的资金用于提供小区物业管理服务，其行为不仅违反了物业服务协议，还严重损害了本小区其他业主的合法权益，故原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
唐静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告唐静系重庆市荣昌区某房屋的业主，其房屋的建筑面积为88.24平方米。原告财信物业公司系该小区的物业公司，此前一直为该小区提供物业服务。2014年7月18日，原告与荣昌县财信中央大街小区业主委员会签订《财信·中央大街物业服务合同》，协议期限三年，自2014年7月1日起到2017年6月30日止。该协议第二十三条载明：“（一）相关费用收取标准1、物业服务费：2014年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费为1元／平方米；2015年7月1日起物业服务费1.15元／平方米；物业服务费包括日常维修养护费，电梯费为0.3元/平方米……以上费用均按照建筑面积计算…；4、公共区域能耗费：能耗费据实分摊到每户业主；5、二次供水加压费：二次供水加压费（6楼以上含6楼）按业主/使用人每月用水量每吨1元进行计收…。（二）甲方交纳费用时间与方式：物业服务费按月计收，每月10日前到甲方的现场办公地交纳……”。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告在2014年7月1日后至今未再交费，经原告催收后仍未交费。根据原告提供的重庆渝荣水务有限公司抄表明细显示，被告唐静户自2014年8月至2017年4月共计用水259吨。
庭审中，原告提供了其自行制作的业主公摊明细表，拟证明被告应当据实分摊2014年7月1日至2017年5月31日期间的公共区域能耗费164.91元。
上述事实有原告陈述、《财信·中央大街前期物业服务协议》、《财信·中央大街物业服务合同》、房屋查档证明、重庆渝荣水务有限公司抄表明细、催费记录、律师费函、EMS邮寄回执、缴费通知单、照片、业主公摊明细表、缴费通知单、照片、（2016）渝0153民初7016号民事判决书、（2017）渝0153执488号结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与财信小区业委会签订《财信·中央大街物业服务合同》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。因此，原告按照合同约定要求被告支付物管费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告诉求的各项费用，本院依法评判及确认如下：
物业服务费，依据合同约定的标准计算，被告应交纳的物管服务费：从2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费为1058.88元（1元/平方米×88.24平方米×12个月）；2015年7月1日至2017年5月31日的物业服务费为2333.95元（1.15元/平方米×88.24平方米×23个月），以上共计3392.83元；因此，原告主张物业服务费为3392.83元，符合合同约定，本院予以支持。
电梯费，原告主张电梯费为926.52元（88.24平方米×0.3元/平方米×35个月），符合合同约定，本院依法予以支持。
公共区域能耗费，原告主张164.91元，因仅凭原告举示的证据不足以证明该笔费用产生的依据，故本案中本院不予支持，双方可另行据实结算。
二次供水加压费，被告从2014年8月至2017年4月共计用水259吨，原告主张二次供水加压费为259元（1元/吨×259吨），符合合同约定，本院依法予以支持。
上述费用共计4578.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐静于本判决生效后十日内支付原告重庆财信物业管理有限公司2014年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水加压费共计4578.35元；
二、驳回原告重庆财信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告唐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
代理审判员 唐艺铭
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 琳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初101号
原告隋勇，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告杨伟，男，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
原告隋勇与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告隋勇到庭参加诉讼，被告杨伟经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隋勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款152，000.00元。事实和理由：2013年8月至2014年5月，被告向原告借款152，000.00元。后原告索要，被告借故推脱。现依法起诉，要求被告偿还152，000.00元。
杨伟未到庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月至2014年5月，被告向原告借款152，000.00元。经原告多次索要被告未偿还。
认定以上事实的证据有：被告还款凭证一枚、欠条一枚。
本院认为，原、被告间债权、债务关系成立。被告应当偿还原告借款152，000.00元，原告主张,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟偿还原告隋勇借款152，000.00元，于判决生效后立即执行。
案件受理费3340.00元，由被告杨伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 郭元华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 齐 霄
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1860号
原告王某某，女，汉族，重庆市人。
被告刘某某，男，汉族，遵义县人。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年相识，随后确立恋爱关系，2012年X月X日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初半年，双方感情尚可，但随着时间的推移，矛盾逐渐显现，常为琐事发生争执。且被告性格暴躁，经常酗酒，致使双方感情淡漠，加之双方年龄差距较大，缺少必要的交流与沟通，夫妻关系名存实亡。为此原告特依法提起诉讼，请判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。原、被告于2007年相识，双方年龄差距并不大，被告的年龄是因小时候读书改小。今年上半年原告常在外打牌，被告一人照顾生意压力大，2015年5月中旬一天，被告在外喝酒后回家发脾气，第一次动手打了原告，这是八年来被告第一次打原告。因此原告很气愤要求离婚，请求法院给被告机会，被告愿意改正，被告并没有家庭暴力，原、被告对对方的家人都很好，被告希望和原告一起白头到老，现在的生活来之不易，希望好好珍惜。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某于2007年相识，2009年确立恋爱关系并同居生活，于2012年X月X日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚姻生活过程中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告王某某认为被告喜欢喝酒，酒后常在家中闹事，且双方年龄差距大，致使夫妻感情破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告确立恋爱关系并同居生活三年后才登记结婚，且登记结婚至今已近三年，说明双方感情基础较好，并已建立了一定的夫妻感情。虽然现在双方之间出现了一些矛盾，但只要原、被告在以后的生活中加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告王某某未提交证据证明原、被告感情彻底破裂，且被告刘某某明确表示不同意离婚，故原告王某某以夫妻感情破裂为由要求与被告刘某某离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1860号
原告刘泽民。
委托代理人刘正一。
被告冯昭君。
本院在审理原告刘泽民诉被告冯昭君健康权纠纷一案中，原告刘泽民于2015年8月27日申请撤诉。
本院认为，刘泽民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘泽民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘泽民负担。
审判员 彭晓明
二〇一五年九月二日
书记员 高 晗
中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9180号
原告：李海洋，男，1960年10月10日出生。
委托诉讼代理人：李杨（李海洋之堂妹），1967年10月16日，汉族，江苏省连云港市东海县牛山李杨食品经营部业主，住江苏省东海县。
被告：沈小兵，男，1963年9月2日出生。
原告李海洋与被告沈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告沈小兵经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李海洋向本院提出的诉讼请求：请求判令沈小兵偿还借款本金360万日元（折合人民币21万元），承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，沈小兵在日本向李海洋借款360万日元，并约定还款时间。但沈小兵于2014年3月失踪后回到北京市海淀区居住，至今未偿还借款，故诉至法院。
李海洋为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据1、2013年12月9日双方签订的还款协议，证明沈小兵向李海洋借款360万日元，并约定了还款期限。
证据2、2013年11月6日，沈小兵出具的收条，证明沈小兵收到李海洋借款60万日元。
证据3、投资款收条，证明沈小兵收到李海洋300万日元用于开办餐厅。
上述证据经当庭质证，沈小兵经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且李海洋向本院提交了证据原件，故本院对李海洋提供的证据予以确认。
沈小兵未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明：李海洋与沈小兵在日本工作期间相识。
2013年11月6日，沈小兵以开办餐厅为由向李海洋借款，李海洋在日本向沈小兵出借现金日元360万元，同日，沈小兵出具收条二张，其中一张收条记载了”今收到李海洋日币60万元整”，另一张收条记载了”今收到李海洋餐厅开办用款300万元日元”。
2013年12月9日，李海洋（乙方）与沈小兵（甲方）签署还款协议。协议的内容：还款计划：2014年6月30日为止，还款200万日元，2014年12月30日为止，还款160万日元，尽量提前还款。到期未按期还款，按银行利息（同期贷款）给付，乙方不得做有损甲方之事项。
还款协议约定的还款期限届满后，沈小兵未能偿还借款。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，李海洋与沈小兵间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。李海洋作为贷款方已依约履行了出借借款的义务，但沈小兵作为借款人，未能依据双方签订的还款协议约定，履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金。故李海洋要求沈小兵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。沈小兵经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
沈小兵于本判决生效后十日内偿还李海洋借款本金日元3600000元（折合人民币210000元）。
案件受理8900元（李海洋已预交），由沈小兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，李海洋可在判决书送达之日起三十日内，沈小兵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡宝兰
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋敬文
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2424号
原告：许萌，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告许萌与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人胡玉梅到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息240元（按月息2分自2017年5月3日起计至2017年6月3日），后期利息按照月息2分计算到本金清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款12000元，于2017年5月3日出具借条一份，并约定借款月息2分，口头承诺此款于一个月内归还，逾期不还承担债权人为实现本债权所发生的一切费用。后经原告多次催要未果，为此原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告刘勇未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告和被告系朋友关系，2017年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到许萌人民币现金壹万贰仟元整（12000）资金周转月息2分。具借人：刘勇2017年5月3日”。后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘勇向原告许萌借款12000元事实清楚，证据充分，原告持据向被告主张债权于法有据，原告许萌要求被告刘勇偿还借款本金12000元的诉讼请求本院予以支持。原告许萌主张自2017年5月3日起按月利率2%计算利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告许萌借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2017年5月3日起，按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第508号
原告文某某，男，1978年1月12日出生，汉族。
被告陈某某，男，1979年9月12日出生，汉族。
被告王某某，女，1980年12月21日出生，汉族。
本院于2014年7月25日立案受理原告文某某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告文某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告文某某负担。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 罗 珺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第508号
原告文燕华，男。
被告陈相友，男。
被告王东霞，女，系被告陈相友之妻。
本院于2014年7月25日立案受理原告文燕华诉被告陈相友、王东霞民间借贷纠纷一案，原告文燕华于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文燕华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文燕华撤回起诉。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告文燕华负担。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 罗 珺
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执8号
被执行人：张敬贵。
因张敬贵逾期未履行最高人民法院（2016）最高法民再391号民事判决书确定的权利义务。我院审监二庭依法向院执行局转交强制执行，本院于2018年1月10日立案。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本案指定由淮南市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 凃 俊
审判员 郭鸿峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执802号
申请人宽城宇达新型建筑材料有限公司法人：代永强
被执行人遵化市金维建筑安装工程有限公司法人：姚勋
申请人宽城宇达新型建筑材料有限公司与被执行人遵化市金维建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）宽民初字第3217号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3217号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年五月二十三日
书记员 王宗保
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保236号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：马庆一，女，1977年8月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。
法定代表人：郭锡友。
被执行人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。
本院因执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对马庆一、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）马庆一、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡�、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年七月六日
书记员 徐菲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01591号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：黄慧，公司员工。
被告：六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈纪光，总经理。
被告：洪辉，男，汉族，住安徽省寿县。
被告：江丰艳，女，汉族，住址同上。
被告：王教松，男，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队、洪辉、江丰艳、王教松服务合同纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费684元，减半收取342元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一三年九月二十三日
书记员 戴 皓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初731号
原告：郑嘉威，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松法，广东港宏律师事务所实习人员。
被告：李思达，住广州市番禺区。
原告郑嘉威诉被告李思达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告郑嘉威的委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼。被告李思达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑嘉威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还2万元及利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，从2015年2月16日起计至清偿本金之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告因资金周转不灵，向原告借款。原告向被告支付现金借款2万元，被告向原告出具《借据》，约定被告应于2015年2月15日前归还款项给原告，逾期不还的，所有法律责任由被告承担，并由番禺区法院管辖，追讨律师费等所有费用均由违约方承担。现已超过还款期，原告多次追讨，未果。
李思达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
李思达于2014年12月11日出具《借据》一份，载明李思达于2014年12月11日借郑嘉威现金2万元，并承诺于2015年2月15日前归还郑嘉威，逾期不归还，所有法律责任由李思达承担并追讨律师费等所有费用均由违约方承担。郑嘉威表示已向李思达支付借款2万元，但李思达至今没有还本付息。
另，郑嘉威主张其支付了律师费2000元，为此，郑嘉威提供了《民事委托代理合同》、发票联予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李思达向郑嘉威借款2万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，郑嘉威要求李思达偿还借款本金2万元，本院予以支持。至于逾期的利息，因双方没有约定逾期利息的计算标准，应按照年利率6%的标准计付。因此，利息的计算方法为：以2万元为本金，按年利率6%的标准从2015年2月16日计算至款项清偿之日止。至于律师费，现郑嘉威主张律师费的损失并提供了《民事委托代理合同》、发票联予以证实，本院予以支持。
李思达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑嘉威偿还借款2万元及支付利息（利息计算方法：以2万元为本金，按年利率6%的标准从2015年2月16日计算至款项清偿之日止）；
二、被告李思达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑嘉威支付律师费2万元；
三、驳回原告郑嘉威其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由李思达负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李锦嫦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执418号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市,
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人黄凤利，女，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人谭可颂，男，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人谭仁顺，男，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人黄秋立，女，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄凤利、谭可颂、谭仁顺、黄秋立借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄凤利、谭可颂、谭仁顺、黄秋立在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄国松、黄国楼名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2843号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第2843号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执418号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市,法定代表人汤耀新，董事长。被执行人黄凤利，女，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人谭可颂，男，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人谭仁顺，男，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人黄秋立，女，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄凤利、谭可颂、谭仁顺、黄秋立借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄凤利、谭可颂、谭仁顺、黄秋立在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄国松、黄国楼名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2843号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第2843号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一七年五月二十四日书记员  莫 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初350号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人杨桂芬，女，1952年12月1日出生于辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。因涉嫌妨害公务犯罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月3日新民市人民检察院作出不批准逮捕决定，并于当日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2017]321号起诉书指控被告人杨桂芬犯妨害公务罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人杨桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日10时40分许，被告人杨桂芬到新民市公安局周坨子派出所处理其儿媳梁某某与徐某纠纷一事，在民警处理过程中，被告人杨桂芬欲强行闯入公安机关办案区内打徐某，民警和辅警对被告人杨桂芬进行劝阻，被告人杨桂芬对民警和辅警撕咬、抓挠，并向民警、辅警吐口水，将民警王某某、辅警宋某抓伤，将办案区的门玻璃打碎，阻碍公安机关依法执行职务。
2017年6月23日，被告人杨桂芬被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人杨桂芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人杨桂芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月23日10时40分许，被告人杨桂芬到新民市公安局周坨子派出所处理其儿媳梁某某与徐某纠纷一事，在民警处理过程中，被告人杨桂芬欲强行闯入公安机关办案区内打徐某，民警和辅警对被告人杨桂芬进行劝阻，被告人杨桂芬对民警和辅警撕咬、抓挠，并向民警、辅警吐口水，将民警王某某、辅警宋某抓伤，将办案区的门玻璃打碎，阻碍公安机关依法执行职务。
2017年6月23日，被告人杨桂芬被公安机关抓获。
另查明，本案在审理过程中，新民市公安局周坨子派出所及民警王某某、辅警宋某出具情况说明书，均对被告人杨桂芬的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，门诊病历，证人梁某某、徐某、段某某、崔某某、李某某的证言，被害人王某某、宋某的陈述，辨认笔录及照片，现场照片同步录音录像，案发现场拍摄的视频资料，被告人杨桂芬的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨桂芬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致国家工作人员身体受伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨桂芬犯妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人杨桂芬在庭审中自愿认罪，取得受害人的谅解，并结合社区矫正机关出具的对被告人杨桂芬可适用非监禁刑的社区矫正意见，对被告人杨桂芬适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨桂芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1913号
原告钱翠娥，男，汉族，1959年4月2出生，住漯河市郾城区。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告朱元元，女，汉族，1987年9月24日出生，住河南省鹿邑县。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市川汇区黄河路西段圣鼎花园小区5号楼102门面房。
负责人：王和平，经理。
委托代理人彭猛，浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司公司员工。
原告钱翠娥诉被告朱元元、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称浙商财险公司）道路交通事故人身损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠娥的委托代理人李宏安，被告浙商财险公司的委托代理人彭猛到庭参加诉讼，被告朱元元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱翠娥诉称，2017年2月1日，被告朱元元驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车沿漯河市西城区九龙山路由南向北行驶至汉江路处，遇漯河市源汇区南关村村民丁发群骑驾飞鸽牌电动三轮车沿汉江路由西向东行至此发生碰撞，造成飞鸽牌电动三轮车驾驶人丁发群、乘坐人张桂荣和钱翠娥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，被诊断为颅脑损伤等。经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出第20170201号《道路交通事故认定书》，认定被告朱元元负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告朱元元作为直接侵权人，未向原告支付任何费用。经查，被告朱元元驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告浙商财险公司投保有交强险及三责险、不计免赔险。被告浙商财险公司应在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告向钱翠娥赔偿医疗费、误工费、护理费等共计37758.28元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱元元未到庭，其提交的答辩状称应当由保险公司承担原告的各项费用。
被告浙商财险公司辩称，事故真实性无异议，对原告合理合法诉请在保险限额内承担责任。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年2月1日河南省鹿邑县城关镇司机朱元元驾驶豫Ｐ×××××号思域牌小型轿车沿漯河市西城区九龙山路由南向北行驶至汉江路处，遇漯河市源汇区南关村村民丁发群骑驾飞鸽牌电动三轮车沿汉江路由西向东行至此发生碰撞，造成飞鸽牌电动三轮车驾驶人丁发群、乘坐人张桂荣和钱翠娥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。朱元元负事故的全部责任，丁发群、张桂荣、钱翠娥不负此次事故的全部责任。原告钱翠娥受伤后在漯河市医专第二附属医院接受治疗，诊断为颅脑损伤、全身多处软组织损伤等，2017年3月22日出院。原告医疗费共计22320.52元。
另查明，豫Ｐ×××××号在被告浙商财险公司投保了交强险和三责险，本案事故发生在保险期间内。
还查明，原告及其护理人员均系城镇户口。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。朱元元驾驶豫Ｐ×××××号思域牌小型轿车沿漯河市西城区九龙山路由南向北行驶至汉江路处，遇漯河市源汇区南关村村民丁发群骑驾飞鸽牌电动三轮车沿汉江路由西向东行至此发生碰撞，造成飞鸽牌电动三轮车驾驶人丁发群、乘坐人张桂荣和钱翠娥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。朱元元负事故的全部责任，丁发群、张桂荣、钱翠娥不负此次事故的全部责任。上述事实有漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出第20170201号道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。本案中，钱翠娥共住院49天，医疗费共计22320.52元，营养费为490元（10元/天×49天=490元），住院伙食补助费为1470元（30元/天×49天=1470元），护理费为4545.19元（33857元/年÷365天×49天=4545.19元），误工费3655.93元（27232.92元/年÷365天×49天=3655.93元），交通费本院酌定500元，上述共计32981.64元。豫Ｐ×××××号车辆在被告浙商财险公司投有交强险及三责险，且事故发生在保险期间，应当由浙商财险公司承担钱翠娥的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告钱翠娥支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计32981.64元；
驳回原告钱翠娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费740元，减半收取370元，由被告朱元元承担320元，原告钱翠娥承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈旭光
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初821号
原告:平和三平绿源生物技术有限公司，住所地平和县小溪镇湖滨北路20号,统一社会信用代码91350628685071118E。
法定代表人：林金燕，总经理。
委托诉讼代理人：黄扬波，男，该公司员工。
被告：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，住平和县，
原告平和三平绿源生物技术有限公司与被告蔡新光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和三平绿源生物技术有限公司的委托诉讼代理人黄扬波、被告蔡新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和三平绿源生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡新光偿还平和三平绿源生物技术有限公司货款58552元；2.判令蔡新光赔偿拖欠平和三平绿源生物技术有限公司货款利息损失；3.判令蔡新光赔偿平和三平绿源生物技术有限公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，平和三平绿源生物技术有限公司变更请求为判令蔡新光支付平和三平绿源生物技术有限公司货款58552元。事实和理由：2013年12月27日至2015年1月6日，蔡新光向平和三平绿源生物技术有限公司购买肥料，共计肥料款168552元，经多次催讨，蔡新光分别于2014年5月27日归还30000元；于2015年2月17日归还60000元；于2016年6月30日归还20000元，累计归还110000元，尚欠58552元至今未归还。
蔡新光辩称，平和三平绿源生物技术有限公司实际控制人系平和县农业局干部陈振禄，公司的法定代表人只是个代理人。陈振禄极力向蔡新光推荐购买其有机肥，并亲口承诺每吨价格为750元，且保证可以帮组蔡新光拿到农业局对购买有机肥的补贴。蔡新光于是向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥，但结算时陈振禄却说有机肥每吨单价是950元，陈振禄不讲诚信，采取欺骗手段，骗取客户信任，而后私自提高价格。同时，在结算货款后，蔡新光也未拿到陈振禄承诺的农业局对购买有机肥的补贴。请求法院依法公平、公正处理。
平和三平绿源生物技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了《平和三平绿源生物技术有限公司营业执照》、《三平绿源有机肥厂出货表》各一份，蔡新光对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。蔡新光围绕答辩意见依法提交了《光盘》一张，平和三平绿源生物技术有限公司对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日至2015年1月6日间，蔡新光向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥，2016年5月8日，经结算，蔡新光共向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥合计168552元，已付90000元，未付78552元。2016年6月30日，蔡新光再付20000元给平和三平绿源生物技术有限公司，尚欠50858元未付。
本院认为，平和三平绿源生物技术有限公司与蔡新光的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。蔡新光向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。平和三平绿源生物技术有限公司请求蔡新光支付尚欠货款58552元，符合法律规定，本院予以支持。蔡新光辩称有机肥单价为每吨750元，而非950元，因蔡新光提交的《光盘》内容，不足以证明其辩解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院不予支持；蔡新光辩解按国家政策规定，可享受国家的一定补贴，因政府补贴系买卖双方依据国家政策规定，依据一定程序申请办理，该行为不属于法院受理范围，故蔡新光辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
蔡新光应于本判决生效后十日内支付给平和三平绿源生物技术有限公司货款58552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由蔡新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初821号原告:平和三平绿源生物技术有限公司，住所地平和县小溪镇湖滨北路20号,统一社会信用代码91350628685071118E。法定代表人：林金燕，总经理。委托诉讼代理人：黄扬波，男，该公司员工。被告：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，住平和县，原告平和三平绿源生物技术有限公司与被告蔡新光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和三平绿源生物技术有限公司的委托诉讼代理人黄扬波、被告蔡新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和三平绿源生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡新光偿还平和三平绿源生物技术有限公司货款58552元；2.判令蔡新光赔偿拖欠平和三平绿源生物技术有限公司货款利息损失；3.判令蔡新光赔偿平和三平绿源生物技术有限公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，平和三平绿源生物技术有限公司变更请求为判令蔡新光支付平和三平绿源生物技术有限公司货款58552元。事实和理由：2013年12月27日至2015年1月6日，蔡新光向平和三平绿源生物技术有限公司购买肥料，共计肥料款168552元，经多次催讨，蔡新光分别于2014年5月27日归还30000元；于2015年2月17日归还60000元；于2016年6月30日归还20000元，累计归还110000元，尚欠58552元至今未归还。蔡新光辩称，平和三平绿源生物技术有限公司实际控制人系平和县农业局干部陈振禄，公司的法定代表人只是个代理人。陈振禄极力向蔡新光推荐购买其有机肥，并亲口承诺每吨价格为750元，且保证可以帮组蔡新光拿到农业局对购买有机肥的补贴。蔡新光于是向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥，但结算时陈振禄却说有机肥每吨单价是950元，陈振禄不讲诚信，采取欺骗手段，骗取客户信任，而后私自提高价格。同时，在结算货款后，蔡新光也未拿到陈振禄承诺的农业局对购买有机肥的补贴。请求法院依法公平、公正处理。平和三平绿源生物技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了《平和三平绿源生物技术有限公司营业执照》、《三平绿源有机肥厂出货表》各一份，蔡新光对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。蔡新光围绕答辩意见依法提交了《光盘》一张，平和三平绿源生物技术有限公司对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日至2015年1月6日间，蔡新光向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥，2016年5月8日，经结算，蔡新光共向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥合计168552元，已付90000元，未付78552元。2016年6月30日，蔡新光再付20000元给平和三平绿源生物技术有限公司，尚欠50858元未付。本院认为，平和三平绿源生物技术有限公司与蔡新光的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。蔡新光向平和三平绿源生物技术有限公司购买有机肥，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。平和三平绿源生物技术有限公司请求蔡新光支付尚欠货款58552元，符合法律规定，本院予以支持。蔡新光辩称有机肥单价为每吨750元，而非950元，因蔡新光提交的《光盘》内容，不足以证明其辩解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院不予支持；蔡新光辩解按国家政策规定，可享受国家的一定补贴，因政府补贴系买卖双方依据国家政策规定，依据一定程序申请办理，该行为不属于法院受理范围，故蔡新光辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蔡新光应于本判决生效后十日内支付给平和三平绿源生物技术有限公司货款58552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由蔡新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一七年六月二十七日书记员  杨丽婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民保字第6-1号
申请人：刘晓华。
被申请人：四川省宜宾中升建筑集团有限公司。住所地：宜宾县二二四开发区。
法定代表人：赵慈亨。
申请人刘晓华与被申请人四川省宜宾中升建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，案号为（2014）宜宾民初字第280号。诉讼中申请人刘晓华向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人四川省宜宾中升建筑集团有限公司的财产340000元。
本院认为，申请人刘晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省宜宾中升建筑集团有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何江涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 邓 峰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）岳池民初字第3934号
起诉人：张丽明，女，汉族，1969年11月24日出生。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川天皓投资集团有限公司偿还起诉人借款2万元，被告四川天皓商贸有限公司承担连带清偿责任；2.被告四川天皓投资集团有限公司支付起诉人违约金0.6万元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对起诉人张丽明的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张丽明起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年十一月一日
书记员 杨璐瑜
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初81号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人张某文,男,1970年4月3日出生于福建省龙岩市永定区,汉族,初中文化,无业,羁押前住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月26日被大埔县公安局决定刑事拘留，次日被网上追逃，于2017年3月6日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张某文犯开设赌场罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某文在2015年8月至2015年11月期间，伙同他人参与开设赌场犯罪活动，其中：
1、2015年8月20日至9月16日期间，黄某、张某1（均已判刑）共同商量在张某1经营的某农家乐内开设赌场，由黄某组织做庄、张某1提供场地，场地费以每场500元人民币从水钱中扣除，并先后组织胡某1、赖某1、曹某、李某1（均已判刑）及被告人张某文等人参与份庄开赌。该赌场每天下午及晚上以“押宝斗”形式开赌，采取抽水形式经营。赌场营利分成10份，庄家按赔额的5%从100元起抽水，赌场按庄家营利的10%抽水。赌场自设立以来共抽取庄家“水钱”人民币20000元，其中黄某分得人民币6000元，张某1分得人民币10000元，余款4000元人民币被其他份庄人员分得。被告人张某文在该赌场份庄1成，与黄某一起在赌场内负责摇“宝斗”吃赔。2015年9月16日21时30分许，该赌场被大埔县公安局西河派出所现场查封，当场抓获黄某、张某1，并扣押赌资人民币9470元。
2、2015年9月25日，张某2组织陈某、孙某、赖某2、吴某（均已判刑）及被告人张某文等人在大埔县某村、某村、某村等地以“押宝斗”形式开设赌场聚众赌博。该赌场于2015年9月25日开设，直至2015年11月15日被公安机关查处。赌场内张某2负责管理水钱收入并帮他人认数，陈某借钱给赌客赌博并收取利息，张某3负责望风，何某、孙某、胡某2、赖某2、李某2、陈某及被告人张某文等人参与份赌场头庄，吴某经常独自做尾庄赌博，孙某、胡某2、赖某2负责摇宝吃赔。庄家按赔额的5%从100元起抽水，赌场按庄家营利的10%抽水。自2015年9月25日至2015年11月15日，该赌场共抽取庄家水钱约15万元人民币，水钱由张某2保管及发放。被告人张某文在该赌场内份水占1成，分得水钱12000元；份头庄占1成，分得8000元，总获利约人民币20000元。2015年11月15日，该赌场被大埔县公安局查处，当场抓获陈某、吴某，并扣押赌资人民币65600元。
2017年3月6日上午，被告人张某文在福建省龙岩市某村住家被抓获归案。
本案审理期间，被告人张某文向公安机关退清了违法所得款人民币20000元。
公诉机关认为，被告人张某文的行为已构成开设赌场罪，诉请法院依法判处。
上述事实，被告人张某文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、综合材料、上网追逃人员登记表、广东省大埔县人民法院(2015)梅埔法刑初字第96号刑事判决书、广东省大埔县人民法院(2016)粤1422刑初16号刑事判决书、广东省大埔县人民法院(2017)粤1422刑初24号刑事判决书，证人黄某、张某1、胡某1、赖某1、曹某、李某1、孙某、赖某2、张某2、吴某、陈某、张某3等人的证言，被告人张某文的供述，大埔县公安局现场勘验检查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某文无视国家法律，利用“押宝斗”的形式开设赌场，从中牟利，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某文归案后能如实供述犯罪事实，且在本案审理期间退清了赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 李俊皓
二〇一七年八月二日
书 记 员 曹 霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1883号
上诉人（原审原告）：林祖清，男，1973年10月20日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘智声，潢川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘中成，男，1972年6月1日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张明银，河南天宾律师事务所律师。
上诉人林祖清因与被上诉人刘中成租赁合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林祖清及其委托诉讼代理人刘智声、被告刘中成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林祖清上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案双方《租赁协议》自愿真实；二、原判对挖掘机是否交给上诉人及被上诉人是否在使用时损坏等方面的事实认定不清；原判关于应付租金期间计算有误，租赁时间即便不满一年也应按合同约定按一年计算。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
上诉人林祖清向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的《租赁协议》；2、按照《租赁协议》约定退还原告的三重922型挖机；3、依法判决被告给付原告租金到退还原告的三重922型挖机止，共计322000元（变更前暂定100000元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月，原告林祖清购买一台三重牌922型挖机，被告刘中成得知后找到原告林祖清说其在外地有工地，要求租用原告的挖机。2015年6月19日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，双方约定：每月租金为23000元整到月付款；租赁时间必须满壹年，不满壹年按壹年计算；租赁期限两年等内容。被告刘中成于2015年6月19日起租用原告林祖清挖机施工，后因施工停产，被告于2016年4月13日将挖机拖回，实际使用10个月，在此期间被告已支付5个月租金，剩余租金115000元未付。2016年4月13日被告将挖机拖回后，原告未接收。
一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，合同生效后双方都应按照合同约定履行义务、享有权利。本案中，原、被告双方签订的租赁协议为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。后因被告施工停产，于2016年4月13日将挖机拖回，实际使用10个月。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”。因原、被告之间的租赁协议已无法实际履行，故对原告要求解除双方签订的《租赁协议》并判令被告退还原告的三重922型挖机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘中成辩称，原、被告双方当时口头协议，原告要求每月租金21000元，被告每月只给租金20000元。但因被告未提交相应证据予以证明，故对被告的该项辩称本院不予认可。原、被告双方于2015年6月19日签订的《租赁协议》系原告事先制定的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”，故该协议中约定“租赁时间必须满壹年，不满壹年按壹年计算”的内容，违反公平原则，本院不予认可，本案中被告刘中成于2015年6月19日租用原告林祖清挖机施工，后于2016年4月13日被告将挖机拖回，实际使用10个月，在此期间被告已支付5个月租金，剩余租金115000元未付，故被告刘中成应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、解除原告林祖清与被告刘中成于2015年6月19日签订的《租赁协议》；二、被告刘中成于本判决书生效后十日内支付给原告林祖清款115000元，并将三重922型挖机退还给原告林祖清；三、驳回原告林祖清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告刘中成负担2207元，由原告林祖清负担3923元。
二审期间被上诉人出示证人王某1、王某2证言，用于证明挖掘机已交给上诉人（按上诉人要求放在王楼村坝埂上）；上诉人对此不予认可，述称被上诉人交挖掘机时，因租金没有没给够、合同没到期，且挖掘机有损坏，所以没有接收。二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，依法履行合同义务。本案双方争议焦点是：原判对挖掘机是否交给上诉人及被上诉人是否在使用时损坏等方面的事实认定是否有误；原判关于应付租金的期间计算是否有误。双方对于刘中成因实际使用10个月后将挖机拖拉回，并向林祖清进行了交接的事实，有证人王某1、王某2等证明，且二审当庭林祖清并未予以否认，只是提出了其因刘中成租金没有没给够、合同没到期，挖掘机有损坏，所以没有接收等理由，故原审关于刘中成将已将挖掘交还的事实认定，并无不当；关于刘中成在使用挖掘机过程中是否造成了该机损坏问题，因刘中成除一审当庭认可挖机拉回时玻璃确有损坏外，不认可其他方面有损坏；林祖清没有提供其他该挖掘机损坏的相关证据，故原判未予认定，符合我国民诉法关于谁主张谁举证等相关规定，其如有证据可另行主张权利。但原判对刘中成应付租金的计算与双方合同约定不符，被上诉人虽实际使用10个月后将挖机拖拉回并进行交接，但因双方对租金计付最短时间已有合法约定（不足一年的按一年计算），故本案刘中成欠付林祖清租金应当按照双方约定计算为：161000元（23000元×7个月），原审认定双方合同关于《租赁协议》中租金约定条款为格式合同条款，缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2017）豫1526民初11号民事判决第一项，即“解除原告林祖清与被告刘中成于2015年6月19日签订的《租赁协议》”；
二、变更潢川县人民法院（2017）豫1526民初11号民事判决第二项为：被告刘中成于本判决书生效后十日内支付给原告林祖清欠款161000元（23000×7个月），并将三重922型挖机退还给原告林祖清；
三、驳回原告林祖清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费各6130元，由刘中成、林祖清各负担3065元。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年八月十八日
书记员 熊霄宇
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1013号
申请执行人王翔宇于2017�8月3日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人孙美英抚育费纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2015）海东民初字第666号民事判决书,执行标的为48869元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王翔宇与被执行人孙美英抚育费纠纷[（2015）海东民初字第666号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月二十日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第62号
罪犯周付录，男，1957年11月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年12月13日作出（2011）汕中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人周付录犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日作出（2011）粤高法刑四终字第20号刑事判决，以被告人周付录犯抢劫罪，改判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周付录在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周付录在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月23日，共获19次嘉奖；2012年4月、11月、2013年9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周付录悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周付录予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月29日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初30号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年6月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城县夏县，现住夏县埝掌镇东下冯村。2016年12月20日因涉嫌故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留。2017年1月3日被兴县人民检察院批准逮捕，2017年1月4日被兴县公安局执行逮捕，2017年1月21日被兴县人民检察院取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日，被告人赵某某与兴县奥家湾乡吕家庄村村民刘某某在国网山西供电工程承装公司吕家庄施工工地发生打架，被告人赵某某将刘某某用拳头打伤，后经兴县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某左侧第六、七肋骨骨折，双侧胸腔积血，甲状软骨板骨折均构成轻伤二级。
另查明，被告人赵某某于2016年12月20日到兴县公安局车家庄派出所主动投案，并如实供述其犯罪事实。本案在起诉到法院之前，经兴县公安局车家庄派出所主持调解，被告人赵某某与被害人刘某某达成了一次性赔偿医疗费等各项经济损失300000元的调解协议，并已给付。被害人刘某某对被告人赵某某的行为表示谅解，建议对其免予处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，证人郭某某、刘某证言，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字【2016】41号法医学人体损伤程度鉴定书，书证轻伤害案件调解书、谅解书、收条、到案经过、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵某某案发后到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵某某事发后又积极赔偿被害人所遭受的经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某故意伤害他人胸部等要害部位，可酌情从重处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 孙云云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 任永丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2928号
原告：山东祥丰种业有限责任公司。
被告:李保华。
原告山东祥丰种业有限责任公司与被告李保华买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日起诉。本院立案受理后，依法由审判员王某词独任审判。原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东祥丰种业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告山东祥丰种业有限责任公司会负担。
审判员 王广词
二〇一六年九月七日
书记员 于春青
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1794号
申请执行人裴文德，住德惠市。
被执行人刘有文，在押。
被执行人大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人刘有文，经理。
被执行人辽宁三和食品工业有限公司，住所地辽宁省开原市开原工业区食品产业园。
法定代表人刘有文，经理。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，因被执行人未能按（2014）德民初字第5705号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人辽宁三和食品工业有限公司所有的，位于辽宁省开原市铁西工业园区其公司院内的房屋共计约5880平方米(其中大库4200平方米,材料库840平方米,车间840平方米)；位于开原市新城街铁西社区五金中路3号的开原市房权证新城街字第211282-046482-0号、211282-046485-0号，面积分别为600平方米、43.24平方米的房屋。查封期间不经本院许可，不得做任何处置，仍由被执行人辽宁三和食品工业有限公司负责看管。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 陈迎超
代理审判员 王国峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董训明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第696号
原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人莫金进。
委托代理人罗建宁。
被告叶万忠。
原告东莞市三正物业服务有限公司（以下简称“三正物业公司”）诉被告叶万忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告三正物业公司的委托代理人罗建宁到庭参加诉讼，被告叶万忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三正物业公司诉称，东莞市塘厦镇三正半山豪苑是东莞市三正房地产开发有限公司开发的商住小区，该小区自竣工之后，开发商委托原告对该小区提供物业管理服务，2005年8月三正半山豪苑小区成立了业主委员会，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业委托管理协议》。三正半山豪苑某园11栋402系被告所有的房屋，建筑面积为125.55平方米，2011年7月之后按小区执行的每月每平方米2.19元的管理费收费标准计算，该房屋每月物业管理费为275元，然而被告从2012年8月至2014年6月12日期间共计6010元的物业管理费，分文未交。根据《物业服务合同》第二十二条第四款的约定，被告自逾期之日起应向原告按日支付应缴费用万分之十的违约金1942.33元（暂计至2014年6月12日）。被告还拖欠原告水费296.30元、电费1466.80元以及2012年7月份滞纳金81元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告应向原告支付物业管理费6160元；2、被告应向原告支付欠交物业管理费违约金至交清物业费之日止（暂计至2014年6月12日违约金为1942.33元）；3、被告应向原告支付2012年7月份滞纳金81元；4、被告应向原告支付水费296.30元、电费1466.80元；5、被告应承担本案诉讼费。
被告叶万忠没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告三正物业公司原名称为东莞市三正物业管理有限公司，于2009年10月10日变更为现名。2005年12月2日，被告叶万忠与东莞市三正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定叶万忠向东莞市三正房地产开发有限公司购买建筑面积为125.55平方米的东莞市塘厦镇三正半山豪苑棕榈园某幢某号房（公寓）。2006年9月7日，东莞市三正房地产开发有限公司交付物业。
2010年8月30日，东莞市塘厦镇三正半山豪苑业主委员会（以下简称“业委会”）代表东莞市塘厦镇半山豪苑业主大会与东莞市三正物业管理有限公司签订了一份《半山豪苑物业服务合同》，委托东莞市三正物业管理有限公司提供物业管理服务，委托管理期限从2010年9月1日起至2011年12月1日止。合同约定，物业服务费由乙方（东莞市三正物业管理有限公司）统一按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准见《物业服务费标准》；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。但合同没有约定业主交付物业管理费及水电费的时间。
原告主张业主于每月10日前交付当月的物业服务费及上月的水电费，但没有提供证据证实。
原告提供《关于半山豪苑调增管理费业主投票结果的公示》予以证明物业管理费的收费标准，《关于半山豪苑调增管理费业主投票结果的公示》显示，2011年7月1日起带电梯公寓的物业管理费收费标准为每月每平方米2.19元。另，原告主张被告已经向原告交付了2012年8月份之前的物业管理费，原告向被告开具了收据。原告于2014年6月3日向被告快递邮寄《法律意见函》，要求被告交付物业管理费、水电费及滞纳金等。被告的房屋于2014年6月12日被法院依法公开拍卖。原告提供了《滞纳金明细表》证实被告拖欠其物业管理费、水电费及滞纳金。
原告于2014年6月12日以被告叶万忠拖欠其2012年8月至2014年6月12日期间的物业管理费6160元、水费296.3元、电费1466.80元、2012年7月滞纳金81元为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》、《关于半山豪苑调增管理费业主投票结果的公示》、《收楼确认书》、《拍卖公告》、《法律意见函》及快递邮件回执、《滞纳金明细表》及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告叶万忠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，叶万忠应当承担由此产生的不利法律后果。业委会代表东莞市塘厦镇三正半山豪苑业主大会与原告三正物业公司于2011年8月30日签订的《物业管理委托合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告应交付物业管理费标准为每月每平方米2.19元，对此提供了《于半山豪苑调增管理费业主投票结果的公示》证实，本院予以采纳。原告主张被告从2012年8月份至2014年6月12日止共拖欠物业管理费6160元、水费296.3元、电费1466.80元没有交付，对此提供《滞纳金明细表》证实，被告没有提供证据证明其支付上述各项费用，本院对原告上述主张予以确认。原告要求被告支付物业管理费6160元、水费296.3元、电费1466.80元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金即违约金，因原告没有提供证据证实双方有约定在业主每月10日前支付当月的物业管理费和上月的水电费，故其要求被告按照合同的约定支付违约金（滞纳金），缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶万忠应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市三正物业服务有限公司2012年8月至2014年6月12日期间的物业管理费人民币6160元；
二、被告叶万忠应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市三正物业服务有限公司水费人民币296.30元、电费1466.80元；
三、驳回原告东莞市三正物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9333号
申请执行人浙江国盛钢结构有限公司
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，组织机构代码70459794-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00730号，依法向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××10的存款人民币47502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱剑英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第145号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卢桂兰，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：何成明，农村居民。
被告：高卫翠，农村居民。
被告：化长征，农村居民。
被告：何中之，农村居民。
被告：何培杰，农村居民。
被告：王金宝，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卢桂兰到庭参加诉讼。被告何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告何成明于2013年8月30日从原告处借款10万元，并由被告高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告未付借款本息。起诉要求被告偿还借款10万元及利息。
被告何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝均未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告何成明签订借款合同一份，主要约定：“借款人何成明，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝签订保证合同一份，主要约定：“保证人高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年8月30日付给被告何成明借款10万元。该笔借款到期后，被告何成明未付借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告何成明应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何成明于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2013年8月30日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费70元，由被告何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年四月二日
书 记 员 靳如洁
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第23号
原告段某某，女，汉族，禄丰县人。现住禄丰县。
委托代理人秦某某，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
原告李某甲，男，汉族，住址同上。
法定代理人：段某某，系李某甲之母。
被告李某乙，男，汉族，住址同上，与原告段某某系夫妻关系，系李某甲之父。
第三人杨某某，男，汉族，禄丰县人。现住禄丰县。
原告段某某、李某甲诉被告李某乙，第三人杨某某确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人段某某、原告段某某、委托代理人秦某某，被告李某乙及第三人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某乙系原告段某某丈夫、李某甲父亲，共为一户，共同享有坐落于禄丰城房屋的优惠权和优先购买权。2013年11月5日，被告李某乙未经两原告同意就背着原告，在原告毫不知情的情况下与第三人杨某某恶意串通，签订了《房屋产权转让协议》，将原告依法享有优惠权和优先购买权的上述房屋的优惠权和优先购买权转让给了第三人杨某某。原告认为被告未经共同权利人的同意，就将共同享有的购房优惠权和优先购买权转让给他人的行为，侵犯了原告的合法权益，其行为依法无效。为维护公民的合法权益，现特向法院起诉，请予以受理和审理，并支持原告的诉讼请求：1、请求法院确认被告与第三人签订的《房屋产权转让协议》无效；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：原告所诉的房屋不属于夫妻共同财产，这个房子是生产队盖的，属于生产队集资建房，建好以后卖给村民，在均价每平方米2200元的基础上每平方米优惠900元，合1300元／㎡，每人只有30㎡享受优惠，如果不要房子就是每个平方补助900元，每人补助30平方，也就是每人补助27000元，我家如果不买房子可以领到81000元。我家没有去认房，村长说可以把我们自己的名额转让给别人，我就把我和我儿子李某某的名额转让了（合计60㎡），我转让的这套房子有92㎡。我转让的只是我和我儿子的名额，并没有侵害到原告的利益。
第三人述称：李某乙急着要钱，因为我跟李某乙认识，所以才叫我去看房，我付钱是付给生产队，我是向生产队购买的房子，不是原告与被告的夫妻共同财产，并不是像原告所述与被告恶意串通。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：
1、户口册一本，欲证实原、被告是一家人，被告与第三人恶意串通，转让原、被告共同享有的该房屋优先购买权。
2、房屋产权转让协议一份，欲证实被告及第三人恶意串通，被告在原告不知情的情况下，将原、被告共同享有的优先购买所诉房屋的权利转让给第三人。
3、被告向第三人的声明一份，欲证实被告转让给第三人的房屋优先购买权，是全家人的优先权和优惠权，并不是被告和第三人所说的是向生产队购买。
经质证，被告及第三人对原告提交的上述证明材料均无异议。
针对其答辩主张，被告向本院提交了如下证明材料：1、小台子村小组开会的会议纪录一份；2、证人刘某某（村民小组组长）的出庭证言一份。欲证实被告转让的优先购买权是生产队集资建房，建好以后卖给村民，在均价2200元的基础上优惠900元，合1300元／㎡，每人只有30㎡享受优惠，如果不要房子就是每个平方补助900元，每人补助30平方，也就是每人补助27000元。
经质证，原告对被告提交的上述证明材料不予认可，因系复印件，没有原告或者被告的签字，会议纪要并没有提到每个人享受多少平方的优惠，只能证明被告与第三人签订的合同无效。
经质证，第三人对被告提交的证明材料无异议。
第三人未向法庭提交证明材料。
本院认为，对原告提交的证明材料户口册、房屋产权转让协议、被告向第三人的声明，系当事人真实意思表示，内容真实，被告及第三人均无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的证明材料与本案双方诉争的合同效力之间无直接关系，本院不作评判。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、双方陈述及辩论，本院认定本案如下法律事实：被告李某乙系原告段某某的丈夫、原告李某甲的父亲，共为一户，共同享有坐落于禄丰县某社区房屋的优惠权和优先购买权。2013年11月5日，被告李某乙在未经原告段某某同意的情况下与第三人杨某某签订了一份《房屋产权转让协议》，将原、被告全家享有的该房屋的优惠权和优先购买权转让给了第三人杨某某。双方合同约定，被告将坐落于禄丰县某社区的一套房屋的自家购买名额转让给第三人。第三人经过看房后自愿接受被告的购房名额认定购房。第三人购房款支付完毕后，该房屋的实际产权归其所有，第三人可自行处置房屋权属，被告不得做任何干涉。以上协议是双方自愿共同达成的，签名者将代表每一方的全权代表（包括家人、子女、家属、亲戚在内），此协议不因户主及村领导的改变而改变。2013年11月5日，被告出具一份声明给第三人，确认B栋四单元3-1室房屋一套，“自愿放弃购买房屋的权利，不享有该套房产的任何权利，我户的购买名额让给第三人购买，该房屋实际产权属于第三人所有，我户任何家人今后不向第三人索要任何补偿”。被告与第三人的协议签订后，原告认为被告未经其同意就与他人签订协议，侵害其合法权益，遂诉至本院，要求确定该协议无效。
本院认为，被告李某乙与原告段某某系夫妻关系，与原告李某甲（原、被告之子）共为一户，共同享有本案房屋的优惠权和优先购买权。被告李某乙在未经共同权利人原告段某某（原告李某甲的监护人）同意的情况下与第三人杨某某签订了合同，将原、被告三人共同享有的该房屋的优惠权和优先购买权转让给了第三人杨某某。该房屋的优惠权和优先购买权是一个整体，被告的转让行为未经原告同意，处分了原告的财产权，事后原告不予追认并提出诉讼主张，根据合同法的相关规定，被告的行为属于没有处分权而处分了原告段某某|、李某甲的财产权，其行为依法无效，因此其与第三人订立的房屋转让协议违反了法律的规定，该合同无效。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称其仅处分了自己及原告李某甲的财产权，没有处分原告段某某的财产权，所以其与第三人订立的协议有效的辩解主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告李某乙与第三人杨某某于2013年11月5日签订的房屋产权转让协议无效。
案件受理费减半收取50元，由被告李某乙承担（因原告已先预交，现由被告在本判决生效时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一四年三月十四日
书记员 吴晓双
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一初重字第9号
原告：刘海军，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：杨俨、韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告：汤阴县安居房地产开发有限公司。住所地：汤阴县人民路中段路南。
法定代表人：戴文海，总经理。
被告：朱建波，男，汉族，1972年1月11日出生，住安阳市文峰区。
原告刘海军与被告汤阴县安居房地产开发有限公司、安阳市信合置业有限公司、朱建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2014）安中民一初字第118号民事裁定。原告刘海军不服该裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）豫法民终字第00083号民事裁定，发回重审。重审后原告刘海军撤回对被告安阳市信合置业有限公司的起诉，原告刘海军追加朱建波为本案被告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘海军及其委托代理人杨俨、韩付强到庭参加诉讼，被告汤阴县安居房地产开发有限公司、朱建波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤阴县安居房地产开发有限公司返还购房款4236000元及利息，利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期银行存款利率计算。2、要求被告朱建波承担连带责任。事实和理由：2012年7月29日，原告向被告安居汤阴县安居房地产开发有限公司支付4236000元购房款，用于购买被告汤阴县安居房地产开发有限公司开发的，位于汤阴县人和大道翰林世家商铺107#、109#（1－2层）和110#（2层），约定每平方米10000元，共计423.6平方米。由于被告迟迟不向原告交付上述所购房产（房屋现已竣工），且涉嫌一房两卖情形，被告的行为已构成根本性违约。
被告汤阴县安居房地产开发有限公司未到庭未答辩。
被告朱建波未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海军起诉主张其在2012年7月29日以每平方米10000元价格向被告汤阴县安居房地产开发有限公司支付4236000元购房款，购买被告汤阴县安居房地产开发有限公司位于汤阴县人和大道翰林世家商铺107#、109#（1－2层）和110#（2层）共计423.6平方米。被告汤阴县安居房地产开发有限公司在2014年12月30日庭审时认可2012年7月29日房款收据上的公章是其公司公章，称朱建波不是其公司人员，但认可其公司与朱建波有经济来往，朱建波曾介绍和提供口头担保称原告要求购买本案所涉房屋，但原告未支付房款。
对于如何交纳了购房款，原告刘海军主张系通过债务转让方式交纳的房款。刘海军称因案外人朱建波让其帮忙承兑汇票，给其一张出票人为漯河市天红冷轧薄板有限公司的400万元的虚假承兑汇票，在刘海军将此票转给案外人山西省黎城金源钢铁有限公司并在漯河市商业银行承兑时被识别扣留，刘海军又用其他四张汇票给了案外人山西省黎城金源钢铁有限公司，而案外人朱建波未赔偿刘海军该400万元，案外人朱建波说用汤阴翰林世家的房子来抵，并向刘海军提供落款日期为2012年7月29日的房款收据手续。
另查明，本院（2014）安中民一初字第92号民事判决书查明的事实如下：对于如何交纳了购房款，陈德军主张系通过债务转让方式交纳的房款，并提供安阳市公安局龙安分局对案外人朱建波及汤阴县安居房地产开发有限公司前任法定代表人燕鹏飞的调查笔录，在公安调查笔录中朱建波、燕鹏飞均认可因朱建波借陈德军2900万元（约定利息3分），朱建波又将该款转借给燕鹏飞任职的汤阴县安居房地产开发有限公司搞房地产，后因朱建波及公司都还不上陈德军的借款，经协商便用“翰林世家”小区房屋来抵顶陈德军欠款，并由汤阴县安居房地产开发有限公司出具房款收据并签订认购协议。被告汤阴县安居房地产开发有限公司不认可原告所述债务转让问题，辩称案外人燕鹏飞和公司是两个独立主体，燕鹏飞与朱建波有无经济往来，与公司无关；陈德军与公司口头协商原告交房款后给换成“翰林世家”小区的发票，但原告未向公司交付房款，原告现要求交付门面房或退还购房款无事实和法律依据。
本院认为，被告汤阴县安居房地产开发有限公司向原告刘海军出具的房款收据载明汤阴县安居房地产开发有限公司收到原告刘海军为购买“翰林世家”小区房屋所交纳的房款4236000元，现原告刘海军未实际取得房屋，被告汤阴县安居房地产开发有限公司应及时将房款返还给原告刘海军。原告刘海军要求支付利息，于法有据，本院予以支持。原告刘海军要求被告朱建波承担连带责任，因朱建波在房款收据签字，且被告汤阴县安居房地产开发有限公司在2014年12月30日庭审时认可其公司与朱建波有经济来往，朱建波曾介绍和提供口头担保称原告刘海军要求购买本案所涉房屋，故对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告汤阴县安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海军返还购房款4236000元及利息（从2014年11月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，以上述4236000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行存款利率计算利息）；
被告朱建波对本判决第一项确定的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49458.04元由被告汤阴县安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 源
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2609号
申请执行人金宝山，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人金宝山与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人金宝山的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5498号
原告：冯现楼,男,1946年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯遵委,男,1968年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。系冯现楼之子。
被告：张清民,男,1962年10月19日生，汉族，教师，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告冯现楼诉被告张清民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告冯现楼的委托诉讼代理人冯遵委、被告王张清民委托诉讼代理人冯彦广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元整及利息（以3万元为本金，自2016年2月24日起按月息3%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：2015年12月24日，被告张清民以收购苗木、资金紧张为由，向原告借款3万元，月息3%，口头约定一年。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行偿还义务。故原告提起诉讼。
被告张清民辩称：对于借款金额以及借款期限没有异议，但利息已偿还至2016年2月24日，原告主张逾期利息计算标准过高，没有依据，且在2017年的6月26日已偿还本金1500元。
原告为证明其主张向本院提交了借条，本院组织当事人进行了证据质证。对于上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告张清民向原告借款3万元，约定月息3%，借款期限口头约定为一年。被告于2017年6月26日偿还原告1500元，双方在庭审中均明确1500元系2015年12月24日至2016年2月24日期间的利息。对于尚欠借款本息，被告一直未能偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告冯现楼与被告张清民之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿，故被告张清民应偿还原告借款本金3万元。关于利息问题，2017年6月26日，被告偿还原告1500元，庭审中双方均认可该1500元系2015年12月24日至2016年2月24日的利息，因此，原告主张利息应当自2016年2月25日起计算。对于原告主张的利息计算标准即月息3%，超出法律保护的范围，本院依法调整为月息2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张清民于本判决生效之日�十日内偿还原告冯现楼借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年2月25日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告冯现楼其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张清民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月十一日
书记员 王亚男