黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2076号
原告龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行，住所地佳木斯市向阳区红旗街850号。
负责人杨晓丹，该支行行长。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被告尹凤春，女，1958年11月21日出生，汉族。
委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行（以下简称龙江银行红旗支行）与被告尹凤春借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日、9月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告负责人杨晓丹、委托代理人朱金峰，被告委托代理人马学忠到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人朱金峰，被�尹凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行红旗支行诉称，2013年7月18日，原告与被告签订个人贷款借款合同。合同第一章对立约人、贷款种类与用途、贷款币种和种类、贷款期限、贷款利率与利息、贷款发放、贷款归还、担保条款、纠纷解决等进行了约定；第二章对贷款利率与利息、贷款归还、提前还款、贷款扣划、借款人权利与义务、贷款人权利与义务、贷款的展期、费用、违约事件、违约条款等作了明确具体约定；第三章约定:被告向原告借款陆佰万元；第四章约定:借款年利率为7.8%，贷款期限12个月，具体贷款期限以借据为准,还款日为2014年4月17日，如借款人未按合同约定足额偿还贷款，贷款人有权对违约部分在约定利率基础上加收100%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复息。借款合同�效后，原告按约定分别于2013年8月8日、8月14日、8月16日向被告发放借款合计600万元，但被告未按合同约定期限偿还本金及利息，后经原告多次催要，被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金600万元；被告给付截止到2015年10月19日的借款利息及复息1249426.70元；被告给付原告至给付之日止的利息；诉讼费、公告费1000元、评估费54107元、律师费72762元由被告承担。
被告尹凤春辩称，原告未履行合同义务，未向被告发放借款。虽然被告在原告提供的手续上签名捺印，但是原告将借款打入以被告名义办理的银行卡账户时并没有将该银行卡交付给被告。因原告未按规定和约定向原告支付银行卡，导致被告未获得该笔借款，所以双方的借贷关系因原告违约在先，未按合同约定履行义务而不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人贷款借款合同一份。证明：原、被告之间存在借款关系，其中双方约定：借款金额600万元，贷款期限12个月，具体贷款期限以借据为准，年利率7.85%。借款人未按合同的约定偿还贷款，贷款人有权对其违约部分在本合同利率水平上加收100%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性有异议，提出该借款合同与原告庭前提供的借款合同不一致，而且被告仅在合同的尾页签名确认，原告提供了二份内容不同的合同，故被告对真实性不予确认。
证据二、借款凭证三张、客户回单三张、汇划业务凭证三张。证明：原告于2013年8月8日、8月14日、8月16日向被告发放贷款合计600万元，被告已收到该笔借款。
经庭审质证，被告对借款凭证及客户回单的真实性没有异议，提出三份借款凭证是原告内部存档备查的材料，不能证实已将借款发放给被告的事实；客户回单三份仅能证实原告将贷款汇入约定账户，但不能证实原告将该账户的银行卡交付给被告的事实；对汇划业务凭证的真实性有异议，因其是复印件，该凭证上尹凤春的签名并非本人签字，被告未向原告提供过该汇划业务凭证。
证据三、委托支付协议一份、提款通知书一份。证明：尹凤春贷款600万元，通过委托支付的方式支付到其购买原材料的单位账户，户名为佳木斯市前进区佳鑫塑料物资经销处，开户行为佳木斯市农行前进支行，账号为083101040005044。因支付超过50万元，经银行监管，必须采用受托支付方式。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为尹凤春当时签署的是空白文书，相�内容是后填写的，原告在签署借款合同及委托支付协议、提款通知书时，双方约定的账户（6228603300109072）尚未办理。
证据四、提前收回贷款本息通知书、催要借款律师函。证明：原告向被告发通知及律师函，要求被告偿还借款。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出被告收到原告的通知书和律师函后，也曾告知原告未收到贷款，双方的借贷关系不成立，之后原告再未提出其他要求，被告也未再理会该催款通知书。
证据五、被告贷款账户账单一份，证明：截止2015年10月19日被告偿还利息245000.92元，尚欠本金600万元、利息1249426.70元。
经庭审质证，被告对该组证据有异议，提出被告未向原告还款，该证据不能体现还款账号与被告之间的关联性，另外，该证据是原告单方制作，不符合证据要�。
证据六、个人贷款抵押合同二份、（2014）向担特字第1号民事裁定书一份、（2014）向法执字第85-1号执行裁定书一份、评估费发票一张、律师费发票一张、付款凭证一张、公告费一张、评估报告一份。证明：原告为实现债权所支付评估费54107元、公告费1000元、律师费72762元。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告未向被告发放贷款，故该费用与被告无关。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证据一、个人业务申请书、龙江银行卡理财签约客户承诺书、龙江银行股份有限公司个人账户及综合服务协议、龙江银行通用机打凭证各一份。证明：个人业务申请表不是被告本人签名，龙江银行卡理财签约客户承诺书不是被告本人签名，通用机打凭证上的照片不是本人办卡时所拍摄的，应是在身份证上复制下�的，本人只向刘大朋提供过身份证复印件，从未提供过原件，银行也没有将所办的银行卡交给被告，被告不知道原告什么时间放款，也不知道将款放给谁，被告本人没有收到该笔贷款。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该组证据不能证明被告没有收到银行的贷款，也不能证明被告不知道贷款什么时间发放的事实。通用机打凭证上只有被告出示本人的身份证原件才能显示出画面，理由是银行与公安机关联网核查系统，神恩终端只能在扫描身份证原件时才能显示出通用机打凭证上带照片的画面，故被告想要证明的事实不能成立。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下:原告所举证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款600万元及原告将贷款委托支付到被告指定账号的事实；原告所举证据四、证据五具有真实性、关联性，能够证明因被告未按期还款，原告向被告提前催收贷款，及被告偿还利息245000.92元的事实；原告所举证据六具有真实性、关联性，能够证明案外人刘大朋、王金鑫用其各自名下的两套房屋为该笔借款提供抵押担保，及原告已就抵押房屋向本院主张实现担保物权的事实。本院对原告所举证据均予以确认。被告所举证据一系原告提供的，被告提出该证据上的签字均不是本人所签，银行卡不是本人办理，但原告反驳理由是，办理银行卡是可以委托他人办理的，前提条件是必须出示办卡人的身份证原件，该证据能够证明被告尹凤春在龙江银行办理银行卡的事实。本院对被告所举证据的真实性予以确认，对欲证明的事实不予认定。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认�案事实如下：2013年7月18日，原告与被告尹凤春签订了个人贷款借款合同。合同约定：被告尹凤春向原告贷款600万元，用于购买原材料，贷款期限为12个月,自2013年7月18日起至2014年7月17日止，年利率7.8%，逾期按日在合同利率基础上加100%计收罚息，贷款发放方式为原告将贷款资金划入原告扣款账户内，被告同意原告根据其委托将贷款资金支付给其指定的交易对象账户（受托支付）。贷款归还方式为到期还本，被告同意原告从账号为6228603300109072的扣款账户直接扣划借款本息。案外人刘大朋、王金鑫用其各自名下的两套房屋为该笔贷款提供抵押担保。2013年7月18日，原被告签订了委托支付协议，约定：被告个人在单笔提款金额达到或超过50万元的，应采用受托支付方式。2013年8月8日，被告尹凤春向原告递交了提款通知书，要求依照双方签订的《个人贷款借款合同》�款600万元，将借款划入其账号为6228603300109072的个人账户，同时授权和委托原告将借款划入被告账户后，支付给佳木斯市前进区佳鑫塑料物资经销处在佳木斯市农业银行前进支行开立的账号为083101040005044账户内，借款用途为购买原材料。原告依据合同约定，按委托支付的方式于2013年8月8日付款300万元，于同年8月14日付款50万元，于同年8月16日向付款250万元，合计600万元。借款到期后，被告尹凤春未按约定偿还贷款本息，其与抵押人仅共同偿还原告借款利息245000.92元，截止2015年9月19日，尚欠原告贷款本金600万元，利息1179472.50元。
另查明，2014年7月3日，原告向本院提出实现担保物权申请，要求拍卖、变卖抵押人刘大朋、王金鑫的抵押担保房屋，本院于2014年7月25日作出（2014）向担特字第1号民事裁定书准予拍卖、变卖抵押物，并于2014年8月25日作出（2014）向法执字第85-1号执行裁定书对抵押房屋进行评估、拍卖，发生公告费1000元，评估费54107元，现拍卖程序还在进行之中。
本院认为，原、被告签订的个人贷款借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告尹凤春偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院已对抵押人刘大朋、王金鑫所有的抵押房屋启动实现担保物权程序并已进行评估、拍卖，对抵押房屋拍卖、变卖所得价款数额应在被告尹凤春所欠借款本息中予以扣除。因实现担保物权发生的评估费、公告费为实现债权的必要支出费用，应由被告承担。对于原告请求被告支付其律师费72762元的主张，因借贷双方未对律师费用进行约定，该笔费用不是实现债权的必要费用，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹凤春于本判决生效之日起10日内偿还原告龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行截至2015年9月19日的借款本金600万元及利息1179472.50元，自2015年9月19日起至给付之日止的利息，按合同约定的利率另行计付；
二、被告尹凤春给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行在实现担保物权中发生的公告费1000元，评估费54107元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62546元，由被告尹凤春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 周宏霞