沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01790号
原告：刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳广播电视台，住所地沈阳市和平区青年大街296号，组织机构代码56465334-9。
法定代表人：张东毅，系该电视台台长。
委托代理人：易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘阳诉被告沈阳广播电视台名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭娜担任审判长并主审，与人民陪审员于云霞、张兰英组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告沈阳广播电视台的委托代理人易秀石到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘阳诉称，2014年9月25日下午2时左右，田女士送给原告一只幼猫，当日晚上9时原告回家后发现该幼猫（流浪猫）已经死亡且呈僵硬状态，2014年9月26日早上7点多田女士多次向原告要回此幼猫（流浪猫），下午3时30分左右，田女士找两位女士从原告处将幼猫（流浪猫）取走，下午4时左右，两名记者和一位姓任的女士就此死亡幼猫（流浪猫）一事与原告无理纠缠，并且姓任的女士对原告有辱骂行为，当时这三人并没有告知原告是电视台的工作人员以及具体是做什么的，原告是通过其中一人手拿麦克风的台标得知其是沈阳电视台。原告于2014年10月8日下午2时左右给被告打电话告知其之前录制的幼猫（流浪猫）一事是无证记者采访，原告向被告反映此事，如有该记者，要追究无证记者的责任，被告答应向相关领导反映此事，但是被告于当日21时05分《沈视晚报》栏目中，以“幼猫易主一夜间蹊跷死亡”为主题播出，对原告造成及其恶劣的影响，并且该节目主持人在此节目最后以“没有无证据来证明刘先生虐待了小动物”作为此节目的最终定论，原告认为被告的行为前后矛盾。鉴于被告给原告造成的恶劣影响和经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法发【1993】15号）八.第四项规定，原告现向人民法院起诉，请求依法判令被告停止侵害、恢复名誉，公开赔礼道歉（在同样栏目中重复播放一星期）；依法判令被告赔偿原告精神抚慰金20万元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳广播电视台辩称，被告不存在侵犯原告名誉权的行为，本案被告的新闻被告行为不具备构成侵犯原告名誉权的侵权要件。首先，原告不存在损害后果。原告并未举证证明其名誉权遭受损害，根据谁主张谁举证的原则，原告未对自己的主张提供证据，应该承担举证不能的后果。其次，被告不存在侵权行为，且原告所述的被告侵权行为与原告所述的其损害后果之间也不存在有因果关系。视频中没有我单位工作人员，但是我单位录制并播出的，被告在采访播出过程中，未随意对任何一方当事人的观点进行肯定或否定，所以不存在违法侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》及《关于审理名誉权案件若干问题的解释》，新闻报道侵犯名誉权主要有以下两种情况：一、新闻报道严重失实，致使他人名誉受到损害，对此可以称为“内容失实”；二、新闻报道内容虽然基本属实，但有侮辱他人人格的内容，致使他人名誉受到损害的，对此可以称为“评论不当”。被告的报道内容符合新闻当事人双方的讲述和事件发展，不存在不准确、歪曲的或是虚假的评论、结论。新闻媒体是舆论监督机构，并没有调查取证等公权力，某些情况下无法广泛深入的展开对事件真相的调查是正常的。被告在保持客观中立的立场上对整个事件的介入报道完全符合新闻媒体人的职业操守，不存在内容严重失实、评论不当等有可能侵犯原告名誉权的行为，被告在播出结尾处，已经明确陈述没有证据证明原告存在虐猫行为，因此也不存在虚假新闻的可能，在录制视频当中其中带墨镜的“任女士”对原告所使用的语言，被告并不是行政机关，没有干涉任何人言论自由的权利，被告之所以没有对原告的面部进行相应的遮挡处理，是因为被告也是为了对原告负责，还原事实真相，因此没有遮挡。第三，被告没有违法事实，且原告未举证证明有损害后果，所以不存在二者之间的因果关系。最后，被告不存在主观过错。被告在主观上没有过错，在新闻报道中并未作出带有严重倾向性的评论，也没有未经核查就对原告作出煽动性的批评和贬损。报道事实是新闻媒体的职责，被告在本案所涉报道中并无不恰当行为，不存在恶意侵害原告名誉权的主观故意，最终结束语呼吁广大观众爱护小动物。被告之所以进行非正常拍摄，是为了调查事实的真相，但是原告并不配合被告的采访行为，如果仅有一方当事人的陈述，观众可能会存在偏听的可能，因此被告也是为了给予原告充分的表述机会，也是为了充分的还原事实真相，所以才进行的非正常拍摄。关于被告拍摄并播放的新闻视频资料，真实性无异议，但是该视频中被告并没有对原告进行不实报道，也没有对原告进行侮辱及贬损其名誉的相关评论，被告只是对事件进行事实报道，也听取了原告以及拨打热线的相关人员的陈述，因此不存在侵犯原告名誉权的行为；关于录音资料（原告与任小波的通话），被告不清楚通话的真实性，另外原告的通话与被告无关；关于通话记录明细单，无法证明通话的内容，且被告仅是对客观事实的报道；关于沈阳市公安局和平分局太原街派出所于2014年10月24日出具的《情况说明》，该证据仅是原告与案外人的纠纷，与被告无关；关于恒爱宠物医院逯忠超法医出具的《证明》，与被告无关且在报道中被告也真实的阐述了该医院出具的证明。综上，被告的新闻报告行为不具备构成侵犯原告名誉权的侵权要件，被告没有侵犯原告名誉权，因此请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年10月8日21时05分《沈视晚报》栏目中，被告以“幼猫易主一夜间蹊跷死亡”为主题播出一则新闻，被告沈阳广播电视台的主持人在该新闻的开篇讲述：“前几天我们接到几位爱猫人士的投诉，又有一位姓刘的男士，领养了一只三个月大的流浪猫，没想到这只猫第二天就死掉了，他们怀疑这只猫是受了虐待而死的，那么事实的真相到底是怎样的呢”；该主持人在该新闻的中篇讲述：“最后几位爱猫人士，把这只小猫咪送到宠物医院，去做鉴定，结果发现它并没有非常明显的外伤，所以不能排除得了猫瘟的可能，对于这个说法几位爱猫人士他们并不认同，他们发现了猫死亡的很多疑点”；该主持人在该新闻的结尾讲述：“虽然现在没有什么更多的证据证明刘先生确实虐待了小动物，但是通过这件事情，我们还要提醒大家，我们要善待生命”。同时，该新闻影像中所配的画外音为：“把猫送人的田女士已将此事上报派出所，而且情绪十分激动”、“看得出来小猫的死亡让田女士非常伤心，同时也非常自责，因为正是自己把这只猫送给了别人收养，最后才导致了这只小生命的悲剧。住在同一个小区，田女士心想，对方应当善待这只猫的，可是，接下来发生的事情却让田女士感到奇怪。这名男子的奇怪态度让田女士，有了一种不祥的预感。一天前还活蹦乱跳的猫怎么不到半天就突然死了呢？由于猫的鼻子有流血痕迹，所以田女士认为，这只猫很有可能是被虐待致死”、“看到小猫死的这么惨烈，几位爱猫人士准备找刘先生出来问一问”、“刘先生不愿直面回答问题，而是仓皇躲进所在单位的楼里面，任女士一路追赶，执意要弄清事实的真相，走投无路的刘先生最后叫来了警察”、“如果两位女士说的是真的，那么结合本次事件，这位愿意收养流浪猫的刘先生的确令人生疑”。
另查明，恒爱宠物医院逯忠超兽医于2014年10月12日出具的《证明》载明：“恒爱宠物医院逯大夫回忆于2014年9月26日任女士晚上约6、7点钟带一只幼猫（已死亡，腹腔自己打开）四肢僵直来求助本院逯大夫看看猫咪是怎么死亡的。恒爱逯大夫出于任女士是本院顾客不好拒绝，我本人看到如下事实。特此证明。1、四肢僵直未见骨折，口腔处有少量咖啡色分泌物；2、眼球结膜未见充血淤血，眼球凹陷；3、皮肤软组织未见皮下淤血、气肿，肋骨触诊未见骨折；4、肠管有大量稀便，有腥臭味；5、其他未见异常。”
被告沈阳广播电视台在庭审时自认上述报道中录制的视频均未经过原告本人允许而拍摄，亦未将原告刘阳面部做技术处理。现原告刘阳认为上述内容侵犯其名誉权，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的被告拍摄并播放的新闻视频资料、录音资料、通话记录明细单、沈阳市公安局和平分局太原街派出所于2014年10月24日出具的《情况说明》、恒爱宠物医院逯忠超法医出具的《证明》等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，名誉权是指公民或法人保持并维护自己客观社会评价的一种人格权利。根据我国法律规定，公民、法人享有名誉权，他人因过错侵害公民、法人名誉权的，应依法承担相应民事责任，同时，根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告沈阳广播电视台在未经有资质的鉴定部门依法认定本案新闻报道中涉及的小猫是否被虐待致死以及原告刘阳是否存在虐待小动物行为的情况下，擅自在其制作的新闻报道上发布由被告非正常拍摄的原告本人录像并配以“幼猫易主一夜间蹊跷死亡”的标题，由此，可以认定被告具有侵害原告名誉权、肖像权的主观过错，因新闻报道传播的广泛性和时效性，被告的行为在客观上亦确给原告造成了一定程度及范围的不良影响，故被告应当对其侵权行为承担相应民事责任。关于原告主张被告应向其支付因侵害名誉权造成的精神损害抚慰金及财产损失的诉求，根据法律规定，被告沈阳广播电视台的侵权行为给原告造成了一定的精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30,000元。关于原告提出被告停止侵害、恢复名誉及被告公开赔礼道歉的诉求，因被告的新闻报道系一次性播放，现已停止播放该侵权新闻，且原告亦未提供被告仍存在侵权的相关证据，另外，本院已支持原告主张的被告应赔偿其相应精神损害抚慰金的诉求，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条、第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳广播电视台于本判决生效之日起五日内给付原告刘阳精神损害抚慰金30,000元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，由被告沈阳广播电视台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 于 云 霞
人民陪审员 张 兰 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》四、问：名誉权案件如何确定管辖？
答：名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？
答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。
恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。
公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。