江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11341号
上诉人（原审被告）：南京希诺科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路173号北大门。
法定代表人：时礼海，该公司总经理。
委托诉讼代理人�郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄益鑫，男，汉族，1986年10月5日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
上诉人南京希诺科技有限公司（以下简称希诺公司）与被上诉人黄益鑫劳动争议纠纷一案，希诺公司不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄益鑫的一审全部诉讼请求。事实与理由：（一）黄益鑫主张发放2017年3月、4月全额工资没有事实和法律依据。黄益鑫2017年3月出勤4天，4月出勤14天，希诺公司无需支付全额工资。希诺公司提供了证人证言、2017年3月的考勤记录，且黄益鑫自认2017年4�6日之前未按要求去句容工作。黄益鑫缺勤即为旷工，希诺公司无需支付工资。（二）希诺公司无需支付经济补偿。1.黄益鑫于2017年3月向希诺公司邮寄材料，提出协商解除劳动合同并要求支付经济补偿，其未再上班，希诺公司无需发放黄益鑫三月全额工资。在此期间，希诺公司法定代表人要求黄益鑫完成剩余工作，黄益鑫于2017年4月6日回希诺公司将工作完成。黄益鑫未上班就是旷工，一审判决认定事实错误。2.2017年3月工资延发是有特殊情况，希诺公司不是不发工资，而是缓发。一方面是因为黄益鑫2017年3月工资总额存在争议；另一方面是因为2017年4月时希诺公司没有钱，希诺公司法定代表人向全体员工解释，大家均表示理解并同意延缓发放2017年3月工资。因此，希诺公司不存在违反法律规定故意不发放2017年3月工资的情形，也没有给黄益鑫造成损失，更没有达到所谓“被迫”解除劳动合同的程度。（三）关于报销费用1005元。希诺公司没有收到黄益鑫的报销材料，黄益鑫提供的录音可以证明代账会计周凤娟要求其取回报销材料，因为周凤娟无权批准能否报销，黄益鑫拒绝取回报销材料，后该材料丢失，导致希诺公司无法核实是否存在报销项目和具体数额，不能报销的后果应由黄益鑫承担。
黄益鑫辩称：1.自己未到句容工作，不代表没有上班。希诺公司一直强调黄益鑫没有去上班构成旷工，无需支付工资是不符合事实的。一审时，黄益鑫陈述其虽未到句容上班，但一直在仙林的工作场所办公，因为双方合同约定的地点以及多年来履行劳动合同的地点均在南京。希诺公司擅自变更工作地点，应当与黄益鑫协商一致。在未就工作地点变更问题协商一致的情况下，希诺公司单方要求黄益鑫去句容工作，属于单方变更劳动合同�不具备法律效力，不能因此认定黄益鑫旷工，希诺公司仍应当发放相应工资。2.黄益鑫于2017年3月向希诺公司邮寄材料是为了向希诺公司表明其不同意变更劳动合同履行的地点，进而与希诺公司协商，黄益鑫当时并没有同意解除劳动合同。后来希诺公司又安排黄益鑫以出差的方式去句容工作。双方解除劳动合同的时间应当是2017年5月4日，当日黄益鑫向希诺公司发函要求解除劳动合同。在此之前，双方仍然存在劳动关系，希诺公司应当发放在此之前的工资。因此，因希诺公司未按时发放工资、擅自变更劳动地点，双方解除劳动关系，希诺公司应当支付经济补偿。3.关于报销费用1005元，黄益鑫已提供充分证据证明报销凭证交给希诺公司工作人员周凤娟。至于周凤娟有无将报销发票交给希诺公司，与黄益鑫无关。因此，希诺公司应当支付报销费用1005元。
黄益鑫�一审法院起诉请求：1.希诺公司支付拖欠的2017年3月1日至2017年5月4日期间的工资10005元（4680元+4680元+215元×3天）；2.希诺公司支付解除劳动合同经济补偿37440元（4680元/月×8月）；3.希诺公司支付未报销的费用1005元；4.希诺公司支付全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄益鑫2009年9月17日入职希诺公司担任程序员，双方最后一期劳动合同约定期限至2017年12月，工作地点为南京市。2016年5月到2017年3月期间，黄益鑫到账工资共计46811元，月平均4255.6元。希诺公司2017年1月24日另汇给黄益鑫报销款1898.5元。黄益鑫未出差情况下正常工作日工资包含餐费6元/天，交通补助12元/天。
2017年3月上旬，希诺公司经营地点开始搬迁至句容，原地址仍留有部分设备及财务人员周凤娟处理扫尾工作。黄益鑫未去句容上班，后于2017年3月16日向希诺公司递交通知函：“�所在部门搬迁至镇江，与劳动合同约定不符，我不同意去镇江工作，请公司尽快与我协商解除劳动关系，并支付我经济补偿。”2017年4月5日，希诺公司法定代表人时礼海微信通知黄益鑫：“安排你到句容出差，完成你合同本职工作，句容已安排好住宿条件。”4月6日，黄益鑫微信回复时礼海：“我已经到了。”此后，黄益鑫在句容上班。
黄益鑫当月工资下个月发放。2017年4月，希诺公司未支付黄益鑫2017年3月工资。2017年5月4日，黄益鑫向希诺公司寄送书面通知：“公司未及时足额支付本人劳动报酬，本人于5月4日与单位解除劳动合同。”
2017年5月10日，黄益鑫将办公室钥匙及总金额1005元的报销发票及报销单移交给周凤娟，交接清单上列明项目包括：1.网卡报销发票55元；2.3月17日句容南工路小表报销单50元（含2张10元车票发票）；3.4月6日至5月4日句�办公出差报销单900元。周凤娟在交接单上签名，后又要求黄益鑫将上述票据收回，黄益鑫没有同意。
黄益鑫于2017年5月22日申请劳动仲裁，申请事项同本案一审诉请。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于7月7日作出终结审理决定书。黄益鑫后诉至一审法院。
一审法院另查明，希诺公司员工出差句容时，每天有途中补助30元，另报销车费15元至20元。黄益鑫社保交至2017年5月，希诺公司2017年5月19日至6月20日期间发放黄益鑫2017年3月至5月工资，金额分别为：466.06元、2796.06元、224.06元，合计3486.18元。
一审中，黄益鑫、希诺公司对以下事实存在争议：
1.希诺公司主张2017年5月10日周凤娟已离职，无权代单位收取交接票据，上述票据现也不在希诺公司手中。黄益鑫不予认可。
黄益鑫提交了交给周凤娟的票据照片。黄益鑫陈述交接单中第2项50元包括出差途中补助30元和20元车票费，第3项中的900元包括：出差途中补助30元×20天+交通费15元×20天。希诺公司认为上述途中补助、交通费不能与正常工资中的交通补助12元/天、餐费6元/天重复发放；
2.希诺公司主张黄益鑫2017年3月至5月分别出勤4天、14天、3天，期间存在旷工。黄益鑫否认旷工，主张按正常标准计算工资；其中5月上班3天，工资为4680元÷21.75×3天=645元。
就上述争议事实，一审法院认定如下：
1.周凤娟是希诺公司会计，希诺公司认为其5月10日已离职，但未能举证证明，故一审法院不予采信。一审法院确认周凤娟已代表希诺公司收取了交接清单上的票据。
关于报销数额，黄益鑫主张的数额符合希诺公司差旅费报销惯例且有照片证实，一审法院予以采信。但希诺公司已报销出差日交通费和餐费时，不再以工资形式发放交通补贴12元/天、餐费6元/天，属合理的财务安排，一审法院予以认可；
2.希诺公司2017年3月将主要经营地点搬迁至句容，要求黄益鑫到句容上班，系单方变更劳动合同约定的上班地点。黄益鑫不去句容上班不构成旷工。黄益鑫3月16日是提出协商解除劳动合同，并非通知希诺公司辞职。双方在协商期间，第一个月内希诺公司仍需按正常标准支付黄益鑫工资。4月6日开始，黄益鑫到句容上班，希诺公司认为黄益鑫有旷工，未能举证证明，一审法院不予采信，黄益鑫3月至5月工资均应按正常标准计算。一审法院结合银行账户明细及社保缴费情况，确定为每月正常标准应发工资为：实发4255.6元+代扣社保285.94元=4541.54元。
关于黄益鑫各项诉请，一审法院认定如下：
1.未报销的费用1005元。希诺公司已收取黄益鑫报销单据，拒�交出，黄益鑫主张的报销费用有合理依据，一审法院均予以支持；
2.拖欠的2017年3月1日至5月4日的工资10005元。根据已查明和认定的事实，上述期间实发工资应为：4255.6元×2+4255.6元÷21.75天×3天=9098.18元，扣除希诺公司已支付的3486.18元、出差日工资中的餐费与交通补助360元【（12元+6元）×20天】，还应支付5252元；
3.解除劳动合同经济补偿金37440元。希诺公司无正当理由未及时支付黄益鑫3月份工资，黄益鑫被迫解除劳动合同有权主张补偿金。根据黄益鑫应发工资、在职年限，补偿金数额为4541.54元×8=36332.32元；
上述一审法院支持的诉请金额共计42589.32元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：希诺公司于判决生效之日起五日内支付给黄益鑫经济补偿金、工资、报销费用共计42589.32元。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
本院审理期间，双方当事人未提交新证据，且对一审法院查明的无争议事实均不持异议，故本院对一审法院查明的无争议事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1.希诺公司是否应支付黄益鑫2017年3月1日至2017年5月4日未足额发放的工资5252元；2.希诺公司是否应当支付黄益鑫经济补偿；3.希诺公司是否应支付报销费用1005元。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。�案中，2017年3月，希诺公司将办公地点由南京市搬迁至句容市，系单方变更劳动合同中关于工作地点的约定，黄益鑫已以书面形式表示异议。希诺公司辩称黄益鑫未至新址上班即为旷工，无法律依据，本院不予支持。后双方虽经协商，仍未就劳动合同的变更达成一致意见，直至2017年5月4日，黄益鑫向希诺公司书面提出解除劳动合同。现黄益鑫向希诺公司主张劳动合同解除前的工资，具有法律依据，本院予以支持。一审法院认定希诺公司应支付黄益鑫2017年3月1日至2017年5月4日期间的工资5252元，具有事实依据，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，双方当事人均确认黄益鑫2016年5月至2017年3月每月平均实发工资为4255.6元，�月工资下个月发放，希诺公司于2017年5月发放黄益鑫2017年3月工资466.06元，已属迟延、未足额发放。希诺公司辩称迟发工资是因为黄益鑫2017年3月存在旷工，双方对工资金额存有争议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，希诺公司应支付经济补偿36332.32元【（每月实发工资4255.6元+代扣社保285.94元）×8】。
关于第三个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄益鑫将1005元报销票据交给希诺公司代帐会计周凤娟，周凤娟在交接单上签名。希诺公司虽辩称因黄益鑫拒绝取回票据，导致票据遗失，不能报销�后果应由黄益鑫承担，但未举证证明黄益鑫将报销票据交给代帐会计不符合公司财务报销制度，也未举证证明根据公司财务报销制度，票据上的项目不应报销。故对于黄益鑫要求希诺公司支付报销费用1005元的主张，本院予以支持。
综上，希诺公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 吴 勇
审 判 员 吴晓静
二〇一八年二月二十三日
法官助理 桂 艳
书 记 员 顾 欢