安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00066号
原告：潘文娟，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：高俊伟，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：潘绪正，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：谷开兵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张祥富，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪卫东，该公司经理。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
原告潘文娟诉被告谷开兵、张祥富、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称繁昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2011年11月28日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文娟及委托代理人高俊伟、潘绪正，被告谷开兵及委托代理人张大炳，被告繁昌支公司委托代理人马胜群到庭参加诉讼，被告张祥富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年6月一直在无锡东洋电器有限公司工作，住职工宿舍。在2010年10月5日5时26分许，被告谷开兵驾驶皖02／XXX**变型拖拉机，途径S321线31KM＋850M路段，与原告之父潘礼汉驾驶皖Q5XX**电动自行车（原告潘文娟探亲返公司，其父亲骑车送原告去车站，乘坐车后）发生碰撞，当场造成原告之父潘礼汉死亡，原告潘文娟重伤，经抢救、治疗，住院至2010年12月31日好转出院，但眼睛视力严重下降，多次往返于上海各大医院进行手术治疗，但仍留下多处残疾，经繁昌县公安交警大队委托皖南医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度予以鉴定，伤残等级评定为三个八级，二个十级。事故发生后，繁昌县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定为，被告谷开兵负本起事故的同等责任，原告之父潘礼汉负本起事故的同等责任。经查，被告谷开兵驾驶皖02／XXX**变型拖拉机为第二被告繁昌县荻港镇飞达农机综合经营部所有，其业主为个体工商户张祥富，并在第三被告处投保了交强险及商业保险，且事故是发生在保险期间内。原告为治疗花去医疗费合计124500元，综述，诉至法院，请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币224178.26元；精神损害抚慰金30000元在交强险中优先赔付；三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份情况及工作生活的情况一组
1、原告身份证、2、江苏省暂住证、3、用人单位企业法人营业执照、4、全日制劳动合同、5、劳动合同、6、无锡市职工录用登记备案表、7、用人单位工作证明、8、工资情况等复印件一组
证明原告的主体资格，居住、生活、工作及收入的基本情况，同时证明原告应该享受城镇居民待遇；
证据二、事故的责任划分，及被告主体资格情况复印件一组
1、交通事故认定书、2、被告驾驶证及行驶证、3、交强险、商业保险一组
证明事故的认定及责任划分，还有证明三被告的主体资格，同时证明肇事车辆在第三被告处投保了交强险及商业险；
证据三、原告治疗情况及医疗费用费的情况复印件一组
1、弋矶山医院病危通知单、出院小结、门诊病历、诊断报告及检查报告单、诊断证明书等一组；
2、宣城市眼科医院住院病历、诊断证明、眼科超声报告单一组；
3、无锡市第二人民医院门诊病历、检查报告单一组；
4、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊记录册一组；
5、医药费收据一组；
6、病人费用明细、住院收费项目明细表一组；
证据四、司法鉴定书复印件一组
1、司法鉴定书、2、鉴定费收费清单一组
证明原告受伤后伤残的事实；
证据五、交通费票据一组
证明因为受伤后治疗而支付的交通费用；
证据六、判决书一组
证明对于同一起事故，保险公司进行赔付的事实及依据。
被告谷开兵辩称：1、对于本起事故的事实及责任认定无异议；2、第一被告与第二被告是车辆挂户关系，第一被告是实际车主；3、肇事车辆在第三被告处投保了交强险及三责险；4、本起事故造成一死一伤，交强险还剩10000元医疗费，对于其余部分，被告应该按照50%责任分担，我们垫付了1041.02元，原告没有扣除的，我们总计垫付了125541.02元，其中1041.02的票据在我们这里，其余的原告是认可的，对于我们垫付的费用，我们请求予以返还，5、还有原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告谷开兵为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告住院医疗费用的支付说明一组，证明实际垫付124500元；
证据二、6份医疗费票据一组，证明支付1041.02元的事实。
被告张祥富未进行答辩。
被告繁昌支公司辩称：1、对于本起事故的事实及责任划分无异议；2、事故车辆在我公司投保了商业险20万元及交强险，没有投保不计免赔；3、还有同一事故中死者，我们已经赔付138311.75元，其中交强险限额110000均以赔付，对于原告的合法损失，我们公司在交强险的医疗费中赔付，对于超出的部分，我们在商业险的余额中进行赔付；4、对于肇事车辆，应该按照50%的比例分担，并且适用10%的免赔率；5、关于原告的部分诉讼请求过高，部分缺乏法律依据。
被告繁昌支公司为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
证据一、关于非医保药品及施工治疗关联性的核减项目一组，证明对于原告诉讼请求的医疗费中应该扣减23578.31元的非医保用药；
证据二、机动车保险报案记录一组，证明事故发生的事实，及肇事车辆投保情况；
证据三、保险条款一组，证明我们公司相关的赔偿限额，医疗费应该按照医疗标准核定，对事故中同等责任的，我们应该承担50%的责任，还有肇事车辆没有投保不计免赔，所以应该适用10%免赔率。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告自2007年6月一直在无锡东洋电器有限公司工作，住职工宿舍。2010年10月5日5时26分许，被告谷开兵驾驶皖02／XXX**变型拖拉机，途径S321线31KM＋850M路段，与原告之父潘礼汉驾驶皖Q5XX**电动自行车（原告探亲返回公司，其父亲潘礼汉骑车送原告去车站，乘坐车后）发生碰撞，当场造成原告之父潘礼汉死亡，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院救治，诊断为：1、失血性休克；2、颅脑损伤；3、腹部闭合性损伤；4、腹腔内出血；5、脾破裂；6、肝破裂；7、胃壁挫伤；8、左大腿外侧皮肤、浅肌层广泛裂伤；9、双侧上颌骨、左侧颧骨颧弓骨折；10、右肺撕伤。原告住院治疗87天，医嘱休息三个月，加强营养，三个月后复诊。2011年4月30日原告因左眼孔源性视网膜脱离到宣城市眼科医院救治，住院治疗7天，医嘱休息二个月。但原告因伤势严重，多次往返于上海、无锡等医院进行治疗，仍留下多处残疾。2011年7月3日皖南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定书认定：原告因交通事故造成左眼损伤、左侧面部损伤、脾脏破裂摘除、肝脏破裂修补和胃壁挫伤修补，伤残等级评定为三个8级，二个10级。2010年11月9日，繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告谷开兵负本起事故的同等责任，原告之父潘礼汉负本起事故的同等责任，原告无责任。2011年2月25日本院以（2011）繁民一初字第0094号《民事判决书》对原告之父潘礼汉的继承人民事赔偿部分进行了判决，其中交强性医疗费10000元未赔偿，死亡伤残赔偿费110000元均已赔偿。经查，被告谷开兵驾驶皖02／XXX**变型拖拉机为繁昌县荻港镇飞达农机综合经营部所有，其业主为个体工商户被告张祥富，并在被告繁昌支公司处投保了交强险及商业险赔偿限额200000元，保险期限一年。原告在住院期间被告谷开兵垫付了医疗费125541.02元。由于原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失计人民币224178.26元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：一、公民的生命健康权不受侵犯，本案中，被告谷开兵驾车致原告受伤，并负事故的同等责任，因此，被告谷开兵应承担赔偿责任，被告张祥富作为车辆所有人，依法应与被告谷开兵共同承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔偿。原告诉请保险公司进行理赔，本院予以支持，三、被告谷开兵的辩称，在本起事故中已垫付给原告125541.02元，要求在本案中一并处理，本院予以支持。四、对被告繁昌支公司辩称：1原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告户籍虽在农村，但原告伤前在企业工作，并由相关部门的证明加以佐证，依据最高院的司法解释及省高院的指导意见，受害人的赔偿标准可按城镇居民的标准计算；2、应扣除原告的非医疗保险用药，因被告繁昌支公司未提供相关部门认定非医疗保险用药的审核报告，仅凭其自己对非医疗保险用药的核减，无法律依据，故对原告的非医疗保险用药不予赔偿主张，本院不予以支持；3、原告的医疗费中有106元收款收据应予扣减，本院予以支持；4、被告繁昌支公司的其他辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。四、依照安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准，本案中，经审核原告的各项损失为：1、医疗费：153297.46元（含被告谷开兵垫付的125541.02元和扣减106元收款收据）；2、误工费：（87天＋7天＋177天）×96.1元=26043.1元；3、护理费：（87天＋7天）×50元=4700元；4、住院期间伙食补助费：（87天＋7天）×20元=1880元；5、营养费：（87天＋90天）×20元=3540元；6、残疾赔偿金：15788元×20年×（30%＋3%＋3%＋1%＋1%）=119988.8元；7、精神抚慰金：30000元；8、鉴定费：800元；9、交通费：3000元；合计人民币：343249.36元。被告繁昌支公司应承担的赔偿责任为：10000元＋（343249.36元－10000元）×50%×90%=159962.21元；被告谷开兵、张祥富应承担赔偿责任为：（343249.36元－10000元）×50%×10%=16662.47元。被告谷开兵已给付原告125541.02元，原告扣除垫付的诉讼费2000元及被告谷开兵、张祥富应承担赔偿16662.47元后，返还被告谷开兵106878.54元。为减少讼累，该款直接从被告繁昌支公司支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司给付原告潘文娟道路交通事故各项损害赔偿费共计人民币53083.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司给付被告谷开兵垫付款人民币106878.54元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告潘文娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2331元（原告已预交），由原告潘文娟承担331元，由被告谷开兵承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 孙 武
二〇一二年一月十六日
书记员 俞夏银