天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4593号
上诉人（原审被告）：裴真西，男，1977年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179号。
法定代表人：梁志军，总经理。
委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人裴真西因与被上诉人天津深长城睿商物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴真西上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人承担3374.88元物业费。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案双方当事人从未签订物业合同，上诉人对《天津市住宅前期物业服务合同》没有书面确认，上诉人未对物业费当中的物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费进行详细质证。2.被上诉人仅有三级资质而按照一级标准向上诉人收费，不符合《天津普通住宅小区物业管理办法》的相关规定。3.依据最高人民法院的相关司法解释，物业企业违反合同规定，扩大收费，业主以违规收费为由抗辩，人民法院应该支持。4.上诉人已申请天津市物价局对被上诉人的资质及收费资格进行审查，在行政机关没有明确答复的情况下申请中止本案的审理。
天津深长城睿商物业服务有限责任公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：被上诉人实际上对小区进行了物业管理和机电设备的运营维护，依照《天津市住宅前期物业服务合同》履行了约定，上诉人也实际享受了被上诉人提供的物业服务，理应承担给付被上诉人物业费的责任。因此一审法院认定事实清楚，判决合理合法。
天津深长城睿商物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令裴真西给付天津深长城睿商物业服务有限责任公司物业管理服务费4437.88元，违约金443.7元，共计4881.58元；2.诉讼费由裴真西担负。后天津深长城睿商物业服务有限责任公司变更诉讼请求，放弃对违约金部分的主张。
一审法院认定事实：天津深长城睿商物业服务有限责任公司系具有相应资质的物业管理服务企业。2013年3月25日，天津深长城睿商物业服务有限责任公司与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同中约定了天津深长城睿商物业服务有限责任公司提供物业服务的内容均系按照一级标准执行，并约定高层住宅基本物业管理服务费标准为1.12元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米高层为0.96元。裴真西所有的五一阳光×××号住房属天津深长城睿商物业服务有限责任公司的物业服务范围，建筑面积为88.89平方米，为高层住宅。天津深长城睿商物业服务有限责任公司主张裴真西房屋的物业管理费收费标准为基本物业服务费与机电运行费用之和，即为每月每平方米2.08元。现裴真西拖欠天津深长城睿商物业服务有限责任公司2015年10月30日至2017年10月29日物业费共计4437.88元。天津深长城睿商物业服务有限责任公司多次催要，裴真西未交纳，故成诉。案件审理过程中，天津深长城睿商物业服务有限责任公司自愿放弃对违约金的主张。
庭审中，裴真西对于天津深长城睿商物业服务有限责任公司主张的每月2.08元的收费标准不予认可，并提供售房宣传资料一份，证明宣传资料确定的收费标准为每月每平方米1.58元。天津深长城睿商物业服务有限责任公司对该宣传资料的真实性不予认可，称不能证明是该物业公司确定的御园小区的收费标准。一审法院认为，裴真西作为涉案房屋的业主，认可其在2014年11月已经收房，且按照每月184.83元的标准（每月每平方米合2.08元）交纳了2014年10月30日-2015年10月29日的物业管理服务费。虽然裴真西表示自己并未实际入住该房屋，不清楚天津深长城睿商物业服务有限责任公司提供物业服务的情况，但天津深长城睿商物业服务有限责任公司作为物业服务企业，实际对小区进行了物业管理服务和机电设备的运营维护。除此，根据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定，一级服务的指导价格标准为每月每平方米1.2元。现天津深长城睿商物业服务有限责任公司的基本物业服务费标准为每月每平方1.12元，故并未超过相关规定。综上，一审法院对于天津深长城睿商物业服务有限责任公司的物业管理服务费标准为每月每平方米2.08元予以确认。
一审法院认为，天津深长城睿商物业服务有限责任公司是具有资质的物业管理服务单位，天津深长城睿商物业服务有限责任公司依照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为裴真西所在小区提供了物业管理服务，裴真西亦实际享受，应承担及时给付天津深长城睿商物业服务有限责任公司物业管理服务费的责任。现天津深长城睿商物业服务有限责任公司起诉请求裴真西支付2015年10月30日-2017年10月29日的物业管理服务费，事实清楚，计算合理，一审法院对此予以支持。天津深长城睿商物业服务有限责任公司自愿放弃对违约金的主张，一审法院对此予以尊重。裴真西辩称天津深长城睿商物业服务有限责任公司的收费标准违规的抗辩意见，缺乏相关的依据，故一审法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二之条规定，一审法院判决：裴真西于本判决生效后三日内给付天津深长城睿商物业服务有限责任公司2015年10月30日至2017年10月29日期间物业管理服务费4437.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由裴真西负担50元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津深长城睿商物业服务有限责任公司与开发建设单位天津市五一阳光投资发展有限公司签订有《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定房产竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳。裴真西作为五一阳光御园的房屋业主，已概况性地承受前述《天津市住宅前期物业服务合同》所确定的合同权利义务，且享受了天津深长城睿商物业服务有限责任公司提供的物业服务，应向天津深长城睿商物业服务有限责任公司交纳物业服务费。双方当事人均应全面按合同约定的内容履行给付义务，即关于物业服务费用应按合同约定的高层住宅1.12元每平方米计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米高层为0.96元计算，上述二项合计为每平方米2.08元。上诉人主张按1.58元每平方米计算无事实依据。另，上诉人主张被上诉人仅具有三级企业资质却按一级标准收费并无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，裴真西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴真西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月三十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……