辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10914号
原告：沈阳中铁建安混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河四北街68号。
法定代表人：李忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街24号楼8号门市。
法定代表人：华文财。
委托诉讼代理人：张佳彦，女，1976年10月23日出生，汉族，系该公司财会人员，现住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：孙铁，男，1970年1月20日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽宁省康平县东关屯镇。
被告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：石兆杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗静，女，1973年9月20日出生，汉族，系该公司法律办公室部长，现住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年12月21日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省抚顺市顺城区。
第三人：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。（缺席）
法定代表人：王全富。
原告沈阳中铁建安混凝土有限公司（以下简称“中铁公司”）诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司（以下简称“中通分公司”）、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称“中通公司”）、第三人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中铁公司法定代表人李忠及其委托诉讼代理人姜华，被告中通分公司委托诉讼代理人张佳彦、孙铁，被告中通公司委托诉讼代理人罗静、王冰均到庭参加了诉讼，第三人兴玖玖公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告商品混凝土货款425866元（1611280元-1185414元）及利息（从2014年8月12日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
事实与理由：被告中通分公司与第三人兴玖玖公司于2011年6月1日签订沈阳市预拌混凝土买卖合同，约定兴玖玖公司为被告中通分公司承建的翔雲佳苑（地址在沈阳市皇姑区泰山路11号）工程供应混凝土，第三人根据被告中通分公司的要求，按质按量为其供应混凝土，双方约定：甲方（被告中通分公司）未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率，向乙方（第三人）支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日千分之五承担违约金，翔雲佳苑工程双方对账后最终确定被告中通分公司欠第三人混凝土款1611280元。期间原告为第三人供应砂石，材料款一直拖欠，经过协商，原告与第三人签订债权转让协议，第三人将其所有对被告中通分公司的债权转让给原告，债权转让事宜已通知被告中通分公司，被告中通分公司表示同意。2014年8月12日，原告与被告中通分公司签订装修工程施工协议书，被告中通分公司为原告的办公楼装修，约定前期工程款可用乙方欠甲方的翔雲佳苑的工程款抵顶，但是，装修工程没有完工，被告即停工，导致原告至今无法正常使用。被告中通分公司是由被告中通公司设立的分公司，故被告中通公司应对其分公司的经营行为承担法律责任。原告多次与被告中通分公司协商未果，因此起诉，要求被告中通公司及其中通分公司继续支付所欠混凝土货款，请依法判决，支持原告的诉讼请求，因被告中通分公司申请鉴定结论为货款1185414元，所以原告变更诉讼请求为425866元。
被告中通分公司辩称：原告所述属实，后期我们双方签订了一个装修工程协议书，约定我欠原告1611280元，抵顶我欠原告的装修工程款，合同签订后，我方如期给原告干活，前期有72516元已经结算，原告已经签字确认，后期继续施工，后期我又为原告的工程贴砖等，我方认为已经抵顶了欠原告的钱了。我方认为已经超出了欠原告的钱，原告认为还没有抵顶完毕，原告一直没有确认，一直干到2015年5月末6月初，我为原告干的工程活有整个楼的地砖，卫生间、厨房的墙砖，其中4楼东侧地砖没有干完，详见明细表。希望找鉴定评估机构进行鉴定评估。
被告中通公司辩称：中通公司从未与第三人签订过合同，不是合同的相对人，不知道原告与第三人的债权转让协议，中通公司第五分公司系中通公司的分公司，在中通公司承建的工程项目中进行工程承包、实际施工，独立经营，自负盈亏，因此，原告的诉讼请求与中通公司无关，中通公司不应承担责任。鉴定费应由原告承担。
第三人兴玖玖公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月1日，被告中通分公司与第三人兴玖玖公司签订沈阳市预拌混凝土买卖合同，约定兴玖玖公司为被告中通分公司承建的翔雲佳苑（地址在沈阳市皇姑区泰山路11号）工程供应混凝土，第三人根据被告中通分公司的要求，按质按量为其供应混凝土，双方约定：甲方（被告中通分公司）未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率，向乙方（第三人）支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日千分之五承担违约金，翔雲佳苑工程双方对账后最终确定被告中通分公司欠第三人混凝土款1611280元。后第三人与原告签订债权转让协议，约定：由于原告为第三人供应砂石，一直拖欠原告货款，经过协商，第三人自愿将第三人与中通分公司的债权1611280元转让给原告，原告享有其债权的所有权利义务。债权转让事宜已通知被告中通分公司，被告中通分公司表示同意。2014年8月12日，原告与被告中通分公司签订装修工程施工协议书，被告中通分公司为原告的办公楼装修，约定前期工程款可用中通分公司欠原告的商品混凝土款1611280元抵顶，工程量按现场实际完成施工工程量计算。
被告中通分公司于2016年12月5日向本院提出工程造价评估申请书，辽宁志城建设工程管理咨询有限公司于2017年3月13日出具关于沈阳中铁建安混凝土有限公司综合楼装修工程工程造价司法鉴定的报告，鉴定结论为合计工程造价为1185414元。
原告提供的沈阳市预拌混凝土买卖合同1份，证明被告中通分公司与兴玖玖公司有债权债务关系；债权转让协议1份（兴玖玖公司与原告签订），证明兴玖玖公司把对中通分公司的债权转让给了原告；装修工程施工协议书1份（原告与中通分公司签订），证明中通分公司知道债权转让协议，并且同意按债权转让协议支付原告所欠货款，所欠货款本金1611280元，本院予以确认。原告提供的变更情况查询卡，证明原告由中铁十八局建安（沈阳）新型混凝土有限公司变更为沈阳中发混凝土有限公司，再由沈阳中发混凝土有限公司变更为沈阳中铁建安混凝土有限公司，本院予以确认。原告提供的鉴定报告，证明中通分公司实施装修工程造价为1185414元，有争议部分410081元。原告认可工程造价1185414元，本院予以确认。原告提供的鉴定报告异议的答复，证明原告对鉴定报告有异议，鉴定机构对原鉴定结论不予进行调整，本院予以确认。被告中通分公司提供的沈阳市预拌混凝土合同1份，证明其和第三人之间签订买卖合同，本院予以确认。被告中通分公司提供的装修工程施工协议书1份，证明中通分公司欠第三人兴玖玖公司商品混凝土钱，中通分公司和原告协商，同意用装修厂房的工程款抵顶欠款，本院予以确认。被告中通分公司提供的工程造价汇总表，证明中通分公司为原告施工的工程量及工程造价，本院不予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第三人兴玖玖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告中通分公司与第三人兴玖玖公司签订沈阳市预拌混凝土买卖合同1份，第三人与原告签订债权转让协议1份，原告与中通分公司签订装修工程施工协议书1份，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。被告中通分公司已为原告装修工程施工，鉴定结论为工程造价1185414元。该数额应从1611280元中扣除，被告中通分公司应给付原告剩余货款425866元，被告中通分公司拖欠原告货款系民事违约行为，应承担民事违约责任，现原告要求被告中通分公司给付剩余货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告中通分公司给付从2014年8月12日至实际付清之日止以425866元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
关于被告中通公司是否承担民事责任的问题，中通公司作为中通分公司的法人单位，应对该欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳中铁建安混凝土有限公司货款425866元；
二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳中铁建安混凝土有限公司货款425866元的利息（从2014年8月12日起以425866元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、被告抚顺中通建设（集团）有限公司对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司、抚顺中通建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7688元，鉴定费14000元，由被告抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司负担，鉴定费21000元，由原告沈阳中铁建安混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐 琦