上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终427号
上诉人(原审原告)王金良，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人何颖。原审第三人上海国安劳动力资源开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高春峰，上海国安劳动力资源开发有限公司总经理。委托代理人张立远。上诉人王金良因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海国安劳动力资源开发有限公司(以下简称“国安公司”)于2015年9月22日填写《社会保险业务变更项目申报表》，并提交《劳务合同书》、《上海市单位招用从业人员备案名册》、《工资单》等材料，向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)下属经办机构申请补缴原告涉案期间的失业、工伤、生育保险费用。市社保中心受理后，因查实王金良系被征地人员且其一次性缴费年月自2004年3月起至2019年2月止，遂于同日依据《上海市小城镇社会保险暂行办法》第四十三条第一款之规定作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的《个人账户核定表(一般)》(以下简称“被诉补缴变更核定”)和《上海市社会保险费其它应缴纳(支付)核定表》，前者将王金良的失业保险医改后单位应补缴金额核定为人民币(以下币种均为人民币)286.10元、失业保险个人应补缴总额核定为143.10元，后者将王金良的工伤保险费和生育保险费应缴金额均核定为71.60元。王金良收悉被诉补缴变更核定后不服，于2015年12月11日向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议。市人保局受理王金良行政复议申请后，于同日向市社保中心作出答复通知。市社保中心收悉后，于2015年12月25日提出答复意见。王金良于2016年1月13日至市人保局查阅行政复议相关材料。因认定市社保中心所作被诉补缴变更核定行为合法，市人保局于2016年1月27日作出维持的沪人社复决字[2015]第227号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)。王金良收悉后仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销市社保中心作出的被诉补缴变更核定；撤销市人保局作出的被诉复议决定；由市社保中心、市人保局承担本案诉讼费用。原审另查明，国安公司向市社保中心提交的王金良《工资单》显示，王金良涉案期间的应发工资为703元至710元不等。沪劳保综发(2004)12号《上海市劳动和社会保障局、上海市统计局关于公布上海市2003年度职工平均工资和国有企业职工平均工资及增长率的通知》规定，2003年度全市职工月平均工资为1,847元。沪劳保基发(2004)11号《上海市劳动和社会保障局关于确定2004年度缴纳社会保险费工资基数的通知》规定，个人缴费基数的下限根据本市公布的2003年度全市职工月平均工资的60%相应确定，调整后的各项缴费工资基数标准执行时间从2004年4月起至2005年3月止。沪劳保综发(2005)10号《上海市劳动和社会保障局、上海市统计局关于公布上海市2004年度职工平均工资和国有企业职工平均工资及增长率的通知》规定，2004年度全市职工月平均工资为2,033元。沪劳保基发(2005)7号《上海市劳动和社会保障局关于确定2005年度缴纳社会保险费工资基数的通知》规定，个人缴费基数的下限根据本市公布的2004年度全市职工月平均工资的60%相应确定，调整后的各项缴费工资基数标准执行时间从2005年4月起至2006年3月止。原审再查明，王金良于2016年4月19日的庭审中提交的查询日期为2016年1月15日的《银行卡交易明细》显示，其账户2005年1月27日发生摘要为“代发工资”、发生额为1,489元的银行交易。国安公司于2016年6月24日向市社保中心下属经办机构补缴了王金良涉案期间的单位缴纳部分的下列社会保险费用：养老保险3,931元、医疗保险2,144.20元、失业保险差额71.30元、工伤保险差额和生育保险差额各17.90元。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)的相关规定，市社保中心负有核定本市社会保险业务的相关职能。本案中，国安公司于2015年9月22日向市社保中心提出申请要求补缴王金良涉案期间的失业、工伤、生育保险费用，市社保中心依法于同日作出补缴变更核定，程序合法。根据《上海市小城镇社会保险暂行办法》第四十三条第一款之规定，王金良作为被征地人员，在其一次性缴费年限内就业的，用人单位可以免缴王金良的基本养老和医疗保险费。国安公司在诉讼中自愿以王金良在庭审中提交的银行收入明细为基数，在补缴单位应缴部分的失业、工伤、生育三类保险的差额之外，再补缴王金良涉案期间基本养老和医疗保险费用的单位缴纳部分，该行为有利于王金良，予以准许。市人保局在收到王金良的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和答复等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。综上，王金良要求撤销被诉补缴变更核定，及要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十九条、第七十九条的规定，于2016年7月25日判决驳回王金良的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由王金良负担。判决后，王金良不服，上诉于本院。上诉人王金良上诉称，被上诉人及原审第三人提供的《社会保险业务变更项目申报表》、工资单等证据系伪造，市社保中心未依法监督国安公司足额补缴上诉人的社会基本保险费，市人保局的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。原审法院未对伪造证据追究法律责任，所作判决错误。要求撤销原审判决，支持原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称，被上诉人根据《上海市小城镇社会保险暂行办法》认定上诉人2005年1月至12月期间的养老保险和医疗保险可以免缴，作出被诉补缴变更核定正确。在原审中，上诉人提交2005年1月至10月的银行卡交易明细，国安公司自愿以此为缴费基数，为上诉人补缴失业、生育和工伤保险费的差额和单位基本养老、医疗保险费。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称，上诉人系被征地人员，在其一次性缴费年限内就业的，根据《上海市小城镇社会保险暂行办法》用人单位可以免交上诉人的基本养老和医疗保险费。市社保中心作出的被诉补缴核定并无不当。被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人国安公司述称，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《社会保险法》第八条及《社会保险稽核办法》第八条第四款之规定，被上诉人市社保中心具有提供社会保险服务的职责，对于不按规定缴纳社会保险费的行为依法具有受理并进行稽核的职责。《社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。该法第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。2003年10月20日起施行的《上海市小城镇社会保险暂行办法》第四十二条第三款规定，被征地人员一次性缴费的基数和比例，按照办理缴费手续时本市规定基本养老、医疗保险缴费基数和比例确定。该办法第四十三条规定，被征地人员在一次性缴费年限内就业的，基本养老、医疗保险费可以免缴，但用人单位应当按照规定缴纳其他基本社会保险费。被征地人员在一次性缴费后就业，并由用人单位继续缴纳基本养老、医疗、失业等社会保险费的，其缴费年限累计计算。本案中，被上诉人市社保中心根据《上海市小城镇社会保险暂行办法》第四十三条第一款的规定认定上诉人王金良2005年1月至12月期间的基本养老、医疗保险费可以免缴，并根据原审第三人国安公司提供的工资单等证据核定社会保险费用数额，作出被诉补缴变更核定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市人保局受理上诉人的行政复议申请后，向市社保中心发出行政复议答复通知书，经过审查在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法。在原审诉讼过程中，上诉人提交了2005年的银行卡交易明细，原审第三人以此为缴费基数，补缴了上诉人的基本养老、医疗失业、工伤、生育等社会保险费用差额，充分保障了上诉人的合法权益。上诉人以在原审诉讼中提交的银行卡交易明细主张在被诉补缴变更核定行政程序中原审第三人向被上诉人提供的工资单等证据系伪造，未足额缴纳上诉人的社会保险费为由要求撤销被诉补缴变更核定及被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金良负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 丁晓华
审判员 鲍 浩
二〇一六年十二月一日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……