wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4700号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：刘晓明，男，天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年××月××日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4700号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：刘晓明，男，天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年××月××日书 记 员  刘 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3716号
原告：张磊，男，1989年7月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:陈石君，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张磊与被告陈石君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张磊于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张磊撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3300号
申请人：徐凤芝。
被申请人：潍坊华建房地产开发有限公司。
原告徐凤芝诉被告潍坊华建房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款440000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款440000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 王雪勤
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初53号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李桂生，男，1964年5月27日出生，汉族，高中文化，经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月23日被宁远县公安局刑事拘留，同月26日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）37号起诉书，指控被告人李桂生犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员肖文凯独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人李桂生到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月22日22时许，被告人李桂生醉酒后驾驶一辆粤B452**小型轿车行驶至宁远县第一中学天桥路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年12月23日，经永州大正司法鉴定所对从李桂生案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为121.67mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李桂生未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶证复印件等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人李某某的证言，被告人李桂生的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李桂生在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人李桂生适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李桂生适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李桂生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 文 凯
二〇一八年二月十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第919号
原告：陈甲。
委托代理人：曾某某、胡某某。
被告：温州××厂，住所地：温州市××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈乙。
原告陈甲为与被告温州××厂劳动争议纠纷一案，于201
0年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员沈文江独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。
原告陈甲及其委托代理人曾某某，被告温州××厂的委托代理
人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2004年5月，被告招聘原告进厂工作，并
签订劳动合同。2009年，被告因企业改制进行大范围裁员，并
于同年10月9日发布一份《通知》，内容为：因本企业将进行
改制，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停产。但2009
年9月28日之前，被告却隐瞒改制、全面停产的事实，慌称无
钱发工资，要求包括原告在内的几十名员工出具一份违背真实
意愿的辞工报告，并威胁说只有签好名才可以拿到工资。2010
年1月10日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁
，仲裁委于2010年3月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请
求。原告为此提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金9000元。
被告温州××厂辩称：原告在诉状上的陈述不仅严重违
背客观事实，更无任何证据证明。被告从未声称无钱发工资，
从未要求原告出具辞职申请，更未威胁原告只有签好名才可拿
到工资。双方的劳动关系，系原告因家中有事等自身原因而自
行单方提出解除，不属于双方协商解除。法律没有规定在此情
形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告的诉
讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定：2004年，原告陈甲进入被告温州××
厂从事定型工工作，双方签订了劳动合同。原告的月平均工资
为1800元。2009年9月29日，原告以回家有事为由向被告提出
辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。同年10月9
日，被告印发《通知》，载明：因本企业将进入改制，经研究
决定，全厂自2009年10月15日全面停止生产，各部门、各车间
的扫尾工作均应在10月15日前完成。原告于2010年1月18日向
温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2010年3月18
日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲
裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实有原告的身份证、企业法人营业执照、庭审笔
录、仲裁裁决书、送达回执、通知、辞职职工申请表以及当事
人陈述等证据所证实。
本院认为：2009年9月29日，原告以回家有事为由向被告
提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。原、被
告的劳动合同因原告的辞职申请而解除，并非双方协商一致而解除。原告要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，不予支
持。原告诉称被告称其无钱发放工资，要求原告提出辞职申请
，并威胁原告只有签好名才可拿到工资，没有提供相应的证据
，本院不予采信。至于被告单位是否有改制，均发生在原、被
告解除劳动合同以后，与原告是否可以获得经济补偿金没有关
联。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民
共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈甲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 苏婷婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终179号
上诉人（原审被告）：方思臻，男，汉族，1989年10月30日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟宏，男，汉族，1967年4月26日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郭勤生，广东龙湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
上诉人方思臻因与被上诉人吴伟宏民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方思臻上诉请求：将（2017）粤0507民初1909号案移送汕头市金平区人民法院审理。事实与理由：上诉人自2016年7月起就开始居住在汕头市金平区x路xxxx，至今已有一年多时间，经常居住地应当认定为汕头市金平区。被上诉人向法院提交的人口信息查询资料虽然记载上诉人的户籍所在地是在汕头市龙湖区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，住所地与经常居住地不一致的，案件应由经常居住地人民法院管辖。
被上诉人吴伟宏答辩称，一、原审裁定公正合法，依法应予维持。本案因合同纠纷提起诉讼，上诉人的户籍所在地位于汕头市龙湖区x街道，而上诉人未能证明其经常居住地位于汕头市金平区x路xxxx，因此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，裁定正确，应予维持。二、上诉人的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。上诉人未能证明其自2016年7月起在汕头市金平区居住，且在一审驳回其管辖权异议后至今仍未能举证，上诉人明显是在无理缠讼，浪费司法资源。
本院经审查认为：本案是因民间借贷而提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的户籍所在地在汕头市龙湖区，故被上诉人向原审法院提起诉讼，于法有据。上诉人主张其经常居住地位于汕头市金平区，但没有提交证据证明，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 林思浩
审 判 员 刘明才
二〇一七年十二月十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初第4267号
原告:侯振刚，男。
被告：山西超峰保险代理有限公司。
被告：赵建兵，男。
本院在审理原告侯振刚与被告山西超峰保险代理有限公司、赵建兵合同纠纷一案中，原告侯振刚于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯振刚的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯振刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯振刚负担。
审判员 黄志勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 王婵媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第279号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：余荣华，职务：。
委托代理人（特别授权）：封伶锋。
被告：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司。
法定代表人：郭英平，职务：董事长。
被告：郭英平。
被告：胡越。
被告：段方荣。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用社）与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司（以下简称荣盛陶瓷）、郭英平、胡越、段方荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告常山信用社委托代理人封伶锋到庭参加诉讼，被告荣盛陶瓷、郭英平、胡越、段方荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用社起诉称：2015年4月30日，原、被告签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份。后被告荣盛陶瓷第二次向原告借款7500000元，借款期限为2015年4月30日至2016年5月27日，月利率6.375416‰，还款方式：到期还本，按季结息。被告荣盛陶瓷以其房地产为上述借款本息提供抵押担保。被告郭英平、胡越、段方荣作为连带保证人对上述借款本息承担连带保证责任。现被告荣盛陶瓷已停产，贷款利息已逾期未归还，担保人亦未履行保证责任，原告诉至法院。要求依法判令：1、被告荣盛陶瓷归还原告贷款本金7500000元及利息146634.06元（暂计算至2015年9月20日止，之后利息按合同约定据实结算），对被告荣盛陶瓷用于抵押的房地产享有优先受偿权；2、被告郭英平、胡越、段方荣对7500000元借款、利息承担连带保证还款责任，3、本案诉讼费由四被告负担。
原告常山信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《流动资金最高额抵押借款合同》、借款申请书、借款借据各一份，证明被告荣盛陶瓷于2015年4月28日向原告申请借款7500000元，双方于同日签订借款合同及原告于2015年4月30日向被告第二次发放贷款7500000元，双方对借款归还期限、利率、罚息、违约责任等有明确约定及被告荣盛陶瓷为该笔提供抵押担保的事实。
2、利息清单一份，证明截止2015年9月20日被告荣盛陶瓷尚欠原告借款利息及罚息146634.06元。
3、保证函一份，证明被告郭英平、胡越、段方荣自愿为上述借款本息承担连带保证还款责任。
4抵押财产清单一份、房屋所有权、他项权证各四份、土地使用权证（均系复印件）一份，照明被告荣盛陶瓷以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。
本院经审查后，认为上述证据能够证明原告所述事实，予以确认其证据效力。
被告荣盛陶瓷、郭英平、胡越、段方荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月28日，原、被告签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定被告荣盛陶瓷向原告借款7500000元，借款期限为2015年4月30日至2016年5月27日，月利率6.375416‰，还款方式：到期还本，按季结息。合同还约定借款人如逾期未归还利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告荣盛陶瓷以其所有的编号为：常房权证天马字第××、09××43、09050044、09050045号房屋所有权证、常山国用2005第4-674号土地使用权证为上述借款本息提供抵押担保，并办理他项权证登记，登记证号为：常房他证天马字第T20140014**、T2014001449、T2014001450、T2014001451号。被告郭英平、胡越、段方荣作为连带保证人对上述借款本息承担连带保证责任并出具保证函，担保最高债权额为7500000元，担保范围包括但不限于本息等。若逾期归还借款本息，原告有权按借款利率的50％计收罚息并宣布贷款提起到期。现被告荣盛陶瓷2015年第三季度之前的利息已逾期未归还，担保人亦未履行保证责任，原告诉至法院。诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行各自义务。借款人向贷款人借款，应当按照约定的期限归还借款并支付利息，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。本案中，被告荣盛陶瓷向原告借款7500000元后未按期归还利息，已构成违约，依法应承担还本付息义务。被告郭英平、胡越、段方荣作为保证人应按照合同约定，承担连带清偿责任。故原告诉请被告荣盛陶瓷归还借款本息并享有被告用于抵押财产的优先受偿权，及要求担保人承担连带保证还款责任，于法有据，本院予以支持。被告荣盛陶瓷、郭英平、胡越、段方荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司归还原告常山县农村信用合作联社贷款本金7500000元及计算至2015年9月20日止的利息和罚息计146634.06元，并自2015年9月21日起按合同约定计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告常山县农村信用合作联社对被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司用于抵押的房屋所有权、土地使用权在债权额本金7500000元及利息和费用承担拍卖、变卖所得享有优先受偿权；
三、被告郭英平、胡越、段方荣对第一款借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司追偿。
如果被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65326元，减半收取32663元，由被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费65326元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年十月十九日
书记员 宁武阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2317号
原告：东阳市跃旗包装有限公司，住所地：东阳市歌山镇西宅村西宅。
法定代表人：喻春华，经理。
被告：周小忠，男，1973年12月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告东阳市跃旗包装有限公司与被告周小忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付货款95936元及违约金（自2015年8月30日起按每万元每日5元计算至实际履行之日止，其中暂算至2016年12月15日为23024元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月至8月，被告分多次向原告购买瓦楞纸板。2016年5月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠跃旗纸板款（95936.00元）玖万伍仟玖佰叁拾陆元，本人认可张荣林代收”。庭审中，原告自认经其催讨被告仅支付货款1万元，对余款85936元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小忠应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市跃旗包装有限公司货款85936元及利息损失（自2017年2月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市跃旗包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告东阳市跃旗包装有限公司负担140元，由被告周小忠负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一七年四月十日
书记员 陆 晴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5377号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区），组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：靳晓东，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告靳晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告靳晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：靳晓东系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，靳晓东拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间4号楼1单元502室、面积为50.35平方米的物业费846元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令靳晓东给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费846元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
靳晓东未出庭、未答辩。
经审理查明：靳晓东系松原市宁江区永泰家园小区4号楼1单元502室的业主，其房屋面积为50.35平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。尹殿生未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。靳晓东系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，靳晓东可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持。据此，靳晓东应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年84.58元（50.35平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%），2014年至2015年5月31日期间479.33元（50.35平方米×0.70元/月/平方米×17个月×80%）；合计563.91元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳晓东于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费563.91元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾 冰
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1093号
申请执行人冯某某。
被执行人赵某某。
被执行人杜某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初101号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵某某、杜某某名下钱款271382.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年八月七日
书记员 王晓亮
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1477号
原告：台山市广海镇烽火角顺养虾苗场。地址：广东省台山市广海镇烽火角拥军路*号。
经营者：曾俄之。
被告：陶俊容，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场与被告陶俊容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场到庭参加诉讼，被告陶俊容经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场诉称：2012年期间被告陶俊容多次向原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场购买饲料和药物，合计货款为133537元。截至起诉日，被告已支付了91880元，尚欠原告货款41675元。经多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场向法院起诉，请求判决：1、判令被告立即支付饲料款共41657元；2、判令被告从起诉之日起至实际还清之日止按月5‰利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶俊容既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年期间，被告陶俊容多次向原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场购买饲料和药物，原告应被告要求分29次向其送货，货款数额具体如下（交易发生时间均为2012年）：4月13日为1776元、4月25日�1060元、5月4日为2960元、5月10日为4440元5月16日为4360元、5月21日为5880元、5月30日为4940元、6月7日为5352元、6月15日为4940元、6月25日为6656元、7月5日为4712元、7月12日为5860元、7月16日为4070元、7月20日为4360元、7月27日为4560元、8月2日为7230元、8月10日为8020元、8月16日为5690元、8月26日为6080元、9月6日为4270元、9月10日为462元、9月19日为6120元、9月29日为5750元、10月1日为1540元、10月8日为6080元、10月18日为5274元、10月26日为5095元、11月12日为3000元、11月6日为3000元，以上货款合计为133537元。每张送货单中载明顺养虾苗场、顺养饲料店，地址为台山市广海镇烽火角拥军路9号，送货人为曾，收款人或欠款人为陶俊容，备注：未付款。经本院核实，该顺养虾苗场、顺养饲料店即系原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场。原告在庭审中自认，截止至起诉日，被告已向原告支付货款91880元，尚欠原告货款41657元。逾期被告无款偿还，原告经催收未果，遂于2017年6月13日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、顺养饲料店送货单（29张）为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。涉案双方当事人之间没有签订书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场以29张送货单主张与被告陶俊容存在买卖合同关系，本院予以支持。原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场与被告陶俊容之间的买卖合同合法有效，应受法律保护�被告陶俊容向原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场赊购货物尚欠货款41657元，被告陶俊容应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，即被告陶俊容应当支付欠款4165元及违约金（利息）。涉案双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期付款违约金可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%至50%计付，对于原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场诉请被告陶俊容从起诉之日即2017年6月13日起至欠款实际还清之日止，按月利率5‰标准支付逾期付款利息（违约金），符合法律规定，本院予以支持。被告陶俊容经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陶俊容应自本判决生效之日起十日内向原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场支付欠款41657元及逾期付款违约金（从2017年6月13日起至本判决确定的欠款付清之日止按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费420.71元由被告陶俊容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯 仲 仁
人民陪审员 方 伟 健
人民陪审员 叶 合 灼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余俏靖（代）
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初638号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人刘岭峰，男，1988年3月4日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，中专文化程度，个体运输户，户籍所在地蚌埠市固镇县。因本案于2017年10月22日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]656号起诉书，指控被告人刘岭峰犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人刘岭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年10月22日上午，被告人刘岭峰驾驶浙Ａ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车，从杭州市临安区龙岗镇出发，后沿102省道由西向东行驶。当日9时53分许，被告人刘岭峰驾车行至102省道杭州市临安区昌化镇唐昌街313号路段，在超车时疏于观察前方行驶的车辆，未能与同向靠边行驶的由徐南荣驾驶的电动两轮轻便摩托车保持安全距离，从而导致车辆右后侧与其发生刮擦，造成徐南荣倒地受挤压后当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人刘岭峰主动报警并在现场等候处理。
经杭州市公安局临安区分局交通警察大队对该道路交通事故责任认定，被告人刘岭峰应承担该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘岭峰违反交通运输管理法律、法规，因而造成重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘岭峰系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人刘岭峰在庭审中无异议，且有证人洪某、邵某、耿某1、徐某的证言，归案经过、情况说明，交通事故尸表检验意见书、道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书，交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照及车辆管理经营合同、死亡证明、销售专用发票及合格证、户籍证明，被告人刘岭峰的供述等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理阶段，被告人刘岭峰家属已与被害人家属达成民事赔偿协议，支付全部赔偿款，并获得被害人家属谅解。
本院认为，被告人刘岭峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘岭峰犯罪后主动报案，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘岭峰家属与被害方达成民事赔偿协议，获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘岭峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谷敏佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋蓝天
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04491号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749－9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，该公司员工。系特别授权。
被告谭付祥，男，生于1973年8月27日，汉族。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告谭付祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告谭付祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牟其云
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡栋楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终461号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭锦，男，1990年8月27日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人彭锦犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）赣0103刑初561号刑事判决。原审被告人彭锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人彭锦，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定2017年1月至2月期间，被告人彭锦单独或伙同“小强”（另案处理）先后五次向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。1、2017年1月，彭锦伙同“小强”在南昌市西湖区广场南路“黑桃K”KTV门口以500元的价格将四粒“麻古”和一小袋“冰毒”卖给王某。2、2017年1月20日左右，彭锦在南昌市西湖区象山南路80公馆B栋2105室以500元的价格将四粒“麻古”和一小袋“冰毒”卖给王某。3、2017年2月初的一天，彭锦在南昌市西湖区广场南路“黑桃K”KTV门口以500元的价格将四粒“麻古”和一小袋“冰毒”卖给王某。4、2017年2月6日，彭锦伙同“小强”在南昌市西湖区象山南路80公馆B栋2105室以500元的价格将五粒“麻古”和一小袋“冰毒”卖给王某。5、2017年2月9日晚，彭锦与王某电话约定在南昌市西湖区象山南路80公馆B栋2105室以500元的价格卖给王某五粒“麻古”及一小袋“冰毒”。当晚23时许，彭锦携带毒品来到约定地点准备交易时被民警抓获，民警当场从彭锦身上查获七粒“麻古”（净重0.6克）及一小袋“冰毒”（净重2.2克）。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。彭锦、王某的尿液经与甲基安非他明检测试剂相检测，结果均呈阳性(+)。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人彭锦先后五次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2.8克及2000元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。彭锦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人彭锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人彭锦及其辩护人均提出：彭锦向王某提供毒品的行为属代购行为；第五次贩卖毒品，存在犯意引诱。辩护人另还提出未按照法定程序对毒品进行扣押、查封、提取、鉴定，导致据以定罪量刑的主要证据存在重大异议。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致，有以下证据予以证实：
1、抓获经过，证实2017年2月9日23时许，公安人员在南昌市象山南路80公馆B栋2105室抓获彭锦。
2、扣押清单及刑事照片，证实从彭锦身上查获和扣押0.6克甲基苯丙胺片剂和2.2克甲基苯丙胺。
3、通话记录，证实彭锦与王某电话联系情况。
4、微信截图，证实2017年2月6日23时王某转帐500元给彭锦。
5、毒品称重笔录，证实查获的甲基苯丙胺片剂净重0.6克，甲基苯丙胺净重2.2克。
6、涉案财物入库保管单，证实查获的0.6克甲基苯丙胺片剂和2.2克甲基苯丙胺入库保管。
7、常住人口基本信息，证实彭锦的基本身份情况。
8、证人王某证言及辨认笔录，证实其从彭锦和他朋友手上购买毒品五次：第一次2017年1月中旬晚12点30分，其叫彭锦送500元毒品到其上班地方，彭锦一人开车来的，给了其4粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺，其给了他500元。第二次1月20日左右凌晨1点多，其叫彭锦送500元4粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺到其家，彭锦和小强二人过来，彭锦给了其毒品，其付了500元给彭锦。第三次2月6日晚10点多，其打电话给彭锦，叫他送500元4粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺到其上班的黑桃K新概念KTV，彭锦一个人把毒品送来给其，其付了500元给彭锦。第四次2月6日，其在微信里叫彭锦拿500元毒品，当晚他和朋友一起把毒品送到其家，其通过微信转了500元到彭锦，彭锦的朋友拿了4粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺给其。第五次2月9日22时许，其叫彭锦送500元毒品到其家，当彭锦带毒品来其家即被公安人员抓获，当场缴获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。经辨认，王某辨认出彭锦。
9、上诉人彭锦供述及辨认笔录，供认2017年2月9日晚8点多，其接到王某微信，让其带500元的5粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺到她家。其到南昌市墅溪路钢材市场旁的茶都附近，先通过微信转了500元到小强，小强送了500元6粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺到其，其拿到毒品开车到了象山南路80公馆2105室给王某，一进门就被公安机关抓获，当场从其身上查获了7粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺及吸毒工具。其中1粒是2月7日其找小强买了200元毒品中的。在3、4天前，其问王某需不需要毒品，其帮她带。王某说要500元的毒品，其与小强到王某家，王某通过微信转了500元到其，其给了500元到小强，小强拿了5粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺给王某。2月初，其帮王某买了500元4粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺，其将毒品送到广场南路“黑桃K”KTV给王某。1月20日左右，王某叫一朋友联系小强买500元4粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺，其与小强到象山南路80公馆B栋2105室把毒品给了王某。1月，还有一次，其与小强将王某要的500元毒品送到黑桃KKTV。其共给王某送过5次毒品，王某每次要500元毒品，其把500元给小强，找小强拿毒品后，每次其都会从毒品里留下1粒或2粒甲基苯丙胺片剂自己吸食。经辨认，彭锦辨认出王某不。
10、现场检测报告书，证实彭锦甲基安非他明检测结果呈阳性。
11、理化检验鉴定报告，证实可疑红色圆形片剂状物、可疑白色结晶状物均含有甲基苯丙胺成份。
上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人彭锦违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.2克、甲基苯丙胺片剂0.6克及2000元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。彭锦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人彭锦及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，王某证言、通话记录、微信截图、扣押物品清单、称量笔录、理化检验鉴定报告、彭锦供述等证据，足以证实彭绵多次贩卖毒品给王某，并不是为王某代购毒品；本案并无相应证据证实彭绵第五次贩卖毒品给王某有犯意引诱情形；当场查获彭绵身上的毒品，公安人员当彭绵的面清点、称重，并进行同步录音录像，在对毒品称量后，因毒品重量较少，未取样，而是直接密封全部毒品送检，彭绵对此均表示无异议；毒品鉴定机构、鉴定人、鉴定程序及鉴定内容，合法，该上诉理由和辩护意见，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一七年十一月六日
书记员 伍春
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第63号
原告郭某某。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被告彭某某。
原告郭某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周业平担任审判长，审判员姜业涛、人民陪审员ＸＸ平参加的合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员宋立军担任庭审记录。原告郭某某及其委托代理人杨怀平到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2007年在务工时相识，相识不久双方开始同居并导致原告怀孕，原告被迫于2007年8月21日在津市市民政局与被告办理结婚登记，同年11月28日生育一女，取名彭某，现在贵州省清镇市卫城镇上学。由于婚前双方对对方年龄缺乏了解且年龄相差悬殊，被告对原告的社会交往不信任，甚至曾使用菜刀逼迫原告承认与他人有不正当关系，导致原告无法正常工作与生活。2012年初原告离家出走，后原告多次向被告提出离婚请求，但未果。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚；婚生女彭某由原告郭某某直接抚养成年，被告每月支付抚养费400元。
为支持其诉讼主张，原告郭某某向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、张月娥、张成蜜书面证言及身份证复印件各一份，拟证明原、被告之间因感情不和已经分居2年以上。
被告彭某某未答辩及举证。
经审查，原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依职权制作的书证，形式、来源合法，本院予以采信；张月娥、张成蜜书面证言及身份证复印件，此证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院对此证据不予采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，双方于2007年8月21日在津市市民政局办理结婚登记，同年11月28日生育一女，取名彭某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭经济不宽裕与被告对原告社会交往不信任，双方有矛盾发生。2014年2月21日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方生育一女，夫妻感情基础较好。原告主张自2012年春节后双方开始分居，未提供充分有效证据予以佐证，因此本院对此事实不予确认，故原告主张与被告离婚，亦未提交充足证据证实双方夫妻感情确已破裂。今后只要原、被告加强沟通，消除误解，增加信任感，共同努力经营好家庭，双方完全有和好可能，故对原告郭某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告彭某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周业平
审 判 员 姜业涛
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋立军
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初139号
原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。
法定代表人:李伟，系主任。
被告：安白杰，男，住三道湖镇。
原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告安白杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。
本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告安白杰的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 薛天辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初139号原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。法定代表人:李伟，系主任。被告：安白杰，男，住三道湖镇。原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告安白杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告安白杰的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  薛天辉二〇一八年二月二十八日书记员  蔡文宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初396号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周勇，男，1983年2月24日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，家住高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人周勇犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢某、被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月22日5时50分左右，被告人周勇驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿横筋线由东向西行驶至横筋线25ＫＭ＋510Ｍ处（慈溪市附近）时，因疏忽大意、未确保安全，与行人徐某1发生碰撞，造成徐某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验，被害人徐某1系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人周勇应承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人周勇打电话报警，积极抢救伤者，后在现场向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周勇已与死者近亲属达成刑事和解协议，已赔偿死者近亲属经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车某、呼吸酒精含量检测记录表、出院记录、火化证明书、户口注销证明、协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、事件单、到案经过及被告人周勇的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周勇的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人周勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周勇有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向死者近亲属赔偿损失获得对方谅解，死者近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人周勇从轻处罚。根据被告人周勇的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初155号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县。曾因犯盗窃罪于2008年4月11日被铅山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年4月14日被铅山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚五千元；因犯盗窃罪于2016年12月29日被铅山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被铅山县公安局刑事拘留，同年8月11日被铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员邱建辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年7月3日左右的一天凌晨，被告人陈某某将停在河口镇铅山一中旁边的“波仔汽车修配厂”的门口的一辆皮卡车的车门打开，偷走车上的20多元零钱和车钥匙。
2017年7月6日晚上，被告人陈某某将停在鹅湖镇江村村高速桥下旁的路边的一辆皮卡车的车门打开，将车内的一串钥匙偷走。
2017年7月7日凌晨0时许，被告人陈某某在鹅湖镇江村村凯旋宾馆门口用手拉停在宾馆门口小车的车门，准备偷车内财物时，被宾馆老板当场抓住。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属累犯，建议对陈某某判处一至二年有期徒刑并处罚金。
庭审中被告人陈某某对犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
以上事实，被告人在庭审过程中供认不讳，并有证人江某、王某1证言，现场指认照片，刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑法构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。本院予以支持。被告人陈某某曾先后三次因犯盗窃罪且均被判处有期徒刑，刑满释放五年内仍屡教不改，再犯盗窃罪，属累犯，应予严惩。为打击犯罪，保护公民个人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年7月6日止。未缴纳罚金限判决生效日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一七年十一月十日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6631号
原告：潘启元，男，1954年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥市包河区诚记港式餐厅，住所地安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场C区4－1#三层3319号，注册号340111600211611。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
被告：张鸿明，男，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
被告：鲁菁，女，1969年8月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
原告潘启元与被告合肥市包河区诚记港式餐厅（以下简称诚记港式餐厅，经营者张鸿明）、被告张鸿明、被告鲁菁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘启元、委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告诚记港式餐厅（经营者张鸿明）、被告张鸿明、被告鲁菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款219927元，并自2016年12月1日起按银行贷款利率5.35%的两倍支付利息损失至款清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成协议，约定原告按要求为被告餐厅提供水果、蔬菜、肉类、生鲜等食材，每月7日前结算并支付货款。原告按约向被告供货，但被告未能支付2016年4月至2016年11月的货款共219927元。后经原告多次催要，但被告拒不付款。
被告诚记港式餐厅（经营者张鸿明）、被告张鸿明、被告鲁菁均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告潘启元与被告诚记港式餐厅（经营者张鸿明）达成口头协议，由原告向张鸿明经营的诚记港式餐厅供应水果、蔬菜、肉类、生鲜等食材，双方按约定价格定期结算货款。2016年4月至11月，原告按约向被告张鸿明经营的诚记港式餐厅供货，但被告未能及时支付货款，向原告出具二份书面单据，载明：挂账供货商姓名潘启元，挂账月份2016年4、1-11、30号鱼类共46726元，挂账月份2016年4、1-11、30号菜类共173201元。二份单据均盖“合肥市包河区诚记港式餐厅”印章，货款共219927元。后经原告多次催要，但被告未予支付。
以上事实，有原告陈述、被告出具的书面结算单据、企业（个体工商户）登记信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方以口头形式订立水果、蔬菜等食材买卖协议，协议内容不违反法律规定，应认定有效，受法律保护，双方应按照协议全面履行自己的义务。原告按约向被告供应水果、蔬菜等食材，并得到被告确认，已按协议完成供货义务，而被告诚记港式餐厅在双方结算并出具书面结算单据后，在合理时间内仍未能支付下欠货款，应承担违反协议的民事责任，立即偿付下欠原告货款，并承担逾期付款而给原告造成的利息损失。依照法律规定，在诉讼中有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此本案诉讼，应当以合肥市包河区诚记港式餐厅作为被告，并注明经营者张鸿明的基本信息，无须将经营者张鸿明作为单独被告。原告诉请被告诚记港式餐厅（经营者张鸿明）支付下欠货款并承担逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持；诉请被告鲁菁承担共同清偿责任，因未能提供证据证明鲁菁是诚记港式餐厅经营者，故不予支持。原告诉请被告诚记港式餐厅（经营者张鸿明）自2016年12月1日起按银行贷款利率5.35%的两倍承担逾期付款的利息损失，一方面双方结算后的结算单据中并未明确付款时间，另一方面双方也未明确约定逾期付款利息的计算标准，故应当按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日即起诉之日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区诚记港式餐厅（经营者张鸿明）于本判决生效之日起十日内支付原告潘启元货款219927元及利息（以219927元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月24日起计算至货款付清时止）。
二、驳回原告潘启元对被告鲁菁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，公告费800元，共5114元由被告合肥市包河区诚记港式餐厅（经营者张鸿明）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱朝保
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6631号
原告：潘启元，男，汉族，1954年10月29日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人:汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥市包河区诚记港式餐厅，住所地安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场C区4-1#三层3319号，注册号340111600211611。
经营者：张鸿明，男，汉族，1968年2月1日出生，住杭州市萧山区。
被告：鲁菁，女，汉族，1969年8月1日出生，住杭州市萧山区。
被告：张鸿明，男，汉族，1968年2月1日出生，住杭州市萧山区。
原告潘启元诉被告合肥市包河区诚记港式餐厅（经营者张鸿明）、鲁菁、张鸿明买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 钱朝保
二〇一七年八月十一日
书记员 董梦君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）项其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2785号
原告：顾曙霞，女，1965年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
被告：李镇南，男，1952年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：舒宝娟，女，1955年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系被告李镇南妻子。
被告：舒宝娟，女，1955年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告顾曙霞与被告李镇南、舒宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾曙霞及其委托诉讼代理人郑庆全、被告李镇南的委托诉讼代理人舒宝娟及被告舒宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾曙霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还欠原告的借款本金400,000元，支付借款利息350,261元，合计人民币750,261元（利息从每笔借款开始暂算至2017年11月23日，自2017年11月24日起至该借款实际还清时止，仍按月利息2分继续计算)）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告关系融洽，两被告因投资房地产缺少资金，分两次向原告借款共计本金400,000元。其中：2014年3月24日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整（￥200000元），按月贰分五厘计息，按年结付”；2014年4月7日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整元，按月贰分五厘计息，按年结付”。遗憾的是，两被告借款后，不但本金未偿还，连利息也未支付，原告多次催收，两被告一次又一次食言。此外，原告借给两被告的款项，也是从他人转借来的，因无法偿还他人借款，他人已向法院起诉原告。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法庭强制两被告共同偿还上述借款本息。
被告李镇南、舒宝娟辩称，其向原告借款共计400,000元元是属实的，借款后于2016年农历年前还了原告50,000元本金，其他借款本息没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李镇南与被告舒宝娟系夫妻关系。两被告因投资房地产缺少资金，分两次向原告借款共计本金400,000元，其中：2014年3月24日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整（￥200000元），按月贰分五厘计息，按年结付”；2014年4月7日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整元，按月贰分五厘计息，按年结付”。借款后，被告李镇南于2016年农历年前向原告偿还了50,000元，剩余借款本息两被告均未偿还。
本院认为，原告顾曙霞与被告李镇南签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。在原告履行400,000元借款义务后，经催收被告李镇南未在合理期限内支付借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告李镇南偿还借款400,000元及利息的诉讼请求予以支持。被告李镇南辩称2016年农历年前向原告支付的50,000元系偿还借款本金，原告则主张该笔50,000元系支付借款利息，本院认为，原、被告因未约定该笔50,000元的还款性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，即确立先息后本的还款原则，因此，该笔50,000元应认定为被告支付原告的借款利息。借款发生在被告舒宝娟与被告李镇南婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对告要求被告舒宝娟共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李镇南、舒宝娟于本判决生效之日起五日内偿还原告顾曙霞借款400,000元及支付利息（其中2014年3月24日借款200,000元的利息，按月利率2%计算支付自2014年3月24日起至借款还清之日止；2014年4月7日借款200,000元的利息，按月利率2%计算支付自2014年4月7日起至借款还清之日止，扣除已支付的50,000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,303元，减半收取5,652元，由被告李镇南、舒宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2785号原告：顾曙霞，女，1965年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。被告：李镇南，男，1952年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：舒宝娟，女，1955年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系被告李镇南妻子。被告：舒宝娟，女，1955年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告顾曙霞与被告李镇南、舒宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾曙霞及其委托诉讼代理人郑庆全、被告李镇南的委托诉讼代理人舒宝娟及被告舒宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾曙霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还欠原告的借款本金400,000元，支付借款利息350,261元，合计人民币750,261元（利息从每笔借款开始暂算至2017年11月23日，自2017年11月24日起至该借款实际还清时止，仍按月利息2分继续计算)）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告关系融洽，两被告因投资房地产缺少资金，分两次向原告借款共计本金400,000元。其中：2014年3月24日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整（￥200000元），按月贰分五厘计息，按年结付”；2014年4月7日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整元，按月贰分五厘计息，按年结付”。遗憾的是，两被告借款后，不但本金未偿还，连利息也未支付，原告多次催收，两被告一次又一次食言。此外，原告借给两被告的款项，也是从他人转借来的，因无法偿还他人借款，他人已向法院起诉原告。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法庭强制两被告共同偿还上述借款本息。被告李镇南、舒宝娟辩称，其向原告借款共计400,000元元是属实的，借款后于2016年农历年前还了原告50,000元本金，其他借款本息没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李镇南与被告舒宝娟系夫妻关系。两被告因投资房地产缺少资金，分两次向原告借款共计本金400,000元，其中：2014年3月24日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整（￥200000元），按月贰分五厘计息，按年结付”；2014年4月7日借款200,000元，被告李镇南出具借条给原告，借条上注明：“借到顾曙霞女士人民币贰拾万元整元，按月贰分五厘计息，按年结付”。借款后，被告李镇南于2016年农历年前向原告偿还了50,000元，剩余借款本息两被告均未偿还。本院认为，原告顾曙霞与被告李镇南签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。在原告履行400,000元借款义务后，经催收被告李镇南未在合理期限内支付借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告李镇南偿还借款400,000元及利息的诉讼请求予以支持。被告李镇南辩称2016年农历年前向原告支付的50,000元系偿还借款本金，原告则主张该笔50,000元系支付借款利息，本院认为，原、被告因未约定该笔50,000元的还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，即确立先息后本的还款原则，因此，该笔50,000元应认定为被告支付原告的借款利息。借款发生在被告舒宝娟与被告李镇南婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对告要求被告舒宝娟共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李镇南、舒宝娟于本判决生效之日起五日内偿还原告顾曙霞借款400,000元及支付利息（其中2014年3月24日借款200,000元的利息，按月利率2%计算支付自2014年3月24日起至借款还清之日止；2014年4月7日借款200,000元的利息，按月利率2%计算支付自2014年4月7日起至借款还清之日止，扣除已支付的50,000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,303元，减半收取5,652元，由被告李镇南、舒宝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一七年十二月二十七日书记员  邱金陵
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民初86号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区郭文军百货门市部。经营地址：临汾市尧都区贾得乡小贾村。
经营者：郭文军，男，1990年9月2日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：郭文仙，女，1979年12月28日出生，汉族，住山西省临汾市，系郭文军姐姐。
委托代理人：晋奴奴，女，1953年4月24日出生，汉族，住山西省临汾市，系郭文军母亲。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化联合公司）与被告临汾市尧都区郭文军百货门市部（以下简称文军百货门市部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化联合公司的委托代理人谷伟，被告文军百货门市部的经营者郭文军及其委托代理人郭文仙、晋奴奴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家化联合公司诉称：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。但在市场调查中发现，文军百货门市部销售的六神花露水有假冒”六神”注册商标的产品。家化联合公司委托代理人向公证处申请对其六神花露水购买过程进行了证据保全公证。经家化联合公司工作人员鉴别证明，文军百货门市部销售的六神花露水系假冒家化联合公司注册商标的产品。家化联合公司认为文军百货门市部销售假冒注册商标的商品的行为不仅侵犯了家化联合公司依法享有的注册商标专用权，严重损害了品牌形象，造成了较大的经济损失和商誉损失。请求：一、判令文军百货门市部立即停止侵犯家化联合公司注册商标专用权的行为；二、判令文军百货门市部赔偿家化联合公司经济损失1.5万元；三、判令文军百货门市部赔偿家化联合公司支付的合理费用5000元；四、判令文军百货门市部承担本案诉讼费用。
文军百货门市部答辩称：文军百货门市部是2015年5月开的，用了500元。文军百货门市部就进了两瓶花露水，是送货的送到文军百货门市部的，自己用了一瓶花露水，剩下一瓶被家化联合公司买走了。
家化联合公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、编号为（2016）沪虹证经字第2127号公证书以及商标续展证明，证明家化联合公司是第1116603号的注册商标权所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明六神商标为中国驰名商标；3、编号为（2016）浙杭西证民字第15733号的公证书及附件、家化联合公司产品鉴定书，证明家化联合公司对该产品的购买过程及鉴定过程；4、公证购买的实物物证；5、公证费发票一张，金额为1000元，证明家化联合公司为了维权支付的部分合理开支。
文军百货门市部的质证意见为：不清楚家化联合公司所出示的六神花露水是不是从文军百货门市部购买的。
经审理查明：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年6月17日在中华人民共和国浙江省杭州市西湖公证处公证人员与杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人在临汾市××区，文军百货门市部购买了六神花露水1瓶，并对所购商品进行拍照封存。封存的被控侵权产品包装在其显著位置印有”六神”文字商标。2016年9月26日，在公证处工作人员现场监督下，家化联合公司工作人员对上述购买物品拆封后进行鉴定，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，2016年9月30日该公证处制作了（2016）浙杭西证民字第15733号公证书。《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明：”鉴定物品名称为六神花露水，数量壹瓶，规格95ml，批号20180318TLSHH。鉴定项目：产品内材鉴定：不符合我公司标准，气味与我公司真品不符。产品外观鉴定：不符合我公司标准，包装与我公司真品不符。鉴定意见：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权，属假冒产品。”
本院认为：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日，因此家化联合公司对第1062398号”六神liushen”文字、字母商标及第1116603号”六神”文字商标享有专用权。家化联合公司要求文军百货门市部赔偿其经济损失1.5万元及其为制止侵权行为支付的合理费用5000元。文军百货门市部对家化联合公司提供的取证公证书及公证购买的实物提出异议，但未提供足以推翻公证证明的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。据此，家化联合公司提供的公证证明，本院予以采信。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。文军百货门市部未经许可销售的花露水包装上标有与家化联合公司上述注册商标相近似的文字，应属在同一类商品上，将与他人注册的商标相近似的商标标识作为商标名称使用，侵犯了家化联合公司的商标专用权。综上，考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、文军百货门市部经营规模及范围、及其主观过错等情节，酌定由文军百货门市部赔偿家化联合公司经济损失及合理费用共计1500元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区郭文军百货门市部在判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司商标专用权的商品的行为。
二、被告临汾市尧都区郭文军百货门市部在判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及其他费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临汾市尧都区郭文军百货门市部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
人民陪审员杜韵锋
二○一七年十二月一日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民初86号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：张东方，该公司董事长委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：临汾市尧都区郭文军百货门市部。经营地址：临汾市尧都区贾得乡小贾村。经营者：郭文军，男，1990年9月2日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：郭文仙，女，1979年12月28日出生，汉族，住山西省临汾市，系郭文军姐姐。委托代理人：晋奴奴，女，1953年4月24日出生，汉族，住山西省临汾市，系郭文军母亲。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化联合公司）与被告临汾市尧都区郭文军百货门市部（以下简称文军百货门市部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化联合公司的委托代理人谷伟，被告文军百货门市部的经营者郭文军及其委托代理人郭文仙、晋奴奴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家化联合公司诉称：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。但在市场调查中发现，文军百货门市部销售的六神花露水有假冒”六神”注册商标的产品。家化联合公司委托代理人向公证处申请对其六神花露水购买过程进行了证据保全公证。经家化联合公司工作人员鉴别证明，文军百货门市部销售的六神花露水系假冒家化联合公司注册商标的产品。家化联合公司认为文军百货门市部销售假冒注册商标的商品的行为不仅侵犯了家化联合公司依法享有的注册商标专用权，严重损害了品牌形象，造成了较大的经济损失和商誉损失。请求：一、判令文军百货门市部立即停止侵犯家化联合公司注册商标专用权的行为；二、判令文军百货门市部赔偿家化联合公司经济损失1.5万元；三、判令文军百货门市部赔偿家化联合公司支付的合理费用5000元；四、判令文军百货门市部承担本案诉讼费用。文军百货门市部答辩称：文军百货门市部是2015年5月开的，用了500元。文军百货门市部就进了两瓶花露水，是送货的送到文军百货门市部的，自己用了一瓶花露水，剩下一瓶被家化联合公司买走了。家化联合公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、编号为（2016）沪虹证经字第2127号公证书以及商标续展证明，证明家化联合公司是第1116603号的注册商标权所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明六神商标为中国驰名商标；3、编号为（2016）浙杭西证民字第15733号的公证书及附件、家化联合公司产品鉴定书，证明家化联合公司对该产品的购买过程及鉴定过程；4、公证购买的实物物证；5、公证费发票一张，金额为1000元，证明家化联合公司为了维权支付的部分合理开支。文军百货门市部的质证意见为：不清楚家化联合公司所出示的六神花露水是不是从文军百货门市部购买的。经审理查明：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年6月17日在中华人民共和国浙江省杭州市西湖公证处公证人员与杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人在临汾市××区，文军百货门市部购买了六神花露水1瓶，并对所购商品进行拍照封存。封存的被控侵权产品包装在其显著位置印有”六神”文字商标。2016年9月26日，在公证处工作人员现场监督下，家化联合公司工作人员对上述购买物品拆封后进行鉴定，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，2016年9月30日该公证处制作了（2016）浙杭西证民字第15733号公证书。《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明：”鉴定物品名称为六神花露水，数量壹瓶，规格95ml，批号20180318TLSHH。鉴定项目：产品内材鉴定：不符合我公司标准，气味与我公司真品不符。产品外观鉴定：不符合我公司标准，包装与我公司真品不符。鉴定意见：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权，属假冒产品。”本院认为：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日，因此家化联合公司对第1062398号”六神liushen”文字、字母商标及第1116603号”六神”文字商标享有专用权。家化联合公司要求文军百货门市部赔偿其经济损失1.5万元及其为制止侵权行为支付的合理费用5000元。文军百货门市部对家化联合公司提供的取证公证书及公证购买的实物提出异议，但未提供足以推翻公证证明的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。据此，家化联合公司提供的公证证明，本院予以采信。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。文军百货门市部未经许可销售的花露水包装上标有与家化联合公司上述注册商标相近似的文字，应属在同一类商品上，将与他人注册的商标相近似的商标标识作为商标名称使用，侵犯了家化联合公司的商标专用权。综上，考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、文军百货门市部经营规模及范围、及其主观过错等情节，酌定由文军百货门市部赔偿家化联合公司经济损失及合理费用共计1500元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区郭文军百货门市部在判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司商标专用权的商品的行为。二、被告临汾市尧都区郭文军百货门市部在判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及其他费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告临汾市尧都区郭文军百货门市部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长遆海鹏审判员吉磐人民陪审员杜韵锋二○一七年十二月一日书记员张文涛
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初46号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人宋长松，又名宋火星，从事建筑业。因犯销赃罪于2006年被洪湖市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2007年被洪湖市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年2月21日被洪湖市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年2月12日被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2015年10月19日。因涉嫌盗窃罪于2015年12月4日被洪湖市公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人宋长松犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人宋长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年10月26日晚，被告人宋长松至洪湖市曹市镇砖瓦厂，盗走该厂两个电瓶充电机，价值344.44元；11月初某晚，被告人宋长松至曹市镇童套村，盗走李某甲的美林娜自行车一辆，价值55.62元；12月4日7时许，被告人宋长松至戴家场镇菜场，扒走张某红米智能手机一部，价值759.05元；12月4日8时许，被告人宋长松至戴家场镇街道居民董某家中，盗走邦德富士达自行车一辆，价值118.88元。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人宋长松以非法占有为目的，入户盗窃、扒窃、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人到案后如实供述所犯罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋长松对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月26日晚，被告人宋长松至洪湖市曹市镇砖瓦厂，盗窃该厂翼华牌、征程牌电瓶充电机两个，价值344.44元；同年11月初某晚，被告人宋长松至洪湖市曹市镇童套村，盗窃被害人李某甲的美林娜牌自行车一辆，价值55.62元；同年12月4日7时许，被告人宋长松至洪湖市戴家场镇菜场，扒窃被害人张某的小米牌红米智能手机一部，价值759.05元；同年12月4日8时许，被告人宋长松至洪湖市戴家场镇街道被害人董某家中，入户盗窃邦德牌富士达自行车一辆，价值118.88元。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过、抓获经过，证明本案案发以及被告人宋长松被抓获到案的事实。
2、扣押物品清单，被盗手机、自行车、电瓶充电机照片，证明涉案赃物被公安机关扣押的事实。
3、发还清单，证明涉案赃物已发还被害人的事实。
4、户籍证明，证明被告人宋长松的户籍身份事实。
5、湖北省洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖刑初字第00042号刑事判决书、湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖刑初字第00027号刑事判决书，证明被告人宋长松违法犯罪记录的事实。
6、证人王某的证言，证明被告人宋长松向其兜售一部灰色智能手机，王某认为是偷来的，没有买的事实。
7、证人龙某的证言，证明被告人宋长松曾向其借用自行车使用的事实。
8、被害人张某的陈述，证明2015年12月4日7时许，被告人宋长松至洪湖市戴家场镇菜场，扒窃被害人张某的小米牌红米智能手机的事实。
9、被害人李某乙的陈述，证明洪湖市曹市镇砖瓦厂被盗窃翼华牌、征程牌电瓶充电机两个的事实。
10、被害人李某甲的陈述，证明其被盗窃美林娜牌自行车一辆的事实。
11、被害人董某的陈述，证明其被人入户盗窃邦德牌富士达自行车一辆的事实。
12、洪湖市物价局价格认证中心洪价鉴字（2015）75号价格鉴定意见，证明经评估，翼华牌电瓶充电机一部，价值172.22元；征程牌电瓶充电机一部，价值172.22元；美林娜牌自行车一辆，价值55.62元；小米牌手机一部，价值759.05元；邦德牌富士达自行车一辆，价值118.88元。
13、被告人宋长松的供述，证明其实施本案中四次实施盗窃行为的事实。
本院认为：被告人宋长松以非法占有为目的，入户盗窃、扒窃、秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋长松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋长松被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋长松如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人宋长松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四款的规定，判决如下：
被告人宋长松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 杨明海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 雷 佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01586号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所：北京市朝阳区酒仙桥路20号颐堤港19层。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
被告：王伟东，住吉林省九台市。
被告：张秀英，住住吉林省九台市。
本院在审理原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司诉被告王伟东、张秀英合同纠纷一案中，因原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 路 红
人民陪审员 张 微
二〇一六年四月十日
书 记 员 王思琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5833号
原告葛义，男，汉族，1989年11月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告黄俊杰，男，汉族，1978年10月11日生，住启东市。
原告葛义与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛义到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛义诉称，被告经朋友介绍于2016年10月30日在南通京扬数码广场办公室内向原告借款40000元。当时被告说自己经营的木门厂要资金周转，向原告借款用于周转，并许诺归还。但借款后第三天就不接原告电话，不回原告信息。借款一周后，原告到被告厂里要钱，才发现被告工厂已关门。至今被告未能归还原告钱款。故诉至法院，要求判令被告归还借款人民币40000元并按照规定支付利息损失。
被告黄俊杰未应诉答辩。
经审理查明，2016年10月30日，被告黄俊杰向原告出具借条一份，内容为：“本人黄俊杰（身份证：）今借到葛义人民币40000.00元整（肆万元整），�借款不存在任何利息”。被告黄俊杰在借款人栏署名。同日，被告黄俊杰向原告出具收条一份，内容为：“本人黄俊杰（身份证：）今收到葛义人民币40000.00元整（肆万元整），此借款不存在任何利息”。被告黄俊杰在收款人栏署名。
以上事实，由原告提供的借条、收条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告黄俊杰向原告借款人民币40000元由原告提供的被告出具借条、收条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告黄俊杰归还借款40000元及相应利息，本院予以支持。被告黄俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》�一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告葛义人民币40000元及该款利息（自2017年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 施丹丹
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第111号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈书明陈某某，该社理事长。
委托代理人艾阳春艾某某，男，该联社员工，住该社职工宿舍。
被告杨英杨某，女，
1968年4月4日出生，汉族，农民，住所地：青神县白果乡凤凰村*组，经常居住地：青神县白果乡胡坝村*组，公民身份号码：5111301968********。
被告黄世荣黄某某，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住所地：峨眉山市大为镇泉水村*组**号，经常居住地：青神县白果乡胡坝村*组，公民身份号码：5190041966********。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告杨英杨某、黄世荣黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春艾某某到庭参加了诉讼，被告杨英杨某、黄世荣黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告杨英杨某、黄世荣黄某某立即偿还借款本金70000元及利息。
被告杨英杨某、黄世荣黄某某未作答辩。
经审理查明：被告杨英杨某、黄世荣黄某某于2009年12月28日与青神信用联社罗湾分社签订了《农户小额信用借款合同》，约定：二被告在原告处借款70000元，月利率为9.00‰，定于2011年12月27日归还，逾期以月利率12.6‰计付利息。青神信用联社罗湾分社于当日向杨英杨某、黄世荣黄某某发放了该笔借款。该借款逾期后，被告杨英杨某、黄世荣黄某某未偿还借款本金及利息。青神信用联社经催收无果，于2015年1月6日起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
另查明：青神信用联社罗湾分社的权利义务均归属青神信用联社。
上述事实，有原告的陈述、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据及借款催收通知单等证据可证。
本院认为，被告杨英杨某、黄世荣黄某某尚欠原告青神信用联社借款本金70000元及利息，有《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据可证，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款本金70000元及其利息的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告杨英杨某、黄世荣黄某某返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金70000元及其利息（该利息计算方法为：在2009年12月28日至2011年12月27日期间按月利率9‰计算；从2011年12月28日起的利息，按月利率12.6‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨英杨某、黄世荣黄某某负担（已由原告先行垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 宋文高
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 波
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第111号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住该社职工宿舍。
被告杨英。
被告黄世荣。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告杨英、黄世荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告杨英、黄世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告杨英、黄世荣立即偿还借款本金70000元及利息。
被告杨英、黄世荣未作答辩。
经审理查明：被告杨英、黄世荣于2009年12月28日与青神信用联社罗湾分社签订了《农户小额信用借款合同》，约定：二被告在原告处借款70000元，月利率为9.00‰，定于2011年12月27日归还，逾期以月利率12.6‰计付利息。青神信用联社罗湾分社于当日向杨英、黄世荣发放了该笔借款。该借款逾期后，被告杨英、黄世荣未偿还借款本金及利息。青神信用联社经催收无果，于2015年1月6日起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
另查明：青神信用联社罗湾分社的权利义务均归属青神信用联社。
上述事实，有原告的陈述、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据及借款催收通知单等证据可证。
本院认为，被告杨英、黄世荣尚欠原告青神信用联社借款本金70000元及利息，有《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据可证，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款本金70000元及其利息的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告杨英、黄世荣返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金70000元及其利息（该利息计算方法为：在2009年12月28日至2011年12月27日期间按月利率9‰计算；从2011年12月28日起的利息，按月利率12.6‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨英、黄世荣负担（已由原告先行垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 宋文高
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 波
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更20号
罪犯罗孝清，男，一九九四年九月十四日出生，汉族，四川省三台县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二Ｏ一五年一月十四日以(2014)哈市刑初字第521号刑事判决书，认定罪犯罗孝清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二Ｏ年四月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一七年五月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一六年三月、二○一六年七月、二○一六年十一月共获得季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝清减去有期徒刑九个月（刑期至二Ｏ一九年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王纳新
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿力亚