大连市中山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0202行初14号
原告旅顺联营化工厂，住所地大连市旅顺口区双岛湾镇曲家村。
法定代表人金隆起，厂长。
委托代理人刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被告大连市旅顺口区规划局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
负责人宋志军，局长。
委托代理人ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人高汉彬。
被告大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
负责人李军，区长。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人马云姗。
原告旅顺联营化工厂诉被告大连市旅顺口区规划局（以下简称“区规划局”）、大连市旅顺口区人民政府（以下简称“区政府”）撤销注销房屋权属证书一案，原告于2017年2月16日提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行审理了本案。原告旅顺联营化工厂法定代表人金隆起及其委托代理人刘兆信、被告区政府委托代理人刘颖、马云姗及被告区规划局委托代理人ＸＸ、高汉彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的内容：2015年4月13日，大连市旅顺口区规划局向原告旅顺联营化工厂出具旅规销字【2015】1号《注销房屋权属证书决定书》：现已查明，旅顺联营化工厂在1993年办理房屋所有权证时未提供任何材料，包括申请材料及建筑施工许可证和建筑地段平面位置图和占地使用协议书等，1999年12月8日转制后颁发给旅顺联营化工厂的房屋所有权证是基于1993年8月16日房屋所有权证相对应变更而取得。根据以上调查的事实，依据辽政发【1987】79号文《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》第四条及第七条规定决定如下：（一）注销1993年8月18日颁发给旅顺联营化工厂的大房执契字第X号房屋所有权证；大房执契字第XX号房屋所有权证；大房执契字第XXX号房屋所有权证；大房执契字第XXXX号房屋所有权证。（二）注销1999年12月8日因转让颁发给旅顺联营化工厂的旅顺村房字第Y号房屋所有证；旅顺村房字第**号房屋所有证；旅顺村房字第Y**号房屋所有证；旅顺村房字第YY**号房屋所有证；旅顺村房字第YYY**号房屋所有证；旅顺村房字第YYYY**号房屋所有证。如对本决定书不服，可在收到本决定书之日起60日内，向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起三个月内向区人民法院提起行政诉讼。
后原告对该决定书不服，于2015年6月12日向被告区政府提起行政复议。2016年12月20日，被告区政府作出旅政行复字[2015]7号《行政复议决定书》，内容为：依据《村庄和集镇规划建设管理条例》及《房屋登记办法》等相关法律法规规定，被申请人具有对村庄集镇房屋进行登记的职责。1993年村委会在明知房屋所占土地为军队土地的情况下，在为村办联营化工厂申办房屋产权证时对此情况未予说明，属于申报不实。申请人通过拍卖程序，签订《拍卖企业协议书》取得案涉房屋后，明知所占用地为军队土地，仍办理换发新房屋所有权证，并未向换证机关说明情况，亦属申报不实。被申请人作出的注销房屋权属证书决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人2015年4月13日作出的旅规销字[2015]1号注销房屋权属证书决定。申请人如对本行政复议决定不服，可在收到行政复议决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称,原告系1992年1月8日由旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会投资开办的村办集体所有制企业。案涉厂房建造时，未办理报批申请，也未办理房屋产权证明。被告区政府1993年进行农村房屋普查时，将案涉厂房初始登记在旅顺联营化工厂名下。旅顺联营化工厂1997年10月30日按法定程序转制为原告法定代表人金隆起所有的个人独资企业，被告区规划局于1999年12月8日将案涉厂房所有权，变更登记原告名下。被告区规划局于2013年4月收到中国人民解放军沈阳军区大连市房管局（2013）58来函后，发现初始登记错误，依据第二被告依据辽政发（1987）79号文《辽宁省城镇房屋管所有权登记和产权产籍管理办法》第7条的规定，于2015年4月13日签发旅规销字（2015）1号文《注销房屋权属决定书》，注销案涉房屋的所有权证书。原告不服于2015年向被告区政府申请行政复议。复议期间、被告区规划局与原告协商，委托评估公司对案涉房屋、设备按辖区征地补偿标准，对其损失进行评估，评估报告确认评估总值为7，578，773元。被告区政府于2016年12月20日签发旅政行复字（2015）7号行政复议决定书，维持注销决定书。原告不服提起诉讼。原告认为，被告区规划局在农村房屋普查时，对案涉房屋实施错误的初始登记，企业转制实施了错误的变更登记，后又错误的注销案涉房屋产权证书，应当承担赔偿责任。根据旅政发（2010）123号和（2015）23号文件规定，原告请求在评估值的基础上浮20%奖励数额。故现诉至法院，请求：1、撤销被告区规划局于2015年4月13日作出的《注销房屋权属证书决定书》；2、撤销被告区政府于2016年12月20日作出的《行政复议决定书》；3判令两被告连带承担赔偿原告的各项损失9，094，576.6元。
被告区规划局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告作出《注销房屋权属证书决定书》具体行政行为的职权依据是：1.1999年国务院颁发的《村庄和集镇规划建设管理条例》第28条规定，“县级以上人民政府建设行政主管部门，应当加强对村庄、集镇房屋的产权、产籍的管理，依法保护房屋所有人对房屋的所有权。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”；2.1995年建设部颁发的《建制镇规划建设管理办法》第7条第2款、第3款规定，“县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内建制镇规划建设管理工作”、“建制镇人民政府的建设行政主管部门负责建制镇的规划建设管理工作”；3.旅政办发[2010]96号关于印发《大连市旅顺口区规划局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知明确规划局“负责全区村镇各种房屋抵押登记审核、房屋产权、产籍管理工作”。根据以上规定，被告具有实施村镇房屋产权管理工作的职权，系依职权作出案涉《注销房屋权属证书决定书》。
二、被告作出案涉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法驳回原告的诉讼请求：（一）适用法律。《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》（辽政发[1987]79号）第4条、第7条规定，“申报房屋所有权登记，除须依照房屋所有权登记机关规定格式填写申报书、出示个人身份证件和法人资格证明、交验取得房屋所有权证件外，尚须提交下列证件：１．新建、翻建、扩建房屋须提交建筑施工许可证、拆迁许可证和建筑地段平面位置图”，“任何单位或个人均不得虚报、瞒报房屋所有权情况，不得涂改、伪造产权证件，违者依法追究责任”；（二）事实依据及核查过程：1.利害关系人沈阳军区大连房产管理局（以下简称“部队”）于2013年4月向被告送达“关于撤销在军用土地上为他人办理房屋所有权证事”的函件（〔2013〕58号），认为原告在军用土地上建房并于1993年取得房产执照违法，侵害了土地持有者权益，要求纠正并注销颁发的房产执照，同时一并注销1999年因该厂转制而就案涉房屋换发的旅顺村房字第Y至YYYY**号房屋所有权证；2.旅顺口区村镇建设办公室（简称“区村镇办”）档案中无案涉大房执字第X至XXXX号等4处房屋的初始登记资料，仅有1999年为原告换发旅顺村房字第Y至YYYY**号房屋所有权证的相关备案材料，包括“房屋所有权证存根”、“辽宁省村镇房屋丈测核实证明书”、“领取村镇房屋所有权证申请书”、“辽宁省村镇房屋所有权登记表”、“旅顺口区村镇房屋买卖契纸”、“房地产评估报告书”、“大连市契纸”、“拍卖旅顺联营化工厂协议书”、“曲家村民委员会与金隆起签署的款项确认单”等；3.被告会同双岛湾街道办事处针对案涉军用土地遗留问题组织专人进行了调查，并于2013年7月4日在双岛湾街道办事处召开专题会议，参会单位有区规划局、区国土资源分局、区村镇办、沈阳军区大连房产管理局、沈阳军区大连房产管理局旅顺办事处、双岛湾街道办事处、司法所、城管科、曲家村委会及辽宁方槊律师事务所律师，被告查明：①1987年，曲家村委会在案涉军用土地上为旅顺联营化工厂建设4栋生产用房，房屋坐落于旅顺口区双岛湾街道曲家村五组；1993年8月16日原告（村办企业）取得大房执字第X至XXXX号等4处房产执照，所有权性质为集体，发证单位是大连市人民政府。1993年区村镇房屋产权证的发放名义上由区村镇办（当时称“村镇管理处”）审批，但实际上职能均下放至各乡镇，由各乡镇土地所缮证并发放，属委托发证。②1995年区村镇办正式挂牌并组织实施第二次村镇房屋产权证换发工作，但原告并未申请更换新证并建档，区村镇办无该4处房屋的初始登记资料。③1997年10月，双岛湾镇曲家村委会与本村村民金龙起（乙方，即“金隆起”）签订《拍卖旅顺联营化工厂协议书》，对“旅顺联营化工厂”进行企业转制。④1998年，辽宁省印制新版房屋所有权证，区村镇办统一进行微机缮证发放，但原告仍未申报房证底档。⑤1999年12月原告（转制为独资企业）提交经曲家村委会、双岛湾镇政府审核证明的申办材料及企业转制相关材料，以企业转制为名向区村镇办申请换发房屋所有权证。原告及曲家村委会没有如实告知占用军用土地的真实情况，鉴于1999年没有办理产权证必须审核房产占用土地情况的硬性规定，而且原告提交的申办材料已由曲家村委会和双岛湾镇政府审核证明，被告在不知占地为军用土地的情况下为原告（负责人为金龙起，即“金隆起”）办理并更换旅顺村房字第Y至YYYY**号房屋所有权证，确权面积总计1108.8平方米。
被告认为，原告（村办企业）1993年取得房产执照未提交包括申请材料、建筑施工许可证、建筑地段平面位置图、占地使用协议书等在内的任何材料，也未提供部队同意建房的证明文件，在明知占用军用土地的情况下未如实申报；1999年原告转制后颁发的旅顺村房字第Y至YYYY**号房屋所有权证系基于1993年颁发的房产执照相应变更后予以核发，转制后的原告（独资企业）同样存在申报不实的问题；因此，原告1993年、1999年取得房产执照及房屋所有权证不符合法律、法规规定，被告依据辽政发〔1987〕79号文《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》，于2015年4月13日作出《注销房屋权属证书》，对1993年、1999年颁发的房产执照、房屋所有权证予以注销的行政行为证据确凿，适用法律正确。
三、被告不应承担赔偿原告经济损失的法律责任。由于曲家村委会及原告隐瞒实情、不实申报导致被告误发案涉房产执照及房屋所有权证，被告查明案件实情后依法注销房产证的行政行为证据确凿、合法有效，并未给原告造成任何损失。原告述及的评估总值7578773元，第二被告认为该评估结论的前提条件并不具备，评估总值系按照权属清晰、手续齐全的条件进行评估，与本案事实不符，因此不能证明原告的损失。原告如果认为自身实际受有损失，应当根据合同相对性原则向与其建立转让关系的相对方主张；
四、其他答辩意见。1.颁发房产证系依申请进行的行政确认行为，不应受《行政许可法》约束，而且1993年原告取得房产执照时《行政许可法》尚未颁布执行，原告依据《行政许可法》主张权利没有法律依据；2.原告在转制前属村办集体企业，转制后属个人独资企业，虽然“旅顺联营化工厂”的名称没变，但其实体性质已经发生变化；1993年领取房产执照的是转制前的集体企业，原告作为转制后的个人独资企业并非1993年核发房产执照的利害关系人，其无权对被告注销1993年房产执照的行政行为提起诉讼；3.被告依照原告申请向其核发、换发房产证书，原告应当依法保证所提交的申报资料的真实性、合法性，否则应当承担相应责任；原告明知房屋坐落于军用土地上仍然不实申报，相应法律责任应当由其自行承担。
综上，被告认为《注销房屋权属证书决定书》、《行政复议决定书》事实依据充分，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，作所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、依法应予维持。理由是：2015年6月12日，原告不服旅顺口区规划局作出的撤销旅规销字（2015）第1号房屋权属证明决定向区政府提交《行政复议申请书》，我单位于2015年6月30日予以受理，并被向原告送达了《旅顺口区人民政府行政复议受理通知书》。2015天6月15日，向被复议机关大连市旅顺口区规划局送达了《旅顺口区人民政府行政复议受理通知书》，2015年6月14日，被复议机关旅顺口区规划局向答辩人提交《行政复议答复书》、主体资格证明材料及相关证据材料。因原告与被复议机关有调解意向。答辩人于2015年7月24日下达《中止行政复议通知书》，并向原告和被复议机关予以送达。2016年12月19日，因行政复议中止原因已消除，被告恢复行政复议审查。并向原告送达了《恢复审理通知书》。2016年12月20日，被告依法作出《旅顺口区人民政府行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项的规定，维持了被复议机关的具体行政行为。另外，补充一点，原告诉讼请求第3项与本案的关系，只有证明《注销房屋权属证书决定书》撤销初始登记和变更登记，确认违法前提下，才能产生赔偿。原告诉讼请求没有法律依据，评估报告不能作为本案的诉讼的依据。综上所述，被告所作出的复议决定，认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
原告向法庭提供证据：证据1、拍卖旅顺化工厂原件。证明原告辖区村民委员会1997年10月30日将旅顺联营化工厂拍卖了给原告；证据2、案涉房屋产权证明书；证明原告1999年12月8日获得大连市人民政府颁发的案涉房屋产权证明书。被告规划局实施注销前，原告是一个具有合法经营资格的个人独资企业；证据3、注销房屋产权证书决定，证明被告规划局2015年4月13日注销案涉房屋产权证书；证据4、行政复议决定书，证明本案进行前置程序；证据5、原告厂房、设备、管水评估报告结论复印件，是被告规划局委托评估的，证明原告损失的数额为7,553,773元；证据6、旅政发（2010）123号和（2015）23号文件，证明原告请求赔偿数额增加20%的政策依据。
被告区规划局向法庭提供了下列证据：第一组证据：1、村庄和集镇规划建设管理条例；2、建制镇规划建设管理办法；3、关于印发《大连市旅顺口区规划局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知。以上证据证明旅顺口区规划局固有实施村镇房屋产权管理法定职权；第二组证据：辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法，证明被告作出案涉具体行政行为适用法律；第三组证据：1、关于撤销在军用土地上为他人办理房屋所有权证事宜；2、房屋所有权证存根Y号；3、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书Y号；4、领取村镇房屋所有权证申请书X号；5、辽宁省村镇房屋所有权登记表X号；6、旅顺口区村镇房屋买卖契纸；7、房产执照XXX号；8、房地产评估报告；9、大连市契纸；10、拍卖旅顺联营化工厂协议书；11、曲家村民委员会与金隆起签署的款项确认单；12、房屋所有权证存根YY号；13、领用村镇房屋所有权证申请书YY号；14、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书YY号；15、辽宁省村镇房屋所有权登记表YY号；16、房产执照XX号；17、房屋所有权证存根YYY号；18、领用村镇房屋所有权证申请书YYY号；19、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书YYY号；20、辽宁省村镇房屋所有权登记表YYY号；21、房屋所有权证存根YYYY号；22、领用村镇房屋所有权证申请书YYYY号；23、辽宁省村镇房屋所有权登记表YYYY号；24、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书YYYY号；25、房屋所有权证存根YYYYY号；26、领用村镇房屋所有权证申请书YYYYY号；27、辽宁省村镇房屋所有权登记表YYYYY号；28、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书YYYYY号；29、房产执照X号；30、房屋所有权证存根YYYYYY号；31、领用村镇房屋所有权证申请书YYYYYY号；32、辽宁省村镇房屋所有权登记表YYYYYY号；33、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书YYYYYY号；34、房产执照XXXX号；以上1-34项证据证明，原告（村办企业）1993年取得房产执照未提供包括申请材料、建筑施工许可证、建筑地段平面位置图、占地使用协议书等在内的任何材料，也未提供部队同意建房的证明文件，在明知占用军用土地的情况下未如实申报。领用村镇房屋所有权证申请书；1999年原告转制后颁发的旅顺村房字第Y至YYYY**号房屋所有权证系基于1993年颁发的房产执照相应变更后予以核发，转制后的原告（独资企业）同样存在申报不实的问题。根据旅顺口区国用（2010）字第Z号土地使用证，确认案涉土地使用权人为沈阳军区大连房地产管理局，提出撤销案涉产权证申请。原告1993年、1999年取得房产执照及房屋所有权证不符法律法规规定，被告依据辽政发（1987）79文件《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》于2015年4月13日作出《注销房屋权属证明书》对1993年、1999年颁发的房产执照予以注销的行政行为证据充分；第四组证据：旅规撤字（2015）1号文件，证明被告适用法律正确。
被告区政府向法庭提供以下证据：证据1、行政复议决定书；证据2、行政复议申请书；证据3、申请人身份证明；证据4、申请人提供的证据；证据5、行政复议受理通知书；证据6、行政复议受理通知书送达回证；证据7、行政复议答复通知书；证据8、行政复议答复通知书送达回证；证据9、行政复议答复书；证据10、被申请组织机构代码证、法定代表人身份证明书；证据11、行政复议委托书及受托人身份证明；证据12、被申请人提供的证据；证据13、中止行政复议通知书；证据14、中止行政复议通知书送达回证；证据15、恢复审理通知书；证据16、回复审理通知书送达回证；证据17、行政复议决定送达回证。上述证据证明在行政复议过程审查以及认定事实问题。
原告对被告区规划局提交证据的真实性无异议，但认为被告区规划局适用法律错误，《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》没有规定注销错误登记的具体条款，所以被告规划局适用的法律有误，这些证据证明原告企业是合法的，是从村里购买的。有合法的房产执照，受法律保护，不应当把过错推给企业。
原告对被告区政府提交证据的真实性没有异议，程序方面也有没有异议。认为被告在复议期间规避一个问题，复议中止的原因是因为需要对相关损失进行评估。
被告区规划局对原告提交证据的真实性均无异议，认为证据1-4可以证明其注销决定是正确的，证据5的委托事实存在，该委托是为未来动迁中作为参考依据，目前在未确认责任的前提下，不能给以补偿；证据6与本案无关联性。
被告区政府对原告提交证据1-4及证据6的真实性无异议，证据1-4可以证据被告的复议决定正确，证据5、6与本案无关联性。
被告区规划局和被告区政府对对方提交证据均无异议。
经开庭质证和审查后，本院认为原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的证据原则，对其证明效力予以全部采信。
通过上述证据，本院认定以下事实：
座落于大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村五组案涉房屋（旅顺村房字第Y号－YYYY**号），系大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村委员于1992年1月8日投资开办村办集体企业化工厂所用厂房。1993年旅顺口区进行农村房屋普查、登记时，旅顺口区双岛湾土地所将案涉房屋登记在村办化工厂名下，房屋产权证号为大房执契字第X-
XX**号。1997年村办化工厂改制，当年10月30日曲家村委员与原告法定代表人金隆起签订《拍卖企业协议书》，将村办化工厂地面建筑作价16万元转让给金隆起，登记在原告名下，并约定该企业占用军队土地收费由原告承担。1999年根据辽宁省统一换发新房屋所有权证要求，大连市旅顺口区城乡规划土地局（现由被告区规划局承接相关职能）为原告换发新证，新换发房证号为旅顺村房字第Y-
YYYY**号。在办理及换发案涉房屋权属证书时，当时的双岛湾镇土地所及大连市旅顺口区城乡规划土地局均未审核土地权属情况。
2013年4月，被告区规划局接到中国人民解放军沈阳军区大连房产管理局【2013】58号“关于撤销在军用土地上为他人办理房屋所有权证事”的来函，该函对案涉房屋的房屋所有权提出异议，认为原告在归其所有的军用土地上建房并取得房屋所有权证系违法，侵害了土地持有者权益。2015年4月13日，被告区规划局作出旅规销字[2015]1号《注销房屋权属证书决定书》，内容为“现已查明：旅顺联营化工厂在1993年办理房屋所有权证时未提供任何材料。包括申请材料及建筑施工许可证和建筑地段平面位置图和占地使用协议书等，1999年12月8日转制后颁发给旅顺联营化工厂的房屋所有权证是基于1993年8月16日房屋所有权证相对应变更而取得。根据以上调查的事实，依据辽政发[1987]79号文《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》第四条及第七条规定决定如下：（一）注销1993年8月18日颁发给旅顺联营化工厂的大房执契字第X号房屋所有权证；大房执契字第XX号房屋所有权证；大房执契字第XXX号房屋所有权证；大房执契字第XXXX号房屋所有权证。（二）注销1999年12月8日因转让颁发给旅顺联营化工厂的旅顺村房字第Y号房屋所有证；旅顺村房字第**号房屋所有证；旅顺村房字第YYY房屋所有证；旅顺村房字第YY**号房屋所有证；旅顺村房字第YYY**号房屋所有证；旅顺村房字第YYYY**号房屋所有证。如对本决定书不服，可在收到本决定书之日起60日内，向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起三个月内向区人民法院提起行政诉讼。
2015年6月12日，原告就被告区规划局作出的旅规销字[2015]1号《注销房屋权属证书决定书》，向被告区政府提起行政复议。区政府于2015年6月15日作出旅政行复字【2015】第7号《行政复议受理通知书》，并于当日作出旅政行复字【2015】第7号《行政复议答复通知书》向被告区规划局送达。2015年7月24日，区政府作出《中止行政复议通知书》并向原告及区规划局进行了送达，内容为“行政复议期间，因申请人、被申请人有调解意向，根据《中华人民共行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，现决定自2015年7月24日起中止该行政复议案件的审理”。2016年12月19日，区政府作出《恢复审理通知书》，决定恢复对该行政复议案件的审理。2016年12月20日，被告区政府作出旅政行复字[2015]7号《行政复议决定书》，内容为：依据《村庄和集镇规划建设管理条例》及《房屋登记办法》等相关法律法规规定，被申请人具有对村庄集镇房屋进行登记的职责。1993年村委会在明知房屋所占土地为军队土地的情况下，在为村办联营化工厂申办房屋产权证时对此情况未予说明，属于申报不实。申请人通过拍卖程序，签订《拍卖企业协议书》取得案涉房屋后，明知所占用地为军队土地，仍办理换发新房屋所有权证，并未向换证机关说明情况，亦属申报不实。被申请人作出的注销房屋权属证书决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人2015年4月13日作出的旅规销字[2015]1号注销房屋权属证书决定。申请人如对本行政复议决定不服，可在收到行政复议决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”
另查，在行政复议期间，被告区规划局委托大连至信房地产评估事务所有限公司对案涉房屋及地上构筑物进行了价值评估，委托旅顺农业新技术开发中心对案涉地上附着物（涉农）进行了估算，委托大连兴华资产评估有限公司对案涉土地上的电力设施、不可恢复设备、可搬迁设备及杂品等进行了评估。
本院认为，根据国务院1999年颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》（中华人民共和国国务院令第116号）第6条第二款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作”，第28条规定“县级以上人民政府建设行政主管部门，应当加强对村庄、集镇房屋的产权产籍的管理，依法保护房屋所有人对房屋的所有权。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”；又依据1995年建设部颁发的《建制镇规划建设管理办法》第7条第2款规定“县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内建制镇规划管理工作”、第3款规定“建制镇人民政府的建设行政主管部门负责建制镇的规划建设管理工作”，又旅政办发[2010]96号关于印发《大连市旅顺口区规划局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，明确区规划局的职责包含“负责全区村镇各种房屋抵押登记审核、房屋产权、产籍管理工作”。根据以上行政法规、部门规章及通知文件，区规划局依法具有对本辖区内村镇各种房屋产权产籍进行管理的职权。
本院认为，本案的争议焦点问题是案涉房屋所涉及的旅顺联营化工厂名下四处房屋的初始登记证“大房执契字第X号房屋所有权证；大房执契字第XX号房屋所有权证；大房执契字第XXX号房屋所有权证；大房执契字第XXXX号房屋所有权证”及改制后颁发给旅顺联营化工厂的六处房屋所有证“旅顺村房字第Y号房屋所有证；旅顺村房字第**号房屋所有证；旅顺村房字第Y**号房屋所有证；旅顺村房字第YY**号房屋所有证；旅顺村房字第YYY**号房屋所有证；旅顺村房字第YYYY**号房屋所有证”是否应当被注销。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。又根据辽政发[1987]79号《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》第二条规定，凡属城市、县城、建制镇、独立工矿区范围内的各类房屋，包括全民所有制房屋、集体所有制房屋、私人房屋以及军队、宗教团体、中外合资和外资企业等房屋，均按本办法进行登记和管理。经查，根据旅顺口区国用（2010）第Z号《土地使用权证》记载，座落于旅顺口区双岛湾街道曲家村20万平方米土地，使用权人为沈阳军区大连房地产管理局。庭审中，原告未就其在使用权人为沈阳军区大连房地产管理局的土地上取得所有权属为旅顺联营化工厂房屋所有权证提供合法合理的依据和说明，即案涉房屋所有权证在初始登记取得上不具备颁发房屋所有权证的事实要件，原告亦认可所取得房屋所有权证无法律依据，被告对错误颁发的房屋产权证作出注销决定，符合法律规定。故关于原告请求撤销《注销房屋权属证书决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；因二被告的注销决定及复议决定均无违法之处，故原告请求法院判决二被告连带赔偿原告的各项经济损失9094527.6元的诉讼请求，亦无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告旅顺联营化工厂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 玉