wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00217号
申请执行人任某某，女，1942年8月13日出生，满族，农民，住义县。
被执行人王某某，男，1961年4月14日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行任某某与王某某赡养纠纷一案过程中，因本案已履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2012）义民城初字第01575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年五月五日
书记员 刘 辉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1240-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司茌平支行
法定代表人：赵敏
委托代理人：蒲强，银行职工。
被执行人：茌平县创伟木业有限公司
法定代表人：刘学民，经理。
委托代理人：王新，公司职工。
竞买人：茌平县瑞祥木业有限公司
法定代表人：付兴波
中国银行股份有限公司茌平支行与茌平县创伟木业有限公司实现抵押权纠纷一案，在案件审理期间查封了被执行人茌平县创伟木业有限公司所有的位于：茌平县北外环南侧、信发工业园、土地编号为茌国用XXXXX号，房产证编号为聊房字第XXXX、XXXXX号土地及房产，在案件执行过程中，于2015年8月27日在聊城市中级人�法院技术室拍卖大厅召开的拍卖会，拍卖被执行人茌平县创伟木业有限公司所有的位于茌平县北外环南侧、信发工业园、土地编号为茌国用XXXXX号，房产证编号为聊房字第XXXX、XXXXX号土地及房产，因无人竞买而流拍，于2015年9月12日举行了第二次拍卖会，因无人竞买而流拍，于2015年9月28日举行了第三次拍卖会在此拍卖会上该标的由买受人茌平县瑞祥木业有限公司以6649400元竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一：茌平县北外环南侧、信发工业园、土地编号为茌国用XXXXX号，房产证编号为聊房字第XXXX、XXXXX号土地及房产的所有权及相应的其他权利归买受人茌平县瑞祥木业有限公司所有。
二：买受人茌平县瑞祥木业有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过�登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 峰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异222号
异议人：乔煜博，男，汉族，2005年2月21日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张雪，系乔煜博母亲。
监护人：张雪，系乔煜博母亲。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人乔煜博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔煜博称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点3号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人乔煜博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点3号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人乔煜博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点3号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人乔煜博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢323号
申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君，董事长。
被执行人天津东日机械有限责任公司，住所地天津经济技术开发区西区内。
法定代表人何立，董事长。
申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司与被执行人天津东日机械有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2010年12月27日作出的（2010）二中民四初字第36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年01月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）二中民四初字第36号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2237号
原告：何某某，女，生于1982年4月10日，四川省遂宁市人，小学文化。
委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
被告：李某甲，男，生于1977年6月29日，四川省江油市人，小学文化。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告何某某及其委托代理人张元、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于2003年8月相识恋爱后，于2004年2月16日在江油市民政部门办理了结婚登记手续，2005年2月24日生育一子，取名李某乙，现年10岁零4个月。由于双方认识时间不长，不够了解，缺乏感情基础便匆匆成婚，婚后性格差异便突显出来，难以有效地沟通与交流，常为生活琐事发生吵闹。2006年，原告因年轻不懂事被刑事处罚入狱，2014年5月被假释后，被告对原告感情冷漠态度恶劣，常常为一丁点生活琐事机对原告相加，拳脚暴力倾向严重。2015年3月，原告因病住院治疗需用新农合医疗保险卡报账，被告一家却无怜悯之情，不但不闻不问，不在经济上给予帮助，而且还连医疗保险卡都拒不配合提供，其行为严重伤害了夫妻感情，双方关系更加恶化导致感情完全破裂，婚姻关系已难以维持下去。故诉请判令原、被告离婚；婚生子李某乙随被告生活，费用由被告负担至独立生活时止；原告何某某所享有的35平方米拆迁安置房指标归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，要求原告每月给抚养费500元。新农合是给原告买了的，买新农合的时候原告已入狱，没有照片，没有名字。原告有35平方米的拆迁安置房指标，但拆迁安置房要写到孩子的名下，包括被告的也可以写到孩子名下。
经审理查明：2004年2月16日，原告何某某与被告李某甲自愿在江油市太平镇人民政府民政办登记结婚，2005年2月24日，原、被告生育一子，取名李某乙。2006年，因原告服刑，原、被告夫妻感情发生变化。2014年5月，原告被假释。同年9月起，原、被告分居生活至今。2015年6月18日，原告起诉来院，诉请判令原、被告离婚；婚生子李某乙随被告生活，费用由被告负担至独立生活时止；原告何某某所享有的35平方米拆迁安置房指标归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告提交结婚登记材料中居民身份证显示为“何某某”，常住人口登记卡显示为“何东霞”，结婚登记审查处理表登记为“何东霞”，“何某某”与“何东霞”居民身份号码均为510902198204107984，系同一人。
审理中，原、被告均同意婚生子李某乙由被告抚养，由原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、结婚登记审查处理表、原、被告之子李某乙人口信息等证据在案佐证。
本院认为：原、被告均同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告均同意婚生子李某乙由被告抚养，由原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半。双方意见不违反法律规定，本院予以准许。
原告诉称35平方米的拆迁安置房指标涉及案外人利益，本案不予处理。
案经调解无果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养（监护），原告何某某从本判决生效之月起支付婚生子每月生活费500元直至其独立生活时止，每月20日前付清；教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告何某某承担。
原、被告在本法律文书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年八月三日
书 记 员 欧俊希
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2237号
原告：何某甲，女，生于1982年4月10日，四川省遂宁市人，小学文化。
委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
被告：李某甲，男，生于1977年6月29日，四川省江油市人，小学文化。
原告何某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告何某甲及其委托代理人张元、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告与被告于2003年8月相识恋爱后，于2004年2月16日在江油市民政部门办理了结婚登记手续，2005年2月24日生育一子，取名李某乙，现年10岁零4个月。由于双方认识时间不长，不够了解，缺乏感情基础便匆匆成婚，婚后性格差异便突显出来，难以有效地沟通与交流，常为生活琐事发生吵闹。2006年，原告因年轻不懂事被刑事处罚入狱，2014年5月被假释后，被告对原告感情冷漠态度恶劣，常常为一丁点生活琐事机对原告相加，拳脚暴力倾向严重。2015年3月，原告因病住院治疗需用新农合医疗保险卡报账，被告一家却无怜悯之情，不但不闻不问，不在经济上给予帮助，而且还连医疗保险卡都拒不配合提供，其行为严重伤害了夫妻感情，双方关系更加恶化导致感情完全破裂，婚姻关系已难以维持下去。故诉请判令原、被告离婚；婚生子李某乙随被告生活，费用由被告负担至独立生活时止；原告何某甲所享有的35平方米拆迁安置房指标归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，要求原告每月给抚养费500元。新农合是给原告买了的，买新农合的时候原告已入狱，没有照片，没有名字。原告有35平方米的拆迁安置房指标，但拆迁安置房要写到孩子的名下，包括被告的也可以写到孩子名下。
经审理查明：2004年2月16日，原告何某甲与被告李某甲自愿在江油市太平镇人民政府民政办登记结婚，2005年2月24日，原、被告生育一子，取名李某乙。2006年，因原告服刑，原、被告夫妻感情发生变化。2014年5月，原告被假释。同年9月起，原、被告分居生活至今。2015年6月18日，原告起诉来院，诉请判令原、被告离婚；婚生子李某乙随被告生活，费用由被告负担至独立生活时止；原告何某甲所享有的35平方米拆迁安置房指标归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告提交结婚登记材料中居民身份证显示为“何某甲”，常住人口登记卡显示为“何某乙”，结婚登记审查处理表登记为“何某乙”，“何某甲”与“何某乙”居民身份号码均为，系同一人。
审理中，原、被告均同意婚生子李某乙由被告抚养，由原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、结婚登记审查处理表、原、被告之子李某乙人口信息等证据在案佐证。
本院认为：原、被告均同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告均同意婚生子李某乙由被告抚养，由原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半。双方意见不违反法律规定，本院予以准许。
原告诉称35平方米的拆迁安置房指标涉及案外人利益，本案不予处理。
案经调解无果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养（监护），原告何某甲从本判决生效之月起支付婚生子每月生活费500元直至其独立生活时止，每月20日前付清；教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告何某甲承担。
原、被告在本法律文书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年八月三日
书 记 员 欧俊希
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5360号
原告刘某1、杨某诉被告文某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）桂0105民初5360号民事调解书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原调解书第1页第九行、第十三行，第2页第六行、第十五行、第二十四行，第3页第十六行、第二十一行的“南宁市江南区白沙大道1号荣和新城B区8栋7楼702号”有错误；现更正为“白沙路1号荣和新城B区8栋7楼702号”。
原调解书第3页第十五行、第十七行，第二十一行、第二十四行的“继承人刘某”有错误；现更正为“被继承人刘某”。
审判员 费昌祥
二〇一六年十二月二日
书记员 谢幸辰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5360号
原告刘某1、杨某诉被告文某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）桂0105民初5360号民事调解书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原调解书第1页第九行、第十三行，第2页第六行、第十五行，第3页第十六行、第二十一行的“南宁市江南区白沙大道1号荣和新城B区8栋7楼702号”有错误；现更正为“白沙路1号荣和新城B区8栋7楼702号”。
原调解书第3页倒数第十行、第八行，第四行、第一行的“继承人刘某1”有错误；现更正为“被继承人刘某2”。
审判员 费昌祥
二〇一六年十二月二日
书记员 谢幸辰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第63－1号
申请执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司。住所地：华蓥市红星路。
法定代表人：王晓林，该公司总经理。
被执行人：四川腾中福田专用汽车有限公司。住所地：什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：杨毅，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德民一初字第53号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司的银行存款9218970.00元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年一月五日
书记员 邵 孝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1735号
罪犯万兴旭，男，汉族，初中文化，1989年11月30日出生于贵州省赫章县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年4月24日作出（2013）锡滨刑初字第0083号刑事判决，以被告人万兴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯万兴旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯万兴旭在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳罚金1万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万兴旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万兴旭减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2892民初149号
原告：车相如，男，1988年9月10日生，汉族。
原告：高娜，女，1987年9月18日生，汉族。
二原告委托代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
被告：李全丰，男，1971年12月10日生，汉族。
原告车相如、高娜诉被告李全丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告车相如、高娜于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李盼、李文婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车相如、高娜承担。
审判长 杨宏伟
审判员 龚建华
审判员 蔡 坚
二〇一七年十二月十八日
书记员 张俊丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第42-1号
申请执行人成都誉荣商贸有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-2栋16楼1206号。
法定代表人钟小华。
被执行人成都特星顺达商贸有限公司，住所地成都市武侯区武青北路25号。
法定代表人刘树利。
本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件，以及已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第33436号、33437号公证书及（2014）川成蜀证执字第57号执行证书，于2014年3月20日向被执行人成都特星顺达商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都特星顺达商贸有限公司向申请执行人成都誉荣商贸有限公司履行债务人民�30120000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2014年4月4日签定抵偿协议，被执行人用其所有的位于成都市武侯区双星大道北段99号面积为28709.94平方米，土地使用证号：成国用（2013）第474号的国有土地使用权抵偿给申请执行人成都誉荣商贸有限公司以履行全部债务。经审查，该协议合法有效，根据双方当事人申请，本院委托评估机构对该土地价值进行评估，评估价为2658.54万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院、国土资源部、》（法发（2004）5号）第之规定，裁定如下：
一、将被执行人成都特星顺达商贸有限公司所有的位于成都市武侯区双星大道北段99号面积为28709.94平方米，土地使用证号：成国用（2013）第474号的国有土地使用权作价2658.54万�，交付申请执行人成都誉荣商贸有限公司抵偿全部债务。
二、申请执行人成都誉荣商贸有限公司可持本裁定书到有权机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 毅
审判员 龚海平
审判员 徐光明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15638号
原告：高金凤，女，1963年6月27日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所实习律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告高金凤诉被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同支付给原告货款70000元及实际损失（以70000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系。2015年4月1日，吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，实际经营者为许新星与吴星星。原告高金凤与被告台州市路桥沃克玛超市素有买卖往来。2017年11月6日，被告许新星向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款70000元，并注明欠款单位为“桐屿沃克玛”。该款两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决生效之日起十日内共同支付给原告高金凤货款70000元，并支付自2017年11月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月十六日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15638号原告：高金凤，女，1963年6月27日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所实习律师。被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告高金凤诉被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同支付给原告货款70000元及实际损失（以70000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系。2015年4月1日，吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，实际经营者为许新星与吴星星。原告高金凤与被告台州市路桥沃克玛超市素有买卖往来。2017年11月6日，被告许新星向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款70000元，并注明欠款单位为“桐屿沃克玛”。该款两被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决生效之日起十日内共同支付给原告高金凤货款70000元，并支付自2017年11月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年一月十六日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12060号
原告：金路，女，1970年3月15日出生，汉族，住址地上海市浦东新区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告金路与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告74,607.39元。
事实和理由：原告在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有74,607.39元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金路的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4482号
原告：刘姝玥，女，1999年5月3日出生，汉族，包钢某中学生，住包头市。
委托诉讼代理人：孟碧江，包头市东河区“148”法律服务十所法律工作者。
被告：保利（包头）房地产开发有限公司。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：高猛，男，该公司员工。
原告刘姝玥与被告保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝玥的委托诉讼代理人孟碧江、被告保利公司的委托诉讼代理人高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘姝玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定立即为原告办理房地产权属证书；2.判令被告向原告支付违约金50299元（自2015年7月16日起计算至2016年7月18日止，计12个月乘以购房款911220元乘以中国人民银行计收逾期贷款利息4.6‰）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，原、被告签订《保利拉菲公馆商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋，总价款914190元。原告按照合同约定如期履行了付款义务，被告于2013年7月13日交付了房屋。合同约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。时至今日，被告未取得房本。故原告诉至法院，请求判如所请。
保利公司辩称，第一，非因被告的责任造成原告取得房地产权属证书逾期，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的合同第十二条的约定，只要被告在正式交楼720日前将所需资料全部报产权登记机关备案就完成了被告的义务，原告没有提供证据证明其未取得房屋所有权证书是被告的责任。另外，2014年3月13日，当地政府下发《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，在办理初始登记前新增了联合验收程序，新增了节能、气象、地震等验收程序，但对于在2014年前已竣工交付的项目因没有上述前置工作的要求，根本无法实现联合验收。鉴于此问题严重制约了全市所有房地产公司初始登记的办理，当地政府在发现此类问题后于2015年12月11日又重新下发了《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，要求凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可证的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》办理产权初始登记即可。鉴于此文件的出台，被告于2016年1月26日立即向登记机关提交了备案材料，完成了备案义务，并在2016年7月18日取得了涉诉房屋的《商品房初始登记办结通知书》。上述两个文件共影响被告办理《商品房初始登记办结通知书》长达638天，事实上被告在2014年年底已经具备了合同约定的“由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条件，因此导致原告不能取得房地产权属证书的原因在于政府，被告不应承担相关违约责任。即便法院认定被告违约，违约截止时间也应该是2016年1月26日，理应扣除政府行政部门的审批、签发时间。第二，房管局制式合同违约金比例过高，显失公平。房本办理仅是一个登记手续，对于原告来说不会产生任何损失。保利拉菲公馆目前涉及到房本办理的共约近5000多户，如每户均按照该合同约定要求支付违约金，违约金数额将上亿元，因此请求人民法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第十六条规定予以调整。第三，原告起诉的时间是2017年8月22日，被告认为已过诉讼时效，不应受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为914190元，被告应于2013年7月15日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，在政府部门颁发乙方所购项目的《商品房初始登记办结通知书》后720日内，原告将办理权属登记需由被告提供的资料办产权登记机关备案。原告按照合同约定向被告交纳了房款、办理了贷款，并于收房时交纳了契税、维修基金、印花税、产权登记费等。原、被告均认可2013年7月26日为房屋交付时间。
2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。2016年7月18日，被告取得坐落于包头市昆都仑区27号楼、建筑面积为33379.02平方米房屋的初始登记办结通知书。现原告尚未取得不动产权证书。
本院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。原告收房日期为2013年7月26日，按约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年7月16日前向产权登记机关提交备案手续，扣除上述审批程序变动时间，被告在2017年4月14日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告于2016年1月26日申请办理，未违反约定，且于2016年7月18日取得初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，被告对此并未违约。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关税费，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告保利（包头）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告刘姝玥办理位于包头市昆都仑区房屋的不动产权证书；
二、驳回原告刘姝玥的其他诉讼请求。
案件受理费1058元（原告已预交），由被告保利（包头）房地产开发有限公司负担100元，原告刘姝玥负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 楠
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 严冬梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵圆清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4497号
申请执行人：励红，女，1969年10月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林亚丽，女，1963年10月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：励洪明，男，1960年7月20日出生，汉族，住象山县。
申请执行人励红与被执行人林亚丽、励洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林亚丽、励洪明未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人励红于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚丽、励洪明归还申请执行人励红借款101150元及及迟延履行利息，承担执行费1417.25元。2016年12月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月1日依法向被执行人林亚丽、励洪明发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人林亚丽、励洪明尚应支付执行款101150元及迟延履行利息，承担执行费1417.25元。经执行查明，登记在被执行人林亚丽、励洪明名下有坐落于石浦镇大庆路68号、石浦镇建业路75号、石浦镇大庆路66号的房地产，上述房产已查封、均有抵押，且抵押金额较大，于本案无实际处置价值，申请执行人同意暂不处置上述房产。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一六年十二月十五日
代书记员 周羽翔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02153号
原告蒋廷勇，男，汉族。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码67100337-6。
法定代表人胡克勤。
委托代理人胡永灿，男，汉族，该公司员工。
原告蒋廷勇诉被告重庆全冠机电设备制造有限公司（以下简称全冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋廷勇的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告全冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷勇诉称，蒋廷勇于2013年10月14日到全冠公司处上班，从事焊工工作，工资5000元／月，2013年12月30日离开全冠公司，全冠公司拖欠2013年12月份工资3425元。蒋廷勇催收未果，起诉至法院，请求法院判令：全冠公司立即支付蒋廷勇拖欠的劳动报酬3425元。
被告全冠公司未提出答辩意见。
经审理查明，蒋廷勇系全冠公司职工。2014年1月20日，全冠公司向蒋廷勇出具欠条，载明：今欠到蒋廷勇12月份工资3425元。60日内付清。蒋廷勇催收未果，于2014年3月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
综上所述事实，有当事人的陈述、《欠条》、证明、收件回执等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。全冠公司出具欠条承认拖欠蒋廷勇2013年12月劳动报酬3425元。故本院对蒋廷勇要求全冠公司支付拖欠的劳动报酬3425元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆全冠机电设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告蒋廷勇劳动报酬3425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆全冠机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍 艺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执187号
申请执行人：黄昭启，男，1951年4月28日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人：禤汉培，男，1996年4月28日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人黄昭启与被执行人禤汉培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）桂0603民初1439号民事调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定：被告禤汉培赔偿原告黄昭启因本次交通事故的各项损失15000元，定于2018年1月30日前履行完毕；案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告黄昭启负担。因被执行人禤汉培不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昭启向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日以（2018）桂0603执187号案立案受理。
本案在执行过程中，被执行人禤汉培将案款14000元汇入本院案款账户。经征询申请执行人黄昭启的意见，申请执行人黄昭启同意被执行人禤汉培一次性支付14000元，放弃剩余的案款1000元及迟延履行利息，并同意本案结案。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月六日
法官助理 莫林海
书 记 员 石露珠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1663号
申请执行人:樊竹青,男,1964年9月7日出生,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:赵国文,男,1963年4月5日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:周惠明,女,1963年9月9日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人樊竹青申请执行被执行人赵国文、周惠明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付借款496000元及利息，执行费为7340元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯文亮
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执冻字第321-2号
申请执行人甘肃银盾印务有限责任公司。
住所地：兰州市高新区骆驼滩开发区西14－15号。
法定代表人林时进，该公司经理。
被执行人山丹县碧原蜂业有限责任公司。
住所地：山丹县甘新北路17号。
法定代表人王得宝，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民�院于2012年5月8日做出的（2012）山民初字第706号民事调解书，责令被执行人山丹县碧原蜂业有限责任公司履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见＋》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山丹县碧原蜂业有限责任公司在山丹县农村信用合作联社城区信用社的存款61278.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一三年十月十二日
书记员 毛积德
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第762号
原告原青松，男，1987年1月27日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人魏刚、薛丽红，山西弘毅律师事务所律师。
被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司，住所地晋城市中原西街。
法定代表人韩卫星，任公司经理。
原告原青松诉被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司（以下简称：瀚港汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员王志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原青松、被告瀚港汽车公司的法定代表人韩卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原青松诉称，2014年2月22日上午，原告在被告瀚港汽车公司订购了一辆北京现代瑞纳牌1.4自动豪华型轿车，并签订了《汽车销售合同》，约定该车总价为102900元，原告预付了1200元定金。被告销售人员承诺20个工作日内将所订轿车交付原告。当天中午过后，被告销售人员又通知原告去销售部，原因是所交定金过少，告知原告定金不能少于5000元，否则不能按时提车。原告无奈只得同意，因当时没有带足现金，被告销售人员称银行卡只能刷一次，下次提车时只能支付现金，原告考虑到带现金多有不便，所以又交付了8万元作为定金。原告先后共交给被告81200元定金。被告承诺车到后，会送2000元保险及3000元汽车装潢。后原告多次通过电话询问被告销售人员是否可以提车，被告一直说车还没有到。直至过了将近一个月，原告亲自到被告处询问，却被告知被告经营出现问题，现已无法正常营业，原告购买的汽车根本无法按时提供。经原告与被告多次交涉，被告也未能提出解决方案。原告认为被告行为已表明其无履行合同的诚意与能力，其行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法解除原被告签订的《汽车销售合同》，判令被告返还订车款81200元、按汽车总价的20%返还定金20580元并赔偿损失5000元。
被告瀚港汽车公司辩称，瀚港汽车公司与原告签订了汽车销售合同，原告交了车款81200元。瀚港汽车公司因资金链断裂，经营出现了困难，现未能交付原告汽车，公司同意解除合同，退还原告订车款。原告请求的其他损失，公司不予赔偿。
经审理查明，2014年2月22日，被告提供格式条款，与原告签订了一份《汽车销售合同》，被告为甲方、原告为乙方，双方约定：乙方以102900元的价格向甲方购买一辆北京现代瑞纳牌1.4自动豪华型轿车，乙方给付甲方定金1200元；甲方未能于合同规定时间交车时，无条件退还所收预交定金；非甲方原因，乙方违约撤销合同，定金不予退回；甲方赠送乙方2000元车辆保险、3000元装潢等。
合同书签订当日，原被告约定增加定金数额，原告给付了被告81200元，被告出具的收据中载明“系付车款”。合同履行过程中，被告因经营困难未能按约提交原告汽车。2014年5月23日，原告提起诉讼，请求依法解除合同，由被告返还订车款81200元、按车辆总价的20%返还定金20580元并赔偿损失5000元。庭审中，被告同意解除合同，退还原告给付的81200元。原被告对定金数额存在争议，被告对原告主张的其他损失不予赔偿。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告在履行合同过程中，不能按约交付原告订购的汽车，致使原告不能实现合同的目的，双方同意解除合同，本院依法准许。原告要求被告承担违约责任，退还购车款并赔偿损失于法有据，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同。本案原被告就增加定金达成合意，但并未约定增加给付定金的具体数额。《中华人民共和国合同法》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告对变更后的定金数额约定不明确，发生争议后又未能达成补充协议，因此，按照汽车销售的通常惯例及原被告变更定金的具体情节，定金确认为5000元为宜，剩余76200元应作为原告购买汽车的预付款。原告认为给付被告的81200元全部属于定金，有违交易习惯，非原被告的真实意思表示，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债仅的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案讼争合同书约定的条款“甲方未能于合同规定时间交车时，无条件退还所收预交定金。”，违反了担保法的规定，免除了被告的定金责任，无法律效力。被告应当按照定金罚则，双倍返还原告定金1万元。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，定金不足以弥补违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案被告双倍返还定金足以弥补原告因被告违约所造成的损失，本院对原告的赔偿损失请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告原青松与被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；
二、被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司返还原告原青松购买汽车的预付款76200元；
三、被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司返还原告原青松定金10000元；
四、驳回原告原青松的其他诉讼请求。
案件受理费2436元，原告原青松已预交，减半收取1218元，由原告原青松承担218元，被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司承担1000元。
上述债务，义务人应当在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一四年七月八日
书记员 董云霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1256号
原告佛山市顺德区均安镇永佳富达纺织品经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者李海涛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。
被告欧阳日明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5436。
原告佛山市顺德区均安镇永佳富达纺织品经营部与被告欧阳日明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员林思彤与人民陪审员欧阳焕结、欧阳瑞兴组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳永飞到庭参加诉讼，被告欧阳日明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区均安镇永佳富达纺织品经营部诉称，原告多次向被告供应布匹，被告于2014年5月5日向原告出具承诺书，确认截至2014年3月31日尚欠货款454517.9元，被告承诺于2014年6月30日前清偿完毕，但被告对账后以各种借口拖延还款，截至原告起诉时，被告至今未付。据此，请求判令被告支付货款454517.9元及逾期付款利息（自立案之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告付清为止），本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了个体工商户营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、人口信息查询、承诺书各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2015年12月10日向被告欧阳日明公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳日明在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳日明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告向原告购入布匹，双方没有签订买卖合同，被告于2014年5月5日出具承诺书，确认截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款454517.9元，并承诺在2014年6月30日前全部付清。被告出具承诺书后，至今未向原告支付货款，经原告多次催收，未果。原告遂于2015年12月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款454517.9元事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付尚欠货款并从立案之日，即2015年12月7日起计收利息的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告欧阳日明于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇永佳富达纺织品经营部支付货款454517.9元及其利息（利息计算方式：从2015年12月7日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8117.76元（此款已由原告佛山市顺德区均安镇永佳富达纺织品经营部预交），由被告欧阳日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 欧阳佩仪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5520号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地：广东省广州市白云区人和镇人和村。
负责人：陈泽洪，职务：行长。
被执行人：谢智超，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：谢海方，男，汉族，1956年8月13日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：谢航思，女，汉族，1989年3月1日出生，住广东省电白县。
被执行人：谢建新，男，汉族，1982年1月23日出生，住广州市白云区。
被执行人：杨洁怡，女，汉族，1989年7月23日出生，住广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被执行人谢智超、谢海方、谢航思、谢建新、杨洁怡金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第122号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。
经查，被执行人谢智超、谢海方、谢建新、杨洁怡的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伟锋
审判员 陈 雯
审判员 黄 征
二〇一七年十二月六日
书记员 官欣欣
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第64号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人申某，男，1976年4月23日出生，汉族，初中文化，原任山西省潞城市某村会计，住某村。2013年11月28日因涉嫌犯职务侵占罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月12日执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人申某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、王淑花出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人申建玲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：
2008年至2011年期间，被告人申某利用担任某村会计，负责村集体财务报账、款项收支等事项的职务便利，采取少记收入、虚报支出等手段，多次侵占村集体财产。
1、2008年9月28日，被告人申某以现金支票从潞城市某信用社某村账户中提取现金30000元，但其将该支票存根填写为3000元，并依此存根在其负责记账的镇政府农村财务核算中心某村账务入账，从而将村集体资金27000元非法占为己有。
2、2009年7月1日，被告人申某虚报邯长路拆迁补偿款1500元，冒用朱某某名义支取其未领取的邯长路拆迁补偿款1500元，将3000元非法占为己有。
3、2011年1月20日，被告人申某采取虚报冒领手段，从村财务支取村装载机司机韩某工资13150元、秦某某工资5000元，共18150元非法占为己有。
以上，被告人申某三次共侵占村集体财产48150元。
案发后，被告人申某退缴赃款30000元。
就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明等书证；证人王某某、秦某某等证言；司法会计鉴定意见书等鉴定意见；被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人申某利用职务上的便利，非法占有村集体财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请并建议在有期徒刑二年至二年六个月之间予以判处。
针对公诉机关的指控，被告人不持异议并认罪。辩护人针对本案定性不持异议，指出2008年9月28日的27000元不能证明申某据为己有，因为某村最后的账目是平衡的；指控2011年1月20日虚报冒领的18150元依法不能成立，该扣款行为是根据村长的安排所为，不构成犯罪。
经审理查明：2008年至2011年期间，被告人申某利用担任某村会计，负责村集体财务报账、款项收支等事项的职务便利，采取少记收入、虚报支出等手段，侵占村集体财产；
1、2008年9月28日，被告人申某以现金支票从潞城市某信用社某村账户中提取现金30000元，但其将该支票存根填写为3000元，并依此存根在其负责记账的微子镇政府农村财务核算中心某村账务入账，从而将村集体资金27000元非法占为己有。
2、2009年7月1日，被告人申某虚报邯长路拆迁补偿款1500元，冒用朱某某名义支取其未领取的邯长路拆迁补偿款1500元，将3000元非法占为己有。
以上，被告人申某两次共侵占村集体财产30000元。
案发后，被告人申某退缴赃款30000元，其中3000元由某村领取，另27000元扣押于潞城市人民检察院。
上述事实，被告本人在庭审中不持异议，同时有受案登记表、王某甲的报案材料及笔录；相关的账务凭据及账务移交清册等书证；司法会计鉴定意见书；证人王某某、王庆堂、郭某某、朱某某、王某某、陈某某、张某等证言；扣押、发还财物清单；被告本人的供述等证据材料证实。
公诉机关针对“2011年1月20日，被告人采取虚报冒领手段，从某村财务支取村装载机司机韩某工资13150元、秦某某工资5000元，共18150元非法占为己有”之指控。庭审中，其提供了下列证据材料；
王某某的证词：证明秦某某、韩某系装载机司机，装载机费用根据装车数据统计表，年底和申某进行结算，2010年和2011年的没有对账，2011年11月选举时，村长王某某让申某了解其替村上的开支情况，其当时给申某提供了开支情况。其垫付韩某的装载机工资13150元有手续，秦某某借款5000元也有手续。申某将前述两笔款扣掉后没有给其。此两笔款其和申某没有对过账，手续还在其手中。
韩某的证词：证明其2010年5月始至当年年底，其在微子镇火车站给某村开装载机，共从王某某手中领取13150元工资款，王替其写了领条，其按了手指印。其不认识申某。
秦某某的证词：其自2007年始至2012年止在某村开装载机，2010年时其从王某某手中借过5000元，并写有借据，在年底时候，王某某转到了某村财务，已从其的工资中扣除了。
王某某的证词：证明其给申某说过，韩某在王某某处干活，让王某某给韩某先垫付工资，之后，王某某拿上手续再和申某对账，将韩某的钱扣除的事实。
秦某某、韩某分别给王某某打下的凭据。
2011年11月21日25#记账凭证等。
辩护人针对前述证据材料所证明内容本身不持异议，但辩护人认为，被告人实施扣款是依照村委主任王某某的安排，不构成犯罪。就此本院认为，在王某某未与某村委核对账目且同时持有秦某某、韩某的凭据，再有村委主任王某某的安排和知晓的前提下，被告人对此18150元指控款项无法实现占有。故控方此指控不能成立，辩护人“不构成犯罪”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人申某利用职务上的便利，非法占有村集体财产30000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。通过相关的财务记账凭据以及司法会计鉴定意见书等证实2008年9月28日被告人实际提取现金30000元而在记账存根上仅填写了3000元，从而侵占27000元的犯罪事实，故针对辩护人关于“因为账目平衡”，“不能据为己有”的辩护意见，本院不予采纳；相反，辩护人针对指控2011年1月20日虚报冒领的18150元所持不构成犯罪的辩护意见，如前所述，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，且案发后赃款已退缴，应作为量刑情节考虑。所缴赃款27000元未随案移送，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款的规定，由扣押单位潞城市人民检察院自行负责处理。根据《刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人申某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 王东海
二〇一四年八月十九日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第494-1号
申请执行人龙艳平，男，生于1972年9月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人张琼，女，生于1975年3月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人严涛，男，生于1979年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。
本院于2014年3月7日作出的（2014）宣汉民保字第19号民事裁定书，对被执行人张琼、严涛所有的位于宣汉县东乡镇住房予以了查封。现申请执行人龙艳平已提出撤回执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张琼、严涛所有的位于宣汉县东乡镇房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年十二月十四日
书记员 王光轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第758号
原告：张某某。
被告：郑某某。
原告张某某与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉，本院在同日受理后依法组成合议庭，于
2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。
原告张某某起诉称：2006年10月29日，被告郑某某因经
商需要向我借款100000元，出具《借款条》一份，约定按月利
率2%计息，在2006年11月28日前将本息一次付清，若违约，被
告愿意支付违约金10000元等内容。还款期限届满后，被告未
按约还本付息。2008年4月30日，被告郑某某出具《还款承诺
》一份，载明向我所借100000元款项要求展期一年，并保证于
2009年4月30日前还清借款本息，利息改为按月利率1.2%。付
款期限届满后，被告还是未按约给付。现要求被告郑某某归还
借款本金100000元及利息（自2006年10月29日起按月利率1.2%
计算至付清之日止）。
被告郑某某未作答辨。
本院经审理，查明的案件事实与原告张某某的陈述相一
致。认定上述事实的证据：《借条》原件和当事人陈述。
本院认为：原告张某某与被告郑某某的民间借贷行为，
当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有
效。被告郑某某未按约还本付息显属违约，应承担归还借款本
金及支付利息的民事责任。原告张某某的诉讼请求合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某
借款本金100000元及利息（自2006年10月29日起按月利率1.2%
计算至判决确定履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3400元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十二月二十日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3526号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：蒋金林，男，1988年1月6日出生，住江苏省无锡市锡山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋金林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告蒋金林的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 寅
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9307号
被拘留人:骆建良公民身份号码:×××0058
本院在执行王晓城与施力铭、骆建良（2016）浙0110执9307号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对骆建良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十九日
()
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保15-1号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘发，该单位职工。
被申请人：孙长文，1970年01月19日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人孙长文金融借款合同纠纷一案，根据吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月14日裁定冻结孙长文所有的银行存款900元。现吉林大安农村商业银行股份有限公司以双方和解为由，向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全费30元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：曲景春
审 判 员 ：胡春洋
人民陪审员 ：姜文波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 ：张雨松
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4615号
上诉人（原审被告）：陈献宝，男，汉族，1971年7月5日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：曾江泉，男，汉族，1969年5月19日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈友宝，男，汉族，1971年4月3日出生，住泉州市泉港区。
原审被告：陈清兰，女，汉族，1972年9月21日出生，住福建省泉州市泉港区。
上诉人陈献宝因与被上诉人陈友宝、原审被告陈清兰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈献宝的诉讼代理人曾江泉,被上诉人陈友宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈献宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈友宝的诉讼请求。事实和理由：本案借款并非陈献宝与陈清兰的夫妻共同债务，该款项系陈献宝与陈友宝赌博而产生的。陈友宝未能举证证明本案款项用于夫妻共同生活，而且陈献宝与陈清兰的离婚协议书明确约定，债务由陈献宝偿还。另，本案借款后，陈献宝也通过转账和现金偿还全部款项，只是因为双方是邻居又是兄弟，才没有将借条收回。
陈友宝辩称：陈献宝的上诉请求没有依据。一审认定事实清楚，证据确实充分，要求驳回上诉，维持原判。
陈清兰未作答辩。
陈友宝向一审法院起诉请求：陈献宝、陈清兰共同偿还借款本金5.4万元及利息（其中，自2006年3月12日起至还清款项之日止，以借款本金0.8万元为基数，按月利率2%计算；自起诉之日即2016年1月7日起至还清款项之日止，以借款本金4.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2006年3月11日、2006年8月9日、2006年11月12日、2008年2月4日和2008年10月4日，陈献宝先后5次各向陈友宝借款0.8万元、1.2万元、0.5万元、0.9万元、2万元，合计5.4万元。其中，除2006年3月11日所借0.8万元约定按月利率2%计付利息和未约定还款期限外，其余4笔借款均未约定借款利息和还款期限，由陈献宝出具借条5张。另查明，1994年1月31日，陈献宝与陈清兰登记结婚，2009年2月20日，陈献宝与陈清兰登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈献宝向陈友宝借款5.4万元且至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。陈献宝、陈清兰主张本案借款系赌博产生的非法债务，未提供相应证据，而陈友宝当庭予以否认，故不予采信。陈献宝与陈清兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由陈献宝、陈清兰共同偿还。本案借款中，除借款0.8万元约定了借款利息、未约定还款期限，应认定为不定期有息借贷外，其余4笔借款均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，对第一笔借款，陈友宝可随时主张还款并支付按年利率24%计算；对另外4笔借款，可随时主张还款并支付自催讨之日起按年利率6%计算的利息。故对第一笔借款，陈友宝主张支付以借款本金0.8万元按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。对另外4笔借款，陈友宝主张支付以借款本金4.6万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，对符合司法保护幅度范围以内的利息，予以支持。另外，陈献宝对2006年3月11日借款0.8万元认为约定“利息定2分”，是指每月应支付利息2分，并非约定按月利率2%计算利息，不符合交易习惯和合同目的，不予采信。陈献宝辩解本案借款不属于二夫妻共同债务，属于非法债务及陈献宝已还清本案借款，未提供证据证明，均不予采信。陈清兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈献宝、陈清兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付陈友宝借款本金5.4万元及利息（其中，2006年3月11日所借0.8万元的利息为：自2006年3月12日起至还清款项之日止，以借款本金0.8万元为基数，按年利率24%计算；另外4笔借款的利息为：自起诉之日即2016年1月7日起至还清款项之日止，以借款本金4.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，减半收取815元，由陈献宝、陈清兰负担，限于本判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明事实与一审一致。
本院认为，诉争借款系陈献宝一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，陈献宝未能举证证实本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九第三款规定的情形，原审认定诉争借款按陈献宝、陈清兰夫妻共同债务处理，并无不当。陈献宝提出本案借款系赌债且已还清，未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，陈献宝的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1630元，由陈献宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4615号上诉人（原审被告）：陈献宝，男，汉族，1971年7月5日出生，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：曾江泉，男，汉族，1969年5月19日出生，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：陈友宝，男，汉族，1971年4月3日出生，住泉州市泉港区。原审被告：陈清兰，女，汉族，1972年9月21日出生，住福建省泉州市泉港区。上诉人陈献宝因与被上诉人陈友宝、原审被告陈清兰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈献宝的诉讼代理人曾江泉,被上诉人陈友宝到庭参加诉讼，现已审理终结。陈献宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈友宝的诉讼请求。事实和理由：本案借款并非陈献宝与陈清兰的夫妻共同债务，该款项系陈献宝与陈友宝赌博而产生的。陈友宝未能举证证明本案款项用于夫妻共同生活，而且陈献宝与陈清兰的离婚协议书明确约定，债务由陈献宝偿还。另，本案借款后，陈献宝也通过转账和现金偿还全部款项，只是因为双方是邻居又是兄弟，才没有将借条收回。陈友宝辩称：陈献宝的上诉请求没有依据。一审认定事实清楚，证据确实充分，要求驳回上诉，维持原判。陈清兰未作答辩。陈友宝向一审法院起诉请求：陈献宝、陈清兰共同偿还借款本金5.4万元及利息（其中，自2006年3月12日起至还清款项之日止，以借款本金0.8万元为基数，按月利率2%计算；自起诉之日即2016年1月7日起至还清款项之日止，以借款本金4.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2006年3月11日、2006年8月9日、2006年11月12日、2008年2月4日和2008年10月4日，陈献宝先后5次各向陈友宝借款0.8万元、1.2万元、0.5万元、0.9万元、2万元，合计5.4万元。其中，除2006年3月11日所借0.8万元约定按月利率2%计付利息和未约定还款期限外，其余4笔借款均未约定借款利息和还款期限，由陈献宝出具借条5张。另查明，1994年1月31日，陈献宝与陈清兰登记结婚，2009年2月20日，陈献宝与陈清兰登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈献宝向陈友宝借款5.4万元且至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。陈献宝、陈清兰主张本案借款系赌博产生的非法债务，未提供相应证据，而陈友宝当庭予以否认，故不予采信。陈献宝与陈清兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由陈献宝、陈清兰共同偿还。本案借款中，除借款0.8万元约定了借款利息、未约定还款期限，应认定为不定期有息借贷外，其余4笔借款均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，对第一笔借款，陈友宝可随时主张还款并支付按年利率24%计算；对另外4笔借款，可随时主张还款并支付自催讨之日起按年利率6%计算的利息。故对第一笔借款，陈友宝主张支付以借款本金0.8万元按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。对另外4笔借款，陈友宝主张支付以借款本金4.6万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，对符合司法保护幅度范围以内的利息，予以支持。另外，陈献宝对2006年3月11日借款0.8万元认为约定“利息定2分”，是指每月应支付利息2分，并非约定按月利率2%计算利息，不符合交易习惯和合同目的，不予采信。陈献宝辩解本案借款不属于二夫妻共同债务，属于非法债务及陈献宝已还清本案借款，未提供证据证明，均不予采信。陈清兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈献宝、陈清兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付陈友宝借款本金5.4万元及利息（其中，2006年3月11日所借0.8万元的利息为：自2006年3月12日起至还清款项之日止，以借款本金0.8万元为基数，按年利率24%计算；另外4笔借款的利息为：自起诉之日即2016年1月7日起至还清款项之日止，以借款本金4.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，减半收取815元，由陈献宝、陈清兰负担，限于本判决生效后七日内向一审法院交纳。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，诉争借款系陈献宝一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，陈献宝未能举证证实本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九第三款规定的情形，原审认定诉争借款按陈献宝、陈清兰夫妻共同债务处理，并无不当。陈献宝提出本案借款系赌债且已还清，未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。综上，陈献宝的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1630元，由陈献宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一六年十一月二十二日书 记 员  薛 波附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初874号
原告：刘志辉，男，1985年3月18日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
委托诉讼代理人：刘海宾（系刘志辉父亲），现住临城县。
委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临泉路33号。
负责人：崔素拿，该公司经理。
委托诉讼代理人：马书英，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵军霞，女，该公司法律顾问。
原告刘志辉与被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保临城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人刘海宾、张利杰，被告人保临城支公司的委托诉讼代理人马书英、赵军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付李海珍的赔偿款71696.1元；2.被告负担本案的诉讼。事实和理由：2016年10月28日9时40分，原告驾驶自己所有的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至包××通道××处××（××隧道内），在三车道行驶时与正在该车道内清扫道路的行人李海珍相撞，造成原告车辆车头受损，李海珍受伤的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队宝塔中队作出道路交通事故认定书，认定原告刘志辉负事故主要责任，李海珍负事故次要责任。李海珍受伤后到延安市人民医院住院治疗19天，花去医疗费50824.13元，李海珍的伤经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费用需19000元。事后原告在延安市公安局交通警察支队高速公路大队宝塔中队与李海珍达成赔偿协议，赔偿李海珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等各类费用70300元，延安市公安局交通警察支队高速公路大队宝塔中队为双方出具交通事故损害赔偿凭证。原告多次去延安，花去交通费等费用1396.1元。车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车名义车主是临城××××运输队，实际车主是刘志辉，该车挂靠在临城××××运输队，该车在人保临城支公司投保有交强险和商业险，商业险中投保第三者责任险100万元、机动车损失险19.684万元，并投保不计免赔。李海珍的损失应由被告保险公司在交强险和商业险保险限额内赔付，现原告已垫付赔偿。原告多次找被告要求给付垫付的赔偿款，被告一直推拖不付。
人保临城支公司辩称，1.冀Ｅ×××××车在我公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业三者险保险限额为100万元，机动车损失险196840元，含不计免赔。保险期限为2016年9月1日至2017年8月31日。被保险人为临城××××运输队，请求法院依法核实原告的诉讼主体资格。2.请法院依法核实事故发生时驾驶该被保险车辆的司机刘志辉的驾驶证、资格证以及该事故车辆的营运证、行车证是否在有效期内，如果以上证件有效，并且该事故属于保险责任，我公司愿在保险限额内依照保险合同约定及保险条款规定并结合事故责任比例依法赔偿。3.对诉讼费、鉴定费等各项间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月28日9时40分，刘志辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至包茂高速黄延二通道558KM+900M处时，在三车道行驶时与正在该车道内清扫道路的行人李海珍相撞，造成该车辆车头受损、李海珍受伤的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定刘志辉负此事故的主要责任，李海珍负此事故的次要责任。
事故发生后，李海珍在延安市人民医院住院治疗19天，花费医疗费46923.78元，出院后在门诊治疗花费3900.35元。2016年12月15日延安市公安局交通警察支队高速公路大队宝塔中队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对李海珍伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。2016年12月16日该鉴定机构作出鉴定意见，李海珍右上肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费用共计约需19000元。此次鉴定费用为1500元。
2017年6月20日经延安市公安局交通警察支队高速公路大队宝塔中队调解，刘志辉赔付李海珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、十级伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用共计70300元，李海珍为刘志辉出具了收条。原告刘志辉称其为和李海珍调解多次去延安，花费交通费共计1396.1元。
另查，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为临城××××运输队，临城××××运输队为该车在被告人保临城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，其中商业保险包括保险金额为1000000元的第三者责任保险，并不计免赔。保险期间为2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止。该事故发生在保险期间内，且临城××××运输队出具证明，证明刘志辉为该车的实际车主。
本院认为，临城××××运输队与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。临城××××运输队认可原告刘志辉是事故车辆的实际车主，且刘志辉已经赔付了第三人，故原告有权向被告主张权利，其请求合理合法部分本院予以支持。原告主张的交通费是其去延安自行产生的费用，并非是其向第三人赔付的费用，不属于保险公司赔偿的范围。故原告向被告主张的交通费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘志辉垫付的赔偿款70300元；
二、驳回原告刘志辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取计877元，由原告刘志辉负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙雅威
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初185号
原告：张瑜，男，汉族，1988年12月29日出生，住址河北省保定市容城县晾马台乡张庄光明路顺心胡同*号，身份证号：1306291988********。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市东风路685号3层。
负责人：张生，经理。
原告张瑜与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告张瑜于2017年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
案件受理费213元，由原告张瑜负担。
审判员 金卫东
二０一七年三月二日
书记员 刘宇丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第88号
申请执行人中国建筑工业出版社，住所地北京市。
法定代表人沈元勤，社长。
被执行人李恒峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省章丘市，现于山东省监狱服刑。
被执行人靳兆艳，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民三初字第285号民事判决书立案执行的中国建筑工业出版社与李恒峰、靳兆艳侵害著作权纠纷一案，于2015年3月31日向各被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期间内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李恒峰、靳兆艳暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第285号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 乔东宁
审判员 陈金照
二〇一五年十一月三日
书记员 马冬艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第443号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤飞永，经商。2013年5月22日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市交通警察大队暂扣驾驶证六个月、罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人汤飞永犯危险驾驶罪一案，于2015年6月19日作出（2015）绍诸刑初字第756号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汤飞永拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人汤飞永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤飞永申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汤飞永要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汤飞永撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高海燕
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执2257号
本院在执行申请执行人徐燕飞与被执行人胡佳军、李嘉程民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡佳军、李嘉程拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人胡佳军、李嘉程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执2257号
胡佳军、李嘉程：
本院于2017年10月11日立案执行的徐燕飞与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年一月十八日
承办人：王俭联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2257号
申请执行人：徐燕飞，男，1986年6月2日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：胡佳军，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：李嘉程，男，1995年3月29日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2257号申请执行人徐燕飞与被执行人胡佳军、李嘉程民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人胡佳军、李嘉程银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款30275元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2018年1月5日将案件执行情况告知申请执行人徐燕飞，要求其向本院提供被执行人胡佳军、李嘉程可供执行的财产线索。申请执行人徐燕飞向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人胡佳军、李嘉程有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人胡佳军、李嘉程可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐燕飞发现被执行人胡佳军、李嘉程有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡冬晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11661号
罪犯江庆辉，男，1993年6月7日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年二月十八日作出（2013）宣刑初字第24号刑事附�民事判决，以被告人江庆辉犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年六月。宣判后，被告人江庆辉不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年五月二十七日作出（2013）曲中刑终字第103号刑事附带民事判决书，改判为有期徒刑十一年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江庆辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江庆辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二〇一四年�改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表，本院予以确认。
本院认为，罪犯江庆辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯江庆辉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3194号
原告:吕某,女,1991年2月8日出生,汉族,住宝应县。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:陈某,男,1989年11月21日出生,汉族,住宝应县。
原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告吕某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月二十一日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民特28号
申请人：张伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
申请人张伟申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张伟称：申请人与被申请人张莉系夫妻关系，共生育三子女。1992年3月16日生育一女，取名张倩；1997年4月10日生育一女，取名张恒；1998年12月生育一子，取名张龙。申请人与被申请人张莉自结婚以来，夫妻感情一直很好。2004年春节被申请人张莉外出务工，2006年10月份回家一趟后外出，至今不知所踪。经申请人与被申请人娘家人多方打听，外出寻找，一直没有音讯。
经审理查明：下落不明人张莉，女，1974年6月28日出生，汉族，公民身份号码，原住安徽省宿州市埇桥区夹沟镇赵集村，系申请人张伟的妻子。被申请人张莉与申请人张伟于1993年结婚，1992年3月16日生育一女，取名张倩；1997年4月10日生育一女，取名张恒；1998年12月1日生育一子，取名张龙。被申请人张莉于2004年外出务工，于2006年被申请人父亲去世回家，后外出便再未和家人联系过。申请人张伟申请宣告张莉失踪后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2017年4月27日在《法制日报》发出寻找被申请人张莉的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人张莉仍然下落不明。
本院认为：被申请人张莉外出后杳无音讯，至今未归，下落不明已满二年。申请人张伟申请宣告被申请人张莉失踪的请求符合法律的规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告被申请人张莉失踪；
二、指定申请人张伟为失踪人张莉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王 伟
二〇一七年八月十日
书记员 曹子恒
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保292号
黄涛、李梦华、谭贵球、黄守飞、李湘华、戴亚平：
本院执行的黄涛申请李梦华、谭贵球、黄守飞、李湘华、戴亚平财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20965号
申请执行人：刘婕，女，1972年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽号，公民身份号码。
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行申请执行人刘婕与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人现已自动履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20965号案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年五月十七日
书记员 王 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3928号
原告：李永刁，男，1982年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：俞伟杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李永刁与被告俞伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员郑芳参加评议的合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李永刁到庭参加诉讼，被告俞伟杰经本院合法传唤,无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永刁诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月1日，被告以手头资金周转困难为由，向原告借款本金人民币33000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。原告按约定将33000元款项通过朋友赖丽友处转借转汇至被告名下。借款后，被告从未言明归还，原告经多次催讨，被告均以种种借口，拒绝归还，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金人民币33000元及利息，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至款项还清之日止。
被告俞伟杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：被告俞伟杰向原告李永刁借款人民币33000元，并于2015年8月1日向其出具借条一张。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告俞伟杰未归还。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、被告的户籍信息证明、借条、银行转账凭条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告俞伟杰于2015年8月1日向原告李永刁出具借条一张，确认其向原告借款本金人民币33000元的事实，双方之间借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告俞伟杰应在原告催讨后及时履行还款义务。其至今未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告自2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍支付利息至款项付清之日止，因双方未约定借款期限、利息，故对于该部分诉请本院仅支持自2017年6月7日起按年利率6%计算的利息。综上，对于原告之诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；无事实和法律依据的部分，予以驳回。被告俞伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞伟杰于本判决生效后五日内归还原告李永刁借款本金人民币33000元及利息（利息按年利率6%，自2017年6月7日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李永刁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币625元，由被告俞伟杰负担；公告费300元，由原告李永刁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 郑 芳
二〇一七年十月二十日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3928号原告：李永刁，男，1982年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：俞伟杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李永刁与被告俞伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员郑芳参加评议的合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李永刁到庭参加诉讼，被告俞伟杰经本院合法传唤,无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永刁诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月1日，被告以手头资金周转困难为由，向原告借款本金人民币33000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。原告按约定将33000元款项通过朋友赖丽友处转借转汇至被告名下。借款后，被告从未言明归还，原告经多次催讨，被告均以种种借口，拒绝归还，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金人民币33000元及利息，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至款项还清之日止。被告俞伟杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：被告俞伟杰向原告李永刁借款人民币33000元，并于2015年8月1日向其出具借条一张。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告俞伟杰未归还。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、被告的户籍信息证明、借条、银行转账凭条及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告俞伟杰于2015年8月1日向原告李永刁出具借条一张，确认其向原告借款本金人民币33000元的事实，双方之间借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告俞伟杰应在原告催讨后及时履行还款义务。其至今未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告自2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍支付利息至款项付清之日止，因双方未约定借款期限、利息，故对于该部分诉请本院仅支持自2017年6月7日起按年利率6%计算的利息。综上，对于原告之诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；无事实和法律依据的部分，予以驳回。被告俞伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞伟杰于本判决生效后五日内归还原告李永刁借款本金人民币33000元及利息（利息按年利率6%，自2017年6月7日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李永刁的其他诉讼请求。案件受理费人民币625元，由被告俞伟杰负担；公告费300元，由原告李永刁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞代理审判员  江海燕人民陪审员  郑 芳二〇一七年十月二十日代书 记员  叶霁闻??-3-?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终604号
上诉人（原审被告）：张勇，女，1969年6月29日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宵峰，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇商业街70号楼2号营业房。
法定代表人：白生忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张勇的上诉请求：依法撤销原审判决，并驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：上诉人已经向一审法院出示了委托案外人夏雪向被上诉人清偿借款本息的证据，且夏雪也向法庭提交了相应的说明，证明其向被上诉人支付的共计2184000元款项中就包括了替上诉人清偿被上诉人的借款本息。因此，上诉人向被上诉人借款本金及利息已经全部清偿，一审法院认定的事实错误。被上诉人要求上诉人承担还款责任已经超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉请求。
丰登资金调剂公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丰登资金调剂公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，利息74901元（利息暂计算至2015年12月17日，请求计算至判决确定之日止），本息合计174901元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月14日，原、被告签订《个人借款合同》一份，双方借款合同约定：原告向被告借款10万元用于购进设备，借款期限3个月，即自2012年11月14日至2013年2月13日；月利率为1.4%，按月结息，到期还本；逾期上浮200%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调。借款合同签订后，原告向被告提供借款10万元。期限届满后，经原告多次催要被告未予清偿借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丰登资金调剂公司与被告张勇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金10万元及按照合同约定月利率1.4%计算自2012年11月14日至2013年2月13日借款期限内利息4200元（100000元×1.4%×3个月），符合合同约定及法律规定，法院予以支持。庭审中，原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，法院予以支持。被告提供的证据不足以证明诉争借款已通过案外人夏雪账户清偿的事实，对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告张勇于判决生效后五日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金100000元及利息4200元，合计104200元，并按照年利率24%支付自2013年2月14日至本判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清。案件受理费3798元，由被告张勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交新证据。本院当庭进行证据交换及质证。上诉人张勇提交证据：声明与委托书一份（复印件），据以证明本案上诉人张勇委托夏雪向被上诉人偿还了借款的本息。经质证，被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，夏雪本人在被上诉人处及法定代表人处有多笔借款存在，其还款行为应当优先偿还夏雪本人所涉借款及其担保的借款。
经审查，上诉人提交证据不是二审期间的新证据，且不能证明已经由他人归还了本案借款，故本院不予采信。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，上诉人未按期归还借款，应承担继续还款及支付相应利息责任。上诉人称案外人夏雪替其归还了本案借款，因被上诉人对该主张不予认可，且夏雪与被上诉人之间有其他经济往来，上诉人提交的证据中并不能证明夏雪的打款为归还本案借款。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中虽提出但没有提交证据证实被上诉人的请求权已超过诉讼时效期，故对上诉人的该意见，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律证据，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭玲玲