wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2718号
原告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825MA3X6DYJ23（1-1）。
法定代表人：郑涛：经理。
委托诉讼代理人：侯玉祥，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号，统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。
诉讼代表人：白伶俐，经理。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人侯玉祥及被告财险公司的委托诉讼代理人郭应涛、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付三者车的施救费7000元，在车辆损失险范围内赔偿原告30400元。事实和理由：2017年1月3日原告为其所有的豫Ｈ×××××号牵引车后加批改号为豫Ｈ×××××号，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆损失险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险260400元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止。
2017年5月26日12时14分，原告车辆驾驶员杨征驾驶豫Ｈ×××××/豫H96**挂半挂车从陕西榆林起程去河南，当车辆行驶至石楼县老子××山附近公路上因超车占道行驶，与郭伟伟驾驶的晋Ｈ×××××/晋HN8**挂半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经石楼县公安局交通警察大队调查处理，于2017年6月9日作出道路交通事故认定书，认定杨征负此事故的全部责任。
事故发生后，原告支付三者车施救费7000元，（三者车的车损经与对方协商由被告核定赔偿）。原告的车辆损失在诉前经双方协商由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为28900元，原告支付评估费1500元。
由于双方在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告财险公司辩称，在经审查，如果没有免赔的情况下，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告的车损定价明显过高，三者车的施救费用过高，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告将车辆在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、保险批单、车辆行驶证、驾驶员杨征的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、三者车的行驶证、三者车驾驶员郭伟伟的驾驶证、评估费发票本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据三者车施救费、车辆损失评估报告，本院认定如下：车辆施救费是事故发生后为减少事故造成的损失而支付的合理必要费用，依法应由被告承担。车辆损失评估报告是事故发生后，原、被告双方在诉前选择由法院委托有资质的中介机构对事故车辆进行评损，应予认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告瑞通公司的车辆在事故中承担全部责任，故原告瑞通公司支付三者车的施救费7000元，由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿5000元，原告瑞通公司的车辆损失28900元，连同支付的评估费1500元，合计30400元，由被告财险公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
综上，原告瑞通公司要求被告财险公司在保险范围内赔偿原告37400元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司37400元。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年七月二十五日
书记员 许甜甜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初122号
原告：王建博，男，1985年11月18日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：马井英，女，1959年8月12日出生，汉族，现住盐山县。
被告：石景良，男，1959年7月10日出生，汉族，现住盐山县。
原告王建博与被告石景良、马井英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建博及其委托诉讼代理人高金涛、被告石景良到庭参加诉讼，被告马井英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款151,600元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由:被告石景良于2016年5月24日向原告借款151,600元，借款期限至2016年6月30日，如不能归还借款利息自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，二被告系夫妻关系，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直没有履行偿还义务。
被告石景良承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案借款与被告马井英无关，应由自己一人偿还，被告马井英不应承担偿还责任。
被告马井英在法定答辩期限内未提交任何答辩，放弃答辩权。
本院经审理认定事实如下：被告石景良与被告马井英系夫妻关系。被告石景良于2016年5月24日向原告借款151,600元，借款期限至2016年6月30日，约定借款利息为每月2,200元；借款到期后，被告偿还原告借款次日至2017年7月12日前的利息3万元；被告石景良向原告借款用于河北汇润钢结构有限公司经营；被告马井英系河北汇润钢结构有限公司法定代表人和股东，被告石景良负责公司的实际经营。
以上事实有本案开庭笔录原被告的陈述、原告提交的借条原件、河北汇润钢结构有限公司的营业执照及（2018）冀0925民初126号开庭笔录为证，以上证据经被告石景良当庭质证均予认可。原告提交的证据，经本院审查，符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告石景良向原告借款用于河北汇润钢结构有限公司经营的事实，被告石景良认可，借款事实清楚，证据充分，对原告主张的借款事实予以确认。被告石景良与被告马井英系夫妻关系，被告石景良在婚姻存续期间以个人名义向原告借款用于公司经营，被告马井英系河北汇润钢结构有限公司法定代表人和股东，被告石景良负责公司的实际经营，按照《最高院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告王建博举证证明河北汇润钢结构有限公司系二被告夫妻共同经营，故被告石景良的借款应认定属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，对原告主张二被告偿还借款151,600元及利息的诉求，本院予以支持；原告主张的利息自2017年7月13日起至本判决确定给付之日止按月息2,200元计算，符合双方约定和法律规定，予以支持。
综上所述，被告石景良、马井英于偿还原告王建博借款本金人民币151,600元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石景良、马井英于本判决生效之日起五日内偿还原告王建博借款本金人民币151,600元及利息（利息自2017年7月13日起至本判决确定给付之日止，以借款本金151,600元为基数，按月息2,200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,666元，由被告石景良、被告马井英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一八年二月九日
书记员 邢立倩
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初33号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李加虎，男，1965年4月26日出生于山东省东平县，住东平县。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李加虎犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员秦宏、焦文秀出庭支持公诉，被告人李加虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日21时10分许，被告人李加虎酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至东平县城区东原路与稻香街路口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人李加虎静脉血中乙醇含量为141.5mg/100ml。
被告人李加虎被采取强制措施后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人李加虎在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、酒精呼气结果单、驾驶信息查询单等书证，证人李某的证言及东平县公安局交通警察大队出具的说明，被告人李加虎的供述与辩解，物证检验报告，光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。李加虎无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李加虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井长生
二〇一八年二月八日
书记员 王方兵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初279号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：郑榕涛，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告郑榕涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款22733元并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）计算，自起诉之日起，计至还清货款之日为止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年开始，原告与被告建立电线电缆买卖关系，双方未签订书面合同。被告按双方约定的买卖价格和实际供货数量支付货款。因双方多年发生多笔交易，被告未能及时结清每次交易所欠货款，产生货款延续积欠。1999年12月6日双方进行最后对账，被告确认尚欠原告货款22733元，并就此向原告出具了欠条。被告在出具欠条之后，收回了之前双方所有交易凭证。由于双方疏忽，欠条上未记载债权人名称。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”后原告曾多次向被告催讨所欠货款，被告均承认上述债务但不履行还款义务。
原告向本院提交证据：欠条一份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款22733元的事实，有被告签字确认的欠条为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付欠款及逾期利息。原告请求逾期付款损失参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑榕涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告货款22733元并赔偿逾期付款损失（以22733元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，自2017年1月10日起计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初851号
原告：张某某，男，汉族，1988年8月15日出生，现住河北省石家庄市元氏县。
被告：河北某科技有限公司，住所地河北省新华区。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司办公室主任。
原告张某某与被告河北某科技有限公司劳动争议一案中，本院于2018年2月11日立案。2018年3月14日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费5元系减半收取，由原告张某某负担。
审判员 许瑜
二〇一八年三月十四日
书记员 钱伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3661号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人黄完成，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
关于被执行人黄完成拖欠罚金纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延刑初字第118号刑事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延刑初字第118号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年五月九日
书记员 范 丹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终357号
上诉人（原审原告）：石淼，男，1974年10月3日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
被上诉人（原审被告）：楚俊才,男，1957年9月6日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
上诉人石淼因与被上诉人楚俊才不当得利纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石淼、被上诉人楚俊才及其委托诉讼代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石淼上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即返还租车款10,000.00元。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人提供的证人可以证实其已经将租车款交付给被上诉人，被上诉人提供的录音资料与本案无关。上诉人与张坤利案件之所以调解，系因将租车费给付张坤利后，可以再起诉被上诉人。
楚俊才辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，其没有收到上诉人替张坤利转交的租车费10,000.00元。其起诉张坤利给付租车费一案中，张坤利亦承认欠租车费的事实。其提供录音可以证实上诉人找租车担保人王永生作伪证，王永生不同意，上诉人遂找毫不相关的人编造谎言作伪证。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
石淼向一审法院起诉请求：请求判令被告立即返还租车款10,000.00元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定：1、针对原告的证人张坤利、宋增刚、张传勇、高伟伟四人出庭证言，因被告质证认为该四名证人的证言并不属实，系原告教说，乃是伪证，又因原告仅有证人证言并无其他证据进行相互佐证，进而未能形成证据链，故其证明力较为薄弱，因此本院对原告所提交的四组证人证言不予采信；2、针对被告所提供的四组证据中两份系本院调解法律文书，一份系租车协议，另一份为录音，其证明力都高于证人证言，又因原告对其真实性并无异议，故本院予以采信。
一审法院认为，公民的合法财产应受到法律保护。因原告提供的证据系证人证言，被告不予认可，又未有其他证据与之相互佐证，未能够形成证据链。又因被告提供证据系法院生效裁判文书及书证，被告对其真实性也予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第五十七条第一款之规定，物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或经过分析的、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人证言，因此，原告所提供证人证言的证明力较之被告提供的书证、物证之证明力相对薄弱。另，原告诉称其受张坤利委托将租车款转交给被告楚俊才，而在被告楚俊才诉张坤利一案中，张坤利并未以此进行有力的反驳或反诉，而是以调解方式同意给付租车款结案。综上，根据证据高度盖然性及经验法则，对原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条、第五十七条第一款之规定，判决：驳回原告石淼要求被告楚俊才立即返还租车款10,000.00元的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告石淼负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明事实：上诉人石淼与被上诉人楚俊才系朋友。2013年5月6日，案外人张坤利租用被上诉人楚俊才车辆。因石淼欠张坤利30,000.00元，张坤利遂与石淼约定，由石淼代张坤利给付楚俊才租车费10,000.00元，石淼亦认可收到了张坤利让其转交给楚俊才的该10,000.00元租车款,并为张坤利出具了收条。后楚俊才起诉张坤利及担保人王永生，索要租车款及维修费10,560.00元，萝北县人民法院于2015年6月15日作出（2015）萝商初字第341号民事调解书，张坤利、王永生给付楚俊才租金及维修费9,000.00元。此后，张坤利将石淼诉至法院，提出楚俊才向其索要10,000.00元租车款，系因石淼未将租车费10,000.00元给付楚俊才，要求石淼予以返还。2016年6月7日，萝北县人民法院作出（2016）黑0421民初404号民事调解书，石淼给付张坤利10,000.00元。
上诉人石淼提供证人证实，上诉人给付被上诉人10,000.00元的时间是2013年5月31日，给钱时上诉人自己下车给的，与上诉人陈述给付此款时间是2013年5月30日，给钱时其没下车，是将车窗摇下来给的相矛盾。证人宋增刚、高伟伟证实给钱时去了四个人，而张传永证实去了五个人，亦互相矛盾。
本院认为，上诉人石淼提出，已经将张坤利让其转交的租车款10,000.00元给付了被上诉人楚俊才，但其无楚俊才出具的收条，仅提供三名证人证实此事，且证人证实的内容存在矛盾之处，上诉人亦无其他证据予以佐证，未形成完整证据链条，因此，证人证言不足以证实上诉人已经将租车款10,000.00元给付被上诉人。
综上所述，上诉人石淼的上诉请求无充分证据予以证实，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人石淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 静
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执970号
申请执行人会昌县人民法院。
被执行人袁永林，男，汉族，1971年11月16日出生，重庆市开县人，家住重庆市开县。
本院在执行袁永林罚金一案中，经查，未发现被执行人袁永林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执970号申请执行人会昌县人民法院。被执行人袁永林，男，汉族，1971年11月16日出生，重庆市开县人，家住重庆市开县。本院在执行袁永林罚金一案中，经查，未发现被执行人袁永林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘扬斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保212号
申请人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行，住所地高邮市郭集镇郭集路47路。
负责人：刘伟，系该行行长。
委托代理人：李卫鹏，系该行员工。
被申请人：高邮市奇松照明器材厂，住所地高邮市送桥镇孙巷村。
法定代表人：徐英。
被申请人：徐英，女，1976年12月2日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
被申请人：江苏普天照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：周正勋。
被申请人：周正勋，男，1976年10月4日�，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行与被申请人高邮市奇松照明器材厂、徐英、江苏普天照明器材有限公司、周正勋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高邮市奇松照明器材厂、徐英、江苏普天照明器材有限公司、周正勋的财产在价值562664.15元以内予以查封，并已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市奇松照明器材厂、徐英、江苏普天照明器材有限公司、周正勋的银行存款562664.15元或查封、扣押�同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初741号
原告：李丹维女，1989年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨升波，男，1988年6月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。
本院在审理原告李丹维与被告杨升波、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丹维撤回对被告杨升波、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丹维负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初741号原告：李丹维女，1989年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：杨升波，男，1988年6月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。本院在审理原告李丹维与被告杨升波、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丹维撤回对被告杨升波、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丹维负担。审 判 员 邱小波二〇一八年一月二十三日代书记员 杨筱筱??
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5449号
原告陈景芬。
委托代理人缪宏森。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人谢锋。
原告陈景芬与被告杭州市萧山公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪宏森、被告委托代理人谢锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日11时左右，原告在乘坐被告所运营的736路公交车行至杭州市萧山区党山路段附近，因被告驾驶员驾驶不当，致原告摔倒受伤，造成原告损失共计309495.65元。现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费260.25元、伙食费2300元（46天×50元／天）、误工费16474.50元（150天×109.83元／天）、护理费7688.10元（70天×109.83元／天）、营养费2800元（56天×50元／天）、残疾赔偿金136800元（22800元×6倍）、一次性生活补助费136800元（22800元×6倍）、被抚养人生活费3572.80元［（次子1年＋三子6年）×10208元×10％／2］、鉴定费1800元、交通费1000元，合计309495.65元。
被告辨称：对原告主张的事故发生、原告受伤、治疗、致残及被抚养人等事实均无异议。对医疗费、伙食费、误工费、护理费、鉴定费、交通费无异议，认为原告主张的营养费偏高，残疾赔偿金和一次性生活补助费请法院依法判决，关于被扶养人生活费被告不予认可。被告已垫付医疗费42190.26元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、门诊收费收据三份，用以证明原告自行支出医疗费用260.25元的事实；2、出院记录三份，用以证明原告在杭州市萧山区中医院共住院46天的事实；3、交通费发票11份，用以证明原告为治疗支出交通费1000元的事实；4、鉴定费发票1份，用以证明原告支出鉴定费1800元的事实；5、户口本1本，用以证明原告需扶养次子曹某甲（1996年××月××日出生）和三子曹某乙（2001年××月××日出生）的事实；6、杭州市萧山区中医院诊断证明书6份，用以证明原告因伤误工5个月的事实；7、浙江绿城医院司法鉴定强制性司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤残拾级、护理期限拾周、营养期限捌周的事实；8、门诊病历1份，用以证明原告受伤情况的事实；9、工资清单3份、流动人员登记表1份，用以证明原告从事非农工作，及工资收入情况的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为出院后的会诊费用应为30元一次；对其余证据均无异议。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交医疗费发票25份，用以证明被告已垫付医疗费42190.26元的事实。经质证，原告无异议。
本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2011年6月25日11时左右，原告在乘坐被告所运营的736路公交车行至杭州市萧山区党山路段附近，因驾驶员驾驶不当，造成原告在车内摔倒受伤，造成原告左肱骨干下段粉碎性骨折，左正中神经损害。治疗后遗留神经功能障碍后遗症，构成拾级伤残。
另查明，原告因受伤造成的合理损失为医疗费42450.51元、伙食费2300元（46天×50元／天）、误工费16474.50元（150天×109.83元／天）、护理费7688.10元（70天×109.83元／天）、营养费1680元（56天×30元／天）、一次性残疾赔偿金136800元（22800元×6倍）、一次性生活补助金136800元（22800元×6倍）、被抚养人生活费3572.80元［（次子1年＋三子6年）×10208元×10％／2］、鉴定费1800元、交通费1000元，合计348885.91元。
本院认为：原被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告应按合同约定将原告安全运输至约定地点。在合同履约远程中，因被告原因导致原告身体受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》及有关实施办法规定的项目和标准要求经营者赔偿因违约而造成的损失。扣除被告已支付的42190.26元，尚余306695.65元未付。原告诉讼请求中的合理部份本院予以支持。被告辨称出院后治疗费用过高，本院认为原告受伤后治疗应以实际需要为准，该费用原告已根据伤情实际付出，故对被告该辨解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿陈景芬医疗费、伙食费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费、交通费、残疾者一次性生活补助费、一次性残疾赔偿金和被抚养人生活费等损失合计348885.91元，扣除已支付的42190.26元，尚应支付306695.65元，此款由杭州市萧山公共交通有限公司在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈景芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由陈景芬负担27元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担2944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 韩燕华
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执931号之一
申请执行人：李智，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张业田，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：闻根香，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行李智与张业田、闻根香民间借贷纠纷一案中，申请执行人李智于2018年5月4日向本院提交申请，申请撤销案件执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一八年五月四日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执931号
申请执行人：李智，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张业田，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：闻根香，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行李智与张业田、闻根香民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张业田银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5285号
原告：黄勇，男，1966年2月20日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：马星耀，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黄勇与被告马星耀身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇向本院提出诉讼请求：判决马星耀赔偿经济损失15096.90元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日15时许，在贵港市港北区市场正佳超市对面的水果摊，原告像往常一样摆摊做生意，突然,被告莫名其妙将原告的价目牌丢到大路中间，原告与被告论理被打了一拳。双方的爱人都来拉住自己的老公，不让再发生什么意外。但是，想不到被告竟拿来一个贴勺子对着原告头部猛打，接着被告又拿来一张木板凳欲打原告的老婆，原告见状上前挡，被被告打中了嘴部。原告受伤后，到中里卫生院和贵港市港北区人民医院治疗，后转到贵港市人民医院治疗。经医院诊断为：脑震荡，右侧顶部头皮、上唇皮肤挫裂伤。事发后，原告已向公安机关报案，但是公安机关根据贵北公鉴告字（2016）第00006号鉴定意见告知书，认定原告属轻微伤，不追究被告的刑事责任。
因被告的行为导致原告受伤造成的经济损失：医疗费8947.23元、误工费3337.61元（46855元/年÷365天×26天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费1412.06元（46855元/年÷365天×11天）、交通费300元，合计15096.9元。
被告马星耀辩称，原告告其殴打，其实是打架，其没有拿东西打原告。8月18日15时打架，16时原告到港北区医院和中里乡卫生院就医，其不知道，但是为什么19日又去人民医院，其只承认原告到港北医院住院的事实，其他的不承认，港北医院并没有转院通知证明手续。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日15时许，在贵港市港北区市场正佳超市对面摆水果摊，因原告的水果摊价目牌摆到与被告相邻的水果摊位，被告遂将原告的价目牌丢到路边，为此，双方引起争吵并发生打架，双方在推扭打过程中，被告将原告打伤。
事发后，原告于当日向贵港市公安局中里派出所报案。同日，原告到贵港市港北区人民医院做CT检查，并在门诊行清创缝合术。2016年8月19日，原告到中里中心卫生院门诊治疗后，于当日下午到贵港市人民医院住院入院住院治疗10天，入院诊断为：脑震荡，右侧顶部头皮、上唇皮肤挫裂伤。2016年8月29日出院时，贵港市人民医院出具的诊断证明书建议：1、全休两周；2、不适辩论随诊；3、定期复查头CT或MRI。
2016年10月20日，原告要求贵港市公安局中里派出所对其被殴打事件进行处理，经贵港市公安局港北分局聘请具有专门知识的人员对原告进行了伤情鉴定，鉴定意见为：黄勇的损伤程度为轻微伤。同日，贵港市公安局中里派出所就原告请求的赔偿项目主持双方进行调解，因双方意见不一，调解不成功。同日，贵港市公安局中里派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告处以行政拘留八日、罚款300元的行政处罚。
对原告主张因本次事故受伤造成的各项经济损失，本院经审核原告提供的相关证据，作出如下确认：1、医疗费，凭据确认8947.23元；2、住院伙食补助费，按每天100元，按住院10天计，核定为1000元；3、误工费，按批发、零售业标准，根据贵港市人民医院诊断证明书，误工时间为24天（住院10天、出院全休14天），据此，误工费计算为：46855元/年÷365天×24天＝3080.88元；4、护理费，按批发、零售业标准，护理时间为10天（按原告的住院时间计），据此，护理费计算为：46855元/年÷365天×10天＝1283.70元；5、交通费，原告主张300元，虽未提供交通费票据，但属于合理支出范围，本院予以确认。经本院核定，上述各项损失合计14611.81元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告双方因为水果摊位界线问题发生争执，双方均未能克制自己的情绪，从而引起争吵并发生打架，双方在推扭打过程中，被告将原告打伤。对此，双方均有过错。根据本案打架事件的起因、经过和损害结果，本院确认被告负本次事件的主要责任，对原告受伤造成的损失承担70％赔偿责任；原告负本次事件的次要责任，对自己受伤造成的损失承担30％责任。
综上所述，被告应对原告受伤造成的损失承担70％赔偿责任。经本院核定，原告各项损失合计14611.81元。因此，被告应赔偿原告10228.27元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告马星耀赔偿原告黄勇各项经济损失10228.27元；
二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，适用简易程序审理减半收取89元，由被告马星耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费177元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初5285号原告：黄勇，男，1966年2月20日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：马星耀，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。原告黄勇与被告马星耀身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：判决马星耀赔偿经济损失15096.90元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日15时许，在贵港市港北区市场正佳超市对面的水果摊，原告像往常一样摆摊做生意，突然,被告莫名其妙将原告的价目牌丢到大路中间，原告与被告论理被打了一拳。双方的爱人都来拉住自己的老公，不让再发生什么意外。但是，想不到被告竟拿来一个贴勺子对着原告头部猛打，接着被告又拿来一张木板凳欲打原告的老婆，原告见状上前挡，被被告打中了嘴部。原告受伤后，到中里卫生院和贵港市港北区人民医院治疗，后转到贵港市人民医院治疗。经医院诊断为：脑震荡，右侧顶部头皮、上唇皮肤挫裂伤。事发后，原告已向公安机关报案，但是公安机关根据贵北公鉴告字（2016）第00006号鉴定意见告知书，认定原告属轻微伤，不追究被告的刑事责任。因被告的行为导致原告受伤造成的经济损失：医疗费8947.23元、误工费3337.61元（46855元/年÷365天×26天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费1412.06元（46855元/年÷365天×11天）、交通费300元，合计15096.9元。被告马星耀辩称，原告告其殴打，其实是打架，其没有拿东西打原告。8月18日15时打架，16时原告到港北区医院和中里乡卫生院就医，其不知道，但是为什么19日又去人民医院，其只承认原告到港北医院住院的事实，其他的不承认，港北医院并没有转院通知证明手续。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日15时许，在贵港市港北区市场正佳超市对面摆水果摊，因原告的水果摊价目牌摆到与被告相邻的水果摊位，被告遂将原告的价目牌丢到路边，为此，双方引起争吵并发生打架，双方在推扭打过程中，被告将原告打伤。事发后，原告于当日向贵港市公安局中里派出所报案。同日，原告到贵港市港北区人民医院做CT检查，并在门诊行清创缝合术。2016年8月19日，原告到中里中心卫生院门诊治疗后，于当日下午到贵港市人民医院住院入院住院治疗10天，入院诊断为：脑震荡，右侧顶部头皮、上唇皮肤挫裂伤。2016年8月29日出院时，贵港市人民医院出具的诊断证明书建议：1、全休两周；2、不适辩论随诊；3、定期复查头CT或MRI。2016年10月20日，原告要求贵港市公安局中里派出所对其被殴打事件进行处理，经贵港市公安局港北分局聘请具有专门知识的人员对原告进行了伤情鉴定，鉴定意见为：黄勇的损伤程度为轻微伤。同日，贵港市公安局中里派出所就原告请求的赔偿项目主持双方进行调解，因双方意见不一，调解不成功。同日，贵港市公安局中里派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告处以行政拘留八日、罚款300元的行政处罚。对原告主张因本次事故受伤造成的各项经济损失，本院经审核原告提供的相关证据，作出如下确认：1、医疗费，凭据确认8947.23元；2、住院伙食补助费，按每天100元，按住院10天计，核定为1000元；3、误工费，按批发、零售业标准，根据贵港市人民医院诊断证明书，误工时间为24天（住院10天、出院全休14天），据此，误工费计算为：46855元/年÷365天×24天＝3080.88元；4、护理费，按批发、零售业标准，护理时间为10天（按原告的住院时间计），据此，护理费计算为：46855元/年÷365天×10天＝1283.70元；5、交通费，原告主张300元，虽未提供交通费票据，但属于合理支出范围，本院予以确认。经本院核定，上述各项损失合计14611.81元。本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告双方因为水果摊位界线问题发生争执，双方均未能克制自己的情绪，从而引起争吵并发生打架，双方在推扭打过程中，被告将原告打伤。对此，双方均有过错。根据本案打架事件的起因、经过和损害结果，本院确认被告负本次事件的主要责任，对原告受伤造成的损失承担70％赔偿责任；原告负本次事件的次要责任，对自己受伤造成的损失承担30％责任。综上所述，被告应对原告受伤造成的损失承担70％赔偿责任。经本院核定，原告各项损失合计14611.81元。因此，被告应赔偿原告10228.27元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告马星耀赔偿原告黄勇各项经济损失10228.27元；二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，适用简易程序审理减半收取89元，由被告马星耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费177元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年二月二十八日书记员  杨旭敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11860号
原告：宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍。统一社会信用代码91320282550210475G。
法定代表人：许斌浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：张亚陵，男，1962年3月14日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月16日立案受理了原告宜兴市华鸿物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张亚陵物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
件受理费减半收取为25元，由物业公司负担。审
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 兰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5775号
原告:合肥宏安物业服务有限公司，住所地:安徽省合肥市店埠镇花园居委会草坎组。
法定代表人：刘圣国，总经理。
委托代理人：李定仁，公司员工。
委托代理人：张良英，公司员工。
被告：葛翠霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：蔡杰，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥宏安物业服务有限公司与被告葛翠霞物业合同纠纷一案中，原告合肥宏安物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥宏安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宏安物业服务有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终363号
上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司。住所地，阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木特尼格尔吐嘎査。
法定代表人：薛某，公司经理。
委托诉讼代理人：于某，男，1982年9月22日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司员工，现住巴林左旗十三敖包镇敖包后村。
被上诉人（原审被告）：路某1，男，1966年4月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：路某2，男，1994年1月25日出生，蒙古族，学生。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司（以下简称鑫源矿业公司）因与被上诉人路某1、路某2劳动争议纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鑫源矿业公司的上诉请求：1、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10129号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求，由上诉人支付给被上诉人一次性工亡补偿金等合计人民币30万元；3、诉讼费用双方各承担二分之一。事实与理由：被上诉人路某1原是我公司员工，我公司出于对他的照顾，于2011年秋雇佣其妻石艳琴到公司采区作保管员工作。我公司认为石艳琴是我公司为了照顾被上诉人而雇佣的，她的致死原因，不是由于工作造成的，而是老病复发，是自身原因造成的，我公司已尽了最大努力进行抢救，尽到了义务，一审法院判决由我公司赔偿605048元，有失公平。根据本案的实际情况，我公司应支付给被上诉人因病死亡补助金等合计人民币30万元，这样才是公平的。
路某1、路某2答辩称，服从一审判决。
鑫源矿业公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决无需按阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿劳人仲裁字（2016）第5号裁决书支付给被告一次性工亡补助金576880元，并对一次性工亡补助金予以调整。
一审法院认定事实，石艳琴与路某1系夫妻关系，与路某2系母子关系。2014年3月20日，石艳琴与本案鑫源矿业公司签订劳动合同，鑫源矿业公司雇佣石艳琴到公司采区从事保管员工作。2015年1月16日上午9时许，石艳琴突发疾病，经阿鲁科尔沁旗医院抢救无效，于2016年1月16日11时45分死亡。关于石艳琴的死亡，经赤峰市人力资源和社会保障局认定：”石艳琴所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤范围，予以认定为视同工伤”。鑫源矿业公司对上述工伤认定不服，向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，（2015）松行初字第144号行政判决驳回了原告鑫源矿业公司诉讼请求。鑫源矿业不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，（2016）内04行终121号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月23日本案路某1、路某2作为申请人，向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求仲裁裁决本案鑫源矿业公司给付二人工亡补助金623900元（31195元×20年），丧葬费27228元，抢救费940.55元，合计652068、55元。2016年10月8日阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出（阿劳人仲裁字[2016]第5号裁决书，裁决鑫源矿业公司给付二人一次性工亡补助金576880元，丧葬费26076元；抢救费940.55元；合计603896.55元。鑫源矿业公司认为该裁决确定给付的一次性工亡补助金过高，遂向该院提起诉讼。再查明：2014年度，内蒙古自治区职工月平均工资为4538元；全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
一审法院认为，石艳琴的死亡经劳动行政主管部门认定为属于视同工伤的范围，故石艳琴的死亡属于因工死亡。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项：”职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，本案路某1、路某2作为石艳琴的近亲属，应获得的丧葬补助金为石艳琴死亡时6个月统筹地区上年度职工月平均工资（6个月×4538元），一次性工亡补助金为石艳琴死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，抢救费按实际发生费用计算。鑫源矿业公司作为用人单位没有缴纳工伤保险，鑫源矿业公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，鑫源矿业主张仲裁裁决确定的一次性工亡补助金过高，请求法院予以调整的主张，于法无据。路某1、路某2主张，丧葬费及一次性工亡补助金的计算标准应按法庭辩论终结时统筹地区上年度职工月平均工资和全国城镇居民人均可支配收入标准计算的主张于法无据，该院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条第二款，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十四条第一款之规定，判决，一、阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付路某1、路某2工亡补助金576880元【28844元×20年=576880】；二、阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付路某1、路某2丧葬补助金27228【4538元×6个月=27228元】；三、阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付路某1、路某2医疗费940.55元。上述三项合计为605048.55元
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：石艳琴的死亡已经劳动行政主管部门认定为属于视同工伤的范围，故石艳琴的死亡属于因工死亡。一审法院根据《工伤保险条例》的相关规定，判决由上诉人向被上诉人支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、医疗费并无不当。上诉人提出的上诉理由没有法律依据。
综上所述，鑫源矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年二月二十一日
书记员 召日格图
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1131号
罪犯刘光富，男，1983年10月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年3月10日作出(2011)博刑初字第89号刑事判决，以刘光富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，刑期自2010年9月16日起至2021年6月15日止。于2011年5月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年9月24日获得减刑一年三个月,2015年8月12日获得减刑一年十个月,减刑后至2018年5月15日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯刘光富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年表扬（获奖14分奖励分），自2015年5月至2017年6月止，累计奖励分126.71分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费344元，消费卡余额70元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯刘光富减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3969号
原告：广西贵港市成泰物业服务有限公司
法定代表人：赵勤军
地址，贵港市。
委托诉讼代理人：南瑞芳，系湖南德都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜毅，男，1985年11月1日出生，住贵港市�北区。
原告广西贵港市成泰物业服务有限公司与被告姜毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贵港市成泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50，减半收取计25元，由原告广西贵港市成泰物业服务有限公司负担。
审判员 王倾心
二〇一七年十月十日
书记员 刘雅琴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723财保4号
申请人：王福，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请人：齐秀菊，女，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：张晓艳，女，汉族，住内蒙古自治区。
申请人王福、齐秀菊于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张晓艳名下的×××奥迪牌轿车一辆予以查封。申请人王福、齐秀菊已在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险投保提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张晓艳名下×××奥迪轿车一辆予以查封。查封期间被申请人张晓艳妥善保管和使用，不得转让。
申请人王福、齐秀菊缴纳申请保全费1140元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆国
二〇一八年一月十一日
书记员 葛 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3854号
原告：大连佳和物业管理有限公司。
被告：穆东。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉穆东物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告实际主体与起诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告大连佳和物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一七年十一月八日
书记员 李 挺
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执808号
杨新朝：
关于你申请执行孟津县麻屯箴磊机械厂合同纠纷一案，经查孟津县麻屯箴磊机械厂已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执228号
申请执行人傅海华（曾用名：付海华），男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人万显峰，男，1976年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人傅海华与被执行人万显峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初189号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人万显峰发出执行通知书，责令被执行人万显峰于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万显峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人万显峰于2007年12月10日与陈惠玉（身份证号）登记结婚。被执行人万显峰所欠傅海华债务系婚姻存续期间发生的债务，依法应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万显峰及其妻陈惠玉（身份证号）银行存款人民币60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一六年九月五日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执228号申请执行人傅海华（曾用名：付海华），男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人万显峰，男，1976年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人傅海华与被执行人万显峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初189号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人万显峰发出执行通知书，责令被执行人万显峰于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万显峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人万显峰于2007年12月10日与陈惠玉（身份证号）登记结婚。被执行人万显峰所欠傅海华债务系婚姻存续期间发生的债务，依法应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万显峰及其妻陈惠玉（身份证号）银行存款人民币60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一六年九月五日书记员  廖 俊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第34号
上诉人（原审原告）：田某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××××置业有限公司。
住所地：缙云县××××号。
法定代表人：赵甲。
委托代理人：杨某某、洪某。
上诉人田某某为与被上诉人浙江××××置业有限公司
（以下简称正××置业）民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民
法院（2009）丽缙商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年1月21日受理后，依法组成由审判员李伟峰担任
审 判 长 ，
审 判 员 李 月 群 、
代理审判员 金红萍参加评议的合议庭
，于2010年3月1日召集双方当事人进行了询问审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查明：2006年12月左右，原告通过银行汇
款等方式向被告原法定代表人吕某某汇款。2007年1月16日，
被告通过公司账户汇给原告70000元。2007年4月10日，被告召
开股东会作出决议，同意吕某某转让在公司的全部股份。2007
年7月30日吕某某与赵乙、赵甲、谢某某签订了股权转让协议
，2007年9月5日被告进行了工商变更登记。2007年6月18日，
被告启用新的印章，并于2007年7月4日在丽水日报上作了声明
。原印章交公某某在壶镇的定点单位旭升刻章店保存至2009年7月23日上交到公某某治安大队。2007年9月12日，吕某某以自
己未交还公司并盖有原公司财务专用章的空白收款收据向原告
开具收款收据两张，款额分别为70000元、80000元，收据上记
载借款人为被告，备注栏写有“7幢东4层”，未约定利息及还
款期限。后经原告催讨无果。另查明，吕某某个人曾向田某某
借款100000元，于2006年11月向原告出具借条后未归还，原告
起诉后吕某某收到法院传票拒不到庭参加诉讼，法院缺席作出
（2008）缙民初字第1669号民事判决书判决吕某某还本付息，
该判决书已经生效，进入执行程序。
原审法院审理认为：原告起诉要求被告归还借款，应提
供充分的证据。2006年12月，原告将款汇入吕某某个人账户，
并未汇入公司账户。款项后来是否进入被告公司账目，是否用
于公司经营需要，并无证据证实。2007年9月12日开具收款收
据时，吕某某已不是被告的股东，不再是公司法定代表人，其
不再具有代表公司对外承认债务的权力。2007年1月16日被告
汇款70000元给原告，不排除吕某某挪用公款向原告偿还私人
借款的可能，原告仅凭2份收款收据要求被告还款，证据不足
。原告的诉讼请求，不予支持。被告的辩称意见有理，予以采
纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华
某某共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告田某
某的诉讼请求。案件受理费4405元，由原告负担。
上诉人田某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、上诉人以预订商品房交款为事由提起诉讼，本案
案由应确定为商品房预售合同纠纷，而一审法院确定为民间借贷纠纷，案件性质确定错误，导致错误的判决。2、原审判决
书对上诉人提交的证据分析认证有部分错误和缺陷，其中对上
诉人提交的证据3、4、6分析认证错误；对上诉人提交的证据8
虽然采信，但分析有缺陷。3、在错误及有缺陷的证据分析认
定下，原审法院作出错误的判决评析意见。本案的客观事实为
2006年间，被上诉人在壶镇镇石牛小区进行商品房开发，因缺
乏开发资金，向社会各购房者收购房款的方式收取资金以利开
发。2006年12月间，上诉人也以同样预交购房款的方式交款22
万元向被上诉人购房，并根据当时公司法定代表人吕某某的指
定，通过缙云县农业银行打入吕某某的个人账户购房款16万元
，现金交付吕某某本人6万元，吕某某收款后确定出售给上诉
人的商品房为7幢东4层房屋一套。上诉人向吕某某主张22万元
收款手续，吕某某以公司商品房开盘手续未全，待开盘后再出
具手续给上诉人。2007年1月16日，吕某某通过公司转账归还
上诉人7万元，但仍未出具余款15万元收款手续。2007年7月30
日，吕某某与赵乙等人签订了股份转让协议书。2009年9月5日
，公司进行了工商变更登记。因不知吕某某非公司股东的事实
，上诉人仍向吕某某主张收款手续。2007年9月12日，吕某某
补办盖有公司财务专用章的收款收据二份给上诉人，金额分别
为8万元、7万元，确定被上诉人仍欠上诉人购房款15万元，并
在其中的一张收据的备注栏特别注明“7幢东4层”。综上，一
审法院对证据分析、认定错误，导致认定事实、适用法律错误
，请求二审法院依法改判，支持上诉人原诉讼请求。
被上诉人正××置业答辩称：1、上诉人起诉时就是按借贷纠纷起诉的。上诉人提供的证据4来看，《收款收据》中款
项内容栏里也明确写明为借款。可见，一审法院确定为民间借
贷性质正确。2、一审法院对证据的认证意见合法合理。3、原
审法院认为吕某某开具收款收据的行为是对此前已存在的债权
数额的确认，不存在上诉人所说的没有确认债权性质的事实。
原审法院认定事实事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请
二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人田某某向本院提供一组视听资料及录
音摘录，待证购房户将购房款按正××置业公司股东指定汇入
私人账户，而非公司账户的事实。经庭审质证，被上诉人认为
视听资料实属证人证言，不符合证据的形式要件，且内容与本
案无关联性，不具有证明力。本院认证意见为，从录音摘录内
容来看，系以录音方式形成的证人证言，对证人及发问人的身
份情况无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人
的质询。故上诉人提供的证据材料不符合证据的形式要件，不
具有证明效力。
本院经审理认为原审法院对当事人提供的证据材料的认
证意见正确，本院予以确认。故本案认定的事实与原审法院查
明事实一致。
本院认为，上诉人凭盖有正××置业财务专用章的二份
收款收据主张债权，收款收据款项内容栏中注明借款，其中一
份收款收据备注栏写有“7幢东4层”，但不能以此推定系商品
房预售合同关系，且上诉人未能进一步证明上诉人与被上诉人之间存在商品房预售合同关系的相关证据，故原审法院确认本
案纠纷系民间借贷性质正确。案外人吕某某出具给上诉人二份
收款收据，当日并未发生资金往来，吕某某仅是对上诉人之前
债权数额的确认，上诉人无证据证明吕某某确认的债权数额，
此前实为支付给被上诉人的事实。至于2007年1月16日被上诉
人汇给上诉人70000元的事实，并不能确定与本案债权有关；
且吕某某出具收款收据时已非被上诉人的公司股东，收款收据
中所盖的原公司财务专用章，被上诉人已停用，并启用新的财
务专用章；在审理过程中，吕某某已承认本案讼争借款，系其
个人债务，故吕某某开具2份收款收据的行为，不能产生将其
个人债务转化为公司债务的法律后果，故上诉人向被上诉人主
张权利对象错误。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审判长李伟峰
审判员李月群
代理审判员金红萍
二〇一〇年四月八日
代书记员陈莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9001号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东。
委托代理人（特别授权代理）沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告贺兴友，男，1981年10月1日出生，住四川省广安市广安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）为与被告贺兴友（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年6月19日在我行批准办理了信用卡，信用卡卡号为62×××74，截至2017年7月5日止，累计欠款本息共计62752.98元，其中本金44100元，利息6943.9元，费用11709.08元。上述费用，经原告催款，被告未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计62752.98元（暂计算至2017年7月5日），此后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日为止；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告支付信用卡本金43200元、利息6943.9元、滞纳金11709.08元，合计61852.98元（截止到2017年12月5日）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
信用卡申请表、信用卡申请人申请条款、账单查询，以上证据共同证明被告向我行申请信用卡并证明被告消费、违约的事实；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院审查后认为均系原件，被告亦未到庭表示异议，均应予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2017年12月5日尚欠原告本金43200元、利息6943.9元、滞纳金11709.08元，合计61852.98元。原告要求被告支付上述款项，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺兴友于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43200元、利息6943.9元、滞纳金11709.08元，合计61852.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告贺兴友负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺兴友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一八年二月二日
代书 记员 包婷婷
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初77号
原告：周九妹,女,1973年11月18日出生,汉族,贵州省岑巩县人,住岑巩县。
委托诉讼代理人：朱玉林（系周九妹丈夫），男，1952年2月11日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。
被告：杨再木，男，1970年8月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
原告周九妹与被告杨再木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告周九妹于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周九妹撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周九妹撤回起诉。
案件受理费7233.00元，减半收取计3616.50元，予以免交。
审判员 刘萍
二〇一八年三月九日
书记员 王晗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初552号
原告：王树田，男。
原告：杨秀敏，女。
被告：于洪英，女。
被告：丁世民，男。
王树田、杨秀敏与于洪英、丁世民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王树田、杨秀敏于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树田、杨秀敏撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由王树田、杨秀敏负担。
审判长 于占明
审判员 王 刚
审判员 黄春凤
二〇一八年三月九日
书记员 王晓莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1465号
上诉人（原审被告）刘菲菲，女，1982年2月7日生，汉族，住开封县。
被上诉人（原审原告）王建操，男，1983年7月11日，汉族，住兰考县。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
刘菲菲与王建操合伙协议纠纷一案，王建操于2016年01月25日起诉至兰考县人民法院，请求判令刘菲菲返还欠款3万元整及逾期利息；兰考县人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫0225民初314号判决。宣判后，刘菲菲不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月，王建操、刘菲菲开始合伙经营烧鸡店，双方没有签订书面合伙协议。2015年12月4日，王建操退出，由刘菲菲继续经营，刘菲菲给王建操出具下欠王建操退出资金30000元的欠条。该款王建操向刘菲菲索要未果，王建操诉至法院要求刘菲菲返还欠款30000元及逾期利息，诉讼费由刘菲菲负担。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案王建操、刘菲菲虽然没有签订书面合伙协议，但对合伙关系均予认可，可以认定王建操、刘菲菲为合伙关系。结合王建操、刘菲菲的陈述及刘菲菲为王建操出具的欠条可以确定，刘菲菲出具欠条时间即为王建操退伙时间。在王建操退出的情况下，刘菲菲向王建操书写了欠条，该欠条应理解为合伙人就退伙事项结算完毕。刘菲菲称其未算账、受强迫而向王建操书写了欠条，鉴于刘菲菲未提供足够证据，对刘菲菲所述不予采信。刘菲菲为王建操出具了欠款30000元的欠条后，不支付欠款，是纠纷发生的原因，应承担给付王建操欠款的责任。故对王建操要求刘菲菲返还欠款30000元的请求，予以支持。对王建操要求刘菲菲承担逾期利息的请求，因双方没有约定，王建操没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、刘菲菲于判决生效后十日内给付王建操欠款30000元。二、驳回王建操的其他诉讼请求。
刘菲菲上诉称，一审法院认定事实错误，认定其欠王建操退伙股金30000元错误。双方没有经过清算账目，没有经过散伙清算。王建操的姐姐任合伙企业的会计，故意将支出账销毁，造成双方无法清算，不知道到底亏盈了多少，无法退还股金。刘菲菲不欠王建操一分钱，欠条是在被逼迫无奈的情况下写的，不是其本人的真实意思表示，是刘菲菲违心给王建操出具的欠条。请求二审法院查明事实做出公正判决，维护当事人的合法权益和法律尊严。
王建操答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘菲菲与王建操已经进行清算，清算结束后，刘菲菲给王建操出具了欠条，该欠条证明了双方在合伙经营内的债权债务已经算清。刘菲菲上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉人上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘菲菲与王建操共同经营烧鸡店，虽然未签订书面合伙协议，但双方对个人合伙关系予以认可。合伙经营期间王建操提出退伙时刘菲菲为其出具了欠王建操退出资金3万元的欠条，应认定双方在合伙关系终止时对于出资及财产分配达成共识，刘菲菲对于王建操退伙并要求退还出资款3万元予以认可。刘菲菲应按照其出具的欠条履行给付义务。刘菲菲“双方就退伙事项未进行清算，欠条是受王建操胁迫所打”的上诉理由证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人刘菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 蒋冬梅
审判员 孙玲玲
二〇一六年九月十二日
书记员 李宣宣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2575号
被执行人：徐万宝，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人徐万宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初243号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：徐万宝于本判决生效之日起十日内退赔被害人付某经济损失人民币461元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年8月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等�式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民�院（2017）苏0803执2575号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2575号被执行人：徐万宝，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人徐万宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初243号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：徐万宝于本判决生效之日起十日内退赔被害人付某经济损失人民币461元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年8月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等�式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民�院（2017）苏0803执2575号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月二十九日书记员  戴 翔
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执177号
申请执行人：乾安县惠民种业。
经营者：张永刚，男。
被执行人：于军，男。
被执行人：付金杰，女。
申请执行人乾安县惠民种业与被执行人于军、付金杰买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年12月20日作出（2017）吉0723民督381号支付令：被告于军、付金杰应当自收到支付令之日起十五日内，给付乾安县惠民种业人民币18700元，并自2017年1月1日起至给付之日止按月利率2分计算利息。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督381号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十一日
书记员 刘明昊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2728号
上诉人（一审被告）刘天喜，男，1976年1月8日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人郭金榜，长葛市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）马风记，男，1957年1月25日生，汉族，住河南省通许县。
上诉人刘天喜因与被上诉人马风记买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
刘天喜上诉请求，依法撤销一审判决并改判。事实与理由：2015年3月13日、14日、15日，由其出车，渠来义押车，在通许县转盘西内蒙刘氏种业分别拉土豆种共计20667斤，而不是马风记载起诉状中称在通许县××××村拉走土豆20667斤，共计31100元。其与马风记不认识，没有拉过马风记的土豆种，亦没有经济往来，马风记在一审中提交的欠条及证明无效。2015年7月16日，渠来义找其结算土豆种款，渠来义称结算条没有了，是刘天喜抢我的包，把欠条及证明抢走了，当时石象派出所及村委共同解决，经协商，原来的证明及欠条无效，重新向渠来义出具一份证明，内容：“拉土豆种款3万1千1百元整，回收后付清，豫粮一样价，最后一车付清。刘天喜，2015年7月16日。”现已将该条交渠来义。故本案欠款与马风记无关，一审法院认定本案土豆种系马风记与渠来义共同经营错误，马风记诉讼主体资格不适格。
马风记辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
马风记向一审法院起诉：请求判令刘天喜给付货款37900元，诉讼费其不应承担。
一审法院认定事实，马风记与渠来义二人经销土豆种，刘天喜于2015年3月13日、14日、15日分三次从通许县拉走土豆种三车及农药等，刘天喜出具三车货物的欠条，后渠来义找刘天喜催要货款时，因刘天喜将第三车欠条抢走渠来义报警后，刘天喜在长葛市石像派出所出具证明一份，载明“拉土豆种款叁万壹仟壹佰元整回收后付清豫粮一样价最后一车付清刘天喜2015.7.16”。2015年8月2日，刘天喜因农药款给马风记出具证明一份，载明“种土豆用农药款6800元陆仟捌佰元整土豆回收后付款刘天喜2015.8.2”。
一审法院认为，土豆种系马风记与渠来义共同经营，刘天喜购买土豆种及农药等共计货款37900元，由马风记提交的欠条及证明予以证实，故对马风记要求刘天喜给付货款37900元，予以支持。对刘天喜辩称马风记主体不适格，因证据不足，不予采信。关于土豆回收问题，如有争议，刘天喜可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：刘天喜于判决生效之日起五日内给付原告马风记货款37900元。一审案件受理费748元，由刘天喜负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，一审诉讼中，马风记提交刘天喜亲笔书写的一份欠条及两份证明，相互印证，足以证实刘天喜欠付本案货款的事实。刘天喜反驳其与马风记之间无买卖合同关系，马风记诉讼请求其偿还货款不成立所依据的事实，刘天喜应当提供证据加以证明，但刘天喜在一审判决作出前，提供的证据不足以证明其事实主张，二审诉讼中亦未提交证据加以证明，应负举证责任不能不利的后果。且经本院向渠来义核实，渠来义不认可本案欠款与其直接相关，本案欠款应由刘天喜向马风记偿还。故本案一审法院作出的判决于法有据，并无不当，刘天喜上诉的理由证据不足不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由刘天喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十二月七日
书记员 荀文彬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第292号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告曲某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告曲某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年八月二十日
书记员 田素杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第210号
原告：张运兵。
委托代理人：王会。
委托代理人：牟联章。
被告：郑献忠。
原告张运兵与被告郑献忠买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告张运兵的委托代理人牟联章，被告郑献忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运兵诉称，被告郑献忠因生产经营需要向原告张运兵采购曲木材料。原告在2006年1月17日按被告的要求将材料送到被告处，被告验货后向原告出具了欠据一份，写明：今欠到江苏张运兵曲木货款15000元。被告至今未向原告支付该笔货款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑献忠辩称，被告已于2006年2月28日、2006年4月18日各支付给原告货款8000元，故所欠原告货款已经支付完毕，且当时多支付给原告1000元作为下一笔货物的订金。
原告张运兵为证明其主张，向本院举如下证据：
1.欠据一份，证明2006年1月17日被告欠原告货款15000元的事实。被告对该份证据无异议，但认为货款已经付清。
2.销货清单、销货记录共七份，证明原、被告之间自2005年以来一直存在货物买卖关系的事实。被告对该份证据有异议，认为原告和安吉其他单位也有业务往来，上述货物不是销售给被告的。
被告郑献忠为证明其主张，向本院举汇款凭证二份及手续费收据一份，证明被告所欠原告的货款已付清，多支付的1000元是作为下一笔货物的订金的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，两份金额分别为8000元的汇款凭证与被告出具的欠据上的金额不一致，不能证明被告所要证明的事实，手续费收据也与本案无关。
本院认证认为，原告所举欠据一份，被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；原告所举销货清单、销货记录共七份，该七份销货清单和销货记录除2005年9月29日这份销货记录上有被告郑献忠的签名确认外，其余六份均无被告的签名或盖章确认，系原告单方制作，且被告对此提出异议，故本院对除2005年9月29日外的其余六份销货清单和销货记录不予采信，至于2005年9月29日销货记录，上已注明“已清”，表明该部分货款已经结清，与本案原告诉请货款无关；被告所举汇款凭证二份及手续费收据一份，原告对真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认，但手续费收据只能反映被告通过中国邮政储蓄给原告转账所花费的手续费金额，不能反映具体的汇款金额。
综上，本院认定本案事实如下：被告向原告购买曲木材料，2006年1月17日，被告向原告出具欠据一份，尚欠原告曲木货款15000元。被告于2006年2月28日、2006年4月18日两次通过中国农业银行分别向原告汇款8000元、8000元，合计向原告汇款16000元。2007年4月15日，被告又通过中国邮政储蓄向原告汇款，具体金额在本案中无法反映。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，依法受法律保护。被告郑献忠在取得货物后，即负有将货款及时结清的义务。原告举证被告尚欠原告曲木货款15000元，被告则举中国农业银行存款业务回单两份，证明被告已向原告汇款合计16000元，本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告已就其履行行为进行举证，证明其已向原告汇款合计16000元，并解释多余的1000元是下一笔货物的订金，则被告已举证证明其已履行了付款义务；二、原告否认该16000元用于清偿2006年1月17日《欠据》上的所欠金额15000元，而是清偿原、被告之间发生的其他货物交易的货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告需就原、被告之间曾发生其他业务往来，被告尚欠原告其他交易货款的事实向本院举证，但原告所举销货清单及销货记录七份因部分货款已结清或部分仅是原告单方记录，均不具有证明力，而原告又未能提供其他相关证据予以证明，本院对原告的该主张不予采信；三、至于被告向原告多支付的1000元，被告解释称系下一笔货物的订金，该解释也符合常理，如原、被告双方此后仍有交易往来，则可另行结算冲抵。综上，本院认为本案中被告已经履行其付款义务，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张运兵的诉讼请求。
案件受理费90元（已减半），由原告张运兵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇一〇年十一月十九日
书记员 曾莉莉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4682号
原告:博罗县石湾镇源头村严屋经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇源头村。
负责人：严永吉。
委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告：吴志雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住广东省惠州市博罗县。
原告博罗县石湾镇源头村严屋经济合作社诉被告吴志雄渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晋辉、被告吴志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鱼塘承包款150215元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与茹伟平签订《鱼塘承包合同》，合同第一条约定：茹伟平承包原告位于麦地低寮贝至东丫鱼塘两口，面积约70亩；第三条约定：茹伟平每年应交承包金123005元；第四条第1项约定：茹伟平应于每年3月1日前交完当年承包金。2013年4月1日，经原告同意，茹伟平将合同权利、义务一并转让给被告。经原告核算，被告至今拖欠原告2016年度承包金27210元，2017年度承包金123005元，共计150125元。为此，原告多次催收，并于2017年11月8日向被告发出书面催收通知，但被告仍未支付，被告拖延付款的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，我方没有意见，我现在没钱归还。
经审理查明，2013年1月28日，原告与案外人茹永平签订《鱼塘承包合同》，约定原告（甲方）将位于博罗县石湾镇源头村麦地低寮贝至东丫鱼塘两口，面积约70亩，发包给案外人（乙方）茹伟平用于养殖，承包时间为2013年4月1日至2018年4月1日共十年。承包金额为每年123005元。乙方在每年3月1日前交付当年承包金给甲方，不得拖欠，如若拖欠，甲方有权终止合同，并要追收欠款。2013年4月1日，原、被告及案外人签订《补充协议》，协议案外人茹伟平于2013年4月1日将上述鱼塘转租给被告，并将案涉合同的权利义务转让给被告。合同签订后，原告将上述鱼塘交付给被告使用，被告开始一直如期缴纳承包款，但其在2016年开始拖欠部分承包款，拖欠2016年承包款27210元、2017年承包款123005元，共计150215元。2017年11月8日，原告向被告发出通知书，要求被告支付拖欠承包金150215元，但被告以其没有偿还能力为由拒不支付，故原告起诉至法院。
本院认为，原告与案外人茹伟平签订的《鱼塘承包合同》、原、被告与案外人茹伟平签订的《补充协议》并未违反法律法规强制性规定，是真实的意思表示，合法有效。原告诉请2016年拖欠承包款27210元、2017年承包款123005元，共计150215元，庭审中被告予以承认，故被告拖欠承包款的事实予以确认，本院对该诉请予以支持。关于利息问题，原、被告未作约定，原告诉请从起诉之日（即2017年11月27日）起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条的规定，判决如下：
被告吴志雄应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付鱼塘承包款150215元及利息（以150215元为本金，从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告博罗县石湾镇源头村严屋经济合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3304元，由被告吴志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓志勇
二〇一八年一月八日
法官 助理 张树秋
书 记 员 姚丽霞
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初921号
自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地：林州市陵阳镇北陵阳村。
负责人王庆峰，该社主任。
被告人曹晓军，男，汉族，1983年12月9日出生，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社以被告人曹晓军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人曹晓军已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对曹晓军的自诉。
本院认为，被告人曹晓军已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社自愿申请撤回对曹晓军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社撤回对被告人曹晓军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 炎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终353号
上诉人（原审被告）：周长君，男，1979年8月28日出生，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1978年11月2日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
上诉人周长君因与被上诉人张旭买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院(2017)黑0405民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周长君、被上诉人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长君上诉请求：撤销一审判决，追加无独立请求权第三人于福庭到庭参加诉讼。事实和理由：于福庭作为无独立请求权的第三人，虽然没有申请参加诉讼，但法院应依职权追加其为第三人参加诉讼，一审属于遗漏必须参加诉讼的第三人。
张旭辩称，我要求上诉人返还购车款。
张旭向一审法院起诉请求：要求被告返还购车款101,000.00元。
一审法院认定事实：轿车所有人为张太。2015年2月范洪伟以给张太之子办工作为由，骗取该车辆后，将该车卖给于福庭。2015年5月16日，被告周长君委托其叔叔周脉忠以102,000.00元价格从于福庭处购得该车。2015年5月18日，被告周长君以101,000.00元价格将该车卖给原告。2015年5月20日，于福庭负责为原告办理了车籍更名过户手续，该车车籍由张太变更为张旭。2015年9月22日，该车被佳木斯市公安机关以赃物为由扣押。2016年11月，佳木斯市郊区人民法院判决涉案车辆轿车，依法返还给被害人张太、张宸赫。2017年3月3日，该车车籍由张旭变更为张太。
一审法院认为，根据合同法相关规定，当事人一方违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告购车目的是其家庭对车辆占有、使用、处分等，现因该车辆已返还原车主，导致原告购车目的无法实现，故原告诉请解除双方订立的买卖合同并要求被告返还购车款的主张于法有据，应予支持。关于被告所辩原告应向于福庭主张购车款的意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：被告周长君返还原告张旭购车款101,000.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2,320.00元，由被告周长君负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人张旭系与上诉人周长君签订的车辆买卖协议，张旭以101,000.00元价格从周长君处购买轿车，现该车经佳木斯市郊区人民法院刑事判决已返还给被害人，被上诉人合同目的无法实现，双方协议已不能继续履行，原审法院判决上诉人向被上诉人返还购车款并无不当。至于上诉人提出要求追加于福庭为第三人的上诉请求，因本案车辆买卖协议相对方系上诉人与被上诉人，被上诉人向上诉人主张权利并无不妥，至于上诉人与于福庭之间的买卖关系，系另一法律关系，可另案处理。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,320.00元，由上诉人周长君负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯露露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14457号
原告：许运润，男，1971年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：孙小（连）军，男，1976年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：毛善荣，女，1969年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告许运润诉被告孙小军、毛善荣承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨友弟到庭参加诉讼，被告孙小军、毛善荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告给付原告劳务费25000元及逾期利息（利息以25000元为基数，自2016年2月23日起按银行同期贷款利率计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告孙小军将沭阳县都市雅苑小区砌墙的劳务作业分包给原告施工。原告施工完成后，双方于2016年2月6日结算，被告孙小军尚欠原告劳务费25000元，约定由原告于2016年2月22日前将电梯井两块墙砌完后，被告孙小军一次性付清剩余款项。原告按约定完工后，被告孙小军未能履行付款义务。因上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告毛善荣应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告孙小军将沭阳县都市雅苑小区５号楼的砌墙劳务交由原告承揽施工。原告按约施工�毕后，双方于2016年2月6日进行结算，被告孙小军尚欠原告25000元，约定该款于原告将电梯井的两块墙砌完后，于2016年2月22日（正月十五）前给付。后原告按约定施工完成，但被告孙小军未能按约履行付款义务，引发诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，于2012年8月21日办理结婚登记手续。
上述事实，由原告陈述、原告提供的欠据、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙小军将涉案砌墙劳务作业交由原告承揽施工，双方形成承揽合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告孙小军对所欠劳务费用出具欠条，本院依法予以认定。现原告已按约定完成劳务作业，被告孙小军应当履行付款义务。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告给付劳务费25000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小军、毛善荣于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告许运润劳务费用25000元及逾期付款利息（利息以25000元为基数，自2016年2月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交213元），由被告孙小军、毛善荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 辛晖
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 王琪
书 记 员 廉洁
书 记 员 王野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14457号原告：许运润，男，1971年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。被告：孙小（连）军，男，1976年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：毛善荣，女，1969年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告许运润诉被告孙小军、毛善荣承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨友弟到庭参加诉讼，被告孙小军、毛善荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告给付原告劳务费25000元及逾期利息（利息以25000元为基数，自2016年2月23日起按银行同期贷款利率计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告孙小军将沭阳县都市雅苑小区砌墙的劳务作业分包给原告施工。原告施工完成后，双方于2016年2月6日结算，被告孙小军尚欠原告劳务费25000元，约定由原告于2016年2月22日前将电梯井两块墙砌完后，被告孙小军一次性付清剩余款项。原告按约定完工后，被告孙小军未能履行付款义务。因上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告毛善荣应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。二被告未作答辩。经审理查明：被告孙小军将沭阳县都市雅苑小区５号楼的砌墙劳务交由原告承揽施工。原告按约施工�毕后，双方于2016年2月6日进行结算，被告孙小军尚欠原告25000元，约定该款于原告将电梯井的两块墙砌完后，于2016年2月22日（正月十五）前给付。后原告按约定施工完成，但被告孙小军未能按约履行付款义务，引发诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年8月21日办理结婚登记手续。上述事实，由原告陈述、原告提供的欠据、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告孙小军将涉案砌墙劳务作业交由原告承揽施工，双方形成承揽合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告孙小军对所欠劳务费用出具欠条，本院依法予以认定。现原告已按约定完成劳务作业，被告孙小军应当履行付款义务。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告给付劳务费25000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小军、毛善荣于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告许运润劳务费用25000元及逾期付款利息（利息以25000元为基数，自2016年2月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交213元），由被告孙小军、毛善荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。审 判 员 辛晖二〇一六年十二月二十一日法官助理 王琪书 记 员 廉洁书 记 员 王野附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适�若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告蔡中全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡中全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡中全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,360.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,360.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2263号
原告：无锡创业盛贸易有限公司，住所地无锡新吴区新安振新路28-103室。
法定代表人：朱凤娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。
被告：安徽博伟铸锻有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇开发区。
诉讼代表人：王明水，安徽安徽博伟铸锻有限公司破产管理人组长。
原告无锡创业盛贸易有限公司诉被告安徽博伟铸锻有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。
无锡创业盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告债权513191元（包括供货款273191元、租赁费240000元），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，郎溪县人民法院依法裁定安徽博伟铸锻有限公司破产还债。破产管理人在债权人会议上认定原告债权额为731368元，原告对此提出异议，故具状本院。在本案审理过程中，原告提出本案债权是在第一次债权人会议核查债权后发现的漏报债权。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。本案中，无锡创业盛贸易有限公司的该笔债权未申报，其应先向管理人补充申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回无锡创业盛贸易有限公司的起诉。
案件受理费8930元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年一月三十日
书 记 员 杨雪华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4724号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：周姗姗，女，天津市宝坻区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊