河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初941号
原告:邢台市畜禽良繁总场，住所地邢台市邢台县皇寺镇潭村村西，统一社会信用代码：12130500401881013D。
法定代表人:李伟东，该场场长。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师
被告:河北铭轩房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处新合庄村，统一社会信用代码：91130502583635090D。
法定代表人:李振军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师
委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师
原告邢台市畜禽良繁总场与被告河北铭轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市畜禽良繁总场委托诉讼代理人刘建伟，被告河北铭轩房地产开发有限公司委诉讼托代理人曹强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邢台市畜禽良繁总场诉讼请求：1、依法判决将被告开发的位于原邢台县（2012）01号国有建设用地使用权上的7200平方米沿街商业（如商业补足，则用住宅面积补足）以2500元/平方米价格（总价1800万元）出售给原告；2、本案诉讼费及为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告向原告、邢台县土地储备中心、邢台市畜牧水产局出具《邢台市种畜场土地竞买申请人回迁安置承诺书》，承诺被告作为土地竞买申请人，同意原告以2500元/平方米价格回购不超过7200平方米沿街商业，如果商业面积不足，则用住宅面积不足。同年2月2日被告通过公开竞价成交了邢台县[2012]01号块国有建设用地使用权，并签订了《拍卖成交确认书》，其后被告在竞拍土地上开工建设。然而直至今日，被告拒绝履行其承诺书承诺事项，经多次协商未果，为避免国有资产流失，特诉至法院。
被告河北铭轩房地产开发有限公司辩称：1、原告不具备回购条件，因为被告出具承诺书是附条件的。被告出具承诺书的目的不是让利给原告，而是为了保证租赁户所建的花卉市场能按时拆迁安置，保证回迁安置和拆迁事宜顺利进行而做出的。承诺书上关于回购面积的不确定性也充分说明回购用途的不确定性。原告如需回购，应当提供其与花卉市场建设方真实有效的安置协议，根据安置协议再与被告协商安置事宜和回购事宜。目前，原告并没有安置对象，不具备承诺书约定的回购条件。2、即便原告回购，也未向被告支付回购款，在原告没有履行自身义务的情况下，无权向被告主张回购权利。3、即便原告出钱向被告进行回购，也已超过诉讼时效，其回购请求权不应得到法院支持。被告是在2012年2月中标该地块，并于2012年2月24日签订土地使用权出让合同。原告如认为有权回购，也应当在两年内提出回购权利。原告未在该期限提出，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上原告不具备诉讼条件，诉讼请求不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《邢台市种蓄场土地竞买申请人回迁安置承诺书》，证明被告应当向原告承诺诉讼请求中的义务。2、邢台市农业局《证明》和3、邢政办（2011）5号文件。证据2、3证明畜牧水产局已划归邢台市农业局，邢台市农业局将与原告共同享有回购被告开发的房产权利由原告行使。4、被告于2015年12月21日向农业局的《回复函》，证明原告及农业局一直向被告主张要求履行承诺，农业局向被告主张权利。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，该承诺书第二条对应权利是畜牧水产局和原告两方，且即便进行回购，也应按承诺书第四条具体协商并签订协议，原告仅以此要求被告履行承诺，不具备承诺书中约定的条件。对证据2真实性无异议，但从该说明记载内容看，农业局将承诺书中的权利转让给原告，但权利转让并没有通知被告。原告不能在本案中完全享有承诺书第二条的回购权利，因此第二条对应权利是畜牧水产局和原告两方。对证据3没有异议。对证据4因未加盖被告公章，不能确定证据真实性。即便从回复函内容看，该内容也记载被告的承诺是附条件的，也证明原告主张权利已经超过诉讼时效。如果原告以此作为证据，应当是认可回复函内容。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《邢台市种蓄场土地竞买申请人回迁安置承诺书》，证明（1）承诺书出具目的为了保证租赁户所建的花卉市场以及职工所建房屋能够得到按时拆迁安置，保证拆迁和回迁顺利进行，而不是对原告进行让利；（2）承诺书第二条约定的回购权利主体是畜牧水产局和原告两方；（3）承诺书第二条约定的回购条件是用于安置花卉市场，即原告主张回购权是附有条件的。（4）即便进行安置，也要由被告与畜牧水产局具体协商，签订相关协议。从承诺书内容对应原告诉求和证据可以看出原告起诉主张回购权没有达到承诺书约定的回购条件，不能得到支持。2、《拍卖成交确认书》和《国有建设用地出让合同》，证明被告2012年2月2日拍得土地，2月24日签订国有建设用地出让合同，签订合同至今已有5年之久，原告从未向被告主张过诉求事宜，原告的诉求超过诉讼时效。3、畜牧水产局和原告作为甲方与被告签订的《居民回迁安置协议》，证明三方在2012年2月20日就落实承诺书已达成协议，说明承诺书在2012年2月20日就具备协商条件。并且被告按照协议履行了相关的义务，原告在起诉前并未对被告承诺书和协议履行提出异议，原告的诉求早已过诉讼时效。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但被告出具承诺书的目的系其单方陈述，且也在该承诺书中并未体现，原告更不认可；回购权是原告与农业局共同享有，原告是农业局下属单位，农业局将回购权交给原告行使无任何问题；被告向三单位提交承诺，原告和农业局同意该承诺，合同成立并生效，其后按照该承诺条件签订以后的协议，仅仅是为了履行承诺。对证据2真实性无异议，证明被告具备履行条件，其已经取得了该拍卖地块，并进行了开发。证据3是为了履行承诺书第一条义务，原告要求被告履行第二项承诺，被告多次推诿，未超过诉讼时效。
经审理查明，2012年2月2日被告通过竞拍成交，取得位于郭××大道北××交叉口东北角邢台市畜禽良繁总场（原邢台市种蓄场）宗地国有建设用地使用权，编号为邢台县（2012）01号。2012年2月24日被告与邢台县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。邢台县（2012）01号宗地使用权拍卖前，为保证邢台市种蓄场地上职工所建房屋及租赁户所建花卉市场按时拆迁安置，保证回迁安置和拆迁事宜顺利进行，被告于2012年1月20日向邢台县土地储备中心、邢台市畜牧水产局、原告邢台市畜禽良繁总场出具《邢台市种蓄场土地竞买申请人回迁安置承诺书》，承诺书记载：1、同意市畜牧水产局和市畜禽良繁总场以2500元/平方米价格回购不超过3300平方米住宅用于安置居民；2、同意市畜牧水产局和市畜禽良繁总场以2500元/平方米价格回购不超过7200平方米沿街商业用于安置花卉市场，如果商业面积不足，则用住宅面积补足；3、土地竞得人为回迁安置承建单位；4、一旦土地成交，回迁安置和拆迁交地事宜由被告与市畜牧水产局具体协议，并签订相关协议。原告要求回购行使承诺书上的权利，被告不予同意。就该《承诺书》原告诉至法院，要求被告按《承诺书》第二条的承诺价格和面积行使回购权，但原告未提交安置花卉市场租赁户的相关证据。
另查明，1、2012年2月20日，被告与邢台市畜牧水产局、邢台市畜禽良繁总场签订《居民回迁安置协议》，按照《承诺书》第一条安置居民的约定条件履行了居民回迁安置义务。2、邢台市畜牧水产局现已划归农业局，农业局将回购被告开发的房产权利交由原告行使，但未提交通知被告的证据。
本院认为，被告竞拍邢台县（2012）01号宗地使用权前，为保证回迁安置和拆迁事宜顺利进行向邢台县土地储备中心、邢台市畜牧水产局、原告邢台市畜禽良繁总场出具的《回迁安置承诺书》是被告的真实意思表示，原告和邢台市畜牧水产局接受被告的承诺，故该承诺书对三方均具有约束力。被告在《回迁安置承诺书》中同意原告和市畜牧水产局按被告承诺价格和面积回购住宅和商业分别用于安置居民和花卉市场租赁户，属于附条件的民事行为。被告与邢台市畜牧水产局、邢台市畜禽良繁总场签订《居民回迁安置协议》即是在符合《承诺书》第一条约定条件下签订的。本案原告主张以2500元/平方米价格回购不超过7200平方米沿街商业（商业面积不足，用住宅补足），但未提交需用于安置花卉市场租赁户的相关证据，不能证明已经具备承诺书约定的回购条件，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市畜禽良繁总场的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台市畜禽良繁总场承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈彦灵