河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋启伟，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人民财险沧州公司”）与被上诉人宋启伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险沧州公司上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审。事实和理由：1、原审法院准许被上诉人撤回对刘海丰、青县兴业汽车运输有限公司的起诉，程序错误，导致上诉人对本案事实无法查清，无法得知事故车辆的行驶证是否漏检、驾驶证与事故车型是否相符。2、原审法院认定事实不清，被上诉人提交的证据不能说明被上诉人在事故发生前一直持续居住在城镇，应按照农村标准计算被上诉人残疾赔偿金。原审法院审理被上诉人误工费的时候，是按照农林牧渔业标准计算的，由此可以推断其工作性质、收入来源均来自农村，所以应按农业标准计算其伤残赔偿金。3、虽然被上诉人构成伤残，但并不一定影响其基本劳动能力，原审法院判决上诉人承担被扶养人生活费于法无据。4、诉讼费用属于间接损失，上诉人不应承担。
宋启伟答辩称：1、上诉人在原审答辩时对本次事故事实、责任认定及投保情况无异议，对被上诉人提交的投保车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、投保单等证据均无异议。被上诉人在2016年8月10日第一次起诉时，双方已就医疗费用达成调解，并已实际履行。上诉人在保险限额内，足够赔偿被上诉人损失，投保车辆所有人、驾驶人依法不用承担赔偿责任，撤回对其起诉，不影响上诉人和被上诉人的实体权利。2、被上诉人在一审提交了劳动合同、单位发放工资表、租房合同、暂住证等证据，足以证明自2013年12月起至事故发生时止，一直在城镇工作、居住、生活。原审法院判决误工费是基于被上诉人不能提交单位的扣发工资证明而参照农林渔业，该计算方式并不能导致如上诉人所推断的被上诉人在农村工作、生活。3、被上诉人因此次事故造成一处九级伤残和四处十级伤残，被上诉人部分丧失劳动能力，上诉人应支付被扶养人生活费。
宋启伟一审诉讼请求：1、请求判令人民财险沧州公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损等共计207741.61元。2、本案诉讼费由人民财险沧州公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日19时许，刘海丰驾驶冀JS667**重型半挂牵引车牵引冀JZF**挂重型仓栅式半挂车沿S209省道行驶至清丰县××路段处，与原告宋启伟驾驶的“钱江”牌两轮摩托车相撞，致原告宋启伟严重受伤。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定刘海丰和宋启伟分别负事故的同等责任。刘海丰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，刘海丰的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。原告宋启伟受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗65天，所花医疗费被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已赔偿，现被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的交强险医疗限额已使用完毕。2016年9月23日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成一处九级伤残和四处十级伤残。原告受损的摩托车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为1860元。宋启伟自2014年起在北京××区租房居住，系北京平谷兴顺机械厂合同制工人。原告宋启伟的父亲宋电章，生于1959年8月10日；其女儿宋思恒，生于2012年2月14日。
一审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定刘海丰和宋启伟分别负事故的同等责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告等人造成的损失，由于刘海丰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应首先在交强险各分项限额余额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；对于超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任保险限额范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于住院伙食补助费1950元，被告无异议，本院予以支持。2、关于营养费5400元，原告未提供需加强营养的相关医嘱，本院不予支持。以上共计1950元，因被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的交强险该项限额已使用完毕，故由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内承担50%，为975元。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费28800元，原告是按照每天150元的标准依192天请求的，对于该标准，原告仅凭其提供的事发前的工资表不足以证实。本院按照上年度农林牧渔业职工年平均工资28849元的标准自受伤之日计算至鉴定日前一天，为14780.2元（28849元÷365天×187天）。2、关于护理费13952.22元，原告是按照每年30864元的标准依165天请求的，对此原告未提供相关依据。本院按照上年度居民服务业职工年平均工资30482元的标准依其住院期间计算护理费为5428.3元（30482元÷365天×65天）。3、关于残疾赔偿金143225.6元，原告是按照上年度城镇居民年人均可支配收入25576元的标准依全部丧失劳动能力的28%计算了20年，本院根据原告在城镇居住且家庭主要收入来自于城镇的事实，结合其伤残程度，认为其请求于法不悖，予以支持。4、关于被扶养人生活费74170.4元，原告是按照上年度城镇居民年人均可支配收入25576元的标准，依其父亲和女儿均需要抚养请求的，但原告对其请求标准和其父亲需要抚养的事实未提供法律依据。本院按照上年度城镇居民年人均消费支出17154元的标准，依法认定其女儿的被扶养人生活费为33621.8元（17154元×14年×28%÷2人）。5、关于精神抚慰金30000元，本院根据事故事实、双方过错承担、受害人家庭情况及当地经济状况等，酌定为10000元。6、关于交通费1300元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为1000元。以上能够认定为原告在该部分的合理损失共计208055.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元。不足部分的98055.9元，在第三者责任险限额范围内承担50%，为49028元。三、财产损失部分。关于车损1860元，有评估结论书为凭，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿宋启伟各项损失共计161863元。二、驳回宋启伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取2208元，由宋启伟负担488元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1720元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，关于上诉人上诉所称的程序问题，因本案系被上诉人第二次起诉，河南省清丰县人民法院已经于2016年9月1日做出（2016）豫0922民初2324号民事调解书，双方达成协议，由上诉人赔偿被上诉人医疗费80000元，除医疗费之外的各项损失待伤残鉴定做出后由被上诉人另行主张。故上诉人现上诉称原审法院准许被上诉人撤回对刘海丰、青县兴业汽车运输有限公司的起诉，导致上诉人对本案事实无法查清，无法得知事故车辆的行驶证是否漏检、驾驶证与事故车型是否相符与事实不符，本院不予采纳。关于被上诉人残疾赔偿金的计算标准，被上诉人在一审时提交了被上诉人与北京平谷兴顺机械厂的固定期限劳动合同书、劳动合同续订书、工资表、房屋租赁合同，以上证据能够证明被上诉人连续一年以上在城市工作、生活居住的事实，原审法院判决按照城镇标准计算被上诉人宋启伟的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。因本次事故造成被上诉人构成身体一处九级伤残，四处十级伤残，濮阳清风法医临床司法鉴定所就此已作出濮清风临鉴所【2016】临鉴字第387号鉴定意见书，对被上诉人今后的劳动能力将造成一定影响，原审判决上诉人支付被上诉人被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。诉讼费用系根据败诉方负担的原则，在上诉人与被上诉人之间依法分担。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3537元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一七年五月十日
书 记 员 管庆斋