浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6627号
原告：张富华，男，1944年6月25日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
原告：王水要，女，1945年5月18日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
原告：滕某，女，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告：张某，女，2000年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
法定代理人：滕某，女，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：王亚博，男，1991年12月19日出生，汉族，住河南省太康县（农转非）。送达确认地址：东阳市横店镇明清宫街138号。
被告：王永，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。送达确认地址：宁波庄桥马径停车场。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
主要负责人：夏杰，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市高新区星海南路16号。
主要负责人：栗茂文，总经理。
委托诉讼代理人：苏雪英，公司职员。
原告张富华、王水要、滕某、张某与被告王亚博、王永、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托诉讼代理人王华锋、被告王亚博到庭参加诉讼。被告王永、被告天安保险公司、被告信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚博、王永赔偿原告因交通事故造成的损失16307元；2.判令被告天安保险公司、被告信达保险公司在保险责任限额范围内履行赔付义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日21时09分，张世红驾驶浙Ｌ×××××号重型普通货车途经G1512(甬金)高速公路往宁波方向86公里+400米处时，车辆与前方因交通事故堵塞停在快车道上的由王亚博驾驶的皖Ｓ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，致皖Ｓ×××××号车追尾碰撞前方因交通事故堵塞停在快车道上的由王永驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车，造成张世红受伤后经医院抢救无效死亡、王亚博、皖Ｓ×××××号车乘车人刘长和卢红阳受伤，三车及皖Ｓ×××××号车车载货物受损的交通事故。经交警部门认定，张世红负事故主要责任，王亚博、王永负事故次要责任。本次事故给原告造成的损失为：1.车损44000元；2.叉车费、停车费690元；3.拖车费、施救费3860元；4.停车费、再次拖车费1140元，以上合计49690元。因王亚博、王永负事故次要责任，故被告在承担交强险后，商业险部分承担30%的责任，计16307元。
被告王永未提出答辩。
被告王亚博答辩称，损失应由保险公司承担。
被告天安保险公司书面答辩称，保险公司对事故发生的经过及责任认定无异议。被告王亚博驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险。在属于保险责任的前提下，受害人的损失应先由两个交强险财产损失限额内赔付。诉讼费、停车费不属于保险公司的理赔范围。应由直接侵权人承担。
被告信达保险公司书面答辩称，1、对事故发生的经过及责任认定无异议，鲁Ｈ×××××在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔。2、根据我司特种车保险条款第十二条第三款，违反安全装载规定，增加免赔率5%，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车存在超载情形，商业险部分需加扣5%。3、对车辆损失金额无异议，施救费经协商定损时为3000元，超出金额不予认可。停车费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告道路交通事故责任认定书、家庭情况登记表、定损单、行驶证、车辆信息登记证、叉车费、停车费、拖车费、施救费、再拖车费发票等证据证实。上述证据经庭审质证，被告王亚博未提出异议，其余被告在收到相关诉状副本（含相应证据复印件）后也未提出异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，1.王亚博驾驶的皖Ｓ×××××号重型厢式货车在被告天安保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.王永驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了交强险及限额为100万元商业三者险各一份，鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车在被告信达保险公司处投保了限额为5万元的商业三者险一份，均投保了不计免赔特约险，事故均发生在保险期间内。根据信达保险公司《特种车保险条款》第十二条第（三）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5％；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。被告王永在投保单上签字确认已充分理解并接受上述内容。3.张世红系非农户籍，事故发生时系44周岁，与滕某系夫妻，育有一女张某（事故发生时系16周岁）；张富华系张世红之父（事故发生时系72周岁），王水要系张世红之母（事故发生时系71周岁）。因张世红在事故中死亡，其财产由上述继承人继承。4、本案原告可列入赔偿的损失有：1.车损44000元；2.叉车费、停车费690元；3.拖车费、施救费3860元；4.停车费、再次拖车费1140元，以上合计49690元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。机动车同时投保了交强险和商业三者险后发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告信达保险公司主张违反安全装载规定的，增加免赔率5％应属合理，其答辩意见本院予以采纳。本次事故造成张世红驾驶的浙Ｌ×××××号重型普通货车受损，应先在交强险财产限额范围内优先赔付。交强险赔付不足部分，根据本次事故发生的经过及过错情况，本院酌定超过交强险部分的损失由张世红自行承担70%，由被告王亚博承担15%，被告王永承担15%。被告王亚博在被告天安保险公司处投保了商业三者险，被告王永在被告信达保险公司处投保了商业三者险，故对于原告方超过交强险部分的损失，分别由被告天安保险公司、被告信达保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中被告信达保险公司可在商业三者险责任限额范围内免赔5%。被告天安保险公司要求该损失在两个交强险责任限额范围内优先赔偿的意见于法有据，本院依法予以采纳。被告信达保险公司提出车辆施救费定损时协商确定为3000元，超出部分不予认可，本院查看了信达保险公司的定损单，上面虽有施救费3000元的内容，但该定损单只有保险公司的印章，无被保险人、承修单位、第三人的签名，故信达保险公司提出的施救费定损时协商确定为3000元答辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。因停车费系本案交通事故所引起产生的原告的实际损失，应属于保险赔偿范围，被告天安保险公司、信达保险公司提出停车费不属于保险理赔范围与保险合同约定和法律规定不符，本院不予采纳。综上，原告的财产损失49690元。先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，被告信达保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元。剩余45690元由被告天安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿6853.50元（45690×15%）、由被告信达保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿6510.82元（45690×15%×95%）、由被告王永赔偿342.68元（45690×15%×5%）。被告王永、天安保险公司、信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告方合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张富华、王水要、滕某、张某财产损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿张富华、王水要、滕某、张某财产损失6853.50元；
二、信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿张富华、王水要、滕某、张某财产损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿张富华、王水要、滕某、张某财产损失6510.82元。
三、王永赔偿张富华、王水要、滕某、张某财产损失342.68元；
上述（一）、（二）、（三）项款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回张富华、王水要、滕某、张某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告张富华、王水要、滕某、张某负担24元，由被告王亚博负担40元、被告王永负担40元（限被告王亚博、王永于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一七年十月二十三日
书记员 宓 甜
?
附：相关法条
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?