山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2275号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人:张学国，任总经理。
委托诉讼代理人:朱秀秀，女，汉，1983年5月5日，系该公司员工，北京市海淀区西四环北路73号人才服务中心。
被上诉人（原审原告）：毛新芳，女，1974年10月11日出生，汉族，中专文化，山西省昔阳县新建南路1305号，现住太谷县。
被上诉人（原审被告）：孟玉福，男，1962年10月7日出生，汉族，太谷县人，现住。
被上诉人（原审被告）：白银叶，女，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，太谷县人，现住太谷县。
上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“信达财保山西分公司”）因与被上诉人毛新芳、孟玉福、白银叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人信达财保山西分公司委托诉讼代理人朱秀秀、被上诉人毛新芳到庭参加诉讼，被上诉人孟玉福、白银叶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信达财保山西分公司上诉请求：1、请求撤销原审法院判决内容中对残疾赔偿金、误工费及护理费损失的赔偿金额，三项损失共计57956元；2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为原审法院在案件的审理过程中对于案件的事实认定不清，证据不足，具体理由如下：一、一审法院对于本次事故的事实认定不清。本次交通事故，发生于2015年11月21日，上诉人作为承保保险公司于2015年12月12日收到驾驶人向我司报案后我司受理此事故，�后续事故处理中发现，交警未按规定对第一事故现场进行勘查，且事故认定书的下发时间为2015年12月21日，时间上存在延迟；同时根据事故认定书中的内容显示“由于前方车辆拥堵，车辆在行车道内停车等候，此时乘车人白银叶在开启右前车门下车过程中，与沿箕城东街由东向西行驶此处的毛新芳骑得自行车发生碰撞，造成毛新芳受伤的道路交通事故”，据此情形当时车辆已经停驶状态，只是开启右前门时与被上诉人毛新芳所骑自行车有轻度触碰，且被上诉人毛新芳现场执意不让报警处理，按照常理，并结合伤者碰撞后的具体治疗情况，可以证明本次事故不足以对伤者造成十级伤残的损害。被上诉人毛新芳委托的伤残等级的鉴定内容与事实不符。伤者于2017年2月14日向法院申请鉴定，根据开庭情况伤者未能提供完整的医院治疗资料，仅为复�件，上诉人对其真实性并不认可。另委托鉴定时已距离事故发生有一年之久，上诉人向法院提出因果关系鉴定，鉴定结论为“不排除本次外伤所致”。一审法院认为这两个鉴定结论相互印证可证明伤者因本次事故而构成十级伤残，上诉人认为是没有依据的。一是做出两次鉴定意见书为同一司法鉴定机构，二是鉴定意见书中显示的被鉴定人的身份证号与被上诉人毛新芳本人的不一致。因此上诉人认为两次的鉴定结论均存在较大瑕疵，且伤者的腿部原本就有旧伤，被上诉人的伤情并不足以构成十级伤残等级，上诉人申请对其伤残情况进行重新鉴定。上诉人认为一审法院对于被上诉人毛新芳的误工费和护理费没有依据。根据伤者的陈述，其在事故发生前已不上班，没有实际产生误工损失，且其伤情也达不到护理的程度，故对此两项费用上诉人认�亦不应承担。
被上诉人毛新芳辩称，1、上诉人说我不让报警，这是与事实不符的。当时撞了我以后，脚腕疼的我就起不来，后来白银叶把我抱起来，抱到车上，看我疼的不行，他们要拉我去小白处理，后来我疼的不行，就去县城的医院。2、他们认为我伤残鉴定不是此次造成的，这也是与事实不符的，因为当时拍了片子，都可以证明。3、对于误工损失，我当时受伤就是在下班的途中受伤的。4、关于护理，我当时都打了石膏，六个月以后才能下楼，白银叶也知道，事故第二天给我送了拐杖，当时生活就不能自理，需要别人护理。
被上诉人孟玉福、白银叶无答辩意见。
一审原告毛新芳向一审法院起诉请求判令被告支付交通事故人身损害赔偿款61156元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：毛新芳诉称，2015年11月21日11时40分左右，孟玉福驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿太谷县箕城东街由东向西行驶，当行驶至红福电器门前路段时，由于前方车辆拥堵，车辆在行车道内停车等候，此时乘车人白银叶在开启右前车门下车过程中，与沿箕城东街由东向西行驶至此处的毛新芳骑的自行车发生碰撞，造成毛新芳受伤的道路交通事故。经太谷县交通警察大队事故责任认定，孟玉福、白银叶共同承担事故全部责任，毛新芳无责任。事故之日，孟玉福和白银叶带毛新芳就诊于红十字正骨医院，诊断为右侧内外踝骨折，进行了石膏固定后回家休养,医疗费由孟玉福垫付。毛新芳的伤情于2017年3月23日经法院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残；另晋Ｋ×××××号车在信达财保山西分公司投保交强险一份，事故发生在承保期内。孟玉福辩称：对交通事故基本事实及责任认定有异议。事发时既没有感觉碰到毛新芳，车门上也没有碰撞的痕迹，事隔一个多月后毛新芳又自行报案，在现场已经破坏的情况下，交警队作出的事故认定书不仅程序违法,而且事实不清、责任划分不当。毛新芳的损失应由保险公司负责赔付。白银叶辩称：对交通事故责任认定书不认可，异议理由基本同孟玉福。另毛新芳的损失应由保险公司负责赔付。信达财保山西分公司辩称：对交通事故基本事实及责任认定无异议，但存在延迟报案情形；事故车辆晋Ｋ×××××号车在本公司投保交强险，交通事故也发生在保险期内；对于毛新芳合理合法的损失可在交强险分项限额内先予以赔偿，毛新芳腿部曾有旧伤，其伤残结果与本次交通事故无直接因果关系，故对毛新芳的十级伤残鉴定结论�认可；另诉讼费不属保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的孟玉福提交的行驶证、驾驶证、保险单，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实审理如下：毛新芳主张一审被告承担交通事故全部责任，要求赔偿误工费4800元（每月1200元、计算4个月）、护理费2000元（每月500元、计算4个月）、营养费2400元（每月600元、计算4个月）、交通费300元、伤残赔偿金51656元，共计61156元。毛新芳针对以上主张提交证据之一、太谷交警队于2015年12月11日作出的道路交通事故认定书，以证明交通事故基本事实经过及责任认定；之二、太谷县红十字正骨医院的诊断建议书（诊断右侧内外踝骨折，医院建议“休息治疗4个月、定期门诊复查）复印件和该�证明，证明毛新芳于交通事故之日检查治疗的事实；之三、由毛新芳申请经一审法院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心于2017年2月14日作出的十级伤残的鉴定意见书；之四、未加盖公章的个体工商户王明生的证明，以证明毛新芳的年收入情况。另毛新芳声明该离异独自带孩子在太谷城镇生活，孩子在太谷上学，担心耽误孩子上学，因此未住院治疗，在家休息半年多，期间由亲戚护理帮忙照顾。
孟玉福、白银叶质证意见是交通事故认定书是在现场已经破坏的情形下作出的，信达财保山西分公司辩称本起事故存在延迟报案的情形，故对太谷交警队作出的事故认定书不予认可；诊断建议书未提交原件，且无其他佐证证据，真实性无法核实；关于年收入情况的证明无相对应的工资明细及误工损失情况证明，故对误工费不认可；毛新芳既没有实际住院，又没有产生护理依赖，故对护理费不认可；毛新芳腿部曾有旧伤，旧伤对腿部功能障碍也有影响，但十级伤残的鉴定结论未明确旧伤与本次交通事故外伤分别所占的比例。
诉讼中，信达财保山西分公司申请对毛新芳受伤情况与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，经一审法院委托的山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心于2017年3月23日作出鉴定意见：毛新芳右内外踝骨折不排除本次外伤所致。一审三被告辩称该鉴定结论中的所谓“不排除”结果不明确，结论不确定，依法不能予以采信。毛新芳认可自己腿部曾做过手术，但该鉴定书可以证明毛新芳现有伤残与旧伤无关，对此鉴定意见书无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审被告仅以“没感觉碰撞”、“没有碰撞痕迹”、“延迟报案”、“事故现场消失”等理由来抗辩交警队经过调查取证后而作出的事故认定书，却没有提供任何有效证据，且在交通事故认定书作出较长时间后未以任何形式向相关部门提出异议，故对一审被告的抗辩理由难以采信，对交通事故责任认定书依法确认为有效证据。晋Ｋ×××××号机动车致毛新芳人身遭受损害，并在交通事故中承担全责，故信达财保山西分公司作为机动车交强险的承保公司，依法应在机动车交通事故责任强制保险责任�额范围内予以赔偿。山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心针对毛新芳及信达财保山西分公司的申请而分别作出的两个鉴定结论相互印证可证明毛新芳因本次交通事故而构成十级伤残的伤害后果，故对毛新芳诉请的伤残赔偿金予以支持；结合毛新芳对伤情采取的治理措施、医院建议、伤残程度及其实际生活状况，依法对毛新芳主张的误工费4800元、交通费300元予以支持，对毛新芳诉请的护理费酌情支持3个月即1500元、对营养费酌情支持3个月即1800元。综上所述，信达财保山西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金51656元、误工费4800元、交通费300元、护理费1500元、营养费1800元，共计60056元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条、第23条、第24条、第25条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告60056元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由原告负担29元，由被告信达财保山西分公司负担1300。应由被告信达财保山西分公司负担部分，原告已预交，执行上述款项时一并付给原告。
二审中，毛新芳提供了其户口本，户口本上可以证实其第一代身份证号码，其他各方当事人对毛新芳提供了的户口本无异议。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决认定的残疾赔偿金、误工费、护理费三项费�是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：
关于残疾赔偿金。一审中，由毛新芳申请经一审法院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心作出十级伤残的鉴定意见书；信达财保山西分公司申请对毛新芳受伤情况与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，经一审法院委托的山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见：毛新芳右内外踝骨折不排除本次外伤所致。上诉人认为，做出两次鉴定意见书为同一司法鉴定机构，鉴定意见书中显示的被鉴定人的身份证号与被上诉人毛新芳本人的不一致，因此上诉人认为两次的鉴定结论均存在较大瑕疵，且伤者的腿部原本就有旧伤，被上诉人的伤情并不足以构成十级伤残等级，上诉人申请对其伤残情况进行重新鉴定。本院认为，对于鉴定意见书上的身份证信息，经本庭核对其身份证及户口本，其户口本上是第一代身份证号码，身份证实是第二代身份证号码，故鉴定意见书上的身份信息与被上诉人毛新芳身份证上的信息一致。在一审中，上诉人并未提出重新鉴定的申请。一审中的两次司法鉴定均是一审法院委托的，上诉人在二审中虽提出重新鉴定的申请，但无证据证实一审时所作的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应准予重新鉴定的情形，故对此请求不予支持。因毛新芳已构成十级伤残等级，故一审判决支持其残疾赔偿金51656元，本院认为并无不当。
关于误工费。毛新芳要求赔偿误工费4800元，每月1200元计算4个月，提供了其所工作的商店出具的证明材料，可以证实其年收入为14400元，一审判决结合毛新芳对伤情采取的治理措施、医院建议、伤残程度及其实际生活状况，依法对毛新芳主张的误工费4800元予以支持，本院认为符合规定。
关于护理费。毛新芳要求赔偿护理费2000元，按每月500元、计算4个月，一审判决对毛新芳诉请的护理费酌情支持3个月即1500元，结合毛新芳的伤情及医院建议，本院认为应予支持。
综上所述，信达财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 田晶亚