广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）惠中法刑一终字第105号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人(原审被告人）许某华（阿炮），男，1974年7月27日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌赌博罪，于2012年1月12日被博罗县公安局抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
上诉人(原审被告人）高某辉（高辉），男，1974年5月18日出生，广东省博罗县人，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌赌博罪，于2012年1月12日被博罗县公安局抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
原审被告人李某华（华记、华古），男，1982年9月24日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌赌博罪，于2012年1月12日被博罗县公安局抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
原审被告人郭某辉，男，1988年4月10日出生，河南省正阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：正阳县。因涉嫌赌博罪，于2012年1月12日被博罗县公安局抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
原审被告人林某兵，男，1968年11月3日出生，广东省博罗县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌赌博罪，于2012年1月12日被博罗县公安局抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
原审被告人黄某来（豆腐），男，1968年7月4日出生，广东省东源县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：东源县。2012年1月12日被博罗县公安局抓获，同年1月13日因赌博被博罗县公安局行政拘留，同年1月18日，因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
原审被告人曾某锋（肥仔），男，1979年1月18日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌赌博罪，于2012年1月12日被博罗县公安局抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被依法取保候审。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人被告人许某华、高某辉、李某华、郭某辉、林某兵、黄某来、曾某锋犯开设赌场罪一案，于2012年7月30日作出(2012)惠博法刑一初字第151号刑事判决。宣判后，被告人许某华、高某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人许某华、高某辉、李某华伙同“阿某1”、“和枝”（胖子）等人（均另案处理）为非法获利，商策后共同合伙开设赌场。2011年12月底开始，由被告人许某华提供其博罗县长宁镇移民新村的住宅作为赌博场所，从中牟取每次赌局300元至500元不等的非法利益。由被告人许某华、高某辉、李某华及其同伙提供赌桌、扑克牌等赌博工具，以赌“三公”的方式聚众赌博，在每次赌局中抽取100元至200元不等的“水钱”抽头渔利，并让被告人高某辉、李某华、“阿某2”、“波仔”等人在赌场内发放高利贷。被告人许某华、高某辉、李某华及其同伙雇请了曾某2（另案处理）在赌场望风，“和枝”雇请被告人林某兵带赌客到赌场参赌，“阿某1”雇请被告人黄某来在赌场内“打庄”，被告人高某辉、“阿某2”分别雇请被告人郭某辉、曾某锋在赌场内发放高利贷。2012年1月12日23时许，公安机关接群众举报后查获该赌场，当场抓获被告人一伙及缴获扑克牌等赌博工具。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录、照片，扣押物品清单，证人证言，辨认笔录，抓获经过，被告人供述等证据证实。
原审判决认为：被告人许某华、高某辉、李某华无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所及赌具并从中抽头渔利，被告人郭某辉、林某兵、黄某来、曾某锋明知他人开设赌场而为其提供帮忙放高利贷、带人参赌等直接帮助，被告七人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人许某华、高某辉、李某华某1起主要作用，是主犯；被告人高某辉、李某华犯罪情节较轻，可对比被告人许某华从轻处罚。被告人郭某辉、曾某锋起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚，并根据其在共同犯罪中所起的作用、犯罪情节、认罪态度予以区别量刑。鉴于被告人许某华、高某辉、李某华、林某兵、黄某来、曾某锋当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人曾某锋归案后能如实供认犯罪事实，积极协助公安机关查清案情，确有悔罪表现，故对被告人曾某锋依法适用缓刑。综上，考虑本案的社会影响极坏，对被告七人均应依法惩处。综合考虑各被告人的犯罪地位、作用、情节及认罪态度，对公诉机关提出对被告人高某辉、李某华、郭某辉、林某兵、黄某来、曾某锋的量刑建议予以采纳，对公诉机关提出判处许某华一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，以及被告七人提出的量刑意见均不予采纳。对被告人许某华、高某辉、李某华依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对被告人郭某辉、林某兵、黄某来依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条，对被告人曾某锋依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条，以及第五十二条、五十三条之规定，作出判决如下：
一、被告人许某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元；
二、被告人高某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币10000元；
三、被告人李某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币10000元；
四、被告人郭某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元；
五、被告人林某兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元；
六、被告人黄某来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元；
七、被告人曾某锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
上诉人许某华上诉提出：1、因临近春节，故到家中玩耍的朋友增多，他们大多一起玩牌，而自然形成赌局，并非上诉人特意在公共场所或繁华地段有意组织策划开设赌场，因此，上诉人的主观恶性；2、在本案中没有发生吵架、打架等恶性事件，社会危害性小；3、上诉人归案后自愿认罪，认罪态度好，有悔罪情节；4、上诉人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，一审量刑过重，请求二审法院改判上诉人一年六个月以下有期徒刑。
上诉人高某辉上诉提出：1、上诉人归案后能如实供述犯罪事实，并协助公安机关调查取证，及检举他人犯罪事实，在本案共同犯罪中，上诉人起次要作用，是从犯；2、上诉人的犯罪性质并非暴力案件，主观恶性较小，对社会危害不大，且从事时间较短，并引发其它恶性案件。请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，上诉人许某华、高某辉及原审被告人李某华伙同“阿某1”、“和枝”（胖子）等人（均另案处理）为非法获利，商策后共同合伙开设赌场。自2011年12月底开始，上诉人许某华提供其位于博罗县长宁镇移民新村的住宅作为赌博场所，从中牟取每次赌局300元至500元不等的非法利益。上诉人许某华还与上诉人高某辉及原审被告人李某华等人合伙提供赌桌、扑克牌等赌博工具，以赌“三公”的方式聚众赌博，在每次赌局中抽取100元至200元不等的“水钱”抽头渔利，并让上诉人高某辉及原审被告人李某华、“阿某2”、“波仔”等人在赌场内发放高利贷。上诉人许某华、高某辉及原审被告人李某华及其同伙雇请了曾某2（另案处理）在赌场望风，“和枝”雇请被告人林某兵带赌客到赌场参赌，“阿某1”雇请被告人黄某来在赌场内“打庄”，被告人高某辉、“阿某2”分别雇请被告人郭某辉、曾某锋在赌场内发放高利贷。2012年1月12日23时许，公安机关接群众举报后查获该赌场，当场抓获被告人一伙及缴获扑克牌等赌博工具。
以上事实，有由公诉机关提供，并经一审庭审质证、认证的下列的证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实博罗县公安局接报查获该赌场后依法对本案立案侦查。
2、现场勘察笔录、照片、方位图、检查证、扣押物品清单，证实本案开设赌场的现场在博罗县长宁镇移民新村的许某华住宅内。公安机关对现场情况拍照固定，并将现场查获的扑克牌五副、骰盅一个、骰子三个、筹码一批、人民币1100元、标有“大小”及号码的油布一块、麻将天九三套予以扣押。
3、证人证言
（1）证人曾某1的证言，证实许某华、高某辉、李某华等十多人是该赌场股东，“豆腐”有在该赌场做庄。高某辉、李某华（华某2）、曾某锋（肥仔）、阿某2等人在赌场内放高利贷；
（2）证人毛某1的证言，证实许某华(阿炮)在博罗县长宁镇移民新村家中开设赌场、聚众赌博；
（3）证人罗某1的证言，证实许某华(阿炮)既是赌场的老板，也是赌场房东，赌场有放高利贷和“抽水”的现象、有人望风；
（4）证人夏某1的证言，证实许某华(阿炮)是赌场房东也是庄家之一；
（5）证人罗某2的证言，证实黄某来（“豆腐”）有在该赌场参赌，赌场有抽取“水钱”；
（6）证人朱某1的证言，证实赌场房东也是股东之一，赌场有抽水和放高利贷现象，黄某来（豆腐）也有参赌，曾某锋（肥仔）放高利贷，庄家承诺凡到场未参赌的人可得到100元，到场后参赌的人都可得到200元。
（7）证人蓝某1的证言，证实有人在博罗县长宁镇移民新村一居民屋内有赌场，到赌场的人都能领取100元；
（8）林某1的证言，证实有人在博罗县长宁镇移民新村一居民楼内开设赌场聚众赌博，林某兵有带人参赌；
（9）陈某1、胡某1、林某2、游某1、樊某1、朱某2的证言，印证证实有人在博罗县长宁镇移民新村一居民楼开设赌场，赌场有抽取“水钱”；
4、辨认笔录
（1）辨认人许某华、高某辉、李某华、曾某锋、曾某1均指认出黄某来有在赌场做庄；
（2）辨认人许某华、高某辉、李某华某1指认郭某辉在赌场帮“阿某2”放高利贷。
5、上诉人及原审被告人的供述
（1）上诉人许某华供认，其以自己的住宅开设赌场，每天可得到三百元至五百元利益。其与高某辉、李某华等八个人共同开设赌场，是赌场老板，赌场有按庄赢和最小点数而“抽水”的抽头渔利行为。期间，每天获利3000元至10000元，开设赌场期间共获利约10万元。指证黄某来在赌场做庄，郭某辉跟着放高利贷的“阿某2”放高利贷；
（2）上诉人高某辉供认，其是赌场股东之一，共有许某华、李某华等十个股东，赌场有每局抽100元至200元、每天可获利3000元至50000元的抽头渔利行为。其和李某华、“阿某2”等五人还在该赌场放高利贷，曾某锋帮其放高利贷。指证郭某辉帮“阿某2”放高利贷，黄某来经常做庄；
（3）原审被告人李某华供认，其和许某华、高某辉等十个人是赌场股东，赌场有每盘抽100元至800元、每天可获利3万至4万元的抽头渔利行为，并按各股东所占股份分成。其自己也有放高利贷的行为。指证郭某辉在赌场帮放高利贷的“阿某2”做事，黄某来有帮古某“打庄”；
（4）原审被告人郭某辉辩称，其不是股东，也不是赌场工作人员，只是帮放高利贷的“龙哥”做事，也有在赌场帮忙倒茶、发烟的行为，共获利六七百元。后翻供称只是到赌场玩；
（5）原审被告人林某兵供认，其帮赌场股东带赌客去参赌，并每次可获得300元报酬，共拉人参赌两次，获利900元。被抓获当天，是庄家“和枝”（胖子）叫其拉客参赌，其当天拉了四个人到场参赌；
（6）原审被告人黄某来供认，其两次帮古某、“大肚脐”理事（发牌、看牌、收钱、发钱等），共获利500元。指证许某华、高某辉、李某华、古某等人是赌场老板；
（7）原审被告人曾某4供认，赌场有许某华、李某华等八个股东。赌场每天都有抽取“水钱”，由洗牌的人负责“抽水”。其在赌场帮高某辉放高利贷，获利2000多元。
6、抓获经过，证实公安机关于2012年1月12日23时许在现场将被告人许某华、高某辉、李某华、郭某辉、林某兵、黄某来、曾某锋抓获；
7、人口信息，证实被告人许某华、高某辉、李某华、郭某辉、林某兵、黄某来、曾某锋作案时均已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人许某华、高某辉及原审被告人李某华无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所及赌具并从中抽头渔利，原审被告人郭某辉、林某兵、黄某来、曾某锋明知他人开设赌场而为其提供帮忙放高利贷、带人参赌等直接帮助，上诉及原审被告的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人许某华提供其住宅作为赌场，从中渔利，并作为股东之一获取非法利益。上诉人高某辉及原审被告人李某华作为股东之一获取非法利益，还在该赌场发放高利贷。均起主要作用，是主犯。上诉人高某辉及原审被告人李某华的作用、地位比上诉人许某华较小，可比照上诉人许某华从轻处罚。原审被告人郭某辉、曾某锋帮人发放高利贷，原审被告人林某兵带人参赌，原审被告人黄某来替他人“打庄”，其行为在共同犯罪中均起次要或辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚，
关于上诉人许某华、高某辉上诉所提意见，经查，本案的证据证实，上诉人许某华、高某辉为非法获利与同伙一起商量开设赌场，上诉人许某华除负责提供其住宅作为赌场外，还与高某辉等人合伙提供、扑克牌等赌博工具，从中渔利。上诉人许某华、高某辉均是股东之一。高某辉还在赌场发放高利贷。可见，上诉人许某华、高某辉在本案中并非起次要作用，因此，高某辉上诉提出起次要作用，是从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。原审判决已考虑到本案的犯罪情节，及各被告人的在本案中的作用、地位，对上诉人及原审被告人的主、从犯地位给予认定，并在量刑时给予体现。因此，上诉再以此为由，认为一审量刑过重，请求二审改判的意见，理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一二年十月九日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。