河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终670号
上诉人（原审被告）：张振德，男，1965年12月23日出生，蒙古族，住平泉市。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡瑞华，男，1965年7月21日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）：衡云烽，男，1984年5月24日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
原审被告：张福庭，男，1956年7月30日出生，汉族，住平泉市。
原审第三人：平泉丰辉商贸有限公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村承德燕塞汽车产业园区D8区T4号。
法定代表人：张振德，经理。
上诉人张振德因与被上诉人衡云烽、衡瑞华、原审被告张福庭、原审第三人平泉丰辉商贸有限公司合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
张振德上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。本院审理时，上诉人放弃此项主张。二、原审判决解除三份协议书没有依据。根据合同法规定，合同签订后，只有在不能实现合同目的情况下，才能够解除合同。在本案中，虽然双方签订的协议约定2017年5月1日前付款300万元。但给付期限到期后被上诉人同意延期给付，上诉人于2017年5月3日、5月19日、5月21日，分别给付现金及转账合计170万元，被上诉人出具相应手续予以接受，并无异议。后上诉人与被上诉人协商付款事宜，被上诉人坚决表示钱不要了。双方出现分歧，经中间人对此调解双方处于僵持状态。从双方签订合同内容看，上诉人签订合同目的是为了取得项目，出售商品房；被上诉人是为了得到转让款1300万元，该转让款给付期限为项目建成前给付600万元，建成后给付700万元。上诉人已经给付470万元，已经履行了大部分。在项目建设方面，上诉人已经办理了施工前的所有手续，并缴纳了相应费用，签订了相关协议，并且均已部分履行，可以说如果不是被上诉人不给盖章，目前已经施工完毕。对于剩余的130万元，上诉人可以随时给付。如果该三份协议均解除，就失去了签订协议的目的，产生的不利后果远大于合同履行的后果。也就是说在合同双方均违约的情况下，原审法院未全面掌握案情，只考虑上诉人违约，未考虑被上诉人违约，违反公平原则。三、被上诉人对于合同未能如期履行，亦应承担责任。按《协议书》第四条约定，平泉丰辉商贸有限公司的财务章、行政章、合同章由被上诉人保管，上诉人需要时，被上诉人予以配合。但自2017年5月8日，上诉人与他人签订施工合同�，被上诉人就不给盖章。因上诉人需要办理施工前的各项手续，需要土地使用证，被上诉人就不给盖章，也不提供土地使用证，致使上诉人接手公司后什么也干不了，使工程陷入停顿，经多次调解无果。在僵持了几个月后，上诉人为减少损失，将公司行政章及土地证挂失予以补办，对于财务章及合同章并未挂失。原审法院认定“上诉人不可能在约定的期限内将商业用房竣工验收”，该结果的出现，与被上诉人的不配合有直接关系。因被上诉人的违约行为，致使项目中间停顿，不能如期完工，上诉人也不能按期给付被上诉人后期款项。
衡云烽、衡瑞华辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的协议明确约定解除条件，上诉人违约已经促成解除条件成立，一审开庭审理中，原审被告即上诉人的合伙人张福庭也同意不再履行，同意解除，签订的协议是各方当事人真实意思表示，应该按照协议约定履行双方的权利义务。一审法院判决解除三份协议有法律依据，被上诉人对于合同未能履行不应承担责任。在上诉人未违约之前，被上诉人一直积极配合办理各项审批手续，但是，上诉人始终未能按期给付转让款，被上诉人为了督促上诉人给付转让款，采取了一定的措施，之后，上诉人挂失公章严重侵害被上诉人的权利，明显违反合同约定，上诉人的行为导致合同无法继续履行，被上诉人主张解除合同，事实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张福庭未到庭参加诉讼，未予陈述。
原审第三人平泉丰辉商贸有限公司述称，与上诉人的意见一致。
衡云烽、衡瑞华向一审法院起诉请求：1、要求确认平泉丰辉商贸有限公司的全部股权和资产归原告衡云烽所有，二被告必须协助办理股权变更登记手续将平泉丰辉商贸有限公司的股权全部变更到原告衡云烽名下；2、要求二被告将私自刻的平泉丰辉商贸有限公司的公章、财务章、合同章声明作废：3、要求二被告将补办的燕赛汽车产业园（2016）00248、（2016）00251土地证交给原告；4、诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告衡瑞华、衡云烽明确第一项诉讼请求为要求解除2017年3月27日的协议，变更第二项诉讼请求为要求二被告将私自刻的平泉丰辉商贸有限公司的公章声明作废，增加要求二被告给付诉讼保全费5000.00元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年3月27日，由原告衡云烽作为甲方、被告张振德和张福庭作为乙方、原告衡瑞华作为丙方，三方签订协议书一份，该协议书共三页，其中第一项约定：“丰辉公司所有的位于燕塞汽车产业园第一块土地、第二块土地，合计31.9亩，由乙方建设商业用房，总价款：1300万元整（包括土地契税、利息等）。支付时间、方式：2017年3月份付款300万元（已付）；2017年5月1日前付款300万元；剩余700万元，乙方可以付50%现金，另外50%用本协议建设商业用房作为抵顶剩余债务。……（2）乙方必须在2017年11月底前，将商业用房完工，并验收合格。验收后的楼房，丙方享有优先挑选权”；第二项约定：“甲方、丙方于2017年3月底前，将丰辉公司法定代表人变更至乙方名下，以便乙方建设商业用房”。第三项约定：“如果乙方于2017年5月1日前，不能按照本协议的约定支付300万元土地出让款，乙方愿意无偿将丰辉公司的股权转移给甲方，甲方同时接管经营管理权。2017年3月份丙方所收取的300万元，不再退还乙方”；第四项约定：“为了便于丙方监督乙方履行本协议，债务抵顶前，丙方保留对丰辉公司燕塞汽车产业园第一块土地、第二块土地�的留置权，乙方不得用土地进行抵押，设定第三方权利，如果抵押必须经丙方同意。同时，丙方保管丰辉公司的财务印章、行政章、合同章，如乙方需要时，由丙方加盖”。第六项约定：“崔忠福欠甲方及王大凯860万元，由乙方承担义务”。同日，双方又签订补充协议书两份，两份协议书分别约定了丙方衡瑞华对（2016）00248号、（2016）00251号土地证享有留置权，对平泉丰辉商贸有限公司的公章、财务章、合同章亦享有留置权。原、被告双方于2017年4月14日按照协议约定将平泉丰辉商贸有限公司的法定代表人、投资人（股权）由原告衡云烽变更为被告张振德。二被告除于2017年3月份给付二原告300万元外（其中被告张振德给付110万元，被告张福庭给付190万元），在三份协议书签订后，却未能按协议约定在2017年5月1日前给付二原告300万元。后经二原告催要，被告张振德分别于2017年5月3日给付100万元、2017年5月19日给付30万元、2017年5月21日给付40万元，三次合计给付170万元，余额二被告未能给付。二原告于2017年7月2日在平泉丰辉商贸有限公司位于燕塞汽车产业园的两块土地张贴通告，告知二被告违约并撤离、停工等事宜。被告张振德于2017年9月份，将平泉丰辉商贸有限公司的公章及（2016）00248号、（2016）00251号土地使用证予以挂失并补办，挂失补办后两块土地的土地使用证号分别为冀（2017）平泉市不动产权第0004548号、冀（2017）平泉市不动产权第0004549号。原告衡瑞华、衡云烽于2017年10月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对平泉丰辉商贸有限公司名下位于燕塞汽车产业园的二块土地〔土地证号分别为冀（2017）平泉市不动产权第0004548号、冀（2017）平泉市不动产权第0004549号〕予以查封、保全，保全金额为1300万元，并交纳诉讼保全费5000.00元，本院于同日作出（2017）冀0823民初3214号民事裁定书。后第三人平泉丰辉商贸有限公司不服该裁定，向本院申请复议，本院于2017年11月9日作出（2017）冀0823民初3214号民事裁定书，裁定驳回平泉丰辉商贸有限公司的复议请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方在自愿基础上签订了协议，双方应按协议约定履行各自的义务，在协议履行过程中，二原告按照双方约定将平泉丰辉商贸有限公司的法定代表人、投资人（股权）由原告衡云烽变更为被告张振德，但二被告却未按约定给付相应价款，经二原告催要仍不能足额给付。二被告在诉争的土地上除搭有工棚外无其他任何建筑物，亦不可能在约定期限内将商业用房竣工验收，且作为合伙人的被告张福庭认可二被告存在违约行为并同意解除协议，双方协议内容已不能实现，被告张振德虽主张继续履行协议，但其提供的证据不足以证明其未违约，故被告张振德不同意解除协议的抗辩理由不能成立，二原告要求解除双方签订的协议书的诉讼请求及二原告要求确认平泉丰辉商贸有限公司的全部股权原告衡云烽所有，并协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，本院亦予以支持；被告张振德在未经二原告同意的情况下私自将两份土地使用证及公章挂失补办，故二原告要求二被告将补办的冀（2017）平泉市不动产权第0004548号、冀（2017）平泉市不动产权第0004549号土地使用证交给二原告的诉讼请求，本院予以支持；因被告张振德已将平泉丰辉商贸有限公司的原公章挂失并补办新公章，故二原告要求二被告将私自刻的平泉丰辉商贸有限公司的公章声明作废的诉讼请求，本院不予支持，被告张振德应将私刻的平泉丰辉商贸有限公司公章交给二原告。双方在协议中虽约定如二被告于2017年5月1日前不能按照协议约定支付300万元土地出让款，2017年3月份原告衡瑞华所收取的300万元不再退还给二被告，但二原告未提供证据证明因二被告的违约行为对其所造成的损失情况，同时兼顾公平原则，在协议解除后二原告应将已收取的470万元退还二被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告衡瑞华、衡云烽与被告张振德、张福庭于2017年3月27日签订的三份协议书;二、被告张振德、张福庭协助原告衡瑞华、衡云烽将平泉丰辉商贸有限公司的法定代表人、投资人（股权）变更为原告衡云烽;三、被告张�德、张福庭将挂失补办的平泉丰辉商贸有限公司公章及冀（2017）平泉市不动产权第0004548号土地使用证、冀（2017）平泉市不动产权第0004549号土地使用证交给原告衡瑞华、衡云烽;四、原告衡瑞华、衡云烽退还被告张振德已给付的价款280万元、退还被告张福庭190万元，合计退还二被告470万元;五、被告张振德、张福庭连带给付原告衡瑞华、衡云烽诉讼保全费5000.00元;六、上述二至五项判决内容限原、被告双方于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中的三份协议书系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，协议各方应按照约定履行各自的义务。上诉人张振德、原审被告张福庭未按协议约定给付二被上诉人转让款，构成违约；因该违约行为致被上诉人不同意继续履行协议，双方签订协议的目的已经不能实现。按照双方2017年3月27日签订的协议书第三条的约定，如果张振德、张福庭不能按照协议约定支付300万元土地出让款，其二人愿意无偿将平泉丰辉商贸有限公司的股权转让给二被上诉人，二被上诉人同时接管经营管理权，故被上诉人请求解除2017年3月27日的协议书，一审判决予以解除，有事实和法律依据。
综上所述，张振德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费500.00元，由张振德负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一八年三月二日
书记员 刘 炯