湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终550号
上诉人（原审原告、反诉被告）：廖印，男，1984年3月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人:熊志刚，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢洁，女，1966年1月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
上诉人廖印与上诉人卢洁房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
廖印上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖印的一审诉讼请求，诉讼费用由卢洁承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，事实上廖印已向卢洁支付了全部房款15万元。首先，买卖合同的签订时间是2014年1月4日，而合同约定的付款时间是2013年12月1日，即付款时间早于合同签订时间，说明在合同签订之前廖印就已经支付完15万；其次，关于房屋权利凭证的原件都在廖印处，房屋钥匙也由廖印持有，说明廖印已经支付15万房款；最后，2013年11月20日之前，向良锋与卢洁无任何经济往来。卢洁通过其儿子田庄账户给向良锋妻子印巍转账20万的时间是2013年12月24日，在此之后，卢洁与向良锋、印巍无其他转账。事实上，这20万是卢洁放在印巍处对外进行民间借贷的，后来因为印巍、向良锋犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，卢洁的20万血本无归，才毁约占房。综上，廖印基于协议约定，诉请判令卢洁滕让房屋，符合法律规定。
卢洁辩称，廖印没有支付15万元房款，事实上，双方约定的是25万元房款。向良锋是给卢洁转过15万元账，但卢洁也给向良锋的妻子印巍转过20万，这是卢洁与向良锋、印巍之间的经济往来，与廖印的房款无关。
卢洁上诉请求：撤销一审判决第三项，改判解除廖印与卢洁于2014年1月4日签订的《房屋转让协议书》，由廖印承担诉讼费。事实和理由：一审参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，认为卢洁的法定解除权已过除斥期间不当。因为该司法解释第一条明确规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而卢洁与廖印双方都是个人，不符合适用该司法解释的条件。
廖印辩称，卢洁不能解除买卖合同，因为廖印已经支付合同约定的15万元房款。
廖印向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2014年1月4日签订的《房屋转让协议书》合法、有效，并判令被告立即腾让所转让的房屋；2.诉讼费用由被告承担。卢洁向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除反诉人与被反诉人2014年1月4日签订的房屋转让协议书。2.被反诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月22日，卢洁（乙方）与张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居委会（甲方，以下简称彭家巷居委会）签订安置房（指标）转让协议，协议约定：所转让安置房位于西溪坪办事处大溪口，面积120平方米（准确面积以市房管局验收登记为准，多退少补），转让价格为1450/平方米；本协议签订后，乙方于2011年1月22前向甲方一次性支付受让款174000元。另该协议受让人处有卢洁（刘菊香）的字样，且协议有彭家巷居委会的盖章和卢洁的签名。同日，彭家巷社区居委会出具收据一张，内容为：兹收到（刘菊香）卢洁购房款174000元、分摊面积款3000元。2014年1月4日，卢洁（甲方）与廖印（乙方）签订房产转让协议书，双方约定：甲方自愿放弃房屋继承权，即丧失房屋所有权，而将房屋的所有权归乙方所有，房产位于西溪坪办事处大溪口安置房民房404，面积120平方米（实际面积102平方米。该协议转让房为卢洁2011年1月22日与彭家巷居委会签订的安置房指标），乙方为此支付甲方150000元作为补偿，乙方于2013年12月1日支付全部款项。2013年11月20日，案外人向良锋通过银行给卢洁转账了一笔金额为150000元的款项。后廖印又与彭家巷居委会补签了一份安置房（指标）转让协议（落款日期为2011年1月22日），该协议内容与卢洁和彭家巷居委会签订的协议内容一致。
另查明，涉诉房屋现已由卢洁于2015年进行了装修并入住。
一审法院认为，廖印起诉要求确认与卢洁签订的房产转让协议，因该合同系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，故该协议合法有效。对于廖印要求卢洁腾房的诉讼请求，因廖印未能提供充分证据证明已经向卢洁支付了购房款即履行了合同的主要义务，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对廖印要求卢洁腾房的诉讼请求不予支持。对于卢洁的反诉请求即请求解除双方房屋转让协议的问题，《中华人民共和国合同法》第九十五条虽规定了行使解除权的期限问题，但对法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，且对方没有催告的情况下解除权行使的期限时，如何确定合同解除权除斥期间的问题没有明文规定。一审法院认为，合同解除权与撤销权都属于形成权，而《中华人民共和国合同法》第五十五条规定了撤销权的行使期间为一年，另参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，当事人行使解除权应当在解除权发生之日起一年内。本案中，卢洁的反诉称2013年12月1日至今未收到廖印的房屋转让款，可知，解除权发生之日应为双方约定的房款支付日期的次日，卢洁应当自2013年12月2日之后的一年内即在2014年12月1日前行使解除权。现卢洁在该除斥期间内未行使解除权，解除权消灭，故对于卢洁的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告（反诉被告）廖印与被告（反诉原告）卢洁于2014年1月4日签订的房产转让协议书合法有效；二、驳回原告（反诉被告）廖印的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）卢洁的诉讼请求；案件本诉受理费80元，反诉受理费80元，共计160元，由原告（反诉被告）廖印负担60元，被告（反诉原告）卢洁负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人廖印提交了一份关于印巍的会见笔录，拟证明卢洁给印巍转账的一、二十万，是卢洁为获取利息，放在印巍处用于民间借贷的。对该份会见笔录，因其拟证明的内容没有其他证据佐证，不能达到廖印的证明目的，仅能证明卢洁与印巍之间有经济往来，故本院对该份会见笔录不予采纳。
对一审查明的事实，双方当事人提出以下异议：1.廖印认为向良锋于2013年11月20日给卢洁转的15万元是代廖印支付的房款，一审法院遗漏认定这一事实。2.卢洁认为卢洁与廖印双方约定的购房款实际上是25万，一审认定双方约定的购房款为15万错误。3.卢洁认为一审遗漏了卢洁通过其儿子田庄账户向印巍转款20万的事实。对双方当事人提出的事实异议，本院认定如下：1.现有证据不足以证明向良锋于2013年11月20日给卢洁转的15万元是代廖印支付的房款，也不足以证明卢洁与廖印双方约定的购房款是25万。且廖印与卢洁的陈述均存在不合理的情况，不能合理说明自己所主张事实的经过，故本院对双方当事人所提的第一点、第二点事实异议不予采纳。2.卢洁是否给印巍打款20万元这一事实对本案处理无实质影响，故本院对卢洁所提第三点事实异议不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，廖印与卢洁签订的房产转让协议，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人均应受该协议约束。关于廖印要求卢洁腾房的诉讼请求，因廖印未能提供充分证据证明已经向卢洁支付购房款这一事实，即不能认定廖印履行了合同主要义务，故本院对该诉讼请求不予支持。关于卢洁要求解除合同的诉讼请求，虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，但开发商向社会销售房屋与个人之间的房屋买卖并无实质区别，故一审参照该司法解释第十五条规定，认为卢洁解除权已过除斥期间，并据此驳回卢洁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人廖印与上诉人卢洁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人廖印、上诉人卢洁各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年二月十二日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。