wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕7102行赔初14号原告蒿西省，男，汉族，1952年9月4日出生，现住西安市长安区。被告西安市公安局长安分局郭杜派出所，住所地西安市长安区郭杜镇锦业二路。法定代表人白东阳，所长。委托代理人杨旭，该所工作人员。第三人付红伟，男，汉族，1973年5月7日出生，现住西安市长安区。原告蒿西省诉被告西安市公安局长安分局郭杜派出所、第三人付红伟行政赔偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告蒿西省、被告西安市公安局长安分局郭杜派出所的副职负责人倪旭建、委托代理人杨旭，第三人付红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒿西省诉称，2011年2月25日，其为阻止第三人付红伟强占其土地搞非法建筑的违法行为，被第三人打伤，致眼、鼻、脸肿胀、出血，多处软组织损伤，因当时伤势严重，无法报警。第三人付红伟报警后，被告出警后不调查不取证，不依法履行法定职责，原告反而被迫缴纳罚款。原告不服，故诉至法院，请求：判令被告承担给原告造成的直接经济损失共68550元（其中医疗费6300元，住院伙食补助费、营养费1750元，护理费2800元，误工费2800元，鉴定费900元，交通费4000元，精神损害抚慰金50000元）。原告向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书西公行罚决字（2016）1099号；2.陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书；3.医疗费票据；4.交通费票据；5.诉讼代理费证明。证明被告超期办案给原告造成的损失。被告西安市公安局长安分局郭杜派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条之规定，公安机关及其人民警察违法行使职权侵害公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原告蒿西省和第三人付红伟打架一案，原告的伤情系第三人付红伟所致，其所发生的医疗费用等经济损失应由侵害人承担，公安机关已对案件做出行政处罚，并将处罚结果送达被侵害人，公安机关不应承担费用，故应依法驳回。被告向本院提交了以下证据：1.行政起诉应诉状，证明案件情况；2.受案登记表，证明案件的受理情况；3.撤案申请，证明案件情况；4.行政处罚决定书，证明案件处理情况；5.当事人笔录，证明案件调查情况；6.司法鉴定意见书，证明案件当事人伤情；7.其他证明材料，证明案件的相关内容。第三人付红伟述称，其和原告蒿西省签订有土地租赁合同，后其在租赁的土地上盖库房的一年多时间，原告蒿西省多次纠缠，导致正常经营活动无法进行。打架的时候，原告蒿西省将我的右手打骨折，派出所也进行了秉公处理。其之所以撤案是因为原告年龄大了，不想再将矛盾激化。第三人付红伟未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7不予质证，认为这些证据与本案无关，且都是后补的。被告对原告提交的证据1-5的真实性认可，证明目的不予认可，被告认为原告的请求没有法律依据。第三人对被告所提交证据的真实性、证明目的均予以认可。第三人对原告提交证据的质证意见同被告对原告证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据来源合法，对其真实性本院予以认可。经审理查明，2011年2月25日12时29分，被告接110指令第三人付红伟电话报警称在郭杜前锋蒿家湾村有人堵门。被告到现场出警后了解到第三人付红伟租赁原告蒿西省的部分土地，双方发生纠纷，原告蒿西省与第三人付红伟发生争吵并打架，致双方均受伤。2013年3月5日，当事人蒿西省来被告处陈述2011年2月25日打架事情经过。被告于2013年3月5日对蒿西省所作笔录显示，蒿西省称因一直与付红伟打官司，官司打完后才到被告处反映付红伟将其打伤一事。2014年1月6日，第三人付红伟向被告提交撤案申请。2016年10月6日原告蒿西省对其伤情申请司法鉴定。被告于2016年10月6日对蒿西省所作笔录显示，蒿西省称因与付红伟有合同纠纷，一直在法院打官司，所以现在才来被告处要求做法医鉴定。2016年10月24日，陕西新安司法鉴定中心出具陕新司鉴[2016]临鉴字第616号鉴定意见书：“被鉴定人蒿西省本次外伤的损伤程度属轻微伤。”2016年11月17日，被告决定给予第三人付红伟行政处罚500元并送达决定书，第三人付红伟已缴纳罚款。本院认为，本案焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之规定，原告在提起行政诉讼请求依法确认被告超时限办理蒿西省与第三人付红伟因土地违法打架一案的行为违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关工作人员违法行使职权、使公民、法人和其他组织合法权益受到侵害。原告另案请求确认被告超时限办理蒿西省与第三人付红伟因土地违法打架一案的行为违法，本院已作出（2017）陕7102行初240号行政判决书驳回原告诉讼请求，故原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告蒿西省的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 江 海代理审判员 白 敏代理审判员 张 琼二〇一七年六月三十日书 记 员 刘天田
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区花园路51号。
法定代表人：李拓，经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于桂芝，女，1955年7月17日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王亚军，男，1977年3月14日出生，住丹东市振兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司因与被上诉人于桂芝、王亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于2017年4月25日以与被上诉人庭外自行和解为由向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1545元，减半收取772.5元，由中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张东明
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00909-1号
申请执行人：安庆五一电器安装有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方五一，该公司总经理。
被执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司，住所地安�省枞阳县。
负责人：付先如，该分公司经理。
被执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01332号民事判决，于2015年11月30日向被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司、安徽舒怡房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司、安徽舒怡房地产开发有限公司自本执行通知书送达之日起5日内向申请执行人安庆五一电器安装有限公司支付1157482元及违约金112000元（自2015年7月1日至2015年12月1日按月利率2％给付违约金），并承担案件执行费13975元，上述款项�计1283457元。被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司、安徽舒怡房地产开发有限公司至今未履行。经查被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司、安徽舒怡房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司、安徽舒怡房地产开发有限公司银行存款1283457元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十二月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00909-1号
申请执行人：安庆五一电器安装有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方五一，该公司总经理。
被执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞执字第00909-1号裁定书，于2015年11月30日向被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1157482.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十二月九日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)枞执字第00909-1号申请执行人：安庆五一电器安装有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：方五一，该公司总经理。被执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：靳国长，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2015)枞执字第00909-1号裁定书，于2015年11月30日向被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1157482.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一五年十二月九日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初990号
原告：韩国龙，男，汉族，富锦市砚山镇政府职员，。
被告：程永波，男，汉族，农民。
被告：孙艳荣，女，汉族，农民。
原告韩国龙诉被告程永波、孙艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国龙到庭参加诉讼，被告程永波、孙艳荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国龙向本院提出诉讼请求：1、被告程永波、孙艳荣偿还原告借款50000元及利息（从2015年11月12日起以50000元为基数按月利率1.5%给付利息至实际给付之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月12日被告程永波向原告韩国龙借款50000元，约定月利息1.5%，未约定还款日期，被告人程永波在借款人处签名、捺印。因二被告为夫妻关系，是在夫妻关系存续期间的共同借款，应有二被告共同偿还。
原告韩国龙为证明其主张提交借据原件一份。
被告程永波、孙艳荣未到庭答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告程永波未对原告提交的借条进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的借据无异议，且原告提交的借条具备真实性、合法性、关联性的特征，故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告程永波在原告韩国龙处借款50000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。故对原告要求被告程永波偿还借款的诉讼请求予以支持。因借据原件没有被告孙艳荣在借款人处签名、捺印，原告也未提供被告程永波与被告孙艳荣系夫妻关系的证据，故对原告要求被告孙艳荣偿还借款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告程永波于本判决生效后10日内偿还原告韩国龙借款本金50000元及利息（从2015年11月12日起以50000元为基数按月利率1.5%给付利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告韩国龙对被告孙艳荣的诉讼请求。
如果被告程永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费、邮寄费以实际支出为准，由被告程永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴雪莹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2734号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:刘运华，男，汉族，农民，住所地双峰县。
被告:禹小明（被告刘运华之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘运华、禹小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘运华、禹小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘运华、禹小明迅速共同偿还贷款本金20500元及利息；2、由刘运华、禹小明承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年2月16日至2001年11月17日，被告刘运华5次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款20500元，用于包工，均已到期,到期后支付了部分利息；前述借款系刘运华、禹小明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘运华、禹小明共同偿还。
刘运华、禹小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
刘运华、禹小明系夫妻，在婚姻关系存续期间，1995年2月16日，被告刘运华向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款400元，用于包工，月利率18.3‰，约定1995年2月16日到期,到期后支付了1999年12月31日前的利息；1995年7月29日，又立据借款2000元，用于包工，月利率18.3‰，约定1995年12月30日到期,借款后未还本付息；1996年3月8日，再立据借款10000元，用于包工，月利率18.09‰，约定1996年12月8日到期,借款后付息至1998年2月6日；1998年1月26日，立据借款3500元，用于买钢筋，月利率15.3‰，约定1998年6月26日到期,借款后未还本付息；2001年11月17日，立据借款4600元，约定2002年10月18日到期,未约定利率，借款后未予偿还。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2011年9月5日、2013年6月4日、2014年6月9日、2016年10月9日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘运华进行了催收。至2017年7月25日止，借款的利息计31195元。
本院认为，被告刘运华向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘运华未依约定偿付借款本息，显属违约；被告刘运华、禹小明系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘运华、禹小明追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘运华、禹小明迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘运华、禹小明在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款20500元及利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘运华、禹小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年十月十三日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2734号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:刘运华，男，汉族，农民，住所地双峰县。被告:禹小明（被告刘运华之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘运华、禹小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘运华、禹小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘运华、禹小明迅速共同偿还贷款本金20500元及利息；2、由刘运华、禹小明承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年2月16日至2001年11月17日，被告刘运华5次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款20500元，用于包工，均已到期,到期后支付了部分利息；前述借款系刘运华、禹小明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘运华、禹小明共同偿还。刘运华、禹小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘运华、禹小明系夫妻，在婚姻关系存续期间，1995年2月16日，被告刘运华向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款400元，用于包工，月利率18.3‰，约定1995年2月16日到期,到期后支付了1999年12月31日前的利息；1995年7月29日，又立据借款2000元，用于包工，月利率18.3‰，约定1995年12月30日到期,借款后未还本付息；1996年3月8日，再立据借款10000元，用于包工，月利率18.09‰，约定1996年12月8日到期,借款后付息至1998年2月6日；1998年1月26日，立据借款3500元，用于买钢筋，月利率15.3‰，约定1998年6月26日到期,借款后未还本付息；2001年11月17日，立据借款4600元，约定2002年10月18日到期,未约定利率，借款后未予偿还。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2011年9月5日、2013年6月4日、2014年6月9日、2016年10月9日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘运华进行了催收。至2017年7月25日止，借款的利息计31195元。本院认为，被告刘运华向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘运华未依约定偿付借款本息，显属违约；被告刘运华、禹小明系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘运华、禹小明追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘运华、禹小明迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘运华、禹小明在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款20500元及利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘运华、禹小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年十月十三日代理书记员  罗世雄
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19174号
原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1353室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人徐云芳，总经理。
委托代理人陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
被告满洲里玉隆医疗器械经销有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市富豪城商业街3号楼26号。组织机构代码：69285XXXX。
法定代表人李真，总经理。
被告李真，男，1964年9月1日出生，满洲里玉隆医疗器械经销有限公司经理，住内蒙古满洲里市。
本院受理原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司（以下简称东邦公司）与被告满洲里玉隆医疗器械经销有限公司（以下简称玉隆公司）、被告李真承揽合同纠纷一案后，被告玉隆公司、被告李真在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地为内蒙古呼伦贝尔市满洲里市，合同履行地分别为呼伦贝尔市海拉尔区、内蒙古阿尔山市、内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市通州区人民法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，依法对本案无管辖权，请求将本案移送至满洲里市人民法院进行审理。
经审查，本院认为：原告东邦公司以与被告玉隆公司、被告李真存在承揽合同关系提起诉讼，要求判令被告玉隆公司支付剩余设备款30万元及利息，被告李真承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告东邦公司与被告玉隆公司、被告李真并未明确约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告东邦公司的诉讼请求为要求被告玉隆公司、被告李真支付设备款及利息，该案争议标的为货币，原告东邦公司为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，而原告东邦公司的住所地在北京市通州区，原告东邦公司所在地北京市通州区为本案合同履行地，故本院对此案有管辖权。被告玉隆公司、被告李真提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告满洲里玉隆医疗器械经销有限公司、被告李真对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 焕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初19174号原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1353室。统一社会信用代码：×××。法定代表人徐云芳，总经理。委托代理人陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告满洲里玉隆医疗器械经销有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市富豪城商业街3号楼26号。组织机构代码：69285XXXX。法定代表人李真，总经理。被告李真，男，1964年9月1日出生，满洲里玉隆医疗器械经销有限公司经理，住内蒙古满洲里市。本院受理原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司（以下简称东邦公司）与被告满洲里玉隆医疗器械经销有限公司（以下简称玉隆公司）、被告李真承揽合同纠纷一案后，被告玉隆公司、被告李真在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地为内蒙古呼伦贝尔市满洲里市，合同履行地分别为呼伦贝尔市海拉尔区、内蒙古阿尔山市、内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市通州区人民法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，依法对本案无管辖权，请求将本案移送至满洲里市人民法院进行审理。经审查，本院认为：原告东邦公司以与被告玉隆公司、被告李真存在承揽合同关系提起诉讼，要求判令被告玉隆公司支付剩余设备款30万元及利息，被告李真承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告东邦公司与被告玉隆公司、被告李真并未明确约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告东邦公司的诉讼请求为要求被告玉隆公司、被告李真支付设备款及利息，该案争议标的为货币，原告东邦公司为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，而原告东邦公司的住所地在北京市通州区，原告东邦公司所在地北京市通州区为本案合同履行地，故本院对此案有管辖权。被告玉隆公司、被告李真提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告满洲里玉隆医疗器械经销有限公司、被告李真对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  周艳娟二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 焕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00287号
原告：陈世海，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：刘照生，男，住安徽省广德县。
原告陈世海诉被告刘照生确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈世海及其委托代理人张士德到庭参加诉讼，被告刘照生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈世海诉称：原、被告均系卢村乡清方村茶元村民组村民。2011年3月14日，原告在其承包经营的“死封山”山场内的林地内伐木，被告称有纠纷，遂挑起争议。2011年8月5日，原、被告间达成《调解协议》第一条规定：“甲乙双方界线具体按照陈登华与罗士林山场无争议交界处山脚向上第一个界石开始从南到北，顺序为罗士林10米、胡纪旺12米，陈世海5.3米、刘照升，在此基础上，最终界线以1980年分山时的老界线（界石、界树等）为准”。上述协议实际是以“陈登华与罗世林山场无争议交界处山脚向上第一个界石”为指定参照物，确认以该界石为参照起点向北丈量，自22米起、27.3米止的共宽5.3米范围内的山场，其山林使用权归原告享有；双方另确认自该27.3米范围外的相邻山场，才归被告经营。陈登华、罗世林、胡纪旺也是本组村民，他们对上述协议描述的无争议的参照物及该三人的山场，均表示认可，没有异议。2011年8月18日，卢村乡人民政府做出“卢政林决字（2011）01号”行政裁决，将上述5.3米宽度范围内的山场，确认归被告享有经营权。2011年12月23日，广德县人民政府做出“广复决（2011）11号”行政复议决定书，撤销了卢村乡人民政府做出“卢政林决字（2011）01号”行政裁决。原告认为，上述行政复议决定正确、合法，原、被告达成的调解协议，具有合同的法律效力，现请求法院确认2011年8月5日，原、被告间达成的《调解协议》，具有合同的有效法律效力，并由被告承担本案的诉讼费用。
刘照生未进行书面答辩。
陈世海为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、2011年8月5日签订的《调解协议》。证明：双方确认以罗世林、胡纪旺界石为参照起点，从南向北量取，自22米至27.3米之间宽度5.3米范围内的山林，为原告经营。
证据2、胡纪旺《林权证》。证明：争议山林的南侧相邻的林权人为胡纪旺，胡纪旺与原告界线无争议。
证据3、茶元村民组《证明》、证据4、胡纪旺《证明》、证据5罗世林《陈述》。证明：1、林改时，村民组公推林改代表为吕家勇、罗世林、陈登华三人；2、胡纪旺与陈世海林地定界及交界，情况属实，界线清楚。
证据6、广复决（2011）11号《行政复议决定书》。证明：1、卢村乡错误的确权行为；2、县政府依法撤销，撤销理由是争议当事人已达成民事协议。
对陈世海提举的上述证据，经法庭审查认为符合证据三性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：原、被告均系卢村乡清方村茶元村民组村民。2011年3月14日，原告因在“死封山”山场内的林地内伐木，原、被告之间产生纷争。2011年8月5日，经卢村乡人民调解委员会会同乡林业站、清方村委会调解，原、被告间达成一份《调解协议》，该《调解协议》由原、被告双方签名，并加盖了广德县卢村乡人民调解委员会印章，该协议第一条规定：“甲乙双方界线具体按照陈登华与罗士林山场无争议交界处山脚向上第一个界石开始从南到北，顺序为罗士林10米、胡纪旺12米，陈世海5.3米、刘照升，在此基础上，最终界线以1980年分山时的老界线（界石、界树等）为准”。2011年8月18日，卢村乡人民政府做出“卢政林决字（2011）01号”行政裁决，将原、被告之间的争议山场林地界线进行了重新划分。原告不服申请行政复议，2011年12月23日，广德县人民政府做出“广复决（2011）11号”行政复议决定书，撤销了卢村乡人民政府做出“卢政林决字（2011）01号”行政裁决。现原告请求法院确认原、被告于2011年8月5日达成的《调解协议》，具有合同的有效法律效力。
本院认为：2011年3月14日，原告在“死封山”山场内的林地内伐木，原、被告之间因林地界线权属产生纷争。2011年8月5日，经广德县卢村乡人民调解委员会会同乡林业站、清方村委会调解，原、被告达成一份《调解协议》，该《调解协议》由原、被告双方签名，并加盖了广德县卢村乡人民调解委员会印章。该协议第一条确定了原、被告双方的山场界线的参照物，该协议具有民事合同性质，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告陈世海与被告刘照生于2011年8月5日达成的《调解协议》合法有效。
本案收取案件受理费80元，由原告陈世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 马洪永
二〇一四年三月五日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终10号
上诉人（原审原告）：韩瑞玲，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：段卜元，女，汉族，1975年10月12日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人韩瑞玲、段卜元因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩瑞玲、段卜元的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞玲、段卜元上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有�产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，韩瑞玲、段卜元作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响韩瑞玲、段卜元所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。韩瑞玲、段卜元在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，韩瑞玲、段卜元请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人韩瑞玲、段卜元向一审法院起诉请求：1、判令国购公司立即将位于国购广场三层410号商铺交还韩瑞玲、段卜�；2、判令国购公司赔偿自其侵占韩瑞玲、段卜元商铺之日起至交还之日止给韩瑞玲、段卜元造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括韩瑞玲、段卜元在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的�度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括韩瑞玲、段卜元在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为韩瑞玲、段卜元等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，韩瑞玲、段卜元径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回韩瑞玲、段卜元的起诉。
本院认为：业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司�订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于齐倩等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审25号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈文星，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688490）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月28日，在吴黄213省道588公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688490)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688490）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年三月三日
书记员 彭默涵
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3665号
原告:姚元春，男，1989年10月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告姚元春与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚元春向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告交付所购商品房的权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理和交付转移登记房屋权属证书的违约金（以452796元为基数，自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住宅一套；实测建筑面积116.70㎡，单价3880元/㎡，总价款452796元；被告应在2012年6月30日前交房；因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告已向被告交纳购房款452796元，被告于2012年11月9日向原告移交了商品房。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且计算标准过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的民事责任。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，但由于被告违约期限已超过二年且至今仍处于持续状态，依照上述关于诉讼时效的规定及法律适用规则，此项违约金以原告主张权利之日倒计二年作为计付起算点，即从2015年9月27日起的违约金主张未过诉讼时效期间，依法予以保护。由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，本院以原告实际交付的452796元购房款，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求中超过诉讼时效期间部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告姚元春交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚元春支付逾期办理交付房屋权属证书违约金（该违约金以452796元为基数，以年利率6%为标准，自2015年9月27日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张欣然
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初863号
原告：张同现，男，1977年4月2日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
张同现与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张同现于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张同现撤诉。
案件受理费50元，由张同现负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监174号
申请人王秀芬。
被执行人陈利众。
王秀芬申请执行陈利众机动车交通事故责任纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年9月30日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初266号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民监4号
申诉人（原审被告）：徐宝学，男，1968年出生，汉族，居民，住沂南县。
被申诉人（原审原告）：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县振兴路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
原审被告：许为山，男，1969年12月18日出生，汉族，教师，住沂南县。
原审被告：巴全钊，男，1982年2月7日出生，汉族，教师，住沂南县。
原审被告：郭中超，男，1982年9月11日出生，汉族，教师，住沂南县。
原审被告：宋京征，男，1956年10月11日出生，汉族，教师，住沂南县。
原审被告：刘立富，男，1949年11月26日出生，汉族，职工，住沂南县。
原审原告沂南县农村信用合作联社（下简称“农信社”）与原审被告徐宝学、许为山、巴全钊、郭中超、宋京征、刘立富担保、借款合同纠纷一案。本院于2011年7月14日作出（2011）沂南民初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力，原审被告徐宝学对该判决不服向沂南县人民检察院申诉。沂南县人民检察院以沂检民监（2017）9号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。建议沂南县人民法院再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申诉人徐宝学向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理
审判长 李维海
审判员 陈公峰
审判员 刘玉兴
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ鹤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3111号
罪犯苟雪林，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2006年6月2日作出(2006)三刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人苟雪林犯故意杀人罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元(已交清)，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26268.26元(已交2000元)。宣判后，被告人苟雪林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月5日作出(2006)闽刑终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苟雪林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月9日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2030年7月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苟雪林在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯苟雪林系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯苟雪林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十月至二0一七年十一月累计获得考核分3452分。表扬六次（二0一五年八月至二0一七年十一月累计获得考核分3692分）。此次呈报减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款人民币24268.26元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苟雪林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯苟雪林属于因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯苟雪林予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保117号
关于申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被申请执行人大潮建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人酒鬼酒股份有限公司向本院申请保全被申请执行人大潮建设集团有限公司的银行存款1486263.56元。本案于2017年5月31日立保全执行案。
经查询，当事人大潮建设集团有限公司无银行存款可供保全。
本院认为，经查询，当事人大潮建设集团有限公司无银行存款可供保全，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项之规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初876号裁定当事人大潮建设集团有限公司无标的物可供实施保全，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3966号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司.住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：赖建业，男，汉族，1987年10月21日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告赖建业物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第619号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人李庆国。
被告方立文。
被告安洪涛。
被告李强。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告方立文、安洪涛、李强借款合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人李庆国，被告李强到庭参加了诉讼，被告方立文、安洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月8日被告方立文在原告处申请农业生产费贷款3万元，由方立文、安洪涛、李强三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告方立文于2009年12月5日再次借款3万元，该借款于2010年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告方立文至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李强辩称：贷款属实，三户联保属实。打算同原告作个还款计划慢慢还。我本身身体不好不能干体力活，还有一个上大学的孩子和七十岁的父母需要照顾，家里也没有地，只能靠打工还款，希望分期偿还。
被告方立文、安洪涛未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告方立文在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告方立文同原告签订了借款合同，并由被告李强、安洪涛承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告方立文发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2008年12月9日原告为被告方立文首次发放贷款30000.00元；（2）2009年12月5日原告为被告方立文再次发放贷款30000.00元，执行利率6.903%，到期日为2010年12月4日；
5、利息证明1份，证明被告方立文截止到2012年9月10日欠原告利息总额6463.25元，其中正常息和罚息合计6454.64元，复利8.61元；
6、借记卡交易明细1份，证明2009年12月5日原告给方立文贷款3万元，存入被告方立文的借记卡内。
被告方立文、安洪涛、李强未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉、被告的答辩和原告向本院提交的证据及被告对原告证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李强对上述证据无异议，被告方立文、安洪涛拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月8日被告方立文在原告处申请农业生产费
贷款3万元，由方立文、安洪涛、李强三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告方立文于2009年12月5日再次借款3万元，该借款于2010年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告方立文至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年9月10日欠原告本金30000.00元，利息总额6463.25元，其中正常息和罚息合计6454.64元，复利8.61元；被告李强、安洪涛对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告方立文同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告方立文应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的请求中含有复利8.61元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告李强、安洪涛自愿为被告方立文承担连带保证责任，因此，被告李强、安洪涛对被告方立文的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告李强、安洪涛只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李强、安洪涛在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方立文于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息6454.64元（自借款之日至2012年9月10日），2012年9月11日以后利息按年息10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告李强、安洪涛对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费667.00元，由被告方立文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年十一月十日
书记员 张 奇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1019号
原告：马孝臣，男，1943年6月1日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所长春市南关区。
法定代表人：蔡爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告马孝臣与被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
马孝臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给马孝臣足额缴纳保险金给马孝臣造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：马孝臣系国网城郊分公司在册职工，1964年5月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1998年6月1日退休。2007年，马孝臣纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给马孝臣补交保险费，致使马孝臣领取退休金低于他人标准，故诉至法院。
本院认为：马孝臣于1998年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，马孝臣退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，马孝臣认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。
故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告马孝臣的起诉。
案件受理费10元，退回原告马孝臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马盛邦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第121号
原告褚某。
被告杜某。
原告褚某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年7月21日生一子名杜宇辉。双方婚后感情一般，被告脾气暴躁，多次对原告施行暴力，双方从2010年农历正月十六日起开始分居，原告也曾与去年诉至法院要求离婚后撤诉，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求判令双方离婚；婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告未到庭但本庭于庭前向其询问，其答辩意见为婚姻及子女情况属实，被告没有对原告施行暴力，原告在儿子八、九岁时就走了，双方一直分居至今。被告同意离婚，婚生子可以随被告抚养，没有什么财产需要处理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年7月21日生一子名杜宇辉，现随被告生活抚养。双方在共同生活中发生矛盾，原告曾于2013年诉至本院要求离婚，后撤诉。双方现已分居四年。
本案确认的以上事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，被告未到庭参加诉讼，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，原、被告已分居生活四年，原告要求离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。关于婚生子抚养，其现随被告生活，改变环境对其成长不利，因此随被告生活较为有益，原告应负担一定的抚育费用，结合农村居民人均生活消费支出水平并考虑生活、教育支出情况，确定抚养费标准为300元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某与被告杜某离婚。
二、婚生子杜宇辉随被告杜某生活抚养，原告褚某从2014年7月起每月支付杜宇辉抚养费300元，至其独立生活时止。
一审案件受理费300元，减半收取150元，专递费240元，共计390元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 赵华栋
二〇一四年六月十一日
书记员 蒙延婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2728号
上诉人（原审原告）：姜富，男，1948年5月11日生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审被告）：姜春雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住魏县。
上诉人姜富因与被上诉人姜春雷相邻关系纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，姜富、姜春雷居住的宅基地虽均无宅基地使用证，但根据已发生法律效力的魏县人民法院（89）法民字第81号民事判决书和河北省邯郸地区中级人民法院（90）法民字第61号民事判决书显示：向东出路四米宽为公用出路，任何人不得干涉。现姜富主张姜春雷系在公用出路上建房，违反了生效判决。而二审中，姜富又提供了买卖契约，证明姜春雷所建房屋侵占其宅基地。故一审在未查清相关事实的基础上直接驳回姜富诉讼请求不妥。因生效判决时间距今已很长，本案所争议的地方的环境亦发生了相应变化。在重审时，应查证姜春雷所建房屋是否系在生效判决确定的位置所建，是否侵占了姜富的宅基地，并根据生效判决及查证结果据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初2499号民事判决；
二、本案发回魏县人民法院重审。
上诉人姜富预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年六月二日
书记员 李 暘
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第556号
原告：张彩亚。
委托代理人：沈建。
被告：谢深清。
被告：杭州乐乐运输有限公司。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：石践。
委托代理人：邓宏伟。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州乐乐运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩亚撤回对被告杭州乐乐运输有限公司的起诉。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年十一月十三日
代书记员 张锦霞
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执202号
赵佳佳、龙山嘉美房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人赵佳佳与被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司处置现有可供执行财产，并自动履行生效法律文书确定的义务，执行金额2.5888万元，申请执行人赵佳佳已全部支取该案执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行过程中自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1489号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘跃。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司。
法定代表人：王才美。
本院在执行申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司的土地、银行存款、车辆等财产信息，被执行人宁波经济技术开发区栎�置业有限公司、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司的土地使用权等资产均已抵押且被另案查封，此外未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1489号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1489号申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:68108033-2。法定代表人刘跃。被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波北仑区塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。法定代表人杜雨阳。被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区新碶好旺角大厦1幢B1211室，组织机构代码:69824640-7。法定代表人王才美。本院在执行申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1489号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十月二十一日代书记员 任瑞凤
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1020号
原告：田凤君，男，1938年8月13日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所长春市南关区。
法定代表人：蔡爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告田凤君与被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
田凤君向本院提出诉讼请求：请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给田凤君足额缴纳保险金给田凤君造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：田凤君系国网城郊分公司在册职工，1965年5月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1993年9月13日退休。2007年，田凤君纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给田凤君补交保险费，致使田凤君领取退休金低于他人标准，故诉至法院。
本院认为：田凤君于1993年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，田凤君退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，田凤君认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。
故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告田凤君的起诉。
案件受理费10元，退回原告田凤君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马盛邦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申3048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周颖静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥美的电冰箱有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
再审申请人周颖静因与被申请人合肥美的电冰箱有限公司（以下简称美的公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周颖静申请再审称：生效判决判令美的公司向周颖静支付工资至2014年11月，对2014年11月之后双方是否还存在劳动关系没有作出明确认定，故周颖静依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为：美的公司一审起诉时以周颖静自2014年2月起未再上班为由，主张双方劳动关系已经解除。一、二审法院经审理后认为美的公司没有提供双方劳动关系解除的证明，据此认定双方劳动关系仍然存在，并判令美的公司在一定期限内为周颖静提供合适的工作岗位。因此，周颖静以生效判决对其与美的公司在2014年11月之后是否还存在劳动关系没有作出明确认定为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周颖静的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵永利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1495号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司�经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：王大界，男，汉族，1978年1月20日出生，住浙江省平阳县，
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告王大界商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人单瑞磊到庭参加诉讼，被告王大界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201510200035的《商品房买卖合同》于2016年8月15日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告作为买受人与原告签订《商�房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第34（幢、栋、#楼）2（单元）30（层）02301（室、号）商品房。同日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款122048元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已远超30日，应依法承担违约责任。
被告王大界未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201510200035），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市××小区××（××、××、＃楼）2（单元）30（层）02301（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价437048元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款132048元，余款305000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款122048元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月20日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还35048元，剩余87000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。2016年8月15日原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、借款协议书、首付款发票、收条、工人日报、个人购房担保借款合同等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告�订的《商品房买卖合同》。自原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告王大界签订的合同编号为201510200035的《商品房买卖合同》于2016年8月15日解除；
二、被告王大界于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王大界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年九月十一日
书记员 吴帅昌
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3513号
原告：许正浩，男，生于1993年12月23日，汉族，住四川省会理县。
被告：孔维涛，男，生于1975年3月28日，汉族，住河南省兰考县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。
原告许正浩与被告孔维涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许正浩、被告孔维涛、被告保险公司的委托诉讼代理人李晟媛、赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失6135元。事实和理由：2017年7月19日4时，孔维涛驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，头北尾南在中刁路X004-11km处左侧停放时与李书文驾驶电动四轮车发生事故，造成两车不同程度损坏，李书文及乘车人许正浩均受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，孔维涛负该事故的全部责任，李书文、许正浩无责任。豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业险。被告仅给原告垫付2000元医疗费后就不管不问了，遂诉至法院。
被告孔维涛辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告应提交证据证明其所请求的各项数额的依据，要证明肇事车辆在保险公司投保的事实，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日4时，孔维涛驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，头北尾南在中刁路X004-11km处左侧停放时与李书文驾驶电动四轮车发生事故，造成两车不同程度损坏，李书文及乘车人许正浩均受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，孔维涛负该事故的全部责任，李书文、许正浩无责任。事故发生当天，许正浩在中牟县第二人民医院住院治疗，于2017年7月26日出院，共计住院7天，花费医疗费3741.69元。住院期间，孔维涛为许正浩垫付医疗费2000元。庭审中，被告孔维涛要求被告保险公司返还其向许正浩垫付的医疗费2000元。
另查明，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车第三者强制责任保险及机动车第三者责任商业保险，事故发生时，上述保险均在保险期内。该事故车辆的登记所有人为郑州神飞运输有限公司，实际所有人为孔维涛。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孔维涛违反道路通行规定导致本次事故的发生，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定孔维涛承担此次事故的全部责任，许正浩无事故责任，本院予以确认。根据上述法律规定及事故认定，对原告的合理损失，首先应由保险公司在保险限额内赔偿，不足的部分由孔维涛赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告因本次事故受伤造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费3741.69元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天=210元）、营养费140元（20元/天×7天=140元）、误工费672元（96元/天×7天=672元）、护理费672元（96元/天×7天=672元）、交通费酌定为100元，以上共计5535.69元。原告主张的其他诉讼请求过高，本院不予支持。原告的上述损失项目及数额，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告3535.69元（已扣除孔维涛垫付医疗费2000元），同时被告保险公司应返还被告孔维涛垫付给原告许正浩的医疗费2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许正浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3535.69元（原告许正浩提供农村信用社银行卡号62×××75，户名许正浩，开户行为西昌市会理县通安区农村信用社银行）；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告孔维涛垫付的医疗费2000元（被告孔维涛提供中国农业银行卡号62×××13，户名孔维涛，开户行新郑龙湖支行）；
驳回原告许正浩其他诉讼请求。
案件受理费300元，退还原告275元，减半收取25元，由被告孔维涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 万丹丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3287号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，该公司经理，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，汉族，该公司员工，住吉林市船营区。
被告：张艳德，男，满族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张艳德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年11月28日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴松美
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审86号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人杨东伟，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100696627）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月23日，在吴黄213省道556公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月23日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九�条之规定作出光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696627)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696627）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年三月十七日
书记员 彭默涵
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第166号
申请执行人康开平，住重庆市。
被执行人吴广顺，住宽城县。
申请执行人康开平与被执行人吴广顺承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人康开平于2014年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人吴广顺履行给付4.6172万元的义务，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第949号民事调解书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周静伊
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第155号
原告刘进，男，1963年2月19日出生。
委托代理人彭楚平，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告傅祚扬，男，1963年1月14日出生。
被告傅庆新，男，1950年5月13日出生。
本院在审理原告刘进诉被告傅祚扬、傅庆新民间借贷纠纷一案中，原告刘进于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告刘进承担。
（本页无正文）
审 判 员 向 静
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘总渡
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任金花，女，1965年8月17日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：何文先，系任金花之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁农副产品有限责任公司，住所地:青海省西宁市城东区大众街7号1幢1层。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文大治，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李琦，该公司副经理。
再审申请人任金花与被申请人西宁农副产品有限责任公司（以下简称农副产品有限公司）劳动争议申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终32号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任金花申请再审称：一、《一次性安置协议书》是受胁迫签订，直接侵害了残疾人的合法权益；《关于任金花同志一次性安置的决定》程序不合法；《西宁市农副产品总公司一次性安置审批表》歧视残疾人。二、本案诉讼时效未过，农副产品有限公司应从1996年1月1日起为任金花办理社会保险，建立（基本养老保险金）个人账户。三、一、二审法院的判决不应将（2004）宁民一初字第111号和（2005）青民一终字第9号判决与此案混为一谈。请求：1.撤销西宁市中级人民法院（2017）青01民终32号民事判决书；2.判令农副产品有限公司按《劳动法》、《残疾人保障法》等法律、法规给予一次性基本养老金赔偿634320元，并承担本案的一切诉讼费用。
被申请人农副产品有限公司提交意见称，一、二审法院审理，认定事实正确，适用法律得当，公平公正。请求：驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为，一、关于任金花的主张农副产品有限公司给予一次性基本养老金赔偿634320.00元，本案诉讼时效应从2015年8月17日起算的问题。经查，1998年9月2日，任金花与农副产品有限公司签订了《一次性安置协议书》，该协议第四条约定：本协议自签字之日起生效，协议生效后，乙方（任金花）与甲方脱离关系（包括劳动关系、社会保险等一切关系），双方再无任何民事权利和义务。任金花与农副产品有限公司解除了劳动关系。该协议第五条约定：协议生效后，由乙方（任金花）自行向社会保险局缴纳社会养老保险金。根据该约定，任金花应当知道自协议生效后，由其自行向社保机构缴纳社会养老保险。2004年就补缴养老保险问题，任金花曾起诉农副产品有限公司。任金花明知用人单位未为其办理养老保险个人账户，至2016年向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请超过仲裁时效和诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于（2004）宁民一初字第111号和（2005）青民一终字第9号判决与本案混为一谈的问题。本院认为，该案系二审审理查明的事实，仅是证实任金花就补缴养老保险问题，曾经主张的事实。三、关于任金花的其他申请再审理由的问题。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关事由，本院不予审查。
综上，再审申请人任金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任金花的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吉素梅
审判员 刘海燕
二〇一七年十月十九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申298号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任金花，女，1965年8月17日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：何文先，系任金花之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁农副产品有限责任公司，住所地:青海省西宁市城东区大众街7号1幢1层。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文大治，该公司副经理。委托诉讼代理人：李琦，该公司副经理。再审申请人任金花与被申请人西宁农副产品有限责任公司（以下简称农副产品有限公司）劳动争议申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终32号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任金花申请再审称：一、《一次性安置协议书》是受胁迫签订，直接侵害了残疾人的合法权益；《关于任金花同志一次性安置的决定》程序不合法；《西宁市农副产品总公司一次性安置审批表》歧视残疾人。二、本案诉讼时效未过，农副产品有限公司应从1996年1月1日起为任金花办理社会保险，建立（基本养老保险金）个人账户。三、一、二审法院的判决不应将（2004）宁民一初字第111号和（2005）青民一终字第9号判决与此案混为一谈。请求：1.撤销西宁市中级人民法院（2017）青01民终32号民事判决书；2.判令农副产品有限公司按《劳动法》、《残疾人保障法》等法律、法规给予一次性基本养老金赔偿634320元，并承担本案的一切诉讼费用。被申请人农副产品有限公司提交意见称，一、二审法院审理，认定事实正确，适用法律得当，公平公正。请求：驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，一、关于任金花的主张农副产品有限公司给予一次性基本养老金赔偿634320.00元，本案诉讼时效应从2015年8月17日起算的问题。经查，1998年9月2日，任金花与农副产品有限公司签订了《一次性安置协议书》，该协议第四条约定：本协议自签字之日起生效，协议生效后，乙方（任金花）与甲方脱离关系（包括劳动关系、社会保险等一切关系），双方再无任何民事权利和义务。任金花与农副产品有限公司解除了劳动关系。该协议第五条约定：协议生效后，由乙方（任金花）自行向社会保险局缴纳社会养老保险金。根据该约定，任金花应当知道自协议生效后，由其自行向社保机构缴纳社会养老保险。2004年就补缴养老保险问题，任金花曾起诉农副产品有限公司。任金花明知用人单位未为其办理养老保险个人账户，至2016年向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请超过仲裁时效和诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于（2004）宁民一初字第111号和（2005）青民一终字第9号判决与本案混为一谈的问题。本院认为，该案系二审审理查明的事实，仅是证实任金花就补缴养老保险问题，曾经主张的事实。三、关于任金花的其他申请再审理由的问题。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关事由，本院不予审查。综上，再审申请人任金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任金花的再审申请。审判长  李学军审判员  吉素梅审判员  刘海燕二〇一七年十月十九日书记员  范人文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更542号
罪犯叶超，男，1990年3月9日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月25日作出(2014)高新刑初字第419号刑事判决，以被告人叶超犯非法制造枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯叶超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶超减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月17日起至2018年1月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第186号
原告青海鼎顺商贸有限公司。
法定代表人李燕，公司总经理。
委托代理人许正法，公司职员。
被告马启柱，男，回族，1964年6月13日出生。
被告马海青，男，回族，1980年10月2日出生。
本院在审理原告青海鼎顺商贸有限公司诉被告马启柱、马海青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外和解为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海鼎顺商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5714元，本院已减半收取2857元，由原告青海鼎顺商贸有限公司承担。
审判员 张文平
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第186号
原告何安明，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告袁曙光，男，1959年12月18日出生，汉族。
第三人石勇刚，男，1976年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告何安明与被告袁曙光、第三人石勇刚合伙协议纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何安明撤回对被告袁曙光、第三人石勇刚的起诉。
案件受理费2973元，减半收取1486元，由原告何安明承担。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年九月十八日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00462号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人王某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年5月10日被无为县公安局刑事拘留，2014年5月16日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）423起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无为县人民检察院指控：2014年5月10日14时许，被告人王某在无为县福渡镇恒基商品混凝土有限公司内驾驶铲车，给冷料箱进行上沙操作，倒车时未注意周围车况，将路过铲车后面来厂维修冷料库的施工队工人凌某甲撞倒并碾压，后在其他工人示意下王某将铲车熄火停稳，下车后发现凌某甲倒在铲车后，身上有铲车碾压痕迹，随即王某拨打了“120”，被害人凌某甲后因伤势过重死亡。经司法鉴定，被鉴定人凌某甲系胸腹部碾轧伤致多器官损伤创伤性休克死亡。
案发后，被告人王某所在单位无为县恒基商品混凝土有限公司与被害人凌某甲近亲属达成民事赔偿协议，共赔偿了被害人近亲属人民币800000元，被害人近亲属对王某表示谅解，请求本院对王某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息，归案经过，调解协议书，谅解书，证人徐某某、水某某、金某某、凌某乙、黄某某的证言，无为县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录，安徽省无为县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在驾驶铲车作业期间，因操作不当造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某所驾驶的铲车未办理铲车操作证，应酌情从重处罚。被告人王某自愿认罪悔罪，其所在单位已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月五日
书记员 郁 芳
附本判决的相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过夫致人死亡的，处三处以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0111号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人武某某，男。曾因犯盗窃罪，于2005年1月被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2005年被上海市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；曾因吸毒，于2009年8月被江苏省徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2010年9月被江苏省徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2011年1月被江苏省徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因吸毒，于2012年8月被江苏省徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2013年3月被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年2月25日刑满释放。2014年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月11日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押在江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日凌晨4时许，被告人武某某在徐州经济技术开发区共享网吧云飞店内，趁上网人员马某熟睡之机，盗窃其白色苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马某的陈述；公安机关出具的发破案经过及到案经过、前科材料；辨认笔录及照片；徐州手机销售单；案发现场监控录像等视听资料；徐州市价格认证中心出具的被盗手机价格鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人武某某曾多次因盗窃、吸毒被判刑或受到行政处罚，却不思悔改，再次实施盗窃作案，予以酌情从重处罚。被告人武某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质，结合被告人武某某具有的前科情况及坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张晶
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 程灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更2号
罪犯青岩，男，蒙古族，初中文化，原户籍所在地陈巴尔虎旗。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年8月20日以（2012）海刑初字第162号刑事判决，以盗窃罪判处青岩有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元（未缴纳）(刑期自2012年3月15日起至2020年9月14日止),于2012年10月12日交付监狱服刑。执行过程中，本院于2014年11月8日以（2014）呼刑执字第278号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月15日起至2020年1月14日止）,于2016年9月13日以（2016）内07刑更361号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月15日起至2019年1月14日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期十一个月四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院于2018年2月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯青岩在2016年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯青岩在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年6月26日-2017年7月27日共获狱政记功奖励四次、获2016年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯青岩家庭贫困，有贫困证明、扎兰屯监狱生活卫生科证明、商品明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯青岩在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯青岩犯罪情节恶劣，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯青岩减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 吴佳昱
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1062号
申请执行人陈泽驹，男，1972年12月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人陈福举，男，1970年10月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
本院作出的（2016）黔2725民初276号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告陈福举于本判决生效后五日内清偿原告陈泽驹的欠款人民币一万七千七百元；二、驳回原告陈泽驹的其余诉讼请求。案件受理费242元，公告费240元，由被告陈福举承担。”，因被执行人未按生效判决履行给付义务，申请执行人陈泽驹于2017年6月16日向本院申请执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈福举名下的银行存款及其它财产情况，被执行人陈福举名下有位于瓮安县雍阳镇河滨社区西郊路37号楼2号住房一套，但该房屋除已抵押给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司外，还被法院另案查封，本院亦已对该房屋进行轮候查封；另外被执行人陈福举在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的账号分别为6228930001082424635-1、2459040001020101247387-1、2459030001020101501307-1、2459010101020100477984-1的账户进行了限额冻结，并将上述账户内的存款共计3466元划拨至本院指定账户，扣除本案执行费166元后，本院将余款3300元依法支付给申请执行人陈泽驹，并将被执行人陈福举依法纳入失信名单。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示因本案标的较小，不愿意拍卖被执行人的房屋，也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人陈福举除了房屋外无可供执行财产，且申请执行人陈泽驹表示因标的小不愿拍卖该房屋，且无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人陈福举有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 余志强
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1062号申请执行人陈泽驹，男，1972年12月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人陈福举，男，1970年10月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。本院作出的（2016）黔2725民初276号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告陈福举于本判决生效后五日内清偿原告陈泽驹的欠款人民币一万七千七百元；二、驳回原告陈泽驹的其余诉讼请求。案件受理费242元，公告费240元，由被告陈福举承担。”，因被执行人未按生效判决履行给付义务，申请执行人陈泽驹于2017年6月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈福举名下的银行存款及其它财产情况，被执行人陈福举名下有位于瓮安县雍阳镇河滨社区西郊路37号楼2号住房一套，但该房屋除已抵押给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司外，还被法院另案查封，本院亦已对该房屋进行轮候查封；另外被执行人陈福举在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的账号分别为6228930001082424635-1、2459040001020101247387-1、2459030001020101501307-1、2459010101020100477984-1的账户进行了限额冻结，并将上述账户内的存款共计3466元划拨至本院指定账户，扣除本案执行费166元后，本院将余款3300元依法支付给申请执行人陈泽驹，并将被执行人陈福举依法纳入失信名单。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示因本案标的较小，不愿意拍卖被执行人的房屋，也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人陈福举除了房屋外无可供执行财产，且申请执行人陈泽驹表示因标的小不愿拍卖该房屋，且无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人陈福举有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年七月二十一日书记员  余志强