wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1280号
原告马丽，女，汉族，1971年3月4日出生。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告赵蕾，女，汉族，1972年11月28日出生。
原告马丽诉被告赵蕾身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托代理人夏冉伟到庭参加诉讼。被告赵蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，2014年7月2日，原告在郑州市中原区桐柏路与伊河路交叉口东北角卖小吃，这个过程中被告赵蕾也摆摊卖小吃，被告赵蕾对原告摆摊不太满意，遂和原告争吵，被告赵蕾争吵中殴打原告，拿一个漏斗将原告的头部弄伤，受伤后原告住院治疗4天，出院后腰部疼痛、头晕，一直在家休养至今，原告对于被告打伤自己已经报警，被告赵蕾被行政拘留。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告医疗费3665.04元、护理费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费69元、住院伙食补助费200元、营养费100元，共计12034.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵蕾未答辩。
经审理查明，郑州市公安局建设路分局于2014年7月14日作出郑公建（治）行罚决字（2014）0199号行政处罚决定书，载明“2014年7月2日，在郑州市中原区桐柏路与伊河路交叉口东北角松果快捷酒店门口，被告赵蕾与原告马丽因出摊卖小吃发生纠纷后进行撕打，被告赵蕾用一个漏斗将原告马丽的头部打伤。以上事实有报案材料、受害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据被告赵蕾的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，现决定行政拘留7日，并处罚款300元。”
另查明，原告马丽受伤当日先在郑州市中医院门诊治疗，支出门诊费用1210.52元；原告于2014年7月3日在武装警察部队河南省总队医院门诊治疗，支出门诊费用835元；原告于2014年7月3日到郑州市中医院住院治疗，于2014年7月5日出院，实际住院2天，支出住院费用1594.52元，该医院针对原告的病情诊断为“中医诊断：头部内伤-
气滞血瘀；西医诊断：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤；4、腰部外伤。”原告于2014年7月9日在河南省直第三人民医院门诊治疗，支出门诊费用25元。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。
关于原告主张医疗费3665.04元的诉讼请求，本院认为，原告主张的医疗费系其实际支出的门诊费、检查费、治疗费、住院费和药费，且提供有医疗费票据，本院予以支持。
关于原告主张营养费100元的诉讼请求，本院认为，原告因与被告赵蕾发生纠纷而受伤住院治疗，本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费200元的诉讼请求，本院认为，原告受伤后实际住院2天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计60元。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张误工费3000元的诉讼请求，本院认为，郑州市中医院针对原告病情诊断为“中医诊断：头部内伤-
气滞血瘀；西医诊断：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤；4、腰部外伤。”本院酌定误工时间15天为宜。关于误工费标准的认定，郑州市公安局建设路分局在行政处罚决定书已载明原、被告双方因出摊卖小吃发生纠纷，故误工费标准应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，误工费共计1193.47（29041元／年÷365天×15天）。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张护理费2000元的诉讼请求，本院认为，原告提供的郑州市中医院出院医嘱中并未载明出院后需要护理及护理期限，自原告受伤之日起至出院共计3天，护理期限以3天为宜，护理费标准应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业标准29041元／年计算，护理费共计238.69元（29041元／年÷365天×3天）。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张交通费69元的诉讼请求，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，根据原告的受伤情况，本院予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院认为，被告赵蕾因出摊卖小吃与原告马丽发生撕打，造成原告受伤住院，给原告精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金2000元为宜。
综上，被告赵蕾应当赔偿原告马丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计7326.20元（3665.04元＋60元＋100元＋1193.47元＋238.69元＋69元＋2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计7326.20元；
二、驳回原告马丽其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马丽负担50元，被告赵蕾负担50元；公告费560元，由被告赵蕾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一五年二月四日
书 记 员 王惊醒
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第1964号
原告：王雪晶，现住吉林省长春市。
委托代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。
委托代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：公主岭市同心汽车部件厂。
法定代表人：曹立祥，董事长。
原告王雪晶与被告公主岭市同心汽车部件厂（以下简称同心部件）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，2016年7月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪晶的委托代理人孙学信、王东到庭参加诉讼，被告同心部件经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王雪晶诉称，王雪晶自2015年5月21日至2015年9月26日间，分别四次借给同心部件共计250万元，并出具借条。借条约定月利率为2%，期限为6个月，到期本息还清。（四笔借款时间及本金分别是：2015年5月21日借款50万元，2015年7月23日借款50万元，2015年9月18日借款120万元，2015年9月26日借款30万元，本金合计250万元）。上述四笔借款到期后，同心部件迟迟未归还本金，而且已经欠息2个月。按照借条约定的利率，同心部件尚欠王雪晶利息10万元。经王雪晶多次催要，同心部件拒不偿还欠款。综上，请求法院判令同心部件偿还王雪晶借款本金人民币2500000元，利息人民币100000元，本息合计人民币2600000元。
同心部件未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，同心部件在王雪晶处借款50万元；2015年7月23日，同心部件在王雪晶处借款50万元；2015年9月18日，同心部件在王雪晶处借款120万元；2015年9月26日，同心部件在王雪晶处借款30万元。均约定借款利息为月利2分，还款期限为六个月。同心部件分别出具了欠据，有其法定代表人曹立祥的签字并加盖了同心部件的印章。王雪晶多次向同心部件索要，同心部件给付了王雪晶2015年4月之前的欠款利息。
认定上述事实的证据有王雪晶向本院提交的欠条四张在卷为凭，本院足以确认。
本院认定，王雪晶与同心部件之间借款事实清楚、证据确实充分，对王雪晶要求同心部件偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，对王雪晶要求同心部件给付借款本金2500000元的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王雪晶与同心部件双方约定借款利息为月利2分，符合法律规定，应予支持。在同心部件已偿还2016年4月之前的利息的情况下，应该从2016年4月1日起按照月利2分计算利息，共计100000元（2500000×2%×2，利息计算至2016年5月31日）。本金和利息总计2600000元。由于被告未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告承担对己不利后果。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公主岭市同心汽车部件厂自本判决发生法律效力之日五日内一次性给付原告王雪晶借款本金2500000元及利息100000元,本息合计2600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27600元及保全费5000元由公主岭市同心汽车部件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周文君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 嵋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终1号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈平，男，1970年8月24日生于辽宁省丹东市，高中文化，司机，住丹东市振安区果园沟路**号*单元203。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院提起公诉的原审被告人沈平犯交通肇事罪一案，于2016年11月18日作出（2016）吉0303刑初267号刑事判决，以被告人沈平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人沈平向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决剥夺上诉人申请对道路交通事故认定书的复核权利，可能影响定罪量刑，对这种法定权利，只要在法定期限内，应当予以诉讼权利的保障。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303刑初267号刑事判决。即被告人沈平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第612号
罪犯张元帅，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年7月27日作出了（2010）李刑初字第163号刑事判决，以被告人张元帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。2013年10月减刑一年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯张元帅减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张元帅的悔改表现，有罪犯张元帅的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元帅减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7758号
原告:刘玲，女，1981年11月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告刘玲与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘玲于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告刘玲当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告刘玲位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-XXX室房屋的逾期办证违约1052元结清，原告刘玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尤 丹
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0881刑初88号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人寻雪盈，女，1972年4月18日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，原曲阜市建筑工程公司职工，户籍所在地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月15日被曲阜市公安局刑事拘留，2017年1月18日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
辩护人孔令军、陈明惠，山东鲁都律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉(2017)10号起诉书指控被告人寻雪盈犯职务侵占罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开�审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔晓翠出庭支持公诉，被告人寻雪盈及其辩护人孔令军到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2000年4月至2013年8月期间，被告人寻雪盈在担任曲阜市建筑工程公司财务出纳期间，违反国家财会管理法规，多次利用制作职工工资汇总表、现金发放工资的工作之机，故意采取虚增员工工资数额，致使汇总表上的数额大于明细上的数额，在发放工资时，以现金的方式扣留套取出虚增的工资款，据为已有，用于家庭日常开支。据曲阜市锐鑫税务师事务所有限责任公司审核，被告人寻雪盈采用上述方式套取该公司工资款69笔，共计1109371.91元。2014年初被曲阜市建筑工程公司发现后，被告人寻雪盈与该公司达成分期偿还的还款协议，并偿还5万元，余款至今未归还。
2016年12月15日，被告人寻雪盈在山东省青岛市市北区浮山街道“小一水饺馆”被曲阜市公安局侦查人员抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、差额汇总表、专项审核报告等书证，证人王某1等的证言，被告人寻雪盈的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人寻雪盈的行为已构成职务侵占罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定追究其刑事责任。
对于公诉机关指控的事实，被告人寻雪盈供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控被告人寻雪盈犯职务侵占罪没有异议，但认为被告人寻雪盈在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，已积极赔偿原所在单位的经济损失，�议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、被告人寻雪盈个人简历、户籍证明、抓获经过、工资发放差额汇总表、审核报告、收据、转账凭证、现金出纳交接书等书证，证人王某1、孔某1、冯某、孔某2、孔某3、王某2的证言，被告人寻雪盈的供述与辩解。上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人寻雪盈在担任曲阜市建筑工程公司财务出纳期间，利用职务上的便利，套取工资款，侵占本单位资金1109371.91元，犯罪数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出被告人寻雪盈无犯罪前科，当庭认罪、悔罪态度好，归案后如实供述，退赔被害单位损失，建议对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人寻雪盈能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。已退赔被害单位部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人寻雪盈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第四十七条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人寻雪盈犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2021年12月14日止）。
二、被告人寻雪盈违法所得人民币1059371.91元予以追缴，�赔给曲阜市建筑工程公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 顾巧梅
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙嘉执复字第8号
申请复议人（异议人）：简盟松。
委托代理人：韩丽梅。
申请复议人（异议人）：廖荣富。
两申请复议人共同委托代理人：陈昱。
申请执行人：海盐盛大标准件厂。
诉讼代表人：马永军。
委托代理人：沈红飞。
被执行人：嘉善鼎御贸易有限公司。
法定代表人：简盟松。
被执行人：曾雪丰。
浙江省嘉善县人民法院（以下称嘉善法院）在执行申请执行人海盐盛大标准件厂（以下简称标准件厂）与被执行人嘉善鼎御贸易有限公司（以下简称鼎御公司）、曾雪丰买卖合同货款纠纷一案过程中，对被执行人鼎御公司法定代表人简盟松、董事廖荣富限制出境。两人对此提出执行异议。嘉善法院受理并审查后，于2014年7月17日作出（2014）嘉善执异字第11号执行裁定书。简盟松、廖荣富仍不服，向本院提出执行复议申请。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
嘉善法院认为，被执行人鼎御公司自嘉善法院受理执行案件后，长达数月未能履行生效法律文书确定的义务，且在众多债权人（包括员工）纷纷提起诉讼和申请执行后，被执行人仍未能与申请执行人达成执行和解方案。申请执行人为防止被执行人长期拒不履行付款义务，依法向法院申请对被执行人法定代表人及主要董事限制出境，该申请于法有据，法院据此采取限制简盟松、廖荣富出境措施符合法律的规定。简盟松、廖荣富认为被执行人鼎御公司系公司，本案限制出境措施仅可适用被执行人，以及本案执行案件不属于“未了结的民事案件”等辩称，系简盟松、廖荣富对法律条文的曲解，不予采信。简盟松、廖荣富提出法院执行裁定书所引用的法条之一已经失效，该情况确属法院引用条款不当，法院已对此予以裁定补正。综上，简盟松、廖荣富提出要求撤销限制出境执行裁定的异议，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回简盟松、廖荣富的执行异议。
申请复议人简盟松、廖荣富向本院提出复议称：一、限制其出境没有事实基础，侵犯了其合法权益。本案诉讼争议案由为买卖合同纠纷，执行款的给付主体为公司，并非公司的管理人员。公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。所以，即使公司的财产已不足以偿还其全部债务，申请复议人作为公司的法定代表人、董事，是独立的主体，对公司只负有管理责任，不应承担公司债务清偿责任，对其采取限制出境明显没有事实基础。退一步讲，即使对申请复议人采取限制出境也不会对案件的执行有任何的积极作用，没有实际意义。鼎御公司的财务状况确已经比较困难，无力付款，也无法与执行申请人达成和解协议，这些已超出复议人的能力之外。二、限制申请复议人出境缺乏充分的法律依据。出境入境管理法第二十八条第二项：“有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的”，而民事诉讼法第二百五十五条规定“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境”，这是对“有未了结民事案件的，可以限制出境”的规则内涵的明确界定，即只有在民事诉讼的执行阶段，对于被执行人才可以采取限制出境的措施。现在申请复议人既不是被执行人也不是民事案件的适格主体，对其采取限制出境显然没有法律依据。三、嘉善法院限制申请复议人出境适用《中华人民共和国外国人出境入境管理法》，该法已于2013年7月1日起废止。法院适用已废止的法律作出的裁定显然是适用法律错误，理应撤销裁定，解除对申请复议人限制出境。综上，申请复议人认为法院对其采取限制出境，没有事实基础，没有法律依据，适用法律错误，已侵犯了其合法权益。特请求法院立即撤销（2013）嘉善执民字第2188-1号等执行裁定书，解除对申请复议人的限制出境。
本院经审查查明，标准件厂与鼎御公司、曾雪丰买卖合同纠纷一案，嘉善法院于2013年8月12日作出（2013）嘉善商外初字第90号民事判决，判令“一、被告嘉善鼎御贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海盐盛大标准件厂货款973495.77元，并赔偿原告逾期付款损失27257.88元；二、被告曾雪丰对被告嘉善鼎御贸易有限公司前项规定的付款义务承担连带责任；三、驳回原告海盐盛大标准件厂的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，鼎御公司和曾雪丰均未按判决履行付款义务，标准件厂向嘉善法院提出强制执行申请，嘉善法院于2013年11月15日受理立案，并于2013年11月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。
另查明：被执行人鼎御公司系由外国法人独资的有限责任公司，法定代表人为简盟松，廖荣富及其他人为公司董事；公司注册资本200万美元，首期30万美元已全额出资，第二期170万美元出资期限为2014年6月28日（至今尚未出缴），公司经营场所系向他人租赁厂房。由于资金运作困难，该公司于2013年12月初停业（无人员留守企业），拖欠45名员工工资近25万元。嘉善法院于2013年12月27日对该公司的办公设备、材料等资产予以整体查封，并启动了相应的评估、拍卖程序，资产评估价值为920100元。期间，廖荣富受公司法定代表人简盟松的委托，曾代表公司来法院协商付款方案，并承诺尽快履行付款义务，但始终未能兑现。
因被执行人鼎御公司为被告相关案件增多，诉讼欠款总标的近400万元，为防止被执行人长期拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月30日向嘉善法院提交了限制被执行人法定代表人简盟松和董事廖荣富离境申请。嘉善法院于2014年6月5日作出（2013）嘉善执民字第2188-1号执行裁定，鼎御公司法定代表人简盟松、董事廖荣富限制出境，并扣押其有效护照。该执行裁定书于2014年6月16日向简盟松和廖荣富进行了送达。2014年7月14日，嘉善法院作出（2013）嘉善执民字第2188－2号执行裁定，对（2013）嘉善执民字第2188-1号执行裁定引用失效的《中华人民共和国外国人出境入境管理法》第二十三条第（二）项，补正为《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第（二）项。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十七条规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。本案中嘉善法院作出的（2013）嘉善商外初字第90号民事判决已生效，被执行人鼎御公司没有主动履行该生效法律文书确定的义务，在收到嘉善法院的执行通知书、财产报告令等法律文书后，没有在指定的时间内依法申报财产，该企业注册资金200万美元中的170万美元应在2014年6月28日前认缴，但至今没有到位。作为被执行人鼎御公司的法定代表人简盟松、董事廖荣富，至今未积极主动处理上述事宜，因此，嘉善法院对两申请复议人采取限制出境的执行措施，于法有据。申请复议人简盟松、廖荣富认为公司的管理人员是独立的主体，对公司只负有管理责任，不能限止两人出境，应解除对两申请复议人限制出境的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人简盟松、廖荣富的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 李美凤
二〇一四年九月十日
书记员 柴秀靥
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执205号
申请执行人汝南县农村信用社
被执行人许芸、霍金合、霍井芝
汝南县农村信用社与许芸、霍金合、霍井芝合同纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人许芸、霍金合、霍井芝未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人许芸、霍金合、霍井芝及其共有存款（收入)120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初114号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴瑕，女，1983年6月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，原系携程计算机技术（上海）有限公司沈阳市沈河分公司人事行政经理，住沈阳市沈河区。因涉嫌职务侵占罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人胡晓桥，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人吴瑕犯职务侵占罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人吴瑕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年2月1日至2017年4月30日期间，被告人吴瑕利用在携程计算机技术（上海）有限公司沈阳市沈河分公司人事行政经理的职务便利，通过篡改职工工资表的方式侵占公司发放给公司员工高某、施某等11人的工资款项，并将侵占的工资款项转入个人的浦发银行卡内，之后用于个人消费。经司法审计，被告人吴瑕职务侵占金额合计人民币257411.9元。
上述事实，被告人吴瑕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、证人高某、林某、季某、贡某、孙某、施某、陈某、郭某、姜某、尚某、马某、李某的证言、司法鉴定意见书及被告人吴瑕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴瑕利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。被告人吴瑕主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴瑕能认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人吴瑕已将赃款全部退还，且住所地社区同意对其进行社区矫正，故对被告人吴瑕判处缓刑不致再危害社会，故对被告人吴瑕宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴瑕犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员焦玉玲
二○一八年二月六日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初114号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人吴瑕，女，1983年6月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，原系携程计算机技术（上海）有限公司沈阳市沈河分公司人事行政经理，住沈阳市沈河区。因涉嫌职务侵占罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人胡晓桥，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人吴瑕犯职务侵占罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人吴瑕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年2月1日至2017年4月30日期间，被告人吴瑕利用在携程计算机技术（上海）有限公司沈阳市沈河分公司人事行政经理的职务便利，通过篡改职工工资表的方式侵占公司发放给公司员工高某、施某等11人的工资款项，并将侵占的工资款项转入个人的浦发银行卡内，之后用于个人消费。经司法审计，被告人吴瑕职务侵占金额合计人民币257411.9元。上述事实，被告人吴瑕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、证人高某、林某、季某、贡某、孙某、施某、陈某、郭某、姜某、尚某、马某、李某的证言、司法鉴定意见书及被告人吴瑕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴瑕利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。被告人吴瑕主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴瑕能认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人吴瑕已将赃款全部退还，且住所地社区同意对其进行社区矫正，故对被告人吴瑕判处缓刑不致再危害社会，故对被告人吴瑕宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人吴瑕犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员焦玉玲二○一八年二月六日书记员曹香凝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2153号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：周丕庆，男，1962年1月11日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周丕庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款41113.95元。事实和理由：2014年1月6日被告周丕庆与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同。合同约定被告周丕庆贷款金额60000元，利率为浮动利率。2014年1月3日原告与被告签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任。被告周丕庆在履行了部分还款义务后，于2015年2月6日开始拖欠不还。2015年5月25日原告依约履行保险责任，代被告向农行高新区支行代偿剩余借款本息41113.95元。就上述代偿本息的归还事宜，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告周丕庆的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 宏
二〇一七年七月七日
法官 助理 杜桂华
代理书记员 王甜甜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6802号
原告：赵昱涵，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜鹏（居委会推荐），男，1990年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：韦皓严，男，1995年6月9日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告赵昱涵与被告韦皓严民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告赵昱涵于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无�当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵昱涵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，上述费用共计285元，由原告赵昱涵负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 马 艳
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01786号
原告：李侠，女，1981年7月出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：谢柱，男，1986年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘婷，女，1987年3月出生，汉族，住址。
原告李侠诉被告谢柱、刘婷为民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼。被告谢柱、刘婷经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠诉称：被告谢柱因资金紧张，向原告借款20000元。该款到期后，原告多次催要无果，因为二被告系夫妻关系，故请求法院依法判令二被告立即偿还此款并承担本案诉讼费用。
原告李侠为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、谢柱给李侠出具的借条一份；3、谢桥派出所户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系；4、证人武某出庭作证，证明谢柱向李侠借钱的事实，借钱时刘婷在场。
被告谢柱、刘婷未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2013年9月29日，被告谢柱向李侠借款20000元并给李侠出具借条一份。2015年5月5日原告向法院起诉，请求法院依法判决二被告立即偿还借款。
上述事实，有原告向法院提交的1、2、3号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：谢柱向李侠借款20000元，有谢柱给李侠出具的借条予以证实，本院对上述事实予以认可。关于谢柱向李侠借钱时，刘婷是否在场。李侠在庭审时陈述，借钱时，原告、证人武某、谢柱、刘婷及二被告子女均在场，钱从银行取出后，交给刘婷。证人武某出庭作证证实：借钱时，谢柱、刘婷、原告及证人武某在场，钱是原告交给谢柱本人，证人武某的证言与原告的陈述相矛盾，同时武某出庭作证时，当问借钱在上午还是下午，武某回答记不清了。本院认为：武某记不清谢柱向刘侠借钱具体在哪一天，符合情理。其陈述记不清借钱是在上午还是下午，不符合情理。同时庭审时武某陈述其与李侠有亲戚关系，且只有武某一人作证，该份证据系孤证。考虑到以上因素，本院对武某在庭审时作证的证言不予采信。李侠在庭审时陈述，因为考虑到事后向二被告要借款时，被告否认，故让武某在借条上见证人后签名，本院认为，原告借给谢柱钱时，既然预见到二被告否认此事，让武某在借条见证人后签名，而不让刘婷在借款人后签名，显然不符合情理。结合原告在诉状中陈述：“被告谢柱与刘婷系夫妻关系，2013年9月29日，被告谢柱因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告借给被告现金20000元，被告当场向原告出具借条一份。”综上，本院对原告诉称借钱时，刘婷在场这一事实也不予采信。关于刘婷是否有偿还该笔债务的义务，本院认为：我国婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。夫妻共同生活所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征，并不是任何性质的债务都可以作为夫妻共同债务处理，否则一方的恶意举债、非法债务或与第三人串通虚构的债务，都可能会被认定为夫妻共同债务，这也不符合婚姻法司法解释的立法本意。关于夫妻共同债务举证责任承担问题，本院认为：该举证责任应当由债权人承担，理由如下：债权人在将钱出借给债务人时，有必要取得债务人配偶的认可。既然债权人没有取得债务人配偶的认可，那么在向债务人配偶主张权利时，理应对债务用于夫妻共同生活承担举证责任。债务人举债，而债务人配偶可能并不知情，而债权人则可以对所借款项的用途进行约束和监督，相对来说，债权人举证比债务人更容易。综上所述，因为原告未向法院提交被告借款用于共同生活的证据，故本院对于原告要求刘婷偿还债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢柱于本判决生效之日起二十日内偿还原告李侠借款20000元。
二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告谢柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年七月十八日
书记员 汤海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01786号
原告：李某，女，1981年7月出生，汉族。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：谢某，男，1986年5月出生，汉族。
被告：刘某，女，1987年3月出生，汉族。
原告李某诉被告谢某、刘某为民间借贷纠纷一案，本院××015年5月5日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于××015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼。被告谢某、刘某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告谢某因资金紧张，向原告借款××0000元。该款到期后，原告多次催要无果，因为二被告系夫妻关系，故请求法院依法判令二被告立即偿还此款并承担本案诉讼费用。
原告李某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；××、谢某给李某出具的借条一份；3、谢桥派出所户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系；4、证人武某出庭作证，证明谢某向李某借钱的事实，借钱时刘某在场。
被告谢某、刘某未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：××013年9月××9日，被告谢某向李某借款××0000元并给李某出具借条一份。××015年5月5日原告向法院起诉，请求法院依法判决二被告立即偿还借款。
上述事实，有原告向法院提交的1、××、3号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：谢某向李某借款××0000元，有谢某给李某出具的借条予以证实，本院对上述事实予以认可。关于谢某向李某借钱时，刘某是否在场。李某在庭审时陈述，借钱时，原告、证人武某、谢某、刘某及二被告子女均在场，钱从银行取出后，交给刘某。证人武某出庭作证证实：借钱时，谢某、刘某、原告及证人武某在场，钱是原告交给谢某本人，证人武某的证言与原告的陈述相矛盾，同时武某出庭作证时，当问借钱在上午还是下午，武某回答记不清了。本院认为：武某记不清谢某向刘某借钱具体在哪一天，符合情理。其陈述记不清借钱是在上午还是下午，不符合情理。同时庭审时武某陈述其与李侠有亲戚关系，且只有武某一人作证，该份证据系孤证。考虑到以上因素，本院对武某在庭审时作证的证言不予采信。李某在庭审时陈述，因为考虑到事后向二被告要借款时，被告否认，故让武某在借条上见证人后签名，本院认为，原告借给谢某钱时，既然预见到二被告否认此事，让武某在借条见证人后签名，而不让刘某在借款人后签名，显然不符合情理。结合原告在诉状中陈述：“被告谢某与刘某系夫妻关系，××013年9月××9日，被告谢某因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告借给被告现金××0000元，被告当场向原告出具借条一份。”综上，本院对原告诉称借钱时，刘某在场这一事实也不予采信。关于刘某是否有偿还该笔债务的义务，本院认为：我国婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。夫妻共同生活所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征，并不是任何性质的债务都可以作为夫妻共同债务处理，否则一方的恶意举债、非法债务或与第三人串通虚构的债务，都可能会被认定为夫妻共同债务，这也不符合婚姻法司法解释的立法本意。关于夫妻共同债务举证责任承担问题，本院认为：该举证责任应当由债权人承担，理由如下：债权人在将钱出借给债务人时，有必要取得债务人配偶的认可。既然债权人没有取得债务人配偶的认可，那么在向债务人配偶主张权利时，理应对债务用于夫妻共同生活承担举证责任。债务人举债，而债务人配偶可能并不知情，而债权人则可以对所借款项的用途进行约束和监督，相对来说，债权人举证比债务人更容易。综上所述，因为原告未向法院提交被告借款用于共同生活的证据，故本院对于原告要求刘某偿还债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起二十日内偿还原告李某借款××0000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年七月十八日
书记员 汤海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2469号
原告陈X，女。
被告顾X。
原告陈X诉被告顾X民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈X到庭参加诉讼，被告顾X经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，顾X在2013年5月29日向我借款25000元，至今未还。顾X现手机停机，家里找不到其人。故诉至贵院，请求判令顾X归还借款人民币25000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾X未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月29日，被告顾X向原告陈X借款并出具借条一张，言明“今借陈X人民币25000（贰万伍仟元整），于2013.6.3上午还。借款人：顾X2013.5.2932040219661012041013401694858如有变化，所有损失由本人承担”。其后经原告陈X催要，被告顾X向原告陈X还款1000元。因催要余款无着，原告陈X遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈X变更诉讼请求，要求被告顾X归还借款24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告顾X拖欠原告陈X借款24000元的事实，有被告顾X于2013年5月29日出具的借条及原告陈X的当庭陈述为凭，本院予以确认。被告顾X借款后未能按约及时清偿债务，导致本案纠纷的产生，对此应依法承担法律责任。故原告陈X现要求被告顾X偿还借款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾X在本判决生效之日起10日内偿还原告陈X借款24000元；
二、被告顾X在本判决生效之日起10日内给付原告陈X送达应诉材料、开庭传票等的江苏法制报公告费用300元以及送达判决书等的公告费用（凭公告费票据支付）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由原告陈X负担25元，被告顾X负担400元并在本判决生效之日起10日内直接给付原告陈X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王建勋
审判员 谢志辉
审判员 谷新民
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱雯霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初6号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人熊某祥，男，1981年9月1日出生于淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安市清江浦区。因寻衅滋事于2000年7月29日被原淮阴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事于2003年4月15日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十五日；因赌博于2009年12月7日被原淮安市公安局清浦分局罚款五百元；因吸毒于2010年3月17日被原淮安市公安局清浦分局行政拘留五日；因赌博于2010年3月31日被原淮安市公安局清浦分局行政拘留五日；因吸毒于2010年9月30日被原淮安市公安局清浦分局行政拘留十三日，并处罚款二千元；因吸毒于2011年6月10日被原淮安市公安局清浦分局行政拘留十二日，并处罚款二千元；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年10月17日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2018年1月9日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人熊某祥犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人熊某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年9月，被告人熊某祥在其位于淮安市清江浦区新兴和苑小区5幢204室的家中，先后三次容留许某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分数如下：
1、2017年9月初的一天下午，被告人熊某祥在其位于淮安市清江浦区新兴和苑小区5幢204室的家中，容留许某和刘某吸食冰毒。
2、2017年9月中旬的一天下午，被告人熊某祥在其位于淮安市清江浦区新兴和苑小区5幢204室的家中，容留许某和刘某吸食冰毒。
3、2017年9月16日下午，被告人熊某祥在其位于淮安市清江浦区新兴和苑小区5幢204室的家中，容留许某和刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人熊某祥在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、刘某等人证言笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某祥多次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某祥归案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；曾因吸毒多次被处罚，不思悔改，再犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊某祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一八年一月九日起至二〇一八年三月八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年一月九日
书记员 熊进
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第415号
原告烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所实习律师。
被告魏士银。
本院在审理原告烟台华河机械有限公司诉被告魏士银买卖合同纠纷一案过程中，原告烟台华河机械有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华河机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台华河机械有限公司拟撤回起诉。
案件受理费减半收取343元，由原告烟台华河机械有限公司负担。
代理审判员 杨悦琪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于 洋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催110号
申请人：李永军，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人李永军于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××27）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李永军的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催110号申请人：李永军，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人李永军于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××27）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李永军的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01176号
原告：滑某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告滑某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告滑某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李璜
二〇一三年七月二十九日
书记员 王帅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终393号
上诉人（原审被告）：宝丰县中小企业投资担保有限公司，住所地宝丰县龙兴路96号。
法定代表人：孔丙臣，公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南武兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:康玉朝，男，1976年3月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：吕会娟，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赟，河南大乘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1968年5月3日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人宝丰县中小企业投资担保有限公司因与被上诉人康玉朝、李伟民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、本案中康玉朝作为借款人在《保证借款合同》、《借据》、《还款保证》的贷款人、保证人栏下均签署有康玉朝的名字，康玉朝在本案中处于何种地位，其与李伟及其他两个担保人之间存在何种法律关系；二、本案各方均认可，2015年12月21日，在宝丰县中小企业投资担保有限公司自张学义处找来100万元后，李伟清偿了借款100万元，随后宝丰县中小企业投资担保有限公司的法定代表人孔丙臣当众撕毁了借据原件，该行为能否产生消灭保证责任的法律后果，对上述基本事实一审法院应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2672号民事判决；
二、发回宝丰县人民法院重新审理。
二审案件预收受理费24163元，退回宝丰县中小企业投资担保有限公司。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月十日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更33号
罪犯孟孟和，男，1974年10月21日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2014年12月15日作出（2014）左刑初字第93号刑事判决，以被告人孟孟和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年1月20日起至2017年9月8日止。判决发生法律效力后，于2015年1月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯孟孟和自2015年2月至2016年7月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2015年2月至2016年7月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟孟和减去有期徒刑七个月零二十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年1月20日起至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 孙向群
二〇一七年一月十八日
书记员 刘冬晖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初54号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，系金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，系金华市江南中学管理人工作人员。
被告：ＸＸ，女，1967年12月31日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市江南中学�理人与被告ＸＸ请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因金华市江南中学管理人未在法定期间内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金华市江南中学管理人撤回起诉处理。
审 判 长 张翼挺
代理审判员 李 茜
人民陪审员 顾明华
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 施秀慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3532号
原告：程会平，男，1968年4月11日出生，汉族，住济源市
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：薛龙忠，男，1960年2月24日出生，汉族，住济源市（系薛艳伟之父）。
被告：严爱，女，1962年12月17日出生，汉族，住址同上（系薛艳伟之母）。
被告：张丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住址同上（系薛艳伟之妻）。
被告：薛子怡，女，2010年2月5日出生，汉族，住址同上（系薛艳伟之女）。
法定代理人张丽，系薛子怡之母。
原告程会平与被告薛龙忠、严爱、张丽、薛子怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程会平及其代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告薛龙忠、严爱、张丽、薛子怡经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程会平向本院提出诉讼请求：要求判决被告为原告办理济源市××与××交叉口东北角信隆华城2栋2单元703商品房的过户手续。事实和理由：2014年12月12日原告与薛艳伟签订一份《房屋买卖协议》约定，薛艳伟将位于济源市××与××交叉口东北角信隆华城2栋2单元703号商品房，以450473.57元的价格卖给原告，（含转让后原告偿还银行房贷266473.57元），薛艳伟2014年12月24日意外死亡。协议签订当天，双方实施了房屋交接，原告于次日搬入该房居住至今。之后，原告按照协议约定向中国银行济源支行分四次将该房贷款266473元全部还清。房贷还清后，原告多次要求四被告办理过户手续，四被告不予办理。
四被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：
1、2014年12月12日原告与薛艳伟签订的房屋买卖协议1份，证明薛艳伟将房屋卖给原告；
2、2017年信隆华城物业服务中心出具的证明1份，证明2014年12月13日之后，原告搬入涉案房屋居住；
3、中国银行济源支行出具的现金缴款单据四份，证明涉案房屋系薛艳伟分期购买，原告与薛艳伟签订房屋买卖合同后，按照协议偿还了涉案房屋在银行的按揭贷款；
4、薛艳伟与张丽的结婚证明复印件1份；
5、（2016）豫9001执字3179号执行案件受理通知书，原告因民间借贷纠纷一案，起诉四被告，该判决已经生效，进入执行程序，证据4、5证明四被告是本案适格被告。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据真实有效，予以认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月12日原告与薛艳伟（已故）签订房屋买卖协议（甲方薛艳伟，乙方程会平）约定：甲方的商品房位于济源市××与××交叉口东北角信隆华城2栋2单元703号。由于甲方向乙方借款184000元无力偿还，以此方式转让（已缴纳183994.32元）给乙方折抵借款；2、甲方以分期购买方式取得该商品房，首付127725元，之后分17次向中国银行济源支行缴纳房贷56269.32元，截止2014年12月10日甲方累计缴纳房款183994.32元。3、协议签订后甲方将该房屋钥匙交由乙方，由乙方占有居住该商品房，以后所有房屋贷款由乙方偿还。乙方房贷全部还完后持还款凭证，甲方协助乙方到中国银行济源支行、房屋登记机关办理商品房的过户手续。4、甲方将该商品房钥匙交给乙方当天，乙方将甲方出具的184000元借条交给甲方，双方之间就184000元的债权债务抵消。2014年12月13日程会平即搬入该房屋居住，后程会平分四次（249817.7元、3313.6元、10030.49元、3311.78元）在中国银行济源支行偿还薛艳伟房贷266473.57元。
本院认为：程会平与薛艳伟签订房屋买卖协议后，程会平即搬入涉案房屋居住，在相当时间内，作为四被告对此并未主张相应权利，视为对薛艳伟处分行为的认可，本院对薛艳伟与程会平房屋买卖协议效力予以认定。薛艳伟与程会平签订房屋买卖协议后，程会平根据协议冲抵了与薛艳伟之间的债权债务，并按照协议约定偿还了涉案房屋的银行按揭贷款，履行了合同义务。薛艳伟应当协助程会平办理房屋过户登记手续，鉴于薛艳伟死亡，四被告作为薛艳伟的法定继承人有义务协助程会平办理房屋登记过户手续。程会平的诉讼请求，本院予以支持。鉴于薛子怡尚无民事行为能力，其民事权利义务由其法定代理人张丽代为履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛龙忠、严爱、张丽在判决生效后一个月内协助原告程会平将位于济源市北海路与荆梁街交叉口东北角信隆华城2栋2单元703号商品房登记过户给原告程会平。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 贾 波
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李毛艳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1041号
原告平山县光大开发有限公司
住所地平山县平山镇东转盘南
法定代表人王文全。
委托代理人封欢，公司法律顾问。
被告杨龙，男，40岁，平山县人，住本村。
原告平山县光大开发有限公司诉被告杨龙排除妨害纠纷一案，原告平山县光大开发有限公司于2017年7月6日向提出本院撤诉申请。
本院认为，原告平山县光大开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平山县光大开发有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，由原告平山县光大开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 檀志强
二〇一七年七月六日
书记员 张冬琴
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1296号
申请执行人许留中，男，1968年10月26日生。
被执行人张爱枝，男，1958年2月19日生。
本院在执行申请执行人许留中与被执行人张爱枝民间借贷纠纷一案中，河南省兰考县人民法院(2012)兰民初字第02192号民事判决书已发生法律效率。由于被执行人张爱枝未履行生效法律文书所确定的义务，申请人许留中向法院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人许留中自愿撤销了对被执行人张爱枝的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2017）豫0225执1296号的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋新风
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终837号
上诉人（原审被告）:洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高再新，男，汉族，1970年11月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：路利鹏、张晓峰（实习），河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人洛阳市钰泰置业有限公司因与被上诉人高再新商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1080号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：商品房预售合同纠纷由不动产所在地专属管辖，本案涉诉不动产位于瀍河区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定驳回洛阳市钰泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市钰泰置业有限公司不服原审裁定上诉称：依据《民事诉讼法》第33条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。又依据2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条规定如下：“民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”。就本案来讲，被上诉人与上诉人的商品房预售合同纠纷，系商品合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第33条第一项规定裁定驳回上诉人的管辖权异议申请。依据《民事诉讼法》第21条第二项规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼，故此，上诉人提出的管辖权异议于法有据，洛阳市瀍河回族区人民法院驳回上诉人的管辖权异议申请适用法律错误。因原审法院适用法律错误而导致产生错误的裁定，二审法院应当裁定撤销原裁定，并依法裁定本案由上诉人住所地（即洛阳市西工区人民法院）管辖。请求依法撤销瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1080号民事裁定书，依法裁定本案由上诉人住所地（即洛阳市西工区人民法院）管辖，本案管辖权异议费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系商品房预售合同纠纷，且系基于交付不动产（商品房）相关事项而产生的争议，所涉不动产位于瀍河××区，洛阳市瀍河区应视为合同履行地，故洛阳市瀍河区人民法院对本案具有管辖权。洛阳市钰泰置业的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 迪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第712号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司总经理。
被告李陈宝，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告李陈宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 元强
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄蕾
浙江省长兴县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5086号
原告：白世龙，男，1965年9月24日，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：刘泽卿，男，1962年5月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：刘芙蓉，女，1961年11月29日出生，汉族，住长兴县。
原告白世龙诉被告刘泽卿、刘芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告白世龙的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告刘泽卿、刘芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告刘泽卿向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告刘泽卿至今仍未履行还款义务。另两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔款项应由两被告共同归还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘泽卿未作答辩。
被告刘芙蓉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告刘泽卿向原告借款的事实；2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告曾系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告刘泽卿未向本院提交证据材料。
被告刘芙蓉未向本院提交证据材料。
本院对原告提交�证据审查后认为，原告提交的证据1可证明被告刘泽卿向原告借款人民币50000元的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2可证明两被告曾系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，对此，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月20日，被告刘泽卿向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告刘泽卿至今仍未归还相应借款本金，故引发本案诉讼。
另查明，被告刘泽卿、刘芙蓉原系夫妻关系，两被告于2016年11月18日办理离婚登记手续，本案被告刘泽卿向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告白世龙与被告刘泽卿之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中尽管未列明借款期限，但被告刘泽卿取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。本案被告刘泽卿、刘芙蓉曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘泽卿、刘芙蓉也未提供证据证明该债务属于被告刘泽卿个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定，故被告刘泽卿向原告的借款应认定为夫妻共同债务。对原告诉请两被告共同归还原告借款本金50000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽卿、刘芙蓉共同归还原告白世龙借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘泽卿、刘芙蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年七月十九日
书记员 王金学
浙江省长兴县�民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5086号原告：白世龙，男，1965年9月24日，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：刘泽卿，男，1962年5月3日出生，汉族，住长兴县。被告：刘芙蓉，女，1961年11月29日出生，汉族，住长兴县。原告白世龙诉被告刘泽卿、刘芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告白世龙的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告刘泽卿、刘芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白世龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告刘泽卿向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告刘泽卿至今仍未履行还款义务。另两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔款项应由两被告共同归还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘泽卿未作答辩。被告刘芙蓉未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告刘泽卿向原告借款的事实；2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告曾系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘泽卿未向本院提交证据材料。被告刘芙蓉未向本院提交证据材料。本院对原告提交�证据审查后认为，原告提交的证据1可证明被告刘泽卿向原告借款人民币50000元的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2可证明两被告曾系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，对此，本院予以采信。依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月20日，被告刘泽卿向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告刘泽卿至今仍未归还相应借款本金，故引发本案诉讼。另查明，被告刘泽卿、刘芙蓉原系夫妻关系，两被告于2016年11月18日办理离婚登记手续，本案被告刘泽卿向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告白世龙与被告刘泽卿之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中尽管未列明借款期限，但被告刘泽卿取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。本案被告刘泽卿、刘芙蓉曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘泽卿、刘芙蓉也未提供证据证明该债务属于被告刘泽卿个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定，故被告刘泽卿向原告的借款应认定为夫妻共同债务。对原告诉请两被告共同归还原告借款本金50000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽卿、刘芙蓉共同归还原告白世龙借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘泽卿、刘芙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨二〇一七年七月十九日书记员 王金学
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执730号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。
负责人李某某，该分行行长。
被执行人张某某，女，1970年1月16日生，汉族，住邳州市。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与张某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2711号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张荣凤应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币101309.68元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下可用银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下房产。
4、前往车辆管理部门进行查询，依职权查封苏Ｃ×××××小型轿车，申请人申请暂不处置。
5、根据申请人申请，依法于2017年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人书面请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月六日
书记员 闫 猛
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初113号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月27日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控：2017年1月20日中午12时许，被告人彭某驾驶豫c×××××小轿车从谷城县冷集镇王家坑村卫生室门前往公路上倒车，在丹双路2km＋300m处，将公路上玩耍的石某（男，殁年9岁，系谷城县冷集镇王家坑村4组人）撞倒致伤。彭某即用肇事车将石某送到丹江口第一人民医院治疗，石某经抢救无效死亡。谷城县公安局交通警察大队认定：彭某负事故的全部责任，石某无责任。公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且当庭认罪。
经审理查明：2017年1月20日中午12时许，被告人彭某驾驶豫c×××××小轿车从谷城县冷集镇王家坑村卫生室门前往住在公路旁其岳母家倒车，倒至丹双路2km＋300m处，将在公路上玩耍的石某（男，殁年9岁，系谷城县冷集镇王家坑村4组人）撞倒致伤。彭某当即用肇事车辆将石某送往丹江口第一人民医院治疗，石某经抢救无效死亡。当日17时许，彭某接到妻子王某电话，告知交警大队让其将车开往谷城县交通警察大队后，彭某即将车开往交警大队接受询问，并如实地供述了自己的犯罪事实。谷城县公安局交通警察大队谷公交认字［2017］第40830号《道路交通事故认定书》认定：彭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任。石某无责任。
另查明：2017年1月23日，被告人彭某与被害人的亲属达成赔偿协议。彭某除承担石某的抢救费用外，另一次性支付被害人亲属赔偿款人民币38万元，被害人亲属出具了谅解书，请求对彭某免予刑事处罚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，且有报警记录、到案经过、户籍证明、机动车驾驶信息查询单、道路交通事故现场图、现场照片、尸体处理通知书、谷城县公安局物品扣押、返还清单、火化证、医院诊断证明、赔偿协议、公证书和谅解书、道路交通事故认定书、谷城县城关镇朱家洲村治保委员会证明、证人舒某甲、舒某乙、王某证言及被告人彭某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。彭某在接到其妻王某的电话告知后，主动将肇事车辆开往办案机关，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院认为可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 郭军清
人民陪审员 邹爱文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 任秀娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范华全，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖后文，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
再审申请人范华全因与被申请人廖后文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范华全申请再审称，二审判决认定事实错误，其在一审庭审中陈述双方发生纠纷前受伤部位为“拇指与中指交汇处”，与隆昌县人民医院诊断的“右手第一掌骨基底部骨折伴关节脱位”不一致，伤害程度为“错位”，与隆昌县人民医院诊断的“骨折、关节脱位”也不一致。范华全于纠纷发生后的第二天在隆昌曾德立医院即被诊断为“右手第一掌骨近段粉碎性骨折”，完全可以看出范华全“右手第一掌骨基底部骨折伴关节脱位”系廖后文伙同他人殴打所致，如果范华全的伤系自身陈旧伤而欲骗取赔偿，其又在庭审中承认纠纷发生之前就曾受伤，与常理不符。二审判决认定隆昌金鹅镇第二派出所认为双方均未受伤，与事实不符。隆昌金鹅镇第二派出所将本案作为行政案件处理，并不能证明范华全没有受伤。范华全于二审判决后提取的新证据隆昌金鹅镇第二派出所于2014年1月21日询问范华全的笔录、办案民警杨晓东出具的情况说明，能够证明范华全被廖后文殴打致伤的事实。本案应当由廖后文提供证据证明范华全被殴打之前就存在“右手第一掌骨基底部骨折伴关节脱位”，而廖后文没有相应的证据证明，应当承担不利后果，二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人范华全称其被廖后文殴打致伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，范华全应当提供相应的证据加以证明。本案中，隆昌金鹅镇第二派出所2013年12月13日的《受理报警登记表》中简要情况记载“经了解：打架双方均未受伤”，而该所行政案件《受案登记表》中简要案情记载“范华全称自己的右手被打伤”。因此，公安机关在处理本案纠纷的过程中，对是否存在范华全被廖后文殴打致伤的事实，并无明确的结论。虽然范华全于2013年12月18日在隆昌县人民医院住院治疗，诊断为“右手第一掌骨基底部骨折伴关节脱位”，但是范华全在一审庭审中陈述双方发生纠纷前其“拇指与中指交汇处错位”，与隆昌县人民医院诊断的“右手第一掌骨基底部骨折伴关节脱位”受伤部位基本一致，因此，现有证据不能证明隆昌县人民医院所诊断的“右手第一掌骨基底部骨折伴关节脱位”是廖后文殴打所致，还是双方发生纠纷前已存在的范华全自认为的“错位”。范华全提交的证据不足以证明其主张，一、二审法院驳回范华全的诉讼请求，并无不当。本案二审判决后，原隆昌金鹅镇第二派出所办案民警杨晓东出具了一份情况说明，该情况说明虽载明范华全因伤住院的事实，但并未明确范华全之伤系廖后文殴打所致，该证据不足以推翻二审判决对本案事实的认定。
综上，范华全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范华全的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 李萍
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1416号
申请执行人南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路恒达商城B座403室，组织机构代码70533296-1。
法定代表人杨红，总经理。
被执行人谢国清，男，1957年10月22日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人南平市平安居置业管理有限公司与被执行人谢国清物业服务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1141民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月三日
书记员 黄晓斐
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢189号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：田刚，男，汉族，生于1964年2月25日，住四川省泸县。
被执行人：彭联志，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州联源实业有限公司，组织机构代码：69228504-2，地址：四川省泸县。
法定代表人：彭联志。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初720号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人彭联志、泸州联源实业有限公司名下的650万元的财产或银行存款650万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一六年十一月九日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执恢189号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：田刚，男，汉族，生于1964年2月25日，住四川省泸县。被执行人：彭联志，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州联源实业有限公司，组织机构代码：69228504-2，地址：四川省泸县。法定代表人：彭联志。本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初720号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人彭联志、泸州联源实业有限公司名下的650万元的财产或银行存款650万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王睿二〇一六年十一月九日书记员  程佳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01069号
原告李凤琴，身份证号码：420982197112100067.
被告艾波。身份证号码：420982198302160033.
被告刘逸玲。身份证号码：420982198210074349.
原告李凤琴诉被告艾波、刘逸玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员金必高、人民陪审员李锡珍参加评议的合议庭，于2014年11月8日公开开庭进行了审理。原告李凤琴到庭参加了诉讼，被告艾波、刘逸玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称，两被告系夫妻关系，婚后不久，两被告商议为了购买房屋，被告艾波于2013年5月25日，在我手中借现金20万元，2014年5月31日，在我手中借现金20万元，2014年6月18日，在我手中借现金4万元，共计44万元。经原告多次催要，被告只偿还17万元，余下27万元，两被告至今未付，鉴于被告艾波和被告刘逸玲系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间内，因此被告双方应承担共同偿还责任，为此，特诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还借款27万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、两被告婚姻登记证明一份，拟证明两被告系夫妻关系。
证据三、借据三份，拟证明被告借款27万元的事实。
二被告未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告向本院提交的证据能证明被告艾波、刘逸玲借款的事实，且被告未到庭质证，被告放弃质证权利，故对原告向本院提交的证据本院依法予以采信
经审理查明，两被告于2013年1月4日登记结婚。被告艾波于2013年5月25日，在原告手中借现金20万元，2014年5月31日，在原告手中借现金20万元，2014年6月18日，在原告手中借现金4万元，共计44万元。经原告多次催要，被告只偿还17万元，余下27万元，两被告至今未付。借据上没有约定还款期限和支付利息。
本院认为，被告艾波向原告李凤琴借款本金27万元，并出具了借据，该借款合法有效应受法律保护。两被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，此借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，被告亦无证据证明属“债权人与债务人明确约定为个人债务”和婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，两被告理应共同偿还，原告诉讼请求原告两被告偿还27万元的诉讼请求应依法予以支持。原告陈述双方口头约定按照年息二分计息，但原告没有提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果及依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾波、刘逸玲共同偿还原告李凤琴借款27万元。
二、被告艾波、刘逸玲互负连带清偿责任。
三、驳回原告李凤琴的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，由被告艾波、刘逸玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5300元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 金必高
人民陪审员 李锡珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李丹萍
，
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3278号
原告梁军，男，1969年11月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张建龙，男，1972年8月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告许秀珍，女，1975年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告梁军与被告张建龙、许秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告的送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁军的起诉。
案件受理费1050元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 彦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初539号
原告李伟富，男，1969上8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人曹新平，男，1961年8月16日出生，汉族。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，代收法律文书。
被告佳木斯众旺玉米专业合作社。
法定代表人：郑洪君。
被告郑洪君，男，1975年3月5日出生，汉族，农民。
被告丛占国，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。
原告李伟富与被告佳木斯众旺玉米专业合作社、郑洪君、丛占国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李伟富，被告丛占国到庭参加诉讼，被告佳木斯众旺玉米专业合作社、郑洪君经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟富向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付拖欠原告的玉米款76130元及银行利息13000元，合计89130元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月30日至11月2日，原告将自家种植的52260公斤玉米，卖给了被告郑洪君、丛占国合伙经营的烘干厂，总价值76130元，被告丛占国和郑洪君用精奥粮油兴旺分公司收粮票据给原告各出具了五张玉米收购票据，口头约定烘干塔停工后给付玉米款，收购票据上被告丛占国将自己的名字写成小名丛宝。当时烘干厂没有办理工商注册登记，2014年10月10日才申请在工商部门办理了注册登记，登记名称为“佳木斯众旺玉米专业合作社”。嗣后，经原告到工商部门调查，玉米收购票据上的精奥粮油兴旺分公司根本不存在。经原告多次催要，三被告拖欠的玉米款至今没有给付，无奈，原告诉至法院，要求三被告立即给付拖欠的玉米款76130元及利息13000元。
被告丛占国辩称：佳木斯精奥粮油有限公司法人韩彪，与被告郑洪君、丛占国是合伙关系，韩彪占股50%，郑洪君、丛占国各占25%，我和郑洪君负责收购，韩彪负责销售粮食，2013年10月1日开始，丛占国、郑洪君从农民手中收购玉米进行烘干，烘干后的玉米（含未烘干的潮米）被佳木斯市精奥粮油有限公司法人韩彪拉走卖了，没将卖的玉米款返给我和郑洪君，总计拖欠玉米款1684155元，无奈郑洪君、丛占国已将韩彪诉至法院，法院判决郑洪君、丛占国胜诉，此案已在法院执行阶段，所以欠原告玉米款应由韩彪、郑洪君、丛占国人共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告和被告丛占国、郑洪君身份证复印件及被告佳木斯众旺玉米专业合作社设立登记申请书和法定代表人登记表；2、精奥粮油兴旺分公司收粮收据五份。因被告佳木斯众旺玉米专业合作社和被告郑洪君未到庭参加诉讼，亦未质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的原告和被告丛占国、郑洪君身�证复印件，被告佳木斯众旺玉米专业合作社设立登记申请书及法定代表人登记表，证明原、被告的诉讼主体资格。被告丛占国提出被告佳木斯众旺玉米专业合作社与本案没有利害关系，不应是本案被告。本院认为，原告李伟富和被告丛占国、郑洪君的身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实合法有效，本院予以采信；被告佳木斯众旺玉米专业合作社是2014年成立的企业，拖欠原告玉米票据的时间是2013年，所以被告佳木斯众旺玉米专业合作社与原告不存在债务关系，原告的观点不予采信。2、精奥粮油兴旺分公司收粮收据五份，证明被告丛占国和郑洪君于2013年10月30日，收到原告玉米价值17750元；2013年11月1日，收到原告玉米价值17493.6元；2013年11月1日，收到原告玉米价值13818元；2013年11月1日，收到原告玉米价值11796.8元；2013年11月2日，收到原告玉米价值15271.6�；总计拖欠原告玉米款76130元。本院经审查认为，被告丛占国对证据的真实性无异议，且收购玉米票据上有被告丛占国、郑洪君签字，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告丛占国和郑洪君收购原告玉米，并给原告出具收购玉米票据，原告李伟富与被告丛占国和郑洪君形成买卖合同关系，被告丛占国和郑洪君收到玉米后未按约定时间支付价款，是违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，被告丛占国和郑洪君长期拖欠原告玉米款违背合同约定，原告要求被告给付玉米款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告丛占国和郑洪君按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期利息的请求，不违背法律规定，本院予以支持，并从原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛占国和郑洪君于判决生效后立即给付拖欠原告李伟富的玉米款76130元及逾期利息（从2017年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至判决书生效时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元减半收取1014元，由被告承担852元，由原告承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 李妍妍
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初620号
原告：张印，男，1969年3月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：佘文政（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104496。
被告：付顺海，男，1962年6月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：黄仁杰（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104501。
被告：罗学龙，男，1964年11月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人，教师。
委托诉讼代理人：龚星银，（一般代理），湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。
原告张印与被告付顺海、罗学龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员ＸＸ飞适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告张印及其委托诉讼代理人佘文正，被告付顺海及其委托诉讼代理人黄仁杰，被告罗学龙及其委托诉讼代理人龚星银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张印向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付原告的沙砾石款运输款2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告付顺海、罗学龙在合伙承包沅陵县借母溪乡赵家山村公路水泥硬化工程时，先后拖欠原告运输沙砾石的费用2000元，原告曾多次讨要，二被告均以各种理由推脱，至今未付。
被告付顺海辩称�欠原告运输费用是事实，被告正想办法向政府讨要工程款，给付原告运输费用。
被告罗学龙辩称：对欠原告运输费用予以认可，但与被告罗学龙没有关系，是付顺海欠的，被告罗学龙与被告付顺海只是借款关系，并非合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告张印提供领条复印件3份，拟证明被告罗学龙与被告付顺海合伙承包了赵家山公路硬化工程。被告付顺海、罗学龙均对其关联性提出异议，认为被告罗学龙是代为被告付顺海领取工程款，二人不是合伙关系。本院认为，被告罗学龙虽在工程款领条中有签名，但是否是合伙关系还应结合合伙协议及出资�况综合认定，原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据证实被告付顺海与被告罗学龙系合伙关系的事实不予采信，对付顺海承包了赵家山公路硬化工程并领取了工程款的事实予以采信。
2、原告张印提供证人李枝贵证言1份，拟证明两被告是合伙关系，欠原告运输费2000元的事实。被告付顺海、罗学龙均对其真实性部分提出异议，认为欠原告2000元运输费属实，但二被告不是合伙关系，是借款关系。本院认为，是否是合伙关系还应结合合伙协议及出资情况综合认定，原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据证实被告付顺海与被告罗学龙系合伙关系的事实不予采信，对原告欲证明其他事实予以采信。
3、被告付顺海提供合同书复印件2份,拟证明：（1）赵家山通畅公路承包合同书是付顺海与赵家山村民委员会签订的;（2�赵家山村委会有配套资金230000元没有与被告结算;(3)交通局现还有130000保证金没有结算退还给被告。原告对其真实性提出异议，认为合同书上没有加盖村委会公章，而且与本案没有关联性。本院认为，原、被告均对被告付顺海承包赵家山通畅公路工程的事实没有异议，据此，对该证据证实该部分事实本院予以采信，被告欲证明（2）、（3）点事实与本案无关联，本院不予采信。
4、被告罗学龙提供借条复印件3份，证人田易军、罗明军证言各1份，拟证明被告罗学龙与被告付顺海是借款关系，而非合伙关系。原告对其关联性提出异议，认为该组证据与本案无关联。本院认为，被告未能提供借据原件供本院核对，证人田易军以不识字为由拒绝当庭宣读保证书而未能当庭作证，证人罗明军系听被告罗学龙陈述而得知被告付顺海借款的事实，系传来证�，被告没有提供其他证据佐证。据此，对该组证据本院均不予采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告付顺海于2012年7月24日起承包沅陵县借母溪乡赵家山村通畅公路工程，原告张印2015年起为被告付顺海拖运沙砾石等货物，工程完工后，被告付顺海尚欠原告张印运输费用2000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告付顺海在承包的工程完工，原告履行完运输货物的义务后亦应当履行合同义务，向原告张印支付运输费用2000元。被告付顺海辩解提出沅陵县公路局尚有部分工程款未结算，有部分质量保证金未领取，待相关部门支付该款项后再支付原告运输费。因工程款及质量保证金涉及系另一民事法律关系，与本案无关联，被告的辩解理�违反法律规定，不能成立。原告还主张被告罗学龙应当共同支付原告运输费，因原告未能举证证实被告罗学龙和被告付顺海系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告付顺海于本判决生效后3日内向原告张印支付运输费用2000元；
二、驳回原告张印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一七年八月二十日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1482号
上诉人（原审原告）：李储森，男，1963年2月23日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：李储萍（李储森妹妹），女，1965年6月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：梅河口市燃气有限公司，住所地：吉林省梅河口市北环路455号。
法定代表人：夏凤君，董事长。
委托诉讼代理人：李红佳，该公司职员。
上诉人李储森因与被上诉人梅河口市燃气有限公司（以下简称燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李储森上诉请求：撤销梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1223号民事判决，二审改判支持李储森的诉讼请求。主要事实与理由：李储森根本不欠燃气公司燃气费，燃气公司在未通知李储森的情形下，擅自停止供气，不仅给李储森造成了经济损失，还给李储森造成了精神损失。故请求二审法院依法改判。
燃气公司辩称，李储森的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李储森向一审法院起诉请求：1、依�确认李储森在2016年9月19日前根本不欠费，追究燃气公司欺诈、侵权、擅自切断李储森燃气管道的违法责任；2、责令燃气公司无条件立即将燃气管道恢复原样，保证李储森的正常使用，并书面保证永不发生类似事件，同时保证接通管道后不存在任何安全隐患；3、赔偿李储森委托代理人李储萍经济损失2000元、精神损失5000元；4、向李储森公开赔礼道歉；5、诉讼费由燃气公司承担。事实与理由：2017年2月6日，燃气公司将欠费通知书贴在李储森家门上，告知2016年1-6月份欠费99.9元，滞纳金24.27元，共计124.17元，这真是令人费解。首先供用燃气协议并未约定滞纳金，其次2016年1-6月份不欠费，谈不上有滞纳金，李储森找到2016年5月缴费的票据，足以证明李储森不欠费，9月19日前李储森也不欠费，有交费收据为证。燃气公司张贴欠费通知侮辱李储森的人格，用断管、拆表之言语�胁恐吓李储森，李储森多次告知燃气公司有交费收据，而燃气公司只是一味索要收据，未主动沟通，耐心工作，并于2017年2月18日锯断李储森的燃气管道，给李储森的生活带来极大的不便，经济造成极大的损失，心灵受到极大的伤害，在小区无法正常生活，为维护李储森的合法权益，诉至法院。
燃气公司一审辩称：一、李储森的代理人李储萍以同一事实已经提起诉讼，被法院判决驳回诉讼请求，现李储萍变更李储森为原告后，就同一事实再次起诉，属重复诉讼，法院应再次驳回李储森的无理诉求；二、李储萍以同一事实再次起诉，是否是李储森的真实意思表示，请法院查明；三、李储森诉状陈述虚假，诉求无理。李储森欠燃气费是事实，李储森对燃气公司的催收不予理睬，并拒绝抄表员入户抄表及安检，在多次沟通未果的情况下燃气公司才依据相关法律�定及合同约定，对该用户作出停气处理。综上，法院应驳回李储森的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年9月8日，李储森与燃气公司签订供用气服务协议，约定由燃气公司通过管道输送方式给李储森房屋（生产资料家属楼5单元301室）提供燃气，李储森按时足额支付燃气费及其他费用。用户如拒交燃气费的，公司可拒绝供气。双方还就供气质量、供气结算方式、维护管理及违约等事宜作了相关约定。李储森名下的该房屋由其妹李储萍居住使用，2016年5月16日，李储萍向燃气公司缴纳燃气费100元，票据显示余额为86.90元，燃气表数为39立方米，同年9月19日，李储萍向燃气公司缴纳燃气费80元，票据显示余额为166.90元，欠费金额为99.90元，燃气表数为131立方米。燃气公司通过向李储森房屋张贴欠费通知、电话催缴等方式向李储森催缴燃气费，双方因此事多次沟通未果，2017年2月18日，燃气公司中断了对李储森房屋提供燃气。李储萍于2017年3月20日就此事向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2017年4月19日作出（2017）吉0581民初754号民事判决，驳回了李储萍的诉讼请求，理由如下：一、李储萍作为案件李储森不适格；二、根据李储萍提供的2016年5月16日及9月19日收费票据显示的燃气用量，用户李储森2016年1-5月不欠燃气费，但2016年9月19日欠费金额为99.9元，燃气公司经催缴未果，中断供气符合双方协议约定，并无不当，故李储萍要求法院确认不欠费并恢复供气的主张，法院不予支持；三、李储萍要求燃气公司赔偿经济损失及精神损失的主张于法无据，不予支持。该案宣判后李储萍未上诉，2017年5月23日，李储森以同样事由向本院起诉，要求确认其在2016年9月19日前不欠费，燃气公司无条件恢复管道，并赔偿李储萍的经济损失及精神损�。
一审法院认为，李储森的诉讼委托代理人李储萍就同一事由已向一审法院起诉，一审法院作出（2017）吉0581民初754号民事判决，依法驳回了李储萍的诉讼请求。本案的李储森虽变更为李储森，李储萍变更为诉讼代理人，但诉讼请求及查明的事实均与上案一致，包括要求赔偿经济损失、精神损失也均是代理人李储萍的损失。（2017）吉0581民初754号民事判决已生效，故本案应参照已发生法律效力的判决结果进行判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，一审法院判决：驳回李储森的诉讼请求。案件受理费25元，由李储森承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，�案中李储森的诉讼请求与（2017）吉0581民初754号案件中李储萍的诉讼请求基本一致，案涉房屋亦为同一处房屋。（2017）吉0581民初754号民事判决书中认定李储森存在欠燃气费的事实，且该民事判决书已经发生法律效力。现李储森一审中提供的证据，不足以推翻（2017）吉0581民初754号民事判决书所认定的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”据此，一审法院驳回李储森的诉讼请求并无不当。
综上所述，李储森的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李储森负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立武
审判员 王艳刚
审判员 范立华
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 航
河南�驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2173号
申请执行人梁娥，女，1963年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人孟娟，女，1979年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人梁娥与被执行人王志恒、孟娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1702民初3876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王志恒、孟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志恒、孟娟银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月三十日
书记员 李海鑫