wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初978号
原告：侯巧玲，女，1988年2月1日出生，汉族,住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：吴如健，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈美春，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：高明霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告侯巧玲与被告吴如健、陈美春、高明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告侯巧玲于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯巧玲申请撤回对吴如健、陈美春、高明霞的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯巧玲撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由侯巧玲负担。
审 判 员 林月珠
二〇一八年五月十日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1173号
原告黄光铃。
委托代理人徐友增、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告阮仙铃。
被告郑丽琴。
俩被告的共同委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告黄光铃与被告阮仙铃、郑丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄光铃及其委托代理人徐友增、缪欣、被告郑丽琴、阮仙铃的共同委托代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光铃诉称，2007年5月3日，经人介绍，被告夫妻将其购买的原福安农药厂坐落于福安城南溪口的职工宿舍楼第三层305室房屋，以43000元的价格出卖给原告，被告向原告出具《立套房卖继契》的同时，将该房屋的房产证××并交付给原告，买卖成交后，原告乔迁该房屋居住至今。由于当时原告购买房屋后资金紧张而没有及时的办理房屋过户手续，可自去年底原告要求被告办理该房屋的过户手续时，被告竟以种种理由推托。为此，请求法院依法判令：1、确认原、被告之间买卖房屋合同有效；2、被告协助原告办理原福安农药厂坐落于福安城南溪口的职工宿舍楼第三层305室房屋的移户手续（房产证号：福安市房权证城区城南字第××号）。
被告阮仙铃、郑丽琴辩称，1、原、被告双方之间的房屋买卖合同只是部分有效。被告仅享有涉案房屋79%的产权，被告只能处分79%的产权，订立合同的时候21%的产权是属于农药厂的，因此合同部分有效。2、原告提出原告2007年资金紧张才没有办理过户手续，其实是因为产权问题才没能过户。3、被告只有79%的产权，被告也告知了原告，原告也是知道的，因此原告的诉讼请求只有部分合理合法，部分没有事实和法律依据。
经审理查明，2007年4月16日，原告与俩被告签订了××份房屋卖断契约，约定俩被告将座落于福安城南溪口的原福安农药厂职工宿舍楼第三层305室房屋的私有部分产权以43000元卖给原告，并在协议附注中约定“原阮仙铃购房时扣农药厂购房款21%未清算，如今后农药厂需算回此21%款由买方黄光铃支付与阮仙铃无涉。”等内容。原告已按约定向被告支付了43000元购房款，协议签订后，原告已搬入讼争房屋居住至今。1998年9月25日，被告取得私有部份产权的房屋所有权证（证号为：福安市房权证城区城南字第××号，建筑面积51.84平方米，该房产权比例79%阮仙铃所有，21%市农药厂所有）。2012年3月31日原告以被告阮仙铃之名向福安农药厂缴纳21%产权的转让款2768元。现经原告催促，俩被告未履行协助办理房屋所有权证的过户手续。
以上事实有原告黄光铃提供的原告的身份证、俩被告身份证、房屋买卖契约、福安市房权证城区城南字第××号房屋所有权证、福安市农药厂出具的收款收据及原、被告的庭审陈述等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告将讼争房屋私有部份产权转让给原告黄光铃并签订房屋卖断契约，系双方当事人真实意思表示。签订房屋卖断契约时，被告占讼争房屋79%的产权，但协议中已就此情况进行了说明，对原属农药厂的21%产权还在附注中予以注明“原阮仙铃购房时扣农药厂购房款21%未清算，如今后农药厂需算回此21%款由买方黄光铃支付与阮仙铃无涉。”等，该协议并没有侵犯福安市农药厂的权利，且原告已按契约的约定履行了给付被告房屋价款，故原告请求确认原、被告双方签订的房屋卖断契约有效，本院予以支持。因此，原、被告均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据协议约定农药厂21%产权的结算由原告支付与被告无涉，说明被告已将其受让福安农药厂21%产权的权利转给原告，2012年3月31日，原告以被告阮仙铃之名义向福安农药厂缴纳21%的购房款，符合协议约定。现讼争房屋已具备办理房屋所有权过户的条件，因此，被告阮仙铃、郑丽琴负有协助原告办理房屋所有权变更手续附随义务。现原告请求俩被告履行协助办理房屋所有权证的变更登记手续的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告黄光铃与被告阮仙铃、郑丽琴于2007年4月16日签订的房屋卖断契有效。
二、被告阮仙铃、郑丽琴应于本判决生效之日起十日内协助原告黄光铃办理座落于福安市城南溪口的原福安农药厂职工宿舍楼第三层305室房屋（房屋所有权证号为“安政国用（2012）字第0977号”）的房屋所有权变更登记手续。
本案受理费875元，由被告阮仙铃、郑丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 王有盛
二〇一四年四月九日
书 记 员 阚 娟
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1173号
原告叶平平，男，1957年9月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告徐贤俊，男，1979年6月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告吴丽蓉，女，1982年5月13日出生，汉族，厦门市人，住厦门市。
原告叶平平与被告徐贤俊、吴丽蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雅芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶平平到庭参加诉讼，被告徐贤俊、吴丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平平诉称，被告徐贤俊、吴丽蓉因资金周转需要，于2010年7月2日向原告借款人民币50，000元，口头约定随时还款，由二被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告徐贤俊、吴丽蓉偿还原告借款50，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐贤俊、吴丽蓉未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，以此证明原告的身份情况。
2、（2012）安民初字第2580号民事判决书一份，以此证明二被告的身份情况。
3、借条一张，以此证明被告徐贤俊、吴丽蓉共同向原告借款人民币50，000元的事实。
本院认为，因被告徐贤俊、吴丽蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年7月2日，被告徐贤俊、吴丽蓉共同向原告借款人民币50，000元，双方没有约定借款利率及还款期限，二被告共同出具一张借条给原告收执。借条内容：“借条兹有徐贤俊借款人民币伍万元整（50，000元）借款人：徐贤俊吴丽蓉借款日期：2010年7月2日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，二被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贤俊、吴丽蓉应于判决生效之日起十日内返还原告叶平平借款人民币50，000元及逾期付款利息（自2014年2月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取525元，由被告徐贤俊、吴丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一四年三月十一日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1173号
原告迁安市农村信用合作联社，组织机构代码×××0-2。
法定代表人高志宏。
委托代理人任会云。
被告邵长侠，女，1966年9月7日生，汉族，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告邵长侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人任会云、被告邵长侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，被告邵长侠向我所属的于洪庄信用社办理借款50000元，月利率为10.17‰，借款到期日为2010年8月13日。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金50000元及相应利息。要求被告邵长侠偿还借款本金50000元及相应利息。
被告邵长侠辩称，借款属实，手续都是我自己办理的，但贷款我没花着，故我不同意偿还借款本金50000元及相应利息。
经审理查明，2009年8月14日，被告邵长侠从原告迁安市农村信用合作联社所属的于洪庄信用社办理借款50000元，双方签订了保证担保借款合同，约定：借款期限自2009年8月14日起至2010年8月13日止，月利率为10.17‰，借款担保人为邵长海，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.407计收利息。借款到期后，经原告多次催收，被告邵长侠未按合同约定偿还本金及利息，担保人邵长海亦未履行保证担保责任。原告要求被告邵长侠偿还借款本金50000元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告邵长侠未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵长侠偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（自2009年8月14日起至2010年8月13日止，按月利率10.17‰计息；自2010年8月14日起至还清之日止，按日利率万分之4.407计收利息）。本判决生效后十日内履行；
案件受理费1050元，由被告邵长侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 王玉保
代理审判员 刘佰文
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马一毛
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1173号原告李承明，男，1974年6月6日生，汉族，云南省大理市人，大专文化，工人，住安宁市。被告周永梅，女，1971年8月16日出生，汉族，云南省安宁市人，无业，住安宁市。原告李承明诉被告周永梅民间借贷纠纷一案本院于2014年9月23日立案受理后，原告李承明于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告周永梅的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李承明撤回对被告周永梅的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李承明承担。审判员  杨维华二〇一四年十二月十一日书记员  李永琼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第230号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4003号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月6日，被告人周某伙同犯罪嫌疑人刘某和杨某（具体情况不详，均在逃）来到深圳市宝安区松岗街道某某社区某某一村131号，撬开房门进入被害人何某德的家中，盗走数码相机1台、手机耳机1副、项链2条（以上物品因型号及新旧程度不详，均未能估价）。得手后，周某等人逃离现场。同年8月30日，公安机关经侦查将周某抓获归案，被盗财物则未能缴回。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人何某德的陈述、被告人周某的供述与辩解、抓获经过、办案情况说明、关于被盗财物无法进行价格鉴证的说明、现场勘查笔录及照片、指纹刑事技术鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年3月29日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 高 洁
书 记 员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）:贵州省公安厅。住所地：贵州省贵阳市宝山北路**号。
法定代表人：郭瑞民，厅长。
再审申请人杨德芝因起诉贵州省公安厅行政不作为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2015）筑行辖终字第16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德芝申请再审称,2014年5月29日，再审申请人位于都匀市××城村××组合法房屋被一群违法分子强拆，导致其无立足之地。再审申请人向被申请人提出查处申请，但至今没有任何答复，显属行政不作为。再审申请人的房屋是在没有达成拆迁协议情况下被强拆的，房屋强拆后，在政府威逼的情况下才签订了补偿协议，且补偿数额也不公平，是抢夺再审申请人的合法财产，签订的协议是违法的，二审法院以再审申请人已经安置补偿协议，不再存在利害关系为由，明显是袒护行政机关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（四）、（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，从再审申请人杨德芝提交的再审申请书及现场照片来看，本案实为因行政强制拆迁行为而引发的纠纷，杨德芝认为强拆行为违法，应依法以作出行政强制拆迁行为的行政机关为被告向人民法院提起诉讼，但其回避行政强制拆迁的事实，以其合法财产遭受不法侵害为由，向被申请人邮寄查处申请，并以被申请人未作出答复为由提起诉讼，该起诉不符合修改前的《中华人民共和国民事民事还是行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院裁定对杨德芝的起诉不予立案正确。另外，杨德芝虽然在行政再审申请书中提出《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（六）项申请再审事由，但并未具体说明理由，对此本院不予审查。
综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨德芝的再审申请。
审 判 长 李 丽 娜
代理审判员 龙 怀 亮
代理审判员 罗全龄二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 倩 雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6236号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：郑明德,男，1976年7月18日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告郑明德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑明德立即偿还借款本金360247.22元及相应的利息、罚息（截至2016年3月16日的利息28450元、罚息38913.8元，自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告郑明德名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型越野车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：2013年3月22日，原告与被告郑明德签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向原告借款670600元，用于购买车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型越野车。为保证合同履行，被告郑明德将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：
被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2013年3月22日，原告（贷款人）与被告郑明德签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告郑明德向原告贷款670600元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2013年4月3日至2016年4月3日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告郑明德向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2013年4月3日，原告向被告放款670600元。此后，被告将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为梅赛德斯奔驰牌小型越野车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告郑明德多次发生逾期，截至2016年3月16日，共欠原告借款本金360247.22元、利息28450元、罚息38913.8元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告郑明德未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告郑明德偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明德于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金三十六万零二百四十七元二角二分及相应的利息、罚息（截至二○一六年三月十六日的利息二万八千四百五十、罚息三万八千九百一十三元八角；自二○一六年三月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告郑明德未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告郑明德名下登记编号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型越野车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百九十元，公告费五百六十元，由被告郑明德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 宁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初129号
原告：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：黄少锋，男，1988年3月2日出生，汉族，住永春县。
被告：陈双花，女，1988年1月1日出生，汉族，住永春县。
原告黄道谦与被告黄少锋、陈双花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道谦的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告黄少锋、陈双花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道谦向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄少锋、陈双花偿还原告借款25000元及其至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中本金5000元从2013年3月11日起计息，另本金10000元从2013年11月21日起计息，本金10000元从2014年5月4日起计息），2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告黄少锋向原告借款5000元，2013年11月21日，被告黄少锋又向原告借款10000元，2014年5月4日，被告黄少锋再向原告借款10000元，合计借款25000元，分别约定月利率2%和按银行同期同类利息的4倍计息，借款后，被告至今未偿还。被告黄少锋、陈双花原系夫妻关系，该笔借款发生在被告黄少锋、陈双花婚姻关系存续期间，系被告黄少锋、陈双花的夫妻共同债务。
被告黄少锋、陈双花均未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄道谦对其主张在举证期限内向本院提供被告黄少锋出具的借条3份及被告黄少锋、陈双花的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，被告黄少锋、陈双花原系夫妻关系，双方于2010年3月17日办理结婚登记，于2015年10月26日办理离婚登记。在被告黄少锋、陈双花婚姻关系存续期间，被告黄少锋于2013年3月11日向原告黄道谦借款5000元，约定月利率2%，2013年11月21日，被告黄少锋又向原告借款10000元，约定按银行同期同类利息的4倍计息，2014年5月4日，被告黄少锋再向原告借款10000元，约定按银行同期同类利息的4倍计息，合计借款25000元，被告黄少锋分别出具借条3份。该三笔借款，原、被告双方对借款期限及逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。
又查明，被告黄少锋借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率3至5年期均为年利率6.14%（即月利率0.5333%，4倍为2.13%）。
综上所述，本院认为，被告黄少锋、陈双花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告与被告黄少锋之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。本案涉及的债务为被告黄少锋、陈双花在婚姻关系存续期间，被告黄少锋以个人名义所负的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，原告未能提供依据证明该三笔借款属两被告夫妻共同债务，因此，原告请求被告陈双花应共同偿还，不予支持。被告黄少锋未能及时偿还该三笔借款，原告请求其偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原分别约定月利率2%和按银行同期同类利息的4倍（即月利率2.13%）计息，现原告均请求被告按月利率2%支付借期内及起诉后的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告黄少锋、陈双花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告黄少锋应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄道谦借款25000元及该款至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息（其中本金5000元从2013年3月11日起计息，另本金10000元从2013年11月21日起计息，本金10000元从2014年5月4日起计息）。
二、驳回原告黄道谦的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告黄少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一八年三月十五日
书记员 林冬梅
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1190号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：李明。
被告：刘勤勤（系被告李明妻子）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）与被告李明、刘勤勤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商行的委托诉讼代理人张海荣、张卫平和被告李明到庭参加了诉讼，被告刘勤勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告互负连带责任清偿原告借款本金98199元及利息（罚息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。经原告评定，被告李明信用等级为优秀，被告李明以工程周转为由向原告所属城关信用社提出借款申请，被告刘勤勤作为被告李明妻子在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认李明的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还借款，并自愿承担连带责任。双方签订《农户小额信用贷款合同》，于2015年5月21日向被告李明出借100000元，借款利率为8.916‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……，按月结息，2016年5月20日到期。被告于2016年6月1日归还本金4.58元，于2016年6月28日归还本金1796.42元，被告共结利息12586.38元。经原告催要，被告未能清偿。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告已履行出借义务，被告依法应当承担清偿本息义务，但被告怠于清偿，已严重违约，二被告系夫妻关系，该债务属共同债务，且出具承诺书自愿承担连带责任，二被告应共同清偿。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。
被告李明辩称，向原告借款10万元是事实，但本人归还本金和利息的数字与原告在诉状中陈述的不一致。
被告刘勤勤未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、被告李明、刘勤勤身份证复印件；2、基本信息收集表；3、农户小额信用借款合同；4、借款借据；5、催收通知书。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：经原告评定，被告李明信用等级为优秀，被告李明以工程周转为由向原告所属城关信用社提出借款申请，被告刘勤勤作为被告李明妻子在家庭共同负债及共同还款承诺书上签名确认李明的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还借款，并自愿承担连带责任。双方签订农户小额信用贷款合同，原告于2015年5月21日向被告李明出借100000元，借款利率为8.916‰，逾期罚息加收50%，按月结息，2016年5月20日借款到期后，被告先后归还部分借款本金及利息，仍有借款本金98199元及利息未偿还。经原告催要，被告未能清偿。
本院认为，原被告双方所签订的借款合同、家庭共同负债及共同还款承诺书是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。双方均应当自觉履行合同所确定的义务。原告向被告发放了贷款的义务，被告应按合同约定归还原告借款本息。而被告未按借款合同履行义务，构成了违约，因此，原告要求被告互负连带责任偿还借款98199元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勤勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。被告称除原告诉状中陈述的归还本金及利息外，仍有偿还的借款未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、刘勤勤互负连带责任自本判决生效之日起15日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款98199元及利息（利息按双方约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告李明、刘勤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 焦云平
二〇一七年八月十七日
书记员 石丹丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新二初字第79号
原告邓江红，女，汉族，1974年9月24日生。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被告姬兴功，男，汉族，1978年2月15日生。
被告祝静，女，汉族，1978年9月27日生。
被告董保胜，男，汉族，1969年6月14日生。
原告邓江红诉被告姬兴功、祝静、董保胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼，被告姬兴功、祝静、董保胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江红诉称，2012年6月21日，原告按照福建哥仑布户外用品有限公司（简称哥仑步公司）北区销售总监即被告董保胜指定的账户汇款共227000元（促销押金），被告董保胜确认到帐后，安排郑州分公司将吊牌总值70多万的货品发往安阳银座商城由原告代为促销。后被告董保胜及郑州分公司客户主管张党伟来安阳与原告补签《临时促销协议》。8月8日促销结束。9月7日原告又按约将促销剩余货品按照被告董保胜指定的郑州利德物流发回其指定福建仓库。至此，被告董保胜应按约在2012年9月30日前结算返还原告剩余押金216561元。2012年9月26日，一个自称郑州一谦公司叫“姬然”（实际叫姬兴功）的代理商给原告多次打电话，请原告把哥仑步公司应于月底退还原告的押金款216561元转借给他，并保证最迟一个月内即2012年10月底前一次性偿还给原告，并请原告去他郑州的公司及新乡店铺专柜看看，顺便让他老婆即被告祝静共同打个借据。9月27日，被告姬兴功、董保胜来到林州，与原告签订了《临时借款协议》，被告董保胜承担保证责任。约定借款期限为2012年9月27日至2012年10月31日，如借款人延期超过5日，借款人自愿支付人民币10万元作为违约赔偿。被告姬兴功、祝静给原告出具了借据。双方约定按三方确定的借款216561元，其中20万元打了借据，为期一个月，剩下的16561元被告姬兴功承诺回到郑州即给原告，但被告姬兴功没有给原告转付。到了约定期限，被告姬兴功以种种理由推诿不还。被告姬兴功于2013春节前一天即2013年2月7日将2012年9月27日至2013年2月7日的近四个月利息2万元给了原告。原告诉讼请求：1、判决被告姬兴功、祝静一次性偿还原告借款216561元及违约金10万元，以及自2013年2月8日起至还清借款之日止的利息（按同期银行贷款利息的4倍计算）；2、判决被告姬兴功、祝静赔偿原告为追讨借款产生的交通费、住宿费等4000元；3、判决被告董保胜对上述借款、违约金、利息、交通费、住宿费等承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告姬兴功未到庭，未答辩。
被告祝静未到庭，未答辩。
被告董保胜未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告姬兴功、祝静与原告签订临时借款协议，约定被告姬兴功、祝静向原告借款人民币20万元，借款期限自2012年9月27日至2012年10月31日。协议同时约定，如被告姬兴功、祝静如期还款，原告不收取借款利息，如被告姬兴功、祝静逾期还款，被告姬兴功、祝静自愿按照延期天数支付违约金，违约金标准为每日1000元，如延期超过五日，被告姬兴功、祝静自愿支付人民币10万元作为违约赔偿。被告董保胜为见证人，协议约定如被告姬兴功、祝静出现违约行为，被告董保胜将尽最大努力协助原告向被告姬兴功、祝静进行催款及索赔事宜。被告姬兴功、祝静同时为原告出具借据，借据载明“借据，今借到邓江红、李靖如人民币贰拾万元整（￥200000），姬兴功、祝静，2012年9月27日于林州”。借款到期后，被告姬兴功、祝静未还款。2013年2月7日，被告姬兴功、祝静给付原告2012年9月27日至2013年2月7日的借款利息2万元。
另查明，李靖如与原告系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的临时借款协议、被告姬兴功、祝静借据各一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交临时借款协议及被告姬兴功、祝静借据，证明被告姬兴功、祝静借款事实，事实清楚、证据充分，被告姬兴功、祝静理应按照双方约定承担还款责任。原告主张被告姬兴功、祝静借款本金为216561元，但原告提交证据显示借款本金为20万元，故本院依法认定被告姬兴功、祝静借款本金为20万元。原告要求被告姬兴功、祝静按照双方约定给付逾期还款违约金，同时要求被告姬兴功、祝静给付逾期还款利息，依据双方约定及借款合同性质，本院仅对原告要求被告姬兴功、祝静给付逾期还款利息的主张予以支持。原告主张被告姬兴功、祝静给付追讨借款产生的交通费等，与法无据，本院依法不予支持。原告要求被告董保胜承担连带还款责任，依据原告提交的临时借款协议约定，被告董保胜为见证人，故本院对原告该主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬兴功、祝静于本判决生效之日起十日内返还原告邓江红借款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍从2013年2月8日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邓江红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，由被告姬兴功、祝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起送十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一五年九月二十日
书 记 员 罗 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1876号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住湖南省邵阳县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.张某向某公司偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金198666.48元、利息7720.34元、手续费11203.48元、滞纳金264.65元、违约金2015.5元、年费480元，共计人民币221591.44元，2017年2月6日之后的利息以198666.48元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某承担。事实和理由：张某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月6日，已累计欠款本息共计221591.44元。该款应予偿还。
被告张某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对张某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:张某每年应在约定的时间内向某公司支付当年的年费480元；对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向张某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向张某发放信用卡后，张某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月6日，张某累计拖欠某公司透支款本金198666.48元、利息7720.34元、手续费11203.48元、年费480元、违约金2015.5元、滞纳金264.65元（其中2016年9月的滞纳金为26.06元，2016年10月的滞纳金为79.05元，2016年11月的滞纳金为159.54元）。
本院认为：某公司根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月6日，张某已拖欠某公司透支款本金198666.48元、利息7720.34元、手续费11203.48元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求张某偿还欠款本金198666.48元、利息7720.34元、手续费11203.48元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求张某支付截至2017年2月6日的滞纳金264.65元和违约金2015.5元。对此，本院认为，滞纳金、违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金、违约金数额持续增大,增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金、违约金依法不予支持。张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的26.06元，2016年10月的79.05元，2016年11月的159.54元，合计264.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金198666.48元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月6日为7720.34元，2017年2月6日之后的利息，以本金198666.48元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金264.65元；
四、张某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费11203.48元；
五、张某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由张某负担4550元，由某公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4512号
原告刘忠武，男，1963年4月2日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告沈阳唐轩物业管理有限公司，住所沈阳胡台新城振兴七街17号。
法定代表人郑凤艳，系该公司总经理。
委托代理人王晓旭，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人胡英丽，女，1972年12月8日出生，汉族，系该公司物业经理，住所抚顺市。
原告刘忠武为与被告沈阳唐轩物业管理有限公司劳动争议一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年8月30日作出的沈新劳人仲字［2016］147号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员朱宏图组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘忠武及其委托代理人李晓丽，被告沈阳唐轩物业管理有限公司的委托代理人胡英丽、王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年10月22日到被告处工作，从事保安，月平均工资为2300元，无合同，无社会保险，无年休假，2016年5月被无故辞退，未给付经济补偿；诉讼请求：1、请求被给给付未签订劳动合同双倍工资差额19385元（2013.1-2013.11，600×6+1652+1800+2300×2）；2、请求被告支付解除劳动关系经济补偿金8050元（2012.12-2016.4）（2300×3.5）；3、请求被告给付2015年至2016年未休年假工资3172元（2300÷21.75×15×2）；4、请求被告给付因单位办理失业保险领取手续而造成的无法领取失业救济金损失29568元（1540÷80%÷24）；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告主张被告给付未签订合同双倍工资差额的诉请早已超过仲裁时效，不应得到支持。原告于2014年8月7日入职，2016年4月18日双方解除劳动关系，在此期间被答辩人从未向答辩人主张过未签订合同双倍工资差额的请求，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算之规定，原告的该项诉请早已超过时效，应当予以驳回。且原告的工资为每月1000元，而原告主张的每月2300元。二、原告严重违反我公司的规章制度，给我公司造成了极为恶劣的影响，我公司依据被告人既已知晓的公规章制度与其解除劳动关系符合法律规定，不应向原告支付经济补偿金，原告于2016年4月份与通知酗酒发生争执，随后双方大打出手，此事不但惊动了公安部门，原告还因打架时间住院多日，原告作为被告公司保安人员本应遵纪守法，严于自律，但是原告却酒后闹事，给我公司造成了极为恶劣的影响，我公司依据的规章制度向原告下达了处罚决定及解除劳动关系通知书，完全符合《劳动合同法》第三十九条第（二）：严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同之规定，我公司无须向其支付经济补偿金。三、我公司已向原告足额支付未休年假工资，不应再承担给付责任。我公司已经将原告未休年假的工资足额在其工资中支付完毕，无需再向其支付该费用。且原告在我单位工作不满五年，无权要求我公司向其支付15天的年假工资。四、原告请求我公司支付无法领取失业金损失的请求不属于法院审理范围，应当予以驳回。
经审理查明，原告于2012年10月22日到被告处从事保安工作，2014年6月因个人原因离职，2014年8月7日重新到被告单位从事保安工作。月工资2，300.00元（其中含保险550.00元，加班费450.00元）。2016年4月末下班聚餐与他人发生冲突受伤，被唐轩公馆物业服务中心劝退。原告2015年平均工资为2，300.00元（其中含保险550.00元，加班费450.00元）。2016年工资总额为2,300.00元（其中含保险550.00元，加班费450.00元）。2015年原告应休假天数为5天；2016年原告应休假天数为1天（120天/365天*5天）。2016年6月7日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：：1、请求被申请人给付未签订劳动合同双倍工资差额19385元（2013.1-2013.11，600×6+1652+1800+2300×2）；2、请求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金8050元（2012.12-2016.4）（2300×3.5）；3、请求被申请人给付2015年至2016年未休年假工资3172元（2300÷21.75×15×2）；4、请求申请人给付因单位办理失业保险领取手续而造成的无法领取失业救济金损失29568元（1540÷80%÷24）。该院于2016年8月30日作出沈新劳人仲字［2016］147号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告不服向本院起诉，请求与仲裁请求一致。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书一份、银行流水一份、快递单和解除劳动关系申请书各一份、工资条一份；被告提供的工资明细表一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2014年8月7日到被告单位工作，2016年6日7日申请仲裁，仲裁的时效期间应为2015年7月至2016年6月。因此，原告请求未签订劳动合同双倍工资差额应为2015年7月和8月份。故原告请求被告给付未签订劳动合同双倍工资差额19，385.00元的诉讼请求，本院不予全部支持。原告因违反单位规章制度于2016年4月30日被被告劝退，被告无须向原告支付经济补偿金。故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金8，050.00元的诉讼请求，本院不予支持。因原告自己原因被劝退离职，被告无须向原告支付失业救济金损失。故原告请求被告给付失业救济金损失29，568.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年假工资问题，原告在被告单位工作已超过一年，2015年原告应休假天数为5天，2016年原告应休假天数为1天。因此，原告应按相关法律法规享受未休年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条；《企业职工带薪年休假事实办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令）第1号第三条、第十条、第十一条；《关于工资组成的规定》（中华人民共和国国家统计局第1号令）第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳唐轩物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠武未签订劳动合同双倍工资差额款人民币3,500.00元[（2300.00元-保险550.00元）*2个月]；
二、被告沈阳唐轩物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠武未休年假工资717.24元（2015年平均工资2，300.00元-每月550.00元保险-
每月加班费450元/21.75天*5天*2倍；2016年平均工资2，300.00元-每月保险550.00元-每月450.00元加班费/21.75天*1天*2倍)；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 朱宏图
二〇一七年一月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01310-3号
申请执行人泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区花园路185号。
法定代表人薛文毫，董事长。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人缪亚军。
被执行人江苏鑫润担保有限公司，住所地泰州市兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云。
被执行人邓金琴。
泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司与缪亚军、江苏鑫润担保有限公司、邓金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）泰姜商初字第00423号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪亚军于判决生效后十日内向泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司返还借款本金100万元、支付利息，并赔偿律师代理费损失47900元；江苏鑫润担保有限公司、邓金琴对缪亚军的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告缪亚军追偿；缪亚军、江苏鑫润担保有限公司、邓金琴承担诉讼费12201元。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人在本地有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄俊林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1153号
申请执行人王香利，女，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王五换，男，64岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王香利申请执行王五换民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年一月十九日
书记员 薛立军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3722号
罪犯林阳，男，1993年12月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2011年1月25日作出（2010）安居刑初字第103号刑事判决，以被告人林阳犯抢劫罪，判处有期徒刑2年5个月，并处罚金人民币500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3500元。刑期止于2014年8月4日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林阳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。已缴纳罚金人民币3500元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯林阳，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林阳减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初59号
原告：贵州西建云蓬物流有限公司。
法定代表人：李立新。
被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：杨正林，男，住贵阳市花溪区。。
原告贵州西建云蓬物流有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李立新、被告之委托诉讼代理人杨正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告二倍工资；2、判令被告赔偿原告直接经济损失22000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月到原告处工作，任驾驶员。2017年4月6日李立新及车队长刘忠国主持召开安全教育、日常工作会议，要求被告签订劳动合同并遵守相关劳动纪律，但被告无故拒不签订劳动合同，4月17日原告再次召开周例会并下达会议纪要要求被告签订劳动合同、遵守相关劳动纪律，被告仍然拒绝签订，因此未签订劳动合同的原因完全在被告。要求签订劳动合同是为了保障劳动者的合法权益，原告已经为被告缴纳了社会保险等费用，已经充分保障了劳动者的合法权益，但被告拒绝签订劳动合同并恶意利用法律规定不签订劳动合同需要支付双倍工资的条款损害用人单位的合法权益，且法律规定试用期最长为六个月，被告没有超过法定期限在试用期内，且被告严重失职给用人单位造成巨大经济损失不符合录用条件被开除，原告不应向被告支付二倍工资。工作期间，被告多次违反公司安全生产操作规范，不听从公司调度及合理安排，多次提前早退、无故旷工，严重失职，给公司造成直接经济损失22000元，该款被告应予赔偿。因被告多次早退、无故旷工，其劳动报酬不应包含全勤奖、安全奖等，而应以实际平均工资3931.92元/月为准。现原告不服劳动仲裁裁决向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告辩称，原告未与被告签订书面劳动合同构成违法，依法应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原告主张因被告的行为导致公司被其他公司罚款进而要求被告承担该罚款金额，首先企业与企业之间不存在罚款，只有行政机关才能罚款，其次原告主张依据公司管理规定该罚款应由劳动者承担，但公司并没有向劳动者送达公司的相关管理规定，也没有证据证实劳动者知晓并认可该规定，再则原告主张公司损失没有证据证实，该罚款金额超出法律规定的范畴，不应由劳动者承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判令支付被告未签订劳动合同的双倍工资。
根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告张某某于2017年3月1日到原告处工作，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2017年4月6日，原告法定代表人李立新组织召开安全生产及日常工作例会并形成会议纪要，会议纪要第2*3条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”；4月17日公司车队长刘忠国组织召开周例会并形成会议纪要，会议纪要第3*4条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”。2017年7月15日张某某以公司未与其签订劳动合同为由辞职，此后未再上班，并于9月12日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年4月至2017年7月未签订书面劳动合同的双倍工资19260.18元、解除劳动关系的经济补偿4815.12元，同时原告提出反仲裁申请，请求张某某赔偿公司直接经济损失22000元。该委2017年11月8日作出仲裁裁决，要求公司支付张某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额7665.14元，驳回了张某某的其他仲裁请求及公司要求张某某赔偿经济损失22000元的仲裁请求。现原告不服向本院提起本案诉讼，被告也不服向本院提起（2018）黔0113民初60号民事诉讼，要求公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额19260.48元、解除劳动关系的经济补偿4815.12元。另，原告已为被告缴纳了社会保险。
本院认为，劳动法等法律规定用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，是为了保护劳动者的基本权益，而签订书面合同是双方的责任和义务，体现的是双方的真实意思。本案原告为保护劳动者的合法权益，已经为被告缴纳了相关社会保险，结合原告提供的会议纪要等证据可以证实其曾要求与被告签订书面劳动合同，但被告未签订，原告也未进一步采取合法有效的措施与被告签订书面劳动合同，因此未签订书面劳动合同双方均有过错，对未签订书面劳动合同的双倍工资及被告因未签订书面劳动合同解除与原告的劳动关系的经济补偿由双方各承担50%。因张某某在本院（2018）黔0113民初60号民事诉讼中主张了未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿，本院也进行了相应判决，因此本院在本案中不再处理。对原告诉请被告赔偿其经济损失22000元的问题，首先，原告提供的与中建西部建设贵州有限公司签订的《运输合同》和该公司出具的工作联系函不能证实双方经结算后原告实际产生了22000元的经济损失，其次，被告不认可《贵州西建云蓬物流有限公司文明生产、安全奖罚规定细则》的内容，原告也未提供证据证实该细则的形成符合相关法律法规的规定以及被告知晓该细则，因此原告以该细则主张22000元的经济损失应由被告承担证据不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州西建云蓬物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（已预交），由原告贵州西建云蓬物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一八年一月三十日
书记员 安秀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初59号原告：贵州西建云蓬物流有限公司。法定代表人：李立新。被告：张某某，男。委托诉讼代理人：杨正林，男，住贵阳市花溪区。。原告贵州西建云蓬物流有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李立新、被告之委托诉讼代理人杨正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告二倍工资；2、判令被告赔偿原告直接经济损失22000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月到原告处工作，任驾驶员。2017年4月6日李立新及车队长刘忠国主持召开安全教育、日常工作会议，要求被告签订劳动合同并遵守相关劳动纪律，但被告无故拒不签订劳动合同，4月17日原告再次召开周例会并下达会议纪要要求被告签订劳动合同、遵守相关劳动纪律，被告仍然拒绝签订，因此未签订劳动合同的原因完全在被告。要求签订劳动合同是为了保障劳动者的合法权益，原告已经为被告缴纳了社会保险等费用，已经充分保障了劳动者的合法权益，但被告拒绝签订劳动合同并恶意利用法律规定不签订劳动合同需要支付双倍工资的条款损害用人单位的合法权益，且法律规定试用期最长为六个月，被告没有超过法定期限在试用期内，且被告严重失职给用人单位造成巨大经济损失不符合录用条件被开除，原告不应向被告支付二倍工资。工作期间，被告多次违反公司安全生产操作规范，不听从公司调度及合理安排，多次提前早退、无故旷工，严重失职，给公司造成直接经济损失22000元，该款被告应予赔偿。因被告多次早退、无故旷工，其劳动报酬不应包含全勤奖、安全奖等，而应以实际平均工资3931.92元/月为准。现原告不服劳动仲裁裁决向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告辩称，原告未与被告签订书面劳动合同构成违法，依法应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原告主张因被告的行为导致公司被其他公司罚款进而要求被告承担该罚款金额，首先企业与企业之间不存在罚款，只有行政机关才能罚款，其次原告主张依据公司管理规定该罚款应由劳动者承担，但公司并没有向劳动者送达公司的相关管理规定，也没有证据证实劳动者知晓并认可该规定，再则原告主张公司损失没有证据证实，该罚款金额超出法律规定的范畴，不应由劳动者承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判令支付被告未签订劳动合同的双倍工资。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告张某某于2017年3月1日到原告处工作，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2017年4月6日，原告法定代表人李立新组织召开安全生产及日常工作例会并形成会议纪要，会议纪要第2·3条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”；4月17日公司车队长刘忠国组织召开周例会并形成会议纪要，会议纪要第3·4条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”。2017年7月15日张某某以公司未与其签订劳动合同为由辞职，此后未再上班，并于9月12日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年4月至2017年7月未签订书面劳动合同的双倍工资19260.18元、解除劳动关系的经济补偿4815.12元，同时原告提出反仲裁申请，请求张某某赔偿公司直接经济损失22000元。该委2017年11月8日作出仲裁裁决，要求公司支付张某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额7665.14元，驳回了张某某的其他仲裁请求及公司要求张某某赔偿经济损失22000元的仲裁请求。现原告不服向本院提起本案诉讼，被告也不服向本院提起（2018）黔0113民初60号民事诉讼，要求公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额19260.48元、解除劳动关系的经济补偿4815.12元。另，原告已为被告缴纳了社会保险。本院认为，劳动法等法律规定用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，是为了保护劳动者的基本权益，而签订书面合同是双方的责任和义务，体现的是双方的真实意思。本案原告为保护劳动者的合法权益，已经为被告缴纳了相关社会保险，结合原告提供的会议纪要等证据可以证实其曾要求与被告签订书面劳动合同，但被告未签订，原告也未进一步采取合法有效的措施与被告签订书面劳动合同，因此未签订书面劳动合同双方均有过错，对未签订书面劳动合同的双倍工资及被告因未签订书面劳动合同解除与原告的劳动关系的经济补偿由双方各承担50%。因张某某在本院（2018）黔0113民初60号民事诉讼中主张了未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿，本院也进行了相应判决，因此本院在本案中不再处理。对原告诉请被告赔偿其经济损失22000元的问题，首先，原告提供的与中建西部建设贵州有限公司签订的《运输合同》和该公司出具的工作联系函不能证实双方经结算后原告实际产生了22000元的经济损失，其次，被告不认可《贵州西建云蓬物流有限公司文明生产、安全奖罚规定细则》的内容，原告也未提供证据证实该细则的形成符合相关法律法规的规定以及被告知晓该细则，因此原告以该细则主张22000元的经济损失应由被告承担证据不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州西建云蓬物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（已预交），由原告贵州西建云蓬物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一八年一月三十日书记员  安秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特158号
申请人范桂昌。
被申请人范德昌。
本院在审理申请人范桂昌要求宣告被申请人范德昌为无民事行为能力一案中，申请人范桂昌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请人的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人范桂昌撤回起诉。
审判员 闵浩德
二〇一七年六月七日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02874号
原告刘永，男，1964年12月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告解旭，男，1967年4月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告刘永诉被告解旭民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一三年十二月十九日
书记员 卢敬孔
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初195号
原告陶晓红，女，汉族，1966年9月17日出生。
委托代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告韩颖，女，汉族，1966年1月29日生。
被告刘文祥，男，汉族，1963年10月30日生。
原告陶晓红与被告韩颖、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶晓红、被告韩颖、刘文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓红诉称，2014年1月20日，被告韩颖因企业经营需要向原告陶晓红借款460000元，双方约定借款期限一个月，月利率3%，被告刘文祥作为连带保证人提供担保。还款期限届满后原告多次催要，二被告均未还款，只支付了2014年4月20日之前的利息。故原告陶晓红诉至法院，要求被告韩颖偿还借款本金460000元及从2014年4月21日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息，被告刘文祥对上述借款本息承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
被告韩颖没有异议。
被告刘文祥辩称，当时约定的担保期限是一个月，在这两年多来刘文祥没有参与还款的事，借款到现在已经两年多了，并且按照法律规定，借款期限届满六个月之后就过了保证期限，刘文祥不应该承担保证责任。另外月利率3%过高，没有能力还款。
原告陶晓红为支持其诉讼主张提供2014年1月20日被告韩颖为其出具的460000元借据及借款合同原件各一份。证明被告韩颖在原告陶晓红处借款460000元，借款期限一个月，月利率3%，被告刘文祥作为本借款的连带责任保证人在担保人处签字。同时证明被告刘文祥与原告陶晓红约定了保证期限，但是期限不明确。
经质证，被告韩颖对原告陶晓红提供的证据没有异议。被告刘文祥主张借款合同第六条中“担保责任至全部借款本息还清时止”这句话在当时签订合同时没有，是后添加的，其他没有异议。
被告韩颖、刘文祥未提交证据。
本院经审查核实认证如下：
由于被告刘文祥对原告提交的证据借款合同中第六条主张“担保责任至全部借款本息还清时止”这句话是后添加进去的没有其他证据佐证，被告韩颖对原告陶小红提交证据无异议，本庭对原告陶晓红提交证据予以确认。
据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月20日，被告韩颖因企业经营需要向原告陶晓红借款460000元，双方约定借款期限一个月，月利率3%，被告刘文祥提供担保。借款期限届满后原告多次催要，二被告均未偿还本金，支付了2014年4月20日之前的利息。现原告陶晓红诉至法院，要求被告韩颖偿还借款本金460000元及从2014年4月21日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息，被告刘文祥对上述借款本息承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告签订的借据及借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告陶晓红履行了交付460000元借款义务，被告韩颖作为借款人应承担还款责任。关于被告刘文祥是否承担还款责任问题，因借款合同中写明担保责任至全部借款本息还清时止，根据担保法解释的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2014年2月19人，原告陶晓红于2016年2月14日起诉到汤原县人民法院，在保证期间内主张了保证权力，被告刘文祥应承担保证责任。原、被告双方约定的月利率3%超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩颖立即偿还原告陶晓红借款本金460000元，利息230000元（以本金460000元按月利率2%从2014年4月21日计算到2016年5月21日），本息合计690000元；以及以本金460000元按月利率2%从2016年5月22日起至判决生效之日止的利息。上述款项自本判决生效后立即给付；
二、被告刘文祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元由被告韩颖、刘文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 田力军
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨秀满
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执恢34号
申请执行人广东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：朱灿璋
被执行人杨红有，男，1978年1月26日生。
申请执行人广东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨红有信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人杨红有已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）西法民初字第1374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 周宏
昆明市西山区人民法院
执行裁�书
（2016）云0112执恢34号
申请执行人广东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：朱灿璋
被执行人杨红有，男，汉族，1978年1月26日生。
申请执行人广东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨红有信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人杨红有已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）西法民初字第1374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 周宏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第770号
原告：胡林挺。
委托代理人：曾宣龙。
被告：王韬。
被告：武义泰安居不锈钢制品有限公司。
法定代表人：王韬。
被告：许天德。
原告胡林挺为与被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于当天预立案。转正式立案后，由审判员葛一兰独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡林挺的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林挺起诉称：2011年9月18日，被告王韬和武义泰安居不锈钢制品有限公司共同向原告借款100万元，并出具了借条，借条约定归还日期为2011年10月17日，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且借款人自愿承担实现债权的所有费用（包括律师费），借条同时约定被告许天德对该笔借款承担保证责任，保证范围为：本金、利息及实现债权的全部费用，保证期间为自主债务到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告王韬和被告武义泰安居不锈钢制品有限公司立即归还借款100万元，支付利息420250元（已计至2013年4月11日，以后的利息仍要求按央行同期贷款利息的四倍计算），并支付实现债权费用（律师代理费）73810元；2、由被告许天德对上述所列义务承担连带责任。
另原告在庭审过程中补充陈述，借款交付时扣除了借期内利息60000元，实际交付的借款本金为940000元。
被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德均未作答辩。
原告胡林挺为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、借条、银行明细单各一份，证明被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司于2011年9月18日向原告借款100万元，由被告许天德提供保证担保的事实；证据2、委托代理合同及发票一份，证明原告为主张债权支付律师费73810元的事实；证据3、原告身份证复印件、被告王韬的身份证复印件、被告许天德的人口信息以及被告武义泰安居不锈钢制品有限公司的营业执照各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告胡林挺与被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司尚欠原告胡林挺借款本金940000元事实清楚，被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司理应按双方约定的时间及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告许天德自愿为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告提出为实现债权支付律师费用73810元，本院按浙江省律师收费标准予以调整，其合理的收费上限为70247元。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司于本判决生效后七日内归还原告胡林挺借款本金940000元并支付利息（从2011年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月利率2.03%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告实现债权的律师费用70247元。
三、被告许天德对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡林挺的其他诉讼请求。
案件受理费9123元，由原告负担733元（已交纳），由被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司负担8390元，被告许天德连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18246元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第770号
原告：胡林挺，男，1978年1月2日出生，汉族，住永康市，现住武义县北岭新区。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
被告：王韬，男，1981年5月2日出生，汉族，住永康市。
被告：武义泰安居不锈钢制品有限公司，住所地：武义县桐琴镇长安街256-1号。
法定代表人：王韬，执行董事。
被告：许天德，男，1970年2月15日出生，汉族，住永康市。
原告胡林挺为与被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于当天预立案。转正式立案后，由审判员葛一兰独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡林挺的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林挺起诉称：2011年9月18日，被告王韬和武义泰安居不锈钢制品有限公司共同向原告借款100万元，并出具了借条，借条约定归还日期为2011年10月17日，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且借款人自愿承担实现债权的所有费用（包括律师费），借条同时约定被告许天德对该笔借款承担保证责任，保证范围为：本金、利息及实现债权的全部费用，保证期间为自主债务到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告王韬和被告武义泰安居不锈钢制品有限公司立即归还借款100万元，支付利息420250元（已计至2013年4月11日，以后的利息仍要求按央行同期贷款利息的四倍计算），并支付实现债权费用（律师代理费）73810元；2、由被告许天德对上述所列义务承担连带责任。
另原告在庭审过程中补充陈述，借款交付时扣除了借期内利息60000元，实际交付的借款本金为940000元。
被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德均未作答辩。
原告胡林挺为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、借条、银行明细单各一份，证明被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司于2011年9月18日向原告借款100万元，由被告许天德提供保证担保的事实；证据2、委托代理合同及发票一份，证明原告为主张债权支付律师费73810元的事实；证据3、原告身份证复印件、被告王韬的身份证复印件、被告许天德的人口信息以及被告武义泰安居不锈钢制品有限公司的营业执照各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告胡林挺与被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司尚欠原告胡林挺借款本金940000元事实清楚，被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司理应按双方约定的时间及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告许天德自愿为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告提出为实现债权支付律师费用73810元，本院按浙江省律师收费标准予以调整，其合理的收费上限为70247元。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司、许天德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司于本判决生效后七日内归还原告胡林挺借款本金940000元并支付利息（从2011年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月利率2.03%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告实现债权的律师费用70247元。
三、被告许天德对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡林挺的其他诉讼请求。
案件受理费9123元，由原告负担733元（已交纳），由被告王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司负担8390元，被告许天德连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18246元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈晶俏
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02655号
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行。
负责人张留厂，系该支行行长。
委托代理人闫慧岸，系该行员工。
委托代理人崔杰，系该行员工。
被告刘振银，男，汉族，1978年5月14日出生。
被告王晓丽，女，汉族，1979年2月20日出生。系被告刘振银妻子。
被告褚宏坤，男，汉族，1985年4月24日出生。
被告梁利利，女，汉族，1984年12月22日出生，系被告褚宏坤妻子。
被告张纪杰，男，汉族，1968年3月17日出生。
被告李爱英，女，汉族，1969年9月9日出生。系被告张纪杰妻子。
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行（以下简称农行周口西城支行）诉被告刘振银、王晓丽、褚宏坤、梁利利、张纪杰、李爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行周口西城支行委托代理人崔杰到庭参加诉讼，被告刘振银、王晓丽、褚宏坤、梁利利、张纪杰、李爱英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行周口西城支行诉称，2012年8月10日，被告刘振银及妻子王晓丽因家庭生产经营在我行贷款5万元，贷款期限12个月，同时由被告褚宏坤、梁利利、张纪杰、李爱英提供担保。被告贷款到期后，便不再履行相关还款义务，经原告多次催收，被告不予偿还。为维护我行利益，特诉至法院，要求各被告连带清偿原告贷款本金5万元，利息截止至2014年10月20日计：8302.34元，剩余利息从2014年10月21日起算至本金清偿之日。2、本案诉讼费由各被告承担。
被告刘振银、王晓丽、褚宏坤、梁利利、张纪杰、李爱英缺席未答辩。
原告农行周口西城支行向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，保证书，刘振银夫妻身份证明，个人借款凭证及借款合同，贷款到期通知书及逾期通知书（以上证据均为复印件），证明原告向被告交付贷款50000元用于被告刘振银销锁，其余五被告为该笔贷款承担连带保证责任。
被告刘振银、王晓丽、褚宏坤、梁利利、张纪杰、李爱英未向本院提供证据。
经审理查明，2010年7月27日被告刘振银与其妻子王晓丽以药店经营、种植为理由向原告农行周口西城支行申请贷款额度50000元为期三年的贷款申请。2010年7月27日被告褚宏坤、张纪杰、刘振银向农行周口西城支行出具了农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年8月11日，刘振银（借款人）与农行周口西城支行（贷款人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，2010年8月11日至2013年8月10日刘振银在农行周口西城支行有人民币50000可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款人未按照约定期限归还借款本金的，利息计收至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，收回贷款。被告褚宏坤、张纪杰作为担保人在借款合同书上签字。2012年8月10日刘振银向农行周口西城支行申请为期一年的最高额保证个人可循环借款合同50000元用于生产、生活，同日农行周口西城支行向刘振银放款50000元。2013年8月2日，农行周口西城支行向刘振银下达贷款到期通知书。2013年8月19日农行周口西城支行向刘振银下达债务逾期催收通知书。至原告起诉之日止被告刘振银仍未还贷款。为此诉至法院，要求被告刘振银归还农行周口西城支行借款本金50000元及利息（计至判决生效之日），被告王晓丽、褚宏坤、梁利利、张纪杰、李爱英承担连带还款责任。
本院认为，被告刘振银是完全民事权利行为人，自愿与原告农行周口西城支行签订贷款借款合同，该合同符合法律规定，应为有效合同。被告刘振银违反双方约定的合同义务，故原告农行周口西城支行要求被告刘振银归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告褚宏坤、张纪杰在借款合同及农户联保小组联保承诺暨借款申请书中作为连带责任担保人签字，即对被告刘振银的借款及利息，应承担连带责任，故原告农行周口西城支行要求被告褚宏坤、张纪杰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；而被告梁利利、李银华没有签字，不应承担担保责任，故原告农行周口西城支行要求被告梁利利、李银华承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告刘振银借款用途是生产、生活，且其妻子王晓丽在农户小额贷款业务申请表中同意以家庭共有财产承担债务，即被告王晓丽同意以家庭共有财产承担债务，该债务不是连带责任，是以被告刘振银、王晓丽夫妻共有财产承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘振银和被告王晓丽于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行支付借款本金50000元及利息（计至本判决生效之日）。
二、被告褚宏坤、张纪杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告刘振银、王晓丽、褚宏坤、张纪杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年四月二日
书 记 员 鲁 珊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初419号
原告：黄某，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
被告：赵某，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告黄某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 王赞改
二〇一八年三月七日
书记员 聂新刚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更310号
罪犯张永东，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省靖边县杨米涧乡兴河村城墙梁村小组****号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年5月13日以（2015）靖刑初字第00023号刑事判决，以被告人张永东犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年又6个月。刑期自2014年6月18日起至2021年12月17日止，判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张永东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张永东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张永东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永东准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民西初字第00174号
原告席某某，女，1979年7月5日出生。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1977年1月17日出生。
原告席某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人崔南方、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年8月经人介绍认识，于2002年1月7日登记结婚，2002年10月7日生一女席某甲，2009年3月28日生一子席某乙，由于双方认识时间不长，不太了解，经常争吵，2007年之后，被告外出打工，回来后矛盾不断激化，被告开始经常打骂原告及其母亲，其中还有一次将原告及其母亲打伤住院。请求判令1、解除双方婚姻关系；2、婚生子席某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚生女席某甲由被告抚养，原告支付抚养费。
被告陈某某在庭审中口头辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院确认案件争持焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，子女随哪方生活对子女成长较适宜；3、双方有无共同财产，如何分割。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告于2002年1月7日登记结婚；2、户口本，证明婚生子女情况。3、司法所调解笔录，证明夫妻感情确实破裂。被告质证后对上述证据无异议，本院审查后对原告提交的证据予以采信，但证据3并不能证明原告的证明目的。
被告未向本院提交相关证据。
依据原、被告陈述以及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2001年8月经人介绍认识，于2002年1月7日登记结婚，系男到女家落户。2002年10月7日生一女席某甲，2009年3月28日生一子席某乙，共同生活期间因家庭琐事有争吵甚至打闹行为，被告表示不同意离婚。被告称婚后双方建有上房三间（两层半）及厢房，原告称房屋是其母亲所建，并非夫妻共同财产。被告称婚后该打工收入10余万元都交给了原告，土地收入10余万元也在原告处，原告否认。以上即为本案事实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方经人介绍认识结婚，已共同生活13年，且生育有一子一女，虽因生活琐事发生过争吵，但并不能证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告双方应该珍惜多年夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，多沟通、多交流，建立幸福美满家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告席某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ鹏
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第334号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人王训立。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人王训立借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月6日作出（2013）贾商初字第949号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案，该案执行标的为190000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第949号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 单春光
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第318号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张晓月，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年6月4日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人张晓月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员袁琳琳出庭支持公诉，被告人张晓月到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2012年10月18日12时许，刘艳川伙同杨立福将孙某停放在丰润区李钊庄镇杨西庄村毕宏宇家门口的一辆黑色豪爵HJ110型摩托车盗走。后以人民币800元价格将车卖予被告人张晓月。被告人张晓月在明知该摩托车为犯罪所得的情况下仍予以购买。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3150元。所盗摩托车已被公安机关追缴，并发还被害人。
另查明，2013年6月4日，被告人张晓月主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张晓月在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张晓月的供述笔录；罪犯刘艳川的供述笔录；杨立福的供述笔录；被害人孙某的陈述笔录；证人张某的证言笔录；辨认笔录；情况说明；接受刑事案件登记表；到案经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓月明知是犯罪所得机动车，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人张晓月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张晓月主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张晓月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3500元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年七月三十日
书记员 魏加男
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第166号
上诉人（原审被告）浙江耀日投资管理有限公司。
法定代表人许红梅。
被上诉人（原审原告）浙江省仙居县全洲物资贸易有限公司。
法定代表人朱人祥。
被上诉人（原审被告）东富资产管理有限公司清算委员会。
法定代表人李欣。
被上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人张含菊。
被上诉人（原审被告）中国信达资产管理公司杭州办事处。
负责人颜祖旺。
上诉人浙江耀日投资管理有限公司因金融不良债权转让合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2012）台仙商初字第885号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》仅是指导意见，对本案管辖不具有参照意义；原审裁判文书存在多处错误。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷，与一般的债权转让合同纠纷不同，在金融不良债权转让中，为维护国有资产，保护国家利益不受损害，最高人民法院通过法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》）明确了国有企业债务人享有提起不良债权转让合同无效的诉权，可见，此类债权转让合同无效之诉有其特殊性。因无效之诉基于《纪要》而产生，那么关于无效之诉的审理也应依据《纪要》的规定进行审查。上诉人已于2011年8月12日以浙江省仙居县全洲物资贸易有限公司为被告向原审法院提起金融不良债权追偿纠纷之诉［（2011）台仙商初字第751号］，现浙江省仙居县全洲物资贸易有限公司于2012年10月26日起诉上诉人要求确认不良债权转让合同无效，参照《纪要》第五条“为避免当事人滥用诉权，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持”之规定，本案应由原审法院行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年一月四日
代书 记员 沈红霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2669号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某某。因本案于2015年7月31日被刑事拘留。同年9月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人某某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人某某某、翻译人热依古丽*吾买尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年7月30日8时许，被告人某某某伙同某某某、某某某窜至兰州市城关区科技街东口庆阳大厦对面，趁路人李某某不备之机，盗窃其挎包里的钱包一个（内装人民币3500元、身份证一张等）后逃离现场。赃款挥霍、赃物丢弃。
2、2015年7月30日8时10分许，被告人某某某伙同某某某、某某某窜至兰州市城关区渭源路南口，趁路人范某某不备之机，盗窃其挎包里的钱包一个（内装人民币4300元、身份证一张等）后逃离现场。赃款挥霍、赃物丢弃。
3、2015年7月30日8时25分许，被告人某某某伙同某某某、某某某（另案处理）、某某某窜至兰州市城关区东岗西路兰州大学第一医院公交站，趁路人伍某某不备之机，盗窃其双肩包里的钱包两个（内装人民币1900元）后逃离现场。赃款挥霍、赃物钱包丢弃。
4、2015年7月30日8时35分许，被告人某某某伙同某某某、某某某（另案处理）、某某某窜至兰州市城关区定西路与天水路十字路口附近，趁路人邹某某不备之机，盗窃其挎包里的苹果牌6型plus16G手机一部，价值5168元后逃离现场。赃物变卖后赃款挥霍。
5、2015年7月30日8时45分许，被告人某某某伙同某某某、某某某窜至兰州市城关区天水南路222号兰州大学门口，趁路人李某不备之机，盗窃其双肩包里的钱包一个（内装人民币1300元）后逃离现场。赃款挥霍、赃物钱包丢弃。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人某某某已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人某某某无异议。
经审理查明:1、2015年7月30日8时许，被告人某某某伙同某某某、某某某（均另案处理）在兰州市城关区科技街东口庆阳大厦对面，趁路人李某某不备之机，盗窃其挎包里的钱包一个（内装人民币3500元、身份证一张等）后逃离现场。赃款挥霍、赃物丢弃。
2、2015年7月30日8时10分许，被告人某某某伙同某某某、某某某（均另案处理）在兰州市城关区渭源路南口，趁路人范某某不备之机，盗窃其挎包里的钱包一个（内装人民币4300元、身份证一张等）后逃离现场。赃款挥霍、赃物丢弃。
3、2015年7月30日8时25分许，被告人某某某伙同某某某、某某某、某某某（均另案处理）在兰州市城关区东岗西路兰州大学第一医院公交站，趁路人伍某某不备之机，盗窃其双肩包里的钱包两个（内装人民币1900元）后逃离现场。赃款挥霍、赃物钱包丢弃。
4、2015年7月30日8时35分许，被告人某某某伙同某某某、某某某、某某某（均另案处理）在兰州市城关区定西路与天水路十字路口附近，趁路人邹某某不备之机，盗窃其挎包里的苹果牌6型plus16G手机一部，价值5168元后逃离现场。赃物变卖后赃款挥霍。
5、2015年7月30日8时45分许，被告人某某某伙同某某某、某某某（均另案处理）在兰州市城关区天水南路222号兰州大学门口，趁路人李某不备之机，盗窃其双肩包里的钱包一个（内装人民币1300元）后逃离现场。赃款挥霍、赃物钱包丢弃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认作案现场照片，视频截图，现场辨认笔录及现场图，被害人李某某、范某某、伍某某、邹某某、李某的陈述，被告人某某某的供述，同案某某某、某某某、某某某的供述，价格鉴定结论书，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某伙同他人一起扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人某某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年1月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一七年一月五日
书记员 张 莹