福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1464号
原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路278号101单元。
法定代表人：丘健辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏凤晓，厦门市永升隆物业服务有限公司德化分公司经理。
被告：陈其民，男，1963年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈淑玲（系陈其民女儿），女，1993年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告陈其民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市永升隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人魏凤晓、被告陈其民及委托诉讼代理人陈淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市永升隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付物业公共服务费、车位服务费及水电费公摊1019.8元，2、判定被告支付逾期缴纳物业服务费违约金276.6元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈其民于2014年5月办理了阳光名城B区1幢1406室交房入住手续，同时签订了《物业服务合同》、《业主公约》，按照我司与德化阳光房地产有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规规定，我司对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供了完善的物业服务。根据《福建省物业管理条例》、福建省物价局、福建省住房和城乡建设厅关于印发《福建省物业服务收费管理办法》闽价服【2010】267号文件第十七条规定、泉州市物价局【2012】48号文件、德价【2012】16号、泉价【2011】125文件及德价【2015】38号规定，被告自2015年7月至2016年12月共拖欠物业服务费307.8元、水电公摊费412元、摩托车车位服务费300元及违约金276.6元，截止2016年12月，被告应缴纳1296.4元。经我公司多次发出的催款通知书、电话通知、上门等多次催收，被告拒不缴纳。为此，特提起诉讼。
陈其民辩称，1.原告不履行物业服务合同，造成答辩人多次摩托车被堵塞，上下班不能出入；2、原告在未落实有无欠费的情况下，就不文明地把不干胶通知书乱贴在答辩人的大门上，导致大门因不干胶拆不掉生锈，减少该门的使用年限，要求原告给予更换大门；3、关于水电公摊费，答辩人在2014年有交给原告300元水电费周转金，原告不予抵扣。在此之前，答辩人从未拖欠物业服务费。
厦门市永升隆物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《德化县瓷都阳光名城小区前期物业服务合同》；
2、《瓷都*阳光名城物业服务合同》；
3、《阳光名城摩托车车位管理服务协议》；
以上证据证明服务关系的确定、被告应尽的义务和违约金的规定；
4、《业主公约》，证明费用缴纳及欠费规定；
5、《违约金清单》，证明违约金计算依据；
6、《单元收费单》，证明各项费用收取明细帐；
7、催费通知单贴门照片，证明催收证据；
8、短信催费通知照片，证明催收证据。
陈其民对以上证据进行了质证，对证据1、2、3、4、8的真实性没有异议。认为证据2、3系原告未尽到职责；对证据5的证明力有异议，不是被告不缴纳，而是原告的收费账户原因导致不能按时缴纳；对证据6的证明力有异议，水电公摊费不应由被告承担；对证据7的真实性有异议，被告没有收到通知单，这些通知单是原告偷偷贴上的；对证据8，认为短信的信息内容不全面。
陈其民提交证据：1、《照片》一份，证明其所有的摩托车车位因原告没有尽职的原因，导致不能正常使用；
2、发票复印件一份，证明在2014年交给原告300元水电周转金，原告不予抵扣。
厦门市永升隆物业服务有限公司对陈其民提供的二份证据进行质证，对证据1的真实性和证明力有异议，根据原告公司的调查，被告所有的车位没有堵车或者不能出行的问题；对证据2的真实性没有异议，对被告提出的水电周转金300元可以抵扣，需要按照公司财务手续进行处理。
原、被告双方对对方提交的证据进行了质证，厦门市永升隆物业服务有限公司提供的证据1、2、3、4、8和陈其民提供的证据发票的真实性，双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈其民认为厦门市永升隆物业服务有限公司在物业服务方面未尽到职责，并且其收费账户的原因导致不能按时缴纳物业费和不应承担水电公摊费，以及没有收到通知单，未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，该理由不能成立，不予采纳。对厦门市永升隆物业服务有限公司提供的证据5、6、7，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，厦门市永升隆物业服务有限公司与德化县阳光房地产有限责任公司签订《德化县瓷都阳光名城小区前期物业服务合同》。2014年5月10日，厦门市永升隆物业服务有限公司与陈其民签订《瓷都*阳光名城物业服务合同》、《阳光名城摩托车车位管理服务协议》，合同约定：陈其民的房产坐落于阳光名城B区1幢1406房号，物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用、公共区域的公共责任险和公共财产意外险），带电梯住宅按建筑面积前两年按优惠价每月每平方米0.9元计算，第三年每月每平方米1.05元。摩托车停车费20元/月/部，物业服务费不包含公共用电电费公摊、电梯电费公摊，水泵加压电费由本幢业主分摊，各区公共用电电费由各区的业主分摊，当月15日前为缴纳费用时间，逾期按每日千分之三收取滞纳金。车位管理服务期限自2014年6月1日至2017年5月31日止，停车场车位服务费每月人民币20元。双方还对物业管理服务质量、内容、权利和义务等进行了约定。
陈其民自2015年7月到2016年12月，尚欠厦门市永升隆物业服务有限公司水电费公摊412元、摩托车车位服务费300元、物业服务费307.8元、违约金276.6元，合计人民币1296.4元，至今尚未交纳。诉讼中，厦门市永升隆物业服务有限公司自愿放弃要求陈其民支付逾期缴纳物业服务费违约金276.6元的诉讼请求。
本院认为，陈其民与厦门市永升隆物业服务有限公司签订了《瓷都*阳光名城物业服务合同》、《阳光名城摩托车车位管理服务协议》，双方应按合同的约定全面履行义务，物业公司已经为陈其民居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，陈其民应当交纳物业服务费等费用。关于物业服务费等费用的收费标准，根据合同的约定，陈其民应遵照执行。陈其民尚欠物业服务费307.8元、水电费公摊412元、摩托车车位服务费300元，合计人民币1019.8元，应予交纳。诉讼中，厦门市永升隆物业服务有限公司自愿放弃要求陈其民支付逾期缴纳物业服务费违约金276.6元的诉讼请求，本院予以准许。陈其民辩称厦门市永升隆物业服务有限公司不履行物业服务合同，造成其摩托车被堵塞，原告对此不予认可，陈其民未能提供证据证实，其辩解理由不能成立，不予采纳。被告要求原告给予更换大门，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，厦门市永升隆物业服务有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
陈其民应在本判决生效后十五日内支付厦门市永升隆物业服务有限公司物业服务费307.8元、水电费公摊412元、摩托车车位服务费300元，合计人民币1019.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈其民负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年六月十九日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出搞辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以享受或者无需按受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。