wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复168号
复议申请人（案外人）：天津市陈林洗染公司，住所地天津市和平区西安道43号-78号。
法定代表人：王志军，董事长。
委托代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：王志军。
复议申请人天津市陈林洗染公司（下称陈林公司）不服天津市河西区人民法院（2016）津0103执异75号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月2日举行了听证，陈林公司的委托代理人宋恺参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
在执行过程中，执行法院于2016年4月11日作出（2016）津0103执596号通知书，主要内容为：责令被执行人王志军于2016年4月29日前履行生效判决书确定的义务，到期仍不履行的，依法拍卖天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园XX-
XX号房屋。为此，陈林公司提出执行异议。
河西区法院查明，2012年2月17日本院受理了天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉(2011)362号起诉书指控被告人王志军犯重婚罪、买卖国家机关公文、印章罪、诈骗罪一案，2012年8月22日本院作出(2012)西刑初字第64号刑事判决书。被告人王志军不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2013年8月7日天津市第二中级人民法院作出(2012)二中刑终字第302号刑事裁定书：“驳回上诉，维持原判。”2015年11月10日本院作出(2014)西刑裁字第10-4号刑事裁定书，责令被告人王志军退赔被害人张慧玲余款人民币5458129元。并查封、扣押被告人王志军名下财产：1、被告人王志军名下坐落于天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园XX-
XX号房屋；2、被告人王志军名下坐落于天津市南开区广开二马路XXX号房屋；3、被告人王志军名下在财富证券有限责任公司天津烟台道证券营业部开立的帐户内持有之资产。法律文书生效后，本院于2016年4月11日作出(2016)津0103执596号通知书，责令被执行人王志军于2016年4月29日前履行生效判决书确定的义务，到期仍不履行的，本院依法拍卖天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园XX-
XX号房屋。被执行人王志军系案外人天津市陈林洗染公司法定代表人。案外人天津市陈林洗染公司向本院出具了《公司法人购房约定》、《记帐凭证》、银行往来单据等证据。
河西区法院认为，本院作出的(2014)西刑裁字第10-4号刑事裁定书已发生法律效力，具有执行力。因被执行人王志军未履行义务，本院作出(2016)津103执596号通知符合法律规定。案外人提交的证据只能证明其与被执行人王志军之间的约定，不能证明天津市河西区友谊南路与珠江道交口东侧涟水园XX-
XX号房屋系案外人所有，其主张本案被执行人王志军只是该房屋形式上的所有人于法无据。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明”。因此，案外人提出执行异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人天津市陈林洗染公司提出的执行异议。
陈林公司向本院申请复议称，请求法院依法裁定中止执行位于天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园XX-
XX号房屋。事实及理由：天津市第二中级人民法院于2013年8月7日作出(2012)二中刑终字第302号刑事判决书。判决认定被告人王志军骗取被申请人张慧玲994.2万元，构成诈骗罪，判处其有期徒刑13年。判决生效后，天津市河西区人民法院针对王志军犯罪所得进行追缴并返还被申请人。其中，登记在王志军名下位于天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园XX-
XX号房屋就在追缴范围之列，并且已进入强制执行。现案外申请人向天津市河西区人民法院提出执行异议，请求贵院裁定中止执行。具体理由如下：于2007年9月29日时任天津市陈林洗染公司法定代表人的王志军以个人名义与开发商天津华夏建设发展股份有限公司(以下简称：华夏公司)签订《房屋买卖协议》（合同编号：2006-0082038），购买华夏公司开发的坐落于天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园XX-
XX号房屋(建筑面积197．15平米，总房款：4938800元，首付款：2298800元，贷款：2640000元)。该房购买后一直用于申请人办公及经营所用，购房款项至今仍为申请人支付。由于当时申请人属于小型企业，贷款困难。因此，在2007年10月8日法定代表人王志军与申请人签订了《公司法人购房约定》。双方约定：该房屋作为申请人的固定资产，由申请人出资购买。申请人为了抵押贷款用于企业发展，故需要以王志军名义购房。王志军不享有该房屋的所有权、使用权、对外出租权。王志军于2010年5月5日取得该房屋产权证(房地证津字第XXXXXXXXXX**号)。之后，申请人分别于2007年3月27日向华夏公司开具支票支付购房定金10万元；于2007年4月29日开具支票支付购房款100万元；于2008年1月10日支付契税、印花税共计161613元(其中支票支付158964元，现金支付2649元)；于2008年3月24日开具支票支付剩余首付款38万元，合计共支付：1641613元。自2008年6月起至2016年4月期间，申请人又累计偿还贷款至少2569330元。申请人依据《民事诉讼法》第227条的规定，于2016年7月15日向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，该院于2016年7月27日作出(2016)津0103执异75号裁定书，驳回申请人异议。申请人认为该院在没有进行实体审查的前提下便作出了驳回裁定，不具有事实及法律依据。故申请人向贵院提出复议，望贵院依法裁定中止执行位于天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园XX-
XX号房屋。
本院查明，本院查明的事实与河西区法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点为：一、关于执行法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条对该案进行审查是否存在错误的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。本案符合这一规定的情形，执行法院的法律适用是正确的。
二、关于处置陈林公司主张的房屋是否存在错误的问题。河西区法院作出的（2014）西刑裁字第10-4号刑事裁定书已经发生法律效力,具有执行力。因被执行人王志军未履行退赔义务，执行法院依据生效法律文书对登记在被执行人王志军名下的房产采取强制执行措施，于法有据，并无不当。
三、关于陈林公司主张上述房屋所有权的救济途径问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。复议申请人陈林公司对登记在被执行人王志军名下的上述房屋主张所有权，因涉及实体权利，应当通过诉讼程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回天津市陈林洗染公司复议申请，维持天津市河西区人民法院（2016）津0103执异75号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年九月五日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾日锋，男，1978年10月14日生，住所地福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾日锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,597.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,597.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3116号
原告王中仁，男，1947年9月1日出生，汉族，退休干部，现住榆树市。
原告张清香，女，1946年出生，汉族，退休干部，现住榆树市。
原告胡丙丽，女，1965年2月26日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告榆树市龙晟热力有限公司。
法定代表人王殿军，该公司经理。
本院在审理原告王中仁、张清香、胡丙丽诉被告榆树市龙晟热力有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王中仁、张清香、胡丙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一四年八月二十日
书记员 张艳红
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执885号
申请人：余明付，男，汉族，1965年6月29日生，农村居民，住四川省盐边县号。
被执行人盐边县红坭银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马武龙，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2016）川0422民初1109号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为10113元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执885号申请人：余明付，男，汉族，1965年6月29日生，农村居民，住四川省盐边县号。被执行人盐边县红坭银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人马武龙，系该公司总经理。盐边县人民法院（2016）川0422民初1109号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为10113元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年十一月二十一日书记员 陈金福
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初814号
申请人：宁津县财政局。住所地：宁津县福宁大街与希望路交口东40米路南。
法定代表人：李照起，该单位局长。
被申请人：山东晋煤同辉化工有限公司。住所地：宁津县城阳光大街西首。
法定代表人：胡振华，该公司董事长。
申请人宁津县财政局诉被申请人山东晋煤同辉化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宁津县财政局于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东晋煤同辉化工有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁津县财政局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人山东晋煤同辉化工有限公司位于宁津县阳光大街西首的土地使用权。[土地证号：宁津国用（2010）字第1**号，地号：9062，面积：41100平方米；土地证号：宁津国用（2010）字第1**号，地号：9471，面积：30654.52平方米；土地证号：宁津国用（2010）字第1**号，地号：9469，面积：35649.49平方米；土地证号：（2010）字第1**号，地号：9470，面积15521.64平方米；土地证号：宁津国用（2010）字第1**号，地号：9063，面积：64137平方米；土地证号：宁津国用（2013）字第0**号，地号：9069，面积：66899平方米；土地证号：宁津国用（2011）字第3**号，地号：10667，面积24399平方米]均予以轮候查封，查封期限为三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止。
案件申请费5000元，由申请人宁津县财政局负担。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 辛凤娇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第578号
罪犯王飞，男，1981年8月22日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月5日作出（2011）佛南法刑初字第1524号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月23日作出（2012）佛中法刑二终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2013年5月10日缴交罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1584号
原告：菏泽市林业局，住所地菏泽市开发区。
法定代表人：曹格林，该单位局长。
原告：菏泽市水文局，住所地菏泽市开发区。
法定代表人：李岩，该单位局长。
以上二原告的委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东省滨州市中泰电器有限公司，住所地滨州市博兴县。
法定代表人：魏延涛，该公司总经理。
原告菏泽市林业局、菏泽市水文局与被告山东省滨州市中泰电器有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告菏泽市林业局、菏泽市水文局于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告菏泽市林业局、菏泽市水文局撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告菏泽市林业局、菏泽市水文局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告菏泽市林业局、菏泽市水文局负担。
审判员 周登亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 磊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执47号
申请执行人余某某,男,1978年3月21日出生,土家族，住湖北省鹤峰土家族自治县。
被执行人吴某某,男,1961年9月13日出生,土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人余某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2017）鄂0529民初54号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人吴某某长期外出，无法联系，申请人余某某书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年七月十日
书记员 李硕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1065-1号
原告王××。
委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被告威海市巨虹机械设备制造有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北江疃村。
法定代表人滕新合，经理。
被告滕××。
本院在审理原告王××与被告威海市巨虹机械设备制造有限公司、滕××民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额300000元，查封被告名下的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年二月二日
书记员 刘 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2660号
原告许良永，居民。
被告刘成雨，居民。
本院审理原告许良永诉被告刘成雨饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许良永撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年九月二十五日
书记员 王玮玮
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第417号
上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司
法定代表人：邓钢，董事长。
被上诉人（原审被告）广元东合时代房地产开发有限公司
法定代表人：马红伶
被上诉人（原审原告）广元市万方商品混凝土有限责任公司
法定代表人：杨小英，总经理。
上诉人四川广安建设集团有限公司、广元东合时代房地产开发有限公司与被上诉人广元市万方商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服利州区人民法院（2014）广利州民初字第563号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左月华
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 菲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审181号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人翟盼盼，男，1991年8月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李红敏，女，1984年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0321-20160523-292征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定翟盼盼、李红敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年8月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对翟盼盼、李红敏作出编号0321-20160523-292征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0321-20160523-292征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0321-20160523-292征收社会抚养费决定；
二、翟盼盼、李红敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1316号
原告卢某某，女，1988年7月27日出生，汉族，贵州省盘县人，仁怀市第三建筑工程公司职工。
被告王某，男，1986年1月20日出生，汉族，云南省曲靖地区罗平县人。
原告卢某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告王某皆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识，于2012年4月9日登记结婚，婚后居住在仁怀市第三建筑工程公司四楼。2013年6月，被告王某到路桥公司凯里滨江大道工程施工工作，由于双方各在一方工作，没有居住在一起导致双方性格不和经常发生吵闹，且被告王某在外工作经常赌博，没有给女方生活费，反而需要女方接济。原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，特诉请判决原、被告离婚。
被告王某辩称：我不愿意离婚，今年三、四月份我们都准备要孩子，原告五月份就起诉离婚我无法接受。对于原告向我汇钱是因我的工资卡放在原告处，需要生活费时通知原告把钱汇给我。因为我们是搞路桥工作的，工作性质导致了两地分居，但是每个月有四天的假期，在假期内我经常回仁怀陪原告。
经审理查明：原告卢某某与被告王某于2012年4月9日在罗平县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方在仁怀市第三建筑工程公司宿舍居住。2013年6月，被告王某因工作原因到凯里修建滨江大道工程。原告卢某某于2013年7月3日至2014年1月7日之间分十次向被告王某汇款共计16700元。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、汇款凭单及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：是否准予离婚应当以夫妻双方的感情是否破裂作为评判标准。原告卢某某在庭审中提供仁怀市第三建筑工程公司分别于2014年5月16日、2014年6月30日出具的《证明》和证人黄玉竹证言欲证明原、被告夫妻感情破裂的事实，因仁怀市第三建筑工程公司于2014年5月16日出具的证明内容与该公司于2014年6月30日出具的证明内容相矛盾，本院不予采信，证人黄玉竹的证言无其他证据相佐证，系单一证据，被告又不认可，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告卢某某提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故其诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李洪乾
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 科
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4594号
原告:李凤琴，女，1958年9月2日出生，汉族，甘家口大厦退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告：李波，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告李凤琴与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴的委托诉讼代理人姜昕欣、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤琴向本院提出诉讼请求：1.判决李波偿还我借款20万元；2.判决李波支付逾期利息0.6万元整（以20万元为本金，从2017年2月1日起计算至2017年8月31日止，按年利率6%计算）；3.判决李波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我是李波的姐姐，2014年8月23日，李波称急需用钱，要求我有多少借给他多少，当天我通过银行转账支付给李波20万元。嗣后，在我要求下，李波于2016年10月30日为我书写了借条。然而直至起诉之日，我虽然多次催要，李波拒不还款，故诉至法院，请求依法裁判。
李波辩称，我认可借我姐姐20万元，但不同意支付利息，当时没有约定利息。我姐姐从未向我说过要钱的事，突然把我告上法庭，我心情也很沉重，我愿意和解。
本院经审查认定事实如下：2014年李波以向他人赔偿损失为由向李凤琴借款，2014年8月23日，李凤琴从其名下卡号为×××的账户向李波名下卡号为×××的账户汇款20万元。2016年李波向李凤琴出具《借条》，载明：“今于2014年9月2日借李凤琴贰拾万元整。立条为证李波2016.10.30于联勤部第二干休所8楼18号”。庭审中，李波称于2014年为李凤琴出具过一次借条，上述借条是2016年根据李凤琴的要求再次出具的。李凤琴称2014年李波是否出具借条已不重要，以上述借条为准。李凤琴另称逾期利息的主张，起算日期是以起诉后取整数确定的2017年2月1日，截止日期是估算至2017年8月31日，但具体日期由法院依法裁判。
本院认为，根据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审查明的事实，李凤琴向李波出借20万元的事实属实，本院予以确认。因双方并未约定还款期限，故李凤琴有权随时要求李波还款，本院对于李凤琴要求李波偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李凤琴主张李波自起诉后按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但李凤琴主张的逾期利息估算至2017年8月31日，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、李波于本判决生效后十日内向李凤琴偿还借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年2月1日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回李凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由李波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘亚男
二〇一七年三月三日
书记员 毕 赢
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1646号
申请执行人：王楼勋，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
王楼勋与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2857号�事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人王楼勋于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 伟
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3974号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：代永强，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告代永强银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 葛育春
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 凡
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初376号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钱丹萍，女，1987年8月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，湖北省南湖驾驶培训中心收费员，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。因涉嫌挪用公款于2016年5月31日取保候审。
辩护人吴林波、张典，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人钱丹萍犯挪用公款罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人钱丹萍、辩护人吴林波、张典到庭参加诉讼。经湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2009年至2014年，被告人钱丹萍在担任湖北省南湖驾驶教学培训中心收费员期间，为谋取利益，利用职务上的便利，将其经手收取的南湖驾校学费，用于在中国建设银行购买“乾元-
日鑫月溢”理财产品2次，共计80万元，并在赎回本金后上缴南湖驾校对公账户，获取的收益供个人日常消费使用。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了工商登记资料、情况说明等有关被告人钱丹萍主体身份的书证、相关的银行账目、审计结论及相关的收据、凭证等书证、检察机关出具的破案经过及被告人钱丹萍在检察机关的供述等证据材料。据此认为被告人钱丹萍在担任湖北南湖驾驶教学培训中心收费员期间，利用职务上的便利，挪用公款从事牟利活动，数额达80万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人钱丹萍对起诉书指控其犯挪用公款罪的事实不持异议，并当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。被告人钱丹萍的辩护人认为，1、被告人钱丹萍系湖北省南湖驾驶教学培训中心外聘合同工，不是正式职工，其主体身份不是国家工作人员，系非国家工作人员。根据最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复规定，对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。本案应当以挪用资金罪对被告人钱丹萍定罪处罚。2、被告人钱丹萍归案后一直如实供述自己的罪行，且当庭认罪，恳请法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人钱丹萍在2009年初至2013年年底担任湖北省南湖驾驶教学培训中心聘用制收费员期间，于2011年至2012年期间，利用职务上的便利，二次将该培训中心收取的学费中的共计80万元人民币，用于在中国建设银行购买“乾元-
日鑫月溢”理财产品，在赎回本金后将80万元上缴该培训中心指定的对公账户，获取的收益归其个人所有。
武汉市硚口区人民检察院在办理其他案件时，发现被告人钱丹萍挪用公款的线索，经过初查，将被告人钱丹萍传唤至检察机关接受调查，在调查期间，被告人钱丹萍如实交代了上述挪用单位款项的犯罪事实。
上述事实，有由检察机关提供并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、中华人民共和国组织机构代码证、湖北省公安厅交通警察总队委托收费协议、中共湖北警官学院纪律检查委员会及湖北省南湖驾驶培训中心出具的情况说明、湖北省公安交通管理局的相关文件等有关被告人钱丹萍主体身份及职务情况的相关书证，证实湖北南湖驾驶培训中心于2004年4月由湖北省公安厅划归湖北警官学院管理，该中心系国有事业单位。2009年1月至2013年12月31日，湖北省公安厅交通警察总队委托湖北南湖驾驶培训中心代收武汉市交管局车管所第二考场考试费。被告人钱丹萍系湖北南湖驾驶培训中心聘用人员，负责收取考试学员的考试费和培训费（学费）。
2、中国建设银行“乾元-
日鑫月溢”理财产品说明书、风险提示书、相关的银行账目、湖北正远会计师事务所出具的审计报告等相关书证，证实被告人钱丹萍于2011至2012年期间，二次将该培训中心收取的学费中的共计80万元人民币，用于在中国建设银行购买“乾元-
日鑫月溢”理财产品，在赎回本金后将80万元上缴该培训中心指定的对公账户的事实情节。
3、检察机关出具的破案经过及情况说明，证实武汉市硚口区人民检察院在办理其他案件时，发现被告人钱丹萍挪用公款的线索，经过初查，将被告人钱丹萍传唤至检察机关接受调查，在调查期间，被告人钱丹萍如实交代了上述挪用单位款项的犯罪事实。
4、被告人钱丹萍在检察机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
关于被告人钱丹萍的辩护人认为被告人钱丹萍构成挪用资金罪的辩护意见，经查，根据中华人民共和国组织机构代码证、湖北省公安厅交通警察总队委托收费协议、中共湖北警官学院纪律检查委员会及湖北省南湖驾驶培训中心出具的情况说明、湖北省公安交通管理局的相关文件等有关被告人钱丹萍主体身份及职务情况的相关书证及被告人钱丹萍的供述，证实湖北南湖驾驶培训中心于2004年4月由湖北省公安厅划归湖北警官学院管理，该中心系国有事业单位。被告人钱丹萍系湖北南湖驾驶培训中心聘用人员，不是正式职工，故被告人钱丹萍的主体身份为非国家工作人员。2009年1月至2013年12月31日，湖北省公安厅交通警察总队委托湖北南湖驾驶培训中心代收武汉市交管局车管所第二考场考试费。在2011年至2012年期间，被告人钱丹萍负责收取该中心考试学员的培训费即学费，2013年开始负责收取考试费、培训费。被告人钱丹萍属于受国家机关、事业单位委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员。最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复规定，“对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。”故应当以挪用资金罪对被告人钱丹萍定罪处罚。被告人钱丹萍的辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
本院认为，被告人钱丹萍身为国有事业单位聘用人员，在国有机关、事业单位委托管理国有财产期间，利用职务上的便利，挪用国有资金从事牟利活动，数额达80万元，其行为已构成挪用资金罪。被告人钱丹萍归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人钱丹萍在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钱丹萍具有缓刑条件，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人钱丹萍犯挪用公款罪的指控适用法律不当，应当予以纠正。辩护人恳请对被告人钱丹萍从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据本案被告人钱丹萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复之规定，判决如下：
被告人钱丹萍犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁述桥
审 判 员 龚文莉
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 方一飞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5777号
原告:南通豪泰焊材有限公司，住所地海安县胡集工业园区，统一社会信用代码91320621252070179Q。
法定代表人：崔俊，该公司总经理。
被告:海安鑫泰五金制造有限公司,住所地海安县胡集工业集中区，注册号320621000107117。
法定代表人：孙海彬。
被告:孙海彬,男，1976年5月24日出生，住海安县。
原告南通豪泰焊材有限公司（以下简称豪泰公司）�被告海安鑫泰五金制造有限公司（以下简称鑫泰公司）、孙海彬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告豪泰公司法定代表人崔俊到庭参加诉讼。被告鑫泰公司、孙海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪泰公司诉称：2013年7月22日，被告鑫泰公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）贷款50万元，由豪泰公司、崔俊、孙海彬作为担保人为该贷款提供连带保证担保。贷款逾期后，被告鑫泰公司未能偿还本息，经海安农商行催收，原告豪泰公司代偿本金50万元。原告豪泰公司代偿后，二被告均未能向原告豪泰公司履行偿还义务。原告豪泰公司现起诉要求：1、判令被告鑫泰公司偿还原告豪泰公司代偿款50万元及按照海安农商行贷款利率计算的利息(其中10万元，自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止；其中40万元，自2014年12月17日起计算至实际清偿之日止)；2、被告孙海彬对被告鑫泰公司上述义务按三分之一的份额向原告豪泰公司承担连带给付责任。
被告豪泰公司、孙海彬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月22日，被告鑫泰公司作为借款人，与贷款人海安农商行签订《流动资金循环借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款额度为30万元；循环借款额度的使用期限自合同生效之日至2015年7月19日止，按月结息，结息日为每月的20日，合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人豪泰公司、崔俊、孙海彬与贷款人签订的（2013）海农商行高保字[30]第0028号的最高额保证合同项下的主合同。同日，原告农商行与豪泰公司、崔俊、孙海彬签订编号为（2013）海农商行高保字[30]第0028号的最高额保证合同一份，合同约定：保证人豪泰公司、崔俊、孙海彬自愿为债务人鑫泰公司自2013年7月22日起至2015年7月19日期间在农商行处发生的债务（最高本金余额不超过30万元）提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
当日，海安农商行发放贷款30万元给鑫泰公司，借款到期日至2014年7月19日。贷款到期后，鑫泰公司未能按约归还本息。经农商行催收，豪泰公司分别于2014年9月30日、12月17日代偿本金10万元、40万元。
以上事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、海安农商行收贷收息凭证、进账单以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告鑫泰公司未能偿还本息的情形下，原告豪泰公司作为保证人之一，有义务代被告鑫泰公司向农商行偿还借款本息。原告豪泰公司在代偿借款本金50万元后，有权依法向借款人鑫泰公司追偿代偿款及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。现原、被告双方均未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由豪泰公司、崔俊、孙海彬三个保证人平均分担。故原告豪泰公司有权就被告鑫泰公司不能清偿的部分，要求被告孙海彬承担三分之一的清偿责任。被告鑫泰公司、孙海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安鑫泰五金制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通豪泰焊材有限公司代偿款50万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失(其中10万元，自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止；其中40万元，自2014年12月17日起计算至实际清偿之日止)。
二、被告孙海彬向原告南通豪泰焊材有限公司承担对被告海安鑫泰五金制造有限公司上述第一项判决义务中不能清偿款项的三分之一份额的清偿责任。被告孙海彬在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安鑫泰五金制造有限公司追偿。
三、驳回原告南通豪泰焊材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告海安鑫泰五金制造有限公司承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审 判 长 王 蕾
代理审判员 吉振宇
人民陪审员 李 明
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 杨 静
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5777号原告:南通豪泰焊材有限公司，住所地海安县胡集工业园区，统一社会信用代码91320621252070179Q。法定代表人：崔俊，该公司总经理。被告:海安鑫泰五金制造有限公司,住所地海安县胡集工业集中区，注册号320621000107117。法定代表人：孙海彬。被告:孙海彬,男，1976年5月24日出生，住海安县。原告南通豪泰焊材有限公司（以下简称豪泰公司）�被告海安鑫泰五金制造有限公司（以下简称鑫泰公司）、孙海彬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告豪泰公司法定代表人崔俊到庭参加诉讼。被告鑫泰公司、孙海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪泰公司诉称：2013年7月22日，被告鑫泰公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）贷款50万元，由豪泰公司、崔俊、孙海彬作为担保人为该贷款提供连带保证担保。贷款逾期后，被告鑫泰公司未能偿还本息，经海安农商行催收，原告豪泰公司代偿本金50万元。原告豪泰公司代偿后，二被告均未能向原告豪泰公司履行偿还义务。原告豪泰公司现起诉要求：1、判令被告鑫泰公司偿还原告豪泰公司代偿款50万元及按照海安农商行贷款利率计算的利息(其中10万元，自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止；其中40万元，自2014年12月17日起计算至实际清偿之日止)；2、被告孙海彬对被告鑫泰公司上述义务按三分之一的份额向原告豪泰公司承担连带给付责任。被告豪泰公司、孙海彬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月22日，被告鑫泰公司作为借款人，与贷款人海安农商行签订《流动资金循环借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款额度为30万元；循环借款额度的使用期限自合同生效之日至2015年7月19日止，按月结息，结息日为每月的20日，合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人豪泰公司、崔俊、孙海彬与贷款人签订的（2013）海农商行高保字[30]第0028号的最高额保证合同项下的主合同。同日，原告农商行与豪泰公司、崔俊、孙海彬签订编号为（2013）海农商行高保字[30]第0028号的最高额保证合同一份，合同约定：保证人豪泰公司、崔俊、孙海彬自愿为债务人鑫泰公司自2013年7月22日起至2015年7月19日期间在农商行处发生的债务（最高本金余额不超过30万元）提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，海安农商行发放贷款30万元给鑫泰公司，借款到期日至2014年7月19日。贷款到期后，鑫泰公司未能按约归还本息。经农商行催收，豪泰公司分别于2014年9月30日、12月17日代偿本金10万元、40万元。以上事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、海安农商行收贷收息凭证、进账单以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告鑫泰公司未能偿还本息的情形下，原告豪泰公司作为保证人之一，有义务代被告鑫泰公司向农商行偿还借款本息。原告豪泰公司在代偿借款本金50万元后，有权依法向借款人鑫泰公司追偿代偿款及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。现原、被告双方均未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由豪泰公司、崔俊、孙海彬三个保证人平均分担。故原告豪泰公司有权就被告鑫泰公司不能清偿的部分，要求被告孙海彬承担三分之一的清偿责任。被告鑫泰公司、孙海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安鑫泰五金制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通豪泰焊材有限公司代偿款50万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失(其中10万元，自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止；其中40万元，自2014年12月17日起计算至实际清偿之日止)。二、被告孙海彬向原告南通豪泰焊材有限公司承担对被告海安鑫泰五金制造有限公司上述第一项判决义务中不能清偿款项的三分之一份额的清偿责任。被告孙海彬在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安鑫泰五金制造有限公司追偿。三、驳回原告南通豪泰焊材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告海安鑫泰五金制造有限公司承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）审 判 长  王 蕾代理审判员  吉振宇人民陪审员  李 明二〇一七年七月二十一日见习书记员  杨 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第423-1号
申请执行人：王延斌，男，1961年10月4日生，汉族，
被执行人：陈卫华，男，1972年3月8日生，汉族，
本院依据已发生法律效力的（2011）开民三初字第123号民事调解书，于2012年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈卫华在银行账号内的存款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年三月三日
书记员 迟振超（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
拘 留 决 定 书
（2011）开执字第423-1号
被拘留人：陈卫华，男，1972年3月8日生，汉族，
本院在执行申请执行人王延斌与被执行人陈卫华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈卫华拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，其行为应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对陈卫华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年七月二十二日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终394号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁锋，男，1984年6月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住本市钟楼区。2014年6月因赌博被罚款五百元；2015年3月因赌博被罚款四百元；2015年5月因赌博被行政拘留十五日并罚款一千九百元；2016年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）邓凡顺，男，1980年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住本市钟楼区。2011年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。现羁押于常州市看守所。
原审被告人王强，男，1988年11月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，系蚌埠市天合体育培训服务有限公司工作人员，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。2010年4月因聚众斗殴被行政拘留十五日；2013年10月因赌博被罚款五百元；2015年6月因赌博被罚款五百元。2016年11月17日因本案被取保候审。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人丁锋、邓凡顺、王强犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出(2017)苏0404刑初380号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人丁锋有期徒刑九个月，连同前罪有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月；被告人邓凡顺有期徒刑九个月，连同前罪有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年；被告人王强有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人丁锋、邓凡顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告人丁锋、邓凡顺、王强于2015年12月4日下午，在本市钟楼区北港中心小学门口花坛，因琐事与被害人刘某发生争执，被告人丁锋、邓凡顺、王强采用拳打脚踢的手段，对刘某进行殴打，致被害人刘某左颞硬膜下血肿、双侧多发肋骨骨折、腰2、3椎体右侧横突骨折、左手第2、3掌骨完全性骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某所受之伤为轻伤一级。
案发后，被告人丁锋、邓凡顺、王强向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人丁锋、邓凡顺、王强赔偿被害人刘某各项损失共计人民币160000元，并取得被害人谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人刘某的陈述笔录，证实了于上述时间、地点，被告人丁锋、邓凡顺、王强采用拳打脚踢的手段，对刘某进行殴打的事实，与被告人丁锋、邓凡顺、王强的供述笔录相吻合，并有证人杨某、丁某1、丁某2的证言笔录，辨认笔录及照片等相佐证。
（2）南京医科大学附属常州二院、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人刘某所受之伤为轻伤一级的事实。
（3）江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402刑初320号刑事判决书，证实被告人丁峰、邓凡顺于2016年8月16日因犯故意伤害罪被常州市天宁区人民法院分别判处有期徒刑二年三个月、二年六个月的事实。
（4）收条、谅解书，证实被告人丁某3、邓凡顺、王强赔偿被害人刘某的各项损失共计人民币160000元，并取得被害人谅解的事实。
（5）常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的抓获经过证实了本案的案发及被告人丁锋、邓凡顺、王强到案的情况。
原审法院认为，被告人丁锋、邓凡顺、王强故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。被告人丁锋、邓凡顺在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人丁锋、邓凡顺、王强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以故意伤害罪分别判处丁锋有期徒刑九个月，连同前罪有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月；被告人邓凡顺有期徒刑九个月，连同前罪有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年；被告人王强有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，上诉人丁锋上诉称量刑过重。上诉人邓凡顺上诉称本案是由被害人殴打他人引起的，其属于见义勇为，且案发后主动赔偿，原审量刑过重。
二审经过审阅全部卷宗材料，审理查明二上诉人与原审被告人犯罪事实和证据与原审判决相同。原审判决认定事实的证据，已分别经一审庭审质证，具有证明效力。二审期间，两上诉人和原审被告人未提供新的证据。二审期间，上诉人丁锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁锋、邓凡顺、原审被告人王强故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。上诉人丁锋、邓凡顺在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。二上诉人及原审被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据原审被告人王强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人丁锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。上诉人邓凡顺所提上诉意见，经查，上诉人与原审被告人未采用合法手段处理纠纷，因琐事殴打他人致人轻伤，其行为不属于见义勇为的范围，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人丁锋撤回上诉。
二、驳回上诉人邓凡顺的上诉，维持原判。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陶麟
审判员 潘安民
审判员 朱文箭
二〇一七年十二月五日
书记员 王小花
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第577号
原告：朱哲萍。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
原告朱哲萍诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱哲萍到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱哲萍诉称，2012年11月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的位于金华市建才路99号的商铺一间，合同签订后，原告已付清商铺的首付款180790元。后经原告多次催讨下，被告与2014年2月13日退回商铺款3000元。合同第八条第3款约定，在首付款到位后，甲方应立即办理注销抵押手续，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金伍万元。被告逾期办理商铺房产证和土地使用证，已违反合同约定，为此诉至本院，请求：1、解除合同，判令被告退回所购商铺首付177790元，并支付逾期后商铺款的同期银行利率及商铺的违约金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、法定代表人身份证明一份，证明被告的主体资格；3、收款收据一份，证明原告支付房款180790元；4、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明双方买卖商铺的事实及双方的相关权利义务；5、退铺申请一份，证明原告于2014年12月11日申请退铺，被告同意退铺的事实。
被告浙中建材公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
2012年11月18日，原告朱哲萍（买受人，简称甲方）与被告浙中建材公司（出卖人）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层B区919号商铺，建筑面积18.01平方米，每平方米价格17256.52元，总价为310790元。合同签订之日支付首付款180790元，同时将剩余房款人民币13万元，按银行有关规定办理按揭贷款手续。出卖人应当在2012年11月18日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了首付款180790元，但被告未能按约如期办妥商铺所有权证、土地使用权证。2014年12月11日，原告向被告提出退铺申请（与另一间918商铺同时退），被告于同日同意退铺申请，同意支付首付款及违约金50000元。经原告催讨，被告于2015年2月13日退还原告购房款3000元。余款拖欠至今。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案商铺原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款330628元扣除第一年的租金19838元后，折算成优惠价，按商铺总房款310790元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。且双方已于2014年12月11日商妥退铺，被告承诺于2015年6月15日前付清首付款及违约金25000元（二间合计50000元）。该约定为双方达成的新的合意，对双方均有约束力。故对原告的诉请，本院予以支持。鉴于双方《商铺买卖合同》的解除，双方签订的《商铺委托经营管理》无履行的基础，在本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱哲萍与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年11月18日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司退还原告朱哲萍购房款177790元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司支付原告朱哲萍违约金25000元，并从2015年6月16日起，按银行同期贷款利率计算拖欠的已付购房款利息至本判决确定履行之日止。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 范梦峥
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第57号
申请执行人：樊廷飞，男，1944年10月8日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人：樊忠举，男，1968年2月25日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
本院在执行樊廷飞申请执行樊忠举（2009）峨边民初字第331号民事调解书一案中，在执行过程中：我院强制扣划被执行人樊忠举银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县人民法院（2009）峨边民初字第331号民事调解书强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹登金
二〇一四年五月七日
书记员 ： 唐 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18213号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告1：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
被告2：青州市泰和园食品有限公司，住所地青州市王坟镇黄马村，统一社会信用代码913707817939125354。
法定代表人：孟庆爱，该公司经理。
原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店、青州市泰和园食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年10月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告胡健的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执478号
申请执行人李菊娥，女，1983年12月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人闫桂丽，女，1998年11月16日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1078号民事调解书，执行李菊娥申请执行闫桂丽机动车交通事故责任纠纷一案,现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221民初1078号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月二十七日
书记员 王昊天
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03674号
原告西安市未央区建顺建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区汉城街办东查村**号。注册号610112600249777。
经营者蒋国明，总经理。
委托代理人周阳春，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人房建龙，重庆儒泰律师事务所律师。
被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市莲湖区大兴路**号。注册号610000100284185。
法定代表人代明洪。
被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号中信大厦**层*户。注册号610000200020783。
负责人王宏伟。
被告福建省土木建设实业有限公司。住所地：福州市鼓楼区井大路**号建银大厦**层。注册号350000100012783。
法定代表人庄清良。
本院受理原告西安市未央区建顺建筑物资租赁站与被告陕西卓越建筑劳务有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司、福建省土木建设实业有限公司租赁合同纠纷一案中，被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告福建省土木建设实业有限公司的住所地在福州市鼓楼区，故请求将案件移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。经审查，原告向法庭提交的《建筑物资租赁合同》第十一条约定，本合同若产生纠纷可协商解决或交西安市未央区人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告的经营场所为西安市未央区汉城街办东查村28号，属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司对本案管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 王喜荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16287号
原告：牟海洋，男，1984年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
被告：李万洪，男，1955年6月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告牟海洋与被告李万洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。
原告牟海洋向本院提出诉讼请求：1、被告李万洪偿还原告借款本金人民币250,000元(以下币种同)并支付利息(以250,000元为本金，自2017年1月13日起至借款全部返还之日止，按照月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告李万洪承担。事实与理由：2017年1月12日，被告因家庭需要向原告借款620,000元，并向原告出具借条和收条各一张，借条明确约定：借款期限为10天，2017年1月22日一次性还清，双方约定月利息为2%。原告通过转账方式向被告账户汇入620,000元。借款期限届满后，被告未归还借款。在原告再三催促下，被告同意还款，但要求原告先将借条和收条退还被告，原告未同意。2017年4月7日，被告通过转账向原告归还370,000元，并承诺收到借条和收条就立即归还剩余借款250,000元。原告将借条和收条退还被告后，被告未归还剩余借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李万洪辩称，被告因儿子做生意需要资金，通过借款公司向原告借款。被告共收到借款本金300,000元，约定借期10天，利息13,000元。应原告要求被告曾书写借条两张，借款金额分别为313,000元和620,000元，被告并将名下的上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称中山北路房屋)产权证押在原告处。2017年1月12日，原告现金给付被告100,000元，又转账给被告220,000元，应原告要求，被告当场取现120,000元给原告。第二天，原告又转账400,000元给被告，被告当场取现300,000元还给原告。2017年1月22日，被告打算还原告313,000元，原告不同意，要求还620,000元，原告儿子打110报警电话，双方到共和新路派出所，警察认为是债务关系让自行处理。其后被告又向刑警803报警，案件转至公安局静安分局。同年3月，原告上门要债，并将被告打伤。之后，原、被告谈好370,000元了结双方借款纠纷。被告通过借款公司介绍，与案外的垫资公司签订合同，由借款公司介绍的姜卫兵购买被告的中山北路房屋，垫资公司转账900,000元给被告，姜卫兵要求被告给付买房保证金350,000元。2017年4月7日，被告收到垫资公司900,000元转账后，转账给原告370,000元。当时，被告要求原告将两张借条都还给被告，原告将620,000元借条及收条原件交给被告，说313,000元的借条遗失了。原告书写结清证明给被告，书明双方债务全部结清，4月5日前所有借条全部失效，原告遗失的313,000元借条一并作废。故被告认为其已还清借款，不同意原告诉请。
本院经审查认为，本案纠纷可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关予以处理。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告牟海洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年八月十五日
书记员 孙怿欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初16287号原告：牟海洋，男，1984年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：李万洪，男，1955年6月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告牟海洋与被告李万洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。原告牟海洋向本院提出诉讼请求：1、被告李万洪偿还原告借款本金人民币250,000元(以下币种同)并支付利息(以250,000元为本金，自2017年1月13日起至借款全部返还之日止，按照月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告李万洪承担。事实与理由：2017年1月12日，被告因家庭需要向原告借款620,000元，并向原告出具借条和收条各一张，借条明确约定：借款期限为10天，2017年1月22日一次性还清，双方约定月利息为2%。原告通过转账方式向被告账户汇入620,000元。借款期限届满后，被告未归还借款。在原告再三催促下，被告同意还款，但要求原告先将借条和收条退还被告，原告未同意。2017年4月7日，被告通过转账向原告归还370,000元，并承诺收到借条和收条就立即归还剩余借款250,000元。原告将借条和收条退还被告后，被告未归还剩余借款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李万洪辩称，被告因儿子做生意需要资金，通过借款公司向原告借款。被告共收到借款本金300,000元，约定借期10天，利息13,000元。应原告要求被告曾书写借条两张，借款金额分别为313,000元和620,000元，被告并将名下的上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称中山北路房屋)产权证押在原告处。2017年1月12日，原告现金给付被告100,000元，又转账给被告220,000元，应原告要求，被告当场取现120,000元给原告。第二天，原告又转账400,000元给被告，被告当场取现300,000元还给原告。2017年1月22日，被告打算还原告313,000元，原告不同意，要求还620,000元，原告儿子打110报警电话，双方到共和新路派出所，警察认为是债务关系让自行处理。其后被告又向刑警803报警，案件转至公安局静安分局。同年3月，原告上门要债，并将被告打伤。之后，原、被告谈好370,000元了结双方借款纠纷。被告通过借款公司介绍，与案外的垫资公司签订合同，由借款公司介绍的姜卫兵购买被告的中山北路房屋，垫资公司转账900,000元给被告，姜卫兵要求被告给付买房保证金350,000元。2017年4月7日，被告收到垫资公司900,000元转账后，转账给原告370,000元。当时，被告要求原告将两张借条都还给被告，原告将620,000元借条及收条原件交给被告，说313,000元的借条遗失了。原告书写结清证明给被告，书明双方债务全部结清，4月5日前所有借条全部失效，原告遗失的313,000元借条一并作废。故被告认为其已还清借款，不同意原告诉请。本院经审查认为，本案纠纷可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关予以处理。依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告牟海洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文璋二〇一七年八月十五日书记员  孙怿欢附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川�什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初481号
原告：杨克清，男，1962年01月05日出生，汉族，住仁寿县。
委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：什邡市波尔雅木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村。
法定代表人：温波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
原告杨克清与被告什邡市波尔雅木业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年02月06日立案，原告杨克清于2017年02月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨克清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨克清撤诉。
案件受理费1553元，予以免收。
审判员 廖 凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨丽丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸渭民初字第00975号
原告张某某，男，汉族，1950年3月14日出生。
委托代理人：何振贵，陕西秦直道律师事务所律师
被告苗某，男，汉族，1962年12月30日出生。
原告张某某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何振贵，被告苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月19日苗某向他借款10600元，2005年3月原告退休后，多次催要其借款，苗某让原告把银行卡账号给他，原告把银行卡账号告知他，但历时3年，苗某分文未付。2009年3月原告委托律师催要其借款，2009年4月10日苗某亲笔写下：“张某某：我已见到何振贵律师，款明天帐算清以后，付给你。”之后，律师每月打电话催要，苗某叫律师把银行账号给他，他给付款，律师把本所的银行账号告知苗某，并每月打电话催要，但苗某历时一年零三个月分文未付。遂诉至法院，请求判令：1、苗某归还原告借款10600元及其利息6276元，2、本案诉讼费由苗某承担。
被告辩称：我现在只欠张某某4200元，而不是诉状中说的10600元，我以前给张某某还过钱，有张某某给我写的收条，只是由于我搬家，这些收条一直都没有找到，但是我现在只欠张某某4200元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交的证据有：
1、2001年5月29日苗某写的还款计划，欲证明：1998年苗某就借原告张某某10000元。
2、2004年4月19日苗某重新给张某某写的欠条10600元，欲证明苗某借张某某10600元。
3、2009年4月10日苗某亲笔写下的还款条，欲证明诉讼时效从该日起中断。
本案在审理过程中，经被告苗某质证，苗某对以上3份证据的真实性均认可，对其所要证明的问题也无异议。该3份证据真实、可信，本院予以确认。
被告苗某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：1998年苗某借张某某人民币10000元，2001年5月29日向张某某出具了还款计划，双方约定：2001年6月15日归还张某某3000元，2001年7月5日归还张某某3000元，2001年7月底归还张某某4000元。苗某未按上述还款计划履行还款义务，并于2004年4月19日重新给张某某出具欠条：“只有车队苗某欠张某某人民币10600元整”。2009年4月10日张某某委托律师向苗某催要借款，苗某向张某某委托的律师出具：“张某某，我已见到何振贵律师，款明天帐算清以后付给你”。该10600元欠款经张某某多次催要，苗某一直未偿还。
以上查明事实，有还款计划、欠条、还款说明、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苗某向张某某借款并出具《借据》，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，故张某某请求苗某偿还借款10600元的请求，本院予以支持。在民间借贷关系中，借贷双方可以约定利息，如果未约定利息，视为无利息。故张某某要求苗某支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、苗某偿还张某某欠款人民币10600元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费222元，由被告苗某承担。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 查光义
人民陪审员 王少峰
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 吴联奎
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初51号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人戈某，男，1959年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市顺城区。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
被告人庞玥伟，男，1975年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，住抚顺市新抚区。2014年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年3月29日刑满释放。因本案于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人戈某、庞玥伟犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员王超出庭支持公诉，被告人戈某、庞玥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戈某、庞玥伟于2015年9月23日21时许，来到抚顺市顺城区师专附近被害人金某某的住处，将被害人金某某家的一只黑色杜宾犬盗走。经估价鉴定：被盗杜宾犬价值人民币9,000.00元。该犬已被公安机关扣缴并返还给被害人。公诉机关据此指控被告人戈某、庞玥伟犯盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚，并出示了案件来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言、估价鉴定、被告人的供述和辩解等证据材料。
被告人戈某辩称：我和庞玥伟在出租屋喝酒，晚上庞玥伟领着狗出来带到我家去了，他让我找个朋友卖狗，说给我500元，我说在一起吃点饭就行，不要这个钱。
被告人庞玥伟辩称：戈某在出租屋看过狗，说不错，我不认识没当回事。半夜戈某叫我跟他走，走到马路的时候我就看见狗了，那时狗已经被放出来了还被车撞了，我害怕狗主人找我就没往回送。戈某打了一个出租车把狗拉到他家去了。戈某说把狗卖掉给我一点钱，我说不要，第二天我就回家了。我当时知道戈某把狗带走是一种盗窃行为。
经审理查明：2015年9月23日晚，被告人戈某、庞玥伟在其朋友租住的抚顺市顺城区师专被害人金某某家房屋内喝酒，后将被害人金某某家的一只黑色杜宾犬盗走，暂放于被告人戈某家中。经估价鉴定：被盗杜宾犬价值人民币9,000.00元。该犬已被公安机关扣缴并返还给被害人。
被告人戈某于2015年9月25日被公安机关抓获；被告人庞玥伟于2015年9月27日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓获经过，证实本案的来源及被告人的到案过程；
2、被害人金某某、金某的户卡、陈述及辨认笔录，证实金某回家的时候看到两面男子牵着一条狗，这二人是租家里平房的一名男子的两个朋友，经询问租房人找到了二名男子的家，我们就去找，也报警了。敲门不开就在门口喊开门，后来屋里的人把门打开了就开机狗在屋里地上躺着，左后腿绑着白布条，我就又报警了。这条狗是2014年8月份在铁岭花八千元购买的杜宾犬，是母狗，叫“贝贝”；
3、证人田某某证言，证实我跟戈某认识十多年，我在戈某住处住，2015年9月24日晚，我在屋里睡觉时听见有人敲门让日记把狗送回去，我看见屋里地上趴着一条狗，狗的一条腿有伤。过了一会儿，警察来把我和戈某还有狗带到了派出所。戈某平时不养狗，这条狗和我以前家里养的笨狗不一样；
4、现场勘验检查材料、被盗牲畜照片、被告人指认现场照片、价格鉴证结论书、资质证明、鉴定意见通知书、鉴定评估报告，证实案发现场环境、被盗狗价值等情况；
5、被告人戈某、庞玥伟的户籍证明、前科查询表、判决书，证实被告人戈某、庞玥伟的前科情况；
6、被告人戈某的供述和辩解，证实2015年9月23日，我和庞玥伟去他家平房屋里喝酒，晚上我走的时候看到庞玥伟领出来一条狗，他说是房主的，要带走，狗在马路上被车撞瘸了腿。庞玥伟让我打车走，把狗放我家。第二天联系庞玥伟，他说把狗再放一段时间，后来警察把我和狗带回了派出所。狗是黑色的，他说狗是房主的，偷出来准备卖，具体没说卖哪，庞玥伟说身上没钱了让我拿打车钱将狗带我家，之后再将狗卖了，分我多钱我俩没商量过，当时我就想他将狗卖掉后能给我表示一下，分我点钱，我就帮他了；
7、被告人庞玥伟的供述和辩解，证实我朋友贾某某在师专附近租了一间平房，2015年9月23日我和戈某去贾某某的平房住，喝酒的时候戈某说房主家的这条狗挺好，能值点钱，我问他懂狗么，他说是杜宾。喝完酒就睡觉了，具体几点不清楚，戈某把我叫醒说快走，在门口我看见房主家的那条狗顺着小道往大道跑，我们就去追狗，喊大黑，黑狗不听我唤还是跑，结果被车撞了，腿坏了。戈某搭了一辆出租车到他家。我看把房主的狗偷出来了，我要是回去房主得找我算账，我就没回去在戈某家里，戈某说这两天想办法把狗卖了，狗腿坏了先放家里养两天，上药好了再卖，卖了分我点，我问戈某能卖多少，他说能卖千八百的。我欠戈某四五百，就说不用给我了，我以前欠你的也不用管我要了。第二天我离开戈某家，直到被警察抓住。
本院认为，被告人戈某、庞玥伟结伙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人庞玥伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人戈某、庞玥伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞玥伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年11月26日止。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
被告人戈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 徐艳萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 葛学峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1207号
罪犯冯俊涛，男，1976年2月2日生于广东省潮阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）吉刑初字第121号刑事判决，认定冯俊涛犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）吉刑经终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2006年12月18日将罪犯冯俊涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月28日将罪犯冯俊涛的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年4月、2013年4月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月、1年3个月、1年8个月，刑期自2009年4月28日起至2023年4月27日止。截止2017年7月1日余刑为5年9个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯俊涛能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冯俊涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯俊涛减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02253号
罪犯康继周，男，1967年2月16日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底地区中级人民法院于1997年3月13日作出（1996）娄中刑初字第67号刑事判决，以被告人康继周犯强迫他人卖淫、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1998年6月24日作出（1997）湘刑终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2000年12月4日、2003年4月23日分别作出（2000）湘刑执字第810号、（2003）湘刑执字第277号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年6月28日、娄底市中级人民法院于2008年9月9日、2011年5月17日分别作出（2005）邵中刑执字第810号、（2008）娄中刑执字第740号、（2011）娄中刑执字第541号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、2年，共减刑5年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康继周自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康继周在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康继周减去有期徒刑一年四个月三十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初13号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谭应剑，男，1992年1月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，住湖南省常宁市。2017年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）1015号起诉书指控被告人谭应剑犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗某、被告人谭应剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2017年10月16日，被告人谭应剑趁被害人郭某1熟睡之际，取得其放于浙Ｊ×××××货车内的手机，通过微信转账方式将其银行卡内的资金及微信零钱转入自己微信，共窃得人民币20000元。案发后被告人谭应剑家属赔偿被害人20000元。
2017年10月17日。被告人谭应剑已准备去投案，被公安机关抓获。
上述事实，被告人谭应剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述、微信交易记录、银行明细、电子物证检验报告、扣押笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谭应剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭应剑系自首，且已退赔违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人谭应剑的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭应剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一八年一月九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1813号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路。
被上诉人（原审原告）：周建华，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4431号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称：本案原告周建华的诉讼理由、诉讼标的以及被告与另外37个案件相同，该38个案件的原告应共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的共计4000万余元。诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司是郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东，故应该由郑州煤炭工业（集团）有限责任公司所在地法院管辖，即郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在河南省新密市人民法院辖区内，故河南省新密市人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 万思雨
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初1021号
原告：白水县圣和节能建材有限公司，住所地渭南市白水县仓颉路中段。
法定代表人：雷春胜，系该公司董事长。
委托代理人：韩晓军，男，1969年9月13日出生，汉族，白水县圣和节能建材有限公司职工，现住该公司。
委托代理人：张世民，男，陕西迪德律师事务所律师。
被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人：来连毛，系该公司董事长。
委托代理人：陈会军，男，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：洛川西部农资发展有限公司，住所地陕西省延安市洛川县苹果产业园区农资市场。
法定代理人：舒宏，系该公司总经理。
委托代理人：薛卫虎，男，1983年4月21日出生，汉族，洛川西部农资发展有限公司工程部负责人，现住该公司。
原告白水县圣和节能建材有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司、洛川西部农资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县圣和节能建材有限公司委托代理人与被告杭州建工集团有限责任公司委托代理人、洛川西部农资发展有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白水县圣和节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告合同款182973.6元，并支付违约金38414.28元（从2015年9月1日起算，按银行同期贷款利率四倍暂计算至2016年10月14日为39862.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年7月11日，原告与被告杭州建工集团有限责任公司签订了《加气混凝土砌块购销合同》。合同约定原告为被告杭州建工公司承建的洛川农资城项目工程加工所需的特殊规格加气混凝土砌块，单价185元/m³，并由原告负责运送至被告工地；原告每运送够100/m³砌块被告付款11000元，剩余款项在每月月底结清；合同还约定需方违约支付货款的，向供方支付未付款每天0.5%的违约金，直至货款付清为止。合同签订后，原告积极履行合同义务，依据合同约定加工砌块并运送至被告工地，被告杭州建工公司确认收货且已将砌块用于第二被告的农资城项目工程建设。但是截至原告起诉之日，被告尚欠原告材料款182973.6元，虽经原告多次催要，被告无理由迟迟不予支付，给原告造成了严重经济损失。原告承制的工程材料实际用于被告洛川西部农资发展有限公司的该项工程，但被告农资城迟迟不予支付工程款和材料款项，致使原告的利益无法得到保护，应当与被告杭州建工承担连带责任。
被告杭州建工集团有限责任公司辩称，该合同是一个无效合同，印章明确规定了不能用于签订合同；且合同内容上有多次修改；合同上约定的违约金过高，原告作为专业的建材商，应该认识到这明显是违背常识的，也是恶意追求合同成立的主观恶意；合同上杨树华、卢聪明显已经超越了职权来签订合同，故从合同的印章及签字的人合同是不能成立的；原告主张实际已经向其供货，及结算货款的依据不应该只是一份购销合同，迟延付款责任成立的话，应该按照合同法来承担的，而不是原告主张的违约金标准，原告是明确知道实际违约主体是杨树华、卢聪，因为付款也是个人行为。未付货款不予认可。
被告洛川西部农资发展有限公司辩称，原告的诉请与他公司没有关系，原告与第一被告签订合同时，他公司并没有参与，且第一被告没有与他公司清算账务，故他公司不承担。
本院对证据认定如下：原告提供三组证据被告杭州建工集团有限责任公司虽提出质疑，但未提供证据证实其质疑;被告洛川西部农资发展有限公司不予质证。本院对原告提供的三组证据进行了审查，能形成证据链，能证实本案的基本事实，且调解时被告杭州建工集团有限责任公司对欠款认可，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理认定如下事实，2015年7月11日原告与被告杭州建工集团有限责任公司洛川项目部管理人员杨树华签订了《加气混凝土砌块购销合同》，并加盖杭州建工集团有限责任公司洛川西部农资城第二期工程技术专用章（签订合同无效），合同约定原告为被告杭州建工集团有限责任公司承建的洛川农资城二期项目工程提供所需的特殊规格加气混凝土砌块，单位185元/m3，并由原告负责运送至被告工地；原告每运送够100m3砌块，被告杭州建工集团有限责任公司给付11000元，剩余款项每月月底结清；合同还约定，需方违约支付货款的向供方支付未付款项每天0.5%的违约金，直至货款付清为止。合同签订后原告在7月、8月履行合同义务，2015年9月18日经双方对账确认原告至8月31日累计发货1702.56m3，金额314973.60元，经转账支付132000元；剩余金额182973.60元。2016年9月份陕西迪德律师事务所向被告杭州建工集团有限责任公司寄去律师函，为原告索要所欠货款，被告杭州建工集团有限责任公司在限定期间内未作答复，原告随即向本院提起诉讼，请求二被告支付货款182973.60元，并支付违约金38414.28元；被告洛川西部农资发展有限公司承担连带责任。
另查，被告杭州建工集团有限责任公司承建的是被告洛川西部农资发展有限公司的工程。因被告杭州建工集团有限责任公司在洛川项目部的负责人去世，该项目停工，至今未完工、未结算。
本院认为，原告与被告杭州建工集团有限责任公司签订的购销合同在形式上有一些瑕疵，但原告按照合同要求履行了义务，被告杭州建工集团有限责任公司也接收到原告提供的货物，用于其承建的工程，双方也确认了付款和欠款的数目，因此对原告要求被告杭州建工集团有限责任公司支付所欠货款182973.6元，本院予以支持；原告与被告杭州建工集团有限责任公司约定违约金为未付款每天5%，请求按同期同类贷款利率四倍支付利息过高，本院酌情予以认定；原告要求被告洛川西部农资发展有限公司承担连带责任，因无法律和事实依据，对原告此请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告杭州建工集团有限责任公司在本判决生效后十日内一次性给付原告白水县圣和节能建材有限公司货款182973.60元，违约金20000元，共计202973.60元。
二、驳回原告白水县圣和节能建材有限公司要求被告洛川西部农资发展有限公司承担连带责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告杭州建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一七年一月四日
书记员 吕志娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字2283号
原告张吉林，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住新民市。
被告滕立功（常用名滕春），男，1978年2月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告委托代理人高杰，女，1963年11月14日生，汉族，系辽宁省抚顺市望花区塔峪法律服务所工作者，住辽宁省抚顺市望花区。
原告张吉林与被告滕立功土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉林，被告滕立功及其委托代理人高杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我将自家11.12亩承包地承包给被告父亲滕福权耕种，2008年1月4日我与被告父亲正式签订了一份土地承包合同，被告父亲滕福权已去世。现在我11.12亩承包地由被告在耕种，当年的承包费仅为几十元一亩，根据现在承包地的承包费来看确实是显失公平，而且承包合同中第八条也约定因物价波动因素影响，如土地价格明显变化，流转双方可协商确定流转价格，为此事也找被告协商增加承包费一事，被告不肯增加，在我村农户承包土地承包金最高已达到700元／亩，现在我起诉被告要求增加承包费至450元／亩。并按剩余年限一次性给付。
被告辩称，原、被告在2005年签订有偿转让土地合同，当时是一次性转让，原告在起诉状上说2008年与被告父亲签订合同，按照合同法规定，重新签订合同需要原来的合同撤销或者变更，2005年原、被告签订的合同虽然手续不完善，但符合当时各级政策规定，应认定为合法有效，2005年原、被告签订的合同是在平等互利协商的基础上自愿达成的一次性有偿转让合同，合同的内容真实，应受到法律的保护，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告辩称2008年与被告父亲签订合同，转包程序不规范，并没有实际履行，应视为无效合同，发包方原告和承包方被告父亲没有进行协商，而且合同中也不是被告父亲本人签字，所以为无效合同，原告要求增加承包费不符合法律规定，我请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年2月23日原、被告签订有偿转让书，将原告家庭承包地11亩（地块名为房西地，四至为东临大坑、西临道、南临王延吉、北临李福忠）转包给被告，期限为24年，到2027年年底为止，转包费为13200元。该合同签订后本案争议土地一直由被告滕立功耕种至今。原告主张其与被告父亲滕福权于2008年1月4日就本案争议土地签订土地承包经营权流转合同时约定考虑到物价波动因素影响，为了维护转让方的利益，在合同签订后，如土地价格明显变化，流转双方可协商确定流转价格。同时原告表示合同签订时原、被告当时约定50元／亩，但其所在村近年土地承包金额最高已达到700元／亩，继续按原约定执行对其显失公平，据此原该诉讼来院要求被告增加承包费至每年每亩450元，并自2014年起一次性给付至2027年止。诉讼中，被告表示其本人于2005年2月23日与原告签订了本案争议土地的有偿转让书，该土地流转价款在合同签订时向原告给付完毕，此后本案争议土地一直由其本人耕种，其父亲滕福权并未与原告签订过土地流转合同，原告提供的2008年土地流转合同应为无效合同。经询问，原告表示其提供的2008年1月4日土地承包经营权流转合同，是在双方完成土地流转后村委会向其提供的，实现双方并未就此进行协商，该合同中发包方与承包方签字均非其本人签字。此外原告提供的新民市大民屯镇道发屯村民委员会证明显示该村村民间承包土地最低标准价格为400元／亩，对此被告虽表示真实性无异议但其认为不应按现行价格认定，双方在2005年签订合同时约定的价格为当时的最高价。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的土地承包经营权证、辽宁省土地承包经营权流转合同、新民市大民屯镇道发屯村民委员会证明，被告提供的有偿转让书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告张吉林与被告滕立功自愿于2005年2月23日签订有偿转让书将原告的承包地11亩转包被告，期限自2005年至2027年年底，计24年，当时双方约定承包费总计13200元，即为每年每亩50元，但该协议签订后原、被告并未就该土地承包经营权在有关部门进行地籍变更，现该土地承包经营权人仍为原告，因此可以认定原、被告就本案争议土地形成的是土地承包经营权转包合同关系，该转包合同现仍未履行完毕。原、被告2005年签订合同时确定的土地承包价格为每年每亩50元，但根据新民市大民屯镇道发屯村民委员会证明显示目前当地村民间承包土地最低标准价格已为每年每亩400元，根据等价有偿原则，双方继续按照原价格履行合同对原告显属不公平，故原告诉请增加承包费并无不当，本案争议土地承包费应按每年每亩400元计算为宜。但该承包费价格并不影响原、被告在该土地今后因物价波动、市场变化等因素导致价格波动时请求增加或降低承包费的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告滕立功于本判决生效后五日内给付原告张吉林承包费53900元（350元×11亩×14年）；
如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告其他请求。
案件受理费100元，由被告滕立功承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张海林
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉催字第0013号
申请人徐州奥丰交通运输设备有限公司因遗失兴业银行股份有限公司徐州分行清算中心银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人徐州奥丰交通运输设备有限公司已找回票据票号为3090005326800853、出票金额为人民币壹拾万圆整、出票日期为贰零壹叁年壹拾贰月零伍日、出票人为徐州矿务集团有限公司、收款人为徐州华东机械厂的银行承兑汇票，申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人徐州奥丰交通运输设备有限公司承担。
审 判 员 邱兆云
二〇一四年六月十七日
见习书记员 王 婷
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00173号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院
被告人蓬某，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县羌白镇。2014年6月5日因涉嫌交通肇事罪被大荔县公安局取保候审。
辩护人孙某某，男，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）176号起诉书指控被告人蓬某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李金玉、苏银芳、张伟楚、李毅诺等向本院提起刑事附带民事诉讼；在审理过程中，附带民事诉讼原告人李金玉、苏银芳、张伟楚、李毅诺自愿撤回其附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持公诉，被告人蓬某及其辩护人孙建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2014年3月24日3时许，被告人蓬某酒后驾驶陕E577**长安牌小型普通轿车沿108国道由东向西行驶至下寨镇新堡村段时，与相对方向逆向停放在路北的于建驾驶的豫BYU2**号五菱牌小型普通轿车相撞，致陕E577**长安牌小型普通轿车乘坐人李伟杰当场死亡，两车驾驶人蓬某、于建及两车乘坐人李斌、王江良、宋成云、王军社、薛岩受伤，酿成死亡道路交通事故一起。被告人蓬某负本次事故主要责任。
大荔县人民检察院提供的主要证据有：现场勘查笔录及照片、事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。大荔县人民检察院认为，被告人蓬某违反道路交通安全法，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蓬某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见是，自从出事后，被告人失去记忆，看病花了不少钱，家庭确实困难，确无能力赔偿，且被害人家属已经谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月24日3时许，被告人蓬某醉酒驾驶陕E577**长安牌小型普通轿车，沿108国道由东向西超速行驶至下寨镇新堡村段时，与相对方向逆向停放在路北的于建驾驶的豫BYU2**号五菱牌小型普通轿车相撞，致陕E577**长安牌小型普通轿车乘坐人李伟杰当场死亡，两车驾驶人蓬某、于建及两车乘坐人宋成云、薛岩受伤，酿成死亡一人，受伤四人的重大道路交通事故一起。经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，被告人蓬某醉酒后超速驾驶机动车，是形成本次事故的主要因素，被告人蓬某负本次事故主要责任。
另查明，被害人李伟杰之父母李金玉、苏银芳对被告人蓬某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并确认的证据证明：
（一）书证
1、大荔县公安局受案登记表。证明案件来源。
2、驾驶证复印件。证明被告人蓬某持C1驾驶证；于建持C1驾驶证。
3、法医学尸体检验意见书。证明死者李伟杰系交通事故致颈髓损伤死亡。
4、酒精浓度检验报告书。证明被告人蓬某血清中乙醇含量为90.5mg／100ml。于建为0。
5、车辆痕迹检验意见书。证明肇事车辆陕E577**长安牌小型普通轿车与豫BYU2**号五菱牌小型普通轿车确已接触，接触时处于相对行驶方向。
6、车速鉴定意见书。证明陕E577**长安牌小型普通轿车事故前行驶速度约为99km／h。豫BYU2**号五菱牌小型普通轿车事故前行驶速度约为10km／h。
7、事故责任认定书。证明被告人蓬某负本次事故主要责任，于建负本次事故次要责任。
8、伤情鉴定文书。证明薛岩腰部损伤为轻伤二级、于建胸部损伤为轻伤一级、宋成云损伤为轻伤一级。
9、肇事车辆移交清单。证明陕E577**长安牌小型普通轿车已随案移送。
10、户籍信息。证明被告人蓬某身份与死者李伟杰身份。
11、谅解书。证明被害人李伟杰之父母因被告人蓬某肇事后亦受重伤，为看病，其家人已举债十多万元，到现在还未看好，家中生活陷入困境，并且两家关系一直很好，所以对被告人蓬某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
（二）勘验笔录
现场勘查笔录及事故照片。证明事故发生地点的现场情况。
（三）证人证言
1、证人王江良证言。证明2014年3月23日他朋友蓬某给其孩子过满月，他们一起喝酒、唱歌，在县城唱完歌后，蓬某驾驶王江良的陕E577**长安牌小型普通轿车返回，王江良与李伟杰在车后排坐着，李斌在副驾驶位置坐着，王江良上车后不久就睡着了，发生事故后才醒来。
2、证人李斌证言。证明被告人蓬某驾驶车辆出事时，他在副驾驶位置坐着，出事时，他睡着了。
3、证人于建证言。证明3月23日晚，他开车与宋成云等四人检查高铁工地时，由于天黑认不清路口，调头逆向停放车辆，刚准备下车看路时，发现由东向西行驶过来一辆车，速度很快，直接撞到他驾驶的车上，他就什么也不知道了。
4、证人宋成云等人的证言，与于建证言基本一致。
（四）被告人供述
被告人蓬某供述，其对案发时前后经过记不清楚。
以上证据相互印证，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人蓬某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒且超速驾驶机动车辆，发生交通肇事，造成死亡一人、受伤四人的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，大荔县人民检察院指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人蓬某认罪态度较好，并已取得了被害人父母的谅解，可依法从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蓬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 党树兴
人民陪审员 张 捷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 锦