wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2823号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告白广友。
被告张吉祥。
被告周红波。
被告谷秀亮。
被告蒋纯国。
被告王俭峰。
被告关显明。
被告班显权。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告白广友、张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告白广友、张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告白广友于2012年2月16日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期至2013年2月15日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告白广友偿还贷款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令其他被告承担连带担保责任。
被告白广友、张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。
证据2、借款凭证一份，证明借款人领取借款的事实；
证据3、农户联保协议一份，证明借款人与担保人互为联保关系的事实。
被告白广友、张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告白广友于2012年2月16日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期限至2013年2月15日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。被告白广友、张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权在《借款保证合同》上签字，自愿为被告白广友借款担保。贷款到期后被告白广友未偿还本金及利息，故原告起诉来院，请求法院判令被告白广友偿还借款本金10，000.00元及利息，被告张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权承担连带保证责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告白广友于2012年2月16日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告白广友没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权在《借款保证合同》上签字，自愿为被告白广友担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白广友于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起2013年2月15日止按照年利率8.28‰计算，从2013年2月16日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率12.42‰计算）。
二、被告张吉祥、周红波、谷秀亮、蒋纯国、王俭峰、关显明、班显权对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付)，由被告负担，此款于执行上一款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年三月十七日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2823号
原告：孟庆平，居民。
被告：李井润，居民。
原告孟庆平与被告李井润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆平、被告李井润到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孟庆平诉称，被告在2014年6月12日借我现金17万元整，当时被告说买房子用，用两个月就还钱，原告多次去要，被告都说没有钱，被告不讲信用，原告为维护自己的合法权益，特起诉。请求法院判令被告立即偿还借款17万元及利息（利息按照月利率1%自借款之日计算至判决确定的给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告李井润辩称，原告所述属实，同意偿还借款本金，当时约定的借款月利率为1%。
经审理查明，被告李井润向原告孟庆平借款17万元，并于2014年6月12日向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为1%，该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、农村信用社银行卡交易明细一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中，原告提交了被告李井润出具的借条一份、银行卡交易明细两份，证实被告李井润于2014年6月12日向原告借款17万元，借款利率为月利率1%，被告对原告的主张及原告提交的证据均未提出异议。被告李井润向原告借款17万元的事实应予认定。原告要求被告李井润偿还借款17万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李井润于本判决生效后十日内偿还原告孟庆平借款17万元及利息（利息按照本金17万元，月利率1%，自2014年6月12日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费1370元，共计3220元，由被告李井润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月六日
书记员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2823号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告何如。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告何如物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告何如的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓曦
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00659号
申请执行人赵立军，男，1937年12月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人萧县委会，住所地萧县。
法定代表人欧如新，职务该村委会主任。
本院在执行申请人赵立军与被执行人萧县龙城镇魏楼村委会其他民事一案中，因被执行人萧县龙城镇魏楼村委会已主动履行法律文书中确定的义务，申请人赵立军于2015年8月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）萧民一初字第00311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于建军
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑玉龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5932号
原告：王飞，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢顺利，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：陈加领，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告王飞诉被告谢顺利、陈加领民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告谢顺利、陈加领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢顺利偿借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年11月11日按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告陈加领对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告谢顺利因资金周转向原告王飞借款50000元，约定月息3分，同时约定每天违约金500元，并分别出具借条，收条一份，担保人陈加领在借条担保人栏签字捺印，提供连带责任担保。借款后，两被告均未偿还借款本息，经多次催要无果，原告无奈起诉至法院，请判如所请。
被告谢顺利、陈加领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告谢顺利由被告陈加领担保，向原告王飞借款50000元，双方约定借款的利率为月利率3%，借期为12个月。借款到期后，经原告王飞催要，二被告均未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢顺利向原告王飞出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢顺利应偿还原告王飞借款本金50000元。借款借据中明确约定了借款的利率为月利率3%，原告王飞仅要求按月利率2%从2016年11月11日计算利息，合法合理，本院予以支持。被告陈加领就本案借款作为保证人在借条中签字，且原告王飞在保证期间内向其主张了权利，故被告陈加领应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈加领偿还本案借款本金及利息后，有权向被告谢顺利追偿。被告谢顺利、陈加领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢顺利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王飞借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2016年11月11日起，计算至本金给付完毕之日止）。被告陈加领对上述债务负连带偿还责任；
二、被告陈加领承担保证责任后，有权向被告谢顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元(已减半收取，原告已预交),由被告谢顺利、陈加领负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 溪
河�省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04529号
原告安某峰，男，汉族，1976年8月17日出生。
被告刘某超，男，汉族，1971年12月22日出生。
本院在审理原告安某峰诉被告刘某超民间借贷纠纷一案中，因被告刘某超下落不明，需采取公告方式送达相关法律文书，本院于2015年10月30日裁定本案转为普通程序审理，并于2015年10月30日向原告送达了催缴案件受理费通知书，限其7日内补缴案件受理费1850元，但原告至今未缴纳该费用。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告安某峰已交1850元诉讼费，减半收取925元由原告负担。
审判长 姜 伟
审判员 丁 旭
审判员 庞�里
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 运 锋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1496号
上诉人（原审原告）：丁宁生，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
上诉人（原审原告）：丁福生，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
上诉人（原审原告）：丁全生，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
上诉人（原审原告）：丁飞松，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村。
主要负责人：丁本钟，组长。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
上诉人丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松因与被上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1194号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。二、丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松提交的证据证明案涉征地补偿费的分配方案已通过民主议定程序讨论决定。首先，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组提交的《赤岸村七组留置地(回拨地、预留地)计算汇兑表》能体现分配方案，其中含有被征用土地面积、参加分配的人口数等，进一步佐证丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的诉请属实。其次，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组确定征地补偿费分配方案时将沈素贞排除在外。最后，一审法院未要求丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松就征地补偿费分配方案经过民主程序议定的事实承担举证责任，且《赤岸村七组征地补偿费分配花名册》是经过民主议定程序后才能作出，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组决定了已死亡人口不纳入分配人员名册，故一审法院认定案涉征地补偿费的分配事宜未经村民会议讨论决定不符合客观事实。
南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组辩称，一、丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松起诉主张案涉二笔征地补偿费，第一笔为2014年12月25日的8262.79元系征地补偿费，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组在同时期按同一标准进行分配，涉及分配的村民共399人，人均8262.79元。第二笔为2015年11月29日的214797.57元系回拨地、安置地回收补偿款，并非征地补偿费，且并非所有村民都有享受。第二笔款项发放的背景是此次征迁安置涉及村民共计399人，其中219人愿意将回拨地回购后以货币方式进行补偿，另180人要求享受回拨土地，不愿变更为货币方式补偿，而第二笔款项的发放是针对要求享受土地折价补偿的219位村民。
丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松向一审法院起诉请求：南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组向丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松支付沈素贞应分得的土地补偿款223060.36元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”之规定可知，涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质为征地补偿费的使用、分配事宜，其使用涉及每个村民的切身利益，依法村民委员会应提请村民会议讨论决定，在尚未通过民主议定程序确定分配方案之前，不属于人民法院民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的起诉。
本院认为，根据一审庭审记录，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组对案涉二笔款项的分配方案作出了陈述，一审法院认为案涉款项的使用、分配事宜尚未经过民主议定程序确定与事实不符合，本案符合受理条件，应当审理。一审法院裁定驳回丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1194号之一民事裁定；
二、本案指令南平市建阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 莫晓红
审判员 陈志勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1496号上诉人（原审原告）：丁宁生，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。上诉人（原审原告）：丁福生，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。上诉人（原审原告）：丁全生，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。上诉人（原审原告）：丁飞松，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村。主要负责人：丁本钟，组长。委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。上诉人丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松因与被上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1194号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。二、丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松提交的证据证明案涉征地补偿费的分配方案已通过民主议定程序讨论决定。首先，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组提交的《赤岸村七组留置地(回拨地、预留地)计算汇兑表》能体现分配方案，其中含有被征用土地面积、参加分配的人口数等，进一步佐证丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的诉请属实。其次，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组确定征地补偿费分配方案时将沈素贞排除在外。最后，一审法院未要求丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松就征地补偿费分配方案经过民主程序议定的事实承担举证责任，且《赤岸村七组征地补偿费分配花名册》是经过民主议定程序后才能作出，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组决定了已死亡人口不纳入分配人员名册，故一审法院认定案涉征地补偿费的分配事宜未经村民会议讨论决定不符合客观事实。南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组辩称，一、丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松起诉主张案涉二笔征地补偿费，第一笔为2014年12月25日的8262.79元系征地补偿费，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组在同时期按同一标准进行分配，涉及分配的村民共399人，人均8262.79元。第二笔为2015年11月29日的214797.57元系回拨地、安置地回收补偿款，并非征地补偿费，且并非所有村民都有享受。第二笔款项发放的背景是此次征迁安置涉及村民共计399人，其中219人愿意将回拨地回购后以货币方式进行补偿，另180人要求享受回拨土地，不愿变更为货币方式补偿，而第二笔款项的发放是针对要求享受土地折价补偿的219位村民。丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松向一审法院起诉请求：南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组向丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松支付沈素贞应分得的土地补偿款223060.36元。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”之规定可知，涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质为征地补偿费的使用、分配事宜，其使用涉及每个村民的切身利益，依法村民委员会应提请村民会议讨论决定，在尚未通过民主议定程序确定分配方案之前，不属于人民法院民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的起诉。本院认为，根据一审庭审记录，南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组对案涉二笔款项的分配方案作出了陈述，一审法院认为案涉款项的使用、分配事宜尚未经过民主议定程序确定与事实不符合，本案符合受理条件，应当审理。一审法院裁定驳回丁宁生、丁福生、丁全生、丁飞松的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1194号之一民事裁定；二、本案指令南平市建阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 乐 芳审判员 莫晓红审判员 陈志勇二〇一七年十一月二十九日书记员 叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02131号
原告刘杰，女，1971年9月10日出生，汉族。
委托代理人赵虎、闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告邓卫华。
被告舞阳瑞城投资有限公司，住所地：河南省舞阳县三环路集聚区。
法定代表人邓卫华，该公司经理。
原告刘杰诉被告邓卫华、舞阳瑞城投资有限公司（以下简称瑞诚投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告刘杰委托代理人赵虎、闫锦到庭参加了诉讼，被告邓卫华和瑞城投资公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓卫华（借款人）因业务需要多次向原告刘杰借用资金，分别为：2014年10月12日，被告与原告签订《个人借款合同》并签写《借据》，借款200万元，被告邓卫华于同日收到借款，并向原告刘杰签写《收条》。2014年9月17日，被告邓卫华向原告借款200万元且邓卫华于同日收到借款并向原告签写《收条》，2014年9月18日，被告向原告借款100万元，邓卫华于同日收到借款并向原告出具收条，此后，经原、被告协商，2014年12月17日签订《个人借款合同》，约定上述两笔款项共300万元的借款期限为自2014年12月17日至2015年3月16日。2014年11月15日，被告向原告借款100万元，并签订有《个人借款合同》、《借据》，被告收到借款后，原告出具收条。2015年1月7日，被告向原告借款200万元，并签订有《个人借款合同》、《借据》，被告收到借款后，原告出具收条。另外，被告瑞诚投资公司系被告邓卫华投资的一人公司。2015年9月2日，邓卫华及该公司对上述借款事项作出承诺，对于上述款项本金及利息，该公司愿用房产作抵押担保，邓卫华及该公司保证尽快还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款2000000元、1000000元、3000000元、2000000元，共计8000000元及利息（利息自2015年2月5日起按照年息24%计算至全部偿还完毕之日止）；2、被告向原告支付实现债权的费用480000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓卫华和瑞城投资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月12日，被告邓卫华与原告刘杰签订借款合同，向原告刘杰借款2000000元，借款3个月，自2014年10月12日至2015年1月9日，月息35‰，并签写有借款借据。同日，被告邓卫华出具收条一份，收到原告转账2000000元。
2014年12月17，被告邓卫华与原告刘杰签订个人借款合同，被告向原告借款3000000元，借款期限3个月，自2014年12月17日至2015年3月16日，月息为35‰。
2014年11月15日，原、被告双方签订个人借款合同，邓卫华向原告借款1000000元，期限3个月，自2014年11月15日至2015年2月12日，月息35‰，同日，被告邓卫华出具了借款借据，当日，原告向其转账后，邓卫华出具收条证明收到原告转账1000000元。
2015年1月7日，原、被告双方签订个人借款合同，被告邓卫华向原告借款2000000元，期限3个月，自2015年1月7日至2015年4月6日，月息35‰，同日，邓卫华出具了借款借据，原告在被告邓卫华指示下将该款项打入了吴小波账号后，邓卫华出具了收条，收到原告转账2000000元。
2015年9月2日，被告邓卫华签署承诺书，称其向原告借款共计8000000元，用瑞诚投资公司房产作抵押担保，利息清偿至2015年2月5日，以上款项用于公司经营，其本人及瑞诚投资公司保证尽快偿还。
被告瑞诚投资公司法定代表人系被告邓卫华，该公司为一人有限责任公司。
2015年9月6日，原告刘杰与河南强人律师事务签订委托代理合同，约定该所为原告指派律师作为该案审判、执行代理人，原告支付代理费480000元，但律师事务出具票据显示代理费为70000元。
本院认为：原告刘杰诉称邓卫华向其借款共计8000000元，并提供有个人借款合同、借款借据、转账凭证和收到条为证，被告邓卫华和瑞城投资公司经本院公告传唤，仍拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告与被告邓卫华的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告未出庭应诉，视为放弃举证的权利，且该公司法定代表人邓卫华签署的承诺书中载明，其向原告借用瑞诚投资公司的房产作抵押担保，故瑞诚投资公司向原告承担连带还款责任。对于原告主张的利息自2015年2月5日按照年息24%计算至全部借款清偿完毕之日止，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张其支付的律师费480000元，虽合同约定系该数额，但其提供的律师费票据显示为70000元，本院以票据为准，支持该项费用为70000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓卫华于本判决生效后10日内偿还原告刘杰借款本金8000000元及利息（利息自2015年2月5日起按照年利率24%计算至上述借款本金实际还清之日止）。
二、被告邓卫华于本判决生效后10日内支付原告刘杰律师费70000元。
三、被告舞阳瑞诚投资有限公司对上述一、二项承担连带责任。
四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费71160元，保全费5000元，由被告邓卫华和舞阳瑞诚投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵乐乐
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00875号
申请人：张国风。
申请人：赵志伟。
申请人：赵海山。
被执行人：石家庄市鹿泉区·获鹿镇小毕村村民委员会
法定代表人：王志英，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2015）鹿民一初字第001153号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令其给付以上三申请人2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月集体土地收益分配款4860元，并加倍支付迟延履行期间的双倍利息21.37元，并承担案件受理费75元、执行费50元。但被执行人未按通知履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会的银行存款5006.37元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年八月七日
书记员 刘 欣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第81号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人徐浩。
被执行人徐巧娟。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人徐浩、徐巧娟计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第73号行政裁定书，于2015月3月9日立案执行，执行标的为人民币190626元。
本案在执行过程中，经查询被执行人徐浩、徐巧娟的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第81号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 方铖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5668号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地：长春市宽城区。
负责人：张默楠，总经理。
委托代理人：司学帅，男，1984年2月22日生，汉族，公司职员，现住农安县。
被告：王志伟，男，1986年9月9日生，汉族，现住宁江区。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司松原分公司的委托代理人司学帅、被告王志伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉称，被告为购买恒大御景湾4栋3301号房屋，与原告于2015年10月11日签订了借款协议，被告自原告处借款152306元，协议约定：被告应于2016年4月7日前向原告归还借款16923元，于2016年10月7日前向原告归还借款16923元。第二条约定：被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款。否则，每逾期一天，被告需按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。请求判令：一、被告向原告偿还借款33846元。二、被告支付自逾期还款日至实际还款日的违约金。
被告王志伟辩称，欠款事实存在，协议也是我签的，我要钱延长还款期限。但是购买的房屋质量存在问题，房屋地板全是水，取暖特别不好，没有打防水，家里现在特别乱，房屋什么时候维修达到标准，我就还钱。如果不能满足业主的需要，我承担不了这个钱。
经审理查明，2015年10月11日被告王志伟（乙方）同原告金碧物业有限公司松原分公司（甲方）签订了借款协议，协议约定“乙方认购了恒大御景湾4号楼3301号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币152309元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2016年4月7日前向甲方归还所借款项16923元；2、乙方须在2016年10月7日前向甲方归还所借款项16923元……。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款152309元。前两期约定的借款到期后，被告以房屋质量存在问题为由，未偿还借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借款协议、收据、楼宇认购书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王志伟从原告金碧物业有限公司松原分公司处借款，双方签订了借款协议，原告为被告交纳了购楼首付款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。约定的第一、二期还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的日千分之一违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故双方的违约金应当从逾期之日起按照年利率24%给付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生效后立即偿还原告金碧物业有限公司松原分公司借款本金33846元，并自2016年4月8日起以本金16923元、自2016年10月8日起以本金16923元至偿还完毕时止按年利率24%给付违约金。
案件受理费730元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年二月二十日
书记员 刘奕含
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第106号
上诉人（原审原告）俞欢根。
委托代理人（特别授权代理）赵小萍。
被上诉人（原审被告）诸暨市应店街镇应店街村民委员会。
负责人应占利。
委托代理人（特别授权代理）应巨光。
上诉人俞欢根停止侵害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）虞民一初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年4月10日，被告决定在村里修筑引水渠道，因修该水渠需通过原告所有的房屋门前，被告向原告发出书面通知要求原告予以支持，并在10日内将屋旁花木自行处理完毕，且承诺引水渠道修筑好后的沟渠路面视情况给予修复。其后，被告即开始挖渠。当挖至原告屋旁围墙外时，原告将自家围墙外的部分树木、花草搬离。被告沿原告住宅围墙（贴着水泥路边沿）挖了约宽0.75米、深1米的用于装涵管的沟渠，并将原告住宅大门口用水泥浇盖的用于出入行路的路面踏道挖除（原告屋前沟渠边靠围墙有井一口），当挖到原告房屋边门口附近时，被告因故停工至今。2008年4月29日，原告以被告挖渠的行为侵权为由起诉来院，要求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿损失50000元。审理中，被告于2008年6月自行填埋了原告房屋大门前用于通行部分距离的沟渠，但未用水泥浇盖恢复成原样。另查明，原告的房屋于2006年4月开始空置，2008年9月出租给他人使用，年租金约定为15000元／年。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述、现场照片、本院的现场勘查图、应店街村党支部、村委会的新建和改造报告、租房协议等证据所证实。
原审判决认为：公民依法对自己所有的财产享有占有、使用、处分的权利。本案被告实施的引水渠工程虽系集体公益事业，但也应充分考虑保护其他公民的合法权利。被告的引水渠工程因故长时间停工，又未合理处理所挖沟渠对原告住宅出入行路所造成的不利影响，其行为已对原告房屋的通行使用权构成了侵权，应承担相应的民事责任。被告在审理期间虽填埋了原告房屋大门口地方的沟渠，减小了对原告的侵害，但未恢复原状。现原告要求被告停止侵害，恢复房屋大门口出入部分原状的请求理由正当，该院予以支持。但对于被告行为对其造成水井的侵害依据不足，对该部分请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，该院认为原告的房屋再工程实施前即已一直空置，该房屋又有其他可用于出入的门户，原告认为被告的行为已对其造成租金等预期利益损失，但该损失并非直接损失，也不应简单地以租金计算，且又具有不确定性，因此原告请求被告赔偿经济损失5万元的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（五）项规定，判决：
一、被告诸暨市应店街镇应店街村民委员会应停止对原告俞欢根住宅房使用权的侵害，在本判决生效之日起十日内对原告俞欢根的房屋大门口通道部分恢复原状；二、驳回原告俞欢根的其余诉讼请求。本案受理费1130元，由原告俞欢根负担1050元，被告诸暨市应店街镇应店街村民委员会负担80元。
上诉人俞欢根上诉称：被上诉人的村领导与上诉人有纠纷，被上诉人占用上诉人屋前土地开挖沟渠至今故意不恢复原状，不但侵害了上诉人的合法权利，而且是一种泄私愤的报复行为。原审仅判决要求被上诉人对上诉人房屋大门口通道部分恢复原状，对其余侵权行为未认定，显属认定事实不清。原审对上诉人请求赔偿5万元的经济损失不予支持，显属错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持原审原告的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市应店街镇应店街村民委员会答辩称：上诉人与被上诉人村书记、村主任有纠纷，这显然与本案毫无关系，且这是上诉人为本案制造的事端。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持判决。
上诉人俞欢根在二审中提供人民调解协议书二份，证明2006年3月1日以后至2007年4月2日期间，上诉人与被上诉人村书记、主任发生过纠纷的事实。被上诉人质证认为对人民调解协议书真实性没有异议，但其与本案没有事实上的因果关系。
本院经审查认为，上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，故依法不予认定。
被上诉人诸暨市应店街镇应店街村民委员会在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于一、原审法院认定侵权部分、进而据此判决的恢复原状范围是否合理；二、上诉人主张的5万元经济损失是否应予以支持。
关于第一个争议焦点，本案中被上诉人实施的引水渠工程虽系集体公益事业，但其行为不得侵害上诉人作为房屋所有人的正当使用权利，与此同时，上诉人对被上诉人的行为也应当提供必要的便利，予以适当的配合。即衡平本案双方当事人的权利义务，应当以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则。本案中，被上诉人未对上诉人房屋大门口通道恢复原状，客观上造成了上诉人出入的不便，侵害了其合法的使用权益。对于上诉人房屋周边的其他部分被上诉人虽实施开挖，但并未造成上诉人的出入通行上的障碍，即客观上不应认定为对上诉人使用权利的侵害。对于水井部分，上诉人未能举证证明受到侵害之情形及后果，故应当承担举证不能的法律后果。故原审法院在踏勘现场之后，根据本案实际情况，结合日常生活情理，判令对上诉人房屋大门口出入部分应恢复原状，对其主张的对其余部分恢复原状的请求不予支持，系正确衡平了双方当事人的权利义务，应属合法、合理。
关于第二个争议焦点，上诉人虽主张要求被上诉人赔偿其经济损失5万元，但其不能够提供有力证据证该笔损失客观造成、确实存在，故应当承担举证不能的法律后果。故原审法院认为该损失并非直接的损失且并不具有确定性，故对该请求不予支持，应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人俞欢根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月××日
书 记 员 李琼珏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4047号
原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告李冬梅，女，1980年11月24日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告李冬梅（下称被告）物业服务合同纠纷�案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹苏萍、王蓓，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费1169元（2014年4月计算至2016年6月）；2、判令被告自2014年4月起支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金按应收物业管理费的每日3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是天工颐园小区住户，被告于2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务，被告自2014年4月开始拒不履行支付物业管理费义务，至今拖欠原告物业管理费1169元。为此，原告诉至法院，法院支持前列诉请。
被告辩称，原告物业管理不善，请法院依法处理。
原告为支持诉请对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交如下证据：
一、营业执照复印件、资质证书各一份。证明：原告有主体资格，原告有权行使权力。
二、住房验收表、收楼手续办理流程、业主信息表、前期物业合同、物业管理协议、房屋装修管理协议、业主临时公约、物业收费标准各一份。证明：被告与原告签订物业服务合同，约定了双方的权力和义务；物业收费标准是按照市政府的文件规定收取。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交了照片24张。证明：物业管理不到位，小区存在各种卫生问题，安全问题。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的第一组证据，被告辩称其为复印件，对真实性有异议，需要原件核对。本院认为，该证据原件经当庭核对无误且与本案处理有关联，故应予以采信。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，且与本案处理有关联，故予以采信。对被告提交的证据，原告认为该组证据不能反映原告方未尽到管理义务。本院认为，原告的物业管理存在一定的瑕疵，故予以部分采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告是天工颐园小区住户，并在2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳违约金，其中物业管理费服务费用标准由昌余公司向小区业主或物业使用人按房屋建筑面积收取；多层住宅0.38元/月·㎡、经营性用房0.6元/月·㎡；逾期交纳物业管理费，业主逾期之日起按每日应缴费用的3%加收滞纳金。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务。被告自2014年4月开始因物业服务原因拒不履行支付义务，至今拖欠原告的物业管理费1169元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同和原、被告签订的物业管理协议，属当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。由于原、被告协议的物业管理费收取标准较当地同行业标准要低，原告在提供管理和服务时，加之小区业主存在不配合等原因，出现相对不到位现象，符合情理之中；但被告故意拖欠原告物业管理费不交，系违反合同的行为，应承担违约责任；故对原告要求被告支付自2014年4月至2016年6月30日间的物业费1169元和要求被告按每日3‰计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止滞纳金的诉请，本院认为，被告拖欠原告物业管理费1169元的事实清楚，被告应按合同约定实数交纳，故对该请求，本院予以支持；虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，但该约定不符合法律规定，属过高，本院核定为按年利率24%计算，故对该诉请，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费1169元并按年利率24%计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 廖洪平
二〇一七年三月××日
书记员 吴 凡
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初50号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人蒲加清，男，1950年2月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。
被告人刘文英，男，1952年4月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人蒲加清、刘文英犯诈骗罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人蒲加清、刘文英到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
公诉机关指控认为被告人蒲加清、刘文英以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物。其中蒲加清参与诈骗金额99956.1元，数额巨大；刘文英参与诈骗金额49978.05元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒲加清、刘文英如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人蒲加清、刘文英对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。蒲加清表示自己接到公安机关的电话后主动到派出所，如实交待了问题，并上交了赃款，是自首，请求法院能从轻处罚。
经审理查明：被告人蒲加清与被告人刘文英系夫妻关系。根据国家有关政策，2009年西充县被征地农转非人员可以参加基本养老保险。蒲加清与刘文英所在的西充县观凤乡某村未被列入失地农民范围，不能享受失地农民养老保险政策。2009年5月初，蒲加清为本人及妻子、被告人刘文英骗领了虚假身份信息户口本、身份证，用于购买基本养老保险，骗取国家养老金。具体犯罪事实如下：
1、2009年5月，被告人蒲加清使用虚假的证明材料，在西充县公安局青狮派出所骗领了名为“蒲某”的虚假身份信息户口本、身份证，向西充县社保局缴纳20805.75元购买失地农民基本养老保险，骗取养老金。2011年12月，被告人蒲加清又以自己真实身份再次购买一份基本养老保险。截止案发，蒲加清冒用“蒲某”身份共领取养老保险金70783.8元，骗取养老金49978.05元。
2、2009年5月，被告�蒲加清使用虚假的证明材料，在西充县公安局青狮派出所为其妻子、被告人刘文英骗领了名为“刘某”的虚假身份信息户口本、身份证。蒲加清和刘文英使用“刘某”的虚假身份，向西充县社保局缴纳20805.75元购买失地农民基本养老保险，骗取养老金。2011年12月，被告人刘文英又以自己真实身份再次购买一份基本养老保险。截止案发，刘文英冒用“刘某”身份共领取养老保险金70783.8元，骗取养老金49978.05元。
同时查明，2016年6月被告人蒲加清到西充县公安局青狮派出所办理重户删除手续，蒲加清未如实交待重户的原因。2016年7月6日民警电话通知蒲加清到案接受调查，蒲加清在询问时如实交待重户的原因及骗领养老保险的基本事实，并上交了虚假的户口薄、身份证、社保卡、存折，退还已领取的养老保险金101478元。2017年3月21日西充县公安局立案侦查，同日�加清退还养老保险金21014元，3月22日蒲加清在接受讯问时如实供述了犯罪事实。刘文英到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，西充县公安局已于2016年7月30日注销案涉的虚假身份信息。
上述事实，有虚假的身份信息等物证、领取保险金的银行存折、被告人蒲加清、刘文英的供述与辩解、证人张某、何某的证言、扣押清单、缴款收据、银行交易明细、养老保险发放信息、注销证明、现场勘验笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，被告人蒲加清、刘文英亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒲加清、刘文英以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，其中蒲加清诈骗金额99956.1元，数额巨大；刘文英参与诈骗金额49978.05元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指�罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人蒲加清在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知主动到案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘文英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒲加清、刘文英退还全部诈骗款物，可酌情从轻处罚。
根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲加清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘文英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒲加清、刘文英已退还的诈骗所得，缴存至西充县财政社保基金专户。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李昌惠
人民陪审员 吉红萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2749号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行
被执行人李少奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民特00031号，依法向被执行人李少奇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李少奇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李少奇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李少奇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币1509271.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4487号
原告万咏法，男，1964年5月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人柏波，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。
被告徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告张探索，女，1989年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告张赛硕，男，1992年6月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告彭银香，女，1931年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
四被告共同委托代理人周玲、章庆文，湖北相宜律师事务所律师（特别授权）。
原告万咏法诉被告徐燕玲、张探索、张赛硕、彭银香民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐燕玲向原告偿还借款本金130000元；2、判令被告徐燕玲以130000元为基数，按月利率1%向原告支付自2017年3月6日起至实际偿还之日止的借款利息；3、判令被告张探索、张赛硕、彭银香在继承张全福遗产范围内对上述第一、二项诉讼请求承担清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万咏法及其委托代理人柏波，被告徐燕玲、张探索、张赛硕、彭银香的共同委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年12月31日，张全福因经营需要口头向原告万咏法借款130000元，原告于当日委托其女万莹以银行转账的方式向张全福提供了借款130000元。2017年3月6日，张全福向原告出具借条一份，载明借款月利率1%。2017年6月13日张全福死亡后，原告向张全福之妻被告徐燕玲、张全福之女被告张探索、张全福之子被告张塞硕及张全福之母被告彭银香主张债权未果，故诉至法院并提出前述诉讼请求。
2017年7月17日，经湖北省武汉市黄陂公证处公证，被告张探索、张赛硕及彭银香自愿放弃对被继承人张全福位于武汉市黄陂区六指街甘棠大道73号1-3层的房屋及武汉市黄陂区六指街甘棠大道81号1层的房屋继承，自愿放弃对被继承人张全福号牌为鄂Ａ×××××（发动机号：E**）、鄂Ａ×××××（发动机号：C**）及鄂Ａ×××××（发动机号：E**）的车辆继承，被告徐燕玲要求继承上述遗产。2017年7月20日，被告张探索、张赛硕及彭银香出具《放弃遗产继承声明书》，自愿放弃对张全福外在债权及七天优品酒店经营权及房屋所有权的继承。
上述事实，有借条、银行交易明细、结婚证、户口簿、公证书及放弃遗产继承声明书等证据予以证实。
本院认为：原告万咏法与张全福生前因借贷所形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。张全福向原告借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，张全福死亡后该债务应由其妻被告徐燕玲承担清偿责任。被告张探索、张赛硕及彭银香作为第一顺序继承人已明确放弃继承权，且原告未向本院提交其继承财产的证据，故三被告对张全福生前的债务不承担清偿责任。对原告主张由被告徐燕玲偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告徐燕玲应按月利率1%向原告支付借款利息，利息计算的截止时间本院认定为本判决确定的履行期限之日止，即被告徐燕玲应以130000元为基数，按月利率1%向原告支付自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息，超出部分本院不予支持。被告徐燕玲辩称其对张全福生前借款不知晓，该债务不属于夫妻共同债务的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告徐燕玲、张探索、张赛硕及彭银香辩称被告张探索、张赛硕及彭银香未继承遗产，不应承担债务清偿责任的意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐燕玲向原告万咏法偿还借款本金130000元。
二、被告徐燕玲应以130000元为基数，按月利率1%向原告万咏法支付自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息。
三、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告万咏法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1528元，由被告徐燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪婵
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初64号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人胥某某,男,汉族,初中文化,农民,2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）27号�诉书指控被告人胥某某犯交通肇事罪,于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑舒涵出庭支持公诉,被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控,2015年10月27日7时许,被告人胥某某驾驶五征牌三轮汽车,由西向东行驶至慕仪村二组丁字路口向北左转弯行驶时,与由北向南骑自行车的田某某擦挂,将自行车上摔落下来的王某某碾压致伤,王某某经送医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定,被告人胥某某负本次事故的全部责任。被告人胥某某违反道路交通安全法规,致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任,并提供了相应的证据,提请依法判处。
审理中,被告人胥某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2015年10月27日7时许,被告人胥某某驾驶五征牌三轮汽车,由西向东行驶至陈仓区慕仪镇慕仪村二组丁字路口向北左转弯行驶时,与由北向南骑自行车的田某某擦挂,将自行车上摔落下来的王某某碾压致伤,王某某经送医院抢救无效于当日死亡。经交管部门责任认定：被告人胥某某驾驶机动车向左转弯行驶时,未靠路口中心点左侧转弯且转弯的机动车未让直行的车辆先行,是造成本次交通事故发生的直接原因,承担本起交通事故的全部责任。
另查明,被告人胥某某在事故发生后及时拨打120急救电话,拨打110电话报警,积极协助抢救被害人王某某,归案后如实供述了案件事实,可认定为自首。被告人胥某某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议,由胥某某赔偿被害人亲属经济损失26万元并已履行。被害人亲属表示对胥某某�以原谅,并建议对胥某某从轻处罚。
上述事实,有公诉机关提供的证据,并当庭经被告人质证、本院予以认定的下列证据证实：
1、被告人胥某某供述,2015年10月27日早上7时许,他驾驶五征牌三轮汽车从家里去孙家村拉玉米,途经慕仪村村道,由西向东行驶至慕仪村二组丁字路口时,向北左转弯行驶时,看见由北向南行驶的一辆自行车离他车很近,他感觉他车左后轮好像把什么东西压了,他立即停车,下车查看,看到一辆自行车左侧倒地,一女的在自行车上骑着,那骑自行车的女人说,赶紧看她娃,他向前走了几步看见他车后轮后面平躺着一个男孩,男孩右脑处受伤流血,他知道他车左后轮把男孩压伤了,他赶紧打120救人,他村也离虢镇路远一点,他又去村上找车去了,找了一辆面包车,将伤者与女人送往陈仓医院救治。他打了110报警。
2、被害人母亲田某某证实,2015年10月27日早上7时10分许,她骑自行车后面带儿子王某某去小学上学,由北向南行驶到慕仪村二组丁字路口时,看见一辆由西向北左转弯的农用五轮车,农用车弯转的比较紧,农用车左侧与她左侧胳膊轻微擦挂,她自行车就向右侧倒地,她本人就爬在自行车上了,王某某平面在路上躺着,头部受伤流血,头朝东北脚朝西南方向,她就赶紧把娃抱着,吆喝几声,农用五轮车停下了,车上下来2个人,过一会来一辆面包车把她们送到陈仓医院。
3、被告人妻子唐某某证实,2015年10月27日7时许,她丈夫驾驶陕EB82**号五征牌三轮汽车,她坐在副驾驶室,由西向东行驶至陈仓区慕仪镇慕仪村二组丁字路口向北左转弯行驶时,看见一女的骑自行车车后乘坐一小孩,胥某某看自行车倒了就停车,下车查看,看到女的抱着男孩哭,男孩头部受伤流血,后来找一面包车把伤者和女的送往陈仓医院,她回家取钱送到医院去�。
4、道路交通肇事现场勘察表、现场图、勘查笔录、现场照片、尸检照片证实,2015年10月27日交通肇事地点、肇事车辆为农用五征牌货车,死者王某某头部受伤。
5、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、村委会证明、死亡注销证明、鉴定委托书、鉴定人员资质、法医学尸体检验鉴定书证实,被害人死亡情况。
6、机动车辆物证司法鉴定意见书、鉴定单位资质、鉴定人员资质证实,五征牌汽车左侧前部与飞鸽牌自行车左侧手把接触,事故前汽车速度约为13KM/h。
7、驾驶证、行驶证证实,胥某某具有驾驶资质。
8、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、交通事故血醇检验报告、鉴定人资质证实,胥某某血液酒精含量低于饮酒后驾车。
9、道路交通事故认定证据公开记录、道路交通事故认定书送达回证证实,胥某某承担本�事故全部责任。
10、授权委托书、人民调解协议书、谅解书证实,双方当事人已就民事部分达成调解协议,被害人亲属对胥某某表示谅解。
11、受案登记表、抓获及侦破案件经过证实,被告人胥某某到案情况,其行为认定为自首。
12、身份信息证实,被告人胥某某系完全刑事责任能力人。
本院认为,被告人胥某某违反道路交通安全法规,发生交通事故,造成一人死亡,负事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人胥某某犯罪事实及罪名成立。应予惩处。被告人胥某某在案发后积极协助抢救伤者,电话报警,赔偿被害人亲属经济损失,取得了被害人亲属的谅解,要求对被告人胥某某从轻处罚,可依法对被告人胥某某从轻处罚。经评估,被告人胥某某符合社区矫�管理。综上,可依法对被告人胥某某从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条一款,第七十二条一款,第七十三条二、三款,第七十六条之规定,判决如下：
被告人胥某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年八个月,宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 李峰涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁碧花
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申33号
薛龙雨：
你因你父亲薛宝贝掩饰、隐瞒犯罪所得一案，不服本院作出的（2015）保刑终字第580号刑事裁定书，以原审证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经本院审查，原审被告人陈泓利与其母亲李建华因家庭琐事产生矛盾，于2014年9月中旬通过QQ联系原审被告人李冠南，欲出资十万杀害其母李建华，原审被告人李冠南、吴金龙与陈海洋（在逃）于2014年9月27日驾车来到阜平县与陈泓利会合，当晚原审被告人何乃亭与李冠南等三人会合，四人商议后要求陈泓利先行付钱，次日陈泓利将李建华的一张银行卡交给何乃亭并告知其密码，并要求何乃亭等人取够十万后将卡扔掉或挂失，何乃亭等人当即查询银行卡，得知卡内有80余万元，便持卡连夜逃离阜平，于2014年9月29日上午9时许，李冠南、吴金龙按照何乃亭的安排，在沧州市华北商厦以刷卡消费的方式将李建华卡内的81万元购买了黄金首饰，又在ATM机上支取现金15000元。原审被告人何乃亭于2014年9月30日，联系杨博（在逃），让杨博联系买家出售黄金，杨博联系陶冶（在逃），陶冶作为中间人介绍何乃亭将黄金出售给原审被告人薛宝贝，薛宝贝以27万元收购了1400余克黄金。原审被告人何乃亭协助公安人员抓获薛宝贝、原审被告人陈泓利案发后向阜平县公安局投案，并取得被害人谅解。上述事实有原审质证和查明的证据予以证实。阜平县人民法院对本案一审作出（2015）阜刑初字第56号刑事判决，判决薛宝贝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。薛宝贝提出上诉后，本院对此案作出（2015）保刑终字第580号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审据以定案的证据均经原审法院庭审质证，相关证据确实充分，原审在此基础上充分考虑全案情节作出判决，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23323号
原告深圳市嘉牛士食品有限公司。
法定代表人陈让准，总经理。
委托代理人鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
被告钟根兰。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2017年1月6日。
二、工作岗位：业务开发员。
三、工资标准：原告称7000元/月，被告称基本工资7000元/月+绩效考核工资。
四、劳动仲裁情况：被告于2017年7月8日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)案[2017]242号《仲裁裁决书》，裁令：一、原告需支付被告2017年5月1日至2017年5月25日期间工资5906元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
五、原告诉讼请求：原告无需支付被告2017年5月1日至2017年5月25日期间工资5906元。
处理意见
关于工资，庭审中双方确认原告未向被告支付2017年5月1日至2017年5月25日期间工资。原告提交了考勤表以证明被告的出勤情况，被告对该考勤表不予认可，称该期间正常出勤。本院认为，原告提交的出勤表不足以证实被告的出勤情况，应承担举证不能的后果，故本院采信被告主张。经核算，被告该期间工资为5793.1元（7000元/月÷21.75天×18天）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市嘉牛士食品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告钟根兰支付2017年5月1日至2017年5月25日期间工资5793.1元；
二、驳回原告深圳市嘉牛士食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第581号
罪犯张强，男，1983年4月2日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2001年2月6日作出（2001）通中刑初字第3号刑事判决，认定张强因犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2003年6月将张强的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2006年9月、2009年8月、2012年4月将张强的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过10年，截止2015年1月20日余刑为1年7个月21天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去余刑1年7个月1天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执恢13号
邱青明、曾庆年、吴学英：
申请执行人邱青明与被执行人曾庆年、吴学英民间借贷纠纷一案，申请执行人邱青明依据已发生法律效力的（2015）丽龙商初字第613号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人曾庆年、吴学英偿还申请执行人邱青明借款本金100000元及利息。在执行过程中，申请执行人邱青明共计受偿借款本金人民币本金40000元，对于剩余本金60000元及利息部分申请执行人自愿予以放弃。据此，龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第613号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02511-2号
原告：彭连红，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张钰淼，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告:郑旭，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：彭卫见，男，住安徽省临泉县。系原告彭连红胞弟。
原告彭连红与被告张钰淼、郑旭、彭卫见土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案。原告彭连红于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告彭连红与被告张钰淼、郑旭自行达成和解协议，原告彭连红申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告彭连红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭连红负担。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫继培
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5695号
申请执行人周欲来
被执行人刘巧英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01245号，依法向被执行人刘巧英发出执行通知书，责令被执行人刘巧英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘巧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘巧英（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币57200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 何 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10753号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。
负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：杨嘉，公司员工。
委托诉讼代理人：丁师义，公司员工。
被告：成都天泽出行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘欢。
委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告成都天泽出行汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董慧敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2396号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司经理。
委托代理人谢学梅，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈惠英，女，1957年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川自强物业管理有限公司与被告陈惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由代理审判员周娟适用小额诉讼程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告银川自强物业管理有限公司委托代理人谢学梅、被告陈惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川自强物业管理有限公司诉称，原告系银川市兴庆区丽景湖康居新村B区物业服务公司，被告系该小区某室业主。从2009年9月1日至2013年12月31日，原告为被告提供物业服务，被告居住房屋建筑面积为77.75平方米，被告应向原告交纳2011年9月1日至2013年12月31日物业费共计763元，但被告一直未交纳，且经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付2009年9月1日至2013年12月31日物业服务费763元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈惠英辩称，欠缴物业费属实，但原告物业服务、绿化管理等不达标，原告的物业服务质量低，不能达到银川市普通住宅小区物业服务等级标准，我不可能全额缴纳物业费，我愿意承担一半物业费，原告主张的缴纳物业费的百分之八十我不同意。
经审理查明，原告系银川市兴庆区丽景湖康居新村B区物业服务企业。被告居住的该室由原告提供物业服务。房屋建筑面积为77.75平方米，物业费每月每平方米0.35元，被告认为原告的物业服务质量不达标，拒绝交纳2009年9月1日至2013年12月31日期间相应物业费。2014年起原告已经撤出该小区已不再对该小区进行物业服务。后原告书面催缴未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的阳光丽景B区物业管理说明一份、协议一份及当事人的当庭相关陈述佐证。经本院庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告负有向原告交纳物业服务费的义务，对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院依法予以确认。本案中，2014年起，原告已经撤出该小区不再对该小区进行物业服务，被告辩称原告物业服务质量不达标，证明原告在物业服务方面存在瑕疵，被告缴纳物业服务费的数额可以适当减少。被告认可物业费每月每平方米0.35元，被告房屋建筑面积为77.75平方米，被告应缴纳2009年9月1日至2013年12月31日物业服务费金额为762元（77.75平方米×每月每平方米0.35元×28个月）。本院将被告缴纳物业费的数额酌情确定为应缴数额的80%即610元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈惠英本判决生效之日起十日内向原告银川自强物业管理有限公司交纳拖欠物业服务费610元。
如果被告陈惠英未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈惠英负担（此款原告银川自强物业管理有限公司已预交，被告陈惠英随同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 薛盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共5页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2396号
原告徐某某，住兴隆县，电话：138XX****XX。
被告张某某，住兴隆县，现居住地址不详。
原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依据原告起诉时所提供的被告张某某的住址无法向被告直接送达或留置送达应诉手续，且原告未能提供被告其他的送达地址。
本院认为，本案原告徐某某未能提供被告张某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张某某的送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 苏航
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈明
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执856号
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司。所住地：湖北建始县业州镇广润路17号。
被执行人徐丹华，女，生于1983年12月6日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被执行人田晓爱，男，生于1981年4月21日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县。
关于申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人徐丹华、田晓爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初990号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐丹华、田晓爱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人徐丹华、田晓爱返还申请人欠款。
本院在执行过程中查明，被执行人徐丹华、田晓爱已部分履行，且申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人徐丹华、田晓爱已达成了执行和解协议，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭险峰
审判员 解华书
审判员 黄志佳
二〇一七年五月五日
书记员 向 丹
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2163号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91360700MA35JGB4N。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣远、李东程，系该行清收部员工，特别授权代理。
被告：施奇峰，女，1959年10月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，
被告：牛汝明，男，1958年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告施奇峰、牛汝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖照秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初2163号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91360700MA35JGB4N。地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣远、李东程，系该行清收部员工，特别授权代理。被告：施奇峰，女，1959年10月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，被告：牛汝明，男，1958年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告施奇峰、牛汝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖照秀二〇一七年十二月十二日书记员  甘平英
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2208号
申请执行人：文少玲，女，1971年1月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西灵海陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人：徐伟斯，董事长。
本院在执行申请执行人文少玲与被执行人广西灵海陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的桂平市劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字（2016）第30号仲裁裁决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，只发现其有厂房、设备，但已因另案而被查封，且其涉案众多，短期内难以拍卖、变卖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔繁理
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第594号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
被执行人浙江可美食品有限公司，住所地：舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场四区1-3号。
法定代表人王电生，董事长。
被执行人浙ＸＸ杰海运有限公司，住所地：舟山市普陀区朱家尖镇大洞岙庆丰路148号。
法定代表人陈雄如，董事长。
被执行人虞展珍。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第594号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第594号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区。
负责人倪韶，行长。
被执行人浙江可美食品有限公司，住所地：舟山市普陀区。
法定代表人王电生，董事长。
被执行人浙ＸＸ杰海运有限公司，住所地：舟山市普陀区。
法定代表人陈雄如，董事长。
被执行人虞展珍。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第594号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 檬
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审30号
申请人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人迟振影，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被申请人德惠市胜利街信诚老长春肉馆，住所地德惠市和平路与八�街交汇处。
经营者宋世超，经理。
申请人德惠市住房和城乡建设局于2017年2月28日向本院申请强制执行对被申请人德惠市胜利街信诚老长春肉馆作出的德住建节罚字（2016）256号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审理申请人德惠市住房和城乡建设局申请执行被申请人德惠市胜利街信诚老长春肉馆行政处罚决定一案中，因申请人与被申请人已达成执行和解，申请人德惠市住房和城乡建设局于2017年3月15日向本院申请撤回对被申请人德惠市胜利街信诚老长春肉馆作出的强制执行申请。
本院认为，申请人德惠市住房和城乡建设局的撤诉申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人德惠市住房和城乡建设局撤回对被申请人德惠市胜利街信诚老长春肉馆的执行申请。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09594号
原告王涛，男，汉族，1954年5月出生，居民，住重庆市南岸区。
被告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景聚融广场）第五层，组织机构代码：62192331-8。
本院立案受理了原告王涛诉被告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间合同纠纷一案，原告王涛自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告王涛负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆 瑶
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初388号
原告汪某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 汪远红
二〇一六年三月十五日
书记员 柯 莹
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1406号
申请人：周敏，女，1963年6月8日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：陈彬，男，1970年5月3日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：喻庆爱，女，1971年8月3日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请人周敏与被执行人陈彬、喻庆爱民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初828号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 磊
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执137号
申请执行人某公司
法定代表人高某三
委托代理人姬某
被执行人高某一
被执行人刘某
被执行人高某二
本院在执行某公司与高某一、刘某、高某二分期付款买卖合同纠纷一案中，依据米脂县人民法院（2017）陕0827民初819号生效民事判决书，于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令其当日履行偿还义务，但被执行人未履行。经本院执行查控系统对被执行人高某一、刘某、高某二名下的存款、车辆、工商等财产信息进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院将该情况如实告知申请执行人某公司，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人某公司未能提供被执行人的其他财产线索，且对我院的调查结果表示认可，故就此向我院申请撤回执行申请。经审查，撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请强制执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜晓林
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初215号
原告王政委，男，汉族，住扶沟县练寺镇。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司。住所地：扶沟县许扶路口。
负责人：杨青中，职务：经理。
委托代理人刘健，河南省天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王政委与被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称人寿保险扶沟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王政委及其代理人王常见、被告人寿保险扶沟公司代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政委诉称，原告在被告处购买人身意外保险两份，在保险期间原告发生意外伤害致身体受伤，经有关部门鉴定，原告的伤残等级为七级。但原告向被告申请理赔时，没有达成一致意见，要求被告赔付原告保险金44000元，被告承担案件受理费。
被告人寿保险扶沟公司辩称，1、该案是人身保险合同纠纷，应按保险法和相关法律法规的规定及保险合同的约定处理，其伤残标准应按人身保险伤残评定标准进行确定；2、案件受理费有原告承担，我方不予承担。
在诉讼过程中，原告王政委向本院提交三组证据：第一组：1、理赔申请书、2、资料交接凭证、3、理赔格式调查报告，证明原、被告之间合法的保险合同关系，原告在被告处购买了两份人身意外保险，在理赔时遭到拒绝；第二组：原告在武警青海总队医院住院病历，证明原告受伤在医院住院治疗的情况；第三组：1、初次鉴定结论、2认定工伤决定书，证明原告在劳动过程中受到伤害，被认定为工伤，经劳动能力伤残评定伤残等级为七级伤残，被告应当按照七级标准予以赔偿。
被告人寿保险扶沟公司质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告按伤残保险标准构成十级伤残，原告认为给付的保险金低而没有领取，不是被告没有给；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该鉴定适用的依据是职工工伤鉴定标准，其可适用于原告和用人单位之间，而原告和被告之间是人身保险合同关系，其伤残标准应适用中国保险行业协会、中国法医协会联合发布的人身保险伤残评定标准，根据该标准第七条第五项双足十趾，大于等于两趾缺失属于十级伤残。
被告人寿保险扶沟公司向本院提交两组证据：1、中国保险行业协会、中国法医协会联合发布的人身保险伤残评定标准一份，证明原告伤情评残应按该标准进行评残，其伤残构成人身保险伤残评定标准中的十级伤残；2、保险合同复印件两份，其中的保险条款证明被保险人导致身体残疾的按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定给付残疾赔偿金。
原告王政委的质证意见为：1、该标准不是保险合同的一部分，不能约束保险合同投保人；2、在原告购买两份保险时该评定标准也没有取得原告方的认可，购买保险合同时被告方也没有告知过原告适用该标准的情况；3、保险条款是片面的、是不完整的，对于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》我方认为十级伤残应当给付10%的保险金，伤残程度每增加一级，保险金应当递加10%。
通过审理本案，本院查明以下事实：2013年11月29日，原告王政委在被告人寿保险扶沟公司处购买两份意外伤害保险，其中一份保险合同号为201341270066778172141-6，意外伤害保险金额是50000元，意外伤害医疗费保险金额为5000元；另一份保险合同号为2013412700715781720949，意外伤害保险金额是60000元，意外伤害医疗费保险金额为3000元，两份保险合同的保险期限都是从2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。2014年11月15日，王政委在青海省果洛州劳动作业过程中被150钻机行走大架压到右足，发生保险事故。事故发生后王政委被送往中国人民解放军武警青海总队医院进行治疗，共住院121天，被诊断为1、右足第1、2、3、4趾毁损伤，2、右足第1、2、3趾近节趾骨粉碎性开放性骨折，3、右足第4趾中节趾骨粉碎性开放性骨折。2015年3月31日王政委经青海省果洛藏族自治州人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月11日经青海省劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书（青海省劳鉴2015年48号）》鉴定为七级伤残。后王政委到人寿保险扶沟公司进行理赔时，双方就王政委的伤残等级认定标准及理赔金额发生分歧，理赔未果。
上述事实，有原告王政委、被告人寿保险扶沟公司的代理人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告王政委与被告人寿保险扶沟公司签订的两份意外伤害保险是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认可。王政委按照合同约定向人寿保险扶沟公司交纳了保险费，人寿保险扶沟公司应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。本次事故发生在保险合同约定的承保期限内，人寿保险扶沟公司应当依照保险合同的约定履行合同，对王政委因该保险事故造成的损失进行理赔。人寿保险扶沟公司认为王政委的伤残等级应当按照中国保险行业协会、中国法医协会联合发布的《人身保险伤残评定标准》进行评定，其伤残构成人身保险伤残评定标准中的十级伤残，但其提交的保险合同复印件等证据不能证明已经在双方签订保险合同时已经向王政委履行告知义务，对于人寿保险扶沟公司的主张本院不予支持。王政委要求其伤残等级按青海省劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定结论书（青海省劳鉴2015年48号）》鉴定的七级伤残认定伤残标准，本院予以认可。王政委的伤残保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定按合同约定的保险金额乘以王政委的伤残等级对应的给付比例40%给付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司于判决生效之日起十日内给付原告王政委残疾保险金44000元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司承担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 李祺芳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异41号
案外人杨某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
申请执行人某建材经营部。
经营者连某某，女，汉族，1979年某月某日出生。
被执行人某建筑有限责任公司。
法定代表人董某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人某建材经营部与被执行人某建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨某某于2017年9月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某某称，2016年5月20日，某建筑有限责任公司与某军粮供应站签订危仓老库维修改造项目的工程施工合同，某建筑有限责任公司为该工程项目成立第九项目部，经过内部招标，2016年5月21日案外人与某建筑有限责任公司签订了工程项目内部承包经营合同书，约定由案外人以包工、包料、包安全、包质量、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的方式总承包第九项目部，因此第九项目部从成立至今，完全由案外人个人独立核算、承包经营。某建筑有限责任公司第九项目部银行账户内的资金属案外人所有，因此提出异议，请求中止对上述财产的执行，维护案外人的合法权益。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初3022号民事判决书，在执行申请执行人某建材经营部与被执行人某建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，查询到被执行人某建筑有限责任公司第九项目部银行账户内有存款203000元，本院依法对该款进行扣划，案外人杨某某以该账户内资金系其所有为由向本院提出执行异议，并提供了工程施工合同等证据。
本院认为，案外人杨某某所提供的证据不能证明银行账户内的203000元系杨某某个人所有，本院依法对被执行人名下的财产进行执行并无不当，故案外人杨某某提出的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款的规定，裁定如下：
驳回案外人杨某某的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 强 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款：人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01005号
原告韦波，居民。
被告王梅，居民。
原告韦波与被告王梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告韦波到庭参加了诉讼。被告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦波诉称，2014年，被告在原告处购买白酒，拖欠原告货款1580元未付，后被告出具欠条给原告持有。现请求判令被告支付货款1580元及利息。
被告王梅未作答辩。
经审理查明，2014年4月，在被告王梅经营酒店期间，拖欠原告韦波酒款1580元未付。同年4月5日，被告王梅给原告韦波出具了欠条。欠条载明欠款的数额。至今，被告王梅未将货款给付原告韦波。
上述事实，有原告韦波的陈述、被告王梅出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告韦波与被告王梅之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告王梅欠原告韦波货款1580元，被告王梅应当予以偿还。故对原告韦波的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅于本判决生效之日起十日内给付原告韦波货款1580元及利息（利息自2014年5月30日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王梅未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王梅负担（原告韦波已预交，被告王梅与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告韦波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2200号
罪犯胡启发，男，1968年7月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年4月28日作出（2009）秀刑初字第56号刑事判决，认定胡启发犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月6日、2013年5月3日经我院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯胡启发在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了�示。现已审理终结。
本院认为：罪犯胡启发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启发减去有期徒刑十五日。
（刑期起止时间为：自2009年1月9日起至2014年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1116号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 冬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3719号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：刘岩。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年六月二十三日
书记员 殷丽霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3519号
原告张京俊，男，1963年4月7日出生，汉族，住宁德市屏南县。
被告周圣居，男，1987年7月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告张京俊诉被告周圣居机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张京俊于2015年8月5日向本院提出撤回对被告周圣居的起诉。
本院认为，原告张京俊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张京俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 炜
二〇一五年八月五日
书记员 巫卫娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2396号
原告：方洋，男，1970年2月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：吉林省东南阳光购物广场有限公司，注册地长春市南关区。
法定代表人：潘广潮，执行董事。
第三人：吉林众盟商贸集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：吴永祥，总经理
原告方洋与被告吉林省东南阳光购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原告方洋无法提供被告吉林省东南阳光购物广场有限公司送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方洋起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
（本页无正文）审判长王复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 隋 汉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢57号
申请执行人张正标。
被执行人孟勐。
被执行人沈戟。
被执行人丁莉。
被执行人韩选亮。
申请执行人张正标与被执行人孟勐、沈戟、丁莉、韩选亮民间借贷执行纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在约定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，改院立案受理后委托我院执行，我院已立案受理。
在执行过程中，本院依法准备拍卖被执行人孟勐所有的位于本区中远欧洲城二期依云郡第2-11幢1001室房屋，申请人以上述房屋正在诉讼过程中为由，撤回评估拍卖申请，要求在之后的处理中参与分配，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年五月六日
书记员 郭美丽
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第38号
原告韩庆风。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告韩庆风与被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告韩庆风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩庆风撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩庆风负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初325号
自诉人李琢，男，1974年4月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人刘键，男，1959年3月15日出生，汉族，住（商城路）家属院。
自诉人李琢以被告人刘玉兰犯拒不执行裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。
2017年5月18日，自诉人李琢以被告人刘玉兰已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李琢在宣告判决前以被告人刘玉兰已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李琢撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年五月十八日
书记员 时雪佩