山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1136号
原告：中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区解放路***号中银大厦**层。
主要负责人：栾萍萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁伟、姜明福，山东西政律师事务所律师。
被告：于俊，女，1978年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杨晓军，男，1975年4月27日出生，住烟台市芝罘区。
原告中银保险有限公司烟台中心支公司与被告于俊、杨晓军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜明福到庭参加了诉讼，被告于俊、杨晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告已支付的保险赔偿款320576.59元、银行同期贷款利息37988.32元（从2014年12月30日暂计算至2016年12月10日），自2016年12月11日起至实际支付之日止，仍按银行同期贷款利率向原告计付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月，原告为中国银行股份有限公司芝罘支行（以下简称芝罘支行）的贷款承保，双方为此签订商户小额贷款保证保险单，对保险期限、保费、保险金额等内容均作了详细约定。被告于俊与放贷银行签订的《贷款合同》生效后，放贷银行按合同约定向被告支付了相应款项，但被告并未如期履行还款义务，放贷银行催缴无果后，向原告发出出险通知书，原告依约启动理赔程序，最终向放贷银行支付理赔款320576.59元。原告理赔后，多次向被告催要理赔款未果，故请求判如所请。
被告于俊、杨晓军缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。因被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了审查，对审查无误的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告于俊、杨晓军出具共同债务人承诺函，承诺于俊向芝罘支行申请的300000元商户贷为二人共同债务。2013年8月2日，被告于俊与芝罘支行签订个人贷款合同，合同约定，芝罘支行向被告于俊出借贷款300000元用于商户贷；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，按月结息，到期一次性还本；逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保方式为中银保险。当日，被告于俊向原告处投保商户小额贷款保证保险，2013年8月6日，原告出具商户小额贷款保证保险单，单号为322222013370600000774,保险单载明，投保人为被告于俊，被保险人为芝罘支行，投保金额为385920元，保费为9725.18元，保险期间为12个月，自2013年8月7日零时起至2014年8月1日24时止。被告于俊交纳了保费，该合同成立。保险单所附保险条款中载明，按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿上述不足部分；投保人应在保险合同成立时交清保险费；保险期间以保险单载明的起讫和截止时间为准，但最长不超过一年。上述合同签订后，芝罘支行于2013年8月2日当日向被告于俊发放贷款300000元，借款凭证载明，借款到期日为2014年8月2日。于俊按约定按月付息，但2014年8月起未依约偿还本息。2014年12月16日，芝罘支行向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还其借款本息312868.3元（计算至2014年12月10日），并赔偿律师费18000元。本院经审理于2015年1月29日作出（2015）芝商初字第8号民事判决书，判令两被告共同偿付芝罘支行借款本金299600元，利息1512.05元、罚息11756.25元（利息、罚息均计算至2014年12月10日），并继续计算利息、罚息至判决确定的履行之日止。支付芝罘支行律师费18000元，案件受理费减半收取为3132元由两被告负担，因芝罘支行向法院全额预交，故由两被告迳付给芝罘支行3132元。上述判决生效后，两被告未按判决内容履行。
2014年12月，芝罘支行向原告报案并申请理赔，2014年12月30日，原告向芝罘支行支付理赔款320576.59元，其中包括被告欠付的借款本金299600元、应收利息1512.05元、本金罚息13135.83元、逾期利息罚息65.71元及案件受理费6263元。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告于俊是投保人，原告是保险人，芝罘支行是被保险人。履约中，被告于俊取得借款后未依约还本付息，以致原告于2014年12月30日，向芝罘支行支付理赔款320576.59元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证保险是由保险人为投保人向被保险人(即债权人)提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为，故本案亦应按借款保证合同纠纷处理，适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。原、被告保险单中“保险期1年”的约定，不符合《企业借款保证保险试行办法》的规定，且保险人与投保人就保险期限的约定对债权人没有约束力，保险公司仍应按借款合同中规定的保证期限承担责任。故虽芝罘支行与两被告约定的还款日期超出原告与两被告约定的保险期间，原告仍应根据《中华人民共和国担保法》的规定，履行担保责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但追偿的范围，不应超过债务人应负担的部分。原告要求两被告共同偿付其保险理赔款320576.59元，及自2014年12月30日起以320576.59元为本金，按银行同期贷款利率年利率6%计算利息为37988.32元（计算至2016年12月10日），并自2016年12月11日起至实际支付之日止，仍按上述标准计付利息给原告之诉讼请求，其中芝罘支行向法院提起的诉讼中，实际支出的诉讼费用为3132元，故原告理赔款中赔付芝罘支行诉讼费用6263元中多付的3131元，不属于原告应追偿的范围，对该部分诉请，本院不予支持。其余部分于法有据，于约相合，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，本院可依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于俊、杨晓军于本判决生效之日起10日内向原告中银保险有限公司烟台中心支公司支付保险理赔款317445.59元、利息37049.81元（以317445.59元为本金，自2014年12月30日按年利率6%计算至2016年12月10日），并自2016年12月11日起至本判决确定的履行之日止，仍按银行同期贷款利率向原告计付利息。
驳回原告中银保险有限公司烟台中心支公司其他诉讼请求。
如果被告于俊、杨晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中银保险有限公司烟台中心支公司。
案件受理费6678元，减半收取为3339元，由被告于俊、杨晓军负担。因原告中银保险有限公司烟台中心支公司已向本院全额预交，限被告于俊、杨晓军于本判决生效之日起10日内迳付给原告3339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 于英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵鑫