.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终54号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。负责人：李滕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永芳，女，1972年1月2日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：李永强，男，1969年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李永芳（自然状况同上）。被上诉人（原审被告）：本溪嘉元物流运输有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：刘黎黎，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司（以下简称大地财产保险公司）因与被上诉人李永强、李永芳、本溪嘉元物流运输有限公司（以下简称嘉元物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司在商业三者险范围内不承担责任或发回重审，改判精神损害抚慰金，诉讼费用由李永强、李永芳、嘉元物流公司承担。事实和理由：1、依据保险法第49条、52条规定我公司在商业险的范围内不应该承担赔偿责任。最高人民法院公报2017年第4期机动车交通事故责任纠纷案对于车辆危险程度增加，被保险人不通知保险公司，判决保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，并且该判决中对于营运车辆及非营运车辆属于社会常识予以了认定，无需保险公司告知。保险法第49条、52条是法定免责条款，而非合同约定免责条款，是对违反行为作出的不承担民事后果的明确规定，保险公司无需提示及告知。2、精神损害抚慰金过高。李永强、李永芳辩称，同意一审判决，请求维持原判。嘉元物流公司辩称，保单不是投保人签字，大地财产保险公司没有做到告知或者讲解的义务。李永强、李永芳向一审法院起诉请求：大地财产保险公司、嘉元物流公司赔偿医疗费542.44元、处理丧事交通费145元、丧葬费28574元、死亡赔偿金295884元、精神损害抚慰金197256元，共计522401.44元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月1日18时45分，嘉元物流公司司机侯某驾驶辽EXXX**号灰色长安牌轻型封闭货车，由彩屯驶往市内，行至彩屯南路悦康大药房门前，将横过马路的行人李洪顺、李永强撞倒，造成李洪顺经抢救无效死亡、李永强受伤、车辆损坏的道路交通事故。本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2017年1月23日作出本公交认字（2017）第210503201700002号道路交通事故认定书，认定侯波驾驶机动车上道行驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过马路未避让，是形成事故的全部原因。侯某负事故的全部责任，李洪顺、李永强无责任。事故发生后，李洪顺被送往本钢总医院进行救治，因颅脑损伤于当日死亡，支付医疗费542.44元。家属处理丧事期间，支付交通费145元。另查明，李洪顺系非农业家庭户口，李永强、李永芳系其儿女。还查明，2016年9月21日，嘉元物流公司从案外人陈某处购买辽ECXX**灰色长安牌轻型封闭货车,变更车牌号为辽EXXX**，系嘉元物流公司所有，2016年9月26日该车办理了道路运输证，侯某系嘉元物流公司的司机。原车主陈某在大地财产保险公司为该车投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔，投保时车辆使用性质为非营业用。保险单背页所附保险条款对责任免除内容的文字字体进行了加粗加黑，在保险单和投保单特别约定一栏中载明：1、人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准执行。2、按非营业承保的车辆由于从事营业性运输而出险所造成的任何损失，保险人不负责赔偿。但投保单上投保人签字不是陈某本人所签。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定侯某负事故全部责任，李洪顺、李永强无责任，对该责任划分，双方均无异议，予以采信。肇事司机侯某系嘉元物流公司工作人员，系在执行工作任务的过程中发生本次交通事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由用人单位即嘉元物流公司承担侵权责任。嘉元物流公司所有的辽EXXX**号肇事车辆在大地财产保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于李永强的合理损失，先由大地财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的大地财产保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由嘉元物流公司承担赔偿责任。李永强、李永芳因受害人李洪顺死亡产生的损害赔偿项目和标准应当依照有关法律规定执行。关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合急救病历，核定为542.44元。关于交通费，处理丧事支付交通费145元，属合理损失，予以认定。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（4762.3元/月），以六个月的总额计算，李永强、李永芳主张丧葬费支出28574元，符合法律规定，予以支持。关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人李洪顺系非农业家庭户口，李永强、李永芳主张死亡赔偿金为295884元（32876元/年×9年），符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，受害人李洪顺因交通事故死亡，给李永强、李永芳造成严重的精神损害，对于李永强、李永芳要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，根据本案的实际情况，酌定为197000元。综上，李永强、李永芳应获得赔偿的项目和金额如下：医疗费542.44元、交通费145元、丧葬费28574元、死亡赔偿金295884元、精神损害抚慰金197000元，合计522145.44元。上述损失，先由大地财产保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费542.44元、精神损害抚慰金11万元，合计110542.44元；不足部分，由大地财产保险公司在商业三者险范围内赔偿交通费145元、丧葬费28574元、死亡赔偿金295884元，合计324603元；余额部分精神损害抚慰金87000元，由嘉元物流公司予以赔偿。大地财产保险公司关于医药费应按医保标准扣除金额后赔偿及嘉元物流公司将肇事车辆使用性质变更为营运车辆，按照保险合同约定保险公司不应承担赔偿责任的辩解，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三第二款之规定，嘉元物流公司的肇事车辆使用性质虽然改变，但不影响大地财产保险公司在交强险责任限额范围内的赔偿责任；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，虽然大地财产保险公司已就保险合同中免除保险人责任的条款做出了提示，但本案投保单上的签名并非投保人本人所签，大地财产保险公司无法证实已就保险合同中的免责条款内容向投保人作出明确说明，故免责条款不产生效力，保险公司应在承保范围内履行赔偿义务，对大地财产保险公司的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李永强、李永芳医疗费五百四十二元四角四分、精神损害抚慰金十一万元，合计十一万零五百四十二元四角四分；二、被告中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司于判决生效后十五日内在商业三者险保险范围内赔偿原告李永强、李永芳交通费一百四十五元、丧葬费二万八千五百七十四元、死亡赔偿金二十九万五千八百八十四元，合计三十二万四千六百零三元；三、被告本溪嘉元物流运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告李永强、李永芳精神损害抚慰金八万七千元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零二十四元，减半收取四千五百一十二元，由被告本溪嘉元物流运输有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。大地财产保险公司提交最高人民法院公报案例，李永强、李永芳、嘉元物流公司无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，损害超出交强险责任限额由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案肇事车辆的原所有权人与大地财产保险公司的保险合同特别约定保险人不负责赔偿按非营业承保的车辆由于从事营业性运输而出险所造成的任何损失，对于合同约定的免除保险人责任的该条款的法律效力，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免责条款的内容应向投保人作出明确说明，因投保单上签名非投保人本人所签，大地财产保险公司未能举证证明向投保人明确说明免责条款的内容，该免责条款无效，故一审判决大地财产保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持，对大地财产保险公司提出依据保险法第49条、52条规定其在商业险的范围内不应该承担赔偿责任的上诉理由不予支持。关于大地财产保险公司提出精神损害抚慰金过高的上诉理由，因李洪顺死亡，结合本省审判实践，一审判决精神损害抚慰金数额并无不当，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，大地财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三千九百一十元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长解芳审判员刘杰审判员李羿霏二○一八年二月二十八日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。