wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1231号
申请人李某某。
被执行人南某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人南某某劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审117号
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。
法定代表人谭晓棠，系该局局长。
委托代理人付纯志，男，系大连市中山区劳动保障监察大队队长。
被执行人德众传媒（大连）有限公司，住所地大连市中山区长江路315号18层1号。
法定代表人陈剑，系该公司董事长。
委托代理人吕鑫，系该公司职员。
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2016年12月15日作出大中人社监决字[2016]0075号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人德众传媒（大连）有限公司拖欠员工王培宇社会保险费16162.65元及未支付双倍工资25333.8元的行为，限期接到决定书的十日内缴纳。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人至今未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处罚决定书已发生法律效力。2017年8月1日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的大中人社监决字[2016]0075号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 玉
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初32号
公诉机关西峡县人民检察院。
被告人刘欢，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被西峡县公安局刑事拘留；同年11月23日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，由审判员李琳独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月15日凌晨，被告人刘欢在西峡县城老街与一小路交叉口向西50米新兴托教班内分别将被害人张某、贾某的电动车盗走。经鉴定：张某被盗绿色踏板小型雅迪牌电动车价值610元；贾某被盗粉色踏板小型小鸟牌电动车价值1880元。被盗电动车经公安机关扣押已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案证明、辨认笔录，被害人张某、贾某的陈述，被告人刘欢的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人刘欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘欢对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月15日凌晨，被告人刘欢在西峡县城老街与一小路交叉口向西50米新兴托教班内分别将被害人张某、贾某的电动车盗走。经鉴定：张某被盗绿色踏板小型雅迪牌电动车价值610元；贾某被盗粉色踏板小型小鸟牌电动车价值1880元。被盗电动车经公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询证明、扣押决定书、行政处罚决定书、发还物品清单、谅解书等书证，证人杨某均的证言，被害人张某、贾某的陈述，被告人刘欢的供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场图、现场照片、现场勘验笔录等证据。
本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。刘欢到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人为初犯、偶犯、真诚悔罪，且盗窃的电动车已退还被害人，可以作为对其从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘欢犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告骆志顺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆志顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆志顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,114.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,114.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终81号
上诉人(原审原告)张俊爱。
委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人张晶。
原审第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司，地址平遥县中都东街333号
法定代表人刘吾绥，职务总经理。
上诉人张俊爱因与晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人张俊爱及其委托代理人刘仰恭，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局委托代理人张晶到庭参加诉讼，原审第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审法院查明，张俊爱之子安国强系第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司职工，系打杂工。2016年7月24日8-9时，安国强到公司（未指纹签到）后，因病请假回家，并到本村刘吾茂诊所就诊。因病情复杂，当日下午5时许，到平遥县人民医院住院治疗，病史及症状载明：“右侧腹股沟区逐渐增大的可复性肿物15年，无法还纳、腹痛3日余”，经手术治疗，2016年7月25日12时31分抢救无效死亡，死亡诊断为：多器官功能障碍综合征等。2017年4月10日张俊爱提出工伤认定申请，2017年4月12日平遥县人力资源和社会保障局同意受理。晋中市人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出编号为平遥2017-0072的《工伤认定决定书》，认为安国强发病不在工作时间，也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不视同工伤。张俊爱不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，安国强到第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司后，未指纹签到，安锦星也没有给其安排工作，其因病请假就医，经抢救无效死亡。根据本案上述事实、证据，安国强不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡情形，即并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤认定情形，晋中市人力资源和社会保障局作出的行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，予以支持。张俊爱所提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决，驳回原告张俊爱的诉讼请求。
一审判决后原审原告张俊爱不服,向本院提起上诉。上诉的理由是，上诉人张俊爱之子安国强突发急病是在工作时间和工作岗位；原审判决驳回上诉人诉讼请求理由不成立。请求二审改判，撤销被上诉人作出的编号为平遥2017-0072号不予工伤认定书，并重新认定。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局辩称，用人单位提供了考勤记录及管理人员证明，证明安国强当日未打卡，到单位后未进行工作就因身体不适请假离开，不是在工作时间工作岗位上突发疾病的，不能视同工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同为工伤。它设定了三个条件，必须在这三个条件同时满足时，才能认定为工伤。一是工作时间；二是工作岗位；三是突发疾病死亡或者在48小时死亡。安国强事发当日到单位后未打卡签到，旋即向管理人员请假离开，不能认定是在工作时间、工作地点突发疾病的，因此不能认定为视同工伤。综上，被上诉人认为，安国强死亡一事不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，做出的不能视同工伤的认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持。
原审第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司未陈述参诉意见。
经审理查明，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出编号为平遥2017-0072的《工伤认定决定书》。该决定书称，安国强系原审第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司处智残职工，2016年7月24日早8-9时，安国强到公司后，因病请假，乘坐公交车13:00时许回到本村刘吾茂诊所就诊，因病情复杂，7月24日下午5时许，到平遥县人民医院住院手术治疗，诊断为：多器官功能障碍综合症等，经抢救于7月25日午12时死亡。该决定书认定安国强发病不在工作时间，也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不视同工伤。
本院认为，司法审查要求行政机关作出的行政行为是证据确凿，适用法律法规正确，符合法律规定方可驳回原告的诉讼请求。本案被上诉人晋中市人力资源和社会保障局作出平遥2017-0072的《工伤认定决定书》时，对于安国强到场时间、指纹签到、病情的发生等事实尚无确凿的证据予以证明，综上，原审在主要证据不足的情况下作出的处理结果欠妥，依法应予纠正。原审第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司应积极主动配合被上诉人晋中市人力资源和社会保障局用确凿的证据证明待证的事实，由被上诉人晋中市人力资源和社会保障局在确凿的事实情况下依法作出合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十条第(一）项的规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初39号行政判决；
二、撤销晋中市人力资源和社会保障局2017年5月5日作出编号为平遥2017-0072的《工伤认定决定书》；
三、晋中市人力资源和社会保障局依法重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人晋中市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾兵帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢85号
申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行。住所：广西北海市北海大道国际金融大厦。组织机构代码：89930484-5。
负责人：张军健，行长。
委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，汉族，住广西北海市。
委托代理人：王铭燕，女，1987年5月27日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：左良兴，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：杨燕，女，1973年8月25日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：涂嘉甫，男，1958年1月27日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：李华，女，1962年5月9日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：艾迎春，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：曹会珍，女，1966年8月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：赵学奎，男，1952年7月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：芦月明，女，1967年7月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：北海实业开发有限公司，住所：广西北海市北海大道全景大厦二层。组织机构代码：61944212-8。
法定代表人：张一明，董事长。
本院依据已生效的广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第197号民事判决及本院（2006）北民一初字第58号民事判决，在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人左良兴、杨燕、涂嘉甫、李华、艾迎春、曹会珍、赵学奎、芦月明、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人左良兴、杨燕、涂嘉甫、李华、艾迎春、曹会珍、赵学奎、芦月明、北海实业开发有限公司银行存款人民币280万元至北海市中级人民法院(户名：广西壮族自治区北海市中级人民法院，开户行：中国银行北海市北部湾东路支行，帐号：61×××92)。
本裁定立即执行。
审 判 员 邓盛达
二〇一七年十月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢85号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行。住所：广西北海市北海大道国际金融大厦。组织机构代码：89930484-5。
负责人：张军健，该分行行长。
委托代理人：苏珊珊，该分行员工。
委托代理人：王铭燕，该分行员工。
被执行人：左良兴，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：杨燕，女，1973年8月25日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：涂嘉甫，男，1958年1月27日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：李华，女，1962年5月9日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：艾迎春，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：曹会珍，女，1966年8月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：赵学奎，男，1952年7月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：芦月明，女，1967年7月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：北海实业开发有限公司。住所：广西北海市北海大道全景大厦二层。组织机构代码：61944212-8。
法定代表人：刘力宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人左良兴、杨燕、涂嘉甫、李华、艾迎春、曹会珍、赵学奎、芦月明、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人左良兴、杨燕、涂嘉甫、李华、艾迎春、曹会珍、赵学奎、芦月明及北海实业开发有限公司履行广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第197号民事判决及本院（2006）北民一初字第58号民事判决确定的义务，但上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月1日以（2014）北法执字第206-6号执行裁定预查封了用于本案抵押属被执行人左良兴所有的、坐落于北海市外沙岛西18栋NC01号房地产（建筑面积993.98㎡，用地面积316.14㎡，国有土地使用证（总证）：北国用（1999）字第1001859号，土地使用者：北海实业开发有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人左良兴所有的、坐落于北海市外沙岛西18栋NC01号房地产（建筑面积993.98㎡，用地面积316.14㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十二月一日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 王金利
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第412号
申请执行人付某某。
被执行人江苏某机电制造有限公司。
法定代表人翁某某，总经理。
付某某与江苏某机电制造有限公司劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的宝劳人仲案字（2015）第16（1-11）、23、24号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某机电制造有限公司应支付付某某经济补偿金21242.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的21242.5元及利息，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2015）第16（1-11）、23、24号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年八月二十五日
书记员 王跃鑫
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4728号
原告：曹玉琴，女，1965年8月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：苗启美，女，1973年6月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：赵加林，男，1968年3月5日出生，汉族，住仪征市。
原告曹玉琴与被告苗启美、赵加林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告曹玉琴于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉琴申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉琴撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹玉琴负担。
审判员 王奇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许媛
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字539号
自诉人偃师市城关镇某制鞋厂，住所地偃师市。
法定代表人赵某，该厂经营者。
被告人王某，男，1983年10月21日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人偃师市城关镇某制鞋厂以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人偃师市城关镇某制鞋厂与王某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人偃师市城关镇某制鞋厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十二月七日
书记员 ：吕梦龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2117号
原告：李学锋，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告：王万喜，男，1969年6月11日出生，汉族，住新郑市。
被告：张恒，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李学锋诉被告王万喜、张恒、胡筱筱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告李学锋于2017年8月16日申请撤回对被告胡筱筱的起诉，本院经审查后予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学锋及其委托诉讼代理人乔留栓，被告王万喜、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款叁拾万元整；2、被告之间互负连带责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日被告胡筱筱、张恒欠原告30万元，被告王万喜30万元枣款，共计60万元，因无现款支付，愿用其房子一套抵偿，并签有协议，因当时手续不全未办理过户（现有的手续交给了被告王万喜）。2017年2月23日被告胡筱筱将涉案房子卖给孟金霞。被告王万喜未经原告允许，也不给原告打招呼擅自将有关手续提供给被告过户。该房屋卖了628911元，被告王万喜得到欠款，原告分文未见，后多次给其联系，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告王万喜，涉案房屋没有卖60多万，是张恒父亲把房屋抵给别人，抵了60万。我不愿意承担30万元的还款责任，张恒父亲欠我和原告的钱，分别欠30万元，所以这钱不应由我承担，应由张恒父亲承担。
被告张恒辩称，就本案60万元枣款，我父亲在新疆付王万喜20万元，又给王万喜打了20万元的欠条。我在河南又付给王万喜20万元，这20万元的支付方式是，当时王万喜拿着胡筱筱的房产证，把房子以60万元的价格抵给了孟金霞，房屋手续给了孟金霞后，孟金霞直接向王万喜支付了20万元。王万喜拿走了40万元的现金，20万元的欠条，总共是60万元。我愿意承担20万元的还款责任，但是我父亲给王万喜打的20万元欠条应当作废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2015年4月28日，张恒、胡筱筱（甲方）与王万喜、李学锋（乙方）签订一份《协议书》，内容为：甲方今欠乙方枣款600000元整（大写陆拾万元整）。一、甲方以河南润基置业有限公司，新郑市人民路与解放路交叉口花悦城小区3幢2单元20层2004号房，抵货款陆拾万元整给乙方。二、现因房产手续没有完善，过不了户，等手续完善后能过户后，甲方负责给乙方过户。三、现有手续，由乙方保管。四、房屋在2015年4月28日之前有任何经济或其他方面纠纷，均与乙方无关，乙方概不负责。五、本协议一式三份，签字盖章后生效。《协议书》签订后，张恒、胡筱筱将上述房屋的手续交由王万喜保管。2017年2月23日，胡筱筱与孟金霞签订《存量房买卖合同》，将登记在其名下的位于新郑市人民路东段北侧，解放路西侧花悦城小区3号楼2单元20层2004号房屋卖给孟金霞。就该房屋的交易价款，《存量房买卖合同》约定的房屋成交价款为59万元，新郑市地方税务局增值税发票载明的作为纳税依据的房屋价款为628911元，被告张恒和王万喜在庭审中陈述称该房屋是以60万元的价格抵给了孟金霞。
另查明，1、王万喜在庭审中认可其就本案60万元枣款共拿了40万元现金和20万元欠条。2、在本案诉讼中，被告王万喜和张恒分别偿还李学锋5万元欠款。3、2017年11月9日，原告李学锋向本院申请将诉讼请求第一项被告支付欠款的数额由30万变更为20万元。4、庭审中原告李学锋和被告王万喜均认可本案《协议书》中60万元枣款债权二人各占30万元。5、张恒与胡筱筱原系夫妻关系，二人已于2016年8月12日离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、《存量房买卖合同》、增值税发票、婚姻登记信息档案及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案《协议书》及庭审中各方当事人陈述可以证明被告张恒拖欠原告李学锋30万元枣款未支付的事实，鉴于二被告在本案诉讼中分别支付原告5万欠款，故被告张恒对实际欠付的20万元欠款应承担清偿责任。被告王万喜仅对张恒享有30万元债权，但其实际拿到了40万元现金和20万元欠条，其多得到的10万元现金属于不得当利，应当返还给李学锋，但其并未返还，严重违反诚实信用原则，故王万喜应就上述10万元债务与张恒承担连带支付责任。鉴于王万喜在本案诉讼中已支付原告李学锋5万元，故其就下余5万元债务应与张恒承担连带支付责任。因王万喜从张恒处实际拿到的现金为40万元，其余20万元其得到的仅是欠条而不是现金，故本院对原告要求王万喜对本案债务在30万元范围内与张恒承担连带责任的诉讼请求不予支持。因原告未提交证据证明其律师费的具体数额，故本院对原告要求被告承担其律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张恒应当于本判决生效之日起十日内支付原告李学锋欠款20万元。
二、被告王万喜对上述债务在5万元范围内承担连带责任。
三、驳回原告李学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张恒、王万喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭 君
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执880号
申请执行人：宁某某，男，住蒙自市。
被执行人：徐某某，女，住蒙自市。
本院在执行申请执行人宁某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，申请执行人宁某某以与被执行人徐某某私下协商解决纠纷为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄晓亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审83号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人李梦辉，男，1995年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人侯培丽，女，1997年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人李梦辉、侯培丽计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年10月13日以被执行人李梦辉、侯培丽违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020043号、[2016]0020044号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李梦辉、侯培丽征收社会抚养费共计23014元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020043号、[2016]0020044号社会抚养费征收决定书，于2016年10月20依法送达给被执行人李梦辉、侯培丽。被执行人李梦辉、侯培丽在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020043号、[2016]0020044号社会抚养征收决定书合法。被执行人李梦辉、侯培丽在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人李梦辉、侯培丽于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费23014元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费245元，由被执行人李梦辉、侯培丽负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审83号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人李梦辉，男，1995年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人侯培丽，女，1997年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人李梦辉、侯培丽计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年10月13日以被执行人李梦辉、侯培丽违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020043号、[2016]0020044号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李梦辉、侯培丽征收社会抚养费共计23014元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020043号、[2016]0020044号社会抚养费征收决定书，于2016年10月20依法送达给被执行人李梦辉、侯培丽。被执行人李梦辉、侯培丽在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020043号、[2016]0020044号社会抚养征收决定书合法。被执行人李梦辉、侯培丽在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人李梦辉、侯培丽于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费23014元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费245元，由被执行人李梦辉、侯培丽负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月三十一日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亭刑执字第0001号
罪犯刘某，男。被告人刘某曾因寻衅滋事，于2010年7月9日被行政拘留十日。被告人刘某因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年11月23日被刑事拘留，2012年12月27日被取保候审。
2013年3月18日，本院作出（2013）亭刑初字第0102号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人刘某有期徒刑十一个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。响水县司法局于2013年月日书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
响水县司法局提出，罪犯刘某接受社区矫正以来，不遵守社区矫正和相关法律规定，其于2013年5月20日晚在盐城市亭湖区西环中路某酒店807客房内吸食毒品冰毒，被公安机关查获。次日，罪犯刘某因吸食毒品，被亭湖区公安分局行政拘留十日。据此，响水县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《江苏省社区矫正工作办法》第五十一条第三款之规定，建议本院对罪犯刘某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯刘某接受社区矫正以来，不遵守社区矫正和相关法律规定，其于2013年5月20日晚在盐城市亭湖区西环中路某酒店807客房内吸食毒品冰毒，被公安机关查获。次日，罪犯刘某因吸食毒品，被亭湖区公安分局行政拘留十日。
本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理的相关规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）亭刑初字第0102号刑事判决书中对罪犯刘某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯刘某收监执行原判刑罚有期徒刑十一个月。
刑期从判决执行之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
人民陪审员 仇宏群
人民陪审员 施玉志
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 璐
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6532号
申请执行人聂玉和。
被告北京华亿伟业房地产开发有限公司。
本院在执行聂玉和与北京华亿伟业房地产开发有限公司工资纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6532号申请执行人聂玉和。被告北京华亿伟业房地产开发有限公司。本院在执行聂玉和与北京华亿伟业房地产开发有限公司工资纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一八年四月十八日书记员  孙 峰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初211号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]207号。
受理日期：2018年2月2日。
适用程序�简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员纪英艺。
被告人：李龙开，男，1962年8月3日出生，汉族，文盲，务工，住江西省弋阳县。曾因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑一年，2016年6月22日刑满释放。现因本案于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控:
1.2017年10月21日，被告人李龙开到石狮市湖滨街道湖东社区馨湖幼儿园对面三楼一出租房，溜门入户，趁黄某不在、其丈夫和女儿睡觉之机，盗走黄放在房间内�上的1部OPPOR9sPlus型手机（价值人民币2093元）。
2.2017年10月25日，被告人李龙开到石狮市湖滨路XX号X楼一出租房，溜门入户，趁杨某睡觉之机，盗走杨放在房间内床上的1部OPPOR9Plus型手机（价值人民币1100元）及现金人民币330元。
被告人李龙开于2017年10月26日在石狮市渠道巷路口被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。
被告人李龙开对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李龙开以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，盗得财物总价值人民币3523元，属数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李龙开系入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李龙开还另有其他盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李龙开归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李龙开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金限于本判决�效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李龙开退赔被害人黄某经济损失人民币二千零九十三元，退赔被害人杨某经济损失一千四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年二月九日
书记员 肖 宏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1215号
原告：葛新镇，农民。
共同诉讼代表人：葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明。
委托代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县安乐镇崔葛村民委员会。
负责人：葛凤君，职务：该村村委会主任。
被告：葛新胜，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告葛风龙等22人与被告阳谷县安乐镇崔葛村民委员会（以下简称崔葛村委会）、葛新胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明及其委托代理人王胜才、张庆冻，被告崔葛村委会主任葛凤君，被告葛新胜的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份崔葛村的上一届主任葛新胜在未经村委会讨论的情况下，擅自决定建设农村新居并通过广播要求每户村民预交购房款。2013年7月26日原告按照被告提供的账户将购房款存入安乐镇农村信用社周勇的账户，被告并为原告出具加盖安乐镇崔葛村委会公章的收据一份。后村委会换届葛新胜落选，村委会主任换成葛凤君，但葛新胜并没有转交购房款，被告至今未取得用地的合法使用权和建设许可证。原告放弃购买新居，要求返还预交购房款，属于合理合法的行为，被告擅自决定建设农村新居并收取村民预交款，实属违法无效，现要求二被告返还各自交纳的购房款。并支付自交款之日至款项还清之日止的同期银行贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔葛村委会辩称：一、原告所述属实。1、我村建设农村新居未经村委会讨论，也未经村民大会讨论。2、新居所占建设用地是安乐镇政府租赁的肖刘村农用地，镇政府又将该土地转租给我村使用，该行为严重违反了有关法律规定，属于无效民事行为。原告知道上述情况后要求返还购房款合理合法。二、该行为系原村委主任葛新胜的个人行为，而且该新居建设用费、收费等账目也未向村委会移交，因此应有葛新胜个人对该行为承担民事责任，并承担诉讼费用。
被告葛新胜辩称：1、我作为原阳谷县安乐镇崔葛村委会主任，在我村新农村建设中的行为，是履行法定职责，是职务行为，对原告的请求，我不具有还款责任，并且原告所主张的一万元已经用于我村的新居建设中。2、原告陈述不符合客观事实。我村的新农村建设是根据山东省建设社会主义新农村总体规划，经多次召开村民会议、党员会议征求村民意见，并逐级上报党委、政府后，才纳入了阳谷县土地增减挂钩项目规划，并按照法定程序取得了规划许可、建设工程施工许可等手续后进行了开工建设，所以我村的新农村建设程序正当合法。3、我村的新农村建设，是结合我村的实际情况，根据我村农户的数量规划设计的，是为了我村村民量身定做的，是享受政府补贴的惠民工程，得到了全体村民的支持和响应，并积极将款项交纳至指定账户，村委会只是经手人，是管理者。4、《村民委员会组织法》规定村民委员会是村民自治性组织，作为基层群众性自治组织，村委会是本村集体财产的管理人，有权处分其管理的集体财产，是集体与成员之间就改善居住环境的一种自建行为，其在行使法律赋予的管理权问题上与村民发生纠纷的，不属于平等主体之间纠纷，不具有可诉性，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告葛风龙等十八人系崔葛村村村民，原告魏汝明、魏成才、葛凤鹏、魏成良四人在崔葛村有宅基地，符合购买涉案新农村房屋的资格，被告葛新胜系被告崔葛村原村委会主任。2013年被告崔葛村委会为改善本村居住环境，计划进行农村新居建设。2013年7月22日，阳谷县安乐镇人民政府根据国务院、山东省及阳谷县关于进行新农村建设的相关会议精神，就崔葛村进行新农村建设使用土地问题，与阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组签订土地使用权租赁合同一份，约定阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组将该村位于阳谷县安乐镇中心敬老院西墙1.5米以西，东边长215.5米，南边长113.5米，西边长215.5米，北边长113.5米，除去西北水坑1亩，使用面积为35.69亩的土地经阳谷县安乐镇人民政府置换给崔葛村用于建设农村新居。被告葛新胜作为原村委会主任通过村喇叭等方式对该村即将进行的新农村建设进行了告知宣讲，并召开村民会议，由三名群众葛风如、魏汝全、魏汝振对新农村建设过程中的资金使用及工程质量进行管理监督。当时崔葛村共有70余户村民，有63户村民自愿交款，同意新农村建设。2013年7月，原告葛风龙等22人在明知新农村新居建设在阳谷县安乐镇肖刘村民委员会土地上的基础上自愿向被告崔葛村委会交款，并由被告崔葛村委会为原告出具了收据，并加盖了公章。2013年11月14日，被告崔葛村委会分别与阳谷会盟建筑有限公司、阳谷县东原建筑工程有限公司签订建设施工合同，两公司分别承建了阳谷县安乐镇崔葛新村建设工程第一二标段工程。
2014年2月19日阳谷县安乐镇人民政府与崔葛村委会签订土地使用权互换合同，约定阳谷县安乐镇人民政府将取得的阳谷县安乐镇肖刘村上述土地使用权提供给崔葛村用于新农村新居建设，崔葛村委会按照实际使用的土地面积用旧村腾出的土地进行置换。另查明，崔葛村新农村新居建设是为了改善崔葛村村民的生活和居住条件，根据阳谷县目标管理／考核工作委员会文件（阳考核委发（2013）2号）中关于土地增减挂工作的规定，由县财政对先拆后建、边拆边建、自拆自建等方式节余的土地按亩数进行补助，补助款项用于该村新居建设。
以上事实有原被告当庭陈述、土地使用权租赁合同、土地使用权互换合同、建设工程施工合同、阳考核委发（2013）2号文件、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：社会主义新农村建设，是在我国总体经济进入以城带乡的新阶段，全面建设小康社会的关键时期，国家作出的一个重大决策。本案中崔葛村委会的新农村建设是本村村民集体组织及其成员利用集体自有资产，通过集体土地置换等方式，并在享受国家对集体组织的土地增减挂等优惠扶持政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种农村新居村民自治自建行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款中规定的公共事务和公益事业的内容，是村民自治的范畴，现原告葛风龙等22人不要涉案房屋并要求退款，是否应得到准许，也属于村民自治的范畴，应由崔葛村村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告葛新胜作为被告崔葛村委会原主任，代表村委会收取原告交纳的款项，是履行职务的行为，其行为后果应由被告崔葛村委会承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛风龙等22人的起诉。
案件受理费1100元，按每件50元退回原告葛风龙等22人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 鑫
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1215号原告粟某某，女，1975年12月7日出生，汉族，农民。委托代理人唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。被告陈某某，男，1962年2月9日出生。原告粟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员邓小兵担任审判长，审判员刘亮、人民陪审员何曼萍参加的合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行了审�。书记员曾晨担任法庭记录。原告粟某某及其委托代理人唐分德到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟某某诉称：原告前夫去世后，原告本想将两个儿女抚养好不再嫁人，但2012年经媒人介绍与被告相识，且媒人说被告非常优秀，家里经济条件好，故双方仅见一面后即于2013年6月19日在湖南省民政厅办理了结婚登记，且在公证处进行了公证。随后，原告到台湾才知道被告家里很穷，被告给一家公司开车，早出晚归，收入低微。被告对原告毫无关心之意，原告自己带着小孩，全靠打零工挣点钱维持母子日常生活。被告有生理缺陷，原、被告只是名义上的夫妻，且性格不合，没有共同语言。请求：判决原、被告离婚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结�证复印件，用以证明原、被告于2013年6月19日在湖南省民政厅办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、公证书，用以证明原、被告的夫妻关系及被告的身份情况；3、原告的委托代理人对陈学珍、谢小华、谢小波、粟翠娥、陈学文的调查笔录，用以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告陈某某未予答辩，亦未向本院提供证据。因被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据本院不能组织质证。本院认为，原告提供的证据1、2系职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据3，客观、真实，且证人所证明的事实均相互印证，本院予以认定。综上，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：原告前夫去世后，原告于2012年经人介绍与被告相�。2013年6月19日双方在湖南省民政厅办理了结婚登记，同年11月，原告随被告到台湾生活。在共同生活期间，原、被告常因经济问题发生争吵，原告遂于2015年7月回到内地生活，自此原、被告双方无任何联系。原、被告婚后未生育小孩。另原、被告均未向本院提交证据证明原、被告婚后有共同财产及共同债权、债务。本院认为：夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告婚前了解不够，婚后又因经济问题常发生矛盾，并没有建立起互敬互爱的夫妻关系，现原告起诉要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告粟某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告粟某某与被告陈某某离婚。本案受理费200元，由原告粟某某负担。如不服本判决，原告粟某某可在本判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓小兵审 判 员  刘 亮人民陪审员  何曼萍二〇一六年三月十一日书 记 员  曾 晨附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应�予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保286号
申请执行人：河南方元建筑工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：张礼学，系该公司总经理。
被执行人：平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：李天奇，系该公司总经理。
案由：合同纠纷。
申请人河南方元建筑工程有限公司申请执行平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5340-2号民事裁定书已发生法律效力。已对徐涛名下的位于河南省长垣县房产予以查封，已对王永恒名下的车辆予以查封，已解除对河南方元建筑工程有限公司在在中国银行郑州国基路支行账户的冻结。（2017）豫0482民初5340-2号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月三十日
书记员 韩佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7942号
原告：陈光辉，男，1958年6月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈光辉诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈光辉及委托诉讼代理人丁义青、被告陈建丁到庭参加诉讼。被告徐云经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50000元和利息（以30000元为基数自2017年1月19日起，以20000元为基数自20174年9月2日起均按2分计算至还清之日止）；2、判令二被告承担违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈建丁分别于2017年1月9日、9月2日向原告借款50000元并约定利息。后经原告索要未果，因而成讼。
被告陈建丁辩称，对欠款事实无异议，我从2005年开始使用民间借贷，现在累计欠款数额太大，我目前没有偿还能力。
被告徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告陈建丁因资金周转所需，向原告陈光辉借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到陈光辉现金30000元整，利息2%”。2017年9月2日，被告陈建丁再次向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到陈光辉现金20000元整”。原告按约将上述两笔借款交付被告陈建丁。后陈建丁于2017年9月19日出具还款计划一份，载明“我于2017年1月19日和2017年9月2日二次共享陈光辉借款伍万元整合利息7仟二百元整，本息合计伍万柒仟贰佰元整。特定还款计划如下：1、定于2017年9月30日以前还款￥20000；2、定于2017年11月30日以前还￥20000；3、定于2017年12月30日以前还款￥17000；4、如违约自愿承担违约金壹万元整。”
另查明：被告陈建丁、徐云系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈建丁向原告陈光辉借款，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告陈光辉与被告陈建丁对第一笔借款30000元约定利息标准为月利率2%，被告陈建丁在2017年9月19日出具的还款计划中载明尚欠原告本金50000元、利息7200元，如违约偿还借款应承担违约金10000元，通过该还款计划中可认定借贷双方虽未对第二笔借款20000元约定利息标准，但自双方约定的第一笔还款（2017年9月30日前还款20000元）违约后，被告应对两笔借款承担逾期还款违约金10000元。被告陈建丁未按约履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款并支付利息、逾期利息的主张于法有据，本院予以支持，双方约定的逾期利息标准超过法律规定的最高标准，本院依法调整为月利率2%。被告出具还款计划中部分款项尚未到期，但因其未偿还已到期的欠款构成根本违约，原告可要求其偿还全部借款。
涉案债务发生在被告陈建丁、徐云婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐云应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光辉50000元并支付利息、逾期利息（以30000元为基数，按月利率2%自2017年1月19日起计算至2017年9月30日止；以50000元为基数，按月利率2%自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈建丁、徐云、共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十一月三日
书 记 员 魏 盟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审39号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：赵旭跃
被执行人：王宝艳
被执行人：梁德福
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年11月3日对被执行人作出桓国土决字[2016]0025号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年七月六日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11771号
申请人：上海瑞恩实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金港路333号827室-1。
法定代表人：张仲华，该公司经理。
被申请人：苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村临江路1号。
法定代表人：陈玉忠。
本院在审理申请人上海瑞恩实业有限公司与被申请人苏州天沃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海瑞恩实业有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州天沃科技股份有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金担保。
本院认为，申请人上海瑞恩实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州天沃科技股份有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16679号
原告：徐辉，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张艳，女，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区闲林街道何母桥村*组张家埭**号。现住杭州市余杭区。
原告徐辉诉被告张艳探望权纠纷一案，院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一名徐某。后因夫妻感情破裂，经诉讼由法院于2017年6月10日判决离婚，婚生子徐某抚养权归被告，但未就探望权作出判决。现被告拒绝原告探视儿子，在闲林派出所警察在场的情形下也不给探视。为维护原告及儿子徐某的合法权益，请求判令：准予原告徐辉每月探望婚生子徐某四次，具体方式为每月第一至第四个周五下午由原告从学校将徐某接回原告住处，周一上午自行送徐某返校，寒、暑假由原、被告按周轮流抚养。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
（2016）浙0110民初12742号民事判决书一份，证明原、被告由法院判决离婚，但对婚生子探视权未作出判决的事实。
被告答辩称：一、原告诉称不实。原告从未给被告电话联系要求探望儿子，儿子生病及入学期间，被告电话联系原告遭其拒绝。本次诉讼并不是其真实要求探视儿子。自离婚后，原告至今分文未支付抚养费。儿子出生至今，原告未尽到抚养职责。原告请求周未在其家，大大剥夺了被告周末空闲陪伴儿子的权利，是及其不合理的探望模式。二、自2013年原告经常夜不归宿和异性居住在外，并经常出入酒吧、色情夜店、赌博等场所；婚姻关系存续期间原告及其家人人品道德败坏，原告长期家庭暴力、赌博、虐待遗弃孩子，将被告及儿子赶出家门等。儿子曾为家庭暴力的施暴对象和长期目睹原告的施暴行为，已经形成恐惧、胆怯、抗拒心理。在此情况下，如允许施暴者探视，不仅不能修复未成年子女严重的心理创伤，反而形成进一步的伤害，严重影响孩子的健康成长。另外，闲林派出所已经出具了证明原告长期存在家庭暴力的情况，不适宜照顾、接触孩子。考虑到儿子的健康成长和心理伤害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其辩称事由，被告向本院提供如下证据：
光盘两份、彩打照片一组15页及截图78页，证明：1、徐辉存在家庭暴力的事实；2、徐辉及其父母因征用土地为了钱让被告打胎的事实；3、徐辉长期与异性开房的事实:4、徐辉长期开房居住在外及酗酒就医的事实:5、徐辉遗弃孩子在车水马龙马路上自行离开，并一夜未归的事实；6、徐辉称孩子看病没钱，但当晚异性来电而一起去星巴克一夜未归的事实；7、徐辉长期夜不归宿的事实；8、徐辉父母让徐辉挣钱只顾自己的事实：9、徐辉及其父母人品作风不道德、家风败坏的事实；10、徐辉及其父母把张艳及其徐某生活用电剪断的事实；11、徐辉父母翻窃张艳和徐某居住房间并盗窃财产和挑衅挑拨的事实；12、2016年1月儿子高烧不退期间，原告及其家人强制逼迫被告及儿子离开家门的事实；13、徐辉与异性（琳琳）合照及长期与该人租住的事实；14、徐辉承认开房找小姐一周三次的事实；15、异性琳琳的衣服藏在原告家中的事实；16、徐辉表示戒除淫邪，予以改正的事实；17、徐辉家暴摔碎张艳手机的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告所提供的证据的真实性有异议，原告支付了儿子的抚养费，为儿子购买了物品；另外，以前对被告不存在家暴，均不认可其证明目的。本院对被告提供的证据，结合庭审认定其中的关联事实。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日共同生育一子徐某。后双方多次产生矛盾，甚至发生肢体接触，对此被告也多次报警要求处理。2017年6月10日，经本院判决原、被告离婚，婚生子徐某由被告抚养教育，未就探望权予以确认。另原、被告离婚诉讼期间及离婚后，儿子徐某一直随被告居住生活。现因原告未能探视儿子，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。”第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成，由人民法院判决”。本案中，原、被告离婚后，婚生子徐某由被告直接抚养教育，原告依法有探望的权利。被告认为，原告探视对儿子健康成长不利，但现有证据仅证明双方之间存在的矛盾，并不足于证明原告行使探望权将会对儿子健康成长产生不利影响。因此，对于原告探望的请求，本院予以支持。但是探望孩子不得妨碍子女的正常学习和生活，因此探望的次数不宜过多。故本院考虑到原、被告以前的矛盾及结合本案的实际状况，酌情确认原告每月的第一周周六、第三周周六探望儿子徐某各一次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告徐辉每月的第一周周六、第三周周六探望儿子徐某各一次，探望时间为上午9时30分至下午17时，被告张艳协助原告徐辉行使上述对儿子的探视权。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建无异二〇一七年十月三十
书记员 方 潇 豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16679号原告：徐辉，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张艳，女，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区闲林街道何母桥村*组张家埭**号。现住杭州市余杭区。原告徐辉诉被告张艳探望权纠纷一案，院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一名徐某。后因夫妻感情破裂，经诉讼由法院于2017年6月10日判决离婚，婚生子徐某抚养权归被告，但未就探望权作出判决。现被告拒绝原告探视儿子，在闲林派出所警察在场的情形下也不给探视。为维护原告及儿子徐某的合法权益，请求判令：准予原告徐辉每月探望婚生子徐某四次，具体方式为每月第一至第四个周五下午由原告从学校将徐某接回原告住处，周一上午自行送徐某返校，寒、暑假由原、被告按周轮流抚养。本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：（2016）浙0110民初12742号民事判决书一份，证明原、被告由法院判决离婚，但对婚生子探视权未作出判决的事实。被告答辩称：一、原告诉称不实。原告从未给被告电话联系要求探望儿子，儿子生病及入学期间，被告电话联系原告遭其拒绝。本次诉讼并不是其真实要求探视儿子。自离婚后，原告至今分文未支付抚养费。儿子出生至今，原告未尽到抚养职责。原告请求周未在其家，大大剥夺了被告周末空闲陪伴儿子的权利，是及其不合理的探望模式。二、自2013年原告经常夜不归宿和异性居住在外，并经常出入酒吧、色情夜店、赌博等场所；婚姻关系存续期间原告及其家人人品道德败坏，原告长期家庭暴力、赌博、虐待遗弃孩子，将被告及儿子赶出家门等。儿子曾为家庭暴力的施暴对象和长期目睹原告的施暴行为，已经形成恐惧、胆怯、抗拒心理。在此情况下，如允许施暴者探视，不仅不能修复未成年子女严重的心理创伤，反而形成进一步的伤害，严重影响孩子的健康成长。另外，闲林派出所已经出具了证明原告长期存在家庭暴力的情况，不适宜照顾、接触孩子。考虑到儿子的健康成长和心理伤害，请求驳回原告的全部诉讼请求。为证明其辩称事由，被告向本院提供如下证据：光盘两份、彩打照片一组15页及截图78页，证明：1、徐辉存在家庭暴力的事实；2、徐辉及其父母因征用土地为了钱让被告打胎的事实；3、徐辉长期与异性开房的事实:4、徐辉长期开房居住在外及酗酒就医的事实:5、徐辉遗弃孩子在车水马龙马路上自行离开，并一夜未归的事实；6、徐辉称孩子看病没钱，但当晚异性来电而一起去星巴克一夜未归的事实；7、徐辉长期夜不归宿的事实；8、徐辉父母让徐辉挣钱只顾自己的事实：9、徐辉及其父母人品作风不道德、家风败坏的事实；10、徐辉及其父母把张艳及其徐某生活用电剪断的事实；11、徐辉父母翻窃张艳和徐某居住房间并盗窃财产和挑衅挑拨的事实；12、2016年1月儿子高烧不退期间，原告及其家人强制逼迫被告及儿子离开家门的事实；13、徐辉与异性（琳琳）合照及长期与该人租住的事实；14、徐辉承认开房找小姐一周三次的事实；15、异性琳琳的衣服藏在原告家中的事实；16、徐辉表示戒除淫邪，予以改正的事实；17、徐辉家暴摔碎张艳手机的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告所提供的证据的真实性有异议，原告支付了儿子的抚养费，为儿子购买了物品；另外，以前对被告不存在家暴，均不认可其证明目的。本院对被告提供的证据，结合庭审认定其中的关联事实。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日共同生育一子徐某。后双方多次产生矛盾，甚至发生肢体接触，对此被告也多次报警要求处理。2017年6月10日，经本院判决原、被告离婚，婚生子徐某由被告抚养教育，未就探望权予以确认。另原、被告离婚诉讼期间及离婚后，儿子徐某一直随被告居住生活。现因原告未能探视儿子，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。”第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成，由人民法院判决”。本案中，原、被告离婚后，婚生子徐某由被告直接抚养教育，原告依法有探望的权利。被告认为，原告探视对儿子健康成长不利，但现有证据仅证明双方之间存在的矛盾，并不足于证明原告行使探望权将会对儿子健康成长产生不利影响。因此，对于原告探望的请求，本院予以支持。但是探望孩子不得妨碍子女的正常学习和生活，因此探望的次数不宜过多。故本院考虑到原、被告以前的矛盾及结合本案的实际状况，酌情确认原告每月的第一周周六、第三周周六探望儿子徐某各一次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，原告徐辉每月的第一周周六、第三周周六探望儿子徐某各一次，探望时间为上午9时30分至下午17时，被告张艳协助原告徐辉行使上述对儿子的探视权。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谈建无异二〇一七年十月三十书记员 方     潇     豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3561号
原告：和青林，男，1968年8月16日出生，满族，住河北省承德县，
委托诉讼代理人：吴鸿雁，男，1976年12月5日出生，满族，住河北省隆化县，
被告：李阔军，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
被告：刘青义，男，1968年12月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
被告：温玉民，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省承德县，
原告和青林与被告李阔军、刘青义、温玉民与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和青林的委托诉讼代理人吴鸿雁、被告李阔军、刘青义、温玉民到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告和青林提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告在承德聚朋商贸有限公司的投资37500.00元，利息2625.00元，并自2017年6月24日起至全部还清之日止按年息6%支付利息（三被告对退还原告投资承担连带责任）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，原告与三被告共同投资成立承德聚朋商贸有限公司，自公司筹备至2016年4月24日公司及全体股东同意原告退股，原告累计投资37500.00元。原告退股后，公司及三被告经多次催要拒绝退还原告所投资金。2017年1月19日三被告在未通知原告申报债权也未通知原告参与清算的情况下将公司注销，特诉至法院。
三被告辩称，公司不同意支付。第一，公司依法清算并在人民日报依法公告，并在通知债权人的情况下依法签字程序合法，所以原告所要求事项与事实不符希望法院依法驳回。第二，2015年12月15日，股东会决议公司入股以打款凭证为准，原告一直没有拿出打款凭证所以入股存在异议。第三，原告存在合伙欺诈的行为。第四，原告作为公司股东在公司行为中有提成受贿的行为。第五，2015年12月到2016年12月12日原告需要承担公司债务40000.00元。第六，原告在2015年12月24日从公司卡号取走15000.00元，至今未偿还。第七，原告涉嫌侵占财务和贪污受贿，公司没有利润，原告自己提成受贿，我们保留追偿经济损失的权利。第八，因为原告贪污受贿造成公司成本上升等损失，造成公司破产，要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的2016年4月24日出具的退股申请，虽然载明原告退股并投资37500.00元，但投资款项没有其它证据佐证，并且原告在2016年11月14日及2017年1月19日分别出席公司决议、清算会议，本院认可其真实性，但是达不到原告的证明目的；原告提交的宁城龙泉酒业出具的证明及被告提交的会议记录、宁城龙泉就业有限公司老板的记录一份附记账凭证、打款凭证、票据、股东会议记录，因与本案不具备关联性，本院不予确认；被告提交的公司清算报告、确认公司成立清算组的决议、确立公司清算报告的决议及人民日报的公告具备合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告和青林与被告李阔军、刘青义、温玉民共同注册成立承德聚朋商贸有限公司，原告和青林与三被告均为该公司股东。该公司于2016年11月14日召开股东会决议解散公司，于2016年11月29日在人民日报上刊载了注销公告，后于2017年1月19日注销该公司并出具清算报告。
另查明，清算报告中记载：“现公司开业不久，没挂牌正常营业，到目前为止公司股东谁也没出资，公司对外没有债权债务，不欠税费，不欠职工工资，且办证等费用股东自愿承担，公司资产净额为零，特此说明。”原告和青林与被告李阔军、刘青义、温玉民在决议及清算报告上均有签字。
本院认为，承德聚朋商贸有限公司依法清算并注销企业登记，清算报告中明确载明公司股东均未出资，原告和青林与被告李阔军、刘青义、温玉民均在清算报告中签字。故原告诉请三被告退还原告在承德聚朋商贸有限公司的投资37500.00元及利息的请求，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下，
驳回原告和青林的诉讼请求。
案件受理费803.00元，减半收取为401.50元，由原告负担，退回原告401.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 伊
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初639号
起诉人：玉忠数，男，1950年3月18日出生，农民，住广西德保县。
2017年6月12日，本院收到起诉人玉忠数的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被起诉人王兴、鄂培长、何从道、廖敬同向起诉人支付赔偿款2038元；2、案件诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年2月11日，四位被告和东桥屯陆存良、黄德召到“下活坡”和“红枫上党坡”（地名）把我们陇孔村民小组18户村民的林木砍伐。经百色华辉资产价格评估有限责任公司和百色思博林业有限公司鉴定，被砍伐的林木5558株，造成经济损失52311.27元，其中起诉人的林木被被起诉人砍伐24株，造成经济损失2038.62元。案发后，陇孔村民小组向德保县东凌派出所和德保县公安局报案，2016年3月28日德保县公安局以“砍伐种植树木的土地存在土地纠纷，没有证据证明有犯罪事实存在，不需要追究法律责任”为由，作出《不予立案通知书》。之后陇孔村民小组还向其他机关反映，要求督促公安局进行立案，均未果。由于本案刑事方面公安机关没有立案，为此起诉人向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人诉称自己的林木被砍伐，但未能提供该林木相关的林权证等权利证书，且起诉人向本院提供的德保县公安局出具的《不予立案通知书》载明“下活”、“红枫上堂”两地存在土地纠纷，故起诉人所称的在“下活”和“红枫上堂”被砍伐的林木，属于权属不明、存在争议的林木。林木权属的确认是处理林木侵权的前提，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”和第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，林木权属的确认不属人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对玉忠数的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 林倩
二〇一七年六月十九日
书记员 农鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初761号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李爱民，男，彝族，初中文化，务工，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人李海伟，男，哈尼族，高中文化，务工，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同月29日被取保候审;2018年2月4日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］729号起诉书指控被告人李爱民、李海伟犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年11月28日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人李爱民、李海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日3时许，经被告人李爱民提议后，被告人李爱民、李海伟伙同同案人许某（另案处理）窜到莆田市城厢区霞林街道莆田理工技术学校旁的一条巷子里，盗走被害人程某停放于此的一部大力神牌女式摩托车（价值人民币3781元）。次日，同案人许金文将该车推去换锁并藏放于莆田市第一医院对面一出租房内。
同月15日，被告人李爱民在莆田市城厢区霞林街道万达广场3楼被公安民警抓获；被告人李海伟及同案人许金文在莆田市第一医院对面一出租房内被公安民警抓获，现场扣押被盗摩托车发还被害人程某。
上述事实，被告人李爱民、李海伟在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人程某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场及赃物照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，监控截图，监控录像，价格认定结论书及鉴定意见通知书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，释放通知书，常住人口基本信息表，户籍证明，同案人许某及被告人李爱民、李海伟的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人程某对被告人李爱民、李海伟的犯罪行为表示谅解并建议对其从轻处罚；诉讼期间，二被告人主动各向本院预交罚金人民币2000元。2018年1月30日，被告人李海伟因酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留五日。
本院认为，被告人李爱民、李海伟伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3781元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李爱民提议盗窃作案，在共同犯罪过程中作用相对较大。被告人李爱民归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；案发后赃物已被公安机关扣押发还被害人并得到被害人的谅解；诉讼期间能主动预交罚金，且其居住地司法行政机关愿意将其纳入社区矫正，具备缓刑监管条件，故对被告人李爱民依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李海伟被纠集参与盗窃作案，在共同犯罪过程中作用相对较小；归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；案发后赃物已被公安机关扣押发还被害人并得到被害人的谅解；诉讼期间能主动预交罚金，但其在取保候审期间被行政处罚，不宜对其适用缓刑，故对被告人李海伟依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李爱民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李海伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 方奇逢
人民陪审员 陈琳琳
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8065号
原告：刘元玉，男，1950年10月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：刘春雷，男，1976年2月13日生，汉族，住址同上。
原告：刘春玲，女，1978年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
三原告共同委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：赵凤堂，男，1967年2月15日生，汉族，住宿迁市宿城区，现羁押于宿迁市看守所。
原告刘元玉、刘春雷、刘春玲诉被告赵凤堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘元玉、刘春雷及三原告共同委托代理人黄贺、被告赵凤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2016年5月28日19时50分许，被告赵凤堂驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区埠子镇中山东路由东向西行驶至“靳桥线36#”号电线杆东侧245米处时，撞到前方同向的行人吴某和刘新英，致吴某和刘新英两人受伤，车辆受损，吴某后经医院抢救无效后死亡。此事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定赵凤堂承担本起事故的全部责任，吴某和刘新英无责任。事故发生后，被告仅赔付31000元，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失608486.5元（死亡赔偿金557595元、丧葬费30891.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告已赔付的31000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵凤堂辩称，没有异议，但原告主张的赔偿标准过高。
经审理查明：2016年5月28日19时50分许，被告赵凤堂驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区埠子镇中山东路由东向西行驶至“靳桥线36#”号电线杆东侧245米处时，撞到前方同向的行人吴某（1951年12月25日生）和刘新英，致吴某和刘新英两人受伤，车辆受损，吴某后经医院抢救无效后死亡。此事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定赵凤堂承担本起事故的全部责任，吴某和刘新英无责任。原告刘元玉、刘春雷、刘春玲系死者吴某丈夫、儿子、女儿。事故发生后，被告赵凤堂赔付三原告31000元。
另查明：2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
以上事实有道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、死亡注销证明，鉴定文书、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案三原告近亲属吴某与被告赵凤堂驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，赵凤堂承担本起事故的全部责任，吴某无责，本院认定，被告赵凤堂应对三原告因近亲属吴某死亡导致的损失承担全部赔偿责任。
关于三原告因本起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金，根据原告方提供的证据，死者吴某生前与其丈夫即原告刘元玉居住在埠子镇中心，并以经营商店所得为其主要收入来源，三原告主张按城镇居民人均可支配收入标准支持死亡赔偿金，本院依法予以支持，死亡赔偿金本院支持557595元（37173*15）；2、丧葬费，原告主张30891.5元不违反法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，本院酌定30000元；4、交通费，本院酌定1000元。上述损失共计619486.5元，扣除被告已赔付的31000元，被告赵凤堂应赔偿三原告588486.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵凤堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘元玉、刘春雷、刘春玲588486.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告赵凤堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙军荣
第4页/共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第25号
原告：陆某甲。
法定代理人：陆某乙。
被告：葛某。
原告陆某甲为与被告葛某抚养费纠纷一案，于2010年1月
13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行
了审理。原告陆某甲的法定代理人陆某乙到庭参加诉讼，被告葛某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陆葛某诉称：原告父母陆某乙与葛某于2006年9月
19日协议离婚，双方约定原告归陆某乙监护抚养，被告每月支付
抚养费500元至原告十八周岁止，于每月30日前付清，教育费
、医疗费、保险费由陆某乙负责。但自2008年7月至今，被告再
未支付抚养费，也从未来问候或探望原告，使原告的身心受到
极大的伤害。原告父亲经济收入微薄，加上教育、医疗、保险
及生活等各项开支，家庭经济困难，对原告的学习、生活等方
面造成了严重的影响。故请求判令被告支付原告自2008年7月
至2010年2月的抚养费10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛某未作答辩。
原告陆某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、离婚证一份，证明原告父母陆某乙与葛某离婚的事实
。
2、户口簿一份，证明原告于2001年10月20日出生以及现
随父亲陆某乙生活的事实。
3、离婚协议书一份，证明原告父母陆某乙与葛某离婚时
，双方协议原告由陆某乙负责抚养、葛某每月支付抚养费500
元的事实。
被告葛某未提交证据。
被告葛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告陆某甲提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
葛某与陆某甲的法定代理人陆某乙原系夫妻关系。2006年9
月19日，陆某乙与葛某协议离婚，协议约定：婚生子陆某甲（20
01年10月20日出生）由陆某乙监护抚养，葛某每月给付抚养费
500元至陆某甲十八周岁止，于每月30日前付清，教育费、医疗
费、保险费由陆某乙负责。后陆某甲一直随陆某乙共同生活。葛某
于2008年7月起不再支付抚养费。陆某甲经催讨无果，遂诉至本
院。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，葛
某某、陆某乙与陆某甲为父母与子女关系，葛某与陆某乙虽已离婚
，但陆某甲与父母之间的亲子关系并不因此而改变，在其未成年时，父母对其仍应承担抚养的义务。葛某与陆某甲的法定代理
人陆某乙签订的离婚协议书未违反法律规定，应认定合法有效，
葛某理应按协议约定履行自己对陆某甲的抚养义务，但其却未
能按时向陆某甲支付每月500元的抚养费。故陆某甲要求葛某支
付自2008年7月至2010年1月的抚养费9500元的诉讼请求，理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。至于2010年2月的抚养
费500元，因尚未到协议约定的支付期限，故本院对该部分抚
养费的诉讼请求不予支持。葛某经本院合法传唤未到庭，不
影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十
一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决
如下：
一、葛某支付陆某甲自2008年7月至2010年2月的抚养费9
500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陆某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由陆某甲负担2元，葛某
负担38元；葛某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇一〇年二月九日
书 记 员 李韵
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗民初字第25号原告：陆某甲。法定代理人：陆某丙。被告：葛某。原告陆某甲为与被告葛某抚养费纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告陆某甲的法定代理人陆某丙到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲起诉称：原告父母陆某丙与葛某于2006年9月19日协议离婚，双方约定原告归陆某丙监护抚养，被告每月支付抚养费500元至原告十八周岁止，于每月30日前付清，教育费、医疗费、保险费由陆某丙负责。但自2008年7月至今，被告再未支付抚养费，也从未来问候或探望原告，使原告的身心受到极大的伤害。原告父亲经济收入微薄，加上教育、医疗、保险及生活等各项开支，家庭经济困难，对原告的学习、生活等方面造成了严重的影响。故请求判令被告支付原告自2008年7月至2010年2月的抚养费10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告葛某未作答辩。原告陆某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、离婚证一份，证明原告父母陆某丙与葛某离婚的事实。2、户口簿一份，证明原告于2001年10月20日出生以及现随父亲陆某丙生活的事实。3、离婚协议书一份，证明原告父母陆某丙与葛某离婚时，双方协议原告由陆某丙负责抚养、葛某每月支付抚养费500元的事实。被告葛某未提交证据。被告葛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告陆某甲提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：葛某与陆某甲的法定代理人陆某丙原系夫妻关系。2006年9月19日，陆某丙与葛某协议离婚，协议约定：婚生子陆某甲（2001年10月20日出生）由陆某丙监护抚养，葛某每月给付抚养费500元至陆某甲十八周岁止，于每月30日前付清，教育费、医疗费、保险费由陆某丙负责。后陆某甲一直随陆某丙共同生活。葛某于2008年7月起不再支付抚养费。陆某甲经催讨无果，遂诉至本院。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，葛某、陆某丙与陆某甲为父母与子女关系，葛某与陆某丙虽已离婚，但陆某甲与父母之间的亲子关系并不因此而改变，在其未成年时，父母对其仍应承担抚养的义务。葛某与陆某甲的法定代理人陆某丙签订的离婚协议书未违反法律规定，应认定合法有效，葛某理应按协议约定履行自己对陆某甲的抚养义务，但其却未能按时向陆某甲支付每月500元的抚养费。故陆某甲要求葛某支付自2008年7月至2010年1月的抚养费9500元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于2010年2月的抚养费500元，因尚未到协议约定的支付期限，故本院对该部分抚养费的诉讼请求不予支持。葛某经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、葛某支付陆某甲自2008年7月至2010年2月的抚养费9500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回陆某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由陆某甲负担2元，葛某负担38元；葛某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  倪泓二〇一〇年二月九日书 记 员  李韵
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1447号
原告：张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县,现住辉县。
委托代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人：任朋成，河南共鸣律师事务所实习律师。
被告：潘勇，男，1978年11月15日生，汉族，住辉县。
被告：张勇，男，1968年8月1日生，汉族，住。
原告张四清诉被告潘勇、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任校霖到庭参加诉讼，被告潘勇、张勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款15000元，并按月息2分的标准，支付自2017年11月30日起至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告潘勇与张勇共同借到原告现金15000元，并约定月息3分。被告潘勇为原告出具了借条，后被告付息至2017年11月29日后，不再支付利息。后经原告多次催要该笔借款，二被告以种种理由推脱，拒不偿还。
被告潘勇、张勇均未到庭，均未提交书面答辩意见。
原告针对其主张，向本院提供证据：借条一张，主要内容：“借条今借到张四清现金壹万伍千元整（￥15000元）月息3分，妻：郑秋红借款人：潘勇身份证号：手机号：183××××5517、共同借款：张勇、2016.8.29、已付三个月息2016年11月27日，付三个月息郑秋红米多奇上班潘勇（经办）132××××8061潘勇”。
上述证据，经当庭质证，被告潘勇、张勇未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月29日，被告潘勇、张勇以做生意需资金为由向原告借款15000元，约定月息3分，并给原告出具了借条一张。被告按照约定支付利息至2017年11月29日，之后不再支付利息。后经原告多次催要该笔借款，二被告未予偿还。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案原告出借现金给被告潘勇、张勇后，二被告共同给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照约定归还原告借款，并支付利息，因双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人即本案原告可以催告借款人即本案二被告在合理期限内返还借款，故原告主张二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘勇、张勇在判决生效后十日内返还原告张四清借款15000元，并以15000元为基数，按年利率24%支付原告自2017年11月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告潘勇、张勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲁 瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1447号
原告：张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县,现住辉县。
委托代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人：任朋成，河南共鸣律师事务所实习律师
被告：潘勇，男，1978年11月15日生，汉族，住辉县。
被告：郑秋红，女，1977年8月18日生，汉族，住辉县。
被告：张勇，男，1968年8月1日生，汉族，住。
原告张四清诉被告潘勇、张勇、郑秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月28日以法律适用变化为由，申请撤回对被告郑秋红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张四清撤回对被告郑秋红的起诉。
审判员 王新恒
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲁 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3号
原告季拥政。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告季拥政与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告季拥政的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季拥政诉称，2013年5月2日，原告季拥政与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告季拥政租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场125号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告季拥政依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告季拥政达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告季拥政2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告季拥政签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告季拥政提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告季拥政商铺租金8201元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告季拥政保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告季拥政利息损失（以欠款9201元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日，原告季拥政与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告季拥政租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场125号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年5月18日至2014年5月17日止，年租金26676元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告季拥政，原告季拥政有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告季拥政依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金26676元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告季拥政达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告季拥政2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月6日退还4100元，第二次于2014年4月28日退还8201元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告季拥政等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告季拥政遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告季拥政提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告季拥政与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告季拥政与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告季拥政依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告季拥政主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告季拥政资金被占用期间的利息损失。故原告季拥政向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告季拥政商铺租金8201元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告季拥政保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告季拥政利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费28元、其他诉讼费用80元，合计108元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告季拥政已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告季拥政）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审213号
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处，住所地葫芦岛市连山区群英路**号。
法定代表人陆某，系该处处长。
委托代理人张某某，男,1972年12月25日生，汉族，稽查科长，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人鑫盛大众浴池。
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向本院申请执行其作出的催缴城市污水处理费决定（第1040号）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月18日向被执行人下达了催缴城市污水处理费决定（第1040号），要求:被执行人在接到催缴决定七日内缴清所欠污水处理费12960.00元，逾期不缴纳，按日增收应缴费额1‰的滞纳金。申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月18日向被执行人送达了催缴城市污水处理费决定（第1040号）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向我院申请执行对被执行人的征收决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处作出的催缴城市污水处理费决定（第1040号）合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月18日作出的催缴城市污水处理费决定（第1040号）准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李玉鹏
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩14号
被拘留人张兴林，男，1961年2月27日生，汉族。
本院在执行织金县人民法院（2016）黔0524民初字86号民事判决书丁龙刚与张兴林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张兴林在收到本院于2017年3月8日送达的执行通知书及报告财产令后，拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，也未履行生效法律文书确定的偿还申请人丁龙刚借款95000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年3月28日至清偿之日止），负担案件受理费1208元、执行费1325元的义务，严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对张兴林拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十五日
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执873号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉州区韶山东路。
被执行人：肖时新，住吉州区.
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人肖时新信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向法院申请执行，同月4日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人肖时新的存款、房产、车辆登记情况。经查实，于2017年12月22日查封被执行人肖时新所有的坐落于城北中心区一期工程Ａ4地块Ｄ5幢1-2902室房产（合同编号：20130801446）。本院已将被执行人肖时新纳入失信被执行人名单。现被执行人肖时新暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0802民初2557号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 聂建斌
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00091号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人杨治学，男，1962年3月19日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码6124011962********，汉族，高中文化，住安康市汉滨区茨沟镇瓦铺村**组，2014年1月24日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨治学犯失火罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人杨治学到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年1月3日中午11时许，被告人杨治学在汉滨区茨沟镇瓦铺村十六组本人农地内割草，休息时将未熄灭的烟头随手扔在地边，不慎将茅草引燃，被告人杨治学立即用锄头灭火，由于火势较大，体力不支，摔倒在林扒内，随后被发现火情的村民余祖海等人赶来救火，直至次日中午12时将火扑灭。经汉滨区林业调查规划队鉴定，过火有林地面积210亩。
本案在审理过程中，汉滨区社区矫正办对被告人杨治学进行了审前调查评估，认为被告人杨治学平时表现良好，无违法犯罪记录，如判处非监禁刑对其所在村组无重大不良影响。
上述事实，被告人杨治学在开庭审理过程中亦无异议，且有书证安康市森林公安局汉滨分局《受案登记表》、《现场勘验笔录》、《现场指认笔录》、《现场指认照片》；汉滨区林业调查规划队《汉滨区茨沟镇瓦铺村茅棚梁森林火灾现场鉴定报告》；证人朱昌荣、唐国斌、汪存芳、余祖海的证言及被告人杨治学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨治学由于疏忽大意引发火灾，过火有林地面积210亩。其行为已构成失火罪，汉滨区人民检察院指控被告人杨治学犯罪事实成立。被告人杨治学属过失犯罪，且情节较轻，可处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人杨治学当庭自愿认罪、如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨治学犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且汉滨区社区矫正办对被告人杨治学进行了审前调查评估，认为被告人杨治学平时表现良好，无违法犯罪记录，如判处非监禁刑对其所在村组无重大不良影响。故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨治学犯失火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二0一四年月日起至二0一五年月日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 杨吉芳
人民陪审员 曾明顺
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈文举
附：一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初337号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘建军，男，汉族，初中文化程度，1977年12月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日22时52分，被告人刘建军醉酒驾驶×××号捷达牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇平原大街由西向东行驶至中蒙医院南门处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人刘建军抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人刘建军的供述、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘建军归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十二月八日
书记员 王俊杰