wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2481号
上诉人(原审被告)：刘明星，男，1958年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马华丰，男，1964年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：娄月祥，浙江民间律师事务所律师。
原审第三人：沈岳兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人刘明星与被上诉人马华丰、原审第三人沈岳兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘明星的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，系认定事实错误，本案借款发生于沈岳兴与被上诉人之间，上诉人仅作为沈岳兴的代理人，被上诉人也知晓，根据法律规定，该借款应直接约束被上诉人与沈岳兴。2.上诉人具有稳定收入，无大额消费或负债。本案除了借条外，无其他证据证明上诉人向被上诉人借款。借条仅记载借款金额，对于其他事项均未记载。3.上诉人未收到款项，借贷关系未生效。沈岳兴与被上诉人约定将款项直接发放给沈岳兴的工人作为工资，也曾有其他人代沈岳兴办理借款手续后给工人发放工资。4.沈岳兴事后出具两份付款凭证，与上诉人向被上诉人出具的借条相对应，可以证明上诉人系沈岳兴的代理人。
被上诉人马华丰辩称，本案不是委托借款关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马华丰向一审法院的起诉请求：1.刘明星归还借款18万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由刘明星承担。
一审法院认定事实如下:2014年8月9日、同年8月20日、同年9月7日，刘明星向马华丰出具借条各一份，分别载明向马华丰借款4万元、5万元及9万元。
另查明，2014年8月9日、同年8月20日，证人张某向刘明星出具借条各一份，分别载明“架子工张某付工人工资今借刘明星人民币肆万元正40000元”及“架子工张某付工人工资今借刘明星人民币50000元伍万元”。
一审法院认为，本案争议焦点有二，一是马华丰与刘明星之间是否存在借款合同法律关系；二是借款是否实际交付。
对于第一个焦点，首先，借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。系争三份借条内容明确，刘明星在“借款人”后签字，即应认定双方间存在借贷合意。刘明星辩称系代第三人沈岳兴出具借条，但未提供相应证据，对其上述意见该院不予采纳。此外，证人张某在领取其中9万元款项后，向刘明星而非第三人沈岳兴出具借据的行为，亦可印证借款人实为刘明星。其次，即便刘明星确系受第三人沈岳兴委托向原告借款，在无证据证明马华丰对此知情的情况下，刘明星披露委托人（即第三人沈岳兴）后，马华丰亦可选择刘明星或第三人作为相对人主张其权利。马华丰庭审中明确选择向刘明星主张权利，该院依法予以支持。最后，即便刘明星所言属实，其亦可在向马华丰履行义务后，依据第三人沈岳兴出具的“体育中心付款凭单”向其主张相关权利。
对于第二个焦点，刘明星辩称系争18万元款项未交付其本人，而是由马华丰直接用于发放工人工资，马华丰则称系交给刘明星后再由刘明星实际发放。实质上，双方对借款已实际交付并无争议。此外，民间借贷的款项可以交付借款人本人，也可以交付借款人指定或者认可的接收人。故即便刘明星关于交付过程的陈述属实，其让证人张某向其出具借条以及就另9万元款项去向情况予以记账的行为，亦可推定其对马华丰交付行为的认可。
综上，马华丰与刘明星之间的借款合同法律关系依法成立并生效。虽未约定还款期限，但经催讨，刘明星至今未履行还款义务，显属违约。马华丰主张其归还借款18万元，理据充分，该院予以支持。至于利息，双方既未约定借期利率亦未约定逾期利率，马华丰主张刘明星自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：刘明星应于判决生效之日起十日内归还马华丰借款18万元，并支付该款自2016年4月13日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由刘明星负担。
上诉人刘明星在二审中向本院提交：1.录音资料两份，以证明本案款项为沈岳兴所借，刘明星作为沈岳兴代理人签字。2.申请证人朱某出庭作证，以证明沈岳兴曾委托朱某向被上诉人借款，该借款由朱某清偿。被上诉人马华丰质证认为，不属于二审新证据，已超过举证期限，不能达到上诉人的证明目的，本案借款关系发生时，朱某已不在工地，即使真，也是另外法律关系。原审第三人未发表意见。本院认为，从录音反映的情况，被上诉人多次否认与沈岳兴存在本案借款关系，而是借款给上诉人，证人朱某陈述其在本案借款发生之前已未与上诉人、被上诉人一起工作，故其对上诉人与被上诉人的借款不知情，本院对上诉人提交的证据均不予采纳。
被上诉人马华丰、原审第三人沈岳兴在二审中未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘明星与被上诉人马华丰是否存在民间借贷关系。对此，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人刘明星对三份借条的真实性均无异议，故该三份借条对借贷合意和借款交付具有较强的证明力。上诉人刘明星主张系受沈岳兴的委托向被上诉人借款，但其以自己的名义在借条中签字，未提交相应证据证明其与沈岳兴的委托关系。即使上诉人与沈岳兴存在委托关系，但现无充分证据表明在借款时，被上诉人知道或应当知道上诉人系受沈岳兴委托而借款，亦应承担举证不能的不利后果。另外，沈岳兴向上诉人出具的“体育中心付款凭证”记载：2014年8月9日支付张某架子工人工资肆万元、2014年8月20日支付张某架子工人工资伍万元、2014年9月7日支付工资与生活费玖万元，以上合计壹拾捌万元是由刘明星代付，可表明相应讼争借款已经交付上诉人刘明星，由上诉人刘明星代为支付了工人工资与生活费。故上诉人刘明星的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人刘明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年九月一日
书记员 李佳婧
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00242号
罪犯李靖，男，1987年3月10日出生，汉族，原户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年4月19日作出（2011）淮刑重初字第00004号刑事判决，以被告李靖犯非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑六年。因其不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月4日以（2012）蚌刑终字第00145号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月16日至2015年10月15日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李靖服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯李靖剩余刑期。
经审理查明：罪犯李靖服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬、记功，2014年12月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李靖服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李靖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2302号
原告：肖国民，男，1943年2月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被告：姚保雨，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舞钢支公司。
住所地：河南省舞钢市垭口中心路西段南侧。
统一社会信用代码：91410481699959054G。
负责人：张艳丽，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司。
住所地：河南省郏县城关镇龙山大道中段路南。
统一社会信用代码：91410425699992276D。
负责人：白冰洋，该公司经理。
原告肖国民与被告姚保雨、中国平安财产保险股份有限公司舞钢支公司、中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告肖国民于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖国民在本案宣告判决前，申请对被告姚保雨、中国平安财产保险股份有限公司舞钢支公司、中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖国民撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告肖国民负担。
审判员 陈志勇
二〇一七年八月十四日
书记员 马寅博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初482号
原告：同心医联科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘伟奇，首席执行官。
委托诉讼代理人：程成，同心医联科技（北京）有限公司职员，住北京市东城区。
被告：李红陶，男，1987年12月18日出生，无业，住址及户籍所在地河南省巩义市。
原告同心医联科技（北京）有限公司（以下简称同心医联公司）诉被告李红陶劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心医联公司之委托诉讼代理人程成与被告李红陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同心医联公司向本院提出诉讼请求：无需支付李红陶2016年12月25日至2017年8月28日期间未续签劳动合同二倍工资差额56000元。事实和理由：双方于2015年12月25日签订劳动合同，当时劳动合同的期限为一年，李红陶的岗位是高级销售专员。2016年12月24日合同到期，同日我公司在公司召开的销售例会上，通知劳动合同即将到期的员工请在一周内到综合部办理续签劳动合同手续，如果没有续签也没有离职的员工，视为同意与公司续签3年期的劳动合同。其他员工均与公司续签了劳动合同，我公司也给李红陶发送了《劳动合同到期通知书》，但是李红陶收到该通知书后并没有与我公司续签劳动合同，在劳动合同到期后李红陶也没有提出辞职申请，而是继续在我公司处工作。据此，我公司认为李红陶已同意与我公司续签三年期的劳动合同。我公司仍然按照原合同的工资待遇支付李红陶劳动薪酬，李红陶对此也并无异议。我公司认为双方据此可以视为已经签署了劳动合同。双方未能签订书面劳动合同的起始时间应该是从2017年1月25日起算，截止2017年8月28日，李红陶不来上班，双方未签订书面劳动合同的期间为七个月，而不是八个月。再有仲裁庭关于李红陶的工资金额上认定错误，李红陶的上一年度劳动合同上注明的工资暂定为7000元每个月，但是在实际发放过程中其基本工资为5600元，加上绩效奖金和补助，每月平均工资为6432元，根本不是7000元。
李红陶辩称，我同意仲裁裁决，不同意同心医联公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李红陶于2015年12月25日入职同心医联公司，双方签订了一份期限为2015年12月25日至2016年12月24日止的劳动合同，劳动合同中约定月工资标准暂定税前月工资7000元。2016年12月25日之后，双方未续签劳动合同，李红陶正常工作至2017年8月28日，并于当日离职。
李红陶主张同心医联公司未曾通知其续签劳动合同，而同心医联公司则主张2016年12月14日其公司召开的销售例会上，通知劳动合同即将到期的员工请在一周内到综合部办理续签劳动合同手续，如果没有续签也没有离职的员工，视为同意与公司续签3年期的劳动合同，其公司的其他员工均与其公司续签了劳动合同，其公司也给李红陶发送了《劳动合同到期通知书》，但是李红陶收到该通知书后并没有与其公司续签劳动合同，在劳动合同到期后李红陶也没有提出辞职申请，而是继续工作。据此，其公司认为李红陶已同意与其公司续签三年期的劳动合同。为证明其主张，同心医联公司提交了签到表（显示会议内容为《新销售奖金制度》、《新销售人员报销标准》介绍，签到人处有李红陶的签名）、会议纪要（备注处载有：告知李红陶续签）、劳动合同到期通知书（载有：……李红陶……您与本公司签订的劳动将于2016年12月23日到期，请您在收到本通知一周内到综合部办理合同续签手续。逾期将视为同意续签三年，则合同期限自动延续至2019年12月23日）、续签记录单予以证明。李红陶对签到表的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可。因其他证据均未载有李红陶确认的信息，均为同心医联公司单方制作，因此本院对签到表外的其他证据均不予确认。
李红陶以要求同心医联公司支付未续签劳动合同的二倍工资差额、解除经济补偿金、未提前30天以书面形式通知解除劳动关系一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、同心医联公司支付李红陶2016年12月25日至2017年8月28日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额56000元；2、驳回李红陶的其他申请请求。同心医联公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用合同、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于未续签劳动合同二倍工资差额一节，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。本案中，双方均认可李红陶的劳动合同在2016年12月24日到期后未再续签，现同心医联公司主张通知李红陶续签合同，但其公司未能证明其公司已经将《劳动合同到期通知书》送达至李红陶，故其公司应承担举证不能的法律后果，故现同心医联公司应支付李红陶2016年12月25日至2017年8月28日期间的未续签劳动合同的二倍工资差额，因仲裁裁决的金额未高于法定的标准，故本院予以采信。综上，同心医联公司应支付李红陶2016年12月25日至2017年8月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额56000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
同心医联科技（北京）有限公司支付李红陶二Ο一六年十二月二十五日至二Ο一七年八月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资差额56000元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果同心医联科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由同心医联科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一八年二月六日
书记员 杨 永
书记员 施雪莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12670号
原告：陶良海，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告：陈兰娟，女，1964年5月18日出生，户籍地：义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：陈芳娟，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告妹妹。
原告陶良海诉被告陈兰娟关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，原告陶良海于2017月10日11日以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶良海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶良海负担。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十月十一日
代书 记员 季利伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第727号
原告：李烈英，女，汉族，1964年7月25日出生，身份证明号码：450501196407250920.
委托代理人：刘永胜，北海市海城区148法律服务所法律工作者。
被告：温少全，女，汉族，1962年11月26日出生，身份证明号码：450511196211261022）。
被告：李伟声，男，汉族，1963年6月14日出生，：450511196306141031）。
原告李烈英诉被告李伟声、温少全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李烈英及其委托代理人刘永胜到庭参加诉讼，被告温少全、李伟声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李烈英诉称：被告温少全、李伟声系夫妻关系。2011年12月8日，两被告因房屋装修资金紧张，向原告借款5万元。2012年5月5日，被告温少全因家庭经济紧张再次向原告借款7万元，上述两笔借款均向原告出具有借据。因两被告向原告借款后，只支付利息到2013年11月8日，余下利息至今未付，原告经多次催告，但两被告均以种种理由拖延，为此特向法院请求：一、判令被告李伟声、温少全偿还借款本金12万元及利息10660元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月8日起暂计至2014年3月18日，以后另计）给原告；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告温少全、李伟声借到原告5万元；2、借条，证明被告温少全借到原告7万元；3、居民身份证，证明原告的身份及其诉讼主体资格；4、婚姻登记机关，证明两被告是夫妻关系。
被告李伟声、温少全未到庭亦未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟声、温少全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告温少全、李伟声系夫妻关系。2011年12月8日，两被告以房屋装修资金紧张为由，向原告借款5万元，并出具内容为“今借到李烈英人民币伍万元整（￥：50000.00）用于房屋装修”借条一张交由原告收执。2012年5月5日，被告温少全以家庭经济紧张为由，再次向原告借款7万元，同时出具内容为“今借到李烈英人民币柒万元整（￥：70000.00），此据”借条一张交由原告收执。但上述两笔借款双方均未在借条上约定借款期限及利息。因被告李伟声、温少全至今未归还借款，为此原告于2014年3月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供借条在卷证实，对此本院予以确认，而且上述两笔借款均为两被告婚姻关系存续期间发生的债务，理应由两被告共同返还，故原告请求两被告归还原告借款12万元的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持；另原告主张双方口头约定利息为月息2分5，但未能提供相应证据予以证实，对此本院不予支持，原告请求本案借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持，故本院只确认被告须向原告支付从起诉主张权利之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李伟声、温少全须共同偿还借款本金12万元及利息（利息以本金12万元按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月31日起计算至本院确认的还款之日止）给原告李烈英。
案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告李伟声、温少全负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2913元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一四年五月十二日
书记员 刘春颖
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终939号
上诉人（原审原告）王朝斌，男，汉族，1955年11月17日出生，农民，住四川省江油市。
上诉人（原审原告）王林，女，汉族，1958年9月17日出生，农民，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）江油市人民政府。住址：四川省江油市北大街。
法定代表人柳江，市长。
委托代理人何涛，江油市人民政府工作人员。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
原审被告江油市厚坝镇人民政府。住址：四川省江油市长寿街。
法定代表人刘雨鑫，镇长。
委托代理人陈锐，江油市厚坝镇人民政府工作人员。
委托代理人谭元鑫，四川太白律师事务所律师。
上诉人王朝斌、王林因诉被上诉人江油市人民政府（以下简称江油市政府）、原审被告江油市厚坝镇人民政府（以下简称厚坝镇政府）行政拆迁违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年4月22日，被告江油市政府发布江府通告[2013]15号《江油市人民政府关于西安至成都城际铁路客运专线项目建设征地拆迁安置补偿有关事项的通告》，载明：西安至成都城际铁路客运专线建设项目是经国家发展和改革委员会批准的国家和四川省重点项目，项目用地已经征收为国有土地，征地范围包括江油市下辖的厚坝镇高院村1、3、4、5、6组等7个乡镇88个组，征地拆迁安置补偿适用《中华人民共和国土地管理法》及江府发[2010]39号《江油市人民政府关于<江油市征地拆迁补偿安置办法>的通知》等规定。原告王朝斌、王林的房屋在征地拆迁范围内。2014年1月1日，江油市政府发布江府发[2014]3号《江油市人民政府关于<江油市征地拆迁补偿安置办法>的通知》，该文件第十九条规定“被征地农民住房安置采取统规统建、统规联（自）建或货币补偿安置三种方式。属于城市规划区内的一律实行统规统建住房安置或货币补偿安置方式；在城市规划区外的根据实际情况确定安置方式。”，并明确了补偿标准。2014年2月11日，江油市政府的第15期《关于西成客专（厚坝段）征地拆迁相关工作的纪要》，原则同意被告厚坝镇政府制定的西成客专（厚坝段）征地拆迁集中安置方案。2014年2月26日，厚坝镇政府发布厚委发[2014]254号《中共江油市厚坝镇委员会、江油市厚坝人民政府关于西成高铁建设房屋拆迁及附着物补偿工作的实施方案》，决定西成客专征地拆迁补偿标准按照江府发[2014]3号《江油市人民政府关于<江油市征地拆迁补偿安置办法>的通知》的规定执行，并成立了相应的工作小组，明确了工作流程和审核程序。2014年3月13日，江油市发展和改革局制定了江发改[2014]65号《江油市发展和改革局关于西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区基础设施配套建设项目立项的批复》，同意厚坝镇政府提出的西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区基础设施配套建设项目立项，并在江油市厚坝镇高院村8组进行建设。2015年5月14日，江油市政府的市长办公会第28期《研究厚坝镇城镇建设的纪要》，决定将西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区的地址调整至高铁车站以南，并制定了《西成客运专线（厚坝段）征地拆迁集中安置小区方案设计》。
2014年9月11日，厚坝镇高院村村民委员会对王朝斌等人的房屋及地上附着物进行了登记造册，王朝斌等人在《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》上签字确认。2015年7月24日，厚坝镇政府向王朝斌等人送达《通知》，要求其在收到《通知》之日起三个工作日内到厚坝镇政府的国土城建办签订房屋拆迁补偿安置协议，并领取补偿款总额139656元。2015年8月10日，厚坝镇政府将该补偿款转入江油市厚坝镇高院村1组的账户。2015年12月28日13时许，王朝斌等人因与高铁施工方发生打架，江油市公安局厚坝镇派出所通知厚坝镇政府派人赶到现场。厚坝镇政府组织人员对王朝斌等人的房屋予以强制拆除。2016年1月4日，厚坝镇政府将已转入江油市厚坝镇高院村1组账户的补偿款139656元，通过江油市农村信用合作社厚坝分社转入王朝斌的账户。2016年2月25日，王朝斌、王林起诉要求确认2015年12月28日江油市政府、厚坝镇政府组织的行政拆迁行为违法。
原审认为，对王朝斌、王林的房屋实施行政强制拆迁的机关是厚坝镇政府，而厚坝镇政府没有举出任何证据证明其具有行政强制拆迁的法定职责，其行为超越法定职权，应确认为违法。王朝斌、王林诉请确认厚坝镇政府组织的行政拆迁行为违法的理由成立，予以支持。江油市政府没有实施行政强制拆迁行为，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决：确认厚坝镇政府于2015年12月28日组织实施的行政拆迁行为违法。案件受理费50元，由厚坝镇政府负担。
上诉人王朝斌、王林上诉称，原审判决认定事实不清，行政强制拆迁其房屋的行为是江油市政府、厚坝镇政府共同实施。请求撤销原判，依法改判确认江油市政府、厚坝镇政府的行政拆迁行为违法。
被上诉人江油市政府答辩称，江油市政府没有组织实施涉案行政拆迁行为，不是适格的被告。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告厚坝镇政府未作答辩。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，厚坝镇政府因西成高铁建设的需要，在上诉人王朝斌、王林所属房屋、土地被征收，但未交付被征收房屋及土地的情况下，组织人员对王朝斌、王林的房屋实施了行政强制拆迁行为。厚坝镇政府不能提供证据证明其具有上述法定职责，其行为超越法定职权，应确认为违法。王朝斌、王林诉请确认厚坝镇政府行政拆迁行为违法的理由成立，原审判决确认厚坝镇政府于2015年12月28日组织实施的行政拆迁行为违法，符合法律规定。王朝斌、王林主张被上诉人江油市政府与厚坝镇政府共同实施了对其房屋的行政拆迁行为，应承担相应举证责任。但根据王朝斌、王林在原审期间提交的证据及江油市政府及厚坝镇政府在原审庭审时提交的证据，足以证明是厚坝镇政府实施了涉案行政行为，但不能充分证明江油市政府参与实施了涉案行政行为，原审判决认定江油市政府不是本案适格被告并无不当。王朝斌、王林所提应确认江油市政府对其共同实施的涉案行政行为违法的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王朝斌、王林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年五月九日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终939号上诉人（原审原告）王朝斌，男，汉族，1955年11月17日出生，农民，住四川省江油市。上诉人（原审原告）王林，女，汉族，1958年9月17日出生，农民，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）江油市人民政府。住址：四川省江油市北大街。法定代表人柳江，市长。委托代理人何涛，江油市人民政府工作人员。委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。原审被告江油市厚坝镇人民政府。住址：四川省江油市长寿街。法定代表人刘雨鑫，镇长。委托代理人陈锐，江油市厚坝镇人民政府工作人员。委托代理人谭元鑫，四川太白律师事务所律师。上诉人王朝斌、王林因诉被上诉人江油市人民政府（以下简称江油市政府）、原审被告江油市厚坝镇人民政府（以下简称厚坝镇政府）行政拆迁违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2013年4月22日，被告江油市政府发布江府通告[2013]15号《江油市人民政府关于西安至成都城际铁路客运专线项目建设征地拆迁安置补偿有关事项的通告》，载明：西安至成都城际铁路客运专线建设项目是经国家发展和改革委员会批准的国家和四川省重点项目，项目用地已经征收为国有土地，征地范围包括江油市下辖的厚坝镇高院村1、3、4、5、6组等7个乡镇88个组，征地拆迁安置补偿适用《中华人民共和国土地管理法》及江府发[2010]39号《江油市人民政府关于的通知》等规定。原告王朝斌、王林的房屋在征地拆迁范围内。2014年1月1日，江油市政府发布江府发[2014]3号《江油市人民政府关于的通知》，该文件第十九条规定“被征地农民住房安置采取统规统建、统规联（自）建或货币补偿安置三种方式。属于城市规划区内的一律实行统规统建住房安置或货币补偿安置方式；在城市规划区外的根据实际情况确定安置方式。”，并明确了补偿标准。2014年2月11日，江油市政府的第15期《关于西成客专（厚坝段）征地拆迁相关工作的纪要》，原则同意被告厚坝镇政府制定的西成客专（厚坝段）征地拆迁集中安置方案。2014年2月26日，厚坝镇政府发布厚委发[2014]254号《中共江油市厚坝镇委员会、江油市厚坝人民政府关于西成高铁建设房屋拆迁及附着物补偿工作的实施方案》，决定西成客专征地拆迁补偿标准按照江府发[2014]3号《江油市人民政府关于的通知》的规定执行，并成立了相应的工作小组，明确了工作流程和审核程序。2014年3月13日，江油市发展和改革局制定了江发改[2014]65号《江油市发展和改革局关于西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区基础设施配套建设项目立项的批复》，同意厚坝镇政府提出的西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区基础设施配套建设项目立项，并在江油市厚坝镇高院村8组进行建设。2015年5月14日，江油市政府的市长办公会第28期《研究厚坝镇城镇建设的纪要》，决定将西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区的地址调整至高铁车站以南，并制定了《西成客运专线（厚坝段）征地拆迁集中安置小区方案设计》。2014年9月11日，厚坝镇高院村村民委员会对王朝斌等人的房屋及地上附着物进行了登记造册，王朝斌等人在《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》上签字确认。2015年7月24日，厚坝镇政府向王朝斌等人送达《通知》，要求其在收到《通知》之日起三个工作日内到厚坝镇政府的国土城建办签订房屋拆迁补偿安置协议，并领取补偿款总额139656元。2015年8月10日，厚坝镇政府将该补偿款转入江油市厚坝镇高院村1组的账户。2015年12月28日13时许，王朝斌等人因与高铁施工方发生打架，江油市公安局厚坝镇派出所通知厚坝镇政府派人赶到现场。厚坝镇政府组织人员对王朝斌等人的房屋予以强制拆除。2016年1月4日，厚坝镇政府将已转入江油市厚坝镇高院村1组账户的补偿款139656元，通过江油市农村信用合作社厚坝分社转入王朝斌的账户。2016年2月25日，王朝斌、王林起诉要求确认2015年12月28日江油市政府、厚坝镇政府组织的行政拆迁行为违法。原审认为，对王朝斌、王林的房屋实施行政强制拆迁的机关是厚坝镇政府，而厚坝镇政府没有举出任何证据证明其具有行政强制拆迁的法定职责，其行为超越法定职权，应确认为违法。王朝斌、王林诉请确认厚坝镇政府组织的行政拆迁行为违法的理由成立，予以支持。江油市政府没有实施行政强制拆迁行为，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决：确认厚坝镇政府于2015年12月28日组织实施的行政拆迁行为违法。案件受理费50元，由厚坝镇政府负担。上诉人王朝斌、王林上诉称，原审判决认定事实不清，行政强制拆迁其房屋的行为是江油市政府、厚坝镇政府共同实施。请求撤销原判，依法改判确认江油市政府、厚坝镇政府的行政拆迁行为违法。被上诉人江油市政府答辩称，江油市政府没有组织实施涉案行政拆迁行为，不是适格的被告。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告厚坝镇政府未作答辩。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，厚坝镇政府因西成高铁建设的需要，在上诉人王朝斌、王林所属房屋、土地被征收，但未交付被征收房屋及土地的情况下，组织人员对王朝斌、王林的房屋实施了行政强制拆迁行为。厚坝镇政府不能提供证据证明其具有上述法定职责，其行为超越法定职权，应确认为违法。王朝斌、王林诉请确认厚坝镇政府行政拆迁行为违法的理由成立，原审判决确认厚坝镇政府于2015年12月28日组织实施的行政拆迁行为违法，符合法律规定。王朝斌、王林主张被上诉人江油市政府与厚坝镇政府共同实施了对其房屋的行政拆迁行为，应承担相应举证责任。但根据王朝斌、王林在原审期间提交的证据及江油市政府及厚坝镇政府在原审庭审时提交的证据，足以证明是厚坝镇政府实施了涉案行政行为，但不能充分证明江油市政府参与实施了涉案行政行为，原审判决认定江油市政府不是本案适格被告并无不当。王朝斌、王林所提应确认江油市政府对其共同实施的涉案行政行为违法的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王朝斌、王林负担。本判决为终审判决。审判长  王代伍审判员  牟 琼审判员  刘洪峰二〇一七年五月九日书记员  王 耸
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初12312号
原告王坤会,女,汉族,1941年6月17日出生,住重庆市万州区。
委托代理人叶军（特别授权），重庆东尼律师事务所律师。
委托代理人钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
被告郎宗平,男,汉族,1981年5月22日出生,住重庆市万州区。
委托代理人牟某某（系被告郎宗平之妻，特别授权），女，汉族，1981年2月23日出生，住重庆市万州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司,住所地万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1层,统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人张益华，经理。
委托代理人许莎，女，汉族，1989年6月26日出生，该公司员工，住重庆市万州区。
本院在审理原告王坤会与被告郎宗平、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王坤会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王坤会撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告王坤会负担。
审判员 崔晓琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 熊学艳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初101号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某某，男村。2014年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2016年3月16日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）94号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日17时许，临沭县郑山街道邢屯村的邢秀青（另案处理）在临沭县苍马山风景区遇到欠卢某（另案处理）欠款的史某某，遂打电话告知卢某并乘坐“炉子”（另案处理）驾驶的车辆先后将史某某带至临沭县宝来新天地、临沭县发电厂附近，又叫来卢某及刘某某（已判刑）将史某某带至临沭县金景商务宾馆1123房间，卢某离开，刘某某、“炉子”二人对史某某实施殴打，致史某某轻微伤。后邢秀青、“炉子”二人先后离开，由刘某某、卢明（另案处理）在房间内看守。
4月6日10时许，卢某赶到宾馆，刘某某便开车出去找到被告人张某某，之后二人一同回到宾馆，三人对史某某进行看守，当晚11时许，张某某离开。
4月7日11时许，卢某带张某某来到宾馆接刘某某、史某某出去吃早餐，饭后回到宾馆，卢某、刘某某相继离开，期间，史某某外出均由张某某、刘某某等人跟随。当日16时许，公安机关将史某某救出。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某的陈述，证人杨某某的证言，同案人卢某等人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，受案登记表，抓获经过、办案说明、前科证明、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为索取债务，非法扣押、拘禁他人其行为侵犯了公民的人身权利，触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系从犯、认罪态度好、属于初犯、偶犯、犯罪情节轻微的辩护意见与审理查明的一致，本院予以采纳。被告人张某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 滕利娜
二〇一六年五月三日
书 记 员 王玉平
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1399号
原告杨某某，女，1966年11月2日生，住锦州市。
委托代理人邹某某，男，1968年4月27日生，住锦州市
被告郑某某，男，1976年2月24日生，住义县
原告杨某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告向原告借款16000元，借款期满后，虽经多次催要，被告未予偿还，请求判决被告立即偿还借款。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告向原告借款16000元，借款期限至2014年9月11日，未约定借款利息。借款期满后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录、欠条等材料在案为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条，故双方的借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金16000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费560元，合计760元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王 殿 文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 贞 冉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1231号
原告刘林。
被告高峰。
被告贾佑轩。
被告陈青奎。
原告刘林诉被告高峰、贾佑轩、陈青奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘林、被告贾佑轩到庭参加了诉讼。被告高峰因外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期没有到庭参加诉讼。被告陈青奎经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2013年1月29日，被告高峰因资金紧张向原告借款50000元，双方约定月息为3分，被告高峰为原告出具了借据一份。被告陈青奎、贾佑轩为被告高峰上述借款提供担保。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息15000元（具体数自借款之日起至还清款项止），判令被告陈青奎和被告贾佑轩对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告高峰未答辩。
被告贾佑轩辩称：被告高峰借原告现金50000元属实，其和被告陈青奎为该笔借款提供了担保。
被告陈青奎未答辩。
经审理查明：2013年1月29号被告高峰以发工人工资为由向原告借款50000元，约定利息三分，被告高峰为原告出具了借到条一份，被告陈青奎、贾佑轩自愿提供了担保，并在借条上签字。借条内容为：“今借到现金伍万元正（50000），月息3分，高峰，担保人；陈青奎、贾佑轩，已付2月利息，2013年1月29日。”庭审中被告贾佑轩对借到条的质证意见为：借到条真实性无异议，认可借款人是高峰，其和陈青奎提供了担保，“高峰”二字是高峰本人签的，上面的手印是高峰本人按的，“陈青奎”三字是陈青奎本人签的，“贾佑轩”三字是其本人签的。庭前本院对被告高峰的父亲高某某进行调查，高某某证实高峰在外欠账的事实。
上述事实，有当事人陈述、三被告为原告出具的借到条一份、本院对高某某的调查笔录等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告高峰向原告刘林借款50000元，有三被告为原告出具的借到条为证；且被告贾佑轩对该借条予以认可，对借款事实予以认可，并认可其与被告陈青奎为该笔借款提供了担保；被告高峰之父高某某也认可高峰在外欠账的事实；原告提交的借到条、被告贾佑轩的陈述、高峰父亲高某某的调查笔录相互印证，能够证实被告高峰借原告借款50000元的事实，为此原告与被告高峰之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告高峰没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告陈青奎偿还借款50000的诉讼请求与法有据，被告高峰依法应当承担清偿债务的民事责任。原告与被告约定的利率为月息3%，即年息36%，明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出的利息本院不予支持，借到条中载明被告高峰已经偿还了两个月的利息；为此被告高峰在偿还借款时应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付被告相应利息，利息自2013年3月30日起至本判决确定的还款之日止，以后利息另行计算。被告陈青奎、贾佑轩自愿为被告高峰提供担保，并在借条上签字，借条上没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈青奎、贾佑轩对原告债权的担保方式应为连带担保。被告陈青奎、贾佑轩在承担担保责任后，有权向被告高峰追偿。被告高峰、陈青奎未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘林借款50000元及相应利息（利息自2013年3月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以后利息另行计算）；
二、被告陈青奎、贾佑轩对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告陈青奎、贾佑轩对上述借款及利息负连带清偿责任后，有权向被告陈青奎追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告高峰、陈青奎、贾佑轩负担（原告已垫付，待被告高峰、陈青奎、贾佑轩履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 真
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行辖终20号
上诉人段鹏。
被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人段鹏因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告段鹏的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告段鹏不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告段鹏对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖22号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红菱
审判员 童志方
审判员 朱卫煌
二〇一六年八月二十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行辖终20号上诉人段鹏。被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人刘文革，该局局长。上诉人段鹏因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告段鹏的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告段鹏不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告段鹏对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖22号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇一六年八月二十日书记员  周革玲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2024号
罪犯林福添，男，1984年9月29日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）惠中法刑二初字第60号刑事判决，以被告人林福添犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月23日作出（2005）粤高法刑二终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林福添在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年九个月；广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林福添在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2013年3月、2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林福添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林福添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第334号
上诉人（原审被告）：谭喜明，男，1950年2月2日出生，满族，籍贯河南省清丰县城关镇乾坤路北段**号。
被上诉人（原审原告）：俞建东，男，1970年5月7日出生，汉族，籍贯哈尔滨市香坊区成高子镇民胜村范家屯。
委托代理人：吕尊超，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人谭喜明因与被上诉人俞建东买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭喜明，被上诉人俞建东的委托代理人吕尊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告俞建东一审诉称：原告在龙口东海名居经营一家出售取暖设备的商店。2013年3月9日，被告购买原告壁挂炉一台，价值5500元，并且立下欠条。欠条载明：欠俞建东壁挂炉壹台伍仟伍佰元，2013年5月1日前一次性处理清，并有谭喜明签字。但被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原审被告谭喜明辩称：该笔欠款系因买原告俞建东经营的欧能牌壁挂炉所发生的，不付款的原因是因为原告的壁挂炉售后服务没有保障，燃气用具没有售后服务是有风险的。仅凭欠条，不查明事实就判令支持原告所请是没有依据的。
原审法院审理查明，原告俞建东经营一家卖壁挂炉的商店，被告谭喜明经朋友武蕾介绍，购买了原告的壁挂炉一台，价值5500元。原告将壁挂炉送到被告处，被告未付款，为原告立下欠据载明：欠俞建东壁挂炉一台五千五百元，2013年5月1日一次处理清。谭喜明，2013年3月9日。欠款到期后，被告未付款，原告索款未果，诉来法院。
原审法院认为，原、被告的买卖关系依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告谭喜明购买原告俞建东的壁挂炉，并打有5500元的欠条交由原告收执，被告对上述事实及欠条的真实性均予以认可，对原告的请求，法院予以支持。被告谭喜明抗辩壁挂炉售后服务没有保障、原告没有给壁挂炉开机，不能成为其拒绝向原告付款的理由，对其抗辩主张法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2013年12月6日判决：被告谭喜明于判决生效后十日内给付原告俞建东壁挂炉款5500元及利息（自2013年5月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭喜明承担。
宣判后，谭喜明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审：被上诉人2012年秋天卖给上诉人燃气壁挂炉时承诺免费安装、介绍销售一台给200元钱，但安装了燃气壁挂炉后未及时为上诉人开机，2013年3月9日上诉人找到门市要求退货，俞建东不给退货，并要求上诉人打欠条，上诉人写了欠条，但不是上诉人的真实意思。燃气炉没有可靠的售后保障，是三无产品，被上诉人虚假宣传，现上诉人要求退货。
被上诉人俞建东辩称：被上诉人销售的壁挂炉是检测合格的产品，上诉人2012年10月份安装壁挂炉又于2013年3月份向被上诉人出具欠条是对壁挂炉产品质量、相关售后服务的认可，要求二审法院查明事实，依法裁判。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人可否退货给被上诉人，上诉人应否支付货款。上诉人对2013年3月9日的欠条系其出具无异议，也认可壁挂炉于2012年10月份即安装，其于2013年3月9日出具的欠条，系对双方买卖关系的确认，上诉人其后再以壁挂炉售后服务没有保障、卖方没有给壁挂炉开机、产品不合格且卖方无营业执照等为由拒付货款并要求退货，违背诚实信用原则，也无证据证实，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭喜明负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年三月十八日
书记员 牟林林
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执133号
申请人张松强
委托代理人张成胜，广西××律师事务所律师。
被执行人麦雄敢
被执行人韦秀兰
申请人张松强依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平民初字第2126号民事判决书，申请执行与被执行人麦雄敢、韦秀兰民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额为本金38600元及利息（另计），由被执行人负担受理费1024元、财产保全申请费951元、执行费479元。本院已于2016年2月23日依法受理。
本案在执行过程中，查明，除本院另案以（2015）平民初字第2080-2号民事裁定书冻结麦雄敢在中国银行平南支行营业部工资账户和以（2015）平民初字第2126-1号民事裁定书查封被执行人韦秀兰所有的位于平南县平南镇江滨花园1号楼803号商品房（房产证号：平房权证平南字第××号）外，被执行人麦雄敢、韦秀兰暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定终结平南县人民法院作出的（2015）平民初字第2126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 廖培华
二〇一六年六月二日
书记员 陈枢文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第213-3号
申请执行人:徐长峰，男，汉族，1973年8月19日出生，住正阳县。
被执行人：李家毅，男，汉族，1988年10月4日出生，住正阳县。
本院在执行徐长峰与李家毅租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1653号民事判决书。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 祯
二〇一七年十一月七日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第213-3号申请执行人:徐长峰，男，汉族，1973年8月19日出生，住正阳县。被执行人：李家毅，男，汉族，1988年10月4日出生，住正阳县。本院在执行徐长峰与李家毅租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1653号民事判决书。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 祯二〇一七年十一月七日书记员 李晓东
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初608号
原告：刘从山，男，1967年1月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，养殖专业户。
委托诉讼代理人：王洪安，湖北言和律事务所律师。
被告：邹鹏，男，1986年5月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。
原告刘从山与被告邹鹏、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从山及其委托诉讼代理人王洪安，被告邹鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人柏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从山向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹鹏赔偿原告刘从山因此次交通事故造成的各项经济损失和精神损害抚慰金�计101910.14元(含被告邹鹏已垫付的费用28940.75元)；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。事实和理由：2017年4月25日7时30分许，原告刘从山驾驶三菱牌普通二轮摩托车沿湖北省潜江市周矶办事处吴公路自西向东往湖北省潜江市周矶办事处永丰村方向行驶至湖北省潜江市周矶办事处茭芭村5组路段时，遇同向被告邹鹏驾驶小型轿车右转弯掉头，原告刘从山见此情况，在采取措施过程中，其所驾车前部与被告邹鹏所驾车右侧前部相撞，造成原告刘从山受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。经湖北省潜江市公安局交通管理支队周矶大队认定，被告邹鹏承担此次道路交通事故的全部责任，原告刘从山不承担此次道路交通事故的责任。原告刘从山的伤情经鉴定构成十级伤残，休息误工时间为半年，护理时间为90天，后期内固定弃除费用为10000元。被告邹鹏为本案肇事车辆在被告保险公司购买了保险。原、被告就赔偿事宜未协商一致。
被告邹鹏辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，1、对此次交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2、原告刘从山的诉请过高，请求法院依法予以核减；3、被告保险公司已垫付原告刘从山医疗费10000元，应在赔偿限额内予以扣减；4、本案诉讼费、鉴定费不应由被告保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘从山提交的证据四：司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。被告保险公司认对司法鉴定�见书的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可，请求法院给予被告保险公司一周时间决定是否申请重新鉴定。因该证据中的司法鉴定意见书系交警部门委托具有资质的鉴定机构依据原告刘从山的伤情作出的鉴定意见，且被告保险公司虽提出异议，但未在法定期间内向本院申请重新鉴定，应视为其对该证据予以认可，故对该证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月25日7时30分许，原告刘从山驾驶三菱牌普通二轮摩托车沿湖北省潜江市周矶办事处吴公路自西向东往湖北省潜江市周矶办事处永丰村方向行驶至湖北省潜江市周矶办事处茭芭村5组路段时，遇同向被告邹鹏驾驶小型轿车右转弯掉头，原告刘从山见此情况，在采取措施过程中，其�驾车前部与被告邹鹏所驾车右侧前部相撞，造成原告刘从山受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。经湖北省潜江市公安局交通管理支队周矶大队认定，被告邹鹏承担此次道路交通事故的全部责任，原告刘从山不承担此次道路交通事故的责任。原告刘从山受伤后先后在湖北省潜江市中心医院、湖北省潜江市周矶办事处卫生院住院治疗19天，支付医疗费30563.51元。经湖北省潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告刘从山左足多处骨折构成10级残疾，建议伤后误工休息时间为半年，护理时间为90天，后期内固定弃除费用为10000元。本案肇事车辆系被告邹鹏所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业三责险），此次交通事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告刘从山的诉请和被告邹鹏及保险公司的答辩意见，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告刘从山因此次交通事故遭受的经济损失共计90708元，其中医疗费30563.51元、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、后期治疗费用10000元、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、误工费13958.63元（28305元/年÷365天×180天）、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）。被告邹鹏已垫付原告刘从山医疗费18940.75元，被告保险公司已垫付原告刘从山医疗费10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷�过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队认定被告邹鹏承担此次交通事故的全部责任，原告刘从山不承担此次交通事故责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告刘从山因此次交通事故造成的经济损失90708元，被告邹鹏应按照其过错承担全部的民事赔偿责任。本案肇事车辆粤系被告邹鹏所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元且不计免赔的商业三者险，鉴于被保险车辆方承担此次道路交通事故的全部责任，且原告刘从山因此次道路交通事故造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计90708元未超过被保险车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿限额之和，故原告刘从山的上述各项经济损失和精神损害抚慰金应由被告保险公司据实全额赔偿。综上，被告保险公司应直接赔偿原告刘从山经济损失90708元。原告刘从山的部分诉请过高，对其过高部分，本院依法不予支持。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告刘从山经济损失和精神损害抚慰金共计90708元（扣减其已赔付的费用10000元，还应赔偿80708元。被告邹鹏已垫付的费用18940.75元，由本院从被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当赔付的80708元中扣除后返还被告邹鹏）；
二、驳回原告刘从山的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1900元，合计4200元，由被告邹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 范德学
人民陪审员 王良贵
人民陪审员 朱婷婷
二〇一八年四月十二日
法官 助理 徐志强
书 记 员 曹建华
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初515号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
被告马建伟，男，1973年3月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马红莲，女，1977年8月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
以上二被告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
原告唐县农村信用合作联社诉被告马建伟、马红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超，被告马建伟、马红莲的委托代理人薛政凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2015年3月22日，被�马建伟在唐县农村信用合作联社山阳信用社申请贷款10万元用于超市生意，贷款到期日2017年3月21日，利率为月息8.76875‰，唐县林业局职工马红莲自愿为其承担连带保证责任。被告于2015年6月30日至2015年12月31日期间共归还利息三次，结息8301元，此后再未偿还借款本息。现由于被告马建伟负债过多关闭超市外出避债，原告无法与其取得联系，贷款存在较大的风险。根据《农村信用社保证担保借款合同》第六条违约责任第（一）项借款人违约中第4款约定为保全原告债权，特依法向法院提起诉讼，提前收回尚未到期的贷款，请求法院依法判令被告连带偿还原告贷款10万元及利息0.2万元（至起诉之日）以及本案贷款付清之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马建伟辩称，债务人债权未到期，不应偿还其本金。
被告马红莲辩称，保证人在债务未到期的情况下不承担保证责任。
经审理查明，2015年3月22日，被告马建伟在唐县农村信用合作联社山阳信用社申请贷款10万元用于超市生意，贷款到期日2017年3月21日，利率为月息8.76875‰，被告马红莲自愿为其承担连带保证责任。原被告双方于2015年3月22日签订了保证担保借款合同和担保意向书及公职人员履约承诺书。原告依约向被告马建伟发放了贷款10万元。被告于2015年6月30日归还利息2922元；2015年9月30日归还利息2690元；2015年12月31日归还利息2689元，以上三次共结息8301元。此后再未偿还借款本息。后由于被告马建伟负债过多关闭超市外出避债，原告无法与其取得联系，贷款存在较大的风险。根据《农村信用社保证担保借款合同》第六条违约责任第（一）项借款人违约中第4款约定，依法诉至本院，要求提前收回尚未到期的贷款本息。
以上事实，有�告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原告依约及时向被告马建伟发放了贷款，而被告马建伟在偿还原告部分借款利息后，此后再未偿还原告借款本息。后由于被告马建伟负债过多关闭超市外出避债，至今下落不明，原告无法与其取得联系，贷款存在较大的风险。由于被告马建伟已经违约，原告根据《农村信用社保证担保借款合同》第六条，违约责任第（一）项借款违约中第4款约定，有权请求提前解除保证担保借款合同，提前收回尚未到期的贷款本息，故被告马建伟、马红莲称债务人债权未到期，不应偿还其本金，保证人在债务未到期的情况下，不承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建伟偿还原告唐县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息按月利率8.76875‰自2015年3月22日起计算至本判决生效时止，给付时扣除被告马建伟已偿还的利息8301元），被告马红莲承担连带偿还责任。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告马建伟、马红莲负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及代表人的人数，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
审 判 员 李 伟
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王晓红
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初小字第64号
原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店。
住所地：三门峡市。
经营者崔春捷，女，生于1967年2月12日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告李展展，男，生于1989年7月9日，汉族，户籍所在地：河南省灵宝市。现住河南省陕县。
本院在审理原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店诉被告李展展买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 冯惠敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第596号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人吴昕原，男，1987年8月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告汝承伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告汝承伟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人吴昕原到庭参加诉讼，被告汝承伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2012年1月4日，被告汝承伟因购置车辆在原告处开办信用卡一张，于2012年1月5日消费55590元，至今未清偿，截止到2015年10月7日，被告信用卡还款15次，累计偿还本金22922.10元，利息及滞纳金497.90元，被告信用卡账户仍欠本金32667.90元，利息17280.34元，滞纳金1742.76元，欠款共计51691元，故诉至法院，要求被告偿还尚欠借款本金、利息及滞纳金共计51691元。
被告汝承伟未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月24日，被告汝承伟申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，申请表载明被告汝承伟购买车价73000元海马福美来三代轿车一辆，首付金额22000元，申请分期金额为51000元，分期付款数为36期，手续费率为9%，手续费金额为4590元。
2011年12月28日，被告汝承伟（买方）与济南亿达汽车销售有限公司（卖方）签订《济南亿达汽车销售有限公司购车合约书》,约定被告汝承伟以分期付款方式购买车价73000元海马福美来三代轿车一辆，并支付订金22000元。
2012年1月4日，被告汝承伟向原告平阴农行申请金穗乐分卡一张。同日，被告汝承伟签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各一份，约定持卡人汝承伟可在信用额度内先消费后还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡、预借现金的，按月计收复利，日利率为万分之五，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2012年1月5日，被告汝承伟签订信用卡领卡确认单，卡号为6228360046175619。
2012年1月5日，被告汝承伟使用信用卡透支消费两笔，金额分别为4590元、51000元，共计55590元。根据账户信息明细记载，截至2015年10月7日，姓名汝承伟，贷记卡号为6228360046175619，消费余额为51691元，其中本金为32667.90元，利息为17280.34元，滞纳金1742.76元。上述欠款本金、利息及滞纳金等共计51691元，被告汝承伟至今未归还。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《济南亿达汽车销售有限公司购车合约书》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、信用卡领卡确认单、账户信息明细、持卡人身份证复印件各一份予以证实。
本院认为，被告汝承伟在原告平阴农行处开办金穗贷记卡透支消费32667.90元，至今未归还，事实清楚，其理应偿还原告欠款本金，并依领用合约和信用卡章程约定利率支付利息和滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝承伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行欠款本金32667.90元；
被告汝承伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息及滞纳金（利息及滞纳金计算至2015年10月7日为19023.10元，之后按领用合约和信用卡章程约定计算）。
如被告汝承伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费收取1092元，公告费600元，由被告汝承伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张姗姗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第596号
原告鞠家义，男，1965年4月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告鞠帮敬，男，1975年6月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告鞠家义与被告鞠帮敬民间借贷纠纷一案，原告鞠家义于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理此案。原告鞠家义到庭参加诉讼。被告鞠帮敬经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠家义诉称：2013年9月4日，鞠帮敬向鞠家义借款人民币50，000元，约定还款期�为2013年12月4日，并由鞠帮敬出具借条。借款到期后，鞠帮敬至今未偿还借款。现鞠家义诉讼要求鞠帮敬给付借款50，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告鞠帮敬经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告鞠家义为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2013年9月4日，鞠帮敬向鞠家义借款人民币50，000元，借款期限为3个月，并由鞠帮敬签名按手印。借款到期后，鞠帮敬至今未偿还借款。
被告鞠帮敬未到庭，不能对原告鞠家义举示的证据进行质证。
被告鞠帮敬未举示证据。
本院认证意见为，鞠家义举示的证据客观真实，能够证明鞠帮敬向鞠家义借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年9月4日，鞠帮敬向鞠家义借款人民币50，000元，并出具借条，借条载明：“鞠帮敬向鞠家义借款伍万元整，2013年9月4日，还款日期2013年12月4日，借款人鞠帮敬，证人郭某某”。现该笔借款已过偿还期限，鞠帮敬至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，鞠帮敬向鞠家义借款50，000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，鞠帮敬理应偿还。鞠家义要求鞠帮敬偿还借款50，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
鞠家义向鞠帮敬主张自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付借款之日止的借款利息，符合法律规定，本院给予支持。
鞠帮敬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》�六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠帮敬于本判决生效后十日内偿还原告鞠家义欠款人民币50，000元；
二、被告鞠帮敬于本判决生效后十日内给付上述借款利息（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，610元（其中案件受理费1，050元，公告费560元），由被告鞠帮敬负担，此款于本判决生效后十日内给付原告鞠家义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡 爽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第596号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人孟凡永，信用社职工。
被告牛德锋，男，1982年1月28日生，居民，住平邑县。
被告邵长秀，女，1983年1月23日生，居民，住平邑县。
被告牛德海，男，1981年1月25日生，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告牛德锋、邵长秀、牛德海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告牛德锋、邵长秀、牛德海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告牛德锋向原告下属单位临涧信用社借款120000元，约定月利率为11.7875‰，期限为13个月。被告邵长秀、牛德海提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告牛德锋偿还借款120000元及利息，并承担违约责任，被告邵长秀、牛德海承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告牛德锋、邵长秀、牛德海未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日原告平邑农信联社与被告牛德锋签订个人借款合同，被告牛德锋借原告平邑农信联社现金120000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2013年12月31日至2015年1月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2013年12月31日向被告牛德锋发放完毕。被告邵长秀、牛德海为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年2月4日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告牛德锋向原告平邑农信联社借款120000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告牛德锋应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告邵长秀、牛德海自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告邵长秀、牛德海应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛德锋于判决生效之日起三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金120000元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告邵长秀、牛德海对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告牛德锋、邵长秀、牛德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第596号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈某，理事长。
委托代理人：安某某，平原县农村信用合作联社炉坊分社客户经理。
被告：刘金华，男，山东省平原县。
被告：刘业娥，男，山东省平原县。
被告：刘业堂，男，山东省平原县。
被告：李春兴，男，山东省平原县。
被告：刘业海，男，山东省平原县。
被告：刘中华，男，山东省平原县。
被告：刘长华，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘金华、刘业娥、刘业堂、李春兴、刘业海、刘中华、刘长华借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元、保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 葛文君
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第156号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年12月7日出生。汉族，小学文化，个体经营户，户籍登记地四川省自贡市沿滩区。2009年3月因犯妨碍公务罪被本院判处拘役四个月。2015年1月28日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人罗志刚、罗琨，四川新大律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人罗志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人罗志刚的辩护意见是指控被告人陈某某构成故意伤害罪不持异议；案发后，陈某某投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；建议对被告人陈某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某某系自贡市汇东新区平安旅馆楼下平安超市的经营者。2015年1月27日20时许，陈某某酒后来到临近的汇新副食品店，与该店的经营者王老板就出售甘蔗的价格进行理论，双方为此发生口角。此时，在店内吃饭的王老板的儿子王某从店内出来，与被告人陈某某发生言语冲突，进而发生抓扯和打斗。被告人陈某某在打斗中用随身携带的折叠水果刀刺伤王某胸部、腿部等处后，逃离现场并将作案刀具丢弃。被害人王某则被送往自贡市第四人民医院救治。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某胸部的伤情被评定为重伤二级。
案发当晚23时许，被告人陈某某到公安机关投案自首。其后，被告人陈某某的亲属与被害人王某达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款共计131700元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书等程序法律文书、陈某某的常住人口登记表、陈某某投案的情况说明、前科资料、沿滩区联络镇海涛村村委会及村小组出具的证明、作案现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被害人王某的医院治疗资料、证人郑某某、邓某某的证言、被害人王某的陈述、自贡市公安局物证鉴定所的检验意见书、鉴定意见通知书、赔偿协议及谅解书、被告人陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，被告人陈某某故意伤害他人身体，致被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人陈某某在案发当日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。
案发后，被告人陈某某的亲属积极赔偿被害人因伤产生的各项损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，鉴于被告人陈某某在犯罪后投案自首，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人在本案中有一定过错等情形，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提出对被告人陈某某减轻处罚的辩护意见，根据本案查明的事实，该辩护意见不当，本院不予采纳。对辩护人的其余辩护意见符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 余德华
人民陪审员 邓国财
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1261号
罪犯戴康武，男，1988年9月16日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2010年12月15日作出(2010)徐法刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人戴康武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106706.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月12日作出(2011)湛中法刑三终字第56号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴康武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年8月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯戴康武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴康武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬；2016年3月获得记功；2017年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴康武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴康武予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2606号
原告王晓静。
委托代理人王鹏明，荣成市崖头法律服务所法律工作者。
被告王德刚。
被告张信荣。
被告王德英。
原告王晓静与被告王德刚、张信荣、王德英确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员李朝胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓静之委托代理人王鹏明、被告王德英到庭参加诉讼，被告王德刚、张信荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓静诉称，被告王德刚系原告舅舅，被告王德英系原告母亲，王大建系王德刚、王德英父亲，张信荣系王德刚妻子。原告父母于2013年5月在荣成农村商业银行股份有限公司贷款50万元，被告王德刚、张信荣以经营船舶为由借取其中36万元，后还款20万元，欠原告父母16万元及利息未还。该贷款到期后，原告父母找原告、王大建、王德刚、张信荣协商，最终达成一致意见并签订了《房屋买卖协议书》，将位于虎山镇大龙嘴村房屋一处（土地证号为：荣集建91字第220203**号）出卖给原告，房屋状况：正房6间及附属倒平房、院落等，原告出资16万元购买该房屋，该款用于偿还被告王德刚、张信荣欠原告父母借款。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年3月15日签订的《农村房屋买卖协议》合法有效。
被告王德英辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王德刚、张信荣未答辩。
经审理查明，原告系被告王德英之女，被告王德英系王大建之女，被告王德刚系王大建之子，被告张信荣系王德刚之妻。2015年3月15日，原告与三被告及王大建达成农村房屋买卖协议，协议约定：将登记在王大建名下的位于荣成市虎山镇大龙嘴村正房6间及附属院落装修设施（房屋集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第22020330号）出卖给原告，房屋总金额为160000元。原、被告及王大建在该协议签字并按捺手印。另查，涉案集体土地建设用地使用证共建房屋九间，西六间与东三间有墙体隔断。王大建于2016年3月12日去世，王大建父母及妻子均早于王大建去世。现原、被告因房屋买卖事宜协商不成，遂成诉。
审理中，原告委托代理人陈述，被告王德刚、张信荣欠原告父母银行贷款160000元及利息，后双方找原告及王大建协商，由原告出资160000元购买王大建名下的正房6间及附属平房、院落等，以此抵顶王德刚、张信荣欠原告父母借款，并签订该份农村房屋买卖协议。协议签订后，原告支付160000元，并将该款项偿还银行贷款。被告王德英对原告陈述无异议。
另查明，原告户口登记在荣成市虎山镇大龙嘴村。
本院立案受理后，依法向被告王德刚、张信荣送达起诉状副本及开庭传票，二被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实有原告的陈述、《农村房屋买卖协议》、村委会证明、房屋集体土地建设用地使用证、偿还银行贷款记录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告及王大建于2015年3月15日达成买卖房屋的协议，原告系涉诉房屋所在地荣成市虎山镇大龙嘴村村民，故原、被告及王大建达成的农村房屋买卖协议不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。至于证据之真伪则有待于被告王德刚、张信荣的答辩，被告王德刚、张信荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王晓静与王大建、被告王德刚、张信荣、王德英于2015年3月15日达成的《农村房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年六月六日
书 记 员 周志波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2606号
原告王晓静，女，汉族，住荣成市。
委托代理人王鹏明，荣成市崖头法律服务所法律工作者。
被告王德刚，男，汉族，1971年2月25日生，住荣成市。
被告张信荣，女，汉族，1972年9月8日生，住荣成市。
被告王德英，女，汉族，住荣成市。
原告王晓静与被告王德刚、张信荣、王德英确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员李朝胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓静之委托代理人王鹏明、被告王德英到庭参加诉讼，被告王德刚、张信荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓静诉称，被告王德刚系原告舅舅，被告王德英系原告母亲，王大建系王德刚、王德英父亲，张信荣系王德刚妻子。原告父母于2013年5月在荣成农村商业银行股份有限公司贷款50万元，被告王德刚、张信荣以经营船舶为由借取其中36万元，后还款20万元，欠原告父母16万元及利息未还。该贷款到期后，原告父母找原告、王大建、王德刚、张信荣协商，最终达成一致意见并签订了《房屋买卖协议书》，将位于虎山镇大龙嘴村房屋一处（土地证号为：荣集建91字第220203**号）出卖给原告，房屋状况：正房6间及附属倒平房、院落等，原告出资16万元购买该房屋，该款用于偿还被告王德刚、张信荣欠原告父母借款。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年3月15日签订的《农村房屋买卖协议》合法有效。
被告王德英辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王德刚、张信荣未答辩。
经审理查明，原告系被告王德英之女，被告王德英系王大建之女，被告王德刚系王大建之子，被告张信荣系王德刚之妻。2015年3月15日，原告与三被告及王大建达成农村房屋买卖协议，协议约定：将登记在王大建名下的位于荣成市虎山镇大龙嘴村正房6间及附属院落装修设施（房屋集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第22020330号）出卖给原告，房屋总金额为160000元。原、被告及王大建在该协议签字并按捺手印。另查，涉案集体土地建设用地使用证共建房屋九间，西六间与东三间有墙体隔断。王大建于2016年3月12日去世，王大建父母及妻子均早于王大建去世。现原、被告因房屋买卖事宜协商不成，遂成诉。
审理中，原告委托代理人陈述，被告王德刚、张信荣欠原告父母银行贷款160000元及利息，后双方找原告及王大建协商，由原告出资160000元购买王大建名下的正房6间及附属平房、院落等，以此抵顶王德刚、张信荣欠原告父母借款，并签订该份农村房屋买卖协议。协议签订后，原告支付160000元，并将该款项偿还银行贷款。被告王德英对原告陈述无异议。
另查明，原告户口登记在荣成市虎山镇大龙嘴村。
本院立案受理后，依法向被告王德刚、张信荣送达起诉状副本及开庭传票，二被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实有原告的陈述、《农村房屋买卖协议》、村委会证明、房屋集体土地建设用地使用证、偿还银行贷款记录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告及王大建于2015年3月15日达成买卖房屋的协议，原告系涉诉房屋所在地荣成市虎山镇大龙嘴村村民，故原、被告及王大建达成的农村房屋买卖协议不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。至于证据之真伪则有待于被告王德刚、张信荣的答辩，被告王德刚、张信荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王晓静与王大建、被告王德刚、张信荣、王德英于2015年3月15日达成的《农村房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年六月六日
书 记 员 周志波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第204号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王协波，男，1986年1月27日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告王前林，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住济阳县
被告钱存堂，男，1959年2月16日生，汉族，教师，住济阳县
被告钱财堂，男，1957年1月19日生，汉族，农民，住济阳县
被告王右林，男，1955年8月5日生，汉族，农民，住济阳县
被告王怀强，男，1967年5月24日生，汉族，农民，住济阳县
被告潘其建，男，1959年8月31日生，汉族，农民，住济阳县
被告王洪科，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住济阳县
被告王光勇，男，1977年6月24日生，汉族，农民，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王前林、钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王协波，被告王前林、钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科到庭参加了诉讼，被告王光勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人王前林于2013年3月27日在山东济阳农村商业银行股份有限公司姜集分理处借款110000元，由钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2014年2月20日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王前林、钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇偿还借款本金110000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王前林辩称：这个钱我应该偿还，但现在没有钱。
被告钱存堂辩称：最高额保证合同上的签名和手印均不是我的，当时王前林和银行都说借款用途是经营饲料，不是借新还旧。
被告钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科辩称：最高额保证合同上的签名和手印均是自己的，但对借款用途有异议，当时我们认为借款用途是经营饲料。
被告王光勇未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年3月27日，原告与被告王前林签订个人借款合同，约定被告王前林向原告借款110000元，到期日为2014年2月20日，月利率为11.0000‰，借款用途为借新还旧。被告如未按本合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇签订最高额保证合同。被告钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇承诺为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。
2013年3月27日，原告依约提供给被告王前林借款本金110000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
另查明：在原告与被告钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇签订的最高额保证合同中，第5条保证人承诺部分中的第4款用黑体字载明：“已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行义务，自愿履行保证责任。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据以及原、被告陈述等在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王前林、钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案借款到期后，被告王前林至今未履行给付义务，被告钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告王前林、钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇偿还借款本金110000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科关于借款用途被告知为“经营饲料”而非“借新还旧”的辩称，因在个人借款合同中，明确载明借款用途为“借新还旧”，在最高额保证合同中，亦明确载明作为保证人的被告知悉个人借款合同中的内容，故该辩称不能成立，本院难以采信。被告钱存堂关于最高额保证合同上的签名和手印均不是其本人的辩称，因其在本院指定期限内未申请司法鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王前林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（自2013年3月27日起至2014年2月20日止，按月利率11.0000‰计算，自2014年2月21日起至本判决生效之日止，按月利率11.0000‰的1.5倍计算）；
二、被告钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告王前林、钱存堂、钱财堂、王右林、王怀强、潘其建、王洪科、王光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年七月二日
书记员 张玲
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初11号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人周怀水，男，1971年8月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人周怀水犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人周怀水到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年9月17日8时许，被告人周怀水酒后驾驶无号牌二轮摩托车在繁昌县孙村镇犁长路路段行驶过程中，与郭某某驾驶皖BA1X**面包车发生碰撞，造成被告人周怀水本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后经依法检测，被告人周怀水血液中酒精含量为147mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，案发当日，被告人周怀水在经治医院接受民警讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。本起道路交通事故，经繁昌县公安局交管大队认定，被告人周怀水负事故主要责任。被告人周怀水持C1驾驶证。
上述事实，被告人周怀水在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：物证照片，被告人周怀水的供述及辩解，被害人郭某某的陈述，证人封某某、滕某某、付某某等人的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录，机动车和驾驶人信息查询结果单，交通事故技术鉴定意见书、交通事故认定书，前科劣迹查询情况，查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人周怀水违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于周怀水在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚；因周怀水驾驶与准驾车型不符的车辆，负事故的主要责任，根据相关规定应予从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周怀水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执802号之二
申请执行人：韩和平，男，1966年12月6日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住武汉市江岸区。
被执行人：刘正华，男，1969年12月8日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市襄州区。
被执行人：史历桢，男，1963年11月24日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00017号民事调解书，在执行韩和平与刘正华、史历桢民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人刘正华、史历桢有可供执行的财产，且申请执行人韩和平亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00017号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年九月七日
书记员 杨 菲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执802号之一
申请执行人：韩和平，男，1966年12月6日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住武汉市江岸区。
被执行人：刘正华，男，1969年12月8日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市襄州区。
被执行人：史历桢，男，1963年11月24日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00017号民事调解书，在执行韩和平与刘正华、史历桢民间借贷纠纷一案中，于2016年5月20向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘正华、史历桢的银行存款21万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈友全
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 菲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执802号申请执行人:韩和平，住武汉市。被执行人:刘正华，住襄阳市。被执行人:史历桢，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城定民初字第00017号民事调解书，在执行韩和平与刘正华、史历桢民间借贷纠纷一案中，于2016年4月9日立案执行，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人刘正华在武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生﹒领袖城有住房一套，申请执行人于2016年5月4日向本院申请查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘正华位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生﹒领袖城丙6号栋3单元12层1号房屋一套（商品房买卖合同号：黄083011336）。二、被执行人刘正华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘正华可以使用被查封的财产，但因被执行人刘正华的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈友全二〇一六年五月十一日书记员  杨 菲襄阳市樊城区人民法院协助执行通知书〔2016〕鄂06**执协802号武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局：关于韩和平与刘正华、史历桢民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2014〕鄂樊城定民初字第00017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘正华、史历桢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：查封被执行人刘正华位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生﹒领袖城丙6号栋3单元12层1号房屋一套（商品房买卖合同号：黄083011336）。附：〔2016〕鄂06**执802号执行裁定书。二0一六年五月十一日本院地址：襄阳市樊城区七里河路邮编：441000联系人：陈友全联系电话：1800727****