广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2687号
原告：聂佩兰，女，1998年4月24日出生，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恺健，广东福香律师事务所实习律师。
被告：翁健雄，男，1993年10月11日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：赵耀斌，男，1997年2月12日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：赵月英，女，1961年11月13日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：江门市新会实达不锈钢制品有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇小泽村小泽田、田山（1号车间）。统一社会信用代码91440705782963740Y。
法定代表人：李幸安。
委托诉讼代理人：翁健雄，该公司职员。系本案的被告。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502、503、505、506、507、508室。统一社会信用代码91440700752881699A。
负责人：吴仕广，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨永能，该支公司职员。
原告聂佩兰与被告翁健雄、赵耀斌、赵月英、江门市新会实达不锈钢制品有限公司（以下简称“实达公司”）、太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“太平财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了第一次审理，原告聂佩兰的委托诉讼代理人罗杏勇、被告翁健雄、被告实达公司的委托诉讼代理人翁健雄及被告太平财保的委托诉讼代理人杨永能到庭参加诉讼。后经原告聂佩兰申请，本院依法追加赵耀斌、赵月英作为被告参加本案诉讼，于2017年8月31日公开开庭进行了第二次审理，原告聂佩兰的委托诉讼代理人罗杏勇、被告翁健雄、被告赵耀斌、被告赵月英、被告实达公司的委托诉讼代理人翁健雄及被告太平财保的委托诉讼代理人杨永能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂佩兰向本院提出诉讼请求：1、被告翁健雄、实达公司、赵耀斌、赵月英赔偿原告损失92142.59元，被告太平财保依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年1月24日，翁健雄驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车，由三江镇洋美往三江镇良德冲方向行驶，当日13时20分行驶至江门市××区××江镇良德冲路段实施左转弯时，与从睦洲往三江方向行驶由赵耀斌驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载聂佩兰）发生，造成聂佩兰、赵耀斌受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定翁健雄承担此事故主要责任，赵耀斌承担此事故次要责任，聂佩兰不承担此事故责任。事故发生后，聂佩兰到江门市新会区人民医院和江门市××区中医院住院及门诊治疗，经司法鉴定聂佩兰因交通事故致残评定为道路交通事故十级伤残。聂佩兰因此次交通事故造成的损失如下：医疗费10582.5元（其中翁健雄垫付7000元）、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、误工费8445.69元（2367.95元/月÷30天×107天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计99142.59元。肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车在太平财保处投保了保险，本次事故发生在保险期间。另外，赵耀斌与太平财保达成调解协议，太平财保明知有多名伤者而将交强险医疗费项目10000元支付给其中一名伤者赵耀斌有欠妥当，上述调解项无效而应当按照比例计算。对于赵耀斌与太平财保达成的调解协议并不否认，超出部分应由赵耀斌赔偿。
被告太平财保辩称：1、被保险车辆投保交强险及第三者100万元商业险，商业险是否为不计免赔应由聂佩兰举证。2、聂佩兰提供的证据资料显示户口本户籍性质为农村户口，工资流水只显示三个月工资，未达一年，且没有其他证据为非农村属实，所以对于非农村标准不予确认。3、对聂佩兰主张的伤残等级有异议，申请对伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见书第一页被鉴定人信息及身份证号码与聂佩兰不符，真实性与关联性不予认可，且鉴定意见书没有相关证据证明手掌功能丧失程度，鉴定机构并没有相应的鉴定数据支持，鉴于以上原因申请重新鉴定。4、对聂佩兰主张的各项费用有如下异议：对医疗费应按社保标准扣减自费药；对住院伙食费予以认可；对护理费时间认可，标准应当按照80元/天计算；对误工费，由法院依法酌情认定；对残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金不予认可；对交通费没有相应票据支持不予认可。5、本案中，太平财保已为赵耀斌办理理赔，请法院依法在交强险各项中予以扣减；太平财保在交强险医疗费用限额10000元内承担两名伤者损失，已经赔偿部分如果核实有误应当由赔款接收人承担；对于赵耀斌、赵月英垫付聂佩兰医疗费233元无异议。
被告翁健雄辩称：对聂佩兰的诉讼请求没有意见。事故发生时，翁健雄是休息放假，肇事货车的所有人为实达公司，是实达公司的老板吩咐翁健雄驾驶上述货车搭载其母亲到良德冲贴红纸，翁健雄是根据老板指示而非私自使用。翁健雄垫付了聂佩兰医疗费7000元，对于赵耀斌、赵月英垫付聂佩兰医疗费233元无异议。另外，太平财保组织调解协商时有电话联系聂佩兰，只是聂佩兰不到场调解。
被告实达公司辩称：与翁健雄的答辩意见一致。
被告赵耀斌、赵月英共同辩称：与太平财保进行调解时有联系聂佩兰，但是聂佩兰因手受伤未痊愈没有参加调解。赵耀斌因此次交通事故产生损失包括住院医疗费39500.8元、门诊医疗费2109.5元、拖车费100元、车辆维修费5000元、租床费170元，其中住院17天，留陪人一名，出院休息四个月，术后拆除内固定物费用8000元；另调解时，赵耀斌与太平财保协商伤残等级为十级。赵耀斌、赵月英对达成的调解协议是认可的。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，翁健雄驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车，由三江洋美往三江良德冲方向行驶，当日13时20分行驶至江门市××区××江镇良德冲路段实施左转弯时，与从睦洲往三江方向行驶由赵耀斌驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载聂佩兰）发生碰撞，造成赵耀斌、聂佩兰受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2017年2月10日作出江新公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》，认定翁健雄驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错；赵耀斌驾驶机动未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明聂佩兰有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，翁健雄承担此事故的主要责任，赵耀斌承担此事故的次要责任，聂佩兰不承担此事故的责任。
事故发生后，聂佩兰即被送往江门市新会区人民医院进行住院治疗17天，至2017年2月10日出院，本次住院产生医疗费9443.8元（233元＋9210.8元）。该院医嘱证明住院治疗期间留陪人一名；建议继续双上肢支具外固定4周，适当患肢功能锻炼；全休三个月。2017月2月11日至2017年4月14日，聂佩兰分别到江门市新会区人民医院、江门市××区中医院进行门诊治疗，合共产生门诊医疗费1371.7元（110.2元+233元+94.9元+39.4元+206.5元+76.7元+111.9元+83.6元+94.9元+237元+83.6元）。以上医疗费合计10815.5元。事故发生后，翁健雄垫付了医疗费7000元，赵耀斌垫付了医疗费233元，聂佩兰实际支付医疗费3582.5元。
2017年5月15日，聂佩兰到广东弘正司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年5月24日，该所鉴定聂佩兰的伤残等级属十级伤残，为此聂佩兰支出了司法鉴定费2000元。
聂佩兰于1998年4月24日出生，其户别是居民户口家庭户。此外，事故发生前，聂佩兰于新会德华尼龙切片有限公司担任化验员一职，2016年9月至2017年1月期间平均工资约为2367.95元。事故发生后，聂佩兰并未获发工资。
另查明，翁健雄驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车登记所有人为实达公司，该车辆在太平财保处投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿总额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。翁健雄是实达公司的职员，翁健雄在实达公司负责人的指示下驾驶上述车辆过程中发生此次交通事故。
再查明，此次事故除致聂佩兰受伤外另致赵耀斌受伤，赵耀斌驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为赵月英。2017年6月6日，实达公司、赵耀斌及太平财保签订《交通事故调解协议》，三方确认本次交通事故造成赵耀斌的损失如下：医疗费32417.48元、后续医疗费4557.29元、住院伙食补助费1291.23元、护理费1360元、误工费11645元、残疾赔偿金28120元、车损4088.23元、施救费81.77元；三方同意按照保险合同约定、事故责任比例和各方垫付情况，由太平财保一次性向赵耀斌支付59391元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔付41125元，实达公司已垫付20000元），太平财保向实达公司一次性支付20000元。上述调解协议确定的义务，太平财保已经履行完毕。
以上事实，有聂佩兰的身份证、户口簿、江新公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》、病历、江门市××区人民医院出院小结、入院记录、放射检查报告、出院证明书、江门市××区中医院病历信息及疾病证明书、医疗收费票据、门诊病人费用清单、住院病人费用明细清单、新会德华尼龙切片有限公司出具的工作证明、借记卡账户历史明细清单、人员参保历史查询、发票、粤弘司鉴所[2017]临鉴字第171号法医鉴定意见书、更改证明、太平财保机动车辆赔款计算清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、交通事故调解协议、收据和原、被告的陈述等予以佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出江新公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》，认定翁健雄承担此事故的主要责任，赵耀斌承担此事故的次要责任，聂佩兰不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本院确定翁健雄承担70%责任，赵耀斌承担30%责任。
关于医疗费的问题。事故发生后聂佩兰分别门诊及住院治疗，并提交相关的发票、费用清单、病历、出院小结等佐证，本院核定聂佩兰的医疗费为10815.5元，其中翁健雄已经垫付7000元，赵耀斌已经垫付233元。关于太平财保提出应按照国家基本医疗保险标准赔付的抗辩。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，赔偿义务人应对受害人治疗使用的医疗报销标准以外的药品不属治疗必需药品的事实承担举证责任。本案中，太平财保在诉讼过程中并未举证证明聂佩兰所用非医保用药不属治疗必需药品，依法应承担由此产生的不利后果，其抗辩按照国家基本医疗保险标准赔付，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费的问题。聂佩兰因本次交通事故受伤实际住院治疗17天，其主张的住院伙食补助费按每天100元计算，合计1700元（100元/天×17天）未超过法定标准，本院依法予以支持。
关于护理费的问题。聂佩兰因本次交通事故受伤实际住院治疗17天，其主张的护理费按每天100元计算，合计1700元（100元/天×17天）未超过法定标准，本院依法予以支持。
关于误工费的问题。聂佩兰在事故发生前在新会德华尼龙切片有限公司工作，月平均工资为2367.95元，其因本次事故无法正常工作，故其主张误工费依法有据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，聂佩兰的误工时间合计107天（住院17天+医嘱休息3个月），经核算其误工费为8445.69元（2367.95元／月÷30天/月×107天）。
关于残疾赔偿金的问题。聂佩兰在事故发生后委托广东弘正司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定，鉴定意见认为聂佩兰的伤残等级为十级。鉴定机构依法所作出的鉴定结论，程序合法，依据充足，本院予以采纳。太平财保在本案中虽提出重新鉴定，但未提供证据反驳鉴定结论，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院对太平财保的重新鉴定申请不予准许。经审核，聂佩兰的赔偿系数应为10%，其定残时年龄为19周岁。聂佩兰在事故发生前有固定的工作收入并依赖该收入作为其经济来源，并非依赖农业生产经营，故其主张残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）符合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。聂佩兰因鉴定伤残等级而支出鉴定费2000元，是查明聂佩兰的伤残程度所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。聂佩兰因本次交通事故受伤致十级伤残，其伤情较重，确实给其今后的生活和工作带来诸多不便，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院综合考虑案件情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，酌情确定其精神损害抚慰金为3000元，其主张的过高部分本院不予支持。聂佩兰主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。
关于交通费的问题。聂佩兰因本次交通事故到医院进行治疗及检查，本院酌情确定其交通费为100元，聂佩兰主张的交通费过高部分本院依法不予支持。
综上，聂佩兰因本次交通事故造成的损失有：医疗费10815.5元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、误工费8445.69元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，合计97275.59元。
粤Ｊ×××××号轻型普通货车已向太平财保投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，聂佩兰的损失，应先由太平财保在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由太平财保在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任；再有不足，再由侵权人即翁健雄、赵耀斌依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错承担赔偿责任。因翁健雄是实达公司的职员，且在实达公司指示下驾驶车辆发生事故，故此实达公司应对翁健雄的赔偿份额承担赔偿责任。
另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，考虑本次事故致聂佩兰、赵耀斌受伤，伤势均较重，太平财保按《交通事故调解协议》将交强险的医疗费用赔偿限额10000元全部赔付给其中一名伤者有欠妥当。因太平财保、翁健雄、赵耀斌及赵月英对调解协议中确认本次交通事故造成赵耀斌的损失均无异议，聂佩兰亦仅对交强险医疗费用赔偿限额分配提出异议，本院对赵耀斌的相关损失不再进行重新核定；太平财保在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔付41125元给赵耀斌，本院在本案中不再对太平财保该项下赔偿另行进行调整。交强险医疗费用赔偿限额分配应当按受害人的医疗费和住院伙食费的总和的比例进行，经核算，聂佩兰占20%，赵耀斌占80%。本院酌定将机动车交强险的医疗费用赔偿限额按照20%、80%的比例分配给聂佩兰、赵耀斌。
聂佩兰的医疗费10815.5元、住院伙食补助费1700元，合计12515.5元，应由太平财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿聂佩兰2000元（10000元×20%）；对超出交强险该限额部分的费用10515.5元（12515.5元-2000元），翁健雄承担本次事故的70%责任，赵耀斌承担30%责任，故太平财保应在商业第三者责任险范围内向聂佩兰赔偿7360.85元（10515.5元×70%），赵耀斌向聂佩兰赔偿3154.65元（10515.5元×30%）。聂佩兰的护理费1700元、误工费8445.69元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，合计84760.09元。太平财保在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，已经赔付给赵耀斌41125元，故在该项限额内应赔付给聂佩兰68875元（110000元-41125元）；对超出交强险该限额部分的费用15885.09元（84760.09元-68875元），由太平财保在商业第三者责任险范围内向聂佩兰赔偿11119.56元（15885.09元×70%），赵耀斌向聂佩兰赔偿4765.53元（15885.09元×30%）。
因太平财保在交强险医疗费用赔偿限额全部赔付了赵耀斌10000元，故太平财保赔偿2000元给聂佩兰后，有权向赵耀斌追偿2000元。
综上，太平财保应在交强险责任限额内向聂佩兰赔偿70875元（2000元+68875元），在商业第三者责任险内赔偿18480.41元（7360.85元+11119.56元）,共计89355.41元；赵耀斌向聂佩兰赔偿7920.18元（3154.65元+4765.53元）。因翁健雄垫付了7000元，赵耀斌垫付了233元，应分别在太平财保及赵耀斌的赔偿款项中予以扣减，故太平财保应赔偿聂佩兰82355.41元（89355.41元-7000元），赵耀斌应赔偿聂佩兰7687.18元（7920.18元-233元）。翁健雄有权向太平财保追偿已垫付医疗费7000元。
赵月英是粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人，但本次事故中，没有证据证明赵月英存在过错责任，聂佩兰要求赵月英连带赔偿聂佩兰的损失没有事实依据和法律根据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告聂佩兰82355.41元。
二、被告赵耀斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告聂佩兰7687.18元。
二、驳回原告聂佩兰其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1051.78元（原告聂佩兰起诉时已经预付），由原告聂佩兰负担110.46元，被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担916.32元，被告赵耀斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 徐月明