南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第42号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月12日生，汉族。2013年9月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人王桂滨，江苏锋行律师事务所律师。
被告人傅某，女，1962年1月30日生，汉族。2013年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人李超，江苏锋行律师事务所律师。
被告人魏某，男，1971年8月27日生，汉族。2013年9月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被告人左某，男，1970年10月4日生，汉族。2013年9月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告人胡某，男，1965年10月12日生，汉族。2013年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王桂滨、被告人傅某及其辩护人李超、被告人魏某及其辩护人李志成、被告人左某及其辩护人王璇、被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某均系多年从事个体收旧业的无照经营者。2013年2月至5月期间，上述五被告人明知杨某甲（另案处理）所销售的全新成品电缆线系犯罪所得赃物，仍采取当场将电缆线剥取铜芯的方式，以废铜的价格予以收购，并再以废铜的价格售出。其中，被告人王某犯罪数额为人民币882592.5元，被告人傅某的犯罪数额为人民币755759元，被告人魏某的犯罪数额为人民币725395元，被告人左某的犯罪数额为人民币367012.5元，被告人胡某的犯罪数额为人民币165046.9元。
南京市公安局栖霞分局在侦办被害人来某报案的杨某甲诈骗其电缆线案件中，掌握上述五被告涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪线索。2013年9月4日至28日，被告人左某、傅某、胡某、魏某、王某先后主动至公安机关投案。案发后，被告人魏某向公安机关退缴人民币60000元，被告人胡某向公安机关退缴人民币30000元。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其中，被告人王某、傅某、魏某均系情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的定性无异议。对于电缆线的价格鉴定结论有异议，认为价格鉴定是根据国标电缆线认定的，而根据含铜量可以推算出为涉案电缆线为非国标电缆线，故对按国标计算出来的价格即损失数额的认定有异议。被告人王某收购电缆线系同一标的物下同一人的收购行为，不能认定为多次收购；被告人王某主观恶性不深。综上，希望法庭考虑综合因素，对被告人王某适用缓刑。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人傅某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。对价格鉴定结论有异议，涉案的电缆线是灭失的，根据傅某收购的价格可以推算出电缆线的重量，傅某四次收购电缆线的实际重量都是少的，原因一是非标铜的密度和国标铜的密度有差距，原因二是被告人傅某实际收购电缆线的长度和公安机关查明的长度不符，因此实际铜的总重量与按照国标计算出的总重量是有差异的，最终认定的犯罪数额高于实际数额。被告人傅某在一段时间内实施的连续性的收购电缆线的行为不能认定为多次。另对量刑提出辩护意见如下：1、被告人傅某具有自首情节；2、被告人傅某认罪、悔罪态度好；3、被告人傅某系初犯，主观恶性不深；4、被告人傅某退赔被害人部分经济损失。综上，建议对被告人傅某适用缓刑。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人魏某的辩护人对公诉机关指控的对定性无异议，对犯罪数额有异议。对价格鉴定的意见同被告人王某、傅某的辩护人提出的辩护意见，对于价格鉴定中基准日的单价无异议，但认为仅有杨某甲的单方供述，无充分证据证明涉案电缆线的长度。对量刑提出辩护意见如下：1、被告人魏某系自首；2、被告人魏某主观恶性不深；3、被告人魏某积极退赔退赃，已向公安机关退赔6万元；4、被告人魏某系初犯；5、被告人魏某检举左某收购赃物。综上，建议对被告人魏某适用缓刑。
被告人左某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人左某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。关于价格鉴定同意被告人王某、傅某、魏某的辩护人的辩护意见。另对量刑提出辩护意见如下：1、被告人左某系初犯；2、被告人左某系自首；3、被告人左某主观恶性小，且退赔被害人部分经济损失。综上，建议对被告人左某适用缓刑。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人胡某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。关于价格鉴定同意被告人王某、傅某、魏某、左某的辩护人的辩护意见。对量刑提出辩护意见如下：1、被告人胡某系初犯，无犯罪前科，社会危害性小；2、被告人胡某系自首；3、被告人胡某已退赔被害人经济损失人民币三万元。综上，建议对被告人胡某适用缓刑。
经审理查明：被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某均系多年从事个体收旧业的无照经营者。2013年2月至5月期间，上述五被告人明知杨某甲（另案处理）所销售的全新成品电缆线系犯罪所得赃物，仍以废铜的价格予以收购。其中，被告人王某收赃数额为人民币882592.5元，被告人傅某的收赃数额为人民币755759元，被告人魏某的收赃数额为人民币725395元，被告人左某的收赃数额为人民币367012.5元，被告人左某的收赃数额为人民币165046.9元。具体事实如下：
一、2013年2月21日至4月15日期间，被告人王某先后五次在南京市鼓楼区某某村XXX号收购站、江宁区某某门物资回收市场等地，收购杨某甲销赃的全新电缆线，价值共计人民币882592.5元。具体是：
1.2013年2月21日，被告人王某以人民币24500元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊240＋2＊120的五彩牌电缆线100米（经鉴定，价值人民币60880元）、规格为YJV3＊185＋2＊95的五彩牌电缆线120米（经鉴定，价值人民币57996元）；
2.2013年2月25日，被告人王某以人民币40000元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊240＋2＊120的五彩牌电缆线160米（经鉴定，价值人民币95920元）；
3.2013年3月6日，被告人王某以人民币65500元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊300＋2＊120的久冠牌电缆线181米（经鉴定，价值人民币131496.5元）、规格为YJV3＊240＋2＊120的久冠牌电缆线201米（经鉴定，价值人民币120399元）；
4.2013年4月12日，被告人王某以人民币95000元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊185＋2＊95的五彩牌电缆线250米（经鉴定，价值人民币110825元）、规格为VV3＊185＋2＊95的五彩牌电缆线140米（经鉴定，价值人民币61712元）；
5.2013年4月15日，被告人王某以人民币131000元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊240＋2＊120的详源牌电缆线440米（经鉴定，价值人民币243364元）。
二、2013年5月12日至29日，被告人傅某先后四次在南京市栖霞区八卦洲街道某某生态产业园南京某甲再生物资回收中心，收购杨某甲销赃的全新电缆线，价值共计人民币755759元，具体是：
1.2013年5月12日，被告人傅某以人民币130000元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊185＋2＊95的五彩牌电缆线502米（经鉴定，价值人民币206824元）；
2.2013年5月18日，被告人傅某以人民币123800元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊240＋2＊120的远望牌牌电缆线420米（经鉴定，价值人民币216216元）；
3.2013年5月25日，被告人傅某以人民币145000元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊240＋2＊120的五彩牌电缆线184米（经鉴定，价值人民币101880.8元）、规格为VV3＊240＋2＊120的五彩牌电缆线234米（经鉴定，价值人民币128957.4元）；
4.2013年5月29日，被告人傅某以人民币64500元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊240＋2＊120的五彩牌电缆线184米（经鉴定，价值人民币101880.8元）。
三、2013年3月28日至4月3日，被告人魏某先后二次在南京市栖霞区八卦洲街道某某生态产业园南京某甲再生物资回收中心，收购杨某甲销赃的全新电缆线，价值共计人民币725395元，具体是：
1.2013年3月28日，被告人魏某以人民币163800元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV3＊240＋2＊120的五彩牌电缆线400米（经鉴定，价值人民币230800元）；
2.2013年4月3日，被告人魏某以人民币350000元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV4＊400＋1＊185的久冠牌电缆线261米（经鉴定，价值人民币276007.5元）、规格为YJV4＊300＋1＊150的久冠牌电缆线261米（经鉴定，价值人民币218587.5元）；
四、2013年4月25日，被告人左某在南京市栖霞区八卦洲街道某某生态产业园南京某甲再生物资回收中心，以人民币202000元的价格收购杨某甲销赃的规格YJV3＊240＋2＊120的五彩牌电缆线465米（经鉴定，价值人民币265375.5元）、规格为YJV3＊185＋2＊95的五彩牌电缆线230米（经鉴定，价值人民币101637元），价值共计人民币367012.5元。
五、2013年5月1日，被告人胡某在南京市栖霞区八卦洲街道某某生态产业园南京某甲再生物资回收中心，以人民币102000元的价格收购杨某甲销赃的规格为YJV4＊400＋1＊185的远望牌电缆线121米（经鉴定，价值人民币110823.9元）、规格为YJV3＊185＋2＊95的远望牌电缆线130米（经鉴定，价值人民币54223元），价值共计人民币165046.9元。
南京市公安局栖霞分局在侦办杨某甲诈骗被害人来某、杨某乙电缆线案件时，掌握被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的线索。2013年9月4日，被告人左某主动至公安机关投案；同年9月6日，被告人傅某、胡某主动至公安机关投案；同年9月8日，被告人魏某主动至公安机关投案；同年9月28日，被告人王某主动至公安机关投案。案发后，被告人魏某向公安机关退缴人民币60000元，被告人胡某向公安机关退缴人民币30000元。
在本案审理过程中，被告人王某退赔被害人来某经济损失人民币172400元，被害人来某对王某的犯罪行为表示谅解；被告人傅某退赔被害人来某经济损失人民币147600元，被害人来某对傅某的犯罪行为表示谅解；被告人左某退赔被害人来某经济损失人民币60000元，被害人来某对左某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某的供述和辩解、被害人来某、杨某乙的陈述、证人杨某甲、冯某、谢某、朱某、曹某、谈某的证言、刑事判决书、调取证据清、送货单、订货单、供货单、发货清单、南京银行转账支票、废旧金属收购治安管理办法、《南京市金属管理办法》、中国农业银行借记卡账户明细对账单、杨某甲身份证复印件、营业执照复印件、证明、收购登记记录复印件、扣押清单、价格鉴证结论书、物证鉴定书、辨认笔录、谅解书、收条、情况说明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中被告人王某、傅某、魏某均属情节严重，公诉机关指控被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某均主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某、傅某、左某赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人魏某、胡某退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。五被告人的辩护人均提出的涉案电缆线为非国标电缆线，鉴定时电缆线已灭失，长度无法确定，对价格鉴证结论有异议的辩护意见，因辩护人未能举证证明鉴定程序有违法或不当之处，且无充分理由和证据证实涉案电缆线为非国标电缆线，故对该辩护意见本院不予支持。对王某的辩护人、傅某的辩护人均提出的王某、傅某不能认定为多次收购赃物的辩护意见，本院认为王某、傅某多次收购赃物的行为是数个独立的犯罪行为，构成刑法意义上的多次，故对该辩护意见，本院不予支持。五被告人的辩护人提出的五被告主观恶性不大、社会危害性小的辩护意见，本院认为王某、傅某、魏某、左某、胡某明知是犯罪所得赃物而予以收购，具有一定的社会危害性，其中王某、傅某、魏某收赃数额在50万元以上，均属情节严重，故对该辩护意见本院不予支持。被告人魏某的辩护人提出的魏某具有检举左某犯罪情节的辩护意见，本院认为魏某于2013年9月8日讯问笔录中提及左某有收赃行为，而左某2013年9月4日已向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，故对该辩护意见本院不予支持。被告人王某、傅某、魏某、左某、胡某的辩护人均提出的被告人系初犯、具有自首情节、认罪悔罪态度好、赔偿被害人经济损失等辩护意见，经查证属实，本院予以采信。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人傅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人左某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 刘国璋
人民陪审员 温砚富
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 倩