wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第935号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人张赟。
被告余亮亮。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告余亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年7月20日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张赟到庭参加诉讼。被告余亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉称：原告对松江区三新北路XXX弄XXX号—XXXX号别墅、公寓和商铺提供物业服务，被告系所在小区的业主，原告与上海恒和置业有限公司签订了前期物业服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2011年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费8，795元及逾期滞纳金。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期滞纳金的诉请。
被告余亮亮未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告与上海恒和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，约定原告为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号—XXXX号提供物业服务，公寓物业服务费的收费标准为1.45元／月／平方米，合同期限自2011年1月1日起至业委会成立。
另查明：被告系上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2010�12月13日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为134.80平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、催交通知书、挂号信函收据、通知及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海恒和置业有限公司签订了前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对上海市松江区三新北路XXX弄XXX号—XXXX号提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2011年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费8，795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告余亮亮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民�审员李维高
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审138号
申请执行人毛朝毅，男，1989年10月19日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人毛朝毅于2017年2月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人毛朝毅在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为36175.79元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行�处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月16日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被�行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人毛朝毅作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人毛朝毅工资36175.79元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五�八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审138号申请执行人毛朝毅，男，1989年10月19日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人毛朝毅于2017年2月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人毛朝毅在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为36175.79元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行�处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月16日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被�行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人毛朝毅作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人毛朝毅工资36175.79元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五�八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623民初548-1号
申请执行人吴艳芬，女，汉族，鄂托克前旗人。
被执行人高东梅，女，汉族，鄂托克前旗人。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书内容，冻结了被执行人高东梅的存款账户，现因被执行人高东梅履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高东梅的存款账户（账户）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图二〇一七年六月七日
书记员 刘 懌 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3533号
申请执行人方某某
被执行人张某
被执行人张某某
被执行人宣某某
本院在执行方某某与张某、张某某、宣某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月25日作出的（2016）陕0802民初4341号民事判决书，权利人方某某于2016年8月23日向本院申请强制执行借款本金人民币4万元，并支付从2015年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费560元、执行费740元，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，三被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到三被执行人或发现三被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王毛宁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初3号
原告：齐秀华，女，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告齐秀华诉被告杨登强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐秀华和被告杨登强委托的诉讼代理人曹立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐秀华向本院提出诉讼请求：判令杨登强偿还我借款本金200000元并按年利率24%支付自借款之日至实际清偿之日的利息，承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2014年9月2日，杨登强以承揽建筑工程需要资金周转为由向我借款200000元，约定借期一年，月息二分五。借款到期后我多次向其索要，其一直推诿未还，故诉至法院。
杨登强对齐秀华的诉讼请求和依据的事实理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查证据后，结合当事人的陈述认定事实如下：齐秀华系郧县洪有房地产开发有限公司（以下简称洪有公司）会计，杨登强承包洪有公司工程期间与其相识。杨登强通过齐秀华向其邻居案外人孔贤秀、李国珍借款，因孔贤秀、李国珍不认识杨登强，故由齐秀华向孔贤秀、李国珍出具借据、杨登强向齐秀华出具借据。2011年9月1日，齐秀华向杨登强转账交付借款本金100000元；2012年9月1日借款到期后，杨登强向齐秀华支付了一年利息25000元，并重新出具借条一张；2013年9月2日，李国珍又凑55000元通过齐秀华交付给杨登强，加上之前的借款本金100000元、2012年的利息25000元，共计180000元，杨登强向齐秀华出具了180000元的借条；2014年9月2日，杨登强结清利息后再次向齐秀华出具了200000元的借条；此后杨登强未再向齐秀华偿还本金和利息。
本院认为：齐秀华虽然系替杨登强向案外人李国珍借款，但其系以自己的名义与杨登强发生借贷关系，齐秀华系本案借贷关系的权利义务承受人。自然人之间的借款合同系实践性合同，借款本金和借款时间应当以实际发生的金额和时间为准。本案中齐秀华共向杨登强交付借款本金两笔即2011年9月2日的100000元和2013年9月2日的55000元，本院认定的借款本金应当为155000元。双方之间约定的利率为每月2.5%，折合年利率为30%，齐秀华请求按年利率24%计算利息，未超过法律强制性规定，本院予以支持。但其请求以200000元为基数计算利息，其中45000元应当系将利息计入本金后计算复利的情形，因双方约定的利率已经超过年利率24%，计算复利后必然超过法律强制性规定，本院仅支持以本金155000元为基数计算利息。双方已经支付的利息，未超过按年利率36%计算之数额，不违反法律强制性规定，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨登强本判决生效之日起5日内偿还原告齐秀华借款本金155000元，并按年利率24%支付自2014年9月2日至实际清偿之日的利息。
二、驳回原告齐秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告杨登强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 徐卓威
二〇一七年六月七日
书记员 成 卓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6124号
上诉人（原审被告）：黄秀雄，男，1955年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，
委托代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁志传，男，1956年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区，
上诉人黄秀雄为与被上诉人丁志传民间借贷纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄秀雄的委托代理人沈燕平、被上诉人丁志传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀雄上诉请求：1、撤销原审判决第一、第二项；2、一、二审诉讼费由丁志传承担。事实和理由：首先，上诉人的朋友向徐某借款后失联，应徐某要求黄秀雄向徐某出具20万元的借条。2014年12月黄秀雄将20万元转账给徐某。丁志传称借款是经徐某交付给黄秀雄，所以借条上写的出借人是丁志传。这说明借款交付时丁志传并不在现场，徐某是经办人，符合表见代理的表征，黄秀雄有理由相信徐某，黄秀雄向徐某履行债务并无不当。一审法院没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、交易场合、货币的特征、双方的情感因素等诸多方面作进一步审查，查明事实存在缺陷。其次，一审法院审理程序错误，徐某应作为第三人到庭参加诉讼但一审法院未予采纳。综上，丁志传虽持有借条但双方是否存在借贷合意和借款经过等事实未查明，黄秀雄已经向徐某履行了债务，且属于善意履行。丁志传系虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。
被上诉人丁志传辩称，一审查明事实清楚，证据充分。丁志传经过徐某借款给黄秀雄，黄秀雄出具书面借条。黄秀雄不是无知小孩，应当知晓借条的意义。黄秀雄承诺等拆迁款到位后还款，均未提及已经将款项还于徐某。此后，催款短信均不回复。黄秀雄向徐某归还的是徐某本人的借款，丁志传诉黄秀雄有借条为据，原审法院适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉维持原判。
丁志传向一审法院起诉请求黄秀雄：立即归还借款200000元；支付利息60000元（自2014年10月至2017年3月共30个月，按约定月息1分计算）；承担诉讼费用。
一审法院认定事实：本案争议双方原本并不认识。2014年10月9日，经结算黄秀雄作为借款人出具借条一份，载明：今借到丁志传贰拾万元人民币，月息壹分。
一审法院认为：丁志传对其主张的黄秀雄向其借款的事实，提供了由黄秀雄出具的借条为证。黄秀雄否认案外人徐某曾向其提及出借款项来自于丁志传，并解释称因徐某是公务员，其认为出借如此大额的款项，如果单位进行调查对其影响不好，故要求黄秀雄将出借人改为丁志传。对此，一审法院认为，庭审中黄秀雄称此前其曾就案涉债务向徐某本人出具过多张借条，而当被问及该些借条是否在出具案涉200000元借条时均已收回的问题时，黄秀雄的回答存在反复，先是称没有收回，后又称已收回。而丁志传与黄秀雄原本并不认识，黄秀雄仅是根据徐某的要求就将出借人变更为一个其完全不认识的人，不符合常理。故对黄秀雄有关案涉借条形成的抗辩意见，一审法院不予采信。根据丁志传对借款来源、款项交付、借条形成所作的陈述，结合其提供的证据，能够证明双方经徐某从中联系形成借贷合意且借贷关系已实际发生的事实，对丁志传主张的借贷事实本院予以认定。没有证据证实徐某是丁志传指定的收款人，有权代其收取黄秀雄的还款，不排除黄秀雄与徐某之间存在其他债权债务的可能，因此黄秀雄辩称案涉债务已部分清偿，一审法院亦不予采信。案涉借条未约定还款期限，故丁志传随时有权要求黄秀雄在合理期限内归还借款。原告有关借款本金的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。另，丁志传的利息请求，符合约定的利率标准，庭审中黄秀雄亦确认案涉借条出具后其未再支付利息，故自借条出具之日即2014年10月9日起共30个月的利息60000元，应予支付。此前已给付的利息，没有证据显示超出法定标准，一审法院不作干预。
2017年7月14日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄秀雄于判决生效之日起十日内归还丁志传借款200000元，支付利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由黄秀雄负担。
本院二审期间，黄秀雄未向本院提交证据。丁志传围绕答辩意见提交如下证据：
1、丁志传发给黄秀雄的信息内容；
2、徐某提供的情况说明；
3、黄秀雄发给徐某的信息内容；
共同证明：黄秀雄的欠款事实。
本院组织双方进行了证据交换和质证。黄秀雄发表质证意见称：对该证据的真实性、关联性均有异议。本院审查后认为，上述证据均为文字摘录内容，无法证明双方确有上述信息往来，本院不予确认其证据效力。
对二审争议的事实，本院认定如下：确认原审法院查明的事实。
本院认为，借条是证明争议双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。案涉借条系黄秀雄出具，为其真实意思表示，可以证明黄秀雄与丁志传之间存在借贷关系。黄秀雄辩称其已经通过徐某向丁志传归还了20万元，但因无证据证明丁志传曾指定徐某作为还款收取人，有权代为收受黄秀雄的还款，故黄秀雄向徐某转账的20万元不能当然视为其向丁志传的还款。案件审理中，黄秀雄确认其曾向徐某出具过多张借条，故并不能排除该20万元款项系因黄秀雄与徐某之间其他债权债务关系而往来的可能，因此在丁志传不认可已经收到还款的情况下，黄秀雄有关案涉债务已清偿的主张，本院不予支持。
综上所述，黄秀雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5200元，由黄秀雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十月十七日
书记员 季三云
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初334号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨某,男,1987年8月12日出生于安徽省长丰县，汉族,初中文化，农民，住长丰县。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月7日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月15日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且逃逸，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人杨某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年7月6日6时5分左右，被告人杨某无证驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车（该号牌为其他车辆号牌），沿长丰县水湖镇合水路由东向西行驶至长丰县水湖镇李圩小学附近路段时，与同向郭某驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞，致郭某受伤、车某。郭某后经医院抢救无效，于2017年7月20日死亡。事故发生后，被告人杨某弃车逃离现场。经长丰县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人杨某负事故全部责任。2017年8月7日，被告人杨某被长丰县公安局交通管理大队民警抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认的现场图，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，抓获经过，户籍信息，监控视频，证人王某、左某、赵某、闫某、胡某、陆某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为：被告人杨某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2021年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨可军
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 董守红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1494-2号
申请执行人上虞市亮盛化工有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人阮关亮，系该××总经理。
被执行人卢亮亮，身份代码330724198702270315。
上虞市亮盛化工有限公司与卢亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第94号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1494号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜亚钦
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第122号
申请执行人邵刘鑫，男，2009年8月生。
法定代理人：邵长征，男，1977年2月生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司
法定代表人：璩云江，任该支公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）南民一终字第00984号民事判决书，已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人余下款项共计0.03万元，现本案被执行人已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人邵刘鑫执行人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
二〇一四年六月九日
书记员 ： 马 建
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初94号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张家林，男，1987年4月4日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，农民，家住榕江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，2017年1月3日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]44号起诉书、晋检诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人张家林犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人张家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年9月30日凌晨，被告人张家林到晋江市梅岭街道岭山61号被害人周某的租房，采用爬窗入室盗走被害人周某1部价值人民币（币种，下同）1961元的“OPPOR7S”型手机、1台惠普笔记本电脑（无法估价）及现金53元左右。
2.2016年10月5日凌晨，被告人张家林到晋江市梅岭街道岭山社区下岭145号，采用爬窗入室盗走被害人陈某现金2000元、1部红米手机及1部诺基亚手机（均无法估价）。
3.2016年10月11日凌晨2时许，�告人张家林到晋江市西园街道屿头第五区75号，采用爬窗入室盗走被害人洪某11个钱包，包内有现金2000多元及2部iPhone4S手机（共价值633元）。2016年10月14日张家林在晋江市陈埭镇洋埭金刚公寓505房被抓获。
本院另查明，案发后，公安机关从被告人张家林处扣押到上述2部iPhone4S手机及从叶某处接受张家林的赃款600元，均已发还被害人洪某1；张家林一方还赔偿洪某11900元，并取得洪某1的谅解。
上述事实，被告人张家林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某1、陈某、周某的陈述，证人叶某的证言，手机销售票据，现场勘验笔录，现场照片、现场平面比例图，收条及谅解书，扣押、发还物品清单，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明，辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张家林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解且部分赃物被追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张家林分别退赔被害人陈国华、周豪杰人民币2000元、2014元及其它相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第98号
原告李德明，男，1968年12月17日出生，汉族，黑龙江省建边农场职工。
被告姜霞，女，1970年12月17日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人。
原告李德明与被告姜霞追偿权纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李德明，被告姜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明诉称：2010年被告姜霞因种地缺钱在卞洪军（现任黑龙江省建边农场六队队长）处借款人民币40000.00元，约定按照嫩江县农村信用联社星火信用社的贷款利率计息，当年11月还款，由原告李德明担保。此借款逾期后被告姜霞拒绝还款。2011年12月19日卞洪军向本院起诉，要求姜霞和李德明共同偿还借款及利息50290.76元。2012年3月13日本院（2012）九商初字第4号民事判决书（以下简称判决书）判决被告姜霞在判决书生效后15日内偿还卞洪军借款40000.00元，利息1945.60元，李德明负连带责任。该判决生效后被告姜霞一直未履行判决书确定的义务。因卞洪军一直要求李德明履行义务，李德明于2015年4月24日替被告姜霞偿还了借款本金40000.00元，利息20356.60元。现原告李德明要求被告姜霞偿还借款本金40000.00元及利息20356.60元。庭审中原告变更了利息部分的诉讼请求，要求被告支付判决书中确定的利息1945.60元和从2012年3月13日起至2015年4月24日期间，即37个月零11天，利息按照嫩江县农村信用联社股份有限公司星火信用社的逾期贷款月利率8.55‰计息，利息为12779.40元。合计利息为14725.00元。
被告姜霞辩称：借款40000.00元属实，利息按星火信用社的利息计算也属实。没有偿还借款的原因是原告李德明任六队书记期间，拆迁被告姜霞的房屋时，所给的拆迁补偿款较少，被告姜霞用该借款作为对拆迁房屋的补偿。
原告李德明为证明自己的主张成立，向本院举示如下6份证据：
1、证人卞洪军证言。证实判决书生效后向姜霞和李德明主张过权利，因姜霞没有可执行的财产，就未向法庭申请执行，只好向李德明索要。2015年4月24日李德明替姜霞偿还了借款本金40000.00元，利息20356.60元。证人收到此款后给李德明出据了60356.60元的收据一张。
2、卞洪军收条一张。内容为卞洪军于2015年4月24日收到李德明偿还贷款40000.00元，星火信用社利息20356.60元。欲证明原告替被告偿还了借款。
3、被告姜霞原始欠条复印件一张。内容为2010年3月20日姜霞借款40000.00元，星火利息。担保人李德明。欲证明被告欠款的事实。
4、（2012）九商初字第4号民事判决书一份。判决书确认被告姜霞借款40000.00元的事实，约定按照嫩江县农村信用联社星火合作社贷款给付利息合法。判决姜霞偿还卞洪军借款40000.00元，利息1945.60元。担保人李德明（本案原告）负连带责任。
5、2015年4月24日嫩江县农村信用联社股份有限公司星火信用社证明一份。证明姜志强个人贷款帐户欠贷款40000.00元，正常贷款月利率为5.7‰，从2011年1月11日起按逾期月利率8.55‰计息。欲证明原告按照该社的正常利率和逾期利率偿还了利息20356.60元。
6、被告姜霞的常住人口信息表一张。内容记录了被告居住在建边农垦社区B区六委213号。欲证明被告在建边农场辖区居住。
被告的质证意见为：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议。被告认为证据5与被告无关，被告是在卞洪军处借的款。
本院的认证意见为：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，被告虽然对证据5有异议，但该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告姜霞在举证期限内未向法庭提供证据。
根据当事人的诉辩主张，举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2010年初，黑龙江省建边农场六队队长卞洪军在嫩江县农村信用联社星火信用社（现更名为嫩江县农村信用联社股份有限公司星火信用社）以姜志强的名义贷款50000.00元用于种地。被告姜霞当年也因种地缺钱找卞洪军借款，卞洪军便将贷款中的40000.00元借给姜霞，约定当年11月份还款，按照嫩江县农村信用联社星火信用社的贷款利率计息，并由原告担保。此借款逾期后被告以其拆迁房屋补偿过低为由拒绝偿还借款。债权人卞洪军于2011年12月19日向本院起诉，要求被告姜霞和原告李德明共同偿还借款。2012年3月13日本院（2012）九商初字第4号民事判决书判决被告姜霞在判决书生效后15日内偿还卞洪军借款本金40000.00元，利息1945.60元，原告李德明负连带责任。该判决生效后被告姜霞一直未履行判决书确定的义务。卞洪军多次向原告李德明主张权利后，原告李德明于2015年4月24日替被告姜霞偿还了借款本金40000.00元，利息20356.60元。
本院认为：被告姜霞拖欠借款的事实证据充分，其应按照法院生效判决履行给付义务。原告李德明替被告姜霞承担了给付义务后有权利向被告姜霞追偿。被告姜霞迟延履行了给付义务，应当承担逾期给付的债务利息。原告李德明请求被告姜霞给付借款本金40000.00元及判决书确定的利息1945.60元，本院予以维护。原告李德明同时主张40000.00元本金按照嫩江县农村信用联社股份有限公司星火信用社的逾期贷款月利率8.55‰计息，从2013年3月13日至2015年4月24日，共计37个月零11天利息12779.40元，因原告李德明主张的逾期贷款利息从2012年3月13日至2014年7月31日期间，即28个月零18天按月利率8.55‰计息没有超出被告姜霞应当给付卞洪军迟延履行期间债务利息的范围，本院维护40000.00元本金×8.55‰×28个月零18天＝9781.20元。自2014年8月1日至2015年4月24日期间的利息，按月息率8.55‰计算超出了《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题》的解释第一条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息按1.75‱／日的标准，本院维护40000.00本金×1.75‱／日×8个月零23天＝1841.00元。对原告李德明请求的利息超出部分本院不予支持。被告姜霞以其房屋拆迁补偿过低为由，主张将借款抵作拆迁补偿款，因拆迁补偿引起的纠纷与本案并非同一法律关系，且原告李德明及债权人卞洪军否认尚欠被告姜霞拆迁补偿款的事实，被告主张用借款抵销拆迁补偿款不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于当事人互负到期债务可以相互抵偿的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜霞给付原告李德明借款本金40000.00元，利息13567.80元。于本判决书生效之日起15内履行完毕；
二、驳回原告李德明其他诉讼请求。
如被告姜霞未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309.00元，由被告姜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 方
人民陪审员 汤春华
二〇一五年十月八日
书 记 员 付丽颖
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初209号
原告：罗家军，男，1973年11月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住大理州南涧县。
被告：毛经波，男，1978年3月19日生，云南省云县人，住临沧市云县。
原告罗家军诉被告毛经波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法直接联系被告，本院于2017年5月4日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩和完成举证，并定于举证期满后第3日上午九时（遇法定假日顺延）在本院开庭审理。前述期限届满后，本院于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗家军到庭，被告未到庭应诉，也未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告找到原告欲向原告租用装载机用于在南涧县××秋乡东升河做工程使用。双方未签订书面租赁合同，仅口头约定，原告将自己的装载机租给被告使用，租金6000元/月，油料被告自担，租期未作约定，据实结算，被告未支付押金。原告于2016年6月4日将装载机交付被告使用，2017年1月1日被告将装载机归还原告。当天经双方结算，租期按七个月计租金为42000元，扣除被告于2016年9月14日支付的2000元，2016年10月29日支付的2000元，还欠38000元，被告向原告出具欠条，承诺于2017年1月20日前付清。到期后被告未归还，经原告催要未果。故诉请判令被告及时支付所欠的装载机租金38000元，并按信用社月利率7.12‰支付自2017年1月20日至2017年3月20日止的利息计541.12元，两项合计38541.12元。
被告未向本院递交答辩状。
针对诉讼主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告的机动车驾驶证（结算时被告拿给原告）复印件1份；3.被告书写的欠条原件1份。用以证明原原被告的主体资格，被告欠原告装载机租金38000元，并约定2017年1月20日前付清。
被告未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，且能相互印证，并与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年5月，原被告双方口头约定，被告向原告租用装载机用于南涧县××秋乡东升河做工程，租金6000元/月，油料被告自担，未约定租期。2016年6月4日，原告将装载机交给被告，2017年1月1日，被告交还原告装载机。当天经双方结算，被告应付给原告装载机租金42000元，扣除被告2016年9月14日支付的2000元，2016年10月29日支付的2000元，还欠38000元。被告向原告出具欠条，载明“今欠罗家军装载机租金2016年6月至12月止7个月租金38000元（山万捌仟元整），双方商议于2017年1月20日前付清”。
经询，南涧信用社2017年7月份贷款月利率约为7‰。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定的租赁合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。因双方未约定租赁期限，且实际租期已超过六个月，应视为不定期租赁。现被告已将装载机归还原告，且双方经过结算确定被告尚欠原告的租金38000元并约定了支付期限，被告应按期履行。被告未按期履行已构成违约，原告要求被告及时支付租金，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，本院支持从被告承诺的支付期限届满次日即2017年1月21日起至2017年3月20日止按南涧信用社的贷款利率计算的利息应为798元（38000元×7‰×3月），原告要求541.12元是对其权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛经波支付给原告罗家军装载机租金人民币38000元，并支付自2017年1月21日起至2017年3月20日止的利息人民币541.12元，两项合计38541.12元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告毛经波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周宜丽
审 判 员 杨金萍
人民陪审员 李成林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 皇凤祥
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1589号
原告：康某某，女，1982年10月19日生，汉族，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：冉某某（义县城关乡立国水上乐园业主），男，1974年1月20日生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
被告：于某甲，男，2001年5月6日生，汉族，学生，住辽宁省义县。
法定代理人：于某乙，男，1960年3月7日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告康某某与被告于某甲、冉某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托诉讼代理人、被告冉某某、被告于某甲的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币70906元，三被告承担连带责任。事实与理由：2016年7月2日下午，原告到被告水上乐园游玩。原告在从水上乐园的滑梯上滑下时，刚滑到水池子里，被告于某甲从原告滑下的同一个滑梯上滑下来，两腿直接踹到原告的身上，将原告踹伤，造成原告右股骨干骨折。原告在水上乐园游玩，被告应当保证原告的人身安全，因被告冉某某没有尽到安全保障义务，造成原告受伤，被告冉某某应当承担侵权赔偿责任。因被告于某甲将原告踹伤，其监护人也应当对原告的损失承担赔偿责任。且各被告应承担连带责任。原告要求赔偿的损失包括：医疗费34310元，误工费14720元，护理费7536元，伙食补助费2400元，交通费1000元，二次手术费10000元，鉴定费940元，合计70906元。
冉某某辩称，如果是水和设备对原告造成伤害，一定负责，但是原告的受伤并不是水和设备造成的。对于安全问题，在设备上有注意安全和玩法的提示，被告没有责任。
于某甲辩称，正常买票进入水上乐园，没人告知注意事项；原告是成年人，应该知道滑梯下面很危险。被告正常游玩，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告冉某某在义县市场监督管理局依法登记，成立义县城关乡立国水上乐园，经营范围为：水上游乐元服务、服装、鞋帽、玩具销售。2016年7月2日下午，原告购买亲子套票与儿子一起到水上乐园游玩，当原告母子一起从冲浪滑梯上滑入水池里垫子上尚未离开时，被随后滑下的被告于某甲撞到后背部，造成原告右股骨干骨折。原告受伤后，于2016年7月2日至8月18日在义县人民医院住院治疗，被诊断为：右股骨干骨折，住院期间二级护理，医疗费34310。16元，出院后建议休息对症治疗三个月。另查，原告及其护理人在误工期间，其工资、奖金未见明显减少。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所、等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权赔偿责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，原告购票在水上乐园游玩，被告冉某某作为水上乐园业主应尽到安全保障义务，因其未尽到安全保障义务，应承担侵权责任；被告于某甲，购票在水上乐园游玩，属于限制民事行为能力人，已经具有与其年龄智力相适应的辨识能力，其在滑梯上下滑前应考虑与前者的安全距离，却没有尽到相应的注意义务，导致原告被撞致伤，具有过错，应承担侵权民事责任，鉴于其未成年，其侵权民事责任依法应由其监护人承担。被告冉某某虽未尽到安全保障义务，但被侵权人的损害是由被告于某甲侵权行为造成的，双方应各自承担相应责任。综合考虑双方的过错程度及其在致害过程中的原因力，酌定被告于某甲承担70%责任，被告水上乐园承担30%责任。原告要求的误工费、护理费尚未实际发生，原告的此项请求不予支持。原告要求二被告互负承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于某甲于本判决生效后10日内赔偿原告康某某医疗费等各项经济损失合计48050.16元的70%，即33635.11元；
二、被告冉某某于本判决生效后10日内赔偿原告康某某医疗费等各项经济损失合计48050.16元的30%，即14415.05元；
三、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁悦璐
附：赔偿明细
医疗费34310.16元；
伙食补助费50元/天×48天=2400元；
后续治疗费10000元；
鉴定费940元
交通费：400元。
合计：48050.16元
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第19号
原告王海祥，男，汉族，1964年9月7日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人王文科，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王合水，男，汉族，1947年3月22日生，住尉氏县邢庄乡。
被告周巧霞，女，汉族，1983年12月19日生，住尉氏县蔡庄镇。
原告王海祥与被告王合水、周巧霞返还原物纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告王海祥的委托代理人王文科到庭参加诉讼，被告王合水、周巧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海祥诉称，1999年11月，原开封市鑫源房地产开发公司对开封市东大街以南、璇匠胡同以西进行房屋改造。原告以拆迁户的身份被开发公司安置住房一套，房子位于东大街鑫宇小区2号楼A段6单元6层12号。2004年房屋完工后，原告前去查看，发现被告王合水占据原告的房屋并出租给被告周巧霞营利，虽经原告多年追讨，被告一直不肯腾出该房。原告诉至法院，要求：1、判令被告立即腾出非法侵占原告的房屋；2、赔偿因侵占房屋行为给原告造成的财产损失50000元。
被告王合水未答辩。
被告周巧霞未答辩。
经审理查明，1999年11月30日，原告王海祥与开封市鑫宇房地产有限公司（下称鑫宇公司）签订一份住宅拆迁安置补偿协议书，约定鑫宇公司将原告的位于开封市龙亭区杏花园街42号房屋拆除，并为原告安置位于东大街鑫宇小区2号楼A段6单元6层12号的房屋一套。原告于2008年办理了该房的房地产权证。
另查明，2002年7月15日，被告王合水与鑫宇公司签订一份承包工程协议书，由王合水承建位于本市东大街鑫宇小区2A#西侧商住楼工程，工程总造价为326370元。工程完工后，鑫宇公司先后给付王合水工程款190000元，拖欠原告工程款136370元。王合水诉至本院，要求鑫宇公司支付工程款136370元，第三人开封市第一人民医院对此款承担连带责任。经审理，本院作出（2004）龙民初字第38号民事判决书，判决：鑫宇公司于判决生效之日起十日内支付给王合水工程款136370元；驳回王合水要求开封市第一人民医院承担连带责任的诉讼请求。判决生效后，王合水向本院申请强制执行，本院在执行期间查封了上述房产，后原告王海祥提出执行异议，并提交了相关证据，本院认为异议成立，遂解除了对上述房产的查封。被告王合水因鑫宇公司未履行完工程款，无任何合法手续一直入住上述房产，后又将该房交由被告周巧霞使用。
又查明，被告王合水于2014年向本院提起行政诉讼，要求撤销原告王海祥办理的东大街鑫宇小区2号楼6单元6层西户的房地产权证书。本院于2015年2月5日作出（2014）龙法行初字第9号行政判决书，驳回了王合水的诉讼请求。王合水不服判决，并向开封市中级人民法院上诉，开封市中级人民法院经审理于2015年5月19日作出（2015）汴行终字第33号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实有当事人陈述、住宅拆迁安置补偿协议书、房地产权证、民事裁定书、行政判决书、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告是涉案房产东大街鑫宇小区2号楼A段6单元6层12号房屋的所有权人，被告王合水、周巧霞非法占有原告所有的房屋，侵害了原告对房屋的所有权。故对原告要求被告立即腾出被侵占房屋的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其损失，故对原告要求被告赔偿财产损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王合水、周巧霞于判决生效后二十日内将位于东大街鑫宇小区2号楼A段6单元6层12号的房屋腾空交付原告王海祥。
二、驳回原告王海祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告王海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代审 判员 李一文
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 婧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4400号
申请执行人：潘大兴，农民。
被执行人：章如忠。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第216号潘大兴诉章如忠追偿权纠纷一案中，被执行人应返还潘大兴35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费714元、执行费425元。执行过程中，本院对被执行人进行了司法拘留，案外人陈大军、陈玉珊为章如忠进行了连带保证责任，并且，发现双方当事人已经和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4400号案终结执行。申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年九月十七日
书记员 施淑芳（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第13号
原告长治市潞五阳海源工贸有限公司，地址山西省襄垣县王桥镇五阳矿区。法定代表人段念斌，职务经理。
委托代理人张彦俊、常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被告天长市智博塑业有限公司，地址安徽省天长市永丰工业园天丰路西北角交汇处。法定代表人黄春有，职务董事长。
委托代理人王桂留，男，1975年4月9日出生，汉族，系该单位办公室主任。
委托代理人陈孝春，男，1974年8月19日出生，汉族，系该公司办公室副主任。
原告长治市潞五阳海源工贸有限公司（以下简称“潞五阳公司”）诉被告天长市智博塑业有限公司（以下简称“智博公司”）票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潞五阳公司委托代理人常慧兵，被告智博公司的特别授权代理人王桂留、陈孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家从事工业商贸的企业，因与山西潞安集团余吾煤业有限责任公司有业务往来，该公司将其合法持有的出票人为山西潞安环保能源开发有限公司，付款方为上海浦东发展银行股份有限公司长治分行，金额为300000元，编号为XXXX／XXXX48的银行承兑汇票背书给了原告。原告在持有过程中将该汇票遗失，已经向长治市城区人民法院申请公示催告，在公示催告期间，被告向人民法院申报权利，人民法院已经终结公示催告程序。原告认为，被告持有该票据没有合法理由，并且侵害了原告的合法权利，请求法院判决将该汇票返还原告。
被告辩称：被告取得的案涉票据形式完整，背书连续，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条、第三十一条的规定，被告享有票据权利；被告取得的票据是基于真实的合同交易和债券债务关系，且所取得的票据不存在票据法第十二条规定的欺诈、偷盗等行为，也无恶意和重大过失，同时由于票据的流通性、无因性等特点，使持票人权利的主张更多的依赖于票据记载的完备性，而不是获得票据的因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月4日，山西潞安环保能源开发有限公司开具票号为XXXX／XXXX48的银行承兑汇票一张，该票面金额为300000元，收款人为山西潞安集团余吾煤业有限责任公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司长治分行，汇票到期日为2014年12月4日。该银行承兑汇票的背书人依次为山西潞安集团余吾煤业有限责任公司、山西潞安环保能源开发有限公司、长治市潞五阳海源工贸有限公司、天长市康泰来塑材厂、天长市智博塑业有限公司，被告在该汇票被背书处盖上公司财务专用章和公司负责人印鉴，现该汇票由付款行上海浦东发展银行股份有限公司长治分行持有。2014年11月4日，原告以票据遗失为由向本院提出公示催告，本院受理后依法发出公告，同年11月21日，被告向本院申报权利，本院作出（2014）城公催字第33号民事裁定书，裁定终止公示催告。12月3日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）城民诉前保字第1号民事裁定书，裁定对案涉票据停止支付；12月8日，原告向本院提起票据返还请求权之诉。
另查明，2014年9月10日，被告与天长市康泰来塑材厂签订工业品供货合同，约定天长市康泰来塑材厂向被告购买88吨树脂，单价为6600（80吨）、6320元（8吨），总价款为578560元，质量标准为国标，交货方式为送货买受方厂地，付款期限为货到开票后付款（银行承兑汇票付款）。2014年9月24日，被告向天长市康泰来塑材厂开具了发票，10月12日，天长市康泰来塑材厂将案涉汇票背书给被告，被告为其出具了收据。
上述事实，有原告提交的银行承兑汇票复印件、公示催告裁定，被告提供的工业品供货合同、银行承兑汇票复印件、收据、发票、票据申报权利书以及双方当事人的陈述与辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法形式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。本案被告提供的合同、发票、收据能够证明其获得本案票据支付了相应对价，与其前手存在真实的基础法律关系，且被告所持汇票背书连续，故其为涉案票据的合法持有人，依法享有票据权利。原告主张其将涉案票据丢失，未提供相证据予以证明，其虽对被告提供的证据不予质证，但亦未提出相反证据反驳被告持有票据的合法性及涉案票据背书转让的连续性。综上，原告要求被告返还涉案票据，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，判决如下：
被告天长市智博塑业有限公司对出票人为山西潞安环保能源开发有限公司，票号为XXXX／XXXX48，票面金额为300000元，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司长治分行的银行承兑汇票享有票据权利。
案件受理费5800元，保全费1020元，由原告长治市潞五阳海源工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一五年六月二日
书记员 郭晨阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第13号
原告李生春。
原告陶晓莉。
被告甘肃天庆房地产经纪有限公司亚太花园分公司。
法定代表人董肃，该公司经理。
本院在审理原告李生春、陶晓莉诉被告甘肃天庆房地产经纪有限公司亚太花园分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李生春、陶晓莉于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生春、陶晓莉撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告李生春、陶晓莉承担。余款102.50元退回原告李生春、陶晓莉。
代理审判员 祝 静
二〇一五年三月三日
书 记 员 张燕冰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1533号
原告北镇市明善至美服务有限公司。住所地北镇市。
法定代表人赵恩超，系公司经理。
被告杨晓娟，自然情况不详，住北镇市。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告杨晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 陈国鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 董 健
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00203号
申请执行人千阳县农村信用合作联社住所地：千阳县城西大街9号
法定代表人王鸿钢理事长
委托代理人赵亮千阳县农村信用合作联社寇家河信用社信贷员。
被执行人石彩珍，女，汉族，农民。
被执行人张永乐，男，汉族，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行石彩珍、张永乐金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年11月18日作出的（2012）千民初字第00211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人石彩珍归还（2012）千民初字第00211号民事判决书判定的借款本息59778.35元，并清偿从2013年6月22日起至借款还清之日产生的利息。张永乐在上述案件款中承担10000元的连带清偿责任。石彩珍负担案件受理费1140元，石彩珍、张永乐承担执行费800元。本院于2014年10月23日依法立案执行。
本案在执行中，执行4312.75元因二被执行人无能力履行于2014年11月24日终结本次执行程序，本次恢复执行后，张永乐交付案件款5687.25元，清结了10000元的连带清偿责任。被执行人石彩珍丈夫得癌症已去世，家庭特别困难，无力清偿案件款。申请人同意对张永乐承担的连带责任终结执行。我意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字第00211号民事判决书第二项对张永乐10000元连带清偿责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十月十六日
书记员 张维华
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00203号
申请执行人千阳县农村信用合作联社住所地：千阳县城西大街9号
法定代表人王鸿钢理事长
委托代理人赵亮千阳县农村信用合作联社寇家河信用社信贷员。
被执行人石彩珍，女，农民。
被执行人张永乐，男，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行石彩珍、张永乐金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年11月18日作出的（2012）千民初字第00211号�事判决书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人石彩珍归还（2012）千民初字第00211号民事判决书判定的借款本息59778.35元，并清偿从2013年6月22日起至借款还清之日产生的利息。张永乐在上述案件款中承担10000元的连带清偿责任。石彩珍负担案件受理费1140元，石彩珍、张永乐承担执行费800元。本院于2014年10月23日依法立案执行。
本案在执行中，执行4312.75元因二被执行人无能力履行于2014年11月24日终结本次执行程序，本次恢复执行后，张永乐交付案件款5687.25元，清结了10000元的连带清偿责任。被执行人石彩珍丈夫得癌症已去世，家庭特别困难，无力清偿案件款。申请人同意对张永乐承担的连带责任终结执行。我意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字第00211号民事判决书第二项对张永乐10000元连带清偿责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十月十六日
书记员 张维华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初825号
原告：郭有霞，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：刘国田、孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
被告：张道荣，男，1967年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。
原告郭有霞与被告张道荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭有霞撤诉。
案件受理费10542元，减半收取计5271元，由原告郭有霞负担。
审 判 长 陈细鹏
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 郑白如
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初825号原告：郭有霞，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：刘国田、孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。被告：张道荣，男，1967年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。原告郭有霞与被告张道荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭有霞撤诉。案件受理费10542元，减半收取计5271元，由原告郭有霞负担。审 判 长  陈细鹏人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  陈炜清二〇一七年九月六日书 记 员  郑榕玲速 录 员  郑白如
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第758号
原告黄某，女，汉族，临川区人，住抚州市临川区青泥镇岭下村委会。
被告饶某，男汉族，临川区人，住抚州市临川区青泥镇岭下村委会饶家村。
法定代理人饶某乙。
委托代理人姚晓忠、何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某，被告饶某及其法定代理人饶某乙、委托代理人姚晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有共同语言，夫妻长期不和睦，被告又不务正业，游手好闲，在外花天酒地，吃喝玩乐，且被告打骂原告，经常将原告赶出家门。故依法向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产由双方平分；3、婚后所生儿女抚养费由被告一方负担；4、诉讼费由被告负担。
被告饶某辩称，1、原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻尚有和好可能，故不同意离婚；2、原告诉状中所述的被告不务正业等内容不属实；3、婚后双方新建了一栋房屋，另外被告患××，发生了大概12万多元的债务。
经审理查明，原告黄某与被告饶某于2000年农历正月经媒人介绍相识，之后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子饶甲，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子饶乙。婚姻关系存续期间，原、被告在临川区青泥镇岭下村委会饶家村建造成了一栋两层房屋，房屋尚未完全竣工。婚后，原、被告因沟通不足，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐产生隔阂。2013年6月份，被告饶某独自一人离开家中，并于2013年6月24日留下一封书信，在书信中称自己欠了大笔债务，想一个人到外面去闯一闯，并称自己对不起原告，叮嘱原告如果想等他就等，若真的找到合适的要求离婚，其会同意离婚，但假如未找到合适的千万别嫁，希望原告等自己回来，并称自己真的不想离开原告，此后被告就一直未与家中联系。2014年3月底，被告饶某的父亲接到被告务工地的厂方电话，称被告饶某患××，正在苏州九龙医院抢救，要求家中派人过去。被告家人接电之后赶至苏州九龙医院，并办理了转院手续，将被告饶某转至抚州市第五医院继续治疗。苏州九龙医院于2014年3月26日出具的病危通知书，诊断被告饶某为脑出血，同年4月9日出具的诊断证明书，诊断被告病情为左侧基底节区出血，不能言语，右侧肢体偏瘫。抚州市第五医院于2014年4月16日出具的××诊断证明，诊断被告病情为左侧基底节区出血。原告黄某于2014年4月8日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。被告饶某的父亲饶某乙于2014年4月17日以被告饶某患××，在医院抢救，无法出席庭审活动，无法说话为由，向本院申请暂时中止本案的审理。本院于2014年4月22日裁定本案中止诉讼。2014年10月13日，本院根据被告饶某已出院在家恢复、休养等情况，决定对本案恢复审理。
本案在审理过程中，被告方称，建造房屋及看病在外借债12万余元，其中欠许某钢筋水泥款15363元，欠曾某石匠工资款13000元，欠饶发珍和黄某乙夫妻的模板款19568元，欠饶仕和沙石款1400元，购砖款5400元，另借其姨夫黎某30000元，借饶某丁14600元，看病用去30000元左右，共计欠债129331元。被告并申请了证人许某、曾某、黄某乙、饶某丙、黎某、饶某丁等出庭作证。对此，原告黄某称，建造房屋时由母亲代为管帐，自己对帐目不清楚，建房确实还欠部分材料款及工资，但具体数额不清楚。关于对外借款，原告黄某称，只能确认借了饶某丁1000元，其他借款无法确认。至于建房大概花费十四至十五万元，夫妻双方当时有二、三万元积蓄，并提供了其自己书写的三份借条，称自己为做房在外借债106000元，其中借父亲黄某丙5万元，借小姨童春红30000元，借黄春连26000元。但被告方认为，三张借条是原告单方出具的，被告并不知晓，无法确认。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、户口簿复印件、身份证复印件、书信一封、原告个人陈述材料一份、借条三张、病历材料、证人许某、曾某、黄某乙、饶某丙、黎某、饶某丁等的证言，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互包容，彼此之间多沟通、交流，增进感情。原、被告双方结婚时间较长，并生有二个儿子，双方在多年的夫妻生活过程中亦建立了一定夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但无根本矛盾，只要双方珍惜彼此感情，增进理解与沟通，其夫妻感情仍有和好可能。原、被告生育的两个小孩正处于长知识、长身体的重要阶段，被告又身患疾病，小孩及被告均极需家人的关爱和照顾。在此家庭困难时期，原告更应当多为家庭及子女的健康成长考虑，努力担负起家庭责任，为子女营造一个祥和、舒适的家庭生活环境。因现有证据尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，双方尚有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告饶某离婚；
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐龙基
审 判 员 邓海荣
人民陪审员 王木华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第758号
原告：霍某，女，1982年9月23日生，汉族。
被告：高某，男，1983年5月28日生，汉族，村民。
原告霍某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于2009年1月份经人介绍相识，于2009年6月3日登记结婚，婚后无子女。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告高某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月份经人介绍相识，于2009年6月3日登记结婚，婚后无子女。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，为此，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明一份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告霍某与被告高某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告高某离婚。
案件受理费50.00元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第758号原告崔某。委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告凌某甲。法定代理人凌某乙。原告崔某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王涛、被告凌某甲及其法定代理人凌某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年春经人介绍建立恋爱关系，××××年××月3月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方无法正常生活，原、被告感情已经破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。被告辩称，同意与被告离婚。经审理查明，原告崔某与被告凌某甲于2009年春经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告无婚生子女。原、被告无婚前个人财产、婚后共同财产、共同存款、共同债权、债务。因原告有××，原、被告婚后无法共同生活。原告向法庭起诉与被告离婚，原、被告在诉讼过程中达成协议，原、被同意离婚。上述事实，有原告向法庭提供的结婚证及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。本院认为，原告崔某与被告凌某甲婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后双方无法共同生活，且被告同意离婚，可见原、被告感情确已完全破裂，因此，原告的离婚请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许被告凌某甲与原告崔某离婚；案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一四年四月二日书记员  王
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2379号
原告：贾小燕，女，汉族，1988年4月25日出生，住淅川县。
被告：张博，男，汉族，1996年3月13日出生，住淅川县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡路中段。
负责人：张成海，系公司总经理。
委托代理人：刘杨，系该公司员工。特别授权。
原告贾小燕诉被告张博、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贾小燕于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾小燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾小燕负担。
审判员 胡建成
二〇一七年八月二十九日
书记员 汤 阳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初655号
原告：冉更，男，1937年6月6日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：冉振国，系原告之子，住高阳县。
委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告：董章芝，女，1947年2月1日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。
原告冉更与被告董章芝身体权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，于2016年7月13日依法适用简易程序，由审判员苑铁良独任审判，原告的委托诉讼代理人冉振国、张文柱，被告董章芝及其委托诉讼代理人于素敏到庭参加诉讼，后于2017年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉振国、张文柱到庭参加了诉讼，被告董章芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人于素敏因终止委托未出庭。本案现已审理终结。
冉更向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计17901元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实及理由：2015年5月4日被告家人在原告宅基后面擅自放置砖物，造成原告排水受阻，原告找被告交涉，被告非但不排除妨碍，反而对原告进行殴打，至原告受伤住院。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。高阳县公安局对被告作出行政拘留十三日、罚款800元的行政处罚。但对原告的经济损失被告拒不赔偿。
董章芝辩称，原告所诉不属实，我从未殴打原告。
庭审中原告提交了高阳县公安局行政处罚决定书、（2017）冀06行终12号行政判决书、高阳县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告对原告进行了殴打并致原告轻微伤，经被告提起行政诉讼后得以确认；出示高阳县职工医院病历、诊断证明、门诊票据4张（金额1168元）、住院票据1张（金额4693.82元），出示河北大学附属医院门诊票据两张（金额439.2元）、出示鉴定费票据一张（金额600元）。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系高阳县旧城村居民，双方为前后邻居。2015年5月4日上午9时许，被告之夫张春普与邻居冉更、王凤（冉更之妻）因宅基纠纷发生口角，后被告董章芝对原告冉更进行殴打。原告冉更的伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，原告并支付鉴定费600元。原告受伤后在高阳县职工医院进行住院治疗，支付医疗费及救护车费共计5861.82元。
本院认为，原被告因邻里纠纷发生打斗后被告将原告打伤的事实，有高阳县公安局行政处罚决定书、（2017）冀06行终12号行政判决书、高阳县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，本院予以认定，被告应依法对造成原告的损害进行赔偿。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗19天，共支付医疗费5761.82元，有高阳县职工医院的票据、病历、用药清单证实，证据充分，本院予以支持，原告在河北大学附属医院购买药品的费用因无医嘱予以佐证，本院不予认定；住院伙食补助费根据河北省公务人员出差补助标准100元/天，结合病历住院19天，本院认定1900元；病历无加强营养的医嘱，故对原告主张的1000元的营养费本院不予支持；因原告已超过60周岁，年龄较高，对其主张的误工费无证据证实尚有收入，本院不予支持；原告未出示护理人员误工的证据，护理费应按照2016年河北省居民服务业标准计算计算19天，为1863元；鉴定费600元，有门诊票据予以证明，本院予以支持；原告出示的高阳县职工医院票据中其中一张为救护车费100元，该费用应计入交通费，根据原告伤情及住院天数本院认定300元；原告未提供证据证明伤情对其精神造成严重损害，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告上述损失共计10424.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董章芝于判决生效后二日内赔偿原告冉更各项损失共计10424.82元。
二、驳回原告冉更要求支付误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉更负担63元，被告董章芝负担87元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 叶金颖
人民陪审员 边雪美
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩小美
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初344号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人马冠军，男，1983年3月5日出生于河南省焦作市，回族，初中毕业，住焦作市解放区，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月18日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年10月25日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人马冠军犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人马冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月13日10时12分许，被告人马冠军酒后驾驶豫Ｈ×××××小型客车在焦作市解放区沿普济路由北向南行驶，当行驶至普济路与太行路交叉口时被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，马冠军血样中的酒精含量为94.85mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人马冠军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马冠军拘役一个月并处罚金。
上述事实，被告人马冠军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询单、被告人马冠军的供述与辩解、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、车辆及抽血照片等证据足以证实。
本院认为，被告人马冠军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人马冠军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人马冠军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马冠军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14350号
原告：邓荣生，男，1966年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：洪金榜，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新大街中路139、141、143、145、147、149号，统一社会信用代码91350582699042270D。
负责人：苏新兴。
原告邓荣生与被告洪金榜、中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后。邓荣生于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓荣生自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓荣生撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由邓荣生负担。
审判员 郭灿培
二〇一七年十一月十六日
书记员 施养焕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3251号
原告：安鹏，住敦化市。
被告：王文柱。
被告：武秀珍，住敦化市。
原告安鹏与被告王文柱、武秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安鹏、王文柱、武秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王文柱、武秀珍偿还借款本金3万元及利息（从借款之日至还款之日，按月利率2%计算）；二、王文柱、武秀珍承担本案的诉讼费用。事实与理由：王文柱、武秀珍系夫妻关系。2015年12月18日、12月31日，王文柱、武秀珍分两次向安鹏借款共计3万元，约定借款期限1个月，至今未还款。故诉至法院，请求法院依法公判。
王文柱辩称，对借款事实无异议，但现在没有偿还能力。借款时王文柱与武秀珍是夫妻关系，借款时武秀珍不知情。王文柱当时是做木材生意的，借款用于购买落叶松杆。
武秀珍辩称，不同意还款，没有偿还能力。借款时王文柱与武秀珍是夫妻关系，但武秀珍对借款事实并不知情。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，王文柱向安鹏借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息2000元。2015年12月31日，王文柱向安鹏借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息1000元。上述两笔借款发生在王文柱与武秀珍夫妻关系存续期间。王文柱至今未偿还上述两笔借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条两份、双方当事人陈述。
本院认为，王文柱分两次共计向安鹏借款3万元，并出具借条两份，安鹏与王文柱之间形成借款合同关系，该借款合同成立并生效，王文柱应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王文柱与安鹏约定了借款期限内的利息，但双方约定的利率超过了年利率36%，现安鹏请求王文柱按照月利率2%支付借款期限内及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，王文柱向安鹏借款的事实发生在王文柱与武秀珍婚姻关系存续期间，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。
综上，本院对安鹏请求王文柱、武秀珍偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、王文柱、武秀珍于本判决生效后三日内偿还安鹏借款本金2万元及利息（按本金2万元，从2015年12月18日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、王文柱、武秀珍于本判决生效后三日内偿还安鹏借款本金1万元及利息（按本金1万元，从2015年12月31日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，由王文柱、武秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯舒
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖3号
原告：梅勇，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：郭玫，女，1972年5月9日出生，汉族，住址同上。
被告：九江市联信地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路天强公寓B栋3004室。
法定代表人王晓飞，公司总经理。
原告梅勇、郭玫与被告九江市联信地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年11月1日立案。
原告梅勇�郭玫诉称，两原告是夫妻关系，于2014年10月25日购买由被告开发的位于九江市陆家垄路519号“联信大厦二期”1幢一单元802号商品房一套，建筑面积162.67平方米，并于当日签订商品房预（销）售合同一份。合同签订后，原告依约交纳购房首付款40万元，同时与中国银行签订个人一手住房75万元贷款合同，此后原告按月支付银行按揭贷款。根据商品房预（销）售合同第八条的约定，被告应于2015年5月31日前向原告交付经验收合格的商品房。但由于被告的原因，被告至今未能向原告交付约定的商品房。原告曾多次与被告协商此事，然被告以种种理由拖延。因交房无望，被告已构成根本违约，故原告根据《商品房预（销）售合同》第九条第1款第（2）项约定，被告逾期超过30日未交付房屋，原告有权解除合同，被告退还原告全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。故请求法院判决一、解除2014年10月25日原被告双方签订的《九江市商品房预（销）售合同》（合同编号：9000093225），并退还原告已支付的购房款1150000元；二、被告向原告支付逾期交房违约金125758元。
九江市浔阳区人民法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案讼争房屋位于九江市濂溪区，故被告九江市联信地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送九江市濂溪区人民法院处理。
二0一七年三月六日，九江市濂溪区人民法院以本案系商品房销售合同纠纷，不适用不动产纠纷案件的专属管辖，应适用合同纠纷案件的一般管辖，即由被告住所地或合同履行地的法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在九江市××区，故本案不属于九江市濂溪区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合�纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案是商品房买卖合同纠纷，属于涉及不动产的债权纠纷，不属于因不动产的权利权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房也不属于政策性房屋，故本案不适用不动产专属管辖的规定，只能适用普通合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在九江市××区，故九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地没有明确约�，争议标的为给付不动产，故不动产所在地九江市濂溪区对本案亦有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，故虽然九江市浔阳区人民法院不得将本案移送九江市濂溪区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由九江市浔阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖3号原告：梅勇，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：郭玫，女，1972年5月9日出生，汉族，住址同上。被告：九江市联信地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路天强公寓B栋3004室。法定代表人王晓飞，公司总经理。原告梅勇、郭玫与被告九江市联信地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年11月1日立案。原告梅勇�郭玫诉称，两原告是夫妻关系，于2014年10月25日购买由被告开发的位于九江市陆家垄路519号“联信大厦二期”1幢一单元802号商品房一套，建筑面积162.67平方米，并于当日签订商品房预（销）售合同一份。合同签订后，原告依约交纳购房首付款40万元，同时与中国银行签订个人一手住房75万元贷款合同，此后原告按月支付银行按揭贷款。根据商品房预（销）售合同第八条的约定，被告应于2015年5月31日前向原告交付经验收合格的商品房。但由于被告的原因，被告至今未能向原告交付约定的商品房。原告曾多次与被告协商此事，然被告以种种理由拖延。因交房无望，被告已构成根本违约，故原告根据《商品房预（销）售合同》第九条第1款第（2）项约定，被告逾期超过30日未交付房屋，原告有权解除合同，被告退还原告全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。故请求法院判决一、解除2014年10月25日原被告双方签订的《九江市商品房预（销）售合同》（合同编号：9000093225），并退还原告已支付的购房款1150000元；二、被告向原告支付逾期交房违约金125758元。九江市浔阳区人民法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案讼争房屋位于九江市濂溪区，故被告九江市联信地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送九江市濂溪区人民法院处理。二0一七年三月六日，九江市濂溪区人民法院以本案系商品房销售合同纠纷，不适用不动产纠纷案件的专属管辖，应适用合同纠纷案件的一般管辖，即由被告住所地或合同履行地的法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在九江市××区，故本案不属于九江市濂溪区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合�纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案是商品房买卖合同纠纷，属于涉及不动产的债权纠纷，不属于因不动产的权利权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房也不属于政策性房屋，故本案不适用不动产专属管辖的规定，只能适用普通合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在九江市××区，故九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地没有明确约�，争议标的为给付不动产，故不动产所在地九江市濂溪区对本案亦有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，故虽然九江市浔阳区人民法院不得将本案移送九江市濂溪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由九江市浔阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄佳蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更190号
罪犯阎敏，女，1968年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）惠中法刑二初字第51号刑事判决，以被告人阎敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）粤高法刑二终字第128号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。
江西省高级人民法院于2008年3月3日作出（2008）赣监刑执字第149号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3852号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01802号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年5月2日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分180.9分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯阎敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎敏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更190号罪犯阎敏，女，1968年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）惠中法刑二初字第51号刑事判决，以被告人阎敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）粤高法刑二终字第128号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2008年3月3日作出（2008）赣监刑执字第149号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3852号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01802号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年5月2日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯阎敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分180.9分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯阎敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阎敏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初767号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某甲。2008年11月14日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年1月13日被假释，2013年6月20日假释期满。2015年10月15日被抓获，同月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]621号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年10月14日23时许，公安机关根据线索在本市雁塔区某某村某某巷一出租房内将吸毒人员吕某、冯某抓获。次日19时许，吕某配合公安机关通过电话联系被告人李某甲，要求购买人民币300元的冰毒。李某甲将该冰毒送至与吕某约定的地点本市长安区某某镇某某村村口，准备交易时被公安机关抓获，当场从李某甲身上查获到白色自封袋包装的白色晶状物1小包。经西安市公安局司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物净重0.6135g、毛重0.8085g，从中检出甲基苯丙胺成分。另被告人李某甲分别于2015年9月10日左右，在本市长安区某某镇某某路一路口，向吸毒人员宋某贩卖300元冰毒；于2015年10月10日左右，在本市长安区某某镇某某路某处，向吸毒人员吕某贩卖300元冰毒，从中获利共计人民币200元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某甲的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑二年左右，并处罚金。
庭审中被告人李某甲对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年10月14日23时许，公安机关根据线索在本市雁塔区某某村某某巷一出租房内将吸毒人员吕某、冯某抓获。次日19时许，吕某配合公安机关通过电话联系被告人李某甲，要求购买人民币300元的冰毒。李某甲将该冰毒送至与吕某约定的地点本市长安区某某镇某某村村口，准备交易时被公安机关抓获，当场从李某甲身上查获到白色自封袋包装的白色晶状物1小包。经鉴定，上述白色晶体状物净重0.6135g、毛重0.8085g，从中检出甲基苯丙胺成分。另被告人李某甲分别于2015年9月10日左右，在本市长安区某某镇某某路一路口，向吸毒人员宋某贩卖300元冰毒；于2015年10月10日左右，在本市长安区某某镇某某路某处，向吸毒人员吕某贩卖300元冰毒。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接处警登记表、指定管辖决定书、抓获经过、通话记录、扣押物品清单、情况说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人吕某、宋某、冯某的证言；3、被告人李某甲的供述；4、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人李某甲所犯罪名成立，唯认为被告人李某甲的行为并非系多次贩毒的意见不当，应予纠正。被告人李某甲系累犯，依法应当从重处罚；在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；系以贩养吸，在量刑时可酌情予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起执行至2019年1月14日止）。
二、随案扣押的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 张津立
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 雨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1641号
原告：李小明，男。
被告：汉寿县教育局，住所地湖南省汉寿县龙阳街道书院路67号。
法定代表人：雷常元，该局局长。
委托诉讼代理人：谢芳勇，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
原告李小明与被告汉寿县教育局、汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学确认劳动关系纠纷一案，不服本院(2017）湘0722民初710号民事裁定，向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）湘07民终860号民事裁定，指令本院继续审理原告李小明与被告汉寿县教育局之间的劳动争议。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李小明、被告汉寿县教育局委托诉讼代理人谢芳勇、杨志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小明向本院提出诉讼请求：1、依法确认与汉寿县教育局存在劳动人事关系；2、判令汉寿县教育局补发从1995年8月起至现在的基本工资及有关退休待遇。事实和理由：李小明于1984年9月起先后在汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡所辖小学任代课老师。1994年9月，汉寿县教育局根据当时的政策规定对李小明予以清退，但李小明在原岗位工作至1995年7月止。与李小明同批人员许多都依照政策从民办转为正式教师，其中有的条件还不如李小明优秀，依照政策，李小明亦应转为正式教师。
汉寿县教育局辩称，汉寿县教育局与李小明不存在劳动人事关系，而且李小明起诉已超出诉讼时效。将李小明清退符合当时的法律和政策规定。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了相关证据。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院对诉称事实予以确认。
本院认为，李小明与汉寿县教育局不成立劳动人事关系，汉寿县教育局不是本案适格被告，应依法驳回起诉，考虑本案系指令继续审理案件，不宜作此处理，驳回诉讼请求更适合本案审理实际需要。李小明称符合转为公办老师的政策而没有享受待遇，不属于民事诉讼受案范围，应另循他途予以解决。至于赔偿损失之请求，亦应向有关单位主张。综上，判决如下：
驳回李小明的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取计5元，由李小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 李正芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执147号
申请执行人曲殿双。
被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司。
本院在执行申请执行人曲殿双与前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前民初字第4854号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给欠款58320元、案件受理费1250元。本院执行过程中，被执行人现无财产可供执行。故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4854号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜