湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初747号
原告：喻君，男，1969年2月17日出生，汉族，湖南省长沙市宁乡市人，湖南国源基础设施管理有限公司副总经理，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南国源基础设施管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。
法定代表人：首卫，总经理。
委托诉讼代理人：黄绍桃，男，1983年12月6日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。
原告喻君与被告湖南国源基础设施管理有限公司（以下简称国源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�，原告喻君、被告的诉讼代理人黄绍桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻君向本院提出诉讼请求：1、判令被告国源公司向原告喻君支付拖欠的2016年3月至2016年7月、2016年9月至2017年1月期间的10个月的工资，共计372，050元；2、判令国源公司向喻君支付2015年5月至2017年1月期间21个月的探亲交通补贴、车辆补贴、燃油费、通讯费及租房补贴共计190，617元；3、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2013年11月26日，原告喻君与湖南国昱锂能实业有限公司（以下简称国昱公司）的董事长唐顺国签订固定期限劳动合同，合同约定工作期限为2013年11月26日至2018年11月26日，工作内容为任被告国源公司副总经理职位，工作薪酬为每月37500元（税后）。合同签订后，原告从未在国昱公司工作过，2013年11月26日至2017年1月31日原告喻君一直在被告国源公司任副�经理，主要负责“潇湘公馆”项目的开发并兼任该项目的总经理，但没有与被告国源公司签订书面劳动合同，原告在被告国源公司的工资薪酬参照原告与国昱公司签订的劳动合同，税后工资为每月37205元，由被告国源公司按月支付给原告喻君。当原告至国源公司工作后发现，被告国源公司与国昱公司无任何隶属关系，国昱公司也不具备劳务派遣资格，但两个公司的实际控制人都是唐顺国。自2016年起，被告国源公司拖欠了原告2016年3月至2016年7月、2016年9月至2017年1月期间10个月的工资共计372050元，拖欠2015年5月至2017年1月期间21个月的探亲交通补贴、车辆补贴、燃油费、通讯费及租房补贴共计190617元。以上两项款项合计人民币562667元。原告喻君于2017年2月13日向永州市零陵区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决被告国源公司向原告喻君支付劳动报酬，2017年3月17日，劳动仲裁委作出裁决，以不能认定申请人喻君与被申请人国源公司存在劳动关系为由驳回原告的仲裁请求。原告对劳动仲裁委认定的事实、理由及裁决结果不服，故请求法院依法判决。
湖南国源基础设施管理有限公司诉讼代理人辩称：原告喻君是与国昱公司签订的劳动合同，合同时间是五年，国昱公司将原告委派到国源公司任职，原告在国源公司任职期间没有提出要与国源公司签订劳动合同的问题，也没有提出与国昱公司签订的劳动合同涉及违法，因此被告方不认可与原告喻君存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的证据，即原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第六组中的第2、3、4、5、6、7、8、12号证据、第七组证据的真实性本院予以确�。对原告提供的第五组证据被告对其“三性”有异议，但该组证据与被告认可的第四组证据能相互印证，本院予以采信；原告提供的第六组证据中的1号证据，第9、10、11号证据被告虽然对其“三性”有异议，但对“唐顺国”三字的签名笔迹认可系唐顺国本人所签，综合其他采信的证据，本院对这三份证据予以采信。原告提供的第八组证据系原告自己列出的拖欠工资、劳动补贴计算清单，不符合证据的三性，本院不予采信。根据查明的事实和采信的证据，本院确认以下案件事实：国昱公司董事长唐顺国同时系国源公司的实际控制人，国昱公司和国源公司都由唐顺国在经营。2013年11月26日，国昱公司与喻君签订固定期限劳动合同，合同约定工作期限为2013年11月26日至2018年11月26日，工作职位为湖南国源（永州市）副总，工作薪酬为每月37500元。合同签订后，原告喻君被安�在被告国源公司任副总经理，负责“潇湘公馆”项目至今，但双方没有签订书面劳动合同，原告在被告国源公司每月的工资薪酬为工资7205元、协议款30000元，共计37205元，由被告国源公司按月支付给原告喻君。2016年3月至7月、2016年9月至2017年1月，被告国源公司没有支付原告工资；此后，被告国源公司对原告的工作安排处于放假状态。原告喻君于2017年2月13日向永州市零陵区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决被告国源公司向原告喻君支付拖欠工资。2017年3月17日，劳动仲裁委作出裁决，以不能认定申请人喻君与被申请人国源公司存在劳动关系为由驳回原告的仲裁请求。原告对劳动裁决结果不服，请求法院依法判决。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳�权利义务而形成的劳动关系。本案中，国昱公司和国源公司分别是两个独立的法人，俩公司的实际控制人和经营者是国昱公司董事长唐顺国，原告喻君与国昱公司签订劳动合同后，被安排到被告国源公司担任副总经理负责“潇湘公馆”项目，但国昱公司无劳务派遣资质，被告在庭审中亦未提供证据证实国昱公司委托其代发原告每月工资，因此，被告辩称原告喻君系国昱公司委派到其公司就职的辩称主张，本院不予支持；原告喻君自2013年11月26日进入国源公司为该公司提供劳动，接受国源公司的管理至今，国源公司按月（37205元）支付原告劳动报酬。被告国源公司作为用人单位，既没有提供国昱公司委派用工函，也没有提供国昱公司委托支付原告工资函，原、被告双方形成了事实劳动关系。因此，喻君要求国源公司按每月37，205元标准支付拖欠的2006年3月7日至2016年7月�2016年9月至2017年1月期间的10个月的工资共计372,050元，本院予以支持；关于原告喻君要求被告国源公司支付2015年5月至2017年1月期间21个月的探亲交通补贴、车辆补助、燃油费、通讯费及房租补贴共计190,617元的诉讼请求，本院认为，这是公司根据员工的不同岗位、职责所给出的福利待遇，没有履行审批手续，原告也没有提供国源公司相关的正式文件规定，本院不予支持，原告可通过其他途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告湖南国源基础设施管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告喻君工资共计372,050元；
驳回原告喻君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南国源基础设施管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 涂永清
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方�和工资水平
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。