中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民三初字第331号
原告（反诉被告）：拜克里热合曼.热合曼江。
委托代理人：艾比布拉.瓦哈甫，新疆达纳律师事务所律师。
委托代理人：阿米娜.吐尔逊，新疆达纳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇（PulatovAbdurashidKhalilovich）。
委托代理人：康明生，新疆商贸律师事务所律师
被告：祖柏（SATTOROVZUBAYDULLO）。
原告（反诉被告）拜克里热合曼.热合曼江（下称拜克里热合曼）与被告（反诉原告）普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇（下称普拉托夫）、祖柏买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告拜克里热合曼的委托代理人艾比布拉.瓦哈甫、阿米娜.吐尔逊，被告普拉托夫的委托代理人康明生，被告祖柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜克里热合曼诉称，2011年4月，原告与二被告在阿克苏订立了向塔吉克斯坦出口食用油的口头合同后，因原告没有对外出口权利，原告先与阿克苏宝联贸易有限公司（下称宝联公司）订立了产品代理购销合同，之后又让宝联公司与益海阿克苏粮油工业有限公司（下称益海公司）订立了产品购销合同，先后两批将共计500吨的食用油出口塔吉克斯坦共和国，食用油单价10200元／吨，500吨合计5100000元，该批货物被告收到后已付款2700000元，尚欠2400000元货款和运费370000元未付。此外，在上述欠款未支付完毕的情况下，被告告知原告还需订立600吨食用油，原告为此向厂家交纳定金570000元，但因被告没有及时支付货款，致使该定金厂家不予退还。综上，请法院查明事实，依法判令：一、解除双方的买卖合同；二、被告普拉托夫、祖柏支付原告拜克里热合曼货款2400000元；三、被告普拉托夫、祖柏赔偿原告拜克里热合曼损失940000元。
被告普拉托夫答辩称，原告主张的各项诉讼请求，我方均不认可。双方之间确实达成了买卖食用油的口头协议，但在2012年2月29日，双方就所有往来货物及账目进行了核算，核算后，双方解除了买卖合同，原告至今欠被告1800000元货款未付。另外，原告主张的违约损失与我方无关，第二被告祖柏与我是雇佣关系，在中国帮我负责出口发货事宜。综上，请法院查明事实，依法驳回原告拜克里热合曼的诉讼请求。
被告祖柏答辩称，我是协助普拉托夫做生意的，原告确实与普拉托夫达成出口食用油的口头协议。第一批500吨的货款5100000元，我方已全部付清。第二批600吨的货款我们也给了原告，后来因为粮油涨价等原因，我们与原告商量后将该批货物退还，退还时的单价是8000元／吨，比我们进货的单价还低了2000元，原告收到货物后，给我们出具了欠付1600000元的欠条，此款至今未付给我们，所以实际是原告欠我们的钱未付，而不是我们欠原告货款。请法院查明事实，驳回原告拜克里热合曼的诉讼请求。
被告普拉托夫反诉称，2011年我方与拜克里热合曼达成口头做食品油的协议，我方出资金，拜克里热合曼组织货源，发往塔吉克斯坦。协议达成后，我方即向拜克里热合曼支付了足额货款，拜克里热合曼收到货款后，组织货源向我方交付了部分食用油，后由于塔国市场情况不佳，双方对剩余货物的处理进行了协商，决定剩余货物由我方降价退给拜克里热合曼，清帐后拜克里热合曼向我方出具了欠1801245.27元货款的欠据一张，之后拜克里热合曼于2012年6月4日归还了201245.27元，余款1600000元拜克里热合曼于当日另行出具借据一份。因拜克里热合曼至今不支付该款项，故提起反诉，请求法院依法判令：拜克里热合曼支付普拉托夫货款及利息共计1717000元。
针对被告普拉托夫的反诉，拜克里热合曼辩称，普拉托夫所诉并不属实，我方从未向其出具过欠条，请法院查明事实，驳回对我的诉讼请求。
被告祖柏对普拉托夫的反诉请求及事实理由不持异议。
原告拜克里热合曼向本院提交证据如下：
证据1：银行打款记录及收据各一份，用以证明被告通过银行汇款、现金等方式共计支付原告价值5100000元货物中的货款2700000元。被告对该证据不予认可，认为自己通过现金方式已将5100000元货款全部支付原告。本院对该证据予以认定，证明了被告曾通过银行汇款方式向原告支付过部分货款的事实。
证据2：委托书一份，用以证明被告曾经委托一名叫萨托洛夫的塔吉克斯坦人给益海公司汇款。被告对该证据不予认可，认为自己从未委托他人汇款。本院认为，该委托书系在域外形成，虽经过所在国公证机关公证，但未经过我国驻该国使领馆认证，形式要件欠缺。再者，委托书中涉及的萨托洛夫也非本案当事人，故对该证据不予认定。
证据3：《协议书》及《商务函》各一份，用以证明因被告要求继续供应600吨食品油，原告遂与宝联公司签订了棉籽油出口合同，但因被告没有继续履行合同，致使原告570000元定金厂家不予退还。被告对上述证据不予认可。因《商务函》系复印件，加之原告不能提交其交付570000元定金的凭据，故对该组证据本院不予认定。
证据4：中国工商银行网上银行电子回单4份及中国银行电汇凭证回单1份，用以证明原告通过宝联公司共向益海公司汇入款项共计5250764元，除去5100000元货款外，其余150764元是原告垫付的运费。被告普拉托夫对该证据不予认可，认为原告与宝联公司的交易往来与本案无关。被告祖柏对该证据亦不予认可，认为双方确实约定了运费由被告负担，但被告已通过现金方式将运费付清，具体数额记不清了。本院对该证据予以认定，证明了被告欠付原告运费150764元的事实。
被告普拉托夫向本院提交证据如下：
2012年2月29日原告出具的借条复印件及2012年6月4日原告出具的借条原件，用以证明针对600吨的货物双方清帐后原告出具1801245.27元借据一张，之后原告于2012年6月4日归还了201245.27元，余款1600000元又于当日另行出具借据一份。原告对2012年2月29日的条子认为是复印件不予认可，对2012年6月4日的条子的真实性、合法性予以认可，但认为条子内容是原告收到被告货款1600000元，而不是被告所述的借被告1600000元，该款项原告已计入被告给付的2700000元货款中。经本院指定的翻译人员现场翻译，原告书写的条子内容是收到被告1600000元，故对该证据的真实性、合法性本院予以认定，关联性不予认定。对2012年2月29日的条子因为是复印件，不予认定。
被告祖柏未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月，原告与二被告达成向塔吉克斯坦出口食用油的口头协议，协议达成后，原告组织货源，先后两次向被告发送食用油共计500吨，每吨10200元，合计价款5100000元，被告陆续给付货款2700000元，现尚欠2400000元货款及150764元运费未付。
本案双方当事人对500吨食用油交付完毕后，被告又要求提供600吨食用油的事实不持异议，但对履行情况双方各持己见，原告认为自己组织了货源，但被告迟迟不支付价款，致使合同无法继续履行；被告认为原告交付了货物，己方也收到了货物并足额支付了货款，但因塔国国内粮油价格等原因，双方协商后将该批货物退还，原告收到了退货，现尚欠1600000元货款未返还被告。
本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的合同纠纷，属涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人未协议选择适用法律，而本案履行地在中华人民共和国新疆维吾尔自治区，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告对双方当事人确实达成买卖食用油的口头协议、收到原告500吨价值共计5100000元货物以及运费双方约定由被告负担的事实均不持异议，则被告负有向法庭举证证明其已向原告给付了全部货款及运费的举证责任，但庭审中被告除了辩称已偿还了所有货款及运费之外，并无其它证据对其辩称意见予以佐证，原告对其辩称亦不予认可，因此被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付货款2400000元及运费150764元的主张予以支持。本案双方当事人对涉案合同履行多长时间没有约定，但被告迟延履行支付货款的违约行为已使原告丧失了与被告继续合作的信赖基础，合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称相互之间是雇佣关系，因只有二人陈述而不能提供其他证据证明且原告对此不予认可，故对二被告该辩称意见，本院不予采信，二被告对原告应承担共同清偿的责任。关于原告主张570000元的定金损失，因原告不能出示交付了570000元的相关凭证，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张运费损失370000元，因仅提供了150764元运费的证据，剩余219236元并未提供证据，故对该部分损失，本院亦不予支持。被告普拉托夫反诉主张原告欠付自己货款1600000元，但向法庭出具的条子内容并非借款而是收到原告款项的收条，故对被告普拉托夫要求原告返还借款1600000元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告拜克里热合曼.热合曼江与被告普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇、被告祖柏的买卖合同；
二、被告普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇、被告祖柏共同支付原告拜克里热合曼.热合曼江货款2400000元；
三、被告普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇、被告祖柏共同偿付原告拜克里热合曼.热合曼江运费损失150764元；
四、驳回原告拜克里热合曼.热合曼江其它诉讼请求；
五、驳回被告普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇的反诉请求。
以上被告普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇、祖柏应给付原告拜克里热合曼.热合曼江款项共计2550764元，于本判决生效之日起十日内付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉请求标的3340000元，判决给付金额2550764元，占诉讼请求标的76%，应收一审本诉案件受理费33520元（原告已预交），由原告负担24%即8044.80元，由被告负担76%即25475.20元。反诉案件受理费10126.5元（被告普拉托夫已交），由被告普拉托夫负担。
如不服本判决，原告拜克里热合曼.热合曼江可在本判决书送达之日起十五日内、被告普拉托夫.阿博杜拉希德.哈里莫维奇、被告祖柏可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 吉 祥