wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终341号
上诉人(原审原告)沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍。
上诉人沈龙兴因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年5月5日，沈龙兴向上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称“宝山人保局”)邮寄一份《宝山区政府信息公开申请表》，对所需信息内容描述为“经宝府用地(1992)322号文批准征用江湾乡(现高境镇)民主村沈家沟生产队土地37.713亩的征地劳动力安置报告。附：宝住开(1993)6号文。”宝山人保局于同月8日收到后，经检索区档案馆相关查询系统，未查找到沈龙兴申请获取的政府信息，遂于同月18日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号(2017)16号《告知书》并邮寄送达沈龙兴，告知沈龙兴其要求获取的信息，因宝山人保局未获取，该信息无法提供。沈龙兴不服，诉至原审法院，要求撤销编号(2017)16号《告知书》，判令宝山人保局向沈龙兴公开宝府用地(1992)322号文批准，征用江湾乡(现高境镇)民主村沈家沟生产队土地37.713亩的《住宅征地劳动力安置报告》复印件一份，并加盖有效章。
原审另查明，沈龙兴申请所附的《关于申请共康居住区征地劳动力安置的报告》[宝住开(1993)6号文]中记载“江湾乡部分另行申报”。2003年1月21日，宝山人保局将1978年1月至1993年12月的文书档案移交给宝山区档案馆。2016年11月14日，宝山人保局将1994年1月至2003年12月的文书档案移交给宝山区档案馆。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，宝山人保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。宝山人保局在收到沈龙兴的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，宝山人保局在其1978年1月至2003年12月的文书档案已移交区档案馆保存的情况下，经查询区档案馆相关系统，未能找到沈龙兴申请获取的信息，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，告知沈龙兴未获取，无法提供，认定事实清楚，适用法律正确。沈龙兴的诉称意见缺乏事实和法律依据，原审不予采信。原审遂判决：驳回沈龙兴的诉讼请求。判决后沈龙兴不服，上诉于本院。
上诉人沈龙兴上诉称，原审判决对本案事实未作明确认定，未适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项之规定，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山人保局辩称，被上诉人处2003年前的文书档案均已移交区档案馆，在档案馆中未能检索到上诉人所需信息，因劳动力安置报告的制作主体为征地单位，被上诉人在答复中将信息不存在的理由细化为未获取，并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，被上诉人根据上诉人对申请获取信息的内容描述，查明其1978年1月至2003年12月的文书档案已移交区档案馆，被上诉人通过对档案馆相关系统进行检索，未能查询到上诉人要求获取的信息，因“征地劳动力安置报告”不属于被上诉人制作的信息，被上诉人答复上诉人该机关未获取，信息无法提供，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈龙兴负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5139号
申请执行人：赵国英,女，1952年7月24日出生，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东洲家俬厂，住所地：嵊州市三江工业园区江二路25号，组织机构代码:74900314-X。
法定代表人：张科。
本院在执行赵国英与嵊州市东洲家俬厂（2017）浙0683执5139号追索劳动报酬纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5139号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马生燕
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审511号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波海川金属压铸有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
投资人秦雷波。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据2017年4月6日作出的甬土镇罚［2017］L9号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在非法占用的4?733平方米土地上已建成的建筑物、构筑物。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月6日作出甬土镇罚［2017］L9号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2004年12月至2007年10月底，被执行人未经批准，擅自在镇海区骆驼街道敬德村集体土地上建造厂房，占地面积4733平方米。该行为占用的土地在土地利用现状库中显示的地类全部为建设用地；在土地利用总体规划库中显示的规划用途全部为允许建设区，符合土地利用总体规划。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的4?733平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币141?990元的罚款。
申请执行人于2017年4月6日向被执行人宁波海川金属压铸有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提出行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波海川金属压铸有限公司在收到履行催告书后10日内履行腾空在非法占用的4?733平方米土地上已建成的建筑物和构筑物以及缴纳罚款141?990元的义务，被执行人收到后，于2017年10月23日仅履行了缴纳141?990元罚款的义务。因被执行人未履行腾空在非法占用的4?733平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］L9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］L9号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的4?733平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1415号
上诉人（原审被告）：吉林长宁建设有限公司珲春分公司，住所地珲春市靖和街建海东胡同91号101室。
负责人：王家朋，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝良杰，住吉林省松原市乾安县。
上诉人吉林长宁建设有限公司珲春分公司（以下简称长宁分公司）因与被上诉人郝良杰劳务合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长宁分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回郝良杰的诉讼请求，支持上诉人反诉请求。事实与理由：一、一审判决书认为郝良杰为长宁分公司提供劳务，获取劳动报酬，双方之间的劳务合同关系成立。长宁分公司承认暂未给付郝良杰劳务费9666元的事实，故郝良杰的诉请于法有据，予以支持。长宁分公司提出因郝良杰作为水暖班组组长，对工程的质量负有责任，但提供的证据不足以证明其主张，故长宁分公司要求郝良杰承担因工程质量存在缺陷的罚款15000元的反诉请求，不予支持。以上认定是错误的，该起案件上诉人在一审庭审时提交了七份证据，庭审时被上诉人对上述七份证据真实性均无异议，这是本案的最大特点，并且记录在卷。一审判决明显不当。二、法律适用错误。该案既有本诉，又有反诉，在法律适用上应综合判定，因为被上诉人确实给上诉人造成了损失，这种损失跟被上诉人有因果关系。上诉人把水暖交给被上诉人及另外一个人去负责施工，他们的义务当然包括对工程质量承担责任。本案不争的事实及被上诉人承认的证据就是上诉人因被上诉人的行为损失了30000元，被上诉人理应承担15000元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉主张。
郝良杰未答辩。
郝良杰向一审法院起诉请求：要求长宁分公司支付劳务费9666元。
长宁分公司反诉请求：要求郝良杰承担一半罚款，即15000元。
一审法院认定事实：2016年8月21日至2016年10月29日期间，郝良杰在长宁分公司从事水暖安装工作，系水暖班组班长。双方约定郝良杰每月薪酬为10000元。因水暖系统安装后存在漏水以及外观不能满足要求等质量缺陷，吉林省铭信工程项目管理有限公司雅戈尔项目监理部对长宁分公司下达监理通知单，要求长宁分公司进行整改。后因长宁分公司未按期整改，吉林省铭信工程项目管理有限公司雅戈尔项目监理部对其处以罚款30000元。长宁分公司认为郝良杰作为水暖班组班长，酬劳比普通工人高，应对水暖工程存在的质量问题负责，故暂扣郝良杰劳动报酬9666元。庭审过程中，长宁分公司提出反诉，要求郝良杰承担因工程质量问题的罚款15000元。
一审法院认为：郝良杰为长宁分公司提供劳务，获取劳动报酬，双方之间的劳务合同关系成立。长宁分公司承认暂未给付郝良杰劳务费9666元的事实，故郝良杰的诉请于法有据，予以支持。长宁分公司提出因郝良杰作为水暖班组班长，对工程的质量负有责任，但提供的证据不足以证明其主张，故长宁分公司要求郝良杰承担因工程质量存在缺陷的罚款15000元的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吉林长宁建设有限公司珲春分公司于本判决发生法律效力后，立即给付郝良杰劳动报酬9666元；二、驳回吉林长宁建设有限公司珲春分公司的反诉请求。案件受理费50元，减半收取计25元；反诉受理费175元，减半收取计87.50元，合计112.50元，由吉林长宁建设有限公司珲春分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，长宁分公司主张双方是承包法律关系，但未提供相应的证据予以证明，同时也无证据证明与郝良杰之间对施工质量事项如何约定。而郝良杰在一审中提供的《工资明细》、《员工考勤表》等证据证明长宁分公司的管理与按月支付报酬的行为，均说明长宁分公司与郝良杰之间的法律关系更符合劳务关系的特征，应认定长宁分公司与郝良杰系劳务关系而非承包关系。关于长宁分公司主张要求郝良杰承担因工程质量问题的罚款15000元的问题，从长宁分公司暂扣郝良杰2016年10月份工资始，至2017年4月16日下达《监理通知单》罚款止，长宁分公司未积极履行整改工作，其怠于整改导致罚款存在过错，因此其要求郝良杰承担罚款15000元的主张不予支持。
综上，吉林长宁建设有限公司珲春分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林长宁建设有限公司珲春分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 迪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初892号
原告上海市开乐律师事务所。
被告上海子煜实业有限公司。
原告上海市开乐律师事务所诉被告上海子煜实业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海开乐律师事务所的法定代表人陆增贤，被告上海子煜实业有限公司的委托代理人何艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市开乐律师事务所诉称：2013年2月25日，原、被告签订了1份常年法律顾问合同书，约定由原告指派律师担任被告的常年法律顾问，顾问费每年人民币20，000元（以下币种同），合同期限自2013年3月1日至终止之日。合同履行过程中，因被告拖欠顾问费（2014年3月1日起），原告于2015年5月下旬向被告发函催讨，并要求按合同约定解除合同（自通知送达之日起3个月后）。之后，经原告多次催讨，被告仍拖欠不付。故起诉被告，要求支付法律顾问费30，000元。为证明上述诉请事实，原告向本院提供了原告组织机构代码证、被告工商资料、法律服务合同、律师函及快递凭证、发票、手机短信打印材料等证据。
被告上海子煜实业有限公司对原告的起诉、金额以及证据均无异议。
本院审核原告提供的上述证据后认为，该些证据被告无异议，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2013年2月25日，原、被告签订了1份常年法律顾问合同，约定被告聘请原告执业律师担任常年法律顾问，原告指定律师为被告提供解答法律问题，必要时出具法律意见书，接受委托，参与项目、合同等谈判等法律服务。双方商定，被告应向原告缴纳律师服务费全年为20，000元，缴纳期限为3月31日，该合同自双方签字及盖章之日生效。在本合同有效期间，任何一方如解除合同，应当提前三个月书面通知对方，合同即告终止。合同履行期限为2013年3月1日至终止之日。合同还就其他有关事项作了约定。2014年3月，原告向被告开具了2014年3月1日至2015年2月28日的法律顾问费发票，金额为20，000元。2015年5月，原告向被告发函称：“一、根据2013年2月25日签订的常年法律顾问合同，贵公司应于每年3月31日前支付当年3月1日至次年2月28日的全年顾问费2万元；二、贵公司至今未支付2014年3月以来的顾问费；鉴于上述情况，本事务所决定，解除双方之间的常年法律顾问合同。根据合同第八条，自本通知送达之日起三个月，合同即告终止。请及时付清2014年3月1日至终止之日（2015年8月31日左右）的顾问费3万元（其中2万元发票贵公司已于2014年3月收到），否则本事务所将通过诉讼追究贵公司的责任”。2015年4月及8月期间，原告方人员与被告方人员进行了短信沟通，其中被告方人员回复同意支付费用。
本院认为：原、被告签订的法律服务合同，系有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同的约定提前解除系争合同，应予准许。在合同解除的前提下，被告拖欠原告的是2014年3月1日至2015年8月31日期间的律师服务费用。原告推算金额为30，000元，具有合理性。对此，被告也无异议，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海子煜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市开乐律师事务所律师服务费用人民币30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告上海子煜实业有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年三月一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执164号
申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司
被执行人河南昂捷制冷设备有限公司
本院在执行申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司与被执行人河南昂捷制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南昂捷制冷设备有限公司已经全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
（）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2527号
罪犯王野。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月10日作出（2011）滨塘刑初字第28号刑事判决，以被告人王野犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2010年10月22日起至2021年10月21日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王野在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。罚金10000已缴。
本院认为，罪犯王野在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王野减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2020年10月21日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2527号
罪犯王野，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月10日作出（2011）滨塘刑初字第28号刑事判决，以被告人王野犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2010年10月22日起至2021年10月21日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王野在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。罚金10000已缴。
本院认为，罪犯王野在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王野减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2020年10月21日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执964号
申请执行人；聂艳静
被执行人:老河口市五味食铺。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市五味食铺的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文超
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初95号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王颖超，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
被告人王颖超被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2017年3月31日以靖检诉刑诉[2017]75号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人王颖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日15时许，被告人王颖超驾驶闽Ｄ×××××号旅游客车载李某1等46名乘员沿山梅线由南靖县书洋镇往山城镇方向行驶，至山梅线41km+300m处（书洋镇龙口村）路段时，与交会方向由李帮金驾驶的闽Ｆ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、李帮金受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证，认定王颖超驾车至肇事路段，违反禁止标线指示，与对面来车有会车可能时超车，其行为是造成本次事故的全部过错，负事故全部责任。事故发生后，王颖超主动报警并在现场等候警察处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。之后，王颖超与被害人家属协商达成民事赔偿协议并按约定支付了赔偿款项人民币13.1万元，取得了被害人家属的谅解。在本院审理期间，河南省许昌县司法局经调查评估，认为王颖超符合�区矫正条件。
上述事实，被告人王颖超在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人黄某1、李某1、吕某、黄某2、李某2、肖某、张某的证言、南靖县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、关于王颖超归案情况证明、法医学尸体检验鉴定报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、协议书、谅解书、收条、河南省许昌县司法局调查评估意见书、被告人王颖超在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王颖超违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。王颖超在发生事故后主动报警并在现场等候交通警察处理，视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；归案后，积极与被害人家属协商达成民事赔偿协议并按约定支付赔偿款项，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。参照河南省许昌县司法局调查评估认定王颖超符合社区矫正条件的意见，本院依法对被告人王颖超予以适用缓刑，实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人王颖超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一七年四月十八日
书记员 韩婉贞
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判�刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并�有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初95号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人王颖超，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，同年3月3日被取保候审。被告人王颖超被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2017年3月31日以靖检诉刑诉[2017]75号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人王颖超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月25日15时许，被告人王颖超驾驶闽Ｄ×××××号旅游客车载李某1等46名乘员沿山梅线由南靖县书洋镇往山城镇方向行驶，至山梅线41km+300m处（书洋镇龙口村）路段时，与交会方向由李帮金驾驶的闽Ｆ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、李帮金受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证，认定王颖超驾车至肇事路段，违反禁止标线指示，与对面来车有会车可能时超车，其行为是造成本次事故的全部过错，负事故全部责任。事故发生后，王颖超主动报警并在现场等候警察处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。之后，王颖超与被害人家属协商达成民事赔偿协议并按约定支付了赔偿款项人民币13.1万元，取得了被害人家属的谅解。在本院审理期间，河南省许昌县司法局经调查评估，认为王颖超符合�区矫正条件。上述事实，被告人王颖超在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人黄某1、李某1、吕某、黄某2、李某2、肖某、张某的证言、南靖县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、关于王颖超归案情况证明、法医学尸体检验鉴定报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、协议书、谅解书、收条、河南省许昌县司法局调查评估意见书、被告人王颖超在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王颖超违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。王颖超在发生事故后主动报警并在现场等候交通警察处理，视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；归案后，积极与被害人家属协商达成民事赔偿协议并按约定支付赔偿款项，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。参照河南省许昌县司法局调查评估认定王颖超符合社区矫正条件的意见，本院依法对被告人王颖超予以适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人王颖超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锡福二〇一七年四月十八日书记员  韩婉贞附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；�三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判�刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并�有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第562号
原告庄荣锋，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告高汇川，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告庄荣锋与被告高汇川民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄荣锋到庭参加诉讼，被告高汇川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄荣锋诉称，被告高汇川因需要资金于2013年4月27日向原告借款人民币37000元，并出具1份欠条给原告收执，约定2013年6月27日前还清。借款到期后，经原告多次催讨未果，现请求法院判令被告高汇川归还借款人民币37000元及利息，利息从2014年1月24日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
被告高汇川在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告高汇川因需要资金于2013年4月27日向原告庄荣锋借款人民币37000元，并出具1份欠条给原告庄荣锋收执，欠条中约定借款于2013年6月27日前还清。借款期限届满后，原告庄荣锋多次催讨未果。上述事实有原告庄荣锋提供的欠条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告高汇川尚欠原告庄荣锋借款人民币37000元，有其出具的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款期限届满后，经原告庄荣锋催讨被告高汇川没有归还，因此，原告庄荣锋请求被告高汇川归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告高汇川经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高汇川应于本判决生效后十日内归还原告庄荣锋借款人民币37000元及利息，利息从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币362.5元，由被告高汇川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初235号
原告：陈水儿，女，1965年1月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，渔民,住嵊泗县，现住嵊泗县。
原告陈水儿与被告王仕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈水儿到庭参加诉讼，被告王仕军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款50000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2010年3月12日，被告王仕军以资金周转所需为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率为6‰,原告将50000元现金交付于被告。被告取得借款后，向原告支付利息2400元。2016年1月19日被告向原告出具借条一张，载明借款金额为50000元，未约定借款期限和借款利息。事后，原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予归还。
被告王仕军未向本院提出答辩意见。
原告向本院提供借条原件一张以证明其主张,被告王仕军未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：经审查，本院认为原告提供的证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间成立的借款借据，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。双方虽未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，且本案已经诉讼程序，原告已经给了被告合理的履行期限，被告至今未归还该笔借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告所述被告支付的2400元利息发生于被告出具借条之前,系被告自愿给付,本院不予干预。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据推翻原告陈述，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述,原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仕军于判决生效后十日内归还原告陈水儿借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一六年八月十九日
代书 记员 沈 剑
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘1302刑初405号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，1949年6月16日出生于湖南省娄底市娄星区。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告人周红军，男，1965年8月6日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，11月25日由娄底市公安局娄星分局变更为取保候审，并于同日予以释放。
辩护人梁文、吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人周红军犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，被告人周红军于2018年2月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一八年四月三日
书 记 员 周 浩
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4256号
上诉人（原审原告）钟祥前，男，汉族，1982年2月6日出生，住江西省吉安市万安县。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严春辉，男，汉族，1982年8月18日出生，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
上诉人钟祥前为与被上诉人严春辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于2015年1月27日向原告出具《借条》，该借条载明：“现本人严春辉，身份证号××因资金周转困难，急需现金用于生意周转，本人现向钟祥前借款人民币100000元，以上资金钟祥前已通过银行转账或现金或其他方式全部给付本人。……”原告在庭审中称，被告未向其归还《借条》项下的任何本金及相应利息。其处的《借条》原件丢失，其无法出示《借条》原件。原告在丢失《借条》原件后，曾要求被告补写借条，被告不愿意补写并因此获悉其处的《借条》原件丢失。
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告2015年1月27日借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算，自2015年1月28日起到付清该款项之日止，暂计起诉日为4000元）；2、被告支付原告律师代理费、交通费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原、被告确认原告与被告之间存在借款法律关系以及原告已足额支付借款给被告的事实。被告主张其已向原告足额偿还借款本息并将原告归还的《借条》原件撕毁，原告主张被告未向其归还任何款项。法院认为，借条不仅系证明当事人之间是否存在民间借贷关系的重要证据，亦系证明借款人是否有还款的重要证据。在日常交易习惯中，常有借款人在归还出借人借款后，出借人将借条原件归还借款人的情形，故出借人能否提供借条原件亦系认定借款人是否有还款的重要证据。故法院据此确认被告已向原告足额偿还了《借条》项下的借款本息，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币1290元（原告钟祥前已预缴），由原告钟祥前承担。
一审判决后,上诉人钟祥前不服原审判决,向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人立即归还上诉人2015年1月27日借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算，自2015年1月28日起到付清该款项之日止，暂计起诉日为4000元）；3、改判被上诉人支付上诉人律师代理费、交通费10000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理案件双重标准，在认定借款人借款时要求出借人提供银行流水、支付能力、现金给付等依据，还款时却什么都不需要了。请问一审法院，中国什么时候有归还款项时将借条原件归还借款人的日常交易习惯？什么证据能证明借条是还给了借款人？既然是还给借款人了，借款人怎么不拿出来呢？为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求依法及时予以改判。
被上诉人严春辉答辩称：其已收到借款,但其已以现金形式还清了借款本息,上诉人在被上诉人还款之后将《借条》原件交还给被上诉人，被上诉人已当场撕毁,未要求上诉人出具收据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，二审中，上诉人提供一份《借款明细表》显示：被上诉人于2015年1月27日借款人民币10万元，期限3天，利息3000元，于2015年1月30日还清。被上诉人在该表上签名。被上诉人认为，即使《借款明细表》是真的，也不影响其后期还款收回原来的借条。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人主张被上诉人还款，仅提供了《借条》的复印件和银行汇款凭证。而被上诉人则认为，其已收到该借款，上诉人在被上诉人还款后已将《借条》原件还给被上诉人，被上诉人已当场撕毁。鉴于上诉人并未提供《借条》原件，原审采信被上诉人的抗辩意见，确认被上诉人已足额偿还了上诉人的借款本息，符合法律规定，本院予以确认。据此，上诉人主张被上诉人未还款，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2580元，由上诉人钟祥前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 聂 玮
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4202号
原告刘文亮，公民身份号码×××，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。
委托代理人贺小玉，内蒙古盖伦律师事务所律师，特别授权。
被告王兵，男，汉族，42岁，农民。
被告王虎财，男，汉族，80岁。
本院在审理原告刘文亮与被告王兵、王虎财建设工程合同纠纷一案中，原告刘文亮于二〇一七年十一月二十二日向本院申请撤回对被告王兵、王虎财的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘文亮撤回对被告王兵、王虎财的起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告刘文亮负担。
审判员 高喜平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高云星
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第175-3号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，
被执行人宁德高，男。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人宁德高金融借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日作出的（2010）灵民初字第910号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2011年9月30日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金30000元及相应利息，并支付案件受理费1030元。经查，被执行人宁德高暂无财产可供执行，本院对本案作备案登记。2014年3月27日，本院对本案依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宁德高在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款1110.33元（账号：×××2412）、被执行人宁德高妻子何礼冰在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款3947.94元（账号：×××5211）可供执行。依照《中华人民共和国》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结执行人宁德高在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款1110.33元（账号：×××2412），冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人宁德高妻子何礼冰在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款3947.94元（账号：×××5211），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄诒恒
二〇一四年四月十七日
书记员 刘茂科
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2976号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告韩秀海，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告韩秀海金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2763号
罪犯尹海峰，男，汉族，小学文化，1985年11月8日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年3月11日作出（2013）洪刑初字第0073号刑事判决，以被告人尹海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2016年3月13日止），并处罚金人�币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯尹海峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯尹海峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯尹海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹海峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3984号
原告易腾飞，男，汉族，1989年6月16日出生。
被告舒睿海，男，汉族，1985年7月5日出生。
本院在审理上列原告易腾飞诉被告舒睿海民间借贷纠纷一案中，原告易腾飞于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易腾飞撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月十九日
书记员 刘珊谦（代）
第1页，共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14861号
原告：周华山，男，汉族，1953年5月25日出生，户籍地上海市虹口区。
被告：上海愈健电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：汪健。
原告周华山与被告上海愈健电子商务有限公司民间借贷�纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还人民币(下同)65,000元及慈善津贴14,700元。事实和理由：2013年10月至2014年4月期间，被告以电子商务的名义，分次向原告收取名为预存款实为借款的款项65,000元，被告承诺给予原告慈善津贴14,700元。被告收取原告的预存款后，双方未发生交易。现，原告要求被告返还预存款和慈善津贴但遭被告拒绝，故要求被告返还。
被告辩称，不同意原告的诉请，理由：1、本案不是民间借贷纠纷，是原告和被告间的消费纠纷；2、对原告提交的发票真实性有异议；3、原告是否将钱款汇入我公司账户需要核实；4、发票即使是真实的，备注中未写明是赠送，而是消费；5、慈善津贴是积分，不是指金钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、关于原告提交的发票、收据真实性争议，被告认为发票及收据上的印章不真实，但未提供有效的证据予以反驳，故对此证据本院予以采纳。
2、关于被告提交的免费旅游、预存消费项目清单真实性争议，该证据系被告单方制作，原告未对其中全部内容予以认可，故该证据本院不予采纳。
本院经审理查明，2013年10月31日，被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计5,000元；备注“可用金额7,000元，蛹虫草礼盒装1盒、瑞莫仙骨康贴15张、牦牛壮骨粉1盒”。2013年11月14日，被告向原告出具发票�码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计30,000元；备注“累计预存金额35,000元.可享受瑞年慈善津贴2014年度12个月3.5%的返利共计14,700，注，若预存本金退款则不享受返利活动，色氨酸400粒1盒.瑞莫仙骨康贴15张、牦牛壮骨粉1盒”。2013年12月3日，被告向原告出具收据，载明：预存10,000元整。2014年1月4日，被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计5,000元；备注“欧米伽3*1盒，鲨鱼软骨素*3瓶，全松茶*2盒”。2014年4月17日，被告向原告出具发票，载明：项目为预存款；金额合计10,000元；备注“氨糖软骨素3瓶，维卫康口服液1箱，牦牛壮骨粉3盒”。
庭审中，原告再次确认本案系民间借贷关系。
本院认为，原告主张其向被告提供借款，双方存在借贷关系。但原告提供的所有证据均显示，原告向被告提供的钱款均为“预存款”。借款合同作为民事法律行为中的一种，应基于借款人与贷款人的意思表示一致而成立。原告虽然向被告交付了钱款，但从原告提供的证据均不能显示被告存在向原告借款的意思表示，被告亦抗辩系争款项为用于抵充消费项目。故原告要求基于借贷的关系请求被告还款，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周华山的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计887.50元，由原告周华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年七月十七日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14861号原告：周华山，男，汉族，1953年5月25日出生，户籍地上海市虹口区。被告：上海愈健电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汪健。原告周华山与被告上海愈健电子商务有限公司民间借贷�纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还人民币(下同)65,000元及慈善津贴14,700元。事实和理由：2013年10月至2014年4月期间，被告以电子商务的名义，分次向原告收取名为预存款实为借款的款项65,000元，被告承诺给予原告慈善津贴14,700元。被告收取原告的预存款后，双方未发生交易。现，原告要求被告返还预存款和慈善津贴但遭被告拒绝，故要求被告返还。被告辩称，不同意原告的诉请，理由：1、本案不是民间借贷纠纷，是原告和被告间的消费纠纷；2、对原告提交的发票真实性有异议；3、原告是否将钱款汇入我公司账户需要核实；4、发票即使是真实的，备注中未写明是赠送，而是消费；5、慈善津贴是积分，不是指金钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的发票、收据真实性争议，被告认为发票及收据上的印章不真实，但未提供有效的证据予以反驳，故对此证据本院予以采纳。2、关于被告提交的免费旅游、预存消费项目清单真实性争议，该证据系被告单方制作，原告未对其中全部内容予以认可，故该证据本院不予采纳。本院经审理查明，2013年10月31日，被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计5,000元；备注“可用金额7,000元，蛹虫草礼盒装1盒、瑞莫仙骨康贴15张、牦牛壮骨粉1盒”。2013年11月14日，被告向原告出具发票�码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计30,000元；备注“累计预存金额35,000元.可享受瑞年慈善津贴2014年度12个月3.5%的返利共计14,700，注，若预存本金退款则不享受返利活动，色氨酸400粒1盒.瑞莫仙骨康贴15张、牦牛壮骨粉1盒”。2013年12月3日，被告向原告出具收据，载明：预存10,000元整。2014年1月4日，被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计5,000元；备注“欧米伽3*1盒，鲨鱼软骨素*3瓶，全松茶*2盒”。2014年4月17日，被告向原告出具发票，载明：项目为预存款；金额合计10,000元；备注“氨糖软骨素3瓶，维卫康口服液1箱，牦牛壮骨粉3盒”。庭审中，原告再次确认本案系民间借贷关系。本院认为，原告主张其向被告提供借款，双方存在借贷关系。但原告提供的所有证据均显示，原告向被告提供的钱款均为“预存款”。借款合同作为民事法律行为中的一种，应基于借款人与贷款人的意思表示一致而成立。原告虽然向被告交付了钱款，但从原告提供的证据均不能显示被告存在向原告借款的意思表示，被告亦抗辩系争款项为用于抵充消费项目。故原告要求基于借贷的关系请求被告还款，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周华山的诉讼请求。案件受理费已减半收取计887.50元，由原告周华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年七月十七日书记员  沈 增附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审16号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人谭维良，男，汉族。
被执行人王春姣，女，汉族，系被执行人谭维良之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年6月21日向本院申请强制执行新宁县征决[2014]89号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谭维良、王春姣违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谭维良、王春姣上年度总收入情况，对其作出新宁县征决[2014]89号征收社会抚养费决定，征收被执行人谭维良、王春姣社会抚养费各8000元，共计征收社会抚养费16000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年9月21日依法作出的新宁县征决[2014]89号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新宁县征决[2014]89征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人谭维良、王春姣收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费16000元。
二、本案执行费140元，由被执行人谭维良、王春姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 陈凤玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0069号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行。
负责人凡少宝，该支行行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告陶近贵，男，1974年12月22日生，汉族。
被告黄贵宁，女，1979年12月8日生，汉族。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告陶近贵、黄贵宁、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿担保公司）、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司（以下简称润扬钢材市场）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行瓜洲支行诉称：2012年5月14日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定陶近贵向原告借款130万元，借款期限自2012年5月14日起至2013年5月13日止，月利率为7.1067‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；由黄贵宁、中亿担保公司、润扬钢材市场提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。当日，原告依约向被告陶近贵发放了130万元贷款。借款借据载明：借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日，结息方式为每季21日结息，年利率为8.528%。
上述借款到期后，陶近贵未按合同约定按还本付息。至2013年12月21日欠息122700.24元。原告为实现本案债权产生律师费30691元。故诉至法院请求判令：一、被告陶近贵立即偿还原告贷款本金130万元及利息（至2013年12月21日为122700.24元，自2013年12月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按合同约定标准继续计算）；二、原告为实现债权所产生的律师费30691元由被告陶近贵承担；三、被告黄贵宁、中亿担保公司、润扬钢材市场对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明原告与被告陶近贵存在借款合同关系，被告黄贵宁、中亿担保公司、润扬钢材市场为陶近贵的借款提供连带责任保证的事实；2、借款借据、贷款结息凭证各一份，证明原告依约向被告陶近贵发放了贷款130万元，截止到2013年12月21日，被告陶近贵尚欠原告利息122700.24元未支付的事实；
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本次诉讼支付律师服务费用30691元的事实。
被告陶近贵、黄贵宁、中亿担保公司、润扬钢材市场未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《个人担保借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、委托代理合同、银行进账单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案所涉《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人陶近贵未还本付息已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶近贵于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行贷款本金130万元及利息（至2013年12月21日为122700.24元；自2013年12月12日至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率7.1067‰的150%计算）；
二、被告陶近贵于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行律师服务费30691元；
三、被告黄贵宁、中亿担保公司、润扬钢材市场对被告陶近贵的上述债务承担连带清偿责任；被告黄贵宁、中亿担保公司、润扬钢材市场承担保证责任后，有权向被告陶近贵追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17881元、公告费600元，合计18481元，由四被告共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17881元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王露茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13626号
原告：喻政，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陶武建，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告喻政与被告陶武建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，2017年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻政到庭参加了诉讼，被告陶武建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向�告支付货款56255元及按月利率2%自2017年4月20日起计算至56255元付清为止的资金占用损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年11月被告陶武建共欠原告货款56255元。后被告陶武建于2017年3月14日向原告出具了一份《欠条》并约定了还款时间和金额，但被告出具《欠条》后至今未按约定向原告付款，故原告特诉至法院。
被告陶武建未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2015年8月至2016年8月，被告陶武建在原告喻政处购买啤酒、饮料，截止2016年11月被告陶武建尚欠原告喻政货款56255元。2017年3月14日，被告陶武建向原告喻政出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人今欠到人和喻政批发货款：56255元整、大写：伍萬陆仟贰佰伍拾伍元整、计划于2017年4月20日
--2017年10月20日每月还款：2000元整、大写贰仟元整，2017年11月20日--
2018.12.20每月还款：3000元大写叁仟元整。欠款人：陶武建。2017年3月14日。”因被告至今未给付原告上述款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有《欠条》一份、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，被告因在原告处购货而欠原告款项并向原告出具56255元《欠条》一份，债权债务关系明确，被告应当承担由此产生的法律责任。现原告起诉要求被告予以支付，被告理应给付原告上述款项。因此，对原告要求被告给付56255元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失自2017年4月20日起，以56255元为基数，以月利率2%为标准计算至欠款56255元付清时止的诉讼请求过高，过�部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶武建在本判决生效之日起五日内支付原告喻政欠款56255元。
二、被告陶武建在本判决生效之日起五日内，以56255元为基数自2017年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，向原告喻政支付资金占用损失至欠款56255元还清时止。
三、驳回原告喻政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务�息。
案件受理费1210元，由被告陶武建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13626号原告：喻政，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陶武建，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告喻政与被告陶武建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，2017年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻政到庭参加了诉讼，被告陶武建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向�告支付货款56255元及按月利率2%自2017年4月20日起计算至56255元付清为止的资金占用损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年11月被告陶武建共欠原告货款56255元。后被告陶武建于2017年3月14日向原告出具了一份《欠条》并约定了还款时间和金额，但被告出具《欠条》后至今未按约定向原告付款，故原告特诉至法院。被告陶武建未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年8月至2016年8月，被告陶武建在原告喻政处购买啤酒、饮料，截止2016年11月被告陶武建尚欠原告喻政货款56255元。2017年3月14日，被告陶武建向原告喻政出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人今欠到人和喻政批发货款：56255元整、大写：伍萬陆仟贰佰伍拾伍元整、计划于2017年4月20日—2017年10月20日每月还款：2000元整、大写贰仟元整，2017年11月20日—2018.12.20每月还款：3000元大写叁仟元整。欠款人：陶武建。2017年3月14日。”因被告至今未给付原告上述款项，原告遂诉至法院。上述事实，有《欠条》一份、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，被告因在原告处购货而欠原告款项并向原告出具56255元《欠条》一份，债权债务关系明确，被告应当承担由此产生的法律责任。现原告起诉要求被告予以支付，被告理应给付原告上述款项。因此，对原告要求被告给付56255元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失自2017年4月20日起，以56255元为基数，以月利率2%为标准计算至欠款56255元付清时止的诉讼请求过高，过�部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶武建在本判决生效之日起五日内支付原告喻政欠款56255元。二、被告陶武建在本判决生效之日起五日内，以56255元为基数自2017年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，向原告喻政支付资金占用损失至欠款56255元还清时止。三、驳回原告喻政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务�息。案件受理费1210元，由被告陶武建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  罗继碧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 琼
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初230号
原告吴通亚。
被告郑红艳。
原告吴通亚与被告郑红艳保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告吴通亚及被告郑红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴通亚诉称，2013年7月17日，案外人胡效水向原告借款人民币150万元，该笔借款由被告郑红艳担保。嗣后，原告已收回利息15万元，因胡效水被依法判决认定构成犯罪，现原告从胡效水资产处置小组处退回20.31万元款项，尚欠本金114.69万元，被告郑红艳应承担连带保证责任。上述事实有被告出具给原告的保证借款协议为证，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依法向本院提起起诉，其诉请经庭审固定为：判令被告郑红艳对借款人胡效水尚欠的借款本金人民币114.69万元承担连带保证责任。
被告郑红艳辩称，胡效水被依法判决认定构成集资诈骗罪，根据合同法第五十二条的规定，本案借贷主合同无效，相应担保合同也应无效。另，被告与原告并不认识，双方均是受害人，本案借款事宜系原告与胡效水协商好后，由被告作为中间人进行签字，被告是在胡效水欺瞒诱逼下为其提供担保。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格问题；
二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格问题；
三、借款协议原件，证明胡效水向原告借款由被告提供担保的事实；
针对原告提供的上述证据材料，被告对证据一、证据二的三性没有异议，对证据三的真实性没有异议，但对其合法性有异议。被告未向本院提交相关证据材料证实其辩解。
经庭审质证，本院对于原告的证据材料作如下认证：
原告提供的证据一、证据二系身份证明材料，被告也无异议，应予采信。证据三，其真实性予以确认，关于合法性，虽然被告以本案借款涉及胡效水集资诈骗犯罪，认为相应借贷合同应认定无效，但本院认为，从民法视角分析，本案合同行为并没有涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定情形，其合同效力应予认定，故对证据三予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
借款人胡效水于2013年4月19日、2013年7月17日向原告吴通亚分别借款人民币40万元、110万元，原告均以转账方式向胡效水账户转入相应款项。对于上述借款，借贷双方于2013年7月17日签订了一份借款协议，约定借款数额共计人民币150万元，借款期限自2013年7月17日起至2013年10月16日止，对借款利息未作书面约定。另，被告郑红艳为该150万元借款提供连带责任保证担保。嗣后，经原告催讨，胡效水仅偿还原告15万元款项。借款人胡效水因涉嫌刑事犯罪于2013年10月被庆元县公安局立案侦查，现胡效水被丽水市中级人民法院依法判决认定构成集资诈骗罪，原告作为债权人业已从庆元县非法集资问题处置工作领导小组办公室收到胡效水案第一期分配款20.31万元。另确认，被告未替胡效水偿还过任何款项。
本院根据双方诉辩主张，将本案争议焦点归纳为：关于原、被告之间的保证担保关系是否合法有效问题。
本院认为，关于原、被告之间保证关系是否合法有效问题，首先要认定原告吴通亚与借款人胡效水之间的民间借贷合同的效力。胡效水虽然被认定构成集资诈骗罪，实际上此类涉合同的诈骗犯罪存在两个行为——诈骗行为与合同行为，刑法评价的是犯罪行为人单方作出的诈骗行为，而对于合同行为的评价，仍应从该行为是否是当事人真实意思表示一致出发。从本案分析，原告与胡效水在订立民间借贷合同时是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为，不存在违反法律、法规的强制性规定，也没有以合法形式掩盖非法目的，其并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的无效情形。由此，当事人一方的诈骗行为，从民事视角看，可以认定为性质更加严重的欺诈，从保护交易安全出发，本案借贷合同也更宜认定为可变更、可撤销的合同。现从原告起诉要求被告郑红艳承担保证责任的行为看，原告并未行使撤销权，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。进而，关于本案保证合同的效力认定问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，如果存在债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思表示提供保证的，则保证人应免除保证责任。本案被告系自愿为借款人胡效水提供保证担保，在主合同（借款合同）合法有效，从合同（保证合同）本身无瑕疵的情况下，被告又未向本院提供证据证实原告与借款人胡效水系恶意窜通骗取其保证，故本案的保证合同应属有效。根据原告提供的借款协议，被告为案涉借款提供连带责任保证担保，原告目前从胡效水处共受偿35.31万元款项，尚有114.69万元借款未清偿，现原告要求被告郑红艳对该未清偿部分款项承担偿还责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告承担相应保证责任后，有权向债务人胡效水追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告郑红艳于本判决生效之日起十五日内代为偿还原告吴通亚借款本金人民币114.69万元；
二、如原告吴通亚在债务人胡效水资产清算程序后续处置中有实际分配所得，则该分配所得款项应从被告郑红艳应向原告吴通亚清偿的代偿款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15122元，由被告郑红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 张远孝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 锋
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1846号
申请执行人郭洋小，男，1955年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人杨龙，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人夏军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人杨建峰，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1511号民事判决书，郭洋小申请执行杨龙、杨建峰、夏军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨龙、杨建峰、夏军偿还申请执行人郭洋小借款95万元及利息；负担案件受理费6650元及申请执行费11970元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘沁宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第12号
原告：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：曹甲。
被告：曹乙。
原告蒋某某诉被告曹甲、曹乙为民间借贷纠纷一案，于2
010年2月26日向本院起诉。本院于同日受理立案后，依法由审
判员吴财荣适用简易程序独任审判，于同年4月13日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告蒋某某及其委托代理人张某某与
被告曹乙到庭参加诉讼。被告曹甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。
原告蒋某某诉称：2000年2月16日，经结算，被告曹甲欠
原告前期利息8000元，为此被告曹甲亲笔向原告出具《借条》
一份。2001年1月30日被告曹甲因做生意缺资向原告借款23600
元，约定利息按月利率1.5%计算，被告曹甲亲笔出具《借条》
一份。2001年2月16日，被告曹甲又向原告借款59000元，约定
利息按月利率1.5%计算，被告曹甲再次亲笔出具《借条》一份
，被告曹乙在《借条》上以担保人身份签字。经原告催讨，被
告曹甲对上述借款至今未付分文，被告曹乙对其中的借款本金
59000元及利息也未承担连带还款责任。现原告起诉要求被告
曹甲立即归还借款本金人民币82600元及利息（其中前期利息8000元，借款本金23600元的利息自2001年1月30日起按月利率1
.5%计算至本金付清之日止，借款本金59000元的利息自2001年
2月16日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；被告曹乙
对被告曹甲上述应付款项中的借款本金59000元及利息负连带
清偿责任；本案诉讼费用由被告曹甲负担。
被告曹乙辩称：被告曹乙为被告曹甲担保事实。被告曹
甲有能力还款，应由被告曹甲归还，被告曹乙没有能力还款。
被告曹甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，提供的证据材料有：《借条》
原件3份，用以证明被告曹甲向原告借款、被告曹乙为被告曹
甲担保的事实。经质证，被告曹乙对原告提供的《借条》无异
议，被告曹甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃抗辩权和质证权，故本院对原告提交的上述证据证明力予
以确认。
被告曹乙未作举证。
经庭审并结合原告陈述，本院认定的事实与原告蒋某某
诉称一致。
本院认为，原告蒋某某与被告曹甲之间的民间借贷合法
有效，依法应予保护。被告曹甲对借款本息未予清偿，致本案
成讼应负全责。被告曹乙对其中的借款本金59000元及利息作
为担保人未尽担保责任，按照约定应负还款连带责任。原告诉
讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、限被告曹甲在判决生效之日起十日内归还原告蒋某
某借款本金人民币82600元及利息（其中前期利息8000元，借
款本金23600元的利息自2001年1月30日起按月利率1.5%计算至
本金付清之日止，借款本金59000元的利息自2001年2月16日起
按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
二、被告曹乙对被告曹甲上述应付款项中的借款本金590
00元及利息负连带清偿责任，被告曹乙承担保证责任后，有权
向被告曹甲追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告曹甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年四月十三日
代书记员 张鑫伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第74号
再审申请人（一审被告）：吕夏。
再审申请人（一审被告）：褚秋芬。
上述两再审申请人的共同委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯能申。
委托代理人：吴可斌。
一审被告：周裔群。
一审被告：洪群力。
再审申请人吕夏、褚秋芬因与被申请人冯能申、一审被告周裔群、洪群力追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年1月26日作出的（2014）甬余商初字第966号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕夏、褚秋芬申请再审称：（一）一审法院认定事实错误。冯能申为抵押担保人，吕夏、褚秋芬为连带责任保证人，冯能申履行的并非抵押担保责任，案外人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称民生银行）放弃对冯能申的抵押权，吕夏、褚秋芬据此可以免责，故冯能申不能向吕夏、褚秋芬追偿。即使冯能申可以追偿，追偿金额也应为40万元；（二）一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国担保法》的第二十八条、第五十七条规定，而非适用第十二条、第三十一条规定；（三）一审法院程序违法，未依法保障吕夏和褚秋芬的诉讼权利。一审法院公告送达不符合法定程序。首先，吕夏和褚秋芬一直在余姚市阳明街道新城市花园居住，一审法院并未将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等按该地址送达。其次，一审法院已将一审判决书按上述地址以邮寄的形式送达，可以证明送达渠道是畅通的。吕夏、褚秋芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项的规定申请再审。
冯能申答辩称：（一）一审判决合法、公正；（二）冯能申与洪群威、朱希考签订的债务协议与本案审理无关；（三）领款凭证发生在本案借款之前，领款凭证与本案担保关系没有关联，冯能申与洪群力之间还有其他债权债务关系；（四）关于送达的问题，起诉状上吕夏、褚秋芬的地址是冯能申查出来的，第一次开庭申请人没有到庭，第二次开庭结束的时候褚秋芬来过，并在法院提供的地址确认书上签字。综上，请求驳回吕夏、褚秋芬的再审申诉。
本院认为，双方争议的焦点为：一、冯能申是否有权向吕夏、褚秋芬进行追偿；二、领款凭证所涉10万元能否在140万元代偿款中进行抵扣；三、冯能申实际代偿的金额为140万元还是110万元；四、一审适用法律是否正确；五、一审程序是否合法。关于焦点一，本院认为，涉案债务到期后，虽然民生银行并没有对冯能申的抵押物进行处置，但冯能申代为归还了140万元，应视为其履行了担保责任，且冯能申代为归还140万元的行为，并没有损害其他保证人的利益，故冯能申在承担担保责任后，有权依法向其他保证人进行追偿。关于焦点二，本院认为，领款凭证所涉10万元发生在本案借款之前，系冯能申与洪群力之间的债权债务关系，与本案的追偿权纠纷系两种不同的法律关系，不宜一并处理，故不能在140万元代偿款中进行抵扣。关于焦点三，本院认为，冯能申与洪群威、朱希考签订的债务协议系另一层法律关系，虽然该协议中约定洪群威、朱希考提供的反担保金额为110万元，但冯能申向银行实际履行的担保责任为140万元。因此，吕夏、褚秋芬关于洪群力替冯能申归还银行贷款30万元、冯能申实际履行的担保责任为110万元的主张，没有充分的证据证明，本院不予支持。关于焦点四，本院认为，冯能申通过支付140万元的形式向民生银行履行了保证责任，民生银行对此并未提出异议。因冯能申实际上并非基于物上保证人的身份进行追偿，而是基于保证人的身份进行追偿，故一审法院适用法律并无不当。关于焦点五，本院认为，一审法院根据之前案件的审理情况进行公告送达，没有根据冯能申提供的吕夏、褚秋芬的地址进行送达，确有不妥。但是，褚秋芬在一审第二次开庭结束时到庭的情况下，未积极针对冯能申的诉请进行应诉，也未向一审法院就送达程序问题提出异议，且其在收到一审判决后，也未提起上诉。因此，本院认为，虽然一审法院在送达程序方面存在一定瑕疵，但并未影响本案的实体处理。
综上所述，吕夏、褚秋芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕夏、褚秋芬的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周维珍
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初226号
原告孙建刚，男，汉族
委托代理人孙建军，男，汉族
被告崔延斌，男，汉族
被告王宏理，男，汉族
被告罗延强，男，汉族
原告孙建刚与被告崔延斌、王宏理、罗延强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建刚诉称，2010年1月5日，被告崔延斌向原告借款30万元，未约定借款期限，口头约定月利率3分，被告王宏理、罗延强、房云生（已去世）为借款担保人。被告崔延斌向原告归还本金100000元并支付一年的利息。2011年以来，原告多次向被告崔延斌催要借款及利息，下欠的借款本金200000元及利息至今未还。请求判令三被告偿还原告下欠本金200000元并按照月利率3分支付从2011年11月5日至实际履行之日止的利息。
原告孙建刚为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、2010年1月5日借款条据，拟证明被告崔延斌向原告借款并由被告王宏理、罗延强承担保证责任的事实。
被告崔延斌辩称，借款是事实，但是已经偿还借款本金200000元，现只偿还下欠的100000元本金，利息不予偿还。
被告崔延斌未向法庭提交证据。
被告王宏理辩称，借据上的签名不是自己所签，并且保证期间已经届满，所以被告不承担保证责任。
被告王宏理未向法庭提交证据。
被告罗延强辩称，自己在借据上签名，但是保证期间已经届满，自己不承担保证责任。
被告罗延强未向法庭提交证据。
本院调取证据：
1、2016年3月30日孙建刚谈话笔录。
2、2016年3月28日王宏理谈话笔录。
3、2016年3月28日崔延斌谈话笔录。
经当庭举证、质证、认证，三被告对原告所举证据无异议，被告王宏理认为借据上的签名非本人签名，但其未向法庭提交证据予以证明，故对其主张不予采信，对原告所举证据予以采信。原、被告当庭认可实际借款数额为285000元，故对本院调取证据1中借款数额不予采信，对其余内容予以采信；原、被告对本院调取证据2无异议，故予以采信。三被告对本院调取证据3无异议，原告认为借款本金仅偿还100000元；被告崔延斌向原告借款，按照常理还款时应当支付借款利息，原告陈述被告崔延斌借款后支付100000元的借款本金及100000元的利息，符合常理，故对证据3中被告崔延斌陈述的借款事实予以采信，对其陈述的还款本金数额不予采信。
经审理查明，2010年1月5日，被告崔延斌因生意周转向原告孙建刚借款300000元，被告崔延斌向原告孙建刚出具借款条据，未约定借款期限，口头约定月利率3分，房云生、王宏理、罗延强承担保证责任，未约定保证方式及保证期限。2010年1月6日，原告孙建刚实际向被告崔延斌交付285000元现金。2011年5月，被告崔延斌向原告孙建刚偿还借款本金100000元、借款利息100000元。2014年10月，原告孙建刚向被告崔延斌催要借款，被告崔延斌未偿还剩余借款本金及利息。
另查明，保证人房云生已死亡。
本院认为，被告崔延斌因生意周转向原告孙建刚借款，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告按照约定履行了出借义务，被告崔延斌应当积极履行偿还义务，被告崔延斌无正当理由拒不还款，显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，被告崔延斌主张其向原告偿还借款本金200000元不符合法律规定及常理，故对原告孙建刚所述被告崔延斌偿还借款本金100000元及借款利息100000元的事实予以支持。被告崔延斌向原告孙建刚支付的100000元借款利息按照月利率3分计算，已支付至2010年12月22日；原告孙建刚与被告崔延斌均认可的月利率3分超出年利率24％的限度，对未支付的超出部分利息不予保护，故对原告所请求的借款月利率按照2分计算；对被告崔延斌已支付的超出部分利息本院不予干预；综上，被告崔延斌应向原告孙建刚偿还剩余借款本金185000元并按照月利率2分支付从2010年12月23日至实际履行之日止的利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案借款条据中虽未约定保证条款，但被告罗延强、王宏理以保证人的身份签字，故保证合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原、被告在借款时未约定保证方式，故被告王宏理、罗延强应承担连带保证责任。原告与被告崔延斌在借款时未约定借款期限，原告在2014年10月向被告崔延斌催要借款，被告崔延斌在催要之后三个月内未偿还借款，故应认定在三个月期满时借款履行期届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条中“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案已过六个月担保期限，应免除被告王宏理、罗延强的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔延斌在判决生效后十日内向原告孙建刚偿还借款本金185000元并按照月利率2分支付从2010年12月23日至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔延斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一六年六月十三日
书记员 王欣雨
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第949号
原告：陈丽琴。
委托代理人：黄志华。
被告：柳叶军。
被告：卢丽君，女，1980年1月27日出生，汉族，公民身份号码3302261980********，住宁波市江东区园丁街**弄**号***室。
原告陈丽琴与被告柳叶军、卢丽君民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告柳叶军、卢丽君归还借款本金1000000元，并支付2015年2月17日至2015年7月16日逾期利息80000元（此后至实际履行日按月利率1.6%继续计算）、律师费10000元；2、确认原告在二被告未履行还款义务时对二被告所有的宁波市鄞州区皇冠花园75号802室房屋（产权证号：甬房权证鄞州字第××、甬房权证鄞州字第××）享有抵押权并按抵押登记顺序优先受偿；3、本案诉讼费由被告柳叶军、卢丽君承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，原告陈丽琴与被告柳叶军、卢丽君签订房产抵押借款协议一份，约定被告柳叶军向原告借款1200000元，借款期限自2014年1月16日至2014年7月15日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为逐月付息，到期一次性归还本金。被告柳叶军、卢丽君以其共有的位于宁波市鄞州区皇冠花园75号802室房屋（产权证号：甬房权证鄞州字第××、甬房权证鄞州字第××）为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。2014年1月17日，原告与被告柳叶军、卢丽君签订抵押借款协议一份，约定被告柳叶军、卢丽君向原告借款1000000元用于经营，借款期限为2014年1月17日至2014年4月15日，月利率1.5%，并以被告柳叶军、卢丽君以其共有的位于宁波市鄞州区皇冠花园75号802室房屋（产权证号：甬房权证鄞州字第××、甬房权证鄞州字第××）为借款提供抵押担保。同日，被告柳叶军、卢丽君向原告陈丽琴出具借条一份，写明向原告借款1000000元且借款已收到，约定于2014年4月15日中午12点前归还，月利息1.5%，每月15日为付息日。同日，原告就涉案房屋办理了抵押权登记，取得甬房他证鄞州字第T201400018**号他项权证，抵押债权数额为1200000元。同日，原告陈丽琴通过银行转账向被告柳叶军账户转入1000000元。被告柳叶军、卢丽君支付借款利息至2015年2月16日，此后利息未支付，本金未归还。
本院认为，原告与被告柳叶军、卢丽君签订的抵押借款合同以及被告柳叶军、卢丽君向原告出具的借条，均为当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告柳叶军交付了1000000元的借款，被告卢丽君为该笔借款的共同借款人，原告与被告柳叶军、卢丽君的借贷关系成立。原、被告就抵押事项进行了书面约定，并办理了抵押登记，原告依法对位于宁波市鄞州区皇冠花园75号802室房屋（产权证号：甬房权证鄞州字第××、甬房权证鄞州字第××）享有抵押权。因该房屋在原告进行抵押权登记之前已设立其他抵押权，原告有权按照抵押权的顺序在设立的抵押债＋权数额内优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳叶军、卢丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽琴借款1000000元，及自2015年2月17日起至本判决确定的履行日止，按本金1000000元，月利率1.6%计算的逾期利息；
二、被告柳叶军、卢丽君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽琴律师费10000元；
三、原告对被告柳叶军、卢丽君共有的位于宁波市鄞州区皇冠花园75号802室房屋（产权证号：甬房权证鄞州字第××、甬房权证鄞州字第××）享有抵押权，有权按抵押权顺序在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14637元，公告费650元，由被告柳叶军、卢丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁满君
代理审判员 张碧莹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 胡思思
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第617号
申请执行人潘殷殷，女，汉族，住福鼎市。
被执行人吴松龄，女，汉族，住福鼎市。
被执行人石光兴，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人潘殷殷与被执行人吴松龄、石光兴民间借贷纠纷一案中，已另案提取了被执行人吴松龄的部分工资及退休住房补助款，并查封了被执行人吴松龄、石光兴共同所有的坐落于福鼎市的房产。但被执行人吴松龄、石光兴因非法吸收公众存款罪、非法倒卖土地使用权罪一案未审理终结，福鼎市公安局在侦查该案过程中查封了上述房产。因此本院暂无法对上述查封房产进行拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3042号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1572号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人佘××。因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处
有期徒刑六个月，2013年4月10日刑满释放。因本案于2013年8
月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁
押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1596号
起诉书指控被告人佘××犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院
提起公诉，本院于同年10月18日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人佘××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月14日上午6时
许，被告人佘××在本区站前东小区国光大厦名豪网吧，趁被
害人张某躺在椅子上睡着之机，窃取被害人裤兜内的钱包一个
（内有人民币500元等物），随后离开网吧。
上述事实，被告人佘××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人佘××的供述、被害人张某的陈述、证人肖某的
证言、调取证据清单、监控视频、归案经过、刑事判决书、刑
满释放证明书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘××以非法占有为目的，采用秘密的方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉
机关的指控成立。鉴于被告人佘××曾被判处有期徒刑，在刑
罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯
，应依法从重处罚；又鉴于被告人佘××归案后能如实供述其
罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，可酌情
从轻处罚。公诉人建议判处被告人佘××有期徒刑六个月至一
年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人佘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年4
月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人佘××退赔违法所得，返还被害人张某
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年十月二十四日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第493号
原告：戴××。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：温州市
××经济开发区××路××号（第1-2层）。
法定代表人：蔡××。
原告戴××为与被告温州市××××鞋业有限公司承揽
合同纠纷一案，于2009年5月20日向本院起诉，本院于同日受
理后，适用普通程序并依法组成合议庭，同年10月9日公开开
庭审理了本案。原告戴××已到庭参加诉讼，被告的法定代表
人蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告戴××起诉称：被告系制造鞋业的厂家。2005年开
始，被告因业务需要，陆续委托原告加工鞋用无纺布袋和鞋用
内增高，期间被告支付了部分货款。经结算，被告尚欠原告20
08年3月至9月间的加工款共计28406元。现被告的制鞋设备已
被拍卖，故原告起诉请求判令被告立即支付加工款28406元
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，亦没有向
本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告为鞋类生产企业。200
8年3月至9月间，被告因生产需要，委托原告为其加工无纺布
包装袋及内增高鞋垫，共计加工款28406元。被告至今未向原告支付该款。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的
公某基本情况复印件及欠账凭证各一份，实物入库单六份，以
上证据均已在庭审中出示。经审查，以上证据客观、真实，本
院均予以确认。
本院认为：原告为被告加工无纺布包装袋及内增高鞋垫
，被告尚欠原告加工款28406元的事实清楚，被告应依法向原
告履行付款的义务。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判
决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应于判决生效之日起
十日内支付原告戴××加工款28406元。
本案受理费510元，由被告温州市××××鞋业有限公司
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 黄智敏
审判员 金国平
二〇〇九年十一月十七日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应
当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作
人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，
定作人应当相应支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第191号
原告：岳海华。
被告：张玉松。
本院在审理原告岳海华与被告张玉松买卖合同纠纷一案中，因原告岳海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告岳海华负担。
审判员 张秋燕
二〇一五年六月十一日
书记员 王亚琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榕刑执字第8378号
罪犯陈水成，男，1957年4月13日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，家住福建省晋江市世纪大道***号交通局*幢***室。现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年4月11曰作出（2008）
晋刑初字第317号刑事判决，以被告人陈水成犯受贿罪，判处有期徒刑十年，被告人的亲属为其退出的赃款人民币129000元及张枝财退出的行贿款人民币23000元予以没收。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院。经过二审审理，于2008年6月4日以（2008）泉刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。
该犯在服刑期间于2010年11月18日经福建省福州市中级人民法院以（2010）榕刑执字第8238号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2012年8月24日经福建省福州市中级人民法院以（2012）榕刑执字第6594号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关福建省仓山监狱于2013年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规和罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动；2012年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈水成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯陈水成予以假释，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈水成予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月10日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建新
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月八日
书 记 员 张志华