江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1085号
原告刘贵英，农民。
委托代理人胡玉军。
被告张青龙，居民。
被告卫旭，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。
负责人朱浩平，经理。
委托代理人亓红，女，1968年11月22日生，汉族。
原告刘贵英诉被告张青龙、卫旭、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘贵英的委托代理人胡玉军，被告张青龙、卫旭及保险公司委托代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵英诉称，2014年3月14日17时许，张青龙驾驶租用卫旭的车辆苏C×××××号轿车沿沛县至胡寨镇公路由西向东行驶，行驶至胡寨镇符庄村，与前方同向行驶孙自安骑的电动三轮车相撞发生交通事故。致乘坐人刘贵英受伤，两车辆不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张青龙负事故全部责任，孙自安、刘贵英无责任。事故发生后，原告在沛县人民医院住院治疗。入院诊断为：急性开放性头部外伤、颅底骨折，右额颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，左额顶头皮裂伤，弥漫性轴索损伤、右侧上眼睑裂伤，双肺挫伤，颈椎骨折C6颈椎前移、不稳，T3-5胸椎体挫伤，颈髓损伤，踝关节损伤。出院诊断除入院诊断的病情外，还有硬膜下积液。出院情况为：转院、自动出院。出院医嘱为：1、门诊随诊，注意休息；2、院外继续治疗；3、适时行CT复查；4、外院进一步治疗。原告支出医疗费61562.51元，其中张青龙垫付8000元。另遵照医嘱在医院外购买安宫牛磺丸4粒，在沛县人民医院门诊购买人血白蛋白34支。原告住院期间购买气垫床支出380元、颈托60元、外固定支具80元。被告张青龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（商业险限额为50万元）及不计免赔险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费71871.49元（61562.51元＋1070元＋7830元）、辅助医疗器械费928.7元（380元＋60元＋80元＋408.7元）、施救费200元，交通费136.3元，评估费100元，车辆（电动三轮车）损失1925元，保全费620元，合计75781.49元。保留二次起诉的权利，诉讼费由被告承担。
被告张青龙辩称，张青龙承认原告在本案中所主张的事实，认为苏C×××××号轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的数额过高，被告垫付的8000元要求原告返还。请求法院依法判决。
被告卫旭辩称，卫旭承认原告在本案中所主张的事实，但是认为车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。车辆是卫旭借给案外人魏丁，张青龙从魏丁处借得。因不愿承担责任，于事故发生后的第五天在事故组与张青龙签订了车辆租赁协议，但是并未实际履行，张青龙没有支付过租赁费。原告要求的数额过高。卫旭没有过错，不应承担责任，请求法院依法判决。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为事故责任认定书并没有写明发生交通事故的地点在该路段的具体位置以及相撞的部位，事实认定不清，责任划分不客观公正。原告刘贵英系农村居民，其损失应按农村居民标准计算。事故车辆苏C×××××号的车主卫旭在被告保险公司按家庭自用汽车为该车辆投保，但却将该车租赁给被告张青龙使用，导致该车危险程度增加，根据交强险第15条的规定，被告卫旭应补交保费，保险公司才能在交强险范围内承担原告合法损失的赔偿责任。根据第三者商业险条款第18条的规定，在商业险责任范围内保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、保全费、评估费等间接费用保险公司不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明：本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告张青龙、卫旭、保险公司承认原告刘贵英在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。
一、原告刘贵英各项损失数额的确定。
刘贵英损失的具体数额依照相关规定认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费为71871.49元，原告主张的住院期间医疗费61562.51元有相关票据证实，本院予以确认。原告主张的在医院外购买的安宫牛磺丸4粒和在沛县人民医院门诊购买人血白蛋白34支支出8900元，有医院出具的证明及相关票据予以证实，本院予以确认。原告要求医疗费71871.49元，本院予以确认。
2、辅助医疗器械费：928.7元（380元＋60元＋80元＋408.7元），原告主张的外固定支具80元及颈托60元，有医嘱佐证，且住院费用清单中无该两项费用，本院予以支持。原告主张的气床垫380元及成人尿垫408.7元，没有相关医嘱证实，本院不予支持，故本院支持原告辅助医疗器械费为140元（80元＋60元），费用计入医疗费。
3、施救费：原告主张施救费200元，因原告仅提供了收款收据，被告对收据真实性有异议，原告未提供其他证据相佐证，本院不予支持。
4、交通费：原告主张交通费为136.3元，根据原告就医的时间、地点、次数，本院酌定交通费100元。
5、评估费：原告主张鉴定费为100元，有沛县价格认证中心出具的发票佐证，本院予以支持。
6、车辆（电动三轮车）损失：原告主张车辆损失1925元，有沛县价格认证中心出具的道路交通事故车损评估鉴定书佐证，本院予以支持。
综上，本院确认原告的损失为医疗费72011.49元（71871.49元＋140元）、交通费100元、评估费100元、车辆损失费1925元，合计74136.49元。
二、三被告是否应当对原告刘贵英的损失承担赔偿责任。
本案系张青龙驾驶的苏C×××××号轿车与孙自安驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为本案当事人民事赔偿责任的依据，张青龙负事故全部责任，孙自安与刘贵英无责任。被告保险公司认为事故认定书事实认定不清，责任划分不客观公正，没有提供相关证据证明，且张青龙与卫旭对该事故认定书均无异议，故本院对保险公司的该抗辩理由不予采信。因此，超过交强险赔偿限额部分应由张青龙承担全部责任。被告卫旭系苏C×××××号轿车的车主，事故发生时被告张青龙租用卫旭的车辆且没有证据证明卫旭在出租车辆时存在过错，被告卫旭不应承担赔偿责任。
被告保险公司对苏C×××××号轿车承保了交强险、商业险（商业险限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间内。被告保险公司认为卫旭将车辆出租给张青龙，导致该车危险程度增加，不同意在保险限额内赔偿。本院认为，被告张青龙在使用肇事车辆时并不是为了从事营利性运输并收取运费，不符合营运车辆的基本范畴，不会必然导致“危险程度显著增加”，故对保险公司的该抗辩理由本院不予支持。被告保险公司应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。
被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿交通费100元，赔偿财产损失1925元。对于超出交强险限额的部分62111.49元（74136.49元-10000元-100元-1925元），因被告卫旭的车辆购买不计免赔险，故应由保险公司根据合同的约定赔偿原告，被告张青龙不承担赔偿责任。被告张青龙已垫付的8000元，由原告刘贵英在保险公司的赔偿款中返还给被告张青龙。
综上，被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告74136.49元；被告卫旭、张青龙不承担赔偿责任。原告返还被告张青龙垫付款8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告刘贵英74136.49元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、原告刘贵英返还被告张青龙垫付款8000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘贵英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取390元，保全费620元，合计1010元，由原告刘贵英负担110元，由被告张青龙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年七月三十日
书记员 高晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。