山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初77号
�告李道泉，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王良俊（系原告李道泉之妻），女，1956年2月26日出生，汉族，农民，住址同原告李道泉。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人范殿才，济南市市中区陡沟街道办事处工作人员。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
原告李道泉因要求确认被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）强制拆除行为违法并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。由于原告的房屋在诉讼过程中被拆除，2016年3�8日，原告向本院提出《变更诉讼请求申请书》，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告李道泉及其委托代理人王良俊、周涛，被告市中区政府的委托代理人范殿才、田洪祝到庭参加了诉讼。2016年6月2日，原告向本院提出《财产评估申请书》，2016年7月29日，山东天健兴业资产评估有限公司作出《不具备资产评估条件的情况说明》，2016年8月1日，山东正诚土地房地产评估有限公司作出《评估说明》，认为原告提出的评估事项不具备评估条件，无法进行评估。2016年8月16日，原告向本院再次提出评估申请，2016年8月29日，本院技术室作出《关于李道泉等案件不予评估立案的建议函》，建议对评估事项不予立案。本案现已审理终结。
原告李道泉诉称，原告在济南市市中区陡沟街道办事处岳而村通往邵而村的道�路边位置合法拥有一处房屋，系1996年原告投资建设，共三层，一、二层为砖混结构，面积为864.09平方米，三层为钢结构，面积为416.05平方米，房屋前面有65.87平方米的彩钢棚。上述房屋原告用于开办百货商店和车辆维修个体经营。2015年9月，济南市市中区重点道路工程指挥部（以下简称区道路工程指挥部）发给原告一份《二环西路高架南延工程村民宅基地房屋拆迁安置明白纸》，称因济南市二环西路高架南延工程建设，原告的房屋被纳入到了征收拆迁范围。因征收补偿标准严重不合理，无法保障原告的生活水平和居住条件不下降，原告未与任何单位达成补偿安置协议。为了达到尽快逼迫原告搬迁的目的，2015年12月28日，区道路工程指挥部组织大量人员和机械，强行将原告的房屋进行破坏，将房屋后墙捅破两个巨大的窟窿。2016年2月25日凌晨、2月27日凌晨、2月29日凌晨、3月2日凌晨，在没有给原告任何通知、没有履行任何合法手续的情况下，区道路工程指挥部组织人员强行将原告的房屋拆除，致使房屋彻底毁损，并将原告房屋内的物品全部砸坏灭失，后又将房屋拆除后的建筑材料强行清除。为此，原告多次拨打110报警，民警到现场后只是告知原告去找区道路工程指挥部处理。原告认为，被告设立的区道路工程指挥部，在没有履行任何法定程序，没有对原告进行合法补偿的情况下，在夜间强行将原告的房屋拆除，给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告其他财产损失共计183940元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证（济房权证历城字第0148**号）；2、商品房地基款缴纳凭证；证据1、2证明原告在涉案地块拥有合法土地使用权和房屋所有权；3、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证，证明原告涉案房屋用于个体工商经营，属于沿街经营性商业用房；4、二环西路高架南延工程村民宅基地房屋拆迁安置明白纸；5、济南市公安局市中区分局向济南市市中区人民政府法制办提交的行政复议证据材料；6、房屋被强拆现场照片、视频、录音光盘各一张及录音内容文字整理一份；7、财产损失清单。
被告市中区政府答辩称，被告没有实施原告所诉的行为，原告要求赔偿应当提起国家赔偿之诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市中区政府提交了以下证据：1、建设用地规划许可证；2、济发改投资（2014）122号《济南市发展和改革委员会关于济广高速济南连接线南段地面道路（二环西路南延）二期工程�行性研究报告的批复》；3、鲁发改铁路（2015）769号《山东省发展和改革委员会关于济广高速济南连接线段店立交至绕城南线段工程可行性研究报告的批复》；4、济南市人民政府济拟征公告（2014）127号《拟征收土地公告》；5、济南市国土资源局（2014）136号《关于岳而村拟征收土地补偿安置方案》；6、济南市人民政府济征公告（2015）145号《征收土地公告》；7、济南市人民政府济拟征公告（2015）234号《拟征收土地公告》；8、济南市国土资源局（2015）192号《关于岳而村拟征收土地补偿安置方案》；9、济南市人民政府济征公告（2016）146号《征收土地公告》；10、张贴《济南市人民政府征收土地公告》的照片复印件；11、《责令限期交出土地通知书》。
经庭审质证，被告对原告1－6号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告对原告的房�实施了强拆行为；对7号证据不予认可。对原告房屋内是否存有上述财产，原告应该提交证据加以证实。原告认为被告提供的证据不具有关联性，对证据内容不认可，认为被告的证据之间相互矛盾。
本院对以上证据认证如下：原告、被告提供的证据，客观真实，来源与形式合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告李道泉在济南市市中区陡沟街道办事处岳而村拥有房屋一处，房屋所有权证为济房权证历城字第0148**号，证载建筑面积共计259.78平方米，用途住宅，个体经营百货商店和车辆维修。2014年10月，区道路工程指挥部作出《二环西路高架南延工程村民宅基地房屋拆迁安置明白纸》并向原告送达。被告称原告房屋所在土地已被征收，提供的证据涉及鲁政土字[2016]33号、鲁政土字[2013]1512号、鲁政土字[2015]714号、鲁政土字[2015]21号共四个土地征收批复。2015年12月18日，区道路工程指挥部、济南市国土资源局市中分局、市中区政府陡沟街道办事处联合向李道泉、王良俊夫妇下达《责令限期交出土地通知书》。
另查明，2013年1月11日，济南市市中区委办公室、市中区政府办公室作出市中办发（2013）1号《关于成立济南市市中区重点道路工程建设指挥部的通知》，决定成立济南市市中区重点道路工程建设指挥部，该指挥部下设二环西路南延建设工程办公室。2016年3月2日，原告的房屋被拆除。济南市市中区陡沟街道办事处副主任杨景强在2016年3月9日询问笔录中承认“将依法拆除其房屋、整平土地的工作外包给了飞扬建筑工程有限公司，大约是在2月29号凌晨那天拆了他家一面墙，3月2号那天全部拆除了”。原告房屋所在土地用于二环西路南延道路工程建设。原告未签订安置补偿协议。原告对拆除其房屋行为不服，以市中区政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，请求判令被告将原告的上述房屋恢复原状，并赔偿因强拆给原告造成的其他财产损失共计183940元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以�地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，市中区政府为济南市二环西路南延道路等项目建设，成立了济南市市中区重点道路工程建设指挥部，可以认定在其辖区内济南市二环西路南延道路建设工程项目相关安置补偿工作由其具体实施，故拆除原告涉案房屋的行为应当系其所为，飞扬建筑工程有限公司拆除涉案房屋系受市中区重点道路工程建设指挥部委托而实施，该行为产生的法律后果仍应由该指挥部承担，由于该指挥部不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由组建机关市中区政府承担相应的责任。市中区政府系本案适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相�证据。……”本案中，被告称原告房屋所在土地已被征收，但提供的证据涉及鲁政土字[2016]33号、鲁政土字[2013]1512号、鲁政土字[2015]714号、鲁政土字[2015]21号共四个土地征收批复，土地征收批复不明确，并且被告未提交证据证明拆除原告房屋行为的合法性。因此，原告请求法院确认市中区政府强拆行为违法的主张应予支持。
关于原告要求被告将原告的房屋恢复原状的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”原告的房屋已灭失，原告要求恢复原状已无可能，被告应当给付相应的赔偿�。被告提交的区道路工程指挥部作出《二环西路高架南延工程村民宅基地房屋拆迁安置明白纸》等证据，明确了土地及地上附着物的补偿标准、各类房屋及附属物的搬迁补偿标准等内容，说明被告并未拒绝原告房屋搬迁的安置补偿要求。因此，原告应当先行与政府相关部门就其房屋搬迁安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利。对原告要求被告将其房屋恢复原状的诉讼请求，应予驳回。
关于原告要求被告赔偿因强拆给原告造成的财产损失的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。原告请求法院判令被告对强行拆除其房屋造成的其他财产损失共计183940元进行赔偿，应当承担相应的举证责任。原告主张的财产中的沙发、茶几、桌椅、柜子及冰箱、电视、衣物等物品，均属于合理的日常生活用品，被告在拆除原告房屋时未对室内物品保全证据，现原物已灭失，无法评估，原告所提出的实际损失未超出合理范围，被告对该部分财产损失不予认可应当承担举证责任。被告未能举证证明原告被拆的房屋内实际物品的情况，因此，被告应对原告主张的该部分财产损失承担赔偿责任。本院酌定被告赔偿原告该部分财产损失30000元。原告提交的证据尚不足以证明其主张的除日常生活用品以外的财物确系因其房屋被拆除而灭失的事实，对原告要求被告赔偿该部分财物损失的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一�确认被告济南市市中区人民政府于2016年3月2日拆除原告李道泉房屋的行为违法；
二、限被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告李道泉财产损失30000元；
三、驳回原告李道泉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李志晓