广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，经营场所：韶关市浈江区。
负责人：欧阳敬钧。
委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所实习律师。
被告：张波，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：李伟建，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：梁啸，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：刘芳，女，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮储韶关分行）与被告张波、李伟建、梁啸、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告邮储韶关分行的委托诉讼代理人胡家鹏、樊平到庭参加了诉讼，被告张波、李伟建、梁啸、刘芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告张波、刘芳立即偿还借款本金10万元，利息34138.81元和罚息49111.11元（暂计至2017年12月26日，之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至还清之日止）；2、被告张波、刘芳承担原告委托律师的费用1380.7元；3、被告李伟建、梁啸对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告张波、李伟建、梁啸、刘芳承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，邮储韶关分行与被告张波签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，对贷款本金数额、利率、还款方式等作了约定。同日，邮储韶关分行与被告张波、李伟建、梁啸签订《小额贷款联保协议书》，约定由其三人成立联保小组，并承诺联保小组的任一成员自愿为邮储韶关分行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同时，该协议还对保证范围等进行了约定。2013年9月27日，原告邮储韶关分行与被告刘芳签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被告张波向原告邮储韶关分行出具了手工借据。原告邮储韶关分行依照合同约定发放了贷款，履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告张波怠于还款。原告邮储韶关分行认为，上述合同及协议等均为双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行发放贷款的合同义务，被告张波逾期还款的行为已经构成违约。原告邮储韶关分行有权要求被告张波立即偿还全部已发放贷款本金，应付利息和其他应付款项。被告李伟建、梁啸作为被告张波借款的连带保证人，应当就被告张波依法承担的上述责任承担连带保证责任，被告刘芳作为被告张波的共同借款人，应当共同偿还上述债务。
被告张波、李伟建、梁啸、刘芳未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月7日，被告张波向原告邮储韶关分行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表》，申请贷款10万元。2012年4月19日，原告邮储韶关分行（甲方）与被告梁啸、张波、李伟建（乙方）共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：梁啸、张波、李伟建共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组向邮储韶关分行申请贷款，从2012年4月19日起至2014年4月19日止，邮储韶关分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；联保小组成员自愿为邮储韶关分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储韶关分行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。
2013年4月20日，被告张波（乙方）与原告邮储韶关分行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：张波因生产经营向邮储韶关分行借款10万元，借款期限12个月，从2013年3月至2014年4月，利息按年利率16%计付。还款方式采用阶段性等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同约定时，应当赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同还约定，因借款合同发生争议，任何一方均可向韶关市武江区人民法院提起诉讼。
借款合同签订后，原告邮储韶关分行于当日向被告张波发放了贷款10万元，并由被告张波出具手工借据。2013年9月27日，被告刘芳（乙方）与原告邮储韶关分行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定：刘芳为张波与邮储韶关分行借款合同项下资金的实际用款人，为保证邮储韶关分行为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等费用），刘芳应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务，如原合同已出现或将要出现逾期情形的，刘芳应当在2014年12月31日前偿还全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支付的费用，本金之外的其他款项数额将按刘芳清偿债务的金额、日期等实际情况计算；本协议的签署不视为对原合同项下合法权利的放弃，贷款人仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施。本协议的签署不视为对原合同贷款期限的变更，原合同借款人延迟支付贷款本息导致的罚息、复利、违约金等款项金额的计算仍按原合同约定执行。
合同履行期间，被告未能正常还款付息，刘芳亦未按协议约定履行还款义务。依据原告提交的证据，截止至2017年12月26日，被告张波、刘芳拖欠贷款本金10万元，利息34138.81元和罚息49111.11元。现借款已到期，邮储韶关分行向本院起诉，要求借款人张波、实际用款人刘芳及担保人梁啸、李伟建偿还借款本息。
另查明，2017年5月16日，原告邮储韶关分行（甲方）与广东德能律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定由甲方委托乙方指派胡家鹏等律师担任甲方代理人，原告支付法律服务费71800元。原告邮储韶关分行的代理人释明，胡家鹏代理邮储韶关分行追收贷款的案件52件，收取代理费71800元，平均折算后每一件案件的律师费应为1380.7元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮储韶关分行与被告张波签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，与被告张波、梁啸、李伟建签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，与被告刘芳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告邮储韶关分行依约履行了发放贷款的义务，被告张波未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。邮储韶关分行要求被告张波归还借款本金10万元及2017年12月26日前拖欠的利息34138.81元和罚息49111.11元，有事实和法律依据，本院予以支持，2017年12月26日之后至判决确定履行之日止的利息，按逾期罚息年利率24%（正常利率年利率16%加收50%）计算。被告刘芳作为贷款的实际用款人，应按约定承担张波与邮储韶关分行借款合同项下贷款本息的偿还责任，故原告邮储韶关分行要求刘芳承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。
对于邮储韶关分行为实现债权支出的律师代理费1380.7元，因合同中明确约定借款人张波、实际用款人刘芳需负担，且该收费在物价部门核准的收费标准范围内，故该费用应由张波、刘芳共同负担。
对于原告邮储韶关分行要求被告梁啸、李伟建承担连带保证责任的问题。虽然被告梁啸、李伟建作为联保小组成员与原告邮储韶关分行签订的《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员自愿为原告邮储韶关分行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶承担共同还款责任，但该协议第六条第（三）向亦明确约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告梁啸、李伟建承担保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年止。本案中，借款日为2013年4月20日，借款到期日为2014年4月20日，故保证期间为2013年4月20日至2016年4月20日。原告邮储韶关分行并未举证证明其向被告梁啸、李伟建主张担保责任。现原告邮储韶关分行于2017年8月1日向本院提起诉讼时，已超出了被告梁啸、李伟建承担保证责任的期间。因此，被告梁啸、李伟建的保证责任应予免除。
被告张波、李伟建、梁啸、刘芳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波、刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金10万元及利息（含罚息）83249.92元（利息暂计至2017年12月26日，之后至判决确定履行之日止的利息按年利率24%计付）。
二、被告张波、刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行赔偿律师代理费1380.7元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，公告费560元，共计4284元，由被告张波、刘芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月十七日
书记员 侯嘉琳