wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执76号
申请执行人:徐洪彬，男，1965年10月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人：崔继超，男，1968年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人徐洪彬与被执行人崔继超民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏0106民初5282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人崔继超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行中，申请执行人徐洪彬于2017年12月26日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执76号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2504号
罪犯唐红亮，男，1978年7月4日出生于河南省鄢陵县，中专文化，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）穗中法刑一初字第318号刑事判决，以被告人唐红亮犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）粤高法刑一终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1555号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐红亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐红亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第781号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯唐红亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐红亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第473号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人贺××。因犯盗窃罪于2011年9月30日被判处有期
徒刑一年六个月，2012年11月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪
于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于
舟山市定海区看守所。
被告人谭××。因涉嫌盗窃罪于2013年6月22日被刑事拘
留，同年7月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）452号起
诉书指控被告人贺××、谭××犯盗窃罪，于2013年10月16日
向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检
察员陈某某出庭支持公诉，被告人贺××、谭××到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年6月21日下午，被
告人贺××、谭××经事先商量，从宁波市窜至舟山市定海城
区经过事先踩点后，伺机盗窃作案。次日0时许，由谭××望
风，贺××采用塑料插片开锁进入定海区昌国路369号1幢201
室袁某住处窃得价值人民币1800元的iph0ne4手机一只和人
民币20元。随后，二被告人采用上述同样手段，进入定海区檀
树北区55幢88号205室颜某住处，从放在客厅的女式皮包内窃得人民币6035元。二被告人下楼欲离开时被巡逻的民警抓获
。
综上，二被告人共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民
币7855元。
案发后，赃款赃物已全部被追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人袁某、颜某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现
场勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、
释放证明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺××、谭××以非法占有为目的，
共同入户秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已
构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。贺
××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实
供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关以盗窃罪分别判
处贺××有期徒刑一年至二年六个月并处罚金、判处谭××有
期徒刑八个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
一、被告人贺××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十二日起至二0一四年六月二十一日止。）
二、被告人谭××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十二日起
至二0一四年二月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四初字第00242号
原告：曹洪星。
被告：湖南银洲股份有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区咸嘉湖路口“银洲城”。
法定代表人：黄利沙。
委托代理人：李同兵，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙银洲物业管理有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区咸嘉湖路口2号。
法定代表人：黄利沙。
原告曹洪星诉被告湖南银洲股份有限公司（以下简称银洲股份公司）、长沙银洲物业管理有限公司（以下简称银洲物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日、2014年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告曹洪星、被告银洲股份公司的委托代理人李同兵、陈文及被告银洲物业公司的法定代表人黄利沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪星诉称：2004年，由于公司经营困难，原告服从公司安排，分别于2004年10月至2005年2月，2006年3月、5月至12月，2007年整年共计25个月在家休工，休工期间公司未按规定支付生活费。原告在银洲股份公司工作期间，公司一直未发放法定假日加班费。原告1996年作为国企干部调入银洲股份公司，银洲股份公司一直未支付原告国企干部身份置换补偿金。综上，请求判决：一、两被告支付原告2004年10月至2005年2月，2006年3月、5月至12月，2007年整年歇工期间生活费16250元；二、两被告支付原告节假日加班费1500元；三、两被告支付原告国企干部置换身份补偿金30000元。
被告银洲股份公司答辩称：一、关于生活费及加班费问题。原告没有提交有效的证据证明被告停工及原告法定假日加班的事实，虽然原告入职的时候是与银洲股份公司签订劳动合同，但其后已经转入长沙银洲度假村娱乐有限公司；二、身份置换金问题不属于劳动争议范畴，应通过其他途径解决。
被告银洲物业公司的答辩意见同被告银洲股份公司的答辩意见。
本院经审理查明：银洲物业公司于2011年12月27日注册成立，公司类型为法人独资，其股东为银洲股份公司，两公司的法定代表人均为黄利沙。银洲股份公司与银洲物业公司一致认可银州物业公司的员工系银洲股份公司安排的，工资亦由银洲股份公司支付，银洲物业公司的财务隶属银洲股份公司。曹洪星于1995年9月进入银洲股份公司，因工作需要由银洲股份公司调到其下属的长沙银洲度假村娱乐有限公司，2008年1月被调到其下属的银洲物业公司，并先后与银洲股份公司、长沙银洲度假村娱乐有限公司、银洲物业公司订立了劳动合同。原告在银洲股份公司工作时，因银洲股份公司未为其缴纳社会保险费，其以灵活就业人员的形式自行缴纳了养老保险费5353.5元。从2007年4月开始，银洲股份公司委托长沙银洲度假村娱乐有限公司为原告缴纳了社会保险费。2013年10月1日，银洲物业公司因公司经营不善，向原告发出解除劳动合同通知书，并于2013年10月30日解除与原告的劳动合同。原告在银洲物业公司工作至2013年10月30日。银洲物业公司未支付原告2013年6月至2013年10月份的工资。此后，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：银洲股份公司、银洲物业公司支付其经济补偿金61864元，补发2013年6月至2013年10月的工资8140元，支付失业保险金损失22272元，节假日加班费1500元，歇工期间的生活费16250元，社会保险损失5353.5元，住房公积金16704元。长沙市劳动争议仲裁委员会于2013年12月23日作出长劳人仲案字（2013）第764号仲裁裁决书，裁决：一、银洲股份公司与银洲物业公司共同支付原告经济补偿30118元、工资8140元，并相互之间承担连带责任；二、银洲股份公司与银洲物业公司共同赔偿曹洪星社会保险损失3823.93元。原告与银洲股份公司均不服该裁决，诉至本院。银洲股份公司诉至本院的纠纷，本院已另案处理，驳回了该公司的诉讼请求。另查明，长沙银洲度假村娱乐有限公司已于2007年停止经营。原告未向法院提供证据证明被告停工及其法定假日加班的事实。
上述事实有长劳人仲案字（2013）第764号仲裁裁决书及仲裁庭审记录、干部人事调动证明、员工履历表、解除劳动合同通知书、银洲股份公司文件、长沙市社会保险费个人缴费表、双方当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、两被告应否支付原告2004年10月至2005年2月，2006年3月、5月至12月，2007年整年歇工期间的生活费及其在被告工作期间的法定假日加班费；二、原告请求两被告支付其国家干部身份置换金是否属于本案审查范围。现将焦点问题分析如下：
关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求两被告其歇工期间的生活费及工作期间的法定假日加班费，但未提供充分的证据证明原告因被告原因歇工及原告法定假日加班的事实，应承担不利的法律后果，故原告此诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。劳动争议纠纷应先经过仲裁前置程序，原告在仲裁阶段未提出请求被告支付国家干部身份置换金的仲裁请求，该请求未经过仲裁裁决，其直接向法院提出该请求违反了仲裁前置程序，本院对此请求不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹洪星的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由曹洪星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第166号
罪犯范强强，男，1992年7月11日出生，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2013年6月26日作出（2013）西刑初字第18号刑事判决，以被告人范强强犯盗窃罪判处有期徒刑六年，附加刑：罚金25000元（未缴纳），刑期自2012年11月2日至2018年11月1日止。判决发生法律效力后，于2013年7月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第46号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范强强服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯范强强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1165号
原告何军，男，生于1962年11月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王清华，男，生于1961年4月14日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何军诉被告王清华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁文丽到庭参加了诉讼，被告王清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月11日被告到我经营的砂场拉砂，因为被告资金困难，我便允许其赊欠了价值25200元的砂石，被告给我出具了一张欠款欠据。后被告于2007年支付砂款14500元，于2009年支付砂款2000元，于2013年支付砂款1000元。下剩砂款7700元，经我多次催要，被告未予支付。现请求：1、判令被告支付原告货款7700元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交被告给其出具的欠款欠据一张，内容为：今欠到沙费款25200元（贰万伍仟贰佰元），经手人王清华。2005年1月11日（王清华书写）。欠据上另注明：2007.2.10日付14500（王清华书写）。2009.3.2付2000元（王清华妻子张某某书写）。欠据背面注明：2013年2月4日在石空镇付1000元（何军妻子冯某某书写）。拟证实被告下欠原告砂款7700元。
被告王清华未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据，经本院审核，具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2005年1月11日被告到原告经营的砂场购买了价值25200元的砂石，并给原告出具了欠款欠据一张。后被告陆续给原告支付货款共计17500元，下剩货款7700元经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，被告欠原告货款7700元的事实清楚，证据充分，经原告催要被告未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王清华于判决生效之日起五日内支付原告何军货款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一四年十月九日
书记员 贺 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4810号
原告：肖泽鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成市佳华商业运营有限公司，住所地荣成市成山大道中段。
本院在审理原告肖泽鹏与被告荣成市佳华商业运营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖泽鹏于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖泽鹏撤回起诉。
案件受理费76元，由原告肖泽鹏负担。
审判员 陈军伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 涛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2273号
原告李某，女，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被告朱某，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
委托代理人姜守杰，虞城第二法律服务所法律工作者。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。双方举证期限为30日。于2015年10月14日依法由审判员马新兰、祁中伟、朱微微组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某、被告朱某及其委托代理人姜守杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月份经人介绍原、被告认识，2010年农历9月16日举行结婚仪式开始共同生活，2010年农历1月25日在虞城县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，2013年11月18日原告生育一男孩朱某某，现年1岁10个月。婚后不久，原、被告二人外出打工，打工期间被告不务正业，上网成瘾有赌博恶习，原告好心相劝，被告恼羞成怒，经常打骂原告，导致夫妻感情不合。更让原告伤心的是，原告生育孩子，被告漠不关心，依然我行我素，对家庭及其不负责任。养育孩子需要钱，被告从来没有寄钱贴补家用，原告无奈之下外出打工挣钱养家，原告到被告打工城市找工作发现被告依然不该恶习，被告非但不挣钱，还经常向原告要钱，让原告彻底对被告失去信心。由于被告对家庭不负责任，不务正业，导致夫妻感情确已破裂。为此原告依法向法院提起诉讼：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子朱某某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、要钱被告返还原告嫁妆等个人财产；4、共同财产依法分割。
被告朱某辩称，被告不同意离婚。原、被告自2007年认识到2015年有8年的夫妻感情，足以说明原、被告的夫妻感情较好，所以被告不同意离婚。原告诉状叙述的大部分都不真实。外出打工期间没有打骂过原告，我没有上网、赌博恶习，原告生育期间不关心她不给钱不是事实，我和原告感情很好。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂，是否符合离婚条件，2、原、被告婚生子如何抚养，抚养费如何负担，3、
原告有哪些个人财产，原、被告婚后有哪些共同财产，应如
何分割。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、虞城县民政局证明一份。证明原、被告系合法的夫妻关系；2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的基本情况；3、保证书照片一份。证明被告向原告作保证的事实；4、照片二张。证明被告打牌的事实。
被告朱某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，保证书是由原告李某说被告朱某书写的，不是被告自愿写的，不是被告真实意思。对证据4的真实性无异议，只是在被告工作之余，与几个好友娱乐一下，不是赌博。
本院对原告提交的证据1、2、被告无异议，经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据；对证据3被告有异议，经审查系被告亲笔书写，因被告对自己所提异议没有提供证据予以证实，其异议理由不成立；对证据4被告对真实性无异议，能够证明被告参与打扑克的事实予以采信。
根据原、被告的诉、辩意见及相关证据，本院确认以下案件事实：2007年12月份经人介绍原、被告认识，2010年农历9月16日举行结婚仪式开始共同生活，2011年1月25日在虞城县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，2013年11月18日原告生育一男孩朱某某。后原告以被告不务正业，对家庭不负责任，上网成瘾有赌博恶习，经常打骂原告，导致夫妻感情不合为由，诉讼至本院。
本院认为，原告李某与被告朱某共同生活多年，婚后又生育一子，在共同生活期间被告虽然参与了打扑克娱乐活动，为此发生矛盾产生纠纷，但并没有致使夫妻感情确已破裂。且原告也没有提供夫妻感情破裂的其他有效证据。故对原告李某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 朱微微
审判员 祁中伟
二〇一五年十一月八日
书记员 郭雪梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初138号
原告：张丽华，女，1951年4月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：衣品会服装批发城。住所地，肇源县豪森华府购物中心三楼。
法定代表人：韩彦超，职务经理。
委托代理人：樊海平，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告张丽华诉被告衣品会服装批发城违反安全保障义务责任纠纷一案中，由于原告起诉的被告不明确，不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉。
案件受理费46元，予以退回原告张丽华。
审判员 刘大伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第471号
原告：张甲。
被告：张乙。
被告：沈某某。
原告张甲为与被告张乙、沈某某民间借贷纠纷一案，于2
010年11月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审
判员厉国智适用简易程序于2010年12月6日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。张甲到庭参加了诉讼，张乙、沈某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张甲起诉称，2009年11月23日，张乙向其借款人民
币20000元，承诺于2010年4月10日归还，利息按银行同期贷款
利率的四倍计算。因借款催讨产生的诉讼费、诉讼代理费由张
乙承担。沈某某对上述债务承担连带保证责任。到期后经多次
催讨，张乙、沈某某至今拖欠未还。为此，诉请要求：一、判
令张乙归还借款本金20000元并支付利息（从2009年11月23日
起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定归
还之日止）；二、判令张乙承担案件代理费1200元（庭审中张
甲自愿放弃该部分诉请）；三、由张乙承担本案诉讼费；四、
由沈某某对上述债务承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告张甲在举证期限内向本院提供
了借条一份，用来证明张乙于2009年11月23日向张甲借款20000元整，承诺于2010年4月10日归还，借款利息从借款之日开始
按银行同期贷款利率的四倍计算，催讨发生的费用由张乙负担
，上述债务由沈某某承担连带担保责任，担保期限为二年等事
实。
被告张乙、沈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院
提供证据材料。
经审理，本院认证如下：张乙、沈某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。张甲提供
的证据，符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力，予以
采纳。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：2009年11月23日，张乙以资金周转为由向张甲借款2000
0元，约定于2010年4月10日归还，借款利息从借款之日开始按
银行同期贷款利率的四倍计算，还约定催讨借款发生的费用由
张乙负担。沈某某为上述债务承担连带担保责任，担保期间为
二年。后经张甲多次催讨，张乙至今分文未还，沈某某也未尽
保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张乙向张甲借
款20000元，有张乙出具的借条为据，足以认定。张乙未按时
归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。沈某某在借
条上签名作担保，约定对该借款承担连带保证责任，应承担相
应的保证责任。综上，张甲的诉讼请求成立，本院予以支持。
张乙、沈某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃自身诉讼
权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张乙于本判决生效之日起五日内归还原告张甲
借款20000元并支付利息（从2009年11月23日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期
限届满之日止）。
二、被告沈某某对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张乙负担，
被告沈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉国智
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 韦林斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00993号
原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司。
法定代表人龚新成，董事长。
委托代理人陈亦平（江都信诚金融服务（武汉）有限公司员工），女，1991年7月10日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告段红梅，女，1967年1月7日出生，汉族。
被告厐宗和，男，1962年8月12日出生，汉族。
被告向龙，男，1990年5月14日出生，汉族。
被告段小忠，男，1969年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司诉被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠合同纠纷一案中，原告刘鹏于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 俊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第548号
罪犯陈海江，男，1975年2月2日出生，内蒙古自治区扎兰市人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2005年6月25日作出（2005）衡刑初字第23号刑事判决，以被告人陈海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（自2004年11月17日起至2019年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年8月4日、2011年12月22日裁定减刑一年零八个月、一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011、2012、2013年度被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功五次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯陈海江在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1022号
郯城县农村信用合作联社诉孔德枝王见余、孔祥勤、孙茂军、李玉先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初1117号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初1117号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1022号
郯城县农村信用合作联社诉孔德枝王见余、孔祥勤、孙茂军、李玉先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初1117号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初1117号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1022号郯城县农村信用合作联社诉孔德枝王见余、孔祥勤、孙茂军、李玉先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初1117号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初1117号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一五年五月二十日书记员  李 抗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终296号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董仁兵，男，生于1982年4月23日，重庆市云阳县人，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2011年11月25日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2015年4月21日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月5日被重庆市万州区公安局青龙派出所民警抓获并羁押，次日被云阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被云阳县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控被告人董仁兵犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）渝0235刑初245号刑事判决。宣判后，被告人董仁兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
云阳县人民法院判决认定，2016年5月4日16时许，被告人董仁兵到云阳县迎宾大道“核桃沟”大桥附近，采用撬锁接线的方式将被害人温某停放在公路边上的一辆“金豪霸-
霸道”TDR03Z型电动车（含“超威”牌电瓶8只）盗走，并将电瓶车尾箱内的“VKSANTONG”型对讲机一部、“朝天门”牌香烟九盒等物品丢弃。经鉴定，被盗电动车价值1650元、电瓶价值460.80元、香烟价值54元、对讲机价值304.50元，共计2469.30元。案发后，公安机关已将被盗的电动车、电瓶、对讲机等物品扣押并发还被害人。
云阳县人民法院认定上述事实的证据有被告人董仁兵的供述、被害人温某的陈述、价格鉴定结论书、扣押笔录、提取笔录及提取照片、扣押物品清单及发还物品清单、现场辨认笔录及辨认照片、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等。
云阳县人民法院判决认为，被告人董仁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。董仁兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于董仁兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：1、被告人董仁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；2、责令被告人董仁兵退赔被害人温某经济损失人民币五十四元。
上诉人董仁兵以其案发后退还了赃物，没有给被害人造成损失，家中有特殊困难，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明2016年5月4日被告人董仁兵在云阳县迎宾大道“核桃沟”大桥附近盗窃被害人温某的电动车、对讲机、香烟等财物共计价值2469.30元，案发后，公安机关已将被盗的电动车、电瓶、对讲机等物品扣押并发还被害人的事实与一审法院判决认定的事实相同。云阳县人民法院判决认定上述事实的证据已经一审庭审举示并经质证。二审期间，上诉人董仁兵未提出新的证据。本院对云阳县人民法院判决认定的事实及证据予以确认。经审理后认为，云阳县人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人董仁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人董仁兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人董仁兵关于案发后已将财物发还被害人、没有给被害人造成经济损失的上诉理由，经查，上诉人董仁兵盗窃的大部分财物已由公安机关扣押并发还失主的事实原判决已作认定，且在量刑时已予以充分考虑，本院不再将此情节作为改判的依据；上诉人董仁兵提出家中有特殊困难的意见，不能作为量刑的依据。原判决根据董仁兵的犯罪事实、情节、社会危害程度以及法定、酌定量刑情节，对其判处的刑罚适当，上诉人董仁兵请求二审改判的意见本院不予采纳。云阳县人民法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年九月六日
书记员 贾一豪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执611号
申请执行人：高树全，1969年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：卢德利，1968年3月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省明光市。
高树全申请执行卢德利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民二初字第00571号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马可飞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终365号
上诉人（原审原告）曹国军，男，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县公安局，地址：元氏县向阳街向安里1号。
法定代表人陈志刚，元氏县公安局局长。
委托代理人刘焕书，元氏县公安局副局长。
委托代理人崔成军，元氏县公安局法制大队大队长。
上诉人曹国军因被上诉人元氏县公安局行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2017）冀0132行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年11月25日16时许，在元氏县宋曹镇南苏村曹国军家门口，曹国军与邻居许素玲发生纠纷，经询问曹国军及对其他证人调查取证，经法医鉴定许素玲的伤情后，被告于2013年6月29日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对曹国军作出行政拘留五日的行政处罚决定，于当日向曹国军宣告并送达。被告主张依据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼；依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提起诉讼。原告的起诉均已超过起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。庭审时原告主张，根据相关法律规定行政诉讼最长期限是5年，原告受派出所的蒙蔽、欺骗，“因为所长给我说，拘留我5天我就没事了，也不用给对方钱了，等于我一天挣1000元，我出来后去宋曹派出所骑我的自行车，所长胡明月把我叫到他办公室，对我说他处理过的人都和弟兄们一个样，同在一个辖区谁也有求着谁的时候，所以我没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼。”
原审认为，1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起出。”现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提起出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2013年6月29日，作出对曹国军行政拘留五日的行政处罚决定，于当日向曹国军宣告并送达，曹国军于2017年1月19日书写诉状时已达三年多的时间，明显已超过1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的提起诉讼的期限和现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。虽然原告主张，原告受派出所的蒙蔽、欺骗，因为所长给其说话，而没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，但未向本院提供证据证实其主张，故本院不予采信。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提起出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2013年6月29日，作出对曹国军行政拘留五日的行政处罚决定，于当日向曹国军宣告并送达，即曹国军于2013年6月29日就知道了被告作出的具体行政行为，对其应适用五年诉讼时效的主张，本院不予支持。故综上，原告曹国军的起诉已超过提起期限，其对被告元氏县公安局的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹国军对被告元氏县公安局的起诉。
曹国军不服，提出上诉，主要理由为：经在网上查询，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定五年的最长时效。我出来后没有提起复议和诉讼，是因为他们的欺瞒，在执行阶段我才向法院提起诉讼是因为我不懂法律，没钱聘请律师，处罚决定书上没有告知我生效后会给我带来什么后果。综上，请求撤销原裁定。
被告辩称，2013年6月29日，我局作出元公（宋曹）行罚决字[2013]第0038号行政处罚决定书，于当日向曹国军宣告并送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。曹国军在2017年1月19日提起诉讼已超过了六个月的期限。曹国军的起诉应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人元氏县公安局2013年6月29日作出的元公（宋曹）行罚决字[2013]第0038号行政处罚决定书已于当日向原告宣告并送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人曹国军对处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼不应超过六个月的起诉期限。因为上诉人曹国军已经签收了处罚决定，知道了处罚决定的内容，因此本案不适用五年最长诉讼时效的规定。综上所述，上诉人曹国军于2017年1月19日提起行政诉讼，明显超过起诉期限，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹国军对被告元氏县公安局的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年八月七日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终365号上诉人（原审原告）曹国军，男，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县公安局，地址：元氏县向阳街向安里1号。法定代表人陈志刚，元氏县公安局局长。委托代理人刘焕书，元氏县公安局副局长。委托代理人崔成军，元氏县公安局法制大队大队长。上诉人曹国军因被上诉人元氏县公安局行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2017）冀0132行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年11月25日16时许，在元氏县宋曹镇南苏村曹国军家门口，曹国军与邻居许素玲发生纠纷，经询问曹国军及对其他证人调查取证，经法医鉴定许素玲的伤情后，被告于2013年6月29日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对曹国军作出行政拘留五日的行政处罚决定，于当日向曹国军宣告并送达。被告主张依据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼；依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提起诉讼。原告的起诉均已超过起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。庭审时原告主张，根据相关法律规定行政诉讼最长期限是5年，原告受派出所的蒙蔽、欺骗，“因为所长给我说，拘留我5天我就没事了，也不用给对方钱了，等于我一天挣1000元，我出来后去宋曹派出所骑我的自行车，所长胡明月把我叫到他办公室，对我说他处理过的人都和弟兄们一个样，同在一个辖区谁也有求着谁的时候，所以我没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼。”原审认为，1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起出。”现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提起出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2013年6月29日，作出对曹国军行政拘留五日的行政处罚决定，于当日向曹国军宣告并送达，曹国军于2017年1月19日书写诉状时已达三年多的时间，明显已超过1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的提起诉讼的期限和现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。虽然原告主张，原告受派出所的蒙蔽、欺骗，因为所长给其说话，而没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，但未向本院提供证据证实其主张，故本院不予采信。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提起出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2013年6月29日，作出对曹国军行政拘留五日的行政处罚决定，于当日向曹国军宣告并送达，即曹国军于2013年6月29日就知道了被告作出的具体行政行为，对其应适用五年诉讼时效的主张，本院不予支持。故综上，原告曹国军的起诉已超过提起期限，其对被告元氏县公安局的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹国军对被告元氏县公安局的起诉。曹国军不服，提出上诉，主要理由为：经在网上查询，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定五年的最长时效。我出来后没有提起复议和诉讼，是因为他们的欺瞒，在执行阶段我才向法院提起诉讼是因为我不懂法律，没钱聘请律师，处罚决定书上没有告知我生效后会给我带来什么后果。综上，请求撤销原裁定。被告辩称，2013年6月29日，我局作出元公（宋曹）行罚决字[2013]第0038号行政处罚决定书，于当日向曹国军宣告并送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。曹国军在2017年1月19日提起诉讼已超过了六个月的期限。曹国军的起诉应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人元氏县公安局2013年6月29日作出的元公（宋曹）行罚决字[2013]第0038号行政处罚决定书已于当日向原告宣告并送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人曹国军对处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼不应超过六个月的起诉期限。因为上诉人曹国军已经签收了处罚决定，知道了处罚决定的内容，因此本案不适用五年最长诉讼时效的规定。综上所述，上诉人曹国军于2017年1月19日提起行政诉讼，明显超过起诉期限，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹国军对被告元氏县公安局的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年八月七日书记员  石 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2671号
原告王梅，女，1957年4月28日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告王暖，女，1951年2月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告李春红，女，1975年9月7日出生，汉族，住址同上。系被告王暖之女。
原告王梅与被告王暖、李春红健康权纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告承担。
审 判 长 耿继昌
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4748号
原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。
法定代表人胡蓉，重庆西普物业管理有限公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，重庆西普物业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
被告贺晓红，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西普物业管理有限公司与被告贺晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西普物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西普物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年五月三日
书记员 张琪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第894号
原告刘奇南，男，1989年1月5日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告张海峰，男，1982年8月29日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告刘奇南诉被告张海峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘奇南撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘奇南承担。
审判员 周小洁
二〇一四年三月十三日
书记员 崔明卫
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更402号
罪犯周栓柱，男，1976年6月7日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，农民现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2013年12月11日作出（2013）郸刑初字第272号刑事判决，认定被告人周栓柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人周栓柱不服，提起上诉。周口市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）周刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年3月21日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年7月14日在商丘市监狱公开开庭审理了此案。商丘市人民检察院指派检察员闫长宏，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯周栓柱到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻�检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周栓柱入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人康卫东在扶沟县东汇大酒店无意中获得被害人于某和刘某的不雅视频。2013年7月2日，被告人康卫东得知该二人的工作身份后，与被告人周栓柱商议向于某先索要96万元人民币。后被告人康卫东多次给于某发信息，经双方讨价后索要69万元人民币，扬言不给钱就把不雅照片发到各个网站。后因于某报警，二人敲诈未遂。案发后，被害人对二被告人表示谅解，建议从轻处罚。
罪犯周栓柱在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执�机关对其进行五次评审鉴定，3次优秀，2次良好。2016年下半年度改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯周栓柱减刑，确已经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警丁琳辉、冯广伟及同监犯人苏保卫、陈雪超的书�证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周栓柱自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周栓柱减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月4日起至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜倩雯
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇。组织机构代码证87171458--6。
负责人贾文敏，系该行行长。
委托代理人张科进，男，汉族，1964年生，伊川农行职工，住河南省伊川县葛寨乡。
被告梁发道，男，1969年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告田少则，男，1963年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告李海停，男，1950年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
原告农行伊川支行诉被告梁发道、田少则、李海停金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告梁发道、田少则、李海停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，梁发道以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由田少则、李海停提供担保。现结欠本金39999.61元，利息7711.82元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告梁发道归还借款本金39999.61元及利息。2、被告田少则、李海停承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告梁发道、田少则、李海停经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、梁发道农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件、户口簿复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、个人借款凭证。4、梁发道恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人梁发道还款利息单。
结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：
2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告梁发道签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446537612）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告田少则、李海停2011年1月28日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告梁发道于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告梁发道银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告梁发道按约还息至2012年6月20日，后被告梁发道未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。
本院认为：原告与被告梁发道订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告梁发道未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金39999.61元及利息应予支持。被告田少则、李海停为被告梁发道该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人梁发道的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁发道于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金39999.61元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。
二、被告田少则、李海停对被告梁发道应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费992元，由被告梁发道、田少则、李海停共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 汤红长
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄 园
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇杜康大道***号。组织机构代码证87171458--6。
负责人贾文敏，系该行行长。
委托代理人张科进，男，汉族，1964年7月15日生，。
被告梁发道，男，1969年8月3日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告田少则，男，1963年3月29日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告李海停，男，1950年4月18日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
原告农行伊川支行诉被告梁发道、田少则、李海停金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告梁发道、田少则、李海停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，梁发道以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由田少则、李海停提供担保。现结欠本金39999.61元，利息7711.82元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告梁发道归还借款本金39999.61元及利息。2、被告田少则、李海停承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告梁发道、田少则、李海停经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、梁发道农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件、户口簿复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、个人借款凭证。4、梁发道恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人梁发道还款利息单。
结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：
2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告梁发道签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446537612）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告田少则、李海停2011年1月28日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告梁发道于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告梁发道银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告梁发道按约还息至2012年6月20日，后被告梁发道未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。
本院认为：原告与被告梁发道订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告梁发道未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金39999.61元及利息应予支持。被告田少则、李海停为被告梁发道该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人梁发道的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁发道于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金39999.61元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。
二、被告田少则、李海停对被告梁发道应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费992元，由被告梁发道、田少则、李海停共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 汤红长
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄 园
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第17号原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇。组织机构代码证87171458—6。负责人贾文敏，系该行行长。委托代理人张科进，男，汉族，1964年生，伊川农行职工，住河南省伊川县葛寨乡。被告梁发道，男，1969年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告田少则，男，1963年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告李海停，男，1950年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。原告农行伊川支行诉被告梁发道、田少则、李海停金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告梁发道、田少则、李海停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月15日，梁发道以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由田少则、李海停提供担保。现结欠本金39999.61元，利息7711.82元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告梁发道归还借款本金39999.61元及利息。2、被告田少则、李海停承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。被告梁发道、田少则、李海停经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、梁发道农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件、户口簿复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、个人借款凭证。4、梁发道恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人梁发道还款利息单。结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告梁发道签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446537612）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告田少则、李海停2011年1月28日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告梁发道于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告梁发道银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告梁发道按约还息至2012年6月20日，后被告梁发道未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。本院认为：原告与被告梁发道订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告梁发道未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金39999.61元及利息应予支持。被告田少则、李海停为被告梁发道该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人梁发道的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁发道于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金39999.61元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。二、被告田少则、李海停对被告梁发道应偿还原告的款额承担连带清偿责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费992元，由被告梁发道、田少则、李海停共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  汤红长人民陪审员  姜素霞二〇一四年七月二日书 记 员  黄 园
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第17号原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇杜康大道***号。组织机构代码证87171458—6。负责人贾文敏，系该行行长。委托代理人张科进，男，汉族，1964年7月15日生，。被告梁发道，男，1969年8月3日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告田少则，男，1963年3月29日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告李海停，男，1950年4月18日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。原告农行伊川支行诉被告梁发道、田少则、李海停金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告梁发道、田少则、李海停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月15日，梁发道以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由田少则、李海停提供担保。现结欠本金39999.61元，利息7711.82元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告梁发道归还借款本金39999.61元及利息。2、被告田少则、李海停承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。被告梁发道、田少则、李海停经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、梁发道农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件、户口簿复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、个人借款凭证。4、梁发道恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人梁发道还款利息单。结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告梁发道签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446537612）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告田少则、李海停2011年1月28日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告梁发道于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告梁发道银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告梁发道按约还息至2012年6月20日，后被告梁发道未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。本院认为：原告与被告梁发道订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告梁发道未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金39999.61元及利息应予支持。被告田少则、李海停为被告梁发道该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人梁发道的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁发道于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金39999.61元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。二、被告田少则、李海停对被告梁发道应偿还原告的款额承担连带清偿责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费992元，由被告梁发道、田少则、李海停共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  汤红长人民陪审员  姜素霞二〇一四年七月二日书 记 员  黄 园
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3920号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码91330382712577190Y。
负责人：谢维法。
委托诉讼代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。
被告：张剑，男，1981年8月3日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告张剑信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张剑偿还原告信用卡透支本金99067.22元、滞纳金12133.3元、还款违约金（截至2017年3月6日为5947.62元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计收）、利息（截止到2017年3月6日为12326.9元，之后以99067.22元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求判令被告张剑偿还原告信用卡透支本金98937.22元、滞纳金12133.3元、还款违约金（截至2017年8月6日为5947.62元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计收）、利息（截止到2017年8月6日为21107.44元，之后以98937.22元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
中银白金信用卡
卡号
40××27
申请时间
2012年9月
信用额度
10万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。调整服务收费滞纳金为“还款违约金”收费标准不变。
透支事实
2012年10月31日开始透支，2016年10月6日最后透支13881元。截至2017年8月6日，透支本金为98937.22元、透支利息21107.44元、滞纳金及还款违约金18080.92元。
还款事实
2012年11月26日还款8800元，后陆续还款，2017年7月8日最后一次还款30元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
98937.22元。
透支滞纳金
4946.86元。
透支利息
截至2017年8月6日透支利息为21107.44元，之后利息按日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金98937.22元、利息（计算至2017年8月6日为21107.44元，余下利息自2017年8月7日起以98937.22元为基数按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）及滞纳金4946.86元。款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，公告费300元，合计3190元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长张胜霞
人民陪审员方根连
人民陪审员高雷
二〇一七年八月十七日
代书记员郑淳之
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执第50-2号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人袁刚伍，男，1974年8月16日出生，汉族，资阳市人，居民，住资阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第117号刑事判决书，于2016年3月30日依法委托四川内江拍卖中心有限公司拍卖被执行人袁刚伍所有的川AN3J**东南轿车一辆。2016年4月11日谭杰高(身份证号码511025197903058212)以0.54万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、川AN3J**东南轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人谭杰高所有。(该车财产权自本裁定送达买受人谭杰高时起转移。)
二、买受人谭杰高可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年五月十日
书记员 张立
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2960号
申请执行人谢辉荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人庄志鹏，男，汉族，住山东省淄博市中国陶瓷总部东区。
本院在执行谢辉荣诉庄志鹏借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2960号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2960号申请执行人谢辉荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人庄志鹏，男，汉族，住山东省淄博市中国陶瓷总部东区。本院在执行谢辉荣诉庄志鹏借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2960号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执328号
申请执行人曹方臣，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区。
申请执行人曹运华，男，1956年1月30日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区。
被执行人傅权第，男，1952年3月23日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区。
申请执行人曹方臣、曹运华与被执行人傅权第刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2017年7月18日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591刑初9号刑事附带民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅权第的银行存款17万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹纪波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05814-1号
申请执行人姜美英，女，1963年5月11日出生。
被执行人尹滨，男，1986年1月13日出生。
姜美英与尹滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第13016号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告尹滨于本判决生效后七日内给付原告姜美英车辆修理费一万五千五百五十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十四元，由被告尹滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人姜美英于2015年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人尹滨送达执行通知。经查，被执行人尹滨名下无车辆及房产等财产，其银行存款余额不足，本院已依法冻结尹滨名下的银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人姜美英亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人尹滨无可供执行的财产线索，申请执行人姜美英亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05814号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年一月十一日
书 记 员 渠 凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学新，男，回族，1965年10月13日出生，现无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市城乡规划管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：樊新和，该局局长。
再审申请人马学新因与乌鲁木齐市城乡规划管理局规划行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马学新申请再审称，一、乌城规函（2015）450号《关于马学新翻、扩建房屋的规划意见》对马学新的合法权益产生了严重的影响。乌鲁木齐市新月斋实业有限公司根据乌鲁木齐市城乡规划管理局办理的9700071号《建设用地规划许可证》于1998年修建了商贸城主体，2000年进行了装修。2002年因就拆迁该楼房一事未达成拆迁补偿协议，故苏碧怡房产公司向乌鲁木齐市房产管理局申请裁决。乌鲁木齐市房产管理局作出乌房地管裁（2002）第5-1号、5-2号房屋拆迁补偿及补偿补充裁决书。经过两审法院审理，上述裁决被撤销，并判决乌鲁木齐市房产管理局重新作出行政行为。乌鲁木齐市房产管理局又作出与原行政行为基本相同的乌房管裁（2004）第6号房屋拆迁补偿裁决书。经过两审法院审理，上述裁决被撤销，并判决乌鲁木齐市房产管理局重新作出行政行为。乌鲁木齐市房产管理局于2005年9月29日致函乌鲁木齐市城乡规划管理局要求确认马学新所翻建、扩建的房屋是否属于违章建筑。乌鲁木齐市城乡规划管理局最终于2007年12月11日违规作出了乌城规函（2007）412号《关于马学新翻、扩建房屋的规划定性意见》，认定“马学新翻、扩建房屋应视为违法建筑”。该意见最终导致了房产管理局胜诉，对马学新的合法权益造成严重影响。二、马学新于2015年7月1日才收到乌城规函（2015）450号《关于马学新翻、扩建房屋的规划意见》，该意见送达程序违法，其附带的乌城规函（2007）412号《关于马学新翻、扩建房屋的规划定性意见》未向马学新送达，程序违法，缺乏基本的事实与法律依据。三、向乌鲁木齐市城乡规划管理局申请规划许可并修建楼房的是新疆亚太经贸有限公司（原乌鲁木齐市新月斋实业有限公司），而非马学新个人。乌鲁木齐市城乡规划管理局应当向公司作出文书，而非向马学新个人作出。请求：1、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第69号行政裁定、乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第130号行政裁定；2、改判撤销乌鲁木齐市城乡规划管理局作出的乌城规函（2015）450号《关于马学新翻、扩建房屋的规划意见》及乌城规函（2007）412号《关于马学新翻、扩建房屋的规划定性意见》。
本院认为，经马学新申请，乌鲁木齐市城乡规划管理局于2015年6月30日作出乌城规函（2015）450号《关于马学新翻、扩建房屋的规划意见》，告知马学新“对你翻、扩建房屋的规划定性意见我局于2007年12月11日已给市房产局做了答复，详见乌城规函（2007）412号。”因乌鲁木齐市城乡规划管理局对马学新翻、扩建房屋的规划定性已在乌城规函（2007）412号《关于马学新翻、扩建房屋的规划定性意见》中予以确认，故乌鲁木齐市城乡规划管理局于2015年6月30日作出乌城规函（2015）450号《关于马学新翻、扩建房屋的规划意见》属于重复处置行政行为，只是对已经完成的行政行为的重申和告知，其本身并未对马学新创设、改变或者确认新的权利义务关系，不具有可诉性，原审裁定驳回马学新的起诉并无不当。马学新称乌城规函（2015）450号《关于马学新翻、扩建房屋的规划意见》送达程序违法，因本案不属于行政诉讼受案范围，故无需对其实体进行进一步审查。至于乌城规函（2007）412号《关于马学新翻、扩建房屋的规划定性意见》是否违法，应当在以该意见为被诉行政行为的案件中进行审查。本案中马学新的原审诉讼请求系针对乌城规函（2015）450号《关于马学新翻、扩建房屋的规划意见》，乌城规函（2007）412号不属于本案的审查范围。综上，马学新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马学新的再审申请。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 塔吉 古丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2030号
原告：陈正康，男，1967年9月8日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：贾福雄，男，1986年9月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：李新忠，男，1970年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告陈正康为与被告贾福雄、李新忠民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈正康的委托诉讼代理人蔡跃忠、被告贾福雄到庭参加诉讼,被告李新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正康起诉称：2016年11月3日，被告贾福雄以临时周转为由向原告借款65000元，借期一个月，于2016年12月3日归还；如未还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金等；如借款人未按时还本付息引起诉讼，由义乌市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。到期后原告多次催讨，被告贾福雄未归还借款，被告李新忠也未提供担保责任。现原告起诉请求判令：1、被告贾福雄归还原告借款65000元并支付违约金13000元、代理费4000元，合计82000元；2、被告李新忠对上述债务承担连带担保责任。
被告贾福雄答辩称：违约责任不是我造成的。我向原告当时借款是60000元，给了原告2个月的利息，后面的利息我可以补偿一点，但是违约金和代理费我不愿意支付。另外的5000元是李新忠在我向原告借款前就欠原告的。在借款第二个月后，我带了60000元现金去找原告还钱，但是原告要求我还65000元，因为借条中把李新忠欠的5000元也写上去了。我和李新忠说好的是我还6万元，李新忠他自己还5000元。我去向原告借60000元时，我有一辆奔驰车c200浙Ｇ×××××抵押在原告处。如果我们调解了，我必须看到车子。我车子还有银行贷款在还的。原告经常威胁我，说如果我不把利息付给他，要把我的车子卖掉。原告说要25‰的利息，第一次利息是在借给我60000元时，就扣除了1600元的利息；第二次是我通过微信给原告的儿子分次转共计1600元。到第二个月结束时，原告说着急用钱，本来想还钱的；但是后来没有归还。我之前说过支付利息的话，原告不能处置车子；后来的利息我没有付过。
针对被告贾福雄的答辩意见，原告补充陈述：原、被告间实际发生的借款是65000元，有借条为凭。根据原告本人的陈述，60000元是从中国邮政银行马宅支行取出来的，原、被告一起去取出的；5000元是现金交付的。被告称当时扣除1600元不是事实，原告的儿子是有收到过1600元，从微信转账的，2016年12月23日500元沈锦标转过来的。2016年12月26日沈锦标转过来1100元；原告的儿子不清楚钱是谁转过来的，不知道是被告转的。
被告李新忠未作答辩。
原告陈正康为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条、收据（载于借条下方）各一份，证明被告贾福雄向原告借款65000元并约定借期、违约责任，被告以车辆抵押，且被告李新忠承担担保责任，并被告贾福雄出具收据证明收到借款的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为诉讼而支出的律师代理费4000元。
3、浙江省物价局、司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知一份（复印件），证明收取代理费的标准。
被告贾福雄质证认为：对上述证据的真实性均没有异议。被告李新忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性均予以确认；关于借条，本院认为，借条系载明借款合意和借款实际发生的直接证据，且借条下方的收据明确载明了收到借款65000元；故原告提供的证据可以表明其交付给被告贾福雄的款项为65000元；被告贾福雄主张借款仅交付60000元，且交付时扣除了1600元利息，但均未提供证据证明，应承担举证不能的责任；故本院对借条、收据的证明力予以确认。关于还款金额，原告认可被告贾福雄归还了1600元并认可当时口头约定利息为25‰，本院对该事实予以确认。
被告贾福雄、李新忠未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2016年11月3日，被告贾福雄经被告李新忠担保出具借条向原告陈正康借款65000元，约定借款期限为一个月，于2016年12月3日归还；逾期，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金；在借款期间，以车辆牌号为浙Ｇ×××××作为抵押，如借款人未按时还本付息引起诉讼，由义乌市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用，由借款人承担；同时双方口头约定月利率为25‰。原告于当日交付借款。借款之后，被告贾福雄于2016年12月23日归还500元；于2016年12月26日归还1100元。被告李新忠也未承担担保责任。为此，原告于2017年1月24日诉至本院。
本院认为：被告贾福雄向原告陈正康借款65000元属实。原告认可被告归还了1600元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，可按抵扣实现债权的费用、利息及主债务的顺序清偿；原告自认该款可抵扣违约金，故本院将该款抵扣违约金。故被告贾福尚欠原告借款本金为65000元，该款应当按约予以返还；未按约定期限返还的，应承担相应的违约责任并支付相应的律师费。关于违约金，双方既约定了利息，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%；现原告主张的违约金13000元（65000元*20%）超过了自逾期之日即2016年12月4日起按年利率24%计算的金额，故违约金应按年利率24%计算，同时应扣除已付的1600元。双方未约定保证期间的，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日6个月；原告起诉时，本案仍在保证期间内，故被告李新忠应承担保证责任。双方未约定保证方式的，被告李新忠应依法承担连带责任保证。原告陈正康诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告贾福雄主张其曾在2017年1月份主动要求归还60000元因此未构成违约，本院认为，双方约定的借款期限为一个月，截止2016年12月3日被告贾福雄未予还款即已构成了违约，其应承担违约金以及原告为主张债权实现的费用，被告的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告贾福雄主张借款仅交付60000元、利息1600元已在借款中扣除的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告李新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾福雄于本判决生效后十日内返还原告陈正康借款65000元并支付违约金（从2016年12月4日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止但以不超过违约金13000元为限，扣除已付的1600元）、律师费4000元。
二、被告李新忠对被告贾福雄的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈正康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告陈正康负担25元，由被告贾福雄、李新忠负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年三月十五日
代书记员 丁建建
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰禾集团股份有限公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧。
法定代表人：黄其森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张苏芸，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市国有资产投资经营公司。住所地：福建省三明市梅列区和仁新村*幢工行大厦**层。
法定代表人：李芳洲，该公司董事长。
再审申请人泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾公司）因与被申请人三明市国有资产投资经营公司（以下简称国投公司）所有权确认纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰禾公司申请再审称，（一）二审认定讼争房产为国有资产是错误的。1、1992年国有三明农药厂改制时，原址上的非经营性国有资产由福建三农化学股份有限公司（以下简称三农公司）代管，但该资产在集资建房的过程中已被拆除，且三农公司已向国资委汇报并办理核销。2、讼争房产建设时，三农公司虽为国有性质企业，但其名下的资产并非必然属于国有资产，国有资产应仅限于三农公司的国有股及其收益，三农公司作为独立企业法人对其资产享有所有权。3、讼争房产原址上国有资产拆除时未进行补偿，以及建设用地未缴纳出让费用，与讼争房产的所有权归属并无关联。讼争房产系新建房产，并非对国有资产改建而形成的，讼争房产与该些被拆除国有资产属于不同的物体，故不应据此认定讼争房产替代被拆除国有资产而变成国有资产。至于三农公司是否应当支付补偿及土地出让费用，这是债的关系。4、讼争房产的产别虽登记为“全民单位自管产”，但这是基于三农公司的企业性质而填写的，讼争房产的所有权人仍登记为泰禾公司。5、讼争房产建设时，即使国有股份分红的红利留用于三农公司，亦不能据此认定三农公司已将该红利用于讼争房产的建设。泰禾公司不否认国有股份享有的分红权，但国有股份的可能收益，或已分红取得，或体现为企业的所有者权益中，均在转让国有股份给西安飞天科工贸集团公司时取得了相应的对价，不能再重复将其认定为讼争房产建设资金。相反，讼争房产的建设资金全部由三农公司出资。（二）泰禾公司的前身三农公司基于出资新建讼争房产取得房屋所有权，依法应当认定讼争房产属于泰禾公司所有。首先，讼争房产原址上的代管国有资产经合法拆除已不复存在，其物权亦随之消灭，讼争房产作为新物而产生新的物权。其次，三农公司通过合法建造而依法设立、取得讼争房产的物权。建房资金由泰禾公司的前身独立投入与职工集资，国投公司没有资金投入，亦无证据证明其与泰禾公司的前身签订房屋置换、合作建房、投资房产等事实的存在。第三、本案讼争房屋原址上的代管资产被合法拆除后，即使存在补偿问题，也仅是被拆除的对价和土地使用费问题，只能产生债的关系，不存在物权延续问题。至于讼争房屋存在的国有土地使用权出让金或土地使用费的支付问题，仍然属于债的关系，泰禾公司也愿意补缴土地出让金。综上，请求对本案进行再审。
国投公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，泰禾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，从讼争房产的来源来看，三明农药厂1992年改制为三农公司时，原址上的食堂、洗澡锅炉房、娱乐室、医务室等非经营性国有资产并未纳入股份制改革，为三农公司代管。1997年、l998年拆除上述国有资产建设讼争房产时，并未进行补偿，也未对原通过划拨取得的上述国有资产办理出让手续、缴纳出让费用。且在三农公司和福建三农集团股份有限公司（以下简称三农集团）向房管部门提交的房地产权证申请登记表中，对于讼争房产的产权类别，均是以“全民单位自管产”进行申报，三明市房地产管理局颁发房屋产权证时，讼争徐碧二村84幢一层店面和徐碧二村85幢101、201室房产的所有权人均登记为三农集团，但产权类别登记为“全民单位自管产”。之后，三农集团上报的代管国有资产报表中，仍将讼争房产列为国有资产。一、二审根据上述情况，认定本案讼争房产系国有资产，泰禾公司应向国投公司移交，并无不当。讼争房产在建设时，三农公司仍属于国家出资企业，且其管理的资产中除了作为股本投入的经营性国有资产，还有大量的非经营性国有资产，非经营性国有资产在管理过程中也可能产生收益，故二审认定通过三农公司或三农集团账户支付的建房资金也不能直接认定为公司提供的资金，亦无不妥。故泰禾公司要求确认讼争房产归泰禾公司所有，一、二审判决错误的理由不能成立。综上，泰禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰禾集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林宝妹
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审8号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人褚金娅，1966年2月4日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-79号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-79号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者褚金娅被拖欠工资81000元，并加付50%赔偿金40500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-79号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者褚金娅被拖欠工资81000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审8号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人褚金娅，1966年2月4日出生，汉族，住慈利县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-79号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-79号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者褚金娅被拖欠工资81000元，并加付50%赔偿金40500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-79号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者褚金娅被拖欠工资81000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执996号
申请执行人曹璐，男，生于1983年6月5日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人程国栗，男，生于1983年11月25日，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人曹璐与被执行人程国栗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金45万元及利息。
本案在执行过程中，查明本院在其他执行案件中已依法对被执行人的相关房屋进行了拍卖，申请执行人曹璐申请参与财产分配，分得104553.27元，被执行人程国栗已无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第06652号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人曹璐的债权：借款本金45万元及利息（已支付104553.27元）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年六月十四日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执996号申请执行人曹璐，男，生于1983年6月5日，汉族，住重庆市万州区。被执行人程国栗，男，生于1983年11月25日，汉族，住重庆市万州区。申请执行人曹璐与被执行人程国栗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金45万元及利息。本案在执行过程中，查明本院在其他执行案件中已依法对被执行人的相关房屋进行了拍卖，申请执行人曹璐申请参与财产分配，分得104553.27元，被执行人程国栗已无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第06652号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人曹璐的债权：借款本金45万元及利息（已支付104553.27元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年六月十四日书记员 郑静君