安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00225号
上诉人（一审被告）：赵某甲，退休职工。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孔某甲，退休职工。
上诉人赵某甲因与被上诉人孔某甲离婚纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2013年8月22日作出的（2009）宿埇民一初字第03482-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人张金玉、被上诉人孔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔某甲一审诉称：孔某甲、赵某甲于1982年结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常发生争吵，并于2006年9月9日分居生活。同年12月8日晚，赵某甲纠集七人闯入家中对孔某甲进行殴打，住院期间，赵某甲把夫妻20多年的积蓄和贵重物品全部拿走，致使双方夫妻感情彻底破裂，为此，孔某甲于2008年10月13日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情确已破裂。请求判决：双方离婚；夫妻共同财产平均分割；债务平均分担；并要求赔偿孔某甲医疗费、法医鉴定费4400元、精神损失费6000元、营养费1000元、护理费600元，计款12040元。
赵某甲一审辩称：双方1982年结婚，婚后感情很好。2001年家庭成立帝丰种业公司，由孔某甲经营管理。双方婚后共有房屋三处，包括在朱仙庄镇塔桥村自建房屋三间及院落，并种植大小树木50多棵，价值60000余元；宿州市三八办事处何家21号自建房屋一处，含主房四间三层及偏房二间二层，现东侧两间主房由次子结婚居住。2005年12月，双方与邱长林合资在宿州市三八办事处大薛庄太阳城东侧建房屋一处，总建筑面积为520平方米，每家可分得260平方米，至今未装修，该房暂在邱长林处。双方共同投资的帝丰种业公司40％的股份，按照2007年6月会计报表显示，当时的股份实有价值为400000元，另外有孔某甲出资购买的大型选种机和其他机器设备价值100000元，合计帝丰种业公司有500000元为夫妻共同财产。另孔某甲个人有住房公积金50000元也应视为夫妻共同财产。2006年孔某甲非法转让夫妻共同财产，其中将帝丰种业40％的股份400000元和三八办事处何家21号住房转让给孔某乙。综上，赵某甲不同意离婚，如孔某甲坚持离婚，其作为过错方，存在非法转移夫妻财产，在分割财产时应当少分或者不分，并赔偿赵某甲损失200000元。鉴于孔某甲及次子现居住在三八办事处何家21号住房，次子结婚无房居住。而长子孔某乙已经由双方给其出资购买房屋一套，现该房屋的东侧两间已经由次子结婚居住，应归次子所有，剩余西头两间归赵某甲所有。其余住房含朱仙庄镇塔桥村及与邱长林合资建房归孔某甲所有。如不同意该意见，不同意离婚。
一审法院查明：孔某甲、赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子孔某乙、次子赵某乙，现均已成年。双方1995年上半年在宿州市埇桥区三八办事处何家村薛家21号，建成主房4间3层，下半年建成偏房1间，偏房位于4间主房的东边。双方婚后感情尚好，自2006年12月份以后，由于家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情逐渐破裂。孔某甲曾于2008年10月13日向宿州市埇桥区法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，再次提起诉讼。另查明：双方在共同生活期间自建了宿州市埇桥区三八办事处何家村薛家21号4间3层连同东侧偏房住房一处，2003年该房屋办理了房产证，登记在孔某甲名下。2008年4月8日，孔某甲将该房屋东边两间（三层）及偏房一间共计79.89平方米以53000元的价款转让给长子孔某乙。2010年6月17日，宿州市中级人民法院作出（2010）宿中民三终字第00068号民事判决，确认孔某甲与长子孔某乙签订的房屋买卖合同无效。现该房屋由赵某甲及次子赵某乙居住使用。庭审后，孔某甲书面表示同意将宿州市埇桥区三八办事处何家村薛家21号住房由赵某甲个人使用，直到此房子拆迁（赵某甲再婚除外）为止。在房产实物存在的情况下，东侧两间三层及偏房应归孔某乙所有。如遇以后拆迁，东侧、西侧房产无论是折价还是安置相应面积的住房应平均分配。
一审法院认为：双方婚后不能正确处理家庭矛盾导致纠纷，致夫妻感情不睦。2008年在孔某甲提起离婚诉讼并被判决不准离婚后，双方仍不能改善夫妻关系，致夫妻感情确已破裂，故对孔某甲提出离婚，予以支持。双方在共同生活期间共同建设的位于宿州市埇桥区何家村薛家21号住房一处，应为共同财产。鉴于该房屋现为赵某甲实际居住使用，本着物尽其用的原则该处房屋现有状态下暂不分割，赵某甲可以使用。若拆迁或对该房屋进行处置时，按实际价值双方均分。双方的其他主张因无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许孔某甲与赵某甲离婚；二、位于宿州市埇桥区何家村薛家21号住房一处为双方共同财产，由赵某甲管理使用，待拆迁或处置时双方按照实际价值均分；三、驳回孔某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由赵某甲负担。
赵某甲不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，不是事实。孔某甲提出离婚的原因是其有第三者，为达到与第三者结婚的目的，其提出离婚。孔某甲提出离婚并不能说明双方感情确已破裂，赵某甲可以原谅孔某甲，因此，不同意离婚。2、双方婚后共同财产除一审判决认定的位于何家村薛家21号的房屋外，另还有以下财产：（1）双方婚后于1984年在朱仙庄镇塔桥村建设的房屋三间及大杨树50余棵，价值200000余元。（2）2005年与邱长林合资在三八办事处薛庄太阳城东侧建设520平方米房屋一处，该房屋中有双方共同财产260平方米。（3）2002年与他人合伙成立帝丰种业公司，该公司中有孔某甲、赵某甲共同投资的40%股份，2007年6月，孔某甲私自将所持有的股份转让他人，当年的财务报表显示该股份价值400000元，另孔某甲出资购买的选种机和其他机械设备价值100000元，合计在帝丰种业公司财产价值500000元。（4）夫妻关系存续期间，孔某甲有住房公积金70000元。上述财产属夫妻共同财产，应当依法分割，一审法院对上述财产没有认定并没有依法分割不当。3、2005年因建房赵某甲向亲朋借款80000元；因儿子上学向赵胜荣借款30000元；2006年因购小麦交种向叶广慧借款40000元；2007年1月向赵胜荣借款33700元，上述借款合计180000元，应属夫妻共同债务，一审判决对上述债务没有认定并没有判令双方共同承担不当。综上，请求二审法院依法予以改判。
孔某甲辩称：1、2006年12月，赵某甲召集亲戚和社会闲杂人员对孔某甲进行毒打，并于当日离家出走，长达两年之久。既然夫妻之间发展到使用暴力，还有什么感情可言。自赵某甲离家出走，双方分居已达七年之久，期间，孔某甲两次起诉，提出离婚，能够说明夫妻感情确已破裂。孔某甲也不存在第三者的问题。双方感情已经破裂，不存在和好的可能，一审法院判决准许离婚正确，请求二审法院予以维持。2、赵某甲所称的夫妻共同财产并不存在。（1）位于朱仙庄镇塔桥村的三间房屋是孔某甲父母于1981年在孔某甲婚前所建，是为孔某甲弟兄几人结婚提供的过渡房，该房产不是孔某甲的夫妻共同财产，且孔某甲、赵某甲均为城镇户口，在塔桥村没有宅基地，也没有栽种任何树木。（2）孔某甲没有与邱长林合伙建设房屋，2005年底，邱长林经孔某甲介绍购买一块土地，因其人生地不熟，为避免建房时他人闹事，请孔某甲帮忙。孔某甲先后六次从邱长林处拿款136000元帮助其购买建房材料，但对于建房孔某甲、赵某甲没有出资，因此，不存在孔某甲与邱长林建房的事实。（3）赵某甲所称的拥有帝丰种业公司40%的股权，实际上没有投入资本。关于该股权转让给儿子孔某乙的事，是赵某甲为儿子毕业如没有工作做准备同意并签字的，与孔某甲没有关系。帝丰种业公司经营至2007年初因亏损即完全停业，不存在什么资产，且赵某甲系公司股东，如其认为享有股权，其也应向帝丰种业公司主张，而不应向孔某甲主张。3、赵某甲所称存在180000元的夫妻共同债务不是事实。首先，赵某甲所称的三笔借款均是其本人所写，孔某甲并不知情，在其中的一份借据上虽然出现孔某甲的名字，但一审庭审时赵某甲亦认可是其本人所写，而不是孔某甲所写，这能够说明借据是其伪造。其次，其提供的借条上的出借人均系赵某甲的直系亲属，孔某甲2008年10月和2009年8月两次起诉离婚时，其均没有提供借款手续，后突然提供两张新的借据，明显系伪造。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，赵某甲向本院提交以下证据：朱仙庄镇塔桥村民委员会2014年1月12日出具的证明，主要内容为：赵某甲于××××年××月结婚后，在该村分得土地5.5亩，包括宅基地，1984年4月和孔某甲在宅基地上建房三间和院墙，该房屋及院墙归赵某甲、孔某甲所有。以证明双方婚后在塔桥村有夫妻共同财产。
二审中，根据赵某甲的申请，本院调取以下证据：1、证人张学锋、孙建、尹成志的证言，张学锋的证言主要内容为：2014年1月12日的证明不是该村委会出具。孙建的证言主要内容为：2014年1月12日的证明上其没有签字，该证明上的签名不是其书写。尹成志的证言主要内容为：对于加盖塔桥村民委员会公章的2014年1月12日的证明，其不清楚是谁出具的，其也不清楚赵某甲、孔某甲在该村是否有房屋、树木等财产。2、宿州市公积金管理中心的证明，证明截止2014年7月孔某甲的公积金数额为45527.52元。3、证人邱长林的证言，其主要内容为：位于宿州市三八办事处太阳城东侧薛庄巷的房屋是其独资建设，孔某甲没有投资，其与孔某甲不存在合伙建房的事实。
二审中，孔某甲向本院提交以下证据：1、朱仙庄镇塔桥村民委员会2014年7月2日出具的证明，主要内容为：塔桥村委会2013年、2014年没有给赵某甲出具过任何证明。2、陈化启的证言，主要内容为：其是该村会计，双方争议的宅基地是孔某甲的父亲孔庆福1981年初申请的，经村支部书记、付书记及陈化启找村民组做工作，村民组同意划拨的，是孔庆福建设的房屋。
孔某甲对赵某甲提交的证据及本院调取的证据质证意见为：1、2014年1月12日的证明不是朱仙庄镇塔桥村委会出具，孙建也不认可是其签名，该证明不具有真实性。2、证人张学锋、孙建、尹成志的证言客观真实。3、对公积金数额不清楚，但公积金不属夫妻共同财产。4、邱长林的证言客观真实。
赵某甲对孔某甲提交证据及本院调取的证据质证意见为：朱仙庄镇塔桥村委会的证明不具有真实性。证人张学锋、孙建、尹成志的证言是否属实不清楚，邱长林的证言不具有真实性。宿州市公积金中心的证明客观真实。陈化启的证言不真实。
本院对双方当事人提交的上述证据认证意见为：赵某甲提交的2014年1月12日的证明，朱仙庄镇塔桥村委会不认可是其出具，孙建亦不认可是其署名，对其证明力不予认定。证人张学锋、孙建、尹成志的证言与孔某甲提供的该村委会2014年7月2日出具的证明能够相互印证，对上述证据证明力均予认可。宿州市公积金管理中心的证明具有客观性，对其证明力予以认可。邱长林的证言与其提供的土地买卖合同相互印证，赵某甲没有证据足以反驳该证据，对邱长林证言的证明力予以认定。对陈化启的证言，赵某甲没有证据足以反驳，对其证明力予以认定。
双方当事人对一审中相对方提交的证据质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审审理查明：孔某甲的住房公积金截止2014年7月为45527.52元。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂，一审判决准许离婚是否正确；2、是否存在住房公积金、房屋等夫妻共同财产及如何分割；3、是否存在夫妻共同债务180000元。
（一）关于双方夫妻感情是否确已破裂，一审判决准许离婚是否正确的问题
双方当事人自1982年结婚后，夫妻感情尚可，但自2006年12月双方因家庭琐事发生吵打后，夫妻感情逐渐破裂，后分居生活。2008年10月，孔某甲向宿州市埇桥区人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚后，双方未能和好。2009年孔某甲再次提起离婚诉讼，虽经一、二审法院多次调解，孔某甲坚决不同意和好。现夫妻分居已达七年之久，说明夫妻感情确已破裂，已无和好可能。一审法院判决准许双方离婚符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于是否存在住房公积金、房屋等夫妻共同财产及如何分割的问题
关于住房公积金，本院根据赵某甲的申请，从宿州市公积金管理中心调取孔某甲的住房公积金数额为45527.52元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：。（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；……”的规定，该公积金属夫妻共同财产，应依法分割，赵某甲应分得公积金22763.76元。关于双方争议的位于朱仙庄镇塔桥村的三间房屋及树木，赵某甲为证明该房屋属其与孔某甲的共同财产，提供了朱仙庄镇塔桥村委会于2014年1月12日的证明，该证明上载明三间房屋及树木属孔某甲和赵某甲所有，而孔某甲为反驳该证据，提供了朱仙庄镇塔桥村委会于2014年7月2日出具的证明，该证明上载明塔桥村委会从未给赵某甲出具过任何证明，鉴于出现了以上两份内容相反的证明，本院根据赵某甲的申请，向塔桥村委会进行调查，塔桥村委会及村委会负责人孙建均不认可该村委会于2014年1月12日向赵某甲出具过证明，综上，赵某甲提供的证据不足以证明争议的三间房屋及树木属其与孔某甲的夫妻共同财产，其要求确认争议的财产属夫妻共同财产并应依法分割的请求，本院不予支持。关于争议的位于太阳城东侧薛庄的房屋是否是孔某甲与邱长林合伙所建的问题，二审中，邱长林出庭进行作证，其不认可争议的房屋与孔某甲合伙建造，并称该房屋是其独资所建。孔某甲亦不认可争议的房屋是其与邱长林合伙所建。赵某甲在一审期间提供的其向邱长林出具收取购料款的收条等证据，不足以证明争议房屋是孔某甲和邱长林合伙所建，故，对赵某甲要求确认争议房屋的一半属其夫妻共同财产并应依法分割的请求，本院不予支持。关于双方在帝丰种业公司是否有价值400000元的股份和100000元机器设备等夫妻共同财产的问题。从赵某甲提供的证据看，2002年6月帝丰种业公司成立时，赵某甲系公司股东，2007年6月，赵某甲将股权转让给其子孔某乙。赵某甲没有证据证明其转让股权所得为孔某甲占有，其也没有证据证明孔某甲购买了价值100000元的机器设备，故，其主张在帝丰种业公司拥有价值500000元的夫妻共同财产没有分割的依据不足，本院亦不予支持。
（三）关于是否存在夫妻共同债务180000元的问题
赵某甲为证明存在夫妻共同债务180000元，其提供了2005年至2007年期间由其书写的向赵胜荣、叶广慧借款的借据，但孔某甲对借款的真实性不予认可。鉴于债权人并未主张权利，对该借款关系是否存在，是否已经偿还等无法确定，故，在本案中对赵某甲称存在180000元夫妻共同债务不作处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。鉴于二审中本院调取的证据能够证明孔某甲拥有住房公积金45527.52元，该公积金属夫妻共同财产，本院依法予以分割。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持宿州市埇桥区人民法院（2009）宿埇民一初字第03482-1号民事判决；
二、孔某甲名下的住房公积金归孔某甲所有，由孔某甲十五日内给付赵某甲款22763.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由孔某甲负担；二审案件受理费200元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。