浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终337号
上诉人（原审原告）浙江金华海诚幕墙工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇一村。
法定代表人赵泽海，经理。
委托代理人郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚崇仲，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县福田镇凉水村*组**号。
委托代理人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
上诉人浙江金华海诚幕墙工程有限公司（以下简称海诚幕墙公司）为与被上诉人龚崇仲劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告海诚幕墙公司起诉称，原告海诚幕墙公司与被告龚崇仲之间并不存在劳动关系，仅存在劳务关系。被告并未与原告签订劳动合同，其在仲裁程序中提供的《农民工劳动合同》签署双方为赵泽海和龚崇仲，并未加盖原告公章。同时，该份合同的合同期限是2014年1月25日至2015年1月25日，合同期限已经届满。合同到期后，被告仍在赵泽海手下工作，双方之间形成劳务关系，而不是劳动关系。因此，原告根本不需要为被告补缴2014年3月1日至12月1日、2015年4月27日至7月21日的城镇职工基本养老保险和城镇职工基本医疗保险。原、被告双方形成劳务关系时，在自愿的情况下达成一致口头协议。双方约定工资为310元／天计算，实行9小时／天的工作制。同时，原、被告双方约定，若被告能工作满一年，则原告愿意对被告进行适当嘉奖，若不能工作满一年，则按照实际工作天数计算工资。而本案中，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会仅以被告提供的已过合同期限的合同作为证据，证明被告工资为460元／天，明显不符合案件的事实。本案中涉及的2014年度工资61718.50元，原告已全额支付给被告。被告在仲裁程序中，仅提供一张手写的所谓2014年度考勤表及工资结算，即裁决原告尚欠被告2014年度61718.50元工资明显存在事实错误且证据不足。由于被告2014年度年前提前回家过年，所以原、被告双方对工资进行结算后将零头1718.50元直接支付给被告，其余款项到年底时由其亲戚贾继茂代为领取，被告对此表示同意，同意被告妻子及其他几位亲戚的工资均由贾继茂代领。庭审中，被告提供的2014年度工资发放单中明确写明被告工资处由贾继茂签字并按手印，且原告处其余多人均由贾继茂代领。本案中被告并未提供相应的证据证明原告尚欠2014年度工资的事实，但原告提供的2014年度工资发放单足以证明2014年度被告工资已由贾继茂代领，且仲裁委对该份证据的真实性予以确认，故裁决原告支付被告2014年工资61718.50元系认定事实错误，原告已实际支付全额支付2014年度工资。
原审被告龚崇仲辩称，原告与被告属于劳动关系，双方之间有签订过劳动合同，劳动合同是双方真实意思表示，合同中明确约定被告工资是460元一天，并非原告诉称的310元一天，相应考勤记录也在原告处，但原告也无正当理由拒不提交，应承担不利的后果，被告在原告处工作的天数总数54天，至于原告的损失与被告没关系，原告并未提交相应的证据证明损失的金额。
原审法院认定，2014年3月1日，被告龚崇仲由原告海诚幕墙公司招聘录用从事幕墙工作，双方签订劳动合同，约定实行9小时工作制，工资按460元／天计算。2014年被告工资总额为65310.50元，原告已支付3592元，尚欠被告工资61718.50元。2014年12月1日被告申请离职回老家，2015年4月27日重新回到原告处工作。2015年7月21日，被告以原告未及时足额支付工资为由离开工作岗位。2015年被告在原告处共工作了55.30天，原告已支付被告2015年工资13100元。2015年8月5日，被告向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，支付拖欠工资74538.50元和赔偿金18634.60元并补偿工作期间的社会保险及协助办理转移保险关系。该委于2015年11月3日作出金婺劳人仲案字（2015）第0219号裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资72768.50元等。
原审法院认为，本案争议的主要焦点为原告海诚幕墙公司与被告龚崇仲是否存在劳动关系及是否应向被告支付拖欠工资及具体数额。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位和劳动者之间是管理和被管理，支配和被支配的关系，是在用人单位与劳动者之间产生的一种劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的稳定关系。劳动者作为用人单位的劳动组织成员与用人单位有组织上的从属关系，劳动者除提供劳动外，还接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。在本案中，被告在工作中接受原告管理人员的监督管理，并通过制作考勤表的方式使被告遵守原告的相关规章制度，原、被告之间存在管理与被管理的关系，即组织上的从属关系，故即使双方未签订2015年的劳动合同，也存在事实上的劳动关系。用人单位应及时足额向劳动者支付工资报酬，原告未提供充分证据证明已支付被告未予支付的2014年度剩余工资61718.50元，故对原告要求不予支付该部分工资的诉请，不予支持。被告在2015年4月27日至7月21日在原告处共工作55.3天，原告应支付被告2015年的工资总额为460×55.3=25438元。原告仅支付被告13100元工资，原告应及时足额支付被告2015年剩余工资报酬。社会保险费的补缴和办理转移保险关系不属于民事诉讼案件的范畴，故对原告是否应补缴社会保险及协助办理转移保险关系，不予处理。故对根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第七条等之规定，判决：一、确认原告浙江金华海诚幕墙工程有限公司与被告龚崇仲的劳动关系于2015年7月22日解除。二、原告浙江金华海诚幕墙工程有限公司支付被告龚崇仲2014年剩余工资61718.50元和2015年剩余工资12338元，共计人民币74056.50元，款于本判决生效之日起7日内支付。本案免收案件受理费。
一审宣判后，原审原告海诚幕墙公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，仅存在劳务关系。龚崇仲并未与海诚幕墙公司签订劳动合同，其在仲裁及一审程序中提供的《农民工劳动合同》签署双方为赵泽海和龚崇仲，并未加盖上诉人公章，且合同期限已届满。合同到期后，被上诉人仍在赵泽海手下工作，双方形成劳务关系。上诉人与被上诉人双方实际约定的工资为310元／天，并非被上诉人所称的460元／天。双方形成劳务关系时，在自愿的情况下达成一致口头协议。双方约定工资为310元／天计算，实行9小时／天的工作制。同时，双方约定，若龚崇仲能工作满一年，则海诚幕墙公司愿意对其进行适当嘉奖，若不能工作满一年，则按照实际工作天数计算工资。而本案中，一审法院仅以被上诉人提供的期限已届满的合同作为证据，认定被上诉人工资460元／天，明显不符合案件的事实。本案涉及的2014年度工资61718.5元，上诉人已全额支付给被上诉人。综上，请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人龚崇仲答辩称，上诉人与被上诉人之间属于劳动合同，上诉人制定规章制度，被上诉人接受其相应规定中的上班时间、工作安排，接受上诉人相应的监督管理。二者之间属于劳动合同关系。上诉人与被上诉人之间约定的工资是460元／天，双方应该签有劳动合同，上诉人拒不提交，应以劳动者提供的工资为准。综上，上诉人上诉理由不符合事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，龚崇仲作为劳动者，在用工主体海诚幕墙公司工作的事实是明确的。用人单位有义务提供劳动（劳务）合同、考勤、工资标准及支付等方面的依据。本案中龚崇仲提供了劳动合同、证人证言、考勤记录等初步证明双方之间存在劳动关系及工资标准的证据，海诚幕墙公司未提供相反证据否认该证据的效力，原审法院认定双方之间存在事实劳动关系及认定的工资标准并无明显不当。海诚幕墙公司提出已全额支付龚崇仲2014年度工资，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，海诚幕墙公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年三月二十八日
代书记员 汤玉婷