重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4785号
原告：重庆市三马建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：李凯旋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇。
法定代表人：陈大力。
原告重庆市三马建筑工程有限公司（以下简称“三马公司”）诉被告重庆顺禧实业有限公司（以下简称“顺禧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，由审判员谭娜适用简易程序独任审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告三马公司的委托代理人张珍辉到庭参加诉讼，被告顺禧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三马公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款15717126.98元（包括工程款和赔偿款）及利息（以7906107.98元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告赔偿原告日常运营损失费（从2012年4月起计算至2016年11月，按3万/月计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日，原、被告签订了《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼）工程施工合同》，该合同主要约定，被告将重庆五金机电产业园（一期办公楼）工程的基础及主体建筑工程，建筑装饰和给排水、暖通、电气照明、消防等安装工程，一期主体以外的相关的公共建筑、办公楼区域总图工程项目配套及发包人书面通知的零星项目等工程发包给原告；合同暂定金额660万元，完工后的合同总价以经发包人审定的工程完工结算为准；发包人超过本合同约定逾期支付工程进度款，应分段计息方式计算逾期支付工程款的利息。原、被告双方又签订了一份《重庆万商国际（一期）2#办公楼环境道路工程补充协议》约定，被告将重庆市万商国际（五金机电产业园一期）环境道路工程承包给原告，其合同单价和计价方法分别在该协议中进行了明确约定。上述合同、协议签订后，原告按被告批准的开工报告进行了施工，并在规定的合同工期内顺利的完成了建设施工任务。原告将重庆万商国际一期2#办公楼交付了被告使用。之后，原告于2012年12月12日、2013年11月11日分别将已经竣工的工程施工图电子文档、施工决算书等资料交给被告对原告已完工的工程量和工程款给付进行结算和审核。被告于2014年12月28日作出经双方认可的结算审核汇总表和结算确认书。截止2016年8月30日，被告仅给付原告工程款8120000元，尚欠原告工程款15717126.98元及利息、日常运营损失费。
被告顺禧公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月22日，原告三马公司（承包人）与被告顺禧公司（发包人）签订了《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼）工程施工合同》，主要约定：1、工程名称为重庆五金机电产业园（一期办公楼），工程地点位于重庆市大渡口区，工程规模为建筑面积5931.17平方米（以正式的设计施工图为准）；2、承包范围和内容包括：五金机电产业园（一期办公楼）工程的基础及主体建筑工程，建筑装饰和给排水、暖通、电气（照明）、消防等安装工程，一期主体建筑以外相关的公共建筑设施、办公楼区域总图工程（道路、挡墙、三通一平等）项目配套工程及发包人书面通知的零星项目等工程施工，与之相关的土建预留、预埋工作和相关的配合工作；3、合同暂定金额为660万元，完工后的合同总价以经发包人审定的工程完工结算为准；4、本合同工程交房前发包人不支付工程款，2011年12月30日前合格交付发包人，承包人并在2012年1月30日前将工程结算书及相关资料提交发包人后，发包人于2012年1月按已审批工程进度款的30%支付承包人、2012年4月按已审批工程进度款的30%支付、2012年7月工程竣工结算审查办理完毕并经审计结束后，发包人按已审批的工程结算总价付至97%，余款3%留作工程质量保证金；5、若发包人超过本合同约定逾期支付工程进度款，逾期2个月以内承包人不得计算利息，逾期2个月以上至6个月内未支付的工程进度款按同期银行贷款利息计算，逾期超过6个月以上未支付的工程进度款按人民币2分/月计算利息；6、工程保修期：建筑工程、装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、给排水设施道路等配套工程保修期为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年；保修期从总承包工程竣工验收合格之日计算；质保期满2年后，且无工程缺陷隐患，发包人按质保金3%×70%支付承包人，满5年后将尾款付清，质保期不计息。之后，原、被告又签订《重庆万商国际（一期）2#办公楼环境道路工程补充协议》，主要约定：1、工程名称为重庆万商国际（五金机电产业园一期）环境、道路工程；2、工程地点位于重庆市大渡口区建桥工业园A区（民乐村7社）；3、承包范围及内容包括重庆万商国际（五金机电产业园）一期环境挡墙、道路平场、道路及其附属工程的全部工作内容；3、被告按月进度现金转账支付原告当月完成工程价款的85%，本项工程验收合格后一个月内支付工程余款。合同签订后，原告三马公司进场施工。2012年5月4日，原告三马公司将万商国际（原五金机电产业园）一期2#楼移交给被告顺禧公司，但该工程并未竣工验收。2013年1月25日，被告顺禧公司就重庆万商国际贸易中心（一期）2#楼出具《现场签证单》载明，“2013年1月15日顺禧公司与三马公司协商一致：同意从2012年4月份（即2#楼交付使用之日）起，顺禧公司承担三马公司项目部日常运营费（即管理人员工资、水电费、办公经费等），项目部日常运营费平均按3万元/月计算，截止到项目部撤出为止”。2014年4月2日，原告三马公司将重庆万商国际（原五金机电产业园）一期2#楼工程结算资料移交给被告顺禧公司。截止2014年8月5日，被告顺禧公司支付原告三马公司重庆五金机电产业园（一期办公楼）工程的工程款1661341.28元及办公楼环境道路工程的工程款6458658.72元，合计8120000元。2014年12月30日，原、被告对重庆五金机电产业园项目一期工程进行了结算并出具《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼工程土建不含安装）结算审核汇总表》、《重庆五金机电产业园项目一期工程款结算确认书》，确认应付款项结算总金额为23837126.98元。《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼工程土建不含安装）结算审核汇总表》中载明应付工程款为16026107.98元（包括重庆五金机电产业园（一期办公楼）工程的工程款为9567449.26元、办公楼环境道路工程的工程款为6458658.72元）、其他赔偿款份额7811019元【含日常运营费900000元（2012年7月1日至2014年12月31日，按3万/月计算）】，合计23837126.98元。
另查明，原告三马公司具备建筑工程施工总承包叁级资质、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。
以上事实，有原告陈述、《资质证书》、《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼）工程施工合同》、《重庆万商国际（一期）2#办公楼环境道路工程补充协议》、《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼工程土建不含安装）结算审核汇总表》、《重庆五金机电产业园项目一期工程款结算确认书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告三马公司作为具备承包资质的企业与被告顺禧公司签订的《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼）工程施工合同》及《重庆万商国际（一期）2#办公楼环境道路工程补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。合同签订后，原告三马公司按约履行了合同义务，现原、被告双方就原告三马公司已完成部分工程对应的工程款，达成《重庆五金机电产业园项目一期工程款结算确认书》，该结算确认书经原、被告双方签字盖章确认，系双方对应付款项总金额的确认，对原、被告双方具有约束力。根据合同约定，被告应于结算后付清所欠工程款。现上述工程款给付期限已届满，原告三马公司陈述被告顺禧公司支付了重庆五金机电产业园（一期办公楼）工程的工程款1661341.28元及办公楼环境道路工程的工程款6458658.72元，因被告顺禧公司对是否已支付工程款承担举证责任，审理中被告顺禧公司未举示任何证据证明已支付工程款，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告顺禧公司尚欠原告三马公司应付款项15717126.98元，此款含包括工程款7619084.5元、到期质保金200916.44元、未到期质保金86107.04元、其他赔偿款项7811019元（含工程停工项目部日常运营补贴费900000元）。本案涉案工程虽未经竣工验收，但被告顺禧公司已于2012年5月4日接收涉案工程，距今已满二年未满五年，期间被告顺禧公司未向原告三马公司提出涉案工程有质量问题，根据原、被告签订的合同被告顺禧公司应返还70%质保金即200916.44元，质保金不计息，故原告三马公司要求被告顺禧公司按照双方合同约定支付工程款及利息的诉讼请求，本院依法支持其中工程款、赔偿等款款项15631019.93元及利息（以工程款7619084.5元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算），超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，根据原、被告签订的《重庆五金机电产业园项目（一期办公楼工程土建不含安装）结算审核汇总表》，双方确认的应付款项中已包含2012年7月1日至2014年12月31日期间日常运营费900000元，且结算金额汇总表出具在《现场签证单》之后，系原被告对日常运营损失的最终结算，故原告三马公司要求被告顺禧公司赔偿日常运营损失费（从2012年4月起计算至2016年11月，按3万/月计算）的诉讼请求，系重复计算，且超出结算范围，本院依法不予支持。被告顺禧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆顺禧实业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市三马建筑工程有限公司工程款、赔偿款等款项15631019.93元及利息（以工程款7619084.5元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回重庆市三马建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费159620，减半收取79810元，保全费5000元，由重庆市三马建筑工程有限公司负担20000元，由重庆顺禧实业有限公司负担64810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈远秀