wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1422号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号，
负责人：冯小华，行长。
委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱春华。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告朱春华信用卡纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告朱春华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月8日，被告向中国工商银行股份有限公司桐乡支行申领牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹卡信用卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号55×××68。牡丹信用卡领用合约约定：被告应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五），透支利息按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用；被告违反合约及章程等规定或资信状况恶化时，原告可停止被告牡丹卡的使用并对被告未清偿款项进行追索等等。现被告已出现严重的透支情况，至2015年10月25日，结欠原告透支本金、透支利息等40825.38元。并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。诉请判令：一、被告归还透支本息及相关费用40825.38元（暂计至2015年10月25日，此后按合同约定计算至实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确判令被告归还本金、利息暂计算至2015年10月25日为40825.38元，（之后以该金额为基数，按每日万分之五计算，自2015年10月25起计算至实际履行之日止）。
被告朱春华收状后未作答辩，亦未提供书面证据。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、信用卡申请表（含合约）一份十页，证明被告于2013年6月8日申领了1张信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约，并且对原被告双方权利义务进行了明确约定的事实。
二、信用卡交易明显一份六页，证明原告依约提供了信用卡服务，但被告未履行还款义务，截止2015年10月25日，被告信用卡共结欠原告透支本金、透支利息等共计40825.38元的事实。
本院认证意见：被告朱春华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实的查明与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告朱春华向原告申领牡丹信用卡，经原告审核后向被告发放了信用卡，形成合约关系。原告诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告朱春华经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支款本息40825.38元（至2015年10月25日的本息为40825.38元，之后该金额为基数，按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
本案受理费821元，公告费560元，由被告朱春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 金胜群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1422号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号，
法定代表人：冯小华，行长。
委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱春华。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告朱春华信用卡纠纷一案，因原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
即日起本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 金胜群
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第186号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被执行人李宏，男，1970年5月28日出生，汉族。
被执行人西安成达汽车运输有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路193号农产品质检大厦601室。
法定代表人王斌，经理。
被执行人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市新城区南新街27号富凯大厦B、D座三层。
负责人朱文茹，经理。
委托代理人张睿亭，女，1980年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问。
中国银行股份有限公司西安东大街支行与李宏、西安成达汽车运输有限公司及永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司借款合同一案，本院于2007年6月30日作出的（2007）新民初字第754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行于2008年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的欠款本息74699.38元及诉讼费、执行费申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第186号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇八年四月十七日
书记员 赵永奇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第534号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人张羽，女，住吉林省农安县农安镇新阳街。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人陈立学，男，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人张羽、长春市华欣房地产开发建设有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学借款合同纠纷一案，申请执行人吉林森工小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52683号执行证书于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人正在和解，申请执行人于2015年12月28日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第52683号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫胡成
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第534号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人韩某
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人韩某、刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月17日作出（2014）长民初字第2817号民事判决，判决如下：被告韩某、刘某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金2940000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元，减半收取15160元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2817号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第311号
原告：王年春。
被告：汪敦亮。
原告王年春与被告汪敦亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王年春到庭参加诉讼；被告汪敦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王年春起诉称：2011年10月10日，被告汪敦亮向原告王年春借款40000元。2012年5月19日，被告汪敦亮向原告王年春借款20000元。2012年10月18日，被告汪敦亮向原告王年春借款190000元。上述借款，被告汪敦亮均用于交纳工程保证金。嗣后，被告汪敦亮未返还借款。原告王年春为维护合法权益，故起诉至法院，要求被告汪敦亮偿还借款250000元，本案诉讼费用由被告汪敦亮承担。
原告王年春为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条三份，证明被告汪敦亮向原告王年春合计借款250000元的事实。
被告汪敦亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告王年春提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告汪敦亮放弃质证和抗辩的权利，根据原告王年春提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2011年10月10日，被告汪敦亮向原告王年春借款40000元。2012年5月19日，被告汪敦亮向原告王年春借款20000元。2012年10月18日，被告汪敦亮向原告王年春借款190000元。嗣后，被告汪敦亮未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汪敦亮借款后应承担返还借款的民事责任。据此，本院对原告王年春的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪敦亮返还原告王年春借款250000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告汪敦亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 徐维飞
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1665号
原告：周云龙，男，1955年7月28日出生，住浙江省
安吉县递铺镇马家村下千桥自然村13号，身份证号码：330523
195507282512。
委托代理人：朱国君，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州市龙虎门保健食品有限公司，住所地台州市市
府大道535号第一时间生活广场商铺613-
620号。
法定代表人：罗时卫。
被告：林星辉，男，1967年10月26日出生，住临海
市杜桥镇河东村4-94号，身份证号码：3326211967********。
原告周云龙为与被告台州市龙虎门保健食品有限公司（以
下简称龙虎门公司）、林星辉买卖合同纠纷一案，于
2009年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告周云龙的委托代理人朱国君到庭参加诉讼，被告龙虎
门公司、林星辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周云龙起诉称：原告系安吉县递铺云龙食品经营部业
主，为被告龙虎门公司在安吉县的经销商，销售阿福凉茶。经
销期间，原告共向被告公司购买了价值102000元的阿福凉茶，
后原告发现其所购买的阿福凉茶未标明保质期，不能上市销售
。经协商，原告与被告公司达成退货协议。原告于2008年9月1日向被告公司退回了1×24规格产品885件、1×12规格产品183
件，折合成1×24规格产品为976.5件。被告公司出具了一份经
其营销总经理即被告林星辉签字并加盖被告公司印章的收条，
承诺退货价格按原发货价格执行。扣除被告公司实行的买10件
送1件的优惠政策赠送的1×24规格产品98件，被告公司实际应
退还原告1×24规格产品878.5的货款，按1×24规格产品原发
货价格每件68元计算，计59738元，可至今未退还。要求：被
告龙虎门公司退还原告货款59738元，被告林星辉负连带责任
。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、个体工
商户营业执照1份，证明原告系安吉县递铺云龙食品经营部业
主的事实；2、存款回单3份、汇款帐号公函、销货单各1份，
证明原告向被告龙虎门公司购买阿福凉茶的规格、发货价格及
已按被告提供汇款帐号汇入款项的事实；
3、收条1份，证明被告林星辉代表被告公司收到原告退回货物
规格、数量及约定退货价格的事实。
被告龙虎门公司、林星辉未作答辩，在举证期限内也未向
本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告龙虎门公
司、林星辉，该两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证
明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：安吉县递铺云龙食品经营
部系原告周云龙个体经营企业，为被告龙虎门公司安吉区域销
售“阿福凉茶”的经销商。被告龙虎门公司对“阿福凉茶”的发货价格标准：1×24规格为68元／箱（件），1×12规格为34
元／箱（件），并实行买10送1优惠。2008年9月1日，被告龙虎
门公司的营销部收到原告拉回的“阿福凉茶”，其中1×24规
格885件、1×12规格183件后，向原告出具了收条1份，载明退
货价格按公司原发货价格标准执行，由经手人被告林星辉签名
，并加盖了该营销部公章。
综上，同时鉴于1×24规格与1×12规格的价格为2：1，故
原告退回的“阿福凉茶”实际可享受退货的总价款为59738元［
（183÷2＋885-实行优惠的赠品98）件×68元／件］。
本院认为：原告与被告林星辉、龙虎门公司营销部之间的
退货合同内容并不违反法律规定，应为有效，双方应按照约定
全面履行自己的义务。被告龙虎门公司对其工作人员的经营活
动应承担民事责任。故原告要求被告龙虎门公司退还货款5973
8元合理，本院予以支持，但其要求被告林星辉承担连带责任
缺乏法律依据，本院不予支持。被告龙虎门公司、林星辉经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和
国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告台州市龙虎门保健食品有限公司于本判决发生法
律效力之日起十日内支付给原告周云龙价款人民币59738元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费400元，合计人民币1690元，
由被告台州市龙虎门保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1290元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈 海
燕
人民陪审员 何 方
富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担
民事责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初581号
原告：修正药业集团营销有限公司。
被告：宫树龙，男，1978年1月25日生，汉族，通化县人，现住通化县。
被告：黄凯发，男，1986年9月26日生，汉族，广东省汕头市人，现住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告宫树龙、黄凯发委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年4月11日向本院提出申请撤回对被告宫树龙、黄凯发的撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告宫树龙、黄凯发的起诉。
案件受理费451.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担。保全费480.00元，返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审判员 张晓云
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 凯
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第119号
申请执行人：董直武。
被执行人：陈海燕。
申请执行人董直武与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月18日作出（2009）温泰商初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董直武于2009年3月31日向本院申请执行。被执行人陈海燕应向申请执行人支付借款本金50000元及相应利息，承担执行费665元。本院于2009年3月31日立案执行。
立案后，本院于2009年3月31日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2009年4月3日发出执行通知书和财产申报令。申请执行人未提供财产线索。被执行人未依规定申报财产。
执行过程中，被执行人陈海燕于2009年4月3日主动到本院缴纳20000元，并称余款其自行与申请执行人协商免除。后未有结果，本院遂于2009年4月中旬查询了工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人陈海燕名下无存款，也未发现有其他可供执行的财产，目前被执行人外出下落不明。
以上事实有执行调查材料及执行款收付凭证等证据证实。
本院认为，被执行人陈海燕目前无财产可供执行，且外出下落不明，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已同意终结执行。申请执行人如发现被执行人有确切下落或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第119号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 陶智俊
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执509号
被执行人马宁，男，1990年10月19日生，汉族，交城县人。
被执行人王亚腾，男，1989年8月17日生，汉族，交城县人。
本院于2013年1月5日作出的（2013）交刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，判处马宁罚金1000元、王亚腾罚金1000元。本院刑事庭移送执行后查明，被执行人马宁拥有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马宁所有的福田牌汽车一辆。
二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一七年七月十日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执509号之二
被执行人马宁，男，1990年10月19日生，汉族，交城县人。
被执行人王亚腾，男，1989年8月17日生，汉族，交城县人。
本院在执行马宁、王亚腾罚金一案中，经本院对被执行人马宁强制执行部分后，被执行人马宁、王亚腾无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年九月十九日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执509号之一
被执行人马宁，男，1990年10月19日生，汉族，交城县人。
被执行人王亚腾，男，1989年8月17日生，汉族，交城县人。
本院于2013年1月5日作出的（2013）交刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，判处马宁罚金1000元、王亚腾罚金1000元。本院刑事庭移送执行后查明，被执行人马宁在金融机构有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马宁的银行账户存款200.00元。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一七年九月七日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执509号被执行人马宁，男，1990年10月19日生，汉族，交城县人。被执行人王亚腾，男，1989年8月17日生，汉族，交城县人。本院于2013年1月5日作出的（2013）交刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，判处马宁罚金1000元、王亚腾罚金1000元。本院刑事庭移送执行后查明，被执行人马宁拥有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马宁所有的福田牌汽车一辆。二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫广声二〇一七年七月十日书记员  张宏波
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初260号
原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，统一社会信用代码�91360800680902250L。
法定代表人：邹第红，董事长。
委托诉讼代理人：徐淑群，女，系公司职员，。
委托诉讼代理人：袁婷，女，系公司职员，。
被告：胡春兰，女，1977年9月12日出生，汉族，住吉水县，。
委托诉讼代理人：聂金苟，男，1975年8月10日出生，汉族，住址同上，系胡春兰丈夫。
原告江西新城物业服务有限公司（以下简称新城公司）与被告胡春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司委托诉讼代理人徐淑群、袁婷，被告胡春兰及委托诉讼代理人聂金苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城公司提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年2月1日至2017年8月31日期间物业管理费5314元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世古南蓝湾小区提供了物业服务工作，而被告是该小区22幢1单元2201室（房屋建筑面积为128.92m2）的业主。被告自2016年2月1日一直无故拒绝向原告交纳物业服务费，原告多次催讨无果。请求依法判决，维护企业的合法权益。
被告胡春兰辩称：原告提供的安保服务不到位，一次是被告车辆停在小区被砸，一次是家中被盗现金一万多元，但由于小区监控模糊，导致被告财产受损。原告收费过高，与其提供的物业服务不匹配。
本院经审理认定事实如下：被告系吉安市吉州区滨江六合盛世古南蓝湾22幢1单元2201室业主，房屋建筑面积为128.92平方米。2010年1月1日，原告与吉安市六合盛置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对吉安市吉州区六合盛世古南蓝湾小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限自2010年1月1日起至2020年12月31日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，高层住宅按0.9元/平方米/月收取物业服务费。2014年2月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按每月0.9元/平方米收取物业管理费（不含电梯运行费、二次供水加压费及公共区域能耗费等），电梯费、二次供水费按江西省物业管理公共性服务收费标准执行。另查明，根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复：高层住宅（8层以上）物业管理公共性服务收费标准每月0.9元/平方米（建筑面积），电梯和二次供水设施运行费用由物业服务企业按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊。交房时，被告向原告预交了一年物业费。2015年3月11日，被告又向原告交纳了2015年2月1日至2016年1月31日的基础物业费1392元、电梯运行费1655元、二次供水费309元，共计3356元，此后的物业费未予缴纳。被告自2016年2月1日至2017年8月31日共拖欠基础物业费2204元、电梯运行费2620元、二次供水费490元，共计5314元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、资质证书、商品房买卖合同、交房流转单、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉安市吉州区物价局物价批文、缴费收据、荣誉证明、物业费催收函、物业费收支公示表及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与该小区开发商签订的前期物业服务合同、与被告签订的前期物业管理服务协议均合法有效，双方均应按照上述约定履行，被告理应支付拖欠的物业费。被告辩称小区安保不到位导致其财产遭受损失，但未向本院提供证据予以证实�不予采信。被告辩称原告的收费太高，与其提供物业服务不相符，但并未提供充分证据加以证实。在此需要指出的是，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量小区的物业服务是否符合约定的标准，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如果原告提供的物业服务不符合约定的标准，应由业主委员会或全体业主共同另行主张，而不能作为被告个人拒付或减少物业服务费的依据。如被告认为原告存在违约行为并给其造成了相关经济损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡春兰支付原告江西新城物业服务有限公司2016年2月1日至2017年8月31日期间的物业服务费5314元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一八年三月十二日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1331号
原告：朱云姬。
委托代理人（特别授权）：王光明。
委托代理人（一般代理）：周华清。
被告：吴小英。
原告朱云姬与被告吴小英合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月25立案受理。本案原由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱云姬及其委托代理人周华清到庭参加诉讼，被告吴小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱云姬起诉称：原、被告系朋友关系，双方曾经合伙创办齿接档厂，后原告将其名下的股份转让给被告，转让款共计77000元，被告支付了30000元，尚欠47000元。后经原告催收，被告于2013年5月30日出具给原告欠条一份，约定于2013年7月30日前还20000元，2013年9月30日前还27000元，并约定按月息1%计算利息。期限届满后，被告拒绝支付。现起诉要求：1、判令被告支付原告转让款47000元，并支付利息（利息自2013年5月30日起至履行之日止，以本金47000元按月利率1%据实计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供了欠条一份，用于证明其主张。
被告吴小英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告吴小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠朱云姬齿接档厂转让款47000元整，经双方协商达成以下还款计划，在2013年7月30日前归还20000元整，2013年9月30日前归还27000元整；在还款之前，按月息1分计算利息。欠条出具后，被告未支付款项。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小英于本判决生效之日起十日内支付原告朱云姬转让款47000元及利息（利息自2013年5月30日起至付款之日止按月利率1%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 陈才清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡渊靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6127号
原告：银川凤翔园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街高台寺巷。
法定代表人：来刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。
被告：甄洁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川凤翔园物业服务有限公司与被告甄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告银川凤翔园物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川凤翔园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川凤翔园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川凤翔园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年六月四日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审484号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人杜合柱，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人杜合柱土地行政处罚一案于2016年12月21日作出的（2016）莘国土资罚字260号土地行政处罚决定。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字260号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人杜合柱擅自占用莘县樱桃园镇四合村村耕地739.3平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）260号行政处罚决定书已于2016年12月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字260号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）260号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由樱桃园镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 丽
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第231号
申请执行人王开勤，男，汉族，生于1968年11月22日。
被执行人高县正友建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第928号民事判决书，受理王开勤申请执行高县正友建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为125915.05元。执行中查明被执行人无存款、无车辆，无房产，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第928号民事判决书中被执行人高县正友建筑劳务有限公司应付申请执行人王开勤赔偿款125915.05元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 静
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初691号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘举，男，1962年4月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月4日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人刘举犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人刘举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日23时10分许，被告人刘举酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的黄色小型面包车，沿上蔡县城市场路由北向南行驶至上蔡县城市场路中段附近时，被巡逻民警查获。经鉴定：刘举血样中的乙醇含量为129.48mg/100ml。
上述事实，被告人刘举在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1804号检验鉴定报告、、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人刘举户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘举违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘举犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘举系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人刘举犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋明迪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1146号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：长春市高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：杨辉林，女，1962年7月3日生，汉族，无职业，住长春市二道区保利百合香湾b2栋803号。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告杨辉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告杨辉林的起诉。
案件受理费152元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴 月
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马秀芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01402号
原告曾某某，
原告李某某，
被告金某某，
原告曾某某、李某某与被告金某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某、李某某及其共同委托代理人姜永生到庭参加诉讼；被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某、李某某诉称：二原告系夫妻关系，原告曾某某系米庄镇清河店村八组村民，二原告婚后在本村自建房屋一套（含院子）。2010年3月18日，原告李某某与被告金某某签订《售房协议书》一份，二原告以80000元的价格将该自建房屋一套（含院子）卖给被告金某某。房屋卖出后，因被告金某某非本集体村民，本村不再为二原告规划宅基地使用，导致原告及家人无房居住。为此，二原告向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉，要求确认双方签订的《售房协议书》无效，经人民法院一、二审判决，双方的《售房协议书》无效，但被告金某某拒不返还二原告房屋，故依法诉讼，请求依法判令：一、被告金某某返还原告位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组的房屋（含院子）；二、由被告金某某承担该房屋租赁损失5000元；三、本案诉讼费由被告金某某负担。庭审中，二原告对5000元房屋租赁损失的请求予以放弃。
被告金某某未发表答辩意见。
原告曾某某、李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告曾某某、李某某与被告金某某签订的《售房协议书》、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00109号民事判决书及襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00271号民事判决书。用于证明2010年3月18日，二原告与被告金某某签订《售房协议书》已被确认无效，而被告拒不返还二原告房屋的事实。被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告金某某未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年3月18日，原告李某某以二原告（甲方）的名义与被告金某某（乙方）签订售房协议书，主要约定：1.原告曾某某、李某某夫妇将其自建住房一套（含院子）卖给被告金某某，目前因国家暂不办理房产证、土地证；2.房屋售价为80000元，售房款由乙方一次性支付给甲方；3.甲方在乙方以后办理房产过户手续时提供必要的证明材料和便利帮助；4.本协议由甲乙双方确认真实有效，签字公证后即可生效。对于原告李某某代表二原告向被告金某某签订卖房协议，原告曾某某于2010年3月17日向原告李某某出具了一份授权委托书，委托其处理卖房事宜。协议签订当日，被告金某某向原告李某某支付了购房款80000元，原告李某某向被告金某某交付了上述房屋（三室一厅房屋一套、院内平房二间及院子），并向其出具了一份有关上述房屋周围情况的说明，载明：“该房屋东临曾文超（两家房屋中间有一条路，一家一半），南邻生产队鱼塘，西邻曾文国（有院墙），北临曾建国；另有水泵、水箱送给金某某使用，原有水箱配件可让金某某使用一部分，另外三哥用。”2013年12月31日，原告曾某某、李某某以《售房协议书》违反国家法律、法规的强制性规定为由，向本院起诉，要求判令确认该《售房协议书》无效，并由被告金某某返还《售房协议书》载明的房屋。2014年2月21日，本院作出（2014）鄂襄新民初字第00109号民事判决书，判决确认原告李某某与被告金某某于2010年3月28日签订的《售房协议书》无效。二原告不服该判决，上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00271号民事判决书，判决驳回二原告的上诉，维持原判。现二原告以双方的《售房协议书》已被确认无效，多次要求被告返还房屋未果，导致本案纠纷。
另查明：双方签订的《售房协议书》所载明的房屋位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组，该房屋（包含院子）东临村民曾文超宅基地，南邻集体所有鱼塘，西邻村民曾文国宅基地，北临村民曾建国宅基地。
还查明：本院在向被告金某某送达相关法律文书时，被告金某某丈夫郭昌龙提出自己对该房屋进行了改造与装修，且导致协议无效过错系原告，原告应当赔偿自己损失，并表示会就此提起反诉。但被告在法定的期限内，未向本院提交书面反诉状，也未提供相应的证据。
本院认为：原告曾某某、李某某与被告金某某签订的《售房协议书》已被人民法院生效的法律文书确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现二被告要求被告金某某返还《售房协议书》所载明的房屋（即位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组的东临村民曾文超宅基地，南邻集体所有鱼塘，西邻村民曾文国宅基地，北临村民曾建国宅基地的房屋）的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，二原告应返还被告金某某向其支付的价款80000元。经襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00271号民事判决认定，二原告对合同无效负有主要责任。而导致合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。但被告金某某未向提出要求被告赔偿损失的主张及具体数额，故本院对此不予审理，对此部分，被告金某某可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内返还原告曾某某、刘俊峰位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组的东临村民曾文超宅基地，南邻集体所有鱼塘，西邻村民曾文国宅基地，北临村民曾建国宅基地的房屋（含院子）；
二、原告曾某某、刘俊峰返还被告金某某房屋价款80000元。
案件受理费550元，由原告曾某某、李某某负担50%，被告金某某负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂襄新民初字第01402号 原告曾某某， 原告李某某， 被告金某某， 原告曾某某、李某某与被告金某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某、李某某及其共同委托代理人姜永生到庭参加诉讼；被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某某、李某某诉称：二原告系夫妻关系，原告曾某某系米庄镇清河店村**村民，二原告婚后在本村自建房屋一套（含院子）。2010年3月18日，原告李某某与被告金某某签订《售房协议书》一份，二原告以80000元的价格将该自建房屋一套（含院子）卖给被告金某某。房屋卖出后，因被告金某某非本集体村民，本村不再为二原告规划宅基地使用，导致原告及家人无房居住。为此，二原告向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉，要求确认双方签订的《售房协议书》无效，经人民法院一、二审判决，双方的《售房协议书》无效，但被告金某某拒不返还二原告房屋，故依法诉讼，请求依法判令：一、被告金某某返还原告位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组的房屋（含院子）；二、由被告金某某承担该房屋租赁损失5000元；三、本案诉讼费由被告金某某负担。庭审中，二原告对5000元房屋租赁损失的请求予以放弃。 被告金某某未发表答辩意见。 原告曾某某、李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 原告曾某某、李某某与被告金某某签订的《售房协议书》、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00109号民事判决书及襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00271号民事判决书。用于证明2010年3月18日，二原告与被告金某某签订《售房协议书》已被确认无效，而被告拒不返还二原告房屋的事实。被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。 被告金某某未向本院提交证据。 本院经审理查明：2010年3月18日，原告李某某以二原告（甲方）的名义与被告金某某（乙方）签订售房协议书，主要约定：1.原告曾某某、李某某夫妇将其自建住房一套（含院子）卖给被告金某某，目前因国家暂不办理房产证、土地证；2.房屋售价为80000元，售房款由乙方一次性支付给甲方；3.甲方在乙方以后办理房产过户手续时提供必要的证明材料和便利帮助；4.本协议由甲乙双方确认真实有效，签字公证后即可生效。对于原告李某某代表二原告向被告金某某签订卖房协议，原告曾某某于2010年3月17日向原告李某某出具了一份授权委托书，委托其处理卖房事宜。协议签订当日，被告金某某向原告李某某支付了购房款80000元，原告李某某向被告金某某交付了上述房屋（三室一厅房屋一套、院内平房二间及院子），并向其出具了一份有关上述房屋周围情况的说明，载明：“该房屋东临曾文超（两家房屋中间有一条路，一家一半），南邻生产队鱼塘，西邻曾文国（有院墙），北临曾建国；另有水泵、水箱送给金某某使用，原有水箱配件可让金某某使用一部分，另外三哥用。”2013年12月31日，原告曾某某、李某某以《售房协议书》违反国家法律、法规的强制性规定为由，向本院起诉，要求判令确认该《售房协议书》无效，并由被告金某某返还《售房协议书》载明的房屋。2014年2月21日，本院作出（2014）鄂襄新民初字第00109号民事判决书，判决确认原告李某某与被告金某某于2010年3月28日签订的《售房协议书》无效。二原告不服该判决，上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00271号民事判决书，判决驳回二原告的上诉，维持原判。现二原告以双方的《售房协议书》已被确认无效，多次要求被告返还房屋未果，导致本案纠纷。 另查明：双方签订的《售房协议书》所载明的房屋位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组，该房屋（包含院子）东临村民曾文超宅基地，南邻集体所有鱼塘，西邻村民曾文国宅基地，北临村民曾建国宅基地。 还查明：本院在向被告金某某送达相关法律文书时，被告金某某丈夫郭昌龙提出自己对该房屋进行了改造与装修，且导致协议无效过错系原告，原告应当赔偿自己损失，并表示会就此提起反诉。但被告在法定的期限内，未向本院提交书面反诉状，也未提供相应的证据。 本院认为：原告曾某某、李某某与被告金某某签订的《售房协议书》已被人民法院生效的法律文书确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现二被告要求被告金某某返还《售房协议书》所载明的房屋（即位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组的东临村民曾文超宅基地，南邻集体所有鱼塘，西邻村民曾文国宅基地，北临村民曾建国宅基地的房屋）的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，二原告应返还被告金某某向其支付的价款80000元。经襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00271号民事判决认定，二原告对合同无效负有主要责任。而导致合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。但被告金某某未向提出要求被告赔偿损失的主张及具体数额，故本院对此不予审理，对此部分，被告金某某可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金某某于本判决生效之日起十日内返还原告曾某某、刘俊峰位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村8组的东临村民曾文超宅基地，南邻集体所有鱼塘，西邻村民曾文国宅基地，北临村民曾建国宅基地的房屋（含院子）； 二、原告曾某某、刘俊峰返还被告金某某房屋价款80000元。 案件受理费550元，由原告曾某某、李某某负担50%，被告金某某负担50%。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 华 代理审判员  郭方望 人民陪审员  肖玉梅 二〇一四年十二月十日 书 记 员  张露露
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第521号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人李某某。
被执行人潘某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人潘某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月24日作出（2015）长民初字第409号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金27000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担；剩余237.5元，由本院退还给原告。本院于2015年5月5日立案执行。立案后，查明被执行人潘某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第409号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第521号
申请执行人周芳，女，1951年11月29日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人黄俊，男，1988年3月26日生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市。案由：机动车交通事故责任纠纷执行标的：人民币20,000元。申请执行人周芳以被执行人黄俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第1603号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄俊支付人民币30,000元。执行中，被执行人黄俊支付了人民币10,000元，余款人民币20,000元至今未履行。本院在执行中查明：被执行人已去向不明，被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第521号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 黄艳蓉
审判员 缪景好
二〇一五年五月二十三日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第521号申请执行人冯鲁平，男，汉族，住济南市长清区。被执行人张洪忠，男，汉族，住济南市长清区。申请执行人冯鲁平依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第2030民事判决书申请执行，要求被执行人张洪忠给付借款145000元，2015年02月10日本院以（2015）长执字第521号立案执行。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第521号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审判长  曹立新审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一五年七月十五日书记员  贾 波
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第521号申请执行人刘英，女，1966年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人林继仲，男，1965年9月10日出生，汉族，住长乐市。申请执行人刘英与被执行人林继仲民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字第4587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林继仲应向申请执行人支付本金240000元及利息。被执行人未履行上述义务，申请执行人于2013年12月2日向鼓楼区人民法院申请强制执行，2014年8月29日福州市中级人民法院作出裁定，指定由本院执行，本院于2015年5月4日立案后，决定由执行员施添津执行。2015年5月14日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林继仲去向不明。经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登�材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年12月10日，本院将被执行人林继仲纳入失信被执行人名单。以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，被执行人林继仲去向不明，无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4587号民事判决书的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐惠东执行员  陈华鸿执行员  施添津二〇一五年十二月十八日书记员  郑忠仁主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第67号
原告于占全，男，1970年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。
被告杨玉清，男，其他自然情况不详。
被告蒋淑英，女，其他自然情况不详。
原告于占全诉被告杨玉清、蒋淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于占全及其委托代理人哈斯其木格到庭参加诉讼，被告杨玉清、蒋淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占全诉称，二被告以装修楼房为由，于2013年5月28日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2分，并出具了借据一枚，二被告借款是夫妻关系，此款经原告多次索要二被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：一、二被告立即偿还借款20000元，支付利息7600元，合计人民币27600元；二、诉讼费由二被告承担。
被告杨玉清未作答辩。
被告蒋淑英未作答辩。
原告于占全为了证明自己的主张，向本院提举证据如下：一、借据一枚，意欲证明蒋淑英于2013年5月28日借款，并约定借款月利率为2分；二、霍林郭勒市民政局婚姻登记处出具的二被告结婚证及离婚登记审查处理表各一份，意欲证明二被告于2000年12月6登记结婚，并于2013年7月23日办理离婚手续。对原告于占全提举的证据，本院认为来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，被告蒋淑英以装修房屋为由，于2013年5月28日向原告借款20000元，并约定借款月利率为2分，此款原告于占全向被告杨玉清、蒋淑英多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，原告于占全与被告蒋淑英之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告蒋淑英应积极履行偿还欠款的义务，原告请求被告蒋淑英偿还借款的诉讼理由成立，本院予以支持。该款是被告蒋淑英与被告杨玉清夫妻关系存续期间因生活需要向原告所借，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该款属夫妻共同债务，被告杨玉清对该笔借款负有清偿责任。故原告请求被告杨玉清立即偿还借款的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉清、蒋淑英于本判决生效后立即偿还原告于占全借款本金20000元，支付利息7600元，合计27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费200元，合计690元（原告已预交），由被告杨玉清、蒋淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包哈吐
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 潘艳山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闫宏义
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第67号
原告王康力，男，1957年12月20日生，汉族，霍州发电厂学校教师。
被告朱壮志，男，1953年4月23日生，汉族，霍州煤电集团曹村矿退休职工。
原告王康力诉被告朱壮志合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王康力及被告朱壮志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王康力诉称，2012年上半年，被告朱壮志承诺给原告女儿在矿务局安排工作，双方商定后，原告于2012年12月29日在被告住所付给被告人民币40000元，被告出具收款收据一份，并注明一年内安置工作，但直到2014年元月，被告仍然没有给我女儿安置。经原告催促，被告于2014年1月21日告知原告再拿10000元保证安排，原告轻信被告谎言，又付给被告10000元现金，被告收款后，出具收款收据，至此被告共计从原告手中收取50000元，但原告女儿的工作仍遥遥无期。2014年10月初，被告承诺全额退还原告50000元款项，原告多次上门催要，但被告一拖再拖，至今未付分文，无奈之下，原告只能诉诸法院，请求法院依法判决被告返还原告人民币50000元，并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有收据两张。
被告朱壮志辩称：2012年12月29日双方商定给原告女儿安排工作，因为煤电集团人事安排比较难，一共收到原告现金50000元，2013年报名学生已公示，有原告女儿的名字，但是2014年先安排应届生，原告女儿是往届生。后原告感觉煤电集团效益不好，经和我商量于2014年8月将档案撤走，本人愿意退赔原告40000元，因为其中我有花销，不同意付利息。
经审理查明：2012年12月29日，原告王康力给付被告朱壮志人民币40000元，被告出具收条一张，写明今收到王康力同志现金肆万元办理王某某同学局组织部进编，如办不成，全额退款。2014年元月21日，原告王康力又给付被告人民币10000元，被告亦出具收条一张。2014年8月，经双方协商，原告将女儿档案撤走，被告愿意退赔原告40000元，但至今未付，原告于2014年12月诉至本院，要求被告返还人民币50000元，并按银行同期贷款利率支付利息。以上为本案事实。
本院认为，被告朱壮志对于收受原告王康力人民币50000元的事实没有异议，本院予以认可。被告收取该款没有合法根据，原被告之间的协议违反了法律规定，属于无效协议。被告基于该协议所取得的财产应予全部返还。现原告要求被告返还该50000元及利息依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，五十八条之规定，判决如下：
被告朱壮志在本判决生效后十日内返还原告王康力人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告朱壮志负担。
如被告不能按期支付，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 闫 燕
审判员 梁丽君
审判员 郭建峰
二〇一五年四月七日
书记员 梁红红
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初561号
原告：汪彩华，男，汉族，1968年6月19日出生，住团风县，
委托诉讼代理人：刘文涛，广东文品律师事务所律师。
被告：团风县贾庙乡向奎楼村民委员会。
负责人：汪英桃，主任。
原告汪彩华诉被告团风县贾庙乡向奎楼村民委员会（以下简称向奎楼村）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告汪彩华及其委托诉讼代理人刘文涛到庭参加了诉讼，被告向奎楼村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪彩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款394675元；2、判令被告承担逾期工程款利息（按银行同期同类贷款利率计算从2015年1月1日起至付清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月8日，原告与被告签订《团风县贾庙乡向奎楼村农机合作社建设合同》。约定：被告将团风县贾庙乡向奎楼村农机合作社办公楼和库房建设工程，由原告全部包工包料施工，建设工期为90天。付款方式为：办公楼按880元每平方米计算，库房按450元每平方米计算，总金额按验收建筑面积计算。2013年度县验收拨付资金20万元，在2014年1月31日前支付，剩余部分在2015年1月1日前支付。该合同约定被告逾期付款的违约责任是：由于甲方（被告）未按合同约定向乙方（原告）付款，则视甲方违约，甲方向乙方支付违约金。违约金按合同总价×0.5%×延期天数计算，并特别约定甲方若不能依合同约定期限向乙方给付工程款，甲方除按合同约定承担违约责任外，甲方同意乙方有权收回本合同竣工的办公楼使用权，作为甲方支付工程款的担保。
合同签订后，原告组织人员与机器设备进场施工，工程
建设完成后，原、被告双方组织工程竣工验收，办理工程竣工决算，并签订《验收报告单》，确认工程决算款总金额为捌拾贰万玖仟参佰柒拾伍元（￥829375.00元）。原告按约定将农机合作社办公楼和库房交付被告接受使用，被告没有完全按合同约定向原告支付工程款。在原告每年催收工程款的情形下，被告虽然于2013年至2016年先后向原告支付部分工程款，但是截止2018年1月22日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告工程款叁拾玖万肆仟陆佰柒伍元（￥394675.00元）未付。为维护原告利益，特诉状至法院。
被告向奎楼村未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据及陈述，本院查明如下事实：
2013年9月8日，原告与被告签订《团风县贾庙乡向奎楼村农机合作社建设合同》。约定：被告将团风县贾庙乡向奎楼村农机合作社办公楼和库房建设工程，由原告全部包工包料施工，建设工期为90天。付款方式为：办公楼按880元每平方米计算，库房按450元每平方米计算，总金额按验收建筑面积计算。2013年度县验收拨付资金20万元，在2014年1月31日前支付，剩余部分在2015年1月1日前支付。该合同约定被告逾期付款的违约责任是：由于甲方（被告）未按合同约定向乙方（原告）付款，则视甲方违约，甲方向乙方支付违约金。违约金按合同总价×0.5%×延期天数计算，并特别约定甲方若不能依合同约定期限向乙方给付工程款，甲方除按合同约定承担违约责任外，甲方同意乙方有权收回本合同竣工的办公楼使用权，作为甲方支付工程款的担保。
本院认为，原告汪彩华与被告向奎楼村虽然签订了合同，但原告汪彩华不具有承接该工程的资质，故该合同为无效合同。原告汪彩华作为实际施工人完成了施工，且该工程已经竣工验收合格，并进行了结算，故被告应依法承担给付工程款的民事责任。被告依约向原告给付工程款，给原告造成了损失，故原告提出被告承担逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告团风县贾庙乡向奎楼村民委员会向原告汪彩华给付工程款394675元及逾期付款损失（以394675元为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起算至付清之日止），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7220元，减半收取计3610元，由被告团风县贾庙乡向奎楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年六月五日
书记员 黄 荣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01898号
罪犯林统杰，现服刑于江苏省宜兴监狱。
句容市人民法院于2012年2月9日作出（2012）句刑初字第23号刑事判决，认定被告人林统杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。尚未追回的被告人林统杰违法所得计人民币6600元，予以追缴。刑期自2011年5月17日起至2015年11月16日止。判决发生法律效力后，于2012年2月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯林统杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林统杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林统杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林统杰在2015年1月被评为从严级，在考核区间内计分考核奖励分累计达159分。为此，2013年5月、2014年7月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯林统杰对判决罚金及退赃未履行，但其提交了司法所及村委会出具的书证证明其家庭经济困难，属贫困户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林统杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯林统杰提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯林统杰未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林统杰减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第659号
原告：林某某。
被告：俞某某。
委托代理人：吴某某。
原告林某某与被告俞某某买卖合同纠纷一案，原告林某
某于2010年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并由
审判员 顾安宇适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告林某某、被告的委托代理人均到庭参加
诉讼。
原告林某某起诉称：2007年，被告在原告处购去数批红
砖，双方于2008年2月2日结算，被告尚欠原告人民币43600元
，原告多次催讨，被告均以工程款尚未结算为由拖而不付。故
原告起诉请求法院判令：1、被告立即偿付欠款人民币43600元
，利息损失从起诉之日起按银行借款利息计算至确定履行之日
；2、被告承担本案的诉讼费。
被告俞某某答辩称：原告的陈述不事实，被告不是适格
的主体，本案的砖是三门县海游镇城西村商住楼用的，该工程
系临海市第四建筑工程某某承包，俞某某是该项目部的负责人
，是这批砖的联系人，俞某某是以该办公楼经手人的身份打欠
条的；原告起诉后，被告俞某某前往临海市第四建筑公司，从
帐面反映临海市第四建筑公司已多付了1400元。2007年被告经手在原告处买过砖头事实，但都是被告俞某某代临海市第四建
筑公司购买的。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证原件一份、户籍证明一份，拟证明原、被告
是本案适格的主体。
二、欠条原件一份，拟证明被告欠款情况。
被告对上述证据无异议。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实如下：
被告曾于2007年经手在原告处购买红砖，后双方于2008
年2月2日对砖款进行结算，并由被告出具给原告欠条一份，该
欠条载明：今欠林某某多孔砖款43600元，此据，俞某某，城
西村3#7#商住楼。
本院认为：原告主张本案所讼争的买卖合同关系系原、
被告之间所发生的，但根据被告提供的证据，该合同系原告与
临海四建三门县城西村公寓式商业住宅楼项目部所签订，被告
系临海四建三门县城西村公寓式商业住宅楼项目部的委托代理
人，而非本案所讼争买卖合同的缔约方，不是本案之适格主体
，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百三十
九条之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员顾安宇
二〇一〇年七月二十日
书记员楼呈飞
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行赔初12号
原告付兰善，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告付兰善诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江行政赔偿一案中，原告付兰善以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告付兰善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付兰善负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第714号
原告：陈某某，女，汉族，生于1987年6月8日。
被告：杨某某，男，汉族，生于1982年1月17日。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年四月三日
书记员 张雨佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1653号
原告林泉泰，男，1973年7月23日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被告刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告刘清波，男，1975年9月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林泉泰与被告刘碧水、刘清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泉泰到庭参加诉讼，被告刘碧水、刘清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉泰诉称，2013年6月6日被告刘碧水向原告林泉泰借款人民币50000元，双方约定月利率5%，期限2个月，并由被告刘清波作保证担保，二被告共同出具借条一张交给原告收执。后被告刘碧水仅偿还借款利息至2014年5月5日。经原告多次催讨，二被告未能归还借款人民币50000元及利息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘碧水偿还原告林泉泰借款人民币50000元及利息（利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止，暂计至2015年3月6日为人民币10000元）；2、被告刘清波对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘碧水、刘清波未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以此证明被告刘碧水于2013年6月6日向原告林泉泰借款50000元，约定月利率5%、由被告刘清波提供担保，2014年9月26日被告刘清波再次为本案借款担保的事实。
本院认为，被告刘碧水、刘清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年6月6日，被告刘碧水向原告林泉泰借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限两个月，由被告刘清波提供担保，并由二被告共同出具借条一张交给原告收执。借款期限届满后，被告刘碧水未能依照约定返还借款，借款利息支付至2014年5月5日止。2014年9月26日，被告刘清波再次承诺为上述款项提供担保。后经原告多次催讨，被告刘碧水尚欠原告借款人民币50000元及自2014年5月6日起的利息未还，被告刘清波也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告林泉泰与被告刘碧水、刘清波之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告刘碧水作为借款方、被告刘清波作为借款保证人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告刘碧水返还借款人民币50000元及利息、被告刘清波对上述款项承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘清波在履行保证责任后，有权依法向被告刘碧水进行追偿。被告刘碧水、刘清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘碧水应于本判决生效之日起15日内返还原告林泉泰借款人民币50000元及利息（利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘清波对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘清波履行保证责任后，有权依法向被告刘碧水追偿。
本案案件受理费1050元，由被告刘碧水、刘清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 柯建阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
10、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1653号
原告熊某某，女，其余略。
委托代理人王林，安龙县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告邱某甲，男，其余略。
委托代理人陈诚，安龙县龙广法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邱某乙，男，其余略。
原告熊某某与被告邱某甲、邱某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦康亮公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人王林、被告邱某甲及其委托代理人陈诚、被告邱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，二被告系原告之子，他们均已成家立业另居。2014年农历腊月经家族、村组干部在场达成对本人的口头赡养协议，约定：从当月起，本人轮流在二被告家各居住一年，由二被告每人每年给600元作生活补助费，在哪家居住时100元以下的医疗费由哪家支付，超过100元的由他们兄弟二人平均负担。本人先在被告邱某甲家居住，被告邱某甲对本人态度不好，生活上不管不问，还常撵本人出家门，2015年4月15日被告邱某甲一日打本人七次，将本人身体多处打伤，右侧股骨颈骨折，尚未治逾，完全丧失劳动能力，后将本人撵出他家，本人只好到被告邱某乙家居住。
本人未受伤前年收入在10000元以上，现被被告邱某甲打伤，完全丧失劳动能力，生活主要应由二被告保障。请求人民法院依法判决：1、由二被告每月各支付生活费900元、护理费每人500元、住房补助费每人250元，共计3300元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告邱某甲辩称，本人母亲熊某某与父亲邱世国共育有二子，父亲邱世国以前在铁路上工作，二十多年前因老人感情不和已离婚，父亲邱世国退休后回到龙广镇纳万村坡洪组生活，住在我的房屋内，但生活是完全自理。2014年农历冬月十四为赡养母亲熊某某一事，经我与弟弟邱某乙、父亲邱世国、家族和组干部在场，共同达成口头赡养协议：从当月起，母亲熊某某轮流在我和弟弟邱某乙家各居住一年（先在我家居住），我和弟弟邱某乙每人每年给母亲熊某某生活费600元，父亲邱世国每月补助母亲熊某某200元，医疗费用100元以下在哪家居住由哪家承担，100元以上我们兄弟二人各承担50%，母亲熊某某的养老保险由她自己领，生活由母亲熊某某自己煮自己吃。达成协议后母亲熊某某就在我家居住至今。
2015年4月，因我帮父亲邱世国拉狗到街上出售，回家后母亲熊某某就骂我，我回应她几句，她就将我的电饭锅、盆等用具甩到院坝，并对我进行抓扯，将我的衣服都扯烂，在抓扯中母亲熊某某与我都不慎倒在地上，致使母亲熊某某右股骨骨折，母亲熊某某受伤后我及时将她送医院检查，并请本村程明荣为其输液，请中医曹云德、郭飞用草药为其治疗，多次送其到龙广天利医院照片和购药，现已治逾，全部费用都是我支付的。从母亲熊某某受伤至今，所有的生活费用都是我承担。母亲熊某某一直不准我父亲邱世国使用我户的水和电，并将父亲邱世国的电线全部夹断，父亲邱世国就不再补助母亲熊某某每月200元生活费。对母亲熊某某的诉讼请求，我的意见是每年给母亲熊某某生活费600元，大米200斤，医疗费用我和弟弟邱某乙各承担50%。
被告邱某乙陈述，达成协议是事实，但协议中没有200斤大米，今年原告是在邱某甲家生活。对原告的诉讼请求我的意见是我哥邱某甲拿好多我拿好多，前提是我母亲够吃。
原告熊某某对其主张无证据提交。
被告邱某甲对其主张无证据提交。
被告邱某乙对其主张无证据提交。
经审理，结合当事人在庭审中对事实的陈述，本院查明下列事实：
原告熊某某与前夫邱世国夫妇共育有二子即被告邱某甲、邱某乙。二被告之父邱世国系铁路工人退休，能保障自己的生活，原告熊某某无固定收入来源。2014年农历冬月十四为赡养原告熊某某之事，经家族及村组干部在场下，达成口头赡养协议，约定：从当月起，原告熊某某轮流在二被告家各居住一年，二被告每人每年向原告熊某某支付生活费600元，二被告之父邱世国每月补助原告熊某某200元，所产生的医疗费用100元以下在何家居住由何家承担，100元以上二被告各承担50%，原告熊某某的养老保险自己领用，生活自理。协议达成后原告熊某某依协议先在被告邱某甲家生活。2015年4月，被告邱某甲帮其父邱世国到市场上出售狗，回到家后，原告熊某某心有不快，双方为此发生争吵，继而发生抓扯，抓扯中致原告熊某某右股骨骨折，原告受伤后，被告邱某甲将其送到医院救治，至今仍需借助拐杖行走。因原告熊某某不准许其前夫邱世国使用被告邱某甲户的水、电，并将邱世国的电线全部夹断，邱世国已不再补助原告每月200元生活费。
本院认为，赡养老人是我国几千年以来的优良传统，也是法律赋予的法定义务。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，二被告应当对原告履行赡养义务，共同承担原告的赡养费用。至于赡养费用的标准，应对老年人的基本赡养费、生病治疗费用、住房费用、精神消费支出以及必要的保险费用等进行综合考虑，原告熊某某诉请二被告每月各支付生活费900元、护理费每人500元、住房补助费每人250元，该主张过高，参照贵州省2015年农村居民人均年生活消费支出标准5970.25元，每月约为500元，由二被告自2015年9月起按月向原告熊某某支付250元。被告邱某甲辩解按2014年农历冬月十四达成的协议办，每年向原告熊某某支付生活费600元，交付大米200斤，医疗费用由其与被告邱某乙各承担50%，原告熊某某不予认同，因原告熊某某现已丧失劳动能力，无生活来源，且其前夫邱世国未依协议按月支付200元生活费，按之前达成的协议已不能保障原告熊某某的生活，故对被告邱某甲的该辩解，本院不予采纳。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
一、由被告邱某甲、邱某乙自2015年9月起各按月向原告熊某某支付生活费250元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告熊某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱某甲负担13元，由被告邱某乙负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限的最后一日起二年内申请本院执行。
审判员 韦康亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 张国军
第1页共5页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1653号
原告：王计山。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：孙亚明，该公司经理。
原告王计山与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王计山委托代理人董致民到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王计山诉称：2013年8月18日，我为自有的冀B×××××号奥迪轿车在被告处投保交强险及商业保险，其中机动车损失险保险金额390000元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元，均附加不计免赔率。保险合同期间为2013年8月20日至2014年8月19日。2013年12月10日20时40分许，在迁安市祺光路祺光桥西侧，我驾驶被保险车辆由东向西行驶时与因故障停在路边的解大成驾驶辽N×××××号大货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经迁安市交警大队认定，原告负事故的主要责任，解大成负事故的次要责任。要求被告赔偿保险金298995.70元。
被告保险公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月18日，原告王计山为自有的冀B×××××号奥迪轿车在被告保险公司投保交强险及商业保险，其中机动车损失险保险金额390000元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元，不计免赔。保险合同期间为2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止。原告王计山已足额缴纳了保险费。
2013年12月10日20时40分许，在迁安市祺光路祺光桥西侧，原告王计山驾驶被保险车辆由东向西行驶时与因故障停在路边解大成驾驶的辽N×××××号大货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经迁安市交警大队认定，原告王计山负事故的主要责任，解大成负事故的次要责任。
原告王计山伤后被送至迁安市人民医院，诊断为：1、右髋臼骨折2、头部外伤3胸部挫伤，住院治疗2天后转院至唐山市第二医院，诊断为：右髋臼骨折、右3-7肋骨骨折等，住院治疗15天。
原告王计山的损失有：迁安市人民医院医疗费4601.22元，唐山市第二医院医疗费22126.97元，检查费1502元，计28230.19元；车损402768元、公估费12083元，计414851元。
原告王计山要求被告保险公司在车辆损失险责任限额内按责任比例赔偿自身车损288995.57元（414851元-2000元）×70%；要求保险公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元【医疗费28230.19元-对方交强险应负担10000元-对方按责任应赔偿5469.06元（28230.19元-10000元）×30%，原告应负担12761.13元】。
上述事实有原告陈述、商业险保单、道路交通事故认定书、冀B×××××号车辆行驶证、驾驶证、迁安市交警大队委托对车辆损失进行评估的委托书、河北博泰安保险公估公司公估报告书、公估费发票、医疗费发票、诊断证明等证据证实。
本院认为：原告王计山为自有的冀B×××××号奥迪轿车在被告保险公司投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险且不计免赔，以及本次事故发生在保险期间内，其提供的证据足以证实，对上述事实本院予以确认。迁安市交警大队出具的事故责任认定书，事实清楚，责任划分明确，本院对其证据效力予以确认。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告王计山因此次事故造成的经济损失。原告王计山主张被告保险公司在车损险限额内按责任比例赔偿自身车损288995.57元、在车上人员责任险限额内赔偿医疗费10000元，合计298995.57元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王计山保险金298995.57元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费5785元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年六月十二日
书记员 李平方
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5687号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：占园娥，女，1974年02月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告占园娥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 陈清真
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初350号
原告：江西省达昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑西门商铺3-103号，组织机构代码：66479090-6。
法定代表人：陈菊红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈礽福，系该公司员工。
被告：彭峰，男，1989年7月4日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：姚才德，男，1980年2月21日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告江西省达昌实业有限公司诉被告彭峰、姚才德融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省达昌实业有限公司的委托诉讼代理人陈礽福、被告彭峰到庭参加诉讼，被告姚才德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省达昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除《以租代售协议书》，判令被告将徐工LW500FN（整机编号：XUG0500FHDCB06238）装载机返还给原告，并判令被告支付到期未付租金43248元，并向原告支付违约金（滞纳金按合同约定计算）。2、判令被告姚才德对上述费用承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年05月21日，原、被告双方签订了一份《以租代售协议书》，根据被告对租赁设备的选择，按以租代售的方式向原告租赁一台全新徐工LW500FN装载机（整机编号XUG0500FHDCB06238），合同约定设备租赁总额为331248元，首付80000元，租赁期限为22个月，按期按量交纳为租金12934元/月，租期满后被告付清所有租金，装载机所有权归被告所有，2013年6月21日支付第一期租金。至今被告仅支付原告288000元，尚欠本息43243元。2013年5月21日，被告彭峰、姚才德与江西省达昌实业有限公司签订《以租代售协议书》，该合同约定被告姚才德为担保人。被告收到租赁物后并未如期足额交付租赁款，严重违反《以租代售协议书》向下的合同义务，要求被告支付租赁期内的租金43248元及违约金给原告，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告彭峰辩称，一、我实际已付90000元首付款，但原告方自称只收到80000元；二、其他我不太清楚，因为是我合伙人吴子为支付的期款；三、当时我给原告在高安姓刘的代理商首付100000元，但是代理商给我签的是80000元的首付款合同，所以原告退还了我10000元，实际确实收了90000元，要求代理商更换成90000元的首付款合同，却一直未更换；四、发动机与合同上所购机型的发动机不符。
原告江西省达昌实业有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份信息、委托代理人身份信息等复印件各一份。证明：原告主体及委托代理人身份适格。
被告彭峰对该组证据无异议。
第二组证据：工程设备以租代售合同。证明：1、原、被告成立租赁法律关系；2、承租人（被告）不支付租金或未履行合同所规定的其他义务时，可以要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项；解除本合同，收回租赁设备等；3、被告姚才德作为担保人对工程设备以租代售合同项下的债务承担连带保证责任。
被告彭峰对该组证据的质证意见为：除掉对合同上的首付款以及违约保证金外，其他无异议。
第三组证据：被告的收条以及还款记录。证明：租赁物已按约定交付给被告使用以及还款情况。
被告彭峰对该组证据的质证意见为：无异议，应该是跟我方的账目是相对应的。
第四组证据：逾期利息的计算方式。证明：客户划款记录和逾期利息的计算方式。
被告彭峰对该组证据的质证意见为：我知道合同是有约定的逾期利息，但不知道是两分，而且从原告提供的复印件上也看不清是两分，我一直认为是月息一分。
二被告未向本院提交证据；被告姚才德未到庭参加诉讼，亦未答辩。
对原告提交的上述证据，被告不持异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告用以租代售的方式向原告租赁一台徐工LW500FN装载机（整机编号：XUG0500FHDCB06238），双方签订《协议书》和《以租代售协议书》，合同约定设备租赁总额为331248元，首付80000元，租赁期限为22个月，按时每月支付原告租金12934元，租期满后被告付清所有租金，装载机归被告所有。同日，被告彭峰、姚才德与江西省达昌实业有限公司签订《以租代售协议书》，约定被告姚才德为担保人。2013年6月21日，自被告支付第一期租金起，至今被告共支付原告租金288000元，尚欠租金43248元。现原告未如期足额交付租赁款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
另，原告在庭审时表示放弃对被告姚才德的起诉，同时，表示在要求解除合同、返还租赁物与支付全部未付租金之间，选择要求被告支付全部未付租金。对此，本院均予以准许。
本院认为，被告彭峰与原告江西省达昌实业有限公司签订的《协议书》、《以租代售协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效。原告按约将装载机交付给被告彭峰，被告彭峰理应按时支付租金。关于逾期付款违约金，由于双方关于逾期付款违约金的约定不明确，因此原告主张按月利率2%计付缺乏法律依据，但被告彭峰迟延支付租金确给原告造成一定程度上的损失，故本院考虑本案实际情况，就逾期付款违约金酌定按年利率6%给付。关于原告要求解除合同、返还装载机的诉请，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，“出租人既要求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其按照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本院已就此对原告进行释明，其表示选择要求被告支付全部未付租金，该选择符合法律规定，因此就本案本院仅需审理原告要求被告支付租金的请求。关于原告要求被告姚才德承担连带责任的诉请，因原告已在庭审中表示放弃对被告姚才德的起诉，此系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告彭峰辩称其已支付首付款9万元的意见，因其未提供相应证据证实，本院不予采纳。
综上，对原告要求被告彭峰支付所欠租金的诉请，本院予以支持；对原告主张的逾期付款违约金，本院酌定按年利率6%计付；对原告要求放弃解除合同、返还租赁物及对被告姚才德的诉请，本院均予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭峰应于本判决生效之日起十日内向原告江西省达昌实业有限公司支付租金43248元及逾期付款违约金8679.75元（计算至2017年6月23日，之后的违约金按年利率6%计付，直至租金、违约金还清之日止）；
二、驳回原告江西省达昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告彭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881.2元（原告已预交），由被告彭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 符开用
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡玲玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2538号
原告：马勇，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王祥军，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
原告马勇诉被告王祥军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告马勇，被告王祥军的委托诉讼代理人王炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王祥军给付原告钢材款1277000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日之前，被告王祥军因建设工程需要，从原告处购买钢材，经结算，被告共欠原告钢材款1277000元并约定月息3分。该款经原告多次催要无果。为此原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王祥军辩称：被告欠原告货款1277000元不属实,真实情况是：在2014年所欠货款为80万元，后来原告找到被告结算的时候，结算137万多元，其间按照利息月息3%计算，其中王祥军已经还马勇10万元；原告要求按照3%计算利息不符合法律规定，利息过高，如果计算也应按照2%的利息计算；利息应按80万元本金按照2%的利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的欠条有异议，认为所欠货款本金是80万元，原告诉请的1277000元包含有利息在内，不应支持。本院认为，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告没有证据足以推翻原告提供的证据，故该欠条本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马勇经销钢材生意，被告王祥军因建设工程需要，一直从原告处购买钢材。2016年7月17日，经双方结算，被告共欠原告钢材款1277000元。被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠马勇钢材款壹佰贰拾柒万柒仟元整（1277000元）月息3分（百分之三）”。该款经原告多次催要无果。为此原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同的效力本院予以确认。被告给原告出具欠条认可欠原告钢材款1277000元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求按月息3分计算利息明显过高，应不超过年利率24%。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王祥军于本判决生效之日起十日内偿付原告马勇的钢材款1277000元及其相应利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月17日起至该钢材款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19710元，因适用简易程序减半收取9855元，由被告王祥军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年八月七日
书记员 陈传伟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第909号
申请执行人左艳学，住湖北省汉川市。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人左艳学与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第909号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第909号
申请执行人左艳学，女，1990年8月18日出生，住湖北省汉川市。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
。
本院在执行申请执行人左艳学与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第909号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第909号申请执行人左艳学，女，1990年8月18日出生，住湖北省汉川市。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人左艳学与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第909号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十日代书记员 任瑞凤
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01208号
ＸＸ云、吴军：
你（单位）与高瑞虎为民间借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02166号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十四日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01208号
卢友亮：
你（单位）与高瑞虎为民间借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02166号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十四日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第01208号
本院在执行申请执行人高瑞虎与被执行人ＸＸ云、吴军、卢友亮为民间借贷纠纷一案中，申请执行人高瑞虎申请将被执行人ＸＸ云、吴军、卢友亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人ＸＸ云、吴军、卢友亮有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ云、吴军、卢友亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1102号
原告徐有彩。
委托代理人穆如华。
被告吴同岳。
被告屠井俊。
本院在审理原告徐有彩诉被告吴同岳、屠井俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐有彩撤回起诉。
案件受理费40元，由原告徐有彩承担（已缴纳）
审判员 穆维增
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙 静