wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂08刑终144号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑雄兵，男，1963年7月19日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，农民，住钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月13日被钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人郑雄兵犯故意伤害罪一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）鄂0881刑初246号刑事判决。原审被告人郑雄兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：王某1与陈某、郑雄兵因汽车买卖发生纠纷。2016年3月28日下午，王某1带任某等人到被告人郑雄兵家索要其欠款，因而发生争执，在争执过程中，相互发生打斗，被告人郑雄兵用菜刀将任某头部砍伤。经鉴定，任某的损伤程度属人体重伤二级。案发后，被告人郑雄兵向公安机关报警称，王某1带任某等人到郑雄兵家，双方在争吵、打架中，郑雄兵用菜刀将任某头部砍伤，王某1用椅子将郑雄兵头部砸伤。到案后，被告人郑雄兵如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有证人王某1、郑某、李某、冯某、王某2、陈某、刘家六、王某3等人的证言，被害人任某的陈述，被告人郑雄兵的供述，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市公安局接处警表，钟祥市公安局受案登记表，钟祥市公安局勘验笔录及照片以及被告人郑雄兵的供述等证据予以证明。
钟祥市人民法院认为，被告人郑雄兵非法故意损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人郑雄兵及时报警称其砍伤他人，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；本案因民间矛盾引起，对方有过错，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人郑雄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
上诉人郑雄兵及其辩护人提出：被害人有重大过错，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人郑雄兵持械将被害人砍伤的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人郑雄兵的近亲属代为赔偿被害人任某的经济损失45000元，任某对郑雄兵表示谅解，请求二审法院对郑雄兵从轻处罚。经委托钟祥市社区矫正管理局对上诉人郑雄兵进行审前社会调查，社区矫正机构同意对上诉人郑雄兵实行社区矫治。
上述事实，有经过质证的收条、谅解书、钟祥市社区矫正管理局出具的调查评估意见书等证据证明。
关于上诉人郑雄兵及其辩护人提出“被害人有重大过错，原审判决量刑过重”的上诉及辩护意见，经审查，原审判决已经认定被害人一方有过错，且本案并无证据证明被害人任某用椅子砸伤了郑雄兵，故认定被害人任某有重大过错的证据不足。上诉人郑雄兵及其辩护人提出的该项上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑雄兵非法持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人郑雄兵主动报案称自己砍伤他人，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被害人有过错，对郑雄兵可以酌情从轻处罚。上诉人郑雄兵犯罪后认罪态度较好，二审期间能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，且经社区矫正机构调查对其适用缓刑不致对所居住的社区造成重大不良影响，对其可依法适用非监禁刑。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，惟有量刑予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持钟祥市人民法院（2016）鄂0881刑初246号刑事判决对上诉人郑雄兵的定罪部分。
二、撤销钟祥市人民法院（2016）鄂0881刑初246号刑事判决对上诉人郑雄兵的处刑部分。
三、上诉人郑雄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年11月24日起至2019年11月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 川
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02790号
罪犯贺文斌，男，1990年10月8日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年4月23日作出（2013）长县刑初字第123号刑事判决，以被告人贺文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺文斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺文斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺文斌减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第40号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人胡某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠住房及门面物业费共计3083元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费3083元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币3083元。
案件受理费16.67元由被申请人胡某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执625号
申请执行人邓华程，男，1989年3月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区，
被执行人詹春梅，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住浦城县，
申请执行人邓华程与被执行人詹春梅股权转让纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1895号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人邓华程申请，本院于2017年6月1日依法立案执行，执行标的款为184680元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，冻结了被执行人银行账户。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，同时对被执行人名下的车辆已予以查封，但未实际控制，故不能处置，另被执行人名下的房产已被另案查封，本案不能处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 徐如明
审判员 季建英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晓斐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2528号
原告：铜陵市新世纪房地产开发有限公司，注册所在地安徽省铜陵市，主要办事机构所在地安徽省铜陵市天山大道。法定代表人：王元喜，该公司董事长。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴新春。
（2016）皖0705民初1724号原告铜陵市新世纪房地产开发有限公司诉被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）受理后，被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告在2013年9月13日的《协议》中明确约定如发生纠纷，由铜陵市郊区人民法院管辖，且原、被告实际住所地均在铜陵市郊区，原告提交的2015年4月14日签订的《借款协议》无效，被告并未盖章确认，故关于管辖的约定同样无效。本案应由铜陵市郊区人民法院管辖。特申请将本案移送至铜陵市郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告虽在2013年9月13日的《协议》中约定如发生纠纷，由郊区人民法院管辖；但双方在其后2015年4月14日的第二份《借款协议》中就管辖法院重新约定为：本协议出借双方发生争议协商不成，依法向出借方所在地人民法院起诉。被告法定代表人在该协议中签字确认，合法有效。且原告举证证明其公司的主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年九月八日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2528号
原告:铜陵市新世纪房地产开发有限公司，注册所在地安徽省铜陵市，主要办事机构所在地安徽省铜陵市天山大道。法定代表人：王元喜，该公司董事长。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告:安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴新春。
（2016）皖0705民初1724号原告铜陵市新世纪房地产开发有限公司诉被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）受理后，被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告在2013年9月13日的《协议》中明确约定如发生纠纷，由铜陵市郊区人民法院管辖,且原、被告实际住所地均在铜陵市郊区,原告提交的2015年4月14日签订的《借款协议》无效，被告并未盖章确认，故关于管辖的约定同样无效。本案应由铜陵市郊区人民法院管辖。特申请将本案移送至铜陵市郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告虽在2013年9月13日的《协议》中约定如发生纠纷，由郊区人民法院管辖；但双方在其后2015年4月14日的第二份《借款协议》中就管辖法院重新约定为：本协议出借双方发生争议协商不成，依法向出借方所在地人民法院起诉。被告法定代表人在该协议中签字确认，合法有效。且原告举证证明其公司的主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年九月八日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第278号
原告：黄某某。
被告：王某某。
原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日进行诉前登记，并于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告黄某某起诉称：被告王某某因资金周转，于2011年3月9日向原告借款250000元，决定2011年9月9日归还，月利率2%，并向原告出具了借条。到期后，被告没有按约定偿还借款请求原告延长借款期限，并支付利息至2013年3月9日。后被告以没钱为理由停止支付月息，也不归还本金，故原告诉至本院，要求依法判令：一、被告王某某立即偿还原告借款250000元及利息（利息自2013年3月9日起至实际还清本金之日止，月息按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告黄某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告黄某某的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告王某某的户籍证明一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告于2011年3月9日向原告借款250000元，约定月利息按2%计算，2011年9月9日前归还的事实；
四、中国建设银行转账凭条复印件一份，以证明原告于2011年3月9日通过银行将250000元转账到被告账户的事实。
原告提交的证据一至四，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认证认为：原告提供的证据一、二系有关部门依职权出具的公某书证，能够证实原、被告的身份，本院予以确认；原告提供的证据三、四，对待证被告尚欠原告借款本息的事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定如下事实：2011年3月9日，被告王某某向原告黄某某借款250000元，约定还款期限为2011年9月9日，借款月利息按2%计算，并向原告出具借条。原告通过中国建设银行将借款交付被告。借款后，被告支付原告利息至2013年3月9日，借款本金及剩余利息被告未予归还，双方致成纠纷。
本院认为：被告王某某向原告黄某某借款250000元有被告王某某出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告黄某某与被告王某某之间的借贷关系依法成立，受�律保护。双方约定借款利息及借款期限，被告逾期未归还，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金250000元及利息（利息自2013年3月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止月利率按照2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 袁建波
二〇一三年十二月五日
代书 记员 叶伟海
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第278号
原告：黄仲恩。
被告：王健峰。
原告黄仲恩与被告王健峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日进行诉前登记，并于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄仲恩到庭参加了诉讼，被告王健峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告黄仲恩起诉称：被告王健峰因资金周转，于2011年3月9日向原告借款250000元，决定2011年9月9日归还，月利率2%，并向原告出具了借条。到期后，被告没有按约定偿还借款请求原告延长借款期限，并支付利息至2013年3月9日。后被告以没钱为理由停止支付月息，也不归还本金，故原告诉至本院，要求依法判令：一、被告王健峰立即偿还原告借款250000元及利息（利息自2013年3月9日起至实际还清本金之日止，月息按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王健峰未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告黄仲恩为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告黄仲恩的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告王健峰的户籍证明一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告于2011年3月9日向原告借款250000元，约定月利息按2%计算，2011年9月9日前归还的事实；
四、中国建设银行转账凭条复印件一份，以证明原告于2011年3月9日通过银行将250000元转账到被告账户的事实。
原告提交的证据一至四，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认证认为：原告提供的证据一、二系有关部门依职权出具的公某书证，能够证实原、被告的身份，本院予以确认；原告提供的证据三、四，对待证被告尚欠原告借款本息的事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定如下事实：2011年3月9日，被告王健峰向原告黄仲恩借款250000元，约定还款期限为2011年9月9日，借款月利息按2%计算，并向原告出具借条。原告通过中国建设银行将借款交付被告。借款后，被告支付原告利息至2013年3月9日，借款本金及剩余利息被告未予归还，双方致成纠纷。
本院认为：被告王健峰向原告黄仲恩借款250000元有被告王健峰出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告黄仲恩与被告王健峰之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定借款利息及借款期限，被告逾期未归还，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健峰于本判决生效后十日内偿还原告黄仲恩借款本金250000元及利息（利息自2013年3月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止月利率按照2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告王健峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 袁建波
二〇一三年十二月五日
代书 记员 叶伟海
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00810号
申请执行人罗丽娜，女，1965年6月17日出生，汉族。
被执行人西安市第三染织厂。
法定代表人曲立正，该厂厂长。
申请执行人罗丽娜与被执行人西安市第三染织厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）莲民一初字第00581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安市第三染织厂未能履行判决书确认的义务，申请执行人罗丽娜于2014年5月12日向本院申请执行，执行标的为补缴1991年至2012年12月4日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险和失业保险。本院于2014年5月13日立案执行。
本院在执行过程中查明：2014年8月7日，被执行人西安市第三染织厂在西安市养老保险经办处将申请执行人罗丽娜1991年至2012年12月4日期间的养老保险办理补缴完毕，申请执行人罗丽娜表示放弃执行标的中医疗保险、工伤保险和失业保险的补缴。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十一月二十日
书记员 贺文静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1166号
原告:李勤丰,男,1959年1月31日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：李耕（系李勤丰儿子），男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告:付真华,女,1984年9月14日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告:周宗俊,男,1985年4月11日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告:韩秀云,女,1957年12月24日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
三被告共同委托代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。
原告李勤丰诉被告付真华、周宗俊、韩秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘思源
沈阳市沈河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9026号
原告：杨攻城。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告杨攻城与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告杨攻城以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨攻城撤回起诉。
案件受理费�民币50元，合并至（2016）辽0103民初8908号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李南
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00010号
案外人：牛思永，男。
案外人：金荣，女。
上述二案外人的委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
申请执行人：王娅鹃，女。
委托代理人：张璐，系辽宁正良律师事务所律师。
被执行人：田杨，女。
本院在执行申请执行人王娅鹃与被执行人田杨民间借贷纠纷一案中，案外人牛思永、金荣于2015年8月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛思永、金荣称，你院在执行申请执行人王娅鹃与被执行人田杨民间借贷纠纷一案中，查封的一套位于金州区光明街道金湾路103号2单元401号登记在田杨名下的房屋，此房早在2015年3月18日，已由被执行人田杨卖给我的，我支付了全额房款33.5万元给田杨，田杨将房屋于2015年3月20日交付于我。在买卖双方到房地产管理部门办理过户手续的过程中，被你院查封了，故应解除对该房屋的查封。
本院查明：本院在此案的诉讼过程中，因王娅鹃提出的财产保全申请，于2015年4月1日作出了（2015）金民初字第1015号民事裁定：查封田杨所有的坐落于大连市金州区光明街道金湾路103号2单元4层1号的（产权证号：大房权证金私字第20110006**，建筑面积53.50平方米）房屋一套。本院并于当日向房地产管理部门送达了协助执行通知书。此房由案外人和被执行人做为买卖双方与大连铭阳房产经纪有限公司三方于2015年3月18签订了《房屋买卖居间服务合同》，合同中约定房屋价款为33.5万元等内容。案外人依约付清了全额房款，被执行人亦于2015年3月20日将房屋交付给了案外人，且双方已到房地产管理部门办理了相关的房屋过户手续，在房照发放等待期间，该房被我院查封。
本院认为：本案是在诉讼中采取的保全措施，进入执行程序后，自动转入执行中的查封措施，在执行程序中提出的异议，应适用执行异议审查。案外人提供的房屋买卖居间服务合同、付款的证明、办理房屋过户的各种手续、入住的证明、大连经济技术开发区人民法院的庭审及询问笔录等证据能够充分证明案涉的房屋已由被执行人卖与了案外人，案外人付清了全额房款，且亦居住使用了该房屋，又办理了房屋过户的相关手续，没有取得案涉房屋产权证，案外人无过错。故案外人与被执行人之间的房屋买卖关系成立，案外人的异议成立，应中止对此房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于金州区光明街道金湾路103号2单元4层1号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 柳 娜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00010号
申请执行人方宝平，男，1963年6月21日生，汉族，住宝鸡市金台区金星村2组66号。
被执行人赵二琴，女，1953年9月5日生，回族，住宝鸡市东风路1号烟厂家属院19号楼1单元2楼东户。
被执行人韩宝华，男，1962年1月8日生，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路10号北一区2栋4单元5楼1号。
其他参与分配人宝鸡市金台区长寿信用合作联社长寿信用社，住宝鸡市中山西路50号。
负责人李晓燕，系该社主任。
本院在执行方宝平与韩宝华，赵二琴民间借贷纠纷一案中，方宝平向本院提出执行异议申请，本院在审查该异议申请中，申请人方宝平撤回了执行异议申请，且该申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许方宝平撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一五年六月三十日
书记员 常少妮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初929号
原告：马文财，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人：贾庆华（系保田村主任），男，1969年8月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：依兰县利百润玉米专业合作社。
地址：黑龙江省哈尔滨市依兰县道台桥镇保田村自卫屯。
法定代表人：孙百臣，系该公司经理。
本院在审理原告马文财与被告依兰县利百润玉米专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申诉是请。
本院认为，审理中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文财撤回起诉。
案件受理费1，087.77元由原告负担。
审判员 关东航
二〇一七年六月一日
书记员 吴亚茹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初351号
原告：刘银，男，1970年9月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：于雷，吉林光大法律服务所法律工作者。
被告：周艳来，男，1980年9月14日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：赵建平，该公司总经理。
委托代理人：吴文哲，该公司职员。
原告刘银与被告周艳来、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘银的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银撤诉。
案件受理费466元由原告刘银负担。
审判员 苏晓秋
二〇一八年三月五日
书记员 赵怡冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8641号
原告：高建明，男，1956年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高伯贤，男，1964年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高建明诉被告高伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告高建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建明向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告返还原告借款200000元，并支付该款自2015年3月13日起按约定利率计算至2016年3月13日止的利息24000元和自2016年3月14日起按年利率12%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：2015年3月13日，被告向原告借款200000元，同时，被告口头承诺借款一个月并计付利息10000元。为此，被告向原告出具涉及借款金额为210000元的借条一份，当日，原告向被告交付票面金额为200000元的银行承兑汇票一份以作为支付的出借资金。上述借款期限届满后，被告分文未付。2016年3月13日，被告再次向原告出具借条一份，书面约定上述借款按月利率1%计息，自2015年3月13日起至2016年3月13日止的应付利息为24000元。2017年3月13日，被告因未按2016年3月13日借条所约定的内容履行还本付息义务，故又向原告出具借条一份，该借条载明“今向党湾镇裕民村15组高建明人民币200000元，大写贰拾万元整。2015年3月13日开始到2016年3月13日的利息，月息1分计算240000.00元，合计224000.00元，大写贰拾贰万肆仟元整。2016年3月13日从借到2017年3月13日月息1分计算26880.00元，加224000.00元，合计应还本金利息250880.00元，大写：贰拾伍万捌仟捌佰元正”。之后，被告仍分文未付。另外，被告于2015年5月17日书面承诺以位于杭州市萧山区的房产为上述借款及另外一笔涉及金额为360000元的借款（原告已另案主张）进行抵押，但至今未办理抵押登记手续。
被告高伯贤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条3份、被告出具的抵押说明1份、银行承兑汇票1份，欲证明被告于2015年3月13日向原告借款200000元，原告通过交付银行承兑汇票方式交付被告出借款项以及双方对借款利息、抵押等约定的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伯贤于本判决生效之日起十日内返还原告高建明借款200000元，并支付该款自2015年3月13日起按约定月利率1%计算至2016年3月13日止的利息24000元和自2016年3月14日起按年利率12%计算至实际付清之日止的利息。
如被告高伯贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告高伯贤负担。该款原告高建明已预交，并同意由被告高伯贤于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆丽芳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1556号
原告：刘彩峰，男，1988年5月12日出生，汉族，衡水市冀州区。
被告：魏建宁，男，1984年7月10日出生，汉族，衡水市桃城区。
被告：衡水市桃城区铭泰货运站，住所地衡水市桃城区东明物流园区**号。
法定代表人：魏宗英，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
被告：李秋来，男，1989年7月14日出生，汉族，衡水市桃城区。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号辛明商务中心24层2401室。
负责人：许玉国，经理。
被告：衡水市公安局桃城分局，住所地衡水市人民西路158号。
法定代表人：于银凯，局长。
原告刘彩峰与被告魏建宁、衡水市桃城区铭泰货运站、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、李秋来、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、衡水市公安局桃城分局机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，本院于2017年9月1日立案。
刘彩峰诉称，要求被告赔偿车辆损失65万元。2017年3月2日22时10分，魏建宁驾驶冀Ｔ×××××牵引冀T0**挂号中型货车沿106国道由北向南行驶至老106国道298KM+712M处左转弯时，与对向王超超驾驶的套牌车冀Ｔ×××××号（原车牌为闽Ｆ×××××）小型客车相撞，造成两车损坏、王超超乘车人韩雪受伤的交通事故。事故发生后经衡水市交警大队现场勘验，作出事故认定书，认定王超超负本次事故主要责任，被告魏建宁负本次事故次要责任。2017年3月2日22时12分，李秋来驾驶假牌冀Ａ×××××号轿车小型客车（原牌号为冀Ａ×××××)沿老106国道由南向北行驶至298KM+712M处，与前方发生交通事故的王超超驾驶的套牌冀Ｔ×××××号（原车牌为闽Ｆ×××××）小型客车相撞，造成车辆损坏及乘车人受伤，其中乘车人张叶死亡的交通事故。该事故经衡水市交警大队现场勘验，作出事故认定书，认定王超超在此次事故中不负事故责任，被告李秋来负此事故全部责任。另魏建宁驾驶的冀Ｔ×××××牵引冀T0**挂号中型货车登记车主是衡水市桃城区铭泰货运站，在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有保险，被告李秋来驾驶的冀Ａ×××××实际车主是被告李秋来，在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司入有保险，被告李秋来系衡水市公安局桃城分局职工，在履行职务期间发生的交通事故，王超超驾驶的套牌冀Ｔ×××××（原车牌为闽Ｆ×××××）小型客车实际车主是原告刘彩峰。综上由于被告魏建宁、李秋来违反《道路交通安全法》相关规定，造成交通事故，给原告造成了一定的经济损失，故提起诉讼。
衡水市公安局桃城分局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定，因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地为106国道298km+712m处，该地点位于衡水市××新区境内，并非发生在冀州区境内，依据上述法律规定，冀州区人民法院不能以事故发生地而获得本案的管辖。衡水市公安局桃城分局作为被告，住所地在桃城区，原告在诉状中列明的其他各被告，住所地也没有在衡水市××区的，原告在诉状中书写的被告魏建宁住所地在冀州区魏屯镇××村是错误的，魏屯镇魏屯村不隶属于冀州区而是属于滨湖新区。因此，按照被告住所地受理，冀州区人民法院也没有管辖权。综上所述，依法裁定将此案移送至衡水市桃城区人民法院。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案事故发生地在老106国道298km+712m，本案侵权行为地在衡水市××新区范围内，且衡水市公安交通警察支队直属三大队已作出道路交通事故认定书。被告魏建宁住所地为衡水市桃城区魏屯镇魏屯村有衡水市公安局滨湖新区分局魏家屯派出所的户籍证明信与魏建宁身份证复印件为证。本案侵权行为地及被告住所地均不在衡水市冀州区内，故本院对本案无管辖权。被告衡水市公安局桃城分局提出的管辖权异议成立，本案由被告住所地衡水市桃城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
衡水市公安局桃城分局对管辖权提出的异议成立，本案移送衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 乔学兰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初248号
原告李某某，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1977年5月15日，贵州省织金县人，住南部县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜帮金到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告张某某于2007年在福建省打工时相识并同居生活，2008年5月14日生育一女李某甲，2008年12月26日办理结婚登记。由于我与被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。2010年7月，我在福建省打工受伤致残疾后，被告便悄悄离开，不管我，也不管小孩，至今杳无音信。我于2014年向南部县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后，被告仍然没有音信。现我与被告已分居生活五年多，夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女李某甲随原告生活，被告按照法律规定给付抚养费。
原告李某某为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及子女的身份证、户籍信息、户口簿复印件各一份，拟证明原、被告及子女的身份信息情况；
2、结婚证原件二份，拟证明原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记的事实；
3、原告李某某的残疾人证复印件一份，拟证明原告李某某系贰级残疾的事实；
4南部县老鸦镇某社区居委会证明原件一份，拟证明原、被告结婚和生育子女及被告于2010年8月外出至今未归、现下落不明的事实；
5、对证人杨某某、杜某某、李某乙的调查笔录各一份，拟证明原、被告结婚初期夫妻关系较好，但自原告在外打工受伤后，原、被告回到原告家生活并经常吵架，被告离家外出至今未归的事实；
南部县人民法院（2014）南民初字第1831号民事判决书一份，拟证明原告曾以夫妻感情已破裂为由向人民法院提起离婚诉讼及法院判决不准离婚的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审后，本院依职权向杨某某、杜某某进行了调查，杨某某、杜某某证实原、被告结婚初期夫妻关系较好，自原告受伤后，原、被告经常吵架，被告便离家外出，至今未归的事实。
经庭审审查，原告李某某提交的第1、2、3、4、6项证据符合证据的客观性、真实性、合法性，应作为证明案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于2007年相识并同居生活，2008年5月14日生育一女李某甲，同年12月26日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告结婚初期夫妻关系较好，后因原告于2010年7月在外务工受伤致身体残疾，被告便于同年8月离家出走并失去音信。2014年5月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）南民初字第1831号民事判决书判决不准离婚，之后，被告仍然无音信。原告多方寻找被告未果，遂以夫妻已分开生活五年多，夫妻感情已彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。庭审中，原告明确表示同意继续抚养婚生女李某甲，并自愿不要求被告支付小孩的抚养费。
本院认为，原告李某某与被告张某某的婚姻虽系合法婚姻关系，但双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能同甘共苦，被告置家庭于不顾，外出多年未归且失去音信，在人民法院判决不准离婚后，被告仍然下落不明，现原、被告已分居生活长达五年之久，夫妻关系已名存实亡，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此本院对原告李某某提出的离婚主张予以支持。对原告李某某提出的婚生女李某甲由其抚养、并自愿承担小孩抚养费的请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；…”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生女李某甲随原告李某某生活，原告自愿承担小孩抚养费，本院准许。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 镛
审 判 员 谢 明
人民陪审员 田文仁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谈 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4719号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。
被告：陈素清，女，1964年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄冬富，男，1959年6月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈斌（曾用名陈滨），男，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋琼芸，女，1964年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈素清、狄冬富、陈斌、蒋琼芸金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈素清、狄冬富立即归还借款本金300000元，并支付截止2017年3月17日的利息5254.17元、罚息19400元、复利350.34元，及从2017年3月18日起按年利率9.09375%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金300000元为基数，复利计算以利息5254.17元为基数）；二、依法判令被告陈斌、蒋琼芸对上述第一项请求承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈素清、狄冬富系夫妻关系。2015年7月2日，被告陈素清向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，被告狄冬富作为陈素清的配偶在个人信贷业务申请表上亲自签字，自愿承担连带还款责任。2015年7月3日，原告与被告陈素清、陈斌、蒋琼芸签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为300000元；借款期限12个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮25%；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。被告陈斌、蒋琼芸对被告陈素清向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告按约向被告陈素清发放借款300000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2016年7月2日，执行利率为6.0625%，逾期利息为9.09375%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2017年3月17日，被告陈素清尚欠原告借款本金300000元、正常利息5254.17元、罚息19400元、复利350.34元，被告陈斌、蒋琼芸亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素清、狄冬富在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截止2017年3月17日的正常利息5254.17元、罚息19400元、复利350.34元，并支付自2017年3月18日起按年利率9.09375%的标准计算至实际履行之日止的罚息（以借款本金300000元为基数）、复利（以正常利息5254.17元为基数）。
二、被告陈斌、蒋琼芸对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告陈素清、狄冬富、陈斌、蒋琼芸共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年六月八日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4719号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。主要负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。被告：陈素清，女，1964年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：狄冬富，男，1959年6月5日出生，汉族，住温岭市。被告：陈斌（曾用名陈滨），男，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋琼芸，女，1964年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈素清、狄冬富、陈斌、蒋琼芸金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈素清、狄冬富立即归还借款本金300000元，并支付截止2017年3月17日的利息5254.17元、罚息19400元、复利350.34元，及从2017年3月18日起按年利率9.09375%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金300000元为基数，复利计算以利息5254.17元为基数）；二、依法判令被告陈斌、蒋琼芸对上述第一项请求承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈素清、狄冬富系夫妻关系。2015年7月2日，被告陈素清向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，被告狄冬富作为陈素清的配偶在个人信贷业务申请表上亲自签字，自愿承担连带还款责任。2015年7月3日，原告与被告陈素清、陈斌、蒋琼芸签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为300000元；借款期限12个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮25%；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。被告陈斌、蒋琼芸对被告陈素清向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告按约向被告陈素清发放借款300000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2016年7月2日，执行利率为6.0625%，逾期利息为9.09375%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2017年3月17日，被告陈素清尚欠原告借款本金300000元、正常利息5254.17元、罚息19400元、复利350.34元，被告陈斌、蒋琼芸亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素清、狄冬富在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截止2017年3月17日的正常利息5254.17元、罚息19400元、复利350.34元，并支付自2017年3月18日起按年利率9.09375%的标准计算至实际履行之日止的罚息（以借款本金300000元为基数）、复利（以正常利息5254.17元为基数）。二、被告陈斌、蒋琼芸对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告陈素清、狄冬富、陈斌、蒋琼芸共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一七年六月八日代书 记员 庄宇佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第34号
申请人陈富生。
委托代理人张逸敏。
申请人陈富生申请宣告陈锦生限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈富生诉称：陈锦生于2013年中旬突发脑梗，生活不能自理，经医院诊断为痴呆。为了处理陈锦生的家庭事务，保护陈锦生的合法权益，故申请宣告陈锦生为限制民事行为能力人，并指定韩桂英为监护人。
经审理查明：被申请人陈锦生，男，1961年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主二村XXX号上。韩桂英系陈锦生的母亲。陈锦生与徐莉华于2012年12月25日登记离婚，婚姻期间于2001年5月16日生育一子名陈某。陈锦生患有老年脑，经上海市杨浦区精神卫生中心诊断为痴呆疾病。2015年3月3日，上海杨浦区金秋敬老院出具证明，证明陈锦生目前居住于此，平时生活不能自理，护理人员与他对话，语言不能正常交流等。2015年3月6日，申请人陈富生诉至本院，作如上诉请。
本院认为：陈锦生经医院诊断为痴呆，故申请人陈富生要求宣告陈锦生为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。韩桂英系陈锦生的母亲，按法律规定可以担任陈锦生的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告陈锦生为限制民事行为能力人；
二、指定韩桂英为陈锦生的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高珊
二〇一五年四月三日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
……。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 指 定 管 辖 决 定 书
（2017）晋09刑辖11号
代县人民法院：
五寨县人民检察院办理的该县监察委员会移送审查起诉的犯罪嫌疑人刘舜尧涉嫌贪污、受贿一案，因案情重大复杂，在当地有重大社会影响。忻州市人民检察院拟指定代县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现指定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。
二0一七年九月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 指 定 管 辖 决 定 书（2017）晋09刑辖11号代县人民法院：五寨县人民检察院办理的该县监察委员会移送审查起诉的犯罪嫌疑人刘舜尧涉嫌贪污、受贿一案，因案情重大复杂，在当地有重大社会影响。忻州市人民检察院拟指定代县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现指定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。二0一七年九月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5134号之二
申请执行人杨炯新，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市江津市。
被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。
法定代表人唐金兔。
本院在执行杨炯新与绍兴海江玻璃瓶有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月18日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司存放在玉屏村和凤凰村两个仓库内的玻璃瓶。2017年1月19日，买受人姚国华以人民币21万元的最高价竞得500G白瓶无字玻璃瓶10万只、500G青瓶无字玻璃瓶50万只。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司存放在玉屏村和凤凰村两个仓库内的500G白瓶无字玻璃瓶10万只、500G青瓶无字玻璃瓶50万只的查封。
二、被执行人被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司存放在玉屏村和凤凰村两个仓库内的500G白瓶无字玻璃瓶10万只、500G青瓶无字玻璃瓶50万只的所有权及其他相应的权利归买受人姚国华（公民身份号码）所有；上述动产的所有权及其他财产权自交付买受人姚国华时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5134号
申请执行人杨炯新，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市江津市。
被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。
法定代表人唐金兔。
原告杨炯新与被告绍兴海江玻璃瓶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民特346号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司存放在玉屏村和凤凰村两个仓库内的玻璃瓶，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司存放在玉屏村和凤凰村两个仓库内的玻璃瓶（以绍时代评字[2016]第467号资产评估报告为准），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 俞聪聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3216号
原告李青松。
被告王梦璎。
原告李青松与被告王梦璎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李青松到庭参加诉讼。被告王梦璎经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青松诉称：2014年7月30日，原告与被告经过平等协商签订了抵押借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年7月30日至8月30日，借款利率按月息4%计付，被告将其所有的位于南宁市西乡塘区人民西路50号永新城3栋3单元701号作为借款抵押担保，还约定了因诉讼产生的诉讼费等由被告承担。签订上述合同后，原告依约将50000元借款汇入被告指定账户，被告立下借条并出具收条给原告。借款到期后，被告至今未归还借款及支付利息。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%计至借款偿还完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王梦璎未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2014年7月30日至8月30日，借款利息按月息4%计，被告用南宁市西乡塘区人民西路50号永新城3栋3单元701号房作为借款抵押担保，因借款发生诉讼引起的一切费用由被告负担，被告逾期还款及诉讼期间被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。当日原告将50000元转入被告账户，被告在银行转账业务凭证上签写收条，确认收到原告借款，并出具借条载明上述约定借款情况。借款到期后，被告未还款付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王梦璎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的借条、收条、双方签订的借款合同及原告转账记录为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。原、被告在合同中约定借款期内月息4%，该利率超过现行法律规定的上限，现原告主张以年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，即借款利息计为：50000元×24%÷365天×32天=1052.05元。
关于逾期利息。原、被告在合同中约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，根据借款时间及期限，该约定未超过现行法律规定的上限年利率24%，故该约定合法有效。现原告主张以年利率24%计算逾期利息，结合借款时间及期限，该利率超过了原、被告约定的利率，故逾期利息应按双方约定计算，即：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年8月31日起计至借款偿付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦璎返还原告李青松借款本金50000元；
二、被告王梦璎支付原告李青松借款利息1052.05元；
三、被告王梦璎支付原告李青松逾期利息利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年8月31日起计至借款偿付完毕之日）。
本案受理费1422元、公告费350元，合计1772元（原告已预交），由被告王梦璎承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 方浩瑜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第2号
申请执行人：苗新昌，男，1964年2月28日生，汉族，寿光市圣城街道南关社区居民。
被执行人：张耀全，男，寿光市。
申请人苗新昌诉被执行人张耀全买卖合同纠纷一案，本院于二〇〇九年十月十日审结。该案（2009）寿商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2009年11月16日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2009）寿商初字第806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终343号
上诉人（原审原告）：袁勋，男，1975年3月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湖南湘潭市德国工业园格林路5号。
法定代表人：方达辉。该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云霖，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹婧，女，1995年10月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人袁勋因与被上诉人湖南碧绿环保产业发展有限公司（以下简称碧绿环保公司）保证合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，碧绿环保公司抗辩并经一审法院确认，案外人债务人高燎原已清偿海盛流借字（2013）第757号《借款合同》项下的本息，涉及到对案外人高燎原权利的处理，与处理此笔借款担保纠纷的仲裁调解书、本院终结执行裁定书有冲突。为查清案件事实，本案应当追加高燎原为第三人参与诉讼。故一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2175号民事判决；
二、本案发回湘潭县人民法院重审。
上诉人袁勋预交的二审案件受理费23280元予以退回。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 钟贻云
代理书记员 胡 骞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执600号
申请执行人徐培忠，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人付长军，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第626号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 李木子
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保197号
申请执行人柳红菊。
被执行人赵文勇。
被执行人河北金棕榈工程技术有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：赵文勇，经理。
被执行人河北德方农业科技开发有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王忠卫，经理。
被执行人河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城，住所地：衡水市桃城区。
负责人：王忠卫，经理。
本院执行的申请执行人柳红菊申请执行被执行人赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司、河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城、河北德方农业科技开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1548号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十一日
书记员 龙铁永
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执4018号之一
申请执行人:林宗文，男，1987年6月28日出生，住安吉县。
被执行人:王路金，男，1986年3月21日出生，住安吉县。
被执行人:盛安，女，1992年10月15日出生，住安吉县。
申请执行人林宗文与被执行人王路金、盛安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙0523民初4562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林宗文于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人王路金、盛安支付案件款136755元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人林宗文尚有债权136755元及利息未受偿。现被执行人王路金、盛安名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪�员诸东冬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 楠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第239号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地：济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。组织机构代码：××。
负责人：杨子清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张兴维，山东通德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：冯爽，山东通德律师事务所律师。
被告：李广成，男，1963年8月20日出生，住梁山县。
本院在受理原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司诉被告李广成侵害商标权纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方已经和解为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方已经和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 高鲁军
审 判 员 鞠 川
人民陪审员 马 红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邵艳丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第54号
原告：章某某。
被告：李某某。
原告章某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月15日
公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加诉讼，被告李某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并已当庭宣判。
原告章某某起诉称：2008年1月2日，被告向某告购买实
木地板、强化地板及辅料等，共计价值9072元，被告承诺上述
款项于安装完毕后十天内付清，原告于同日将地板送至被告指
定地点现代肖邦25幢502室，并安装完工。付款期满后，原告
多次向被告催讨货款，被告总是借口拖延，至今分文未付。为
此诉请法院，要求判令被告支付地板款9072元，支付逾期付款
违约金1397元，共计10469元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、销货清单一份，用以证明被告向某告购货的事实；
2、被告出具的书面承诺一份，用以证明被告承诺付款时
间；
3、个体工商户营业执照一份，用以证明原告系富阳城东
商贸市场欧林地板店业主。被告李某某未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，上述证据符合证据有构成要件，且证据
1、2能相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告章某某系富阳城东商贸市场殴林地板店业主。2008
年1月2日被告向某告购买实木地板、强化地板及辅料等，共计
价值9072元，原告于同日将地板送至被告指定地点现代肖邦25
幢502室，被告收货后未即时支付货款，向某告书面承诺上述
款项于地板安装完毕后十天内付清。但被告至今未支付货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，双方对支
付货款的时间未作明确约定，被告理应在收货后及时支付货款
，其拖欠行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要
求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告李某某支付原告章某某货款9072元，并支付逾期付
款利息损失1397元，合计10469元，于本判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 楼雁鸣
审判员 陈亚伟
审判员 黄韦卿
二〇一〇年六月十五日
书记员 熊永义
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00519号
申请执行人冯仰同，农民。
被执行人张体权，男，公务员。
关于申请执行人冯仰同与被执行人张体权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）邳铁民初字第01041号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告张体权于本判决生效之日起十日内向原告冯仰同偿还借款本金14万元、利息4836元及逾期利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月11日计算至判决确定给付之日；以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月8日计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2305元，由被告张体权负担。”
2015年7月7日，申请执行人冯仰同以被执行人张体权未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00519案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十日
书记员 刘广福
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第63号
原告秦艳新。
原告肖建军。
二原告委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司，住所地，兴安县。
法定代表人张征干，长。
委托代理人蔡秀云。
委托代理人尹相友。
原告秦艳新、肖建军与被告兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司（简称“甲秀苑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员熊楠担任庭审记录。原告秦艳新及其委托代理人李福明、被告的委托代理人蔡秀云、尹相友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月7日，原被告签订了一份《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，约定：被告将自主开发的住宅小区4号楼1单元9号车库出卖给原告，价款42940元。协议签订后，原告已交清全款，被告于2008年10月30日也将车库交给原告使用。原告于2009年10月中旬正式提出依约办理产权证，被告先是以车库无需办理产权证为由拖延办理，后在原告不知情的情况下于2009年11月5日将车库产权证办理到自己名下。原告发现后强烈要求被告立即变更车库产权，但被告仍以各种理由拖延。请求法院判令被告限时将车库的房产证变更到原告名下并承担变更登记所需的全部费用。
原告对其主张提供了如下证据：1、《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，证明原告向被告购买车库，被告应为原告办理车库产权证；2、交款收据，证明原告已按协议书交清购买车库价款；3、车库房产证，证明被告没有征求原告意见，于2009年11月5日将原告购买的车库产权办在被告的名下。
被告辩称，协议第四条明确约定：车库原则上不办理产权证，如需办理，经费由乙方（原告）负责。原告在没有与被告明确办证及经费支付等相关事项的情况下，向法院起诉，既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了如下证据：1、《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，证明被告依约履行了合同义务，已将车库交付原告使用，双方可以签订长期使用合同确定使用权属；2、车库房产证，证明车库交付原告使用时，原告没有正式提出办理产权证，也没有交纳办证费用，所以被告于2009年11月5日才将车库的产权办在自己名下。
经过庭审质证，双方对对方提供的证据的真实性皆无异议，本院对双方无争议的证据和认可的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年11月7日，原告与被告签订了一份《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，其中第四条对“证件办理及费用”作了约定：“车库、储藏室原则上不办理房产证、土地使用证等其他证件，如果需要办理，经费由乙方负责。（说明：甲乙双方以签订长期使用合同确定使用权属）”。原告依照约定分二次交清了车库价款共42940元。被告于2008年10月30日将车库交付原告使用。此后，小区的部分业主对办理车库产权证的意见不统一，办证的费用也收集不上，被告于2009年11月5日将车库的房产权办在了甲秀苑公司的名下。此后，国家税收政策调整，办证费用增加，双方为办证费用负担问题发生分歧，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告秦艳新、肖建军与被告甲秀苑公司于2007年11月7日签订的《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，系双方的真实意思表示，且内容不反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点是：1、车库是否必须办理产权证；2、如果需要办理产权证，费用由谁承担。对此，双方在协议第四条对“证件的办理及费用”作了明确约定：“车库、储藏室原则上不办理房产证、土地使用证等其他证件，如果需要办理，经费由乙方负责。（说明：甲乙双方以签订长期使用合同确定使用权属）”。显然，这是选择性约定，包含二层意思：一是通常情况下不办证，双方以签订长期使用合同确定使用权；二是特殊情况下才办证，但原告应先提出办证请求，同时原告愿意负担办证的全部费用，被告才负有协助办证义务。可见，要办证则应同时具备二个条件时，被告才负有履行协助办证的义务。原告无证据证实在2009年10月提出过办证并愿意承担办证的全部费用的任何证据，且在本案诉讼中，原告仍不愿负担全部办证费用，即不具备前提条件，故原告请求被告限时将车库的房产证变更到原告名下并承担变更登记所需的全部费用，缺乏事实和理由，也不符合双方在协议中的约定，本院不予支持。双方在协议中没有限定原告提出办证的时间，现被告虽然已将车库的房产权办在了自己名下，并不影响日后双方对车库办证达成共识，继续履行协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦艳新、肖建军的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨彩霞
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 熊 楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第63号
原告沈健。
被告韩换娟。
本院在审理原告沈健与被告韩换娟婚约财产纠纷一案过程中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈健撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元由原告沈健负担。
审判员 马宝春
二〇一三年十二月十日
书记员 于锦涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第63号
原告沈某，住河北省兴隆县。
被告韩某某，住河北省兴隆县。
本院在审理原告沈某与被告韩某某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元由原告沈某负担。
审判员 马宝春
二〇一三年十二月十日
书记员 于锦涛
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初183号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈明建，男，1985年10月22日生于贵州省贵定县，汉族，高中文化，无业，家住贵州省贵定县金南街道。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月7日被贵定县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人范青青，女，1995年9月21日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，中专文化，无业，户籍地址贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇城南村，租住贵州省贵定县城关镇金南街道烟草局宿舍。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月7日被贵定县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人陈明建、范青青犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李洋洋出庭支持公诉，被告人陈明建、范青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：吸毒人员张佳佳通过联系被告人范青青，分别于2016年8月26日、9月3日、9月7日三次向被告人陈明建购买毒品冰毒。9月7日凌晨，民警将正在交易的陈明建和张佳佳抓获，并在范青青和陈明建租住的烟草公司宿舍卧室内搜出净重16.9克的毒品冰毒。另，2016年8月10日，陈明建在其和范青青的住处贩卖300元钱的毒品冰毒给吸毒人员范茂莎和李娴婷。公诉机关出示了证人证言、被告人供述、毒品检测鉴定报告、指认笔录及照片等证据，以被告人陈明建、范青青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪提请本院惩处。
被告人陈明建辩解仅贩卖给张佳佳一次，搜出的其余毒品是用于自己吸食。
被告人范青青对指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：1、2016年8月12日，被告人陈明建在其女朋友范青青的租住房贩卖300元的毒品冰毒给吸毒人员范茂莎、李娴婷等人吸食。
2、2016年8月26日凌晨1时许，张佳佳经与被告人范青青联系后，陈明建和范青青在贵定县西门桥头大陆牛肉粉附近贩卖300元一包的毒品冰毒给吸毒人员张佳佳和董靖。
3、2016年9月3日凌晨1时许，张佳佳经与被告人范青青联系后，陈明建在贵定县红旗路圆盘附近贩卖150元一包的毒品冰毒给吸毒人员张佳佳和董靖。
4、2016年9月7日凌晨，张佳佳经与被告人范青青联系后，陈明建在圆盘附近贩卖300元一包的毒品冰毒给吸毒人员张佳佳。交易完成后，二人被公安机关抓获，在张佳佳身上查获其购买的毒品冰毒一包，净重0.6克。随后，民警在范青青租住的烟草公司宿舍卧室内搜出毒品冰毒18包，净重16.9克。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述与辩解。
1、被告人陈明建供述：2016年9月7日凌晨1点钟左右，我女朋友范青青发微信给我，说她的朋友要买300元钱的冰毒。我回到我和女朋友的出租屋里拿冰毒，范青青说她的朋友在等我，我走到圆盘浙江大酒店对面，林可和一名戴眼镜的女子（经辨认系董靖）从对面过来，我们在彩票店门口相遇，林可把300元给我，我把一包准备好的冰毒给她，交易完成后就被公安机关抓获了，在我和我女朋友的卧室里面查获的一包用透明封口袋装的冰毒是刘军放在我和我女朋友的出租屋的，另外17包冰毒是我2016年9月6日晚上8点钟左右以1500元向刘军购买后打包的。2016年8月26日凌晨，林可在西门桥大陆牛肉粉那里向我购买300元钱的冰毒。2016年9月3日凌晨1点左右，林可和董靖一起在圆盘附近向我买了150元钱的冰毒，当时只付了100元。2016年8月10日左右的一个晚上，我拿了一包冰毒和我女朋友范青青及和她一起合租房子的莎莎、可可吸食，我也和她们一起吸食，第二天她们付给我300元。
2、被告人范青青供述：张佳佳购买毒品都是通过微信和我联系，是我男朋友陈明建贩卖的，毒品都是陈明建提供，烟草公司二楼的房屋是我和小可、小莎合租的。
二、证人证言。
1、证人张佳佳证实：我叫张佳佳，自己起的名字叫林可。我购买毒品都是通过微信联系小青，向他的男朋友建哥购买。2016年8月底，我和我妹妹董靖一起在西门桥头大陆牛肉粉那里，我把300元钱给小青，建哥将冰毒给小青，小青将冰毒递给我。上个星期五或者是星期六，我问小青是否可以购买到冰毒，小青给董靖打电话讲可以后，我和董靖在种子公司那儿向建哥买了300元钱的冰毒。2016年9月7日晚上，我通过微信问小青是否有冰毒，我和董靖在种子公司门面路边向建哥买了300元钱的冰毒，分开没多久就被公安民警抓获了。
2、证人董靖证实内容与张佳佳一致，张佳佳几次购买毒品都是和自己一起去的。
3、证人范茂莎证实：2016年8月12日，我和范青青、可可下班回家时看见陈明建一个人在我们租住的房子客厅里吸食毒品冰毒，我和范青青、可可向陈明建要了300元钱的毒品冰毒来吸食。第二天晚上我和范青青、可可一人给了陈明建100元钱，凑成向陈明建购买毒品的毒资。
4、证人李娴婷证实内容与范茂莎一致，称自己的外号叫可可，和范青青、范茂莎是同事关系，一起在烟草公司宿舍合租房子，陈明建是范青青的男朋友，每天都会来他们租住的房子。
三、辨认笔录。
辨认笔录及照片证实：经陈明建、范青青辨认，向其购买海洛因的女子是张佳佳和董靖。经张佳佳、范茂莎、李娴婷辨认，贩卖海洛因给她们的是陈明建和范青青。
四、鉴定意见。
在陈建明、范青青租住的房屋查获的毒品疑似物和在张佳佳身上查获的陈建明贩卖给其的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
五、书证。
称量、扣押笔录证实：在陈明建租住屋内查获的毒品冰毒净重16.9克，其贩卖给张佳佳的毒品冰毒净重0.6克。
另有两被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、情况说明等证据进一步佐证本案事实。
本院认为，被告人陈明建、范青青贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公安机关在被告人陈明建、范青青租住处查获的毒品，应当计算在贩卖毒品的数量中，故被告人陈明建的辩解不能成立。在共同犯罪中，被告人陈明建提供毒品并贩卖，起主要作用，是主犯，被告人范青青为陈明建贩卖毒品提供交易信息，起辅助作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。案发后二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈明建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2023年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范青青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦忠路
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1630号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，系该行行长。
委托代理人：殷霭雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：张玉萍，女，汉族，1970年7月20日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告张玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费3370元，减半收取1685元由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判长 刘 利
审判员 吴 伟
审判员 陈 果
二〇一七年三月八日
书记员 冯佳佳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00219号
原告：张玉强，男，1968年10月18日出生，汉族，农民。
被告：李舰，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告张玉强诉被告李舰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张玉强于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉强在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉强撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一四年三月二十八日
书记员 李辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3801号
原告：辛某，职员。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：高某，农民。
本院在审理原告辛某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告辛某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛某承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李梦雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3260号
原告罗新超。
委托代理人罗健，湖南湘言律师事务所律师。
委托代理人佘晓婷，湖南湘言律师事务所律师。
被告周国光。
被告代建华。
两被告共同委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谭颖，湖南金州律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗新超诉被告周国光、代建华合同纠纷一案中，原告罗新超于2016年9月8日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告罗新超申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗新超撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨婷安
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1222号
原告：天津市天房科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座704室-8。
统一社会信用代码：91120000741360679U。
法定代表人：王天，董事长。
委托诉讼代理人：季恋炎，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被告：天津海泰天云网络科技有限公司，住所地华苑产业园区海泰发展六道6号绿色产业基地G-406号。
组织机构代码证：67371420-0。
法定代表人：于利军，董事长。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告天津市天房科技发展股份有限公司诉被告天津海泰天云网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告天津海泰天云网络科技有限公司的委托诉讼代理人季恋炎、邓懿,被告天津海泰天云网络科技有限公司的委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天房科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款199094.3元；2、判令被告按中国人民银行三年期贷款利率标准支付2015年6月6日至实际支付全部工程款之日的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《建设布线施工合同》，约定由原告实施被告相关项目的网络优化工作，约定价格为199094.3元，合同履行期限为2015年5月25日至2015年6月5日。原告如约履行了自己的义务，但被告至今未履行付款义务，2016年12月31日，原告向被告发送《往来询证函》，被告对该函予以盖章签收并对欠付工程款数额予以认可，但至今仍未付款。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告天津海泰天云网络科技有限公司辩称，被告认可欠原告工程款的数额，但无力偿还。因合同中没有约定利息，故不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了2015年12月17日，原告与被告签订《建设布线施工合同》，由原告实施被告凤岐东里、福东北里、溪波里、艳泉里、谊景村的网络优化，工程总造价为199094.3元，施工期限自2015年5月25日至2015年6月5日。合同第4.2条约定：本工程竣工日期是指甲方一次性评定为优良或合格的竣工验收日期。4.3条：本工程保修期为竣工日期起计一年。合同第6.1.1约定：工程竣工验收通过，甲方支付乙方合同总价的90%；在工程竣工一年满后，甲方支付乙方合同所剩余款（合同总价的10%）。2016年12月31日，原告向被告发送《往来询证函》，以证截止到2016年12月31日，被告欠原告工程款199094.30元，被告进行了盖章确认。被告对原告提供的上述两份证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告对原告主张的利息不予认可，认为双方在合同中并未约定利息，故不同意支付利息。原告未提供工程验收报告，被告已接收使用了涉诉网络优化工程。
本院认为，原、被告之间签订的《建设布线施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告完成了合同约定的网络优化工程项目，被告已接收使用，且对欠款数额并无异议，现被告未按期履行给付义务，故原告要求被告支付工程款199094.3元的诉讼请求，本院应予支持。
原、被告双方在合同中关于工程竣工日期和竣工验收日期的约定并不明确，且双方均未举证证实竣工日期和竣工验收日期的具体时间，按照合同约定，开工时间在2015年5月25日，竣工时间在2015年6曰5日，故被告支付合同总价款90%的时间应确定在2015年6曰5日，支付余下10%工程款的时间应确定在2016年6月4日之后，现被告未实际履行，故应承担支付利息的违约责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付179184.87元（199094.3元×90%）自2015年6月6日至判决确定的给付之日的利息的诉请应予支持；余款19909.43元（199094.3元×10%）的利息应自2016年6月5日至判决确定的给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津海泰天云网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告天津市天房科技发展股份有限公司的工程款199094.3元，并以179184.87元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告自2015年6月6日至判决确定的给付之日的利息；以19909.43元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告自2016年6月5日至判决确定的给付之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2141元，全部由被告天津海泰天云网络科技有限公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条:
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0728行审第26号
申请执行人长垣县卫生和计划生育委员会，住所地：长垣县人民路西段路北。
法定代表人冯凯立，任主任。
委托代理人卢建立，长垣县计划生育委员会政策法规科科员。
被执行人赵昂，男，1984年10月11日出生，汉族，住长垣县。
被执行人王会贞，女，1978年1月5日出生，汉族，住长垣县。
申请执行人长垣县卫生和计划生育委员会于2016年4月22日向本院申请强制执行长卫计征决字（2015）第1450号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长垣县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行被执行人赵昂、王会贞缴纳社会抚养费185640元。依据的事实及理由：被执行人赵昂、王会贞违法生育第三个子女，而未在法定期限内履行缴纳社会抚养费的义务，且长垣县卫生和计划生育委员会作出的长卫计征决字（2015）第1450号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，长垣县卫生和计划生育委员会作出的长卫计征决字（2015）第1450号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人赵昂、王会贞缴纳社会抚养费185640元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第178号
原告深圳市新铭旺兴电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人覃方雄。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人尹苏杭。
被告深圳市盛创新精密电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人李东国。
原告深圳市新铭旺兴电子有限公司与被告深圳市盛创新精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁巧玲、尹苏杭到庭参加诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年签订买卖合同，被告向原告购买治具，双方约定付款方式为月结60天。原告依约向被告交付了货物，被告尚欠原告2014年2月货款7,965元、2014年3月货款54,554元、2014年4月货款72,359元、2014年5月货款19,729元、2014年6月货款13,732元、2014年7月货款19,533元、2014年8月货款11,800元，共计199,672元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款199,672元及利息5,217.7元（按中国人民银行同期贷款利率，利息分别以7,965元为本金从2014年6月1日起计至付清之日止；以54,554元为本金从2014年7月1日起计至付清之日止；以72,359元为本金从2014年8月1日起计至付清之日止；以19,729元为本金从2014年9月1日起计至付清之日止；以13,732元为本金从2014年10月1日起计至付清之日止；以19,533元为本金从2014年11月1日起计至付清之日止；以11,800元为本金从2014年12月1日起计至付清之日止，利息暂计至2014年12月15日）；2、本案诉讼费、担保费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告采购治具，双方约定货款月结60天，含税17%。原告依约送货，被告已签收。截至原告起诉之日止，被告尚欠原告2014年2月货款7,965元、2014年3月货款54,554元、2014年4月货款72,359元、2014年5月货款19,729元、2014年6月货款13,732元、2014年7月货款19,533元、2014年8月货款11,800元，共计199,672元。
以上事实，有原告的当庭陈述、订单、送货单、对账单等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原、被告之间的买卖合同关系有订单、送货单、对账单予以证实，应受法律保护。原告已依约履行向被告供货的义务，则被告有义务按照约定时间向原告支付货款。被告拖欠原告货款，应承担原告的利息损失。原告要求被告承担担保费的诉求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市盛创新精密电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市新铭旺兴电子有限公司货款199,672元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，利息分别以7,965元为本金从2014年6月1日起计至付清之日止；以54,554元为本金从2014年7月1日起计至付清之日止；以72,359元为本金从2014年8月1日起计至付清之日止；以19,729元为本金从2014年9月1日起计至付清之日止；以13,732元为本金从2014年10月1日起计至付清之日止；以19,533元为本金从2014年11月1日起计至付清之日止；以11,800元为本金从2014年12月1日起计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,187元、保全费1,518元，由被告深圳市盛创新精密电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗布谷（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5459号
申请执行人金俊英，女，1961年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现羁押于东阳市看守所。
原告金俊英与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0783民初15513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金俊英于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月19日向被执行人蒋竹芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人金俊英未实现债权21万元及利息，现因被执行人蒋竹芳犯非法吸收公众存款罪而羁押于东阳市看守所，其登记所有的房产已被公安机关查封，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月24日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5459号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢673号 （2017）浙0783执5459号 申请执行人金俊英依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初15513号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人蒋竹芳民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位6848元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年三月十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00547号
原告徐瑞林。
原告徐美玲。
原告徐雅麟。
原告徐庆龄。
四原告共同委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市供销合作总社，住所地张家港市杨舍镇河西路***号江南大厦**楼。
负责人唐雷刚，该社主任。
委托代理人朱建良，该社员工。
原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄与被告张家港市供销合作总社（以下简称张家港供销社）股权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员吴丹于2015年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄的共同委托代理人王静波、被告张家港供销社委托代理人朱建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄共同诉称：徐国相于1956年8月29日入股常熟县沙洲区供销合作社股金1500元，供销社按期付息到1965年第四季度，不再付息，后常熟县沙洲区供销合作社因行政区划变更划归张家港市供销合作总社管辖，并且徐国相及其配偶章惠芬分别于1986年、1987年先后去世，其法定继承人为四原告。四原告曾在2012年12月18日委托律师发函给被告，要求协商退股未果。为此，请求法院判令：1.被告按目前市场价值退还徐国相于1956年8月29日入股常熟县沙洲区供销合作社的股金1500元（具体价值等司法鉴定评估后确定）；2.诉讼费由被告负担。
被告张家港供销社辩称：1、原告诉称的事实与实际不符，原告诉称原告的长辈徐国相于1956年8月29日向被告入股股金1500元，这是与事实不符的，实际上原告的长辈于1956年8月29日之前就持有乐余镇供销合作社、棉布业合营商店的股份，且在1956年8月29日之前也领取了相应的股息；原告诉称的利息支付到65年第四季度与事实不符，实际上被告方已经支付到66年第三季度。2、原告的诉求的理由没有事实和法律依据，原告所主张的不是股票证据，而是一张江苏省常熟县公私合营领息凭证，按照政策规定原参加公私合营的私股，是一律实行定息的办法，定息发至1966年第三季度止，股金不退还，所以原告诉讼主张与政策不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐国相原系乐余供销合作社职工，于1986年3月2日去世，其配偶章惠芬亦已去世。徐国相、章惠芬生前育有徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄四个女儿。1956年8月29日，常熟县沙洲区供销合作社签发一张《江苏省常熟县公私合营领息凭证》（以下简称领息凭证），载明企业名称为乐余镇供销合作社、棉布业合营商店，股东姓名为徐国相，住址是沙洲区乐余镇，股票金额计人民币壹仟伍佰元整。领息凭证记载徐国相自1956年8月开始领取股息，首次领息领取的是1956年上半年的股息，之后每季度或每半年领取股息一次，直至1966年第3季度止，每季度领取的股息金额为18.75元。因徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄认为其系徐国相的法定继承人，张家港供销社应当向其退还徐国相的股金，引起本案纠纷。
审理中，徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄主张张家港的前身是沙洲县，沙洲县的前身是常熟县沙洲区，张家港供销社是一级政府机构，随着区划的调整而调整。张家港供销社陈述乐余镇供销合作社、棉布业合营商店是常熟县沙洲区供销合作社的下属单位，张家港供销社的前身是沙洲县供销合作社，至于沙洲县供销合作社的前身是否是常熟县沙洲区供销合作社，未能查询到相关的资料。本院要求徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄向本院提供常熟县沙洲区供销合作社与张家港供销社之间沿革关系的相应证据，徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄未能在本院限定的期间内向本院提供相关证据。
张家港供销社向本院明确其不应退还股金的依据是：1.1956年2月8日，国务院颁布《关于对公私合营企业中推行定息办法的规定》，规定：定息就是企业在公私合营时期，不论盈亏，依据息率，按季付给私股股东以股息，对全国公私合营企业私股实行定息的息率，规定为年息1厘到6厘。后经过几个月的时间，对定息办法进行调整，息率定为年息5厘，期限7年，后又延长三年，到1966年9月停止。2.1979年1月19日，财政部《关于合营企业私股股金股息是否退还问题的复函》【（79）财企第11号】，答复：关于合营企业中私股股金股息是否退还问题，经与中共中央统战部办公室联系，他们的意见，按政策规定原参加公私合营企业的私股，是一律实行定息的办法，定息发至1966年第三季度止，股金不退还。
以上事实，有《江苏省常熟县公私合营领息凭证》、派出所证明、档案资料、第二次人口普查登记表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案讼争的事实发生在20世纪50、60年代，应当结合历史背景及政策规定对四原告主张的事实及诉讼请求综合分析判断。本案讼争纠纷系股权纠纷，前提应当是股票记载的权益是否存在。原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄向法庭提供了《江苏省常熟县公私合营领息凭证》，该份领息凭证并非股权证书，仅是在国家对公私合营企业进行社会主义改造过程中发放给公私合营企业私股股东领取股息的凭证，该份领息凭证仅仅能证明徐国相原系乐余镇供销合作社、棉布业合营商店的股东，无法证明其投资入股的时间，故对原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄主张的徐国相于1956年8月29日入股乐余镇供销合作社、棉布业合营商店的事实，本院不予认定。本案讼争的领息凭证所对应的徐国相的股东权益并非目前公司法意义上的股权，从形式上看，领息凭证所记载的股东姓名、股票金额均为常熟县沙洲区供销合作社填发，并非徐国相投资入股的乐余镇供销合作社、棉布业合营商店签发，从实质上看，公私合营是20世纪50年代国家对私营企业进行社会主义改造的方法，公私合营企业的股票，按照当时的政策规定，由持股人按期领取定息，期限至1966年第三季度，属于国家对公私合营企业持股人资产的赎买，根据财政部《关于合营企业私股股金股息是否退还问题的复函》【（79）财企第11号】中的答复：“关于合营企业中私股股金股息是否退还问题，经与中共中央统战部办公室联系，他们的意见，按政策规定原参加公私合营企业的私股，是一律实行定息的办法，定息发至1966年第三季度止，股金不退还。”四原告提供的《江苏省常熟县公私合营领息凭证》上记载的徐国相的领息情况确实是到1966年第三季度止，与上述财政部的复函相一致，故在徐国相按照当时政策正常领息至1966年第三季度的情况下，其所持有的乐余镇供销合作社、棉布业合营商店的股票所对应的权益已经消灭。对原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄要求被告张家港供销社退还股金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐瑞林、徐美玲、徐雅麟、徐庆龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审判员 吴 丹
二〇一五年五月二十六日
书记员 钱丽芳
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1173号
原告：朱爱凤，农民。
被告：菏泽福威煤业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇东。
法定代表人：木建设。职务：执行董事。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：朱爱芹，农民。
本院在审理原告朱爱凤与被告菏泽福威煤业有限公司、朱爱芹民间借贷纠纷一案一案中，原告罗凤于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱爱凤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱爱凤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱爱凤负担。
审判员 王辉
二〇一四年七月十五日
书记员 赵立