wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终526号
上诉人（原审原告）：孟庆春，男，1950年7月20日生，汉族，通化市人，通化市货运公司退休工人，现住通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：孟庆慧，女，1953年2月28日生，汉族，通化市人，通化市无线电厂退休工人，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化市房屋征收经办中心。
法定代表人：高义峥，主任。
被上诉人（原审被告）：刘华民，男，1965年3月5日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
被上诉人（原审被告）：高岩，女，1984年1月12日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
原审第三人：通化市交通货运总站。
法定代表人：贾守仁，经理。
上诉人孟庆春、孟庆慧因与被上诉人通化市房屋征收经办中心、刘华民、高岩及原审第三人通化市交通货运总站确认合同无效纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孟庆春、孟庆慧上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2497号民事裁定，指令一审法院审理本案。主要理由：1、案涉房屋产权属于货运公司的所有，孟庆春二人为该单位职工，1973年，货运公司将案涉房屋分配给孟庆春二人居住，多年来一直由孟庆春二人自修自住，孟庆春二人是案涉房屋的合法使用权人；2、刘华民、高岩均不是货运公司职工，现无证据证明刘华民二人占有案涉房屋的合法性，刘华民二人不是案涉房屋的合法使用权人。
孟庆春、孟庆慧向一审法院提出诉讼请求：确认刘华民、高岩与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》无效。事实和理由：1973年，通化市交通货运总站将位于通化市新站街灵山委无线电厂南侧后山坡第三栋左起第三户房屋分配给孟庆慧，由孟庆慧及孟庆春一家居住，产权属于通化市交通货运总公司所有。1982年，孟庆春二人将该房屋借给高玉良居住，高玉良婚后生有一女即高岩。1991年高玉良与孙宏云离婚。现孙宏云又与刘华民结婚，刘华民、高岩在孟庆春二人不知情的情况下与通化市房屋征收经办中心签订了《产权调换协议书》。
一审法院经审查认为，孟庆春、孟庆慧并非刘华民、高岩与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》房屋的所有权人，孟庆春、孟庆慧不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，遂裁定：驳回孟庆春、孟庆慧的起诉。案件受理费100元，退还给孟庆春、孟庆慧。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，属于确认之诉。孟庆春、孟庆慧作为《产权调换协议书》之外的第三人，要求确认该协议书无效，首先应对孟庆春二人是否符合原告资格进行审查。根据一审庭审可以认定如下事实：“案涉房屋为公产房，孟庆春、孟庆慧先期在案涉房屋中居住，刘华民、高岩后期在案涉房屋中居住。因城市旧区改造，2015年11月8日，刘华民二人与通化市房屋征收经办中心就案涉房屋签订了《产权调换协议书》。”一审中，孟庆春二人与刘华民二人均主张其为案涉房屋的合法使用权人，根据上述事实及各方当事人在一审中的诉辩，可以初步认定《产权调换协议书》与孟庆春二人存在直接利害关系。孟庆春二人以《产权调换协议书》损害其权益为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中孟庆春二人作为原告主体适格。至于孟庆春二人主张《产权调换协议书》无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，一审法院应对孟庆春二人的诉讼主张进行实体审理并作出判决。
综上所述，一审法院裁定驳回孟庆春、孟庆慧的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2497号民事裁定；
二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终526号上诉人（原审原告）：孟庆春，男，1950年7月20日生，汉族，通化市人，通化市货运公司退休工人，现住通化市东昌区。上诉人（原审原告）：孟庆慧，女，1953年2月28日生，汉族，通化市人，通化市无线电厂退休工人，现住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市房屋征收经办中心。法定代表人：高义峥，主任。被上诉人（原审被告）：刘华民，男，1965年3月5日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。被上诉人（原审被告）：高岩，女，1984年1月12日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。原审第三人：通化市交通货运总站。法定代表人：贾守仁，经理。上诉人孟庆春、孟庆慧因与被上诉人通化市房屋征收经办中心、刘华民、高岩及原审第三人通化市交通货运总站确认合同无效纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孟庆春、孟庆慧上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2497号民事裁定，指令一审法院审理本案。主要理由：1、案涉房屋产权属于货运公司的所有，孟庆春二人为该单位职工，1973年，货运公司将案涉房屋分配给孟庆春二人居住，多年来一直由孟庆春二人自修自住，孟庆春二人是案涉房屋的合法使用权人；2、刘华民、高岩均不是货运公司职工，现无证据证明刘华民二人占有案涉房屋的合法性，刘华民二人不是案涉房屋的合法使用权人。孟庆春、孟庆慧向一审法院提出诉讼请求：确认刘华民、高岩与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》无效。事实和理由：1973年，通化市交通货运总站将位于通化市新站街灵山委无线电厂南侧后山坡第三栋左起第三户房屋分配给孟庆慧，由孟庆慧及孟庆春一家居住，产权属于通化市交通货运总公司所有。1982年，孟庆春二人将该房屋借给高玉良居住，高玉良婚后生有一女即高岩。1991年高玉良与孙宏云离婚。现孙宏云又与刘华民结婚，刘华民、高岩在孟庆春二人不知情的情况下与通化市房屋征收经办中心签订了《产权调换协议书》。一审法院经审查认为，孟庆春、孟庆慧并非刘华民、高岩与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》房屋的所有权人，孟庆春、孟庆慧不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，遂裁定：驳回孟庆春、孟庆慧的起诉。案件受理费100元，退还给孟庆春、孟庆慧。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，属于确认之诉。孟庆春、孟庆慧作为《产权调换协议书》之外的第三人，要求确认该协议书无效，首先应对孟庆春二人是否符合原告资格进行审查。根据一审庭审可以认定如下事实：“案涉房屋为公产房，孟庆春、孟庆慧先期在案涉房屋中居住，刘华民、高岩后期在案涉房屋中居住。因城市旧区改造，2015年11月8日，刘华民二人与通化市房屋征收经办中心就案涉房屋签订了《产权调换协议书》。”一审中，孟庆春二人与刘华民二人均主张其为案涉房屋的合法使用权人，根据上述事实及各方当事人在一审中的诉辩，可以初步认定《产权调换协议书》与孟庆春二人存在直接利害关系。孟庆春二人以《产权调换协议书》损害其权益为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中孟庆春二人作为原告主体适格。至于孟庆春二人主张《产权调换协议书》无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，一审法院应对孟庆春二人的诉讼主张进行实体审理并作出判决。综上所述，一审法院裁定驳回孟庆春、孟庆慧的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2497号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月十五日书记员  赵 航
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初75号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月2日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日7时35分许，被告人罗某驾驶无号牌电动三轮车沿肥东县X023线由西向东行驶至石塘镇金桥街与银桥街交叉口处，与李某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某乙驾驶的三轮车上乘车人李某甲死亡、李某乙受伤的道路交通事故，事故发生后被告人罗某驾车逃离现场。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：罗某负本次事故的全部责任，李某甲、李某乙无责任。
另查明：被告人罗某在事故发生后驾车离开现场，后被交警大队民警在现场附近抓获。归案后，被告人如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗某的亲属就本案的民事部分与被害方达成赔偿协议，一次性支付了被害方各项经济损失共计132800元，并取得被害方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收条、交通事故认定书等书证；证人黄某的证言；被告人罗某的供述；现场勘查笔录、现场图及照片等。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌电动三轮车，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人罗某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白；结合其与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。鉴于被告人罗某年近70周岁，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱少凰。
委托诉讼代理人：陈啸蝶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号。
法定代表人：杭迎伟，区长。
再审申请人朱少凰诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议一案，上海市第一中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）沪01行初293号行政判决，驳回朱少凰的诉讼请求。朱少凰不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）沪行终886号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱少凰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱少凰向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.确认浦东新区政府作出的浦府复不受字（2016）第225号行政复议申请不予受理决定违法。其申请再审的主要事实和理由为：朱少凰的房屋是在没有申请拆迁许可期间被拆除的，朱少凰的合法权益受到损害。
本院认为，本案的争议焦点是朱少凰与上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）作出浦建房[2004]106号文（以下简称106号文）行为之间是否存在利害关系。106号文是浦东建交委向上海市房屋土地资源管理局提交的关于延长上海源东房地产开发有限公司东源名都商品住宅项目房屋拆迁期限的请示，该请示属于行政机关内部公文，并不对外产生法律效力，对朱少凰的合法权益并不产生实际影响。因此，浦东新区政府认为朱少凰针对106号文提起的行政复议申请不符合行政复议法第六条关于行政复议范围的规定，对其申请不予受理，符合法律规定。一、二审法院分别判决驳回朱少凰的诉讼请求、上诉，并无不当。
综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱少凰的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初444号
原告：蔡秋星，男，1981年2月10日出生，住德州市临邑县。
原告：侯小青，女，1982年12月8日出生，住德州市临邑县。
委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1983年11月21日出生，住河北省衡水市桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
原告蔡秋星、侯小青与被告陈琳、中国人民财产保险股份有限公司武邑中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告蔡秋星、侯小青于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秋星、侯小青以现已和解处理为由，自愿向法院提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告蔡秋星、侯小青的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡秋星、侯小青撤诉。
案件受理费80元，由原告蔡秋星、侯小青负担。
审 判 员 李妍
二〇一八年二月二十三日
代书记员 周歌
法官助理 周歌
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初405号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人常建伟，男，1978年3月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月16日被南召县公安局刑事拘留，于2017年6月18日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）257号起诉书，指控被告人常建伟犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人常建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年6月15日16时左右，被告人常建伟在崔庄乡姜某家饮酒。同日晚21时，常建伟驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿光明路自西向东行驶，行驶至光明路与酒厂拐儿交叉口附近时，被南召县公安局交通民警当场查获。常建伟被带至南召县人民医院对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：常建伟血液中乙醇含量为181.94mg/100ml。
上述事实，被告人常建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、姜某的证言、常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人常建伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。常建伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 景 辉
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十二月九日
书 记 员 魏大猛
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初429号
原告：王细滚，男。
被告：陈金华，女。
被告：刘辉，男。
原告王细滚与被告陈金华、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王细滚、被告刘辉到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细滚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年5月1日起按照月息2分计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈金华系同乡，2016年10月16日，被告陈金华向原告借款50000元周转，原告当时也没钱，就从他人处帮被告借款50000元，口头约定月息4分，借期三个月。2016年12月23日，被告陈金华再次向原告借款50000元。二笔借款共计100000元，被告陈金华按照每月利息3250元支付至2017年4月。此后，原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告陈金华经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
被告刘辉答辩：1、被告陈金华借款理由为我做工程，实际未做工程；2、我对借款不知情，没有还款义务；3、陈金华借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活；4、我与陈金华已离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一：借条二份，证明被告陈金华于2016年10月16日、2016年12月23日分别向原告借款50000元，二笔借款共计100000元。
证据二：《婚姻登记审查处理表》一份，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告刘辉对原告提交的二份证据真实性均无异议。
被告刘辉为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《离婚证》一份，证明刘辉与陈金华已离婚，各自债务独立；
证据二：《庐山市公安局华林派出所对陈金华的询问笔录》一份，证明陈金华近几年沉迷赌博，在民间大量借款及贷款，输了很多钱，这些钱未用于家庭；
证据三：《南康镇派出所的受案登记表》、《询问笔录》各一份，证明目的与证据二相同；
证据四：《行政处罚决定书》一份，证明目的与证据二相同；
证据五：《民事起诉书》、《举证通知书》、《传票》，证明目的与证据二相同；
证据六：照片四张，证明目的与证据二相同。
原告质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议；对证据二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，陈金华赌博是2015年7月，本案借款是2016年10月以后，借款与赌博无关；对证据五真实性无异议，关联性有异议；对证据六无异议。
根据原、被告举证质证，本院确认以下事实：
原告王细滚与被告陈金华系同乡朋友关系，被告陈金华与被告刘辉曾系夫妻关系，二被告于2016年12月23日办理离婚登记。
2016年10月16日，被告陈金华向原告借款50000元并出具借条，2016年12月23日，被告陈金华再次向原告借款50000元并出具借条，二份借条中均未约定借款利息和期限。2017年5月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2015年至2017年间，被告陈金华频繁举债，借款金额超过百万，曾多次参与赌博，并因此遭到行政处罚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据载明的借款金额，一般认定为本金。被告陈金华向原告借款并出具借条，意思表示真实，被告未对借款金额提出异议，原告依据二份借条要求被告陈金华归还借款本金100000元诉讼请求本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息和期限，依法视为不支付利息。
本案的争议焦点为该债务属于被告陈金华个人债务还是二被告夫妻共同债务。本院认为：本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告刘辉提交的证据基本能证明该借款未用于家庭生活及经营中，且原告未能提供足够证据证明被告刘辉与该债务有关联，故本院认定该债务属于被告陈金华个人债务，由被告陈金华偿还。
被告陈金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃，不影响本院依据已查明的事实缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金华于本判决生效后十日内归还原告王细滚借款本金100000元。
二、驳回原告王细滚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 陶勇明
审判员 黄 达
二〇一七年十二月六日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初429号原告：王细滚，男。被告：陈金华，女。被告：刘辉，男。原告王细滚与被告陈金华、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王细滚、被告刘辉到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王细滚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年5月1日起按照月息2分计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈金华系同乡，2016年10月16日，被告陈金华向原告借款50000元周转，原告当时也没钱，就从他人处帮被告借款50000元，口头约定月息4分，借期三个月。2016年12月23日，被告陈金华再次向原告借款50000元。二笔借款共计100000元，被告陈金华按照每月利息3250元支付至2017年4月。此后，原告多次催讨无果，特诉至法院。被告陈金华经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。被告刘辉答辩：1、被告陈金华借款理由为我做工程，实际未做工程；2、我对借款不知情，没有还款义务；3、陈金华借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活；4、我与陈金华已离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一：借条二份，证明被告陈金华于2016年10月16日、2016年12月23日分别向原告借款50000元，二笔借款共计100000元。证据二：《婚姻登记审查处理表》一份，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告刘辉对原告提交的二份证据真实性均无异议。被告刘辉为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一：《离婚证》一份，证明刘辉与陈金华已离婚，各自债务独立；证据二：《庐山市公安局华林派出所对陈金华的询问笔录》一份，证明陈金华近几年沉迷赌博，在民间大量借款及贷款，输了很多钱，这些钱未用于家庭；证据三：《南康镇派出所的受案登记表》、《询问笔录》各一份，证明目的与证据二相同；证据四：《行政处罚决定书》一份，证明目的与证据二相同；证据五：《民事起诉书》、《举证通知书》、《传票》，证明目的与证据二相同；证据六：照片四张，证明目的与证据二相同。原告质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议；对证据二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，陈金华赌博是2015年7月，本案借款是2016年10月以后，借款与赌博无关；对证据五真实性无异议，关联性有异议；对证据六无异议。根据原、被告举证质证，本院确认以下事实：原告王细滚与被告陈金华系同乡朋友关系，被告陈金华与被告刘辉曾系夫妻关系，二被告于2016年12月23日办理离婚登记。2016年10月16日，被告陈金华向原告借款50000元并出具借条，2016年12月23日，被告陈金华再次向原告借款50000元并出具借条，二份借条中均未约定借款利息和期限。2017年5月24日，原告向本院提起诉讼。另查明，2015年至2017年间，被告陈金华频繁举债，借款金额超过百万，曾多次参与赌博，并因此遭到行政处罚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据载明的借款金额，一般认定为本金。被告陈金华向原告借款并出具借条，意思表示真实，被告未对借款金额提出异议，原告依据二份借条要求被告陈金华归还借款本金100000元诉讼请求本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息和期限，依法视为不支付利息。本案的争议焦点为该债务属于被告陈金华个人债务还是二被告夫妻共同债务。本院认为：本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告刘辉提交的证据基本能证明该借款未用于家庭生活及经营中，且原告未能提供足够证据证明被告刘辉与该债务有关联，故本院认定该债务属于被告陈金华个人债务，由被告陈金华偿还。被告陈金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃，不影响本院依据已查明的事实缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金华于本判决生效后十日内归还原告王细滚借款本金100000元。二、驳回原告王细滚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  吴水林审判员  陶勇明审判员  黄 达二〇一七年十二月六日书记员  郭紫娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1308号
（2018）吉0702民初1308号之一
原告：苏桂军，男，1964年9月12日生，汉族。
被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。
法定代表人：刘海侠，村主任。
原告苏桂军与被告宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人苏桂军于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁江区新城乡四家子村民委员会在新城乡农经站存款76万元以内予以冻结。申请人苏桂军已向本院提供苏桂军与冯影共有房屋一套作为担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告宁江区新城乡四家子村民委员会在新城乡农经站存款76万元以内予以冻结，期限为自2018年3月日至2019年月日。
二、对苏桂军提供担保房屋一套，房屋所有人为苏桂军、冯影，位于宁江区临江街，面积为89.82平方米，土地号松国用（2013）第070000810号。
案件申请费4320元，由宁江区新城乡四家子村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚春媛
二〇一八年三月一日
书记员 牛丽丹
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1308号
原告：苏桂军，男，1964年9月12日生，汉族，住宁江区。
被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。
法定代表人：刘海侠，新城乡四家子村村长。
原告苏桂军与被告宁江区新城乡四家子村民委员会（以下简称四家子村民委员会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂军、被告四家子村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏桂军向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠工程款652650元；2.给付自2015年12月30日至给付之日止的利息，按照同期人民银行贷款利率计算730968元。事实和理由：2015年8月，原告承建被告村上的砖路，包工包料。工程造价为652650元，工程款给付方式为2015年50%，2016年30%，2017年20%。原告按照约定交付工程，但被告仅给付3万元的工程款后，剩余工程款至今未给付。故原告起诉，要求给付工程款及利息。
被告四家子村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但抗辩村上没有钱款给付原告。
本院认为，原被告之间的工程总价款652650元，被告仅给付30000元工程款，剩余工程款没有给付，因被告违约，故原告主张一并给付剩余工程款的请求本院予以支持。原告主张给付利息，因此部分工程款约定给付日期为2015年10月，故利息应自逾期之日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后立即给付原告苏桂军工程款本金622650元，并自2015年11月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元、保全费4320元由被告宁江区新城乡四家子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛丽丹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5191号
申请执行人：潘有德，男，1974年1月30日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：徐君辉，男，1983年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李丽敏，女，1985年1月18日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人潘有德与被执行人徐君辉、李丽敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1770号民事判决已于2017年8月10日发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款65099元、申请执行费876.49元、案件受理费1275元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李丽敏开户在中国农业银行股份有限公司账号为62×××19的账户内存款16079元至本院账户；
二、划拨被执行人李丽敏开户在台州银行股份有限公司账号为62×××41的账户内存款13720元至本院账户。
本裁定立即执行。
执 行 员 叶礼华
二〇一八年二月二日
代理书记员 於庆庆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3201号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。
负责人：刘志明，行长。
委托诉讼代理人：于惟江，副行长。
委托诉讼代理人：刘卫昭，客户经理。
被告：苑克建，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：赵礼庆，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东威海火炬高技术产业开发区。
被告：刘书联，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：徐瑞泽，男，1957年12月24日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：钱栋涛，男，1958年9月17日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：王建留，男，1969年5月13日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：张小妮，女，1971年8月27日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：苑克建，系张小妮之夫。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行与被告苑克建、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行委托诉讼代理人于惟江、刘卫昭、被告苑克建、被告张小妮之委托诉讼代理人苑克建到庭参加诉讼，被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金432848.42元、截止2017年4月20日利息73689.92元及2017年4月21日起按合同约定至付款之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、执行费等费用。事实和理由：2013年7月8日，原被告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告苑克建在原告处借款人民币100万元，被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张小妮为上述贷款提供连带担保责任,借款到期后，苑克建、王建留偿还部分借款本金，截止2017年4月20日尚欠本金432848.42元、利息73689.92元，上述被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院。
苑克建、张小妮辩称，借款属实。
被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告与被告苑克建、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张小妮签订了编号为（荣宁）个高保借字（2013）年第184号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：由被告组成联保小组，对借款人苑克建自2013年7月8日至2015年7月7日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰万元提供最高额担保，借款人在合同约定的期限和授信额度内，可循环申请使用信贷资金，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为每月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月8日，苑克建向原告借款100万元，合同期限届满后，被告苑克建于2015年7月8日至2015年12月11日归还借款本金456776.58元，王建留于2016年1月13日归还借款本金110375元，截止2017年4月20日，被告尚欠借款本金432848.42元、利息73689.92元，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放贷款给苑克建，被告苑克建则应按合同约定期限偿还贷款，合同期限届满后，被告苑克建未能按期还款，故原告有权要求其偿还借款本金及利息。被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张小妮为借款提供最高额担保责任，原告有权要求其承担连带清偿责任。被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留未到庭，也未提出答辩意见，应视为放弃对原告诉称事实与请求的抗辩权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苑克建于本判决生效之日起十日内付给原告山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行借款本金432848.42元、利息73689.92元及自2017年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。
二、被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张小妮对上述款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 宁桂英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汤榕榕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2940号
原告：李忠军，男，1972年1月20日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇团结街十六委**组。
被告：胡春阳，男，1977年1月2日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇团结街四委*组。
本院在审理原告李忠军与胡春阳恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，原告李忠军于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李忠军撤诉。
案件受理费50元，由李忠军负担。
审判员 白迎辉
二〇一八年一月五日
书记员 孙成江
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第01450号
原告王某某，男。
委托代理人卢书亮，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2015年11月12日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵珊珊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初6000-1号
原告：张桂霞，男，1984年5月6日生，汉族，现住前郭县。
被告：王淑艳，女，1960年1月10日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告张桂霞诉被告王淑艳民间借贷纠纷一案中，原告张桂霞于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王淑艳在社保局退休金6万元。并已提供担保。
本院认为，原告张桂霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王淑艳在社保局的退休金6万元，自收到裁定之日起，按每月实发退休金保留1000元生活费，其余部分按每月冻结累计至足额之日止。（账户：078010201100980057xxx5，开户行：扶余信用联社营业部）。
冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于占玖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋庆丽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执887号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。
被执行人：廖安瑜，男，汉族，1987年12月30日出生，住广东省东莞市。
被执行人：王新英，女，汉族，1956年6月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与廖安瑜、王新英服务合同纠纷一案中，责令廖安瑜、王新英支付物业服务费给申请人珠海市中港城物业管理有限公司，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖安瑜在中国工商银行20×××33账户存款人民币9495.6元。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈祖泽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1411号
案件移送人：建平县人民法院
被执行人：蒋东，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住建平县三家蒙古族乡西湖素台村11组北养殖小区。
关于被执行人蒋东因犯诈骗罪一案，辽宁省建平县人民法院于2017年5月23日做出的（2017）辽1322刑初37号刑事判决书，判处蒋东罚金10000元。判决生效后，建平县人民法院于2017年6月13日移送执行，同日立案执行。
此案在执行过程中查明，已将被执行人蒋东交存在公安局的保证金5000元转为罚金，因被执行人蒋东在外打工，余款暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1411号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 初小光
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴佳朋
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1411号案件移送人：建平县人民法院被执行人：蒋东，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住建平县三家蒙古族乡西湖素台村11组北养殖小区。关于被执行人蒋东因犯诈骗罪一案，辽宁省建平县人民法院于2017年5月23日做出的（2017）辽1322刑初37号刑事判决书，判处蒋东罚金10000元。判决生效后，建平县人民法院于2017年6月13日移送执行，同日立案执行。此案在执行过程中查明，已将被执行人蒋东交存在公安局的保证金5000元转为罚金，因被执行人蒋东在外打工，余款暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1411号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行长  初小光执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月十一日书记员  吴佳朋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初864号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人崔伟，男，1984年10月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被通辽市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人崔伟犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、吴丹丹出庭支持公诉，被告人崔伟及其辩护人李令淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日21时许，被告人崔伟饮酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，在通辽市科尔沁区内，沿国道111线由南向北行驶至通辽经济技术开发区辽河镇平安堡村南侧233号灯杆处时，与前方同方向步行行人乌某白乙拉（男，1983年4月5日出生）相撞，致被害人乌某白乙拉当场死亡。所驾车辆损坏。案发后，被告人崔伟主动拨打电话报警，并到通辽市公安局交通管理支队辽河中队投案，经讯问，其如实供述了上述事实。经检验，被告人崔伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为211.12㎎/100ml，属酒后驾驶。经通辽市公安局交通管理支队交警事故处理大队认定，被告人崔伟醉酒驾驶机动车，在未确保安全的原则下通行，发生事故后驶离现场未标明位置。其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第七十条第二款之规定，承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人崔伟亲属与被害人乌某白乙拉的亲属自愿达成民事赔偿协议，由被告人崔伟亲属代为赔偿被害人乌某白乙拉的亲属各项损失共计人民币181000.00元，已给付完毕。被害人乌某白乙拉的亲属对被告人崔伟表示谅解。
上述事实，被告人崔伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、尸检报告、交通事故认定书、协议书、谅解书、收款收据、抓获经过、户籍证明、被告人崔伟的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔伟违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人崔伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害方的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人崔伟有自首情节，自愿认罪，能赔偿损失取得谅解，可酌情从轻处罚意见成立，予以采纳。根据被告人崔伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苗 蕊
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初889号
原告：杨某，男，1981年9月9日生，汉族，农民，住高平市。
被告：李某，男，1975年10月4日生，汉族，高平市实验小学教师，住高平市。
被告：张某，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住高平市。
原告杨某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某、张某经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某归还原告借款10000元，并自2017年11月16日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息损失；2.被告张某承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2017年10月16日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方签订了《借款合同》，约定被告于2017年11月16日一次性还清借款，担保人张某自愿承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告李某、张某均未答辩。
经审理查明，原告经人介绍与二被告相识，被告李某以资金周转困难为由，于2017年10月16日向原告杨某借款10000元。同日，原告与二被告共同签订《借款条》一份，载明”李某于2017年10月16日向杨某借款，共计人民币壹万元，小写10000元，定于2017年11月16日一次性偿还。违约责任：如借款人不能按时归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人杨某，借款人李某。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保人张某”。协议签订后，原告杨某给付被告李某现金10000元。借款到期后，被告李某未如期还款。庭审中，原告杨某认可被告李某于2018年3月归还其本金500元，余欠9500元未还。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告李某向原告借款10000元，并为原告出具借据，事实清楚，应予认定。借款到期后，被告李某仅归还部分借款，余款应当归还原告。因被告李某未按约定时间归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付借款利息的请求，并无不当，应予准许。被告张某在借款协议上承诺同意承担连带保证责任，双方虽未约定保证期间，但原告要求其承担保证责任在主债务履行期届满之日起6个月之内，故被告张某依法应当对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李某在判决生效后十日内，归还原告杨某借款9500元，并自2017年11月17日起至付清之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二○一八年五月三十一日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初889号原告：杨某，男，1981年9月9日生，汉族，农民，住高平市。被告：李某，男，1975年10月4日生，汉族，高平市实验小学教师，住高平市。被告：张某，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住高平市。原告杨某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某、张某经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某归还原告借款10000元，并自2017年11月16日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息损失；2.被告张某承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2017年10月16日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方签订了《借款合同》，约定被告于2017年11月16日一次性还清借款，担保人张某自愿承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告李某、张某均未答辩。经审理查明，原告经人介绍与二被告相识，被告李某以资金周转困难为由，于2017年10月16日向原告杨某借款10000元。同日，原告与二被告共同签订《借款条》一份，载明”李某于2017年10月16日向杨某借款，共计人民币壹万元，小写10000元，定于2017年11月16日一次性偿还。违约责任：如借款人不能按时归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人杨某，借款人李某。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保人张某”。协议签订后，原告杨某给付被告李某现金10000元。借款到期后，被告李某未如期还款。庭审中，原告杨某认可被告李某于2018年3月归还其本金500元，余欠9500元未还。本院认为，民事主体依法享有债权。被告李某向原告借款10000元，并为原告出具借据，事实清楚，应予认定。借款到期后，被告李某仅归还部分借款，余款应当归还原告。因被告李某未按约定时间归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付借款利息的请求，并无不当，应予准许。被告张某在借款协议上承诺同意承担连带保证责任，双方虽未约定保证期间，但原告要求其承担保证责任在主债务履行期届满之日起6个月之内，故被告张某依法应当对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李某在判决生效后十日内，归还原告杨某借款9500元，并自2017年11月17日起至付清之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二○一八年五月三十一日书记员王云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9087号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：王素娥，女，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄元东，男，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁仙根，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈金明，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告王素娥、黄元东、梁仙根、陈金明为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费14440元，减半收取计7220元，诉讼保全费5000元，合计12220元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月三日
代书记员 叶 月
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9662号
原告：黄伟民，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：戴剑南、周瑞云，福建高融律师事务所律师、实习律师。
被告：李庆明，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：潘丽翡，女，1974年3月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：潘志宏，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：泉州经典商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区美桐街东美工业区3号楼5楼，统一社会信用代码：913505037869364598。
法定代表人：李庆明。
本院在审理原告黄伟民与被告李庆明、潘丽翡、潘志宏、泉州经典商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄伟民向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄伟民以双方欲庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟民撤回起诉。
本案受理费人民币21540元，减半收取人民币10770元，由原告黄伟民负担；司法鉴定费人民币17800元由原告黄伟民负担。
审判员 曾海根
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴萍瑜
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1605号
原告刘林，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省渠县白兔乡膏泥村3组22号。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路32号1幢1层。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告刘林诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘林向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告刘林向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林负担。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年五月十七日
书记员 匡婷婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2812号
原告：赵丽红，女，1978年10月13日出生，汉族，无业，现住通榆县。
委托诉讼代理人：刘玉金，通榆县团结社区公共服务中心推荐。
被告：齐海旭，男，1990年7月13日出生，汉族，现住通榆县。
被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司，住所地：通榆县。
负责人：尹逊明，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵建鑫，系该支公司职员。
原告赵丽红与被告齐海旭、安华农业保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红的委托诉讼代理人刘玉金、被告齐海旭、被告保险公司的委托诉讼代理人赵建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽红向本院提出诉讼请求：医药费40096.83元、护理费3020.52元、住院伙食补助费1600.00元、误工费6837.60元、残疾赔偿金48019.72元、电瓶车损失2000.00元、鉴定评估费2200.00元、精神损害抚慰金10000.00元。事实和理由：2017年7月1日13时许，齐海旭驾驶吉G4T4**号小型轿车沿省道301公路由西向东行驶，当行驶至省道301公路97km+500m处时，追撞至前方同方向行驶赵丽红驾驶的电动自行车尾部，致使车辆损坏，赵丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，齐海旭承担事故的主要责任，赵丽红承担事故的次要责任。齐海旭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后赵丽红受伤住院，故诉至法院请求二被告赔偿。
齐海旭辩称，对事故经过及责任认定没有异议，驾驶车辆是我自己的，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同意赔偿赵丽红的合理损失。事故发生后，我垫付了医药费2462.00元，该部分费用保险公司应当返还给我。
保险公司辩称，齐海旭驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额500000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的应当按照事故责任比例承担。外购药虽有医生签字，但笔迹与住院诊断中的不同，我公司不同意赔偿外购药花费。医药费应当扣除非医保用药。残疾赔偿金、护理费、误工费我公司同意按照农村居民的相关标准予以赔偿。车辆损失评估系单方委托，我公司不同意按照该评估予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：1.2017年7月1日13时许，齐海旭驾驶吉G4T4**号小型轿车沿省道301公路由西向东行驶，当行驶至省道301公路97km+500m处时，追撞至前方同方向行驶赵丽红驾驶的电动自行车尾部，致使车辆损坏，赵丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，齐海旭承担事故的主要责任，赵丽红承担事故的次要责任；2.事故发生后赵丽红在吉林大学第一医院进行治疗，住院治疗16天，一级护理9天、二级护理6天，花费医药费41478.83元（含齐海旭垫付部分）；经司法鉴定，赵丽红此次损伤的伤残等级为十级残，误工期为60日，鉴定花费2000.00元；3.齐海旭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额500000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内；4.赵丽红于2009年1月13日迁入户别为农业家庭户口、户主为刘国丰的户口，并在开通镇羊井村四道岗子屯居住，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，本院认定赵丽红为农村居民，应当按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金；5.赵丽红提供车辆损失评估报告，保险公司质证后有异议，但未提供证据反驳，故本院对该证据予以采信，并确定赵丽红车辆损失2000.00元、评估费200.00元；6.赵丽红提供外购药发票一张，保险公司质证后有异议，但未提供证据反驳，且该外购药票据上有主治医师签字，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，赵丽红请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确定赵丽红各项损失有：医药费42566.83元（含齐海旭垫付部分以及外购药）、住院伙食补助费1600.00元、误工费6837.60元、护理费3015.84元［（125.66元/天×9天×2人+125.66元/天×6天×1人）］、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定评估费2200.00元、车辆损失费2000.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故齐海旭按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由齐海旭按照70%的责任比例进行赔偿。
综上所述，齐海旭、保险公司应当对赵丽红的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内赔偿赵丽红医药费5938.00元、住院伙食补助费1600.00元、误工费6837.60元、护理费3015.84元、残疾赔偿金24245.88元、精神损害抚慰金5000.00元、车辆损失费2000.00元，共计48637.32元；
二、安华农业保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内赔偿赵丽红医药费23916.78元［（42566.83元-5938.00元-2462.00元）×70%］；
三、安华农业保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内返还齐海旭垫付医药费2462.00元；
四、齐海旭自判决生效之日起五日内赔偿赵丽红鉴定评估费1540.00元（2200.00元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取953元，由齐海旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 高远征
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2812号原告：赵丽红，女，1978年10月13日出生，汉族，无业，现住通榆县。委托诉讼代理人：刘玉金，通榆县团结社区公共服务中心推荐。被告：齐海旭，男，1990年7月13日出生，汉族，现住通榆县。被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司，住所地：通榆县。负责人：尹逊明，系该支公司经理。委托诉讼代理人：赵建鑫，系该支公司职员。原告赵丽红与被告齐海旭、安华农业保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红的委托诉讼代理人刘玉金、被告齐海旭、被告保险公司的委托诉讼代理人赵建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽红向本院提出诉讼请求：医药费40096.83元、护理费3020.52元、住院伙食补助费1600.00元、误工费6837.60元、残疾赔偿金48019.72元、电瓶车损失2000.00元、鉴定评估费2200.00元、精神损害抚慰金10000.00元。事实和理由：2017年7月1日13时许，齐海旭驾驶吉G4T4**号小型轿车沿省道301公路由西向东行驶，当行驶至省道301公路97km+500m处时，追撞至前方同方向行驶赵丽红驾驶的电动自行车尾部，致使车辆损坏，赵丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，齐海旭承担事故的主要责任，赵丽红承担事故的次要责任。齐海旭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后赵丽红受伤住院，故诉至法院请求二被告赔偿。齐海旭辩称，对事故经过及责任认定没有异议，驾驶车辆是我自己的，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同意赔偿赵丽红的合理损失。事故发生后，我垫付了医药费2462.00元，该部分费用保险公司应当返还给我。保险公司辩称，齐海旭驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额500000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的应当按照事故责任比例承担。外购药虽有医生签字，但笔迹与住院诊断中的不同，我公司不同意赔偿外购药花费。医药费应当扣除非医保用药。残疾赔偿金、护理费、误工费我公司同意按照农村居民的相关标准予以赔偿。车辆损失评估系单方委托，我公司不同意按照该评估予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月1日13时许，齐海旭驾驶吉G4T4**号小型轿车沿省道301公路由西向东行驶，当行驶至省道301公路97km+500m处时，追撞至前方同方向行驶赵丽红驾驶的电动自行车尾部，致使车辆损坏，赵丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，齐海旭承担事故的主要责任，赵丽红承担事故的次要责任；2.事故发生后赵丽红在吉林大学第一医院进行治疗，住院治疗16天，一级护理9天、二级护理6天，花费医药费41478.83元（含齐海旭垫付部分）；经司法鉴定，赵丽红此次损伤的伤残等级为十级残，误工期为60日，鉴定花费2000.00元；3.齐海旭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额500000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内；4.赵丽红于2009年1月13日迁入户别为农业家庭户口、户主为刘国丰的户口，并在开通镇羊井村四道岗子屯居住，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，本院认定赵丽红为农村居民，应当按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金；5.赵丽红提供车辆损失评估报告，保险公司质证后有异议，但未提供证据反驳，故本院对该证据予以采信，并确定赵丽红车辆损失2000.00元、评估费200.00元；6.赵丽红提供外购药发票一张，保险公司质证后有异议，但未提供证据反驳，且该外购药票据上有主治医师签字，故本院对上述证据予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，赵丽红请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确定赵丽红各项损失有：医药费42566.83元（含齐海旭垫付部分以及外购药）、住院伙食补助费1600.00元、误工费6837.60元、护理费3015.84元［（125.66元/天×9天×2人+125.66元/天×6天×1人）］、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定评估费2200.00元、车辆损失费2000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故齐海旭按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由齐海旭按照70%的责任比例进行赔偿。综上所述，齐海旭、保险公司应当对赵丽红的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内赔偿赵丽红医药费5938.00元、住院伙食补助费1600.00元、误工费6837.60元、护理费3015.84元、残疾赔偿金24245.88元、精神损害抚慰金5000.00元、车辆损失费2000.00元，共计48637.32元；二、安华农业保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内赔偿赵丽红医药费23916.78元［（42566.83元-5938.00元-2462.00元）×70%］；三、安华农业保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内返还齐海旭垫付医药费2462.00元；四、齐海旭自判决生效之日起五日内赔偿赵丽红鉴定评估费1540.00元（2200.00元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由齐海旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年十二月十五日书记员 高远征—1—
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第286号
申请执行人孙忠华，农民。
被执行人游光霞，农民。
申请人孙忠华申请执行被执行人游光霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2012）惠民初字第1591号民事调解书已发生法律效力，经申请人孙忠华申请，本院于2014年4月16日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额20000元，尚余20000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年3月1日作出的（2012）惠民初字第1591号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第1591号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4781号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民、乐立功，该行员工。
被告：何茂才，男，1968年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙心宝，男，1958年4月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告何茂才、孙心宝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告何茂才、孙心宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1.被告何茂才、孙心宝偿还截至2017年5月26日的欠款本金102002.99元及利息8088.29元；2.优先享有抵押物的抵押权，被告孙心宝对何茂才债务承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告何茂才持有原告泗阳工行信用卡（卡号为62×××11），截至2017年5月26日，尚欠本金102002.99元及利息8088.29元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。
被告何茂才、孙心宝未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡额度申请书、抵押合同及抵押物清单，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。本院经审理认定如下事实：2014年12月1日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告何茂才（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度15万元，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证、抵押……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、福利、滞纳金、超限费等……甲方连续3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”
2014年12月1日，被告孙心宝向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告何茂才与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
2014年12月1日，被告何茂才向原告泗阳工行出具抵押合同及抵押物清单，何茂才所担保的主债权为泗阳工行依据其与透支债务人何茂才于2014年12月1日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权。2014年10月28日透支债务人何茂才将苏Ｎ×××××号车辆登记抵押。主债权到期透支债务人何茂才未予清偿，泗阳工行有权实现抵押权。
截至2017年5月26日，被告何茂才欠款本金102002.99元及利息8088.29元。
本院认为，原告与被告何茂才签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告何茂才应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告何茂才归还截至2017年5月26日的本金102002.99元及利息8088.29元，符合法律规定，本院予以准许。被告孙心宝为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告何茂才的涉案债务承担连带偿还责任。被告孙心宝承担保证责任后，有权向被告何茂才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何茂才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金102002.99元及利息8088.29元；
二、被告孙心宝对本判决第一项中确定的被告何茂才的还款义务承担连带还款责任；
三、对上述债权中国工商银行股份有限公司泗阳支行对抵押的苏Ｎ×××××号车辆在折价、变卖的价款在110091.28元的限额内有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告何茂才、孙心宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2612元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 杨如春
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐奔驰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20304号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆美亚国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号，统一社会信用代码：91500112668918903X。
法定代表人：张宁。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆美亚国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘思宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初132号
原告：物产民丰（天津）化工贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-28。
法定代表人：赵国民，董事长。
委托诉讼代理人：张明霞，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所实习律师。
被告:润华农水（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号A-226。
法定代表人：兰春红，经理。
委托诉讼代理人：郜树良，天津澍泽律师事务所律师。
原告物产民丰（天津）化工贸易有限公司与被告润华农水（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物产民丰（天津）化工贸易有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告物产民丰（天津）化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12486元，由原告物产民丰（天津）化工贸易有限公司负担。
审判员 刘福成
二〇一八年三月七日
书记员 杨宝鹏
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第80-2号
原告烟台莱兴机械铸造有限公司。地址：烟台高新区。
法定代表人徐东山，总经理。
委托代理人徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告莱州市亚通模具制造有限公司。地址：莱州市开发区。
法定代表人焦显阳，总经理。
本院受理原告烟台莱兴机械铸造有限公司与被告莱州市亚通模具制造有限公司加工合同纠纷一案后，被告莱州市亚通模具制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同签订地、合同履行地及被告住所地均为莱州市，本案应由被告住所地山东省莱州市人民法院审理，我院对此案无管辖权。
经审查，原告主张，2011年2月25日，原被告双方签订《莱州市亚通模具制造有限公司模具制造合同》，合同约定：“甲方：莱州市亚通模具制造有限公司乙方：烟台莱兴机械铸造有限公司甲方委托乙方对甲方提供的模具模型进行实型铸造。……二、技术标准：1、铸件切削性能良好，不粘刀及良好润滑性能。2、表面热处理后其硬度指标为：HT300HBS180-200MoCrHB200-260三、付款方式：1、乙方收到甲方模型后，甲方预付本次铸造款的30%。……”本院认为，从涉案合同的内容看，原告是根据被告提供的模具，按照被告的技术标准为被告加工铸造模具，被告接受该成品并给付报酬，该合同内容符合承揽合同的要件，系加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。因原告的加工行为地在烟台市高新区，故上述合同的履行地在我院辖区，我院对本案依法拥有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告莱州市亚通模具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 丁 晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋安婷
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初685号
自诉人王贵田，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市北关区。
被告人吴林涛，男，1973年3月15日出生于安阳县，汉族，小学文化程度，系林涛制衣业主，住安阳县。于2017年11月11日经本院决定被逮捕。
自诉人王贵田以被告人吴林涛犯拒不执行判决、裁判罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王贵田、被告人吴林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王贵田诉称，王贵田与被告人吴林涛民间借贷纠纷一案，经安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初290号民事判决书于2017年4月27日已经生效。被告人吴林涛未按判决书按时支付欠款，2017年6月5日自诉人向安阳市北关区人民法院申请执行后，被告人在有能力归还欠款和支付诉讼费用的情况下，仍然拒不执行法院生效判决。
自诉人王贵田提供了相关证据，认为被告人吴林涛的行为严重损害了法院判决的严肃性和权威性，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，请求法院依法从重、从快追究吴林涛的刑事责任。
经审理查明，自诉人王贵田与被告人吴林涛、鲁志虎民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫0503民初290号民事判决书，判决吴林涛于判决生效后十日内偿还王贵田借款370000元并利息；鲁志虎承担连带清偿责任；案件受理费、保全费6545元，王贵田负担914元，吴林涛、鲁志虎承担5631元。判决已发生法律效力。2017年6月6日王贵田向北关区人民法院申请执行，法院于2017年6月9日立案执行。2017年7月4日北关区人民法院向吴林涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，吴林涛未申报财产。现查明吴林涛名下有号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车一辆，有安阳县柏庄镇内衣城二栋十号营业房的长期使用权，且在该营业房中经营内衣制作，并有KTV股份等资产。2017年10月12日北关区人民法院决定对吴林涛拘留十五日，2017年10月27日北关区人民法院后吴林涛决定对吴林涛拘留十五日，吴林涛仍拒不执行。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初290号民事判决书，证明法院判决吴林涛于判决生效后十日内偿还王贵田借款370000元并利息；鲁志虎承担连带清偿责任；案件受理费、保全费6545元，王贵田负担914元，吴林涛、鲁志虎承担5631元。
2.强制执行申请书、执行立案详情表、执行案件登记表，证明（2017）豫0503民初290号民事判决书已经发生法律效力，2017年6月6日王贵田向北关区人民法院申请执行，法院于2017年6月9日立案执行。
3.当事人送达地址确认书、法院专递邮件详情单、执行笔录，证明吴林涛的送达地址是柏庄镇后林都村，2017年7月4日执行法院按照该地址向吴林涛邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，该邮件被退回。
4.安阳市北关区人民法院（2017）豫0503司惩131号拘留决定书、（2017）豫0503司惩140号决定书、安阳市拘留所执行回执，证明2017年10月12日北关区人民法院决定对吴林涛拘留十五日，2017年10月27日北关区人民法院后吴林涛决定对吴林涛拘留十五日。
5.询问笔录、房产合同书、执行裁定书、机动车行驶证，证明吴林涛名下有号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车一辆，有安阳县柏庄镇内衣城二栋十号营业房的长期使用权，且在该营业房中经营内衣制作，并有KTV股份等资产。
另外在卷的还有户籍证明、审查意见等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林涛对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，拒绝报告财产情况，经拘留后仍拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王贵田指控吴林涛犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，控诉罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴林涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 宋 妤
人民陪审员 马 月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付艳霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2772号
原告梨树县君谊汽车商贸有限公司。
法定代表人：纪君，经理。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告杨小民，男，1981年2月17日出生,汉族,农民，现住梨树县。
梨树县君谊汽车商贸有限公司诉杨小民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，于2017年10月31日依法适用简易程序开庭进行了审理。原告梨树县君谊汽车商贸有限公司法定代表人纪君，委托代理人刘文玉，被告杨小民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县君谊汽车商贸有限公司诉称，原告系经营汽车租赁、销售等业务。2016年11月15日，原告将吉CXXX**好奥迪轿车租赁给曹立伟，约定每天租金500元，租赁期限为2天。曹立伟于2016年11月16日21时45分许驾驶过程中与被告杨小民发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告车辆因交通事故车辆损失鉴定及维修造成原告车辆105天不能对外出租，造成原告的经济损失52500元，原告来院告诉请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失52500元，诉讼费由被告承担
被告杨小民辩称，我不同意赔偿原告的经济损失，车手续与公司手续不符合，租赁公司的车属于营运手续，他这车是个人手续。
开庭审理时原告向法庭提供了如下证据；
1、原告的营业执照一份，证明原告经营汽车租赁业务，符合法律规定，工商部门允许的业务范围内由此租赁业务的规定。被告对该证据没有异议。
2、交通事故责任认定书，证明原告租赁公司租赁的车辆与被告驾驶车辆相撞，并造成租赁公司车辆损坏的事实。被告对责任划分没有异议，但说明他这车不是租赁公司的车，我撞坏的吉CXXX**奥迪轿车是事实，但这个车属于租赁公司的车我有异议。
3、修车费发票，证明修车的截止日期是2017年2月27日，从发生交通事故到修车完毕共计105天，原告是按照105天计算的这个损失。被告质证称，有异议，这车修多久我不清楚，发票的真实性我也不清楚。
4、原告与曹立伟的汽车租赁合同一份，证明发生交通事故时原告将车辆租赁给曹立伟并且每日租金500元，原告收取1000元租金，租赁期限为2天，原告按每天500元要求被告承担经济损失，曹立伟在交警部门调查时，明确说明此事。被告质证称对真实性有异议，我不相信它是真实的。
5、原告公司的出车记录表（11张），证明吉CXXX**奥迪车辆在发生交通肇事前一年的出车记录以及每日500元租赁他人的记录。被告质证称，不真实。
6、原告与他人的租赁合同42张（包括租赁人的驾驶证身份证复印件）日期均为吉CXXX**号奥迪肇事前的租赁记录，证明该车辆一直处于租赁状态。被告质证称，不真实。
7、机动车行驶证，吉CXXX**号奥迪轿车登记在原告法定代表人的纪君名下，而原告为纪君的独资公司，说明的依据公司法的规定，独资公司与独资股东债权债务一体，也就是独资公司与纪君的个人财产是一个经济体。被告质证称，有异议，他是法定代表人，但是这个车落在他个人名下，没有落在公司名下，我认为不是公司车。
被告杨小民在开庭审理时没有向法庭提供证据。
经审理查明，曹立伟于2016年11月16日21时45分许,驾驶车辆吉CXXX**号奥迪轿车与被告杨小民发生交通事故，造成车辆损坏，经四平市公安局交警支队道路交通事故认定书认定杨小民负事故全部责任，当事人曹立伟无责任.吉CXXX**号奥迪轿车的修理费损失已经本院另案处理。
另查，车辆吉CXXX**的所有人为纪君。
本院认为，《公司法》的第三条虽然规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任…”而有限责任公司对外承担债务的责任的规定，并不是划分个人财产与公司财产的依据。车辆吉CXXX**号奥迪轿车登记在纪君名下，没有登记梨树县君谊汽车商贸有限公司名下,纪君虽然是该公司的法定代表人但现有证据尚不足以证明其个人财产车辆吉CXXX**号奥迪轿车是原告公司正在经营的公司资产。原告虽然向法庭递交了原告CXXXXX号奥迪轿车对外出租的合同，被告对其真实性有异议，而原告没有申请合同相对人到庭作证。在现有证据尚不足以证明吉CXXX**号奥迪轿车属于原告财产的情况下，便就该财产请求行驶赔偿损失证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。若原告有其他证据足以证明该财产归属，及该车辆的出租符合法律和行政法规规定的手续,可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梨树县君谊汽车商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1112元，由原告梨树县君谊汽车商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年十一月二日
书记员 李沐阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1215号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邵非，董事长。
委托诉讼代理人：沈月定，女。
被告：胡玲玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李俊锋，男，1988年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告德佑房地产经纪有限公司与被告胡玲玲、李俊锋居间合同纠纷一案中，原告德佑房地产经纪有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一八年一月十一日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1880号
申请人于涛，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王艳玲，女，44岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人霍然，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人田风，男，45岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人郝向辉，男，44岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人齐鸿鹰，男，44岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行于涛申请王艳玲、霍然、田风、郝向辉、齐鸿鹰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2532号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）后民初字第2532民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年三月三日
书记员 阿木冷贵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00677号
申请执行人马万仁，男。
被执行人高东卫，男。
本院在执行马万仁与高东卫房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）榆中法民一终字第00273号民事判决书及本院于2013年8月9日作出的（2013）榆民二初字第00709号民事判决书，权利人马万仁于2014年4月15日向本院申请执行租赁费人民币100000元，受理费人民币3450元，总执行标的为人民币103450元，并要求被执行人高东卫承担执行费人民币1450元。本院于2014年4月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人高东卫已自动履行判决义务（即交纳人民币103450元），并交纳执行费人民币1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00273号民事判决及本院（2013）榆民二初字第00709号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年六月十八日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00677号
申请执行人马万仁，男，汉族。
被执行人高东卫，男，汉族。
本院在执行马万仁与高东卫房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）榆中法民一终字第00273号民事判决书及本院于2013年8月9日作出的（2013）榆民二初字第00709号民事判决书，权利人马万仁于2014年4月15日向本院申请执行租赁费人民币100000元，受理费人民币3450元，总执行标的为人民币103450元，并要求被执行人高东卫承担执行费人民币1450元。本院于2014年4月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人高东卫已自动履行判决义务（即交纳人民币103450元），并交纳执行费人民币1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00273号民事判决及本院（2013）榆民二初字第00709号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年六月十八日
书记员 杨慧利
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01426号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社）。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：许俊付。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与许俊付借款合同纠纷一案中，被执行人许俊付向申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司付款本金20000元，利息7500元后，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民二初字第00169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 林
二〇一六年三月十五日
书记员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01426号
许俊付：
本院已立案受理阜南县农村商业银行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一五年十月二十六日前，按照阜南县人民法院（2015）南民二初字第00169号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十月十九日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1579号
上诉人（原审原告）王云朋，男，1974年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原本溪北营钢铁（集团）股份有限公司工人，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人顾兆庭，男，1941年12月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司退休工人，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人陈新，该公司董事长。
委托诉讼代理人王长勇，该公司人力资源部人事管理科科员。
委托诉讼代理人赵庆敏，该公司法律事务室工作人员。
上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营钢铁公司）因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：1993年3月王云朋到北营光明公司工作，双方签订了书面劳动合同，1997年王云朋到北营钢铁公司下属公运公司从事电气焊工作，2003年6月26日北营钢铁公司以长期旷工为由解除了与王云朋的劳动合同，2004年2月向王云朋送达了《解除劳动合同证明书》，2010年3月北营钢铁公司向王云朋出具情况说明，载明：“经落实，王云朋偷油属实，本人也已承认，2003年6月19日《关于对公运公司王云朋等职工违纪及相关责任人员的处理意见》合理。因此，王云朋要求恢复劳动关系，不能支持”。2015年5月12日，王云朋向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由不予受理。
上诉人王云朋的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，要求北营钢铁公司恢复王云朋的劳动关系，补齐养老保险，并赔偿损失85.5万元。其依据的事实及理由：1.王云朋实际收到解除（终止）劳动合同证明书的时间是2004年2月，并非2003年9月，被上诉人北营钢铁公司并没有给王云朋申请仲裁权。后北营钢铁公司又出具一份开除通知书及情况说明，王云朋以此材料申请仲裁，但仲裁未予受理。2.北营钢铁公司违法解除与王云朋的劳动合同，应当赔偿损失。包括：工资损失42万元（每月2500元，从2003年计算至2017年，共14年）；王云朋被违法解除劳动合同造成家破人亡，妻离子散，该损失为20万元；北营钢铁公司丢失王云朋档案，要求赔偿8万元；精神损失10万元；名誉损失5万元；住房公积金损失4.5万元；13年上访费用1万元；补齐14年的养老保险金。以上共计85.5万元。
被上诉人北营钢铁公司提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明，2010年3月31日，本溪市劳动争议仲裁委员会以王云朋超过仲裁时效为由作出本劳仲不字【2010】9号《不予受理通知书》。2015年5月12日，王云朋向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月18日，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出本劳人仲不字【2015】77号《不予受理通知书》。2010年11月12日，中华全国总工会告知单：王云朋所反映的劳动合同纠纷问题，根据《信访条例》有关规定，告知其向当地总工会反映、向有关部门反映。并注明单位解决。
再查明，2003年6月起，王云朋实发工资数额为零，工资总额为保险扣缴额，2003年9月北营钢铁公司停止为王云朋缴纳社会保险。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王云朋的主张是否超过仲裁时效。1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，仲裁时效期间为“自劳动争议发生之日起六十日内”。根据本案已查明的事实，从2003年6月开始，被上诉人北营钢铁公司便不再向王云朋支付劳动报酬，王云朋此时应当知道自己的劳动权益受到侵害，此时也应为诉讼双方劳动争议发生之时，王云朋理应积极主张自己的权利，并应在法律规定的仲裁时效期间内提起仲裁。虽王云朋陈述在2004年2月份收到2003年6月26日的《解除（终止）劳动合同证明书》后立即到仲裁部门申请劳动仲裁，但其并未提供任何证据证明此事实的存在。另依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，即使依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，王云朋申请仲裁的时效期间也已经超过法律规定的一年。王云朋虽提供了2010年向北营钢铁公司主张过权利及向全国总工会反映过问题的证据，以及劳动仲裁部门于2010年及2015年作出的《不予受理通知书》，但以上证据因无法证明其在仲裁时效期间内存在中止、中断的法定情形，仲裁时效期间无法接续，故原审判决认定王云朋的仲裁申请已过时效，并判决驳回其诉讼请求适用法律并无不当。
综上所述，上诉人王云朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人王云朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0249号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张安国，男。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年12月被江苏省无锡高新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2010年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年4月28日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。于2012年5月31日至江苏省通州监狱服刑。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人张安国犯破坏监管秩序罪，于2014年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，适用该程序实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年3月1日11时许，被告人张安国在通州监狱监内大餐厅集中就餐时，与同监区犯人周某某因琐事发生口角，继而相互殴打，被告人张安国连续用拳猛击周某某鼻部、额头，致使周某某两侧鼻骨骨折。经南通市人民检察院法医学鉴定，周某某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，被告人张安国因犯盗窃罪被判有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年11月15日起至2014年9月14日止，罚金尚未缴纳。
本案在开庭审理中，被告人张安国与被害人周某某经本院主持调解，双方达成和解协议，由被告人张安国一次性赔偿被害人周某某人民币5000元，取得了被害人周某某的谅解。
案发后，被告人张安国如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张安国在开庭审理中亦无异议，并有江苏省江阴市人民法院刑事判决书、罪犯入监登记表、南通大学附属医院影像中心的影像学检查报告单、被告人张安国与周某某签订的和解协议以及周某某出具的谅解书等书证；被害人周某某的陈述；证人范某某、杜某某、孙某某等人的证言；南通市人民检察院法医学鉴定意见书等鉴定意见；被告人张安国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安国违反监管规定，破坏监管秩序，殴打其他被监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张安国犯破坏监管秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张安国曾因故意犯罪于2010年12月被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张安国犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张安国当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损害，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张安国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护监管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张安国犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪尚未执行完毕的刑罚三个月零二十六天，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓露
二〇一四年五月十九日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01109号
原告冯彦青，男，汉族，职工。
被告史阿萍，女，汉族，居民。
被告张波，男，汉族，居民。
被告张新兴，男。
本院在审理原告冯彦青与被告史阿萍、张波、张新兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯彦青于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告冯彦青撤回起诉。
案件受理费人民币4200元，减半收取后为人民币2100元，由原告冯彦青承担。
审 判 长 魏小宁
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4246号
原告:邱蔚,男,1988年1月8日出生,汉族，住德清县。
被告:俞志伟,男,1964年1月9日出生,汉族，住德清县。
本院在审理原告邱蔚与被告俞志伟民间借贷纠纷一案中，邱蔚于2017年12月25日向本院提出申请撤回对俞志伟的起诉。
本院认为，邱蔚之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邱蔚撤回对俞志伟的起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由邱蔚负担。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第97号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市毓璜顶支行。住所地：烟台市芝罘区东风里**号。
负责人：李秀玲，该支行行长。
委托代理人：曹汝磊，中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行工作人员。
被告：张浩，男，1983年6月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：许维燕，女，1984年1月27日出生，汉族，住址。
被告：李福昌，男，1969年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：张富强，男，1988年1月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市毓璜顶支行与被告张浩、被告许维燕、被告李福昌、被告张富强为借款合同纠纷一案，原告于2012年1月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市毓璜顶支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市毓璜顶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为410元及财产保全费620元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市毓璜顶支行自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年一月四日
书记员 孙鹏超