wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审74号
申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：张小安，男，1971年11月29日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积763平方米，其未按规定缴纳2016年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费16786元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E148号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第148号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费16786元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E148号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E148号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审74号申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：张小安，男，1971年11月29日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积763平方米，其未按规定缴纳2016年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费16786元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E148号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第148号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费16786元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E148号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E148号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 铮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢90号
申请执行人西安祥耀建筑工程有限公司。
被执行人田锐强，男，1987年1月1日出生，汉族。
本院在执行西安祥耀建筑工程有限公司与田锐强租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4270号民事调解，向被执行人田锐强发出执行通知，责令其在期限内支付案款及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田锐强银行存款30669元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01991号
原告：顾娟，女，汉族，1989年2月8日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，个体户。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：庄欣，男，汉族，1988年7月28日出生，安徽省凤阳县人，农民。
原告顾娟与被告庄欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员卞文新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾娟及其委托代理人陈念到庭参加诉讼，被告庄欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾娟诉称：2009年，我与庄欣经人介绍建立恋爱关系。2012年10月，庄欣向我借款50000元，并出具了一张借条。从2013年1月开始，我多次要求庄欣偿还借款，其没有偿还，仅于2013年1月8日给我更换了借条。我要求庄欣立即偿还借款50000元。
庄欣未提供答辩，亦未提供证据。
顾娟为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证复印件1份。证明顾娟的基本情况。
二、2013年1月8日庄欣书写的借条1份。证明庄欣向顾娟借款50000元。
根据顾娟的举证情况，结合庭审，本院认证如下：对顾娟提交的证据一、二，因庄欣没有出庭质证，视其对自己权利的放弃，对证据的证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2013年1月8日，庄欣向顾娟借款50000元，并出具一张借条，双方没有约定还款期限。借款后，庄欣没有偿还借款。2013年11月25日，顾娟以诉称理由起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庄欣向顾娟借款50000元，有借条在卷佐证，本院予以确认。对顾娟要求庄欣偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告庄欣于判决生效后十日内偿还原告顾娟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 卞文新
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01991号
原告：程某某，女，1986年5月20日生，汉族，皖淮北市相山区人，住淮北市相山区。
被告：曹某甲，男，1982年3月5日生，汉族，住凤台县钱庙乡。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原告程某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，由淮北市相山区人民法院移送到本院。本院2013年11月6日受理后，依法由审判员张世春适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告程某某，被告曹某甲及其委托代理人孙方桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：双方2011年结婚，2012年生育一子。婚后曹某甲毫无家庭观念，挣的钱从不给家里一分，孩子幼小，生病他也不回家照看，没有尽到做丈夫和父亲的责任，使我伤透了心。现夫妻感情破裂，要求离婚并抚养孩子，曹某甲每月给2000元抚养费。
曹某甲辩称：我在上海打工，回来看过程某某母子三次。因为做生意失败，我给过程某某两次抚养费，但她嫌少没有要。我们感情没破裂不同意离婚，如判决离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明：程某某与曹某甲经人介绍于2011年5月8日举行婚礼，2011年12月27日补办结婚登记，2012年2月2日生育一子曹某乙。婚后曹某甲常在上海务工，程某某2012年5月带孩子回娘家居住，之后曹某甲去看过程某某三次，曹某乙抚养费用均是程某某自己负担。经本院调解，程某某表示没有和好可能，坚决要求离婚。
上述事实，有程某某提交的身份证、结婚证、出生医学证明、前黄社区居委会证明，曹某甲提交的身份证、户口本，当事人陈述，以及开庭审理笔录，在卷佐证。
本院认为：夫妻间应当互相忠实、互相帮助、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案程某某、曹某甲婚后不注重培养夫妻感情，曹某甲长期在外对程某某母子缺乏关心照顾，经调解和好无望，夫妻感情确已完全破裂，应准许双方离婚。婚生子曹某乙尚不满二周岁且一直随程某某生活，可由程某某抚养较宜，曹某甲应负担部分抚养费用，但程某某要求每月2000元过高，本院综合当地生活水平及曹某甲收入状况，酌定抚养费每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告曹某甲离婚；
二、婚生子曹某乙由原告程某某抚养，被告曹某甲按每月400元标准，于本判决生效后五日内给付一年抚养费4800元，以后于每年的对应日给付抚养费4800元，至曹某乙年满18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 张世春
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 辉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2507号
原告谭某，男，汉族，生于1982年9月27日。
被告廖某，女，汉族，生于1981年10月30日。
本院在审理原告谭某与被告廖某离婚纠纷一案中，因原告谭某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一三年六月十四日
书记员 刘晓焱
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3420号
原告：许信国，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：成正国，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：周文秀，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原告许信国与被告成正国、周文秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许信国到庭参加诉讼。被告成正国、周文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许信国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款89530元及从欠款之日起至实际还款之日的按月息2%承担利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告成正国、周文秀系夫妻关系，从事养殖业，多年使用原告供应的饲料，截止2011年11月16日积欠原告饲料款89530元，经原告多次追要未付。
被告成正国、周文秀未作答辩，亦未提交相关证据
根据本院审理可以确认下列事实：成正国与周文秀系夫妻关系。许信国长期供应成正国饲料从事养殖，截止2011年11月16日成正国积欠许信国饲料款89530元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到许信国人民币捌万玖仟伍佰叁拾元，￥89530元，月息2%。逾期不还加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失，管辖权在盐都。欠款人：成正国欠款日期：2011年11月16日”后许信国多次追要，成正国、周文秀至今未予支付，许信国遂诉至本院。
本院认为：原告许信国与被告成正国之间的买卖饲料的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事法律行为。成正国赊欠饲料出具欠条后，未能按约及时偿还，应负全部责任。成正国与周文秀系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告成正国与周文秀婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。故对原告许信国要求被告成正国、周文秀偿还饲料款89530元，本院依法予以支持。因成正国出具欠条时明确约定逾期承担月息2%，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告成正国、周文秀于本判决生效后十日内向原告许信国支付饲料款人民币89530元，并承担从2011年11月17日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告成正国、周文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 裴森辉
二〇一七年六月一日
代书记员 蒋为敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3420号原告：许信国，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：成正国，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：周文秀，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告许信国与被告成正国、周文秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许信国到庭参加诉讼。被告成正国、周文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许信国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款89530元及从欠款之日起至实际还款之日的按月息2%承担利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告成正国、周文秀系夫妻关系，从事养殖业，多年使用原告供应的饲料，截止2011年11月16日积欠原告饲料款89530元，经原告多次追要未付。被告成正国、周文秀未作答辩，亦未提交相关证据根据本院审理可以确认下列事实：成正国与周文秀系夫妻关系。许信国长期供应成正国饲料从事养殖，截止2011年11月16日成正国积欠许信国饲料款89530元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到许信国人民币捌万玖仟伍佰叁拾元，￥89530元，月息2%。逾期不还加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失，管辖权在盐都。欠款人：成正国欠款日期：2011年11月16日”后许信国多次追要，成正国、周文秀至今未予支付，许信国遂诉至本院。本院认为：原告许信国与被告成正国之间的买卖饲料的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事法律行为。成正国赊欠饲料出具欠条后，未能按约及时偿还，应负全部责任。成正国与周文秀系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告成正国与周文秀婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。故对原告许信国要求被告成正国、周文秀偿还饲料款89530元，本院依法予以支持。因成正国出具欠条时明确约定逾期承担月息2%，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：被告成正国、周文秀于本判决生效后十日内向原告许信国支付饲料款人民币89530元，并承担从2011年11月17日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告成正国、周文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 裴森辉二〇一七年六月一日代书记员 蒋为敏附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审34号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县党政办公中心西侧。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人计艳石，男,出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]130号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月16日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]130号行政处罚决定书。该决定查明：当事人计艳石在友谊乡三家子村葛林海林岗东坏草原面积17.89亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令计艳石，并）作出如下处罚决定：处以罚款17,800.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人计艳石既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人计艳石下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]130号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]130号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4903号
原告：吴煕淳，男，1978年8月15日出生，回族，住天津市津南区。
被告：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：李立，男，住天津市津南区。
被告：李霞，女，住天津市津南区。
本院在审理原告吴煕淳与被告被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司、李立、李霞商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告吴煕淳申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告吴煕淳撤回起诉。
代理审判员 汪国平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00486号
原告：朱迪，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：管来胜，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
朱迪与管来胜关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱迪诉称：2014年1月12日晚8时许，被告管来胜驾驶苏F×××××号小型轿车沿铜陵市铜都大道行驶到与铜陵市长江路交叉路口时，与原告朱迪驾驶的皖G×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该起事故经铜陵市公安局交警部门认定，被告管来胜负本起事故的全部责任，原告无责任。2014年7月18日，经铜陵市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告承诺2014年7月25日赔偿原告5500元。到期后，原告要求被告支付赔偿款，但被告称只有1000元，要求余款推迟一个星期付款，原告表示同意。被告同时向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到朱迪人民币叁仟伍佰元，限一个星期内支付，如不付清，按原来5500元计算。后原告与被告联系付钱事宜，被告先是称其在普济圩农场架线，等回铜陵后付清，后将手机停机无法联系。原告因此诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失5100元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告朱迪向本院起诉，必须有明确的被告。原告起诉时提供的被告地址不准确，导致本院不能送达起诉书副本及开庭传票等，经本院释明后，仍不能提供被告的住所地，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一四年十一月三日
书记员 李春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初970号
原告:汪传艳，男，1973年10月30日生，回族，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽国美电器有限公司蚌埠市淮河路店，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码78651568-9。
负责人：孙锐,经理。
被告：安徽国美电器有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码77498734-7。
被告：周全，男，1981年12月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告汪传艳与被告安徽国美电器有限公司蚌埠市淮河路店、安徽国美电器有限公司、周全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告汪传艳于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪传艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪传艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪传艳负担（已交纳）。
审 判 长 柳 震
审 判 员 史秀峰
人民陪审员 崔 雷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 仇光杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2314号
原告：沈彩红，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：胡发宾，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告沈彩红与被告胡发宾买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡发宾支付欠款27790元。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈彩红的委托诉讼代理人邵益连到庭参加诉讼，被告胡发宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告发生黄豆买卖业务往来。2016年12月8日至同年12月22日期间，被告胡发宾欠付原告黄豆货款15640元。2017年2月24日，被告再次向原告购买黄豆，欠付货款12150元。以上两笔货款共计27790元，并由被告签字确认欠款数额。后虽经原告多次催讨，但被告至今未付款。上述事实，由原告提供的结算单一份为证。
本院认为，原告沈彩红与被告胡发宾之间的买卖合同关系，主体适格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。双方经对账确认欠款事实，被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告胡发宾支付货款27790元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡发宾支付沈彩红货款27790元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由胡发宾负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年七月三十一日
书记员 江建武
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8382号
原告：吴洋溢，男，1989年11月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：吴云，1965年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，统一社会信用代码：91331081692367566U。
法定代表人：胡桂福。
原告吴洋溢与被告台州润城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告房屋补偿款68385.75元；2、被告支付给原告逾期办理不动产的违约金43502元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1708室（房屋面积为66平方米，房屋价款为1133088元）、1709室（房屋面积为77.97平方米，房屋价款为1338589元）的房地产出卖给原告，并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告。合同签订后，原告于2015年12月30日付清全部房款。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年11月4日，原告向温岭市人民法院提起诉讼，要求被告支付原告逾期交房违约金、逾期办证违约金及房屋补偿款。温岭市人民法院作出民事判决，判令被告支付原告逾期交房违约金、逾期办证违约金及50%的房屋补偿款项68385.75元，因另50%的房屋补偿款因尚未到支付时间（即在支付房地产权属证书时付清），故温岭市人民法院未同时支持。2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续，但剩余的50%房屋补偿款及从2016年10月26日至2017年4月19日逾期办证的违约金被告未予支付。2017年5月11日，原告分别办理了2幢1708室、1709室房屋的不动产权属证书，房屋实测面积分别为65.62平方米、77.84平方米，面积误差分别为0.38平方米、0.13平方米。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴洋溢房屋补偿款67901.25元、逾期办理不动产违约金43502元，共计111403.25元。
二、驳回原告吴洋溢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年八月十日
代书记员 陈含嫣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）黑01刑更3015号
罪犯吴小丽，女，汉族，1989年5月16日出生于福建省寿宁县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年3月9日作出（2015）穗云法刑初字第367号刑事判决，以被告人吴小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴小丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴小丽予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴小丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分115分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴小丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴小丽减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小丽减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年9月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执335号
申请执行人山西鑫金佳通汽车销售有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路660号。
法定代表人董海豹，经理。
被执行人刘春林，男，1958年3月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2014）并民终字第738号民事调解书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘春林的银行存款六万七千八百七十八元五角（其中欠款五万九千四百八十六元五角、利息七千六百元、执行费七百九十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年三月三十日
书记员 郝丽娜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审48号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人李志岗，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人李志岗不履行景国土资执罚（2017）62号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）62号行政处罚决定书查明：被申请执行人李志岗未经用地批准，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地580.5平方米，其行为已违�《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令李志岗三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共11610.00元的罚款，逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
李志岗在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向李志岗送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因李志岗在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李志岗未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用�地580.5平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）62号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）62号行政处罚决定；对被执行人李志岗在景谷县集体土地上建盖商铺的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人李志岗的行政罚款11610.00元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月四日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2603号
上诉人（原审被告）：陈豪亮，男，1978年11月26日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁孟青，女，1977年11月30日出生，汉族，住永康市。
原审被告：程品爱，女，1980年2月22日出生，汉族，住永康市。
上诉人陈豪亮因与被上诉人鲁孟青、原审被告程品爱买卖合同纠纷一案，不服永康市人民法院(2017)浙0784民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈豪亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由鲁孟青承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案在2017年3月4日经双方协商，由陈豪亮支付鲁孟青货款4万元，其撤诉。当日陈豪亮已按约支付4万元，鲁孟青却未撤诉，且在一审庭审中也未承认陈豪亮已支付货款4万元的事实。鲁孟青隐瞒事实，导致一审判决错误。
鲁孟青答辩称：陈豪亮还给我的4万元是另外一张欠条的款项，和本案无关。
程品爱二审未作答辩。
鲁孟青向一审法院起诉请求判令陈豪亮、程品爱立即支付鲁孟青焦炭款48200元并支付利息（自2016年2月5日起按月利率1%计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：陈豪亮向鲁孟青购买焦炭。2016年2月5日，陈豪亮出具欠条一份，确认尚欠鲁孟青焦炭货款48200元，并约定利息按月利率1%计算。后陈豪亮未支付上述货款。另查明，陈豪亮、程品爱于2003年12月8日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：陈豪亮向鲁孟青购买焦炭而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。陈豪亮应承担支付鲁孟青482**元的货款并支付利息的民事责任。本案债务系陈豪亮与程品爱夫妻关系存续期间所形成，认定该债务系夫妻共同债务，应由程品爱承担共同还款责任。综上，鲁孟青的诉讼请求合法有据，予以支持。陈豪亮、程品爱经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由陈豪亮、程品爱支付鲁孟青货款48200元并支付利息（利息从2016年2月5日起按月利率1%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果陈豪亮、程品爱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，（已减半收取），由陈豪亮、程品爱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈豪亮提供建设银行刷卡凭条1份，证明已按照鲁孟青要求于2017年3月4日刷卡4万元归还本案欠款。鲁孟青认为：该4万元是归还另外一张2017年1月27日欠条的款项，与本案无关。鲁孟青提供陈豪亮签名的2017年1月27日金额为4万元的欠条复印件一份，证明存在另外一笔欠款，4万元系支付该笔款项。陈豪亮认为：两张欠条是同一笔欠款的欠条，其中一张欠条因为利息后补的。本院经审查认为：双方提供的证据均和本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案陈豪亮上诉认为已支付4万元付清本案货款，并在二审中提供了相应付款凭证。但鲁孟青已举证证明陈豪亮出具过另外一份金额为4万元的欠条，且陈豪亮在该欠条复印件尚签字并注明“3.4付清”字样，故可认定该4万元系支付该欠条中的款项。陈豪亮认为两张欠条系同一笔欠款，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，陈豪亮的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人陈豪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十五日
代书记员 郑可卿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3744号
原告：松原市天泽物业管理有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路3813号。
法定代表人：陈鹏举，总经理。
委托代理人：郝忠奇，松原市天泽物业管理有限公司经理。
被告：王金亮，男，现住松原市宁江区。
原告松原市天泽物业管理有限公司诉被告王金亮物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市天泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一七年九月十二日
书记员 方兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初738-1号
原告张亚斌，男
被告刘灵桢，女
被告李东来，男
被告于国华，男
本院于2016年2月25日作出（2016）冀0828民初738号保全的裁定，现原告申请解除对被告于国华银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告于国华银行存款的冻结。
审判员 徐海峰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43174号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王国林，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王国林信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,887.64元。原告诉称,被告王国林系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,887.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第945号
原告：轮台县一诺混凝土有限责任公司，住所地轮台县红桥工业开发区。
法定代表人：吴江伟，该公司经理。
委托代理人：朱长生，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：中国人民解放军69222部队，住所地轮台县南疆路（十二团）。
负责人：陈健，系69222部队团长。
委托代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
原告轮台县一诺混凝土有限责任公司诉被告中国人民解放军69222部队买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告轮台县一诺混凝土有限责任公司的委托代理人朱长生，被告中国人民解放军69222部队的委托代理人沈玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告在修建营区内暖气管道及其他附属工程时，被告方工地负责人从原告处购买了价值183410元的混凝土。施工结束后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱。
被告辩称，被告方与原告方并无任何买卖合同关系，故原告方起诉被告为主张不适格。
原告为证实其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、欠条两份，证明2012年11月16日被告方工地负责人晏国斌向原告出具欠条两份，第一份欠条金额为5800元，第二份欠条金额为177610元，并保证该款在2013年4月30日前付清，且被告单位具体负责的营房股对该欠款事实清楚，并承诺在付款时通知原告方，至今我方也未接到被告方付款的电话。
2、对账明细单两份，证明工地上使用混凝土的对账明细，经核算后双方签字确认，并且得到被告单位营房股的确认。
被告对上述证据发表质证意见为：对证据1中的两份欠条为个人欠条，与被告方与关，“特别声明”无法证明是被告69222部队的营房股书写，对该两份欠条不认可。对证据2不认可，明细单是由原告方提供，营房股的章子并不能证明其是69222部队的。
鉴于证据1是晏国斌出具的个人欠条，且经核实被告无此营房股的印章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。鉴于证据2系原告单方制作，无本案被告签字确认，且经核实被告无此营房股的印章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
被告未向本院出示证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年11月16日，晏国斌给原告出具欠条两份，金额分别为5800元和177610元，其中177160元的欠条约定的还款日期为2012年11月16日至2013年4月30日。该两份欠条被粘接在一起，在两份欠条粘接处，盖有一枚印有营房股业务专用章字样的印章，并附言“轮台县一诺混凝土有限责任公司：我方只负责在军区审计结束后，为晏国斌付工程款时以电话方式通知贵方（电话1899960****）其余概不负责，特此声明”。
另查明，被告现行印章印模表中没有欠条及对账单上营房股的印章。
本院认为，原告所提供的欠条及对账明细单上没有被告单位的印章，且营房股印章亦只承诺付款时电话通知。原告未提供晏国斌系被告单位人员，其出具欠条系履行职务行为的证据，故原告诉请被告支付欠款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告轮台县一诺混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费元3968元（原告已交纳），减半收取1984元，由原告轮台县一诺混凝土有限责任公司承担；另一半1984元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李显明
二〇一四年九月十三日
书 记 员 孙 洁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2293号
原告苏某。
被告徐某。
原告苏某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我和被告徐某于2010年同居生活，2011年生儿子徐XX，至今没有领取结婚证。现在我们已经不同居生活，我要求被告徐某抚养儿子徐路易。
被告徐某辩称，我同意抚养徐路易，要求原告苏某支付抚养费1000元／月。
经审理查明，原告苏某、被告徐某于2010年1月相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生一子徐XX，双方至今未领取结婚证书。原告苏某无固定收入。
上述事实，有出生证、当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，非婚生子女享有同婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。为此，结合子女需要、原告苏某的负担能力以及本市居民的实际生活水平，酌情确定原告苏某支付徐路易抚养费500元／月。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
徐XX由被告徐某抚养，原告苏某给付徐路易抚养费500元／月（自本判决生效之日起，付至徐路易独立生活时止）。
案件受理费40元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执57号
申请执行人：东阿嘉恒钢结构工程有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：付崇彬。
被执行人：东阿天源汽车贸易有限公司，住所地：东阿县工业园。法定代表人：彭爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1162号民事判决书，于2017年1月5日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执57号的本次执行程序。
本案执行标的为13万元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
陪审员 雷 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜书振
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1257号
原告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道河边街。
法定代表人：梁爱平，该公司总经理。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：何发宝，男，1975年12月1日生，赣州市人。
被告：陈三珠，女，1975年2月25日生，赣州市人。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)与被告何发宝、陈三珠担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何发宝、陈三珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司向本院提出诉讼请求:判令二被告支付原告16158.77元；依法确认原告享有被告位于南康区××××大道南侧××××板材城华中XX栋XXX号商铺的优先受偿权。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于南康区××××大道南侧的××××板材城华中××栋××号商铺，总价款为300375元，被告选择按揭贷款付款方式且与南康农村信用合作联社签订借款合同，按揭贷款金额150000元，由被告提供抵押担保，原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款9期，银行扣收原告保证金16158.77元用于代偿被告的拖欠贷款。
被告何发宝、陈三珠未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件及结婚证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《楼宇按揭合作协议》、贷款本金利息收回凭证一组、银行证明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何发宝、陈三珠系夫妻关系。原告赣州中凯置业投资有限公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告何发宝于2013年1月8日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由被告何发宝购买原告位于南康区××××大道南侧的国际家居板材城华中X栋XXX号商铺，房屋总价款为300375元，被告已支付首付款150375元，剩余150000元由被告向南康农村信用合作联社申请按揭贷款，并由原告为其提供连带保证担保和被告何发宝、陈三珠在原告处购买的位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华中X栋XXX号商铺作为抵押担保。后因二被告未按期偿还银行贷款，南康农村信用合作联社根据其与原告签订的《楼宇按揭合作协议》从原告保证金账户扣划16158.77元以代还二被告拖欠的贷款。后原告要求二被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉至法院要求处理。
本院认为，被告何发宝、陈三珠夫妻关系存续期间，购买了位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华中X栋XXX号商铺，并在南康农村信用合作联社办理了贷款。原告作为二被告购买商铺按揭贷款的连带责任保证人，在二被告违约未偿还银行贷款本息的情况下，代二被告偿还银行贷款本息16158.77元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因二被告未按期偿还的银行贷款系二被告的共同债务，故原告向二被告追偿银行按揭贷款本息16158.77元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有南康区××××大道南侧国际家居板材城华中X栋XXX号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告何发宝、陈三珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何发宝、陈三珠于本判决生效后十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款16158.77元;
二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 曹祖燕
二〇一六年九月十四日
代理书记员 叶春蕾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1257号
原告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道河边街。
法定代表人：梁爱平，该公司总经理。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：何发宝，男，1975年12月1日生，赣州经济技术开发区人。
被告：陈三珠，女，1975年2月25日生，赣州经济技术开发区人。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)与被告何发宝、陈三珠担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何发宝、陈三珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司向本院提出诉讼请求:判令二被告支付原告16158.77元；依法确认原告享有被告位于XXXXX迎宾大道南侧国际家居XXX华中X栋XXX号商铺的优先受偿权。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于XXXXX迎宾大道南侧国际家居XXX华中X栋XXX号商铺，总价款为300375元，被告选择按揭贷款付款方式且与南康农村信用合作联社签订借款合同，按揭贷款金额150000元，由被告提供抵押担保，原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款9期，银行扣收原告保证金16158.77元用于代偿被告的拖欠贷款。
被告何发宝、陈三珠未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件及结婚证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《楼宇按揭合作协议》、贷款本金利息收回凭证一组、银行证明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何发宝、陈三珠系夫妻关系。原告赣州中凯置业投资有限公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告何发宝于2013年1月8日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由被告何发宝购买原告位于XXXXX迎宾大道南侧国际家居XXX华中X栋XXX号商铺，房屋总价款为300375元，被告已支付首付款150375元，剩余150000元由被告向南康农村信用合作联社申请按揭贷款，并由原告为其提供连带保证担保和被告何发宝、陈三珠在原告处购买的位于XXXXX迎宾大道南侧国际家居XXX华中X栋XXX号商铺作为抵押担保。后因二被告未按期偿还银行贷款，南康农村信用合作联社根据其与原告签订的《楼宇按揭合作协议》从原告保证金账户扣划16158.77元以代还二被告拖欠的贷款。后原告要求二被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉至法院要求处理。
本院认为，被告何发宝、陈三珠夫妻关系存续期间，购买了位于XXXXX迎宾大道南侧国际家居XXX华中X栋XXX号商铺，并在南康农村信用合作联社办理了贷款。原告作为二被告购买商铺按揭贷款的连带责任保证人，在二被告违约未偿还银行贷款本息的情况下，代二被告偿还银行贷款本息16158.77元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因二被告未按期偿还的银行贷款系二被告的共同债务，故原告向二被告追偿银行按揭贷款本息16158.77元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有XXXXX迎宾大道南侧国际家居XXX华中X栋XXX号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告何发宝、陈三珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何发宝、陈三珠于本判决生效后十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款16158.77元;
二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 曹祖燕
二〇一六年九月十四日
代理书记员 叶春蕾
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第999号
原告：林某。
被告：王某。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年7月17日以和好为由向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 随志伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2992号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告蔡美仔。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币681元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 鸿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第26号
申请复议人（申请执行人）：付桂华，女，1962年6月8日生，汉族，吉林市吉林经济开发区九华鸿程租赁站业主，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘福，男，1961年5月10日生，汉族，无职业，住同付桂华。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人（原审异议人）：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路45号。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市锦东建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：王立成，经理。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
申请复议人付桂华不服吉林市昌邑区法院（2013）昌执行异字第14号执行裁定，于2014年6月9日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，异议人吉林市锦东住宅产业集团有限公司（简称锦东集团公司）作为被执行人吉林市锦东建筑工程有限公司（简称锦东建筑公司）的开办单位在投入注册资本金后第二日，虽无偿地将其注册资本从被执行人划走，但经审计认定该款已全部返还，异议人的行为不应认定抽逃注册资金。因此异议人的主张应予支持。经吉林市昌邑区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销吉林市昌邑区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）昌民执字第166-2号执行裁定书内容（即：追加吉林锦东住宅产业集团有限公司为本案被执行人。被执行人吉林锦东住宅产业集团有限公司应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人付桂华承担责任，并在裁定生效之日起向申请执行人付桂华清偿债务4，886，545.81元）。
申请复议人付桂华称，昌邑区法院（2013）昌执行异字第14号执行裁定认定事实错误，请求撤销。事实及理由：复议申请人与被执行人锦东建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人锦东建筑公司不能履行法院生效判决确定的给付工程款义务，拒不提供可供执行的财产，经昌邑区法院执行员调取银行转款凭证证明，2009年8月5日吉林锦东住宅产业集团物业管理有限公司（简称锦东物业公司）向锦东集团公司汇款980万元、中国房地产开发集团吉林市有限公司向锦东集团公司汇款985万元，两公司共计向锦东集团公司汇款1965万元，锦东集团公司收款后，于当日将此款汇入被执行人锦东建筑公司账户用于出资入股，经验资后于次日即8月6日，将该注册资金退还给中国房地产开发集团吉林市有限公司985万元、锦东物业公司980万元，该注册资金全部抽逃。锦东集团公司的行为完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一项规定的抽逃出资的情形，系典型的抽逃注册资金的违法犯罪行为，据此吉林市昌邑区法院作出（2013）昌民执字第166－2号执行裁定书，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，追加锦东集团公司为被执行人并在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任。锦东集团公司提出异议后，提供了一份其委托吉林归会计师事务所出具的“专项审计报告”以此证明该贷款1965万元已分七次全部还清，但该审计报告不是原始凭证，不具有真实性和与本案无关，昌邑区法院采用内容无法证实及不真实的所谓“专项审计报告”认定锦东集团公司抽逃的注册资金1965万元全部还清，是公然违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定。因此昌邑区法院采集所谓的“专项审计报告”认定锦东集团公司抽逃的注册资金1965万元全部还清是违法的。
本院查明，2012年10月17日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民一初字第132号民事判决，判决被告吉林市锦东建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内给付原告付桂华4，080，000.00元及利息损失。被告不服，上诉至本院。2013年3月4日，本院作出（2013）吉中民一终字第110号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，被执行人未按生效的法律文书履行义务，付桂华向吉林市昌邑区人民法院申请执行。经调查，2009年8月5日锦东集团公司向锦东建筑公司注资1965万元，同月6日锦东建筑公司向吉林锦东住宅产业集团物业管理有限公司转款980万元，向中国房地产开发集团吉林市有限公司转款985万元。吉林市昌邑区人民法院于2013年10月14日作出了（2013）昌民执字第166-2号执行裁定，追加锦东集团公司为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人付桂华承担责任，并在裁定生效之日起向申请执行人付桂华清偿债务4，886，545.81元。锦东集团公司对此提出异议，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月22日作出（2013）昌执行异字第14号执行裁定。
另查明：锦东集团公司在执行阶段出具了吉林市融归会计师事务所在2012年10月2日作出的吉市融专审字（2012）第003号专项审计报告，该审计报告认定了锦东集团公司于2009年10月15日至2012年4月10日分7次将1965万元资金以抵账、替第三人付款等形式返还锦东建筑公司。
本院认为，本案关于锦东集团公司是否归还了锦东建筑公司注册资金事实不清，应由吉林市昌邑区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第14号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第26号
申请复议人（申请执行人）：付桂华，吉林市吉林经济开发区九华鸿程租赁站业主，住吉林市。
委托代理人：刘福，系付桂华之夫。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人（原审异议人）：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路45号。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市锦东建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：王立成，经理。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
申请复议人付桂华不服吉林市昌邑区法院（2013）昌执行异字第14号执行裁定，于2014年6月9日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，异议人吉林市锦东住宅产业集团有限公司（简称锦东集团公司）作为被执行人吉林市锦东建筑工程有限公司（简称锦东建筑公司）的开办单位在投入注册资本金后第二日，虽无偿地将其注册资本从被执行人划走，但经审计认定该款已全部返还，异议人的行为不应认定抽逃注册资金。因此异议人的主张应予支持。经吉林市昌邑区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销吉林市昌邑区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）昌民执字第166-2号执行裁定书内容（即：追加吉林锦东住宅产业集团有限公司为本案被执行人。被执行人吉林锦东住宅产业集团有限公司应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人付桂华承担责任，并在裁定生效之日起向申请执行人付桂华清偿债务4，886，545.81元）。
申请复议人付桂华称，昌邑区法院（2013）昌执行异字第14号执行裁定认定事实错误，请求撤销。事实及理由：复议申请人与被执行人锦东建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人锦东建筑公司不能履行法院生效判决确定的给付工程款义务，拒不提供可供执行的财产，经昌邑区法院执行员调取银行转款凭证证明，2009年8月5日吉林锦东住宅产业集团物业管理有限公司（简称锦东物业公司）向锦东集团公司汇款980万元、中国房地产开发集团吉林市有限公司向锦东集团公司汇款985万元，两公司共计向锦东集团公司汇款1965万元，锦东集团公司收款后，于当日将此款汇入被执行人锦东建筑公司账户用于出资入股，经验资后于次日即8月6日，将该注册资金退还给中国房地产开发集团吉林市有限公司985万元、锦东物业公司980万元，该注册资金全部抽逃。锦东集团公司的行为完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一项规定的抽逃出资的情形，系典型的抽逃注册资金的违法犯罪行为，据此吉林市昌邑区法院作出（2013）昌民执字第166－2号执行裁定书，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，追加锦东集团公司为被执行人并在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任。锦东集团公司提出异议后，提供了一份其委托吉林归会计师事务所出具的“专项审计报告”以此证明该贷款1965万元已分七次全部还清，但该审计报告不是原始凭证，不具有真实性和与本案无关，昌邑区法院采用内容无法证实及不真实的所谓“专项审计报告”认定锦东集团公司抽逃的注册资金1965万元全部还清，是公然违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定。因此昌邑区法院采集所谓的“专项审计报告”认定锦东集团公司抽逃的注册资金1965万元全部还清是违法的。
本院查明，2012年10月17日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民一初字第132号民事判决，判决被告吉林市锦东建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内给付原告付桂华4，080，000.00元及利息损失。被告不服，上诉至本院。2013年3月4日，本院作出（2013）吉中民一终字第110号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，被执行人未按生效的法律文书履行义务，付桂华向吉林市昌邑区人民法院申请执行。经调查，2009年8月5日锦东集团公司向锦东建筑公司注资1965万元，同月6日锦东建筑公司向吉林锦东住宅产业集团物业管理有限公司转款980万元，向中国房地产开发集团吉林市有限公司转款985万元。吉林市昌邑区人民法院于2013年10月14日作出了（2013）昌民执字第166-2号执行裁定，追加锦东集团公司为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人付桂华承担责任，并在裁定生效之日起向申请执行人付桂华清偿债务4，886，545.81元。锦东集团公司对此提出异议，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月22日作出（2013）昌执行异字第14号执行裁定。
另查明：锦东集团公司在执行阶段出具了吉林市融归会计师事务所在2012年10月2日作出的吉市融专审字（2012）第003号专项审计报告，该审计报告认定了锦东集团公司于2009年10月15日至2012年4月10日分7次将1965万元资金以抵账、替第三人付款等形式返还锦东建筑公司。
本院认为，本案关于锦东集团公司是否归还了锦东建筑公司注册资金事实不清，应由吉林市昌邑区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第14号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 牟 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01959号
上诉人（原审原告）李瑜，男，1994年9月3日出生。
委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。
法定代表人赵启生，董事长。
委托代理人李晨，北京卓纬律师事务所律师。
委托代理人林可佳，女，1987年8月26日出生，保利物业管理（北京）有限公司人事专员。
上诉人李瑜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年5月，李瑜诉至原审法院称：我是保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）的保安，负责治安巡逻。2013年11月19日18时许的上班期间，在小区内员工食堂门前因值班轮流吃饭问题与保安班长邹浩楠发生纠纷，被邹浩楠和其他三名保安黄金强、ＸＸ、宫明泉集体殴打，造成我多部位受伤。经警察协调处理，四名打我的保安支付了我5000元赔偿款。之后，四名保安和我都被保利物业公司开除。请求法院判令邹浩楠、黄金强、ＸＸ、宫明泉和保利物业公司连带赔偿我医疗费40560元、误工费7000元、交通费601元、住院伙食补助1000元、营养费1000元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金72938元（暂按10级伤残计算，具体数额按照实际鉴定结果计算），诉讼费由五被告承担。
保利物业公司辩称：整个事件是几个保安在吃饭时间发生口角导致打起来，经过了派出所处理，其他保安给了李瑜赔偿款。我公司在整个事件中没有过错，不应承担任何责任，我公司与本案无关。
原审裁定认为：李瑜在保利物业公司担任保安期间，因琐事与其他保安邹浩楠、黄金强、ＸＸ、宫明泉发生争执，其损失应由其他保安邹浩楠、黄金强、ＸＸ、宫明泉承担赔偿责任。现李瑜以在保利物业公司担任保安期间受伤为由，要求保利物业公司承担赔偿责任，没有法律依据。据此，原审法院于2014年8月裁定：驳回李瑜对保利物业管理（北京）有限公司的起诉。
裁定后，李瑜不服，上诉至本院称：第一，本案的四名直接侵权行为人都是保利物业公司的员工，保安的工作任务和职责是治安巡逻，为小区居民做安全保卫工作。纠纷发生在上班时间、上班地点，起因系李瑜对保安班长轮流吃饭顺序的具体安排不服，所以是因工作原因产生纠纷。从加害角度说，保利物业公司的四名员工在工作时间、工作地点因执行工作任务将李瑜殴打致伤，用人单位具有法律责任；从受害角度说，李瑜在工作时间、工作地点因工作原因被保安班长和3名保安同事加害，李瑜是单位员工，用人单位应承担法律责任。第二，原审法院在四名直接侵权人未到庭、事实未查清的情况下，裁定驳回李瑜对用人单位的起诉，违反法定程序。综上，要求按照侵权责任法第三十四条的规定，由用人单位承担侵权责任。
保利物业公司答辩称：实体方面，李瑜受伤与我单位没有任何关系，本案不应适用侵权责任法第三十四条。程序方面，在我公司明显没有责任的情况下，裁定驳回对我公司的起诉是适当的。
本院经审理认为：本案的争议焦点为原审法院裁定驳回李瑜对保利物业公司的起诉是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李瑜称其因对保安班长安排的吃饭顺序有意见顶嘴而被四名保安同事殴打。根据李瑜的陈述，本案纠纷产生于保利物业公司内部的5名保安之间，并非保利物业公司的保安因执行巡逻、维护小区治安的工作任务造成了他人的损害。李瑜所陈述的案件事实并不符合侵权责任法第三十四条所调整的法律关系，其起诉保利物业公司，要求该公司作为用人单位承担侵权责任，没有法律依据。
在同一案件中，对部分被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应先制作驳回原告对部分被告起诉的民事裁定书。本案中，李瑜起诉了保利物业公司以及邹浩楠、黄金强、ＸＸ、宫明泉共5名被告。经审查，李瑜与保利物业公司之间就本次纠纷不存在由保利物业公司承担侵权赔偿责任的民事法律关系，李瑜对保利物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，故原审法院先行制作驳回李瑜对该名被告起诉的民事裁定书，该处理是适当的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3432号
原告曹倩。
委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人杨建中，总经理。
委托代理人盛小琴，该公司员工。
原告曹倩诉郭长征、中通快递股份有限公司上海分公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹倩之委托代理人郭永莹、被告永安财险常州支公司之委托代理人盛小琴到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对郭长征、中通快递股份有限公司上海分公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹倩诉称，2012年10月30日，案外人郭xxx驾驶交强险投保于被告处的机动车将原告撞伤。后经认定，案外人郭xxx负该起事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现原告因交通事故造成损失：残疾赔偿金87，702元（以下币种均为人民币）、医疗费1，190元、精神损害抚慰金5，000元、误工费5，800元、护理费1，200元、交通费1，169元、营养费1，200元、衣物损失500元、车辆损失800元。上述款项由被告永安财险常州支公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。
被告永安财险常州支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议；并且肇事车辆确有投保，我方同意在保险范围内依法承担责任；衣物损失、车辆损失均不予认可，交通费认可500元，残疾赔偿金使用城镇标准无异议，营养费认可20元每天，其他均无异议。
经审理查明，2012年10月30日9时00分许，在上海市嘉定区江桥镇星华公路1007号南5米处，案外人郭长征驾驶牌号为苏Dx**的小客车在上述地点倒车，未发现后方来车，继而与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局封浜派出所出具交通事故简易程序认定书认定郭xx负本起事故全部责任，原告全部责任。原告受伤后，既至医院治疗，共花费医疗费1，190元。2013年5月27日及2014年3月26日，华东政法大学司法鉴定中心分别出具司法鉴定意见书对原告损伤后的精神伤残程度、伤残程度、休息、护理、营养期限作出评定。结论为：原告曹倩因交通事故致右桡骨颈骨骨折，现右肘关节活动受限，评定为十级伤残；其伤后可予以休息4个月，护理1个月，营养1个月。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏DTx**的小客车由永安财险常州支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。
审理中，被告永安财险常州支公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故本院不予准许。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、证明、鉴定报告及鉴定费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告永安财险常州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告永安财险常州支公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、残疾赔偿金，被告对原告适用城镇居民标准赔偿无异议，故按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告确定的伤残等级确定，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；2、衣物损失、车辆损失，原告因交通事故倒地受伤并经急救治疗，随身衣物必然受到损失，事故认定书亦明确原告车辆受损，故本院分别酌情支持100元、200元；3、交通费，酌定为500元；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现本院依法确定为5，000元；其他各项金额，被告均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹倩102，592元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费1，190元、营养费900元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费5，800元、护理费1，200元、交通费500元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，351.84元，减半收取1，175.92元，由原告曹倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7981号
原告王金玉，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人谢博思，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告路忠鸽，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告王金玉与被告路忠鸽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员许广军独任审判。原告王金玉委托代理人谢博思，被告路忠鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玉诉称，2016年5月8日15时许，被告路忠鸽驾驶辽AC**号车，行驶至沈阳市浑南区创新路高铁桥下时，与防撞墩和护栏相撞，致使车上乘员王金玉、犯某受伤。交警部门认定，路忠鸽负此次事故的全部责任。原告王金玉受伤后被送至沈阳军区总医院救治，诊断为左侧桡骨骨折、左侧胫骨平台骨折、右侧第2-5肋骨折、双肺挫伤、左膝关节内外侧半月板前后角度Ⅱ度损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节积液，在该院住院治疗23天。提请法院判令被告赔偿医疗费96,272.17元、住院伙食补助费1,600.00元、营养费2,000.00元、残疾赔偿金62,252.00元、护理费3,200.00元、交通费2,000.00元、鉴定费880.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、复印费53.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告王金玉提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年5月20日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明被告路忠鸽负此次事故的全部责任；
2、沈阳军区总医院门诊病历、住院病案、用药明细各1份，医疗费票据16张，用以证明原告王金玉住院治疗的情况和支付医疗费的数额；
3、沈阳市沈河区华美儿家政服务中心营业执照、该中心于2016年5月25日出具的陪护证明、家政劳动服务合同书、护理费收据、护理人员身份证明各1份，用以证明原告王金玉支付护理费的数额；
4、沈阳佳实司法鉴定所于2016年10月13日出具的沈佳[2016]法临鉴字第1943号法医临床鉴定意见书、户籍证明各1份，鉴定费收据2张，用以证明原告王金玉左上肢、左下肢的损伤程度均为十级伤残，支付鉴定费880.00元。
被告路忠鸽辩称，可以进行赔偿，但经济能力有限；原告王金玉要求赔偿的数额过高。
被告路忠鸽没有提供证据。
经审理查明，2016年5月8日15时10分许，被告路忠鸽驾驶辽AC**号东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区创新路高铁桥下路段时，与桥下防撞墩和护栏相撞，致使车上乘员王金玉、范宏菊受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，路忠鸽负此次事故的全部责任。原告王金玉受伤后被送至沈阳军区总医院救治，诊断为左侧桡骨干骨折、左侧胫骨平台骨折、右侧第2-5肋骨折、双肺挫伤、左膝关节内外侧半月板前后角Ⅱ度损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节积液、宫颈癌根治术后，于2016年5月9日至2016年5月25日在该院住院治疗16天，其支付医疗费96,272.17元。沈阳佳实司法鉴定所评定，王金玉左上肢、左下肢的损伤程度均为十级伤残，其支付鉴定费880.00元。原告王金玉起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AC**号车的车辆所有人为被告路忠鸽，该车未投保车上人员责任险。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告路忠鸽负此次事故的全部责任，其作为辽AC**号车的车辆所有人、驾驶人，应对原告王金玉的经济损失承担赔偿责任。原告王金玉要求赔偿医疗费96,272.17元，有沈阳军区总医院、丹东市第一医院出具的票据证实，理由充分，本院予以支持；其住院治疗16天，可按每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为1,600.00元。原告王金玉左上肢、左下肢的损伤程度均为十级伤残，其属城镇居民，要求赔偿残疾赔偿金62,252.00元，未超出法律规定范畴，本院予以确认。原告王金玉住院治疗16天，期间均为二级护理，因未能提供正规发票证明其护理费支付情况，护理费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37,127.00元÷365天×16天×1人计算为1,627.48元。原告王金玉住院治疗16天，要求给付交通费2,000.00元，数额过高，本院对其中300.00元予以认定；其要求给付鉴定费880.00元，证据充分，本院予以支持。原告王金玉因此次事故导致身体多处损伤，其中左上肢、左下肢的损伤程度均为十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金5,000.00元，数额略高，本院对其中4,000.00元予以确认。原告王金玉住院治疗期间均为普食品，要求赔偿营养费没有事实依据，本院不予支持；其要求赔偿复印费53.00元，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告路忠鸽于本判决生效后10日内给付原告王金玉医疗费96,272.17元；
二、被告路忠鸽于本判决生效后10日内给付原告王金玉住院伙食补助费1,600.00元；
三、被告路忠鸽于本判决生效后10日内给付原告王金玉残疾赔偿金62,252.00元；
四、被告路忠鸽于本判决生效后10日内给付原告王金玉护理费1,627.48元；
五、被告路忠鸽于本判决生效后10日内给付原告王金玉交通费300.00元；
六、被告路忠鸽于本判决生效后10日内给付原告王金玉鉴定费880.00元；
七、被告路忠鸽于本判决生效后10日内给付原告王金玉精神损害抚慰金4,000.00元；
八、驳回原告王金玉的其他诉讼请求。
案件受理费1,011.00元，由被告路忠鸽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一六年十一月九日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第293号
原告魏锡明，男，汉族，1969年9月13日出生。
被告范琼尧，男，汉族，1989年2月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司，住所地内江市东兴区西林新区华阳巷15号。
负责人朱恒，经理。
组织机构代码90655040-4。
委托代理人郭义，该公司员工。
原告魏锡明诉被告范琼尧、中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司（以下简称人保东兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏锡明、被告人保东兴支公司的委托代理人郭义到庭参加诉讼，被告范琼尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告魏锡明诉称，2012年8月27日11点左右，范强驾驶被告范琼尧所有的川KF02**号奇瑞牌轿车，由内资路方向往内江巨腾国际方向行驶，行驶至内江市城西工业园区掉头时，与同向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，川KF02**号奇瑞牌轿车驾驶人范强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院150天，被告范琼尧垫付了医疗费。原告被评定为十级伤残，后续治疗费12，000元，并支付鉴定费1，750元。被告范琼尧向被告人保东兴支公司投保了交强险。本次交通事故发生前，原告租住在内江市市中区民族路238号附16号。原告起诉，请求二被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、修车费等合计150，000元。在庭审中，原告魏锡明表示只在本案中处理残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，其余费用待取出内固定后再主张权利。
被告范琼尧未答辩，也未提交证据。
被告人保东兴支公司对原告陈述的交通事故发生的事实和责任认定、原告的伤残等级、精神抚慰金、被告范琼尧投保情况等事实无异议。但是认为原告伤残赔偿金应该按照农村标准计算。鉴定费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2012年8月27日11点左右，范强驾驶被告范琼尧所有的川KF02**号奇瑞牌轿车，由内资路方向往内江巨腾国际方向行驶，行驶至内江市城西工业园区掉头时，与同向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，川KF02**号奇瑞牌轿车驾驶人范强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院150天，被告范琼尧垫付了医疗费。原告被评定为十级伤残，支付伤残鉴定费850元。被告范琼尧向被告人保东兴支公司投保了交强险。原告的户籍所在地系农村，原告于2012年1月份起在内江市市中区民族路租房居住，并办理了暂住证，暂住证登记暂住时间为2012年1月12日至2014年1月11日。在庭审中，原告魏锡明表示在本案中只请求处理残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，其余请求待取出内固定后再主张权利。
以上事实，有原告提供的司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、暂住证等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告范琼尧的驾驶员范强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成原告受伤的道路交通事故，驾驶员范强承担事故主要责任，原告魏锡明承担事故次要责任。被告人保东兴支公司对原告诉称的交通事故发生的事实和责任认定、原告伤残等级等事实无异议，本院予以确认。被告范琼尧向被告人保东兴支公司投保了交强险，原告魏锡明的损失应由被告人保东兴支公司在交强险限额范围内先行赔付。原告的精神抚慰金3，000元，被告人保东兴支公司无异议，本院予以支持。原告魏锡明主张残疾赔偿金按城镇标准计算20年即44，736元，有暂住证为证，原告的请求合法有据，本院予以支持，被告人保东兴支公司辩称按农村标准计算残疾赔偿金的意见不能成立，本院不予支持；原告在庭审中表示自愿表示其余请求待取出内固定后再主张权利，故本院在本案中不作处理。本案中原告的各项损失费用，本院依法确认如下：伤残赔偿金44，736元、精神抚慰金3，000元、鉴定费850元，合计48，586元，由被告人保东兴支公司在交强险限额范围内赔付原告魏锡明47，736元，被告范琼尧赔付原告魏锡明595元，余款255元由原告魏锡明自行负担。被告范琼尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司在交强险限额范围内赔付原告魏锡明47，736元，被告范琼尧赔付原告魏锡明595元。
上述款项，于本判决生效后15日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，014元，减半收取507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一五年三月六日
书记员 张峻菡
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢17号
申请执行人关兆江，男，住河北省。
被执行人承德天意矿业有限公司，住所地：隆化县。
申请执行人关兆江与被执行人承德天意矿业有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014)隆民初字第2683号民事判决书。承德天意矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。关兆江于2016年1月8日申请本院强制执行。现强制执行金额12.032万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014)隆民初字第2683号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 张洪亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 瀛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1013号
原告：通榆县立平农资商店
经营者：皮立平，女，1960年6月22日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇建设街富强路老三百货东，身份证号：2208221960********。
被告：错红彦，女，1978年9月4日生，现住通榆县农电局家属楼*单元*楼西，身份证号：220822197809043439.
被告：刘建峰，男，1971年5月3日出生，汉族，卫生院职员，住通榆县开通镇小城花园*号楼*单元*楼东，身份证号：2208221971********。
原告通榆县立平农资商店与被告错红彦、刘建峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，2016年5月24日依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县立平农资商店经营者皮立平、被告刘建峰到庭参加诉讼，被告错红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告错红彦于2014年4月11日欠原告化肥款108000元，并于当日向原告出具三枚欠据，被告刘建峰在该欠据上签名担保，二被告又在该欠据中承诺还款日期为2014年11月15日，月利率1分5厘。经原告索要，被告错红彦于2014年12月28日以价值74500元的玉米抵偿所欠原告的化肥款，尚欠原告化肥款33500元。但被告未给付原告108000化肥款的欠款利息13878元（自2014年4月11日欠款日起至2014年12月28日以玉米还款日止，按月利1分5厘计息）。此外，经原告多次索要，二被告至今未给付剩余的化肥款33500元及利息，故诉至法院要求二被告给付原告化肥款及利息。
被告错红彦未出庭，亦未提交答辩状。
被告刘建峰辩称：欠条上担保人的字是我签的，欠款事实存在。原告确实总找我让我帮忙协调这个事情，错红彦在2014年12月28日把玉米以价格74500元抵给了原告，但是我不知道是错红彦的玉米没给够还是玉米就那么多，还欠原告两万多没有给够，但是我确实帮忙跟着协调要这个钱了，欠条上约定的还款日期是2014年11月15日，已经过了法定的保证期间，我已经不需要再承担担保责任。
经审理查明：被告错红彦于2014年4月11日欠原告化肥款108000元，并为原告出具三枚欠据，被告刘建峰在该欠据上签名担保，二被告又在该欠据中承诺还款日期为2014年11月15日，月利率1分5厘。经原告索要，被告错红彦于2014年12月28日以价值74500元的玉米抵偿所欠原告的化肥款，尚欠原告化肥款33500元。但被告未给付原告108000化肥款的欠款利息13878元（自2014年4月11日欠款日起至2014年12月28日以玉米还款日止，按月利1分5厘计息）。此外，经原告多次索要，二被告至今未给付剩余的化肥款33500元及利息，故原告诉至法院要求二被告给付原告化肥款及利息。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠据。
本院认为，被告错红彦在原告处购买化肥，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告错红彦理应按照约定数额支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。因被告刘建峰在欠据中签字作为担保人，并未约定其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因双方当事人并未约定保证期间，原告亦未在主债务履行期届满之日即2014年11月15日或经刘建峰联系错红彦于2014年12月28日起6个月内要求保证人承担保证责任，故免除被告刘建峰的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告错红彦于本判决生效后立即偿还原告欠款人民币33500元及利息（自2014年4月11日欠款日起至2014年12月28日止以108000元按月利1分5厘计算、自2015年1月1日起至欠款还清之日止以33500元按月利1分5厘计算）。
二、被告刘建峰不承担连带保证责任。
案件受理费减半收取413元，由被告错红彦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘明晶
二〇一六年六月一日
书记员 钟 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7116号
原告：宿州市华晨建筑工程有限公司，住所地：宿州市埇桥区时村镇。
法定代表人：马峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市时村中学，住所地：宿州市埇桥区时村镇。
法定代表人：马太会，系该校校长。
委托诉讼代理人：许兴计，系该校总务处主任。
本院在审理原告宿州市华晨建筑工程有限公司与被告宿州市时村中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿州市华晨建筑工程有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市华晨建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市华晨建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，由原告宿州市华晨建筑工程有限公司负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阮鑫鑫
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第118号
原告张桂芳，男，1957年3月4日出生，汉族，住广西北流市，
委托代理人何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告张静，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西北流市，
委托代理人许楚玲，女，北流市清湖社区维权法律服务部法律工作者。
委托代理人彭千成，男，1951年9月6日出生，汉族，住广西北流市。
被告彭振西，男，1942年6月26日出生，汉族，住广西北流市，
第三人北流市民乐镇万平村村民委员会，住所地北流市民乐镇万平村。
法定代表人凌玲才，主任。
原告张桂芳诉被告张静、彭振西、第三人北流市民乐镇万平村村民委员会（以下简称万平村委会）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告张静及其委托代理人到庭参加诉讼，被告彭振西、第三人万平村委会经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月30日，原告与第三人万平村委会签订《关于建筑万平村四级公路桥梁、涵洞工程协议书》，约定由原告承建位于万平村大枧圳的桥梁一座。协议签订后，原告叫来被告张静等人按桥梁图纸施工十几天后便建好了桥梁，总造价16004元。桥梁建好后，第三人万平村委会仅支付过500元给原告，其余工程款至今一直都没有解决，双方也没有就工程款进行结算。在追讨工程款过程中，2014年11月在民乐镇司法所召集多方调解时，第三人万平村委会才告知原告部分工程款已被两被告领取了7985.11元。原告认为被告张静、彭振西是女婿与岳父的关系，且被告彭振西时任万平村委会的财会人员，两被告便合伙冒领了原告的工程款，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，应返还冒领的工程款7985.11元给原告，第三人万平村委会应将尚未支付的工程款支付给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证及户籍情况，证明原、被告的身份情况；2、1997年11月30日《关于建筑万平村四级公路桥梁、涵洞工程的协议书》、大枧圳桥梁施工图纸，证明原告带资承建并按万平村提供的建筑图纸完成了建桥工程；3、2014年11月22日万平村委会证明一份，证明万平村委会在2014年11月才将被告张静、彭振西领取工程款一事告知原告；4、1997年12月6日《承包甲级公路桥梁工程合同》，证明被告张静假冒原告签名伪造建桥合同；5、被告张静、彭振西领取建桥款的“支出单据”，证明被告张静、彭振西冒领应属于原告的建桥款；6、证人证言两份，证明原告是大枧圳桥的带资承建人；7、民乐镇委员会文件一份，证明肖某时任万平村党支部书记；8、万平村委会的记帐目录一份，证明原告已与万平村委会就建桥工程款结算完毕，应支付的工程款为10793.28元；9、证人肖某的证言，证明大枧圳桥由原告带资建设。
被告张静、彭振西辩称，被告张静是大枧圳桥的施工负责人，被告彭振西是工程施工的帐目负责人，两被告领取工程款7985.11元用于工程，是理所当然的事，因此两被告不存在冒领工程款的恶意行为。在大枧圳桥建好通行后十多年，原告才向两被告和第三人万平村委会提出付款的要求，其诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，不应得到法律的支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
两被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
第三人万平村委会书面答辩称，根据有关证人证言证实原告与被告张静是合伙建桥关系，两者也曾一起来过万平村委会收工程款。1997年11月30日，原告与第三人签订《关于建筑万平村四级公路桥梁、涵洞工程的协议书》，因不切合当时的实际情况，村民也强烈反对，所以取消了该协议，在1997年12月6日重新签订《承包四级公路桥梁工程合同》，并以此合同为准，之后十多天原告和被告张静便建好了大枧圳桥梁。按原村委会干部的反映以及现有的证据表明，第三人最后一次支付工程款给原告和被告张静的时间是1999年10月7日，总共已支付了工程款8585.11元，此后两人再没有向第三人提出过付款的要求，期间村干部已全部轮换，现在要求第三人万平村委会自证清白，是不公正公平的，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、调解材料、证人证言、《承包四级公路桥梁工程合同》，证明原告与被告张静是按1997年12月6日签订的《承包四级公路桥梁工程合同》合伙建桥，原告已经承认亲自领取了工程款1500元，且原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、1997年12月4日的《承包合同》，证明应由原告向第三人缴纳的抽沙管理费670元，已从建桥工程款中抵扣。
被告张静对原告提供的证据1、7无异议；对证据2的真实性有异议，对协议中村委会的印章及协议内容均认为不真实；原告提供的施工图纸也不是被告张静在实际施工中使用的图纸；对证据3的真实性无异议，但对证明作用有异议，认为原告在当时就已经知道领取工程款的具体情况；对证据4的真实性无异议，对原告主张的伪造合同有异议；对证据5的真实性无异议，但被告张静不是冒领；对证据6的真实性、证明作用均有异议，认为证人应出庭作证；对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，认为第三人万平村委会没有和原告进行结算，是被告张静与第三人万平村委会结算的；对证据9的真实性有异议，证人对自己任职时间的陈述前后矛盾。被告张静对第三人提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据认为均不是事实。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据和第三人提供的证据能够形成证据链，证实原告自1999年起至2014年间没有就大枧圳桥工程款的问题向有关部门及法院提出主张权利。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，1997年12月6日，原告与第三人万平村委会就大枧圳桥的建筑签订了《承包四级公路桥梁工程合同》。合同签订后，原告找来被告张静等人进行建桥，桥梁在1998年1月份施工完毕并通行。在1998年1月至1999年10月7日间，第三人万平村委会就建筑大枧圳桥共支出工程款7985.11元，但原告与第三人万平村委会至今没有就工程款进行结算。在最后一笔工程款支出时间1999年10月7日至2014年的15年时间里，原告没有就工程款问题向有关部门及法院主张过权利。
本院认为，原告在1998年1月份大枧圳桥施工完毕通行并追讨工程款未果后，原告就已经知道自己的民事权利被侵害，但原告直至2014年12月29日才向人民法院请求保护其民事权利，同时也没有证据证实存在诉讼时效中止的法定情形，原告的起诉确实已经超过了法定的诉讼时效期间二年，且两被告和第三人均对此提出异议，因此依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条的规定，判决如下：
驳回原告张桂芳的诉讼请求。
案件受理费204元（原告已预交102元），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月××日
书 记 员 王森永
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第118号
原告张某，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告马某，农民。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张明、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，我们均系再婚，婚后夫妻感情一般。因我与被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2012年2月因被告不给我看病，发生争吵，夫妻分居。2014年5月被告曾向法院起诉离婚，后于2014年11月18日撤诉，被告已起诉过离婚，表明我们夫妻感情破裂，现我要求离婚。
被告马某辩称，我曾起诉离婚的原因是想让原告回家与我好好过日子，我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情较好，未生育子女。2012年2月因家务琐事发生争吵，原告离家，夫妻分居。2014年5月被告曾向法院起诉离婚，后于2014年11月18日撤诉。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2014）北民初字第671号民事裁定书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但夫妻感情基础较好，原告主张夫妻感情破裂未提供证据证实，故本院对原告主张不予支持。现被告积极争取和好，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 柳文华
人民陪审员 霍 彪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。