wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执38号
申请执行人:郭能通，男，1968年10月5日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈乾坤，男，1968年1月15日出生，汉族，住永春县。
被执行人：范金英，女，1967年12月14日出生，汉族，住永春县。
申请执行人郭能通与被执行人陈乾坤、范金英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初161号民事判决书，判决陈乾坤、范金英应偿还郭能通借款90000元及其相应的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1250元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中破（预）终字第1号
上诉人（原审申请人）万年矿业有限公司，住所地江西省上饶市万年县石镇镇射田，组织机构代码16181653-7。
法定代表人胡治政，公司顾问。
上诉人万年矿业有限公司不服江西省万年县人民法院（2015）万破（预）初字第01号不予受理破产申请的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，申请人递交的职工安置方案并未对企业清算后职工如何妥善安置作出明确具体的预案且申请人未做好企业清算前的职工安抚工作；申请人未提供其债务是否到期及到期时间等相关证据；申请人股东之一鑫达金银开发中心系国有企业，其尚未出具已向上级主管部门报备的相关文件。故裁定对万年矿业有限公司的破产申请不予受理。
上诉人万年矿业有限公司不服，向本院上诉称，人民法院受理破产案件应以企业是否构成“资不抵债”作为受理条件，原审法院驳回上诉人破产申请的三个理由不是认定企业破产的条件。职工安置事项属于破产后的程序；债务是否到期应当自破产裁定作出后，由破产管理人依照法律规定作出认定，而非由原审法院在受理破产申请时认定；关于上诉人的股东鑫达金银开发中心是否取得国有资产监管机构备案手续的问题，上诉人认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定，有限责任公司股东会有权对公司破产做出决定。此外，即便上诉人破产申请存在材料不全的问题，原审法院应该通知上诉人补充材料，而不是直接驳回上诉人的破产申请。
本院审查后认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五条规定，国有企业向人民法院申请破产时应当提交其上级主管部门同意其破产的文件。故上诉人的股东鑫达金银开发中心应当提交上级主管部门同意其破产的文件。而上诉人直至本案二审阶段仍未提供相关文件。上述司法解释第六条第九项规定，债务人申请破产，应当提交企业债务情况表，列明企业的债权人名称、住所、债权数额、发生时间。上诉人提交的债务情况表关于债务数额、到期时间并无相关证据证明，本院无法审查其债务数额及到期时间。上述司法解释第六条第四项规定，债务人申请破产，应当提交企业职工情况和安置预案。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当组织离岗时的职业健康检查。而上诉人未提供证据证明对劳动者进行了离岗前职业健康检查，故上诉人的安置预案不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十二月一日
代书 记员 沈佳雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1055号
罪犯王国海，男，1978年6月26日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第101号刑事判决，以被告人王国海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。二〇一三年五月二十日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱夏建伟、王存峰、刘舰予,罪犯王国海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王国海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王国海减刑，并当庭宣读了罪犯王国海在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王国海提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王国海在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国海减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4994号
申请执行人句容市金原农化有限公司（统一社会信用代码：913211837974320962），住所地在江苏省镇江市句容经济开发区上路行政村钤东。
法定代表人万云国，该公司董事长。
委托代理人胡传喜、江苏金风华律师事务所律师。
被执行人周兴昌，男，1969年10月3日生，汉族。
申请执行人句容市金原农化有限公司与被执行人周兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0115民初4897号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告周兴昌确认欠原告句容市金原农化有限公司货款197277元，于2016年6月15日前支付30000元，于2016年12月30日前支付30000元，于2017年6月15日前支付20000元，于12月30日前支付30000元，余款87277元于2018年12月30日前付清。原告放弃其余诉讼请求。二、若被告未按上述第一条约定足额支付原告货款，原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行。本案减半收取诉讼费用2148元，由被告周兴昌负担。逾期，被执行人周兴昌未能履行义务，根据申请执行人句容市金原农化有限公司的请求，本院于2016年10月19日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人周兴昌发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人周兴昌提出经济困难，暂无力支付。经查，被执行人周兴昌涉及的债务较多，其农村的房屋已被要债人进行了破损，未发现有银行存款、房产、车辆等相关财产信息。申请执行人句容市金原农化有限公司亦未能提供可供执行的财产或财产线索，短期内难以执结，现已将被执行人周兴昌纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有调查笔录、执行决定书、财产查询信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，依法查询被执行人名下的房产、银行存款、车辆等相关财产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4994号申请执行人句容市金原农化有限公司（统一社会信用代码：913211837974320962），住所地在江苏省镇江市句容经济开发区上路行政村钤东。法定代表人万云国，该公司董事长。委托代理人胡传喜、江苏金风华律师事务所律师。被执行人周兴昌，男，1969年10月3日生，汉族。申请执行人句容市金原农化有限公司与被执行人周兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0115民初4897号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告周兴昌确认欠原告句容市金原农化有限公司货款197277元，于2016年6月15日前支付30000元，于2016年12月30日前支付30000元，于2017年6月15日前支付20000元，于12月30日前支付30000元，余款87277元于2018年12月30日前付清。原告放弃其余诉讼请求。二、若被告未按上述第一条约定足额支付原告货款，原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行。本案减半收取诉讼费用2148元，由被告周兴昌负担。逾期，被执行人周兴昌未能履行义务，根据申请执行人句容市金原农化有限公司的请求，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，依法向被执行人周兴昌发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人周兴昌提出经济困难，暂无力支付。经查，被执行人周兴昌涉及的债务较多，其农村的房屋已被要债人进行了破损，未发现有银行存款、房产、车辆等相关财产信息。申请执行人句容市金原农化有限公司亦未能提供可供执行的财产或财产线索，短期内难以执结，现已将被执行人周兴昌纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。上述事实，有调查笔录、执行决定书、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，依法查询被执行人名下的房产、银行存款、车辆等相关财产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年四月十日书 记 员  张 磊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初366号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱北西路32号（雨润*秀水华庭会所一层）。
法定代理人：张乃好，董事长。
委托代理人：汪辉，公司员工。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：徐宜云，女，1975年3月24日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市第二中学碧桂园分校，住所地安庆市迎江区华中东路****号。统一社会信用代码123408004856166384。
法定代表人：孙慷，校长。
原告安徽润家物业管理有限公司诉被告徐宜云劳动争议一案，本院受理后依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，并依法追加安庆市第二中学碧桂园分校作为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告安徽润家物业管理有限公司的委托代理人汪辉、被告徐宜云，被告安庆市第二中学碧桂园分校的法定代表人孙慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽润家物业管理有限公司诉称：2013年8月30日，原告与徐宜云签订《劳动合同书》，徐宜云应聘从事安庆市第二中学碧桂园分校宿舍管理员一职，合同期限自2013年8月30日至2014年8月29日。2014年8月11日，原告与安庆市第二中学碧桂园分校签订《物业管理服务合同》及补充协议，约定学生宿舍管理的物业服务由二中另行对外分包。因此，学生宿舍管理的范围及内容不属于原告的物业管理服务范围，2014年8月25日，徐宜云向原告提出辞职，原告因安庆市第二中学碧桂园分校学生宿舍管理由校方另行对外分包同意其辞职申请，故原告与徐宜云之间已解除了劳动关系，而徐宜云于2014年12月28日应聘到安庆市第二中学碧桂园分校，原告并不知情，也与原告无任何关联性。综上，原告与徐宜云之间不存在劳动关系，请求法院：一、判决原告不应支付被告徐宜云双倍工资差额22860元。二、判决原告不承担被告徐宜云自2014年12月起至2015年10月的养老保险手续并缴纳该期间内应由用人单位承担的养老保险费用；三、本案诉讼费由被告承担。
徐宜云辩称：2013年徐宜云应聘到安徽润家物业管理有限公司从事宿管工作，2014年8月份辞职。2015年1月又重新工作，与哪方发生劳动关系由法院予以认定，要求维持仲裁裁决。仲裁裁决支付工资1033元条款，因仲裁后此笔款项安庆市二中碧桂园分校已经支付，所以不再主张。
经审理查明：从2013年8月起安徽润家物业管理有限公司与安庆市二中碧桂园分校建立物业服务合同关系，安徽润家物业管理有限公司承包安庆市二中碧桂园分校的后勤服务工作，合同一年一签，第一年承包范围包括保安、保洁、宿管、日常维修。2014年8月11日，安徽润家物业管理有限公司与安庆市二中碧桂园分校签订《物业管理服务合同》及补充协议，约定学生宿舍管理的物业服务由二中另行对外分包。徐宜云20**年8月至2014年8月期间在安徽润家物业管理有限公司从事宿舍管理员工作，2015年1月1日与安庆市二中碧桂园分校建立劳动关系，月工资2600元。期间的工资由安庆市二中碧桂园分校委托安徽润家物业管理有限公司代为发放。2015年10月15日徐宜云向安庆市二中碧桂园分校提出辞职申请，双方劳动关系解除。因双方就劳动事项发生争议，徐宜云向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人拖欠的工资1033元；2、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人社保费7630元；3、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人加班工资12554.9元；4、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人经济补偿金2600元；5、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人未签订劳动合同双倍工资22860元。2016年2月4日，安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2015）第243号裁决书，裁决：1、安徽润家物业管理有限公司支付申请人工资1033元；2、安徽润家物业管理有限公司为申请人办理自2014年12月起至2015年10月的养老保险手续并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用，具体金额以社保经办部门核算为准；3、安徽润家物业管理有限公司支付申请人双倍工资差额计22860元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。安徽润家物业管理有限公司不服，提起诉讼。仲裁后安庆市二中碧桂园分校已支付徐宜云仲裁裁决第一条款的工资。庭审中安庆市二中碧桂园分校辩解与徐宜云未签订劳动合同是因为法人代表更换，新的法人资格证、组织机构代码证到2015年年底才办好，是造成劳动合同不能签订的原因，且学校宿管的试用期为半年。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、安庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、物业管理服务合同及补充协议、工资清单、银行客户交易单及当事人的陈述佐证。
本院认为：根据安徽润家物业管理有限公司、安庆市二中碧桂园分校的陈述及双方之间的《物业管理服务合同》及补充协议，2013年8月至2014年8月期间，徐宜云与安徽润家物业管理有限公司之间存在劳动合同关系。2015年1月1日至2015年10月15日期间徐宜云与安庆市二中碧桂园分校存在劳动合同关系。安庆市二中碧桂园分校辩称新的法人资格证、组织机构代码证到2015年年底才办好，是造成劳动合同不能签订的原因，理由不能成立，关于试用期的问题，安庆市二中碧桂园分校主张为半年，无证据证明，也不符合法律规定。根据徐宜云的月平均工资，双倍工资差额应从2015年2月1日起算至2015年10月15日，本院支持22100元（2600元／月×8.5个月）。徐宜云主张用人单位为其办理2014年12月起至2015年10月的养老保险手续并缴纳该期间内应由用人单位承担的养老保险费用的请求，该事项应由劳动行政部门强制征交，不属于民事诉讼的受案范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告安徽润家物业管理有限公司对被告徐宜云的请求不承担责任。
二、被告安庆市二中碧桂园分校在本判决生效之日起七日内给付被告徐宜云双倍工资差额22100元。
三、驳回被告徐宜云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安庆市二中碧桂园分校负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一六年八月十八日
书记员 江 庆
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初366号原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱北西路32号（雨润·秀水华庭会所一层）。法定代理人：张乃好，董事长。委托代理人：汪辉，公司员工。委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被告：徐宜云，女，1975年3月24日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市第二中学碧桂园分校，住所地安庆市迎江区华中东路****号。统一社会信用代码123408004856166384。法定代表人：孙慷，校长。原告安徽润家物业管理有限公司诉被告徐宜云劳动争议一案，本院受理后依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，并依法追加安庆市第二中学碧桂园分校作为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告安徽润家物业管理有限公司的委托代理人汪辉、被告徐宜云，被告安庆市第二中学碧桂园分校的法定代表人孙慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽润家物业管理有限公司诉称：2013年8月30日，原告与徐宜云签订《劳动合同书》，徐宜云应聘从事安庆市第二中学碧桂园分校宿舍管理员一职，合同期限自2013年8月30日至2014年8月29日。2014年8月11日，原告与安庆市第二中学碧桂园分校签订《物业管理服务合同》及补充协议，约定学生宿舍管理的物业服务由二中另行对外分包。因此，学生宿舍管理的范围及内容不属于原告的物业管理服务范围，2014年8月25日，徐宜云向原告提出辞职，原告因安庆市第二中学碧桂园分校学生宿舍管理由校方另行对外分包同意其辞职申请，故原告与徐宜云之间已解除了劳动关系，而徐宜云于2014年12月28日应聘到安庆市第二中学碧桂园分校，原告并不知情，也与原告无任何关联性。综上，原告与徐宜云之间不存在劳动关系，请求法院：一、判决原告不应支付被告徐宜云双倍工资差额22860元。二、判决原告不承担被告徐宜云自2014年12月起至2015年10月的养老保险手续并缴纳该期间内应由用人单位承担的养老保险费用；三、本案诉讼费由被告承担。徐宜云辩称：2013年徐宜云应聘到安徽润家物业管理有限公司从事宿管工作，2014年8月份辞职。2015年1月又重新工作，与哪方发生劳动关系由法院予以认定，要求维持仲裁裁决。仲裁裁决支付工资1033元条款，因仲裁后此笔款项安庆市二中碧桂园分校已经支付，所以不再主张。经审理查明：从2013年8月起安徽润家物业管理有限公司与安庆市二中碧桂园分校建立物业服务合同关系，安徽润家物业管理有限公司承包安庆市二中碧桂园分校的后勤服务工作，合同一年一签，第一年承包范围包括保安、保洁、宿管、日常维修。2014年8月11日，安徽润家物业管理有限公司与安庆市二中碧桂园分校签订《物业管理服务合同》及补充协议，约定学生宿舍管理的物业服务由二中另行对外分包。徐宜云20**年8月至2014年8月期间在安徽润家物业管理有限公司从事宿舍管理员工作，2015年1月1日与安庆市二中碧桂园分校建立劳动关系，月工资2600元。期间的工资由安庆市二中碧桂园分校委托安徽润家物业管理有限公司代为发放。2015年10月15日徐宜云向安庆市二中碧桂园分校提出辞职申请，双方劳动关系解除。因双方就劳动事项发生争议，徐宜云向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人拖欠的工资1033元；2、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人社保费7630元；3、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人加班工资12554.9元；4、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人经济补偿金2600元；5、要求安徽润家物业管理有限公司支付申请人未签订劳动合同双倍工资22860元。2016年2月4日，安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2015）第243号裁决书，裁决：1、安徽润家物业管理有限公司支付申请人工资1033元；2、安徽润家物业管理有限公司为申请人办理自2014年12月起至2015年10月的养老保险手续并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用，具体金额以社保经办部门核算为准；3、安徽润家物业管理有限公司支付申请人双倍工资差额计22860元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。安徽润家物业管理有限公司不服，提起诉讼。仲裁后安庆市二中碧桂园分校已支付徐宜云仲裁裁决第一条款的工资。庭审中安庆市二中碧桂园分校辩解与徐宜云未签订劳动合同是因为法人代表更换，新的法人资格证、组织机构代码证到2015年年底才办好，是造成劳动合同不能签订的原因，且学校宿管的试用期为半年。上述事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、安庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、物业管理服务合同及补充协议、工资清单、银行客户交易单及当事人的陈述佐证。本院认为：根据安徽润家物业管理有限公司、安庆市二中碧桂园分校的陈述及双方之间的《物业管理服务合同》及补充协议，2013年8月至2014年8月期间，徐宜云与安徽润家物业管理有限公司之间存在劳动合同关系。2015年1月1日至2015年10月15日期间徐宜云与安庆市二中碧桂园分校存在劳动合同关系。安庆市二中碧桂园分校辩称新的法人资格证、组织机构代码证到2015年年底才办好，是造成劳动合同不能签订的原因，理由不能成立，关于试用期的问题，安庆市二中碧桂园分校主张为半年，无证据证明，也不符合法律规定。根据徐宜云的月平均工资，双倍工资差额应从2015年2月1日起算至2015年10月15日，本院支持22100元（2600元／月×8.5个月）。徐宜云主张用人单位为其办理2014年12月起至2015年10月的养老保险手续并缴纳该期间内应由用人单位承担的养老保险费用的请求，该事项应由劳动行政部门强制征交，不属于民事诉讼的受案范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告安徽润家物业管理有限公司对被告徐宜云的请求不承担责任。二、被告安庆市二中碧桂园分校在本判决生效之日起七日内给付被告徐宜云双倍工资差额22100元。三、驳回被告徐宜云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安庆市二中碧桂园分校负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇一六年八月十八日书记员  江 庆本案依据的法律条款如下：《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条第一款用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初字5457号
原告：于文清，男，1957年10月27日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
被告：瓦房店市谢屯镇丽城房屋信息部，住所地瓦房店市。
经营者：张丽敏。
原告于文清与被告瓦房店市谢屯镇丽城房屋信息部确认合同无效纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于文清撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告于文清负担。
审判员 王兴民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜 洲
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初159号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某，男，1980年7月27日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂某刑诉[2017]90号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年国庆期间，被告人杨某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将其购买的姚某、黄某分别位于利川市谋道镇桂花村15组（小地名打杵梁）、桂花村11组（小地名大松林）山林中的马尾松砍伐62株。经现场勘验、检查和林业工程师测算，被告人杨某采伐的62株马尾松活立木蓄积为37.438立方米。
另查明，案发后，被告人杨某于2016年10月18日自动到利川市森林公安局南坪派出所投案，如实供述自己的罪行。利川市森林公安局从杨某处扣押松原木138件，共12.43立方米。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验报告；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐其所购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其被利川市森林公安局扣押在案的松原木138件，依法予以追缴。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、依法追缴利川市森林公安局扣押在案的松原木138件，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年五月十二日
书记员 宋晓彬
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初230号
原告鄢明兵，男，1953年8月6日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
被告何江涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。
被告胡世柱，男，1958年12月13日出生，汉族，住枝江市。
被告宋良珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住址同上。系被告胡世柱之妻。
二被告共同委托诉讼代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
原告鄢明兵与被告何江涛、胡世柱、宋良珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告鄢明兵及其委托诉讼代理人唐建平，被告何江涛的委托诉讼代理人贺庆鸣，被告胡世柱及被告胡世柱、宋良珍的共同委托诉讼代理人熊先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告何江涛承担原告人身损害经济损失230141.48元，被告胡世柱、宋良珍承担连带责任。事实与理由：2014年下半年，被告胡世柱、宋良珍新建两层半（高度实为三层）房屋。被告何江涛承接该工程，并雇请原告做大工，160元/天，包吃一顿中餐。房屋建设一部分后，因春节暂停施工。2015年3月，被告胡世柱、宋良珍房屋主体工程基本完成。3月7日，被告何江涛安排原告在第三层室内处理屋面，其他工友在安放檩子时，不慎将原告从三楼室内撞到外面，导致原告跌落地面。原告受伤后被送往枝江市人民医院住院治疗。之后，转入枝江市中医院接受住院治疗。2016年4月29日，经鉴定，原告所受伤害构成九级伤残，误工日为定残前一日，护理为300天，营养期180天，后续治疗费49000元。综上，被告何江涛雇请原告从事劳务，应承担原告人身损害经济损失；被告胡世柱、宋良珍新建房屋，将工程发包给没有资质和安全条件的被告何江涛，应承担责任。
被告何江涛辩称，已尽到最大努力救治原告。原告受伤并非其所述。原告作为六十多岁的老人，由其侄子介绍，从事的是小工，每天120元。原告并非被檩子撞下去的，当时檩子已安放完毕，原告负责处理地面。原告的受伤，自己应承担相应责任。住院期间的护理是被告安排的。被告应在法律规定的范围内承担责任。
被告胡世柱、宋良珍辩称，原告受伤是事实，但两被告不在场，建房是包给被告何江涛的。两被告不应承担连带责任。请求驳回对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告胡世柱、宋良珍作为业主，将农村二层楼房（含隔热层）建房承包给被告何江涛。被告何江涛雇请原告鄢明兵施工。2015年3月7日，在二楼室内处理地面时，原告不慎从楼内跌落至室外地面，后被送至枝江市人民医院检查、住院，住院期间2015年3月7日至2015年3月19日，住院医疗费用由被告何江涛支付9216.6元；被告何江涛另付检查等费用1626元，小计10842.6元；2015年3月9日至2015年3月19日护理费，按150元/天由被告何江涛支付1600元。2015年3月19日至2015年4月20日，原告转院至宜昌市中心人民医院治疗，被告何江涛支付医疗费用88918.48元；护理费3400元。2015年4月20日至2015年5月28日，原告再次转院至枝江市中医医院住院治疗，自行支付医疗费用17836.48元。2015年4月23日，原告安装“可调髋膝固定器”，价格3420元。2016年4月29日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告鄢明兵伤情构成九级伤残，伤后误工至定残前一天，护理期300天，营养期180天，后续治疗费49000元，鉴定费1900元。
另查明，原告鄢明兵之母金树贤，公民身份号码：，其共有三子女，原告为其长子。
本院认为，雇员在提供劳务中遭受侵害，雇主应根据法律规定承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本院逐一评述如下：一、责任承担。原告鄢明兵系受被告何江涛雇佣。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（一）原告鄢明兵作为完全民事行为能力人，在从事室内作业时，未尽到安全注意义务，致使自身从室内跌落室外，存在过错，应对其损失承担30%的责任；（二）被告何江涛作为雇主，在施工现场未设置足够的防护措施，以充分保障施工人员的人身安全，未尽相应安全防护义务，应承担其损失70%的责任。（三）关于被告胡世柱、宋良珍的责任承担。被告胡世柱、宋良珍所建房屋为两层（另含隔热层），属于农民自建低层住宅。根据法律规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法。其与被告何江涛之间存有承揽合同。被告胡世柱、宋良珍对被告何江涛所担之责不负连带责任，亦无选任过错。因此，被告胡世柱、宋良珍对原告鄢明兵的损失不承担赔偿责任。二、原告鄢明兵的损失认定：（一）医疗费10842.6元＋88918.48元＋17836.48元＝117597.56元。（二）后续治疗费49000元。（三）原告住院伙食补助费为：83天×50元/天＝4150元。（四）关于原告护理费：1600元＋3400元＋（300天－45天）×85.3元/天＝26751.5元。（五）关于原告误工费。被告何江涛雇请原告务工时，已超过60周岁，因此，原告应认定为有劳动能力人。但原告并未参加某一固定建筑队，仅为“零散工”形式的瓦工。因此，其误工费应以农业标准计算至定残前一天，数额为28305元/365天×416天＝32240元。（六）原告残疾赔偿金计算为11844元/年×18年×20%＝42638.4元。（七）原告交通费酌情认定83天×20元/天＝1660元。（八）被扶养人生活费：9803元/年×5年×20%×1/3＝3267.6元。（九）鉴定费1900元。（十）精神抚慰金3000元。（十一）营养费180天×30元/天＝5400元。（十二）辅助器具费。被告对该项费用有异议。但根据原告在枝江市中医医院的出院记录，载明：入院后肢具外固定，医嘱仍要求：持续肢具外固定。因此，在该治疗过程中出现的辅助器具费3420元，本院予以支持。上述损失总额291025.06元。被告何江涛应承担291025.06×70%＝203717.5元，因被告何江涛已支付住院期间医疗费、护理费等10842.6＋1600元＋88918.48元＋3400元，计104761.08元，还应支付98956.42元。原告提交的其他检查费用票据，被告何江涛对关联性有异议。因原告未能提交相对应的影像资料予以佐证。本院对该部分检查费用不予以认定。三被告虽抗辩称对鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定。因此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何江涛于本判决生效之日起10日内赔付原告鄢明兵98956.42元；
二、驳回原告鄢明兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告何江涛负担507.5元（原告已垫付，待被告何江涛支付上述款项时，一并支付原告）；原告鄢明兵负担217.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一七年七月六日
书记员 梅 巧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3627号
上诉人(原审被告)：徐州市泉山区城市管理局（原徐州市泉山区市容管理局）。
法定代表人：王胜勇，该局局长。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江苏五星建设集团有限公司。
法定代表人：张云奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王盼盼，该公司职员。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人徐州市泉山区城市管理局因与被上诉人江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市泉山区城市管理局的委托诉讼代理人况世同、被上诉人五星公司的委托诉讼代理人代品想、王盼盼到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人徐州市泉山区城市管理局上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、涉案工程共八个标段，该标段为七标段，实际施工人王拓实际施工了一、二、七三个标段，上诉人在施工过程中是针对三个标段综合付款，按照王拓提供的三个标段中任一名称的手续支付，所以并非仅针对该一个标段工程量付款，依据评审报告，三个标段总付款和评审报告结果仅相差1万多元，也印证了上诉人综合付款和王拓实际施工的工程量是相符的。2、在王拓实际施工的该三个标段综合付款已基本付清的情况下，再由上诉人另支付巨额的工程款会造成国家和社会利益的损失，所以上诉人在一审要求法院综合考虑实际施工及支付工程款的实际情况，对三个标段一并解决。
被上诉人五星公司辩称：1、一审法院判决是正确的，事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的诉请。2、本案上诉人的上诉事实及理由是不能成立的，被上诉人与上诉人之间有合同关系，并且也已经履行，工程也已经竣工验收，作为合同的相对方，被上诉人已经履行了其应尽的义务，并办理了相关的手续，上诉人主张实际施工人是王拓，与实际事实不符，该案涉案的施工人是被上诉人，不存在实际施工人的问题，作为上诉人也没有任何证据。3、作为评审中心出具的评审报告，涉及到该工程7个标段，每一个标段的实际施工情况均存在不同情况，存在差异，作为本案对于评审中心出具的涉案工程价款，被上诉人给予认可，与其他6个标段的工程结算没有任何法律关系，也不具有关联性。一审法院依据评审报告以及涉及的付款情况，通过一审查明且上诉人自认还尚欠的工程款，进行了依法判决。
五星公司向一审法院起诉请求：要求判令徐州市泉山区城市管理局支付工程款689434.5元及损失100000元（自2009年9月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）。
一审法院认定事实：2009年，徐州市泉山区城市管理局（原徐州市泉山区市容管理局）（发包方、甲方）与五星公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为泉山区湖北路楼体改造工程，工程地点为湖北路，承包方式为包工包料，工期自2009年9月1日至2009年9月20日。合同价款以财政局评审中心评审价为准。合同签订后，五星公司于2009年8月30日开始对合同约定的工程进行施工，并于2009年9月20日竣工，并经验收合格。
2016年3月31日，徐州市财政投资评审中心作出徐财建[2016]44号《2009年湖北路市民广场建筑外立面整治工程结算评审报告》，其中，对于2009年湖北路市民广场建筑外立面整治工程第七标段的建安工程费用为1633225.67元，审定金额为1189434.50元，审减金额为443791.17元。其中，徐州市泉山区城市管理局已经向五星公司支付了500000元工程款。
2016年4月5日，徐州市财政局作出了徐财建[2016]65号《关于2009年湖北路市民广场建筑外立面整治工程结算的批复》，内容为：“泉山区重点工程办公室：你单位‘2009年湖北路市民广场建筑外立面整治工程结算’收悉。经审核，现将工程结算批复如下：该工程是2009年城建重点工程，主要内容为屋面结构、外墙刷涂料、贴砖，更换塑钢窗和做铝塑板造型等。该工程送审12,148,030.36元，核定工程结算为5,149,686.37元。此复。附件：2009年湖北路市民广场建筑外立面整治工程结算评审报告”
庭审中，双方一致认可本案涉及的工程为第七标段。
一审法院认为，双方之间签订的《建筑装饰工程施工合同》经过合法程序签订，且五星公司具有相应的施工资质，该合同应属有效。五星公司已经按照合同约定履行了施工义务且已经竣工验收合格。对于剩余的工程款（第七标段）双方均认可为689434.5元，故五星公司主张支付上述款项应予支持。对于五星公司主张的损失其实质为利息损失，徐州市泉山区城市管理局逾期或者超过合理期限支付应当给付五星公司相应的利息损失。双方约定合同价款以财政局评审中心评审价为准，并未约定工程款支付时间，对于利息即五星公司损失起算时间应为徐州市财政局作出结算批复后的合理期限，法院确认为2016年4月20日，对于损失的标准，法院确认为同期银行贷款利率。遂判决：徐州市泉山区城市管理局于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏五星建设集团有限公司工程款689434.5元及损失（以未付工程款为基数，自2016年4月20日起至实际支付之日止、按同期银行贷款利率计算）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。由于双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付工程款689434.5元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》对于合同价款明确约定为以财政局评审中心的评审价为准，由于双方对于本案案涉工程仅为第七标段均无异议，故根据徐州市财政投资评审中心出具的徐财评审[2016]44号评审报告可知第七标段的审定金额为1189434.5元，而对于上诉人已支付工程款500000元，双方均予以认可，故一审法院依照双方的合同及评审报告认定上诉人向被上诉人支付工程款689434.5元并无不当。
对于上诉人的本案工程实际施工人为王拓及已经基本付清工程款的主张，本院认为，根据目前上诉人提供的证据，本院无法认定涉案工程的实际施工人是案外人王拓。关于上诉人的三个标段合计支付的工程款应一并解决的主张，由于本案被上诉人在一审起诉时仅仅是针对本案的第七标段的工程款进行了主张，故对于上诉人一并解决的主张，本院不予支持。上诉人就其余标段主张的工程款问题，可另行诉讼解决。
综上所述，上诉人徐州市泉山区城市管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10695元，由上诉人徐州市泉山区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 密
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1019号
原告：孟宪红。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
孟宪红与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟宪红撤诉。
案件受理费5元，由孟宪红负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特365号
申请人：谢雄信，男，1949年8月2日生，汉族，住福建省东山县。
申请人谢雄信申请债权登记一案，因申请人未在本院通知期限内预交申请费，又不向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月三日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1051号
罪犯杨小林，男，1973年2月25日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
上海铁路运输法院于2009年8月20日作出（2009）沪铁刑初字第97号刑事判决，以被告人杨小林犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产40000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年2个月。刑期执行至2023年2月23日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杨小林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小林在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨小林减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1320号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：王翰瀛，男，汉族，1972年2月1日，单位太原市日洁环卫服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人王翰瀛、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与王翰瀛的关联性，是否为王翰瀛本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2522号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费403元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1479号
原告辽宁赋鑫博源安装工程有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县南承路61-2号，统一社会信用代码：9120922564603421E。
法定代表人刘瑞军，该公司总经理。
被告河北井秀建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县测鱼镇测鱼村新区85号，统一社会信用代码：91130121554492262B。
法定代表人高俊廷，该公司负责人。
被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道22号，统一社会信用代码：91420000177603456F。
法定代表人龚祖春，该公司董事长。
本院在审理原告辽宁赋鑫博源安装工程有限公司与被告河北井秀建筑安装工程有限公司、中国葛洲坝集团电力有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款1531698.68元或者查封被告同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告辽宁赋鑫博源安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北井秀建筑安装工程有限公司、中国葛洲坝集团电力有限责任公司的银行存款1531698.68元或者查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永生
二〇一七年十月十四日
书记员 付春丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10908号
原告：台州市椒江星光彩印有限公司，住所地台州市椒江区枫南东路百果。
法定代表人：阮积兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江临海耀丰灯饰制造有限公司，住所地临海市东塍镇前徐村。
法定代表人：杨齐伟。
原告台州市椒江星光彩印有限公司与被告浙江临海耀丰灯饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买彩盒等材料。经双方结算，2014年8月25日，原告开具价税合计金额为91284.81元的浙江增值税专用发票给被告。被告分别于2015年2月13日、2016年5月30日各支付给原告货款41284.81元、20000元，合计61284.81元。剩余货款30000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江临海耀丰灯饰制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江星光彩印有限公司货款30000元，并赔偿该款自2016年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告浙江临海耀丰灯饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 李含燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24995号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告徐惠民，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐惠民信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文、被告徐惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐惠民在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年12月12日止，被告累计欠款本息共计人民币51,339.30元未给付。原告自2015年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51,339.30元(截止2015年12月12日，欠款本金48,168.73元，利息1,484.45元，费用1,686.12元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告徐惠民辩称，对原告所述事实及诉请金额没有异议，现在暂时没有能力还款。经审理查明，被告徐惠民在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年12月12日止，被告累计欠款本金48,168.73元，利息1,484.45元，费用1,686.12元。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至本院。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。以上事实，有原告提供的《VISA奥运信用卡申请表》、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询、催收记录、双方当事人的相关陈述等予以证明。本院认为，原告所述事实与其提供的证据材料能够相互应证，且被告对原告所述欠款事实及证据材料均未提出异议，据此，本院对原告所述事实等予以确认。被告在借款后未按规定还款，其行为显已构成违约。原告现要求被告立即偿还借款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐惠民应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,168.73元；二、被告徐惠民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月12日的利息1,484.45元、费用1,686.12元；三、被告徐惠民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费1,083元，减半收取计541.50元，由被告徐惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初287号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李志强，男，汉族，1969年10月24日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年3月24日21时10分，被告人李志强醉酒（血液中乙醇含量207.51mg|100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线由北向南行驶至12公里处时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人李志强的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李志强对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年3月24日21时10分，被告人李志强醉酒（血液中乙醇含量207.51mg|100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线由北向南行驶至12公里处时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案经过证实：2017年3月24日21时10分，被告人李志强醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线由北向南行驶至12公里处时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实：被告人李志强血液中乙醇含量207.51mg|100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人李志强具有机动车驾驶资格，所驾驶的机动车不具有号牌。
4、户籍材料证实：被告人李志强于1969年10月24日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
5、被告人李志强的供述与辩解证实：2017年3月24日21时10分，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线由北向南行驶至12公里处时被交警查获。
本院认为，被告人李志强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认李志强所驾驶机动车无号牌，血液中乙醇含量超过200mg|100ml，依法应当从重处罚。系初犯，当庭认罪，且所驾驶摩托车与其他机动车型相比产生的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判决拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币8,000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年十一月八日
书记员 宋 震
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云城法民二初字第101号
原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社。住所地：云浮市。
负责人阮君标，该社主任。
被告刘强，男，汉族，成年，住云浮市区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社诉被告刘强金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 燕
代理审判员 康石英
人民陪审员 区卓年
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云城法民二初字第101号
原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社。住所地：云浮市。
负责人阮君标，该社主任。
被告肖卓南，男，汉族，成年，住云浮市区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社诉被告肖卓南金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）云城法民二初字第101号原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社。住所地：云浮市。负责人阮君标，该社主任。被告刘强，男，汉族，成年，住云浮市区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社诉被告刘强金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 燕代理审判员  康石英人民陪审员  区卓年二〇一二年十一月二十日书 记 员  邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）云城法民二初字第101号原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社。住所地：云浮市。负责人阮君标，该社主任。被告肖卓南，男，汉族，成年，住云浮市区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社诉被告肖卓南金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一二年十一月二十日书 记 员  邓伟静
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执字第192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男。
被执行人任家学，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人任家学金融借款合同纠纷一案中，被执行人任家学应于2014年10月13日前履行（2014）慈民二初字第127号民事调解书确定的偿还申请执行人贷款本金80000元及相应利息的义务。经查，被执行人任家学家庭困难。经本院采取执行措施后，被执行人任家学已履行了债务本金80000元及利息500元，再无其他资产可供执行，且执行申请人对此予以谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初字第127号民事调解书的执行。
本案收案件执行费525元，由被执行人任家学负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一六年三月十一日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初131号
原告刘某。
被告贺某。
本院在审理原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月10日向本院申请撤回对被告贺某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告贺某离婚纠纷一案的起诉。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20346号
原告陈某，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛某某。
被告朱甲，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某与被�朱甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人薛某某、被告朱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于1993年10月登记结婚，于1995年2月17日生育儿子朱某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，夫妻感情淡薄，双方自2012年始分居至今，现双方夫妻感情已完全破裂，故提出起诉离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告朱甲辩称，原告诉称不符事实，婚后夫妻感情很好，现夫妻自2015年下半年才分居，夫妻感情虽不和但未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月24日办理结婚登记手续，于1995年2月17日生育儿子朱某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，双方一起努力经营家庭，共同建造与购置了房�。2012年，双方入住购买的新房后因故发生矛盾，致夫妻感情不和并经常不在一起生活。现夫妻已分居，今年3月，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间，建立了一定的夫妻感情。近年来，在发生矛盾后彼此缺乏交流沟通而致夫妻关系失和，现双方未能互相宽容释怀，采取分居、闹离婚等做法，摧毁了家庭并伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心爱护对方，重新修复夫妻关系。目前尚无证据证实双方因夫妻感情不和分居已满二年，故夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈某要�与被告朱甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告陈某已预交），减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑卿杰
二〇一六年四月十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01353号
原告：张某，女，1989年6月6日生，汉族，务工。
被告：陈某，男，1984年10月8日生，汉族，务工。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，张某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
代理审判员 高伟
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 郭娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第905号
原告：季××。
委托代理人：邹××。
被告：留××。
原告季××与被告留××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月18日受理后，依法组成合议庭于2009年12月11日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季××的委托代理人邹
××到庭参加诉讼，被告留××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告季××起诉称：被告留××因经商需要资金周转，
于2008年11月26日向原告借款人民币13000元，约定月利息为
百分之三。被告亲自出具借条一张，在借条上签字，交付原告
收执，该款经原告催讨无果，故诉之于法院。原告诉请：1、
判令被告留××立即偿还原告借款人民币13000元及利息（利
息自2008年11月26日起至还清本金某某之日止，月息按百分之
三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告留××未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告季××为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：
1、原告季××的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。2、被告留××的户籍证明原件一份。用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份，载明“借条今借季××人民币壹万叁
仟元正月利息按3%计算具借人留××2008.11.26号（33252219
7707231044）”。用以证明被告2008年11月26日向原告借款13
000元，并约定月利息3%的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告留××，被告
经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权
利。经本院审查，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性
的要求，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，被告留××向原告季××借款13000元，事实
清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间
的借款合同除对利息的约定过高违反了法律的限制性规定外，
其它部分均合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被
告也应及时偿还借款。双方对还款时间未有约定，原告有权要
求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨诉至法院，应视
为已给被告合理时间，被告留××在被起诉后仍拒不履行还款
义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民
间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍，故原、被告约定的利息已属过高，根据
中国人民银行同期贷款基准利率及本地的实际情况，本院酌情
调整为按月利率1.5%计算。被告留××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不
影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告留××于本判决生效后十日内偿还原告季××
借款本金13000元及利息（利息自2008年11月26日起至本判决
指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由原告季××负担20元，被告留××
负担200元；公告费600元，由被告留××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 留建飞
审 判 员 吴芳君
代理审判员 黄觉晓
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 王忠光
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3332号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
负责人：童国财,系支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：南海舟。
被告：陈帆。
被告：沈业。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商银行）与被告南海舟、陈帆、沈业金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告南海舟、陈帆共同偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月24日的利息及逾期利息为208.63元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告沈业对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月23日，被告南海舟、沈业与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140012744号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款额度使用期限自2014年4月23日起至2016年4月22日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮56%，实际执行月利率6.954999‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告沈业对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2015年4月18日，原告向被告南海舟发放了贷款30万元，借款到期日为2016年4月20日。在借款合同履行过程中，被告南海舟足额支付期内利息至2016年1月20日，并于2016年2月20日支付期内利息2155.78元，之后再无其他还款记录。截至2016年8月21日，被告南海舟尚欠原告借款本金30万元，期内利息4173.27元、复利200.25元、逾期利息12727.65元，利息合计17101.17元。
另查明，被告南海舟、陈帆系夫妻关系，双方于1998年登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南海舟、陈帆于本判决生效之日起十日内共同偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年8月21日的利息、复利、逾期利息合计为17101.17元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.4324985‰计算至本判决确定的履行之日止；复息以4173.27元为基数计付）。
二、被告沈业对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5803元、公告费420元，合计6223元，由被告南海舟、陈帆、陈帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 潘以斯帖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3332号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。负责人：童国财,系支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：南海舟。被告：陈帆。被告：沈业。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商银行）与被告南海舟、陈帆、沈业金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告南海舟、陈帆共同偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月24日的利息及逾期利息为208.63元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告沈业对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月23日，被告南海舟、沈业与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140012744号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款额度使用期限自2014年4月23日起至2016年4月22日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮56%，实际执行月利率6.954999‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告沈业对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。2015年4月18日，原告向被告南海舟发放了贷款30万元，借款到期日为2016年4月20日。在借款合同履行过程中，被告南海舟足额支付期内利息至2016年1月20日，并于2016年2月20日支付期内利息2155.78元，之后再无其他还款记录。截至2016年8月21日，被告南海舟尚欠原告借款本金30万元，期内利息4173.27元、复利200.25元、逾期利息12727.65元，利息合计17101.17元。另查明，被告南海舟、陈帆系夫妻关系，双方于1998年登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海舟、陈帆于本判决生效之日起十日内共同偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年8月21日的利息、复利、逾期利息合计为17101.17元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.4324985‰计算至本判决确定的履行之日止；复息以4173.27元为基数计付）。二、被告沈业对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元、公告费420元，合计6223元，由被告南海舟、陈帆、陈帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张  亮人民陪审员 黄 迎 庆人民陪审员 邹 泽 阳二〇一六年八月二十四日代书 记员 潘以斯帖
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初160号
原告邱雪琴，女，1957年2月28日生，汉族，住海门市。
被告海门市公安局，住所地海门市海门街道政法南路99号。
法定代表人胡文瑞，局长。
原告邱雪琴诉被告海门市公安局要求确认道路交通管理行政强制措施违法一案，原告于2017年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告邱雪琴诉称，2015年1月和2016年2月及2017年1月，被告三次拦路截车，以无证驾驶罚款500元，并割原告电动车的车顶和车门，不许上路，多次侵害原告的人身和财产。2017年1月20日，被告把原告骗到交警中队，要原告在“强制措施凭证”上签名，原告未签名，被告的工作人员冒充原告签名，并割原告电动车的车顶和车门，还要罚款500元。被告认为电动车是机动车，但又不让办牌照。原告的上路权、财产权不容侵犯。故请求：确认被告非法扣车和罚款、割车顶违法。
被告海门市公安局辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。海门市公安局交通巡逻警察大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门具有行使道路交通安全管理的职责，依照法律规定有权独立作出相应行政行为。原告对海门市公安局交通巡逻警察大队作出的罚款及违法处置车辆不服的，其起诉的被告主体应为海门市公安局交通巡逻警察大队，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队对原告邱雪琴作出3021203651号行政强制措施凭证，认定邱雪琴2017年1月20日11时左右，驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车行驶至海门市海门街道静海路（解放路-
秀山路段）地段时，未随身携带驾驶证，依照《中华人民共和国交通安全法》第九十五条第一款的规定，扣留邱雪琴驾驶的机动车。
原告邱雪琴曾于2017年4月5日以海门市公安局为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认被告实施的道路交通管理行政强制措施违法。本院经审查后，向原告邱雪琴进行释明，告知其所诉的行政强制措施系海门市公安局交通巡逻警察大队作出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。海门市公安局交通巡逻警察大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门具有行使道路交通安全管理的职责，本案应以海门市公安局交通巡逻警察大队为被告，要求其变更被告。原告邱雪琴遂向本院提交申请，变更被告为海门市公安局交通巡逻警察大队。2017年6月19日，原告邱雪琴以“其坚持认为违法行政主体为海门市公安局，现撤回本案诉讼，重新以海门市公安局为被告提起诉讼”为由，向本院提交了撤诉申请，本院于2017年6月19日裁定准许原告撤诉。2017年7月18日，原告又以海门市公安局为被告提起本案的行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。海门市公安局交通巡逻警察大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门具有行使道路交通安全管理的职责，本案所涉3021203651号行政强制措施凭证系海门市公安局交通巡逻警察大队作出，如原告对上述行政强制措施不服，应以海门市公安局交通巡逻警察大队为被告，而原告以海门市公安局为被告提起行政诉讼，且拒绝变更，不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱雪琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄欣蓉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
（三）错列被告且拒绝变更的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初160号原告邱雪琴，女，1957年2月28日生，汉族，住海门市。被告海门市公安局，住所地海门市海门街道政法南路99号。法定代表人胡文瑞，局长。原告邱雪琴诉被告海门市公安局要求确认道路交通管理行政强制措施违法一案，原告于2017年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告邱雪琴诉称，2015年1月和2016年2月及2017年1月，被告三次拦路截车，以无证驾驶罚款500元，并割原告电动车的车顶和车门，不许上路，多次侵害原告的人身和财产。2017年1月20日，被告把原告骗到交警中队，要原告在“强制措施凭证”上签名，原告未签名，被告的工作人员冒充原告签名，并割原告电动车的车顶和车门，还要罚款500元。被告认为电动车是机动车，但又不让办牌照。原告的上路权、财产权不容侵犯。故请求：确认被告非法扣车和罚款、割车顶违法。被告海门市公安局辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。海门市公安局交通巡逻警察大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门具有行使道路交通安全管理的职责，依照法律规定有权独立作出相应行政行为。原告对海门市公安局交通巡逻警察大队作出的罚款及违法处置车辆不服的，其起诉的被告主体应为海门市公安局交通巡逻警察大队，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队对原告邱雪琴作出3021203651号行政强制措施凭证，认定邱雪琴2017年1月20日11时左右，驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车行驶至海门市海门街道静海路（解放路-秀山路段）地段时，未随身携带驾驶证，依照《中华人民共和国交通安全法》第九十五条第一款的规定，扣留邱雪琴驾驶的机动车。原告邱雪琴曾于2017年4月5日以海门市公安局为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认被告实施的道路交通管理行政强制措施违法。本院经审查后，向原告邱雪琴进行释明，告知其所诉的行政强制措施系海门市公安局交通巡逻警察大队作出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。海门市公安局交通巡逻警察大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门具有行使道路交通安全管理的职责，本案应以海门市公安局交通巡逻警察大队为被告，要求其变更被告。原告邱雪琴遂向本院提交申请，变更被告为海门市公安局交通巡逻警察大队。2017年6月19日，原告邱雪琴以“其坚持认为违法行政主体为海门市公安局，现撤回本案诉讼，重新以海门市公安局为被告提起诉讼”为由，向本院提交了撤诉申请，本院于2017年6月19日裁定准许原告撤诉。2017年7月18日，原告又以海门市公安局为被告提起本案的行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。海门市公安局交通巡逻警察大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门具有行使道路交通安全管理的职责，本案所涉3021203651号行政强制措施凭证系海门市公安局交通巡逻警察大队作出，如原告对上述行政强制措施不服，应以海门市公安局交通巡逻警察大队为被告，而原告以海门市公安局为被告提起行政诉讼，且拒绝变更，不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱雪琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘 斌代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二〇一七年八月十五日书 记 员  黄欣蓉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初939号
原告：王同云，男，1957年10月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：周文生，男，1965年10月13日出生，汉族，住义乌市。
原告王同云为与被告周文生买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王同云其诉讼代理人孙宾泽到庭参加诉讼。被告周文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同云诉称：2013年12月27日，被告向原告购买瓷砖，货款合计52000元。原告向被告交付瓷砖后，被告出具了欠条。后经催讨，被告未支付该笔货款。为此，原告诉请判令被告支付材料款52000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。
被告周文生未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告多次向原告购买瓷砖。2013年12月27日，双方对以往的业务往来进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明被告欠原告瓷砖款人民币52000元，但未约定付款期限与利息。上述货款，被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款52000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付货款52000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自其向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文生于本判决生效后十日内支付原告王同云货款人民币52000元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年三月二十八日
代书记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017)浙0782民初939号
双方当事人：
原告王同云诉被告周文生买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年三月二十八日
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1020-3号
申请执行人匡朋顺。
被执行人拓姆斯塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第四幢。
法定代表人洪哲男。
本院在执行申请执行人匡朋顺与被执行人拓姆斯塑胶（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人拓姆斯塑胶（深圳）有限公司已履行债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人拓姆斯塑胶（深圳）有限公司的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹赟
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4708号
原告孙某某，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告徐某甲，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告孙某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告徐某甲经他人介绍相识，于1988年登记结婚，因结婚证丢失，后于2013年5月15补办，婚后生育一子徐某乙，生于1989年1月20日，现已独立生活。原告与被告自结婚后经常吵架，被告在外喝酒就对原告实施家暴，导致双方感情破裂，原、被告已分居生活一年半。故原告诉至法院请求：1.判令原告孙某某与被告徐某甲离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告徐某甲辩称：不同意与原告计春丽离婚。
原告孙某某为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、结婚证两份，证明原告孙某某与被告徐某甲于1990年11月2日登记结婚，双方系夫妻关系；
证据二、原告孙某某的身份证复印件1份，原、被告户口复印件各1份，证明原告孙某某和被告徐某甲的身份信息。
被告徐某甲对原告孙某某举示的证据一、证据二均没有异议。
被告徐某甲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
本院确认：对于原告孙某某举示的证据一、证据二，被告徐某甲对其没有异议，故本院予以采纳。
经庭审调查，本院确认以下事实：原告孙某某与被告徐某甲经他人介绍相识，于1990年11月2日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子徐某乙，现已成年。婚后原、被告双方因生活琐事经常发生口角争吵。原告孙某某于2015年9月29日向本院申请离婚，经调解撤回起诉，撤诉后原告孙某某与被告徐某甲一直分居至今。经查，双方婚后无共同财产、房产、和债权债务。本案经调解未果。
本院认为，原告孙某某与被告徐某甲经人介绍恋爱，自愿结婚，但婚后双方因生活琐事经常发生口角争吵。原告孙某某于2015年9月向本院申请离婚，虽经调解撤回起诉，但撤诉后原告孙某某与被告徐某甲一直分居至今，双方夫妻感情确已破裂。孙某某坚持要求离婚，徐某甲虽不同意，但已无和好的可能，难以共同生活，故本院对原告孙某某离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元（原告孙某某已预交），由原告孙某某负担150元，被告徐某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李明龙
人民陪审员 吴振金
人民陪审员 李广义
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱雪娇
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执168号之二
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司，现住：井陉矿区贾庄镇南，组织机构代码:10459331-4。
被执行人山东泰山轮胎有限公司，现住：山东肥城市泰西大街1号，组织机构代码16660376-8。
本院在执行石家庄市新星化炭有限公司与山东泰山轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，现经双方协商，自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执168号之一
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司，现住：井陉矿区贾庄镇南，组织机构代码:10459331-4。
被执行人山东泰山轮胎有限公司，现住：山东肥城市泰西大街1号，组织机构代码16660376-8。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民二初字第00126号民事调解书，因被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人山东泰山轮胎有限公司名下位于肥城市泰西大街西南外环路北不动产证号为2014－000056和肥城国用（2014）第000057号两块土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一七年七月十三日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执168号
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司，现住：井陉矿区贾庄镇南，组织机构代码:10459331-4。
被执行人山东泰山轮胎有限公司，现住：山东肥城市泰西大街1号，组织机构代码16660376-8。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民二初字第00126号民事调解书，因被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东泰山轮胎有限公司银行存款260万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一七年七月十二日
书记员 宋院保
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4044号
原告：大冶斯瑞尔换热器有限公司。
法定代表人：项祥勇，系该公司董事长。
委托代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司。
法定代表人：SergioRodda,系该公司董事长。
原告大冶斯瑞尔换热器有限公司诉被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶斯瑞尔换热器有限公司的委托代理人吕召富到庭参加了诉讼，被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶斯瑞尔换热器有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠加工费426840元，并从2015年9月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年开始，原、被告发生业务来往，被告向原告订购冷却器等配套设备。经多次对账，截止至2015年7月7日，被告欠原告货款596840元，被告并承诺分期在2015年12月31日内付清，但被告仅支付170000元，余款426840元，被告未依约定付款，已构成严重违约。故请法院提出上述诉讼请求。
被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原、被告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交的订购单12份（买卖合同）；送货单13份、付款计划4份、交通银行记账回执4份等，均能证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，债权债务关系，具有证据效力，予以确认。根据审核确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月至2014年1月，原告大冶斯瑞尔换热器有限公司与被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司共签订买卖合同12份，被告向原告订购冷却器等配套设备。2014年6月6日，双方进行结算，被告欠原告货款1296840元，承诺于2014年7、8、9、10月各付250000元，11月付296840元。后被告于2014年7月4日汇款400000元，于2014年10月16日汇款300000元，2015年7月30日汇款120000元，2015年8月31日汇款50000元，余款426840元，被告未依约定付款，已构成严重违约。因而成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大冶斯瑞尔换热器有限公司与被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律效力性强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约履行了交付冷热器的合同义务，被告未全面履行支付货款的义务，尚欠货款426840元，上述事实，原告已提交有效证据予以证实，本院应予认定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，按双方结算后，被告未按承诺的期限付清货款应属违约行为，应赔偿因违约造成的损失，该损失以426840元为基数自2015年9月1日起至清偿之日止，按法律规定的年利率6.0%标准计算。综上所述，原告要求被告偿付货款426840元，并赔偿相应损失，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告大冶斯瑞尔换热器有限公司货款426840元，并赔偿损失（以426840元为基数自2015年9月1日起至清偿之日止，按法律规定的年利率6.0%标准计算），随货款清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7684元，减半收取3852元，由被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3852元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一七年十月十一日
书记员 李慧玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字1106号
原告：陈某某。
被告：林某某。
原告陈某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月8日立案受理后，依法由代理审判员黄觉晓适用简易程
序审理，于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需
资金周转，于2008年9月28日向原告借款20万元，于2009年6月
24日向原告借款10万元，被告向原告出具借条两张。同时，原
、被告口头约定，被告每月支付利息给原告，并在一年内还清
。借款后，被告未按约还本付息，原告多次向被告催讨无果，
原告诉讼请求：一、依法判令被告林某某立即偿还给原告陈某
某借款30万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中
，原告主动放弃要求被告支付利息的权利。本院认为这是原告
在诉讼过程中对自己权利作出的合理处分，本院予以准许。
原告陈某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格；2、被告林某某的人口基本信息复印件一份，用以证明被
告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件两份，用以证明被告分两次向原告借款共计
30万元的事实。
被告林某某在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉
及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据，又无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、抗辩
的权利，对原告陈某某提供的证据材料，结合庭审调查情况，
本院认定如下：证据1、2能够证明原、被告的诉讼主体身份情
况；证据3具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告分别
于2008年9月28日、2009年6月24日向原告借款20万元和10万元
，共计30万元的事实。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告
分别于2008年9月28日、2009年6月24日向原告借款20万元和10
万元，共计借款30万元。被告向原告出具借条两张，在借条中
没有注明还款时间及利息。借款后，被告没有偿还借款。
本院认为：被告林某某向原告借款30万元，事实清楚、
证据充分。原、被告在借款时没有约定还款期限，原告可在合
理期限内催告被告还款，原告经催讨后诉至本院应视为已给被
告必要的、合理的准备时间。经原告催讨，被告未履行还款义
务，显属违约，应承担继续支付的民事责任。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十五日内偿还给原告陈某某借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄觉晓
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 何 畏
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1074号
文炳学、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：
申请执行人文炳学与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司根据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第1178号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二0一六年十月四日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb3f65eb-
bbca-467a-80e2-286aa8c25107&imgId=Y2IzZjY1ZWItYmJjYS00NjdhLTgwZTItMjg2YWE4YzI1MTA3MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0524执1074号文炳学、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：申请执行人文炳学与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司根据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第1178号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。特此通知二0一六年十月四日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第369号
申请人上海艾微厨具用品有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
被申请人汤传瑞，＊出生，汉族，户籍地。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
申请人上海艾微厨具用品有限公司（以下简称艾微公司）与被申请人汤传瑞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。申请人艾微公司的委托代理人冯岳、被申请人汤传瑞的委托代理人李征连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人艾微公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第483号裁决，事实和理由如下：汤传瑞于2013年7月到艾微公司工作，当时工厂刚试运行，人事配套还没有启动。艾微公司当时与汤传瑞等参加试运行的员工协商，待人事配套进入正轨后再签订劳动合同。2013年底，艾微公司正式生产，人事负责人多次向汤传瑞提出签订劳动合同，但汤传瑞拒绝。2014年2月，艾微公司与其他员工都签订了劳动合同，但汤传瑞等几人仍然拒绝。艾微公司按月足额支付工资并代缴所得税，说明是守法经营的企业，从未想通过不签订劳动合同谋求不当利益。因此艾微公司认为自己已尽到了诚实磋商的义务，未签订劳动合同系汤传瑞的原因，仲裁裁决艾微公司支付未签劳动合同双倍工资差额，适用法律、法规确有错误。艾微公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供另三名员工签订的劳动合同各一份。
被申请人汤传瑞答辩称：用工之日起一个月内签订劳动合同，是艾微公司的法定义务。艾微公司本案中提出的有关说明，亦不能免除该义务。艾微公司没有提供证据证明其已尽到诚实磋商义务，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，艾微公司主张向汤传瑞提出签订劳动合同被拒绝，但仲裁期间并未提供相应的证据。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认艾微公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海艾微厨具用品有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第483号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海艾微厨具用品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。