大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4215号
原告：大连市沙河口区宇佳旅馆，住所地大连市沙河口区。
经营者：王桂雄，女，1968年7月1日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1965年3月31日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：王黎明，男，1963年2月6日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
原告大连市沙河口区宇佳旅馆与被告赵丽、王黎明合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓彤、二被告及其共同委托诉讼代理人陈瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认二被告的两份合同解除通知书无效；二、二被告共同支付拖欠的承包金550000元；三、二被告共同支付滞纳金10200元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9月16日，原告与被告赵丽签订《旅馆承包合约》，约定：原告将旅馆承包给被告赵丽经营，承包期限自2014年9月16日至2019年5月16日；承包金每年550000元，第一年承包金分三期支付，剩余承包金于每年7月16日前支付；被告赵丽如不能按期缴纳承包金，每天支付100元滞纳金。合同签订后，被告支付了前三年的承包金，第四年即2017年9月16日至2018年9月15日的承包金至今未付。因此，要求被告支付承包金550000元以及102天的滞纳金10200元。另外，二被告曾于2017年7月12日、8月30日向原告发出两份解除合同通知书，但二被告的解除不符合约定以及法律规定，因此，要求确认解除通知书无效。
二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，案涉合约的签约双方为原告与被告赵丽，被告王黎明虽系被告赵丽的配偶，但并非合同当事人。依据合同相对性原则，原告起诉王黎明主体有误，应驳回原告的起诉。第二，被告赵丽解除合同于法有据，解除合同通知书有效。案涉合约违反《个体工商户条例》第十条第二款、第二十二条、第二十三条、《个体工商户登记管理办法》第三十五条、第三十六条以及《大连市旅馆业治安管理规定》第六条的规定。自2014年9月至今，旅馆经营者已经变更为被告赵丽，但是原告不予配合办理相关证照的变更，使被告赵丽持续处于违法经营状态。同时，原告连续三年未解决旅馆供暖不达标、锅炉噪音大的问题，严重影响经营收益，使被告赵丽无法实现签订合同赚取利润的根本目的。再者，旅店很大一部分业务来源于网上销售，但是原告自2016年7月起拒绝提供印章给被告签订合同，造成被告直接经济损失。双方已经失去信任，无法继续承包。原告迟延履行合同提供符合居住条件旅馆的主要义务，经催告在合理期限内仍不履行，致使合同目的无法实现，构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定，被告赵丽向原告送达解除合同通知书理据充分。第三，案涉合同第六条第三款规定“如乙方没有任何理由提前解除合同，则视同违约处理……”，应是合同约定了任意解除权。第四，被告已于2017年9月16日搬出旅馆，案涉合同已经解除，被告无需支付此后的承包金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的营业执照、特种行业许可证、消防安全检查合格证、食品流通许可证、税务许可证、《旅馆承包合约》、（2017）辽0204民初2498号民事调解书、解除合同通知书、二被告提供的《旅馆承包合约》、解除合同通知书、快递单、2017年9月16日照片、被告赵丽与孙世辉短信记录、2017年9月15日录音、视频、补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供住院疾病诊断书、住院病历，拟证明经营者王桂雄因被诊断出宫颈癌、无法继续经营旅馆，才将旅馆交予被告经营，现在也无法经营。二被告表示与本案无关。由于原告经营者的身体状况与本案无关，本院对该组材料不予采信。
2、二被告提供2015年11月30日、2016年8月21日录音以及住户网上差评记录，拟证明原告连续三年没有解决旅店供暖不达标、噪声大的问题。原告以该组录音没有原始载体为由不予质证，认为网友评价并非评断旅馆硬件的客观标准，且评论没有意义。由于二被告未提供该组录音的原始载体，本院不予采信。对于网上差评记录，虽原告认可其网友确实作出该评论，但是该材料不足以证明旅馆暖气不达标、噪声大的问题，本院不予采信。
3、二被告提供证人证言、收费小票、电脑截图，拟证明：旅馆连续三年供暖未达标，供暖时水声大，70%旅客因此退房。证人郑东明表示：自2014年10月至2017年9月16日一直在案涉旅馆租住，但是旅馆温度一直在15度至16度之间，非常冷，水声大。原告认为该组材料无法证明证人长期居住，即使证人长期居住也恰好能够证明其对旅馆是满意的。由于二被告提供的证据不足以证明证人长期在旅馆居住，且正如原告所言，证人如果确实长期居住，恰好能够证明其对旅馆包括供暖在内的各项服务均是认可的，因此本院对该组材料不予采信。
4、二被告提供图片、电脑截图，拟证明旅馆冬季供暖期以月租房为主以及330房间无法出租。原告表示营业好坏不等于原告的过错，图片与本案无关；330只是一个房间，不构成根本违约。由于二被告未提供图片的原始载体，且即使冬季以月租房为主也无法证明原告的违约行为，且330房间只是旅馆的一个房间，因此，本院对该组材料不予采信。
5、二被告提供被告王黎明与孙世辉的微信，拟证明被告方曾通过微信方式告知原告将在9月16日停止营业、要求原告办理交接。原告认为该微信没有发出，没有质证意义。由于该微信没有发出，本院不予采信。
6、二被告提供大连市物价局通知、《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（施行）》，拟证明原告应从违约金中扣除原告违约给被告造成的损失。原告对其真实性没有异议，但表示与本案无关。由于原告未要求二被告给付违约金，该组材料与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，原告（发包方、甲方）与被告赵丽（承包方、乙方）签订《旅馆承包合约》，约定：原告将位于大连市沙河口区西山村269号的大连市沙河口区宇佳旅馆承包给被告赵丽经营，承包内容为住宿服务、预包装食品零售；承包期限为4年8个月，自2014年9月16日至2019年5月16日；承包金每年550000元，第一年承包金分三期支付，第一期为2014年9月16日合同签订之日乙方须支付200000元，第二期为2014年9月30日乙方须再支付200000元，第三期为2014年11月30日乙方须支付剩余150000元，剩余承包期限内乙方于每年7月16日前支付当年度的承包金；甲方的权利义务包括将旅馆移交给乙方经营以及协助乙方办理各类经营所需的证照等；旅馆所有印章由甲方负责刻制、保管，乙方不得以任何理由私刻与旅馆有关的印章，乙方对外联系业务原则上以个人名义开展工作，确因业务需要盖具与旅馆有关的印章必须先征得甲方同意。在违约责任方面，合同约定，乙方如不能按期交纳承包金，则按每迟交一天支付滞纳金100元计算，如逾期超过十天仍未足额缴纳承包金，则甲方有权单方解除合同，无条件收回旅馆及其他财物，并追索乙方所欠的全部承包金和滞纳金；如乙方没有任何理由提前解除合同，则视同违约处理，对此乙方应向甲方支付违约金，违约金按剩余承包期内应交承包金总额的10%计算。在争议的解决方面，合同约定：发生争议协商不成依法向甲方住所地人民法院起诉。此外，合同还对其他权利义务进行了约定。合同落款处原告在甲方处盖章，孙世辉在甲方法定代表人处签字；被告赵丽在乙方处签字。合同同时载明承包人的配偶为被告王黎明。
当日，原告（甲方）与被告赵丽（乙方）签订补充协议一份，约定承包期内与工商局有关的宇佳旅馆的营业执照、税务登记证、卫生许可证的年检及验证由甲方负责。
当日，原告将旅馆交予被告赵丽经营。
其后，被告赵丽向原告支付了2014年9月16日至2016年9月15日的承包金共计1100000元以及2016年9月16日至2017年9月15日的承包金430000元。2017年5月4日，原告将二被告诉至本院，要求二被告共同支付拖欠的2016年9月16日至2017年9月15日的承包金120000元。2017年7月4日，本院作出（2017）辽0204民初2498号民事调解书，确认如下协议：一、被告赵丽、王黎明于2017年7月4日前共同给付原告大连市沙河口区宇佳旅馆2016年9月16日至2017年9月15日期间的承包金105000元；二、案件受理费3240元（原告已预付），退回原告1620元，由二被告共同负担1620元，给付时间同上。调解书生效后，二被告履行了文书确定的义务。
2017年7月12日，二被告共同向原告发出合同解除通知书，大致内容为由于旅馆连续三年供暖不达标、噪音大的问题导致承包旅馆无法正常经营，原告已经构成根本违约，要求解除合同，并通知原告于2017年9月16日办理交接手续。
2017年8月30日，二被告再次共同向原告发出解除合同通知书，大致内容为：原告未按约注销个体工商户营业执照、协助被告方办理营业执照致使被告方违法经营；旅馆连续三年供暖不达标、噪音大致使入住率极低、差评不断以及原告自2016年7月起拒绝提供印章给被告方签约网站销售客房，原告已经构成根本违约，致使被告方盈利目的无法实现，要求解除合同，并通知原告在接到该通知书后十日内办理交接手续以及被告方将于2017年9月16日迁出。
2017年9月15日，被告王黎明找到原告经营者王桂雄的爱人孙世辉，告知原告方明天要撤出旅馆、过来交接。
2017年9月16日晚，二被告从经营的旅馆撤出。
2017年9月17日，被告王黎明找到原告经营者王桂雄及孙世辉，告知被告方已经于16日撤出、不再经营。
2017年9月19日，被告方在原告办公室门上张贴告知书，再次告知被告方已经在16日全部离店。
本院明确询问原告，如合议庭评议认为合同已经解除、其是否坚持要求二被告承担承包金；原告坚持认为合同未解除、坚持要求二被告支付承包金。
本院认为，原告与被告赵丽签订的《旅馆承包合约》及补充协议对承包旅馆的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案争议焦点为：案涉两份解除合同通知书是否无效以及案涉合同是否已经解除。判断案涉两份解除合同通知书是否无效的关键在与二被告是否享有合同解除权。
第一，对于被告赵丽提出的案涉合同违反《个体工商户条例》第十条第二款等相关法规的辩解，由于案涉合同系约定被告赵丽承包原告的旅馆，并不属于二被告所述规定中“个体工商户变更经营者”的情况。而且，合同以及补充协议对变更经营者并没有作出约定，其约定的证照事宜仅是针对个体工商户年检及验证事项。况且，在双方承包期间，被告赵丽也未提供证据曾要求原告变更经营者。因此，本院对被告赵丽该辩解不予采纳，被告赵丽以此为由解除合同于法无据。
第二，对于被告赵丽提出的旅馆连续三年供暖不达标、噪音大的问题严重影响收益、无法实现签订合同赚取利润的根本目的辩解，原告有义务提供符合居住条件的旅馆。被告赵丽提供的网上差评记录以及证人虽显示客户对旅店作出了暖气不好、房间很冷等负面评价，但该评价不足以证明案涉旅馆在三年内一直存在供暖不达标以及噪音大的问题以及该问题导致旅馆不符合居住条件，更不足以证明双方无法实现合同根本目的。双方签订合同的根本目的在于被告赵丽承包原告旅馆，至于承包后被告赵丽是否盈利并非合同目的。何况，旅馆的盈利并不单单取决于包括暖气是否达标在内等硬件设施，与被告赵丽自身提供的服务也密切相关。因此，本院对被告赵丽该辩解不予采纳，被告赵丽以此为由解除合同于法无据。
第三，对于被告赵丽提出的原告拒绝提供印章进行网签销售的辩解，由于被告赵丽提供的证据不足以证明其在2016年7月起要求原告提供相关印章进行网签而原告予以拒绝。因此，本院对被告赵丽该辩解不予采纳，被告赵丽以此为由解除合同于法无据。
第四，对于被告赵丽提出的330房间无法出租的意见，由于旅馆一个房间的无法出租并不直接影响整个旅馆的住宿以及合同的签订目的。因此，本院对被告赵丽该辩解不予采纳，被告赵丽以此为由解除合同于法无据。
因此，被告赵丽提供的证据不足以证明原告存在违约行为，被告赵丽并不享有合同解除权。同时，虽案涉合同约定“如乙方没有任何理由提前解除合同，则视同违约处理，对此乙方应向甲方支付违约金，违约金按剩余承包期内应交承包金总额的10%计算”，但该条属于对于违约责任的约定，并不属于《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定解除条件。因此，被告赵丽依据该条款解除合同于法无据，本院不予采纳。另外，被告王黎明并非案涉合同的签订方，其无权发出解除合同通知书。因此，原告要求确认两份解除通知书无效于法有据，本院予以支持。
虽解除合同通知书无效，但纵观双方沟通的全部过程，双方已经失去信任的基础、无法继续合作；且二被告多次向原告表达撤出的意向，并实际已经于2017年9月16日撤出旅馆、不再经营。因此，案涉合同已经在2017年9月16日实际解除，被告赵丽无需支付其后的承包金。在本院释明后，原告坚持要求二被告支付2017年9月16日至2018年9月15日的承包金550000元以及滞纳金于法无据，本院不予支持。但是，对于被告赵丽违约解除合同后相关事宜，原告可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：
一、确认被告赵丽、王黎明向原告大连市沙河口区宇佳旅馆发出的两份载明日期为2017年7月12日、8月30日的解除合同通知书无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9402元（原告已预付），由原告负担9302元，由二被告共同负担100元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。