吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3366号
原告：王福国，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：张雪燕（曾用名张岩），男。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地：长春市高新区硅谷西街588B号。
法定代表人：孙萌光，董事长。
委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
原告王福国与被告张雪燕、吉林安装集团股份有限公司（以下简称吉林安装公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王福国、被告张雪燕、被告吉林安装公司委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福国向本院提出诉讼请求：张雪燕给付王褔国人工费500，662.12元及上访期间工人所发生费用51，150.00元，合计551，812.12元，吉林安装公司对此承担连带责任；诉讼费用由张雪燕、吉林安装公司承担；事实与理由：2015年10月2日，王褔国与张雪燕签订了锦绣国际工程的内墙抹灰、外墙抹灰及地下室内墙抹灰承包协议。结算方式：按图纸建筑面积结算，单价：34元/平方米。付款方式为每层楼按35，000.00元结算，每三层楼抹完一结算。剩余工程量以此类推。其中，外墙抹灰工程款共350，000.00元，在王褔国工程完成50%时付款200，000.00元，外墙抹灰工程全部完工后结清剩余150，000.00元。总工程完工放人后，张雪燕与王褔国结清全部剩余工程款。2016年11月11日，双方进行第一次结算，核定张雪燕欠王褔国人工费暂定80万元。张雪燕承诺于2016年11月11日向王褔国支付人工费30，000.00元；于2016年12月1
--
3日向王褔国支付人工费370，000.00元；于2017年1月20日向王褔国支付决算后的剩余所有人工费。张雪燕承诺如违反约定，愿承担违约责任：即工人往返路费、生活费、住宿费。2016年12月7日，双方再次进行结算：尚欠王褔国人工费858，015.12元；2017年1月19日，张雪燕给付王褔国444，300.00元。另外，张雪燕还欠王褔国恒丰国际商住楼人工费86，947.00元及依据2016年11月11日协议所发生的工人往返费用51，150.00元。工程结束至今，张雪燕一直拖欠王褔国所主张的上述费用。
张雪燕辩称，王褔国请求给付人工费500，662.12元，我已经付清，上访费用51，150.00元我不承认，也不同意给付。
吉林安装集团股份有限公司辩称，本案属合同纠纷。吉林安装公司与王褔国不存在合同关系，吉林安装公司不是合同当事人，王褔国要求安装公司承担连带责任没有事实和法律依据，且吉林安装公司已将全部工程款支付给付张雪燕。请驳回王褔国的诉讼请求。
王褔国为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、《承包协议书》，证明2015年10月2日，王褔国和张雪燕签订了锦绣国际工程的内墙抹灰、外墙抹灰及地下室内墙抹灰承包协议。结算方式：按图纸建筑面积结算，单价：34元/平方米。付款方式为每层楼按35，000.00元结算，每三层楼抹完一结算。剩余工程量以此类推。其中，外墙抹灰工程款共350，000.00元，在原告工程完成50%时付款200，000.00元，外墙抹灰工程全部完工后结清剩余150，000.00元。总工程完工后，张雪燕给王褔国结清全部剩余工程款。
2、《协议书》,证明2016年11月11日，王褔国与张雪燕进行第一次结算，核定张雪燕欠王褔国人工费暂定800，000.00元。张雪燕承诺于2016年11月11日向王褔国支付人工费30，000.00元；于2016年12月1
--
3日向王褔国支付人工费370，000.00元；于2017年1月20日向王褔国支付决算后的剩余所有人工费。张雪燕承诺如违反约定，愿承担违约责任：即工人往返路费、生活费、住宿费。
3、2016年12月7日结算单，证明2016年12月7日，双方再次进行结算：共同确认人工费总价款为1，703，015.12元，在结算845，000.00元后，应尚欠王褔国人工费858，015.12元；由于当时计算错误写成843，296.85，少算14，718.25元。
4、恒丰国际屋面面积决算单，证明张雪燕欠46，759.00元电梯、楼梯、房盖找平及五层平台抹灰人工费。
5、恒丰国际零工明细，证明张雪燕欠40，188.00元人工费未付。
6、交通费票据、食宿费票据，证明为讨回人工费发生的上访费用51，150.00元，按照双方的约定，张雪燕给付。
7、图纸和证人证明，王褔国所承包工程已全部完工。
张雪燕质证认为对证据1有异议，总工程未完工，但实际按完成工程量的人工费已经付清，但具体现在尾欠多少工程量我没有算。对证据2有异议我与王褔国签订的协议书，暂定800，000.00元，不是一定。对证据3有异议，当时签订的结算单也是暂定，没有定死。对证据4、5有异议工程款都全部结清。对证据6有异议，票据不真实，可以随便开，不同意给付。对证据7有异议，不能证明干活多少。
吉林安装公司质证认为：对证据1真实性没有异议，但不能证明与吉林安装公司存在合同关系。对证据2与张雪燕质证意见一致。对证据3有异议，结算单是估算，不是实际结算。对证据4、5张雪燕质证意见一致。对证据6有异议，票据不真实，票据均为后补的票据。特别是交通费票据都是连号，住宿费票据也是连号，并没有标明什么时间住宿。对证据7有异议，不能证明王褔国干了所施工的工程量。
证人
8、证人王秀英出庭证实，证明王褔国承包张雪燕的工程全部完工，张雪燕欠我们工人工资。张雪燕质证认为，对证人证言有异议，证人不能作为证人出现，因为证人是班组长，证人和王褔国是一伙的，证人和王褔国都属于我的承包人。吉林安装公司质证认为：证人证言不真实
9、证人黄付明出庭证实，证明王褔国承包张雪燕的工程全部完工，张雪燕欠我们工人工资。张雪燕质证认为证人证言有异议，所述不符合事实。吉林安装公司质证认为，证人证词前后矛盾，证人先头说没有领他的钱，最后又说领他的钱了，前后矛盾，证人证言不真实。
张雪燕为反驳王褔国主张向法庭提供了如下证据：
1、2017年1月19日协议书1份，证明2017年1月19日这份协议是双方最后协议的结果，之前所有的协议作废。
2、2017年1月20日收条4份及收条所附付款明细各1份，证明张雪燕在履行2017年1月19日协议书无争议部分，给付王褔国444，300.00元。王褔国、吉林安装公司均无异议。
3、2016年7月4日、2016年9月16日、2016年9月25日、2016年10月3日、2016年10月10日罚款单5份，证明2016年7月4日因王褔国工作中砸伤人被吉林安装公司罚款5，000.00元，2016年9月16日因王福国抹灰未达到技术要求被吉林安装公司罚款20，000.00元,2016年9月25日王福国抹灰未达到技术要求被吉林安装公司罚款30，000.00元，2016年10月3日王福国抹灰未达到技术要求被吉林安装公司罚款10，000.00元。2016年10月10日王福国抹灰未达到技术要求被吉林安装公司罚款10，000.00元，以上共计75，000.00元，以上罚款我代替王福国给付了吉林安装公司。
4、现场照片24张（庭后3日内用A4纸提供给法庭，不提供视为没有），证明王福国干活其中有未完成和不合格工程。
5、2017年4月24日15点16分和证人王秀英电话通话录音光碟1份，证明张雪燕主叫1556732****王秀英被叫1557254****，给王秀英打电话让王福国来维修，结果没有来维修。
6、2017年4月24日13点49分11秒和王福国电话通话录音光碟1份，证明张雪燕主叫1556732****王福国被叫1504426****，给王福国打电话来维修，结果王福国没有来维修。
7、2017年4月28日蔡平文、恒丰国际工程抹灰零工承包合同1份，证明王福国不合格抹灰工程和未完成抹灰工程承包给蔡平文。王褔国质证认为:对证据1真实性没有异议，但证明问题有异议，该协议第一条暂定的图纸是49300平方米，实际图纸是49908.68平方米，再加上一个阳光房180平方米，共计50088.68平方米。吉林安装公司未提出异议。对证据2真实性没有异议，对证据3的5份罚款单有异议，当时如果有罚款应该让我签字，我没有签字，处罚没有法律和事实依据。对证据4真实性有异议，不能证明是我施工现场照片。对证据5真实性没有异议，但证明问题有异议，不能证明让王秀英去维修。证据6真实性没有异议，但证明问题有异议，我俩通话后，我和蔡平文（系张雪燕的表哥）到过现场，张雪燕的意思让派俩个人在现场呆着，验收不合格能马上处理。对证据7真实性和合法性有异议，不能证明不合格工程和未完成工程的修补和完成工作，合同没有标的。吉林安装公司质证认为:对证据1、2、真实性没有异议，对证据3真实性没有异议，需要说明的是由于王褔国违章造成了损失，吉林安装公司已经进行的赔偿，由于王褔国质量严重不合格，所以吉林安装公司对王褔国进行了处罚，王褔国当时拒不签字，因此在张雪燕处进行了扣款，对证据4真实性没有异议，的确是工程的现场，本代理人当时在场。对证据5、6真实性均没有异议，需要说明的是张雪燕要求王褔国对未完成工程和不合格工程进行维修，王褔国以要求立即支付款项为由没有维修，王褔国拒绝维修的情况下，又给王秀英打电话要求维修。对证据7真实性没有异议，到现在仍要求张雪燕对未完成和不合格工程进行维修。
吉林安装公司未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月2日，王褔国与张雪燕签订了锦绣国际工程的内墙抹灰、外墙抹灰及地下室内墙抹灰承包协议。结算方式：按图纸建筑面积结算，单价：34元/平方米。付款方式为每层楼按35，000.00元结算，每三层楼抹完一结算。剩余工程量以此类推。其中，外墙抹灰工程款共350，000.00元，在王褔国工程完成50%时付款200，000.00元，外墙抹灰工程全部完工后结清剩余150，000.00元。总工程完工放人后，张雪燕与王褔国结清全部剩余工程款。
2017年1月19日，王褔国与张雪燕在磐石市住房和城乡建设局信访办公室达成协议并约定:一、双方暂按规划部门出具的图纸施工面积49300平方米，按合同单价34元／平方米计算，合计抹灰工程人工费1，676，200.00元。二、尾欠的人工费831，200.00元中，双方无争议的部分394，300.00元，有争议部分336，900.00元。三、王褔国已施工完毕的工程，自2017年1月13日后如发生工程维修，王褔国必须按照张雪燕要求进行及时保质维修，如张雪燕未通知王褔国到场，张雪燕私自进行维修，视王褔国施工合格，同时张雪燕不得以任何理由扣除发生的费用。如张雪燕在三日内以书面或电话通知王褔国，王褔国不到现场维修，张雪燕有权维修，经王褔国签字确认后，方可扣除相应费用。四、王褔国除了完成2015年10月2日签订的承包协议内容约定施工任务外，还完成了恒丰国际地下室水池做垫层抹灰、地面等活。吊车拆后大楼梯反背刮胶、1-6单元电梯井地面、房盖找平层、地下室斜坡车道抹灰，人工费合计91，357.00元。五、无争议的394，300.00元人工费由张雪燕连同双方在2015年10月2日签订的协议中约定的100，000.00元质保金的50％合计444，300.00元一并支付给王褔国，而剩余50％质保金双方商定于2017年4月1日由张雪燕给付王褔国。六、张雪燕应将无争议人工费和50%质保金合计人民币444，300.00元打入市农民工保障专户，并在住建、人社、等相关部门的监督下，将此款打到被拖欠工资的农民代表手中。七、合同内有争议的336，900.00元和合同外有争议的91,357.00元，双方一致同意通过民事诉讼程序进行解决，张雪燕以法院判决结果支付王褔国相应费用，张雪燕拒不支付时，王褔国可申请法院强制执行，住建局监督张雪燕支付。八、王褔国收到张雪燕给付的无争议的394，300.00元和质保金50，000.00元后，王褔国需息访，否则后果自负。该协议签订后，张雪燕给付王褔国协议中无争议的394，300.00元和质量保证金50，000.00元，合计444，300.00元。张雪燕未给付王褔国合同内有争议的336，900.00元、合同外有争议的91,357.00元、质量保证金50，000.00元，合计478，257.00元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案争议焦点问题是：合同内有争议的336，900.00元、合同外有争议的91,357.00元、质量保证金50，000.00元是否应当给付、给付多少。本案王褔国完成了工作，交付了工作成果，张雪燕应当支付给王褔国报酬。对合同内有争议的336，900.00元和合同外有争议的91,357.00元，张雪燕应承担举证责任，张雪燕没有向法庭提供证据予以证明，故对张雪燕认为存在争议问题本院不予支持，王褔国诉讼主张本院应支持。对王褔国请求给付质量保证金50，000.00元，因合同约定没有超过质量保证期限该项主张本院不予支持。对王褔国请求给付上访费用的主张，因合同有约定且已实际发生，但是提供的证据是收据并非发票，本院根据实际情况酌情合理予以支持。对张雪燕抗辩主张王褔国应给付罚金的主张，因证据不足本院不予支持。吉林安装集团股份有限公司未提供证据证明工程款全部付清给张雪燕，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、张雪燕于本判决生效之日起15日内给付王褔国人工费合同内336，900.00元、合同外91,357.00元、上访费用5，000.00元。合计433，257.00元。
二、吉林安装集团股份有限公司对第一项判决主文承担连带责任。
三、驳回王褔国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,360.00元，王褔国负担1，560.00元，张雪燕负担7，800.00元，吉林安装集团股份有限公司对张雪燕负担的案件受理费7，800.00元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王学彬
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 李 雪