wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第946号
申请人蔡雪梅，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人蔡雪梅因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3610元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人蔡雪梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3610元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初87号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人韩某，男，1982年2月19日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，大专文化，呼和浩特市爱亚达电子科技有限公司法人，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古呼和浩特市新城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马腾、张艳东出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年4月27日21时55分许，被告人韩某酒后驾驶黄色现代牌小型客车沿呼和浩特市锡林路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经法医检测，被告人韩某血液酒精含量为132.72mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韩某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊晓儒
二〇一七年三月九日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10012号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永。
委托诉讼代理人：王琪。
被告：魏和平，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：高光明，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：李占亮，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告魏和平、高光明、李占亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3500元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王婧
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1189号
原告：张圻，男，1967年6月21日出生，汉族，公务员，户籍所在地宁化县，现住宁化县，
被告：廖纯美，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住宁化县，
原告张圻与被告廖纯美合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圻到庭参加诉讼，被告廖纯美经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
张圻向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖纯美将位于宁化县城××××村胡坑16林班6-7小班63亩林地和位于宁化县城××××村大窠背胡坑16林班5-6小班223亩林地的使用权、林木所有权和林木使用权过户给张圻。2.由廖纯美承担本案诉讼费用。事实和理由：廖纯美因资金周转困难于2013年4月6日将位于宁化县城××××村胡坑16林班6-7小班63亩林地和位于宁化县城××××村大窠背胡坑16林班5-6小班223亩林地的使用权、林木所有权和林木使用权转让给张圻，当时双方订立《林木林地转让合同》，双方约定转让价格为350，000元。合同签订后，张圻于同年4月19日通过工商银行宁化支行转账到廖纯美的女儿廖婷婷账户480，000元（其中350，000元是林木林地转让款，另13，000元是借款）。此后，张圻开始依合同约定管理该片山场，廖纯美却没有依约定协助张圻办理《林权证》转让。为此张圻多次找廖纯美要求协助办理《林权证》，但廖纯美总是找各种借口拖延不办。
廖纯美未做答辩。
为证实自己的主张，张圻向本院提交了以下证据：1.张圻的身份证复印件一份，证明张圻的身份情况及诉讼主体资格。2.《林木林地转让合同》复印件一份，证明廖纯美与张圻于2013年4月6日签订了《林木林地转让合同》，廖纯美作为甲方将位于宁化县城××××村胡坑16林班6大班7小班63亩林地（林权证号00064，第26号宗地）和位于宁化县城××××村大窠背胡坑16林班6大班5-6小班223亩林地（林权证号00063，第5-3号宗地）的使用权、林木所有权和林木使用权转让给乙方张圻，合同约定转让价格为35万元，待过户后付清余款，廖纯美应协助张圻做好林权过户工作等内容。3.《林权证》两本复印件，分别证明宁政林政字（2012）第00063号、宁政林政字（2012）第00064号登记为廖纯美，其林权证内容为：林地所有权权利人城南乡上坪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人均为廖纯美，该面积为223亩和63亩，树木为杉木用材林，林地使用期25年，登记机关为宁化县林业局，登记时间2012年3月6日。证明这两片山场都是廖纯美所有的事实。4.中国工商银行宁化支行的流水账一份，证明张圻于2013年4月19日从工商银行转480，000元到廖纯美指定的廖婷婷账户（62×××94）的事实。
本院依职权调取了廖纯美的户籍信息，证实廖纯美的身份情况；宁化县城郊乡高堑村村民委员会出具的证明，证实廖纯美长期不再本村居住，现地址不详，无法联系的事实。
以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据张圻的陈述和庭审提供的有效证据，本院认定事实如下：
张圻与廖纯美是朋友关系。廖纯美因做生意资金周转困难，向张圻提出借款或将宁化县城××××村的山场予以转让，张圻了解该山场情况后，同意向廖纯美转让山场。2013年4月6日，廖纯美将位于宁化县城××××村胡坑16林班6-7小班63亩林地和位于宁化县城××××村大窠背胡坑16林班5-6小班223亩林地的使用权、林木所有权和林木使用权转让给张圻，同日，双方订立《林木林地转让合同》，合同约定“转让价格为人民币350，000元、廖纯美将山场的林木所有权、林木使用权和林地使用权转让给张圻，并协助张圻做好林权过户工作”等内容。合同签订后，张圻于同年4月19日通过工商银行宁化支行将480，000元（其中350，000元为林木林地转让款）转账到廖纯美指定的其女儿廖婷婷的账户，廖纯美将编号为00063号和00064号的林权证原件交给张圻保管。此后，张圻开始接手管理该山场，并催促廖纯美协助到林业部门将该林权过户，廖纯美未予以配合，张圻办理《林权证》过户手续未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，张圻与廖纯美签订的《林木林地转让合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。张圻已经按照合同的约定实际支付了林木林地的转让款，双方应当按照《林木林地转让合同》约定履行，但廖纯美应该协助张圻办理林权过户手续，却未予以协助，导致该《林权证》至今未办理林权所有权转移登记手续，已构成违约。办理林权所有权转移登记是林地林木转让合同的附随义务，张圻要求廖纯美履行该义务，符合法律规定，本院予以支持。廖纯美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张圻与廖纯美于2013年4月6日签订的《林木林地转让合同》有效。
二、廖纯美应于本判决生效之日起十五日内协助张圻将位于宁化县城××××村胡坑16林班6-7小班63亩林地（林权证号00064，第26号宗地）和位于宁化县城××××村大窠背胡坑16林班5-6小班223亩林地（林权证号00063，第5-3号宗地）的使用权、林木所有权和林木使用权转移登记到张圻名下。
案件受理费6，550元，由廖纯美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈文华
人民陪审员 孙其祥
人民陪审员 张标杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第610号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告田春丽。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告田春丽信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告田春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田春丽于2012年2月向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告田春丽共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计257088.46元，原告向被告田春丽催款未果。现诉讼要求被告：1被告立即偿还信用卡欠款257088.46元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等。
被告田春丽在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：1、2012年2月被告田春丽向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告田春丽的信用程度进行审查后同意向被告田春丽发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX），被告田春丽开卡使用。截止2014年12月11日，被告田春丽共计欠原告透支本金190017.99元、利息27451.89元、滞纳金39618.58元，原告向被告田春丽催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告田春丽之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告田春丽申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告田春丽透支后，原告与被告田春丽间已形成事实上的借款关系。由于被告田春丽在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告田春丽应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告田春丽归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春丽于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金190017.99元、利息27451.89元、滞纳金39618.58元，合计257088.46元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，公告费359，合计5789元，由被告田春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXXXXX）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人蒋XX，男，1992年5月30日出生于广西平南县，汉族，初中文化，无业，住广西平南县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年4月17日被本院判决有期徒刑一年。现正在广西钦州监狱服刑。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人蒋XX犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。在审理过程中，本院于同月30日依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人蒋XX到庭参加诉讼。在审理过程中，百色市右江区人民检察院以补充侦查为由向本院建议延期审理二个月，本院依法决定延期审理二个月。本院又依法向百色市中级人民法院申请延长审理期限二个月，现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年3月9日17时许，被告人蒋XX伙同雷XX（另案处理）在百色市右江区中山二路寻找扒窃目标，当两人发现被害人梁XX从百色学院往“旺角”美食城方向行走时，雷XX就跟蒋XX要了镊子，然后由蒋XX负责望风，由雷XX上前用镊子将被害人梁XX上衣左边口袋里的BEDOVE牌X1型手机盗走，两人在逃离现场的过程中被公安民警抓获。经鉴定，被盗BEDOVE牌手机价值人民币324元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人窃案供述笔录，被害人的报案笔录，同案人的陈述，现场勘查笔录、现场示意图、照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，到案经过，刑事判决书，释放证明书，执行通知书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒋XX以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身物品的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人构成累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒋XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年3月9日17时许，被告人蒋XX伙同雷XX（另案处理）在百色市右江区中山二路寻找扒窃目标，当两人发现被害人梁XX从百色学院往“旺角”美食城方向行走时，雷XX就跟蒋XX要了镊子，然后由蒋XX负责望风，由雷XX上前用镊子将被害人梁XX上衣左边口袋里的贝多芬（BEDOVE）牌X1型手机盗走，两人在逃离现场的过程中被公安民警抓获。经鉴定，被盗BEDOVE牌手机价值人民币324元。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人。
另查明，被告人蒋XX曾因犯盗窃罪于2011年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月27日刑满释放。被告人蒋XX再次因犯盗窃罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑一年，刑期从2013年4月28日起至2014年4月27日止。
上述事实，有以下由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、被害人梁XX的报案陈述：今天（2013年3月9日）17时30分，我沿着中山二路往旺角美食城方向行走，我把一部白色的贝多芬X1型手机放在左边衣服口袋里。当我走到旺角美食城时，有一个民警过来跟我说，我的手机已被人偷走了，我才发现手机不见了。我的手机是2012年8月底在南宁市百货大楼旁的苏宁电器里花了450元现金购买的。
2、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗BEDOVE牌手机价值人民币324元，该鉴定结论已告知被告人的事实。
3、犯罪嫌疑人到案经过，证实被告人及雷XX作案后逃离现场时被巡逻民警抓获的事实。
4、现场勘验检查笔录、照片，扣押清单、发还物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，证实案发现场位于右江区中山二路旺角美食街旁的“靓君发屋”门前，从雷XX身上提取到作案工具镊子一把及被盗贝多芬手机一台；涉案贝多芬手机已发还被害人。
5、辨认现场笔录、照片，证实被告人蒋XX及同案人雷XX分别引领公安民警到百色市右江区中山二路旺角美食街旁的“靓君发屋”门前指认是其盗窃手机的地方。
6、刑事判决书、逮捕证、执行通知书、户籍证明，证实被告人蒋XX出生于1992年5月30日，曾因犯盗窃罪，于2011年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑一年，刑期从2013年4月28日起至2014年4月27日止，现正在广西钦州监狱服刑。
7、同案人雷XX（1997年1月30日出生）的供述及辨认笔录：2013年3月9日15时许，我在百色市右江区中山二路碰见“老蒋”，我叫“老蒋”给我点钱去吃饭，“老蒋”提议去找钱，
拿镊子去夹。在中山二路“旺角美食城”看见一女子的上衣口袋有一台手机，“老蒋”暗示我上去偷，我问“老蒋”要了他的镊子，我用镊子轻轻把手机夹出来，“老蒋”站在旁帮我看风，我们得手后走到百色学院大门附近就被警察传唤了。雷XX辨认出9号相片上的人（蒋XX）是同伙“老蒋”。
8、被告人蒋XX在公安机关的供述及辨认笔录：2013年3月9日15时许，我和“小雷”在百色市右江区中山二路寻找目标。17时，有一女子从百色学院方向往附属医院方向走，她的大衣左边口袋有一台白色的手机，“小雷”过来对我说“做喂”，我说太烂了卖不得几个钱，“小雷”叫把夹子给他，于是我就把随身携带的镊子给了“小雷”。“小雷”跟上那女子后就用镊子把那女子上衣口袋里的手机偷到手了，我在离他后面大约二、三米的地方帮他望风。我们往百色学院方向走就被公安人员查获了。被告人蒋XX辨认出3号相片上的人（雷XX）是其同伙“小雷”。
本院认为，被告人蒋XX以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十二条、第七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从即从2013年4月28日起至2014年7月27日止。判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 袁 琳
人民陪审员 任荃婴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄 叙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114初字第15324号
原告：沈阳其仕盛和祥房地产有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑南中路60-27号3门。
法定代表人：付继涛，职务系董事长。
委托诉讼代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽丽，女，1982年11月23日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。
被告：刘正中，男，1992年10月11日出生，满族，住址：辽宁省凤城市四门子镇。
第三人：盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所地：沈阳市于洪区黄海路10号。
负责人：高静。
原告沈阳其仕盛和祥房地产有限公司（以下简称：“其仕盛和祥房地产公司”）诉被告刘正中、第三人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行（以下简称：“盛京银行于洪支行”）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其仕盛和祥房地产公司委托诉讼代理人肖丽丽到庭参加诉讼，被告刘正中、第三人盛京银行于洪支行经本院合法传唤未到庭或派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其仕盛和祥房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币7818.68元（从2016年6月29日至2016年8月30日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的商品房一套，其中24万元购房款采用按揭贷款方式支付。此后，原告、被告、第三人签订个人住房（商业用房）借贷合同，被告从第三人处借款24万元，原告为被告的借款提供阶段性保证，在保证期间，如果被告未能还款，由原告承担连带保证责任，第三人有权直接从原告的账户中扣划。
上述合同签订后，因被告未能按期偿还贷款，故第三人在2016年6月29日至2016年8月30日期间，从原告账户划还贷款本息7818.68元。原告认为，被告作为借款人理应按照合同约定向第三人偿还借款本息，但由于其怠于履行还款义务，致使原告的资金被第三人直接扣划，原告作为担保人，在承担责任以后，有权向被告进行追偿，故诉讼法院。
被告刘正中未提出答辩意见。
第三人盛京银行于洪支行未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告刘正中因购买原告开发建设的商品房需贷款与第三人及原告签订了《个人住房（商业用房、抵押加阶段性保证）借款合同》，合同约定：被告刘正中购买位于沈阳市东陵区浑南中路60-1号1-20-2号房屋向第三人借款240000元，借款期限20年，时间从2014年10月20日至2034年10月20日止。还款方式为等额还款法，每月20日从被告刘正中的盛京银行卡账户中直接扣划还款。原告为被告刘正中的借款提供阶段性连带责任保证，如被告刘正中不能按时偿还贷款本息或相关费用，第三人有权从原告开立的存款账户中直接扣划偿还被告刘正中所欠贷款。保证期间从借款生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、《土地使用证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交第三人代为保管之日止。保证范围包括借款本金、利息赔偿金等。
合同签订后，因被告刘正中未能按期偿还借款，因此第三人于2016年6月29日、7月29日、8月31日分三次从原告账户中划还贷款本息7818.68元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房、抵押加阶段性保证）借款合同》、《特种转账传票》等证据在卷佐证，已经开庭审理，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
本案原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，原告与被告及第三人间签订的《个人住房（商业用房、抵押加阶段性保证）借款合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案被告刘正中未按合同约定按期还款，致第三人盛京银行于洪支行直接从原告其仕盛和祥公司账户中扣划人民币7818.68元。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告刘正中追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘正中于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳其仕盛和祥房地产有限公司垫付借款人民币7818.68元。
如果被告刘正中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正中承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵忠顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕长影
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第103号
申请人：丁仕学，男，生于1963年，汉族，住井研县研城镇。
被执行人：卢俊伶，男，生于1969年，汉族，住井研县研城镇。
被执行人：李俊，女，生于1985年，汉族，住井研县研城镇。
本院在执行丁仕学依据四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1737号民事判决书申请执行卢俊伶、李俊担保追偿权纠纷一案中，卢俊伶、李俊于2014年3月6日给付了欠款人民币1790260.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1737号民事判决书本次已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年三月七日
书记员 王 昆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7847号
上诉人(原审被告)：杨伟中，男，1973年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：康文豪，男，1985年2月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郅丙尧，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人杨伟中因与被上诉人康文豪机动车交通事故纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨伟中的委托诉讼代理人王洋洋，被上诉人康文豪的委托诉讼代理人郅丙尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨伟中上诉请求：二审法院依法改判杨伟中赔偿康文豪损失18100元，评估费用由康文豪单方承担。事实与理由：一审中，康文豪提交了河南中州评报字第【2016】A2018G结论书，证明康文豪车辆维修费是26968元，评估费1300元。首先，该评估结论是康文豪单方委托的，人民法院和杨伟中均不知情，因此该项评估结论书不具备公正性和公平性；其次，该评估没有必要性，杨伟中和康文豪及康文豪选定的4S店三方曾经协商，康文豪的车辆维修费用是25000元左右，三方均于认可；因此，杨伟中认为该车辆的维修费用是确定的，没有重新评估的必要。综上，杨伟中不认可河南中州评报字第【2016】A2018G结论书，且其产生的评估费用应当由康文豪单方承担。请求二审法院依法改判。
康文豪辩称，杨伟中的上诉请求缺少事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康文豪向一审法院起诉请求：1.康文豪的车损为26968元，扣除保险公司应支付的2000元，剩余24968元，由杨伟中承担70%为17477.6元，共计要求杨伟中赔偿康文豪车损19477.6元，评估费1000元，共计20477.6元；2.该案诉讼费用及其他费用由杨伟中承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日16时31分许，杨伟中驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市沿黄公路与通往水泉大路交叉口处自南向北行驶时与康文豪驾驶的豫Ａ×××××小轿车自东向西行驶至该处时相撞，致使双方车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨伟中负事故主要责任，康文豪负事故次要责任。事故发生后，康文豪委托河南省中州评估有限公司对其所驾驶的豫Ａ×××××小轿车进行价格评估，2016年10月8日，该所作出河南中州评报字第[2016]A2018G结论书，该车维修费用为26968元。康文豪支付该所车辆评估费1300元。杨伟中所驾驶车辆豫Ａ×××××所投保的交强险公司在事故发生后已将2000元车辆损失费用支付给杨伟中。
一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。杨伟中应按事故责任及有关过错，结合法律规定向康文豪承担相应的民事赔偿责任。康文豪主张的车辆损失费26968元、评估费1300元，依据康文豪提交的评估意见书和相关评估费票据，该院予以支持。对康文豪的以上损失，扣除豫Ａ×××××所投保的交强险公司已优先支付给杨伟中的车辆损失费2000元，剩余损失26268元，由杨伟中承担此款的70%为18387.6元，以上共计20387.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、杨伟中于判决生效之日起十日内赔偿康文豪损失20387.6元。二、驳回康文豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由杨伟中负担。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：康文豪因本次事故向河南普泽汽车销售服务有限公司支付车辆维修费26945元。
本院认为：康文豪委托河南省中州评估有限公司所作的河南中州评报字第[2016]A2018G结论书，鉴定程序合法，杨伟中上诉称该结论书不具备公正性，但并无可以推翻该鉴定结论的相反证据，因此杨伟中应承担举证不能的不利后果。康文豪为此支付的车辆评估费1300元也是必要的合理费用，杨伟中上诉要求扣除该费用缺乏法律依据。
综上所述，杨伟中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人杨伟中承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年七月七日
书记员 刘 佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1458号
罪犯罗洪保生，男，1966年11月17日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年6月17日，本院作出（2005）川凉中刑初字第80号刑事判决，以被告人罗洪保生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第905号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2327号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第601号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期至2026年3月23日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关川省凉山监狱认为，罪犯罗洪保生在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗洪保生减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗洪保生减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗洪保生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月止获考核积分110分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗洪保生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪保生予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二О二五年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告叶茂斌，男，1984年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告叶茂斌信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告叶茂斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年9月25日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计10，704.57元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶茂斌未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年9月17日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计10，704.57元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告处办理信用卡时提供的工作证明。
被告叶茂斌未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告叶茂斌向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年9月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告叶茂斌申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告叶茂斌逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告叶茂斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告叶茂斌，男，1984年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告叶茂斌信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告叶茂斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年9月25日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计10，704.57元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶茂斌未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年9月17日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计10，704.57元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告处办理信用卡时提供的工作证明。
被告叶茂斌未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告叶茂斌向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年9月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告叶茂斌申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告叶茂斌逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7，942.41元，利息912.14元，费用1，850.02元，合计10，704.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告叶茂斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执205号
申请执行人：孙显广，男，1959年11月1日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被执行人：乔国志，男，1953年2月2日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
申请人孙显广与被执行人乔国志因机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第1419号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年八月十八日
书记员 封绍超
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执489号
申请人：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。
被执行人：四川巴人村食品有限公司，住所地宣汉县。
被执行人：胡雁，男，生于1964年，汉族，住达州市。
被执行人：方洪洲，男，生于1962年，汉族，住四川省万源市。
申请人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）川1724民初2270号民事判决，判决：一、四川巴人村食品有限公司于判决生效后十日内偿还达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司的借款本金350万元，并支付借期利息（按月利率12.9‰，从2014年1月31日起计算至2014年4月30日止）、逾期利息（按月利率16.77‰，从2014年5月1日起计算至本判决指定履行期间为止）；二、胡雁、方洪洲对四川巴人村食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费34800元、保全申请费5000元，共计39800元，由四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲负担。因被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲未履行判决义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲无银行存款、车辆、证券，经向大竹县房地产管理局查询，无房产登记信息。2017年5月24日，申请人与被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁达成了分期履行的执行和解协议。被执行人方洪洲经本院邮寄送达执行通知书、报告财产令，在规定的时间内未报告财产、未履行义务，本院已依法将方洪洲纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。现申请人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄文君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执489号申请人：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。被执行人：四川巴人村食品有限公司，住所地宣汉县。被执行人：胡雁，男，生于1964年，汉族，住达州市。被执行人：方洪洲，男，生于1962年，汉族，住四川省万源市。申请人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）川1724民初2270号民事判决，判决：一、四川巴人村食品有限公司于判决生效后十日内偿还达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司的借款本金350万元，并支付借期利息（按月利率12.9‰，从2014年1月31日起计算至2014年4月30日止）、逾期利息（按月利率16.77‰，从2014年5月1日起计算至本判决指定履行期间为止）；二、胡雁、方洪洲对四川巴人村食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费34800元、保全申请费5000元，共计39800元，由四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲负担。因被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲未履行判决义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁、方洪洲无银行存款、车辆、证券，经向大竹县房地产管理局查询，无房产登记信息。2017年5月24日，申请人与被执行人四川巴人村食品有限公司、胡雁达成了分期履行的执行和解协议。被执行人方洪洲经本院邮寄送达执行通知书、报告财产令，在规定的时间内未报告财产、未履行义务，本院已依法将方洪洲纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。现申请人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗文兵人民陪审员  朱木兵人民陪审员  余 丹二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄文君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4243号
被告人：姚代松，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省江安县。
被告人姚代松犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月8日作出（2014）翠屏刑初字第394号刑事判决判处被告人姚代松有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人姚代松未能自动履行义务，本院依法对姚代松并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姚代松可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第394号刑事判决中对姚代松“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4243号被告人：姚代松，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省江安县。被告人姚代松犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月8日作出（2014）翠屏刑初字第394号刑事判决判处被告人姚代松有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人姚代松未能自动履行义务，本院依法对姚代松并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姚代松可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第394号刑事判决中对姚代松“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第684号
原告：庄某某。
委托代理人：徐某某。
被告：宋某某。
原告庄某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月9日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序
于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告庄某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告庄某某起诉称：被告以缺资为由，于2009年9月24日
向原告借款400000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，
被告分文未还。现要求被告即时归还借款400000元，并支付自
起诉日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书
写的借条一份。
被告宋某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，
内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力
予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款4000
00元，并支付自起诉日开始按银行同期贷款利率计算的利息损
失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告庄某
某借款人民币400000元，并支付从2010年8月9日起至判决确定
的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 张迪玮
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催
告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第684号
原告：庄国民，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
被告：宋云珍，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告庄国民诉被告宋云珍民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄国民的委托代理人徐振关到庭参加诉讼，被告宋云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告庄国民起诉称：被告以缺资为由，于2009年9月24日向原告借款400000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告即时归还借款400000元，并支付自起诉日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告宋云珍未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款400000元，并支付自起诉日开始按银行同期贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋云珍应于本判决生效之日起十日内归还原告庄国民借款人民币400000元，并支付从2010年8月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 张迪玮
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执151号
马某、马某某申请执行徐州市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的人民币66000元，实际执行人民币66000元，执行费890元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年二月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02071号
原告：刘书军，男，1955年6月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：白忠杰，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
原告：刘廷美，男，1951年12月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘书恩，男，1950年5月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
本院在审理原告刘书军诉被告刘廷美、刘书恩排除妨害纠纷一案中，原告刘书军于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘书军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘书军承担。
审判员 李申
二〇一五年八月二十日
书记员 孙奇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00366号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1968年10月2日出生，安徽省宿县人，高中文化，驾驶员，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市包河区。2015年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年2月27日21时许，被告人刘某酒后驾驶皖A×××××小型轿车，行驶至合肥市屯溪路与徽州大道时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某被查获时血液中乙醇含量为152.6mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人刘某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第488号检验报告书，涉案车辆及驾驶人查询信息，抽血视频光盘，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年六月四日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2053号
原告崔有明，男，1954年8月10日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告崔有明与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔有明委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔有明诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求被告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该二层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告崔有明停止噪音侵害，将噪音控制在GB3096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告崔有明精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告崔有明其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告崔有明负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第617号
上诉人（原审被告）：杭州××机械制造有限公司。住
所地：杭州市××区××村。
法定代表陈。
委托代理人（特别授权代理）：马某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××物资有限公司。住所
地：杭州市××区进化镇诸××村。
法定代表人：钟某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）：秦某某。
上诉人杭州××机械制造有限公司（以下简称双××公
司）为与被上诉人杭州××物资有限公司（以下简称洁××公
司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（
2009）杭萧商初字第5282号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院审理查明：洁××公司和双××公司于2008年
初起发生业务往来，至2008年11月30日止，经结算，双××公
司仍欠洁××公司价款69986.05元。后双方又发生业务往来98
970.50元，双××公司支付价款85000元，尚余价款83956.55
元、运费1968.38元，合计85924.93元未付。原审法院审理认为：洁××公司、双××公司之间存在
焦炭买卖业务，双××公司拖欠洁××公司价款及运费未付，
应承担相应的民事责任。原审法院确认双××公司拖欠洁××
公司价款83956.55元、运费1968.38元，合计85924.93元。对
该部分诉讼请求，予以支持。同时，双××公司应依法向洁×
×公司承担上述款项相应的利息。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
一、双××公司支某某开公某价款83956.55元、运费1968.38
元，合计85924.93元，并支付该款从起诉之日（2009年9月24
日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算的利息。上述款项限于判决生效之日起十
日内付清；二、驳回洁××公司其他诉讼请求。如未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费2244元，洁××公司负担296元，双××
公司负担1948元。
上诉人双××公司不服原审法院作出的民事判决，向本
院提起上诉称：2008年11月30日前双××公司欠洁××公司69
986.05元，一审法院予以确认，对于2008年12月2日洁××公
司收到双××公司40000元货款也应当予以认定，双方均将该
收据作为证据提交，一审法院于书面证据而不顾，而采用对方
单方的主张是错误的，请求二审法院在一审判决的基础上改判
扣减3万元。
被上诉人洁××公司答辩称：一审认定事实客观，判决公平公正，双××公司利用2008年12月2日洁××公司出具的
收款收据备注栏内容的瑕疵，企图赖帐货款3万元。事实上，
双××公司对双方往来总货款为391786.10元的事实，以及双
××公司已付款为299700元的事实也无异议，那么对剩余货款
92086.10元未付就是清楚的。对于该剩余货款与一审判决的数
额不一致，主要是有部分未计算的运费，还有2008年11月30日
结算的数额69986.05元错误，但洁××公司未提起上诉，洁×
×公司认为一审判决总体还是客观的，请求予以维持。
双方当事人在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双××公司与洁××公司经结算，截至2008
年11月30日止，双××公司尚欠洁××公司价款69986.05元，
后双方又发生业务往来98970.50元，对上述事实双方均无异议
，现本案二审中所争议的焦点是，双××公司于2008年12月2
日支付给洁××公司的款项是4万元还是1万元？根据洁××公
司所提交的2008年12月2日开具的收据，虽然价款填写了4万元
，但备注栏内也注明了其中有三笔一万共计三万并非当日所支
付，当日支付的为一万元。双××公司不认可备注栏的内容，
但因该收据是开具给双××公司的，双××公司自己应持有其
中一联，双××公司无法提交其持有的收据，其主张备注内容
系洁××公司擅自添加的主张无法得到印证，反之，双××公
司将该收据的复印件作为证据提交，也是对该证据的认可。此
外，洁××公司在一审中认为双方共发生的业务往来391786.1
0元，并提交收款凭证15份，证明双××公司已支付的款项共计299700元，对上述总的发生业务款和已付总款，双××公司
均表示无异议，那么，即便按此计算，尚欠价款为92086.10元
，加上一审法院确认的双××公司应支付的运费，也已经超过
一审所判决确认的双××公司应支付的款项，故双××公司认
为2008年12月2日支付款项为4万元的主张不能成立，本院不予
支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杭州××机械制造有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓓
审判员 叶潮水
审判员 王依群
二〇一〇年五月十三日
书记员 骆芳华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初829号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人房正久，男，1980年7月1日生，汉族，高中文化，工人，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯盗窃罪，于2017年4月7日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］852号起诉书指控被告人房正久犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人房正久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人房正久在宿迁市洋河新区洋河镇酒街、米市街等地，采取拉车门的方式多次盗窃他人车内财物，被盗财物合计价值人民币3185元。具体事实分述如下：
1、2017年8月9日凌晨，被告人房正久在宿迁市洋河新区洋河镇酒街，采取拉车门的方式，盗窃被害人胡某苏Ｎ×××××号小型面包车内现金人民币80元。
2、2017年9月5日凌晨，被告人房正久在宿迁市洋河新区洋河镇米市街，采取拉车门的方式，盗窃被害人王某苏Ｎ×××××号宝马轿车内现金人民币100元。
3、2017年9月7日凌晨，被告人房正久在宿迁市洋河新区洋河镇米市街，采取拉车门的方式，盗窃被害人赵某苏Ｎ×××××号小型面包车内现金人民币2430元、飞利浦电动剃须刀1个。经鉴定，被盗电动剃须刀价值人民币455元。
4、2017年9月7日凌晨，被告人房正久在宿迁市洋河新区洋河镇米市街与酒街路口处，采取拉车门的方式，盗窃被害人王某苏Ｎ×××××号宝马轿车内现金人民币120元。
另查明，被告人房正久于2017年9月8日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗电动剃须刀已被公安机关追回，并发还被害人赵某。
上述事实，被告人房正久在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某、王某、赵某的陈述，证人房某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、刑事判决书、被告人房正久及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房正久以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房正久归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人房正久犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人房正久继续退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄凤凤
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00065号
原告李平合，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告济源市公安局
法定代表人候钦东，该局局长。
委托代理人寇晓磊，该局法制支队副支队长。
被告济源市公安局轵城分局（以下简称轵城分局）
法定代表人郑天星，该分局局长。
负责人王中晓，该分局副局长。
委托代理人王玉辉，该分局民警。
委托代理人郑伟峰，该分局民警。
原告李平合不服被告济源市公安局作出的济公复字（2014）022号行政复议决定书和轵城分局作出的济公轵分【五龙口】行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李平合，被告济源市公安局委托代理人寇晓磊，被告轵城分局负责人王中晓、委托代理人王玉辉、郑伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平合诉称，因我的刑事案件得不到公正判决，致使我家庭遭受很大打击，我为此上访，我上访不是非访，而是逐级上访，是合法的，被告轵城分局不应当依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书作为行政处罚的依据，异地犯罪异地处理，原告在北京违法应由北京警方对原告处罚，而不应由被告轵城分局对原告进行处罚，综上所述，应撤销被告轵城分局作出的济公轵分【五龙口】行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书和济源市公安局作出的济公复字（2014）022号行政复议决定书。
被告轵城分局辩称，1、诉讼时效问题，该案件于2014年9月4日作出行政处罚决定，当日向李平合送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月（原来规定三个月）提起行政诉讼。该案件明显超过诉讼时效，法院立案于法无据，应当驳回起诉。2、至于原告提出的管辖权问题，我局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”李平合系济源市五龙口镇尚后村村民，并长期在该村居住生活，我局对该案有管辖权。3、关于该案事实方面，我局认定的事实是：2014年09月01日、2014年09月02日、2014年09月03日，李平合分别到北京市中南海周边非正常上访，并被北京警方训诫三次，扰乱公共场所秩序，其行为已构成拢乱公共场所秩序。综上我局认为对李平合的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求孟州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济源市公安局辩称，1、关于诉讼时效问题，该案件于2014年12月4日作出行政复议决定，于2014年12月5日直接送达李平合，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提出行政诉讼。该案件超过诉讼时效，法院立案于法无据。已经立案的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定期限且无正当理由，应当驳回起诉。2、关于事实证据方面，支持决定机关的答辩举证意见。3、关于复议程序合法性方面，原告于2014年10月9日向我局申请行政复议，同日我局依法受理该行政复议，次日将行政复议申请书副本发送轵城分局，轵城分局于2014年10月13日提出书面答复，并提交作出行政行为的证据，经复议审核后认为具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，予以维持复议决定。综上复议机关维持原处罚决定正确，原告的诉讼请求不能成立，超过诉讼期限，应依法驳回起诉。
经审理查明，被告轵城分局于2014年9月4日作出济公轵分（五龙口）行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书，决定书载明：2014年09月01日、2014年09月02日、2014年09月03日，李平合分别到北京市中南海周边非正常上访，并被北京警方训诫三次，扰乱公共场所秩序，其行为已构成拢乱公共场所秩序，决定对李平合行政拘留七日。原告李平合对该处罚决定不服，于2014年10月9日向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局于2014年12月4日作出济公复决字（2014）022号行政复议决定书，并于2014年12月5日直接给原告送达了复议决定书，原告于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990）第三十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2014年12月5日收到复议决定，应于2014年12月20日前向本院提起行政诉讼，而原告直到2015年8月11日才向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 米格鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申淑君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执762号
申请执行人蒋涛，男，1991年4月11日出生，住所地：广西灌阳县。
被执行人南宁市卡托地坪工程有限公司，住所地：南宁市科园大道33号盛世龙腾A座0615号。组织机构代码：6976028-01.
法定代表人：刘丰，总经理。
本院在执行蒋涛与南宁市卡托地坪工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人南宁市卡托地坪工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人南宁市卡托地坪工程有限公司已履行生效法律文书（2015）西民一初字第748号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第748号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 遥
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第730号
申请执行人：蔡某
被执行人：吴某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲民初字第283号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲民初字第283号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1031号
原告刘英军。
被告姜兴斌。
原告刘英军诉被告姜兴斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，原告刘英军在民事诉状中提供的被告地址仅为嘉峪关市水岸华庭工地，依据该信息无法准确送达，经本院释明民事诉讼法律关于起诉的必要条件及法律责任的相关规定后，原告又自述被告居住于嘉峪关市方特欢乐园对面的工地，但仍无法提供明确的地址信息，在本院限定的时间内未能补充被告身份信息，且依据原告提供的通讯方式无法与被告姜兴斌取得联系。
本院认为，原告无法提供被告住址、联系方式、身份证号码等准确身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘英军的起诉。
案件受理费845元退还原告刘英军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李祎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第67号
原告：陈某。
委托代理人：王雷音。
被告：金某。
本院在审理原告陈某与被告金某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年四月三十日
代书记员 刘 勇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执323号
申请执行人廖正海，男，生于1952年8月29日，住高县。
被执行人廖正兵，男，生于1950年4月17日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）川1525民初483号民事判决书，责令被执行人廖正兵支付赔偿款500元，并承担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e777010d-c608-402e-b0b7-7f1789713e9c&imgId=ZTc3NzAxMGQtYzYwOC00MDJlLWIwYjctN2YxNzg5NzEzZTljMC5qcGVn01lydyh01)
扣划被执行人廖正兵的银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年九月六日
书记员 刘静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1525执323号申请执行人廖正海，男，生于1952年8月29日，住高县。被执行人廖正兵，男，生于1950年4月17日，住高县。本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）川1525民初483号民事判决书，责令被执行人廖正兵支付赔偿款500元，并承担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人廖正兵的银行存款550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严强二〇一六年九月六日书记员  刘静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04071号
罪犯王子勤，男，1953年9月8日出生，回族，初中文化，安徽省阜阳市人。现安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2009年9月14日作出（2009）东刑初字第74号刑事判决，以被告人王子勤犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第286号刑事裁定，准许上诉人王子勤撤回上诉。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年9月12日经本院依法裁定对罪犯王子勤减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王子勤在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子勤减去自本裁定送达之日起至2015年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初283号
原告：陈金波，男，1958年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，现住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：龚耀良，男，1959年10月13日出生，汉族，住武汉市青山区，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大厦）。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：祝冬冬，该公司员工（特别授权代理）。
被告：中冶南方工程技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路33号。
法定代表人：项明武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙昕，系该公司员工（一般代理）。
被告：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘。
法定代表人：肖尊湖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军，该公司职工（一般代理）。
委托诉讼代理人：黄志强，该公司职工（一般代理）。
第三人：武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐汉明，系该公司员工（特别授权代理）。
原告陈金波与被告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团公司）、中冶南方工程技术有限公司（以下简称中冶南方公司）、湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称湖南华菱涟钢公司）、第三人武汉新一建设集团有限公司（以下简称新一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告一冶集团公司、中冶南方公司、湖南华菱涟钢公司向原告支付施工工程款8551400元并自工程交付之日即2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6.9%计付逾期付款利息；2、判令被告一冶集团公司按比例返还原告劳动保险基金费用784432元；3、全部诉讼费用由三被告承担。事实于理由：2008年9月2日，原告借用第三人新一公司建筑资质，以新一公司名义与被告一冶集团公司下设的原武汉京冶地基基础工程有限责任公司签订《施工分包合同》一份，由京冶公司将被告一冶集团公司分包的“涟钢精炼处理及涟钢技术改造工程”中土建工程再分包给原告施工，工程量的计量方式分“蓝图部分”和蓝图外签证部分及管廊设计变更部分，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告实际进行了施工，完成了合约的全部施工义务。该工程业主单位为被告湖南华菱涟源公司，该公司将工程总包给被告中冶南方公司，中冶南方公司又分包给被告一冶集团公司。该工程自2008年3月开工，于2009年12月竣工并交付使用，至今已长达6年之久，但被告一直未与原告办理工程结算。按合同约定及实际施工量计算，原告施工的工程总价款为7700余万元，扣减已支付的部分工程款及管理费等费用，被告尚欠工程款8551400元。另按湖南省建筑行业的规定，被告一冶集团公司应按比例向原告返还预交的劳保保险基金费用784432元。原告认为三被告欠款行为造成原告巨大经济损失，故诉至法院请求判如所请。
本院审理查明：2008年9月2日，原告陈金波作为委托代理人代表武汉新一建筑工程有限公司与武汉京冶地基基础工程有限责任公司签订《施工分包合同》，约定由武汉新一建筑工程有限公司承包涟钢精炼处理及涟钢技术改造土建工程。2016年8月18日，新一公司出具《关于涟钢210t转炉涟铸工程的证明函》，载明：“我公司与中国一冶武汉京冶地基基础工程有限责任公司签订的涟钢210t转炉涟铸工程施工合同，系陈金波借用我公司资质与武汉京冶地基基础工程有限责任公司（现一冶交通公司）签订的施工合同，陈金波为该工程的实际施工人，该工程的全部债权债务均由陈金波本人负责，与我公司无任何关系”。现原告以该工程的实际施工人，诉至本院，请求判如所请。
另查明：2010年3月16日，武汉京冶地基基础工程有限责任公司于更名为武汉一冶交通工程有限责任公司，武汉一冶交通工程有限责任公司于2011年1月12日办理公司注销登记，该公司为法人独资，股东为被告一冶集团公司。中国第一冶金建设有限责任公司于2010年6月2日更名为被告一冶集团公司。武汉新一建筑工程有限公司于2008年7月8日更名为武汉新一建设集团有限公司。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为合同之诉，合同上的当事人就应是与本案有直接利害关系的人，本案诉争工程承包人为武汉新一建筑工程有限公司，陈金波作为代理人在合同上签名，但并非合同一方当事人。武汉新一公司出具的证明函仅能证明原告与该公司之间内部结算关系，不足以证明原告是涉讼工程的实际施工人。因此，原告陈金波与被告一冶集团公司之间无权利义务关系，不具备原告的主体资格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金波的起诉。
本案案件受理费100616元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡小雨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2850号
原告：张桂针，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告张桂针与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张桂针撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第61号
原告丁巧玲，女，汉族，1978年12月13日出生。
委托代理人唐金林，男，系原告丁巧玲的丈夫。
被告马韶辰，男，1979年5月13日出生，汉族。
被告董业岗，男，1976年5月6日出生，汉族，教师。
被告李祖彬，男，1980年2月3日出生，汉族，教师。
被告马长军，男，1976年11月28日出生，汉族，教师。
被告项广军，男，1976年1月1日出生，汉族。
被告田石静，男，1977年10月8日出生，汉族。
原告丁巧玲诉被告马韶辰、董业岗、李祖彬、马长军、项广军、田石静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁巧玲的委托代理人唐金林，被告李祖彬、田石静到庭参加了诉讼，被告马韶辰、董业岗、马长军、项广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁巧玲诉称，2013年2月26日被告马韶辰因经营所需向原告借款300000元，口头约定两个月归还，月息2.5分，被告董业岗、马长军、李祖彬、田石静、项广军作担保并签字，原告交付现金后，被告给原告打借据一张，借款逾期后，多次向被告催要还款时，被告推诿拒不偿还。特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息360000元。
原告丁巧玲为支持其主张，向本院提供2013年2月26日借据一份，证明被告马韶辰借原告现金300000元、由被告董业岗、马长军、李祖彬、田石静、项广军担保以及约定月息2.5分的事实。
被告李祖彬、田石静辩称，借款及约定均是事实，被告马韶辰经过两次拿到的钱，第一次20万元，第二次10万元，拿到的钱是扣过利息后的钱，还款按约定利息还的，但是利息很高，况且偿还了部分本金及利息。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：中国工商银行网上银行电子回单2份，证明已经还了部分借款及利息。
被告马韶辰、董业岗、马长军、项广军未到庭亦未答辩。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，均属实，但认为所借的款项是扣除利息后的钱，且已偿还部分本息。原告认为被告提供的证据，只能证明曾还过原告钱，因被告马韶辰与原告还有其他借贷关系，不能证明偿还的是本案的借款，与本案无关。
上述证据材料中，对双方当事人无异议的证据效力及与本案具有关联性部分证据效力予以确认。
经审理查明，2013年2月26日被告马韶辰因资金周转所需向原告丁巧玲借现金300000元，由被告董业岗、马长军、李祖彬、田石静、项广军作担保，并为其出具借据一张，借据载明：“今借丁巧玲现金300000元，按每月每元2.5分计息，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：马韶辰，担保人责任：借款人如逾期不还，愿负连带责任，自愿替借款人偿还所有款项，担保期限至还清为止，担保人：董业岗、马长军、李祖彬、田石静、项广军，2013年2月26日。”利息计算至起诉之日共计10个月，借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款本息360000元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告丁巧玲与被告马韶辰还有其他借贷关系。
上述事实由当事人陈述、原告提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁巧玲向被告马韶辰提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金、约定利息及由董业岗、马长军、李祖彬、田石静、项广军作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。被告在借据上约定保证的方式，为连带责任担保，应负连带偿还责任。被告辩称该借款是扣过利息后的钱，利息很高，已偿还部分本金及利息，本院认为，被告提供的相关证据不足以证实辩解，原告对此亦予以否认，认为是偿还其他借款，与本案该笔借款无关联，因此被告的该辩解于法无据，本院不予以采纳。原告要求的利息60000元，未超过同期中国人民银行贷款利息的4倍【300000元×6%元／年／12×4×10个月（从2013年2月至2013年12月）=60000元】，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马韶辰于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁巧玲本金300000元、利息60000元，二项合计360000元。
二、被告董业岗、马长军、李祖彬、田石静、项广军对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，由被告马韶辰、董业岗、马长军、李祖彬、田石静、项广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王延光
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第235号
原告：刘某某。
被告：孙某某。
被告：姜某某。
原告刘某某与被告孙某某、姜某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员周荣良适用简易程序审理，于2010年4月28日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼，
被告孙某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告刘某某起诉称：2009年4月30日，被告孙某某向原告
借款人民币50万元，并出具借条一份，定于2009年10月30日前
还清，并由姜某某提供担保。借款到期后，被告仅归还了11万
元，在诉讼过程中，被告支付了3万元，尚欠36万元未还。为
维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被
告立即返还借款36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交2009年4月
30日由被告孙某某出具的借条一份，证明被告孙某某向原告借
款50万元，并由被告姜某某提供担保的事实。
被告孙某某、姜某某均未作答辩，也未向本院举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，经本院审核认为：具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院
予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2009年4月30日，被告孙某某向原告借款50
万元，并由被告姜某某提供担保。借款到期后，经原告催讨，
被告归还了14万元，余款36万元未还，为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系各方当事人的真
实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者合同。”第二款“依
法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条“自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，依法确认合
同有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，是引
起本案纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人
民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者
约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，
原告请求判令被告姜某某承担连带责任的请求，符合法律规定
，本院予以照准。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第
十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某某返还原告刘某某借款36万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告姜某某对被告孙某某上述款项承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告孙某某负
担，被告姜某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送
达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年四月二十八日
书记员 刘智慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第894号
原告黄涛丽。
委托代理人（特别授权）刘亦鹏、徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告王春和。
被告周苏云。
被告王海龙。
原告黄涛丽诉被告王春和、周苏云、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄涛丽的委托代理人徐永明到庭参加诉讼，被告王春和、周苏云、王海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄涛丽诉称：2012年12月7日，被告王春和、周苏云因资金周转困难向原告借款60万元，借款期限自2012年12月7日至2013年3月8日，借款利息每月2%。被告王海龙出具保证合同一份，对涉案债务提供连带责任保证。后被告王春和、周苏云未按约还款付息。请求判令：1、被告王春和、周苏云归还原告借款本金60万元，并支付逾期利息168000元（以60万元为基数，按月息2%，自2013年3月9日暂计至2014年5月8日止，此后仍按上述标准计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王海龙对被告王春和、周苏云的上述债务承担连带清偿责任。
被告王春和、周苏云、王海龙未答辩。
原告黄涛丽提供下列证据材料：
1、借据1份，证明原、被告借款事实。
2、保证合同1份，证明担保事实。
3、银行交易明细1份，证明原告交付借款的事实。
被告王春和、周苏云、王海龙未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告王春和、周苏云、王海龙未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年12月7日，被告王春和、周苏云共同向原告出具借据一份，写明：今有借款人王春和、周苏云向黄涛丽借到人民币60万元，借款时间为2012年12月7日至2013年3月8日，每月付息，到期一次性全额还款。借款利率为月息2%，如逾期支付利息或归还本金的，每逾期一天，按借款总额千分之五向出借人支付违约金。同日，原告向被告王春和交付借款本金60万元。原告与被告王海龙签订保证合同一份，约定：被告王海龙为被告王春和、周苏云向原告的涉案借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为还款期间届满之日起两年。后被告王春和分别于2012年12月7日、2013年1月8日、2013年2月8日各支付原告12000元，其余款项未付，被告周苏云、王海龙亦未按约履行保证义务。
本院认为，涉案借据及保证合同系原、被告真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告王春和、周苏云未按约还款付息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告黄涛丽要求被告王春和、周苏云归还相应借款本金并支付逾期利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告王春和、周苏云应返还的本金数额，本院认为，在原告交付借款当日，被告王春和、周苏云即返还原告12000元，该款项应视为归还原告的借款本金。被告王春和支付原告的其余两笔各12000元，并未超出以所欠本金588000元为基数，按月息2%计算的利息金额，故应视为支付原告的借款利息。综上，被告王春和、周苏云应以实际所欠本金为基数，按双方约定的月息2%，自原告主张的2013年3月9日起，向原告计付逾期利息。原告超出以上范围主张的本金及逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王海龙作为保证人，其未按约履行保证责任的行为已构成违约，原告主张其对被告王春和、周苏云的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春和、周苏云于本判决生效后十日内归还原告黄涛丽借款本金人民币588000元。
二、被告王春和、周苏云于本判决生效后十日内支付原告黄涛丽逾期利息人民币164704.44元（以588000元为基数，按月息2%，自2013年3月9日暂计至2014年5月8日止，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告王海龙对被告王春和、周苏云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄涛丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9260元，由原告黄涛丽负担人民币184元，由被告王春和、周苏云、王海龙负担人民币9076元；财产保全费人民币3520元，由原告黄涛丽负担人民币70元，由被告王春和、周苏云、王海龙负担人民币3450元；公告费人民币650元，由被告王春和、周苏云、王海龙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十月二十日
代书 记员 夏晓青
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初582号
原告：潘某某，女，住肇东市。
被告：刘某某，男，住肇东市。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年四月六日
书 记 员 丛晓盛
山东省新泰市人民法院
民事裁�书
（2015）新商初字第2066号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张风森，该社职工。
被告贾富宝。
被告张灿娥。
被告李瑞柱。
被告贾夫红。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告贾富宝、张灿娥、李瑞柱、牛雪芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3280元减半收取1640元，由原告负担。
审判员 马新华
二〇一五年十一月二日
书记员 范 婷
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1331号
原告浙江联丰股份有限公司，住所地浙江省上虞市经济开
发区，组织代码71095971-8。
法定代表人蒋梦兰，董事长。
委托代理人杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被告浙江春江轻纺集团有限责任公司，住所地浙江省富阳
市鹿山街道蒋家村，组织代码14371276-9。
法定代表人单晓洲。
本院在审理原告浙江联丰股份有限公司与被告浙江春江轻
纺集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月1
1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江春江轻纺集团
有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告浙江联丰股份有限公司撤回对被告浙江春江轻纺
集团有限责任公司的起诉。
本案受理费350元，依法减半收取175元，由原告负担。
审判员 潘驾翔二o一o年五月十一日
书记员 孙 楠