浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2162号
原告：沈惠珠。
委托代理人：徐经国。
被告：余忠良。
被告：蒋小红。
原告沈惠珠为与被告余忠良、蒋小红民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈惠珠及其委托代理人徐经国，被告余忠良到庭参加诉讼，被告蒋小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈惠珠起诉称：被告余忠良、蒋小红系夫妻关系，2011年6月1日向原告借款300000元人民币，约定利息1.5%，借期一年，并由被告出具借条为凭。2011年10月16日双方协商，将利息变更为1.2%。故本案的利息应分为两个阶段计算。第一阶段自借款之日至2011年10月16日，按1.5%计算，利息为12000元。第二阶段：自2011年10月17日起至2013年11月底止，按1.2%计算，利息为90000元，合计利息为102000元。嗣后经原告多次催讨，被告均未归还，严重侵害了原告的合法权益。原告从上海到被告居住地催要债务，往返两地有六次之多，为此造成原告的经济损失15000元（交通费、食宿费等），应由两被告给予补偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即共同清偿借款300000元；2、两被告清偿利息102000元；3、两被告承担本案诉讼费和其他费用15000元。本案在审理过程中，原告因在诉讼请求中未扣除被告已支付的2011年6-8月的利息，故申请撤回该部分诉讼请求，同时申请撤回要求被告承担其他费用15000元的诉讼请求。
原告沈惠珠为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告余忠良于2011年6月1日向原告沈惠珠借款人民币300000元并约定利息为1.5%，借期一年，被告蒋小红为本案借款提供担保的事实。
证据二、汇款凭证1份，欲证明本案借款是通过中间人董荣明交付给被告的事实。
被告余忠良在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，在庭审中辩称：借条是我本人的，但是钱不予承认，借款是四年前的事情，借条是两年前写的。借款是董荣明个人给我的，不是我单独向原告借的，是董荣明是为了在当地赚利息。
被告余忠良未向本院提供证据。
被告蒋小红在法律规定的期限内未均向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告蒋小红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。被告余忠良均无异议，本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年6月1日，被告余忠良作为借款人，被告蒋小红作为担保人向原告出具借条一份，载明余忠良借沈惠珠人民币300000元，利息1.5%，自2011年6月1日起借期一年，保证归还的事实，并由介绍人董荣明加盖私章予以证明。原告以两被告至今未归还借款和支付利息为由，于2013年12月10日诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，为查明事实，本院向依法董荣明制作了询问笔录一份。查明，本案纠纷及本院另案审理的杜丽芳、邢根宝、董光明、董书芬、罗斌等五人诉被告余忠良、蒋小红五起民间借贷案件，该六位当事人均是通过董荣明作为介绍人将借款出借给余忠良，款项除董光明借款其中的100000元及董书芬借款其中的200000元直接由当事人通过银行转账方式汇至蒋小红的银行账号，其余借款均是各位当事人将款项先交付给董荣明，然后由董荣明将款项分批次通过银行转账方式汇至蒋小红的银行账号，共计1250000元。借款后，2011年6月1日余忠良、蒋小红统一向六位当事人分别出具了借条，载明借款事实。借款后余忠良也是将利息交由董荣明，然后由董荣明按出借人的借款金额进行分配。另外，双方均确认六起案件中借条中载明的利率均为月利率。该六起案件的当事人均委托了徐经国作为代理人参加诉讼讼。
再查明，被告余忠良、蒋小红于1998年9月17日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚。
本院认为：被告蒋小红未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。合法的借贷关系受法律保护，被告余忠良尚欠原告借款300000元的事实，有原告提供的借条及案外人董荣明的陈述为凭，事实清楚、证据充分。被告未按约定期限还款和支付相应利息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。关于利息部分，出具借条时双方约定按月利率1.5%予以计算，期间于2011年10月16日，双方协商利率调整至月利率1.2%，故本案借款利息应分段计算。原告自认被告出具借条后已支付了2011年6月至8月的利息，被告余忠良在沈惠珠、邢根宝案件审理过程中称本院审理的该六起案件的借款利息均已付至2012年9月30日，原告代理人在该两起案件庭审时也予以认可，但在2014年1月17日审理的罗斌、杜丽芳两起案件中又称被告只支付了2011年6月至8月的利息。嗣后，本院为查明支付利息的事实，向原告代理人制作了询问笔录，询问其为何对支付利息问题上的陈述前后矛盾，其称因庭审前未就该事实与当事人进行确认，对支付利息情况以民事起诉状为准。因被告对支付利息的情况庭审中未提供相应证据，本院也函告两被告在规定的时间内就支付利息情况进行举证，但两被告未在本院规定的时间内提供相应证据，故该不利后果应由两被告承担，就本院现有证据，本院确认被告支付利息的情况与原告民事起诉状陈述的事实一致。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且其也对本案借款提供了担保，可以认定其对该借款明知的。故本案债务应属于夫妻共同债务，应由其承担共同还款责任。因原告起诉时未对被告已支付的2011年6月至8月的利息进行扣除，在审理过程中，原告申请撤回该部分诉讼请求，同时申请撤回要求两被告支付其他费用15000元的诉讼请求，系当事人自行行使处分权，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余忠良、蒋小红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈惠珠借款人民币300000元并支付利息96900元（利息暂计算至2013年11月30日止，此后至本判决确定履行日止的利息按月利率1.2%另行计算）。
如果被告余忠良、蒋小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7254元，减半收取3627元，由被告余忠良、蒋小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7254元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 周平亚
二〇一四年三月五日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。