湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅行初字第54号原告龙文辉，女，1968年3月13日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋***号。原告张辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告陈月华，男，1959年8月17日出生，汉族，住沅江市银光路**号。原告刘洪辉，男，1964年2月5日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告胡再喜，男，1943年7月20日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告韦绍军，男，1968年7月14日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告余饰，男，1954年5月20日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告彭颂湘，男，1961年8月2日出生，汉族，住沅江市银光路**号。原告尹元英，女，1951年11月3日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告尹朝阳，男，1971年1月14日出生，汉族，住沅江市山巷口路**号*栋***号。原告陈希娜，女，1961年12月21日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告肖超，男，1985年9月5日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告张春芳，女，1970年1月18日出生，汉族，住沅江市青年路*号。原告钟海军，男，1963年3月17日出生，汉族，住沅江市沿河路**号。原告蔡令军，男，1964年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号。原告高力田，男，1957年10月9日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告杨卫文，男，1968年8月12日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告彭少冬，男，1939年10月4日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告陈三云，男，1960年3月28日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告周咏钧，女，1949年7月13日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告王光荣，男，1956年10月11日出生，汉族，住沅江市银光南路***号*栋*单元***号。原告肖冬林，男，1957年11月13日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告李重阳，男，汉族，1945年9月18日出生，住沅江市跑马岭路**号*栋*单元***号。原告陈吉初，男，1945年3月10日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告周维荣，男，1965年1月29日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告罗建青，女，1968年3月7日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告张建毅，男，1970年5月19日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告高英，女，1960年5月2日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告龚爱科，女，1983年4月7日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告周小兰，女，1963年1月23日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号*栋*单元***号。原告刘新明，男，1960年1月11日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告谢海安，男，1943年8月15日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告袁立平，女，1960年5月4日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告彭世云，男，1958年10月7日出生，汉族，沅江市银光路**号*栋*单元***号。原告孙训国，男，1977年11月17日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇南洲村***号。原告胡立明，女，1979年11月27日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇南洲村***号。原告刘正春，男，1965年1月28日出生，汉族，沅江市银光路**号。原告徐国云，男，1950年9月22日出生，汉族，住沅江市新湾镇洲村九村民组***号。原告谢一平，男，1959年9月9日出生，汉族，住沅江市跑马岭路**号。原告余嘉禾，男，1942年8月23日出生，汉族，沅江市银光路**号*栋*单元***号。诉讼代表人陈三云，男，1960年3月28日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。诉讼代表人刘洪辉，男，1964年2月5日出生，汉族，住沅江市银光路**号*栋*单元***号。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。委托代理人王镇，男，1980年6月8日出生，汉族，住沅江市琼湖路194号，沅江市房地产管理局法制股股长，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉,代收法律文书等）。委托代理人张湘鲁，男，1965年1月21日出生，汉族，住沅江市山巷口路秦家园巷**号*栋*单元***号，沅江市房地产交易所副所长，代理权限为一般诉讼代理。第三人益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司，住所地沅江市一级公路与巴山西路交界处。负责人成科，该分公司经理。委托代理人王平，男，1959年9月10日出生，汉族，住益阳市资阳区五一西路348号，益阳湘运集团股份有限公司职员，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，低为进行和解，提起上诉等）委托代理人曹佩兰，女，1975年8月26日出生，汉族，住沅江市银光路59号，益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司职员，代理权限为一般诉讼代理。第三人益阳丰彩置业有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑西路875号。法人代表人赵传俊，该公司总经理。委托代理人姜守松，男，1960年5月10日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇永兴寺居委会肉食公司宿舍，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书）。委托代理人胡一飞，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告陈三云、刘洪辉等40人诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因本案案情复杂，湖南省高级人民法院以（2016）行延字第108号批复，批准延长本案审理期限三个月，现已审理终结。原告陈三云、刘洪辉等40人诉称，原告系益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司（由湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司更名为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司再更名为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司）职工，1995年与公司协商全额集资建设综合楼，一层临街建筑门面，二层以上为住宅，由公司办理相关国土证和房产证。原告每户共交纳集资款3万或3.5万元，1997年交房时，原告每户又交纳1万多元，集资建房均价达455元/平方米。而当时其他单位职工集资建房均价在230-250元/平方米，商品房均价也只有260-300元/平方米。该综合楼竣工后，第三人益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司没有按集资建房约定办理房产证和国有土地使用权证，2001年7月，公司收取每户办证费500元，仅办理了住宅的房屋所有权证，而将一楼临街门面登记在公司的名下，现已将该一楼临街门面转让给第三人益阳丰彩置业有限公司。原告认为，被告在办理涉案房屋所有权证时，未进行合法性审查，将产权权属属于原告的房屋登记在他人的名下，侵犯了原告的财产所有权，故向本院提起诉讼。被告沅江市房地产管理局辩称，被告颁发涉案房屋的所有权证是依据相关的法律法规的程序办理的，被告颁证行政行为合法。被诉的行政行为没有对原告造成实际影响，原告与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，其主体不适格，且原告起诉明显超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司述称，原告陈三云、刘洪辉等40人起诉要求撤销的房屋所有权证中的房屋，产权权利人不是原告陈三云、刘洪辉等40人，其权利人属于第三人益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。该房产系集资建设的综合楼下的门面，根据公司《职工集资建房实施办法》第四条的规定，集资综合楼下面的门面用于公司发第三产业，安排富余职工就业。该栋综合楼总造价3181500元，职工集资的住宅按均价455元/平方计算，职工集资集款2256800元，职工交纳办证费用每户500元，职工集资支付的款项总计2283800元。因此，该集资综合楼并非职工全额集资建设，是当时为解决职工住房困难，公司根据沅房改办字（1995）第11号《关于湘运沅江客运公司组织本单位职工按建安等价全额集资建住房的批复》的要求建设的，该集资综合楼二楼以下的门面的所有权属于公司。故原告起诉与事实不符，没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人益阳丰彩置业有限公司在庭审过程中述称，第三人益阳丰彩置业有限公司通过买卖关系取得涉案房屋的所有权，属于善意取得，其权利依法应得到保护。第三人益阳丰彩置业有限公司与本案被诉房屋登记行政行为没有法律上的利害关系，请求退出本案诉讼。经审理查明，原告陈三云、陈洪辉等40人起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告不能证明与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈三云、刘洪辉等40人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  唐阳坤审判员  何明华审判员  王光明二Ｏ一六年六月二十一日代理书记员张清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。