青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初字499号
原告：余学忠，男，1962年8月22日出生，土家族，湖北省咸丰县公安局干部，现住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：李占财、赵玉英，青海姜有生律师事务律师。
原告：黄树梅，女，1964年5月6日出生，土家族，现住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：李占财、赵玉英，青海姜有生律师事务律师。
被告：李强，男，1977年8月13日出生，汉族，住青海省西宁市。
被告：汉中市长凯汽车服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省汉中市勉县。
法定代表人：李博，该公司经理。
委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：青海青秦旅游汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省汉中市汉台区。
负责人：陈武，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永平、王明霄，该公司理赔部职工。
原告余学忠、黄树梅诉被告李强、汉中市长凯汽车服务有限公司(以下简称汉中长凯公司)、青海青秦旅游汽车租赁有限公司(以下简称青秦旅游租赁公司)、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司(以下简称人保汉中分公司)、中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余学忠、黄树梅委托代理人李占财、赵玉英、被告李强、汉中市长凯汽车服务有限公司委托代理人张婉莹、青海青秦旅游汽车租赁有限公司法定代表性人张治国、中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司委托代理人李永平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告余学忠、黄树梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李强、汉中市长凯汽车服务有限公司、青海青秦旅游汽车租赁有限公司赔偿原告死亡赔偿金490846元、丧葬费30934.2元、医疗费、殡殓费10832元、精神抚慰金100000元、交通费17706.50元、误工费5264元、住宿�3508.4元，以上合计659091.10元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日21时24分许，被告汉中长凯服务公司驾驶人翟红驾驶×××/×××号重型半挂车，由西向东行驶G6-1891kM+150M(湟倒一级公路71kM+900M)处时，与前方行车道内行驶的被告青秦旅游租赁公司所属由被告李强驾驶的×××号大型普通客车发生追尾相撞。造成被告李强驾驶的×××号大型普通客车失控后翻下路基。后×××/×××号重型半挂车继续向左驶入超车道又与×××车发生相撞驶出右侧路基，同时×××/×××号重型半挂车也翻下路基。此次事故造成×××/×××号重型半挂车驾驶人翟红、×××号大型普通客车乘车人张昱鹏、余健程、俞露死亡，15人受伤。该事故经湟源县公�局交通警察大队出具的宁公交认字(2016)第54号《道路交通事故责任认定书》认定：翟红负此次事故的全部责任，乘车人余健程等15人无责任。原告认为被告李强、被告青秦旅游租赁公司作为承运人，被告汉中长凯服务公司作为肇事车辆的所有人应承担对原告的损害赔偿责任。被告汉中人保公司、被告平安保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告李强辩称，交警部门的责任认定书认定我和青秦旅游租赁公司无责任，我也是受害者，受了重伤，所以我们没有赔偿责任，依求法驳回原告的诉讼请求。
被告汉中长凯服务公司辩称，翟红非我公司员工，与我公司无劳动或劳务关系，翟红使用车辆运输系其个人行为，我公司从不对其运输行为进行任何管理和支配，也从未收取过任何费用。翟红与我公司系商业信贷买卖车辆关系，在2015年底已经还清所有贷款，只是暂未办理过户，所以我公司仅是名义上的所有权人。我公司卖给翟红的车辆具备国家合格证书的合格车辆，依据最高院关于审理交通事故案件的司法解释第一条的规定，我公司作为保留所有权人，出售合格车辆，且根本不可能知道在出售多年后车辆是否因使用而产生问题，因此，我公司不应负法律责任。
被告青秦旅游租赁公司辩称，我公司的车辆在这次交通事故中无责任，故不承担任何赔偿责任，应该由被告人保汉中分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔付，仍有不足的由被告长凯服务公司赔付。
被告人保汉中市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内提交书面答辩辩称，被告汉中市长凯汽车服务有限公司的肇事车辆×××号牵引车在我公司投保交强�122000元及商业三者险500000元，×××号重型半挂车投保三者险50000元，主车及挂车并购买不计免赔险，交通事故发生后我公司被青海省湟源县公安局交通警察大队提取120000元强制保险用于发生车祸死亡人员（4人）的丧葬费，每人30000元。2016年11月青海省湟源县人民法院处理宗耿诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案中我公司赔付宗耿车辆损失费72000元，尚有三者险480000元可供赔付，超出部分我公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，该案是道路交通事故引发的侵权责任纠纷，侵权责任纠纷的后果应该由侵权人承担，我公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自己的主张，原告提供的证据有：证据一死亡证明书证明受害人余健程于2016年7月27日因交通事故死亡；证据�原告的户口本，结婚证、证明原告的主体身份适格，原告为城镇户口；证据三青海省医疗收费发票和收据，证明余健程花费医疗费、殡仪、殡殓费10832元的事实；证据四交通费票据7人共计17706.50元；证据五误工费5264元7人×4天×188元；证据六住宿费发票证明原告花费住宿3508.40元；证据七事故责任认定书1份、证明被告对本次事故负全责，死者余健程无责任；
被告李强对原告以上证据无异议。
被告青秦旅游租赁公司对原告以上证据无异议。
被告汉中长凯汽车服务公司对原告证据一、二、三没有异议，对证据四交通费票据真实性没有异议，但处理丧葬事宜的人数过多，其中1700元没有发票，我们不予认可。证据五原告未举证不予认可；证据六住宿费票据没有异议；证据七事故责任认定书没有异议。
被告平安保险公司对原告证据因不是本案的赔偿主体，对证据不予质证。
被告李强提供证据有：身份证明复印件和事故责任认定书，证明被告身份情况，无责任的事实。
原、被告均无异议。
被告汉中长凯公司提供证据有：证据一机动车所有权证、驾驶车辆的产权证，牵引车合格证，证明被告所销售的本案肇事车辆质量合格，该车营运符合法律规定；证据二贷款车辆出库交接单、还款明细、消费信贷结算单证明所有权人是汉中市长凯汽车服务有限公司，属于分期付款类型；证据三×××/×××号重型半挂车合格证，证明我公司卖给翟红的车辆是符合国家标准的；付款明细表和告知函，证明翟红采用的是分期付款的方式，到2015年8月25日所有还款己经截止，时间是在本次事故发生之前。
原告对被告以上证据一真实性没有异议但证明方向有异议，产权证上看不出分期付款的事实，恰恰证明车辆产权为被告汉中长凯服务公司所有；证据二的真实性有异议，是复印件，不能作为证据使用，证据三真实性及证明方向有异议，这份证据是被告自己统计的数据，还款明细上没有任何翟红签字，告知函的内容并不能证明翟红己收到了告知函。
被告李强对被告车辆产权证登记没有异议，对告知函、还款明细不予认可。
被告青秦旅游公司对被告车辆产权登记证证明了车辆所有人为汉中长凯服务公司。对告知函、还款明细不予认可。
被告平安保险公司对被告车辆产权证的真实性没有异议，对证明方向有异议。对合格证没有异议。对告知函、还款明细不予认可。
被告青秦旅游租赁公司提供证据有事故责任认定书，证明该公司无责任的事实。
原、被告对青秦旅游租赁公司证据均无异议。
被�平安保险公司无证据向法庭提供。
在庭审当中原、被告对被告汉中长凯公司提供证据提出异议后，法院依职权调取查询回执函和还款明细表原件。原、被告对此证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明如下事实，2016年7月27日21时24分许，被告汉中长凯服务公司驾驶人翟红驾驶×××/×××号重型半挂车，由西向东行驶G6-1891kM+150M(湟倒一级公路71kM+900M)处时，与前方行车道内行驶的被告青秦旅游租赁公司所属由被告李强驾驶的×××号大型普通客车发生追尾相撞。造成被告李强驾驶的×××号大型普通客车失控后翻下路基。后×××/×××号重型半挂车继续向左驶入超车道又与×××车发生相撞驶出右侧路基，同时×××/×××号重型半挂车也翻下路基。此次事故造成×××/×××号重型半挂车驾驶人翟红、×××号大型普通客车乘车人余健程死亡，15人受伤。该事故经湟源县公安局交通警察大队出具的宁公交认字(2016)第54号《道路交通事故责任认定书》认定：翟红负此次事故的全部责任，乘车人余健程无责任。×××/×××号重型半挂车已在被告汉中市分公司处投保交强险和第三者责任险及挂车三者险。×××号大型普通客车已在被告平安保险公司处投保道路承运人责任险。另查明，被告汉中长凯公司×××/×××号重型半挂车的车辆所有人。但翟红与被告汉中长凯服务公司是商业信贷买卖车辆关系。从2013年10月19日至2015年9月21日己还清所有购买车辆贷款，翟红未办理过户手续。又查明，被告人保汉中分公司己垫付余健程丧葬费30000元，再查明，本院(2016)青0123民初737号民事调解书中宗耿与被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司达成协议，被告中国人民财产保险股份有�公司汉中市分公司一次性赔偿宗耿车辆损失费72000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中翟红×××/×××号重型半挂车翟红(已死亡)在行驶当中未尽安全义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对此湟源县公安局交通警察大队出具的宁公交认字(2016)第054号道路交通事故责任认定书认定：驾驶人翟红承担事故的全部责任，乘车人余健程无责任认定事实客观真实，本院予以确认。被告汉中长凯汽车服务公司与翟红是商业信贷买卖车辆关系，在机动车的分期付款买卖中，由于买受人翟红在没有履行支付价款或者其他义务之前，机动车的所有权仍属于出卖人，因此公安机关登记的车辆所有权人主人以及行驶证上记载的车辆所有权人都是出卖人汉中长凯汽车服务公司。买受人翟红在为自己的利益而驾驶机动车发生交通事故致�损害的，出卖人汉中长凯汽车服务公司对购买人翟红造成的交通事故没有过错，其保留所有权的行为与交通事故之间也不存在因果关系，在车辆所有权保留期间，买受人驾驶车辆发生交通事故的，应当由买受人翟红自己承担赔偿责任。出卖人汉中长凯汽车服务公司尽管是车辆所有人，但己经失去了对机动车的运行控制权和运行收益权，再要求其对机动车造成的损失承担赔偿责任是不合法的。所以翟红虽不是机动车的登记所有人，但是事实上，车辆归他支配，被告汉中市长凯汽车服务有限公司虽获得翟红不断支付的车款，但这是销售机动车的正常收入，不能算做机动车利益的归属者，真正的归属者应是翟红，翟红既是机动车的支配者，又是运行利益的归属者，故依照法律规定被告汉中市长凯汽车服务有限公司不承担×××/×××号重型半挂车车辆发生交通事故赔偿责任�×××/×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险122000元、商业三者险500000元、挂车三者险50000元。此案是同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，在此次交通事故中死亡4人，湟源县交警大队从被告人保汉中市分公司提取120000元强制保险后支付每人30000元丧葬费，己分配完毕。本院(2016)青0123民初737号民事调解书中被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司己给付宗耿车辆损失费72000元，尚有480000元商业三者险可供赔付，应当按照各被侵权人的损失比例进行赔偿。
被告青秦旅游租赁公司×××号大型普通客车在被告平安保险公司处投保道路承运人责任险每座限额40万元。客运承运人责任险属于保险合同纠纷与机动车交通事故责任属于侵权纠纷不属于同一法律关系，交通事故赔偿基于侵权法律关系产生，故不可合并审理�应另行起诉。综上，二原告请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。其中：(1)受害人余健程医疗费、殡仪、殡殓费10832元有相关的票据证实本院予以支持；(2)对原告主张的死亡赔偿金24542.3元/年×20年=490846元符合法律规定本院予以支持；(3)丧葬费61868.00元/年/12个月×6月=30934．00元符合法律规定本院予以支持；（4）所诉交通费17706.50元应以实际票据为准计16006.5元；（5）误工费虽然原告当庭未举证但在庭前提交证据目录中己经证明原告等7人来青海处理受害人余健程后事情况属实，关于误工损失应以侵权行为所在地赔偿标准4817元÷30天×（7人×4天）计4495.8元为准；（6）所诉住宿费3508.40元有相关票据符合法律规定本院予以支持；（7）原告要求精神抚慰金100000元太高，应以20000元为准以上合计576622.7元。因此案是同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，现被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司仅有480000元商业三者险可供赔付，故原告余学忠、黄树梅应得各项赔偿款为576622.7元×19.4%=106044.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任商业三者险内赔付原告余学忠、黄树梅各项损失106044.81元；
二、驳回原告余学忠、黄树梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103915元，被告汉中市长凯汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 马 兴
人民陪审员 张文廉
二〇一七年八月三日
书 记 员 马文斌