浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4413号原告：洪木仙,女，1952年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告：姜礼厅,男，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告：姜礼喜,男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。原告：姜礼会,男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省天台县。共同委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。被告：张心科,男,1971年12月4日出生,汉族,安徽省蚌埠市固镇县号。被告：杭州众途运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。代表人：程蕴，公司总经理。委托诉讼代理人：肖翔，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地：四川省攀枝花市隆庆路305号。代表人：林霞，公司经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会诉被告张心科、杭州众途运输有限公司（以下简称“众途公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“太保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会的委托诉讼代理人胡宾、被告张心科、被告太保公司的委托诉讼代理人肖翔、被告人保公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼，被告众途公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会起诉称，2017年4月13日12时34分，张心科驾驶登记在杭州众途运输有限公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车途经余杭区，由北向南行驶途经余杭区东湖街道三路一环小林互通施工路口向西右转弯行驶过程中，与由北向南行驶由姜义苗驾驶的未登记电动两轮轻便摩托车发生碰撞并碾压，造成姜义苗死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张心科负事故全部责任，姜义苗无事故责任。浙Ａ×××××号重型自卸货车在太保公司投保交强险，在人保公司投保商业险，事故发生在保险期间内。因本次事故损失家属误工费7700元、死亡赔偿金717654元、丧葬费28034元、精神抚慰金80000元、交通费2000元，共计835388元。因双方未能通过协商解决，洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会特起诉至法院。请求判令：1、被告张心科、众途公司赔偿原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会损失835388元；2、被告太保公司、人保公司在保险范围内优先赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶证、行驶证、保单各一份，用于证明张心科的驾驶员、车辆登记及保险情况的事实。3、交通事故死者及家庭情况登记表一份，用于证明主体情况的事实。4、死亡医学证明书、火化证明各一份，用于证明姜义苗因本次事故死亡的事实。5、发票三份、收据一份、费用清单一份，用于证明支出火化费用23327元的事实。6、天台社保人员基本信息、证明各一份，用于证明死亡赔偿金适用城镇标准的事实。7、交通费发票一组，用于证明支出交通费2000元的事实。被告张心科答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，张心科是浙Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶员及实际车主，车子是挂靠在众途公司的。因为车辆是有保险的，所以四原告的损失由保险公司理赔。事故发生后张心科支付155000元，要求一并处理。被告张心科提供提交收条两份，用于证明张心科已经支付给原告方155000元的事实。被告众途公司答辩未提供证据材料。被告太保公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号重型自卸货车在太保公司投保的交强险，事故发生在保险期限内。对四原告的损失没有异议，太保公司同意在交强险限额内赔付。本案诉讼费不予承担。被告太保公司未提供证据材料。被告人保公司答辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议，姜义苗系无证无牌驾驶，应该承担部分责任。浙Ａ×××××号重型自卸货车在人保公司投保有商业险1500000元，有投保不计免赔。对四原告的损失家属误工费认可3人3天计1386元；死亡赔偿金认可农村标准，其他计算方法没有异议；丧葬费认可28034元；精神抚慰金不认可，张心科已经承担刑事责任；交通费不认可，已经计算在丧葬费内。被告人保公司未提供证据材料。对原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会提供的证据材料，经庭审质证，本庭在庭前未收到被告众途公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告张心科、被告太保公司对证据无异议；被告人保公司对证据1事故经过没有异议，对事故责任有异议；证据6真实性无异议，但不能达到证明其死亡赔偿金适用城镇标准的目的；证据7三性均有异议，交通费应该包括在丧葬费中；其他证据没有异议。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据；死亡赔偿金按浙江省上一年城镇居民人均可支配收入赔偿;精神抚慰金、交通费被告人保公司异议成立，本院不予支持。对被告张心科提供的证据材料，经庭审质证，本庭在庭前未收到被告众途公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会、被告太保公司、被告人保公司均无异议，本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年4月13日12时34分，张心科驾驶挂靠在众途公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车途经余杭区，由北向南行驶途经余杭区东湖街道三路一环小林互通施工路口向西右转弯行驶过程中，与由北向南行驶由姜义苗驾驶的未登记电动两轮轻便摩托车发生碰撞并碾压，造成姜义苗死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张心科负事故全部责任，姜义苗无事故责任。另查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车在太保公司投保交强险、在人保公司投保有1500000元商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。张心科支付洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会155000元。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告张心科负事故全部责任，姜义苗无事故责任。关于原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会的损失。根据相关证据及标准，本院核定原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会因交通事故损失：1、死亡赔偿金按浙江省上一年城镇居民人均可支配收入赔偿十四年计717654元，本院予以支持；2、丧葬费28034元，本院予以支持；3、处理丧事费用本院支持3234元。上述损失合计748922元。原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。关于事故赔偿，对于原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会的损失，由被告张心科承担民事赔偿责任，被告众途公司因系挂靠单位，承担连带责任。因浙Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投有交强险和1500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故由被告太保公司在交强险责任限额内赔付110000元、被告人保公司在商业三者险责任限额内赔付638922元。被告张心科支付的155000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会因交通事故损失110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会因交通事故损失638922元，扣除被告张心科支付的155000元，尚余483922元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12154元，减半收取6077元，由原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会负担1762元；由被告张心科负担4315元，被告杭州众途运输有限公司承担连带责任。原告洪木仙、姜礼厅、姜礼喜、姜礼会于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告张心科、被告杭州众途运输有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一八年五月二十二日书记员  宋 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?