云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初211号
原告施兰芬，云南省牟定县人（系死者普某平之妻）。
原告普朝艳，女，云南省牟定县人系死者普某平之长女）。
原告普翠花，女，云南省牟定县人，住文山壮族苗族自治州广南县（系死者普某平之女，未到庭）。
原告李翠英，云南省牟定县人，公民身份证号码：（系普某平之母）。
四原告共同委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
四原告共同委托代理人陈晓丽，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告普周荣，云南省牟定县人。
委托代理人李亮钦，牟定县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告普清发，云南省牟定县人。
被告普琼珍，云南省牟定县人，公民身份证号码：（普清发之妻）。
被告普建文，云南省牟定县人，身份证号码：（普清发之子，未到庭）。
普清发、普琼珍、普建文三被告委托代理人高瑕，牟定县江坡镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英诉被告普周荣、普清发、普琼珍、普建文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员沈锡升适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告施兰芬、普朝艳、李翠英及四原告的委托代理人李忠培、陈晓丽，被告普周荣及其委托代理人李亮钦，被告普清发、普琼珍及普清发、普琼珍、普建文三被告的委托代理人高瑕到庭参加了诉讼，原告普翠花、被告普建文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：被告普周荣因在江坡镇江坡村委会外庄村拆除旧房建盖新房，就把拆建工程承包给被告普清发、普琼珍、普建文完成。被告普清发、普建文父子雇请王某平及四原告的亲属普某平到外庄村普国荣的住宅处拆房。2016年2月28日上午约10时30分许，王某平、普某平在拆墙过程中被突然倒下的土墙掩埋，普某平当即死亡，王某平送医院抢救无效后死亡。事故经江坡派出所调查后村委会调解未达成协议，四被告拒不履行赔偿义务。被告普周荣把工程承包给无安全生产条件的普清发、普建文施工，普清发、普建文在施工中忽视安全造成原告的亲属死亡，四被告应承担民事责任。请人民法院判令四被告承担连带责任共同赔偿四原告因普某平死亡后造成的各项经济损失216364元（其中死亡赔偿金含被抚养人生活费159180元，丧葬费27184元，精神损害抚慰金30000元），诉讼费由被告全额承担。
被告普周荣辩称，我与普清发口头约定将拆除旧房承包给普清发完成，双方对时间、工价进行了约定。两死者与我并未签订合同，两死者的死亡跟我没有关系，要求我赔偿缺乏事实和法律依据；两死者的死因非常清楚，我没有法律规定的需要承担连带责任的情形，要求我承担连带责任缺乏法律依据，请法庭驳回两家原告对我的诉讼请求。
被告普清发、普琼珍、普建文辩称：原告所诉其亲属普某平造成死亡是被告雇请、忽视安全造成的不是事实。普清发承包的拆房将靠东面的山墙转包给普某平，转包价格600元，普某平自己要承担安全责任，普某平承包后，邀请了王某平参与施工，王某平跟普清发、普琼珍、普建文之间也没有任何关系。在普清发承包后，拆除山墙的过程中，普清发反复叮嘱，注意安全，只能一层一层拆除，普清发作为转包人已尽到了安全义务，事发当天，普清发和罗某拆除一面山墙，普某平、王某平拆除另一面墙。普某平忽视了安全，直接从墙角开挖，普某平应当对自己和王国平之死承担主要责任；事情发生后，普清发承担了自己应该承担的责任，为王某平、普某平共计垫了2万多元。
本案诉讼中，原告方向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿，欲证明原告方诉讼主体适格；
2、亲属关系证明，欲证明施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英与死者普某平之间的亲属关系及普某平的基本信息；
3、调解证明，欲证明本案发生后，村委会组织双方调解，但未达成协议的事实。
经质证，被告普周荣，被告普清发、普琼珍、普建文一方对施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英提交的证据真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。
被告普周荣向本院提交了下列证据：
1、王某春的书面证词，欲证明普周荣把房子包给普清发拆除，是要求一层一层拆除，要求注意安全；
2、普霜金、普霜进、普霜林、普某云联名的书面证词，欲证明普周荣告知拆房过程中，交待过安全问题；
3、普某文、普某雄、王某顺共同出具的“普某有支付普霜平丧事购物如下”（清单）一份，欲证实普周荣为普某平丧事购物支付费用的情况（注：普光有系普周荣之父）。
原告施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英认为被告普周荣未在举证期限内提交上述材料，且上述材料中证人证言不符合证人证言的形式要件，不能作为定案的依据；“普光有支付普某平丧事购物如下”中记载的金额与普周荣当庭陈述的金额有异，认可其陈述的已支付费用3000元，普周荣一方对原告认可支付费用3000元表示同意。
被告普清发、普琼珍、普建文质证认为普周荣提交的上述证人证言真实性，符合农村实际情况。
本院认为，普周荣提交的证人证言不符合法律规定的证据的形式要件，依法不予采信；普周荣为普某平丧事购物支付的费用以双方认可的金额予以认定。
被告普清发向本院提交了领条1份，欲证明普清发支付了10000元的现金给普海平的家属。
原告施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英对普清发向本院提交的领条无异议，本院依法予以确认。
经原告申请，本院依职权调取了公安机关针对2016年2月28日拆房过程中土墙倒塌致王某平、普某平两人死亡的事实对罗某、王霜顺、普清发的询问笔录并当庭宣读。
经质证，原告方对上述笔录无异议，同时认为还可以证明被告普周荣家将旧房拆除工程承包给普清发，承包价格是3000元，普清发又雇请普某平、王某平、罗某，不存在普清发又转包给普某平的情况；被告普周荣对上述笔录无异议，认为其与普清发口头达成协议，出现安全事故，其不承担责任；被告普清发一方认为罗某说的工时费是80元/天，普清发说的工时费是100元/天，罗某、王某顺说普某平、王某平是受普清发邀请拆墙，仅仅是罗某、王某顺的猜测，罗某是普某平请去的，不是普清发请的，公安机关是用引导性提问，罗玉、王某顺的询问笔录可信度不高。
本院认为，牟定县公安局江坡派出所在事故发生后对罗某、王某顺及本案被告普清发所作的询问笔录程序合法、内容与本案其他证据相互能够印证，依法应予采信。
本案庭审中，原告认可被告普清发支付给普海平家现金10000元，拉运尸体费用860元，合计10860元；被告普清发认可罗某、王某平、普某平的工资由其直接支付，在为普周荣家拆房前，其没有在其他地方承包拆除房屋墙体的工作经历，在拆房时没有采取防范措施；被告普周荣认可其知道普清发平时在家务农，无拆房施工经历、经验。
综合本案证据，本院认定本案如下法律事实：被告普周荣因要拆除旧房建盖新房，其把拆房工程承包给被告普清发施工完成。被告普清发雇请罗某、王某平、普某平到外庄村普国荣的住宅处拆房。2016年2月28日上午，四人吃过早点后，普清发、罗某和王某平、普某平分成两组分别拆除两堵墙体，四人采用在被拆墙体下方挖槽后用木杆推墙的方式施工，未采取安全防护措施。10时30分许，王某平、普某平所拆墙体突然倒下，王某平、普某平躲避不及被倒塌的墙体掩埋，致普某平当即死亡，王某平送医院抢救无效后死亡。事故发生后，被告普清发支付给普某平家现金10000元、拉运尸体费用860元，合计10860元；被告普周荣垫付了普某平家购买棺木及部分寿衣等丧葬用品费用计币3000元。原、被告就赔偿问题经江坡村委会调解未达成协议。2016年3月16日，原告向本院提起诉讼。
本院另查明，被告普清发从事农业生产活动，并无建筑工程施工的经历、经验及相关工程施工应具备的资质、从业资格。被告普琼珍、普清发系夫妻；普建文系普清发次子，自小在外打工，未参与拆房工程承包和施工活动。
本院同时查明，普某平出生于1964年4月2日，殁年51周岁；本案原告李翠英系死者普海平之母，生于1936年11月10日，生育有死者普某平等3个子女；普某平与原告施兰芬生育了普朝艳、普翠花二女，均已成年。
本院认为，旧房拆除是新房建筑的前期工程，属于建筑工程的范围，应遵守建筑工程方面的法律规范和行政规章的规定。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全的若干意见》（建质【2004】216号）第三条第（二）项规定：对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法；第五条第（三）项规定：建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。本案被告普周荣作为拆房工程的发包人，在明知被告普清发无建筑施工资质、施工经验和安全施工条件的情况下将房屋拆除工程承包给其施工，未尽到法律规定的发包人的注意义务，应依法对本案事故的发生并致普海平、王国平死亡承担赔偿责任。被告普清发在明知自己无建筑施工从业资格和相应资质，也没有相关的施工经验的情况下仍承包了普周荣发包的拆房工程，雇请、组织没有施工经验的罗某、普某平、王某平进行施工，且在施工时未对施工现场采取安全防范措施，并采用危险的方法拆墙，对本案事故的发生存在重大过错，应对本案事故的发生并致普某平、王某平死亡承担主要的民事赔偿责任。普某平、王某平作为完全民事行为能力人，在从事具有危险性的施工时，对自身安全负有注意义务，二人疏忽大意的过失也是事故发生的重要原因之一，应自行承担相应责任。普清发承包拆房工程的行为发生在其与被告普琼珍婚姻关系存续期间，普琼珍因普清发承包拆房工程的行为享有利益，故该行为产生的债务应属夫妻共同债务，普琼珍应依法与普清发对该行为产生的债务承担连带清偿责任。无证据证明普建文参与了房屋拆除工程的承包和施工，本案证据不足以支持原告主张被告普建文在本案中承担赔偿责任的请求。被告普清发称其已将靠东面的山墙转包给普某平拆除的辩解与证据证明的事实不符，本院不予采信。根据本案证据，本院认定本案原告的损失如下：死亡赔偿金149120元（7456元/年20年）、李翠英的被扶养人生活费10060元（6036元/年5年÷3人）、丧葬费27184元。本案造成普某平死亡的严重后果，对原告方造成了一定的精神伤害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情支持5000元。上述费用合计191364元。本案二被告先行支付的费用应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》之规定，判决如下：
一、被告普周荣赔偿原告施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英各项损失38272.80元（扣减已支付费用3000元，实应给付35272.80元）。
二、被告普清发、普琼珍赔偿原告施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英各项损失95682元（扣减已支付费用10860元，实应给付84822元），由被告普周荣承担连带赔偿责任。
三、原告对被告普建文的诉讼请求不予支持。
本判决一、二项所列款项限本判决发生法律效力之日起10日内交付本院。
本案诉讼费540元，由原告施兰芬、普朝艳、普翠花、李翠英承担162元（已付），由被告普周荣承担108元，由被告普清发承担270元，限本判决生效后10日内交付本院。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 沈锡升
二〇一六年六月十三日
书记员 徐丽花