福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终41号
上诉人（原审被告）：雷雄，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：詹出榕，男，1950年9月15日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：詹仕耀（系詹出榕之子），男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人雷雄因与被上诉人詹出榕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷雄、被上诉人詹出榕及其委托诉讼代理人詹仕耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷雄上诉请求：撤销一审判决，改判雷雄无需对本案事故承担责任。事实和理由：2016年7月30日雷雄受母亲赖美玉委托，让赖蔡和联系工人到赖美玉所承租的永安市五洲凯旋门房屋敲墙。赖蔡和即电话联系了林炳星，林炳星叫上詹出榕一起前往。因詹出榕在敲墙中违规操作，不注意安全，被自己敲下的水泥块砸伤。涉案房屋是赖美玉所承租拟装修用于办公，与雷雄无直接关系，雷雄并未联系詹出榕敲墙，詹出榕受伤后系赖蔡和与雷雄联系，雷雄与詹出榕不存在雇佣关系，应由赖美玉承担詹出榕的赔偿责任。一审判决确认的误工费过高，精神损害抚慰金不合理。
詹出榕辩称，雷雄在上诉状中所作陈述完全与事实不符。2016年7月30日，赖蔡和联系詹出榕时，明确告知詹出榕，因雷雄所购买的永安市五洲凯旋门18号楼需要装修，叫詹出榕和林炳星去敲墙，口头约定日工资150元。当日下午，詹出榕在敲卫生间的墙体时，被突然掉落的砖头砸伤。事故发生后，詹出榕始终都是找雷雄商讨赔偿事宜。只不过雷雄认为詹出榕只干了半天活，其要赔那么多钱，心理不平衡，才故意推脱。雷雄也没有证据证明其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
詹出榕向一审法院起诉请求：1.判令雷雄赔偿詹出榕人身损害赔偿金89,670.57元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由雷雄承担。
一审法院认定事实如下：
2016年7月30日上午，詹出榕、林炳星经赖蔡和电话联系前往永安市五洲凯旋门18号楼为雷雄装修房屋敲墙，双方口头约定每人每日工资为150元。赖蔡和联系车辆将詹出榕、林炳星送至永安市五洲凯旋门小区，由赖蔡和、雷雄在小区等待指引詹出榕、林炳星至需装修敲墙的房屋，雷雄在装修现场告知詹出榕、林炳星那些墙需要敲掉，并将本人电话号码留给詹出榕、林炳星。当日下午雷雄未在装修现场，詹出榕在敲室内某房间门时门楣顶部与房顶连接处的砖头、水泥掉落砸伤詹出榕。詹出榕受伤后，林炳星电话告知雷雄并联系车辆将詹出榕送往医院，在五洲凯旋门小区门口詹出榕所在车辆与雷雄所在车辆相遇，两车共同前往永安市市立医院，雷雄为詹出榕支付医疗费1,000元。入院后，永安市市立医院经CT检查诊断为右髂骨粉碎性骨折；右上臂、髂腰部软组织挫裂伤，并建议詹出榕行髂骨内固定治疗，詹出榕拒绝并要求出院，请示医师后因患者伤后2天，家属强烈要求出院，准予出院。2016年8月1日，詹出榕办理出院手续，出院医嘱载明：1.门诊随诊；2.定期复查X线情况，视骨愈合情况决定患肢负重时间；3.加强患肢不负重的功能锻炼；4.加强饮食调整。2016年8月2日，詹出榕前往永安市西洋卫生院住院治疗，并于2016年8月8日出院，入院诊断与出院诊断均与永安市市立医院诊断结果一致。
2017年1月12日，詹出榕伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期、营养期、护理期评定为截止至定残日前一天。
詹出榕居住于永安市，平常以务农为生，农闲时打零工获取收入，定残日已年满66周岁（1950年9月15日出生）。
一审法院根据查明的事实，对詹出榕损失金额作如下认定：
1.医疗费2,226.49元。根据詹出榕提供的永安市立医院、西洋卫生院医疗费收费票据，詹出榕于永安市立医院治疗期间医疗费为1,527.09元，于西洋卫生院治疗期间医疗费为699.4元，合计2,226.49元。詹出榕提供的乡村“土医生”出具的医疗费4,200元收据，并非正式医疗机构出具的收费凭证，且无其他证据予以佐证，雷雄亦不予认可，该部分费用不予认定。
2.残疾赔偿金20,998.9元。鉴定机构所做鉴定意见詹出榕伤残为一处十级，予以采纳。定残之日，詹出榕已年满66周岁，应按14年（20年-6年）计算残疾赔偿金年限，詹出榕主张按20年计算，与法律规定相悖，不予认定。詹出榕户籍所在地、主要收入来源均于农村，按农村标准计算残疾赔偿金并无不当。残疾赔偿金计算应以庭审辩论终结前上一年度统计数据为标准，詹出榕按14,999.2元/年计算残疾赔偿金未超出统计数据标准应予支持。残疾赔偿金应计算为20,998.9元（14,999.2元/年×14年×10%﹦20,998.9元），超出部分，不予支持。
3.住院伙食补助费240元。詹出榕因伤住院治疗8天（永安市立医院2天、永安市西洋卫生院6天），应参照永安市国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天的标准计算住院伙食补助费为240元(8天×30元/天=240元)。
4.营养费2,250元。根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构而非鉴定机构的意见确定。詹出榕右髂骨粉碎性骨折，永安市立医院即西洋卫生院的出院医嘱中均载明需调整饮食、加强锻炼，确有加强营养之必要。詹出榕单方委托鉴定机构所得鉴定结论将营养期评定为截止至定残日前一天，未说明理由，且明显过长，应予调整为90天为宜，故詹出榕营养费酌定为2,700元(90天×30元/天=2,700元)，超出部分，不予支持。
5.误工费20,687.8元。詹出榕虽已年满60周岁，但其主要收入来源为务农，无其他固定收入来源，结合本地区农村实际及受伤前詹出榕身体情况，詹出榕仍具劳动能力，应予计算误工费。詹出榕以农林牧渔业年平均收入45，764元主张误工费，符合法律规定，予以确认。詹出榕事故伤情构成伤残，误工期应计算至定残日前一日，故詹出榕的误工期为165天（2016年7月30日至2017年1月11日）。詹出榕的误工费为20,687.8元（45，764元/年÷365天×165天=20,687.8元）。
6.护理费3,761.4元。詹出榕受伤右髂骨粉碎性骨折，确有护理之必要。詹出榕单方委托鉴定机构所得鉴定结论将护理期评定为截止至定残日前一天，未说明理由，且明显过长，应予调整为120天为宜。詹出榕在庭审中主张护理费按照农业人口收入标准45,764元/年计算护理费用，因其未能提供护理人员收入减少情况证明或支付护理费相关证明，酌定按同等级别雇请护工120元/天的标准计算住院期间的护理费，故詹出榕住院期间产生护理费为960元（8天×120元/天=960元）。詹出榕未能提供出院后需要完全护理依赖的证明，结合其伤情及伤残等级酌定按部分护理依赖50%计算出院后的护理费为6,720元（112天×120元/天×50%=900元）。护理费合计为7,680元，超出部分，不予支持。
7.交通费180元。詹出榕受伤后往返医院治疗产生交通费用，詹出榕共计住院8天，每天市内交通费认定为10元，合计80元。詹出榕及陪护人员从永安返还西洋镇，及往返三明与西洋镇产生交通费酌定为100元。詹出榕主张往返西洋镇新街村与林田村找“土医生”治疗骨折，不能提供交通费票据及其他证据佐证，不予认定。故詹出榕交通费损失合计为180元，超出部分，不予支持。
8.鉴定费1,000元。詹出榕事故发生后，对伤残等级进行鉴定，共花费鉴定费1,000元；对护理期、营养期、误工期进行了鉴定，共花费鉴定费800元。上述费用均由鉴定费增值税发票为凭，予以确认。因仅伤残等级鉴定结论，为一审法院采信，该部分鉴定费用1,000元可认定为本案损失，超出部分不予认可。
9.精神损害抚慰金5,000元，从詹出榕身体受侵害程度及后果，结合当地生活水平考虑，精神损害抚慰金认定为5,000元符合客观实际，予以支持。
因此，詹出榕在本案中的损失为医疗费2，226.49元（含雷雄已支付的1,000元）、残疾赔偿金20,998.9元、住院伙食补助费240元、营养费2,250元、护理费3,761.4元、误工费20，687.8元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、交通费180元，合计56,344.59元。
对于本案的争议焦点即雷雄与詹出榕之间的法律关系及责任承担，一审法院分析认定如下：
结合詹出榕、雷雄陈诉及林炳星的证人证言，可以确认詹出榕、林炳星确由赖蔡和通知前来提供劳务，工资亦由赖蔡和交给詹出榕、林炳星，对该事实予以确认。询问笔录中雷雄陈诉装修工程并未发包给赖蔡和，因赖蔡和是其母舅，其母亲委托赖蔡和帮忙叫工人，依据雷雄自认的该事实可认定赖蔡和作为接受劳务一方的亲属在詹出榕提供劳务的过程中仅作为双方的介绍人，并非涉案装修工程的承包方，亦非詹出榕提供劳务的受益方，赖蔡和不应承担赔偿责任。事故发生当日雷雄带领詹出榕、林炳星前往装修现场并指示工作内容，将本人电话留给詹出榕、林炳星，符合房屋雇请装修工人的交易习惯，足以认定雷雄为接受詹出榕提供劳务的一方。雷雄辩称涉案房屋系其母亲装修用于办公，但未提供证据证明，不予认定。
一审法院认为，本案纠纷因詹出榕提供劳务敲墙时，墙体砖头、水泥跌落导致事故的发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条部分内容：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。詹出榕系提供劳务的敲墙工人，对敲墙过程中可能发生的墙体物品掉落将人砸伤的危险应有认知，詹出榕疏于防范预先敲除房间门下方的墙体，致使房间门楣上的墙体与房顶分离脱落将自己砸伤，对损害后果的发生具有过失，应自行承担部分的过错责任。根据詹出榕的过失程度，应由詹出榕自行承担50%的损失。雷雄作为詹出榕提供劳务的受益方，未能为詹出榕提供安全的工作环境，应承担詹出榕事故损失剩余50%的赔偿责任。
综上，詹出榕因向雷雄提供劳务受伤，其事故损失总额为56,344.59元，雷雄应对其事故损失的50%承担赔偿责任，即28,172.3元。扣除雷雄已支付的医疗费1,000元，雷雄还应支付詹出榕赔偿款27,172.3元。雷雄经传票合法传唤，无正当理由缺席庭审，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、詹出榕在本案中的损失为医疗费2,226.49元、残疾赔偿金20,998.9元、住院伙食补助费240元、营养费2,250元、护理费3,761.4元、误工费20,687.8元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、交通费180元，合计56,344.59元。二、雷雄应于判决生效后十日内赔付詹出榕27,172.3元。三、驳回詹出榕的其他诉讼请求。案件受理费2,042元，减半收取1,021元，由詹出榕负担700元，雷雄负担321元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点为：雷雄是否为赔偿主体、一审判决确认的误工费及精神损害抚慰金标准是否合理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。经查，双方当事人对赖蔡和介绍詹出榕、林炳星提供本案劳务这一事实均无异议。事故发生当日，雷雄带领詹出榕、林炳星前往装修现场并指示工作内容，其将电话号码留给詹出榕、林炳星，事故发生后其与詹出榕、林炳星共同前往永安市市立医院，并为詹出榕支付医疗费1,000元。现雷雄主张其母亲赖美玉为接受詹出榕劳务一方，事故发生房屋系赖美玉所承租，其系受赖美玉委托让赖蔡和联系詹出榕、林炳星前往敲墙，但并未提交相关证据证明。结合当事人陈述及查明的事实，詹出榕系为雷雄提供劳务、双方形成劳务关系这一事实存在高度盖然性，一审判决认定雷雄为接受詹出榕提供劳务的一方当事人，并根据双方过错程度确定雷雄承担50%赔偿责任，并无不当。雷雄关于应由赖美玉承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。詹出榕虽已年满60周岁，但其受伤前身体健康，虽无固定职业但有从事一定劳务工作，故事故发生前詹出榕仍具有劳动能力且还可以劳动来谋生，事故发生确实造成其收入减少，一审参照农林牧渔业年平均收入标准对詹出榕关于误工费的请求予以支持，于法有据。詹出榕因本案事故造成十级伤残一处，遭受一定的精神痛苦，一审判决结合当地生活水平确定詹出榕精神损害抚慰金为5,000元，并无不当。雷雄关于一审判决确认的误工费、精神损害抚慰金不合理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，雷雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479.3元由上诉人雷雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗继民
审判员 王瑞峰
审判员 林炬火
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晓婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。