wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初288号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人于俊启，男，1953�9月24日出生；因犯编造虚假恐怖信息罪、寻衅滋事罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2014年10月31日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人于俊启犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，被告人于俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人于俊启系北京市平谷区夏各庄村民，拥有两处宅基地（分别为夏各庄村某1号和某2号）。在北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置中，于俊启两处宅基地均在待拆迁�围之内。2015年10月份，于俊启在未与夏各庄镇政府签订北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议的情况下，私自撬门进入夏各庄西区前营南小区回迁房某号楼某单元某3号、某4号两套住房，进行装修后强行入住。后经夏各庄镇政府、某某公司工作人员劝说、答复，仍未腾退。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，于俊启诊断为无精神病，在本案中实施违法行为时评定为完全刑事责任能力。依据《北京市国土资源局会议纪要》（京国土会[2009]33号），定向回迁安置房的销售均价为1600元/平方米。于俊启强占的某号楼某单元某3号房屋建筑面积为76.31平方米、某4号房屋建筑面积为98.84平方米，合计人民币280240元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人于俊启的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人�俊启在庭审时对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人于俊启系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民，拥有两处宅基地（分别为夏各庄村某1号和某2号）。在北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置中，于俊启两处宅基地均在待拆迁范围之内。2015年10月份，被告人于俊启在未与北京市平谷区夏各庄镇政府签订北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议的情况下，私自撬门进入北京市平谷区夏各庄西区前营南小区回迁房某号楼某单元某3号、某4号两套住房，进行装修后强行入住。后经夏各庄镇政府、某某公司工作人员劝说、答复，仍未腾退。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，于俊启诊断为无精神病，在本案中实施违法行为时评定为完全刑事责任能力。依据《北京市国土资源局会议纪要》（京国土会[2009]33号），定向安置用房按平均1600元/平方米的标准向安置对象销售。被告人于俊启强占的某号楼某单元某3号、某4号房屋建筑面积分别为76.31平方米、98.84平方米，共计人民币280240元。
2015年12月31日，被告人于俊启经民警电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于俊启在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、陈某、马某、靳某、周某、于某1、于某2、于某3、张某、赵某等人的证言，法医学鉴定意见书，北京市国土资源局会议纪要、平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁实施方案、北京市规划委员会规划意见书附图、选房资料汇总表，公安机关出具的到案经过、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于俊启任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人于俊启犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人于俊启在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人于俊启具有自首情节，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于俊启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起�算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年3月1日止）。
二、被告人于俊启于本判决生效后十日内，将强行占用的北京市平谷区夏各庄西区前营南小区某号楼某单元某3号、某4号房屋，腾退给某某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 张福江
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初288号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人于俊启，男，1953�9月24日出生；因犯编造虚假恐怖信息罪、寻衅滋事罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2014年10月31日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人于俊启犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，被告人于俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人于俊启系北京市平谷区夏各庄村民，拥有两处宅基地（分别为夏各庄村某1号和某2号）。在北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置中，于俊启两处宅基地均在待拆迁�围之内。2015年10月份，于俊启在未与夏各庄镇政府签订北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议的情况下，私自撬门进入夏各庄西区前营南小区回迁房某号楼某单元某3号、某4号两套住房，进行装修后强行入住。后经夏各庄镇政府、某某公司工作人员劝说、答复，仍未腾退。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，于俊启诊断为无精神病，在本案中实施违法行为时评定为完全刑事责任能力。依据《北京市国土资源局会议纪要》（京国土会[2009]33号），定向回迁安置房的销售均价为1600元/平方米。于俊启强占的某号楼某单元某3号房屋建筑面积为76.31平方米、某4号房屋建筑面积为98.84平方米，合计人民币280240元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人于俊启的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依法惩处。被告人�俊启在庭审时对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，被告人于俊启系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民，拥有两处宅基地（分别为夏各庄村某1号和某2号）。在北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置中，于俊启两处宅基地均在待拆迁范围之内。2015年10月份，被告人于俊启在未与北京市平谷区夏各庄镇政府签订北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议的情况下，私自撬门进入北京市平谷区夏各庄西区前营南小区回迁房某号楼某单元某3号、某4号两套住房，进行装修后强行入住。后经夏各庄镇政府、某某公司工作人员劝说、答复，仍未腾退。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，于俊启诊断为无精神病，在本案中实施违法行为时评定为完全刑事责任能力。依据《北京市国土资源局会议纪要》（京国土会[2009]33号），定向安置用房按平均1600元/平方米的标准向安置对象销售。被告人于俊启强占的某号楼某单元某3号、某4号房屋建筑面积分别为76.31平方米、98.84平方米，共计人民币280240元。2015年12月31日，被告人于俊启经民警电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人于俊启在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、陈某、马某、靳某、周某、于某1、于某2、于某3、张某、赵某等人的证言，法医学鉴定意见书，北京市国土资源局会议纪要、平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁实施方案、北京市规划委员会规划意见书附图、选房资料汇总表，公安机关出具的到案经过、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人于俊启任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人于俊启犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人于俊启在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人于俊启具有自首情节，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人于俊启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起�算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年3月1日止）。二、被告人于俊启于本判决生效后十日内，将强行占用的北京市平谷区夏各庄西区前营南小区某号楼某单元某3号、某4号房屋，腾退给某某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  满桂芳人民陪审员  张福江二〇一七年一月二十四日书 记 员  姚琳娜
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1409号
原告路利平，女，1971年8月10日出生，汉族。
被告卢小平，男，1971年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告路利平诉被告卢小平离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年五月十二日
书记员 马康妮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1443号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：ＸＸ仁，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人ＸＸ仁罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人ＸＸ仁暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人ＸＸ仁有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初12号刑事判决书中第三项对被执行人ＸＸ仁并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第249号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗永平、李智敏。
被告：台州市浙成电子设备有限公司。
法定代表人：季建森。
被告：台州帝铭机电有限公司。
法定代表人：李东明。
被告：季建森。
被告：李东明。
被告：叶礼国。
被告：林岩兵。
被告：王军辉。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告台州市浙成电子设备有限公司、台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、叶礼国、林岩兵、王军辉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永平、李智敏、被告叶礼国到庭参加诉讼，被告台州市浙成电子设备有限公司法定代表人季建森、台州帝铭机电有限公司及法定代表人李东明、被告林岩兵、王军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2013年11月30日、12月3日，被告台州市浙成电子设备有限公司分别向原告借款人民币145万元，100万元，到期日分别为2014年5月21日、2014年6月1日，借款的均为月利率9.8007‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。上述借款均由被告台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、叶礼国、林岩兵、王军辉提供最高额300万元保证，保证方式为连带责任，保证期间为两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。原告按合同约定约向被告台州市浙成电子设备有限公司发放了贷款。借款到期后，被告台州市浙成电子设备有限公司仅归还部分款项，余款至今未偿付。请求判令被告台州市浙成电子设备有限公司偿还借款本金人民币2447960.01元及截止2014年11月25日的利息361192.97元，之后利息自2014年11月26日起按合同约定利率计算至实际还款日止，被告台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、叶礼国、林岩兵、王军辉负连带责任。
被告叶礼国辩称：本案其他保证人于2013年5月份期间提供保证函，而答辩人于2011年12月22日提供保证函，当时答辩人提供保证函系为前一笔借款提供担保。在本案借款未发生之前，答辩人已经明确告知原告不再为被告台州市浙成电子设备有限公司提供担保，当时原告负责人亦表示同意。故本案的借款不应由其承担连带还款责任。
被告台州市浙成电子设备有限公司、台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、林岩兵、王军辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示借款合同、借款借据、保证函，最高额保证合同，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告台州市浙成电子设备有限公司、台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、林岩兵、王军辉未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市浙成电子设备有限公司尚欠原告借款本金人民币2447960.01元及利息、罚息，事实清楚、证据确凿。被告叶礼国辩称已经明确告知原告不再为本案借款提供担保，未有相应的证据予以证实，本院不予采信。被告台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、叶礼国、林岩兵、王军辉系连带责任保证人，依约应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市浙成电子设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币2447960.01元及截止2014年11月25日的利息361192.97元，并自2014年11月26日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）；被告台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、叶礼国、林岩兵、王军辉对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29270元，公告费650元，合计人民币29920元，由被告台州市浙成电子设备有限公司负担，被告台州帝铭机电有限公司、季建森、李东明、叶礼国、林岩兵、王军辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费29270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：1900。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 �林日乾
审 判 员 周 晓 瑶
人民陪审员 叶 锡 明
二〇一五年五月十九日
代书 记员 林 芝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢35号
申请执行人：裴曼汐，女，1974年3月30日出生，回族，住桂林市。
被执行人：熊漓斌，男，1970年8月15日出生，壮族，住桂林市。
本院在执行裴曼汐与熊漓斌民间借贷纠纷一案中，因熊漓斌未履行生效法律文书所确定的义务，裴曼汐已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人熊漓斌有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年六月二十八日
书记员 周云玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审392号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623
法定代表人王书殿。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工卢某缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工卢某缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第18号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审392号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623法定代表人王书殿。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工卢某缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工卢某缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第18号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  田剑锋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1354号
罪犯姜兆伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪，经山东省高级人民法院于2009年12月8日以（2009）鲁刑一终字第169号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯姜兆伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜兆伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯姜兆伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜兆伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月11日起至2031年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
法定代表人：庄小武。
被执行人刘吉华，男。
本院于2016年5月9日立案执行中国农业银行股份有限公司吉安青原支行申请刘吉华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初95号判决书，被执行人刘吉华应支付申请人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行案款10045.0元，承担执行费60.0元。本院已执行0元,尚有10045.0元未执行,现因被执行人刘吉华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执245号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王利辉
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终55号
上诉人（原审原告）李秀琴，女，1935年3月4日生，汉族，住晋中市榆次区汇通路***号。
委托代理人王彦利，男，1957年8月8日生，汉族，住晋中市榆次区汇通路***号，系李秀琴之次子。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民�府法制科科长。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人李秀琴因诉晋中市榆次区人民政府土地行政处理一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀琴及其委托代理人王彦利，被上诉人晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李秀琴诉讼请求针对的行政行为是晋中市榆次区人民政府（即原榆次市人民政府）于1999年3月11日作出的市征出土通（1999）第1号《关于批准收回前进剧院等单位及王晓明等个人国有土地使用权；并注销其国有土地使用证由市土地局代表市政府出让给榆次新兴房屋开发有限公司的通知》文件（以下简称《通知》）。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李秀琴自述从（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决书中才知道土地使用权被晋中市榆次区人民政府收回。但在该判决认定事实中可以确定李秀琴曾涉及多次行政诉讼，其中1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书中就明确提及涉诉的文件，此后，在其不服该判决的上诉状及1999年8月12日的二审判决中也明确提及涉诉的文件。其同时也认可在（1999）榆行初字第10号行政案件中政府将涉诉文件作为证据提交，但自己没有质证的事实。综合上述�实，可以认定李秀琴自1999年就应当知道行政行为内容，其于2015年提起诉讼超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李秀琴的起诉。
上诉人李秀琴上诉称，1、上诉人的诉讼请求没有超过法定起诉期限。本案是原榆次市人民政府1999年3月11日作出的市征出土通（1999）第1号文件侵犯了上诉人的合法权益，“土地使用权、房屋所有权”均属于典型的不动产，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定提起行政诉讼没有超过上述规定的二十年期限。2、上诉人直到2015年起诉具有正当理由。原榆次市人民法院（1999）榆行初字第10号行政判决书以及晋中地区中级人民法院（1999）晋中中法行终字第17号行政判决书已被生效的法律文书撤销。上诉人于2015年对该文件提起行政诉讼，完全是由于一审法院2015年7月23日作出的（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决。上诉人请求二审法院公正裁决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人晋中市榆次区人民政府答辩称，上诉人的诉讼请求已超过法定起诉期限。被上诉人的行政行为符合法律规定，一审裁定适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书中明确提及本案涉诉的《通知》文件，在其不服该判决（1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书）的上诉状及1999年8月12日的（1999）晋中中法行终字第17号二审判决中也明确提及该《通知》。据此，可以认定上诉人自1999年就应当知道该《通知》文件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人李秀琴于2015年提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 李振华
代理审判员 刘 群
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终55号
上诉人（原审原告）李秀琴，女，1935年3月4日生，汉族，住晋中市榆次区汇通路***号。
委托代理人王彦利，男，1957年8月8日生，汉族，住晋中市榆次区汇通路***号，系李秀琴之次子。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人李秀琴因诉晋中市榆次区人民政府土地行政处理一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀琴及其委托代理人王彦利，被上诉人晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李秀琴诉讼请求针对的行政行为是晋中市榆次区人民政府（即原榆次市人民政府）于1999年3月11日作出的市征出土通（1999）第1号《关于批准收回前进剧院等单位及王晓明等个人国有土地使用权；并注销其国有土地使用证由市土地局代表市政府出让给榆次新兴房屋开发有限公司的通知》文件（以下简称《通知》）。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李秀琴自述从（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决书中才知道土地使用权被晋中市榆次区人民政府收回。但在该判决认定事实中可以确定李秀琴曾涉及多次行政诉讼，其中1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书中就明确提及涉诉的文件，此后，在其不服该判决的上诉状及1999年8月12日的二审判决中也明确提及涉诉的文件。其同时也认可在（1999）榆行初字第10号行政案件中政府将涉诉文件作为证据提交，但自己没有质证的事实。综合上述事实，可以认定李秀琴自1999年就应当知道行政行为内容，其于2015年提起诉讼超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李秀琴的起诉。
上诉人李秀琴上诉称，1、上诉人的诉讼请求没有超过法定起诉期限。本案是原榆次市人民政府1999年3月11日作出的市征出土通（1999）第1号文件侵犯了上诉人的合法权益，“土地使用权、房屋所有权”均属于典型的不动产，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定提起行政诉讼没有超过上述规定的二十年期限。2、上诉人直到2015年起诉具有正当理由。原榆次市人民法院（1999）榆行初字第10号行政判决书以及晋中地区中级人民法院（1999）晋中中法行终字第17号行政判决书已被生效的法律文书撤销。上诉人于2015年对该文件提起行政诉讼，完全是由于一审法院2015年7月23日作出的（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决。上诉人请求二审法院公正裁决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人晋中市榆次区人民政府答辩称，上诉人的诉讼请求已超过法定起诉期限。被上诉人的行政行为符合法律规定，一审裁定适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书中明确提及本案涉诉的《通知》文件，在其不服该判决（1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书）的上诉状及1999年8月12日的（1999）晋中中法行终字第17号二审判决中也明确提及该《通知》。据此，可以认定上诉人自1999年就应当知道该《通知》文件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人李秀琴于2015年提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 李振华
代理审判员 刘 群
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终55号上诉人（原审原告）李秀琴，女，1935年3月4日生，汉族，住晋中市榆次区汇通路***号。委托代理人王彦利，男，1957年8月8日生，汉族，住晋中市榆次区汇通路***号，系李秀琴之次子。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。法定代表人张祖祁，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。上诉人李秀琴因诉晋中市榆次区人民政府土地行政处理一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀琴及其委托代理人王彦利，被上诉人晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，李秀琴诉讼请求针对的行政行为是晋中市榆次区人民政府（即原榆次市人民政府）于1999年3月11日作出的市征出土通（1999）第1号《关于批准收回前进剧院等单位及王晓明等个人国有土地使用权；并注销其国有土地使用证由市土地局代表市政府出让给榆次新兴房屋开发有限公司的通知》文件（以下简称《通知》）。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李秀琴自述从（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决书中才知道土地使用权被晋中市榆次区人民政府收回。但在该判决认定事实中可以确定李秀琴曾涉及多次行政诉讼，其中1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书中就明确提及涉诉的文件，此后，在其不服该判决的上诉状及1999年8月12日的二审判决中也明确提及涉诉的文件。其同时也认可在（1999）榆行初字第10号行政案件中政府将涉诉文件作为证据提交，但自己没有质证的事实。综合上述事实，可以认定李秀琴自1999年就应当知道行政行为内容，其于2015年提起诉讼超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李秀琴的起诉。上诉人李秀琴上诉称，1、上诉人的诉讼请求没有超过法定起诉期限。本案是原榆次市人民政府1999年3月11日作出的市征出土通（1999）第1号文件侵犯了上诉人的合法权益，“土地使用权、房屋所有权”均属于典型的不动产，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定提起行政诉讼没有超过上述规定的二十年期限。2、上诉人直到2015年起诉具有正当理由。原榆次市人民法院（1999）榆行初字第10号行政判决书以及晋中地区中级人民法院（1999）晋中中法行终字第17号行政判决书已被生效的法律文书撤销。上诉人于2015年对该文件提起行政诉讼，完全是由于一审法院2015年7月23日作出的（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决。上诉人请求二审法院公正裁决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人晋中市榆次区人民政府答辩称，上诉人的诉讼请求已超过法定起诉期限。被上诉人的行政行为符合法律规定，一审裁定适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为，1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书中明确提及本案涉诉的《通知》文件，在其不服该判决（1999年4月29日的（1999）榆行初字第10号行政判决书）的上诉状及1999年8月12日的（1999）晋中中法行终字第17号二审判决中也明确提及该《通知》。据此，可以认定上诉人自1999年就应当知道该《通知》文件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人李秀琴于2015年提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞俊梅代理审判员  李振华代理审判员  刘 群二〇一六年四月五日书 记 员  刘莉媛
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执333号
吉林省珲春农村商业银行股份有限公司、珲春隆昌农产品开发有限公司、于立山、王玉玲：
申请执行人吉林省珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春隆昌农产品开发有限公司、于立山、王玉玲借款合同纠纷一案，2017年9月18日作出的（2017）吉珲证内字第5393号执行证书，已发生法律效力。申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行，执行标的本金810000元，申请执行费10500元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年3月14日将执行标的810000元交付给申请执行人。被执行人于2018年3月14日交付申请执行费10500元，申请执行人同意结案。被执行人珲春隆昌农产品开发有限公司、于立山、王玉玲已履行2017）吉珲证内字第5393号执行证书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执333号申请执行人吉林省珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春隆昌农产品开发有限公司、于立山、王玉玲买卖合同纠纷一案结案。
二〇一八年四月十二日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00016号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张三度。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张解南。
一审起诉人：邹耀良。
一审起诉人:朱秀芳。
张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳诉无锡市规划局行政其他一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）锡行诉终字第00099号行政裁定，已经发生法律效力。张伟、张三度、张解南不服该裁定，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张伟、张三度、张解南向本院申请再审称：其起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，依法立案受理本案。
2010年2月7日，张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳以无锡市规划局为被告向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，请求：确认无锡市规划局作出的320201200800129号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销。
一审法院经审查认为：张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳诉无锡市人民政府拆迁管理办公室拆迁补偿安置通知书一案已经立案，其再就前置行政行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳的起诉不予受理。
张伟、张三度、张解南不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳因对上述规划许可证所涉同一地块房屋拆迁补偿安置不服，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告向一审法院提起诉讼，该案已由一审法院立案审理。据此，该院经审查认为：房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁行政强制等多个行政行为。现无锡市规划局作出的地字第320201200800129号《建设用地规划许可证》所涉地块上房屋已经拆迁管理部门拆迁补偿安置。建设用地规划许可系拆迁补偿安置的前置行为，对张伟、张三度、张解南的实体权益不产生最终影响，现张伟、张三度、张解南就建设用地规划许可提起诉讼，法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳对无锡市规划局作出的《建设用地规划许可证》不服提起的诉讼。根据二审法院查明的事实，张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳已就上述规划许可证所涉同一地块房屋拆迁补偿安置问题向一审法院提起另案行政诉讼，该案已立案审理，故其再就该规划许可前置行为提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，张伟、张三度、张解南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回张伟、张三度、张解南的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉申字第00016号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张伟。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张三度。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张解南。一审起诉人：邹耀良。一审起诉人:朱秀芳。张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳诉无锡市规划局行政其他一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）锡行诉终字第00099号行政裁定，已经发生法律效力。张伟、张三度、张解南不服该裁定，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。张伟、张三度、张解南向本院申请再审称：其起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，依法立案受理本案。2010年2月7日，张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳以无锡市规划局为被告向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，请求：确认无锡市规划局作出的320201200800129号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销。一审法院经审查认为：张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳诉无锡市人民政府拆迁管理办公室拆迁补偿安置通知书一案已经立案，其再就前置行政行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳的起诉不予受理。张伟、张三度、张解南不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳因对上述规划许可证所涉同一地块房屋拆迁补偿安置不服，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告向一审法院提起诉讼，该案已由一审法院立案审理。据此，该院经审查认为：房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁行政强制等多个行政行为。现无锡市规划局作出的地字第320201200800129号《建设用地规划许可证》所涉地块上房屋已经拆迁管理部门拆迁补偿安置。建设用地规划许可系拆迁补偿安置的前置行为，对张伟、张三度、张解南的实体权益不产生最终影响，现张伟、张三度、张解南就建设用地规划许可提起诉讼，法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳对无锡市规划局作出的《建设用地规划许可证》不服提起的诉讼。根据二审法院查明的事实，张伟、张三度、邹耀良、张解南、朱秀芳已就上述规划许可证所涉同一地块房屋拆迁补偿安置问题向一审法院提起另案行政诉讼，该案已立案审理，故其再就该规划许可前置行为提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，张伟、张三度、张解南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回张伟、张三度、张解南的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月七日书 记 员  李云洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00442-1号
申请执行人徐君。
被执行人郭建波，系横沟供电所职工。
申请执行人徐君与被执行人郭建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）鄂咸安民初字第00391号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐君于2015年3月26日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。经查：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第00391号民事判决书确定的义务中尚未履行的10750元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年四月三十日
书记员 金亚洲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00249号
原告张某。
委托代理人罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者（一般授权）。
被告高某某。
本院于2015年4月7日受理原告张某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，原告张某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 周静波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6445号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某。
被告康某某。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告康某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏文静
??
??
??
??
1
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1223号
原告井国英，女，1952年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告河南广厦集团房地产开发有限公司，住河南省平顶山市卫东区建设中段路南57号，统一社会信用代码：91410400171808688Q。
法定代表人王德林，董事长。
委托代理人王延兵，男，1974年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住河南省平顶山市卫东区。
原告井国英诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月7日，原告井国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告井国英撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告井国英承担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年六月七日
书 记 员 路 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7565号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告庄培南，男，1977年1月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月8日立案受理原告庄江忠与被告庄培南民间借贷纠纷一案后，原告庄江忠于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄江忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄江忠负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈细鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执551号
申请执行人陈佩芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被执行人桂林华工百川科技有限公司，住所地广西桂林市高新区。
法定代表人马铁军。
本院在执行陈佩芳申请执行桂林华工百川科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人根据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]899号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人桂林华工百川科技有限公司达成执行和解协议，桂林华工百川科技有限公司分期履行仲裁调解书确定义务，和解协议正在自行履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]899号仲裁调解书的执行。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁萝玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2264号
原告：滨州市滨城区中益房产中介服务中心。
经营者：张辉，男。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：代蕾，女。
委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告滨州市滨城区中益房产中介服务中心与被告代蕾居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告滨州市滨城区中益房产中介服务中心于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区中益房产中介服务中心自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区中益房产中介服务中心撤诉。
案件受理费85元，减半收取计43元，由原告滨州市滨城区中益房产中介服务中心负担。
审 判 员 孙春华
二〇一七年八月二日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
�川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第880号
原告胥维东，男，生于1962年6月12日，汉族。
被告冯强，男，生于1993年9月22日，汉族。
本院在受理胥维东诉与冯强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥维东自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许胥维东撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由冯强负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十五日
书记员 陈方洋
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执368号
申请执行人：刘志明，男，1974年01月14日出生，汉族。
被执行人：罗文宇，男，1987年06月30日出生，汉族。
本院在执行刘志明与罗文宇民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初962号民事判决书，于2017年6月22日依法立案执行，并于2017年6月28日向被执行人罗文宇邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还刘志明借款本金100000元，加倍支付迟延期间的债务利息，另负担案件受理费2300元、执行费1435元。执行过程中，被执行人罗文宇未自觉履行义务。本院经查实，被执行人罗文宇在中国工商银行桃花江支行有存款1800元，已经进行了扣划，被执行人罗文宇无其他实际可供执行的财产，申请执行人刘志明也不能提供被执行人罗文宇其他可供执行的财产或者财产线索，现被执行人罗文宇下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月三十日
书记员 何 玛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执912号之一
申请执行人山东佳士博粮油食品有限公司。
被执行人威海市鹏得利食品有限公司。
本院在执行申请执行人山东佳士博粮油食品有限公司与被执行人威海市鹏得利食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款，剩余欠款由双方当事人达成执行和解，约定于执行和解协议达成之日起**个月内还清。现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1002执912号申请执行人威海泰麟包装制品有限公司与被执行人威海兴达工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2018）鲁1002民初7448号民事调解书申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行账户内存款43316.78，扣除执行费542元后，余款42774.78元（即申请执行人申请执行标的额）支付申请执行人。故涉案执行完毕，作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月三十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初538号
原告杭州萧融担保有限公司。
法定代表人黄汉云。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告许良忠。
被告陈明。
原告杭州萧融担保有限公司（简称萧融公司）诉被告许良忠、陈明保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告萧融公司委托代理人周飞波到庭参加诉讼。被告许良忠、陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧融公司诉称：案外人韩和平因购车需要向中国工商银行股份有限公司萧山分行（简称工商银行）借款387600元，原告为上述借款提供连带保证责任。两被告为原告垫付款项提供连带责任保证。后因韩和平未按约还款，原告代偿216186.81元。现原告起诉要求：1.许良忠、陈明归还代偿款216186.81元，并赔偿该款自垫付日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行日止的利息损失；2.许良忠、陈明承担律师代理费10000元。
被告许良忠、陈明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《公证书》、《全面合作协议》，证明韩和平向工商银行贷款买车，原告提供保证的事实。
2.代偿证明，证明韩和平未按时还款，原告代偿款项的事实。
3.《贷款担保书》，证明许良忠、陈明为原告提供反担保的事实。
4.委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师代理费10000元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年9月27日，许良忠、陈明分别向萧融公司出具《贷款担保书》，承诺自愿为韩和平在工商银行办理车贷业务中导致萧融公司垫付的款项提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息，及律师代理费等实现债权的费用。
2011年10月21日，韩和平与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定韩和平向萧融公司购买神行者车，总计572600元，首付185000元，通过牡丹信用卡从工商银行透支387600元，分36期偿还。后工商银行与萧融公司签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定萧融公司自愿为其推荐的购车人在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务（包括透支本金、利息等）承担共同偿还责任，萧融公司承担偿还责任后，向购车人追偿时，工商银行可以向萧融公司出具偿债证明。
因韩和平未按约还款，萧融公司分别在2013年10月24日、2014年4月25日、2014年9月28日、2015年1月29日、2015年5月27日为韩和平垫款63805.23元、75925.82元、62522.93元、13725.89元、206.94元，共计216186.81元。萧融公司为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为：许良忠、陈明与萧融公司之间的保证合同关系成立且有效。萧融公司为韩和平在工商银行的贷款垫付款项后，有权要求许良忠、陈明依约就全部垫款及律师代理费承担连带责任。萧融公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许良忠、陈明于本判决生效之日起十日内归还杭州萧融担保有限公司代偿款216186.81元，并赔偿该款自垫付日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行日止的利息损失（其中63805.23元自2013年10月25日起计算、75925.82元自2014年4月26日起计算、62522.93元自2014年9月29日起计算、13725.89元自2015年1月30日起计算、206.94元自2015年5月28日起计算）；
二、许良忠、陈明承担杭州萧融担保有限公司支出的律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，减半收取3261元，由许良忠、陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 周 娆
二〇一六年三月二十八日
书记员 章筱敏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初617号
原告王静，女。
被告吕洪伟，男。
法定代理人暨被告梁淑芳(被告吕洪伟母亲)，女。
原告王静诉被告吕洪伟、梁淑芳健康权纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员于云峰独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼。被告吕洪伟、梁淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原、被告系邻居。被告吕洪伟系精神病患者，被告梁淑芳系吕洪伟母亲及监护人。2014年10月10日上午9时，被告吕洪伟发病持石头将原告打伤。原告当即入丹东市第一医院抢救治疗，并施行左尺骨骨折切开复位内固定术。出院后，原告就损失赔偿诉至法院。两级法院作出生效判决，维护了原告的合法权益。2016年3月21日，原告再次入丹东市第一医院，行内固定物取出术。2016年3月28日出院，住院7天。产生损失如下：医疗费5996.15元、误工费4481元、护理费672元、住院伙食补助费105元、交通费50元，合计11304.15元，请求判令两被告共同赔偿。
被告吕洪伟、梁淑芳未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
1、丹东市振安区人民法院(2015)振安民二初字第00176号民事判决书、丹东市中级人民法院(2015)丹民二终字第00699号民事判决书，主要内容：振安区法院认定患有精神残疾三级的被告吕洪伟因发病将原告打伤，其母亲梁淑芳作为监护人，应就被告吕洪伟的行为承担侵权责任。判决被告吕洪伟、梁淑芳赔偿原告各项经济损失合计87494元。被告提起上诉后，丹东市中级人民法院维持原判。证明：被告吕洪伟将原告打伤，法院已经判决，且判决生效，被告应赔偿原告的一切损失。
2、丹东市第一医院病历1份、出院诊断书1份。主要内容：原告于2016年3月21日到丹东市第一医院住院治疗，2016年3月28日出院，住院7天。诊断为：左尺骨骨折术后。出院后医嘱：1、休息一个月，2-3天换药一次，术后12-14天拆线，3个月内避免患肢剧烈活动及拾重物；2、加强护理、康复训练；3、适当抗炎、活血通络等对症治疗；4、定期复查(血常规、尿常规、血凝五项、肝功能、左尺桡骨正侧位X线片、肝胆胰脾B超、泌尿系B超等)；5、病情变化随诊；6、建议骨外科、消化内科、风湿血液内科、感染科等门诊随诊。证明：原告二次住院治疗及诊断情况。
3、丹东市第一医院住院收费票据1张、门诊收费票据2张、住院病人费用清单1份。证明：原告二次手术住院花销医疗费合计5996.15元及住院期间用药情况。
4、原告烟草专卖零售许可证、食品经营许可证、个体工商户营业执照4份。证明：原告为个体工商户，因二次手术住院产生误工损失。
原告提供的证据，经本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认证据效力。
根据原告举证、本院认证，结合原告陈述，本院查明事实如下：
原告与两被告系邻居关系，被告吕洪伟患有精神残疾三级，无配偶及子女。被告梁淑芳系被告吕洪伟母亲及监护人。2014年10月10日上午9时许，被告吕洪伟发病将原告打伤。原告被送入丹东市第一医院住院治疗9天。出院诊断：1、闭合性左尺骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、全身多处擦皮伤；4、颅脑外伤；5、头皮裂伤。2014年12月1日，原告因复查发现伤势有延迟愈合现象，再度住院进行手术治疗，出院诊断为：左尺骨骨折。2015年9月10日，本院就原告诉被告吕洪伟、梁淑芳、吕福同生命权、健康权、身体权纠纷一案作出(2015)振安民二初字第00176号判决，判令被告吕洪伟、梁淑芳赔偿原告已经发生的各项经济损失87494元。被告不服，提起上诉。丹东市中级人民法院(2015)丹民二终字第00699号民事判决对本院作出的判决予以维持。2016年3月17日，原告在丹东市第一医院进行尺桡骨正侧位(数字化摄影)(单侧)检查，诊断为：术后改变。原告支付挂号费、检查费134元。2016年3月21日至3月28日，原告入丹东市第一医院进行二次手术治疗。原告住院7天，均为二级护理。出院诊断为：左尺骨骨折术后。出院后医嘱：1、休息一个月，2-3天换药一次，术后12-14天拆线，3个月内避免患肢剧烈活动及拾重物；2、加强护理，康复训练；3、适当抗炎、活血通络等对症治疗；4、定期复查(血常规、尿常规、血凝五项、肝功能、左尺桡骨正侧位X线片、肝胆胰脾B超、泌尿系B超等)；5、病情变化随诊；6、建议骨外科、消化内科、风湿血液内科、感染科等门诊随诊。原告花销医疗费5862.15元。原告系个体工商户，从事食品、烟草零售业务。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，患有精神残疾三级的被告吕洪伟因发病将原告打伤，被告梁淑芳作为监护人，应就被告吕洪伟的行为承担侵权责任。原告现因二次手术产生的合理经济损失，两被告应予赔偿。原告主张的医疗费5996.15元，有票据为凭，本院予以确认。原告主张的护理费672元，根据原告住院期间二级护理天数，参照2015年度居民服务业工资标准，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费105元，符合法律规定，本院予以确认。原告系个体工商业户，根据2015年度批发零售行业平均工资标准，结合原告住院休治天数，对原告主张的误工费4481元，本院予以确认。原告主张交通费50元，虽未提供相关证据，但考虑到原告住院治疗，交通费系必然花费，对此，本院酌定保护20元。综上，原告合理经济损失为：医疗费5996.15元、误工费4481元、护理费672元、住院伙食补助费105元、交通费20元，合计11274.15元。上述损失应由两被告赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪伟、梁淑芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告王静各项经济损失共计11274.15元；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果被告吕洪伟、梁淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告吕洪伟、梁淑芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一六年六月十五日
书记员 金胜娟
5
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2526号
原告：谢明，男，1971年11月5日生，汉族。
委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告：南京熙文装饰设计工程有限公司（组织机构代码77702179-1），住所地在南京市栖霞区靖安街道三江口工业园2区2355室。
法定代表人：郭晰纹，该公司执行董事。
委托代理人：马燕新，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告谢明诉被告南京熙文装饰设计工程有限公司（以下简称熙文公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明及其代理人侯世太，被告熙文公司的委托代理人马燕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明诉称：2011年1月4日，其与被告熙文公司签订南京市家庭装饰装修工程施工合同一份，约定熙文公司承揽其南京市江宁区秦淮绿洲102-4室的装修工程。合同约定竣工期为2011年5月30日。其已支付全部工程款。工程竣工后，出现严重质量问题，经其多次交涉，双方于2012年10月8日签订装修决算及维修确定协议一份，熙文公司就上述工程质量问题承诺予以修复。协议签订后，熙文公司并未如期完成修复工作，熙文公司的行为构成违约。2013年5月6日，其发律师函给熙文公司，告知：若熙文公司拒不履行修复责任，其将自行维修，所产生的费用，由熙文公司承担。熙文公司未予以回复。故诉至法院，请求判令熙文公司按司法鉴定报告中列明的不合格项目对其房屋装修进行维修。
被告熙文公司辩称：其无违约行为，原告谢明应自行承担维修责任。即使法院认定其装修工程存在质量问题，其也不愿再进行维修。
经审理查明：2011年1月4日，原告谢明（甲方）与被告熙文公司（乙方）签订南京市家庭装饰装修工程施工合同一份，约定：熙文公司对谢明位于南京市江宁区秦淮绿洲三期102-4室房屋进行装修，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；开工日期为2011年1月5日，竣工日期为同年5月30日；工程价款为317000元。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，熙文公司进行了施工。竣工后，双方于2012年10月8日又签订装修决算及维修确定协议一份，确定上述装修工程决算总价为312390元，谢明尚欠7078.9元；修复方案为：1、中庭油漆同意修复；2、楼梯与楼梯扶手变形处同意进行修复；3、墙体乳胶漆开裂处同意修补，墙砖填缝剂脱落处同意进行填缝；4、主卫科勒洗漱龙头无法固定使用，同意解决修复；5、妇洗器串味及下水道已坏处同意修复；6、地面砖不平美化处理及二楼门槛石不平处同意修复；7、餐厅扶手同意加固修复，修复及加固方案在实施前双方确认，材质为厚度钢板及白烤漆；8、按照金牛管厂方承诺水管质保50年，因水路安装出现的任何质量问题导致的损失概由熙文公司处理和承担；9、装修导致室外烧烤炉丢失配件负责补齐并安装完整；10、客厅背景墙砖破损同意修复赔偿部分损失。此后，熙文公司又进行了部分维修。谢明向本院提起诉讼后，经其申请，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对部分装修项目施工质量进行了鉴定，鉴定结论为：1、中庭油漆类型问题：中庭立柱、横梁及墙体表面涂料为弹性涂料，外表采用拉毛处理；2、楼梯踏步装饰面板损坏问题：一层至半地下室楼梯踏步，共有4块踏步上大理石表面存在裂缝（断裂）现象，不符合规范要求；一层至二层楼梯踏步，其中1块踏步上木饰板存在松动现象，不符合规范要求；一层至三层楼梯共4块楼梯踏板木饰面板存在开裂现象；3、墙面乳胶漆开裂、墙砖填缝剂脱落问题：二层阳台墙体局部墙面乳胶漆存在开裂现象，不符合规范要求；二层卫生间墙体少数瓷砖存在填缝剂漏填现象，不符合规范要求；4、下水管已坏问题：二层卫生间洗脸（手）盆处存在排水不畅现象，不符合规范要求；5、地面砖不平、损坏、二楼门槛石损坏问题：一层厨房餐厅中7块大理石及二层2块门槛石表面存在裂缝（断裂）现象，不符合规范要求；一层厨房餐厅离入户处5块地面瓷砖平整度不符合规范要求；6、客厅背景墙砖破损问题：一层客厅电视背景墙大多数饰面板存在划痕，不符合规范要求；7、卫生间对应墙体漏水、墙纸损坏问题：卫生间设有冲淋房处的墙体防水失效导致相应墙体另一侧表面粉刷生霉、起壳、脱落、墙纸翘边；8、墙体开裂问题：一层1片墙体上存在一道裂缝，不符合规范要求；9、一层进门处顶部管道漏水问题：一层进门处顶部排水管连接处存在渗漏现象，不符合规范要求；10、二层推拉门材质问题：所查勘处推拉门材质为人造板。审理中，因熙文公司明确不愿意对上述项目进行维修，本院依法向谢明释明：维修行为不适于强制履行，故其应申请对工程维修方案及维修价款进行鉴定，并变更诉讼请求为要求熙文公司赔偿维修价款，谢明不同意申请鉴定，亦不同意变更诉讼请求。
上述事实，有装饰装修合同、装修决算及维修确定协议、鉴定报告及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务标的不适于强制履行的除外。本案中，原告谢明与被告熙文公司之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。虽然双方于2012年10月8日确定存在工程质量问题以及经过司法鉴定确定存在其他质量问题，但因熙文公司不同意再对装修工程进行维修，且维修行为不适于强制履行；谢明经本院释明后仍不同意对维修方案及维修造价进行鉴定，亦不同意变更诉讼请求，故谢明主张熙文公司按司法鉴定报告中列明的不合格项目对其房屋装修进行维修，与法律规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项之规定，判决如下：
驳回原告谢明的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费40元，应收取鉴定费16000元，合计16040元，由原告谢明负担1040元，由被告熙文公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 韩 静
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初582号
原告：张某1，男，汉族，1984年12月01日出生，住河南省社旗县。
被告:张某2，女，汉族，1977年11月06日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。
审判员 李满
二〇一七年四月二十四日
书记员 王迅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1419号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱启东，男，1968年8月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市叶集区。2014年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人庄传群，曾用名战步，男，1972年8月15日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，住安徽省临泉县。2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同月26日刑满释放；2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月28日刑满释放；2015年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1371号起诉书指控被告人朱启东、庄传群犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人朱启东、庄传群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年4月的一天凌晨，被告人朱启东伙同彭某在绍兴市越城区东浦镇强头安置小区工地内，窃得价值人民币4275元的钢管扣件约950只。
2、2016年8月中旬的一天凌晨，被告人朱启东伙同庄传群、彭某在上述地点，窃得价值人民币8910元的钢管扣件约1980只。
3、2016年8月中旬的一天凌晨，被告人朱启东伙同庄传群、彭某在上述地点，窃得价值人民币8910元的钢管扣件约1980只。
4、2016年8月21日凌晨，被告人朱启东伙同庄传群、彭某在上述地点，再次盗窃价值人民币8910元的钢管扣件约1980只，在装袋完成后准备装车时，被工地员工发现后逃离。
5、2016年9月19日凌晨，被告人庄传群在绍兴市越城区东浦镇湖西安置小区工地内，窃得价值人民币1440元的钢管扣件约360只。案发后，该360只钢管扣件已扣押并发还给黄某。
2016年9月19日2时10分许，被告人朱启东在越城区府山街道亭山村81-83租2租房被警察抓获归案；同日2时30分许，在被告人朱启东的带领下，被告人庄传群在绍兴市越城区灵芝镇大庆寺村95号租房被警察抓获归案。
上述事实，被告人朱启东、庄传群在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人王某、黄某的证言，接受证据清单，扣押清单，发还清单，随案移送清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2014）绍越刑初字第1142号刑事判决书，证实被告人朱启东的前科情况；本院（2014）绍越刑初字第1071号刑事判决书、（2015）绍越刑初字第1535号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人庄传群的前科情况。
本院认为，被告人朱启东、庄传群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱启东带领侦查人员抓获同案犯，属立功，可依法从轻处罚。被告人庄传群曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。部分系犯罪未遂，可对被告人朱启东、庄传群比照既遂犯从轻处罚。被告人朱启东、庄传群有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后部分赃物被追回，可对被告人庄传群酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱启东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十九日起至二○一八年一月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人庄传群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十九日起至二○一八年七月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的三轮载货电动车1辆（暂存于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所），予以没收；剩余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第39号
原告徐启鹏。
原告傅玲。
被告青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，职务局长。
委托代理人陈德洪、田奎祯，青岛市公安局市南分局工作人员。
原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局市南分局行政许可纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告徐启鹏、傅玲，被告委托代理人陈德洪、田奎祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月12日，被告作出的青公南许可不准字（2014）001号《不予批准行政许可决定书》，认定：原告2014年11月11日向被告提出的，于2014年11月17日上午8：30至10：00在五四广场北侧香港中路人行道游行示威申请，经查实，该游行示威将严重破坏社会秩序。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第四款之规定，决定不予许可。
原告诉称，原告不服被告根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第四款的规定于2014年11月14日作出的青公南许可不准字（2014）第001号《不予批准行政许可决定书》。根据我国《宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销被告于2014年11月14日作出的青公南许可不准字（2014）第001号《不予批准行政许可决定书》；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2014年11月11日，被告收到原告徐启鹏、傅玲要求在我市市南区香港中路五四广场北侧人行道进行集会游行示威的申请，被告针对其申请事项，依法进行了受理，经审核，被告认定其申请举行的集会游行示威会严重破坏社会秩序，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条的规定，于2014年11月14日对原告作出了青公南许可不准字（2014）第001号《不予批准行政许可决定书》并送达原告。以上事实，有当事人的申请材料及被告依法受理的相关凭证证明。被告依据《中华人民共和国集会游行示威法》对原告作出不予批准行政许可的决定，适用法律正确、程序合法、内容适当。综上所述，被告认为：被告依据《中华人民共和国集会游行示威法》对原告作出不予批准行政许可的决定，适用法律正确、程序合法、内容适当。请求法院依法给予支持，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月11日，原告徐启鹏、傅玲向被告青岛市公安局市南分局提交《集会游行示威申请书》，向被告申请批准其于2014年11月17日上午8：30至10：00在市南区香港中路五四广场北侧人行道进行集会游行示威的申请。当日，被告受理了原告的申请，并向原告出具了《受理行政许可申请通知书》。2014年11月12日，被告作出青公南许可不准字（2014）第001号《不予批准行政许可决定书》，并于2014年11月14日送达原告。原告对该决定书不服，向青岛市市南区人民政府申请行政复议。2015年1月16日，青岛市市南区人民政府作出青南政复决字（2015）第1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的青公南许可不准字（2014）第001号《不予批准行政许可决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或其他组织对行政机关实施行政许可有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”；《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行示威的负责人对主管机关不许可的决定不服，可以自接到决定通知之日三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定”。针对集会游行示威不予许可的行政决定，法律规定行政相对人可以提起行政复议，但并未赋予行政相对人提起行政诉讼的权利。因此，集会游行示威行政许可实施机关的同级人民政府作出的行政复议决定为终局行政决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不予受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”。本案中，原告不服青岛市公安局市南分局作出的集会游行示威不予许可决定，向青岛市市南区人民政府申请行政复议，青岛市市南区人民政府作出的行政复议决定是终局行政决定。因此，被告对原告集会游行示威申请作出的不予许可决定属于行政机关最终裁决的具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。案经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、原告傅玲的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 于 萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 旻
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第39号
原告邓某某，男。
原告赵某某，女。
被告升钟镇人民政府。
法定代表人刘川，镇长。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告南部县人口和计划生育局。
法定代表人蔡永泉，局长。
出庭负责人王爱民，该局副局长。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某、赵某某诉被告升钟镇人民政府、南部县人口和计划生育局不履行发放计划生育奖扶金及行政赔偿一案中，经本院召集原、被告进行协调，二被告考虑到二原告家庭的具体状况，同意由二原告依法申请，按照规定的程序报批领取计划生育奖扶金，并给予二原告一定的经济补偿，为此，二原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告协商的内容不违反法律及相关规范性文件的规定，二原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓某某、赵某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由二原告负担。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 张培秀人民陪审员朱国庆二0一五年八月十八日
书 记 员 周 帅
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第39号
原告邓跃和。
被告南充市高坪区人民政府。住所地四川省南充市高坪区阳春路1号。
法定代表人王体刚，男，区长。
委托代理人冯缘，女，该府工作人员。
委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
本院在审理原告邓跃和诉被告南充市高坪区人民政府不履行行政复议的法定职责一案中，原告邓跃和于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓跃和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓跃和负担。
审 判 长 庄 娟
代理审判员 庞翠兰
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 薇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1946号
原告张武兵，男，1968年10月7日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
委托代理人邱允新，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被告朱慧，男，1978年5月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告徐春，男，1964年2月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告张武兵与被告朱慧、徐春�务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告张武兵及其委托代理人邱允新、季栋栋、被告徐春到庭参加诉讼，被告朱慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张武兵诉称，2016年11月3日，原告与被告朱慧签订《雇佣合同》一份，被告朱慧、徐春共同雇佣原告赴阿联酋从事建筑劳务。为此，两被告共同收取原告押金人民币2万元及费用人民币5000元。2016年12月5日，原告由两被告安排前往阿联酋。到了阿联酋后，原告发现当地的饮食习惯和医疗服务与两被告事先承诺的完全不一样。不能保证原告每日吃到中餐，且无法吃饱。××，无法得到医疗保障。为此，经与被告朱慧多次交涉且求助中国使领馆后，被告朱慧提议原�及其他几位工友回国。2017年1月18日，被告朱慧安排原告等共八位工友回到了国内。其后，原告多次要求两被告退还押金和费用，但两被告相互推诿。现要求两被告立即返还原告押金人民币2万元，退还原告费用人民币5000元。
被告朱慧未答辩。
被告徐春辩称，其因为与被告朱慧相互熟识，才受被告朱慧委托帮助其管理并联系劳动力资源，其同原告一样也是受被告朱慧雇佣的。合同由被告朱慧与原告签订，钱也是由被告朱慧收取，其仅仅是帮助被告朱慧开具了收据，故其不应承担还款义务。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月3日，被告朱慧以“YAJUSPACEDESIGHNDECORATIONLLC”（甲方）的名义与原告张武兵（乙方）签订了一份《雇佣合同》，主要内容为，甲方雇佣乙方在阿联酋所属的非国际性争议地区的工地从事为期24个月的劳务。双方还约定了工作时间及休假、工资待遇、医疗保险、往返旅费以及双方责任等内容。其中，合同第九条规定，公司劳务人员必须缴纳保证金人民币2万元，合同满一年后返还。同一天，由被告徐春作为收款人、被告朱慧作为会计，立据收取原告押金人民币2万元和费用人民币5000元。被告在费用收据上标注“赴迪拜费用此款不退”。2016年12月5日，原告随其他八位工友一同前往阿联酋。由于无法适应当地的气候环境、饮食习惯及医疗卫生条件，经与在现场的被告朱慧交涉后，被告朱慧同意原告等劳务人员回国。2017年1月18日，原告与其他七位工友一同回到了国内，双方终止了劳务关系。其后，双方为押金及费用的清退问题产生争执。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《雇佣合同》、收款收据及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，双方权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。原告张武兵与被告朱慧于2016年11月3日订立的《雇佣合同》并不违反法律规定，应为有效合同。合同的甲方由被告朱慧签名，而被告朱慧未向本院提供证据以证明其与所谓“YAJUSPACEDESIGHNDECORATIONLLC”的关系，故本院认定原告张武兵与被告朱慧之间系雇佣关系。原告因无法适应当地的生活、医疗、气候等条件而回国，双方正式解除合同。合同解除后，双方理应根据合同中相关结算和清理条款处理后续问题。合同约定原告缴纳的押金待合同履行满一年后返还，现合同已解除，收取押金的一方理应立即予以返还。收据上明确被告徐春是收款人，即被告�春系该笔押金的保管人，故被告徐春应当承担返还义务。而被告朱慧系雇主，且在收款收据上与被告徐春共同签名，应当与被告徐春共同承担返还义务。故原告张武兵关于要求两被告返还押金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方收取的费用人民币5000元，该款应属代办费用，被告在收取时已告知不予退还。且事实上原告已出国成行，相关费用业已发生，故原告主张返还该笔费用并无合同或法律依据，本院不予支持。被告朱慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春返还原告张武兵押金人民币2万元；
二、被�朱慧对被告徐春的上述第一项债务承担连带清偿责任；
上述一、二项由被告徐春、朱慧于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张武兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告徐春、朱慧负担人民币340元，原告张武兵负担人民币85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾 洪 健
人民陪审员 �李伟
人民陪审员 唐 青 青
二○二○一七年七月二十一日
书 记 员 季 珊 珊
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1451号
原告：于炳超，女，1958年4月16日出生，汉族，烟台环球机床附件有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台艾格瑞精密机械有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：王清，董事长。
委托诉讼代理人：沈利娴，女，1962年11月20日出生，汉族，烟台艾格瑞精密机械有限公司职工，住烟台市芝罘区。
原告于炳超与被告烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案。原告于炳超于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于炳超撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于炳超负担。
代理审判员 贺彩云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 迟卓林
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终202号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢晓峰，曾用名卢道君，化名“卢铮”，男，38岁（1977年12月31日出生），次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人卢晓峰犯诈骗罪一案，于2016年2月26日作出（2015）朝刑初字第1718号刑事判决，以被告人卢晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；责令被告人卢晓峰退赔人民币二百三十万七千二百五十元（含在案之招商银行卡账户中的钱款），其中一百零七万元发还被害人刘×，三十五万元发还被害人张×，三十四万五千元发还被害人张×，二十万元发还被害人刘×，二十万五千元发还被害人洪×，三万元发还被害人刘×，六万元发还被害人王×，四万七千二百五十元发还被害人陈×；在案之招商银行卡一张，发还被告人卢晓峰，名为“卢铮”之假身份证一张，予以没收，其余物品退回北京市朝阳区人民检察院。宣判后，原审被告人卢晓峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢晓峰表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人卢晓峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢晓峰撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢晓峰撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张元元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1582号
原告富山化工（天津）有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B02室。
法定代表人张艳，系该公司董事长。
委托代理人黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告深圳市东升真空镀膜有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道上水径申龙工业区。
法定代表人熊鹏飞。
本院在审理原告富山化工（天津）有限公司诉被告深圳市东升真空镀膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结或扣押价值人民币250000元的财产，担保人深圳市康利投资有限公司出具财产保全保函［编号：（2014-龙）康保第21号］，为原告提出的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
查封、冻结或扣押被告所有的价值人民币250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冼定航
二〇一四年十月二十一日
书记员 唐雨蒙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1296-2号
原告：雷金均，男，汉族，生于1976年4月16日，住枣阳市。
被告：吴志国，男，汉族，生于1980年1月2日，住老河口市。
被告：李国富，男，汉族，生于1970年2月3日，住襄阳市襄州区。
原告雷金均与被告吴志国、李国富买卖合同纠纷一案，雷金均于2017年9月6日向本院本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告雷金均撤回对被告吴志国、李国富的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告雷金均负担。
审判长 肖志刚
审判员 李家锋
审判员 彭志宏
二〇一七年九月十一日
书记员 叶 龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初1982号
原告：朱寒鹤，男，1980年9月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜律师事务所律师。
原告：邹园，女，1983年1月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜律师事务所律师。
被告：蒋露芳，女，1965年10月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告朱寒鹤、邹园与被告蒋露芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告朱寒鹤、邹园于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱寒鹤、邹园的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱寒鹤、邹园撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由朱寒鹤、邹园负担。
审 判 长 袁 坚
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 唐忻画
二〇一七年一月十二日
书 记 员 秦 莹
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6451号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人郭振雄。
委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
被告深圳市旺平达物流有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A5栋609号。
法定代表人陈巧玲。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市旺平达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费2344元，由原告承担。
代理审判员 邹哲华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖晔瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4118号
原告：许家庆，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市。
被告：王明枝，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告许家庆与被告王明枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许家庆的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告王明枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许家庆向本院提出诉讼请求：1、判令王明枝偿还许家庆借款人民币7万元及自2017年6月8日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息；2、王明枝承担本案诉讼费用。事实和理由：王明枝因生意周转资金需要于2015年6月25日向许家庆借款现金5万元，双方书面约定借款按月利率2%计息，没有约定还款期限。款项出借后，王明枝仅付息至2017年9月7日，本金至今分文未还，许家庆催讨未果，故诉至法院。庭审中，许家庆变更利息诉求自2017年9月8日起算。
王明枝未作答辩。
经审理查明：许家庆与王明枝系朋友关系。2015年6月25日，王明枝向许家庆借款2万元，其中现金4500元，转账15500元，约定按月利率2%计息。2015年9月7日，王明枝再向许家庆借款现金5万元，约定按月利率2%计息。许家庆均依约履行了前述支付出借款项的义务。王明枝分别出具两张借据给许家庆收执，借据上均载明“借款人在本借据上签字即代表已经收到所借全部款项”。
本院认为，许家庆主张借款7万元给王明枝，有借据、银行转账流水为证，对该事实予以认定。因双方未约定借款期限，许家庆可以催告王明枝在合理期限内返还。许家庆诉求王明枝偿还借款7万元，合理合法，应予支持。许家庆自认王明枝依约支付利息至2017年9月7日，并诉求自2017年9月8日起按月利率2%的标准计付尚欠利息，符合法律规定，予以支持。综上，许家庆的诉求合理合法，予以支持。王明枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告许家庆借款7万元，并按月利率2%的标准计付自2017年9月8日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王明枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执字第45号
申请执行人：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：绍兴市府山西路295号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
被执行人：唐山市南北房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新技术开发区标准厂房2号楼。
法定代表人：周俊元，该公司总经理。
浙江环宇建设集团有限公司依据最高人民法院（2015）民一终字第9号民事判决于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院以（2015）冀执字第45号立案执行。现依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院作出（2015）民一终字第9号民事判决指定由唐山市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳 林 杰
代理审判员 桂 增 继
代理审判员 王 会 平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张建宝（代）
江苏省沛县人民法院
民事裁定�
（2016）苏0322民初4750号
原告：贺强，男，1988年10月12日生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘涛，男，1990年4月6日生，汉族，农民，住徐州市。
原告贺强与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告魏红侠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺强自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺强撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贺强负担。
审判员 刘存琪
二〇一六年十一月十日
书记员 邱 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00597号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告裴勇亮。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告裴勇亮物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一五年八月二十五日
书记员 包 宏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初310号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人余江涛，男，1988年9月1日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月31日被上蔡县森林公安局决定取保候审，2018年4月25日被上蔡县人民检察院决定取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人余江涛犯滥伐林木罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人余江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年7月13日，被告人余江涛在没有办理采伐许可证的情况下，组织他人将位于上蔡县党店镇张越村村南一条南北主干道路边的88棵杨树砍伐。经认证，被砍伐的树木折合活立木蓄积为18.5553立方米。
另查明，案发后被告人余江涛于2017年8月31日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、马某、余某1、张某、余某2、贾某、王某、李某、韩某、赵某2的证言，上蔡县林业局出具的关于对上蔡县党店镇张越村南北路主干道西侧所种植林木采伐情况的认证、证明，上蔡县森林公安局出具的上森（公）勘[2017]071401号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片、林木采伐许可证、到案经过、前科查询证明，中共汝南县汝宁街道西大街社区支部委员会出具的证明，被告人余江涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江涛违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积18.5553立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人余江涛犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。余江涛系初犯，案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应依法对其从轻处罚。根据被告人余江涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的同意对余江涛实行社区矫正的调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余江涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人余江涛在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 郝秋敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执192号
申请执行人浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市剡溪路488号。
法定代表人王形，总经理。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司，住所地天津蓟县开发区专用汽车产业园区东昌路6号。
法定代表人刘晓红，总经理。
本院在执行申请执行人浙江中联建设集团有限公司与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第6261号民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查发现被执行人财产已因其他案件件被依法查封，中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第6261号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈卫东
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00614号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设街8号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，系该联社法律服务部经理。
被执行人夏某某，男，1983年9月11日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人徐某，女，1987年6月14日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人郭某，男，1987年10月23日生，蒙古族，农民，住所地义县。
被执行人夏某，男，1986年5月12日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人夏某某，男，1969年6月26日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人姚某某，女，1969年9月2日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人夏某某、徐某、郭某、夏某、夏某某、姚某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人部分履行了判决义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00614号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十月十日
书 记 员 武向东