河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4771号
原告：李彦松，男，1973年5月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：焦中晓、郑玉婷，北京德和衡（郑州）师事务所律师。
被告：贾长明，男，1957年3月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市京广南路南段。
法定代表人：贾召伟，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：刘德喜、王菊仙，系公司员工。
原告李彦松与被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦松及其委托诉讼代理人焦中晓、被告贾长明和手拉手公司的共同委托诉讼代理人刘德喜、王菊仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金453416元，利息62385.1元，暂共计515801.1元（利息暂计算至2017年3月9日，最终利息计算至被告实际完全支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：原告向第一被告出借借款，第二被告作为担保人对第一被告的债务承担连带担保责任。随后，原被告双方经过多次结算，被告于2015年6月25日向原告出具了一份编号为No.C851的借款条（金额为473416元）。双方约定到期还本付息，但是被告在约定的到期时间拒不归还借款本息，被告的无赖行为，导致原告自借给被告钱后生活质量严重下降，信用荡然无存，常年艰难度日。现在为了维护原告的合法权益依法向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
被告贾长明辩称，原告诉被告的借款453416元，利息62385.1元，本息共计515801.1元，系多次将前期本息核算后，将利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证得出。2013年12月26日，原告向被告出借一笔借款，实际借款本金是250000元，借款条编号C202，未写明利率，期限2013年12月26日至2014年12月25日，该借款条载明金额340000元，系将以实际借款本金250000元为基数、按照月息3分的利息预先计入C202借款条计算而来。2014年12月25日，被告与原告通过将前期借款本息结算后，被告重新出具一张401200元的借款条，借款条编号C317，未写明利率，期限2014年12月25日至2015年6月25日，该借款条载明金额401200元，系将前期借款本息340000元和预先计入C317借款条的以340000元为本金、按照月息3分计算的利息相加而来。2015年6月25日，被告与原告通过将前期借款本息结算后，被告重新出具一张473416元的借款条，借款条编号C851，未写明利率，期限2015年6月25日至2015年12月25日，该借款条载明金额473416元，系将前期借款本息401200元和预先计入C851借款条的以401200为本金、按照月息3分计算的利息相加而来。2016年2月7日，被告归还原告本金20000元，约定将C851借款条的利率改为月息1分。2017年4月12日，被告归还原告本金30000元。综上，截止2017年4月12日，被告向原告借款本金为200000元，利息为141007元，本息合计是341007元，2017年4月12日以后的利息，应以本金200000元为基数，按照月息1分计算至实际还款之日，对原告主张超过部分不应支持。
被告手拉手公司辩称：被告手拉手公司的保证期间已过期，被告手拉手公司不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年12月26日，原告向被告贾长明出借一笔借款，实际借款本金是250000元，借款条编号C202，未写明利率，期限2013年12月26日至2014年12月25日，该借款条载明金额340000元，系将以实际借款本金250000元为基数、按照月息3分的利息预先计入C202借款条计算而来。
二、2014年12月25日，被告贾长明与原告通过将前期借款本息结算后，重新出具一张401200元的借款条，借款条编号C317，未写明利率，期限2014年12月25日至2015年6月25日，该借款条载明金额401200元，系将前期借款本息340000元和预先计入C317借款条的以340000元为本金、按照月息3分计算的利息相加而来。
三、2015年6月25日，被告贾长明与原告通过将前期借款本息结算后，重新出具一张473416元的借款条，借款条编号C851，未写明利率，期限2015年6月25日至2015年12月25日，该借款条载明金额473416元，系将前期借款本息401200元和预先计入C851借款条的以401200为本金、按照月息3分计算的利息相加而来。
四、以上借款条的借款人均为被告贾长明，被告郑州手拉手集团有限公司在借款条上显示为担保单位，在借款条上加盖公章。
五、经原告催要，2016年2月7日，被告手拉手公司归还原告本金20000元，约定将C851借款条的利率改为月息1分。
六、2017年4月12日，被告手拉手公司归还原告本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长明向原告借款，有原告提交的借款条、被告提交的借款条复印件、借款留存存根、原、被告陈述等证据予以佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。被告手拉手公司在借款条上显示为担保单位，并加盖公章，应视为被告手拉手公司系被告贾长明对原告全部债务的保证人。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告手拉手公司承担保证责任，且2016年2月7日，被告手拉手公司归还原告本金20000元。故被告手拉手公司作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。
本案原告借款条中的借款数额473416元系由2013年12月26日被告贾长明向原告借款250000元的本息之和计算而来，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告李彦松请求被告支付的本息之和超过上述计算的标准，超出部分本院依法不予支持。综上所述，本案最初借款本金为250000元，被告已归还本金50000元。该规定第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。结合本案，虽借款条上未标明借款期间利率，但实际履行中被告系按月息3分利率支付履行，应视为约定明确的借款期间利率，后借款条标明自2016年2月7日起，借款利率按月1分计算，故2016年2月7日之前（含2月7日）的逾期利息按年利率24%计算，故2016年2月8日之后的逾期利息按年利率12%计算。
关于原告要求被告支付本金及相关利息，超过法律规定部分，本院不予支持。本案借款利息应计算如下：自2013年12月26日至2016年2月7日，以250000元为基数，按照月息2分计算；自2016年2月8日至2017年4月12日，以230000元为基数，按照月息1分计算；自2017年4月13日至实际清偿之日止，以200000元为基数，按照月息1分计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长明于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦松借款本金共计200000元；
二、被告贾长明于本判决生效之日起十日内向原告李彦松支付利息（自2013年12月26日至2016年2月7日，以250000元为基数，按照年利率24%计算；自2016年2月8日至2017年4月12日，以230000元为基数，按照年利率12%计算；自2017年4月13日至实际清偿之日止，以200000元为基数，按照年利率12%计算）；
三、被告郑州手拉手集团有限公司对判决第一项、第二项确定的数额承担连带清偿责任。被告郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿；
四、驳回原告李彦松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8958元，由被告贾长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 闫 涵