浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初82号
原告：袁润元，男，1961年8月12日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江嘉善三方塑胶有限责任公司。住所地嘉善县惠民街道谈公北路***号。
法定代表人：吴志刚。
委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金建中，男，系该公司副总经理。
原告袁润元与被告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司（以下简称三方公司）劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方均向本院申请继续适用简易程序，故本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告袁润元向本院提出如下诉讼请求:1.因被告拖欠工资请求依法解除原、被告之间的劳动合同关系(当庭放弃)；2.被告支付拖欠的2014年和2015年年终考核工资合计26956.87元；3.被告支付2015年1月至2016年12月低于最低工资标准差额6967元；4.被告支付2002年至2016年12月经济补偿金19920元（1660元/月×12个月）；5.被告返还集资款15876元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1981年进入被告处工作，自2001年起担任销售承包提成工资的销售员，先后负责销售区域为江西、苏锡。双方无其他约定工资，支付方式为考核计提工资。2014年1-12月被告应付原告考核工资27453.3元，2015年应付考核工资9503.57元，合计36956.87元，但被告一直拖延不予给付。2016年1月仅支付10000元，尚有26956.87元至今未付。2015年1-6月，原告虽职位仍在销售部，但被告并未足额给付工资，期间仅向原告累计支付基本工资3993元，低于当地最低工资标准1470元/月。2015年7月原告调离销售部，开始从事维修工，其中2015年7-9月每月基本工资1450元，2015年9月起至2016年12月每月基本工资1500元，均低于最低工资标准，应补足差额工资计6967元。另外，原告还曾向被告支付集资款14700元，被告应当返还该款项及支付利息1176元。现经原告多次催讨未果，故起诉。
被告三方公司答辩称：1.本案被告不拖欠原告工资，劳动关系解除是原告自行提出的，被告表示同意，但是根据劳动法的规定，本案不需要支持经济补偿金；2.本案原告主张的考核工资，系被告根据原告在工作期间的业绩进行支付，已经支付过10000元，不存在拖欠；3.原告在被告工作期间，工作时间远远少于5天8小时的时间，故应当使用最低小时工资标准，不存在差额；4.集资款及利息共计15876元同意返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查后认证如下：对于原告提交的2014、2015销售部各地区销售奖励一览表、销售责任考核制度及2016年7月工资单复印件，被告对其三性均有异议，本院认为该组证据系复印件，不符合证据的形式及实质要件，故对其不予认可；对于被告提交的工资清单、出勤统计表及证明，原告均有异议，本院认为其不符合证据的形式及实质要件，故对其不予认可。
本院经审理认定事实如下：
原告自1981年起在被告处工作，双方于2011年1月1日签订固定期限劳动合同一份，合同期为自2011年1月1日起至2013年12月31日止；于2014年1月1日签订固定期限劳动合同一份，合同期为自2014年1月1日起至2014年12月31日止。双方在上述两份劳动合同中约定，原告在被告公司从事产品销售工作，实行标准工时制，劳动报酬为按产品销售计提工资计算。后双方又于2016年1月1日签订无固定期限劳动合同一份，合同期从2016年1月1日起，且约定原告在被告处从事修理、维修等工作，劳动报酬为按实际出勤执行。2017年1月3日，原告向被告发出解除劳动合同通知书一份，要求与被告解除劳动关系。现原告以被告拖欠其考核工资及未按最低工资标准向其支付报酬等为由诉至本院。
另查明：1.2015年1-3月，原告的基本工资为1331元/月，2015年4-5月，原告的基本工资为1000元/月，2015年6月至2016年12月，原告的基本工资为1500元/月；2.自2014年8月1日起，嘉善县最低月工资标准调整为1470元，自2015年11月1日起，嘉善县最低月工资标准调整为1660元；3.2003年1月，原告向被告交付集资款14700元。
首先，关于原告要求被告支付拖欠的2014年和2015年年终考核工资合计26956.87元的诉请。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。在本院中，原告并未能提供有效证据证明该主张，故对此诉请本院不予支持。
其次，关于原告要求被告支付2015年1月至2016年12月低于最低工资标准差额6967元的诉请。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。在本案中，被告三方公司向原告袁润元发放的2015年1月至2016年12月的工资低于本地最低工资标准，理应补足其差额。关于被告提出的原告在被告处工作期间实行的是非标准工时制，应按最低小时工资标准计算工资以及原告的工资应包括餐贴以及车贴之抗辩。本院认为，根据我国《最低工资规定》第十二条的规定：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：…(三)法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等”，因被告提到的餐贴及车贴应属于劳动者福利待遇，故应予剔除。但原告要求以扣除各类社会保险的个人缴纳部分后的实发工资为基础来补足差额没有依据。本院认为，最低工资标准应包含个人缴纳的社会保险费用在内，也即个人缴纳的社会保险费用不应予以扣除，故应以原告每月的基本工资为基础来补足差额。另外，法律规定，企业因生产特点不能实行标准工时制的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，但被告并未能提供证据证明其实行非标准工时制已取得相关行政部门的批准，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。故被告三方公司应支付原告最低工资的差额部分，经本院计算为3447元(其中，2015年1-10月为：1470元/月×10－13493元=1207元；2015年11月至2016年12月为：1660元/月×14－21000元=2240元)。
再次，关于原告要求被告支付2002年至2016年的经济补偿金19920元的诉请。本院认为，由于被告未足额向原告支付相应的报酬，原告以此为由与被告解除劳动关系，故被告理应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，因原告在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准，故应按照当地最低工资标准计算。另外，根据《劳动合同法》的规定，在《劳动合同法》施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。而根据《劳动法》的相关规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。故本院认为，原告要求被告自2002年始支付其经济补偿金的请求于法有据，应予支持。而对于被告提出的即使存在经济补偿金，也应从2008年《劳动合同法》颁布之日起开始计算的抗辩本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付其12个月的经济补偿金19920元(1660元/月×12=19920元)的诉请，本院予以支持。
最后，关于原告要求被告返还其集资款及利息共计15876元的诉请。因被告对此集资款及利息表示认可，且愿意向原告归还，故对此诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十八条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八第一款第(二)项、第四十六第(一)项、第四十七条、第八十五条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁润元最低工资差额款3447元；
二、被告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁润元经济补偿金19920元；
三、被告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告袁润元集资款14700元及利息1176元，共计15876元；
四、驳回原告袁润元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。