wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更179号
罪犯张江勇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）一中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人张江勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45914元。被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2009年2月18日作出（2008）津高刑一终字第92号刑事判决，改判张江勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年5月15日起至2021年5月14日止。本院以（2012）一中刑执字第3267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第1940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2007年5月15日起至2018年8月14日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张江勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张江勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张江勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张江勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初301号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃锦铨，男，1964年6月5日出生于广西桂平市，壮族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月2日被刑事拘留，2017年3月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
法定代理人凌某，女，汉族，1965年5月24日出生，广西桂平市。系被告人覃锦铨的妻子。
指定辩护人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）299号起诉书指控被告人覃锦铨犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人覃锦铨及其法定代理人凌某、指定辩护人陆进祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日15时许，被告人覃锦铨在桂平市蒙圩镇罗容村罗某2覃锦超住宅旁看见邻居的儿童覃某1、覃某2在路边玩耍，用锐器具将覃某1、覃某2身体多处捅伤。经法医检验鉴定，覃某1面部、颈项部及肩部，覃某2面部、项部、胸部及左上肢的损伤均符合锐器作用所致。覃某1全身多处（创伤累计长度）的损伤属轻伤二级。覃某2项部（第3颈椎骨骨折）的损伤属轻伤二级。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人覃锦铨患有精神分裂症，作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人覃锦铨、法定代理人凌某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、病历资料等书证，证人覃锦明、侯某、陈某、覃某3、凌某、覃某4、覃某5、覃某6等人的证言，被害人覃某1、覃某2的陈述，被告人覃锦铨的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃锦铨故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃锦铨犯故意伤害罪的罪名成立。在庭审中，辨护人提出，被告人覃锦铨作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力，被告人覃锦铨如实供述其罪行，依法可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院依法予以采纳。根据被告人覃锦铨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃锦铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
appoint
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆细伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2677号
罪犯张超，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月7日作出(2012)黔钟刑初字第766号刑事附带民事判决，认定被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)黔六中刑一终字第00009号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。因漏罪，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年6月17日作出（2015）黔钟刑初字第225号刑事判决，认定被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，加上前罪有期徒刑六年，决定执行有期徒刑九年。刑期自2012年4月1日起至2021年3月31日止。于2013年4月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2020年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终155号
上诉人（原告原告）：白宇，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中共鹤岗市委办公室，住所地：鹤岗市南山区北红旗路。
法定代表人：司成斌，职务主任。
委托诉讼代理人：胡福生，中共鹤岗市委办公室行政管理科科长。
委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市先锋物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区东北亚五楼。
法定代表人：王德君，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
原审被告：鹤岗市丰麟建筑有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区育才路65号。
法定代表人：邹凤刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师�务所律师。
上诉人白宇诉被上诉人中共鹤岗市委办公室（以下简称市委办公室）、鹤岗市先锋物业管理有限责任公司（以下简称先锋物业公司）、原审被告鹤岗市丰麟建筑有限责任公司（以下简称丰麟建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人白宇委托诉讼代理人王鹤运、被上诉人市委办公室及先锋物业公司共同委托诉讼代理人刘岗利、丰麟建筑公司委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白宇上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。鹤岗市中级�民法院（2006）鹤民一终字第34号民事判决后，上诉人父亲白洪达以鹤岗市委为被告诉讼到鹤岗市南山区人民法院，鹤岗市南山区人民法院不给立案，也找过中院，但一直未给立案。2008年12月上诉人父母因集资诈骗被刑事拘留，2010年11月去世，白洪达妻子栾春伟判无期，上诉人根本不知道由此债权。2016年3月上诉人探望母亲时才知此债权，因此本案没有超过诉讼时效。
被上诉人市委办公室庭审中辩称：水泥款的买卖主体不是市委办，使用人是丰麟公司，市委办不应承担责任。本案从中级法院2006年4月判决后10年之久，上诉人没有证据证实没有超过诉讼时效，应驳回上诉请求。
先锋物业公司庭审中辩称：先锋物业公司成立时间是1999年10月20日，当时债务没有转移到本公司，与本公司没有任何关系。
丰麟建筑公司庭审中辩称：一、上诉人所诉水泥款案件中级法院2006年审结，上诉人要求丰麟公司承担责任是重复起诉；二、没有证据证实丰麟公司欠上诉人水泥款；三、本案已超诉讼时效。
白宇向一审提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的货款45,156.00元，并支付同期贷款罚息利息70,261.51元；2.诉讼费等其他合理费用由二被告承担。
一审查明事实：1998年由丰麟建筑公司包工包料承建鹤岗市委一号住宅楼建筑工程（即王府商贸楼），施工期间由于缺少水泥，白洪达通过他人联系当时任市委会战指挥部负责人后，经其同意白洪达以市委鹤岗市会战指挥部的名义给丰麟建筑公司承建的市委一号住宅楼施工工地送水泥。白洪达于1998年10月份向施工工地运送水泥142吨，货�45,156.00元。嗣后，白洪达持1998年11月19日在振兴装璜商店开出的材料款发票交给丰麟建筑公司财务后，丰麟建筑公司财务会计于同年11月24日出具已收到市委一号住宅楼用工程款抹振兴装璜商店材料款的抹账发票，白洪达并在经办发票上签字。1999年1月28日丰麟建筑公司董事长邹凤刚在该发票上签字“同意”。事后市委工程会战指挥部负责人也在该发票上签字。白洪达便持该发票数次到市委工程会战指挥部及市委办财务科索要水泥款时被拒绝。而后白洪达又多次往返于市委办财务科及丰麟建筑公司之间索要其所送的水泥款未果。白洪达便提起诉讼请求由丰麟建筑公司给付拖欠的水泥款45,156.00元。2004年11月23日，白洪达向鹤岗市工农区人民法院提起诉讼，该院于2005年10月20日作出（2005）工民一初字第580号民事判决书，判决被告鹤岗市丰麟建筑有�责任公司给付原告白洪达水泥款45,156.00元，限判决生效后十日内履行。丰麟建筑公司不服该判决向鹤岗市中级人民法院提起上诉，2006年4月5日，鹤岗市中级人民法院作出(2006)鹤民一终字第34号民事判决书，判决：一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2005）工民一初字第580号民事判决。二、驳回被上诉人白洪达的诉讼请求。白洪达于2010年11月13日去世，原告白宇系白洪达之子这一事实无异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，白宇未向本院提交书面证据，辩论时称白洪达2008年12月5日因集资诈骗被刑事拘留，2009年1月1日被取保候审，2010年11月13日去世。
一审法院认为，白洪达提起诉讼请求由丰麟建筑公司给付拖欠的水泥款45,156.00元一案，鹤岗市中级人民法院已于2006年4月5日作出终审判决，宣判后，白洪达主张权利的诉讼时效依法律规定应重新计算。白宇自认白洪达2008年12月5日因集资诈骗被刑事拘留，2009年1月1日被取保候审，2010年11月13日去世。从鹤岗市中级人民法院的终审判决到2008年12月5日白洪达被刑事拘留之日，已超过两年，且白洪达取保候审之日至其死亡之日近23个月之久，上述期间，白洪达并未向人民法院请求保护民事权利，庭审中，白宇亦未举证证明存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的证据，故白宇的诉讼请求本院不予支持。综上所述，白宇的诉讼请求已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条规定，判决驳回原告白宇的诉讼请求。案件受理费928.90元，由白宇负担。
二审期间，上诉人举示证人杨广连、尹丽蓉其二人陪同白洪达到鹤岗市南山区人民法院及本院立案问题，范兰峰2009年11�出具的证明。本院认为，其二人仅证实陪同到鹤岗市南山区人民法院及本院，内容均为白洪达本人陈诉，无其他证据佐证，对其欲证明问题，证据不足；范兰峰的证明出具时间为2009年11月，内容为该款应由丰麟公司承担，该证明不能确认诉讼时效的中断。
二审确认一审查明事实。另查明，上诉人收到（2006）鹤民一终字第34号民事判决的时间为2006年4月30日。
本院认为，鹤岗市中级人民法院已于2006年4月5日作出（2006）鹤民一终字第34号民事判决对上诉人白洪达诉丰麟建筑公司给付拖欠的水泥款45,156.00元一案已经终审判决。上诉人白洪达主张权利的诉讼时效的起始时间应自送到判决之日即2006年4月30日起计算，已超过两年，二审审理中，上诉人虽然举示证人证言证明其向一审法院提起诉讼，但无一审法院相关证据印证，因此一审法院以上诉人白宇的诉讼请求已超过诉讼时效，驳回其诉讼请求正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，上诉人白宇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928.90元，由上诉人白宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁晓波
审 判 员 徐景华
代理审判员 任兢鹤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 畅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特242号
申请人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。
负责人：安飞。
委托诉讼代理人：王江、谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人：嵊州市欣翔电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区前园村。
法定代表人：童樟君。
申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被申请人嵊州市欣翔电器有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，嵊州市银新领带服饰有限公司因需要周转资金向申请人申请贷款。2015年6月25号嵊州市银新领带服饰有限公司（借款人）、被申请人嵊州市欣翔电器有限公司（抵押人）与申请人签订8931120150011086号《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定借款期限自2015年6月25日至2017年6月24日，最高贷款限额为180万元，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；被申请人嵊州市欣翔电器有限公司自愿以其位于嵊州市经济开发区前园村，宗地编号为002-281-002-2，土地使用证号为嵊州国用（2011）第05601号的使用土地为借款人的所有债务设定最高额抵押担保，担保期限自2015年6月25日至2017年6月24日，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2016年6月21日嵊州市银新领带服饰有限公司向原告提交续借申请（审批书），申请续借金额180万元，期限自2016年6月21日起至2017年6月12日。于当天与原告签订《续贷通补充协议》，约定续借金额为180万元，期限自2016年6月21日起至2017年6月12日，利率为月利率5.075‰，还款方式为到期还本，按月结息。该贷款由被申请人嵊州市欣翔电器有限公司提供抵押担保。
申请人认为，借款人未按合同约定归还借款本息，申请人有权请求法院拍卖、变卖抵押财产。为此，特向法院提出实现担保物权的申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于嵊州市经济开发区前园村，宗地编号为022-281-002-2，土地使用证号为嵊州国用（2011）第05601土地使用权；2、裁定拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内即借款本金180万元，该款自2017年10月22日起至实际付清日止按借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）、律师代理费18000元范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人经本院传唤后，未在规定的时间内提出异议，亦未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的申请人和被申请人的营业执照、《流动资金最高额抵押借款合同》、《土地使用权抵押合同》、《续借申请（审批）书》、《土地证》、《他项权证》及送达地址确认书等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，且被申请人在规定期限内对申请人上述主张的事实和请求均没有提出异议，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人以其所有的财产为嵊州市银新领带服饰有限公司向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。现因嵊州市银新领带服饰有限公司未按期还本付息，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。根据法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人嵊州市欣翔电器有限公司使用的位于嵊州市经济开发区前园村的国有土地使用权[土地使用证号：嵊州国用（2011）第05601号；他项权证编号：嵊州他项（2015）第00167号]，申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行的借款本金180万元及自2017年10月22日起至付清日止按合同约定计算的罚息、复息及为实现债权而支出的律师代理费18000元在担保物变现所得价款范围内优先受偿。
案件受理费21162元，申请费100元，合计21262元，由被申请人负担。款限于七日内向本院交纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 金丽燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民特242号申请人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。负责人：安飞。委托诉讼代理人：王江、谢明，浙江三惟律师事务所律师。被申请人：嵊州市欣翔电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区前园村。法定代表人：童樟君。申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被申请人嵊州市欣翔电器有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，嵊州市银新领带服饰有限公司因需要周转资金向申请人申请贷款。2015年6月25号嵊州市银新领带服饰有限公司（借款人）、被申请人嵊州市欣翔电器有限公司（抵押人）与申请人签订8931120150011086号《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定借款期限自2015年6月25日至2017年6月24日，最高贷款限额为180万元，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；被申请人嵊州市欣翔电器有限公司自愿以其位于嵊州市经济开发区前园村，宗地编号为002-281-002-2，土地使用证号为嵊州国用（2011）第05601号的使用土地为借款人的所有债务设定最高额抵押担保，担保期限自2015年6月25日至2017年6月24日，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2016年6月21日嵊州市银新领带服饰有限公司向原告提交续借申请（审批书），申请续借金额180万元，期限自2016年6月21日起至2017年6月12日。于当天与原告签订《续贷通补充协议》，约定续借金额为180万元，期限自2016年6月21日起至2017年6月12日，利率为月利率5.075‰，还款方式为到期还本，按月结息。该贷款由被申请人嵊州市欣翔电器有限公司提供抵押担保。申请人认为，借款人未按合同约定归还借款本息，申请人有权请求法院拍卖、变卖抵押财产。为此，特向法院提出实现担保物权的申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于嵊州市经济开发区前园村，宗地编号为022-281-002-2，土地使用证号为嵊州国用（2011）第05601土地使用权；2、裁定拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内即借款本金180万元，该款自2017年10月22日起至实际付清日止按借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）、律师代理费18000元范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人经本院传唤后，未在规定的时间内提出异议，亦未到庭参加听证。本院经审查认为，申请人依法向本院提供的申请人和被申请人的营业执照、《流动资金最高额抵押借款合同》、《土地使用权抵押合同》、《续借申请（审批）书》、《土地证》、《他项权证》及送达地址确认书等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，且被申请人在规定期限内对申请人上述主张的事实和请求均没有提出异议，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人以其所有的财产为嵊州市银新领带服饰有限公司向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。现因嵊州市银新领带服饰有限公司未按期还本付息，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。根据法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人嵊州市欣翔电器有限公司使用的位于嵊州市经济开发区前园村的国有土地使用权[土地使用证号：嵊州国用（2011）第05601号；他项权证编号：嵊州他项（2015）第00167号]，申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行的借款本金180万元及自2017年10月22日起至付清日止按合同约定计算的罚息、复息及为实现债权而支出的律师代理费18000元在担保物变现所得价款范围内优先受偿。案件受理费21162元，申请费100元，合计21262元，由被申请人负担。款限于七日内向本院交纳。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 张 颖二〇一七年十一月十四日书记员 金丽燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6896号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定�表人：杨明生，董事长。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告:陈妙珍,女,1959年8月9日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈妙珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国，被告陈妙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了信用卡一张，卡号为52×××80，被告在使用该卡过程中发生透支欠款，截至2016年12月10日欠款金额已达142425.85元，现起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币142425.85元(欠款暂计至2016年12月10日），其中本金112292.26元、利息2058.99元、滞纳金4209.72元、分期手续费23864.88元，上述欠款的利息等其他�用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》的约定从2016年12月11日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：确认原告诉请的数额，但是被告由于各方面的原因出现还款困难，请求宽限一年期的还款时间。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××80的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月10日，尚欠原告透支欠款本金112292.26元、利息2058.99元、滞纳金4209.72元、分期手续费23864.88元。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未�照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计付透支利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈妙珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金112292.26元、分期手续费23864.88元及利息、滞纳金（截至2016年12月10日利息2058.99元、滞纳金4209.72元，自2016年12月11日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3149元，由被告陈妙珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈白瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初612号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县人民东路10号。
法定代表人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。
被告：周达宽，男，1986年12月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：ＸＸ，女，1987年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周宽柱，男，1990年1月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告周达宽、ＸＸ、周宽柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明、被告周达宽到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周宽柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告周达宽、ＸＸ偿还原告信用卡分期付款本金52027.99元及利息（截至2018年1月1日为8836.88元，之后利息以52027.99为基数按日万分之五计算至还清款之日止）；二、被告周宽柱承担连带还款责任。事实和理由：2015年12月16日，被告周达宽、ＸＸ从原告处办理信用卡分期付款110000元，期限三年，每月25日等本还款，被告周宽柱提供连带责任保证。从2017年5月开始，被告周达宽、ＸＸ未按约偿还贷款，构成违约，原告现宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余贷款本息及截止2018年1月1日的逾期利息。
被告周达宽辩称：原告所述属实，但其现没有偿还能力，剩余部分准备分期还款。
被告ＸＸ、周宽柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告周达宽、ＸＸ与�告签订牡丹信用卡透支分期付款合同（编号为2015沭阳分1530），约定被告通过原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度150000元，具体透支金额以实际透支消费为准。合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，于每月25日前偿还当期的透支资金。如被告未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如原告连续三期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。该合同还约定了其他相关内容。
同日，被告周宽柱向原告出具共同还款�诺书，承诺为被告周达宽与原告签订的牡丹信用卡透支分期付款合同（编号为2015沭阳分1530号）项下所产生的110000元贷款提供连带责任保证，承诺借款人未能按月偿还贷款本金，其愿替其偿还逾期贷款本金和罚息。
此后，被告周达宽、ＸＸ透支消费110000元，但被告周达宽、ＸＸ自2017年5月起就未能按约定偿还分期贷款本息。截至2018年1月1日，被告周达宽、ＸＸ尚欠原告分期贷款本金52027.99元、利息8836.88元。
另查明，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条约定，贷记卡透支按月计收复利、准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，原告与被告周达宽、ＸＸ签订的牡丹信用卡透支�期付款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告周达宽、ＸＸ透支消费后已连续三期以上未能按约归还分期付款贷款本息，构成违约，原告有权要求被告周达宽、ＸＸ归还全部分期付款贷款本息。被告周宽柱应按共同还款承诺书约定对被告周达宽、ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后向被告周达宽、ＸＸ追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告郭云、周宽柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周达宽、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金52027.99元及利息（截至2018年1月1日为8836.88元，之后利息以52027.99元为基数按日万分之五标准计算至实际给付之日止）；
二、被告周宽柱对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任，被告周宽柱在承担保证责任后，有权向被告周达宽、ＸＸ追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告周达宽、ＸＸ、周宽柱负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1622元。
审判员 马晓丽
二〇一八年二月六日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保4号
申请人：江西中沅建设有限公司，统一社会信用代码：913611006984930881，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号24幢5号房。
法定代表人郑承，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：江西安可智慧视觉有限公司，统一社会信用代码91361100MA35KXP211，住所地江西省上饶经济技术开发区兴业大道。
法定代表人何丁和，该公司执行董事。
申请人江西中沅建设有限公司向申请财产保全，请求对被申请人江西安可智慧视觉有限公司银行存款人民币1,220,970或同等价值的坐落在上饶经济技术开发区兴业大道的具有使用权的土地进行查封、冻结，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2018年1月30日，上饶仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江西中沅建设有限公司的仲裁保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江西安可智慧视觉有限公司的银行存款1,220,970元或同等价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红霞
二〇一八年二月六日
书记员 林 真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：韩俐娟，女，1961年6月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韩俐娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金24980.96元，利息2907.72元，费用3690.38元，共计31579.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月1日在原告处办理使用了卡号为62×××05的信用卡，至今发生欠款本金24980.96元，利息2907.72元，费用3690.38元，共计31579.06元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年7月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××05的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金24980.96元，利息2907.72元，费用3690.38元，共计31579.06元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告韩俐娟给付信用卡欠款本金24980.96元，利息2907.72元，费用3690.38元，共计31579.06元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩俐娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金24980.96元，利息2907.72元，费用3690.38元，共计31579.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元,由被告韩俐娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2769号
原告福州广陶建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区，组织机构代码××××。
法定代表人林荣，董事长。
委托代理人潘天文、黄迎春，福建海山律师事务所律师。
被告潘钟，曾用名潘依弟，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州广陶建材有限公司与被告潘钟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告福州广陶建材有限公司委托代理人黄迎春到庭参加诉讼，被告潘钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年年初向被告销售陶瓷砖，被告收到货物后一直未支付货款。经多次催讨，被告于2012年7月5日向原告出具《欠条》确认尚欠货款26200元。至起诉之日止，被告尚未支付前述货款。
原告请求：1.判令被告向原告立即支付货款26200元及逾期还款利息（按中国人民银行逾期还款利率标准计算，自2012年2月1日起计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证明资料：1.《欠条》一份；2.《常住人口查询表》一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料1与原件核对相符；证明资料2与本院调取的被告身份信息相符，故原告证明资料本院均予以采信作为本案定案依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告陆续向原告购买陶瓷砖。双方于2012年7月5日进行结算，被告以原告公司的便笺纸向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“兹有我司尚欠货款共计贰万陆仟贰佰元正（￥26200元）。金龙大厦8F潘钟2012.7.5”此后，被告未依约支付货款。
2015年6月23日，原告诉至本院。
本院认为：被告出具的《欠条》虽表述为“我司”欠款，但本案并无证据证明被告的货物买卖行为系事前取得公司授权或经公司事后追认，且该欠条并无具体公司名称，亦无加盖公司公章，出具欠条行为应当视为被告潘钟的个人行为。该《欠条》虽未载明债权人，但该《欠条》形成于原告公司的便笺纸之上，且本案原告持有该《欠条》，被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，依法认定本案原告为该《欠条》的债权人。
被告尚欠原告货款26200元，有其出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，可以认定，被告应当如数偿还。原、被告双方未约定欠款还款日期及逾期还款是否计息，现原告请求被告支付逾期付款利息，由于被告未及时向原告支付货款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告请求按中国人民银行逾期还款利率标准计算，于法无悖，予以明确为按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。由于原告并无证据证明欠款时间自2012年2月1日始，故逾期付款起算点应当认定为《欠条》形成时间之次日即2012年7月6日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告潘钟应于本判决生效之日起十日内支付原告福州广陶建材有限公司货款26200元及逾期付款利息（以货款本金26200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，自2012年7月6日起计至货款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告潘钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林华玲
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 林 玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢77号
申请执行人周正茂，男，1974年12月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人玉山县红和玻璃有限公司，所在地江西省玉山县工业园区文成区块。
法定代表人邓雅俊，执行董事。
周正茂申请执行的与被执行人邓红海、玉山县红和玻璃有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初524号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款614320.0元，承担执行费8543.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的�务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人玉山县红和玻璃有限公司虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。被执行人邓红海暂无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人玉山县红和玻璃有限公司采取罚款50,000元，对被执行人邓红海采取罚款5,000元，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有614320.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢77号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 晴
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢77号申请执行人周正茂，男，1974年12月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人玉山县红和玻璃有限公司，所在地江西省玉山县工业园区文成区块。法定代表人邓雅俊，执行董事。周正茂申请执行的与被执行人邓红海、玉山县红和玻璃有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初524号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款614320.0元，承担执行费8543.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的�务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人玉山县红和玻璃有限公司虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。被执行人邓红海暂无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人玉山县红和玻璃有限公司采取罚款50,000元，对被执行人邓红海采取罚款5,000元，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有614320.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执恢77号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月三十日书记员  余 晴
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更185号
罪犯张景龙,男，1995年3月29日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省调兵山市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省调兵山市人民法院于2013年8月13日作出(2013)调刑初字第75号刑事判决，以被告人张景龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月26日起至2018年2月25日止）。判决生效后，于2013年9月17日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年7月6日向本院提出（2017）减字第78号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）62号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景龙能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年3月31日，获得记功3次，有效减刑分293分。因病于2014年12月送往辽南新康监狱服刑，在关山子监区监区无评审鉴定及消费记录。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、考核分认定表、奖惩审批表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张景龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景龙减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 淼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11541号
原告：杨天甫，男，汉族，1934年3月23日出生，住成都市武侯区草金东路**号。
诉讼委托代理人：郭海波，四川川卓律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区双林北支路473号。
法定代表人：喻云华，总经理。
诉讼委托代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
诉讼委托代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
原告杨天甫与被告中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称电信成都分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨天甫及其委托代理人郭海波，被告电信成都分公司的委托代理人虞勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天甫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、治疗和康复支出合理费勇等各项损失共计120000元。事实和理由：2013年5月20日10时许，原告骑车回家经过成都市武青西二路，由于此路段窨井盖严重倾斜造成路面不平造成原告严重摔伤，牙齿摔掉一颗，鞋子裤子摔破，膝盖、额头等处严重伤害，至今原告只能靠拐杖行走。后原告多方寻找，才得知此窨井盖为被告公司所属，因双方协商赔偿事宜未果，诉至本院。
被告电信成都分公司辩称，原告受伤的时间是2013年5月20日，原告起诉时间为2014年5月29日。本案的诉讼时效已经经过。原告提交的检查报告单显示都是陈旧性损伤，非外伤造成的，和本案的外伤摔伤无关。因此产生的费用与本案无关。
原告杨天甫围绕诉讼请求依法提交了2013年9月25日晚霞报道、黄英耀证言及其身份证复印件、接报警情况、牙齿脱落照片，四川省骨科医院2013年7月29日CT会诊报告单，四川省人民医院肌电图及MRI检查报告，四川大学华西医院检验报告，成都中医大附属医院检查报告单、残疾证、医疗费用发票。本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对晚霞报道、接报警情况的真实性均无异议。，本院予以确认并在卷佐证。对黄英耀的证人证言、所有检查报告单、残疾证、医疗费票据不予认可，认为与本案无关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月20日，原告骑车经过武侯区武青西二路，因被告管理的窨井盖倾斜摔伤，导致原告脚踝、膝红肿以及眼镜、衣服摔破。原告于当日报警。2013年5月26日，原告因摔伤就诊，之后原告多次因身体不适就诊。2013年9月25日晚霞报记者邹春连报道原告寻找窨井盖归属公司的整个过程。原告提交由医疗保险报销的剩余门诊票据为38663.2元。原告为本案诉讼于2014年5月20日前申请法律援助。
本院认为，原告通过记者报道寻找窨井盖归属公司的过程，以及于2014年5月20日前申请法律援助的事实，足以表明原告一直在通过多种渠道主张权利，因此被告辩称原告起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，由于归属于被告公司管理的窨井盖倾斜导致原告摔倒受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。虽然原告未能通过申请鉴定证明自己因伤造成的损失大小。但本案原告年龄较大，自身老年性疾病客观存在，因此原告在窨井盖倾斜摔倒后有一定程度摔伤，也有摔倒后诱发的其他疾病的情况。故根据本案实际，本院认为被告对原告医保报销后剩余未报销部分的25%的范围内予以赔偿为宜。故原告的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天甫9665.8元（38663.2元×25%）；
二、驳回原告扬天甫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国电信股份有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 葛有杰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张静芝
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3042号
原告：王宗福，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王涛，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王宗福与被告王涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告王宗福到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗福向本院提出诉讼请求：判决被告王涛向原告支付欠款19000元，并从2015年6月30日起至欠款付清之日止以19000元为基数按月利率2%向原告赔偿损失。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2015年4月28日，原告与被告王涛、案外人段明彬、赵兴洪签订彩钢棚承包合同，约定由原告承包璧山区房屋楼顶彩钢棚搭建工作，并对合同价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告保质保量履行了合同义务。经验收合格，原告与王涛、段明彬、赵兴洪分别进行了结算。段明彬、赵兴洪已支付完各自款项。2015年6月6日，经原、被告结算，被告向原告出具1张“借条”，约定被告欠原告84000元，在2015年6月30日前付清，否则每天处罚200元。后经原告多次催收，被告也未付清欠款，至今仍欠19000元。原告为维护合法权益，特诉至贵院。
被告王涛未到庭答辩，也无书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月28日，被告王涛、案外人段明彬、赵兴洪与原告王宗福签订了1份《彩钢棚承包合同》，约定由原告承包璧山区房屋楼顶的彩钢棚搭建工作。原告完成工作后，与王涛、段明彬、赵兴洪分别结算。其中与王涛结算后，双方确认被告王涛欠原告承揽费用84000元，双方约定该款在2015年6月30日前付清，否则每天“处罚贰佰元”。被告为此在2015年6月6日出具了1张借条（实际应当为欠条），载明：“今王涛借王宗福现金捌万肆仟元正，于2015.6.30日前付清，否则每天处罚贰佰元。”此后被告陆续支付了原告65000元，仍欠原告19000元，原告催告未果，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1份《彩钢棚承包合同》，1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告王宗福为被告王涛搭建彩钢棚，双方间有合法有效的承揽合同关系，被告应当按约定支付承揽费用。现付款期限已过，被告仍未清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。被告除付清欠款外，还应支付原告违约金，双方原约定每逾期一天支付违约金200元过高，原告调低至按月利率2%计算符合法律规定本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛在本判决书生效之日起五日内支付原告王宗福承揽费用19000元，并从2015年7月1日起以19000元为基数按月利率2%计算违约金至欠款付清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告王涛承担(被告王涛应随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何宗媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7633号
原告：张东升。
委托代理人：刘树民，辽宁六合律师事务所律师。
被告：白玉庆。
被告：马英华。
二被告委托代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。
原告张东升与被告白玉庆、马英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人刘树民，被告白玉庆及二被告委托代理人盖文韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款240万元并支付利息1488000元（从2014年1月24日开始至2016年7月24日，按2分计算），合计2888000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告白玉庆是多年的朋友关系，二被告系夫妻关系。在2010年二被告开办了拆借公司，二被告向原告提出借钱，并按2分利承诺支付利息，每月开始原告借给被告30万元，但被告说借30万元不够，原告又从本判决同志侯世兰手中借款30万元借给被告，当时被告给原告打了两个欠据，原告通过中国建设银行3笔给被告148.5万元，借给被告现金91.5万元，共240万元，被告每月按2分利息给付。被告从2014年1月到2016年7月24日，共计31个月没有给付利息，共计148.8万元，上述借款均在原告所在地银行和原告的家里交付借款，上述借款经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉来院。
二被告辩称，二被告系夫妻关系。我和原告系朋友关系，从2011年开始陆续向原告借款，借款多次，用于购买房产，利息是2分利，借款都是现金，没有借条。2014年5月24日，我为原告出具一份欠据，承认欠本金240万元，但该欠据没有约定利息。我在该份欠据之后偿还原告的钱都是本金，我还过原告现金，还钱没有收条。也通过银行转帐的方式给付原告30万元。我不同意给付原告借款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、银行转款凭证、录音，被告提交了银行转账凭证，本院对原告与被告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告白玉庆系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告白玉庆从2011年开始陆续向原告借款，用于资金周转。借款后，被告白玉庆按照月2分利给付原告利息，因原告与被告系多年朋友关系，双方大多现金往来，且没有形成借据、收据。庭审中，原告自认被告借款后，陆续收到被告给付的100多万元利息。2013年5月24日，原告与二被告经过核对，二被告为原告出具一份欠据，内容为：今欠张东升240万元，借款期为2013年5月24日至2014年5月24日。庭审中原告与被告双方均承认该欠据写明的240万元是借款本金。后因二被告在约定的还款期限没有还清原告借款，经双方协商，原告同意在该份借据上将还款期限延长至2016年5月24日。该份欠据形成后，被告白玉庆通过银行转账的方式于2014年9月1日给原告张东升转款30万元，但剩余款项未还。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，原告与二被告于2013年5月24日形成的240万元欠据系双方真实的意思表示，合法有效。因该份欠据上约定了还款期限，但没有约定的利息，二被告应按照约定的期限偿还原告借款，现二被告未能按照约定偿还原告借款，系违约行为，二被告应偿还原告借款及逾期还款利息，逾期还款利息因按照年利率6%计算。关于二被告偿还借款的本金的数额问题，因被告白玉庆通过银行转账的方式于2014年9月1日给原告张东升转款30万元，被告白玉庆主张该款系偿还原告的借款本金，原告虽提供了录音证据，认为该款与本案的借款无关，但本院认为被告提供的转款凭证的证明效力高于原告的证据证明效力，故该款应系被告偿还原告的借款。被告白玉庆虽提供了多笔银行提款记录，主张系偿还原告的借款，但本院认为，该证据不足以证明其提出的款项给付了原告，故本院对其主张不予支持。综上，二被告应偿还原告借款本金210万元及逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告白玉庆、马英华于判决发生法律效力后五日内偿还原告张东升借款本金210万元；
二、被告白玉庆、马英华于判决发生法律效力后五日内给付原告张东升逾期还款利息（借款本金210万元为基数，从2016年5月25日至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费37904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕晨曦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1407号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁威，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市市辖区，因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人李黄善，广东华杨律师事务所律师。
被告人吴晓明，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市霞山区，2012年5月29日因犯贩卖毒品罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月11日刑满释放；2016年3月15日因犯隐瞒犯罪所得罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月8日刑满释放。因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人谭成功，男，1989年8月11日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市霞山区，因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人吴艺何，男，1994年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市市辖区，因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1430号起诉书指控被告人梁威、吴晓明、谭成功、吴艺何犯非法拘禁罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人梁威及其辩护人李黄善、被告人吴晓明、谭成功、吴艺何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日19时许，被告人梁威驾车搭载被告人吴晓明、谭成功、吴艺何和郑某（另案处理）去到本市横琴新区小横琴南山咀西侧的道路工地，为追讨人民币2万元的债务，强行将被害人方某1带上被告人梁威驾驶的小汽车，并开走被害人方某1的众泰牌小汽车（车牌为粤Ｃ×××××），去到广州市番禺区康好公寓402房对被害人方某1进行拘禁，逼其还债。期间，被告人梁威、吴晓明、谭成功、吴艺何等人用拳脚对被害人方某1进行殴打，致其左额部、左、右眼眶皮下出血（经鉴定为轻微伤）。2017年7月7日12时36分许，被告人梁威、吴晓明、谭成功、吴艺何等人将被害人方某1带回珠海市湾仔连平村，准备用其汽车抵押还款时被民警当场抓获。
另查明，被告人吴晓明于2012年5月29日因犯贩卖毒品罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月11日刑满释放；2016年3月15日因犯隐瞒犯罪所得罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人梁威、吴晓明、谭成功、吴艺何在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人方某1的陈述及辨认笔录，证人方某2、张某、罗某1、梁某、罗某2的证言，现场检测报告书，中国建设银行个人活期账户交易明细，注册登记机动车信息栏，注册登记摘要信息栏，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，呈请调取证据报告书，中国电信湛江分公司客户详单，中国电信珠海分公司客户详单，销售服务门户查询，发还清单，出警经过，办案说明，情况说明，珠海市金久土砂石工程有限公司结数收据，刑满释放证明书，刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，常住人口基本信息，随案移送物品、文件清单，社会危险性情况说明表，无违法犯罪记录证明，现场照片，微信交易记录截图，珠拱公司（法活）鉴字[2017]479号法医学人体损伤程度鉴定书，珠公（拱）鉴通字[2017]00243号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
被告人梁威的辩护人提出，1、因被害人方某1欠钱不还，被告人为了追回款项才临时起意将其带离珠海前往番禺，主观恶性不大，犯罪情节轻微；2、被告人梁威如实供述犯罪事实；3、被告人梁威是初犯、偶犯。综上请求从轻处罚。
本院认为，被告人梁威、吴晓明、谭成功、吴艺何伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人梁威、吴晓明、谭成功、吴艺何的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁威、吴晓明、谭成功、吴艺何归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴晓明有犯罪前科，予以从重处罚。被告人梁威的辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁威犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止。）
二、被告人吴晓明犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。）
三、被告人谭成功犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止。）
四、被告人吴艺何犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十一月二日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3116号
原告宋家辉。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
被告梁佐东。
原告宋家辉与被告梁佐东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员梁海莉适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋家辉的委托代理人李俊杰、被告梁佐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁佐东于1990年9月10日与原告的女儿李某登记结婚。婚后，被告从2002年起至2013年6日止，多次向原告借款用于其家庭生活开支和偿还其欠他人的债务，借款金额合计100000元。被告借款后，从未偿还过借款给原告。2013年9月6日，被告梁佐东与李某协议离婚，约定被告在婚姻关系存续期间欠原告的上述债务100000元，由被告负责偿还。原告对被告与李某在离婚时约定的上述债务100000元由被告负责偿还，没有异议。被告与李某离婚后，原告曾多次催促被告偿还上述债务，但被告至今仍分文不还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法，受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还借款100000元给原告。
被告辩称，原告诉称要求被告归还所欠的100000元借款，是被告与李某协议离婚时，由李某凭记忆大概列出两人婚姻关系存续期间从原告处借（用）的所有款项金额。有的是被告偿还个人债务所借，有的是因生活不够开支由李某向原告提出并由李某所用，但具体数额不是100000元整数。当时签订协议时李某称“只是为了让老人有个保障，并不一定要还，以后环境好了再逐步还也行”，诱骗被告在离婚协议书上签名。为此债务属被告和李某婚姻关系存续期间所产生的，应由两人共同承担还款责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁佐东于1990年9月10日与原告宋家辉的女儿李某登记结婚。2002年起至2013年期间，梁佐东、李某以用于家庭生活开支和偿还其欠他人的债务为由，多次向原告宋家辉借款合计98900元。借款后，梁佐东、李某从未归还过借款给原告。2013年9月6日，被告梁佐东与李某到桂平市民政局办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》，约定：夫妻共同债务欠原告的100000元，由被告梁佐东负责偿还。梁佐东与李某均在《离婚协议书》上签名确认。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《离婚协议书》、《离婚证》、证人李某的证言及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为为本案定案依据。
本院认为，被告梁佐东在庭审已认可其与李某于2002年至2013年期间曾多次向原告借款的事实，只是对借款数额有异议。根据原告宋家辉提供的《离婚协议书》、《离婚证》、证人李某的证言等证据已形成证据链条，可以证实梁佐东、李某在夫妻关系存续期间尚欠原告宋家辉借款合计98900元。原告主张梁佐东与李某协议离婚时约定尚欠原告100000元，被告梁佐东在庭审中不予认可，而且辩称当时是由李某凭记忆大概列出借款数额并不是100000元整数，原告提供的证人李某证言只是证实借款数额为98900元，没有提供其他证据予以佐证，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，在2013年9月6日，梁佐东与李某协议离婚时约定，尚欠原告的债务由被告梁佐东负责偿还。梁佐东与李某对上述债务进行重新确认，而且原告宋家辉也知道并同意，可认定原告宋家辉与被告梁佐东已形成了合法有效的借贷关系。被告宋家辉依法负有归还原告宋家辉借款98900元的义务。被告宋家辉辩称其受到诱骗签下协议，李某也应对借款负责，被告没有提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁佐东应归还借款98900元给原告宋家辉；
二、驳回原告宋家辉的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告宋家辉负担50元，由被告梁佐东负担1100元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁海莉
二〇一五年十月二十日
代书记员 李珊珊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10596号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华，行长。
被执行人：胡家福，男，1984年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡家福信用卡纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）京0102民初10631号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人胡家福偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计57362元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被执行人胡家福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元及公告费（以实际发生为准），由被执行人胡家福负担。被执行人依法应承担执行费779元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人胡家福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡家福名下相关财产信息，发现被执行人胡家福名下未有大额银行存款。
5、被执行人胡家福名下未有房产登记信息。
6、被执行人胡家福在北京市市辖区未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过谈话方式将胡家福名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10596号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华，行长。被执行人：胡家福，男，1984年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡家福信用卡纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）京0102民初10631号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人胡家福偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计57362元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被执行人胡家福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元及公告费（以实际发生为准），由被执行人胡家福负担。被执行人依法应承担执行费779元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人胡家福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡家福名下相关财产信息，发现被执行人胡家福名下未有大额银行存款。5、被执行人胡家福名下未有房产登记信息。6、被执行人胡家福在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过谈话方式将胡家福名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴爱民
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第768号
申请执行人罗小芝
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人罗小芝与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第768号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第457号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年出生。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）371号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人黄某某于2014年11月21日23时许，在江门市新会区大泽镇某村其新住宅内，容留阮某康、李某荣、黄某权吸食毒品氯胺酮；
2、被告人黄某某于2014年11月22日21时许，在上述住宅内，容留阮某康、李某荣、黄某权、黄某明、何某烈、姚某然、苏某珍吸食毒品氯胺酮。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息资料单，违法犯罪经历情况查询证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、移交物品清单及毒品进出库登记单，抓获经过、归案经过及破案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人杜某康、李某荣、黄某权、黄某明、何某烈、姚某然、苏某珍的证言，被告人黄某某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄某某在法定量刑幅度内判处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈小贝
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1199号
原告：林某。
被告：吴某。
原告林某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2009年10
月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加
诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于2000
年6月9日登记结婚。婚后未生育子女。期间，原告曾于2000年
、2002年到台湾与被告生活九个月，其余时间双方各自生活，
并且从2003年起，双方无任何联系。原告认为，原、被告婚后
聚少离多，未建立真正夫妻感情。为此，原告向法院起诉要求
与被告离婚。
被告吴某未到庭应诉答辩。
经审理，本院认定的事实与原告林某起诉主张的事实
一致。
本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的基础。原、被告
在结婚后聚少离多，且双方分居已满二年，应认定夫妻感情已
破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。至于原、被告之间
的财产、债权债务等问题，因被告未到庭参加诉讼，致使事实无法查清，应另案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第（四）项的规定，判决如下：
准许原告林某与被告吴某离婚。
案件受理费1000元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 林文姬
审判员 徐华江
审判员 王华华
二〇一〇年七月十五日
书记员 汪 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初233号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人韩某，男，1990年1月22日生，经商，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日16时许，被告人韩某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市凉州区境内民武公路80KM+600M处（羊下坝五沟村岔路口路段）时，因操作不当，驶入路基下撞损被害人张某的蔬菜大棚，致车辆、大棚受损的一般交通事故。2017年2月8日经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定：从送检的韩某血液中检测出酒精成份，含量为99.17mg/100ml，属醉酒驾车。同年2月17日经甘肃省武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人韩某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人韩某已对被害人张某的蔬菜大棚进行修缮。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 樊生万
人民陪审员 宁玉桂
二〇一七年六月十九日
书 记 员 靳雪莲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1539号
原告：吴志雄，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：周智强，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告吴志雄与被告周智强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告吴志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴志雄撤回起诉处理。
审判员 蔡章薛
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾 丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初29号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人连文明，男，1964年6月23日生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人连文明犯抢劫罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人连文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年11月13日凌晨3时许，被告人连文明行至兰州市西固区西固巷1123号门口，持刀拦住下班回家途径此地的靳某，劫取VIVO手机一部。经鉴定，被抢手机鉴证价值为725元。公诉机关认为被告人连文明的行为已构成抢劫罪，建议对其判处三至五年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人连文明在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑侦直属大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价认定字（2017）87号价格认定结论书、被害人靳某的报案材料及陈述、被告人连文明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人连文明以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人连文明归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连文明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2020年11月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 刘琳娜
人民陪审员 张保华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初123号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人吴海林，男，1985年8月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省乐平市，家住乐平市。曾因犯盗窃罪于2006年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年3月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年1月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年7月14日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，2017年8月1日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第120号起诉书指控被告人吴海林涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日凌晨，被告人吴海林到德兴市中医院住院部三楼右侧“3-5号”病房，趁5号病床病人胡某不在，将其放在床头黑色包内的一个红色钱包盗走，窃取钱包内800元现金，并将钱包丢弃在医院走廊。当日早上4时25分许，被害人胡某家人发现财物被盗，遂向公安机关报案。
2017年7月17日22时许，被告人吴海林到该院欲再次盗窃时，被该院工作人员发现并将其扭送到银城派出所，被告人所盗窃的800元赃款被公安机关扣押后退还给被害人。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押及发还清单、指认现场照片、110警情信息等书证；2、证人程某、曹某的证言；3、被害人胡某的陈述及其住院证明；4、被告人吴海林的供述与辩解、户籍信息、前科判决书、归案情况等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴海林曾因盗窃多次受过刑事处罚，又在医院盗窃病人财物盗，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名证据确实充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人有多次盗窃前科，不思悔改，主观恶性深，在前次盗窃犯罪刑满释放后两天即犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，本院依法对其从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人吴海林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民特9号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：刘霞，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人刘霞申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第843号仲裁裁决。事实和理由：被申请人于2013年4月1日至2017年8月21日期间在申请人处工作。申请人从未扣留被申请人工资2000元，故仲裁裁决无事实依据。
刘霞称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第843号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司退还刘霞扣取的工资2000元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》证明“上月结余工资”没有发放给被申请人。仲裁庭采信该证据符合法律规定，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第843号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
人民审判员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保156号
申请人：马某。
法定代理人：李梅（马某母亲），女，1973年9月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：陶冶，男，1990年8月2日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：孙苗苗，女，1993年9月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请人马某于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶冶驾驶的登记于孙苗苗名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值15000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陶冶驾驶的登记于孙苗苗名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值15000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1082号
原告：鲁向东，男，1972年1月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林省东圳建筑工程有限公司
法定代表人：董善兵，其他信息不详。
原告鲁向东与被告吉林省东圳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁向东的起诉。
一审案件受理费4070元，由本院退还给鲁向东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年三月五日
书记员 徐 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10160号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李锦洪，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李锦洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告李锦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××13。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月21日，被告拖欠本金163309.29元、利息91029.03元、滞纳金174147.59元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金163309.29元及截止至2017年10月21日利息91029.03元、滞纳金（截止至2016年12月31日）174147.59元、违约金（从2017年1月1日起计至2017年10月21日）242877.17元，从2017年10月22日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款163309.29元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李锦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月21日的信用卡欠款本金163309.29元、利息91029.03元，截至2016年12月31日滞纳金174147.59元，以及自2017年10月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7530元，由被告李锦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高诗韵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9406号
原告：宋欣，男，1989年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：ＸＸ富，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福建省南平市。
原告宋欣与被告ＸＸ富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣到庭参加了诉讼，被告ＸＸ富经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋欣向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ富退还宋欣自2017年2月5日至2017年5月4日的房租22500元及押金7500元；2、判令ＸＸ富向宋欣支付提前收回房屋的违约金15000元；3、本案诉讼费、公告费由ＸＸ富承担。事实和理由：2016年5月5日，我与ＸＸ富签订《北京市房屋租赁合同》，约定由我承租北京市海淀区文慧园×房屋（以下简称×房屋），租期至2017年5月4日。签约后我已支付截至2017年5月4日的租金，然而2017年2月1日，×号房屋的所有权人突然找到我，称ＸＸ富未能向其缴纳最后一个季度的房租，故需收回×房屋。故请求法院判如所请。
ＸＸ富未作出答辩。
经审理查明，2015年11月7日，ＸＸ富（甲方）与宋欣（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租×房屋，租期自2015年11月1日至2016年5月4日，租金标准为每月7500元，押金为7500元，合同期满后甲方应归还乙方全部押金。签约当日，宋欣向ＸＸ富交纳押金7500元。
2016年4月18日，ＸＸ富（甲方）与宋欣（乙方）就继续承租×房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定租期自2016年5月5日至2017年5月4日，租金标准为每月7500元，付款方式为季付，2016年5月4日支付22500元，2016年8月4日支付22500元，2016年11月4日支付22500元，2017年2月4日支付22500元；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金；乙方向甲方缴纳房屋押金7500元，合同期满后归还全部押金。
2016年1月26日，宋欣向ＸＸ富尾号7579的中国工商银行账户汇出租金22500元。
庭审中，宋欣主张2017年2月因ＸＸ富未将2月至5月的租金交付房东张某，张某收回了×房屋。就此，宋欣向法庭提交其与张某2017年2月20日签订的《北京市房屋租赁合同》为证，该合同显示双方约定由宋欣承租×房屋，租期自2017年2月5日至2019年5月4日。
就此，宋欣的证人张某出庭作证述称：×房屋是我与爱人姜某的房产，是2013年买的，砖混半地下，94．25平方米。×房屋从2013年就开始出租，一直租给ＸＸ富，与ＸＸ富的租期到2017年5月3日，之后没有签合同。然而，我2017年2月1日催交房屋时就打不通ＸＸ富的电话了，之后去×房屋找ＸＸ富时见到了宋欣，宋欣说其承租了×房屋，租金已交给ＸＸ富。当时我跟宋欣都联系不上ＸＸ富，还曾去派出所报案，派出所给ＸＸ富打电话ＸＸ富也不接。后来我就问宋欣还租不租，宋欣就和我签了从2017年2月5日开始的合同，租金三个月一付，租金7500元，第一个季度的租金是22500元加一个月租金作为押金。经我要求，上述租金及押金均以现金形式支付给我。
张某并当庭出示×房屋的房产证、姜某的身份证及张某与姜某的结婚证的复印件，显示姜某2013年4月23日取得×房屋的产权证，房屋面积94．23平方米，张某与姜某2006年12月登记结婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，ＸＸ富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
现有证据显示，宋欣交纳2017年2月至2017年5月的租金后，ＸＸ富未能依约保证宋欣在上述期间承租×房屋的权利。则宋欣请求ＸＸ富返还上述期间的租金及租房押金的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。ＸＸ富的违约行为致使房东提前收回×房屋，但双方合同并未此约定违约金，故对宋欣请求ＸＸ富赔偿违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ富于本判决生效后七日内返还宋欣押金7500元及2017年2月至2017年5月的租金22500元；
二、驳回宋欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由ＸＸ富负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由ＸＸ富负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭文成
审 判 员 孟昕伟
人民陪审员 花 利
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘丽学
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初215号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住四川省华蓥市迎宾路38号，统一社会信用代码：91511600729810809M，法定代表人：邹光建。
被告：贺静，女，生于1987年1月29日，汉族，住四川省华蓥市红岩路11号城市花园*幢*单元***室。
被告：宋军，男，生于1985年11月16号，汉族，住四川省华蓥市红岩路11号城市花园*幢*单元***室。
被告：付廷军，男，生于1968年1月8日，汉族，住四川省华蓥市高兴镇枧子沟村*组***号。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告贺静、宋军、付廷军金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2018年２月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4531元由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李学科
二〇一八年二月八日
法官助理 聂 蕾
书 记 员 左 婕