苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4100号
原告：彭超。
委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室，统一社会信用代码91320594761502451B。
主要负责人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
原告彭超与被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈薇薇、被告委托诉讼代理人毛俊颖到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈薇薇、被告委托诉讼代理人毛俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告垫付的第三者责任险范围内的赔偿费用（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等）计17892元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭超于2013年2月11日22时许驾驶陆XX所有的苏E×××××小型轿车在苏州市××与××环路交叉地段与花XXX驾驶的电动自行车发生碰撞，致花XXX受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队沧浪大队道路交通事故认定书认定原告负全部责任。苏E×××××车主陆XX在2012年2月26日为该车在被告处投保了第三者责任险，保险金额为30万元。事发时在该保险合同保险期间内。2015年10月14日，苏州市姑苏区人民法院立案受理了花XXX（××）与彭超（驾驶员）、陆XX（车主）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（苏E×××××交强险投保公司）机动车事故责任纠纷一案。后花XXX撤回对陆XX的起诉。2016年1月8日，经姑苏区人民法院调解作出（2015）姑苏民一初字第01449号民事调解书。调解书生效后，原告向花XXX支付了14760元赔偿费用。故原告向被告要求在第三者责任险赔偿范围内支付原告垫付的保险金额，但被告拒付。故原告诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，认可原、被告之间的保险合同关系。被告并未拒赔，只是审核尚未得到批复。对于原告诉请的金额，其中医药费应扣除10%的非医保，医药费中的装牙费金额应以司法鉴定书上面的1720元每颗计算，故被告认可的医药费是7366.6元。另外营养费以30元每天计算。伤者并未住院，不认可住院伙食补助费以及鉴定费。
原告围绕其诉讼请求依法提供了民事调解书、转账汇款凭证、保单、门诊病历卡、医药费收据、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车登记证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的民事调解书、转账汇款凭证、保单、门诊病历卡、医药费收据、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月11日22时，原告彭超驾驶苏E×××××轿车在南环路人民路口附近与花XXX驾驶的电动车相撞。经苏州市公安局交通巡逻警察支队沧浪大队认定，原告彭超负全责，花XXX无责。
2015年10月14日，花XXX将彭超、陆XX、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉至法院。2016年1月8日，苏州市姑苏区人民法院出具（2015）姑苏民一初字第01449号民事调解书，确认：一、彭超赔偿花XXX医疗费（含义齿后续更换费用）、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、案件受理费等各项损失合计18655元，扣除已垫付的3905元，还需赔偿原告花XXX14760元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告花XXX医疗费（含义齿后续更换费用）、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计18000元。三、花XXX放弃本案其他诉讼请求。四、案件受理费1526元，减半收取763元，由彭超承担（该款项已包含至本调解协议第一项确定的赔偿款中）。上述款项原告彭超已实际履行。
审理过程中原告明确，调解书中的赔偿金额包括医疗费13135.11元、营养费1800元、住院伙食补助费110元、鉴定费3240元、后续费用9600元、护理费2400元、误工费5040元、交通费100元、诉讼费763元、其他财产损失466.89元，共计36655元。其中原告赔偿的部分包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续费用，并扣除交强险赔付的1万元。苏州市姑苏区人民法院委托苏州同济司法鉴定所对花XXX的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、义齿的安装费用及使用年限进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年12月10日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第4944号司法鉴定书，认定花XXX未构成伤残，误工期为三个月，护理期为一个月，以一人护理为宜，营养期为二个月。该鉴定书亦载明，花XXX临床已行全瓷联冠修复（共计2颗），符合医疗规范，属于合理范畴。烤瓷牙种类众多，价格悬殊，目前临床上普通使用、价格适中的烤瓷牙费用为每颗1200元左右，烤瓷牙可使用十年左右。另，花XXX为1982年8月1日生。
另查明，苏E×××××轿车所有人为陆XX，其为苏E×××××轿车在被告处投保有第三者责任险，保险金额为30万元，保险期间自2012年2月26日零时至2013年2月25日二十四时，不计免赔。
本院认为，苏E×××××轿车在被告处投保有商业第三者责任保险，且该车在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故，该车驾驶人即原告彭超亦已向受害人花XXX进行了实际赔付。
现原告基于商业第三者责任保险向被告主张理赔，故理赔款项的构成及金额仍应以保险合同的约定及相关证据予以判定。关于医疗费13135.11元，原告已提供相应票据予以佐证。对于被告提出的应扣除10%非医保的主张，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。对于被告提供的装牙费应扣除5000元的主张，本院认为，该费用花XXX已实际支出并由原告进行赔付，且鉴定书载明该修复符合医疗规范，属于合理范畴。故对于被告的上述主张本院不予支持。综上，对于原告主张的医疗费13135.11元本院予以采纳。关于营养费，鉴定报告已明确花XXX的营养期为二个月，故对于原告主张的营养费1800元本院予以认可。关于住院伙食补助费，因无花XXX的相关住院记录，故对于该费用本院不予采纳。关于鉴定费3240元，该费用系在（2015）姑苏民一初字第01449号案件中为查明花XXX的损失而支出的必要、合理的费用，故对于该费用本院予以认可。关于后续费用9600元，该费用与鉴定书中载明的烤瓷牙的使用年限、费用以及花XXX的年龄等均相符合，故对于该金额本院予以采纳。
综上，本院认定的医疗费、营养费、鉴定费、后续费用总计为27775.11元，扣除交强险部分的1万元后为17775.11元，该费用应由被告方予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内向原告彭超支付理赔款17775.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 吴素元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险法，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。