wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3919号
原告：桑忠章，男，1940年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李春友，谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203011105635。
被告：桑守良，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：申素梅，女，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
桑忠章诉桑守良、申素梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2017年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。桑忠章及其委托诉讼代理人李春友到庭参加诉讼，桑守良、申素梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑忠章向本院提出诉讼请求：1、依法判决桑守良、申素梅停止侵权、返还土地0.23亩；2、判决桑守良、申素梅赔偿桑忠章10年经济损失2000元。事实与理由：桑忠章一家三口人于1994年，分得承包土地一块长146米，宽8.16米，面积为1.8亩，坐落在村西南，地名七亩地，该土地东靠桑守良、西靠桑泽贵，并签订了农村土地承包合同书，经谯城区人民政府颁发了农村土地承包经营权证书。桑忠章于2015年发现自己的土地越来越少，至2017年6月15日经村干部丈量确定桑守良、申素梅侵占土地宽1米，长146米，面积0.23亩，致使桑忠章收到经济损失2000元。经村干部处理，桑守良、申素梅拒不返还土地，拒绝赔偿损失，又经司法所调解无效。
桑守良、申素梅未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对桑忠章所举证据认定如下：身份证复印件、农村土地承包合同书、土地经营权证各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，桑忠章于2005年12月31日与桑寨村委会签订农村土地承包合同书一分，承包期限为自2005年12月31日起至2024年9月20日止。2005年12月31日亳州市谯城区人民政府向桑忠章颁发了农村土地承包经营权证。2016年亳州市谯城区人民政府又向桑忠章发放了农村土地承包经营权证（编号为：谯农地承包权（2016）第341602116201130042J号），确定桑忠章以家庭承包方式承包了庄西1.67亩、七亩地1.8亩、庙庄后3.84亩，承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日。其中本案争议的土地位于七亩地地块。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。桑忠章所举证据不足以证明桑守良、申素梅侵占了其土地承包经营权，也未举证证明其所受损失，故对桑忠章的诉请不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回桑忠章的诉讼请求。
案件受理费50元，由桑忠章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3919号原告：桑忠章，男，1940年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李春友，谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203011105635。被告：桑守良，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：申素梅，女，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。桑忠章诉桑守良、申素梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2017年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。桑忠章及其委托诉讼代理人李春友到庭参加诉讼，桑守良、申素梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑忠章向本院提出诉讼请求：1、依法判决桑守良、申素梅停止侵权、返还土地0.23亩；2、判决桑守良、申素梅赔偿桑忠章10年经济损失2000元。事实与理由：桑忠章一家三口人于1994年，分得承包土地一块长146米，宽8.16米，面积为1.8亩，坐落在村西南，地名七亩地，该土地东靠桑守良、西靠桑泽贵，并签订了农村土地承包合同书，经谯城区人民政府颁发了农村土地承包经营权证书。桑忠章于2015年发现自己的土地越来越少，至2017年6月15日经村干部丈量确定桑守良、申素梅侵占土地宽1米，长146米，面积0.23亩，致使桑忠章收到经济损失2000元。经村干部处理，桑守良、申素梅拒不返还土地，拒绝赔偿损失，又经司法所调解无效。桑守良、申素梅未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对桑忠章所举证据认定如下：身份证复印件、农村土地承包合同书、土地经营权证各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，桑忠章于2005年12月31日与桑寨村委会签订农村土地承包合同书一分，承包期限为自2005年12月31日起至2024年9月20日止。2005年12月31日亳州市谯城区人民政府向桑忠章颁发了农村土地承包经营权证。2016年亳州市谯城区人民政府又向桑忠章发放了农村土地承包经营权证（编号为：谯农地承包权（2016）第341602116201130042J号），确定桑忠章以家庭承包方式承包了庄西1.67亩、七亩地1.8亩、庙庄后3.84亩，承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日。其中本案争议的土地位于七亩地地块。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。桑忠章所举证据不足以证明桑守良、申素梅侵占了其土地承包经营权，也未举证证明其所受损失，故对桑忠章的诉请不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回桑忠章的诉讼请求。案件受理费50元，由桑忠章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  何 建
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第263号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人高某甲（绰号“阿二”），男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月20日被羁押，2014年1月22日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人高某甲犯抢夺罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日17时许，被告人高某甲伙同同案人高某涛，驾驶一辆无牌雅马哈女装摩托车，窜至从化市太平镇开发区回归路与105国道交汇处，乘被害人刘某不备抢走其黑色手提包，内有诺基亚型号E72i黑色手机一部（经鉴定，该手机价值852元）、手机充电器一个。案发后，该手机被公安机关缴获并已发还被害人。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述，证人高某乙的证言，证人高某乙辨认被告人高某甲的辨认笔录及照片，被告人高某甲的供述，被告人高某甲辨认证人高某乙、同案人高某涛的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录、现场平面图及现场照片，被告人高某甲指认作案现场、作案工具及赃物的照片，从化市价格认证中心价格鉴定结论书、从化市公安司法鉴定中心痕迹检验报告，扣押、发还清单，证明、公告照片，发票，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院判处作案工具无牌雅马哈女装摩托车一辆，因无证据证实该车权属被告人高某甲，故本院不作判决，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止），并处罚金1000元；该罚金限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一四年四月二十四日
书记员 周欢欢
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第62号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李香根，因涉嫌犯绑架罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）李园根，曾因犯盗窃罪于2007年2月26日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯绑架罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人李香根、李园根犯绑架罪一案，于2014年8月5日作出（2014）渝刑初字第00151号刑事判决。原审被告人李香根、李园根均不服，提出上诉。本院于2014年9月19日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李香根、李园根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年底，被告人李香根、李园根因没钱用，便商量将新余市渝水区罗坊镇黄花堎村委晏家村村民晏某根三岁的儿子即被害人晏某某绑架后再向其父母索要赎金，随后二人共同准备了手机、胶带等作案工具，并对晏某根家的养猪场以及放置人质的地方进行了踩点。2014年1月18日下午，二被告人窜至晏某根的养猪场，先由被告人李园根破坏养猪场抽水井管道将被害人晏某某的父母调离后，由被告人李香根负责望风，被告人李园根再强行将被害人晏某某抱走，随后二被告人用事先准备好的胶带绑住被害人晏某某的手脚并将其藏于沪昆高速罗坊往樟树方向匝道与主干道交汇处旁边的一涵井内。接着被告人李香根通过电话和短信的方式向被害人晏某某的父母索要赎金人民币20万元。2014年1月19日15时许，被告人李香根在得知其常去的麻将馆的老板胡某某被抓后，恐其罪行可能已败露便主动来到新余市公安局渝水分局罗坊派出所探听消息，到派出所后，公安民警因怀疑其可能是本案的犯罪嫌疑人，便对其进行盘问，后被告人李香根如实交待了其伙同被告人李园根绑架被害人晏某某的犯罪事实并带领公安民警将被害人晏某某解救。2014年1月20日14时，被告人李园根在其堂弟李某的陪同下主动到罗坊派出所投案并如实交待了其伙同被告人李香根绑架被害人晏某某的犯罪事实。
据此，原判认为被告人李香根、李园根以勒索财物为目的绑架他人，并索要赎金人民币20万元，其行为均已触犯刑律，构成绑架罪。被告人李园根自动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公安机关在怀疑被告人李香根可能为本案犯罪嫌疑人的情况下，对其进行盘问后，被告人李香根如实交待了其伙同被告人李园根绑架他人的犯罪事实，属自动投案，视为自首，依法可从轻处罚。被告人李园根曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，，认定被告人李香根犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；被告人李园根犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
李香根、李园根均上诉称：原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明上诉人李香根、李园根绑架的事实与一审认定的事实一致。
以上事实有以下证据予以证实：
1、证人欧阳某某、晏某根的证言，证实2014年1月18日下午18时许，他们发现其小儿子晏某某在自家猪场被人抱走，现场还留有一块牌子注明了联系方式并警告他们不要报警的事实。
2、证人欧阳某平的证言，证实2014年1月18日，他的外甥晏某某被人绑架，他按现场留下的电话与对方取得了联系，对方索要二十万元的事实。
3、证人胡某某、胡某女（麻将馆老板夫妇）的证言，证实2014年1月18日19时许，他们到一个涵洞旁帮李香根拖车的事实。
4、证人李某某、李某一（李园根的哥哥）的证言，证实李园根向他们交待了绑架晏某某的事实以及他们向公安机关交出李园根作案手机的事实。
5、证人李某（李园根的堂弟）的证言，证实2014年1月20日，他陪同李园根到公安机关自首的事实。
6、被告人李香根指认现场笔录、照片及辨认笔录，证实李香根对犯罪现场及同案犯李园根进行了指认。
7、被告人李园根指认现场笔录、照片及辨认笔录，证实李园根对犯罪现场及同案犯李香根进行了指认。
8、公安机关出具的现场勘验检查工作记录，证实公安机关对犯罪现场进行了勘查，并在现场提取了木牌胶带等作案工具。
9、公安机关出具的手机短信照片，证实李香根通过短信与晏某某的家属联系并索要20万现金。
10、公安机关出具的《扣押物品、文件清单》，证实公安机关扣押李园根作案手机一部。
11、公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《情况说明》，证实李香根于2014年1月19日15时许来到公安机关，公安民警因怀疑其可能是本案的嫌疑人便对其进行讯问，后李香根如实供述了其伙同李园根绑架晏某某的犯罪事实，并带公安民警解救晏某某；李园根于2014年1月20日到公安机关投案自首。
12、公安机关出具的《常住人口信息》，证实李香根出生于1969年7月20日；李园根出生于1973年8月10日；晏某某出生于2010年3月29日。
13、公安机关出具的《刑满释放证明书》，证实李园根因犯盗窃罪于2007年2月26日被判处有期徒刑一年，现已刑满释放。
14、上诉人李香根、李园根对上述事实作了供述。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李香根、李园根以勒索财物为目的绑架他人，并索要赎金人民币20万元，其行为均已触犯刑律，构成绑架罪。上诉人李园根自动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公安机关在怀疑上诉人李香根可能为本案犯罪嫌疑人的情况下，对其进行盘问后，上诉人李香根如实交待了其伙同上诉人李园根绑架他人的犯罪事实，属自动投案，视为自首，依法可从轻处罚。上诉人李园根曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。关于李香根、李园根均上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判的理由，经查，原判根据上诉人李香根、李园根的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内对其做出了适当的量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第579号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日彼乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。经本院决定于2015年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日，被告人黄某甲以借朱某的手机玩为由，偷偷利用朱某的手机登陆微信，开通朱某的微信钱包功能并绑定了朱某的中国农业银行卡，之后被告人黄某甲多次以借手机为由，利用朱某的手机微信钱包功能将朱某卡里的钱偷偷转账到自己的微信钱包中，然后提现。至2014年12月16日，被告人黄某甲共盗取朱某银行卡里人民币34000元。案发后，被告人黄某甲已赔偿被害人朱某经济损失并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人黄某乙、吴某的证言、扣押物品清单、发还清单、银行交易明细、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人朱某经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳，但建议对被告人黄某甲适用缓刑，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月29日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年五月十一日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执308号
申请执行人：合肥商凯信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区半岛路枫丹白鹭公馆F1幢1504室，统一社会信用代码91340100573019024E。
法定代表人：高海亮，该公司总经理。
被执行人：安徽九值网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港D座1711室，组织机构代码34879821-X。
法定代表人：夏益波，该公司总经理。
合肥商凯信息科技有限公司与安徽九值网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0574号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽九值网络科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥商凯信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年7月12日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0574号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年七月十九日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执79号
申请执行人李晋，女，汉族，1976年1月6出生。
委托代理人刘拥军，该公司员工。
被执行人内蒙古亿阳汽车销售服务集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区。
本院在执行申请执行人李晋申请执行被执行人内蒙古亿阳汽车销售服务集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人申请本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初1168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年七月五日
书记员 贺 伟
浙江省绍�市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3242号
申请执行人：宁波阿瑞斯计量检测有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道中官路1188号。
法定代表人李杨，技术总监。
被执行人浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人刘百安，总经理。
申请执行人宁波阿瑞斯计量检测有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2815号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江绿野汽车有限公司在（2016）浙0604执3242号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行�浙江绿野汽车有限公司银行存款人民币31058.47元（含执行费360.47元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9292号
原告：杨某，女，1986年1月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：张某1，男，1983年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人陈伟忠，被告张某1及其诉讼代理人虞开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚，婚生子女张某2、张某3由原告抚养教育成人，被告承担一半的教育抚养费用（至18岁前每人每年承担1万元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经恋爱于××××年××月××日在诸暨市民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日生育儿子张某3。婚后双方感情一般，双方性格不合，已在诉前多次协商子女抚养、财产分割事宜，双方对子女抚养、财产分割未能达成一致意见才形成诉讼。
被告张某1辩称，原、被告之间感情尚可，没有达到夫妻感情破裂的地步，被告不同意离婚；被告有固定的工作和住所，如果离婚由被告抚养教育子女更有利。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。位于诸暨市暨阳街道江东路99号1单元301室房屋于2012年11月1日以原、被告共同共有进行产权登记。奥迪牌浙Ｄ×××××小型越野客车于2013年11月12日以被告张某1名义登记。大众牌浙Ｄ×××××小型轿车于2014年2月8日以原告杨某名义登记。2016年8月11日，被告名下某一银行账户存款98800元，原告取20000元，剩余78800元由被告持有。现原告起诉要求与被告离婚，经调解，未能达成一致意见。
本院认为,婚姻应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有子女二人，幼儿尚在襁褓中。原、被告感情上虽有一定隔阂，但只要双方珍惜夫妻情份，以家庭子女为重，相互体谅，相互信任，各自改正不足，夫妻有和好的可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未提供证据予以证实，其起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年八月十九日
书记员 杨天瑜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1163号
罪犯吴应声，男，1985年3月26日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年1月27日作出（2010）娄星刑初字第532号刑事判决，认定被告人吴应声犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月；决定执行有期徒刑十年八个月。宣判后，被告人吴应声等不服，提出上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）娄中刑一终字第53号刑事判决，维持原审判决对上诉人吴应声的刑事判决。判决发生法律效力后，2012年2月28日交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴应声在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月至一年九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯吴应声提请减刑。
经审理查明，罪犯吴应声能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴应声共获得奖励分144.7分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯吴应声在2015年度改造表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯吴应声在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数罪，减刑幅度应当从严掌管。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴应声减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01993号
原告：韩某，农民。
委托代理人：胡存义，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：储某甲，自由职业者。
原告韩某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，公告送达了开庭传票和应诉材料，依法适用普通程序组成合议庭，2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人胡存义到庭，被告储某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告韩某与被告储某甲于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名储某乙。婚后，储某甲一直未尽一个丈夫的职责，导致双方无法继续共同生活。2015年4月9日，原告韩某提起离婚诉讼，被告储某甲当庭要求和好，表示会痛改前非，并保证每月准时寄回2000元生活费用给韩某，为了孩子着想，韩某同意和好并撤回诉讼。时至今日，储某甲的承诺从未兑现，其所作所为，让原告仅有的一点希望彻底磨灭，因此诉请离婚。要求判令：1、准许原告韩某与被告储某甲离婚；2、婚生子储某乙随原告韩某共同生活，被告储某甲每月给付抚养费600元至储某乙独立生活时止。
为证明其主张，韩某向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份信息；二、结婚证原件两份，证明原被告结婚登记情况；三、婚生子出生证明，证明储某乙是未成年人且未上户口；四、岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00641号开庭笔录，证明原被告夫妻关系已破裂及储某甲未尽承诺义务每月给付2000元抚养费的事实。
被告储某甲未答辩亦未提交证据。
经审查，原告韩某提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明：原告韩某与被告储某甲系同村居民，2003年双方在福建打工时相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名储某乙。2015年4月9日，韩某向本院提起离婚诉讼，由于孩子幼小，经过当庭调解，储某甲作出承诺每月给付2000元生活费用后，原告韩某撤回了诉讼。2015年12月21日，韩某再次诉请离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。夫妻感情是否确已破裂应当作为准否离婚的前提。本案中，原告韩某与被告储某甲自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚生子储某乙年龄尚幼，韩某独自抚养实属不易，储某甲应当增强家庭责任感，且应积极妥善处理好夫妻关系和相关事宜，夫妻之间虽有一些分歧，双方应当相互理解。故对原告韩某的离婚诉求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 储德平
人民陪审员 王德智
二〇一六年四月五日
代书 记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1604号
原告王凤林，男，1977年11月12日生，汉族。
被告姜小孟，男，1983年10月16日生，汉族，内黄县东庄镇三新张村。
原告王凤林诉被告姜小孟合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张永杰适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告王凤林到庭参加了诉讼。被告姜小孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤林诉称，原告曾与别人共同经营兴盛砖厂（东庄镇三新张北），砖厂投资为所有经营者按股份出资，原告出资占砖厂股份的5%，后被告找到原告，愿以140000元的价格购买原告在砖厂的股份，被告已给付原告105000元，尚欠原告35000元，现被告已参与砖厂的经营，并参与盈余分配，但欠原告的35000元迟迟不予给付，原告无奈只好诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠款35000元（三万伍仟元整）；2、诉讼费由被告承担。
被告姜小孟未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原告王凤林将兴盛砖厂的部分股份作价人民币140000元转让给被告姜小孟，被告姜小孟先后给付原告王凤林105000元，下欠35000元未付，并于2014年8月2日出具欠条一张。经催要，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王凤林转让其部分股份、被告姜小孟给付价款的行为，可以认定双方之间形成了合同关系的事实，该合同具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告姜小孟尚欠原告王凤林转让款人民币35000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告陈述事实的承认。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告姜小孟给付原告王凤林人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告姜小孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 侯卫平
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审195号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人计永根，男，1963年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人计露华，男，1985年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2011年8月9日作出的西土资处字（2011）第31号土地行政处罚决定，要求计永根、计露华拆除其在本市三墩镇非法占用的土地上建造的317平方米建筑、长为192米的围墙、130平方米的水泥地坪、2444平方米碎石地坪。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2011）第31号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人计永根、计露华未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法的土地上建造的317平方米建筑、长为192米的围墙、130平方米的水泥地坪、2444平方米碎石地坪的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第31号土地行政处罚决定中要求计永根、计露华拆除其在本市三墩镇非法占用的土地上建造的317平方米建筑、长为192米的围墙、130平方米的水泥地坪、2444平方米碎石地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何治君
?
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初405号
原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。
法定代表人王寿仓，主任。
委托代理人陈尊桥，该街道办事处建设管理办公室副主任。
委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。
原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处物业行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告文墨树诉称，在世纪向阳居小区业主委员会选举过程中，郭德玉、张亚辉、金鑫三人的自荐名单并非本人签名，三人的签名笔体与自荐名单中的签名笔体不符，被告对原告投诉举报作出的回复缺乏事实依据。请求判令撤销被告于2017年11月17日作出的《关于文墨树2017年9月19日申请的回复》。
被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，原告于2017年9月19日向被告提交了申请，反映涉案小区业主委员会三名候选人郭德玉、张亚辉、金鑫的签字不是本人签字。被告收到申请后，依法进行了调查。经查，涉案小区因上届业主委员会成员辞职及补选不能完成，被告于2017年7月15日授权和平里居委会组织成立筹备组选举新的业主委员会，筹备组按照《天津市物业管理条例》确认业主委员会候选人产生方案和名单，并公示征询意见。据筹备组工作人员回忆，2017年8月21日，郭德玉、张亚辉、金鑫三人亲自提交了自荐信，筹备组确认上述三人的候选人资格。就原告反映的问题，被告向筹备组进行了核实，筹备组工作人员根据常理认为本人交来的自荐信代表本人的真实意思，也无法辨认签字是否为本人书写，已尽到了合理注意义务，上述候选人也从未表示自荐信不属实。被告于2017年11月17日作出被诉回复，已尽到了合理的审查义务，认定候选人签字真实性不存在任何问题，已经履行了调查和回复职责。另外，该业主委员会最终选举的委员中也无郭德玉、金鑫二人，原告反映的涉案问题对原告的业主权利无任何影响。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告文墨�系滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2017年9月19日向被告提交了《申请》，反映涉案小区业主委员会选举过程中候选人郭德玉、张亚辉、金鑫三人在自荐名单中的签字并非本人签字，要求被告进行核实。被告于2017年11月17日作出《关于文墨树2017年9月19日申请的回复》，内容为：“经核查，自荐名单分别由郭德玉、张亚辉、金鑫三人提供，并且该三人对其签名的真实性并无相反表示。签字真实性问题，由上述三人负责，我街道已尽到合理注意义务。”原告不服，于2017年11月20日诉至本院。
另查，2016年9月6日，世纪向阳居小区召开物业管理联席会议并形成会议纪要，会议决定：现阶段现不再选举业主代表，等后期条件成熟时，由业委会再组织业主代表的选举。世纪向阳居小区业主委员会选举后于2016年9月23日在被告处办理了备案。原告文墨树未在该业主委员会中担任职务。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《申请》，被告提交的《关于文墨树2017年9月19日申请的回复》等证据为证。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，《中华人民共和国行政诉讼法》首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合该法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。本案中，原告自认其向被告反映问题是出�小区业主的监督、投诉权，而非为了保护具体的人身权、财产权，原告认为被诉答复侵犯了其投诉举报的权利。原告在该《申请》中并未表明其提出涉案申请的要求。而被诉答复系被告针对原告反映的问题核实后向其作出的反馈，未对原告设定义务，亦未减损原告的权利，原告因缺乏权利受侵害的事由从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益，且被告对原告反映的问题是否作出调查处理、人民法院作出何种裁判，原告亦不能据此救济其任何权利义务，故被诉回复对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文墨树的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服�裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初405号原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人陈尊桥，该街道办事处建设管理办公室副主任。委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处物业行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，在世纪向阳居小区业主委员会选举过程中，郭德玉、张亚辉、金鑫三人的自荐名单并非本人签名，三人的签名笔体与自荐名单中的签名笔体不符，被告对原告投诉举报作出的回复缺乏事实依据。请求判令撤销被告于2017年11月17日作出的《关于文墨树2017年9月19日申请的回复》。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，原告于2017年9月19日向被告提交了申请，反映涉案小区业主委员会三名候选人郭德玉、张亚辉、金鑫的签字不是本人签字。被告收到申请后，依法进行了调查。经查，涉案小区因上届业主委员会成员辞职及补选不能完成，被告于2017年7月15日授权和平里居委会组织成立筹备组选举新的业主委员会，筹备组按照《天津市物业管理条例》确认业主委员会候选人产生方案和名单，并公示征询意见。据筹备组工作人员回忆，2017年8月21日，郭德玉、张亚辉、金鑫三人亲自提交了自荐信，筹备组确认上述三人的候选人资格。就原告反映的问题，被告向筹备组进行了核实，筹备组工作人员根据常理认为本人交来的自荐信代表本人的真实意思，也无法辨认签字是否为本人书写，已尽到了合理注意义务，上述候选人也从未表示自荐信不属实。被告于2017年11月17日作出被诉回复，已尽到了合理的审查义务，认定候选人签字真实性不存在任何问题，已经履行了调查和回复职责。另外，该业主委员会最终选举的委员中也无郭德玉、金鑫二人，原告反映的涉案问题对原告的业主权利无任何影响。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告文墨�系滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2017年9月19日向被告提交了《申请》，反映涉案小区业主委员会选举过程中候选人郭德玉、张亚辉、金鑫三人在自荐名单中的签字并非本人签字，要求被告进行核实。被告于2017年11月17日作出《关于文墨树2017年9月19日申请的回复》，内容为：“经核查，自荐名单分别由郭德玉、张亚辉、金鑫三人提供，并且该三人对其签名的真实性并无相反表示。签字真实性问题，由上述三人负责，我街道已尽到合理注意义务。”原告不服，于2017年11月20日诉至本院。另查，2016年9月6日，世纪向阳居小区召开物业管理联席会议并形成会议纪要，会议决定：现阶段现不再选举业主代表，等后期条件成熟时，由业委会再组织业主代表的选举。世纪向阳居小区业主委员会选举后于2016年9月23日在被告处办理了备案。原告文墨树未在该业主委员会中担任职务。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《申请》，被告提交的《关于文墨树2017年9月19日申请的回复》等证据为证。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，《中华人民共和国行政诉讼法》首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合该法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。本案中，原告自认其向被告反映问题是出�小区业主的监督、投诉权，而非为了保护具体的人身权、财产权，原告认为被诉答复侵犯了其投诉举报的权利。原告在该《申请》中并未表明其提出涉案申请的要求。而被诉答复系被告针对原告反映的问题核实后向其作出的反馈，未对原告设定义务，亦未减损原告的权利，原告因缺乏权利受侵害的事由从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益，且被告对原告反映的问题是否作出调查处理、人民法院作出何种裁判，原告亦不能据此救济其任何权利义务，故被诉回复对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服�裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十二月二十日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第141-1号
申请执行人：谭响威，现住广西贺州市八步区。
被执行人：广西圣泰建设工程有限公司。住所地：北海市西南大道中安小区**幢*号*房。
法定代表人：张金鹏。
申请执行人谭响威与被执行人广西圣泰建设工程有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额为5630.6元，本案实际执行标的金额为6031.5元（包括迟延履行期间的债务利息），被执行人向本院缴纳的案件执行费50元。因此被执行人的本案义务已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会贺平劳人仲案字（2013）71号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年六月十二日
书 记 员 容 槟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10443号
上诉人（原审被告）：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707、1710-1720室。
法定代表人：谌振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：武文涛，男，1986年9月18日出生,北京趣拿软件科技有限公司法务经理，住北京市朝阳区华威北里49号。
被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人北京趣拿软件科技有限公司（下称趣拿软件公司）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
趣拿软件公司上诉请求：同意一审判决第一项，要求撤销一审判决第二项，改判不支持李小璐关于经济损失和精神损害抚慰金的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。百度百科的介绍不能证明李小璐为国内知名影视演员。一审法院判决我公司赔偿李小璐经济损失及精神损失抚慰金没有事实依据，且赔偿数额过高。首先，李小璐并没有就其经济损失和精神损失提供任何证明。其次，李小璐早就知道侵权行为的存在，且在2015年进行了公证，但其没有及时通知我公司停止侵权，也没有及时提起诉讼，可见李小璐对侵权行为并不在意，我公司并没有给李小璐造成精神损害。相反，我公司没有因此取得任何收入，涉案文章均是对事实的陈述，配图和文章均是对李小璐的正面宣传，是对李小璐有帮助作用的，不存在任何侮辱诋毁的内容，不足以导致公众对李小璐评价的降低。最后，李小璐作为一名演员，客观上有进行正面宣传的需求，这一点与我公司发布微信文章的内容是切合的，不能构成经济损失和精神损害。二、一审判决适用法律错误。我公司已经停止侵权行为，且未对李小璐造成严重后果，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定，请求驳回精神损害抚慰金的诉讼请求。
李小璐辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，我同意一审判决。趣拿软件公司经营的微信公众号“去哪儿旅行”擅自使用我的照片，用以宣传相关旅行景点，属于商业宣传，应承担相应法律责任。
李小璐向一审法院起诉请求：1.判令趣拿软件公司在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令趣拿软件公司向我赔偿经济损失100000元、精神损失费30000元、维权成本等合理开支3000元，以上各项共计133000元。
一审法院认定事实：李小璐系我国国内知名影视演员，趣拿软件公司系依法成立的有限责任公司。趣拿软件公司于2015年10月21日在其运营的微信公众号“去哪儿旅行”（微信号：×××）中发布了标题为《[盘点婚纱照拍摄地]人生赢家黄晓明，都到这里拍婚纱照～你来不来？》一文，并标明“原创”字样。文章内容主要为通过明星婚纱照的拍摄地介绍相关旅游地点，其中，在介绍三亚的时候使用了李小璐与贾乃亮的婚纱照2张作为配图，文章旁标有微信公众号的二维码。上述微信公众号的功能介绍处载明：这是去哪儿网官方订阅号，在这里了解去哪儿网最新奇的商品，享受最优惠的福利，收看最时尚的旅行资讯。上述内容于2015年11月2日被公证保全。
一审法院认为,公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，趣拿软件公司在其以对外进行业务宣传为内容的微信公众号上，未经李小璐的同意即在其发布的文章中使用李小璐的照片作为配图，商业使用性质明显，已构成对李小璐肖像权的侵犯，应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由法院根据北京趣拿公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。关于李小璐主张的维权成本，缺乏证据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京趣拿软件科技有限公司于判决生效后七日内在其微信公众号“去哪儿旅行”（微信号：×××）上向李小璐刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过法院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由法院选择一家全国发行的报刊登载判决书主要内容，费用由北京趣拿软件科技有限公司负担）；二、北京趣拿软件科技有限公司于判决生效后七日内赔偿李小璐经济损失30000元、精神损害抚慰金3000元；三、驳回李小璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，趣拿软件公司未经李小璐同意，在其运营的微信公众号上以李小璐的照片作为配图发表以推荐旅行地点为主要内容的文章，上述文章内容与该微信公众号的功能相符，具有明显的商业性质，已构成对李小璐肖像权的侵犯。李小璐作为国内具有一定知名度的演员，其肖像具有特定的商业价值。李小璐据此要求趣拿软件公司赔礼道歉，并赔偿一定的经济损失，于法有据，应予支持，一审法院酌定的经济损失赔偿数额与李小璐的知名度、趣拿软件公司侵权过错程度、侵权内容等因素相符，并无明显不当，应予维持。
关于李小璐要求趣拿软件公司赔偿其精神抚慰金一节，因趣拿软件公司并未以侮辱、诽谤、贬损、丑化等为目的使用李小璐的肖像，而是进行的正面宣传，根据一般认知，并不会给李小璐带来负面的精神伤害，且李小璐亦不能明确说明给其带来何种精神伤害，故本院对李小璐的该项请求不予支持。一审法院对此适用法律不当，本院予以改判。
综上所述，趣拿软件公司关于撤销精神抚慰金赔偿的上诉请求，于法有据，本院予以支持。趣拿软件公司的其他上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15637号民事判决第一项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15637号民事判决第三项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15637号民事判决第二项为：北京趣拿软件科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿李小璐经济损失30000元；
四、驳回李小璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费482.5元，由李小璐负担373.7元（已交纳），由北京趣拿软件科技有限公司负担108.8元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。二审案件受理费300元，由李小璐负担27.3元（于本判决生效之日起7日内交至本院），由北京趣拿软件科技有限公司负担272.7元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙国栋
北京市第一中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2015）一中刑减字第1488号
减刑提请机关北京市女子监狱。
罪犯陈著芳，女，51岁（1963年6月12日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2015年4月17日收到北京市女子监狱提请的罪犯陈著芳减刑建议书及所附材料。本院受理后，北京市女子监狱认为提请减刑不当，于2015年4月27日向我院提交了撤销提请减刑意见书，提请撤回对罪犯陈著芳的减刑建议。
本院认为，依照相关规定，罪犯积极执行财产刑的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑时应当从严掌握。北京市女子监狱提出的因罪犯陈著芳涉财判决未全部履行，对其减刑应从严把握的意见正确。故北京市女子监狱提请撤回对罪犯陈著芳的减刑建议应予准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许北京市女子监狱撤回对罪犯陈著芳减刑的建议。
二〇一五年五月十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第497号
申请人贺××有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人赵某某，广东××律师事务所律师。
被申请人袁某某。
申请人贺××有限公司于2010年7月14日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年6月22日作出的深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）312号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人贺××有限公司称，一、宝安区劳动争议仲裁委作出的深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）312号仲裁书针对用人单位的终局裁决违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案属于追索工伤医疗费，经济补偿的范围，深圳2010年月最低工资标准为1100元，12个月总额为13200元，这个数额低于仲裁委裁决中的一次性伤残就业补助金人民币32595元，也低于这次请求事项的总和41287元，所以，该案件的仲裁金额并不符合终局裁决要求。二、宝安区劳动争议仲裁委作出的深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）312号仲裁书剥夺了申请人起诉权利。赋予当事人起诉的权利是一种基本的民事权利，属于民事基本制度和诉讼与仲裁制度的范畴。根据《中华人民共和国立法法》第八条规定。这些制度只能制定法律。即由全国人民代表大会予以规定。申请人没有见到任何法律规定来限制申请人的诉权。综上，宝安区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律法规确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，特申请对深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）312号仲裁予以撤销。
被申请人袁某某未做答辩。
本院经审查认为，袁某某在仲裁中请求的一次性伤残就业补助金32595元属于社会保险的范围，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项关于十二个月最低工资标准的限制，贺××有限公司主张该项裁决不属于终局裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持，贺××有限公司因深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会认定该裁决为终局裁决，而主张其起诉权利被剥夺，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，因贺××有限公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对贺××有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人贺××有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人贺××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 张 士 光
代理审判员 黄 小 贺
二〇一〇年九月三日
书 记 员 陈俊松（兼）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1030号
原告：凌坚华。
委托代理人：陈涛。
委托代理人：朱仲烨。
被告：刘冬江。
原告凌坚华与被告刘冬江买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告凌坚华的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告刘冬江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌坚华诉称：原被告之间存有货物买卖业务，截止2014年4月10日双方经过结算被告刘冬江尚欠原告凌坚华货款共计60000元，被告刘冬江当即出具欠条一份给原告，约定6月底前付清，但被告仅支付10000元，余款50000元至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告刘冬江支付货款50000元及利息（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘冬江未作答辩。
原告凌坚华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份。用以证明截至2014年4月10日，被告刘冬江尚欠原告货款60000元。
被告刘冬江未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告凌坚华提供的证据可以证明被告刘冬江尚欠原告货款的事实，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：原告凌坚华与被告刘冬江之间存在席子买卖业务关系，截至2014年4月10日，被告刘冬江尚欠原告凌坚华货款60000元。为此，被告出具欠条一份，并承诺5月份支付一部分，6月底前付清。后被告仅支付了10000元，余款50000元一直未付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告刘冬江尚欠原告凌坚华货款事实清楚，买卖内容合法，依法受法律保护。被告刘冬江未按约付清货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘冬江于本判决生效之日起十日内支付原告凌坚华货款人民币50000元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告刘冬江负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 斐
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1999号
原告杨某1，
原告杨某2，
系原告杨某1之父。
原告张某1，
系原告杨某1之母。
被告李某1，
被告李某2，
系被告李某1之父。
被告张某2，系被告李某1之母。
原告杨某2、张某1、杨某1与被告李某1、李某2、张某2婚约财产纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，原告提供被告的住址，经调查，本院通过直接送达等方式均不能送达到被告。原告未能向本院提供被告准确的送达地址。故对原杨某2厚张某1梅杨某1辉的诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原杨某2厚张某1梅杨某1辉的起诉。
案件受理费1280元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 陈维贤
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕新南
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1225号
申请执行人黄伟，男，1982年8月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人黄伟与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初986号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人黄伟向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金19300元，负担受理费319元、执行费190元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19809元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15974号
原告毛富军，男，1981年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李天平，男，1968年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告毛富军诉被告李天平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毛富军在本案宣判前自愿申请撤回对被告李天平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许毛富军撤回对李天平的起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由毛富军负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴春媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2328号
原告：温雄燕，住址广西柳城县。
原告：谢秀琼，住址广西柳城县。
被告：贾志勇（曾用名贾文福），户籍地广西柳城县，现住址不详。
原告温雄燕、谢秀琼（以下称二原告）与被告贾志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员庄隆超参加的合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，书记员韦贵法担任法庭记录。原告温雄燕到庭参加诉讼，原告谢秀琼、被告贾志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温雄燕、谢秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告贾志勇立即支付货款379344元给原告温雄燕、谢秀琼。
事实与理由：被告因饲养生猪，向二原告购买饲料，但未付清货款。2015年10月22日，经双方核对，被告尚欠二原告货款379344元。同日，被告向二原告出具了欠条，约定2016年8月30日前结清。付款期限届满后，被告分文未付，二原告催讨未果，起诉至法院。
被告贾志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定如下：二原告提交的证据名为“欠条”，实为原、被告之间买卖饲料的结算单，该份证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告在柳城县东泉镇经营饲料店，被告在柳城县东泉镇经营养猪场。2011年5月至2016年5月期间，被告向二原告购买饲料。双方曾于2015年10月22日结算，截至2015年10月22日，被告欠二原告饲料款379344元，被告出具欠条予以确认，并承诺2016年8月30日前付清欠款。付款期限届满后，被告未按时付款，二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立？本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但根据被告向二原告出具的“欠条”，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，依法应予保护。合法有效的合同当事人应按约定或者法律规定全面履行自己的义务。现二原告已完成供货义务，被告立下“欠条”对货款予以确认并承诺付款期限，现期限已届满，被告应当按约定向二原告支付货款，故二原告要求被告支付货款379344元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对二原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志勇于本判决生效之日起十日内支付货款379344元给原告温雄燕、谢秀琼。
案件受理费6990元，由被告贾志勇承担。
义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年三月三日
书 记 员 韦贵法
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民催21号
申请人：天津友邦华五金制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区。
法定代表人：杨新华，董事长。
委托代理人：杨晓龙。
申请人天津友邦华五金制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月29日立案后，依法于2017年9月22日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至提示付款日后一个月内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津友邦华五金制品有限公司持有的号码1030XX52/2401XX60、票面金额100000元、出票人江苏飞跃橡胶有限公司，收款人江苏普耐力橡胶有限公司、出票日期2016年8月15日、汇票到期日2017年2月15日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津友邦华五金制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人天津友邦华五金制品有限公司负担。
审判长 周 荣
审判员 黄良明
审判员 王玲玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 璐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民催21号申请人：天津友邦华五金制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区。法定代表人：杨新华，董事长。委托代理人：杨晓龙。申请人天津友邦华五金制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月29日立案后，依法于2017年9月22日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至提示付款日后一个月内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天津友邦华五金制品有限公司持有的号码1030XX52/2401XX60、票面金额100000元、出票人江苏飞跃橡胶有限公司，收款人江苏普耐力橡胶有限公司、出票日期2016年8月15日、汇票到期日2017年2月15日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津友邦华五金制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人天津友邦华五金制品有限公司负担。审判长 周 荣审判员 黄良明审判员 王玲玲二〇一七年三月二十二日书记员 李 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董生亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丹。
再审申请人董生亮因与被申请人陈丹名誉权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董生亮申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据，认定董生亮与陈丹在各自拥有家庭的情况下产生婚外情并长期保持同居关系，有违社会公序良俗，陈丹将涉及董生亮的部分照片、微信、短信及个人信息等内容在网上发布并发布网络文章虽有不妥，但董生亮自身亦存在过错，陈丹的上述行为尚不足以对董生亮构成名誉侵权，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。董生亮的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董生亮的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月十五日
书记员 张 薇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3289号
原告罗永红，女，1969年12月13日出生，汉族，住永安市。
被告马晓颖，女，1973年7月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告罗永红与被告马晓颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗永红负担。
审判员 徐建英
二〇一五年七月二十七日
书记员 邹丽青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8196号
上诉人（原审被告）：上海博通教育投资有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路188号501室。
法定代表人：蒲云，总经理。
委托诉讼代理人：蒲明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶新华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钱萍，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：齐美燕，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。
上诉人上海博通教育投资有限公司因与被上诉人钱萍股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海博通教育投资有限公司于2017年9月26日以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人上海博通教育投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海博通教育投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1,104元，减半收取552元，由上诉人上海博通教育投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第854号
罪犯杨海波，男，1978年10月30日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十一月二十三日，四平市铁西区人民法院作出（2010）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海波减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
6河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保359号
申请人沈韶辰，男，1976年5月1日生，汉族。
被申请人张明杰，男，1978年6月29日生，汉族。
被申请人王建新，女，1973年1月29日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人王建新所有的位于滑县新区众恒华府小区2号楼4单元1号的房屋予以查封。申请人已向本院提供李新军所有的豫E×××××号小型轿车、崔健所有的豫E×××××号小型轿车、崔士军所有的豫E×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王建新所有的位于滑县新区众恒华府小区2号楼4单元1号的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月十五日
书记员 柴冰一
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1799号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泉乐，男，1954年5月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，户籍地晋江市，现住厦门市同安区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月8日被抓获，10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
辩护人刘娟、张建华，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李泉乐犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0582刑初2136号刑事判决。原审被告人李泉乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月30日上午，李某1与李某4、李某5、被害人李某3等人因土地纠纷发生冲突，李某1被殴打受伤。被告人李泉乐闻讯赶到晋江市罗山街道山仔社区“中源”货运站路口，发现被害人李某3驾车经过，遂欲拦截，并用手强行掰住被害人李某3驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的“揽胜”牌越野车的左前门玻璃，致该车左前门玻璃破裂，玻璃膜、玻璃胶条等损坏。经鉴定，该车被毁坏部位的直接损失数额为11042元。案发后，被告人李泉乐与被害人李某3达成调解协议，赔偿被害人李某31000元并取得其谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人李某3的陈述，证人李某1、李某2、杨某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的证言，辨认笔录、照片，价格鉴定意见及拆装工费说明，估价单、报价单，录像资料及截图，机动车行驶证、登记证及车辆照片，伤情照片，调解协议书、谅解书，户籍证明，破案经过说明及被告人李泉乐的供述等。
原判认为，被告人李泉乐故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李泉乐归案后如实供述自己的罪行，且本案系因土地纠纷引发，事出有因，属偶发犯罪，被告人李泉乐已与被害人达成调解并取得谅解，予以从轻处罚。据此以被告人李泉乐犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
上诉人李泉乐诉称，其并非故意掰住车窗玻璃致玻璃破损，原判量刑过重，请求免于刑事处罚。其辩护人提出，上诉人李泉乐不具有故意毁坏财物的主观故意，涉案受损玻璃的价值仅2307元，原判认定直接损失数额为11042元错误，李泉乐的行为不构成故意毁坏财物罪，原判认定事实不清，适用法律错误，建议依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人李泉乐因其弟李某1与被害人李某3等人发生纠纷被殴打受伤，于2015年6月30日在晋江市罗山街道山仔社区的路口，拦截李某3所驾驶的闽Ｃ×××××揽胜牌越野车，并用手强行掰住该车的左前门玻璃，致车窗玻璃破裂，造成损失计人民币11042元。案发后，李泉乐赔偿被害人李某3人民币1000元并取得其谅解的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人李泉乐诉称其并非故意掰住车窗玻璃致玻璃破损，其辩护人提出原判认定事实不清，李泉乐的行为不构成故意毁坏财物罪的理由。经查，原判认定上诉人李泉乐拦截李晓东的汽车并用手掰破车窗玻璃的事实，有被害人李某3的陈述，证人杨某、吴某1、李某2等人的证言以及录像资料等证据证实，上诉人李泉乐亦供认，证据之间能相互印证，证据确实、充分。李泉乐的行为与被害人汽车车窗玻璃被损坏之间具有直接的因果关系，符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，故上述诉、辩意见缺乏事实和法律依据，均不予采纳。涉案被毁坏财物的价值系经价格认证中心依法鉴定，内容客观、真实，应予采信，辩护人提出原判认定损失数额错误的理由缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李泉乐故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判鉴于本案案发事出有因，李泉乐于案发后已赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻判处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李泉乐及其辩护人以原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重等诉请改判的辩护理由缺乏事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 许萍萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初967号
原告：临邑源吉红润农业种植专业合作社。
法定代表人：张忠华，董事长。
住所地：临邑县临南镇夏口村104国道西侧。
被告：杨翠春，男，汉族，1985年12月22日出生，住临邑县。
被告：周玉娥，女，汉族，1984年11月21日出生，住临邑县。
被告：杨翠刚，男，汉族，1974年11月13日出生，住住临邑县。
原告临邑源吉红润农业种植专业合作社与被告杨翠春、周玉娥、杨翠刚借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年四月十三日立案。原告临邑源吉红润农业种植专业合作社于二〇一八年五月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告临邑源吉红润农业种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元由原告临邑源吉红润农业种植专业合作社负担。
审判员 付东兴
二〇一八年五月三日
书记员 张 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3930号
罪犯孙宝龙，男，汉族，1982年1月16日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2014年4月14日作出（2014）鹤南刑初字第13号刑事判决，认定被告人孙宝龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。被告人孙宝龙不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）鹤刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙宝龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙宝龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙宝龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分34分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙宝龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙宝龙的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年6月12日起至2033年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 杨庆明
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第151号
原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业园区1号。
法定代表人：郝俊杰，任公司总经理。
委托代理人耿凯莎，系公司职员。
委托代理人王骁勇，系河北三和时代律师事务所律师。
被告陈菊敏。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司（以下简称鸿迪公司）诉被告陈菊敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告鸿迪公司的委托代理人耿凯莎、王骁勇；被告陈菊敏及其委托代理人许喜书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿迪公司诉称，被告陈菊敏2006年11月至2014年7月在原告处工作，双方签订了劳动合同并约定了劳动合同期限。2014年10月，被告将原告诉至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、给付经济补偿与二倍工资，赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字81号裁决书，支持了被告的经济补偿金请求，原告认为被告于2014年8月1日向单位提交临时工解除劳动合同申请书，申请辞职，原被告解除劳动关系系合法解除，不应支付一次性经济补偿金，故诉至法院，请求：1、依法判决原告鸿迪公司不应支付被告一次性经济补偿金15269.6元；2、诉讼费由被告承担。为证实其主张原告鸿迪公司提交：劳动合同、临时工解除合同申请书、仲裁委的应诉通知书。
被告陈菊敏辩称，解除劳动关系是由于原告方的过错，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请依法解除的，而非原告所述系被告辞职解除的，故原告应依法向被告支付经济补偿金。为证实其主张被告陈菊敏提交：劳动仲裁申请书、仲裁裁决书。
经审理查明，被告陈菊敏于2006年11月至2014年7月在原告处工作，2013年4月1日双方签订为期两年的固定期限劳动合同。2014年4月双方曾因社会保险缴纳产生争议。2014年8月1日被告陈菊敏向原告鸿迪公司递交辞职申请，被告陈菊敏在劳动关系解除前十二个月的平均工资为1909.13元。后双方因解除劳动关系、经济补偿金、二倍工资、扣发工资争议进行劳动仲裁，2014年12月31日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字81号裁决书，裁决认为：申请人陈菊敏2006年11月至2014年7月在被申请人鸿迪公司处工作，与被申请人存在事实劳动关系。2014年8月1日申请人已向被申请人辞职，双方劳动关系已解除，故申请人陈菊敏关于解除劳动关系的请求不予支持；根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，被申请人应支付申请人经济补偿，根据《劳动合同法》第四十七条和第九十七条之规定，具体数额为2006年11月至2014年7月，共七年九个月，经济补偿为15269.6元；申请人主张的二倍工资请求，超过仲裁时效，不予支持；申请人关于扣押工资的仲裁请求，不属于仲裁委受案范围。劳动仲裁后鸿迪公司对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述、（2014）赞裁字81号裁决书予以证实。
庭审中，被告陈菊敏对原告鸿迪公司提交的证据材料质证认为：劳动合同书系违背被告意志强行签订的，合同签订时为空白合同，被告手中没有该合同书；临时工解除合同申请书不能作为被告辞职的依据，被告至今未收到解除劳动关系通知书，解除劳动关系系因用人单位违反规定，强制劳动者加班，未按规定给劳动者发放工资，被告为了维护自己的合法权益，故向赞皇县劳动仲裁委员会申请与原告解除劳动关系；应诉通知书上的时间不是被告申请仲裁的时间。并称，临时工解除合同系原告强行让被告签写的，被告因家中有事想请假，并非想辞职。
原告鸿迪公司对被告陈菊敏提交相关证据材料质证如下：对仲裁申请书及裁决书的真实性无异议，但仲裁委受理案件的时间应以仲裁受理通知书为准。
本院认为，本案争议的焦点主要是：原告鸿迪公司是否应该向被告陈菊敏支付一次性经济补偿金。原告鸿迪公司主张双方解除劳动关系的原因系被告陈菊敏主动申请辞职，双方劳动关系系合法解除，不应支付被告经济补偿金，并提供临时工解除劳动合同申请书予以证实。被告陈菊敏认可临时工解除劳动合同申请书系其本人签写，但主张系原告强行让被告签写的，被告因家中有事想请假，并非想辞职。对此，被告未向本院提交相关证据，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。原告提供的临时工解除劳动合同申请书中载明被告陈菊敏申请辞职的原因系因为家中有事，故被告陈菊敏要求原告鸿迪公司支付其经济补偿金不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司无须支付被告陈菊敏经济补偿金15269.6元。
案件受理费10元，由被告陈菊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闫凯彬
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第93号
原告：张某某，女，生于1977年5月8日，汉族，江油市人，小学文化。
委托代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，生于1969年2月28日，江油市人，小学文化。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告张某某及其代理人江海、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2012年7月17日登记结婚，2012年12月7日生育一女杨某乙。由于婚前没有感情基础，导致婚后没有共同语言，未建立夫妻感情，现原告被告已无法共同生活。请求判令与被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，至子女独立生活时止。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚，孩子还小，希望和原告和好，经营好家庭。
经审理查明：原告张某某与被告杨某甲于2012年7月17日登记结婚。2012年12月7日，原、被告生育一女，取名杨某乙。婚后，双方因家庭经济等生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告遂起诉与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、结婚证、户籍登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但未提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法。
审判员 何 波
二〇一五年二月十六日
书记员 杨丽梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓莹，女，汉族，1966年2月7日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：龚铭（系陈晓莹丈夫），住上海市黄浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市人民防空办公室，住所地浙江省金华市婺城区迎宾大道338号。
法定代表人：宋旭宝，该办公室主任。
委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
再审申请人陈晓莹因与被申请人金华市人民防空办公室（以下简称人防办）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈晓莹申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明、适用法律有误。1．原判认定双方的合同期限错误。2．陈晓莹向中国铁路总公司、国家铁路局等单位申请信息公开，该些信息公开的回复证明金华火车站南广场改造成站前广场的项目系金华地市人民政府的非征收行为，并非不能预见，人防办对违反双方合同约定和流程的强拆行为存在过错，不属于不可抗力，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除合同的规定。3．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，对于是否属于情势变更，人民法院必须根据当事人的请求审查，不能依职权直接认定，原审法院认为本案适用情势变更，适用法律不当。4．陈晓莹原审中不同意解除租赁合同，也就不可能反诉同意解除合同。而且，陈晓莹原审庭审中多次提出，合同如果解除应一并处理解除后的经济赔偿问题，但原判认为该问题陈晓莹应通过反诉或另案起诉解决，并未解决人防办单方解除合同所应承担的违约经济赔偿问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
人防办提交书面意见称，1．陈晓莹再审期间提交的信息公开回复与本案无直接关联，与本案认定事实亦无矛盾。2．陈晓莹主张租赁合同期限错误无事实依据。3．人防办1996年1月10日与缪军、陈晓莹成立房屋租赁合同法律关系时无法预见高铁线路及配套站点的快速建设。金华火车站南广场改造工程系出于国家高铁建设战略和社会公共利益的需要，属于法律规定的情势变更，人防办依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，请求解除双方之间的房屋租赁合同，并无不当。此外，双方仅成立民事法律关系，不涉及征收征用行政法律关系，也不涉及房屋“强拆”问题。4．陈晓莹一审庭审中才提出索赔要求，且从未就此提出反诉，原审法院已明确告知其另案起诉，陈晓莹仍就此申请再审本案，错误。
本院经审查认为，1996年1月10日，金华市地下商贸城建设指挥部与缪军签订《金华地中海商贸城使用权转让合同》，约定缪军受让地中海商贸城东、西两处下沉式广场负一层回廊（现称铁路金华站“931”人防工程东、西回廊）及回廊附近100平方米配套用房经营使用权，期限为23年，自1996年2月1日起至2019年1月31日止。同年3月18日，缪军与陈晓莹签订《协议书》，约定“双方共同出资以缪军个人名义与金华市人防办签订回廊使用权出让合同，受让该回廊二十三年的使用权，时间以出让方交付使用为准。”1996年10月22日，缪军与陈晓莹签订《关于划分市人防地下商贸城东西两回廊使用权、经营权的协议书》，约定东、西回廊使用权分别由陈晓莹、缪军独立经营；东、西回廊使用权和经营权受让期限为23年，自1996年9月20日起至2019年9月19日止，人防办法定代表人在该协议书上签字确认。2013年5月23日，中国铁路总公司作出《关于新建杭州至长沙铁路客运专线金华西等5座车站站房及站场客运设施修改初步设计的批复》，规划将金华火车站南广场改造为站前广场交通枢纽综合体。2015年5月15日，人防办以铁路金华站南广场（含“913”人防工程）因政府原因即将进行改造并致使双方之间的合同无法继续履行为由，提起本案诉讼，请求解除其与陈晓莹之间的租赁合同、退还陈晓莹租金114782.61元，并要求陈晓莹腾退租赁房屋。中国铁路总公司于2013年5月23日规划将金华火车站南广场改造为站前广场交通枢纽综合体，以致缪军与陈晓莹签订的《关于划分市人防地下商贸城东西两回廊使用权、经营权的协议书》无法履行，且上述规划属于人防办1996年10月22日确认该协议书时所无法预见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”原判依据该法律规定，根据上述事实及人防办的诉讼请求和事由，适用情势变更原则解除双方之间的合同，并无不当。陈晓莹认为原判认定合同期限自1996年2月1日起至2019年1月31日止错误，但合同期限问题不影响合同解除。原审判决人防办退还陈晓莹租金114782.61元系根据人防办自愿退还的金额确定，因陈晓莹未就合同解除后的损失提出反诉，故合同解除后的损失、人防办应退还租金等问题应由陈晓莹另案起诉主张。
综上，陈晓莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈晓莹的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何夏琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1089号
原告：江新亮，男，51岁。
被告：李文秋，男，50岁。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人：张兵，总经理。
委托代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。
本院在审理原告江新亮诉被告李文秋、中国人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，江新亮于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已自行达成和解，现江新亮自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江新亮撤回起诉�
案件受理费250元，由江新亮负担。
审判员 张长伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 雪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第2813号
申请执行人：庾国飞，住广州市花都区。
申请执行人：杨艮英，住址同上。
被执行人：林森，住贵州省湄潭县。
申请执行人庾国飞、杨艮英与被执行人林森刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法刑一初字第48号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿两申请执行人物质损失22190.35元。因被执行人未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询及委托被执行人住所地法院调查，除依法划拨被执行人的银行存款307.57元外，未发现其有其他可供执行的财产。
本院认为：经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第2813号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 佐
审 判 员 徐建军
代理审判员 夏存友
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨万升
执行案件结案审批表
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06938号
�告周俊勇，男，1965年4月28日出生。
被告环球嘉年华（北京）农业科技有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村西60米。
法定代表人陈淑红，董事长。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
原告周俊勇与被告环球嘉年华（北京）农业科技有限公司（以下简称环球嘉年华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊勇，被告环球嘉年华公司委托代理人贾文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊勇诉称：我从2012年9月18日至12月31日，在环球嘉年华公司上班，环球嘉年华公司只发了部分工资。为此请求法院判决环球嘉年华公司：l、补发2012年9月18日至2012年9月30日工资2500元；2、补发2012年12月所欠工资2500元；3、补发2012年9月至12月未签合同补偿金35000元（2500＋5000）×2=35000元；4、补发2012年9月至2012�12月保险金（40000×33.8%=13520元）；5、补发2012年9月至2012年12月住房公积金（40000×12%=4800元）。
被告环球嘉年华公司辩称：我公司于2013年1月1日与周俊勇签订了兼职劳务合同，双方属于劳务合同关系。2013年以前我公司与周俊勇不存在任何关系。周俊勇主张2012年的各项赔偿没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
审理查明：2012年9月17日2：09：53，发件人：天空（870229141@qq.com）给周俊勇回复：我是环球嘉年华（中国）有限公司，您的简历我们已经核实，请于今天下午两点至五点来我司面试。我司的地址是：北京市朝阳区大屯路西奥中心B座19层。周俊勇自称“于2012年9月18日到环球嘉年华公司工作，岗位是投资总监，入职后未签订劳动合同，月工资5000元。”环球嘉年华公司对周俊勇的该项主张不予认可。2013年1月8日，环球嘉年华公司（甲方）与周俊勇（乙方）签订了《兼职劳务合同》，该合同约定：合同期限：固定期限，共1年，自2013年1月1日起至2013年12月30日止；乙方根据甲方的安排从事岗位内的工作，可不坐班，甲方可随时安排乙方到特定地点从事工作，乙方须准时出席，不得借故推诿；乙方同意根据甲方的需要安排财务兼职岗位（工种）工作；乙方工资标准定为2000元／月，按月发放工资；乙方社会保险和公积金由乙方个人负担和缴纳，乙方不要求甲方代为缴纳；合同还规定了其它条款。周俊勇工作至2013年1月17日止。因工资福利待遇问题，周俊勇与环球嘉年华公司发生矛盾。2013年1月18日，周俊勇向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、补发2012年9月18日至2012年9月30日工资2500元；3、补发2012年9月至2012年12月未签订劳动合同的补偿金35000元；4、补发2012年9月至2012年12月保险金13520元；5、补发2012年9月�2012年12月住房公积金4800元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月9日做出京昌劳人仲字（2013）第575号裁决书，裁决：一、驳回周俊勇要求环球嘉年华公司支付2012年9月至2012年12月住房公积金的仲裁申请；二、驳回周俊勇的其他申请请求。周俊勇不服上述仲裁裁决于2013年5月23日起诉至法院。环球嘉年华公司未就该裁决提起诉讼。案件在审理过程中，周俊勇没有提供出环球嘉年华（中国）有限公司与环球嘉年华公司系同一公司的证据，亦没有提供出2012年9月18日至2012年12月31日期间为环球嘉年华公司提供劳动的有效证据。
上述事实，有回复邮件、兼职劳务合同、工商档案材料、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第575号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据查明的事实，�案有以下两个争议焦点。争议焦点一，2013年1月1日后周俊勇与环球嘉年华公司之间是存在劳动合同关系还是劳务合同关系？周俊勇与环球嘉年华公司明确签订《兼职劳务合同》，合同约定周俊勇工作时间为可不坐班，因此，双方在此期间属于劳务合同关系。争议焦点二，2012年9月18日至2012年12月31日周俊勇与环球嘉年华公司之间有无劳动关系？根据周俊勇提供的qq《回复》载明：面试单位为环球嘉年华（中国）有限公司并不是环球嘉年华公司，周俊勇没有提供出其面试后为环球嘉年华公司提供劳动的有效证据，因此，2012年9月18日至2012年12月31日周俊勇与环球嘉年华公司之间不具有事实劳动关系。关于周俊勇要求环球嘉年华公司补发2012年9月18日至2012年9月30日工资2500元、补发2012年12月所欠工资2500元和补发2012年9月至2012年12月未签订劳动合同的补偿金35000元一节，因周俊�没有提供出其与环球嘉年华公司之间具有劳动关系的证据，周俊勇的该项诉讼请求事实缺乏依据，故本院对于周俊勇的该项诉讼请求不予支持。关于周俊勇要求环球嘉年华公司补发2012年9月至2012年12月保险金（40000×33.8%=13520元）和补发2012年9月至2012年12月住房公积金（40000×12%=4800元）一节，因周俊勇的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院对于周俊勇的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周俊勇的诉讼请求。
本案诉讼费用十元，由原告周俊勇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年一月十日
书 记 员 王苗苗
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审76号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人大四家子镇方家村村民委员会,住所地大四家子镇方家村。
负责人张金涛，系该村村主任。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月20日对被执行人大四家子镇方家村村民委员会作出的昌国土资罚字（2016）第93号行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第93号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人大四家子镇方家村村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2016年7月20日擅自在大四家子镇某村二组土地建村级组织活动场所和文化娱乐广场，占地面积2129平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人大四家子镇方家村村民委员会作出如下处罚：1、限期拆除非法占用一般耕地2129平方米的建筑物、构筑物和其它附着物，恢复土地原貌；2、对被执行人大四家子镇方家村村民委员会非法占一般耕地2129平方米处以每平方米20元罚款，共计42580元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第93号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第93号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 佟 乐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2269号
上诉人（原审被告）厦门正德兴工贸有限公司，（翔安）产业区同龙二路567号。
法定代表人王进宝。
上诉人（原审被告）厦门钟成光电有限公司，（翔安）产业区同龙二路896号1-6层，组织机构代码58128344-X。
法定代表人王金文。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司厦门分行。
负责人叶向峰，行长。
上诉人厦门正德兴工贸有限公司、厦门钟成光电有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，因上诉人厦门正德兴工贸有限公司、厦门钟成光电有限公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门正德兴工贸有限公司、厦门钟成光电有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年七月五日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3046号
原告：张雪杰。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：李树光。
被告：吴雪梅。
本院在审理原告张雪杰与被告李树光、吴雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪杰撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 王维佐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11030号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：李永安，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李永安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4645号
原告王玉文，
江街道新屋村5组。
委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告周洪贵，
江东街道塔下洲村。
本院在受理原告王玉文诉被告周洪贵民间借贷纠纷一案
中，原告王玉文提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告王玉文的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告周洪贵在浙江义乌农村合作银行1010024777286
36账号内的存款45万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 吴 姣