四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1493号
原告：孙文成,男,1937年2月12日出生,汉族,住四川省兴文县。
原告：罗朝芬,女,1940年3月21日出生,汉族,住四川省兴文县。
原告：孙旭,女,1970年10月20日出生,汉族,住四川省兴文县。
三原告委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：孙志国，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
第三人：杨福花，女，1978年11月4日出生，苗族，住四川省兴文县。
原告孙文成、罗朝芬、孙旭与被告孙志国共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在审理过程中依法追加了杨福花为本案第三人。原告孙文成、罗朝芬、孙旭及其委托诉讼代理人雷仕才，被告孙志国、第三人杨福花到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告房屋被征收取得的补偿安置款329500元归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孙文成、罗朝芬是原告孙旭、被告孙志国的父母。原告孙文成、罗朝芬与被告孙志国于1995年5月16日达成分家协议，由原告孙文成、罗朝芬分得耳房两间，被告分得正房一间。后原告孙旭出资在耳房周围新建了四间瓦房，被告孙志国于2012年将分得的房屋改建为砖混结构的房屋。后因宜叙高速兴文互通项目建设需要，原、被告的房屋均被纳入拆迁范围，并与拆迁方订立《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》，原、被告的房屋合计安置补偿款为453630元。后原、被告在分割该笔拆迁款时发生争议。
被告孙志国辩称，原告所述不是事实。原告孙文成、罗朝芬与被告达成了分家协议，根据协议约定，孙文成、罗朝芬居住的房屋归被告所有；原告孙旭诉称的四间瓦房是被告孙志国打工回来后修建，当时只是找孙旭借了点钱；原告孙文成、罗朝芬领取的30000元应退还给被告。
第三人辩称，与被告结婚后共同修建了一间平房，要求分割财产。
原告围绕诉讼请求依法提交了分家协议、判决书两份、调解书、拆迁赔偿协议等材料一套、房屋示意图、证人证言、地基调查表、录音光盘、户口簿，证明原告孙文成、罗朝芬与被告等几兄弟于1995年分家，分家后原告孙旭参与了房屋的修建并进行了土地审批手续。经质证，被告及第三人对原告提供的房屋示意图、证人证言、地基调查表有异议，对其他证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证；房屋示意图、证人证言、地基调查表不足以证明其目的，本院不予采信。
被告围绕其辩解依法提交了分家协议、证明三份、户口簿。经质证，原告对分家协议、户口簿的真实性无异议，对证明有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证；对被告提供的三份证明与本案事实相符部分予以确认。
第三人围绕其陈述依法提交了调查笔录一套、户口簿、借条、陈述书，证明第三人与被告系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间修建了平房，包含在拆迁范围内。本院对第三人提供的证据与本案事实相符部分予以确认。
本案在审理过程中，本院对被告孙志国哥哥孙福林（又名孙龙，房屋拆迁前一直居住在原告孙文成、罗朝芬与被告孙志国隔壁）进行了调查询问，其称当年签订分家协议原告孙文成、罗朝芬分得堂屋及住房各一间（每间分别为4米宽、4米长）居住至今，后未修建过房屋；被告孙志国分得房屋后在堂屋旁边修建了一间猪圈（后改为厨房），后与第一任妻子在猪圈后修建了瓦房。孙旭未修建过房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙文成、罗朝芬是被告父母，原告孙旭是被告姐姐。原告孙文成、罗朝芬修建了老瓦房一处。1995年5月16日，原告孙文成、罗朝芬与被告孙志国以及孙刚、孙龙（孙福林）达成分家协议，约定：两位老人在生之时居住耳房两间，去世后归孙志国所有，孙志国分得靠水沟一间上空，同时约定了孙刚、孙龙分得房屋情况及赡养义务等内容。后各方按分家协议履行；原告孙文成、罗朝芬一直在分得的两间瓦房内居住，两间瓦房面积分别为4米长、4米宽，两间房屋面积共计32㎡，二人后未修建过房屋。被告孙志国分得房屋后在原告孙文成、罗朝芬居住的瓦房旁修建了猪圈一间（后改为厨房），后又在猪圈后修建了瓦房（俗称腰檐）；被告孙志国于2012年底将其分得的瓦房拆除后修建为砖混结构的平房；被告孙志国在修建瓦房时找原告孙旭借过钱。
2016年3月31日，兴文县统一征地办公室与孙文成、孙志国、杨福花签订了征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议，约定因宜叙高速兴文互通道路公共设施建设，孙文成一户房屋属于红线拆迁范围，需拆迁孙文成一户房屋并补偿其453630元，其中房屋拆迁补偿115639元、购房补助款319550元、房屋拆迁奖励18441元。房屋拆迁补偿款中具体包含为砖混结构房屋按面积39.16㎡、750元/㎡计算共计29370元，砖木结构房屋按面积96.33㎡、550元/㎡计算共计52982元；该项中同时还包含硬化坝、花台、水缸、白果树、堡坎等共计20小项。拆迁奖励款中具体为：砖混结构按39.16㎡、200元/㎡计算共计7832元，砖瓦土木结构按106.09㎡、100元/㎡计算共计10609元。原告孙文成与被告孙志国协商一致后于2016年5月3日各自在兴文县古宋镇财政所从上述赔偿款中借出30000元；法院将被告孙志国作为被执行人分别于2017年4月3日、2017年8月31日在上述款项中扣划2451元、20200元，经本院询问，被告孙志国同意在本案应分赔偿款中扣除法院扣划的金额；上述赔偿款所剩金额为370979元。上述房屋已于2016年4月26日拆除完毕。
被告孙志国与第三人杨福花于2013年2月20日办理结婚登记手续，于2017年6月经兴文县人民法院调解离婚，双方协议约定孙志国支付杨福花20000元，杨福花放弃对二人共同生活期间修建的位于古宋镇青龙村四组房屋的一切权利。该调解书约定的20000元由法院于2017年8月31日在拆迁赔偿款中予以扣划。
本院认为，根据分家协议内容载明，原告孙文成、罗朝芬将自己所有的房屋分给儿子被告孙志国等人，该分房行为属于赠与，原告孙文成、罗朝芬与被告孙志国为赠与合同关系，现双方已按协议内容履行。根据协议约定，原告孙文成、罗朝芬分得两间耳房居住，去世后归被告孙志国所有，后孙文成、罗朝芬一直居住在该房屋内直至被拆迁，也未同被告孙志国办理过户等手续，现原告孙文成、罗朝芬主张分得该房屋的拆迁赔偿款，表明原告孙文成、罗朝芬一直未向被告孙志国转移其居住两间耳房的权利，且不再同意赠与给被告孙志国，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与。”的规定，原告孙文成、罗朝芬享有任意撤销权，其主张分得两间耳房的拆迁补偿款本院予以支持。
原告孙旭主张在分家后出资修建了瓦房，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告孙旭提供的证据不足以证明其主张，本院对其要求分割拆迁补偿款的请求不予支持。
第三人杨福花在本案审理过程中已与被告孙志国调解离婚，调解书中明确载明第三人放弃对本案争议房屋的权利主张，故本院对第三人杨福花的请求不予支持。
被告孙志国分家后在原告孙文成、罗朝芬居住的房屋旁重新修建了瓦房，并将其分得的瓦房改建为砖混结构平房，现孙文成、罗朝芬、孙志国的房屋一同被征收拆除并统计在同一拆迁补偿协议内，其与孙文成、罗朝芬对房屋、土地拆迁补偿款系共有关系；根据其与征收部门签订的补偿协议内容载明，对征收房屋的类型及面积进行了明确的表述，结合孙文成、罗朝芬居住耳房面积为32㎡，孙志国与孙文成、罗朝芬系按份共有关系，双方在分割补偿款时应以各自房屋面积为基础进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，本院具体分割如下：1、砖混结构部分为被告孙志国单独所有，具体金额为房屋拆迁补偿中29370元、房屋拆迁奖励中7832元，共计37202元。2、砖木结构即瓦房部分按比例分割，即房屋拆迁补偿中砖木结构52982元，原告孙文成、罗朝芬分得17600元（52982元×32/96.33），被告孙志国分得35382元；房屋拆迁奖励中砖瓦土木结构10609元，原告孙文成、罗朝芬分得3200元（10609元×32/106.09），被告孙志国分得7409元；原告孙文成、罗朝芬共计分得20800元。3、剩余补偿款352837元按各自房屋占总房屋总面积比例进行分割，总房屋面积为135.49㎡（39.16+96.33）），即原告孙文成、罗朝芬分得83333元（352837元×32/135.49），被告孙志国分得269504元。综上，原告孙文成、罗朝芬共计分得集体土地房屋拆迁补偿款共计104133元，被告孙志国分得349497元；扣除双方已支出部分，原告孙文成、罗朝芬还应分得74133元，被告孙志国分得296846元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙文成、罗朝芬分得位于兴文县古宋镇青龙村四组集体土地房屋被征收拆迁后所得补偿款中的74133元；
二、驳回原告孙文成、罗朝芬的其他诉讼请求；
三、驳回原告孙旭的诉讼请求。
案件受理费3121元，由原告孙文成、罗朝芬、孙旭负担740元，被告孙志国负担2381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 成