wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第246号
原告王某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地定西市安定区和平街5号。
负责人白景昌，系该公司经理。
委托代理人李亚东，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司职工。
本院在审理原告王某与被告张某、张某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月4日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，各被告亦不反诉，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3196元，因撤诉减半收取1598元，由原告王某负担。
审判员 李明
二〇一四年六月四日
书记员 高亮
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第246号
原告周益明，男，1960年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告安福县供电有限责任公司。公司地址：安福县武功山大道西侧。
法定代表人身份不详。
本院在审理原告周益明与被告安福县供电有限责任公司健康权纠纷一案中，原告周益明于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周益明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周益明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周益明负担。
审判员 邹光伟
二〇一四年八月十八日
书记员 周露婷
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初20号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人晏祖东，男，汉族，1977年1月12日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县。2017年9月10日因涉嫌交通肇事罪，被临洮县公安局刑事拘留，2017年9月22日释放，同日变更强制措施为取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）381号起诉书，指控被告人晏祖东犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人晏祖东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日15时许，被告人晏祖东醉酒后驾驶甘Ｊ×××××号“吉利”牌小型轿车，由北向南行驶至兰临线75km+20m处左转弯越过路中双黄实线时，与被害人康某无证驾驶的未登记“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，致康某当场死亡。经鉴定，康某因交通事故致颅脑损伤死亡，晏祖东血液中酒精含量为340.05mg/100ml。经认定，晏祖东负事故主要责任，康某负事故次要责任。
另查明，晏祖东已与被害人家属达成民事赔偿协议，已赔偿经济损失25万元，被害人家属对晏祖东表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人晏祖东在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表，被告人晏祖东的供述，证人桑某、潘某、贺某、曹某的证言.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车司法鉴定意见书，死者司法鉴定意见书，呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、酒精司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接受证据清单、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书及清单、发还清单，户籍注销证明，谅解书、协议书、听取被害人意见表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏祖东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人晏祖东应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人晏祖东能如实供述其犯罪事实，民事部分已赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人晏祖东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 赵东铭
人民陪审员 赵兵华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 桑少峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3576号
原告：李梅菊，女。
被告：张红，女。
原告李梅菊与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅菊到庭参加诉讼，被告张红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅菊向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款40000元及利息30000元（按口头约定的月利率3%计算，从2014年6月份起，算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告张红以收购苹果为由，在原告处借款40000元，并出具借据一份，借条载明：“今借到李梅菊现金肆万元整张红2013.12.2以龙泽佳苑×室房子做为抵押用半年时间”。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，原告诉至法院。
被告张红未到庭，亦未提出答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据：
2013年12月2日借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
本院对原告提供证据的认证：原告提供的证据，客观真实，能够证明待证事实，真实性本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张红向原告李梅菊借款40000元，有其向原告李梅菊出具借条予以证实，现原告李梅菊主张履行，本院予以支持。原、被告借款时未对利息进行约定，视为不支付利息，故原告李梅菊要求被告支付借款期间利息的主张，本院不予支持。由于被告未按期还款，应当支付原告逾期还款占用期间的利息，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红于本判决生效后15日内归还原告李梅菊借款40000元及利息（按年利率6%计算，从2014年6月2日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 左可毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4920号
原告:鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。
地址：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17号。
法定代表人白贵军，系公司总经理。
委托代理人李满仓，男。
被告：赵明，男。
被告郭秀珍，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司诉被告赵明、郭秀珍追偿权纠纷一案中,原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曹 惠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 查苏娜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1923号
申请执行人：王喜军。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山。
王喜军申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币31664.5元；本案于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1923号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人王喜军的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王喜军如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初2703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1923号
本院在执行王喜军申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1923号申请执行人：王喜军。被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：孙圣山。王喜军申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币31664.5元；本案于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1923号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人王喜军的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王喜军如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初2703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范志发，男，1950年12月17日出生，汉族，免渡河镇经军农场业主,住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇。
法定代表人：潘德福，主任。
再审申请人范志发因与被申请人牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会(以下简称丰收村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范志发申请再审称，一、原审判决认定事实错误，丰收村委会只有土地的发包权，没有流转土地的权利。丰收村委会要求范志发支付租赁费没有事实和法律依据。二、范志发承包的土地权属不清，存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理案件范围。三、丰收村委会请求范志发支付租赁费，法院判决的却是承包费，明显程序违法。四、范志发不应向丰收村委会给付承包费。五、牙克石市人民政府制作的《牙克石市人民政府关于印发<牙克石市土地承包经营（使用）权流转实施细则>》等文件违反法律、行政法规、地方性法规，不能作为定案依据。范志发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，2010年6月12日丰收村委会与范志发于签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原审判决认定正确。另有524亩土地虽未签订合同，但范志发实际耕种土地并履行交费义务，故范志发应按照合同约定及双方已经实际履行并认可交纳租赁费的价格，交纳2016年的土地租赁费。2013年12月23日牙克石市人民政府下发的牙党字（2013）23号《关于印发＜牙克石市农用地\'二轮三期\'延包流转指导意见＞的补充意见》，关于”自2014年1月1日起，农用地二轮三期延包合同期内，市政府将原委托乾森公司和镇政府管理的国有交集体使用的土地，直接委托给各村（经委会）管理，集体受益，农用地二轮三期延包到期后，仍由各村管理，集体受益。主体合同和补充合同相互关联，均具有法律效力，家庭农场（承包组丰收村委会）必须与村（经管会）签订下一年度补充合同。依据上述规定，丰收村委会享有经营管理权，范志发应当按照约定向其交纳相应的租赁费。原审判决正确，范志发的再审理由缺乏事实及法律依据。综上，范志发的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回范志发的再审申请。
审判长 梁 静
审判员 吕浩杰
审判员 杜 娟
二〇一七年九月三十日
书记员 苏楞嘎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范志发，男，1950年12月17日出生，汉族，免渡河镇经军农场业主,住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇。法定代表人：潘德福，主任。再审申请人范志发因与被申请人牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会(以下简称丰收村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范志发申请再审称，一、原审判决认定事实错误，丰收村委会只有土地的发包权，没有流转土地的权利。丰收村委会要求范志发支付租赁费没有事实和法律依据。二、范志发承包的土地权属不清，存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理案件范围。三、丰收村委会请求范志发支付租赁费，法院判决的却是承包费，明显程序违法。四、范志发不应向丰收村委会给付承包费。五、牙克石市人民政府制作的《牙克石市人民政府关于印发》等文件违反法律、行政法规、地方性法规，不能作为定案依据。范志发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，2010年6月12日丰收村委会与范志发于签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原审判决认定正确。另有524亩土地虽未签订合同，但范志发实际耕种土地并履行交费义务，故范志发应按照合同约定及双方已经实际履行并认可交纳租赁费的价格，交纳2016年的土地租赁费。2013年12月23日牙克石市人民政府下发的牙党字（2013）23号《关于印发＜牙克石市农用地'二轮三期'延包流转指导意见＞的补充意见》，关于”自2014年1月1日起，农用地二轮三期延包合同期内，市政府将原委托乾森公司和镇政府管理的国有交集体使用的土地，直接委托给各村（经委会）管理，集体受益，农用地二轮三期延包到期后，仍由各村管理，集体受益。主体合同和补充合同相互关联，均具有法律效力，家庭农场（承包组丰收村委会）必须与村（经管会）签订下一年度补充合同。依据上述规定，丰收村委会享有经营管理权，范志发应当按照约定向其交纳相应的租赁费。原审判决正确，范志发的再审理由缺乏事实及法律依据。综上，范志发的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回范志发的再审申请。审判长 梁 静审判员 吕浩杰审判员 杜 娟二〇一七年九月三十日书记员 苏楞嘎
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审144号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人张济烨，该局工作人员。
委托代理人陈承，该局工作人员。
被申请人无锡欧峰环保机械设备有限公司。
法定代表人沈亦培，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对无锡欧峰环保机械设备有限公司（以下简称欧峰公司）强制执行宜国土资监[2017]63号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月20日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年4月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人欧峰公司作出宜国土资监[2017]63号行政处罚决定，认定欧峰公司于2016年11月擅自占用高塍镇梅家渎村部分土地浇筑水泥场地，目前该工程已竣工，已浇水泥场地556平方米。经测量该宗地占用高塍镇梅家渎村土地556平方米，其中耕地484平方米、建设用地71平方米，经核查所占地块部分不符合宜兴市土地利用总体规划属基本农田。欧峰公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予欧峰公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内一并拆除非法占用土地上浇筑的水泥场地556平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地484平方米按每平方米30元处罚，建设用地71平方米按每平方米5元处罚，合计处罚人民币14875元。因被申请人欧峰公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月9日向欧峰公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，欧峰公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]63号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1996号
原告：亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：胡继友，公司经理。
被告：梁景华，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会诉被告梁景华租赁合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁景华起诉。
本院认为：原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会撤回对被告梁景华的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 郭 永
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 曼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1481号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹，申请执行人员工。
被执行人汪多富，男，汉族，住浙江省开化县。
被执行人章美花，女，1975年2月21日出生汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人汪多富、章美花追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初7173号民事判决书已于2017年02月27日发生法律效力。申请执行人于2017年03月15日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人汪多富偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款73152.53元，并赔偿利息损失（从2016年2月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人章美花对上述债务承担共同偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年03月15日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；本院依法向瑞安市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；本院通过“点对点”查询系统向浙江省公安厅查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人汪多富名下有牌号为浙Ｈ×××××比亚迪牌轿车，本院已裁定查封（查封期限两年，从2017年3月27日至2019年3月26日止，申请执行人需在查封到期前一个月书面向我院申请续封），因实物无着落，无法实现扣押处置，其他被执行人名下无车辆登记；本院通过“点对点”查询系统向浙江省工商局查询被执行人的公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记；本院委托淳安县人民法院执行局及开化县人民法院执行局对被执行人户籍所在地进行实地走访及财产调查，据反馈，查明被执行人章美花有坐落于淳安县千岛湖镇丰家山一区8幢2单元503室的不动产（房权证号：淳房权证千岛湖镇字第××号、23××16号、23××17号、23××20号、23××19号，共有人章霞花、余槐妹、章美花、章小生、凌绪东，章美花按份共有占10％），本院已委托淳安县人民法院执行局查封，系被执行人章霞花名下唯一住房，无法进一步处置，目前没有其他被执行人的财产线索或联系方式反馈。因被执行人汪多富、章美花违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人汪多富、章美花纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施，若布控期内未寻获被执行人，申请执行人可申请本院继续布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1481号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十二月二十八日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1481号
被拘留人:汪多富公民身份号码:×××6510
本院在执行华峰资产管理有限公司与汪多富、章美花（2017）浙0381执1481号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪多富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
()
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1875号
原告：张树勋，男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。。
被告：温继宏，男，1992年7月10日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告张树勋诉被告温继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张树勋于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树勋撤回起诉。
案件受理费7300元、减半收取计3650元，由原告张树勋负担。
（此页无正文）
审判员 霍军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚彬
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第20-1号
申请执行人梧州日晶食品有限公司。住所地：广西梧州。
法定代表人：林卉，该公司董事长。
被执行人茂名市西源百货有限公司。住所地：广东省茂名市。
申请执行人梧州日晶食品有限公司与被执行人茂名市西源百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民三初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款71136.38元及支付相应利息给申请执行人，并负担受理1664元。根据权利人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行付款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第20号案终结本次执行。
待终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年四月二十一日
书记员 包其剑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2458号
罪犯祝明高，男，1989年11月12日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔水刑初字第00170号刑事判决，认定被告人祝明高犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年1月25日起至2026年1月24日止。于2014年7月7日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯祝明高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、周期积分转化获1个表扬，2017年7月获得1个表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯祝明高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝明高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执690号
申请执行人：褚金根，男，汉族。
被执行人：赵现华，男，汉族。
被执行人：赵晓猛，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人赵现华、赵晓猛未履行本院（2016）赣0111民初848号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划赵现华、赵晓猛存款及收入人民币269563元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年八月七日
书记员 何清川
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4607号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，法定代表人：马文广，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
被告王振军，1975年10月15日出生，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王振军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十月十八日
书记�张慧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2508号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
被告：孙家明，男。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告孙家明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1187元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一七年十一月二日
书记员 刘艳娜
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初692号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘舜辉，男，1957年10月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年1月22日被公安机关取保候审，2017年11月20日经检察机关决定被取保候审，2017年12月5日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］619号起诉书指控被告人刘舜辉犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察陈植出庭支持公诉，被告人刘舜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘舜辉因在2016年10月21日晚被刘某2误认为贼并拦截而心存不满。2016年10月25日中午，被告人刘舜辉在潮州市潮安区龙湖镇东升村其住家附近，适遇刘某2路经该处，遂质问刘某2之前为何对其进行拦截，后与刘某2之叔被害人刘某1发生争吵并打架。过程中，被告人刘舜辉持一玻璃水杯砸伤被害人刘某1脸部，后两人互相推打致双方受伤倒地。刘舜辉之妻刘某4娟上前劝阻时，被刘某2推倒受伤，后双方被在场群众劝阻。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的左下眼睑缝合创口伴划伤、左眼睑下侧皮出血、左鼻翼缝合创口、左膝关节稍肿胀伴活动受限；其左膝关节损伤致前交叉韧带已完全撕裂，其损伤属轻伤二级。刘舜辉的身体多处擦挫伤，其损伤均属轻微伤。刘某4娟的左肘背、右环指划伤，左肘背、右足背软组织挫伤，右中指创口，右环指划伤，其中左肘背、右足背软组织挫伤面积累计超过15cm2，构成轻微伤。刘某2的右枕部在此次检查中未见明显外伤性改变。
案发后，被告人刘舜辉与被害人刘某1就赔偿问题达成刑事和解，被告人刘舜辉赔偿了被害人刘某1的经济损失共计人民币150000元，并取得被害人刘某1的谅解。
被告人刘舜辉于2017年1月22日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘舜辉在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，证人刘某4娟、刘某2、刘某3等人的证言，被告人刘舜辉前在侦查阶段的供述，现场勘验笔录，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案经过、抓获证实，被告人刘舜辉的户籍证明，和解协议书、申请书及其他书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘舜辉因民间矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘舜辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘舜辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被害人一方在本案中存在一定的过错，且案发后被告人刘舜辉一方已就赔偿问题与被害人刘某1达成和解,积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人刘舜辉予以从轻处罚。同时，鉴于本案系因民间矛盾激化引发的，且被告人刘舜辉系初犯，其在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人刘舜辉可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人刘舜辉判处九个月以下有期徒刑或者拘役。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人刘舜辉判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人刘舜辉可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘舜辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗美佳
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初692号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人刘舜辉，男，1957年10月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年1月22日被公安机关取保候审，2017年11月20日经检察机关决定被取保候审，2017年12月5日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］619号起诉书指控被告人刘舜辉犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察陈植出庭支持公诉，被告人刘舜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘舜辉因在2016年10月21日晚被刘某2误认为贼并拦截而心存不满。2016年10月25日中午，被告人刘舜辉在潮州市潮安区龙湖镇东升村其住家附近，适遇刘某2路经该处，遂质问刘某2之前为何对其进行拦截，后与刘某2之叔被害人刘某1发生争吵并打架。过程中，被告人刘舜辉持一玻璃水杯砸伤被害人刘某1脸部，后两人互相推打致双方受伤倒地。刘舜辉之妻刘某4娟上前劝阻时，被刘某2推倒受伤，后双方被在场群众劝阻。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的左下眼睑缝合创口伴划伤、左眼睑下侧皮出血、左鼻翼缝合创口、左膝关节稍肿胀伴活动受限；其左膝关节损伤致前交叉韧带已完全撕裂，其损伤属轻伤二级。刘舜辉的身体多处擦挫伤，其损伤均属轻微伤。刘某4娟的左肘背、右环指划伤，左肘背、右足背软组织挫伤，右中指创口，右环指划伤，其中左肘背、右足背软组织挫伤面积累计超过15cm2，构成轻微伤。刘某2的右枕部在此次检查中未见明显外伤性改变。案发后，被告人刘舜辉与被害人刘某1就赔偿问题达成刑事和解，被告人刘舜辉赔偿了被害人刘某1的经济损失共计人民币150000元，并取得被害人刘某1的谅解。被告人刘舜辉于2017年1月22日主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘舜辉在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，证人刘某4娟、刘某2、刘某3等人的证言，被告人刘舜辉前在侦查阶段的供述，现场勘验笔录，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案经过、抓获证实，被告人刘舜辉的户籍证明，和解协议书、申请书及其他书证为证，足以认定。本院认为：被告人刘舜辉因民间矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘舜辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘舜辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被害人一方在本案中存在一定的过错，且案发后被告人刘舜辉一方已就赔偿问题与被害人刘某1达成和解,积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人刘舜辉予以从轻处罚。同时，鉴于本案系因民间矛盾激化引发的，且被告人刘舜辉系初犯，其在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人刘舜辉可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘舜辉判处九个月以下有期徒刑或者拘役。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人刘舜辉判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人刘舜辉可予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘舜辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一七年十二月十四日书记员  罗美佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1768号
原告：单洪永，男，1966年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王卫洋，男，1983年3月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告单洪永与被告王卫洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邱欢欢
人民陪审员 竺传来
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄秋燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8595号
原告：楼旭锋，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：贺小燕，女，1975年8月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告楼旭锋与被告贺小燕民间借贷纠纷一案中，原告楼旭锋于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告楼旭锋申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告楼旭锋撤回起诉。
案件受理费3643元，由原告楼旭锋负担。
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 金晓安
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15930、15931号
申请执行人付重山与被执行人冯舒英民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5417号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5417号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5417号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初2号
原告：张乃花，女，汉族，居民，住所地费县。
被告：张乃忠（系原告之弟），男，汉族，居民，住所地费县。
被告裴厚花（系原告之母），女，汉族，居民，住所地费县。
本院于2017年12月11日受理原告张乃花与被告张乃忠、裴厚花共有物分割纠纷一案后，被告张乃忠、裴厚花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张乃忠自2013年就已搬至临沂市兰山区居住至今，被告裴厚花为方便照看孙子，自2013年起一直跟随被告张乃忠居住，故临沂市兰山区为二被告的经常居住地。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，请求将本案移送该人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告裴厚花户籍地为山东省费县朱田镇中水莲村，在老家有居住房屋，且有事常回家，其在临沂儿子家只为临时照看孙子，故临沂市××山区并不能构成被告裴厚花的经常居住地。本案被告裴厚花的住所地为，故本院对该案有管辖权，二被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告张乃忠、裴厚花对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月十二日
书记员 王 锋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终761号
上诉人（原审被告）：王恩学，男，1965年1月9日出生，汉族，住宁阳县。
被上诉人（原审原告）：孔桂春，女，1955年9月21日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人王恩学因与被上诉人孔桂春健康权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王恩学上诉请求：对一审判令王恩学赔偿孔桂春医疗费368.02元、案件受理费35元共计403.02元不服，所以提出上诉。二审中，王恩学将上诉请求明确为：驳回孔桂春的诉讼请求。
事实和理由：王恩学与孔桂春系邻居关系，王恩学开旅馆。2017年8月26日晚9时左右，王恩学旅馆院内停一辆装有氨水的车，孔桂春丈夫喝得东倒西歪，嚎天呼地说：“氨水有毒，让车立刻走。”王恩学与孔桂春丈夫发生口角，孔桂春丈夫指着王恩学鼻子说：“找人打你。”王恩学当时很生气说这里有刀，你直接砍我。王恩学拿刀把，孔桂春上来夺刀。在夺刀中，孔桂春的手轻微出了点血，后来孔桂春打110报警，派出所来了，调了监控，录了口供。因这点小事，孔桂春把王恩学起诉了，让王恩学赔她医疗费，真是恶人先告状，把王恩学的生意搅黄了不说，还让赔她医疗费。这本不该发生的事。孔桂春的丈夫没权力去王恩学家里指挥让车开走，去王恩学家里发酒疯。孔桂春如果先报警，让派出所给解决，就没有今天的这局面，王恩学咽不下这口气。车主说有好几辆车以后长期住王恩学家里（每晚60元），孔桂春的丈夫一闹，王恩学的损失更大。一审只看表面，不知内情，判王恩学赔医疗费，王恩学不服。如果孔桂春赔王恩学的损失，王恩学就赔孔桂春的医疗费。
孔桂春辩称，王恩学说的不是事实。那天晚上他旅馆门前停的车味道很大，我家里还有三个孩子，味道很大，关阳台都不行。我怕发生危险就要下楼，结果我对象不让我去，他就去了。他俩就发生口角了，后来我就下去了，我对象说让车走，但王恩学不让车走。我对象又让我过去和王恩学说，我一过去他就骂我对象，我对象听着吵他也过去了，说小王你想怎么着。王恩学跑着到他的橱子里摸出来一把长刀，把我吓坏了。我就让我对象赶紧报警去了，我就和王恩学夺刀，刀把我的手给割破了。后来他松开手我就把刀夺过来了，当时我手上的血已经止不住了，一会派出所就来了。原来我们两家关系很好，我们从来没有争吵过，就是那天晚上味道实在太大了受不了了，后来派出所把车撵走了。
孔桂春向一审法院起诉请求：判令王恩学赔偿孔桂春医疗费586元、其他费用1000元，共计1586元。
一审法院认定事实：孔桂春与王恩学系邻居关系，均居住于宁阳县磁窑镇守安村。王恩学在磁窑镇守安村经营旅馆一处。2017年8月26日晚八时许，王恩学经营的旅馆外停有货车一辆，
孔桂春的丈夫裴广金到王恩学处，让其将车开走，两人发生口角，孔桂春上前夺取王恩学手中刀具时受伤，后孔桂春报警处理。同日晚，孔桂春到宁阳县第二人民医院治疗，诊断为左手拇指皮肤裂伤，花费354.74元，2017年8月28日孔桂春在宁阳县第二人民医院换药花费21元，共计花费医疗费375.74元。2017年8月30日，孔桂春在宁阳县公安局刑事科学技术法医门诊就伤情程度进行鉴定，同日，宁阳县公安局刑事科学技术室做出（宁）公（刑）鉴（伤）自（2017）02A0306号鉴定书，评定孔桂春左手拇指的伤情为轻微伤。孔桂春于2017年9月18日依法诉至一审法院，要求王恩学赔偿医疗费586元、交通费560元。
一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿因伤害造成的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孔桂春的丈夫裴广金因王恩学经营的旅馆外停的货车让王恩学移车，后与王恩学发生纠纷，王恩学拿出刀，孔桂春上前夺刀受伤。王恩学在纠纷中拿刀的本意并非伤人，但刀具作为危险品，其应意识到自己的行为可能致伤他人，是导致伤害后果的主要原因，孔桂春为防止事态扩大，上前夺取王恩学手中的刀具系受伤的直接原因，对于伤害后果的发生双方均存在过错。综合本案纠纷发生的起因、经过，一审法院酌定孔桂春对伤害的发生负30%的责任，王恩学对伤害的发生负70%的责任。孔桂春主张因受伤治疗，花费医药费586元，但其提供的医疗费票据为375.74元，一审法院依法认定医疗费为375.74元。孔桂春主张交通费为560元，仅提供证明一份，该证明王恩学未质证且出租车辆人员未提交身份证明、
车辆行驶证明亦未到庭接受质询，其证明效力一审法院依法不予采纳，综合考虑孔桂春的伤情为拇指受伤，并非必须租车前往医院或公安机关、孔桂春的居住地等情况，一审法院依法酌情确定交通费为150元。上述各项损失共计525.74元（包括医疗费375.74元、交通费150元）。关于王恩学要求孔桂春赔偿其损失的请求，因与本案并非同一法律关系，王恩学可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决：被告王恩学赔偿原告孔桂春因伤所受的各项经济损失525.74元的70%，计368.02元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孔桂春负担15元，被告王恩学负担35元。
二审过程中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民健康权受法律保护。在孔桂春夫妇与王恩学系邻居关系且双方仅发生口角的情况下，王恩学拿出刀具其本身即具有过错，该行为亦是导致伤害后果的主要原因。一审据此判决王恩学承担相应的赔偿责任，并无不当。同时，王恩学要求孔桂春赔偿其损失，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，王恩学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王恩学负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年四月二十三日
书记员 李智伟
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申95号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗德凡。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄魁。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈保德。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢太林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：粟进槐。
被申请人：融水苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地广西融水苗族自治县民族路一巷8号。
法定代表人：杨义军，该局局长。
再审申请人罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐因与融水苗族自治县人力和社会保障局不履行行政职责一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐申请再审称：1、一审法院未及时在法定期限内受理本案，程序违法。2、一、二审法院认定事实错误。申请人系60年代期间精减下放职业制武警人员，公安部、民政部、财政部及中共中央、国务院有相关的文件，要求各级政府给予60年代下放回乡的职业制武警人员办理退职退休手续，但被申请人拒绝给申请人补办退职退休手续，是不依法履行职责的行为，一、二审判决认定要求被申请人补办退职退休手续不属于人民法院受案范围是错误的。综上，请求撤销融水县法院（2017）桂0225行立字第1号行政裁定和柳州市中级人民法院（2017）桂02行终225号行政裁定，并立案审理本案。
本院经审查认为，申请人罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐属上世纪60年代根据当时的政策从广西武警部队退役的军人，五申请人提起本案诉讼，其诉求指向是要求按照当时政策文件落实补办退职退休手续的待遇，因该事项是特定历史条件下的遗留问题，应当由人民政府相关行政机关及职能部门依相关的政策进行调整处理，并非人民法院司法调整的范畴，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案、二审法院裁定维持一审裁定并无不当。
综上，罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年四月三十日
书记员 陈安戈
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申95号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗德凡。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄魁。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈保德。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢太林。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：粟进槐。被申请人：融水苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地广西融水苗族自治县民族路一巷8号。法定代表人：杨义军，该局局长。再审申请人罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐因与融水苗族自治县人力和社会保障局不履行行政职责一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐申请再审称：1、一审法院未及时在法定期限内受理本案，程序违法。2、一、二审法院认定事实错误。申请人系60年代期间精减下放职业制武警人员，公安部、民政部、财政部及中共中央、国务院有相关的文件，要求各级政府给予60年代下放回乡的职业制武警人员办理退职退休手续，但被申请人拒绝给申请人补办退职退休手续，是不依法履行职责的行为，一、二审判决认定要求被申请人补办退职退休手续不属于人民法院受案范围是错误的。综上，请求撤销融水县法院（2017）桂0225行立字第1号行政裁定和柳州市中级人民法院（2017）桂02行终225号行政裁定，并立案审理本案。本院经审查认为，申请人罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐属上世纪60年代根据当时的政策从广西武警部队退役的军人，五申请人提起本案诉讼，其诉求指向是要求按照当时政策文件落实补办退职退休手续的待遇，因该事项是特定历史条件下的遗留问题，应当由人民政府相关行政机关及职能部门依相关的政策进行调整处理，并非人民法院司法调整的范畴，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案、二审法院裁定维持一审裁定并无不当。综上，罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗德凡、黄魁、陈保德、谢太林、粟进槐的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一八年四月三十日书记员  陈安戈
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3044号
起诉人：覃炳积，男，1947年5月20日出生，壮族，退休工人，住贵港市港北区。
本院收到覃炳积的起诉状。起诉人覃炳积向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第268号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对覃炳积的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2794号
罪犯陶酉发，男，1993年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年2月19日作出(2014)佛顺法少刑初字第11号刑事判决，以被告人陶酉发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。其总和刑期为有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年8月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第626号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶酉发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陶酉发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陶酉发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年3月获奖励分128.86分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一千元，该犯已缴纳人民币一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶酉发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览、罚没款收据表等证据证实。
本院认为，罪犯陶酉发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶酉发减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月14日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7263号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：周永红，男，汉族，1972年4月20日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告周永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘凡宁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第715号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人陈炳发，男，1993年3月29日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈巧云，女，1995年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1201号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈炳发、陈巧云夫妇违法提前生育一个子女的行为，于2013年9月24日立案、调查，并于2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1201号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月4日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1201号征收社会抚养费决定书。被执行人陈炳发、陈巧云在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月8日向被执行人陈炳发、陈巧云送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠应缴社会抚养费18436元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈炳发、陈巧云作出的德人口和计生征决字（2013）第1201号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1201号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈炳发、陈巧云应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18436元及滞纳金。被执行人陈炳发、陈巧云逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用176元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初553号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年11月23日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年8月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）471号起诉书，指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日1时许，被告人周某某在沈阳市铁西区景星街某某路“某某洗浴”门口的110警车上，用嘴将正在依法执行职务的沈阳市公安局铁西分局笃工派出所民警钟某右脸部咬伤，致被害人钟某右面部咬伤。经法医鉴定，被害人钟某的咬伤损伤程度为轻微伤。
被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人钟某陈述，证人马某、李某某、赵某某、赵某甲、杨某、陈某某证言，公安机关出具的被告人周某某身份证明材料、人民警察证及临时警察证、警情登记表、病志材料，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，情况说明，被告人周某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 超
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第356号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年7月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，王延琛因向“阿坚”讨债事宜与被害人康某结怨。事后，被告人黄某和王延琛、张某、应李斌等人预谋给康某教训，并准备砍刀、帽子和口罩等作案工具。2014年10月23日2时许，王延琛纠集黄某、张某、应李斌等人在康某家楼下追砍康某，致其轻伤二级。2015年5月15日，被告人黄某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人黄某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年10月10日23时许，王延琛、应李斌和翁某向“阿坚”讨债，被害人康某带人来帮“阿坚”，双方发生纠纷，因此结怨。事后，被告人黄某和王延深、张某、应李斌（均已判刑）多次预谋要砍康某，给其教训。之后，王延琛准备了四把砍刀，张某准备了几顶帽子和口罩放在王延琛小车的后备箱内。2014年10月22日晚，王延琛纠集了张某、黄某、应李斌、“耗子”（另案处理）等四人，在延平区亿发商贸城喜盈门建材店门口康某家楼下守候，并商量由王延琛、张某、黄某、应李斌四人动手砍康某，“耗子”负责开车接应。次日2时许，康某驾车回家，在停好车准备上楼时，张某手持砍刀砍向康某，康某被砍伤后，边跑边喊“救命”，后摔倒在地，王延琛追上后用砍刀砍了康某身上两刀，随后，被告人黄某和张某、应李斌也冲上前踢打康某，之后四人坐上车由“耗子”驾车往夏道方向逃离现场。经法医鉴定，被害人康某体表多个瘢痕长度累计为15.8㎝，其损伤属于轻伤二级。
2015年5月15日，被告人黄某自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄某与同案人王延琛、张某、应李斌共同赔偿被害人康某经济损失共计人民币110000元，得到被害人的谅解。在审理过程中，本院委托南平市延平区司法局对被告人黄某进行审前调查，经调查，南平市延平区司法局认为被告人黄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书、被害人康某出具的谅解书、证人翁某、童某、朱某、谢某证言、被害人康某的陈述、同案人王延琛、张某、应李斌供述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人翁某的辨认笔录、被害人康某的辨认笔录、被告人黄某的辨认笔录及现场指认笔录、同案人王延琛、张某、应李斌的辨认笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某伙同他人共同故意致人轻伤，系共同犯罪。被告人黄某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后其已与同案人共同赔偿被害人康某的经济损失共计人民币110000元，取得被害人康某的谅解，具有酌情从轻处罚的情节，但被告人黄某有持刀行为，又具有酌情从重处罚的情节。综上量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、弟二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 黄春燕
人民陪审员 施普英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第356号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人申某，男。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月4日被延津县公安局刑事拘留，2015年9月10日被延津县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，2015年11月6日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌诈骗罪，2015年11月26日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人申某犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年5月份的一天，在延津县胙城乡十八里村，被告人申某以和延津县金兰驾校校长关系好，不用考试就可以办理驾驶证为由，骗取被害人赵某和秦某现金各3500元，合计7000元。
案发后，被告人申某已将赃款分别退还被害人赵某、秦某，并取得被害人赵某和秦某的谅解。
公诉机关认为，被告人申某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人申某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月份的一天，在延津县胙城乡十八里村，被告人申某以和延津县金兰驾校校长关系好，不用考试就可以办理驾驶证为由，骗取被害人赵某和秦某现金各3500元，合计7000元。
案发后，被告人申某已将赃款分别退还被害人赵某、秦某，并取得被害人赵某和秦某的谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、秦某陈述；证人冯某、侯某证言；收条、前科情况查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人系初犯，且已退赃，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯诈骗罪，判处罚金7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一五年十二月九日
书记员 徐冰晶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第356号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人申某某，男，1971年5月26日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市北山街（户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日18时30分许，被告人申某某饮酒后驾驶一辆吉HAXX**号黑色雅马哈二轮摩托车，在延河路由西向东行驶至延吉街市，差点与由东向西行驶的沙某某驾驶的轿车相撞为由二人在现场发生争吵。发生争吵后，被告人申某某明知对方报警的情况下，在现场等候警察来处理。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，且有身份，抓获经过及破案经过，照片说明，驾驶人血样提取登记表，申某某的驾驶证、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，证人沙某某、金某某的证言，被告人申某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某某血液中酒精含量为98mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人申某某具有自首情节，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人申某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人申某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、三十七条非处罚性处置措施之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜艺丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5559号
原告：郭兴红，男，汉族，1974年8月15日出生，农民，住甘肃省平凉市。
被告：门永智，男，汉族，1962年11月12日出生，现住甘肃省庆阳市。
原告郭兴红与被告门永智劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴红、被告门永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴红向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费1564元。事实和理由：2014年10月开始被告门永智雇佣原告郭兴红在豪庭春天5号楼工程中干活。工程验收后，通过市、区两级劳动监察大队协调，原告讨回部分欠薪。2017年1月17日，经结算，被告向原告出具1564元的欠条一张。原告至今讨薪无果，无奈遂起诉至法院。
被告门永智承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告正在起诉开发商、承建商索要工程款，现在资金紧张，请求延期还款。
本院认为，被告门永智承认原告郭兴红在本案中所主张的事实，故对被告门永智雇佣原告郭兴红在豪庭春天5号楼工程中干活、下欠原告劳务费1564元未付的事实予以确认。原告郭兴红与被告门永智口头订立的劳务合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告主张要求被告支付劳务费1564元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法〉》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告门永智支付原告郭兴红劳务费1564元，限判决书生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告门永智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1332号
原告：阮文带，女，1951年6月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：周彤，男，1975年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：蒙爱容，女，1970年12月14日出生，汉族，住贵港市。
原告阮文带与被告周彤、蒙爱容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告阮文带委托诉讼代理人陆登、被告周彤、蒙爱容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文带诉称，原告与被告周彤是母子关系，被告周彤、蒙爱容原是夫妻关系，后于2015年11月16日经法院判决了离婚。2011年1月20日和2012年5月12日，被告周彤因急需资金办理房产证和装修，分别向原告借款10000元、75000元。但被告周彤借款后，经原告多次与其协商还款，被告周彤至今分文未还，已构成了违约。由于两被告原是夫妻关系，上述债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款85000元；2、两被告支付原告利息（利息计算：以借款本金85000元为基数，从2017年4月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告周彤辩称，向原告借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告蒙爱容辩称，本案的借贷关系根本不是事实，被告向法院提起离婚诉讼时，双方已就债务进行了说明，且被告周彤也未提及过有该笔债务。
经审理查明，被告周彤、蒙爱容原是夫妻关系。2011年1月20日和2012年5月12日，被告周彤分两次向原告借款10000和750000元，合计85000元，由被告周彤分别立写二张借条给原告收执，并注明借款用于办证和装修使用。但被告周彤借款后经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告蒙爱容以夫妻感情确已确裂为由，分别于2013年10月24日、2014年9月24日两次向法院提起诉讼，法院两次驳回被告蒙爱容的诉讼请求后，2015年8月19日，被告蒙爱容再次向法院提起诉讼，同年11月16日法院作出（2015）港北民初字第2718号民事判决，准许被告蒙爱容与被告周彤离婚；且法院在查明的事实中，两被告主张在夫妻关系存续期间的共同债务为165000元，但并未有原告主张的85000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彤分两次向原告借款10000和750000元，合计85000元，有被告周彤分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。虽然被告在借条上注明借款用于办证和装修使用，但在本院作出的（2015）港北民初字第2718号民事判决所查明的事实中，两被告确认的债务并未有原告主张的85000元，且被告蒙爱容对本案的借款也予以否认。故原告主张上述所借款是发生在两被告原夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的主张，依法不予采纳。故该两笔借款应认定为被告周彤的个人债务，应由其个人偿还。至于利息问题，由于借款时未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2017年4月25日）为催告时间，按年利率6％计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下：
一、被告周彤偿还原告阮文带借款85000元并支付利息（利息计算：以借款本金85000元为基数，自2017年4月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告阮文带的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，适用简易程序减半收取963元，由被告周彤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1925元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘雅琴
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2902号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
法定代表人：彭斌，该支行行长。
被执行人：焉晓荔，女，1979年12月6日出生，汉族，自由职业，住凤城市青城子镇园艺村。
被执行人：徐启阳，男，1965年6月27日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇中心街。
被执行人：张殿明，男，1966年9月28日出生，汉族，自由职业，住凤城市青城子镇麻泡街。
被执行人：李威，女，1962年10月1日出生，汉族，自由职业，住凤城市青城子镇园艺村。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）凤民初字第00824号民事判决书，已经发生法律效�。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2902号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。法定代表人：彭斌，该支行行长。被执行人：焉晓荔，女，1979年12月6日出生，汉族，自由职业，住凤城市青城子镇园艺村。被执行人：徐启阳，男，1965年6月27日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇中心街。被执行人：张殿明，男，1966年9月28日出生，汉族，自由职业，住凤城市青城子镇麻泡街。被执行人：李威，女，1962年10月1日出生，汉族，自由职业，住凤城市青城子镇园艺村。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）凤民初字第00824号民事判决书，已经发生法律效�。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十七日书记员代 文 东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12259号
原告：薛传军，男，汉族，1967年3月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区西环路***号，身份证号6222011967********。
诉讼委托代理人：李雷,甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市甘州区党寨镇小寨村村民委员会
法定代表人：陈志新，系该村村委会主任。
住所：甘州区党寨镇小寨村舒韾家园。
原告薛传军与被告王家昌、张掖市甘州区党寨镇小寨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，由审判员杨学林适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告薛传军的诉讼委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告张掖市甘州区党寨镇小寨村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
在审理中，原告薛传军于2017年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家昌的起诉,已经夲院准许。
原告薛传军向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告返还原告押金20000元；二、要求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年，原告为被告甘州区党寨镇小寨村住宅小区安装三阳瑞特太阳能，被告要求原告必须交纳20000元押金作为质量保证金，应被告要求原告于同年10月19日存入小寨村委会账户20000元作为质量保证金，后要求被告为原告出具押金收据至今推拖，且至今为止原告要求被告退还押金,被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公正审理。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告薛传军的诉讼委托代理人李雷的当庭陈述；二、2015年1月19日原告向农村信用社现金交款单一份；三、原告薛传军与王家昌的通话录音一份。
本院经审理查明事实如下，2015年10月,原告薛传军为被告张掖市甘州区党寨镇小寨村住宅小区安装三阳瑞特太阳能，为了防止原告在安装过程中楼顶防水不要遭到破坏，以及为按时安装太阳能,被告要求原告必须交纳20000元押金作为质量保证金,原告遂于2015年10月19日在农村信用合作社向被告账户内交纳现金20000元作为质量保证金。安装工程完工后，原告要求被告为原告出具收据并退还押金,但由于村干部调整,被告至今既不出具收据，也不退还押金，故引起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。被告张掖市甘州区党寨镇小寨村为防止原告薛传军在安装太阳能过程中楼房房顶防水遭到破坏,同时，为了让原告按时完成工作任务,向原告收取了20000元押金,有原告向农村信用社向被告账户内交款的现金交款单为凭,足以认定。在原告按时完成工作任务后,被告对工程质量及楼房房顶的防水并没有提出异议,应当及时退还原告押金。但原告多次要求被告出具收据并退还押金,被告至今既不出具收据，也不退还押金,其行为违背了公民,法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则,为此,应承担民事责任。被告张掖市甘州区党寨镇小寨村村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，由此而造成的不利后果应自行承担。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第251条，《中华人民共和国民法通则》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市甘州区党寨镇小寨村村民委员会退还原告薛传军押金20000元，限于夲判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告张掖市甘州区党寨镇小寨村村民委员会负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨学林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙婉蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3819号
原告：李卫果。
被告：杜鑫鑫。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李卫果诉被告杜鑫鑫、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李卫果于2017年12月21日提出撤诉。
本院认为，原告李卫果撤回对被告杜鑫鑫、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫果撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李卫果承担。
审判员 姜志伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟胜男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17342号
原告：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区金桥路29号三楼。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：许洪波，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司诉被告许洪波劳动争议一案本院于2017年11月17日立案受理后，因被告许洪波已在本案受理之前以本案原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司为被告向本院起诉，本院于2017年11月2日作出（2017）闽0203民初16828号案件受理通知书对该案予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2017）闽0203民初16828号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16828号案件一并审理。
审 判 员 冯 军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终870号
上诉人(原审被告)宋建明，公民身份号码×××，男，1963年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)仝德保，公民身份号码×××，男，1966�8月23日出生，汉族，江苏省宿豫县人，个体，现住江苏省宿豫县。
委托代理人张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原审被告内蒙古胜威建设集团有限公司，统一社会信用代码×××;住所地包头市滨河新区景泰路5号泰茂天地办公楼。
法定代表人武新胜，该公司董事长。
上诉人宋建明因与被上诉人仝德保、原审被告内蒙古胜威建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，与审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2007年10月1日，宋建明挂靠内蒙古胜威建设集团有限公司与仝德保签订《劳务管理及劳务承包合同》，约定由仝德保承包承建的位于达拉特旗�蒙古亿利化学股份公司职工生活区区2#、3#、5#、6#室内抹灰工程，并约定该工程于2008年6月30日竣工。抹灰项目经被告验收合格并投入使用。在抹灰工程作业期间被告给付部分工程进度款，但直至2014年8月8日仍欠仝德保95000元没有支付，宋建明给原告打下95000元欠条一支，内容为”今欠到亿利工地仝德保工资（保修）玖万伍仟元整（95000元），（2011年至12年的条子过期），今欠人亿利工地胜威项目部宋建明，2014年8月8日”。现仝德保向人民法院提起诉讼，请求判决宋建明支付仝德保95000元工程款及自2008年6月30日起至工程款实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，宋建明作为自然人，是不具备法定施工资质的单位，其挂靠内蒙古胜威建设集团有限公司名下，借用建筑公司资质承接工程，违反了相关法律的规定，同样，仝德保与宋建明签订的《劳务管理及劳务承包合同》也应认定为无效协议。仝德保与宋建明签订的合同虽然无效，但仍产生一定民事法律后果，因该建设工程已经竣工验收，故仝德保要求宋建明按双方约定支付下欠工程款95000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方的合同无效，仝德保要求宋建明支付违约利息损失，无法可依，该院不予支持。内蒙古胜威建设集团有限公司虽未直接参与工程建设施工，但其允许他人以自己的名义承揽施工，应承担该施工行为产生的法律后果，因此内蒙古胜威建设集团有限公司作为被挂靠人，对上述给付内容应承担连带给付责任。内蒙古胜威建设集团有限公司主张该笔债务属仝德保与宋建明的个人债务，因其未提供证据证实以其公司名义签订的《劳务管理及劳务承包合同》项下的工程款已全部给付仝德保，且仝德保的证据形成证�锁链，故内蒙古胜威建设集团有限公司的抗辩理由该院不予支持。宋建明辩称，2014年4月份，仝德保非法拘禁宋建明长达7个小时后重新给仝德保出具的欠条，而仝德保提供的欠据出具时间是2014年8月8日，与宋建明陈述不符，宋建明也没有到庭质证，视为其放弃质证权，宋金明也未提供证据印证其主张，故其抗辩理由该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、宋建明于本判决生效之日给付仝德保工程款95000元；二、内蒙古胜威建设集团有限公司对上述工程款承担连带给付责任；三、驳回仝德保的其它诉讼请求。
宣判后，宋建明不服向本院提起上诉称，仝德保诉状中附的欠条不是�始欠条，原始欠条是2010年10月11日打的，且上诉人于2011年1月30日支付过50000元，于2012年3月9日支付过6000元。2014年4月，仝德保伙同他人非法拘禁上诉人，直到重新出具欠条。并提供2011年1月30日借条一支，拟证明被告在2011年1月30日支付过50000元。请求：依法改判给付仝德保工程款45000元。
被上诉人仝德保辩称，原判事实认定准确，2014年8月8日仍欠被上诉人95000元。
原审被告内蒙古胜威建设集团有限公司未提交书面抗辩材料。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人对本案欠条认可，但是该欠条是被仝德保等人非法拘禁的情况下所写，自称：事后第二天报过警，但无结果，其上诉理由无任何证据佐证，本院不予采纳。本案欠条来源于2010年10月11日宋建明出具的借据，后2011年1月30日支付50000元，并提供书面证据。经仝德保质证认为，对两份证据的真实性认可，但本案欠条是2014年8月8日经双方重新结算所作出；且经本院审查本案欠条中注明：（2011年至12年的条子过期），因此，其关联性本院不予确认，应按本案欠条为准。关于2012年3月9日给付仝德保6000元，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏证据，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人宋建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 宁
审判员 脑敏达来
审判员 郝 蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 达 尼 斯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1869号
上诉人（原审原告）：李玉江。
委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程亚生。
被上诉人（原审被告）：许海龙。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人李玉江与被上诉人程亚生、许海龙农村土地承包合同纠纷一案，前由科尔沁左翼中旗人民法院作出(2017)内0522民初1167号民事判决。宣判后，原审原告李玉江不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李玉江上诉请求：一、依法撤销科左中旗人民法院（2017)内0521民初1167号民事判决书，改判被上诉人给付耕地差价款191100元及利息23887元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人于2015年1月7日签订了《土地承包合同》，合同明确约定，前三年每年租金70万元，四、五、六年以后每年租金110万元，耕地面积3000亩，并约定种水田每亩233元，种旱田每亩380元，在履行期间即2015年被上诉人种植1700亩水田，种植1300亩旱田（二审时变更为旱田1400亩、水田1600亩）。实际给付的租金是按照种植水田每亩233元计算，共计70万元，因被上诉人2015年种植旱田1300亩。应按每亩380元计算差价147元，上诉人依据合同约定向被上诉人主张种植旱田的差价款是有事实根据的，被上诉人应按合同约定履行给付耕地差价款的义务。2、一审庭审中上诉人提交了被上诉人程亚生与上诉人的对话录音（2016年录制）曾向被上诉人主张过权利，要求给付差价款，程亚生同意给付，但因暂时无资金未能给付，二张光盘，是先证明被上诉人同意给付后因无钱而推拖找借口拖延给付时间，这是上诉人的主张权利的依据，也说明对合同中约定的不是六年以后才按380元每亩计算，而是在合同履行期间内，无论那一年如果不能种植水田改种其他作物就应按每亩380元计算的事实，同时光盘也证明被上诉人种植了水田1700亩，旱田1300亩。也充分证明上诉人向被上诉人要求给付差价款的真实性，一审认定”原告李玉江主张的第一年存在水田、旱田差价问题缺少证据佐证该事实”是认定事实错误。另补充，保康承包的旱田价格为400-600元左右，上诉人租赁给被上诉人水田便宜是因为，1、水田保养土地，土地越种越好，土地升值。2、根据合同约定，如果被上诉人终水田产量高的话上诉人有可期待利益和养殖的期待利益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人程亚生、许海龙答辩称：1、不同意上诉人的意见；2、补充上诉意见与本案无关，不应予以审理；3、关于两份录音一审已经出示，不能证明被上诉人违约。其余答辩意见与一审一致。
原审原告李玉江向一审法院起诉，请求法院判令二被告给付承包耕地差价款191100元【1300亩×147元（380元-233元）】，利息23887.5元（191100元×25×0.005），合计214987.5元。
原审认定，2007年原告李玉江承包了科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查3000亩土地，签订了《对外土地承包合同书》，承包期限为32年。2015年1月7日原告李玉江与被告程亚生、许海龙签订了《土地承包合同》。合同签订后二被告按照合同约定交纳了保证金30万元，其中10万元转为租金，另外又交纳了60万元承包费，开始经营该土地，即2015年该地块由二被告经营。另查明，原、被告均同意解除了合同。原、被告对科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4940、5013号两份判决书所认定的事实无异议。
原审法院认为，原告李玉江与被告程亚生、许海龙于2015年1月7日签订了《土地承包合同》，原告按照约定交付给二被告3000亩土地，二被告按照约定交付了第一年的租金70万元和保证金20万元，并经营了一年本案涉及的3000亩土地。2015年末双方因继续承包土地租金等问题发生争执，原告向被告提出解除合同，二被告亦同意解除合同，由此双方解除了于2015年1月7日签订的《土地承包合同》。原、被告向法院提交的《土地承包合同》虽有两个样式，但原、被告均认可是同一份合同内容；从原、被告签订的合同条款看，原告李玉江主张的第一年存在水田、旱田差价问题的缺少证据佐证该事实；当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；故原告李玉江主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李玉江的诉讼请求。案件受理费4525元，由原告李玉江负担。
二审期间上诉人提交了两份新证据，1、2014年4月6日及2015年4月18日的录音两份，拟证明被上诉人程亚生同意旱田按照380元／亩；2、证人刘某的证人证言，拟证明涉案土地适合种水田，被上诉人耕种了1400亩旱田。被上诉人程亚生、许海龙质证认为，对录音的真实性没有异议，但不能证明程亚生承诺按照380元／亩支付承包费，且不论双方在电话里说了什么，均应以合同为准；对证人证言有异议，证人不是专业人员，不能鉴定是否适合种水稻。本院经审查认为，因被上诉人对录音的真实性没有异议，该录音无法证明被上诉人程亚生同意调整承包费，本院不予采信。对于证人刘某的证人证言，因其无法证明待证事实，本院不予采信。
其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李玉江与被上诉人程亚生、许海龙于2015年1月7日签订了《土地承包合同》，2015年末双方因继续承包土地租金等问题发生争执，双方解除了该合同。上诉人李玉江主张的第一年存在水田、旱田差价问题的缺少有效的证据佐证，应承担举证不能的不利后果；故上诉人李玉江主张不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525.00元，由上诉人李玉江负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖志勋
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终171号
上诉人（原审原告）蔡海平，男，1961年2月7日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被上诉人（原审被告）泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局，住所地泉州市台商投资区东园镇东园村杏秀路。
法定代表人吕培育，局长。
委托代理人陈榕、陈宝芬，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
上诉人蔡海平因诉被上诉人泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局（以下简称台商区执法局）行政强制拆除并赔偿一案，不服惠安县人民法院（2016）闽0521行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡海平，被上诉人台商区执法局副局长陈福明及委托代理人陈榕、陈宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月30日印发的闽委办发(2014)7号《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，2014年2月14日印发的泉委办发(2014)2号《中共泉州市委办公室、泉州市人民政府办公室关于开展“两违”综合治理专项行动的实施意见》，2014年3月27日印发的泉台委办(2014)23号《中共泉州市委台商投资区工作委员会办公室、泉州台商投资区管委会办公室关于印发泉州台商投资区开展“两违”综合治理专项行动的实施方案的通知》，2014年7月21日印发的《关于泉州台商投资区重点项目征迁范围内违法建设拆除行动专项会议的纪要》，当晚泉州台商投资区党工委委员、管委会副主任在东园镇人民政府主持召开泉州台商投资区重点项目征迁范围内违法建设拆除专项行动部署会。2014年7月22日早上，被告台商区执法局及相关部门对原告蔡海平位于泉州台商投资区东园镇长新村的“两违”建筑进行拆除。2015年3月25日泉州永信房地产评估项目咨询有限公司作出《建设用地征迁补偿价格评估分户报告》，产权人蔡海平，围墙重置的补偿价格4463元。为此，原告向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序，被告未依法履行，属程序违法。原告请求确认宅基地所属的北面、东面条石围墙强制拆除行为违法，理由充分，予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告请求恢复条石围墙的原状，并赔偿损失，因拆除行为不可撤销，且原告不存在合法权益被侵犯，对其请求赔偿因强制拆除造成经济损失没有提供证据。故原告请求恢复原状、赔偿损失依据不足，不予支持。拆除“两违”建设系被告的法定职责，且被告自称参与2014年7月22日针对原告违法建筑物的拆除行动，被告提出的主体不适格，理由不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认被告台商区执法局于2014年7月22日对原告蔡海平宅基地所属的北面、东面条石围墙采取强制拆除的具体行政行为违法。二、驳回原告蔡海平的其它诉讼请求。
蔡海平不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人于2014年7月22日对上诉人宅基地所属的北面、东面条石围墙采取强制拆除的具体行政行为实体违法、程序违法，判令被上诉人赔偿上诉人91961.25元用于恢复条石围墙原状。事实与理由：上诉人宅基地所属的北面、东面条石围墙系上诉人的合法私人财产，系上诉人的合法权益，并提供清理建房用地证明单为证。被上诉人的行为侵犯上诉人的合法权益，行政行为实体和程序均违法，一审法院认定上诉人主张北面、东面条石围墙是其合法权益并受侵犯的依据不足，是完全错误的，该认定与客观事实不符。
被上诉人台商区执法局答辩称，一、上诉人对诉争围墙不享有合法权益，答辩人根据省、市、区“两违”专项行动活动，联合其他部门对违法建筑进行拆除于法有据，不存在专门针对上诉人所谓的围墙实施强制拆除行为。二、原审对上诉人的赔偿请求不予支持正确，上诉人对诉争围墙不享有合法权益，无权要求赔偿，上诉人也未提供证据证明其经济损失，其请求应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，蔡海平提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被上诉人未能提供其于2014年7月22日对上诉人蔡海平宅基地所属的北面、东面条石围墙采取强制拆除时已履行催告公告等相应程序的证据，其强制拆除行为违反上述条文规定，属程序违法，原审判决确认被上诉人强制拆除行为违法并无不当，应予维持。关于上诉人请求恢复条石围墙的原状，并赔偿由此造成的损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，受害人取得国家赔偿权利必须是其合法权益遭受损害。上诉人未能提供证据证明其被强制拆除的条石围墙建设系经有关职能部门依法批准，故没有证据证明其对案涉条石围墙享有合法权益，且该条石围墙无论是上诉人自己拆除，或是被上诉人强制拆除，能够利用的残值材料（条石）仍在，上诉人也未能提供证据证明被上诉人在实施拆违过程中侵害其合法财产或导致违章建筑物材料的损失扩大。因此，虽然被上诉人强制拆除围墙行为违法，但该违法行为并未侵犯上诉人的合法权益，故上诉人请求赔偿缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
代理审判员 何淑婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。