山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2500号
原告：李鸿治，男，1979年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉、曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告：山东滨海润城置业有限公司，住所地：山东省莱州市文峰路街道王家楼村。
法定代表人：王朝，经理。
原告李鸿治与被告山东滨海润城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿治的委托诉讼代理人张辉泉到庭参加诉讼，被告山东滨海润城置业有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《定房协议书》；2、被告返还原告房款883660元，并支付各笔款项自付款之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；3、给付原告违约金50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订《定房协议书》一份，被告向原告销售位于莱州市南苑街与东环路交汇处的“御澜观邸”房地产项目33甲栋D室商品房一套。双方约定需于2013年10月20日签订《商品房买卖合同》，被告承诺于合同签订后半年内交房。原告已支付被告购房定金及部分房款共计883660元，但被告未依约与原告签订合同并交付房屋。我在多次催告无果的情况下，要求与被告解除房屋买卖关系、退回房款，被告表示同意，但迟迟未于退还，故我诉至本院。
被告未答辩。
经审理查明：原告李鸿治与被告山东滨海润城置业有限公司就关于原告认购被告开发的御澜观邸项目商品房事宜，于2013年10月7日签订《定房协议书》一份，约定：第一条、原告自愿预定被告开发的的位于莱州市南苑街与东环路交汇处的御澜观邸项目33甲栋d室商品室一套，暂测建筑面积322.85平方米，单价为7600元/平方米，依暂测建筑面积计算总房款为2453660元，最终按照测绘机构测定的面积据实结算；……；第三条、签署本协议书之同时，原告需向被告交纳定金20万元，并保证于2013年10月20日之前与被告签订《商品房买卖合同》，除非被告另有书面通知；签合同时原告本人须持身份证原件、本协议书、定金交款收据及其他相关材料原件亲自至上述御澜观邸接待中心完成《商品房买卖合同》的签订；第四条、签订合同时，原告需交纳部分房款783660元（不含定金）；……；第七条、违约责任：若原告在协议书第三条约定的签约期限或被告另行书面通知的签约期限内：a、未与被告签订《商品房买卖合同》，或b、未按本协议书第四条约定付清应付房款，或c、原告拒绝以本协议中登记的名字或直系亲属（父母、子女或配偶）的名字与被告签订《商品房买卖合同》，则除非被告书面同意延长签约期限和付款期限，否则本协议书于本协议书第三条约定的签约期限或被告另行书面通知的签约期限届满之日即行终止，被告无需以任何方式通知原告，即可将该商品房另行处分，若原告亲至售楼处提出退款申请，被告将在10个工作日内无息返还原告已付定金。若被告在第三条约定的签约期限或其另行通知的签约期限内，将房屋另行处分或无正当理由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，原告亲至售楼处提出退款申请，被告将在10个工作日内无息返还原告已付定金，同时支付原告人民币五万元违约金；第八条、本协议书自双方签字盖章且原告支付本协议书第三条约定的定金后生效，空格部分填写的文字与印刷文字具有相同的法律效力；……。该协议书上有原告签字及被告加盖的单位销售合同专用章，同时有被告方置业顾问、客服部、营销经理、收款人相关人员的签字。上述协议签订后，原告分别于2013年10月7日交付给被告定金10万元，于2013年10月15日交付定金10万元，即向被告付清了协议约定的定金20万元。原告于2013年12月29日交付房款40万元，于2014年1月29日交付房款283660元。
对以上事实，原告当庭提供了《定房协议书》一份及被告出具的收款收据四份。被告经本院合法传唤，未提出答辩，亦未提出反驳证据。
审理中，原告对其第一项诉求要求解除协议的理由主张：被告没有按照协议约定于2013年10月20日前与原告签订《商品房买卖合同》，并明确表示其不能与原告签订商品房买卖合同，构成先行违约，同时被告也没有按其口头承诺的于签订《定房协议书》之日起半年内交房。
原告对其第三项诉求要求被告给付原告违约金50000元的理由主张：依据双方签订的《定房协议书》第七条约定“若被告在第三条约定的签约期限或其另行通知的签约期限内，将房屋另行处分或无正当理由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，原告亲至售楼处提出退款申请，被告将在10个工作日内无息返还原告已付定金，同时支付原告人民币五万元违约金”。
原告对其主张的上述理由事实未再继续提供证据证实。
本院认为，原告对其主张提供了《定房协议书》、收款收据等予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，亦未提出答辩及提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对本案有证明力。原告提供协议书的内容不违背法律规定，形式要件具备，依法成立有效。
原告主张被告拒绝与原告签订商品房买卖合同及承诺自协议书签订之日起半年内交房的事实没有提供证据证实，本院不予采信。从原告所履行的合同义务来看，原告依约交付了定金，但未按协议书第四条约定付清部分房款783660元，只付了683660元。从该第四条内容“签订合同时，原告需交纳部分房款783660元”来看，签订合同义务与付款义务没有确定先后履行顺序，依法应当同时履行，合同双方都有同时履行抗辩权。原告在未依约全部付清上述房款的情况下，被告未与原告签订商品房买卖合同不属于被告单方违约情形。因为至今原、被告未按协议书约定签订商品房买卖合同，现双方均不能履行协议中约定的义务，无法实现签订协议书的目的，原告要求解除与被告签订的定房协议书，理由正当，本院予以支持，但原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告要求被告对自己已付款项支付利息的请求，应分两种情形对待：一、根据上述定房协议书第七条的约定，若出现原告未付清应付房款的情形，经原告主张权利，则被告无息返还原告已付定金，故原告已付定金20万元应予由被告返还，但不应计算利息；二、对于原告已付除定金之外的房款，这部分房款分两次交付，原告要求被告从每笔款项付款之日起按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告山东滨海润城置业有限公司缺席，判决如下：
一、解除原告李鸿治与被告山东滨海润城置业有限公司签订的《定房协议书》。
二、被告山东滨海润城置业有限公司返还原告李鸿治定金20万元，限本判决生效后十日内付清。
三、被告山东滨海润城置业有限公司返还原告李鸿治房款683660元，同时支付其中40万元从2013年12月29日之日起，283660元从2014年1月29日之日起，均至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13137元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交付，由被告直接将款560元于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李德强
人民陪审员 邱代伦
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦榕檠