云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初798号
原告李金秀，女，1945年8月18日生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，务农，住昌宁县。
原告杨德海，男，1973年11月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
委托代理人张吉萍，云南大怒江律师事务所律师。一般委托代理。
被告李朝香，女，1968年11月26日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被告云南保山电力股份有限公司昌宁分公司
住所地：保山市昌宁县田园镇宝丰路**号。
该公司负责人：禹子胜，该公司负责人。
委托代理人王崇勇，男，1972年2月28日生，汉族，云南省昌宁县人，云南保山电力股份有限公司昌宁分公司职工，住昌宁县。特别授权代理。
委托代理人庞杰，云南吉昌律师事务所律师。一般委托代理。
原告李金秀、杨德海诉被告李朝香、云南保山电力股份有限公司昌宁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序。于2017年4月6日、2017年5月2日两次公开开庭审理了本案。原告李金秀、杨德海及其诉讼代理人张吉萍、被告李朝香、云南保山电力股份有限公司昌宁分公司及其诉讼代理人王崇勇、庞杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金秀、杨德海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告丧葬费等共计73441.5元；2、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告云南保山电力股份有限公司昌宁分公司（以下简称电力公司）架设的通往李朝香家的线路经过原告李金秀、杨德海家的房顶，由于被告电力公司未定期对电线进行检查、维护，经过二原告房顶的电线出现了老化、脱皮的现象，存在很大的安全隐患。原告发现被告架设的经过原告房顶的电线出现安全隐患后，于2015年10月向村民小组长反映此问题，要求村民小组长联系被告电力公司，请求被告对存在安全隐患的线路进行更换、维护，但被告一直未采取任何措施。2016年4月7日中午1时，受害人杨某2在自家屋顶捞水葫芦（一种植被）时，由于被告电力公司架设的电线出现漏电，将受害人杨某2击倒，造成受害人触电身亡。事发当天，二原告向卡斯派出所报警，要求合理解决此事。但经过协商，双方未能达成一致意见，事后被告电力公司也未积极解决此事。受害人的去世，给二原告的家庭造成极大伤害。
被告李朝香辩称，供电线路是由电力公司架设，不是她私自架设，且电表以内的线路产权属于自己，电表以外的线路产权属于电力公司，由电力公司负责管理、维修。杨某2触电后，电力公司派人维修更换了触电线路，也能证明该触电线路产权属于电力公司，电力公司有管理、维修义务，应当由电力公司赔偿杨某2触电死亡的经济损失。
被告电力公司辩称，1、根据《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”之规定，结合电力公司与用户签订的《低压客户供用电合同》第七条：“供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定。双方产权分界点设在以由用户投资的下户线与电力部门所属的低压线路主干线搭接点处，依此点指向供电电源侧的线路、配电设施均属供电方所有，依此点指向用电侧的线路、漏电保护器、计费电能表等用电设施均属用电方所有。双方按其产权归属，各自承担安全责任和运行维护等责任”之规定，本案中杨某2所触电的电线，产权属于李朝香，李朝香应当对其产权范围内线路承担安全责任和运行维护义务。又根据《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”之规定，李朝香作为涉事输电线路的产权所有人，应当对该线路上发生的损害承担赔偿责任。2、根据《供电营业规则》第六条“低压供电：单相为220伏，三相为380伏”，《电力安全工作规程电力线路部分》3.1规定低电压是指“用于配电的交流电力系统中1千伏及其以下的电压等级”之规定，并参考已经废止的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，本案中发生触电事故的输电线路为220伏，属于低压触电事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，高压触电案件适用无过错归责原则，低压触电案件适用过错归责原则，即行为人在有过错的情况下才承担民事责任。昌宁县卡斯镇龙洞村东夺村民小组片区的电力线路属于昌宁县2002年农网改造架设的线路，通过省级主管部门验收合格后投入使用，符合国家电力架设技术规范要求。2015年10月，电力公司没有收到任何原告提出更换维护线路的请求。所以，电力公司在整个供电行为中不存在任何过错。杨某2自身建房是导致事故发生的重要原因，2011年以前，被害人杨某2家房屋为土木结构，当时杨某2架设用电线路征得村社、电力公司同意，2011年杨某2拆旧房屋建砖混结构新房，由于新建房子高度升高，造成跨越杨某2家屋顶一侧安全距离降低，建房涉及线路隐患从未告知供电所帮助进行整改。因此，电力公司在整个供电行为中不存在任何过错，原告也不能提供证据证实电力公司存在过错，电力公司不应当承担责任。3、低压触电事故属于一般侵权，举证责任适用“谁主张、谁举证”的一般举证责任，不适用高压触电案件中举证责任倒置的规定。原告在本案中未能提供证据证实电力公司成立民事侵权的构成要件，原告应对其举证不能承担不利后果。
原告李金秀、杨德海针对其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、户口簿各一份。欲证明原告基本身份情况，及受害人户口登记情况，原告与户主的关系。2、云南保山电力股份有限公司电费收款清单一份。欲证明被告电力公司是原告居住地线路的产权管理人。受益人为电力公司，其应对此次事故承担责任。3、证明一份。欲证明因下雨原告杨德海发现漏电，向村民小组长反映情况。且被告电力公司疏于管理，存在过错，应对触电事故承担责任。4、接出警详细信息一份。欲证明被告电力公司疏于管理，存在过错，应对触电事故承担责任。5、照片二张。欲证明发生事故后供电所到现场将老化线路跟换。被告电力公司架线存在安全隐患，权属属于被告电力公司。6、证人杨某1出庭作证，欲证明杨某1打过电话给黄琦麟反映杨德海家线路漏电情况，但黄琦麟因有事未到场查看维修。
经质证，被告李朝香对原告李金秀、杨德海提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议。被告电力公司对原告李金秀、杨德海提交的证据1没有异议。对证据2的关联性、证明目的有异议，认为划分线路产权，不能以供电收费单为依据。对证据3合法性、关联性、证明目的有异议，认为原告没有申请证人出庭作证，不能证明其陈述的内容，也没有对无证人出庭提出合法理由，不能证明其主张的事实，且电力公司没有任何接到报修的记录。对证据4的真实性有异议，认为出警中记录中：“不小心碰到”的记录不真实。因事发后，经事发现场人说明：“当时被害人清理挂在电线上水葫芦触电”，与派出所记录不一致。且单位提交的证据应当由单位负责人签名并加盖印章，而原告提交证据没有签名并加盖印章，不符合法律规定。不能作为证据使用。对证据5的证明目的有异议，认为不能因为电力公司实施修复行为就推定其为产权人。在电力公司到场前，村民就已经将线路打断，其行为对线路外观、安全造成损毁，电力公司才采取维修措施。不能因事发后电线损坏，推定事发前已经损坏。更不能因电力公司的维修行为判断电线的产权归属与责任主体。对证据6有异议，认为其陈述并不真实，电力公司没有任何关于杨德海户报修的记录。
被告电力公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、照片二张。欲证明发生事故的线路系李朝香投资、所有的下户线，该段线路并不在被告方的产权范围内。2、《低压客户供用电合同》一份。欲证明被告李朝香签订的《低压客户供用电合同》第七条约定：“供电设施的运行维护管理范围按产权归属约定。双方产权分界点设在以由用户投资的下户线与电力部门所属的低压线路主干线搭接点处，依此点指向供电电源侧的线路、配电设施均属供电方所有，依此点指向用电侧的线路、漏电保护器、计费电能表等用电设施均属于用电方所有。双方按其产权归属，各自承担安全责任和运行维护等责任。”所以，被告不应当对杨某2的死亡承担任何赔偿责任。
经质证，原告李金秀、杨德海对被告电力公司提交的证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为该组照片没有拍摄时间、地点、拍摄人。且由被告单方面划分产权归属，都不符合法律规定。对证据2有异议，认为根据《低压客户供用电合同》第七条，以电表为产权分界点，那么，受害人杨某2房子后面电线左侧产权应归电力公司，右侧产权应归李朝香。且根据李朝香所述，电表外的线路，由电力公司投资架设。产权人为电力公司，应当由电力公司承担赔偿责任。被告李朝香对电力公司提交的证据1、2均无异议。
被告李朝香未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：1、对杨某1（2015年卡斯镇龙洞村民委员会东夺村民小组组长）的调查笔录一份。2、对陶建荣（现任卡斯镇龙洞村委会主任）的调查笔录一份。3、对黄琦麟（2015年卡斯供电所龙洞片区管理员）的调查笔录一份。4、2016年卡斯镇龙洞村委会《居民供用电合同》十份。
经质证，原告李金秀、杨德海对法院依职权调取的证据1、2、4没有异议。对证据3有异议，认为黄琦麟说的不是事实，报修当天下着雨，杨德海发现自家线路漏电，就请杨某1前来查看，上午10时，杨某1到场查看后当场打电话给黄琦麟反映线路漏电情况，黄琦麟说他在昌宁忙结婚的事，不在卡斯。被告电力公司对证据3、4没有异议。对证据1有异议，认为电力公司没有报修记录，不认可调查笔录内容。且事发后调解时，双方都没有谈到赔偿款项问题，仅仅是基于人道主义，愿意补偿1-2万元给受害人，但不是赔偿。对证据2有异议，认为农户缴纳的200元属于自费，包括下户线和电表费用。低压客户供用电合同中已经将线路产权作出划分，且对管理维修义务说明，即下户线产权归农户。被告李朝香对法院依职权调取的证据没有异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为:对原告李金秀、杨德海提交的证据1，因二被告没有异议，本院予以确认。对证据2，符合证据的真实性、合法性，但与证明目的没有关联。供电收费清单不能作为划分电线产权的依据，本院不予确认。对证据3，来源合法，内容真实，且有证人杨某1的证言予以佐证，本院予以确认。对证据4，符合证据的真实性、合法性，但与证明目的没有关联，仅能证明触电事故发的时间、地点、性质，不能证明事故发生的详细经过，本院不予确认。对证据5，符合证据的真实性、合法性，但与证明目的没有关联。不能证明线路产权归属电力公司，本院不予确认.对证据6，能够与其他证据相互印证，本院予以确认。对被告电力公司提交的证据1，属于电力公司单方权属划分，不能证明以电杆为线路产权分界点，本院不予确认。对证据2符合证据的真实性、合法性，但合同有效期自2010年3月至2015年2月，即自2015年3月合同失效，不能作为线路权属划分的依据，本院不予确认。对本院依职权调取的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，当事人对以下事实没有争议：被告云南保山电力股份有限公司昌宁分公司架设的通往李朝香家的线路经过原告李金秀、杨德海家房顶，原告杨德海发现被告架设的经过原告房顶的电线出现漏电，于2015年10月向组长反映过此问题。2016年4月7日中午1时，受害人杨某2在自家屋顶捞水葫芦（一种植被）时，由于被告架设的电线将受害人杨某2击倒，造成受害人触电身亡。事发当天，原告向卡斯派出所报警，要求合理解决此事。但经过协商，双方未能达成一致意见。2016年10月13日，原告向本院起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告丧葬费等共计73441.5元、精神抚慰金20000元，并承担本案的诉讼费。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对线路产权分界以什么为标准的问题。本院认为，2010年电力公司与农户签订的《低压客户供用电合同》属于格式合同，合同第十条：“合同有效期自用电方装表接电之日起五年内有效，合同到期后，新的合同未签订之前，本合同继续有效”之规定违背了民法意思自治的原则，属于《中华人民共和国合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定的情形。所以，该合同中规定的第十条：“新的合同未签订之前，本合同继续有效”属于无效条款，故2010年被告电力公司与农户签订的《低压客户供用电合同》有效期限为2010年3月至2015年2月。即《低压客户供用电合同》已于2015年3月失效，双方供用电关系应当参照最近的合同关系即2016年双方签订的合同。根据2016年电力公司与农户签订的《居民供用电合同》，以电表与漏电保护器之间线路为产权分界点，电表一端线路产权属于供电方，漏电保护器一端线路产权属于用户方。本案中杨某2触电线路在电表一端，线路产权属于电力公司。根据《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”之规定，电力公司应当承担赔偿责任。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、二被告是否承担赔偿责任。2、如何承担赔偿原告经济损失。本案中，被侵权人杨某2触电线路属于龙洞片区，此片区电网改造从2002年开始到2016年改造完毕，《低压客户供用电合同》约定合同五年一签，电力公司因为农网改造未结束，故没有与农户续签合同。2010年3月签订的合同到2015年2月已经失效，虽然合同中载明合同到期，未签订新的合同，旧合同仍然有效的内容，但此内容属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款无效情形。所以应当参照事故发生时最近的合同内容，即2015年2月以后到新签订合同期间，双方供用电关系参照2016年签订的合同内容，应当以电表为线路权属分界点。且根据《供电营业规则》第四十七条“供用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点”的规定，最后支持物应为电表。故被害人杨某2触电的线路产权属于电力公司。又根据《合同法》第一百七十九条：“供用电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，所以电力公司应当负担此次事故的主要赔偿责任。死者杨某2作为完全民事责任能力人，在明知电线漏电，未采取保护措施的条件下动手清理电线上的水葫芦，自身具有过失，应当承担此次事故的部分责任。被告李朝香不承担赔偿责任。
综上所述，在此次事故中，线路产权应当以电表为分界点，杨某2触电的线路产权应当归属于电力公司，但因被侵权人杨某2也具有一定过失，故原告向本院提出的要求被告赔偿原告丧葬费等共计73441.5元、精神抚慰金20000元，并承担本案的诉讼费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由云南保山电力股份有限公司昌宁分公司赔偿原告丧葬费25785.2元，死亡赔偿金32968元，合计58753.2元。限本判决生效后15日内兑清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告云南保山电力股份有限公司昌宁分公司负担1708.8元，由原告李金秀、杨德海负担427.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 赵如萍
人民陪审员 杨光华
二〇一七年五月四日
书 记 员 李婷婷