新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第148号
原告：李顺秀，女，1964年9月8日出生，汉族，住吉木乃县。
委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：哈巴河县桦林节水设备有限公司。住所地：哈巴河县工业园区。
法定代表人：王连文，总经理。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：邹启伟，男，1967年10月14日出生，汉族，现住阿勒泰市。
原告李顺秀与被告哈巴河县桦林节水设备有限公司（以下简称桦林公司）、邹启伟委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员黄育梅适用简易程序独任审判，于2015年5月26日、6月12日公开开庭进行了审理。原告李顺秀及委托代理人吴素丽，被告桦林公司委托代理人王秀勇，被告邹启伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺秀诉称：2012年至2014年期间，原告为被告桦林公司销售滴灌带，被告桦林公司应付原告提成款52230元。被告桦林公司于2013年1月支付10000元，剩余42230元，经原告多次向被告索要，被告拖延不予支付。现诉请人民法院判令被告连带偿付原告提成款42230元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付利息3998.4元，但未在规定时间补交案件受理费。
被告桦林公司辩称：同意支付24990元提成款。原告主张中的17346元提成款不是与被告桦林公司发生的买卖合同关系，原告起诉主体有误；原告主张中的9894元提成款确认表，是公司会计（被告邹启伟）在不知真实情况下出具的，公司主管领导也没有签字确认。请求驳回原告要求被告支付17346元及9894元提成款的诉讼请求。
被告邹启伟辩称：欠付原告24990元提成款没有异议。原告诉讼请求中17346元应由北屯金桦林节水公司支付，9894元提成确认表是原告请求被告邹启伟制作，当时原告表示公司如支付就要，不支付就不要了。在制作时，被告桦林公司总经理也在，但原告与总经理的谈话内容被告邹启伟并不知情。被告邹启伟向原告出具的证明，加盖的公章是旧的财务章子。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、股东会决议1份、李顺秀销售提成确认表2份。证明2015年2月6日前被告华林公司执行董事和法定代表人为李贵清，2015年2月7日后执行董事和法定代表人为王连文。17346元及9894元的提成确认表是李贵清在任时原告销售滴管带应得的提成费用。
经质证，被告桦林公司、邹启伟对股东会决议的真实性、合法性、关联性未提出异议。对确认表的真实性认可，但认为17346元与本案无关；9894元的确认表仅有被告邹启伟签字，没有被告桦林公司领导签字，上述交易的滴灌带是按批发价格给的原告，不存在提成。
本院认证意见为，被告对股东会决议的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。提成确认表由被告桦林公司的会计被告邹启伟制作，证据来源合法，与原告主张的诉讼请求具有利害关系，本院对提成确认表的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、哈巴河县桦林节水有限公司出具的证明1份。证明被告向原告索要提成款发票，为原告出具证明到税务局开发票。
经质证，被告桦林公司对证据的真实性认可，对合法性、关联性不予认可。认为发票内容不是运输费用，原告未向被告邹启伟陈述真实情况，导致被告邹启伟作出错误的意思表示。
被告邹启伟认为，原告称劳务发票不好开，运费发票好开，被告邹启伟不知情是按原告的要求出具。另外，证明只有在公司经理签字后才有效。
本院认证意见为，证据由被告向原告出具，来源合法，证明出具的日期和金额与9894元确认表的金额及日期一致，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、2011年至2013年滴管带置换合同53张、旧滴管带回收凭证1张。证明原告根据滴管带置换合同和旧滴管带回收合同获得提成款。提成费用是根据前一年的合同计算，2014年只算了一部分。
经质证，被告桦林公司对合同中加盖有公章的真实性、合法性认可，对没有加盖公章的真实性、合法性未发表意见。同时认为，2011年的合同与本案无关，2012年的合同均是原告与他人签订与被告无关，2013年的合同只能证实被告桦林公司交付原告滴管带每卷225元，没有提成。回收凭证不能证明有提成款。
被告邹启伟认为2013年编号为0002390的滴管带租赁合同，原告并没有用旧滴管带与被告桦林公司置换。合同内容实际是原告保证在秋天将旧的滴管带交回被告桦林公司，与提成无关；其它合同只是被告保证原告按照置换价格能领到新的滴管带，与提成也无关。
本院认证意见为，证据内容中没有关于提成费用的约定，本院对关联性不予确认。由于部分证据无被告桦林公司签章，也未得到被告桦林公司的追认。本院对加盖有被告桦林公司公章的证据的真实性、合法性予以确认。对未加盖公章的证据的真实性、合法性不予确认。
4、2014年1月7日记账凭证1份和打款业务凭证。证明被告支付原告提成款10000元，剩余42230元未支付。被告桦林公司以农户向公司交纳置换新滴灌带的费用，给原告计算提成款。
经质证，被告桦林公司对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为不能证实原告的证明目的。
被告邹启伟对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为10000元是支付给原告从农户地里回收旧滴管带的运费、人工费等杂费。
本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
5、2013年6月18日、6月25日原告出具的收条2张、薛立鸣出具的证明1张。证明原告6月18日收到的1000元与2014年1月7日收到的10000元，均是被告桦林公司支付的提成款。2032元是原告回收旧滴管带产生的人工费。
经质证，被告桦林公司、邹启伟对证据的真实性、合法性没有异议，但认为1000元是运费不是提成款。
本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以确认。收条中原告写明1000元为运费，2032元为人工费，与原告主张的提成款无关，关联性本院不予确认。
6、被告桦林公司出具的旧回收凭证1本、滴管带置换合同1本。证明原告代表被告桦林公司与农户签订合同，原告将滴灌带收回交给被告桦林公司，被告桦林公司支付原告劳务提成。
经质证，被告桦林公司、邹启伟认可是被告桦林公司委托原告回收旧滴管带时使用的合同，对证据未提出异议。
本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
被告桦林公司、邹启伟未向本院举证。
经审理查明：被告桦林公司委托原告从农户处回收旧滴灌带，置换新滴灌带，以原告回收、置换滴灌带的数量计算原告应获得的提成款。被告桦林公司的会计（被告邹启伟）向原告出具销售提成确认表三张，其中2012年提成款为17346元（含2013年的3696元）；2013年提成款为24990元，提成确认表中有被告桦林公司原法定代表人李贵清签字；2014年提成款为9894元，同时被告桦林公司向原告出具证明，以运输费为名由原告到哈巴河县国家税务局开具发票。2014年1月7日被告桦林公司支付原告10000元。
本案争议焦点为：1、原、被告形成的是否是劳务合同；2、原告要求被告支付提成款证据是否充分；3、两被告是否应承担连带责任。
本院认为：公民、法人在从事民事活动中应当遵循诚实信用的原则。原告根据被告桦林公司提供的滴灌带置换合同，以被告桦林公司的名义与农户签订置换合同，被告桦林公司以原告回收、转换滴灌带的数量支付原告提成款的行为，可确定原告与被告桦林公司形成的合同关系为委托合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了回收、置换滴灌带的义务，被告就应按照合同约定履行给付提成款的义务。被告邹启伟作为被告桦林公司的会计向原告出具销售提成确认表，确定原告应获得提成款，是履行职务的行为，其法律后果应由被告桦林公司承担。被告辩称部分提成确认表无公司法定代表人签字，应属无效。因被告邹启伟是被告桦林公司的会计，出具提成确认表是其履行职务的行为，是否经公司法定代表人签字是被告桦林公司的内部管理事务，被告也未向本院提供证据证明原告取得此份确认表存在欺诈、协迫的行为，不能因此对抗原告持有的提成确认表。同时，被告辩称17346元的提成款确认表是被告邹启伟出具，但不是原告与被告桦林公司所形成的债务。对此，被告未向本院提供相反的证据证明，本院不予采纳。原告要求被告支付17346元和9894元提成款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告自认应支付原告24990元提成款，本院予以确认。扣除被告桦林公司已向原告支付的10000元，被告桦林公司应向原告支付提成款42230元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告哈巴河县桦林节水设备有限公司偿付原告李顺秀提成款42230元，于判决生效之日起十日内一次给付；
二、驳回原告李顺秀要求被告邹启伟承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855.76元，减半收取427.88元。由被告哈巴河县桦林节水设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一五年七月十日
书记员 于虎全