wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初900号
原告覃永能，男，1983年7月15日出生，壮族，居民，住广西宜州市。
被告莫李迅，男，1985年10月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告覃永能与被告莫李迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，书记员黄素审担任记录。原告覃永能到庭参加诉讼，被告莫李迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永能诉称，被告莫永迅因资金周转困难，2014年9月8日，向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限为2个月，即2014年11月8日前还清，同时约定，如被告逾期不按时还款，则加倍5万元支付违约金。借款期限过后，被告没有及时还款，经原告多次催款无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款5万元及支付相应违约金（计算方法：从2014年11月9日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以5万元为基数按年24%计付），恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莫李迅没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告莫李迅因资金周转困难，2014年9月8日，向原告覃永能借款5万元，并出具借条，约定借款期限为2个月，即2014年11月8日前还清，同时约定，如被告逾期不按时还款，则加倍5万元支付违约金。借款期限过后，被告没有及时还款，原告多次催款无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款5万元及支付相应违约金（计算方法：从2014年11月9日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以5万元为基数按年24%计付）。
以上事实，有被告莫李迅出具借条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。本案中，被告莫李迅向原告覃永能借款，没有违反法律、法规规定，双方债权债务合法有效，应受法律保护。原告请求被告莫李迅偿还借款本金50000元，有被告莫李迅出具借条证实，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定逾期还款则按50000元支付违约金，原告请求从2014年11月9日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以5万元为基数按年24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告莫李迅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫李迅应于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃永能借款50000元支付违约金（从2014年11月9日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以5万元为基数按年24%计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告莫李迅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦文勉
二〇一六年十二月六日
书记员 黄素审
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03117号
原告孙震，男，1930年11月12日生，汉族，居民。
委托代理人孙娟，女，1961年12月28日生，汉族，居民，系原告孙震之女。
被告陕西中祥置业有限公司。
法定代表人杨社茂，系该公司董事长。
委托代理人周小龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告孙震与被告陕西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙震之委托代理人孙娟与被告中祥公司之委托代理人周小龙、吴世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙震诉称，被告中祥公司于2012年7月20日在我处借款200000元并打有借条，约定2013年1月19日偿还，逾期愿每日支付借款总额千分之二的滞纳金。后经我多次索款无果，故诉请判令被告归还借款本金200000元及利息27640元，本案诉讼费由被告承担。
被告中祥公司辩称，我公司在原告处借款属实，但借款金额与实际交付金额不相符，向原告出具的借条是在借款金额到账之前书写的，原告并没有按照借条向我公司交付借款全额，实际交付124000元。借条中所约定的滞纳金违反法律规定，且借款时也未约定利息，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中祥公司因资金周转困难，通过孙娟（系原告孙震之女）介绍，于2012年7月20日在原告孙震处借款200000元，借款当日由孙娟代为原告办理向被告汇款124000元，其余款项交付为现金，后被告在孙娟家用其提供的笔记本子，在该本子上向原告出具借条，该借条约定借款本金为200000元，2013年1月19日归还，逾期每日支付借款总额千分之二的滞纳金，借条落款有被告中祥公司的法定代表人杨社茂的签名并加盖该公司的印章。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂于2014年12月11日诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元及利息27640元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告向本院提交书面调查取证申请书，申请对在中国工商银行户县支行的卡号为6222023700027050246，户名为杨社茂的银行卡自2012年7月8日至2012年7月20日的详细交易明细。本院根据被告之申请在中国工商银行股份有限公司户县支行查询，查询结果为：由帐户为6222083700003076907于2012年7月20日向户名为杨社茂的卡号为6222023700027050246内卡存124000元，但无法查询到对方的帐户信息，该查询结果与原告提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）小票所显示的信息一致，而原告所提供的个人业务凭证小票恰恰显示户名为孙娟。本院将查询结果分别告知原、被告，原告之委托代理人孙娟表示认可本院查询结果，并称其曾代原告向被告卡存124000元并向被告交付过现金，且当时代原告办理业务的卡已不再使用，故银行无法查询到其相关的具体信息。被告亦表示认可本院的查询结果，而该结果只显示借款总额交付的一部分，但被告未能提供其他证据印证其主张。审理中，原、被告各持己见，致本案调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、2012年7月20日中国工商银行个人业务凭证（填单）小票、2015年11月27日的查询存款通知书回执及交易清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告孙震已实际通过卡转和付现的方式向被告交付借款，现原告持据索要借款，被告中祥公司对借条的真实性予以认可，依法应予确认原、被告之间的借贷关系，故对原告要求被告给付借款本金200000元的请求，于法有据，应予支持。被告中祥公司辩称借款金额与实际交付金额不相符，向原告出具的借条是在借款金额到账之前书写的，原告并没有按照借条向其公司交付借款全额，既未能提供任何证据证明自己的主张，也有悖生活常理，故对被告之辩称理由不予采信。原、被告双方虽有约定逾期每日支付借款总额千分之二的滞纳金，但该约定明显过高，超过法律规定之范围，应按最高人民法院司法解释对民间借贷利率之规定以年利率24%计付。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西中祥置业有限公司于判决生效后10日内向原告孙震偿还借款本金200000元，并从2013年1月20日起至给付之日按年利率24%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4710元，由被告陕西中祥置业有限公司负担。因原告孙震已预交，故被告陕西中祥置业有限公司在给付上述款项时连同应负担之案件受理费一并给付原告孙震。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘晓芮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5129号
原告吉林市老雷酒业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区中海紫御江城1号楼1层1002房间。
法定代表人吴学雷，总经理。（未到庭）
委托代理人侯伟，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第55127号《关于第18448689号“松花湖”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
本院受理时间：2017年7月12日。
开庭审理时间：2017年7月27日。
被告以原告申请注册的第18448689号“松花湖”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的活鱼、坚果（水果）等全部商品与第4831925号“松花湖SONGHUALAKE及图”商标（简称引证商标）核定使用的活动物、坚果（水果）等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“松花湖”与引证商标显著识别的中文部分“松花湖”相同。诉争商标与引证商标同时使用在上述同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体区分明显，未构成近似商标；二、引证商标因连续三年停止使用而被撤销，诉争商标应当予以核准注册;三、诉争商标系原告善意注册，与原告已建立唯一对应关系，在相关消费者中已有知名度，应予获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉决定。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18448689。
3.申请日期：2015年11月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第31类，类似群3103-3005）：新鲜的园艺草本植物；活动物；活家禽；活鱼；海参（活的）；虾（活的）；坚果（水果）；新鲜水果；新鲜浆果；杏仁（水果）。
二、引证商标
1.注册人：吉林蛟龙食品有限公司。
2.注册号：4831925。
3.申请日期：2005年8月12日。
4.注册公告日期：2008年4月28日。
5.专用权有效期至：2018年4月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第31类，类似群3102-3106；3108-3109）：玉米；谷（谷类）；活动物；坚果（水果）；新鲜蘑菇；鲜食用菌；植物用种菌；饲料；动物饲料；酿酒麦芽。
三、其他事实
2016年8月23日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年10月8日，原告向被告提出复审申请。
2017年6月12日，商标局作出商标撤三字[2017]第W010882号《关于第4831925号第31类“松花湖；SONGHUALAKE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标。现该决定已经生效，在第1566期商标公告上公告。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、引证商标连续三年不使用撤销申请的决定，当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销引证商标的注册，引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于引证商标被撤销这一新发生的事实足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第55127号《关于第18448689号“松花湖”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告吉林市老雷酒业有限公司针对第18448689号图形商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告吉林市老雷酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一八年四月十日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 李春锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11153号
原告：温正仁，男，1973年12月27日出生,汉族，住义乌市。
委托代理人：姚海涛、徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：刘金存，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：李万芳，女，1982年4月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告温正仁为与被告刘金存、李万芳买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告温正仁的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告刘金存、李万芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温正仁诉称，原告在义乌国际商贸城经营鞋类生意，原、被告之间发生买卖鞋类业务往来。2017年2月17日，被告刘金存出具欠条一份，载明尚欠原告货款8000元未有支付。该欠款被告至今未能支付。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，请求依法判令被告刘金存、李万芳支付原告货款8000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）。
被告刘金存、李万芳未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有鞋类买卖业务往来。2017年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款8000元；同日，被告刘金存出具了一份欠条给原告。后经原告催讨，被告至今未予以清偿。
另查明，被告刘金存、李万芳于2008年2月14日登记结婚。
上述事实有原告提供的欠条一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份、户口本一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案债务形成于被告刘金存、李万芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘金存、李万芳共同清偿。现原告要求被告刘金存、李万芳支付尚欠的货款8000元并从起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告刘金存、李万芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金存、李万芳于本判决生效后十日内共同支付原告温正仁货款人民币8000元并赔偿利息损失（从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金存、李万芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王益民
二〇一七年八月三十日
书记员 张艳琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初228号
原告新泰市宏源燃料有限公司。住所地新泰市翟镇翟南村。
组织机构代码748988186。
法定代表人郭光清，经理。
被告新矿国际贸易有限公司。住所地新泰市新汶街道办事处新矿路401号山东能源新汶矿业集团有限责任公司总部院内。
法定代表人张磊，经理。
原告新泰市宏源燃料有限公司与被告新矿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新泰市宏源燃料有限公司撤诉。
案件受理费26248元，减半收取计13124元，由原告负担。
审判员 李雁
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘梅
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第121号
申请执行人：高兴宇，男。
被执行人：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。
法定代表人：林杰，社长。
本院在执行高兴宇与北京理工大学出版社有限责任公司（2015）鲁民三终字第35号著作权侵权纠纷一案中，申请执行人高兴宇于2015年7月21日向本院递交申请，以“被执行人已清偿本案生效法律文书确定的义务内容及免除赔礼道歉补偿、案件受理费、申请执行费共计7179.60元，将自愿放弃迟延履行期间的债务利息及公开赔礼道歉的请求”为由，要求终结对北京理工大学出版社有限责任公司的执行并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘永溪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋亚平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋亚平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋亚平归还信用卡透支款202,168.78元。事实和理由：被告蒋亚平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计202,168.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01674号
原告郭某，
原告黄某，
二原告委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人刘家志，项城市148法律服务所法律工作者。
被告李某，
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾某，该公司经理。
委托代理人杨某，系该公司员工。
原告郭某、黄某诉被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭慧兰、黄军亚的委托代理人陈洪亮、刘家志；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼；被告李某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某、黄某诉称，2014年12月17日22时许，被告李某驾驶豫P×××××号小轿车由南向北行驶至项城市迎宾大道正泰路口处时，碰住原告黄某驾驶由东向西过路的电动三轮车，造成二原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故项城市公安局交通警察大队作出（2014）第000346号事故认定书，认定被告李磊负此事故的全部责任；另外该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，该事故发生�保险期间。二原告受伤后，被送往项城市职工医院住院治疗，虽经治疗，原告郭某仍构成伤残，因赔偿事宜协商未果。为此，诉至法院，要求被告李某赔偿郭某医疗费等费用暂定50000元，赔偿黄某医疗费等费用6000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险限额内先行赔偿二原告，后二原告变更诉讼请求为127487.1元。
被告李某辩称，发生交通事故是事实，我已经垫付了26000元；另外肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险且在保险期限内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司只能在保险限额内进行赔偿。被告李某属于无证驾驶，我公司在承担责任后，有权向李某追偿；原告郭某的误工费计算过高，交通费没有提供证据不应支持，精神抚慰金要求过高；原告黄某没有住院病历等相关证据，对黄某的误工费和护理费不应支持。
经审理查明，2014年12月17日22时许，被告李某驾驶豫P×××××号小型轿车由南向北行驶至项城市迎宾大道正泰路口处时，碰住黄某驾驶由东向西过路的电动三轮车，造成黄某和电动三轮车乘车人郭某受伤及电动车损坏的交通事故。该事故项城市公安局交通警察大队于2015年4月27日做出项公交认字（2014）第000346号道路交通事故认定书，认定李某未取得驾驶资格驾驶车辆且造成交通事故后驾车逃逸，负此事故的全部责任，郭某、黄某无责任。事故发生后，原告郭某，黄某被送到项城市职工医院进行救治；郭某因伤势较重，后转诊到淮阳楚氏骨科医院进行救治。黄某共住院7天，支付医疗费2054.35元；郭某共住院54天，支付医疗费22846.29元。诉讼过程中，原告郭某申请伤残鉴定，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年8月24日做出周口三川司鉴所（2015）临鉴字第432号司法鉴定意见书，郭某的伤情构成十级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天，后期治疗费为6000元。
另查明，肇事车辆豫P×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险且在保险期限内。
再查，二原告系夫妻关系，二人在项城市湖滨路东怡馨园6号楼购买有房屋并长期居住。被告李某已经支付原告26000元，原告对此予以认可。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，当身体受到侵害的时候有权要求侵权人进行赔偿，被告李某未取得驾驶资格驾驶车辆且造成交通事故后驾车逃逸，造成原告郭某、黄某受伤，应承担该事故的全部责任，有交通事故认�书在卷佐证。肇事车辆豫P×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，且在保险期限内，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车责任强制保险责任限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。原告郭某的以下合理部分本院予以支持，一、医疗费22846.29元；二、误工费为12028.66元（24391.45元／年÷365天×180天）；三、护理费7020.49元（28472元／年÷365天×90天）；四、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）；五、营养费2700元（30元×90天）；六、残疾赔偿金：原告郭某的伤情经鉴定构成十级伤残，其虽为农业户口，但在项城市湖滨路东怡馨园购买有房屋并长期居住，故其赔偿标准应按照城镇标准，故原告郭某残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金，本院根据侵�人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告郭某的精神损害慰抚金支持8000元。八、交通费根据原告就医诊治情况，交通费数额由本院酌情考虑为600元。九、鉴定费，原告为进行伤残等级鉴定所花费的鉴定费1900元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持。十、后继治疗费经鉴定为6000元，为其必然发生的费用，对该部分请求本院予以支持。原告黄某的以下合理部分本院予以支持，一、医疗费2054.35元；二、误工费467.78元（24391.45元／年÷365天×7天）；三、护理费546.05（28472元／年÷365天×7天）；四、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；五、营养费210元（30元×7天）。六、财产损失，原告虽未提供物价部门的鉴定但原告的车辆损失客观存在，对原告的车辆损失本院酌情支持600元。被告李某辩称已经支付了26000元，原告�此予以认可，该款应在被告李某应承担的份额内予以扣减。综上所述，原告属于交强险赔偿范围的有医疗费10000元、护理费7566.54元、误工费12496.44元、交通费600元、残疾赔偿金48782.9元、精神慰抚金8000元，车辆损失600元，以上共计88045.88元。超过交强险外损失有医疗费25640.64元、鉴定费1900元，共计27540.64元由被告李磊赔偿，扣除已经支付的26000元，被告李磊还应支付1540.64元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郭某、黄某88045.88元。
二、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某，黄某1540.64元。
三、驳回原告郭某、黄某的其他诉讼请求。
案件受理费2850元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 夏康红
审判员 李太杰
二〇一六年一月三日
书记员 马 光
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
负责人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市万福石油物流有限公司。住所地：广西桂林市九华山路*号*栋。
法定代表人：邹永忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
再审申请人覃金凤因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化）、桂林市万福石油物流有限公司（以下简称“万福公司”）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称群星公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃金凤申请再审称：二审判决认定事实错误，二审判决认定《劳务派遣合同书》有效错误，认定加油站参加排班人数、加班时间、加班工资、中石化发放的综合加班费是加班工资，中石化实行不定时工作制和综合计算工时制错误；按两年时间保护权利错误；驳回其同工同酬的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合覃金凤申请再审的理由，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题
1、关于本案有关协议的效力问题。覃金凤分别与群星公司签订的《劳务派遣合同书》以及与中石化及万福公司签订的《派遣人员岗位协议》、《劳动合同书》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。覃金凤主张《劳务派遣合同书》无效，没有事实和法律依据。
2、关于加班工资。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作。但计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定支付工资报酬，即按不低于工资150%的标准支付工资报酬。因此，原审对覃金凤的加班时间以150%的标准计算工资报酬并无错误。对于覃金凤的加班时间、应获的加班工资，一审法院已逐项核实并依法做出合理判决，覃金凤认为一审判决计算错误，二审判决予以维持错误，但未提交新证据予以证明，其主张没有事实依据。
3、关于中石化发放的综合加班费的性质。覃金凤认为一审认定综合加班费为加班工资错误。经查，《桂林石油分公司薪酬结构及内容分配方案》（石化股份（2009）51号文件）第六条规定：“综合加班费：用于支付劳动者延长工作时间的劳动报酬。”《桂林石油分公司加班费发放办法》第九条加班费的发放种类规定：执行“综合计算工时制”及“不定时工作制”的部门按月累计计算工时，因工作需要并获批准加班的，以每月167小时以外的工时计为加班，予以发放综合加班费。根据该公司文件规定，原审认定综合加班费为用工单位向劳动者支付的加班工资并无不当。
4、关于同工同酬问题。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。对相同工作、付出等量劳动的认定需综合考虑是否相同工作地点、相同工种及劳动者本人在单位工作的时间长短、劳动强度、工作熟练程度、工作能力、承担职责等各方面的因素。覃金凤与中石化签订的《派遣人员岗位协议》明确约定中石化按国家规定支付劳动报酬，在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行。覃金凤的工资由中石化发放，并一直按劳务派遣工的工资待遇逐月领取，工资水平未低于当地最低工资标准。覃金凤在协议履行过程中均未提出异议。现覃金凤仅因其与正式员工刘全辉的劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
（二）关于二审判决是否存在适用法律错误问题
覃金凤认为一审按两年时间保护权利错误。经查，覃金凤与中石化的劳动争议发生于劳动关系存续期间，覃金凤以拖欠劳动报酬发生争议而申请劳动仲裁不受仲裁时效一年的限制，但诉讼时效是权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的民事法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”对于覃金凤在提出劳动仲裁申请两年之前的诉讼请求，因超过诉讼时效，不受法律保护，原审法院不予支持并无不当。
综上，覃金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃金凤的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 潘小桃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖倪捷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35565号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ雄，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ雄信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,662.13元。原告诉称,被告ＸＸ雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,662.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6715号
原告：汪军，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：王胜利，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告汪军诉被告王胜利民间借贷纠纷一案，原告汪军于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对王胜利的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予汪军撤回对王胜利的起诉。
案件受理费25元，由原告汪军负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年九月七日
书记员 徐欢瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2074号
原告:朱胜利，男，1986年11月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张红军，男，1977年3月17日生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告朱胜利与被告张红军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜利到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱胜利向本院提出诉讼请求：张红军偿还欠款20000元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年，刘道芬在滁州××农庄废料场加工石料，张红军在刘道芬处购买石料，欠刘道芬石料款25000元，后偿还5000元，尚欠20000元。同年，刘道芬租用朱胜利铲车，欠朱胜利租金20000元。后刘道芬无力偿还张红军欠款，将张红军打的欠条债权转让给朱胜利来抵偿刘道芬欠的租金20000元。
张红军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，张红军从刘道芬处购买石料，欠刘道芬货款25000元，并于2015年9月19日出具欠条予刘道芬，载明：今欠到石头款人民币贰万伍仟元正（￥25000）张军2015.9.19。后张红军偿还了5000元。
同年，刘道芬因租赁朱胜利铲车，而欠朱胜利租赁费20000元。
2017年6月4日，朱胜利与刘道芬签订《债权转让协议书》约定：刘道芬向朱胜利转让其对张军（原名张红军）拥有的部分债权，来抵偿刘道芬所欠朱胜利人民币20000元等内容。刘道芬并通知了张红军。
张红军时常签名为张军，日常生活中，张红军也被称姓名为张军。
上述事实有朱胜利举证的举证的欠条、《债权转让协议书》、电话录音及申请本院调取的对唐夕成的问话、（2017）皖1103民特86号案的调解笔录等证据予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，且能相互印证，张红军放弃对上述证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。
本院认为：张红军与刘道芬之间的口头买卖合同及朱胜利与刘道芬签订的《债权转让协议书》均合法有效，且刘道芬就涉案20000元债权转让予朱胜利事实已通知张红军，该债权转让对张红军已经发生法律效力，故张红军应向朱胜利承担该20000元的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效十日内后支付原告朱胜利20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执413号
申请执行人王晓清，女，1978年1月21日出生，汉族，住大连市甘井子区营城子镇大黑石村东屯50号。
被执行人许静，女，1963年4月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区营顺路665号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2235号民事判决书关于申请执行人王晓清与被执行人许静民间借贷纠纷一案，执行标的为28200元，经查被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执413号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝 雪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第573号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年7月21日被寿光市人民检察院决定取保候审。
辩护人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）506号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人任迎洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日12时许，在寿光市古城街道前疃村张某甲家麦地处，被告人张某甲与被害人胡某因琐事发生争执并厮打。在厮打中，被告人张某甲将胡某打伤。经鉴定，胡某的左胸有外伤史，损伤致左侧第11、12肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张某甲赔偿被害人胡某各项经济损失人民币30000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、调解协议书、谅解书、收到条等书证，被害人胡某的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李万江
二〇一五年九月十四日
书 记 员 禹 东
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1238号
原告：许锦华，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：童婉君，女，1994年10月26日出生，汉族，住福建省东山县，
原告许锦华与被告童婉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告许锦华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117642315&ShowLink;=false&PreSelectId;=72987784&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_0#m_3_0?)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许锦华撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一六年九月七日
书记员 庄雯婧
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初1238号原告：许锦华，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省东山县，被告：童婉君，女，1994年10月26日出生，汉族，住福建省东山县，原告许锦华与被告童婉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告许锦华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_0#m_3_0?)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许锦华撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一六年九月七日书记员  庄雯婧附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7230号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所�师。
被告：单先聪，男，1968年1月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农行临海支行）与被告单先聪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼。被告单先聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年6月8日的透支本息，共合计人民币62009.64元（其中贷款本金50450.88元、利息8028.49元、逾期还款违约金3530.27元），并支付自2017年6月9日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月11日，被告向原告申请中国�业银行金穗贷记卡，自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日其的利息。2、持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年5月4日，被告尚欠原告本金50450.88元、利息8028.49元、逾期还款违约金3530.27元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告单先聪未作答辩和举证。
原告农行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、�告法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、金穗贷记卡申请表复印件1份、领用合约复印件1份、账户详细信息1份、被告贷记卡历史交易明细1份等证据。被告单先聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告单先聪向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告单先聪在使用原告发放的金穗贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国�有关规定支付透支利息等违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单先聪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡本金50450.88元，并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2017年6月8日计11558.76元，2017年6月9日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告单先聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年八月十日
代书记员 李欣潞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00555号
原告何华明。
被告相利芳。
本院在审理原告何华明与被告相利芳租赁合同纠纷一案中，原告何华明以双方自行协商解决为由，于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何华明撤回起诉。
案件受理费213元（原告已预交），现由原告负担106.50元，退还原告106.50元。
审判员 丁素巧
二〇一三年八月十九日
书记员 张天正
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执617号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人靖某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与执行人靖某追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人靖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3339号
申请执行人：肖小利，女，汉族，1979年3月11日出生。住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行肖小利与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏�长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司492000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3155号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：袁志愿，男，1966年7月15日生，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告袁志愿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁、被告袁志愿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2005年2月4日被告袁志愿向原告贷款20000元，借款期限为2005年2月4日至2005年12月4日，月利率为8.85‰；2007年10月30日被告袁志愿向原告贷款20000元，借款期限为2007年10月30日至2010年10月30日，月利率为11.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金40000元及至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告袁志愿辩称，2005年的贷款是王永军把钱拿走了，通过杨顺利联系的；2007年的贷款是俺弟弟袁自清把钱拿走了。
经审理查明，2005年2月4日、2007年10月30日，原告兰考农商银行与被告袁志愿分别签订借款借据，约定原告向被告分别提供借款20000元，借款到期日分别为2005年12月24日、2010年10月30日，月利率分别为8.85‰、11.7‰。原告按约定将借款40000元支付给被告袁志愿。其中2005年2月4日的借款，被告结息至2006年3月30日，共结息2471.65元；2007年10月30日的借款，被告结息至2012年11月29日，共结息14484.6元；还下欠本金共计40000元及相应利息。
另查明，2016年12月10日、2017年1月5日，原告委托北京冬程资产管理有限公司分别向被告袁志愿发放贷款催收通知书，被告袁志愿在通知书上签字确认。
以上事实有原告陈述、借款借据、贷款催收通知单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告袁志愿发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告袁志愿未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告袁志愿归还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁志愿于本判决生效后三日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（其中2005年2月4日的借款利息，以20000元为基数，自2005年2月5日起至实际还款之日止，按月息8.85‰计算，扣除已支付利息2471.65元；2007年10月30日的借款利息，以20000元为基数，自2007年10月31日起至实际还款之日止，按月息11.7‰计算，扣除已支付利息14484.6元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费30元，由被告袁志愿承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩冠超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3860号
原告厦门港务贸易有限公司，住所地厦门现代物流园区长岸路海天港区C2（联检大楼）13层，组织机构代码79128522-4。
法定代表人柯东，该公司董事长。
委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人薛小凤，福建旭丰律师事务所实习律师。
被告晋江毅恒鞋材有限公司，住所地福建省晋江经济开发区，组织机构代码78450815-1。
法定代表人洪奕珍。
本院在审理原告厦门港务贸易有限公司与被告晋江毅恒鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门港务贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门港务贸易有限公司负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初979号
原告:胥文华,男,汉族,1966年10月26日出生,住四川省彭州市。
被告:杨明彬,男,汉族,1971年10月27日出生,住四川省彭州市。
原告胥文华诉被告杨明彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员宋朝伟独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月左右在原告处借款80000元，当时被告承诺在2014年12月底归还。后因多种原因被告没有按时还款，经原告催收，被告在2015年3月19日归还了18000元，并于同日重新给原告出具借条1份。此后原告多次催收被告还款，被告以各种原因拖欠至今。故起诉来院，请求依法判令被告归还借款62000元，利息29000元。
被告辩称，被告不会支付利息，只归还62000元本金，因为租赁被告的厂的老板跑了，所以被告一直没拿到厂房租金还给原告。被告最开始向原告借80000元的时候口头约定过利息，但后来打62000元借条的时候，被告已经经济困难了，就没有约定利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月左右被告因为其经营的货车购买保险及发放工资，向原告借款现金80000元。此后经原告多次催收，被告于2015年3月19日归还借款18000元并重新出具借条1份，载明：今借到胥文化现金62000元，借款人杨明彬。此后被告以因经济困难为由，未再归还原告借款。
上述事实的认定，有原、被告身份信息、借条1份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性具有证明力，本院予以采信。
本院认为，胥文华与杨明彬之间发生的民间借贷关系合法有效，杨明彬尚欠胥文华借款62000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对胥文华要求杨明彬立即归还原告借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于胥文华主张的借款期内的利息问题，虽然杨明彬认可在第一次借款80000元时双方口头约定过利息，但重新出具借条时，应视为原、被告双方形成了新的债权凭证，借条上并未约定还款时间和利息，杨明彬辩称不认可约定了利息，正是因为其经济困难才未继续约定利息，故应视为原、被告之间没有约定利息，对胥文华主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告杨明彬于本判决生效之日起十日内归还原告胥文华借款本金62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告杨明彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋朝伟
二〇一七年四月十三日
书记员 罗瑞雪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4535号
原告：杨瑞青，男，1956年3月13日出生,汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
被告：王延秋，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵亚东，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：付清央，又名傅清央，男，1947年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南能达动力机械制造有限公司，住所地河南省巩义市市区光明路。统一社会信用代码：914101817694723068
法定代表人：付新智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志强，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
原告杨瑞青与被告王延秋、赵亚东、付清央、河南能达动力机械制造有限公司（下称能达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞青的委托诉讼代理人马变变、被告王延秋及其委托诉讼代理人邵建朝、被告赵亚东，被告付清央的委托诉讼代理人张国强、被告能达公司的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿65753.14元；2.要求四被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：原告受雇于被告王延秋，到其承包的被告能达公司新建车间土建工程干活，被倒下的脚手架砸伤，当天就被送到医院治疗，该车间土建工程是由被告能达公司发包给被告付清央，付清央又将此工程发包给被告赵亚东，赵亚东又发包给被告王延秋，因此，四被告连带赔偿原告。
王延秋辩称：王延秋不具备被告主体资格，原告与王延秋不存在雇佣关系，原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告对王延秋的起诉。
赵亚东辩称：赵亚东不认识原告，不知道这是怎么回事，不该承担赔偿责任，原告的起诉超过诉讼时效。
付清央辩称：付清央不应当承担赔偿责任，原告无证据证明其与王延秋有雇佣关系，也无证据证明能达公司与付清央是发包关系，付清央与赵亚东之间是承包关系，所签订的协议约定，赵亚东在施工中发生的安全事故由赵亚东承担，付清央不承担任何责任。原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
河南能达动力机械制造有限公司辩称：原告起诉不是事实，能达公司在2014年期间从未建过生产车间，也未向任何单位发包过土建工程，也与原告不认识，能达公司不应承担任何责任，原告的受伤，应由致害人和雇主承担，应驳回原告对能达公司的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，被告付清央（甲方）与赵亚东（乙方）签订《厂房建筑承包协议》1份，约定，甲方在被告能达公司院内建造一座生产、加工车间，乙方包工包料，厂房建筑整体承包价453.05元/㎡，乙方在施工过程中如发生安全事故，乙方全部承担，甲方不承担任何责任；乙方施工项目包括：现有场面的清理、地基的处理、房屋主体的建筑、厂房周边雨水、污水管道的处理、钢架的防腐处理、厂房内部的地坪处理。被告赵亚东又将其中的塑钢窗部分以包工包料方式承包给刘书明，土建部分以只出工方式（只出工，不管料）承包给被告王延秋。原告经人介绍，跟随被告王延秋打工，2014年11月2日，原告在垒墙过程中，跟随刘书明打工的杨刚锋在工作中移动脚手架，脚手架倾倒，将原告砸伤，原告被送往巩义市中医院住院治疗，经诊断为：1、左肩胛骨骨折并腋神经损伤；2、双下肺挫伤并双侧胸腔少量积液；3、牙外伤；4、左侧肋骨骨折。原告住院32天，花费医疗费10954.61元，刘书明垫付了2000元。
2014年12月26日，原告以赵刚锋、刘书明、能达公司作为被告，向本院提起诉讼，经原告申请，本院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2015年6月7日，该司法鉴定所作出“郑衡星司鉴所【2015】临鉴字第116号鉴定意见书”，鉴定意见：杨瑞青伤残等级为十级。原告于2015年11月18日撤回起诉。2016年1月8日，原告以王延秋、赵亚东、付清央、能达公司作为被告向本院提起诉讼，2016年5月20日撤回起诉。
同时查明：被告王延秋、赵亚东、付清央均无建筑业企业资质证书。被告付清央承包给赵亚东的车间，系被告能达公司的车间。
另查明：上年度，河南省农村居民人均纯收入为10853元，在岗职工平均工资，建筑业为38971元/年，即106.77元/天；居民服务、修理和其他服务业为30864元/年，即84.56元/天。
本院认为，被告王延秋承包付清央发包给其的车间建筑，原告跟随王延秋打工，与王延秋之间形成了雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，被告王延秋作为雇主，应当承担赔偿责任；被告王延秋、赵亚东、付清央均无建筑资质，被告付清央发包给被告王延秋的车间系被告能达公司所有，能达公司亦应为发包方，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告赵亚东、付清央，能达公司均应当承担连带赔偿责任，被告能达公司辩称应驳回原告对其起诉的理由不能成立；原告于2014年11月2日受伤，12月26日向本院提起诉讼，2015年6月7日被鉴定为伤残等级十级，2015年11月18日撤回起诉，2016年1月8日向本院起诉，5月20日撤回起诉，诉讼时效发生中断，被告王延秋、赵亚东、付清央辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院依法不予支持；原告的损失为：医疗费10954.61元，刘书明为其垫付2000元，应予以扣除，即为：10954.61元-2000元=8954.61元，住院伙食补助费：30元/天×32天=960元，营养费：20元/天×60天=1200元，误工费：106.77元/天×120天=12812.4元，护理费：84.56元/天×60天=5073.6元，残疾赔偿金：10853元/年×20年×10%=21706元，精神损害抚慰金酌定为：5000元，交通费酌定为200元，伤残鉴定费：700元，以上合计：56606.61元，原告要求被告承担律师费，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告王延秋于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨瑞青566**.61元；
二、被告赵亚东、付清央、河南能达动力机械制造有限公司对上述一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨瑞青的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告杨瑞青负担201元，四被告负担1243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘诗倩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初764号
原告：张汉扬，男，1975年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：张培钦，男，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：张云琼，女，1986年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：张建阳，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。
原告张汉扬与被告张培钦、张云琼、张建阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉扬向本院提出诉讼请求：一、判决被告张培钦、张云琼共同偿还原告借款30000元及利息（自2014年9月2日起按年利率6%计至还清款项之日止）；二、判决被告张建阳对被告张培钦、张云琼的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张培钦、张云琼为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告张培钦以工地周转困难为由于2014年3月1日向原告借款30000元，约定借款期限六个月（至2014年9月1日），被告张建阳自愿作为担保人对上述债务提供连带清偿责任保证。借款期满后，被告未能自觉履行还款义务，担保人也未能履行保证责任，原告经催讨未果。鉴于涉讼借款系被告张培钦、张云琼婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。
被告张培钦、张云琼、张建阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张培钦经被告张建阳提供担保向原告借款30000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告张培钦、张云琼为夫妻关系，于2008年10月16日登记结婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张培钦、张云琼为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2014年3月1日，被告张培钦因需要资金向原告借款30000元，双方约定借款期限六个月，未约定借款利息。该借款由被告张建阳提供担保，双方未约定保证方式。被告张培钦、张建阳共同出具借条1份交原告收执。之后，三被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原告与被告张培钦之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张培钦未能按约还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张培钦偿还借款30000元，并支付自2014年9月2日即借款期满次日起按年利率6%计算的利息，理由和依据成立，应予支持。本案借款发生在被告张培钦、张云琼夫妻关系存续期间，该两被告未能举证证明原告与被告张培钦明确约定本案借款为被告张培钦的个人债务，或者证明该两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按该两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张云琼共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。被告张建阳为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张培钦、张云琼追偿。三被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张培钦、张云琼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张汉扬借款30000元，并按年利率6%支付自2014年9月2日起至还款之日止的利息。
二、被告张建阳应对被告张培钦、张云琼的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张培钦、张云琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张培钦、张云琼、张建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 陈亚芬
人民陪审员 曾建成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1131号
原告：图娜拉，女，1964年5月15日出生，蒙古族.现住鄂尔多斯市。
被告：乌审旗亿超劳务服务有限公司，住所：乌审旗图克镇，法定代表人：道布庆，董事长。统一社会信用代码：×××。
本院在审理原告图娜拉诉被告乌审旗亿超劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告图娜拉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告乌审旗亿超劳务服务有限公司的诉讼。
本院认为原告图娜拉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告图娜拉撤回对被告乌审旗亿超劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费2004元，由原告图娜拉负担。
审判员 王小芬
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 广
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终195号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某，小名“顺子”，男，1976年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉市自来水公司职工，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人司某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鄂0106刑初1290号刑事判决，原审被告人司某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人司某于2016年9月20日3时许，在武汉市武昌区复兴路与水陆街交会处，以人民币1200元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品1包（俗称麻果，20颗）、白色晶体颗粒毒品2包（俗称冰毒）贩卖给李某2某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场查获上述毒品及毒资人民币1200元。经称量、鉴定，所查获毒品均为甲基苯丙胺，共计净重3.73克。
原审认定上述事实，有1、武汉市公安局硚口区分局新安街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明等材料；2、证人李某1的证言；3、物证照片（交易的塑料袋装麻果20颗、冰毒2小袋、人民币1200元，被告人的手机通话屏显）；4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；5、取样笔录、称量笔录及取样、称量的视频资料；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第（JD2043）号毒品检验鉴定书；7、被告人司某的供述等证据证实。
原审认为，被告人司某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人司某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，认定被告人司某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人司某上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人司某于2016年9月20日3时许，在武汉市武昌区复兴路与水陆街交会处，以人民币1200元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品1包、白色晶体颗粒毒品2包贩卖给李某2江，后被公安民警当场抓获。公安民警当场查获上述毒品及毒资人民币1200元。经称量、鉴定，所查获毒品均为甲基苯丙胺，共计净重3.73克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人司某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人司某贩卖毒品的重量及归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。上诉人司某提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二○二○一七年四月十二日
书记员 刘梦秋
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民特1号
申请人：周忠明，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
申请人周忠明要求宣告陈小连失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2017年9月11日，申请人周忠明向法院提出申请称，陈小连于2015年5月9日离家出走，出走后，经申请人周忠明多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告陈小连失踪。
经查，被申请宣告失踪人陈小连，女，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区田江乡丰江社区123号。系申请人周忠明之妻。于2015年5月9日出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年10月7日在人民法院报以公告方式发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈小连仍然下落不明。
本院认为，申请人周忠明宣告被申请人陈小连失踪，符合法律规定，应宣告陈小连为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈小连为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘海浪
二０一八年一月十八日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第四十条：自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终724号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1952号
被罚款人:杨志和。
本院在执行仙居县农村信用合作联社与陈新明、杨志和金融借款合同纠纷一案中，因杨志和拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对杨志和罚款50元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十七日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终48号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：廖某国，男，1979年3月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，农民，初中文化，住祁阳县，公民身份号码4329301979********。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被该局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人廖某国犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）湘1121刑初527号刑事判决，以被告人廖某国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。廖某国不服，于2016年12月29日向本院提起上诉。祁阳县人民法院于2017年1月23日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某国于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）廖某国在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖某国撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6955号
原告张某某，男，汉族。
被告呼某，男，汉族。
原告张某某诉被告呼某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告呼某传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年6月15日，被告呼某购买原告张某某材料经结算共计欠款5600元，立有借据，未约定还款期限及月利率，后原告多次索要，被告分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2016年6月15日，被告呼某购买原告张某某材料共计欠人民币5600元，未约定还款期限及月利率。
被告呼某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告呼某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2016年6月15日，被告呼某购买原告张某某材料经结算共计欠款5600元，立有借据，未约定还款期限及月利率，后原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告张某某持被告呼某所立借款借据，向被告索要欠款，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告呼某偿还原告张某某欠款本金计人民币5600元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘国锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第21948号
原告王玉田，男，1951年10月31日出生。
委托代理人岳长凌，北京市兆君律师事务所律师。
被告王玉川，男，1953年12月21日出生。
被告刘桂青，女，1962年6月20日出生。
被告王雪，女，1988年11月22日出生。
被告王雪委托代理人刘桂青（王雪之母），同被告刘桂青。
原告王玉田与被告王玉川、刘桂青、王雪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉田及其委托代理人岳长凌，被告王玉川、刘桂青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉川诉称，原告王玉田与被告王玉川系兄弟关系，1992年6月1日，原告承租位于北京市西城区扣钟北里XX号房屋，三被告称自己没有住过楼房，想在原告承租的上述房屋内住几天。原告出于兄弟之情让他们住进了自己承租的房屋中，于是三被告自2000年陆续住了进来。但三被告却一直住着不走，原告让其腾房，但其以种种借口拒不搬出，且与兄长之间的矛盾与日俱增，甚至大打出手。被告一家在房山有房屋，且其申请的经济适用房已经获得政府批准。被告一家有能力、也有条件从原告承租的房屋内搬出。现要求判令三被告从原告承租的北京市西城区扣钟北里XX号房屋内搬离；诉讼费由被告承担。
被告王玉川、刘桂青、王雪辩称，涉案房屋是拆迁安置房屋。原来我家居住在展览路扣钟北二巷X号楼平房两间，当时拆迁安置两套房屋，一套是2号楼XXX号，该房安置我母亲及我弟王玉刚，诉争房屋是安置原告及被告王玉川的。原告只是承租人，被告一家自1989年就开始在此居住，且被告一家三口的户籍都在该房屋处，我们也有承租使用权，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告王玉田与被告王玉川系兄弟关系，被告王玉川与被告刘桂青系夫妻，王雪系王玉川之女。北京市西城区扣钟北里XX号房屋由王玉田承租。北京市西城区扣钟北里XX号房屋系拆除西城区扣钟北二巷X号房屋安置房屋，根据双方陈述拆迁安置时间系1990年前，拆迁时原告王玉田及被告王玉川户籍均在被拆除房屋中。回迁后王玉田即在现其居住的房屋内居住。原告在1989年其他诉讼中，曾称王玉川在XX层X号小间内居住。现双方均不能提供拆迁安置协议。北京市西城区扣钟北里XX号房屋（两居室）的居住情况是，原告一家三口居住在与阳台相连的大屋，被告一家三口居住在小屋中，厨房、厕所、客厅共用。2000年至2002年间被告一家三口户口从他处迁入上述房屋中。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、租赁合同、户籍证明、街道办事处证明、1989年西民初字第1878号卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，被告一家三口长期在诉争房屋中居住，且三人户籍亦在诉争房屋中多年。故原告虽为诉争房屋的承租人，但没有证据证明被告在他处另有住房。现原告要求被告从其承租的北京市西城区扣钟北里XX号房屋内搬离，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王玉田的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王玉田负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 邢硕石
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34095号
原告：马春雷，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告马春雷与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春雷及其委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春雷向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资3,200元；2、被告支付原告2016年6月1日至2017年8月1日期间的提成29,967元。事实和理由：原告于2016年6月1日进入被告处工作，担任游泳教练兼救生员。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，原告于2017年4月30日向被告提出离职申请，双方间的劳动关系于当日终结。且被告将万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。原告在被告处工作期间，被告已经足额支付其工资和提成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。2017年4月30日，原告向被告递交辞职申请表。
2017年8月7日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4541号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告以银行转账形式支付原告工资至2017年4月。任锋以支付宝转账形式支付原告2017年5月、6月工资。
还查明，上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中，原告陈述，其入职后，即在被告的万科店工作。2017年4月底，被告处的行政总监至万科店宣布，万科店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。原告随即填写了离职申请表。但此后，原告仍在原工作地点从事原工作。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。原告等员工于2017年4月30日递交了离职申请表，故其与原告间的劳动关系于同年4月底终结。
对于原告主张的提成一节，原告陈述，其在职期间存在课时费以及业绩提成共计29,967元。但被告至今未能支付。原告为此提供2017年5月至同年7月的课时销售明细打印清单一组。被告对打印清单未予认可。原告于诉讼中明确，其主张的实为2017年5月至同年7月期间的提成29,796元。
另，在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工辞职申请表、银行个人账户对账单、支付宝转账记录截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述，并结合被告提供的员工辞职申请表，本院可以认定，在被告宣布万科店、颛桥店交由其他公司经营后，原告递交了辞职申请，办理了离职手续。且在此之后，原告的工资支付形式亦发生了变化。同时，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实发生了变化。故2017年5月1日起，原、被告间已不存在劳动关系。原告要求被告支付其2017年7月工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
对于原告要求被告支付其提成之请求，因原告仅提供了课时销售明细打印清单，未能提供其他具有证明力的证据材料加以佐证。且该清单载明的期间为2017年5月至同年7月，而原、被告于上述期间并不存在劳动关系，故原告此项请求亦缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马春雷的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告马春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第749号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
被告：林会喜。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告林会喜信用卡纠纷一案中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 游西华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保444号
申请保全人：韩贞玉，女，1966年3月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市沿河西街***号*栋。
被申请保全人：金美兰，女，1976年6月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请保全人韩贞玉与被申请保全人金美兰之间借款合同纠纷一案，因被申请保全人金美兰持有中国护照，申请保全人韩贞玉于2018年5月24日提出保全申请，请求限制被申请保全人金美兰出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年05月24日作出（2017）吉2401民初3380号之五民事裁定，裁定认为，申请保全人韩贞玉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金美兰出境，限制期限自2018年06月01日至2018年09月01日止。
二、冻结申请保全人韩贞玉名下在中国民生银行账户中的人民币2万元。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年五月三十日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保444号申请保全人：韩贞玉，女，1966年3月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市沿河西街***号*栋。被申请保全人：金美兰，女，1976年6月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请保全人韩贞玉与被申请保全人金美兰之间借款合同纠纷一案，因被申请保全人金美兰持有中国护照，申请保全人韩贞玉于2018年5月24日提出保全申请，请求限制被申请保全人金美兰出境，并已提供担保。经审查后，本院于2018年05月24日作出（2017）吉2401民初3380号之五民事裁定，裁定认为，申请保全人韩贞玉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金美兰出境，限制期限自2018年06月01日至2018年09月01日止。二、冻结申请保全人韩贞玉名下在中国民生银行账户中的人民币2万元。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一八年五月三十日书记员  孙嘉悦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9264号
原告：郑兰英，女，1938年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司（社会统一信用代码914108256780916988），住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：乔克栋，男，1956年8月24日生，温县佳捷汽车运输有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（统一社会信用代码91410800660906078Y），住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，男，1957年10月15日生，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司职工。
原告郑兰英诉被告温县佳捷汽车运输有限公司(以下简称佳捷公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑兰英的委托诉讼代理人朱文鑫、被告佳捷公司的委托诉讼代理人乔克栋、被告中华联合焦作支公司的委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年7月22日22时00分许，被告佳捷公司的驾驶员韩某驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××的重型货车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速266公里500米时，由于本人疏于观察、操作不当致本车右前侧追尾冯琰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车左后侧发生碰撞，造成两车及冯琰车上乘员郑兰英、冯保民、陆文华、杨璐四人受伤车上物品损坏的交通事故。2016年9月9日，经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定：韩某负全部责任；冯琰无责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型货车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人为被告佳捷公司，驾驶人均为其驾驶员韩某，事发时系履行职务行为。
3、车辆保险情况：分别在被告中华联合焦作支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元、15万元的商业三者险（以下简称商业险），含不计免赔。
三、原告郑兰英治疗情况：原告郑兰英伤后经医院治疗，诊断为：1.颅脑外伤1.1脑震荡2.颈2椎体骨折3.左侧髋臼后柱4.高血压5.2型糖尿病6.左侧基底节区腔隙性梗塞7.胆囊多发结石。经鉴定，1.郑兰英颈2椎体粉碎性骨折致颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；2.郑兰英左侧髋臼后柱粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；3.郑兰英护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后120日为宜。
原告郑兰英主张：医疗费29692.3元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费9080元、残疾赔偿金22803.6元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元、鉴定费2560元，合计74235.9元。
郑兰英提供的证据：道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、南京康宁司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单(复印件)、商业险保单(复印件)。
被告佳捷公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议，主车和挂车在被告保险公司处均投保交强险和商业险。
被告中华联合焦作支公司：对交通事故的发生及责任认定均无异议，主车和挂车在被告保险公司处均投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。
人民法院认定及理由：
四、原告郑兰英因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：29692.3元
2、住院伙食补助费：600元
3、营养费：3600元
4、护理费：8690.4元(26433元/年，120天)
5、残疾赔偿金：22803.6元
6、精神损害抚慰金：5000元
7、交通费：400元
上述损失1－3项医疗费用限额范围：33892.3元；4－7项死亡伤残限额范围：36894元。
根据交通事故责任，韩某负事故的全部责任，故中华联合焦作支公司应在交强险的限额范围内赔偿36894元（死亡伤残限额范围：36894元），商业险范围内赔偿33892.3元，合计70786.3元。
五、需要说明的问题
1、因本案造成原告郑兰英及其他案外人受伤，交强险医疗费用限额范围在冯保民案件以及其他案件中已全部支付完毕。
2、对于郑兰英的伤残等级，被告中华联合焦作支公司要求按一个十级计算残疾赔偿金，但不再申请重新鉴定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告郑兰英伤后的经济损失70786.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告郑兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，鉴定费2560元，合计2878元，由被告佳捷公司负担（此款已由原告郑兰英垫付，被告佳捷公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款支付给郑兰英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤战鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 林玮冰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0034号
原告田某。
委托代理人庄思葆。
被告孙某。
本院在审理原告田某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告田某承担。
审判员 邢军
二〇一四年一月十四日
书记员 白鹭
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5931号
原告：崔加领，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省永城市，
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告：崔侠，女，1979年8月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：刘勤宇，男，1977年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告崔加领与被告崔侠、刘勤宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告崔侠、刘勤宇还原告崔加领借款60000元及利息。
被告崔侠未答辩。
被告刘勤宇辩称：借款属实，但该款让崔侠个人带走了，没有用于家庭生活开支，我与崔侠正在闹离婚，同意该款用家庭共同财产偿还。
经审理查明：2016年6月18日，被告崔侠、刘勤宇向原告崔加领出具金额为60000元借条一份，约定月息1分，借期一年。被告崔侠与被告刘勤宇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，二被告从原告处借款60000元，约定月息1%，有二被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款及利息。被告刘勤宇虽然辩称该借款没有用于家庭生活开支，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且在借条上有刘勤宇的签字，因此该笔债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔侠、刘勤宇于判决生效后十日内偿还原告崔加领借款60000元及利息（利息按月息1%计算，自2015年6月18日起，至判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告崔侠、刘勤宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹晏铭
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第424号
申请执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市。
被执行人刘素花，女，1952年1月生，住安阳市。
被执行人孟宪仁，男，1944年12月生，住安阳市。
本院在执行安阳市睿恒置业有限公司申请执行刘素花、孟宪仁房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘素花、孟宪仁已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王彦军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初49号
原告：张美良，男，1982年3月4日出生，汉族，住海盐县，
被告：王超，男，1989年7月6日出生，汉族，住海盐县，
原告张美良为与被告王超民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员曹建军担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员朱全法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张美良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月8日，被告王超与原告签订借条一份，载明，本人王超因生意急需资金周转，今向张美良借款人民币现金，大写贰万元整，￥20000元，借款期限自2015年12月8日起，到期必须一次性付清。对于借条的内容，被告王超在借款人（签字）处签名并捺印予以确认。原告称将该借款以现金方式交付给了被告。至今，被告王超尚未归还原告任何款项。
本院认为，原告与被告王超之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借条未载明借款期限，故原告可随时要求被告还款。现被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超归还原告张美良借款本金20000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 朱全法
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯 维