wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第143号
原告郧某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告克齐某，女，××年××月××日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县久特洛古乡阿尼洛哈村人，现下落不明。
原告郧某诉被告克齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郧某到庭参加诉讼，被告克齐某经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郧某诉称，2009年9月份，原、被告经人介绍相识，认识半个月后开始同居，同居期间被告向原告索要彩礼款36000元，钱汇到被告指定的账户后，被告于同年11月19日和原告登记结婚，婚后无子女。2010年10月份，被告离家出走，期间被告仅给原告打过一次电话索要回来的路费，原告给打去路费后，就和被告失去了联系。原告认为，原被告婚前双方了解不够，在共同生活期间，被告一味的向原告索要钱财，双方没有真正的感情，之后被告离家出走，双方的感情已经破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告克齐某未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张当庭向本院提交结婚证二个，宣化县深井镇鱼跃沟村委会证明一份及证人张某、吴某证明各一份以证明原告与被告系夫妻关系及被告克齐某于2010年10份离家出走至今未归的事实；对原告提供的证据，经质证，本院认为原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联性，依法确认为有效证据，予以采纳。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2009年9月份，原告郧某与被告克齐某经人介绍相识，同年11月19日在宣化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后无子女，无夫妻共同财产和共同债务。2010年10月份，被告克齐某离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，未充分了解便草率结婚，婚后又未培养起良好牢固的夫妻感情，导致结婚时间不长，被告便离家出走，至今下落不明。故应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郧某与被告克齐某离婚。
案件受理费300元，由原告郧某负担（限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份及并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 王延兵
人民陪审员 王重阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第143号
原告郧某，男，1987年10月9日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
被告克齐某，女，1979年12月25日出生，彝族，现住四川省凉山彝族自治州昭觉县，现下落不明。
原告郧某诉被告克齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郧某到庭参加诉讼，被告克齐某经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郧某诉称，2009年9月份，原、被告经人介绍相识，认识半个月后开始同居，同居期间被告向原告索要彩礼款36000元，钱汇到被告指定的账户后，被告于同年11月19日和原告登记结婚，婚后无子女。2010年10月份，被告离家出走，期间被告仅给原告打过一次电话索要回来的路费，原告给打去路费后，就和被告失去了联系。原告认为，原被告婚前双方了解不够，在共同生活期间，被告一味的向原告索要钱财，双方没有真正的感情，之后被告离家出走，双方的感情已经破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告克齐某未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张当庭向本院提交结婚证二个，宣化县深井镇鱼跃沟村委会证明一份及证人张某、吴某证明各一份以证明原告与被告系夫妻关系及被告克齐某于2010年10份离家出走至今未归的事实；对原告提供的证据，经质证，本院认为原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联性，依法确认为有效证据，予以采纳。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2009年9月份，原告郧某与被告克齐某经人介绍相识，同年11月19日在宣化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后无子女，无夫妻共同财产和共同债务。2010年10月份，被告克齐某离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，未充分了解便草率结婚，婚后又未培养起良好牢固的夫妻感情，导致结婚时间不长，被告便离家出走，至今下落不明。故应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郧某与被告克齐某离婚。
案件受理费300元，由原告郧某负担（限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份及并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 王延兵
人民陪审员 王重阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执904号
申请执行人：牛余贵。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行牛余贵与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初846号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的29555.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人牛余贵亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初846号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2517号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：何洪琼，女，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告何洪琼金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社魏家信用社撤回对被告何洪琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社魏家信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更296号
罪犯王洪其，男，1960年7月26日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
本院于2015年6月8日作出（2015）长刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王洪其犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王洪其到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王洪其端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年至2014年间王洪其利用担任吉林省高速公路管理局经营处副处长及任吉林省高速公路实业总经理的职务的便利�为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，共计人民币552000元。案发后，赃款已收缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪其在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、�释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪其减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4842号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：修伟伟，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人修伟伟劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2021号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人修伟伟负担。事实与理由：1.被上诉人修伟伟提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
修伟伟未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发修伟伟工资的实际数额；3.诉讼费用由修伟伟负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，修伟伟系潍坊强信公司处职工。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发修伟伟工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发修伟伟工资13350.56元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受修伟伟胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向修伟伟支付工资13350.56元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发修伟伟工资13350.56元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实修伟伟已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付修伟伟工资13350.56元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人修伟伟在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人修伟伟支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人修伟伟工资13350.56元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人修伟伟对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人修伟伟工资13350.56元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人修伟伟工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01715号
原告漯河市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄安峰，该公司董事长。
原告张中选。
以上二原告共同委托代理人王上川，该公司副经理。
被告漯河市东盛商贸有限公司。
法定代表人安桂莲，该公司经理。
委托代理人郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
原告漯河市建筑装饰工程总公司（以下简称漯河建筑公司）、张中选诉被告漯河东盛工贸有限公司（以下简称东盛公司）侵权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告漯河建筑公司及张中选的共同委托代理人王上川，被告东盛公司的委托代理人郭剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河建筑公司、张中选诉称：被告东盛公司因与洛阳海松建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案［（2011）郾民初字第00522号］，将原告漯河建筑公司、张中选列为被告，该案业经漯河市郾城区法院、漯河市中级人民法院两审终审，二原告不承担该案民事责任。但在该案诉讼期间，经被告东盛公司申请，漯河市郾城区法院于2011年6月2日裁定冻结原告在“建业壹号城邦二期”建设工程应付工程款45万元，直接造成原告无法兑现麦收期间农民工的工资，并不得不向有关个人借款45万元，同时按月息二分支付相应利息。上述工程款被冻结后，自原告2011年6月6日借款，至2013年5月6日漯河市郾城区人民法院裁定冻结上述工程款，时间长达23个月，给原告造成了重大损失。根据法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告被冻结应付工程款450000元的利息损失207000元，本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。
被告东盛公司辩称：1、二原告对被告的起诉没有任何法律和事实依据。二原告及案外人洛阳海松劳务公司共同承建的建业壹号城邦二期工程，租用被告的建筑工具，并拖欠租赁费事实存在引发诉讼。2、被告在案件诉讼过程中，向郾城区人民法院提出诉讼保全申请，经郾城区人民法院审查后，认为该诉讼保全是合法的，由此法院作出对本案的原告公司一部分工程款依法予以冻结，也是合法有效的。在上述案件的诉讼过程中，本案原告从未对法院的冻结裁定提出异议，基于以上事实，被告认为，二原告的诉讼是没有任何事实和法律依据的，应依法驳回。
经审理查明：2011年，东盛公司因租赁合同纠纷，以洛阳海松建筑劳务有限公司、漯河建筑公司、张中选为被告诉至郾城区法院，该案在审理过程中，经东盛公司提出财产保全申请，郾城区法院于2011年6月2日作出（2011）郾民初字第00522-1号民事裁定书，对漯河建筑公司的工程款450000元予以冻结。该裁定书分别于2011年6月20日送达漯河建业昌建置业有限公司、于2011年6月22日送达了漯河建筑公司及张中选。该案经郾城法院审理后于2012年11月2日作出（2011）郾民初字第00522号民事判决书，判决洛阳海松建筑劳务有限公司给付东盛公司租赁费及未归还租赁物借款合计人民币332585元及违约金，驳回漯河东盛公司的其他诉讼请求。该案的原告东盛公司、被告洛阳海松建筑劳务有限公司均不服一审判决提出上诉，经漯河市中级人民法院审理后于2013年3月6日作出（2013）漯民一终字第17号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月6日，郾城区法院作出（2011）郾民初字第00522-2号民事裁定书，解除对漯河建筑公司450000元工程款的冻结。因诉讼保全问题，原被告双方产生纠纷，二原告遂诉至本院。
另查，漯河建业昌建置业有限公司系建业壹号城邦二期小区的开发单位，原告漯河建筑公司承包了该小区其中两栋楼的建设，张中选系漯河建筑公司项目经理。
庭审中，二原告提供借条二份，其主要内容分别为：1、今借杨二毛现金贰拾伍万元（250000）（因郾城法院扣押我建业壹号城邦二期工程款45万元。用于麦收季节支付农民工工资）利息月息2分。2011年6月6日。借款人：张中选、担保人：项目部。2、今借闫华山现金贰拾万元（200000）（因郾城法院扣押我建业壹号城邦二期工程款45万元。用于麦收季节支付农民工工资）利息月息2分。2011年6月6日。借款人：张中选、担保人：项目部。上述两份借条中担保人处均加盖了漯河市建筑装饰工程总公司印章。上述证据经被告东盛公司质证称，对两份借条，很明显是伪造的，借条内容中注明款项的用途，不符合常理。两份借条的内容基本一样，并且借条的日期是6月6号，这时间农民已经回去收麦了，不可能等着发工资，因此借条带有明显造假的迹象。另外，担保人是项目部，盖的章是装饰工程，借款人是另外一个原告张中选，郾城区法院冻结的是装饰公司的款，并不是张中选的个人款项，借款人张中选并非当时冻结款项的当事人。因此对该两份借条不予认可。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”经本院查阅卷宗，在东盛公司诉洛阳海松建筑劳务有限公司、漯河建筑公司、张中选租赁合同纠纷一案中，本院作出冻结裁定的时间为2011年6月2日，送达漯河建业昌建置业有限公司的时间为2011年6月20日、送达漯河建筑公司及张中选的时间均为2011年6月22日，而二原告提供的两份借条发生时间均是2011年6月6日，不言而喻，二原告借款的时间不可能发生在本院实际冻结款项之前，这与常理相悖，因此庭审中二原告关于“为了支付农民工工资才借的钱….6月6日向二人借的钱，当天他们给的钱，我们当时就打的欠条”的陈述无事实依据。且，二原告提供的两份借条出借人未到庭作证予以证实，二原告也未提供其他证据相互印证，其真实性无法核实，且被告东盛公司也不予认可，故对二原告的上述事实主张，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告漯河市建筑装饰工程总公司、张中选的诉讼请求。
案件受理费4410元，由漯河市建筑装饰工程总公司、张中选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 杨建民
二〇一五年三月十日
书记员 张洁琼
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执33号
申请执行人汤荣成。
被执行人郭艾华。
申请执行人汤荣成与被执行人郭艾华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）鄂张湾民一初字第00738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤荣成于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人郭艾华向其偿还借款23000元及利息（以23000元为本金，自2007年4月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计算至付清之日止），并负担各项诉讼费用1725元。
在该案执行过程中，本院已分两次扣划被执行人郭艾华的工资共计26000元，并交付给申请执行人汤荣成。现因被执行人郭艾华除工资外无其他可供执行财产，本案在法定期限内无法执结，申请执行人汤荣成于2016年6月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂张湾民一初字第00738号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 彭 剑
审判员 高龙娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 勋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5284号
原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：915115230603131726。
法定代表人：黄秋阳，经理。
被告：罗某，男，1964年1月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告四川和黄物业服务有限公司诉罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。因原告四川和黄物业服务有限公司在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定。条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 疾
二〇一七年八月十八日
书记员 刘佳僖
�东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2905号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：吴爱芝,女,1951年6月11日生,汉族,住新泰市。
被执行人：吴冬芝,女,1961年1月9日生,汉族,住济南市天桥区。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱芝、吴冬芝金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2905号案件中对被执行人吴爱芝、吴冬芝的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 巩志扬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8196号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，
委托代理人刘晓芳，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：王清民，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王清民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费89元，减半收取44.5元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01358号
原告：崇士连，男，1969年11月15日生，汉族，经商。
被告：时俊虎，男，1975年3月26日生，汉族，经商。
被告：卓兰，女，1978年8月21日生，汉族，经商。
原告崇士连与被告时俊虎、卓兰民间借贷纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告崇士连到庭参加诉讼，被告时俊虎、卓兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
崇士连诉称：2012年3月24日至2014年4月2日，时俊虎、卓兰以经营宝岛眼镜店和还贷款为由，向其借款305000元，并约定有利息。借款到期后，时俊虎、卓兰未按期履行还款义务。现崇士连提起诉讼，要求时俊虎、卓兰偿还借款本金305000元及利息，并承担诉讼费用。
崇士连为支持其诉讼请求，提供以下证据
1、2012年3月24日的借条一张，证明时俊虎向崇士连借款90000元，月利率1.5%。
2、2013年1月15日的借条一张，证明时俊虎向崇士连借款100000元，月利率1.5%，2013年7月15日前还清。
3、2014年1月29日的借条一张，证明时俊虎向崇士连借款15000元，2014年2月30日前还清。
4、2014年4月2日的借条一张，证明时俊虎、卓兰向崇士连借款100000元，用于还城南信用社贷款。
5、结婚登记申请书，证明时俊虎、卓兰于1998年申请登记结婚，系夫妻关系。
时俊虎、卓兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明：时俊虎、卓兰系夫妻关系。2012年3月24日，时俊虎以缺乏资金经营宝岛眼镜店为由，向崇士连借款90000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。2013年1月15日，时俊虎向崇士连借款100000元，约定月利率1.5%，并保证于2013年7月15日前还清。2014年1月29日，时俊虎向崇士连借款15000元，并保证于2014年2月30日前还清。2014年4月2日，时俊虎、卓兰向崇士连借款100000元，用于还城南信用社贷款。2013年6月7日，时俊虎支付利息4000元。2014年1月22日，时俊虎支付利息40000元。因时俊虎、卓兰未按期履行还款义务。崇士连提起诉讼，要求时俊虎、卓兰偿还借款本金305000元及利息。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：时俊虎、卓兰向崇士连借款，并出具借条，双方借贷关系成立。时俊虎、卓兰系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，应认定为夫妻共同债务。崇士连要求时俊虎、卓兰偿还借款305000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。时俊虎、卓兰已还44000元利息，也应从利息款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时俊虎、卓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告崇士连借款本金305000元及利息（其中本金90000元，从2012年3月24日起算；本金100000元，从2013年1月15日起算，以上本金均按月利率1.5%计算至还款之日止，本金115000元，从2014年6月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；还款时需扣除已归还的利息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，保全费2087元，合计5088元，由被告时俊虎、卓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一四年八月十四日
书记员 黄腾旸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第610号
申请人宁子平。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁子平因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3376元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁子平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3376元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00874号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春经济技术开发区临河街157号。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
被告：杨占军，女，汉族，1952年7月7日生，住长春经开区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告杨占军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费74元退回原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 马书丽
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶海红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第810号
原告河南东兴电子产业城发展有限公司，住所地漯河市召陵区黄河路东段高速路东侧。
法定代表人李红奎，该公司总经理。
委托代理人马良，该公司员工。
被告曹某某，女，汉族，1958年9月17日出生。
原告河南东兴电子产业城发展有限公司诉被告曹某某租赁合同纠纷一案过程中，原告河南东兴电子产业城发展有限公司于2015年8月4日申请撤回对被告曹某某起诉。
本院认为，原告河南东兴电子产业城发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东兴电子产业城发展有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告河�东兴电子产业城发展有限公司负担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王卓娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第798号
原告：林杰忠，男，1974年9月11日出生，汉族，住中山市。
原告：黄丽瑜，女，1978年7月5日出生，汉族，住中山市。
以上二原告共同委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市荣光置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：彭植均。
原告林杰忠、黄丽瑜诉被告中山市荣光置业有限公司（以下简称荣光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告林杰忠、黄丽瑜的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。被告荣光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰忠、黄丽瑜诉称：原、被告于2012年5月前签订了租赁协议，约�原告将其所有的中山市西区富华道30号黄金广场119卡租赁给被告使用，租期3年，被告应于2014年5月1日前向原告支付2014年5月1日至2015年4月30日的年租金100262元。由于被告资金困难，原、被告于2014年6月10日签订补充协议书，约定被告应于2014年12月30日前向原告付清上述100262元租金，同时被告应向原告按日支付租金万分之一的违约金（从2014年5月1日计至实际支付之日）。鉴于被告直至起诉之日一直使用所租赁商铺，未向原告返还，且未向原告支付上述租金，租赁协议约定的被告逾期支付的违约金标准明显过低，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金100262元及逾期付款违约金（以100262元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，从2014年5月1日计至租金付清之日，暂计至起诉之日为6651元）；2.被告向原告支付2015年5月1日起至被告将所租商铺返还给原告之日止的租金（按照8355.2元／月的标准，从2015年5月1日起暂计至起诉之日为10583.3元）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告林杰忠、黄丽瑜明确第1项诉讼请求中的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付2015年5月1日至2015年6月30日的租金16710元。
原告林杰忠、黄丽瑜为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.补充协议书。
被告荣光公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：林杰忠、黄丽瑜与荣光公司于2012年5月前签订了租赁协议一份，约定林杰忠、黄丽瑜将其所有的位于中山市西区富华道30号黄金广场119卡商铺租赁给荣光公司使用，租�3年，从2012年5月1日至2015年4月30日，荣光公司应于2014年5月1日前向林杰忠、黄丽瑜支付2014年5月1日至2015年4月30日的年租金100262元。由于荣光公司资金困难，双方于2014年6月10日签订补充协议书一份，约定：1.荣光公司应于2014年12月30日前向林杰忠、黄丽瑜支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金100262元；2.按原协议约定，荣光公司应向林杰忠、黄丽瑜按日支付租金万分之一的违约金（从2014年5月1日计至实际支付之日）。补充协议书下方有林杰忠的签名及荣光公司的盖章。林杰忠、黄丽瑜称荣光公司在签订补充协议后仍未支付所欠租金，其行为已构成违约，遂诉至法院，主张前述实体权利。并以补充协议书约定的违约金标准明显过低为由请求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查：中山市商品房销售登记备案表显示位于中山市西区富华道30号黄金广场119卡商�的买受人为林杰忠、黄丽瑜，出卖人为荣光公司，签约日期2012年2月16日。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。林杰忠、黄丽瑜作为租赁商铺的备案登记买受人，其与荣光公司签订的房屋租赁合同及补充协议书是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。林杰忠、黄丽瑜已按合同的约定将所租商铺交付给荣光公司使用，荣光公司也应按合同的约定按时支付租金。荣光公司拖欠林杰忠、黄丽瑜2014年5月1日至2015年4月30日的租金100262元及之后至2015年6月30日的租金16710元的事实，有双方签订的补充协议书可以证实，且荣光公司未提交相反证据予以反驳，故本院采信林杰忠、黄丽瑜的证据及陈述，对该事实予以确认，荣光公司应向林杰忠、黄丽瑜支付所欠的上述租金。至于违约金，补充协议�约定荣光公司应向林杰忠、黄丽瑜按日支付租金万分之一的违约金（从2014年5月1日计至实际支付之日），林杰忠、黄丽瑜以约定违约金的标准明显过低为由请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因荣光公司的违约导致林杰忠、黄丽瑜的利息损失，约定日万分之一的标准低于同期银行贷款利率，即约定的违约金低于林杰忠、黄丽瑜的实际损失，故林杰忠、黄丽瑜的该项请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”的规定，对该项请求，本院予以支持。荣光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市荣光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林杰忠、黄丽瑜支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金100262元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以100262元为基数，从2014年5月1日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市荣光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林杰忠、黄丽瑜支付2015年5月1日至2015年6月30日的租金16710元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取为1325元（原告已预交），由被告中山市荣�置业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林杰忠、黄丽瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年八月七日
书记员 罗敏
王静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1091号
罪犯王帮山，男，1990年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年四月十七日作出（2012）会刑初字第95号刑事判决，以被告人王帮山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月二十八日以（2012）曲中刑终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王帮山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王帮山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬3次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、有前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王帮山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王帮山减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
松民一终字第1236号
上诉人（原审被告）松原市宁江区东镇宾馆，住所地松原市宁江区文化路865号，组织机构代码L2903160-4。
法定代表人张殿春，经理。
被上诉人（原审原告）张进良，男，松原市人。
委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
张进良诉松原市宁江区东镇宾馆（简称东镇宾馆）买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字2579号民事判决后，东镇宾馆不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人东镇宾馆法定代表人张殿春、被上诉人张进良以及委托代理人林友祥出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张进良给东镇宾馆供应原煤，2012年6月30日东镇宾馆工作人员张殿荣给张进良出具23000元欠据一枚；2012年8月27东镇宾馆工作人员张殿荣给张进良出具19000元欠据一枚，此欠据东镇宾馆已经给付9000元，剩余10000元没有给付；2012年10月11日东镇宾馆工作人员张殿荣给张进良出具14500元欠据一枚；2014年5月18日东镇宾馆工作人员张殿荣给张进良出具17300元欠据一枚，上述欠款合计63800元，此款东镇宾馆至今未付。
原审法院认为，张进良向东镇宾馆供应原煤，双方之间形成买卖法律关系，煤炭买卖是双方真是意思表示，合法有效应受法律保护。东镇宾馆给张进良出具欠据确定欠款数额，故东镇宾馆应该给付张进良煤款63800元。双方未约定煤炭给付时间，故东镇宾馆在张进良起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定判决松原市宁江区东镇宾馆于判决生效后立即给付张进良煤款63800元并自2015年7月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
东镇宾馆上诉称，原审认定事实不清，证据不足，程序违法。原审判决认定东镇宾馆购买张进良煤炭并且判决支付价款以及利息，明显依据不足。东镇宾馆的实际经营者是张殿春，购买煤炭并且出具欠条的是张殿荣，张殿荣并不是我们单位的职工我们单位也没有委托张殿荣购买煤炭，被上诉人持有的欠条更是没有加盖我们单位的公章，张殿荣和宾馆是两个独立的经济体，原审法院在没有任何依据的情况下认定宾馆拖欠张进良的煤款明显依据不足。宾馆从来没有和被上诉人进行经济往来也没有支付被上诉人煤款，如果原审法院认定我单位已经支付煤款请提供欠款的证据。综上原审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决改判我们单位不承担给付责任。
被上诉人张进良答辩称原审判决认定事实清楚，张殿荣是上诉人单位的职工，我们是通过上诉人单位的会计支款但是我们没有证据，请求维持原审判决。
二审审理查明，张进良持有内容为“欠据，贰万叁仟元整，欠煤款，经手人：东镇宾馆张殿荣”、“欠条，欠煤款14500元，经手人张殿荣”、“欠据，一万柒仟三百元，欠煤款，东镇宾馆张殿荣”、“欠条，欠煤款一万九千元整，给一万，经手人：东镇宾馆张殿荣”欠据四枚要求东镇宾馆履行给付义务。东镇宾馆主张张殿荣并不是我单位的工作人员也没有委托张殿荣购买被上诉人的煤。和被上诉人之间不存在合同关系并且不承认给付了被上诉人部分煤款。被上诉人张进良当庭申请追加张殿荣为诉讼参加人，查清合同主体。上诉人为证明自己不是合同相对人也同意追加张殿荣为诉讼参加人。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2579号民事判决。
发回松原市宁江区人民法院重新审理。
二审案件受理费1395元由本院退还上诉人松原市宁江区东镇宾馆。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康 瑞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初269-1号
原告深圳市宝安区泰华豪园第三届业主委员会，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路泰华豪园业主委员会办公室，组织机构代码08344393-0。
负责人蓝兹生。
委托代理人原晋敏，男，汉族，1960年3月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，该业主委员会执行秘书。
被告深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区宝民二路108号，组织机构代码K31734854�
法定代表人魏剑彬。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市宝安区泰华豪园第三届业主委员会诉被告深圳市宝安区西乡街道办事处行政纠纷一案中，原告认为执行《关于召开临时业主大会的函》会给原告造成难以弥补的损失，特申请停止执行《关于召开临时业主大会的函》。
本院认为，原告申请停止执行的事项并非行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定的停止执行行政行为条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市宝安区泰华豪园第三届业主委员会关于停止执行《关于召开临时业主大会的函》的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次。
审 判 长 孙 静
代理审判员 杨 琨
代理审判员 赵 娇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张林颂（兼）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第76号
原告：谭某。
委托代理人：谭启明。
被告：朱某。
委托代理人：朱东海。
原告谭某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2009年2月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年二月十六日
书记员 茹亮良
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初640号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
被告王利，住长春市二道区。
本院审理的原告诉被告借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4814元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 牛旭峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邢芳芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保603号
申请人：临沂中矿金鼎机电制造有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区宝山路111号。
法定代表人：杨传蔚，该公司董事长。
被申请人：山东蓝图家具制造有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村。
法定代表人：孙立勇，该公司董事长。
被申请人：孙立勇，男，1960年10月7日出生，汉族。
申请人临沂中矿金鼎机电制造有限公司与被申请人山东蓝图家具制造有限公司、孙立勇追偿权纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对山东蓝图家具制造有限公司、孙立勇所有的银行存款5万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东蓝图家具制造有限公司、孙立勇所有的银行存款5万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费520元，由临沂中矿金鼎机电制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十八日
书记员 吴晓春
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初852号
原告夏珍芬。
被告戴志刚。
原告夏珍芬诉被告戴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，后因被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏珍芬诉称，原、被告经原告的单位同事黄亚芬介绍相识，被告于2015年6月8日以家里急需用款为由向原告借款20000元，后又分别于2015年6月26日、2015年7月15日、2015年7月19日、2015年9月19日、2015年10月21日和2015年12月30日向原告借款40000元、20000元、20000元、20000元、10000元和20000元，上述7次借款金额合计150000元，并由被告出具了7份借条。双方口头约定系短期借款，但后经原告多次催讨，被告一直未能归还，且现又去向不明。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止银行同期贷款利息。
原告夏珍芬为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条7份。
被告戴志刚未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告戴志刚未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告7次提供了借款合计150000元，双方口头约定系短期借款，但在原告的多次催讨后，被告一直未能归还借款，应承担归还借款的民事责任，并支付自起诉之日即2016年3月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴志刚于本判决生效之日起十日内归还原告夏珍芬借款150000元，并支付自2016年3月30日起至清偿之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告戴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 欧青梅
代理审判员 张玲燕
二〇一六年七月十八日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执468号
申请执行人刘作辉，男。
被执行人张翔，男。
被执行人沈红芬，女。
申请执行人刘作辉与被执行人张翔、沈红芬民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初854号民事判决书，已于2016年9月5日发生法律效力，申请执行人刘作辉于2016年9月26日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人张翔、沈红芬应偿还申请执行人刘作辉借款本金人民币100000元，并支付自2015年8月16日起至按年利率6％至借款清偿之日的逾期利息。承担案件受理费1000元、执行费350元。现由于本案被执行人张翔、沈红芬下落不明且无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初854号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初854号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏海云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00398号
申请执行人胡元清。
被执行人张海涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02393号民事调解书，向被执行人张海涛发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张海涛至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海涛银行存款94194元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年三月十三日
书记员 纪佩佩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4138号
原告：何松芝，女，汉族，1968年2月15日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市金沟苗圃场，住所地汝州市尚庄乡金沟村（村北），统一社会信用代码92410482MA40Y7FR52。
经营者：何振伟，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告何松芝诉被告汝州市金沟苗圃场为追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告何松芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何松芝撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晓鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00022号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
被申请人朱希虎。
被申请人卓勤淑。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人朱希虎、卓勤淑借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年3月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款75000元，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱希虎、卓勤淑的银行存款75000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年三月十八日
书记员 郭颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2577号
罪犯张春发，男，1987年2月11日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年2月21日作出（2012）武侯刑初字第234号刑事判决，以被告人张春发犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2011年10月16日止于2016年10月15日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分167分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春发减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2350号
上诉人（原审被告）郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告郑玉香，女，1958年4月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人郑玉添因与被上诉人田佳华、原审被告郑玉香民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2767号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑玉添上诉称：其在莆田市荔城区开办莆田市添顺酒业有限公司，暂住莆田市荔城区多年，根据法律规定，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人田佳华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市荔城区，仅提供一张《营业执照》予以证实，对此本院无法认定。上诉人的住所地在莆田市涵江区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第30号
原告缪聪华。
委托代理人余心海、ＸＸ。
被告瑞安欧瑞房地产开发有限公司清算组。
诉讼代表人陈钱洪。
委托代理人许乙川、郑瑞梓。
本院在审理原告缪聪华与被告瑞安欧瑞房地产开发有限公司清算组商品房预售合同纠纷一案中，原告缪聪华以拟与被告和解为由，于2011年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪聪华撤回起诉。
本案受理费667元，由原告缪聪华负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇一一年一月十二日
书 记 员 任 慧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1249号
原告刘增霞
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司
法定代表人吴刚，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告北京世纪东方国际旅行社有限公司
法定代表人朱平球，职务总经理。
委托代理人朱惠麟
委托代理人杨华
第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
本院在审理原告刘增霞诉被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、北京世纪东方国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司旅游合同纠纷一案中，经审查，本案属于涉外民商事案件，应由青岛市中级人民法院管辖，故本院不享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市中级人民法院审理。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金芙名
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终846号
上诉人（原审被告）：朱永军。
委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐立胜。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原审被告：徐正英。
上诉人朱永军因与被上诉人徐立胜、原审被告徐正英民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱永军上诉请求：1.查明事实，撤销原判，依法改判，驳回被上诉人在一审中对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.因案外人陈步高差欠被上诉人借款50万元本息未偿清，上诉人作为担保人代陈步高还款52.6万元后，被上诉人继续向上诉人催要利息，上诉人故出具该12万元借条，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系；2.该借条系因案外人陈步高差欠上诉人的借贷利息而出具，一审判决按照年利率6%再计算利息，无法律依据；3.本案基础法律关系为上诉人为陈步高向被上诉人的借款提供担保，并非上诉人向被上诉人借款，并非上诉人与徐正英的夫妻共同债务。
被上诉人徐立胜辩称，上诉人的诉求不能成立，原审判决事实清楚，证据确凿，请求二审维持原判。
徐立胜向一审法院起诉请求：判令朱永军、徐正英共同偿还借款本金12万元及利息（即自2016年11月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由朱永军、徐正英承担。
一审法院认定事实：朱永军因经营需要于2016年5月8日向徐立胜借款12万元，并出具借据一份。借据载明：“借条，今借到徐老板现金计:壹拾贰万元正，￥120000.00元，月底还10万，余款9月底还，今借人：朱永军，2016.5.8”。此后，徐立胜多次追要借款，朱永军、徐正英一直未偿还，遂向法院提起诉讼。朱永军、徐正英系夫妻关系，借款发生在朱永军、徐正英夫妻关系存续期间。一审法院认为，徐立胜与朱永军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。朱永军向徐立胜借款发生在朱永军、徐正英夫妻关系存续期间，且徐正英未举证证明该债务为朱永军的个人债务，因此该债务应认定为夫妻共同债务，应由朱永军、徐正英共同偿还。另外，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息即按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故一审法院支持徐立胜从2016年11月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。朱永军、徐正英经一审法院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。判决：朱永军、徐正英于判决发生法律效力后十五日内偿还徐立胜借款本金12万元及利息（从2016年11月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于徐立胜与朱永军之间是否存在借款关系的问题。经查，上诉人朱永军于2016年5月8日以借款人名义，自愿向被上诉人徐立胜出具借条，载明借到12万元现金并在借条中承诺还款时间。被上诉人徐立胜主张该笔借款已实际交付并提交了借条出具当日与借款款项数额一致的取款凭条进行证明，徐立胜已提供了借款款项资金来源，其陈述现金交付亦符合借条上约定的款项交付方式，应当认定双方之间存在真实的借款关系。上诉人朱永军主张其系为案外人陈步高担保，与徐立胜之间不存在真实借款关系，但未能提供充分证据予以证明，且其该主张与借条载明的事实不符，故本院不予采信。
关于利息计算是否适当的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人朱永军在借条中承诺2016年5月底偿还10万，余款在2016年9月底还清，后朱永军未能按照该约定偿还借款。因借贷双方在借条中未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故被上诉人徐立胜要求借款人朱永军自起诉之日起按照年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，应予支持。上诉人朱永军主张案涉12万元借款系利息，不应再计息，无事实依据，本院不予采信。
关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻之间存在财产归各自所有的约定的除外。经查，案涉12万元借款发生在朱永军与徐正英夫妻关系存续期间，现并无证据证明朱永军在借款时与徐立胜明确约定该笔借款系个人债务，亦无证据证明朱永军与徐正英夫妻之间存在财产各自所有的约定且徐立胜知情，故依法应当认定案涉债务系夫妻共同债务。
综上，上诉人朱永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人朱永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢 超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执436号
申请执行人：李加实，男，1934年4月7日生，汉族，住灌云县。
被执行人：樊飞，男，1982年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行李加实与樊飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）海民初字第05795号民事调解书已发生法律效力。申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
在执行过程中，樊飞已按生效法律文书履行了部分给付义务，申请人向本院撤回执行申请，终结本案执行。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执436号案件的执行。
若被执行人樊飞未按生效民事调解书履行相应义务，申请执行人李加实可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐惠清
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地银州区。
负责人：王良华，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：曹春龙，系该行法律顾问。
委托代理人：霍宇男，系该分行职工。
被告：王磊，男，1992年3月11日出生，住铁岭县。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行（以下简称邮储银行）与被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员张强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春龙、霍宇男到庭参加诉讼。被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，被告王磊与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：王磊向原告借款14.5万元用于购房，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行。王磊用其单独所有的房屋作为抵押（房屋产权证号：铁岭市房权证银州区字第LTA0600**号，建筑面积57.95㎡）。原告于2015年12月3日向王磊发放了14.5万元的贷款（借款期限为2015年11月18日至2035年11月18日）后，被告王磊未按期偿还贷款，截止2017年6月16日，已逾期256天，尚欠贷款本金14.173528万元及利息、罚息。原告依据《个人消费贷款及担保合同》第十二条（二）款规定依法提起诉讼，请求人民法院判决终止与被告王磊的合同，并判令被告王磊偿还剩余借款本金及利息、罚息；并对被告抵押房屋享有优先受偿权，由被告王磊承担诉讼费用。
被告王磊未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交《个人消费贷款及担保合同》复印件一份、房屋他项权证书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款受托支付转账凭证、个人贷款放款单、放款通知书、银行保全系统查询截屏一份，证明被告王磊贷款及欠款的事实，上述证据经庭审举证及本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月18日，原告邮储银行与被告王磊签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告王磊因购置房屋向原告贷款14.5万元，贷款期限240个月（自2015年11月16日至2035年11月18日）；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。同时约定，如出现借款人在借款期限内，发生逾期连续3期货累计逾期6期下列情形，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为人民银行（贷款人）同期同档次人民币贷款基准利率或上浮一定比例；贷款归还采取按月等额本息还款法。合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第十二条第（二）约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿及及其他费用。被告王磊自愿用座落于铁岭市银州区铁西街道兴工街105-16号1-6-1（房权证号：LTA0600**）的房屋为原告办理他项权（铁岭市房他证银州区字第LTA0600XX-**号），为其贷款提供抵押担保。2015年12月3日，原告邮储银行为被告王磊发放了14.5万元贷款。截止2017年9月12日，被告王磊欠原告邮储银行贷款本金14.173528万元及逾期利息、罚息。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。王磊在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，偿还所欠贷款并承担相应的利息及罚息。被告王磊在合同履行期限届满前，不按期履行还款责任，视为以自己行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。被告王磊以购买的房屋提供借款抵押担保，并办理了房屋他项权登记，原告依法对抵押物享有优先实现债权的权利。被告王磊经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行借款本金14.173528万元，并同时按贷款合同的约定计算给付贷款利息、罚息；
二、如被告王磊不能履行本判决第一项义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行对对合同中约定的座落于铁岭市银州区铁西街道兴工街105-16号1-6-1（房权证号：LTA0600**）的房屋享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元（原告预交），减半收取1565元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费3130元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判长 张 强
二〇一七年九月十三日
书记员 魏梦迪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2565-1号
申请执行人江门市开发区燃润贸易有限公司，住所地广东省江门市文昌花园文苑小区第19幢104号铺位。统一社会信用代码91440704708136501J。
法定代表人：刘雁鸣，该公司执行董事。
被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司，住所地江门市新会区会城街道茶坑村银洲围（土名）。
法定代表人杨小燕。
申请执行�江门市开发区燃润贸易有限公司与被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院2016）粤0705民初4798号民事判决，被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司应向申请执行人货款187029.80元及逾期付款利息。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，依法公开拍卖被执行人所有的机器设备13台，2017年10月17日，买受人尹伊军以298900元的最高价竞得，本案分配得款94696.96元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如�：
本院（2017）粤0705执2565号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十月三十日
书记员 刘兆东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1118号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人：邓杰林。
委托代理人：史明方。
委托代理人：马剑峰。
被告：夏世贵。
被告：何琴。
被告：潘学青。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告夏世贵、何琴、潘学青金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方担任审判长，与人民陪审员王昌林、姚尚平组成合议庭，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社负责人的委托代理人马剑峰到庭参加诉讼，被告夏世贵、何琴、潘学青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称，2007年4月，被告夏世贵、何琴因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款15000元，双方约定借款期限为2007年4月18日至2008年4月15日，月利率7.7212‰。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，被告潘学青也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告夏世贵、何琴立即偿付借款本金15000元和利息（利随本清）及催讨费用；2.被告潘学青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告夏世贵、何琴、潘学青未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明其主张，向本院举如下证据：
1.保证借款合同及借款借据各一份，证明被告夏世贵、何琴向原告借款15000元及被告潘学青为该笔借款作担保的事实；
3.律师代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费1100元的事实。
被告夏世贵、何琴、潘学青未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告夏世贵、何琴、潘学青未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告夏世贵、何琴未按约定归还，被告潘学青也未承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏世贵、何琴归还原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金15000元及利息（按月利率7.7212‰从2007年4月18日计算至判决确定给付之日止，以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏世贵、何琴支付原告为实现债权而支出的律师代理费1100元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告潘学青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告夏世贵、何琴、潘学青负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
人民陪审员 王昌林
人民陪审员 姚尚平
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 曾莉莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执637号
申请执行人：汪渠明，男，汉族，1965年5月9日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：刘元胜，男，汉族，1959年5月1日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3846号民事调解书，于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘元胜的银行存款及在其他单位的收入307675元（含案件受理费2525元，执行费3650元，利息51500元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年四月九日
书记员 刘 学
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3265号
执行人 张桂兰，女，汉族，1929年9月19日出生，住所地路北区果园乡刘火新庄新中街1排付4号，联系电话1351339****。
被执行人唐山市人民政府，住所地唐山市西山道，联系电话1365698****。
本院在执行张桂兰申请唐山市人民政府行政案由一案中，申请执行人张桂兰书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北行初字第00021号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
审判员李振河
审判员吕小勇
二〇一六年六月二十二日
书记员吕颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1715号
原告卓立琴，
港镇城关永旺巷35号，身份证号3326271963********。
委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告华孝友，
镇城关环城中路31号，身份证号3326271968********。
被告林美兰，
镇城关环城中路31号，身份证号××。
原告卓立琴为与被告华孝友、林美兰民间借贷纠纷一案，
于2009年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员孔庆周独任审判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告卓立琴的委托代理人余玉宁、被告林美
兰到庭参加诉讼，被告华孝友经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告华孝友以做生意缺资
为由分别于2008年4月9日、2008年11月25日向原告借款54000
元、80000元，共计人民币134000元。嗣后，经原告催讨，被
告于2009年6月4日偿还借款本金15000元，余欠借款119000元
。原告诉请判令两被告共同偿还借款本金134000元及利息。诉
讼中，原告变更诉讼请求为由两被告共同偿还借款本金119000
元。
被告林美兰辩称，其夫华孝友向原告借款是实，但已于200
9年6月4日向原告偿还15000元。
被告华孝友未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相
关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告出具的借条原件二份及原
告的陈述等证据予以证实。被告华孝友经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认
为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据
。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。由于两被告系夫妻关系，故对夫
妻共同债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告华孝友、林美兰于本判决生效后一个月内偿还原告
卓立琴借款计人民币119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2680元，减半收取计人民币1340元，由被告华
孝友、林美兰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2680元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 孔庆周
二〇〇九年七月二十二日
代理书记员 洪金玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8823号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：彭松火，男，1968年10月28日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告彭松火物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十月二十五日
书记员 单依炜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1943号
原告：丰县大沙河果园，住所地丰县大沙河镇政府院内。
法定代表人：彭鹏，该单位副主任。
委托诉讼代理人：包勇，该单位员工。
委托诉讼代理人：朱松，江苏敏言律师事务所律师。
被告：侯本富，男，1955年1月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县大沙河果园与被告侯本富农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县大沙河果园的委托诉讼代理人包勇、朱松到庭参加诉讼，被告侯本富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县大沙河果园向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付管理费2176元及违约金2000元；2、解除原被告之间的承包合同，由被告返还承包地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2006年签订土地经营管理承包合同，被告承包原告坐落在八场802区的3.4亩果树土地，合同约定被告应每年向原告支付土地管理费每亩80元，自2009年起，被告未支付管理费，经原告催要未果。
被告侯本富未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县大沙河果园与被告侯本富于2006年12月31日签订了土地经营管理承包合同一份，约定被告承包原告位于八场802区的3.4亩果树土地，承包期至2034年11月30日止。上述3.4亩土地前靠李立华、后靠沟、左靠刘尊玉、右靠沟。双方约定被告于每年的10月10日前按照每年每亩80元在指定的八分场交清当年的管理费，被告若不履行合同义务，原告视被告为主动放弃对承包果园果树土地的承包经营权，原告有权解除合同，所收风险抵押金等作为被告违约金进行罚没，不予退还。没有交纳风险抵押金的，被告一次性支付违约金2000元。2009年至2016年，被告未支付土地管理费合计为2176元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的土地经营管理承包合同、国内挂号信函收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间形成的系土地承包合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告要求被告支付其未按时向原告支付的2009至2016年的土地管理费共计2176元及一次性支付违约金2000元，并解除2006年12月31日签订的土地经营管理承包合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯本富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯本富于本判决生效后十日内支付给原告丰县大沙河果园管理费2176元及违约金2000元，共计4176元；
二、解除原被告于2006年12月31日签订的土地经营管理承包合同书，被告侯本富于本判决生效后十日内返还原告丰县大沙河果园位于八场802区的3.4亩果树土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告侯本富负担（随案款一并支付给原告丰县大沙河果园）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8716号
原告：深圳鸿益进智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区G栋厂房1-3层、F栋1-2层，统一社会信用代码91440300736256367D。
法定代表人：熊胜祥，董事长。
委托代理人：朱艳萍，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人：谭玉媚，广东百朋律师事务所实习律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室，统一社会信用代码9111030239988517XL。
法定代表人：罗永浩。
本院在审理上列原告与被告加工合同纠纷一案中，原告深圳鸿益进智能科技股份有限公司于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳鸿益进智能科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳鸿益进智能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币17666元，减半收取人民币8833元，由原告深圳鸿益进智能科技股份有限公司承担。原告多预交的受理费人民币8833元，本院予以退还原告。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年六月八日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第397号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。住所地杭州市余杭区
临平街道结网村。现住所地杭州市江干区机场路***号。
法定代表人王云飞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）姚丽爱，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）郑若阳，浙江汉鼎律师事
务所律师。
被告孙中文，男，1962年2月6日出生，身份证号码33050
1196202062451，汉族，户籍地浙江省湖州市善琏村西堡51号
。
原告杭州海皇饲料开发有限公司为与被告孙中文买卖合同纠纷
一案，本院于2010年5月4日立案受理，依法由审判员许新霞适
用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于20
10年11月1日公开开庭进行了审理，原告杭州海皇饲料开发有
限公司的委托代理人姚丽爱、郑若阳到庭参加诉讼，被告孙中
文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告杭州海皇饲料开发有限公司诉称，原、被告之间素有
业务往来，并于2008年8月23日签订了购销合同一份，合同中
双方对权利、义务做了相应约定。原告发货结束后，2009年9
月27日，经双方对帐被告确认欠原告货款人民币1003030.50元
整，经原告多次催讨被告拒不支付，现原告为维护自身的民事
权利，特诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款人民币1
003030.50元；2、被告赔偿逾期付款违约金人民币142919.00元（每日按万分之五计，其中人民币835582.5元自2009年6月2
6日至2010年4月25日（共300天）止算，为人民币125337元；
余欠款人民币167448.00元自2009年9月27日至2010年4月26日
（共210天）止，为人民币17582.00元），并支付2010年4月27
日至货款付清前的违约金；3、由被告承担本案全部诉讼费用
。
被告孙中文未答辩，也未提供证据。
原告杭州海皇饲料开发有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、购销合同1份，拟证明原被告之间的权利义务关系。
2、对账清单1份，拟证明被告欠款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出
抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定
。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
另查明，2008年8月23日，原、被告签订的购销合同中第
七款对结算方式及期限约定：至2008年8月22日，被告还欠原
告饲料款人民币249600元整。从2008年8月23日开始，原告同
意再给被告铺欠20吨饲料款，其它发货每月结清，249600元欠
款与20吨饲料款在2009年6月25日前全部结清。
再查明，经孙中文签字的对帐单中明确：至2009年6月20
日止应收货款人民币835582.5元。
本院认为，原告与被告孙中文间的买卖关系，事实清楚，
证据确凿。被告孙中文未按约付清货款，是形成本纠纷的原因
，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根
据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙中文支付给杭州海皇饲料开发有限公司货款人民币1
003030.5元。
二、孙中文支付给杭州海皇饲料开发有限公司违约金人民
币142919元（截止2010年4月26日止，此后另算）。
三、根据一、二项合计，孙中文应支付给杭州海皇饲料开
发有限公司人民币1145949.5元，于本判决生效后十日内付清
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15114元，财产保全申请费人民币5000元
，公告费650元，合计人民币20764元，由被告孙中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费人民币15114元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理
处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级
人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 俞
烨
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第01117号
本院在执行申请执行人池州市宏升架业有限公司与被执行人董书平、赵文才建设设备租赁合同纠纷一案，查明被执行人董书平、赵文才拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人董书平、赵文才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1574号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告张庆指，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张庆指金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2375号
原告：郑微，
黄岩区西城街道江北路130号。
被告：叶华荣，
市黄岩区北洋镇杨恩村岙里坑37号。
本院在审理原告郑微为与被告叶华荣民间借贷纠纷一案中
，原告郑微于2009年9月25日向本院提出申请，要求冻结被告
叶华荣在浙江省台州市黄岩建正房地产开发有限公司的购房预
付款人民币160000元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告叶华荣在浙江省台州市黄岩建正房地产开发有限公司
的购房预付款人民币160000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年九月二十五日
书记员 郏笑笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1143号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邱林，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邱林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告邱林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年，邱林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月7日累计欠款本息共计94930.03元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邱林仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.邱林支付截止2017年11月7日的信用卡透支本金60167.76元、利息13218.31元、分期手续费1533.26元、年费480元、优选增值服务费657.31元、违约金16442.03元（2017年1月1日起至2017年11月7日）及截止2016年12月31日的滞纳金2431.36元，并支付自2017年11月8日起以信用卡透支本金60167.76元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邱林承担。
被告邱林未答辩。
经审理查明，2014年，邱林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他费用等的计收标准。邱林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邱林发放了信用卡一张。邱林以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2017年11月7日，邱林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60167.76元、利息13218.31元、分期手续费1533.26元、年费480元、优选增值服务费657.31元、违约金16442.03元（2017年1月1日起至2017年11月7日）及截止2016年12月31日的滞纳金2431.36元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邱林发放了信用卡，邱林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邱林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，邱林仍应当按约支付。
被告邱林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱林在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月7日的信用卡透支本金60167.76元、利息13218.31元、分期手续费1533.26元、年费480元、优选增值服务费657.31元及截止2016年12月31日的滞纳金2431.36元，并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60167.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1087元，由被告邱林承担881元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2093号
原告王丕达。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被告陈满忠。
被告刘佳敏。
原告王丕达为与被告陈满忠、刘佳敏民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王丕达及其委托代理人俞宏波、被告陈满忠到庭参加诉讼；被告刘佳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，经原告王丕达申请，本院依法对被告刘佳敏名下位于舟山市普陀区东港街道金城街299号和润花园润泽苑1幢104室的房产予以查封。本案现已审理终结。
王丕达诉称，其与陈满忠、刘佳敏于2015年9月8日签订《借款协议》一份，协议约定：陈满忠因生意周转需要，向王丕达借款30万元，还款期限为2015年12月7日，利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍。如陈满忠违约，则需承担王丕达为实现债权支出的律师代理费等。刘佳敏作为保证人承诺对陈满忠的借款本金等承担连带保证责任。现借款期限届满，王丕达一直催讨未果，故诉至法院请求判令：一、陈满忠归还王丕达借款30万元及支付自2015年12月8日起至还清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、陈满忠支付王丕达律师代理费1万元；三、刘佳敏对上述款项承担连带清偿责任。
王丕达为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了《借款协议》、银行客户交易查询单、法律服务委托合同、律师代理费发票各1份，拟证明陈满忠向王丕达借款30万元、刘佳敏为连带责任保证人及王丕达为实现债权支出律师代理费1万元的事实的事实。
陈满忠辩称，对借款事实无异议。因刘佳敏称工地建设需要资金，故陈满忠代为借款，实际借款交由刘佳敏使用。
陈满忠未向本院提交证据。
刘佳敏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，王丕达与陈满忠、刘佳敏于2015年9月8日所签订的《借款协议》中约定：陈满忠因生意周转所需向王丕达借款人民币叁拾万元，借款时间为2015年9月8日，还款时间2015年12月7日；借款利率为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如陈满忠违反上述条款，形成纠纷，陈满忠必须承担因诉讼而支付的律师代理费等相关费用；刘佳敏对陈满忠的债条承担连带保证责任，保证期自借之人（日）起至借款到期两年，保证范围包括借款本金、利息、违约及实行（实现）债权的费用等。审理中，王丕达、陈满忠一致陈述，协议中虽约定利率为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，但双方实际按月利率20‰支付利息，陈满忠支付利息至2015年12月7日。
另查明，王丕达为本案聘请律师支出律师代理费1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丕达与陈满忠之间的借贷关系有王丕达提供的借款协议等证据为凭，且陈满忠予以确认，故本院依法予以认定。借款协议载明还款期限，现经王丕达向陈满忠催讨，陈满忠未予归还，该行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。王丕达现要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付借款利息，未违反双方约定，且符合法律相关规定，故本院予以支持。双方对律师代理费的承担作出约定，王丕达主张的律师代理费金额也较为合理，依法可以认定。刘佳敏作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，故对王丕达的诉讼请求，本院依法予以支持。刘佳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈满忠本判决生效之日起七日内归还王丕达借款30万元及支付该款自2015年12月8日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（不超过月利率20‰）；
二、陈满忠于本判决生效之日起七日被赔偿王丕达律师代理费1万元；
三、刘佳敏对陈满忠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2170元，合计5145元，由陈满忠负担，刘佳敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月三十日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1007号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谢桂翔，男，1962年7月1日出生于湖南省衡山市，汉族，大学本科文化，学校职员，户籍地南宁市。因本案于2016年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1010号起诉书指控被告人谢桂翔犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦、被告人谢桂翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2015年3月25日，被告人谢桂翔隐瞒其欠下大量外债且其名下位于南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城B座1018号房的房产已经被法院查封的事实，伪造了一本该套房产的房产证，并以假房产证作抵押，与郑某签订借款合同，骗取郑某给予的借款5万元（人民币，下同），后将上述钱款用于还债及个人挥霍。谢桂翔于2015年6月左右，归还郑某1.8万元，余款未归还。公诉机关提供受案登记表、户籍证明、抓获经过、借款合同、银行流水清单、南宁市住房保障和房产管理局《关于邕房权证字第××号<房屋所有权证>真伪问题的复函》、房屋所有权证、民事裁定书、情况说明、桂林理工大学南宁分校安吉校区安全隐患检查情况登记表、北京恒昌惠城信息咨询有限公司南宁第二分公司证明、借款协议、信和汇金信息咨询（北京）有限公司南宁第一分公司关于谢桂翔借款证明、催收明细、证人陈某、甘某、李某、房某、贺某的证言、被害人郑某的陈述、被告人谢桂翔的供述和辩解、指认笔录等证明证实，并认为被告人谢桂翔其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢桂翔在开庭审理过程中对起诉书指控事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢桂翔犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢桂翔以非法占有为目的，诈骗他人财物，达人民币3.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢桂翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢桂翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2019年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。)
二、责令被告人谢桂翔退赔被害人郑某的经济损失人民币三万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。