wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2596号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：藏立宏，一般代理。
被告：刘贵，住舒兰市。
被告：姜清，住舒兰市。
被告：张永富，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘贵、姜清、张永富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人藏立宏到庭参加诉讼，被告刘贵、姜清、张永富经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘贵偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2015年4月23日起至2016年4月22日止按照借款合同约定给付利息；自2016年4月23日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告姜清、张永富承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人刘贵于2015年4月23日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120150050487），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2015年4月23日起至2018年4月22日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.49%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内姜清、张永富担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。
合同签订后，刘贵即在吉舒支行取得了借款，第一次于2015年4月23日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2016年4月22日到期，该笔贷款至今未还，两保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告刘贵偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告姜清、张永富担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘贵、姜清、张永富缺席亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日被告刘贵与原告签订编号为22020120150050490《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2015年4月23日起至2018年4月22日止，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为7.49%，约定借款提取及还款账号为6228410540279944516。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内姜清、张永富担连带保证责任，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，被告姜清、张永富作为多户联保担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2015年4月23日，被告刘贵从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年4月22日。2015年4月20日至2017年8月9日止，还款账号无还款记录，贷款20000.00元及利息至今未还，保证人姜清、张永富未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告刘贵、姜清、张永富身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告刘贵签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告刘贵未按照合同约定还款，被告刘贵的行为违反了合同义务，被告刘贵应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告刘贵偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2015年4月23日起至2016年4月22日止按照借款合同约定给付利息；自2016年4月23日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告姜清、张永富为刘贵的贷款承担连带保证责任，但在被告刘贵贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告姜清、张永富承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2015年4月23日起至2016年4月22日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%计收合同期限内利息；自2016年4月23日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；
二、被告姜清、张永富承担连带责任；
三、被告姜清、张永富承担保证责任后，有权向被告刘贵追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张永富、被告刘贵、张永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2596号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：藏立宏，一般代理。被告：刘贵，住舒兰市。被告：姜清，住舒兰市。被告：张永富，住舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘贵、姜清、张永富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人藏立宏到庭参加诉讼，被告刘贵、姜清、张永富经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘贵偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2015年4月23日起至2016年4月22日止按照借款合同约定给付利息；自2016年4月23日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告姜清、张永富承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人刘贵于2015年4月23日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120150050487），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2015年4月23日起至2018年4月22日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.49%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内姜清、张永富担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，刘贵即在吉舒支行取得了借款，第一次于2015年4月23日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2016年4月22日到期，该笔贷款至今未还，两保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告刘贵偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告姜清、张永富担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告刘贵、姜清、张永富缺席亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日被告刘贵与原告签订编号为22020120150050490《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2015年4月23日起至2018年4月22日止，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为7.49%，约定借款提取及还款账号为6228410540279944516。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内姜清、张永富担连带保证责任，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，被告姜清、张永富作为多户联保担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2015年4月23日，被告刘贵从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年4月22日。2015年4月20日至2017年8月9日止，还款账号无还款记录，贷款20000.00元及利息至今未还，保证人姜清、张永富未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告刘贵、姜清、张永富身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告刘贵签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告刘贵未按照合同约定还款，被告刘贵的行为违反了合同义务，被告刘贵应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告刘贵偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2015年4月23日起至2016年4月22日止按照借款合同约定给付利息；自2016年4月23日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告姜清、张永富为刘贵的贷款承担连带保证责任，但在被告刘贵贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告姜清、张永富承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2015年4月23日起至2016年4月22日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%计收合同期限内利息；自2016年4月23日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告姜清、张永富承担连带责任；三、被告姜清、张永富承担保证责任后，有权向被告刘贵追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张永富、被告刘贵、张永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1159号
原告：谭世宗，男，汉族，广西省鹿寨县鹿寨镇交通街**号居民。
委托代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：殷金刚，男，汉族，四川省三台县芦溪镇四平老安村*组村民。
第三人：冯敏，男，汉族，四川省安县秀水镇石马村***组村民。
原告谭世宗与被告殷金刚、第三人冯敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后。依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世宗之委托代理人文海波、被告殷金刚到庭参加诉讼，第三人冯敏逾期未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭世宗诉称：第三人冯敏与殷金刚签订借款合同，由殷金刚借款50000元给冯敏，冯敏提供自有车辆东风日产逍客一辆质押给被告。2016年1月8日，我与被告签订车辆债权转让合同，由殷金刚将车辆转让给我，我付转让款59000元。我方支付转让款后，2016年1月9日，我在将车辆托运中，案外人将车辆开走。现要求解除我与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还我合同款59000元，并支付交通费、食宿费5000元。
被告殷金刚辩称：原告所诉属实，我已将车辆交付给原告，原告在办理托运后，车辆被他人占有，与我无关，现要求驳回原告诉请。
第三人冯敏未作答辩。
经审理查明：冯敏与殷金刚于2015年12月29日签订借款合同，殷金刚借款50000元给冯敏。冯敏用自有车辆东风日产逍客（川BTK5**）一辆质押给被告。2016年1月8日，殷金刚与谭世宗签订《车辆债权转让合同》。由原告支付被告59000元，被告殷金刚将车辆及相应手续转让给谭世宗，并告知了该车辆抵押奇瑞公司的事实。2016年1月8日谭世宗将车辆办理托运。2016年1月9日，案外人夸客（音）金融公司以冯敏欠款为由将车从托运部门开走。2016年4月，谭世宗起诉来院，要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元，并支付交通费、食宿费5000元。经审理中调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，借款合同，车辆债权转让合同，行包货运单据，成都市公安局站前分局刑警大队情况说明等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：冯敏将轿车质押给殷金刚，殷金刚又将轿车质押给谭世宗。双方签订了《车辆债权转让合同》并交付了车辆，谭世宗依法取得转质权。在谭世宗办理托运中，轿车被夸客公司开走。该妨害并非是殷金刚造成。谭世宗的物权（质权）遇到妨害。可向造成妨害事由发生的人请求返还原物。或基于托运合同关系向托运单位追责。谭世宗要求解除与殷金刚签订的《车辆债权转让合同》，返还合同款59000元等请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百零八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回谭世宗要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元并支付交通费、住宿费5000元的诉讼请求。
本案诉讼费700元，由谭世宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋金廷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第420号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
被告：吴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公
司，住所地浙江省温州市××大厦××-××层。
负责人：林某某。
委托代理人：周某某、卢某。
原告陈某某与被告郑某某、吴某某、中国人民财产保险
股份有限公司温州市××支公司（以下简称保险××）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受
理后，依法由代理审判员程婷婷独任审判，于2010年9月3日依
法公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告郑某某，被告保险
××的委托代理人周某某、卢某到庭参加诉讼。被告吴某某经
本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年6月21日13时50分许，被告郑
某某驾驶浙c×××××号东风标致牌轿车从文成县大峃镇徐
村加油站驶往富岙乡，与相向原告驾驶的电动车发生碰撞，造
成原告受伤及两车不同程某受损的道路交通事故。事故经文成
县交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告前往文成县人民医院治疗，住院7天，共
花去医疗费4848．6元，根据医疗机构病情诊断记录及出院医
嘱，原告需注意休息两个月。另外，浙c×××××号东风标
致牌轿车车主系吴某某，已在被告保险××投保。现请求依法
判令被告郑某某、吴某某连带赔偿原告医疗费4848．6元、护
理费7天×（27480元／年÷365天／年）=527元、误工费75天
×（27480元／年÷365天／年）=5646．6元、住院伙食补助费
7天×30元／天=210元、营养费5000元，合计16229．7元；被
告保险××在保险责任限额内承担赔付责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、浙c××
×××号车辆信息表复印件、交通事故认定书复印件各一份，
以证明原告、被告郑某某的身份情况及发生交通事故、事故责
任认定的事实。
2、文成县人民医院门诊病历、病情处理意见书、门诊收
费收据、住院收费收据、住院费某某单、出院记录，以证明原
告因交通事故住院治疗花去的医疗费用、护理费用、病情及医
嘱等事实。
被告郑某某辩称：对于发生交通事故的事实及责任认定
无异议，但原告诉请赔偿数额过高，其无力承担。
被告保险××辩称：对于发生交通事故的事实及责任认
定无异议，原告诉请的误工费、交通费、营养费等赔偿项目和
计算标准不合理，并向本院提供了交强险保险单一份，以证明
浙c×××××号车辆向被告保险××投保交强险的事实。在审理过程中，本院依法对双方当事人提供的证据进行
审查、核实，并经双方当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，经质证，对证据1，被告没有异
议，本院予以认定。对证据2，被告郑某某、保险××均对其
真实性没有异议，被告保险××认为原告诉请的赔偿项目和计
算标准不符合法律规定，其中对医疗费应剔除非医保用药521
．67元，对于误工费，原告的伤情不需要两个月的休息时间，
且原告系学生，不应主张误工费；护理费应按每天43．45元计
算，营养费没有依据，不应赔偿；本院认为，证据2的内容真
实，来源合法，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力予
以认定。对被告保险××提供的证据，经质证，原告与被告郑
某某均没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的
事实如下：
2010年6月21日13时50分许，被告郑某某驾驶浙c×××
××号东风标致牌轿车从文成县大峃镇徐村加油站驶往富岙乡
，与相向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不
同程某受损的道路交通事故。事故经文成县交警部门认定，被
告郑某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后
，原告前往文成县人民医院治疗，住院7天，共花去医疗费484
8．6元，根据医疗机构病情诊断记录及出院医嘱，原告需注意
休息两个月。
另查明：浙c×××××号东风标致牌轿车的车主系被告
吴某某，已在被告保险××投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年9月10日起至2010年9月11日止，机动车
交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费
用赔偿限额为1万元。2009年浙江省全社会单位在岗职工年平
均工资为27480元。
本院认为：被告郑某某驾车行经事故地段时，与原告陈
某某相向驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程
某受损的道路交通事故。被告郑某某驾车肇事的行为是造成该
事故的根本原因，应负该事故的全部责任，原告不负责任。被
告郑某某驾驶的肇事车辆车主为吴某某，已在被告保险××投
保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内
，对原告的经济损失，被告保险××应在机动车交通事故责任
强制保险责任限额内对原告进行先行赔偿。对原告超出机动车
交通事故责任强制保险责任限额范围的其余损失，由被告郑某
某、吴某某连带赔偿。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费、
护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失的诉讼请求，符
合法律规定，赔偿标准应根据《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定给予计算赔
偿。对于医疗费，因相关法律并未将医疗费限定在医保用药范
围内，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，
结合病历，对原告陈某某的医疗费核定为4848．6元，对于误
工费，因原告系刚毕业学生，事故造成原告无法及时获得劳动
机会，同时因其无固定收入，结合原告的住院天数及医疗机构
的意见，对误工费核定为5646．6元［（27480元／年÷365天
／年）×75天］，对原告要求赔偿护理费527元、住院伙食补助费210元，经本院核实，其数额合理、合法，应予以支持。
对原告主张赔偿营养费5000元，根据原告的病情现状和医疗机
构的意见，本院不予支持。综上所述，原告的合理经济损失为
医疗费4848．6元、误工费5646．6元、护理费527元、住院伙
食补助费210元，合计11232．2元。其中属于交强险死亡伤残
赔偿限额内的损失为527元＋5646．6元=6173．6元，医疗费用
赔偿限额内的损失为4848．6元＋210元=5058．6元，均未超过
交强险责任项下的赔偿限额。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《
机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规
定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支
公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈某某保险理赔款11
232．2元。
二、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑某某负担
，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 程婷婷
二〇一〇年九月八日
书 记 员 林晓燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第141号
原告曾雪凤，女，1945年10月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人彭尊勇，男，1976年12月10日出生，汉族，系原告曾雪凤儿子。
被告黄应柿，男，1974年6月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郑阿珠（又名郑碧云），女，1972年3月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告黄应柿妻子。
原告曾雪凤诉被告黄应柿、郑阿珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雪凤的委托代理人彭尊勇到庭参加诉讼，被告黄应柿、郑阿珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾雪凤诉称，被告黄应柿、郑阿珠是夫妻关系，因经营需要，于2007年至2011年间分14次向原告借款合计98元，每次被告均有向原告出具借条为凭。此后，因被告无力偿还借款，被告单方作出按一定期限返还欠款的承诺。然而，被告除了返还原告22万元外，对于余款76万元不予返还。请求判令被告黄应柿、郑阿珠偿还借款76万元及支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄应柿、郑阿珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了下列证据：
1、借条十一份，以此证明被告黄应柿、郑阿珠以两人或单独一人的名义向原告借款的事实。其中2007年12月12日黄应柿借款1.5万元；2009年1月5日黄应柿、郑碧云借款2万元；2009年1月12日黄应柿、郑碧云借款3万元；2009年3月15日黄应柿、郑阿珠借款5万元；2009年9月1日黄应柿、郑阿珠借款10万元；2009年10月19日黄应柿、郑阿珠借款11.5万元；2010年1月20日黄应柿、郑碧云借款15万元；2010年1月25日黄应柿、郑碧云借款3万元；2010年4月10日黄应柿借款5万元；2010年5月6日黄应柿借款17.9万元；2010年10月3日黄应柿借款2.1万元。上述十一次借款共计76万元。
2、被告黄应柿于2011年7月21日向原告出具的承诺书一份，以此证明被告结欠原告借款的事实。
3、常住人口登记卡复印件一份，以此证明被告郑阿珠曾用名为郑碧云。
4、被告黄应柿、郑阿珠结婚证复印件一份，以此证明被告黄应柿、郑阿珠在借款期间系夫妻关系的事实。
5、（2013）霞民初字第1017号民事判决书复印件一份，以此证明法院判决不准被告黄应柿与郑阿珠离婚，上述借款发生在被告黄应柿、郑阿珠婚姻关系存续期间内的事实。
本院认为，因被告黄应柿、郑阿珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2007年12月至2010年10月，被告黄应柿单独或与其妻被告郑阿珠出具借条十一份，共向原告曾雪凤借款76万元。上述借款行为发生在被告黄应柿、郑阿珠婚姻关系存续期间。原告曾雪凤于2013年12月24日向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告黄应柿单独或与其妻被告郑阿珠十一次共向原告曾雪凤借款76万元，事实清楚。即便是被告黄应柿单独出具借条的借款，由于该借款行为发生在被告黄应柿、郑阿珠婚姻关系存续期间，也应当按夫妻共同债务处理，由被告黄应柿、郑阿珠共同偿还。因此，原告曾雪凤请求被告黄应柿、郑阿珠共同偿还借款76万元及支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。被告黄应柿、郑阿珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄应柿、郑阿珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雪凤借款76万元，并支付自2013年12月24日起至履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告黄应柿、郑阿珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2096号
罪犯张传高，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月5日作出（2014）黔钟刑初字第187号刑事判决，认定被告人张传高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币570000元，赃款继续追缴发还被害人。被告人张传高不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）黔六中刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月16日起至2023年8月15日止。于2014年9月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯张传高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2016年4月、2017年4月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为6个表扬，认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张传高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未退缴赃款，未按照判决履行全部财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张传高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2023年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民三知初字第30号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所，个体工商户，住所地日照市黄海一路56号。
经营者：田亚，男。
委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
委托代理人：潘显峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人高树人，被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所委托代理人李子浩、潘显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《一万个理由》、《真的用心良苦》等36首MTV音乐电视作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司是《豆浆油条》、《木乃伊》等42首MTV音乐电视作品的著作权人。北京麒麟童文化传播有限公司是《醒了》、《那片海》等12首MTV音乐电视作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限责任公司是《走开》等30首MTV音乐电视作品的著作权人。北京华谊兄弟音乐有限公司是《光芒》《这该死的爱》等42首MTV音乐电视作品的著作权人。新二十一世纪东方艺术发展（北京）有限公司是《弯眉毛》、《两个世界》等25首MTV音乐电视作品的著作人。北京当然文化传播有限公司是《倦鸟余花》、《曙光》等13首MTV音乐电视作品的著作人。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一世纪东方艺术发展（北京）有限公司和北京当然文化传播有限公司分别对上述200首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等（详见公证书附件）。
原告经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一世纪东方艺术发展（北京）有限公司和北京当然文化传播有限公司的授权，分别取得了上述200首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一世纪东方艺术发展（北京）有限公司和北京当然文化传播有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述200首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失80000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所答辩称：对原告的诉讼主体有异议，公证保全证据中的光盘不能作为有效证据使用，被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中原告提交山东省栖霞市公证处出具的（2014）栖证民字第120号公证书及为取证而刻录的光盘，被告对该公证书有异议，认为该公证书中的内容与被告庭前从法院复印的公证书复印件不一致，复印件中为曾庆喜操作点播机，庭审中提交的公证书中为朱金丽操作点播机。
原告提交的公证取证的涉案歌曲共200首，经与原告提交的正版歌曲比对，公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，大部分取证歌曲时长在十几秒至二十几秒之间，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；原告起诉的歌曲中有部分歌曲系在之前的生效判决中已经起诉；涉案公证书存在矛盾，非有效证据，不能作为证据采信。
以上事实有当事人陈述，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第一辑）》DVD盒装光盘及该光盘包装封面，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的DVD盒装光盘、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费1325元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯永霞
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00045号
申请执行人：建平县富山新城物业管理处。
被申请执行人：李胜宗。
申请执行人建平县富山新城物业管理处与被执行人李胜宗物业服务合同纠纷一案，经建平县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）建万民初字第04171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李胜宗现外出，下落不明，暂无财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供法院执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00045号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年六月九日
书记员 李 孟
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7708号
本院在执行成胜与俞惠民、何革新（2017）浙0782民初7737号民间借贷纠纷一案中，经查，俞惠民、何革新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将俞惠民、何革新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3211号
申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
统一社会信用代码：915300006979525375。
住所地：昆明市金碧路***号复兴花园*期*幢。
法定代表人：王惠昆。
被执行人：云南平昱商贸有限公司。
统一社会信用代码：530102100210926。
住所地：昆明市五华区春晖小区*幢*单元***号。
法定代表人：张广平。
被执行人：王丽萍，女，汉族，1957年7月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：刘思佚，女，汉族，1970年11月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：金惠敏，女，汉族，1957年11月17日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区白塔新村**号*栋*单元***号，公民身份号码：5301031957********。
被执行人：张广平，女，汉族，1972年11月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人云南平昱商贸有限公�、王丽萍、刘思佚、金惠敏、张广平借款合同一案，被执行人张广平已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行到位案款为人民币130204.34元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5070号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年七月二十日
法官助理 程士兴
书 记 员 曾子媚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初167号
原告南阳市华润天然气管输有限公司
法定代表人刘勇，系总经理
委托代理人郭磊，系公司员工
委托代理人程晓鹏，河南高新法律服务所法律工作者。
被告上海德邦物流有限公司南阳宛城区雪枫路营业部
住所地：南阳市南新路与长江路交叉口向南2公里路西
负责人王伟，系公司经理
被告上海德邦物流有限公司
住所地：上海市青浦区徐泾镇明珠路1018号
法定代表人薛大鹏，系公司负责人
本院在审理原告南阳市华润天然气管输有限公司诉被告上海德邦物流有限公司南阳宛城区雪枫路营业部和上海德邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市华润天然气管输有限公司撤回起诉。
案件受理费250元,减半收取125元，由原告南阳市华润天然气管输有限公司负担。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
审判员 谢海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 马爱丽
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第105号
申请执行人中国农业银行应县支行
法定代表人：刘xx，委托代理人：鲍xx。
被执行人高xx，男，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告中国农业银行应县支行诉被告高xx借款合同纠纷一案中，被执行人高xx经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高xx的全部工资收入，冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一五年五月二十日
书记员 孙立峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03986号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码90307072-0。
委托代理人王朕科，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告王娟，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李雪花、白玉斌借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费2672元，减半交纳1336元（原告已缴纳），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 彭素红
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 一
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01489号
罪犯李保国。曾因犯抢劫罪，于1999年3月7日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2009年2月25日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市丹徒区人民法院于2013年3月13日作出（2013）徒刑初字第00033号刑事判决，认定被告人李保国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年8月14日起至2018年8月13日止。尚未退赔的赃物合计人民币一万三千七百四十五元九角，继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，2013年4月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李保国，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李保国减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李保国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李保国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李保国，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年4月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元未履行。尚未退赔的赃物合计人民币一万三千七百四十五元九角未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李保国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李保国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初537号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、刘仲华，原告员工。
被告：义乌市挺棒皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：叶芹挺。
被告：金华市华美制带厂，住所地：浙江省金华市。
负责人：卢成洋。
委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：叶芹挺，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱小菊，女，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：卢成洋，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：王文亮，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张秀丽，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：叶芹华，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌市挺棒皮具有限公司、金华市华美制带厂、叶芹挺、朱小菊、卢成洋、王文亮、张秀丽、叶芹华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市挺棒皮具有限公司归还借款本金人民币300万元并支付利息、罚息、复息126010.18元（已计算至2017年11月26日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用；2、被告金华市华美制带厂、叶芹挺、朱小菊、卢成洋、王文亮、张秀丽、叶芹华对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、刘仲华及被告金华市华美制带厂、卢成洋的共同诉讼代理人楼兵旭到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告金华市华美制带厂、卢成洋：原告起诉与事实相符，被告本应承担连带担保责任，但因被告经营不善，无力单独承担担保责任，本来还想和其他担保人协商进行解决，但是今天其余被告未到庭，请求法院依法判决。
本院经审理认定:2017年7月13日,原告与被告义乌市挺棒皮具有限公司、王文亮、张秀丽、叶芹华签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市挺棒皮具有限公司发放贷款300万元，借款期限从2017年7月13日起至2017年11月25日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。同时约定被告王文亮、张秀丽、叶芹华为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。
2017年7月4日，被告叶芹挺、朱小菊向原告出具《保证函》一份，承诺自愿为原告向被告义乌市挺棒皮具有限公司在2017年7月4日至2019年7月3日期间内最高融资限额人民币620万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间、保证范围同上。
同日，被告金华市华美制带厂，被告卢成洋各向原告出具《保证函》一份，承诺自愿为原告向被告义乌市挺棒皮具有限公司在2017年7月4日至2019年7月3日期间内最高融资限额人民币320万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间、保证范围同上。
合同签订后，原告于2017年7月13日向被告发放贷款人民币300万元整，借据中载明到期日为2017年11月25日，贷款月利率9.0625‰。嗣后，被告自贷款发放之日起仅支付了利息121.65元，其余款项未偿付，各保证人也未承担保证责任。截止2017年11月26日，被告尚欠原告借款本金300万元及利、罚息、复息126010.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市挺棒皮具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息、复息（从2017年7月13日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的121.65元）。
二、被告王文亮、张秀丽、叶芹华对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告叶芹挺、朱小菊对上述债务及本案诉讼费用在最高融资限额620万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告金华市华美制带厂，卢成洋对上述债务及本案诉讼费用在最高融资限额320万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15904元，由被告义乌市挺棒皮具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年二月二十六日
代书记员 施淑姝
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第35号
异议人：山西陆合煤化集团有限公司。
法定代表人：乐刚，董事长。
申请执行人：乔钰峰，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住xx区xx北街xx小区xx号楼xx单元xx室。
被执行人：王麦生，洪洞县人，已去世。
被执行人：徐佩兰，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住xx区xx巷xx号楼xx室。
本院在执行乔钰峰与王麦生、徐佩兰民间借贷纠纷一案中，冻结了山西德汇煤业有限公司（简称德汇公司）在山西省煤炭进出口集团有限公司（简称进出口公司）的到期债权6000万元。案外人山西陆合煤化集团有限公司（简称陆合集团）提出异议，要求解除对该到期债权的查封，并不应执行。
本院查明：2009年6月，陆合集团与德汇公司签订了资源整合及资产买卖合同，约定将德汇公司的煤矿资源整合给陆合集团，合同总价款为8000万元。2009年11月，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组下发晋煤重组办【2009】76号文件，确定由进出口公司整合德汇公司，2009年11月20日，德汇公司、进出口公司、陆合集团三方签订资产转让协议，约定由进出口公司受让德汇公司煤矿资产，价款为8000万元。进出口公司已向德汇公司支付2000万元，剩余6000万元尚未支付。后陆合集团与进出口公司又签订了两份补充协议，对剩余价款重新作出约定。陆合集团即依据该补充协议主张剩余价款的所有权。
本院认为：根据山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组下发的晋煤重组办【2009】76号文件规定，德汇公司的整合工作最终是由进出口公司进行的，资产转让协议的双方当事人是德汇公司与进出口公司，德汇公司是合同约定的转让价款所有权人，到期债权应由德汇公司享有。陆合集团虽然与德汇公司签订了整合协议，但并未实际履行完毕，也未取得煤矿的所有权，其与进出口公司的约定是在法院已经对德汇公司的到期债权查封后进行的，故陆合集团主张剩余价款的所有权没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回山西陆合煤化集团有限公司的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张凌山
审判员 耿皖舜
审判员 赵志奇
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 璐
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初168号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人赵鸿鑫，男，1998年11月27日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，务工，家住寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人赵鸿鑫犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人赵鸿鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2018年1月28日中午12时许，被告人赵鸿鑫在漳浦县绥安镇湖滨北路38号出租住房里，趁舍友许某熟睡之机，二次将许某手机支付宝帐户内的资金计人民币8017元转到自己的支付宝账户内，并将转账记录删除。
案发后，被告人赵鸿鑫已将盗得的赃款归还被害人许某，许某对被告人赵鸿鑫表示谅解。
上述事实，被告人赵鸿鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵鸿鑫的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人赵鸿鑫被抓获经过的证明、扣押清单、相关手机截图、退赃及谅解材料，证人张某的证言，被害人许某的陈述，现场辨认笔录、现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鸿鑫以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人钱财人民币8017元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人赵鸿鑫能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退出赃款并取得被害人谅�，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵鸿鑫犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第109号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人唐自军，理事长。
委托代理人姜杨，男。代理权限为特别授权。
被告周昭兴，男，汉族。
被告姚绍有，男，侗族。
本院在审理原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告周昭兴、姚绍有金融借款合同纠纷一案中，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社于2015年11月4日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 储永东
审 判 员 顾志刚
人民陪审员 简跃义
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号。
负责人：刘群，该支行行长。
委托代理人：胡志伟，该支行三农办经理。
被告：靖安县周坊采育林林场，住所地：靖安县宝峰镇。
法定代表人：杨春武，该场场长。
委托代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。执业证号：13609199410139687。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安农行）诉被告靖安县周坊采育林场（以下简称周坊林场）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。同年11月10日，本案转换为适用普通程序，依法组成由审判员陈峥担任审判长、人民陪审员龚邦逊、陈昌参加的合议庭，书记员涂芳倩担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告靖安农行的委托代理人胡志伟、被告周坊林场的法定代表人杨春武及委托代理人潜少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农行诉称：被告为了正常生产经营，先后在原告处借款两笔，分别是1998年11月18日借款470000元，1999年1月29日借款60000元。借款到期后，被告分文未还，欠借款本金530000元及利息46372.82元。原告多次向被告催收，被告每次都以没有钱为由拒付。原告最后一次催收的时间是2015年3月31日。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款530000元及利息46372.82元，本案诉讼费由被告承担。
原告靖安农行在2015年10月9日的庭审中，将上述诉讼请求中的利息变更为511092.40元。
被告周坊林场辩称：1、原告诉称被告借款530000元是事实，对此无异议，但原告主张的利息不能确定；2、原告主张权利已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年11月18日，原告靖安农行的分支机构靖安县宝峰营业所（以下简称宝峰营业所）与被告周坊林场签订了一份《抵押担保借款合同》。该合同约定：借款用途为周转；贷款金额肆拾柒万元整；贷款期限自1998年11月18日起至1999年6月30日止；贷款利率为月息6.93‰；贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息；周坊林场以其房产、山权作为本合同载明借款的抵押物（未向有关部门办理抵押物登记）。合同签订后，宝峰营业所依约向被告周坊林场发放了贷款。1999年1月29日，宝峰营业所与被告周坊林场又签订了一份《抵押担保借款合同》。该合同约定：借款用途为周转；贷款金额陆万元整；贷款期限自1999年1月29日起至1999年7月28日止；贷款利率为月息6.39‰；贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息；周坊林场以其房产、山权作为本合同载明借款的抵押物（未向有关部门办理抵押物登记）。合同签订后，宝峰营业所依约向被告周坊林场发放了贷款。
另查明：上述两笔借款到期后，被告周坊林场未偿还借款本金及利息。原告靖安农行就被告周坊林场所欠债务对该场进行了四次催收，时间分别是2007年5月30日、2009年6月1日、2011年5月15日、2015年3月31日。被告周坊林场在上述四份债务逾期催收通知书中均盖章确认。其中在2015年3月31日最后一次债务逾期催收通知书中，双方对于至2015年3月31日止，被告周坊林场尚欠原告靖安农行借款本金530000元及利息511092.40元均盖章确认。原告靖安农行经多次催收未获，故诉至本院。
被告周坊林场在2015年12月11日的庭审中，对原告靖安农行主张的利息511092.40元表示认可。
以上事实，有原告靖安农行提供的借款合同书、农业贷款申请书、借款借据、债务逾期催收通知书，及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告靖安农行的分支机构宝峰营业所与被告周坊林场签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告周坊林场应当按合同约定履行归还借款本金和利息的义务。对于被告周坊林场提出原告主张权利已超过诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告周坊林场在四次债务逾期催收通知书上已经盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故本院对被告周坊林场提出原告靖安农行主张权利已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳；对于原告靖安农行主张的利息511092.40元，因被告周坊林场在2015年12月11日的庭审中明确表示认可，故本院予以确认。综上，原告靖安农行要求被告周坊林场立即归还借款530000元及利息511092.40元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖安县周坊采育林场在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款530000元及利息511092.40元。
如果被告靖安县周坊采育林场未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14170元（原告已预交4782元），由被告靖安县周坊采育林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 龚邦逊
人民陪审员 陈 昌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 涂芳倩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第109号
原告：隋志胜，男，1972年4月22日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告隋志胜诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋志胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 施文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初972号
原告张在成，男，汉族，1968年1月20日生，公民身份证号码×××，个体户，内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜村。
委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告郭秀琴，女，汉族，1967年10月1日生，公民身份证号码×××，无业，住乌海市。
原告张在成诉被告郭秀琴承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张桂兰、王晓峰，被告郭秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日，原告为被告的食堂安装门窗，安装完成后，被告欠尾款7000元，并于2016年11月13日打了欠条，被告承诺过几日给付，但催要多次，至今未付，请求法院判令被告给付门窗安装款7000元。
被告辩称，原告为我安装门窗属实，我给原告打了一张条子，并且我在我打的条子上摁了手印，后来我给原告还了4000元，欠3000元。
经审理查明，2016年6月20日，原告为被告的食堂安装门窗，2016年11月13日，安装完毕后，经双方结算，被告书写欠条一张，注明欠款数额为7000元，被告在欠条上签名。此款被告至今未付，故原告诉至法院。
原告申请对被告在欠条落款处的签名进行鉴定，经本院委托乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托北京长城司法鉴定中心，2017年7月19日，北京长城司法鉴定中心出具长城司鉴（2017）文鉴字124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月13日《欠条》上的”郭秀琴”签名字迹与样本上的”郭秀琴”签名字迹是同一人所写。《司法鉴定意见书》送达原告、被告，原被告对鉴定意见无异议。
上述事实有原告提供被告书写欠条一张、北京长城司法鉴定中心出具长城司鉴（2017）文鉴字124号《司法鉴定意见书》、庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提供被告书写的欠条，经鉴定被告对书写欠条没有异议，足以证实原、被告之间发生承揽关系，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬。双方承揽法律关系明确、合法有效，被告应承担给付报酬的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，判决如下：
被告郭秀琴给付原告张在成报酬7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费2700元，共计2725元，由被告负担。（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员樊敏
二0一七年九月一日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初972号原告张在成，男，汉族，1968年1月20日生，公民身份证号码×××，个体户，内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜村。委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告郭秀琴，女，汉族，1967年10月1日生，公民身份证号码×××，无业，住乌海市。原告张在成诉被告郭秀琴承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张桂兰、王晓峰，被告郭秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日，原告为被告的食堂安装门窗，安装完成后，被告欠尾款7000元，并于2016年11月13日打了欠条，被告承诺过几日给付，但催要多次，至今未付，请求法院判令被告给付门窗安装款7000元。被告辩称，原告为我安装门窗属实，我给原告打了一张条子，并且我在我打的条子上摁了手印，后来我给原告还了4000元，欠3000元。经审理查明，2016年6月20日，原告为被告的食堂安装门窗，2016年11月13日，安装完毕后，经双方结算，被告书写欠条一张，注明欠款数额为7000元，被告在欠条上签名。此款被告至今未付，故原告诉至法院。原告申请对被告在欠条落款处的签名进行鉴定，经本院委托乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托北京长城司法鉴定中心，2017年7月19日，北京长城司法鉴定中心出具长城司鉴（2017）文鉴字124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月13日《欠条》上的”郭秀琴”签名字迹与样本上的”郭秀琴”签名字迹是同一人所写。《司法鉴定意见书》送达原告、被告，原被告对鉴定意见无异议。上述事实有原告提供被告书写欠条一张、北京长城司法鉴定中心出具长城司鉴（2017）文鉴字124号《司法鉴定意见书》、庭审陈述予以证实。本院认为，原告提供被告书写的欠条，经鉴定被告对书写欠条没有异议，足以证实原、被告之间发生承揽关系，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬。双方承揽法律关系明确、合法有效，被告应承担给付报酬的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，判决如下：被告郭秀琴给付原告张在成报酬7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2700元，共计2725元，由被告负担。（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员樊敏二0一七年九月一日书记员杜珍珠
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1618号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：914418211559181586U。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。
被告：周韶焦，女，1976年12月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司与被告周韶焦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告周韶焦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费人民币4508元及从起诉之日起至付清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在佛冈县石角镇××内××商品房××套（该房地址与被告周韶焦的现住地址一致，住宅面积156.02平方米）。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。但自2013年1月起至2016年10月31日止，被告合共拖欠了人民币4508元的物业管理费【按：被告共拖欠了46个月，2013年1月至2016年10月每个月是98元（每平方米0.6元，加上5元楼梯灯等公共设施的每月公摊电费，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必然会产生的费用）】。经原告多次催告，被告仍置若罔闻，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告周韶焦在答辩期间没有提供书面答辩意见。
原告佛冈文康物业管理有限公司提供的《企业法人营业执照》、《物业管理委托合同》及其《补充协议》、《广东省收费许可证》复印件与原件核对无异。被告周韶焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。被告周韶焦没有向本院提供证据。结合原告提交的上述证据及庭审笔录，本院认定的事实如下：被告周韶焦购买了位于佛冈县××教育路××号××××房，并办理了房屋产权登记手续。该商品房建筑面积为156.02平方米，套内面积144.05平方米。2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方）与原告佛冈文康物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，相关内容如下：“……甲方将泰康新邨物业管理工作承包给乙方，乙方同意接受该物业的管理工作。……第一条：承包的内容、面积、地点：甲方将位于佛冈县××教育路××号泰康新邨共计85000平方米的物业承包给乙方管理，乙方负责该物业的管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作。第二条：承包期限：承包期限十年，2010年4月1日起至2020年3月31日止。……第三条：物业管理服务费用、住宅公共维修基金和车辆停车费：1、乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整。……。”2010年4月1日起，原告对佛冈县××教育路××号泰康新邨小区的物业进行管理。原、被告之间未签订书面的物业管理合同。原告的经营范围为物业管理（持有效的资质证书经营）、物业管理咨询、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化。2013年11月4日，佛冈县物价局颁发广东省收费许可证给原告。上述证标注的收费项目：……二、物业管理服务费：（一）多层住宅（一级服务）的收费标准为0.6元/㎡/月。2013年1月至2016年10月，被告周韶焦没有交纳物业服务费用。庭审中，原告称物业管理费每个月0.6元/平方米，按房屋建筑面积计算每月为93元，另加楼梯间公摊电费每月5元，即每月应交98元物业管理费。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，于2010年4月至今，对泰康新邨小区的物业进行管理。原告与被告周韶焦虽然未签订书面的物业服务合同，但被告周韶焦作为泰康新邨小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，原告与被告周韶焦之间已经形成了物业服务合同关系。原告作为物业管理机构，有权要求泰康新邨小区的业主交纳物业服务费用。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……”和《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。……”的规定，原告要求被告周韶焦缴纳物业服务费用，于法有据，本院予以支持，具体数额为4306.15元（0.6元/平方米×156.02平方米×46个月）。原告要求被告周韶焦交纳楼梯间公摊电费每月5元，但没有提交充分的证据证明其主张，本院对此不予支持。被告周韶焦拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付起诉之日起至付清物业服务费用之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告周韶焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周韶焦自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用4306.15元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2016年10月27日起计至付清上述物业服务费用之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司；
二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告周韶焦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 谭冬娥
人民陪审员 黄志福
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱晓菁
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1064号
上诉人（原审被告）:邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸县高新园区（雪驰路东头路北）。
法定代表人：王琦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：史彦卜，男，汉族，1959年1月25日出生，现住河北省辛集市。
原审被告：辛集市车是客汽车贸易有限公司，住所地河北省辛集市市迎宾路北段西侧。
法定代表人：吕晓萌，该公司经理。
原审被告：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司经理。
上诉人邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司因与被上诉人史彦卜及原审被告辛集市车是客汽车贸易有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉还款协议中约定纠纷由“甲方所在地法院裁决”，双方约定符合法律规定，应属有效约定。甲方系本案原审原告史彦卜，其住所地位于原审法院管辖区域，且本案诉讼标的额亦系原审法院管辖的第一审民商事案件范围，从而原审法院裁定本案应由其管辖并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 歌
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0974号
申请执行人丁佳佳，居民。
被执行人杨宝红，居民。
丁佳佳与杨宝红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）淮法车民初字第0171号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨宝红应于2014年5月10日前给付丁佳佳欠款40000元，余款10000元丁佳佳表示放弃；如杨宝红未按上述条款规定的期限和数额履行，丁佳佳有权就全部数额50000元（如履行部分则相应扣除）要求杨宝红偿还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法采取“五查”措施，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第0171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚 媛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第16号
原告：徐锦彪，
市崇寿镇六塘村9队。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杨文革，
慈溪经济开发区海南村社办3队。
本院在审理原告徐锦彪与被告杨文革光船租赁合同纠纷一
案中，原告徐锦彪于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锦彪申请撤诉，系合法处分其诉讼权利
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告徐锦彪撤回起诉。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告徐锦彪
负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 庄志龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02435号
原告邵某某，女，1960年3月24日出生，汉族。
被告张某某，男，1960年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某某负担。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李维
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01985号
原告王云生，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被告王海丽，居民。
被告臧建，1972年9月15月日生，居民。
两被告共同委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
原告王云生与被告王海丽、臧建确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云生及其委托代理人卢伯明、被告王海丽、臧建的委托代理人张君仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云生诉称，原告与被告臧建系同学关系，被告告知其快递公司一年能赚30万元。2015年8月2日原告与被告王海丽签订快递转让协议书，协议约定了转让时间和转让价格，原告将�金20000元交付给被告臧建，第二天原告前往被告处发现被告没有合法的营业执照，场地上货物也不见了，被告告知原告快递公司亏本经营，叫原告接手后坚持一年便会好转，营业执照和公司协商办理，被告的陈述与之前对原告的宣传截然不同，原告要求被告退还订金，经协商未果，为此，原告诉来本院，要求确认协议无效，被告返还订金20000元。
被告王海丽、臧建辩称，原告和被告臧建确系同学关系，原告得知被告无暇顾及快递生意，自愿转让被告的快递业务，并向原告主动交纳2万元转让费，现尚欠10万元转让费未支付，原、被告签订的快递转让协议有效，原告要求返还订金20000无事实及法律依据。
经审理查明：被告臧建系连云港先锋物流有限公司灌南分公司负责人，上海红丰快递有限公司（甲方）与连云港先锋物流有限公司灌南分公司（乙方�签订《国通快递网络》加盟书，约定乙方应办理相关营业执照、税务登记证等经营公司所需的各类证件；乙方成为甲方在江苏省连云港市灌南县的独家经营网点，期限3年，自2014年6月29日至2017年6月29日；乙方未经甲方书面同意，在合同有效期间不得更改具体名称、负责人、营业场所和经营范围，否则视为严重违约；乙方如需转让和处置经营权，需征得甲方审核同意；甲方授权乙方在从事速递业务过程中使用甲方所拥有的商号红丰及甲方商标国通快递，另上海红丰快递有限公司与被告臧建对其他事项还作料约定。原告与被告臧建系同学关系，2015年8月2日原告王云生（乙方）与被告王海丽（甲方）以甲、乙之名签订快递转让协议，约定经国通快递公司同意转让被告王海丽承包灌南县（包括所有乡镇的经营权）的国通快递业务，转让日期2015年8月2日，转让金额12万元，订�已付2万元，在这个月内付5万元，余额3个月内付清；备注：系统内的资金为5549元，银行511元，面单2000元；另约定转让内容：电脑一台，桌子两张，三轮车两辆。文件柜一个，快递系统内的软件、硬件。在2015年8月1日原告将订金已交付给被告臧建、王海丽，由被告臧建向原告出具收条，收条载明：今收到国通转让费订金贰万元整（20000）王云生，收款人臧建、王海丽。协议签订后，原、被告未能履行正式的交接手续而发生纠纷，原告要求被告退还订金20000元，被告予以拒付，为此，原告诉来本院，要求被告退还订金2万元，解除双方签订的快递转让协议，被告则提出反诉要求原告继续给付拖欠的转让费10万元，但被告在规定时间内未交纳反诉费，故对其反诉请求，本案不予理涉。
另查明，被告王海丽受连云港先锋物流有限公司灌南分公司委托负责灌南县国通快递（加盟）一切事务。
本案审理中，原告要求将解除双方签订的快递转让协议的诉讼请求变更为确认原、被告之间签订的快递转让协议为无效协议；原告提供的快递转让协议书还载明：甲方同意乙方在一个月内对业务进行全面考察，考察后，如认为对业务不能胜任，提出异议，甲方应无条件退换乙方2万元订金，并终止合同，合同经公证处公证生效。而被告提供的该快递转让协议书上并无该约定，原告对此主张被告提供的复印件容易被篡改，被告则抗辩没有收到原件，只是收到该复印件，原告涉嫌伪造；另原告提供的协议书上载明把枪，后面没有价格，而被告提供的协议书载明：把枪：1600元，大写壹仟陆佰元。被告称是原告写的，但未提供证据予以证明；被告虽辩称转让是经过上海红丰快递有限公司同意的。但未提供证据予以证明；被告对其经营的国通快递在举证期限内未能提交营业执照复印件。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、收条、营业执照等在卷为证，足以认定。
本院认为，上海红丰快递有限公司（甲方）与连云港先锋物流有限公司灌南分公司（乙方）签订《国通快递网络》加盟书，已约定被告方应办理相关营业执照，被告如需转让和处置经营权，需征得甲方审核同意，连云港先锋物流有限公司灌南分公司委托王海丽签订快递转让协议，已违反了与上海红丰快递有限公签订的加盟协议的约定，被告在签订转让协议时，隐瞒未取得圆通快递业务营业执照的事实，同时也没有举证证明征得上海红丰快递公司的同意，致使转让合同的母的无法实现，原告根据转让协议无法正常经营业务，故原告与被告王海丽签订的快递转让协议为无效协议，当事人因无效合同而取得的财产，应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，第五十八之规定，判决如下：
一、确认原告王云生与被告臧建、王海丽于2015年8月2日签订的快递转让协议书无效。
二、被告臧建、王海丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王云生订金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告臧建、王海丽负担，（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港�中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 王加松
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年四月三十日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…………
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。
…………
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
………
二、上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第6号
原告：周娴，1
974年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区鲁迅东路250号。委托代理人：赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。被告：董伟，19
72年8月9日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道湖景花园5幢1302室。
被告：夏青华，1
972年8月6日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道湖景花园5幢1302室。
本院在审理原告周娴诉被告董伟、夏青华民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内既未预缴案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立森
二〇一〇年一月四日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第6号
原告：周娴。
委托代理人：赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：董伟。
被告：夏青华。
本院在审理原告周娴诉被告董伟、夏青华民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内既未预缴案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立森
二〇一〇年一月四日
书记员 徐 妍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00190号
申请执行人北京东地岩土工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。
法定代表人赵建军，总经理。
被执行人北京华云建筑工程有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。
法定代表人林武。
北京东地岩土工程有限公司申请执行北京华云建筑工程有限公司仲裁纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人北京华云建筑工程有限公司于2014年3月28日经北京市工商行政管理局密云分局核准，名称变更为中航建设有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
变更中航建设有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
代理审判员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 畅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初536号
原告：张方平，男，1964年3月21日生，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：赵忠仁，男，1955年6月8日生，现住白城市。
被告：南凯，男，1972年6月2日生，汉族。
被告：王桂英，女。
被告：太平财产保险有限公司吉林分公司
法定代表人：马守京
本院在审理原告张方平诉南凯、王桂英、太平财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张方平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张方平撤回起诉
审判员 邵云鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛 琪
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初29号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人林艺松，男，汉族，高中文化，汽车驾驶员，住福建省诏安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人林艺松犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、赵文华，被告人林艺松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日10时45分许，被告人林艺松驾驶超载100%以上且制动性能不符合技术标准的自卸低速货车，沿诏安县下官线自宫口方向往下寮方向行驶，行经诏安县梅岭镇悬钟村路段时，在实施逆向超车的过程中，碰撞对向车道内由被害人薛某驾驶的二轮摩托车，造成两车局损、被害人薛某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人林艺松承担本事故的全部责任。
事故发生后，被告人林艺松用手机报警，保护现场、等候交警处理，并能如实供述其驾车发生交通肇事的事实。
2016年10月11日，经诏安县交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人林艺松与被害人薛某的家属达成赔偿协议，由被告人林艺松一次性赔偿被害人薛某的家属因被害人薛某交通事故死亡而造成的死亡赔偿金等经济损失共计人民币47.18万元(即时付清)。同时，被害人薛某的家属对被告人林艺松表示谅解。
另查明，经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人林艺松可适用社区矫正。
公诉机关以被告人林艺松具有自首、严重超载驾驶、积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人林艺松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、沈某的证言，法医学尸体检验鉴定意见书及车辆技术检验报告等鉴定意见，户籍证明、归案经过证明、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息、称重单、交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书及审前社会调查评估报告等书证和现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林艺松违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人林艺松是自首的公诉意见，经查，被告人林艺松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人林艺松可以从轻处罚。被告人林艺松明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车而驾驶，又严重超载驾驶，可酌情从重处罚。被告人林艺松案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林艺松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人林艺松必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林艺松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一七年二月七日
书记员 杨虹拱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 ……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第141号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人王某，男，1993年6月14日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2014年9月23日，因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年10月28日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2015年10月28向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员贾晓琴、张文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日23时许，龚某某、任某某酒后与韩某某发生矛盾，韩某某叫来王某某、张某某、丁某、班某某等人，手持镐把对龚某某和任某某殴打。任某某将此事告知了高某某，高某某告诉温某某，温某某让出去找人。凌晨4时许，高某某、李某某、被告人王某、某某（具体姓名不详）等人，在X县一出租屋内找到王某某，高某某和某某、任某某等人对其殴打，将王某某带至X县XX一部502房间，三人再次对其殴打，温某某让王某某联系其他人员和家长。5月8日10时许，某某（具体姓名不详）进到502房间，温某某告知某某此事，某某与任某某用棒球对王某某殴打。14时许，高某某、王某、李某某等人在X县XXX快捷酒店找到了张某某和丁某，李某某、某某等人对张某某和丁某进行殴打，并将二人带至天海一部502房间，某某、任某某对丁某进行殴打。温某某要求将家长叫来处理此事。16时许，韩某某来到天海一部310房间，之后，韩某某、张某某、丁某的家长共同与温某某商定每人出2万元钱处理此事，丁某和张某某的家长打了2万元的欠条，韩某某的家长打了1万元的欠条。韩某某、张某某、丁某和他们的家长离开了天海一部。当晚，温某某让王某某的父亲第二天将王某某的摩托车送来作为补偿。被告人王某2014年9月23日到侦查机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某的报案材料、被害人王某某、张某某、丁某的陈述材料、同案犯温某某、高某某、李某某的供述材料、证人韩某某、任某某、龚某某、韩某甲、张某甲、丁某某、白某某等人的证明材料、辨认笔录、X县天海大酒店502、310房间的入住记录、丁某、张某某父亲所签协议书、借条以及被告人王某的供述、X县公安局出具的关于被告人王某投案自首的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人在对被害人非法拘禁过程中有殴打情节，依法应被从重处罚。鉴于被告人王某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，且在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪过程，系自首，故依法应对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李 铮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡志宏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4621号
上诉人（原审被告）：潍坊恒泰建业房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路722号。
法定代表人：张向芹，董事长。
委托诉讼代理人：赵小飞，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：庞仁祥，男，1967年4月7日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称潍坊恒泰公司）因与被上诉人庞仁祥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊恒泰公司上诉请求：依法撤销山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第930号民事判决，或发回重审。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，不是要约，且一审中没有出示盖有图审中心备案章的图纸，在此情况下认定上诉人潍坊恒泰公司没有按图纸施工显然与事实不符；2.一审中并没有将施工单位列为当事人，导致无法查明案件事实。
庞仁祥未提交书面答辩意见。
庞仁祥向一审法院起诉请求：1、依法判令潍坊恒泰公司赔偿庞仁祥未依施工图纸安装SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗等造成的损失暂约计5000元；2、依法支付逾期办理房产证、土地证违约金暂约计25000元；3、诉讼费用由潍坊恒泰公司承担。
一审法院认定事实：2006年10月10日，庞仁祥与潍坊恒泰公司签订商品房买卖协议，约定庞仁祥购买潍坊恒泰公司开发的恒泰锦绣园8号楼2单元401室及车库，总价款包括配套费共计242906元，房屋交付时间为2006年12月31日。但该合同未约定办理所有权登记的期限。潍坊恒泰公司针对锦绣园小区所作的售楼宣传中，承诺全区太阳能供热管道系统，24小时热水供应，落地外飘窗，户户有景，窗窗有景。在庞仁祥提供的楼房施工图纸中，有外墙贴SB1保温板、坡向地漏、拖把清洗池、落地飘窗等设计方案，但潍坊恒泰公司实际交付给庞仁祥的房屋中无上述设施。2007年9月29日，临朐县价格认证中心对庞仁祥所在的恒泰锦绣园8号楼大户型房屋部分设施损失的情况进行了鉴定，具体项目有：施工图纸中应安装SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗而未安装造成的损失为每户5150元。2006年12月15日，恒泰锦绣园8号住宅楼经相关单位组织验收合格。2006年12月31日，庞仁祥与潍坊恒泰公司办理了房屋交付手续。2010年4月1日，潍坊恒泰公司为庞仁祥办理了房屋权属证书。上述事实，有宣传广告、购房合同、发票、施工图纸、价格鉴定结论及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。一审法院认为，庞仁祥与潍坊恒泰公司之间的商品房买卖合同关系合法有效。潍坊恒泰公司作为房地产开发企业在商品房销售时所作的广告及在建设主管机关备案的施工图纸中对房屋内相关设施所作的说明和允诺具体确定，且SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗等内容对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定影响重大，因此广告及施工图纸中的相应内容应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。潍坊恒泰公司违反的合同约定，应当承担违约责任，故庞仁祥就此要求潍坊恒泰公司赔偿损失的数额小于其实际损失，对该请求应予支持。双方在签订合同时涉案房屋尚未通过竣工验收，故该合同实际为预售合同，因双方未约定房屋权属证书的办理时间，潍坊恒泰公司应当自房屋交付之日起90日内为庞仁祥办理房屋权属证书，但潍坊恒泰公司直至2010年4月1日才为庞仁祥办理房屋权属证书，现庞仁祥要求潍坊恒泰公司承担该项违约责任应予支持，该违约责任如按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算远大于庞仁祥主张的25000元，庞仁祥仅主张25000元，是对自己权利的处分，应予支持。因庞仁祥是购买潍坊恒泰公司开发的商品房，因履行购房合同产生的权利义务与他人无涉，潍坊恒泰公司要求追加其他单位作为共同被告并承担责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决：潍坊恒泰公司赔偿庞仁祥损失30000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由潍坊恒泰公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人潍坊恒泰公司关于不存在未按施工图纸施工的主张，但未提供证据，本院不予支持。本案系商品房买卖合同纠纷，施工单位未签订涉案《商品房买卖协议》，故上诉人潍坊恒泰公司要求追加施工单位为当事人无事实和法律依据。故一审法院依据查明事实和认定的相关证据判决上诉人潍坊恒泰公司赔偿被上诉人庞仁祥房屋相应损失，并无不当。
综上所述，上诉人潍坊恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 郑 伟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1464号
原告史某1，男，1983年7月21日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被告袁某1，女，1984年4月17日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
原告史某1诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，原告在父母压力下无奈与被告结婚，婚后生育一子一女，但婚后双方感情一直不合，被告多次殴打家中老父母，双方自2013年下半年分居至今，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚，现原告再次诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子史某2由原告抚养，婚生女史某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告辩称，原告所说结婚时间和生育子女情况属实，其它都不属实，被告并没有殴打原告父母，被告和原告分居也是因为原告有了第三者，且被告父亲为原被告盖房支出了23000元的工钱，只有这23000元以及双方财产分割都合理了，被告才同意离婚。被告要求抚养两个孩子，原告支付抚养费。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件5页，证明原、被告及其家庭成员情况；3、民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉被告离婚，且原被告已从2013年下半年分居至今，原告和被告的夫妻感情已经破裂。
被告向本院提交的证据材料有：1、接处警登记表一份，证明原告带新女友回家，原告有外遇；2、收到条一份，证明原被告婚后建房工程款系被告父亲袁小四支付，共支付23000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3真实合法，与本案有关联，本院予以确认。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告认为证据1只能证明原被告双方争吵不断，感情已彻底破裂，本院认为证据1无法证明原告与他人存在婚内同居的情形，本院对被告的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据2真实性无异议，但原告认为证据2不能证明工资款与原告所建房屋有何关系，且未写明袁小四替原告支付建房款，本院认为证据2缺乏其它证据相佐证，且被告申请证人袁某2出庭作证，证人袁某2无法定理由未能出庭作证，未能对被告提交的证据2说明情况，庭后本院虽再次安排时间让证人袁某2出庭作证，证人袁某2仍未出庭作证，故本院对证据2不予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识,双方于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一女取名史某3，于××××年××月××日生育一子取名史某2，现婚生女史某3跟随被告生活，婚生子史某2跟随原告生活。原、被告婚后因家务琐事产生矛盾，原告曾于2014年起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，双方自2013年下半年分居至今，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，虽经法院调解，原告仍坚持离婚。
另查明，原被告婚后，原告父亲的老宅被扒后新建了房屋共上下两层八间，原被告婚后与原告父亲共同居住在新建房屋处，原告和被告为该房屋共同出资了23000元。原告庭审中陈述原告对该房屋还单独出资了几千元，具体数额原告已记不清。原被告婚后向原告姐姐史秋芬借款10000元用于对新建房屋出资。
本院认为：公民享有婚姻自由权。本案中，原、被告婚
后因家庭琐事发生矛盾，为此原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚以后，双方仍不能和好，且双方分居已超过两年，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于孩子抚养问题，从有利于孩子成长方面考虑，根据婚生子史某2和婚生女史某3的抚养现状及原被告的经济状况，本院认为婚生子史某2由原告抚养，婚生女史某3由被告抚养，双方互不支付抚养费为宜；关于双方财产分割及债务问题，根据庭审中查明的情况，原被告除证明双方共对原告父亲宅基地上新建的房屋出资了23000元外，原告还单独出资几千元，该出资部分应作为原被告夫妻的婚后共同财产，因该房屋现由原告和原告父亲共同居住，从照顾子女和女方权益的原则出发，本院认为原告应补偿被告20000元。原告借其姐姐史秋芬10000元系用于对该房屋的出资，且被告也对此予以认可，但被告无证据证明该债务已经清偿，故该债务应作为夫妻共同债务由原被告共同承担。被告辩称被告婚后借其父亲袁小四40000元用于盖房与被告第一次庭审中所陈述的共借其父亲了32000元相互矛盾，且被告也没有证据证明原被告双方对该房屋其它出资情况，故本院对被告的辩称理由不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告史某1与被告袁某1离婚。
二、婚生子史某2由原告抚养，婚生女史某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。
三、原告于本判决生效之日起七日内支付被告经济补偿款共计20000元。
四、原被告婚后10000元债务由原被告共同承担。
案件受理费300元，由原告史某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7313号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行，经营场所，科尔沁左翼后旗甘旗卡团结路中段东侧。
经营者：安谦，男，汉族，1966年12月6日出生，个体，现住科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街.身份证号：×××
被告包德权，男，汉族，1966年7月9日出生，农民，现住辽宁省彰武县。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行与被告包德权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原告科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行经营者安谦到庭参加诉讼，被告包德权未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称,被告于2008年12月26日在我商行购买天马110摩托车一台售价4000.00元，当时付款1500.00元，余款2500.00元经协商于2008年12月30日还清，给我出具欠据一枚，逾期后经原告索要未果，现起诉至法院判令被告偿还欠款本金2500.00元，利息5150.00元，本利合计7650.00元。
被告包德权未到庭答辩。
经审理查明，被告于2008年12月26日在原告处购买天马110摩托车一台售价4000.00元，当时付款1500.00元，余款2500.00元经协商于2008年12月30日还清，给原告出具欠据一枚，逾期后经原告索要未果，现起诉至法院判令被告偿还欠款本金2500.00元，利息5150.00元，本利合计7650.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间买卖关系明确，被告包德权拖欠原告购买天马110摩托车欠款及逾期利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包德权自本判决发生法律效力之日起给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行欠款本金2500.00元，利息5150.00元（2500.00元×0.02元×103个月，从2009年1月1日至2017年8月1日），本利合计7650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 包之宣