wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初324号
原告：范明亮，男，汉族，1992年3月27日出生，职业不详，现住拉萨市城关区北京西路加措居委会，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：罗布白玛，拉萨市城关区法律援助中心律师。
被告：张久根，男，汉族，1961年6月15日出生，身份证号码×××，其他情况不详。
被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市北京中路88号。
法定代表人：蔡崇兵，系该公司执行董事兼总经理。
原告范明亮与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告范明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在7日内申请缓交，本院经审核后同意缓交至2018年3月3日。原告范明亮在缓交期限到期后未交纳诉讼费，也未重新提交减交、免交、缓交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范明亮撤回起诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一八年三月九日
书记员 赵 凇 鹤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初324号原告：范明亮，男，汉族，1992年3月27日出生，职业不详，现住拉萨市城关区北京西路加措居委会，身份证号码×××。委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：罗布白玛，拉萨市城关区法律援助中心律师。被告：张久根，男，汉族，1961年6月15日出生，身份证号码×××，其他情况不详。被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市北京中路88号。法定代表人：蔡崇兵，系该公司执行董事兼总经理。原告范明亮与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告范明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在7日内申请缓交，本院经审核后同意缓交至2018年3月3日。原告范明亮在缓交期限到期后未交纳诉讼费，也未重新提交减交、免交、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范明亮撤回起诉处理。审判员 索朗德吉二〇一八年三月九日书记员 赵 凇 鹤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3912号
原告：刘小萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：丁红英，女，1973年6月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：马国英，女，1974年7月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：丁指南，男，1949年1月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告刘小萍与被告丁红英、丁指南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建生、被告丁红英到庭参加诉讼，被告丁指南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告申请对两被告价值20万元的财产采取保全措施，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年11月3日，两被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并出具借条一份。后经原告催讨，该款至今未还。
被告丁红英辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但该款已全部还清。
被告丁指南未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条1份（20万元），用以证明两被告向原告借款20万元的事实。
2、借条1份（100万元）及转账凭证3份，用以证明被告丁红英及案外人凌水泉等人另向原告借款100万元，故被告丁红英主张的还款实际为支付该100万元及其余借款的利息，本案所涉借款本金20万元仍未返还。
被告丁红英为支持其抗辩理由，向本院提交银行明细4份，用以证明本案借款20万元已还清的事实。
上述原告提交的证据，经被告丁红英质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该款系原告通过其账户出借给浙江冠龙园林绿化有限公司湖州分公司的借款，且该借款未约定利息。
上述被告丁红英提交的证据，经原告质证，对真实性无异议，但认为被告丁红英每次支付26500元，具有规律性，故可以看出系支付借款利息，而非返还借款本金。
上述原、被告提交的证据，被告丁指南未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1符合有效证据要件，本院予以认定；证据2的真实性本院予以确认，可以证实原、被告之间除本案所涉20万元借款外，尚有其他债权债务关系。被告丁红英提交的证据，真实性本院予以确认，可以证实被告丁红英支付原告款项情况。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年11月3日，两被告向原告借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。2012年8月10日、9月4日及2013年2月2日、3月4日、5月5日，被告丁红英分别向原告转账5次，每次均为26500元，合计132500元。此外，2013年1月14日，原告向被告丁红英转账5万元；2013年7月6日，被告丁红英向原告转账6500元。
另查明，原告及被告丁红英之间存在其他债权债务关系，包括2012年6月1日被告丁红英及案外人向原告借款100万元，该借款各方未约定利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已履行出借义务，双方未约定还款期限，故两被告应在原告催讨后合理期限内返还借款。现本案的争议焦点在于被告丁红英向原告支付款项的数额及性质。原告主张被告丁红英支付款项为借款利息，但原告提交的证据均未能证实其与两被告或案外人之间的借款约定了利息的事实，故对该主张本院不予采信；被告丁红英主张其每月支付原告26500元，用于返还20万元借款本金，且该借款已还清，但被告丁红英仅提供银行明细4份，也无法陈述还款的具体起止时间，对其中2013年7月6日6500元款项也未明确用途，故本院认定其已返还原告借款132500元。至于原告于2013年1月14日向被告丁红英转账的5万元，因双方之间存在多笔借贷往来，原告可另行主张。被告丁指南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁红英、丁指南于本判决生效之日起十日内返还原告刘小萍借款67500元。
二、驳回原告刘小萍其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计诉讼费3670元，由原告刘小萍负担2432元，被告丁红英、丁指南负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 金凯琳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8932号
原告:赵磊，男，1986年1月14日出生，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层，统一社会信用代码：×××。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：杜臣伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李淑芬，女，该公司职员。
原告赵磊与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人杜臣伟、李淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.沃尔玛公司退还货款9.8元；2.沃尔玛公司支付赔偿款1000元。事实和理由：2017年9月4日，赵磊在沃尔玛公司购买了牛肉粒一袋，价格为9.8元，发现该商品没有生产日期，违反了食品安全法的规定。现赵磊依据相关法律规定，诉至法院。
原告赵磊向本院提供商品实物、购物小票证明其主张的事实。
被告沃尔玛公司辩称：一、赵磊的证据不足以证实沃尔玛公司销售无生产日期的商品。涉案商品生产商及零售商均对商品生产日期进行非常严格的管理，不会出现无生产日期的商品上市销售；即使原告的购物小票可以证明原告曾经在沃尔玛公司购买了涉案同类商品或涉案商品，但无法证明购买时涉案商品即未标注生产日期。当事人对自己的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，原告提交的购物小票仅能证明沃尔玛公司销售商品给原告，但不能证明沃尔玛公司销售无生产日期商品给原告。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。生产商所使用的生产日期喷墨设备和钢印设备的漏喷率和漏印率为零，且涉案商品的同类产品在出厂装箱时，有专门的工作人员进行生产日期检查，并做相应记录。沃尔玛公司作为零售商有非常严格的临期商品等级制度；合同法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。消费者购买符合其购买目的的商品，既是权利，也是义务，即消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，食品是否印制生产日期是消费者有能力审查的内容。原告在沃尔玛公司处购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量及标签问题；基于原告频繁以商品无生产日期为由向各大商场索赔，以及其所购买的商品具有喷墨印刷的字迹很容易被涂抹掉的共性，原告应当承担严格的证明义务，即证明双方成立买卖合同时，商品即存在无生产日期问题；综上，沃尔玛公司不认可双方就涉案无生产日期的食品存在买卖合同关系。二、如原告请求返还货款，应将对应的货物返还答辩人。根据现有法律规定，无论是违约责任，还是侵权责任，给予消费者的救济手段均为退货，而非退还货款。如果判定沃尔玛公司返还货款而无权收回货物，是具有惩罚性质的，该惩罚性质没有法律依据。三、即使沃尔玛公司确实销售了未标注生产日期的食品，原告要求沃尔玛公司十倍赔偿没有法律依据。涉案商品质量合格，未标注生产日期不能等同于商品过期或质量不合格，通过专业检测手段即可判断涉案商品是否存在质量问题，但原告并未提交相应的证据。因此，商品未标准生产日期属于标签瑕疵，不存在被误导，故经营者无需承担赔偿责任；涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。根据食品安全法和消费者权益保护法的规定，经营者承担赔偿责任的前提是给消费者造成损害，赔偿责任的内容包括赔偿实际损失和增加的惩罚性赔偿两部分。因此，无论赔偿责任是否加重，任何赔偿均是以发生实际损失为前提的；根据食品安全法第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而沃尔玛公司销售未标注生产日期的食品的法律风险远远大于销售获利，同时，商品即使存在漏印生产日期的情况，也是流水线生产过程中的合理过失，因此应当根据通常逻辑合理推断沃尔玛公司即使销售未标注生产日期的食品，也属于管理疏忽或过失，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在购买商品时应当履行基本的注意义务，即：挑选包装内容完整的商品。根据消费者权益保护法的规定，消费者和经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，原告知假买假、侵犯其他消费者权益的行为不符合诚实信用原则。支持原告的诉讼请求，与法律原则及食品安全法的立法精神相悖，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵磊于2017年9月4日在沃尔玛公司购买牛肉粒一袋，牛肉粒净含量为95克，食品包装上的编码为6953139000301，牛肉粒食品包装上未标注生产日期。购物小票中该商品的名称为牛肉粒，产品编码为695313900030K，单价为9.8元。赵磊发现该食品未标注生产日期，故诉至本院，要求沃尔玛公司退还商品金额9.8元并赔偿1000元。
上述事实，有赵磊提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，结合赵磊提供的产品实物、购物小票，可以认定赵磊提供的产品实物系在沃尔玛公司购买的产品。沃尔玛公司作为经营者，应当销售符合食品安全标准的商品。生产日期是消费者判断商品是否合格的重要标准，审查商品是否标注生产日期、是否超过保质期，亦应当是销售者在销售商品时应尽的注意义务，故沃尔玛公司销售无生产日期食品的行为，应属于明知而销售不符合食品安全标准食品的行为。消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。故赵磊要求沃尔玛公司退还9.8元并赔偿1000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。沃尔玛公司关于涉案商品存在喷墨打印日期容易被涂抹、属于标签瑕疵、不属于存在食品安全问题的抗辩本院不予采信。因涉案商品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，本院依据法律规定对涉案产品予以收缴销毁。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故沃尔玛公司关于赵磊知假买假，牟利目的明显，不属于消费者的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条（十一）项、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店于本判决生效后七日内返还原告赵磊货款9.8元；
二、被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店于本判决生效后七日内赔偿原告赵磊1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初444号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某，汉族，出生于甘肃省张掖市，高中文化，家住张掖市，现住张掖市。1994年11月因犯盗窃罪被张掖市人民法院判处有期徒刑四年。2000年9月因犯故意伤害罪被原张掖地区中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪于2017年8月9日被甘州区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1.2016年12月24日15时许，被告人李某为筹措毒资，伙同任某（已死亡），经事先预谋后，至××区口，采取蒙面，拆、接电路线的方式将被害人沈某停放在××区口的一辆红色永久牌三轮电动车盗走。经甘州区价格认定中心鉴定：被盗电动车价值1700元。
2.2017年1月7日13时许，被告人李某为筹措毒资，伙同任某（已死亡），经事先预谋后，至本区上秦镇下秦村三社住宅小区，采取蒙面，拆、接电路线的方式将被害人王某停放在××区口的一辆绿套白、黑色雅吗郎牌二轮电动车盗走。经甘州区价格认定中心鉴定：被盗电动车价值2790元。
综上，被告人李某盗窃作案2起，盗窃财物总价值4490元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某的陈述,证人杨某、任某的证言，指认笔录，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，视频截图，在逃人员登记表，归案情况说明，情况说明，证明，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。鉴于被告人在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金一千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、违法所得责令被告人李某退赔被害人沈某1700元、王某2790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丽英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10610号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：刘洁，公司员工。
被告：王成学，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告王成学信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼。被告王成学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月7日的透支本金7401.74元、利息4753.37元、违约金837.53元、手续费64元，并从2017年5月8日起，以本金7401.74元为基数计算罚息，以利息4753.37元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2014年5月27日，被告王成学向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告王成学于2014年8月19日开卡使用消费。截至2017年5月7日，被告王成学共欠原告信用卡透支本金7401.74元、利息4753.37元、违约金837.53元、手续费64元。
被告王成学未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告王成学未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年5月27日，被告王成学向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告王成学申请信用卡后，从2014年8月19日开始进行消费；截至2017年5月7日，被告尚欠原告透支本金7401.74元、利息4753.37元、违约金837.53元、手续费64元。
本院认为：被告王成学向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告王成学信用消费额度，且被告王成学已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王成学未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王成学偿还尚欠的透支本金7401.74元、利息4753.37元、违约金837.53元、手续费64元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王成学在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金7401.74元、利息4753.37元、违约金837.53元、手续费64元、罚息（以本金7401.74元为基数，从2017年5月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息4753.37元为基数，从2017年5月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告王成学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告王成学负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执499号
申请执行人广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人李光华，局长。
委托代理人郭红、陈佳露，该局工作人员。
被执行人广州市白云区新塞北菜馆，地址广州市白云区景泰街广源路云苑直街**号首层。
负责人：程伟。
申请人广州市白云区环境保护局申请执行广州市白云区新塞北菜馆行政一案，申请人于2015年9月18日作出的云环保监〔2015〕734号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止生产并处以罚款2万元。本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人已搬离原经营地址；罚款一项，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2015〕734号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。
申请执行费700元，被执行人尚未交纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一七年十月十一日
书记员 涂嘉祈
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23079号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：周进斌，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周进斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）213514.96元、复利43195.01元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2015年3月2日分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计213514.96元、复利共计43195.01元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）213514.96元、复利43195.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告周进斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11372.09元（原告已预交），由被告周进斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初857号
原告阳彪，男，1979年12月23日出生，汉族，衡南县人。
被告刘忠华，男，1957年2月26日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人王民危，男，1969年1月17日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区白云路**号*单元***室。
原告阳彪诉被告刘忠华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告阳彪于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳彪申请撤诉的理由不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳彪撤诉。
案件受理费1950元，由原告阳彪负担。
审 判 长 刘 蔚
审 判 员 覃云云
人民陪审员 阳友生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谭丹丹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初499号
自诉人翟太平，男，汉族，1981年1月2日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告人翟先军，男，汉族，1971年1月27日出生，现住河南省濮阳县。
自诉人翟太平以被告人翟先军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中翟太平以与翟先军达成和解且翟先军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人翟先军已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟太平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月十日
书记员 刘 威
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更281号
罪犯欧阳恒山。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年12月18日作出（2013）吉刑初字第197号刑事判决，认定被告人欧阳恒山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年12月20日起至2016年12月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第284号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳恒山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年1月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次和单项表扬1次。建议本院对罪犯欧阳恒山减刑七个月。
经审理查明，罪犯欧阳恒山在服刑期间，确有悔改表现。2014年1月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次和单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯欧阳恒山缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯欧阳恒山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳恒山减去有期徒刑七个月。
（减刑后，刑期自2013年12月20日起至2016年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复43号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：张燕，女，1988年8月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人张燕与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张燕申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务150000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异40号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异40号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人张燕申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异40号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异40号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执482号
申请执行人：王晓峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住柳河县。
被执行人：孙英杰，女，1984年2月29日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人孙英杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人孙英杰送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人孙英杰名下财产进行了网络查询，经查被执行人孙英杰暂无银行存款、车辆可供执行，2017年10月18日向被执行人发出限制高消费令，2017年10月24日查封了在被执行人孙英杰所有的位于通化县快大茂镇正阳街丘幢号为1-3-518-3.4.2，产权证号为5XXXX号，面积为159.24混合结构住宅一处，因该房屋有贷款，申请执行人王晓峰申请暂不予处置，同时书面申请本案本次执行程序终结，待有财产时再恢复执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：
终结（2017）吉0521执482号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 王宏伟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执482号申请执行人：王晓峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住柳河县。被执行人：孙英杰，女，1984年2月29日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人孙英杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人孙英杰送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人孙英杰名下财产进行了网络查询，经查被执行人孙英杰暂无银行存款、车辆可供执行，2017年10月18日向被执行人发出限制高消费令，2017年10月24日查封了在被执行人孙英杰所有的位于通化县快大茂镇正阳街丘幢号为1-3-518-3.4.2，产权证号为5XXXX号，面积为159.24混合结构住宅一处，因该房屋有贷款，申请执行人王晓峰申请暂不予处置，同时书面申请本案本次执行程序终结，待有财产时再恢复执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：终结（2017）吉0521执482号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十二月十八日书记员  王宏伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00663号
原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市经济技术开发区深圳街129号。
法定代表人：姜越，该行行长。
委托代理人：韩博宇，该行个贷部科长。
被告：万林，男，汉族，1986年9月24日生，住吉林省德惠市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行诉被告万林借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一八年三月五日
书记员 陶海红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初501号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人聂某，男，汉族,1964年12月28日出生于甘肃省张掖市，高中文化，个体户，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月7日被甘州区公安局取保候审。2017年11月27日本院决定逮捕，同年11月30日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）516号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月13日0时许，被告人聂某酒后驾驶×××灰色长安牌小型面包车由南向北行驶至甘州区东环路汽车东站门口时，被甘州区公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，聂某血液中乙醇含量为120.43mg/100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言、司法鉴定检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2017年12月29日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十二月三日
书记员 牛 喆
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保70号
申请人：嘉禾县永丰混凝土有限公司。
法定代表人：胡锋。
被申请人：郴州市承平建筑有限公司。
法定代表人：李泽文。
本院在审理申请人嘉禾县永丰混凝土有限公司与被申请人郴州市承平建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）湘1024民初421号民事裁定书，裁定冻结被申请人郴州市承平建筑有限公司在嘉禾县房产局和嘉禾县调塘水电站廉租房建设工程中未支付的工程款172960元，期限自2018年6月21日至2019年6月20日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市承平建筑有限公司在嘉禾县房产局和嘉禾县调塘水电站廉租房建设工程中未支付的工程款172960元，期限自2018年6月21日至2019年6月20日。
本裁定立即执行。
审判长 全解军
审判员 谢林娟
审判员 李文平
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡奇毅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2451号
原告：王蓉，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王水明（系原告父亲），男，1957年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：潘小荣，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区。
被告：章荣京，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区。
原告王蓉与被告潘小荣、章荣京民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：1、被告潘小荣返还原告借款本金2万元；2、被告章荣京对被告潘小荣上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告潘小荣、章荣京送达起诉状副本等法律文书，故于2017年6月16日组成合议庭，依法适用普通程序于同年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王蓉及其委托诉讼代理人王水明到庭参加了诉讼，被告潘小荣、章荣京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理查明：被告潘小荣向原告王蓉借款2万元，并于2015年5月22日出具《借条》一份，其中载明：被告潘小荣因经营发展需要向原告王蓉借款2万元，借款期限自2015年6月4日至2016年12月4日，如借款人逾期不还，自愿承担债权人为追索该债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用）。被告章荣京自愿为该笔借款承担连带担保责任，并且对担保范围及担保期限进行了约定。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告王蓉的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。
本院认为，原告王蓉与被告潘小荣的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告潘小荣未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告有权要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告章荣金对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告章荣金在借条中的担保人签字处进行签名，为该笔借款承担连带担保责任，且担保范围包括借款本息及诉讼费，保证期限至该借款清偿为止，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小荣应于本判决生效之日起十日内返还原告王蓉借款本金2万元。
二、被告章荣金对被告潘小荣的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告章荣金对本案承担保证责任后，有权向被告潘小荣进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由被告潘小荣、章荣京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2451号原告：王蓉，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王水明（系原告父亲），男，1957年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：潘小荣，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区。被告：章荣京，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区。原告王蓉与被告潘小荣、章荣京民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：1、被告潘小荣返还原告借款本金2万元；2、被告章荣京对被告潘小荣上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告潘小荣、章荣京送达起诉状副本等法律文书，故于2017年6月16日组成合议庭，依法适用普通程序于同年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王蓉及其委托诉讼代理人王水明到庭参加了诉讼，被告潘小荣、章荣京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院审理查明：被告潘小荣向原告王蓉借款2万元，并于2015年5月22日出具《借条》一份，其中载明：被告潘小荣因经营发展需要向原告王蓉借款2万元，借款期限自2015年6月4日至2016年12月4日，如借款人逾期不还，自愿承担债权人为追索该债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用）。被告章荣京自愿为该笔借款承担连带担保责任，并且对担保范围及担保期限进行了约定。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告王蓉的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。本院认为，原告王蓉与被告潘小荣的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告潘小荣未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告有权要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告章荣金对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告章荣金在借条中的担保人签字处进行签名，为该笔借款承担连带担保责任，且担保范围包括借款本息及诉讼费，保证期限至该借款清偿为止，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小荣应于本判决生效之日起十日内返还原告王蓉借款本金2万元。二、被告章荣金对被告潘小荣的上述债务承担连带清偿责任。三、被告章荣金对本案承担保证责任后，有权向被告潘小荣进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由被告潘小荣、章荣京共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘代理审判员  杨明宇人民陪审员  刘森祥二〇一七年九月二十二日书 记 员  汤春梅?*MERGEFORMAT?3?
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3907号
申请人：山东坊安新城物流股份有限公司。
被申请人：滕玉云。
原告山东坊安新城物流股份有限公司诉被告滕玉云房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000000元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5000000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪勤
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢224号
申请执行人梁宇
被执行人郭庆华
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初836号民事判决书，向被执行人郭庆华发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭庆华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郭庆华在中国工商银行玉山县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭庆华银行存款人民币25万元及利息，或扣留提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年十二月七日
书记员 万冯俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24353号
原告：王永利，男，1954年4月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被告：金精钰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号四层4045。
法定代表人：张万青
被告：北京炎隆歆韵国际贸易有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋604室。
法定代表人：林金龙。
委托诉讼代理人：姚天健，男，1986年8月30日出生，汉族，北京炎隆歆韵国际贸易有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告：吴平，男，1992年3月8日出生，职业不详，户籍地安徽省巢湖市。
原告王永利与被告金精钰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称金精钰诚公司）、被告北京炎隆歆韵国际贸易有限公司（以下简称炎隆歆韵公司）、被告吴平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永利及其委托诉讼代理人喻胜利、被告炎隆歆韵公司的委托诉讼代理人姚天健到庭参加了诉讼，被告金精钰诚公司、被告吴平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永利向本院提出诉讼请求：1、金精钰诚公司、炎隆歆韵公司共同偿还借款本金33万元；2、金精钰诚公司、炎隆歆韵公司共同支付借款利息6600元；3、金精钰诚公司、炎隆歆韵公司共同支付违约金5000元；4、吴平对借款本金、利息和违约金承担连带担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，王永利与金精钰诚公司、炎隆歆韵公司签订《借款协议》，约定王永利出借33万元，借款期限3个月，月利息2%。2016年5月11日，吴平出具担保书，自愿对以上借款承担担保责任。合同生效后，王永利交付借款本金33万元。金精钰诚公司与炎隆歆韵公司仅支付了两个月的利息。借款到期后，未归还借款本金及尚欠利息。吴平拒绝承担担保责任。
炎隆歆韵公司辩称：王永利提供的借款合同上炎隆歆韵公司的公章并非真实公章，且该借款合同中，借款人明确为金精钰诚公司，炎隆歆韵公司虽被列为丙方，但不是借款人，也没有承诺承担担保责任，借款并未进入炎隆歆韵公司账户，而是进入金精钰诚公司账户内。综上，炎隆歆韵公司与借款纠纷无关，王永利的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
金精钰诚公司未到庭答辩，但在领取起诉书时向本院表示认可原告的起诉事实和诉讼请求。
吴平未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月11日，王永利（乙方）与金精钰诚公司（甲方）签订《借款协议》，协议第一条约定：甲方向乙方借款33万元，借款期限3个月，自2016年5月11日至2016年8月11日止。注：本资金将作为专款直接进入炎隆歆韵公司。第二条约定乙方自愿将……资金通过民间借贷的方式借给丙方使用，甲方按照规定的管理方式对资金进行项目投资管理给丙方。第四条约定在约定的借款期限内，除乙方发现甲方出借款项的使用存在严重问题而要求甲方提前还款外，乙方不能提前支取。第六条约定如甲方没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方前，必须支付给乙方每日支付1%的违约金。借款月利息为借款总额的2%，合计6600元。该合同处甲乙双方签字盖章外，将炎隆歆韵公司列为合同丙方，合同上有炎隆歆韵公司的公章。炎隆歆韵公司否认该公章的真实性，但又明确表示不申请对公章的真实性进行鉴定。
吴平出具担保书，内容为：客户王永利5月11日投入金精钰诚投资管理公司33万元……本人吴平保证到期按时返还本金33万元，利息每月正常打。如果出现跑路延期兑付的现象，本人愿承担33万元整。
2016年5月11日，王永利通过在金精钰诚公司POS机刷卡的方式将33万转入金精钰诚公司的账户内。金精钰诚公司出具了收据。王永利自述收到2个月的利息。
本院认为，从《借款协议》的内容上看，借款人明确约定为金精钰诚公司，协议第四条、第六条也明确表明还款义务人为金精钰诚公司。借款实际进入金精钰诚公司账户，由金精钰诚公司出具收条。资金走向与合同中借款人为金精钰诚公司的约定相吻合。金精钰诚公司负有到期归还借款和支付利息的义务。尽管协议中注明将该借款作为专款直接进入炎隆歆韵公司，但从现有证据看，并无证据显示该借款由炎隆歆韵公司实际使用。且炎隆歆韵公司既非《借款协议》中约定的借款人，协议中也没有炎隆歆韵公司负责归还本金支付利息的约定，故王永利要求炎隆歆韵公司归还借款支付利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。本院对于《借款协议》落款处炎隆歆韵公司公章的真实性不再进行确认。
关于违约金，《借款协议》约定每日百分之一的标准过高。现王永利只主张5000元违约金，该数额不超过自金精钰诚公司违约之日起至实际支付之日止按年利率24%的标准计算违约金的数额，本院对此不持异议。由于保证方式约定不明，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应承担连带保证责任。从担保书可以确定吴平只对33万元本金承担保证责任。王永利要求吴平对利息和违约金承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。吴平承担保证责任后，有权向金精钰诚公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告金精钰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王永利借款本金330000元、利息3300元、违约金5000元；
二、被告吴平对本判决第一项确定的被告金精钰诚投资管理（北京）有限公司的给付金钱义务中借款本金330000元承担连带保证责任；
三、被告吴平承担保证责任后，有权向被告金精钰诚投资管理（北京）有限公司进行追偿；
四、驳回原告王永利其他诉讼请求。
如果被告金精钰诚投资管理（北京）有限公司、被告吴平被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由被告金精钰诚投资管理（北京）有限公司、被告吴平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 王立华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 游紫薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4048号
原告：陈松元，男，1975年12月26日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁。
原告陈松元诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈松元的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松元向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费286元，停车费2260元，合计2546元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2014年5月15日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与陈松元（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号5单元502室的住房一套（建筑面积136.02平方米）出售给陈松元，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：当事人对提出的主张有责任提供证据。陈松元要求返还物业费、停车费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈松元的所有诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告陈松元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7971号
上诉人（原审原告）：王迎梅，女，1986年12月27日生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人王迎梅因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王迎梅及其委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迎梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
王迎梅向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22799.78元（68399.36元÷1.5×2-68399.36元）。
一审法院认定事实：原告自2004年11月27日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金68399.36元（解除劳动合同前12个月平均工资3965.18元×11.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金68399.36元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22799.78元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王迎梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王迎梅负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，王迎梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王迎梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7971号上诉人（原审原告）：王迎梅，女，1986年12月27日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人王迎梅因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王迎梅及其委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。王迎梅向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22799.78元（68399.36元÷1.5×2-68399.36元）。一审法院认定事实：原告自2004年11月27日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金68399.36元（解除劳动合同前12个月平均工资3965.18元×11.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金68399.36元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22799.78元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王迎梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王迎梅负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，王迎梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王迎梅负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第159号
罪犯刘向阳，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在河南省信阳监狱服刑。
被告人刘向阳曾犯抢劫罪被广东省深圳市保安区人民法院于2008年8月12日判处有期徒刑1年6个月，2009年11月25日刑满释放。河南省驻马店市中级人民法院于2011年11月21日以（2011）驻刑少初字第17号刑事判决书，认定被告人刘向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一〇年九月二十日起至二〇一四年九月十九日止。宣判后，2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘向阳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年9月20日凌晨1时许，被告伙同崔某等人在驻马店市驿城区雪松路贸易广场，因琐事与侯某等人发生厮打。因厮打中崔某持刀捅侯某腹部，侯某经抢救无效死亡。系累犯。
罪犯刘向阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘向阳虽自入狱以来虽获表扬三次，但根据其所犯罪行及情节，该犯因抢劫罪刑满释放后，不遵纪守法，又因寻衅滋事罪再次入狱，犯罪情节严重，且系累犯。综合衡量，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初888号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李大收，男，1967年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月11日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人李大收犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员余存存出庭支持公诉，被告人李大收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月7日22时许，被告人李大收酒后无驾驶资格驾驶一辆红色“钱江”无牌两轮摩托车，行驶至到正阳县汝南埠镇小围孜村时被正阳县公安局民警查获。随后民警对其进行酒精呼气测试，并抽血、送检。经鉴定，被告人李大收静脉血样中乙醇含量为117.97mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李大收的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李大收的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李大收在开庭审理过程中无异议，并
有被告人李大收的供述、证人杨某1、杨某2的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2212号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大收违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李大收醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李大收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初888号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李大收，男，1967年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月11日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人李大收犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员余存存出庭支持公诉，被告人李大收到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年9月7日22时许，被告人李大收酒后无驾驶资格驾驶一辆红色“钱江”无牌两轮摩托车，行驶至到正阳县汝南埠镇小围孜村时被正阳县公安局民警查获。随后民警对其进行酒精呼气测试，并抽血、送检。经鉴定，被告人李大收静脉血样中乙醇含量为117.97mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李大收的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李大收的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人李大收在开庭审理过程中无异议，并有被告人李大收的供述、证人杨某1、杨某2的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2212号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大收违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李大收醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李大收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一七年十一月三十日书记员 张孟霁
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第339号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地：河南省禹州市，捕前暂住珠海市金湾区红旗镇小林村紫林街德仁堂药房后一出租屋，捕前系珠海市××汽车电机有限公司员工。身份证号码：×××2011。因本案于2014年6月10日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）361号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，被告人杨某在珠海市金湾区红旗镇小林紫林街一巷5号出租屋无证经营一家成人用品店。2014年3月开始，其从上门供货的商家处购进多种没有进口批文字号的霸王鞭、金威神油、“Vigour”、“MACA”、“V9”等成人药品并予以销售。2014年6月10日20时30分许，被告人杨某在该药店以人民币50元的价格向彭某出售了一粒“Vigour”药片，交易完毕后被民警当场抓获，民警当场从药店内查获霸王鞭1盒、金威神油1盒、金威神油湿纸巾1盒、神你油湿巾1盒、鹿血胶囊1盒、V10生精片3盒、999神油1盒、人初油11片、“速勃延时999”1盒、万艾哥神油2盒、美国劲霸1盒、“V9”1瓶、“MACA”1瓶、“Vigour”1瓶及进货单4张、销售所得现金人民币50元。经鉴定，涉案查获的上述共14个品规产品均为假药。
公诉机关认为，被告人杨某向他人销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人杨某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人杨某亦无异议。另查明，民警从彭某处查获其向被告人杨某购买的“SUPERVIAGRA”1盒。上述事实，有以下证据证实：1.被告人杨某的供述；2.证人彭某、杜某的证言；3.到案情况说明；3.搜查笔录；4.扣押、发还及随案移交物品清单；5.送货单；6.辨认笔录及指认照片；7.现场及物证照片；8.被告人杨某的户籍及无违法犯罪记录证明材料；9.鉴定意见：珠食（药）鉴（2014）0612-1号《药品鉴定结论》；10.物证：现金人民币50元及霸王鞭等成人药品一批。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某明知所销售的药品无标明药品批准文号、医药产品注册证号或者进口药品注册证号，仍进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的现金人民币50元系赃款、霸王鞭等成人药品均系假药，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2014年10月9日止。罚金从本判决生效第二日起一个月内交纳。）
二、缴获的霸王鞭等假药一批（详见附表清单），予以没收；缴获的赃款现金人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附没收清单：
霸王鞭1盒；
金威神油1盒；
金威神油湿纸巾1盒；
鹿血胶囊1盒；
V10生精片3盒；
999神油1盒；
人初油11片；
“速勃延时999”1盒；
万艾哥神油2盒；
美国劲霸1盒；
“V9”1瓶；
“MACA”1瓶；
“Vigour”1瓶；
神你油湿巾1盒。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1406号
罪犯陈杰。
浙江省象山县人民法院于2009年10月29日作出了（2009）甬象刑初字第599号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务�
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1406号
罪犯陈杰，于安徽省濉溪县，现在宁波市看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月29日作出了(2009)甬象刑初字第599号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第924号
原告：吕某某，女，汉族，住齐河县。
被告：杜某甲，男，汉族，住齐河县。
原告吕某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案向本院起诉。本院受理后，由本院审判员毕中兴适用简易程序，依法公开开庭缺席进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告都是焦庙镇政府职工，双方于2000年9月20日在齐河县民政局登记结婚，双方婚后于2002年8月2日生育一男孩，取名杜某乙，近几年来，被告不务正业，在外面吃喝玩乐，花天酒地，不顾家庭，不关心原告和孩子，有事长时间不回家过日子，对原告和孩子感情越来越淡薄，因被告欠外债太多，加上外面感情破裂，被告于2011年5月份离家出走，至今下落不明，外面夫妻感情确已破裂，被告于2011年5月份离家出走，我们感情确已破裂，坚决要求离婚。为维护自身合法权益，请求法院判令我与被告杜某甲离婚。
被告杜某甲在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理本院认定，原告吕某某与被告杜某甲于2000年9月20日在齐河县民政局登记结婚，双方婚后于2002年8月2日生育一子取名杜某乙。2011年5月30日，被告杜某甲离家出走，至今下落不明。
上述事实由原告方提交的结婚证一份、子女出生证明一份及齐河县焦庙镇杜庄村民委员会出具的证明为证。
对以上证据，被告杜某甲未到庭质证，在举证期限内亦未向法庭提交任何证据资料，故对原告的主张予以采信。
庭审中，原告吕某某陈述，杜某甲近年来不务正业，在外吃喝玩乐，对家庭不管不顾，特别是自2011年5月30日离家出走后更是不与家人联系，双方感情已然破裂，请求法院依法离婚。
诉讼中，吕某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，自2011年5月30日被告杜某甲即离家出走，至今已有两年有余，杜某甲在离家出走期间不与原告吕某某及其家人联系，不与原告方一起生活，应视为夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，其提交的证据及个人陈述能够证实其主张，本院对其离婚的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判员 张 凯
二〇一三年十二月二日
书记员 孙玖龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第924号
原告：吕某某，女，汉族，住齐河县。
被告：杜某某，男，汉族，住齐河县。
原告吕某某诉被告杜某某离婚纠纷一案向本院起诉。本院受理后，由本院审判员毕中兴适用简易程序，依法公开开庭缺席进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告都是焦庙镇政府职工，双方于2000年9月20日在齐河县民政局登记结婚，双方婚后于2002年8月2日生育一男孩，取名杜鑫磊，近几年来，被告不务正业，在外面吃喝玩乐，花天酒地，不顾家庭，不关心原告和孩子，有事长时间不回家过日子，对原告和孩子感情越来越淡薄，因被告欠外债太多，加上外面感情破裂，被告于2011年5月份离家出走，至今下落不明，外面夫妻感情确已破裂，被告于2011年5月份离家出走，我们感情确已破裂，坚决要求离婚。为维护自身合法权益，请求法院判令我与被告杜某某离婚。
被告杜某某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理本院认定，原告吕某某与被告杜某某于2000年9月20日在齐河县民政局登记结婚，双方婚后于2002年8月2日生育一子取名杜鑫磊。2011年5月30日，被告杜某某离家出走，至今下落不明。
上述事实由原告方提交的结婚证一份、子女出生证明一份及齐河县焦庙镇杜庄村民委员会出具的证明为证。
对以上证据，被告杜某某未到庭质证，在举证期限内亦未向法庭提交任何证据资料，故对原告的主张予以采信。
庭审中，原告吕某某陈述，杜某某近年来不务正业，在外吃喝玩乐，对家庭不管不顾，特别是自2011年5月30日离家出走后更是不与家人联系，双方感情已然破裂，请求法院依法离婚。
诉讼中，吕某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，自2011年5月30日被告杜某某即离家出走，至今已有两年有余，杜某某在离家出走期间不与原告吕某某及其家人联系，不与原告方一起生活，应视为夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，其提交的证据及个人陈述能够证实其主张，本院对其离婚的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判员 张 凯
二〇一三年十二月二日
书记员 孙玖龙
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3435执恢47号之一
申请执行人廖明喜，男，1973年1月6日出生，住湖南省道县。
被执行人四川慧能有色金属股份有限公司，住所地：四川省甘洛县田坝镇南池村木叶组。
法定代表人：沙明军，系该公司董事长。
被执行人甘洛银峰洗选有限公司，住所地：甘洛县农行大院二楼。
法定代表人：魏一春，系该公司董事长。
本院在执行廖明喜与四川慧能有色金属股份有限公司、甘洛银峰洗选有限公司租赁合同纠纷一案中，二被执行人向申请执行人履行了120000.00元，目前二被执行公司处于停产状态，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志明
审 判 员 王天民
代理审判员 尹 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 熙
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川3435执恢47号申请执行人廖明喜，男，1973年1月6日出生，住湖南省道县。被执行人四川慧能有色金属股份有限公司。住所地：四川省甘洛县田坝镇南池村木叶组。法定代表人：沙明军，系该公司董事长。本院在执行廖明喜与四川慧能有色金属股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人在甘洛县田坝镇南池村木叶组有厂房及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川慧能有色金属股份有限公司在甘洛县田坝镇南池村木叶组厂房及机器设备，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王天民二〇一七年一月九日书记员  王 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初266号
原告：陈三英，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
被告：吴重逢，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：连富兰，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈三英与被告吴重逢、连富兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈三英的委托诉讼代理人郭惠龙到庭参加诉讼，被告吴重逢、连富兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三英向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2016年2月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴重逢以需要资金周转为由于2015年9月16日向原告借款10000元，借款期限至2016年春节。借款期限届满后，原告屡次向二被告催讨，二被告至今没有还款。被告连富兰作为被告吴重逢的配偶，应为夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
被告吴重逢、连富兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴重逢于2015年9月16日向原告借款10000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2016年农历春节即2016年2月7日。被告吴重逢与被告连富兰于2001年11月27日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈三英提供的借款条1份、结婚登记申请书及审查处理结果1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴重逢向原告借款10000元及该款至今未还的事实清楚，予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，现还款期限已届满，原告请求判决被告吴重逢偿还已到期借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求判决被告吴重逢支付借款利息(自2016年2月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算)，不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告连富兰对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告吴重逢、连富兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴重逢、连富兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈三英借款本金10000元及利息（自2016年2月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告吴重逢、连富兰负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年三月八日
书 记 员 林长鑫
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初266号原告：陈三英，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。被告：吴重逢，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：连富兰，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈三英与被告吴重逢、连富兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈三英的委托诉讼代理人郭惠龙到庭参加诉讼，被告吴重逢、连富兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三英向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2016年2月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴重逢以需要资金周转为由于2015年9月16日向原告借款10000元，借款期限至2016年春节。借款期限届满后，原告屡次向二被告催讨，二被告至今没有还款。被告连富兰作为被告吴重逢的配偶，应为夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。被告吴重逢、连富兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴重逢于2015年9月16日向原告借款10000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2016年农历春节即2016年2月7日。被告吴重逢与被告连富兰于2001年11月27日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈三英提供的借款条1份、结婚登记申请书及审查处理结果1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴重逢向原告借款10000元及该款至今未还的事实清楚，予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，现还款期限已届满，原告请求判决被告吴重逢偿还已到期借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求判决被告吴重逢支付借款利息(自2016年2月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算)，不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告连富兰对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告吴重逢、连富兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴重逢、连富兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈三英借款本金10000元及利息（自2016年2月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告吴重逢、连富兰负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年三月八日书 记 员  林长鑫速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1205-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行，统一社会信用代码91430800792397527N，住所地张家界市武陵源区武陵大道（亘立酒店一楼门面）。
负责人:雷声，行长。
被执行人胡文化，女，1967年4月4日出生，苗族，住张家界市永定区。
被执行人侯德从，男，1963年6月22日出生，土家族，大专文化，张家界金信实业有限公司的董事长，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被执行人张家界德皇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914308007389639701，住所地张家界市永定区南庄路92号德皇小区A栋202。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行与被执行人胡文化、侯德从、张家界德皇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人张家界德皇房地产开发有限履行了部分义务。现双方当事人就下剩的执行兑现款达成了执行和解协议，并按协议内容正在履行。申请执行人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按期履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年八月一日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1205-1号申请执行人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行，统一社会信用代码91430800792397527N，住所地张家界市武陵源区武陵大道（亘立酒店一楼门面）。负责人:雷声，行长。被执行人胡文化，女，1967年4月4日出生，苗族，住张家界市永定区。被执行人侯德从，男，1963年6月22日出生，土家族，大专文化，张家界金信实业有限公司的董事长，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。被执行人张家界德皇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914308007389639701，住所地张家界市永定区南庄路92号德皇小区A栋202。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行与被执行人胡文化、侯德从、张家界德皇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人张家界德皇房地产开发有限履行了部分义务。现双方当事人就下剩的执行兑现款达成了执行和解协议，并按协议内容正在履行。申请执行人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按期履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年八月一日书 记 员  张庆华