河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11633号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，董事长。
委托代理人姜亚军，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省尉氏县，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告河南元岱广告有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼8层810号。
法定代表人魏秀红。
被告河南灵至运通广告文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路116号2号楼1单元1001号。
法定代表人高宗学。
被告河南明成广告有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号311房。
法定代表人张振民。
被告郑州灵至祥商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路南、燕凤路西B座1单元8层810号。
法定代表人王怡。
被告河南丽高传媒广告有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼8层810号。
法定代表人高东慧。
被告郑州润翠商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路2号1号楼1层附5号。
法定代表人于洋。
被告魏秀红，女，1985年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告高东凯，男，1974年10月5日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
被告王怡，女，1981年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张磊，男，1970年4月2日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称“鑫融基”）与被告河南元岱广告有限公司（以下简称“元岱广告”）、河南灵至运通广告文化传播有限公司（以下简称“灵至运通”）、河南明成广告有限公司（以下简称“明成广告”）、郑州灵至祥商贸有限公司（以下简称“灵至祥商贸”）、河南丽高传媒广告有限公司（以下简称“丽高传媒”）、郑州润翠商贸有限公司（以下简称“润翠商贸”）、魏秀红、高东凯、王怡、张磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫融基的委托代理人姜亚军到庭参加诉讼，被告元岱广告、灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫融基诉称，2014年5月5日，被告元岱广告作为借款人与贷款人施海健签订（2014）－借字第0022号《借款合同》一份，借款金额叁佰万元整；根据被告元岱广告的委托，原告鑫融基作为保证人为该笔借款提供最高额保证担保，并与元岱广告签订编号为鑫融基（2014）委字第（VI-
MD-01-0022）号《委托担保合同》一份。同日，被告灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊向原告提供反担保，并与原告签订《反担保合同》两份，保证方式为连带责任保证。因被告元岱广告在《借款合同》到期后，未按时足额支付贷款人施海健本息，原告于2015年7月5日代被告元岱广告向贷款人施海健支付代偿款727967元。原告代偿后，被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令:1.被告元岱广告偿还原告代其向施海健支付的代偿款727967元，利息及滞纳金7659元（暂计至2016年7月20日），共计735626元。（此后利息及滞纳金以727967元为本金，按年利率24%计算至被告实际清偿之日）；2.被告灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊对上述全部债务承担连带清偿责任;3.由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告元岱广告、灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊未到庭答辩
原告鑫融基为支持其诉请，提交如下证据：第一组证据，证据一、原告营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告有经营从事担保业务的资格；第二组证据、《借款合同》、《划款委托书》、《借据》及《证明》、身份证复印件各一份，中信银行郑州郑东新区支行转款凭证一份、《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》一份、《鑫融基投资担保有限公司（最高额）保证合同》一份；证明2014年5月5日，被告元岱广告向施海健借款叁佰万元，原告接受被告元岱广告委托，为其向施海健提供最高额保证；第三组证据，证据六、《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》二份，证明被告灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊为原告向施海健提供的最高额为叁佰万元的保证提供最高额保证反担保，原告代偿后，以上被告应对被告元岱广告的欠款承担连带偿还责任；第四组证据、交通银行电子回单一份，证明2016年7月5日，原告代被告元岱广告向施海健代偿借款本息共计727967元。
原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告元岱广告、灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年5月5日，被告元岱广告作为借款人与贷款人施海健签订编号为（2014）-借字第0022号《借款合同》，合同约定：借款金额为叁佰万元整，借款期限三个月，自被告元岱广告收到施海健借款之日起计算。自2014年5月5日至2014年8月5日止；借款用途为流动资金；借款利率执行月利率3%，付息方式为按月支付；施海健或施海健的委托人梁伟向被告元岱广告交付借款后，双方签署借款凭证。借款由施海健直接支付到被告元代广告指定的账户：名称为张慧，开户行为中国工商银行股份有限公司郑州航海路支行。账号：62×××18；具体借款金额和借款时间以出借人提供的借款凭证为准。同日，被告元岱广告出具《借据》，载明：“今收到施海健现金／转账通过梁伟出借人民币（大写）叁佰万元整（￥3000000）。此借据为主合同《借款合同》（合同编号为（2014）-借字第0022号）”落款处借款人一栏加盖有被告元岱广告印章及其法定代表人的签字，出借人一栏有施海健签字捺印，受出借人委托付款人一栏有梁伟签字捺印。
2014年5月5日，向张慧开户行为中国工商银行股份有限公司郑州航海路支行（账号为62×××18）转账3000000元。
2014年5月5日，被告元岱广告与原告签订编号为鑫融基（2014）委字第（VI-
MD-01-0022）号《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》，合同约定：被告元岱广告委托原告对其与贷款人施海健在2014年5月5日到2014年8月5日期间签订的一系列借款合同所约定的债务，向贷款人提供最高额（余额）不超过人民币叁佰万元的信用担保，保证方式为连带责任保证；原告代偿即为被告元岱广告违约，被告元岱广告所交纳的保证金作为违约金不再返还；同时被告元岱广告应自原告代偿之日起除按借款合同约定利息支付原告外，每日还需按代偿总金额（包括滞纳金）的万分之十五向原告支付滞纳金；原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、公告费等）由被告元岱广告承担。
2014年5月5日，原告鑫融基与出借人施海健签订《鑫融基投资担保有限公司（最高额）保证合同》，合同约定：原告愿意为施海健的债权按照鑫融基（2014）委字第（VI-
MD-01-0022）号《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》的约定提供最高额（余额）不超过人民币叁佰万元的信用担保；担保责任范围为施海健因《借款合同》所产生的对借款人的债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和；原告承担担保保证责任的方式为连带责任保，保证期间为《借款合同》中债务到期之日起两年；《借款合同》借款期限届满后，如借款人不能履行还款义务，由甲方承担保证责任，向施海健代偿。
2014年5月5日，被告灵至祥商贸、明成广告、灵至运通与原告签订《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》，同日，被告魏秀红、润翠商贸、丽高传媒、王怡、张磊、高东凯与原告签订《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》，约定：被告元岱广告自2014年5月5日至2014年8月5日止和施海健签订的一系列主合同，由原告提供保证所产生的担保债权，该担保债权余额最高额不超过人民币叁佰万元；被告灵至祥商贸、明成广告、灵至运通、魏秀红、润翠商贸、丽高传媒、王怡、张磊、高东凯承担连带责任保证；保证反担保范围为：代偿款，即原告代被告元岱广告偿还施海健的本金、利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费，以及施海健实现债权所产生的其他费用；原告为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、白买房、公证费、公告费、送达费、差旅费等）；反担保保证期间为该合同第一条约定期间内由原告担保的最后一期主合同还款期限届满之日起2年。
2016年7月5日，原告鑫融基通过交通银行郑州紫金山支行代被告元岱广告向施海健郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行账户打款727967元。
2016年7月5日，梁伟出具《证明》，载明：“本人梁伟于2014年5月5日受施海健委托，通过银行转账方式代其向张慧（账号：62×××18，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州航海路支行）转款3000000元（叁佰万元整）。”
本院认为：原告与被告元岱广告签订的《借款合同》，原告与被告元岱广告签订的《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》，原告与施海健签订的《鑫融基投资担保有限公司（最高额）保证合同》，原告与被告灵至祥商贸、明成广告、灵芝运通广告签订的《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》及与被告魏秀红、润翠商贸、丽高传媒、王怡、张磊、高东凯签订的《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，原告为被告元岱广告贷款履行了代垫款项的义务，被告元岱广告应当予以偿还。因被告元岱广告未按时偿还借款本息，原告为被告元岱广告代偿施海健本息727967元，故对原告请求被告元岱广告偿还原告代偿款727967元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告元岱广告支付利息及滞纳金7659元（暂计至2016年7月20日），并按年利率24%计算至实际清偿之日，根据原、被告签订的《委托担保合同》，原告代偿即为被告元岱广告违约，被告元岱广告应自原告代偿之日起除按借款合同约定利息支付原告外，每日还需按代偿总金额（包括滞纳金）的万分之十五向原告支付滞纳金。本院认为，原告请求滞纳金实为违约金，且约定过高，本院酌定被告元岱广告按年利率24%，以727967元为基数，向原告支付自2016年7月6日起至2016年7月21日15天的利息及违约金为7279.77元，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持，另按年利率24%计算自2016年7月22日至实际清偿之日止的利息及违约金，原告的该项主张合理合法，本院予以支持；原告请求被告灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊对被告元岱广告的上述债务承担连带清偿责任，根据原告与被告灵至祥商贸、明成广告、灵至运通、魏秀红、润翠商贸、丽高传媒、王怡、张磊、高东凯签订的《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》，被告灵至祥商贸、明成广告、灵至运通、魏秀红、润翠商贸、丽高传媒、王怡、张磊、高东凯应承担连带责任保证，故对原告该项主张，本院予以支持。被告元岱广告、灵至运通、明成广告、灵至祥商贸、丽高传媒、润翠商贸、魏秀红、高东凯、王怡、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南元岱广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告鑫融基投资担保有限公司代垫款、利息及违约金共计735246.77元，并以727967元为基数，按年利率24%的标准支付自2016年7月22日起至实际清偿之日止的违约金。
二、被告河南灵至运通广告文化传播有限公司、河南明成广告有限公司、郑州灵至祥商贸有限公司、河南丽高传媒广告有限公司、郑州润翠商贸有限公司、魏秀红、高东凯、王怡、张磊对本判决第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11156元、其他诉讼费4198元，共计15354元，由原告鑫融基投资担保有限公司8元，由被告河南元岱广告有限公司、河南灵至运通广告文化传播有限公司、河南明成广告有限公司、郑州灵至祥商贸有限公司、河南丽高传媒广告有限公司、郑州润翠商贸有限公司、魏秀红、高东凯、王怡、张磊负担15346元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 白珺珺
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付若楠