wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初100号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周雷，男，1988年12月21日出生，，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市无为县。被告人周雷因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年10月2日被刑事拘留，10月9日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人周雷犯重大责任事故罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于3月31日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月1日公开开庭进行了审理，江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人周雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日，被告人周雷无证驾驶内燃平衡重式叉车，在句容市华阳镇北部新城建筑工地上运输板材。当日13时许，被告人周雷在运输板材过程中，从该工地12号楼驶出由西向东行驶，左转弯驶上工地内道路时，与沿工地内道路由南向北行驶的被害人王某1所驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某1受伤，后经抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查调查分析认为，被告人周雷承担此非道路交通事故的主要责任。经事故调查组认定，本事故为生产安全责任事故，被告人周雷对事故的发生负有直接责任。经句容市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1系大出血、中枢神经系统及胸腔脏器损伤死亡。
被告人周雷后被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，案发单位已赔偿了被害人近亲属的经济损失。
对上述事实，被告人周雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周雷的供述；证人徐某、甘某、郁某、王某2等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、事故调查报告、叉车安全操作规程、赔偿协议；法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周雷在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周雷犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周雷犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周雷犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱文茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28715号
申请人：商涛，男，1984年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：刘秀燕，女，1976年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
商涛与刘秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）津0116财保20099号民事裁定，查封被申请人刘秀燕及共有人姜斌名下坐落于天津市滨海新区塘沽跃进里15-1-503号房屋（保全价值120000元）。经本院调解，双方达成调解一致意见，本院依法作出（2017）津0116民初28715号民事调解书。被申请人刘秀燕依据调解书内容已将给付义务向原告履行完毕。现申请人商涛于2017年9月20日向本院申请解除对上述财产的保全措施，即解除对被申请人刘秀燕及共有人姜斌名下坐落于天津市滨海新区塘沽跃进里15-1-503号房屋的查封。
本院经审查认为，商涛申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对对被申请人刘秀燕（公民身份号码）及共有人姜斌名下坐落于天津市滨海新区塘沽跃进里15-1-503号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱恩来
二〇一七年九月二十日
书记员 武亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28715号申请人：商涛，男，1984年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘秀燕，女，1976年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。商涛与刘秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）津0116财保20099号民事裁定，查封被申请人刘秀燕及共有人姜斌名下坐落于天津市滨海新区塘沽跃进里15-1-503号房屋（保全价值120000元）。经本院调解，双方达成调解一致意见，本院依法作出（2017）津0116民初28715号民事调解书。被申请人刘秀燕依据调解书内容已将给付义务向原告履行完毕。现申请人商涛于2017年9月20日向本院申请解除对上述财产的保全措施，即解除对被申请人刘秀燕及共有人姜斌名下坐落于天津市滨海新区塘沽跃进里15-1-503号房屋的查封。本院经审查认为，商涛申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对对被申请人刘秀燕（公民身份号码）及共有人姜斌名下坐落于天津市滨海新区塘沽跃进里15-1-503号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱恩来二〇一七年九月二十日书记员  武亚楠
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初464号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
代表人：廖海钧，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：刘功臣，男，1978年6月6日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：杨琴，女，1979年12月16日出生，彝族，住广西东兴市，
被告：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河州路199号东兴国际旅游集散中心·旅游签证大楼四楼。
法定代表人：林雨源，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）与被告刘功臣、杨琴、广西北投建设投资有限公司（以下简称“北投公司”）借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昆龙，被告刘功臣、杨琴，均到庭参加诉讼；被告北投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘功臣、杨琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告刘功臣、杨琴偿还原告借款本金2309828.62元及支付利息19411.26元（暂计至2016年11月12日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告刘功臣、杨琴支付原告律师费165754元；4、被告刘功臣、杨琴支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用；5、原告对被告刘功臣、杨琴提供的抵押物享有优先受偿权；6、被告北投公司对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年5月9日，被告刘功臣、杨琴与原告建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告刘功臣、杨琴向原告借款246万元用于购买东兴市边民互市贸易区C-1#地块26栋2601号的房屋，借款期限240个月，从2014年7月1日起至2034年7月1日止；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；借款采取按月等额本息还款的方式；借款逾期的，从逾期之日起，在本合同所约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并依法计收复利；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担；并约定被告刘功臣、杨琴将东兴市边民互市贸易区C-1#地块26栋2601号的房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、保全费等。被告北投公司对被告刘功臣、杨琴的借款承担阶段性连带责任保证，保证期限从借款合同签订之日起至合同项下的抵押生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的权利证书、抵押登记证明文书正本及其他证书交原告核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约发放借款，并与被告刘功臣、杨琴就抵押物办理了在建工程抵押登记手续。被告刘功臣、杨琴从2014年7月1日起开始逾期还款，截至2017年6月16日，尚未偿还的本金数为2254834.59元，欠息9476.15元。上述房屋尚未办理产权登记手续。
被告刘功臣、杨琴共同答辩称，同意解除合同，但对律师费有疑问，原告只提供了收据，并没有出具相关发票及其他付款凭证，对其他没有意见。
被告北投公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《委托代理合同》、《收据》证明原告支付律师费165754元。
本院认为：原告建行东兴支行与被告刘功臣、杨琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告刘功臣、杨琴从2014年7月1日起开始逾期还款，构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除《个人住房（商业用房）借款合同》及请求被告偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘功臣、杨琴提供房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告北投公司自愿作为阶段性保证人，在抵押物取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之前，为被告刘功臣、杨琴的债务承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告主张被告北投公司对被告刘功臣、杨琴的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。
被告刘功臣、杨琴逾期还款导致合同解除，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告诉请的律师费，本院按规定支持82877元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告刘功臣、杨琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘功臣、杨琴在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东兴支行借款本金2254834.59元及支付利息（利息计算：1、2017年6月16日前为9476.15元；2、从2017年6月17日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、被告刘功臣、杨琴支付原告中国建设银行股份有限公司东兴支行律师费82877元；
四、原告中国建设银行股份有限公司东兴支行对东兴市边民互市贸易区C-1#地块26栋2601号的房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；
五、被告广西北投建设投资有限公司对上述债务承担连带责任保证；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司东兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25434元，保全费5000元，合计30434元（原告已预交），由被告刘功臣、杨琴、广西北投建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25434元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 雷 馨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7979号
原告：沈阳华懋易隆商务服务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号15B18。
法定代表人：张文静，系该公司总经理。
委托代理人：于雪，系该公司监事。
被告：孟祥吉，男，汉族，1962年6月2日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：杜亚兰，女，汉族，1962年8月13日出生，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司诉被告孟祥吉、杜亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，经审查，原告的债务受让于原债权人黄海，但该债权转让并未通知到债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案的债权转让未通知到债务人，对债务人不发生效力，因此，原告主体不适格，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 赫
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘轩彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4343号
上诉人（原审原告）成都聚×网络股份有限公司深×分公司。
负责人何某某。
委托代理人汤某某，男。
委托代理人黄某某，女。
被上诉人（原审被告）骆某某，男。
原审原告成都聚×网络股份有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人郑某某，首控聚×集团有限公司法务经理。
委托代理人黄某某，女，该成都聚×网络股份有限公司深×分公司职员。
原审原告成都聚×网络股份有限公司北×分公司。
负责人李某。
委托代理人黄某某，女，成都聚×网络股份有限公司深×分公司职员。
原审原告成都聚×网络股份有限公司江×分公司。
负责人欧某。
委托代理人黄某某，女，成都聚×网络股份有限公司深×分公司职员。
上诉人成都聚×网络股份有限公司深×分公司（以下简称深×分公司）为与被上诉人骆某某、原审原告成都聚×网络股份有限公司（以下简称成×公司）、原审原告成都聚×网络股份有限公司北×分公司（以下简称北×分公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深×市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，上诉人深×分公司、被上诉人骆某某、原审原告成都公司、北×分公司对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下两个：一是自2009年2月份起，上诉人深×分公司将被上诉人骆某某的月工资由固定的5000元调整至工资＋绩效工资是否合法，上诉人深×分公司是否应支付被上诉人骆某某2009年2月至5月的工资差额及25%的经济补偿金？二是上诉人深×分公司是否应支付被上诉人骆某某解除劳动合同的经济补偿金？一、关于第一个争议焦点。在《员工内部调动通知书》中，薪资标准一栏注明被上诉人骆某某的月薪标准为固定的5000元，上诉人深×分公司主张公司制定了绩效考核方案，对被上诉人骆某某的薪酬标准进行了调整，但其没有提供有效的证据证明其主张；上诉人深×分公司提供的考核方案没有被上诉人骆某某的签名，亦没有有效的证据证明被上诉人骆某某知晓该方案并同意该方案，且被上诉人骆某某亦称没有见过该方案；该方案不能作为本案认定事实的依据。故应认定上诉人深×分公司调整被上诉人骆某某的工资结构不合法，上诉人深×分公司应支付被上诉人骆某某2009年2月至5月期间的工资差额3645.73元及25%的经济补偿金911.44元。上诉人深×分公司主张不存在无故拖欠工资，不支付25%经济补偿金的主张不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点。因上诉人深×分公司确实存在少发被上诉人骆某某工资的情况，被上诉人骆某某以此为由提出被迫解除劳动合同关系符合法律的规定，上诉人深×分公司应支付被上诉人骆某某解除劳动合同关系的经济补偿金40113.45元［（5044.65×12＋3645.73）÷12×7.5）］。上诉人深×分公司不支付被上诉人骆某某上述经济补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人深×分公司尚欠被上诉人骆某某2009年6月1日至3日的工资689.66元，应予支付。
综上，上诉人深×分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都聚×网络股份有限公司深×分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 肖 立 昕
代理审判员 黎 奇
二〇一〇年九月九日
书 记 员 聂玮（兼）
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初235号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人徐明青，男，1971年5月29日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人徐明青犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人徐明青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日17时许，被告人徐明青驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车,沿本县堆沟港镇化工园区经一路由北向南行驶至新港大道交叉路口向西转弯时,与沿新港大道由东向西行驶由被害人黄某（男，1964年2月13日生）驾驶的燃油助力车相撞，致黄某当场死亡。经认定，被告人徐明青承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐明青报警，并在现场等待公安处理。
案发后，被告人徐明青就民事赔偿部分，与被害人近亲属达成了调解协议，徐明青在交强险和商业三责险（责任限额100万）赔偿外，赔偿被害人近亲属损失人民币4.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人徐明青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄金鹏、汪某、成某的证言，机动车安全技术检验报告，灌南县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字[2016]第147号道路交通事故认定书，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（病理）字[2016]98号法医学尸体检验报告书、灌公物鉴（痕）字[2016]88号物证检验意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，灌南县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查�结果单、行驶证和驾驶证复印件、户口证明，受案登记表，协议书、收条和谅解书、保险单等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐明青违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐明青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐明青主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐明青积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐明青过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，保护公民合法权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐明青犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审审戴秀英
人民陪审员 王福祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初932号
原告：中山市康建物业服务有限公司。住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，组织机构代码75366363-4。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1958年12月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建公司）诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康建公司委托诉讼代理人刘加伟到庭参加诉讼。被告陈芳经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费5992元、违约金5193.887元（违约金从被告欠费之日起每日按欠款金额千分之一计算）。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为被告向原告支付2012年1月至2013年9月期间物业服务费2247元（按107元/月计收，共21个月）及违约金（计算方式：从拖欠之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止）。变更的理由是被告于原告起诉后支付了欠款3745元。事实与理由：原告于2005年5月1日与中山市火炬开发区张家边康详路6号东骏豪庭建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为东骏豪庭提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告对东骏豪庭实施物业管理。原告按建筑面积1.3元/平方米（商铺）标准向东骏豪庭业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照中山市前期物业服务合同第十四条规定，原告有权利追究东骏豪庭业主或使用人逾期交费的违约责任。被告系东骏豪庭商铺A9卡的业主，经原告多次催促，被告至今仍欠2012年1月至2013年9月物业服务费及违约金。被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。被告的违约行为，已严重侵害原告权益。
被告陈芳下落不明，本院依法向其公告送达应诉拆料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告陈芳未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
原告康建公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：
1.中山市东骏豪庭商住小区系中山市富江房地产有限公司（以下简称富江公司）开发建设的商住小区。陈芳系东骏豪庭商住小区A幢底层09卡商铺的业主。该商铺登记备案的面积为82.34平方米。2005年5月1日，富江公司与康建公司签订前期物业服务合同，约定：富江公司委托康建公司对东骏豪庭小区进行前期物业服务；物业收费标准为住宅0.68元/月/平方米，商铺1.3元/月/平方米。业主从办理售楼手续后的次月开始缴纳物业管理费，以后每次收缴物业费的时间为每月5日前，逾期缴纳需每日按应交物业服务费的千分之三交滞纳金。嗣后，康建公司进驻东骏豪庭小区为业主提供物业服务。陈芳欠缴2012年1月至2013年9月期间物业费。
2.陈芳于2007年2月5日取得东骏豪庭商住小区A幢底层09卡商铺的产权登记。
3.2005年5月，康建公司接管东骏豪庭小区，对其进行物业管理。2015年5月7日，中山市住房和城乡建设局向康建公司核发资质证书，准予康建公司自2003年9月2日起从事物业管理业务。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，东骏豪庭小区业主、业主大会至今未选聘有物业公司，建设单位富江公司与物业服务企业康建公司签订的前期物业服务合同对包含陈芳在内的东骏豪庭小区业主具有约束力。陈芳逾期支付物业服务费构成违约，理应承担相应的违约责任，继续履行交纳物业费的义务，并自逾期之日计付滞纳金。物业费标准为107.04元/月（1.3元/平方米/月×82.34平方米），康建公司要求按107元/月的标准计算，是其民事权利的合法处分，本院予以支持。陈芳拖欠2012年1月至2013年9月期间的物业费总额为2247元（107元/月×21个月）。滞纳金实际是法律规定的违约金，康建公司要求按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2012年1月至2013年9月期间的物业费2247元及违约金（计算方式:以每月实际欠款额为基数，分别从当月6日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告陈芳负担（该款被告陈芳于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市康建物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚志姬
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执19号
申请执行人吴安平，男，1957年出生，汉族，住监利县桥市镇。
被执行人湖北省广播电视信息网络股份有限公司监利支公司，住所地：监利县民政大楼。
法定代表人李玉平，系该公司经理。
本院在执行吴安平与湖北省广播电视信息网络股份有限公司监利支公司人格权纠纷一案中，被执行人湖北省广播电视信息网络股份有限公司监利支公司已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 刚
二〇一八年三月一日
书记员 崔义明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1674号
原告：王学峰，男，1975年2月28日出生，汉族,农民。
被告:王志军，男，1985年1月9日出生，汉族，农民。
被告：纪学敏，女，1986年9月9日出生，汉族，农民。
原告王学峰与被告王志军、纪学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告王志军、纪学敏本案现已审理终结。
原告王学峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月12日被告王志军、纪学敏向原告王学峰借款1万元，约定月息按1.5分计算，并向原告王学峰出具借条一枚。上述借款到期后原告王学峰多次索要无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告王学峰为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年6月12日被告王志军、纪学敏出具的借条一枚，予以证明被告王志军、纪学敏于2012年6月12日向原告王学峰借款10000元并约定利息为1分5厘的事实。
被告王志军、纪学敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审理查明，被告王志军、纪学敏于2012年6月12日向原告王学峰出具借条一枚，借条记载了今借人民币10000元，月息1.5分，上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王志军、纪学敏向原告王学峰借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，故对原告王学峰要求被告王志军、纪学敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志军、纪学敏于本判决生效后十日内给付原告王学峰借款本金10000元及利息，利息自2012年6月12日起按月息15‰计算，直至还清本息为止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志军、纪学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年四月十日
书记员 Ｘ Ｘ
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤克柱，男，汉族，1963年12月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
再审申请人汤克柱因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤克柱申请再审称，1、汤克柱一直在长客公司上班工作，长客公司按月发放工资、缴纳社保费用。2014年6月，长客公司单方停止汤克柱工作、停交社保费用，不存在汤克柱2013年12月20日至2014年4月8日旷工的事实。2013年12月13日，汤克柱参加一审法院举行的听证会，因长客公司拒绝按照集体合同中岗位签订劳动合同，并把岗位变更为运输服务岗位，造成双方签订劳动合同未成。一审法院出具的裁定书中明确写明劳动关系继续存在。2、包括汤克柱在内的15名劳动者诉讼请求一致，在南京市劳动仲裁委员会立案时已被认定是集体诉讼案件，一审法院拆分案件违法。本案裁定由一审法院审理不当，应由南京市玄武区人民法院审理。3、2013年6月，长客公司副总经理陈爱东担任工会主席，而公司副总经理及股东不得担任工会主席，故长客公司《员工奖惩实施办法》对劳动者没有约束力。《员工奖惩实施办法》第六条第（二）项第4点规定违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，没有法律效力。生效判决认定汤克柱2012年受长客公司指派到南京润联汽车客运有限公司（以下简称润联公司）工作，且工作到2014年6月被停驾之日。润联公司是长客公司的子公司，长客公司将客运车辆主营业务交由各子公司完成，汤克柱没有旷工。长客公司如要求汤克柱到长客公司人力资源部报道，则应开具调令，由润联公司签字盖章同意汤克柱调回长客公司。故长客公司应按照集体合同中每月向汤克柱支付6671元工资，直至汤克柱重新上班为止。4、汤克柱在本案中的诉讼请求是认定合同中岗位是客运岗位，属于特别繁重工种，享受提前5年退休的待遇，一、二审法院认为汤克柱的诉讼请求是签订无固定期限劳动合同不当。汤克柱在长客公司客运岗位工作19年，已经有劳动者在长客公司改制后签订过相关合同。汤克柱在本案中的诉讼请求不属于一事不再理的情形。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。
申请再审审查期间，汤克柱向本院提交以下证据：南京交通技师学院网页复印件、长客公司网页复印件。拟证明：陈爱东是长客公司副总经理、党委副书记、纪委书记且主持长客公司党委工作。2013年6月19日，陈爱东当选长客公司工会主席，且会议通过《员工奖惩实施办法》。陈爱东作为企业行政负责人不得作为本企业工会主席候选人，其担任工会主席违反《企业工会主席产生办法》，故上述《员工奖惩实施办法》程序违法，不能作为本案审理的依据。
长客公司质证认为，对证据的真实性无异议。但长客公司是在2013年6月19日第二届职工代表大会第一次会议审议通过《员工奖惩实施办法》、《员工考勤办法》等十三项管理规章制度，经过民主程序，符合法律规定。上述十三项管理规章制度已经南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5123号民事判决、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2578号民事判决认定合法。南京交通技师学院网页报道时间是2013年2月6日，早于陈爱东被选举为工会主席的时间，这一证据与本案没有关联性。
本院认为，根据本案诉讼期间长客公司提交的长客公司第二届职工代表大会第一次会议决议，通过《员工奖惩实施办法》时该公司工会主席是姜伟，故汤克柱所提交的证据与本案没有关联性，其所主张的证明目的不能成立，本院依法不予采信。
本院经审查认为，汤克柱的再审请求不能成立。理由：1、就15名劳动者与长客公司劳动争议一案，南京市玄武区人民法院移送一审法院后，因为各劳动者诉讼请求并不完全一致且相互独立，一审法院分别进行审理，合法适当。2、长客公司《员工奖惩实施办法》系经过民主程序制定、经过公示，内容并不存在违反法律、行政法规及政策规定之处，且根据相应的职工代表大会决议，上述《员工奖惩实施办法》通过时的长客公司工会主席并非陈爱东，故汤克柱关于《员工奖惩实施办法》没有法律效力、对其没有约束力的申请再审理由不能成立。3、原南京市下关区人民法院（2012）下民初字第3267号民事判决的作出时间是2013年7月2日，汤克柱申请再审称生效判决认定其被长客公司指派到润联公司工作，且工作到2014年6月被停驾之日，与该判决的作出时间不符。汤克柱对长客公司多次要求其到长客公司报到的通知拒不理睬，违反长客公司规章制度，长客公司在征询工会意见后解除与汤克柱的劳动关系，具有事实及法律依据，程序合法。4、原南京市下关区人民法院（2012）下民初字第3267号民事判决判令长客公司与汤克柱签订无固定期限劳动合同，但因汤克柱未按长客公司要求报到，双方之间的劳动关系已经合法解除，在此情形下，汤克柱再行要求长客公司与其补签无固定期限劳动合同，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持，合法正确。
综上，再审申请人汤克柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤克柱的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤克柱，男，汉族，1963年12月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。再审申请人汤克柱因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤克柱申请再审称，1、汤克柱一直在长客公司上班工作，长客公司按月发放工资、缴纳社保费用。2014年6月，长客公司单方停止汤克柱工作、停交社保费用，不存在汤克柱2013年12月20日至2014年4月8日旷工的事实。2013年12月13日，汤克柱参加一审法院举行的听证会，因长客公司拒绝按照集体合同中岗位签订劳动合同，并把岗位变更为运输服务岗位，造成双方签订劳动合同未成。一审法院出具的裁定书中明确写明劳动关系继续存在。2、包括汤克柱在内的15名劳动者诉讼请求一致，在南京市劳动仲裁委员会立案时已被认定是集体诉讼案件，一审法院拆分案件违法。本案裁定由一审法院审理不当，应由南京市玄武区人民法院审理。3、2013年6月，长客公司副总经理陈爱东担任工会主席，而公司副总经理及股东不得担任工会主席，故长客公司《员工奖惩实施办法》对劳动者没有约束力。《员工奖惩实施办法》第六条第（二）项第4点规定违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，没有法律效力。生效判决认定汤克柱2012年受长客公司指派到南京润联汽车客运有限公司（以下简称润联公司）工作，且工作到2014年6月被停驾之日。润联公司是长客公司的子公司，长客公司将客运车辆主营业务交由各子公司完成，汤克柱没有旷工。长客公司如要求汤克柱到长客公司人力资源部报道，则应开具调令，由润联公司签字盖章同意汤克柱调回长客公司。故长客公司应按照集体合同中每月向汤克柱支付6671元工资，直至汤克柱重新上班为止。4、汤克柱在本案中的诉讼请求是认定合同中岗位是客运岗位，属于特别繁重工种，享受提前5年退休的待遇，一、二审法院认为汤克柱的诉讼请求是签订无固定期限劳动合同不当。汤克柱在长客公司客运岗位工作19年，已经有劳动者在长客公司改制后签订过相关合同。汤克柱在本案中的诉讼请求不属于一事不再理的情形。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。申请再审审查期间，汤克柱向本院提交以下证据：南京交通技师学院网页复印件、长客公司网页复印件。拟证明：陈爱东是长客公司副总经理、党委副书记、纪委书记且主持长客公司党委工作。2013年6月19日，陈爱东当选长客公司工会主席，且会议通过《员工奖惩实施办法》。陈爱东作为企业行政负责人不得作为本企业工会主席候选人，其担任工会主席违反《企业工会主席产生办法》，故上述《员工奖惩实施办法》程序违法，不能作为本案审理的依据。长客公司质证认为，对证据的真实性无异议。但长客公司是在2013年6月19日第二届职工代表大会第一次会议审议通过《员工奖惩实施办法》、《员工考勤办法》等十三项管理规章制度，经过民主程序，符合法律规定。上述十三项管理规章制度已经南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5123号民事判决、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2578号民事判决认定合法。南京交通技师学院网页报道时间是2013年2月6日，早于陈爱东被选举为工会主席的时间，这一证据与本案没有关联性。本院认为，根据本案诉讼期间长客公司提交的长客公司第二届职工代表大会第一次会议决议，通过《员工奖惩实施办法》时该公司工会主席是姜伟，故汤克柱所提交的证据与本案没有关联性，其所主张的证明目的不能成立，本院依法不予采信。本院经审查认为，汤克柱的再审请求不能成立。理由：1、就15名劳动者与长客公司劳动争议一案，南京市玄武区人民法院移送一审法院后，因为各劳动者诉讼请求并不完全一致且相互独立，一审法院分别进行审理，合法适当。2、长客公司《员工奖惩实施办法》系经过民主程序制定、经过公示，内容并不存在违反法律、行政法规及政策规定之处，且根据相应的职工代表大会决议，上述《员工奖惩实施办法》通过时的长客公司工会主席并非陈爱东，故汤克柱关于《员工奖惩实施办法》没有法律效力、对其没有约束力的申请再审理由不能成立。3、原南京市下关区人民法院（2012）下民初字第3267号民事判决的作出时间是2013年7月2日，汤克柱申请再审称生效判决认定其被长客公司指派到润联公司工作，且工作到2014年6月被停驾之日，与该判决的作出时间不符。汤克柱对长客公司多次要求其到长客公司报到的通知拒不理睬，违反长客公司规章制度，长客公司在征询工会意见后解除与汤克柱的劳动关系，具有事实及法律依据，程序合法。4、原南京市下关区人民法院（2012）下民初字第3267号民事判决判令长客公司与汤克柱签订无固定期限劳动合同，但因汤克柱未按长客公司要求报到，双方之间的劳动关系已经合法解除，在此情形下，汤克柱再行要求长客公司与其补签无固定期限劳动合同，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持，合法正确。综上，再审申请人汤克柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤克柱的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年三月二十四日书记员  王 莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10442号
申请执行人卫智春，男，汉族，1968年12月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人田喜旺，男，汉族，1976年8月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人汪星烨，女，汉族，1981年4月7日出生，住郑州市金水区。
卫智春申请执行田喜旺、汪星烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6473号民事判决书已发生法律效力。田喜旺、汪星烨未履行生效法律文书确定的义务，权利人卫智春于2016年12月14日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10442号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭剑锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第795号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第795号
原告唐某某，男，1976年11月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告梁某某，男，1978年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人李春何、劳玉娇，上海璀博律师事务所律师。
原告唐某某与被告梁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告梁某某的委托代理人李春何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月20日，被告与华亭镇双塘村双浏六组（以下简称“双浏六组”）签订租房协议书，并在那里从事养兔、养鸡。2013年8月21日，被告与原告签订仓库、场地及左右土地租赁转让协议，被告收取原告转让费5万元。2014年11月25日，原告向被告支付购置物品费用8000元，由原告使用上述房屋。原告还支付了2013年10月31日至2015年10月31日租金计8950元。现由于华亭镇双塘村村民委员会及双浏六组均不给原告使用仓库和场地，并称被告没有资格转让。故原告要求法院判令：1、原、被告�签仓库、场地及左右土地租赁转让协议无效；2、被告返还原告转让费5万元；3、被告返还原告购置物品费用8000元；4、被告退还原告已付租金8950元。
被告辩称，原告与被告之间所签的转让协议有效，也已实际履行。原告在使用租赁标的物期间存在违规搭建，且未按合同约定使用租赁房屋，受到相关部门处理，但不能因此确认合同无效。原告向被告购置物品已使用很久，被告不同意退还。原告违规使用系争场地进行木器加工使得噪音太大，引起周边居民不满并上访，政府部门的意见只是不允许其从事木器加工，但还是允许原告养兔、养鸡的，原告所述村民委员会及双浏六组均不让原告使用系争仓库和场地的说法与事实不符。综上，原告的诉请均没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2007年10月20日，被告与双浏六组签订租房协议书，约定由双浏六组将原有的仓库及仓库向前5米场地出租给被告作养兔、养鸡之用。租金每年1500元，先付后用。租赁期限从2007年11月至2017年10月底止。2013年8月21日，被告与原告签订仓库、场地及左右土地租赁转让协议，约定由被告将其原与华亭镇双塘村村民委员会的仓库、场地及左右土地租赁协议条款全部转让给原告，原告享受与被告一样的租赁权利和义务。被告与华亭镇双塘村村民委员会的合同期为10年，到转让原告已租赁满6年，剩余4年合同期。合同期满后，由原告自行续签合同。原告向被告支付转让费共计8万元，上述费用包括仓库内原有的机器设备、养兔房和营业执照、法人更改手续及原有的380瓦电压和自来水设施的使用。协议签订后，原告应首付转让款5万元，被告要协助原告办理申请380瓦电压、上海兴望农产品专业合作社法人由被告变更为原告�续、村民委员会变更合同备案手续以及场地门前几户农民自由地租用及租用价格。余款2万元于上述相关变更手续全部办理完后支付，另余1万元于2015年11月1日支付，但被告须保证原告使用期限和使用面积（约5亩），如使用期限和使用面积发生变化，原告有权不支付余款1万元。2013年9月1日，原告向被告支付5万元。2013年10月31日，原告分别与七户村民签订自由地出租协议，由原告按租赁面积分别支付村民从2013年11月1日至2015年11月1日的租赁费。2014年11月25日，原、被告签订补充协议，约定因村里村民建房需要使用双方原协议之土地或其他原因会对原告土地使用面积、使用时经营范围等方面造成影响，故原告原欠被告的尾款3万元不再支付给被告；原告要妥善处理好合村民委员会的关系并承诺原告、被告、村民委员会、村民之间出现的任何争议或损失等责任都由原告自己�担；为了方便被告搬家，原告对被告的冰柜、淋浴器、液化气等物品按8000元给予收购（该8000元款项原告已于当日支付）。自2015年4月起，因双塘村村民向政府相关部门反映原告在租赁场地开办木器加工厂影响居民正常生活，相关政府部门进行了联合执法，并向原告发放告知书，要求其于5月3日前搬离。2015年5月3日，华亭镇拆违办向原告发出责令停止建设、限期拆除决定书，要求原告于2015年5月22日前自动拆除位于双浏六组集体仓库的存量违章建筑。2015年6月1日，原告起诉来院。
诉讼中，被告提供了上海市嘉定区规划和土地管理局华亭管理所和华亭镇双塘村村民委员会出具的证明和图纸，以证明双浏六组出租给被告的仓库约96平方米属于生产队固定资产，此仓库建造于上世纪70年代，一直沿用至今。原告对被告提供的上述证据无异议。原告则提供了收据两张�证明其支付了2014及2015年度的租金；被告对租金收据无异议，并称是被告带原告到村里缴费，虽然收据抬头是被告，但钱是原告拿出来的。
以上事实，有租房协议书、仓库、场地及左右土地租赁转让协议、补充协议、收据、收条、备案通知书、照片、信访答复、自由地出租协议、责令停止建设、限期拆除决定书及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签仓库、场地及左右土地租赁转让协议及后续签订的补充协议，其主要内容是由原告向被告支付转让费，被告则有义务在双方约定的四年时间里，将系争的仓库、场地及左右土地提供给原告使用（原告还需向双浏六组支付仓库租金及向村民支付土地租金），该两份协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告认为被告未将系争的�库、场地及左右土地交付原告使用的说法与原告庭审所述相悖，本院不予采信。原告在租赁土地上进行违法建设等行为招致行政机关处罚，相关责任应由原告自行承担，原告将相关责任归咎于被告及他人显然没有依据。原告已付转让费、购置物品费用及租金均属合同约定的应付款项，原告无权要求被告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的全部诉讼请求。
本案受理费1473元，减半收取736.5元，财产保全费689.50元，合计收取诉讼费1426元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初119号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人褚某某，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2017年3月23日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年3月24日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员黄宇晴出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日下午，刘某某（已判刑）
进入大同市矿区恒安新区恒安帝景1栋1单元1201号被害
人张某某家中，盗窃红日牌油烟机1台（价值1980元）、红
日牌燃气灶1台（价值1000元）、奔腾牌电饭煲1个（价值
500元）、被子2张（价值500元）、窗帘3幅（价值2900元）；
被告人褚某某明知刘某某正在盗窃，为其雇车拉运赃物。
2016年6月25日下午，被告人褚某某伙同赵某某至大同市矿区恒安新区步行街北四号商铺（百度外卖店），由赵某某入内盗窃，褚某某在外望风，盗窃被害人席某、刘某的2部华为荣耀X5手机，销赃后吸毒挥霍。经大同市矿区价格认证中心价格认定：失盗的华为荣耀X5手机单价为974元。
2016年6月28日下午，被告人褚某某伙同赵某某、崔
某某至大同市矿区恒安新区恒安帝景10号商铺（1+1母婴店），由赵某某入内盗窃，褚某某、崔某某在外望风，盗窃被害人付某某的1部苹果6PLUS手机，销赃后吸毒挥霍。
上述事实，被告人褚某某在庭审过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有被害人的报案材料及陈述、抓获经过、同案犯供述、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告、失盗物品收据复印件、大同市矿区价格认证中心价格认定结论书、同案犯刑事判决书、视听资料、被告人褚某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人褚某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人褚某某为吸毒多次盗窃，酌情从重处罚。被告人褚某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 韩雅彬
人民陪审员 周俊英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩轶群
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告：张国志，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孙玉玲，女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张国军，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李桂芹，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，�宾县。
被告：张立云，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：毛玉福，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭玉兰，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张国志、孙玉玲、张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云借款合同纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张国志、孙玉玲、张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张国志及其共同借款人孙玉玲（系张国志妻子）偿还剩余贷款本金48000元，并按小额联�借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余五被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由七被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告张国志及其共同借款人孙玉玲在原告处申请借款，由其余五被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张国志及其共同借款人孙玉玲发放借款48000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告张国志、孙玉玲于2014年1月20以�利率13.5%从原告处贷款本金48000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年1月20还贷款本息，被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张国志、孙玉玲未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张国志、孙玉玲、张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张国志、孙玉玲逾期未还借款，被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张国志、孙玉玲应承担给付借款48000元，被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张国志、孙玉玲于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款48000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元由被告张国军、李桂芹、张国志、孙玉玲、毛玉福、郭玉兰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初2175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。被告：张国志，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。被告：孙玉玲，女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。被告：张国军，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。被告：李桂芹，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。被告：张立云，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。被告：毛玉福，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。被告：郭玉兰，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张国志、孙玉玲、张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云借款合同纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张国志、孙玉玲、张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张国志及其共同借款人孙玉玲（系张国志妻子）偿还剩余贷款本金48000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余五被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由七被告承担。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告张国志及其共同借款人孙玉玲在原告处申请借款，由其余五被告为其提供担保的事实。证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张国志及其共同借款人孙玉玲发放借款48000元的事实。本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：被告张国志、孙玉玲于2014年1月20以年利率13.5%从原告处贷款本金48000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年1月20还贷款本息，被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张国志、孙玉玲未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。本院认为，原告与被告张国志、孙玉玲、张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张国志、孙玉玲逾期未还借款，被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张国志、孙玉玲应承担给付借款48000元，被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张国志、孙玉玲于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款48000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；二、被告张国军、李桂芹、毛玉福、郭玉兰、张立云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元由被告张国军、李桂芹、张国志、孙玉玲、毛玉福、郭玉兰负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 宇文鸿宾二〇一七年五月二十二日书 记 员 孟 详 淳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2183号
罪犯蔡娘孙，男，1986年9月20日生，，汉族，小学文化，原住广东省陆丰市。现在江苏省无锡监狱服刑。
金湖县人民法院于2013年11月25日作出(2013)金刑初字第0228号刑事判决，认定被告人蔡娘孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。刑期自2013年8月9日起至2028年8月8日止。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付江苏省镇江监狱执行，2014年1月17日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04375号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的现刑期至2028年2月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月31日至同年9月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡娘孙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡娘孙，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蔡娘孙在2017年1月至6月的考核积分591分。为此，2016年6月、2017年2月获监狱表扬二个，确有悔改表现。判决所处没收个人财产未履行，提供了陆丰市民政局出具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡娘孙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处没收个人财产未履行，虽提供了困难证明，但其在狱内消费高于平均水平,故不予采信，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡娘孙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年6月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 金馨梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3764号
申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号，组织机构代码70366697-6。
负责人齐竝，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人：常熟市天铭物资有限公司，住所地常熟市青龙路18号，组织机构代码60825310-2。
法定代表人陈雪明，该公司董事长。
被执行人：陈雪明，男，1966年1月31日生，汉族，住常熟市。
被执行人：龚妹芳，女，1966年1月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人：江苏中欣投资实业有限公司，住所地常熟市虞景文华18幢，组织机构代码67251358-9。
法定代表人龚妹芳。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市天铭物资有限公司、陈雪明、龚妹芳、江苏中欣投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0581民初1962号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、常熟市天铭物资有限公司归还交通银行股份有限公司常熟分行借款罚息100万元。二、常熟市天铭物资有限公司支付交通银行股份有限公司常熟分行律师费3万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、陈雪明、龚妹芳对常熟市天铭物资有限公司的涉案债务在最高额4400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、江苏中欣投资实业有限公司对常熟市天铭物资有限公司的涉案债务在最高额4400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14138元，公告费606.8元，合计诉讼费14744.8元，由交通银行股份有限公司常熟分行负担68元，常熟市天铭物资有限公司负担14676.8元，陈雪明、龚妹芳、江苏中欣投资实业有限公司对常熟市天铭物资有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市天铭物资有限公司、陈雪明、龚妹芳、江苏中欣投资实业有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市天铭物资有限公司、陈雪明、龚妹芳、江苏中欣投资实业有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市房产管理局查询，被执行人常熟市天铭物资有限公司、陈雪明、龚妹芳、江苏中欣投资实业有限公司名下登记有房产众多，但均设有高额抵押，且有他案首封，故本案中不宜处置。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人常熟市天铭物资有限公司、江苏中欣投资实业有限公司名下登记有数量车辆，但均被他案查封，且未实际控制，故本案中难以处置。另在执行过程中查明被执行人常熟市天铭物资有限公司、陈雪明、龚妹芳、江苏中欣投资实业有限公司涉案众多，本案只能待他案处理其相关资产后参与分配。另查明被执行人陈雪明、龚妹芳下落不明，本院依法已将被执行人常熟市天铭物资有限公司、陈雪明、龚妹芳、江苏中欣投资实业有限公司列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币1044676.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可陈雪明、龚妹芳下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月五日
书记员 夏天骄
安徽省寿县人民法院
执行决定书（存根）
（2017）皖0422执304号
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行与陈涛不当得利纠纷一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款规定，决定如下：
将陈涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执304号陈涛：你与中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行不当得利纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月6日作出的（2016）皖0422民初2011号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：返还中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行本金31500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费300元、执行费384元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年三月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人王纪成，男，汉族，1970年7月5日出生，住驻马店市驿城区顺河乡雷庄村委老雷庄**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王纪成借款合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。依据（2016）豫1702民初3090号民事判决书限被告王纪成于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年9月21日计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月十日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执833号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人王纪成，男，汉族，1970年7月5日出生，住驻马店市驿城区顺河乡雷庄村委老雷庄**号。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王纪成借款合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。依据（2016）豫1702民初3090号民事判决书限被告王纪成于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年9月21日计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3090号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年八月十日书记员 申海涛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2624号
原告王守国，男，1959年11月7日生，汉族。
被告仓有名，男，成年，汉族。
本院在审理原告王守国与被告仓有名民间借贷纠纷一案中，原告王守国于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守国撤回起诉。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告王守国负担。
审判员 李印召
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9930号
原告李金荣，男，1976年1月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告侯留云，男，1968年1月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告李金荣诉被告侯留云买卖合同纠纷一案中，原告李金荣于2017年12月7日向本院提出对被告侯留云的撤诉申请。
本院认为，原告李金荣在诉讼期间自愿申请撤回对被告侯留云起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金荣撤回对被告侯留云的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李金荣负担。
审判员 王磊
二〇一七年十二月七日
书记员 何铮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2589号
被执行人何鱼，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在执行被执行人何鱼盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年8月5日，被执行人何鱼尚应向法院缴纳罚金2000元。经调查，被执行人何鱼目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人何鱼有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月五日
书 记 员 陆海芳
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执644号
关于申请执行人开原市五金城长宽水暖商店与被执行人韩挺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初83号已经发生法律效力。由于被执行人韩挺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市五金城长宽水暖商店于2017年8月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（（2017）辽1282民初83号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市五金城长宽水暖商店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年3月6日作出的（2017）辽1282民初83号执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一七年十二月五日
书记员 宋春生
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1470号
原告：吴爱武，男，1985年3月17日生，汉族，住泰州市。
被告:泰州市中新建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913212045925237015，住所地泰州市姜堰区姜堰镇泓润花园E-1区、E幢合124222号房。
法定代表人：郑沈亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王斌，江苏创业者律师事务所律师。
原告吴爱武与被告泰州市中新建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴爱武、被告法定代表人郑沈亮及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告缴纳的押金6000元、保证金14000元、来回车费5200元，合计25200元。事实与理由：原、被告于2017年2月份签订雇佣合同一份，约定：对方为在阿联酋（迪拜）的世纪皇朝建筑装修有限公司，工资定额为每个工作日300元，每天工作十个小时。原告为木工，主要工种为两项：一是吊顶，为平面石膏吊顶，每个工作日不少于20平方米；二是门安装，标准木门，850X2100，每个工作日不少于3套等。原告向被告缴纳押金6000元、保证金14000元。原告到达迪拜后，对方不是世纪皇朝建筑装修有限公司，而是沈阳的小老板，原告系木工，而安排的工种是瓦工，与约定不符。原告在无奈的情况下只好返回。原告多次找被告要求返还押金和保证金，被告不肯返还，同时产生原告来回路费损失。
被告辩称，根据双方签订的劳务中介协议的约定，被告已履行了全部义务，原告无故擅自回国，其损失应当自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原告（乙方）与被告（甲方）签订劳务中介协议合同书一份，约定：乙方委托甲方出国劳务信息咨询迪拜国家；乙方自愿委托甲方联络和介绍建筑公司，一切代办有关手续，由甲方与建筑公司联络出国劳务甲方无需要承担任何经济与法律责任，乙方一切事宜有（迪拜）世纪皇朝建筑装修有限公司负责；乙方到达目的地，雇主接到乙方，乙方与雇主直接发生雇佣（劳务）关系，甲方已圆满完成委托关系；乙方根据甲方联系的劳务施工需要，接受招工条件，同意从事建筑施工；乙方根据甲方的要求，到外地施工，服从雇主分工，按时完成规定的工作任务，并达到质量标准；因雇主裁员、转产、倒闭、破产或变更雇主等原因，无法继续履行与劳务人员签订的雇佣合同时，乙方应督促雇主按当地的法律法规给予乙方一定金额的补偿并承担返程机票等；雇主对乙方工资分配实行按劳分配，多劳多得的原则，劳动时间为每天8-10小时，雇主承诺对乙方在完成任务的情况下，试用期后保底工资为9000/月，多劳多得，加班另算，以雇主合同为准；本合同有效期2年，机票登机牌之日起算，到回国之日止，启程时间变化适当顺延；等。
2、原告向被告缴纳押金6000元、保证金14000元，合计20000元。
3、原告携被告提供的他人签订的雇佣合同样式前往迪拜，但在迪拜未与世纪皇朝建筑装修有限公司发生雇佣（劳务）关系，后原告返回。原告前往迪拜的机票费2030元由被告支付，前往迪拜的火车票费444元、从迪拜返回的机票费2465元及汽车客运费104元（82元+22元）由原告自行支付。
以上事实，有劳务中介协议合同书、现金代收收据单、雇佣合同、发票及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点是：被告是否履行了劳务中介协议合同书中约定的义务。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告作为居间人与原告签订了劳务中介协议合同书，该劳务中介协议合同书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告虽到达了合同约定的目的地，但原告并未与世纪皇朝建筑装修有限公司发生雇佣关系，故被告未能促成合同成立。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告因从事居间活动支付费用2030元，应由原告支付，但被告收取的押金、保证金合计20000元因居间不成应返还原告。互负的债务抵销后，被告尚应返还原告押金、保证金17970元。故原告要求被告返还原告押金、保证金17970元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提交安徽中旭建筑劳务有限公司营业执照副本、该公司委托书、收据、（迪拜）世纪皇朝建筑装修有限公司证明等证据，但均不能证明其已居间成功。其中被告没有证据证明其已将营业执照副本、委托书、收据所涉安徽中旭建筑劳务有限公司告知原告，故其与安徽中旭建筑劳务有限公司之间的关系与本案无关联。单位向人民法院提交的证明应当由单位负责人及制作证明的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，而被告提交的（迪拜）世纪皇朝建筑装修有限公司出具的证明不符合上述证据形式，故对其真实性不予认可；且该证明属于涉外证据，根据法律规定，应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，而案涉证明未经上述程序，故对其真实性亦不应予以认可。被告据上述证据要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。原告没有证据证明被告作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害其利益，故其无权主张损害赔偿责任，原告产生的车费损失应由其自行负担，原告要求被告返还来回车费5200元的请求，事实依据不足，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告泰州市中新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴爱武押金、保证金合计17970元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，依法减半收取215元，由原告负担62元，被告负担153元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的153元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 全 顺
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核73245021号
被告人纪东林（曾用名纪福伟）,男，1986年10月15日出生于吉林省白山市，汉族，高中文化，厨师，户籍地白山市浑江区，住白山市浑江区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市中级人民法院审理白山市人民检察院指控被告人纪东林犯故意杀人罪一案，于2017年5月26日作出（2017）吉06刑初5号刑事判决，认定被告人纪东林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2016年5月6日17时许，被告人纪东林在吉林省白山市浑江区家中，因情感纠纷与情人吕某（被害人，殁年20岁）发生争吵，用绳索勒吕某颈部，致吕某机械性窒息死亡。后用刀具将吕某尸体肢解，于当晚及次日分多次将尸块及作案工具等抛弃。同月22日，纪东林在家中被公安机关抓获。
上述事实，有菜刀一把、黑色内裤一条、沙发垫一个、带血塑料布一块、棉被一条、吉HA31**汽车牌照等物证，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、户籍材料等书证，证人郝某、于某、杨某、庞某、姜某、王某、赵某、李某等证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、指认、提取、辨认笔录，视听资料等证据证实，被告人纪东林亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人纪东林故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。纪东林仅因情感纠纷即用绳索勒死被害人,且杀人后分尸、弃尸以逃避法律制裁，手段残忍，情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，鉴于纪东林到案后能够如实供述罪行，真诚悔罪并取得被害方谅解，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06刑初5号以故意杀人罪判处被告人纪东林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐东妍
审 判 员 张 中
代理审判员 尉增辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田洪涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初463号
原告：陈明，男，1970年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐万元，男，1974年1月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈明诉被告徐万元买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告徐万元下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告徐万元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称，原告于2013年向被告提供服装辅料（针织罗纹），共计材料款45000元，后双方于2015年2月16日结算，并签订《还款计划》一份，约定被告于2015年元宵之后（15-20号之间）结清款项。但此后被告一直未履行义务，经原告多次催要仍无果，无奈原告只能向贵院提起诉讼，请求：1、被告归还材料款45000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐万元未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、还款计划一份，证明被告尚欠原告45000元材料款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年开始，被告徐徐万元二次向原告陈明购买服装辅料，共计货款人民币45000元，后双方于2015年2月16日结算，并签订《还款计划》一份，约定被告于2015年元宵之后（15-20号之间）结清款项。但此后被告一直未履行义务，经原告多次催要无果。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告未按约支付货款，依法应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐万元于本判决生效后十日内支付原告陈明货款人民币45000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年2月16日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告徐万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年六月七日
代书 记员 江 璟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第00189号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告唐永军，农民。
被告唐佃波，农民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告唐永军、唐佃波金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院申请撤回对被告唐永军、唐佃波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐永军、唐佃波的起诉。
本案案件受理费875元，减半收取，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏文明
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更64号
罪犯周鸿，男，1970年12月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年11月2日作出(2012)宜中刑一初字第83号刑事判决，以被告人周鸿犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。2014年9月30日、2016年3月22日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周鸿确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周鸿确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鸿减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2024年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初106号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某，男，1998年4月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被汶上县公安局取保候审，同年2月27日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年11月17日20时10分许，被告人刘某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿252省道由南向北行驶至14KM+970M附近路段时，与顺向吴某停放的鲁Ｒ×××××、鲁RM9**挂半挂货车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为182.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人刘某于2016年12月19日主动到汶上县公安局交通警察大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人孔某、吴某的证言，济宁医学院司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、照片、收到条以及被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一七年三月二十九日
书记员 李通
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保116号
申请人：李长允，男，1973年11月29日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：吴长财，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省南丰县。
申请人于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人吴长财的银行存款7万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴长财的银行存款7万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3221号
原告杭州萧山三信五金机电有限公司，组织机构代码725110514，住所地浙江省杭州市萧山区商业城机电市场6号楼6-30号一层。
法定代表人金玉花，总经理。
委托代理人何兴平，男，1979年6月10日出生，汉族。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司，组织机构代码704284910，住所地浙江省杭州市萧山红山农场。
法定代表人王国军。
原告杭州萧山三信五金机电有限公司（以下简称三信公司）诉被告杭州萧山红山涤纶有限公司（以下简称红山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三信公司的委托代理人何兴平到庭参加诉讼。被告红山公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告三信公司诉称：自2011年6月24日起至同年12月1日止，被告陆续向原告购买各种规格的机器配件，共计货款85474元。嗣后，被告一直未支付货款。故起诉要求被告支付货款85474元。
被告红山公司未作答辩。
原告三信公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税发票2份、送货单23份，欲证实被告向原告购买85474元货物的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告红山公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州萧山红山涤纶有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山三信五金机电有限公司价款85474元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由杭州萧山红山涤纶有限公司负担。杭州萧山三信五金机电有限公司同意杭州萧山红山涤纶有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1936元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月十七日
书记员 俞燕彦
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1247号
原告：王美英，女，1928年4月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。
被告：谢华荣，男，约68岁，汉族，云南省罗平县人，住云南省昆明市五华区。
被告：谢华祥，男，1963年8月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县罗雄镇红学村*号，现住罗平县。
被告：谢翠仙，女，约50岁，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。
被告：谢阳阳，男，约26岁，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。
原告王美英与被告谢华荣、谢华祥、谢翠仙、谢阳阳赡养纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王美英以庭外和解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美英提出的撤诉申请，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王美英撤诉。
案件受理费100.00元，由原告王美英负担。
审判员 武韶岗
二〇一八年六月五日
书记员 李 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21420号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：孙爱军，男，39岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告孙爱军物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 隗美娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0802民初1673号
原告杭州某公司。
被告榆林某科技公司。
被告王某。
被告郭某。
原告杭州某公司与被告榆林某科技公司、王某、王某甲、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已调解终结。
现查明，2013年8月27日原告与被告榆林某科技公司签订产品购销合同，被告榆林某科技公司向原告购买视频综合平台、摄像机等物品，金额总计1049921元，原告依约履行供货义务后，被告支付部分货款，下剩560944.7元。被告王某甲、郭某、王某对上述债务承担连带保证责任。原告多次索要无果后，诉至法院并提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林某科技公司立即支付原告货款560944.7元及违约金（从2013年10月21日起至款项付清之日止以每天万分之四计算），截止2015年4月24日违约金为151117元；其余三被告对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。
本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告榆林某科技公司所欠原告杭州某公司货款人民币326944.7元中，由被告榆林某科技公司于2016年6月30日之前支付原告货款2万元、于2016年7月30日之前支付原告货款2万元、于2016年8月30日之前支付原告货款2万元、于2016年9月30日之前支付原告货款10万元、于2016年10月30日之前支付原告货款10万元、于2016年12月15日之前支付原告货款300944.7元。
二、由被告王某、王某甲、郭某对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告榆林某科技公司未按期足额支付上述任何一期货款，原告可就剩余全部货款要求被告一次性付清，并承担违约金人民币10万元。
四、原告杭州某公司自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费11660元，退还原告5830元，剩余5830元被告榆林某科技公司自愿负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1285号
罪犯杨国泉，男，1974年9月27日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月16日作出（2013）雨法刑初字第223号刑事判决，以被告人杨国泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）潭中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月22日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯杨国泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分106.9分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨国泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨国泉减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国泉减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判长 黄馨瑶
审判长 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1936号
原告魏桂芹，女，1966年9月21日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告杨士坤，男，1984年4月4日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告魏桂芹诉被告杨士坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员祝司聚适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告魏桂芹到庭参加诉讼，被告杨士坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨士坤于2015年8月12日从原告处购买轿车一辆，计款21.5万元。并签订了协议书一份，当时被告支付购车款8万元，后又支付10.7万元，下欠2.6万元没有支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨士坤支付购车款2.6万元。
被告杨士坤未作答辩。
经审理查明，被告杨士坤于2015年8月12日与原告魏桂芹签订了协议书一份，约定甲方（卖方）魏桂芹，乙方（买方）杨士坤，甲方将其宝马轿车一辆出卖给乙方，价款21.5万元，2015年8月12日21时之前与车发生的有关事情及问题有甲方负担，之后的问题有乙方负担，车辆过户由乙方办理，甲方予以协助，过户费用由乙方承担，期限三天。在车辆手续真实有效无产权纠纷的情况下，如有一方违约，补偿车辆全款金额的30％的违约金。甲方必须在三天内提供车辆证书用于给乙方过户和保险，乙方先付甲方车款拾万零陆仟元（捌万元现金，贰万陆仟元欠条），车先让乙方开走，过户后，付清余款，双方不得反悔。协议签订后被告于当日支付原告8万元，后被告于2015年8月17日又支付原告10.7万元，对下欠的2.6万元被告承诺于2015年8月30日前付清并出具了欠条，到期后被告没有支付。为此，原告魏桂芹诉至法院，请求判令被告杨士坤支付车款2.6万元。
本院所确认的上述事实有原告提交的协议、欠条及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告杨士坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据原告魏桂芹提交的协议书和欠条，能够认定原告与被告之间存在车辆买卖合同关系，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依照约定履行了交付车辆的义务，被告也应当按照约定及时付清购车款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，原告要求被告支付下欠购车款2.6万元，符合法律规定，应予支持。，被告杨士坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨士坤于本判决生效后五日内向原告魏桂芹支付车款2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元由被告杨士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一六年六月七日
书记员 马亚斌
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第140号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人杜某，银行职员，无前科。2012年12月26日因涉嫌非法转让土地使用权罪被清河县公安局刑事拘留，2013年1月18日被清河县公安局取保候审，2014年1月16日被河北省清河县人民检察院监视居住。2014年10月20日被本院取保候审。
辩护人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告人谢某，曾用名谢景亮，经商，无前科。2013年4月2日因涉嫌非法转让土地使用权罪被清河县公安局刑事拘留，同年4月3日被清河县公安局取保候审。2014年4月3日被清河县公安局监视居住。2014年10月20日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人杜某、谢某犯非法转让土地使用权罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年3月份，被告人杜某伙同谢某等人共同出资，以清河县俊霞绒毛制品厂的名义，在清河县羊绒科技园区珠江大街征得一块面积21.138亩土地的使用权，缴款135.9084万元。该块土地征得后始终没有进行项目建设，一直闲置，直至2010年3月份，二人在未经土地管理部门审批的情况下，私自将上述土地的建设用地使用权以264.6万元的价格转让给河北方通汽车零部件制造有限公司。
被告人杜某、谢某自愿认罪，未做辩解。
辩护人辩称被告人没有非法转让土地使用权的故意，不是以牟利为目的，犯罪主观恶性很小；杜某、谢某等人转让土地违反土地行政管理的有关规定，客观上没有实施更多的非法转让行为，主观恶性较小，如果按21.138亩计算，刚够立案条件，情节极其轻微，系初犯，社会危害性较小；转让土地的非法所得数额应当扣除杜某、谢某等人的合法收支；二被告人主动上交非法所得，悔罪表现较好。
经审理查明：2002年3月份，被告人杜某伙同被告人谢某等人共同出资，以清河县俊霞绒毛制品厂的名义，在清河县羊绒科技园区珠江大街征得一块面积21.138亩的建设用地使用权，但未到土地管理部门办理土地使用权证。二被告人在征得该块土地后始终没有进行项目建设，该块土地一直闲置。2010年3月份，被告人杜某、谢某在未经土地管理部门审批的情况下，私自将该块土地的建设用地使用权以人民币264.6万元的价格转让给河北方通汽车零部件制造有限公司。除去本金，被告人杜某非法获得46万余元，被告人谢某非法获得37万余元。
案发后，被告人杜某、谢某于2013年1月17日已将非法所得共计人民币83.5979万元上缴清河县收费管理局。
上述事实，被告人杜某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、书证、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、谢某在未取得国有土地使用权证的情况下，违反土地管理法，非法将国有建设用地21.138亩的使用权转让给他人非法获利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人杜某、谢某犯非法转让国用土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某、谢某自愿认罪，并积极退缴非法所得，依法予以从轻处罚。二被告人均系初犯，社会危害性较小。对于辩护人所辩称的转让土地的非法所得数额应当扣除杜某、谢某等人的合法收支的辩护意见，经查，检察机关起诉书未对非法获利的具体数额予以认定，当庭检察机关对辩护人所提交的关于二被告人就该块土地的合法收支的证据所证明的问题未发表质证意见，该辩护意见与本案没有直接的关联性，因此对该辩护意见不予支持。对于辩护人所辩称的二被告人主观恶性较小，系初犯，社会危害性较小的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法转让土地使用权罪，单处罚金人民币二十六万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人谢某犯非法转让土地使用权罪，单处罚金人民币二十六万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 倪晓筠
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第140号
公诉机关宝清县人民检察院。
被告人张某某。2014年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪被青岛铁路公安处乘警支队抓获，同日临时羁押于青岛铁路看守所。2014年10月12因涉嫌犯故意伤害罪被宝清县公安局刑事拘留，同年10月17日被宝清县公安局决定取保候审。2014年11月26日被本院决定取保候审。
宝清县人民检察院以宝检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日20时许，被告人张某某在宝清镇富贵人家小区B区2单元702室其前妻姚某某租住房屋内，看见姚某某与被害人马某某（男，42岁）同居在一起，便用菜刀将被害人马某某头部、左臂、左腕部、左肘部砍伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人张某某与被害人马某某自愿达成和解协议，赔偿被害人马某某各项经济损失共计人民币10000元，并取得被告人马某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，有证人沙某、姚某某的证言；有被害人马某某的陈述；有被告人张某某的供述；有宝清县公安局出具的被告人张某某户籍证明；有青岛铁路公安处乘警支队出具的抓获经过；有青岛铁路看守所出具的临时羁押证明；有宝清县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片；有宝清县公安局刑事技术大队鉴定书及说明；有被害人马某某的住院病案；有被告赔偿协议书及和解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某某持刀伤害他人身体，可酌情对其从重处罚。被告人张某某能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人张某某与被害人马某某达成和解协议，依法应对其从轻处罚。根据以上量刑情形，考虑被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡忠峰