成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3743号
原告：朱某，男，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：李某某，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权。
被告：成都长征长宝汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：宋某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，四川环蜀律师事务所律师，一般授权。
原告朱某与被告成都长征长宝汽车销售服务有限公司（以下简称长宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其诉讼代理人李某某，被告长宝公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还部分购车款（汽车购置费及贴膜费）65000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，原告及朱某在长宝公司展会上分别向被告长宝公司签订《新车定购确认单》，并分别向长宝公司预交定金10000元（每辆应缴定金50000元，《新车定购确认单》签订后7日内支付）。2015年9月10日，朱某按照长宝公司销售顾问吉某某的要求将定金余款80000元转款到吉某某银行卡内，各定购一辆宝马车，长宝公司指派销售顾问吉某某负责经办原告与朱某购车事宜。因原告和朱某订购车辆无生产配额，被告销售顾问吉某某建议更换车型，2015年11月20日，原告和朱某到被告公司重新与其签订《新车定购确认单》，约定车型为宝马BMWX5xDrive28iLS21，裸车价651550元，两人选择宝马金融渠道按揭支付。2015年11月20日，朱某、朱某向销售顾问吉某某支付2台车贴膜费1万元现金，吉某某在长宝公司出具收条。贴膜时，因公司拿出几百元的贴膜产品给朱某车辆贴膜，朱某要求按照5000元贴膜产品标准提供贴膜服务，工作人员就说走法律程序，未提供贴膜服务。2015年12月9日，吉某某通知朱某妈妈王某支付2辆车辆购置费（各6万元）及朱某车险（2万元），王某按照要求向吉某某转款14万元。朱某为购买车辆一共支付了537450元（包含车辆购置费6万元，贴膜费5千元，不包含按揭款226100元）。2015年12月12日，被告公司向原告告知：公司销售顾问吉某某已自杀，公司因此不能给原告提供代缴购置税服务，表示赔礼道歉。之后，经多次催促，被告在临时车牌到期前不提供代缴车辆购置费服务，导致原告临时牌照到期后不能上户，无法使用车辆。2015年12月28日，原告被迫重新缴纳购置税，才得以上户。两车同购中另一购车人朱某，已向法院起诉要求被告返还全部购车款及定金393550元（包括车辆购置税60000元及贴膜费5000元），经过一二审审理得到了支持。
被告辩称：1、对于原告方诉讼请求，被告方认为购车款与汽车购置费和贴膜费不是相同的，原告是诉讼请求中的购车款不包括汽车购置费和贴膜费；2、被告不是本案适格主体，因被告未收到原告的汽车购置费60000元和贴膜费5000元，公司也未授权任何员工代收这两项费用，根据购置税暂行条例11条规定，车辆购置税由国家税务局征收，且由纳税人本人去税务局缴纳；3、原告自愿委托案外人吉某某为其办理汽车购置税缴纳及贴膜事项，因吉某某于2015年12月9日自杀，本案应当追加其吉某某的继承人为本案被告或第三人。4、被告向原告交付车辆时，已经为其办理了贴膜服务。
经审理查明，原告朱某与朱某系堂兄弟关系，王某是朱某的母亲。被告长宝公司系销售华晨宝马、进口BMW（宝马）品牌汽车的4S店，吉某某系被告员工，销售顾问。2015年9月5日，原告朱某与朱某为购买车辆分别与被告长宝公司签订了《新车定购确认单》，被告的销售顾问吉某某和销售经理邓鹏在确认单上签字，当日，王某将车辆定金20000元（朱某、朱某各10000元）支付给被告，被告财务出具了收条。2015年9月10日原告向吉某某支付车辆剩余定金80000元（朱某、朱某各40000元）。2015年11月20日，原告与被告签订了一份新的《新车定购确认单》，协商更换车型，约定车价为651550元，销售顾问吉某某和销售经理向某在确认单上签字，朱某也与被告同时签订了新的《新车定购确认单》，当日，被告销售顾问吉某某出具收条载明：今收到朱某、朱某两台X5，贴膜款10000元等。2015年11月23日，王某分三次向吉某某转账401450元，用于支付朱某的购车款（车价651550元，其中贷款226100元，定金50000元已付，原告还应支付的车价为401450元，401450元包含首付车款375450元，手续费20000元，抵押费1000元，续保押金5000元）。2015年11月25日，原告在被告处交纳了浙商财产保险股份有限公司的保险费共计19182.77元。2015年11月26日，吉某某将上述401450元转给被告长宝公司。当天，被告长宝公司向朱某开具了金额为646000元的购车发票及21000元的服务费以及车辆装饰费5550元的发票，被告长宝公司财务也开具了收到朱某续保押金5000元的收据。12月9日，吉某某通知王某交纳保险费和两台车的车辆购置税140000元，并实行多退少补，当天，王某将140000元转账至吉某某银行卡（朱某订购车辆的保险费20000元，及两辆车车辆购置费各60000元）。后朱某办理了该车辆提车手续，并装饰了车膜，被告长宝公司将该车辆交付给了朱某。
另查明，吉某某于2015年12月10日自杀。因被告未交付所购车辆，朱某于2016年1月18日向法院起诉，要求解除购车协议，双倍返还定金100000元，及返还购车款343550元（含贴膜费5000元及车辆购置税60000元），法院判决除定金仅返还50000元外，支持了原告解除两份《新车订购确认单》及返还购车款343550元的诉讼请求，该判决已生效。保险费050
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实:原被告身份信息；原告与被告签订的二份《新车订购确认单》；pos签购单及收据，交易数据查询，收条，交易明细及短信记录，向吉某某的转账记录，购车发票，结帐单，保险单等购车资料；（2016）川0108民初307号判决书，（2016）川01民终8721号判决书，（2017）川民申1421号民事裁定书；原、被告双方当事人的庭审陈述等。
本院认为，本案争议焦点，一是被告的销售顾问吉某某收取款项的行为是否代表被告的行为，二是被告是否履行了贴膜义务。
被告销售顾问吉某某代表被告与原告及朱某签订《新车定购确认单》的行为系职务行为，且在购车过程中，吉某某代收朱某的购车定金及剩余车款，并以转账方式支付给被告，被告应当知道其单位的销售顾问收取客户车款的事实。虽被告辩称其单位的销售顾问无授权收取购车费用及相关费用，但被告单位销售顾问吉某某出示的名片以及与原告车辆的交易习惯，包括原告车辆购买保险的情况等（被告系浙商财产保险股份有限公司保险费代理机构）及市场上宝马4S店上户服务的日常经验等，足以令原告有理由相信销售顾问吉某某代表被告收取购车款及相关费用（包括车辆购置税60000元及贴膜费等费用）的事实。现原告要求被告返还车辆购置税60000元，因被告并未向原告提供代缴车辆购置税的服务，原告已自行到相关部门缴纳了车辆购置税，对该诉讼请求，本院予以支持。
在（2016）川0108民初307号等生效判决书中已查明，被告对原告车辆装饰了车膜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”在原告未举出有相反的、足以推翻上述事实的证据的情况下，对原告诉称因被告并未贴膜，要求返还贴膜费5000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都长征长宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱某返还车辆购置税60000元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告成都长征长宝汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨秋菊
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵靖岚