河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初504号
原告刘廷报，男，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河,遂平县法律服务所法律工作者。
被告刘向东，又名刘相东，男，汉族，住址同上。系原告刘廷报之子。
被告刘贺，男，汉族，住址同上。
委托代理人刘长海，男，汉族，住址同上。系被告刘贺之兄。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
原告刘廷报与被告刘贺、刘向东确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年11月11日依法�出（2014）遂民初字第696号民事判决书，判决驳回原告刘廷报的诉讼请求。原告刘廷报不服此判决，依法提起上诉。2015年4月10日，驻马店市中级人民法院依法作出（2015）驻民三终字第00015号民事裁定书，裁定：一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第696号民事判决；二、发回遂平县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法对本案公开开庭进行了审理。2015年10月21日，遂平县人民法院依法作出（2015）遂民重字第00008号民事判决书，判决驳回原告刘廷报的诉讼请求。原告刘廷报仍不服此判决，依法提出上诉。2016年2月8日，驻马店市中级人民法院依法作出（2015）驻民三终字第000573号民事裁定书，裁定：一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民重字第8号民事判决；二、发回遂平县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对此案进行了公开开庭审理。原告刘廷报及委托代理人周顺河，被告刘贺的委托代理人刘长海、刘富德，被告刘向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘廷报诉称，我的宅基地与被告刘贺的宅基地相邻，我的宅基地在刘贺宅基地前面。1993年我村丈量宅基地时规定各农户的宅基地长20米、宽17米，多余部分归集体所有，少了也不再补；其中我的宅基地与被告刘贺的宅基地均为长20米、宽17米。1999年4月30日，我与被告刘向东在遂平县人民法院的主持下分家析产，遂平县人民法院于1999年5月28日以（1999）遂民初字第559号民事调解书确认东院东头堂屋平房一间归我所有。目前，该房屋因被告刘贺家不让后墙打滑坡，雨污水侵蚀已经出现裂缝。2014年4月28日，我在刘向东居处寻找物品时，发现被告刘向东与被告刘贺于2006年5月19日达成协议，将我房屋后面的原属村集体的土地，由被告刘贺私自使用；其中协议中第2条和第3条的约定明显损害我的利益，对我居住的房屋造成损害。经我质问被告刘向东，才知道两被告确实签署了该协议。我认为，被告刘向东与被告刘贺未经我同意私自签署协议，造成我财产损失，应为无效协议。根据民法通则相关规定，诉至法院，请求人民法院依法确认被告刘向东与刘贺之间2006年5月19日签订的协议书无效。
被告刘向东辩称，我认为该协议是无效的；因为我签订协议的时候，处分的有我父亲刘廷报的房产，但是刘廷报没有在协议上签字，因此现在我也认为该协议无效。前期调解的时候原告在现场听着呢，但签订协议的时候他不在现场。只要原告没有签字，我认为我和刘贺再怎么约定，都是无效的。我当时之所以签字是因为当时我父亲和刘贺的矛盾很激化，××号，也有家庭矛盾，我为了化解我家与刘贺家的矛盾和纠纷，就在协议书上�字了。当时那个协议的内容我都没有理解透，就签字了，我想着只要两家以后不再生气就行了。
被告刘贺辩称，我与刘向东签订的协议，是在村民委员会和乡政府以及土地管理部门共同组织调解下达成的一致意见，该协议合法有效，且已经实际履行十年之久。法院应当依法驳回原告诉请。
经审理查明,原告刘廷报系被告刘向东父亲。刘廷报、刘向东居住的宅基地与被告刘贺宅基地相邻，刘廷报、刘向东居住在前，被告刘贺居住在后。1999年5月28日，原告刘廷报与被告刘向东因分家析产一案，经本院主持达成调解协议，约定家庭共同财产中四间平房东头一间归刘廷报所有。2006年5月19日，被告刘向东与被告刘贺达成《协议书》一份，《协议书》内容为：“协议书关于肖庄村刘丰一组刘向东、刘贺两家因宅基地发生纠纷一事，经乡村两级调解后达成如�协议：1、刘贺允许刘向东修盖房屋时从自己的大门内运送物料、搭架子、粉墙、排水。2、刘贺的宅基地南北长20米，前面多余部分为集体所有，刘贺有长期使用权。3、刘贺的院墙可以对着刘向东的后墙垒。4、刘向东除修盖房屋外其余时间不准在屋后堆放任何杂物。5、如果因任何一方违反协议给对方所造成的损失则由另一方加倍赔偿所造成的一切损失。6、刘贺不准在刘向东后墙较近的地方挖坑、蓄水。7、刘向东以后翻盖房屋时不准向后移一公分。8、刘向东后墙如做滑坡，宽度不得超过40公分。以上协议一经签订，双方应自觉遵守，如有违反，后果应全部自负。本协议一式三份，双方各持一份，村委存档一份。现场调解人员：解初（签名）李新恵（签名）郑国（签名）当事人：刘向东（签名）刘贺（签名）遂平县阳丰乡肖庄行政村人民调解委员会（签章）2016年5、19号”。该协议书上加盖的另一公章模糊不清，不能确定该公章出于何处。经庭审查明，被告刘向东与被告刘贺签订该协议时原告刘廷报不在现场，也未在协议上签名，但前期调解时刘廷报在场。2013年4月28日,遂平县阳丰镇肖庄村民委员会出具证明一份,内容为“证明土管所：根据上级精神，我村1993年丈量全村各农户宅基地，每户长20米、宽17米，多去少不补，刘丰1组农户：刘贺、刘相东的宅基地和全村一样的面积，刘相东的宅基地在刘贺的宅基地之前。特此说明，肖庄村委会2013年4月28号”;在该证明上加盖有遂平县国土资源局阳丰国土资源所公章及签署的“同意村委意见”字样;2014年12月12日，遂平县阳丰镇人民政府于该证明上签署“同意阳丰国土所意见”并加盖公章;2015年5月20日，参与调解刘贺与刘向东宅基纠纷并在协议书上签名的时任乡干部解初在该证明上签署意�，内容为“经乡村调解意见，刘贺在自己宅基地20米以外不准建房屋，同意产权归属集体所有。解初2015.5.20”。2015年7月9日，参与调解的阳丰乡土管所工作人员李新恵向原告刘廷报出具书面证明一份，内容为“证明2006年5月19日，调解刘向东与刘贺宅基地纠纷时，经回忆，实际情况是这样的：1、当时调解及达成协议时，刘廷报不在现场。2、协议书上阳丰国土所没有盖章。李新恵2015年7月9日”。该书面证明上有解初签署“情况属实解初2015年12月2日”字样。2015年12月2日，解初向原告刘庭报出具证明一份，内容为“经乡村调解，刘贺在自己宅基地20米以外南边与刘廷报交界处不准盖房屋，产权归属集体所有。解初2015年12月2日20米以外南边与刘庭报交界处”。2015年12月7日，遂平县阳丰镇人民政府向原告刘廷报出具证明一份，内容为“驻马店市中级人民法院：2006年因刘向东、刘庭报与刘贺之间宅基地发生纠纷，乡政府指派负责分管土地管理工作的解初同志负责处理此事。特此证明。阳丰镇人民政府2015年12月7日”，该证明上加盖有遂平县阳丰镇人民政府公章。2016年6月15日，李新恵向原告刘廷报又出具证明一份，内容为“调解刘向东与刘贺宅基地纠纷时，刘廷报不在现场。我是阳丰国土所工作人员，当时协议书上没有盖阳丰国土所的公章。刘贺宅基地南北长20米，前面多余部分归集体所有，刘贺没有合法的手续，不能建房屋，不能有长期使用权。李新恵2016年6月15日”。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提交被告刘贺与被告刘向东签订的《协议书》原件一份、共同加盖遂平县阳丰乡肖庄村民委员会、遂平县国土资源局阳丰国土资源所和遂平县阳丰镇人民政府公章的证明一份、原告提交的李新恵书面证明两份、解初书面证明一份、遂平县阳丰镇人民政府出具的证明一份、原告提交的起诉书复印件一份及被告提交的遂平县阳丰镇肖庄村人民调解委员会李富昌的书面证明（原件）一份等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案被告刘贺与被告刘向东2006年5月19日签订的协议书第2条约定“刘贺的宅基地南北长20米，前面多余部分为集体所有，刘贺有长期使用权”；依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，农村宅基地属于农民集体所有�该法第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案被告刘贺、被告刘向东的宅基地使用权均应经县级人民政府核发证书确认使用权，而不能以双方协议约定由一方长期使用，该条约定违反土地管理法有关规定；依据合同法有关规定，该协议中的这部分约定应为无效；但协议的其余部分应继续有效；其理由为一、该协议书是在乡政府工作人员及村民委员会调解人员参与下进行，协议双方及参加调解人员均在该协议上签名，并加盖有肖庄村人民调解委员会公章予以确认；原告刘廷报虽主张其没有在该协议上签名而不予认可，但原告刘廷报在前期调解过程中有参与，对调解一事并不是完全不知情；其不是协议双方当事人，故其签不签字并不影响协议（有效部分）的效力。二、被告刘�与被告刘向东签订的这份协议已履行九年，协议双方当事人自始至终没有主张该协议无效，也没有任何一方提出请求撤销该协议。综上，被告刘贺与被告刘向东签订的协议部分有效，部分无效。被告刘贺辩称，其与刘向东签订的协议应合法有效的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘贺与被告刘向东于2006年5月19日签订的协议书中的第2条约定无效。
二、驳回原告刘廷报的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟 涵 影