wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第11号
申请复议人（原审申请执行人）：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街159号。
法定代表人朱庭文，总经理。
委托代理人崔杨。
被执行人吉林益民集团有限责任公司，住所地吉林市昌邑区张家店村。
法定代表人陈守波。
原审异议人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街106号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人关辉，吉林松花江律师事务所律师。
申请复议人吉林市汇丰典当有限责任公司（简称汇丰公司）不服昌邑区法院（2013）昌执行异字第11号执行裁定，于2014年2月25日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，人民法院对土地使用权进行实体处理前，应当向国土资源部门查询该土地的权属，征求意见，取得一致意见后，才能确认以物抵债的合法性。本院虽已发出权属查询及意见征求通知书，但未得到国土资源部门的书面意见，故以物抵债裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销本院2011年7月28日作出的（2011）昌民二初字第515号以物抵债民事裁定书。
申请复议人汇丰公司称，原审裁定认定事实错误，程序违法，应予以撤销。事实及理由：1、昌邑区政府不具备提执行异议的主体资格。2003年，吉林市昌邑区国土资源局（现吉林市国土资源局昌邑分局）与被执行人签订的《国有农场土地使用租赁合同》，约定被执行人以支付土地补偿款及支付租金的方式取得抵债土地使用权，期限30年。该协议的主体为昌邑国土局和被执行人，昌邑区政府与本案无关，昌邑区政府无权以其为土地所有权人主张撤销以物抵债裁定。2、申请人与被执行人以物抵债行为合法。被执行人以支付对价方式取得土地使用权。因被执行人欠付申请人款项，双方达成以物抵债和解协议，将被执行人取得的土地使用权抵偿所欠债务，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人利益，该协议合法有效。3、昌邑区法院受理昌邑区政府提出的执行异议，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出执行异议，应在执行过程中提出，现申请人与被申请人执行案件已执行终结，昌邑区政府提出案外人执行异议，昌邑区法院不应受理。如案外人或法院认为执行裁定确有错误，可按申诉、再审或执行监督程序办理，而不应受理执行异议。
本院查明，昌邑区人民法院于2011年7月18日作出（2011）昌民二初字第515号民事调解书，吉林益民集团有限责任公司于2011年7月21日之前给付原告吉林市汇丰典当有限责任公司借款本金150万元，利息5万元，合计155万元。逾期被告未履行调解书中确定的义务。同年7月27日，双方又达成执行和解协议，市益民集团公司用六宗土地，总计面积1047165.68平方米的承租权以155.9375万元转让给申请人，用以清偿（2011）昌民二初字第515号民事调解书所确定的债务。2011年7月28日，昌邑区法院作出（2011）昌民二初字第515号以物抵债民事裁定书。
本院认为，本案执行异议审查的内容为昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第515号以物抵债民事裁定，而该份裁定并非执行裁定，故不能作为执行异议案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第11号
申请复议人（原审申请执行人）：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街159号。
法定代表人朱庭文，总经理。
委托代理人崔杨，该单位法律顾问。
被执行人吉林益民集团有限责任公司，住所地吉林市昌邑区张家店村。
法定代表人陈守波。
原审异议人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街106号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人关辉，吉林松花江律师事务所律师。
申请复议人吉林市汇丰典当有限责任公司（简称汇丰公司）不服昌邑区法院（2013）昌执行异字第11号执行裁定，于2014年2月25日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，人民法院对土地使用权进行实体处理前，应当向国土资源部门查询该土地的权属，征求意见，取得一致意见后，才能确认以物抵债的合法性。本院虽已发出权属查询及意见征求通知书，但未得到国土资源部门的书面意见，故以物抵债裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销本院2011年7月28日作出的（2011）昌民二初字第515号以物抵债民事裁定书。
申请复议人汇丰公司称，原审裁定认定事实错误，程序违法，应予以撤销。事实及理由：1、昌邑区政府不具备提执行异议的主体资格。2003年，吉林市昌邑区国土资源局（现吉林市国土资源局昌邑分局）与被执行人签订的《国有农场土地使用租赁合同》，约定被执行人以支付土地补偿款及支付租金的方式取得抵债土地使用权，期限30年。该协议的主体为昌邑国土局和被执行人，昌邑区政府与本案无关，昌邑区政府无权以其为土地所有权人主张撤销以物抵债裁定。2、申请人与被执行人以物抵债行为合法。被执行人以支付对价方式取得土地使用权。因被执行人欠付申请人款项，双方达成以物抵债和解协议，将被执行人取得的土地使用权抵偿所欠债务，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人利益，该协议合法有效。3、昌邑区法院受理昌邑区政府提出的执行异议，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出执行异议，应在执行过程中提出，现申请人与被申请人执行案件已执行终结，昌邑区政府提出案外人执行异议，昌邑区法院不应受理。如案外人或法院认为执行裁定确有错误，可按申诉、再审或执行监督程序办理，而不应受理执行异议。
本院查明，昌邑区人民法院于2011年7月18日作出（2011）昌民二初字第515号民事调解书，吉林益民集团有限责任公司于2011年7月21日之前给付原告吉林市汇丰典当有限责任公司借款本金150万元，利息5万元，合计155万元。逾期被告未履行调解书中确定的义务。同年7月27日，双方又达成执行和解协议，市益民集团公司用六宗土地，总计面积1047165.68平方米的承租权以155.9375万元转让给申请人，用以清偿（2011）昌民二初字第515号民事调解书所确定的债务。2011年7月28日，昌邑区法院作出（2011）昌民二初字第515号以物抵债民事裁定书。
本院认为，本案执行异议审查的内容为昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第515号以物抵债民事裁定，而该份裁定并非执行裁定，故不能作为执行异议案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月十七日
代理书记员 牟 丹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00109号
原告：海城市河务管理处，住所地：海城市卫士广场北。
法定代表人：宋福君，系该单位主任。
被告：葛本海。
本院在审理原告海城市河务管理处诉被告葛本海土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市河务管理处撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告海城市河务管理处承担。
审判员 郭惠文
二〇一四年二月二十日
书记员 杜丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1974号
申请执行人：宁祥安，男，1979年4月8日出生，住桂平市。
被执行人：宋俏斌，女，1985年11月21日出生，住桂平市。
被执行人：李夏强，男，1985年9月23日出生，住桂平市。
本院在执行宁祥安申请执行宋俏斌、李夏强民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人宋俏斌、李夏强可供执行财产。申请执行人申请执行标的为46925元及利息，被执行人尚未履行标的为46925元及利息，在执行过程中已经向被执行人发出《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭德正
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1974号申请执行人：宁祥安，男，1979年4月8日出生，住桂平市。被执行人：宋俏斌，女，1985年11月21日出生，住桂平市。被执行人：李夏强，男，1985年9月23日出生，住桂平市。本院在执行宁祥安申请执行宋俏斌、李夏强民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人宋俏斌、李夏强可供执行财产。申请执行人申请执行标的为46925元及利息，被执行人尚未履行标的为46925元及利息，在执行过程中已经向被执行人发出《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭德正
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1580号
罪犯欧贻望。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2010年10月11日作出（2010）文刑初字第212号刑事判决，以被告人欧贻望犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。该判决发生法律效力后，罪犯欧贻望于2010年11月8日入狱服刑。因发现罪犯欧贻望在服刑期间有漏罪，海南省文昌市人民法院于2012年5月16日作出（2012）文刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人欧贻望犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，与原犯盗窃、故意毁坏财物罪（判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元，与被告人邢增师共同赔偿附带民事诉讼原告人30839.55元。被告人欧贻望等不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）海南一中刑终字第110号刑事附带民事裁定书，裁定准许撤回上诉，原判决即发生法律效力。罪犯欧贻望的刑期自2010年5月16日起至2017年5月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯欧贻望在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯欧贻望在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯欧贻望自2012年6月起至2015年6月止，累计考核37个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯欧贻望原判处罚金人民币3000元，于2015年7月20日缴纳了1200元；共同赔偿款人民币30839.55元，分别于2015年7月20日、24日共缴纳了8200元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、代管款专用发票、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧贻望在服刑改造期间确有悔改表现，部分履行了罚金和赔偿款，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧贻望减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2010年5月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1086号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《叶子》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初158号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：王佳盛，系伊丹信用社主任。
被告：张文军，男，1961年9月10日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告张文军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳盛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月22日，张文军在我社贷款本金32000元。约定还款期限为2008年2月20日。双方签订了保证担保借款合同。还款期限届满后，张文军偿还了债款本金3000元，未能偿还所欠剩余债款本息。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求张文军立即偿还所欠债款本金29000元，利息79003.02元（计算至2016年1月5日止），合计108003.02元。诉讼费用由张文军负担。
张文军未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2006年4月22日，伊通农联社与张文军及案外人刘中汉等人签订了保证担保借款合同。合同约定：张文军在原告处贷款本金32000元。双方约定执行月利率9.6‰。还款期限为2008年2月20日。案外人田俊平、刘中汉、张亮自愿承担连带保证责任。还款期限届满后，张文军偿还了债款本金3000元。现张文军共拖欠伊通农联社债款本金29000元，利息79003.02元（计算至2016年1月5日止），合计108003.02元。
认定上述事实的证据有：保证担保借款合同1份（复印件）；吉林省农村信用社贷款凭证1份（复印件）。
本院认为，伊通农联社与张文军之间签订的信用借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故张文军亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军偿还原告伊通农联社债款本金29000元，利息79003.02元（计算至2016年1月5日止），合计108003.02元。于判决生效后5日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（预收2460元，应退还1230元），由及保全费320元由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 方海坤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02031号
申请执行人陈心学，居民。
被执行人黄鹤根，居民。
被执行人郭庆珍，居民。
被执行人徐吉为，居民。
陈心学与黄鹤根、郭庆珍、徐吉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）建民初字第01493号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄鹤根、郭庆珍给付原告借款本金10万元及利息25758元，合计125758元，于判决生效后十日内付清，徐吉为负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年五月九日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02031号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
法定代表人：王海军
被执行人：张永庆
被执行人：张继旭
关于申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被执行人张永庆等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）建朱民初字第01467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，暂时未发现可供执行的财产情况，申请人也未能向本院提供可执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02031号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一六年四月二十日
书记员 尹 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执360号
申请执行人林受银，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人林受银与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出北劳人仲字〔2017〕第72号仲裁裁决书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为林受银缴纳2015年8月至2016年12月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人林受银承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，林受银向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林受银的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 :贺湘
合议庭评议案件笔录
（驳回申请执行）
（2017）桂0503执360号
时间：二〇一七年十一月二十九日地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈可进、审判员曾强、周华春
书记员：贺湘
评议：申请执行人林受银与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案关于驳回申请执行的议题。
曾强：关于申请执行人林受银与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出北劳人仲字〔2017〕第72号仲裁裁决书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为林受银缴纳2015年8月至2016年12月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人林受银承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，林受银向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年7月4日立案受理。我认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回申请执行人林受银的执行申请。
陈可进：申请人申请执行与北海市中级人民法院指定执行是否有所不同？
曾强：情况一样，没有不同。
周华春:情况一样，没有不同。
陈可进：驳回申请后如何保证申请执行人的救济途径？
曾强：不服驳回申请执行裁定的，十日内可以向本院提起执行异议。
周华春：同意承办人意见，驳回申请执行。
陈可进：同意承办人意见，驳回申请执行。
合议庭一致意见：驳回申请执行人林受银的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
送达回证
案号
（2017）桂0503执360号
案由
申请执行人林受银与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案
送达文书名称和件数
（2017）桂0503执360号《执行裁定书》一份
受送达人
林受银
送达地点
本院
受送达人签名或盖章
年月日
送达方式
直接送达
执行送达人
曾强、蔡名伦
备注：
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第36号
原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社，住所地衡阳市石鼓区明翰路**号。
法定代表人刘鲜华，该社理事长。
委托代理人陈深林，男，系衡阳市石鼓区农村信用合作联社不良资产处置中心经理。
被告衡阳市美味爽食品有限公司，住所地衡阳市衡南县三塘镇环城北路。
法定代表人周成，该公司总经理。
委托代理人谭志峰，男，系衡阳市美味爽食品有限公司经理。
被告衡阳市劳动就业服务处，住所地衡阳市华新开发区长湖街**号。
法定代表人刘国芒，该处处长。
委托代理人彭建嘉，男，系该处小额贷款信用担保中心主任。
原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社诉被告衡阳市美味爽食品有限公司（以下简称美味公司）、被告衡阳市劳动就业服务处金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖红生担任审判长，审判员朱先荣，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社的委托代理人陈深林，被告美味公司的委托代理人谭志峰，被告衡阳市劳动就业服务处的委托代理人彭建嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社诉称，2012年4月20日，被告美味公司与原告签订1份借款合同，约定，被告向原告借款2000000元，借款期限自2012年4月23日至2013年4月20日，借款月利率为7.965‰，该借款到期后，被告美味公司仅偿还原告借款本金220000元。被告美味公司尚欠原告借款本金1780000元，借款利息31334.23元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告美味公司偿还原告借款本金1780000元，利息31334.23元（利息计算至2014年12月11日）及还清贷款本息时止的利息，判令被告衡阳市劳动就业服务处对借款本金承担保证担保责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、企业法人营业执照，组织机构代码证，税务登记证、食品卫生许可证各1份，以证明被告美味公司的主体资格。
2、事业单位法人证书，组织机构代码证各1份，以证明被告衡阳市劳动就业服务处的主体资格。
3、流动资金贷款合同1份，以证明原、被告借款合同关系成立。
4、保证合同1份，贷款保证承诺函1份，以证明原告与被告衡阳市劳动就业服务处保证担保合同关系成立。
5、借款借据1份，以证明原告依约向被告美味公司发放贷款2000000元的事实
6、利息清单1份，以证明被告美味公司欠原告借款本金1780000元，利息31334.23元的事实。
7、催收贷款通知书1份，以证明原告向被告催收贷款的事实。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告美味公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7“三性”均无异议。对证据6利息清单的“三性”有异议，其主要理由是：原告诉称欠借款利息31334.23元属实，但我公司已于2015年3月20日前支付给原告。被告衡阳市劳动就业服务处对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的“三性”均无异议。
被告美味公司辩称，原告诉称属实，我公司向原告借款2000000元，已偿还借款本金220000元，尚欠原告借款本金1780000元属实，但我公司已偿付原告借款利息至2015年3月20日，未欠原告借款利息，我公司欠原告借款本金我公司同意偿还，但请求原告给我公司一定的偿还期限。被告美味公司未向法庭提供证据。
被告衡阳市劳动就业服务处辩称，原告诉称属实，被告愿意在法律规定的范围内承担相应的民事责任。被告衡阳市劳动就业服务处未向法庭提供证据。
对于原告提供的7份证据，合议庭综合全案证据和事实认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7两被告对证据的“三性”均无异议，该6份证据来源合法，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。证据6利息清单，被告对证据有异议，庭审中原告认可被告已给付其借款利息31334.23元，故该证据不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年4月20日，被告美味公司与原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社签订1份流动资金贷款合同，合同约定，被告美味公司向原告借款金额为2000000元，借款期限为12个月，实际放款日和到期日以借据记载为准。借款月利率为7.965‰。2012年4月18日，原告与被告衡阳市劳动就业服务处签订1份保证合同，约定，被告衡阳市劳动就业服务处自愿为被告美味公司向原告借款2000000元本金承担保证责任。同日被告衡阳市劳动就业服务处还向原告出具了贷款保证承诺函。原告于2012年4月23日向被告美味公司发放贷款2000000元。2015年3月20日前的贷款利息原、被告已结清，2013年7月份被告美味公司偿还原告借款本金220000元，现被告美味公司尚欠原告借款本金1780000元。原告多次催收未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求理由是否成立。
本院认为，原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社与被告美味公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。被告美味公司在借款到期后未按约定偿还原告贷款本息，属于违约行为。本案纠纷酿成，被告美味公司应负全部责任。原告要求被告美味公司偿还借款本金1780000元，符合法律规定，本院予以支持。被告衡阳市劳动就业服务处与原告签订保证合同合法有效，保证合同关系成立，应受法律保护。原告要求被告衡阳市劳动就业服务处对美味公司所欠原告借款本金承担保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告衡阳市美味爽食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社借款本金1780000元。被告衡阳市劳动就业服务处对被告衡阳市美味爽食品有限公司借款本金1780000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21102元，由原告负担880元，被告衡阳市美味爽食品有限公司负担20222元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红生
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：肖红生打印责任人：龙小莉
附本判决生效适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第36号
原告陈祯祺，男，1960年6月生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
原告陈祯祺与被告友尔公司、王友而房屋租赁合同纠纷一案，原告陈祯祺于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理该公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈祯祺及其委托代理人赖坤发、被告友尔公司委托代理人黄礼通到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祯祺诉称，被告王友而是被告友尔公司的法定代表人。2009年，被告友尔公司在石城县设立了友尔公司石城分公司开展业务。公司租用原告房屋作为生活用房，2013年至2015年，两被告拖欠原告租金及水电费共11.4万元，原告多次要求两被告支付上述费用，但被告一直没有支付。原告遂依法向本院提起诉讼，要求依法判令两被告共同支付原告租金及水电费11.4万元，诉讼费由被告负担。
原告陈述在庭审中陈述，欠条虽是王友而具立的，具欠人为王友而及友尔公司，鉴于房屋确实是友尔公司租用的，故租金及水电费可由被告友尔公司一方负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称；原告只提供了欠条，欠条只有王友而的签名，没有盖公司印章，希望原告提供欠租金及水电费事实的证据，有关欠款金额需由被告王友而确认。
被告王友而未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告王友而及友尔公司具立的欠条一份，用于证明王友而及友尔公司欠原告租金11.4万元。
被告友尔公司对原告提供的证据质证后认为，对该欠条的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，欠款金额需由被告王友而确认。
被告王友而未到庭参加诉讼，本院已对王友而进行了询问（详见询问笔录），王友而在陈述：对原告的诉讼请求无异议，友尔公司租赁原告的房屋作厨房、餐厅、员工宿舍，租金及水电费是本人与陈祯祺结算的，欠条是本人具立的，共欠原告租金、水电费11.4万元，具立欠条后，友尔公司没有向陈祯祺支付租金及水电费。
本院审查原告提供的上述质据，被告王友而是友尔公司的法定代表人，代表友尔公司与原告就友尔公司应负担的房屋租金及水电费进行了结算，欠条中具欠人王友而系其本人签名，友尔公司系王友而签署的，故该结算行为对友尔公司具有法律效力。因此，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
原告在庭审中陈述，2010年，原、被告口头约定被告友尔公司租用原告所有的位于石城县琴江镇清华大道临街房屋作公司厨房、餐厅、员工宿舍用，租赁期限5年；原告应对出租房屋进行了装修，友尔公司负担装修费用，租金参照友尔公司租用曾建原的租金标准计算，水电费按每年8000年标准支付。2014年12月30日，被告王友而及友尔公司具立欠条给原告，欠条中租金（含装修费）及水电费共11.4万元。因原告的陈述与被告王友而的陈述基本一致，故本院采信原告的这一陈述。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
2010年8月，被告友尔公司因开发石城县古樟工业小区所需与原告陈祯祺口头商定，被告友尔公司租用原告所有的位于石城县琴江镇清华大道临街房屋作公司厨房、餐厅、员工宿舍用，租赁期限5年；原告应对出租房屋进行了装修，友尔公司负担装修费用，水电费按每年8000年标准支付。租赁期间从2011年1月1日起至整个项目完成时止（约定5年）；租金参照被告友尔公司租用曾建原房屋的租金标准计算。2011年12月，原告对出租房屋装修完毕。2011年1月1日，原告将出赁房屋交由被告友尔公司使用，被告友尔公司仅支付了2012年前的房屋租金及水电费。2014年12月30日，原告与被告友尔公司的法定代表人王友而就房屋租金（含友尔公司未付的房屋装修费用）及水电费进行了结算，被告友尔公司表示2015年需继续租赁原告的房屋。因被告友尔公司无钱支付，同日，被告王友而代表友尔公司具立欠条给原告，欠条写明欠到原告房屋租金及水电费11.4万元，具欠人为被告王友而及友尔公司。欠条中注明2013年至2015年系该期间的房屋租金及水电费。具立欠条后，被告王友而及友尔公司均未支付租金及水电费给原告。
本院认为，原告与被告友尔公司就房屋租赁达成的口头协议系合同双方当事人真实意思表示，该协议不违反律规定，系合法有效的民事行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈祯祺按约将出租房屋交付给了被告友尔公司使用，被告王友而当时系被告友尔公司的法定代表人，代表友尔公司与原告就房屋租金、水电费进行了结算，结算后具立欠条给原告的行为视为友尔公司的行为，因此，被告友尔公司为承租人有义务向原告支付房屋租金及水电费。原告在庭审中表示友尔公司租用其房屋，租金及水电费可由被告友尔公司一方负担，自愿放弃请求被告王友而承担民事责任的意思表示，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西友尔房地产开发有限公司应在本判决生效后30日内向原告陈祯祺支付房屋租金及水电费11.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，财产保全费1105元，合计3685元（原告已缓交），由被告江西友尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
代理审判员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈 瑶
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第36号
原告陈祯祺，男，1960年6月25日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
被告王友而，男，1955年7月6日生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
原告陈祯祺与被告友尔公司、王友而房屋租赁合同纠纷一案，原告陈祯祺于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理该公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈祯祺及其委托代理人赖坤发、被告友尔公司委托代理人黄礼通到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祯祺诉称，被告王友而是被告友尔公司的法定代表人。2009年，被告友尔公司在石城县设立了友尔公司石城分公司开展业务。公司租用原告房屋作为生活用房，2013年至2015年，两被告拖欠原告租金及水电费共11.4万元，原告多次要求两被告支付上述费用，但被告一直没有支付。原告遂依法向本院提起诉讼，要求依法判令两被告共同支付原告租金及水电费11.4万元，诉讼费由被告负担。
原告陈述在庭审中陈述，欠条虽是王友而具立的，具欠人为王友而及友尔公司，鉴于房屋确实是友尔公司租用的，故租金及水电费可由被告友尔公司一方负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称；原告只提供了欠条，欠条只有王友而的签名，没有盖公司印章，希望原告提供欠租金及水电费事实的证据，有关欠款金额需由被告王友而确认。
被告王友而未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告王友而及友尔公司具立的欠条一份，用于证明王友而及友尔公司欠原告租金11.4万元。
被告友尔公司对原告提供的证据质证后认为，对该欠条的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，欠款金额需由被告王友而确认。
被告王友而未到庭参加诉讼，本院已对王友而进行了询问(详见询问笔录)，王友而在陈述：对原告的诉讼请求无异议，友尔公司租赁原告的房屋作厨房、餐厅、员工宿舍，租金及水电费是本人与陈祯祺结算的，欠条是本人具立的，共欠原告租金、水电费11.4万元，具立欠条后，友尔公司没有向陈祯祺支付租金及水电费。
本院审查原告提供的上述质据，被告王友而是友尔公司的法定代表人，代表友尔公司与原告就友尔公司应负担的房屋租金及水电费进行了结算，欠条中具欠人王友而系其本人签名，友尔公司系王友而签署的，故该结算行为对友尔公司具有法律效力。因此，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
原告在庭审中陈述，2010年，原、被告口头约定被告友尔公司租用原告所有的位于石城县琴江镇清华大道临街房屋作公司厨房、餐厅、员工宿舍用，租赁期限5年；原告应对出租房屋进行了装修，友尔公司负担装修费用，租金参照友尔公司租用曾建原的租金标准计算，水电费按每年8000年标准支付。2014年12月30日，被告王友而及友尔公司具立欠条给原告，欠条中租金（含装修费）及水电费共11.4万元。因原告的陈述与被告王友而的陈述基本一致，故本院采信原告的这一陈述。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
2010年8月，被告友尔公司因开发石城县古樟工业小区所需与原告陈祯祺口头商定，被告友尔公司租用原告所有的位于石城县琴江镇清华大道临街房屋作公司厨房、餐厅、员工宿舍用，租赁期限5年；原告应对出租房屋进行了装修，友尔公司负担装修费用，水电费按每年8000年标准支付。租赁期间从2011年1月1日起至整个项目完成时止（约定5年）；租金参照被告友尔公司租用曾建原房屋的租金标准计算。2011年12月，原告对出租房屋装修完毕。2011年1月1日，原告将出赁房屋交由被告友尔公司使用，被告友尔公司仅支付了2012年前的房屋租金及水电费。2014年12月30日，原告与被告友尔公司的法定代表人王友而就房屋租金（含友尔公司未付的房屋装修费用）及水电费进行了结算，被告友尔公司表示2015年需继续租赁原告的房屋。因被告友尔公司无钱支付，同日，被告王友而代表友尔公司具立欠条给原告，欠条写明欠到原告房屋租金及水电费11.4万元，具欠人为被告王友而及友尔公司。欠条中注明2013年至2015年系该期间的房屋租金及水电费。具立欠条后，被告王友而及友尔公司均未支付租金及水电费给原告。
本院认为，原告与被告友尔公司就房屋租赁达成的口头协议系合同双方当事人真实意思表示，该协议不违反律规定，系合法有效的民事行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈祯祺按约将出租房屋交付给了被告友尔公司使用，被告王友而当时系被告友尔公司的法定代表人，代表友尔公司与原告就房屋租金、水电费进行了结算，结算后具立欠条给原告的行为视为友尔公司的行为，因此，被告友尔公司为承租人有义务向原告支付房屋租金及水电费。原告在庭审中表示友尔公司租用其房屋，租金及水电费可由被告友尔公司一方负担，自愿放弃请求被告王友而承担民事责任的意思表示，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西友尔房地产开发有限公司应在本判决生效后30日内向原告陈祯祺支付房屋租金及水电费11.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，财产保全费1105元，合计3685元（原告已缓交），由被告江西友尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
代理审判员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈 瑶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1574号
原告：罗甫，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王胜波，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告罗甫与被告王胜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告罗甫于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗甫撤诉。
案件受理费减半收取157.5元，由原告罗甫负担。
审 判 长 龙 琴
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 李娇娇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初133号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201610763613）
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201111651789）
被告：朱训献，男，1988年6月3日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告朱训献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告朱训献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱训献偿还原告平安银行借款本金389790.6元及截至2016年12月22日的利息（含罚息）184559.49元、复利14352.08元，并继续支付自2016年12月23日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、判令被告朱训献给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费1000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告朱训献与原告平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定朱训献向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分6笔向朱训献发放贷款共计390000元，后朱训献未按约定及时足额还款；截至2016年12月22日尚欠平安银行借款本金389790.6元、利息（含罚息）184559.49元、复利14352.08元。
被告朱训献未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票等证据；被告朱训献未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年10月8日，朱训献作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向朱训献提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如朱训献不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求朱训献立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；朱训献承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分6笔向朱训献发放贷款共计390000元,除2014年11月15日2000元借款期限为1个月外，其他借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；除2014年10月30日的300000元借款还款方式为利随本清法外，其他还款方式均为净息还款法。朱训献在借款期限届满后仅归还了借款本金209.4元、利息840.67元，截至2016年12月22日尚欠平安银行借款本金389790.6元、利息（含罚息）184559.49元、复利14352.08元。
另平安银行为实现债权与江苏天哲律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与朱训献签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，朱训献未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张朱训献偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告朱训献违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张朱训献给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱训献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱训献自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金389790.6元、利息（含罚息）184559.49元、复利14352.08元，并继续支付自2016年12月23日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告朱训献自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9687元，公告费600元，合计10287元，由被告朱训献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 杨 珂
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁莞欣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1022号
罪犯雨维，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2006年8月4日作出（2006）临刑初字第61号刑事判决，以被告人雨维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1327号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2013年4月以（2013）白中刑执字第288号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯雨维的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雨维减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1022号
罪犯于长松，男，1986年12月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月二十二日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第295号刑事判决，认定罪犯于长松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于长松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于长松减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执984号
申请执行人高永金，男，1959年10月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄平，女，1961年12月21日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。
法定代表人周思三，该公司董事长。
被被执行人王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人高永金、黄平与被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司、王卫星民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年8月30日作出的（2016）苏0681民初4453号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人高永金、黄平归还借款本金303.8万元，利息31.48万元（本金203.8万元计算至2014年10月31日前的利息），并支付以本金203.8万元为基数自2014年11月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息、以本金100万元为基数自2015年10月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。二、被执行人王卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人高永金、黄平归还代偿款本金87万元，利息7.6万元（计算至2015年9月30日），并支付以本金68.5万元自2015年10月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息、以18.5万元为基数自2016年8月6日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本案受理费51430元，诉讼保全费5000元，合计56430元，由被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司承担40888元，被执行人王卫星承担11710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，查明本院于2018年3月29日作出（2018）苏0681破2号民事裁定书，裁定受理夏忠飞对江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司的破产清算申请。本院于2016年12月1日作出（2016）苏0681刑初309号刑事判决书，查明被执行人王卫星正在服刑。于2018年5月25日查封了被执行人王卫星名下车牌苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号车辆，于2018年5月29日查封了被执行人王卫星名下车牌浙Ｇ×××××号车辆。查封时间2年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人名下只有少量银行存款，无房产及其他车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月十一日
书记员 朱华兴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初264号
原告沈某，女，1979年6月29日出生，汉族。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1979年4月12日出生，汉族。
原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月经人介绍认识，随后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告性格差异较大，常因家务琐事生气。原告系再婚，尽量忍让，避免与被告发生冲突。可是事与愿违，被告的所作所为越来越让原告心寒。不仅无故捆绑、打骂原告，还常常在外与其他女人同居厮混，还把外面女人的照片以及他们同居的情况发到原告的手机上，如此婚姻维持下去只能给双方带来无尽的痛苦，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；被告支付原告精神损失费20000元。
被告未作答辩也未提供书面答辩状及相关的证据材料。
经审理查明，2014年8月，原、被告经人介绍认识；××××年××月××日，两人登记登记结婚。两人在婚后生活中因生活琐事产生矛盾，被告曾通过微信辱骂原告，原告不堪忍受，认为两人夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；并要求被告赔偿原告精神损失费20000元。
以上事实有原告提供的结婚证、微信聊天记录予以证明。
本院认为，被告通过微信辱骂原告，其行为伤害了原告，应予以批评。但考虑到原告为再婚，婚姻的再次破裂必然会使其造成更大伤害；另外虽两人有矛盾，但夫妻存在矛盾也是普遍现象，如双方能多加沟通，消除误会，夫妻应有和好可能，原告提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年四月十一日
代理书记员 张 豪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1072号
原告崔岑伟，男，汉族。
委托代理人薄菊梅，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人杨好丽，河南金博大律师事务所律师。
被告李智，男，汉族。
被告弓海生，男，汉族。
本院在审理原告崔岑伟诉被告弓海生、李智民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 萌
二〇一七年一月十六日
代理书记员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初1072号原告崔岑伟，男，汉族。委托代理人薄菊梅，河南金博大律师事务所律师。委托代理人杨好丽，河南金博大律师事务所律师。被告李智，男，汉族。被告弓海生，男，汉族。本院在审理原告崔岑伟诉被告弓海生、李智民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 萌二〇一七年一月十六日代理书记员 武晨晓
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00079号
原告：舒城县通运公交有限责任公司，住所地安徽省舒城县桃溪路新世纪大厦，组织机构代码56754902-9。
法定代表人：朱孝德，总经理。
被告：孙家爱，女，1934年4月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
本院在审理原告舒城县通运公交有限责任公司诉被告孙家爱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒城县通运公交有限责任公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县通运公交有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为160元，由原告舒城县通运公交有限责任公司负担。
审判员 樊燕玲
二〇一三年十二月二十四日
书记员 薛明玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第849号
罪犯马郎，男，1982年5月4日出生，汉族，个体工商户，中专文化，原住贵州省瓮安县。
贵州省瓮安县人民法院于2013年8月12日作出（2013）瓮刑初字第146号刑事判决书，以被告人马郎犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、窝藏罪，判处有期徒刑3年，2013年11月26日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年7月18日起至2015年7月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出假释建议，2015年4月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯马郎在2013年12月至2014年11月服刑期间，被评为综合记功一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马郎予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1607号
原告：颜某某。
委托代理人：陈丙。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院于2010年9月2日受理原告颜某某与被告陈甲、陈乙
民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2010年9月23日公
开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人陈丙到庭参加诉
讼，被告陈甲、阿育肖经本院传票传唤未到庭应诉。
原告颜某某起诉称：二被告陈甲、陈乙系夫妻，原、被
告系朋友关系。2009年12月16日，二被告因资金紧张，向原告
借款175000元，约定月利息为三分，期限为6个月。但二被告
未能按约归还借款，原告多次要求归还上述借款，但被告拒付
。请求：1、判令二被告归还借款175000元并支付利息（原约
定利息为三分，现自愿降为二分计算，从2009年12月17日开始
按月息2分计算利息至该款还清止，至起诉之日利息为28000元
）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提
供相关证据。
庭审中，原告颜某某提供如下证据：
1、被告陈甲、陈乙于2009年12月16日出具的借条二份，载明：“借条今向颜某某借现金柒万伍仟元正（75000），月
利息0.003元。借款人：陈甲陈乙。2009年12月16日”；“借
条今向颜某某借现金拾万元正（100000），月利息0.003元。
借款人：陈甲陈乙。2009年12月16日”。2、二被告的户籍证
明二份，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提供的上述证据虽未经被告到庭质证，
但符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，二被告经本
院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。对原告提供的上
述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告陈甲、陈乙系夫妻
。2009年12月16日，被告陈甲、陈乙向原告颜某某借款二次，
共计175000元，并立下借条二份，约定按月3‰计息，对还款
期限未作书面约定。此后，经原告催讨，借款一直未有归还。
本院认为，原告颜某某与被告陈甲、陈乙之间的民间借
贷关系合法有效。被告陈甲、陈乙向原告借款175000元，事实
清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，二被告则
应在出借人提出还款请求后的合理期限内归还；二份借条上均
明确约定借款月利率为3‰，符合法律规定，本院予以保护；
原告主张双方约定月利率应为3%，依据不足，本院不予采信。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈甲
、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊
重，也是
对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其
自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告陈甲、陈乙归还原告颜某某借款本金175000
元并支付利息（利息从2009年12月17日起按月3‰计算至判决
确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2173元（已减半收取），由被告陈甲、
陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一〇年十月九日
代书记员 胡博雁
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初173号
原告任。
被告苑。
原告任与被告苑离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，依法由审判员纪春花适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告任、被告苑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任诉称，原、被告于1999年2月2日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起真正的感情，加之双方年龄差距较大，思想有代沟，无法交流。现在双方已经分居长达6年以上，感情确已破裂。已经没有再和好的可能。为此诉至法院，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。女儿暂由被告抚养，待女儿考上大学以后再由原告抚养。
被告苑口头答辩称，我认为我们感情挺好，原告说我们分居6年不属实，原告在外地做生意一年回家8次，我跟孩子平时也去，我认为这不属于分居，我不同意离婚。
原、被告均未提供证据。
本院根据原、被告的陈述认定事实如下：
原、被告于1999年2月2日登记结婚，被告系再婚，婚后生育一名女孩任。原、被告婚后共同创业，为了家庭双方都付出了很多，家庭生活日益改善。2010年原告去沈阳与朋友共同创业取得一些成就，原告在沈阳生活期间也经常回鹤岗探亲，被告同女儿也去沈阳探亲。原告认为总有人说自己找个离婚带孩子的媳妇，无形当中给自己带来很大压力，为了避免别人再说闲话，坚持离婚，独立生活。对于婚后夫妻感情，双方各持己见。
本院认为，根据原、被告婚后对家庭的责任付出，应该理解为双方感情不错。现原告的经历和阅历不同以往，对自己有了重新的认识，觉得婚姻很不如意，认为夫妻感情已�破裂。关于原、被告夫妻感情是否破裂，在被告不予认可的情况下，原告没有提供证据加以证实，所以本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任离婚之请求。
案件受理费200.00元原告任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 纪春花
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 鹤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初756号
原告：张宝志。
被告：于永成。
被告：于永双。
原告张宝志与被告于永成、于永双买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝志到庭参加诉讼，被告于永成、于永双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝志向本院提出诉讼请求：要求于永成、于永双立即给付货款241000元。事实和理由：2014年5月份，二被告（系兄弟关系）陆续在我处拉煤，共计拖欠货款251000元，并出具欠据一枚。后经我多次索要，二被告只给付部分货款，尚欠241000元未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告给付货款241000元。
于永成、于永双未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月间，于永成、于永双在张宝志处先后赊购煤欠款251000元，2016年10月12日还款10000元，尚欠241000元未给付，并于2018年2月2日为张宝志出具欠据一枚，本院予以确认。
本院认为，2014年5月间，于永成、于永双在张宝志处先后赊购煤欠款251000元，于2016年10月12日还款10000元，尚欠241000元至今未给付，张宝志的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张宝志与于永成、于永双之间的权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于永成、于永双于本判决生效后立即给付原告张宝志货款241000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）2457元，由被告于永成、于永双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一八年五月九日
书记员 张 弛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：李正宝。
委托代理人：马旭。
被告：陈米元。
被告：陈彩芬。
被告：叶金玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈米元、陈彩芬、叶金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告陈米元、陈彩芬、叶金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：被告陈米元、陈彩芬系夫妻关系，2013年1月11日，被告陈米元、陈彩芬、叶金玲与原告签订《小额借款及担保合同》向原告借款人民币30000元，合同约定年利率为13.5%，等额本息还款方式，逾期利息年利率20.25%，借款期限到2014年1月11日。另约定，被告叶金玲自愿为被告陈米元、陈彩芬向原告借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及因被告违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费等费用，担保期限为借款之日到期后二年，现被告陈米元、陈彩芬仍有9928.04元及逾期利息未偿还，且担保人未履行连带保证责任。现原告起诉要求：一、依法判决被告陈米元、陈彩芬偿还借款本金7881.49元，支付到2015年1月28日的利息176.13元、罚息1870.42元、自2015年1月29日起按年利率20.25%的标准计算到法院判决确定履行之日止的逾期利息，并支付原告为实现债权所花费的律师费1200元；二、判决被告叶金玲为上述共计11128.04元及逾期利息承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，身份证复印件四份，用以证明原、被告主体资格。
2、小额借款及担保合同一份，用以证明被告陈米元、陈彩芬于2013年1月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请借款30000元，约定年利率为13.5％，借款期限自2013年1月至2014年1月止，实际放款日与到期日以借款借据为准；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担；由被告叶金玲为该借款提供连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，用以证明原告于2013年1月11日依约发放借款30000元给被告陈米元的事实。
4、贷款结清试算单、还款流水详情单各一份，用以证明截止2015年1月28日，被告陈米元尚欠原告借款本金7881.49元、利息、罚息2046.55元的事实。
5、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师费1200元的事实。
被告陈米元、陈彩芬、叶金玲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行提供的证据1-5，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了三被告，被告陈米元、陈彩芬、叶金玲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故本院予以采信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行提供的证据6系复印件，形式不合法，内容缺乏真实性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行和被告陈米元、陈彩芬、叶金玲签订小额借款及担保合同，被告陈米元、陈彩芬向原告借款30000元，约定借款年利率为13.5％，期限从2013年1月至2014年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外。被告叶金玲自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年1月11日，原告向被告陈米元发放借款30000元。借款到期后，被告陈米元、陈彩芬未按约偿还借款本息。截止2015年1月28日，被告陈米元、陈彩芬尚欠原告借款本金7881.49元、利息176.13元、罚息1870.42元。被告叶金玲亦未履行连带保证责任。原告为实现债权花费律师代理费1200元。
本院认为，原告与被告陈米元、陈彩芬、叶金玲签订的小额借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告陈米元、陈彩芬应按期偿还本息，逾期未还的，应承担相应的民事责任。被告叶金玲自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。原告要求由被告承担其为实现债权花费的律师费，但未明确约定，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈米元、陈彩芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金7881.49元及截止2015年1月28日的利息176.13元、逾期利息1870.42元，并支付自2015年1月29日起按年利率20.25％的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告叶金玲对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告叶金玲承担保证责任后，有权向被告陈米元、陈彩芬追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担14元，由被告陈米元、陈彩芬、叶金玲负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币78元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡敏艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2016号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声。
委托代理人：刘洋。
第一被告：于海洋。
第二被告：张晓辉。
第三被告：桑树荣。
第四被告：段凤刚。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于海洋、张晓辉、桑树荣、段凤刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月24日，我单位与第一被告于海洋签订编号为30103140323241497号《个体借款合同》及借据，贷款金额500000元，贷款利率10‰。同日与第二被告张晓辉、第三被告桑树荣、第四被告段凤刚签订编号为30103140323241497号《最高额保证合同》及保证承诺书，由第二、第三、第四被告承担连带保证责任。此笔贷款于2015年3月23日到期，故向法院提起诉讼，要求第一被告于海洋偿还尚欠借款本金500000元，并按合同约定支付利息和罚息，第二被告张晓辉、第三被告桑树荣、第四被告段凤刚承担连带保证责任。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8800元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 阳
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于海洋、张晓辉、桑树荣、段凤刚金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第2016号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：于海洋
第二被告：张晓辉
第三被告：桑树荣。
第四被告：段凤刚。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于海洋、张晓辉、桑树荣、段凤刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月24日，我单位与第一被�于海洋签订《个体借款合同》及借据，贷款金额xx元，贷款利率10‰。同日与第二被告张晓辉、第三被告桑树荣、第四被告段凤刚签订《最高额保证合同》及保证承诺书，由第二、第三、第四被告承担连带保证责任。此笔贷款于2015年3月23日到期，故向法院提起诉讼，要求第一被告于海洋偿还尚欠借款本金xx元，并按合同约定支付利息和罚息，第二被告张晓辉、第三被告桑树荣、第四被告段凤刚承担连带保证责任。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项�规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8800元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 阳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审87号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东联运有限公司连友货运站，住所地丹东市。
经营者王安柱。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2015年12月11日作出丹综元罚字［2015］第4-117号行政处罚决定书，于2015年12月11日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年1月25日向被申请人送达了丹元综催字［2015］4-117号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东联运货运有限公司连友货运站作出的丹综元罚字［2015］第4-117号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审87号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东联运有限公司连友货运站，住所地丹东市。经营者王安柱。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2015年12月11日作出丹综元罚字［2015］第4-117号行政处罚决定书，于2015年12月11日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年1月25日向被申请人送达了丹元综催字［2015］4-117号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东联运货运有限公司连友货运站作出的丹综元罚字［2015］第4-117号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年六月十五日书 记 员  马 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12592号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖兴惠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖兴惠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖兴惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，065.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，065.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更798号
罪犯王忠，男，1967年10月10日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）焦刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人王忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省新乡监狱指派监狱警察唐雁鸿、苗林泉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王忠自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王忠对刑罚执行机关河南省新乡监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省新乡监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2012年5月22日下午，被告人王忠在焦作市山阳区8号院附近卖给王备战冰毒10克；同月24日凌晨3时许，被告人王忠以贩卖为目的向他人订购毒品，在焦作市××新区××路长济高速桥附近交接毒品时被公安人员抓获，当场缴获毒品197.7克。经鉴定，该毒品中甲基苯丙胺含量为73.26%。同日，在焦作市山阳区焦东路8号院王忠家中查获0.4克毒品。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成份。
罪犯王忠自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次、记功1次。半年改造评审鉴定分别为：一般、一般、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表�罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省新乡监狱对罪犯王忠提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯王忠犯贩卖毒品罪，社会危害大，应依法从严减刑。综合该犯改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三八�二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第369号
申请执行人陈某。
委托代理人陈德文，监护人。
被执行人陈启华。
陈某申请执行陈启华侵权责任纠纷一案，岑溪市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）岑民初字第788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈启华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款人民币57935.5元，负担申请执行费688.5元。本院依法受理，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依法向银行、国土、房产、工商、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年九月十六日
书记员 李德明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2873号
原告长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人张延国，董事长。
被告曲鑫淼，男，1990年1月7日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春万盛禹实置业有限责任公司诉被告曲鑫淼合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经通知后其表示不再预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告长春万盛禹实置业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 乐
二〇一七年八月十八日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2873号原告长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人张延国，董事长。被告曲鑫淼，男，1990年1月7日生，汉族，住长春市宽城区。本院在审理原告长春万盛禹实置业有限责任公司诉被告曲鑫淼合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经通知后其表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告长春万盛禹实置业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 乐二〇一七年八月十八日书记员 毕凯凯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第459号
原告宋某元，男，汉族，1947年1月2日出生，住河南省新安县。
原告宋某伟，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省新安县。
原告宋某霞，女，汉族，1970年9月8日出生，住洛阳市西工区。
三原告委托代理人：宋某伟，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省新安县。
被告：中国人民解放军第150医院，住所地洛阳市涧西区华夏西路*号。
法定代表人：师雷锋，院长。
原告宋某元、宋某伟、宋某霞诉被告中国人民解放军第150医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某元、宋某伟、宋某霞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某元、宋某伟、宋某霞撤回起诉。
本案受理费500元，收取250元，由原告宋某元、宋某伟、宋某霞承担。
审判员 ：郭小岚
二〇一五年九月十四日
书记员 ：马梦娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3046号
原告：董某，女，1961年8月14日，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：邱某，男，1966年11月23日，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
被告：宋某，女，1971年11月02日，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代理人：邱某，该公司经理。
委托代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
原告董某诉被告邱某、宋某、吉林森东电力设备股份有限公司（下称森东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人崔杨，被告邱某、森东公司的委托代理人侯立军到庭参加诉讼。被告宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董某诉称：被告邱某与被告宋某系夫妻关系，共同经营被告吉林森东电力设备股份有限公司。原告通过他人介绍与被告邱某相识。被告邱某称其经营的公司准备在“新三板上市”，需要周转资金，承诺：原告按3.00元购1股份，最迟不超过三个月期限，公司按每股3.00元的两倍至三倍价格予以收购，冲抵利息。原告听信被告所说，购买了45万股，共计1，350,000.00元，截止到2015年3月17日，原告将1，350,000.00元分别汇至被告邱某和被告宋某二人名下银行卡内，并与被告邱某、宋某、吉林森东电力设备股份有限公司签订了《股权投资协议》。后经原告多次催促，被告至今未按其所说内容履行，原告向被告多次要求返还钱款均未果。原告认为，被告邱某、宋某以公司上市名义和购股获利形式，是为了筹措资金，完全是一种民间借贷行为：原告与其经营公司签订合同，与事实存在瑕疵，且未实际履行，应予解除，请求人民法院依法裁判。1、判令解除原告与被告吉林森东电力设备股份有限公司签订“股权投资协议”，由被告邱某、宋某及吉林森东电力设备股份有限公司共同返还原告1，350，000.00元；由被告承担自2015年3月17日起至本判决做出之日止，同期银行贷款利率利息损失30，000.00元，合计1,380，000.00元。2、由被告承担相关诉讼费用。
邱某、森东公司辩称：依法驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、本案案由应该为股权转让纠纷，因原告实际上是森东公司股东，因股权或者投资发生的纠纷，均与公司有关，与公司的股东或法定代表人无关，原告主张与三被告形成民间借贷法律关系，首先本案的案由为合同纠纷，其次假使该主张成立也应是原告与第三被告森东公司之间形成的该种法律关系，不涉及其余二被告；2、股权投资协议签订的主体是原告与第三被告森东公司，被告宋某、邱某为其公司的股东法定代表人，其后续发生的行为应为职务行为，原告在诉状中也承认两名自然人被告共同经营森东公司；3、股权投资协议不具备法定或者意定的解除条件，原告作为股东只有在公司解体或者依法转让的情况下，可以要求公司回购股权或者将股权折现还给股东，而本案原告均不具备上述条件；4、本案原告与森东公司之间已形成股权性出资合议，且有实际的出资行为，即原告具有森东公司股东身份，并享有该公司股权；5、原告购买森东公司股份，其缴纳的1,350，000.00元，是购股款，该款已经成为公司资本，原告不得擅自抽回入股，否则违背公司资本恒定原则，6、原告索要利息损失没有事实基础和法律依据。
被告宋某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月17日，原告董某与被告森东公司签订《股权投资协议》，约定：董某出资1350000元购买森东公司原始股450000股，原告董某享有公司股东权益，森东公司承办日后股票上市操作交易服务；包括在股票代管、开设资金账户、代理并代表原告上市的有关交易交割事宜。森东公司出具收款收据。2015年3月13、14、15、16日，原告董某通过他人账户分别向被告宋某账户汇入650000元、被告邱某账户汇入700000元。被告森东公司的发起人为被告宋某、邱某，被告邱某担任被告森东公司董事长，被告宋某担任被告森东公司监事。认定上述事实的证据有原告提供的股权投资协议一份、收款收据一份、汇款凭证复印件8份、被告森东公司的机读档案一份及原、被告当庭的自认。
本案争议的主要焦点问题：1、原被告签订的股权投资协议是否应予以解除，2、原告所投入1,350，000.00元是基于借贷关系还是股权投资关系，3、三名被告是否应予以返还1,350，000.00元及利息。
本院认为，原告董某与被告森东公司虽然签订有《股权投资协议》，但是森东公司并未给原告办理任何形式的股权登记，亦未发放股权凭证，不符合投资股权的任何形式要件，其法律关系的实质应为借贷关系，故该协议应当予以解除，森东公司应当偿还原告董某1350000元借款。被告宋某、邱某身为股份企业的发起人、董事长、监事，以企业的名义借款，但均汇入个人账户，严重的违反了企业经营的财务制度，造成企业财产与个人财产混同，故被告邱某、宋某应当对此笔借款承当连带偿还责任。原、被告未对借款利息予以约定，亦未约定还款期限，故对原告要求偿还利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告吉林森东电力设备股份有限公司于2015年3月17签订的《股权投资协议》予以解除；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效之日向原告董某偿还借款本金1350000元；
三、被告宋某、被告邱某对本判决第二项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由原告董某承担187元，被告吉林森东电力股份有限公司、被告宋某、被告邱某共同承担8423元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 宁银华
二〇一七年二月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3046号
原告：董某，女，1961年8月14日，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：邱某，男，1966年11月23日，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
被告：宋某，女，1971年11月02日，满族，住吉林市昌邑区
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代理人：邱某，该公司经理。
委托代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
原告董某诉被告邱某、宋某、吉林森东电力设备股份有限公司（下称森东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人崔杨，被告邱某、森东公司的委托代理人侯立军到庭参加诉讼。被告宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董某诉称：被告邱某与被告宋某系夫妻关系，共同经营被告吉林森东电力设备股份有限公司。原告通过他人介绍与被告邱某相识。被告邱某称其经营的公司准备在“新三板上市”，需要周转资金，承诺：原告按3.00元购1股份，最迟不超过三个月期限，公司按每股3.00元的两倍至三倍价格予以收购，冲抵利息。原告听信被告所说，购买了45万股，共计1，350,000.00元，截止到2015年3月17日，原告将1，350,000.00元分别汇至被告邱某和被告宋某二人名下银行卡内，并与被告邱某、宋某、吉林森东电力设备股份有限公司签订了《股权投资协议》。后经原告多次催促，被告至今未按其所说内容履行，原告向被告多次要求返还钱款均未果。原告认为，被告邱某、宋某以公司上市名义和购股获利形式，是为了筹措资金，完全是一种民间借贷行为：原告与其经营公司签订合同，与事实存在瑕疵，且未实际履行，应予解除，请求人民法院依法裁判。1、判令解除原告与被告吉林森东电力设备股份有限公司签订“股权投资协议”，由被告邱某、宋某及吉林森东电力设备股份有限公司共同返还原告1，350，000.00元；由被告承担自2015年3月17日起至本判决做出之日止，同期银行贷款利率利息损失30，000.00元，合计1,380，000.00元。2、由被告承担相关诉讼费用。
邱某、森东公司辩称：依法驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、本案案由应该为股权转让纠纷，因原告实际上是森东公司股东，因股权或者投资发生的纠纷，均与公司有关，与公司的股东或法定代表人无关，原告主张与三被告形成民间借贷法律关系，首先本案的案由为合同纠纷，其次假使该主张成立也应是原告与第三被告森东公司之间形成的该种法律关系，不涉及其余二被告；2、股权投资协议签订的主体是原告与第三被告森东公司，被告宋某、邱某为其公司的股东法定代表人，其后续发生的行为应为职务行为，原告在诉状中也承认两名自然人被告共同经营森东公司；3、股权投资协议不具备法定或者意定的解除条件，原告作为股东只有在公司解体或者依法转让的情况下，可以要求公司回购股权或者将股权折现还给股东，而本案原告均不具备上述条件；4、本案原告与森东公司之间已形成股权性出资合议，且有实际的出资行为，即原告具有森东公司股东身份，并享有该公司股权；5、原告购买森东公司股份，其缴纳的1,350，000.00元，是购股款，该款已经成为公司资本，原告不得擅自抽回入股，否则违背公司资本恒定原则，6、原告索要利息损失没有事实基础和法律依据。
被告宋某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月17日，原告董某与被告森东公司签订《股权投资协议》，约定：董某出资1350000元购买森东公司原始股450000股，原告董某享有公司股东权益，森东公司承办日后股票上市操作交易服务；包括在股票代管、开设资金账户、代理并代表原告上市的有关交易交割事宜。森东公司出具收款收据。2015年3月13、14、15、16日，原告董某通过他人账户分别向被告宋某账户汇入650000元、被告邱某账户汇入700000元。被告森东公司的发起人为被告宋某、邱某，被告邱某担任被告森东公司董事长，被告宋某担任被告森东公司监事。认定上述事实的证据有原告提供的股权投资协议一份、收款收据一份、汇款凭证复印件8份、被告森东公司的机读档案一份及原、被告当庭的自认。
本案争议的主要焦点问题：1、原被告签订的股权投资协议是否应予以解除，2、原告所投入1,350，000.00元是基于借贷关系还是股权投资关系，3、三名被告是否应予以返还1,350，000.00元及利息。
本院认为，原告董某与被告森东公司虽然签订有《股权投资协议》，但是森东公司并未给原告办理任何形式的股权登记，亦未发放股权凭证，不符合投资股权的任何形式要件，其法律关系的实质应为借贷关系，故该协议应当予以解除，森东公司应当偿还原告董某1350000元借款。被告宋某、邱某身为股份企业的发起人、董事长、监事，以企业的名义借款，但均汇入个人账户，严重的违反了企业经营的财务制度，造成企业财产与个人财产混同，故被告邱某、宋某应当对此笔借款承当连带偿还责任。原、被告未对借款利息予以约定，亦未约定还款期限，故对原告要求偿还利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告吉林森东电力设备股份有限公司于2015年3月17签订的《股权投资协议》予以解除；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效之日向原告董某偿还借款本金1350000元；
三、被告宋某、被告邱某对本判决第二项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由原告董某承担187元，被告吉林森东电力股份有限公司、被告宋某、被告邱某共同承担8423元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 宁银华
二〇一七年二月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 丁国丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1367号
原告：赵广毅。
被告：大连九城房地产开发有限公司。
本院在审理原告赵广毅诉被告大连九城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵广毅撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告赵广毅负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年五月十九日
书记员 白璐璐(代)
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初17号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邱仙贵，男，1967年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年1月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人邱仙贵犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员秦振华出庭，指控：2017年1月3日，被告人邱仙贵饮酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车从淳安县临岐镇临岐村驶往临岐镇溪口村方向，12时45分许，途经淳安县潭唐线12KM路段被执勤交警当场查获。被告人经呼气酒精检测其值为88.7mg/100mL，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邱仙贵血液中乙醇含量为93.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人邱仙贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邱仙贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邱仙贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱仙贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年一月十一日
书记员 朱惇昊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初379号
原告林某某，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告张某某，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经开庭审理后，其同意给被告一次改正的机会，若被告在半年内无法改正缺点，其将再行起诉为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年四月十九日
书记员 廖佩（代）
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第126号
原告于海均（又名于海军），男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区下洼镇于家三村***号，身份号码：3723251967********。
委托代理人高浩，沾化为民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告于曰尊，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区下洼镇于二村，身份号码：3723251979********。
原告于海均诉被告于曰尊民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于海均，委托代理人高浩，被告于曰尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海均诉称，2013年11月王守香因经营需要在原告处借现金20000元并约定利息，被告为该借款提供担保，到期后原告多次催要，被告均以种种借口不予归还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告于曰尊在庭审中口头辩称，原告诉状中说得对，是我舅贷的款，我当的担保人。
经审理查明，2013年11月29日，王守香因经营需要在原告处借款20000元，约定借款利率为月息1分5厘，借款期限为一年，被告于曰尊为担保人。到期后原告多次催要，被告拒付，原告诉来本院。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于海均为贷款人，被告于曰尊为担保人事实清楚，证据确实充分。双方没有约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告要求被告偿还，被告拒不履行保证责任，属违约行为，故原告于海均要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1分5厘，该利率不违反法律规定，予以支持。庭审中，被告称与原告已达成新的协议，并向法庭提交了保证书一份，原告质证认为，该保证书系被告一人书写，只有被告自己签名，并不存在被告所说的已达成还款协议。本院认为，被告提交的保证书系被告自己所书写，是被告单方的意思表示，保证书中虽有证明人签字，但在被告无其他证据予以印证的情况下，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告于曰尊于判决生效后十日内一次性偿还原告于海均现金人民币20000元及相应利息（利息按1分5厘利率计算，自2013年11月30日起算至本判决确定的付款之日止）；
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于曰尊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓娟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执443号
申请执行人：付传宝，男，1991年8月10日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被执行人：赵君，男，1988年1月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人付传宝与被执行人赵君机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）皖1122民初533号民事判决书，确定被执行人在判决生效后十日内赔偿申请人21453元，现因申请人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2016）皖1122民初第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初11号
原告漆红峰，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴菲，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴磊，男，回族，住住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。
本院于2016年1月4日立案受理了原告漆红峰与被告吴菲、吴磊民间借贷纠纷一案。原告漆红峰于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆红峰的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漆红峰撤回起诉。
案件受理费753元，已减半收取，由原告漆红峰负担。
审判员 闫生利
二〇一六年四月一日
书记员 蔡嘉彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初11号原告漆红峰，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告吴菲，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告吴磊，男，回族，住住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。本院于2016年1月4日立案受理了原告漆红峰与被告吴菲、吴磊民间借贷纠纷一案。原告漆红峰于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆红峰的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漆红峰撤回起诉。案件受理费753元，已减半收取，由原告漆红峰负担。审判员  闫生利二〇一六年四月一日书记员  蔡嘉彬