wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4881号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。
法定代理人：王建明，任行长。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：朱培夫，男，1962年12月1日出生，汉族，教师，住太和县。
被告：陈金峰，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县大运发商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中路东侧。
法定代表人：陈金峰，任总经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称阜阳牡丹支行）与被告朱培夫、陈金峰、临泉县大运发商贸有限公司（以下简称大运发公司）信用卡纠纷一案，本院2014年10月30日作出的（2014）临民二初字第00073号民事判决生效后，朱培夫向阜阳市中级人民法院申请再审。阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民再22号民事裁定，一、撤销临泉县人民法院（2014）临民二初字第00073号民事判决；二、本案发回临泉县人民法院重审。本院于2016年9月6日重审立案后，依法进行了审理。
原告阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱培夫偿还原告逾期本金、滞纳金、手续费、利息计320620.93元。被告陈金峰、大运发公司负连带清偿责任。事实与理由：2012年1月18日，被告朱培夫向原告阜阳牡丹支行申办工行信用卡消费业务，被告陈金峰与大运发公司提供连带担保。三被告并与原告签署相关协议。原告与三被告达成合意，为朱培夫办理并开通了牡丹卡信用卡62×××08账户。2012年3月20日，被告朱培夫向原告申请调整额度为30万元。过后，朱培夫使用上述信用卡额度进行消费，但其未按约定在到期还款日前归还欠款。截止至2014年5月1日朱培夫已拖欠本息、滞纳金、手续费共计320620.93元。原告多次索要无果起诉，请求法院判令三被告偿付原告本息等320620.93元。
本院经审查认为，大运发公司最初是被告陈金峰的同父异母弟弟名子也叫陈金峰（小）以被告陈金峰（大）的身份信息开办的。陈金峰（大）得知后不同意。2011年12月23日，大运发公司法定代表人经工商登记由陈金峰（大）变更为陈刚，股东由陈金峰、房纯才变更为陈刚、陈振。但被告朱培夫于2012年1月18日办理信用卡和同年3月20日信用卡额度增加为30万元时仍是用变更前的大运发公司法定代表人陈金峰营业执照提供担保。原告提供的证据2012年3月20日，中国工商银行阜阳分行牡丹信用卡信用额度申请及审批表不是朱培夫所写。增加额度为30万元后原告也未将信用卡交付朱培夫，朱培夫更没有使用过该信用卡消费，而被告陈金峰（大）和朱培夫均称互不认识，陈金峰（大）称没有为朱培夫提供过担保。综上，本案涉嫌信用卡诈骗罪。依法应当裁定驳回原告的起诉，将本案移送公安机关。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李成贤
审 判 员 陈家宇
人民陪审员 魏 玮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郝幼幼
附：本裁定适用法律、法规摘要如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…
（三）依照法律法规，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
…
第一百五十四条裁定适用下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初200号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高甲某,男,1991年8月11日出生,,汉族,小学文化,农民。2016年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审。现取保候审在家。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）187号起诉书，指控被告人高甲某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。文�县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人高甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年1月21日21时许，在采留线文安县大叩皂村道口处，被告人高甲某驾驶冀Ｒ×××××号小轿车由北向南行驶时，与由东某各自骑自行车过公路的宋某1、李某夫妇相撞，致宋某1、李某受伤，后李某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人高甲某驾车逃逸。被告人高甲某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人高甲某与被害人李某的近亲属及被害人宋某1达成民事赔偿协议，取得谅解。
2016年6月14日，被告人高甲某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高甲某在公安机关的供述，被害人宋某1的陈述，证人宋某2的证言，现场勘查笔录，痕�鉴定书，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，到案说明，调解协议、谅解书及被告人高甲某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高甲某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。属交通肇事后逃逸。被告人高甲某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。依法对被告人高甲某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份副本八份。
审判员 李双来
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 娜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1360号
原告：范秀强，男，汉族，广东省深圳市人。
被告：李祝燕，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：蓝玉怀，女，汉族，广东省惠东县人。
原告范秀强诉被告李祝燕、蓝玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀强到庭参加诉讼，被告李祝燕、蓝玉怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀强诉称：被告李祝燕于2015年6月16日因资金周转需要向原告借款现金共7000元，约定于2015年8月16日前还款（即借款期限为2个月），并立了借条1张给原告收执，在借条上明确约定利息。但被告李祝燕直未能遵守承诺，原告多次上门及致电给被告李祝燕要求还清借款，均遭被告推诿拒去绝。因被告蓝玉怀是被告李祝燕的合法妻子，其夫妻关系在存续期内，法律上有共同的债权债务关系，理应承担共同还清上述借款责任。为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、依法判令被告李祝燕和被告蓝玉怀立即共同还清借款人民币7000元整给原告；利息自起诉之日起按年利率的24％计算。
2、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。庭审中，原告以无法提供被告李祝燕和被告蓝玉怀系夫妻关系的证明为由，申请撤回对被告蓝玉怀的起诉，并将诉讼请求利息部分变更为请求被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付欠款本金的利息。
被告李祝燕未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月16日，被告李祝燕出具借条一份给原告范秀强收执，向原告借款7000元。借条约定借款在2015年8月16日前还清，如未还清，从起诉之日起利息按中国人民银行同期利息四倍计。
2016年4月25日，原告以上述诉称的事实与理由，向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，2015年6月16日中国人民银行公布的六个月内的贷款基准年利率为5.35%。
以上事实，有原告范秀强提交的民事诉状、身份证复印件、户籍成员信息情况表、借条和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告李祝燕向原告范秀强借款7000元，有原告提交的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李祝燕在借条约定的借款期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告李祝燕偿还上述7000元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告范秀强诉请计付利息的诉求，借款时双方约定如被告李祝燕未按时还款，从起诉之日即2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请起诉之日即2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付上述7000元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告范秀强请求撤回对被告蓝玉怀的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
被告李祝燕、蓝玉怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告李祝燕应于本判决生效之日起7日内向原告范秀强一次性偿付借款本金7000元和利息（以7000元借款本金为基数，从2016年4月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李祝燕、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘利文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2951号
原告：蔡绍忠。
被告：蔡汉林。
原告蔡绍忠诉被告蔡汉林返还原物纠纷一案中，原告蔡绍忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告蔡绍忠负担。
审判员 许方芳
二〇一六年十月十二日
书记员 罗媛媛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执359-1号
申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦B430室。
法定代表人耿兴建，该局局长。
委托代理人董健，该局法制科科长。
委托代理人岳喜光，该局茅村分局局长。
被执行人李云，女，1970年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局与被执行人李云质量监督检疫行政非诉一案，申请执行人作出的（徐铜）食药监食罚[2016]07010号行政处罚决定书及本院作出的（2017）苏0312行审284号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局要求被执行人李云履行罚款50000元、没收违法所得5000元，合计55000元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2018年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2018年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李云未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2018年2月，本院数次到被执行人住所地及其经营场所查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人李云未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。被执行人李云所经营的“南苑人家”已关门停业，店内门窗上锁、屋内物品杂乱。
4、2018年1月15日、3月5日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人李云仅在中国邮政储蓄银行开立有存款账户3个，但未能查询到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2018年1、3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2018年1月、3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2018年1月、3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年1月、2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年1月、3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年2月，因被执行人李云未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年2月，因被执行人李云拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到上述人员下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的55000元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312行审284号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年四月八日
法官助理 赵 响
书 记 员 潘虹飞
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初219号
原告高春梅。
被告克东县玉岗镇中心卫生院。
法定代表人白静茹。
被告克东县卫生局。
法定代表人杨福岐。
原告高春梅与被告克东县玉岗镇中心卫生院、克东县卫生局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，我在1992年开始与被告签订劳动合同。2003年事业单位改革，部分职工在家待岗，2006年重新启动卫生院，大部分人都得到了合理的安置，但我还没有得到安置。根据《劳动合同法》的相关规定，我等是工作十年以上的劳动者，在改革中应当优先留用，之后重新录用时应优先录用。我与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告继续签订履行与原告的劳动合同；二、给予2006年至今的工资；三、缴纳自1997年至今的养老保险。
本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，在劳动争议案件中，劳动仲裁是前置程序，只有当事人一方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一方当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告只对被告克东县卫生局向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，并未有对劳动合同相对方克东县玉岗镇中心卫生院申请仲裁，原告在未有对克东县玉岗镇中心卫生院向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，其违反仲裁前置原则，其也就不能对克东县玉岗镇中心卫生院向人民法院提起劳动争议诉讼，故应驳回原告的起诉；二、劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告是与被告克东县玉岗镇中心卫生院签订的劳动合同，克东县玉岗镇中心卫生院是用人单位，而克东县卫生局只是克东县玉岗镇中心卫生院的主管部门，其与原告并不存在劳动关系，原告与克东县卫生局之间所发生的争议不构成“劳动者与用人单位”的法律关系，故原告以克东县卫生局作为被申请人申请仲裁的主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高春梅的起诉。
案件受理费10.00元退换原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 峰
审判员 赵德新
审判员 孔德富
二〇一六年三月二十二日
书记员 康 玉
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马非执字第17－1号
申请执行人马山县卫生和计划生育局，住所地马山县白山镇银峰大道211号。
法定代表人徐某，局长。
被执行人黄某甲，农民。
被执行人黄某乙，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马行他字第22号行政裁定书，于2015年6月16日向被执行人黄某甲、黄某乙发出执行通知书，责令被执行人黄某甲、黄某乙立即履行申请执行人作出马卫计征决（2014）第11－0442号《征收社会抚养费决定书》确定征收社会抚养费22944元的义务，但被执行人黄某甲、黄某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某乙开设在马山县农村信用合作联社账号为13×××81的存款1600元至本院银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃美琼
人民陪审员 黄钟强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李正文
陕西�西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢154-1号
申请执行人侯小峰，男，1968年9月8日生，住西安市长安区。
被执行人魏增强，男，1984年1月9日生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01309号民事调解书生效后，申请执行人侯小峰向本院申请执行。本院向被执行人魏增强送达了执行通知书。执行中，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢154号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年七月十二日
书记员 李 彦
陕西�西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢154-1号申请执行人侯小峰，男，1968年9月8日生，住西安市长安区。被执行人魏增强，男，1984年1月9日生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01309号民事调解书生效后，申请执行人侯小峰向本院申请执行。本院向被执行人魏增强送达了执行通知书。执行中，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢154号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年七月十二日书记员 李 彦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保283号
申请人：周某某，女，1958年10月9日出生，汉族，住威海市经济技术开发区万象城。
委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。
被申请人：威海东龙实业集团有限公司，住所地威海市环翠区西城路11号。
法定代表人：徐士东，执行董事。
申请人周某某与被申请人威海东龙实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额110万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋 涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1038号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人赵志功，男，1962年9月7日出生，汉族，住仙游县，原告之石苍分社信贷员，特别代理。
被告张秋金，男，1981年6月26日出生，汉族，住仙游县。
被告章国荣，男，1957年11月18日出生，汉族，住仙游县。
被告康文发，男，1977年2月18日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张秋金、章国荣、康文发因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志功到庭参加诉讼，被告张秋金、章国荣、康文发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秋金以购买服装材料为由，于2013年9月26日向原告借款人民币30000元，借款期限18个月（自2013年9月26日起至2014年9月25日止），月利率11.25‰，由被告章国荣、康文发提供连带责任保证。借款后，被告张秋金未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币30000元及相应利息、罚息，被告章国荣、康文发也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令：1、被告张秋金立即偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年1月9日为人民币8730元；2、被告章国荣、康文发承担连带偿还责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
三被告均未作答辩。
现查明，2013年9月26日，原告与被告张秋金、章国荣、康文发签订一份保证借款合同，约定：原告向被告张秋金提供借款人民币30000元，借款期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止，借款期间固定月利率11.25‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告章国荣、康文发对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告张秋金发放了借款人民币30000元。借款后，被告张秋金并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币30000元及相应利息、罚息。被告章国荣、康文发并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张秋金、章国荣、康文发之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告张秋金提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告张秋金未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告章国荣、康文发作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋金应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一三年九月二十六日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告张秋金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告章国荣、康文发对上述借款本息承担连带偿还责任；被告章国荣、康文发承担保证责任后，有权向被告张秋金追偿。
案件受理费减半收取为人民币三百八十四元，由被告张秋金、章国荣、康文发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年三月二日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第1485号
原告张从刚。
委托代理人董丽华、贺洋。
被告黄惊。
原告张从刚与被告黄惊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张从刚的委托代理人董丽华、贺洋到庭参加诉讼，被告黄惊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从刚诉称：要求被告支付货款213425元及自2014年9月1日起至2015年5月4日逾期付款利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄惊未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条一份，主要内容为：“今欠张从刚保温材料款共计人民币贰拾壹万叁仟肆佰贰拾伍元（213425元），限期9月1日前付清。声明在2014年3月11日之前所有欠条都无效。欠款人：黄惊，2014年3月11日，身份证号码：××”。原告基于其提供的上述证据认为，原被告自2011年起至2013年春节期间发生业务往来，原告向被告供应保温材料。2014年3月11日双方结算，被告尚结欠原告货款213425元，被告出具欠条一份。原告多次催讨，被告至今未付，故诉讼来院。
被告黄惊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原被告双方于2014年3月11日对账，被告确认结欠原告货款213425元，并出具欠条。原告多次催讨，被告至今未予支付。
本院认为：原被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄惊结欠原告张从刚货款213425元，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告主张要求被告给付货款213425元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款，理应支付逾期付款利息，故原告要求被告支付自2014年9月1日起至2015年5月4日止按照同期银行同类贷款利率计算逾期付款利息5000元的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惊于本判决生效之日起十日内给付原告张从刚货款213425元，并支付逾期付款利息5000元，合计218425元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张从刚指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元、公告费600元，合计5176元由被告黄惊负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 陆文洪
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 婷
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1946号
原告：魏鳔，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告魏鳔与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏鳔向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计5824元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失800元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的4亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告魏鳔交还所承包的土地4亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告魏鳔4亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3018号
原告钟某。
被告刘某。
本院在审理原告钟某与被告刘某离婚纠纷中，原告钟某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告钟某负担。
代理审判员 康阳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 罗龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外终字第24号
上诉人（原审被告）：吴宏伟。
被上诉人（原审原告）：罗邦时装（杭州）有限公司。
法定代表人：裘文俊。
委托代理人:叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
吴宏伟为与罗邦时装（杭州）有限公司（以下简称罗邦公司）公司证照返还纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日进行了调查。吴宏伟及罗邦公司委托代理人叶一妙到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审中罗邦公司诉称：吴宏伟系罗邦公司总经理，承包经营六年罗邦公司，并以借用名义取走全部公司证照。承包期结束后，罗邦公司法定代表人裘文俊曾提起企业承包经营合同纠纷之诉，吴宏伟在该案中认可持有罗邦公司的企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、公章、合同专用章、法定代表人印章、财务专用章，但拒绝返还。其拒绝返还的行为现导致无法处理罗邦公司歇业后的善后事宜。故起诉请求法院判令吴宏伟将企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、公章、合同专用章、法定代表人印章、财务专用章归还给罗邦公司。
一审中吴宏伟辩称：法定代表人裘文俊以罗邦公司名义提起本案诉讼未获得股东会有效决议的授权，没有依据也没有权利；公司章程规定总经理直接对董事会负责，执行董事会各项决议，组织和领导公司的全面生产，其作为全面负责生产的总经理自任职以来一直代表罗邦公司保管证照，在董事会作出有效决议之前，其代表公司保管证照系合法。
一审法院查明：罗邦公司系有限责任公司，于2006年5月15日依法成立，裘文俊持有40%的股份，罗邦贸易公司持有40%的股份，罗邦集团公司持有20%的股份。裘文俊任法定代表人兼董事长，吴宏伟任董事及总经理。罗邦公司股东于2010年8月18日制定公司章程，明确公司的组织机构、职权。2009年2月1日，裘文俊与吴宏伟签订《承包协议书》，约定吴宏伟承包经营罗邦公司六年（自2009年2月1日起至2015年1月31日止），吴宏伟在承包期内全面负责公司的生产经营活动，盈利及亏损与裘文俊无关；承包期内罗邦公司的公章、合同专用章、营业执照正副本由裘文俊保管，吴宏伟如需使用需经裘文俊审核。后吴宏伟持有罗邦公司企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、公章、合同专用章、法定代表人印章、财务专用章至今。罗邦公司现处于歇业状态。另查明，裘文俊曾向一审法院提起企业承包经营合同纠纷之诉，要求吴宏伟返还罗邦公司的企业法人营业执照（正、副本）、公章、合同专用章，后经一审法院审理作出（2014）杭萧商外初字第135号民事裁定书，准许裘文俊撤回起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点在于吴宏伟是否有权持有罗邦公司相关证照。罗邦公司公司章程并未对公司证照的保管作出约定，且吴宏伟并非罗邦公司股东；根据裘文俊与吴宏伟签订的《承包协议书》，承包期内罗邦公司的公章、合同专用章、营业执照正副本应由裘文俊保管，吴宏伟持有罗邦公司相关证照的行为并无依据。现承包期已满，罗邦公司处于歇业状态，罗邦公司需要相关证照进行解散及清算事宜，罗邦公司要求吴宏伟返还上述证照的诉请合理。吴宏伟关于裘文俊无权代表公司提起诉讼的抗辩，公司系拟制的人格，因罗邦公司公章现由吴宏伟持有，本案系公司内部治理中对公司控制权的争夺。裘文俊作为罗邦公司股东及法定代表人，有权代表公司提起本案诉讼。吴宏伟的上述辩称无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十一条之规定，一审法院于2015年5月12日判决吴宏伟在本判决生效之日起十日内将罗邦时装（杭州）有限公司的企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、公章、合同专用章、法定代表人印章、财务专用章返还给罗邦时装（杭州）有限公司。案件受理费80元，由吴宏伟负担。
吴宏伟不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误：其作为总经理有权保管公司证照；罗邦公司因解散、清算要求返还证照的理由与客观情况不符与公司法不符，原审判决混淆了股东、法定代表人、与公司内部意思机关的身份和权力。二、原审判决适用法律不当《公司法》第一百四十八条、一百五十一条不适用于本案，而适用《物权法》第三十四条、《民法通则》第一百一十七条也不妥当。
罗邦公司答辩称：本案事实清楚，证据充分。吴宏伟不是公司股东，裘文俊基于信任将公司承包给吴宏伟，承包时明确约定银行贷款额度只能1900万以下，但是吴宏伟擅自将贷款增加到3500万，导致公司厂房被拍卖。承包合同已经解除，罗邦公司有权要求吴宏伟返还属于公司的公章、证件。
二审中，吴宏伟向本院提交如下证据：
1、股份转让协议书。
2、委托书。
3、证明书。
以上证据共同证明吴宏伟是罗邦公司正式股东，有权保有这些公章和证件。
罗邦公司未向本院提交证据。
吴宏伟在二审中提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：罗邦公司对证据1至3的的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审查后认为，证据1系复印件，未有原件相核对，其内容与罗邦公司的工商登记情况亦不能相印证，本院不予确认其证据效力；证据2、3均系吴宏伟自行授权参加本案的文书，因吴宏伟确认罗邦公司公章在其处，故不能认为该等授权是公司意思表示，且与本案争议无关，本院亦不予确认证据效力。
一审查明的公司公章、证照移交及保管现状的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人未提出异议，本院对一审查明的该部分事实予以确认。吴宏伟虽对一审查明的其并非罗邦公司股东的事实提出异议，但因其未能提供充分证据予以证明，异议不能成立，本院不予支持，本院对一审查明的该部分事实亦予以确认。
本院认为：
公司拥有公章、证照的所有权。在公司经营管理中，公司的公章、证照由相关人员进行保管，当保管人员的身份发生变化后，应当将其保管持有的公章、证照返还给公司。本案中，吴宏伟以其原系罗邦公司承包人的身份保管持有罗邦公司的公章、证照，现双方承包合同已经到期，吴宏伟保管、持有公章、证照的事由发生变化，其对公司公章、证照的占有已没有法律依据。罗邦公司作为公章、证照的所有权人，要求吴宏伟返还公章、证照，理由正当。对于吴宏伟认为裘文俊无权代表罗邦公司提起本案诉讼的主张，本院认为，裘文俊作为罗邦公司法定代表人，有权对外代表公司意志。对于吴宏伟认为原审判决适用法律不当的主张，本院认为，《公司法》第一百四十八条、一百五十一条所指情形与本案有所不同，原审判决适用该两条作出判决存在错误，应予纠正，其余法条适用正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但实体处理得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由吴宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯旻炜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5043号
原告：青海金联讯电子科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201153027468798，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件园6号楼201室。
负责人：罗庆春，公司经理。
委托诉讼代理人：周英，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌斌，江苏文本律师事务所实习律师。
被告：茆冬林，男，1977年1月6日出生，汉族。
原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司（以下简称金联讯公司）与被告茆冬林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金联讯公司的委托诉讼代理人周英、王斌斌、被告茆冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金联讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告茆冬林停止侵害并向其支付45000元的经济损失赔偿金；2、判令被告茆冬林向其支付被损毁的大门、铜牌、地毯费用1500元的经济损失赔偿金；3、判令被告茆冬林向其支付清除喷漆等的清洁费用149.8元；4、判令被告茆冬林按照调解协议执行工作交接事宜：交接清除1号店电商的账务事宜，并要求茆冬林交接淘宝平台主账户、密码等事宜；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告茆冬林原系其公司员工。2017年2月6日被辞退后，其伙同他人多次擅闯公司办公场所，同年2月13日、14日，其三人制作印有公司总经理和人事经理的照片及带有诋毁侮辱个人名誉的字眼的大字报，在公司办公场所对着公司客户、求职者举着牌子，败坏公司声誉；次日，其又伙同他人用涂料在公司大门上喷涂“还钱”字样，其行为对公司及公司管理人员的名誉，造成极大的损毁。故诉至法院，请求判如所请。
被告茆冬林辩称，不同意原告金联讯公司的诉讼请求。其实施的所有行为均是正常讨薪，其在金联讯公司的门上喷涂过还钱二字系属实，但后其又自行擦除。茆冬林又辩称其对铜牌及地毯没有造成任何损失，油漆清洗并不影响大门使用。
本院经审理认定事实如下：被告茆冬林原系原告金联讯公司的员工。2017年2月6日，金联讯公司将其辞退，双方为离职交接和结算工资产生矛盾。2017年2月7日至9日，茆冬林与同时被辞退的魏强、潘伟到公司办公场所讨薪，双方发生肢体冲突，茆冬林手指骨折，报警后，双方经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，一致同意回公司协商解决，但并未解决；2017年2月13日、14日，三人制作了印有金联讯公司负责人、人事经理照片，并印有“言而无信、讨薪还钱”字样的告示牌在公司门外进行讨薪，未发生过激行为。次日，茆冬林、潘伟用涂料在金联讯公司大门上喷涂“还钱”字样。2月16日，双方再次经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，达成协议：一、茆冬林等三人自愿同意擦掉在公司大门上所喷的“还钱”二字，并书写道歉信粘贴到公司大门处；二、黄传娟代表公司同意支付茆冬林等三人的80%的工资（16746.83元）。茆冬林等三人收到钱后，及时将公司财物交还给公司。茆冬林等三人剩余的20%的工资建议去劳动仲裁。公司认为20%有争议。协议达成后，茆冬林等三人当场书写了道歉信，并将道歉信和公司配发的电脑交给调解人员保管，约定公司按约支付80%工资后，由调解人员转交给公司。次日，公司按约支付了工资，在领取电脑时发现道歉信不知所踪。2017年4月，金联讯公司向本院提起诉讼。
另查明，2017年4月20日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决：金联讯公司支付茆冬林工资差额2792元，支付茆冬林两倍经济补偿金12800元，金联讯公司不服该裁决并已起诉。金联讯公司大门及铜牌至庭审时仍在使用。
上述事实，有辞退决定、照片、人民调解协议书、仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告金联讯公司欠被告茆冬林劳动报酬属实。茆冬林采取举告示牌等形式讨薪，该行为不当，但其并未捏造事实，或以诋毁、侮辱的方式对公司财产造成损害。金联讯公司对其所述的清洗喷漆的支出、茆冬林等人对铜牌及地毯损毁及其讨薪行为干扰其公司正常经营活动并导致其商业机会流失未提供证据证实，且金联讯公司大门及铜牌至庭审时仍在使用。该纠纷已经基层人民调解委员会调解并已履行完毕，故对于金联讯公司的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 朱忠林
二〇一七年七月三日
见习书记员 蔡烨蓉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初428号
原告：马建，男，1990年9月20日出生，回族，呼图壁县北门社区工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：孟晓波，男，1990年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告马建与被告孟晓波不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告马建于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建负担。
审 判 员 鞠凤娟
二〇一八年四月二十九日
法官助理 齐梦程
书 记 员 黄 诚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
统一社会信用代码：91371725674537082W。
住所地：郓城县临城路西段。
法定代表人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：赵合新，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县，
被告：王晓凤，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县，
被告：赵文武，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县，
被告：葛翠萍，女，1971年5月27日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县，
被告：赵红波，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县，
被告：付雪平，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告赵合新、王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告赵合新、王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告赵合新于2013年4月23日向我行借款6万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2013年4月23日至2014年4月23日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金37950.27元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金37950.27�及利息。
被告赵合新、王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平均未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告赵合新以进木料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款6万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年息率为15.84%，借款期限自2013年4月23日至2014年4月23日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告将利息结算至2014年3月31日，并偿还了部分借款本金，后未再按合同约定履行还款义务。现被告仍欠原告借款本金37950.27元及2014年3月31日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告�交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告赵合新于2013年4月23日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同及被告王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平共同与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告赵合新作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵合新于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金37950.27元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。
二、被告王晓凤、赵文武、葛翠萍、赵红波、付雪平对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告赵合新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，被告赵合新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初148号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人雷某，男，1984年9月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东、罗匡出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日12时许，被告人雷某在本市南明区茶花小区9栋2单元楼下，乘四周无人之机，盗窃被害人曹某停放于此的一辆电瓶车上的5个“旭派”8DZM20型电瓶（经鉴定，共价值人民币1331元）时，被群众发现并抓获后报警。案发后，上述电瓶已发还给被害人。
上述事实，被告人雷某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人雷某的供述、证人雍某某的证言、犯罪现场辨认笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、涉案照片、南价认字（2016）第1100涉案财物价格鉴定书、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1331元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年二月七日
书记员 杨 楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第907号
罪犯孙敬妮，女，1955年11月26日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十月三十日，山东省费县人民法院作出(2012)费刑初字第36号刑事判决，以被告人孙敬妮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙敬妮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙敬妮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙敬妮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次。
本院认为，罪犯孙敬妮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙敬妮减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第907号
罪犯刘延生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于1999年9月3日作出了（1999）济刑初字第68号刑事判决，以被告人刘延生犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年5月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月、2007年10月、2009年10月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘延生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘延生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘延生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘延生减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6260号
罪犯秦万荣，男，汉族，初中文化，1954年1月8日出生于江苏省镇江市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）镇刑一初字第1号刑事判决，以被告人秦万荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2018年9月19日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年12月25日、2011年7月20日、2013年12月2日作出（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第9472号、第5511号、第9528号刑事裁定，对罪犯秦万荣减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年12月19日止），剥夺政治权利四年不变。�行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯秦万荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯秦万荣在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦万荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦万荣减去有期徒刑四个月十二日（刑期至2015年8月7日止），剥夺政治权利改为�年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第250号
罪犯刘涛，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年8月4日作出（2010）蔚刑初字第88号刑事判决，以被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。罚金人民币30000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬4次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2009年11月27日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15580号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，系公司员工，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，系公司员工，住址沈阳市大东区。
被告：王巍浩，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告王巍浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15580号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：王巍浩，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告王巍浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初385号
原告沈常莲，女，1962年7月30日出生，汉族，住共青城。
被告李赞武，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地星子县，现住共青城市。
原告沈常莲与被告李赞武民间借贷纠纷一案,本院2016年5月13日受理后,依法由审判员戴大川适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈常莲到庭参加了诉讼,被告李赞武经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2011年7月,被告因资金周转向原告借款200,000元,并向原告出具了借条,约定利息计算方式。2014年6月17日，经原、被告结算，被告重新向原告出具了借条,约定利息计算方式。借款后,被告从2014年6月17日起未按约支付利息。原告多次催讨余欠本息未果,故诉至法院,请求判令:1、由被告偿还借款本金200,000元并支付利息20,000元（从2014年6月17日至2016年5月13日按同期银行贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李赞武未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明,2011年7月起,被告李赞武因需资金周转,多次向原告借款。2014年6月14日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了借条，载明：今借到沈常莲人民币贰拾万元整，月息3分。庭审中，原告认可被告按约支付了2014年6月17日之前的利息。之后，被告未归还本息，原告催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。
上述事实,有原告的陈述、借条、银行明细等证据在卷佐证,且经本院审核,足以认定。
本院认为,被告李赞武因需资金周转向原告借款,并向原告出具了借条,双方债权债务关系明确,故原告要求被告李赞武还本付息理由成立，本院予以支持。被告李赞武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告李赞武于本判决生效后十日内向原告沈常莲偿还借款本金200,000元、利息20,000元,合计220,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元,减半收取2,300元,由被告李赞武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年七月十八日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第220号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张懿。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，于同年3月27日向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人张雷、张懿到庭参加了诉讼。
2015年1月19日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第942号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），内容为：依据《北京市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十九条第一项的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。
宋春有诉称，原告于2014年12月30日向海淀区政府申请政府信息公开，主要内容为，宋春有在前期申请海淀区政府公开有关“依据条款全文”的信息公开申请中，针对相同事项，海淀区政府作出的信息公开答复有的告知“属于公开范围”，有的告知属于“咨询”事项，故申请海淀区政府公开答复依法行政之“法”的授权依据。现海淀区政府作出的被诉答复书不符合法律规定，请求法院依法撤销被诉答复书，责令海淀区政府公开原告申请的信息。
海淀区政府辩称，宋春有提交该政府信息公开申请实质上是向海淀区政府询问，宋春有前后两次申请公开“依据条款”的信息，海淀区政府却作出了不同的答复，是哪条法律授权海淀区政府可以作出这样的答复？因此，宋春有提出的政府信息公开申请，实质上是就相关事项向海淀区政府进行咨询。不属于政府信息公开的范围。综上，海淀区政府作出的被诉答复书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、恳请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有针对海淀区政府“依据条款全文”的信息公开答复，有的告知“属于公开范围”，有的告知属于“咨询”事项，申请海淀区政府公开答复依法行政之“法”的授权依据。实质上是对海淀区政府就相同问题前后答复不一致的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。海淀区政府对此咨询事项所作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。综上，宋春有针对被诉答复书提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年五月二十日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初743号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
被告：朱社群，女，1951年1月25日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李关，男，1974年9月8日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告朱社群、李关金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告朱社群、李关经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱社群偿还本金167000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年3月21日为1276794.96元，本息合共1443794.96元）；2、判决被告朱社群及李关在继承李业佳遗产范围内对李业佳所欠原告借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告称，1988年11月22日，被告之夫李业佳向原告属下信用社借款4000元，约定借款期限由1988年11月22日至1988年12月5日止，月利率为13.5‰，借款期限届满后被告归还本金2900元，余下1100元借款本息至今未还。1988年12月6日，被告之夫李业佳向原告属下信用社借款5000元，约定借款期限由1988年12月6日至1988年12月25日止，月利率为13.5‰。1989年4月25日，被告之夫向原告属下信用社借款4500元，约定借款期限由1989年4月25日至1989年5月10日止，月利率为18‰。1996年12月26日，被告之夫李业佳向原告属下信用社借款156400元，约定借款期限由1996年12月26日至1997年12月30日止，月利率为11.76‰。以上借款共4笔，本金合共169900元。但借款期限届满后被告仅偿还本金2900元，余下本息迄今未还。在2011年5月1日及2011年5月12日，原告分别向李业佳送达《逾期贷款确认及催收通知书》，李业佳均予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向李业佳催收借款。2015年4月17日，原告依法诉至法院，佛冈县人民法院以李业佳已于2012年7月14日死亡为由2015年5月8日驳回原告起诉，裁定书案号为（2015）清佛法民二初字第288号。原告认为，以上借款发生于被告与李业佳两夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李业佳死亡后，依法应由被告朱社群承担还款责任。同时，朱社群及李关作为李业佳的遗产继承人，依法应在继承李业佳遗产范围内对李业佳所欠原告借款本息承担连带清偿责任。经催收未果，特向法院提起诉讼。
被告朱社群、李关在诉讼期间没有向本院提供书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告诉称与事实基本一致。同时还查明，李业佳在1996年12月26日的贷款156400元，利息付至1996年12月31日。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告朱社群的丈夫李业佳签订的四份《借据》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告依合同约定履行了贷款义务，李业佳未能依合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。上述借款发生在被告朱社群与李业佳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。现原告要求被告朱社群借款本金167000元并按借据约定计算利息至全部本金清偿之日止，本院予以支持。被告李关虽是被告朱社群与李业佳的婚生子女，与被告朱社群同为李业佳的第一顺序法定继承人，但原告请求其与被告朱社群在继承李业佳遗产范围内对李业佳所欠原告借款本息承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持，依法被告李关仅在继承李业佳遗产范围内对李业佳所欠原告借款本息承担清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱社群应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金167000元及利息（其中：1100借款本金的利息从1988年11月22日起按月利率13.5‰计算、5000元借款本金的利息从1988年12月6日起按月利率13.5‰计算、4500元借款本金的利息从1989年4月25日起按月利率18‰计算、156400元借款本金的利息从1997年1月1日起按月利率13.5‰计算计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
二、被告李关对上述款项在继承李业佳遗产范围内对李业佳所欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本息承担清偿责任。
三、驳回原告佛冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费17794元，减半收取8897元，由被告朱社群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2722号
原告王立博，男，汉族，住肥城市。
委托代理人徐登英，女，汉族，住肥城市。
被告刘茂胜，男，汉族，住肥城市。
原告王立博诉被告刘茂胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立博到庭参加诉讼，被告刘茂胜经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立博诉称，2010年6月20日、2010年8月20日，被告刘茂胜因做生意共向原告借款70000元，后被告归还22100元，下欠47900元至今未还。原告要求被告归还借款47900元。
被告刘茂胜未作答辩。
经审理查明，2010年6月20日，被告刘茂胜向原告王立博借款60000元，在收到现金60000元后，向原告王立博出具借据一份，内容为：借据，今借王立博现金￥60000元整（陆万元正），借款人刘茂胜，身份证号xxx，2010年6月20日。2010年8月20日，被告刘茂胜又向原告王立博借款10000元，在收到现金10000元，向原告王立博出具借据一份，内容为：借条，今借王立博现金￥10000元正，大写（壹万元整），合同长期有效，借款人刘茂胜，2010年8月20日。上述两笔借款共计70000元。此后，被告刘茂胜多次归还借款共计22100元，下欠47900元至今未付。2015年8月17日，原告王立博诉来本院。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、借条各一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘茂胜向原告王立博借款70000元，已归还借款22100元，下欠47900元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告王立博可以随时主张债权，原告王立博诉请被告刘茂胜归还借款47900元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王立博借款47900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告刘茂胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一五年十月十日
书记员 吕士锋
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1014号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，职务：理事长。
委托代理人赵尔平，原告工作人员。（特别授权）
被告安勇，男，生于1976年3月19日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。
原告梓潼信用联社与被告安勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼；被告安勇经本院传票（公告方式送达）传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2010年6月22日向原告所属许州分社申请贷款29000元，当时约定月利率为8.1‰，借款于2012年6月22日归还。借款到期后，经原告催收，被告至今分文未还所欠借款本金及利息。为保护合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告及时清偿原告借款本金29000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安勇未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月22日，被告以买车为由，向原告所属的许州分社申请贷款29000元。经协商，原告所属的许州分社同意于2010年6月22日借给被告现金29000元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2012年6月22日，借款期间的利息按月利率8.1‰计算。申请借款当日，被告从原告所属的许州分社借到29000元现金。借款后至今，被告未向原告归还所借本金及相应利息。2013年8月16日，原告诉来本院，要求判决被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告方的陈述记录、被告的身份证复印件和户籍证明、信用社农户借款申请书复印件、农户小额信用合同复印件、信用社贷款借据复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，因此，该借贷关系应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安勇于本判决生效后三十日内偿还原告梓潼信用联社借款本金29000元及相应利息，其中，2010年6月22日至2012年6月22日期间的利息按8.1‰的利率计算；2012年6月23日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率分段计算。
案件受理费525元，由被告安勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 李卓君
人民陪审员 梅 巍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初107号
原告尚某，农民。
被告徐某甲，农民。
被告徐某乙，农民。
尚某与徐某甲、徐某乙赡养纠纷一案，本院于二○一六年一月六日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一六年二月二十五日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原告婚后育有三子女，被告徐某甲系原告长女，被告徐某乙系原告次子，长子徐守亮先天性痴呆生活不能自理。原告将二被告抚养成人，现均已成家另过。原告丈夫于2007年去世。现原告年纪已大，没有劳动能力以及生活来源，二被告不尽赡养义务。请求法院判令二被告每人每月给付原告赡养费400元；每人每年给付原告烤火费600元。
被告徐某甲辩称，原告已经再婚，除非原告离婚，我才承担赡养义务。
被告徐某乙辩称，原告没有尽到做妻子的本分和做母亲的义务，我父死后，原告已与他人再婚。除非原告离婚后回家，我可以赡养她。
经审理查明，原告共育有三子女，长子徐守亮，次子徐某乙，女儿徐某甲。长子徐守亮先天性痴呆生活不能自理，女儿徐某甲、次子徐某乙现均已独立生活。原、被告因赡养问题产生纠纷，原告诉来本院。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，二被告应当对原告履行赡养义务，并给予关心和照顾。原告主张的赡养费数额过高，参照本地农村居民人均消费性支出标准，本院支持每人每月350元。原告主张的烤火费于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条第二款规定：“赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除”。二被告的抗辩意见无理无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙自判决生效之日起每人每月给付原告赡养费350元。（给付方式为2016年的赡养费自原告起诉之日始即2016年1月6日起计算，于判决书生效后十日内付清，以后每年的赡养费于当年的1月10日前付清）。
案件受理费100元，二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 絮
第3页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第424号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2010年9月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌诈骗罪，于2010年9月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人李某丙，农民。因涉嫌诈骗罪，于2010年9月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）388号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯诈骗罪，于2010年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年9月12日，被告人李某甲在临桂县两江镇圩上找到被告人李某乙、李某丙，合谋用假玉镯�桂林市骗钱，并分工由李某甲充当卖主，李某乙、李某丙充当媒子。同月13日11时许，三被告人窜到桂林市象山区某商业广场寻找诈骗目标，在广场门口遇被害人唐某路过，李某甲走上前问被害人说：“哪里有收购珠宝的”，被害人讲：“不知道”，这时李某乙假装经过上前问“卖什么”，李某甲说“卖一对玉手镯，是从坟里挖出来的，不吉利，被问过的人必须买下才行，否则全家遭灾，要买回去才能消灾，全家如意”。这时李某丙也假装路过对被害人讲“不买全家遭灾，父母及家人死于非命，买了才消灾”等语言蒙骗被害人，使被害人相信不疑。随后李某乙陪同被害人回家拿钱，李某乙假装要李某丙帮看守李某甲，李某乙陪同被害人回家拿钱回到某商业广场后，在某商业广场地下停车场对面草坪，李某甲将一只假玉镯卖给被害人，得赃款人民币3500元，另要被害人给20元给李某丙作帮忙看守李某甲的报酬。诈骗得手后，李某丙分得赃款1180元（包括被害人另给的20元），李某乙分得赃款1160元，付款李某甲所得，各分得赃款均已挥霍。同月30日公安人员将三被告人抓获归案。
2010年11月24日，在本院审理期间，被告人通过其亲属退出赃款3500元，此款退还受害人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的报案、陈述；三被告人供述；抓获经过、破案报告；书证材料；退款收据；被告人李某甲、李某乙、李某丙的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，诈骗数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公�机关指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙、李某丙在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，本院依法根据三被告人的具体犯罪情节量刑。三被告人归案后，认罪态度较好，能通过其亲属积极退出赃款，有悔罪表现，本院酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人李某丙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人李某甲、李某乙、李某丙退出赃款人民币3500元，此款退还失主唐某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 颂
二〇一〇年十一月三十日
书记员 李思亲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6634号
上诉人（原审原告）：广州化学试剂厂。
法定代表人：谭大明，职务董事长。
委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思远,系该司员工。
被上诉人（原审被告）：苏俊烽。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州化学试剂厂与被上诉人苏俊烽因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏俊烽与广州化学试剂厂于2017年6月30日解除劳动合同。二、广州化学试剂厂于本判决生效之日起3日内支付工资差额197元给苏俊烽。三、广州化学试剂厂于本判决生效之日起3日内一次性支付经济补偿金64679.21元给苏俊烽。四、驳回广州化学试剂厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州化学试剂厂负担。
判后，广州化学试剂厂不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、由苏俊烽承担本案的一切诉讼费用。上诉主要理由：一、仲裁委和一审法院的调查工作疏漏。苏俊烽在2017年5月14日工资发放时提出异议，并在2017年5月22日向海珠区劳监大队投诉。后广州化学试剂厂接纳劳监大队的建议，补发了4月份工资了结此案。仲裁委和一审法院没有对此案调档审查，属于工作疏漏。二、一审判决书中计算工资组成存在不当，忽略了岗位津贴的由来。岗位津贴并不是每个员工必须有，签订的《劳动合同》上也没有约定必须有此项目。岗位津贴是依据广州化学试剂厂的《广州化学试剂厂(股份合作)经济责任考核奖罚方案》(以下简称《经济考核方案》)，生产销售收入指标与计奖利润不达标时，则取消岗位津贴，3月份己没有生产，也就没有产值和利润，也不存在发放岗位津贴。苏俊烽申诉请求4月工资缺少的项目不应该纳入工资总额中，而广州化学试剂厂已经在劳监大队的监督下，补发了4月份的工资差额，广州化学试剂厂并不存在少发工资或不足额发放工资情况。三、苏俊烽扭曲事实真相。双方之间的工资结算在劳监部门监督下已结清，不存在四月份克扣工资的情况。六月份的工资尚未到发放日期，苏俊烽以该月克扣工资为由提出解除劳动合同，并要求广州化学试剂厂支付经济补偿是存心搞垮企业、恶性解除劳动关系、骗取经济补偿金的行为。四、《经济考核方案》并不是没有告知苏俊烽。广州化学试剂厂经营生产发生重大变更，故此原有的《经济考核方案》已经不适用于目前形势。按照各项法律法规的要求，广州化学试剂厂于6月15日举行职工代表大会并通过新版的《经济考核方案》，通过当天生效。并在厂区公告栏公示5天，公示期间没有收到反对意见。故一审否定广州化学试剂厂将该方案告知苏俊烽是错误的。五、一审判决遗漏认定双方签订的《劳动合同附加条款》中，明确说明2012年底后苏俊烽工作场所将会变更到肇庆的事实。六、法律机关决不能容许不遵守劳动合同的违法分子牟取非法得益。本案争议起因，是广州化学试剂厂在2017年3月将生产车间全部搬到xxxx开发区，苏俊烽不依据劳动合同约定到新地点工作，因此苏俊烽当月就没有了生产相关的岗位、生活补贴，同时广州化学试剂厂生产车间搬出后对奖金发放标准作了改变，因此，在4月发放工资时，苏俊烽就少了部分奖金和补贴，但苏俊烽工资收入依然符合双方劳动合同和省市对于最低工资标准的约定，并不存在少发或没有足额发放工资的问题。并且苏俊烽的工作地点一直没有改变，仍在广州。七、广州化学试剂厂不存在少发工资或发放不足额问题。
苏俊烽答辩称：同意原审判决，不同意广州化学试剂厂的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，广州化学试剂厂于二审审理期间提交了苏俊烽等人向劳动保障监察部门投诉广州化学试剂厂无故降薪的投诉信两份，拟证实苏俊烽等人投诉的是无故降薪，而非没有足额支付工资，后广州化学试剂厂在苏俊烽申请仲裁前，已补发了工资，了结案件。一审法院以广州化学试剂厂未足额支付工资为由认定应支付经济补偿金，是没有事实和法律依据的。苏俊烽认为上述证据不属于二审新证据，且该证据不能证实广州化学试剂厂的主张，反而可以证实广州化学试剂厂没有足额支付工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资及解除劳动关系的经济补偿金问题，根据工资条显示，苏俊烽2017年4月及6月的工资数额较之前月份明显减少，其中包括取消临时生活补贴及降低奖金等。劳动报酬的变更直接涉及劳动者的切身利益，应事先进行平等协商。广州化学试剂厂虽于一审期间提交了新考核奖惩方案，但该方案的通过系在苏俊烽提起仲裁之后，且无证据证明该方案已告知苏俊烽，故原审法院对此不予采纳，并无不当。虽然在苏俊烽向劳监部门投诉后，广州化学试剂厂补发了2017年4月工资，但双方在劳监部门处理期间并未对补发工资的数额及后续工资发放等事宜达成一致意见。故广州化学试剂厂关于本案已经劳监部门处理，苏俊烽不应再行要求工资及经济补偿金的主张，没有事实依据，本院不予支持。广州化学试剂厂单方对苏俊烽的工资进行调整存在不当，应予补足。鉴于广州化学试剂厂确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条之规定，广州化学试剂厂应向苏俊烽支付经济补偿金。另广州化学试剂厂二审期间提交的证据仅为劳动者向劳监部门提出关于无故降薪的投诉信，无法证明广州化学试剂厂拟证实的事实，本院对此不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州化学试剂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02946号之一
原告:浙江顺风建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人：陈爱平，该公司总经理。
委托代理人：郑志福，浙江省常山县文峰法律服务所。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
被告:江南水利水电工程公司四分公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人:宋云，该公司支队长。
委托代理人：王俊勇，江南水利水电工程公司私分公司职工。
委托代理人：谢德美，江南水利水电工程公司私分公司职工。
本院在适用简易程序审理原告浙江顺风建筑工程有限公司与被告江南水利水电工程公司四分公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周冰一
二〇一六年五月四日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02946号
原告浙江顺风建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人：陈爱平，该公司总经理。
委托代理人：郑志福，浙江省常山县文峰法律服务所。
被告江南水利水电工程公司四分公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人宋云，该公司支队长。
本院在审理原告浙江顺风建筑工程有限公司与被告江南水利水电工程公司四分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江南水利水电工程公司四分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《黄梅山大桥工程施工分包合同》第19.2条规定，如采用法院起诉，乙方必须在广西南宁市青秀区人民法院提起诉讼，故应将本案移送至广西南宁市青秀区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原被告双方签订的《黄梅山大桥工程施工分包合同》第19.2条关于人民法院管辖的约定，违反专属管辖的规定。本案应由黄梅山特大桥工程所在地法院，即安徽省马鞍山市雨山区人民法院专属管辖，被告江南水利水电工程公司四分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江南水利水电工程公司四分公司对该案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑小娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第02946号原告浙江顺风建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县。法定代表人：陈爱平，该公司总经理。委托代理人：郑志福，浙江省常山县文峰法律服务所。被告江南水利水电工程公司四分公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人宋云，该公司支队长。本院在审理原告浙江顺风建筑工程有限公司与被告江南水利水电工程公司四分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江南水利水电工程公司四分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《黄梅山大桥工程施工分包合同》第19.2条规定，如采用法院起诉，乙方必须在广西南宁市青秀区人民法院提起诉讼，故应将本案移送至广西南宁市青秀区人民法院进行审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原被告双方签订的《黄梅山大桥工程施工分包合同》第19.2条关于人民法院管辖的约定，违反专属管辖的规定。本案应由黄梅山特大桥工程所在地法院，即安徽省马鞍山市雨山区人民法院专属管辖，被告江南水利水电工程公司四分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江南水利水电工程公司四分公司对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周冰一二〇一五年十二月十五日书记员  郑小娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第02946号原告浙江顺风建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县。法定代表人：陈爱平。委托代理人：郑志福，浙江省常山县文峰法律服务所。被告江南水利水电工程公司四分公司，住所地广西。法定代表人宋云，该公司支队长。本院在审理原告浙江顺风建筑工程有限公司与被告江南水利水电工程公司四分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江南水利水电工程公司四分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《黄梅山大桥工程施工分包合同》第19.2条规定，如采用法院起诉，乙方必须在广西南宁市青秀区人民法院提起诉讼，故应将本案移送至广西南宁市青秀区人民法院进行审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原被告双方签订的《黄梅山大桥工程施工分包合同》第19.2条关于人民法院管辖的约定，违反专属管辖的规定。本案应由黄梅山特大桥工程所在地法院，即安徽省马鞍山市雨山区人民法院专属管辖，被告江南水利水电工程公司四分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江南水利水电工程公司四分公司对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周冰一二〇一五年十二月十五日书记员  郑小娜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第971号
原告关某。
被告贾某。
本院在审理原告关某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 孙德华
人民陪审员 王云联
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 岳东光
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第971号
原告王方喜，男。
委托代理人邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
被告李杨，男。
本院在审理原告王方喜诉被告李杨排除妨碍纠纷一案中，原告王方喜于2015年2月25日以其双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方喜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王方喜撤回起诉。
本案减半收取受理费500.00元，由原告王方喜负担。
审判员 董 毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘兴春
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第971号
原告：刘凤洋,住长春市二道区。
被告：管宇，住长春市南关区。
本院在审理原告刘凤洋与被告管宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤洋撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 李德保
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第971号
原告：刘凤洋，男，汉族，1990年1月10日出生，住长春市二道区万科城市花园7栋3单元206室。
被告：管宇，男，汉族，1986年3月28日出生，住长春市南关区曙光街道园北委557组。
本院在审理原告刘凤洋与被告管宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤洋撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 李德保
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁文怡
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6226号
原告陈某，女，1983年1月6日出生，汉族，住址福建省福清市海口。
被告郑某甲，男，1981年11月25日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达应诉通知书等诉讼文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年年初经人介绍相识，同年5月25日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记，于2007年1月20日生育一女郑某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结合，婚后发现双方性格严重不合，在日常生活中被告对原告及女儿照顾较少。自2009年2月份开始被告就不再与原告及家人联系，长期不履行其作丈夫、父亲义务，原告独自一人抚养女儿至今。被告不负责任的行为严重伤害了夫妻感情，原告于2014年8月4日向法院提起与被告离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，现原告与被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。夫妻存续期间没有共同财产及债权债务。现请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郑某甲未作答辩及未在本院指定的举证期间内提供书面证据。
原告对其主张向本院提交如下证据：原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、户主为原告之父陈能李的居民户口簿一本，证明原告户籍情况；3、持证人为原、被告的结婚证二本，证明原、被告之间的婚姻关系；4、户主为被告之父郑金清的居民户口簿一本，证明被告户籍情况；5、新生儿为郑某乙的出生医学证明复印件一份，证明原、被告生育一女取名为郑某乙；6、民事判决书一份，证明原、被告经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，现夫妻感情完全破裂，请求准予离婚。
被告郑某甲未到庭，视为其自动放弃质证权利并视为对上述证据无异议。
上述证据经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
经庭审举证及结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2006年5月25日在福清市海口镇人民政府办理登记结婚，于2007年1月20日生育一女取名郑某乙。双方因日常生活小事发生争吵，2009年2月份起被告长期外出未与原告及家人联系。原告以被告长期尽家庭义务，导致夫妻感情破裂为由，于2014年8月向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后经本院判决不准原、被告离婚至今，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系并未得到改善。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，经本院调解无法和好，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，依法准予离婚。被告郑某甲经本院传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郑某甲离婚；
二、原、被告婚生女郑某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周伟鹰
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初692号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人简某某，男，1979年1月5日出生，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区，2017年5月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]659号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日1时许，被告人简某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型汽车至佛山市禅城区文华北路岭南明珠前路段时遇执勤民警设卡查车，被当场查获，随后民警将被告人简某某带至佛山市中医院提取血样样本。经鉴定，被告人简某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为158.6mg/100ml。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，驾驶证信息查询，车辆信息查询，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人简某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人简某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人简某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人简某某有悔罪表现，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年六月三十日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。