湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2668号
原告熊善贵，男，汉族，1953年10月7日出生。
原告易金英，女，汉族，1959年8月26日出生。
被告游小君，男，汉族，1967年2月27日出生。
委托诉讼代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
原告熊善贵、易金英与被告游小君侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊善贵、易金英，被告游小君及其委托诉讼代理人朱抿菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊善贵、易金英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失12600元；2.由被告承担本案诉讼费。被告系唐月娥之继子。二原告系唐月娥外甥女、外甥郎关系。唐月娥（又名唐玉娥）于2010年12月21日因病去世。唐月娥一直没有生育小孩。被告因工作关系一直在外，没有与唐月娥共同生活。唐月娥过世前在怀化市建筑工程公司洪江分公司家属区由一套住房，坐落在洪江市安江镇中山路，共34.57平方。唐月娥没有工资付给熊善贵夫妇，死前为了防止该房屋发生争议，故于2010年6月2日由双方请人代写了一份协议，唐月娥的房屋赠给二原告所有。双方于当天还签名同意协议有效，在协议书中的第三条明确约定：房产证由被告游小君代管，唐月娥百年归世，家事结束后交给原告易金英管业过户，不能有任何理由不交。在唐月娥死后第二天，被告游小君将协议书的原件拿了出来，并给原、被告的两个哥哥易和生、易水生看了，游小君说要把原件烧了，二原告不同意，但被告直接将协议书的原件丢到了炭火盆里，原告熊善贵想去拿出来，但已经来不及了，协议书已全部烧掉。当时烧协议书的时候，还有双方的亲属谢启杰、易延彪在场。在未经二原告同意的情况下，被告强行将协议书烧毁，致使二原告主张协议书的权利得不到保障，被告应负民事责任，被告的行为给原告造成了12600元的经济损失。原告为维护其合法权益，故起诉于法院。
被告游小君辩称：本案依法不应当受理，因本案原告以同一事由在洪江市法院已经起诉了两次，中院也已经驳回他的诉讼请求，原告在诉状上所陈述的有关被告的事实不真实不客观，被告没有侵犯原告的任何财产权利，所以法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对两原告提供的两原告的身份证复印件、被告身份证复印件及（2014）洪法民一初字第84号民事判决，书当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.易水生的证明一张、易和生的证明一张、谢启吉证明一张，易延彪的证明一张及当庭证言，拟证明被告已经将协议书的原件烧毁，被告方认为四个证人都与原告是亲姐妹关系，与被告游小君虽然也是兄弟关系，但是被告两岁时就已经出来了，相互之间联系甚少，且除了易延彪其他三个证人没有出庭，所以对这些证言的真实性有异议，且三份均为打印件，证据形式不合法，易延彪的证明和其当庭证言有矛盾，所以对易延彪的证言不认可，因此对四位证人的证言真实性、合法性、关联性及证明的目的均有异议，该组证据中易水生、易和生及谢启吉的证明拟证明的事实因证人未到庭而无法查明，但对于易延彪的证言，虽被告方认为其与原告是亲属关系，书面证言且与当庭证言有矛盾，但被告在庭审中认可了易延彪所陈述的之前被告同意按协议中的约定履行，但之后将协议书烧毁的事实，故该组证据仅证明了之前被告同意按协议中的约定履行，但之后将协议书烧毁的事实；2.洪江市房屋买卖契约一张，拟证明协议书里面就是这套房子，被告方对该份证据的真实性有异议，认为契约应该提供原件，且唐月娥生前住的这套房屋现在是登记在被告游小君名下，所以不清楚原告的证据是从哪找来，从这个证据本身来看伪造的迹象很明显，被告方认为该份证据是伪造的，该份证据为复印件，且原告未对其作出合理说明，故本院不予采信；3.协议书复印件，拟证明两原告与唐月娥生前签订了协议书，被告对该协议书的真实性有异议，因为从协议书来看，熊善贵的签名是伪造的，该份证据为复印件，且原告熊善贵对其作了更改，该份协议的真实性无法查明，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，唐月娥与两原告、被告、李玉华、唐秀英、刘纪生签订一份协议书。协议书第三条明确约定：房产证由被告游小君代管，唐月娥百年归世，家事结束后交给原告易金英管业过户，不能有任何理由不交。2010年12月21日，唐月娥去世，两原告、被告及其他亲属一起操办了丧葬事宜，所花费用均由唐月娥遗留资金开支，被告另将剩余的5300元作为护理费和水电费支付给易金英。之后在原、被告均在场的情况下，被告将协议书原件烧毁。现两原告认为被告的行为对其造成了一定的经济损失，要求被告赔偿，故形成纠纷，起诉于法院
另查明，唐月娥的房屋位于洪江市安江镇向阳镇中山路，房产证号为洪房权证安字第（2000）03253号。2014年2月21日，两原告向洪江市人民法院提起遗赠纠纷诉讼，该法院于2014年5月15日作出了（2014）洪法民一初字第84号民事判决书。
本院认为：两原告是与本案有直接利害关系的公民，本案有明确的被告，两原告提出了具体的诉讼请求、事实与理由，属于本院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉的基本条件。被告答辩称，该案已经由洪江市人民法院及怀化市中级人民法院两级法院审理，并已有生效法律文书，不应再受理此案，但经审查，被告所提及的案件系被告与两原告之间的遗赠纠纷，而本案是两原告与被告之间产生的侵权责任纠纷，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，故原告的起诉符合立案受理的条件。因在（2014）洪法民一初字第84号民事判决书中，对本案中涉及的相关事实已查明，故本院予以采信。该判决书认定的事实为：唐月娥去世后，被告将5300元作为护理费和水电费支付给原告易金英，之后在原、被告均在场的情况下，被告将协议书原件烧毁。两原告认为被告烧毁了协议书原件，致使两原告的协议书中的权利得不到保障，被告的行为给原告造成了12600元的经济损失，但本案中，在两原告都在场时，被告将协议书原件烧毁的原因不明，原告亦未提供其他相关证据证实被告的行为侵害了其权利，原告要求被告赔偿损失，没有相关事实及法律依据，故对于两原告要求被告赔偿其损失12600元的主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊善贵、易金英的诉讼请求。
本案案件受理费115元，由原告熊善贵、易金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李芳梅
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。