广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1037号
原告：广西建工集团第五建筑工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市秀厢路4号。
法定代表人：岑锦秀，该公司经理。
委托代理人：王京宝，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：百色美联能源科技有限公司，住所地：百色工业园区铝产业园。
法定代表人：赵家臣，该公司董事长。
委托代理人：覃晓含，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，广西齐川律师事务所兼职律师。
第三人：广西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人，韦斌，该公司职工。
原告广西建工集团第五建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称五建南宁分公司）诉被告百色美联能源科技有限公司（以下简称美联公司）、第三人广西建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈永峰与人民陪审员黄瑞、黄雪萍组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。书记员韩震担任法庭记录。五建南宁分公司的委托代理人王京宝、美联公司的委托代理人覃晓含、杨洋、五建公司的委托代理人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五建南宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决美联公司向其支付尚欠工程款835456.65元，尚付质保金1011508.90元，共计1846965.55元；二、案件的诉讼费用由美联公司承担。事实及理由：2009年12月8日，五建公司与美联公司签订建设施工合同，由五建南宁分公司组织美联公司的美联安全仪器厂及研发中心施工工程-
A分标（安全仪器厂）、美联安全仪器厂及研发中心施工工程-
B分标（安全仪器厂）、及液压支架车间1号、2号办公楼。整个项目由五建南宁分公司进行施工（项目真正施工方），工程竣工后，经双方结算，总工程款为33716965.55元，后美�公司陆续支付工程款31870000元，尚欠五建南宁分公司工程款835456.65元，尚付质保金1011508.90元，共计1846965.55元。经五建南宁分公司多次发函催款，美联公司仍未履行付款义务，为维护其合法权益，遂起诉至法院。
美联公司辩称：五建南宁分公司未履行工程质量保修的先履行义务，美联公司顺延支付工程余款及质保金，有法律依据和合同依据。一、五建南宁分公司承建工程存在严重质量问题，五建南宁分公司未履行保修义务。五建南宁分公司承建的大楼处交付使用已存在大楼西侧地面下沉、大楼路段缝隙处渗漏等问题，大楼投入使用后出现卫生间、厨房、墙体开裂等问题，造成美联公司员工工作环境存在重大安全隐患，给工作带来极大的不便，严重影响了职工的人身安全及工作质量；二、在五建南宁分公司未履行保修义务的前提下�美联公司有权依据合同，延迟支付工程余款及质保金。2015年5月25日，美联公司即函告五建南宁分公司要求尽快予以维修处置，但五建南宁分公司提出由美联公司垫资维修，其提出该方案不符合承建合同质保有关条款约定，即三日内应到场维修的约定。美联公司一再敦促五建南宁分公司履行承建合同的质保条款，尽快予以维修，但五建南宁分公司至今未履行合同义务。综上，五建南宁分公司在未尽合同义务的情况下，美联公司有权顺延支付款项，等质量问题得以解决后，如有余款，再行支付，故五建南宁分公司诉讼请求无法律依据，恳请法院依法驳回。
第三人五建公司辩称：全部同意五建南宁分公司的诉讼请求及事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中：一、对美联公司与五建公司签订《建设施工合同》的事实无异议；二、对该《建设施工合同》的合法有效均无异议；三、对五建南宁分公司已完成本案诉争合同的工程施工的事实无异议；四、对美联公司尚欠工程款835456.65元及质保金1011508.90元未支付给五建公司或五建南宁分公司的事实无异议。
对双方有争议的事实及证据，本院认证如下：
一、关于五建公司与五建南宁分公司的关系等事实及证据，五建南宁分公司系五建公司的分公司，从五建南宁分公司提供的证据如《建设施工合同》、竣工验收单及双方相互往来信件证实，本案诉争建设工程施工合同系五建公司与美联公司签订的，但该工程实际由五建南宁分公司承建、施工及验收等�其为本案的实际施工人。另关于本案的质保金1011508.90元，双方在庭审中确认该质保金系从工程款中扣除，五建南宁分公司提供证据证实本案的所有涉及工程款项均由美联公司付给五建南宁分公司，美联公司及五建公司在质证时均予以认可，对此本院予以认可。因五建南宁分公司系五建公司的分公司，在本案中五建公司与五建南宁分公司之间的关系为内部承包的关系，五建南宁分公司以五建公司的名义施工，依法享有该工程的权利，至于工程义务，对外由五建公司承担后，再由五建公司与五建南宁分公司按相关规定或约定内部处理。现五建南宁分公司向美联公司主张尚欠工程款及退还质保金等，五建公司作为本案有独立请求权的第三人，其同意五建南宁分公司向美联公司的全部主张，应视五建公司同意五建南宁分公司代其向美联公司主张工程权利，美联公司向五建�宁分公司支付工程款等，即视为向该《建设施工合同》的相对人五建公司支付工程款等；
二、关于美联公司主张本案诉争工程存在质量问题的事实及证据，美联公司提供了《工程质量保修书》、其于2015年5月25日向五建公司作出《关于解决研发大楼漏水问题的函》、五建公司于2015年6月15日作出的《关于百色美联安全仪器厂及研发中心工程维修的回函》、五建南宁分公司于2015年6月30日向美联公司《关于要求尽快推进百色美联研发中心工程维修工作解决存在安全隐患的函》及现场照片19张等证据证实，五建公司及五建南宁分公司对上述证据的真实性无异议，在庭审中承认收到美联公司关于工程质量问题的函件及该两公司向美联公司作出解决该工程质量的函件，故对美联公司在本案中提出本案诉争工程存在质量问题的事实，本院予以认可。原告在庭审中表示按双方签订的《质量保修书》约定部分工程质保期为五年，部分质保期为二年，现该工程的质保期均已超过该质保书的质保年限，且该工程出现质量问题，是属于五建南宁分公司施工的原因还是属于设计的原因或其他原因，目前美联公司未提供证据证实或相关鉴定部门作出的鉴定结论，故该工程质量问题不能全部归责于五建南宁分公司。因美联公司与五建公司于2009年12月8日签订的《工程质量保修书》中第二条第一款第1点：“地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限”及第7点：“在没有明文规定下，参照建设工程质量保修条例，双方协商为设计文件规定的该工程的合理使用年限内保修”，本案各方在庭审中未提供证据证实或相关政府文件确定该约定的地基基础工程、主体�构工程为设计文件规定的合理使用年限为多少年，故对五建南宁分公司主张该工程质保已过合理年限及美联公司主张未过该工程质保未过合理年限，本院在本案中不予认可。至于涉及该工程质量问题的责任如何认定、后续如何处理、质保金是否应退还等问题，由本院在本院认为中予以阐述。
另查明，在庭审中，法庭要求美联公司、五建公司、五建南宁分公司提供建设该工程期间的工程款往来账目等证据，经三方提供了建设该工程期间的工程款往来账目，证实该工程由五建南宁分公司承建，工程款也打入该公司的账户等事实。另法庭在庭审中要求三方到现场核实美联公司提供照片证据证实的质量问题等事实，经三方到现场核实，确认该工程确实存在如美联公司提供照片证据上的情形，对此，本院予以确认。
本院认为，原告广西建工集团第五建筑工程有限公司南宁分公司诉被告百色美联能源科技有限公司、第三人广西建工集团第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的争议焦点为：一、五建南宁分公司系否为本案适格主体；二、各方在履行合同时有无过错及违约，各应承担什么法律责任；三、关于美联公司提出的本案诉争工程存在工程质量问题的抗辩是否属实；四、五建南宁分公司之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。
关于焦点一五建南宁分公司是否为本案适格主体的问题，在本案有争议的事实及证据中，五建南宁分公司提供充分证据证实本院认证五建南宁分公司系五建公司的分公司，其承建本案诉争的工程，其为该工程的实际承建人，其与五建公司的关系为内部承包关系。现其在五建公司未向美�公司主张工程款或怠于主张工程款债权的情况下，以其自己的名义向发包人主张支付尚欠工程款，五建公司在庭审中认可五建南宁分公司的全部诉讼主张，视五建公司认可五建南宁分公司代其向美联公司主张权利，美联公司向五建南宁分公司支付尚欠的工程款即是向五建公司支付尚欠的工程款，故五建南宁分公司系本案适格当事人。而五建公司作为该合同一的相对人，在本案中，属于有独立请求权的第三人，可作为原告主张自己的权利，故列其为本案第三人，在本案中亦是适格。
关于焦点二各方在履行合同时有无过错及违约，各应承担什么法律责任的问题，从本院查明本案的事实及双方提供的证据，五建公司与美联公司签订的《建设工程施工合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应�法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。本案诉争工程由五建南宁分公司施工完成，经各方组织竣工验收合格，并经审计部门审计核实该工程的工程量、工程款等，确认该工程结算总金额为33716965.55元，美联公司已支付五建南宁分公司31870000元，尚欠工程款835456.65元未付，故五建公司及五建南宁分公司作为合同当事人及工程承建人，均已履行其应尽的义务，在本案中无过错及违约，依法不承担相应的民事责任。美联公司有尚欠工程款835456.65元未按合同约定支付给五建公司或五建南宁分公司，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现五建南宁分公司主张要求美联公司向其支付尚欠的工程款，五建公司对五建南宁分公司的主张均无异议，视为其同意由美联公司直接向五建南宁分公司支付尚欠的工程�，故五建南宁分公司的该主张，本院予以支持。
关于焦点三美联公司提出的本案诉争工程存在工程质量问题的抗辩是否属实的问题，美联公司在本案中提出该工程存在质量问题的抗辩理由，并提供证据证实，五建公司及五建南宁分公司在庭审中均承认该工程存在质量问题及相关证据，但该两公司在庭审中提出该质量问题是施工方的原因还是设计上的原因，且无相关鉴定部门进行鉴定等，并以美联公司的主张的质量保修时间已过美联公司与五建公司签订的《工程质量保修书》约定的五年及两年时间等为由，认为该工程已过质量保修期，美联公司的主张，已超过该工程质量保修期，要求法院判决美联公司退还该工程质保金1011508.90元。对于五建南宁分公司主张要求美联公司退还工程质保金的诉请，本院认为，首先，美联公司与五建公�签订《工程质量保修书》，双方为该合同的当事人，五建南宁分公司并不是该合同的相对人，其只是工程的实际承建人，因此，该《工程质量保修书》的权利、义务等应由美联公司及五建公司主张或承担，如该工程存在质量问题，应由美联公司或五建公司起诉主张，属于另一个法律关系，而不是由五建南宁分公司来起诉主张；其次，在有争议的事实及证据第二点中查明，双方就部分工程约定了明确的质保时间，但对地基基础工程、主体结构工程约定按设计文件规定的合理使用年限或参照建设工程质量保修条例由双方协商等为设计文件规定的该工程的合理使用年限等，因美联公司及五建公司未提供相关文件或证据证实该部分工程的合理使用年限，且不是本案审理范围，由当事人通过自行协商等方式处理，在本案中本院不予认定；第三，该工程确实存在质量问题，有美联公司提供的照片及双方就质量问题的往来信函证实，五建公司在庭审中予以承认该事实，但对产生工程质量问题的原因提出异议，即该工程质量问题是施工方的原因造成或是设计缺陷造成的，因本案各方就该方面的事实未提供充分证据证实，且尚未经过相关鉴定部门鉴定，对该工程质量问题的原因，不是本案审理范围，本院在本案中不予认定该质量问题的成因问题；第四，按合同约定，如该合同存在质量问题，美联公司在五建公司对该工程的质量问题未及时保修的，美联公司可委托其他人员修理，保修费用从该工程质保金内扣除，不足部分由五建公司支付等，故本案工程出现质量问题，应按该合同约定处理；第五，该《工程质量保修书》第五条约定：“待工程交付使用质量保修期满（两年）之日起复检合格（15日内）……”，但至今该合同的各方当事人未提供证据证实双方已对该工程进行复检合格等，如该工程未复检合格，应否退还该合同的质保金等，不是本案审理范围，本院在本案中不予处理；第六，涉及该《工程质量保修书》的相关问题，如合同是否合法有效、各方是否按合同履行各自义务、各方在履行合同中有无过错及违约，各应承担什么法律责任、是否超过工程质保期、该工程是否复检合格、质保金应否退还、如何退还或退还多少、以及向谁退还等，不属于本案审理范围，应由该合同的当事人或相对人即美联公司或五建公司主张或通过协商或诉讼等方式解决，在上述问题未解决的前提下，五建南宁分公司以该质保金系其代五建公司向美联公司支付为由主张要求美联公司退还，本院在本案中不予处理。只有在美联公司与五建公司就该上述问题进行处理完毕后，五�南宁分公司才能就该质保金申请退还等。
关于焦点四五建南宁分公司之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。如前所述，五建南宁分公司主张要求美联公司偿付尚欠未付的工程款835456.65元，有充分的事实及证据证实，依法应予以支持，至于其主张要求美联公司退还工程质保金1011508.90元，本院在争议焦点三中已详细分析，对五建南宁分公司该诉讼主张，本院不予处理，由《工程质量保证书》的双方当事人即美联公司、五建公司通过协商等方式自行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十五条、第二十六条第二款、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告百色美联能源科技有限公司向原告广西建工集团第五建筑工程有限公司南宁分公司偿付尚欠工程款835456.65元；
二、驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。
案件受理费21422元，由原告广西建工集团第五建筑工程有限公司南宁分公司承担10711元，被告百色美联能源科技有限公司承担10711元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
人民陪审员 黄 瑞
人民陪审员 黄雪萍
二〇一七年八月十二日
书 记 员 韩 震