wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）芜中刑终字第00078号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高红纲，男，汉族，大专文化，芜湖某科贸公司员工，住吉林省白山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月2日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人及诉讼代理人戴某，安徽国伦律师事务所律师。
辩护人及诉讼代理人刘某某，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某，男，1984年12月27日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省南陵县，经常居住地芜湖市鸠江区。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人高红纲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人姚某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月5日作出（2013）镜刑初字第00312号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高红纲对原判刑事部分不服，原审附带民事诉讼原告人姚某对原判附带民事诉讼部分不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及辩护人、诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月10日晚，被告人高红纲与其朋友方某等人在芜湖市莲塘新村西大门附近的“陆一手”饭店饮酒。当晚9时许，被告人高红纲等人饮酒结束步行离开，当行至莲塘新村西大门附近时，方某与同样饮酒的路人徐某发生碰撞后引起争执，后各自被双方同行人员劝开。徐某在离开时仍然在骂方某，继而又引起双方争执，导致双方人员互相殴打。在此过程中，被告人高红纲掏出随身携带的水果刀将徐某的朋友被害人姚某捅伤，随后，被告人高红纲逃离现场。被害人姚某经医院治疗，住院35天，用去医疗费30773.88元。经鉴定，被害人姚某的损伤程度为重伤。
原判另查明，2013年6月18日，被告人高红纲到公安机关投案。案发后，被告人高红纲一方参与人员方某等人已向被害人姚某支付赔偿费50000元。
原判认定上述事实，有被害人姚某的陈述、证人方某等人的证言、到案经过、门诊病历、住院病历、医疗费单据、出院记录、检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书、收条、户籍信息等证据证实，被告人高红纲在开庭审理中亦无异议。
原判认为：被告人高红纲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人高红纲能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人高红纲的犯罪行为致被害人姚某身体受到伤害，其理应赔偿被害人姚某的经济损失，故对附带民事诉讼原告人姚某提出的民事赔偿诉请合理部分应予支持，即医疗费30773.88元、护理费7434元（60天ⅹ123.9元／天）、住院伙食补助费1050元（35天ⅹ30元／天）、营养费3100元（155天ⅹ20元／天）、误工费29859.9元（241天ⅹ123.9元／天）、交通费酌情2000元，共计74217.78元。案发后，被告人高红纲一方参与人员已向被害人姚某支付赔偿费50000元，该费用应当从赔偿费用中扣除，故被告人高红纲实际应赔偿被害人姚某24217.78元。因残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人姚某提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。被害人姚某提交的医药费发票中，其中2012年12月12日在芜湖广济医院就诊的4840元不予认定。因姚某2012年12月10日晚受伤后即到皖南医学院弋矶山医院治疗并住院，其在住院治疗当中又在其他医院就诊，该费用不应由被告人承担。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决：一、被告人高红纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人高红纲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失24217.78元。
高红纲上诉及其辩护人辩护提出：其系自首、案发时处于醉酒状态、无犯罪预谋、愿意赔偿被害人损失，且被害人对矛盾激化有责任，原审量刑过重。诉讼代理意见认为：姚某的损害系共同侵权导致，高红纲承担的赔偿责任中应该扣除同案参与人已赔偿的部分。
姚某的上诉理由：1、原判将案外人对其的50000元补偿款予以扣除，认定不当；2、其在广济医院就诊的4840元医药费发票，系必要的医疗费用支出，二审法院应予以支持。
经审理查明：原判认定上诉人高红纲故意伤害上诉人姚某，致姚某重伤的犯罪事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。二审期间，姚某向本院提交由弋矶山医院肠胃科医生提供的证明一份，证实其于2012年12月12日在芜湖广济医院输入血红蛋白的医药费4840元为必要支出。高红纲及诉讼代理人均对此真实性不持异议，本院二审对该笔费用予以认定。
本院认为：上诉人高红纲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，其因犯罪行为造成被害人的物质损失，应当赔偿。原判根据上诉人高红纲的犯罪事实、危害后果及其具有的自首等情节，在法定量刑幅度内量刑适当，对高红纲及辩护人提出的原判量刑过重的意见，依据不足，本院不予采纳。原判就刑事部分，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。本案中，作为持刀捅伤姚某的直接责任人高红纲，应对姚某造成的伤害承担全部的赔偿责任，对高红纲诉讼代理人提出本案系共同侵权的意见，现无证据证实，本院不予采纳。一审将高红纲一方参与人员已向姚某支付的50000元从赔偿数额中予以扣除，无事实依据，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜刑初字第00312号刑事附带民事判决的第一项，即：“被告人高红纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月”。
二、撤销芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜刑初字第00312号刑事附带民事判决的第二项，即：“被告人高红纲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失24217.78元”。
三、上诉人高红纲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失79057.78元。
（如果未按本判决指定的期限履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本判决为终审判决。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原判人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8338号
原告洪鹭虹，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告洪鹭虹与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪鹭虹未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初第4459号
原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。
委托诉讼代理人：黄毅，行长。
委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。
被告：申介东，男，1969年8月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：吴兰美，女，1970年1月11日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告申介东、吴兰美金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2720元，由原告负担（已付）。
审判员 杨 惠
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐晓娅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2552号
原告：武双劳，男，1962年5月18日出生，汉族，天水市秦州区天水镇农民，住天水市秦州区天水镇大山村**号。
被告：武振宇，男，1980年4月2日出生，汉族，天水市秦州区天水镇农民，住天水市秦州区天水镇大山村*号。
原告武双劳与被告武振宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武双劳、被告武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武双劳向本院提出诉讼请求：1、请求判令武振宇赔偿2013年毁坏的一亩冬小麦，价值600元；2、归还2012年借给被告的1.5方洗砂；3、赔偿2015年被告毁坏原告的一亩油菜地，价值520元；4、赔偿2015年7月前被告的牛损坏原告的两块麦田，价值300元；5、被告将垃圾倒在原告的地里，造成原告水泥凝固损失300元；6、2015年冬季被告的鸡损坏原告1.5亩油菜地，价值3000元。事实与理由：原告与被告系邻居，2012年至2015年期间，被告饲养的牛和鸡多次损害原告耕种的麦地、油菜地，对耕地的农作物造成损害。另外，2012年10月被告曾向原告借一铲洗砂，至今未归还，为此，原告多次找被告协商解决，但被告不予理睬。
武振宇辩称，请求驳回武双劳的诉讼请求。原告的诉请及理由均不是事实，被告没有养牛，被告家的鸡也没有损害原告的麦地及油菜地，2012年修高速公路时，高速公路的建设方曾通过被告向原告借过一铲洗砂，但2015年高速公路建设方已给原告归还了，不存在欠原告一铲洗砂的问题，故不同意赔偿。
原告武双劳为证明其主张向本院申请证人焦桃叶（武双劳弟媳）、张德生、王小花（武双劳邻居）出庭作证。
焦桃叶证言证实，2015年8月焦桃叶曾给武双劳种了一亩多麦，一亩多菜籽，还有一些菠菜，并看见有鸡和牛在武双劳耕地里损害过，但不知道是谁饲养的鸡和牛，具体损害多少也不知道。
张德生证言证实，武双劳地里种的玉米和菠菜曾有牛和鸡损害过，但不知道是谁饲养的牛和鸡，具体损害多少也不知道。
王小花证言证实，2016年原告种的麦和王小花家种的麦都让牛和羊损害过，但其也不知道谁饲养牛和羊，具体损害多少也不知道。
经质证，武双劳对焦桃叶、张德生、王小花的证言均予以认可，武振宇对三证人的证言均不认可。
经审查，原告为证明其主张申请三证人出庭作证，拟证明原告承包的地受到被告饲养的牛、羊、鸡的损害，虽然三证人证言均证实原告的承包地曾受到牛、羊、鸡的损害，但未证实原告的损害系被告饲养的牛、羊、鸡所致。故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
武双劳与武振宇系邻居关系。2012年至2015年期间，武双劳承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，武双劳认为系武振宇饲养的牛、羊、鸡对其承包的地进行了损害。2016年武双劳曾找武振宇协商解决，但双方未达成协议。
另查明，2012年十天高速公路建设方曾通过武振宇向武双劳借一铲洗砂，2015年十天高速公路建设方给武双劳归还了一铲洗砂，但武双劳认为归还的洗砂质量与其借的洗砂质量不相符，且归还洗砂的地点与其当时借的地方也不相符，为此，武双劳和武振宇发生纠纷，曾报警进行解决未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请出庭的三个证人证言仅证实原告承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，而未能提供造成原告耕地损害的牛、羊、鸡属被告所饲养，亦未提供其他能够证明被告存在侵权行为的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的解释：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告未能提供充分确凿的证据支持其诉请，应当承担举证不能的后果，即武双劳要求武振宇赔偿其损失和要求归还一铲洗砂的请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，判决如下：
驳回武双劳的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告武双劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵玉峰
代理审判员 高 峰
人民陪审员 武亚新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晨阳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初2552号原告：武双劳，男，1962年5月18日出生，汉族，天水市秦州区天水镇农民，住天水市秦州区天水镇大山村**号。被告：武振宇，男，1980年4月2日出生，汉族，天水市秦州区天水镇农民，住天水市秦州区天水镇大山村*号。原告武双劳与被告武振宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武双劳、被告武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武双劳向本院提出诉讼请求：1、请求判令武振宇赔偿2013年毁坏的一亩冬小麦，价值600元；2、归还2012年借给被告的1.5方洗砂；3、赔偿2015年被告毁坏原告的一亩油菜地，价值520元；4、赔偿2015年7月前被告的牛损坏原告的两块麦田，价值300元；5、被告将垃圾倒在原告的地里，造成原告水泥凝固损失300元；6、2015年冬季被告的鸡损坏原告1.5亩油菜地，价值3000元。事实与理由：原告与被告系邻居，2012年至2015年期间，被告饲养的牛和鸡多次损害原告耕种的麦地、油菜地，对耕地的农作物造成损害。另外，2012年10月被告曾向原告借一铲洗砂，至今未归还，为此，原告多次找被告协商解决，但被告不予理睬。武振宇辩称，请求驳回武双劳的诉讼请求。原告的诉请及理由均不是事实，被告没有养牛，被告家的鸡也没有损害原告的麦地及油菜地，2012年修高速公路时，高速公路的建设方曾通过被告向原告借过一铲洗砂，但2015年高速公路建设方已给原告归还了，不存在欠原告一铲洗砂的问题，故不同意赔偿。原告武双劳为证明其主张向本院申请证人焦桃叶（武双劳弟媳）、张德生、王小花（武双劳邻居）出庭作证。焦桃叶证言证实，2015年8月焦桃叶曾给武双劳种了一亩多麦，一亩多菜籽，还有一些菠菜，并看见有鸡和牛在武双劳耕地里损害过，但不知道是谁饲养的鸡和牛，具体损害多少也不知道。张德生证言证实，武双劳地里种的玉米和菠菜曾有牛和鸡损害过，但不知道是谁饲养的牛和鸡，具体损害多少也不知道。王小花证言证实，2016年原告种的麦和王小花家种的麦都让牛和羊损害过，但其也不知道谁饲养牛和羊，具体损害多少也不知道。经质证，武双劳对焦桃叶、张德生、王小花的证言均予以认可，武振宇对三证人的证言均不认可。经审查，原告为证明其主张申请三证人出庭作证，拟证明原告承包的地受到被告饲养的牛、羊、鸡的损害，虽然三证人证言均证实原告的承包地曾受到牛、羊、鸡的损害，但未证实原告的损害系被告饲养的牛、羊、鸡所致。故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武双劳与武振宇系邻居关系。2012年至2015年期间，武双劳承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，武双劳认为系武振宇饲养的牛、羊、鸡对其承包的地进行了损害。2016年武双劳曾找武振宇协商解决，但双方未达成协议。另查明，2012年十天高速公路建设方曾通过武振宇向武双劳借一铲洗砂，2015年十天高速公路建设方给武双劳归还了一铲洗砂，但武双劳认为归还的洗砂质量与其借的洗砂质量不相符，且归还洗砂的地点与其当时借的地方也不相符，为此，武双劳和武振宇发生纠纷，曾报警进行解决未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请出庭的三个证人证言仅证实原告承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，而未能提供造成原告耕地损害的牛、羊、鸡属被告所饲养，亦未提供其他能够证明被告存在侵权行为的证据。根据《最高人民法院关于适用》第九十条的解释：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告未能提供充分确凿的证据支持其诉请，应当承担举证不能的后果，即武双劳要求武振宇赔偿其损失和要求归还一铲洗砂的请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下：驳回武双劳的诉讼请求。案件受理费130元，由原告武双劳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  赵玉峰代理审判员  高 峰人民陪审员  武亚新二〇一七年六月二十八日书 记 员  李晨阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2552号 原告：武双劳，男，1962年5月18日出生，住天水市秦州区。 被告：武振宇，男，1980年4月2日出生，住天水市秦州区。 原告武双劳与被告武振宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武双劳、被告武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武双劳向本院提出诉讼请求：1、请求判令武振宇赔偿2013年毁坏的一亩冬小麦，价值600元；2、归还2012年借给被告的1.5方洗砂；3、赔偿2015年被告毁坏原告的一亩油菜地，价值520元；4、赔偿2015年7月前被告的牛损坏原告的两块麦田，价值300元；5、被告将垃圾倒在原告的地里，造成原告水泥凝固损失300元；6、2015年冬季被告的鸡损坏原告1.5亩油菜地，价值3000元。事实与理由：原告与被告系邻居，2012年至2015年期间，被告饲养的牛和鸡多次损害原告耕种的麦地、油菜地，对耕地的农作物造成损害。另外，2012年10月被告曾向原告借一铲洗砂，至今未归还，为此，原告多次找被告协商解决，但被告不予理睬。 武振宇辩称，请求驳回武双劳的诉讼请求。原告的诉请及理由均不是事实，被告没有养牛，被告家的鸡也没有损害原告的麦地及油菜地，2012年修高速公路时，高速公路的建设方曾通过被告向原告借过一铲洗砂，但2015年高速公路建设方已给原告归还了，不存在欠原告一铲洗砂的问题，故不同意赔偿。 原告武双劳为证明其主张向本院申请证人焦桃叶（武双劳弟媳）、张德生、王小花（武双劳邻居）出庭作证。 焦桃叶证言证实，2015年8月焦桃叶曾给武双劳种了一亩多麦，一亩多菜籽，还有一些菠菜，并看见有鸡和牛在武双劳耕地里损害过，但不知道是谁饲养的鸡和牛，具体损害多少也不知道。 张德生证言证实，武双劳地里种的玉米和菠菜曾有牛和鸡损害过，但不知道是谁饲养的牛和鸡，具体损害多少也不知道。 王小花证言证实，2016年原告种的麦和王小花家种的麦都让牛和羊损害过，但其也不知道谁饲养牛和羊，具体损害多少也不知道。 经质证，武双劳对焦桃叶、张德生、王小花的证言均予以认可，武振宇对三证人的证言均不认可。 经审查，原告为证明其主张申请三证人出庭作证，拟证明原告承包的地受到被告饲养的牛、羊、鸡的损害，虽然三证人证言均证实原告的承包地曾受到牛、羊、鸡的损害，但未证实原告的损害系被告饲养的牛、羊、鸡所致。故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 武双劳与武振宇系邻居关系。2012年至2015年期间，武双劳承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，武双劳认为系武振宇饲养的牛、羊、鸡对其承包的地进行了损害。2016年武双劳曾找武振宇协商解决，但双方未达成协议。 另查明，2012年十天高速公路建设方曾通过武振宇向武双劳借一铲洗砂，2015年十天高速公路建设方给武双劳归还了一铲洗砂，但武双劳认为归还的洗砂质量与其借的洗砂质量不相符，且归还洗砂的地点与其当时借的地方也不相符，为此，武双劳和武振宇发生纠纷，曾报警进行解决未果。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请出庭的三个证人证言仅证实原告承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，而未能提供造成原告耕地损害的牛、羊、鸡属被告所饲养，亦未提供其他能够证明被告存在侵权行为的证据。根据《最高人民法院关于适用》第九十条的解释：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告未能提供充分确凿的证据支持其诉请，应当承担举证不能的后果，即武双劳要求武振宇赔偿其损失和要求归还一铲洗砂的请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下： 驳回武双劳的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告武双劳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 代理审判员  高 峰 人民陪审员  武亚新 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  李晨阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2552号 原告：武双劳，男，1962年5月18日出生，汉族，天水市秦州区天水镇农民，住天水市秦州区。 被告：武振宇，男，1980年4月2日出生，汉族，天水市秦州区天水镇农民，住天水市秦州区。 原告武双劳与被告武振宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武双劳、被告武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武双劳向本院提出诉讼请求：1、请求判令武振宇赔偿2013年毁坏的一亩冬小麦，价值600元；2、归还2012年借给被告的1.5方洗砂；3、赔偿2015年被告毁坏原告的一亩油菜地，价值520元；4、赔偿2015年7月前被告的牛损坏原告的两块麦田，价值300元；5、被告将垃圾倒在原告的地里，造成原告水泥凝固损失300元；6、2015年冬季被告的鸡损坏原告1.5亩油菜地，价值3000元。事实与理由：原告与被告系邻居，2012年至2015年期间，被告饲养的牛和鸡多次损害原告耕种的麦地、油菜地，对耕地的农作物造成损害。另外，2012年10月被告曾向原告借一铲洗砂，至今未归还，为此，原告多次找被告协商解决，但被告不予理睬。 武振宇辩称，请求驳回武双劳的诉讼请求。原告的诉请及理由均不是事实，被告没有养牛，被告家的鸡也没有损害原告的麦地及油菜地，2012年修高速公路时，高速公路的建设方曾通过被告向原告借过一铲洗砂，但2015年高速公路建设方已给原告归还了，不存在欠原告一铲洗砂的问题，故不同意赔偿。 原告武双劳为证明其主张向本院申请证人焦桃叶（武双劳弟媳）、张德生、王小花（武双劳邻居）出庭作证。 焦桃叶证言证实，2015年8月焦桃叶曾给武双劳种了一亩多麦，一亩多菜籽，还有一些菠菜，并看见有鸡和牛在武双劳耕地里损害过，但不知道是谁饲养的鸡和牛，具体损害多少也不知道。 张德生证言证实，武双劳地里种的玉米和菠菜曾有牛和鸡损害过，但不知道是谁饲养的牛和鸡，具体损害多少也不知道。 王小花证言证实，2016年原告种的麦和王小花家种的麦都让牛和羊损害过，但其也不知道谁饲养牛和羊，具体损害多少也不知道。 经质证，武双劳对焦桃叶、张德生、王小花的证言均予以认可，武振宇对三证人的证言均不认可。 经审查，原告为证明其主张申请三证人出庭作证，拟证明原告承包的地受到被告饲养的牛、羊、鸡的损害，虽然三证人证言均证实原告的承包地曾受到牛、羊、鸡的损害，但未证实原告的损害系被告饲养的牛、羊、鸡所致。故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 武双劳与武振宇系邻居关系。2012年至2015年期间，武双劳承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，武双劳认为系武振宇饲养的牛、羊、鸡对其承包的地进行了损害。2016年武双劳曾找武振宇协商解决，但双方未达成协议。 另查明，2012年十天高速公路建设方曾通过武振宇向武双劳借一铲洗砂，2015年十天高速公路建设方给武双劳归还了一铲洗砂，但武双劳认为归还的洗砂质量与其借的洗砂质量不相符，且归还洗砂的地点与其当时借的地方也不相符，为此，武双劳和武振宇发生纠纷，曾报警进行解决未果。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请出庭的三个证人证言仅证实原告承包的耕地曾受到牛、羊、鸡的损害，而未能提供造成原告耕地损害的牛、羊、鸡属被告所饲养，亦未提供其他能够证明被告存在侵权行为的证据。根据《最高人民法院关于适用》第九十条的解释：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告未能提供充分确凿的证据支持其诉请，应当承担举证不能的后果，即武双劳要求武振宇赔偿其损失和要求归还一铲洗砂的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下： 驳回武双劳的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告武双劳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 代理审判员  高 峰 人民陪审员  武亚新 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  李晨阳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审65号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人刘新，男，1989年2月25日生，汉族，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第51号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004855193号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月10日18时20分，被执行人刘新驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，在为民路实施斑马线不减速慢行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月10日作出410821-1004855193号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人刘新罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004855193号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004855193号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 秦 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14482号
原告：佛山市顺德区正和电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇
法定代表人：卢锦霞。
委托代理人：冯耀忠、梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
被告：洪满福，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：洪雯滴，女，出生，汉族，住址同上，与被告是父女关系。
原告佛山市顺德区正和电器有限公司诉被告洪满福劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理，原告佛山市顺德区正和电器有限公司的委托代理人梁倩洁，被告洪满福及其委托代理人洪雯滴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：佛山市顺德区正和电器有限公司申请劳动仲裁，请求裁决洪满福返还社会保险费。
2.劳动仲裁结果：不予受理。
3.原告的诉讼请求：被告返还原告社保补贴5400元并承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.2015年4月20日入职，从事司机工作；
2.原告无为被告参加社保；
3.被告的工资以现金形式发放，每月签收两份工资单；
4.被告从2016年3月11日起没有继续在原告处工作。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：不予受理通知书、送达回证、劳动合同、工资单19张、追索补缴社保费核定表。
2.被告在诉讼中未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告返还社保补贴5400元。
原告认为，原告从2015年5月至2016年1月共向被告发放社保补贴5400元，而被告于2016年5月向有关部门投诉要求补缴社保，原告依法为被告补办了参加社会保险的手续，故被告应向原告返还社保补贴。
被告认为，被告从未收取过社保补贴。
本院经审查后认为，原告提交的不予受理通知书、送达回证、追索补缴社保费核定表，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。原告提交的劳动合同，被告确认签名，又无其他证据可以推翻该合同记载的内容，故对该劳动合同予以采信。原告提交的工资单，虽然被告确认签名及指模的真实性，但被告认为其签名时工资单内仅有实发金额，没有其他工资名目及数额。经审查，原告提交的工资单除2015年4月之外，其余月份均有2份工资单，其中1份注明的为“基本工资、加班补助、绩效奖、职位补贴、高温补助、合计、实发金额”、另一份注明的为“基本工资、社保补贴、餐费、实发工资”，但同一月份的2份工资单中注明的基本工资数额不一样，包含社保补贴的工资单中的基本工资数额亦与劳动合同约定的工资数额不一致，且多个月份包含社保补贴的工资单中的基本工资数额有涂改痕迹或为空白，原告亦未能对此进行合理解释。因此，原告提交的工资单存在明显瑕疵，不能证明原告每月向被告发放了600元的社保补贴，同时，原告亦未能提交证据证明双方对发放社保补贴及其金额有过明确约定，亦未能提交其他证据佐证工资单的真实性，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请被告返还社保补贴5400元不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区正和电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区正和电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁淑军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9926号
原告：陆雪芬，女，1955年12月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：张攀，男，1985年12月15日生，汉族，户籍地湖北省应城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计232,386.54元。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾赔偿金等四项有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年1月2日14时14分，被告张攀驾驶牌号为鄂A0XX**小客车行驶至本市普陀区雪松路进绿杨路西侧30米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张攀负事故全部责任、原告无责。事发后，被告张攀垫付21,588元、保险公司垫付10,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。误工费，根据原告提供的证据并结合其相关陈述，原告的主张依法有据，本院予以支持。残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。残疾辅助器具费，考虑到原告因交通事故致三踝骨折，并行手术治疗，为康复所需其购买相应拐杖、轮椅等属合理及必要，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆雪芬医疗费76,879.60元、住院伙食补助费110元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费12,694.75元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，共计219,768.35元(该款扣除已付10,000元，实付209,768.35元)；
二、被告张攀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雪芬住院用品费350元、律师代理费4,000元，共计4,350元(该款扣除已付21,588元，原告陆雪芬应于本判决生效之日起十日内返还17,238元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,785元，减半收取计2,392.50元，由被告张攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年五月四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2168号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张永红，男，生于1969年12月5日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为恩施市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎正伟，男，生于1982年10月24日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许中举，男，生于1970年3月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周立银，男，生于1954年2月14日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
上诉人张永红与被上诉人黎正伟、许中举、周立银排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2352号民事判决；
二、将本案发回恩施市人民法院重审。
上诉人张永红预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 覃恩洲
审判员 韩艳芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方天文
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1188号
原告：李建英，男，1968年7月5日出生，壮族，现住广西上林县，
委托代理人：钟凤重，男，1952年10月1日出生，汉族，住广西上林县，
被告：韦小英，女，1968年1月16日出生，壮族，住广西上林县，
被告：蓝同田，男，1969年6月24日出生，壮族，住广西上林县，
原告李建英与被告韦小英、蓝同田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李建英负担。
审判长 谭子华
二〇一七年八月二十三日
书记员 李米仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑初字第143-1号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某，2002年3月至2012年3月任洪江市国土资源局局长，2012年3月至2015年7月任洪江市委、市政府督办员。2015年8月12日，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被怀化市公安局鹤城公安分局执行指定居所监视居住；2015年9月18日，被洪江市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
辩护人陈斌，湖南五溪律师事务所律师。
辩护人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人黄某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于2015年12月28日立案。
本院在审理过程中，因最高人民法院、最高人民检察院就《刑法》修正案（九）关于审理贪污、受贿刑事案件的量刑标准的司法解释未出台，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 林 安 华
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 杨 胜 德
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 沙 沙
附：本裁定书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;
(二)被告人脱逃的;
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑初字第143-1号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某，男，1963年10月14日出生，湖南省洪江市人，汉族，大专文化，2002年3月至2012年3月任洪江市国土资源局局长，2012年3月至2015年7月任洪江市委、市政府督办员，户籍所在地洪江市，现住洪江市。2015年8月12日，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被怀化市公安局鹤城公安分局执行指定居所监视居住；2015年9月18日，被洪江市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
辩护人陈斌，湖南五溪律师事务所律师。
辩护人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人黄某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于2015年12月28日立案。
本院在审理过程中，因最高人民法院、最高人民检察院就《刑法》修正案（九）关于审理贪污、受贿刑事案件的量刑标准的司法解释未出台，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 林 安 华
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 杨 胜 德
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 沙 沙
附：本裁定书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;
(二)被告人脱逃的;
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初270号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗伟，男，1989年4月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。2011年2月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2011年12月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年6月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元，2017年3月10日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人唐剑，男，1992年5月30日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）267号起诉书指控，2017年7月19日19时30分许，吸毒人员阳某打电话联系被告人罗伟，向罗伟购买500元的毒品，罗伟要求阳某另付车费100元，阳某表示同意。之后，罗伟让被告人唐剑送货。当日20时50分许，唐剑从重庆市渝北区乘坐出租车到达大渡口区钢花大酒店门口停车场，将1.17克甲基苯丙胺（冰毒）和0.38克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给阳某，获款600元。交易完成后，唐剑、阳某被民警抓获，毒品、毒资及唐剑的作案工具金立牌手机一部被依法扣押。2017年7月28日，罗伟被抓获归案。被告人罗伟、唐剑的行为已构成贩卖毒品罪；罗伟具有累犯、毒品再犯、坦白情节，唐剑具有坦白情节；建议判处罗伟有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金，唐剑有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金；毒品及犯罪工具应予没收。被告人罗伟、唐剑对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年10月27日止。罚金已预缴）；
二、被告人唐剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年8月18日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在案的毒品1.55克、作案工具金立牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 域
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保113号
申请人：黄普，男，生于1971年7月19日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：荆门市鑫丰实业总公司，住所地荆门市东宝区。
法定代表人：王昌发，该公司经理。
申请人黄普与被申请人荆门市鑫丰实业总公司民间借贷纠纷一案，申请人黄普于2017年10月23日向本院提出申请，要求查封被申请人荆门市鑫丰实业总公司位于荆门市东宝区X镇X村的房屋。申请人黄普用在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人黄普的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规�，裁定如下：
对被申请人荆门市鑫丰实业总公司位于荆门市东宝区X镇X村的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘荆霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2261号
原告:库尔勒蒙根扎雅商行，住所地：库尔勒市金色时代友好超市外区。
经营者：苏布色，女，蒙古族，1967年4月10日生，现住库尔勒市萨依巴格路**号*******室（身份证号码×××）。
委托诉讼代理人：依仁且拉，男，蒙古族，1964年2月18日生，个体，现住库尔勒市萨依巴格路**号*******室。
被告：新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司，住所地：库尔勒市人民东路6号。
法定代表人：ＸＸ刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温超兵，新疆天雪律师事务所律师。
库尔勒蒙根扎雅商行（以下简称蒙根扎雅商行）诉新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司（以下简称库尔勒天百商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙根扎雅商行经营者苏布色及其委托诉讼代理人依仁且拉、被告库尔勒天百商贸公司委托诉讼代理人温超兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙根扎雅商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告质保金3000元；2、请求判令被告退还原告2016年4月至6月房租4562.5元；3、请求判令被告赔偿原告装修费等183600元；4、请求判令被告支付违约金3650元。事实与理由：2015年，被告在库尔勒市巴音西路开设友好超市巴音西路店，并与原告签订租赁合同，原告缴纳2015年及2016年租金，并投入大量资金将商铺进行装修，但在2016年4月1日被告将该店关闭，造成原告巨大损失，经原告多次找被告协商处理，但被告拒不解决，原告无奈诉至法院，请求依法裁判。
库尔勒天百商贸公司辩称，原告起诉被告要求赔偿其装修费用没有事实和法律依据。首先，原告与被告之间签订的《租赁合同》第十四条对合同期满或合同解除、终止的场所返还时装秀相关事宜进行明确约定：租赁场所装修时原告为其经营需要自行决定投入，并非应被告方要求投入。因此在任何情况下都不得作为损失要求被告赔偿或作价让与被告方。原告对经营场所进行装修时满足其生产经营必要条件，是其正常的商业行为，与被告没有任何法律关系，除此之外，双方也从来没有对装修赔偿问题有过任何其他约定。所以原告要求被告赔偿其装修费用没有事实和法律依据。其次，原告在2014年就开始租用原告场地进行经营，装修行为也发生在2014年，到解除时原告已经使用了近两年，原告的装修已经发生折旧和贬值，并且原告在搬离是绝大部分装修进行了撤除和搬离，装修价值明显减少，原告要求赔偿的数额明显偏高，要求赔偿数额没有明确的事实依据和合理依据。二、虽然被告和原告签订的《租赁合同》约定了违约责任，但被告在2016年4月19日已经发函告知原告，双方于2016年4月12日解除《租赁合同》，原告不同意搬出应向彼此满意投资有限公司支付相应的各项费用并协商确定具体的租赁事宜，原告对函告进行签收确认，表明一个同意解除租赁合同。因此，被告没有违约行为，不承担违约责任支付违约金。三、原告对于已经收取的3000元质保金和2016年4月至6月房租4562.5元，原告愿意退还被告，两项共计7562.5元。综上所述，请法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年1月1日起苏布色与库尔勒天百商贸公司签订租赁合同，苏布色承租巴音西路友好超市外区，2015年7月14日苏布色申请设立库尔勒蒙根扎雅商行用于经营蒙古饰品。2015年12月23日双方继续签订租赁合同，苏布色承租巴音西路友好超市外区用于经营蒙根扎雅品牌，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，租金18250元，每半年交纳，同时苏布色按照约定交纳库尔勒天百商贸公司保证金3000元。2016年4月19日库尔勒天百商贸公司向苏布色送达函告，通知苏布色双方租赁合同自2016年4月12日解除，嗣后苏布色自行拆除装修，并于2015年5月中旬将库尔勒蒙根扎雅商行搬至新店铺继续经营。诉讼中经库尔勒蒙根扎雅商行申请本院委托巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司评估原告装修损失，因标的物已经灭失，无法对库尔勒蒙根扎雅商行提出鉴定的装修损失作出鉴定，2017年8月10日巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司退回鉴定委托书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年12月23日苏布色与库尔勒天百商贸公司签订租赁合同系双方真实意思表示表示，内容亦不违反中国人民共和国法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。2016年4月12日库尔勒天百商贸公司单方提前解除租赁合同，应当承担赔偿原告损失等违约责任。原告经营者自述2015年3月进行店面装修，但提供的装修合同及装修费收据的日期均为2014年，因此装修合同及装修费收据不能作为认定本案事实的依据，被告单方解除合同后，原告未进行证据保全，随即自行拆除装修，致使因标的物已经灭失鉴定机构又无法对原告提出鉴定的装修损失作出鉴定。但考虑到因被告单方解除合同，客观上确实致使原告尚有使用价值的装修被拆除、仓猝之间转移他处继续经营、尚需重新装修等，致使原告因租赁房屋经营获利的可预期利益无法实现，同时结合原告主张装修费及违约金实为因被告单方解除合同后的违约损失，因此两项请求本院综合确定，综上本院酌情确定原告的损失为40000元。原告请求被告退还质保金及房租，被告当庭同意退还，双方没有异议，本院对双方的意见予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告库尔勒蒙根扎雅商行质保金3000元及房租4562.5元。
二、被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告库尔勒蒙根扎雅商行装修费损失等40000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098.12元（已减半），由原告承担1586元被告承担512.12元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年十一月五日
书记员 师 艳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执139-2号
申请执行人戴圣国，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄芸，女，1990年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人戴圣国与被执行人黄芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的（2016）赣0123民初1144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴圣国于2017年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）赣0123民初1144号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏 寒
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00271号
原告：黄家仓
被告：余明胜
原告黄家仓诉被告余明胜欠工程款纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后依法组成合议庭，于2013年9月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄家仓到庭参加诉讼。被告余明胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家仓诉称：2010年7月26日，原被告双方签订一份建筑工程施工分包合同，约定由原告分包被告承包的位于六安市城南镇安徽锦泽工艺品家具有限公司综合楼外墙保温工程，合同就承包范围、价格、验收标准、违约责任等作了明确约定。工程完工后，被告对工程质量没有异议，并签字确认欠原告工程款17150元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告现起诉来院，要求被告立即支付所欠工程款17150元并承担本案诉讼费用。
被告余明胜未答辩亦未举证。
经审理查明：原告黄加仓分包被告余明胜的工程项目，后经结算并经被告签字确认，被告余明胜欠到原告工程款35150元，于2010年9月份向原告还款18000元，下欠17150元经原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉要求被告立即支付所欠工程款17150元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、结算清单等在卷佐证，经庭审举证核实，本院予以认定。
本院认为，被告余明胜拖欠工程款事实清楚，证据充分，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余明胜给付拖欠原告黄家仓的工程款17150元，于本判决书生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元由被告余明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
代理审判员 魏 敏
人民陪审员 申玉华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1720号
原告高鹏飞，男，住敖汉旗。
被告高志强，男，住敖汉旗。
原告高鹏飞诉被告高志强追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日按简易程序立案受理，因被告高志强下落不明，本案于2015年5月21日转为普通程序。于2015年9月14日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高鹏飞到庭参加诉讼，被告高志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏飞诉称，2014年1月22日，我给被告高志强担保在高建国处借款2万元，并为高建国出具借据一枚，我作为担保人在借据上签字。后被告高志强未偿还借款，2014年12月15日，高建国将我起诉要求我承担还款义务，经敖汉旗人民法院调解并出具了（2014）敖民初字第6720号民事调解书，我偿还了高建国2万元。现我起诉被告要求被告立即给付我代其偿还高建国的借款本金2万元。
被告高志强未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日原告高鹏飞为被告高志强提供担保在案外人高建国处借款2万元。后被告高志强未偿还借款，高建国将原告起诉要求其承担担保责任偿还借款，经本院调解并出具了（2014）敖民初字6720号民事调解书，确认由本案原告高鹏飞代被告高志强偿还高建国款2万元。原告高鹏飞于2015年3月9日履行了（2014）敖民初字6720号民事调解书确定的义务向高建国偿还借款2万元。现原告起诉要求被告立即偿还其代被告偿还的借款2万元。
上述事实，有原告陈述、敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6720号民事调解书、收据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告高鹏飞为被告高志强提供担保在案外人高建国处借款及原告高鹏飞承担担保责任向案外人高建国偿还借款2万元的事实能够认定，有原告提交的敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6720号民事调解书、收据等证据予以证明，据此原告依法取得了向被告高志强追偿的权利，故原告要求被告偿还其代偿借款2万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强于判决生效后立即给付原告高鹏飞代偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东飞
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙海飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1720号
原告高鹏飞，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇六合号村姜家营子组。
被告高志强，男，30岁，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡草绳营子村。
本院在审理原告高鹏飞诉被告高志强追偿权纠纷一案，因被告高志强下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘东飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫亚为
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终199号
上诉人（原审被告）：熊志平，汉族，甘肃省环县人，农民。
被上诉人（原审原告）：李宏贵，汉族，甘肃省环县人，农民。
上诉人熊志平因与被上诉人李宏贵民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初1667号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊志平与被上诉人李宏贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊志平上诉请求：1.撤销环县人民法院（2016）甘1022民初1667号民事判决，依法改判驳回李宏贵的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李宏贵承担。事实与理由:1.李宏贵所诉的民间借贷属虚假借贷，根据其诉�所述该借贷没有借款时间，只是称熊志平因买车和建房借款。但熊志平买车是2008年，建房是2010年，借钱应在2008年或者2010年。熊志平出示的借条显示时间为2014年2月1日，条据时间与诉状所推断的时间不符，且李宏贵在诉状中不写借款时间，未说明借款支付方式。这足以认定李宏贵出示条据中的借款为虚假借贷，实际该借款没有发生，借款合同不成立。2.一审查明事实完全错误。2008年或者2010年前后，熊志平向李宏贵借款20000元，约定该借款3分钱利息。2013年熊志平向李宏贵归还本息共计30000元，熊志平己提交了欠条和收条，足以证明该民间借贷关系消灭。2014年2月1日出具的借条是熊志平与李宏贵在吴忠市喝酒后出具的，该民间借贷实际未发生，熊志平更未与李宏贵约定3分钱利息。借条出具后，2014年9月份李宏贵向熊志平催要欠款并出具借条，事后熊志平为了结该借贷关系而向李宏贵支付5000元，李宏贵答应将借条撕毁，但李宏贵出尔反尔。一审认定熊志平向李宏贵借款的事实完全错误，双方在借条中未约定利息，一审认定约定3分钱利息更加错误。一审也未查明该借款用途及借款的支付方式。3.一审判决完全错误，熊志平与李宏贵未发生借贷关系，判决归还借款和利息纯属错误。
李宏贵辩称，熊志平上诉理由不真实，也不符合实际。1.熊志平与李宏贵之间借贷关系明确，熊志平应向李宏贵归还借款。熊志平在2008向李宏贵借款，并不能证明在2014年2月1日的借款不存在。2.熊志平在上诉状称其买车是2008年，建房是2010年的，并不能证明2014年2月1日的借款不存在。3.熊志平在上诉状中称该借贷属于虚假借贷，诉状没有借款时间纯属不实(由熊志平向李宏贵出具的借条，纯属时间伪证)。4.一审法院查明的事实完全正�。熊志平称其只在2008年或2010年前后至2013年向李宏贵归还了借款，不能证明2014年2月1日借款己被归还。熊志平在一审过程中提交的2012年，2013年的借条同样不能证明与2014年2月1日的债权债务有关联性。5.熊志平称2014年2月1日出具的借条是在吴忠市喝酒后出具的，该借贷事实未发生，其未约定3分钱的利息，事后其为了结该借贷关系而向李宏贵支付了5000元，纯属不实。2014年2月1日熊志平是在甘肃他家写下的借条，且未与李宏贵一起在吴忠喝过酒。没有给李宏贵给过5000元。而是经过甘肃省农村信用社向李宏贵归还了3000元，下欠借款至今未还。故原判正确。请驳回熊志平的上诉请求，维持原判。
李宏贵向一审法院起诉请求：1.熊志平归还李宏贵借款30700元及利息17806元；2.案件受理费由熊志平负担。
一审法院认定事实：2014�2月1日，熊志平向李宏贵出具借条一张，内容为：”借条：今借到李宏贵现金叁万零柒佰元（30700）元整：借款期限2014年2月1号起至2014年10月1号至还清。借款人：熊志平2014年2月1号。”在熊志平给李宏贵出具借条后，熊志平在2016年2月1日经李宏贵要求，通过向户名为冯某某的甘肃省农村信用社卡打款的方式归还了李宏贵30**元。一审法院认为，李宏贵与熊志平之间借贷关系明确，熊志平应向李宏贵归还借款。虽然熊志平在庭审过程中称自己只在2008年还是2010年向李宏贵借款20000元，但并不能证明2014年2月1日的借款不存在。熊志平在庭审中称自己在2012年到2013年向李宏贵归还30000元，亦不能证明2014年2月1日借款已被归还。熊志平在庭审过程中提交2012年4月19日收条、2013年2月1日借条，同样不能证明与本案中所涉及的债权债务关系纠纷有关联性。李宏贵在庭审中�当时和熊志平约定的月利息是2分钱，熊志平称约定的利息是3分钱，则本案中李宏贵、熊志平之间约定的利息应按照年利率24%计算为准。李宏贵在庭审过程中称要求熊志平归还利息17806元，是其真实意思表示，应当支持。熊志平称其在2014年2月1日向李宏贵出具借条后向李宏贵归还了5000元，但根据李宏贵、熊志平陈述及熊志平提交的甘肃省农村信用社回执单，应确定为熊志平向李宏贵归还3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决：由熊志平于本判决生效后30日内向李宏贵归还借款本金30700元，利息14806元，共计45506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费1013元，由熊志平负担。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的主要问题是：熊志平与李宏贵之间是否形成新的民间借贷关系。
李宏贵持熊志平2014年2月1日出具的借条起诉，借条明确载明”今借到李宏贵现金30700元”，证明熊志平与李宏贵之间形成了新的民间借贷关系。熊志平负有归还该借款的责任。但对借款利息，双方并未在借条上约定，李宏贵认为口头约定利息2分，熊志平不仅否认新的借贷关系发生，更否认约定利息。对此李宏贵未能提供其他证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”熊志平与李宏贵之间的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。故熊志平应归还李宏贵借款30700元，熊志平已付3000元从中扣除，熊志平应归还李宏贵借款数额为27700元。但李宏贵向人民法院主张权利之日起至实际归款之日止的利息，应当由熊志平按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定予以承担。
综上所述，熊志平的上诉理由部分成立；一审判决认定主要事实清楚，但对利息判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2016）甘1022民初1667号民事判决；
二、熊志平归还李宏贵借款27700元，并按银行同类贷款利率的四倍承担2016年7月11日至实际归款之日止的利息。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1013元，二审案件受理费1013元，共计2026元，由熊志平负担1418元，李宏贵负担608元。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审�员郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一七年五月八日
书记员 章亚丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3449号
申请人：谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会，住所地：谷城县冷集镇。
法人代表：蔡某某。
申请人：郝某某。
本院于2017年6月27日立案受理申请人谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会与郝某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因租赁拆迁一事发生纠纷，于2017年6月17日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、郝某某必须确保在2017年6月30日前，将预制厂内属于自己的固定资产，机械设备转移到其他地方，将预制厂的场地交还给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会。
二、郝某某在交还场地的同时，将谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会提供给郝某某的固定资产移交给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会（按固定资产清单）。易损已坏的双方协商做损坏物品处理。
三、谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会在郝某某交还场地的2日内，给予郝某某3万元的经济补偿。同时，为郝某某提供现居住房屋到后院房屋的通道，（通道仅限于通行，不得修建永久性建筑物，通道所有权归谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会）。
四、郝某某如果在约定的期限内，未将场地交还给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会，须向谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会支付3万元的违约金。逾期十日未将租赁场地交还给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会，其场地内属于郝某某的所有财产视为自动放弃，谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会有权采取一切措施收回承包的场地。
五、谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会如果逾期向郝某某支付补偿款，须向郝某某支付3万元违约金，并承担应付部分日万分之六的利息。
六、双方同意对该调解协议进行司法确认，同时，呈请冷集镇司法机关对本调解协议监督执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会与郝某某于2017年6月17日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 李朝阳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第90号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县南街53号。
法定代表人陈某某，该联社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社职工。
被告马某某，女。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告马某某金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由青神县农村信用合作联社承担。
审判长 曹素琴
二〇一四年一月七日
书记员 豆 霞
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第116号
原告秦德芳，男，汉族。
被告秦德喜，男，汉族。
被告秦世玉，男，汉族。五保户，系被告秦德喜父亲。
原告秦德芳诉被告秦德喜、秦世玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦德芳、被告秦德喜、秦世玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原来出大门后向西走就能上街，后被告以与原告有其他纠纷为由，将原告唯一向西出入上街的通道用树枝堵死，致使原告全家若不翻树枝便无法出入。被告的违法行为给原告的生活带来诸多不便，严重的侵犯了原告的合法权益。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告排除妨害，恢复原状，停止侵害。
被告秦德喜、秦世玉辩称：我们堵路是为了要回我们的地基，1950年土地改革时，秦德芳现居住的院子进行了划分，我父亲秦世玉分在院子的西半面，1964年双方重新划分，秦德芳父亲分在北面，我父亲分在南面。1980年我们所有的两间西下房倒塌，无力重新修建，一家人便离开这个院落到秦世银的一处旧院居住。1992年政府发放房产证时，因秦世玉的房屋倒塌，未给发放房产证。秦德芳当时任村保管，利用职务之便将整个院落登记在自己名下。2013年国家给五保户在原宅基地上新建房屋，结果秦德芳拿出了1992年的房产证说该院落是他自己的，我多次索要无果于2014年12月25日用树枝挡住了从西的出路，希望秦德芳将地基还给我们。
经审理查明：原、被告矛盾产生的焦点在祖遗的宅基地问题上，1950年土地改革时该院落（南北长40米、东西宽17米）无上房，院的西边归秦世玉所有，并有三间西下房，院的东面归秦世官（秦德芳父亲）所有。1961年秦德芳在该院落盖起三间正房。1980年秦世玉、秦德喜父子所居住的三间西下房倒塌，搬去秦世银旧院落居住。1984年秦德芳又在正房空地上续盖了两间正房。2002年原告秦德芳将五间房屋推倒，重新建起五间正房，该院落由秦德芳全部使用。2013年国家解决农村贫困户危房问题，为村五保户在旧宅基地建房，被告秦德喜、秦世玉找秦德芳要回祖遗宅基地未果，于2014年12月25日用树枝等物挡住了原告秦德芳西面大街的走路。至今未清除。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述和1950年的土地房产证书、原告的集体土地建设用地使用证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告秦德喜、秦世玉在要回有争议的宅基地使用权时，应通过合法程序予以解决。不能使用过激行为在原告的出行通道上私设障碍，侵害了原告的通道权利，应承担侵权责任。对原告的请求，本院予以支持。被告请求其归还祖遗宅基地使用权的请求本院不予支持，认为原告宅基地使用权证书不合法，需另案起诉，对其请求，本院在本案中不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告秦德喜、秦世玉在本判决生效后五日内清除障碍、恢复原状。
案件受理费300元，由被告秦德喜、秦世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李晓云
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第116号
原告秦德芳，男，汉族，应县下马峪乡马岚庄村人。
被告秦德喜，男，汉族，应县下马峪乡马岚庄村人。
被告秦世玉，男，汉族，应县下马峪乡马岚庄村人。五保户，系被告秦德喜父亲。
原告秦德芳诉被告秦德喜、秦世玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦德芳、被告秦德喜、秦世玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原来出大门后向西走就能上街,后被告以与原告有其他纠纷为由，将原告唯一向西出入上街的通道用树枝堵死，致使原告全家若不翻树枝便无法出入。被告的违法行为给原告的生活带来诸多不便，严重的侵犯了原告的合法权益。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告排除妨害，恢复原状，停止侵害。
被告秦德喜、秦世玉辩称：我们堵路是为了要回我们的地基，1950年土地改革时，秦德芳现居住的院子进行了划分，我父亲秦世玉分在院子的西半面，1964年双方重新划分，秦德芳父亲分在北面，我父亲分在南面。1980年我们所有的两间西下房倒塌，无力重新修建,一家人便离开这个院落到秦世银的一处旧院居住。1992年政府发放房产证时，因秦世玉的房屋倒塌，未给发放房产证。秦德芳当时任村保管，利用职务之便将整个院落登记在自己名下。2013年国家给五保户在原宅基地上新建房屋，结果秦德芳拿出了1992年的房产证说该院落是他自己的，我多次索要无果于2014年12月25日用树枝挡住了从西的出路，希望秦德芳将地基还给我们。
经审理查明：原、被告矛盾产生的焦点在祖遗的宅基地问题上，1950年土地改革时该院落（南北长40米、东西宽17米）无上房，院的西边归秦世玉所有，并有三间西下房，院的东面归秦世官（秦德芳父亲）所有。1961年秦德芳在该院落盖起三间正房。1980年秦世玉、秦德喜父子所居住的三间西下房倒塌，搬去秦世银旧院落居住。1984年秦德芳又在正房空地上续盖了两间正房。2002年原告秦德芳将五间房屋推倒，重新建起五间正房，该院落由秦德芳全部使用。2013年国家解决农村贫困户危房问题，为村五保户在旧宅基地建房，被告秦德喜、秦世玉找秦德芳要回祖遗宅基地未果，于2014年12月25日用树枝等物挡住了原告秦德芳西面大街的走路。至今未清除。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述和1950年的土地房产证书、原告的集体土地建设用地使用证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告秦德喜、秦世玉在要回有争议的宅基地使用权时，应通过合法程序予以解决。不能使用过激行为在原告的出行通道上私设障碍，侵害了原告的通道权利，应承担侵权责任。对原告的请求，本院予以支持。被告请求其归还祖遗宅基地使用权的请求本院不予支持，认为原告宅基地使用权证书不合法，需另案起诉，对其请求，本院在本案中不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告秦德喜、秦世玉在本判决生效后五日内清除障碍、恢复原状。
案件受理费300元，由被告秦德喜、秦世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李晓云
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初688号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨面,绰号“水东”,男,1971年8月20日出生于广东省茂名市,汉族,小学文化,个体户,住广东省茂名市茂南区。2015年12月21日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、窝藏罪、非法买卖枪支罪,数罪并罚,被本院决定执行有期徒刑十七年七个月,并处罚金人民币四万七千元;2017年4月18日,广州市中级人民法院二审改判,数罪并罚,决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币四万六千元。现在广东省英德监狱服刑。
指定辩护人李成富,广东尚情律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]749号起诉书指控被告人杨面犯行贿罪,于2017年11月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后,认为该案不符合适用简易程序审理的条件,依法转为普通程序重新审理。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉,被告人杨面及其指定辩护人李成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人杨面伙同朱某要(另案处理)等人于2014年9月至2015年3月期间,在广州市南沙区兴发大街141号三楼自编A2-101房内（属于广州市边防支队南沙边防派出所辖区）开设赌场,抽头渔利。为使赌场不被公安机关查处,被告人杨面先后多次向时任南沙边防派出所副所长高某（已判决）贿送现金人民币70400元、向时任南沙边防派出所副教导员姚某（已判决）贿送现金人民币74000元、向时任南沙边防派出所民警吴某（已判决）贿送现金人民币39000元。2015年3月23日,被告人杨面被公安机关抓获。公诉机关认为被告人杨面的行为构成行贿罪,其有坦白情节,建议本院对其判处有期徒刑十个月。
被告人杨面认为起诉书对其的指控属实,辩称其在未开设赌场前,对方已向其要钱,当庭表示其自愿认罪。被告人杨面的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议,提出被告人杨面有自首情节,建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明,2014年9月至2015年3月期间,被告人杨面和朱某要等人在广州市南沙区兴发大街141号三楼自编A2-101房内（属于广州市边防支队南沙边防派出所辖区）开设赌场,抽头渔利。为使赌场不被公安机关查处,被告人杨面先后多次向时任南沙边防派出所副所长高某（已判决）贿送现金人民币70400元、向时任南沙边防派出所副教导员姚某（已判决）贿送现金人民币74000元、向时任南沙边防派出所民警吴某（已判决）贿送现金人民币39000元，2015年3月23日,被告人杨面因上述已判决罪行被公安机关抓获。被告人杨面归案后向司法机关如实供述其尚未被司法机关掌握的行贿犯罪事实,2016年4月14日,广州市南沙区人民检察院对被告人杨面行贿一案立案侦查。被告人杨面行贿数额共计人民币183400元。公诉人在庭审过程中补充认定被告人杨面有自首情节。
上述事实,被告人杨面在庭审过程中亦无异议,且有涉案的记账本、被告人杨面因前罪被判刑的刑事判决书、高某、吴某、姚某的身份材料和其各自被判刑的刑事判决书、证人高某、吴某、姚某、刘某、朱某要的证言、涉案的破案报告、被告人杨面在公安机关的供述等证据证实,足以认定。
本院认为,根据审理查明的事实和证据,足资证实公诉机关适用法律正确,指控被告人杨面犯行贿罪的罪名成立;其提出的量刑建议因没有考虑被告人杨面有自首情节,故不予采纳。被告人杨面无视国家法律,为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物,其行为已触犯刑律,构成行贿罪,依法应予惩处。被告人杨面有自首情节,依法对其从轻处罚;被告人杨面在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,还有其他罪没有判决,依法应当对漏罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,实行数罪并罚。被告人杨面辩称其在未开设赌场前,对方已向其要钱的辩解意见,因被告人杨面在案中给予对方财物后获得不正当利益,此辩解意见并不影响其犯受贿罪的构成。被告人杨面的指定辩护人提出的被告人杨面有自首情节的辩护意见,有事实和法律依据,予以采纳;其提出的对被告人杨面免予刑事处罚的量刑建议,因被告人杨面在案中多次、向多人行贿,对其行为不能适用免予刑事处罚,此量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款和根据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨面犯行贿罪,判处其有期徒刑六个月;与前罪判处的有期徒刑十六年,并处罚金人民币四万六千元进行并罚,总和刑期有期徒刑十六年六个月,并处罚金人民币四万六千元,决定执行有期徒刑十六年三个月,并处罚金人民币四万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月23日起至2031年6月22日止;罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 梁金志
二〇一七年十二月五日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定,被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握或者已判决确定的罪行属不同罪行的,以自首论。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0115刑初688号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨面,绰号“水东”,男,1971年8月20日出生于广东省茂名市,汉族,小学文化,个体户,住广东省茂名市茂南区。2015年12月21日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、窝藏罪、非法买卖枪支罪,数罪并罚,被本院决定执行有期徒刑十七年七个月,并处罚金人民币四万七千元;2017年4月18日,广州市中级人民法院二审改判,数罪并罚,决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币四万六千元。现在广东省英德监狱服刑。指定辩护人李成富,广东尚情律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]749号起诉书指控被告人杨面犯行贿罪,于2017年11月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后,认为该案不符合适用简易程序审理的条件,依法转为普通程序重新审理。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉,被告人杨面及其指定辩护人李成富到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人杨面伙同朱某要(另案处理)等人于2014年9月至2015年3月期间,在广州市南沙区兴发大街141号三楼自编A2-101房内（属于广州市边防支队南沙边防派出所辖区）开设赌场,抽头渔利。为使赌场不被公安机关查处,被告人杨面先后多次向时任南沙边防派出所副所长高某（已判决）贿送现金人民币70400元、向时任南沙边防派出所副教导员姚某（已判决）贿送现金人民币74000元、向时任南沙边防派出所民警吴某（已判决）贿送现金人民币39000元。2015年3月23日,被告人杨面被公安机关抓获。公诉机关认为被告人杨面的行为构成行贿罪,其有坦白情节,建议本院对其判处有期徒刑十个月。被告人杨面认为起诉书对其的指控属实,辩称其在未开设赌场前,对方已向其要钱,当庭表示其自愿认罪。被告人杨面的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议,提出被告人杨面有自首情节,建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明,2014年9月至2015年3月期间,被告人杨面和朱某要等人在广州市南沙区兴发大街141号三楼自编A2-101房内（属于广州市边防支队南沙边防派出所辖区）开设赌场,抽头渔利。为使赌场不被公安机关查处,被告人杨面先后多次向时任南沙边防派出所副所长高某（已判决）贿送现金人民币70400元、向时任南沙边防派出所副教导员姚某（已判决）贿送现金人民币74000元、向时任南沙边防派出所民警吴某（已判决）贿送现金人民币39000元，2015年3月23日,被告人杨面因上述已判决罪行被公安机关抓获。被告人杨面归案后向司法机关如实供述其尚未被司法机关掌握的行贿犯罪事实,2016年4月14日,广州市南沙区人民检察院对被告人杨面行贿一案立案侦查。被告人杨面行贿数额共计人民币183400元。公诉人在庭审过程中补充认定被告人杨面有自首情节。上述事实,被告人杨面在庭审过程中亦无异议,且有涉案的记账本、被告人杨面因前罪被判刑的刑事判决书、高某、吴某、姚某的身份材料和其各自被判刑的刑事判决书、证人高某、吴某、姚某、刘某、朱某要的证言、涉案的破案报告、被告人杨面在公安机关的供述等证据证实,足以认定。本院认为,根据审理查明的事实和证据,足资证实公诉机关适用法律正确,指控被告人杨面犯行贿罪的罪名成立;其提出的量刑建议因没有考虑被告人杨面有自首情节,故不予采纳。被告人杨面无视国家法律,为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物,其行为已触犯刑律,构成行贿罪,依法应予惩处。被告人杨面有自首情节,依法对其从轻处罚;被告人杨面在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,还有其他罪没有判决,依法应当对漏罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,实行数罪并罚。被告人杨面辩称其在未开设赌场前,对方已向其要钱的辩解意见,因被告人杨面在案中给予对方财物后获得不正当利益,此辩解意见并不影响其犯受贿罪的构成。被告人杨面的指定辩护人提出的被告人杨面有自首情节的辩护意见,有事实和法律依据,予以采纳;其提出的对被告人杨面免予刑事处罚的量刑建议,因被告人杨面在案中多次、向多人行贿,对其行为不能适用免予刑事处罚,此量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款和根据《最高人民法院》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款的规定，判决如下：被告人杨面犯行贿罪,判处其有期徒刑六个月;与前罪判处的有期徒刑十六年,并处罚金人民币四万六千元进行并罚,总和刑期有期徒刑十六年六个月,并处罚金人民币四万六千元,决定执行有期徒刑十六年三个月,并处罚金人民币四万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月23日起至2031年6月22日止;罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡穗硕人民陪审员  吴伯南人民陪审员  梁金志二〇一七年十二月五日书 记 员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定,被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握或者已判决确定的罪行属不同罪行的,以自首论。《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初368号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人旷某，男，1977年2月12日出生，汉族，籍贯湖南省，文化程度初中，住湘乡市。因本案于2016年11月1日被羁押并于次日被拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2017]268号起诉书，指控被告人旷某犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日19时许，被告人旷某在本市白云区三元里大道蓝色海岸门口，以人民币500元的价格贩卖2小包白色晶体给关某某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述2小包白色晶体共净重1.06克，均检出甲基苯丙胺成分，认为被告人旷某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对旷某在有期徒刑六个月至一年期间量刑。
被告人旷某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人旷某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人旷某归案后如实供述，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人旷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年7月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.06克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具手机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年二月十六日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第506号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人喻文明，该行行长。
委托代理人何春发，该行职员。
被执行人司家庄庆达甲鱼养殖场。
负责人谢庆祥。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人司家庄庆达甲鱼养殖场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第1765号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的525408.06元，诉讼费4527元，执行费7654元，在执行过程中，被执行人交纳执行费7654元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第506号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 冯天春
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初261号
原告：杜建亭，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李玉青，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：内蒙古华鹏房地产有限公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：ＸＸ图，任公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丽娜，公司员工，住呼和浩特回民区海拉尔西路西街务段2巷25栋
原告杜建亭与被告内蒙古华鹏房地产有限公司（以下简称华鹏公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建亭及其委托诉讼代理人李玉清、被告内蒙古华鹏房地产有限公司的委托诉讼代理人苏丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建亭向法院提出诉讼请求：请求被告向原告支付一次性经济补偿金13500元（2700元/月×5个月=13500元）。事实与理由：原告于2011年3月入职一鑫康乐苑小区物业部，负责水电维修工作，月平均工资2700元。一鑫康乐苑小区物业部是被告的下属部门，由被告员工苏丽娜负责日常管理。2015年12月，被告的法定代表人ＸＸ图以公司经济效益不好为由将原告辞退，并同意支付3个月的工资作为经济补偿金。原告认为自己在被告处工作4年零9个月，根据法律规定，被告应当支付5个月工资作为经济补偿金，为维护原告权益，诉至呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，经审理，该委以原告和被告之间不存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，现向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
华鹏公司辩称，原告称2011年3月入职一鑫康乐苑小区物业部，并称物业部是被告下属的单位，与事实不符。一鑫康乐苑房地产项目是由内蒙古一鑫投资有限责任公司立项，与内蒙古华鹏房地产公司合伙联建的。由于业主已入住，通过业主推选，具有物业经理资格证书的刘伟组织成立了一鑫康乐苑小区物业部，被告与一鑫康乐苑小区物业部不存在上下属关系。由于原告经常与业主吵架，在业主多次投诉后，2015年12月物业部停止其工作，给付全月当额工资作为补偿。后原告向呼和浩特市回民区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决双方不存在劳动关系。该仲裁认定事实清楚，裁决正确，原告诉请无事实及法律依据。在回民区劳动仲裁委员会处理期间，物业部与原告于2016年8月8日就工作补偿一事达成协议，给予原告500元，原告认可并签字，综上请求驳回原告诉讼请求
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告向法庭提交工作证、情况说明、呼和浩特市公安局回民区分局受案回执、呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2016]第105号仲裁裁决书及证人张越奎、刘铁出庭所作证人证言等证据，能够形成完整证据链，证实原告杜建亭工作的一鑫康乐苑小区物业部系被告华鹏公司下设职能部门，由华鹏公司统一管理，物业部负责人工资由华鹏公司支付的事实，故上述证据本院予以采信。
2.被告向法庭提交的《前期物业管理服务方案》、工资表、工费收条、租房合同等证据，不能证实其主张的一鑫康乐苑小区物业部与华鹏公司是相互独立的两个企业的事实，上述证据本院不予采信。
3.被告向法庭提交的收条，原告对其真实性予以认可，能够证实原告的确收到了500元的工作补偿款，本院予以采信，但无法证实原告与一鑫康乐苑小区物业部已就双方之间的劳动合同纠纷达成和解意见的事实。
4.被告向法庭提交的合伙联建协议书及补充协议、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据，与待证事实之间不具有关联性，本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年3月起开始在被告下设的一鑫康乐苑小区物业部工作，从事水电维修工作，期间被告未给原告缴纳社会保险，2015年12月，被告以原告经常与业主吵架，被业主投诉为由，将原告辞退。原告离职前12个月的月平均工资为2600元。
另查明，原告于2016年就双方劳动争议向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称回民区仲裁委），后回民区仲裁委作出回劳人仲字[2016]第105号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，并当庭表示放弃仲裁时提出的除经济补偿金13500元之外的其他仲裁请求，被告未起诉。
再查明，2016年8月8日被告给付原告补偿款500元。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。争议焦点为：1.原告杜建亭与被告之间是否存在劳动关系；2.被告是否应向原告支付经济补偿金13500元。
针对本案争议焦点，一、原、被告于2011年3月形成事实上的劳动合同关系，原告方证人张越奎、刘铁的证人证言、被告单位员工苏丽娜签名的情况说明及庭审查明事实可以证实，一鑫康乐苑小区物业部系被告为了其承建的一鑫康乐苑小区业主正常居住而成立的下设部门，该物业部经理是由被告选任并发放工资，故原告在一鑫康乐苑小区物业部工作，即与被告形成了劳动合同关系，被告相关答辩意见本院不予采纳；
二、原告2011年3月至2015年12月在被告单位工作，在此期间被告未给原告缴纳社会保险，原告离职前12个月的月平均工资为2600元，故被告应向原告支付5个月×2600元=13000元，核减去被告已经支付的500元补偿款，即仍需支付12500元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告内蒙古华鹏房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜建亭经济补偿金12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院已减半收取，由被告内蒙古华鹏房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘振中
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩艳杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1264号
上诉人（原审被告）：新疆胜国伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城东风北街北斗宫巷。统一社会信用代码：。
法定代表人：赵胜国，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司；住所：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村（乌伊西路糖厂对面）。
统一社会信用代码：。
法定代表人：王清元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建国，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
原审被告：赵胜国，男，汉族，1965年1月2日出生，户籍地：新疆奇台县。
上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司(以下简称胜国伟业公司)因与被上诉人新疆金桥弘安通用设备制造有限公司（以下简称金桥弘安公司）、原审被告赵胜国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胜国伟业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的违约金判项，改判上诉人不承担违约金44700元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月25日双方确认的还款计划已经对双方签订的《租赁合同》的违约条款进行变更，一审法院不应按照《租赁合同》计算违约金。
被上诉人金桥弘安公司、原审被告赵胜国未提交书面答辩意见。
原审原告金桥弘安公司向一审法院起诉请求：一、要求被告支付租赁费149000元；二、要求被告支付违约金44700元；三、要求被告承担全部诉讼费用。合计193700元。
一审法院认定事实：1、原告与被告赵胜国于2015年6月3日签订塔机租赁合同，约定：租金每天600元，被告应承担出入场费15000元，租用期间不得少于100天，不足100天的按照100天计算，超过100天的按照实际天数计算，付款方式：出入场费15000元在设备进场前一次性付清，租金每用30天必须付清18000元。合同第六条对违约金约定：被告未按时支付租金属于违约行为，违约责任租赁费按照1.3倍计算，合同由被告赵胜国签字。2015年6月19日，被告出具的塔吊起用报告记载”兹有新疆胜国伟业房地产开发有限公司租用新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司塔吊于2015年6月17日开始起用，租金开始计算。”2、2016年8月25日，原告与被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司签订塔吊租赁费用还款计划约定：被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司租用新疆弘安金桥建筑设备制造有限责任公司塔吊租赁费合计钱款149000元，在2016年9月15日付款50000元，剩余部分欠款在2016年12月31日前一次性付清。租用单位新疆胜国伟业房地产开发有限公司盖章，负责人赵胜国签名。3、原”新疆弘安金桥建筑设备制造有限责任公司”于2017年1月16日变更登记为”新疆金桥弘安通用设备制造有限公司”。新疆胜国伟业房地产开发有限公司于2011年4月25日核准登记，工商登记信息未变更。被告赵胜国在被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司持股比例为100%，赵胜国系该公司股东，在该公司担任执行董事兼总经理。
一审法院认为，被告与原告之间建筑设备租赁合同成立、合法有效，一审法院予以确认。二被告未按照约定向原告支付租赁费用，其行为属违约行为。原告主张由被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司支付租赁费149000元及违约金44700元（149000元×30%）符合法律规定，要求被告赵胜国对以上款项承担连带还款责任符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一审法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司租赁费149000元及违约金44700元，共计193700元；二、被告赵胜国对被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司上述款项承担连带责任。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为其2016年8月25日出具的并由被上诉人同意的《塔吊租赁费用还款计划》已经对双方签订的《租赁合同》进行变更，一审法院依照《租赁合同》计算违约金缺乏法律依据。本院认为，《塔吊租赁费用还款计划》的内容仅是确定了欠款数额及还款时间，并未对《租赁合同》约定的违约条款进行变更。《租赁合同》约定如一方违约，租赁费按照1.3倍计算，故一审法院按照上诉人主张的违约金数额44700元（149000×30%）作出判决正确。综上所述，上诉人胜国伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年九月七日
书 记 员 武 帆
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1058号
原告：胡某某，男，汉族，桃江县人。
委托代理人彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请执行。
被告：胡某甲，男，汉族，桃江县人。
被告：习某某，男，汉族，桃江县人
原告胡某某与被告胡某甲、习某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡某甲支付土地补偿款9000元，并要求被告习某某承担连带责任。事实与理由：他全家系桃江县高桥乡赵家山村小双冲村民组的村民，2007年12月与当地的集体组织签订了《农村土地承包合同书》，承包了2.525亩土地作为责任田，承包期限为20年。承包期内，他将其中的一块责任田与他人斢换一块位于马路沟的0.6分的田块。2014年，被告习某某因房屋拆迁，被告胡某甲未经他同意，将包括他斢换来的0.6分责任田在内的一整块土地转让给被告习某某用于建房，被告胡某甲因此获得被告习某某的土地补偿款85000元，其中0.6分土地的补偿款应为9000元。故认为被告的行为侵犯了其土地承包经营权。
被告胡某甲辩称：他转让给习某某的土地是他承包的，是在当地政府和村委的协调下转让给习某某建房的。他所转让的土地没有原告的责任田，他没有侵犯原告的承包经营权。
被告习某某辩称：他是拆迁户，根据当地政府的安排，并办理合法的手续建房，他没有侵犯他人的土地承包权。
本院经审理确认本案事实如下：原告胡某某及其全家原系桃江县高桥乡赵家山村小双冲村民组的集体组织成员，2007年，原告代表全家与原桃江县高桥乡小双冲村道学公村民小组（先已合并至桃江县高桥乡赵家山村）签订农村土地承包合同书，由原告全家承包2.525亩土地作为其责任田，责任田分为九块，分别坐落在对门凼丘、下条丘、上条丘、中间塅河边、农春门口地坪丘、州下三萝、两仑屋基座、出路大桥下条丘、山路边芲坑三萝，承包期限自2007年12月31日至2027年12月31日止。原告在承包期间，于2010年将全家户口迁至广东省东莞市凤岗镇。原告将承包的责任田交由他人代为管理。2013年10月，被告习某某作为拆迁户需要一块宅基地用于建房，在当地政府和村委协调下，由被告习某某与胡某甲达成土地使用权转让协议，并于2013年10月23日由被告胡某甲与被告习某某签订“文约”，该“文约”约定由被告胡某甲将“坐落在胡庆平屋旁的一块地基（东抵胡庆平地界，西抵胡雨仓地界，南抵胡世华责任山界，北抵牛鸬公路）”转让给被告习某某用于建房，由被告习某某支付被告胡某甲土地转让费79980元。当地政府及组织的有关人员在两被告所签订的“文约”上签名。被告习某某在经办理相关的手续后，在该块土地上建房。
本院认为：农村集体经济组织的成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告全家作为桃江县高桥乡赵家山村道学公村民小组的集体组织成员，依法于2007年承包了由村集体组织法宝的土地，在承包期间，原告全家虽迁入外地，但其迁入地为未设区的市，故原告的土地承包经营权仍受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯原告的承包经营权。依承包合同，原告所承包的责任田分别为位于对门凼丘、下条丘、上条丘、中间塅河边、农春门口地坪丘、州下三萝、两仑屋基座、出路大桥下条丘、山路边芲坑三萝的九处，被告胡某甲转让给被告习某某的土地不属于原告的承包责任田，原告业没有提供证据证明他通过了合法的土地流转方式取得了两被告转让的土地的承包经营权，本院无法确认两被告存在侵犯原告土地承包经营权的行为，故原告要求两被告支付其土地转让款9000元的主张，本院不予支持。由据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求两被告支付土地转让款9000元的诉讼主张。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏 雄