云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一初字第14号
原告云南省铁路第二工程公司。
法定代表人孙义广，该公司总经理。
委托代理人杨永明，云南世达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告华宁县公路建设开发有限责任公司。
法定代表人白彬，该公司总经理。
委托代理人李学刚，新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告云南省铁路第二工程公司（以下简称铁路工程公司）与被告华宁县公路建设开发有限责任公司（以下简称华宁公路建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告铁路工程公司法定代表人孙义广及委托代理人杨永明，被告华宁公路建设公司的委托代理人李学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁路工程公司诉称，1998年12月14日，原告与被告签订ＸＸ公路雄关至右所第二合同段路基施工承包合同，并经玉溪市公证处公证生效。2000年11月原告工程完工，该工程被华宁县人民政府交通局评定为“施工过程中信守合同、确保进度，工程质量优良”工程，经审定工程款为11403014元，后被告陆续支付工程款约886万元，至2005年6月尚欠工程款、履约保证金2544419.58元。2005年6月20日，被告向原告出具还款计划书，约定2005年分四次还清欠款，但至今尚有805000元未付清，为此特向法院起诉，请求判令被告一次性支付尚欠工程款、履约保证金805000元及至2014年1月22日止的逾期还款利息816880.37元，2014年1月22日至还清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告华宁公路建设公司答辩称，原告主张被告尚欠其工程款、履约保证金805000元符合客观事实，被告将积极筹措资金，尽快履行还款义务。双方签订的施工承包合同未约定利息，视为不支付利息，原告主张逾期还款利息没有事实依据，不应得到支持。即使要计算利息，原告主张利息的时间也是错误的。被告2005年8月26日至2014年1月22日先后17次支付工程款1729419.58元，现尚欠原告余额为805000元，原告主张自2005年6月起以2544419.58元为基数计算利息是不客观的，只能自2014年1月22日起以805000元为基数计算利息。律师费是原告自行聘请律师所产生的费用，且施工承包合同没有约定过该费用，应由原告自行承担。
原告铁路工程公司向本院提交如下证据：1、《ＸＸ公路路基施工承包合同》（原件）。证明1998年12月14日双方签订《ＸＸ公路雄关至右所第二合同段路基施工承包合同》，约定合同总价预定为人民币4682410元，工程结算按监理工程师签证确认的实际工程量及承包方投标单价据实结算。业主立约保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。2、《合同补充协议》（原件）。证明1998年12月14日同时签订《合同补充协议》，第一条约定工程款按进度支付比例为70%，其余30%除扣除5%的保修金外，于工程交工验收结算后一个月内支付。保修期为一年，自工程交工验收之日起算，如满一年后无质量问题全部退还。3、（98）玉证字第3399号《公证书》（原件）。证明1998年12月24日原告与被告对合同进行公证。4、《证明书》（原件）。证明原告在1998年12月至2000年11月承建ＸＸ公路雄关至右所第2合同段路基工程中信守合同，确保进度，工程质量优良。5、《华宁县公路建设开发有限责任公司还款计划书》（复印件）。证明2005年6月20日被告根据县委、政府解决建设领域拖欠工程款的要求，向原告出具还款计划书（传真），明确工程结算款为1140万元，已支付886万元，尚欠254万元，分五次在2005年9月底前还清所欠全部款项。6、《关于省交通厅清理工程欠款督办通知的回复》（复印件）。证明被告收到云南省交通厅发出的ＸＸ公路修建中拖欠原告工程款督办通知，并于2006年6月22日回复（传真）称，原告承包工程于98年开工，2000年8月完工，工程结算价款11403014元，支付9526835.42元，尚欠1876178.58元，欠履约保证金368241元，合计2244419.58元。7、《报告》（原件）。证明2013年5月28日原告向云南省交通厅报告，要求省交通厅协调当地政府在2013年内还清全部拖欠款项，但被告一直未还清。8、华宁县公路建设开发有限责任公司付款凭证（原件）。证明2005年8月26日至2014年1月22日期间被告已付工程款1739419.58元，尚欠工程款、履约保证金共计805000元。
被告华宁公路建设公司质证称，对第1、2、3、4、7、8组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第5、6组证据系复印件，对真实性、证明目的不予认可。
被告华宁公路建设公司向本院提交如下证据：1、法人身份证明（原件）、营业执照、税务登记证（复印件）。证明被告的主体资格。2、《玉溪市审计局审计决定书》（复印件）。证明涉案工程审计结算价为11403014元。3、《ＸＸ公路雄关至右所第二合同段路基施工承包合同》、《合同补充协议》、《路基施工承包合同公证书》（复印件）。证明双方1998年签订的施工承包合同中未约定利息。4、欠款明细（原件）。证明截止2014年3月18日尚欠工程款805000元。
原告铁路工程公司质证称，对四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
综合双方当事人的举证、质证意见，对双方当事人提交的证据综合评判如下：被告对原告提交的第1、2、3、4、7、8组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。原告提交的第5、6组证据虽然均系复印件，但证据内容与本案其他证据相符，予以采信。原告对被告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，认定本案事实如下：1998年12月14日，原被告双方签订《ＸＸ公路雄关至右所第二合同段路基施工承包合同》，约定被告将ＸＸ公路雄关至右所第二合同段路基工程发包给原告施工，合同总价预定为人民币4682410元，结算工程按监理工程师签证确认的实际工程量及承包方投标单价据实结算。同日，双方签订《合同补充协议》，约定工程进度款支付比例为70%，其余工程款除扣除5%的保修金外，于工程交工验收结算后一个月内支付。保修期一年，自工程交工验收之日起算起，若无质量问题，保修期满一年后（即竣工验收后）全部退还。1998年12月24日，双方签订的《ＸＸ公路雄关至右所第二合同段路基施工承包合同》经玉溪市公证处公证。合同签订后，原告按约进行施工，2000年11月竣工验收。2001年9月29日，华宁县人民政府交通局出具《证明书》，证明原告在1998年12月至2000年11月承担ＸＸ公路雄关至右所第二合同段路基工程，原告在施工过程中信守合同，确保进度，工程质量优良。2002年3月26日至7月20日，玉溪市审计局对ＸＸ公路华宁段路基工程竣工决算进行了就地审计，同年9月30日作出玉审决（2002）23号审计决定书，其中原告施工的工程审计审定价款为11403014元。2005年6月前，被告陆续支付了部分工程款，截止2005年6月20日尚欠工程款和履约保证金2544419.58元。2005年6月20日，被告向原告出具《还款协议书》，提出如下还款计划：2005年6月底完成101.6万元，7月底完成50.8万元，8月底完成50.8万元，9月底完成50.8万元。后被告未按上述还款计划支付款项，而是于2005年8月26日至2014年1月22日期间陆续支付工程款1739419.58元，至今尚欠原告工程款和履约保证金805000元。2014年3月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中原告说明，其主张的利息从2005年6月开始计算，以当月尚欠款项2544419.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率按月计算至下一个还款日，之后又以新的欠款数额为基数计算，以此类推。为此，原告向本院提交利息明细一份，明细上载明收款日期、拨款金额、欠款余额、利率标准、计息月数及利息金额。原告同时明确其主张的律师费为48656元，按标的金额的3%计算，因律师费尚未实际支付，故不能提交发票。被告对原告提交的利息明细上的收款金额、利率标准无异议，但认为只应按尚欠金额805000元从2014年1月22日计算利息至还清款项之日。对于原告主张的律师费，被告认为合同中并未约定，金额也是原告与代理律师自行协商确定，且未实际发生，故不予认可。另，双方均认可工程款结算时间为玉溪市审计局作出审计决定书之日，即2002年9月30日。
本院认为，原、被告双方签订的《ＸＸ公路路基施工承包合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约完成了施工工程，并经验收合格，工程价款也经审计部门审定，被告亦应按照约定按期支付工程款。现被告对尚欠原告工程款和履约保证金805000元无异议，并表示愿意支付，故对原告要求被告支付尚欠工程款和履约保证金805000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，》第规定：“当事人对计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案涉讼工程于2000年完工交付使用，2002年9月经玉溪市审计局对工程的竣工结算进行审计，按照双方签订的《合同补充协议》，双方在补充协议中对支付工程款的比例及时间有明确约定，最后一笔款项应于竣工验收一年后支付，而被告并未按约足额支付工程款，本应从应付款项之日起计付利息，现原告要求从2005年6月开始计算欠付工程款利息，后于被告应支付最后一笔款项的时间，原告客观上放弃了部分利息主张，故本院予以支持。截止2005年6月，被告尚欠原告工程款、履约保证金2544419.58元，因之后被告陆续支付了部分工程款，故计付利息的本金及期间应按照支付款项的情况分别确定，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。即从2005年6月起以2544419.58元为基数计算利息至下一个还款日，从下一个还款日起又以2544419.58元扣减还款金额后的余额为基数计算利息至再下一个还款日，以此类推。经审查，原告主张的2005年6月至2014年1月22日期间利息的计算与上述计算方法一致，且金额正确，本院予以认定。被告最后一次支付款项是2014年1月22日，截止该日，被告尚欠原告工程款、履约保证金805000元，故自2014年1月23日起应以805000元为基数计算利息至判决确定的履行期限届满之日。关于律师费，双方合同中并未约定，原告要求被告支付律师费48656元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《》第、第第一款、第、第，》第、第，》第之规定，判决如下：
一、由被告华宁县公路建设开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告云南省铁路第二工程公司工程款、履约保证金805000元，以及2005年6月至2014年1月22日期间的816880.37元，合计1621880.37元。2014年1月23日至判决确定的履行期限届满之日止的工程款利息，以805000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付；
二、驳回原告云南省铁路第二工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19396元，由被告华宁县公路建设开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 龚 辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白子益