wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执160号
申请执行人牟福臣，男，1972年8月出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人杨树明，男，1963年4月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人牟福臣与被执行人杨树明提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人杨树明无现款履行，同意评估拍卖自己的房屋，拍卖所得款给付申请执行人。现因评估拍卖中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1062号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5801号
原告：张克维，男。
原告：张克言，男。
原告：高洪庆，男。
原告：高洪堂，男。
原告：孔庆忱，男。
原告：曲风艳，男。
原告：高洪运，男。
原告：高洪乙，男。
原告：高全龙，男。
原告：高洪宝，男。
原告：高洪成，男。
原告：高洪吉，男。
原告：高洪忱，男。
原告：高洪安，男。
原告：高洪轩，男。
原告：高洪柱，男。
原告：高洪顺，男。
原告：邹淑芳，女。
原告：曲秀丽，女。
原告：高洪江，男。
原告：高学英，女。
原告：高洪威，男。
原告：殷新年，男。
原告：曲淑梅，女。
原告：高洪春，男。
原告：曲淑晶，女。
26名原告共同委托代理人：高元波、蒋鑫，均系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：华强，系该社区党支部书记。
被告：周洪吉，男。
委托代理人：周洪顺，男。
原告张克维等26人诉被告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会、周洪吉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关晓倩适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 关晓倩
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟雯雯
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审503号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人陈汉华。
2016年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01035号《行政处罚决定书》：1、拆除陈汉华在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币10948元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陈汉华未经批准于2015年6月开始使用坐落在平南县平山镇榄垌村学二屯的集体土地建房，占地面积437.92平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年8月31日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人十五日自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币10948元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月9日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币10948元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）01035号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00033号
原告李善华，农民。
被告文玉华，农民。
本院在审理原告李善华诉被告文玉华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年一月十九日
书记员 熊兴建
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7723号
原告：庄某，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市，
委托代理人陈添福、徐鹭莹（实习律师），福建厦成律师事务所律师。
被告：曾某，男，1984年5月25日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区，香港居民，
本院在审理原告庄某与被告曾某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案案件受理费245元，由原告负担。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年七月十一日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7723号原告：庄某，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市，委托代理人陈添福、徐鹭莹（实习律师），福建厦成律师事务所律师。被告：曾某，男，1984年5月25日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区，香港居民，本院在审理原告庄某与被告曾某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。本案案件受理费245元，由原告负担。审 判 长  陈 彤审 判 员  曾凯斌人民陪审员  王振隆二〇一七年七月十一日代书 记员  魏景宏附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终289号
上诉人（原审被告）：黄英霞，女，1983年8月30日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：孔繁剑，广西德天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施国亮，男,1967年7月15日出生,壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：陶子丕，广西德天律师事务所律师。
上诉人黄英霞因与被上诉人施国亮同居关系析产纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄英霞及其委托诉讼代理人孔繁剑，被上诉人施国亮及其委托诉讼代理人陶子丕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄英霞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判桂Ｆ×××××福迪汽车归其所有，上诉人不补偿被上诉人任何费用。事实和理由：上诉人与被上诉人同居期间经营的宰鸡店是上诉人用个人资金投资开设，被上诉人只是协助上诉人进行辅助性的工作。宰鸡店的收入用于支付摊租及两人同居期间租房和生活开支已所剩无几，上诉人邮政储蓄卡里用于购买桂Ｆ×××××福迪汽车的存款不是双方同居期间的经营所得，是双方同居前上诉人的个人存款。即使车辆是双方同居期间共同收入购买，应根据双方在共同收入中所起的作用大小进行分配，在共同生活期间，宰鸡店的主要工作是由上诉人完成，被上诉人只是进行辅助性工作，在分割财产时应少分。另外，桂Ｆ×××××福迪汽车于2016年1月购买，2017年2月析产，应扣除折旧后再进行分割。
被上诉人施国亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
施国亮向一审法院起诉请求：1、判令黄英霞补偿其同居期间经营收入40000元；2、判令黄英霞把合伙宰鸡店2016年11月底至2017年11月底的经营权交给施国亮经营；3、黄英霞归还施国亮现金6800元。
一审法院认定事实：2013年9月份，施国亮与黄英霞以夫妻名义同居生活。2014年12月5日，施国亮与黄英霞租用邱永明的位于大××龙镇菜市场内的房屋用于经营宰鸡店，并在同居期间共同经营与管理。2016年1月，黄英霞以经营收入购买了一辆福迪牌汽车，价格70000元（车牌号：桂Ｆ×××××，现由黄英霞使用）。2016年2月29日，黄英霞为宰鸡店办理了营业执照，执照上的经营者为黄英霞。2016年3月，施国亮与黄英霞因产生矛盾而分居。
另查明，施国亮有三级肢体残疾（左手）。在双方同居之前，施国亮给予黄英霞4000元用于学车，并购买价值2800元的戒指和耳环送给黄英霞。
一审法院认为，（一）关于施国亮请求黄英霞补偿共同经营宰鸡店利润收入40000元是否有事实与法律依据的问题。根据最高人民法院《关于法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条关于“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，施国亮与黄英霞在同居期间，共同劳动、经营和管理宰鸡店，所购买的桂Ｆ×××××福迪汽车属双方一般共有财产，分居后，应依法予以分割。该车在2016年1月8日以70000元价格购入，之后双方于2016年3月分居，故认定该车的价值为70000元。考虑到施国亮身体有残疾，在共同的经营活动中主要是起辅助的作用，黄英霞作用较大，在分割共有财产时，根据照顾妇女和起作用较大一方的原则，酌定由施国亮占有40%，黄英霞占有60%。同时，因施国亮身体有残疾，无法驾驶汽车，分居后，桂Ｆ×××××福迪汽车应归黄英霞所有，并由黄英霞给予施国亮补偿28000元。
（二）关于施国亮请求把宰鸡店2016年11月底至2017年11月底的经营权给其是否有事实和法律依据问题。根据本案施国亮与黄英霞于2016年3月分居后至今，宰鸡店一直由黄英霞经营，宰鸡店营业执照经营者为黄英霞及施国亮身体有残疾等情况综合考虑，宰鸡店继续由黄英霞经营更为适宜。据此，对施国亮的此项诉讼请求，不予支持。
另施国亮请求黄英霞归还戒指和耳环（价值2800元）及4000元学车费共计6800元，黄英霞表示同意返还6800元，其意思表示不违反法律规定，予以确认。
综上所述，施国亮诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院《关于法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、施国亮与黄英霞同居期间共有财产桂Ｆ×××××福迪汽车归黄英霞所有，黄英霞于本判决生效之日起十日内补偿给施国亮28000元；二、黄英霞于本判决生效之日起十日内返还施国亮6800元。三、驳回施国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，财产保全费400元，合计1370元，由施国亮负担352元，黄霞负担1018元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄英霞经营宰鸡店的收入已全部用于日常开销，没有剩余。黄英霞主张为购买桂Ｆ×××××福迪汽车向其胞姐借款5万，其向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县下雷镇营业所卡号为62×××06流水单、中国邮政储蓄银行大新县下雷镇锰矿支行卡号为62×××18的流水单及借条一份，并申请证人黄某,4出庭作证。本院认为，银行流水单只能反映资金来往情况，黄某,4与黄英霞有利害关系，黄某,4的证言可信度不高。且施国亮不予认可，故黄英霞该主张不予采信。一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，综合一审、二审庭审笔录及双方当事人的陈述，宰鸡店系双方同居生活期间开设，桂Ｆ×××××福迪汽车亦在该期间购买，黄英霞虽主张系其个人投资开设宰鸡店，购买车辆系其借钱购买，但提供的证据均未能证实该事实存在，故对黄英霞该项主张不予支持。桂Ｆ×××××福迪汽车于2016年1月8日购买，双方于2016年3月分居，分居后该车辆一直由黄英霞支配使用。考虑到施国亮身体有残疾，在共同的生产经营活动中主要是起辅助的作用，黄英霞作用较大，同时，因施国亮身体有残疾，无法驾驶汽车，一审法院确认桂Ｆ×××××福迪汽车应归黄英霞所有，并由黄英霞给予施国亮补偿28000元并无不妥。
综上所述，上诉人黄英霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人黄英霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 曹玲玲
审 判 员 梁 飞
二〇一七年六月十四日
法官助理 郑贤文
书 记 员 黄秋娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01917号
原告：马晓龙，男，1989年8月16日生，回族，个体户，现住定远县。
委托代理人：李志芬。
被告：袁业，男，1993年5月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2014年7月10日立案受理了原告马晓龙诉被告袁业民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告马晓龙及其委托代理人李志芬到庭参加诉讼，被告袁业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓龙诉称：2014年1月25日，被告因生意周转从原告处借款40000元，约定于2014年3月25日归还。到期后，经原告多次催要，被告父亲替被告偿还10000元，下欠30000元被告至今未还。请求依法判决被告立即偿还借款30000元。
被告袁业未答辩。
经审理查明：被告袁业与原告马晓龙妻子系同学关系。2014年1月25日，被告以做生意缺乏周转资金为由从原告处借款40000元，被告立据借条给原告，借条载明“今借到马晓龙人民币肆万元整（40000）用于生意经营周转于2014.3.25归还借款人：袁业××2014.1.25”。借款到期后，经原告催要，2014年5月13日，被告父亲代被告偿付给原告10000元，下欠30000元，被告至今未还，原告遂诉讼来院。
以上查明事实，有原告当庭陈述、被告所立欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁业借原告马晓龙人民币4万元，有其立据的借条证实，应予认定。双方约定了还款期限，被告应依约履行，逾期不付是错误的。原告认可被告已还1万元，应从借款总额中扣除。现原告要求被告立即偿还下欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁业欠原告借款3万元，于本判决发生法律效力后三日内还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告袁业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初534号
原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。统一社会信用代码：914407057857952367。
法定代表人：岑其照。
委托代理人：严茂江、翁芝华，系该公司员工。
被告：陈社富，男，汉族，1970年4月4日出生，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告陈社富物业服务合同纠纷一案中，原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的�利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为105.27元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖雪珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第331-1号
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街*号。
法定代表人王莉，主任。
被执行人哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街242号福思特大厦3层。
法定代表人颜华，经理。
被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园6栋。
法定代表人史延军，经理。
被执行人史延军，住哈尔滨市道里区。
被执行人邵继红，住哈尔滨市南岗区。
被执行人颜华，住牡丹江市。
被执行人王凤秋，住牡丹江市。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈民四商初字第23号民事调解书受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司、哈尔滨宇光投资置业发展有限公司、史延军、邵继红、颜华、王凤秋担保追偿纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解，现被执行人已经履行完毕，申请人申请撤销执行，并解除对被执行人及担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）哈民四商初字第23号民事调解书的执行。
解除对被执行人史延军位于哈尔滨市道外区太古新天地
101栋-1层12-1号（哈房权证外一字第08010479**号）；哈尔滨市道外区太古新天地101栋-1至2层14号（哈房权证外一字第08010479**号）；道外区北新街114号0层（产权证号哈房BL字第0059**号）香坊区和平路66号华东大厦B栋16层1号（产权证号1201033061号）、2号（产权证号1201033065号）、3号（产权证号1201033062号）、4号（产权证号1201033064号）、5号（产权证号1201033063号）；哈尔滨市南岗区中植方洲苑小区16栋4单元6-7层2号（哈房权证开国字第2007100**号）共9套房产的查封。
解除对被执行人哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司、哈
尔滨宇光投资置业发展有限公司、史延军、邵继红、�华、王凤秋银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即生效。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第331-1号
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街*号。
法定代表人王莉，主任。
被执行人哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街242号福思特大厦3层。
法定代表人颜华，经理。
被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园6栋。
法定代表人史延军，经理。
被执行人史延军，男，1970年1月21日出生，哈尔滨宇光投资置业发展有限公司经理，住哈尔滨市道里区安平街12号3单元303室。
被执行人邵继红，女，1971年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路***号**栋*单元***室。
被执行人颜华，男，1963年3月11日出生，汉族，哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司经理，住牡丹江市东安区东长安街牡丹小区28栋3单元332号。
被执行人王凤秋，女，1975年8月15日出生，汉族，住牡丹江市爱民区向阳街**号。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈民四商初字第23号民事调解书受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司、哈尔滨宇光投资置业发展有限公司、史延军、邵继红、颜华、王凤秋担保追偿纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解，现被执行人已经履行完毕，申请人申请撤销执行，并解除对被执行人及担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）哈民四商初字第23号民事调解书的执行。
解除对被执行人史延军位于哈尔滨市道外区太古新天地
101栋-1层12-1号（哈房权证外一字第08010479**号）；哈尔滨市道外区太古新天地101栋-1至2层14号（哈房权证外一字第08010479**号）；道外区北新街114号0层（产权证号哈房BL字第0059**号）香坊区和平路66号华东大厦B栋16层1号（产权证号1201033061号）、2号（产权证号1201033065号）、3号（产权证号1201033062号）、4号（产权证号1201033064号）、5号（产权证号1201033063号）；哈尔滨市南岗区中植方洲苑小区16栋4单元6-7层2号（哈房权证开国字第2007100**号）共9套房产的查封。
解除对被执行人哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司、哈
尔滨宇光投资置业发展有限公司、史延军、邵继红、颜华、王凤秋银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即生效。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 雨
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2019号
田从高、东南特钢集团三门特钢有限公司：
申请执行人田从高与被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）台三健商初字第00058号判决书已发生法律效力，申请执行人田从高向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2019号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特104号
申请人：吉仁布和，男，1982年12月21日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人：麻建军，男，1982年10月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年9月1日立案受理申请人吉仁布和与申请人麻建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年8月31日经杭锦旗锡尼镇人民调解工作委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人麻建军自愿赔偿申请人吉仁布和医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金等人身损害共计人民币66000元，款当即给付；
二、申请人吉仁布和自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
三、此事一次性处理，其他无争执，今后双方互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吉仁布和与申请人麻建军于2017年8月31日经杭锦旗锡尼镇人民调解工作委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年九月一日
书记员 娜庆尚哈尔
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第80号
原告石国山，男，1972年12月28日出生，汉族，司机。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市管城回族区书院街**号。组织机构代码，41604800-8。
法定代表人张献忠，主任。
委托代理人徐向明，郑州市管城回族区住房保障中心物管科科长。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告石国山诉被告郑州市管城回族区住房保障服务中心要求履行安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，1996年原告向被告交纳集资建房费21528元，有两间共计35.88建筑平方米房屋。1998年4月，原告与郑州市管城回族区房管局、开发商郑州市大众出租汽车公司签订“直管公房（单位自管房）补偿安置协议”，协议中约定将原告居住的南关街菜场街9号楼建筑面积35.88平方米房屋拆迁，建成后就地给予安置。2005年底，被告通知原告入住管城回族区菜场街13号2号楼2单元7层23号。然而，开发商以欠款名义将该房屋作价抵押给冯学森，通过中原区人民法院调解，冯学森获得房屋产权。2011年8月，原告被迫搬出该房屋。原告认为被告应当充分尽到协议约定义务，对原告给予合理安置并在安置后协助过户，但是被告在安置房屋没有过户到原告的情况下，将房屋及所属土地过户到郑州市大众出租汽车公司名下，以致原告权益受损，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告按照拆迁补偿协议给予原告安置房屋和补足过渡费10万元。
原告提供的证据有：
1、管城区房屋收据复印件1份，证明原告向被告交纳2158元集资建房费；
2、直管公房（单位自管房）补偿安置协议1份，证明原告与被告、郑州市大众出租汽车公司签订有补偿协议，郑州市管城回族区房产管理局是实际拆迁人，作为被告主体适格；
3、被拆除迁户房屋情况检验单，房屋拆迁补偿、补助费领款通知单，证明原告被拆迁房屋及情况及领取过渡费情况；
4、2011年、2012年信访答复意见，证明原告通过信访形式向被告反应过房屋被执行一事。
5、（2011）中民一初字第573号调解书，证明郑州市大众出租汽车公司以欠款名义将房屋抵押给了冯学森以及房屋产权在大众出租汽车公司名下的事实。
被告辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然被告为行政机关，但是被告在直管公房（单位自管房）补偿安置协议只是鉴证单位。本案中的协议并非行政审批或行政许可事项本身进行约定，具有明显民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同。原告主张本案协议为行政协议无法律依据，以行政协议为由提起诉讼明显不当。二、被告不是本案适格被告。直管公房（单位自管房）补偿安置协议受托拆迁人处虽签有“郑州市管城回族区房产管理局”，但结合本协议最后落款可以看出，协议主体甲方实为郑州市大众出租汽车公司，原告只是鉴证单位。并且本案协议约定的拆迁过渡费是由郑州市大众出租汽车公司发放，原告也是从郑州市出租汽车公司处领取过渡费，因此，原告将被告作为被告起诉明显属于主体不适格。综上所述，本案不属于人民法院行政受案范围，被告不是本案适格被告，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告提供证据有：
1、直管公房（单位自管房）补偿安置协议，证明三方主体之间的关系，被告只是鉴证单位；
2、被拆除迁户房屋情况检验单，证明落款单位是管城拆迁办，原、被告之间不存在行政法律关系；
3、房屋拆迁补偿、补助费领款通知书证明落款单位是管城拆迁办，原、被告之间不存在行政法律关系；
4、中共管城回族区委、管城回族区人民政府关于印发《管城回族区人民政府机构改革实施意见》的通知（管发（2010）6号）；
5、《郑州市城市建设拆迁管理条例》；
6、《郑州市城市公有房屋条例》；
7、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）。
经审理查明，石国山系原郑州市管城回族区房管局（郑州市管城回族区菜市场街14号）直管公房住户。1998年，石国山与郑州市大众出租汽车公司签订“直管公房（单位自管房）补偿安置协议”，原郑州市管城回族区房管局在该协议中为鉴证单位。2005年底，石国山入住管城回族区菜场街13号2号楼2单元7层23号。2010年12月6日，郑州市中原区人民法院作出（2011）中民一初字第573号民事调解书，该调解书中郑州市大众出租汽车公司将管城回族区菜场街13号2号楼2单元7层23号房屋折抵给冯学森。后中原区人民法院强制执行，该房屋过户到冯学森名下。2011年8月，石国山搬出该房屋。石国山认为被告未按照补偿安置协议的约定对其进行安置，诉至法院。
本院认为，1、根据《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）第三条“本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人”、《郑州市城市建设拆迁管理条例》（1996年）第四十八条“本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人。直管公房的被拆迁人是指市、县（市）房产管理部门。”规定，本案原告石国山与被告郑州市管城回族区房管局在1998年拆迁过程中均为被拆迁人。且原告石国山与郑州市大众出租汽车公司签订“直管公房（单位自管房）补偿安置协议”的时间是1998年4月，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。2、庭审中，原、被告对2005年原告入住管城回族区菜场街13号2号楼2单元7层23号的事实均予以认可，故原告要求被告按照拆迁补偿协议给予原告安置房屋和补足过渡费10万元诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石国山的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张建霞
本案涉及法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09046号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘明辉，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区住房保障中心刘明辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 邱世轩
二〇一五年十二月七日
书记员 张 柳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第740号
原告王春光，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告贾华，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告贾华（曾用名贾章才），男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县向城镇刘官庄村。身份证号：372823195210077353
被告吴清玲，男，1956年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告董则广，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住。
原告王春光与被告贾华、贾章才、吴清玲、董则广民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春光、被告吴清玲、董则广到庭参加诉讼，被告贾华、贾章才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春光诉称，2013年11月20日，被告贾华向原告王春光借款55000元，到期日为2014年1月20日，由担保人贾章才、董则广、吴清玲担保，该笔借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按5%的标准计算。该借款利息由原、被告口头约定，李某见证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。据此，请求法院判令被告偿还借款本金55000元及利息20900元（算至2015年3月15日），共计75900元，被告承担诉讼费用。
被告吴清玲辩称，不同意偿还借款，当时被告只是证人，不是担保人。
被告董则广辩称，不同意偿还借款，被告只是证人。
被告贾华、贾章才均未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告贾华由被告贾章才、董则广、吴清玲担保，借原告现金55000元，并给原告出具借条一份，内容是“借条今借到县工商局王春光现金伍万伍仟元整（2014年元月20日前还清）。借款人：贾华
担保人：贾章才、董则广、吴清玲。2013年11月20日”。到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
庭审中，被告吴清玲和董则广认为当时借条上没有“担保人”三个字，原告不认可，被告吴清玲和董则广也未提供相应证据证实。原告提供证人李某出庭作证，证明被告吴清玲和董则广是担保人，并证明当时约定5分的利息，但被告吴清玲和董则广不认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告贾华之间的债权债务关系明确，原告要求被告贾华偿还借款请求，本院予以支持。被告被告吴清玲和董则广主张当时借条上没有“担保人”三个字，不是担保人，只是证人，原告不认可，被告吴清玲和董则广也未提供相应证据证实，故本院对被告吴清玲和董则广的主张不予认可。被告贾章才、吴清玲和董则广作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告贾章才、吴清玲和董则广应按照连带责任保证承担保证责任。虽然原告提供证人李某证明当时约定利息是5份，但被告吴清玲和董则广不认可，并且借条上未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾华偿还原告王春光借款本金55000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾华（贾章才）、吴清玲、董则广对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王春光的请求诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，保全费779元，共计2477元，原告王春光负担845元，被告贾华、贾章才吴清玲、董则广负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 莫志侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初383号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被�：沈阳市铁西区金洋便利店（系个体工商户），住所地沈阳市铁西区北四西路***号6门。
经营者：赵健。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区金洋便利店因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理过程中提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 程 敏
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月五日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初786号
原告（反诉被告）：尹洪生，男，1958年2月10日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵金玲，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。
被告（反诉原告）：姜树行，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：田莉平，河北博海律师事务所律师。
原告尹洪生与被告姜树行、赵金玲合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
尹洪生向本院提出诉讼请求：2014年8月29日，原告与被告姜树行协商，姜树行将刘辛村的红旗路南段铁路西侧原养殖场土地一处转让给原告。原告为此交付被告姜树行押金10000元。后来被告姜树行称地不卖了，原告经向人咨询也得知自己不是被告村集体组织成员，无购买被告土地的资格，双方协议应属无效，被告应返还原告押金10000元及买地款5万元。又因二被告系夫妻，该偾务属二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法解决。
被告姜树林、赵金玲向本院提出反诉请求：因本诉原告未履行协议，应当赔偿被告的损失8万元。
本院经审查认为，原告尹洪生的起诉以及被告姜树林提出的反诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告尹洪生的起诉。
二、驳回被告姜树林、赵金玲的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年六月八日
书记员 许 娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4086-1号
申请执行人ＸＸ珍，女，1962年3月24日出生，住厦门市思明区。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人庄敏星，男，1975年3月12日出生，住厦门市思明区。
申请执行人ＸＸ珍与被执行人庄敏星的民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年10月31日作出（2012）思明初字第9970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还80万元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下招商银行厦门分行镇海支行账户62×××13存款2459.98元及其名下建设银行厦门分行湖滨北支行账户19×××58存款1635.73元。经查，被执行人名下无其他银行存款，亦无其他房产车辆登记信息，申请执行人暂无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4086号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初700号
原告：李勇，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：李慧，女，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：徐伟邦，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告李勇与被告徐伟邦民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告徐伟邦归还借款本金30000元，并支付利息（从2016年11月23日起到2017年7月5日按月利率2%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求判令被告偿还本金30000元并放弃所有利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告徐伟邦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2016年11月23日，被告徐伟邦向原告李勇借款本金30000元,并出具借条一份，约定被告于2016年12月23日前归还原告借款本金30000元。该款项后经原告多次催讨，至今未还,遂成本案诉争。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐伟邦于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐伟邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年八月三日
代书记员 陈 驰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第64号
原告邹某甲。
委托代理人刘丽群，江西映山红律师事务所律师。
被告曾某甲。
委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
原告邹某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹绪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告经人介绍谈婚，几个月后双方即同居生活。××××年××月××日生育大女儿曾某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿曾某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事争吵，且被告沉迷赌博，重男轻女，经常辱骂、殴打原告。2012年年初，原告无法忍受被告的家庭暴力，外出务工分居至今，几年来双方无任何联系，现起诉至法院，请求判决双方离婚；婚生小孩曾某丙由原告抚养，曾某乙由被告抚养；被告给付30000元精神抚慰金。
原告邹某甲为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及婚生女儿户籍信息，拟证明原、被告身份及婚生女儿出生日期，被告无异议，本院予以采信；
2、结婚证，以证明原告和被告在××××年××月××日登记结婚，被告无异议，本院予以采信；
3、邹某乙、林某调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，被告曾某甲提出两人系原告邹某的亲属，两人证言不应采信，经本院调查，邹某乙系原告邹某甲堂哥，林某系原告邹某甲的妹夫，两人与原告邹某甲存在利害关系，故对两人的证言本院不予采信。
被告曾某甲辩称，原告诉状所说并不是事实，被告曾某甲并无赌博的恶习，双方间只是小矛盾，被告希望与原告和好。若原告执意要离婚，两个小孩由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告曾某甲提供了以下证据证明其主张：
1、婚生女儿曾某乙、曾某丙的自述，拟证明婚生女儿曾某乙、曾某丙愿意跟随被告曾某甲生活；
2、证明，拟证明被告曾某甲欠钟某20000元，因钟某未到庭参加诉讼，本院无法确认该证明的真伪，故本院对该证明不予采信。
经审理查明，原告邹某甲与被告曾某甲经人介绍谈婚，几个月后双方即开始同居生活。××××年××月××日双方在广东揭阳生育大女儿曾某乙，××××年××月××日双方在遂川县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿曾某丙。2009年开始原告邹某甲外出务工，期间偶尔会回家。2012年年初，原、被告双方产生矛盾，原告邹某甲外出务工，原、被告分居至今，期间双方断绝一切联系。2015年3月，原告邹某甲诉至本院，要求判决双方离婚；婚生小孩曾某丙由原告抚养，曾某乙由被告抚养；被告给付30000元精神抚慰金。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，并在遂川县民政局自愿登记结婚成为夫妻，其婚姻关系受法律保护，双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同经营好家庭。但因双方性格不合，经常因琐事产生争吵。自2012年开始，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故对原告邹某甲的离婚诉请，本院予以支持。因婚生小孩曾某乙、曾某丙一直在被告处生活，随意改变生活环境不利于小孩的成长，故本院认为婚生小孩曾某乙、曾某丙由被告曾某甲抚养为宜，原告邹某甲依法承担一半的抚养费用。至于原告邹某甲提出30000元精神抚慰金，其并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。因被告曾某甲并未提交其他证据证明其欠钟某20000元债务，故本院对其要求原告邹某甲承担债务的要求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告曾某甲离婚。
二、婚生小孩曾某乙由被告曾某甲抚养，原告邹某甲从2015年6月开始每年支付2827元抚养费直至曾某乙18岁止；婚生小孩曾某丙由被告曾某甲抚养，原告邹某甲从2015年6月开始每年支付2827元抚养费直至曾某丙18岁止。
三、驳回原告邹某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年五月五日
书记员 曹绪军
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2831号
原告：朱飞跃，男，汉族，1981年11月20日生，住汝阳县。
被告：王伟超，男，汉族，1987年5月23日生，住汝阳县。
被告：王玄标，男，汉族，1987年7月27日生，住汝阳县。
本院在审理原告朱飞跃与被告王伟超、王玄标民间借贷纠纷一案中，原告朱飞跃在本院依法送达缴费通知后，未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张为民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史 铎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7290号
原告：丁杏彬，男，1956年8月1日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：王旭婷，女，1990年4月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：丁杏民，男，1963年10月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁杏坤，男，1952年9月2日生，汉族，住宜兴市。
原告丁杏彬与被告丁杏民劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审查。
原告丁杏彬向本院提出诉讼请求:判令丁杏民立即支付他劳务工资8000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月14日，丁杏民招刘小湘（香）到工地干活，因刘小湘欠丁双大钱，丁杏民让他先借10000元给刘小湘还给丁双大，到工地后由刘小湘的工资部分扣除还给他。2014年9月15日刘小湘向他出具10000元的领条，丁杏民让他把10000元先给了丁杏民的妻子杨红娟，由杨红娟代还给了丁双大。2个月后工地停工，结算工资时，外地民工工资和丁杏民全部结清，剩他们几个同乡结了账未付钱，说回宜兴再给。回宜兴后没几天刘小湘病故，刘小湘的妻子丁海芳及儿子刘伟表示他们未跟丁杏民结工资，刘小湘生前告知有工资8000元，二人写了一份债权转让通知书让他去丁杏民处要钱，他催要无果，诉至法院。
本院经审查认为：2015年11月5日，本院受理了原告丁杏彬与被告丁杏坤、丁杏民劳务合同纠纷一案，该案中丁杏彬诉称：丁杏坤、丁杏民于2014年承包江西省九江市星子县星火轧石厂期间，聘用他为管理人员，承包结束后，结欠他工资6920元，结欠死者刘小湘工资8000元。因他代刘小湘清偿债务10000元，刘小湘未归还其该款项，故刘小湘的继承人已将该8000元债权转让给他。此外，他还在丁杏坤、丁杏民合伙承包期间垫付5000元，综上共计19920元，其催要未果，故诉至法院，请求依法判令丁杏坤、丁杏民立即支付工资及垫付款19920元并承担该案诉讼费用。2016年5月5日，本院作出（2015）宜徐民初字第475号民事判决书，判决驳回丁杏彬的诉讼请求。丁杏彬上诉后，江苏省无锡市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏02民终2971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
综上，本院认为，在（2015）宜徐民初字第475号案件中，就本案所涉款项丁杏彬已起诉过丁杏民，本院已作出判决。丁杏彬上诉后，江苏省无锡市中级人民法院也已作出判决。现丁杏彬以同一事实和理由再次提起民事诉讼，属于重复起诉。故根据一事不再理原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回丁杏彬对丁杏民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 何璐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许宸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7290号原告：丁杏彬，男，1956年8月1日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：王旭婷，女，1990年4月18日生，汉族，住宜兴市。被告：丁杏民，男，1963年10月13日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁杏坤，男，1952年9月2日生，汉族，住宜兴市。原告丁杏彬与被告丁杏民劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审查。原告丁杏彬向本院提出诉讼请求:判令丁杏民立即支付他劳务工资8000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月14日，丁杏民招刘小湘（香）到工地干活，因刘小湘欠丁双大钱，丁杏民让他先借10000元给刘小湘还给丁双大，到工地后由刘小湘的工资部分扣除还给他。2014年9月15日刘小湘向他出具10000元的领条，丁杏民让他把10000元先给了丁杏民的妻子杨红娟，由杨红娟代还给了丁双大。2个月后工地停工，结算工资时，外地民工工资和丁杏民全部结清，剩他们几个同乡结了账未付钱，说回宜兴再给。回宜兴后没几天刘小湘病故，刘小湘的妻子丁海芳及儿子刘伟表示他们未跟丁杏民结工资，刘小湘生前告知有工资8000元，二人写了一份债权转让通知书让他去丁杏民处要钱，他催要无果，诉至法院。本院经审查认为：2015年11月5日，本院受理了原告丁杏彬与被告丁杏坤、丁杏民劳务合同纠纷一案，该案中丁杏彬诉称：丁杏坤、丁杏民于2014年承包江西省九江市星子县星火轧石厂期间，聘用他为管理人员，承包结束后，结欠他工资6920元，结欠死者刘小湘工资8000元。因他代刘小湘清偿债务10000元，刘小湘未归还其该款项，故刘小湘的继承人已将该8000元债权转让给他。此外，他还在丁杏坤、丁杏民合伙承包期间垫付5000元，综上共计19920元，其催要未果，故诉至法院，请求依法判令丁杏坤、丁杏民立即支付工资及垫付款19920元并承担该案诉讼费用。2016年5月5日，本院作出（2015）宜徐民初字第475号民事判决书，判决驳回丁杏彬的诉讼请求。丁杏彬上诉后，江苏省无锡市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏02民终2971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，本院认为，在（2015）宜徐民初字第475号案件中，就本案所涉款项丁杏彬已起诉过丁杏民，本院已作出判决。丁杏彬上诉后，江苏省无锡市中级人民法院也已作出判决。现丁杏彬以同一事实和理由再次提起民事诉讼，属于重复起诉。故根据一事不再理原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁杏彬对丁杏民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  何璐二〇一七年八月二十三日书 记 员  许宸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2546号
原告：石洋，男，汉族，住广州市天河区。
被告：刘彭，男，汉族，住湖南省隆回县。
原告石洋与被告刘彭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石洋到庭参加诉讼。被告刘彭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石洋诉称：原告与被告于2015年12月29日签订汽车转让合同，双方约定的车款金额人民币壹拾贰万元整（120000元）。首期支付60000元，余款可延期至2016年1月31日付清。被告在2015年12月29日提车时，说没有带钱，车先要求提走。车款可以在2016年1月5日时支付60000元，剩余车款60000元在一月内付清。原告同意了被告的要求，条件是按合同规定的时间准时支付车款，同时按照合同条款规定的违约金，按照每日1%由违约方支付。自汽车转让合同签订，被告将车辆提走后，于2016年5月26日支付了原告20000元车款后，至今没有再支付剩余合同价款。被告属于严重违约，原告有权要求被告支付汽车转让合同中剩余车款100000元整。原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告汽车转让合同车款100000元及违约金74440元，并承担本案诉讼费。
被告刘彭未答辩。
经审理查明：石洋为证明其主张，向本院提交了一份《小轿车转让合同》及车辆登记证、行驶证(复印件)。合同显示为石洋与刘彭于2015年12月29日签订，约定石洋将自己名下的车牌号为粤Ａ×××××的小轿车卖给刘彭，价款为120000元；付款方式为合同签订之日付60000元，余款在2015年12月31日前付清，如遇特殊情况最迟可延期至2016年1月31日；如延期至2016年1月31日刘彭仍未付清款项，应按照所欠款项金额每日1%计算交纳违约金。车辆登记证显示车牌号为粤Ａ×××××的小轿车登记在石洋名下。
庭审中，石洋主张刘彭仅于2016年5月26日支付了20000元，剩余100000元车款未支付。由于双方约定的违约金计算标准过高，石洋主张按照原标准的20%，自2016年1月31日计至2017年1月15日。
本院认为：刘彭向石洋购买小轿车，并签订《小轿车转让合同》，该合同为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均有约束力。现石洋主张支付刘彭至今仅支付车款20000元，刘彭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对石洋的主张予以采信。刘彭逾期支付车款已构成违约，石洋要求刘彭支付车款100000元并承担相应的违约责任有理，本院予以支持。由于合同约定，刘彭未在2016年1月31日前付清车款，则应按每日1%支付违约金，而该违约金标准明显过高，石洋虽主张按上述标准的20%计算，但仍明显超出其损失的合理范畴，故本院将该标准酌情调整为按每月2%计。刘彭负担的违约金应按每月2%，自2016年2月1日起至2016年5月26日止，以120000元为本金；自2016年5月27日起至石洋主张的2017年1月15日止，以100000元为本金计算。超出部分无合法依据，本院对此不予支持。
刘彭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告石洋支付车款100000元及违约金（自2016年2月1日起至2016年5月26日止，以120000元为本金；自2016年5月27日起至2017年1月15日止，以100000元为本金，均按每月2%计算）；
二、驳回原告石洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告石洋负担1000元，由被告刘彭负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 策
书 记 员 王施琪
傅敏玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保66号
申请人：亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司。
住所地：住亳州市谯城区。
法定代表人：吴守臣。
被申请人：上海浦东国际工程有限公司。
住所地：住上海市青浦区。
法定代表人：刘加伍。
申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司于2017年2月23日向亳州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海浦东国际工程有限公司对鹿邑瑞泰置业有限公司的到期债权进行财产保全，保全金额3164075.24元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。2017年3月1日亳州市仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海浦东国际工程有限公司对鹿邑瑞泰置业有限公司的到期债权3164075.24元，期限为三年；
案件申请费5000元，由申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一七年三月一日
书记员 谭政东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3187号
原告：王岳祥，男，1954年12月5日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1973年3月25日，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬远，江苏谋盛律师事务所实习律师。
原告王岳祥与被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员闫文杞适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王岳祥及其委托代理人竺国新，被告张伟及其委托代理人徐孟生、吴敬远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳祥向本院提出诉讼请求：请求张伟立即支付工程款10.8万元并承担本案诉讼费。其诉称：其与张伟分别于2013年10月2日、11月3日签订施工协议两份，由其承接宜兴市张渚镇南门村村委1、2、3号桥工程，工程款分别为38万元、46万元。现其已按约履行了施工义务，但张伟尚欠工程款10.8万元。故诉至法院，请求张伟支付工程款。
被告张伟辩称：实际施工情况与设计图纸有变更，应按照实际施工完成情况支付工程款，据此其已经超付0.5万元，其保留另行追究的权利。
本院经审理认定事实如下：张渚镇南门村村委会将办公楼及配套设施等工程发包给宜兴市立业建筑安装有限公司（以下简称立业公司）施工，后该公司项目经理张伟（张伟陈述其作为项目经理对该工程自负盈亏）将上述工程中的村委入口1、2、3号桥分包给王岳祥施工，并签订了两份施工合同。其中2013年10月2日施工协议约定：1、2号桥由王岳祥施工，所有建桥材料费、人工费合计38万元（不含税）。工程款结算桥梁施工中途至完工时付50%，余额19万元到2013年春节前全部付清。2013年11月3日施工协议约定：3号桥由王岳祥施工，建桥材料费、人工费、设备费共计46万元。施工至吊桥面板梁时付50%，到本年度春节前全额付清。其中1、2号桥设计图纸一致，在施工过程中应业主要求将原设计拱桥变更为平桥。上述3座桥于约2013年年底2014年年初施工完毕，截至本案庭审时，双方确认已支付工程款为73.25万元。
审理中，张伟抗辩变更及扣款主要具体事项为：1、在施工过程中，业主挖了一条路，王岳祥在施工过程中就地取材用了一些碎石，业主要求对该部分材料进行扣款。2、2号桥应业主要求变更，所以业主核定价款也是按照变更后的平桥给的。对此，张伟提供证据为：江苏鸿成工程项目管理有限公司（以下简称鸿成公司）审计报告书中抽取的涉及1、2、3造价的部分。以证明涉案工程送审价85.004754万元，核减12.317325万元，审定价为72.687429万元。其中碎石费用等被甲方扣除，2号桥从拱桥变成平桥是对合同的根本改变，应当按照实际施工情况核算。根本报告显示工程费（拱桥合价123493.74元、平桥123463.08元）金额差异不大，主要体现在措施费，但措施费1、2号桥未作区分。
对于张伟提供的上述证据及陈述，王岳祥质证称：2号桥施工变更是应张伟要求变更的，但是变更时并未讲到减少价款，如果减少价款，当时肯定是有说法的。对于碎石，其是自行采购，没有用过张伟和业主的石头。对于审计报告书，其并不知情，也未参与审计。现其已经完成施工，张伟应按照约定支付价款。
审理中，本院依职权向鸿成公司工程师薛庆华进行咨询。其陈述：张渚镇南门村村委的施工的工程造价是其公司审计的。2号桥施工变更会导致相应的价差，主要体现在定额、工程量以及措施费方面，但差异不大，也无法做出精确区分，因为桥比较小，总共只有4米。
对该咨询笔录，王岳祥予以认可并表示自愿在工程款中减少0.3万元。张伟对咨询笔录真实性无异议，但对于证据效力由法院依法认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，张伟将立业公司承包的建设工程中的南门村1、2、3号桥工程分包给无资质的王岳祥施工，双方的合同违反了法律强制性规定，应属无效。但现工程已经实际完工并交付，现也无证据可以证明涉案工程存在质量问题，双方约定的付款期限已到，故张伟应按约定支付工程款。
本案原被告双方签订的施工协议系固定总价合同，而张伟提供的鸿成公司出具的审计报告系根据张伟或立业公司与业主方之间的合同约定按实审计。该审计方式既不符合本案原被告双方的合同约定，审计时也未征询王岳祥的意见，故对王岳祥不发生约束力。即使施工过程中有变更、甲供材料等需要扣减工程款，也应按照固定总价的审计方式来确认，张伟主张以鸿成公司出具的审计报告来确认本案工程款无法律依据。
关于本案工程款是否存在扣减的情形，对此张伟主要抗辩为：1、施工发生变更；2、存在甲供材料。对此，本院也不予采信，理由如下：1、张伟提供的造价审计报告与本院向专业人士的进行咨询的意见能够相互印证，虽2号桥存在施工变更，但价差很小。且王岳祥自愿扣减0.3万元。2、导致2号桥施工变更的原因在于应业主的要求，责任不在王岳祥。而在变更时双方也未约定相应工程量的变更情况。如需扣减差价，应由要求变更方承担举证责任，本案中张伟未能举证证明实际差价。3、审计报告中仅显示送审时与审定时费用的差异，但并不能因此而反映出减少的原因。本案工程系包工包料，现张伟抗辩业主需扣除碎石费用，但并未提供甲供材料的相应依据，本院不予采信。
综上，张伟现尚欠王岳祥工程款10.45万元（84万元-已支付的73.25万元-
王岳祥自愿扣减的0.3万元）。该款双方约定的付款条件已成就，张伟应支付给王岳祥。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付王岳祥工程款10.45万元。
二、驳回王岳祥的其他诉讼请求。
如果张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1230元，由王岳祥负担40元。由张伟负担1190元。张伟应负担部分已由王岳祥垫付，张伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王岳祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 闫文杞
二〇一七年六月二十日
书记员 许媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9693号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：刘克英，女，1976年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告刘克英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序审理。现因被告刘克英下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第388号
原告：王炳岐，男，1970年3月14日出生，住山东省庆云县。
委托代理人：闫忠强，男，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：李培，女，山东九公律师事务所律师。
被告：庆云县尚堂镇东堰村民委员会。
法定代表人：徐丙华，男，�云县尚堂镇东堰村民委员会主任。
委托代理人：王文筠，男，山东振庆律师事务所律师。
被告：庆云县尚堂镇人民政府。
法定代表人：黄向阳，尚堂镇人民政府镇长。
委托代理人：王文筠，男，山东振庆律师事务所律师。
原告王炳岐诉被告庆云县尚堂镇东堰村民委员会、庆云县尚堂镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本案原审于2013年6月4日受理，2013年8月12日作出（2013）庆民初字第717号民事判决书，原告王炳岐不服提起上诉，2014年2月21日德州市中级人民法院作出（2013）德中民终字第955号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，发回重审。2014年4月3日本院立案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王炳岐及委托代理人闫忠强、李培，被告庆云县尚堂镇东堰村民委员会及其委托代理人王文筠、被告庆云县尚堂镇人民�府的委托代理人王文筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月17日原告与被告东堰村委会签订东堰窑厂承包合同，合同约定承包期为五年。2011年因国家政策调控，该窑厂需关闭复垦，原告积极主动进行拆除工作，但未获得相应补偿。原告要求窑门奖励14万元，砖机更新10万元，架梗3万元，两台变压器4万元，原告主张25万元。原告多次向二被告催要未果，故起诉，请求依法判令二被告支付因拆迁东堰村窑厂应给付原告的各项赔偿金及奖励款25万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告东堰村委会辩称，东堰村窑厂归东堰村集体所有，因此拆迁补偿费应该由东堰村享有。原告作为承包者不是窑厂的产权所有人，要求拆迁补偿款没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应当依法驳回。
被告庆云县尚堂镇人民政府辩称，东堰村窑厂既不是尚堂镇政府决定拆迁的，尚堂镇政府不是拆迁主体，也没有领取拆迁补偿款，因此原告对尚堂镇政府提起诉讼没有事实和法律依据。
经审理查明，2007年4月17日原告王炳岐与被告东堰村民委员会签订东堰窑厂承包合同，约定承包期为五年半，起止时间为2007年4月30日到2012年10月30日，承包费按五年缴纳，固定资产包括窑身一座、正房八间。原告固定资产房屋18间，流动资产砖机、变压器、架梗、输线电路、推土机、电动车，风机水泵、围墙、车棚、土方、煤、草苫子、小薄子、塑料布、湾铺场。2011年4月9日庆云县委县政府根据上级有关精神下发庆云县粘土砖瓦窑关闭实施方案，要求5月31日前窑体拆完，6月15日前复垦完毕。补偿及奖励标准为：1、砖机及设备：按时拆迁完毕奖励5万元，延时一天少奖励1万元，奖完为止。2、窑体：按窑门作价补偿，每个窑门0.8万元。按时拆迁完毕的每个窑门�励0.7万元，延时一天少奖励1000元，奖完为止。3、土堆：土堆按实际存土量作价补偿，每方7元，运费距离246线15公里以内的15元／方，超过15公里以外的每公里外增加1元／公里。4、复垦费：按时复垦的按3000元／亩补偿，按时验收的每亩奖励1000元。5、奖励：按时拆迁复耕一个窑厂，每个窑厂奖励5万元，每个乡镇奖励20万元。复耕后土地由乡镇管理收益。根据上述实施方案尚堂镇政府按时完成了对窑厂的拆迁工作，原告于2011年6月30日左右撤出窑厂。2011年6月28日，原告从镇政府处领取窑厂拆迁砖机奖励费5万元，2011年11月18日，原告之前的副厂长王贵新从镇政府收取拆砖厂房屋补助费1万元，其他流动资产原告自行处理，但对造成损失未提供证据予以证明。村委会从镇财政所领取35万元奖励款及补偿款，其中20个窑门，每个补偿8000元，共计16万元，每个窑门奖励7000元，共�14万元，拆迁复垦奖励5万元。尚堂镇政府获得奖励20万元。原告主张其与村委会在合同承包期内没有达成赔偿协议，但由于政府拆迁给原告造成巨大损失，被告却因为原告的积极拆迁获得了巨大的利益，违反了法律最基本的公平原则，因此对原告的损失二被告应给予合理的补偿。被告主张原告砖机拆走的行为证明原被告已经达成协议，此外原告也已领取6万元补偿款和奖励款。
上述事实，由原告提交的东堰窑厂承包合同一份，政府拆迁窑厂的文件一份，被告尚堂镇政府提交的原告方收款票据二份，以及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告作为东堰窑厂的承包人，对于在承包期间因政府行为导致窑厂关闭，致使原告先前投入和预期利益受损这一事实，原告应依据合同约定请求赔偿，但由于合同约定并不明确，且原告对砖机更新，架梗，两台变压器等造成�失没有证据证明，因此对于原告要求东堰村委会进行赔偿的诉求，本院不予支持。
关于每个窑门奖励归谁所有，因东堰村窑厂的窑体产权属于东堰村集体所有，对35万元拆迁奖励款及补偿款应该由东堰村占有和使用，原告要求窑门奖励14万元归其所有没有依据。
县政府对尚堂镇政府奖励20万元，是对尚堂镇政府工作成绩的奖励，也是一种行政承诺，县政府履行的该项义务不违背法律规定。被告尚堂镇政府并非承包合同中的当事人，其支付款项也是授县政府委托，因此原告的损失与被告尚堂镇政府不存在任何关系，其要求被告尚堂镇政府进行赔偿于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定判决如下：
驳回原告王炳岐的诉讼请求。
案件受理费5050元由原告王炳岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郝玉珍
审 判 员 刘海霞
人民陪审员 齐占亭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 萍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执986号
申请执行人：杨瑞平，女，1983年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：毛长青，男，1954年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人杨瑞平与被执行人毛长青民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初987号民事判决书]中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，毛长青均无可供执行的财产。鉴于毛长青拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将毛长青纳入失信被执行人名单。毛长青尚欠杨瑞平判决书所确定的借款本金170000元及相应利息，现杨瑞平同意本案先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王兴生
审判员 郑洁虹
二〇一七年九月三十日
书记员 施 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02290号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：王五妹，该公司职工。
被告：程家敏，男。
本院在审理原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告程家敏物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02290号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：王五妹，该公司职工。
被告：程家敏。
本院在审理原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告程家敏物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00297号
原告孙宝环，男，1983年3月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇青堆子村***号。2310112198303052657
委托代理人李连吉，系辽宁省合同法研究会岫岩工作站法律工作者。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，职务局长。
负责人赵立新，系被告单位副局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
委托代理人候彬，系被告单位工作人员。
原告孙宝环要求确认被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局扣押财物行为违法一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月18日受理后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙宝环及其委托代理人李连吉，被告委托代理人姜春光、候彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝环诉称，2015年11月12日被告执法人员在未经合法授权的程序下，擅自将原告经营的雄洲早餐车（位于白塔河地铁口C口，编号HN19）拖走，在夜深人静时偷偷将餐车拉走，没有行政处罚决定、扣押罚没物品清单，原告没有得到被告任何通知，原告当晚认为系公司将车辆拉走，所以找到宏洲公司，公司表示不知情，后得知我们整个浑南区雄州早餐车30多辆全部被本案被告拉走，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告的行为违法并责令被告立即恢复原告的工作经营环境返还原告被扣押财物，赔偿原告因被告过错造成的损失9000元。
经审理查明，2012年5月沈阳市政府召开会议，专题研究我市早餐工程项目建设有关工作，并形成（2012）第75号市政府业务会议纪要，选定沈阳雄州食品工业有限公司作为早餐工程的合作单位，早餐车的经营点位由当时的城管局和雄州公司共同确认。被告自述确认市政府的会议纪要等同于早餐车的经营点位已经进行了备案，视为雄州公司办理了备案登记，即办理了占道经营许可。
2015年6月10日原告孙宝环向辽宁宏洲食品有限公司缴纳了相关费用后取得早餐车经营权，早餐车编号为HN19，经营地点为白塔河地铁站C口。2015年11月4日被告因早餐车没有办理占道经营手续对涉案早餐亭（白塔河地铁站C口）作出沈城行执浑南管字（2015）第65148号行政执法责令改正通知书，限早餐车于2015年11月6日9时前自行拆除。2015年11月12日被告强制将早餐车移除，现存放于被告单位。
2011年沈阳雄州食品工业有限公司对“雄州”商标进行注册，注册有效期为2011年9月28日至2021年9月27日。2013年7月17日沈阳雄州食品工业有限公司授权拟成立的沈阳雄州快餐服务有限公司在名称中使用“雄州”字号做花名。
高同金等10人于2016年1月28日向苏家屯区法院提起民事诉讼，要求辽宁宏洲食品有限公司返还餐车押金及保温箱押金。苏家屯法院作出民事判决书，查明：原、被告形成早餐车经营合作关系，原告向被告交纳了餐车使用押金及保温周转箱押金，由被告提供经营场地和经营食品，并负责按时按计划供货。认为原告经过被告招商加盟被告早餐车项目，形成合同关系。现原告按约定履行了义务，但被告未能保证原告正常经营，属于违约，应承担违约责任，被告应当将押金返还给原告。判决被告于本判决发生法律效力后七日内返还餐车押金及保温周转箱押金。
本案原告孙宝环自认未向苏家屯区人民法院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案事实表明，市政府的会议纪要确定早餐工程的指定单位为雄州公司，被告自认市政府的会议纪要视为对雄州公司早餐车经营点位进行了备案登记。原告向宏洲公司缴纳早餐车押金仅是与宏洲公司形成了早餐车经营合作关系，宏洲公司并未取得早餐工程的经营权，被告强制移走的早餐车所有权人为宏洲公司，而非本案原告，故孙宝环不具有原告主体资格。综上，案经审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙宝环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 郭 郁
人民陪审员 李闫岩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初989号
原告刘某。
委托代理人高松柏，江苏正东律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告刘某诉被告赵某甲离婚一案，本院于2016年01月27日立案受理。依法由审判员于洪波适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高松柏到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2009年相识，××××年××月××日在泰兴市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子赵某乙。婚后因原被告性格不合，无共同语言，经常因琐事发生争吵。被告好逸恶劳，赌博成性。现原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年初相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年三月十七日
（说明1、本判决书供人民法院或人民法庭在审理不准予离婚案件时使用。2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。有关案号的编制要求，执行省法院有关案号管理的相关规定。4、案件查明事实及理由部分应根据个案不同情况进行表述，但涉及隐私部分的表述应慎重。5、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。6、判决书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。）
书记员 王 辉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0171号
原告：孙国良。
。
委托代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人：陈靓，天津文诺律师事务所律师。
被告：孙万山。
公民身份号码：。
原告孙国良诉被告孙万山买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判�龚士军适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙国良委托代理人郭永、陈靓到庭参加诉讼，被告孙万山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙国良诉称：原、被告系买卖合同关系，原告自2011年至2012年供应被告沙石料，被告仅付部分货款。原、被告于2013年4月13日进行对账，确认被告尚欠原告货款397813元。此款被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告货款397813元、逾期付款利息42897.5元（按银行同期贷款利率自2013年4月14日计算至2015年1月22日，并实际计算至生效判决确定给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙万山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告系买卖合同关系，被告自2011年至2012年购买原告沙石料，被告已付部分货款。被告于2013年4月13日向原告出具欠�一份，确认尚欠原告货款397813元。出具欠条后，被告至今未付款。
庭审中，原告主张，双方未签订书面合同，且对于货款的支付时间未有约定。
上述事实，有原告提供的欠条等书证与当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。被告购买原告货物，至今尚欠原告货款397813元，应承担给付原告货款397813元的义务。原、被告未签订书面合同，且未约定货款的支付时间，故被告应在收到原告货物的同时给付货款。被告向原告出具欠条后，并未付清全部欠款，故被告应承担给付原告逾期付款利息损失（以货款397813元为基数，按银行同期贷款利率自2013年4月14日计算至本判决确定给付之日止）的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十�条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙万山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙国良货款397813元、逾期付款利息损失（以货款397813元为基数，按银行同期贷款利率自2013年4月14日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，诉讼保全费2724元，合计6680元，全部由被告孙万山负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丽侠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1002号
原告张智慧
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟
原告张智慧与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智慧及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称，1988年10月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资2075元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-73号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4111.82元，2014年9月份的生活费1660元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币53950元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6�19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年9月至2014年6月的平均工资为1792.73元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4111.82元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币53950元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-73号仲裁裁决�，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资3585.46元，终止劳动关系经济补偿金24201.86元，2014年9月1日至9月23日生活费1401.21元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年2月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年9月至2014年6月，原告应得月平均工资为1992.73元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-73号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资�准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为4111.82元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年8月至2014年2月月平均工资为1792.73元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为3585.46元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限�司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金26901.855元（13.5个月＊原告应得月平均工资1992.73元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1992.73元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1660元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告张智慧2014年7月至8月份的工资3585.46元，2014年9月1日至9月23日的生活费1660元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告张智慧经济补偿金26901.855元。
三、驳回原告张智慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第78号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙参，男，1994年3月30日出生于四川省攀枝花市，彝族，小学文化，无固定职业，住四川省攀枝花市，2013年8月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐天山看守所。
辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人李龙参犯运输毒品罪一案，于二○一四年四月一日作出（2014）乌中刑一初字第52号刑事判决。原审被告人李龙参不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月29日1时30分许，被告人李龙参使用他人身份证件，采用体内藏毒的方式，乘坐航班从四川成都到达乌鲁木齐，在乌鲁木齐国际机场出站口被抓获。后李龙参在医院从体内排出37包外用避孕套包装的白色块状物，共计净重330克。经鉴定：从送检的37块白色块状物从中均检出毒品海洛因成分，含量为38.5％。据此，原判认定被告人李龙参犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获毒品海洛因330克、扣押手机一部依法予以没收。
宣判后，被告人李龙参上诉提出，其法律意识淡薄，归案后认罪态度好，又是初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。
其辩护人提出，李龙参受他人指使运输毒品，系从犯、初犯，其归案后认罪态度好，且毒品未流入社会，请求二审减轻处罚。
经审理查明，上诉人李龙参由成都乘飞机，采用体内携藏方式，运输毒品海洛因330克至乌鲁木齐的事实清楚。有以下证据证实：
1、到案经过、搜查笔录及照片和扣押物品、文件清单证实，2013年8月29日，公安机关在工作中获悉，一名四川籍彝族男子携带毒品，将于当日乘坐成都至乌鲁木齐航班的飞机到达，即在乌鲁木齐国际机场进行布控、守候。8月29日1时30分许，李龙参使用阿子洛比的身份证抵达机场出站口时被抓获。经依法搜查并经医院诊断，李龙参体内存在异物，至8月29日22时许，李龙参在医院从体内共排出外用避孕套包装的白色块状物37块，从李龙参身上搜出手机一部。黑色手机一部、37块白色块状物已随案移交，李龙参进行了指认。
2、医院诊断证明书证实，2013年8月29日3时05分，李龙参使用阿子洛比的姓名就诊。经检查，其腹部可见多个团块密度增高影，未见肠腔异常胀气及游离状气腹改变。该团块系未排出毒品。
3、（乌）公（刑技）鉴（毒品）毒品检验鉴定书及毒品移交清单证实，所送查获的白色块状物37包，净重330克，从中均检出毒品海洛因成份，含量为38.5％。
4、尿液毒品检测报告证实，李龙参的尿液中检出吗啡成分。
5、提取的成都双流机场登记牌证实，李龙参使用阿子洛比的身份证乘坐航班由成都到达乌鲁木齐的情况，此与李龙参供述一致。
6、上诉人李龙参供述，2011年，其开始吸食海洛因，是烫吸的，在老家吸毒时认识一个叫“阿古”的男子。2013年8月中旬，“阿古”让其帮他带海洛因到新疆石河子，其没同意。第二天，“阿古”又找其帮他带毒品到石河子，其同意了。同年8月27日早上，在四川攀枝花市一个小宾馆里，“阿古”给其一个塑料袋包装好的海洛因，其数了一下共37包，都用避孕套包装好的，具体多重不知道。“阿古”给其5000元当路费和一个叫“木感”的人的联系方式，说到石河子后“木感”再给其5000元。其在宾馆睡了一晚上，8月28日早上，其在宾馆里将毒品吞进肚子，用嘴吃了34个，还有3个从屁股里塞进身体，然后其去车站花300元找了一个黑车坐到成都。17时许，其到成都双流机场，因没有身份证，偷拿其哥哥的身份证，用“阿古”给的钱中的3000元买了成都至乌鲁木齐的飞机票。21时20分飞机起飞，29日1时20分到达乌鲁木齐机场，其刚出站就被抓获。民警从其身上搜出一部手机和一张飞机票，并把其带到医院。医生给其检查后，其在医院陆续排出37包海洛因。其不认识“木感”，他是彝族，其在成都给他打过一个电话。
8、身份证明证实，李龙参于1994年3月30日出生，犯罪时达到负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人李龙参明知是毒品，而采用体内夹藏方式，运输毒品海洛因330克，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。关于李龙参及其辩护人提出“受他人指使运输毒品，系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，根据已查明的事实，无相关证据证实李龙参受他人指使运输毒品，且其积极、主动运输毒品，起主要作用，依法不属从犯，故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。关于李龙参及其辩护人提出“李龙参系初犯，归案后认罪态度好，涉案毒品未流入社会”，经查，原审已充分考虑上述情节，酌情对李龙参从轻处罚，并无不当，故对请求从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蔡 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9490号
原告：吴珠凤，女，1929年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
诉讼委托代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
诉讼委托代理人：梁伟标，男，1952年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告儿子。
被告：梁国培，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦彩女，女，1955年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两被告的共同委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
原告吴珠凤与被告梁国培、麦彩女财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珠凤及其委托诉讼代理人卢扬杰、梁伟标，被告梁国培、麦彩女及两被告的共同委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告48500元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：从1998年至2016年两被告未经原告同意，多次从原告账户取款及从原告账户转账合计10多万元。原告最近换存折本时，查询并发现名下4本存折上的款项大部分被两被告取走，原告要求两被告返还部分款项，但遭到拒绝。
被告梁国培、麦彩女辩称，该诉讼是虚假诉讼，原告是被告梁国培的奶奶，鉴于原告的年纪比较大，其未必能清楚理解本次诉讼的事实，故两被告有理由认为本案是虚假诉讼。另，原告应明确其主张的48500元是如何计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的账户（04×××04）的四页交易明细，交易明细显示转入账户并非被告账户，而原告亦无证据证明两被告取走原告存款，本院对原告的证明内容不予以确认；被告对原告提供的2014年3月19日的取款凭证复印件不予确认，因无原件核对，且无证据证明该存折本（银行卡）由被告梁国培保管，故应认定原告与被告梁国培一起取款，本院对原告该证据的证明内容不予采信；2.原告提供的账户（04×××49）交易明细五页及四份取款凭证，因取款凭证无两被告签名，该存折本（银行卡）由被告梁国培保管，故应认定原告与被告梁国培一起取款，本院对原告该证据的证明内容不予采信；3.对于原告提供的定期存折本及取款凭证，因支取定期存款需原告身份证明及密码，应认定原告同意由梁国培代为取款，故本院采信被告梁国培质证意见，对原告对该证据的证明内容不予采信；4.被告梁国培提供的账户交易明细（账号尾数为2825），用于证明其于2013年1月11日将10000元存入原告账号为80×××41的银行账户，此账户交易明细与原告提供的80×××41的账户交易明细相吻合，故本院对被告国培提供的账户交易明细予以确认，对被告梁国培主张的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告梁国培的祖母，2013年1月8日，被告梁国培从原告在顺德农商银行开设的银行账户（80×××41）转款10000元入被告梁国培的银行账户。2013年1月11日，被告梁国培取出现金10000元转存至原告上述账户。因原告曾将其定期存折本（账号：80×××48）交给被告梁国培保管，2015年3月6日，被告梁国培帮原告从该定期存款账户上支取2000元，后被告梁国培将该款交给原告。后原告以被告梁国培多次从其账户取款，损害其财产权益为由，于2017年6月21日诉本院。
另查明，原告申请调查取证的银行账号04×××32、04×××51、04×××49、04×××70、04×××89均非两被告银行账号。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告梁国培分别于2013年1月8日、2015年3月6日从原告银行账户取款，但均已付给原告，故原告主张被告返还理据不足，本院不予支持。此外，原告还主张两被告多次从原告银行账户取款，侵占其财产，但均未能提供充分有效证据证明予以佐证，应由原告承担举证不能的责任，故本院对原告的主张不予支持。两被告的辩解意见，符合情理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴珠凤的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为506.25元，由原告吴珠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月五日
书记员 李书琼
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执379号
申请执行人孙佐，住哈尔滨市南岗区。
被执行人龙湘明，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人孙佐与被执行人龙湘明买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力，被执行人龙湘明未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人龙湘明财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执379号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 戴继鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初23194号
原告：唐飞，男，1987年3月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区愚园路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：孙沁，总经理兼董事长。原告唐飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告唐飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告唐飞撤回起诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇一六年十二月七日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救�申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5185号
原告宋建超。
被告刘立威，又名刘大伟。
原告宋建超与被告刘立威为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建超、被告刘立威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建超诉称，2014年12月20日左右，原、被告签订天车买卖协议，约定被告购买原告吨位为5吨的天车五台，总价款13万多元，原告负责安装，付款方式是货到付一半，安装完毕付清全款，因为当时价格定的低，所以约定原告不保修。天车安装完毕后，被告并没有按照约定付清款，截止2015年2月13日被告欠原告货款52500元，为原告出具了欠条。此后被告又陆续给了原告货款6500元，下欠46000元至今未付。因此原告起诉，要求被告给付原告货款46000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘立威辩称，原告为被告安装的天车有质量问题，被告给原告打电话要求修理，原告不予理睬，至今不给被告提供产品合格证等，导致天车无法验收，技术监督局对被告进行罚款，造成经济损失，被告工厂因此被停产20天。对原告主张欠款金额46000元没有异议。原告必须保证产品质量合格，并提供售后服务，被告要求解除合同退货。
原告宋建超补充称，原告卖给被告的天车有合格证和生产许可证等证明文件，就是因为被告没有付清货款，所以厂家不给合格证等。设备都是正规厂家的设备，是河南卫华起重设备有限公司生产的。
原告依据自己的主张提供证据：原告身份证复印件一份，证实原告的真实身份；2015年2月13日被告为原告出具欠条一份，主要内容“今欠宋建超现金（小写52500元）大写伍万贰仟伍佰元。刘大伟，2015年2月13日。”
被告质证意见：对原告身份信息没有异议，欠条也是被告写的，因为原告总不给合格证，所以签名�成刘大伟。
被告提供被告身份证证明被告身份信息。
原告对被告证据无异议。
经审理查明，被告刘立威又名刘大伟，是同一人。2014年12月20日左右，原、被告签订天车买卖协议，约定被告购买原告吨位为5吨的天车五台，总价值13万多元，原告负责安装。合同签订后到货，原告为被告安装完毕。被告给付了原告部分货款，截止2015年2月13日欠52500元，被告为原告出具了欠条。此后被告又陆续给了原告货款6500元，下欠46000元，至今未付。原告至今未向被告提供产品合格证和生产许可证等相关产品文件。
本院认为，被告购买原告天车，原告已经安装完毕，被告给付大部分货款，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告购买原告天车，原告应该负责安装调试并提供生产许可证、产品合格证等产品�件，被告应当在收到产品必要证明文件后按照约定支付价款。被告主张原告天车有质量问题，要求解除合同，没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
原告宋建超交付被告刘立威五台天车产品合格证、生产许可证等证件，被告刘立威付清所欠原告宋建超货款46000元。限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费950元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7663号
原告刘元霞。
被告仇兆梓。
原告刘元霞为与被告仇兆梓生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元霞、被告仇兆梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元霞诉称，2015年8月14日9时许，原告经过仇家沟岔西北处的养殖场时，被被告仇兆梓的狗咬伤，导致原告受伤治疗。原告为此支出医疗费等各项费用，原告曾多次向被告索要上述费用，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1526.91元、误工费2124元（16天×132.75元）、交通费300元、精神损害赔偿4049.09元，共计8000元。
被告仇兆梓辩称，我的狗没咬过原告，我不应该赔偿原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月14日9时许，原告刘元霞因迷路误入被告仇兆梓在仇家沟岔西北处的养殖场，被养殖场内被告仇兆梓饲养的狗咬伤。原告受伤后拨打110报警，后被送往青岛市第八人民医院治疗，医院诊断为犬咬伤，共计花费医疗费1525.91元；医院建议原告休息16天。2015年9月2日，即墨市马山治安治安派出所出具报警记录，主要内容为“2015年8月14日9时16分，我所接刘元霞（女，1966年5月12日生，汉族，户籍所在地山东省沂南县葛沟镇陈家堰457号，居民身份证明：××）报警称：其本人步行至仇家沟岔村西北处仇氏陵园附近，被狗咬伤，需要帮助。接警后，我所迅速出警。经查：2015年8月14日9时许，报警人刘元霞因迷路误入仇兆梓（男，身份证号码：××）在仇家沟岔西北处的养殖场，被养殖场内的狗咬伤。”后原告多次向被告索要赔偿，被告拒不支付，原告诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的报警记录、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、交通费单据、照片、即墨市公安局马山治安派出所报警记录及询问笔录在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。原告刘元霞被被告仇兆梓的狗咬伤，被告仇兆梓应承担赔偿责任。原告主张医疗费1525.91元，本院予以支持；原告主张误工费每日132.75元，本院认为其主张过高，本院支持其误工费每日110.96元；原告主张交通费300元，本院认为其主张过高，本院支持其交通费100元；原告主张精神损害赔偿4049.09元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仇兆梓于判决生效后十日内赔偿原告刘元霞医疗费1525.91元、误工费1775.36元（110.96元×16天）、交通费100元，共计3401.27元。
二、驳回原告刘元霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇兆梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。