宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初857号
原告：马学锋，男，1977年12月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张小宁，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李侍玲，女，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：郑雄，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：黄琴，女，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张文远，男，1982年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：黄晓娟，女，1989年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马学锋与被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴、张文远、黄晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马学锋及其委托诉讼代理人晁文丽、被告郑雄、黄晓娟到庭参加诉讼，被告张小宁、李侍玲下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张小宁、李侍玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黄琴、张文远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴偿还原告借款本金150000元，利息9000元(2016年11月11日起至2017年1月11日，按月息3分计算)，共计159000元，并利随本清；2.被告张文远、黄晓娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小宁、李侍玲系夫妻，被告郑雄、黄琴系夫妻，被告张文远、黄晓娟系夫妻。2016年5月13日，被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴向原告借款150000元用于购买电动车，双方签订了借款协议，约定借款期限3个月，月息3分，被告张文远、黄晓娟为被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴的借款提供连带担保，担保期限为借款到期日起两年。借款协议中虽然写有借款人自愿提供所有资产为该笔借款的抵押担保物，但实际没有抵押，也未办理抵押登记手续。随后原告给付被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴借款150000元。被告按月息3分清息至2016年11月11日，共支付利息27000元。借款到期后，在原告多次追要下，被告未按约定偿还借款本息。被告张小宁共向原告借款200多万元，原告起诉张小宁的三笔借款都有担保人，2016年10月底张小宁在固原用三辆成功牌汽车向原告抵顶的借款是张小宁没有担保人的借款，这些借款张小宁只用车辆合格证做担保，当时原告与被告张小宁也未说抵顶多少钱，三辆车中原告开了一辆，剩下两辆车原告卖了58500元，都从张小宁向原告的其他借款中扣除了。
原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》一份、借据一张、担保承诺书一份、借款借据一张、指定转款函一份、常住人口登记卡复印件两份、身份证复印件六份、结婚证复印件三份，拟证实：1.2016年5月13日，被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴因购买电动车需用资金，向原告借款150000元，约定月息3分，借款期限3个月，被告张文远、黄晓娟为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期日起两年的事实；2.被告张小宁、李侍玲系夫妻，被告郑雄、黄琴系夫妻，被告张文远、黄晓娟系夫妻；3.被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴、张文远、黄晓娟的身份信息。
被告张小宁、李侍玲、黄琴、张文远未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
被告郑雄辨称，被告张小宁、李侍玲系夫妻，被告郑雄、黄琴系夫妻，被告张文远、黄晓娟系夫妻。被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴向原告借款150000元，被告张文远、黄晓娟为该笔借款提供担保属实。借款到期后，被告郑雄、黄琴未偿还过借款，该笔借款由被告张小宁使用了，张小宁向其出具了借条。2016年冬天，被告郑雄与原告协商，郑雄在固原用张小宁的三辆成功牌汽车给原告抵顶借款本金，当时也没说抵顶多少钱，郑雄听原告说三辆车总共卖了80000多元。张小宁于2016年11月给其说该笔借款本金已向原告偿还，还支付了部分利息，具体金额说不上。被告郑雄不同意偿还原告借款。
被告郑雄为证实其主张，向法庭申请证人王某某出庭作证，证言为：”2016年4月至2016年11月初，王某某在张小宁的公司红寺堡区惠众汽车销售中心兼职会计，2016年5月至2016年9月，被告张小宁用红寺堡区惠众汽车销售中心在宁夏银行设立的账户和被告李侍玲在宁夏银行、红寺堡区信用社设立的账户经其手给原告马学锋的私人账户打款大概400000元左右，打的款都比较零散，其听张小宁、李侍玲说打的款是给马学锋偿还的借款本息。因为张小宁、李侍玲向马学锋借款好几笔，张小宁、李侍玲每月都给马学锋打款，其不清楚经其手网银转账给马学锋的400000元中偿还本案借款的具体金额和时间。其与被告均系朋友关系”，拟证实被告张小宁公司红寺堡区惠众汽车销售中心的会计王某某向原告偿还本案借款本金的事实。
被告黄晓娟辩称，被告张小宁、李侍玲系夫妻，被告郑雄、黄琴系夫妻，被告张文远、黄晓娟系夫妻。被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴向原告借款150000元，被告张文远、黄晓娟为该笔借款提供担保属实，担保期限为两年。被告黄晓娟不清楚该笔借款有没有向原告偿还，因为借款人张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴为该笔借款提供了抵押物，所以被告黄晓娟不同意承担担保责任。
被告黄晓娟未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告双方所举证据分析、认证如下：
原告所举证据，被告郑雄、黄晓娟均无异议。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
被告郑雄所举证据，原告对证人证言的三性及证明目的均有异议，原告只认可被告张小宁、李侍玲曾向其转过款，因双方债权债务次数及金额较多，证人证言不能证明本案150000元借款本金已还完的事实。经本院审核，原告与被告郑雄、证人王某某均认可被告张小宁、李侍玲向原告借款次数较多，证人王某某并不清楚张小宁、李侍玲通过其给原告打款的400000元偿还的是哪一笔借款本息，该400000元是否用于偿还本案借款本息，具体偿还金额及偿还时间证人王某某均不清楚，证人证言不能证实原告的证明目的，对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告张小宁、李侍玲系夫妻，被告郑雄、黄琴系夫妻，被告张文远、黄晓娟系夫妻。2016年5月13日，被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴因资金周转向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年5月13日起至2016年8月12日，月利率为30‰，如未能按期归还借款，自逾期之日起按日2.5‰支付违约金等内容。被告张文远、黄晓娟在《借款合同》中以担保人身份签字，为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告张小宁、郑雄向原告出具借据一张，被告张文远、黄晓娟以担保人身份在借据中签字。被告张文远、黄晓娟向原告出具担保承诺书一份，约定保证期间自借款到期日起两年。后原告向被告郑雄账户转账150000元，被告张小宁、郑雄收到借款后向原告再次出具借款借据一张。借款到期后，被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴并未返还原告借款本金，只将利息清偿至2016年11月11日，清偿了27000元利息。后经原告催要借款本金及下剩利息，被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴至今未还，被告张文远、黄晓娟亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴向原告借款150000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴返还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，原告主张的利息自2016年11月12日起至2017年1月11日，按照年利率24%计算为5917.8元（150000元×24%÷365天×60天），故对原告要求被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴支付利息9000元的诉讼请求，予以支持5917.8元。2017年1月11日以后的利息按照月利率2%计算至判决生效之日或被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴在判决生效前自觉履行义务之日。被告张文远、黄晓娟作为担保人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张小宁、李侍玲、黄琴、张文远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告郑雄关于该笔借款由被告张小宁使用，张小宁给其说该笔借款本金已向原告偿还，其不同意偿还原告借款，被告黄晓娟关于被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴向原告借款提供了抵押物，其不同意承担担保责任的辩解意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴于本判决生效之日返还原告马学锋借款本金150000元，利息5917.8元（计算至2017年1月11日），共计155917.8元；被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴按月利率2%支付原告马学锋自2017年1月12日起至本判决生效之日或被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告张文远、黄晓娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费480元，共计3960元，由原告马学锋负担62元，由被告张小宁、李侍玲、郑雄、黄琴、张文远、黄晓娟连带承担3898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长刘晶
人民陪审员王晓刚
人民陪审员谭峰
二〇一七年八月二日
书记员彭继苹