wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1834号
原告李扬芳。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告卢国全。
被告余群英。
被告鄢福忠。
二被告共同委托代理人鄢俊，男。系二被告之子。
原告李扬芳与被告余群英、鄢福忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由本院审判员周良成适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。审理中，被告申请追加卢国全为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告李扬芳及其委托代理人李帅、被告卢国全、被告余群英、鄢福忠及其委托代理人鄢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬芳诉称，被告鄢福忠与被告余群英系夫妻关系。2014年5月30日10时00分许，被告鄢福忠驾驶登记车主为被告余群英的川M5B0**牌照正三轮载货摩托车沿柏合镇二河村村道从双流太平镇方向往柏合镇方向行驶至龙泉驿区柏合镇二河村九队梨花街路口时，由于被告鄢福忠左转弯未避让直行车辆，与被告卢国全驾驶的沿柏合镇二河村村道从柏合镇方向往太平镇方向直行的川A362**号二轮摩托车相撞，致原告李扬芳受伤，两车受损。事故发生后，原告李扬芳被送往成都航天医院住院治疗。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计24006.72元；本案诉讼费由被告承担。
被告鄢福忠、余群英辩称，二被告系夫妻，对事故发生的经过和责任认定均有异议。原告主张的医疗费金额无异议，但是否是全部治疗本次交通事故伤持异议；原告是农村居民，应该没有误工费，且时间过长，对误工费不认可；对原告主张住院伙食补助费、营养费也不认可；另外，本次事故被告余群英也受了伤，原告也应该赔偿被告，同时被告家庭困难，无经济来源，因此，请求原告能否在6000元内一次性处理本案损失。
被告卢国全辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告卢国全与原告系夫妻关系。对原告的各项损失无异议。
审理中，本院与原、被告一起对本案事发现场进行了勘验，原、被告对现场勘验无异议。
经审理查明，2014年5月30日10时00分许，被告鄢福忠驾驶登记车主为被告余群英的川M5B0**牌照正三轮载货摩托车沿柏合镇二河村村道（无中心双实线）从双流太平镇方向往柏合镇方向行驶至龙泉驿区柏合镇二河村九队梨花街路口弯道时，被告鄢福忠右转弯，被告卢国全左转弯，致两车相撞，原告李扬芳、被告余群英受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告李扬芳被送往成都航天医院住院治疗14天，所用医疗费共计4078.09元。医嘱及建议：1、一月内忌左下肢负重；2、全休一月；3、石膏外固定；4、定期复查，每月一次，如有不适，随时就诊。
另查明，原告李扬芳系农村居民与被告卢国全系夫妻关系。被告鄢福忠、余群英系夫妻关系。事发后，原告摩托车进行了维修，修理费180元。原、被告的车辆均未投保交强险。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、医疗费票据，本院依法进行的现场勘验笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，因侵权致公民人身及财产受损的，应当依法赔偿。本案被告鄢福忠驾车在未标有双实线的村道上行驶右转弯与被告卢国全驾车左转弯时，二被告均有注意安全和观察的义务，致两车相撞，双方均有过错。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第2014051110号道路交通事故认定书与查明的事实不符，本院不予采信。被告鄢福忠、余群英系夫妻，财产无法区分，被告鄢福忠、余群英对原告的损失应共同赔偿。由于被告鄢福忠所驾车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故被告鄢福忠、余群英应在交强险限额内分项赔偿后，不足部分再由被告鄢福忠、余群英与被告卢国全按5：5的比例承担。被告鄢福忠、余群英抗辩原告系农村居民，无误工损失，但未提交相应证据，对其意见本院不予采纳。
本案原告的损失确认如下：1、原告主张医疗费4078.09元，有相应票据，本院予以确认；2、原告主张营养费880元，时间为住院期间及院外1个月，结合其伤情，本院确认营养费合计880元；3、原告主张住院伙食补助费420元偏高，结合住院时间及伤情，每天按20元计算14天合计280元，本院予以确认；
4、原告主张交通费500元过高，结合原告的伤情、住院地与住所地的距离，本院酌定100元；
5、原告主张护理费8600元，结合医嘱及伤情，本院确认院内60元每天计算，院外40元每天计算共计2040元【（14天×60元／天）＋（30天×40）元／天】；
6、误工费，原告系农村居民，参照2013年度农、林、牧行业的年平均工资标准29416元计算104天，合计8381.54元（29416元／年÷365天×104天）；
7、原告主张车辆修理费180元，有相应票据，本院予以确认。
以上费用共计15939.63元，未超过交强险分项限额，应由被告鄢福忠、余群英赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余群英、鄢福忠在本判决生效后10日内赔偿原告李扬芳15939.63元；
二、驳回原告李扬芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告李扬芳负担175元，被告鄢福忠、余群英负担175元。（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民再13号
再审申请人（原审原告）：郭仁煌，男，1972年4月22日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人：黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：潘锦彬，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人郭仁煌因与被申请人潘锦彬运输合同纠纷一案，不服本院（2015）狮民初字第4763号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月3日作出（2017）闽0581民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭仁煌及其委托代理人蔡荣典到庭参加诉讼，被申请人潘锦彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭仁煌申请再审称，请求法院对原告郭仁煌与被告潘锦彬运输合同纠纷一案【（2015）狮民初字第4763号】进行再审。事实和理由：再审申请人郭仁煌与被申请人潘锦彬运输合同纠纷一案，法院于2015年12月16日作出（2015）狮民初字第4763号民事判决，该判决已于2016年5月19日发生法律效力。再审申请人郭仁煌已向法院申请强制执行。在执行过程中，被申请人潘锦彬到场提出其不是拖欠款项的潘锦彬，主体存在错误，并提出福建省惠安县辋川镇有两个潘锦彬，经再审申请人郭仁煌辨认，被申请人潘锦彬不是拖欠款项的潘锦彬，再审申请人郭仁煌当日就向法院撤回对（2015）狮民初字第4763号民事判决的执行申请。综上所述，法院作出的（2015）狮民初字第4763号民事判决潘锦彬主体存在错误，故请求法院对（2015）狮民初字第4763号民事判决进行再审。
潘锦彬未作答辩。
郭仁煌向本院起诉请求：判令被告潘锦彬立即支付给原告运费10500元，并支付自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。由被告潘锦彬承担本案的诉讼费。本院原审认定事实：被告潘锦彬因生意所需多次委托原告郭仁煌运输货物。2015年2月13日，原、被告之间进行结算，被告尚欠原告运费10500元，由被告签字确认出具一张欠条交给原告收执。欠条主要内容载明：“今欠郭仁煌运费人民币10500元（壹万零伍佰圆整）（2015年清明节前要还清）/欠款人：潘锦彬（手印），2015年2月13日。”之后，被告未履行付款义务，原告多次向被告催讨欠款未果，为此，原告于2015年9月11日诉至本院。本院原审认为：被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。综上所述，原、被告之间的债权债务关系，有被告确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现被告未依约履行付款义务，已构成违约，故原告请求被告偿付运费及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本院原审判决：被告潘锦彬应在本判决生效后立即偿付给原告郭仁煌运费10500元，并支付自2015年9月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案受理费63元，由被告潘锦彬负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
郭仁煌围绕再审请求依法提交了证据：潘锦彬户籍证明复印件（潘锦彬，男，1965年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码），主张该潘锦彬才是拖欠款项的潘锦彬，原审潘锦彬主体存在错误。本院认为，在执行过程中，原审潘锦彬到场提出其不是拖欠款项的潘锦彬，主体存在错误，经郭仁煌辨认，原审潘锦彬确实不是拖欠款项的潘锦彬，因此，本院作出的（2015）狮民初字第4763号民事判决潘锦彬主体存在错误。
本院再审认为，本院作出的（2015）狮民初字第4763号民事判决潘锦彬主体存在错误，郭仁煌的再审请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）狮民初字第4763号民事判决；
二、驳回郭仁煌的诉讼请求。
原审受理费63元，由郭仁煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 洪加楼
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年二月七日
书 记 员 郑 涵
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初536号
被告人
基本情况被告人单某某，男，1972年12月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市龙泉镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）491号起诉书指控，2017年3月24日20时30分许，被告人单某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车上路行驶发生事故被查获，单某某负事故全部责任。经检测，单某某血液中乙醇含量为279mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役四至五个月，并处罚金人民币17000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年9月7日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年五月十二日
书记员 徐心悦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01576号
罪犯贾亚光，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）保刑初字第2050号刑事判决，以被告人贾亚光犯故意杀人、抢劫、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月20日减去有期徒刑一年五个月；2012年1月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯贾亚光在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾亚光在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾亚光减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月30日起至2019年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1902号
上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东体育街269号1＃15楼。
法定代表人：刘峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄江水，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人福建中超实业有限公司因与被上诉人黄江水商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建中超实业有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，福建中超实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建中超实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费826元，减半收取计413元，由福建中超实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 柯志昆
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第136号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人叶某贤，男，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍地及现住址均为封开县。2015年7月10日因本案被取保候审。
封开县人民检察院以封检公刑诉（2015）0129号起诉书指控被告人叶某贤犯失火罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人叶某贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日14时许，被告人叶某贤在未经森林防火部门的同意下，私自到其位于封开县长岗镇前程村委会周村的屋背后山的果园焚烧杂草，点火后由于风力较大致使火势扩大并蔓延到山林，引发森林火灾。经封开县林业局林业工程师对山火现场进行鉴定，现场位于周村后背山，山火范围为长岗村委会2林班12、14小班，前程村委会1林班6、7小班。山火的火烧总面积83亩，其中1、有林面积82亩（包括72亩生态林、10亩用材林）；2、无林面积1亩。
上述事实，被告人叶某贤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、现场勘查笔录及照片、封开县林业局出具的调查鉴定意见书、证人宾某全、杨某妹、叶某万、叶某生、龙某连的证言、被告人叶某贤的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某贤违反森林法规，由于过失引发森林火灾，造成严重后果，其行为已经构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶某贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人叶某贤在事发后积极救火，主动到派出所投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人叶某贤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某贤犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2155号
原告熊某某，男，汉族，居民。
被告唐某某，女，汉族，居民。
本院受理原告熊某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告熊某某于2016年5月24日以双方已经办理好离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法自行处分其诉讼权利和民事权利，其撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
审 判 员 胡勇红
二０一六年五月二十四日
代理书记员 陈 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6580号
原告：山东红建建安集团公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖镇驻地。统一社会信用代码：91370211163987110M。
法定代表人：马金磊，董事长。
委托代理人：孙可福，男，1964年11月8日出生，汉族，住青岛市崂山区，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告：青岛宇信置业发展有限公司。住所地：青岛即墨市鹤山东路***号。统一社会信用代码：91370282737294509Q。
法定代表人：贾建宇，董事长。
委托代理人：张晓丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住胶州市。
原告山东红建建安集团公司与被告青岛宇信置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告诉称，原、被告于2012年9月26日签订建设工程施工合同。原告按合同约定完成了全部工程和追加工程，但被告尚欠9569252.62元未支付，双方多次协商索要未果。
被告青岛宇信置业发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案依法应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖，经原、被告双方确认，涉案工程在青岛市崂山区，故即墨市人民法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 燕
二〇一七年九月十四日
书记员 陈原原
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执185号
申请执行人黄永安，男，1950年6月14日生，汉族，住吉安县，
申请执行人黄永刚，男，1967年1月2日生，汉族，住吉安县，
申请执行人李才新，男，1950年2月16日生，汉族，住吉安县，
申请执行人王福勤，男，1956年1月25日生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人彭爱民，男，1959年3月20日生，汉族，住吉安县，
被执行人刘秋妹，女，1959年9月16日生，汉族，住吉安县，系被执行人彭爱民之妻。
因被执行人彭爱民未履行已经发生法律效力的吉安县人民法院（2015）吉民初字第1675号民事判决书，申请执行人黄永安、黄永刚、李才新、王福勤于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人彭爱民在吉安市住房公积金管理中心有公积金可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭爱民在吉安市住房公积金管理中心的公积金200000元。
二、冻结期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执185号
吉安市住房公积金管理中心：
关于申请执行人黄永安、黄永刚、李才新、王福勤与被执行人彭爱民、刘秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）赣0821执185号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人彭爱民在你单位的公积金200000元。冻结期限3年，从2016年8月29日至2019年8月28日。
附：本院（2016）赣0821执185号执行裁定书一份。
二0一六年八月二十九日
本院地址：吉安县城吉州路东邮编：343100
联系人：郭锦锋联系电话：0796843****,1397960****
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执185号
受送达人
吉安市住房公积金管理中心
送达地点
同上
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（冻结裁定）
协助执行通知书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执185号
受送达人
黄永安、黄永刚、李才新、王福勤
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（冻结裁定）
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执185号
受送达人
彭爱民、刘秋妹
送达地点
同上
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（冻结裁定）
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执185号之一
申请执行人黄永安，男，1950年6月14日生，汉族，住吉安县，
申请执行人黄永刚，男，1967年1月2日生，汉族，住吉安县，
申请执行人李才新，男，1950年2月16日生，汉族，住吉安县，
申请执行人王福勤，男，1956年1月25日生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人彭爱民，男，1959年3月20日生，汉族，住吉安县，
被执行人刘秋妹，女，1959年9月16日生，汉族，住吉安县，系被执行人彭爱民之妻。
申请执行人黄永安、黄永刚、李才新、王福勤与被执行人彭爱民、刘秋妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭爱民、刘秋妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付1150000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期较长，故应对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权1150000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年八月三十日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年8月30日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执185号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人黄永安、黄永刚、李才新、王福勤与被执行人彭爱民、刘秋妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭爱民、刘秋妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付1150000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期较长，故应对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执185号之二
申请执行人黄永安，男，1950年6月14日生，汉族，住吉安县，
申请执行人黄永刚，男，1967年1月2日生，汉族，住吉安县，
申请执行人李才新，男，1950年2月16日生，汉族，住吉安县，
申请执行人王福勤，男，1956年1月25日生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人彭爱民，男，1959年3月20日生，汉族，住吉安县，
被执行人刘秋妹，女，1959年9月16日生，汉族，住吉安县，系被执行人彭爱民之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉执字第1675号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。2016年8月29日，本院作出（2016）赣0821执185号执行裁定书，裁定冻结被执行人彭爱民在吉安市住房公积金管理中心的公积金200000元。现依法予以提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人彭爱民在吉安市住房公积金管理中心的公积金115000元元至本院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭锦锋
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第1983-2号
申请执行人：潘灿杰，男，1988年10月21日出生，汉族。
被执行人：韩德伟，男，1982年8月15日出生，汉族。
被执行人：潘志兴，男1964年10月26日出生，汉族。
潘灿杰申请执行韩德伟、潘志兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）清城法横民初字第661号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人韩德伟应于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人潘灿杰20629.7元；被执行人潘志兴对上述判决的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案受理费293元、保全费335元已由申请执行人潘灿杰预交，由被执行人韩德伟负担527元。申请执行人预交的诉讼费由各被执行人在支付判决规定的款项时迳付给申请执行人。因被执行人韩德伟、潘志兴拒不履行法定义务，申请执行人潘灿杰向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人韩德伟有银行存款6642.56元，本院依法扣划，支付案件执行费217元，余款退付给申请执行人。被执行人韩德伟有牌号为豫S197**大货车已被本案诉讼保全查封，由于上述车辆损坏严重及停车费较高，故处理价值不大。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人韩德伟、潘志兴暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第1983号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年十二月九日
书记员 何文杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8869号
原告:应美女,女,汉族，1973年9月30日出生，住:永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
被告:永康市如怀贸易有限公司,住所地:永康市前仓镇前仓村。
法定代表人：何朱琳。
被告:林剑锋,男,汉族，1978年1月23日出生，住永康市。
被告林剑锋、永康如怀贸易有限公司的委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告:浙江创业钢带有限公司,住所地:武义县壶山街道汪村。
法定代表人：叶寿田，执行董事。
委托代理人：韩红艳，浙江婺星律师事务所律师。
委托代理人：马靓，永康市为民法律师服务所法律工作者。
原告应美女与被告林剑锋、永康如怀贸易有限公司、浙江创业钢带有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年7月13日、9月11日公开开庭进行了审理。原告应美女的委托代理人陈建升、鲁邦升，被告林剑锋、永康如怀贸易有限公司的委托代理人王霞，被告创业钢带有限公司的委托代理人马靓、韩红艳到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告应美女起诉称：2013年12月18日，被告永康市如怀贸易有限公司拟向浙江瑞里弗进出口有限公司借款900万，并由被告出具了借条，约定利息按月利率2%计算，被告林剑锋在借条上签字担保；2013年12月19日，被告浙江创业钢带有限公司向浙江瑞里弗进出口有限公司为本案借款出具《借款担保书》，约定为本案借款提供连带责任担保证，保证期限二年，借款期满日为2014年12月10日止，浙江瑞里弗进出口有限公司于2013年12月19日将900万元按约定汇至被告永康市如怀贸易有限公司帐户，之后，债务人只归还了借款本金200元及付息至2014年2月19日止，对尚欠的借款本金700万元及利息则不肯归还；保证人也未尽保证责任。2015年7月25日，浙江瑞里弗进出口有限公司将债权（借款本金700万元及利息、保证债权）转让给了原告，并达成《债权转让协议书》。原告和浙江瑞里弗进出口有公司将《债权转让协议书》邮寄给了被告。后经原告催讨，被告仍不肯履行债务。被告的行为已严重损害了债权人的合法权益，综上所述，为维护自身的保法权益，特向贵院起诉，请求：
1、判令被告永康市如怀贸易有限公司立即给付原告借款本金人民币700万元，并支付利息（利息自2014年8月20日起按月利率千分之二十计算至款清之日止）；
2、由被告林剑锋、浙江创业钢带有限公司对上述款项承担连带责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告如怀贸易有限公司答辩称：1、如怀公司借的900万的实际债权人是郑友俊，2、本案借款已还清。款项归还形式包含：1、林剑锋的妻子章茹蘅所享有的李世松的债权通过债权转让的形式将600万债转让给郑友俊，名义上是瑞里弗公司，但实际上是郑友俊，我方与一直是与郑友俊联系，2、二次100万元的转账，一次是2014年3月14日由章茹蘅个人账户转入陈妙群账户，陈妙群账户是由郑友俊提供，另一100万元是2014年3月21日是通过别的人账户（汇出的账户需要核实），也是郑友俊提供的也是转入陈妙群账户。还有一笔40万在2014年4月26日由原如怀公司法定代表人林秀丽的账户转入陈妙群的账户。还有支付了60万元存款回报的费用，是经郑友俊的介绍，招商银行存贷款业务经郑友俊介绍由存贷款客户直接向林剑锋和如还公司支付的，因为这个业务是通过郑友俊介绍的业务，所以回报从谁谁那里进来也是通过郑友俊来收回，我方收取3%的回报，现在我方直接把这笔钱直接让郑友俊去回收了。（我方是放款方，郑友俊是中间人，还有一方是借款人，我方通过郑友俊放款，回收3%的回报）。
被告林剑锋答辩称：本案不是借款，如怀贸易和瑞里弗进出口公司根本不认识，也从未有业务往来，900万借款是为了帮招商银行行厂郑友俊完成存款任务，他做为借款转入永康如怀贸易的账户，再转入创业钢带，浙江创来钢带转换回创业钢带的存单存回招商银行，然后创来钢带在招商银行的存款，加上这个900万元的质押，共计2800万元，再用承兑汇票加存款购买招商银行购买黄金，再卖出黄金。整件事情都是郑友俊操作。钱确实有900万元由瑞里弗转出来过的，但没有借，借款是我经手，郑友俊说让我签个字他好做账。借款后有200万元归还，2013年3月21日归还100万，3月14日还100万元，其中100万3月21日这笔是我转的，另一笔不是我转的，当时有个贷款的企业转回去的，什么原因转我也不清楚，都是郑友俊在操作。2013年4月25日还有一笔40万元，这笔钱也是我转的，转给郑友俊指定的账户，三笔钱都是转入同一个账户，陈妙群的账户，当时我是在经手这个事情，郑友俊让我转哪就转哪了。2014年3月9日郑友俊提供了合同版本，把李世松、李金梅（两人系夫妻关系）欠章茹蘅（章茹蘅是林剑波的妻子）和我的2个300万（2013年8月6日，2013年9月6日）元，共计600万元债权转让给郑友俊。为了把900万元帮郑友俊走账的账持平掉，就是郑友俊把900万转给我不放心，所以让我把债权转让给他，归还这个900万元的借款。债权是2014年3月9日转让的。还有60万元，于2013年12月18日我帮郑友俊拉存款的回报，直接抵掉了。所以900万元的借款我都已还清。创业钢带担保的事情是创业公司做业务有很多空白的公章盖在招商银行的，创业公司从来没有担保，我也不知道创业担保这件事。瑞里弗公司把款打入如怀贸易，如怀贸易又打入创业钢带，这件事也是郑友俊操作的，为什么会入创业钢带我也不清楚。我当时在创业钢带厂做资金业务，我在创业钢带打工，帮创业钢带理财的，这笔钱打入创业钢带这件事，这些都是我在操作的，创业钢带当时也没有过问，钱打入这件事创业老板叶寿田也是知道的，承兑汇票是创业钢带做的。
被告浙江创业钢带有限公司答辩称：创业钢带承担担保责任没有相应的事实及法律依据，本案不存在向瑞里弗借款900万元的事实，借款也不存在担保。即使存在900万元借款，林剑锋也已全部还清，不存在归还的事实。创业钢带从来没有为如怀公司进行过担保，原告提供的书写《借款担保书》虽然有被告公章，但是因创业钢带在招商银行永康支行郑友俊处有多个银行业务，根据郑友俊及银行工作人员的要求，为了办理业务方便，创业钢带将加盖有该公司公章的空白纸张提供给了招商银行的工作人员。被告认为该份《借款担保书》是郑友俊利用被告提供到招商银行的空白纸伪造而成，应移交到公安机关立案。
本院经审查认为，被告如怀贸易有限公司向浙江瑞里弗进出口有限公司借款900万元，该借款是否由被告浙江创业钢带有限公司提供担保，双方陈述不一致，《借款担保书》经有关部门鉴定存在先盖章后打字的情况，被告浙江创业钢带有限公司又否认提供过担保的事实，且被告林剑锋与原告对李世松的600万元的债权转让事实双方陈述不一致。因此，本案存在犯罪嫌疑，故本院认为，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百零八条第三项，《最高人民法院关于在审理及经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告应美女起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年十月十一日
代书记员 李笑英
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00354号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某甲，男，1950年4月4日出生于陕西省商州市，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年5月初，被告人张某甲经张某乙�另案处理）介绍，参加以“香港爱联国际有限公司”为名的传销活动组织，此后，张某甲以投资“香港爱联国际有限公司”进行慈善活动为名，进行网络传销活动，要求投资者分别以2500元、5000元、10000元不等的金额缴纳会员费，并以发展新会员数量的多少作为返还收益标准，且宣称可以免费参加旅游，诱骗已入会会员发展下线，截止2013年6月15日，张某甲已向下发展传销人员三级以上，发展下线人员30名以上。
被告人张某甲对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年5月初，被告人张某甲经张某乙（另案处理）介绍，参加以“香港爱联国际有限公司”为名的传销组织。此后，张某甲以投资“香港爱联国际有限公司”进行慈善活动为名，进行网络传销活动，要求投资者分别以2500元、5000元、10000元不等的金额缴纳会员费，并�发展新会员数量的多少作为返还收益标准，且宣称可以免费参加旅游，诱骗已入会会员发展下线。截止2013年6月15日，张某甲已向下发展传销人员三级以上，发展下线人员30名以上。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲组织领导以投资公司经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照发展人数顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》�二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年6月14日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年十二月五日
书记 员代 少 锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02027号
申请执行人徐凤圣，男，1972年9月20日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木县大柳塔镇神东北小区，身份证号：612729197209203318。
被执行人白小东，男，1978年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库路。
被执行人白亚东，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县中鸡镇李家畔。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05623号民事判决书，依法向被执行人白小东、白亚东发出执行通知书，责令其向申请人徐凤圣偿还借款本金70万元及利息（利息从2013年1月13日起算至本金执行完毕止，利率按2.2%计算），负担案件受理费6020元、执行费9460元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人白小东、白亚东可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人徐凤圣亦再提供不出被执行人白小东、白亚东可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 乔 荣
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执405号
周威、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的周威申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4940号
原告：河南远程机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，系河南远程机械设备有限公司职员，男，1980年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，系河南远程机械设备有限公司职员，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：胥福建，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：胥福平，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省确山县。
原告河南远程机械设备有限公司与被告胥福建、胥福平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告河南远程机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南远程机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 盼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第469号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：龙志强，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告龙志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄一凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达54056.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款54056.03元（暂计至2013年11月22日，本金为31062.37元、利息为17347.68元、滞纳金为5445.98元、超限费为200元，从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支54056.03元（其中本金31062.37元、利息17347.68元、滞纳金5445.98元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙志强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为31062.37元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为17347.68元、滞纳金为5445.98元、超限费200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575.50元，由被告龙志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 黄一凡
二〇一四年五月九日
书记员 汤晓亮
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00656号
原告曹金明。
被告陈锦荣。
被告张锦莲。
两被告共同委托代理人胡杰、夏正丹（实习），江苏山水律师事务所律师。
原告曹金明诉被告陈锦荣、张锦莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹金明，被告陈锦荣、张锦莲的委托代理人胡杰、夏正丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金明诉称，两被告系夫妻关系，先后多次向其借款共计1200000元，约定月息2%，借款到期后两被告一直未能还款，仅是至2015年5月3前给付了330000元利息，现要求被告立即偿还借款本金1200000元。
被告陈锦荣、张锦莲辩称，向原告借款是事实，但每次借款时均当扣了利息，因借条中并未约定借款利息，故被告所还款项应当直接抵扣本金，由于借款时间较长，实际借款数额及具体还款数额已记不清楚，2013年5月及6月份的两笔借款已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告陈锦荣、张锦莲系夫妻关系。2013年5月13日，被告陈锦荣、张锦莲向原告曹金明借款200000元，原告曹金明在出借时当扣6个月的利息30000元，实际借款170000元。2013年6月22日，被告陈锦荣向原告曹金明借款300000元，原告曹金明在出借时当扣6个月的利息36000元，实际借款264000元。2013年10月30日，被告张锦莲向陈建新（案外人）借款300000元，陈建新在出借时当扣6个月的利息36000元，实际借款264000元，后原告曹金明帮被告张锦莲偿还了全部借款，陈建新将借条交付给原告曹金明。2014年7月15日，被告张锦莲向原告曹金明借款400000元，原告曹金明在出借时当扣6个月的利息48000元，实际借款352000元。上述借款原告实际借款合计1050000元，双方口头约定月利率为2%。两被告借款后，每半年按照月息2%的标准给付一次利息，2013年5月13日的借款两被告自借款之日至2014年11月13日共计给付72000元（其中给付利息59852元，偿还本金12148元），2013年6月22日的借款两被告自借款之日至2014年12月22日共计给付108000元（其中给付利息93423元，偿还本金14577元），2013年10月30日的借款两被告自借款之日至2015年4月30日共计给付102000元（其中给付利息92842元，偿还本金9158元），2014年7月15日的借款两被告自借款之日至2015年1月15日共计给付48000元（其中给付利息42240元，偿还本金5760元）。两被告至今尚欠本金1008357元未偿还，原告因多次催要未果，遂提起本案之诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告抗辩当扣利息及还款数额已记忆不清，故本院对实际借款及偿还数额以原告曹金明的自认为准。原告曹金明代两被告向案外人陈建新偿还借款及利息后，依法对两被告享有债权。经审核，原告实际借款1050000元，两被告至今尚欠本金1008357元，应当由两被告承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条之规定，判决如下：
被告陈锦荣、张锦莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹金明借款本金1008357元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取），由原告曹金明负担863元，由被告陈锦荣、张锦莲负担6937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一五年九月三十日
书记员 邵金兰
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执4号
申请人甄文霞，女，汉族，1986年10月13日出生，甘肃省镇原县人，住甘肃省城关镇。
被执行人李幼妮，女，1985年8月12日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人甄文霞与被执行人李幼妮民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李幼妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甄文霞于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李幼妮清偿甄文霞借款本金120000元，利息64378元，并负担案件受理费1624元，本院依法受理。
在执行过程中，经做�作，甄文霞之父甄金林自愿放弃36002元，李幼妮已支付113000，甄金林已领取该案款。本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1556号民事判决书确定的被执行人李幼妮应履行的义务已执行完毕，申请执行费2135元，,李幼妮已交纳1135元，予以免交1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）甘1027民初1556号民事判决书确定被执行人李幼妮应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2671号
原告：李爱君，女，1966年11月23日生，汉族，住滦县。
被告：阚洪辉，男，1973年7月10日生，汉族，住滦县。
原告李爱君与被告阚洪辉民间借贷纠纷一案，原告李爱君于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李爱君的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱君撤回起诉。
案件受理费262元，由原告李爱君负担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年九月九日
书记员 孔令亮
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第11号
申请执行人李正全，男，生于1940年7月，住南召县小店乡。
被执行人李付超，男，生于1971年3月，住南召县留山镇。
申请人李正全与被执行人李付超赡养纠纷一案，查明，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第11号案的执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 马 松
审判员 宋长玺
审判员 王东宏
二〇一五年三月十五日
书记员 王 峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4852号
上诉人(原审原告)：庐江县庐城镇方店社区陶院村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇方店社区。
负责人：陶老九，该村民组组长。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银(南京)律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山西路，统一社会信用代码11340124003272335E。
法定代表人：丁云朋，该单位镇长。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人庐江县庐城镇方店社区陶院村民组（以下简称“陶院村民组”）因与被上诉人庐江县庐城镇人民政府（以下简称“庐城镇政府”）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶院村民组负责人陶老九及其委托诉讼代理人汤圣泉、被上诉人庐城镇政府的委托诉讼代理人许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶院村民组上诉请求：1、请求撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2179号民事裁定；2、裁定指令继续审理。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方签订的《征地协议》及《补充协议》是真实意思表示，庐城镇政府理应按照约定履行义务。在陶院村民组土地被征收、房屋被拆迁的情况下，庐城镇政府却拒绝履行落实安置点的义务，有违诚实信用原则。2、一审法院适用法律错误。一审认为本案不属于人民法院受案范围毫无法律依据。陶院村民组的起诉完全符合民事诉讼法的规定，特提起上诉，望判如所请。
庐城镇政府辩称，庐城镇政府与陶院村民组签订的《征地协议》是行政机关与行政相对人签订的行政合同，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼范围，陶院村民组上诉理由不能成立，请求维持原裁定。
陶院村民组一审起诉请求：1、请求庐城镇政府履行双方于2015年4月8日签订的《补充协议》所载明的陶院村民组拆迁安置地点，即二军路以南，经五路以北，移湖路以西，汤池路以东区域土地；2、诉讼费用由庐城镇政府承担。
一审法院认为，因城镇建设需要，陶院村民组土地及房屋被征用，依法取得相应的拆迁补偿。本案中，庐城镇政府已给予陶院村民组相应的土地补偿费和青苗补偿费。现陶院村民组要求庐城镇政府履行《补充协议》所约定安置点，其实质为要求庐城镇政府将二军路以南，经五路以北，移湖路以西，汤池路以东区域土地交由陶院村民组安置。而拆迁安置点的选定，由政府根据相关法律法规，结合城镇规划作出的具体安排。因庐城镇政府划拨一定区域内的土地给陶院村民组安置行为属政策性补偿，故不属于人民法院受案范围。现陶院村民组就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庐江县庐城镇方店社区陶院村民组的起诉。案件受理费免予收取。
本院认为：庐城镇政府在履行行政管理职能过程中行使行政职权签订的协议，并非平等主体之间签订的民事协议。现陶院村民组认为庐城镇政府不依法履行该《补充协议》，未按照协议约定的安置点进行拆迁安置，因而提起对庐城镇政府的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。陶院村民组提起民事诉讼，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。且陶院村民组已经就案涉相关争议在本院另行提起行政诉讼，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，陶院村民组的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一七年八月十七日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终480号
上诉人（原审被告）：于凤才，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡套浩太村。
委托诉讼代理人：秦桂霞，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振生，男，汉族，1953年1月20日生，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡套浩太村。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
上诉人于凤才因与被上诉人王振生土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于凤才及其委托诉讼代理人秦桂霞，被上诉人王振生及其委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初117号民事判决；
二、本案发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人于凤才预交二审案件受理费1200元，本院予以退回。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年四月二日
书记员 吴 思
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2495号
申请执行人：温旭东，男，1978年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：九九红集团股份有限公司，组织结构代码：59057516-1，住所地：浙江省衢州市新桥街113幢甲505室。
法定代表人：王叶明。
本院在申请执行人温旭东与被执行人九九红集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇�六年九月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2495号申请执行人：温旭东，男，1978年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：九九红集团股份有限公司，组织结构代码：59057516-1，住所地：浙江省衢州市新桥街113幢甲505室。法定代表人：王叶明。本院在申请执行人温旭东与被执行人九九红集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇�六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1886号
原告：甘志明。
被告：罗小光（曾用名：罗辉）。
被告：罗军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
代表人：徐时宁。
本院于2015年6月2日立案受理原告甘志明诉被告罗小光、罗军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于同日通知原告甘志明在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费25元，原告甘志明在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年八月三日
书记员 姚玉敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第603号
原告：赵爱梅，女。
委托代理人：何敬广，男。
委托代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：徐勤红，女。
被告：何守兰，女。
委托代理人：张成，郯城方园法律服务所工作人员。
被告：何某，女。
法定代理人，徐勤红，系何某母亲。
原告赵爱梅与被告徐勤红、何守兰、何某继承纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员王青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱梅及其委托代理人何敬广、唐杰，被告徐勤红、何守兰及其委托代理人张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵爱梅诉称：原告与其丈夫何秀刚（已亡故）共生育五个子女，即长子何敬广、次子何敬保、三子何敬民、长女何敬芳、次女何敬翠，均已成家立业。被告徐勤红与原告次子何敬保（已亡故）曾系夫妻关系，共生育两个女孩，长女系被告何守兰，次女何某正在上学。2010年11月17日被告徐勤红的丈夫何敬保因病去世，同年12月16日原告的丈夫何秀刚因病去世。被告徐勤红的丈夫何敬保去世时，留下房屋三间、平房五间等遗产。后徐勤红改嫁本村他人，并将遗产房屋三间、平房五间卖给他人，私自侵吞卖房款，其它遗产也让原告转移侵占，致使原告应得的遗产份额无法实现。为此，原告诉至本院，要求被告返还原告应得的遗产份额25000元。
被告徐勤红、何守兰辩称：二被告并没有侵吞何敬保的遗产，因此不应返还原告应得份额。何敬保的遗产不足以清偿生前所欠债务，如果原告要求分割遗产，必须分担债务。
经审理查明：何秀刚生前与原告系夫妻关系，共生育五个子女，即长子何敬广、次子何敬保、三子何敬民、长女何敬芳、次女何敬翠，均已成家。原告次子何敬保生前与被告徐勤红系夫妻关系，生育两个女孩，即长女被告何守兰，次女被告何某。2010年农历11月17日何敬保因病去世，同年农历12月16日，何秀刚因病去世。
何敬保去世后留下房屋三间、平房五间，摩托车一辆。2013年被告徐勤红将该房屋以62000元的价格卖给同村村民何淑翠，何淑翠将房屋款付给被告何守兰（乳名梦子），原告未分得房款。
何敬保生前因家庭生活等需要，于2010年2月22日在临沭县农村信用合作联社石门信用社贷款30000元，于同年3月13日贷款4000元，共计34000元。其中10000元系同村村民何敬士实际使用，本息已由何敬士还清。何敬保的借款24000元在其去世后由被告徐勤红负责还清。
庭审中，被告主张另外何敬保生前还有债务：欠太阳能款1700元、向李广先借款9780元、向何万富借款8000元、向徐勤玲借款10600元、向何敬芳借款3000元，小计33080元，原告对此不予认可，被告未能提供充分证据证实。原告向法庭提交了原告长子何敬广、三子何敬民、长女何敬芳、次女何敬翠放弃继承的声明书。被告称放弃继承摩托车一辆，同意归原告所有。
上述事实有原告提供的石门镇大岱村委出具的证明三份，何敬士出具的证明一份，享有继承权的子女放弃继承声明书一份，被告提供的涉案房屋买卖协议书一份、何敬保名下的临沭县农村信用合作联社石门信用社贷款证一份、贷转存凭证两份等证据予以证实。
本院认为，被告徐勤红与原告次子何敬保的夫妻共同财产为变卖房屋的价款62000元及摩托车一辆，均在被告处。何敬保生前所欠的24000元贷款系夫妻共同债务，应在夫妻共同财产范围中予以偿付，下剩共同财产为房屋价款38000元及摩托车一辆，被告称放弃继承摩托车一辆，同意归原告所有的主张，系其自行处分权利，本院予以确认。其余共同财产38000元的一半19000元为被告徐勤红所有，另一半19000元为被继承人何敬保的遗产。被告称另有债务33080元，原告对此不予认可，被告未能提供充分证据证实，本院不予采信。
何敬保的第一顺序继承人有：何敬保的母亲赵爱梅、父亲何秀刚、妻子徐勤红、长女何守兰、次女何某五人。五名继承人应平均继承被继承人何敬保的遗产，每人分得3800元。
由于何敬保的父亲何秀刚于同年12月16日后于何敬保去世，何秀刚生前继承的3800元成为其与原告的共同财产，其中的一半1900元为原告所有，下余一半1900元应当转为由其第一顺序继承人继承，鉴于何秀刚的长子何敬广、三子何敬民、长女何敬芳、次女何敬翠已声明放弃继承，何秀刚继承的被继承人何敬保的遗产份额，由何秀刚的妻子原告赵爱梅相应继承。
作为儿子的何敬保先于父亲何秀刚死亡，何敬保应继承的本案涉及的何秀刚的遗产六分之一份额由其晚辈直系血亲长女何守兰，次女何某代位继承，其余六分之五据上段所述由原告继承。因此，何秀刚遗留的3800元的遗产份额中，原告应分得1900元＋1583.33元=3483.33元。
综上所述，原告应分得的遗产为3800元＋3483.33元=7283.33元及摩托车一辆，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一项、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告徐勤红、何守兰、何某于本判决生效后十日内给付原告应得遗产的遗产现金7283.33元、摩托车一辆。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由原告赵爱梅负担100元，被告徐勤红、何守兰、何某负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年四月十六日
书记员 刘金玉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1282号
原告：黄某某，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1282号原告：黄某某，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担。审判员  黄炳发二〇一七年九月二十二日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初841号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李宝庆，男，1969年3月22日生，，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省安阳县。2016年9月19日因本案接受公安机关审查，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月18日由江阴市公安局取保候审。
辩护人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。
被告人李德权，男，1968年8月19日生，，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省安阳县。2016年11月21日因本案接受公安机关审查，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人李宝庆、李德权犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉。被告人李宝庆、李德权及辩护人董丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李宝庆于2014年5月期间，事先购买电话卡、银行卡、定制虚假刮奖卡等作案工具，欲采用抛撒刮奖卡的方式实施诈骗。之后，被告人李宝庆联系被告人李德权帮忙抛撒刮奖卡、取现。后被告人李宝庆驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的尼桑轿车带被告人李德权到江阴市、江苏省常州市等地抛撒虚假的刮奖卡。
2014年5月初，被害人崔某家人在江阴市捡到被告人李宝庆、李德权故意抛撒的虚假的刮奖卡，被害人崔某刮开刮奖卡误认为自己中奖，并拨打刮奖卡上的电话联系被告人李宝庆询问中奖事宜，被告人李宝庆以需交公证费、手续费等名义骗得被害人崔某人民币10000元。
2014年5月13日，被害人夏某在江苏省常州市捡到被告人李宝庆、李德权故意抛撒的虚假的刮奖卡，被告人李宝庆、李德权采用上述同样手段，骗得被害人夏某人民币3000元。
江阴市公安局于2014年5月接被害人崔某报案后，于同年6月对被告人李宝庆上网追逃，被告人李宝庆于2016年9月19日主动到江阴市公安局滨江派出所投案，并劝说被告人李德权投案自首，后被告人李德权于同年11月21日自动到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，被告人李宝庆已退赔被害人崔某、夏某全部损失。
上述事实，被告人李宝庆、李德权多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人崔某、夏某的陈述笔录，证人李某、沈某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，被害人提供的被骗中奖卡图片，银行卡交易记录，取款录像截图，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人李宝庆、李德权的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人董丽琴当庭提出的主要辩护意见是：被告人李宝庆系初犯，有自首、立功情节，案发后已退赔被害人全部损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李宝庆、李德权以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人李宝庆在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其主动投案，如实供述罪行，系自首，有立功表现，已退还被害人全部损失，依法予以从轻处罚。被告人李德权在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李宝庆、李德权犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，区分主从犯的理由成立，予以采纳。关于辩护人董丽琴提出对被告人李宝庆从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人李宝庆、李德权的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李宝庆犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人李德权犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执529号
申请执行人刑二庭。
被执行人豆忠涛，男，1981年6月1日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。
刑二庭与豆忠涛罚金一案，我院作出（2015）金刑初字第469号法律文书已经发生法律效力，被执行人豆忠涛未履行生效判决书确定的义务，权利人刑二庭于2017年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执529号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭剑峰
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执529号申请执行人刑二庭。被执行人豆忠涛，男，1981年6月1日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。刑二庭与豆忠涛罚金一案，我院作出（2015）金刑初字第469号法律文书已经发生法律效力，被执行人豆忠涛未履行生效判决书确定的义务，权利人刑二庭于2017年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执529号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年四月二十日书 记 员  郭剑峰合议庭评议笔录案由：罚金评议时间：2017年4月20日评议地点：执行局合议庭成员：王世海、李小涛、王航书记员：郭剑锋关于关于刑二庭与豆忠涛罚金执行一案，评议记录如下：承办法官李小涛介绍案情（省略）李小涛意见：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定终结本院（2016）豫0105执529号案件的本次执行程序。王世海：符合法律规定，同意承办人意见。王航：符合法律规定，同意承办人意见。合议庭意见：符合法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民催2号
申请人：哈尔滨全苹科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人孟林，该公司经理。
申请人哈尔滨全苹科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于2016年12月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人哈尔滨全苹科技有限公司持有的号码为10300052/23903145、票面金额人民币30万元、付款银行中国农业银行永宁县支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨全苹科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元，公告费1200.00元，由申请人哈尔滨全苹科技有限公司负担。
审判长 周建文
审判员 安金虎
审判员 武 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 马媛媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨商初字第400号
原告：宋某。
委托代理人（特别授权）：陈某某。
被告：陆某某。
被告：李某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
原告宋某诉被告陆某某、李某承揽合同纠纷一案，本院
于2010年5月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终
结。
原告宋某认为：两被告提供坯布等原材料委托我加工，
我与被告陆某某签订了加工合同。事后，我按被告指定的花型
如约完成了第一批订单，两被告提货后，没有支付加工费，表
示在第二批订单完成后一并结清加工费用。第二批订单完成后
，两被告来提货，被告李某亲笔立下字据，确认共欠加工费16
7317元，随即提走全部货物，至今未支付加工费。现要求两被
告支付加工费167317元并支付逾期利息损失。
本院审理查明：宋某系杭州金绣花边有限公司员工，南
通时代刺绣是被告陆某某个人所有的。2009年7月12日，杭州
金绣花边有限公司作为供方与作为需方的南通时代刺绣在杭州
××边有限公司内签订了加工合同，宋某在杭州金绣花边有限
公司委托代理人一栏签字，被告陆某某在需方法定代表人栏签字。
本院认为：宋某系杭州金绣花边有限公司的员工，作为
委托代理人在杭州××边有限公司内与被告陆某某签订加工合
同，本案的合同相对人是杭州金绣花边有限公司，宋某非本案
适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项和《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件财产保全费1420元，由原告宋某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年八月十七日
书记员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨商初字第400号
原告：宋山。
委托代理人（特别授权）：陈永然。
被告：陆建琪。
被告：李季。
委托代理人（特别授权）：王边国。
原告宋山诉被告陆建琪、李季承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋山认为：两被告提供坯布等原材料委托我加工，我与被告陆建琪签订了加工合同。事后，我按被告指定的花型如约完成了第一批订单，两被告提货后，没有支付加工费，表示在第二批订单完成后一并结清加工费用。第二批订单完成后，两被告来提货，被告李季亲笔立下字据，确认共欠加工费167317元，随即提走全部货物，至今未支付加工费。现要求两被告支付加工费167317元并支付逾期利息损失。
本院审理查明：宋山系杭州金绣花边有限公司员工，南通时代刺绣是被告陆建琪个人所有的。2009年7月12日，杭州金绣花边有限公司作为供方与作为需方的南通时代刺绣在杭州金绣花边有限公司内签订了加工合同，宋山在杭州金绣花边有限公司委托代理人一栏签字，被告陆建琪在需方法定代表人栏签字。
本院认为：宋山系杭州金绣花边有限公司的员工，作为委托代理人在杭州金绣花边有限公司内与被告陆建琪签订加工合同，本案的合同相对人是杭州金绣花边有限公司，宋山非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋山的起诉。
案件财产保全费1420元，由原告宋山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年八月十七日
书记员 倪晓花
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3030号
申请人：陈昌杰，男,1987年8月29日出生，汉族,淳安县。
被执行人：叶巧兵，男,1973年1月16日出生,汉族,住淳安县。
陈昌杰与叶巧兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）浙0127民初4474�民事判决书已经发生法律效力。权利人陈昌杰于2017年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人叶巧兵的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人叶巧兵无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人陈昌杰案款本金29550元，另被执行人还应承担诉讼费275元，执行费347元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈昌杰如发现被执行人�巧兵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐志燕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复178号复议申请人（申请执行人）：赤峰钧晟房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区法定代表人：朱某，经理。被申请人（利害关系人）：赤峰市农业生产资料公司。住所地赤峰市红山区法定代表人：马某，经理。委托代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被执行人：赤峰市供销合作社联合社。住所地赤峰市松山区法定代表人：陈某，主任。赤峰钧晟房地产开发有限公司申请执行赤峰市供销合作社联合社建设用地使用权转让合同纠纷一案中，赤峰钧晟房地产开发有限公司不服赤峰市红山区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）内0402执异276号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院查明：赤峰钧晟房地产开发有限公司与赤峰市供销合作社联合社、赤峰供销商贸有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2016年1月29日作出(2015)红商初字第153号民事判决，判决赤峰市供销合作社联合社返还赤峰钧晟房地产开发有限公司保证金及违约金。赤峰市供销合作社联合社不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)内04民终1634号民事判决，判决维持(2015)红商初字第153号民事判决。后赤峰钧晟房地产开发有限公司申请执行该案，形成(2016)内0402执字第1960号执行案件。执行中，赤峰钧晟房地产开发有限公司于2017年5月23日申请对被执行人赤峰市供销合作联合社以赤峰市农业生产资料公司的名义登记的位于赤峰市红山区站前路南、铁路东货场以北、中石油站以西的土地使用权。执行法院作出(2016)内0402执字第1960号执行裁定，裁定对上述财产予以查封。现异议人赤峰市农业生产资料公司提出异议称，将登记在异议人名下赤国用(2014)第0006号国有土地使用权和该土地范围内31处房产认为是被执行人的财产进行执行不当。异议人不是申请执行人与被执行人相关案件的当事人，案涉土地与申请人与被执行人相关案件的当事人，案涉土地申请人与被执行人之间的土地使用权转让合同纠纷案无牵连，申请人与被执行人赤峰市供销合作社联合社是互相独立的法人，财产也是相互独立的。我国物权法明确规定，不动产物权以登记为准，案涉不动产登记在异议人名下。综上，请求中止对证号内土地的执行，并解除查封。异议人提供了工商营业执照、权属证明、案涉土地相关的民事诉讼材料等证实其主张的成立。执行法院认为：异议人提供的赤国用(2014)第0006号国有土地使用权证上记载的权利人是异议人、房地产权属登记簿记载，案涉房产登记在异议人名下，异议人提供的工商营业执照上记载，异议人为集体所有制企业，具有统一社会信用代码。另外，在申请执行人书面申请中亦记载，“赤峰市供销合作社联合社以赤峰市农业生产资料公司的名义登记的。。。”现在异议人不是本案被执行人和案涉财产登记在异议人名下的现情形下，申请执行人申请执行异议人名下财产不当。异议人的理由成立。裁定中止对登记在赤峰市农业生产资料公司名下的赤国用(2014)第0006号国有土地使用权和该地土范围31处房产的执行。复议申请人申请复议称：红山区人民法院未组织双方召开执行听证，在未查明事实的基础上作出裁定，剥夺了申请人的陈述权利和依法举证的权利，严重违反法定程序，且裁定认定事实严重错误，敬请赤峰市中级人民法院组织召开听证会，认真审查此案，依法撤销原审法院的错误裁定，恢复对被申请人的执行。申请人与被执行人建设用地使用权转让合同纠纷所涉及的土地使用权，就是涉案被执行的土地使用权，因被执行人将该案土地使用权转让申请人过程中，出现违约，故红山区人民法院判令被执行人返还申请人土地转让价款并支付利息，该案件经过一审、二审保护了申请人的合法权益。而在此期间，异议人未提出任何异议。后因被执行人无其他财产可供执行，为此，申请人调取相关工商档案，工商档案明确记载，赤峰市供销合作社联合社系赤峰市农业生产资料公司的上级主管部门，而且是赤峰市农业生产资料公司全额投资的股东。赤峰市农业生产资料公司审计报表中股东出资情况表清楚载明，股东系赤峰市供销社联合社，出资额为531万元，占投资比例100%。所以，申请人将上述证据提交红山区人民法院，红山区人民法院依法对涉案土地予以查封，完全符合法律规定。综上所述，请求二审人民法院查明事实，依法撤销红山区人民法院(2017)内0402执行276号执行裁定书，恢复对被申请人的执行。赤峰市农业生产资料公司答辩称：赤峰市农业生产资料公司不是一审案件当事人，也不是被执行人，判决结果对答辩人没有约束力。执行过程中，一审法院没有追加答辩人为当事人，不能对答辩人的财产进行执行。答辩人不是民事案件当事人，不知道诉讼的程序和结果，并不代表答辩人对保全事宜和执行事宜无异议。答辩人与被执行人系两个法人主体，涉案土地和房产登记在答辩人名下，受物权法的保护，不应予以执行。关于被执行人持股答辩人的问题并不存在，答辩人是集体所有制企业，不是公司制企业，不存在股东问题，被执行人仅是答辩人主管单位。综上，复议申请人的理由不能成立。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：关于复议申请人陈述原审异议审查未进行听证的复议理由，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议合复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。可见，听证程序并非执行异议、复议案件的必经程序，复议申请人的该复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。关于案涉被执行标的系登记在赤峰市农业生产资料公司名下的赤国用（2014）第0006号国有土地使用权和该土地范围内的31处房产。而赤峰市农业生产资料公司并非原审民事案件及执行案件的当事人，执行法院在执行过程中采取执行行为系对明确登记在赤峰市农业生产资料公司名下财产采取的执行措施，该执行行为侵害赤峰市农业生产资料公司的相应权益，执行法院依法予以纠正并无不当。关于复议申请人所称，赤峰供销合作社联合社是赤峰市农业生产资料公司全额股东且属于主管部门，有权对下设企业的财产进行处分的复议理由，关于赤峰供销合作社联合社与赤峰市农业生产资料公司，从工商登记执照记载，分别属于相互独立的法人主体。关于赤峰市农业生产资料公司股权、财产等问题赤峰供销合作社联合社是否具有相应的处分权，属于实体程序审理确认的范畴，涉及两个独立法人主体实体权利的认定，不属于执行异议、复议案件审查范围。如复议申请人认为本案被执行人无财产可供执行，亦可通过执行程序追加相关主体为被执行人的程序予以进行。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰钧晟房地产开发有限公司的复议申请，维持赤峰市红山区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）内0402执异276号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 耿国山审判员郑文清审判员阎明二〇一七年十二月十一日书记员 庄           智           慧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更369号
罪犯王弟友，绰号道师，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王弟友因犯抢劫罪于2010年8月5日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2012年10月23日刑满释放。珠海市香洲区人民法院于2014年6月16日作出了（2014）珠香法刑初字第374号刑事判决，以被告人王弟友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，作案工具杂牌红色手机一部，予以没收，上缴国库。刑期自2013年7月26日至2021年7月25日止。于2014年9月23日送入广东省江门监狱服刑，于2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。罪犯王弟友现应于2021年7月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王弟友在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬6个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯王弟友符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当。
经审理查明，罪犯王弟友系累犯，在服刑期间，能自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬6个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王弟友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王弟友减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初86号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人李某某,因涉嫌故意伤害罪于2016年4月22日被庄浪县公安局取保候审，同年7月21日被庄浪县人民法院重新取保候审。
被告人柳某某,因涉嫌故意伤害罪于2016年4月22日被庄浪县公安局取保候审，同年7月21日被庄浪县人民法院重新取保候审。
被告人毛某某,因涉嫌故意伤害罪于2016年4月22日被庄浪县公安局取保候审，同年7月21日被庄浪县人民法院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人李某某、柳某某、毛某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员苏浩出庭支持公诉，被告人李某某、柳某某、毛某某、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日22时许,被告人李某某、柳某某、毛某某三人酒后开车到庄浪县水洛镇紫荆花苑楼下的“称斤烤肉店”吃饭时遇到酒后在此聊天的被害人李某甲,李某某往店内走时朝李某甲看了一下,李某甲便谩骂并欲打李某某,被张某某劝住。李某某对张某某说道:“你把你一块的这个赶紧送回去,不要在这儿乱骂人了。”李某某、柳某某、毛某某三人准备离开到别处吃饭,李某甲仍然站在该店门口台阶上乱骂。李某某、柳某某、毛某某便返回到李某甲旁边,柳某某在李某甲腿上踏了两脚,毛某某在李某甲胸部打了几拳,腿部踏了几脚,李某某从该店门口拿起一个空啤酒瓶,在李某甲头部打了一酒瓶,在李某甲背部打了两下。柳某某、李某某在李某甲背部一推,毛某某撕住李某甲衣领往下一拉,毛某某与李某甲一起摔倒在地上,毛某某起来后在李某甲的头部、肩部各踏了一脚,李某某、柳某某从台阶上下来,三人在李某甲腹部、腿部、背部用脚乱踏了几下,后柳某某驾驶自己的白色长城皮卡车拉乘毛某某、李某某离开现场。张某某拨打了“110”电话报警。民警赶到现场，告知张某某送李某甲到医院检查治疗，李某甲拒绝到医院治疗，并撕扯推搡民警，强行拉开警车车门，用脚踏车内民警，民警多次制止无效，李某甲将手上的血迹抹在警车及民警衣服上，随后乱踏停在路边的汽车和电动车。当晚李某甲被送到庄浪县中医院住院治疗，被诊断为：1、头面部皮肤挫裂伤；2、全身多处皮肤挫裂伤；3、手腕背部皮神经损伤。李某甲住院治疗22天，好转出院，后李某甲又到兰州大学第二医院门诊检查治疗，共支付医疗费7961.75元。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲所受损伤程度为轻伤二级。李某甲因妨害公务被庄浪县公安局处行政拘留5日。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证庄浪县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及被告人归案情况说明、涉案工具情况说明、现场照片、被告人户籍证明、被害人诊断证明、病人出院证明书、庄浪县中医院门诊收费票据、庄浪县公安局行政处罚决定书、庄浪县拘留所行政拘留执行回执；证人张某某、马某的证言；被害人李某甲的陈述；被告人李某某、柳某某、毛某某的供述与辩解；庄浪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；事发现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人李某甲与被告人李某某、柳某某、毛某某达成了赔偿协议，三被告人共同赔偿了被害人李某甲的经济损失25000元，被害人对三被告人表示谅解，并出具了谅解书。
本院认为，被告人李某某、柳某某、毛某某随意殴打他人,情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，庄浪县人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，故不区分主、从犯。三被告人均自愿认罪，共同赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王虎虎
审 判 员 何跟巧
人民陪审员 魏国旦
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘晓雄
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3433-1号
被执行人麦德强，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1999年10月7日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
关于被执行人麦德强盗窃罪一案，本院于2000年7月14日作出（2000）城刑初字第121号刑事判决，以麦德强犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人麦德强现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人麦德强目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第121号刑事判决对麦德强罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟燕玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第150-1号
申请人日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，理事长。
被申请人徐子日。
申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人徐子日申请诉前财产保全一案，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人徐子日所有的财产进行保全，保全价值700000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐子日所有的位于日照市岚山区安东卫街道某村的房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈德宝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第150-1号
申请人日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，理事长。
被申请人徐子日。
申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人徐子日申请诉前财产保全一案，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人徐子日所有的财产进行保全，保全价值700000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐子日所有的位于日照市岚山区安东卫街道苏庄子村的房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈德宝
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3186号
上诉人（原审原告）:徐建。
委托诉讼代理人:缪一强，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宸。
委托诉讼代理人:房玉洲，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘梦阳。
委托诉讼代理人:于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人徐建因与被上诉人刘宸、刘梦阳民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐建以与被上诉人刘宸达成协议为由，于2016年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐建撤回上诉。
二审案件受理费31921元，减半收取15960.5元，由上诉人徐建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第390-1号
原告陈文海，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人陈灿良、张慧明（实习），福建君宇律师事务所律师。
被告福建六建集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区妙云街碧水湾10座1107。
负责人郑维才，该公司负责人。
委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
被告福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢，该公司负责人。
委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
被告郑嵘峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈文海与被告福建六建集团有限公司泉州分公司、福建六建集团有限公司、郑嵘峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈文海于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有调解意愿为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤回起诉。
本案受理费155元，减半收取77.5元，由原告陈文海负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 傅天真
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 枫
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第80号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年10月10日生于江西省峡江县，汉族，初中肄业，务农，住江西省峡江县。因本案于2013年12月25日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人朱某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份，被告人朱某某在知道张某某、曹某某（二人均另案处理）未办理有效的采挖樟树手续的情况下，将自家山场上的两株香樟以每株500元的价格卖给张某某、曹某某，后张某某、曹某某未办理采挖香樟手续而装运外县出售。经鉴定，朱某某出售的两株樟树为香樟，属于国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人胡某某、邓某某、罗某某、曹某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，鉴定意见书、受案登记表，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，罚没款收据，林权证，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家规定，非法出售两株属于国家二级重点保护的香樟，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玉
二〇一四年九月四日
书记员 陈红
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定（非法出售国家重点保护植物罪）：违反国家规定，非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第103号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普
通程序，于2010年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐甲到庭参加诉讼，被告徐乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告徐甲起诉称：原、被告系表兄弟关系。2005年2月8
日，被告因缺资向原告借款30000元，并出具借条一份，约定
借款月利率为0.8%。嗣后，被告未归还借款，经原告多次催讨
，被告仍拖欠至今。故原告诉请判令被告即时归还借款30000
元。
被告徐乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份
，证明被告于2005年2月8日向原告借款30000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款，合理合法，应予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告徐乙于本判决生效之日起五日内归还原告徐甲借款3
0000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费550元，由被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵 列 云
审 判 员 叶黎婷审判员岑国明
二〇一〇年六月十五日
代书记员 陈 红 乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。