贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终694号上诉人(原审原告)：黔西南州恒立建筑工程有限公司住所地：兴义市下午屯南村枫林住宅小区B1-4-401。法定代表人：张绍勋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：冉从贵，男，汉族，1966年2月3日生，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。上诉人黔西南州恒立建筑工程有限公司（以下简称恒立公司）因与被上诉人冉从贵工伤保险待遇纠纷一案，不服兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。恒立公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判撤销兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲裁案字【2016】371号仲裁裁决书，判决上诉人与被上诉人不存在工伤保险待遇关系。事实和理由：一、一审判决认定“原告与被告构成劳动关系”于法无据。签订劳动合同的主体并非是上诉人恒立公司，而是巴铃商城项目部，《劳动合同》是事发后补签的，恒立公司均不知情。同时，被上诉人申请工伤认定、劳动能力鉴定等法定文书，上诉人根本没有收到，直到申请工伤保险待遇赔偿时，上诉人才知情，经核实，巴铃商城项目部将工程转包给王永海，王永海又将部分工程分包给何维军，何维军实际招用了被上诉人做工，并非是上诉人招用的工人，根据最高人民法院关于印发的通知（法办【2011】442号）第59条的规定，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不应支付其工伤保险待遇。二、一审判决“合计118590元”费用过高，不符合法律规定。被上诉人受伤时间是2015年8月10日，赔偿标准只能依据黔人社厅发【2015】17号黔西南州3736元/月标准计算，一审判决对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按4413元/月标准计算，不符合规定。被上诉人明显有恶意拖延鉴定时间，导致停工留薪期计算时间过长等，以致赔偿费用过高。被上诉人冉从贵未提交书面答辩。恒立公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销兴仁县人事劳动争议仲裁委员会于2016年10月26日作出的仁劳（人）仲案字[2016]371号仲裁裁决书；并依法判决原告与被告不存在工伤保险待遇关系。一审法院认定事实：2015年8月10日，被告冉从贵与黔西南州恒立建筑工程有限公司巴铃商城项目部签订劳动合同书后，约定由被告冉从贵在原告恒立公司从事劳动，合同为无固定期限，试用期工资为3000元/月，试用期90天，公司签名法定代表为张绍勋。2015年11月19日被告冉从贵在原告承建的兴仁县巴铃商城建设工地进行斗车吊砖过程中，被斗车砸伤右手，之后入住兴仁县中医院治疗18天出院，经诊断右手拇指远节离断伤。2016年3月24日，被告经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年7月20日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2016年10月26日，经兴仁县人事劳动争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2016]371号仲裁裁决书，裁决内容为：一、解除被告与原告的劳动合同关系。二、由原告支付被告如下费用：1、一次性伤残补助金3736元/月×9个月33624元；2、一次性工伤医疗补助金4413元/月×6个月=26478元；3、一次性伤残就业补助金4413元/月×6个月=26478元；4、停工留薪待遇3736元/月×8个月=29888元；5、住院期间伙食补助费10元/天×18天=180元；6、护理费79元/天×18天=1422元；7、鉴定费320元、交通费200元。以上费用合计118590元。一审法院归纳争议焦点为：一、原、被告是否构成劳动关系，原告应否赔偿被告的工伤待遇损失；二、仲裁裁决计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金工资标准是否符合法律规定；三、被告是否恶意拖延鉴定时间，导致停工留薪期过长。一审法院认为，关于焦点一，恒立公司巴铃商城项目部与被告签订劳动合同，其所代表的是原告公司，项目部本身不是独立的法人机构，而是法人单位为完成某一项工作而设立的临时机构，其所作出的民事行为应视为设立该机构的民事行为，其民事责任应由设立该项目部的法人机构承担。本案已经黔西南州人力资源和社会保障局作出工伤认定，原告未对该认定提起行政诉讼，则该行政行为已发生法律效力。应认定原告与被告构成劳动关系，被告之伤构成工伤，原告应承担被告工伤保险待遇的赔偿责任。关于焦点二、原、被告双方均未提供被告的工资依据，仲裁裁决依照被告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，即2014年的月平均工资3736元/月计算一次性伤残补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算（见贵州省人力资源和社会保障厅、财政厅黔人社厅发[2011]27号文件《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》)，被告是2016年提出与原告解除劳动关系的，所以按上一年度，即2015年的月平均工资4413元/月计算。三项赔偿金的计算起止年度不一致，导致计算依据的工资标准不一致。关于焦点三、被告受伤后，原告未为其主动申请工伤认定，而是不认可与被告存在劳动关系，导致工伤认定时间滞后，伤残鉴定时间滞后，停工留薪期变长。造成此后果的原因在于原告，而不是被告恶意拖延鉴定时间。综上，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人)仲案字[2016]371号仲裁裁决书认定事实清楚，计算标准正确。该裁决书已经原告提起诉讼而不发生法效力，原告请求撤销已无法律意义，对此请求不予支持。关于原告请求判决与被告不存在工伤保险待遇关系；提出一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算工资基数不符合已查明的事实及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条、第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，一审判决：一、解除原告黔西南州恒立建筑工程有限公司与被告冉从贵的劳动合同关系。二、由原告黔西南州恒立建筑工程有限公司支付被告冉从贵如下费用：1、一次性伤残补助金3736元/月×9个月=33624元；2、一次性工伤医疗补助金4413元/月×6个月=26478元;3、一次性伤残就业补助金4413元/月×6个月=26478元；4、停工留薪待遇3736元/月x8个月=29888元；5、住院期间伙食补助费10元/天×18天=180元；6、护理费79元/天×18天=1422元；7、鉴定费320元、交通费200元。以上费用合计118590元。三、驳回原告黔西南州恒立建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黔西南州恒立建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。综合当事人的意见，本案二审争议的焦点为：恒立公司应否承担冉从贵的工伤保险待遇；一审对工伤保险待遇的计算是否合法适当。本院认为，关于恒立公司应否承担冉从贵的工伤保险待遇问题。上诉人恒立公司并未否认其公司下属机构巴铃商城项目部与被告签订劳动合同，由于项目部本身不具有独立的法人资格，因此一审认定项目部行为的民事责任由恒立公司承担并无不当。被上诉人冉从贵所受之伤已经黔西南州人力资源和社会保障局作出工伤认定，其有权享受工伤保险待遇。上诉人恒立公司对工伤认定虽有异议，但并未申请复议或提起行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。因此，恒立公司应当承担冉从贵的工伤保险待遇。恒立公司上诉主张巴铃商城项目部将工程转包给王永海，王永海又分包给何维军，被上诉人系何维军招用的工人，根据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知（法办【2011】442号）第59条的规定，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。经查，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条规定的内容为：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，恒立公司并未提交证据证实其公司是建设单位并符合上述规定的条件，故本院不予采信，恒立公司上诉主张双方不存在劳动关系的理由不能成立。一审对工伤保险待遇的计算是否合法适当。双方当事人均未提供被上诉人的工资依据，一审判决依照被上诉人受伤时（2015年）统筹地区上年度职工月平均工资为基数，即2014年的月平均工资3736元/月计算一次性伤残补助金、停工留薪期待遇并无不当。贵州省人力资源和社会保障厅、财政厅黔人社厅发[2011]27号《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，双方的劳动关系于2016年10月26日仲裁解除，故一审按照2015年的社平工资4413元/月计算并无不当。恒立公司上诉主张被上诉人冉从贵故意拖延伤残等级鉴定时间，导致停工留薪期过长。经查，一审判决支持8个月的停工留薪期待遇，并未违反《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月……”之规定,且恒立公司也未提交证据证实冉从贵故意拖延伤残鉴定。综上所述，恒立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黔西南州恒立建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈颜虹二〇一七年七月四日书记员  刘 涛