wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1731号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人舒成义，男，1981年11月26日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被取保候审，同年11月8日被继续取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1690号起诉书指控被告人舒成义犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人舒成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月20日凌晨3时许，被告人舒成义饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载杜某），从南安市水头镇金明酒店烧烤摊，行驶至南安市水头镇山前警务室时，杜某与路人王某因琐事发生纠纷，后被告人舒成义独自驾驶该车离开，行驶至后房警务室附近路段时，碰撞墙壁，造成被告人舒成义受伤及二轮摩托车受伤的道路交通事故。后被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人舒成义的血液进行酒精检测，检出被告人舒成义乙醇浓度为213.52mg/100ml，属醉酒驾车。案发后，杜某与王某达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人舒成义自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人舒成义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人简某、王某、李某、陈某、杜某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，机动车驾驶证查询说明，车辆盗抢信息查档说明，机动车驾驶证，诊断证明书，调解协议书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒成义违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人舒成义归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人舒成义向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人舒成义在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒成义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初86号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张大宝，男，1992年12月20日出生于平顶山市卫东区，回族，大专文化，无业。因本案于2018年3月5日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人张大宝犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人张大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日22时30分许，被告人张大宝酒后驾驶豫Ｄ×××××号“红旗”牌小型轿车行至平顶山东环路与平安大道交叉口附近，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时张大宝血液中乙醇成分含量为122.66mg/100ml。
公诉机关认为被告人张大宝能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人张大宝拘役二个月以下，并处罚金。
被告人张大宝在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张大宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张大宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 平
二〇一八年三月二十日
书记员 宋佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初777号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人覃鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月31日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人覃鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人覃鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年10月30日21时50分，被告人覃鹏酒后无证驾驶颚SU7669号二轮摩托车，行驶至西平县凤鸣路洪河桥处时，被执勤民警查获并抽取了血样。后经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人覃鹏血样中乙醇含量为248mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人覃鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃鹏的供述，常住人口基本信息，前科查询证明，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，抽血照片，现场查获照片，二轮摩托车照片，血醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃鹏在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人覃鹏酒后无证驾驶机动车且血液中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人覃鹏能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人覃鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年01月30日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建华
审 判 员 张新伟
人民陪审员 范怀远
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6856号
原告：黄静。
被告：徐中文。
本院在审理黄静与徐中文民间借贷纠纷一案中，黄静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2590元，减半收取为1295元，由黄静负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1223号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人董某，男，因本案于2017年10月29日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年10月29日凌晨，被告人董某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从杭州市拱墅区通某，经留石高架行驶至杭州市余杭区星河南路路口等候交通信号灯时睡着，后被民警查获。经现场呼吸检测，被告人董某的酒精含量为100mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人董某血液中的乙醇含量为106.9mg/100ml。公诉机关认为被告人董某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人董某拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金四千元。
被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年十一月三无
书记员 夏 菲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执字424号
申请执行人徐莉，女，汉族，出生于1977年2月8日，安康市汉滨区人，住本区。
被执行人余天强，男，汉族，出生于1963年4月3日，安康市汉滨区人，住本区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨刑初字第00143号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人34072.02元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余天强的银行存款35000元或者查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 周 杰
助理审判员 张佳莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 张慈新
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1110号之一
申请执行人：袁敏，男，1972年11月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖�。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）赣0103民初827号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人李秋英于本调解书生效之日起三日内一次性支付申请执行人熊望新借款本金5万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除在南昌市高新技术开发区人民法院参与分配款22033元（其中收取执行费658元），无可供执行的其他财产。本案申请执行标的50522元及利息，承担执行658元，总计51180元及利息，本院已执行22033元，尚有29147元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执�的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初827号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1110号
申请执行人：袁敏，男，1972年11月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初827号民事调解书，于2017年8月1日向被执行人李秋英发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的50522.5元及利息，缴纳执行费658元，但被执行人李秋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李秋英银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月一日
书记员 刘阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初523号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人绪某，男，汉族,1985年6月25日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被甘州区公安局取保候审。2017年12月11日本院决定逮捕，同年12月12日由甘州区公安局执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员徐晓莉出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控,2017年7月16日22时05分许，被告人绪某醉酒后驾驶×××号精通天马牌两轮摩托车，由西向东行驶至南环路市公安局以东300米处时，与前方同向左转弯掉头行驶的许增辉驾驶的×××号长城牌轻型货车相撞肇事，造成绪某受伤、两车损坏。出警民警将其带至河西学院附属张掖人民医院抽取血样，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人绪某血液中乙醇含量为260mg/100ml。
上述事实，被告人绪某开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人绪某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人绪某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人绪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛 喆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4317号
申请人：李福。
被申请人：武法强。
原告李福诉被告武法强房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区中央生活城4号3-1501室房产一套，保全价值1190000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区中央生活城4号3-1501室房产一套，保全价值1190000元。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪勤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初486号
原告：鲁术超，农民。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：孙杰，城镇居民。
被告：李春燕，城镇居民。
原告鲁术超与被告孙杰、李春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁术超之委托诉讼代理人王者严、被告孙杰到庭参加了诉讼。被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁术超向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告饲料款48800并自原告起诉之日即2018年1月18日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。事实和理由：二被告共同经营军营村村东貂场，2015年以来向原告购买饲料，截止2016年3月10日二被告欠付原告饲料款48800元，被告孙杰向原告出具欠条一份，经原告多次索要未果。
孙杰辩称：原告所诉属实，李春燕系被告妻子，但目前二被告没有能力偿还欠款和利息。
李春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
为证实二被告欠付原告饲料款48800元，原告向本院提交了被告孙杰向原告出具的欠条一份，该欠条载明内容如下：“今欠鲁术超人民币48800元正肆万捌仟捌佰元正XXX孙杰2016年3月10日”。被告孙杰对该证据的真实性没有异议，被告李春燕未到庭进行质证。
根据以上欠条证据及被告孙杰陈述，本院认定二被告系夫妻关系，被告孙杰、李春燕欠付原告鲁术超饲料款的事实成立。
本院认为，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案二被告系夫妻关系，共同经营貂场期间与原告之间存在买卖合同关系，二被告拖欠原告饲料款的事实清楚，应当按照约定向原告支付饲料款。原告所诉要求二被告支付饲料款48800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告拖欠原告饲料款，应当向原告支付逾期付款利息，原告所诉要求二被告自2018年1月18日起按照同期银行贷款利率支付利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰、李春燕于本判决生效后十日内向原告鲁术超支付饲料款48800元并自2018年1月18日起至实际履行之日止以48800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费510元，由被告孙杰、李春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一八年一月三十日
书记员 李鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206破申13号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路177号。
法定代表人：马朝晖。
被申请人：宁波仕诺电器有限公司。住所地：宁波市开发区大港工业城大港六路51号。
法定代表人：陈琳。
本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社与宁波仕诺电器有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2014）甬仑执民字第1091号]，查明被执行人宁波仕诺电器有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。2017年11月13日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。
本院查明：根据资料显示，宁波仕诺电器有限公司于2010年6月3日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本1500万元，经营范围为家用电器、电子产品、五金冲件、模具、机电产品、电器元件的制造、加工，自营和代理各类货物和技术进出口业务（除国家限定公司经营或禁止进出口的货物及技术）。
根据本院执行部门的查询信息显示，宁波仕诺电器有限公司所有的财产已经司法处置，上述财产拍卖执行款分配完毕后，宁波仕诺电器有限公司对宁波市北仑区农村信用合作联社的到期未清偿债务仍有223余万元，另多起宁波仕诺电器有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额亦达1亿余元。
本院认为：宁波市北仑区农村信用合作联社与宁波仕诺电器有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波市北仑区农村信用合作联社具备申请宁波仕诺电器有限公司破产清算的主体资格。宁波仕诺电器有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波仕诺电器有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波仕诺电器有限公司已经具备破产情形。宁波仕诺电器有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市北仑区农村信用合作联社对被申请人宁波仕诺电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 高 拓
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 郑璐娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6242号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道温瞿东路景迪嘉园**幢*******室。统一社会信用代码：91330304787701942F。
主要负责人：金恩长，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈俊烨，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王坚伟，男，该单位工作人员。
被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
被告：孙静，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）为与被告翁诚锋、孙静金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告翁诚锋、孙静立即偿还原告农商银行浦东支行借款本金30万元、期内未付利息27432.94元、未付复息296.56元及逾期利息（以327432.94元为基数，按月利率11.691‰，从2017年7月8日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告翁诚锋、孙静承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告翁诚锋、孙静公告送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行浦东支行委托诉讼代理人陈俊烨到庭参加诉讼，被告翁诚锋、孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙静于2016年7月7日向原告农商银行浦东支行出具一份《夫妻共同债务承诺书》，承认其与被告翁诚锋系夫妻关系，承诺对被告翁诚锋在2016年7月7日至2030年7月6日期间向原告农商银行浦东支行办理的最高限额282万元内的所有贷款均为其夫妻共同债务。
2016年7月8日，原告农商银行浦东支行与被告翁诚锋签订合同号为8531120160016812号《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人翁诚锋使用上述借款额度的期限自2016年7月8日起至2019年7月7日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2016年7月8日，原告农商银行浦东支行向被告翁诚锋发放贷款30万元，由被告翁诚锋出具《借款借据》一份，约定借款月利率为7.793750‰，借款到期日为2017年7月7日，到期还本，按月结息。
该笔借款期限届满后至今，被告翁诚锋、孙静尚欠原告农商银行浦东支行借款本金30万元、利息27432.94元、复息296.56元及逾期利息未还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁诚锋、孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金30万元、期内未付利息27432.94元、未付复息296.56元及逾期利息（以327432.94元为基数，按月利率11.690625‰，从2017年7月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费6216元，由被告翁诚锋、孙静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一八年一月四日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18502号
原告：朱春玲，女，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴庆荣、朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：蔡一贞，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：吴雪峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告朱春玲为与被告蔡一贞、吴雪峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告蔡一贞、吴雪峰下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱春玲的委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加诉讼；被告蔡一贞、吴雪峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春玲诉称，2014年3月10日，被告蔡一贞、吴雪峰因经商缺资向原告借款74万元，借款由原告账户汇入被告蔡一贞的账户。2015年6月9日，经结算，被告蔡一贞、吴雪峰尚欠原告借款本金27万元，由被告蔡一贞、吴雪峰重新向原告出具借条，约定于2015年12月9日前归还全部借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡一贞、吴雪峰分文未还。为此，请求依法判令被告蔡一贞、吴雪峰共同归还原告借款27万元并支付利息（自2015年12月10日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告蔡一贞、吴雪峰均未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告蔡一贞向原告借款74万元；同日，原告通过银行汇款将借款交付给被告蔡一贞。之后被告蔡一贞陆续归还借款本金及相应的利息。2015年6月9日，经双方结算，被告蔡一贞尚欠原告借款本金27万元；同日，被告蔡一贞出具了一份借条给原告，并约定借款于2015年12月9日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡一贞至今未予清偿。
另查明，2015年6月8日，被告蔡一贞出具了一份收款27万元的收条给原告，被告吴雪峰也在该收条上签名、捺印。另外，被告吴雪峰在被告蔡一贞于2015年6月9日出具的借条的起始部分“本人蔡一贞”的上方签名、捺印，但在借条后面的落款部分没有签名、捺印。
上述事实有原告提供的转账凭条一份、借条（含收条）一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告蔡一贞向原告借款27万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告蔡一贞偿还尚欠的借款本金27万元并从2015年12月10日起按年利率6%支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。由于2015年6月9日被告蔡一贞出具的借条是对以前向原告的借款的结算，虽然被告吴雪峰有在2015年6月8日出具的收条上签名、捺印，但其并未在2015年6月9日出具的借条的落款处签名或捺印，故被告吴雪峰并非本案所涉款项的共同借款人；原告要求被告吴雪峰承担共同还款责任，依据不足，依法不予支持。被告蔡一贞、吴雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蔡一贞于本判决生效后十日内归还原告朱春玲借款人民币27万元并支付逾期利息（从2015年12月10日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱春玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元、公告费560元，均由被告蔡一贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼林明
二〇一八年三月六日
书 记 员 楼秀梅
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初633号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1998年03月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省怀集县。因本案于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人郭德华，广东穗益律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人郭德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2017年3月20日16时许，被告人黄某甲去到广州市增城区宁西仙宁路6号吴源服装厂的员工宿舍A幢203房，盗窃被害人吴某放在宿舍的2个钻戒（经鉴定，价值人民币25460元）和1对手镯，后逃离现场销赃。抓获被告人黄某甲缴获其销赃票据，缴回赃物2个钻戒发还被害人。
2、2017年3月31日10时许，被告人黄某甲再次去到广州市增城区宁西仙宁路6号吴源服装厂的员工宿舍A幢202房，盗窃被害人吴某放在宿舍的人民币20600元，后逃离现场。
另查明，被告人黄某甲的家属已退赔人民币20600元给吴某，被害人吴某对被告人黄某甲的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人黄某甲在有期徒刑一年八个月至二年之间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人黄某甲的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；检验报告、简易估价意见书；穗增价认定[2017]528号价格认定结论书；收据、谅解书；被害人吴某的陈述及其指认监控视频截图、赃物的照片；证人王某的证言及其对被告人黄某甲的辨认笔录；证人黄某的证言及其对被告人黄某甲的辨认笔录，指认监控视频截图的照片；证人陈某1的证言及其对被告人黄某甲的辨认笔录，指认赃物的照片；被告人黄某甲的供述及其指认作案现场、赃款、赃物、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人黄某甲家属已退赔给被害人，对被告人酌情从轻处罚；本案的部分赃物已缴获发还给被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人有坦白情节、本案赃物发还给被害人、得到被害人的谅解等辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初499号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族,1987年4月17日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月17日被甘州区公安局刑事拘留，同年5月24日被释放，当日变更强制措施为取保候审。2017年11月27日本院决定逮捕，同年11月30日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控,2017年4月27日23时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号香槟色五菱牌小型客车由西向东行驶至甘州区新墩镇青松村路段时，被甘州区公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，王丹辉酒精含量为192mg/100ml。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申毒物【2017】592号司法鉴定书检验，王某血液中乙醇含量为177.48mg/100ml。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年2月21日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十二月三日
书记员 牛 喆
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1632号
原告：吴玉年，男，满族，现住白城市。
诉讼委托代理人：吴晓艳，女，汉族，现住白城市，系吴玉年妹妹。
被告：尹平彦，女，汉族，现住：白城市。
原告吴玉年诉被告尹平彦追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉年及其委托诉讼代理人吴晓艳、被告尹平彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉年向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告75000.00元。事实与理由：2015年6月8日被告在白城市宏源小额贷款有限公司借款150000.00元，由原告担保予以成就。借款到期后，被告偿还资金不足，由原告吴玉年为被告垫付偿还75000.00元并解除担保。尹平彦签字确认，故原告提出上述诉讼请求。
尹平彦辩称，签订15万元贷款合同时，我与吴玉年当时不认识，原告出示的还款凭证上用途为给王坤使用，实际上是我和吴玉年借15万元都是给王坤用，后来王坤给我打了75000.00元的条，因此我不是借款人，不同意给原告75000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年6月8日尹平彦与白城市宏源小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定白城市宏源小额贷款有限公司向尹平彦提供借款150000.00元，借款期限为2个月，由吴玉年提供担保。同日吴玉年向白城市宏源小额贷款有限公司出具担保书一份。上述借款到期后尹平彦未按期还款，吴玉年于2015年8月13日向白城市宏源小额贷款有限公司偿还了75000.00元，并解除了对上述借款的担保，尹平彦在还款收据上写明：该贷款由尹平彦一起作额度15万，本人已经还清，余下由尹平彦偿还与本人无关，并解除担保关系，该款由王坤使用。
本院认为，尹平彦与白城市宏源小额贷款有限公司签订借款合同，尹平彦借款本金为150000.00元，吴玉年提供保证担保。后因尹平彦未按期还款，吴玉年替其还款75000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，吴玉年行使追偿权，要求被告尹平彦给付75000.00元的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
尹平彦于本判决生效之日起七日内给付吴玉年75000.00元。
案件受理费838.00元，由尹平彦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 王曹阳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）计建棠，男，1955年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省南平市社会劳动保险管理中心，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人郑寿敏，主任。
委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
再审申请人计建棠因诉福建省南平市社会劳动保险管理中心（以下简称南平市社保中心）社会保障行政确认一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人计建棠申请再审称，二审法院审理案件的法官在庭审中具有严重的倾向性，经申请人投诉后，不另行组成合议庭，程序违法。二审认定被申请人已将相关文件告知了企业不当。二审法院对被申请人未依法提交规范性文件“网开一面”，构成违法。二审判决认定(1991)009号和(2004)48号文件合法有效，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法裁定再审。
被申请人南平市社保中心提交意见称，二审法院法官在庭审中引导申请人围绕上诉请求和争议焦点发表意见，是正常行使职权，审理程序并无违法。被申请人对申请人退休养老金的认定并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审缺乏事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人南平市社保中心就作出本案被诉社会保障行政确认行为所依据的规范性文件的相关条文内容，已在法定举证期限内向一审法院提交，并在诉讼中提供了相关规范性文件的文本，申请人计建棠认为被申请人未依法提交规范性文件的主张不能成立。申请人反映二审法院法官在案件审理中的言行存在倾向性的问题，属于一般性的审判行为规范问题，不构成应当回避的条件，申请人认为原审未另行组成合议庭审理案件违法，不能成立。
被申请人提供的原福建省劳动局、福建省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]009号）和原福建省劳动和社会保障厅办公室《关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办[2004]48号），系劳动和社会保障主管部门为执行劳动和社会保障法律、法规涉及的劳动和养老保险待遇问题的相关规定，在行政管理职权范围内结合实际提出具体实施意见的规范性文件，规定的内容与上位法并不存在抵触，原审法院确认其合法有效并无不当。同时，对该类规范性文件的公布方式、范围等并无明确的法律规定。本案相关证据显示，上述规范性文件在实际执行过程中已予公开，而申请人及其原所在的企业有条件应当知道相关规定的内容。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》和闽劳社办[2004]48号《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》的规定，辞职人员领取了一次性补助费后，辞职前的工龄不能视同缴费年限。本案中，申请人于1994年8月辞职，并领取了辞职补助费，被申请人根据前述规定作出的被诉社会保障确认行为，未将申请人辞职之前的工龄作为视同缴费年限计算基本养老保险金，并无不当。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求合法正确。
综上，计建棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回计建棠的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月七日
书 记 员 尹万舟
孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6678号
原告：乔琳，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告：乔荣银，男，1962年9月9日出生，回族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事所律师。
被告：张月忠，男，1962年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被告：重庆艺科市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五黄路长安华都小区2幢6-4，组织机构代码77178620-8。
法定代表人：乔荣银。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事所律师。
被告：杜丽娟，女，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事所律师。
原告乔琳与被告乔荣银、被告张月忠、被告重庆艺科市政工程有限公司、被告杜丽娟股权转让纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
原告乔琳诉称，乔琳与乔荣银于2005年3月30日分别出资80万元和120万元登记成立重庆艺科照明工程有限公司，分别占股40%和60%，乔荣银任公司法定代表人。2007年3月12日，双方按比例增资到200万元和300万元办理了工商登记手续，双方持股比例不变。2007年6月4日公司名称变更为重庆艺科市政工程有限公司。2009年10月16日，乔荣银与张月忠及重庆艺科市政工程有限公司伪造乔琳以200万元将公司所持40%股份转让给张月忠的《股权转让协议》、《股东会决议》，并于同日在工商局将乔琳40%股份变更在张月忠名下。2013年5月28日，张月忠又以200万元价格将乔琳所占40%股份转让登记在乔荣银妻子杜丽娟名下。故乔琳提起本案诉讼，请求判令：1.请求法院确认2009年10月16日以乔琳名义与张月忠签订的股权转让协议无效；2.请求法院确认2009年10月16日两份股东会决议无效；3.请求法院判决乔荣银、张月忠、重庆艺科市政工程有限公司、杜丽娟连带赔偿乔琳损失200万元，并支付以200万元为基数，自起诉之日起至前述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；4.本案诉讼费由乔荣银、张月忠、重庆艺科市政工程有限公司、杜丽娟承担。
被告乔荣银、被告张月忠、被告重庆艺科市政工程有限公司、被告杜丽娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”乔琳提起本案诉讼，要求确认股东会决议无效，属于因公司决议纠纷提起的诉讼，本院对该案无管辖权，本案依法应由公司所地在人民法院管辖。重庆艺科市政工程有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪街道五黄路长安华都小区2幢6-4，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭 蔚
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1182号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李克贵，男，1994年3月27日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省龙里县。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，同年9月21日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。
辩护人黄永威（执业证号：15201200810517456），贵州博文律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人李克贵犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人李克贵及其辩护人黄永威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日晚21时许，被告人李克贵在贵州省龙里县谷脚镇庆阳社区吃晚饭时饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｊ×××××长安牌小型普通客车从贵州省龙里县庆阳社区往贵阳市永乐乡方向行驶，于22时35分行驶到140县道5公里20米处时，被贵阳市公安局交通管理局南明分局执勤民警查获。经鉴定，被告人李克贵血液酒精含量为203.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李克贵在审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人李克贵的供述、被告人的血样提取登记表及照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2017]343号血液酒精含量检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆查询记录、被告人李克贵的户籍信息、行政处罚决定书、强制措施凭证等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
审理中，本院委托龙里县司法局对被告人李克贵进行社区评估，评估意见为同意接收其接受社区矫正。
本院认为，被告人李克贵醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李克贵到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，诚恳悔罪，对所在社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李克贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 楠
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执24号
申请执行人：王胜海，男，1966年10月1日出生，住所地河北省石家庄市元氏县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中心街，统一社会信用代码911301831078011071。
法定代表人：刘瑞学，职务经理。
王胜海申请中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1482号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人王胜海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1482号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李海霞
二〇一八年一月四日
代书记员 史肖杨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第114号
上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂，该公司董事长。
委托代理人高学强，男，1969年6月17日出生，该公司职员。
委托代理人赵冰，男，1982年2月16日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）大同市三优预拌混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区小南头村。
法定代表人靳利英，该公司经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称博海建设公司）因与被上诉人大同市三优预拌混凝土有限责任公司（以下简称三优混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、王艳宏参加的合议庭，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人博海建设公司的委托代理人赵冰、高学强，被上诉人三优混凝土公司的委托代理人袁久成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三优混凝土公司在一审中起诉称：2010年7月30日，被告大同市中级人民法院项目部与原告就大同市中级人民法院建设项目签订《预拌混凝土买卖合同》。由原告为被告项目工地供应商品混凝土。原告按照合同的约定向被告工地供应商品混凝土1876182.5立方米，总价人民币8903197.5元，被告付款5250000元，尚欠原告3653197.5元至今未付。按照合同约定，被告应该在主体完工后六个月付清全部款项，逾期付款应当承担违约责任。由于被告违约给原告的资金周转造成了很大困难，为此原告多次向被告催要未果。故依法提起诉讼请求1、判令被告立即清偿原告混凝土款3653197.5元；2、判令被告支付原告补偿金人民币949831.35元；3、诉讼费由被告承担。
博海建设公司在一审中答辩称：其认可公司承揽了大同市中级人民法院的建设工程，对原告陈述的已付货款及欠款金额也无异议。但质证时对原告提供的大部分供货结算单不认可。同时辩称，原告的合同系与项目部签订，既不是被告公司公章，也无合同专章，合同无效。且原告的主张已超诉讼时效，被告可以不支付该款。
一审法院审理查明：2010年7月30日北京建工大同市中级人民法院工程项目部与原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定工程名称为大同法院审判法庭及附属用房，预拌混凝土供应范围为C15-C55，同时约定了混凝土品种、强度、单价及需泵送时需追加的泵送费单价、订货发货、交货验收、结算计量、价款结算及支付、违约责任等条款。
就双方争议的原告与北京建工大同市中级人民法院工程项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》是否有效的问题。被告对项目部的公章无异议，但称不是被告公司的公章和合同章，所以合同无效。因被告认可大同市中级人民法院的工程项目系其承揽，该项目部是其设立，且项目部与原告签订的买卖合同已实际履行，故该院确认该项目部与原告签订的买卖合同有效。
就双方争议的原告主张是否超诉讼时效的问题。从原告提供的供货时间及付款凭证看，2011年11月28日原告仍在供货，2012年4月23日被告仍在给付货款，故原告的起诉未超诉讼时效。
就双方争议的被告欠款金额问题。被告对原告陈述的已付款及欠款金额无异议，但在质证时对原告提供的证明送货数额的结算单部分提出异议，对原告提供的付款凭证（银行进账单）称未核实。因答辩时被告对原告主张的欠款金额无异议，且按照双方合同的约定，交货地点为施工现场，由验收人员验收，被告方的验收人员以施工现场验收人员的签收为准。原告方的结算负责人为霍云雷。现原告提供的结算单中用货单位处均备注为大同市中级人民法院项目部，原告方的结算人员均为霍云雷。虽被告方的验收人员不一致，但被告没有证据证明该人员不是其工地验收人员。且该结算单与原告陈述的供货数额、付款数额、欠款数额能相互印证，故该院确认被告欠原告混凝土款3653197.5元。
就双方争议的原告主张的补偿金949831.35元是否合理的问题。原告按银行货款利率6.5%的四倍主张2012年6月15日至2013年6月15日补偿金，被告不予认可。因双方约定（合同第十一条）如被告迟延付款，按延期付款部分日5‰给付补偿金。且双方约定的付款方式为（合同第六条）：被告每月付货款比例不得低于所供货75%；完成工程混凝土总量一半时，不低于80%；主体结构验收后一个月内不低于95%；尾款在主体完工后六个内付清。从原告提供的结算单看，原告的供货时间为2010年8月至2011年11月，供货总金额为8903197.5元。显然被告未按约定付款，已违约，应支付原告补偿金。现原告按银行贷款利率6.5%的四倍主张一年的补偿金949831.35元低于双方的约定，故该主张合理合法，该院予以支持。
一审法院判决认为：被告欠原告混凝土款3653197.5元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告给付欠款的诉求，理由正当，该院予以支持。另因被告未按约给付货款，故被告还应支付原告违约补偿金949831.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司货款3653197.5元、补偿金949831.35元，共计4603028.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43624元，由被告负担。
博海建设公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人认为补偿金计算明显过高，请求撤销原判中补偿金的赔偿项目；诉讼费由被上诉人负担。
三优混凝土公司服从一审法院判决。其答辩称：上诉人违约应承担合同第十一条第一、二款约定的违约责任，按同期银行利率的四倍承担赔偿金，被上诉人的主张没有超过法律的限度，应予维持。
双方当事人二审中均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认，本院二审审理查明的事实与一审相同。
针对上诉人所称的请求撤销原判中对补偿金的赔偿项目的主张，本院认为，双方所签合同第十一条中约定：“如果被告迟延付款，按延期付款部分日5‰给付补偿金、……尾款在主体完工后六个月内付清”，且双方对项目主体完工的时间无异议，上诉人未按约定付款构成违约。被上诉人按同期银行贷款利率的四倍计算一年的补偿金低于合同的约定，原判对违约金的认定未超过法律规定的范围以及当事人约定的标准，应予维持。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签买卖混凝土合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上诉人所主张的应撤销原判中对违约金赔偿的请求，因于法无据，故不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、判决适当、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43624元，由上诉人北京建工博海建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第114号
上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂，该公司董事长。
委托代理人高学强，男，汉族，该公司职员。
委托代理人赵冰，男，汉族，该公司职员，。
被上诉人（原审原告）大同市三优预拌混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区小南头村。
法定代表人靳利英，该公司经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称博海建设公司）因与被上诉人大同市三优预拌混凝土有限责任公司（以下简称三优混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、王艳宏参加的合议庭，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人博海建设公司的委托代理人赵冰、高学强，被上诉人三优混凝土公司的委托代理人袁久成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三优混凝土公司在一审中起诉称：2010年7月30日，被告大同市中级人民法院项目部与原告就大同市中级人民法院建设项目签订《预拌混凝土买卖合同》。由原告为被告项目工地供应商品混凝土。原告按照合同的约定向被告工地供应商品混凝土1876182.5立方米，总价人民币8903197.5元，被告付款5250000元，尚欠原告3653197.5元至今未付。按照合同约定，被告应该在主体完工后六个月付清全部款项，逾期付款应当承担违约责任。由于被告违约给原告的资金周转造成了很大困难，为此原告多次向被告催要未果。故依法提起诉讼请求1、判令被告立即清偿原告混凝土款3653197.5元；2、判令被告支付原告补偿金人民币949831.35元；3、诉讼费由被告承担。
博海建设公司在一审中答辩称：认可公司承揽了大同市中级人民法院的建设工程，对原告陈述的已付货款及欠款金额也无异议。但质证时对原告提供的大部分供货结算单不认可。同时辩称，原告的合同系与项目部签订，既不是被告公司公章，也无合同专章，合同无效。且原告的主张已超诉讼时效，被告可以不支付该款。
一审法院审理查明：2010年7月30日北京建工大同市中级人民法院工程项目部与原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定工程名称为大同法院审判法庭及附属用房，预拌混凝土供应范围为C15-C55，同时约定了混凝土品种、强度、单价及需泵送时需追加的泵送费单价、订货发货、交货验收、结算计量、价款结算及支付、违约责任等条款。
就双方争议的原告与北京建工大同市中级人民法院工程项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》是否有效的问题。被告对项目部的公章无异议，但称不是被告公司的公章和合同章，所以合同无效。因被告认可大同市中级人民法院的工程项目系其承揽，该项目部是其设立，且项目部与原告签订的买卖合同已实际履行，故该院确认该项目部与原告签订的买卖合同有效。
就双方争议的原告主张是否超诉讼时效的问题。从原告提供的供货时间及付款凭证看，2011年11月28日原告仍在供货，2012年4月23日被告仍在给付货款，故原告的起诉未超诉讼时效。
就双方争议的被告欠款金额问题。被告对原告陈述的已付款及欠款金额无异议，但在质证时对原告提供的证明送货数额的结算单部分提出异议，对原告提供的付款凭证（银行进账单）称未核实。因答辩时被告对原告主张的欠款金额无异议，且按照双方合同的约定，交货地点为施工现场，由验收人员验收，被告方的验收人员以施工现场验收人员的签收为准。原告方的结算负责人为霍云雷。现原告提供的结算单中用货单位处均备注为大同市中级人民法院项目部，原告方的结算人员均为霍云雷。虽被告方的验收人员不一致，但被告没有证据证明该人员不是其工地验收人员。且该结算单与原告陈述的供货数额、付款数额、欠款数额能相互印证，故该院确认被告欠原告混凝土款3653197.5元。
就双方争议的原告主张的补偿金949831.35元是否合理的问题。原告按银行货款利率6.5%的四倍主张2012年6月15日至2013年6月15日补偿金，被告不予认可。因双方约定（合同第十一条）如被告迟延付款，按延期付款部分日5‰给付补偿金。且双方约定的付款方式为（合同第六条）：被告每月付货款比例不得低于所供货75%；完成工程混凝土总量一半时，不低于80%；主体结构验收后一个月内不低于95%；尾款在主体完工后六个内付清。从原告提供的结算单看，原告的供货时间为2010年8月至2011年11月，供货总金额为8903197.5元。显然被告未按约定付款，已违约，应支付原告补偿金。现原告按银行贷款利率6.5%的四倍主张一年的补偿金949831.35元低于双方的约定，故该主张合理合法，该院予以支持。
一审法院判决认为：被告欠原告混凝土款3653197.5元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告给付欠款的诉求，理由正当，该院予以支持。另因被告未按约给付货款，故被告还应支付原告违约补偿金949831.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司货款3653197.5元、补偿金949831.35元，共计4603028.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43624元，由被告负担。
博海建设公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判中补偿金的赔偿项目；诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：补偿金计算明显过高
三优混凝土公司服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉请求答辩称：上诉人违约应承担合同第十一条第一、二款约定的违约责任，按同期银行利率的四倍承担赔偿金，被上诉人的主张没有超过法律的限度，应予维持。
双方当事人二审中均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认，本院二审审理查明的事实与一审法院相同。
针对上诉人所称的请求撤销原判中对补偿金的赔偿项目的主张，本院认为，双方所签合同第十一条中约定：“如果被告迟延付款，按延期付款部分日5‰给付补偿金、……尾款在主体完工后六个月内付清”，且双方对项目主体完工的时间无异议，现上诉人未按约定时间付款已构成违约。被上诉人主张按同期银行贷款利率的四倍计算补偿金低于双方在合同中对补偿金的约定数额，一审法院认定的补偿金未超过法律规定的范围以及当事人约定的标准，应予维持。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签买卖混凝土合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现上诉人未按约定的时间付款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。上诉人所持违约金过高，应予撤销的上诉请求无据为证，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、判决适当、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43624元，由上诉人北京建工博海建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1519号
原告：莱芜市广信建筑材料有限公司。住所地：莱城区高庄街道办事处任家洼村。
法定代表人：吴云生。
被告：蒙阴华建圣特混凝土有限公司。住所地：蒙阴县经济开发区5号路北端。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
减半收取案件受理费2382元、保全费1520元共计3902元，由原告负担。
代理审判员 万 东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胥文恺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初522号
原告：九江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九江县城桃源新村56号，统一社会信用代码：913604215638209266。
法定代表人：陈俊杰。
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡忠新，男，1979年5月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：张丽娟，女，1980年1月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告九江市鑫盛房地产开发有限公司与被告胡忠新、被告张丽娟商品房预售合同纠纷一案中，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司以被告常年在外务工，电话号码变更无法联系为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4508.8元免收。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 彦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3919号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人赵燕楠，女，1989年1月14日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人赵燕楠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）东民（商）初字第03731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人赵燕楠给付案款人民币10504.02元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵燕楠名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03731号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3919号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人赵燕楠，女，1989年1月14日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人赵燕楠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）东民（商）初字第03731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人赵燕楠给付案款人民币10504.02元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵燕楠名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03731号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初62号
原告：彭安居，男，居民，1960年10月26日，汉族，地址：广东省深圳市罗湖区。
被告：靖西市鼎盛房地产开发有限公司，地址：广西靖西市新靖镇宾山一小区22号。
法定代表人：彭安居。
第三人：黄海，男，居民，1969年7月2日，汉族，地址：广西龙州县。
第三人吴建明，男，居民，1968年6月22日，汉族，地址：广东省深圳市宝安区。
原告彭安居与被告靖西市鼎盛房地产开发有限公司、第三人黄海、第三人吴建明公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告彭安居在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蒙泽峰
二〇一八年一月十六日
书记员 梁 理
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3860号
原告：南阳市保林物业服务有限公司。
住所地：南阳市人民北路汇银花园*幢***楼***室。
法定代表人：王保林,任董事长。
委托代理人：�娜，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王天华，女，1982年12月12日生，汉族，住方城县。
原告南阳市保林物业服务有限公司（以下简称保林物业公司）与被告王天华为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告保林物业公司的委托代理人高娜，被告王天华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保林物业公司诉称：被告王天华系方城县康达路东方新城5号楼1单元1403室业主，房屋建筑面积129.45平方米。2014年10月8日，原、被告签订了《物业服务合同》，约定物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取。被告将2014年度物业费缴纳后在合同履行过程中被告违反合同约定，自2015年10月8日起被告无故拖欠物业管理费至今。期间，原告一直对被告居住的小区提供物业服务，积极、全面地履行了自己应尽的义务。按照《物业服务合同》相关规定，被告除需补交拖欠的物业费外，还需按每天2‰的标准缴纳违约金，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付自2015年10月8日至2017年10月8日物业费管理费服务费3106元及违约金2266元，自起诉之日起按照年息6%支付资金占用费至款全部付清；二、本案诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明；2、物业服务合同；3、对王天华收取物业费的收款收据。
被告王天华未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告王天华购买了方城县东方新城5号楼1单元1403室的房产一处（面积：129.45平方米）。2014年10月8日，原告保林物业公司与被告王天华签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共管理、公共秩序、交通秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告每一年预缴一次全年物业管理服务费；物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1元，商业用房按建筑面积每月每平方米1.2元。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补充并从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金。被告王天华自2015年10月8日至2017年10月8日拖欠物业管理费未交纳。经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。
本院认为：被告系方城县东方新城小区的业主，该小区物业服务由原告南阳市保林物业服务有限公司管理，被告自入住该小区实际接受了原告的物业服务，被告理应按照房屋的建筑面积和协议约定交纳物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告王天华住宅建筑面积为129.45㎡，自2015年10月8日至2017年10月8日未交纳物业费，故被告应支付原告物业管理费129.45㎡×1元/㎡/月×24个月=3106.80元。故原告要求被告支付物业管理费3106元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告未按协议约定交纳物业费，已构成违约，但根据相关法律规定，违约金的数额不应超过违约造成损失的30%，原告要求被告从逾期之日起每天2‰的标准缴纳违约金2266元的请求过高，本院酌定为其违约造成损失按应交费用的30%计算，即932元。原告要求自起诉之日起按照年息6%支付资金占用费�于法无据，本院不予支持。被告王天华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对当庭抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天华于本判决生效后十日内向原告南阳市保林物业服务有限公司支付自2015年10月8日至2017年10月8日期间的物业费3106元，并支付违约金932元。
二、驳回原告南阳市保林物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告王天华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 耿闫玲
二〇一七年十月三十日
书记员 张苗苗
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第162号
原告：金××。
被告：宁海县××纺织有限公司，住所地：宁海县××
工业园区。
法定代表人：傅××。
本院在审理原告金××与被告宁海县××纺织有限公司
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年1月22日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原、被告双方已自行和解，本案纠纷
已消除，原告申请撤诉，应予准许。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
本案受理费11750元，减半收取，财产保全费4520元，合
计10395元，由原告负担。
审判员 张 海 霞
二〇〇九年一月二十二日
书记员 褚丹洋（代）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1697号
申请执行人于洪亮，男，1975年4月29日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人陈广友，男，1979年3月10日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人李武昌，男，1957年1月31日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人姜春兰，女，1960年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈禹廷，男，2012年12月30日出生，汉族，儿童，现住址同上。
被执行人陈启月，女，2004年12月29日出生，汉族，学生，现住址同上。
申请执行人于洪亮与被执行人陈广友、李武昌、姜春兰、陈禹廷、陈启月车辆买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽0681民初3855号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执1697号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年七月十八日
书记员 孙美艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3812号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区中润大道**号。
负责人：王锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：纪某。
法定代理人：刘岭华，女，系被上诉人纪某之母。
法定代理人：纪华亭，男，系被上诉人纪某之父。
委托诉讼代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。
原审被告：王东，男，1966年9月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人纪某、原审被告王东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费291.00元，减半收取145.50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 孙梦莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初342号
原告：公主岭市新大地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市通钢路。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：鞠帮伟，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔盟莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与鞠帮伟买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款
10640元及欠款金额20%违约金2128元，共计12768元。事实和理由：2015年春鞠帮伟在原告处购买化肥，并于2015年4月12日出具欠据2352元，于2015年4月28日出具欠据8288元，共计欠款10640元。经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。
本院经审查认为，大地公司提供身份信息无法找到被告鞠帮伟，且未能提供准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告大地公司诉讼的被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市新大地肥业有限公司的起诉。
案件受理费59元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年三月六日
书记员 杨雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初342号原告：公主岭市新大地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市通钢路。法定代表人：李国库，系董事长。委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。被告：鞠帮伟，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔盟莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇。原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与鞠帮伟买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款10640元及欠款金额20%违约金2128元，共计12768元。事实和理由：2015年春鞠帮伟在原告处购买化肥，并于2015年4月12日出具欠据2352元，于2015年4月28日出具欠据8288元，共计欠款10640元。经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。本院经审查认为，大地公司提供身份信息无法找到被告鞠帮伟，且未能提供准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告大地公司诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭市新大地肥业有限公司的起诉。案件受理费59元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一八年三月六日书记员  杨雪
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第149号
原公诉机关杞县人民检察院
上诉人（原审被告人）张某某。
辩护人宋英群、郑艳艳，河南良仁律师事务所律师。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控被告人张某某犯抢劫罪一案，于二○一○年七月十三日做出（2010）杞刑初字第104号刑事判决。原审被告人张某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问被告人、询问证人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年6月21日晚，被告人张某某伙同徐伟、张超、邢宝红（三人均已判刑），到杞县城关镇工业路三胡同将经过此地的杞县金杞中学学生李某某拦截，采用暴力手段抢劫李某某现金20元，致使李某某长时间不敢上学。2009年12月23日，被告人张某某到公安机关投案。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人合法财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人张某某作案后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，判决被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）张某某上诉及辩护人辩称，上诉人没有具体参与抢劫，没有对被害人实施暴力，一审判决量刑重。案发前上诉人犯有精神分裂症，案发后，上诉人在社会上表现很好，没有从事任何违法犯罪活动。要求对上诉人做精神病鉴定，如案发时存在精神病，应依法改判上诉人无罪，如案发时无精神病，请二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人张某某犯抢劫罪的事实，有被害人李某某的陈述、被告人张某某的两次供述、同案犯邢宝红、张超的供述、证人王某某的证言、金杞中学的证明、杞县人民法院对本案同案犯判决的（2009）杞刑初字第012号判决书、（2009）杞刑初字第047号判决书、（2009）杞刑初字第271号判决书等证据证实，经一审法院开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以非法占有为目的，伙同他人对中学生实施抢劫，张某某胁迫被害人拿钱，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪。一审法院考虑张某某自首情节，对其减轻处罚，量刑适当。张某某及辩护人称张某某没有具体参与抢劫、一审判决量刑重的上诉理由不能成立。上诉人家属提供上诉人2010年4月2日至4月29日在开封市第五人民医院住院病历，申请对张某某是否具备刑事责任能力进行刑事诉讼医学鉴定。经查，该病历无法证明2003年案发时上诉人的精神状态，与本案无关联性。辩护人及上诉人家属未能提供证明案发时张某某精神异常的证据。张某某在案发后2003年12月4日的供述及2009年12月23日自首时的供述，准确说明了个人身份及家庭情况，详细供述了犯罪经过及同案犯的情况，无任何精神异常表现。案发后张某某结婚生子，生活正常。因此，对上诉人张某某家属申请刑事诉讼医学鉴定不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 学 东
审判员 孙 祥 伟
审判员 周 志 峰
二〇一〇年九月十四日
书记员 郭桥（兼）
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执791号
申请执行人覃某，男，1965年出生，汉族，住所地融安县
被执行人融安县某运输有限责任公司，住所地:融安县长安镇.
法定代表人：谭某
本院在执行覃某与融安县某运输有限责任公司一案中，申请执行人申请执行标的为办理桂Ｂ×××××车辆过户手续及给付案款800元，被执行人拒不履行，本院依法向融安县公安局交通警察大队车辆管理所送达协助执行通知书，为申请执行人办理桂Ｂ×××××车辆过户手续。本案财产部分执行，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为800.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执791号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月十日
书记员 贺昌平
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初639号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号。
法定代表人：吕飞，任董事长。
委托诉讼代理人：翟劲松，男，该公司员工。
被告：张人萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住长治市城区英雄中路英华小区**号楼**号，身份证号：1404021963********。
被告：于连众，男，1962年8月17日出生，汉族，住长治市城区英雄中路英华小区**号楼**号，身份证号：1404021962********。
被告：长治市知音商贸有限公司，住所地：长治市城西路178号。
法定代表人：刘志浩。
被告：刘志浩，女，1935年8月27日出生，汉族，住长治市城区粮市巷**号*号楼**户，身份证号：1404021935********。
本院在审理原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告张人萍、于连众、长治市知音商贸有限公司、刘志浩借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费38000元，退还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王慧珍
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10476号
原告高俊霞，女，1989年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告王文瑞，男，1986年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住郑州市。
原告高俊霞诉被告王文瑞、杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊霞及其委托代理人宋瑞英，被告王文瑞、杨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高俊霞诉称，2017年5月31日，原告高俊霞与被告王文瑞签订了一份《借款合同》，约定被告王文瑞向高俊霞借款144000元，借款期限自2017年5月31日至2017年6月5日，月利率2%，若到期未按时还款，超期利息按月利率3%向出借人缴纳违约金。合同签订后，原告向被告足额交付约定的款项，借款到期后，被告仅偿还50000元，余款被告王文瑞未还，该笔借款发生在被告王文瑞和杨萍夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。现请求判令被告王文瑞、杨萍偿还借款本金94000元及利息（自2017年6月1日起至付清日，按月息2分计算）。2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告负担。
被告王文瑞辩称，我对借款数额有意见，2017年5月31日，我向原告借款10万元，借款期限5天，原告预先扣除了5000元的利息，实际支付给被告95000元，而非原告诉称的借款144000元。原告放高利贷。2017年6月1日，我转给原告5万元。2017年6月10日，我转给原告2万元，另外3万元，我重新向原告出具了借条，并用我的车本做抵押。我已经还清了借款，原件我已经销毁。应驳回原告的诉讼请求。
被告杨萍辩称，1、我对王文瑞借款一事不知情，所有的借据中没有我的签名，我也没有见过原告，也没有人告知我。2、我从婚前至婚后，一直不停的给我前夫王文瑞转款还账，我前夫一直有高额债务，而且王文瑞的借款并未用于家庭生活，孩子的费用全部由我一人承担。3、我一直有自己的工作，有收入来源，而且我也已于2017年11月7日在郑州二七区民政局与王文瑞离婚。如果我前夫是被诬告的，造成我们的离婚以及家庭的情况，我会一直上诉。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月31日，被告王文瑞向原告高俊霞出具了一份借条，主要内容为：“借款人王文瑞于2017年5月31日，因资金周转困难向高俊霞借款144000元，借款期限内按照年利率24%每月5日前支付利息。借款人承诺于2017年6月5日归还借款，如不能按时归还，须按照年利率36%支付逾期利息。如因本借贷关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等，并且出借人高俊霞将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人王文瑞”。同日，原告高俊霞向被告王文瑞转款95000元。2017年6月1日，被告王文瑞向原告还款50000元，2017年6月10日还款20000元，余款经原告多次催要，被告王文瑞未还，形成纠纷。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
另查明，被告王文瑞提交的录音证据中显示被告王文瑞准备向原告高俊霞借款10万元，原告高俊霞让王文瑞出具了144000元的借据，而实际转帐给被告王文瑞95000元。
又查明，原告支付律师费4000元，购买诉讼保全保险费376元。
本院认为，被告王文瑞虽向原告高俊霞出具了144000元的借据，根据被告王文瑞提交的通话录音及转帐凭证可以证明，原告高俊霞实际借给被告95000元，故借款金额应据实认定为95000元，现原告持有被告出具的借条原件及银行转帐凭证，作为具有完全民事行为能力的被告王文瑞辩称该笔借款已全部还清的意见证据不足，本院不予采纳。故被告王文瑞借款后未按约还款，已构成违约，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王文瑞在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告杨萍辩称其对该笔借款不知情，且没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的意见于法无据，本院不予采纳。扣除被告王文瑞已还偿还的借款本金70000元，故原告要求被告王文瑞、杨萍偿还借款本金25000元及利息的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求二被告支付保险费、律师费的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第三百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文瑞、杨萍偿还原告高俊霞借款本金25000元及利息（自2017年6月1日起至付清日，按月息2分计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高俊霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，原告高俊霞负担862元，被告王文瑞、杨萍承担213元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10476号原告高俊霞，女，1989年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告王文瑞，男，1986年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住郑州市。原告高俊霞诉被告王文瑞、杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊霞及其委托代理人宋瑞英，被告王文瑞、杨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高俊霞诉称，2017年5月31日，原告高俊霞与被告王文瑞签订了一份《借款合同》，约定被告王文瑞向高俊霞借款144000元，借款期限自2017年5月31日至2017年6月5日，月利率2%，若到期未按时还款，超期利息按月利率3%向出借人缴纳违约金。合同签订后，原告向被告足额交付约定的款项，借款到期后，被告仅偿还50000元，余款被告王文瑞未还，该笔借款发生在被告王文瑞和杨萍夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。现请求判令被告王文瑞、杨萍偿还借款本金94000元及利息（自2017年6月1日起至付清日，按月息2分计算）。2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告负担。被告王文瑞辩称，我对借款数额有意见，2017年5月31日，我向原告借款10万元，借款期限5天，原告预先扣除了5000元的利息，实际支付给被告95000元，而非原告诉称的借款144000元。原告放高利贷。2017年6月1日，我转给原告5万元。2017年6月10日，我转给原告2万元，另外3万元，我重新向原告出具了借条，并用我的车本做抵押。我已经还清了借款，原件我已经销毁。应驳回原告的诉讼请求。被告杨萍辩称，1、我对王文瑞借款一事不知情，所有的借据中没有我的签名，我也没有见过原告，也没有人告知我。2、我从婚前至婚后，一直不停的给我前夫王文瑞转款还账，我前夫一直有高额债务，而且王文瑞的借款并未用于家庭生活，孩子的费用全部由我一人承担。3、我一直有自己的工作，有收入来源，而且我也已于2017年11月7日在郑州二七区民政局与王文瑞离婚。如果我前夫是被诬告的，造成我们的离婚以及家庭的情况，我会一直上诉。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2017年5月31日，被告王文瑞向原告高俊霞出具了一份借条，主要内容为：“借款人王文瑞于2017年5月31日，因资金周转困难向高俊霞借款144000元，借款期限内按照年利率24%每月5日前支付利息。借款人承诺于2017年6月5日归还借款，如不能按时归还，须按照年利率36%支付逾期利息。如因本借贷关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等，并且出借人高俊霞将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人王文瑞”。同日，原告高俊霞向被告王文瑞转款95000元。2017年6月1日，被告王文瑞向原告还款50000元，2017年6月10日还款20000元，余款经原告多次催要，被告王文瑞未还，形成纠纷。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。另查明，被告王文瑞提交的录音证据中显示被告王文瑞准备向原告高俊霞借款10万元，原告高俊霞让王文瑞出具了144000元的借据，而实际转帐给被告王文瑞95000元。又查明，原告支付律师费4000元，购买诉讼保全保险费376元。本院认为，被告王文瑞虽向原告高俊霞出具了144000元的借据，根据被告王文瑞提交的通话录音及转帐凭证可以证明，原告高俊霞实际借给被告95000元，故借款金额应据实认定为95000元，现原告持有被告出具的借条原件及银行转帐凭证，作为具有完全民事行为能力的被告王文瑞辩称该笔借款已全部还清的意见证据不足，本院不予采纳。故被告王文瑞借款后未按约还款，已构成违约，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王文瑞在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告杨萍辩称其对该笔借款不知情，且没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的意见于法无据，本院不予采纳。扣除被告王文瑞已还偿还的借款本金70000元，故原告要求被告王文瑞、杨萍偿还借款本金25000元及利息的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求二被告支付保险费、律师费的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第三百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王文瑞、杨萍偿还原告高俊霞借款本金25000元及利息（自2017年6月1日起至付清日，按月息2分计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高俊霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，原告高俊霞负担862元，被告王文瑞、杨萍承担213元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年十二月二十日书记员  王 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2770号
原告:江长国，男，汉族，1974年10月26日出生，住成都市。
委托代理人:李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
被告：陶显中，男，汉族，1965年10月7日出生，住成都市。
被告：周艳琼，女，汉族，1967年3月15日出生，住成都市。
二被告共同委托代理人：陈霖，四川泰仁律师事务所律师。
原告江长国诉被告陶显中、周艳琼民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日诉至本院。本�受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告江长国的委托代理人李竹兵，被告陶显中、周艳琼的委托代理人陈霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江长国诉称，陶显中和周艳琼系夫妻关系。二被告因经营资金周转需要于2014年12月26日向江长国借款200万元，双方并为此签订借款协议。约定借款期限从2014年12月26日起至2015年1月25日止；借款月利率1%；如逾期还款，除正常利息外，每日按借款金额的5‰支付违约金。协议签订后，原告通过银行转账的方式将200万元转入了被告方指定的收款账户。但借款期限届满后，二被告未按约定还款付息。后经原告催促，二被告与原告于2017年9月25日签订了《还款协议》，约定由二被告每月向原告支付本金10万元及利息5万元。但该协议签订后，二被告仍未按照约定还款付息。故请求判令二被告支付全部本金并从2017年1月起按月利率1%的标准分别支付利息和违约金以及2015年、2016年尚欠的利息28万元。
被告陶显中辩称，被告向原告借款属实，但借款协议和还款协议都是陶显中个人所签，借款事宜周艳琼并不清楚，且二被告因家庭纷争早已经离婚。借款合同约定的利息和罚息过高。本案中双方在还款协议第二条约定借款应该于2018年12月31日前偿还，但是原告在还款期限没有届满之时就要求归还全部借款本息，不符合双方协议的约定。借款本息到期的部分只有90万余元，其余的还没有到期。综上，请求依法裁判。
被告周艳琼辩称，周艳琼不认识原告，从未向原告借过任何款项，也从未委托过被告陶显中向原告借款。陶显中所借款项也未用于家庭开支。在借款后的数年之间，周艳琼也从未收到过原告的催告。现二被告已经离婚�原告要求周艳琼还款，超过了诉讼时效也不符合相关的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陶显中与周艳琼原系夫妻关系，双方结婚于2005年8月9日，离婚于2016年1月8日。
2014年12月26日，陶显中以自己及周艳琼的名义与江长国签订《借款协议》一份，约定由陶显中、周艳琼向江长国借款200万元，借款期限从2014年12月26日起至2015年1月25日止，借款月利率1%，如逾期还款，则陶显中、周艳琼除按约定支付正常利息外，另需每天按借款金额的5‰向江长国支付罚息。
协议签订后，江长国于2014年12月26日通过银行转账方式将200万元支付至陶显中的指定案外人赵淑琼的银行账户，陶显中则向江长国出具了《收据》一份，载明收到江长国的借款200万元。
借款到期后，陶显中未能按照借款协议的约定向江长国归还借款本息。至2017年9月25日，陶显中再次以自己与周艳琼的名义与江长国签订《还款协议》一份，确认欠江长国借款本金200万元和2015年至2016年的利息28万元。协议同时约定，陶显中、周艳琼每月向江长国支付利息不低于人民币5万元、归还借款本金不低于人民币10万元，且应于2018年12月31日前偿还清全部借款本息；若陶显中、周艳琼按照本协议约定归还本息，则自2017年1月1日起，借款利息按照年利率6%执行，否则仍按原借款协议约定的利率执行。
还款协议签订后，陶显中未向江长国归还借款本息，江长国遂诉至本院。
上述事实，有身份信息及结婚证、离婚证、银行转账凭据、《借款协议》、《还款协议》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，陶显中与江长国签订的《借款协议》、《还款协议》明确了双方之间存在的借款关系，�应按照协议的约定向江长国还本付息。现陶显中未能按照约定履行，应当承担逾期还款的违约责任。虽然还款协议约定陶显中应分期还款且应于2018年12月31日前向江长国偿还清全部借款本息，但截至法庭辩论终结时止，陶显中未向江长国支付任何一期款项，故江长国可以按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，要求陶显中偿还剩余全部款项并承担违约责任。故本院对江长国要求陶显中偿还本金200万元的诉讼请求予以支持。
对利息及违约金，因陶显中未能按照《还款协议》的约定归还借款本息，且双方对2015、2016年的利息已进行结算，故陶显中仍应按照《借款协议》中的约定，分别按照月利率1%的标准支付从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息和违约金。此外，陶显中还应向江长国支付双方在《还款协议》确认的2015年、2016年尚欠的利息28�元。
对周艳琼，虽然《借款协议》及《还款协议》均载明周艳琼系借款人，但：第一，两份协议中均无周艳琼的签名，陶显中签署上述协议也无周艳琼的授权；第二，江长国在借款发生后从未将借款事宜向周艳琼进行告知；第三，款项系汇入案外人账户；第四，借款金额明显超出家庭日常生活需要所负的债务。故而，周艳琼不属借款人，不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的司法解释》第三条判决如下：
一、陶显中于本判决生效之日起十日内向江长国归还借款200万元和2015年、2016年的利息28万元，并以200万元为基数从2017年1月1日起按照月息1%的标准向江长国支付利息至本息付清之日止；以200万元为基数从2017年1月1日起按照月息1%的标准向江长国支付违约金至本息付清之日止；
二、驳回江长国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32880元，简易程序减半收取16440元，由陶显中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一八年五月四日
书记员 王玉晓