贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初123号
原告：罗金玲，男，1978年10月14日生，布依族，贵州省人，住贵州省贞丰县。
原告：韦保亮，女，1979年2月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务律师。
被告：贞丰县亮点酒吧，住所地：贞丰县大道新车站旁。
经营者：王永科，男，住。
委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务律师。
被告：杨光维，男，1999年12月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住。
诉讼委托代理人：陆国应，贵州胜力律师事务律师。
原告罗金玲、韦保亮与被告贞丰县亮点酒吧（以下简称“亮点酒吧”）、杨光维生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗金玲、韦保亮向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告亲属罗某死亡产生的经济损失626060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女罗某于2017年12月28日23时许进入被告亮点酒吧（原为贞丰半岛咖啡经营地）8402包房唱歌喝酒，至2017年12月29日5时许，在被告亮点酒吧员工杨光维陪同下到一楼网吧购买香烟、方便面，到一楼后罗某等杨光维，回包房途中从消防通道的五楼栏杆处坠地，经医院抢救无效死亡。因原告的女儿死亡，共产生经济损失626060元，其中死亡赔偿金534852.4元，丧葬费26547元、医疗费43541.33元、护理费1120元、精神抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜交通费及误工费等3000元。原告认为，被告亮点酒吧的消防通道有安全隐患，被告杨光维作为被告亮点酒吧员工，在原告之女已经饮酒的情况下与其同行没有尽到安全保障义务，共同造成原告之女死亡，应当承担侵权责任。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告亮点酒吧辩称，原告请求被告亮点酒吧承担侵权责任没有事实和法律依据，被告亮点酒吧不应当承担任何责任。第一、损害结果是死者自己的行为造成的，损害结果与被告亮点酒吧的安全保障义务没有因果关系，根据贞丰县公安局调取的证人证言、接处警登记表及现场照片证明，死者罗某是因为家里人对她不好，不关心她，加上当天过生日男朋友没有陪她还和她吵架，才跳楼自杀的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是由受害人造成的，行为人不承担责任，即被告亮点酒吧不承担责任。第二、罗某跳楼的地方不是在亮点酒吧的经营场所内，故不应承担承担责任。结合证人证言及现场照片可证明，罗某跳楼的地方是五楼消防通道处，而消防通道是指消防人员实施营救和被困人员疏散的通道，不是亮点酒吧的经营场所。根据法律规定，亮点酒吧仅对自己的营业场所范围承担安全保障义务，不对营业场所范围外的损害承担赔偿责任。第三、罗某死亡不是在亮点酒吧营业时间发生的，罗某也不是亮点酒吧的消费者，亮点酒吧不应对其死亡承担承担侵权赔偿责任。相关证据证明，罗某与亮点酒吧员工杨光维是朋友，罗某当晚是到亮点酒吧找杨光维聊天，不是来亮点酒吧消费，虽然罗某是29日凌晨12时许到亮点酒吧，但期间一直等朋友陆丹、秦含雨、张某，知道凌晨2时许该三人才到亮点酒吧8402包房，是酒吧打烊后杨光维才到酒吧展厅拿酒到包房喝，并没有经过酒吧收银员开单收费，罗某跳楼的时间是凌晨5时许，此时酒吧早已停止营业，在营业时间范围外发生的损害不应由酒吧承担责任，综上，亮点酒吧对经营场所的安全保障责任承担的是过错责任，对于罗某的死亡亮点酒吧没有过错，不应当承担侵权赔偿责任，请求驳回原告对亮点酒吧的诉讼请求。
被告杨光维辩称，杨光维与二原告之女罗某系一般朋友关系，双方之间平时没有什么往来，在2017年12月29日凌晨，死者罗某通过电话或移动信息等方式邀请陆丹、张某、秦晗雨到杨光维上班的地方即亮点酒吧包房唱歌喝酒，为罗某庆祝生日，当罗某的朋友来到酒吧包房后，与罗某聊天的杨光维便离开包房，去从事其他员工工作事宜。期间，罗某因男朋友不能到场为自己过生日，电话与男友吵架后，情绪一直不稳定，凌晨5时许，与罗某来玩的朋友便叫杨光维到一楼网吧购买方便面，于是杨光维与罗某一起到达一楼，死者罗某在门外等杨光维后由独自去购买，杨光维买好后出来发现罗某已经跑上五楼的消防通道处，杨光维在跟上去的过程中，看到罗某准备从五楼跳下，杨光维便上去将其拉回，由于罗某不配合，未能拉住，罗某便从五楼跳下后摔在地上，随后，杨光维便第一时间向公安机关报警和拨打急救电话。死者罗某系贞鲁贡镇坡稿村村民，死亡时不满16周岁，为限制行为能力人。从死亡时间的死者户籍地来看，死亡赔偿金只能以农村标准计算，根据计算为161805.60元，医疗费以医疗原件发票总金额为准，护理费以住院4天/100元计算为400元，丧葬费26547元的计算标准没有异议，但精神抚慰金包含在死亡赔偿金内，不应当得到支持。在该案中，罗某系未成年人，在杨光维上班的地方庆祝生日死亡，导致二原告起诉杨光维，按照以上计算标准造成的最终损失与杨光维无关，二原告及死者应当自行承担责任。综上，二原告起诉杨光维无事实根据，请求驳回要求杨光维承担责任的诉讼请求。
原告对其主张向本院提交如下证据：
1、二原告的身份证、户口册、鲁贡镇派出所出具的证明复印件一份，拟证明二原告基本信息及具有诉讼主体资格、罗某系二原告子女及罗某系城镇户口。被告亮点酒吧对户口迁移的事由不清楚，对真实性有异议，被告杨光维认为罗某系限制行为人，住址应该跟父母一起。
2、接警登记表复印件一份，拟证明2017年12月29日罗某从被告酒吧坠楼，后经过抢救无效死亡。被告亮点酒吧认为罗某不是坠楼，是从五楼跳下。被告杨光维认为罗某不是坠楼，是从五楼跳下，同时证明被告杨光维在第一时间及时救援。
3、贞人民医院住院病历表复印件、死亡记录、死亡病历讨论记录、入院记录、CT诊断报告、疾病证明单、贞人民医院住院一日清单、医疗发票二张复印件，拟证明罗某因抢救住院费用43607.1元，家属放弃一切治疗是因为罗某已经出现脑死亡。被告亮点酒吧无异议。被告杨光维对真实性无异议，但是在病历第三页中，证明罗某死亡是因为二原告拒绝治疗，所以才导致罗某死亡。
4、珉谷镇派出所出具户口注销复印件一份，拟证明罗某已经死亡的事实。被告亮点酒吧无异议。被告杨光维对罗某死亡无异议，但是同时证明罗某系自杀。
5、贞亮点酒吧照片三张，拟证明该酒吧消防通道标杆不及一般人的腰部，五楼消防通道栏杆扶手高度不足80厘米，存在安全隐患。被告亮点酒吧认为对消防通道高度不清楚，酒吧对消防通道高度的要求是听从消防部门的要求进行设计。被告杨光维无异议。
6、法院在珉谷镇派出所调取的罗某死亡卷宗复印件一份，拟证明被告杨光维系酒吧员工，酒吧在2017年12月28日23时接待未成年人；酒吧在凌晨4点50分左右仍然在接待未成年人，被告杨光维为尽到安全义务，导致罗某死亡。被告亮点酒吧对真实性无异议，不能到达原告的证明目的，被告杨光维是酒吧员工，但是接待罗某不是酒吧的行为，是被告杨光维的个人行为。被告杨光维对真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，被告学点酒吧说接待罗某是被告杨光维个人行为，被告杨系酒吧员工，当客人来时，被告杨提供的是酒吧服务，不是个人服务，罗某在酒吧过生日。是因为男友没有来，所以导致罗某心情不好出现跳楼的行为，但是被告杨光维马上制止。
庭审后，二原告向本院提交了《房屋买卖合同》、交易税票据、《贞2017年永丰街道办片区城市棚户区履行项目合同》及《补充协议》、《租房合同》、水费电费单等，主要证明二原告及死者在2006年就在贞县城购房居住，现其房屋被征收，本案应按城镇居民标准计算的事实。经质证，二被告认为是逾期证据，不予质证。
被告亮点酒吧向本院提交如下证据：
1、被告的营业执照、半岛咖啡股权转让合同、雷波身份证复印件一份，证明被告基本信息及具有诉讼主体资格。半岛咖啡经营者雷波已经转让给王永科，就是现在的亮点酒吧。原告无异议。被告杨光维无异议。
2、消防检查复印件一份，拟证明被告亮点酒吧的消防通道是符合消防标准的。原告对真实性无异议，但是不能证明该酒吧消防通道符合标准。被告杨光维无异议。
3、照片复印件一张，拟证明当日被告杨跟罗某到网吧后门买泡面，罗某就是从该消防通道爬上去的，不是在酒吧里面跳楼。原告对真实性无异议。被告杨光维对真实性无异议，但是罗某跟被告杨光维到一楼后，罗某独自一人跑到消防通道，被告杨光维并不知情。
4、贞丰县公安局派出所询问笔录（陆丹、秦含雨、张某）复印件三份，拟证明罗某到酒吧，后打电话叫陆丹去玩，陆丹到达酒吧后酒吧已经停止营业了，是被告杨光维独自接待他们。原告认为不能证明罗某、陆丹等人到达酒吧时酒吧已经关门了。被告杨光维认为作为酒吧员工，当客人来酒吧时，必须等客人走了，才能离开自己的工作岗位。
5、贞丰县公安局派出所询问笔录（杨光维）复印件一份，拟证明罗某去酒吧不是去消费，是去找杨生维聊天，8402包房的酒吧是杨生维自己开的，不需要罗某支付钱，罗某是因为家里人不关心她才跳楼自杀的。原告对笔录的记录时间无异议，但是对杨光维陈述有异议，说罗某是因为家庭原因跳楼仅仅只是杨光维个人陈述。同时酒吧是连续服务，有午夜场。被告杨光维认为不能证明杨光维主动为罗某开房，杨光维作为酒吧员工，如果其他人到达酒吧玩，杨光维也会服务，如果酒吧停止营业，应该会拒绝接待客人。
6、贞丰县公安局派出所询问笔录（冯胜金）复印件一份，拟证明罗某跟男友发生争吵的事实。原告对笔录无异议，该证据第三页，证明罗某与男友只是轻微争吵。被告杨光维无异议，但是在第三页中，冯胜金语气还是比较重的。
7、酒吧的营业收入情况复印件一份，拟证明当天晚上该8402包间没有产生消费收入。原告认为因为存有酒，又是内部员工开的房，所以没有收钱。被告杨光维认为因为罗某出事了就没有收到钱，没有出事肯定要收钱的。
8、原告举证的病历、放弃治疗告知书复印件各一份，拟证明2017年12月31日可以两次进行治疗，家属均拒绝治疗，2018年1月2日才诊断脑死亡，外科医生建议手术治疗，告知家属后，家属拒绝治疗，所以导致罗某死亡，死者的父母在死者生前对其关心不够。原告对真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，在罗某病重，二原告及时采取手术，医生告诉家属，如果手术有可能会在手术台上死亡，也不能在病历上推断二被告对罗某不关心，从罗某抢救费用中产生4万多的费用，证明父母一直关心死者，医生已经诊断脑死亡，所以二被告才拒绝治疗的。被告杨光维认为是死者家属拒绝治疗导致罗某死亡。
9、证人周某（系被告亮点酒吧收银员）出庭作证，拟证明被告亮点酒吧的营业时间为18时到次日凌晨2点，在2017年12月28日，被告亮点酒吧的8402房间没有产生营业收入的事实。原告无异议。被告杨光维无异议。
10、证人王某1（系被告亮点酒吧管理人员）出庭作证，拟证明：事发当天，被告亮点酒吧的8402房间是系员工杨光维等5人在里面玩，凌晨2点下班时，证人作为管理人员还提醒8402房间内的人员要求离开。同时证明被告亮点酒吧还有午夜场，即凌晨2点下班后，若还有客人，可留一名人员服务，自行到三楼吧台拿酒，第二天再将客人的钱拿到吧台结算。原告无异议。被告杨光维无异议。
11、证人王某2（系被告亮点酒吧库存管理人员）出庭作证，拟证明：事发当天，因8402房间之间有存酒，因此在下班前未产生消费，但下班后的午夜场，由服务人员自己到吧台拿酒，第二天付费后，再与证人结算。原告无异议。被告杨光维无异议。
被告杨光维未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告及被告亮点酒吧提交的以上证据，本院组织当事人进行了质证，经审查，以上证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案涉及死亡人员罗某，女，2002年12月29日出生，户籍于2016年10月1日由贵州省贞鲁贡镇坡稿村二组迁入贵州省贞珉谷街道金城西路15号。罗某于2018年1月2日16时40分死亡。原告罗金玲、韦保亮系罗某的父母。
被告杨光维系亮点酒吧工作人员，罗某与杨光维系朋友关系，2017年12月29日凌晨0时许，罗某经与被告杨光维联系，被告杨光维叫罗某在亮点酒吧8402房间玩，后罗某邀约陆丹、张某、秦含雨一起到亮点酒吧玩，约凌晨2时许，该三人到达亮点酒吧8402房间，后罗某、陆丹、张某、秦含雨、杨光维一直在包房玩。在亮点酒吧营业期间，杨光维从酒吧拿了存酒4瓶，凌晨2时下班后，杨光维又从亮点酒吧三楼吧台拿了七八瓶啤酒。凌晨4时许，罗某离开房间到消防通道处与男友打电话，杨光维离开房间找到罗某，此时罗某意图从五楼消防通道跳下，被杨光维拉回，后两人回到8402房间。凌晨4时50分左右，罗某与杨光维离开8402房间到一楼网吧购买香烟，到一楼后罗某在门外等杨光维独自去后买，杨光维买好后出来发现罗某已从一楼消防通道跑上五楼消防通道处，杨光维见状便跟着跑上去，但罗某已跨出五楼消防通道护栏准备跳下，杨光维便上前欲将其拉回，但未能拉住，罗某从消防通道五楼坠地受伤，后杨光维报警并拨打急救电话。
贞丰县公安局珉谷派出所于2017年12月29日5时18分接警，处警结果为救助服务。
罗某于2017年12月29日6时45分被送入贞丰县人民医院重症医学科治疗，入院初步诊断为：1、失血性休克，2、吸入性××，3、急性酒精中毒？，4、双侧额颞顶部硬膜下血肿，5、右侧颞顶部骨折，6、右侧颞顶部头皮血肿，7、颅底骨折，8、脊髓休克？9、腰3、4椎体左侧横突骨折，10、右股骨髁开放性粉碎性骨折，11、左股骨髁闭合性骨折，12、右胫骨平台粉碎性骨折，13、双侧股四头肌断裂，14、右足趾骨骨折。后于2018年1月2日16时40分因原发性脑干损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。罗某在贞丰县人民医院住院治疗产生医疗费43541.33元。
亮点酒吧经营者为王永科，亮点酒吧经营场所原系主要负责人为雷波的贞半岛咖啡的经营场所，该场所经贞公安消防大队消防安全检查合格，并于2016年4月22日颁发公消安检字［2016］第0017号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。亮点酒吧营业时间为18时至次日凌晨2时，该酒吧有午夜场，即凌晨2时后客人继续消费的，经老板同意后，会留一名服务员服务，服务员可以拿酒，第二天由服务员拿钱交到吧台。因有存酒，该8402房间在酒吧正常营业时间凌晨2时前没有消费。酒吧管理人员在凌晨2时下班时亦知有未成年人在8402房间。
原告罗金玲于2006年9月22日与袁正云签订房屋买卖协议购买位于贞珉谷镇南大街的房屋于2017年5月30日该房屋被征收，原告一直在贞县城居住，原告罗金玲亦在深圳市惠康家居用品有限公司务工，且在深圳市办理有社会保证卡。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命健康权遭受损害的赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。本次事件造成罗某死亡，二原告是罗某的父母，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，应由相关侵权人向二原告承担侵权赔偿责任。
关于主体责任的认定问题。1、本案死亡人员罗某死亡时年龄为15岁，其虽为限制民事行为能力人，但其应当具备一定的认知能力，对自身生命财产安全亦负有首要注意及保护义务，但其未对自己的行为加以约束，其系故意从五楼跳下身亡，对其死亡其本身应承担主要过错责任。2、罗金玲、韦保亮系死者罗某监护人，罗某系未成年人，但罗金玲、韦保亮任由罗某凌晨进入娱乐场所，对罗某疏于监护，未尽到监护义务，存在过错，应承担相应的过错责任。3、杨光维作为亮点酒吧工作人员亦与罗某系朋友关系，其允许未成年罗某到酒吧房间里面玩，同时在次日凌晨酒吧下班时，未征得老板的同意的情况，擅自允许客人滞留酒吧，且与罗某共同饮酒玩乐至凌晨4时50分，其在察觉罗某有自杀意图后，亦一直陪同罗某，在这一持续的过程中，其对罗某有互相关照和必要的注意义务，罗某在该期间跳楼导致死亡，对罗某的死亡杨光维应承担相应责任。4、亮点酒吧是经工商行政部门核准成立的娱乐场所，其违反国家法律、法规的规定，没有依法禁止未成年人罗某进入其经营场所消费，并向未成年人售酒，凌晨2时亮点酒吧正式营业时间截止后，其管理人员明知还有未成年人在该酒吧内玩，亦疏于管理，罗某死亡，与亮点酒吧疏于管理，未尽安全保障义务有法律上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担侵权责任”，亮点未尽到安全的保障义务，应承担相应责任。原告认为亮点酒吧的消防通道存在安全隐患，本院认为该酒吧有消防安全检查合格证，且罗某系翻越栏杆跳下造成的死亡，与栏杆高度没有直接因果关系，对原告的该意见不予采纳。二被告对于罗某死亡系家属拒绝治疗所导致的辩解意见，因罗某跳楼已导致重伤，且被告未能举证证实亦未申请对此进行鉴定，对该意见本院不予采纳。
关于损失的认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，原告请求赔偿的损失：
1、死亡赔偿金534852.4元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告所举证据，对于罗某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告主张534852.4元，符合法律规定，予以确认；
2、丧葬费26547元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告主张26547元，符合法律规定，予以确认；
3、治疗费43541.33元，有医院出具的票据证实，予以支持；
4、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因原告未提交相关机构出具的意见，本院确定护理人数为一人，原告罗金玲向本院提交了工资证明为每月3800元，故护理费为3800元÷30天×4天=506.7元；
5、精神损害抚慰金，因罗某系自杀死亡，因而要求精神抚慰金的请求没有法律依据，不予支持。
6、家属办理丧葬事宜交通费及误工费，因家属办理丧葬事宜必须付出必要的务工时间和交通费用，本院酌情支持误工费和交通费2000元。
以上损失合计607447.43元。
关于责任分配问题，根据案件事实及成因，死者罗某及二原告应自负60%的责任；杨光维承担10%的责任，共赔偿607447.43×10%=60744.74元；亮点酒吧承担30%的责任，共赔偿607447.43×30%=182234.23元。对于原告要求二被告承担连带赔偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贞亮点酒吧在本判决生效后十日内赔偿原告罗金玲、韦保亮死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等各项经济损失共计人民币182234.23元；
二、被告杨光维在本判决生效后十日内赔偿原告罗金玲、韦保亮死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等各项经济损失共计人民币60744.74元；
三、驳回原告罗金玲、韦保亮的其余诉讼请求。
案件受理费1715（已减半收取），由原告负担1035元，被告杨光维负担170元，被告亮点酒吧负担510元。
上列判决确定的权利义务，义务人应本判决确定的履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一八年四月十二日
书记员 王朝梅