河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第595号
上诉人（原审被告）吴明伟，男，1982年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）光山县长兴建筑设备租赁有限公司。住所地：光山县弦山北路县煤建公司对面。
法定代表人李正炎，系该公司经理。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人吴明伟因与被上诉人光山县长兴建筑设备租赁有限公司（下称长兴租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服信阳市光山县人民法院（2013）光民初字第01009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴明伟，被上诉人长兴租赁公司委托代理人胡大平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告长兴公司经工商和质监部门核准，从事建筑设备租赁服务。被告吴明伟因施工需要于2010年3月21日租原告电动吊篮1台，用于金泰7号楼外墙保温施工。2012年5月16日租电动吊篮2台，用于金泰9号楼外墙刷漆。2012年6月14日租电动吊篮2台，用于金泰8号楼施工。双方先后签订三份由原告提供的格式合同。“高处作业吊篮租赁合同”及附件一、附件二和附件三“电动吊篮零件使用验收签字证明单”。合同主要内容约定租赁期限少于30天，按30天计算，超出30天按实际使用天数计算。由原告负责安装调试，实际使用天数以安装验收之日至退场之日止的天数计算，每天每台吊篮租金60元。押金在最后一个月抵付租金。损坏和丢失吊篮配件按配件原值赔偿。在合同签订当天被告按每台押金1000元，已给付原告押金5000元。以后，被告先后使用原告5台电动吊篮支付了租金。现5台吊篮已归还原告。双方的争议焦点有两点：一是五台吊篮归还的具体时间；二是归还是是否丢失了吊篮的配件。对此，原告主张：①2012年3月21日使用在7号楼的1台吊篮归还时间是2012年9月1日，丢失配件应赔370元；②2012年5月16日使用在9号楼的2台吊篮归还时间是2012年10月16日和10月29日；一共丢失配件应赔偿1260元；③2012年6月14日使用在8号楼的2台吊篮归还时间是2012年的9月5日和11月14日；共丢失配件应赔偿1240元。为支持上述主张，原告提交了经被告签名的附件三，即“电动吊篮零件使用验收签字证明单”和原告自己的员工张某某单方填写的归还吊篮入库单。张某某及原告自己的另一员工黄某某的二份证言，均表述被告归还吊篮是请三轮车送来的，三轮车司机拒绝在入库单上签名，被告吴明伟针对原告上述证据质证时，认为附件三上面的配件数不是当天查对后填写的，是自己连同租赁合同签了名后，原告方自己填写的，自己的一份是空白。入库单是原告员工自己单方填写的，两份证人证言与原告有利害关系，且未到庭作证。故附件三、入库单、两份证言均不予采信。而对前述两项争议焦点，5台吊篮归还的时间和是否丢失配件的问题，其提交了给付5台吊篮5000元押金的收据和截止到2012年9月29日的给付的租金收据，共计各付27600元（其中一张收条是张健2012年9月29日写的2000元），并申请裴某某、段某某、胡某某、程某某到庭作证。裴某某证言表述：“8号楼、9号楼吊篮施工是我组织工人完成的，8号楼2012年7月28日干完，9号楼2012年6月20日干完，共4台吊篮，干完活后，归还时间记不清了，开三轮送的知道。”段某某证言表述：“9号楼2台吊篮，5月中旬还1台，7月底还1台，什么时间完工、用多长时间均记不清。”胡某某证言表述：“经张某某介绍为吴明伟拆运了3台吊篮，送到张某某处，三次具体时间是2012年农历8月1日，农历8月14日，农历8月29日。第一次张某某在场，并给了运费，后两次运费吴明伟给的，交货时点了数，若不够当时不就说了吗？没有办交接手续。”为此，胡某某当庭另行提交了自己每天记的流水帐收入的记录本，并从中当庭复印了三页。程某某证言表述：“共送了2台吊篮，具体时间记不清了，是天气好热的时间送的。”原告方对上述被告方给押金、租金发票无异议，但认为四位到庭证人证言均不能证明归还吊篮的具体时间和丢失配件的问题。
原审法院认为，双方的租赁关系明确，合法有效。被告和原告的5台吊篮已归还，焦点问题是归还的时间和归还时是否丢失配件。对此，原告方提交是自己员工张建单方填写的入库单，该入库单显示的是归还时间和丢失配件，并记录了送吊篮的三轮司机拒签字。被告方则提交交押金和交租金的收据，证人胡某某除当庭证明具体送吊篮的时间外，另外提交了当年记的收入流水帐。双方就同一事实的证明力，显然被告方提供的证据证明力大于原告方。由此，应认定有3台吊篮的归还时间分别在2012年9月16日（农历8月1日），2012年9月29日（农历8月14日），2012年10月14日（农历8月29日），且归还时没有丢失配件。根据被告方提交的收据，除2012年9月29日张建收2000元外，其余7、8、9号楼的租金均已交至2012年7月30日前。对于之后归还的时间，除胡某某证明3台归还时间外，其余2台双方均无证据证明具体的归还时间，对此，按2012年7月30日时间点认定7号楼的1台吊篮租金已结清，8号楼另外1台认定归还时间为2012年10月14日。由此，认定2012年7月30日至2012年10月14日4台吊篮租用时间分别为：2012年7月30日至9月16日（47天）；2012年7月30日至9月29日（60天）；2012年7月30日至10月14日［148天（2台×74天）］。被告应给付原告租金15300元（255天×60元／天），扣除押金2000元和2012年9月29日已给付2000元，仍应给付租金9300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十二条之规定之规定，判决一、被告吴明伟应予本判决生效后十日内，除已付租金、押金外，再另行给付原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司租赁费人民币9300元。二、驳回原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费303元，由被告吴明伟承担140元，原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司承担163元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告吴明伟不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，判决上诉人偿还长兴租赁公司9300元租金明显错误。1、五台电动吊篮租期没查明，电动吊篮从出库、运输到安装调试验收需要时间，不应当从合同签定日期开始计算。2、原审法院认定归还吊篮时间有误，对使用一台吊篮使用时间多计算34天，就是2040元。押金没有完全抵扣完，还有4000元没抵扣。请求二审法院查明事实改判或发回重审。
长兴租赁公司答辩称，本案是一个很清楚的案件，上诉人实欠租金11680元，加之丢失物件赔款2870元，而不是原审判决的9300元，答辩人虽放弃了上诉权，但不等于理亏，主要原因不想纠缠于诉讼间。请求二审秉公判断，作出公正判决。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人长兴租赁公司系长期从事建筑设备租赁业务的公司，上诉人吴明伟因施工需要租赁被上诉人电动吊篮，双方先后签订有“高处作业吊篮租赁合同”及附件单。因上诉人吴明伟未能按合同约定时间给付租金，是引起诉讼的主要原因。原审法院围绕着租赁设备的归还时间和是否丢失配件为审理焦点，依据双方提供的证据，按天逐项进行了审查，认定事实清楚，证据确凿，足以认定。上诉人庭审提供的一份单据，不能证明归还使用电动吊篮的具体内容和时间，经质证被上诉人长兴租赁公司亦不予认可，因无其它证据相印证，本案不予采信。综上，原审法院适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人吴明伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 畅