河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1833号
原告：丁某，女，汉族，1972年2月5日生，住河南省。
委托诉讼代理人：吴某，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告：宋某某，男，汉族，1970年12月14生，住光山县。
被告：河南省智勇建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘智勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某，河南紫弦律师事务所律师。
原告丁某诉被告宋某某、河南省智勇建筑劳务有限公司（以下简称“智勇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人吴某，被告河南省智勇建筑劳务有限公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告工程款91000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月份，原告在被告承包的印象欧洲工程处负责收尾工程。原告按照被告的要求将大部分工程做完后，被告支付原告工程款529000，尚欠91000元，被告表示待砌休完工后支付剩余款项。后原告按照被告的要求将剩余未完工部分做完，但被告却拒绝支付剩余款项。经查该工程为信阳新城建工有限公司承包，智勇公司大清包，后智勇公司将尾款工程交与宋某某负责，宋某某又将该工程分包于原告。原告多次要求二被告支付剩余款项，二被告均无理拒绝，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、证明一份；2、工程量结算清单一份；3、印象欧洲三期劳务的付款协议书。
被告宋某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告智勇公司辩称，一、答辩人不是被答辩人与宋某某合同的当事人，根据合同相对性原则，被答辩人将答辩人作为被告没有法律依据。被答辩人的诉讼请求是“清偿工程款及利息”，既然是“工程款”，被答辩人就必须提供与答辩人之间签订了建设工程施工的合同。如果被答辩人没有与答辩人之间签订建设工程合同，被答辩人起诉答辩人显然没有法律依据。二、被答辩人提起“清偿工程款”诉讼已超过诉讼时效。《民法通则》的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。承包人主张工程款结算，其诉讼时效自工程通过工程竣工质量验收之日起算两年。根据答辩人与宋某某于2013年7月29日签订的《砌墙抹灰施工分包合同》第四条约定的合同工期：2013年7月15日至2013年10月31日（日历天数）。又根据答辩人与宋某某于2015年3月7日签订的《印象欧洲三期劳务班组竣工结算付款协议书》，合同中约定的工程竣工验收实际交付日期是2014年11月18日。从日期上看显然已超过两年诉讼时效。三、答辩人与宋某某于2013年7月29年日签订的《砌墙抹灰施工分包合同》已全部履行完毕，且已支付了全部工程价款。答辩人与宋某某于2013年7月29年日签订的《砌墙抹灰施工分包合同》，并与2014年11月18日通过了竣工工程验收并已实际交付，2015年3月7日合同双方签订了《印象欧洲三期劳务班组竣工结算付款协议书》，当场结算完毕并将全部工程款汇入宋某某提供的银行卡账户中，双方在无任何纠纷和扯皮。四、原告提供的《证明》既不能证明就是答辩人与宋某某签订合同中的施工工程，也不能证明就是原告本人施工。从宋某某在2014年5月1日出具的《证明》中没有显示原告“丁某”的姓名，这就可能原告是“ＸＸ”、“李芳”、“张芳”；更加不能说明被答辩人施工工程内容就是答辩人施工工程内容就是答辩人与宋某某于2013年7月29日签订的《砌墙抹灰施工分包合同》中的位于信阳市××西段信阳市印象欧洲三期19#25#26#楼。更况且此《证明》中显示“吊篮口”、“施风洞”没有施工，退一步讲就算是宋某某与其有施工关系，宋某某扣除其工程款91000元也是情理之中。综上所述，被答辩人诉请答辩人承担清偿工程款及利息事实不清，证据不足，于法无据，请求法庭查明事实后，依法驳回针对答辩人的诉讼请求。对于原告提交的证据，被告认为关于原告提交的证明是复印件，没有原件不能证明真实性，且是宋某某与智勇公司的合同，与原告无关；关于工程量结算清单，是复印件，且未说明欧洲印象三期；关于印象欧洲三期劳务的付款协议书，不能看出主体和工程，故没有证明力。
为支持其答辩意见，被告智勇公司向本院提交如下证据：第一组：1、《砌墙抹灰施工分包合同》；2、《印象欧洲三期劳务班组竣工结算付款协议书》；3、结算收据；第二组：4、收款银行卡；5、证明；第三组：6、营业执照；7、组织机构代码；8、李超身份证复印件；9、刘智勇身份证复印件；10、授权委托书。
经审理查明，2013年7月15日，河南省智勇建筑劳务有限公司授权委托李超就该公司与宋某某班组砌墙、抹灰工程（印象欧洲三期）的具体事项进行谈判，签订合同。授权有效期限为一个月，即2013年7月15日至2013年8月15日。2013年7月29日，李超与被告宋某某签订《砌墙抹灰施工分包合同》，合同约定的施工地址是信阳市××西段。合同第一条：工程概况“1.1、工程名称：信阳市印象欧洲三期19#、25#、26#。”；第四条：“合同工期：本工程从合同签订开始计算工期，从2013年7月15日至2013年10月31日完成…”；第五条：“分包单价：本单价包含：乙方人工费、工人施工意外保险、管理费、利润辅材等。构造柱550元/m3,砖块140元/m3，内墙粉刷13元/m3，地坪12元/m3，外墙粉刷单价见附属协议。”第六条约定：“结算和付款方式：2.2、砌体完成由各班组分项计算工程量，经双方确认后支付工程款的80%，内外墙粉刷，地坪完成后支付总工程款的80%，分户验收交工后支付总工程款的95%，余款：5%，留作维修质保金，维修期一年，维修期过后一个月内支付余款”，后宋某某将该工程部分分包于丁某，由丁某完成。2014年被告宋某某向原告丁某出具一份证明，内容为“二次砌体总工款620000元，已付工程款529000元，余下91000元砌体玩工后节清。吊篮口没斗，施风洞没斗，2014.5.1号，宋某某”；2015年3月7日劳务公司代表李超与班组代表宋某某达成《印象欧洲三期劳务班组竣工结算付款协议书》，该协议书第一条：一、承包范围：19#、25#、26#总价款1971330元；第二条：已支付总价款1667350元；第三条：劳务公司代做扫尾活、维修总计价款：（此处空白）经双方协商共同确认为：153980元双方无纠纷、无异议；第四条：实际应付款为150000元，大写：壹拾伍万元整双方无异议、无纠纷。（另增加“此工程款已全部结清，无任何纠纷和扯皮”，上有捺印）；第五条：本人宋某某在代领上述款项后保证如实、全额发放本班组全部工人工资，否则本人愿意承担一切经济、法律责任。同日，宋某某向智勇公司出具收据，载明：“今收到智勇劳务公司支付工人工资款壹拾伍万元整，此工程款已全部结清，无任何纠纷和扯皮（￥：150000.00元），收款人：宋某某，2015年3月7日”。
本院认为，合法的财产权益应受到法律保护。关于欠付工程款数额的确定。原告组织工人承包被告宋某某的施工项目，并按约定完成，被告宋某某在2014年5月1日向原告出具了一份证明，表示已支付工程款529000元，剩余91000元未支付。后被告宋某某在2015年3月7日与被告智勇公司进行结算，全部领取工程款，书面承诺会与所有工人结清，从原告手中的证明可以看出，被告宋某某违背约定，并未将工程款发放于施工的工人，结清所欠工程款，故本院对于原告要求被告宋某某清偿欠付工程款91000元予以认可。关于利息计算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息从应付工程价款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告没有证据证明建设工程交付时间或者竣工结算时间，则从起诉之日起计算，即2017年5月16日。关于被告智勇公司的责任承担。从被告智勇公司提交的证据显示，其已全部结清与被告宋某某的工程款，虽然宋某某不是具有施工资质的工程承包单位，智勇公司分包存在过错，但其不欠付被告宋某某的工程款，不应承担连带责任，故对于原告要求被告智勇公司与宋某某承担连带清偿责任的诉求不予支持。被告宋某某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某所欠工程款91000元（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2017年5月16日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告丁某对被告河南省智勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王娇娇