wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4025号
原告：四川易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：杨鑫波，总裁。
委托诉讼代理人：杨天雨，公司员工。
被告：莫正荣，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司(以下简称“易初明通公司”)诉被告莫正荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告易初明通公司的委托诉讼代理人杨天雨到庭参加诉讼，被告莫正荣经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告易初明通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫正荣向原告支付货款535093.38元及逾期违约金40109.83元（暂时计算至2017年6月26日，具体计算至实际完款之日止，每日按照到期欠款金额的万分之四计算）；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告莫正荣于2016年5月16日签订了一份《分期付款买卖合同》，被告在原告处购买了一台320**挖掘机设备（系列号：ZBD00591），单价1135093.38元。合同约定：1、首期货款为600000元，被告莫正荣应在2016年5月20日前一次性支付给原告；2、其余货款于2016年10月20日之前支付150000元、2017年1月20日支付385093.38元；3、如果被告逾期支付剩余款项，则除应支付款项外，还应自货款到期日起至实际付款日止每日按欠款总金额的万分之四向原告支付违约金。被告在支付首期货款后，分期货款一直未支付，违反了合同约定。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告莫正荣未到庭，也未向本院证据材料，但向本院提交了书面答辩意见，答辩称：1.被告在原告处购买320D2号挖掘机是事实，但未收到原告的合同，也不知晓付款时间，未接到催款电话；2.购买的案涉挖掘机存在严重质量问题，并也跟原告工作人员联系，但原告一直未解决，因此未支付货款；3.若原告更换挖掘机发动机、液压泵或者更换挖掘机，被告愿意付钱。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，易初明通公司（乙方、卖方）与莫正荣（甲方、买方）签订了《分期付款买卖合同》，约定：甲方向乙方购买CATERPILLAR320D2挖掘机一台，系列号：ZBD00591，单价1135093.38元。交（提）货期：2016年5月20日前，交（提）货地点：西藏那曲地区尼玛县尼玛乡，交（提）货方式：甲方自提，包装：裸装。第6-1条约定：首期货款600000元，甲方应在2016年5月20日前以现金或转账方式一次性支付予乙方，甲方只有在付清首期货款后方可提货。第6-2约定：其余货款535093.38元，甲方应按照以下日期及金额支付予乙方（2016年10月20日给付150000元，2017年1月20日给付385093.38元）。第9-2条约定：“对任何质量问题，甲方须在提货之日起三十日内向乙方书面提出，否则视为乙方交货符合本合同约定。10-2条约定：自交（提）货之日起按附件《SCLF5675号Caterpillar有限保修》规定向甲方提供12个月属机械质量故障之免费保修期……乙方赠送甲方价值7700元的设备动力和液压系统2年/6000小时EPP延长保修服务，服务期限从设备首次交机之日起计算，2年或设备总的工作小时数达6000小时，以二者中先到者为准。”11-2条约定：“如果甲方逾期支付除首期货款以外的其余货款，则甲方除应支付该货款外，还应自货款到期日起至实际付款日止每日按欠款总金额的万分之四向乙方支付违约金……”
2016年5月23日，易初明通公司出具《交货单》，载明：交货方为四川易初明通工程机械维修服务有限公司，收货方为莫正荣；商品名称及规格：CATERPILLAR320D2挖掘机，系列号：ZBD00591，发动机号：M7300483；数量：壹台；收货方处有“莫正荣”手写签名。
合同签订后，被告莫正荣于2016年5月25日给付案涉挖掘机首付款600000元，但2016年10月20日的分期货款150000元、2017年1月20日分期货款385093.38元，共计535093.38元未支付。
以上事实，有《分期付款买卖合同》、《交货单》及当事人陈述予以佐证，本庭予以认可。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告莫正荣未按照合同约定支付货款，构成违约。本案中，被告抗辩称，因案涉挖掘机出现严重质量问题，但被告并未提交相应证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据合同11-2条约定：“如果甲方逾期支付除首期货款以外的其余货款，则甲方除应支付该货款外，还应自货款到期日起至实际付款日止按欠款总金额的万分之四向乙方支付违约金……”，现被告未按约支付货款，原告诉请被告支付货款535093.38元及相应的逾期付款违约金（具体计算如下：以15万元为基数，自2016年10月21日起，按每日万分之四的标准计算至实际付清之日止；以385093.38元为基数，自2017年1月21日起，按每日万分之四的标准计算至实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫正荣于本判决生效之日起十日内向原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司支付货款535093.38元及相应的违约金（具体计算如下：以15万元为基数，自2016年10月21日起，按每日万分之四的标准计算至实际付清之日止；以385093.38元为基数，自2017年1月21日起，按每日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4776元，由被告莫正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋礼琴
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5231号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人朱岳弟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初443号，依法向被执行人朱岳弟发出执行通知书，责令被执行人朱岳弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱岳弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱岳弟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 余凌志
安徽省天长市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天行初字第00014号
原告：董家海。
委托代理人：陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告：天长市交通运输管理局，住所地安徽省天长市永福东路299号。
法定代表人：於旌方，该局局长。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原告董家海因要求被告天长市交通运输管理局交通运输行政管理行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后，向被告天长市交通运输管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告董家海的委托代理人陈波，被告天长市交通运输管理局的委托代理人徐士坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2007年7月30日，天长市人民政府作出天交（2007）23号关于成立天长市交通秩序整治工作领导小组的通知，并成立天长市交通秩序整治联合执法大队。天长市交通秩序整治联合执法大队于2009年在执法过程中，暂扣了董家海的中华人民共和国道路运输证后，丢失。为此，2013年5月2日，董家海第一次向天长法院递交了起诉天长市交通运输管理局的起诉状。2014年6月13日，董家海向天长市交通运输管理局递交了行政赔偿申请书。
原告董家海诉称：2009年5月9日，董家海儿子董锋驾驶苏01-526**时代金刚608自卸货车行驶在天长市境内公路上，被天长市交通秩序整治联合执法大队以“超限超载运输行驶”查扣、罚款。董锋缴完罚款，要求返还农用车营运车辆及全部证照时，经办处罚的赵强、翁爱明对董锋讲，董家海的相关证照在中队长肖鹏移交给处理中心时，不慎将董家海的道路运输证弄丢了，四处查找也未果，二人向董锋表示：一定负责补办此证，并承担补办证件的全部费用。2009年5月9日，赵强、翁爱明向董锋出具了证件丢失的证明，并加盖了天长市交通秩序整治联合执法大队的公章。2009年6月，天长市交通秩序整治联合执法大队仅为董家海补办了六合区的农用车道路运输证（待理证）。因办理的是农用车待理证，不是农用车运输证，而农用车待理证只能在南京市的六合区内公路上跑运输，董家海当即拒收。天长市交通秩序整治联合执法大队的人员称：农用车运输证已停止补办，原有的农用车运输证也不再年审，只能补办农用车待理证。此后，二年多的时间，董家海以儿子董锋的名义数十次地向二被告以及天长市人民政府相关部门和市长信箱投诉，要求被告天长市交通运输管理局赔偿原告董家海的损失均未果。天长市人民政府市长信箱曾批至天长市信息中心调查并给予答复，天长市信息中心建议董家海可向法院提起行政诉讼。2013年2月3日，董家海又以儿子董锋的名义向天长市人民政府投诉。2013年5月2日，董家海第一次向天长法院递交了起诉天长市交通运输管理局的起诉状。2014年6月13日，董家海向天长市交通运输管理局提交了“行政赔偿申请书”及相关证据材料；天长市交通运输管理局在收到申请赔偿书后长达近5个月中不作出任何赔偿的决定，更不向董家海下达任何决定书，董家海于2014年11月3日向天长法院再一次提起行政赔偿诉讼，天长法院于11月6日收到董家海的诉状。董家海请求法院判令：1、判令被告天长市交通局赔偿原告董家海因无道路运输证不能上路营运造成6年多时间直接经济损失（扣除各项成本后的纯利润）38万元；2、请求判令被告天长市交通运输管理局为原告董家海停运的车辆变更办理为黄牌照，并办理全国有效的道路运输证、恢复营运或按实际价值收购此停运的车辆；3、本案诉讼费用由被告天长市交通运输管理局承担。
天长市交通运输管理局辩称：一、原告董家海诉讼主体错误。董家海向法庭提供的证据：1、证明董家海于2009年遗失的道路运输许可证是天长市交通秩序整治联合执法大队而非天长市交通运输管理局；2、2011年10月24日，天长市信息中心给董峰的回信中也确认行为主体为天长市交通秩序整治联合执法大队；3、天长市交通运输管理局与天长市交通秩序整治联合执法大队是完全不同的主体，无行政隶属关系。二、董家海的起诉，已过诉讼时效。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、天长市人民政府作出的天交（2007）23号关于成立天长市交通秩序整治工作领导小组的通知；2、天长市交通局下发的天交（2007）37号关于天长市交通秩序整治联合执法大队部分人员工作职务安排的通知；3、天长市交通秩序整治联合执法大队出具的证明；4、董家海的中华人民共和国道路运输证（待理证）。
经审理查明，2007年7月30日，天长市人民政府作出天交（2007）23号关于成立天长市交通秩序整治工作领导小组的通知，由政府部门的负责人组成了天长市交通秩序整治工作领导小组，领导小组下设办公室，设在天长市交通局。天长市交通局下发了天交（2007）37号关于天长市交通秩序整治联合执法大队部分人员工作职务安排的通知，决定成立天长市交通秩序整治联合执法大队，同时任命了大队长、副大队长。2009年5月9日，董家海儿子董锋驾驶苏01-526**时代金刚608自卸货车在天长市境内公路上行驶，被天长市交通秩序整治联合执法大队以“超限超载运输行驶”为由，暂扣董家海的中华人民共和国道路运输证。因工作人员遗失了该车的运输证，天长市交通秩序整治联合执法大队向董峰出具了遗失该运输证的证明。此后，天长市交通秩序整治联合执法大队的工作人员为董家海补办了中华人民共和国道路待理证。
庭审中，董家海称：2013年5月2日，董家海第一次向天长法院递交了起诉天长市交通运输管理局的起诉状；2014年6月13日，董家海向天长市交通运输管理局递交了行政赔偿申请书。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。依据上述规定，董家海申请国家赔偿的时效为两年，自天长市交通秩序整治联合执法大队于2009年5月9日向董家海之子董峰出具的证明起计算。因此，董家海应自天长市交通秩序整治联合执法大队向其出具的证明之日起两年内向天长市交通运输管理局申请国家赔偿，而董家海却于2014年6月13日向天长市交通运输管理局提出行政赔偿请求，已超过法定的诉讼时效。综上，董家海请求国家赔偿超过了两年法定时效，且未能举证证明存在时效中止的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告董家海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1809号
原告：杨某。
被告：某公司。
法定代表人：韩某。
委托代理人（特别授权）：张某甲。
原告杨某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某公司委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年11月29日，我与被告签订商品房买卖合同一份，约定由我购买被告开发的海情圣地小区2号楼1-101室住宅一套。我按照合同约定交付了房款，被告也将该房屋交付使用。交付后发现该房屋墙体裂缝等质量问题，我多次与被告协商未能达成一致意见。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求被告赔偿我经济损失18万元。
被告某公司辩称，对购买房屋没有异议，但济宁圣诚价格评估有限公司出具的评估报告评估数额偏高，超过了实际损失的范围，也超过了山东省建筑工程质量检验中心于2015年2月27日出具的鉴定报告中鉴定结论的范围，严重损害了我公司合法权益，请求依据质量鉴定报告进行调整或重新进行鉴定。
经审理查明，2010年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海情圣地小区2号楼1-101室住宅一套。该商品房买卖合同及商品房住宅质量保证书约定了被告承担保修责任。被告将该商品房交付后，原告进行了装修并入住，后发现该房屋出现墙体多处裂缝质量问题，致使装修损害。2015年2月27日，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定：1墙体裂缝主要是由于加气混凝土砌块干燥收缩变形和温度应力变形以及加气混凝土砌块本身收缩与混凝土构件收缩不一致造成的，客厅现浇顶板裂缝为现浇板混凝土温度收缩裂缝，此类裂缝为非结构裂缝，不影响结构安全，但有碍观感，建议进行适当处理。对于该商品房存在的上述质量问题，原、被告双方协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行评估，2015年9月30日，经山东金信价格事务所有限公司评估，该商品房因质量问题造成的维修及装修损失评估价值为85635元。被告某公司支付鉴定费4000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的房屋存在质量问题，双方当事人无异议，山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心已经对该房屋的质量问题进行了鉴定，被告应当按照合同的约定及《住宅质量保证书》承诺的内容履行保修义务，承担相应的保修责任，被告没有履行维修房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋维修所产生费用和因房屋质量问题产生的装修损失，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据当事人的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因工程质量问题造成房屋受损所产生的维修费用及装修损失进行评估，评估价值为85635元，被告对该评估报告提出异议，其认为鉴定数额过高，明显超过实际产生的数额。对山东金信价格事务所有限公司作出的评估报告是否作为认定案件事实的依据问题，本院认为，原、被告双方共同申请，协商确定山东金信价格事务所有限公司为评估机构，山东金信价格事务所有限公司对原告杨某所属的位于海情圣地小区2号楼1单元101室的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行了现场勘验、测量，在双方签字认可的基础上作出评估报告，该评估报告，内容真实，形式合法，应当作为本院认定案件事实的依据。评估费4000元，系为确定原告损失所支出的必要费用，应由被告泗水县海情置业有限公司承担，综上，被告应赔偿原告损失89635元，扣除被告已支付的4000元，被告还应赔偿原告损失85635元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告杨某经济损失85635元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1940元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 张宪杰
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周国贵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1809号
原告毕刘书。
原告毕闯。
原告毕娟。
原告毕爱娟。
原告毕传梅。
原告李先华。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。特别授权。
被告毕长青。
原告毕刘书、毕闯、毕娟、毕爱娟、毕传梅、李先华诉被告毕长青生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告毕刘书、毕闯、毕娟、毕爱娟、毕传梅于2014年11月13日向本院申请撤回对被告毕长青的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕刘书、毕闯、毕娟、毕爱娟、毕传梅撤回对被告毕长青的起诉。
案件受理费已减半收取1135元，由原告毕刘书、毕闯、毕娟、毕爱娟、毕传梅负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 江 林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西商初字第108号
原告：浙江嘉善农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：庞芳芳。
被告：蔡万春。
被告：许万林。
本院在审理原告浙江嘉善农村合作银行诉被告蔡万春、许万林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善农村合作银行于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村合作银行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1137元，减半收取569元，诉讼保全费620元，共计1189元，由原告浙江嘉善农村合作银行负担。
审判员 黄蓁
二〇一一年四月二十七日
书记员 曹律
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0104号
原告李长霖，企业员工。
被告杨帆，农民。
原告李长霖诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李长霖到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长霖诉称：2012年12月21日，被告杨帆因家人生病急需资金，向原告借款27500元，约定月利率1%。借款发生后，原告多次催要，至今未果。现起诉要求被告返还原告借款本金27500元及利息（以27500元为基数，按照月利率1%，自2012年12月21日计算至被告实际清偿之日止）。
被告杨帆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9、10月期间，因家人住院急需资金，被告杨帆向原告李长霖借款30000元。后被告杨帆偿还了2500元，尚欠27500元。经原告催要，被告杨帆于2012年12月21日向原告出具一张借条，内容为：“今借李长霖人民币贰万柒仟伍佰元整（27500），月息为每月壹分，如不归还，愿在丰县人民法院处理。杨帆2012.12.21”。此后，原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如果成立，被告归还的借款数额应如何计算。
本院认为：第一，关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告杨帆向原告李长霖出具借条的行为，是其真实意思表示，借条的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应向原告承担还款责任。
第二，关于被告归还的借款数额应如何计算的问题。本院认为：被告应按照约定的期限履行还款义务，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2012年12月21日向原告出具借条时，尚欠原告借款本金27500元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定履行返还借款的义务。故，原告要求被告返还借款本金27500元，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告李长霖要求被告按照约定的月利率1%，偿付自2012年12月21日起的利息，于法并无不合，本院予以支持。
被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长霖支付借款本金27500元及利息（自2012年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告杨帆负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡梦仙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43343号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡敏波，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡敏波信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,303.98元。原告诉称,被告蔡敏波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,303.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初100号
原告东莞市恒巨酒业有限公司，住所地：东莞市黄江镇黄江新村二街5号A。
法定代表人蔡瑞芬，经理。
委托代理人肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被告叶兆麟，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市恒巨酒业有限公司与被告叶兆麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市恒巨酒业有限公司的委托代理人肖韩，被告叶兆麟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市恒巨酒业有限公司诉称，2015年3月7日，原、被告双方签订《二批商合作协议书》，约定原告授权被告为东莞市石龙、石碣、茶山区域二批商。2015年3月9日至2016年1月20日，被告先后四次向原告拿货共计132730元，减去被告退货的27057元，尚有货款105673元未付。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清货款105673元并承担利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清货款本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶兆麟辩称，1、确认有收到原告发来的四批货，但其中一批货是属于被告退货后原告的换货；2、被告对原告起诉的金额不认同，因为原告送给被告的货均由原告的销售团队进行铺货，至今为止，铺出去的货都没有收回过钱；3、被告认为原告严重违反协议书上的约定，没有做到售前售后和更换产品的义务，没有委派团队进行销售工作等，导致多件啤酒过期。
经审理查明，原、被告双方曾于2015年3月7日签订一份《二批商合作协议书》，约定：原告授权被告为东莞市石龙、石碣、茶山区域的二批商，销售原告代理的澳德旺酒业系列啤酒，期限从2015年3月7日起至2017年12月30日止；原告除按指定产品及时供应外，有对被告销售区域做到售前售后服务的义务工作，另委派营销团队协助被告开展销售工作；原告提供首批酒水（小麦王1200箱、纯生300箱）可押后结算，被告以第二次货到现结形式付清原告为被告提供的酒水货款；本协议到期或解除后，被告要结清所有货款或退货（货物必须完好无损，不影响正常销售）；本协议期限届满，双方不再续约的，本协议自然终止。
签订上述协议后，原告于2015年3月9日向被告供货价值77873元，2015年3月10日向被告供货价值47227元，2015年6月22日向被告供货价值2650元，2016年1月20日向被告供货价值4980元，共计132730元；期间被告于2015年8月26日退货13114元，2015年9月9日退货6059元，2016年1月4日退货7568元，共计退货26741元，即原告共供应给被告的货物价值105989元。
本案庭审时，原、被告双方确认，对上述供应的酒水，被告分文未付。被告主张其未付款是因为原告自2015年9月起没有按约定委派人员进行营销，而且之前经营销人员铺出去的酒水至今未收过货款，已过期的酒水原告也没有及时替换。
上述事实，有《二批商合作协议书》、送货单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《二批商合作协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。在双方签订的《二批商合作协议书》的期限（2015年3月7日起至2017年12月30日）内，原告已向被告提供了�值105989元的酒水，现上述协议已到期，故原告诉请被告支付货款105673元及逾期付款利息（从起诉之日即2018年1月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止），符合协议书的约定，本院予以支持。
至于被告抗辩称原告严重违反协议书上的约定，没有做到售前售后和更换产品的义务，没有委派团队进行销售工作等，导致多件啤酒过期，对此，本院认为，被告没有提供充分的证据佐证原告存在没有做到售前售后和更换产品的义务，且协议书中约定原告只是协助被告开展销售工作，因此，对从被告手中铺出去的酒水应由被告自行处理结算，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶兆麟应在本判�发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒巨酒业有限公司支付货款105673元及逾期付款利息（从2018年1月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）。
本案受理费1206.73元（原告已预交），由被告叶兆麟负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一八年三月十六日
书记员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初426号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人刘站立，男，1972年3月26日出生，汉族，小学肄业，农民，中共党员，宜阳县盐镇乡南洼村党支部书记，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年7月14日被被宜阳县公安局取保候审，2017年10月31日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人刘站立犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人刘站立到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年6月27日21时35分许，被告人刘站立无证醉酒驾驶豫Ｃ×××××号汽车沿宜阳县锦屏路由北向南行驶，当行驶至锦屏路移动营业厅门前道路时被警方查获。经鉴定，被告人刘站立血液中乙醇含量为201.6mg/100ml。
上述事实，被告人刘站立在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘站立的供述、抽血记录、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故鉴定结论书、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人刘站立无证醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘站立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘站立的刑期自2017年10月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年十月三十一日
书记员 李绍策
�案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第246号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陕某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人常晓波。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人陕某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人陕某及其辩护人常晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年10月中旬的一天晚上，被告人陕某在宁波市江东区甬城之夜KTV门口，以人民币300元的价格将一小包毒品冰毒（重约0.3克）贩卖给吸毒人员周某。
2013年10月30日凌晨，被告人陕某在其位于宁波市海曙区解放南路24弄12号503室的出租房门口，以人民币300元的价格将一小包毒品冰毒（净重0.5567克）贩卖给吸毒人员周某，交易成功后即被民警抓获，毒品和毒资同时被查获。经鉴定该包毒品包含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、许某、冯某的证言，公安机关出具的被告人陕某的户籍证明、称重笔录、毒品上交清单、赃物照片、通话记录、抓获经过、扣押决定书、搜查笔录、手机一部、电子秤一台及理化检验鉴定报告意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陕某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陕某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议基本合理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年7月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品：冰毒0.4921克及犯罪工具：手机一部、电子秤一台予以没收，非法所得人民币300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年四月三十日
代书 记员 贝琼奕
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01821-3号
申请执行人王丽华。
被执行人无锡市东鹏置业投资有限公司，住所地无锡市锡沪路三号桥西堍。
法定代表人杨晓军，该公司董事长。
被执行人东鹏国际家居实业发展无锡有限公司，住所地无锡市锡沪路三号桥西堍。
法定代表人杨丕珍，该公司董事长。
被执行人杨晓军。
被执行人伯瑞希尔建材实业无锡有限公司，住所地无锡市锡沪路三号桥西堍。
法定代表人徐新华，该公司董事长。
原告王丽华诉被告无锡市东鹏置业投资有限公司（以下简称东鹏公司）、东鹏国际家居实业发展无锡有限公司（以下简称家居公司）、杨晓军、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司（以下简称伯瑞希尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）崇民初字第0813号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、东鹏公司、家居公司、杨晓军于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还王丽华借款本金7360121.54元及利息（自2013年8月23日起至判决给付之日止，以7360121.54元为基数，按年利率24%计算），并赔偿王丽华律师费损失161268元。2、伯瑞希尔公司对前述第一项东鹏公司、杨晓军的债务承担连带清偿责任。案件受理费103520元、保全费5000元，合计108520元，由王丽华负担38111元，东鹏公司、家居公司、杨晓军、伯瑞希尔公司共同负担70409元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案执行。
审理过程中，轮候查封了杨晓军名下坐落于无锡市锡沪东路335、337、339、341、367-301、367-401及棚下街129、东鹏公司名下坐落于无锡市锡沪东路333号、367号501-513、601-613、701、702、707、708、712、801、807、808、811、813、901、902、907、908、912、913、1405、1407-1413、1501-1513、1808-1813、1909-1913、2001、2013、377号1001、1006、1106、1201、387号201、301、401、363号801、365号1004的房屋所有权。查封了杨晓军名下苏B×××××、东鹏公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、家居公司名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。执行过程中，查封了伯瑞希尔公司名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案，冻结了家居公司、杨晓军分别持有的东鹏公司的9500万和500万股权。将东鹏公司、家居公司、杨晓军、伯瑞希尔公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月十一日
书记员 张丽芸
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初608号
原告：曹元花，女，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，
被告：黄山市徽州区文峰家电经营部，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路文峰世纪城A4-109号。
经营者：阮峰，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，
原告曹元花诉被告黄山市徽州区文峰家电经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹元花到庭参加诉讼，被告黄山市徽州区文峰家电经营部经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，原告通过QQ和电话联系向被告阮峰购买两套海尔空调，货款和运费一共为11480元（含发票），发货地址为（一套：方银祺，151××××6777河南省郑州市中原区秦岭路街道秦岭路与棉纺路交叉口西城一品5号楼24-01，另一套:朱攀攀，186××××2866安徽省芜湖市鸠江区新市政府旁苏宁环球城市之光E街区33幢2单元404室）。11月17日，被告给了原告一个物流单号为K151××××0347由安徽发往河南省郑州市的物流，当天原告再次向被告购买三套同款海尔空调，货款和运费一共为17690元，被告回复收到了款并安排发货。11月19日，原告向被告询问三套空调的物流单号，被告答复晚上给，后与被告一直联系不上，直到11月26日，被告短信告诉原告说仓库出了事情，11月17日定的三套空调没有发出，原告的损失由被告承担。11月29日，原告联系被告，告知被告其发给安徽芜湖的一套空调型号发错了，并提供发货的实物照片，被告承认是发错了，原告要求被告退回发错的空调货款及承担一切费用，被告同意。12月4日，原告收到被告的手机短信，对方说是被告的妻子，被告出了车祸在医院，关于空调没发出的货全额退还给原告并赔偿一切损失，双方当天确定退款金额为23320元。后原告多次向被告催讨该款，被告至今没有还给原告任何款项，还把原告的手机号码拉入了黑名单。此外，2015年7月21日，原告联系了徽州区监管局，希望徽州区监管局做工作让被告还款，徽州区监管局工作人员最终告诉原告，被告不愿意还钱。2015年8月3日，原告联系徽州区税务局，要求被告开具已发过的郑州一套空调发票给原告，货款总额为5550元+300元运费=5850元，经税务局协调，被告在2015年8月12日开了一张发票给原告，金额为5680元，发票和实际付款金额相差170元，被告应将差价补给原告。现诉至法院请求：一、依法判令被告返还货款23320元；二、依法判令被告退还发票差额170元；三、依法判令被告赔偿原告通讯费、误工费、住宿费、交通费及被告违约造成的损失共计10000元；四、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、短信聊天记录，证明双方交易过程及实际交易情况；
二、交易转账凭证，证明原告付款情况，货款转账至被告名下支付宝账户；
三、发票一张，证明被告发票金额与实际付款金额不符；
四、宁波市鄞州智海贸易公司出具的《证明》一份，证明原告因索赔请假天数及工资收入情况。
被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。
经当庭举证，本院认证及结合原告方的陈述，本院查明案件事实如下：2014年11月13日，原告通过QQ和电话联系向被告购买两套海尔空调，货款和运费一共为11480元，2014年11月14日，原告通过支付宝将11480元汇入被告经营者阮峰的银行账户。该两套海尔空调中，其中发往河南省郑州市的一套海尔空调，阮峰依双方约定出具了发票，金额为5680元，履行了交货义务；发往安徽省芜湖市的另一套海尔空调，阮峰未依双方的约定履行交货义务。同年11月17日，原告向被告购买三套同款海尔空调，货款和运费一共为17690元，当日，原告通过支付宝将17690元汇入被告经营者阮峰的银行账户。该三套海尔空调，阮峰未依双方约定履行交货义务。因原告多次找阮峰协商退款事宜未果，原告遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案，从庭审中查明的事实来看，可以认定原、被告双方存在买卖合同法律关系，因该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法认定为有效合同。原告依双方约定履行了五套海尔空调的付款义务后，有权依约定要求被告履行交货义务或依据法律规定要求被告返还货款，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证及答辩之权利，由其承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院依法应予以支持。应返还货款的金额为11480元+17690元-5680元=23490元。对于原告主张的通讯费、误工费、住宿费、交通费之诉请，因该诉请的事项无双方当事人约定，亦不属于当事人主张违约责任的范畴，故对原告主张的通讯费、误工费、住宿费、交通费之诉请，本院依法不予支持；对于原告主张的被告违约造成的损失，依法调整为支付利息，利息自原告诉至法院向被告主张违约权利之日即2016年10月7日起算至实际付清之日止，利率按年利率6﹪计算。综上所述，本案经合议庭评议后，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告黄山市徽州区文峰家电经营部于本判决书生效之日内五日内返还原告曹元花货款23490元及支付利息（利息自原告诉至法院向被告主张违约权利之日即2016年10月7日起算至实际付清之日止，利率按年利率6﹪计算）；
二、驳回原告曹元花的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，由被告黄山市徽州区文峰家电经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 王南华
人民陪审员 胡赛君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初608号
原告：曹元花，女，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄山市徽州区文峰家电经营部，住所地安徽省黄山市徽州区。
经营者：阮峰，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
原告曹元花诉被告黄山市徽州区文峰家电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于审理该案需依法公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。同时延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 王南华
人民陪审员 胡赛君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常伟明
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1915号
申请执行人：郭英，女，汉族。
被执行人：张燕，女，汉族。
本院在执行郭英与张燕借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴文凯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第240号
原告刘化杰。
委托代理人李耀华。
被告侯少欣。
被告苗金花。
委托代理人侯少欣，系苗金花之夫。
原告刘化杰与被告侯少欣、苗金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀华、被告侯少欣、被告苗金花委托代理人侯少欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处借款，共计借原告款54万元未还，原告曾多次找被告索要借款，被告总以无款为由拒付。请求法院依法判令被告偿付借款54万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告侯少欣、苗金花辩称，原告所诉借款数额不属实。
经审理查明，被告侯少欣与苗金花系夫妻关系，二人共同经营神洲啄木鸟鞋厂，二被告因经营需要资金向原告借款。根据借贷合同及借条的内容，第一笔系2013年7月7日借款9万元，借款期限自2013年7月7日至2013年8月6日，月利率2.5％；第二笔系2013年9月23日借款11万元，借款期限自2013年9月23日至2013年10月22日，月利率2.5％；第三笔系2013年9月29日借款9万元，借款期限自2013年9月29日至2013年11月28日，月利率2.5％；第四笔系2013年10月6日借款10万元，借款期限自2013年10月6日至2013年11月5日，月利率2.5％；第五笔系2013年10月7日借款9万元，月利率2.5％；第六笔系2013年10月18日借款2万元，借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日，月利率2.5％；第七笔系2013年10月21日借款4万元，借款期限自2013年10月21日至2013年11月20日，月利率2.5％。上述借款共计54万元。原告称，上述借款均系交付现金，被告称，上述借款除了2013年10月21日借款4万元系交付现金外，其余借款均系通过银行转账交付，并预先扣除了一个月的利息，但被告未能提供银行交易明细予以证明。原告表示，上述借款被告至今未偿还本金及利息。被告称，第一笔借款与第五笔借款系同一笔借款，借贷合同中记录的月利率“2.5%”系原告后来添加，双方实际系口头约定借款利息，其中第一笔、第二笔、第三笔借款约定月利率为5%，第四笔、第六笔、第七笔借款约定月利率为6%，每笔借款交付时，原告都按照约定利率预先扣除了一个月的利息，被告已将上述借款的利息付至2013年10月份，但被告对其上述主张均未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的借贷合同七份、借条七份以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款，事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，二被告依法负有偿还借款的义务。根据原告提供的证据及原、被告陈述，本院对七笔借款共计54万元予以确认。被告对其主张均无证据证明，本院不予确认。双方约定的借款利率已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯少欣、苗金花共同偿付原告刘化杰借款54万元及利息（其中，2013年7月7日借款9万元，自2013年7月7日起；2013年9月23日借款11万元，自2013年9月23日起；2013年9月29日借款9万元，自2013年9月29日起；2013年10月6日借款10万元，自2013年10月6日起；2013年10月7日借款9万元，自2013年10月7日起；2013年10月18日借款2万元，自2013年10月18日起；2013年10月21日借款4万元，自2013年10月21日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 赵桂玲
审判员 马江波
二〇一四年三月十八日
书记员 付腊梅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第240号
原告：董桂荣，女，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：马圣强，总经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告董桂荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂荣的委托代理人孟令勇，被告德州大地公司委托代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂荣诉称：2013年8月4日11时30分许，王晓丽驾驶鲁X**号轿车在高青县庆淄路青城镇后海村处，与原告驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成原告受伤。8月15日，淄博市公安局交通警察支队高青大队出具（淄）公交证字（2013）第2013081501号道路交通事故证明，证实由于现场变动，公安交通管理部门无法分清事故原因。事故车辆在被告德州大地公司投保交强险。诉请判令被告赔偿原告各项损失合计37694.00元。
被告德州大地公司辩称：对原告合理、合法的损失在保险限额内承担赔偿责任，本次事故造成的诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保的范围。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2013年8月4日11时30分许，王晓丽驾驶鲁X**号轿车在高青县庆淄路青城镇后海村处，与原告驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成原告受伤。8月15日，淄博市公安局交通警察支队高青大队出具（淄）公交证字（2013）第2013081501号道路交通事故证明，证实由于现场变动，公安交通管理部门无法分清事故原因。事故车辆鲁X**号轿车在被告德州大地公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
二、本次交通事故，给原告造成如下损失：1、医疗费：原告受伤后，到淄博市中心医院住院治疗4天，经诊断为腰椎压缩性骨折，支付医疗费5004.00元。2、伙食补助费：48.00元（12.00元／天×4天）。3、伤残赔偿金：2014年4月15日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，本次交通事故致伤原告腰1椎体压缩性骨折、椎体压缩1／3以上，评定伤残十级，误工时间150天，住院期间2人护理，院外1人护理60天。原告伤残赔偿金为13806（10620.00元／年×13年×10%）。4、护理费：3400.00元（住院4天×2人×50.00元／天＋院外60天×50.00元／天）。5、交通费：结合原告病情、就诊医院、住院天数，对原告主张的交通费，本院酌情认定为500.00元。6、精神损害抚慰金：本次交通事故导致原告受伤，并构成伤残，且原告系非机动车一方，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000.00元。综上，原告各项损失合计23758.00元。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、本次交通事故，因现场变动，导致交通管理部门无法认定事故责任，本院推定双方负事故同等责任。2、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告德州大地公司投保交强险，被告德州大地公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计23758.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告董桂荣医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计23758.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由原告董桂荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩风芹
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第240号
原告马某，女，1985年5月27日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告姜某，男，1982年6月23日生，汉族，南京市高淳区人。
原告马某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年6月，原、被告经人介绍相识，随即建立恋爱关系，2009年12月21日登记结婚，2010年12月7日生育女儿姜XX。原、被告婚初夫妻感情一般，后由于脾气、性格不合，双方常为家庭琐事发生吵打，原告为了女儿和家庭，多次对被告好言相劝，但被告非但不听，反而变本加厉，甚至对原告不管不问。原告于2013年4月诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚，后夫妻关系并未得到改善，双方至今仍分居，互不履行夫妻义务。现双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女姜XX由原告抚养教育。
被告姜某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年12月21日登记结婚，2010年12月7日生育女儿姜XX。婚初夫妻感情较好。近年来，双方因性格不合及家庭经济等原因，经常发生争吵。原告于2013年年初回娘家居住，双方分居至今。期间原告曾于2013年4月向本院起诉离婚，法院判决不准离婚。
以上事实，有原告庭审陈述及（2013）高民初字第680号民事判决书证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方感情一度尚可，且已育有一女。生活中主要为家务琐事发生争执，又缺乏沟通交流，影响了夫妻感情。只要双方在以后的家庭生活中，多沟通交流，多从孩子健康成长的角度考虑，夫妻和好是有可能的。综上，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告姜某离婚。
本案诉讼费260元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一四年四月九日
书 记 员 万莹萍
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第240号
原告牛晋垣，男，1990年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人琚五一，高平市东城法律服务所法律工作者。
被告王振虎，男，约55岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告牛晋垣诉被告王振虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛晋垣于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛晋垣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛晋垣负担。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 车志刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁春龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第219号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：张向丽，女，住河南省洛阳市。
原告陶德富诉被告张向丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序程序独任进行审理。后本案因案情复杂，依法转换成使用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陶德富的委托代理人何晓滢到庭参加诉讼。被告张向丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告陶德富诉称：被告张向丽以昵称“XXXXXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年1月14日在其店铺通过支付宝形式花了21850元购买了50件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为XXXXXX。根据该订单信息的约定，被告张向丽应于2015年1月17日完成发货，但被告拒不履行发货义务，给原告造成货款利息的实际损失。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.解除双方买卖合同；2.被告退还货款21850元，并赔偿违约利息损失（利息以货款本金21850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张向丽没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告陶德富以“XXXXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告张向丽以“XXXXXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月14日，原告陶德富通过上述账户在被告张向丽的店铺内购买50件衣服，共计花费21850元，订单编号为XXXXXX。同日，原告陶德富通过其支付宝账户付款至支付宝，支付宝交易号为2015011XXXXXX。根据订单信息显示，被告张向丽承诺的发货时间为2015年1月17日12时15分。原告成功付款后，订单中还显示如下内容：“当前订单状态：您已付款到支付宝，等待卖家发货，您可以通过阿里旺旺联系卖家确认发货时间，卖家发货前，您支付的钱款将不会被打给卖家。1.付款24小时后如果卖家一直不发货，您可以联系卖家或提醒卖家发货；2.如果卖家存在违背发货时间承诺的情况，您也不想再要货物，您可以申请退款；3.对于卖家没有履行承诺的情况，如需投诉，您可以在退款成功后投诉维权”。由于被告张向丽未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。原告表示被告逾期仍未发货，由于原告希望被告发货，所以在提起本案诉讼前并未向被告提出解除合同，但原告在庭审中确认，案涉订单已经申请退款，并于2015年3月27日成功退款。
另查明，本院委托栾川县人民法院向被告张向丽送达本案的起诉状及应诉材料，由于委托送达不成，本院于2015年7月20日通过公告方式向被告送达本案的起诉状及应诉材料等，公告期限为六十日。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、原、被告身份资料的电子证据固化内容、电子证据固化费用收条、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告张向丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富当庭的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以采信。本案的焦点为：一、原告主张解除涉案买卖合同的请求是否合法有据，能否得到支持；二、被告应否向原告退款以及支付利息。
关于焦点一，本院分析如下：原告陶德富通过淘宝网向被告张向丽订购一批服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告张向丽未按期履行发货义务，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定,解除合同的主张应通知对方。本院向被告张向丽送达起诉状的时间是2015年9月19日；原告陶德富声称在本案起诉前未向被告张向丽主张解除合同，但原告自认已经申请并于2015年3月27日收到退款，该时间早于本院将起诉状送达给被告之日。即在本院将原告解除合同的通知送达给被告之前，原告以申请退款的形式向被告表达了解除案涉买卖合同关系的意思表示，涉案买卖合同在退款时已经解除。原告在合同已解除之后，再要求本院判令解除涉案买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张向丽未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款21850元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告张向丽违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告张向丽未在约定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告张向丽进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般网络交易的习惯，本院酌情支持货款支付之日起至逾期发货后十五天内的货款利息，即利息应以21850元为基数，自2015年1月14日起，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月1日止，计得利息：21850元×5.6%÷360天×19天=64.59元。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。另，由于原告确认已经收到了退款，其再主张被告退还货款21850元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张向丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息64.59元；
二、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。
如被告张向丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费346元，由原告陶德富负担345元，被告张向丽负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈日初
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4215号
原告：张某某，女，1983年10月23日出生，回族，住黄骅市。
被告：王某某，男，1982年5月30日出生，汉族，住黄骅市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙伟昌
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3396号
申请执行人丁军，自由职业。
被执行人傅红昌，职业不详。
丁军与傅红昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）盱民初字第1571号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告傅红昌于本判决生效后十日内偿还原告丁军借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位102567元。（执行标的101150元、执行费1417元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱晶津
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00677号
原告张小丽，女，1971年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李军荣，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告王亚军，男，1969年11月15日出生，汉族，农民。
原告张小丽与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小丽及其委托代理人李军荣、被告王亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月28日，被告以周转为由，先后两次向原告借款58000元，因原被告之间关系较好，没有让被告打借条。2013年7月份，原告向被告催要借款，直到9月份被告还款3000元，同年腊月24日，经多次催要被告仅还款2000元，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令1、被告归还原告借款54000元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原被告系男女朋友关系，与原告有经济往来，被告不欠原告的钱。
原告为支持其主张提供的证据有：1、电话录音光碟1张和书面说明1份。证明原被告之间存在债权债务关系及还款的事实。2.证人张卫平、牛红利书面证言各1份。证明原告向被告要钱的经过。3证人张卫平出庭作证。
被告对原告提供的证据均不认可。
被告未提供支持其主张的证据。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原被告举证质证意见，对原告提供的证据1，因不能达到其证明目的，不予采信。因证据2、3相互矛盾，也不予采信。
经审理查明：原被告经张保健介绍相识，被告替原告为其丈夫办理受伤赔偿事宜，2012年7月至2013年10月，原被告发展为男女朋友关系，期间原被告之间有经济往来。现原告以电话录音为据诉至本院要求被告还款。另查明，在原告提供的电话录音光碟和书面说明中原告明确提出是分三次借给被告58000元。审理中，原告当庭陈述分五次借给被告65000元，被告分5次还款11000元，现下欠54000元。被告对此不予认可。
上述事实有原被告当庭陈述，电话录音光碟及原告光碟书面说明，已经双方当事人举证质证记录在卷，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在债权债务关系，原告提供的诉状、当庭陈述及提供的证据电话录音对借款、还款经过叙述各不相同，相互矛盾，被告又不承认借款的事实，原告所举证据不力，不足以证明原被告之间存在债权债务关系，其应承担举证不能的责任，故原告请求被告归还借款54000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小丽的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 航
人民陪审员 孙 岗
二０一五年六月三日
书 记 员 闵 艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0319号
申请执行人纪仁柱，职工。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人徐州市青山蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇政府南30米处。
法定代表人谢青山，该公司经理。
申请执行人纪仁柱诉被执行人徐州市青山蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月30日作出（2014）邳碾民初字第1025号民事判决书：徐州市青山蒜业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向纪仁柱支付借款本金13万元及相应的利息（2012年8月7日之前的利息97683元；自2012年8月7日起至实际给付之日止，按月息1.6%计算，以84480元为限）；案件受理费5982元，减半收取2991元，由徐州市青山蒜业有限公司负担。
本院在执行过程中，执行到被执行人谢青山银行存款3000元，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00319号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16689号
原告：毛健，男，1992年11月24日出生，饿了吗快递员，住北京市朝阳区，身份证号×××。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告：李晨，男，1982年4月24日出生，住北京市顺义区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告毛健（以下称原告）诉被告李晨（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丛玉国，保险公司的委托诉讼代理人杨巍到庭参加了诉讼。李晨经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费1658.28元、交通费822元、误工费27624元、护理费24000元、营养费6000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费178元、修车费1800元。事实和理由：2016年12月1日，李晨驾驶×××号小汽车在朝阳区大屯安立路漂亮广场停车场，与我发生交通事故，导致我受伤。李晨承担事故全部责任。×××号小汽车在保险公司投保。为维护我的权利，故诉至法院。
保险公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元、不计免赔。合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。我公司已经在交强险范围内的医疗费项下赔偿4407.31元，死亡伤残项下赔偿2000元给事故中的另外一名伤者仲金芝。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日12时30分，在北京市朝阳区漂亮广场停车场，李晨驾驶的×××号小客车开车门将骑电动自行车的原告撞倒致使原告又将行人仲金芝撞倒，造成原告右腿及右手受伤，仲金芝腰受伤，仲金芝怀中所抱孩子李朗树左腿受伤。经公安交通部门认定，李晨负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告前往中国人民解放军第306医院就医，之后又前往该医院复查若干次。北京中衡司法鉴定所于2017年3月28日出具司法鉴定意见书，评定原告所受损失不构成伤残等级，建议误工期为90-120日，护理期30-60日，营养期60日。原告支出鉴定费4550元。原告提交医疗费票据，金额为1644.28元。原告提交交通费票据，主张就医复查的交通费822元。原告要求按照每天100元的标准计算60天营养费。原告称其由母亲毛际香护理4个月，毛际香每月工资6000元，就此提交扣发工资证明。原告称其从事送外卖的工作，每月工资一万元以上，要求按照2016年北京市职工平均月工资6906元计算4个月的误工费，但未就此举证。原告提交购买拐杖发票178元，主张辅助器具费。原告提交买车的收据和修车的收据，主张1800元的修车费，保险公司表示其公司曾对原告的车辆定过损，定损价格为1685元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，李晨驾驶的×××号小客车开车门将骑电动自行车的原告撞倒致使原告又将行人仲金芝撞倒，造成原告右腿及右手受伤，仲金芝腰受伤，仲金芝怀中所抱孩子李朗树左腿受伤。经公安交通部门认定，李晨负事故全部责任。李晨应当对原告的损失承担赔偿责任。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
医疗费，本院根据原告提交的有效票据予以支持；营养费，原告主张的标准过高，本院酌定；护理费，本院根据原告提交的证据酌定；误工费，虽然原告未能就其收入情况进行举证，但原告因事故受伤确实会有误工，本院酌情予以支持；交通费，本院根据原告就医情况酌定；辅助器具费，有票据为证，本院予以支持；修车费，因原告提交的证据不能证明其实际损失，本院酌情支持原告的修车费损失；鉴定费，本院根据鉴定结论分配原告和李晨应当承担的费用。
李晨经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告毛健医疗费一千六百四十四元二角八分、交通费八百元、误工费一万零五百元、护理费六千七百五十元、营养费一千八百元、辅助器具费一百七十八元、修车费一千六百八十五元；
二、被告李晨于本判决生效后七日内给付原告毛健鉴定费二千二百七十五元；
三、驳回原告毛健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告李晨负担450元（已交纳），被告李晨负担283（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年七月十日
书记员 王兴
-2-
-1-
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更744号
罪犯郝天良，男，1993年2月22日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年5月16日作出（2013）管少刑初字第21号刑事判决，认定被告人郝天良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元。刑期自2012年12月27日起至2016年12月26日止。宣判后，2013年6月20日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郝天良减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人郝天良2012年12月下旬的一天，伙同他人到郑州市航空港区锦绣绿苑小区西门附近，先由被告人郝天良将被害人李永凯摁到在地，后对其进行语言威胁，将其诺基亚5800W型手机抢走。该手机价值180元；同年12月27日被告人郝天良伙同他人到郑州市航空港区锦绣绿苑小区西门附近，持刀威胁被害人裴伟，将其6元现金和华为U8825D型手机抢走。该手机价值1199元。该犯系主犯。
罪犯郝天良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯郝天良减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝天良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝天良准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年12月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1767号
罪犯李章兵，男，汉族，1991年1月12日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）曲中少刑初字第29号刑事判决，以被告人李章兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32017号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月，二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1052号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李章兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李章兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李章兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00125号
申请人：夏伟，男，汉族，1982年12月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：陈宏平，男，汉族，1948年10月5日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年11月27日受理申请人夏伟、陈宏平关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏伟、陈宏平因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、夏伟赔偿陈宏平此次交通事故所致各项损失合计人民币871.66元，于2015年10月31日支付；
二、夏伟、陈宏平就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协
议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邸冬梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终438号
上诉人（原审原告）张映宏，男，1952年9月24日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区东屏镇人民政府，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路88号。
委托代理人张中平，南京市溧水区屏镇人民政府工作人员。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人张映宏因诉被上诉人南京市溧水区东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。国土资源部制定的《关于加强农村宅基地管理的意见》中提出：规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据上述规定，农村村民申请宅基地，应当向其所在地的村民委员会或村集体组织提出书面申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，完成相关程序，方能报乡（镇）人民政府进行审核。盖因村集体土地的土地分配涉及全体村民利益，必须经集体讨论决定，属于村民自治范畴，包含行政机关在内的其他主体均无权干涉。因此，张映宏直接起诉要求东屏镇政府对其安排宅基地没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回张映宏的起诉。
张映宏不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、最初立案时，张映宏将溧水区东屏镇爱民村委会（以下简称爱民村委会）作为共同被告，后应原审法院立案庭的要求删除了爱民村委会。立案工作是否妥当，是法院内部的事情，不应由当事人承担不当后果。而且，本案如需将爱民村委会作为被告，原审法院应当向张映宏释明追加被告，也可将东屏镇政府作为第三人，但不能据此剥夺张映宏的权利；二、东屏镇政府答辩时没有提出被告不适格的观点，而且村委会有关宅基地申请的决定最终需要镇政府的批准，故东屏镇政府作为本案的被告是适格的。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法受理本案。
被上诉人东屏镇政府答辩称，张映宏起诉要求东屏镇政府为其安排宅基地没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2016年10月，张映宏以爱民村委会、东屏镇政府为共同被告向原审法院提起诉讼，要求爱民村委会、东屏镇政府安排张映宏用于建造40平方米住房的宅基地。后张映宏将爱民村委会从起诉状中的被告处划掉，并加盖了手印。
二审中，张映宏确认其从2003年开始多次以口头方式向爱民村委会的书记和会计申请宅基地，也曾于2015年向东屏镇政府的丁书记口头提出过申请，东屏镇政府称其从未收到过张映宏的申请，且该镇也没有姓丁的书记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张映宏系要求东屏镇政府为其安排用于建造40平方米住房的宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部制定的《关于加强农村宅基地管理的意见》以及《江苏省土地管理条例》的相关规定，集体经济组织成员申请宅基地，应当首先向其所在地的村民委员会或者村集体经济组织提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意后，才能报乡（镇）人民政府进行审核。本案中，张映宏称其曾以口头方式向爱民村委会提出过使用宅基地的申请，但无证据证明其申请已经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意后上报给东屏镇政府进行审核，故其直接起诉东屏镇政府为其安排宅基地没有事实依据，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回张映宏的起诉并无不当。因爱民村委会系村民自治组织，并非行政机关，其不能作为本案行政诉讼的被告，原审法院要求张映宏将爱民村委会不作为被告的处理符合相关法律规定。
综上，张映宏的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终438号上诉人（原审原告）张映宏，男，1952年9月24日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）南京市溧水区东屏镇人民政府，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路88号。委托代理人张中平，南京市溧水区屏镇人民政府工作人员。委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。上诉人张映宏因诉被上诉人南京市溧水区东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。国土资源部制定的《关于加强农村宅基地管理的意见》中提出：规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据上述规定，农村村民申请宅基地，应当向其所在地的村民委员会或村集体组织提出书面申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，完成相关程序，方能报乡（镇）人民政府进行审核。盖因村集体土地的土地分配涉及全体村民利益，必须经集体讨论决定，属于村民自治范畴，包含行政机关在内的其他主体均无权干涉。因此，张映宏直接起诉要求东屏镇政府对其安排宅基地没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回张映宏的起诉。张映宏不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、最初立案时，张映宏将溧水区东屏镇爱民村委会（以下简称爱民村委会）作为共同被告，后应原审法院立案庭的要求删除了爱民村委会。立案工作是否妥当，是法院内部的事情，不应由当事人承担不当后果。而且，本案如需将爱民村委会作为被告，原审法院应当向张映宏释明追加被告，也可将东屏镇政府作为第三人，但不能据此剥夺张映宏的权利；二、东屏镇政府答辩时没有提出被告不适格的观点，而且村委会有关宅基地申请的决定最终需要镇政府的批准，故东屏镇政府作为本案的被告是适格的。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法受理本案。被上诉人东屏镇政府答辩称，张映宏起诉要求东屏镇政府为其安排宅基地没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2016年10月，张映宏以爱民村委会、东屏镇政府为共同被告向原审法院提起诉讼，要求爱民村委会、东屏镇政府安排张映宏用于建造40平方米住房的宅基地。后张映宏将爱民村委会从起诉状中的被告处划掉，并加盖了手印。二审中，张映宏确认其从2003年开始多次以口头方式向爱民村委会的书记和会计申请宅基地，也曾于2015年向东屏镇政府的丁书记口头提出过申请，东屏镇政府称其从未收到过张映宏的申请，且该镇也没有姓丁的书记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张映宏系要求东屏镇政府为其安排用于建造40平方米住房的宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部制定的《关于加强农村宅基地管理的意见》以及《江苏省土地管理条例》的相关规定，集体经济组织成员申请宅基地，应当首先向其所在地的村民委员会或者村集体经济组织提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意后，才能报乡（镇）人民政府进行审核。本案中，张映宏称其曾以口头方式向爱民村委会提出过使用宅基地的申请，但无证据证明其申请已经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意后上报给东屏镇政府进行审核，故其直接起诉东屏镇政府为其安排宅基地没有事实依据，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回张映宏的起诉并无不当。因爱民村委会系村民自治组织，并非行政机关，其不能作为本案行政诉讼的被告，原审法院要求张映宏将爱民村委会不作为被告的处理符合相关法律规定。综上，张映宏的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹 洁
江苏省南京市中级人民�院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终438号上诉人（原审原告）张映宏，男，1952年9月24日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）南京市溧水区东屏镇人民政府，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路88号。上诉人张映宏因诉被上诉人南京市溧水区东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。国土资源部制定的《关于加强农村宅基地管理的意见》中提�：规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据上述规定，农村村民申请宅基地，应当向其所在地的村民委员会或村集体组织提出书面申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，完成相关程序，方能报乡（镇）人民政府进行审核。盖因村集体土地的土地分配涉及全体村民利益，必须经集体讨论决定，属于村民自治范畴，包含行政机关在内的其他主体均无权干涉。因此，张映宏直接起诉要求东屏镇政府对其安排宅基地没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回张映宏的起诉。张映宏不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、最初立案时，张映宏将溧水区东屏镇爱民村委会（以下简称爱民村委会）作为共同被告，后应原审法院立案庭的要求删除了爱民村委会。立案工作是否妥当，是法院内部的事情，不应由当事人承担不当后果。而且，本案如需将爱民村委会作为被告，原审法院应当向张映宏释明追加被告，也可将东屏镇政府作为第三人，但不能据此剥夺张映宏的权利；二、东屏镇政府答辩时没有提出被告不适格的观点，而且村委会有关宅基地申请的决定最终需要镇政府的批准，故东屏镇政府作为本案的被告是适格的。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法受理本案。被上诉人东屏镇政府答辩称，张映宏起诉要求东屏镇政府为其安排宅基地没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2016年10月，张映宏以爱民村委会、东屏镇政府为共同被告向原审法院提起诉讼，要求爱民村委会、东屏镇政府安排张映宏用于建造40平方米住房的宅基地。后张映宏将爱民村委会从起诉状中的被告处划掉，并加盖了手印。二审中，张映宏确认其从2003年开始多次以口头方式向爱民村委会的书记和会计申请宅基地，也曾于2015年向东屏镇政府的丁书记口头提出过申请，东屏镇政府称其从未收到过张映宏的申请，且该镇也没有姓丁的书记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张映宏系要求东屏镇政府为其安排用于建造40平方米住房的宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部制定的《关于加强农村宅基地管理的意见》以及《江苏省土地管理条例》的相关规定，集体经济组织成员申请宅基地，应当首先向其所在地的村民委员会或者村集体经济组织提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意后，才能报乡（镇）人民政府进行审核。本案中，张映宏称其曾以口头方式向爱民村委会提出过使用宅基地的申请，但无证据证明其申请已经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意后上报给东屏镇政府进行审核，故其直接起诉东屏镇政府为其安排宅基地没有事实依据，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回张映宏的起诉并无不当。因爱民村委会系村民自治组织，并非行政机关，其不能作为本案行政诉讼的被告，原审法院要求张映宏将爱民村委会不作为被告的处理符合相关法律规定。综上，张映宏的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹 洁
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第238号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人李丹丹，农民。
被执行人张永帅，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）2-0503号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年11月13日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年11月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张永帅有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永帅所有的银行存款52995元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 杨丽娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟传裕。
委托代理人：阮才荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环路***号。
法定代表人：钱晶，该拆迁办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市周巷镇人民政府。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：陈仲才，该镇镇长。
委托代理人：钟立，该镇政府工作人员。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
再审申请人钟传裕因与被申请人慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称慈溪市拆迁办）、慈溪市周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟传裕申请再审称：（一）二审判决事实认定错误。浙江省人民政府的建设用地审批意见书同意建设用地审批与本案无关联性。本案用地性质为拆迁安置用地，而周巷镇政府于2012年3月23日取得的浙江省人民政府批复的是农民集中居住区用地。建设用地使用权的权属证明，应有国有土地建设用地使用证证明，但至今周巷镇政府未向钟传裕颁发使用证。因此，周巷镇政府提供的证据无法证明其已经履行了《补充协议书》约定的义务。（二）一审法院未在法定期限内审结本案，程序违法。钟传裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
周巷镇政府提交意见称：杭州湾大桥余慈连接线慈溪段拆迁安置用地的确主要安排在慈溪市周巷镇城中村，但钟传裕等被拆迁人与慈溪市拆迁办签订的《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》约定的安置地为长胜市村，此后双方签订的《协议书》和《补充协议书》对安置地位置也未改变，浙江省人民政府建设用地审批意见书中周巷镇长胜市点农民集中居住区，正是慈溪市人民政府为解决钟传裕等长胜市村拆迁户的安置用地由集体建设用地改为国有划拨建设用地而上报的，故周巷镇人民政府已按约履行了协议。钟传裕选择迁建安置，但未及时提交相应申请办理迁建用地手续和建房审批手续，故周巷镇政府无法协助办理权证。一审审理期限经审批后可以延长，钟传裕认为一审程序违法的理由缺乏依据。综上，本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，钟传裕的再审申请应当予以驳回。
本院认为：（一）关于周巷镇政府是否已经履行《补充协议书》的问题。本案双方当事人签订的《补充协议书》主体适格，意思表示真实，内容合法，双方均应按约履行。《补充协议书》约定，周巷镇政府至2012年3月31日办妥安置用地集体划拨改为国有划拨性质事项，办妥日起算时间按省批复日为准，如未办妥，应当支付违约金及临时过渡费。经一、二审查明，周巷镇政府已就变更案涉拆迁安置地土地的性质向相关部门进行了申请，浙江省人民政府已于2012年3月23日作出《浙江省建设用地审批意见书》，批准案涉拆迁安置地周巷镇长胜市点农民集中居住区为国有建设用地。故一、二审认定周巷镇政府已履行了《补充协议书》中约定的义务并判决驳回钟传裕要求周巷镇政府支付违约金及临时过渡费的诉讼请求，并无不当。（二）本案一审于2013年3月26日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2013年5月31日转为普通程序审理，并于2013年10月23日作出一审判决。故一审不存在超越审限的情况。此外，钟传裕提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项应予再审的情形，但并未提交新的证据，也未在再审申请书中阐明相应的事实和理由，故本院不予审查。
综上，钟传裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟传裕的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王曼菁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7354号
原告：何鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：杨应芋，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李如清，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何鹏与被告杨应芋、李如清租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告何鹏于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何鹏撤回起诉。
本案诉讼费1346元，减半收取计673元，由原告何鹏负担。
审判员 王曌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冉凤
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初240号
原告叶国平，男，汉族，博罗县人，住广东省博罗县，身份证号码：×××1739。
委托代理人李爱国，系广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人王薇博，系广东锐锋律师事务所律师。
被告黄相棋，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县汤塘镇江，身份证号码：×××3314。
被告黄汝全，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县汤塘镇江，身份证号码：×××3312。
原告黄秀英，女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0027。
原告叶国平诉被告黄相棋、黄汝全、黄秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶国平的委托代理人李爱国到庭参加诉讼，被告黄相棋、黄汝全、黄秀英经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国平诉称：2015年1月，原告预付货款向三被告经营的佛冈县汤塘镇英金全矿石破碎场购买碎石。自2015年1月至5月，原告共向被告预付2850000元。2015年6月18日，被告确认原告余款838602元，并再供货248847元给原告后，拒绝继续供货。原告要求被告退还余款，被告也拒付。经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判决：一、被告退还原告预付货款589755元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄相棋、黄汝全、黄秀英在本院指定的期限内未向本院提供书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告黄相棋、黄汝全、黄秀英共同经营佛冈县汤塘镇英金全矿石破碎场，2015年1月开始，原告叶国平预付货款向被告购买碎石。至2015年5月，原告共向被告预付2850000元货款，被告向原告提供碎石共2011398元。2015年6月18日，被告确认欠原告余款838602元，再提供碎石248847元给原告后，拒绝继续提供碎石，余款589755元未退还给原告。经催收未果，遂引起本诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、结算单、收据、支票存根及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告叶国平与被告黄相棋、黄汝全、黄秀英的买卖事实清楚，买卖合同关系合法、有效。原告叶国平已依约向被告预付碎石款，被告只提供了2260245元的碎石给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告退还预付的碎石款589755元，依法有据，本院予以支持。被告黄相棋、黄汝全、黄秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄相棋、黄汝全、黄秀英于本判决生效之日起十五日内退还预付碎石款589755元给原告叶国平。
本案受理费9698元，减半收取4849元，由被告黄相棋、黄汝全、黄秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一六年四月五日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更889号
罪犯王所民，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年10月18日作出（2010）聊东刑初字第206号刑事判决，以被告人王所民犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年；撤销假释，与前判余刑五个月零十八天并罚，决定执行有期徒刑九年。被告人王所民不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年12月2日作出（2010）聊刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年；2015年4月28日经本院裁定减刑九个月。刑期至2017年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]633号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（假释期间犯罪、多次犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质及犯罪情节等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王所民减去有期徒刑六个月，刑期至2016年9月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5087号
原告：王吉宁，男，满族，1962年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏鲁班工长装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴发小区2号楼4单元201室，营业执照注册号640100200207057。
法定代表人：查汪来。
被告：杨俊杰，男，汉族，1982年7月27日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告王吉宁与被告宁夏鲁班工长装饰工程有限公司、杨俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王吉宁于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉宁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王吉宁撤诉。
案件受理费70元，由原告王吉宁负担；已经收取的1442元，退还原告王吉宁。
审判员盖焱
二〇一七年十二月十九日
法官助理薄迎
书记员李娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5087号原告：王吉宁，男，满族，1962年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏鲁班工长装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴发小区2号楼4单元201室，营业执照注册号640100200207057。法定代表人：查汪来。被告：杨俊杰，男，汉族，1982年7月27日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告王吉宁与被告宁夏鲁班工长装饰工程有限公司、杨俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王吉宁于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉宁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吉宁撤诉。案件受理费70元，由原告王吉宁负担；已经收取的1442元，退还原告王吉宁。审判员盖焱二〇一七年十二月十九日法官助理薄迎书记员李娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。