江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1168号
原告：韩海峰,男,1980年9月9日生,汉族,住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈周,男,1981年12月15日生,汉族,住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：张建，系被告表哥。
被告：徽仓（苏州）物流有限公司,住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泥桥村。
法定代表人：胡静。
委托诉讼代理人：张维辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人：徐锋，总经理。
委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司,住所地上海市闸北区江场西路160号美邦大楼103室。
负责人：顾侃，经理。
委托诉讼代理人：范敦冶，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室。
负责人：司明，总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：高志锋，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。
被告：张维辉，男，1984年6月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现租住江苏省太仓市。
第三人：上海洛林物资有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢A408室。
负责人：颜泽良，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
原告韩海峰诉被告陈周、徽仓（苏州）物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司、豆志强、上海荣圣物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司、杨国华、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司、沈利清、常熟市九洲童儿童用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告申请撤回对被告豆志强、上海荣圣物流有限公司、杨国华、沈利清、常熟市九洲童儿童用品有限公司的起诉，本院予以准许；并申请追加张维辉为共同被告，追加上海洛林物资有限公司分公司为第三人。本院依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王苑华，被告陈周的委托诉讼代理人张建、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人江曦雯、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人单磊、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人席佳明、被告张维辉、第三人上海洛林物资有限公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币177027元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼标的额为188425元。事实和理由：2016年12月29日15时21分许，陈周驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车在福支线由北往南行驶至东升法兰路口时，与由北往南停在路口等信号灯的韩海峰驾驶沪Ｂ×××××重型普通货车（乘严群）发生相撞后，又打方向与停在左侧的豆志强驾驶的沪Ｄ×××××（沪Ｊ×××××）重型半挂牵引车发生相撞。沪Ｂ×××××重型普通货车又连环撞击停在前方的杨国华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及沈利清驾驶的苏Ｅ×××××重型仓栅式货车。致陈周、韩海峰、严群不同程度受伤，车辆不同程度损坏。陈周事故责任：全部责任；豆志强事故责任：无责；韩海峰事故责任：无责；杨国华事故责任：无责；沈利清事故责任：无责。原告之伤经鉴定构成十级伤残。苏Ｅ×××××重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及商业险。
被告陈周辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆的实际车主是张维辉，我是张维辉雇佣的，车辆投保了交强险及商业险，商业险投保了100万，不计免赔，事故后我在交警队押了20000元。
被告徽仓（苏州）物流有限公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆的实际车主是张维辉，车子挂靠在我公司，事故后我公司没有垫付。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在交强险及商业险期限内，原告损失已超交强险限额，故因先在交强险限额内赔付，剩余部分在商业险内按权责赔付，本案有另一伤者严群，应在交强险内预留份额，我司不承担诉讼费及鉴定费。
被告天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司提交书面答辩状称，沪Ｄ×××××系我司承保车辆，本事故发生在保险期间范围内，我司对事故认定书真实性及责任认定情况无异议。事故中我司承保的车辆沪Ｄ×××××重型货车未与原告所驾车辆发生任何接触及碰撞，与原告受伤结果无任何因果关系，故我司不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，杨国华驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，杨国华在此次事故中无责，我司认为杨国华的车辆与韩海峰的车辆没有发生相撞，故与韩海峰的受伤没有关联，因此原告的损失我司不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××车辆在我司投保交强险及商业三责险100万，事故发生在保险期间，驾驶员无责，我司愿意对合理的费用在无责限额内承担赔偿责任。事故发生后我司无垫付。诉讼费我司不承担。
被告张维辉辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，我是肇事车辆的实际车主，挂靠在徽仓（苏州）物流有限公司，陈周是我雇佣开车的，陈周是在雇佣活动中发生的事故。事故后我没有垫付。
第三人上海洛林物资有限公司述称，对于事故事实及责任认定没有异议，我司在事故中垫付了32507.31元，要求返还我司。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，常熟市公安局交通警察大队作出第3205815003215221号简易程序事故认定书，事实及责任部分载明：“2016年12月29日15时21分许，陈周驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车在福支线由北往南行驶至东升法兰路口时，与由北往南停在路口等信号灯的韩海峰驾驶沪Ｂ×××××重型普通货车（乘严群）发生相撞后，又打方向与停在左侧的豆志强驾驶的沪Ｄ×××××（沪Ｊ×××××）重型半挂牵引车发生相撞。沪Ｂ×××××重型普通货车又连环撞击停在前方的杨国华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及沈利清驾驶的苏Ｅ×××××重型仓栅式货车。陈周驾驶重型普通货车对前方道路情况观察不够，采取措施不当，是造成事故的直接原因。致陈周、韩海峰、严群不同程度受伤，车辆不同程度损坏。陈周事故责任：全部责任；豆志强事故责任：无责；韩海峰事故责任：无责；杨国华事故责任：无责；沈利清事故责任：无责。”
事故发生后，原告被送至常熟市梅李人民医院住院治疗至2017年1月4日出院。后又至上海长征医院住院治疗至2017年1月18日出院。并进行了门诊。2017年11月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韩海峰因车祸致左髋关节脱位、左股骨头骨折，遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残。2.建议被鉴定人韩海峰误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支付鉴定费3060元。
事发后，被告陈周垫付了20000元，第三人上海洛林物资有限公司垫付了32507.31元。
事发时，苏Ｅ×××××重型普通货车行驶证登记车主为徽仓（苏州）物流有限公司，实际车主为张维辉，张维辉将该车挂靠在徽仓（苏州）物流有限公司，陈周系张维辉雇佣的驾驶员，在雇佣活动中发生交通事故。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
韩月兰（1950年5月5日生）与丈夫共生育韩海峰等二个子女。嘉定区徐行镇和桥村村委出具证明证明韩月兰除每月享受2000元劳保外，无其它生活经济来源。
事发前，原告自2014年9月起长期居住在上海市××成路街道××室，原告自2015年11月起曾在上海博格厨房设备有限公司从事驾驶员工作，至2016年6月离职，后在2016年12月又至上海洛林物资有限公司从事驾驶员工作。事故后误工，公司未发放工资。2017年上海市城镇常住居民人均可支配收入62596元，人均消费支出42304元。
审理中，本院调取了交警队的相关事故档案材料，包括事故现场图、视频等，并与处理该起交通事故的警官做了调查，其称当时车辆撞击的情况为陈周所驾车辆撞了韩海峰所驾车辆，陈周又打方向撞了豆志强所驾车辆，豆志强所驾车辆又撞了杨国华所驾车辆，韩海峰所驾车辆又撞了沈利清所驾车辆。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，结合本院调查及当事人陈述，本院认为韩海峰所驾沪Ｂ×××××重型普通货车仅与陈周所驾苏Ｅ×××××重型普通货车及沈利清所驾苏Ｅ×××××重型仓栅式货车发生相撞，交警队的定责并无不当，可以作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险有责限额内及中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司无责限额内承担，超出交强险部分，因苏Ｅ×××××重型普通货车实际车主为张维辉，陈周系张维辉雇佣的驾驶员，在雇佣活动中发生交通事故。故应由张维辉承担全部赔偿责任，徽仓（苏州）物流有限公司与张维辉之间系挂靠关系，应当与张维辉承担连带赔偿责任，陈周在雇佣活动中因重大过失发生事故，应当与张维辉承担连带赔偿责任。又因苏Ｅ×××××重型普通货车投保了商业第三者责任险，中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应根据保险合同进行赔偿。由于苏Ｅ×××××重型普通货车上乘员严群也有受伤，故应为其在保险限额内预留50%的份额。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：
1、医疗费,结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定51126.03元，对于无相关医嘱的外购药费用及2017年1月6日的急救费用，本院不予支持。
2、住院伙食补助费,原告主张1000元（20天×50元/天），被告无异议，本院予以认定。
3、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），被告无异议，本院予以认定。
4、护理费。原告主张10800元，参照司法鉴定意见，本院认定9000元（90天×100元/天/人×1人）。
5、误工费。原告主张24000元，根据原告提供的证据，参照司法鉴定意见，本院酌情按照3500元每月计算为21000元（3500元/月×6个月）。
6、残疾赔偿金。原告主张按照2017年上海市城镇常住居民人均可支配收入62596元计算为125192元（62596元/年×20年×10%），参照司法鉴定意见，并无不当，本院予以认定。原告母亲韩月兰生育两个子女，原告主张按照2017年上海市城镇常住居民人均消费支出42304元计算母亲的被抚养人生活费为11897.6元，并无不当，本院予以认定。综上，残疾赔偿金为137089.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告无异议，本院予以认定。
8、交通费。原告主张2000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定600元。
9、鉴定费，原告主张3060元，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费51126.03元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费21000元、残疾赔偿金137089.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3060元，共计人民币232375.63元。因需为另一伤者严群预留50%的份额，上述金额已超出交强险赔偿限额60000元+6000元），故应由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内赔偿60000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险限额内赔偿6000元，超出部分166375.63元由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司全额赔偿，故被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内共计应赔偿原告226375.63元，扣除被告陈周垫付的20000元，第三人上海洛林物资有限公司垫付的32507.31元。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司还应支付原告173868.32元，被告及第三人垫付的费用由该中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司予以返还。被告天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险范围内赔偿原告韩海峰因交通事故造成的各项损失合计人民币226375.63元，履行方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告韩海峰173868.32元，支付被告陈周20000元，支付第三人上海洛林物资有限公司32507.31元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿原告韩海峰因交通事故造成的各项损失合计人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
三、驳回原告韩海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币671元，由原告韩海峰负担21元，被告陈周负担650元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一八年四月十一日
书记员 朱晔