湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2512号
原告：曾振先（系死者曾某之父），男，1934年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：杨转妹（系死者曾某之母），女，1941年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：何某（系死者曾某之夫），男，1966年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：何良（系死者曾某之子），男，1989年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
�定代理人：何某，男，1966年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
四原告的共同委托诉讼代理人：文冬华，湖南犀城律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
四原告的共同委托诉讼代理人：尹品华，湖南犀城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：田勇，男，1984年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：被告攸县华泰汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道富康社区王家岭下组机电城7栋7-8号。
法定代表人：任震球，系该公司经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地攸县联星街道永佳社区永佳路37号。
法定代表人谭政，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨武琳，男，1974年2月26日出生，汉族，该公司法务，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权。
原告曾振先、杨转妹、何某、何良与被告田勇、攸县华泰汽车贸易有限公司（下称华泰汽贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（下称太平洋财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员付斌适用简易程序独任审理，并于2017年10月16日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告何某、四原告的共同委托诉讼代理人文冬华、尹品华、被告田勇及华泰汽贸公司的共同委托诉讼代理人丁凌、被告太平洋财保攸县支公司的委托诉讼代理人杨武琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振先、杨转妹、何某、何良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、精神损害抚慰金等合计人民币635485元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告田勇驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿国道106线自北往南行驶至攸县（1838KM+200m）时，遇原告曾某驾驶无号牌电动车同向在前左转弯，因被告田勇未确保车速，致使湘Ｂ×××××小车与电动车相撞，造成曾某当场死亡、两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，被告田勇负事故的主要责任，曾某负事故的次要责任。湘Ｂ×××××小车登记车主系被告华泰汽贸公司，该车在被告太平洋财保攸县支公司购买了交强险和商业第三者责任保险。原告因与被告就赔偿问题无法达成一致意见，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告田勇、华泰汽贸公司�称：我方已与原告方达成和解协议。
被告太平洋财保攸县支公司辩称：1、曾某因本次事故死亡属实；2、我公司仅在承保范围内承担理赔，不足部分按照事故认定书上划分的责任由被告田勇进行赔付；3、原告诉请的各项目赔偿标准过高，我公司认为死亡赔偿金应按农村标准计算；死者父母和儿子即被抚养人生活费我公司不予承担，死者儿子何良系成年人，原告方也没有证据证明何良丧失劳动能力，而死者父母有自愿放弃死者曾某财产的继承权利的声明；对精神损害抚慰金，我公司认可3万元；对办理丧事期间的误工费，我公司认可3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告曾振先、杨转妹、何某、何良向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息资料以及亲属关系证明各1份，拟证明何良系死者儿子，何某系死者丈夫，曾振先系死者父亲，杨转妹系死者母亲，各原告具有诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证、保险卡、华泰汽贸公司的工商登记信息及太平洋财保攸县支公司的工商登记信息各1份，拟证明：该事故车车主系华泰汽贸公司，事故车在被告太平洋财保攸县支公司购买了交强险和商业三责险50万元，各被告具有诉讼主体资格；
3、交通事故认定书1份，拟证明本次事故的经过以及责任划分情况，同时证明曾某已经死亡的事实；
4、司法鉴定意见书1份，拟证明2017年5月9日7时35分，被告田勇驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型轿车与被害人曾某驾驶的电动车相撞，导致曾某当场死亡的事实；
5、户口注销证明及何岭村证明各1份，拟证明曾某因交通事故死亡户口被注销的事实；
6、株洲市远滨烟花制造有限公司营业执照、株洲市远滨烟花制造有限有限公司出具的证明、曾某工作计件记录各1份，拟证明曾某于2009年3月1日至2017年5月8日在株洲市远滨烟花制造有限公司务工事实，月工资3200元左右，死亡前主要收入来源系非农收入；
7、新市镇政府证明1份，拟证明原大同区范围为南至大同中学入口处，北至大同桥村委会入口处，全长1.6公里；
8、何岭村证明1份，拟证明何某所属房屋坐落在镇区范围内，死者生前居住在镇区内，死亡赔偿金应按城镇标准计算；
9、何良的残疾人证、攸县中医院疾病诊断证明书、住院病案、邯郸钱氏中医院长期医嘱单，住院病历、何岭村证明各1份，拟证明原告何良为××患者，系无劳动能力人，需要支付抚养费；
10、沙陵陂村村委会证明2份，拟证明被害人曾某的赡养人情况，需支付赡养费的事实。
被告田勇、华泰汽贸公司对原告方提供的证据均没有异议。
被告太平洋财保攸县支公司对原告方提供的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6营业执照的真实性无异议，但是从营业执照信息可以看出公司的住所地是农村地区，因此即便死者在该公司工作是事实，也是在农村工作。对株洲市远滨烟花制造有限公司出具的证明的三性均有异议，在证明上签名的高晓凤不是公司法人代表，无法确认其身份，证明出具的时间是7月30日，是在（2017）湘0223民初1825号案件开庭之前出具的，却在该案的审理过程中未作为证据出示。对计件记录的三性都有异议，第一本记录本上没有死者曾某的名字，反而证明死者没在该单位上班。假如死者的记录本属实的话，从第二本死者自己的记录本的内容来看死者是从2月份开始工作（无法确认年份），而死者是5月9日出事故死亡，仅�明死者只工作了3个月左右，在城镇务工没有满1年以上；对证据7、8的三性都有异议，根据民诉法司法解释，单位的出具证明应该有出具人和单位负责人的签名，而该两份证明没有任何人的签名，不符合证据的有效要件，该证据无效；且何岭村村委会作为村级组织机构无权证明镇级范围，该证据也不能证明死者所居住的地方属于城镇范围；对证据9，原告何良的残疾人证及病历的真实性予以认可，但该证据不能证明何良已经丧失劳动能力；对证据10无异议，但根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
被告田勇、华泰汽贸公司向本院提交了以下证据：
1、收条2份及收据3份，拟证明在事故发生后被告田勇向原告垫付各种费用9880元，支付现金7万元的事实；
2、和解协议1份，证明被告田勇、华泰汽贸公司与死者家属就赔偿达成和解协议，被告田勇、华泰汽贸公司支付原告赔偿款49800元，其他3万元原告方同意从保险理赔款中支付给被告田勇、华泰汽贸公司。
原告方对被告田勇、华泰汽贸公司提供的证据无异议，并补充说明该协议中赔偿给原告的49800元不冲抵保险理赔款。
被告太平洋财保攸县支公司对被告田勇、华泰汽贸公司提供的证据无异议。
被告太平洋财保攸县支公司向本院提供了（2017）湘0223民初1825号案件的审理笔录1份，拟证明在2017年8月2日的庭审中，原告方的证人不能确切说明死者生前工作地点，其证言前后矛盾，且死者田地、宅基地，不是征收户，曾某死亡赔偿金的标准应按农村居民的标准计算。
原告对被告太平洋财保攸县支公司的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。在2017年8月2日的庭审中原告方申请出庭作证的证人确实在株洲市远滨烟花制造有限公司上班，他们的口误是因为公司的老板及厂名的变更所致，所以证人证言是真实的，可以证实死者生前在株洲市远滨烟花制造有限公司上班，主要收入系非农收入。
被告田勇、华泰汽贸公司对被告太平洋财保攸县支公司提供证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：（1）原告提供的证据1、2、3、4、5、10以及被告田勇、华泰汽贸公司提供的证据1、2均符合证据的有效要件，当事人均无异议，本院均予以认定；（2）原告提供的证据6、7、8具备证据的有效要件，且能证明死者居住在镇区内，生前在株洲市远滨烟花制造有限公司务工，主要收入系非农收入，本院予以认定，被告太平洋财保攸县支公司的质证意见本院不予�持；（3）原告提供的证据9具备真实性、合法性、关联性，能证明原告何良患有××，无劳动能力，本院予以认定，被告太平洋财保攸县支公司的质证意见本院不予支持；（4）对被告太平洋财保攸县支公司的提供的证据的真实性予以采信，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明：2016年5月9日，被告田勇驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿国道106线自北往南行驶至攸县（1838KM+200m）时，遇原告曾某驾驶无号牌电动车同向在前左转弯，因被告田勇未确保车速，致使湘Ｂ×××××小车与电动车发生相撞，造成曾某当场死亡、两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，被告田勇事故的主要责任，曾某负事故的次要责任。湘Ｂ×××××小车登记车主系被告华泰汽贸公司，该车在被告太平洋财保攸县支公司购买了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额50万�，且购买不计免赔）。事发后被告田勇向原告方支付赔偿款70000元、其他费用9800元，合计79800元。在审理过程中，原告方与被告田勇、华泰汽贸公司达成和解协议，约定被告田勇已支付的钱款中的49800元冲抵被告田勇、华泰汽贸应支付的赔偿责任（不冲抵保险理赔款），30000元由被告太平洋财保攸县支公司在保险理赔款中支付给被告田勇、华泰汽贸公司。
另查明，原告曾振先系死者的父亲，原告杨转妹系死者的母亲，赡养人有长子曾祖祥、次子曾龙祥。原告何某系死者丈夫。原告何良系死者的儿子，患有××，无劳动能力且无其他生活来源。死者曾某自2009年3月1日起在株洲市远滨烟花制造有限公司工作。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：1.原告方的损失核定；2.各方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下：
�一）原告方的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告方损失范围确定为：（1）死亡赔偿金：因原告生前在株洲市远滨烟花制造有限公司工作，且居住在原大同（现并入新市镇）镇区内，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算为：31284元/年×20年=625680元；（2）被扶养人生活费：死者的父母居住在农村，其生活费应按农村标准计算，计算为：10630元/年×2人÷3×5年=35433.33元。死者的儿子何良患有××，无劳动能力且无其他生活来源，应支付生活费，原告主张按照农村标准计算其生活费，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持，故其生活费应计算为：10630元/年÷2×20年=106300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的�年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院核定被扶养人生活费为132874.98元；（3）丧葬费：湖南省2016年度在岗职工月平均工资为5013元，故丧葬费计算为：5013元/月×6=30078元，原告主张26944元，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持，故丧葬费认定为26944元；（4）亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：结合本地消费情况及被告方的答辩意见，本院酌情认定为3000元；（5）精神损害抚慰金：原告主张50000元，根据曾某已死亡的事实及其在本次交通事故承担次要责任的情况，本院酌情认定为40000元。以上原告各项损失合计828498.98元。
（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定：被告田勇承担本次事故的主要责任，死者曾某承担本次事故的次要�任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告田勇系被告华泰汽贸公司的员工，本次交通事故发生在被告田勇履行工作职责期间，故本院确定由被告华泰汽贸公司承担赔偿责任的70%，由原告方承担自身损失的30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告田勇驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保攸县支公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，故原告方在交强险责任限额范围内的损失由被告太平洋财保攸县支公司赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责�由各责任主体分担。该案首先应由被告太平洋财保攸县支公司在交强险责任范围内予以赔偿，原告方在死亡伤残赔偿限额项下的各项损失有：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金共计828498.98元。超过了交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，故应由被告太平洋财保攸县支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，其中40000元精神损害抚慰金优先受偿。剩余的718498.98元（828498.98元-110000元）由各方当事人按过错比例分担，即由被告华泰汽贸公司承担718498.98元×70%=502949.29元，原告承担718498.98元×30%=215549.69元；因被告华泰汽贸公司已为其轿车在被告太平洋财保攸县支公司投保了限额为50万元的第三者责任险，且购买了不计免赔，故被告太平洋财保攸县支公司应在第三者责任险范围内赔付500000元。保险责任范围外的2949.29元（502949.29元-500000元）应由被告华泰汽贸承担。依据原告方与被告田勇、华泰汽贸的和解协议，被告田勇向原告支付的49800元冲抵保险责任范围外的赔偿责任，故该2949.29元的赔偿责任已足额覆盖，本院予以认定。被告田勇已支付的30000元冲抵保险理赔款，故该款应从理赔款中扣除，故太平洋财保攸县支公司实际应赔付原告580000元（110000元+500000元-30000元）。被告田勇支付的30000元由其与被告太平洋财保攸县支公司自行结算。
综上所述，被告太平洋财保攸县支公司应赔偿原告曾振先、杨转妹、何某、何良各项损失580000元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告曾振先、杨转妹、何某、何良保险理赔款580000元；
二、驳回原告曾振先、杨转妹、何某、何良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10155元，减半收取5077.5元，由被告华泰汽贸公司负担4800元，由原告曾振先、杨转妹、何某、何良负担277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 付 斌
二〇一七年十一月七日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应�赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包�残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照�住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院的在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。