.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋10民终1887号上诉人（原审被告）王亮，男，1983年3月5日出生，汉族，住古县。委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人李娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临汾晋运汽车经销服务有限公司。法定代表人郭小万，该公司董事长。委托代理人王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原审被告付玉印，男，1969年10月8日出生，汉族，住古县。原审被告雷文爱，女，1968年4月11日出生，汉族，住古县，系付玉印之妻。原审被告韩林秀，女，1981年5月14日出生，汉族，住古县，系王亮之妻。原审第三人付玉天，男，1961年4月23日出生，汉族，住古县，系付玉印的哥哥。委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。上诉人王亮因买卖合同纠纷与追偿权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亮的委托代理人袁鹏、李娟，被上诉人临汾晋运汽车经销服务有限公司（以下简称晋运公司）的委托代理人王书琴，原审被告付玉印及原审第三人付玉天的委托代理人张建国到庭参加诉讼，原审被告雷文爱、韩林秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2012年7月13日，付玉印（乙方）、王亮（丙方）与晋运公司（甲方）共同签订了三份《分期付款购车合同》，合同约定付玉印通过分期付款的形式购买晋运公司”解放牌”自卸货车三辆；每辆车总价320000元，乙方先支付96000元，欠款224000元在18个月内还清本息，利息按月息千分之9.5计算；乙方应按甲方要求购买机动车交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险费用由甲方代收代交，乙方应向甲方交纳下一年度续保保证金5000元；乙方通过甲方获得金融机构贷款的，应向甲方交纳保证金，按约定日期偿还贷款及利息，如乙方未按约定偿还贷款本息，应支付日千分之一的违约金，如欠款超过一个月未还的，甲方有权收回车辆，按约定将车辆处置，处置所得款项用于偿还车辆的欠款及利息、违约金和为收回车辆发生的一切费用；丙方同意为乙方提供保证担保，承担连带责任保证，担保期限直至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；合同自双方签字盖章后生效，经公证机关公证即具有强制执行效力，乙方违约时，甲方有权根据合同直接向人民法院申请强制执行。同时王亮还向晋运公司出具担保书。2012年7月17日，山西省临汾市平阳公证处对三方签订的三份《分期付款购车合同》予以公证，出具了（2012）临平证经字第1531号、第1523号、第1527号《公证书》。同时在2012年7月13日，付玉印与一汽汽车金融有限公司签订了三份《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定付玉印用其向晋运公司所购三辆”解放”汽车抵押，向一汽汽车金融有限公司共计贷款672000元（每份合同贷款224000元），贷款期限为18个月，贷款利率为月息9.5‰。同日，一汽汽车金融有限公司与晋运公司签订了三份《汽车贷款保证合同》，约定晋运公司对付玉印的672000元债务及利息、逾期利息等承担连带责任保证。晋运公司与付玉印、王亮还签订了三份《追偿债务协议书》，约定如付玉印不能按期足额归还一汽汽车金融有限公司借款本息，晋运公司承担保证责任代为偿还后，取得对付玉印的追偿权，该债权包括向一汽汽车金融有限公司支付的全部款项及为了实现追偿权而支付的一切费用和损失。王亮为晋运公司的追偿权实现承担连带保证责任。2012年7月17日，山西省临汾市平阳公证处对前述三份《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、三份《汽车贷款保证合同》、三份《追偿债务协议书》均予以公证，出具了（2012）临平证经字第1532号、第1524号、第1528号、第1533号、第1525号、第1529号、第1526号、第1530号、第1534号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。晋运公司与付玉印签订三份《分期付款购车合同》后，付玉印向晋运公司支付了每辆车的预付款96000元及保险费等款项。2012年7月20日，一汽汽车金融有限公司向付玉印转账支付贷款672000元，付玉印偿还了晋运公司购车款672000元。因付玉印不能按照贷款合同约定偿还贷款，晋运公司在偿还部分贷款后于2013年5月20日向西省临汾市平阳公证处申请出具《追偿债务协议书》的执行证书，公证处于2013年5月27日出具（2013）临平证经字第2240号、2241号、2242号执行证书，晋运公司据此向尧都区人民法院申请执行，其申请执行的三案标的均为贷款95183.41元、违约金9520元。执行期间，法院裁定将付玉印所购的三辆”解放”汽车予以扣押，在此期间经双方协商，付玉印之妻雷文爱与晋运公司签订委托书将三辆汽车以45万元出售。晋运公司申请撤诉，法院以付玉印、王亮将三辆车交回及晋运公司撤诉为由作出执行结案报告。2015年5月12日晋运公司提起诉讼，认为付玉印除支付三辆车的购车首付款外，还欠车款733420.83元，晋运公司在归还11期贷款后，剩余欠款295861.65元未归还，请求依法判令付玉印、王亮、雷文爱、韩林秀四被告承担连带责任归还购车款295861.65元及利息。以上事实由晋运公司提供的分期付款购车合同、担保书、公证书、追偿债务协议书、债务追偿权公证书、委托书、强制执行申请书、执行裁定书，付玉印、王亮提供的（2013）临尧法执字第589号、第592号、第603号执行卷宗部分材料复印件予以证实。庭审中，付玉印、王亮与第三人付玉天均称因晋运公司规定每人贷款购车不能超过3辆，付玉天是实际的购车人和贷款人。付玉印是受付玉天的委托签订合同。同时付玉印、王亮提供2014年3月12日赵亮（晋运公司员工）与第三人付玉天签订的和解协议及2013年5月27日晋运公司给赵亮出具的授权委托书，2013年6月18日付玉印、付玉天等人的说明，以证明晋运公司已按合同向人民法院申请强制执行，执行案件已经完结，晋运公司已经与付玉天就车辆欠款问题达成和解，同意由付玉天清偿付玉印名下的全部借款，现晋运公司另行诉讼没有事实和法律依据。晋运公司认为自己于2013年5月27日向法院申请强制执行的只是部分款项，付玉印将车辆交回委托变卖，付玉印在车辆变卖后对其所欠款项予以签字确认，说明公司向法院主张的欠款未在执行期间受偿，有权向法院诉讼主张欠款；2014年3月12日的和解协议，赵亮签字不在法院执行期间，晋运公司也未在案件以外授权赵亮签订协议，赵亮签订协议是无效的民事代理行为。另，据晋运公司一审时提供的一汽汽车金融有限公司于2016年6月2日出具的三份《分期还款垫付证明》体现：自2012年9月26日至2013年6月26日晋运公司垫付付玉印名下三笔借款共计为367136.01元（每一笔金额为122378.67元）。农业银行存款回执体现：晋运公司分别于2012年8月14日、2012年12月25日、2013年7月9日向付玉印名下的农业银行卡（三张卡用于贷款还款，在晋运公司处保管）转存款共计321825.87元（其中2013年7月9日三笔为277091.28元。2013年6月14日晋运公司出具给付玉印的对账确认函中体现：付玉印截止2013年6月14日累计欠车款868758元（其中包括本金785934元、利息82824元）。2013年7月15日晋运公司与一汽汽车金融有限公司签章认可的对账函体现：2013年7月9日至2014年1月15日晋运公司已垫付完毕车辆借款金额为335934元。以上数额与晋运公司诉讼请求及当庭陈述均不符。原审法院经审理认为，被告付玉印等人提供的和解协议和授权委托书及执行卷宗三者之间时间上存有瑕疵，赵亮与付玉天签订和解协议时，原告晋运公司授权赵亮申请执行付玉印一案已经结案，原告对赵亮的执行授权自然终止。付玉印的情况说明形成于其签订购车、贷款合同之后，其效力不能否定之前签订的有关合同。被告付玉印、王亮、付玉天所述事实不予认定。依法生效的合同具有法律效力，当事人应全面履行约定的义务。本案原告与被告付玉印、王亮签订的分期付款购车合同有当事人签字确认，并经公证机关公证，但被告付玉印贷款后已付清车款。原告要求被告归还车辆欠款，本院不予支持。本案被告付玉印与一汽汽车金融有限公司、一汽汽车金融有限公司与原告晋运公司、原告晋运公司与被告付玉印和王亮之间所签订的贷款、担保、追偿债务合同，均系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，且所签合同在山西省临汾市平阳公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，因此贷款、担保、追偿债务合同均为有效合同，合同当事人均应全面履行合同约定的义务。一汽汽车金融有限公司向付玉印支付贷款672000元后，付玉印就应当依照贷款合同约定履行偿还贷款本息的义务。又因该贷款发生时付玉印与雷文爱为夫妻，故雷文爱应为共同债务人，负有偿还贷款672000元本息的义务。由于付玉印、雷文爱不能依约向一汽汽车金融有限公司偿还本息，原告晋运公司根据担保合同约定向一汽汽车金融有限公司偿还被告付玉印贷款本息后，根据追偿债务协议约定，原告晋运公司取得对被告付玉印、雷文爱的追偿权和对被告王亮的担保债权。根据原告提供的证据，能够证明原告晋运公司已经向一汽汽车金融有限公司偿还了付玉印三辆车辆的贷款本息724961.88元，付玉印之妻雷文爱通过汽车作价抵顶，原告晋运公司已实现了45万元的追偿债权。故原告晋运公司对被告付玉印、雷文爱享有274961.88元的追偿权，被告王亮承担连带偿还责任。被告王亮为原告晋运公司担保，没有证据证明被告王亮、韩林秀夫妇从中获益，韩林秀不应承担连带偿还责任。关于原告是否有权提起本案诉讼，本院认为，原告晋运公司因超过申请强制执行公证的二年时效，选择诉讼救济，并不违反法律规定。根据原告晋运公司已尽还款担保义务的事实，应认定其有权诉讼，据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告付玉印、被告雷文爱在本判决生效后十日之内偿还原告临汾晋运汽车经销服务有限公司274961.88元。二、被告王亮承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5735元，保全费1445元由被告付玉印、被告雷文爱、被告王亮共同承担。上诉人王亮对此不服向本院提起上诉称，被上诉人一审诉讼请求归还购车款，一审法院认定归还车辆欠款的请求不予支持，但其后的判决没有依据。尧都区法院已将车辆执行，被上诉人实现了45万元的追偿权，被上诉人已超额收取购车款，本案诉争的购车款已付清。被上诉人与第三人付玉天已达成和解协议，债务人发生变更未经保证人同意，保证人不承担责任。应立即解除原审被告韩林秀名下的保全措施。一审法院认定事实不清，在被上诉人未变更诉讼请求的情况下改变了案由。请求撤销原判，依法改判。被上诉人晋运公司辩称，本案案由是买卖合同与追偿权纠纷，最高院司法解释有规定由于买卖合同造成的追偿纠纷可以合并审理。付玉印除交纳车辆的首付款及保险风险保证金外，对其在一汽金融公司的贷款及利息724961.88元分文未付，付玉印同意变卖车辆多退少补，有对账单为证。我公司并未授权签订和解协议，本案不存在和解的事实，请求维持原判。原审被告付玉印辩称，同意上诉人的意见，付玉天是我哥哥，他与被上诉人协商好用我的身份证购车，于是我们就去公司签了字，我没有见过车，也没有付过款。原审第三人付玉天述称，同意上诉人的意见，被上诉人对于付玉天以付玉印名义购车的事实是知情的，被上诉人向尧都区人民法院申请强制执行，在执行过程中付玉天与被上诉人的委托代理人赵亮达成和解协议，关于付玉印的欠款全部由付玉天承担，关于执行付玉天的案件仍在尧都区人民法院。被上诉人的起诉属于重复起诉，请求依法予以驳回。原审被告雷文爱、韩林秀未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原审被告付玉印与被上诉人晋运公司签订了分期付款购车合同并经公证机关公证，因付玉印贷款后已付清车款，故本案不存在归还车辆欠款的事实。付玉印与一汽汽车金融有限公司及一汽汽车金融有限公司与晋运公司、晋运公司与付玉印、王亮之间所签订的贷款、担保、追偿债务合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，合同在山西省临汾市平阳公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，晋运公司据此因承担担保责任取得了向付玉印追偿债务并且在法定期限内申请强制执行的权利。临汾市平阳公证处出具的（2012）临平证经字第1526号、1530号、1534号具有强制执行效力的债权文书公证书中均载明：”自前面的《追偿债务协议书》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，债务人违约的，债权人应当自本合同约定履行期间的最后一天起二年内向本处申请出具执行证书”。最高人民法院在2008年12月8日发布的《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中指出”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（新民诉法第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。据此，具有强制执行效力的公证债权文书同法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据，具有强制执行效力的公证债权文书是不可诉的。被上诉人晋运公司在其为付玉印担保向一汽汽车金融有限公司偿还借款后，可依据追偿债务协议书及具有强制执行效力的公证书，向公证机关申请出具执行证书，依据执行证书向法院申请强制执行，其另行提起诉讼违反”一事不再理”的基本原则。综上，原审判决程序不当，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1701号民事判决。二、驳回被上诉人临汾晋运汽车经销服务有限公司的起诉。本案一审案件受理费5735元，退还被上诉人临汾晋运汽车经销服务有限公司；二审案件受理费元，退还上诉人王亮。本裁定为终审裁定。审判长张琼审判员姚应宝代理审判员牛凌云二0一七年一月二十日书记员何姿怡