重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06503号
上诉人（原审原告）：黄佳惠。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超。
上诉人黄佳惠与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年8月28日作出（2015）长法民初字第01981号民事裁定。黄佳惠对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人黄佳惠的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超到庭参加了询问。本案现已审理终结。
黄佳惠一审诉称：我于2005年6月1日到被告金盘山公司工作。被告金盘山公司于2008年1月29日与我签订了为期三年的固定期限劳动合同。2009年9月21日，被告金盘山公司又与我签订了无固定期限劳动合同。该劳动合同第八条约定，被告金盘山公司按国家和重庆市的规定为我参加社会保险。2009年10月27日，被告公司与我签订了《解除劳动合同关系协议书》。协议签订后，我继续在被告金盘山公司上班。2013年5月31日，被告公司再次与我签订了《解除劳动关系协议书》。从2005年6月1日起至2009年12月31日止，被告金盘山公司未为我缴纳基本养老保险费，导致我不能享受养老保险待遇。现起诉至人民法院，要求被告金盘山公司支付我因2005年6月1日至2009年12月31日期间未为我缴纳基本养老保险费，导致的养老保险待遇损失赔偿金31953.40元。
金盘山公司一审辩称：原告黄佳惠的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到主张，理由如下：1、我公司分别于2009年10月27日、2013年5月31日与原告黄佳惠签订两份《解除劳动关系协议书》属实，但该两份《解除劳动关系协议书》已就原、被告双方劳动关系存续期间的所有权利义务进行了处理，并已履行完毕。该两份《解除劳动关系协议书》合法有效，应受到法律保护。2、原告黄佳惠以被告金盘山公司从2005年6月1日至2009年12月31日期间未为其缴纳基本养老保险费主张养老保险待遇损失赔偿金，已超过法定仲裁时效。3、原告黄佳惠于2013年12月24日曾起诉要求我公司支付未购买该期间基本养老保险费导致的养老保险待遇损失，本案中又再次起诉要求我公司支付从2005年6月1日至2009年12月31日未购买基本养老保险费而导致的养老保险待遇损失，已构成重复诉讼。4、原告黄佳惠现未达法定退休年龄，未产生养老保险待遇损失。
一审法院审理查明：2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资成立被告重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，工商行政管理机关核准登记该公司成立，核准的公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月，重庆金盘山水泥有限公司变更名称为重庆金盘山建材有限公司。
2009年10月27日，被告金盘山公司为甲方，原告黄佳惠为乙方，双方签订《解除劳动关系协议书》，载明“一、从2009年9月21日起，甲方与乙方的劳动合同关系解除；二、双方确认：乙方在甲方工作期间的原工作岗位是制成操作工；工作年限共计为：4年零3个月（时间从：2005年6月起至2009年9月20日止）；三、甲方于本协议签订后一次性支付乙方：经济补偿金：1563×4.5=7034元，（大写：柒仟零叁拾肆元整）；四、甲乙双方应在本协议签订之日起15日内，共同完善所属工作的交接及其他有关事宜；五、自本协议签订生效后，乙方在甲方的工作年限终结。若甲乙双方重新建立劳动合同关系，其工作年限重新计算、相关权利义务重新开始；六、本协议为双方解除劳动合同关系的直接依据；七、自本协议签订生效后，乙方自愿放弃本协议约定以外应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议；八、违约责任：本协议签订时，表明甲乙双方已对协议约定条款充分阅读知晓其含义、认可其内容。为此，双方均应严格按协议约定履行各自的权利义务，不得反悔。否则，应承担由此给对方造成的损失赔偿责任；九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字或盖章后生效，具有法律效力”。
2013年5月31日，被告金盘山公司为甲方，原告黄佳惠为乙方，双方签订了《解除劳动关系协议书》，载明“一、甲方与乙方于2009年10月1日建立劳动关系，并于2013年5月31日协商解除劳动关系；二、乙方在甲方的工作年限为3年7月”。
庭审中，原、被告双方均认可从2005年6月至2009年12月期间被告金盘山公司未为原告黄佳惠缴纳基本养老保险费。
2013年7月17日，原告黄佳惠向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金盘山公司向其支付：1、2010年1月1日至2013年4月30日期间加班工资（延时、休息日、法定假日）204322.93元；2、拖欠劳动报酬赔偿金102161.465元；3、2011年1月1日至2012年12月31日未休年休假工资3226.5元；4、补缴社会养老保险金32729.48元及2005年6月至2009年12月的养老保险损失赔偿金16364.74元；5、补缴医疗保险金11573.19元；6、退还代扣缴的个人失业保险金1998.80元及未按规定参加失业保险赔偿金15876元；7、工作年限的确认；8、退还《解除劳动关系协议书》原件并赔偿因收回《解除劳动关系协议书》原件造成的损失5783.58元。该委于2013年12月18日作出渝长劳仲案字（2013）第1216号仲裁裁决书，裁决驳回原告黄佳惠的仲裁请求。原告黄佳惠不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院。原告黄佳惠未就确认工作年限和补缴养老保险提起诉讼，就其他仲裁请求分别向一审法院提起诉讼。一审法院就原告黄佳惠起诉要求被告公司支付因2005年3月至2009年12月未缴纳养老保险导致养老保险损失赔偿金28702.08元以（2014）长法民初字第00275号案件立案受理，后在一审法院审理过程中，原告黄佳惠于2014年10月29日向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。
2015年2月27日，原告黄佳惠再次向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金盘山公司支付：1、2005年10月1日至2009年12月31日未享受养老保险待遇的损失赔偿金45819.50元、未享受医疗保险待遇的损失赔偿金19389.30元、未享受失业保险待遇的损失赔偿金5880元；2、2013年5月31日解除劳动合同后，至今未向原告出具终止或者解除劳动关系证明信函，导致原告黄佳惠无法享受社会保险待遇的损失赔偿金11025元。2015年2月27日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲不字（2015）第84号不予受理案件通知书，以原告黄佳惠的申请事项超过仲裁时效一年为由，对原告黄佳惠的仲裁申请不予受理。原告黄佳惠不服，分别就未享受养老保险待遇的损失赔偿金、未享受医疗保险待遇的损失赔偿金、未享受失业保险待遇的损失赔偿金分别向一审法院起诉。一审法院就原告黄佳惠起诉要求被告金盘山公司支付未享受医疗保险待遇的损失赔偿金、未享受失业保险待遇的损失赔偿金、解除劳动合同后未出具解除劳动关系证明导致的失业保险损失赔偿金分别以（2015）长法民初字第1982号、（2015）长法民初字第1983号、（2015）长法民初字第1984号案件另案立案受理。2015年4月29日，原告黄佳惠就医疗保险待遇损失赔偿金、未享受失业保险待遇（一次性生活补助金）的损失赔偿金向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，2013年12月18日，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出渝长劳仲案字（2013）第1216号仲裁裁决书，驳回了原告黄佳惠要求被告金盘山公司支付2005年6月至2009年12月期间未缴社会养老保险费损失赔偿金的仲裁请求，并已告知了起诉期限。原告黄佳惠在法定期限内起诉后，又于2014年10月24日撤诉，故渝长劳仲案字（2013）第1216号仲裁裁决书生效。现原告黄佳惠再次以被告金盘山公司未缴纳2005年6月至2009年12月期间养老保险费为由向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金盘山公司支付此期间未缴社会养老保险费的损失赔偿金，该劳动争议仲裁委员会不予受理。该损失赔偿金的期间包含于其在渝长劳仲案字（2013）第1216号案件中请求的未缴纳养老保险费的损失赔偿金的区间，因渝长劳仲案字（2013）第1216号仲裁裁决已生效，原告现基于同一事由提起诉讼超过了法定的起诉期限。因此，对原告黄佳惠的起诉，一审法院不应受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告黄佳惠的起诉。
黄佳惠对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并改判支持原告的诉讼请求。事实和理由：一、2009年9月21日第一次签订的《解除劳动合同关系协议书》违反了法律强制性规定。二、2013年5月31日第二次签订的《解除劳动合同关系协议书》违反了法律强制性规定。三、黄佳惠的诉讼请求是解除劳动关系后，金盘山公司未开具解除劳动关系的证明，黄佳惠回到户口所在地不能在就业机构办理失业登记，不能依法领取失业补助金待遇的损失赔偿，与黄佳惠在工作期间金盘山公司未交失业保险的损失赔偿适用的法律条款是不相同的，故黄佳惠的起诉未超过法定诉讼期。
金盘山公司答辩称：原裁定适用法律正确，请求维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，黄佳惠于2014年10月24日撤诉后渝长劳仲案字（2013）第1216号仲裁裁决即生效，现黄佳惠基于同一事由再次起诉要求金盘山公司向其支付未缴纳2005年6月至2009年12月期间养老保险费的损失赔偿金，超过了法定的起诉期限。因此，黄佳惠的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王睿杰