浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第62号
原告：卢某甲，居民。
原告：卢某乙，农民。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：谢小明。
被告：陈某，农民。
被告：卢某丙，农民。
被告：卢某丁，农民。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：许咪。
第三人：天台县白鹤镇人民政府。
法定代表人：林某，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：周云省，居民。
原告卢某甲、卢某乙与被告陈某、卢某丙、卢某丁及第三人天台县白鹤镇人民政府分家析产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、卢某乙及其委托代理人谢小明，被告卢某丁及三被告的共同委托代理人许咪，第三人天台县白鹤镇人民政府的委托代理人周云省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲、卢某乙共同称：俩原告与卢小蓬（音）、卢凤英系同胞兄姐妹关系，父亲为卢奓果，于1968年去世。被告陈某系卢小蓬的妻子，被告卢某丙、卢某丁系卢小蓬的儿子。在土改登记时，原告户以父亲卢奓果的名义对本案讼争的位于天台县白鹤镇三口街地方的三间楼房进行登记。之后，俩原告随母亲生活居住在该处房屋，直至第二原告出嫁，第一原告至今未出嫁，母亲在1988年去世之后，因第一原告耳聪，为便于生活，暂住在白鹤镇财贸路2号地方，但财物一直未搬。2014年，原告卢某甲接到第三人搬移财物通知书后，到现场发现房屋已被拆除，才知道卢小蓬在1995年将房屋登记在自己的名下。原告认为，俩原告对父母遗留财产享有继承权，卢小蓬擅自将父母遗留房产登记在自己的名下，严重损害原告的合法权益。现讼争房屋被第三人拆迁，原告应依法享有相应的拆迁安置权益。综上，请求法院依法判令：1、依法确认俩原告对位于天台县白鹤镇三口街房屋（土地证号为01147**）被拆迁后享有四分之一的拆迁安置补偿份额；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某、卢某丙、卢某丁共同辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。根据原告提供的证据，父亲卢奓果在1968年去世，母亲谢金花在1988年死亡，《继承法》规定继承开始之日起二十年的，不得提出诉讼，故俩原告无权提起诉讼。原告诉称卢小蓬在1995年将讼争房屋登记在自己名下，即使按照侵权时效两年计算，原告提起诉讼也超过时效。2、原告起诉标的物不明确。原告主张对讼争房屋享有四分之一的份额，但未明确分割哪一处哪一间房屋。按照土改登记的面积为一分二厘，约80平方米，拆迁房屋面积为173.25平方米，原告主张对拆迁的面积主张权利，依据不足。3、卢小蓬系家庭独子，按照农村习俗，祖遗房产归儿子所有，儿子承担父母养老送终的义务。卢小蓬单独承担父母赡养义务，同时，对祖遗房屋也进行了修建、管理，并按照规定进行了登记，俩原告均没有提出异议。现原告见拆迁利益，见利起意，妄图侵占被告合法财产。4、产权登记是确定权属的依据，讼争房屋登记在卢小蓬的名下依法有效，拆迁部门在审核后进行拆迁安置，合理合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天台县白鹤镇人民政府陈述称：1、本案原、被告讼争的被拆迁房屋，天台县人民政府土管部门于1995年向被告陈某户颁发了土地使用权证，答辩人基于该土地使用权证与被告户签订了房屋拆除意见书，并于2014年10月份依法拆迁了该宗房屋。2、本案两原告主张分割的安置补偿费用是基于被拆迁的房屋权属产生，故本案实际上是原、被告之间对房屋权属主张分割的诉讼，故与答辩人无关联。
经过庭审，原、被告的主要争议焦点为：1、俩原告主张是否超过诉讼时效；2、俩原告对原位于天台白鹤镇上卢村的房屋是否享有权属；3、俩原告现提起分割拆迁安置权益条件是否成就问题。
针对争议焦点，俩原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、册籍登记一份，用以证明讼争房屋系祖遗的事实，原告有权继承；
2、异议登记申请书，证明原告曾向相关部门提出异议申请，并未超过诉讼时效；
3、土地使用证、房屋拆迁意向书、拆迁补偿费清单、房产评估报告书各一份，用以证明以被告陈某的名义与第三人签订拆迁协议，以及拆迁补偿费用和房屋价值的事实；
对原告方提供的证据，经庭审质证，被告方发表意见如下：对原告提供的证据1，土改册籍登记四人人口不明确，不能证明卢奓果份额多少以及原告可继承份额，同时，根据登记祖遗房屋的面积为80多平方米。对原告提供的证据2，原告已通过行政途径主张权利，应当由行政部门作出处理后再进行析产，原告方未在15日内提交相关材料异议登记已经失效，该土地权属登记应为有效。对原告提供的证据3与本案缺乏关联性，拆迁房屋面积为173.25平方米，祖遗房屋面积只有80多平方米，部分系被告扩建。同时，被告陈某与第三人签订拆迁安置合同，被告方享有拆迁安置补偿的权利。第三人经庭审质证，对原告提供的证据没有异议。
针对争议焦点，三被告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、天台县白鹤镇上卢村村委会证明一份，用以证明俩原告的户籍均不在上卢村的事实；
2、天台县白鹤镇上卢村村委会证明一份，用以证明对户籍迁出的婚嫁女，不予安置地基的事实；
3、土地使用权证二份，用以证明被拆迁的两处房产均登记在卢小蓬名下的事实，原告无权提出析产；
4、证人卢某戊、卢应宏、卢某己、吕某的证言，用以证明被告方在使用管理房屋过程中，对讼争房屋进行修缮、扩建以及被告赡养母亲谢金花的事实。
对被告方提供的上述证据，原告方发表质证意见如下：对证据1、2认为与本案缺乏关联性，对证据3认为不能证明房屋的事实权属，对证据4认为缺乏真实性。第三人经庭审质证，对被告方提供的证据无异议。
本院依照职权调取的证据有对案外人卢凤英所作的询问笔录一份。经过庭审质证，本案原、被告及第三人对该份证据均没有异议。
本院经审查认为：对原告方提供的证据1能够证明本案讼争的被拆迁房屋部分系祖遗，册籍登记载明，该户的家庭人口为四人，根据当时该户家庭当时的实际状况以及之后对房屋管业的情况，该四人的身份应为原告方父母卢奓果、谢金花，姐卢凤英、兄卢小蓬，面积为一分二厘，间数为三间，该份证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原告方提供的证据2，能够证明原告卢某甲曾向天台县人民政府土地登记管理部门提起异议登记申请的事实，本院依法予以确认。对原告方提供的证据3中的土地使用权证能够证明讼争被拆迁房屋的登记权属人为卢小蓬，房屋拆迁意向书能够证明在2014年9月30日，以被告陈某的名义与拆迁指挥部签订拆迁意向书的事实，房地产估价报告书及拆迁补偿费清单能够证明拆迁房屋的价值以及房屋拆迁补偿费用的相关事实，该组证据可以作为认定本案事实的依据，依法予以确认。对被告方提供的证据1，能够证明俩原告的户籍已迁出的事实，本院予以确认。对证据2与本案缺乏关联性，不予确认。对被告方提供的证据3，能够证明被拆迁两处房产的登记情况，但与被告证明对象缺乏关联性，本院不予采信。对被告方提供的证据4，四位证人证言能够证明被告方在管理使用讼争房屋期间，进行了修缮和扩建，以及赡养母亲的事实，本院予以确认。本院依照职权调取的证据能够证明卢凤英将自己所享有的拆迁安置的权益份额自愿赠与被告卢某丙、卢某丁的事实，本院予以确认。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，可认定本案事实如下：
卢奓果与谢金花育有一子三女，儿子卢小蓬（已去世），大女儿卢凤英，次女卢某甲，小女儿卢某乙。被告陈某系卢小蓬的妻子，被告卢某丙、卢某丁系卢小蓬的儿子。在土改册籍登记时，该户以卢奓果的名义对本案讼争的位于天台县白鹤镇上卢村三口街地方三间楼房进行登记，根据册籍登记载明该处房屋间数三间，面积为一分二厘（约80平方米左右），载明该户家庭人口为四人，根据当时该户家庭成员的实际情况，该四人的身份为：卢奓果、谢金花、卢小蓬（音）、卢凤英。卢奓果于1968年去世，谢金花于1988年去世，卢小蓬于2006年3月28日去世。1997年3月20日，以卢小蓬的名义就位于白鹤镇上卢村的两处房产（包括本案讼争的房屋）办理土地使用权证（土地证号分别为：0114700，0114708），其中双方讼争的位于三口街地方登记的土地使用面积为173.25平方米，另一处房产登记的土地使用面积为52.5平方米。2014年9月30日，第三人天台县白鹤镇人民政府以104国道天台关岭至响塘改建工程白鹤拆迁工作指挥部的名义与被告陈某签订房屋拆迁意向书，约定被告将位于白鹤镇上卢村的两处房产交由第三人拆除，第三人在白鹤山口安置区给被告安置地基。但具体安置地基四至位置、面积均未明确约定。根据房地产估价报告书，讼争的被拆迁房屋的建筑面积369.38平方米，拆迁补偿款金额为151446元，附着物补偿款为7016元。被拆迁的两处房产的拆迁过渡、搬运等费用合计为169014.4元，该费用系以本案第三人实际测量的土地使用面积241.4平方米进行补偿，上述款项部分被告已领取，部分款项在第三人处尚未分配。2014年10月份，第三人对讼争房屋进行拆除。
另查明，原告卢某甲于1982年6月2日户籍迁至白鹤镇供销社，原告卢某乙于1984年3月31日户籍迁至白鹤镇杜家村。本案讼争被拆迁房屋之前主要由被告户管业，在使用过程中对房屋进行了修缮、扩建。在案件审理过程中，案外人卢凤英明确表示对讼争房屋拆迁安置享有的权益自愿赠与被告卢某丙、卢某丁。
本院认为：（一）关于原告方对原位于天台白鹤镇上卢村三口街地方的房屋是否享有权属，如享有的话，范围、份额如何确定问题。本案讼争房屋虽在被拆迁时土地登记权属人为卢小蓬（音），但因讼争房屋的权源部分系祖遗，根据土改册籍登记载明，本案讼争的被拆迁房屋部分应系卢奓果、谢金花、卢小蓬、卢凤英共同共有，在卢奓果、谢金花分别死亡之后，其所有的财产部分即分别开始发生继承，原告卢某甲、卢某乙作为法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，故俩原告应享有相应的权属份额。被告辩解，土地权属登记权属人为卢小蓬，据此认为俩原告不享有权属份额，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告方的继承范围及份额如何确定问题，根据庭审查实，土改册籍登记载明的土地使用面积约80平方米左右，被告户在管理使用过程中对房屋进行了修缮、扩建，对被告户扩建的房屋部分原告不享有继承权利。因此，俩原告享有的继承范围应以土改册籍登记时确定的面积范围为准。在父亲卢奓果死亡后，其享有的四分之一的权属份额发生继承，即俩原告对卢奓果的遗产分别享有二十分之一的份额。在母亲谢金花死亡后，其所享有的十分之三的权属份额开始发生继承，即俩原告对谢金花的遗产分别享有四十分之三的份额。综上，俩原告对讼争房屋各享有八分之一的权属份额。（二）关于俩原告现提起分割拆迁安置权益份额的条件是否成就问题。本案俩原告主张的拆迁安置权益实际有两部分构成，一部分权益为房屋被拆除之后的地基安置部分，另一部分权益为房屋拆除后的补偿款。对地基安置问题，因拆迁合同对安置具体位置均未明确，双方至今也未签订房屋征收安置协议书，讼争房屋被拆迁后的安置权益实际还处于不确定状态，现原告提出对安置地基享有分配权益的条件未成就，日后可另行解决。对拆迁补偿款的分配问题，因本案被拆迁房屋、附着物及过渡费等拆迁补偿款的金额均已明确，故可对俩原告享有的份额依法进行分割。至于俩原告享有多少拆迁补偿分配款问题，本院认为，基于俩原告可继承的被拆迁房屋范围及份额，并综合考量本案讼争的被拆迁房屋长年由被告方进行管理使用，被告方对房屋进行添置、修缮，以及被告方对父母尽到主要赡养义务等客观事实，本院酌情确定俩原告分别享有房屋拆迁补偿分配款15000元。（三）关于原告方主张是否超过诉讼时效问题。据上所述，在卢奓果、谢金花死亡之后，原告方并未明确表示放弃继承，应视为接受继承，故对讼争的被拆迁房屋依法享有相应的权属份额。被告抗辩俩原告主张超过诉讼时效，证据与理由不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》如干问题意见（试行）第一百七十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本院确认原告卢某甲、卢某乙对原位于天台县白鹤镇上卢村三口街地方的房屋（土地证号：0114700）被拆除后所得的补偿款中分别享有人民币150**元的分配权益。
二、驳回原告卢某甲、卢某乙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告卢某甲、卢某乙负担50元，由被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈中云
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 陈恋娇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王雅芸