广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第58号
上诉人（原审被告）：黄贤论，男，1957年10月12日生，汉族，住汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）：黄贤进，男，1962年1月14日生，汉族，住汕尾市区。
被上诉人（原审原告）：黄贤贺，男，1965年8月8日生，汉族，住汕尾市区。
被上诉人（原审第三人）：汕尾市城区东涌镇农机修配厂，住所地汕尾市城区。
负责人：徐礼敬，理事会主任。
上诉人黄贤论因土地租赁合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2009）汕市区法民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄贤论在1999年5月28日与汕尾市城区东涌镇农机修配厂（以下简称东涌农机厂）签订了《租金合约》，被告向东涌农机厂租赁该厂老厂房东南方倒塌房二间及后面范围内旷地至供销社止土地一幅，约定每季度租金200元，每季度1-5日交清每季度的租金，租赁期限从1999年6月1日起至2009年12月30日止，承租方如果无按时交租金超过一个月，出租方有权收回，并不作赔偿；2006年3月18日，二原告与东涌农机厂就位于东涌镇东涌市场东侧厂房、土地转让事项达成协议；2006年11月15日，东涌农机厂将上述厂房、土地交付二原告管业。2008年2月1日，原告办理了上述物业的土地使用权的转移登记手续，取得了汕国用（2008）第XX土地使用权证。2006年11月15日，原告、被告经与东涌农机厂、东涌二轻厂清资核产办公室协商，约定该厂厂房、土地交付原告黄贤贺接管，日后租金及一切手续承租方应直接与原告黄贤贺理妥；原告承接出租人的权利以后，被告没有遵守合约的约定缴纳租金，并且未经原告同意于2009年2月份在原告的产权范围内搭建简易房，原告多次要求被告拆除简易房并解除合约，被告拒不搬离。原告遂于2009年5月13日向本院起诉，请求判决：1、解除原告黄贤贺与被告于2006年11月15日签订的《租金合约》，并判令被告搬离原告的产权范围；2、判令被告向原告黄贤贺支付租金人民币1800元；3、本案诉讼费由被告负担。并提供证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、汕国用（2008）第XX土地使用权证，证明原告对位于东涌镇东涌市场东侧厂房的土地即东涌农机厂（原汕尾市城区东涌镇二轻农具厂）所在的土地（面积1712.6平方米）拥有完全合法的土地使用权；3、粤府行复（2009）111号《行政复议决定书》，证明2012年5月28日广东省人民政府在该决定书中对原告与东涌农机厂在签订转让合同之后，向汕尾市人民政府申请将原汕国用（2007）第XX号土地使用权证变更登记为原告黄贤进、黄贤贺所有，汕尾市人民政府作出的变更登记行为合法依法予以确认，据此原告所持有的汕国用（2008）第XX土地使用权证是合法有效的；4、租金合约，证明被告黄贤论于1999年5月28日与东涌农机厂签订了《租金合约》，被告向该厂租赁土地一幅；5、补充证据现场照片，证明被告黄贤论在原告产权范围内搭建简易房，长期侵占原告土地使用权的事实。被告黄贤论抗辩认为，我是与东涌农机厂签订合同的，厂领导从未找过我谈什么，原告起诉我身份不合法。对原告证据1、3、5无异议，证据2认为来源不合法，广东省公安厅已经作出鉴定是假东涌村委会印鉴，证据4认为是原告欺骗其签字的。第三人对原告证据无异议。2012年7月31日被告黄贤论向本院提供证据：1、2007年4月23日广东省公安厅鉴定书，证明原告办证使用假印鉴；2、1999年5月28日、2000年11月6日、2001年5月24日被告黄贤论与东涌农机厂签订的《租金合约》；3、2004年12月20日被告黄贤论与余木斌签订的《租金合约》及2007年11月7日收款人为余木斌的收款收据，证明与农机厂租赁及支付租金。被告无提供上列证据原件。原告对被告的证据质证认为，对被告庭前提供的证据的真实性有异议，被告没有提供原件，合法性、证明目的无法确认，被告提供的四份租赁合约已经在2006年11月15日由原告、被告及第三人进行租赁接管都是在此之前，因此，原被告之间存在租赁关系；对鉴定书、办证过程中印章的问题不是本案审理的范围，原告所取得的产权证是合法的，经过法定程序依法确认。第三人认为已经和原告、被告进行移交。
原审法院认为：原告黄贤进、黄贤贺所持有的向汕尾市人民政府申请将原汕国用（2007）第XX号土地使用权证变更登记为黄贤进、黄贤贺所有的汕国用（2008）第XX土地使用权证经广东省人民政府粤府行复（2009）111号《行政复议决定书》确认合法有效。因此，原告对汕国用（2008）第XX号土地使用权证范围内的土地享有占有、使用、收益、处分的权利，其合法权益应受法律保护；黄贤论在该土地使用权证范围内承租的厂房在租赁期限从1999年6月1日起至2009年12月30日止的期限届满后拒不搬离的行为，侵害了原告土地使用权的合法权益，依法应承担停止侵权、搬离承租厂房的民事法律责任。原告请求判令被告停止侵占原告位于东涌镇东涌市场东侧的土地使用权，并搬离原告的产权范围的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告认为原告无权利向其主张的意见于法无据，不予采纳。因被告承租的厂房租赁期限从1999年6月1日起至2009年12月30日止，租赁期限已经届满，合约自然终止，原告请求解除原告黄贤贺与被告于2006年11月15日签订的《租金合约》没有实际意义。原告承接出租人的权利以后，被告没有遵守合约的约定向原告缴纳租金，依法应承担向原告缴纳租金的民事法律责任，原告请求判令被告向原告黄贤贺支付租金人民币1800元，符合法律规定，予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（四）项的规定，判决如下：一、被告黄贤论应停止侵占原告黄贤进、黄贤贺所有的（汕国用（2008）第XX号国有土地使用证范围内）位于东涌镇东涌市场东侧的土地使用权，并于本判决生效之日起30天内搬离原告上述土地使用权范围。二、被告黄贤论应于本判决生效之日起30天内向原告黄贤贺支付租金人民币1800元。本案受理费345元，由被告黄贤论负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人黄贤论不服原审判决，提起上诉称：原审未查清上诉人与被上诉人签订的第二份租赁合同的租赁时间至2015年12月30日止，另一份合同还约有十年期限。原审开庭时未要求上诉人提供原件，但原审判决以上诉人无法提供原件为由，不予查明和审理，剥夺了上诉人在羁押场所无法提供原件的权利。另外，被上诉人使用伪造的印鉴取得涉案土地违法无效，原审判决认为印章问题不属案件审理范围，是错误的。上诉请求：1、由二审法院责成有关部门追究伪造印章人员的刑事责任；2、将争议土地判归东涌农机厂全部职工所有。
被上诉人黄贤进、黄贤贺答辩称：黄贤进、黄贤贺于2006年3月18日与东涌农机厂就其所有的厂房及土地转让达成协议，2006年11月15日，东涌农机厂将该厂房及土地交付黄贤进、黄贤贺管业。2008年2月1日，黄贤进、黄贤贺依法办理了该土地的所有权转移登记手续，取得了汕国用（2008）第XX号国有土地使用证。黄贤论于1999年5月28日与东涌农机厂签订《租金合约》，租赁期限从1999年6月1日起至2009年12月30日止；至2006年11月15日，黄贤进、黄贤贺与黄贤论、东涌农机厂就该土地租赁问题达成协议，黄贤论同意该土地的权利和义务与黄贤进、黄贤贺之间发生关系。此后，黄贤论没有按照约定交纳租金，并于2009年2月私自在涉案土地范围内搭建简易房。黄贤进、黄贤贺多次要求黄贤论拆除简易房并解除租赁合约，黄贤论拒不履行，严重侵犯了黄贤进、黄贤贺的合法权益。原审判决黄贤论支付租金1800元及搬离涉案土地是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判（并保留催讨自2009年12月31日起至现在的租金的权利）。
被上诉人东涌农机厂答辩称：东涌农机厂于2006年3月6日召开职工大会决定将厂房及土地转让，同年3月18日以公开招标的形式与黄贤进、黄贤贺就该厂房及土地转让达成协议，2006年11月15日将该厂房及土地交付黄贤进、黄贤贺管业，并将转让款按工龄分配给职工。2008年2月1日，东涌农机厂与黄贤进、黄贤贺办理了该土地的使用权转移登记手续，黄贤进、黄贤贺依法取得了土地使用权证。由于东涌农机厂与黄贤论于1999年5月28日签订《租金合约》，租赁期限从1999年6月1日起至2009年12月30日止。2006年11月15日，东涌农机厂与黄贤论及黄贤进、黄贤贺就该土地租赁达成协议，黄贤论同意此后该土地的权利和义务与黄贤进、黄贤贺之间发生关系。东涌农机厂的土地及厂房权属明确，转让之前持有汕国用（2008）第XX号《国有土地使用证》，并经广东省人民政府作出（2009）105号《行政复议决定书》确认。据此，东涌农机厂与黄贤进、黄贤贺转让厂房及土地的手续合法有效。请求二审维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是涉案土地使用权的归属及租赁期限的问题。
关于涉案土地使用权的归属问题。位于汕尾市城区东涌镇东涌市场东侧的涉案土地使用权，系黄贤进、黄贤贺向东涌农机厂转让取得，并于2008年2月1日办理该土地使用权的转移登记手续，取得了汕尾市人民政府颁发的汕国用（2008）第XX号《国有土地使用证》。期间，黄希迓等18人、汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会不服该土地使用权变更登记办证行为，向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府受理后分别作出粤府行复（2009）111号、145号《行政复议决定书》，维持汕尾市人民政府颁发的汕国用（2008）第XX号《国有土地使用证》。据此，黄贤进、黄贤贺对涉案土地使用权依法进行登记，属于该土地的合法使用权人。上诉人以被上诉人私刻假印章办理土地使用权证，程序违反法规，涉案土地权证违法无效为由，要求判令涉案土地使用权归东涌农机厂所有，缺乏事实与法律依据，应不予支持。其次，上诉人上诉请求由本院责成有关部门追究伪造印章人员的刑事责任的问题，不属本案审查范围，当事人可循其他法律途径解决。
关于涉案土地租赁期限的问题。上诉人黄贤论于1999年5月28日与东涌农机厂签订《租金合约》，约定黄贤论向东涌农机厂租赁土地一副，租赁期限从1999年6月1日起至2009年12月30日止。2006年11月15日，黄贤贺、黄贤论经与东涌农机厂三方协商，同意将《租金合约》中有关原出租方东涌农机厂的权利义务转让给黄贤贺。之后，黄贤论继续承租涉案土地，但未依约缴纳租金。鉴于该租赁期限至2009年12月30日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，黄贤进、黄贤贺诉请黄贤论返还租赁物并支付自2006年11月15日起至2009年12月30日止租赁期间的租金人民币1800元，理据充分，本院予以支持。至于黄贤论认为存在其他租赁合同问题。由于黄贤论未提供相关租赁合同原件，且未能提供相关证据证实其他租赁合同在产权变更之后经过黄贤进、黄贤贺的同意的相关事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄贤论应承担举证不能的责任。因此，对其该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律根据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325元，由上诉人黄贤论承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫秀春
审判员 叶剑亚
审判员 彭晓春
二〇一四年八月六日
书记员 詹维敏