沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00275号
原告王林江，男，汉族，1979年2月7日生，住河南省林州市，现住郑州市。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告张国防，男，1974年6月26日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人皇甫保国，系该公司经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地：晋城市。
负责人宋泆霏，系该公司总经理。
委托代理人左琦，系该公司员工。
原告王林江诉被告张国防、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险泽州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林江的委托代理人陈大豪、被告张国防、博爱县博源振兴汽车运输有限公司的委托代理人黄立新、被告人寿财险泽州公司的委托代理人左琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林江诉称，2014年8月8日23时许，被告张国防驾驶豫HFXX**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、豫HXX**挂号“云台”牌重型仓栅式半挂车（超过核定载质量）沿国道208线由北向南行驶至974KM＋837.5M处时，将李燕花、王林江撞伤。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第141205号道路交通事故认定书，认定被告张国防对本次事故承担主要责任，李燕花、王林江承担次要责任。另外，涉案车辆的所有人是被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，并且涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司投保交强险、商业险等保险。因原告尚需做二次手术（去钢固手术等），具体费用待发生后另行起诉。现诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告实际产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计450718.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张国防辩称，张国防系是被告博源运输公司的雇佣司机，原告的合法损失应由运输公司承担。
被告博源运输公司辩称，愿意承担合法损失，但是在诉前已赔偿原告损失114900元，其中医疗费是109402.99元，请求在判决时一并处理。
被告人寿财险泽州公司辩称，同意在交强险项下进行赔偿，超出部分由商业险按70%赔付，但诉讼费、鉴定费不予承担，同意在本案中一并处理被告博源运输公司的垫付款问题。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：本次事故给原告造成哪些具体损失，三被告应如何承担原告的损失？
围绕争议焦点，原告王林江向本院提交如下证据：1、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（襄公交认字第141205号）两页；2、博爱县博源振兴汽车运输有限公司工商登记查询一页；3、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司工商登记查询一页；4、亚星社区证明一份，证明王林江的经常居住地在城镇，应当按照城镇标准赔偿；5、王林江家庭户口本复印一份，证明王林江的被扶养人情况；6、潞安集团总医院入院证、诊断证明、出院证、医药费用单据、病历各一份；7、林州市中医院入院证、诊断证明、出院证、医药费用单据、病历各一份；8、潞安集团总医院出具王林江门诊医疗费用5页计934.3元；9、郑州市骨科医院门诊收费收据两页计356.5元，证明王林江的住院和医疗费情况；10、郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明王林江构成七级伤残；11、鉴定费用发票28张，证明伤残鉴定费1400元；12、收入证明一份，证明王林江月收入3000元；13.交通费、住宿费、餐饮费收据等5000元。
被告张国防、人寿财险泽州公司未向本院提交证据。
被告博源运输公司向本院提交事故车辆的主、挂车行驶证，司机张国防的驾驶证、资格证及保险单二页，证明事故车辆证照齐全，且在第三被告处投保有交强险一份、商业第三者责任险110万及不计免赔险。
庭审中，被告张国防、博源运输公司对本案证据的质证意见为：1、对原告提交的证据13中的非正式发票有异议；2、对原告其他证据的真实性均无异议。
被告人寿财险泽州公司对本案证据的质证意见为：1、对原告证据4有异议，认为应当以户籍为准；2、对原告提交的证据13中的非正式发票有异议；3、对原告其他证据的真实性均无异议；4、对被告博源运输公司提交的证据无异议，但认为其未向保险公司报案。
原告王林江对被告博源运输公司提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1.原告证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12，被告对真实性均无异议，本院认为原告证据能够形成证据链条证实事发经过及治疗过程，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；2.原告证据4即加盖有郑州市二七区嵩山路街道办事处亚星社区居民委员会及郑州市二七区嵩山路街道办事处公章的证明，被告人寿财险泽州公司不认可，本院认为居民委员会、办事处作为基层组织对其辖区居民具有管理与服务职能，也了解其辖区居民情况，故该证明本院予以认定；3.原告证据13单据，本院仅对其真实性予以认定；4.被告博源运输公司提交的证据，原告及人寿财险泽州公司对真实性均无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年8月8日23时许，被告张国防驾驶豫HFXX**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、豫HXX**挂号“云台”牌重型仓栅式半挂车（超过核定载质量）沿国道208线由北向南行驶至974KM＋837.5M处时，与由东向西横过道路的行人李燕花、王林江发生碰撞，造成李燕花、王林江受伤的交通事故。该事故经襄垣县公安交通警察大队处理，作出襄公交认字第141205号道路交通事故认定书，认定张国防负此事故的主要责任、李燕花、王林江承担此事故的次要责任。原告王林江受伤后于2014年8月9日至2014年10月27日在山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，于2014年11月21日至2015年1月25日在林州市中医院治疗，因治疗共花费医疗费用110726.69元。该事故另一受害人李燕花于2014年8月9日至2014年9月7日在山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，共花费医疗费用5367.35元。郑州新亚法医临床司法鉴定所对王林江的伤残情况进行了鉴定，该所于2015年6月23日作出郑新亚司鉴所（2015）临鉴第039号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第五项鉴定意见载明：“被鉴定人王林江左上肢的损伤程度已构成七级伤残；肋骨损伤程度已构成九级伤残”。原告王林江为此支出鉴定费用1400元。事故发生后，被告博源运输公司支付原告王林江114900元赔偿款。
另查明：1.王林江，男，1979年2月7日生；王俊辉，男，2010年12月8日生，系原告王林江之子；张菽慧，2006年10月22日生，系原告王林江之女；刘栓平，女，汉族，1952年11月10日生，系原告王林江母亲；刘栓平共生育三个子女；2.2012年10月23日，被告博源运输公司为豫HFXX**号重型半挂牵引车、豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车向被告人寿财险泽州公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险等保险，机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险保险期间为2014年6月23日至2015年6月22日。豫HFXX**号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险金额／赔偿限额为1000000元；豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车第三者责任险的保险金额／赔偿限额为100000元；3.诉讼中王林江向本院书面声明本事故中机动车交通事故强制保险的保险赔偿金分配方面可先赔偿本事故另一受害人李燕花；4.2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元，农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，居民服务业与其他服务业为28472元。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，豫HFXX**号车在被告人寿财险泽州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，且本事故发生在保险承保期间，因此，原告王林江的损失应首先由被告人寿财险泽州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余不足部分，根据事故责任划分，并考虑到机动车与行人之间发生碰撞这一情形，本院酌定被告博源运输公司作为豫HFXX**号车的实际车主应承担70%的赔偿责任，原告王林江承担自身损失的30%责任。因豫HFXX**号车在被告人寿财险泽州公司投保有商业险第三者责任险、第三者责任免赔险，故博源运输公司应承担的赔偿责任应由被告人寿财险泽州公司豫HFXX**号车所投保的商业第三者责任险限额内赔付。对于被告人寿财险泽州公司关于承保车辆超载其应当免陪10%的辩解，人寿财险泽州公司负有举证义务，其既未提交投保时的合同，也未提交提交证据证明其在向被告博源运输公司承保时采用了合理的方式告知了相关免赔、减赔义务，故该辩解本院也不予以采纳。对于被告人寿财险泽州公司应按农村居民标准赔偿原告相应损失的辩解，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号之规定，本院按城镇居民标准计算原告残疾赔偿金、被扶养人生活费损失，故该辩解本院不予以采纳。
经核查，原告王林江在该次事故中的损失范围及数额为：1.医疗费，原告请求110332.89元，系行使处分权的体现，本院予以支持；2.误工费，因原告未能举证证明其近三年的平均收入状况，本院结合其经常居住地因素，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准，并结合原告伤情计算至定残前一天即21250.6元（24391.45元÷365天×318天）；3.住院伙食补助费4290元（30元×143天）；4.营养费，结合原告伤情及医嘱情况，经计算为4060元（20元×203天）；5.护理费，本院根据2014年河南省居民服务业与其他服务业收入28472元的标准按一人计算为18955.3元（28472元÷365天×243天）；6.残疾赔偿金，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准计算为195131.6元（24391.45元／年×20年×40%）；7.伤残鉴定费1400元，因系确认原告受伤情况的必要费用，本院予以支持；8.被扶养人生活费，本院按2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元标准计算。原告的被抚养人王俊辉（2010年12月8日生）的生活费为40887.9元（15726.12元×13年×40%÷2人），张菽慧（2006年10月22日生）的生活费为28307元（15726.12元×9年×40%÷2人），刘栓平（1952年11月10日生）的生活费为41936.3元（15726.12元×20年×40%÷3人），三人共计111131.2元；9.交通、住宿费，本院酌定3000元；10.鉴于本次事故给原告所造成的伤害和精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告的各项损失共计479551.59元，因被告人寿财险泽州公司在豫HFXX**号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了李燕花医疗费、住院伙食补助费、营养费6767.35元，伤残赔偿限额内赔偿了李燕花误工费、护理费、交通住宿费4788.8元，结合这一情况，本院酌定被告人寿财险泽州公司在豫HFXX**号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王林江医疗费、住院伙食补助费、营养费3232.65元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等105211.2元，对于王林江损失中交强险赔偿不足的部分371107.74元，由被告人寿财险泽州公司在豫HFXX**号车所投保的商业第三者责任险限额内按70%予以赔偿即259775.41元。综上，在交强险、商业险限额内，被告人寿财险泽州公司应赔付原告王林江各项损失368219.26元，因被告博源运输公司已赔付本案原告114900元，故被告人寿财险泽州公司在交强险及商业第三者责任险限额内再赔偿原告王林江253319.26元即可。被告博源运输公司已经支付的赔偿款114900元，由被告人寿财险泽州公司直接与博源运输公司结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效后十日内在豫HFXX**号车所投保的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告王林江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计253319.26元。
二、驳回原告王林江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取为4030元，原告王林江负担1430元，被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一五年十月二十五日
书记员 张春琳