wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终106号
上诉人（原审原告）：宣化民兴矿业有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人:高树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘风，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：成有贵，男，1963年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人宣化民兴矿业有限公司（以下简称民兴矿业）因与被上诉人成有贵劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民兴矿业的委托诉讼代理人刘风、被上诉人成有贵的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民兴矿业上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决或者发回重审或者依法改判;2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，要求上诉人支付被上诉人加班工资及加班工资的计算方法错误。被上诉人本属上诉人的生产管理人员，工作时间自由灵活，由被上诉人自己根据工作需要安排。同时，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第七条第二款规定“地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案”。因此，该不定时工作协议应为有效，上诉人不应支付被上诉人任何加班工资。二、裁决要求上诉人向被上诉人支付8年5个月的经济补偿金17682元，但企业因市场原因，生产经营极其困难，处于严重亏损状态，无力支付被告8年5个月的经济补偿金17682元;原告于2015年5月底停产，大部分职工放假回家，被上诉人被留下从事看厂工作，直到2015年12月，被告通知原告与其解除劳动关系，并发一个月工资作为补偿，经双方协商，2016年2月初，被上诉人在解除劳动关系通知书上签字认可，并领取2200元一个月工资的经济补偿金。综上所述，一审法院判决缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向二审人民法院提起上诉，请求依法判决。
成有贵辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
民兴矿业向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付2015年3月10日至2015年5月停产放假前休息日、法定节假日的加班工作2482元及经济补偿金17682元；2、请求法院依法判决被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：宣化区劳动争议仲裁委员会所作出的宣劳人仲案字[2016]第X13号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告加班工资的计算方法是错误的，被告本属原告的生产管理人员，工作时间自由灵活，由被告自己根据工作需要安排，同时，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第七条第二款规定：“地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案”。因此，该不定时工作协议应为有效，原告不应支付被告任何加班工资。二、裁决要求原告向被告支付8年5个月的经济补偿金17682元，但企业因市场原因，生产经营极其困难，处于严重亏损状态，无力支付被告该笔经济补偿金；原告于2015年5月底停产，大部分职工放假回家，被告被留下从事看厂工作，直到2015年12月，被告通知原告与其解除劳动关系，并发放一个月工资2200元作为补偿，经双方协商，2016年2月初，被告在解除劳动关系通知书上签字认可，并领取一个月2200元工资的经济补偿金。
一审法院认定事实：原告民兴矿业于2007年7月建厂，被告成有贵于2007年7月到原告处上班，工资为每月2310元，奖金为每月1000元，每月出勤天数为30天。原告经营生产期间有暂时性停产情况，2015年5月彻底停产，停产后被告不再从事原岗位工作，而是护厂看门的工作，工资发放也不再按照停产前的工资标准，2015年11月30日原告向被告送达解除终止劳动关系通知书，双方已协商解除劳动关系，被告在该通知书上签字并领取了一个月2200元的经济补偿金。
原审法院认为，用人单位应当保障劳动者休息权利。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，本案中原告民兴矿业于2015年5月停产，被告成有贵20**年3月至2015年5月出勤天数是30天，计薪工资天数为21.75天，故原告应支付被告休息日加班工资为1820元［3310元/30天×（30－21.75）×2倍］，期间有清明节、劳动节各一天的法定节假日，故原告应支付被告节假日加班工资为662元（3310元/30天×2天×3倍），以上共计2482元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，本案中，被告成有贵从2007年7月到2015年12月在原告处上班共计8年5个月，原告应以合同解除前平均工资［（3310元+3510元+3310元+3310元+3310元+1719元+1600元+1600元+1600元+1600元+1600元+1600元）/12个月］支付被告8.5个月经济补偿金，扣除被告已领取的2200元,即17682元。遂依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、原告宣化民兴矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告成有贵支付加班费2482元、经济补偿金17682元，以上共计20164元；二、驳回原告宣化民兴矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宣化民兴矿业有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳动争议纠纷。成有贵自2007年7月到民兴矿业上班，2015年5月民兴矿业停产，同年12月，民兴矿业通知成有贵解除劳动关系，对这些事实双方均无异议，本院予以确认。现成有贵请求民兴矿业支付其加班工资及经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，应予支持。原审法院对成有贵每月出勤天数、月工资数额及其加班工资及经济补偿金额的认定，事实清楚，依据合法，本院予以确认。民兴矿业上诉称，企业对成有贵实行的是不定时工作制，原审法院判决给付加班工资错误，但对其主张未提交任何证据证实，本院不予支持。对其所述企业生产经营困难，无力支付经济补偿金，并非免除其责任承担的正当理由，本院亦不予认定。
综上所述，宣化民兴矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10元，由宣化民兴矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常晓梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4776号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村安置区10号楼2-6坎。
负责人：何迪。
被告：林狄明，男，成年，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告林狄明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 晶
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第7号
申请人郭文青，女，1971年1月4日生，汉族，山西省阳高县人，无业，住大同县西坪镇水头村。
被执行人裴范斌，男，1981年1月13日生，汉族，阳高县大白登镇小白登村人，现住该村。
郭文青申请执行裴范斌金钱给付一案，本院2013年11月18日立案后，查明被执行人裴范斌已回村居住，在我辖区无可供执行的财产，遂委托阳高县人民法院代为执行。阳高县人民法院经调查，被执行人裴范斌没有存款，没有可供执行的财产，没有还款能力，于是退回我院。我院执行人员询问申请人，申请人郭文青又不能提供被执行人裴范斌可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）大民初字第182号的本次执行程序。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判长 付 贵
审判员 郭 金
审判员 刘建斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 贺 平
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第7号
申请人：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
被执行人：李红霞，女，汉族。
关于永安财产保险股份有限公司南充中心支公司与李红霞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2012年11月1日作出（2012）大民初字第799号民事判决书，判决第二项，判决：由被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起三十日内在川RZ＊＊**号车辆机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告李红霞残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等费用27500元及医疗费2500元，共计30000元。扣除被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司已支付的36000元后，原告李红霞返还永安财产保险股份有限公司南充中心支公司6000元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月17日向被执行人发出执行通知，被执行人接到通知后，将执行款6000元交到本院，执行款申请人已领取。
本院认为，被执行人已按生效判决书履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2012）大民初字第799号民事判决书第二项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 费云松
二〇一四年五月十三日
书记员 赵霞艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第75号
申请执行人黄培臣，男，1978年11月20日出生，汉族，教师，住防城港市鑫新机械制造有限责任公司内。
被执行人防城港市鑫新机械制造有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇防东路一桥头。
法定代表人阮继东，董事长。
申请执行人黄培臣与被执行人防城港市鑫新机械制造有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年5月17日作出（2011）防民初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人防城港市鑫新机械制造有限责任公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人黄培臣定金50000元及赔偿申请执行人黄培臣桃园幼儿园装修费用损失70019元、桃园幼儿园停课期间教师工资支出损失16405元，并承担案件受理费1289元、反诉受理费803元、本诉评估费1046元、反诉评估费4000元，申请执行人黄培臣于2013年4月28日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人防城港市鑫新机械制造有限责任公司目前没有经营能力，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）防民初字第246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一三年十月十一日
书 记 员 韦龙云
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10526号
原告：鲍亚才，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍在兰溪市，现住金华市婺城区
委托诉讼代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。
被告：潘泽伦，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍在杭州市上城区，现下落不明
原告鲍亚才与被告潘泽伦占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲍亚才的委托诉讼代理人徐朱杰到庭参加诉讼；被告潘泽伦经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍亚才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还车牌号为浙Ｇ×××××黑色本田雅阁汽车一辆（价值人民币12万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将车辆租用给案外人方剑侠使用，被告以明显低于市场的价格从方剑侠（已被追究刑事责任）处购得涉案车辆，被告购车时未尽合理审查义务，现该车辆至今仍在被告处保管使用。经金华市公安局江南分局调解，双方于2016年1月7日签订协议一份，约定被告返还涉案车辆，由原告补偿其3万元。事后，原告多次要求被告履行协议，被告均一拖再拖，至今未还。
被告潘泽伦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：因涉案车辆登记在原告名下，被告从其他人处购买该车，对车辆的所有权及出让人是否有权出让均未尽到合理审查义务，具有重大过失，故其不属善意取得。原告作为所有权人有权追回。原、被告在公安民警协调下签订的协议书，系双方真实意思表示，均应自觉遵守。根据协议约定，在被告将车辆返还原告的同时，原告应补偿被告3万元。该补偿款是在考虑被告所支付的购车款及对车辆使用情况的基础上综合确定的，且有公安部门对调解经过的证明，本院予以确认。故原告在主张返还车辆的同时，也应向被告支付该3万元补偿款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘泽伦于本判决生效之日起三日内返还原告鲍亚才浙Ｇ×××××黑色本田雅阁汽车一辆；原告在接收车辆时应支付被告补偿款3万元。
本案受理费2700元、公告费300元，合计3000元（原告已预交），由被告潘泽伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 沈丽薇
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10526号原告：鲍亚才，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍在兰溪市，现住金华市婺城区委托诉讼代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。被告：潘泽伦，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍在杭州市上城区，现下落不明原告鲍亚才与被告潘泽伦占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲍亚才的委托诉讼代理人徐朱杰到庭参加诉讼；被告潘泽伦经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲍亚才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还车牌号为浙Ｇ×××××黑色本田雅阁汽车一辆（价值人民币12万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将车辆租用给案外人方剑侠使用，被告以明显低于市场的价格从方剑侠（已被追究刑事责任）处购得涉案车辆，被告购车时未尽合理审查义务，现该车辆至今仍在被告处保管使用。经金华市公安局江南分局调解，双方于2016年1月7日签订协议一份，约定被告返还涉案车辆，由原告补偿其3万元。事后，原告多次要求被告履行协议，被告均一拖再拖，至今未还。被告潘泽伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：因涉案车辆登记在原告名下，被告从其他人处购买该车，对车辆的所有权及出让人是否有权出让均未尽到合理审查义务，具有重大过失，故其不属善意取得。原告作为所有权人有权追回。原、被告在公安民警协调下签订的协议书，系双方真实意思表示，均应自觉遵守。根据协议约定，在被告将车辆返还原告的同时，原告应补偿被告3万元。该补偿款是在考虑被告所支付的购车款及对车辆使用情况的基础上综合确定的，且有公安部门对调解经过的证明，本院予以确认。故原告在主张返还车辆的同时，也应向被告支付该3万元补偿款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘泽伦于本判决生效之日起三日内返还原告鲍亚才浙Ｇ×××××黑色本田雅阁汽车一辆；原告在接收车辆时应支付被告补偿款3万元。本案受理费2700元、公告费300元，合计3000元（原告已预交），由被告潘泽伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄期春人民陪审员  钱丽英人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月十五日代书 记员  沈丽薇·??-4-?··??-3-?·
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00126号
申请执行人熊启宏。
被执行人刘英雄。
熊启宏与刘英雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）鄂蕲春民二初字第00116号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂蕲春民二初字第00116号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 吴自力
审判员 吴革修
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱 益
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1214号
罪犯罗利娜，女，1982年2月19日出生，汉族，初中肄业，原住伊川县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）洛少刑初字第31号刑事判决，认定被告人罗利娜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年2月3日起至2027年2月2日止。于2012年12月13日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯罗利娜减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯罗利娜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年2月3日上午10时许，被告人罗利娜在父亲罗某某家一个人带着6个月大的儿子董某某。因当时感觉烦躁，就开始用手捂董某某的嘴，大概捂了3分钟后，看到儿子稍微动着时，罗利娜松开手。后董某某被发现异常后送往医院，当日经抢救无效死亡。经鉴定，罗利娜为焦虑症，完全刑事责任能力；董某某死亡原因符合窒息死亡。
经审理查明，罪犯罗利娜自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育，因患有精神疾病，仅能参加力所能及的劳动。2014年7月获表扬1次；2014年1月获记功1次。罪犯罗利娜系残疾罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、残疾罪犯审批表、证人王某某、代某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗利娜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯罗利娜准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月3日起至2026年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：刘瑞欣
二〇一五年二月十日
书记员 ：赵苏娅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第805号
原告：曾树生。
被告：朱向阳。
被告：何丽斌。
委托代理人（特别授权）：刘京。
原告曾树生与被告朱向阳、何丽斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾树生、被告何丽斌及其委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告朱向阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树生诉称：2011年7月19日，被告朱向阳因购房向原告借款70000元，双方签订借款合同，并约定借款期限及利率等。被告何丽斌为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为2年。当天原告向被告朱向阳交付了借款。后被告朱向阳未能按期还款，经协商双方又签订补充协议，将还款期限展期，但到期后被告未依约还本付息。为此，请求判令：一、被告朱向阳归还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自2014年1月19日起按月利率2%计至本金还清之日止）；二、被告何丽斌对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告何丽斌辩称：1、根据补充协议，原告向我主张保证责任，应当在2014年10月18日前提出。原告在2015年2月起诉，已经超过了主张保证责任的除斥期间；2、补充协议中约定的“按原合同各条款执行”，内容不明确，且原告主张的利息等实际履行时已经作了变更，并没有按原合同条款履行，所以该约定不应包括原合同中的保证期限为2年的内容；3、补充协议实际上是废止了原借款合同并作重新签订，保证期间应为还款期限届满后的6个月。
被告朱向阳未作答辩。
经审理查明：2011年7月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告朱向阳向原告借款人民币7万元；期限为三个月；借款月利率为22%；被告何丽斌作为担保人在合同中签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年，保证范围包括本金、利息等。同日，被告朱向阳向原告出具了收到7万元款项的借款凭证。2013年10月8日，当事人就上述借款签订补充协议书，载明将上述借款的还款期限延至2014年4月18日止，担保人继续承担保证责任，“具体各项内容仍按原合同各条款执行”。借款后，被告朱向阳支付利息至2014年1月18日止，原告向本院起诉后，另支付利息2500元。另，庭审后，原告与被告何丽斌就案涉借款的担保事项达成如下和解协议：一、被告何丽斌于2015年4月8日前代被告朱向阳偿还原告曾树生借款本金40000元；二、原告同意放弃对被告何丽斌的其他诉讼请求，不再就案涉借款向被告何丽斌主张保证责任；三、关于本案的诉讼费用承担，由法院根据案件情况决定。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、补充协议书、原告与被告何丽斌的和解协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱向阳向原告借款，事实清楚，其未依约归还借款并支付利息，属违约，应承担相应的民事责任。原告与被告何丽斌就案涉借款的担保事项达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告何丽斌依上述和解协议履行义务后（和解协议约定的款项已于2015年4月8日履行），依法有权向被告朱向阳追偿。被告朱向阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱向阳于本判决生效之日起十五日内归还原告曾树生借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%计付，自2014年1月19日起至2015年4月8日止以本金70000元计算，之后利息以本金30000元计算至款项偿清之日止，并应扣除本案起诉后已支付的利息2500元）；
二、被告何丽斌就其代为履行的借款本金40000元，有权向被告朱向阳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告朱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年四月八日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第805号原告：曾树生。被告：朱向阳。被告：何丽斌。委托代理人（特别授权）：刘京。原告曾树生与被告朱向阳、何丽斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾树生、被告何丽斌及其委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告朱向阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾树生诉称：2011年7月19日，被告朱向阳因购房向原告借款70000元，双方签订借款合同，并约定借款期限及利率等。被告何丽斌为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为2年。当天原告向被告朱向阳交付了借款。后被告朱向阳未能按期还款，经协商双方又签订补充协议，将还款期限展期，但到期后被告未依约还本付息。为此，请求判令：一、被告朱向阳归还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自2014年1月19日起按月利率2%计至本金还清之日止）；二、被告何丽斌对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告承担。被告何丽斌辩称：1、根据补充协议，原告向我主张保证责任，应当在2014年10月18日前提出。原告在2015年2月起诉，已经超过了主张保证责任的除斥期间；2、补充协议中约定的“按原合同各条款执行”，内容不明确，且原告主张的利息等实际履行时已经作了变更，并没有按原合同条款履行，所以该约定不应包括原合同中的保证期限为2年的内容；3、补充协议实际上是废止了原借款合同并作重新签订，保证期间应为还款期限届满后的6个月。被告朱向阳未作答辩。经审理查明：2011年7月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告朱向阳向原告借款人民币7万元；期限为三个月；借款月利率为22%；被告何丽斌作为担保人在合同中签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年，保证范围包括本金、利息等。同日，被告朱向阳向原告出具了收到7万元款项的借款凭证。2013年10月8日，当事人就上述借款签订补充协议书，载明将上述借款的还款期限延至2014年4月18日止，担保人继续承担保证责任，“具体各项内容仍按原合同各条款执行”。借款后，被告朱向阳支付利息至2014年1月18日止，原告向本院起诉后，另支付利息2500元。另，庭审后，原告与被告何丽斌就案涉借款的担保事项达成如下和解协议：一、被告何丽斌于2015年4月8日前代被告朱向阳偿还原告曾树生借款本金40000元；二、原告同意放弃对被告何丽斌的其他诉讼请求，不再就案涉借款向被告何丽斌主张保证责任；三、关于本案的诉讼费用承担，由法院根据案件情况决定。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、补充协议书、原告与被告何丽斌的和解协议及当事人庭审陈述。本院认为：被告朱向阳向原告借款，事实清楚，其未依约归还借款并支付利息，属违约，应承担相应的民事责任。原告与被告何丽斌就案涉借款的担保事项达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告何丽斌依上述和解协议履行义务后（和解协议约定的款项已于2015年4月8日履行），依法有权向被告朱向阳追偿。被告朱向阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱向阳于本判决生效之日起十五日内归还原告曾树生借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%计付，自2014年1月19日起至2015年4月8日止以本金70000元计算，之后利息以本金30000元计算至款项偿清之日止，并应扣除本案起诉后已支付的利息2500元）；二、被告何丽斌就其代为履行的借款本金40000元，有权向被告朱向阳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告朱向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一五年四月八日代书记员 朱丽梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第717号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、徐建炬。
被执行人徐国君。
被执行人戚仲芬。
被执行人慈溪市横河慈都轴承厂。
代表人：吴革慧，该厂厂长。
被执行人吴革慧。
被执行人刘玉花。
被执行人胡旭。
被执行人刘丹。
被执行人慈溪市群立轴承有限公司。
法定代表人：龚焕美。
被执行人龚焕美。
被执行人孙观群。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1923号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与徐国君、戚仲芬、慈溪市横河慈都轴承厂、吴革慧、刘玉花、胡旭、刘丹、慈溪市群立轴承有限公司、龚焕美、孙观群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有1555875.88元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费18900元、执行费17959元。现查明被执行人无财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第717号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陆超铁（代）
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执624号
申请执行人：王福康，男，1958年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：方法林，男，汉族，1963年8月26日生，溧阳市人，住溧阳市。
王福康与方法林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0481民初3133号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，方法林应于2016年10月31日前支付王福康人民币50000元，余款人民币50000元于2017年1月10日前付清。如方法林未按约支付，王福康有权就未付款项一并向法院申请执行。案件受理费1425元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行（本案申请执行标的为50650元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，无银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。
本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人表示被执行人方法林于2017年4月份突然死亡，其遗产范围不清楚。现被执行人方法林在江苏中关村享有工程余款尚未结算，且因方法林外欠债务较多，远大于其应享有的工程款。现申请执行执人于2017年9月25日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人方法林已死亡，其遗产范围不明。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人申请撤销本案的执行申请。该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现被执行人有遗产或其他财产可供执行时，申请执行人有权在法定期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执624号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年九月二十八日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执624号申请执行人：王福康，男，1958年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：方法林，男，汉族，1963年8月26日生，溧阳市人，住溧阳市。王福康与方法林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0481民初3133号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，方法林应于2016年10月31日前支付王福康人民币50000元，余款人民币50000元于2017年1月10日前付清。如方法林未按约支付，王福康有权就未付款项一并向法院申请执行。案件受理费1425元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行（本案申请执行标的为50650元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，无银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人表示被执行人方法林于2017年4月份突然死亡，其遗产范围不清楚。现被执行人方法林在江苏中关村享有工程余款尚未结算，且因方法林外欠债务较多，远大于其应享有的工程款。现申请执行执人于2017年9月25日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人方法林已死亡，其遗产范围不明。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人申请撤销本案的执行申请。该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现被执行人有遗产或其他财产可供执行时，申请执行人有权在法定期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执624号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年九月二十八日书记员  游 健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3978号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗军等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗军等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核�，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4831号之一
申请执行人：杨春霞，女，1978年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：叶成龙，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
申请执行人杨春霞与被执行人叶成龙民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）金永商初字第04158号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4831号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4831号
申请执行人杨春霞
被执行人叶成龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04158号，依法向被执行人叶成龙发出执行通知书，责令被执行人叶成龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶成龙（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第516号
申请执行人：张宗武，男，生于1955年4月5日，汉族，住旺苍县。
申请执行人：黄秀华，女，生于1962年8月10日，汉族，住旺苍县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司。住所地：旺苍县东河镇西凤巷。
负责人：廖清玲，经理。
本院在执行张宗武、黄秀华与中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）广民终字第297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨北驰
二〇一四年六月十九日
书记员 杨晓丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03181号
原告高鸿。
被告党宏泰。
被告王榆枝。
被告刘振雄。
被告高文秀。
原告高鸿与被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告高鸿到庭参加了诉讼，被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高鸿诉称：2013年5月11日，被告党宏泰、王榆枝在龙腾国际酒店找来原告，称其与刘振雄、高文秀等人合伙做生意，需要资金，要求向原告借款。原告考虑到众合伙人均经济实力雄厚，同意借款，但要求所有合伙人均在借据签字。当即合伙人所雇佣的出纳张某出示了刘振雄、高文秀的委托书及二人私章。在此情况下，原告将70万元借于四被告，约定利息为月利率1.8%。被告党宏泰、王榆枝在借据上签字，出纳张某在借据上盖了刘振雄、高文秀的私章。借款后，原告要求四被告还款均未果，故诉至法院，请求：1、判令四被告连带偿还原告借款70万元，并支付从借款之日起至款付清之日止的利息（月利率1.8%）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告高鸿向法庭提交了借据一支，用于证明被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀共同向原告借款70万元，约定月利率1.8%的事实。
被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院调取了高义广、柳艳萍与党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀民间借贷纠纷案件中本院与高文秀的谈话笔录一份，上述两案的借款条据各一支，调解协议各一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀共同向原告借款70万元，约定月利率1.8%的事实，依法予以确认。
本院调取的证据，原告无异议，能够证明高文秀、刘振雄的个人印章真实，在其系列借贷案件中借据上加盖印章均系其真实意思表示，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月11日，被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀共同向原告高鸿借款人民币70万元，并约定月利率为1.8%。双方写下借据一支，载明：“借款单据，今借到高鸿人民币（大写）柒拾万元整。￥700000.00元，月利率1.8%，随借随还，按时结息。借款权人：高鸿，借款人：党宏泰、王榆枝、刘振雄（印章）、高文秀（印章），2013年5月11日”借款后，被告一直未能偿还原告借款本息，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告高鸿与被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告刘振雄、高文秀虽未在借据中亲笔签字，但结合其他系列案件的借款实际情况，及各被告签字、印章比对等，能够证明本案借据中印章系被告刘振雄、高文秀的真实印章，其加盖印章行为系其真实意思表示。故对原告诉请被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀还款的主张，依法予以支持。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年六个月以内、活期的年利率为5.60。本案双方约定的借款月利率为1.8%，未约定借款期限，其约定利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以其约定利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀偿还原告高鸿借款本金人民币70万元，及从2013年5月11日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息；被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年九月二日
书记员 郑瑞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1917-1号
申请执行人陈志辉，个体户。
被执行人王兴明，居民。
申请执行人陈志辉与被执行人王兴明买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）东民初字第0370号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了相关财产部门，已冻结了被执行人的房产和工资账户，因被执行人暂无其他可供执行的财产。现申请执行人提出终结本次强制执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东民初字第0370号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 军
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5129号
原告：张江山，男，1988年3月23日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。
被告：王德平，男，1973年9月1日出生汉族，住新昌县。
被告：柴晓红，女，1974年11月3日出生汉族，住新昌县。
原告张江山与被告王德平、柴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王德平送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张江山的委托诉讼代理人郦祥、被告柴晓红到庭参加诉讼，被告王德平经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德平立即归还借款36000元及支付利息（按月利率2%标准自2016年9月13日起计算至实际款项清偿之日止）；并承担原告因本次诉讼支付的律师代理费2500元，前述暂小计38500元；2.判令被告柴晓红对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2016年起被告王德平陆续向原告借款，2016年9月13日两被告向原告出具分期还款协议，被告王德平向原告确认其尚欠原告借款本金36000元，利息按月利率2%计算，并承诺于2016年9月30日前偿还欠款本金6000元，于2016年10月30日前偿还欠款本金6000元，于2016年11月30日前偿还欠款本金6000元，于2016年12月30日前偿还欠款本金6000元，于2017年2月28日前付清余款。借款人若逾期支付欠款及利息的，则借款人应�付原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、等）。被告柴晓红自愿对被告王德平的债务承担连带清偿责任。2016年10月20日王德平支付原告本息6000元。2017年1月6日，原告收到柴晓红通过银行转账支付的本金1000元。剩余款项原告多次催要后，两被告仍未归还，致使纠纷发生。
被告柴晓红辩称，已经归还原告3000元本金，其中担保人归还给原告1000元，通过王德平的卡归还给原告2000元，只愿意再承担15000元。
被告王德平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张江山为证明诉讼主张，向本院提供以下证据资料：
1.分期还款协议一份，证明2016年9月13日，被告王德平确认向原告借款36000元，担保人为被告柴晓红的事实。
2.法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告支付律师代理费2500元的事实。
被告柴晓红经质证认为，证据1中柴晓红的字系其本人所签，但只愿意承担15000元。律师费与其无关。
被告王德平经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据1经被告柴晓红质证对真实性无异议，该还款协议对借贷主体、借款利息、担保人、担保范围等内容约定具体、明确，本院依法予以认定。证据2系原件，发票上记载的付款个人、服务名称及金额可与法律服务委托合同相印证，可以证明原告为实现本案讼争债权支出律师代理费2500元的事实。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致�
本院认为，原告与被告王德平的借贷关系及与柴晓红的保证关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告王德平作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告王德平未按约履行还款义务，构成违约。至于本案被告王德平已经归还6000元款项的偿债顺位问题，依照相关法律规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先清偿实现债权费用，其次为利息，最后为主债务。鉴于本案原、被告未就债务清偿抵充顺序作出具体约定，故被告王德平于2016年10月20日归还原告的6000元，应当先冲抵利息，再冲抵本金。据此，2016年9月13日至2016年10月19日，被告王德平应支付原告36000元借�本金按月利率2%计算的利息864元，2016年10月20日被告王德平归还的6000元应当先冲抵利息864元，剩余5136元冲抵本金，故截止2016年10月20日，被告王德平尚欠原告借款本金30864元；2016年10月20日至2017年1月5日，被告王德平应支付原告30864元借款本金及按该本金为基数按月利率2%计算的利息1584.35元，故截止2017年1月5日，被告王德平尚欠原告借款本金30864元、利息1584.35元。2017年1月6日被告柴晓红归还原告借款本金1000元，故截止2017年1月6日，被告王德平尚欠原告借款本金29864元、利息1584.35元。现原告诉请要求被告王德平返还借款本金29864元、利息1584.35元，并支付自2017年1月6日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。对于超出本院认定部分诉请，本院依法不予支持。此外，原告主张的实现债权的费用2500元，经本院结合浙江省律师收费标准审查属于合理范围，同时也符合合同约定，但本案讼争债权经本院认定尚欠借款本金为29864元而非原告诉请的36000元，实现债权的律师费也应当按照借款本金29864元的标准计算，故本院酌情认定律师费应由被告承担2000元，超出本院认定部分，依法不予支持。
被告柴晓红系本案借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证。因主债务未受清偿，故债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告因被告王德平不履行还款义务而诉请被告王德平还本付息，并要求被告柴晓红承担连带清偿责任，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告柴晓红承担保证责任后，有权向被告王德平追偿。被告王德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德平返还原告张江山借款本金29864元、利息1584.35元，并支付自2017年1月6日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王德平支付原告张江山实现债权费用2000元；
三、被告柴晓红对上述第一、二款确定的款项承担连带清偿责任；
四、被告柴晓红承担保证责任后，有权向被告王德平追偿；
五、�回原告张江山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王德平、柴晓红负担600元，由原告张江山负担200元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王绍泓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6536号
上诉人（原审原告）：何洁。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周庆顺。
委托诉讼代理人：黄咏立，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世俊。
委托诉讼代理人：黄咏立，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人何洁因与被上诉人周庆顺、刘世俊民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何洁上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在历次诉讼中对借款数额和借款人的陈述一致，款项由上诉人从上诉人的亲属处所借得到，款项已经转到周庆顺的帐户内，借款事实实际发生，一审认定事实不清。
周庆顺、刘世俊均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
何洁向一审法院起诉请求：二被告连带偿还原告借款185600元。
一审法院认定事实：原告何洁与被告周庆顺、刘世俊之子周洁原系夫妻关系，2016年3月23日经法院判决离婚。何洁在与周洁的离婚及与周庆顺的房屋所有权案件中曾主张天津市滨海新区住房为原告与周洁的共同财产，经法院认定原告向被告周庆顺转账162000元（153000元＋9000元）用于支付XX园13-1-501号住房首付款及贷款，向案外人赵永杰转账80000元用于支付该房差价。现原告主张与二被告为借贷关系，向法院提交案外人何凤英、于亮祥、赵成云、王秋荣的取款明细，王学志向其转账20000元的转账明细，以证明原告的资金来源。原告在（2015）滨港民初字4264号、（2016）津02民终1089号案件中称向其父母借款100000元用于支付XX园13-1-501号住房房款与本案中称向案外人何凤英等人借款130000元支付房款的主张存在矛盾。原告何洁与周洁婚姻关系存续期间，原告每月工资及奖金收入为2000-3000元，二被告认可周洁的月收入为3000-4000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张与被告周庆顺存在借贷关系，在原告不能提交债权凭证的前提下，人民法院应当严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，一、原告与二被告曾为公、婆媳关系；二、原告与周洁婚姻关系存续期间两人月收入共计5000一7000元，在无其他收入情况的下，扣除相应的生活开支后其储蓄能力较低；三、原告在几次诉讼过程对资金来源陈述存在矛盾；四、原告提交的案外人取款情况，其所提交证据对本案不具有客观真实性，法院不予采信。结合以上情况综合判断，原告提交的证据不能证明其向周庆顺转账162000元（153000元＋9000元）用于支付XX园13-1-501号住房首付款及贷款的款项，向案外人赵永杰转账80000元用于支付该房差价的款项为原告所有，不应认定原告与被告周庆顺存在借贷关系，因此原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何洁的诉讼请求。案件受理费1360元，由原告何洁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的两份开庭笔录具有真实性，但该证据不能达到上诉人的证明目的，对上诉人的证据本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张二被上诉人偿还借款133000元，在上诉人与二被上诉人以及案外人周洁的几次次诉讼中，上诉人对其向二被上诉人主张偿还款项的来源、数额说法不一致，上诉人主张借款是从其亲属处借得缺乏事实依据。综合本案证据分析，上诉人主张其与二被上诉人形成借贷关系并主张二被上诉人偿还的请求，理由并不充分。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，何洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4012元，由上诉人何洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑全超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8800号
原告：张某某，女，1964年1月13日出生，汉族，住址福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。
被告：林某，男，1988年11月10日出生，汉族，住址福建省。
被告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林某某。
被告：林某某，男，1967年9月11日出生，汉族，住址福建省。
原告张某某与被告林某、上海鑫良石业制造有限公司(以下简称鑫良公司)、林某某间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝晖到庭参加诉讼。三被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某归还借款2,000,000元；2.判令被告林某偿付自2015年6月20日起至判决生效之日止的逾期借款利息(以2,000,000元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2017年6月20日为960,000元)；3.判令被告鑫良公司、林某某对被告林某的上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告将第2项诉讼请求中的利息起算时间调整为2015年6月21日。事实和理由：被告林某因经营资金周转需要，于2015年6月向原告借款2,000,000元，并由其父亲林某某及林某某开办的鑫良公司担保还款，原告同意。2015年6月19日，原告将2,000,000元款项从其本人在农业银行上海市封浜支行的账户，转入被告林某指定的账户。次日，被告林某向原告出具借条一份，该借条载明：被告林某向原告借款2,000,000元，月息4%，借款期限90天。被告林某某、鑫良公司在担保人栏内签字、盖章，愿意为被告林某的还款承担连带担保责任。嗣后，被告林某未能在借款期限内向原告归还借款及偿付利息。被告鑫良公司、林某某亦未按约承担保证责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单及补发入帐证明申请书，证明原告于2015年6月19日将2,000,000元转入被告林某个人账户；
2、2015年6月20日借条一份，证明被告林某确认借到原告借款2,000,000元并承诺支付利息，被告鑫良公司、林某某对被告林某的借款本息承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认除被告林某某为被告林某向原告的借款本息承担连带保证责任外，其余原告所述的事实为本案的法律事实。
关于被告林某某是否对被告林某向原告的借款本息承担连带保证责任。根据原告提供的借条显示，被告林某某在上述借条的担保人下方的联系电话后面签名。对此，本院认为，因被告林某某系被告鑫良公司的法定代表人，林某某在借条处的签字，系作为担保人还是作为鑫良公司法定代表人所签，意思并不明确。如被告林某某个人愿意为被告林某对原告所欠的借款本息承担保证责任的，必须有明确的意思表示，在被告林某某未能到庭确认的情况下，原告对此应当进一步举证证明。现原告未能提供其他证据证明，故本院对于原告要求被告林某某对被告林某的借款本息承担连带保证责任的主张不予采信。
本院认为，原告与被告林某之间的借贷法律关系依法成立。原告向被告林某交付了借款，被告林某收到原告款项后向原告出具借条并承诺还款并支付利息。现被告林某未能按照约定履行还款义务，显属违约，应按照约定承担归还借款及偿付借款利息的民事责任。原告对于利息的主张符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告鑫良公司自愿对被告林某应向原告归还的借款本息承担连带担保责任，现被告林某未能按约还本付息，被告鑫良公司理应对其上述还款义务承担连带保证责任。审理中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款2,000,000元；
二、被告林某应于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某自2015年6月21日起至判决生效之日止的利息(以本金2,000,000元为基数，按照年利率24%计算)；
三、被告上海鑫良石业制造有限公司对被告林某的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告上海鑫良石业制造有限公司在承担了保证责任后，有权向被告林某追偿；
四、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
如被告林某、上海鑫良石业制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,480元，案件申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费36,040元，由被告林某、上海鑫良石业制造有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 郁佳萍
人民陪审员 陆志文
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01098号
申请执行人牛健兰，女。
被执行人钮晓蓓，女。
申请执行人牛健兰与被执行人钮晓蓓饲养动物损害纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年6月8日作出（2013）莲民一初字第00597号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人牛健兰于2013年8月1日向本院申请执行，执行标的1337元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人牛健兰已与被执行人钮晓蓓私下和解，申请执行人牛健兰于2013年10月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00597号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 婷
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2298号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：冉隆秉，男，汉族，住四川省万源市庙子乡。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告冉隆秉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 谭 华
二〇一七年十二月五日
书记员 徐明攀
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢709号
申请执行人竺荣
被执行人俞静洲
本院在执行申请执行人竺荣与被执行人俞静洲案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢709号申请执行人竺荣被执行人俞静洲本院在执行申请执行人竺荣与被执行人俞静洲案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第731号
原告：赵双希。
被告：刘玉。
本院在审理原告赵双希诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告赵双希向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵双希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵双希承担。
审判员 王伟
二〇一四年三月十三日
书记员 霍蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3179号
原告：林武聪，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴宇明、陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许剑芳，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张小雪，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
原告林武聪与被告许剑芳、张小雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武聪的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼。被告许剑芳、张小雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林武聪向本院提出诉讼请求：1.判令许剑芳、张小雪共同偿还给林武聪借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费用由许剑芳、张小雪承担。事实与理由：许剑芳因资金周转需要，于2015年10月1日向林武聪借款30000元，双方约定许剑芳应分别于2016年6月15日、7月15日、9月份各偿还10000元。张小雪系许剑芳的妻子，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张小雪应承担共同偿债责任。还款期限届满后，许剑芳、张小雪拒不还款。
许剑芳、张小雪未作答辩。
林武聪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
林武聪的身份证复印件一份，欲证明林武聪的诉讼主体适格。
借条一份，欲证明许剑芳向林武聪借款的事实。
3.结婚登记材料一份，欲证明许剑芳、张小雪系夫妻关系，本案债务发生在许剑芳、张小雪的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务的事实。
许剑芳、张小雪在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林武聪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
许剑芳与张小雪于2012年10月10日办理结婚登记手续。2015年10月1日，许剑芳向林武聪借款现金30000元，双方约定许剑芳应于2016年6月15日、7月15日、9月份各偿还10000元，却未约定借款利息计算方式，时由许剑芳出具借条一份交予林武聪收执。还款期限届满后，经林武聪多次催讨，许剑芳、张小雪拒不还款，林武聪遂诉至本院，要求判令许剑芳、张小雪共同偿还借款本息。案经审理，因许剑芳、张小雪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，许剑芳向林武聪借款30000元未还，有许剑芳出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林武聪庭审时称许剑芳已还款7000元，系对其不利事实的自认，应予确认。故许剑芳应偿还给林武聪剩余借款本金23000元。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现林武聪要求许剑芳承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予照准。因张小雪系许剑芳的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，张小雪未能提供能够证明林武聪与许剑芳明确约定该债务为许剑芳个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林武聪知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，张小雪应承担共同偿还责任。许剑芳、张小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
许剑芳、张小雪应在本判决生效之日起五日内支付给林武聪借款23000元，并承担自2017年6月9日起至还清之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由许剑芳、张小雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3179号原告：林武聪，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴宇明、陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。特别代理。被告：许剑芳，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：张小雪，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。原告林武聪与被告许剑芳、张小雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武聪的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼。被告许剑芳、张小雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林武聪向本院提出诉讼请求：1.判令许剑芳、张小雪共同偿还给林武聪借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费用由许剑芳、张小雪承担。事实与理由：许剑芳因资金周转需要，于2015年10月1日向林武聪借款30000元，双方约定许剑芳应分别于2016年6月15日、7月15日、9月份各偿还10000元。张小雪系许剑芳的妻子，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张小雪应承担共同偿债责任。还款期限届满后，许剑芳、张小雪拒不还款。许剑芳、张小雪未作答辩。林武聪在本院指定的举证期限内提供如下证据：林武聪的身份证复印件一份，欲证明林武聪的诉讼主体适格。借条一份，欲证明许剑芳向林武聪借款的事实。3.结婚登记材料一份，欲证明许剑芳、张小雪系夫妻关系，本案债务发生在许剑芳、张小雪的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务的事实。许剑芳、张小雪在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林武聪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：许剑芳与张小雪于2012年10月10日办理结婚登记手续。2015年10月1日，许剑芳向林武聪借款现金30000元，双方约定许剑芳应于2016年6月15日、7月15日、9月份各偿还10000元，却未约定借款利息计算方式，时由许剑芳出具借条一份交予林武聪收执。还款期限届满后，经林武聪多次催讨，许剑芳、张小雪拒不还款，林武聪遂诉至本院，要求判令许剑芳、张小雪共同偿还借款本息。案经审理，因许剑芳、张小雪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，许剑芳向林武聪借款30000元未还，有许剑芳出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林武聪庭审时称许剑芳已还款7000元，系对其不利事实的自认，应予确认。故许剑芳应偿还给林武聪剩余借款本金23000元。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现林武聪要求许剑芳承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予照准。因张小雪系许剑芳的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，张小雪未能提供能够证明林武聪与许剑芳明确约定该债务为许剑芳个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林武聪知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，张小雪应承担共同偿还责任。许剑芳、张小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许剑芳、张小雪应在本判决生效之日起五日内支付给林武聪借款23000元，并承担自2017年6月9日起至还清之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由许剑芳、张小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 萍二〇一七年八月二十一日书 记 员 陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2562号
原告：高密市宜晟纺织厂。
负责人：范永超。
委托诉讼代理人：张来金，律师。
被告：高密市泰鼎纺织工贸有限公司。
法定代表人夏春花。
原告高密市宜晟纺织厂（以下称宜晟纺织）与被告高密市泰鼎纺织工贸有限公司（以下称泰鼎纺织）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张来金到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告95550元。事实和理由：2017年5月10日上午8点38分许，原告财务人员在给高密市坤仪纺织工贸有限公司通过网银转账支付货款时，因疏忽大意将货款95550元分两次转账至被告账户上。当原告发现错转后，找被告要求返还，被告虽然同意返还，但因涉讼账户被查封，表示无法返还。原告无奈具状起诉，请求依法判决。
被告泰鼎纺织未提出答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2017年5月10日8：34、8：35，原告通过网上银行分别汇入被告账户人民币50000元、45550元，共计95550元，原告于2017年5月12日报警称通过网银将上述款项错转至被告账户，公安机关认为系经济纠纷，原、被告之间无往来债权债务。
以上事实，有原告提交的高密市公安局朝阳派出所出具的证明、网上银行电子回单、高密市泰鼎纺织工贸有限公司出具的证明，足以认定。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因疏忽大意将款项错转至被告账户内，被告取得该笔款项，没有法律依据，应当返还给原告。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市泰鼎纺织工贸有限公司于判决生效后十日内返还原告高密市宜晟纺织厂人民币95550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙从强
二〇一七年七月十日
书记员 付腊梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8414号
罪犯李巍，男，1982年9月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年10月15日作出（2013）深罗法刑一初字第1294号刑事判决，认定李巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7405号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李巍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李巍减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月29日起至2026年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1765号
申请执行人：冷延鹏，男，1948年7月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区双盛路***号。
被执行人：大连昌祥海珍制品有限公司，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村。
法定代表人：陈锋，该该公司总经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1690号民事判决书关于申请执行人冷延鹏与被执行人大连昌祥海珍制品有限公司追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人法定代表人陈锋正在服刑，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝 雪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初6号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人卢棚楠,男，1994年4月28日出生，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。曾因犯盗窃罪，于2011年3月15日被新密市人民法院判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币20000元，于2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被新密市公安局刑事拘留，于同年8月9日经新密市人民检察院批准逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人卢棚楠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人卢棚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2017年6月20日晚上11时许，被告人卢棚楠到新密市北密新路美景山城小区，趁无人之际用携带的起子将被害人于某1停放在2号楼楼下路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色大众桑塔纳轿车右后门车玻璃撬烂，将车内后座上放置的一个书包和副驾驶前边的手套箱内的一个女士钱包盗走，钱包有银行卡等物品。
2、2017年6月20日晚上11时许，被告人卢棚楠到新密市北密新路美景山城小区，趁无人之际用携带的起子将被害人韩某停放在10号楼楼下路边的车牌号为豫Ａ×××××的黑色奔驰汽车的右前门车玻璃撬烂，修复花费9545元，因奔驰车发出报警声，被告人卢棚楠逃窜。
3、2017年6月20日晚上12时左右，被告人卢棚楠到新密市和平巷，趁无人之际用携带的起子将被害人李某停放在和平巷3巷2号楼下的车牌号为豫Ａ×××××的东风启晨五菱汽车右后门车玻璃撬烂，将车内后座上放置的一个男士单肩包盗走，后将挎包内的现金8元拿出，将挎包内银行卡、票据等物品丢弃后逃窜。
被告人卢棚楠于2017年7月4日被传唤到案。
上述事实，被告人卢棚楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢棚楠在侦查机关的供述，被害人于某1、于某2、韩某、李某等人陈述，证人张某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定意见书，结算单，进厂检查施工单，刑事判决书，释放证明，情况说明，银行取款凭证，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢棚楠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。新密市人民检察院指控被告人卢棚楠犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人卢棚楠所犯故意毁坏财物罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人卢棚楠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人卢棚楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢棚楠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 李 财
人民陪审员 刘建华
二〇一八年一月十日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1355号
原告：王建军，男，1973年10月24日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李兴厚，男，1938年8月26日出生，汉族，张家口市东建材厂退休职工，现住张家口市桥西区。
被告：张家口市桥东区住房保障和房产管理局，住所地张家口市桥东区花园街。
法定代表人：王志刚，该局局长。
委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1978年7月11日出生，汉族，该公司职员。
被告：张家口市桥东区人民政府，住所地张家口市桥东区胜利中路31号。
法定代表人：冯祥利，该政府区长。
委托诉讼代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓丹，河北隆业律师事务所律师。
原告王建军与被告张家口市桥东区住房保障和房产管理局（以下简称桥东房管局）、张家口市桥东区人民政府（以下简称桥东政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告王建军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一七年十月十日
书记员 郑苏丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16543号
原告：上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏明福，总经理。
委托诉讼代理人：周宣律。
被告：鲁成英，女，1924年7月16日生，汉族，住上海市静安区。
原告上海大康物业管理有限公司与被告鲁成英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海大康物业管理有限公司的委托代理人周宣律到庭参加诉讼，被告鲁成英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁成英立即支付2000年10月至2016年12月的房屋租金15,237元；2、判令被告鲁成英立即支付2014年1月至2016年12月的保洁费、保安费共计1,152.5元；3、判令被告鲁成英支付逾期付款的违约金1,600元；4、判令诉讼费由被告鲁成英承担。事实和理由：被告鲁成英自2000年7月起承租上海市静安区共康四村(即长临路380弄)55号605室公有房屋(以下简称系争房屋)，然自当年10月起，被告就不再支付租金、保洁费、保安费。2000年10月至2016年12月期间，被告拖欠原告租金15,237元；2014年1月至2016年12月期间，被告拖欠原告保洁费、保安费共计1,152.5元。原告作为系争房屋的出租人和物业管理者，历年多次催讨未果，故起诉要求判如所请。
被告鲁成英未作答辩。
根据原告的陈述和原告提供的上海市房地产权证、上海市公有住房租赁凭证、催缴租金(管理费)通知、催缴物业各项付费通知、住户分户账、公告等证据，本院认定事实如下：被告鲁成英系系争房屋的承租人，建筑面积58.1平方米。原告系系争房屋的出租人和物业管理者，被告于2000年7月起承租系争房屋。系争房屋2000年7月至2001年2月期间，每月租金为68.2元；2001年3月至2016年12月期间，每月租金为78.4元。其中，2014年1月至12月，系争房屋每月保洁费9元，每月保安费15元；2015年1月至2016年12月，保洁费、保安费按照房屋建筑面积计费，保洁费为每月每平方米0.26元，保安费为每月每平方米0.36元。被告自2000年10月起至2016年12月止，未支付房屋租金15,237元(2000年10月至2001年2月为68.2元/月*5个月=341元、2001年3月至2016年12月为78.4元/月*190个月=14,896元)、保洁费470.54元(2014年1月至12月为9元/月*12个月=108元、2015年1月至2016年12月为0.26元/平方米/月*58.1平方米*24个月=362.54元)、保安费681.98元(2014年1月至12月为15元/月*12个月=180元、2015年1月至2016年12月为0.36元/平方米/月*58.1平方米*24个月=501.98元)。现原告诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，原告表示其主张违约金的依据是《上海市房屋租赁条例》的相关规定，即以拖欠的租金为基数，按每日万分之四的标准计算。但按此比例计算，违约金将超过本金，原告自愿调低违约金，主张1,600元。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告承租原告房屋，理应依照相关规定向原告支付房屋租赁费用。现原告作为系争房屋的物业服务单位依法要求被告支付租金、保洁费和保安费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿调低违约金，属自行处分其诉讼权利，本院亦予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。
综上所述，根据《上海市房屋租赁条例》第二十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁成英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大康物业管理有限公司2000年10月至2016年12月期间的房屋租金15,237元；
二、被告鲁成英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大康物业管理有限公司2014年1月至2016年12月期间的保洁费、保安费1,152.5元；
三、被告鲁成英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大康物业管理有限公司逾期付款违约金1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.7元，减半收取计124.85元，由被告鲁成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年六月十六日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《上海市房屋租赁条例》
第二十三条房屋承租人应当按照租赁合同的约定支付租金。
……
房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额，按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6640号
原告郭春强，男，1973年4月30日出生，住西安市长安区。
委托代理人孙晓晨，系郭春强之妻。
原告孙晓晨，女，1972年1月30日出生，住址职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组（以下简称曹坊村七组）。
负责人郭战强（又名郭战利），系该村民小组组长。
原告郭春强、孙晓晨诉被告曹坊村委会、曹坊村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓晨及原告郭春强委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹坊村委会、曹坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭春强、孙晓晨诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年3月，曹坊村七组在给村民分配地租款453元时，未给其独生子女户进行奖励分配，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款453元，并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会、曹坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告郭春强、孙晓晨系夫妻关系，且为被告村组合法村民，双方婚后于2002年5月17日生有一女郭某某，并于2007年9月27日领取了独生子女光荣证。近年来，被告村组将部分集体土地统一对外出租，2017年3月，被告曹坊村七组给每位村民分配土地租金453元，但未对作为独生子女户的二原告进行奖励分配。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求,并向法庭提交身份证、户口本、结婚证、独生子女户光荣证及（2017）陕0116民初3400号民事判决书等证据复印件各一份，用以证明其系独生子女户及其他相关事实。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告郭春强、孙晓晨均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告曹坊村七组应当给二原告增加分配一个人的地租款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告曹坊村七组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告进行奖励分配之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村七组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村七组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组给付原告郭春强、孙晓晨农村集体经济组织土地收益分配款人民币453元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘新民
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初273号
原告苏静，女，1964年8月2日出生。
被告西安惠生典当行有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路西段丰庆公园北院门西100米。
法定代表人刘胜利。
本院于2015年12月21日立案受理的原告苏静与被告西安惠生典当行有限公司借款合同纠纷一案中，原告苏静于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苏静撤回起诉。
案件受理费6518元，本院减半收取3259元，由原告苏静负担。
审判员 成根平
二〇一六年三月一日
书记员 贺 莹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00007号
申请人张某某。
申请人杨某某。
本院于2014年3月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、杨某某机动车交通事故发生纠纷，于2013年10月5日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年三月十日
书记员 吴 霞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保185号
申请人：罗红。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人罗红与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人罗红于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值26597元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人罗红以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03085**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值26597元的银行存款或享有的可得款项；
二、查封申请人罗红名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03085**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保185号申请人：罗红。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人罗红与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人罗红于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值26597元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人罗红以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03085**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值26597元的银行存款或享有的可得款项；二、查封申请人罗红名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03085**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保446号
原告王勤，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告王易兵，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告李莉，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告王勤诉被告王易兵、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告王易兵、李莉价值8.7万元的财产或存款，查封（扣押、冻结）期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一七年七月十一日
书记员 幸荣秋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴建新，住河南省漯河市。
委托代理人：孙东晓，漯河市嘉禾置业有限责任公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市滨河建筑装饰有限公司。
法定代表人：姚丙立，该公司经理。
委托代理人：娄梦，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵平超，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审第三人）：河南省郏县农村公路管理所（曾用名河南省郏县县乡公路管理所）。
法定代表人：曹晓燕，该所所长。
委托代理人：魏高杰，该所副所长。
委托代理人：张书信，住河�省郏县。
再审申请人柴建新因与被申请人漯河市滨河建筑装饰有限公司（以下简称滨河公司）、赵平超、河南省郏县农村公路管理所（以下简称农管所）建设工程合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）豫法立二民申字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴建新申请再审称：原审认定涉案工程一标段造价为每公里21.6万元，二标段造价为每公里24.8万元错误。请求依法再审。
滨河公司、赵平超、农管所、提交意见称：柴建新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：滨河公司与农管所签订了《郏县前石路工程施工合同》、《郏县前石路公路工程施工合同书》，对涉案工程造价一标段为每公里42.6万元，二标段为每公里45.8万元作出了明确约定，该约定价格包含路基及油面两项工程。�建新只对涉案工程的路基工程进行了施工，对此事实双方均无异议。郏县公路局对涉案工程的油面进行了实际施工，农管所对其实际施工的油面工程按每公里21万元的价格从实际工程造价中予以扣除。柴建新虽提交了涉案工程的招标文件及应交税款通知书等相关证据，但不足以证明其实际施工的一标段工程造价应为每公里42.6万元，二标段工程造价为每公里45.8万元的事实。柴建新的再审申请理由本院不予支持。
综上，柴建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴建新的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯妍润