河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终412号
上诉人（原审被告）安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区。
法定代表人谢海如，董事长。
委托代理人刘博，安阳建工（集团）有限责任公司工作人员。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝州市拓新混凝土有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人尹艳艳，董事长。
委托代理人娄学艺，汝州市钟楼法律服务所法律工作者。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工集团）与被上诉人汝州市拓新混凝土有限公司（以下简称拓新公司）买卖合同纠纷一案，拓新公司原审请求判令安阳建工集团清偿原材料款1721686.7元并支付违约金，汝州市人民法院于2015年12月25日作出（2015）汝民初字第3016号民事判决。宣判后，安阳建工集团不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月21日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日对本案进行了审理。安阳建工集团委托代理人刘博、徐硕彦，拓新公司法定代表人尹艳艳、委托代理人娄学艺到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明：2012年2月15日，安阳建工集团汝州杜仲种植基地生态示范园项目经理部（代表合同甲方）与（合同乙方）拓新公司签订购销合同，购买拓新公司混凝土用于其在汝州杜仲种植基地生态示范园工地建设。商品混凝土供货合同中明确约定交货地点：庙下镇杨庄村杜仲基地。供货时间：暂定2012年2月18日至2012年12月6日。合同双方对混凝土的技术要求、结算及计量、付款方式、质量验收、权利义务、违约责任等做了约定，其中付款方式约定拓新公司向安阳建工集团供应的商品混凝土数量每月结算一次，安阳建工集团需在次月的1日至5日内完成本阶段结算，在此期间，拓新公司不得以材料款未付为由中断混凝土的供应。权利义务中第七条第一项：甲方应按合同约定及时支付货款，否则乙方有权停止供货；若因甲方原因造成停工，应在停止供货后一月内付清全部货款。逾期加收应付款金额每天3‰的违约金。违约责任中，合同第九条违约责任第二项约定：如甲方未按本合同约定期限付款，应根据欠款金额按每日的万分之五比例向乙方支付自�款之日起到货款全部付清之日止的违约金，并承担乙方为实现债权所产生的相关费用；第三项：甲方在与乙方的合同执行过程中，若擅自使用乙方以外的商品混凝土，视为违约，甲方应在三日内结清全部混凝土款，并按合同供应混凝土剩余方量货款50%混凝土款支付违约金。若乙方不能在甲方需要时供应混凝土，甲方有权临时选用其他商品混凝土供应商。合同履行到2012年5月20日因工程停工，拓新公司停止供货，安阳建工集团停止付款。2014年1月20日，安阳建工集团汝州杜仲种植基地生态示范园项目经理部殷某经理及材料验收员张冬贤给拓新公司出具的欠款证明，实欠款1582781.7元，欠铲车挖机费用116880元，欠沙石子款22025元。经庭审质证，以上共计欠货款1721686.7元。现拓新公司要求偿还1721686.7元，自2012年6月20日按日万分之五支付违约金，承担诉讼费。
原审认为，安阳建工集团汝州杜仲种植基地生态示范园项目经理部与拓新公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。因安阳建工集团汝州杜仲种植基地生态示范园项目经理部不具有独立的法人人格，其对外所签的合同权利义务依法应由安阳建工集团承受。合同履行到2012年5月20日因工程停工，拓新公司停止供货后一个月内，安阳建工集团未能按约定付清全部货款，其行为已构成违约，现拓新公司要求安阳建工集团偿还1721686.7元，并自2012年6月20日按日万分之五支付违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。安阳建工集团辩称应自出具欠款证明之日承担违约责任，该理由不足，应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：限安阳建工集团于判决生效后十日内偿还拓新公司货款1721686.7元，并自2012年6月20日起按日万分之五支付违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20295元，减半收取10147.5元由安阳建工集团承担。
宣判后，安阳建工集团不服，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。事实与理由：一、一审中拓新公司向法庭提供了虚假的供货合同，其供货合同是私自伪造的，与安阳建工集团留存的合同严重不符。签订合同当时双方并未对违约责任进行约定，一审判决所依据的违约条款是拓新公司私自修改添加的内容，并非双方签订合同当时达成一致的意见，不是安阳建工集团的意思表示。依据《民事诉讼法》的规定，应当追究拓新公司伪造证据的责任，驳回其诉讼请求。二、拓新公司提供的欠款证明显示的“租铲车挖机116880元，沙石子22025元合计138905元”的内容，可以明显看出系事后添加，存在伪造嫌疑，且该费用并非合同内容。在二审审理工程中，其又增加上诉意见称，建设方在平顶山中院目前正在审理的另一案中对商品砼的标号提出异议，认为拓新公司提供的商品砼可能存在质量问题。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回拓新公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由拓新公司承担。
拓新公司答辩称：安阳建工集团提供的合同没有关于违约金具体计算方法的条款，该合同是为逃避承担责任自己换的，拓新公司所提供的合同是真实的。一审认定事实清楚，判决正确，处理得当，安阳建工集团上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，拓新公司提供的合同与安阳建工集团留存的合同第一页与最后一页内容相同，其他部分的内�不一致。拓新公司对此的解释是双方后来又重新签订了其现在所持的合同，并提供证人殷某出庭作证，但安阳建工集团对此并不认可。安阳建工集团持有的购销合同第六条对质量验收约定“1、商品混凝土质量的检验分为出厂检验和交货检验。出厂检验的取样实验工作由乙方承担；交货检验的取样工作由甲方承担。2、甲乙双方共同依据国家、省市的有关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、混凝土强度等级等内容进行验收，并由甲方在本合同中指定的负责人签字确认。3、乙方供货到施工现场的混凝土经甲方检验如有质量异常现象的，甲方应立即通知乙方进行核实，经核实后甲方有权退货处理。4、甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应24小时内书面通知乙方进行核实；如有争议，双方应会同工程监理、建设工程质量监督管理�门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当及施工过程中其他原因造成的质量问题，责任由甲方承担，由此造成的损失甲方承担；属于混凝土质量问题的，由此给甲方造成的损失由乙方承担。”第七条对货款结算及支付方法约定“2、付款方式：乙方向甲方供应商品混凝土数量以每月分量，双方在五日内完成本阶段的结算，并由甲方向乙方支付本阶段结算款的货款……”。第八条对违约责任约定“1、如甲方未付（按）本合同约定支付混凝土款，乙方有权停止供货，同时甲方根据双方合同约定向乙方支付违约金。……”其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，依法订立并实际履行的合同应该是双方的真实意思表示，双方所持的合同内容表述应当完全一致。依据合同主张权利的一方有义务提供有效证据，对己方�提供的合同与对方留存合同内容不一致的条款的真实性加以证明，否则应承担不利后果。就本案来讲，拓新公司提供的合同与安阳建工集团留存的合同内容不一致，拓新公司对此的辩解理由是双方后来又重新签订了新的合同，并提供证人出庭作证，但其提供的证人仅是安阳建工集团汝州项目部聘用的一般工作人员，而非有权签订或修订合同的人，该证人证言并不足以证实拓新公司的主张，且安阳建工集团对其辩解理由也不认可，故对拓新公司提供的合同本院不予采信。而安阳建工集团提供的合同经双方共同签章确认，内容客观真实，故本院对安阳建工集团提供的合同予以采信。关于欠款数额问题，一审中安阳建工集团对拓新公司持有的欠款证明完全予以认可，且从拓新公司提供的入库单据可以看出，双方确实发生过租赁铲车、挖机和购销沙、石子的交易，入库单明细与欠款证明上的数额可以相互印证。而且安阳建工集团没有提供有效证据证实欠款证明上所记载的数额系伪造的事实，故本院对拓新公司提供的欠款证明予以采信。因安阳建工集团并未按照约定及时支付欠款，其应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因安阳建工集团提供的合同第八条约定的“如甲方未付（按）本合同约定支付混凝土款，乙方有权停止供货，同时甲方根据双方合同约定向乙方支付违约金”对违约责任约定不明确，故安阳建工集团应于工程停工之日即2012年5月20日起按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付相应的违约金。原审判决按照日万分之五计算违约金的依据不足，应予改判。关于安阳建工集团二审审理过程中增加关于拓新公司提供的混凝土存在质量问题的上诉意见，因双方在合同中约定“3、乙方供货到施工现场的混凝土经甲方检验如有质量异常现象的，甲方应立即通知乙方进行核实，经核实后甲方有权退货处理。4、甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应24小时内书面通知乙方进行核实……”，但安阳建工集团在收货、施工、结算时并未对混凝土质量问题提出过异议，且现在本案所涉混凝土已用于施工建设，应视为混凝土质量合格，安阳建工集团仍应支付相应欠款。至于其他案件涉及到拓新公司所供混凝土质量问题的鉴定，不影响本案的处理，如果安阳建工集团有证据证明本案所涉混凝土存在质量问题，可以另案主张赔偿损失。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第3016号民事判决；
二、安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付汝州市拓新混凝土有限公司欠款1721686.7元，并自2012年5月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付违约金。
三、驳回汝州市拓新混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20295元，减半收取10147.5元由安阳建工（集团）有限责任公司负担；二审案件受理费20295元，由安阳建工（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年五月十三日
书记员 邢晓风