wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第192号
申请执行人丁素真，女，汉族，1949年10月3日出生。
被执行人开封市塑料包装厂清算组。
丁素真申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第619号民事判决书已经发生法律效力。(判决书内容为：判决生效之日起10日内，被告开封市塑料包装厂清算组支付原告丁素真垫付的养老保险费16666.36元；案件受理费10元，由被告开封市塑料包装厂清算组负担。)被执行人开封市塑料包装厂清算组未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人丁素真于2015年5月25日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市塑料包装厂清算组的银行存款及其他经济收入16826.51元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年六月一日
书记员 陶海燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第772号
上诉人（原审原告）马国军，男，1963年1月30日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人马秀荣，女，1962年1月27日出生，回族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马燕，女，1982年12月20日出生，回族，系马国军女儿，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒲兴银，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马国军因与被上诉人蒲兴银房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国军的委托代理人马秀荣、马燕，被上诉人蒲兴银的委托代理人赵臣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马国军原审诉称,上诉人与被上诉人蒲兴银于2006年6月19日签订了一份《房屋转让合同》。约定：被上诉人蒲兴银购买上诉人位于宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.04平方米房屋（即鑫源大酒店），交易总金额为100万元。双方还签订了补充协议，约定被告购买鑫源大酒店主楼、土地、附属设施，总价为130万元，其中主楼为100万元，土地20万元，附属设施10万元。合同订立后，上诉人将房屋过户登记于被上诉人蒲兴银名下，但被上诉人至今未支付房屋价款。故将被上诉人诉至人民法院，请求判令：一、解除双方于签订的《房屋转让合同》；二、被上诉人将位于吴忠市红寺堡区创业路南侧建筑面积1701.04平方米的私有房产登记至上诉人名下；三、被上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为，马国军与蒲兴银就位于宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.04平方米房屋、土地及附属设施发生纠纷，马国军以该房屋登记在蒲兴银名下仅仅因为双方之间约定的代持行为，蒲兴银从未就该房屋向马国军支付过购房款，马国军也从未向蒲兴银出售该房屋的意思表示为由，已于2014年4月11日向人民法院提起诉讼，请求依法确认宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧鑫源大酒店及院内三间房屋归其所有，并过户至其名下。原审法院于2014年11月27日作出（2014）吴红民初字第376号民事判决，驳回马国军的诉讼请求，马国军不服，向吴忠市中级人民法院提出上诉，吴忠市中级人民法院审理后，于2015年作出（2015）吴民终字第65号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马国军又以同一事实提起诉讼，请求判令解除双方于2006年6月19日签订的《房屋转让合同》，并将位于吴忠市红寺堡区创业路南侧建筑面积1701.04平方米的私有房产登记至其名下。后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且马国军在庭审中明确表示本次起诉的目的实质上就是要否定前诉裁判结果。综上，马国军起诉本案构成重复起诉，马国军的起诉违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马国军的起诉。案件受理费50元，由原告马国军负担。
一审裁定宣告后，原审原告马国军不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人蒲兴银负担。上诉人马国军的上诉事实及理由是：一、一审认定上诉人的诉讼请求与吴忠市红寺堡区2014年11月27日作出（2014）吴红民初字第376号民事判决、吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第65号民事判决的诉讼请求一致，属于认定事实及适用法律错误。前后两案的诉讼标的、诉讼请求不同，仅是诉讼标的物相同。本案不应适用一事不再理原则。二、一审裁定对上诉人显失公平。一审法院裁定驳回起诉严重损害了上诉人的诉讼权利。
被上诉人蒲兴银答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予驳回上诉。本案与之前的诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，并且本案起诉的目的实质上是要否定之前两个诉讼的裁判结果以及事实认定，因此本案应当以一事不再理原则排除在法院受理范围之外。
二审期间，上诉人马国军、被上诉人蒲兴银均未提供新证据。
本院经审理认为，关于上诉人马国军的诉讼请求是否构成重复起诉的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。2014年4月11日，上诉人马国军向原审法院提起诉讼，请求确认红寺堡开发区创业路南侧鑫源大酒店及院内三间房屋归其所有，并过户至其名下。原审法院就该案作出（2014）吴红民初字第376号民事判决，驳回马国军的诉讼请求。马国军向本院提出上诉后，本院作出（2015）吴民终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判，一、二审判决生效后具有即判力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，人民法院也不得就此作出相矛盾的裁判。本案中，上诉人马国军诉请解除双方签订的《房屋转让合同》，将红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.4平方米的房产登记至其名下，本案的诉讼请求实质上蕴含在前诉的诉讼请求中，上诉人的主张已在前诉中予以认定并作出处理，且前后两诉的当事人相同、诉标的物相同，上诉人起诉本案亦是为了否定前诉的裁判结果，故上诉人马国军的起诉构成重复起诉，不符合民事案件的受案条件，应予裁定驳回。二审期间，上诉人马国军当庭口头申请中止审理本案。因上诉人提交的《吴忠市公安局受案回执》不能证实本案的审理需以“05.01吴忠市利通区卡卡都二楼诈骗案”的审理结果为依据，故上诉人的中止审理申请不符合法律规定，本院依法不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人马国军二审立案时缴纳的案件受理费100元，退还给上诉人马国军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第772号
上诉人（原审原告）马国军，男，1963年1月30日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人马秀荣，女，1962年1月27日出生，回族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马燕，女，1982年12月20日出生，回族，系马国军女儿，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒲兴银，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马国军因与被上诉人蒲兴银房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国军的委托代理人马秀荣、马燕，被上诉人蒲兴银的委托代理人赵臣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马国军原审诉称，上诉人与被上诉人蒲兴银于2006年6月19日签订了一份《房屋转让合同》。约定：被上诉人蒲兴银购买上诉人位于宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.04平方米房屋（即鑫源大酒店），交易总金额为100万元。双方还签订了补充协议，约定被告购买鑫源大酒店主楼、土地、附属设施，总价为130万元，其中主楼为100万元，土地20万元，附属设施10万元。合同订立后，上诉人将房屋过户登记于被上诉人蒲兴银名下，但被上诉人至今未支付房屋价款。故将被上诉人诉至人民法院，请求判令：一、解除双方于签订的《房屋转让合同》；二、被上诉人将位于吴忠市红寺堡区创业路南侧建筑面积1701.04平方米的私有房产登记至上诉人名下；三、被上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为，马国军与蒲兴银就位于宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.04平方米房屋、土地及附属设施发生纠纷，马国军以该房屋登记在蒲兴银名下仅仅因为双方之间约定的代持行为，蒲兴银从未就该房屋向马国军支付过购房款，马国军也从未向蒲兴银出售该房屋的意思表示为由，已于2014年4月11日向人民法院提起诉讼，请求依法确认宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧鑫源大酒店及院内三间房屋归其所有，并过户至其名下。原审法院于2014年11月27日作出（2014）吴红民初字第376号民事判决，驳回马国军的诉讼请求，马国军不服，向吴忠市中级人民法院提出上诉，吴忠市中级人民法院审理后，于2015年作出（2015）吴民终字第65号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马国军又以同一事实提起诉讼，请求判令解除双方于2006年6月19日签订的《房屋转让合同》，并将位于吴忠市红寺堡区创业路南侧建筑面积1701.04平方米的私有房产登记至其名下。后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且马国军在庭审中明确表示本次起诉的目的实质上就是要否定前诉裁判结果。综上，马国军起诉本案构成重复起诉，马国军的起诉违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马国军的起诉。案件受理费50元，由原告马国军负担。
一审裁定宣告后，原审原告马国军不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人蒲兴银负担。上诉人马国军的上诉事实及理由是：一、一审认定上诉人的诉讼请求与吴忠市红寺堡区2014年11月27日作出（2014）吴红民初字第376号民事判决、吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第65号民事判决的诉讼请求一致，属于认定事实及适用法律错误。前后两案的诉讼标的、诉讼请求不同，仅是诉讼标的物相同。本案不应适用一事不再理原则。二、一审裁定对上诉人显失公平。一审法院裁定驳回起诉严重损害了上诉人的诉讼权利。
被上诉人蒲兴银答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予驳回上诉。本案与之前的诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，并且本案起诉的目的实质上是要否定之前两个诉讼的裁判结果以及事实认定，因此本案应当以一事不再理原则排除在法院受理范围之外。
二审期间，上诉人马国军、被上诉人蒲兴银均未提供新证据。
本院经审理认为，关于上诉人马国军的诉讼请求是否构成重复起诉的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。2014年4月11日，上诉人马国军向原审法院提起诉讼，请求确认红寺堡开发区创业路南侧鑫源大酒店及院内三间房屋归其所有，并过户至其名下。原审法院就该案作出（2014）吴红民初字第376号民事判决，驳回马国军的诉讼请求。马国军向本院提出上诉后，本院作出（2015）吴民终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判，一、二审判决生效后具有即判力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，人民法院也不得就此作出相矛盾的裁判。本案中，上诉人马国军诉请解除双方签订的《房屋转让合同》，将红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.4平方米的房产登记至其名下，本案的诉讼请求实质上蕴含在前诉的诉讼请求中，上诉人的主张已在前诉中予以认定并作出处理，且前后两诉的当事人相同、诉标的物相同，上诉人起诉本案亦是为了否定前诉的裁判结果，故上诉人马国军的起诉构成重复起诉，不符合民事案件的受案条件，应予裁定驳回。二审期间，上诉人马国军当庭口头申请中止审理本案。因上诉人提交的《吴忠市公安局受案回执》不能证实本案的审理需以“05.01吴忠市利通区卡卡都二楼诈骗案”的审理结果为依据，故上诉人的中止审理申请不符合法律规定，本院依法不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人马国军二审立案时缴纳的案件受理费100元，退还给上诉人马国军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴民终字第772号上诉人（原审原告）马国军，男，1963年1月30日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托代理人马秀荣，女，1962年1月27日出生，回族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。委托代理人马燕，女，1982年12月20日出生，回族，系马国军女儿，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒲兴银，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏吴忠市。委托代理人赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马国军因与被上诉人蒲兴银房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国军的委托代理人马秀荣、马燕，被上诉人蒲兴银的委托代理人赵臣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马国军原审诉称,上诉人与被上诉人蒲兴银于2006年6月19日签订了一份《房屋转让合同》。约定：被上诉人蒲兴银购买上诉人位于宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.04平方米房屋（即鑫源大酒店），交易总金额为100万元。双方还签订了补充协议，约定被告购买鑫源大酒店主楼、土地、附属设施，总价为130万元，其中主楼为100万元，土地20万元，附属设施10万元。合同订立后，上诉人将房屋过户登记于被上诉人蒲兴银名下，但被上诉人至今未支付房屋价款。故将被上诉人诉至人民法院，请求判令：一、解除双方于签订的《房屋转让合同》；二、被上诉人将位于吴忠市红寺堡区创业路南侧建筑面积1701.04平方米的私有房产登记至上诉人名下；三、被上诉人承担本案诉讼费用。原审法院认为，马国军与蒲兴银就位于宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.04平方米房屋、土地及附属设施发生纠纷，马国军以该房屋登记在蒲兴银名下仅仅因为双方之间约定的代持行为，蒲兴银从未就该房屋向马国军支付过购房款，马国军也从未向蒲兴银出售该房屋的意思表示为由，已于2014年4月11日向人民法院提起诉讼，请求依法确认宁夏吴忠市红寺堡开发区创业路南侧鑫源大酒店及院内三间房屋归其所有，并过户至其名下。原审法院于2014年11月27日作出（2014）吴红民初字第376号民事判决，驳回马国军的诉讼请求，马国军不服，向吴忠市中级人民法院提出上诉，吴忠市中级人民法院审理后，于2015年作出（2015）吴民终字第65号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马国军又以同一事实提起诉讼，请求判令解除双方于2006年6月19日签订的《房屋转让合同》，并将位于吴忠市红寺堡区创业路南侧建筑面积1701.04平方米的私有房产登记至其名下。后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且马国军在庭审中明确表示本次起诉的目的实质上就是要否定前诉裁判结果。综上，马国军起诉本案构成重复起诉，马国军的起诉违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马国军的起诉。案件受理费50元，由原告马国军负担。一审裁定宣告后，原审原告马国军不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人蒲兴银负担。上诉人马国军的上诉事实及理由是：一、一审认定上诉人的诉讼请求与吴忠市红寺堡区2014年11月27日作出（2014）吴红民初字第376号民事判决、吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第65号民事判决的诉讼请求一致，属于认定事实及适用法律错误。前后两案的诉讼标的、诉讼请求不同，仅是诉讼标的物相同。本案不应适用一事不再理原则。二、一审裁定对上诉人显失公平。一审法院裁定驳回起诉严重损害了上诉人的诉讼权利。被上诉人蒲兴银答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予驳回上诉。本案与之前的诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，并且本案起诉的目的实质上是要否定之前两个诉讼的裁判结果以及事实认定，因此本案应当以一事不再理原则排除在法院受理范围之外。二审期间，上诉人马国军、被上诉人蒲兴银均未提供新证据。本院经审理认为，关于上诉人马国军的诉讼请求是否构成重复起诉的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。2014年4月11日，上诉人马国军向原审法院提起诉讼，请求确认红寺堡开发区创业路南侧鑫源大酒店及院内三间房屋归其所有，并过户至其名下。原审法院就该案作出（2014）吴红民初字第376号民事判决，驳回马国军的诉讼请求。马国军向本院提出上诉后，本院作出（2015）吴民终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判，一、二审判决生效后具有即判力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，人民法院也不得就此作出相矛盾的裁判。本案中，上诉人马国军诉请解除双方签订的《房屋转让合同》，将红寺堡开发区创业路南侧建筑面积1701.4平方米的房产登记至其名下，本案的诉讼请求实质上蕴含在前诉的诉讼请求中，上诉人的主张已在前诉中予以认定并作出处理，且前后两诉的当事人相同、诉标的物相同，上诉人起诉本案亦是为了否定前诉的裁判结果，故上诉人马国军的起诉构成重复起诉，不符合民事案件的受案条件，应予裁定驳回。二审期间，上诉人马国军当庭口头申请中止审理本案。因上诉人提交的《吴忠市公安局受案回执》不能证实本案的审理需以“05.01吴忠市利通区卡卡都二楼诈骗案”的审理结果为依据，故上诉人的中止审理申请不符合法律规定，本院依法不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人马国军二审立案时缴纳的案件受理费100元，退还给上诉人马国军。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 龙代理审判员 马 媛代理审判员 杨璐璐二〇一六年一月五日书 记 员 王志仁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初579号
原告：徐洪辉，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：王占伟，住吉林省九台市。
第三人：长春市乾源汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路408号501室。
法定代表人：张树宝，经理。
原告徐洪辉与被告王占伟、第三人长春市乾源汽车租赁有限公司（以下简称“乾源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪辉委托诉讼代理人肖立颖到庭参加诉讼，被告王占伟经合法传唤没有到庭参加诉讼，第三人乾源公司法定代表人张树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪辉向本院提出诉讼请求：1.判令王占伟支付徐洪辉租车费79000元；2.判令王占伟承担逾期支付租金的滞纳金共计15800元；3.诉讼费由王占伟承担。事实和理由：徐洪辉是乾源公司的经理，也是乾源公司股东。2015年3月1日，徐洪辉将自己名下车牌号为吉A
--
P130U黑色迈腾汽车委托乾源公司租给王占伟，乾源公司与王占伟签订了汽车租赁合同，约定租期从2015年3月1日起至2016年1月15日止，每月租金8000元。合同到期后，王占伟将租赁车辆送回乾源公司，但却迟迟不支付租车款，为维护徐洪辉合法权益，故诉至人民法院。
王占伟未出庭亦未提交书面答辩意见。
第三人乾源公司称，公司出租的车辆实际都是三个股东（张树宝、徐洪辉、程喜俊）名下的，具体由公司进行签合同，实际收款时是谁名下的车谁收取租赁费，认可王占伟的租赁费由徐洪辉收取，对此无异议，三个股东内部的约定就是这样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，王占伟与乾源公司签订《汽车租赁合同》，将徐洪辉所有的吉A--
P130U黑色迈腾租借给王占伟使用，合同约定：1、逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的20%交纳滞纳金，超期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，（逾期超过两日）应交纳逾期租金的30%违约金；2、发车前发车油表：半箱，发车公里数：25940，发车时间：2015.3.1；3、车型：迈腾，车号：吉A
--
P130U，颜色：黑色，月租金：8000元，预租日期：2015年3月1日13时00分，终止日期：2016年1月15日9时00分，限驶里程：200公里/天，超里程费：1.5元/公里，发车时总公里数：25940，收车时总公里数：87815。合同出租方处有乾源公司盖章，承租方处有王占伟签字和按印。车辆交付使用后，王占伟分两次共计交付一个月的租金共计8000元。
2015年10月10日，经徐红辉与王占伟对账后，王占伟针对所欠租金出具《借条》上载明：“借徐洪辉人民币79000.00（柒万玖仟元正），此款2016年1月15日前还清，身份证号,欠款人：王占伟，2015年10月10日。”其中欠款人处有王占伟签字和按印。
2016年1月15日，王占伟将租赁车辆送回乾源公司，但一直未支付剩余汽车租赁费。
本院认为，因王占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对徐洪辉提供的汽车租赁合同、借条（欠条）、程喜俊的证人证言及原告陈述予以采信。
本案争议焦点：1.2015年10月10日王占伟出具的是借条还是租金欠条；2.徐红辉作为本案原告是否适格。
1、关于2015年10月10日王占伟出具的的是借条还是租金还是欠条的问题。因为徐红辉与王占伟之间没有其他经济往来，同时证人程喜俊能够证明该借条实际是王占伟与徐红辉针对所租车辆进行对账后王占伟出具的，且借条中还款日期与租赁合同中租赁期满时间为同一天，所以，王占伟向徐红辉出具的借条实际系租金欠条。
2.关于徐红辉作为本案原告是否适格的问题。首先，徐洪辉委托乾源公司以公司名义签订租赁合同，且出租期间车辆一直在徐红辉名下，所欠租金也一直由徐红辉催收；其次，乾源公司也表示是受徐红辉委托与王占伟签订租赁合同，本案欠款与公司没有关系，公司三个股东内部约定车辆登记在谁名下由谁收取租赁费，吉A
--
P130U登记在徐红辉名下，对应租金徐红辉有权收取；最后，王占伟向徐红辉出具欠据视为认可徐红辉为实际出租人并有权收取租金，故徐红辉作有权作为本案原告参加诉讼。
徐红辉作为实际出租人与万占伟成立事实上的租赁关系，王占伟在承租车辆后，未按照约定按期足额交付租金构成违约。故本院对徐红辉要求王占伟支付租赁费79000元的诉请予以支持。
其中关于所租金数额，合同约定的租期为十个半月，每月8000元，总租金为84000元，扣除已经支付的8000元，尚欠租金76000元。另外3000是王占伟在承租车辆期间造成的违章及修车费用，王占伟亦在2015年10月10日的《借条》中予以确认，故租赁费（包含违章罚款）共计为79000元。
关于违约金问题，徐红辉主张在租赁合同基础上自愿将违约金调整至年利率20%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。但违约金应当是逾期支付租金的违约金，故应当以尚欠租金76000元为计算基数，自2016年1月15日起至2017年1月14日止共计15200元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王占伟于本判决生效后立即支付徐洪辉汽车租赁费79000元。
二、王占伟于本判决生效后立即支付徐红辉租金滞纳金15200元。
三、驳回徐红辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，其中2165元由王占伟承担，5元由徐洪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初579号原告：徐洪辉，住长春市二道区。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：王占伟，住吉林省九台市。第三人：长春市乾源汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路408号501室。法定代表人：张树宝，经理。原告徐洪辉与被告王占伟、第三人长春市乾源汽车租赁有限公司（以下简称“乾源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪辉委托诉讼代理人肖立颖到庭参加诉讼，被告王占伟经合法传唤没有到庭参加诉讼，第三人乾源公司法定代表人张树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪辉向本院提出诉讼请求：1.判令王占伟支付徐洪辉租车费79000元；2.判令王占伟承担逾期支付租金的滞纳金共计15800元；3.诉讼费由王占伟承担。事实和理由：徐洪辉是乾源公司的经理，也是乾源公司股东。2015年3月1日，徐洪辉将自己名下车牌号为吉A—P130U黑色迈腾汽车委托乾源公司租给王占伟，乾源公司与王占伟签订了汽车租赁合同，约定租期从2015年3月1日起至2016年1月15日止，每月租金8000元。合同到期后，王占伟将租赁车辆送回乾源公司，但却迟迟不支付租车款，为维护徐洪辉合法权益，故诉至人民法院。王占伟未出庭亦未提交书面答辩意见。第三人乾源公司称，公司出租的车辆实际都是三个股东（张树宝、徐洪辉、程喜俊）名下的，具体由公司进行签合同，实际收款时是谁名下的车谁收取租赁费，认可王占伟的租赁费由徐洪辉收取，对此无异议，三个股东内部的约定就是这样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，王占伟与乾源公司签订《汽车租赁合同》，将徐洪辉所有的吉A—P130U黑色迈腾租借给王占伟使用，合同约定：1、逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的20%交纳滞纳金，超期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，（逾期超过两日）应交纳逾期租金的30%违约金；2、发车前发车油表：半箱，发车公里数：25940，发车时间：2015.3.1；3、车型：迈腾，车号：吉A—P130U，颜色：黑色，月租金：8000元，预租日期：2015年3月1日13时00分，终止日期：2016年1月15日9时00分，限驶里程：200公里/天，超里程费：1.5元/公里，发车时总公里数：25940，收车时总公里数：87815。合同出租方处有乾源公司盖章，承租方处有王占伟签字和按印。车辆交付使用后，王占伟分两次共计交付一个月的租金共计8000元。2015年10月10日，经徐红辉与王占伟对账后，王占伟针对所欠租金出具《借条》上载明：“借徐洪辉人民币79000.00（柒万玖仟元正），此款2016年1月15日前还清，身份证号,欠款人：王占伟，2015年10月10日。”其中欠款人处有王占伟签字和按印。2016年1月15日，王占伟将租赁车辆送回乾源公司，但一直未支付剩余汽车租赁费。本院认为，因王占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对徐洪辉提供的汽车租赁合同、借条（欠条）、程喜俊的证人证言及原告陈述予以采信。本案争议焦点：1.2015年10月10日王占伟出具的是借条还是租金欠条；2.徐红辉作为本案原告是否适格。1、关于2015年10月10日王占伟出具的的是借条还是租金还是欠条的问题。因为徐红辉与王占伟之间没有其他经济往来，同时证人程喜俊能够证明该借条实际是王占伟与徐红辉针对所租车辆进行对账后王占伟出具的，且借条中还款日期与租赁合同中租赁期满时间为同一天，所以，王占伟向徐红辉出具的借条实际系租金欠条。2.关于徐红辉作为本案原告是否适格的问题。首先，徐洪辉委托乾源公司以公司名义签订租赁合同，且出租期间车辆一直在徐红辉名下，所欠租金也一直由徐红辉催收；其次，乾源公司也表示是受徐红辉委托与王占伟签订租赁合同，本案欠款与公司没有关系，公司三个股东内部约定车辆登记在谁名下由谁收取租赁费，吉A—P130U登记在徐红辉名下，对应租金徐红辉有权收取；最后，王占伟向徐红辉出具欠据视为认可徐红辉为实际出租人并有权收取租金，故徐红辉作有权作为本案原告参加诉讼。徐红辉作为实际出租人与万占伟成立事实上的租赁关系，王占伟在承租车辆后，未按照约定按期足额交付租金构成违约。故本院对徐红辉要求王占伟支付租赁费79000元的诉请予以支持。其中关于所租金数额，合同约定的租期为十个半月，每月8000元，总租金为84000元，扣除已经支付的8000元，尚欠租金76000元。另外3000是王占伟在承租车辆期间造成的违章及修车费用，王占伟亦在2015年10月10日的《借条》中予以确认，故租赁费（包含违章罚款）共计为79000元。关于违约金问题，徐红辉主张在租赁合同基础上自愿将违约金调整至年利率20%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。但违约金应当是逾期支付租金的违约金，故应当以尚欠租金76000元为计算基数，自2016年1月15日起至2017年1月14日止共计15200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王占伟于本判决生效后立即支付徐洪辉汽车租赁费79000元。二、王占伟于本判决生效后立即支付徐红辉租金滞纳金15200元。三、驳回徐红辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，其中2165元由王占伟承担，5元由徐洪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 微人民陪审员 孙 斌人民陪审员 曹静波二〇一七年十一月二十四日书 记 员 董 塔
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执310号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人谷桂玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人谷桂玉申请执行的标的4231.80元，2016年8月19日申请执行人谷桂玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第599号
申请执行人武兆国，男，汉族，1961年1月26日出生，初中文化，个体户。
被执行人满跃春，男，回族，1969年5月10日出生，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第768号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款及利息25600元，案件受理费194元，执行费284元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人满跃春在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 远
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00007-1号
申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司。住所地：安陆市汉丹路***号。
法定代表人徐保成。
被执行人安陆市强盛机械制造有限公司。住所地：安陆市汉丹路。
法定代表人张青山。
本院2014年12月24执行申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司与被执行人安陆市强盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00701号民事判决书，被执行人安陆市强盛机械制造有限公司应偿还申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司借款40万元及利息。在执行过程中，双方当事人于2015年6月8日达成执行和解协议，即被执行人安陆市强盛机械制造有限公司的房屋所有权、土地使用权被安陆市政府征购后，申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司直接从安陆市政府应付给被执行人安陆市强盛机械制造有限公司的征购款中提取借款40万元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
一、申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司与被执行人安陆市强盛机械制造有限公司已达成执行和解协议，现已执行和解结案。
二、被执行人安陆市强盛机械制造有限公司不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月九日
书记员 丁启辉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1097号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：程敏，系该分社主任。
委托代理人：王春，系该分社职工。
被告：汪永泉，农民。
被告：朱月良，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告汪永泉、朱月良金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社马金信用社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜饶伟
二〇一六年四月二十二日
代书记员 周 宇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1555号
申请执行人邢瑜。
被执行人邢琦。
被执行人邢敏。
关于申请执行人邢瑜与被执行人邢琦、邢敏法定继承纠纷判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
在执行中，因第三方不配合分割被继承人赖肇恒遗留的位于成都市成华区府青东街XX号府青惠园X栋XX楼X号房屋以及遗留的现金、银行存款，申请人申请现将本案终结本次执行程序，待进一步协商后向我院提交书面申请恢复执行。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄松涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保548号
申请人中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行，住所地郴州市。
负责人黄桂花，系该行行长。
被申请人赵永湘，男，1963年6月25日出生，住郴州市。
被申请人雷翔峰，男，1981年3月11日出生，住郴州市。
申请人中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行因与被申请人赵永湘、雷翔峰信用卡纠纷一案，于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵永湘、雷翔峰银行存款149002.93元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永湘、雷翔峰银行存款149002.93元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年八月十日
书记员 贺 鑫
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初20号
原告寿光市盛名新型建材有限公司。
法定代表人贾在亮，经理。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，工作人员。
第三人吴洪爱。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市盛名新型建材有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因吴洪爱与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告寿光市盛名新型建材有限公司委托代理人辛树志、被告寿光市人力资源和社会保障局委托代理人宋科鳌、第三人吴洪爱的委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寿光市人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出寿人社工伤认字【2015】050421号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。
原告寿光市盛名新型建材有限公司诉称，第三人吴洪爱并非原告职工。被告向原告送达限期举证通知书后，原告虽向被告回复该事实，但被告在未确认劳动关系的情况下便作出了该认定书。被告认定程序违法，请求撤销寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2015）050421号认定工伤决定书。
原告在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，因被答辩人寿光市盛名新型建材有限公司对本机关出的工伤认定决定不服，提起行政诉讼，现答辩如下：吴洪爱系被答辩人处的员工，双方存在劳动关系，其受伤性质符合《工伤保险条例》规定，应依法认定为工伤。一、2015年10月29日第三人吴洪爱向本机关提出工伤认定申请，本机关依法受理后，向被答辩人送达了“限期举证通知书”，要求其在规定期限内提交吴洪爱不是工伤的证据材料，被答辩人只提交了一份书面“证明”：吴洪爱是我公司临时雇佣人员，我公司未与其形成劳动关系。但被答辩人并未提交相应的证据。第三人提供的证人证言、协议书、住院病案等能够相互印证，足以证明第三人与被答辩人存在劳动关系的事实。根据《劳动法》、《工伤保险条例》等劳动法律法规的立法精神及最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的事实。因此，被答辩人的起诉理由不能成立。二、《工伤保险条例》第19条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，根据举证责任倒置的原则，被答辩人应承担举证不能的责任，本机关认定吴洪爱为工伤正确。三、第三人提供的证人证言、协议书、住院病案等证据已经形成完整的证据链条，证明第三人在被答辩人处因工受伤的事实。综上所诉，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求依法维持本机关的工伤认定决定。
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、第三人身份证明，证明第三人依法申请，程序合法；
2、申请受理决定书及送达回执，证明答辩人按规定受理，程序合法；
3、工伤认定限期举证通知书及回执，证明依法举证责任倒置，程序合法；
4、工伤认定决定书及送达回执，证明答辩人按规定期限作出决定，程序合法；
以上1－4号证据证实被告认定工伤程序合法。
5、企业信息，证明被答辩人系合法用人单位；
6、证人证言，证实第三人与被答辩人存在劳动关系及工作中受伤的事实；
7、原告与第三人签订的协议书，内容为：“甲方：寿光市盛名新型建材有限公司乙方：吴洪爱2015年7月14日早，本人在车间内不慎被模框车挤伤，经到市人民医院诊治，现已治疗痊愈。本人要求医院批准于7月22日办理出院手续，医药费已由甲方承担结清，以后双方互不追责。特签此协议以作证明”，证实被答辩人自认第三人与被答辩人存在劳动关系及工作中受伤的事实；
8、2015年11月6日原告出具的证明，内容为“吴洪爱是我公司临时雇佣人员，我公司未与其形成劳动关系”，系被答辩人不承认劳动关系的事实；
9、寿光市人民医院住院病案，系第三人在受伤后治疗的事实。
法律依据：《工伤保险条例》第14条第1项、第19条。
第三人吴洪爱述称，被告作出认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
第三人在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中第三人陈述伤害经过一栏中认为与原告存有劳动关系有异议，提出与事实不符。对第6号证据提出异议，认为证人所述与事实不符，第三人与原告仅是雇佣关系，而非劳动关系。对被告提交的其他证据无异议。
第三人对被告提供的第1－9号证据均无异议。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的第1－9号证据系其据以作出认定工伤决定的程序和事实方面的证据，是真实的，合法的，且与本案相关联，确认为有效证据。
经审理查明，2015年7月14日7时左右，第三人吴洪爱在车间进行拉模工作时，被模框车挤伤，后到寿光市人民医院治疗。诊断结论为：左锁骨骨折。第三人于2015年10月29日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2015年11月11日作出寿人社工伤认字【2015】050421号认定工伤决定书，认定吴洪爱的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至本院。
本院认为，综合本案的有效证据，能够认定第三人吴洪爱系在工作时，被模框车挤伤的事实。被告寿光市人力资源和社会保障局受理吴洪爱工伤认定申请后，调取了证人证言以及原告的企业信息，结合第三人和原告签订的协议书及原告的证明，并依法向原告送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。原告与第三人签订的协议书及原告出具的证明与证人证言相印证，可以证实第三人与原告存在劳动关系，原告虽否认，但未提交证据反驳，对原告的异议不予采纳。综上，被告认定吴洪爱系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定吴洪爱的受伤为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告寿光市盛名新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 李建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑春英
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初20号
原告寿光市盛名新型建材有限公司。
法定代表人贾在亮，经理。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，工作人员。
第三人吴洪爱，女，1964年3月1日生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市盛名新型建材有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因吴洪爱与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告寿光市盛名新型建材有限公司委托代理人辛树志、被告寿光市人力资源和社会保障局委托代理人宋科鳌、第三人吴洪爱的委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寿光市人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出寿人社工伤认字【2015】050421号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。
原告寿光市盛名新型建材有限公司诉称，第三人吴洪爱并非原告职工。被告向原告送达限期举证通知书后，原告虽向被告回复该事实，但被告在未确认劳动关系的情况下便作出了该认定书。被告认定程序违法，请求撤销寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2015）050421号认定工伤决定书。
原告在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，因被答辩人寿光市盛名新型建材有限公司对本机关出的工伤认定决定不服，提起行政诉讼，现答辩如下：吴洪爱系被答辩人处的员工，双方存在劳动关系，其受伤性质符合《工伤保险条例》规定，应依法认定为工伤。一、2015年10月29日第三人吴洪爱向本机关提出工伤认定申请，本机关依法受理后，向被答辩人送达了“限期举证通知书”，要求其在规定期限内提交吴洪爱不是工伤的证据材料，被答辩人只提交了一份书面“证明”：吴洪爱是我公司临时雇佣人员，我公司未与其形成劳动关系。但被答辩人并未提交相应的证据。第三人提供的证人证言、协议书、住院病案等能够相互印证，足以证明第三人与被答辩人存在劳动关系的事实。根据《劳动法》、《工伤保险条例》等劳动法律法规的立法精神及最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的事实。因此，被答辩人的起诉理由不能成立。二、《工伤保险条例》第19条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，根据举证责任倒置的原则，被答辩人应承担举证不能的责任，本机关认定吴洪爱为工伤正确。三、第三人提供的证人证言、协议书、住院病案等证据已经形成完整的证据链条，证明第三人在被答辩人处因工受伤的事实。综上所诉，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求依法维持本机关的工伤认定决定。
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、第三人身份证明，证明第三人依法申请，程序合法；
2、申请受理决定书及送达回执，证明答辩人按规定受理，程序合法；
3、工伤认定限期举证通知书及回执，证明依法举证责任倒置，程序合法；
4、工伤认定决定书及送达回执，证明答辩人按规定期限作出决定，程序合法；
以上1－4号证据证实被告认定工伤程序合法。
5、企业信息，证明被答辩人系合法用人单位；
6、证人证言，证实第三人与被答辩人存在劳动关系及工作中受伤的事实；
7、原告与第三人签订的协议书，内容为：“甲方：寿光市盛名新型建材有限公司乙方：吴洪爱2015年7月14日早，本人在车间内不慎被模框车挤伤，经到市人民医院诊治，现已治疗痊愈。本人要求医院批准于7月22日办理出院手续，医药费已由甲方承担结清，以后双方互不追责。特签此协议以作证明”，证实被答辩人自认第三人与被答辩人存在劳动关系及工作中受伤的事实；
8、2015年11月6日原告出具的证明，内容为“吴洪爱是我公司临时雇佣人员，我公司未与其形成劳动关系”，系被答辩人不承认劳动关系的事实；
9、寿光市人民医院住院病案，系第三人在受伤后治疗的事实。
法律依据：《工伤保险条例》第14条第1项、第19条。
第三人吴洪爱述称，被告作出认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
第三人在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中第三人陈述伤害经过一栏中认为与原告存有劳动关系有异议，提出与事实不符。对第6号证据提出异议，认为证人所述与事实不符，第三人与原告仅是雇佣关系，而非劳动关系。对被告提交的其他证据无异议。
第三人对被告提供的第1－9号证据均无异议。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的第1－9号证据系其据以作出认定工伤决定的程序和事实方面的证据，是真实的，合法的，且与本案相关联，确认为有效证据。
经审理查明，2015年7月14日7时左右，第三人吴洪爱在车间进行拉模工作时，被模框车挤伤，后到寿光市人民医院治疗。诊断结论为：左锁骨骨折。第三人于2015年10月29日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2015年11月11日作出寿人社工伤认字【2015】050421号认定工伤决定书，认定吴洪爱的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至本院。
本院认为，综合本案的有效证据，能够认定第三人吴洪爱系在工作时，被模框车挤伤的事实。被告寿光市人力资源和社会保障局受理吴洪爱工伤认定申请后，调取了证人证言以及原告的企业信息，结合第三人和原告签订的协议书及原告的证明，并依法向原告送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。原告与第三人签订的协议书及原告出具的证明与证人证言相印证，可以证实第三人与原告存在劳动关系，原告虽否认，但未提交证据反驳，对原告的异议不予采纳。综上，被告认定吴洪爱系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定吴洪爱的受伤为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告寿光市盛名新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 李建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑春英
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1112号
原告：邢凯。
被告：杨旭栋。
本院立案受理了原告邢凯与被告杨旭栋机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告邢凯于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢凯，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢凯负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 张书铭
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1840号
原告:黄石市诚信法律服务所，住所地黄石市西塞山区陈家湾***号。
负责人：肖胜辉，该所主任。
委托诉讼代理人：占志健，该所法律服务工作者。
被告：曹茂益，男，1948年12月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：冯加林，男，1957年9月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：饶惠强，男，1953年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李祥发，黄石市滨江法律服务所法律服务工作者。
被告：张水清，男，1954年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：万开文，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：舒清兵，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告黄石市诚信法律服务所诉被告曹茂益、冯加林、饶惠强、张水清、万开文、舒清兵法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告黄石市诚信法律服务所于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市诚信法律服务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市诚信法律服务所撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告黄石市诚信法律服务所负担。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐珊珊
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1895号
原告代某某，男，1974年7月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告陈某某，女，1972年5月10日出生，汉族，广安市岳池县人，村民。
本院在审理原告代某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告代某某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费260元，公告费300元，合计560元，由原告代某某负担。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 熹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初5478号
原告：宁夏思睿能源管理科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡明明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：方明俊，系公司经理。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
原告宁夏思睿能源管理科技有限公司与宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蒨、被告的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的技术咨询服务报酬45万元；2、请求判令被告支付违约金9万元，以上合计54万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日，原、被告双方签订《咨询暨技术服务合同》一份，约定：被告委托原告承担被告”年产15000万套某车件、5000万套某车件项目”申报某项目资金申请技术咨询服务工作。合同期限为自合同签订之日起至项目最终获相关政府部门审批通过且甲方收到审批资金时止。咨询报酬为被告实际所收审批资金总额的15%。付款期限为被告收到审批资金后5个工作日内一次性支付。如逾期一日，被告应向原告支付2%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定完成咨询服务，编制了”2016年高新技术及战略新兴产业项目资金申请报告”，提供了相关技术咨询、指导服务。2016年9月11日，宁夏回族自治区财政厅下发”自治区财政厅关于下达2016年高新技术和战略性新兴产业项目资金的通知（宁财（企）指标(2016)xxx号）”，被告获得该文件中的专项资金300万元；2016年11月30日，申报项目取得了项目竣工验收，2016年年底，被告收到了宁夏农业综合投资有限公司拨付的300万元专项资金。但被告收到上述300万元项目资金后，并未按合同约定支付原告咨询报酬45万元，经原告多次催要，推诿至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告方申报项目资金的时间为2016年5月，向相关单位提交资金申报的时间也是2016年5月，原被告签订的时间为2016年6月28日。签订合同的原因是原告主动找被告，声称本案涉及的专项项目资金可以找关系想办法取得，被告方才与原告签订的咨询服务合同。双方签订合同后被告再次向发改委核实，正常渠道就能取得项目资金。双方签订的合同非法无效，合同签订了，但原告没有履行合同内容，所有的申报材料、申报工作都是被告独立完成的，被告做了全部工作，领取的专项项目资金是国家应该补贴给被告。原告没有做任何工作，不应该获得咨询服务报酬。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的资金申请报告编写协议真实，合法，与本案有关联性，能够与其他相互印证，本院予以采信；2.被告提交的2016自治区高新技术和战略性新兴产业专项资金申请报告与原告出示的从自治区发改委调取的报告不一致，真实性无法核实，本院不予采信；3.被告提交的宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司年产15000万套深沟球轴承车件、5000万套圆锥滚子轴承车件项目可行性研究报告、环境影响报告表、安全验收评价报告、安全设施设计资料与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，原、被告双方签订《咨询暨技术服务合同》一份，约定：被告委托原告承担被告”年产15000万套深沟球轴承车件、5000万套圆锥子轴承车件项目”申报自治区2016年高新技术及战略新兴产业项目资金申请技术咨询服务工作。合同期限为自合同签订之日起至项目最终获相关政府部门审批通过且被告收到审批资金时止。咨询报酬为被告实际所收审批资金总额的15%。付款期限为被告收到审批资金后5个工作日内一次性支付。如逾期一日，被告应向原告支付2%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定完成咨询服务，编制了”2016年高新技术及战略新兴产业项目资金申请报告”，提供了相关技术咨询、指导服务。2016年9月11日，宁夏回族自治区财政厅下发”自治区财政厅关于下达2016年高新技术和战略性新兴产业项目资金的通知（宁财（企）指标(2016)xxx号）”，被告获得该文件中的专项资金300万元；2016年11月30日，申报项目取得了项目竣工验收，2016年年底，被告收到了宁夏农业综合投资有限公司拨付的300万元专项资金。被告收到上述300万元项目资金后，并未按合同约定支付原告咨询报酬45万元，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《咨询暨技术服务合同》不违反法律规定，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了合同义务后，被告应当按照合同约定支付服务费。故对原告要求被告支付服务费45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。因双方合同中约定的违约金过高，现原告调整为主张9万元违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称虽然双方签订了合同，但原告并未实际履行合同义务，本案合同中涉及的项目系由被告委托他人履行，但被告提交的证据不足以证明上述事实，故该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏思睿能源管理科技有限公司支付技术咨询服务报酬45万元、违约金9万元，合计54万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员陈婷
二〇一七年十二月十五日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初5478号原告：宁夏思睿能源管理科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：胡明明，系公司总经理。委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。被告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：方明俊，系公司经理。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。原告宁夏思睿能源管理科技有限公司与宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蒨、被告的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的技术咨询服务报酬45万元；2、请求判令被告支付违约金9万元，以上合计54万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日，原、被告双方签订《咨询暨技术服务合同》一份，约定：被告委托原告承担被告”年产15000万套某车件、5000万套某车件项目”申报某项目资金申请技术咨询服务工作。合同期限为自合同签订之日起至项目最终获相关政府部门审批通过且甲方收到审批资金时止。咨询报酬为被告实际所收审批资金总额的15%。付款期限为被告收到审批资金后5个工作日内一次性支付。如逾期一日，被告应向原告支付2%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定完成咨询服务，编制了”2016年高新技术及战略新兴产业项目资金申请报告”，提供了相关技术咨询、指导服务。2016年9月11日，宁夏回族自治区财政厅下发”自治区财政厅关于下达2016年高新技术和战略性新兴产业项目资金的通知（宁财（企）指标(2016)xxx号）”，被告获得该文件中的专项资金300万元；2016年11月30日，申报项目取得了项目竣工验收，2016年年底，被告收到了宁夏农业综合投资有限公司拨付的300万元专项资金。但被告收到上述300万元项目资金后，并未按合同约定支付原告咨询报酬45万元，经原告多次催要，推诿至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告方申报项目资金的时间为2016年5月，向相关单位提交资金申报的时间也是2016年5月，原被告签订的时间为2016年6月28日。签订合同的原因是原告主动找被告，声称本案涉及的专项项目资金可以找关系想办法取得，被告方才与原告签订的咨询服务合同。双方签订合同后被告再次向发改委核实，正常渠道就能取得项目资金。双方签订的合同非法无效，合同签订了，但原告没有履行合同内容，所有的申报材料、申报工作都是被告独立完成的，被告做了全部工作，领取的专项项目资金是国家应该补贴给被告。原告没有做任何工作，不应该获得咨询服务报酬。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的资金申请报告编写协议真实，合法，与本案有关联性，能够与其他相互印证，本院予以采信；2.被告提交的2016自治区高新技术和战略性新兴产业专项资金申请报告与原告出示的从自治区发改委调取的报告不一致，真实性无法核实，本院不予采信；3.被告提交的宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司年产15000万套深沟球轴承车件、5000万套圆锥滚子轴承车件项目可行性研究报告、环境影响报告表、安全验收评价报告、安全设施设计资料与本案没有关联性，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原、被告双方签订《咨询暨技术服务合同》一份，约定：被告委托原告承担被告”年产15000万套深沟球轴承车件、5000万套圆锥子轴承车件项目”申报自治区2016年高新技术及战略新兴产业项目资金申请技术咨询服务工作。合同期限为自合同签订之日起至项目最终获相关政府部门审批通过且被告收到审批资金时止。咨询报酬为被告实际所收审批资金总额的15%。付款期限为被告收到审批资金后5个工作日内一次性支付。如逾期一日，被告应向原告支付2%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定完成咨询服务，编制了”2016年高新技术及战略新兴产业项目资金申请报告”，提供了相关技术咨询、指导服务。2016年9月11日，宁夏回族自治区财政厅下发”自治区财政厅关于下达2016年高新技术和战略性新兴产业项目资金的通知（宁财（企）指标(2016)xxx号）”，被告获得该文件中的专项资金300万元；2016年11月30日，申报项目取得了项目竣工验收，2016年年底，被告收到了宁夏农业综合投资有限公司拨付的300万元专项资金。被告收到上述300万元项目资金后，并未按合同约定支付原告咨询报酬45万元，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《咨询暨技术服务合同》不违反法律规定，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了合同义务后，被告应当按照合同约定支付服务费。故对原告要求被告支付服务费45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。因双方合同中约定的违约金过高，现原告调整为主张9万元违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称虽然双方签订了合同，但原告并未实际履行合同义务，本案合同中涉及的项目系由被告委托他人履行，但被告提交的证据不足以证明上述事实，故该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏思睿能源管理科技有限公司支付技术咨询服务报酬45万元、违约金9万元，合计54万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员陈婷二〇一七年十二月十五日书记员胡雅茹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1235号
申请执行人孔晓波，男，1978年2月2日出生，汉族，承德公交公司职工，住承德市双桥区温家沟路城建小区2号楼2单元104室，身份证号码：1308021978********。
被执行人孔凡龙，男，1981年12月27日出生，蒙古族，承德市双滦区物价局职工，住承德市双桥区水泉沟碧泉花园2号楼1单元102，身份证号码：1308031981********。
申请执行人孔晓波与被执行人孔凡龙民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）双桥民初字第1263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔晓波于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月8日达成并签订了执行和解协议，申请执行人孔晓波随后于2015年12月8日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人孔晓波与被执行人孔凡龙达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人孔凡龙未按执行和解协议的内容履行，申请执行人孔晓波可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月八日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1235号
申请执行人孔晓波,男，1978年2月2日出生,汉族,承德公交公司职工，住承德市双桥区。
被执行人孔凡龙，男，1981年12月27日出生，蒙古族，承德市双滦区物价局职工，住承德市双桥区。
申请执行人孔晓波与被执行人孔凡龙民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）双桥民初字第1263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔晓波于2015年11月5日向本院申请强制执行,本院于2015年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月8日达成并签订了执行和解协议，申请执行人孔晓波随后于2015年12月8日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人孔晓波与被执行人孔凡龙达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人孔凡龙未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孔晓波可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月八日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第1235号申请执行人孔晓波,男，1978年2月2日出生,汉族,承德公交公司职工，住承德市双桥区。被执行人孔凡龙，男，1981年12月27日出生，蒙古族，承德市双滦区物价局职工，住承德市双桥区。申请执行人孔晓波与被执行人孔凡龙民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）双桥民初字第1263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔晓波于2015年11月5日向本院申请强制执行,本院于2015年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月8日达成并签订了执行和解协议，申请执行人孔晓波随后于2015年12月8日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人孔晓波与被执行人孔凡龙达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人孔凡龙未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孔晓波可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一五年十二月八日书记员  付 东
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00135-1号
申请执行人刘文方。
被执行人刘黎明，经商。
被执行人张翠芳，幼师。
申请执行人刘文方与被执行人刘黎明、张翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）鄂松滋民初字第00659号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘文方于2015年6月3日向本院申请执行。本院于2015年6月8日向被执行人刘黎明、张翠芳送达（2015）鄂松滋执字第00135号执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘黎明、张翠芳在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人至今仅履行100万元，下欠220万元未履行。现查明被执行人刘黎明、张翠芳暂无其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂松滋民初字第00659号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人刘文方待查明被执行人刘黎明、张翠芳具备履行债务的能力时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 刚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01035号
原告朱某某，女，汉族，1973年10月2日生。
被告郭某某，男，汉族，1968年6月12日生。
原告朱某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识并于当年结婚，1995年6月生一组取名郭某某。因双方婚前缺少了解，婚后经常争吵。2000年起被告染上赌博恶习，整日沉迷于其中，几年间输掉大批钱财致债台高筑，使家庭生活到了难以维持的程度。原告虽多次规劝未能有效。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院请求依法判令1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、婚生子郭佳豪由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费300元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了结婚证书两份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未提交书面答辩意见及证据材料。
因原告所出示的证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年1月10日登记结婚，婚后双方于1995年6月8日生一子取名郭某某。在原被告共同生活期间被告经常有赌博之不良行为，双方为此经常发生争吵。后双方于2008年开始分居至今。另查，原、被告与被告父母共同生活在一起，孩子郭佳豪也由被告父母一直照顾。
本院认为，原、被告在共同生活期间应互敬互爱，互相珍惜，但双方经常发生争吵，且双方从2008年起分居至今互不尽夫妻义务，表明其二人夫妻感情确已破裂。故原告诉请要求与被告离婚本院予以支持。因原告无固定住所及收入，为了郭佳豪有一个稳定的生活、学习环境，郭某某由被告抚养更加有利于孩子的健康成长。原告婚后一直与被告及被告父母共同生活，诉讼中原告并未提供任何证据证明原、被告夫妻共同财产具体有哪些，故对此节本案不予涉及，原、被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告郭某某离婚。
二、原、被告婚生子郭某某由被告郭某某抚养，原告朱某某自本判决生效当月起每月支付郭某某抚育费200元（至郭佳豪独立生活时止）。
案件受理费300元由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一〇年六月七日
书 记 员 于 洋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第259号
申请执行人张艳玲。
被执行人许建华。
张艳玲申请执行许建华借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）曹民初字第892号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张艳玲于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第892号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李东昊
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第1949号
原告：河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地孟州市西虢镇全义村，统一社会信用代码：9140883555714365J。
法定代表人：吉修建，系公司总经理。
委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
被告：河南省天基建筑安装工程有限公司，住所地林州市内东岗岩峰街25号政府院内，统一社会信用代码：91405817407016701。
法定代表人：罗永正，系公司总经理。
委托代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告：刘国杨，男，汉族，1948年6月28日出生，住孟州市。
委托代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2017年9月4日立案受理了原告河南省建鑫建筑工程有限公司诉被告河南省天基建筑安装工程有限公司、刘国杨买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需鉴定为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省建鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7845，减半为3922.73元由原告河南省建鑫建筑工程有限公司承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李婉瑞
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初26号
原告河北省廊坊市供销合作联合社天津购销公司，住所地天津市红桥区西菜园2号。
法定代表人曹淑媛，总经理。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人贾轶杰，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告河北省廊坊市供销合作联合社天津购销公司诉被告天津市红桥区人民政府确认强制搬迁行为违法一案中，原告河北省廊坊市供销合作联合社天津购销公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北省廊坊市供销合作联合社天津购销公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北省廊坊市供销合作联合社天津购销公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北省廊坊市供销合作联合社天津购销公司负担。
审 判 长 于洪群
代理审判员 张 全
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10364号
原告谭小英，女，汉族，1970年11月6日出生，住成都市成华区。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都吉利安实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人宋维伦。
委托代理人王娟，女，汉族，1992年8月16日出生，住四川省江油市，系公司员工。
原告谭小英与被告成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告谭小英的委托代理人连蛟，被告成都吉利安实业有限公司的委托代理人王娟均到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告谭小英诉称，原告与被告吉利安公司于2013年7月31日签订了房屋买卖合同（合同编号：XZB-S0035-A），由原告购买位于成都市武侯区磨子街7号-2层59号房屋，被告应保证该房屋没有产权纠纷，如因被告的原因造成该商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由被告承担相应责任。原告于2013年7月29日向被告支付了购房款16万元。但时至今日，被告仍未能为原告办理产权过户登记，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》（合同编号：XZB-S0035-A）；二、被告返还原告购房款16万元，并承担违约金3200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吉利安公司辩称，原告所购买的案涉房屋是车位，产权证正在办理�程中，被告已经垫付了办理产权证的相关税费，并向房产登记部门递件，只等领取房产证了，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭小英与被告吉利安公司于2013年7月31日签订了《房屋买卖合同》（合同编号：XZB-S0035-A），约定原告自被告处购买位于成都市武侯区磨子街7号-2层夹层59号房屋，房屋用途为车位，合同中第九条约定如因被告责任，原告未能在全款付清后365个工作日内取得房屋所有权证书，原告有权终止合同，如原告终止合同，被告须在30个工作日内全额退还原告已付全部房款，并按原告已付房款的2%向原告支付违约金。原告向被告支付了全部购房款16万元，被告向原告出具了《收据》。原告于2015年11月4日在成都市房管局查询的房屋信息档案显示，原告购买的案涉房屋已经被查封。庭审中，原、被告均认可案涉房屋的查封状况现仍未解除，原告至今未取得案涉房屋的产权证。
上述事实有原、被告的主体身份证明、《房屋买卖合同》、《收据》、房产信息查询单以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告谭小英与被告吉利安公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方均应按照合同约定享受权利履行义务。因被告未能按照合同在约定期限为原告办理房屋产权证，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定和合同第九条的约定，原告请求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已经缴纳办理产权相关契税只等领取房产证的主张，由于被告提供的缴款凭证是复印件，无法核对真实性，同时该复印件显示缴款时间是2015年5月5日，被告不能解释为何缴款后至今未能办理产权证，且案涉房屋目前仍为被查封状态，原告无法取得房屋产权，故对于被告的主张，本院不予认可。原、被告双方解除合同后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对于原告已支付的16万元购房款被告应当退还；且按照合同约定，由于被告违约造成合同解除，原告向被告主张已付房款的2%即3200元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谭小英与被告成都吉利安实业有限公司于2013年7月31日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：XZB-S0035-A）；
二、被告成都吉利安实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谭小英退还16万元购房款，并支付违约金
3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，减半收取1782.5元，保全费720元，共计2502.5元，由被告成都吉利安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 颜钰洪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14355号
原告：黄志成，男，1958年3月22日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区，
被告：何晓朗，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告黄志成与被告何晓朗租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法进行审理。
原告黄志成向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠商铺租金从2014年8月1日至2016年11月16日止共计117986元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：根据广州市建诚物业管理有限公司（以下简称建诚公司）与被告何晓朗于2012月9月18日签订《商铺租赁合同》规定，租期60个月（2012年9月18日至2017年9月17日止），租金：1、（2014年8月1日至2014年9月17日）的月租金为3900元，2、2014年9月18日2015年9月17日的月租金为4212元，3、（2015年9月18日至2016年9月17日）的月租金为4212元，4、（2016年9月18日至2017年9月17日）的月租金为4549元。根据上述合同，建诚公司将位于广州市白云区松南路华糖街48号、首层编号A76-1商铺出租给何晓朗。根据广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1326号民事判决书的判决内容，确认原告黄志成与建诚公司于2014年7月30日签订的《委托管理协议》（范围限于广州市白云区华糖街48号房屋中原告黄志成、案外人陈洋承租范围以外的房屋）合法有效。被告从2014年8月1日至2016年11月16日占用涉案商铺，但不同意向原告交纳租金，暂计共欠涉案商铺租金117986元。诉讼期间，原告确认被告何晓朗支付租金至2015年10月，拖欠的租金应自2015年11月开始计算至2016年11月，共12个月共50544元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：
2012年9月26日，建诚公司（甲方）与盛海军、李金花（乙方）签订《商铺租赁合同书》，约定：甲方将位于广州市罗冲围松南路华糖街48号首层A76-1号商铺出租给乙方；上述商铺计租面积共40平方米；租期为60个月，从2012年9月18日起至2017年9月17日止；第一、二年租金标准为每月3900元；第三、四年租金标准为每月4212元；第五年租金标准为每月4549元……。
2014年7月30日，建诚公司（甲方）与原告黄志成（乙方）签订了《委托管理协议》，约定：甲方将出租的位于广州市松洲街华糖路48号物业经营户的管理工作委托给乙方；委托事项为：1.代收租金、水电费和管理费；2、按照市场要求统一对经营户进行日常管理、调配、协调；3.收取经营户的租赁押金由乙方负责退还；委�期限为：与经营户租赁期限一致；若经营户出现拖欠租金、水电费和管理费的，乙方同意先行垫付被拖欠的租金、水电费和管理费；垫付后，乙方可向经营户追偿；……。
《委托管理协议》签订后，原告黄志成一直未能收取到被告何晓朗的租金。被告何晓朗辩称与原告黄志成不存在任何合同关系，也没有拖欠其租金。
本院经审查认为，建诚公司与被告何晓朗存在房屋租赁合同关系。原告黄志成为建诚公司的受托人，不具有上述房屋租赁合同的出租人主体资格，无权提起本案诉讼，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄志成的起诉。
案件受理费2660元，予以退还原告黄志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 王向惠
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 廖若薇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00497号
原告重庆金美豪实业有限公司，住所地垫江县桂溪镇工农路304号，组织机构代码66356933-7。
法定代表人蒋德华，该公司董事长。
委托代理人闵书全，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告符建成，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告重庆金美豪实业有限公司诉被告符建成房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，原、被告签订《门市转租合同书》约定：（1）原告将从重庆农村商业银行垫江支行租赁的长安文化新城女人街C2-8号门市转租给被告经营；（2）租期1年，期满后，在同等条件下，被告有优先租赁权；（3）租金每年2640.06元，价格3年不变，用现金方式支付；（4）次年的租金，被告必须在第一年租赁期限满前1个月内交清。转租合同签订后，被告交清了1年的租金，原告将约定门市交被告经营。第一年租期2010年7月到期时前1个月，被告要求继续租用约定门市。鉴于租金价格3年不变，原、被告就没有重新签订转租合同，由被告继续租用约定门市经营，但被告一直拒交租金，故原告于2011年4月向垫江县人民法院起诉，后于2012年2月撤诉。2011年7月后的第三个租赁期间，被告仍以种种理由拒绝向原告交纳租金。所以，两个租赁期年共计欠原告租金5280.12元。转租合同到期后，却拒不交还C2-8号门市并强行租赁至今，且拒绝支付租金。被告的不诚信行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求解除原、被告于2009年7月3日签订的《门市转租合同书》，将长安文化新城女人街C2-8号门市交还原告，付清2010年7月3日-2012年7月2日期间的租金5280.12元，从2012年7月3日起每月按照（2013）垫法民初字第01643号民事判决确定的租金标准支付原告C2-8号门市租金至交还门市时止，并赔偿原告经济损失355.88元。
本院认为，原告提起诉讼请求“解除原、被告于2009年7月3日签订的《门市转租合同书》，将长安文化新城女人街C2-8号门市交还原告，付清2010年7月3日-2012年7月2日期间的租金5280.12元，从2012年7月3日起每月按照（2013）垫法民初字第01643号民事判决确定的租金标准支付原告C2-8号门市租金至交还门市时止，并赔偿原告经济损失355.88元。”所涉（2013）垫法民初字第01643号民事判决因原告提起上诉而至今未发生法律效力，原告明知其诉讼请求处于不确定状态而起诉实属不妥，因原告提起诉讼请求所依据的民事判决尚未发生法律效力而导致其诉讼请求并不具体。加之，如果本院就原告在本案中的其他诉讼请求分别进行审理，则有违人民法院审理案件应当最大限度地节约司法资源、减少当事人的诉累或者诉讼负担等司法为民的审判理念。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原告有权待其诉讼请求中依据的本院（2013）垫法民初字第01643号民事判决发生法律效力后另行主张民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金美豪实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏云
二〇一四年六月十日
书记员 胡川
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7289号
原告：李玉萍，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被告：霍志涛，男，1983年7月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
原告李玉萍与被告霍志涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉萍的委托诉讼代理人朱培、被告霍志涛、被告平安保险郑州支公司的委托诉讼代理人王贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆维修费、拆解费、施救费等损失共计114670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日01时46分许，被告霍志涛驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市南三环由西向东行驶至南三环郑密路口时，与原告的司机宋光林驾驶的豫Ａ×××××号重型货车由北向南行驶时相撞，发生交通事故。经公安机关交警部门认定，被告霍志涛负事故全部责任，原告的司机宋光林无责任。经查被告霍志涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车在被告平安保险郑州支公司投保有交强险和商业险。因双方未达成赔偿协议，故原告诉至本院。
被告霍志涛辩称：对原告的起诉没有意见。
被告平安保险郑州支公司辩称：第一，若被告霍志涛所驾驶车辆在被告平安保险郑州支公司投保有商业险及交强险，且事故发生在保险期内，被告平安保险郑州支公司愿意按照相关约定赔偿行车证登记的车主郑州润原土石方清运有限公司；第二，原告要求的各项损失费用过高，被告平安保险郑州支公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定；第三，诉讼费、鉴定费及其他间接损失被告平安保险郑州支公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日01时46分许，被告霍志涛驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市南三环由西向东行驶至南三环郑密路口时，与原告的司机宋光林驾驶的豫Ａ×××××号重型货车由北向南行驶时相撞，发生交通事故，致两车受损，无人员受伤。2017年2月22日，郑州市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）作出第4101027201701008号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告霍志涛驾驶机动车未按照交通信号通行，负此事故全部责任，宋光林无责任。事故发生后，交警二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对宋光林驾驶的豫Ａ×××××号车辆进行鉴定，该评估公司于2017年3月7日作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（郑宏价估鉴[2017]40819号），认定豫Ａ×××××号车辆损失总值为96980元。豫Ａ×××××号车辆在河南通达重型汽车销售有限公司进行维修，花费配件及工时费96980元、拆解费9690元、施救费8000元，共计114670元。事故发生后，被告霍志涛向郑州路畅拖车救援中心垫付豫Ａ×××××号车辆施救费2000元。豫Ａ×××××号车辆实际车主为原告，该车辆挂靠在郑州润原土石方清运有限公司。被告霍志涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车登记车主为郑州市管城回族区垃圾清运公司，该车在被告平安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险（责任限额为500000元），保险期限均为2016年9月22日至2017年9月21日。后原、被告因赔偿问题未协商一致，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付车辆维修费、拆解费、施救费等损失共计114670元；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：本案审理过程中，被告平安保险郑州支公司向本院申请对豫Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定，但豫Ａ×××××号车辆的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（郑宏价估鉴[2017]40819号）系交警二大队委托作出，非原告自行单方委托，被告平安保险郑州支公司申请重新鉴定亦无法定事由，本院不予准许。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告霍志涛在驾驶豫Ａ×××××号重型货车的过程中，未按照交通信号通行，造成原告车辆受损，并负事故的全部责任，因此被告霍志涛对此次事故给原告造成的车辆维修费、拆解费、施救费损失114670元应承担赔偿责任。被告霍志涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车在被告平安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，因此被告平安保险郑州支公司对此次事故给原告造成的车辆损失在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在特种车第三者责任保险限额内赔付112670元。被告霍志涛垫付的豫Ａ×××××号车辆施救费2000元，系支付给郑州路畅拖车救援中心，不能证明包含在河南通达重型汽车销售有限公司的施救费中，故被告平安保险郑州支公司关于不承担河南通达重型汽车销售有限公司出具的发票上显示的施救费8000元的主张，本院不予支持。
综上，被告平安保险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险及特种车第三者责任保险限额内共计赔偿原告车辆维修费、拆解费、施救费损失114670元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉萍车辆维修费、拆解费、施救费共计114670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，减半收取1296.5元，由被告霍志涛负担。余额1296.5元，退回原告李玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 段雪培
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 ?
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1985号
原告：郑阳沁。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：王燕鹏。
委托诉讼代理人：杨红顺，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
原告郑阳沁与被告王燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑阳沁及其委托诉讼代理人张卫平与被告王燕鹏的委托诉讼代理人杨红顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阳沁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款7万元及利息；2.判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费3000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月2日向原告借款7万元，约定借款期限为5个月，月利率为2%。借款到期后，被告迟迟没有归还原告的借款本息。
被告王燕鹏辩称，一、原告所诉事实是错误的。案涉借款是郭亚其向阳城县晋源典当有限公司所借，被告作为担保人，借款到期后，郭亚其没有归还借款本息。原告是阳城县晋源典当有限公司的工作人员，与郭亚其、被告三方达成协议，郭亚其需要再归还该公司7万元，郭亚其向该公司出具借据时，原告要求被告为原告出具借据，郭亚其负责归还。按照原告的意思，被告在原告事先准备好的借据上签字。原告并未向被告履行过出借的义务；二、原告要求被告支付的各项费用没有事实依据及法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告王燕鹏为原告郑阳沁出具借据一支，约定借款7万元，期限为2015年5月2日至2015年10月2日，月利率为2%。借款后，被告王燕鹏支付原告借款利息13600元。原告郑阳沁为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，被告为原告出具借据，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照约定归还原告的借款本息。被告辩称，该借款的借款人并非被告本人，并非自愿在原告事先准备好的借据上签字，但被告未能提供证据证明自己的主张，对于其辩称意见本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王燕鹏在本判决生效之日起十日内归还原告郑阳沁借款7万元及利息（月利率为2%，自2015年5月2日起计算至完全还款之日止，已支付利息13600元）。
二、被告王燕鹏在本判决生效之日起十日内支付原告郑阳沁律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告王燕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭敏丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4649号
原告：荆利。
被告：徐沁。
原告荆利诉被告徐沁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆利到庭参加诉讼，被告徐沁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告荆利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款100000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月11日，被告以周转为由向原告借款100000元，后被告拒还款，故原告诉至本院。
被告徐沁未作答辩。
荆利围绕诉讼请求依法提交了借条及银行卡转帐凭证等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月11日，荆利与徐沁签订借条（应为借据）一份，约定徐沁向荆利借款人民币100000元用作资金周转；徐沁必须在规定期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付荆利，同时每天按借款本金1%支付违约金，荆利由此引起的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切追款费用全部由徐沁承担。当日，荆利通过刘阳的卡向徐沁转帐92000元。事后因徐沁一直未还款，荆利诉讼至法院。
庭审中，荆利认为，其通过转帐给付徐沁92000元，另给付徐沁现金人民币5500元，未给足100000元，给付现金没有依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐沁向原告荆利借款，事实清楚，借贷关系依法成立。关于本案的借款数额，原告认为其实际给付被告徐沁97500元，由92000元银行转帐及5500元现金交付构成，但其并未能够就其主张的现金交付部分提供相应的证据，故本院依法认定本案的借款数额为92000元。被告徐沁理应向原告荆利归还上述借款并承担法律允许范围内的利息。被告徐沁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐沁应归还原告荆利借款92000元、偿付该款自2016年4月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费560元，合计3880元由被告徐沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱漪婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第401号
原告义乌市凯达汽车租赁有限公司，住所地义乌市江滨中
路522号。
法定代理人冯荣斌，董事长。
委托代理人陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告龚洪峰，男，1976年11月4日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道杨二村5组。
被告宗利生，男，1976年3月7日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道宗塘村。
原告义乌市凯达汽车租赁有限公司为与被告龚洪峰、宗利
生租赁合同纠纷一案，于2009年1月6日向本院提起诉讼，本院
于同日以简易程序立案后，因两被告下落不明转为普通程序，依
法组成合议庭，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告义乌
市凯达汽车租赁有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被
告龚洪峰、宗利生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告义乌市凯达汽车租赁有限公司诉称，原告系从事汽车
租赁服务的有限公司。2007年7月7日，被告龚洪峰因用车需要向
原告租赁了一辆车牌号为浙G×××××的小汽车，并由被告宗利生提
供担保，三方为此签订汽车租赁合同一份。约定：一、每日租金2
20元；二、必须合同规定的时间、地点还车，按合同规定的时间付款，如拖延付款需每天加付所欠租金总额1%的滞纳金；三、租
车合同期内如发生闯红灯、车辆逆向行驶、违章停车等交通违章
事件，应由承租方承担一切责任及相关的一切费用；四、本合同
担保人需承担连带经济责任。担保期限主合同签定之日起三年。
同时，对其他权利、义务等进行了约定。同日，办理了汽车交接
手续，租赁期间，被告龚洪峰累计支付租金13650元（其中人民币
8900元，港币5000元折合人民币为4750元），2007年11月3日，归
还租赁车辆。至此，被告龚洪峰欠原告租金11870元未付。另外，
由于被告龚洪峰在租用该车期间有交通违法行为十次，共计罚款2
300元，此款按合同约定理应由被告龚洪峰承担。上述款项经原告
多次催讨，被告龚洪峰至今未付分文，被告宗利生也未履行担保
责任。一、请求依法判令被告龚洪峰支付原告租金11870元，并从
2007年11月4日起按每日1%计算滞纳金至实际付清之日止。二、请
求依法判令被告龚洪峰赔偿原告处理车辆违章费用2300元。三、
请求依法判令被告宗利生对上述债务承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、汽车租赁合同一份，用以证明被告龚洪峰向原告租车并
由被告宗利生担保的事实。
二、交接单一份，用以证明车辆交接手续的事实。
三、车辆违章记录、义罚决定及发票等，用以证明被告龚洪
峰租车期间发生的交通违章罚款的事实。
被告龚洪峰、宗利生未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告龚洪峰、宗利生经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭，应视为对其依法享有的答辩权和质证权的放弃，原告的
陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的
事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同真实有效，双方当
事人理应按合同履行。原告已按照合同约定将租赁物汽车交付被
告龚洪峰使用，作为被告龚洪峰应当按照约定的期限支付租金。但被告龚洪峰至今未依约履行合同义务，应承担违约责任。被告
宗利生为被告龚洪峰租赁车辆提供担保，故应承担连带清偿责
任。鉴于原、被告约定的滞纳金过高于造成的损失，应予以适当
减少，可按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对原告的其
他诉请，本院应予支持。被告龚洪峰、宗利生经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二
十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告龚洪峰于本判决生效后五日内支付原告义乌市凯达
汽车租赁有限公司11870元及滞纳金（自2007年11月4日起按中国
人民银行同期同类贷款月利率的四倍计付至本判决生效之日止）
。
二、被告龚洪峰于本判决生效后五日内支付原告义乌市凯达
汽车租赁有限公司垫付的车辆违章费用2300元。
三、被告宗利生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告龚洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛
滨
审判员 徐云飞
二〇〇九年五月十三日
书记员 贾惠青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4448号
原告：佛山市三水区西南街道社区卫生服务中心，住所地广东省佛山市三水区西南街道后岗西路*号。
法定代表人：吴伟标，该中心主任。
委托诉讼代理人：李琳、陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市极速环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道东8号之二6楼09A室（即609A室）。
法定代表人：黄裕蘅。
原告佛山市三水区西南街道社区卫生服务中心诉被告佛山市极速环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告佛山市三水区西南街道社区卫生服务中心于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水区西南街道社区卫生服务中心在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街道社区卫生服务中心撤诉。
案件受理费减半收取即4702元，由原告佛山市三水区西南街道社区卫生服务中心负担。
审判员 甘 冠
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨敏贞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1916号
原告刘某某，女，1974年8月10日出生，汉族，无业，现住九台市。
原告杨某某，男，1972年4月21日出生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年十一月十一日
书记员 岳国辉