wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初993号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李云仁，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省南县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月22日被羁押并刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]973号起诉书指控被告人李云仁犯污染环境罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人李云仁及其辩护人罗杰成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月开始，被告人李云仁在其租赁的东莞市谢岗镇XX二楼厂房从事眼镜架电镀，在生产过程中没有配套废水处理设施，生产性废水从电镀槽溢出地面，流入洼地后再经水泵抽到水渠排入下水道。经对排放口废水取样送检，发现该生产性废水总镍超17.6倍。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见环境监测报告，靳某川等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人李云仁的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李云仁无视国法，违反国家规定，排放有放射性的废物，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李云仁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.有坦白情节；2.自愿认罪；3.主观恶性不大；4.系初犯；5.没有造成严重社会后果。
经审理查明，公诉机关指控被告人李云仁犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李云仁违反国家规定排放重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李云仁犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李云仁当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、3点的辩护意见，经查，被告人李云仁经营电镀时间较长，对环境造成一定影响；另被告人李云仁归案后未如实供述犯罪事实，故该二点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人李云仁的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李云仁的身份问题。根据被告人李云仁归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李云仁以其自报身份予以判决。
根据被告人李云仁的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李云仁犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初993号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李云仁，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省南县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月22日被羁押并刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人罗杰成，广东五菱律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]973号起诉书指控被告人李云仁犯污染环境罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人李云仁及其辩护人罗杰成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月开始，被告人李云仁在其租赁的东莞市谢岗镇XX二楼厂房从事眼镜架电镀，在生产过程中没有配套废水处理设施，生产性废水从电镀槽溢出地面，流入洼地后再经水泵抽到水渠排入下水道。经对排放口废水取样送检，发现该生产性废水总镍超17.6倍。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见环境监测报告，靳某川等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人李云仁的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李云仁无视国法，违反国家规定，排放有放射性的废物，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李云仁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.有坦白情节；2.自愿认罪；3.主观恶性不大；4.系初犯；5.没有造成严重社会后果。经审理查明，公诉机关指控被告人李云仁犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李云仁违反国家规定排放重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李云仁犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李云仁当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、3点的辩护意见，经查，被告人李云仁经营电镀时间较长，对环境造成一定影响；另被告人李云仁归案后未如实供述犯罪事实，故该二点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人李云仁的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李云仁的身份问题。根据被告人李云仁归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李云仁以其自报身份予以判决。根据被告人李云仁的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李云仁犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年八月七日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6358号
原告：谢提，男，1997年7月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邢悦，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高茜茜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：侯三奎，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：浙ＸＸ阳工业化油器有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：黄文豹，负责人。
被告：秦江福，男，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省温州市。
负责人：梅山月。
本院在审理原告谢提诉被告侯三奎、浙ＸＸ阳工业化油器有限公司、秦江福、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢提于2017年5月31日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人可以自行和解。现原告谢提依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谢提撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢提负担(已付)。
审判员 朱 欢
二〇一七年六月一日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5560号
原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城馨风雅居**号楼侧厅*****号。
法定代表人付建华，董事长。
委托代理人王玉兰、蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告申永刚，男，1975年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。
被告王丽红，女，1977年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住址同上。
二被告委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司诉被告申永刚、王丽红小额借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告申永刚、王丽红的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司撤回对被告申永刚、王丽红的起诉。
案件受理费29296元，减半收取14648元，由原告负担。
审判长张秀玲
审判员王亮
审判员高莉莉
二〇一七年七月二十五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5560号原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城馨风雅居**号楼侧厅*****号。法定代表人付建华，董事长。委托代理人王玉兰、蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。被告申永刚，男，1975年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告王丽红，女，1977年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住址同上。二被告委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司诉被告申永刚、王丽红小额借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告申永刚、王丽红的起诉。本院经审查认为，原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司撤回对被告申永刚、王丽红的起诉。案件受理费29296元，减半收取14648元，由原告负担。审判长张秀玲审判员王亮审判员高莉莉二〇一七年七月二十五日书记员王晓娜
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初00038号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人何某，曾用名袁＊，被告人何某曾因盗窃，于2008年10月18日被苏州市公安局相城分局行政拘留五日；曾因盗窃，于2008年12月7日被苏州市公安局相城分局行政拘留十二日；曾因盗窃，于2009年1月8日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2009年6月25日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年9月13日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月3日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；曾因盗窃，于2015年9月21日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日。被告人何某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月20日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员卢鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月14日13时许，被告人何某至本市崇川区青年路中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司501办公室，乘隙窃得被害人刘某放在手提包内的人民币4000元。
2015年11月9日，被告人何某被抓获归案。另查明，被告人何某的家属已经向被害人退赔。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人何某的户籍证明，被告人何某的供述及辨认笔录，被害人刘某的陈述，搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单，视听资料制作说明，南通市崇川区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，苏州公安局相城分局行政处罚决定书，发破案经过，情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人何某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人何某已经退赃，酌情从轻处罚，被告人何某具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年2月9日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人何某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾狄
二〇一六年一月二十日
书记员 王林
相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异20号
申请追加人（申请执行人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师。
被执行人：绵竹市九顶污水处理有限公司，住所地绵竹市剑南镇仿古街33号。
法定代表人：余永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕发弟，�川蜀一律师事务所律师。
被追加人：绵竹市供排水总公司，住所地绵竹市剑南镇北关街66号。
法定代表人：文用平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会[2012]德仲裁字第5号裁决，在执行四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建司）申请执行绵竹市九顶污水处理有限公司（以下简称绵竹九顶公司）一案过程中，省七建司申请追加绵竹市供排水总公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
省七建司称：经工商查询和调查，绵竹九顶公司系绵竹市供排水总公司的独资有限公司，在�请执行人与被执行人之间的合同招标文件中明确了资金来源为国家、地方配套资金及业主自筹资金。经申请人调查了解，申请人承建的工程是绵竹市城市生活污水处理工程的一部分，现早已建成并使用，不管该工程是政府购买的公共设施，还是企业和居民的使用收费，都应有被执行人的债权存在其中，绵竹市供排水总公司在收取企业和居民的水费时，收取了饮用水费和污水处理费两种费用，大致比例为7:3，所以绵竹市供排水总公司应支付收取的污水处理费。据此，根据法律的相关规定，追加绵竹市供排水总公司为被执行人。
被执行人绵竹九顶公司及被追加人绵竹市供排水总公司均辩称，根据《绵竹市城市规划区污水处理费征收管理办法》的规定，城市公共供水用户的污水处理费，由市供排水总公司在收取水费时一并代征。且城市污水处理费属本级政府非税收入，严格执行“收支两条线”管理。污水处理费采用“单位开票、银行代收”的收缴方式，委托代征的由代征单位按月归集，每月5日前定期缴入财政专户。故申请人主张的情况与事实并不相符，被追加人绵竹市供排水总公司系代为征收，并非代为收取，且污水处理企业资金的运行费用也并非由被追加人支付，故申请人的申请不能成立。
本院查明：2017年6月20日，申请执行人依据（2012）德仲字第5号仲裁裁决书向本院申请对被执行人绵竹九顶公司欠付的工程款进行执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2017）川06执181号。
另查明，根据《绵竹市城市规划区污水处理费征收管理办法》的规定，城市公共供水用户的污水处理费，由市供排水总公司在收取水费时一并代征。且城市污水处理费属本级政府非税收入，严格执行“收支两条线”管理。污水处理费采用“单位开票、银行代收”的收缴方式，委托代征的由代征单位按月归集，每月5日前定期缴入财政专户。
本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，省七建司主张绵竹市供排水总公司代收了污水处理费为由，要求追加绵竹市供排水总公司为本案被执行人，并不属于在执行审查程序中可追加被执行人的法定情形，省七建司提出的追加申请于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司追加绵竹市供排水总公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十月二十日
书记员 彭海凤
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民辖初字第0003号
原告钱某，男，1976年2月19日生，汉族，教师。
委托代理人赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告刘某，女，1973年12月2日生，汉族，职工。
本院受理原告钱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地点在盐城市亭湖区永丰镇卫生院宿舍，要求我院将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中原告起诉要求被告办理位于盐城市盐都区潘黄镇美丽居委会西城逸品花园2幢403室房屋产权变更登记手续，系对该房屋权属的处理，依法应按照专属管辖的规定确定管辖。因该房屋所在地在盐城市盐都区潘黄镇美丽居委会，属我院辖区，故我院对本案具有管辖权，被告刘某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈付春
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8762号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市南京路209号。
法定代表人：张钧，董事长。
委托诉讼代理人：王岩虎，男，1981年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张登尚，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住青岛市城阳区。
被告：青岛通盛达土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区青峰路44号3单元502户。
法定代表人：丛干超，总经理。
委托诉讼代理人：张登尚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王某，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万某，山东天华律师事务所律师。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告张登尚、被告青岛通盛达土石方工程有限公司（以下简称通盛达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩虎、被告张登尚及其代理的通盛达公司、被告保险公司的委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告按50%的比例赔偿车损18790.5元；⒉判令被告赔偿施救费、停车费480元；⒊判令被告按50%的比例赔偿营运损失15250元；⒋诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月25日23时50分许，徐炳玉驾驶的鲁Ｂ×××××号货车与刘方民驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车在重庆南路、鞍山二路路口发生交通事故，致原告车辆受损等。经交警认定，双方承担事故同等责任。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉定损报告一份、维修费发票三份、施救费停车费发票一份、计价器维修费收据一份；⒊维修时间证明、出租车营运损失证明各一份。
被告张登尚与被告通盛达公司辩称：交通事故属实，被告张登尚是实际车主，挂靠在通盛达土石方公司，徐炳玉是被告张登尚雇用的司机。车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由保险公司先赔偿。原告主张的停运损失过高。
被告保险公司辩称：鲁Ｂ×××××号车辆投保了交强险、100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。同意赔偿在保险范围内原告的合理损失，诉讼费、施救费、停运损失不承担。
三被告对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
鲁Ｕ×××××号出租车属被告刘方波实际所有，挂靠在原告名下经营，刘方民系鲁Ｕ×××××号出租车司机；鲁Ｂ×××××号货车属被告张登尚实际所有，挂靠在被告通盛达公司名下经营，在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），徐炳玉系被告张登尚雇佣的司机。2017年1月25日（农历2016年腊月28日）23时50分许，刘方民驾驶鲁Ｕ×××××号出租车载王剑、钟帅等三名乘客沿重庆南路西向东行驶至鞍山二路路口左转弯调头时，适徐炳玉驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿重庆南路西向东直行至此，出租车左侧与货车前部相撞，致车辆受损、原告刘方民及三名乘客受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，徐炳玉与原告刘方民承担事故同等责任，三名乘客无责。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和当事人当庭陈述为证，其中依据商业第三者责任保险条款，对营运损失免赔。
事故发生后，原告于2017年2月3日支付施救费300元、停车费180元，并于当天将出租车送维修厂。2017年2月21日，经被告保险公司核定，原告的车损为39100.8元（已扣除残值408元）。2017年3月27日，原告支付维修费39100.8元后提取车辆并另行支付计价器维修费240元。以上事实，有原告提交的施救费停车费发票、定损报告、维修费发票、计价器维修费收据为证，本院予以确认。对被告保险公司拒绝赔偿施救费、计价器维修费的主张，不予采纳。
原告基于2017年1月25日发生交通事故至2017年3月27日提车共61天的事实，提交了维修厂的证明一份，证明车辆于2017年2月3日至2017年3月27日维修；提交了原告自行开具的证明一份，证明每天营运收入为500元。原告据此请求赔偿营运损失30500元。被告保险公司以营运损失属商业第三者责任险免赔事项为由拒绝赔偿；被告张登尚和被告通盛达公司认为原告维修时间过长，每天主张的营运损失过高。关于维修时间，因事故发生于农历腊月28日，时值春节休假，直至2017年2月21日才由被告保险公司核定车损，至2017年3月27日提车，本院对维修时间共61天的事实予以确认，对被告张登尚和被告通盛达公司提出的维修时间过长的主张不予采纳；关于每日营运损失，根据青岛市出租车行业水平，原告的出租车每天收入应为300元，本院对原告主张按每天500元标准计算的主张不予采纳。据此原告的营运损失应为18300元。
综上，原告的财产损失共计58120.8元（含施救费300元、停车费180元、车辆维修费39100.8元、计价器维修费240元、营运损失应为18300元）。
本院认为，根据道路交通事故认定书中原告的司机和被告张登尚的司机承担事故同等责任的结论，本院确认双方的责任比例各为50%。根据被告张登尚将鲁Ｂ×××××号车挂靠在被告通盛达公司名下经营的事实，本案应由被告张登尚、被告通盛达公司连带赔偿。根据鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业第三者责任险（含不计免赔）的事实，本案应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿并优先赔偿营运损失，不足部分在商业第三者责任险保额内按50%的比例赔偿，对商业第三者责任险免赔的营运损失再由被告张登尚和被告通盛达公司按50%的比例连带赔偿。原告的财产损失58120.8元，应由被告保险公司赔偿21910.4元，其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿营运损失2000元，在商业第三者责任险保额内按50%的比例赔偿车损19910.4元[（58120.8元-18300元）×50%]；由被告张登尚和被告通盛达公司按50%的比例赔偿原告的营运损失8150元[（18300元-2000元）×50%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告青岛市出租汽车股份有限公司赔偿财产损失21910.4元；
二、被告张登尚、被告青岛通盛达土石方工程有限公司连带赔偿原告青岛市出租汽车股份有限公司营运损失8150元。
上列二项，限三被告自本判决生效之日起十日内付清并直接支付到原告青岛市出租汽车股份有限公司在中国工商银行青岛福州北路支行开立的3803212319000069951号账户，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元（原告已预交），减半收取306.5元，由被告保险公司负担206.5元，由被告张登尚、被告通盛达公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 倩
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
负责人梁某，任行长。
被执行人徐某某，女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王某，男，1991年12月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人赵某，女，1978年8月15日出生，汉族，职工，住新野县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人徐某某、王某、赵某为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00311号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 范邓瑞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4996号
原告世融物业服务有限公司。
法定代表人何某某，副董事长。
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告鱼某。
原告世融物业服务有限公司诉被告鱼某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 简之恒
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02850号
申请执行人李树仁，男，1962年12月2日生，汉族，个体工商户，住盱眙县。
被执行人盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司，住所地盱眙县河桥镇三元村玉皇山。
法定代表人季厚礼，总经理。
本院在执行李树仁与盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人公司名下所拥有的股权已被查封，其他暂无财产可供执行。本院依法本院于2016年1月21日将盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王士虎
执行员 张宝林
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第02850号申请执行人李树仁，男，1962年12月2日生，汉族，个体工商户，住盱眙县。被执行人盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司，住所地盱眙县河桥镇三元村玉皇山。法定代表人季厚礼，总经理。本院在执行李树仁与盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人公司名下所拥有的股权已被查封，其他暂无财产可供执行。本院依法本院于2016年1月21日将盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  王士虎执行员  张宝林二〇一六年十一月三十日书记员  钱晶津
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3827号
原告：西安好运汽车有限公司。
法定代表人：宋惠萍，董事长。
委托诉讼代理人：田瑞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。
原告西安好运汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告西安好运汽车有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安好运汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安好运汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安好运汽车有限公司承担（已缴纳）。
审判员 吕江晖
二〇一七年四月十八日
书记员 孟 娇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初38号
申请人：李某，住甘肃省泾川县。
被申请人：袁某，住甘肃省泾川县。
申请人于2017年8月30向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁某名下60000元存款予以冻结，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人袁某名下60000元存款的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁某名下的存款60000元。
案件申请费200元由申请人李某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张人民
二〇一七年八月三十日
书记员 王安荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6048号
原告：邵某；
被告：田某；
本院在审理原告邵某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年十月十二日
书记员 韩霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1291号
原告：ＸＸ平。
委托代理人：江涛。
被告：杭州西湖中草堂中医门诊部，住所地：浙江省杭州市西湖区丰潭路288号。
法定代表人：余晓军。
被告：郑建平。
委托代理人：黄楼燕、闻刚，浙江易盟律师事务所律师。
被告：杭州亭午装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路673号西楼722室。
法定代表人：张跃庭。
本院在审理ＸＸ平诉被告杭州西湖中草堂中医门诊部、郑建平、杭州亭午装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告ＸＸ平以本次纠纷已解决为由于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由ＸＸ平负担。
审判员 潘若愚
二〇一四年八月一日
书记员 陆 菲
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执393号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行。
被执行人郭霞。
被执行人李丙达。
申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人郭霞、李丙达借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第975民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已查封被执行人名下房产一套，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1069号
上诉人（原审原告）张福涛。
被上诉人（原审被告）张培常。
原审被告方井昌。
上诉人张福涛因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1580号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明被告方井昌于2013年3月3日在原告处购买轮胎12条，价值25000元，当日方井昌给原告出具欠条一张，写明欠款数额，并在欠条下方注明“鑫运达车队，3个月还”。2013年8月18日，方井昌偿还原告10000元。2013年8月20日，被告方井昌又在原告处购买轮胎2条，价值5600元，并出具欠条一张。以上被告方井昌共欠原告轮胎款20600元，之后该款一直未还。上述事实由原告提交的两张欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
原审认为，债务应当清偿。被告方井昌欠原告轮胎款20600元，已由其出具的欠条证实，应予偿还。庭审中原告主张二被告合伙经营冀J×××××、冀J×××××挂车，且挂靠于孟村远洋汽车物流有限公司，并提交了该公司一份证明，证实二被告合伙经营该车并于2013年3月3日欠原告轮胎款25000元，被告张培常对此不予认可。此外，原告提交的方井昌2013年3月3日出具的欠条上注明“鑫运达车队”，与孟村远洋汽车物流有限公司名称不符。综上，原告主张被告张培常负连带责任，证据不足，不予支持。原告主张欠款利息，因双方对此并无约定，故不予支持。遂判决如下：一、被告方井昌偿还原告张福涛轮胎款20600元，于判决书生效后五日内履行。二、驳回原告张福涛对被告张培常的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告方井昌承担。
上诉人张福涛不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉称，原审未支持上诉人要求被上诉人张培常给付其轮胎款20600元及利息的诉求，属于认定事实错误。被上诉人张培常答辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告方井昌经合法传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，在二审审理中上诉人提供了孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司证明和挂靠服务协议各一份。上诉人拟证明主车冀J×××××、冀J×××××挂车是张培常卖给陈树强的，陈树强又挂靠在鑫运达车队。被上诉人张培常认可车确实是他卖给陈树强的，是方井昌说自己不干了，让其把车卖了，并主张方井昌买车时自己添了12万多元钱。被上诉人张培常提供了两个记录本；被上诉人张培常拟证明两个笔记本是方井昌的进出账本，钱和账都不属张培常管理；上诉人张福涛的质证意见为，两个笔记本不是方井昌记录的，对于被上诉人主张的自己记录买车出资的小本认可其记录内容，对于记录的出车司机老张和齐余江主张是方井昌和张培常雇佣的司机，张培常认可老张和齐余江是方井昌雇佣的司机。另查明，在原审庭审中方井昌曾陈述涉案车辆被张培常卖掉了。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张福涛主张被上诉人张培常与原审被告方井昌系合伙关系，其在原审、二审提供的证据只能证明张培常与涉案的车辆有联系，但不能充分证明张培常与方井昌是合伙关系，且被上诉人张培常不认可与方井昌是合伙关系，因此对上诉人在一审、二审提供的证据拟证明的目的，本院不予采信。上诉人张福涛在原审提供的欠条均是原审被告方井昌所签，并未有被上诉人张培常的签字，且被上诉人张培常对上诉人在原审提供的欠条也不认可，因此原判方井昌偿还上诉人轮胎款20600元，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人张福涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年六月十六日
书记员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1069号上诉人（原审原告）张福涛。被上诉人（原审被告）张培常。原审被告方井昌。上诉人张福涛因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1580号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告方井昌于2013年3月3日在原告处购买轮胎12条，价值25000元，当日方井昌给原告出具欠条一张，写明欠款数额，并在欠条下方注明“鑫运达车队，3个月还”。2013年8月18日，方井昌偿还原告10000元。2013年8月20日，被告方井昌又在原告处购买轮胎2条，价值5600元，并出具欠条一张。以上被告方井昌共欠原告轮胎款20600元，之后该款一直未还。上述事实由原告提交的两张欠条及当事人当庭陈述等证据证实。原审认为，债务应当清偿。被告方井昌欠原告轮胎款20600元，已由其出具的欠条证实，应予偿还。庭审中原告主张二被告合伙经营冀J×××××、冀J×××××挂车，且挂靠于孟村远洋汽车物流有限公司，并提交了该公司一份证明，证实二被告合伙经营该车并于2013年3月3日欠原告轮胎款25000元，被告张培常对此不予认可。此外，原告提交的方井昌2013年3月3日出具的欠条上注明“鑫运达车队”，与孟村远洋汽车物流有限公司名称不符。综上，原告主张被告张培常负连带责任，证据不足，不予支持。原告主张欠款利息，因双方对此并无约定，故不予支持。遂判决如下：一、被告方井昌偿还原告张福涛轮胎款20600元，于判决书生效后五日内履行。二、驳回原告张福涛对被告张培常的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告方井昌承担。上诉人张福涛不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉称，原审未支持上诉人要求被上诉人张培常给付其轮胎款20600元及利息的诉求，属于认定事实错误。被上诉人张培常答辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告方井昌经合法传唤未出庭、未答辩。经审理查明，在二审审理中上诉人提供了孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司证明和挂靠服务协议各一份。上诉人拟证明主车冀J×××××、冀J×××××挂车是张培常卖给陈树强的，陈树强又挂靠在鑫运达车队。被上诉人张培常认可车确实是他卖给陈树强的，是方井昌说自己不干了，让其把车卖了，并主张方井昌买车时自己添了12万多元钱。被上诉人张培常提供了两个记录本；被上诉人张培常拟证明两个笔记本是方井昌的进出账本，钱和账都不属张培常管理；上诉人张福涛的质证意见为，两个笔记本不是方井昌记录的，对于被上诉人主张的自己记录买车出资的小本认可其记录内容，对于记录的出车司机老张和齐余江主张是方井昌和张培常雇佣的司机，张培常认可老张和齐余江是方井昌雇佣的司机。另查明，在原审庭审中方井昌曾陈述涉案车辆被张培常卖掉了。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人张福涛主张被上诉人张培常与原审被告方井昌系合伙关系，其在原审、二审提供的证据只能证明张培常与涉案的车辆有联系，但不能充分证明张培常与方井昌是合伙关系，且被上诉人张培常不认可与方井昌是合伙关系，因此对上诉人在一审、二审提供的证据拟证明的目的，本院不予采信。上诉人张福涛在原审提供的欠条均是原审被告方井昌所签，并未有被上诉人张培常的签字，且被上诉人张培常对上诉人在原审提供的欠条也不认可，因此原判方井昌偿还上诉人轮胎款20600元，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人张福涛承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年六月十六日书记员曹晟博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1265号
原告：王某某。
委托代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
被告：于某某。
被告：阮某某。
原告王某某与被告于某某、阮某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人罗桂华到庭参加了诉讼，被告于某某、阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月6日被告于某某因资金短缺向原告提出借款请求，共向原告借款3000000元，双方签订《借款合同》及《借据》。合同约定，借款本金3000000元，期限为2014年6月6日至2014年10月5日，利息为月3%，被告阮某某对被告于某某的借款行为提供担保。约定的还款期限已过，被告于某某仅支付了2014年6月6日至2015年5月5日的借款利息，借款本金及剩余利息均未支付。另，借款合同约定如发生争议由原告居住地法院管辖。现原告诉至法院请求判令被告即刻归还借款本金3000000元,支付借款利息420000元,承担本案保全费5000元，以上合计3425000元；判令被告阮某某对上述债务承担连带责任,诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告于某某、阮某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，原告王某某与被告于某某签订借款合同一份，借款合同载明：“…第二条、借款金额：借款金额为人民币（大写）：叁佰万元整，（小写）：￥3000000元整。…第五条借款利率：本合同执行固定贷款利率，为月利率3%。借款期限内不变…”
原告王某某与被告于某某及保证人阮某某签订借据一份，载明：“借款金额：￥3000000元整，大写叁佰万元整。借款期限：肆个月，自2014年6月6日至2014年10月5日止。我们作为债务人及保证人（抵、质押人）全面了解并承诺：1、债务人有义务按期如数偿还借款本息。2、保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带保证责任，保证期限自抵押合同成立至借款到期后两年内有效。3、我们认可借据即为赋予强制执行效力的债权文书，若债务人未能按期如数偿还借款本息，经债权人申请，我们均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。4、借款及还款实际发生时间已以银行汇款凭证为准。借款人（债务人特授权债权人支付至如下指定账户：账户号工行。”
被告于某某出具收条一份，载明：“今收到王某某现金玖万元整（90000），收款人：于某某。”
2014年6月6日原告王某某向被告于某某转账2910000元。
上述查明的事实，有借款合同、借据、收条、网银打款凭证、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告偿还借款本金3000000元的诉讼请求，原告提供的借款合同、借据、收条、银行打款凭证可以证实，被告于某某向原告借款本金共计3000000元的事实属实，故对原告要求被告归还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的损失请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定第一款：“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，双方约定借款期间为2014年6月6日至2014年10月5日，原告自认被告于某某已经支付了2014年6月6日至2015年5月5日的借款利息，原告主张的利息按月利率为2%，时间段为2015年5月5日至2015年12月5日，7个月，利息金额计算为420000元（3000000元×2%×7个月）符合法律规定，故对原告主张的该笔借款的利息420000元，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据原告王某某与被告于某某及保证人阮某某签订借据，被告阮某某为被告于某某借款承担连带责任的保证人，且保证期为借款到期后两年内有效，依照上述约定，原告要求被告阮某某承担保证责任，在保证期限内，故对原告要求被告阮某某对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于某某、阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告于某某、阮某某偿还原告王某某借款3000000元；
二、被告于某某、阮某某支付原告王某某利息420000元；
三、被告于某某、阮某某支付原告王某某保全费5000元。
本案诉讼标的3425000元，确认给付标的3425000元，占诉讼标的100%。案件受理费34200元（原告已预交），由被告于某某负担100%即34200元，被告阮某某承担连带责任；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告于某某负担，被告阮某某承担连带责任；公告费390元，由被告于某某负担，被告阮某某承担连带责任。
上述被告于某某应支付给原告王某某的款项共计3459630元，被告阮某某承担连带责任，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘世东
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 庞德力
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田启朦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第927号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人梁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日16时40分，被告人梁某某酒后驾驶牌号为浙FXXX**的小型普通客车沿本区沪杭公路由南向北行驶至灯塔中心路南约20米处时，与张某某驾驶的小轿车发生事故。经鉴定，案发时被告人梁某某血液中乙醇含量为0.97mg／ml。
案发后，被告人梁某某明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、车辆信息、驾驶人信息、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年六月九日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第28号
申请复议人（利害关系人）四川省农业机械供应总公司。住所地：四川省成都市少城路***号。
法定代表人李民，总经理。
委托代理人李军，四川恒融律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行成都市第九支行。住所地：四川省成都市人民南路三段**号。
负责人吴云，行长。
申请执行人成都天齐实业（集团）有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道**号*座***室。
法定代表人蒋卫平，董事长。
委托代理人陈洁，四川衡平律师事务所律师。
被执行人四川省农业机械（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市少城路***号。
法定代表人葛兴贵，董事长。
申请复议人四川省农业机械供应总公司不服四川省成都市中级人民法院（2014）成执裁字第47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》（（2009）执他字第1号）“……依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。……”之规定以及中国东方资产管理公司成都办事处（以下简称东方公司）将其从中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达公司）处受让的债权转让给成都天齐实业（集团）有限公司（以下简称天齐公司）的事实，执行法院依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发（2005）62号）第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第1款第2项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”之规定，裁定变更天齐公司为本案申请执行人，于法有据。而对于债权转让过程中是否侵害了第三人优先购买权的问题，属于实体问题，当事人对其是否存在优先权以及如何行使存在的争议，应当通过诉讼解决。故此，四川省农业机械供应总公司（以下简称农机供应公司）提出的东方公司向天齐公司进行债权转让未经公开竟价且侵害其优先购买权的主张，在本案中不予审查，农机供应公司应通过另诉予以解决，其以此提出撤销（2010）成执恢字第16-1号民事裁定书的请求理由不能成立，故裁定驳回异议。
申请复议人农机供应公司称，四川省成都市中级人民法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该院（2010）成执恢字第16-1号民事裁定书和（2014）成执裁字第47号执行裁定书。其主要理由是：1.天齐公司欠缺公开竞价程序和向国有资产管理部门履行书面告知义务以及对债务人履行书面通知义务等转让债权公正性、合法性的基本证据，执行法院裁定变更执行主体错误。2.执行法院对变更执行主体的证据没有尽到基本审查义务，审查中举证责任分配错误，适用法律不当。3.申请复议人异议请求不是针对法院是否有权变更执行主体的问题，而是对变更主体的行为是否合法的问题，执行法院对此未予依法审查。
本院查明：四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2003）成民初字796号民事判决，于2003年11月27日立案受理申请执行人中国建设银行成都市第九支行（以下简称建行九支行）申请执行四川省农业机械（集团）股份有限公司（以下简称农机股份公司）借款合同纠纷一案，执行标的为本金752.8万元及相应付利息。
2004年6月28日，建行九支行与信达公司签订《债权转让协议》，约定建行九支行将其对借款人农机股份公司计2笔借款合同（合同号分别为99010、99017号，属前述判决书所确定的借款合同）项下截止2003年12月31日的债权转让给信达公司。协议所附转让债权清单上载明2笔价款本金合计752.8万元，利息29.2142万元。2004年11月29日，信达公司将该债权如数转让给东方公司。2008年10月22日，东方公司与天齐公司签订《债权买断协议》，约定东方公司将前述债权转让给天齐公司，包括截止2008年9月11日的债权金额763.25万元及此后新增利息和该债权项下的全部权利。2010年4月15日，天齐公司向四川省成都市中级人民法院提出变更其为本案申请执行人的申请，并提供了涉及前述债权历次转让的《债权转让协议》（两份）、《债权买断协议》以及2008年11月8日于《四川日报》上登载的《债权转让通知》等证据。四川省成都市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）成执恢字第16-1号民事裁定书，裁定变更天齐公司为该案申请执行人。农机供应公司对此不服，遂提出执行异议。
本院认为：本案债权由建行九支行转让给信达公司，信达公司又将该债权如数转让给东方公司，再由东方公司转让给天齐公司，从转让形式来看，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。同时，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，即金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院发布的《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，因此东方公司在报纸刊登债权转让通知即视为已经通知了债务人。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条明确规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”本案中，执行法院依据上述规定，根据受让人的申请，经审查裁定变更执行主体并无不当。申请复议人提出的转让程序违反规定、转让主体不合法等问题，不属于执行程序审查范围，应当通过诉讼审理进行确认。故申请复议人申请复议理由均不能成立，其申请复议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回四川省农业机械供应总公司的复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄东太
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 媛
附：
新修订《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。
第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条申请复议的，上一级人民法院应当自收到申请复议之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。”
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2173号
原告：王仕宝，男，1963年10月8日生，汉族，公司经理，唐山恒盛房地产开发有限公司法定代表人，现在服刑。
委托代理人：张福秋，男，1957年6月10日，汉族，干部，现住乐亭县。
被告：戴其文，男，1959年3月5日生，汉族，经理，现住廊坊市。
委托代理人：李志刚，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：刘树平，男，1959年8月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
追加第三人：唐山恒盛房地产开发有限公司。
委托代理人：刘润滨，男，1972年5月2日生，汉族，农民，现住京唐港。
本院在审理原告王仕宝与被告戴其文、追加第三人唐山恒盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并�违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王仕宝撤回起诉。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年四月二十七日
书记员 聂存田
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第543号
原告中国农业银行××江支行，住所地杭州市××号。
负责人郑甲。
委托代理人郑乙、林×。
被告张××。
原告中国农业银行××江支行（以下简称农行××江支
行）为与被告张××信用卡纠纷一案，于2009年4月1日向本院
提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行××江支行委托代
理人林×到庭参加诉讼。被告张××经本院公告传唤无正当理
由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭
宣告判决。
原告农行××江支行诉称：被告张××于2008年1月在我
行办理金穗贷记卡，信用额度人民币4000元。此后被告先后在
商户消费，至2009年2月20日，人民币透支本息合计已达5272.
47元，其中本金3999元、利息898.25元、滞纳金238.42元、超
限费136.80元、其他费用0元，经原告多次催讨未果。请求判
令：1.被告支付欠款5272.47元（暂计算至2009年2月20日），
此后按贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至结清为止；2.被
告承担诉讼费。
原告农行××江支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.办卡申请表一份，欲证明被告向原告申请办理信用卡
的事实；
2.中国某某银行金穗贷记卡领用合约一份，欲证明双方
合同约定及利息计算标准；
3.信用卡催收记录，欲证明原告的催收情况；
4.催收账户交易历史资料，欲证明被告所欠利息、本金
及原告每个月的催收情况。
被告张××未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告张××未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权
利。本院对农行××江支行提供的上述证据审核认证如下：上
述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
2007年11月23日，张××向农行××江支行申请办理万
事达卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请等级为普卡
，申请额度为10000元。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中
国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥
后，张××进行了刷卡消费，至2009年2月20日，人民币透支
本息合计已达5272.47元，其中本金3999元、利息898.25元、
滞纳金238.42元、超限费136.80元。农行××江支行多次催款
未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，张××向农行××江支行申请办理金穗贷记
卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行××江支行予以接受，故农行××江支行与张××之间的信用卡合同关系成立。
《金穗贷记卡申请表》所附的《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同
条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确
认有效。根据《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
》第十条“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全
部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单
上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额
度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，
张××对其透支的款项理应予以返还，且还应支付相应的利息
、滞纳金和超限费等。农行××江支行的请求合法有据，本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行××江支行5272.47元（利息暂计算至2009年2月20日）
，此后按贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 洪 影
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 谢燕宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第412号
原告：陈甲。
委托代理人：赵××。
被告：陈乙。
被告：钱××。
本院在审理原告陈甲与被告陈乙、钱××民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费3275元，申请费2210元，合计5485元，由原
告陈甲负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 叶培斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初21号
原告浙江易顺担保有限公司，原住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室，现住杭州市拱墅区湖州街599号天吕国际3幢9楼。
法定代表人樊君鹏，系该公司总经理。
委托代理人孙振华，浙江易顺担保有限公司员工。
被�林洲。
被告梅皓菁。
被告王瑶。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2016年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告一、二共同支付原告代偿的借款本息114882.87元，并支付自2015年6月26日起至判决确定支付日止的利息损失；判令被告三承担二分之一的支付责任即57436.44元，并承担自2015年6月26日起至判决确定支付日止的相应比例的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告林洲与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为402420元，借款期限从2014年7月1日至2017年7月1日止。同日，被告梅皓菁签订了共同还款承诺书，原告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订担保承诺函，承诺为�支金额402420元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等承担连带保证责任，保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。被告王瑶亦与杭州银行股份有限公司清泰支行签订保证合同，约定提供连带保证责任，担保借款本金人民币380000元，借款期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证范围借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。原告与被告林洲、梅皓菁签订《汽车按揭贷款担保服务合同》约定，原告承担连带保证责任后，有权向被告林洲、梅皓菁追偿。合同签订后，被告林洲、梅皓菁未能履行还款义务，原告于2015年3月30日、6月25日、8月26日、10月22日分别代原告归还款项45697.54元、17599.29元、25664.96元、25921.08元，合计归还代偿款114882.87元。
本院认为，原告、被告王瑶与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行的保证法律关系合法有效，系连带共同保证人。原告承担保证责任后，有权向债务人林洲、梅皓菁追偿，要求被告王瑶清偿其应当承担的份额，原告与被告王瑶未约定保证份额，被告王瑶应在代偿款金额本金380000元及因380000元本金所产生的利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等费用内承担债务人不能清偿部分的二分之一。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洲、梅皓菁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款本息共计人民币114882.87元并支付利息损失，其中45697.54元代偿款的利息损失从2015年3月30日起算，17599.29元代偿款的利息损失从2015年6月25日起算，25664.96元代偿款的利息损失从2015年8月26日起算，25921.08元代偿款的利息损失、从2015年10月22日起算（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告王瑶对原告浙江易顺担保有限公司向债务人不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告浙江易顺担保有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告林洲、梅皓菁承担，被告王瑶承担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 张开堂
二〇一六年四月十九日
代书 记员 雷丽燕
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1353号
原告崔彬，男。
原告李秀婷，女。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司。
委托代理人吴莉莉，女。
原告崔彬、李秀婷诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀婷，被告沈阳坤成房地产开发有限公司委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金6000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月17日，原告未能提交证据证明其实际入住房屋的时间。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔彬、李秀婷要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔彬、李秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第30号
上诉人（原审被告）：河北旭源物流有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇梅庄村。
法定代表人：范月花，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李春龙。
原审被告：河北旭跃实业集团有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县北正乡北正村西。
法定代表人：徐跃全。
原审被告：徐跃全。
原审被告：石家庄化工化纤有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。
法定代表人：宗成金，该公司执行董事。
上诉人河北旭源物流有限公司（以下简称河北旭源公司）不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00236号民事裁定，向本院提出上诉。河北旭源公司上诉称，其与被上诉人签订的《借款协议》中约定的管辖条款真实性无法确定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省井陉县人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年2月25日，李春龙与河北旭源公司签订《借款协议》，其中第四条约定“在本协议履行中发生的争议，由双方通过协商解决；协商不成的，可直接向石家庄中级人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原审法院裁定对本案有管辖权，并无不妥。
综上，上诉人河北旭源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张传福
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 崔 莉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00568-1号
申请执行人何朝跃，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人肥西南方水泥有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇农副产品加工产业园，组织机构代码66790140-5。
法定代表人林国荣，董事长。
申请执行人何朝跃与被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03595号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经调查被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司更名为肥西南方水泥有限公司。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
将本案被执行人变更为肥西南方水泥有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 明
审 判 员 李 冬
代理审判员 计振东
二〇一五年五月十七日
书 记 员 王 卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00568-1号
申请执行人何朝跃，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人徐新喜，董事长。
申请执行人何朝跃与被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03595号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司银行存款人民币549189元；或提取、查封、扣押被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月七日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00568-1号申请执行人何朝跃，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人肥西南方水泥有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇农副产品加工产业园，组织机构代码66790140-5。法定代表人林国荣，董事长。申请执行人何朝跃与被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03595号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经调查被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司更名为肥西南方水泥有限公司。依照《�高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：将本案被执行人变更为肥西南方水泥有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 明审 判 员  李 冬代理审判员  计振东二〇一五年五月十七日书 记 员  王 卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00568-1号申请执行人何朝跃，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人肥西南方水泥有限公司，住所地安徽省肥西县。法定代表人林国荣，董事长。申请执行人何朝跃与被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03595号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经调查被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司更名为肥西南方水泥有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：将本案被执行人变更为肥西南方水泥有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 明审 判 员  李 冬代理审判员  计振东二〇一五年五月十七日书 记 员  王 卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00568-1号申请执行人何朝跃，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇农副产品加工产业园，组织机构代码66790140-5。法定代表人徐新喜，董事长。申请执行人何朝跃与被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03595号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司银行存款人民币549189元；或提取、查封、扣押被执行人安徽省肥西县润德水泥有限公司相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一五年四月七日书记员  王卫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第411号
原告：张赛芬，经商。
被告：陈平，经商。
被告：徐钱军，经商。
原告张赛芬诉被告陈平、徐钱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序公开审理。2015年11月11日，原告张赛芬向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张赛芬申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张赛芬撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张赛芬负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年十一月十一日
代书记员 詹伟燕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执46号
申请执行人：陈诗鸿，男，1967年1月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：陈文晖，德化县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：林攀峰，男，1975年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈诗鸿被执行人林攀峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1260号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付60560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执46号申请执行人：陈诗鸿，男，1967年1月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人：陈文晖，德化县中心法律服务所法律工作者。被执行人：林攀峰，男，1975年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈诗鸿被执行人林攀峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1260号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付60560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十三日书记员  黄炜杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2850号
原告贺坤奇，男，1977年8月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告贺坤奇与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺坤奇诉称，2005年3月31日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼195号摊位，租金每平方米208.40元。合同签订当日，被告以履约保证金的名义一次性收取原102800元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金94724.51元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月31日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告贺坤奇（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼195号摊位共计1间，面积为9.14平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年1月1日至2009年12月31日止，租金每平方米208.40元，本合同自签订之日起原多彩实业有限公司精品世界2—195号摊位租赁合同同时终止。租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金102800元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金102800元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼195号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告贺坤奇遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决、本院（2006）新民初字第733号民事判决、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告贺坤奇94724.51元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3352元，其他费用838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第334号
申请执行人:雷孟德工贸（宁波）有限公司。住所地：宁波保税区。
法定代表人：陈文平，该××执行董事。
委托代理人：严剑峰，浙江××城律师事务所律师。
被执行人：宁波万祺集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。李花桥村。
法定代表人：刑永校，该××执行董事。
被执行人：刑善义。
雷孟德工贸（宁波）有限公司与宁波万祺集团有限公司、刑善义借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2014）甬仲裁字第148号裁决书已经生效，根据该法律文书确定，被执行人宁波万祺集团有限公司应偿还申请执行人雷孟德工贸（宁波）有限公司借款本金3000000元，并支付相应利息，被执行人刑善义对上述债务承担连带责任。因各被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人雷孟德工贸（宁波）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人宁波万祺集团有限公司、刑善义名下的存款、房产、车辆、工商等情况进行调查，但是没有发现可供执行的财产线索。本院依法将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其也无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为,目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第334号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 琪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1504号
原告王××，女，汉族，农民。
被告李××，男，瑶族,农民。
本院在审理原告王××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年八月十五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执470号
本院在执行本院作出的（2016）粤0704刑初49号刑事判决书，申请执行人蔡永杰申请将被执行人赵汝承纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵汝承有履行能力而拒不按上述刑事判决书履行支付款项376000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人赵汝承（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执470号申请执行人：蔡永杰，住江门市新会区。被执行人：赵汝承，住江门市江海区。本院在执行申请执行人蔡永杰与被执行人赵汝承退赔违法所得一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月七日书 记 员  李惠宜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02301号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人杨道云。
被执行人宋端品。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人杨道云、宋端品金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等，查询到被执行人杨道云所有的位于＊＊＊＊＊＊已抵押登记于中国银行。执行中，被执行人已自动履行354250元。本案申请执行标的为418941元，执行到位354250元，尚未执行到位64691元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月十九日
书记员 胡玉寒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执45号
申请执行人：赵振文，男，1958年10月18日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：赵晓平（系原告女儿），女，1985年9月2日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：孙洪玉。
被执行人：辛彦山，男，1965年5月31日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人赵振文与被执行人辛彦山相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年9月11日做出的（2017）辽0624民初1175号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人赵振文于2018年1月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，发现（2017）辽0624民初1175号民事判决书执行内容不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款（四）项、第一百零八条（三）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0624民初1175号民事判决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光*
执行员 马 麟
执行员 于 伟
二〇一八年六月一日
书记员 张 明
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初646号
原告金塔县立人文化传媒有限公司。
法定代表人曹维林。
被告金塔县西北金桥文化装饰工程部（己注销）。
负责人杨炬。
委托代理人高万春。
原告金塔县立人文化传媒有限公司诉被告金塔县西北金桥文化装饰工程部转让合同纠纷一案，本院审查受理后，于2016年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告金塔县立人文化传媒有限公司法定代表人曹维林、被告金塔县西北金桥文化装饰工程部负责人杨炬及其委托代理人高万春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，经原被告协商签订了广告牌位转让合同。合同约定，原告将自己设计、架设、安装的位于（原）金塔县汽车站楼顶，县文化局楼顶、众鑫市场（南）、金鑫工业园区粮食储备公司处、三合乡古墩子村（会水入口）处等六块广告牌位，以245000元的协议价格转让给被告；2013年9月10日前的广告牌位租赁费等由原告负责，被告一次性付清转让费245000元，其后产生的费用由被告负责；双方如违约给对方支付30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了转让交付义务。被告在合同约定期间没有履行给付转让费的义务。经原告多次催要，被告一拖再拖，不予给付。现请求法院判令被告立即支付广告位转让费245000元；判令被告承担30%的违约金72150元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称,1、对原告的诉讼主体有异议。2013年8月4日签定合同双方是立人装饰行和金桥工程部，而本案中立人文化传媒公司是8月16日才注册成立的，因此，原告立人文化传媒公司不是适合的主体；2、2013年8月4日被告与立人装饰行确实订立过协议，后又签定了延期付款协议，基本事实是正确的。双方签定合同后，立人装饰行并没有按合同约定向被告提供涉案广告位所在场地的租赁合同和建设局的审批手续，导致广告牌处于不合法的状态中。原告也并没有将广告牌完全交付被告。被告虽然实际使用了众鑫市场处的两个广告牌，但也是属于不合法的状态中，所以被告拒绝履行付款的义务；3、2013年9月16日被告向原告付款20000元。2013年11月和2014年，曹维林和立人装饰行收取转让的广告位金额8000元和25000元；4、双方签订的延期付款协议已经明确约定不再按照原合同约定的方式要求承担违约责任。
审理查明，金塔县立人装饰行、金塔县立人文化传媒有限公司系曹维林个人独资创办的私营企业。2013年8月4日。原告金塔县立人装饰行业主曹维林与被告金塔县西北金桥文化装饰工程部业主杨炬签订广告位转让协议，双方约定原告将位于（原）金塔县汽车站楼顶、县文化局楼顶、众鑫市场（南）、金鑫工业园区粮食储备公司处、三合乡古墩子村（会水入口）处等六块广告牌位转让给被告。同年8月16日，金塔县立人装饰行注销后，重新登记为金塔县立人文化传媒公司。双方签订的转让协议约定，1、转让的范围为广告位的使用及经营的权利和广告位本身所有材料；2、转让金额为245000元；3、原告保证该地点广告牌的合法性，并出具该广告位相关证明文件（即楼顶租用合同，城建的审批手续，转让人的身份证明，广告发布未到期的合同等）；4、被告在2013年8月1日正式接受广告牌的经营管理；5、原告相关手续向被告交接清楚的前提下，于2013年9月10日之前，被告一次性付清转让费；6、双方若一方违约，承担30%的违约金。2013年9月16日，原告与被告签订延期付款协议书，双方约定将2013年8月4日签订的合同付款期限延期至2013年10月10日，并且被告不再按照原合同约定承担违约责任。同日，被告向原告支付转让款20000元，金塔县立人装饰行分别于2013年11月29日、2014年4月1日收取蜘蛛王集团永嘉营销有限责任公司广告位出租费用25000元、8000元。
本院认为，原告与被告签订的关于广告位转让的协议，系基于双方当事人的真实意思而签订，依法成立。协议签订后，原告依约向被告交付了广告位的经营使用权，被告应当按照协议约定向原告支付转让款245000元。对于原告主张被告承担72150元违约金的请求，根据双方签订的延期付款协议，原告同意不再按照原协议承担违约责任，该协议系双方自愿达成，对于原告的诉讼请求不予支持。被告抗辩签订合同的是金塔县立人装饰行，而非金塔县立人文化传媒公司，经审查，金塔县立人装饰行、金塔县立人文化传媒有限公司均系个体工商企业，2016年5月，金塔县立人装饰行注销变更登记为金塔县立人文化装饰有限公司，仍系曹维林的个人投资创办的私营企业，经营范围、独资性质并未变化。故，金塔县立人文化传媒公司系适格原告。对于被告主张已经向原告支付的转让款20000元，同时原告向金塔县蜘蛛王集团永嘉营销有限责任公司广告位收取的出租费用25000元、8000元，被告提供的证据充分，足以证实被告的观点，应在转让款中予以扣除。关于被告提出原告未将广告位场地租赁审批手续等交付的问题，根据查明的被告已将部分广告位投入使用，并支付部分转让费的事实，可以看出，原告已将相关手续交付被告，加之被告未提供证据证实其观点，故被告的抗辩无法成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金塔县西北金桥文化装饰工程部业主杨炬向原告金塔县立人文化传媒公司支付广告位转让款192000元，于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告金塔县立人文化传媒公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元（已减半），由被告金塔县西北金桥文化装饰工程部承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 莎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第1048号
申请执行人：李海永，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人：翁牛特旗桥头镇大西营村民委员会，住所地：翁牛特旗。
负责人张荣，系村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初1267号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由被执行人赤翁牛特旗桥头镇大西营村民委员会于判决生效后十日内偿还原告借款本金5000.00元及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翁牛特旗桥头镇大西营村民委员会在翁牛特旗桥头镇政府有经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人翁牛特旗桥头镇大西营村民委员会所有的在翁牛特旗桥头镇政府经费中提取5070.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 李静波
二〇一六年五月二十日
书记员 武海洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1116号
原告符某。
被告梁某。
原告符某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告符某与被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育二男二女，现均已成年结婚。1993年开始夫妻间产生矛盾，原告独自一人到海南省打工，2004年返回钦州，2007年因犯罪被判刑，2013年刑满释放。原告回家后夫妻间多年的怨恨并未化解，甚至被被告及儿子赶出家门。2014年被告甚至与家人一起殴打原告。由于被告的上述行为以及夫妻长期分居，夫妻感情已经破裂，现起诉至人民法院请求：一、判决准予原、被告离婚；二、原、被告共有的位于环头村房屋财产所有权各占有一半。
被告梁某辩称，原告离家后都是由被告在家照顾几个子女长大成人，反而是原告对家庭缺少关心照顾。尽管如此，被告对原告还是有感情的，夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子二女，现均已成年。原告于1993年外出打工，2007年因刑事犯罪被判处有期徒刑9年6个月，2013年刑满释放，同年8月向本院起诉离婚，后自动撤诉。2014年4月15日原告再次向本院起诉离婚，本院于2014年5月29日判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂，于2015年4月27日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同的债权债务。
本院认为，原告的离婚请求经人民法院判决不予支持后，经过将近一年的时间里，双方仍未能化解矛盾，现在原告再次向本院起诉离婚诉讼，应认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原告要求分割双方位于钦南区文昌社区环头村的房屋，未提供证据证明该房屋的权属及是否是夫妻共同财产，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告符某与被告梁某离婚；
二、驳回原告符某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告符某已预交），减半收取25元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 勋
二〇一五年六月十日
书记员 邓龙鹏
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初554号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘宽和，男，1963年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，公民身份号码6101041963********，户籍所在地：西安市莲湖区颜家堡**号，被捕前住西安市莲湖区双府世家花园小区17栋楼1单元302室。2011年10月8日因犯贩卖毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月。2016年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘宽和犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人刘宽和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘宽和系吸毒人员。2016年11月17日16时许，吸毒人员李泉（另案处理）电话联系被告人刘宽和欲购买200元毒品海洛因，二人约定在本市莲湖区双府世家花园小区门口交易。当日17时许，双方在约定地点交易毒品时被公安机关抓获，民警现场从被告人刘宽和裤子口袋内查获白色纸质包装的白色粉末状物一包。经鉴定，涉案的白色粉末状物一包净重0.2845克（全部留检），从中检出毒品海洛因。经现场对被告人刘宽和的尿液检测，结果呈海洛因阳性。
上述事实，被告人刘宽和在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、尿检报告、法医毒物司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宽和违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人刘宽和犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘宽和曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘宽和到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宽和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日至2017年8月16日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李冬莉