安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2374号
上诉人（原审原告）：安徽碧源环保工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路以西、芙蓉路以北上海时代广场瑞格花园商铺305室，统一社会信用代码91340100677564553E。
法定代表人：马建红，总经理。
委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李爱华，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李光春，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。
上诉人安徽碧源环保工程有限公司（以下简称碧源公司）与上诉人李爱华因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽碧源环保工程有限公司委托诉讼代理人李民、曹清，上诉人李爱华及其委托诉讼代理人李光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧源公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判碧源公司无需支付延时加班工资8154.6元，李爱华退还社会保险补贴6000元；2、一、二审诉讼费用由李爱华承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条规定，碧源公司逾期于一审法庭调查环节提交的劳动合同、考勤表、工资表等与案件基本事实有关，一审法院应予采纳。一审法院拒不采纳碧源公司提交的证据材料，违反举证事项的相关规定，属程序错误。2、2016年3月21日双方签订的《劳动合同书》中约定李爱华的月基本工资为1520元，每月实发工资构成为基本工资+社保补贴400元+加班费。合同履行过程中，碧源公司实行签到考勤，运行班组为12小时制，延时工资按4小时发放，周末或节假日加班工资也均以基本工资为基数足额发放。以2017年3月为例，李爱华应出勤20天、实出勤20天，工资表中记载的加班费与当月加班情况完全吻合。因此，碧源公司均已足额发放加班费，一审判决碧源公司支付加班费属认定事实错误。3、双方劳动合同明确约定，李爱华要求不购买社会保险，碧源公司每月支付社保补贴400元，如仍需购买社会保险，李爱华应退还社保补贴。李爱华既已享受社保补贴，又要求缴纳社保，不符合劳动合同约定，亦属于滥用权利。因此，李爱华应向碧源公司返还社保补贴。综上，请求判如所请。
李爱华辩称，本人在一审举证期间内提交了相应证据，包括碧源公司提交的解除劳动合同通知书，证明了本人与碧源公司的劳动关系开始时间。碧源公司在举证期间内没有提交证据，一审对碧源公司当庭提交的证据未予采纳，是合法的。故碧源公司的上诉请求没有相应的证据证明。根据本人一审提交的证据，可以充分证明劳动时间、加班时间、未缴纳社保的事实。因此，碧源公司的上诉请求没有事实依据，依法应当驳回。
李爱华上诉请求：1、改判碧源公司支付加班工资40626元；2、改判碧源公司支付经济补偿金9178.19元；3、改判碧源公司为李爱华依法办理2014年3月至2017年6月期间的社会保险并补缴相应的社会保险费；4、本案诉讼费用全部由碧源公司承担。事实和理由：1、一审期间，碧源公司除提交一份《仲裁裁决书》外，未提交任何证据。就《劳动合同书》，碧源公司仅在一审相互发文环节问及签名的真伪，碧源公司并未在举证质证环节就《劳动合同书》的三性等内容进行举证，李爱华也没有对此进行质证。一审不顾案件事实，认定双方签订的劳动合同中李爱华要求不购买社会保险，且未先行要求碧源公司补办社会保险，属认定事实错误。一审中，李爱华已尽到举证责任，碧源公司未尽举证责任，碧源公司依法应承担本案的不利法律后果，一审判决违法之处，应予纠正。2、我国劳动争议纠纷实行“一裁两审制”，劳动仲裁裁决因当事人提起民事诉讼而失去法律效力，此时双方诉争又回到原点。因此，不存在一审所谓的“对加班工资的劳动仲裁裁决没有提起诉讼”，即“视为李爱华对仲裁裁决的认可”；“劳动仲裁裁决对李爱华提出的之前加班工资的仲裁裁决未予支持，李爱华未提起诉讼即视为放弃主张之前加班工资的权利”。一审法院该项事实认定错误。3、一审根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条，作出碧源公司无需支付经济补偿金的判决，系适用法律错误。该指导意见系安徽省高级人民法院内部文件，且该指导意见第二十六条逻辑错误，属法律适用错误。而依据《劳动合同法》，碧源公司应当支付李爱华经济补偿金。综上，请求依法改判。
碧源公司辩称，关于经济补偿金，碧源公司同意一审法院的判决观点。其他答辩意见，同本公司上诉意见。
碧源公司向一审法院起诉请求：1、碧源公司无需向李爱华支付解除劳动合同经济补偿金9178.19元和延时加班工资8154.6元；2、李爱华退还碧源公司社会保险补贴6000元（2016年4月至2017年6月）。
一审法院认定事实：2016年3月1日，李爱华与碧源公司签订书面劳动合同，劳动合同约定，合同期限自2016年3月21日至2019年3月20日，工资标准为1520元/月，李爱华要求不购买社会保险，碧源公司给李爱华400元/月的社保补贴，在有关部门要求仍然需要碧源公司缴纳社会保险时，李爱华应退还所有的社保补贴，碧源公司向李爱华发工资构成为基本工资、社保补贴、加班费。李爱华当月存在加班的，双方同意加班工资以劳动合同约定的基本工资作为计算基数。李爱华在碧源公司工作期间，碧源公司未为其购买社会保险。2017年5月，李爱华向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、碧源公司、上海富程环保工程有限公司合肥分公司（以下简称富程合肥分公司）一次性给付李爱华经济补偿金9275元（2650元/月×3.5个月）；2、碧源公司、富程合肥分公司一次性给付李爱华加班费40626元（2650元÷174×16小时×52.1周×3.5年）；3、碧源公司、富程合肥分公司为李爱华补缴各项社会保险；4、碧源公司、富程合肥分公司一次性给付李爱华从事接触职业病危害作业岗位津贴合计17280元（450元×12个月×3.2年）；5、碧源公司、富程合肥分公司一次性给付李爱华7次职业健康检查补偿费10500元；6、碧源公司、富程合肥分公司为李爱华办理离岗职业健康检查。仲裁过程中，碧源公司提出反请求：李爱华一次性退还社会保险补贴6000元（400元/月×15月）。2017年6月23日，李爱华撤回对富程合肥分公司的仲裁请求，并当庭以碧源公司未办理社会保险为由提出解除劳动合同关系。2017年8月18日，碧源公司作出解除劳动合同通知书，主要内容为：李爱华于2014年3月21日与碧源公司签订劳动合同，并在塘西河再生水厂任操作工，因碧源公司不再负责塘西河运营，李爱华所从事的岗位和业务已不再存在，由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方劳务合同无法继续履行，经协商李爱华拒绝变更合同，依法决定自2017年9月1日起与李爱华解除劳动合同。合肥市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年9月20日作出裁决：1、李爱华与碧源公司劳动合同关系于2017年6月23日解除；2、碧源公司支付李爱华经济补偿金9178.19元；3、碧源公司支付李爱华延时加班工资8154.6元；4、碧源公司为李爱华补缴2016年3月至2017年6月的各项社会保险；5、驳回李爱华其他仲裁请求；6、驳回碧源公司的仲裁反请求。碧源公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至该院，要求判如所请。
另查明：李爱华的银行交易明细显示碧源公司于2014年4月11日开始为李爱华发放工资。李爱华在碧源公司工作期间每工作4天休息2天，每天工作12小时。
又查明：李爱华与碧源公司均认可2014年5月1日李爱华与富程合肥分公司签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年3月21日至2016年3月20日。
一审法院认为，碧源公司在仲裁庭审后作出的解除劳动合同通知书显示李爱华于2014年3月21日与碧源公司建立劳动关系，与李爱华所称入职时间一致，结合碧源公司于2014年4月11日向李爱华发放工资的事实，该院认定李爱华与碧源公司于2014年3月21日建立劳动关系。即使李爱华于2014年5月1日与富程合肥分公司签订劳动合同属实，也不影响李爱华与碧源公司之间于2014年3月21成立的劳动关系。
关于劳动关系解除，仲裁裁决确认李爱华与碧源公司之间劳动关系于2017年6月23日解除，双方对此均未提起诉讼，该院予以确认。
关于经济补偿金，李爱华虽以碧源公司未为其办理社会保险为由提出解除劳动关系，但因双方签订的劳动合同中李爱华要求不购买社会保险，且未先行要求碧源公司补办社会保险，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十七条关于“用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持”的意见，碧源公司无需支付李爱华经济补偿金。
关于延时加班工资，李爱华在碧源公司工作期间每工作4天休息2天，每天工作12小时，仲裁委据此计算碧源公司2016年3月21日至2017年6月23日期间应支付李爱华加班工资15724元（1520元/月÷21.75天÷8小时×15个月×20天×4小时×150%）合理合法，该院予以确认，扣除碧源公司已发放的7569.4元，碧源公司还应支付李爱华2016年3月21日至2017年6月23日期间加班工资8154.6元。碧源公司诉称李爱华加班工资已支付完毕，因其未举证证明，该院不予采信。仲裁裁决未支持李爱华2016年3月21日之前加班工资，李爱华未提起诉讼，依法视为其放弃主张之前加班工资的权利。
关于社保补贴，碧源公司未举证证明其实际向李爱华发放了社保补贴，故该院对其主张返还社保补贴6000元的诉请不予支持。
仲裁裁决其他事项，双方当事人均未提起诉讼，该院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）项、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认安徽碧源环保工程有限公司与李爱华之间劳动关系于2017年6月23日解除；二、安徽碧源环保工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李爱华加班工资8154.6元；三、安徽碧源环保工程有限公司无需支付李爱华经济补偿金9178.19元；四、安徽碧源环保工程有限公司于判决生效之日起三十日内为李爱华办理2016年3月至2017年6月期间的社会保险并补缴相应的社会保险费（具体缴纳项目和缴费比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分由李爱华个人承担）；五、驳回安徽碧源环保工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽碧源环保工程有限公司负担。
二审期间，碧源公司提交如下证据：证据一、劳动合同书（2016年3月1日）一份，证据二、证明一份，欲证明李爱华的月基本工资数额，月实际发放工资包括基本工资、社保补贴、加班工资，李爱华为已办理失地农民养老保障的居民，李爱华要求补缴社保，应退还社保补贴；证据三、2013年至2017年部分考勤表，证据四、三个月份的工资表，欲证明李爱华月实际发放工资包括基本工资、社保补贴、加班工资，加班工资与加班时长完全对应，三项总额与实发工资完全对应，碧源公司无拖欠工资行为；证据五、2017年8月23日签订的劳动合同解除协议一份，欲证明双方劳动关系于2017年8月24日终止，李爱华已经收到合同约定的补偿款。
李爱华质证意见：对证据一劳动合同签名的真实性无异议，但提出内容是碧源公司后添加的；劳动合同中关于社保补贴的约定条款不予认可，是碧源公司后粘贴的，无李爱华签字，系碧源公司单方约定，不属于合同的组成部分，不能达到碧源公司的证明目的；劳动合同期限不属实，合同中的起始时间和碧源公司提供的解除劳动合同通知书中的入职时间不一致，应以解除劳动合同通知书中的时间为准。对证据二证明的真实性无异议，但对关联性有异议，李爱华的失地农民身份，不影响碧源公司应当承当的补缴社保的义务。对证据三考勤表的三性无异议，但达不到碧源公司的证明目的，考勤表上明确了李爱华的出勤时间、加班天数、每天上班12小时，从该证据可以看出，实际工作时间也不是从2016年开始。对证据四工资表的三性均不予认可，没有制表、审核人签名，也没有李爱华签名,且碧源公司也承认李爱华的工作时间是三班两运转。对证据五2017年8月23日签订的劳动合同解除协议的真实性无异议，但对其关联性有异议，解除协议是在仲裁裁决作出前，双方达成的协议，该协议的前提是最终以仲裁裁决结果为准，并不是双方有关争议的最终解决协议，对其中已经给付的相应数额，予以认可，但不能免除碧源公司应当承担的其他义务。
本院经审理查明事实如下：2017年8月23日，碧源公司与李爱华签订一份《劳动合同解除协议书》，约定：双方协商一致解除劳动合同关系。甲方（碧源公司）同意一次性支付劳动合同解除经济补偿金以及劳动关系存续期间的各项补偿共计人民币9386.79元给乙方（李爱华）（具体数额以仲裁结果为准，多退少补），在乙方（李爱华）办理完毕工作交接手续后当日内支付。双方另在该《劳动合同解除协议书》中补充确认：8月份工资结算到8月24日，劳动关系于8月24日终止，8月份工资及补偿款已结清（1216.73元+9386.79元=10603.52元）。李爱华认可收到该两笔款项。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于劳动合同解除时间，根据碧源公司二审提供的《劳动合同解除协议书》内容，碧源公司与李爱华确认双方之间的劳动关系于2018年8月24日经协商一致解除。因此，本院依法确认碧源公司与李爱华之间的劳动合同关系于2018年8月24日解除。
关于加班费，根据《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位就工资支付相关材料应至少保管两年。碧源公司在二审期间仅提供了部分月份的工资表，且工资表无李爱华签字，李爱华对此亦不予认可。因此，碧源公司提供的证据不足以证明其已经向李爱华足额支付了加班费，应当承担举证不能的法律后果，碧源公司应当支付李爱华离职前的加班工资。仲裁裁决确认碧源公司2016年3月21日至2017年6月23日期间应支付李爱华加班工资15724元（1520元/月÷21.75天÷8小时×15个月×20天×4小时×150%），扣除碧源公司已支付的加班费7569.4元，碧源公司还应支付李爱华加班费8154.6元。李爱华在收到仲裁裁决后未在法定期间内向一审法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决的认可，一审确认碧源公司还应支付李爱华离职前的加班费数额为8154.6元并无不当，本院依法予以维持。现李爱华就该项加班费的诉讼请求在未向一审法院起诉的情况下，就仲裁裁决未予支持的部分提起上诉，本院依法不予支持。
关于经济补偿金，因碧源公司存在未依法支付加班费、未为李爱华缴纳社会保险的情形，且根据碧源公司与李爱华签订的《劳动合同解除协议书》，双方系属协商一致解除劳动合同，故碧源公司依法应当支付经济补偿金。因此，碧源公司应当支付李爱华解除劳动合同经济补偿金。鉴于李爱华在收到仲裁裁决后未在法定期间内就经济补偿金向一审法院提起诉讼，现其上诉主张的超过仲裁裁决的部分，本院依法不予支持。仲裁依据李爱华的工作年限及工资水平据以裁决的经济补偿金9178.19元适当。据此，碧源公司应当支付李爱华经济补偿金9178.19元。
关于补缴社会保险，李爱华在收到仲裁裁决后未在法定期间内向一审法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决的认可。现李爱华就仲裁裁决未予支持的部分提起上诉，本院依法不予支持。
关于社保补贴，碧源公司在二审期间仅提供了部分月份的工资表，且工资表无李爱华签字，李爱华对此亦不予认可。故碧源公司提供的证据不足以证明其已经实际向李爱华支付了社保补贴，因此，对其主张的返还社保补贴的请求，本院依法不予支持。
综上，李爱华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：；
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5458号民事判决第二、四项，即：“安徽碧源环保工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李爱华加班工资8154.6元”、“安徽碧源环保工程有限公司于判决生效之日起三十日内为李爱华办理2016年3月至2017年6月期间的社会保险并补缴相应的社会保险费（具体缴纳项目和缴费比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分由李爱华个人承担）”；
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5458号民事判决第五项，即：“驳回安徽碧源环保工程有限公司的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5458号民事判决第一项为：确认安徽碧源环保工程有限公司与李爱华之间劳动关系于2017年8月24日解除；
四、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5458号民事判决第三项为：安徽碧源环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李爱华经济补偿金9178.19元；
五、驳回安徽碧源环保工程有限公司其他诉讼请求。
综合以上判项，安徽碧源环保工程有限公司应当支付李爱华加班工资8154.6元及经济补偿金9178.19元，合计17332.79元，扣除安徽碧源环保工程有限公司已经支付的补偿款9386.79元，安徽碧源环保工程有限公司还应于本判决生效之日起十日内支付李爱华7946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽碧源环保工程有限公司负担。二审案件受理费20元，由安徽碧源环保工程有限公司负担10元，李爱华负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。