安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终652号
上诉人（原审被告）：张永萍，女，1968年10月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，本科文化，教师，住安徽省凤阳县。
被上诉人(原审原告)：夏文升，女，1963年3月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县农村商业银行退休职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏立新，男，1964年10月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，住安徽省凤阳县，系凤阳县府城镇府北社区居民委员会推荐。
原审被告：陆承新，男，1967年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，住安徽省凤阳县。
原审被告：安徽凤阳大陆煤业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路府城法庭小区，统一社会信用代码91341126688119682H（1-1）。
法定代表人：陆承新，该公司总经理。
上诉人张永萍因与被上诉人夏文升、原审被告陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司（以下简称大陆煤业公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉萍上诉请求：撤销（2017）皖1126民初1957号民事判决，驳回夏文升对张玉萍的诉讼请求；一、二审案件受理费用由夏文升和陆承新承担。事实与理由：一、本案涉嫌虚假诉讼，一审认定债务真实缺乏事实依据。1、30万元借款，数额巨大，夏文升仅以两张借据起诉，没有任何交付凭证；2、一审时，夏文升提供了2011年8月5日及2012年4月9日共从银行取走30万元的银行取款凭证，借款日期是2011年9月26日、2012年5月15日，取款凭证和借款实际发生没有必然联系；3、夏文升举证的38条手机短信，都没有涉及到借款的时间、数额、用途、交款方式等信息。二、假如本案借款真实存在，张玉萍也没有义务偿还。1、一审追加大陆煤业公司为被告，把公司财产与家庭财产等同认定，缺乏事实和法律依据。大陆煤业公司是合法的有限公司，不能等同与家庭。夏文升没有证明张玉萍参与该公司经营及得到该公司的利益，张玉萍占2%的挂名股东，没有实际出资，没参与过该公司经营，一审认定该公司财产和陆承新、张玉萍个人财产混同没有事实和法律依据。2、一审推定张玉萍为共同债务人不符合婚姻法的相关规定。2009年8月10日，陆承新给张玉萍写的保证书，证实双方约定了婚姻期间所得的财产归各自所有，夏文升在出借款项时不让张玉萍签字，也没有向张玉萍索要过，在行为上证明了夏文升是知道张玉萍和陆承新该约定的。张玉萍家自借据日期起，从没有超过家庭正常生活的支出，其是正式教师，工资完全可以承担家庭日常开支，没有借此巨款的需求，夏文升也没有证明30万元出借款给陆承新是夫妻共同生活所用。借款发生在张玉萍和陆承新分居期间，根本不存在举债合意，更没有用于夫妻共同生活，夏文升在张玉萍起诉陆承新离婚期间提起对张玉萍诉讼，损害张玉萍的利益。综上，张玉萍对30万元借款之事完全不知情、没签字、没受益、没有举债合意，借款更没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。
夏文升辩称，一、一审法院认定借款事实和适用法律及判决都是正确的。1、本案不存在虚假诉讼，夏文升借给陆承新30万元的事实不仅是有两张借条，还有取款凭证，催要借款的38条短信记录，以及夏文升上门催要借款时与张永萍争吵时的出警记录，还有陆承新在借据上所注的付息记录和转账付息凭证，这些证据具有真实性、关联性、合法性，完全可以证明陆承新从夏文升处借款本金30万元的事实。2、涉案借款属于夫妻共同债务，张玉萍有义务偿还。张玉萍与陆承新是大陆公司的股东，公司的住所地与张永萍、陆承新夫妻居住地属于同一地点，使用的是同一设施，这就说明公司财产与股东财产混同，与夫妻共同财产也混同。借款又用于经营煤碳生意，因此，根据相关法律规定，案涉借款就是夫妻共同债务，张永萍应该偿还。二、一审认定张永萍为共同债务人，也符合婚姻法的规定。即使陆承新写给张永萍的保证书是真实的，那么夏文升也不知该保证书的存在，根据婚姻法的规定，该债务也应该属于夫妻共同债务，张永萍是正式老师属实，但是张永萍用自己的公积金为陆承新偿还购房按揭贷款也是事实，说明陆承新与张永萍之间不存在婚姻关系存续期间财产各自归各自所有这一约定，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，案涉借款也属于夫妻共同债务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
陆承新和大陆煤业公司未予答辩。
夏文升向一审法院起诉请求：陆承新、张永萍共同偿还夏文升借款300000元及相应利息177000元（其中200000本金的利息从2013年9月26日，按照月利率15‰计算至本息实际付清时止，到2017年4月26日欠利息123000元；100000元本金的利息，从2014年5月15日，按照月利率15‰计算至本息实际付清时止，到2017年5月15日欠利息54000元）；2、本案的诉讼费用由陆承新、张永萍承担。
一审法院认定事实：陆承新与张永萍于1994年10月16日举行结婚仪式同居生活，于2009年12月3日补办结婚登记手续。2009年4月23日，陆承新与张永萍为股东登记注册大陆煤业公司，陆承新与张永萍出资比例各占98%与2%。
陆承新因经营大陆煤业公司资金周转需要于2011年9月26日，向夏文升借款200000元，约定每月付息3000元，每年结息一次，陆承新向夏文升出具了借条一份。此后，陆承新陆续偿还利息78000元，利息付至2013年11月25日。2012年5月15日，陆承新再次以资金周转为由，向夏文升借款100000元，约定月利率15‰，并出具借条一份。至2017年4月27，该笔借款陆承新此后陆续偿还利息38000元（利息付至2014年5月14日36000元，2017年4月27日又支付利息2000元）。此后，两笔借款本息夏文升一直催要无果。
2017年6月2日，张永萍向一审法院提起诉讼要求与陆承新离婚，一审法院于2017年6月21日作出（2017）皖1126民初2307号民事判决，判决准予张永萍与陆承新离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。本案，夏文升提供陆承新出具的借条、手机短信记录、银行取款凭证，能够证明陆承新向夏文升借款300000元借款事实。
大陆煤业公司系陆承新、张永萍夫妻公司，其住所地安徽省凤阳县府城镇南环路府城法庭小区与陆承新、张永萍二人居住场所安徽省凤阳县府城镇水磨河路18-1号为同一地理位置，公司与股东使用同一设施；陆承新因公司经营由其个人出具借条向外借款，又以陆承新个人账户偿还借款利息，且大陆煤业公司与张永萍亦未提供大陆煤业公司财产记录，公司收益与股东收益之间无法区别，因此大陆煤业公司财产与陆承新、张永萍股东财产混同。案涉借款用于大陆煤业公司经营，陆承新、张永萍与大陆煤业公司对所负债务应当承担共同偿还责任。张永萍抗辩借款系大陆煤业公司债务与其家庭、个人无关的理由，违背民事活动应当遵循的诚实信用的原则，一审法院不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。案涉借款发生在陆承新、张永萍夫妻关系存续期间，因此即便借款不是大陆煤业公司所借，而是以陆承新个人名义借款，张永萍未提供证据证明夏文升知道陆承新、张永萍约定债务系陆承新个人债务，因此一审法院依法认定借款为陆承新、张永萍夫妻共同债务，应由二人共同偿还。张永萍抗辩其无举债合意，无还款义务的理由，一审法院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息，符合法律规定，一审法院予以确认。
本案依法追加大陆煤业公司作为共同被告，夏文升对大陆煤业公司不主张权利，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆承新、大陆煤业公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，夏文升的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：被告陆承新、张永萍于本判决生效后十五日内偿还原告夏文升借款300000元及相应利息（其中200000本金的利息从2013年11月26日，按照月利率15‰计算至本息实际付清时止；100000元本金的利息，从2014年5月15日，按照月利率15‰计算至本息实际付清时止，扣除2017年4月27日支付的2000元）。案件受理费8445元，减半收取4222.5元，由被告陆承新、张永萍负担。
二审中，夏文升为支持其主张，提供下列证据：
证据一，凤阳县府城镇楼南社区居民委员会证明。证明：张永萍与陆承新夫妻之间吵架、打架多次报警，以及他们夫妻是否分居，经济是否独立不清楚。
证据二，2011年张永萍与陆承新共同为郭泽梅借款贷款担保承诺书和照片、商品房买卖合同、按揭贷款合同及张永萍提取公积金偿还购房按揭贷款明细各一份。证明：张玉萍在上诉状中称其与陆承新分居生活、夫妻财产约定各自归各自所有，完全不真实。
张永萍质证意见：对证据一，不认可，这是在另外一个安静中拿来的，此证据本身就是通过人际关系出具的；证据二，贷款担保承诺书及照片与本案无关，从照片上可以看出其确实是担保人，但是当时陆承新骗其，说郭泽梅丈夫是县里的领导，郭泽梅在家没事做，想做点生意，其给她担保一下，去签个字，后来两个月就还了；提取公积金系事实，但没有给陆承新还过一分钱贷款，是给小孩上学用的。
本院对上述证据认证意见：对夏文升举证的证据一，与凤阳县府城镇楼南社区居民委员会2016年8月28日为张玉萍出具的证明内容截然相反，同一主体出具前后矛盾的证明，其可信度存疑，故对该份证据证明效力不予确认。证据二，反映张玉萍为他人贷款提供担保等民事行为，与本案缺乏必要关联性，故对该证据证明效力亦不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、本案30万元借款是否实际发生；二、如果本案借款实际发生，张永萍对该借款债务因否承担还款责任，或者说本案的借款债务是否是夫妻共同债务？
关于案涉借款是否发生问题。张永萍对案涉借款实际发生与否提出异议，主张夏文升未能完成举证证明责任，一审认定案涉借款实际发生证据不足。从夏文升举证的两张借条看，该借条上不仅能反映借贷双方当事人、借款数额及利息等内容，同时还注有陆承新给付利息的时间、数额，陆承新在借条上注明给付利息情况，表明本案借款已实际发生，结合夏文升与陆承新之间手机短信，陆承新始终未否认欠夏文升借款，相反以多次承诺给付作为回复内容。此外，陆承新经一审传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩等诉讼权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。根据本案现有证据，能够证明陆承新从夏文升处借款事实存在。张永萍关于一审认定案涉债务真实缺乏事实依据的上诉主张，本院不予采信。
关于张永萍是否承担借款债务问题。借条具有合同性质，能够反映借贷双方当事人权利义务。本案陆承新从夏文升处借款，双方成立借贷合同关系，由此在双方之间产生相应的权利义务，作为借款人陆承新负有偿还借款本息义务。张永萍作为陆承新原配偶，对该借款债务是否承担共同给付责任，需审查该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是否基于夫妻共同意思表示。首先，根据夏文升陈述，其借款予陆承新，只有其两人，张永萍并未参与借款合意，夏文升也未举证陆承新向其借款张永萍知道或者给予其授权，故本案不存在夫妻共同借款意思表示情形。其次，夏文升主张系现金交付予陆承新，而陆承新未到庭应诉，借款用途难以查清，但根据夏文升陈述，陆承新向其借款用于大陆煤业公司生产经营，即使如其陈述，从本案现有证据看，大陆煤业公司经营不同于“夫妻共同生产经营”，因大陆煤业公司系依法成立的有限责任公司，其经营属于公司经营，并不因股东之间的身份关系而与其他有限责任公司有所不同，根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，大陆煤业公司法人人格独立，财产独立，其债务只能以公司财产对外承担责任。本案夏文升也未能举证证明张永萍有《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”情形。第三，陆承新的借款未用于家庭共同生活，陆承新借款并非为家庭共同生活所负，案涉债务不属于夫妻共同债务。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案陆承新以个人名义与夏文升建立借贷合同关系，现夏文升不主张大陆煤业公司承担还款责任，系对自身权利的处分，应予准许。因此，夏文升主张张永萍承担案涉借款债务清偿责任，依据不足，对其该主张应予驳回。一审以大陆煤业公司财产与陆承新、张永萍财产混同，确定张永萍与陆承新共同承担大陆煤业公司债务，依据不足，对此本院予以纠正。
综上所述，张永萍的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1957号民事判决“被告陆承新、张永萍于本判决生效后十五日内偿还原告夏文升借款300000元及相应利息（其中200000本金的利息从2013年11月26日，按照月利率15‰计算至本息实际付清时止；100000元本金的利息，从2014年5月15日，按照月利率15‰计算至本息实际付清时止，扣除2017年4月27日支付的2000元）”为：陆承新于本判决生效后十五日内偿还夏文升借款300000元及相应利息（其中200000元借款利息：自2013年11月26日起，按照月利率15‰计算至借款实际付清之日止；100000元借款利息：自2014年5月15日起，按照月利率15‰计算至借款实际付清之日止，2017年4月27日已付的2000元利息从中扣减）；
二、驳回夏文升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8445元，减半收取计4222.5元，由陆承新负担；二审案件受理费8455元，由夏文升负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年五月十四日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。