广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4724号
上诉人（原审原告）：佛山市中正时代供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰三路11号C座五楼511、512、513房，统一社会信用代码91440604MA4UPCAA6P。
法定代表人：杨玉凤，总经理。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，广东创誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：麦静娥，女，汉族，1975年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
上诉人佛山市中正时代供应链管理有限公司（以下简称中正时代公司）因与被上诉人麦静娥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第六十八条、第七十二条、第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：“一、确认原告佛山市中正时代供应链管理有限公司与被告麦静娥之间的劳动关系于2016年10月20日解除；二、原告佛山市中正时代供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告麦静娥2016年10月份工资2000元；三、原告佛山市中正时代供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告麦静娥未订立书面劳动合同二倍工资差额9256.23元；四、原告佛山市中正时代供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告麦静娥经济补偿1067.66元；五、驳回原告佛山市中正时代供应链管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人中正时代公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，应予撤销并改判。麦静娥仅作为钟点工为中正时代公司提供清洁劳务，并不受中正时代公司的劳动管理；清洁服务也不是中正时代公司的业务组成部分，双方关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系成立的情形。一审法院仅以劳务费按月结算这一情节即盲目认定双方存在劳动关系，属于适用法律错误。中正时代公司自2016年5月9日成立以来，因公司业务未能落实开展，为避免扩大，自2016年7月31日起就不再租用原地址办公，处于停止经营的状态。中正时代公司因刚刚成立而致业务开展尚处筹备阶段且相关管理制度还未建立，故无法提供职工花名册、考勤记录等，但一审法院没有考虑上述情况。中正时代公司无法证明一个从未存在过的情况，一审法院盲目适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，无疑加重了中正时代公司的举证责任。二、一审判决认定事实错误国，应予撤销并改判。（一）现实中许多企业的清洁服务都由钟点工完成，时间并不固定，而且大多数按月结算劳务费，这完全符合劳务关系的特征。又因清洁服务不属于中正时代公司的业务组成部分，中正时代公司因此未多加关注以致不清楚邓静娥提供劳务的时间，这种现象是正常的。（二）中正时代公司提交的证据已充分证明租赁关系终止后中正时代公司已停止经营，但停止经营并非不再经营或注销企业。中正时代公司停止经营后已无相关业务往来，不可能举证证明没有经营的情形，一审法院认为中正时代公司未就停止经营完成举证义务属于加重中正时代公司的举证责任。（三）一审法院根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条的规定，认定中正时代公司并未举证，故对银行流水予以采信，认定麦静娥2016年10月的工资为2000元，属于严重的事实认定错误。中正时代公司与麦静娥之间的劳务关系已在办公地点租赁合同解除后终止，麦静娥不可能于2016年8月后仍为中正时代公司提供劳务，中正时代公司不存在支付2016年8至10月劳务费的情况。本案中关系劳动关系存续期间的举证应由麦静娥承担证明责任，中正时代公司提供的证据足以证明在房屋租赁合同解除后麦静娥客观上已无法为中正时代公司提供清洁服务。麦静娥应就中正时代公司解除租赁合同后仍为中正时代公司提供服务进行举证，对中正时代公司提交的证据予以反驳。三、一审判决认定事实不清，应予改判。一审法院对麦静娥账户明细清单的账目往来未进行调查而一概认定为工资记录，属于认定事实不清。麦静娥提供了自制的工资表格，并称是中正时代公司的法定代表人刘焕珍经微信向其发送，但该表格与其当庭陈述的内容互相矛盾。一审法院中对邓静娥主张的工资标准虽未采信，但却认为除2016年7月外的其它月分工资数额与银行流水相互印证，故对2016年5月、6月、9月的工资金额予以确认，属于事实认定不清。（一）邓静娥没有提交相应的微信截屏。（二）一审法院没有调查邓静娥所称刘焕珍使用的微信号是否确为刘焕珍本人使用。（三）既然是自制表格，自然可以制作成与银行流水一致，而法院并未继续调查银行流水的相关记录是否与中正时代公司有关、款项是否由中正时代。一审法院在未查明相关事实的情况下，将举证责任都分配给中正时代公司，明显违反相关法律规定。综上所述，中正时代公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中正时代公司与麦静娥之间不存在劳动关系；中正时代公司无需向麦静娥支付工资2000元、二倍工资差额9256.23元、经济补偿1067.66元；3.判令邓静娥负担本案二审诉讼费。
被上诉人麦静娥答辩认为一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人中正时代公司、被上诉人麦静娥均没有提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因确认劳动关系并追索劳动报酬、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿等引发的劳动争议。
中正时代公司承认麦静娥曾提供清洁服务，但认为麦静娥仅是钟点工，并未与中正时代公司建立劳动关系。首先，中正时代公司称麦静娥是钟点工，也就是说中正时代公司主张的是与麦静娥之间是非全日制用工关系，那么应当考虑双方关系是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条至第七十二条规定的非全日制用工关系的特征和条件。即使是非全日制用工关系，关于工作时间和劳动报酬的证据也是由用工单位、用人单位掌握管理，因此，应由中正时代公司就麦静娥在中正时代公司工作平均每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时；劳动报酬以小时计酬为主且结算支付周期最长不超过十五日进行举证。但是，中正时代公司未就麦静娥的工作时间符合非全日制用工关系的条件提供任何证据，且关于劳动报酬的结算支付周期也不符合非全日制用工关系的特征。其次，中正时代公司未提交充分证据证实关于麦静娥的钟点工劳动报酬以100元/小时标准计酬的主张。麦静娥银行账户记录反映中正时代公司向其发放的工资数额存在精确至“角”、“分”情形，而不是“100”的倍数，虽然中正时代公司解释称是法定代表人将私人欠款在发放劳动报酬时混为一体，但并没有提交单位的台账证实向麦静娥支付的劳动报酬符合以100元为标准小时计酬的主张。综上所述，一审法院对于中正时代公司称麦静娥仅为钟点工主张不予采信而确认双方存在劳动关系的认定并无不当，本院予以维持。
中正时代公司提交的证据只能证明自2016年8月1日起不再租赁佛山口岸发展有限公司的办公室，并不能证明自当日起中正时代公司也停止了经营。在确认麦静娥和中正时代公司存在劳动关系的前提下，中正时代公司无法就劳动关系的存续期间、麦静娥的工资情况充分举证，应承担举证不能的不利后果，一审法院因此采信麦静娥关于劳动关系存续期间、工资数额的陈述和证据并无不当，对由此核算的2016年10月工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿的数额，本院予以维持。
综上所述，上诉人中正时代公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市中正时代供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一七年九月十八日
书记员 郅 红