新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第72号
上诉人（原审被告）：王育海
被上诉人（原审原告）：周坤山
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
周坤山与王育海所有权确认纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年3月30日作出（2008）沙民一初字第381号民事判决，王育海不服该判决，向本院提出上诉。本院于2008年12月18日作出（2008）乌中民四终字第562号民事判决。王育海不服该生效判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年7月12日作出（2009）新民申字第1083号民事裁定，驳回王育海的再审申请。2012年6月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新民监字第64号民事裁定，由该院提审。2013年3月1日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新审一民提字第282号民事裁定，撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2008）沙民一初字第381号民事判决和本院（2008）乌中民四终字第562号民事判决，发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年11月20日作出（2013）沙民三初字第644号民事判决。上诉人王育海对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人王育海，被上诉人周坤山的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周坤山、王育海系亲戚关系。1985年10月14日，周坤山取得编号为0005753号的乌鲁木齐市临时（简易）建筑用地许可证，该许可证载明：申请人为周坤山，修建工程地点三八公园居民区，修建项目住房西3间（建筑面积44平方米），估用土地66平方米。在基地略图显示修建的工程东北至吕秋江、东至王家违章房、南至赵百芳、西至巷道、北至冉生才。
1987年10月30日，周坤山取得乌政房字（1987）第0013274号《私房产权证》和乌政地字（1987）第0013383号《国有土地使用证》。其中《私房产权证》载明产权人姓名周坤山，房屋坐落三八公园四区78号，建筑面积为44平方米，间数为3间，结构为土木，层数为平房，用途为住宅。在房屋产权证存根上载明：许可证编号为0005753号。《国有土地使用证》载明用地人姓名为周坤山，地址为三八公园四区78号，地号为SⅢ56，四至东至吕秋江、南至赵百芳、西至巷道、北至冉生才。宅地为44平方米，院地为22平方米，合计66平方米。
2008年2月19日，在开庭审理（2008）沙民一初字第381号案件时，针对周坤山要求王育海归还涉案房产证、土地使用证和住房的诉讼请求，王育海辩称意见为房屋位于雅山铁西村一区七组11号，有房屋所有权证和土地使用证，其认为房屋是属于王育海的，房屋是王育海修建的，当时借用周坤山的名义办理的，办理房产证是周坤山主动提出的，王育海没有乌鲁木齐市的户口，周坤山就办理了房产证，但是名字是周坤山的名字。王育海自认房屋1985年盖好后就居住在此，建好后办的房产证就是一区七组11号，且周坤山把办理好的房产证给王育海的时候就是王育海当时房子的地址。
2008年3月，王育海向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，其在起诉状中称：我现住乌鲁木齐市雅山三八公园四区78号平房是我出资建设的，周坤山与我有亲戚关系，我就委托其帮助办理房产证，周坤山便以自己的名义办理了房产证，而房产管理局未具体核实房屋的所有权人和事实情况，给周坤山办理了房产证，请求法院撤销乌证房字（1987）第0013274号《私房产权证》。
2008年4月11日，王育海不服（2008）沙民一初字第381号民事判决提起上诉，其在上诉状中称:1985年，我在乌鲁木齐市雅玛里克山铁西村一区七组11号修建了三间房屋，并一直在此居住，已经20多年。我由于和周坤山是亲戚关系，就自愿为我办理房产证和土地使用证，是周坤山违背我真实意愿，将此房产证和土地证办至自己名下。
2009年,王育海申请再审称其于1985年购买建筑材料修建三间砖混结构的房屋（现诉争的房屋），并一直居住至今。虽然其没有乌鲁木齐户口，但多年的居住证明等材料均可以证明其出资建房和三间房屋均属于其个人财产的事实。王育海在行政诉讼中自认其居住在三八公园四区78号一事，是王育海代理人误将周坤山房产证地址写成王育海居住的地址。
2009年12月11日，在审理（2009）新民申字第1083号案件过程中，王育海自认其所拥有的房屋没有房产证，只有手续、规划费收据和办事处出具的施工通知单，其提交的规划收费票据所指明的房屋不是双方诉争的三间房屋，是王育海自己翻新的房子，是双方诉争的三间房屋隔壁的房子。且其认可房子是1981年盖的，1995年进行的翻新。
2012年12月4日，在开庭审理（2012）新审一民提字第282号案件时，王育海亦自认其居住的房子系自建房，是房产证以外自建的，其所有的大房子是1995年翻建的，政府不给其办理房产证，三间小房子在其院子里。
原审法院调取沙依巴克区铁西村一区七组11号附近几家的房产档案，其中产权人为乌古力汗（铁西村一区七组13号）的房产档案中载明：1993年乌古力汗的房屋座落在沙区三八公园一区七组13号，地号SⅢ55；产权人为李晓梅（铁西村一区七组10号）的房产档案中载明：1991年房屋座落在三八公园7组巷10号。另在乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村一区七组11号巷口往西不远处，临街右侧有一废弃的粮店，悬挂“乌鲁木齐市粮食局三八公园粮店”。
另查，王育海一直居住在沙依巴克区铁西村一区七组11号（现高山路北一巷3号）。王育海就乌鲁木齐市雅玛里克山铁西村一区七组11号的房屋未办理房屋产权证。王育海已于2009年4月2日将《私房产权证》、《国有土地使用证》归还周坤山。庭审中，周坤山确认其要求归还的房屋是乌鲁木齐市雅玛里克山铁西村一区七组11号靠西边路边拐角的三间房屋。
原审法院认为，查明周坤山持有的房产证地址“三八公园四区78号”与王育海实际居住的地址“铁西村一区七组11号”是否为同一位置是本案审理的关键。原审法院综合全案证据认为，一、在原一审庭审和王育海书写的上诉状以及王育海申诉时，王育海反复强调房屋是其出资修建，房产证办至周坤山名下，均未提及周坤山持有的产权证地址和王育海实际居住的地址不一致的问题；二、原审法院经实地勘察，在王育海实际居住的地址附近发现了“三八公园粮店”牌匾，可以证实王育海实际居住的地址以前的确是三八公园区域；三、周坤山房产证存根上标明了涉及的乌鲁木齐市临时（简易）建筑用地许可证的编号，依据相应的乌鲁木齐市临时（简易）建筑用地许可证显示内容：修建工程地点三八公园居民区、修建项目住房西3间（建筑面积44平方米）、估用土地66平方米。在基地略图显示：修建的工程东北至吕秋江、东至王家违章房、南至赵百芳、西至巷道、北至冉生才，此与王育海在（2009）新民申字第1083号、（2012）新审一民提字第282号案件审理过程中的表述相互印证，且后两次审理过程中王育海对此的表述亦相互印证、前后一致；四、经原审法院调取王育海实际居住的地址附近的居民房产档案，其中乌古力汗、李晓梅的房产档案中显示有“三八公园”，且乌古力汗的房产档案中载明的地号与周坤山持有的相对应的土地使用证上的地号相连；五、王育海曾向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，要求撤销周坤山持有的乌证房字（1987）第0013274号《私房产权证》，其虽一再辩称其代理人误将房产证地址写成王育海居住的地址，但其在起诉状中阐述撤销《私房产权证》的理由系因涉案房屋是王育海出资建设的，王育海委托周坤山帮助办理房产证，周坤山便以自己的名义办理了房产证，其认为房产管理局未具体核实房屋的所有权人和事实情况。从王育海诉讼请求及事实和理由部分，可以反映出王育海亦认可周坤山的产权证地址与王育海实际居住的地址为同一地址，只是认为房屋是其出资修建，房产管理局未经核实颁证有误。故原审法院认为王育海辩解其代理人误将地址写错的意见并不影响其行政诉讼的整体诉讼思路和其内心的真实想法，其提起行政诉讼本身就是一种自认行为；六、新疆维吾尔自治区高级人民法院在审理（2009）新民申字第1083号时，王育海在2009年12月11日法院所作的笔录亦自认其所拥有的房屋没有房产证，只有手续、规划费收据和办事处出具的施工通知单，其自认提交的规划收费票据所指明的房屋不是双方争议的三间房屋，是王育海自己翻新的房子，是双方争议的三间房屋隔壁的房子，该笔录中可以反映出周坤山的产权证地址与王育海居住的实际地址同一，且周坤山的产权证所指房屋与王育海自盖的房屋相邻；七、新疆维吾尔自治区高级人民法院在开庭审理（2012）新审一民提字第282号案件时，王育海亦自认居住的房子系自建房，是房产证以外自建的，其所有的大房子是1995年翻建的，政府不给其办理房产证，三间小房子在其院子里。亦可印证周坤山持有的产权证房屋与王育海实际居住的房屋在同一地址。综上，周坤山要求王育海返还的房屋与王育海实际居住的房屋因系同一地址，周坤山的诉讼请求成立，原审法院予以支持。另周坤山要求王育海归还房产证和土地证的诉讼请求，因其诉讼目的已经实现，故对该项诉讼请求不再予以支持。针对周坤山在前几次的审理中所作的表述，原审法院认为，根据我国民事诉讼法中证据审核认定的相关规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，王育海虽对一审庭审中其所作的表述及行政诉讼中起诉意见不予认可，但未提供相反证据，故对其曾做的表述均予以确认。另因乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山街道办事处给双方当事人出具的证明内容不一致且不明确，乌鲁木齐市房产管理局出具的答复等内容亦不明确，故上述证据并不能作为本案的定案依据，对上述答复等文件均不予采信。原审法院遂判决：一、王育海返还周坤山位于乌鲁木齐市雅玛里克山铁西村一区七组11号（现高山路北一巷3号）靠西边路边的拐角三间房屋；二、驳回周坤山要求王育海归还乌政房字（1987）第0013274号《私房产权证》和乌政地字（1987）第0013383号《国有土地使用证》的诉讼请求。
上诉人王育海不服一审判决向本院提起上诉称，周坤山所持有的位于雅山三八公园四区78号的产权证是由乌鲁木齐市房产局正式颁发的，但乌鲁木齐市房产局并未给其颁发铁西村一区七组11号即本案诉争房屋的产权证，周坤山认为本案诉争房屋与其房产证指向的房屋系同一标的，但其并未对此提供充分证据予以证实。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回周坤山原审诉讼请求。
被上诉人周坤山答辩称，因行政区划变更，我方取得产权证的房屋由产权证所载明的地址演变为现铁西村一区七组11号，即本案诉争房屋。王育海上诉称我方产权证所指向的房屋与其居住使用的诉争房屋不是同一房屋，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有《私房产权证》、《国有土地使用证》、乌鲁木齐市临时（简易）建筑用地许可证、上诉状、房产档案、（2009）新民申字第1083号民事裁定书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周坤山与王育海就本案诉争房屋所提起的民事及行政诉讼案件审理中，王育海既往的起诉意见、答辩意见中均承认本案诉争房屋是自己出资修建，是周坤山在受托办理诉争房屋权属证书过程中，擅自将本案诉争房屋权属证书办理至其名下。王育海的既往陈述意见并未提出周坤山持有的房屋权属证书所指向房屋与王育海实际居住房屋（即本案诉争房屋）不是同一标的物的观点，现王育海对自己既往自认的对己不利的事实予以反悔，但其并未提供足以推翻该自认事实的相反证据。原审法院依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方当事人所提供的证据有无证明力和证明力大小予以综合判断，最终对王育海在既往诉讼中自认的事实予以确认，认定周坤山持有的房屋权属证书所指向房屋与王育海实际居住房屋（即本案诉争房屋）系同一标的物，并据此作出王育海向周坤山返还本案诉争房屋的判项并无不当，本院予以维持。王育海的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人王育海已预交），由上诉人王育海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 白 杨