江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6511号
上诉人（原审被告）江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城中市中路104号。
法定代表人贾循国，江苏一箭建设工程有限公司总经理。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京福尔玻纤织造厂，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇蒲塘集镇。
负责人尹同发，南京福尔玻纤织造厂厂长。
委托代理人沈玮，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏和禄，男，1973年11月13日生，汉族，瓦工。
被上诉人（原审被告）刘义才，男，1968年11月28日生，汉族，木工。
上诉人江苏一箭建设工程有限公司（以下简称江苏一箭公司）与被上诉人南京福尔玻纤织造厂（以下简称福尔玻纤厂）、夏和禄、刘义才追偿权纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年8月6日作出（2014）溧洪民初字第562号民事判决，江苏一箭公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月左右，福尔玻纤厂位于南京市溧水区洪蓝镇蒲塘集镇的厂房需拆除、扩建及新建行车厂房。2012年4月16日，福尔玻纤厂与江苏一箭公司南京分公司签订了《建设工程施工合同》，合同载明：福尔玻纤厂（甲方）将其位于溧水区洪蓝镇蒲塘集镇的厂房拆除、扩建及新建行车厂房工程发包给江苏一箭公司南京分公司（乙方）施工。合同价款按拆除及新建厂房面积每平方米120元计算，面积以实际测量为准。承包方式为包清工。乙方指定刘义才为本工程的项目经理。刘义才承揽本案工程后，将瓦工工程发包给夏和禄，夏和禄又雇佣张仁华、汤东平、夏和华、刘火生等工人进行施工。2012年8月19日，在给厂房盖瓦时，屋面坍塌，致张仁华死亡及汤东平、夏和华、刘火生受伤。事故发生后，福尔玻纤厂垫付抢救费、火化费、赔偿款、医疗费合计988771.94元。
2012年11月14日，福尔玻纤厂（甲方）与刘义才（乙方）签订协议书，主要内容为：2012年4月16日，乙方以江苏一箭公司南京分公司名义与甲方签订了《建设工程施工合同》，甲乙双方同意自本协议签订之日起终止执行该份《建设工程施工合同》；自本协议签订之日起三日内，乙方将其所有设备撤离甲方工地；经甲乙双方商定，按原合同的价格将两栋厂房的实际面积1080㎡的45%结算给乙方，乙方在本年8月19日之前所有用工及机械设备欠款，由乙方自行负担，与甲方无关。
2013年6月27日，汤东平、夏和华、刘火生诉至南京市溧水区人民法院，要求福尔玻纤厂、刘义才、夏和禄、江苏一箭公司承担赔偿责任。南京市溧水区人民法院作出（2013）溧洪民初字第334号、335号、336号民事判决，查明，事故发生后，经公安机关鉴定，加盖在案涉《建设工程施工合同》上的“江苏一箭建设工程有限公司南京分公司”印章是伪造的，刘义才用虚假的单位承揽工程；刘义才向福尔玻纤厂提供的盖有江苏一箭公司公章的资质证书是真实的；刘义才不是江苏一箭公司的职工；确认福尔玻纤厂垫付汤东平医疗费15877元，垫付夏和华医疗费82267.48元，垫付刘火生医疗费88910.86元，共计187055.34元。
福尔玻纤厂、夏和禄不服（2013）溧洪民初字第334号、335号、336号民事判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2699号、第2700号终审判决。南京市中级人民法院认为，福尔玻纤厂与刘义才之间系建设工程施工合同法律关系。汤东平、夏和华、刘火生是提供劳务者，夏和禄、刘义才是共同接受劳务者。刘义才伪造公章与福尔玻纤厂签订《建设工程施工合同》，但其所提供的江苏一箭公司资质证书是真实的，使福尔玻纤厂误以为与江苏一箭公司签订了建设工程施工合同，江苏一箭公司存在过错，对事故的发生存在一定的因果关系。故认定江苏一箭公司对损害后果承担10%的赔偿责任，刘义才、夏和禄对损害后果承担90%的赔偿责任，福尔玻纤厂对刘义才、夏和禄的赔偿义务承担连带责任。
经原审法院调查，张仁华生前一直是做瓦工工作，居民身份证号码为××，生前居住地在南京市溧水区和凤镇孙家巷村巷口村108号。其近亲属有妻子孔红梅（居民身份证号码××、女儿张丽莉（居民身份证号码××、女儿张丽萍（居民身份证号码××、儿子张耀（居民身份证号码××、哥哥张哑巴（居民身份证号码××，在张仁华去世时，张丽莉已经结婚，张丽萍在上学，张耀17周岁。经村委会及邻居证实，张哑巴是聋哑人，无生活来源，一直随张仁华一家生活，由张仁华及其家人养老。事故发生后，福尔玻纤厂为张仁华垫付抢救费、门诊费、住院费等费用计18386.6元、火化费1330元，合计19716.6元。
2014年8月21日，福尔玻纤厂诉至原审法院，请求判令夏和禄、刘义才、江苏一箭公司返还其垫付的抢救费、火化费及赔偿款中的70%计561201元。
原审法院认为，依据南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2699号、第2700号终审判决，福尔玻纤厂要求夏和禄、刘义才、江苏一箭公司赔偿其垫付费用，合法有据，法院予以支持。福尔玻纤厂在发包工程时，未能严格审核实际承揽人的施工资质，存在过错，对损害后果承担30%的赔偿责任。江苏一箭公司存在过错，对损害后果承担10%的赔偿责任。刘义才、夏和禄承担雇主责任，对损害后果承担60%的赔偿责任。
依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条的相关规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，因事故发生在2012年8月，福尔玻纤厂垫付赔偿费用在2012年8月24日，故关于赔偿标准依据2011年的相关标准计算。其中，1、医疗费用18386.6元；2、张仁华住院一天产生的误工费92元、护理费70元、交通费110元、营养费10元、住院伙食补助费18元等费用，法院认定为300元；3、丧葬费依据2011年房屋和土木工程建筑业月平均工资的六个月计算为16599元；4、张仁华的妻子孔红梅有劳动能力，女儿张丽莉已满18周岁并已婚，均不属于被抚养人，故张仁华被抚养人为张丽萍、张耀和张哑巴；张丽萍在2012年是学生且无生活来源，2015年已经参加工作，酌定被抚养时间为2年，按照城镇人均年消费标准计算为16782＊2＝33564元；张耀在2012年未成年，2015年仍继续上学，酌定被抚养时间为5年，按照城镇人均年消费标准计算为16782＊5＝83910元；张哑巴属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，计算被抚养时间为20年，按照农村人均年消费标准计算为7693＊20＝153860元，合计271334元；5、死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算为10805＊20=216100元；6、精神损害抚慰金认定为50000元；7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，福尔玻纤厂未提供相关证据，法院酌定为10000元。以上七项合计582719.6元。福尔玻纤厂对张仁华家属多赔付部分，无法律依据，法院不予支持。福尔玻纤厂垫付汤东平医疗费15877元，垫付夏和华医疗费82267.48元，垫付刘火生医疗费88910.86元，赔偿张仁华家属582719.6元，合计769774.94元。江苏一箭公司承担10%计76977.49元，刘义才、夏和禄承担60%计461864.96元，福尔玻纤厂自行承担30%计230932.48元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出判决：一、夏和禄、刘义才自判决生效之日起十日内一次性支付南京福尔玻纤织造厂赔偿款461864.96元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、江苏一箭建设工程有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付南京福尔玻纤织造厂赔偿款76977.49元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回南京福尔玻纤织造厂其他诉讼请求。
宣判后，江苏一箭公司不服，向本院提起上诉称，上诉人对案涉事故的发生并无过错，且在该事故处理中所涉及的上诉人资质证书上的公章系伪造的，故福尔玻纤厂与刘义才签订的《建设工程施工合同》与上诉人无关，上诉人不应对履行该施工合同中发生的相关损害承担10%赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人福尔玻纤厂答辩称，江苏一箭公司的责任承担问题，已由生效判决认定，其上诉认为该公司资质证书上所盖公章是虚假的，但在生效判决的相关案件中其已自认该公章的真实性，故其据此主张不承担责任，缺乏依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人夏和禄、刘义才未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有《建设工程施工合同》、江苏一箭建设工程有限公司资质证书一组、协议书及收条、人民调解协议书及收条、医疗费用、火化费等发票、“8.19亡人事故调查报告”、原审法院（2013）溧洪民初字第336号民事判决书、本院（2014）宁民终字第2699号民事判决书、（2014）宁民终字第2700号民事判决书、身份信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本院于2014年9月作出的（2014）宁民终字第2699号、第2700号民事判决为终审判决，该两份判决均认定江苏一箭公司对相关受害人在案涉工程事故中所受人身损害承担10%赔偿责任。因该事故受害人的相关损失已由福尔玻纤厂垫付，原审法院认定江苏一箭公司对案涉事故损失承担10%责任，并判令由江苏一箭公司向福尔玻纤厂返还并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人江苏一箭公司的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由上诉人江苏一箭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 查菲菲