wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第175号
原告：中国银行××有限公司临海支行。住所地：临海
市古城街道××山中路××号。
负责人：何××。
委托代理人：王××。
被告：应××。
被告：林××。
原告中国银行××有限公司临海支行与被告应××、林
××为借款合同纠纷一案，本院于2008年12月26日受�后，依
法组成合议庭，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人王××到庭参加诉讼，被告应××、林××经本院公
告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2006年6月22日被告应×
×以自购雅阁汽车（车牌号为浙j×××××，发动机号为263
4450，车架号为lhgcm567062034445）作抵押（已办理车辆抵
押登记）向原告借款153000元。原告经审查同意，于2006年6
月22日与被告签订了借款合同（合同编号为2006年按贷第0423
号），贷款月利率为5.025‰，到期日为2009年6月28日。并约
定按月等额、分期还款方式还贷（4656.63元／月）。贷款后
，被告自2007年1月开始，至今共累计10次逾期归还贷款。根据原、被告签订的购车借款合同第五十三条规定：“借款人连
续三期或累计六期未按时归还贷款本息，贷款人有权宣布本合
同项下的贷款提前到期。”到2008年9月23日，被告已归还本
金103143.69元，利息13370.25元，尚欠原告借款本金49856.3
1元，利息695.26元。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法
权益，为确保原告的资金安全，故提起诉讼，请求法院判令：
1、两被告立即偿还原告借款本金9856.31元，利息695.26元（
利息已算至2008年9月23日，以后的利息按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算，算至执行完毕之日止）；2、对被告应
××所拥有的抵押物雅阁汽车享有优先受偿权。
被告应××、林××未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2006年6月22日，原告
与被告应×�、台州市和信汽车服务有限公司三方签订了购车
借款合同，合同约定：被告应××以两被告自有的雅阁汽车（
车牌号为浙j×××××，发动机号为2634450，车架号为lhgc
m567062034445）作抵押（于2006年6月27日办理了抵押登记）
向原告借款153000元，月利率为5.025‰，并随人民银行基准
利率调整而调整。到期日为2009年6月28日。按月等额、分期
还款方式还贷（4656.63元／月）。台州市和信汽车服务有限
公司为借款提供担保。借款合同还约定：借款人连续3期或累
计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合
同项下的贷款提前到期。借款合同签订同日，被告林××以配
偶的身份出具了承诺书，承诺对被告应××的借款自愿承担连
带责任。合同签订后，原告于2006�6月28日贷给被告153000元。贷款后，被告对2007年1月、2月、4月、5月，2008年3月
、4月、7月、8月的还款均逾期。到2008年9月23日，被告已归
还本金103143.69元，利息13370.25元，尚欠原告借款本金498
56.31元，利息695.26元（其中罚息81.21元）。故原告诉至本
院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，结婚证，借款申请书、购车借
款合同、借款借据、抵押物登记证，对账单明细一览表、结清
还款额查询清单，共同还款承诺书等证据证实。
本院认为，原、被告签订购车贷款合同及被告多次逾期
还款、尚欠原告借款本金49856.31元，利息695.26元的事实，
原告提供了购车借款合同、借款借据、抵押物登记证，对账单
明细一览表、结清还款额查询清单等证据加以证明，两被告虽
不到庭参加质证和抗辩，但上述证据符合证据的合法性、真实
性、关联性，能证明原告所主张的事实。双方签订的购车贷款
合同，包括抵押条款，均系当事人的真实意思表示，没有违反
法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，原
、被告双方都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根
据合同约定，借款人连续3期未按时偿还贷款本息的，贷款人
有权宣布贷款提前到期。现被告应××已连续超过3期逾期偿
还贷款本息，构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，要求
被告应××支付已到期的贷款本息及未到期的借款，并可要求
被告支付相应的罚息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干�题的解释（二）
》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规
定，加之，被告林××亦有承诺，故两被告应共同偿还原告的
借款。两被告以自有的汽车作抵押为借款提供担保，在两被告
不履行债务时，原告作为债权人，有权以该财产折价或者以拍
卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。故原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七
条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第
五十三条之规定，判决如下：
一、被告应××、林××于判决生效后十日内偿还原告
中国银行××有限公司临海支行借款本金49856.31元，利息69
5.26元（利息已算至2008年9月23日，之后利息按中国人民银
行规定的同期贷款利率计算，从2008年9月24日起算至判决确
定的履行之日）。
二、原告中国银行××有限公司临海支行对被告应××
、林××所有的抵押物雅阁汽车（车牌号为浙j×××××，
发动机号为2634450，车架号为lhgcm567062034445）折价或者
拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，公告费200元，合计1264元，由被告应××、林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1064元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，接收单位代码：0200
1］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周 巧 玲
审 判 员 卢�彬
审 判 员 王 和 平
二〇〇九年五月八日
代理书记员 李 爱 琴
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初968号
原告：徐伟，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
被告：万鹏飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市碧涢路。
负责人：刘加斌，该公司经理。
原告徐伟与被告万鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称人保财险安陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼，被告万鹏飞和被告人保财险安陆支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万鹏飞赔偿原告徐伟损失10290元，其中车辆损失9800元，评估鉴定费490元；2、被告人保财险安陆支公司在交强险和第三者责任保险责任限额范围内先予赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日7时30分左右，被告万鹏飞驾驶鄂Ｋ×××××号轻型货车行驶至新××国道××梦县伍洛镇××路段，与前方同向行驶的原告徐伟驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，发生交通事故。云梦县公安局交通警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告万鹏飞承担事故全部责任，原告徐伟无责任。事故发生后，原告徐伟将鄂Ｋ×××××号小型轿车送往汽修公司维修，后于2017年4月19日委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，确定车辆损失为9800元。另查明，被告万鹏飞驾驶的鄂Ｋ×××××号轻型货车已在被告人保财险安陆支公司投保交强险和第三者责任保险，保险期间均为自2017年3月8日至2018年3月7日止。该事故发生后，因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告徐伟遂向本院提起诉讼。
被告万鹏飞未作答辩。
被告人保财险安陆支公司未作答辩。
原告徐伟围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书，原告徐伟的身份证、驾驶证、鄂Ｋ×××××号车辆行驶证复印件，被告万鹏飞的驾驶证、鄂Ｋ×××××号车辆行驶证复印件，交强险和第三者责任保险保单，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，车辆维修和鉴定费票据等证据，因被告万鹏飞和被告人保财险安陆支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告徐伟提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日7时30分许，被告万鹏飞驾驶鄂Ｋ×××××号轻型货车行驶至新××国道××梦县伍洛镇××路段，与前方同向行驶的原告徐伟驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告万鹏飞承担事故全部责任，原告徐伟无责任。2017年4月19日，中衡保险公估股份有限公司接受委托对原告徐伟驾驶的鄂Ｋ×××××号车的损失进行评估，确定车辆损失为9800元。原告徐伟为此支付评估费490元。2017年4月27日，原告徐伟将鄂Ｋ×××××号车送云梦县鑫宝隆汽车维修服务有限公司维修，支出维修费用9800元。
被告万鹏飞驾驶的鄂Ｋ×××××号车属其所有，该车于2017年3月7日在被告人保财险安陆支公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额为50万元），保险期间自2017年3月8日至2018年3月7日止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告万鹏飞驾驶鄂Ｋ×××××号轻型货车行驶过程中追尾撞上原告徐伟驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车，经交警部门认定应承担事故全部责任，故被告万鹏飞对其侵权行为造成原告徐伟的车辆损失应依法承担全部赔偿责任。鉴于被告万鹏飞驾驶的车辆已在被告人保财险安陆支公司投保交强险和第三者责任保险，对于原告徐伟因交通事故所遭受的车辆损失，被告人保财险安陆支公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，然后在商业三者险责任限额内予以赔偿。保险公司不予赔偿部分，由被告万鹏飞予以赔偿。
原告徐伟驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车的损失经中衡保险公估股份有限公司进行了评估，且原告徐伟按评估价已实际支出车辆维修费用9800元，本院予以确认。故本院确定被告人保财险安陆支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告徐伟车辆损失2000元；在第三者责任保险责任限额内直接赔偿原告徐伟车辆损失7800元。原告徐伟因车辆评估支出的评估费490元由被告万鹏飞承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告徐伟车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在第三者责任保险责任限额内直接赔偿原告徐伟车辆损失7800元。
三、被告万鹏飞赔偿原告徐伟车辆评估费490元。
上述给付义务，均限本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告万鹏飞负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴艳军
二〇一七年七月二十八日
书记员 聂少岚
【附法律条文及司法解释】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第29号
抗诉机关（原公诉机关）德清县人民检察院。
原审被告人洪家万，农民。2007年11月3日因涉嫌本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于德清县看守所。
原审被告人刘玉荣，农民。1999年7月20日因犯诈骗罪被湖南省衡阳市江东区人民法院判处有期徒刑11年，2006年7月20日刑满释放。2007年11月2日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于德清县看守所。
原审被告人王永刚，无业。2007年11月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人洪家万、刘玉荣、王永刚犯合同诈骗罪一案，于2008年4月3日作出（2008）德刑初字第115号刑事判决。德清县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员王宗明、沈颖出庭履行职务，原审被告人洪家万、刘玉荣、王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年10月间，被告人洪家万、刘玉荣、王永刚预谋以硫矿冒充钴精矿进行诈骗。同年10月10日，三被告人以100元／吨的价格自安徽铜陵购得60吨硫矿，并运至德清县武康镇，后存放在湖州市埭溪镇白泥山村上山头107号施德华家中，同时准备纯钴粉、红色塑料盆等物伺机诈骗。同年10月14日，被告人洪家万慌称自己是吕文胜，福建人，与急需购买钴精矿的江苏省鑫洲有色金属新材料有限公司（以下简称鑫洲公司）联系，佯称有60吨精钴矿要出售，售价为24万元／吨（价格按含钴量计算），该价低于市场价而促使鑫洲公司进入骗局。同年10月16日，鑫洲公司前往存货地点抽取样品，被告人洪家万、刘玉荣、王永刚趁对方不备将事先准备好的纯钴粉掺入样品，使样品含钴量经检测达到10%。不明真相的鑫洲公司遂于同月18日与被告人洪家万商定价格为22万元／吨（价格按lO%的钴含量计算），实际货重59.58吨。鑫洲公司于当天将货运走，并付清全部货款115.3万元。经检测，该批硫矿实际含钴量在0.01%以下。三被告人骗得鑫洲公司支付的赃款115.3万元，其中被告人洪家万分得现金人民币50万元，被告人刘玉荣分得现金人民币28万元，被告人王永刚分得现金人民币29万元，其余赃款供三被告人共同挥霍殆尽。原判认定上述事实所采信的证据有证人徐叶平、王锋、夏伟、施德华、李静、沈连国的证言，户籍证明、扣押及发还物品清单、现场提取物品清单、调取证据清单、银联交易流水明细、中国农业银行借记卡明细查询、帐户开户资料、企业法人营业执照、中国建设银行个人活期存折、中国农业银行银行卡取款业务回单、结算单、委托检测、检验协议书及检测报告，辨认照片、辨认笔录、现场笔录、情况说明、抓获经过等。原判认为被告人洪家万、刘玉荣、王永刚的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控三被告人犯合同诈骗罪的罪名有误，予以更正。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人刘玉荣有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；判处洪万家有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；判处王永刚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
抗诉机关德清县人民检察院认为被告人洪家万、刘玉荣、王永刚以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，应以合同诈骗罪定罪处罚，一审判决定性错误，适用法律不当，且量刑畸轻，请求本院依法判处。原审被告人洪家万、刘玉荣对原判没有意见，原审被告人王永刚提出本案应区分主从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2007年10月14日，被告人洪家万、刘玉荣、王永刚以事先购买的硫矿冒充钴精矿，与急需购买钴精矿的鑫洲公司联系。同月16日鑫洲公司前往存货地点抽取样品，被告人洪家万、刘玉荣、王永刚趁对方不备，将事先准备好的纯钴粉掺入样品，使样品含钴量经检测达到10%，从而骗得鑫洲公司支付的货款人民币115.3万元，其中被告人洪家万分得现金人民币50万元，被告人刘玉荣分得现金人民币28万元，被告人王永刚分得现金人民币29万元，其余赃款由三被告人共同挥霍殆尽的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，原审被告人洪家万、刘玉荣、王永刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，且数额特别巨大，其行为均已构成犯罪。原审判决认定三原审被告人的行为构成诈骗罪，抗诉机关认为构成合同诈骗罪，均有一定的理由，但无论定何罪，对本案被告人的法定刑是相同的，原审以诈骗罪对三被告人定罪并无明显不当，据此，本院决定维持一审判决对三被告人的定罪。原判根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对三被告人的量刑是适当的，抗诉机关认为量刑畸轻以及原审被告人王永刚认为量刑过重的意见，理由不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，三原审被告人作用地位有所差别，但不足以区分主从犯，原审被告人王永刚提出应区分主从犯的意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
代理审判员 沈琴法
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 沈 飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2646号
上诉人（原审被告）高×1，男，1971年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）贾×，女，1973年10月3日出生。
上诉人高×1因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第15114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，贾×诉至原审法院称：我与高×1于1994年11月14日登记结婚，婚后育有一子高×2，现已成年。因感情不和，双方于2011年12月26日在北京市大兴区民政局登记离婚。婚姻关系存续期间，我曾向父母借款15000元用于建房，之后我用个人存款偿还上述借款。后双方在离婚协议中明确约定，上述债务由高×1承担，高×1返还我上述借款。然高×1至今尚未返还上述借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决高×1返还我借款人民币15000元，并支付自起诉之日至履行完毕之日期间的利息；本案的诉讼费用由高×1承担。
高×1辩称：不同意贾×的诉讼请求。15000元的事实认可，但离婚协议中关于15000元的约定非我本人真实意愿。且自离婚之日起，贾×从未支付过抚养费。
原审法院经审理查明：贾×与高×1原系夫妻关系，双方于1994年11月14日登记结婚。婚后育有一子高×2，出生于1995年8月31日。后因感情不和，双方于2011年12月26日在北京市大兴区民政局登记离婚，并签订了离婚协议书。离婚协议书第三条约定：男方欠女方一万五千元。协议书签订后，高×1未依约支付欠款。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。贾×与高×1签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，双方都应当按照离婚协议书的约定履行自己的义务。贾×要求高×1支付15000元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。然而离婚协议书并未约定此笔款项的支付时间以及利息，故贾×要求高×1支付自起诉之日至履行完毕之日期间的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。另，高×1主张离婚协议书非本人真实意愿的抗辩，因未提供充分的证据材料予以证明，法院不予采信。据此，原审法院于2015年12月判决：一、高×1于判决生效后十日内给付贾×人民币一万五千元整；二、驳回贾×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高×1不服原判，上诉至本院要求依法改判，其上诉理由为：第一，贾×尚欠高×1部分对于孩子的抚养费。第二，本案诉讼已经过了诉讼时效。贾×同意原判，并答辩称：我不欠孩子的抚养费，高×1欠我的钱就应该还，不同意他的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有离婚证、离婚协议书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是高×1应否偿还贾×相应数额的钱款。依据查明的事实，贾×与高×1签订的离婚协议书中明确约定高×1欠贾×15000元钱款，该离婚协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按照离婚协议书的约定履行自己的义务。故贾×要求高×1支付15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。高×1要求贾×支付部分抚养费，与本案无关，双方可以另行解决。高×1称本案纠纷已过诉讼时效，缺乏依据，且其在原审审理期间并未以此为由对抗贾×的主张，故对于其该项说法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由高×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由高×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 郭文彤
代理审判员 王 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15038号
原告：吴友清，男，1950年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴友清与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月9日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼19层1902室。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：9714190.38元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计379436.28元（9714190.38元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴友清逾期交房违约金379436.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第339号
申请执行人黄某某，男，1971年6月15日出生，壮族，个体户，钦州市人。
被执行人蔡某某鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，个体户，福建省人。
黄某某与蔡某某合同纠纷一案，本院作出的（2013）钦南民初字第1676号民事判决书已发生法律效力。但被执行人蔡某某逾期不履行，黄某某于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院已经立案受理，现查明本院2013年10月30日作出（2013）钦南民初字第1676-1号民事裁定书，冻结了蔡某某在中国农业银行股份有限公司钦州分行南珠支行账号X的存款X元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡某某在中国农业银行股份有限公司钦州分行南珠支行X账号存款XXX元的冻结。
二、将被执行人蔡某某在中国农业银行股份有限公司钦州分行南珠支行x账号存款259238.12元扣划回本院，以偿还案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 彭忠信
审判员 刘广强
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 婧
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02001号
原告：滑永喜，1974年4月28日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：罗业军，1981年6月28日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地。
本院在审理原告滑永喜与被告罗业军买卖合同纠纷一案中，经审查，现罗业军住址不详。经本院释明，要求滑永喜提供罗业军详细的送达地址，而滑永喜仍不能提供准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：滑永喜不能提供罗业军的详细经常居住地地址，由此产生的法律后果由滑永喜自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告滑永喜起诉。
案件受理费50元，依法退给原告滑永喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1810号
原告：李秀霞，女，1951年7月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告：陈建民，男，1962年3月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被告：吕金兰，女，1965年3月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被告：谷玉华，男，1951年4月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
原告李秀霞与被告陈建民、被告吕金兰、被告谷玉华退伙纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李秀霞向本院提出诉讼请求：要求退出与陈建民、吕金兰、谷玉华的合伙；要求分配合伙期间积累的资金2000000元。事实与理由：李秀霞是吕金兰的嫂子，陈建民与吕金兰原系夫妻。1996年3月，李秀霞与陈建民、吕金兰、谷玉华协商后决定租用台湖镇政府位于台湖镇商业街的房屋共同经营饭店。李秀霞出资20000元，陈建民出资5000元，谷玉华出资5000元。同年经工商局批准设立了北京市通县次渠宾雅餐厅（以下简称宾雅餐厅），并于1996年5月1日开业。多年来各方共同经营并于2007年购买了租用的房屋，2011年因拆迁停止营业。餐厅积累的资金即拆迁补偿资金由陈建民、吕金兰控制。
被告陈建民、吕金兰共同辩称：1996年间，陈建民、吕金兰无工作，李秀霞为吕金兰的嫂子，为此李秀霞提出可以通过谷玉华租用台湖镇三产公司的浴池改建为餐厅，陈建民、吕金兰可以经营餐厅为业。租用房屋仅租金一项即25000元。开办宾雅餐厅李秀霞出借17000元，此款已于1998年之前还清。餐厅一直由陈建民、吕金兰独自经营。1998年4月，陈建民与北京市通州区次渠镇第三产业服务公司签订协议书，以170000元的价格购买了宾雅餐厅所使用的房屋，当时总建筑面积197.7平方米。此后陈建民、吕金兰对房屋进行改扩建。2011年拆迁时正式房屋面积1696.91平方米。
被告谷玉华辩称：认可李秀霞陈述合伙事实。谷玉华投入5000元。宾雅餐厅成立之初谷玉华负责管账，每月工资500元，实际支付了5个月。1998年谷玉华要求陈建民支付工资，陈建民给付谷玉华5000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，各方当事人未就合伙经营宾雅餐厅签订过书面合伙协议；李秀霞并未参与宾雅餐厅的经营；自宾雅餐厅开业至宾雅餐厅拆迁，各方当事人始终未就宾雅餐厅经营状况、盈亏进行对账，各方当事人亦未要求过对经营情况进行对账；陈建民购买宾雅餐厅原租用的经营场所及宾雅餐厅拆迁过程，李秀霞、谷玉华均未参与；李秀霞提供的两张收条未对款项性质进行明确记载；李秀霞提供谈话录音中陈建民、吕金兰亦未明确表示确认各方为合伙关系。现李秀霞、谷玉华均称宾雅餐厅系与陈建民、吕金兰合伙经营，但无书面合伙协议证明且关于合伙的具体事项如盈余分配、债务承担等均无证据予以证明。李秀霞未能提供证据证明各方当事人存在合伙关系，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初1810号原告：李秀霞，女，1951年7月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冷友红，北京市云博律师事务所律师。被告：陈建民，男，1962年3月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：吕金兰，女，1965年3月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：谷玉华，男，1951年4月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。原告李秀霞与被告陈建民、被告吕金兰、被告谷玉华退伙纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李秀霞向本院提出诉讼请求：要求退出与陈建民、吕金兰、谷玉华的合伙；要求分配合伙期间积累的资金2000000元。事实与理由：李秀霞是吕金兰的嫂子，陈建民与吕金兰原系夫妻。1996年3月，李秀霞与陈建民、吕金兰、谷玉华协商后决定租用台湖镇政府位于台湖镇商业街的房屋共同经营饭店。李秀霞出资20000元，陈建民出资5000元，谷玉华出资5000元。同年经工商局批准设立了北京市通县次渠宾雅餐厅（以下简称宾雅餐厅），并于1996年5月1日开业。多年来各方共同经营并于2007年购买了租用的房屋，2011年因拆迁停止营业。餐厅积累的资金即拆迁补偿资金由陈建民、吕金兰控制。被告陈建民、吕金兰共同辩称：1996年间，陈建民、吕金兰无工作，李秀霞为吕金兰的嫂子，为此李秀霞提出可以通过谷玉华租用台湖镇三产公司的浴池改建为餐厅，陈建民、吕金兰可以经营餐厅为业。租用房屋仅租金一项即25000元。开办宾雅餐厅李秀霞出借17000元，此款已于1998年之前还清。餐厅一直由陈建民、吕金兰独自经营。1998年4月，陈建民与北京市通州区次渠镇第三产业服务公司签订协议书，以170000元的价格购买了宾雅餐厅所使用的房屋，当时总建筑面积197.7平方米。此后陈建民、吕金兰对房屋进行改扩建。2011年拆迁时正式房屋面积1696.91平方米。被告谷玉华辩称：认可李秀霞陈述合伙事实。谷玉华投入5000元。宾雅餐厅成立之初谷玉华负责管账，每月工资500元，实际支付了5个月。1998年谷玉华要求陈建民支付工资，陈建民给付谷玉华5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，各方当事人未就合伙经营宾雅餐厅签订过书面合伙协议；李秀霞并未参与宾雅餐厅的经营；自宾雅餐厅开业至宾雅餐厅拆迁，各方当事人始终未就宾雅餐厅经营状况、盈亏进行对账，各方当事人亦未要求过对经营情况进行对账；陈建民购买宾雅餐厅原租用的经营场所及宾雅餐厅拆迁过程，李秀霞、谷玉华均未参与；李秀霞提供的两张收条未对款项性质进行明确记载；李秀霞提供谈话录音中陈建民、吕金兰亦未明确表示确认各方为合伙关系。现李秀霞、谷玉华均称宾雅餐厅系与陈建民、吕金兰合伙经营，但无书面合伙协议证明且关于合伙的具体事项如盈余分配、债务承担等均无证据予以证明。李秀霞未能提供证据证明各方当事人存在合伙关系，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，裁定如下：驳回原告李秀霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  邓敏霞二〇一七年四月二十七日书 记 员  龚亚东
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2650号
原告孙XX。
委托代理人张XX。
被告唐XX。
原告孙XX与被告唐XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时村里分给我承包地4亩。当时我和我儿子张XX甲、被告及被告的儿子是一个承包户。我和被告一起居住，就把自己的承包地带到被告处。张XX甲于2014年9月去世。我现在搬到我大儿子张XX乙家居住。现起诉要求被告自2016年起返还我承包地4亩。
被告辩称，原告说的不属实。1998年第二轮土地承包时原告在村里有陈欠，张XX甲为原告交的陈欠，还为原告偿还了外债。不是原告带地去我家，是地分到我家的。不是张XX甲不养原告，而是张XX甲去世后原告被屯邻送到张XX乙家的。现在原告起诉我要地不是原告的意思，是代理人的意思，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是婆媳关系，被告丈夫张XX甲于2014年9月去世。1998年二轮土地承包时原告与被告等人为同一承包户，原告分得承包地3.3亩，具体地块为一等地笙XX家后1.6亩，东邻韩XX，西邻张XX甲，南至道，北至道；二等地国道北1.7亩，东邻夏家地，西邻张XX甲，南至道，北至道。该地自1998年起由被告经营至今。开庭前，法庭依法询问了原告，原告称委托代理人是其委托的，主张被告自2016年起返还其承包地是其真实意思表示。现原告诉至法院，要求被告自2016年起返还原告承包地4亩。被告以其为原告偿还欠款及起诉不是原告的意思为由，不同意返还。
上记事实，原、被告陈述材料，长岭县三青山镇义发坎村委会的证明材料，原、被告的调查笔录，书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，国家保护集体土地使用者的合法权益，保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告未经原告同意经营原告的承包地，属侵权行为，被告应当返还原告承包地，故原告要求被告自2016年起返还承包地的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告被告返还其承包地4亩，义发坎村委会证实1998年二轮土地承包时原告分得承包地3.3亩，应认定原告分得承包地为3.3亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告唐XX于2016年1月1日起返还原告孙XX承包地3.3亩。具体地块为一等地笙XX家后1.6亩，东邻韩XX，西邻张XX甲，南至道，北至道；二等地国道北1.7亩，东邻夏家地，西邻张XX甲，南至道，北至道。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 于桂荣
人民陪审员 蔺慧群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 帅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2650号
原告梁某。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告梁某因与被告魏某离婚纠纷一案，梁某于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于2015年8月21日作出受理决定，于2015年10月27日向魏某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，梁某及其委托代理人郭杰到庭参加诉讼，魏某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
梁某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下，草率登记结婚，婚后发现双方脾气性格不合，魏某不务正业，经常参与赌博，与其他女人有不正当关系，对家庭孩子不负责任，经常因生活琐事吵架生气，魏某其行为严重伤害了夫妻感情，无法共同生活，要求离婚，抚养女儿，由魏某负担抚养费，由魏某偿还借梁某哥哥的30000元。
魏某未答辩。
经审理查明，梁某与魏某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育二子一女，长子魏恒阳（1996年10月17日出生），次子魏恒光（2004年10月2日出生），长女魏心语（2012年4月10日出生），婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，双方因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，时有吵架生气，因此影响了夫妻感情，梁某提出诉讼，要求离婚。
本院认为，梁某与魏某经人介绍相识，彼此相互了解后自愿登记结婚。婚后夫妻生活多年，夫妻感情尚可，生育三个孩子，具有一定的感情基础，日常生活中，双方虽因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互信互谅为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的。故对梁某起诉要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准梁某与魏某离婚。
案件受理费300元，由梁某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
审判员 刘庆斌
陪审员 邢红计
二〇一五年十二月八日
书记员 刘月龙
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执33号
申请执行人夏江全，男，44岁，1972年9月18日生，汉族，住共青城市
被执行人郭烽，男，27岁，1989年8月1日生，汉族，住德安县
被执行人钟兵宾，男，33岁，1984年1月25日生，汉族，住德安县
本院于2017年1月6日立案执行夏江全申请郭烽、钟兵宾民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016)赣0426民初729号民事判决书，被执行人郭烽、钟兵宾应支付申请人夏江全案款122700.0元，承担执行费1740.5元。本院已执行0.0元,尚有122700.0元未执行。本院查明，被执行人郭烽、钟兵宾无房产、土地、银行存款、互联网银行存款、证券等财产可供执行。申请执行人表示，被执行人郭烽车辆待其发现线索再告知法院。另查明，被执行人钟兵宾无车辆。现因被执行人郭烽、钟兵宾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执33号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 王茂雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 韬
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执357号
申请执行人陈爱吉,男,46岁，1969年8月20日生，住石城县。
被执行人周富良，男，35岁，1980年9月20日生，住石城县。
本院于2016年5月25日立案执行陈爱吉申请周富良民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初522号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周富良应支付申请人陈爱吉案款10000.0元,现因被执行人周富良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执357号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 珍
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执376号
申请执行人：薛建国，男，48岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：河津市小梁建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人薛建国与被执行人河津市小梁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2018年6月11日执行完毕，同日申请执行人薛建国向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月十一日
书记员 黄玉惠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2781号
原告朱若雨
原告朱会斌
法定代理人缪永艳（系二原告之母）
委托代理人张建华
被告朱慈建
原告朱若雨、朱会斌与被告朱慈建子女抚养纠纷一案，原告朱若雨、朱会斌于2013年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议。于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告朱若雨、朱会斌的法定代理人缪永艳及委托代理人张建华均到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告之母缪永艳与被告朱慈建在同居后于2000年11月16日生一女朱若雨，2006年7月8日出生一男孩朱会斌。发生家庭矛盾，双方于2011年11月22日双方协议解除同居关系，约定原告朱若雨、朱会斌由母亲缪永艳抚养，被告朱慈建支付抚养费，但被告一直未按约定支付抚养费，致使二原告生活非常困难。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告支付二原告此前抚养费22000元，此后每月支付1000元，直到二原告满18周岁为止，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：
1、分手协议一份。2、原告户籍本一份。3原告法定代理人身份证一份。以上证据证明被告与原告法定代理人生育二原告，原告朱若雨生于2000年11月16日，原告朱会斌生于2006年7月8日，被告对二原告应承担抚养责任，抚养费标准应按城镇标准来计算。
被告朱慈建未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
本案争议焦点是：原告要求与被告支付抚养费是否有事实及法律依据。
经庭审质证，本院确认原告提交证据1、2、3客观真实，可以作为本案定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告之母缪永艳与被告朱慈建同居生活后于2000年11月16日生育一女朱若雨，2006年7月8日生育一男孩朱会斌。后因双方发生家庭矛盾，双方于2011年11月22日双方签订分手协议解除同居关系，并协议二原告由母亲缪永艳抚养，被告支付二原告抚养费，直到18周岁为止。后因抚养费的支付问题双方发生纠纷，原告为此诉至本院。
上述事实，有本院确认的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：父母双方对子女都有抚养、教育的权利和义务。本案中二原告母亲缪永艳与被告朱慈建在签订的分手协议中对二个孩子的抚养有明确约定，该约定系双方的真实意思表示。故二原告要求被告朱慈建支付抚养费的请求，理由正当，本院予以支持。本案原告要求被告朱慈建支付起诉之前的抚养费22000元，因被告未到庭无法查明其是否支付过抚养费用，该事实不清无法查实，该诉请本院不予支持。待二原告提供相关证据后，可另行起诉。因二原告未向本院提交被告的工资或收入情况，故结合2013河南城镇居民人均可支配收入情况，本院酌定被告朱慈建支付原告朱若雨、朱会斌抚养费每人每月各470元，至双方18周岁止。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定判决如下：
被告朱慈建支付原告朱若雨抚养费每月470元，自2013年10月12日起至2018年11月16日止。自2013年10月12日起每月支付原告朱会斌抚养费470元，至2022年7月8日止。
二、驳回原告其它诉讼求情。
本案受理费380元，由被告朱慈建负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 勇
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5184号
东莞市智乐堡儿童玩具有限公司、王宁波：
你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1910号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王宁波未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的申请，本院于2017年11月8日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款324.62元，后被执行人将30923.14元缴至本院。本院收款后，已将30884.5元发放给申请执行人，余款363.26元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月三十日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
联系地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终940号
上诉人（原审原告）：吴文明，男，1964年11月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁祥东，男，1970年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：方红英，女，1970年8月7日出生，汉族，住义乌市。
原审第三人：义乌市华成房地产经纪有限公司，住所地：义乌市稠江街道城中西路133号现代公寓B座2楼。
法定代表人：蒋守巨，执行董事。
上诉人吴文明因与被上诉人丁祥东、方红英，原审第三人义乌市华成房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴文明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月五日
代书记员 汤玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初224号
原告吴保明，男，汉族，1955年10月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李林君，女，汉族，1959年9月30日出生，住址同上。
被告郑州市住房制度改革委员会办公室，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，主任。
委托代理人叶丹，该办工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
第三人郑州市水工结构厂。
原告吴保明诉被告郑州市住房制度改革委员会办公室撤销批复一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林君，被告的委托代理人叶丹、殷仁运到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：本案涉及的位于郑州市中原区西十里铺南街**号院*号楼*单元*层**号房屋不是房改房，是郑州水工机械有限公司（大厂）分给原告的公有住房，属于对原告的奖励且原告居住至今，不应该出售给他人。该房是大厂的资产，第三人郑州市水工结构厂（小厂）虚报了材料将该房卖给李文祥，李文祥不是曾住人，不应当购买该房屋。第三人虚报、瞒报材料，严重违反1994国务院颁发的房改政策，为李文祥办理了房产证。被告所作批复未尽到严格审查职责，侵犯原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的郑房改审【2011】229号《对郑州市水工结构厂<关于出售公有住房的请示>的批复》。提供的证据有：2014年8月18日郑州水工机械有限公司行政部证明一份。
被告辩称:该案所涉房屋并不存在任何产权争议。第三人作为独立的单位，在符合售房条件的前提下，将本单位房屋出售给本单位职工并没有任何过错。被告严格按照售房单位提交的材料，在材料齐全的情况下依法做出的批复合法。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：被诉批复、购房人员登记表、郑州市水工结构厂委托书；提供的依据有：被告的郑房改{2012}4号文件、1994年国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》。
第三人未发表意见，未向法庭提供证据。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定；
被告提供的证据，系其作出本案批复的证据，客观真实，本院予以采信；提供的依据本案予以适用。
原告提供的证据，证明原告所在单位将其公房分配给原告居住的事实，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：郑州市水工结构厂于2011年5月16日向被告提出申请，请求将位于郑州市中原区西十里铺南街**号院*号楼*单元**号房屋出售给李文祥。被告在接到相关材料后，于2011年5月26日做出郑房改审【2011】229号《对郑州市水工结构厂<关于出售公有住房的请示>的批复》。
本院审理的（2016）豫0105行初226号案件中查明，位于中原区董砦路*号院*号楼*单元**号房屋系李丽君集资购买其所在单位郑州海燕搪瓷股份有限公司的公房。2002年李丽君向单位提供原告吴保明、其姐李林君身份证、工龄等资料，参加该单位房改。2003年4月4日原告取得该房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。
本院认为:国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定，职工按照成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。原告已经参加过房改，第三人将原分配给原告的住房出售给李文祥，未侵犯原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴保明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 候 琴
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0105行初224号原告吴保明，男，汉族，1955年10月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人李林君，女，汉族，1959年9月30日出生，住址同上。被告郑州市住房制度改革委员会办公室，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，主任。委托代理人叶丹，该办工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。第三人郑州市水工结构厂。原告吴保明诉被告郑州市住房制度改革委员会办公室撤销批复一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林君，被告的委托代理人叶丹、殷仁运到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：本案涉及的位于郑州市中原区西十里铺南街**号院*号楼*单元*层**号房屋不是房改房，是郑州水工机械有限公司（大厂）分给原告的公有住房，属于对原告的奖励且原告居住至今，不应该出售给他人。该房是大厂的资产，第三人郑州市水工结构厂（小厂）虚报了材料将该房卖给李文祥，李文祥不是曾住人，不应当购买该房屋。第三人虚报、瞒报材料，严重违反1994国务院颁发的房改政策，为李文祥办理了房产证。被告所作批复未尽到严格审查职责，侵犯原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的郑房改审【2011】229号《对郑州市水工结构厂的批复》。提供的证据有：2014年8月18日郑州水工机械有限公司行政部证明一份。被告辩称:该案所涉房屋并不存在任何产权争议。第三人作为独立的单位，在符合售房条件的前提下，将本单位房屋出售给本单位职工并没有任何过错。被告严格按照售房单位提交的材料，在材料齐全的情况下依法做出的批复合法。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：被诉批复、购房人员登记表、郑州市水工结构厂委托书；提供的依据有：被告的郑房改{2012}4号文件、1994年国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》。第三人未发表意见，未向法庭提供证据。上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定；被告提供的证据，系其作出本案批复的证据，客观真实，本院予以采信；提供的依据本案予以适用。原告提供的证据，证明原告所在单位将其公房分配给原告居住的事实，本院予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：郑州市水工结构厂于2011年5月16日向被告提出申请，请求将位于郑州市中原区西十里铺南街**号院*号楼*单元**号房屋出售给李文祥。被告在接到相关材料后，于2011年5月26日做出郑房改审【2011】229号《对郑州市水工结构厂的批复》。本院审理的（2016）豫0105行初226号案件中查明，位于中原区董砦路*号院*号楼*单元**号房屋系李丽君集资购买其所在单位郑州海燕搪瓷股份有限公司的公房。2002年李丽君向单位提供原告吴保明、其姐李林君身份证、工龄等资料，参加该单位房改。2003年4月4日原告取得该房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。本院认为:国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定，职工按照成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。原告已经参加过房改，第三人将原分配给原告的住房出售给李文祥，未侵犯原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴保明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  姚 丽人民陪审员  李小娜人民陪审员  吴庆伟二〇一六年十一月七日书 记 员  候 琴《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1927号
申请执行人：林海，男，1954年9月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人：刘坤成，男，1975年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：苏金亭，男，1955年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行林海与刘坤成、苏金亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1927号申请执行人：林海，男，1954年9月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：刘坤成，男，1975年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：苏金亭，男，1955年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行林海与刘坤成、苏金亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 孙 剑
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执627号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
被执行人：桂兰，女，蒙古族，农民。
被执行人：那顺布和，男，蒙古族，农民。
被执行人：宝音朝古拉，男，蒙古族，农民。
被执行人：和喜格宝音，男，蒙古族，农民。
被执行人：孟根其其格，女，蒙古族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社与桂兰、那顺布和、宝音朝古拉、和喜格宝音、孟根其其格借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5197号已经发生法律效力。由于被执行人桂兰、那顺布和、宝音朝古拉、和喜格宝音、孟根其其格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人桂兰、那顺布和、宝音朝古拉、和喜格宝音、孟根其其格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂兰、那顺布和、宝音朝古拉、和喜格宝音、孟根其其格新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年八月四日
书记员 马立强
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执103号
申请执行人李文华，男，哈尼族，住绿春县。
被执行人李岩背，女，哈尼族，住绿春县。
李文华申请执行李岩背离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日作出(2016)云2531民初17号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：婚生孩子李旭东由被告李文华抚养，由原告李岩背每月给付孩子抚养费300元，于2016年3月起至孩子年满十八周岁时止。因李岩背未履行生效法律文书确定的义务,李文华于2017年6月30日向本院申请强制执行。申请执行标的3600元，执行费50元，合计3650元。
执行中，李岩背下落不明。经向全国法院执行查控系统、村民委员会查询，未发现李岩背有银行存款和可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云2531民初17号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢 晓 荣
执行员 赵 鹏 飞
执行员 白 光 福
二〇一七年十月十九日
书记员
石海文![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44600dfd-0416-4be3-b506-a8510093954e&imgId=NDQ2MDBkZmQtMDQxNi00YmUzLWI1MDYtYTg1MTAwOTM5NTRlMC5qcGVn01lydyh01)
云南省绿春县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）云2531执103号	申请执行人李文华，男，哈尼族，住绿春县。	被执行人李岩背，女，哈尼族，住绿春县。	李文华申请执行李岩背离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日作出(2016)云2531民初17号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：婚生孩子李旭东由被告李文华抚养，由原告李岩背每月给付孩子抚养费300元，于2016年3月起至孩子年满十八周岁时止。因李岩背未履行生效法律文书确定的义务,李文华于2017年6月30日向本院申请强制执行。申请执行标的3600元，执行费50元，合计3650元。	执行中，李岩背下落不明。经向全国法院执行查控系统、村民委员会查询，未发现李岩背有银行存款和可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院(2016)云2531民初17号案件的本次执行程序。	若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。	本裁定送达后立即生效。	执行员 卢       晓       荣	执行员 赵       鹏       飞	执行员 白       光       福	二〇一七年十月十九日	书记员 石海文
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初995号
原告：吴翠玲，女，1948年2月10日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住滦南县。
委托代理人：张凤芝，女，1970年12月23日出生，汉族，现住滦南县(系原告吴翠玲之女)。代理权限为特别授权代理。
被告：牟秀义，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住滦南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：911302007808000837。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告吴翠玲与被告牟秀义、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴翠玲的委托代理人张凤芝、被告中华联合财险唐山中心支公司的委托代理人王海山到庭参加诉讼，被告牟秀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，被告牟秀义驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦城南大街由西向东行驶至鼎盛小区南侧左转弯掉头时，与沿南大街由西向东直行的原告吴翠玲骑行的电动三轮车相撞，发生两车受损、原告吴翠玲受伤的交通事故。此事故经滦公安交通警察大队调查认定，被告牟秀义承担事故的主要责任，原告吴翠玲承担事故的次要责任。此事故给原告吴翠玲造成以下经济损失：医疗费7012.63元、住院伙食补助费450元、护理费5418元、伤残赔偿金43935.36元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1400元、交通费1000元、车损2000元，合计70215.99元。被告牟秀义驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告吴翠玲起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失70215.99元，并承担本案诉讼费用。
被告牟秀义在法定期限内未作答辩。
被告中华联合财险唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××牌号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在冀Ｂ×××××牌号车行驶证、被告牟秀义驾驶证合法有效且无法定免责事由的情况下，对于原告合理合法经济损失我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。医疗费数额请法庭依法核算，住院伙食补助费应按照20元/天的标准计算。对原告吴翠玲提交的鉴定意见书的真实性无异议，但对原告吴翠玲提交的滦友谊路街道办事处千禧和平社区居民委员会出具的居住证明有异议，原告吴翠玲2008年办理身份证时，住址为滦南县××××村，但该居住证明中载明原告吴翠玲自2002年在该小区居住，该居住证明不具有真实性，原告的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。因原告伤残等级较低，其主张的精神损害抚慰金不应得到支持。护理人张建金系个体工商户，收入减少情况无法核算，对原告吴翠玲主张的护理费标准我公司不认可。原告主张车损2000元，但未提交证据证实该项损失，对车损我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年6月1日7时40分许，被告牟秀义驾驶冀Ｂ×××××牌号轿车沿滦城南大街由西向东行驶至鼎盛小区南侧左转弯掉头时，与沿南大街由西向东直行的原告吴翠玲骑行的电动三轮车相撞，发生致原告吴翠玲受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦公安交通警察大队调查认定，被告牟秀义承担事故的主要责任，原告吴翠玲承担事故的次要责任。事故发生后，原告吴翠玲被送往滦南县医院住院治疗9天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告吴翠玲之损伤被评定为拾级伤残，Ia值为4%，误工期限为120天，护理期限为60天。原告吴翠玲受伤后由其儿子张建金护理，张建金系个体工商户，从事餐饮服务业。原告吴翠玲自2002年在其女儿张凤芝、女婿张学哲共同购买的房屋居住。此事故给原告造成的损失有：医疗费7012.63元、住院伙食补助费180元、护理费5418元（按住宿和餐饮业90.30元/天核算）、伤残赔偿金43935.36元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1400元、交通费400元，合计60845.99元。
另查明，被告牟秀义驾驶的B3260U牌号车系被告牟秀义自有，该车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告牟秀义为原告吴翠玲垫付现金3000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦公安交通警察大队[2016]第201600500000375号道路交通事故认定书，滦医院住院病历、诊断证明、出院证、滦南司鉴中心[2016]临鉴字第445号临床意见书、滦友谊路街道办事处千禧和平社区居民委员会证明（加盖滦公安局城关派出所公章）、国有土地使用证复印件、结婚证复印件、滦彩琴饺子馆营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告牟秀义驾驶冀Ｂ×××××牌号轿车与原告吴翠玲骑行的电动三轮车相撞，发生致原告吴翠玲受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告吴翠玲的户口虽然在农村，但自2002年起一直在城镇居住生活，其经常居住地、生活消费地均在城镇，其主张的伤残赔偿金应当依法按照城镇居民人均年可支配收入计算。原告主张的护理费计算标准依据不足，应以居民服务业标准计算为宜。根据原告在事故中的过错程度及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。鉴定费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。原告主张车损2000元，但并未提交证据证实其车损数额，被告中华联合财险唐山中心支公司对原告车损亦不认可，对原告的该项主张本院不予支持。被告牟秀义驾驶的B3260U牌号车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，对于原告吴翠玲因本次交通事故造成的损失，应由被告中华联合财险唐山中心支公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴翠玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计60845.99元，扣除返还被告牟秀义的垫付款3000元，剩余57845.99元，此款由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告吴翠玲的个人账户，账户由原告吴翠玲自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告牟秀义不赔偿原告吴翠玲经济损失；被告牟秀义为原告吴翠玲垫付的3000元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司从理赔款中扣除后直接打入被告牟秀义个人账户，账户由被告牟秀义自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告吴翠玲的其他诉讼请求。
案件受理费510元减半收取255元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担178元，由原告吴翠玲负担77元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾亭亭
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 楠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初218号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号***楼。统一社会信用代码：913311022L4552154XT。
负责人：杜国兴。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1540号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘发，两家子支行行长。
被告：孔繁彬，男，1977年6月24日生，汉族，工人，住松原市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孔繁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘发到庭参加诉讼，被告孔繁彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告孔繁彬给付贷款本金100000元、利息102276.49元及起诉后的利息。事实和理由：2008年5月9日被告孔繁彬在原告农商行处贷款共计100000元，约定月利率为14.3175‰，到期日为2009年4月30日。借款到期后，被告拒不偿还本息，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告孔繁彬贷款的事实及金额、利率、还款期限。被告拒不到庭应诉，且未提交答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年5月9日被告孔繁彬在原告农商行处贷款共计100000元，约定月利率为14.3175‰，到期日为2009年4月30日。借款到期后，被告拒不偿还全部欠款，故原告农商行起诉要求被告孔繁彬偿还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”孔繁彬的贷款早已到期，被告孔繁彬应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告孔繁彬之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
孔繁彬于本判决生效后五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币100000元及利息（利息按双方约定方式自应偿还利息之日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告孔繁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨松
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第5000号
河南宏益华房地产开发有限公司：
河南宏益华房地产开发有限公司与简慧丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)金民一初字第4020号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布�信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终78号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔护，男，1993年7月10日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县，系本案被害人。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告人）沈俊，男，1986年2月7日出生于湖北省京山县，汉族，高中肄业，无固定职业，住湖北省京山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人沈俊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孔护提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2016）鄂0821刑初76号刑事附带民事判决。原审被告人沈俊、原审附带民事诉讼原告人孔护不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
京山县人民法院判决认定，2015年10月11日12时许，被告人沈俊因怀疑其妻王某与谢某有不正当男女关系，遂电话联系谢某后，在京山县石龙镇义和村义和小区的工棚内质问谢某如何处理此事。因不满意谢某的答复，被告人沈俊用斧头将谢某的左胳膊砍伤，后王某对被告人沈俊进行劝阻，被告人沈俊便让谢某离开。谢某离开后，被告人沈俊对此事仍有怒气，遂到谢某的朋友孔护的住处（租住于京山县石龙镇义和村村民郑某家）询问孔与王某有无不正当男女关系，孔护否认后被告人沈俊用斧头将孔护的四肢、臀部等多处砍伤。经鉴定，孔护的损伤程度为重伤二级。2015年12月3日，被告人沈俊被抓获归案，归案后如实供述了主要的犯罪事实。另查明，孔护系农业家庭户口，其受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，在湖北省京山县人民医院住院治疗10天，共花费医疗费150699.56元，出院后医疗机构出具医嘱建议休息6个月。
上述事实，有被害人孔护的陈述，证人郑某、王某、魏某、谢某的证言，视听资料，现场照片，住院病历、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，关于作案工具的说明，到案经过，户籍证明以及附带民事诉讼原告人提交的身份信息、户籍证明，出院诊断证明书，湖北省医疗单位的医疗费票据等证据予以证明。
京山县人民法院认为，被告人沈俊不能正确处理家庭矛盾纠纷，持斧头故意砍伤他人四肢，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人沈俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孔某成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法确认附带民事诉讼原告人孔护的经济损失为169533.81元，其中医疗费150699.56元、误工费14217.48元（198天×26209元∕365天）、护理费1416.77元（18天×28729元∕365天）、住院伙食补助费600元（8天×50元∕天+10天×20元∕天）、营养费600元（8天×50元∕天+10天×20元∕天）、交通费2000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决：一、被告人沈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人沈俊赔偿附带民事诉讼原告人孔护的各项经济损失共计169533.81元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人孔护的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）沈俊提出：原判量刑过重，其认罪态度好，主观恶性不大，愿意赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔护提出：原审判决确定的赔偿金额过低，不足以弥补其经济损失。
经二审审理查明上诉人沈俊故意伤害被害人孔护并造成其经济损失的事实和一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔护提出原审判决确定的赔偿金额过低，不足以弥补其经济损失的上诉理由。经审查，因上诉人孔护提供的工资单复印件不足以证明其所从事的职业及其最近三年的平均收入状况，原审判决根据农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入以及在案证据能够证明的护理期限和误工时间计算上诉人孔护的护理费和误工费，并无不当。同时，上诉人孔护在一审期间并未提供支持其后期治疗费的证据，对该部分诉讼请求原审判决未予支持亦无不当。上诉人孔护提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈俊持械故意砍伤他人四肢，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人沈俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人沈俊的犯罪行为给上诉人孔某成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法确认附带民事诉讼原告人孔护的经济损失为169533.81元（含医疗费150699.56元、误工费14217.48元、护理费1416.77元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费2000元）。关于上诉人（原审被告人）沈俊提出原判量刑过重，其认罪态度好，主观恶性不大，愿意赔偿被害人的经济损失并取得其谅解的上诉理由。经审查，原审判决已经认定上诉人孔护如实供述自己罪行的坦白从轻情节，并根据上诉人孔护持械致人重伤的事实和情节，在法定刑幅度内处以相应刑罚，量刑并无不当。且二审期间上诉人沈俊亦没有赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，上诉人沈俊提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年八月十二日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终78号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某。系本案被害人。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告人）沈俊。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人沈俊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孔某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2016）鄂0821刑初76号刑事附带民事判决。原审被告人沈俊、原审附带民事诉讼原告人孔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
京山县人民法院判决认定，2015年10月11日12时许，被告人沈俊因怀疑其妻王某与谢某有不正当男女关系，遂电话联系谢某后，在京山县石龙镇义和村义和小区的工棚内质问谢某如何处理此事。因不满意谢某的答复，被告人沈俊用斧头将谢某的左胳膊砍伤，后王某对被告人沈俊进行劝阻，被告人沈俊便让谢某离开。谢某离开后，被告人沈俊对此事仍有怒气，遂到谢某的朋友孔某的住处（租住于京山县石龙镇义和村村民郑某某家）询问孔与王某有无不正当男女关系，孔某否认后被告人沈俊用斧头将孔某的四肢、臀部等多处砍伤。经鉴定，孔某的损伤程度为重伤二级。2015年12月3日，被告人沈俊被抓获归案，归案后如实供述了主要的犯罪事实。另查明，孔某系农业家庭户口，其受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，在湖北省京山县人民医院住院治疗10天，共花费医疗费150699.56元，出院后医疗机构出具医嘱建议休息6个月。
上述事实，有被害人孔某的陈述，证人郑某某、王某、魏某、谢某的证言，视听资料，现场照片，住院病历、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，关于作案工具的说明，到案经过，户籍证明以及附带民事诉讼原告人提交的身份信息、户籍证明，出院诊断证明书，湖北省医疗单位的医疗费票据等证据予以证明。
京山县人民法院认为，被告人沈俊不能正确处理家庭矛盾纠纷，持斧头故意砍伤他人四肢，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人沈俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孔某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法确认附带民事诉讼原告人孔某的经济损失为169533.81元，其中医疗费150699.56元、误工费14217.48元（198天×26209元∕365天）、护理费1416.77元（18天×28729元∕365天）、住院伙食补助费600元（8天×50元∕天＋10天×20元∕天）、营养费600元（8天×50元∕天＋10天×20元∕天）、交通费2000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决：一、被告人沈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人沈俊赔偿附带民事诉讼原告人孔某的各项经济损失共计169533.81元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人孔某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）沈俊提出：原判量刑过重，其认罪态度好，主观恶性不大，愿意赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某提出：原审判决确定的赔偿金额过低，不足以弥补其经济损失。
经二审审理查明上诉人沈俊故意伤害被害人孔某并造成其经济损失的事实和一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某提出原审判决确定的赔偿金额过低，不足以弥补其经济损失的上诉理由。经审查，因上诉人孔某提供的工资单复印件不足以证明其所从事的职业及其最近三年的平均收入状况，原审判决根据农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入以及在案证据能够证明的护理期限和误工时间计算上诉人孔某的护理费和误工费，并无不当。同时，上诉人孔某在一审期间并未提供支持其后期治疗费的证据，对该部分诉讼请求原审判决未予支持亦无不当。上诉人孔某提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈俊持械故意砍伤他人四肢，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人沈俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人沈俊的犯罪行为给上诉人孔某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法确认附带民事诉讼原告人孔某的经济损失为169533.81元（含医疗费150699.56元、误工费14217.48元、护理费1416.77元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费2000元）。关于上诉人（原审被告人）沈俊提出原判量刑过重，其认罪态度好，主观恶性不大，愿意赔偿被害人的经济损失并取得其谅解的上诉理由。经审查，原审判决已经认定上诉人孔某如实供述自己罪行的坦白从轻情节，并根据上诉人孔某持械致人重伤的事实和情节，在法定刑幅度内处以相应刑罚，量刑并无不当。且二审期间上诉人沈俊亦没有赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，上诉人沈俊提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年八月十二日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鄂08刑终78号原公诉机关京山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔护，男，1993年7月10日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县，系本案被害人。委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告人）沈俊，男，1986年2月7日出生于湖北省京山县，汉族，高中肄业，无固定职业，住湖北省京山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人沈俊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孔护提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2016）鄂0821刑初76号刑事附带民事判决。原审被告人沈俊、原审附带民事诉讼原告人孔护不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。京山县人民法院判决认定，2015年10月11日12时许，被告人沈俊因怀疑其妻王某与谢某有不正当男女关系，遂电话联系谢某后，在京山县石龙镇义和村义和小区的工棚内质问谢某如何处理此事。因不满意谢某的答复，被告人沈俊用斧头将谢某的左胳膊砍伤，后王某对被告人沈俊进行劝阻，被告人沈俊便让谢某离开。谢某离开后，被告人沈俊对此事仍有怒气，遂到谢某的朋友孔护的住处（租住于京山县石龙镇义和村村民郑某家）询问孔与王某有无不正当男女关系，孔护否认后被告人沈俊用斧头将孔护的四肢、臀部等多处砍伤。经鉴定，孔护的损伤程度为重伤二级。2015年12月3日，被告人沈俊被抓获归案，归案后如实供述了主要的犯罪事实。另查明，孔护系农业家庭户口，其受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，在湖北省京山县人民医院住院治疗10天，共花费医疗费150699.56元，出院后医疗机构出具医嘱建议休息6个月。上述事实，有被害人孔护的陈述，证人郑某、王某、魏某、谢某的证言，视听资料，现场照片，住院病历、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，关于作案工具的说明，到案经过，户籍证明以及附带民事诉讼原告人提交的身份信息、户籍证明，出院诊断证明书，湖北省医疗单位的医疗费票据等证据予以证明。京山县人民法院认为，被告人沈俊不能正确处理家庭矛盾纠纷，持斧头故意砍伤他人四肢，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人沈俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孔某成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法确认附带民事诉讼原告人孔护的经济损失为169533.81元，其中医疗费150699.56元、误工费14217.48元（198天×26209元∕365天）、护理费1416.77元（18天×28729元∕365天）、住院伙食补助费600元（8天×50元∕天+10天×20元∕天）、营养费600元（8天×50元∕天+10天×20元∕天）、交通费2000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决：一、被告人沈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人沈俊赔偿附带民事诉讼原告人孔护的各项经济损失共计169533.81元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人孔护的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）沈俊提出：原判量刑过重，其认罪态度好，主观恶性不大，愿意赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔护提出：原审判决确定的赔偿金额过低，不足以弥补其经济损失。经二审审理查明上诉人沈俊故意伤害被害人孔护并造成其经济损失的事实和一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔护提出原审判决确定的赔偿金额过低，不足以弥补其经济损失的上诉理由。经审查，因上诉人孔护提供的工资单复印件不足以证明其所从事的职业及其最近三年的平均收入状况，原审判决根据农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入以及在案证据能够证明的护理期限和误工时间计算上诉人孔护的护理费和误工费，并无不当。同时，上诉人孔护在一审期间并未提供支持其后期治疗费的证据，对该部分诉讼请求原审判决未予支持亦无不当。上诉人孔护提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈俊持械故意砍伤他人四肢，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人沈俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人沈俊的犯罪行为给上诉人孔某成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法确认附带民事诉讼原告人孔护的经济损失为169533.81元（含医疗费150699.56元、误工费14217.48元、护理费1416.77元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费2000元）。关于上诉人（原审被告人）沈俊提出原判量刑过重，其认罪态度好，主观恶性不大，愿意赔偿被害人的经济损失并取得其谅解的上诉理由。经审查，原审判决已经认定上诉人孔护如实供述自己罪行的坦白从轻情节，并根据上诉人孔护持械致人重伤的事实和情节，在法定刑幅度内处以相应刑罚，量刑并无不当。且二审期间上诉人沈俊亦没有赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，上诉人沈俊提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  姜 勇审判员  水 双二〇一六年八月十二日书记员  曹 川
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
2017年湘06执43号
中国音像著作权管理协会、汨罗市金碧华府大酒店有限公司：
本院依据己经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2016）湘06民初34号民事判决书，立案执行的申请执行人中国音像著作权管理协会与被执行人汨罗市金碧华府大酒店有限公司著作权纠纷一案。双方签订了和解协议书，并履行了相应义务，故此案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1783号
原告李志同，男，1990年10月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区青年路与文化路交口，统一社会信用代码：91130282754024244Ｌ。
负责人毕京臣，职务经理。
本院在审理原告李志同与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1980元，由原告李志同负担。
审判员 张鹏
二〇一七年七月三日
书记员 赵旭
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1117号
申请执行人：焦桂玲，女，汉族，1974年3月18日出生，住高碑店市。
被执行人：李卫华，男，汉族，1967年2月23日出生，住雄县。
本院在执行焦桂玲与李卫华承揽合同纠纷一案中，因被执行人李卫华无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第403号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1117号申请执行人：焦桂玲，女，汉族，1974年3月18日出生，住高碑店市。被执行人：李卫华，男，汉族，1967年2月23日出生，住雄县。本院在执行焦桂玲与李卫华承揽合同纠纷一案中，因被执行人李卫华无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第403号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初374号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马由苏夫，男，回族，1980年6月10日生于甘肃省广河县，文盲，农民。2017年1月18日因犯贩卖毒品罪被广河县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2017年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）290号起诉书，指控被告人马由苏夫犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派副检察长李克彪出庭支持公诉，被告人马由苏夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日13时许，临洮县公安局民警根据掌握的线索，在临洮县辛店镇康家崖三岔路口抓获正在向他人贩卖毒品的被告人马由苏夫，当场查获内用白色塑料纸包裹、外用白色卫生纸包装的白色粉末状毒品可疑物1小包，经称量化验，毒品可疑物净重0.32克，含有海洛因成分。
上述事实，被告人马由苏夫在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人马由苏夫的供述、证人马某的证言、现场勘验笔录及现场图、现场笔录及照片、提取笔录及照片、称量笔录及照片、扣押笔录及照片、理化检验鉴定报告、手机1部、随案移送物品清单、现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、刑事判决书、执行通知书、不予收押通知书、医院体检报告、办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马由苏夫向他人贩卖毒品海洛因0.32克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马由苏夫应以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马由苏夫因贩卖毒品被判刑，在缓刑考验期内又犯贩卖毒品之新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人马由苏夫在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省广河县人民法院（2017）甘2924刑初9号刑事判决中被告人马由苏夫犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元的缓刑执行部分；
二、被告人马由苏夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与原判决贩卖毒品罪拘役五个月，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后10日内缴纳。）
三、作案工具oppo牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 刘丹临
人民陪审员 陈晓利
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩 多
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1464号
原告：湛连虎，男，1957年7月15日生，汉族，现住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：张小辉，山西权康律师事务所律师。
被告：山西华增物业管理有限公司，住所地山西省晋城市开发区。
法定代表人：张秀峰，该公司总经理。
原告湛连虎与被告山西华增物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告湛连虎于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛连虎以与被告山西华增物业管理有限公司已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛连虎撤诉。
案件受理费695元，减半收取计347.5元，由原告湛连虎负担。
审 判 员 郭春平
二〇一七年八月一日
法官助理 张 琪
书 记 员 张 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定
（2013）瓦执恢字第51号
申请执行人：温霞，女，1967年1月3日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：王守财，男，1955年8月17日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：郑淑华，女，1956年10月2日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行温霞与王守财、郑淑华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定（2013）瓦执恢字第51号申请执行人：温霞，女，1967年1月3日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王守财，男，1955年8月17日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：郑淑华，女，1956年10月2日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行温霞与王守财、郑淑华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  常雪锋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初502号
原告：刘某1，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。
被告：刘某2，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
审判员 曹政亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹 利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5152号
罪犯张腾龙，男，1979年3月19日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月6日作出(2012)温瑞少刑初字第10号刑事判决，认定张腾龙犯盗窃罪；判处有期徒刑六年，罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张腾龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2012年2月至2016年5月，多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯张腾龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张腾龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张腾龙减去有期徒刑十一个月零三天。（减刑后刑期：自2011年8月10日至2016年9月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更487号
罪犯杜振海，男，1982年7月13日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因销售伪劣产品罪经辽阳市白塔区人民法院于2012年12月3日以（2012）辽阳白刑初字第212号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七十七万元，依法追缴违法所得772460元，于2013年2月26日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年6月22日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金人民币七十七万元、依法追缴违法所得772460元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜振海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初242号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人魏新有，男，1971年3月23日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省方城县。因交通肇事犯罪于2002年4月15日被方城县人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人魏新有犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人魏新有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
一、2015年7月28日晚上，被告人魏新有伙同顾松旺（另案处理）预谋盗窃，魏新有驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的套牌面包车拉着顾松旺，窜至社旗县城郊乡何庙村居民赵某家，用剪钳将大门锁剪刀，将赵某家音响两套及花生油等物品盗走。后魏新有驾车将顾松旺送到顾松旺在方城县城的住处，由顾松旺销赃后，魏新有分得现金500元。经鉴定音响、花生油等物品总价值1890元。
二、2015年12月21日晚，被告人魏新有驾驶车牌为豫Ｒ×××××的面包车窜至社旗县大冯营镇杨庄村刘庄居民刘某家，将刘某家堂屋大门反锁，将刘某家15袋花生，三只山羊盗至门外路边，将两袋花生及两只山羊装入车中，正在装其余物品时，被失主发现，被告人魏新有将其余物品遗至路边，驾车逃窜，其余物品被失主收回家中。经鉴定，被盗物品总价值7350元。
上述事实，被告人魏新有在开庭审理中不持异议，且有被告人的户籍信息，到案经过及对盗窃事实的供述，另有被害人赵某关于两套音响、花生油等物品被盗的陈述，被害人刘某关于15袋花生、三只山羊被盗及将其余物品收回家中的陈述，另有盗窃现金勘查笔录、现场照片、道路卡口照片一组及价值鉴定结论书、犯罪前科刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人魏新有以非法占有为目的，采用秘密手段，携带作案工具，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏新有有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人能够当庭认罪，态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏新有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一七年六月十二日
书记员 雷 鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3364号
申请执行人：刘某，男，1978年11月8日生，汉族，农民，现住平度市。
被执行人：肖某，女，1985年4月30日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人刘某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案,山东省平度市人民法院（2015）平少民初第570民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人肖某发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3364号申请执行人：刘某，男，1978年11月8日生，汉族，农民，现住平度市。被执行人：肖某，女，1985年4月30日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人刘某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案,山东省平度市人民法院（2015）平少民初第570民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人肖某发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年六月二十七日书记员  董洪波