揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第16号
原告：徐耿城，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：冯陈发，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。
原告徐耿城诉被告冯陈发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐耿城，被告冯陈发及其委托代理人孙伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耿城诉称：2014年6月26日上午6时许，被告偷挖原告的竹笋被原告发现，原告打110报警，被告开车要离开现场，原告用自已的摩托车锁锁住被告的摩托车，被告用手推打原告的胸部，被在场的徐某甲、徐某乙解围。原告在揭东区人民医院医治近一个月，经揭东区公安分局法医鉴定为不构成轻微伤。揭东区公安分局根据国家治安管理处罚法，对被告处以拘留五日。被告不服，于2014年10月10日起诉揭东区公安分局。2014年11月25日，揭东区人民法院判决驳回冯陈发的诉讼请求。说明被告无理，应承担上述赔偿责任。特依法提起诉讼，请求：1、判令被告冯陈发付还原告下列费用：1、检查及治疗费2143元；2、交通费420元；3、护理费1260元；4、伙食费630元；5、误工费2100元；6、身体补偿费1500元。六项合共8053元。7、诉讼费由被告承担。开庭时，原告将第5项误工费变更15000元，总赔偿款变更为20953元。
原告徐耿城提供如下证据证明自己的主张：
1、协议书复印件1份。证明原告与被告签订有协议，该地块应于2014年初归还原告，该地块是原告女婿邹某某委托原告管理的。
2、揭阳市公安局揭东分局行政处罚决定书复印件1份。证明被告有打伤原告，派出所对被告进行拘留处罚。
3、揭阳市揭东区人民法院行政判决书复印件1份。证明被告打原告后被派出所拘留五天是合法的。
4、揭东区人民医院病历原件1份，广东省医疗收费票据原件12张。证明原告受伤后，经医院检查治疗的医疗费用，原告是通过揭东区人民医院医治的。
5、揭阳市中级人民法院的（2015）揭中法行终字第8号行政判决书复印件、生效证明复印件各1份。证明揭东区人民法院判决后，冯陈发上诉，揭阳市中院维持一审的判决。
被告冯陈发辩称：1、被告与原告发生争执的经过，证明原告对双方的损害结果应承担全部责任。2014年6月26日上午6时许，被告在位于埔田镇店前围村内的自家竹笋种植地上收割竹笋，至7时多，正当被告差不多装车完成之至，原告带领同村人徐某乙和徐某甲，气势逼人的走到被告的摩托车前，原告动手用其拿来的车锁将被告的载笋摩托车锁住，被告看到此情况后，就远距离的质问原告为何要锁摩托车，原告便说竹笋是种在他的地上的，归他所有，被告说竹笋是其父亲几年来种植的，怎么是你的，随后，被告即向摩托车走去，此时，徐某乙和徐某甲立即上前堵住被告，并动手打被告，原告站在一边，没有与被告发生肢体接触。随后，被告即打电话给老洋村的治保主任和店前围村治安员陈某某，老洋村即派两名治安员到达现场，店前围村治安员陈某某随后也到，陈某某将现场的状况用手机照相固定下来，三位治安员叫双方到村处理，被告即离开现场。揭东区公安分局在接到原告虚报案情后，传唤被告到派出所调查处理，被告被徐某乙和徐某甲两人殴打致伤鉴定为不构成轻微伤，原告没有参加肢体冲突，也被鉴定为不构成轻微伤。上述事实，原告无端对被告辱骂、扣押被告的摩托车、结伙殴打被告，致被告也受到不构成轻微伤的伤害。揭东公安分局也认定：2014年6月26日上午8时左右，徐耿城发现冯陈发在该地上挖竹笋，徐耿城将冯陈发驾驶的男庄二轮摩托车扣留。2、经揭东公安分局法医鉴定，徐耿城所受之伤为右胸部见一2.5×1cm的皮下出血，冯陈发受之伤为右上唇粘膜见一0.5×0.3cm的擦伤。被告为息事宁人，故只在家中自治，但原告则恶意治疗，通过了很多与其右胸部2.5×1cm的皮下出血不相干的治疗，增加治疗等费用，对此，被告一概不予认可，应由原告全部承担。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告冯陈发提供如下证据证明自己的主张：
1、法医学人体损伤程度鉴定书复印件2份。证明原告向法庭提交的所谓病历、医疗费用均与被告无关，其证明无关联性、合法性和真实性。
2、埔田派出所的调解书复印件3份。证明被告不同意赔偿原告二千多元，也证明了原告继续向法庭说谎。
被告冯陈发对原告徐耿城提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。双方已在揭东区人民法院（2014）揭东法行初字第4号案件中质证过，被告认为这份协议无效，1、原告无权与被告签订该份协议；2、被告收割竹笋的地方，并不是店前围村出租给邹某某的用地范围内。被告方在第4号案件中已经向法庭出示了店前围村2014年10月20日的证明一份，证明被告挖竹笋的地方不属于邹某某签订的租赁协议的租赁范围，并且该地已经村经联社填土修路；3、该份协议书与邹某某向村承租土地的协议书相抵触，因此证明是无效的；4、原告当时并未将邹某某与村签订的租赁协议给被告了解情况，而只是口头添加对被告说这块地是邹某某向村租的。对证据2的真实性无异议，但该处罚决定书认定冯陈发推打徐耿城是错误的。这份行政处罚决定书也已经认定原告先锁被告的二轮摩托车，从而引起本案争执，是原告有错在先，而且拒不解锁。对证据3的真实性无异议，但该判决支持公安认定冯陈发推打徐耿城的说法是错误的。这份证据的第5页，冯陈发向法庭提交的村经联社的证据，证明冯陈发挖竹笋的地方不属于邹某某向村租的地方。这份判决书的第8页，证明冯陈发与徐耿城的伤情状况。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。理由如下：原告所受的伤是胸部一点擦伤，有2014年6月26日，揭东区揭东分局作出的司法鉴定结论为证。原告的伤情鉴定是2014年7月2日以后才进行。在2014年6月26日至2014年7月2日期间，原告会不会因其他原因受伤、生病，均未能得知。且原告所进行的CT检查以及医疗措施，均与所受之伤不具关联性。原告也并未向法庭出示处方。对证据5，中级法院的判决书认定冯陈发推打徐耿城，同样是错误的，对生效证明无异议。另外，补充对揭东区法院4号判决书和中级法院的8号判决书的质证意见：虽然错误认定冯陈发与徐耿城互相推打，但这二份判决书并无认定冯陈发应承担全部责任。因此，该二份判决书对本案的审理，关于责任承担的问题没有实质性的影响。
原告徐耿城对被告冯陈发提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。当时法医只是照了一下外皮，说皮下有积血，没有经过CT检查等内部检查。当时派出所有决定要拘留被告五天，所以原告才没有申请重新鉴定。对证据2的真实性无异议，对其要证明的内容有异议。当时被告同意赔偿原告二千多元，但原告不同意，原告签不同意后，被告也签不同意。至于被告同意赔偿原告二千多元是真实的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告冯陈发对原告徐耿城提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，本院认为，证据4是揭东区人民医院出具的病历和医疗收费票据，均是原件，符合有效证据的要求，应予认定。原告徐耿城对被告冯陈发提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年6月26日上午8时左右，原告徐耿城发现被告冯陈发在揭东区埔田镇老洋村店前围经联社高速路桥下路段旁边挖竹笋，双方发生口角，原告用锁头锁住被告的男庄二轮摩托车，被告见其摩托车被锁，就用手推打（托）原告的胸部一下，后被在场的徐某乙和徐某甲劝开。揭阳市公安局埔田派出所于2014年6月26日委托揭阳市揭东区公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，揭阳市揭东区公安司法鉴定中心于2014年6月30日作出（揭东）公（司）鉴（法伤）字（2014）153号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：徐耿城身体损伤程度未达轻微伤。原告于2014年6月26日下午到揭阳市揭东区埔田医院门诊检查治疗，用去医疗费308.35元；原告于2014年7月2日到揭阳市揭东区人民医院门诊检查治疗，用去医疗费1835元。原告因受到伤害进行检查治疗的医疗费用总共2143.35元。揭阳市公安局揭东分局于2014年6月26日立案进行调查，并于2014年9月2日作出揭东公（埔）行罚决字（2014）00131号行政处罚决定书，决定对冯陈发的殴打他人行为处以拘留五日。冯陈发不服揭阳市公安局揭东分局的行政处罚，于2014年10月14日向揭阳市揭东区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销揭阳市公安局揭东分局作出的揭东公（埔）行罚决字（2014）00131号行政处罚决定书。揭东区人民法院审理后，于2014年12月17日作出（2014）揭东法行初字第4号行政判决书，判决驳回冯陈发的诉讼请求。冯陈发不服（2014）揭东法行初字第4号行政判决，向揭阳市中级人民法院提出上诉，揭阳市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）揭中法行终字第8号行政判决书，判决驳回冯陈发的上诉，维持原判决。上述行政判决已于2015年4月8日发生法律效力。原告徐耿城于2014年12月24日向本院提起民事诉讼。
本院认为：一、本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
二、原告徐耿城与被告冯陈发在揭东区埔田镇老洋村店前围经联社高速路桥下路段因冯陈发挖竹笋发生纠纷，原告用锁头锁住被告的男庄二轮摩托车，被告见其摩托车被锁，就用手推打（托）原告的胸部一下，造成原告身体受伤，有当事人的陈述和原、被告双方提供的相关证据为证，应予认定。案件发生后，被告虽已被揭阳市公安局揭东分局处以拘留五日的行政处罚，但仍应对他的伤害行为造成原告受伤承担相应的民事侵权责任。原告请求被告赔偿其受到伤害进行检查治疗的医疗费用，合理合法，应予支持。
三、关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告各项赔偿请求数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的项目和标准确定。1、医疗费，原告进行门诊检查治疗期间共用去医疗费用2143.35元，有原告提供的广东省医疗收费票据12张为据，且有相应的门诊病历、检查报告单等予以佐证，应予认定。原告只请求被告赔偿医疗费用2143元，是原告对自己权利的处分，可予照准。2、原告请求被告赔偿交通费420元，但没有提供相应的交通费票据，故本院不予支持；原告请求被告赔偿护理费1260元、伙食费630元、误工费15000元，本院认为，原告受到被告伤害之后，只到医院进行门诊检查治疗，并没有住院治疗，医疗机构也没有出具原告需要护理、需要伙食补助和造成误工的情况，所以原告请求被告赔偿护理费、伙食费、误工费没有事实根据和法律依据，本院不予支持；至于原告请求被告赔偿身体补偿费1500元，更是没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，被告冯陈发应赔偿原告徐耿城因伤造成的损失只有医疗费用2143元。被告辩称原告与被告没有发生肢体接触，且原告存在恶意治疗，增加治疗费用的情况，原告对双方的损害结果应承担全部责任。本院认为，被告辩称的意见没有相应的证据来证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告冯陈发应于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐耿城医疗费用2143元。
二、驳回原告徐耿城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告冯陈发负担17元，原告徐耿城负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一五年六月十六日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。