wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1147号
原告：中国银行股份有限公司河源分行。
负责人：蔡浩奇，行长。
委托代理人：李龙。
被告：黄艳妮。
被告：河源市昌浩房地产开发有限公司。
法定代表人：陈灿标。
原告中国银行股份有限公司河源分行诉被告黄艳妮、河源市昌浩房地产开发有限公司（以下简称昌浩房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告黄艳妮、昌浩房地产公司经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄艳妮签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告黄艳妮向原告偿还借款本金98100.01元，并按银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付利息至本息清偿之日止；3、原告对被告黄艳妮提供抵押的房产享有优先受偿权；4、被告昌浩房地产公司对被告黄艳妮的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2009年8月28日，原告与被告黄艳妮、昌浩房地产公司签订了《个人一手住房贷款合同》，其中约定：1、被告黄艳妮为购买房产，向原告借款13.4万元，并以该房产作为申请借款的抵押物；2、借款期限为240个月，借款利率为浮动利率，若逾期还款则利率为借款利率的水平上上浮50%；3、被告昌浩房地产公司为被告黄艳妮的上述借款提供阶段性连带责任保证，期限自上述合同生效之日起至原告取得上述房产的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。
同年9月2日，上述房产办理了商品房预售抵押备案证明。同年9月7日，原告将13.4万元借款发放至被告黄艳妮指定的银行账户。但被告黄艳妮没有依约履行还款义务，截至2016年12月7日仍拖欠借款本金98100.01元。
被告黄艳妮未答辩。
被告昌浩房地产公司未答辩。
经审理查明：2009年8月28日，原告与被告黄艳妮、昌浩房地产公司签订了《个人一手住房贷款合同》，其中约定：1、被告黄艳妮向原告借款13.4万元，借款期限为20年，借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；2、被告黄艳妮以其名下的房产作抵押担保；3、被告昌浩房地产公司为被告黄艳妮的上述借款提供阶段性连带责任保证，即被告黄艳妮办妥本合同约定的房产抵押登记手续且原告收到他项权证之日前，被告昌浩房地产公司作连带责任保证。
2009年9月2日，上述合同约定的房产办理了商品房预售抵押备案证明。2009年9月7日，原告将13.4万元借款发放至被告黄艳妮指定的银行账户，被告黄艳妮在《中国银行河源分行借款借据》的借款人处签名。被告黄艳妮借款后偿还了部分借款本息，自2016年12月8日起未按期偿还借款本息，仍拖欠借款本金98100.01元。
本院认为：被告黄艳妮向原告借款13.4万元，有被告黄艳妮签名的《个人一手住房贷款合同》及《中国银行河源分行借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付被告黄艳妮借款后，被告黄艳妮未按约定偿还借款本息，仍欠原告借款本金98100.01元，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告黄艳妮偿还借款本息，即属解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》。被告黄艳妮应向原告偿还借款本金98100.01元，并从2016年12月8日起以98100.01元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。
被告黄艳妮为上述借款提供抵押的房产仅办理了商品房预售抵押备案证明，未办理抵押权证。现原告请求对被告黄艳妮提供抵押的房产享有优先受偿权,无事实依据，本院不予支持。被告昌浩房地产公司自愿为被告黄艳妮的上述借款作阶段性连带责任保证，即被告黄艳妮办妥本合同约定的房产抵押登记手续且原告收到他项权证之日前，被告昌浩房地产公司作连带责任保证。现原告请求被告昌浩房地产公司对被告黄艳妮的上述债务承担连带责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告昌浩房地产公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告黄艳妮、昌浩房地产公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳妮应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司河源分行偿还借款本金98100.01元，并从2016年12月8日起以98100.01元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市昌浩房地产开发有限公司应对被告黄艳妮的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元、保全费1075元，均由被告黄艳妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 翟秀清
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执557号
申请执行人：盛珍取，男，1968年5月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王和萍，女，1969年3月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行盛珍取与王和萍劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王和萍银行存款10075元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐振航
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02105号
原告：李某，女，汉族。
被告：曹某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告李某申请撤回对被告曹某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年四月一日
书 记 员 阮鑫鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢字第393号
申请人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县。
负责人：刘欣东，任行长。
被执行人李洪民，男，1952年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人李墨兰，女，1951年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人裴建伟，女，1978年2月出生，汉族，药剂师，现住乐亭县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被执行人李洪民、李墨兰、裴建伟借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院员审理并作出（2014）乐民初字第687号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因李洪民、李墨兰、裴建伟未按民事判决书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日立案执行。执行过程中，经本院强制执行，以0.97万元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第687号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终99号
原公诉机关集贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟，男，汉族，初中文化，住双鸭山市尖山区。因本案于2016年10月2日被辽宁省大连市公安局中山分局人民路派出所抓获并收押，10月11日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
辩护人张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人吴伟犯虚开增值税发票罪一案，于2017年10月16日作出（2017）黑0521刑初84号刑事判决。原审被告人吴伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月至11月份，被告人吴伟经营的双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司（以下简称兴桦公司）在无实际交易的情况下，先后让黑龙江省溪华商贸有限公司（以下简称溪华公司）为自己公司开具已证实是虚开的黑龙江省增值税专用发票49份，金额4663265元，税额792755.04元；2015年9月份，被告人吴伟又让黑龙江省富邦商贸有限公司（以下简称富邦公司）为自己公司开具已证实是虚开的黑龙江省增值税专用发票28份，金额2735712.18元，税额464957.24元。发票已在2015年的纳税申报中抵扣税款。2015年9月至11月份，被告人吴伟先后让溪华公司为自己作为实际经营人的双鸭山德厚煤炭经销有限公司（以下简称德厚公司）开具已证实是虚开的黑龙江省增值税专用发票107份，金额10427351.36元，税额1772649.52元，发票已于2015年德厚公司向税务机关纳税申报中通过认证并抵扣税款。2015年12月26日，作为兴桦公司和德厚公司实际经营人的被告人吴伟，在没有实际交易的情况下，让会计夏某某从德厚公司为兴桦公司开具黑龙江省增值税专用发票17份，税额共计268180.09元。发票已于2015年德厚公司向税务机关纳税申报中通过认证并抵扣税款。在诉讼过程中，被告人吴伟的家属交纳罚金5000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案经过，证人夏某某、吴某、孙某某证言，黑龙江省增值税专用发票复印件、集贤县国税局出具的增值税专用发票认证结果清单、黑龙江省大庆市国税局稽查局出具的已证实虚开通知单、发票明细单，营业执照、户籍证明，被告人吴伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴伟让他人为自己虚开以及为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。本案税金数额达3298500元，属数额巨大；被告人吴伟到案后能如实供述虚开增值税专用发票的犯罪事实，且主动交纳了部分罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，认定被告人吴伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判后，原审被告人吴伟以其系购买增值税专用发票，不是虚开发票为由提出上诉，请求法院以非法购买增值税专用发票罪对其定罪处罚。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原审法院认定2015年8月至11月，上诉人吴伟让溪华公司为其经营的兴桦公司先后虚开增值税专用发票49份，税额792755.04元；让富邦公司为兴桦公司虚开具增值税专用发票28份，税额464957.24元；让溪华公司为其实际经营的德厚公司先后虚开增值税专用发票107份，税额1772649.52元；2015年12月26日，吴伟让德厚公司向兴桦公司虚开增值税专用发票17份，税额268180.09元；上述发票均已抵扣税款的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴伟系兴桦公司法定代表人、德厚公司实际经营者，在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，已构成虚开增值税专用发票罪。吴伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，主动缴纳部分罚金，可从轻处罚。吴伟及辩护人所提系购买增值税专用发票，不是虚开的上诉理由及辩护意见，经查，吴伟供述是按开票金额10%左右的价格购买增值税专用发票，故其购买的是带有虚开数额及购销双方名称的增值税专用发票，而非增值税专用发票本身，属于让他人为自己虚开的行为，应以虚开增值税专用发票罪定罪处罚，该上诉理由及辩护意见与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建军
审 判 员 赵大伟
审 判 员 王桂杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭雨晴
书 记 员 王嘉烁
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第83号
原告李培军。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人付奎英，平度市国土地资源局工作人员。
原告李培军不服被告平度市国土资源局于2015年3月12日作出的（2015）第52号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日立案后，于2015年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因需要协调，于2015年7月2日中止本案的审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告李培军、被告平度市国土资源局的负责人王伟进及其委托代理人李新良、付奎英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年3月12日作出（2015）第52号《答复书》，内容为:经查，你申请中所诉地块涉及旧城改造异地安置，土地补偿等按照《常州路西片区旧城改造项目异地安置用地土地补偿协议书》执行，该协议书不属于我局制作和保存，按照“谁制作，谁公开”和“谁保存，谁公开”的原则，你申请的内容请自行到村委查询。
原告李培军诉称，被告于2015年2月25日受理原告的信息公开申请，于2015年3月12日答复原告到村委查询。被告这是故意推诿刁难，是行政乱作为行为。
被告于2010年9月29日在报纸挂牌拍卖原告申请的信息涉及的土地。此土地是南关村民集体资产，土地补偿费是法定重点公开内容。特依法提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为违法，责令被告依法履行法定职责。
原告李培军向本院提交了以下证据：1、青岛市国土资源和房屋管理局于2015年2月13日作出的《关于李培军政府信息公开申请的答复书》，证明2015年2月2日原告李培军向青岛市国土资源和房屋管理局申请涉案政府信息公开申请，青岛市国土资源和房屋管理局作出答复，让到平度国土资源局申请公开。2，征收土地补偿协议书，证实南关一期和二期土地征收情况是一致的。3、平度市常州路以西片区改造项目挂牌公告，证明应由被告公开政府信息。
被告平度市国土资源局未提交书面答辩状，在庭审过程中辩称，原告申请政府信息公开的内容，涉及旧城改造项目，土地补偿按照《平度市常州路西侧旧城改造拆迁安置补偿协议》及《常州路西片区旧城改造项目异地安置用地补偿协议书》执行。而上述文件确定的付款义务人并非答辩人。所以，答辩人向原告答复“谁制作、谁公开”和“谁保存、谁公开”，建议其向村委查询，该答复意见并无不当。二，原告是对政府信息公开申请的答复书第（2015）第52号答复意见不服，提起的诉讼，而答复相对人只有李培军，而其他三人不是该行政行为的相对人，所以该三位原告不具有主体资格。
被告平度市国土资源局向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书，证实原告申请公开信息的内容。2、信息公开答复书及邮寄详单，证明被告给原告答复书的内容及向原告寄发答复书的时间。3、平度市常州路西侧旧城改造拆迁安置补偿方案（报纸版），证实了拆迁主体不包括被告。本次拆迁改造包含房屋、货币补偿两种，由被拆迁人自主选择。4、常州路西片旧城改造项目异地安置用地土地补偿协议书，证实了青岛佳龙腾置业有限公司与李园街道办事处南关村委双方签订的协议，不涉及到被告。补偿的方式是在第二条第一项约定甲乙双方协商采取房屋补偿的方式即甲方建设沿街一二层连体网点房1400平方米，给乙方征地补偿，产权归乙方，这个乙方是指南关村委。5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条。
经庭审质证，原告对被告提交的1-2号证据无异议，对3号证据有异议，认为与本案没有关系，原告申请的是土地公开信息，不是拆迁信息。对4号证据有异议，认为异地安置只有国有土地才能招拍挂，集体土地不能招拍挂。对5-6号证据，认为与本案没有关系。
被告对原告提交的1号证据的真实性没有异议，但本案所涉及的补偿具体有特殊性，被告提供的平度市常州路西侧旧城改造拆迁补偿方案及常州路西片区异地安置补偿协议书，证实了该项目的补偿主体不是被告，而且该项目是项目出让，不符合青岛国土资源和房屋管理局答复意见中常规性的情况。青岛市国土资源局肯定不掌握征地补偿费的数额和到位情况，被告接到青岛市国土资源和房屋管理局的通知后，也是按照谁制作谁公开的原则给申请人答复，涉及到征地补偿费，协议书的制作和保存，并不是由被告保存的，所以在答复书中答复“谁制作，谁公开”，建议到村委去。对2号证据，要求提供原件。对3号证据有异议，认为恰恰证明了旧城改造项目的挂牌公告，不是征地公告，发这份公告的主体是李园街道办事处，而不是土地管理机关。在房屋没有拆除之前，土地部门没有介入该项目，全部拆除后形成净地，土地部门依法进行征收，土地补偿是按照双方签订的协议执行的。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年2月25日，原告李培军向被告平度市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：平度市胜利路以南、常州路以西、青岛路以北、扬州路以东土地征收补偿费及到位情况。2015年3月12日，被告平度市国土资源局作出（2015）第52号《答复书》，对李培军提出申请的答复如下：经查，你申请中所述地块涉及旧城改造异地安置，土地补偿等按照《常州路西片区旧城改造项目异地安置用地土地补偿协议书》执行，该协议书不属于我局制作和保存，按照“谁制作、谁公开”和“谁保存、谁公开”的原则，你申请的内容请自行到村委查询。原告李培军不服该告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告李培军申请的政府信息为平度市胜利路以南、常州路以西、青岛路以北、扬州路以东土地征收补偿费及到位情况，被告在诉讼过程中提交了《平度市常州路西侧旧城改造拆迁安置补偿协议》及《常州路西片区旧城改造项目异地安置用地补偿协议书》，这两份证据证明常州路西片区改造用地土地补偿甲乙双方为青岛佳龙腾置业有限公司和李园街道办事处南关村委，被告平度市国土资源局并没有参与。原告提交的平度市常州路以西片区改造项目挂牌公告，系平度市李园街道办事处于2010年9月29日决定对平度市常州路以西片区改造项目挂牌公告，并不是被告平度市国土资源局所为；以平度市国土资源局与李园南关村委于2005年签订的征收土地补偿协议书证明南关一期和二期是一样的证据不足，本院不予认定。
综上，被告作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 于洪展
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苗振霞
书 记 员 刘晓宁
平舆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第83号
原告唐长法，男，1963年3月28日出生，汉族。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
委托代理人蔡生生，汝南县政府工作人员。
第三人白清祥，男，1971年5月25日出生。
原告唐长法不服被告汝南县人民政府为第三人白清祥颁发房屋所有权证一案，驻马店市中级人民法院裁定由本院管辖，本院受理后，在法定期限内向被告汝南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月16日、2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告唐长法及其代理人赵新奇，被告汝南县人民政府委托代理人蔡生生、廖立新到庭参加诉讼，第三人白清祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝南县人民政府于2008年3月20日为第三人白清祥颁发了第21138号房屋所有权证。被告汝南县人民政府在法定的举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、三门闸乡村镇建筑许可证一份；2、房产测绘报告一份，证明颁证时进行了实地查看；3、私有房屋所有权登记审批表一份，证明经过房管部门审批过；4、房屋所有权证存根一份；5、《城市房屋权属登记管理办法》第三条、第四条、第九条、第十条、第十一条、第十六条。原告认为被告提供的证据1、2不具有合法性；证据3内容不属实；证据4来源不明，对证据5的真实性无异议。
原告唐长法诉称，2010年4月25日其与汝南县蔬菜批发市场签订一份售房协议，按照协议约定原告以28万元的价格购买了286平方米的房屋一套。购买不久其就搬进去入住到现在。最近突然接到汝南法院的通知要求其搬离该房屋，经了解得知该房屋在没竣工时就被白清祥在汝南县房管所办理了房产证并抵押给了银行。汝南县房管部门在为白清祥办理房屋登记时没有按照规定审核相关资料，把汝南县蔬菜批发市场开发的房屋办理在白清祥的名下，显属错误。为此提起诉讼，请求法院依法撤销给白清祥办理的21138号房屋所有权证。原告提供了以下证据：1、购房发票一份，证明原告与房屋之间有直接的利害关系。2、投资及委托管理协议一份，证明房屋与第三人没关系。3、董详明笔录一份，证明房屋实际所有人是董祥明而非白清祥。4、房屋所有权证存根一份；5、房产测绘报告书一份；6、私有房屋所有权登记审批表一份；7、村镇建筑许可证一份。以上证据4-7证明被诉行政行为不合法。8、信阳市公安局查封房产手续，证明该房屋已被查封。被告认为原告提供的证据1与本案不具有关联性；证据2、3系复印件，来源不明且与本案不具关联性。
被告汝南县人民政府辩称，原告不适格，与被诉行政行为无法律上的利害关系；被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人白清祥未提出答辩。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的的证据3、4，可以证明被诉行政行为的内容，并经过房管部门的审核；被告提供的证据5是法律条文，本院予以采信；原告提供的证据1，被告没有对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2、3系复印件，不予采信；原告提供的证据4-7与被告提供的证据重复，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据8系复印件，且与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2007年10月21日，汝南县三门闸乡村镇建设发展中心为第三人白清祥颁发村镇建筑许可证，准许第三人白清祥在三门闸建设建筑面积300平米的三层建筑物。2008年3月20日，被告汝南县人民政府为第三人白清祥颁发第21138号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人为白清祥，房屋坐落于三门闸，房屋层数为叁层。2010年4月25日，原告唐长法作为乙方，汝南县蔬菜批发市场暨第三人白清祥作为甲方，签署售房协议一份，双方约定甲方将其涉案房产即位于三门闸菜市场大门西的一套286平米的房屋出售给乙方，价格为拾万元。汝南县蔬菜批发市场在甲方位置加盖公章，第三人白清祥亦在甲方位置签名。现涉案房产由原告唐长法实际占有、使用，但该房产至今并未办理房产过户手续，且已被白清祥实际抵押给汝南县农村信用社，原告唐长法亦自称汝南县人民法院已通知其搬离涉案房屋。
本院认为，原告唐长法与第三人白清祥、汝南县蔬菜批发市场签订售房协议购买涉案房产的时间是2010年4月25日，而被告汝南县人民政府为第三人白清祥颁发被诉的第21138号房屋所有权证的时间是在之前的2008年3月20日，故汝南县人民政府于2008年3月20日当时为第三人白清祥颁发被诉的第21138号房屋所有权证的行政行为，并未侵犯原告唐长法的合法权益。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐长法的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告唐长法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张梦琳
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第83号
原告刘启文，女，回族，1965年3月1日出生，职工，住信阳市浉河区。
被告信阳市公安局老城分局。
法定代表人吕红星，职务，局长。
委托代理人李洁，该局工作人员，特别授权。
委托代理人冯杰，该局工作人员。
原告刘启文不服被告信阳市公安局老城分局（以下简称“老城公安分局”）治安行政处罚一案，于2014年12月20日向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年1月15日向信阳市中级人民法院提出指定管辖请求。信阳市中级人民法院于2015年1月28日指定该案由本院进行管辖，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日开庭对本案进行了公开审理。原告刘启文、被告老城公安分局的委托代理人李洁、冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告老城公安分局因原告刘启文于2014年9月29日到北京市中共中央纪律检查委员会非正常上访，被北京市公安机关训诫登记，并送往北京市久敬庄分流中心，其行为构成扰乱单位秩序。被告老城公安分局于是根据《治安管理处罚法》第23条第一款第（一）项的规定，对原告刘启文作出行政拘留十日的行政处罚。
原告刘启文诉称，她多年来反映的问题信访职能部门一个也没办结，反而受到平桥公安分局胡作非为，非法暴力绑架关押劳教。2014年9月29日我到北京就是状告平桥公安局的非法行为，而被告老城公安分局却编造她非正常上访，扰乱单位秩序的事实，非法定性，越权办案。请求撤销被告于2014年10月1日作出的老城公（老城）行罚决字（2014）第0387号行政处罚决定书。
被告老城公安分局辩称，2014年9月29日在国庆六十五周年之际，原告刘启文到北京市中共中央纪律检查委员会门口非正常上访并扰乱单位秩序，后被北京市公安人员带离并移交给驻久敬庄的信阳市公安局接访人员。同时，2008年原告刘启文因到北京非正常上访并扰乱单位秩序被信阳公安局平桥分局行政拘留十日和行政训诫。原告刘启文扰乱单位秩序的违法事实清楚，他局依照《治安管理处罚法》第23条第一款第（一）项的规定，对原告刘启文作出行政拘留十日的行政处罚是正确适当的。请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内被告老城公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表和受案回执。2、行政复议决定书和行政处罚决定书。3、行政拘留执行回执和被拘留人员家属通知书。4、刘启文前科材料。5、刘启文在北京缠访相关情况证明。6、刘启文的常住人口基本信息。7、行政处罚告知笔录。8、案件移交材料。9、信访部门的证明材料。10、已依法终结信访事项备案材料。11、内部呈请审批表。12、《治安管理处罚法》等相关法律、法规依据。
以上证据经庭审质证，根据行政诉讼法证据认证规则，结合当事人的质证意见，本院作出如下认定。被告提交的12组证据取得程序和收集方法合法，与案件事实具有关联性，能够作为本案的定案证据使用。
经审理查明，2014年9月29日，在北京举行国庆六十五周年之际，原告刘启文到北京市中共中央纪律检查委员会机关门前非正常上访，而且滞留不愿离开，直至被北京市公安机关执勤民警清查带离，并送往北京市久敬庄分流中心。被告老城公安分局依据《治安管理处罚法》和相关规范性文件的规定，认定原告刘启文在北京非正常上访的行为已构成扰乱单位秩序，遂对其作出行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，原告刘启文在明知自己的信访事项在2011年已被依法终结的情况下，仍然多次到北京上访，这种行为显然是非正常上访。在2014年9月29日，北京举行国庆六十五周年之际，原告刘启文到北京市中央纪律检查委员会门前非正常上访，而且还滞留，对中共中央纪律检查委员会的办公秩序构成扰乱。被告老城公安分局依据《治安管理处罚法》第23条第一款第（一）项及其它规范性文件的规定，遵照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关办案程序，对原告刘启文作出行政拘留十日的行政处罚是适当的。原告刘启文的诉讼理由不能成立，诉讼请求应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘启文的诉讼请求。
本案的诉讼费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 王 飞
二〇一五年十二月七日
书记员 段梦梅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1172号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月19日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省抚州市临川区。曾因赌博于2012年9月6日和2013年8月5日分别被石狮市公安局各处以罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审，2015年3月13日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年6月9日经本院决定予以逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）995号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月起，被告人刘某某伙同蔡某甲、蔡某乙、尹某甲、“魏某”等人（均另案处理）在石狮市灵秀镇彭田村前东区36号对面一出租房内组织他人赌博，并从中抽头渔利。2014年11月18日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人刘某某及8名参赌人员，并扣押赌资人民币17843元。
另查明，当场扣押的赌资人民币17843元已被石狮市公安局收缴。在开设赌场期间，被告人刘某某违法所得为人民币20000元。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2015）270号量刑建议书，建议对被告人刘某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某丙、蔡某丁、江某某、尹某乙、高某、何某某证言，检查笔录，相关照片，辨认笔录，行政处罚决定书，行政罚款收据，公安机关工作说明，户籍证明，同案犯蔡某乙、蔡某甲、尹某甲的供述，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因赌博二次被处以行政处罚，应酌情从重处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘某某违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第199号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人韩xx，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人韩xx犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2013年11月19日23时20分许，在黑龙江省云山农场新卜尔歌厅，因唱歌时点歌一事，被告人韩xx和被害人颜某某（男，27岁）、王某某发生口角。后韩xx用拳头打在颜某某面部。经法医鉴定：颜某某所伤已构成轻伤。案发后，韩xx已赔偿颜某某损失人民币2.5万元整。
经侦查，被告人韩xx于2014年1月14日被公安机关抓获到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人韩xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩xx自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，建议判处韩xx有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人韩xx对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2013年11月19日23时20分许，被告人韩xx和被害人颜某某均饮酒后与各自的朋友在黑龙江省云山农场新卜尔歌厅唱歌。在唱歌的过程中，被害人颜某某（男，27岁）认为被告人韩xx和王某某等人唱歌声音太大而发生口角，王某某到颜某某的桌前赔礼道歉时被颜某某打了几巴掌。后双方在歌厅门口发生争吵，韩xx用拳头击打颜某某面部，致其鼻子受伤。经法医鉴定：颜某某所伤已构成轻伤。案发后，韩xx已赔偿颜某某损失人民币2.5万元整，并得到颜某某的谅解。
被告人韩xx于2014年1月17日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、抓捕经过、赔偿协议书、收条、情况说明，证人王某某、张某某、于某某、尹某某、孙某某、王某龙、张某、梁某某、张某龙、于某、韩某某的证言，被害人颜某某的陈述，被告人韩xx的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局（垦牡）公（法）鉴（法临）字（2013）335号法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。韩xx到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对韩xx判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑，韩xx同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。韩xx具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；2.坦白，可从轻处罚；3.已赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.被害人对损害的发生有一定过错，可酌情从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑韩xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对韩xx从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一五年一月十二日
书记员 宋亚萍
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第199号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人韩某，（自述），无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2013年11月19日23时20分许，在黑龙江省云山农场新卜尔歌厅，因唱歌时点歌一事，被告人韩某和被害人颜某（男，27岁）、王某甲发生口角。后韩某用拳头打在颜某面部。经法医鉴定：颜某所伤已构成轻伤。案发后，韩某已赔偿颜某损失人民币2.5万元整。
经侦查，被告人韩某于2014年1月14日被公安机关抓获到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某并认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，建议判处韩某有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2013年11月19日23时20分许，被告人韩某和被害人颜某均饮酒后与各自的某在唱歌的过程中，被害人颜某（男，27岁）认为被告人韩某和王某甲等人唱歌声音太大而发生口角，王某甲到颜某的桌前赔礼道歉时被颜某打了几巴掌。后双方在歌厅门口发生争吵，韩某用拳头击打颜某面部，致其鼻子受伤。经法医鉴定：颜某所伤已构成轻伤。案发后，韩某已赔偿颜某损失人民币2.5万元整，并得到颜某的谅解。
被告人韩某于2014年1月17日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、抓捕经过、赔偿协议书、收条、情况说明，证人王某甲、张某某、于某某、尹某、孙某、王某乙、张某、梁某、张某龙、于某、韩某的证言，被害人颜某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局（垦牡）公（法）鉴（法临）字（2013）335号法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。韩某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对韩某判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑，韩某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。韩某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；2.坦白，可从轻处罚；3.已赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.被害人对损害的发生有一定过错，可酌情从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对韩某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一五年一月十二日
书记员 宋亚萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6045号
上诉人（原审被告）：李为民，男,1968年2月4日出生，汉族，经商，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥伊赛特商业管理有限公司，住所地住所地合肥市蜀山区潜山路3号78幢。
法定代表人：宣礼凤,执行董事。
委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：査茜，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人李为民因与被上诉人合肥伊赛特商业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李为民于2017年11月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李为民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李为民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6062元，减半收取3031元，由上诉人李为民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱斌斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：王冬梅。
委托代理人：杨刚。
被告：崔浩。
被告：高文君。
被告：曹福洪。
被告：赵亚坤。
被告：罗洪胜。
被告：王德华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告崔浩、高文君、曹福洪、赵亚坤、罗洪胜、王德华金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日，被告崔浩、高文君夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告崔浩、高文君向我行借款8万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即每期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2016年7月4日发放了该笔贷款。被告崔浩、高文君从2016年8月4日起前7期正常偿还贷款本息，但从2017年3月4日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金57011.6元及利息4736.31元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告崔浩、高文君应按合同约定还款；联保小组成员曹福洪、赵亚坤及罗洪胜、王德华夫妻应承担连带责任。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年7月4日，被告崔浩、高文君夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告崔浩、高文君向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款8万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即每期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2016年7月4日发放了该笔贷款。被告崔浩、高文君从2016年8月4日起前7期正常偿还贷款本息，但从2017年3月4日至今均未能按时归还本息。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金57011.6元及利息4736.31元。联保小组成员曹福洪、赵亚坤、罗洪胜、王德华夫妻为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告崔浩、高文君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告崔浩、高文君并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告崔浩、高文君应偿还原告借款及利息。被告曹福洪、赵亚坤、罗洪胜、王德华作为保证人，应承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔浩、高文君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金57011.6元及利息，利息从2017年2月5日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告曹福洪、赵亚坤、罗洪胜、王德华对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（缓），由被告崔浩、高文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 爽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4382号
原告：唐国忠男，1959年3月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：黄成男，1978年8月14日出生，汉族，住淳安县。
原告唐国忠因与被告黄成买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告购买电动二�车欠款3000元,补偿违约金1460元（从2014年10月30日起按银行贷款月利率5.07‰的四倍暂算至2016年10月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2014年10月21日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告购买电动二轮车车款4000元，定于2014年10月30日前付清，如违约即日起按银行贷款利率的四倍计算补偿，直至连本带利还清为止。2014年10月22日，被告支付原告上述欠款1000元，余款3000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄成于本判决生效后十日内支付原告唐国忠购买电动二轮车欠款3000元，并支付违约金1344元。
二、驳回原告唐国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国忠承担1元，被告黄成承担24元。
原告唐国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4382号原告：唐国忠男，1959年3月24日出生，汉族，住淳安县。被告：黄成男，1978年8月14日出生，汉族，住淳安县。原告唐国忠因与被告黄成买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告购买电动二�车欠款3000元,补偿违约金1460元（从2014年10月30日起按银行贷款月利率5.07‰的四倍暂算至2016年10月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2014年10月21日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告购买电动二轮车车款4000元，定于2014年10月30日前付清，如违约即日起按银行贷款利率的四倍计算补偿，直至连本带利还清为止。2014年10月22日，被告支付原告上述欠款1000元，余款3000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成于本判决生效后十日内支付原告唐国忠购买电动二轮车欠款3000元，并支付违约金1344元。二、驳回原告唐国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国忠承担1元，被告黄成承担24元。原告唐国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一六年十一月二十四日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3851号
上诉人（原审被告）：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。统一社会信用代码：9133011079968326X1。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市江干区四季青街道解放东路9号。统一社会信用代码：91330000842915928L。
负责人：楼伟中，该行行长。
原审被告：杭州现代物流运营信息有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）17层D座。统一社会信用代码：91330100739926944C。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
原审被告：杭州现代联合投资有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路130号。统一社会信用代码：91330100779284122W。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
原审被告：章鹏飞，男，汉族，1963年10月2日出生，住杭州市拱墅区。
原审被告：赵军，女，汉族，1963年5月10日出生，住杭州市拱墅区。
上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司杭州分行及原审被告杭州现代物流运营信息有限公司、杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年4月27日向上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费377655元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年六月四日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初232号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1967年11月30日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区施桥镇某小区某幢某室，户籍地山东省临沂市苍山县。被告人徐某曾因犯抢劫罪，于2002年11月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月28日刑满释放。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月1日被该分局取保候审，同年11月14日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2016年12月14日，经本院决定逮捕，次日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月18日，被告人徐某在扬州市开发区八里镇金港北苑、金港花园小区内，乘隙盗窃2起，窃得电动车2辆，合计价值人民币4411.5元。具体分述如下：
1.2016年10月18日19时许，被告人徐某在扬州市开发区八里镇金港北苑小区里，乘隙窃得被害人崔某绿色雅迪牌踏板电动车1辆（型号：战驰60V）。经扬州市价格认定局认定，该被盗电动车价值人民币2686.2元。
2.2016年10月18日19时30分许，被告人徐某在扬州市开发区金港花园内，乘隙窃得被害人李某绿色雅迪牌自行车式电动车1辆（型号：TDT532Z）。经扬州市价格认定局认定，该被盗电动车价值人民币1725.3元。
案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行。公安机关扣押被告人徐某的作案工具六角扳手两把及人民币400元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人崔某、李某的陈述，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书，电动车销售(保修)登记卡，辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月6日止，先行羁押的8天已折抵刑期；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押于公安机关的作案工具六角扳手两把予以没收。
三、对扣押于公安机关的人民币四百元发还给被害人崔福钢、李志友；继续追缴被告人徐某未退出的赃物折合人民币4011.5元，并发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张长云
二〇一六年十二月十五日
书记员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1834号
申请执行人：林升令，男，1982年10月5日出生，汉族，军人，住所地福建省南安市。
被执行人：徐铁政，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林升令与被执行人徐铁政债权纠纷一案，申请执行人林升令于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年六月三日
书记员 杨 浩
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1834号
本院在执行申请人林升令与被申请人徐铁政债权一案中查明，被申请人徐铁政违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将徐铁政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 欧丽琼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：长沙天鹰金属材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区高新技术产业开发区隆平高科技园雄天皮革鞋业商贸城B5栋4楼。
法定代表人：高美莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张专，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雷康，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈奇，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所实习律师。
再审申请人长沙天鹰金属材料有限公司因与被申请人陈奇劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2015）长中民四终字第07808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐逸夫
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00201号
原告张泽伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住修武县，
委托代理人刘小羊，修武县五里源法律服务所法律工作者
被告吴国中，男，1973年8月23日出生，汉族，住武陟县
本院在审理原告张泽伟与被告吴国中提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告张泽伟于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽伟申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽伟撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张泽伟承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年五月五日
书 记 员 王军星
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00201号
原告张泽伟，男，1988年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘小羊，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被告吴国中，男，1973年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告张泽伟与被告吴国中提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告张泽伟于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽伟申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽伟撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张泽伟承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年五月五日
书 记 员 王军星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3580号
原告：绵阳市金昆物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段129号。
法定代表人：白宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐君，该公司员工。
委托诉讼代理人：白艳，该公司员工。
被告：罗三国，男，汉族，生于1985年5月29日，住四川省苍溪县。
原告绵阳市金昆物业服务有限公司与被告罗三国物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市金昆物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市金昆物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市金昆物业服务有限公司承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王 悦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执155号
申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人白文耀，系该社主任。
委托代理人章金筑，男，1969年8月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，系该社信贷员。代理权限：特别授权。
被执行人汪添枝，男，1976年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人汪进培，男，1973年2月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人汪基源，男，1989年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社与被执行人汪添枝、汪进培、汪基源金融借款合同纠纷的（2014）安民初字第2910号民事判决书一案，申请执行人的负责人陈月琼于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人汪添枝、汪进培、汪基源偿还借款人民币90000元及利息（自2012年月31日起按合同约定计算至还清款项之日止），受理费2025元。执行中经查，被执行人汪添枝、汪进培、汪基源在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2910号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月十九日
书记员 林美娥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02809号
原告：安徽省砀山建筑安装工程总公司，住所地砀山县。
法定代表人：赵彦彬，总经理。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：凌通，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县华徽工贸有限公司，住所地濉溪县濉溪经济开发区。
法定代表人：杜文芹，总经理。
被告：安徽省砀山建筑安装工程总公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵彦彬，总经理。
被告：闫学岭，男，1957年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李新安，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县百善镇龙桥村小李庄。
本院在审理安徽省砀山建筑安装工程总公司与凌通、濉溪县华徽工贸有限公司、安徽省砀山建筑安装工程总公司淮北分公司、闫学岭、李新安劳动争议一案中，安徽省砀山建筑安装工程总公司于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对凌通、濉溪县华徽工贸有限公司、安徽省砀山建筑安装工程总公司淮北分公司、闫学岭、李新安的起诉。
本院认为：在本案宣判前，安徽省砀山建筑安装工程总公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省砀山建筑安装工程总公司撤回对被告凌通、濉溪县华徽工贸有限公司、安徽省砀山建筑安装工程总公司淮北分公司、闫学岭、李新安的起诉
本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省砀山建筑安装工程总公司负担。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1875号
原告：邹均华，男，1968年12月29日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：艾江红，男，1977年2月11日出生，汉族，湘潭县人。
被告:湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，董事长。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，1956年9月18日出生，汉族，湘潭市人，该公司员工。
委托诉讼代理人:张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告邹均华与被告湘潭市希望出租车服务有限公司（以下简称希望出租车公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告邹均华及其委托诉讼代理人艾江红、被告希望出租车公司的委托诉讼代理人旷德嘉、张大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹均华向本院提出诉讼请求：1、判令希望出租车公司退还邹均华湘CXXX**号出租车自2009年9月至2014年8月的税费15440元；2、本案诉讼费由希望出租车公司承担。事实和理由：邹均华拥有的湘CXXX**号出租车，自2009年9月1日起挂靠在希望出租车公司名下从事出租汽车经营，至2014年8月31日经营权到期停驶，共计经营5年，希望出租车公司共收取原告税费15440元（3088元/年×5年）。因邹均华一直挂靠希望出租车公司名下经营，邹均华每月向希望出租车公司支付300元服务费，由公司代办各种营运证件和手续，而希望出租车公司并未完全将湘CXXX**号出租车的证件办出（如个体工商户营业执照及税务登记证等），致使湘CXXX**号出租车不再是税务部门的纳税征管对象，邹均华丧失了作为纳税人的基本权利，但希望出租车公司一直隐瞒该事实。邹均华通过走访及信息公开的方式向税务部门了解到，希望出租车公司既没有税务部门代收代扣税费的授权，也没有向邹均华出具税务机关收取税费开具的纳税凭证，自2009年9月起湘CXXX**号出租车已不是纳税主体，税务部门未征收湘CXXX**号出租车税费。希望出租车公司作为一家企业，非法行使税务部门的权力，以税费名义向邹均华收费属不正当获利。邹均华遂诉至本院。
希望出租车公司辩称，邹均华起诉希望出租车公司多收取税费与事实不符，希望出租车公司根据合同约定依法向邹均华收取应当代缴的税费，符合法律规定，所应缴纳的税费均是以希望出租车公司的名义向税务机关缴纳，故请求人民法院依法驳回邹均华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方对证据的质证意见参见法庭笔录。对双方无异议的证据当事人身份信息、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邹均华提交的运营证、机动车行驶证、（2015）岳民初字第821号民事判决书均具有真实性，能够证明本案相关事实，本院对其真实性予以认定；湘潭市国家税务局对迟文杰申请政府信息公开的答复、湘潭市国家税务局对龚福桥先生政府信息公开申请的答复、湖南省人民政府湘政发【2011】47号文件与本案无关联性，本院不予认定。希望出租车公司提交的税收转账专用完税证、（2016）湘0304民初1469号民事判决书、湘潭市物价局潭价服【2009】20号文件均具有真实性，能够证明本案相关事实，本院对其真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月15日，湘潭市三生出租车服务有限公司与邹均华签订了一份出租车经营合同，双方约定湘潭市三生出租车服务有限公司提供给邹均华湘CXXX**号牌照的经营使用权，使用期限从2009年6月15日起至2009年8月31日止，邹均华自带轿车一辆进行出租车运营。之后，湘潭市三生出租车服务有限公司与湘潭市希望三生出租车服务有限公司合并为湘潭市希望三生出租车服务有限公司。2012年9月11日，湘潭市希望三生出租车服务有限公司又变更为湘潭市希望出租车服务有限公司。2009年9月起至2014年8月31日期间，邹均华每年向希望出租车公司缴纳税费3088元，希望出租车公司将邹均华及其他出租车运营者的税费收取后，统一缴纳至税务机关。现邹均华认为根据从税务机关了解到的情况，湘CXXX**号出租车不是纳税主体，希望出租车公司收取税费构成不当得利应予以退还，遂诉至本院。
本院认为，邹均华从事出租车运营取得的收入，依照国家相关税收法律法规应当纳税。希望出租车公司已将所代为收取邹均华的税费缴纳至税务机关，不属于《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利情形，因此，本院对于邹均华要求退还税费的诉讼请求不予支持。希望出租车公司辩称邹均华起诉希望出租车公司多收取税费与事实不符，请求法院依法驳回邹均华的诉讼请求的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹均华的全部诉讼请求。
本案案件受理费180元，由原告邹均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一七年二月十六日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审142号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村。
法定代表人张建忠，该公司经理。
委托代理人裴涛，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903547771号公安交通管理简易程序处罚决�书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出410882-1903547771号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市中利汽车运输有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2016年09月04日11时59分，在发展大道与广兴路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年3月22日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出的410882-1903547771号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 淮建勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第257号
原告：德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人：翁天芳。
委托代理人：金亚平。
被告：吕建龙。
被告：沈小仙。
被告：吕政。
被告：吕金龙。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称德华小贷）诉被告吕建龙、被告沈小仙、被告吕政、被告吕金龙小额借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告德华小贷委托代理人金亚平、被告吕金龙到庭参加诉讼，被告吕建龙、被告沈小仙、被告吕政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告德华小贷诉称：2014年11月4日，原告与被告吕建龙和被告沈小仙签订编号为（2014）最保借字第84号《最高额保证借款合同》一份，合同约定，原告自2014年11月4日至2016年11月3日期间，向二被告发放最高限额为人民币40万元的贷款，具体借款期限、利息和用途等以借款借据约定为准。其中利息按月结付，每月20日为结息日，借款期满后，本金一次性偿还，利随本清。被告逾期还款的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告吕政、被告吕金龙对上述两被告的债务提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。同日，两担保人还分别向原告出具了《保证函》。合同签订后，原告于2014年11月6日向两被告发放了贷款30万元，借款借据载明到期日为2015年5月5日，借款月利率为14‰，还款方式为按月付息、一次付本，原告根据被告吕建龙的要求，于同日将款项汇入被告吕金龙在德清建行广场支行的账户内。2014年12月20日起，借款人发生欠息，借款到期后，也未能偿还借款本息，保证人也未能履行保证义务。原告德华小贷诉至本院，请求判令：1.被告吕建龙、被告沈小仙立即偿还逾期借款本金30万元，利息18480元（利息自2014年12月20日起计算，暂计至2015年4月30日，其后发生的利息仍按合同和借款借据约定的计算，直至本息清偿完毕）；2.被告吕政和被告吕金龙对上述二被告的债务承担连责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内提交证据：1.最高额保证借款合同、2.保证函2份、3.借款借据、4.支付委托申请、5.银行回单。
被告吕金龙答辩称：当时贷款事项由被告吕建龙联系后，由原告贷款经办人员上门办理签字担保事项，虽然内心并非完全自愿，但是碍于与贷款人亲戚关系，故仍在借款合同中签字。该笔贷款实际用于归还被告吕建龙在原告处的其他贷款。被告吕金龙未就其辩称意见，向本院提交证据。
被告吕建龙未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告沈小仙未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告吕政未答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告德华小贷所举的证据，庭审经被告吕金龙质证，无异议。
本院审核认为，原告德华小贷所举的证据符合有效证据条件，能证明原告诉称的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年11月4日，原告德华小贷与被告吕建龙、被告沈小仙签订编号为（2014）最保借字第84号的“最高额保证借款合同”一份，合同约定，原告在2014年11月4日至2016年11月3日期间，向二被告发放最高限额为人民币40万元的贷款，具体借款期限、利息和用途等以借款借据约定为准，利息按月结付，每月20日为结息日，借款期满后，本金一次性偿还，利随本清。被告逾期还款的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告吕政、被告吕金龙作为担保人签字，为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。同日，两担保人另分别向原告出具了保证函，确认相关担保事项。合同签订后，原告于2014年11月6日向两被告发放了贷款30万元。借款借据载明到期日为2015年5月5日，借款月利率为14‰，还款方式为按月付息、一次付本。原告根据被告吕建龙的要求，将款项汇入被告吕金龙在中国建设银行德清广场支行的银行账户内。被告吕建龙、沈小仙于2014年12月20日起发生欠息，借款到期后，未偿还借款本息，保证人也未能履行保证义务。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告吕建龙和被告沈小仙在借款到期后，未按合同约定及时偿还借款本息，被告吕政、被告吕金龙作为借款保证人，亦未履行担保责任，故四被告均已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求四被告归还借款本金、支付利息的诉请意见，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建龙、被告沈小仙归还原告德清德华小额贷款有限公司借款300000元、支付借款利息18480元（利息自2014年12月20日起计算至2015年4月30日，其后发生的利息按合同及借款借据约定的计算，直至本息清偿完毕），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕政、被告吕金龙对被告吕建龙、被告沈小仙上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吕政、被告吕金龙在履行保证义务后，有权向被告吕建龙、被告沈小仙追偿。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6077元，由被告吕建龙、被告沈小仙负担（被告吕政、被告吕金龙承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 来 红
人民陪审员 何 晨
二〇一五年十月十九日
代书 记员 童云华
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第132号
申请人：庞振华，农民。
申请人：赵锦华，农民。
申请人：胡国卫，农民。
本院于2015年10月21日受理了申请人庞振华、赵锦华、胡国卫关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人庞振华、赵锦华、胡国卫因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月19日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由庞振华赔偿给赵锦华本次交通事故损失合计人民币25000元，由胡国卫在无责任限额内赔偿给赵锦华本次交通事故损失1200元。上述款项自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。浙J号、浙J号车辆的损失由庞振华承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人庞振华、赵锦华、胡国卫签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑倩倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初603号
原告：肖冬胜，男，1975年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：王凯，男，1986年8月17日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：王小顺，男，1953年6月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区,代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部，驻永州市零陵区南津北路136号。
法定代表人：杨焯宇，系公司经理。
委托诉讼代理人：周丽娟，系公司职员，代理权限为特别授权。
原告肖冬胜诉被告王凯、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部（以下简称阳光保险零陵营销部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬胜、被告王凯及其委托诉讼代理人王小顺、被告阳光保险零陵营销部委托诉讼代理人周丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖冬胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费14392.92元，住院伙食补助费4700元、护理费7082元、误工费17370元、后续检查治疗费1300元、营养费1200元、交通费188元、精神损害赔偿金1000元、司法鉴定费700元，以上共计47932.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日13时30分左右，被告王凯驾驶浙Ｄ×××××小型轿车从交通银行方向往华丰华天酒店方向行驶，行至冷水滩区梅湾路华丰华天酒店路段转弯时，与原告肖冬胜驾驶从永州市联通公司方向往永州市地税局方向行驶的无牌轻便两轮摩托车相撞，造成两车受损、肖冬胜受伤的交通事故，事故发生后经认定王凯负此事故的主要责任，肖冬胜负此事故的次要责任。原告受伤后在永州市中医院住院治疗。出院后经司法鉴定。原告受伤后花费医疗费用14392.92元，被告只支付了1000元押金，该肇事车主在阳光保险零陵营销部购买保险，保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，因原告受伤后多次与被告协商无果，现为了维护原告的合法权益特诉讼法院，请判如诉请。
被告王凯辩称，1、原告伤后执意要求在永州市中医院住院治疗，经三天治疗后，原告曾要求出院，但双方对赔偿事项未达成协议，原告便一直挂床不出院。2、原告诉请损失的费用没有法律依据，不符合计算公式。
被告阳光保险零陵营销部辩称，1、被告王凯仅在公司购买交强险，按交强险的责任限额内赔付。2、鉴定费和精神损失费，公司不予认可赔偿。3、原告的护理费用和误工费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年9月8日13时30分左右，被告王凯驾驶浙Ｄ×××××小型轿车从交通银行方向往华丰华天酒店方向行驶，行至冷水滩梅湾路华丰华天酒店路段转弯时，与原告肖冬胜驾驶从永州市联通公司方向往永州市地税局方向行驶的无牌轻便两轮摩托车相撞，造成两车受损、肖冬胜受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队勘查，作出冷公交认字[2016]第09005号《道路交通事故认定书》，认定该事故王凯承担此事故的主要责任，肖冬胜承担此事故的次要责任。原告肖冬胜受伤后被送到永州市中医院住院治疗47天，花医疗费14392.9元，其中被告王凯垫付1000元，其余由原告支付。经交警委托，2016年12月26日，永州市湘永司法鉴定中心对原告肖冬胜的伤势作出[2016]临鉴字第825号《司法鉴定意见书》，意见为1、肖冬胜因交通事故至左侧腓骨远端骨折，左侧耳郭裂伤，多处头皮斯托并头皮血肿及全身多处软组织挫伤。目前病情不致残。2、医疗建议2016年12月26日后继续检查治疗费预计壹仟叁佰元（或按实际费用结算）；伤后休息叁个月；壹人护理贰个月；营养费壹仟贰佰元。原告肖冬胜花鉴定费700元。
原告肖冬胜于2016年8月18日在永州市××××号开办永州市冷水滩区肖冬胜健康馆，从事保健推拿、理疗、刮痧、打火罐等经营活动。
被告王凯为自己所有的浙Ｄ×××××小型轿车在被告阳光保险零陵营销部投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时在保险理赔期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致原告肖冬胜受伤，依交警认定应承担主要赔偿责任。对于机动车之间发生交通事故，主次责任以7:3分摊为妥。被告阳光保险零陵营销部依法在交强险的赔偿责任限额内先行赔付，仍有不足的，由被告王凯按责任赔偿。原告诉请精神损害抚慰金1000元，因原告的伤势未构成伤残，依法不予支持。被告方辩称原告受伤住院期间存在挂床的现象，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《司法鉴定意见书》原告肖冬胜因交通事故受伤而造成的经济损失包括：医疗费14392.92元，继续治疗费1300元、营养费1200元、住院伙食补助费47天×100元/天＝4700元、误工费（参照卫生和社会工作行业）70720元/年÷365×90天＝17437.8元、护理费42494元/年÷12×2个月＝7082元、交通费47天×4元/天＝188元、鉴定费700元，以上合计47000.72元。被告王凯垫付1000元，可在赔偿款中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖冬胜的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖冬胜的误工费、护理费、交通费合计24707.8元，共计34707.8元。
二、被告王凯赔偿原告肖冬胜的其余经济损失12292.92元的70%计8605元（含已付1000元）。
三、驳回原告肖冬胜的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，由原告肖冬胜负担300元，由被告王凯负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 潘长文
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 吴霞英
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2055号
原告：江苏龙城铸造机械科技有限公司（以下简称龙城铸造公司），统一社会信用代码913209827527109373，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇工业园区。
法定代表人：江兴平，龙城铸造公司董事长。
委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李广银，男，1961年6月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告龙城铸造公司诉被告李广银买卖合同纠纷一案中，原告龙城铸造公司向本院申请撤回对被告李广银的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙城铸造机械科技有限公司撤回对被告李广银的起诉。
审 判 员 蔡树祥
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第272号
申请执行人邬岩青
被执行人张健，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01984号，依法向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人张健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张健（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币121970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第272号
申请执行人邬岩青
被执行人张健，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01984号，依法向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人张健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币121970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第446号
原告：宁波佳辰达金属制品有限公司。
法定代表人：陆祖云。
委托代理人：王璇。
委托代理人：李文佳。
被告：宁波壹美家具有限公司。
法定代表人：周渭明。
原告宁波佳辰达金属制品有限公司诉被告宁波壹美家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁波佳辰达金属制品有限公司的委托代理人李文佳到庭参加诉讼，被告宁波壹美家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告宁波佳辰达金属制品有限公司起诉称：被告因生产需要，于2014年12月12日与原告签订采购合同一份，合同约定被告委托原告加工生产物流车3000台，并预付给原告100000元定金，被告自收到原告发票后45个工作日内支付给原告余款。原告履行合同以后，经对账统计被告尚欠原告1119050元货款未支付。原告多次要求被告按约定支付货款，被告均置之不理。为维护自己的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款1119050元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波壹美家具有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、加工协议一份，拟证明原、被告签订协议，被告委托原告加工生产物流车的事实。2、增值税专用发票十一份，拟证明原告已开具增值税发票给被告的事实。3、对账单一份，拟证�被告确认尚欠原告价款1119050元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2014年12月12日，原、被告通过传真的形式签订物流车委外加工协议一份，约定被告委托原告加工生产物流车3000台，单价405元，总价1215000元，于2014年12月25日交付1000台，2015年1月15日交付2000台，被告预付定金100000元，在收到原告开具的增值税发票后45个工作日支付余款，并就相关技术要求进行了约定。协议签订后，原告交付了货物并于2015年3月18日向被告开具了增值税发票，被告除支付100000元定金外，未按约支付余款。2015年8月31日，双方经对账确认，截至2015年6月，被告尚欠原告款项1119050元。原告经催讨无着，诉至本院。另查明，在协议履行过�中，原告实际为被告加工生产物流车3010台，总价1219050元，原告亦实际开具票面总额1219050元的增值税发票，且已由被告在对账单中予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波壹美家具有限公司支付原告宁波佳辰达金属制品有限公司价款1119050元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14871元，减半收取7435.50元，财产保全费5000元，合计12435.50元，由被告宁波壹美家具有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预�上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年十月九日
代书 记员 张建辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1237号
被告人：侯家富，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人：龙小红，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人侯家富因犯抢劫罪，被告人龙小红因犯抢劫罪，本院于2016年9月20日作出（2016）川1502刑初402号刑事判决，判处被告人侯家富有期徒刑五年，并处罚金3000元；判处被告人龙小红有期徒刑四年，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人黄飞未能自动履行义务，本院依法对被告人侯家富、龙小红并处罚金案立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人侯家富、龙小红可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初402号刑事判决中对被告人侯家富“并处罚金3000元”，对被告人龙小红“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1237号被告人：侯家富，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告人：龙小红，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告人侯家富因犯抢劫罪，被告人龙小红因犯抢劫罪，本院于2016年9月20日作出（2016）川1502刑初402号刑事判决，判处被告人侯家富有期徒刑五年，并处罚金3000元；判处被告人龙小红有期徒刑四年，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人黄飞未能自动履行义务，本院依法对被告人侯家富、龙小红并处罚金案立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人侯家富、龙小红可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初402号刑事判决中对被告人侯家富“并处罚金3000元”，对被告人龙小红“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年六月二十一日书记员 胡孝飞
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第61号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人兰某甲，个体，捕前住山东省乳山市乳山口镇兰家村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人兰某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。2015年5月10日，乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2015年5月19日，本院根据乳山市人民检察院建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人兰某甲先后四次容留兰某乙、兰某丙、姜某在其位于乳山市乳山口镇兰家村本人经营的“兰某甲理发店”内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人兰某甲为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人兰某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月份以来，被告人兰某甲先后四次容留兰某乙、兰某丙、姜某在其位于乳山市乳山口镇兰家村本人经营的“兰某甲理发店”内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实有乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过，证人姜某、兰某乙、兰某丙的证言，被告人兰某甲的供述，乳山市公安局行政处罚决定书，被告人兰某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲为他人吸毒提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人兰某甲自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋孟娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1014号
罪犯杨双玲，男，1971年3月21日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年8月26日作出（2013）株石法刑初字第72号刑事判决，以被告人�双玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币六千元，追缴违法所得一千元。（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨双玲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨双玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分4个表扬余206分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审�表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯杨双玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨双玲减刑七个月（刑期自2013年12月3日至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终251号
上诉人（原审原告）：四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市深圳路16-4-302号,组织机构代码X1554325-1。
主要负责人：刘水昭，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗道刚，男，1954年7月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：向春秀，女，1962年1月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称泸县建筑公司宜昌分公司）因与被上诉人罗道刚、向春秀排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。
泸县建筑公司宜昌分公司上诉请求：依法撤销一审判决，指令一审法院进行审理。事实和理由：上级人民法院已经指令一审法院进行审理，一审法院以同样事实和理由驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉，缺乏法律依据。
一审法院认定事实：向春秀和张万俊、罗春华、谢红华、张学新等人于2006年左右入住承安物业公司宜昌分公司所有位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓××单元××号房、1单元602号房、2单元701号房、1单元702号房、1单元302号房屋至今。在泸县建筑公司宜昌分公司取得位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓××单元××号房屋所有权之前，该房一直由向春秀占有。因承安物业公司宜昌分公司拖欠罗道刚工程款，罗道刚向上述5人共收取购房款35万元。2006年5月10日，承安物业公司宜昌分公司以收据的形式予以认可用以抵付罗道刚的工程欠款。宜昌市中级人民法院（2006）宜中民二初字第00025号民事判决确认，承安物业公司宜昌分公司已支付给罗道刚2561796元的工程款之中包含此35万元。2007年5月13日，李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司民间借贷纠纷案经宜昌仲裁委员会作出（2007）宜仲裁字第5号《仲裁裁决书》，同年7月6日，李长江、何林向宜昌市中级人民法院申请执行。因承安物业公司宜昌分公司未按执行通知书履行义务，该院作出（2007）宜中执字第00068号《民事裁定书》，裁定对承安物业公司所有的位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路已抵押给李长江、何林的11套房屋予以拍卖。2008年2月19日，该院将该执行案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。法院受理后，经申请执行人李长江、何林与被执行人承安物业公司宜昌分公司协商一致，将涉案包括1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号房屋在内的11套已抵押房屋中未签订《商品房买卖合同》的部分房屋，由承安物业公司宜昌分公司予以变卖，购房款由购房人直接交给法院，此期间将购房款交给他人的，法院不予认可；对已签订《商品房买卖合同》的住户，待核实签约及付款真实性补足下欠款项后，另行处理。2011年3月29日，泸县建筑公司宜昌分公司与李长江、何林达成《债权转让协议》，将李长江、何林享有的对承安物业公司宜昌分公司的债权690486元及抵押权买下。此后，夷陵区将申请执行人李长江、何林变更为泸县建筑公司宜昌分公司。2011年4月7日，泸县建筑公司宜昌分公司与承安物业公司宜昌分公司达成《以房抵债协议》，将9套（包含1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号6套）房屋抵债1920634.50元。同年4月19日，宜昌市夷陵区人民法院根据前述生效法律文书及相关民事法律行为作出（2008）夷执字第132-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人承安物业公司宜昌分公司所有的位于夷陵区小溪塔街道办事处马兰路公寓已抵押的房屋6套，即1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号作价1920634.50元，交付申请执行人泸县建筑公司宜昌分公司。上述6套房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起移转。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、上述二项履行后，终结宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书的执行。
一审法院认为：李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司的借贷纠纷经过了仲裁、法院裁决准予执行、执行程序一个完整的过程。宜昌市夷陵区人民法院在执行宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书执行案中，虽作出（2008）夷执字第132-2号裁定，将该房交付给泸县建筑公司宜昌分公司，但因种种原因，承安物业公司宜昌分公司未消除该房屋上的障碍，至今未实际交付，即宜昌市夷陵区人民法院（2008）夷执字第132号执行案未执行完毕。同时，泸县建筑公司宜昌分公司在执行过程中向法院出具承诺，载明“贵院执行四川泸县建安公司宜昌分公司与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司工程欠款纠纷一案，请求法院将被执行人承安公司抵押给李长江、何林的六套房屋裁定给申请人抵债，只需要贵院裁定并请房管协助办理过户手续，无需贵院清场，申请人自己负责”，但泸县建筑公司宜昌分公司的诉讼理由实质是法院在执行（2008）夷执字第132号执行案中未解决的事宜重新向法院提起民事诉讼，显然违反了“一事不再理原则”，与民事诉讼基本原则不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉。
本院认为：本院在（××）××中××字××裁定书中××县建筑公司宜昌分公司的起诉符合法律规定，人民法院应从实体上对其诉讼请求是否成立审查处理，并指令一审法院审理本案。该裁定系终审裁定，一审法院必须遵照执行。但一审法院继续以泸县建筑公司宜昌分公司的起诉构成重复起诉为由，再次裁定驳回泸县建筑公司宜昌分公司起诉，否定了二审裁判的约束力，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初308号民事裁定；
二、本案指令宜昌市夷陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年三月六日
书记员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终251号上诉人（原审原告）：四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市深圳路16-4-302号,组织机构代码X1554325-1。主要负责人：刘水昭，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：罗道刚，男，1954年7月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：向春秀，女，1962年1月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称泸县建筑公司宜昌分公司）因与被上诉人罗道刚、向春秀排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。泸县建筑公司宜昌分公司上诉请求：依法撤销一审判决，指令一审法院进行审理。事实和理由：上级人民法院已经指令一审法院进行审理，一审法院以同样事实和理由驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉，缺乏法律依据。一审法院认定事实：向春秀和张万俊、罗春华、谢红华、张学新等人于2006年左右入住承安物业公司宜昌分公司所有位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓××单元××号房、1单元602号房、2单元701号房、1单元702号房、1单元302号房屋至今。在泸县建筑公司宜昌分公司取得位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓××单元××号房屋所有权之前，该房一直由向春秀占有。因承安物业公司宜昌分公司拖欠罗道刚工程款，罗道刚向上述5人共收取购房款35万元。2006年5月10日，承安物业公司宜昌分公司以收据的形式予以认可用以抵付罗道刚的工程欠款。宜昌市中级人民法院（2006）宜中民二初字第00025号民事判决确认，承安物业公司宜昌分公司已支付给罗道刚2561796元的工程款之中包含此35万元。2007年5月13日，李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司民间借贷纠纷案经宜昌仲裁委员会作出（2007）宜仲裁字第5号《仲裁裁决书》，同年7月6日，李长江、何林向宜昌市中级人民法院申请执行。因承安物业公司宜昌分公司未按执行通知书履行义务，该院作出（2007）宜中执字第00068号《民事裁定书》，裁定对承安物业公司所有的位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路已抵押给李长江、何林的11套房屋予以拍卖。2008年2月19日，该院将该执行案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。法院受理后，经申请执行人李长江、何林与被执行人承安物业公司宜昌分公司协商一致，将涉案包括1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号房屋在内的11套已抵押房屋中未签订《商品房买卖合同》的部分房屋，由承安物业公司宜昌分公司予以变卖，购房款由购房人直接交给法院，此期间将购房款交给他人的，法院不予认可；对已签订《商品房买卖合同》的住户，待核实签约及付款真实性补足下欠款项后，另行处理。2011年3月29日，泸县建筑公司宜昌分公司与李长江、何林达成《债权转让协议》，将李长江、何林享有的对承安物业公司宜昌分公司的债权690486元及抵押权买下。此后，夷陵区将申请执行人李长江、何林变更为泸县建筑公司宜昌分公司。2011年4月7日，泸县建筑公司宜昌分公司与承安物业公司宜昌分公司达成《以房抵债协议》，将9套（包含1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号6套）房屋抵债1920634.50元。同年4月19日，宜昌市夷陵区人民法院根据前述生效法律文书及相关民事法律行为作出（2008）夷执字第132-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人承安物业公司宜昌分公司所有的位于夷陵区小溪塔街道办事处马兰路公寓已抵押的房屋6套，即1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号作价1920634.50元，交付申请执行人泸县建筑公司宜昌分公司。上述6套房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起移转。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、上述二项履行后，终结宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书的执行。一审法院认为：李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司的借贷纠纷经过了仲裁、法院裁决准予执行、执行程序一个完整的过程。宜昌市夷陵区人民法院在执行宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书执行案中，虽作出（2008）夷执字第132-2号裁定，将该房交付给泸县建筑公司宜昌分公司，但因种种原因，承安物业公司宜昌分公司未消除该房屋上的障碍，至今未实际交付，即宜昌市夷陵区人民法院（2008）夷执字第132号执行案未执行完毕。同时，泸县建筑公司宜昌分公司在执行过程中向法院出具承诺，载明“贵院执行四川泸县建安公司宜昌分公司与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司工程欠款纠纷一案，请求法院将被执行人承安公司抵押给李长江、何林的六套房屋裁定给申请人抵债，只需要贵院裁定并请房管协助办理过户手续，无需贵院清场，申请人自己负责”，但泸县建筑公司宜昌分公司的诉讼理由实质是法院在执行（2008）夷执字第132号执行案中未解决的事宜重新向法院提起民事诉讼，显然违反了“一事不再理原则”，与民事诉讼基本原则不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉。本院认为：本院在（××）××中××字××裁定书中××县建筑公司宜昌分公司的起诉符合法律规定，人民法院应从实体上对其诉讼请求是否成立审查处理，并指令一审法院审理本案。该裁定系终审裁定，一审法院必须遵照执行。但一审法院继续以泸县建筑公司宜昌分公司的起诉构成重复起诉为由，再次裁定驳回泸县建筑公司宜昌分公司起诉，否定了二审裁判的约束力，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初308号民事裁定；二、本案指令宜昌市夷陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一七年三月六日书记员  张 娟