wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3660号
申请人：姜艳，女，1980年2月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
原告姜艳诉被告咸宁伍恒房地产开发有限公司、鄢贤成、十堰市中宏物资贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值500万的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人姜艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值500万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3660号申请人：姜艳，女，1980年2月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉交通路**号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。原告姜艳诉被告咸宁伍恒房地产开发有限公司、鄢贤成、十堰市中宏物资贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值500万的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人姜艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值500万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年九月十一日书记员 赵梦娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2423号
申请执行人李全俊，男，1973年1月25日出生，汉族，住址河南省邓州市，
被执行人周庆毅，男，1963年1月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人李全俊依据本院作出的（2016）鄂0103民初4949号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人周庆毅交付位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋10层14室、15室房屋。本院已依法受理李全俊的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4949号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟 帆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0702号
罪犯贺春风，男，1978年11月3日生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市第一人民法院于2009年1月7日作出（2009）东一法刑初字第58号刑事判决，以被告人贺春风犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年3月14日作出（2009）东中法刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月20日起至2020年2月19日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺春风在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯贺春风在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区横机班组48名罪犯第7名。交纳罚金400元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯贺春风在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯贺春风减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1232号
罪犯曾志，男，1986年8月29日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2012年11月22日作出（2012）湖刑初字第86号刑事判决，认定曾志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志在2013年4月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，记过处罚2次，警告处罚1次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯曾志的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾志在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾志减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年六月二十日起至二0二二年二月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第150号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：孙闯、孙立国、马丽华
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人孙闯、孙立国、马丽华未能按（2014）吉长北方证字第72号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人孙立国所购买的，由吉林省长铃鑫泰房地产开发有限公司所开发的，位于长春净月开发区卫星路商住区园丁花园第59［幢］3单元306号房，建筑面积：119.13㎡，丘（地）号：3-70／99-7-24，《商品房买卖合同》编号：200309711877的房产予以查封。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第150号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：孙闯、孙立国、马丽华
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人孙闯、孙立国、马丽华未能按（2014）吉长北方证字第72号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人孙立国所购买的，由吉林省长铃鑫泰房地产开发有限公司所开发的，位于长春净月开发区卫星路商住区园丁花园第59[幢]3单元306号房，建筑面积：119.13㎡，丘(地)号:3-70/99-7-24，《商品房买卖合同》编号：200309711877的房产予以查封。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第150号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：孙闯、孙立国、马丽华
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人孙闯、孙立国、马丽华未能按（2014）吉长北方证字第72号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人孙立国所购买的，由吉林省长铃鑫泰房地产开发有限公司所开发的，位于长春净月开发区卫星路商住区园丁花园第59［幢］3单元306号房，建筑面积：119.13㎡，丘（地）号：3-70／99-7-24，《商品房买卖合同》编号：200309711877的房产予以查封。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 ： 贺 群
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第966号
原告陈某某，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告卢某甲，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陈彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2001年春，原、被告经人介绍认识，此后双方按照农村的习俗订婚，但双方基本上没有在一起的交流机会。2001年8月15日双方按照父母的意愿办理结婚登记手续，2002年7月11日生育一子取名卢某乙。婚后不久，原告就发现双方性格不合，经常发生争吵。2007年，原告向法院提起离婚诉讼，同年11月经法院调解，双方和好，原告给被告一次改善夫妻关系的机会，但六年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。关于小孩的抚养权，原告尊重小孩意愿，如果小孩由原告抚养，抚养费由原告承担；如果小孩由被告抚养，同意每月支付抚养费600元，原告有权每月探望小孩两次。现原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告卢某甲辩称：2000年春，原、被告经人介绍认识，2001年双方按照农村习俗订婚，2001年8月15日办理结婚手续，2002年7月11日生育一子。但原告在双方认识之前有交往过异性朋友，还曾堕胎过，2003年那个男的还找过原告，双方矛盾开始产生。2007年，原告曾向法院起诉离婚，经调解，被告答应每月给原告生活费500元，支付原告三个月生活费后，原告未经被告同意就出国，去年才回来，从来没带过小孩。前年小孩发生交通事故，原告也没有回来，医疗费都是被告承担，原告也没有支付过医疗费。这段婚姻被告并没有过错，小孩也这么大了，被告不同意离婚。如果判决离婚，不同意小孩由原告抚养，原告没有尽到一个母亲的责任，要求小孩由被告来抚养，原告一次性支付抚养费40000元。
经审理查明：原告陈某某与被告卢某甲经人介绍认识，于2001年按农村习俗订婚，2001年8月15日登记结婚，2002年7月11日生育一子取名卢某乙，现随被告一起生活。婚后，因被告怀疑原告与其他男子有密切关系，及其他家庭琐事，双方经常发生争吵。2007年，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，被告自愿每月给原告500元生活费，支付三个月后，原告未经被告同意就出国了。双方分居生活多年，偶尔有联系。现原告认为原、被告性格不合，没有共同语言，无法共同生活，且双方已分居多年，夫妻感情已破裂，故诉请离婚。审理中，本院征求婚生子卢某乙的意见，其表示与父亲关系较好，如果父母离婚，愿意跟随其父亲一起生活。
以上事实有经庭审质证认证的原告陈某某提供的结婚证、户口簿以及原告陈某某、被告卢某甲、婚生子卢某乙的陈述为证。
本院认为：原、被告婚后相互不信任，未能处理好夫妻关系。2007年，经本院调解双方和好后，夫妻感情并未得到改善，双方因感情不和分居六年之久，现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。婚生子卢某乙长期随被告一起生活，且自愿跟随被告一起生活，为了小孩的健康成长，婚生子应由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，并有权每月探望婚生子两次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告卢某甲离婚。
二、婚生子卢某乙由被告卢某甲抚养，原告陈某某每月支付抚养费600元，直至婚生子年满十八周岁止。
三、原告陈某某有权每月探望婚生子卢某乙两次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.5元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 彬
二〇一四年五月六日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费用的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6676号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：郭庆，男，1986年11月10日生，汉族，住铜山县经济开发区。
被告：贺倩，女，1988年8月22日生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸＸ，男，1989年1月12日生，汉族，住址同上。
被告：蒋权，男，1986年5月9日生，汉族，住址同上。
被告：姚焕合，男，1965年4月8日生，汉族，住铜山县。
被告：姚焕路，男，1986年9月8日生，汉族，住铜山县经济开发区。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告郭庆、贺倩、ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托代理人吕卫峰、被告郭庆到庭参加诉讼，被告贺倩、ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司诉称，2016年2月27日至2016年9月26日被告郭庆、贺倩购买我公司价值353481元的饲料，扣除已偿还饲料款164470元，尚欠饲料款189011元。根据合同约定，被告还应承担违约金37802元，被告郭庆、贺倩总计应支付226813元，被告ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路负连带责任并承担本案诉讼费用。
被告郭庆辩称：欠款是事实，同意分期归还�
被告贺倩、ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一、2016年2月28日鹅饲料销售合同一份。证明原告和被告郭庆、贺倩签订合同，被告ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路为担保人。经质证，被告郭庆无异议。
证据二、被告郭庆书写欠条一份。证明被告郭庆尚欠原告189011元。经质证，被告郭庆无异议。
证据三、证人况冬冬证言。证明被告郭庆尚欠原告189011元。经质证，被告无异议。
被告郭庆未提供证据。
经综合分析，本院对原告提供证据材料认证如下：
关于原告提供的鹅饲料销售合同、被告郭庆书写的欠条一份、证人况冬冬证言，被告郭庆均无异议，本院对上述证据予以采纳。
经审理查明：2016年2月28日，原告徐州华阳饲料有限公司与被告郭庆、贺倩签订鹅饲料销售合同，被告ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路为担保人。合同主要内容为：如郭庆、贺倩不按时还徐州华阳饲料有限公司饲料欠款，徐州华阳饲料有限公司有权直接向所承担连带责任的ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路追偿，担保人确保郭庆、贺倩向徐州华阳饲料有限公司及时支付饲料欠款。郭庆、贺倩全程用徐州华阳饲料有限公司《瑞阳》鹅饲料，如果中途换料，必须结清徐州华阳饲料有限公司料款，郭庆、贺倩无权私自出售大鹅，郭庆、贺倩及担保人违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%违约金，并包赔因违约给徐州华阳饲料有限公司所造成的一切损失（如贷款损失、律师费、法院受理费等）。徐州华阳饲料有限公司出售给郭庆、贺倩饲料价值为353481元，郭庆、贺倩已偿还164470元，尚欠徐州华阳饲料有限公司饲料款189011元，违约金为37802元，合计为226813元。该款经徐州华阳饲料有限公司多次催要，郭庆、贺倩、ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路一直未偿还。
综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：1、被告郭庆、贺倩是否应当偿还原告饲料款189011元及违约金37802元。2、被告ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的鹅饲料销售合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告郭庆、贺倩尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款189011元，应当偿�。关于违约金，因郭庆、贺倩未按合同约定履行义务，应承担欠款总额20%的违约金37802元。被告ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路按照合同约定，作为连带责任保证人，对郭庆、贺倩所欠饲料款189011元及违约金37802元计226813元应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺倩、ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆、贺倩于本判决生效后十日内支付给原告徐州华阳饲料有限公司饲料款189011元及�约金37802元，合计为226813元。
二、被告ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郭庆、贺倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元、公告费420元计5160元（原告已预交），由被告郭庆、贺倩、ＸＸＸ、蒋权、姚焕合、姚焕路负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 �赵志勇
人民陪审员 李 玉 武
人民陪审员 王 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3637号
申请执行人：陈红新，男，1965年2月15日生，住江苏省海门市。
被执行人:窦海涛，男，1989年1月5日生，住新沂市。
申请执行人陈红新与被执行人窦海涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初2510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为60654元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵高华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6496号
原告白瑞璋。
被告天津市木斋中学（原天津市第二十四中学）。
法定代表人王彦祺，校长。
委托代理人万××，天津市河北区法律服务中心法律工作者。
委托代理人丁××，天津市河北区法律服务中心法律工作者。（未出庭）
原告白瑞璋与被告天津市木斋中学劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞璋，被告天津市木斋中学法定代表人的委托代理人万××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞璋诉称，2013年1月19日，我受聘到被告处作全日制常年门卫工作（工作期间为2013年1月19日-2013年10月2日），当时双方口头约定每月工资1500元，上24小时休24小时，待遇与教师同等。由于被告安排作息时间严重违反每周工作40小时，不得超过44小时的法律规定，且被告不履行承诺，不但不给法定节假日加班费，而且每月还扣除50元工资，说等干满一年后才返还，此外还强行扣除意外险费，其做法违背了劳动者的意愿。我每天工作24小时，每月上15个班等于干了45个工作日工作，因此我要求被告补偿每月23个工作日的加班费，共计8个月。综上所述，为维护本人的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决被告补偿法定节假日加班费300%，计1321元；依法判决被告补偿本人8个月加班费11600元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市木斋中学辩称，原告白瑞璋系天津市排水管理处退休职工，自2008年10月领取退休金。2013年1月19日经介绍原告到我单位传达室工作。经双方约定，原告与其他人员交替工作，我方支付给原告月薪1500元。原告在我单位工作至2013年10月2日，双方工资已经结清。现原告以《劳动法》相关规定向我方索要加班费的诉请，人民法院不应支持。因为我单位与原告之间系劳务关系，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，我们双方的争议不属于《劳动法》调整范畴。原告受雇于我单位，并由我单位向其支付劳动报酬，是双方的真实意思表示，我方已按约履行。此外，原告的诉讼主体有误，我单位已于2012年8月15日和2013年5月21日两次更名，现名称为天津市木斋中学。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天津市第二十四中学于2012年8月15日更名为天津市河北区木斋中学，后于2013年5月21日再次更名为天津市木斋中学。原告白瑞璋于2008年10月从天津市排水管理处退休，2013年1月19日原告受聘到被告处担任门卫工作，当时双方口头约定，上24小时休息24小时，每月工资为天津市最低工资1310元，2013年4月调整到每月1500元。2013年10月2日原告从被告处离职，被告将原告的薪金发放至该月。此后原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2013）第96号不予受理案件通知书未予受理，原告遂向本院起诉，请求依法判决被告补偿其法定节假日加班费300%，计1321元；依法判决被告补偿其8个月加班费11600元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告白瑞璋系退休并已享受养老保险待遇后到被告处工作的，其和被告的用工关系不能认定为劳动关系，因此原告依据《中华人民共和国劳动法》等相关劳动法律法规，要求被告支付法定节假日300%加班费1321元及补偿8个月加班费11600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回白瑞璋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初481号
原告朱某某，女，1986年12月19日生，汉族。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告简某某，男，1976年8月24日生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告简某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告简某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告简某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某某承担。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 章春香
人民陪审员 胡儿军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 蓉
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执198号
叶吉权：
本院受理的叶吉权与被执行人黄博、黄伟权、禹伟蓉民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 符耿毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 阳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初802号
原告刘卫华，女，1971年9月30月出生，现住正蓝旗。
被告郑淑英，女，1973年6月26日出生，现住正蓝旗。
本院在审理原告刘卫华诉被告郑淑英身体权纠纷一案中，原告刘卫华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘卫华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘卫华承担。
审判员 李 富
二〇一七年九月七日
书记员 武乌兰哈斯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第292号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：冯惠珠。
被告：唐善良。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告冯惠珠、唐善良金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告冯惠珠、唐善良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年七月十九日
代书记员 顾旭芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3647号
罪犯钟某某，男，1991年5月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年5月22日作出（2012）霞刑初字第118号刑事判决，以被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月12日起至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 超
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初101号
原告：胡鹏，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪委忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽黄山市黄山区。
原告胡鹏因与被告汪委忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告胡鹏于2017年1月23日申请撤回对被告汪委忠的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告胡鹏自愿撤回对被告汪委忠的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鹏撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取计37.5元，由原告胡鹏负担。
审判员 陈家礼
二〇一七年一月二十四日
书记员 王小倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执119号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
委托代理人龚云丽，该公司职员。
委托代理人蓝宇慧，该公司职员。
被执行人何凤萍，女，住广西壮族自治区桂林市七星区。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何凤萍借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00207082号裁决书，申请标的为8.09929万元。
本院执行该案期间，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司为保证最大化实现债权本金及利息，维护公司合法权益，自愿提出撤回对本执行案件的申请执行，故于2018年6月19日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 ＸＸ波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执101号
阜阳信和担保有限公司、张某某信用卡纠纷：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月七日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第961号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告陈代庆，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告陈代庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告陈代庆的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向 六 强
二〇一五年三月六日
书记员 苏霖（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3895号
原告：李海营，男，生于1956年9月19日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
被告：禹州市锐龙陶瓷有限公司，住所地禹州市西工业园区58号。
法定代表人：贾程秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵有功，该公司经理。
本院在审理原告李海营诉被告禹州市锐龙陶瓷有限公司追索劳动报酬一案中，原告李海营于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海营申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海营撤回起诉。
审 判 员 关培红
审 判 员 马会娟
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牛浩源
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初482号
原告：郭美荣，女。
委托诉讼代理人：杨稳家，男，系原告之子。
被告：盐湖区车盘乡邱家坡村委会。
原告郭美荣与被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美荣及其委托诉讼代理人杨稳家，被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会的法定代表人侯建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告继续履行合同；2、判令被告停止侵害；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年2月，原告丈夫杨某某（已故）与被告签订南同浦铁路边一块荒地承包合同，约30亩，期限为长期承包。2000年原告将开垦的荒地交由长子杨跟家经营池塘养鱼，至2015年4月，原告长子去世后交由杨稳家经营。被告于2016年11月擅自将原告鱼塘破坏，给原告造成极大的经济损失。原告郭美荣向法庭提供证据有：1、运城市人民政府于1991年2月20日颁发给杨某某荣誉证一份，证明杨某某在1990年国土杯竞赛活动中被评为先进个人；2、侯红官证明材料，证明侯红官在1990年任村书记时，杨某某承包铁路边地是荒地，约30亩，长期承包，杨某某承包后一直开荒种植小麦、棉花等农作物；3、离婚登记审查处理表，证明杨跟家于2012年12月5日已与其妻子胡淑当离婚。
被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会辩称：原告主张不成立。合同是杨跟家及其妻子签订，和原告没有关系。原告说是长期合同，合同是从1995年开始，签订了10年的合同，当时就是鱼塘承包合同，该合同经公社和经管站见证，合同是杨某某签订的，杨某某只干了5年，剩下时间由杨跟家签订，合同期限是15年，截止2015年合同到期。2016年征地，国家补偿杨跟家一年的合同手续款，补偿了经济损失。被告提供证据有：1、1995年5月10日杨某某、杨跟家与村委会签订的《鱼池承包合同》，证明签订合同的主体及履行情况；2、2001年1月1日杨跟家与村委会签订的《养鱼承包合同》，证明合同主体，合同期限为15年，自2001年1月1日至2015年12月31日止。
本院经审理认定事实如下：原告郭美荣之夫杨某某，之子杨跟家于1995年5月10日与被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会签订了《鱼池承包合同》，杨某某、杨跟家承包被告25亩土地，东至碱壕，西至下凹界，北至火车路壕边，南至碱壕，每年每亩交款20元，承包期10年，从1995年元月起到2005年元月至。合同履行至2001年，杨跟家与被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会重新签订了一份《养鱼承包合同》，杨跟家承包被告土地30亩，东至碱壕，西至下凹界，南至碱壕，北至火车路壕边，承包期15年，从2001年1月1日起至2015年12月31日止。2015年4月杨跟家去世。2016年国家征用杨跟家承包的土地，补偿杨跟家前妻胡淑当经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。原告郭美荣要求原、被告继续履行合同，但未提供出原、被告签订了承包合同，其提供的杨某某荣誉证、侯红官证明材料，均不能证明原、被告之间存在土地承包合同。被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会提供的《鱼池承包合同》、《养鱼承包合同》证明原告丈夫杨某某、原告长子杨跟家与被告签订土地承包合同的事实，该两份合同承包期限均已到期，原告未再与被告签订其他承包合同，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭美荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初482号原告：郭美荣，女。委托诉讼代理人：杨稳家，男，系原告之子。被告：盐湖区车盘乡邱家坡村委会。原告郭美荣与被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美荣及其委托诉讼代理人杨稳家，被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会的法定代表人侯建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告继续履行合同；2、判令被告停止侵害；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年2月，原告丈夫杨某某（已故）与被告签订南同浦铁路边一块荒地承包合同，约30亩，期限为长期承包。2000年原告将开垦的荒地交由长子杨跟家经营池塘养鱼，至2015年4月，原告长子去世后交由杨稳家经营。被告于2016年11月擅自将原告鱼塘破坏，给原告造成极大的经济损失。原告郭美荣向法庭提供证据有：1、运城市人民政府于1991年2月20日颁发给杨某某荣誉证一份，证明杨某某在1990年国土杯竞赛活动中被评为先进个人；2、侯红官证明材料，证明侯红官在1990年任村书记时，杨某某承包铁路边地是荒地，约30亩，长期承包，杨某某承包后一直开荒种植小麦、棉花等农作物；3、离婚登记审查处理表，证明杨跟家于2012年12月5日已与其妻子胡淑当离婚。被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会辩称：原告主张不成立。合同是杨跟家及其妻子签订，和原告没有关系。原告说是长期合同，合同是从1995年开始，签订了10年的合同，当时就是鱼塘承包合同，该合同经公社和经管站见证，合同是杨某某签订的，杨某某只干了5年，剩下时间由杨跟家签订，合同期限是15年，截止2015年合同到期。2016年征地，国家补偿杨跟家一年的合同手续款，补偿了经济损失。被告提供证据有：1、1995年5月10日杨某某、杨跟家与村委会签订的《鱼池承包合同》，证明签订合同的主体及履行情况；2、2001年1月1日杨跟家与村委会签订的《养鱼承包合同》，证明合同主体，合同期限为15年，自2001年1月1日至2015年12月31日止。本院经审理认定事实如下：原告郭美荣之夫杨某某，之子杨跟家于1995年5月10日与被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会签订了《鱼池承包合同》，杨某某、杨跟家承包被告25亩土地，东至碱壕，西至下凹界，北至火车路壕边，南至碱壕，每年每亩交款20元，承包期10年，从1995年元月起到2005年元月至。合同履行至2001年，杨跟家与被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会重新签订了一份《养鱼承包合同》，杨跟家承包被告土地30亩，东至碱壕，西至下凹界，南至碱壕，北至火车路壕边，承包期15年，从2001年1月1日起至2015年12月31日止。2015年4月杨跟家去世。2016年国家征用杨跟家承包的土地，补偿杨跟家前妻胡淑当经济损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。原告郭美荣要求原、被告继续履行合同，但未提供出原、被告签订了承包合同，其提供的杨某某荣誉证、侯红官证明材料，均不能证明原、被告之间存在土地承包合同。被告盐湖区车盘乡邱家坡村委会提供的《鱼池承包合同》、《养鱼承包合同》证明原告丈夫杨某某、原告长子杨跟家与被告签订土地承包合同的事实，该两份合同承包期限均已到期，原告未再与被告签订其他承包合同，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭美荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭美荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇一七年三月二十九日书记员 昝 蕊 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2901号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人贺书先贺某某，男，1979年11月20日出生，身份证号码3624301979********，汉族，小学文化，户籍地址江西省吉安市永新县象形乡桥头村见口组46号。2014年6月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3112号起诉书指控被告人贺书先贺某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉。被告人贺书先贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日下午15时05分许，被告人贺书先贺某某在深圳市龙岗区松柏路横岗大厦某公交站台（往盐田方向），跟在正等候车辆的被害人叶某荣身右后侧，趁被害人不注意，以左手遮挡右手，用右手伸入被害人右裤袋内，将被害人叶某荣的联想A360T手机一部偷出。被告人贺书先贺某某得手后发现有民警跟在身后，贺书先贺某某立即将手机塞回被害人右裤袋内，随后被民警当场抓获。
上述事实，被告人贺书先贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺书先贺某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺书先贺某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人贺书先贺某某系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺书先贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2016年3月31日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一五年八月三十一日
书记员 蓝 倩
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第847号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：梁炎辉，男，1980年6月17日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告梁炎辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告梁炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2012年10月27日，被告梁炎辉向原告申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为427029001086＊＊＊8，初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2013年12月18日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计3705.31元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告梁炎辉：1、立即归还拖欠原告截止2013年12月18日信用卡透支款项本息3705.31元，及自2013年12月19日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费500元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金2901.59元、利息400.50元、滞纳金402.22元。
原告中山工行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告梁炎辉在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年10月27日，梁炎辉向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向梁炎辉开立了卡号为427029001086＊＊＊8的牡丹卡。之后，梁炎辉持卡透支消费，至2013年12月18日共透支交易款、利息、滞纳金等合计3705.31元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费500元。
本院认为：梁炎辉向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现梁炎辉使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁炎辉不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁炎辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2013年12月18日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计3705.31元及从2013年12月19日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告梁炎辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁炎辉负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年六月四日
书记员 黄莺
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第258号
原告吴根明，男，汉族，1958年4月15日生。
委托代理人陈晓禹、杨明，河南思远律师事务所律师。
被告王涛，男，1990年11月4日生，汉族。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，任经理。
委托代理人管锋，耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
原告吴根明诉被告王涛、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员席爱珍适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴根明及代理人陈晓禹，被告王涛及代理人胡殿全，被告信达财保河南分公司代理人耿小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日10时50分，原告乘坐裴池国驾驶的摩托车行驶至省道227线小潭路口东，与被告王涛驾驶的豫G692**号面包车发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关责任认定，王涛负事故的次要责任。王涛驾驶的车辆在信达财保河南分公司投有交强险。请求判令二被告赔偿医疗费等各项损失共计10000元，后变更诉讼请求为9669.1元。
原告王涛未作书面答辩，庭审中口头辩称，愿意在交强险赔付范围外按事故比例承担责任。
被告信达财保河南分公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，同意承担合理费用。非医保用药不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故成因责任划分。2、延津县人民医院诊断证明书、出院证各一份，住院票据一张（计3745.24元），门诊票据四张，（计1181元），用药清单一份，证明治疗及花费情况。
二被告未向本院内提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提供的证据1无异议。二被告对证据2中除河南省滑县骨科医院门诊票据两张外其它证据的真实性无异议，但认为应提供病历印证，对河南省滑县骨科医院门诊票据有异议，认为没有外出就诊证明。
经质证，原告提供的证据1出证机关合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据2相互印证反映了原告治疗及花费情况，其中河南省滑县骨科医院的门诊票据形式合法，且在原告住院治疗期间产生，该医院系治疗骨折的专门医院，可以作为本案定案的依据
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年1月24日10时，被告王涛驾驶豫G692**号面包车由西向东行驶至省道227线小潭路口东，与由东向西左转弯裴池国驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成裴池国及该摩托车上乘车人杨果英、吴根明受伤的交通事故。经延津县公安交警大队认定，王涛负事故的次要责任，裴池国负事故的主要责任，杨果英、吴根明无责任。原告吴根明受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，于1月29日出院，共计住院5天，花费医疗费3745.24元，门诊花费1181元。就损失原告吴根明起诉来院，主张由二被告赔偿医疗费4926.24元，误工费2080元（按农村居民人均纯收入标准计算90天），护理费2354.95元（按一人，出院后另计算60天），住院伙食补助费50元，营养费50元，交通费200元（无提供票据），共计9661.19元。
另查明，被告王涛驾驶的豫G692**号面包车在被告信达财保河南分公司投有交强险一份。
本院认为，机动车上路行驶，应确保安全。本案裴池国驾驶机动车转弯未让直行是事故发生的主要原因。被告王涛驾驶机动车辆上路未确保安全，应付事故的次要责任。延津县公安交警大队所作责任认定事实清楚，本院予以采信。原告吴根明的合理损失范围及数额为：一、医疗费4926.24元；二、误工费，因原告系农民，误工费按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入标准8475.34元／年，因无就诊医院建议休息时间证明，按住院期间5天，计算为：23.22元／天×5天=116.1元；三、护理费，因无出院后需护理的证明按住院期间，按当地护工标准每天36.23元计算为：36.23元／天×5=181.15元；四、住院伙食补助费，按每天10元计算住院5天为：10元／天×5天=50元，五、交通费，因原告未提供交通票据，结合原告就诊医院的路途，按150元予以酌定。上述费用均为合理费用。原告主张的营养费因其未构成伤残，不予支持。关于本案赔偿义务主体问题，因该肇事车辆在被告信达财保河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，故应由被告信达财保河南分公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案吴根明的医疗费、住院伙食补助费共计4976.24元；由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿予以赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，原告杨国英的误工费、护理费、交通费共计为447.25元；由被告信达财保河南分公司予以赔偿。因原告吴根明主张的损失均在交强险赔付范围，故被告王涛不承担本案的赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的责任限额中医疗费赔偿限额内赔偿原告吴根明医疗费、住院伙食补助费共计4976.24元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴根明误工费、护理费、交通费共计447.25元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴根明的其它诉讼请求。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一四年六月三日
书记员 程 丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行。
法定代表人徐伟东，职务行长。
委托代理人杜东辉，住延寿县。
被告孙晓野，现住延寿县。
被告裴立国，住延寿县。
被告杨宝林，住延寿县。
被告刘晓光，住延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告裴立国、杨宝林、刘晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜东辉、袁东云到庭参加诉讼，被告裴立国、杨宝林、刘晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月21日，刘新雨被告裴立国、杨宝林、刘晓光组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同期为三年（2011年1月25日至2014年1月20日），在合同期内采用自助可循环方式在原告处借款、还款，单笔借款不得超过一年。裴立国、杨宝林、刘晓光、刘新雨相互承担连带担保责任。2012年12月24日，裴立国在原告处借款3万元，年利率为10.08%。逾期，借款人及担保人未偿还借款本息。原告诉请判令裴立国偿还借款本金3万元，利息计算至给付日止；杨宝林、刘晓光承担偿还债务的连带责任；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证明复印件三份，证明三被告的身份；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同，证明三被告组成联保小组采用自助可循环方式在原告处借款，并相互承担连带保证责任；
证据三、裴立国贷款利息明细表，证明被告裴立国借款金额、时间、利息，还款时间。
被告裴立国、杨宝林、刘晓光因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年1月21日，刘新雨被告裴立国、杨宝林、刘晓光组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同期为三年（2011年1月25日至2014年1月20日），在合同期内采用自助可循环方式在原告处借款、还款，单笔借款不得超过一年。裴立国、杨宝林、刘晓光、刘新雨相互承担连带担保责任。2012年12月24日，裴立国在原告处借款3万元，年利率为10.08%。逾期，借款人及担保人未偿还借款本息。原告诉请判令裴立国偿还借款本金3万元，利息计算至给付日止；杨宝林、刘晓光承担偿还债务的连带责任；案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告裴立国应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期未偿还，被告杨宝林、刘晓光应承担连带担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告裴立国于判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金3万元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告杨宝林、刘晓光承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告裴立国、杨宝林、刘晓光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马跃雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第258号
原告延边延大物业管理有限公司，所在地址：延吉市公园路105号，组织机构代码证75362865—2。
法定代表人许传兴，经理。
委托代理人李跃和，职员。
被告李晓华，成年人，住吉林省延吉市国检小区2号楼3单元502室。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告李晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第258号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告范某，男，1973年8月6日出生，汉族。
被告蔡某，女，1974年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告范某、蔡某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年一月三日
书 记 员 曾 珍
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00465号
原告谢某。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告蒋某。
委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
本院在原告谢某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 胡柏松
二〇一五年四月二十一日
书记员 伍满云
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1431号
原告兰溪市华安物业管理有限公司，住所地兰溪市华丰路333号。
法定代表人：陈伟军，公司总经理。
委托代理人朱涛舟，男，1958年6月18日出生，住兰溪市，公司员工。
被告童庆和，男，1956年6月15日出生，住兰溪市。
原告兰溪市华安物业管理有限公司与被告童庆和物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、严美兰组成合议庭审理，于2017年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告兰溪市华安物业管理有限公司的委托代理人朱涛舟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪市华安物业管理有限公司诉称，原告于2014年7月31日与“兰溪市金圆名都业主委员会”按照有关法规签订了《兰溪市金圆名都小区物业管理委托服务合同》，此合同约定：“兰溪市金圆名都小区业主委员会”代表金圆名都小区全体业主将金圆名都小区范围内的所有物业委托给原告进行物业服务管理。管理期限从2014年8月1日至2017年7月31日。而后原告一直依约对小区实施了规范的物业管理服务。而被告是兰溪市金圆名都小区6幢2单元301室的业主，其住宅的建筑面积共为101.23㎡，依照《服务合同》第四章中第一条和第七条的约定：到目前止被告应向原告支付2015年8月1日至2016年4月30日的物业费637.75元（计算：101.23㎡*0.7元/㎡*9个月）。因以上物业费已逾期未交纳，到2016年12月31日止，根据《服务合同》第四章、第八条的约定：被告还应支付自2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业费637.75元的逾期违约金874.36元（计算：637.75元*3‰457日）（从2015年11月1日至2017年2月1日共违约457日）。以上物业费原告已多次经过电话通知催交、书面催交、上门催交、在小区内公共区域公告催交等方式多次催进行过催交，但被告至今仍拒绝支付。无奈，原告今只好依法提起本民事诉讼。综上所述，因原告是一家仅靠物业费收入才能生存的企业，特别是像《服务合同》第四章、第八条的约定的逾期违约金3‰比率，是经双方约定的，所以请法院依法判决被告支付物业服务费637.75元，并支付逾期物业费违约金874.36元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格。
2、兰溪市金圆名都小区物业管理委托服务合同，证明兰溪市金圆名都小区业主委员会代表金圆名都小区全体业主将金圆名都小区范围内的所有物业委托给原告进行物业服务管理。
3、物业费催交书，证明原告多次催交但被告仍未交纳物业费。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经质证、审查后予以认定。据此，本院对本案的事实认定如下：兰溪市金圆名都小区业主委员会与原告签订了一份物业管理委托合同。协议约定，兰溪市金圆名都小区业主委员会代表广大业主委托原告进行物业管理。原告向业主收取住宅建筑面积每月每平方米0.70元，业主应于当年11月1日之前交纳年度内物业服务费，每十二个月收取一次。被告是兰溪市金圆名都小区6幢2单元301室的业主，住宅建筑面积101.23平方米。被告未按期交纳2015年8月1日起至2016年4月30日期间的物业管理费。被告逾期交纳，应支付违约金。原告催取后，仍未交纳，原告向本院诉讼。
本院认为，2014年7月31日，兰溪市金圆名都小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。兰溪市金圆名都小区业主委员会所签订的委托服务协议，对小区内的全体业主具有约束力，双方均应遵守。被告尚欠原告物业服务费人民币637.75元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未交物业服务费，应依约承担违约责任。原告的违约金计算偏高，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童庆和于本判决书生效之日起十日内支付原告兰溪市华安物业管理有限公司物业管理服务费人民币637.75元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告童庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 方颖之
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更233号
罪犯韩艳军，男，1975年10月18日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十一月二十六日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑终字第155号刑事判决，认定罪犯韩艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩艳军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳军减去有期徒刑七个月（刑期至二0一八年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文萍，女，生于1963年4月8日，汉族，居民，住云南省西畴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史有财，男，生于1963年4月27日，汉族，居民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰，该校校长。
再审申请人张文萍、史有财因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文萍、史有财申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非张文萍、史有财的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，张文萍、史有财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张文萍、史有财的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文萍，女，生于1963年4月8日，汉族，居民，住云南省西畴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史有财，男，生于1963年4月27日，汉族，居民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰，该校校长。再审申请人张文萍、史有财因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文萍、史有财申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非张文萍、史有财的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，张文萍、史有财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文萍、史有财的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 张 锐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2290号
原告姜振芳，女，1949年10月24日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人刘金刚，山东真谛律师事务所律师。
被告刘晓兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市。
负责人段卫平，总经理。
委托代理人单国营，该公司职工。
原告姜振芳与被告刘晓兵、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由滕州市人民法院审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜振芳的委托代理人刘金刚、被告刘晓兵、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人单国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振芳诉称，2014年1月3日12时许，被告刘晓兵驾驶鲁XXX**号小型客车在滕州市善南办事处王开二村路西口，与原告驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘晓兵承担此次事故的次要责任。鲁XXX**号普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险。事故发生后，原、被告协商未果。请求依法判令被告赔偿各项损失73061.04元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘晓兵辩称，诉讼费、保全费不承担。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，道路交通事故发生属实，原告1949年出生，超出法定退休年龄不应当有误工费，伤残赔偿金应当按农村居民计算，不承担鉴定费用，精神抚慰金过高。
经审理查明，2014年1月3日12时30分许，被告刘晓兵驾驶鲁XXX**号小型普通客车沿滕州市龙泉南路，由南向北行驶至滕州市善南办事处王开二村路口时，与由东向西行驶原告姜振芳驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告姜振芳受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，原告姜振芳承担此次事故的主要责任，被告刘晓兵承担此次事故的次要责任。山东光政保险公估有限公司对原告姜振芳驾驶的电动三轮车车损失评估金额为423元，原告支付公估费130元。
原告姜振芳受伤后被送往滕州市中医医院治疗，住院17天，由张某某护理，共支付医疗费14009.56元，被告刘晓兵垫付5841.78元。原告住院病案记载：1、外伤性头痛；2、前额皮肤裂伤；3、双侧额部及右眶周皮下血肿并积气；4、右侧第2、3、4、5肋骨骨折并少量液气胸；5、全身多处软组织伤。受枣庄富民司法鉴定咨询代理有限公司委托，2014年5月9日，山东金剑司法鉴定中心对原告姜振芳伤残程度出具司法鉴定意见：“被鉴定人姜振芳交通事故致多发肋骨骨折的伤残程度……构成十级伤残”。原告支付鉴定费900元。
另查明，鲁XXX**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告姜振芳为城镇居民，系枣庄市某某某食品有限公司滕州市府前路分店员工，事故发生前月工资2000元，事故发生后工资停发。护理人员张某某系滕州市某某机械股份有限公司员工，事故发生前三个月工资分别为2233.07元、2586.07元、3367.75元，事故发生后请假工资停发。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告刘晓兵与原告姜振芳发生道路交通事故，致原告姜振芳受伤，滕州市公安局交通警察大队认定被告刘晓兵承担事故的次要责任，原告姜振芳承担事故的主要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告姜振芳各项经济损失范围及标准计算如下：1、医疗费14009.56元；2、误工费8217.72元（误工时间从受伤之日至定残前一天原告要求126天，原告事故发生前月收入2000元，原告要求按日工资收入65.22元计算，误工费为65.22元／天乘以126天）；3、护理费1546.41元（原告住院17天，护理人员月平均收入2728.96元，护理费为2728.96元／月年除以30天／月年乘以17天）；4、住院伙食补助费255元（原告住院治疗17天，按每天15元计算）；5、残疾赔偿金45222.4元（原告为城镇居民，年龄64周岁，身体构成十级伤残，残疾赔偿金为28264元／年乘以16年乘以10%）；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费340元；8、财产损失费423元；9、鉴定费1030元。鲁XXX**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，依据法律规定，原告损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿66749.53元（医疗费10000元、误工费8217.72元、护理费1546.41元、交通费340元、伤残赔偿金45222.4元、精神损害抚慰金1000元、财产损失费423元），交强险限额赔偿不足部分，本院依法认定被告刘晓兵承担40%的责任，赔偿原告各项损失2117.82元（交强险医疗费赔偿不足部分4009.56元、住院伙食补助费255元、鉴定费1030元，合计5294.56元，乘以40%）。事故发生后被告被告刘晓兵垫付5841.78元，在本判决实际履行中予以扣减。综上，对原告诉讼请求之中合理的部分，本院均予以支持；超出本院查明支持的部分，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告姜振芳医疗费、误工费等各项损失66749.53元；
被告刘晓兵赔偿原告姜振芳医疗费、鉴定费等各项损失2117.82元；
三、驳回原告姜振芳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告刘晓兵垫付医疗费5841.78元，在本判决实际履行中予以扣减。
案件受理费1790元由被告刘晓兵承担，诉讼保全费320元由原告姜振芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王雅丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第520-2号
申请执行人东莞市发川五金饰品有限公司。
法定代表人肖远珍。
被执行人深圳市瑞利达皮具有限公司。
法定代表人周娜。
上列当事人买卖合同纠纷一案在执行过程中，本院根据（2015）深龙法平民初字第340号执行裁定书，查封、冻结被执行人深圳市瑞利达皮具有限公司价值人民币44341.1元的财产。现被执行人以已履行完毕付款义务为由，向本院申请解除对其所有财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市瑞利达皮具有限公司价值人民币44341.1元的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年六月十五日
书记员 黄卓伦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1402号
原告：马月娥，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马月娥诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告马月娥于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马月娥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月一日
书记员 吴智毅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1661号
申请执行人王国祥。
被执行人薛小东。
射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00470号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人薛小东于本判决生效后十日内偿还申请执行人王国祥借款100000元。
案件受理费2900元，执行费1444元。由被执行人薛小东负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初00470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1898号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告董欣，女。
委托代理人董增文（被告父亲），天津中海油服务有限公司退休职工。
天津市弘滢物业管理有限公司与董欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区x-x-
xxx号房屋，面积为143.67平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4183元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4183元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为381元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、秩序维护巡查记录表1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、商品住宅维修资金使用备案证明，维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表各1份，证实原告对公共部位服务的工作情况；
5、照片1组，证实小区的整体环境；
6、天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区委员会出具证明1份、业主委员会出具的公告1份，证实原告现在对小区的车位问题开展工作的情况。
被告董欣辩称，不同意交纳物业费，对欠费的时间和收费标准认可，小区内的卫生很差，物业没有人管理，小区车位存在问题，物业公司服务差，不跟业主协调，不考虑业主的感受，对小区存在的安全隐患不予理睬。业主不交纳物业费是想把物业服务弄上去，车库被其他车辆站，外来车辆随便进出，小区车辆管理混乱。小区草地没有人管理。楼道卫生差，经常有垃圾堆积，没有人管理。消防管道不通，有的玻璃破碎没有人管理。物业只是要钱的时候跟业主联系，其他的问题都不跟业主沟通。房屋漏水，找到物业也没有人管理，现在还在漏。
被告针对其主张提交打印照片1组，证实这些照片反映了被告在答辩意见中陈述的问题。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭x栋x门xxx号房屋建筑面积为143.67平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称小区在卫生、车位、安保、绿化、公共部位管理等方面存在在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告董欣于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3517.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋继亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01019号
原告宋俊俊。
委托代理人陈青青。
被告一重集团苏州重工有限公司。
法定代表人吴生富。
委托代理人孙魁。
委托代理人郁瑞康。
原告宋俊俊与被告一重集团苏州重工有限公司（以下简称一重集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋俊俊的委托代理人陈青青，被告一重集团公司的委托代理人郁瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊俊公司诉称，原告于2012年2月25日到被告处工作，合同期限至2014年12月31日止。被告拖欠原告加班工资。故提起诉讼，要求确认双方2012年2月25日至2014年12月31日存在劳动关系，被告支付原告经济补偿金11250元、加班工资35875元，并为原告补缴2010年2月至10月的社会保险。
被告一重集团公司辩称，同意向原告支付加班工资、经济补偿金13000元，请求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2012年2月25日宋俊俊进入一重集团公司工作，工种为电焊工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。一重集团公司自2012年11月开始为宋俊俊缴纳社会保险。合同期满后宋俊俊未再到一重集团公司上班。
宋俊俊向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与一重集团公司2012年2月25日至2014年12月31日存在劳动关系，一重集团公司支付宋俊俊未订立劳动合同的二倍工资差额44000元、经济补偿金12000元、加班工资35875元及额外赔偿金35875元，为宋俊俊补缴2012年2月至2012年10月的社会保险。2015年4月7日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第286号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方2012年2月25日至2014年12月31日存在劳动关系。二、一重集团公司为宋俊俊办理2012年2月至2012年10月期间的社会保险手续，所需费用由双方各自按规定承担。三、一重集团公司支付宋俊俊经济补偿金11250元。四、驳回宋俊俊其他仲裁请求。宋俊俊不服，向本院提起诉讼。
审理中，原、被告对双方2012年2月25日至2014年12月31日存在劳动关系、被告应支付经济补偿金及加班工资13000元、补缴社会保险所需费用由原告承担均无争议，但对履行期限存在争议。
由于双方对履行期限意见不一，本案调解未成。
本院认为，虽然是否补缴社会保险不属于本院审理范畴，但双方在本案中对社会保险费用的承担达成的一致意见，并无不当。原、被告无争议的部分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告宋俊俊与被告一重集团苏州重工有限公司2012年2月25日至2014年12月31日存在劳动关系。
二、被告一重集团苏州重工有限公司支付原告宋俊俊加班工资、经济补偿金合计13000元，于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告宋俊俊指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告宋俊俊其他诉讼请求。
如果被告一重集团苏州重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年七月六日
书记员 李 惠
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00045号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人石某某，男，1995年5月17日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月23日被无为县取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2012年2月29日零时许，被告人石某某与张某、闵某甲、陈某（均已判刑）、闵某乙（不满14周岁）等人持刀、矛从无为县无城现代国际会所出发，准备到无城新力大道上寻找芮某某等人斗殴，张某等人在路上发现一车辆以为是对方车辆，便使用刀、矛等凶器进行打砸，致使车辆不同程度受损。
2013年4月23日，被告人石某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、林某某的陈述，证人陈某、张某、闵某甲、闵某乙、闵丙的证言，无为县公安局勘验检查笔录，张某、闵某乙的辨认笔录，书证：结算单、户籍资料、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某持凶器拦截他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某时不满十八周岁，犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪，具有悔罪表现。应依法予以从轻处罚。考虑对被告人石某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年一月二十四日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第十七第一、三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00045号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人司某，务农。2014年1月13日因无证驾驶机动车被无极县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月21日被无极县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉（2014）56号起诉书指控被告人司某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年1月20日21时30分许，被告人司某无证驾驶冀A×××××小型轿车沿正港线由东向西行驶至正港线七汲路段处时与司某某发生交通事故，造成司某某经抢救无效死亡。经无极县交警大队认定，司某负此次事故的全部责任，司某某对此次事故不负责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人司某交通肇事罪的刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人司某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月20日21时30分许，被告人司某无证驾驶冀A×××××小型轿车沿正港线由东向西行驶至正港线七汲路段处时与司某某发生交通事故，造成司某某经抢救无效死亡。经无极县交警大队认定，被告人司某醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故后未保护现场，被告人司某负此次事故的全部责任，司某某对此次事故不负责任。2014年1月13日被告人司某到无极县交警大队事故中队投案自首。
2014年7月8日被告人司某的亲属与被害人的亲属签订了协议书，赔偿了受害人经济损失，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、强制措施凭证、扣押、返还物品清单证实：2014年1月12日21时30分许，在无极县正港线七汲村一路段机动车和行人司志辉发生交通事故，无现场。2014年1月20日涉案灰色车牌号为冀A×××××的小型普通客车被交警大队从司某处扣押。
2、户籍证明、肇事车辆信息。
3、被告人司某的供述。
4、证人的证言。
6、无极县公安局酒精检验报告证实：司某血样检出乙醇成分117．96mg／100m1。
7、法医学尸体检验报告书。
8、死亡证明、河北医科大学第二医院、无极县医院诊断证明。
9、道路交通事故认定书。
10、证明、到案经过证实：2014年1月13日司某到中队说明发生交通事故的情况。
11、协议书、谅解书证实：被告人司某赔偿受害人死亡赔偿金等各项费用共计120000元，其行为得到了受害人的谅解。
上列证据经庭审举证质证，被告人司某无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人司某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人司某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人司某到无极县交警大队投案并如实供述自己的罪行系自首，依法应从轻处罚。被告人司某主动赔偿了被害方的经济损失，得到了受害方的谅解，且认罪态度较好，依法应酌情从轻处罚。根据无极县司法局对被告人司某的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢贞建
审判员 李 巍
陪审员 牛莉莉
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 莹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4299号
申请执行人�国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪。
被执行人张磊，男，1994年1月13日出生，住湖北省利川市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张磊电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5851号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2216元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4299号案件的执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 张荣栋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4253号
原告：邓世群，女，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。
法定代表人：谢俊,董事长。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告邓世群与被告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，开庭前本院依法通知了杨军作为本案第三人参加诉讼。原告邓世群委托诉讼代理人谢兵、被告慧景公司委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼，第三人杨军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿其受伤造成的损失151893.70元；2、由被告承担诉讼费。审理中，原告将第1项诉讼请求金额变更为：住院伙食补助费2200元，护理费7400元，误工费16400元，残疾赔偿金53298元，被扶养人生活费2488.50元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费1000元，合计87186.50元。事实和理由：慧景公司系永川区“荷塘月色”小区的物业管理公司，其为该公司的清洁工，工作地点在该小区；2016年5月4日7时许，其在打扫26幢3单元楼梯间时，被该单元业主饲养的宠物狗吓倒摔伤；其住院治疗后经鉴定为九级伤残；其多次要求被告赔偿，被告均置之不理。
被告慧景公司辩称：原告受荷塘月色小区业主即第三人杨军的宠物狗惊吓摔伤，其公司不是适格主体；原告熟悉小区环境，在面对宠物狗时处置不当，自身存在重大过错；其公司为原告垫付了医疗费14000余元，原告应予返还；对原告主张的损失有异议，其中误工费只能按实际工资计算至定残前一日共117天，残疾赔偿金应按去年农村标准计算19年，原告自身应视为丧失劳动能力，被扶养人生活费不应主张，原告的伤非其公司造成，不认可精神损害抚慰金，鉴定费仅认可一半，交通费仅认可200元。
本院经审理认定事实如下：
慧景公司系为重庆市永川区“荷塘月色”提供物业服务的物业管理公司。邓世群系慧景公司雇请的清洁工，工作地点即“荷塘月色”小区。2016年5月4日7时许，邓世群在打扫该小区26幢3单元楼梯间清洁时，该单元1-1号的住户杨军饲养的大型宠物犬从家中窜出冲向邓世群，邓世群在后退躲避中摔倒受伤。
邓世群受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为：1、腰3椎压缩性骨折，2、腰部钝挫伤伴血肿，3、全身多处软组织损伤。其住院治疗共44天，于2016年6月17日出院，出院医嘱：出院带药，门诊治疗，继续卧床休息等。医疗费由慧景公司垫付。2016年8月30日，重庆市法医学会司法鉴定所受邓世群委托作出如下鉴定意见：1、邓世群腰3椎粉碎性骨折为九级伤残；2、护理时限为出院后120天。审理中，慧景公司对邓世群的伤残等级和护理时限有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆市永川司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2017年8月8日作出如下鉴定意见：1、邓世群目前腰3椎体压缩性骨折达1/2，评定为十级伤残；2、邓世群护理期以出院后60日为宜。
邓世群户籍地为农村，从2009年6月起一直居住在永川区君临棠城小区2幢3单元5-2号，受伤前在慧景公司担任清洁工，每月工资1400元。邓世群之父邓永清生于1926年2月12日，其母陈善清生于1929年4月11日。邓永清与陈善清共生育了四个子女。经庭审核定，邓世群因此次受伤造成的损失有：住院伙食补助费2200（50元/天×44天），护理费7400元（住院期间100元/天×44天+出院后50元/天×60天），误工费6253.78元（1400元/30天×酌定134天），交通费酌定600元，残疾赔偿金55786.50元（29610元×18年×10%+邓永清、陈善清的被扶养人生活费2488.50元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元，合计76640.28元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告作为被告雇请的清洁工，在工作过程中受伤，可以要求被告赔偿，故原告请求被告赔偿相应损失的诉讼请求本院予以支持。赔偿金额以本院核定的金额为准，超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。由于原告受伤系因躲避第三人杨军饲养的大型宠物犬所致，如果被告认为原告的损失应由第三人承担，在赔偿原告之后可以向第三人追偿。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆慧景物业管理有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告邓世群各项损失共计76640.28元；
二、驳回原告邓世群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由被告重庆慧景物业管理有限公司负担（此费原告已预缴，由被告在给付上述赔偿款时直付原告）;司法鉴定费2000元由被告重庆汇景物业管理有限公司承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20064号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利晟贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-UG-01、C馆-UG-02，统一社会信用代码91500103MA5U8CYA8F。
法定代表人：赵家旺。
本院在审理原告王伟华被告重庆博联利晟贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二日
书记员 沈佳慧