wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1483号
原告：王秀喜，男，1973年6月26日出生，汉族，住所河南省西平县。
委托代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：江西龙马建设集团有限公司，曾用名江西省龙马建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，该公司经理。
委托代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。
原告王秀喜诉被告江西龙马建设集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，被告江西龙马建设集团有限公司提出管辖权异议，本院作出（2016）豫0822民初1483号民事裁定书，驳回被告江西龙马建设集团有限公司提出的管辖权异议，被告江西龙马建设集团有限公司不服该裁定，上诉于河南省焦作市中级人民法院，该院作出（2016）豫08民辖终166号民事裁定书，维持本院作出的裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王秀喜及其委托代理人杨宗绪、被告江西龙马建设集团有限公司的委托代理人程德土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠农民工工资款486561.4元；2、被告立即退还原告保证金200000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月份，原告与被告（原江西省龙马建设工程有限公司）驻博爱工程负责人严战忠口头协商，原告为被告的博爱阳光丽景苑5#楼、11#楼进行粉刷、拆外架、搭临时建筑等大清包施工。原告于2014年10月18日向被告交纳了保证金500000元。截止到2016年5月26日，被告下欠原告保证金及农民工工资款686561.4元，被告的工程负责人严战忠给原告出具有结算清单，承诺于2016年6月5日前付清，期限届满，经多次催要，被告未付。
江西龙马建设集团有限公司辩称,1、原、被告之间无合同关系，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉；2、原告提供的5#楼、11#楼民工工资明细单实质是刘乃甫挂靠焦作市金厦劳务有限公司与被告签订的5#楼、11#楼大清包，包括刘乃甫的保证金。现除保证金未全额退还外，其他已支付；3、所谓“工资明细”是原告单方书写，在不利的情况下形成，双方并非核定结算，内容存在矛盾，对其真实性有异议，不能作为定案依据；4、被告提出重新指定举证期限，并已提出调查取证和印章鉴定申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：工资明细单一份，保证金收条一份，退还保证金保证一份，证明主体资格及欠款和保证金，工资明细上的王喜就是王秀喜。被告江西龙马建设集团有限公司质证后认为，所谓“工资明细”是原告单方书写，对其真实性有异议，不能作为定案依据，印章应鉴定；工资明细单上�没有本案原告的姓名，保证金收条是刘乃甫的，退还保证金保证也是退刘乃甫的，阳光丽景元5号、11号楼是由金厦公司包清工所产生的民工工资。本院经审查认为，工资明细单是被告江西龙马建设集团有限公司的项目负责人严战忠同原告王秀喜等人结算的工资明细，有严战忠的签名，并加盖有被告原单位名称的印章，因严战忠的行为属代表被告的职务行为，故对印章不必要进行鉴定，该工资明细本院予以采信；保证金收据虽是刘乃甫的名字，但庭审中双方均认可原告王秀喜等人是就焦作市金厦建筑劳务有限公司签订的合同提供劳务，而刘乃甫为该公司的代表人，故原告王秀喜等人以刘乃甫名义缴纳保证金也不无不妥之处，故保证金收条、退还保证金保证书本院予以采信。
被告江西龙马建设集团有限公司向本院提交的证据为：1、崔新民和张伟战签订的建设施工承包合同一份，证明焦作金厦和被告公司签订合同以后又转包给了张伟战，张伟战又承包给崔新民；2、2015年12月27日劳务费借据一份，证明张伟战代刘乃普收取5号楼、11号楼劳务费5万元；3、2015年1月6日收据一份，由崔新民代刘乃普收取1.6万元，总的劳务费支付了22万元；4、2015年12月11日收条一份，证明张伟战收取5号楼、11号楼劳务费8万元，其中周望春收取7万元，张伟战收取1万元；5、2015年8月14日阳光丽景苑5号楼、11号楼工程结算清单，证明5号楼、11号楼总共面积是5371.24平方乘以140元每平方米单价，总的劳务费是751973万元，已付39万元；6、2015年10月26日收据一份，证明崔新民收取3万元，同时证明了崔新民总共收取了203382万元劳务费；7、被告公司支付焦作金厦农民工工资一览表，证明总共支付农民工工资总计120万。原告质证后认为，第一组证据无原件，不具备�实性；其他证据原告认可。本院经审查认为，第一组证据无原件相印证，本院不予采信；第二、三、四、五、六、七组证据属领取款项的凭证，因款项的领取时间均为严战忠出具结算单之前，故本院不予采信。
为此本院确认案件事实如下：2014年12月份，原告王秀喜同刘江、孟小六等人在被告江西龙马建设集团有限公司承包的阳光丽景苑工程中进行大清包施工，原告王秀喜为负责人。同年12月18日原告王秀喜以刘乃甫的名义向被告江西龙马建设集团有限公司缴纳保证金50万元。2016年5月26日，被告江西龙马建设集团有限公司在该工程的负责人严战忠为原告王秀喜出具了结算工资明细单，载明签到原告王秀喜等人工资款578535元，后严战忠与该结算单中的崔新民另行结算，实际欠下原告王秀喜等人工资款486562元。现被告江西龙马建设集团有限公司未支付上述工资款及保证金20万元。
本院认为，原告王秀喜等人为被告江西龙马建设集团有限公司提供大清包劳务，被告江西龙马建设集团有限公司应当支付相应的报酬，故原告王秀喜的诉讼请求，本院予以支持。
被告江西龙马建设集团有限公司认为，原、被告之间无合同关系，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。本院认为，严战忠出具的工资明细单上书写的“王喜”即原告王秀喜，且明细单上的人员均由原告王秀喜组织和负责，原告王秀喜作为代表诉讼不无不妥之处，其符合诉讼主体，故被告江西龙马建设集团有限公司的抗辩，本院不予采信。
被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出调取证据申请和印章鉴定申请。本院认为，因其申请调取的证据为博爱县住房和城乡建设局与博爱县南关村委会支付款项的内容，与本案无关联性，本院不予准许�关于印章鉴定，因工资明细单及其他结算是被告江西龙马建设集团有限公司的项目负责人严战忠同原告王秀喜等人结算的书面证据，有严战忠的签名，并加盖有被告原单位名称的印章，因严战忠的行为属代表被告的职务行为，对印章不必要进行鉴定，故被告江西龙马建设集团有限公司鉴定印章的申请，本院不予准许。
被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出追加博爱旭阳房地产开发有限公司为同案被告申请。本院认为，博爱旭阳房地产开发有限公司与本案无关联性，故对其申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西龙马建设集团有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告王秀喜劳务报酬486561.4元，退还保证金20万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10666元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 梁晓林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭璐璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2884号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、吕倩。
被告：徐从德。
被告：叶小芳。
被告：王新荣。
被告：徐圣芳。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告徐从德、叶小芳、王新荣、徐圣芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市金立小额贷款有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东阳市金立小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年六月十一日
代书 记员 顾 凡
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初46号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人段某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2016年1月18日16时25分许，被告人段某饮酒后驾驶冀E×××××号小型轿车沿巨鹿县东安街由北向南行驶至东安街与富强路交叉口时，与骑自行车沿富强路由西向东行驶的张某发生交通事故，造成张某受伤，两车损坏。事故发生后，段某赔偿被害人张某67000元，取得被害人的谅解。经事故责任认定，段某负此事故全部责任，张某无责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：2016年1月18日18时06分自段某体内提取的血液中酒精含量为141.59mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人宋某、尚某的证言、书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、段某户籍证明信、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、冀E×××××号小型轿车机动车行驶证复印件、被害人张某身份证复印件、诊断证明书、交通事故赔偿调解书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还清单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、勘验、检查笔录公安机关制作的道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、抽血照片、痕迹照片、车辆痕迹检验意见书、鉴定意见血液酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一六年五月十八日
书记员 程 金
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00332号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：吴继恩，男，汉族，1981年9月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴秀英，女，汉族，1983年2月9日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行裕社征决[2015]第11402号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定吴继恩和吴秀英违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年5月17日作出征收吴继恩和吴秀英社会抚养费46810元的决定，要求于2015年6月17日前交纳。并告知吴继恩和吴秀英申请行政复议和诉讼的权利。送达后，吴继恩和吴秀英在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告吴继恩和吴秀英未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2015]第11402号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2015]第11402号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十二月八日
书记员 王永红
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00332号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：吴继恩，男，汉族，1981年9月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴秀英，女，汉族，1983年2月9日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11402号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定吴继恩和吴秀英违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年5月17日作出征收吴继恩和吴秀英社会抚养费46810元的决定，要求于2015年6月17日前交纳。并告知吴继恩和吴秀英申请行政复议和诉讼的权利。送达后，吴继恩和吴秀英在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告吴继恩和吴秀英未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11402号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11402号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十二月八日
书记员 王永红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初807号
原告：杨炳罚，男，1987年8月6日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：罗包荣，男，1987年6月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被告：王招华，女，1967年5月9日出生，汉族，江西省万载县人，户籍所在地：万载县，经常居住地：万载县，系被告罗包荣母亲。
被告：罗富庚，男，1965年12月20日出生，汉族，江西省万载县人，户籍所在地：万载县，经常居住地：万载县，系被�罗包荣父亲。
本院于2017年6月29日立案受理原告杨炳罚（下称原告）诉被告罗包荣、王招华、罗富庚民间借贷纠纷一案。依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖敏根、被告王招华到庭参加诉讼，被告罗包荣、罗富庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日被告罗包荣、王招华因公司资金周转困难向原告借款48500元，并约定借款期限为1年，原告依约以现金方式借给被告罗包荣、王招华48500元后，被告罗包荣、王招华共同向原告出具欠条一张。借款期限届满后，被告罗包荣、王招华并没有依约归还借款。另查明，被告王招华、罗富庚系夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，被告罗富庚应对该债务承担连带还款责任。故起�，请求判令：1、被告罗包荣、王招华偿还原告借款本金人民币48500元；2、被告罗富庚对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗包荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告王招华辩称，我是在欠条上签名，我儿子罗包荣承诺2017年12月30日前偿还20000元、2018年12月30日前付28500元。
被告罗富庚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告王招华、罗富庚系夫妻关系。被告罗包荣系被告王招华、罗富庚之子。
2015年11月8日之前，被告罗包荣多次在原告处借款。2015年11月8日，经双方结算，被告罗包荣、王招华作为共同借款人向原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨炳罚现金人民币肆万捌仟伍（￥�48500元）借款时间一年。属实!”被告至今未归还该48500元。
上述事实，有原告、被告王招华当庭陈述、原告提供的欠条为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告罗包荣、王招华作为共同借款人向原告出具欠条一张，双方形成合法债权债务关系，依法被告罗包荣、王招华应当按照约定的期限返还借款。现双方约定返还借款的期限已届满，故对原告要求被告罗包荣、王招华返还借款本金48500元的诉讼请求予以支持。同时，涉案债务发生在被告罗富庚、王招华婚姻关系存续期间，因被告罗富庚未能提供证据证明原告与被告王招华就涉案债务明确约定为被告王招华个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告罗富庚应当承担共同还款义务。诉讼中，被告王招华就涉案债务提出“2017年12月30日前偿还20000元、2018年12月30日前付28500元”的还款计划，原告予以接受，且未损害被告罗包荣、罗富庚合法权益，本院予以确认。被告罗包荣、罗富庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗包荣、王招华、罗富庚返还原告杨炳罚借款本金48500元，定于2017年12月30日前付本金20000元，2018年12月30日前付本金28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告杨炳罚其余诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告罗包荣、王招华、罗富庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起�年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一七年八月十四日
书记员 陈婧雯
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初807号原告：杨炳罚，男，1987年8月6日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。被告：罗包荣，男，1987年6月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：王招华，女，1967年5月9日出生，汉族，江西省万载县人，户籍所在地：万载县，经常居住地：万载县，系被告罗包荣母亲。被告：罗富庚，男，1965年12月20日出生，汉族，江西省万载县人，户籍所在地：万载县，经常居住地：万载县，系被�罗包荣父亲。本院于2017年6月29日立案受理原告杨炳罚（下称原告）诉被告罗包荣、王招华、罗富庚民间借贷纠纷一案。依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖敏根、被告王招华到庭参加诉讼，被告罗包荣、罗富庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日被告罗包荣、王招华因公司资金周转困难向原告借款48500元，并约定借款期限为1年，原告依约以现金方式借给被告罗包荣、王招华48500元后，被告罗包荣、王招华共同向原告出具欠条一张。借款期限届满后，被告罗包荣、王招华并没有依约归还借款。另查明，被告王招华、罗富庚系夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，被告罗富庚应对该债务承担连带还款责任。故起�，请求判令：1、被告罗包荣、王招华偿还原告借款本金人民币48500元；2、被告罗富庚对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗包荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。被告王招华辩称，我是在欠条上签名，我儿子罗包荣承诺2017年12月30日前偿还20000元、2018年12月30日前付28500元。被告罗富庚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告王招华、罗富庚系夫妻关系。被告罗包荣系被告王招华、罗富庚之子。2015年11月8日之前，被告罗包荣多次在原告处借款。2015年11月8日，经双方结算，被告罗包荣、王招华作为共同借款人向原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨炳罚现金人民币肆万捌仟伍（￥�48500元）借款时间一年。属实!”被告至今未归还该48500元。上述事实，有原告、被告王招华当庭陈述、原告提供的欠条为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告罗包荣、王招华作为共同借款人向原告出具欠条一张，双方形成合法债权债务关系，依法被告罗包荣、王招华应当按照约定的期限返还借款。现双方约定返还借款的期限已届满，故对原告要求被告罗包荣、王招华返还借款本金48500元的诉讼请求予以支持。同时，涉案债务发生在被告罗富庚、王招华婚姻关系存续期间，因被告罗富庚未能提供证据证明原告与被告王招华就涉案债务明确约定为被告王招华个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告罗富庚应当承担共同还款义务。诉讼中，被告王招华就涉案债务提出“2017年12月30日前偿还20000元、2018年12月30日前付28500元”的还款计划，原告予以接受，且未损害被告罗包荣、罗富庚合法权益，本院予以确认。被告罗包荣、罗富庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗包荣、王招华、罗富庚返还原告杨炳罚借款本金48500元，定于2017年12月30日前付本金20000元，2018年12月30日前付本金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告杨炳罚其余诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告罗包荣、王招华、罗富庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起�年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇一七年八月十四日书记员  陈婧雯
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1049号
原告：石家庄蓝海工具有限公司。住所地：石家庄市裕华区方兴路**号。
法定代表人：许文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周利贵，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟延斌，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：李昱霖，男，1987年9月3日生，汉族，河南省巩义市人，个体工商户，住临沧市临翔区（鑫鑫建筑机械机电经营部）。
原告石家庄蓝海工具有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李昱霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人钟延斌，被告李昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年9月开始，原、被告之间建立了金刚石锯片的买卖关系。开始时被告尚能按时结算货款，但后来拒绝支付货款，截止2017年4月26日，被告累计拖欠原告货款20000元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付货款，请人民法院依法支持原告的诉请。
被告李昱霖辩称，原、被告之间自2012年开始建立代销合同关系，被告经营的鑫鑫建筑机械机电经营部为原告公司代销金刚石锯片，原告公司分阶段向被告送货并收取货款。因被告代原告公司销售的锯片质量差，用户在使用过程中达不到原告介绍的效果，有好几家用户要求退货。加之原告公司生产的锯片滞销，现仍有超过20000元以上的锯片没有销售出去。因为上述原因，被告曾经要求原告公司退货，但原告公司不同意退货，叫被告继续销售，到销售出去后再支付货款。2017年4月26日，通过原告公司的销售员周利贵与被告结算，被告仍欠原告公司货款20000元是事实，被告也在应收款凭证上签字。现原告公司要求被告支付货款，被告认为原、被告之间系代销关系，要到被告将原告公司的货销售完毕后才支付货款，或者将原告公司20000元的货退还原告公司，被告不同意支付货款。另被告对原告公司产品质量不合格的问题保留诉权，在本案中不申请鉴定。
通过原告的陈述、被告的答辩，本案各双方当事人对以下问题存在争议：1.本案中原、被告之间的交易关系是买卖合同关系还是代销合同关系；2.本案原告的诉请是否成立，依法是否应予支持。
针对以上争议：原告向本院提交了以下证据：1.营业执照副本1份，用以证明原告公司的诉讼主体资格。2.应收款凭证1份，用以证明被告拖欠原告公司货款20000元的事实。
经质证，被告对原告提交的2组证据没有异议。
被告对其答辩理由没有向本院提交书面证据。但申请证人吴某、刘某出庭进行作证。证人吴某系被告经营的鑫鑫建筑机械机电经营部的负责人，其证言用以证明原告公司向被告供货的过程，有时被告不需要原告公司的货，原告公司也要求被告把货收下，并口头说明到货销售以后再支付货款。证人刘某系与被告购买马路切割片的实际使用者，其证言用以证明与被告购买的马路切割片质量不合格，有的在使用过程中切割达不到被告介绍的米数，有的只切割一百米左右切割片就坏了不能用。
经质证，原告对被告申请出庭作证的两名证人证言没有异议。但认为原、被告之间的交易关系是买卖合同关系，原告公司每次送货，被告或者被告的员工均在供货单上签字，并对货款进行结算，不是被告所说的代销合同关系。其次认为原告公司的产品质量合格，不存在质量问题，如果通过鉴定，原告公司的产品质量真的存在质量问题，原告公司不会推脱责任。被告对两名证人证言没有异议。
通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的2组证据在质证过程中被告没有异议，该2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告申请出庭的证人吴某的证言来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，但该证言不能证明原、被告之间的交易关系属于代销合同关系。证人刘某的证言虽然属于有效证据，但产品质量问题需经有专业资质的鉴定机构进行鉴定后才能确定，而本案被告在本案中不申请对原告公司的产品质量问题进行鉴定，故该证人证言不作本案的证据使用。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
自2012年开始，原告公司与被告之间形成了原告向被告供货，被告销售原告公司所供货物的交易关系，但双方没有签订过任何书面合同。原告公司在向被告供货过程中，由被告在原告公司提供的应收款凭证欠款人签章一栏上签字，该应收款凭证上载明：“购货单位：鑫鑫建筑机械。上期欠款金额，本期回款金额，欠款人签章（签字），时间，客户电话，客户地址，蓝海经办业务员，销售专线电话等内容”。2017年4月26日，经原告公司经办业务员周利贵与被告李昱霖进行结算后，被告李昱霖在原告公司提供的应收款凭证欠款人签章（签字）栏上签字，该应收款凭证记载的欠款金额为20000元。后经原告多次催收该笔欠款，被告一直没有支付，故原告起诉要求被告支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告双方虽然没有签订明确具体的书面合同，但根据本案查明的案件事实，双方已经形成了长期的买卖合同关系。现原告起诉要求被告支付货款的诉请，有事实依据符合法律规定，本院予以支持。被告认为原、被告之间的交易关系是代销合同关系，在货没有销售完毕之前不同意支付货款的辩称意见，与查明的案件事实不符，被告亦没有提交充分的证据加以证明，故该辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李昱霖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石家庄蓝海工具有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告李昱霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一七年九月五日
书记员 张立坤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00009-2号
原告刘志陆（系死者吴家军之父）。
委托代理人陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告向灿。
委托代理人左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告恩施中联顺达物流有限公司。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人江岢璠，该公司法务部员工。
被告中国人民财产股份有限公司武汉市江岸支公司
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告龚道华。
本院在审理原告刘志陆诉被告向灿、恩施中联顺达物流有限公司、中国人民财产股份有限公司武汉市江岸支公司、龚道华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告向灿涉嫌交通肇事被公安机关采取刑事强制措施，本案须以该刑事诉讼的结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李先清
二〇一四年二月十八日
书记员 杨玉华
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审13号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人兰山区义堂镇小义堂村委，住所地：兰山区义堂镇小义堂村，组织结构代码：B4834125-0。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人兰山区义堂镇小义堂村委行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的农用地81948平方米（合122.92亩）和符合土地利用总体规划的建设用地4226平方米（合6.34亩）建设居民楼，建（构）筑物占地面积8947平方米（合13.42亩），其中占用耕地58896平方米（合88.34亩）、林地12621平方米（合18.93亩）、交通用地462平方米（合0.69亩）、水域及水利设施用地9969平方米（合14.95亩）、住宅用地4226平方米（合6.34亩），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年6月2日依法对被申请人兰山区义堂镇小义堂村委作出临国土资罚决字[2017]653号行政处罚决定书：“一、限你村委自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的农用地122.92亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地6.34亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款，计1472400元；处以非法占用的林地每平方米20元罚款，计252420元；处以非法占用的交通用地每平方米20元罚款，计9240元；处以非法占用的水域及水利设施用地每平方米20元罚款，计199380元；处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款，计63390元，合计1996830元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年10月16日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]653号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆 槿
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1527号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：永康市鑫皇工贸有限公司，住所地：永康市五金科技工业园堰头工业基地，组织机构代码:790965973。
法定代表人：应毅。
被执行人：浙江松茂金属制品有限公司，住所地永康市芝英二期工业功能分区群帮路7号，组织机构代码:745083656。
法定代表人：应美珍。
被执行人：浙江深蓝工贸有限公司，住所地武义县白洋工业区下陈，组织机构代码:762522841。
法定代表人：应毅。
被执行人：应毅，男，1974年11月24日出生，住永康市。
被执行人：应劲松，男，1969年3月22日出生，住永康市。
被执行人：应美珍，女，1969年11月10日出生，住永康市。
被执行人：颜艳红，女，1975年10月17日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4789号民事判决书，被执行人永康市鑫皇工贸有限公司归还申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金705万元并支付利息、罚息、复息及律师代理费15000元，由被执行人浙江深蓝工贸有限公司对上述款项在最高融资限额1530万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任，由被执行人浙江松茂金属制品有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年03月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江松茂金属制品有限公司名下有坐落在永康市芝英镇工业功能分区群帮路7号的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红名下有房产；发现被执行人浙江松茂金属制品有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人应美珍有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人颜艳红有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆均已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；未发现被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松名下有汽车；发现被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应美珍、颜艳红有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人应劲松、浙江松茂金属制品有限公司有银行账户，但账户存款余额为零，暂不宜冻结及扣划；发现被执行人颜艳红在永康市宇兴有色金属制品厂处享有100%的股权投资，发现被执行人应毅、颜艳红在浙江酷酷工贸有限公司处分别享有50%、50%的股权投资，发现被执行人应毅、颜艳红在浙江万宝木业有限公司处分别享有60%、40%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应毅、应劲松、应美珍、颜艳红。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1527号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1527号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：永康市鑫皇工贸有限公司，住所地：永康市五金科技工业园堰头工业基地，组织机构代码:790965973。法定代表人：应毅。被执行人：浙江松茂金属制品有限公司，住所地永康市芝英二期工业功能分区群帮路7号，组织机构代码:745083656。法定代表人：应美珍。被执行人：浙江深蓝工贸有限公司，住所地武义县白洋工业区下陈，组织机构代码:762522841。法定代表人：应毅。被执行人：应毅，男，1974年11月24日出生，住永康市。被执行人：应劲松，男，1969年3月22日出生，住永康市。被执行人：应美珍，女，1969年11月10日出生，住永康市。被执行人：颜艳红，女，1975年10月17日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4789号民事判决书，被执行人永康市鑫皇工贸有限公司归还申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金705万元并支付利息、罚息、复息及律师代理费15000元，由被执行人浙江深蓝工贸有限公司对上述款项在最高融资限额1530万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任，由被执行人浙江松茂金属制品有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年03月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江松茂金属制品有限公司名下有坐落在永康市芝英镇工业功能分区群帮路7号的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松、应美珍、颜艳红名下有房产；发现被执行人浙江松茂金属制品有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人应美珍有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人颜艳红有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆均已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；未发现被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应劲松名下有汽车；发现被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、应美珍、颜艳红有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人应劲松、浙江松茂金属制品有限公司有银行账户，但账户存款余额为零，暂不宜冻结及扣划；发现被执行人颜艳红在永康市宇兴有色金属制品厂处享有100%的股权投资，发现被执行人应毅、颜艳红在浙江酷酷工贸有限公司处分别享有50%、50%的股权投资，发现被执行人应毅、颜艳红在浙江万宝木业有限公司处分别享有60%、40%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应毅、应劲松、应美珍、颜艳红。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1527号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 何杭虹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初122号
原告:荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会，住所地荆门市掇刀区团林铺镇七岭村。
法定代表人：王永中，村主任。
被告：孟兆平，男，1973年6月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
原告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会与被告孟兆平确认合同效力纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会负担。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年一月十九日
书记员代 金 玉
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初286号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邵权威，男，汉族，1976年11月12日于浙江省东阳市，文化程度初中，系浙江正鹏建设工程有限公司职工，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月18日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人邵权威犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人邵权威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日20时33分许，被告人邵权威酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至金华市金东区光南路与栖凤街路口时，被执勤民警当场查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵权威血液中的乙醇含量为195mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵权威在庭审中供认不讳，并有被告人邵权威的常住人口基本信息；查获经过；证人王某的陈述；被告人邵权威的供述；现场照片；血样提取照片；酒精呼气测试单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；视频光盘制作说明及现场工作视频；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2017）号物证检验报告；车辆信息；驾驶证信息；酒后驾驶记录查询；光盘一张等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邵权威在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人邵权威如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人的醉酒程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵权威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年八月十七日
书记员 傅晓庆
河南省清�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922执199号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人魏会强，男，1997年1月4日出生，。住址：南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队于2018年1月24日向本院提出强制执行申请。执行过程中，申请执行人2018年2月27日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予清丰县公安局交通警察大队撤回对魏会强强制执行申请。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审判员 李少武
二〇一八年二月二十七日
书记员 师 歌
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保9号
申请执行人：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
被执行人：王辉涛，男。
常德财富广场经营管理有限公司与王辉涛物业服务合同纠纷一案，申请执行人常德财富广场经营管理有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人王辉涛的银行存款3485元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；案外人常德市银通房地产有限公司自愿以登记在其名下的湘J229**比亚迪牌小型普通客车为申请执行人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王辉涛的银行存款3485元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封案外人常德市银通房地产有限公司所有的湘J229**比亚迪牌小型普通客车。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈敏爱
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执保9号申请执行人：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。被执行人：王辉涛，男。常德财富广场经营管理有限公司与王辉涛物业服务合同纠纷一案，申请执行人常德财富广场经营管理有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人王辉涛的银行存款3485元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；案外人常德市银通房地产有限公司自愿以登记在其名下的湘J229**比亚迪牌小型普通客车为申请执行人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王辉涛的银行存款3485元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封案外人常德市银通房地产有限公司所有的湘J229**比亚迪牌小型普通客车。本裁定立即执行。审 判 长  贾建林审 判 员  夏 霜人民陪审员  郭朝霞二〇一七年一月十二日书 记 员  陈敏爱
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4802号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告杨家波，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告杨家波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告从原告支行贷款29000元。约定还款日期为2012年4月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告从原告支行贷款29000元。约定还款日期为2012年4月20日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家波于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金29000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4802号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
负责人：ＸＸ，支行长。
被告：杨家波，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告杨家波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告从原告支行贷款29000元。约定还款日期为2012年4月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告从原告支行贷款29000元。约定还款日期为2012年4月20日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家波于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金29000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0788号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人姚某某，曾用名姚某甲，男，43岁，1970年10月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业。2014年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年5月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人姚某某于2014年1月26日20时05分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，沿江阴市新桥镇西环路由南向北行驶至新桥镇黄河一村小区西门口地段时，车辆前部左侧撞到浦某某驾驶的由北向南左转弯行驶苏B×××××轿车右侧，发生交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人姚某某血液中乙醇成分含量为1.56mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姚某某负此事故的同等责任。
案发后，被告人姚某某明知他人报警，在现场等候，并如实供述了犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月26日晚，被告人姚某某与于某甲、姚某某等人一起在神宇农庄吃晚饭并饮用米酒。当晚20时许，被告人姚某某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车（副驾驶座乘坐于某乙），沿江阴市新桥镇西环路由南向北行驶至新桥镇黄河一村小区西门口地段时，车辆前部左侧撞到浦某某驾驶的由北向南左转弯行驶苏B×××××轿车右侧，造成两车损坏、于某乙头部受伤的交通事故。案发后，被告人姚某某要求于某乙顶替承担责任，经被害人指认未果后如实供述上述全部事实。
经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人姚某某血液中乙醇成分含量为1.56mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姚某某负此事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人姚某某赔偿被害人浦某某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人姚某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息、驾驶员信息、驾驶证、行驶证、接处警记录、诊断证明、病历、收条等书证，证人李某、于某甲、姚某某的证言笔录，被害人浦某某、于某乙的陈述笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；但认定被告人姚某某系自首不当，本院依法予以更正。根据被告人姚某某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月12日起至2014年7月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年五月十二日
书记员 刘啸云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第3号
执行裁定书
申请执行人邵燕华，女，1970年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王海龙，男，1982年4月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
申请执行人邵燕华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第702号民事判决书，申请执行王海龙机动车交通事故责任纠纷一案。执行中经查，在哈尔滨市未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行财产，且被执行人居住地和财产均在黑龙江省肇东市辖区内，现已委托至黑龙江省肇东市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第3号
申请执行人：蔡某，19＊年＊月＊日生。
被执行人：黄某，19＊年＊月＊日生。
本院在执行蔡某申请执行黄某关于离婚纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完本院作出的（2009）南民初（一）字第273号民事调解书所确定的义务，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）南民初（一）字第273号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 卢春发
审判员 温 华
二〇一五年一月七日
书记员 龙 华
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第3号申请执行人易红磊，男，1966年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人吴国臣，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市东光县，现住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人易红磊与吴国臣民间借贷纠纷一案，申请人依据（2011）南民初字第11011号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第11011号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0583刑更5号
罪犯薛丕龙，男，1977年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省泰安市宁阳县。
2016年10月27日，本院作出了（2016）苏0583刑初1584号刑事判决，以抢夺罪判处被告人薛丕龙拘役三个月，宣告缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。山东省宁阳县司法局于2017年4月28日书面建议本院撤销对罪犯薛丕龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省宁阳县司法局提出罪犯薛丕龙在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯薛丕龙的缓刑，收监执行原判决。
经审理查明，2016年10月27日，本院以抢夺罪判处罪犯薛丕龙拘役三个月，缓刑六个月。判决生效后，罪犯薛丕龙到其居住地山东省宁阳县司法局社区矫正部门报告，接受社区矫正。缓刑考验期限自2016年11月8日起至2017年5月7日止。在社区矫正期间，罪犯薛丕龙自2017年3月6日起下落不明，山东省宁阳县司法局多次组织查找未果。截至2017年4月28日，罪犯薛丕龙仍未到山东省宁阳县司法局社区矫正部门报到，脱离监管已超过一个月。
另查明，2016年8月2日，罪犯薛丕龙因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。
上述事实，有思想汇报、泗店司法所工作记录、调查笔录调查走访照片、社区服刑人员限期报到通知书、撤销缓刑建议书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛丕龙在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0583刑初1584号刑事判决中对罪犯薛丕龙宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯薛丕龙收监执行原判拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张燕华
审判员 王 东
审判员 周蓉仙
二〇一七年五月十八日
书记员 夏 奔
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0583刑更5号罪犯薛丕龙，男，1977年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省泰安市宁阳县。2016年10月27日，本院作出了（2016）苏0583刑初1584号刑事判决，以抢夺罪判处被告人薛丕龙拘役三个月，宣告缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。山东省宁阳县司法局于2017年4月28日书面建议本院撤销对罪犯薛丕龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省宁阳县司法局提出罪犯薛丕龙在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯薛丕龙的缓刑，收监执行原判决。经审理查明，2016年10月27日，本院以抢夺罪判处罪犯薛丕龙拘役三个月，缓刑六个月。判决生效后，罪犯薛丕龙到其居住地山东省宁阳县司法局社区矫正部门报告，接受社区矫正。缓刑考验期限自2016年11月8日起至2017年5月7日止。在社区矫正期间，罪犯薛丕龙自2017年3月6日起下落不明，山东省宁阳县司法局多次组织查找未果。截至2017年4月28日，罪犯薛丕龙仍未到山东省宁阳县司法局社区矫正部门报到，脱离监管已超过一个月。另查明，2016年8月2日，罪犯薛丕龙因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。上述事实，有思想汇报、泗店司法所工作记录、调查笔录调查走访照片、社区服刑人员限期报到通知书、撤销缓刑建议书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛丕龙在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0583刑初1584号刑事判决中对罪犯薛丕龙宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯薛丕龙收监执行原判拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张燕华审判员  王 东审判员  周蓉仙二〇一七年五月十八日书记员  夏 奔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1174号
原告：象山汇鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：张承志。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：翁仕侃。
被告：乐可渊。
被告：史久辉。
被告：金赛珍。
被告：林厚福。
被告：浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司。
法定代表人：泮国治。
原告象山汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫公司）为与被告乐可渊、史久辉、金赛珍、林厚福、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司（以下简称新豪海洋公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人翁仕侃到庭参加诉讼。被告乐可渊、史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司以被告乐可渊向其借款到期后未予归还，被告史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请�令：1.被告乐可渊归还原告借款本金1000000元，并支付利息（自2013年4月12日起按月利率17.1‰计算至实际付清之日止)；2.被告史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告乐可渊、史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月12日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率17.1‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
四、款项交付：2013年4月12日交付。
五、借款用途：投资。
六、担保情况：被告史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之次日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包�罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：2013年9月26日。
八、还款情况：本金及利息均未付。
九、尚欠本息：本金1000000元以及自2013年4月12日起算的利息。
以上事实由原告提供的股东会决议、《保证借款合同》、《借款借据》、交通银行进账单及记账回执、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告乐可渊、史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司签订的《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告乐可渊发放贷款1000000元，借款期限届满后，被告乐可�未能按约还本付息，被告史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司也未承担连带保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司承担保证责任后，有权向被告乐可渊追偿。被告乐可渊、史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐可渊于判决生效后十日内归还原告象山汇鑫小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息（自2013年4月12日起按月利率17.1‰计算至实际履行之日止)；
二、被告史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告史久辉、金赛珍、林厚福、新豪海洋公司承担保证责任后，有权向被告乐可渊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告乐可渊、史久辉、金赛珍、林厚福、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳�知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年七月二日
书记员 黄 莎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第397号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯卫祥，农民。因本案于2007年7月13日被嘉善县公安局取保候审，经本院决定，于2007年12月4日由嘉善县公安局执行逮捕。
被告人徐松，别名：光头。2002年9月因犯故意伤害罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2007年6月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人程金科。因本案于2007年6月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人卓文风，又名卓文锋。因本案于2007年6月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）351号起诉书指控被告人冯卫祥、徐松、程金科、卓文风犯敲诈勒索罪，于2007年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉。上述四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因被告人冯卫祥与被害人李顶峰有矛盾，后冯卫祥的汽车轮胎被别人戳破，冯卫祥便觉得此事是李顶峰报复所为。2007年5月21日晚，被告人冯卫祥便指使被告人徐松、程金科、卓文风去教训李顶峰并讨回车胎破损的损失费。次日14时许，被告人徐松、程金科、卓文风伙同“小黄”、“小黑”、“亮亮”（该三人均另案处理）等人以租车外出为由，将从事个体运输的李顶峰骗至嘉善县魏塘镇施家路东京都宾馆门口，后几名被告人乘坐李顶峰驾驶的牌号为浙F×××××的银灰色五菱之光面包车先后至嘉善大云、江苏黎里等地，在途中几名被告人以殴打、言语威胁等手段逼迫李顶峰将自己的面包车以15000元的价格抵押到嘉善县魏塘镇环北路上莫爱荣开设的二手车交易店，后被告人徐松等人将抵押所得的人民币15000元瓜分。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人李顶峰的陈述，证人莫爱荣的证言，借条，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录，被告人卓文风的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卫祥因怀疑被害人戮破其轮胎，便指使被告人徐松、程金科、卓文风等人以非法占有为目的，采用要挟、威胁的手段，强行索取公民财物人民币15000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，由被告人冯卫祥指使，被告人卓文风等人积极参与，其作用、地位基本相当，不宜区分主从犯，故被告人卓文风的辩护人提出的卓文风是从犯的辩护意见不予采纳。被告人徐松被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于四被告人归案后认罪态度均较好，可酌定从轻处罚。被告人程金科退出部分赃款，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公私财产及人身合法权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯卫祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月4日起至2011年2月3日止）。
二、被告人徐松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月19日起至2011年2月18日止）。
三、被告人程金科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月19日起至2010年6月18日止）。
四、被告人卓文风犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月19日起至2010年8月18日止）。
五、被告人程金科退赃款3000元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年十二月三日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第397号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯卫祥。因本案于2007年7月13日被嘉善县公安局取保候审，经本院决定，于2007年12月4日由嘉善县公安局执行逮捕。
被告人徐松，别名：光头。2002年9月因犯故意伤害罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2007年6月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人程金科。因本案于2007年6月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人卓文风，又名卓文锋。因本案于2007年6月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卜剑刚。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）351号起诉书指控被告人冯卫祥、徐松、程金科、卓文风犯敲诈勒索罪，于2007年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉。上述四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因被告人冯卫祥与被害人李顶峰有矛盾，后冯卫祥的汽车轮胎被别人戳破，冯卫祥便觉得此事是李顶峰报复所为。2007年5月21日晚，被告人冯卫祥便指使被告人徐松、程金科、卓文风去教训李顶峰并讨回车胎破损的损失费。次日14时许，被告人徐松、程金科、卓文风伙同“小黄”、“小黑”、“亮亮”（该三人均另案处理）等人以租车外出为由，将从事个体运输的李顶峰骗至嘉善县魏塘镇施家路东京都宾馆门口，后几名被告人乘坐李顶峰驾驶的牌号为浙F×××××的银灰色五菱之光面包车先后至嘉善大云、江苏黎里等地，在途中几名被告人以殴打、言语威胁等手段逼迫李顶峰将自己的面包车以15000元的价格抵押到嘉善县魏塘镇环北路上莫爱荣开设的二手车交易店，后被告人徐松等人将抵押所得的人民币15000元瓜分。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人李顶峰的陈述，证人莫爱荣的证言，借条，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录，被告人卓文风的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卫祥因怀疑被害人戮破其轮胎，便指使被告人徐松、程金科、卓文风等人以非法占有为目的，采用要挟、威胁的手段，强行索取公民财物人民币15000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，由被告人冯卫祥指使，被告人卓文风等人积极参与，其作用、地位基本相当，不宜区分主从犯，故被告人卓文风的辩护人提出的卓文风是从犯的辩护意见不予采纳。被告人徐松被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于四被告人归案后认罪态度均较好，可酌定从轻处罚。被告人程金科退出部分赃款，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公私财产及人身合法权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯卫祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月4日起至2011年2月3日止）。
二、被告人徐松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月19日起至2011年2月18日止）。
三、被告人程金科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月19日起至2010年6月18日止）。
四、被告人卓文风犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月19日起至2010年8月18日止）。
五、被告人程金科退赃款3000元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年十二月三日
书 记 员 曹 珏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第262号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨海涛，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人为吉林良智律师事务所律师孙慧。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨海涛犯抢劫罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人杨海涛及其辩护人孙慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月3日凌晨12时15分许，被告人杨海涛在本市汽开区被害人房某家中，将其捆绑后抢走人民币800.00元，红米IS手机一部（价值人民币590.00元）、苹果IPAD一部（价值人民币3，400.00元）。
2015年2月9日凌晨1时许，被告人杨海涛在本市朝阳区某小区被害人孙某某家中，持刀威胁并将其手脚捆绑后，抢走人民币200.00元、黄金戒指一枚（价值人民币1，059.00元）。
2015年2月13日晚，被告人杨海涛在本市南关区万盛现代城，准备到被害人姚某某暂住的房屋内抢劫时被公安机关抓获。
被告人杨海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但不认为是抢劫现场是被害人家中，关于第三起仅有抢劫想法，没有事实抢劫。
被告人杨海涛的辩护人认为，关于事实部分，被告人杨海涛认罪，具有坦白情节。卖淫女租住的房间不应认定为户，故本案不应认定为入户抢劫。第二起犯罪系主动交代，第三起犯罪没有实施抢劫行为。系初犯、偶犯，且一部分抢劫金额系给付被害人的嫖资，不应认定为抢劫数额。综上建议合议庭对其减轻处罚。
经审理查明：2015年2月3日凌晨12时15分许，被告人杨海涛在本市汽开区被害人房某家中，将其捆绑后抢走人民币800.00元，红米IS手机一部（价值人民币590.00元）、苹果IPAD一部（价值人民币3，400.00元）。
2015年2月9日凌晨1时许，被告人杨海涛在本市朝阳区某小区被害人孙某某家中，持刀威胁并将其手脚捆绑后，抢走人民币200.00元、黄金戒指一枚（价值人民币1，059.00元）。
2015年2月13日晚，被告人杨海涛在本市南关区万盛现代城，准备到被害人姚某某暂住的房屋内抢劫时被公安机关抓获。
被告人杨海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但不认为是抢劫现场是被害人家中，关于第三起仅有抢劫想法，没有事实抢劫。
上述事实，有在庭审中举证、质证的作案工具照片、抓获经过、常住人口数据查询、扣押及返还清单、指认现场照片、证人任某的证言、被害人孙某某、房某、姚某某的陈述、被告人杨海涛的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人杨海涛多次抢劫，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人杨海涛具有坦白情节，依法对其从轻处罚。关于被告人杨海涛的辩论观点：其主动交代抢劫被害人房某的犯罪事实构成自首，合议庭认为，被告人杨海涛系因涉嫌犯抢劫罪被公安机关采取强制措施，其主动交代同种犯罪事实不成立自首，构成坦白，故其辩论观点不予采信。关于被告人杨海涛及其辩护人认为本案不构成入户抢劫的观点，合议庭结合本案事实和证据，认为认定“户”需符合“供家庭生活”和“与外界相对隔绝”两个条件，本案被害人在其租住的房间内从事卖淫活动，该处所的功能、性质体现为供家庭生活和卖淫场所并存，且互相转化，本案犯罪发生在卖淫嫖娼活动中，此时该处所的性质和功能体现为卖淫场所，不具备认定“户”的条件中“供家庭生活”的条件，因此本案不应认定为入户抢劫，辩护人的此项辩论观点予以采信；辩护人的其他辩论观点符合客观事实，合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人杨海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2025年2月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人杨海涛退赔被害人房某人民币1，390.00元；退赔被害人孙某某人民币1，259.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第262号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨海涛，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人为吉林良智律师事务所律师孙慧。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨海涛犯抢劫罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人杨海涛及其辩护人孙慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月3日凌晨12时15分许，被告人杨海涛在本市汽开区被害人房某家中，将其捆绑后抢走人民币800.00元，红米IS手机一部（价值人民币590.00元）、苹果IPAD一部（价值人民币3,400.00元）。
2015年2月9日凌晨1时许，被告人杨海涛在本市朝阳区某小区被害人孙某某家中，持刀威胁并将其手脚捆绑后，抢走人民币200.00元、黄金戒指一枚（价值人民币1,059.00元）。
2015年2月13日晚，被告人杨海涛在本市南关区万盛现代城，准备到被害人姚某某暂住的房屋内抢劫时被公安机关抓获。
被告人杨海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但不认为是抢劫现场是被害人家中，关于第三起仅有抢劫想法，没有事实抢劫。
被告人杨海涛的辩护人认为，关于事实部分，被告人杨海涛认罪，具有坦白情节。卖淫女租住的房间不应认定为户，故本案不应认定为入户抢劫。第二起犯罪系主动交代，第三起犯罪没有实施抢劫行为。系初犯、偶犯，且一部分抢劫金额系给付被害人的嫖资，不应认定为抢劫数额。综上建议合议庭对其减轻处罚。
经审理查明：2015年2月3日凌晨12时15分许，被告人杨海涛在本市汽开区被害人房某家中，将其捆绑后抢走人民币800.00元，红米IS手机一部（价值人民币590.00元）、苹果IPAD一部（价值人民币3,400.00元）。
2015年2月9日凌晨1时许，被告人杨海涛在本市朝阳区某小区被害人孙某某家中，持刀威胁并将其手脚捆绑后，抢走人民币200.00元、黄金戒指一枚（价值人民币1,059.00元）。
2015年2月13日晚，被告人杨海涛在本市南关区万盛现代城，准备到被害人姚某某暂住的房屋内抢劫时被公安机关抓获。
被告人杨海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但不认为是抢劫现场是被害人家中，关于第三起仅有抢劫想法，没有事实抢劫。
上述事实，有在庭审中举证、质证的作案工具照片、抓获经过、常住人口数据查询、扣押及返还清单、指认现场照片、证人任某的证言、被害人孙某某、房某、姚某某的陈述、被告人杨海涛的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人杨海涛多次抢劫，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人杨海涛具有坦白情节，依法对其从轻处罚。关于被告人杨海涛的辩论观点：其主动交代抢劫被害人房某的犯罪事实构成自首，合议庭认为，被告人杨海涛系因涉嫌犯抢劫罪被公安机关采取强制措施，其主动交代同种犯罪事实不成立自首，构成坦白，故其辩论观点不予采信。关于被告人杨海涛及其辩护人认为本案不构成入户抢劫的观点，合议庭结合本案事实和证据，认为认定“户”需符合“供家庭生活”和“与外界相对隔绝”两个条件，本案被害人在其租住的房间内从事卖淫活动，该处所的功能、性质体现为供家庭生活和卖淫场所并存，且互相转化，本案犯罪发生在卖淫嫖娼活动中，此时该处所的性质和功能体现为卖淫场所，不具备认定“户”的条件中“供家庭生活”的条件，因此本案不应认定为入户抢劫，辩护人的此项辩论观点予以采信；辩护人的其他辩论观点符合客观事实，合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人杨海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2025年2月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人杨海涛退赔被害人房某人民币1,390.00元；退赔被害人孙某某人民币1,259.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱红微
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1368号
申请执行人田彩利。
申请执行人罗佳。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人田彩利、罗佳与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04719号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但该二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员在金融机构的账户中存款已被我院扣划，同时我院已对其账户进行了冻结。申请执行人也无法提供出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执1368号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年九月三十日
书记员 王 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7950号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
委托诉讼代理人王兴保，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原审被告：张某。
法定代理人：张某甲。
原审被告：赵某。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙及原审被告张某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密少民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某甲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年九月八日
书记员 魏 昊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02397号
罪犯刘文华，男，1993年6月5日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年7月8日作出（2013）冷刑初字第118号刑事判决，以被告人刘文华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯刘文华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文华减去有期徒刑八个月二十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终511号
上诉人（原审被告）：胡纪龙，男，1971年7月7日出生，汉族，威县人，现住威县。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨碧英，男，1974年4月28日出生，汉族，威县人，现住威县。
上诉人胡纪龙因与被上诉人杨碧英民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡纪龙及其委托诉讼代理人张晓颖、被上诉人杨碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡纪龙上诉请求：一、依法撤销原判，并改判驳回杨碧英的起诉；二、诉讼费用由被上诉人杨碧英负担。事实和理由：一、原审判决支持被上诉人的诉求错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉及诈骗犯罪。当时被上诉人把23万元工程投标保证金交付后，发现是诈骗，立即报案，后经当地公安机关追回18万元，并交付被上诉人，剩余5万元。此案公安机关已立案，对嫌疑人还未作出最终结果，剩余5万元工程投标保证金，应由司法机关作出追缴的结果。本案不属于民事纠纷，而是刑事犯罪，当民事纠纷与刑事犯罪属于同一法律事实，人民法院应当裁定驳回起诉。一审法院认定上诉人代偿剩余的5万元错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”双方签订的借款合同无效。1、23万元工程投标保证金是被上诉人交付的，不是担保人交付，担保人未借被上诉人23万元；2、借款合同只是虚设，与真实的借款合同保证不是一个法律关系；3、该合同涉及居间、抵押、借款、保证多项合同内容。一审法院已认定三项内容无效，认定合同有担保性质，让上诉人代偿工程投标保证金5万元是错误的。法律明文规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。”23万元被他人诈骗，担保人不存在过错，不应承担责任，而一审法院认定上诉人代偿责任，令人难以信服。4、借款合同是被上诉人提前单方拟定的格式合同，未与上诉人协商，内容不是上诉人的真实意思表示。当时，上诉人只是工程的引荐人，被上诉人对此工程亲自在作了考察，自愿投的保证金，上诉人为了支持被上诉人，没有过多考虑，便在合同上签字。追回的18万元也未经上诉人的手，是经被上诉人同意后，由公安机关直接打入被上诉人的帐户，保证金实属已结清，担保人的责任已解除。剩余5万元，如果被上诉人有异议，应向公安机关继续追偿。借款合同是无效合同，诉请上诉人代偿理由不成立。二、一审法院适用法律不当，判决错误。一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。
杨碧英辩称，一审判决认定事实正确，判决结果正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨碧英向一审法院起诉请求：1、判令被告胡纪龙偿还7万元本金，并偿还款项相关利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日，原告杨碧英与被告胡纪龙签订借款协议，约定：“胡纪龙在杨碧英处借款23万元，以围子园村房产抵押。该款用于鄄城县大棚工程投标保证金，如果工程顺利进行杨碧英在甲方支付总工程款的30%后即付胡纪龙本息123万元。如工程没有干成则由胡纪龙一人承担风险与杨碧英无关”。协议签订后，原告出资23万元缴纳了工程投标保证金等款项，后发现该工程系骗局无法进行下去，在当地公安局报案后，公安局协调退还18万元，下余5万元无法追回。另原告还单独支付标书费2万元，亦无法退回。一审法院认为，原、被告订立的协议虽然是借款合同，但同时具有保证合同和居间合同的性质。本案中，由被告提供信息，原告出资与山东鄄城县订立大棚合同，如果合同订立并履行，被告收取工程款123万元，属于居间合同；如果工程不成立则由被告承担风险，属于保证合同。本案中，被告提供的信息，在山东的大棚项目没有履行，造成原告损失5万元，被告应承担保证责任，并按照协议承担利息。另原告自行支付标书费2万元，不在协议约定之内，本院不支持该2万元的诉讼请求。原、被告约定以房产抵押，但没有在相关部门登记，不产生抵押效力。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：被告胡纪龙于判决生效之日起十日内偿还原告杨碧英拖欠的保证款50000元及相应的利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年9月7日起诉之日开始计息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人胡纪龙与被上诉人杨碧英签订借款协议，双方明确约定“如果工程顺利进行杨碧英在甲方支付总工程款的30%后即付胡纪龙本息123万元。如工程没干成则由胡纪龙一人承担风险，与杨碧英无关”，从协议的内容看，双方签订的虽然是借款协议，但对工程预期利润的分配和风险承担已进行了明确的约定，对上诉人胡纪龙来说既有利益预期，也有风险承担。杨碧英缴纳23万元工程投标保证金后，工程无法进行，追回18万元，剩余5万元应当由胡纪龙按约定赔偿。胡纪龙上诉主张杨碧英缴纳的23万元工程投标保证金，是被工程方诈骗，是刑事案件，应当按照先刑事后民事的原则，裁定驳回起诉。本案基本事实清楚，双方当事人约定明确，本案的基本案件事实和判决结果不必须以刑事案件审理结果为依据，并且上诉人胡纪龙也未提交公安机关立案的证据，故该项上诉请求本院不予支持。上诉人胡纪龙主张本案的工程保证金23万元是被他人诈骗，其作为担保人并无过错，不应承担赔偿责任。本案双方当事人对风险承担进行了明确约定，该约定不违反法律规定，双方应当依照约定履行，现杨碧英缴纳的工程投标保证金损失5万元，胡纪龙应当按约定赔偿损失及利息。
综上所述，胡纪龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人胡纪龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 张姿巍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执委字第20-1号
申请执行人上海艾力克新能源有限公司。
法定代表人张连文，该公司董事长。
被执行人王风云，女，1974年8月31日出生，汉族。
被执行人王文祥，男，1971年9月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海艾力克新能源有限公司与被执行人王风云、王文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00567号
原告：潘燕燕，女，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：长丰县双凤工业区医院，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：徐兴权，院长。
委托代理人：李刚，长丰县双凤工业区医院副院长。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥市第一人民医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴夫，院长。
委托代理人：王冬梅，该院医师。
委托代理人：冯勇，安徽易尚律师事务所律师。
本院在审理原告潘燕燕与被告长丰县双凤工业区医院、合肥市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷中，被告长丰县双凤工业区医院提出转为普通程序审理的申请，理由在于本案案情复杂且事实不清。
本院认为：本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十九条之规定，裁定如下：
原告潘燕燕与被告长丰县双凤工业区医院、合肥市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1071号
原告：胡伟勇，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人:宋周婉。
被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。
负责人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：虞晓春，女，该行员工。
委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。
原告胡伟勇与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡伟勇及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告胡伟勇诉称：原告胡伟勇与被告雄达公司买卖合同纠纷一案，缙云县人民法院作出（2015）丽缙调确字第147号民事裁定。原告向法院申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。原告对分配方案提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。雄达公司欠原告水泥款，但用于厂房建设，对原告的建设工程材料款作为普通债权进行分配是法律适用错误。建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，工程款包括原材料，水泥是原材料，应对原告的水泥款在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第1873号案件所涉及的执行标的额人民币65362元在雄达公司执行分配中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而向原告出具欠条，原告应当享有优先受偿权。
被告农行缙云支行答辩称：缙云县人民法院作出雄达公司拍卖款分配方案，对于原告的债权按普通债权分配无误。原告胡伟勇与雄达公司之间是货款买卖合同纠纷，属于普通的债权债务关系，而农行缙云支行对抵押物享有担保物权，且已抵押登记。根据物权优于债权的原则，因买卖合同关系纠纷产生的债权并不能优先于农行缙云支行抵押权受偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡伟勇根据本院的（2015）丽缙调确字第147号民事裁定向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，原告享有的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额在雄达公司拍卖款中优先受偿。
另查明：原告胡伟勇与被告雄达公司于2015年9月29日达成调解协议，雄达公司于2015年10月8日之前支付胡伟勇货款65362元，对于上述调解协议，本院出具（2015）丽缙调确字第147号民事裁定予以确认。
以上事实有（2015）丽缙调确字第147号民事裁定书、农行缙云支行申明、欠条以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定案涉款项性质为货款，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告胡伟勇要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：
驳回原告胡伟勇的诉讼请求。
本案受理费1434元，由原告胡伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
代理审判员 朱薇烨
人民陪审员 黄日华
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王 程
附:裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1071号原告：胡伟勇，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库村。法定代表人:宋周婉。被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。负责人：王芝夏，该行行长。委托代理人：虞晓春，女，该行员工。委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。原告胡伟勇与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡伟勇及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告胡伟勇诉称：原告胡伟勇与被告雄达公司买卖合同纠纷一案，缙云县人民法院作出（2015）丽缙调确字第147号民事裁定。原告向法院申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。原告对分配方案提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。雄达公司欠原告水泥款，但用于厂房建设，对原告的建设工程材料款作为普通债权进行分配是法律适用错误。建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，工程款包括原材料，水泥是原材料，应对原告的水泥款在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第1873号案件所涉及的执行标的额人民币65362元在雄达公司执行分配中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而向原告出具欠条，原告应当享有优先受偿权。被告农行缙云支行答辩称：缙云县人民法院作出雄达公司拍卖款分配方案，对于原告的债权按普通债权分配无误。原告胡伟勇与雄达公司之间是货款买卖合同纠纷，属于普通的债权债务关系，而农行缙云支行对抵押物享有担保物权，且已抵押登记。根据物权优于债权的原则，因买卖合同关系纠纷产生的债权并不能优先于农行缙云支行抵押权受偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡伟勇根据本院的（2015）丽缙调确字第147号民事裁定向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，原告享有的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额在雄达公司拍卖款中优先受偿。另查明：原告胡伟勇与被告雄达公司于2015年9月29日达成调解协议，雄达公司于2015年10月8日之前支付胡伟勇货款65362元，对于上述调解协议，本院出具（2015）丽缙调确字第147号民事裁定予以确认。以上事实有（2015）丽缙调确字第147号民事裁定书、农行缙云支行申明、欠条以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定案涉款项性质为货款，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告胡伟勇要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：驳回原告胡伟勇的诉讼请求。本案受理费1434元，由原告胡伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴根伟代理审判员  朱薇烨人民陪审员  黄日华二〇一七年六月二十六日代书 记员  王 程附:裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。?*MERGEFORMAT?1?