海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终169号
上诉人（原审被告）：琼中黎族苗族自治县对外经济进出口总公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县营根镇营根路237号。
法定代表人：符茂本，公司经理。
委托诉讼代理人：李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家君，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽萍，女，1962年3月31日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇。
委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
原审被告：琼中黎族苗族自治县国有资产管理委员会，住所地琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路财政大楼。
法定代表人：蓝惠文，主任。
上诉人琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）对外经济进出口总公司（以下简称琼中县进出口总公司）因与被上诉人黄丽萍、原审被告琼中黎族苗族自治县国有资产管理委员会（以下简称琼中县国资委）养老保险待遇纠纷一案，不服海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人琼中县进出口总公司上诉请求：1.撤销琼中县人民法院（2016）琼9030民初431号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，本案己超过劳动争议仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案为养老保险待遇损失纠纷，被上诉人于2012年6月办理了退休手续，并从2012年7月开始领取养老金。自被上诉人开始领取养老保险金时即应知道其养老保险待遇损失情况，即应当知道其权利受到侵害。但被上诉人直至2016年7月才申请仲裁主张养老保险待遇损失赔偿，远远己超过1年的仲裁时效。虽然一审时上诉人未对仲裁时效提出抗辩，但作为改制接管上诉人的共同被告琼中县国资委明确对劳动争议仲裁时效提出抗辩，应当视为上诉人对仲裁时效提出了抗辩，且仲裁时效关系到上诉人和原审被告琼中县国资委重大诉讼利益，一审法院对仲裁时效应当予以审查。其次，本案为劳动争议，一审判决承担连带责任无法律依据。连带责任为法定责任，或者有明确约定。本案为养老保险待遇损失赔偿纠纷，相关劳动法律法规并未规定养老保险待遇损失存在连带责任支付情形。一审判决以原审被告接收上诉人财产判令原审被告对被上诉人保险待遇损失承担连带责任无法律依据。
被上诉人黄丽萍辩称，一、本案未超过仲裁时效。因上诉人违法不为全体职工缴纳社会保险，导致被上诉人于2012年6月退休时不能享受1992年1月至1997年4月期间的退休待遇，且依法也不能补缴期间的社会保险金。2013年
--
2014年琼中县政府对包括上诉人在内的18家国有企业实施改制，为改制职工补缴养老保险金。同期，被上诉人即向受琼中县人民政府委托负责实施改制的部门（原审被告琼中县国资委）要求解决，该委向琼中县社会保险事业局发出《关于协助解决黄丽萍补缴社保费问题的函》。2014年12月9日，琼中县社会保险事业局向琼中县国资委发出《关于<关于协助解决黄丽萍补缴社保费问题的函>的复函》以及《关于黄丽萍同志养老待遇测算的函》。上述函件均可证实被上诉人及时维权的事实。2015年1月6日，被上诉人向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月4日作出琼中劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决。原审被告琼中县国资委不服该仲裁裁决，向琼中县人民法院提起诉讼，琼中县人民法院于2015年4月3日作出（2015）琼中民初字第98号民事裁定，后原审被告琼中县国资委上诉，2015年7月1日，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中民终字第477号民事裁定，将该案发回重审。在重审过程中，根据一审法院的意见，被上诉人于2016年7月第二次申请仲裁。被上诉人上述寻求司法救济的行为证明被上诉人一直在主张权利，故本案未超过仲裁时效。二、上诉人已名存实亡，虽然工商局登记未注销，但其资产、人员均不复存在，一审判决判令上诉人及原审被告琼中县国资委连带（或共同）承担被上诉人的经济损失符合法律规定。三、在本案一审期间，上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出抗辩意见，应视为其认可被上诉人的诉讼请求。
原审被告琼中县国资委经传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。
原告黄丽萍向一审法院起诉请求：判令被告琼中进出口总公司、琼中国资委一次性连带支付原告黄丽萍经济补偿金112062元。
一审法院认定事实：原告黄丽萍1982年经招工进入琼中县上安乡供销社工作，1990年12月调入琼中进出口总公司工作，1997年5月调入中国有线电视网络有限公司琼中分公司工作，2012年6月办理退休。琼中县进出口总公司未为黄丽萍缴纳1992年1月至1997年4月期间的社会保险。2013年9月10日，中共琼中县委、琼中县人民政府对被告琼中县进出口总公司进行改制。因被告黄丽萍已于2012年6月退休，所以被告琼中县进出口总公司在改制过程中，无法为被告黄丽萍补缴1992年1月至1997年4月的基本养老保险。被告琼中县进出口总公司改制完毕后，被告琼中县国资委于2014年1月接管其财产、保管其单位公章。至今为止，被告琼中县进出口总公司营业执照未吊销，但已无经营场所，亦未进行任何经营活动。
一审法院认为，1990年12月至1997年4月期间，原告黄丽萍在被告琼中县进出口总公司处工作，双方形成劳动关系。因此，被告琼中县进出口总公司应当为原告黄丽萍缴纳1992年1月至1997年4月期间的社会保险费。但被告琼中县进出口总公司未按规定为原告黄丽萍缴纳社会保险费，导致原告黄丽萍退休后未能享受应当享受的社保待遇，被告琼中县进出口总公司应当承担相应的经济责任。被告琼中县进出口总公司从未表示拒绝承担责任，原告黄丽萍于2016年7月13日申请劳动仲裁，因此，原告黄丽萍主张的劳动争议事项没有超过仲裁时效。根据相关法律规定，用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受基本养老保险待遇的，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。现被告琼中县进出口总公司已改制完毕，被告琼中县国资委已接管其财产、保管其单位公章，被告琼中县进出口总公司的营业执照虽未吊销，但已无民事赔偿能力。因此，原告黄丽萍请求被告琼中县进出口总公司、琼中县国资委一次性连带支付经济补偿金112062元，符合法律规定。综上所述，原告黄丽萍请求被告琼中县进出口总公司、琼中县国资委一次性连带支付经济补偿金112062元的诉讼请求，应予以支持。依照《最高人民法院关于〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款规定，判决：一、被告琼中县进出口总公司应于本判决生效之日起十日内，一次性支付经济补偿金112062元给原告黄丽萍；二、被告琼中县国资委对上述经济补偿金112062元承担连带支付责任。如被告琼中县进出口总公司、琼中县国资委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已缴纳），由被告琼中县进出口总公司、琼中县国资委负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因上诉人琼中县进出口总公司未为被上诉人黄丽萍缴纳1992年1月至1997年4月期间的社会保险费，导致被上诉人黄丽萍社会保险待遇受到损失而引起的纠纷，故本案的案由应确定为养老保险待遇纠纷，一审判决将本案案由确定为劳动争议不够准确，本院予以纠正。本案双方的争议焦点为：1.本案是否超过申请仲裁期间；2.琼中县国资委是否应当对黄丽萍养老保险待遇损失承担连带赔偿责任。
一、关于本案是否超过申请仲裁期间问题。首先，本案一审期间，经法院合法传唤，上诉人琼中县进出口总公司无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。上诉人琼中县进出口总公司拒绝参加诉讼的行为，应视为其自愿放弃包括申请仲裁期间抗辩权在内的诉讼权利，琼中县国资委虽然在本案一审期间提出了申请仲裁期间抗辩，但琼中县国资委与上诉人琼中县进出口总公司为不同的民事主体，琼中县国资委的抗辩意见不能视为上诉人琼中县进出口总公司的抗辩意见。至本案二审期间，上诉人琼中县进出口总公司已丧失申请仲裁期间抗辩权，其在本案二审期间提出申请仲裁期间抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。其次，从被上诉人黄丽萍提交的《关于黄丽萍同志养老待遇测算的函》（2014年9月9日）和《关于<关于协助解决黄丽萍补缴社保费问题的函>的复函》（2014年12月9日）分析，被上诉人黄丽萍自发现其养老保险待遇受损后，即向琼中县国资委寻求救济，琼中县国资委随即向琼中县社会保险事业局协商解决办法。在无法解决的情形下，被上诉人黄丽萍于2015年1月6日申请劳动仲裁。此后，本案纠纷经过一审、二审、指令审理，再仲裁及本案的一审、二审程序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本案申请仲裁期间自被上诉人黄丽萍向琼中县国资委主张权利时发生申请仲裁期间中断的法律效果，此后，被上诉人黄丽萍一直在通过法律途径寻求救济，故本案未超过申请仲裁期间。
二、关于琼中县国资委是否应当对黄丽萍养老保险待遇损失承担连带赔偿责任的问题。首先，因上诉人琼中县进出口总公司违法未为被上诉人黄丽萍缴纳1992年1月至1997年4月期间的社会保险费，导致被上诉人黄丽萍退休待遇受到损失，依法应由上诉人琼中县进出口总公司承担赔偿责任。其次，因上诉人琼中县进出口总公司在改制过程中其财产已由原审被告琼中县国资委接管，故原审被告琼中县国资委应对被上诉人黄丽萍退休待遇受到的损失承担连带赔偿责任。再次，在民事诉讼中，当事人只能处分自己的权利并严格履行自己应承担的义务。本案中，一审法院作出一审判决后，琼中县国资委未在法定期限内提起上诉，应视为琼中县国资委认可一审判决裁判结果，即琼中县国资委认可其应对被上诉人黄丽萍退休待遇受到的损失承担连带赔偿责任；而上诉人琼中县进出口公司不是连带赔偿责任的义务人，且已无可供执行的财产，其上诉请求改判琼中县国资委不承担连带赔偿责任将可能导致被上诉人的实体权利不能实现，因此，上诉人琼中县进出口公司请求判令原审被告琼中县国资委不承担连带赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人琼中县进出口总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人琼中黎族苗族自治县对外经济进出口总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 吴 美
审判员 蓝海燕
二〇一七年三月七日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
(一)向对方当事人主张权利；
(二)向有关部门请求权利救济；
(三)对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月7日印制
（共印20份）