wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保36号
申请人：于孔见,男，汉族，1963年6月28日生，住山东省鄄城县。
被申请人：冯建立，男，汉族，1964年4月3日生，住潍坊市奎文区。
被申请人：山东华伟建筑工程有限公司，住所地潍坊经济开发区顺通街1600号。
法定代表人袁英成，董事长兼总经理。
被申请人：山东中沃优达物流有限公司，住所地潍坊综合保税区高五路2号。
法定代表人罗东，执行董事兼总经理。
申请人于孔见于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币125727元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯建立、山东华伟建筑工程有限公司、山东中沃优达物流有限公司存款人民币125727元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘建东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初835号
原告：王文停。
委托代理人：姜玉刚。
被告：李井昌。
被告：李思英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
本院在审理原告王文停诉被告李井昌、李思英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文停于2016年4月5日向本院申请撤回对被告李井昌、李思英的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王文停申请撤回对李井昌、李思英的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文停撤回对被告李井昌、李思英的起诉。
审判员 欧雅琴
二〇一六年四月五日
书记员 孙 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12748号
原告（反诉被告）：王春霞，女，汉族，1974年5月9日生，住河南省许昌县。被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告王春霞与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2167号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12904号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2167号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告王春霞撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告王旖旎的反诉。
本诉案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告王旖旎负担；余额628.5元，退还原告王春霞。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郭笑成
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1820号
原告牟某某，女，1984年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告胡某某，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告牟某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，我与被告于2003年举行结婚仪式，2006年11月20日登记结婚。婚生男孩胡某甲2007年6月21日出生。近期因为生活琐事发生争吵。故起诉，1、要求与被告离婚。2、婚生男孩胡某甲由我抚养。3、夫妻共同财产平分，外债由被告负责偿�。
被告胡某某辩称，我们2003年举行的结婚仪式，2006年11月20日登记结婚。婚后生育一名男孩胡某甲。我不同意离婚，我一定会改正缺点，希望原告能够原谅我。
经审理查明，原、被告于2003年举行结婚仪式，2006年11月20日登记结婚，婚后感情一直很好，生育一名男孩胡某甲，今年8岁。近期因生活琐事发生矛盾，原告于2015年10月26日诉讼来院，1、要求与被告离婚。2、婚生男孩胡某甲由原告抚养。3、夫妻共同财产平分，外债由被告负责偿还。
认定上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证明一枚。
本院认为，原、被告偶尔有矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度，尤其被告胡某某表示一定改正自己的缺点，希望原告牟某某谅解，夫妻双方仍有感情基础能够共同生活。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一五年十一月三日
书记员 姚 成
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1592号
罪犯刘军令。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○九年六月八日作出（2009）烟莱刑初字第73号刑事判决，以被告人刘军令犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年1月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月20日、2013年6月28日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年1月11日起至2017年1月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月10天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘军令减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘军令在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘军令的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘军令在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘军令减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12209号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行）,住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园。
负责人：张人伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：戴海利,男,1964年10月3日出生,汉族，住浙江省永嘉县。现于金华监狱服刑。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告戴海利保证合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴海利对借款人余建西与原告签订的《个人循环保证借款合同》项下的本金30万元及利息、复利、逾期利息承担连带清偿责任（暂算至2015年9月24日产生的利息及逾期利息24304.72元，产生复利892.90元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告戴海利对（2015）温鹿商初字第6487号民事判决书中的判决主文第一项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月8日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称农商行黎明支行）与借款人余建西签订编号为8511120130013867的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元；借款使用期限为2013年5月8日至2015年5月7日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定；逾期还款的利率按合同载明的贷款利率加收50%计收逾期利息；未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。该借款由被告提供连带保证责任；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金和实现债权的其他费用等；保证期限为主债务期限届满后二年。
农商行黎明支行于2014年4月15日向借款人余建西发放贷款30万元，借款借据记载借款利率为月利率7.5‰，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日。借款后，余建西没有按约还本付息。因此，农商行黎明支行于2015年12月4日向鹿城法院起诉要求余建西偿付借款本息，保证人陈娟娟、戴海利承担保证责任。在该案审理中，农商行黎明支行撤回对戴海利的起诉。鹿城法院经审理后于2016年4月19日作出（2015）温鹿商初字第6487号民事判决书，判决主文内容：一、余建西于判决生效后十日内偿付农商行黎明支行借款本金30万元、利息6079.72元及逾期利息、复利（截止2016年4月18日的逾期利息、复利分别为41512.50元、902.80元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、6079.72元为基数、各按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。二保证人陈娟娟……承担连带偿还责任……。案件受理费6178元，公告费420元，合计6598元，由余建西、陈娟娟共同负担。该判决生效后，余建西没有履行，农商行黎明支行向鹿城法院申请执行，该执行案件正在执行之中。
另查明，农商行黎明支行于2017年3月2日变更为原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴海利对本院（2015）温鹿商初字第6487号民事判决书中的判决主文第一项债务（即借款本金30万元、利息6079.72元及逾期利息、复利〈截止2016年4月18日的逾期利息、复利分别为41512.50元、902.80元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、6079.72元为基数、各按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止〉）承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。（但应扣除原告已在执行中得偿的数额）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 锡 林
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年八月九日
书 记 员 叶 自 在
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4342号
原告昌图学府河畔物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人刘大智，系该公司员工。
被告魏凤芝，女，1952年2月7日生，汉族，无职业。
被告沈思俭，男，60岁，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图学府河畔物业管理有限公司诉被告魏凤芝、沈思俭物业服务合同纠纷一案中，原告以暂时找不到二被告为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图学府河畔物业管理有限公司撤回对被告魏凤芝、沈思俭的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图学府河畔物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘思佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1769号
申请执行人：张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：刘军生，男，1955年4月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：刘欣，男，1981年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行张俊国与刘军生、刘欣占有物返还纠纷一案中，本院（2016）豫1202民初2570号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘军生、刘欣未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张俊国向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年8月8日向被执行人刘军生、刘欣邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.2017年10月16日对刘军生采取了拘留措施；3.2017年11月16日被执行人刘军生、刘欣已将位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处建房村一组的场地及场内房屋归还给申请人张俊国；4.对被执行人刘军生、刘欣的银行、车辆等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；5.已将被执行人刘军生、刘欣录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王占山
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初285号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖某某。
被告人田某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月14日，被告人田某某勇被告人廖某某交予其的毒资人民币360元向他人购买12包毒品海洛因零包，后交给被告人廖某某进行贩卖及吸食。2016年1月16日被告人廖某某在其租住的成都市成华区某路房内先后以30元价格将上述海洛因零包其中一包贩卖给被告人田某某、以50元价格各贩卖一包海洛因零包给吸毒人员方某某、罗某。被告人廖某某当日贩卖毒品后，容留该三名购毒人员在其住处注射毒品海洛因。另查明，侦查机关当场从被告人廖某某身上查获毒资130元、用于贩卖的毒品海洛因0.27克并依法扣押。
公诉机关认为，被告人廖某某明知是毒品而让他人代购并向多人贩卖，情节严重，并多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田某某明知廖某某贩卖毒品而帮忙代购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人廖某某、田某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖某某贩卖毒品后提供场地和工具容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人田某某明知他人贩毒而为之代购，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖某某、田某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人廖某某、田某某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人廖某某向多人贩卖毒品，属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人廖某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人廖某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某、田某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
三、涉案毒品（海洛因）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一六年五月十八日
书 记 员 江 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5830号
原告：苏国斌，男，1970年9月14日出生，汉族，居民身份证号码3201231970********，住江苏省南京市六合区雄州镇沿河村苏庄**号。
原告：刘晓琴，女，1970年3月8日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，总经理。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告苏国斌、刘晓琴与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘晓琴、两原告的共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国斌、刘晓琴向本院提出诉讼请求：判令图腾置业公司立即向苏国斌、刘晓琴支付合同价款86630.5元（自2016年1月30日起至2016年7月29日止）及违约金（均以43315.25元为基数每日按万分之三计算，自2016年3月15日起至实际付清之日止，自2016年6月15日起至实际付清之日止）。事实和理由：2010年3月4日，苏国斌、刘晓琴与图腾置业公司签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：苏国斌、刘晓琴将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1051商铺交于图腾置业公司经营管理，期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；苏国斌、刘晓琴向图腾置业公司收取租赁回报，图腾置业公司每三个月支付一次租赁回报，每次回报为45679元。图腾置业公司至今尚欠苏国斌、刘晓琴租金约86630.5元，苏国斌、刘晓琴多次催要未果诉至法院。
图腾置业公司承认苏国斌、刘晓琴在本案中所主张的事实，但认为，第一，本案应当是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷。合同约定是租赁回报而不是租金，故苏国斌、刘晓琴主张租金无法律依据。第二，图腾置业公司仅有向苏国斌、刘晓琴按实际租赁收益支付的义务，违约金按万分之三计算远远大于苏国斌、刘晓琴的实际损失，请求予以调整，而且违约金计算至实际付清之日没有法律依据，应当计算至判决生效之日。
本院经审理认定事实如下：坐落江苏省南京市鼓楼区建宁路300号1051室房屋（建筑面积为75.79平方米）登记的所有权人为苏国斌、刘晓琴。
2010年3月4日，苏国斌、刘晓琴（甲方）与图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将涉案商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为2149597元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为45679元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金。合同签订后，图腾置业公司开始经营管理涉案商铺。图腾置业公司已将租赁回报支付至2016年1月29日，此后未支付租赁回报。
审理中，双方确认每季度扣除税费后的租赁回报为43315.25元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于案由的问题，图腾置业公司辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。对此，本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。根据合同内容，本案应为房屋租赁合同纠纷，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院不予采信。
关于租赁回报的问题。图腾置业公司辩称应当按照实际租赁收益支付租赁回报，但苏国斌、刘晓琴不予认可。对此，本院认为，合同中约定的租赁回报率是双方的真实意思表示，经营环境的变化属于正常的经营风险，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，图腾置业公司应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报，苏国斌、刘晓琴的该项诉讼请求本院予以支持。
关于违约金的问题。图腾置业公司辩称违约金标准过高以及违约金应计算至判决生效之日，但苏国斌、刘晓琴认为图腾置业公司应当支付违约金，且违约金标准不应当进行调整，违约金应当计算至实际付清之日。对此，本院认为，图腾置业公司逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金，苏国斌、刘晓琴自愿从逾期后30日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。图腾置业公司辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。图腾置业公司逾期支付租赁回报，违约金应当计算至违约行为终止之日，判决生效之日并不是其违约行为的终止之日，而实际付清之日才是违约行为的终止之日，故苏国斌、刘晓琴以实际付清之日作为违约金计算的截止时间并无不当，本院予以支持。
综上所述，图腾置业公司应向苏国斌、刘晓琴支付自2016年1月30日起至2016年7月29日止的租赁回报86630.5元，并支付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏国斌、刘晓琴租赁回报86630.5元和违约金（均以43315.25元为基数，按每日万分之三计算，分别自2016年3月15日起计算至实际付清之日止，自2016年6月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取计998元，由南京图腾置业发展有限公司负担（此款苏国斌、刘晓琴已预付，南京图腾置业发展有限公司在给付上述款项时直接给付苏国斌、刘晓琴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十二月六日
书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5830号原告：苏国斌，男，1970年9月14日出生，汉族，居民身份证号码3201231970********，住江苏省南京市六合区雄州镇沿河村苏庄**号。原告：刘晓琴，女，1970年3月8日出生，汉族。两原告的共同委托代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，总经理。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。原告苏国斌、刘晓琴与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘晓琴、两原告的共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国斌、刘晓琴向本院提出诉讼请求：判令图腾置业公司立即向苏国斌、刘晓琴支付合同价款86630.5元（自2016年1月30日起至2016年7月29日止）及违约金（均以43315.25元为基数每日按万分之三计算，自2016年3月15日起至实际付清之日止，自2016年6月15日起至实际付清之日止）。事实和理由：2010年3月4日，苏国斌、刘晓琴与图腾置业公司签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：苏国斌、刘晓琴将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1051商铺交于图腾置业公司经营管理，期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；苏国斌、刘晓琴向图腾置业公司收取租赁回报，图腾置业公司每三个月支付一次租赁回报，每次回报为45679元。图腾置业公司至今尚欠苏国斌、刘晓琴租金约86630.5元，苏国斌、刘晓琴多次催要未果诉至法院。图腾置业公司承认苏国斌、刘晓琴在本案中所主张的事实，但认为，第一，本案应当是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷。合同约定是租赁回报而不是租金，故苏国斌、刘晓琴主张租金无法律依据。第二，图腾置业公司仅有向苏国斌、刘晓琴按实际租赁收益支付的义务，违约金按万分之三计算远远大于苏国斌、刘晓琴的实际损失，请求予以调整，而且违约金计算至实际付清之日没有法律依据，应当计算至判决生效之日。本院经审理认定事实如下：坐落江苏省南京市鼓楼区建宁路300号1051室房屋（建筑面积为75.79平方米）登记的所有权人为苏国斌、刘晓琴。2010年3月4日，苏国斌、刘晓琴（甲方）与图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将涉案商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为2149597元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为45679元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金。合同签订后，图腾置业公司开始经营管理涉案商铺。图腾置业公司已将租赁回报支付至2016年1月29日，此后未支付租赁回报。审理中，双方确认每季度扣除税费后的租赁回报为43315.25元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于案由的问题，图腾置业公司辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。对此，本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。根据合同内容，本案应为房屋租赁合同纠纷，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于租赁回报的问题。图腾置业公司辩称应当按照实际租赁收益支付租赁回报，但苏国斌、刘晓琴不予认可。对此，本院认为，合同中约定的租赁回报率是双方的真实意思表示，经营环境的变化属于正常的经营风险，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，图腾置业公司应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报，苏国斌、刘晓琴的该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题。图腾置业公司辩称违约金标准过高以及违约金应计算至判决生效之日，但苏国斌、刘晓琴认为图腾置业公司应当支付违约金，且违约金标准不应当进行调整，违约金应当计算至实际付清之日。对此，本院认为，图腾置业公司逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金，苏国斌、刘晓琴自愿从逾期后30日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。图腾置业公司辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。图腾置业公司逾期支付租赁回报，违约金应当计算至违约行为终止之日，判决生效之日并不是其违约行为的终止之日，而实际付清之日才是违约行为的终止之日，故苏国斌、刘晓琴以实际付清之日作为违约金计算的截止时间并无不当，本院予以支持。综上所述，图腾置业公司应向苏国斌、刘晓琴支付自2016年1月30日起至2016年7月29日止的租赁回报86630.5元，并支付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏国斌、刘晓琴租赁回报86630.5元和违约金（均以43315.25元为基数，按每日万分之三计算，分别自2016年3月15日起计算至实际付清之日止，自2016年6月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取计998元，由南京图腾置业发展有限公司负担（此款苏国斌、刘晓琴已预付，南京图腾置业发展有限公司在给付上述款项时直接给付苏国斌、刘晓琴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一六年十二月六日书记员  沈 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第66号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：赵玉习，农村居民。
被告：刘祥金，农村居民。
被告：刘立下，农村居民。
被告：赵良成，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵玉习、刘祥金、刘立下、赵良成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人邱纪昌、被告赵玉习、刘祥金到庭参加诉讼，被告刘立下、赵良成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年4月23日被告赵玉习在原告下属单位朱芦信用社借款200000元，由被告刘祥金、刘立下、赵良成提供担保，约定贷款月利率9.75‰，期限12个月，现该笔借款已逾期。经我单位催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
被告赵玉习答辩，该借款属实，家庭困难，没有钱还。
被告刘祥金答辩，该借款、担保属实，家庭困难，没有钱还。
被告刘立下、赵良成未答辩。
经审理查明，被告赵玉习于2013年4月23日与原告订立借款合同一份，向原告借款200000元。双方约定借款日期自2013年4月23日至2014年4月22日，利率9.75‰。被告刘祥金、刘立下、赵良成为被告赵玉习的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，原告多次催收未果，2014年5月12日原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵玉习订立的借款合同，与被告刘祥金、刘立下、赵良成订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵玉习在原告处借款200000元，约定月利率9.75‰，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告赵玉习应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告刘祥金、刘立下、赵良成应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告赵玉习、刘祥金、刘立下、赵良成偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉习于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年4月23日至2014年4月22日，按9.75‰利率计算）。
二、被告刘祥金、刘立下、赵良成对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵玉习、刘祥金、刘立下、赵良成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 敏
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴执字第00274号
关于申请执行人武穴市卫生和计划生育局与被执行人吴红玲行政非诉执行一案，武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计公罚（2014）第022号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人吴红玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武穴市卫生和计划生育局于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理后，以（2015）鄂武穴行非审字第00020号行政裁定书准予强制执行。
在执行过程中，被执行人吴红玲已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武穴市卫生和计划生育局同意结案并出具结案证明。
本院认为，武卫计公罚（2014）第022号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人武穴市卫生和计划生育局基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人吴红玲交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：
本院（2015）鄂武穴执字第00274号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十六日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初522号
申请人：济南颖耀新型建材有限公司。
被申请人：邹平县西董街道办事处北禾村村民委员会。
申请人济南颖耀新型建材有限公司因与被申请人邹平县西董街道办事处北禾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县西董街道办事处北禾村村民委员会的银行存款3600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币3600000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人济南颖耀新型建材有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县西董街道办事处北禾村村民委员会的银行存款3600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由济南颖耀新型建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2147号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:张文喜，男,1959年5月19日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告:于秀萍，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告:腾淑华，女，1967年8月24日出生，汉族，农民,
户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
被告:张敏，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，
户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
被告:乔义，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，
户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张文喜偿还借款本金3.5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、请求依法判令被告于秀萍偿还借款本金3.5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；3、请求依法判令被告腾淑华偿还借款本金3.5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；4、请求依法判令被告张敏偿还借款本金3.5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；5、请求依法判令被告乔义偿还借款本金3.5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；6、判令被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义相互承担连带责任保证；7、判令五被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2012年10月31日，原告向上述被告发放贷款共25万元,张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义各5万元，贷款余额均为3.5万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2012年10月31日至2015年10月29日，借款利率为月利率9.90‰，五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义未履行全部还款义务。
被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2012年10月31日，原告哈尔滨银行与被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告张文喜向原告哈尔滨银行借款金额为5万元，被告于秀萍向原告哈尔滨银行借款金额为5万元，被告腾淑华向原告哈尔滨银行借款金额为5万元，被告张敏向原告哈尔滨银行借款金额为5万元，被告乔义向原告哈尔滨银行借款金额为5万元，共计借款金额25万元；借款利率为月利率9.90‰；借款期限自2012年10月31日至2015年10月29日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为5.55（日利率万分比）。借款到期后，被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义提供借款的义务，故张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义偿还借款本金、利息、违约金并要求被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文喜于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.5万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告于秀萍于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.5万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告腾淑华于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.5万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
四、被告张敏于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.5万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
五、被告乔义于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.5万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
六、被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义相互承担连带保证责任；
七、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,800.00元，公告费560.00元,由被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告张文喜、于秀萍、腾淑华、张敏、乔义于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘铁山
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初474号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：刘思梅，女，30岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告刘思梅物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一八年三月二十一日
书记员 汤慧敏
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执340号
申请执行人：郑英锋，男，1983年10月27日生，汉族，住X省X县X镇X村X巷***号，农民。
被执行人：姚雷，男，1970年5月3日生，汉族，住X县X镇X村X巷**号，农民。
申请执行人郑英锋与被执行人姚雷刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2017）晋0830刑初174号刑事附带民事判决书：被告姚雷赔偿附带民事诉讼原告人郑英锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币8743.5元。申请执行人郑英锋于2018年5月4日申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人郑英锋以被执行人姚雷在监狱服刑暂无法履行为由，申请撤回执行申请。故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018)晋0830执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
执行长 杨 峰
执行员 姚 海
执行员 赵创荣
二〇一八年五月十八日
书记员 陈园洁
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初378号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年5月20日出生，住遵义市播州区。因涉嫌投放危险物质罪于2015年11月10日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人赵某某犯投放危险物质罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某因与邻居母某1发生过纠纷，进而对母某1心怀不满。被告人赵某某在得知母某1的女儿母某2于2015年10月17日结婚办酒的信息后，于2015年10月15日上午将其购买的两瓶“阿维菌素”农药（其中一瓶已混装成洗衣粉水）投放到母某1、刘某、丁某三家人共用的水井内。当天下午，母某1家在磨制豆腐的过程中，发现水龙头放出的水有异味且有泡沫，怀疑有人投毒，便向公安机关报案。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，现场水井内提取的水样中未检出“阿维菌素”，现场提取水管内的水样和现场提取的印有“阿维菌素”字样的白色瓶子中检出“阿维菌素”。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议,并有受案登记表，立案决定书，被告人赵某某的供述，证人母某1、刘某、张某、姚某、赵某、彭某、丁某、母某2、杨某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片，扣押物品清单，农药批发部单据，提取笔录，现场检测报告书，检验鉴定报告，遵义市播州区农牧局文件，遵义市播州区植保植检站出具的关于阿维菌素成分说明、农药登记数据，查询违法犯罪情况说明，情况说明，被告人赵某某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因与邻居发生纠纷而心怀不满，故意投放危险物质到邻居饮用水的水井内，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成投放危险物质罪。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条关于“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内对被告人赵某某予以量刑。鉴于被告人赵某某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。综合被告人赵某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，主观恶性不大，尚未造成危害等情节，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小平
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘文韬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第85号
原告韩某某，女，1984年9月出生，汉族。
被告黄某某，男，1977年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 彭 斌
二〇一四年五月八日
书记员 魏蕊娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第874号
原告：丁国焕，无业。
被告：崔水苗，职业不明。
原告丁国焕为与被告崔水苗民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁国焕到庭参加诉讼；被告崔水苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国焕起诉称：2013年6月9日、2014年12月19日、2015年3月9日，被告分别向原告借款170000元、85000元、95000元，合计350000元，原告以现金将款交付给被告。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款350000元，并支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告向本院提交由被告出具的借据3份。
被告崔水苗未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔水苗归还原告丁国焕借款350000元，并支付从2015年5月25日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告崔水苗负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年六月十六日
代书 记员 段青波
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1459号
原告：洪某某。
委托代理人：吴某。
被告：卢某。
被告：陈某。
原告洪某某为与被告卢某、陈某民间借贷纠纷一案，于2
010年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
张灵敏适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告洪某某的委托代理人吴某到庭参加诉讼
，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪某某起诉称：2008年4月13日，被告卢某因需向原
告借款人民币50000元。被告卢某收款后向原告出具了借条和
收条，双方约定月利率为2%。被告陈某为上述借款的归还提供
担保。后经原告多次催讨，被告卢某对50000元借款本息分文
未付。现要求判令：一、被告卢某某即归还借款人民币50000
元及利息（从2008年4月13日起至付清之日止按月利率2%计算
）；二、被告陈某对上述借款的归还承担连带责任。庭审中，
原告减少利息部分的诉讼请求，即要求借款利息按月利率1.5%
计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，
以证明被告卢某向原告借款50000元，双方约定月息为2%，以及被告陈某为上述借款提供连带责任保证的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，两
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法
，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效
力。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月13日，被告卢某
向原告洪某某借款人民币50000元，并向原告洪某某出具了借
条和收条，双方约定月息为2%，对借款期限等未作约定。被告
陈某为被告卢某的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告
卢某未还本付息，被告陈某亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同系各方当事人
真实意思表示，除月利率2%原告自愿降低为1.5%外，其余内容
并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告卢某
对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告卢某返还借款，
被告卢某未在合理的期限内还款，构成违约，应承担还本付息
的违约责任。被告陈某系本案债务的连带责任保证人，依法应
对本案全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合
法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告洪某某借款人民币50000元，并支付利息（自2008年4月13日
起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；被告陈某承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告卢某负担，被告陈
某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第967号
原告白瑞春，男，1963年12月21日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告王新刚，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人王新刚有补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人王新刚在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 刘爱民
执行员 宫浩然
二〇一五年五月十四日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第967号
关于郭春法申请执行赵改风民间借贷纠纷一案，被执人赵改风已于2014年12月20日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 扬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9824号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：全为，女，1968年10月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告全为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告全为经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.全为返还兴业银行重庆分行借款本金95499.95元；2.全为支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月6日欠付利息金额为8378.26元，自2017年4月7日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金95499.95元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.全为赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：全为与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，全为因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向全为发放了10万元借款，但全为未按时还本付息。
被告全为未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，全为与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予全为授信额度最高本金20万元。随后，全为（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月9日至2016年9月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月12日依约将10万元借款发放至全为指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月12日至2016年9月12日。借款期间，全为仅结清了截止2016年8月19日的利息。借款到期后，全为于2016年9月12日支付利息3元、于2016年9月13日返还借款本金1300元、于2016年9月21日返还借款本金0.05元、2016年10月17日返还借款本金1500元、于2016年11月15日返还借款本金500元、于2016年12月20日返还借款本金500元、于2017年2月13日返还借款本金500元、2017年3月24日返还本金200元，之后再无款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月6日欠付利息8378.26元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与全为签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，全为应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。全为收到借款后仅结清了截止2016年8月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求全为返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与全为订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求全为赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全为于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金95499.95元；
二、被告全为于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月12日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已付利息3元从中冲抵；2016年9月13日的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；2016年9月14日至2016年9月21日期间的罚息以尚欠借款本金98700元为基数，按年利率9%上浮50%计算；2016年9月22日至2016年10月17日期间的罚息以尚欠借款本金98699.95元为基数，按年利率9%上浮50%计算；2016年10月18日至2016年11月15日期间的罚息以尚欠借款本金97199.95元为基数，按年利率9%上浮50%计算；2016年11月16日至2016年12月20日期间的罚息以尚欠借款本金96699.95元为基数，按年利率9%上浮50%计算；2016年12月21日至2017年2月13日期间的罚息以尚欠借款本金96199.95元为基数，按年利率9%上浮50%计算；2017年2月14日至2017年3月24日期间的罚息以尚欠借款本金95699.95元为基数，按年利率9%上浮50%计算；自2017年3月25日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金95499.95元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月6日的利息、罚息和复利以不超过8378.26元为限；
三、被告全为自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2418元，由被告全为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00364号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人汤某，男，1987年10月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月20日被泗县公安局刑事拘留，同年4月1日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省泗县看守所。
辩护人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人王雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年3月5日10时30分，被告人汤某无证驾驶一辆闽H×××××号小型货车，行至丁湖镇丁湖街格力空调服务部门口，撞到同方向停在路边的刘某驾驶的三轮电动车尾部，造成车辆损坏、三轮电动车乘车人凡某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人汤某负事故全部责任。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑两年以下。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：2014年3月5日10时03分，被告人汤某无证驾驶一辆闽H×××××号小型货车，沿泗县丁湖镇丁湖街水泥路由北向南行驶，行至丁湖镇丁湖街格力空调服务部门口，撞到同方向停在路边，由刘某驾驶的三轮电动车尾部，造成车辆损坏、三轮电动车乘车人凡某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人汤某负事故全部责任。案发后，被告人汤某驾车将凡某送到丁湖医院抢救，后又驾车同凡某亲属一起将凡某送到泗县人民医院抢救，凡某经抢救无效死亡。凡某亲属遂电话报警而案发。凡某亲属于2014年5月4日诉讼到本院要求被告人汤某赔偿其各项损失，双方于2014年6月18日达成协议，被告人汤某赔偿被害人凡某亲属除交强险应赔偿限额以外的各项损失87000元，得到被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人汤某在开庭审理中亦无异议，并有道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收条、到案经过等书证、交通事故现场勘验笔录、照片及证人刘某、丁某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人汤某积极抢救被害人，且赔偿因其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一四年六月十九日
书记员 石济荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有以下情形之一的，判处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任；
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第719号
原告关某某，女，汉族，1982年10月25日出生，河北省威县人，小学毕业，农民。
被告刘某某，男，汉族，1975年1月22日出生，河北省威县人，小学毕业，农民。
本院在审理原告关某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一三年六月四日
书记员 李 鹤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂梅，女，1948年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怡梅，女，1951年2月2日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宇虹，女，1986年3月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西广为律师事务所，住所地：南宁市兴宁区民主路***号阳光新都*栋****号。
负责人：樊志雄,该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊志雄，男，1964年12月26日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。
再审申请人陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹与被申请人广西广为律师事务所、樊志雄侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹申请再审称，一、二审判决适用法律错误。陈桂梅等三人因广西广为律师事务所作出的遗嘱无效导致陈桂梅等三人未能按被继承人唐丽环的遗愿继承遗产。涉案遗嘱是唐丽环生前对自己财产如何处分的重要依据，广西广为律师事务所作为专业的法律服务提供者，在接受了陈宇虹合法委托，收取陈宇虹的委托费用后，就应当为唐丽环出具一份能够被法院认可的有效遗嘱。但是广西广为律师事务所作出的遗嘱被法院认定为无效遗嘱，致使陈桂梅等三人不能按照遗嘱继承遗产，只能按照法定继承的方式继承唐丽环的遗产，陈桂梅等三人合计少继承遗产总额为50万元。因此，陈桂梅等三人因遗嘱无效的损失为50万元。故申请再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3292号民事判决，再审后依法予以改判。
本院经审查认为，涉案遗嘱属代书遗嘱。我国《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据广西广为律师事务所出具的《关于唐丽环女士设立遗嘱律师见证的情况说明》，涉案遗嘱系唐丽环的女儿陈桂梅口述，广西广为律师事务所律师樊志雄电脑代书，最终唐丽环因身体原因未能在遗嘱上亲笔签名，致使该遗嘱在形式上和实质上都不符合法律的规定，造成遗嘱无效并不是广西广为律师事务所的原因，而是唐丽环精神状态自身原因所导致，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第673号民事判决也是结合唐丽环的精神状态最终认定该遗嘱无效。目前虽无证据证实广西广为律师事务所告知了陈桂梅等三人该遗嘱有瑕疵，但广西广为律师事务所既没在遗嘱上签字也没有就此次立遗嘱的行为出具相关的律师见证函，说明其对遗嘱的效力也是不予认可的。鉴于广西广为律师事务所没有按照《委托合同书》的约定完成委托事项，一、二审判决其赔偿陈桂梅等三人3000元损失并无不当，本院予以支持。
综上，陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 陆德胸
审判员 张 芳
二〇一七年八月八日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂梅，女，1948年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怡梅，女，1951年2月2日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宇虹，女，1986年3月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西广为律师事务所，住所地：南宁市兴宁区民主路***号阳光新都*栋****号。负责人：樊志雄,该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊志雄，男，1964年12月26日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。再审申请人陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹与被申请人广西广为律师事务所、樊志雄侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹申请再审称，一、二审判决适用法律错误。陈桂梅等三人因广西广为律师事务所作出的遗嘱无效导致陈桂梅等三人未能按被继承人唐丽环的遗愿继承遗产。涉案遗嘱是唐丽环生前对自己财产如何处分的重要依据，广西广为律师事务所作为专业的法律服务提供者，在接受了陈宇虹合法委托，收取陈宇虹的委托费用后，就应当为唐丽环出具一份能够被法院认可的有效遗嘱。但是广西广为律师事务所作出的遗嘱被法院认定为无效遗嘱，致使陈桂梅等三人不能按照遗嘱继承遗产，只能按照法定继承的方式继承唐丽环的遗产，陈桂梅等三人合计少继承遗产总额为50万元。因此，陈桂梅等三人因遗嘱无效的损失为50万元。故申请再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3292号民事判决，再审后依法予以改判。本院经审查认为，涉案遗嘱属代书遗嘱。我国《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据广西广为律师事务所出具的《关于唐丽环女士设立遗嘱律师见证的情况说明》，涉案遗嘱系唐丽环的女儿陈桂梅口述，广西广为律师事务所律师樊志雄电脑代书，最终唐丽环因身体原因未能在遗嘱上亲笔签名，致使该遗嘱在形式上和实质上都不符合法律的规定，造成遗嘱无效并不是广西广为律师事务所的原因，而是唐丽环精神状态自身原因所导致，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第673号民事判决也是结合唐丽环的精神状态最终认定该遗嘱无效。目前虽无证据证实广西广为律师事务所告知了陈桂梅等三人该遗嘱有瑕疵，但广西广为律师事务所既没在遗嘱上签字也没有就此次立遗嘱的行为出具相关的律师见证函，说明其对遗嘱的效力也是不予认可的。鉴于广西广为律师事务所没有按照《委托合同书》的约定完成委托事项，一、二审判决其赔偿陈桂梅等三人3000元损失并无不当，本院予以支持。综上，陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹的再审申请。审判长  唐海波审判员  陆德胸审判员  张 芳二〇一七年八月八日书记员  林晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2553号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1830号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，任行长。
委托代理人都平、周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告杨伟涛，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××453X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行）诉被告杨伟涛因信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人都平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告于2013年9月2日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××71的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年5月7日，被告透支及欠款总计22520.31元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计22520.31元，（暂计至2015年5月7日，其中本金18988.59元、利息2422.66元，滞纳金1109.06元），从2015年5月8日起至欠款金额全部还清之日止的利息按日万分之五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明书、金融许可证、被告复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实及双方权利义务。
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告持金穗贷记卡消费的事实及欠款情况。
4.邮寄律师催收函挂号信函及回执原件1份，证明被告逾期后原告进行催收。
被告杨伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：杨伟涛于2013年9月2日向农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后经农行审批批准后，向杨伟涛发放了卡号为62×××71的中国农业银行金穗贷记，杨伟涛领取贷记卡后激活该卡进行透支使用。截止2015年5月7日，杨伟涛透支及欠款总计22520.31元（暂计至2015年5月7日，其中本金18988.59元、利息2422.66元、滞纳金1109.06元）。农行多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，杨伟涛未按期归还欠款的，应按约定向农行支付透支利息和滞纳金。金穗贷记卡领用合约第四条第四款约定，透支利息为日利率万分之五；收费标准栏约定，应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。虽经农行多次催讨，杨伟涛仍拒不履行还款义务，农行遂于2015年7月15日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告杨伟涛向原告申领贷记卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和承担违约责任。关于原告主张透支利息（暂计至2015年5月7日为2422.66元），并按逾期利率日万分之五计算计至被告清偿完毕之日止的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于滞纳金的计付问题，根据领用协议之约定可知，滞纳金实为贷记卡申领人对其未在到期还款日或之前偿还最低还款额之为对农行应承担的违约责任，原告诉请滞纳金1109.06元（计至2015年5月7日），有合同依据，本院予以支持。原告计收透支利息、滞纳金，已达对被告违约行为的惩戒目的，如再按原告之主张计收自2015年5月8日以后的滞纳金，则明显加重了债务人的还款责任，故本院对农行关于自2015年5月8日以后的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟涛应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金18988.59元、利息2422.66元、滞纳金1109.06元（利息暂计至2015年5月7日，之后利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费363元，由被告杨伟涛负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 勉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00208-2号
申请执行人任怀青。
被执行人冯肖。
任怀青申请执行冯肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00258号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：冯肖于本判决生效之日起十五日内赔付任怀青980**.04元。案件受理费715元，鉴定费1600元，由冯肖承担。执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00208号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月九日
书记员 张天增
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4089号
申请执行人许周辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省。
被执行人肖传强，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人叶小婷，女，1979年12月2日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第7230号许周辉与肖传强、叶小婷借款合同纠纷一案中，申请执行人许周辉要求被执行人肖传强、叶小婷归还借款人民币3,500,000元，支付案件受理费人民币17,400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院向上海市黄浦区人民法院发出公函，函请参与分配。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第7230号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初446号
原告盛孝敏，男，1981年4月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县苗市镇洞湾村。
被告杨宏建，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇西溶路***号。
原告盛孝敏与被告杨宏建买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告盛孝敏到庭参加了诉讼，被告杨宏建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告盛孝敏诉称，2014年11月29日被告杨宏建以每市斤0.15元的价格购得原告盛孝敏1车脐橙，总价款为68049元。被告杨宏建当即付款2万元，余下所欠货款48049元由被告杨宏建出具欠条，口头约定下欠余款于当年年底前付清。到期后，被告杨宏建总是以各种理由拒绝支付。现要求被告杨宏建立即付清下欠货款48049元。
原告盛孝敏为证实自己的主张，向本院提交了欠条1份，以证实被告杨宏建下欠原告盛孝敏货款48049元的事实。
被告杨宏建未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审，原告盛孝敏提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据原告盛孝敏的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
2014年11月29日被告杨宏建以每市斤0.15元的价格购得原告盛孝敏1车脐橙，总价款为68049元，被告杨宏建已付款2万元，余下货款48049元，被告杨宏建出具欠条凭证，口头约定下欠货款于当年年底前付清。到期后，被告杨宏建一直没有支付。2016年2月29日原告盛孝敏提起诉讼，要求被告杨宏建立即付清下欠货款48049元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同依法成立有效，被告理应按照合同的约定付清所欠原告货款，故对原告要求被告及时付清货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨宏建于本判决生效后3日内付清原告盛孝敏货款48049元。
本案案件受理费1001元，由被告杨宏建负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 朱永春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐竹颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初439号
原告：张海宽，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，
住所地石家庄市桥西区建设南大街**号**层。
法定代表人：张英杰。
原告张海宽与被告河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
张海宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令河北金安股权投资基金股份有限公司偿还借我的本金1万元及利息，2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月4日，被告向我借款1万元并出具收款单一份，约定预年化收益率8%，期限一年。2016年4月4日前利息已支清。到期后我多次找被告索要借款本息，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法利益不受侵害，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息。
本院经审查认为，河北金安股权投资基金股份有限公司未经金融管理部门批准，擅自向社会公众吸收存款，且人数较多、数额较大。河北金安股权投资基金股份有限公司已搬离住所地，又未到管理部门进行变更登记，现去向不明。河北金安股权投资基金股份有限公司的行为已涉嫌犯罪。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回张海宽的起诉。
案件受理费30元，退还原告张海宽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏建新
二〇一七年五月二十二日
书记员 李亚飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初3号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某某，女，1989年10月2日出生，汉族，浙江省德清县人，大学文化程度，杭州鑫沃健康管理有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省德清县。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。
辩护人李一博，浙江康城律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案情需要，本案转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸及代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李一博到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控2015年5月5日至2016年5月18日，被告人赵某某以替被害人秦某1代缴社保费用的名义，先后四次在本市拱墅区骗取秦某1人民币共计14420元。
公诉机关为证实上述指控，提供了被害人秦某1的陈述；证人赵某、史某的证言；调取证据清单、接受证据材料清单、银行账户明细、社保历年参保证明；执法记录仪拍摄的咨询录像；谅解书；前科劣迹查询结果、抓获经过；被告人赵某某的供述及辩解等证据，认为被告人赵某某的行为已构成诈骗罪，要求依法予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人认为，2015年5月至9月期间被告人共向被害人索取2笔计5060元，该金额系被告人公司社保账户处于未封锁状态下索要的，被告人对秦某1是有代扣代缴社保费用的主观意图，后因公司经营不善导致未能扣缴成功，该金额应属于二人之间的经济纠纷，且未达到量刑标准。2015年10月10日，被告人向被害人索要的3120元，此时因社保账户已封锁，被告人虚构可以继续缴纳社保的事实，向被害人索要钱财已构成诈骗罪，但是金额未达到量刑标准。2015年12月期间，双方对之前的3笔金额已达成一致。2016年5月18日双方办理清欠之后，被告人向秦某1索取的6240元，目的系补缴半年的社保，被告人不具有非法占有钱款的目的，并没有虚构事实，不构成诈骗罪。被告人积极退赔应当从轻减轻处罚，且被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，目前已怀孕，建议判处缓刑。
经审理查明：2015年5月5日至2016年5月18日，被告人赵某某以替被害人秦某1代缴社保费用的名义，先后四次在本市拱墅区骗取秦某1人民币共计14420元。被告人赵某某将上述款项全部用于公司的运营。
2017年5月12日，被告人赵某某在本市拱墅区祥符派出所被民警抓获。
2017年5月17日，被害人秦某1收到被告人赵某某退赔款后出具谅解书，对被告人赵某某的行为表示谅解。
由公诉机关出举的经庭审质证证实上述事实的证据有：
1、被害人秦某1的陈述，证明：2015年其因政策原因办不了社保，遂托赵某帮其找人办社保，赵某介绍史某给其认识，史某称可以办社保，并给其一个户名为赵某某的银行账户，称往该账户内打钱，后赵某某电话联系其，称每月社保要交900多元，其先付了3个月的费用总共2940元，到了2015年9月，赵某某打电话给其称社保涨了，其交了2个月总共2120元。同年10月，赵某某打电话给其称社保欠费了，其称要交3个月，遂付款给赵某某3120元。同年12月，因发现其社保账户内没有缴费记录，遂质问赵，赵称忘记了，会补缴。到2016年5月，赵陪其去市民中心附近办理社保的地方填了一张申请表，后赵称可以办社保了，让其交6240元，其照做。2016年12月，其发现社保仍旧未缴，遂又质问，赵找各种理由拖延，后不接电话。
2、证人赵某及证人史某的证言，证明：2015年，秦某1通过二人与赵某某联系上的。
3、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、照片、公司资料复印件，证明：民警从赵某某处扣押了华为mate8手机一部。从江干区工商行政管理局调取涉案的杭州鑫沃健康管理有限公司的工商注册信息、法人信息以及公司经营范围，显示该公司法定代表人为赵某某，成立日期是2014年12月30日。
4、银行账户明细，证明：公安机关调取被告人赵某某尾号5850的工商银行卡2015年-2016年的银行账户明细。该账户明细显示2015年5月5日，收到秦某1汇款2940元，同年9月10日，收到秦某1转账2120元，同年10月10日，收到秦某1汇款3120元。
5、调取证据清单、接受证据材料清单、秦某1社保历年参保证明、杭州鑫沃健康管理有限公司参保信息及参保证明，证明：杭州鑫沃公司自2015年2月至2015年9月一直欠缴各类社保金，2015年10月1日起账户被封锁。秦某1银行账户显示除上述转账记录3笔以外，秦某1账户还向赵某某尾号为6614的账户内转账6240元，转账时间为2016年5月18日。秦某1社保参保证明显示秦某1在杭州鑫沃公司的社保自2015年5月开始至2015年9月便一直欠费未缴。
6、执法记录仪拍摄的咨询录像，证明：社保都是统一足额扣取的，若账户内资金不足额则不会扣取，不存在缴费单位先缴纳一部分社保金额的情况。
7、被告人赵某某的供述及辩解，证明：2015年，秦某1通过史某认识其，秦无法交社保，委托赵某某帮他想办法交社保。其遂将秦某1的劳务关系挂在杭州鑫沃健康管理有限公司下，并告知秦。2015年5月，秦打给其2940元，其将钱打到公司账户内，但没有帮他交社保。2015年8、9月份，因公司经营不善，其主动去社保局将公司社保停掉，此时开始，公司便无法帮员工交社保。2015年9月、10月，其以交社保的名义两次向秦要钱，其中一笔是2120元，钱都打到公司的账户上用于公司经营了。2016年5月，秦联系其，问其为何没有帮他交社保，其称其公司交不了社保，并带秦某1去社保局办理清欠，并称会找其他公司帮他补缴的，需要交6240元，秦如数给钱。其称一共4次收取秦某1的钱，总共1万多元，钱全部用以公司运营了。
上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某能够在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人关于被告人赵某某非法占有的故意何时产生的辩护意见，经查，被告人赵某某陆续从被害人处拿到“缴纳社保”的钱，全程未帮被害人缴纳过，且将全款用于个人公司的经营，被害人迫于无奈进行了报案。故被告人对指控的全部款项非法占有的故意明显，辩护人的该意见不作采纳。其他与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金计人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾雅男
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1600号
原告：周生印。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告周生印与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生印委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生印诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资1，888元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资1，888元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工。2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具了欠条，载明共计欠原告的工资1，888元。
以上事实，由原告的陈述和被告出具的、加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告周生印工资款1，888元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，以及保全费39元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终167号
上诉人（原审被告）：李德凯，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：成翠敏，女，住河北省定州市西城区。
上诉人李德凯因与被上诉人成翠敏买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初989号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德凯上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方并未签订书面合同，且系被上诉人成翠敏送货至上诉人处，合同履行地为上诉人住所地。根据法律规定，本案有管辖权的法院为上诉人住所地的东光县人民法院。一审法院的裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初989号之二民事裁定，将本案移送东光县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人成翠敏向原审人民法院起诉称，2011年-2015年间，李德凯陆续从其处订购农机用刀片，经双方核算，李德凯欠其货款233469元。因当时李德凯称资金紧张，不能给付上述货款，出具欠条一张。现李德凯以种种理由拒绝偿还货款，要求判令李德凯偿还欠款233469元，承担诉讼费用及一切费用。
被上诉人成翠敏向原审人民法院提交了2016年4月30日李德凯出具的欠条，载明：今欠成翠敏货款233469元，贰拾叁万叁仟肆佰陆拾玖元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，没有约定合同履行地，现成翠敏要求李德凯给付拖欠的货款，双方争议的标的为给付货币，成翠敏为接收货款一方。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地的河北省定州市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省定州市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李德凯上诉称成翠敏送货至上诉人处，合同履行地为上诉人住所地的上诉理由，没有法律依据，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月六日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终167号上诉人（原审被告）：李德凯，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审原告）：成翠敏，女，住河北省定州市西城区。上诉人李德凯因与被上诉人成翠敏买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初989号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德凯上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方并未签订书面合同，且系被上诉人成翠敏送货至上诉人处，合同履行地为上诉人住所地。根据法律规定，本案有管辖权的法院为上诉人住所地的东光县人民法院。一审法院的裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初989号之二民事裁定，将本案移送东光县人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人成翠敏向原审人民法院起诉称，2011年-2015年间，李德凯陆续从其处订购农机用刀片，经双方核算，李德凯欠其货款233469元。因当时李德凯称资金紧张，不能给付上述货款，出具欠条一张。现李德凯以种种理由拒绝偿还货款，要求判令李德凯偿还欠款233469元，承担诉讼费用及一切费用。被上诉人成翠敏向原审人民法院提交了2016年4月30日李德凯出具的欠条，载明：今欠成翠敏货款233469元，贰拾叁万叁仟肆佰陆拾玖元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，没有约定合同履行地，现成翠敏要求李德凯给付拖欠的货款，双方争议的标的为给付货币，成翠敏为接收货款一方。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地的河北省定州市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省定州市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李德凯上诉称成翠敏送货至上诉人处，合同履行地为上诉人住所地的上诉理由，没有法律依据，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年六月六日书记员  陈 硕
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1077号
张建设：
关于申请人臧贺喜申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初1662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1662号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月九日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1077号
申请执行人臧贺喜，男，1967年10月16日出生。
被执行人张建设，男，1969年1月15日出生，汉族。
本院在执行过程中，申请执行人臧贺喜与被执行人张建设达成和解协议，并于2017年11月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1077号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1077号申请执行人臧贺喜，男，1967年10月16日出生。被执行人张建设，男，1969年1月15日出生，汉族。本院在执行过程中，申请执行人臧贺喜与被执行人张建设达成和解协议，并于2017年11月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执1077号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十一月三十日书记员  冯 岩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申659号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘西顺，男，汉族，1956年3月4日出生，住河南省。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵敬立，男，汉族，1971年12月6日出生，住河南省。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘海燕，女，汉族，1970年7月15日出生，住住河南省。
再审申请人刘西顺与被申请人赵敬立、刘海燕民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫07民终997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘西顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月四日
书记员 王林方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2204号
原告陈仕洪，经商，家住
义乌市下埠头。联系电话：1386896****
委托代理人王合，居民，
家住河南省开封县城关镇县府南街。现住义乌市香山南路1006
-2号六楼。联系电话：1592598****
被告金国萍，经商，住
义乌市廿三里街道西澄村2组。
被告金尔龙，经商，住
义乌市廿三里街道西澄村。
原告陈仕洪与被告金国萍、金尔龙民间借贷纠纷一案，于20
09年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈仕洪的委托
代理人王合到庭参加了诉讼，被告金国萍、金尔龙经本院公告
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈仕洪诉称，2008年6月23日第一被告以缺少资金为
由向原告借款人民币500万元，约定借款期限为2008年6月23日
至2008年7月22日，借款月利率为2.5%，逾期还款则从借款之
日起按月利率5%计付。第二被告自愿对上述债务承担保证责任，保证期限为两年。借款到期后，原告多次催讨，两被告分文
未还。为此原告诉请要求判令第一被告归还借款人民币500万
元及利息（2008年6月23日至7月22日按2.5％计付，7月23日起
按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），要求判令第
二被告承担连带清偿责任。
被告金国萍、金尔龙未作答辩。
经审理查明，2008年6月23日第一被告向原告借款人民币50
0万元，约定借款期限至2008年7月22日止，借款月利率为2.5%
，逾期还款则从借款之日起按月利率5%计付。第二被告对上述
债务提供担保。借款到期后，原告催讨未果。
以上事实有原告提供的借款合同一份及原告的陈述在卷佐
证。
本院认为，本案被告拖欠原告借款人民币500万元的事实清
楚，对原告之诉请应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告金国萍于判决生效后一个月内归还原告陈仕洪
借款人民币500万元及利息（2008年6月23日至7月22日按2.5％
计付，7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付
）。
二、被告金尔龙对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告金国萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55550元，公告费200元，由被告金国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 冯 迎