wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨亚芹，女，1949年5月29日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区新利街道办事处，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街。
法定代表人：刘力，该办事处主任。
一审原告（二审上诉人）:夏立堂，男，1947年5月2日生，满族。
再审申请人杨亚芹因与被申请人哈尔滨市阿城区新利街道办事处（原新华镇政府、以下简称新利办事处）、一审原告夏立堂土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨亚芹申请再审称，1.杨亚芹于1996年9月取得的1500平方米用地被强行收走是因为大海实业有限公司取得了所谓划拨使用权。随后，2003年1月新利办事处又以大海实业有限公司解体后的善后工作负责人的名义与杨亚芹签订合同，大海实业有限公司是新利办事处虚假设立的公司，实际上为了骗取用地；2.原审法院认为新利办事处作为土地发包方主体适格错误。大海实业有限公司解体后，没有证据证实新利办事处有资格进行善后工作，新利办事处没有资格对外签订合同，其无权对案涉土地进行处分。请求依法再审本案。
本院经审查认为，1996年9月20日，夏立堂与原阿城区新华乡新华村民委员会签订协议，约定原阿城区新华乡新华村民委员会为夏立堂提供土地1500平方米，用于建设养鸡场。但夏立堂在该地并未建设养鸡场，而是建设了住宅。2002年经阿城区人民政府土地管理局批准将案涉土地划拨给大海实业有限公司使用。大海实业有限公司在2003年被注销，案涉土地使用权由大海实业公司的出资方新利办事处收回使用，且2003年1月16日夏立堂与阿城区新华镇人民政府签订的协议约定夏立堂被征用土地含在大海实业有限公司土地里。故杨亚芹称其不知大海实业有限公司是否存在与事实相悖，杨亚芹亦未举示大海实业有限公司是新利办事处虚假设立的证据。因此，杨亚芹此项申请再审理由不能成立。
因案涉土地系集体所有权性质，后大海实业有限公司在2003年被注销，土地使用权由大海实业公司出资方新利办事处收回使用，故新利办事处是案涉土地的使用权人。原审法院认定新利办事处主体适格，新利办事处与夏立堂、杨亚芹签订的协议合法有效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨亚芹的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月七日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨亚芹，女，1949年5月29日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区新利街道办事处，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街。法定代表人：刘力，该办事处主任。一审原告（二审上诉人）:夏立堂，男，1947年5月2日生，满族。再审申请人杨亚芹因与被申请人哈尔滨市阿城区新利街道办事处（原新华镇政府、以下简称新利办事处）、一审原告夏立堂农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨亚芹申请再审称，1.杨亚芹于1996年9月取得的1500平方米用地被强行收走是因为大海实业有限公司取得了所谓划拨使用权。随后，2003年1月新利办事处又以大海实业有限公司解体后的善后工作负责人的名义与杨亚芹签订合同，大海实业有限公司是新利办事处虚假设立的公司，实际上为了骗取用地；2.原审法院认为新利办事处作为土地发包方主体适格错误。大海实业有限公司解体后，没有证据证实新利办事处有资格进行善后工作，新利办事处没有资格对外签订合同，其无权对案涉土地进行处分。请求依法再审本案。本院经审查认为，1996年9月20日，夏立堂与原阿城区新华乡新华村民委员会签订协议，约定原阿城区新华乡新华村民委员会为夏立堂提供土地1500平方米，用于建设养鸡场。但夏立堂在该地并未建设养鸡场，而是建设了住宅。2002年经阿城区人民政府土地管理局批准将案涉土地划拨给大海实业有限公司使用。大海实业有限公司在2003年被注销，案涉土地使用权由大海实业公司的出资方新利办事处收回使用，且2003年1月16日夏立堂与阿城区新华镇人民政府签订的协议约定夏立堂被征用土地含在大海实业有限公司土地里。故杨亚芹称其不知大海实业有限公司是否存在与事实相悖，杨亚芹亦未举示大海实业有限公司是新利办事处虚假设立的证据。因此，杨亚芹此项申请再审理由不能成立。因案涉土地系集体所有权性质，后大海实业有限公司在2003年被注销，土地使用权由大海实业公司出资方新利办事处收回使用，故新利办事处是案涉土地的使用权人。原审法院认定新利办事处主体适格，新利办事处与夏立堂、杨亚芹签订的协议合法有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨亚芹的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月七日书记员 高 妍
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1903号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：李宝华，男，1945年4月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李宝华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金28000元、利息94748.15元及余欠利息，案件受理费1377元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因李宝华未报告财产，本院依法将李宝华纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1903号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：李宝华，男，1945年4月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李宝华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金28000元、利息94748.15元及余欠利息，案件受理费1377元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因李宝华未报告财产，本院依法将李宝华纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三日书记员  杨景东
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执277号
申请执行人：沈艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。公民身份号码3501**********3122。
被执行人：林长用，男，1980年12月16日出生，汉族，住霞浦县下浒镇。公民身份号码3522**********2514。
本院在执行申请执行人沈艳与被执行人林长用民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日向被执行人林长用发出执行通知书，被执行人林长用未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林长用暂无财产可供执行，申请执行人沈艳亦无法提供被执行人林长用可供执行的财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执277号申请执行人：沈艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。公民身份号码3501**********3122。被执行人：林长用，男，1980年12月16日出生，汉族，住霞浦县下浒镇。公民身份号码3522**********2514。本院在执行申请执行人沈艳与被执行人林长用民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日向被执行人林长用发出执行通知书，被执行人林长用未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林长用暂无财产可供执行，申请执行人沈艳亦无法提供被执行人林长用可供执行的财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄炳浩
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第17号
原告高丽萍。
委托代理人王景民，迁安市弘丹律师事务所律师。
被告迁安市林业局，所在地址迁安市。
法定代表人付立军，任该局局长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所所律师。
委托代理人王海涛，迁安市林业局职工。
原告高丽萍不服迁安市林业局2013年5月30日作出的迁林罚书字（2013）第007号林业行政处罚决定书一案，向迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2013年9月11日以迁政复决字（2013）5号行政复议决定书维持了原处罚决定。原告高丽萍仍不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高丽萍、委托代理人王景民、被告的委托代理人俞伯江、王海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市林业局认定，2012年9月9日，高丽萍在迁安市建昌营镇教场沟村老汤家旧址的山场上修路，未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途5936平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对高丽萍作出处118720元的罚款并责令一年内恢复原状的行政处罚决定。原告高丽萍认为其行为没有改变林地用途，而是在平整原有的道路，是在荒山草地上进行的施工，目的是更好的保持水土进行植树造林。迁安市林业局对其处罚认定事实不清，证据不足，要求撤销迁安市林业局的行政处罚决定书。被告以其作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，要求维持原处罚决定书。
经审理查明，原告高丽萍于2007年委托其丈夫张满良与迁安市建昌营镇教场沟村委会签订了荒山承包合同，用于绿色农业经营种植及旅游观光。2012年9月9日，高丽萍未经迁安市林业局批准，即将其承包的教场沟村老汤家旧址东荒山上的进山路擅自拓宽。迁安市林业局经过现场勘查，根据迁安市林业局出具的毁林现场鉴定以及迁安市林业勘查队出具的现场鉴定结论，认为原告高丽萍擅自改变林地用途，故迁安市林业局依据《中华人民共和国森林法实施细则》第四十三条的规定，对高丽萍作出处118720元的罚款并责令一年内恢复原状的行政处罚决定。
上述事实有当事人陈述、证人证言、现场照片、鉴定结论等证据证实。
本院认为，根据有关法律规定，林业主管部门对辖区内违反该法规定的行为具有实施林业行政处罚的法定职权。本案中被告查证原告认定了改变林地用途的事实，并且在给予原告行政处罚决定前履行了询问、取证、告知等法定程序，因此，被告迁安市林业局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告称其并未改变林地用途，迁安市林业局对其处罚基本事实不清，主要证据不充分，处罚适用法律错误，因其未提供出充足的证据证实，原告之诉本院不予支持，被告的具体行政行为应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持迁安市林业局2013年5月30日作出的迁林罚书字（2013）第007号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告高丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹明伟
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1077号
原告：陈万伟，男，1967年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：王文炎，男，1974年10月17日出生，汉族。住汕头市澄海区。
原告陈万伟与被告王文炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万伟到庭参加诉讼，被告王文炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款200000元及该款自2016年11月7日起至还款之日止的利息（按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2016年11月7日向原告借款200000元，约定按月利率2.5%计付利息。但借款之后，被告至今一直未付还本息。
被告王文炎没有答辩。
原告陈万伟围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、借款借据1份，证明原告向被告借款200000元的事实。
被告王文炎没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
审理中，原告确认被告付还了借款200000元自2016年11月7日起至2017年2月6日止按月利率2.5%计算的利息合共15000元。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2016年11月7日，被告向原告借款200000元，并约定利息按月利率2.5%计算。被告在原告出具的借款借据上签名予以确认。借款后，被告仅付还原告借款200000元自2016年11月7日起至2017年2月6日止按月利率2.5%计算的利息合共15000元，至今尚欠原告借款200000元及相应利息。
本院认为，本案中，被告尚欠原告借款200000元及相应利息，事实清楚，依据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还尚欠的借款200000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。原告请求被告付还借款200000元按月利率2%计算的利息的问题，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予以支持。被告王文炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文炎应于本判决生效之日起10日内付还原告陈万伟借款200000元及该款自2016年11月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息（利息款应扣除被告王文炎已付还的15000元）。
二、驳回原告陈万伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王文炎负担。被告王文炎应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年八月七日
书记员 蔡惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第829号
原告天津青年创业园管理有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号，组织机构代码69068986-0。
法定代表人张敏，总经理。
被告天津瞬清科技发展有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第二号底商，组织机构代码75223792-4。
法定代表人段晓娟，经理。
本院在审理原告天津青年创业园管理有限公司与被告天津瞬清科技发展有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青年创业园管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4003元，由原告负担2001.50元。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 力
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 付 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第347号
原告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：徐某某。
被告：徐某。
原告郑甲为与被告徐某某、徐某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑甲的
委托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告徐某某、徐某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决
。
原告起诉称，二被告系夫妻。原告与二被告原均在新安
江农贸市场做生意。2010年3月26日，被告徐某某因经营之需
向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期四个月。然
借款十余天后，二被告即下落不明，无法联系。另据了解，被
告在校就读的女儿亦同时不见了踪影。二被告的行为已构成逾
期违约。请求判令：二被告立即归还借款本金某民币300000元
，并支付自2010年8月1日起至判决确定付款之日止按本金30万
元按年息7.56%计算的利息损失。庭审中，原告将其利息部分
的诉讼请求变更为：要求二被告支付自2010年8月1日起至判决
确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、借条一份，用以证明被告徐某某于2010年3月26日向
原告借款300000元的事实。
二、中国银行交易传票、银行存折及原告夫妻结婚证各
一份，用以证明原告出借给被告的资金来源以及原告有能力出
借300000元的事实。
三、二被告结婚登记申请书一份，用以证明二被告系合
法夫妻及讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
四、新安江市场服务所证明及建德市下涯镇联和村村民
委员会证明各一份，用以证明二被告已不在新安江市场工作，
现不知去向的事实。
被告徐某某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放
弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，其内容明确
，能证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院查明如下事实：
二被告系夫妻，原在新安江市场经营电子秤买卖。2010
年3月26日，被告徐某某因经营之需向原告借款300000元，并
出具借条一份，约定借期四个月，未约定利息。借款后，二被
告即去向不明，新安江市场的摊位也未办理续租手续。原告于
2010年6月3日以被告的行为已构成逾期违约为由向本院起诉，
要求二被告归还借款并支付逾期利息。现该借款已到期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐某某向郑甲
的借款发生在其与徐某婚姻关系存续期间，徐某亦未提出此债
务为徐某某个人债务的抗辩，故此债务应推定为夫妻共同债务
，应由二被告共同偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现郑甲要求二被告共
同归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑
甲主张的利率未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。被告
徐某某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民
共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、徐某于本判决生效后十日内归还原告郑甲
借款300000元，并支付自2010年8月1日起至判决确定付款之日
止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐某某、徐某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法
院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分
行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 赖荣明
人民陪审员 张三元
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 洪凌之
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第285号
原告刘建国，男，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告利津县银河粮油加工有限责任公司。
原告刘建国与被告利津县银河粮油加工有限责任公司（以下简称银河粮油公司）追偿权纠纷一案，本院2013年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告银河粮油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2010年1月7日，被告因需资金周转，由赵海林经办向利津县北宋镇西李村村民付吉文借款50000元，约定借款利率为月息1.2分，当时出具借据一张，由原告提供担保。由于被告一直未还，付吉文向原告追要该借款，原告于2013年2月24日将该借款本金50000元，利息15600元，共计65600元，偿还了付吉文。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告垫付款65600元，并承担诉讼费用。
被告银河粮油公司未作答辩。
经审理查明，2010年1月7日，由赵海林经办，被告银河粮油公司向利津县北宋镇西李村村民付吉文借款50000元，约定借款利率为月息1.2分（即月利率12‰），借款期限至2011年1月7日，原告刘建国提供担保，并由被告银河粮油公司与原告刘建国出具借据一张。约定的借款期限到期后，被告银河粮油公司未予偿还。
付吉文向原告刘建国进行了追要，原告刘建国于2013年2月24日偿还了付吉文借款本金50000元、利息15600元，共计65600元。付吉文为原告刘建国出具证明一份，写明：2010年1月7日，由刘建国担保，银河粮油公司向付吉文借款50000元。2013年2月24日，刘建国将该借款本息65600元偿还了付吉文。
2013年3月6日，原告刘建国起诉至本院，要求被告银河粮油公司偿还垫付款65600元。
以上事实，有原告刘建国提供的证明、借据各一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告刘建国为银河粮油公司借款提供担保，在承担担保责任后，有权向借款人银河粮油公司追偿。原告刘建国要求被告银河粮油公司偿还垫付款65600元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县银河粮油加工有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘建国65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告利津县银河粮油加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一三年四月十五日
书记员 王俞涵
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1881号
原告：邓某，女，汉族，1980年3月14日出生，住四川省南江县。
被告：丁某，男，汉族，1974年12月12日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告邓某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告邓某向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告丁某的起诉。
本院认为：原告邓某的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告邓某负担。
审判员 黎 建
二〇一七年八月三十日
书记员 艾榆栋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2765号
原告林云，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人郑金娇，女，1967年5月1日出生，汉族，住址同上，系原告林云之母。
被告王孙明，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告林云诉被告王孙明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林云及其委托代理人郑金娇到庭参加诉讼，被告王孙明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林云诉称，2015年8月18日，被告王孙明驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿万宝路由东往西行驶至事故地点遇原告林云驾驶临时平潭xxx电动车（后载案外人陈大康）在前方行驶，王孙明采取紧急刹车不当导致客车右前保险杠追尾林云驾驶的电动车尾部，致使两车受损及林云、陈大康受伤。经平潭县公安局交通管理大队出具道路事故责任认定书，确认被告王孙明在本次事故中承担全部责任，原告在本起事故中不承担责任。事故发生后原告被送至平潭县医院治疗，共住院14天。因被告以各种理由拒不赔偿原告所有损失，故诉至本院，请求：1、判令被告支付原告医疗费12602.11元、误工费4550元、交通费150元、住宿费750元、营养费300元、住院伙食补助300元、精神损害赔偿金5000元，护理费1500元，以上费用共计25152.11元；2、判令被告赔偿原告因此次交通事故导致手机损毁1000元，电动车价值3000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王孙明未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过及被告王孙明应承担事故全部责任的事实；
证据二、身份信息表，拟证明被告王孙明基本身份信息；
证据三、门诊费用清单；
证据四、医院费用汇总清单；
证据五、门诊收费票据；
证据六、住院收费票据；
证据七、出院小结；
证据八、疾病证明书；
证据九、门诊病历记录单，上述证据三至证据九拟证明原告受伤支出情况。
对原告提供的证据，被告王孙明未作质证。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供上述证据旨在证明其因本起事故花费医疗费12597.11元，住院14天的事实，被告王孙明经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
被告王孙明未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月18日，被告王孙明驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿万宝路由东往西行驶至事故地点遇原告林云驾驶临时平潭xxx电动车（后载案外人陈大康）在前方行驶，王孙明采取紧急刹车不当导致客车右前保险杠追尾林云驾驶的电动车尾部，致使两车受损及林云、陈大康受伤。经平潭县公安局交通管理大队出具道路事故责任认定书，确认被告王孙明在本次事故中承担全部责任，原告在本起事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往平潭县医院治疗，前后住院达14天，花费医疗费12597.11元，期间被告王孙明垫付了5100元。
根据福建省统计局相关数据，2014年度农、林、牧、渔业平均工资为35107元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为44896元/年。
综上事实，本院认为，原、被告双方对平潭县公安局交通管理大队作出的事故责任认定均未提出异议，本院予以采纳。原告住院天数达14天，主张住院伙食补助费300元、护理费1500元未超过标准，本院予以支持。原告未能提供实际误工期间的证明，因此本院认可其误工期间为住院期间，即14天。原告未能提供证据证明事故发生时其实际工资收入，应按农、林、牧、渔业标准计算，误工费为35107元/年÷365天*14天=1347元。原告主张交通费150元，营养费300元，结合原告伤情及实际治疗情况，本院对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应于赔偿”,因本案原告不存在外地治疗不能住院的情形，且无证据证明存在住宿费损失，因此对原告住宿费诉请本院不予支持。原告尚主张精神损害抚慰金5000元，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因本起事故导致的手机及电动车毁损损失共计4000元，未提供相应证据，本院亦不予支持。据此，本院认可原告因本案事故造成的损失为医疗费12597.11元，误工费1347元，交通费150元，营养费300元，住院伙食补助费300元，护理费1500元。因被告王孙明已经垫付5100元，应再赔付原告12597.11+1347+150+300+300+1500-5100=11094.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孙明应于本判决生效后十日内一次性另行赔偿原告林云因本起事故造成的经济损失人民币11094.11元；
二、驳回原告林云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元由被告王孙明负担228元，由原告林云负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 王瑜敏
代理审判员 卓维佳
二〇一六年三月一日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担
赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人
已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2765号原告林云，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人郑金娇，女，1967年5月1日出生，汉族，住址同上，系原告林云之母。被告王孙明，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县，原告林云诉被告王孙明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林云及其委托代理人郑金娇到庭参加诉讼，被告王孙明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林云诉称，2015年8月18日，被告王孙明驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿万宝路由东往西行驶至事故地点遇原告林云驾驶临时平潭xxx电动车（后载案外人陈大康）在前方行驶，王孙明采取紧急刹车不当导致客车右前保险杠追尾林云驾驶的电动车尾部，致使两车受损及林云、陈大康受伤。经平潭县公安局交通管理大队出具道路事故责任认定书，确认被告王孙明在本次事故中承担全部责任，原告在本起事故中不承担责任。事故发生后原告被送至平潭县医院治疗，共住院14天。因被告以各种理由拒不赔偿原告所有损失，故诉至本院，请求：1、判令被告支付原告医疗费12602.11元、误工费4550元、交通费150元、住宿费750元、营养费300元、住院伙食补助300元、精神损害赔偿金5000元，护理费1500元，以上费用共计25152.11元；2、判令被告赔偿原告因此次交通事故导致手机损毁1000元，电动车价值3000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告王孙明未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过及被告王孙明应承担事故全部责任的事实；证据二、身份信息表，拟证明被告王孙明基本身份信息；证据三、门诊费用清单；证据四、医院费用汇总清单；证据五、门诊收费票据；证据六、住院收费票据；证据七、出院小结；证据八、疾病证明书；证据九、门诊病历记录单，上述证据三至证据九拟证明原告受伤支出情况。对原告提供的证据，被告王孙明未作质证。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供上述证据旨在证明其因本起事故花费医疗费12597.11元，住院14天的事实，被告王孙明经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。被告王孙明未向本院提供证据。经审理查明，2015年8月18日，被告王孙明驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿万宝路由东往西行驶至事故地点遇原告林云驾驶临时平潭xxx电动车（后载案外人陈大康）在前方行驶，王孙明采取紧急刹车不当导致客车右前保险杠追尾林云驾驶的电动车尾部，致使两车受损及林云、陈大康受伤。经平潭县公安局交通管理大队出具道路事故责任认定书，确认被告王孙明在本次事故中承担全部责任，原告在本起事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往平潭县医院治疗，前后住院达14天，花费医疗费12597.11元，期间被告王孙明垫付了5100元。根据福建省统计局相关数据，2014年度农、林、牧、渔业平均工资为35107元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为44896元/年。综上事实，本院认为，原、被告双方对平潭县公安局交通管理大队作出的事故责任认定均未提出异议，本院予以采纳。原告住院天数达14天，主张住院伙食补助费300元、护理费1500元未超过标准，本院予以支持。原告未能提供实际误工期间的证明，因此本院认可其误工期间为住院期间，即14天。原告未能提供证据证明事故发生时其实际工资收入，应按农、林、牧、渔业标准计算，误工费为35107元/年÷365天*14天=1347元。原告主张交通费150元，营养费300元，结合原告伤情及实际治疗情况，本院对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应于赔偿”,因本案原告不存在外地治疗不能住院的情形，且无证据证明存在住宿费损失，因此对原告住宿费诉请本院不予支持。原告尚主张精神损害抚慰金5000元，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因本起事故导致的手机及电动车毁损损失共计4000元，未提供相应证据，本院亦不予支持。据此，本院认可原告因本案事故造成的损失为医疗费12597.11元，误工费1347元，交通费150元，营养费300元，住院伙食补助费300元，护理费1500元。因被告王孙明已经垫付5100元，应再赔付原告12597.11+1347+150+300+300+1500-5100=11094.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孙明应于本判决生效后十日内一次性另行赔偿原告林云因本起事故造成的经济损失人民币11094.11元；二、驳回原告林云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币528元由被告王孙明负担228元，由原告林云负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋代理审判员  王瑜敏代理审判员  卓维佳二〇一六年三月一日书 记 员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1979号
原告:富锦市农村信用合作联社上街基信用社。
代表人：刘景旭，男，该信用社主任。
被告:侯振清，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被告:张贵霞，女，1970年11月3日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社与被告侯振清、张贵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人刘景旭到庭参加诉讼。被告侯振清、张贵霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告侯振清、张贵霞偿还贷款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2016年2月2日起至2017年1月10日止按约定月利率8.73‰计算利息，从2017年1月11日起按约定月利率8.73‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告方负担。
事实与理由:2016年2月2日，被告侯振清在原告处贷款60000元，用于农业生产。双方约定2017年1月10日还款，月利率8.73‰，逾期加收30％的逾期利息。借款时被告侯振清与张贵霞系夫妻关系。借款到期后，被告侯振清未偿还该笔借款。
被告侯振清、张贵霞未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年2月2日，被告侯振清在原告处贷款60000元，用于农业生产。双方约定2017年1月10日还款，月利率8.73‰，逾期加收30％的逾期利息。借款时被告侯振清与张贵霞系夫妻关系。借款到期后，被告侯振清未偿还该笔借款。
上述事实，有被告方身份证、结婚证复印件；农户借款申请审批表、个人担保借款合同复印件；黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证。
本院认为，原告与被告侯振清之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告侯振清应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告侯振清与张贵霞婚姻关系存续期间以被告侯振清名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告侯振清、张贵霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告侯振清、张贵霞于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2016年2月2日起至2017年1月10日止按约定月利率8.73‰计算利息，从2017年1月11日起按约定月利率8.73‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告侯振清、张贵霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月五日
书 记 员 白国翠
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0726行审13号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人欧阳柏顺，男，生于1981年7月，汉族，农民，。
被申请人唐萍珍，女，生于1984年10月，汉族，农民，住址同上，系欧阳柏顺之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日对被申请执行人欧阳柏顺、唐萍珍作出安卫计征决（2017）第061921号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费64897元，并于2017年4月11日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日作出的安卫计征决（2017）第061921号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9644号
原告：焦龙。
被告：董树森。
原告焦龙与被告董树森相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦龙，被告董树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修房屋费用共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是楼上楼下邻居关系。2016年8月初以来，原告东侧卧室北窗前的屋顶及西侧卧室阳台北窗前的顶部，因被告房内漏水，导致原告屋顶浸水受潮污损。经与被告交涉赔偿维修费用，被告仅同意赔偿几百元。原告认为上述维修事宜涉及刮除污染底灰、披挂腻子膏、打磨镜面墙体、涂刷墙面漆等工序。而且施工期间，原告还需另行租房安身。故提出上述请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年8月初原告找到被告称漏水，原告房屋西侧卧室阳台北窗前的顶部是被告空调机漏水造成的没有异议，东侧卧室北窗前的屋顶的漏水位置应当为阳台的屋顶，是因为下雨被告窗户没关严导致积水渗到楼下。经双方协商后，被告只同意赔偿几百元，但原告不同意。
原告向本院提供的证据有：4张照片，证明漏水的地方及事实。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系，原告焦龙居住在本市××牛城道桃江里，被告居住在原告楼上21－503室。2016年8月原告发现其房屋西侧卧室阳台北窗前的顶部和东侧卧室北窗前的屋顶漏水，遂找到被告协商修复事宜，但双方协商未果。因此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告系相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应的民事责任。本案中，因被告房屋漏水，导致原告房屋西侧卧室阳台北窗前的顶部和东侧卧室北窗前的屋顶渗漏，作为相邻方的被告应尽赔偿之责。现原告要求赔偿维修费用5000元，被告对此不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应就其主张赔偿数额承担举证责任，但原告未提供相应证据，故对原告要求被告赔偿5000元的诉请不予支持。但鉴于原告房屋的确因被告房屋漏水导致受损，故本院酌情确定被告赔偿损失的数额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告董树森给付原告焦龙房屋维修费1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月十六日
书记员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8581号
原告：尚新国，男，1958年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李永玉，山东睿泽律师事务所律师。
被告：李运龙，男，1956年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告尚新国与被告李运龙合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚新国及其委托诉讼代理人李永玉、被告李运龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁经营保证金5000元；2、被告支付原告2015年1月至4月的燃油补贴费594元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原、被告签订协议书，约定原告租赁被告鲁Ｕ×××××号车租车依法经营运输业务，期限自2013年8月15日至2015年8月15日，并约定自2014年起燃油补贴费三等分的分配方案，原告在协议签订当日缴纳给被告租赁经营保证金5000元，同时约定了事故处理及费用的承担方式、车辆的营运范围、使用管理、违约责任和相关的其它事项。因原告自2014年患××，健康状况××，多种并发症相继而来。2015年2月3日，原告到青岛市市北区西海国城社区诊所就诊，医生即建议住院治疗，卧床休息。但因经营出租车的客观原因，一直未能住院就诊，只是根据医嘱服药治疗。2015年4月19日，原告在实在无法胜任出租司机工作的情况下，向被告提出解除合同，要求返还租赁经营保证金5000元，并于2015年5月14日到青岛市中心医院再次就诊，医生同样建议住院治疗。同年7月1日至7月8日，原告因××在青岛市解放军401医院住院治疗，花费医疗费9294.06元。鲁Ｕ×××××出租车2015年的燃油补贴费，青岛通达出租汽车有限责任公司已于2016年9月26日根据被告的申请，将5349元发放到被告账户，根据协议约定，被告应将2015年1月至4月的燃油补贴支付原告。综上所述，原告因不能预见的自身疾病无奈解除合同，属不可抗力免责范畴，故原告缴纳的租赁经营保证金5000元理应返还，但经原告多次追要，被告至今未予返还。原告诉至法院。
李运龙辩称，原、被告之间应当按照合同约定处理，原告将被告的车辆损害，修理车辆花费4000余元；合同没有到期，且原告在被告没有同意的条件下提前解约，按照合同约定损害车辆应当赔偿，合同未到期，押金不应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2013年8月15日，尚新国（乙方）与李运龙（甲方）签订协议书，约定甲方将鲁Ｕ×××××号出租车租赁给乙方驾驶经营，每天的营运利润甲方根据市场状况随时作出相应的调整。协议自2013年8月15日至2015年8月15日，双方自签订之日起生效。甲乙双方在协议期内不得随意终止协议，协议期间如乙方单方终止协议属违约行为，甲方不予退还乙方向甲方交纳的保证金。协议期满后，如乙方不再继续签订协议必须提前30天通知甲方，待甲方找到替班驾驶员时，甲乙双方方可办理有关终止事宜，为保证出租车经营管理需要，乙方在签订协议之日，应向甲方缴纳租赁经营保证金5000元。甲方应在协议终止日，除留部分待查处理违章保证金外剩余款额退还给乙方，待查处理违章保证金自终止协议满一年后，乙方凭有效手续办理退款，以上金额不计利息。后双方在协议中添加了从2014年开始，然贴费3:1分三份的约定。
2015年2月至7月期间，尚新国因血糖过高多次就医治疗。2015年4月19日，尚新国曾找到李运龙要求解除合同，李运龙要求尚新国出具情况说明，尚新国出具：“本人尚新国在2015年4月19日正式提出不再给鲁Ｕ×××××车主李运龙干活了，把押金退还给尚新国，并还有2014年然贴费，那应该是尚新国应得的”。后，尚新国又向李运龙出具曾于2014年11月，因修车水温高产生买件修车加工费110元、2015年5月24日换方向机300元整。此外，李运龙已领取了2015年的燃油补贴5349元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李运龙提交的尚新国出具的证明中，第四行以下的内容均系李运龙书写，原告书写的内容中，仅认可410元的损失，本院对被告主张的应由原告赔付1400元的事实不予认定；2、李运龙提交的2013年12月份燃油补贴明细，系其委托尚新国代领，且尚新国要求解除协议时，双方亦未将该部分款项进行清算，故李运龙仅凭该发放明细不足以证明其事实主张，本院对此不予认定；3、2015年4月19日，李运龙要求尚新国出具书面的声明，之后，双方又对驾驶车辆期间的损失进行清算，可以认定李运龙已同意与尚新国解除合同，故双方签订的协议应于清算之日解除；4、2015年1月至4月19日期间，尚新国驾驶鲁Ｕ×××××出租车实际营运，按照双方在协议中的约定，该期间的燃油补贴费，李运龙应按3:1的比例向其发放，但原告计算有误，应为532元（5349元÷365天×109天÷3）。
本院认为，原告尚新国与被告李运龙签订的协议已解除，被告应在扣除相关损失后，应将收取的保证金予以返还原告，根据庭审查明事实，被告应向原告返还的保证金为4590元（5000元-410元），此外，还应向原告支付燃油补贴费532元。对原告超出上述部分的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李运龙返还原告尚新国保证金4590元；
二、被告李运龙支付原告尚新国燃油补贴费532元。
以上一、二项，共计5122元，被告应于本判决生效后10日内支付原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李运龙负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的25元支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨晓晓
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初95号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人何世明，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省会东县。因犯破坏电力设备罪，2006年5月10日被本院判处有期徒刑三年。因盗窃他人财物，2017年1月23日被攀枝花市公安仁和区分局行政拘留15日；因上述行为涉嫌盗窃罪，2017年2月3日被该局刑事拘留，同年2月10日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人何世明犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人何世明及辩护人辛淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日凌晨2时许，被告人何世明驾驶川DXXXX**号轿车至攀枝花市仁和区XX村XX组XX号王某家门口，将王某家门口的玉貔貅一对放入车辆后备箱中盗走，藏匿于其在会东县郊水泥厂的出租房内。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定，被盗的一对玉貔貅价值5800元。
另查明，2017年1月7日，被害人王某发现玉貔貅被盗后立即向公安机关报警。同年1月22日，公安民警将被告人何世明抓获归案，从其住处扣押玉貔貅一对，于2月16日发还被害人王某家。同时，被告人何世明的亲属代其赔偿了被害人王某家损失，被害人对被告人何世明表示谅解。
上述事实，被告人何世明在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，强制措施材料，行政处罚决定书，提取笔录及照片，证据保全清单、保全决定书及发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检验报告，监控视频，谅解书，被害人王某的陈述，被告人何世明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何世明庭审时认罪态度较好，赃物已发还给被害人，且取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人何世明有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人何世明及辩护人关于被告人何世明具有认罪悔罪表现，赃物已发还给被害人，且取得被害人的谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何世明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 仲明镜
二〇一七年三月二十八日
法官助理 范译丹
书 记 员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初86号
原告严启柏，男，汉族，1982年4月19日出生，湖北省松滋市人。
被告雷正东，男，汉族，1971年5月3日出生汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司。住所地宜昌市发展大道昌达化工8楼。
代表人王国全，该支公司总经理。
本院在审理原告严启柏与被告雷正东、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严启柏于2016年3月14日以与对方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严启柏自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严启柏撤回起诉。
案件受理费150元（已减半，原告已预交），由原告严启柏负担。
审判员 高云环
二〇一六年三月十四日
书记员 钟 飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2931号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
被执行人：鲁裕海。
被执行人：沙素珍，职业不明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人鲁裕海、沙素珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款446199.99元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人在本院有较多案件，被执行人名下无财产，被执行人银行只有少量存款，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2931号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初853号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告白福利。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告白福利物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜茜
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执376号
申请执行人余昌明，男，汉族，住江西省修水县义宁镇恒丰花园21栋1单元。
被执行人江西省道一半导体科技有限公司，住修水县何家店劳动密集型产业园。申请执行人余昌明与被执行人江西省道一半导体科技有限公司纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的(2015)修民二初字第471号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，2016年5月16日日立案执行。申请执行标的122420元，已执行0元，未执标的122420元。
在执行过程中，本院向被执行人江西省道一半导体科技有限公司送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2015)修民二初字第471号民事调解书民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年九月六日
书记员 万 绍 君
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第64号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杭州吴越货物运输有限公司。
法定代表人：徐兵虎。
原审附带民事诉讼原告人金科元。
原审被告人周海中。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年6月24日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
原审附带民事诉讼被告人谢林。
原审附带民事诉讼被告人郭婧。
原审附带民事诉讼被告人谢枭君。
浙江省温州市龙湾区人民法院在审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周海中犯交通肇事罪一案过程中，原审附带民事诉讼原告人金科元提起附带民事诉讼，本案的刑事部分已经先行判决，龙湾区法院于二○一一年十一月十五日作出（2010）温龙刑初字第842号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼被告人杭州吴越货物运输有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月16日14时10分，被告人周海中驾驶浙A×××××号中型普通货车行驶至甬台温高速公路温州往台州方向209K＋737M处时，车辆前部碰撞雁荡山隧道外挡墙，造成驾驶室内乘客谢金彬死亡、金科元（货主代表，负责押货）受伤、车辆损坏、路产损失。交警部门认定周海中负事故的全部责任，谢金彬、金科元均无责任。
谢金彬与附带民事诉讼被告人谢林系兄妹，二人合�于2006年9月17日购买了浙A×××××号中型普通货车，同月20日，谢林以该车与杭州吴越货物运输有限公司（以下简称吴越公司）签订了《车辆加盟协议》，约定产权为谢林所有，吴越公司负责办理该车营运手续，并向谢林按月收取养路费、规费、服务管理费等，加盟经营期限自2006年9月20日至2009年9月20日。被告人周海中于案发前受雇谢金彬兄妹任该车驾驶员。本案事故发生前，该车仍登记在吴越公司名下，并在都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦财保）投保了商业险，保险期间自2009年9月19日至2010年9月18日，其中车上乘客责任险每人10000元，未投保不计免赔险。经查，谢金彬的父母已先于其死亡，其与妻子附带民事诉讼被告人郭婧育有一子，即附带民事诉讼被告人谢枭君。
车祸发生后，金科元被送至乐清市第二人民医院医治，同月23日转院至温州市中西医结合医院治疗，同年9月7日出院，以上共计住院77天，花费医疗费人民币91143.34元，出院医嘱继续随访治疗，建议休息3个月。温州天正司法鉴定所于2010年10月12日评定金科元伤残等级为十级、十级，误工期限评定为七个月，护理期限评定为四个月，营养期限评定为一个月，后续治疗费用评定为8000元或按实际合理发生费用为准。
一审据以认定上述事实的证据有：（1）附带民事诉讼被告人谢林、郭婧分别于事故发生后的次日即2010年6月17日所作的询问笔录。（2）车辆行驶证，车辆加盟协议，汽车买卖合同书，车辆保险单。（3）金科元的住院病历、门诊病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、收款收据等医疗单据和发票。（4）道路交通事故认定书、法医临床鉴定意见书。（5）永嘉县参保人员花名册、各当事人的身份证明材料。
原审法院判令：�1）附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部支付附带民事诉讼原告人金科元保险赔偿金人民币8500元；（2）附带民事诉讼被告人谢林、郭婧、谢枭君共同赔偿附带民事诉讼原告人金科元人民币182133.7元，其中郭婧、谢枭君以继承谢金彬遗产的范围内限。被告人周海中、附带民事诉讼被告人杭州吴越货物运输有限公司对上述款项承担连带责任；（3）驳回附带民事诉讼原告人金科元的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人杭州吴越货物运输有限公司上诉称，一审认定的事实不清，证据不足且适用法律上存在错误。
二审审查后认为，上诉人吴越公司在原审判决确定的赔偿项目和数额中仅对附带民事诉讼原告人的误工费提出异议，认为金科元有固定收入，应当按其实际减少的收入计算，一审以浙江省全社会平均工资额为依据，数额过高。�此本院认为，永嘉县参保人员花名册只能证实金科元参保的事实，并未反映金科元交费工资额的数额，而且参保人员的交费工资额并不等于其当月的实际收入，一审因金科元未能提供证据材料证实其实际收入情况，因此按照2010年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算其误工费，于法有据，上诉人认为应以金科元参保的交费工资额来计算缺乏依据，不予采纳。上诉人吴越公司的主要上诉意见是认为根据加盟协议，自2009年9月20日起谢林等人挂靠其公司经营的关系已经终止，而行驶证的所有人登记管理只是公安部门的一种行政管理措施，因此其不应承担赔偿责任。本院认为，（1）虽然谢林等人与吴越公司的加盟协议已经到期，但吴越公司并没有采取相应的措施，合同双方也没有到管理部门变更相应登记，使得在事故发生时肇事货车仍然登记在吴越公司名下从事营运业务，并以吴越公司的名义参保，因此对于吴越公司以加盟协议过期为由要求免除其针对第三方的法律责任，不予支持，吴越公司应当对并无过错的金科元承担相应的挂靠单位责任。（2）吴越公司作为被挂靠单位，该车辆以被挂靠单位的名义营运并产生收益，吴越公司即是肇事车辆名义上的车主，又是挂靠车辆的管理者，应当承担连带赔偿责任。综上，原审判令吴越公司应当对金科元的损害后果承担连带赔偿责任并无不当，吴越公司上诉认为原判对以上事实的认定及适用法律错误的理由不成立，不予采纳。
本院认为，肇事车辆浙A×××××号中型普通货车系谢金彬及附带民事诉讼被告人谢林二人合伙购买后挂靠上诉人吴越公司经营使用，期间被告人周海中受雇驾驶，周海中在行车过程中因重大过失而发生事故，造成了附带民事诉讼原告人金科元的经济损失。谢金彬�谢林作为实际车主和营运者应当承担全部赔偿责任，其中谢金彬的责任由其法定继承人即附带民事诉讼被告人郭婧、谢枭君在继承谢金彬遗产的范围内承担；周海中因有重大过失、吴越公司作为被挂靠的单位，均应承担连带赔偿责任；浙A×××××号货车向附带民事诉讼被告人都邦财保投保了车上乘客责任险，都邦财保应在保险限额内承担赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，确定的赔偿项目及数额合理，应予支持。上诉人吴越公司要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十九条、第一百三十条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年二月七日
书 记 员 赵东清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2196号
申请执行人:陈雷，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶圣勇，总经理。
本院在执行陈雷与合肥中驰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月十五日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2196号申请执行人:陈雷，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陶圣勇，总经理。本院在执行陈雷与合肥中驰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年三月十五日书记员 聂传政
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第2号
公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年4月27日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，群众，捕前住河北省青龙满族自治县某某某乡某某某村。因犯抢劫罪于1997年12月4日被昌黎县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2000年9月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2013年5月25日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。
辩护人李宗双，河北群言律师事务所律师。
青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2013）263号起诉书，指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人李宗双到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月份至2012年12月份期间，被告人邓某某谎称自己与保定路桥公司的王某某等人认识，能承包承秦高速公路八道河段绿化项目等，让李某与其合伙承包高速公路八道河段绿化工程。通过达成姜某某承包该工程的中介合同为名，分别从李某、姜某某手骗取人民币203000元和37500元。
另查明，案发后，被告人邓某某已退还被害人李某被骗钱款7万元；已退还被害人姜某某被骗钱款15000元。
对上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有被害人李某、姜某某的陈述，证人徐某某、石某某、常某、王某、杨某某、刘某某、肖某某、王某、张某某等的证言、辨认笔录、邓某某与姜某某及常某签订的保定路桥经理人王某某就承秦高速二标段绿化工程（标的额5700万元）中介合同、保定市路桥公司第一分公司第一项目部与邓某某签订的承秦高速第二标段绿化工程承包合同2份（工程款造价1600万元和4100万元）、保定路桥公司企业资料、邓某某出具的欠条复印件、李某出具的邓某某退还7万元收条、办案说明、到案经过、河北省昌黎县人民法院于1997年12月4日作出的（1997）昌刑公初字第135号刑事判决书（判处被告人邓某某抢劫罪有期徒刑三年，并处罚金三千元）、被告人邓某某常住人口基本信息等证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，采用虚构事实，隐瞒真象的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人邓某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。另在案发后，能主动退赔被害人部分经济损失，属有悔罪表现，亦应酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50，000元。限于判处开始生效后的第二日起15日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2018年5月24日止）。
二、责令被告人邓某某退赔被害人李某经济损失人民币133，000、00元（尚未退还款）。限于判决开始生效后的第二日起十五日内付清。
三、责令被告人邓某某退赔被害人姜某某经济损失人民币22，500、00元（尚未退还款）。限于判决开始生效后的第二日起十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜的久
审判长 胡秋艳
审判员 张英杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 马 利
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第2号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月9日生，汉族，初中文化。2013年11月16日因涉嫌交通肇事罪被青县公安局取保候审，经青县人民检察院批准，2013年11月29日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2013年11月16日4时许，被告人李某某驾驶冀JD79**号货车沿104国道由北向南行驶至201KM＋840M处，与刘某某驾驶拖拉机相撞，造成刘某某当场死亡的交通事故。经认定，李某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人李某某打电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李某某在保险范围外自愿赔偿被害人近亲属9万元，且取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述；证人李某某、冯某某的证言；青县公安交通警察大队冀公交认字（2013）第00019号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；青县公安局公（青）公（物）鉴（尸检）字（2013）57号法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书、大城县南赵扶镇北赵扶村出具的死亡证明；被告人李某某酒精测试单、被告人李某某机动车驾驶证查询结果、大型汽车冀JD79**车辆信息；受理道路交通事故案件登记表、和解协议书、谅解书、赔偿款收条、被害人家属出具的情况说明、被告人李某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立。被告人李某某系自首，依法从轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人近亲属损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 燕
二〇一四年一月九日
书 记 员 于德深
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第54-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，行长。
委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。
被执行人黎霞。
被执行人戴贵兵。
被执行人苏卫球，。
被执行人蓝妹花。
被执行人马艺英。
被执行人罗占庭。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行申请执行黎霞、戴贵兵、苏卫球、蓝妹花、马艺英、罗占庭关于借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民二初字第89号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 茜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6847号
原告：李秋霞，女，汉族，住济源市。
被告：马有军，男，汉族，住济源市。
原告李秋霞与被告马有军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋霞到庭参加诉讼，被告马有军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付装修、涂料款10000元。事实和理由：2014年原告为被告家装修、粉刷涂料。2015年11月19日经结算，被告为原告出具了两份欠条，共欠原告10000元。后原告多次讨要，被告拒不给付。
本院经审理认定事实如下：原告从事装修业务。2014年原告为被告家中装修。后经结算，被告共欠原告装修费8000元及上涂料费2000元，并给原告出具欠条两份。该款至今未付。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。被告欠原告原告装修费8000元及上涂料费2000元的事实，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。现原告要求被告支付该10000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马有军于本判决生效后十日内支付原告李秋霞10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年三月七日
书记员 刘金艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1524号
上诉人（原审原告）：刘期雪，男，1968年12月2日出生，汉族，住xx号。
被上诉人（原审被告）：隆回华之粹房地产置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇果香街153号。
法定代表人：欧阳锦荣，该公司董事长。
上诉人刘期雪因与被上诉人隆回华之粹房地产置业有限公司（以下简称华之粹公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第414－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘期雪上诉请求：依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审认定案涉房屋买卖的价款纳入公安机关侦查欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案的范围错误。检察机关对欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉及后来的补诉，均未涉及到案涉四个门面的130万元价款。二、一审裁定适用法律错误。案涉标的物价款130万元未列入欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查与起诉范围，且刑事案件中是华之粹公司的法定代表人欧阳锦荣涉嫌犯罪，而不是华之粹公司涉嫌犯罪，因此，本案不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的相关规定。三、在2015年全国民事审判工作会议上，最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中明确提出，要准确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，不能机械地将所有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件，一律以驳回起诉处理，对先刑后民原则要严格审慎适用。综上所述，本案是华之粹公司与刘期雪所签订的商品房买卖合同是否需要继续履行的案件，而不是刘期雪借款给华之粹公司法定代表人欧阳锦荣要求偿还借款的民间借贷案件，湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民二初字第414－1号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
一审法院认为，华之粹公司的法定代表人欧阳锦荣因涉嫌非法吸收公众存款和涉嫌集资诈骗罪已于2013年2月26日被隆回县公安局立案侦查并刑事拘留，该刑事案件至今尚未结案。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案所涉房屋买卖的价款已纳入公安机关侦查欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案的范围，因此，刘期雪再以同一事实提起民事诉讼，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回刘期雪的起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据隆回县人民检察院隆检公诉刑诉（2015）3号起诉书及隆检公诉刑追诉（2016）5号追加起诉决定书，案涉隆回县彼岸春天第1幢一层xx号四个门面并未在隆回县人民检察院就欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案提起公诉的范围，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第72号民事裁定及本院作出的（2016）湘05民终1330号民事裁定对该一事实亦作出相关认定意见，因此，该案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第414－1号民事裁定；
二、本案指令湖南省隆回县人民法院审理。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1524号上诉人（原审原告）：刘期雪，男，1968年12月2日出生，汉族，住xx号。被上诉人（原审被告）：隆回华之粹房地产置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇果香街153号。法定代表人：欧阳锦荣，该公司董事长。上诉人刘期雪因与被上诉人隆回华之粹房地产置业有限公司（以下简称华之粹公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第414－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘期雪上诉请求：依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审认定案涉房屋买卖的价款纳入公安机关侦查欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案的范围错误。检察机关对欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉及后来的补诉，均未涉及到案涉四个门面的130万元价款。二、一审裁定适用法律错误。案涉标的物价款130万元未列入欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查与起诉范围，且刑事案件中是华之粹公司的法定代表人欧阳锦荣涉嫌犯罪，而不是华之粹公司涉嫌犯罪，因此，本案不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的相关规定。三、在2015年全国民事审判工作会议上，最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中明确提出，要准确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，不能机械地将所有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件，一律以驳回起诉处理，对先刑后民原则要严格审慎适用。综上所述，本案是华之粹公司与刘期雪所签订的商品房买卖合同是否需要继续履行的案件，而不是刘期雪借款给华之粹公司法定代表人欧阳锦荣要求偿还借款的民间借贷案件，湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民二初字第414－1号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审法院认为，华之粹公司的法定代表人欧阳锦荣因涉嫌非法吸收公众存款和涉嫌集资诈骗罪已于2013年2月26日被隆回县公安局立案侦查并刑事拘留，该刑事案件至今尚未结案。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案所涉房屋买卖的价款已纳入公安机关侦查欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案的范围，因此，刘期雪再以同一事实提起民事诉讼，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回刘期雪的起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据隆回县人民检察院隆检公诉刑诉（2015）3号起诉书及隆检公诉刑追诉（2016）5号追加起诉决定书，案涉隆回县彼岸春天第1幢一层xx号四个门面并未在隆回县人民检察院就欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案提起公诉的范围，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第72号民事裁定及本院作出的（2016）湘05民终1330号民事裁定对该一事实亦作出相关认定意见，因此，该案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第414－1号民事裁定；二、本案指令湖南省隆回县人民法院审理。审 判 长  李盛刚审 判 员  莫佩华代理审判员  王巾英二〇一六年十月三十一日代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初721号
原告：许爱群，女，1962年12月14日生，汉族，农民，住天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市。
法定代表人：金如江，该公司董事长。
委托代理人：金正萍，该公司员工。
原告许爱群与被告安徽益民工贸集团有限公司（以下简称：益民工贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许爱群的委托代理人梅倩，被告益民工贸的委托代理人金正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱群诉称：2015年7月22被告益民工贸因经营需要资金周转，向其借款100000元，同时约定月利率10‰。后来其找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款本金100000元及相应利息。
益民工贸辩称：借款属实，现公司经营困难，暂时无力偿还。
许爱群提供的证据有：2015年7月22日益民工贸所立条据一份，证明借款事实。
经质证，益民工贸对许爱群出示的证据没有异议。
益民工贸未提供证据。
本院认证如下：对许爱群出示的证据，因益民工贸没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年7月22日益民工贸因经营需要资金周转，向许爱群借款100000元，并约定月利率10‰。后来许爱群找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。现许爱群诉至法院要求益民工贸归还借款100000元及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年7月22日，益民工贸立据向许爱群借款100000元，同时约定月利率10‰，事实存在。益民工贸在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。许爱群要求益民工贸归还借款，并按照约定付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽益民工贸集团有限公司于本判决生效之日起十内归还原告许爱群借款本金100000元，并从2015年7月22日起按照月利率10‰计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告安徽益民工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈立海，男，1979年09月05日出生，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,432.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,432.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第385号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人王某，系个体户。2015年5月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。
被告人高某，系个体户。2015年7月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人王某、高某犯伪造国家机关证件罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员段婷婷出庭支持公诉，被告人王某，被告人高某及其辩护人陈慧泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日，被告人高某、王某以在沙湾县西戈壁镇建设开发房地产为由向石河子市融通投资管理咨询有限公司（以下简称融通公司）借款10万元，由王某为借款人，高某为担保人；同年6月23日，王某、高某又向融通公司借款40万元。2014年7月3日10万元借款期限到期后，融通公司多次向高某、王某催要借款，高某、王某以暂无能力还款为由，续借两个月并重新签订借款合同。待约定的50万元还款期限届至，二被告人仍未还款。经融通公司多次催要，高某、王某隐瞒了自己无力还款的真相，伪造了王某所有的两处房屋所有权证和土地使用权证，交给融通公司骗取该公司予以还款延期。后融通公司到沙湾县房地产管理局查询房产信息，发现高某、王某交来的房屋所有权证和土地使用权证均系伪造的假证，遂报案。
另查，2015年5月20日12时许，奎屯铁路公安处沙湾站派出所在执勤时将被告人王某抓获；同年6月25日15时20分许，北京市公安局大兴分局礼贤派出所在北京市大兴区礼贤镇农建科将被告人高某抓获；
上述事实，被告人王某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；伪造的国有土地使用证一本、房屋所有权证二本；石河子市融通投资管理咨询有限公司的报案材料；沙湾县房地产管理局出具的证明；王某、高某银行开户情况汇总表、交易明细表；借款合同；担保合同；还款保证；石河子市融通投资管理咨询有限公司出具的证明、备忘录；银行卡业务回单；合作协议；黑山头生态林与植物园托管合同；证人刘某、岳某的证言；奎屯铁路公安处沙湾站派出所、北京市公安局大兴分局礼贤派出所出具的到案经过；二被告人的身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、高某为办理还款延期手续，伪造国家机关证件，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某、高某归案后自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；被告人高某的辩护人关于此方面的辩护意见本院予以采纳，但请求适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。）
二、被告人高某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。）
三、没收伪造的国有土地使用证一本、房屋所有权证二本。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张环
代理审判员 李瑛
人民陪审员 李军
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 杜鹃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第46号
申请人：赵波，男，1994年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人赵波申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050443001702695的普通支票1张（付款行中国民生银行中山分行，出票人朱玉红，票面金额3470元，收款人中山市古镇赵波水晶店）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人赵波负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年六月二十五日
书记员 萧慧明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5220号
原告沈清松，男，1990年6月21日出生，汉族。
被告杨宏伟，男，1988年1月15日出生，汉族。
原告沈清松与被告杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈清松到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清松诉称，2015年6月23日，被告杨宏伟因生意周转需要向原告沈清松借款人民币10000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限自2015年6月23日起至2015年8月23日止。现借款期限已届满，因原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请依法予以支持如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款10000元及利息（利息从2015年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计付，暂计至2016年4月13日为1526.67元，合计11526.67元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨宏伟未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年6月23日，被告杨宏伟因生意周转需要，向原告沈清松借款现金人民币1万元整，并出具借条一份给原告沈清松收执。借条主要内容为：“今沈清松借给杨宏伟人民币壹万元整（10000元）。借款期限自2015年6月23日起至2015年8月23日止，共2个月，利率为每月2%。借款人杨宏伟。2015年6月23日。”。自借款期满后至今，经原告沈清松多次催讨，被告杨宏伟分文未还。2016年5月19日，原告沈清松向本院提起民事诉讼，请求依法支持原告沈清松的如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款10000元及利息（利息从2015年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计付，暂计至2016年4月13日为1526.67元，合计11526.67元。）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告杨宏伟向原告沈清松出具的借条一份及原告沈清松的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款本金1万元，并从2015年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈清松借款本金1万元，并从2015年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，适用简易程序审理减半收取44元，由被告杨宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一六年七月七日
书记员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初135号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：张海龙，男，1993年2月7日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉�代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告张海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张海龙立即偿还借款本金19000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.33334‰计付利息。事实及理由：张海龙于2014年12月24日从我支行贷款19000元，月利率为9.33334‰，约定还款日期为2015年12月23日。被告至今未返还借款及利息。
张海龙未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供张海龙贷款凭证一份，证明张海龙于2014年12月24日从我支行贷款19000元，月利率为9.33334‰，约定还款日期为2015年12月23日。
本院认为，张海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。张海龙应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海龙于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款19000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由张海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1215号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：史菁。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告史菁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告盛全物业服务股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 钇
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执117号
申请执行人赵延云，女，1982年2月3日出生，汉族，绥德县人，现住陕西省安康市北盛安小区。
被执行人刘涛，男，1981年4月1日出生，汉族，陕西省白河县人。现住绥德县名州镇雕阴市场。
本院在执行赵延云与刘涛离婚纠纷一案过程中，经查，被执行人刘涛在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账号/卡号内有存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘涛在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账号/卡号内的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 璐