杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1001号
原告周某乙。
原告项某甲。
法定代理人周某乙，身份情况同上。
两原告共同委托代理人周康全。
被告项某乙。
被告黄某。
被告项某丙。
三被告共同委托代理人卢朝辉。
原告周某乙、项某甲为与被告项某乙、黄某、项某丙分家析产纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2009年6月2日、10月23日公开开庭进行了审理。原告项某甲的法定代理人即原告周某乙及其委托代理人周康全，被告项某乙、黄某、项某丙及其共同委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某乙、项某甲诉称，因农居拆迁，项某乙、黄某、项某丁、项某甲的房屋被安置在杭州市西湖区赤山苑2号（以下称2号房屋）。2号房屋建筑面积为200平方米，2005年11月至今由项某乙、黄某、项某丁出租给他人，每年租金为130000元。
根据《杭州西湖风景名胜区农居建设和拆迁安置管理办法》（以下称《安置办法》），项某乙是居民，享有20平方米；黄某和项某丁是农民，各享有40平方米；项某甲是独生子女，享有80平方米。2号房屋是项某丁和周某乙夫妻关系存续期间取得，项某丁享有的40平方米属夫妻共同财产。项某丁和周某乙已离婚，项某甲由周某乙抚育。诉请判令：①确认周某乙、项某甲对2号房屋享有100平方米的份额，并依法分割；②项某乙、黄某、项某丁支付给周某乙、项某甲有关2号房屋2007年12月至2009年4月的收益70000元。
原告周某乙、项某甲为证明其上述主张，举证如下：
1.身份证复印件和户籍证明。证明周某乙、项某甲的身份情况。
2.独生子女证。证明项某甲系独生子女。
3.市民卡、身份证复印件和户籍证明。证明项某乙、黄某、项某丁的身份情况。
4.（2008）杭西民一初字第59号民事调解书。证明项某丁与周某乙已离婚，女儿项某甲由周某乙抚育。
5.《房屋拆迁回迁安置资金结算协议书》和《双峰村赤山埠农居点回迁户口核对登记表》。证明回迁安置时，项某甲是在册人口，且是独生子女。
6《安置办法》。证明拆迁安置标准。
7.照片。证明2号房屋现状。
8.浙江经纬房地产评估有限公司出具的《估价报告书》（依原告周某乙、项某甲申请）和评估费发票。该报告书载明，2号房屋依法不能转让，其市场价评估结论无法形成，2007年12月至2009年4月的租金价为187093元。
被告项某乙、黄某、项某丁辩称，原杭州市西湖区赤山埠7号和三台山路231号的房屋系黄某祖传私有，因拆迁需要，上述房屋被列入拆迁范围。依《安置办法》的规定和拆迁协议的约定，安置对象为项某乙、黄某、项某丁三人；项某乙为居民，安置面积为20平方米；黄某为农民，安置面积为40平方米；项某丁为农民且系独生子女，安置面积为80平方米；另加炒茶间18平方米，安置面积共计158平方米。回迁安置时，因农居点有200平方米的多余安置房，项某乙、黄某、项某丁实际中签的2号房屋的面积为200平方米。项某乙、黄某、项某丁与拆迁人结算后支付了全部房款。
在安置过程中，最后一次户籍核准日为2005年3月2日至2005年3月3日，而项某甲于××××年××月××日出生、2005年3月17日申报户籍，不属被安置人口。如果项某丁对2号房屋享有共有权，也是项某丁婚前就已客观存在的财产权利的延续，属项某丁婚前个人财产，不属于项某丁与周某乙的夫妻共同财产。项某乙、黄某、项某丁没有将2号房屋出租并收取租金，黄某利用自己的房屋从事经营的行为与周某乙、项某甲无关。要求驳回周某乙、项某甲的诉讼请求。
被告项某乙、黄某、项某丁为证明其上述主张，举证如下：
《湖西综合保护工程农居回迁安置实施办法》（以下称《回迁办法》）。证明被安置人口的条件和标准。
通知。证明2003年3月4日，杭州西湖西进指挥部办公室告知黄某有关拆迁事宜。
《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。证明被安置人口为项某乙、黄某、项某丁三人，安置面积为158平方米。
杭州市西湖街道双峰村民委员会出具的《证明》。证明158平方米安置面积的实际构成。
核对户口公告。证明最后一次户籍核准日为2005年3月2日、3月3日。
赤山埠农居点安置面积公示。证明西湖湖西综合保护工程农居分房领导小组（以下称分房小组）于2005年3月11日最后一次户籍核对，公示安置面积，黄某户回迁的安置面积应为158平方米。
独生子女养老保险金。证明项某丁为项某乙、黄某的独生子女。
常住人口登记卡。证明项某甲于××××年××月××日出生、2005年3月17日申报户口，2005年3月11日最后一次户籍核对并公示时未出生，项某甲不是新增安置人口。
安置分房中签单。证明2005年3月18日，因房源允许，黄某户上靠抽签，实际中签2号房屋的面积为200平方米。
资金结算协议书和往来款票据。证明黄某与拆迁人对安置费用进行了结算，并支付完毕相关费用。
法庭质证时，被告项某乙、黄某、项某丁对原告周某乙、项某甲提供的证据1-8发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，项某甲的户口于2005年3月17日申报，拆迁安置已经结束；周某乙的户口于2006年10月迁入，与拆迁安置没有关系。证据2，真实性没有异议，但该证据是通过非法途径取得；且拆迁最后的户口核对日期为2005年3月11日，该证应该在2005年3月18日后取得，与本案没有关联性。证据3无异议。证据4的真实性无异议，证明周某乙与项某丁是在拆迁安置协议签订后结婚。证据5，回迁户口核对登记表的真实性、合法性、关联性有异议，该表未经户主签名确认，在回迁后，分房小组又进行了户口核对，最后增加了项某甲的名字，但于分房没有关系；对结算协议书没有异议。证据6的真实性没有异议，依该办法，四至五人户的安置面积为160平方米，即使将项某甲作为安置人口，安置面积也只有160平方米。证据7的真实性没有异议，是黄某自己领取营业执照进行经营，不存在出租问题。证据8，真实性没有异议，但租金的收益与本案无关。
法庭质证时，原告周某乙、项某甲对被告项某乙、黄某、项某丁提供的证据1-10发表如下质证意见：证据1、2、5-10无异议。证据3，真实性有异议，项某乙是非农业户口，而拆迁表上写的是农业户口。证据4的真实性有异议。对浙江经纬房地产评估有限公司出具的《估价报告书》和评估费发票没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：原告周某乙、项某甲提供的证据5中的户口核对登记表，虽未经户主签名确认，但该表来源于分房小组，具有关联性，应予认定。被告项某乙、黄某、项某丁提供的证据3、4，原告周某乙、项某甲虽有异议，但无反驳证据证明异议的成立，对其异议不予采信，该证据3、4应予认定。原、被告提供的其他证据，双方对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
项某乙、黄某夫妇生育儿子项某丁，项某丁系独生子女。2003年5月12日，杭州市环湖绿地动迁建设工程处（以下称环湖工程处）与项某丁签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：项某丁户将建筑面积为167.99平方米的房屋交付给环湖工程处拆除，环湖工程处补偿给项某丁户房屋补偿款80171元并对项某丁户在双峰村农居点进行安置；项某丁户常住在册人口为项某乙、黄某、项某丁三人，黄某是农民，安置面积为40平方米；项某丁为农民且为独生子女，安置面积为80平方米；项某乙为居民，安置面积为20平方米；另加炒茶间18平方米，安置面积共计158平方米。
××××年××月××日，项某丁与周某乙登记结婚。
2004年9月16日，分房小组发布《回迁办法》，规定安置协议确定的回迁安置人员和户口核对前新出生的子女为被安置人口，其中新增人员的核准期限以登报的户籍核准日为截止日。安置点房屋的实际户型为100、120（118）、140（138）、160（158）、180（178）、200（198）平方米六类户型。
2005年3月11日，分房小组对被拆迁户回迁的安置面积进行了公示。
2005年2月27日，杭州市西湖街道办事处和环湖工程处发布公告，要求被拆迁户在2005年3月2日、3月3日到双峰村办公室办理户口核对手续。
××××年××月××日，项某丁与周某乙生育女儿项某甲。
2005年3月17日，项某甲进行了户籍登记，为农业家庭户，户籍所在地为杭州市西湖区赤山苑2号。
2005年3月18日，项某丁户经抽签，抽得200平方米户型的2号房屋。
2005年3月23日，分房小组与项某丁签订《房屋拆迁回迁安置资金结算协议书》，约定：2号房屋被确定为项某丁户的安置房，为二层砖混结构，建筑面积为200平方米；其中105.67平方米按重置价每平方米600元计算，金额为63402元；94.33平方米按成本价800元计算，金额为75464元；项某丁户共需支付房款138866元，扣除被拆迁房屋补偿款80171元、过渡搬迁费8410元，尚需支付房款50285元。协议签订后，项某丁户支付了全部房款，并被安置在2号房屋内。2号房屋为两层半农居房，现作茶室经营使用，其一层为大厅，一个包厢，一个储藏室，一个厨房及一个卫生间。二楼共三个包厢及一个棋牌室，阁楼上有一厅二房加一个露台。2号房屋系在集体土地上所建，其市场价无法形成。2号房屋2007年12月至2009年4月期间评估的租金价为187093元。
周某乙原户籍所在地为吉林省德惠市迎新村龙凤山屯1组。2006年10月10日，周某乙的户籍从吉林省德惠市迁入杭州市西湖区赤山苑2号。
2007年12月3日，项某丁与周某乙离婚，约定项某甲由周某乙抚养，项某丁承担相应的抚养费。
庭审中，两原告认为，因2号房屋无评估价格，故要求确认周某乙、项某甲对2号房屋享有的份额；2号房屋在使用，应该存在使用费。三被告认为，安置面积依协议为160平方米，如果项某甲享有其余40平方米，该40平方米的购房款应作相应的抵销。
本院认为，2号房屋是拆迁人在征收项某丁户原居住房屋后，根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》之约定和《回迁办法》等规定，而给予被拆迁人的安置用房。2号房屋既然基于安置法律关系中的安置主体而取得，项某乙、黄某、项某丁作为《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体，根据约定和《回迁办法》确定的户型，应享有160平方米的安置用房。根据《回迁办法》，户口核对前新出生的人口为被安置人口，其中新增人员的核准日期以登报的户籍核准日为截止日。现有证据显示，登报的户籍核准日为2005年3月2日、3月3日。因此，以《回迁办法》确定的登报的户籍核准日为标准，项某甲不是被安置人口。但由于2号房屋实际抽签日为2005年3月18日，此时项某甲已是户内在册人口；且作为分房小组备案登记的回迁户口核对登记表也已将项某甲作为新增人口登记在册。由此可以推断，项某丁户的安置用房之所以能从《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》约定的160平方米增加到实际安置的200平方米，主要考虑了项某甲作为新增人口的因素，项某甲对2号房屋享有共有权。现项某甲因项某丁与周某乙离婚而未与项某乙、黄某、项某丁形成家庭共同生活关系，项某甲要求析产的请求应予支持。2号房屋不宜实物分割，否则影响其整体功能和使用价值，也有违一物一权原则。2号房屋属集体土地上所建房屋，其市场价评估结论无法形成。因此，项某甲要求确认份额的请求，本院予以支持。结合本案实际，本院确认项某乙、黄某、项某丁对2号房屋享有80%的份额，项某甲享有20%的份额。当然，项某甲对其份额应当支付相应对价，2号房屋的购房款138866元的20%即27773.20元应由项某甲负担。
根据《安置办法》，房屋安置面积是根据安置人口的身份确定。项某丁与周某乙于××××年××月××日登记结婚，在婚前的2003年5月12日，有关项某丁的安置面积已经据于项某丁的身份由《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》确定。虽然2号房屋的实际取得时间是2005年3月18日，但项某丁对2号房屋共有权的请求权即要求拆迁人转移该物权的权利在2003年5月12日已形成。既然项某丁对2号房屋享有的共有权源于婚前，该共有权应为项某丁婚前的个人财产，周某乙认为系夫妻共同财产的观点不能成立。
在2007年12月3日项某丁与周某乙离婚后，项某甲与项某乙、黄某、项某丁不具有共同生活关系，项某甲据于20%的份额要求项某乙、黄某、项某丁支付2007年12月至2009年4月期间的收益或使用费的请求符合法律规定，本院予以支持。参照租金评估价，上述期间的收益或使用费为187093元，项某甲享有其中20%的份额，即为37418.60元。就房屋使用费和购房款而言，项某甲与项某乙、黄某、项某丁互负债务，项某乙、黄某、项某丁在庭审中要求抵销的主张符合我国合同法第九十九条的规定。37418.60元收益或使用费扣除27773.20元购房款后，余款9645.40元项某乙、黄某、项某丁应予给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、确认项某乙、黄某、项某丙对杭州市西湖区赤山苑2号房屋享有80%的份额。
二、确认项某甲对杭州市西湖区赤山苑2号房屋享有20%的份额。
三、项某乙、黄某、项某丙支付给项某甲有关杭州市西湖区赤山苑2号房屋2007年12月至2009年4月期间的收益9645.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回周某乙、项某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，评估费1500元，合计24860元，由周某乙、项某甲负担15136元，由项某乙、黄某、项某丙负担9724元；其中由项某乙、黄某、项某丙负担部分于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 楼 宏
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 王 颖