广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11437号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1953年10月5日出生，身份证住址吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1951年7月15日出生，身份证住址吉林省农安县。
两上诉人共同委托代理人：徐宗明，云南入世律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：张胜，男，汉族，1989年2月26日出生，身份证住址云南省昆明市五华区学府路*号，身份证号码2201221989********，系二上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址吉林省农安县。
委托代理人：胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人张某、杨某因与被上诉人李某法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法沙民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某、杨某上诉请求：1、撤销或改判原审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的核心问题就是被上诉人不诚信履行双方签订的《张辉遗产分割协议》第一条房产协议规定而发生的诉争，该协议第一条第一款第一项明确规定：昆明房产（即昆明香樟俊园二期12幢一单元502室）所有权归乙、丙双方即为上诉人，[注明：因昆明房子贷款尚未还清，由甲方在三年内还清贷款，每年偿还总房贷余款1/3，如三年未能还清，甲方必须变卖深圳房产（即深圳市晶品居B座18F）偿还昆明房贷]。此协议生效的时间为2011年3月11日，当时昆明的房屋银行贷款还有110万元，被上诉人按此协议规定支付了昆明房屋银行贷款37万元后，就终止了剩下的73万元银行贷款本金和利息，为此双方发生了诉讼。原审法院也认定双方签订的《张辉遗产分割协议》书内容是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。以此为据，就把深圳的房子判决给被上诉人，上诉人非常不理解，既然一审法院都认定，此协议合法有效，应予以保护，为何一审法院就不顾双方协议第一条第一款第一项明确规定，在被上诉人违背协议约定的前提下，就把房子判令给被上诉人，一审法院认定事实不清，适用法律错误，只保护被上诉人的权益，而伤害了上诉人的合法权益。双方于2011年3月11日签订的《张辉遗产分割协议》第一条第一款第一项明确规定，若被上诉人在三年内还不清昆明的房贷，那必须变卖深圳的房子款项来偿还昆明的房贷，这是明确的。上诉人只还了一年的房贷37万元人民币后就不履行协议约定，也就是说被上诉人要获得深圳房屋所有权是有前提条件的，这个前提条件就是要把昆明房贷还清。一审法院在没有充分考虑双方协议约定的这个前提，在被上诉人严重违反协议规定在被上诉人没有还清昆明房贷的前提下就把深圳的房子判决给被上诉人，属于认定事实不清，适用法律错误，是严重的不公平处理。二、一审法院的判决，让两位年近七十的老人即上诉人，暮年生活愈加艰难。现如今两位老人没有工作，由于被上诉人不履行双方签订的协议规定，偿还昆明的房贷数十万元，两位老人在无稳定收入的情况下，继续偿还银行的巨额贷款，若不还，房子就保不住，压力非常大。还有由于当时被上诉人还不上昆明房贷款，就把深圳的房屋材料寄给上诉人，说房子不要，归两位老人。为此，上诉人自2013年3月起，就一直偿还深圳房子贷款至今。现在，深圳的房价涨了，被上诉人又来要回房子起诉两位老人。儿子没了，儿子生前的两个公司已经归被上诉人了，现如今，一审法院在被上诉人没有还清昆明房贷的前提下就把深圳的房子判令给被上诉人。这样处理，是违反了双方的协议规定的，是不公平、不合理、不合法的裁决。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的合法请求。
被上诉人李某辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的是否还清昆明房产贷款，与本案诉争的确认房屋所有权没有必然联系。况且昆明房产如何还贷已经昆明市官渡区和昆明市中级人民法院终审完结，所以,上诉人主张的这一事实及理由与本案无关，另案已经解决。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
李某向一审法院起诉请求：确认深圳市晶品居B座18F（登记价值244875元）所有权归属原告所有。
一审法院认定事实：原告李某与张辉系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。被告张某、被告杨某系张辉的父母。2010年3月23日，张辉因交通事故死亡，生前未立遗嘱，原告与两被告为张辉的第一顺序的法定继承人。2011年3月11日，原告与两被告签订一份《张辉遗产分割协议》，协议中关于房产的事项约定：原告李某和张辉名下共有两套房产，昆明香樟俊园二期12幢一单元502室和深圳市晶品居B座18F，昆明香樟俊园二期12幢一单元502室的所有权归两被告所有，房屋贷款由原告李某在三年内还清，每年偿还总房贷余款1/3，如三年内未能还清房贷，被告应变卖深圳房产偿还昆明香樟俊园二期12幢一单元502室的房贷；深圳市晶品居B座18F房屋所有权归原告李某所有，该房房屋贷款由原告负责还清，协议还约定了其他内容。协议签订后，两被告因协议中的昆明香樟俊园房产纠纷将原告李某诉至昆明市官渡区人民法院，请求判令：1、法院确认官渡区民航路26号香樟俊园二期12幢1单元5层502室房屋由两被告继承所有；2、原告协助两被告办理上述房屋产权变更登记手续；3、原告向两被告支付款项共计738483.30元；4、原告承担本案全部诉诉讼费用。昆明市官渡区人民法院作出（2014）官民一初字第1074号《民事判决书》，判决：一、昆明市官渡区民航路26号香樟俊园二期12幢l单元5层502室房屋[产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号及201157110号]一套归两被告继承所有；二、由原告李某于判决生效后十五日内支付两被告738483.30元；三、购买昆明市官渡区民航路26号香樟俊园二期12幢1单元5层502室房屋尚欠银行贷款款由两被告负责偿还；四、深圳市晶品B座18F房屋（产权证号：深房地字第××号）一套归原告所有，购买该房尚欠银行贷款由原告负责偿还；五、昆明晨升通信器材有限公司、长春天石世纪科技有限公司由原告李某经营；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。后李某不服一审判决提出上诉，经云南省昆明市中级人民法院二审，作出（2014）昆民二终字第1482号《民事判决书》，判决：一、维持昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第1074号民事判决第一项即：“昆明市官渡区民航路26号香樟俊园二期12幢l单元5层502室房屋[产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号及201157110号]一套归两被告继承所有”；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1074号《民事判决书》第二项即：“由被告李某于判决生效后十五日内支付两被告738483.30元”；第三项即：“购买昆明市官渡区民航路26号香樟俊园二期12幢1单元5层502室房屋尚欠银行贷款由两被告负责偿还”；第四项即：“深圳市晶品居B座18F房屋（产权证号：深房地字第××号）一套归原告所有，购买该房尚欠银行贷款由原告负责偿还”；第五项即：“昆明晨升通信器材有限公司、长春天石世纪科技有限公司由原告经营”；第六项即：“驳回原、被告的其他诉讼请求”；三、由原告于判决生效后十五日内支付两被告51150.85元；四、驳回两被告的其他诉讼请求。其中撤销一审判项“深圳市晶品居B座18F房屋归李某所有，购买该房尚欠银行贷款由李某负责偿还”等，该判决书已明确载明撤销原因是：“因两被上诉人在一审中并未对此提出诉请，一审法院的判决超出了当事人的诉请范畴，本院予以撤销。”该判决书现已生效。另查，深圳市晶品居B座18F房屋（位于深圳市南山区麒麟路以东、深南路以北，产权证号：深房地字××号）为按揭购买，权利登记人为张辉，购房日期为2009年9月17日。为了证明涉案房屋晶品居贷款情况，原告向原审法院提交了招商银行的《一卡通开户回单》，上面显示开户人为张辉，开户日期为2009年8月31日，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。为了证明两被告偿还昆明房产的房贷情况，两被告向法院提交了中国农业银行股份有限公司昆明市西山区支行出具的《还款明细表》作为证据，上面显示自2013年4月15日至2015年12月11日“张辉”共计实际归还本金38705.07元，共计归还利息96365.58元。原告质证对真实性予以确认，但认为对关联性不予确认，认为与本案无关；为了证明涉案房产深圳晶品居从2013年4月一直由两被告每月偿还银行贷款，两被告向原审法院当庭提交证据《还款明细表》（打印件，未加盖公章）作为证据，上面显示客户名称为“张辉”，放款日为2009年9月30日，贷款金额为49万元，业务品种为二手楼住房贷款等，从2009年10月28日到2016年2月28日合计应还190909.08元，实际还款188842.09元，欠款合计2066.99元。原告认为对该证据的真实性无法确认，不予质证。在庭审中，双方确认，从2013年4月至今，涉案房产深圳市晶品居B座18F房屋一直由两被告还房贷，由两被告占有使用并出租。以上事实，有（2014）官民一初字第1074号《民事判决书》、（2014）昆民二终字第1482号《民事判决书》、《张辉遗产分割协议》、《房产证》、《一卡通开户回单》、《还款明细表》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为,本案系法定继承纠纷。本案中张辉的第一顺序的法定继承人为原告李某与被告张某、被告杨某。被继承人张辉死亡后，原告与两被告就遗产分割问题协商一致，双方签订《张辉遗产分割协议》，对张辉的遗产进行了明确的分割，协议内容是双方在平等自愿的基础上所订立，是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告和张辉于××××年××月××日登记结婚，而涉案房产深圳晶品居B座18F房屋系2009年9月17日以按揭方式购买，该房产系夫妻共同财产，其中的部分为张辉的遗产可供继承，又鉴于原告李某与两被告所签《张辉遗产分割协议》约定，深圳晶品居B座18F房屋所有权归原告李某所有，系遗产继承人对继承权的处分，原审法院依法予以确认。关于（2014）昆民二终字第1482号《民事判决书》中撤销一审判项“深圳市晶品居B座18F房屋归李某所有，购买该房尚欠银行贷款由李某负责偿还”的问题，该判决书已明确载明撤销原因是该判项超出了当事人的诉请范畴，并非否定了原告李某对该房产的所有权。现原告李某诉请确认该房产所有权归其所有，有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认深圳市晶品居B座18F房屋（房产证号：深房地字××号）归原告李某所有。一审案件受理费2487元，由两被告负担。原告已向原审法院预缴案件受理费，原审法院不退，两被告将应负担之数径付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是法定继承纠纷。上诉人上诉主张，原审在被上诉人没有还清昆明香樟俊园二期12幢一单元502室房贷的前提下就把深圳市晶品居B座18F房产判令给被上诉人错误。本案中，上诉人与被上诉人签订的《张辉遗产分割协议》依法成立，应受法律保护，双方当事人应自觉履行。鉴于该协议其中约定：“深圳市晶品居B座18F房屋所有权归李某所有，该房房屋贷款由其负责还清”，故原审认定该房产归李某所有，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于昆明香樟俊园二期12幢一单元502室的房贷被上诉人未还清、上诉人称自2013年3月起就一直偿还深圳房贷的问题，双方若有纠纷，可通过其它途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4973.13元，由上诉人张某、杨某负担（本院同意免交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁旭君