北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9557号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1961年6月17日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）：肖某，女，1958年3月2日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）：王某2，女，2009年3月3日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告兼王某2法定代理人）：王某3（王某2之父），1985年12月7日出生，住北京市昌平区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：刘申，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年3月9日出生，住北京市昌平区。
上诉人王某1、肖某、王某2、王某3因与被上诉人刘某分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、肖某、王某2、王某3上诉请求：1.对北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12005号民事判决依法改判；2.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审法院判决被上诉人所得腾退补偿补助款不合理，应予调整；2.一审法院关于被上诉人刘某应支付的购房款计算有误；3.在安置房未建成交付前不宜确定被上诉人优惠购房面积。
刘某辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。我与王某3是在搬迁之后离婚，40平米按照2000元补偿的，50.4平米是估算的，多出的12平米也符合优惠政策。
刘某向一审法院起诉请求：1.王某1、肖某、王某2、王某3将沙河镇小寨村424号院因拆迁所获的利益中属于我的部分给付我，我应得拆迁补偿款340023.2元；2.确认拆迁安置房中一居室房屋归我所有；3.诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：刘某与王某3原系夫妻关系，二人于2007年12月13日登记结婚，婚生女王某2于2009年3月3日出生。后王某3因离婚纠纷将刘某诉至法院，北京市昌平区人民法院做出（2016）京0114民初14771号民事判决书，判决王某3与刘某离婚，婚生女王某2由王某3抚养。因涉及案外人利益，离婚判决中未对424号院拆迁款及安置房进行处理。王某1与肖某系夫妻关系，王某3系王某1与肖某之子。1993年有关部门为424号院颁发集体土地建设用地使用证（昌集建93宅地字第06-03-0358），登记的使用权人为王某1。2016年9月24日，王某1（乙方，被腾退人）与案外人北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会（甲方，腾退人）签订编号为小寨村腾字062号的《昌平区沙河镇小寨村村民遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议》，协议约定：被腾退房屋座落于北京市昌平区沙河镇小寨村424号，宅基地面积193.7平方米，被腾退房屋建筑面积328.4平方米。乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共5人，分别是王某1（被腾退人）、肖某（之妻）、王某3（之子）、刘某（之儿媳）、王某2（之孙女）。甲方支付乙方腾退补偿补助款共计2531203元，其中宅基地区位补偿款333164元，房屋、装修及附属物补偿价289752元。其他各项补助费及奖励费1908287元，其中包括提前搬家奖10万元、工程配合奖10万元、垃圾减排补助25万元、腾退土地补助193700元、环境贡献补助193700元、影响生产经营补助193700元、周转费180000元、搬家补助费9852元、移机补助费：电话235元、有线300元、空调800元、细则补助（出行必走胡同补助）86000元、整村腾退完成奖（签约率达到80%）30万元、腾退签约促进奖第一奖励期30万元。乙方认购安置房需交纳购房款540000元，差价款1991203元。2016年11月9日，王某1（乙方）与案外人北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）签订编号为小寨房字0**号（腾）《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》（暨《房屋安置协议》），乙方按照沙河高教园区拆迁安置搬迁楼的优惠政策，人均可购买40平方米的优惠面积，优惠均价为2000元/平方米，选择购买一居室的，因户型原因造成超出规定的40平方米优惠购房面积部分，每平方米加收100元（针对一居室约为52平方米）；其他因选择户型而超出规定40平方米优惠购房面积部分，按照3500元/平方米收取。乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共5人，分别是王某1（被腾退人）、肖某（之妻）、王某3（之子）、刘某（之儿媳）、王某2（之孙女），乙方选择一居室一套（一居室面积约为52平方米），二居室一套（二居室面积约为80平方米），三居室一套（三居室面积约为120平方米），乙方认购搬迁楼面积总计252平方米。乙方认购搬迁楼房按优惠价款出售的面积200平方米，优惠认购单价2000元/平方米，认购款40万元；其他因选择户型原因而超出规定优惠购房面积的部分约40平方米，认购单价为3500元/平方米，认购款14万元，合计54万元。选择购买一居室的，因户型结构原因造成超出规定优惠购房面积约为12平方米，认购款为25200元，此部分认购款由乙方在甲方向其交付所认购房屋前，一次性向出资方付清。乙方购买搬迁楼须交纳的认购款总金额54万元。此外，在认购协议说明中载明：由于拆迁安置工作的需要，甲方所售搬迁楼为期房，销售价格为均价。本协议中所述的面积均为建筑面积（含公摊面积）。最终售房价格以实际测量建筑面积以及所在楼层价格为准。对于住户交纳的购房款进行多退少补···王某1于2016年10月10日交房，后王某1、肖某、王某2、王某3领取、占有、控制上述拆迁款。另查，刘某户口于2011年2月11日迁入424号。刘某与王某3离婚纠纷开庭时间为2016年11月29日，（2016）京0114民初14771号民事判决书送达日期为2016年12月12日。经询问，本案王某1、肖某、王某2、王某3不要求法院对其各自享有的份额进行分割。再查，拆迁安置房屋中，仅有一套二居室认购，其他房屋房号并未确定，安置房目前尚未实际取得。经释明，刘某将其第二项诉讼请求明确为要求确认因涉案房屋拆迁所得的回迁房购买指标，包括每人享有的购房面积、宅基地获得的购房面积、因户型原因超出的购房面积。上述事实，有结婚证、户口本、《民事判决书》、集体土地建设用地使用证、《昌平区沙河镇小寨村村民遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议》、《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》、交房单、安置人口确认单及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，本案中，刘某与王某1、肖某、王某2、王某3均系宅基地的实际使用者，故宅基地区位补偿款，应由双方共同享有。关于房屋、装修及附属物补偿价，刘某未对此笔款项提出主张，法院对此不持异议。关于其他各项补助费及奖励费一节，由于双方均系被拆迁人，亦均系拆迁补偿安置对象，其中提前搬家奖、工程配合奖、垃圾减排补助、腾退土地补助、环境贡献补助、周转费、搬家补助费、细则补助（出行必走胡同补助）、整村腾退完成奖（签约率达80%）、腾退签约促进奖第一奖励期，此部分费用应由双方共享。关于移机补助费和影响生产经营补助，刘某庭审中明确此项补偿无其份额，亦未提出相关主张，法院对此不持异议。有关回迁安置房，双方根据拆迁政策每人可购买40平方米的优惠面积，此外，每宗宅基地可获得40平方米优惠购房面积。因双方均系被拆迁人，亦均系拆迁补偿安置对象，故因宅基地获得的40平方米优惠购房面积应由上述人员共同分享。因户型原因超出的12平方米虽系针对一居室，但因回迁房购房面积在析产前均系家庭共同财产，故该部分优惠购房面积及实际收房后的面积差应由上述人员共同分享，因一居室和三居室尚未交付，故刘某根据现有政策应有优惠购房面积50.4平方米（40平方米+8平方米+2.4平方米）。法院综合考虑双方之间的血缘关系、房屋户型、回迁房已取得情况、结合一居室、三居室尚未交付的事实，认为已分配的二居室由王某1、肖某、王某2、王某3共同所有为宜。结合刘某应有购房面积，因一居室房屋的优惠购房面积的认购款尚未给付，且一居室和三居室实际交房后的建筑面积尚无法确定，故对于购房款是否多退少补无法确认，同时市场价格亦无法确定，故12平米购房款、差额面积补偿部分、购房款多退少补部分本案暂不予处理，双方另行一并解决为宜。双方在拆迁安置房认购面积中各享有的购房资格，相应的购房款应从其应得的拆迁补偿、补助款中扣除。综上，涉案房屋拆迁款项，刘某应得409283.2元，应扣108000元（80000元+28000元）。故刘某应得的货币利益为301283.2元。王某1、肖某、王某2、王某3认为除周转费外的补偿补助款系针对宅基地和房屋的补偿，无刘某份额的答辩意见，根据刘某与王某3的结婚时间、离婚判决生效时间、拆迁房对于被安置人口认定的事实，法院认为王某1、肖某、王某2、王某3此项答辩意见缺乏事实与法律依据，法院不予采信。王某1、肖某、王某2、王某3认为刘某拒绝搬迁，不应获得工程配合奖、提前搬家奖等，未提供相关证据证明，法院不予采信。判决：一、被告王某1、肖某、王某2、王某3于本判决生效之日起七日内给付原告刘某北京市昌平区沙河镇小寨大队424号腾退补偿补助款三十万一千二百八十三元二角；二、确认北京市昌平区沙河镇小寨大队424号拆迁安置房中五十点四平方米的优惠购房面积由原告刘某享有；确认北京市昌平区沙河镇小寨大队424号拆迁安置房中一百二十一点六平方米的优惠购房面积由被告王某1、肖某、王某2、王某3共同享有；确认北京市昌平区沙河镇小寨大队424号拆迁安置房中二居室一套（面积约八十平方米）由被告王某1、肖某、王某2、王某3共同所有；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。根据《昌平区沙河镇小寨村村民遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议》、《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》，被拆迁安置人口为：王某1、肖某、王某3、刘某、王某2，一审法院对各被拆迁人享有的优惠购房面积划分并无不当，本院对此予以维持。根据《昌平区沙河镇小寨村村民遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议》、《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》，12平米优惠购房面积系户型结构原因导致，现一居室房屋的优惠购房面积认购款尚未给付，且一居室和三居室实际交房后的建筑面积尚无法确定，对于购房款是否多退少补无法确认；故，一审法院暂未对12平米购房款、差额面积补偿部分、购房款多退少补部分予以处理并无不妥，本院予以维持。针对12平米购房款、差额面积补偿部分、购房款多退少补部分，双方另行一并解决为宜。关于宅基地区位补偿款，因宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，刘某系宅基地的实际使用者，故刘某应与其他被拆迁安置人共同享有该款项；关于其他各项补助费及奖励费一节，因双方均系被拆迁人，亦均系拆迁补偿安置对象，其中提前搬家奖、工程配合奖、垃圾减排补助、腾退土地补助、环境贡献补助、周转费、搬家补助费、细则补助（出行必走胡同补助）、整村腾退完成奖（签约率达80%）、腾退签约促进奖第一奖励期，该部分费用也应由双方共享。王某1、肖某、王某2、王某3上诉认为刘某所得腾退补偿补助款不合理，刘某应支付的购房款计算有误，在安置房未建成交付前不宜确定被上诉人优惠购房面积，于法无据，对其上诉要求改判，本院不予支持。
综上所述，王某1、肖某、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千四百零一元，由王某1、肖某、王某2、王某3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 谷世波
审 判 员 赖 琪
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳