wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第405号
上诉人（原审原告）：慈溪市××物业管理有限公司。
住所地：浙江省慈溪市××街××号。
法定代表人：钱某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：苏某某。
上诉人慈溪市××物业管理有限公司（以下简称天安×
×）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2010
年2月23日作出的（2010）甬余民初字第233号民事判决，向本
院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经过阅卷
、询问当事人，在事实核对清楚后，决定径行判决。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：李某某于2008年9月3日进天安××
任某某，约定月基本工资950元，双方未签订书面劳动合同。
李某某先被天安××派至余姚市××街道姚北大楼任某某，于
2008年12月24日调至金马电器厂任某某。因天安××与服务单
位的合同到期终止，而天安××替李某某欲安排的工作单位太
远，李某某自愿放弃工作，于2009年7月20日离开天安××。
李某某在为天安××工作期间，天安××未为李某某缴纳过社
会保险，李某某几乎每天上班，但天安××仅支付过李某某法
定休假日部分加班工资，未支付过延长工作时间的劳动报酬。李某某在2008年10月至2009年6月期间的实得平均工资为1106
元。李某某离职后认为其在天安××工作期间的合法权某受到
侵害，为此于2009年10月29日向余姚市劳动争议仲裁委员会提
出仲裁申请。2010年1月6日，余姚市劳动争议仲裁委员会作出
余某某案字（2009）第1142号仲裁裁决。天安××不服该裁决
，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求法院驳回李某某提
出的要求其公某支付二倍工资和延长工作时间劳动报酬的仲裁
申请请求，并酌情办理替李某某缴纳社会保险的期间。
原审被告李某某在原审中答辩称：本人从未拒绝与天安
××签订书面劳动合同，事实是天安××从未要求与本人签订
，因此，天安××应当向本人支付未签订书面劳动合同的二倍
工资的另一倍。本人进天安××工作后，几乎没有休息过，因
此，天安××应当支付本人延长工作时间的劳动报酬和法定休
假日劳动报酬。关于社会保险缴纳问题，要求法院依法判决。
综上，余姚市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是合理合法
的，天安××的诉讼请求应予驳回。本人要求法院按余某某案
字（2009）第1142号仲裁裁决结果作出判决。
原审法院审理认为：天安××称其曾要求与李某某签订
书面劳动合同而遭李某某拒绝，故未签订书面劳动合同不仅仅
是天安××单方面原因所致，因此天安××不应向李某某支付
未签订书面劳动合同的二倍工资，但天安××并无证据证明双
方未签订书面劳动合同系李某某拒绝所致，故天安××要求驳
回向李某某支付二倍工资的诉讼请求无事实依据，不予支持。
天安××称李某某在开始上班和工作期间，对延长工作时间并未提出异议，故不应向李某某支付延长工作时间的劳动报酬，
但用人单位向劳动者支付延长工作时间劳动报酬系法定义务，
并不因劳动者未提出异议而免除，故天安××提出的不应向李
某某支付延长工作时间劳动报酬的诉讼请求，亦不予支持。李
某某要求原审法院按原仲裁裁决结果作出判决，即要求天安×
×支付未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资10520元、
延长工作时间劳动报酬5400元、法定休假日劳动报酬400元，
并补缴社会保险费。从原审法院查某事实来看，李某某提出的
要求既符合法某某，又未超过法律规定的天安××应当支付的
金额，且原审庭审中天安××对应再支付李某某法定休假日劳
动报酬400元及应为李某某补缴社会保险费并无异议，故原审
法院对李某某的要求予以支持。据此，原审法院依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国
某动法》第四十四条第（一）项、第（三）项、第七十二条、
《中华某某共和国某动合同法》第八十二条，参照《余姚市外
来务工人员社会保险暂行办法》的规定，作出判决：一、驳回
慈溪市××物业管理有限公司的诉讼请求；二、慈溪市××物
业管理有限公司支付李某某延长工作时间劳动报酬5400元；三
、慈溪市××物业管理有限公司支付李某某法定休假日劳动报
酬400元；四、慈溪市××物业管理有限公司支付李某某2008
年10月3日至2009年7月20日期间二倍工资的另一半工资10520
元；五、慈溪市××物业管理有限公司在本判决发生法律效力
后十日内，为李某某补缴2008年9月至2009年7月期间的外来务
工人员社会保险，具体数额由余姚市社会保险事业管理处核定；上述判决二、三、四项合计人民币16320元，限于本判决发
生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费10元，减半收取5元，由慈溪市××物业管理有限公司负担
。
宣判后，原审原告天安××不服，向本院提起上诉称：1
.上诉人公某曾要求与被上诉人签订劳动合同，但被被上诉人
拒绝，因此对于双方未能签订劳动合同被上诉人自己也有一定
责任；2.被上诉人在入职上诉人公某工作时已对工作性质明知
的，其在职期间也从未对加班工资提出过异议，因此现被上诉
人再要求上诉人公某支付某某长工作时间的加班工资5400元，
不合理；3.由于被上诉人拒绝签订劳动合同，因此上诉人公某
未能为其办理缴纳社会保险手续，请求法院予以酌情考虑；综
上，请求二审法院查某事实后，撤销原判，依法改判为上诉人
公某无须支付给被上诉人未签订劳动合同的二倍工资10520元
及延长工作时间的劳动报酬5400元，并酌情考虑为被上诉人缴
纳社会保险的参保时间，从2009年1月份开始补缴至2009年7月
份。
被上诉人李某某答辩称：原审法院对本案事实认定清楚
，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后，驳回
上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人天安××与被上诉人李某某均
未向本院提供新证据。二审经审理，上诉人天安××与被上诉人李某某对原审
法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以
确认。
本院认为：上诉人天安××称其公某曾要求与被上诉人
李某某签订书面劳动合同，但被被上诉人拒绝，对此上诉人天
安××并未提供任何证据予以证明，因此对其这一诉称，本院
不予支持。任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间，上诉
人公某也未办理实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审
批手续，因此上诉人公某应依法支付给被上诉人相应的延长工
作时间的加班工资，上诉人天安××诉称被上诉人对延长工作
时间并未提出异议，但上诉人天安××并不能因此免除其应向
劳动者支付延长工作时间的劳动报酬的法定义务，故对于上诉
人天安××提出的关于其公某无须向被上诉人支付延长工作时
间的劳动报酬的这一上诉请求，本院不予支持。依法为劳动者
按月足额缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。现被
上诉人在上诉人公某工作期间，上诉人天安××未为其缴纳社
会保险系事实，故上诉人天安××应依法为被上诉人补缴各项
社会保险。综上，原审法院对本案事实认定清楚，判决得当，
上诉人之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人慈溪市××物业管理有
限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年六月一日
代书记员 许玲儿
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初761号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡爱华，男，汉族，1977年10月9日出生，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人胡爱华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月9日14时20分许，被告人胡爱华在本市长宁区福泉路可乐路路口的福泉浴室门前，窃得被害人王某某停放于此处没有上锁的杰宝大王牌电动自行车1辆，后将该电动自行车藏匿于本市长宁区淞虹路1005弄小区内。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2,408元。
同日22时30分许，公安人员抓获被告人胡爱华，并查获被盗电动自行车。
公诉机关认为，被告人胡爱华具有坦白情节，建议判处被告人胡爱华有期徒刑七个月以下并处罚金之刑罚。
被告人胡爱华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡爱华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡爱华到案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、赃物电动自行车一辆发还被害人王某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高珂珂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高珂珂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高珂珂归还信用卡透支款72,643.45元。事实和理由：被告高珂珂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,643.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16083号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第917号
原告：栗才，男，1952年1月8日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省财富置业有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街207号。
法定代表人：肖跃双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春益泰置业有限公司，住所地长春市二道区临河街2699号。
法定代表人：肖秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
原告栗才与被告吉林省财富置业有限责任公司（以下简称财富公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年8月4日开庭审理时，栗才、财富公司与益泰公司共同的委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。本案于2014年10月27日中止诉讼。恢复审理后，依法变更为普通程序，2016年9月26日开庭审理时，栗才、财富公司的委托诉讼代理人方春光到庭参加诉讼。益泰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗才向本院提出诉讼请求：一、财富公司支付栗才拖欠的工资123500元及逾期付款利息17981元；二、益泰公司承担连带给付责任。事实和理由：栗才是原财富公司的员工，自2004年3月1日起为筹备民航花园四期2号楼（财富大厦）工程项目做前期筹备和管理工作，任公司副总经理职务。由于公司前期资金紧张，在此期间只按每月2500元开了几个月的工资，尚欠近5年的工资（每月1000元）共计44000元，财富公司承诺在财富大厦竣工验收时一并付清，并于2008年7月17日出具《往来账核对单》，确认共欠工资44000元。2009年6月18日财富公司与益泰公司约定，工程直接施工费用由益泰公司承担，后益泰公司整体收购财富公司，因此益泰公司应当承担连带给付责任。
财富公司辩称，与栗才之间不存在劳动关系，双方没有签订任何书面劳动合同，也没有栗才在财富公司工作的任何记录。栗才主张权利超过诉讼时效，2008年8月财富公司的原股东、法定代表人文安国将股权转让给肖跃双，公司的实际控制人为肖跃双。虽然栗才陈述一直向文安国主张，但是文安国不能代表财富公司行使任何权利，不能起到诉讼时效中断的法律效果。假如劳动关系存在，栗才所称工资也没有证据证明具体金额和欠付的时间，文安国与本案有利害关系，出证不能产生法律效力。栗才主张工资利息没有法律依据。2008年6月14日财富公司（时任法定代表人、实际控制人文安国）与益泰公司签订《合作协议》，约定文安国取得公司的全部收益，同时文安国将股权转让时与现股东约定，由其承担转让前公司的全部债务。因此即使本案债务确实存在，也应当由文安国承担。文安国与本案的审理结果有直接利害关系，应当追加文安国为第三人参加诉讼。
益泰公司辩称，益泰公司与财富公司是两个独立的法人单位，虽然与财富公司签订过《合作协议》，但是均是对项目之间的约定，并不是承债式收购财富公司，更没有约定承接财富公司的债务，也不涉及财富公司内部劳动关系问题。栗才从未与益泰公司有任何形式的劳动关系，因此益泰公司不应对财富公司的任何债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
财富公司成立于2005年4月1日，此前在筹建期间，栗才于2004年3月开始协助进行筹建工作，当时与负责人文安国约定每月工资1000元。2007年11月4日财富公司董事会决定任命栗才为董事兼监事会主席。栗才工作期间财富公司长期拖欠其工资。2008年7月9日，经栗才与财富公司逐笔核对后，财富公司向栗才出具《往来账核对单》，承认尚欠栗才工资44000元，并承诺在2008年7月24日前结算。财富公司在《往来账核对单》上加盖财富公司财务专用章予以确认。2008年6月14日、2008年7月15日、2009年9月18日，财富公司与益泰公司分别签订《合作协议》、《合作协议的补充协议》、《合作协议的付款补充协议》，约定原由财富公司开发建设的民航花园4期2号楼财富大厦工程，由益泰公司继续投资建设完成，益泰公司应当支付财富公司固定利益回报2450万元以及支付的具体方式。2013年3月25日，财富公司召开股东会，决定将公司的法定代表人由文安国变更为肖跃双，同时决定变更前后的债权债务均由财富公司负责。但是财富公司仍然未向栗才支付欠款。因栗才一直向财富公司要求给付欠款，2013年12月5日，财富公司的法定代表人文安国在《往来账核对单》上签字证实“从未间断索要”。栗才因要求财富公司和益泰公司给付欠款未果，作为申请人以财富公司为被申请人，于2014年1月10日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月13日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2014]第5号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。栗才于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，按照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。财富公司虽然否认与栗才存在劳动关系，但是从《往来账核对单》足以认定财富公司拖欠栗才工资44000元和栗才一直坚持索要工资的事实。该拖欠工资的行为侵犯了栗才的合法权益，现栗才要求给付拖欠的工资，符合法律规定，应予支持。关于栗才主张应当按照月工资2500元给付拖欠期间的工资，因证据不足，故不予支持。关于栗才要求益泰公司承担连带给付责任，因栗才没有证据证明与益泰公司存在劳动关系，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省财富置业有限责任公司于本判决生效三日内给付栗才拖欠的工资44000元及利息（自2008年7月24日起至全部付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回栗才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林省财富置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 田昊朋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第917号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，中国建设银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人杨晓康（受中国建设银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托）。
委托代理人王笑（受中国建设银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告郜军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡分行与被告郜军信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司无锡分行申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1860元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 曹娟妹
二〇一四年九月一日
书 记 员 王晓楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第917号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街27号。
负责人吴志刚，该支行行长。
委托代理人傅刚松，该支行职员。
被告叶晋安，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告叶宗怀，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉被告叶晋安、叶宗怀从金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄建森
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈丽清
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1307-1号
申请执行人李会福。
被执行人韩春华。
河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民一终字第420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡民一终字第420号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3734号
上诉人(原审原告)李俊元，男，1963年4月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人张丽，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨爱珍，女，1942年9月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。上诉人李俊元因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1561号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，1991年12月3日，李俊元与上海市嘉定县封浜乡建设开发部签订协议书，约定李俊元自愿参加农民集资、共建住房，李俊元认建嘉定区封浜镇杨柳一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为人民币(以下币种均为人民币)26,376.44元。同月6日，双方经嘉定县公证处对上述协议书进行了公证。1994年1月28日，李俊元取得了系争房屋的房地产权证(房产证号沪房嘉字第057**号)。2002年8月22日，李俊元、滕惠娣(系李俊元前妻)作为甲方与杨爱珍(乙方)签订房屋转让协议，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价格为82,000元，乙方于同年9月10日前一次性支付房款，甲方于同日前移交系争房屋，双方对装潢处理等也作了约定。同年8月23日，双方经嘉定区公证处对房屋转让协议进行了公证。房屋转让协议签订后，李俊元、杨爱珍双方按协议履行，李俊元并将房地产权证原件等交给了杨爱珍。原审另查明，1、李俊元的户口于2004年从农业转为非农户口。2，滕惠娣表示系争房屋与其无关，不参与本案诉讼。3、杨爱珍已将系争房屋转让给案外人。2015年10月14日，李俊元提起诉讼，请求判令：一、确认李俊元、杨爱珍签订的《房屋转让协议》无效；二、杨爱珍将嘉定区封浜镇杨柳一村XXX号XXX室房屋返还李俊元，李俊元返还杨爱珍房款82,000元。原审经审理认为，公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋原系李俊元通过农民集资共建而取得，后双方当事人在平等自愿的基础上签订了房屋转让协议并经公证机关公证，该协议系双方真实意思表示，且双方已各自履行了支付房款和交付房屋的义务，房屋转让协议所约定的内容已实际履行完毕。从尊重事实、维护稳定和正常的生活秩序角度考虑，李俊元要求确认房屋转让协议无效、杨爱珍返还房屋的请求，理由不充分，且有违诚信原则，故对李俊元的诉请，本院难以支持。据此判决：驳回李俊元的诉讼请求。上诉人李俊元不服原审判决，向本院上诉称，杨爱珍自始至终系城镇户籍人员，其不享有购买系争房屋的购房资格；系争房屋系李俊元基于农村集体经济组织成员的特殊身份，通过农民集资建房的方式获得，不能向农村集体经济组织成员外的人员出售；系争房屋转让协议并未经过有权审批的部门予以批准，也未缴纳土地使用费，应认定为无效；杨爱珍已将系争房屋转让给案外人刘某某，故法院应当依法追加刘某某作为当事人参加诉讼；转让协议并未约定办理产权过户等事宜以处分系争房屋的所有权及土地使用权，故转让协议的效力本身并不改变上诉人所有权人的身份和地位，对此人民法院应予明确。请求撤销原判，改判支持李俊元的全部诉请。被上诉人杨爱珍答辩称，从李俊元和上海市嘉定县封浜乡建设开发部签订的协议书可以看出，系争房屋是可以进行转让的，上诉人混淆了集资房和宅基地房的概念；李俊元在2004年已经成为城镇居民，双方当事人是在公平合理的情况下完成了房屋交易；李俊元提起本案诉讼是因为系争房屋可能面临市政动迁，可取得巨大的利益，其行为违反了诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李俊元于1991年参加农民集资共建住房取得系争房屋，并于1994年1月28日取得房地产权证，成为系争房屋的权利人。之后，李俊元与前妻滕惠娣于2002年与杨爱珍签订房屋转让协议，并办理了公证手续，可以看出房屋转让系双方当事人当时真实意思的表示。协议签订后双方支付房款、交付房屋，均已履行完毕。现李俊元因自身原因，事隔十几年后提起诉讼要求确认合同无效、杨爱珍返还房屋，明显有违诚实信用的民事活动基本原则。故原审从尊重事实、维护稳定和正常的生活秩序角度考虑，对李俊元的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。本案系李俊元起诉要求确认其与杨爱珍之间的房屋转让协议效力的案件，原审根据合同相对性的原则，考虑到本案的处理情况，未追加案外人作为当事人参加诉讼，亦无明显不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,850元，由上诉人李俊元负担。本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一六年六月十五日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1613号
被执行人林州市华东商业有限公司，地址林州市桂园区长春。
法定代表人靳建云。
安阳盛邦商贸有限责任公司与林州市华东商业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，林州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人林州市华东商业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安阳盛邦商贸有限责任公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人林州市华东商业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安阳盛邦商贸有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林州市华东商业有限公司新的财产线索，申请执行人安阳盛邦商贸有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许世鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2005号
原告杨进梅，女，1989年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李智，男，1988年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告杨进梅与被告李智离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进梅撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨进梅负担。
审判员 李丽
二〇一六年三月十日
书记员 尚琨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2776号
罪犯石继康，于重庆市武隆县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年4月14日作出（2002）渝三中法刑初字第1号刑事判决，以被告人石继康犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第246号刑事裁定减为无期徒刑�剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第289号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3535号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5082号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第590号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2150号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯石继康能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯石继康在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石继康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石继康减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行员工。
被告：扈海波，男，1970年5月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告扈海波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告扈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额48033.7元（其中本金40171.17元，利息4999.54元、滞纳金2862.99元，以上计算截至2017年6月12日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告归还原告信用卡透支金额48033.7元（其中本金40171.17元，利息4999.54元、滞纳金2862.99元，以上计算截至2017年6月12日，之后的利息和滞纳金按约定另行计算至结清为止）。事实和理由：被告扈海波于2012年5月7日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××98，并签名愿意遵守领用卡合同（协议）的各项规则。该客户从2012年5月7日开始透支取现消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2017年6月12日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币48033.7元（其中：本金40171.17元、利息4999.54元、滞纳金2862.99元，今后欠款按约定另行计算至结清为止），经多次催收未能按期归还，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益；现原告为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法第108条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告扈海波经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了身份证复印件、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，合法有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息和滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扈海波向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金40171.17元，并支付利息4999.54元、滞纳金2862.99元（该利息、滞纳金暂计至2017年6月12日,之后利息、滞纳金按照合同约定另计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1001元（原告已预交），由被告扈海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 苏 婕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢16号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市现代装饰工程处
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第526号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审128号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人孙同刚，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住通化县兴林镇孟家村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年7月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第411号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙同刚于2015年11月，未经林业部门批准，通化县兴林镇孟家村头道旺集体林地内，擅自开垦林地719平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月22日对其作出通县林罚决字[2016]第411号行政处罚决定书：1、给予7190元的罚款（719平方米×10元/平方米＝7190元）；2、停止违法行为，限2017年5月22日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦719平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月31日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙同刚送达了通县林强执催字[2017]第411号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第411号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第411号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月六日
书记员 南红阳
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字笫142号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王显显，男，1989年7月27日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）130号起诉书，指控被告人王显显犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王显显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月3日20时45分许，被告人王显显酒后驾驶一辆车牌号为豫NQE5**的黑色力帆牌小驾摩托车，行驶至永城市西城区淮海路与解放路交叉口时被执勤民警当场查扣。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定检验王显显的血样中酒精含量为240.3mg／100ml。
上述事实，被告人王显显在开庭审理中亦无异议，并有鉴定结论、被告人户籍证明、照片、被告人基本信息查询表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显显违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条笫二款、笫六十七条笫三款之规定，判决如下：
被告人王显显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年四月九日
书记员 刘 辉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第745号
原告刘某，女，1986年11月5日生，汉族。
委托代理人刘金聚，河南大创律师事务所律师。
被告张某，男，1986年4月15日生，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘金聚，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年10月10日在安阳市北关区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务，婚后关系尚可。自从被告在安阳市中豫隆丰公司做集资工作后，常驻林州，聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，非法集资出现问题后，感情不和进一步加剧。由于被告吸收原告亲朋好友存款近200万元无法偿还，致使原告无颜面对，现在被告又被判处五年有期徒刑，感情破裂已成定局，故此，原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原、被告是同学，结婚后感情很好，被告对原告是有感情的，现在是被告人生中最困难的时期，希望原告能在帮被告一起渡过难关。婚后无子女和夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告原系同学，自由恋爱后于2010年10月10日在安阳市北关区民政局登记结婚，婚后无子女和夫妻共同财产。2012年被告张铮因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年（刑期从2011年12月22日起至2016年12月21日止），并处罚金15万元。现原告刘某诉至法院请求离婚，被告张某不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、刑事判决书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的婚姻基础，婚后又建立了较好的夫妻感情，被告张某虽因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，但并不属于长期徒刑，且被告现已服刑近两年。虽然被告在监狱服刑会对夫妻感情造成伤害，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，如果双方能够相互体谅，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月二十四日
书记员 马 月
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第218号
申请执行人周义敏。
被执行人宋德银。
被执行人大众保险股份有限公司苏州分公司。
负责人蒋雷。
原告周义敏与被告宋德银、大众保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第0956号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告宋德银应赔偿原告周义敏医疗费等各项损失共计29000元，原告放弃8000元，扣除被告宋德银已垫付的8000元，尚余13000元，被告宋德银于2014年8月10日前给付原告。二、被告大众保险股份有限公司苏州分公司在助动车第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、车损费、交通费等费用合计45000元，于2014年8月30日前给付原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、如被告宋德银到期不按期履行，则原告不放弃8000元，并有权对此8000元及未履行部分一并申请执行。四、原告就本起交通事故不再向两被告主张权利。被告宋德银就本案中承担的赔偿数额不再向被告大众保险股份有限公司苏州分公司理赔。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取489元，由原告负担。”至期，因二被告未履行义务，权利人周义敏于2014年9月1日向本院申请强制执行，执行标的为45000元，执行费用575元。
在本案的执行过程中，申请执行人于2014年9月10日向本院表示被执行人已履行义务，被执行人应当承担的赔偿款项已经收到，申请撤销执行案件。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，应予以准许。综上，依照《》第第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴江盛民初字第0956号民事调解书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆佳晨
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1264号
原告曲勇，男，1973年10月3日出生，汉族，住青岛市城阳区安乐村***号，身份证号码：3702211973********。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被告庞京迪，男，1984年9月10日出生，汉族，住平度市南村镇大庞家庄村**号，身份证号码：3702831984********。
原告曲勇与被告庞京迪定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲勇委托代理人王娜到庭参加了诉讼，被告庞京迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，原、被告签订《加工合同》，约定由原告提供原材料，被告于2014年1月10日前为原告加工完毕并交货。到期后，被告没有加工完毕，且拒不返还原告所提供的原材料及辅料，致使原告无法如期向第三方交货，给原告造成了经济损失，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告赔偿原告原材料款人民币68377.92元，辅料费4000元，并承担违约金3270元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据1，加工合同一份，证明1、原、被告双方存在加工合同关系，由原告提供面料、辅料，被告按照原告的工艺要求缝制694款睡裤5000件，单价1.3元，被告应于2014年1月10日交货；2、协议中明确约定各方权利义务，被告如果未按期按质按量履行合同需承担违约责任；3、约定管辖法院为甲方所在地，即城阳区人民法院。
证据2，出库单一张，证明双方签订加工合同后，原告如约向被告交付了1667条裤子的面料和辅料，被告在出库单中签收确认。
证据3，购销合同、明细各一份，证明2013年12月27日，原告与案外人青岛春若飞工贸有限公司签订合同约定原告为该公司定作694款裤子1677件，金额共计15932元，约定2014年1月20日交货。原告共收到68377.92元面料、4378.4元辅料。提醒法庭注意的是，该明细中的内容与证据二的内容能够相互印证。
证据4，2014年1月11日的收据一份，证明原告与案外人青岛春若飞工贸有限公司签订合同后，将其中缝制部分交于被告完成，但被告在双方约定的交货日期2014年1月10日未制作完毕交货且拒不返还面料及辅料，为了避免损失的扩大，原告积极与案外人青岛春若飞工贸有限公司协商，于2014年1月11日赔偿该公司面料款68377.92元、辅料4000元，该赔偿金额应当由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：
因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，经审查，原告提交的证据合法有效，可以证明案件事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年12月27日，原告与案外人青岛春若飞工贸有限公司签订购销合同，案外人青岛春若飞工贸有限公司向原告提供价值68377.92元的面料以及4378.4元的辅料，由原告为其制作694款秘鲁单的睡裤1677条，约定在2014年1月20日前交货。
2014年1月4日，原、被告签订《加工合同》，原告将694款睡裤的缝制部分交与被告加工制作，每条1.3元，交货日期为2014年1月10日。合同第四条第六款约定被告如未按期按质按量要求履行合同，被告需支付原告合同金额150%的违约金；第四条第八款约定管辖法院为甲方所在地，即城阳区人民法院。
签订合同当日被告从原告处领取了1677条694款秘鲁单睡裤的面料和辅料（其中S号271件、M号568件、L号566件、XL272件），并在出库单上签字确认。但被告未能在2014年1月10日如期交货，并且被告拒不返还面料及辅料。为避免扩大损失，原告与案外人青岛春若飞工贸有限公司协商，于2014年1月11日赔偿该公司面料款68377.92元、辅料4000元，共计72377.92元。该公司为原告出具了收款收据。
本院认为，本案系定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予以保护。原告提交的加工合同、出库单，能够证明原、被告双方存在定作合同关系以及被告领取了原告的面料及辅料的事实。购销合同及明细、收据，均能与出库单的内容相互印证，证明被告从原告处领取的面料及辅料的价值，且被告未到庭质证亦未提交相反证据予以反驳，故原告要求被告赔偿面料款68377.92元、辅料费4000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告未按期交货给原告造成的损失，根据合同约定被告应当予以赔偿，原告主张被告应支付按照合同金额2180元（1.3元／条×1677条）的150%计算的违约金3270元，符合双方约定且不违反法律规定，且被告未请求调低违约金，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞京迪于本判决生效之日起十日内支付原告曲勇面料款人民币68377.92元、辅料费4000元、违约金3270元，共计75647.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元、邮寄费30元，共计1721元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 任君君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3834号
原告：池圣兴，男，1971年5月12日出生，城镇居民，住湖北省武汉市江岸区。
被告：吴险锋，男，1981年3月16日出生，农民，住安徽省颍上县。
原告池圣兴诉称：原、被告于2005年认识，系同事关系。2015年9月29日，被告向原告借款6万元,承诺一周后归还，借款期限届满后，被告拒不还款。为此起诉，要求被告偿还借款6万元及其利息6000元，并承担全部诉讼费用、差旅食宿费用。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告吴险锋的姓名和身份证号码均无法查实其基本信息，应视为原告，无明确的被告。故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告池圣兴的起诉。
案件受理费1450元，退给原告池圣兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四�保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1053号
原告：汤某，女，1968年3月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告：甄某，男，2002年10月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
法定代理人：汤某，系原告甄某的母亲。
两原告委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。
两原告委托代理人：唐莉，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，社会诚信服务凭证用户号：78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该人民政府工作人员。
委托代理人：陈树林，该人民政府工作人员。
原告汤某、甄某诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）不履行法定职责一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告汤某、甄某委托代理人杨华红、唐莉，被告九龙镇政府委托代理人赵思亮、陈树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某、甄某诉称：原告汤某出生于广州市黄埔区九龙镇埔心村二社，其户籍也一直在二社。汤某结婚后生育小孩甄某，小孩户籍也一直在二社那里,但二社自汤某结婚后就没有再给其分红，责任田也被收回了。汤某曾多次与二社协商，但二社一直以其属“外嫁女”，系非本社社员为由拒绝分红。为此，原告于2015年11月16日向被告提出申请，请求依法确认两原告享有社员资格并跟其他社员一样享受集体分红，要求被告依法作出相应行政处理决定书。被告依法收取了原告的申请资料并于2015年12月21日作出受理通知书，但被告一直未能在法定期限内作出相应行政处理决定书，经原告多次催促，被告仍然以办案人员少，案件数量多，忙不过来为由推诿，拖至今日已长达近一年半之久。被告作为我国基层人民政府，理应依法行政，在依法受理原告的申请之后，应当在法定期限内作出相应行政处理决定书。为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告至今超出时间未依法作出行政处理决定书的行为违法；2.判决被告限期依职权作出行政处理决定书；3.本案诉讼费由被告负担。原告汤某、甄某向本院提交了如下证据：1.身份证、出生证、户口本，以此证明原告主体资格；2.组织机构代码证，以此证明被告主体资格；3.申请书、受理通知书，以此证明被告受理原告申请后至今未作出行政处理决定书，行政不作为行为的事实。
被告九龙镇政府辩称：被告依法受理原告申请，不存在不作为。被告于2015年12月10日接到原告的行政处理决定申请材料，经核查真实性后，于2015年11月16日受理原告申请，并于2016年1月6日向埔心村第二经济合作社送达举证通知书，告知埔心村第二经济合作社享有陈述、申辩、举证的权利。目前该案件正在调查取证阶段。原告所提请行政处理决定的事项，并不存在法律、法规规定的履行行政职责期限，故被告不存在超期限未依法作出行政处理决定书的不作为。综上所述，被告已积极依照法定程序，履行行政职责，在受理原告申请后，正在进行调查取证，程序合法，被告不存在任何不作为，请求法院依法驳回原告的请求。九龙镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.受理通知书（文书编号2015095）及送达回证,2.举证通知书（文书编号2015242）及送达回证，以上述证据证明被告立案受理后依法程序履行行政职责。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告无异议，依法予以采信；被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告无异议，依法予以采信。
经审理查明，汤某户籍登记于九龙镇埔心村第二经济合作社。汤某结婚后生育小孩甄某，甄某也入户于九龙镇埔心村第二经济合作社。汤某、甄某于2015年11月16日向九龙镇政府提交行政处理申请书，请求确认：1.汤某、甄某为广州市黄埔区九龙镇埔心村第二经济合作社集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红；2.广州市黄埔区九龙镇埔心村第二经济合作社应分配给汤某2012年至2014年集体收益分红共2100元；3.广州市黄埔区九龙镇埔心村第二经济合作社应分配给甄某2012年至2014年集体收益分红共2100元。九龙镇政府受理原告申请后，一直未作出行政处理决定。汤某、甄某认为九龙镇政府不履行法定职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”因此，九龙镇政府有权对汤某、甄某关于确认村集体经济组织成员资格和要求分配分红款的申请作出行政处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，汤某、甄某2015年11月16日向九龙镇政府提交行政处理申请书，九龙镇政府已经受理并出具受理通知书。根据上述规定，九龙镇政府作为镇一级人民政府对汤某、甄某关于村集体经济组织成员资格和分红款发放的处理申请应履行其法定职责在法定期限内作出相应处理。九龙镇政府无正当理由，超过上述法定期限未作出行政处理决定，汤某、甄某认为九龙镇政府不履行法定职责，请求判决九龙镇政府作出行政处理决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，才确认违法，因此，原告请求确认被告至今超出时间未依法作出行政处理决定书的行为违法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对原告汤某、甄某2015年11月16日的申请依法作出处理。
二、驳回原告汤某、甄某的其余诉讼请求。
本案受理费50元由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 林转好
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 吴桂蓉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00295号
上诉人（原审原告）宁乡县煤炭坝水泥三厂，住所地宁乡县煤炭坝镇楠竹山村。
法定代表人欧良兵，事务执行人。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人黄俊强，男，1974年9月29日出生，系宁乡县国土资源局地质矿产站副站长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原审第三人宁乡县煤炭坝镇建达采石场，住所地宁乡县煤炭坝镇楠竹山村先锋组。
经营者：蔡怀。
宁乡县煤炭坝水泥三厂因诉宁乡县国土资源局矿产资源管理行政许可一案，不服宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告宁乡县煤炭坝水泥三厂向被告分别于2011年3月13日出具证明、3月15日出具委托书、3月16日出具申请报告，已明确要求被告将原告宁乡县煤炭坝水泥三厂C4301242010037120058417号许可证变更为宁乡县煤炭坝镇建达采石场，原告当时对被告变更登记的行为是明知的，原告提起行政诉讼的期限应从变更之日起计算最长不超过二年。原告于2014年7月23日起诉，已超过起诉期限且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宁乡县煤炭坝水泥三厂的起诉。
宁乡县煤炭坝水泥三厂不服，上诉称，一审法院审查查明的事实全部是断章取义，毫无真实性；一审法院以上诉人超出时效为由驳回起诉明显错误。请求：1、依法撤销宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00059号行政裁定书；2、依法改判或发回重审。
被上诉人宁乡县国土资源局答辩称，上诉人的上诉事实与理由不能成立；上诉人的起诉确已超过行政诉讼时效期限，一审裁定驳回起诉并无不当。
原审第三人宁乡县煤炭坝镇建达采石场未提交书面答辩意见。
本院认为，本案审查的是上诉人是否超过法定起诉期限。这要从上诉人起诉的诉讼标的，即被诉具体行政行为来判断。上诉人的诉讼请求是，请求判令撤销被上诉人颁发的采矿权人为原审第三人宁乡县煤炭坝镇建达采石场的C4301242010037120058417采矿许可证。原审法院认为，上诉人宁乡县煤炭坝水泥三厂分别于2011年3月13日出具证明、3月15日出具委托书、3月16日出具申请报告，明确要求被上诉人将其C4301242010037120058417号许可证变更为原审第三人宁乡县煤炭坝镇建达采石场。被上诉人于2011年3月24日办理了变更登记。上诉人当时对被上诉人变更登记的行为是明知的。因此，认定上诉人是否知道被上诉人对采矿权的变更登记行为是本案的关键。
本案中，上诉人出具的证明、委托书和申请报告所显示的信息是，办理采石矿变更登记手续，即由宁乡县煤炭坝水泥三厂变更为宁乡县煤炭坝镇建达采石场。根据国务院令241号《矿产资源开采登记管理办法》第十五条的规定：“有下列情形之一的，采矿权人应当在采矿许可证有效期内，向登记管理机关申请变更登记：（一）变更矿区范围的；（二）变更主要开采矿种的；（三）变更开采方式的；（四）变更矿山企业名称的；（五）经依法批准转让采矿权的”。可见，在采矿许可证有效期内，向登记管理机关申请，矿山企业名称可以变更；经依法批准，采矿权也可以转让。上诉人持有的C4301242010037120058417采矿许可证有效期为5年，自2010年3月19日至2015年3月19日。上诉人因与宁乡县煤炭坝镇楠竹山村解除了采石矿承包合同（承包人变更为原审第三人），故相应变更矿山企业名称为宁乡县煤炭坝镇建达采石场。上诉人申请和委托办理变更手续的真实意思是变更矿山企业名称，而不是转让其采矿权。被上诉人却在未经核实到底是变更矿山企业名称还是转让采矿权的情况下，将采矿权人直接予以变更；且在变更时及变更后，被上诉人均无证据证明其告知或提醒了上诉人。因此，被上诉人于2011年3月24日作出的采矿权变更登记行为，上诉人是不知道的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十一条的规定，上诉人于2014年7月起诉，并未超过法定期限。原审法院以上诉人起诉超过法定期限为由裁定予以驳回，显然不妥。上诉人的起诉符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00059号行政裁定；
二、本案由宁乡县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年十一月二十一日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终671号
上诉人（一审起诉人）：耿春林，男，1981年4月11日出生，汉族，阳泉市人。
上诉人耿春林诉阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会侵权纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人的起诉完全符合民诉法第119条规定的条件，郊区人民法院裁定错误、法律适用不当,故上诉人请求依法撤销原裁定，裁定本案由郊区人民法院进行实体审理。
本院经审查认为，本案中，起诉人耿春林以苇泊村村民选举委员会未给予其选民资格、侵犯其选举权为由，向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《山西省村民委员会选举办法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。村民对公布的选民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果。上述条款并未规定村民对村民选举委员会公布的选民名单有异议的，可以向人民法院起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 张爱国
审 判 员 魏增玲
二〇一八年五月八日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00392号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人徐某，男，1966年7月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第333号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年10月22日，在看到韩某某伐树时，因自己需要钱，被告人徐某遂产生盗伐被害人程某在被告人徐某出租承包地上栽种的树木出售获利的犯意，于是在被蒙蔽的情况下韩某某被被告人徐某带到被害人程某租用地上使用的养殖场，被告人徐某私自瞒着被害人程某与韩某某商定将养殖场内外由被害人程某栽种的树木砍伐后出售给韩某某，从而使自己获得该出售盗伐树木的10000元。
2013年10月23日至10月26日，趁被害人程某不在该养殖场之际，被告人徐某让蒙蔽的韩某某带人先后将该养殖场内外被害人程某所有的86棵树木（经鉴定，被盗86棵树木价值16819元）盗伐并出售给韩某某，被告人获得销赃款10000元。
2013年10月30日，被告人徐某在咸阳市渭城区正阳办韩家湾街道的徐某商店内被抓获。
破案后，被告人徐某及其家属先后赔偿被害人程某16819元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有被害人程某的报案材料及陈述，证人韩某某的证言，公安机关侦破报告、抓获经过、扣押清单、现场勘查检验工作及照片、鉴定意见通知书、证明，被告人徐某指认作案现场笔录及照片，土地租赁协议，被害人出具的收条及书面谅解书，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）110号《价格鉴定结论书》，退回款收条，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取公私财物价值16819元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某系初犯，其于案发后主动退赔了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，并委托其家属积极交纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）5000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5877号
原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道棕榈堡6栋A单元9B。
法定代表人李正新，执行董事兼经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张鸿烨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字〔2015〕第70009号关于第14155660号“巴厘小猪”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月9日。
本院受理时间：2015年11月20日。
开庭审理时间：2016年1月20日。
被告以原告申请注册的第14155660号“巴厘小猪”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6764278号“巴米小猪Bobpiggy及图”商标（即引证商标）在整体外观构成、字形、含义、相关公众认知等方面均存在明显区别，不易使相关公众产生市场混淆，不构成近似商标。二、诉争商标申请人与引证商标专用权人属于不同的市场主体，在生产部门、功能、用途等方面存在明显的差异，两商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆和误认。三、诉争商标经原告长期使用，并与原告建立唯一对应关系，为相关公众熟知，取得显著特征和便于识别，依法应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳市巴厘小猪服饰有限公司。
2.申请号：14155660。
3.申请日期：2014年3月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501）：童装。
二、引证商标
1.注册人：长沙赛的文化传播有限公司。
2.注册号：6764278。
3.申请日期：2008年6月4日。
4.专用权期限至2022年10月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2504；2507-2511）：服装；童装；鞋；帽；袜；围巾；手套（服装）；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣。
三、其它事实
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标“巴厘小猪”与引证商标的显著识别中文“巴米小猪”相比，二者仅第二个字不同，但总体上两者的文字构成、含义基本相近，两商标已经构成近似标识。两商标如共存于类似商品上，易使消费者误认为二者为系列商标，从而对商品的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李淑云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任 燕
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执413号
申请执行人李某某，男，1988年5月12日出生。
被执行人常某某，女，汉族，1990年2月12日出生。
本院于2016年4月5日立案执行李某某申请常某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人常某某应支付申请人李某某案款38763.0元，承担执行费481.44元。本院已执行38763.0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1627执413号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘安峰
二〇一六年五月十九日
书记员 段清印
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2205号
原告：唐启明，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：刘双根，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：何东，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告唐启明与被告刘双根、何东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告唐启明于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐启明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐启明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告唐启明负担。
代理审判员 唐子玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2205号
原告：唐启明，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：刘双根，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：何东，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告唐启明与被告刘双根、何东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告唐启明于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐启明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐启明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告唐启明负担。
代理审判员 唐子玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更478号
罪犯白润强，出生于内蒙古自治区固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）包刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人白润强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。2015年2月4日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内刑减字第00110号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年2月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯白润强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯白润强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月，2016年3月、7月、10月、12月，2017年3月共记功8次。
经审理查明，罪犯白润强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白润强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白润强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2033年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更478号罪犯白润强，出生于内蒙古自治区固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）包刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人白润强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。2015年2月4日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内刑减字第00110号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年2月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯白润强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯白润强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月，2016年3月、7月、10月、12月，2017年3月共记功8次。经审理查明，罪犯白润强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白润强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白润强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2033年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第281号
上诉人（原审原告）白光有
委托代理人汤智力，河南江帆律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）刘国敏
委托代理人蔡兴禄，男，汉族，1973年3月12日生，住河南省嵩县，一般代理。
上诉人白光有与被上诉人刘国敏宅基地纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2014）�民一初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告宅基证南至立石，被告宅基证北至小路，由于原告宅基证在先，被告宅基证在后，且镇政府出具了让原告等几户让出一段宅基作为公用小路，并补偿30000元。因此原被告之间是否存在一条小路，涉及土地使用权问题，应由有关单位解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，经审判委员会研究裁定驳回原告白光有的起诉。
白光有不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院没有查明本案事实，上诉人的嵩白宅地字（2003）第56号宅基地使用证是2002年12月24日颁发。二、本案不属于宅基地使用权权属不清，本案应该属于人民法院受理的诉讼范围。白河镇政府作为民事纠纷出面调解过，但没有达成协议，上诉人也没有签字，镇�府的行为应当是一种以失败而告终的居间行政调解行为。三、本案中被上诉人的行为是标准的典型的侵权行为.综上，请贵院依法裁判支持上诉人的上诉请求。
本院查明，上诉人白光有与被上诉人刘国敏南北相邻，白光有居南，刘国敏居北。2002年12月24日，嵩县人民政府为白光有颁发嵩白宅地字（2003）第56号宅基地使用证，该证显示位置为嵩县白河镇白河街湖滨路移民新村，宅基地面积四邻示意图显示北至移民新村，南至幼儿园，左至白光兴，右至湖宾路，南北16米，东西12.6米，面积为201.6平方米。刘国敏证载宅基地面积四邻示意图显示，北至街道，南至小路，西至裴长兴，东至空地，使用权面积为209.08平方米。双方当事人因宅基地使用权发生纠纷，白光有诉至法院主要诉讼请求为：1、要求被告腾出侵占原告的长6.8、宽1.5米的宅基地和风道。2、要求被告拆除在侵�原告宅基地和风道上建造的长6.8、宽1.5米的阳台。
本院认为，上诉人（原审原告）白光有持有嵩白宅地字（2003）第56号宅基地使用证，该宅基证显示宅基地面积、四邻示意简图及宅基地长宽尺度，经河南省嵩县人民政府颁发，合法有效。双方当事人之间的宅基地使用权纠纷虽经镇政府调解，但并未履行，且未经有效机关确权，被上诉人（原审被告）刘国敏是否侵占白光有的宅基地使用权应经实体审理查明后处理。原审法院以土地使用权问题由有关单位解决的理由不充分，裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第94号民事裁定民事裁定；
二、指令河南省嵩县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年六月十二日
书记员 杜驭宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5946号
罪犯吴作利，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年3月11日作出了（2009）浙刑二终字第226号刑事判决，以被告人吴作利犯伪造货币罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年11月28日减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯吴作利减刑一年。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣、余旭华出庭履行职务；证人赵某，罪犯吴作利等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴作利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为应根据其履行财产刑情况综合考虑减刑幅度。
罪犯吴作利对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴作利在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。该犯在庭审后又履行了20000元罚金，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》、浙江省罚没财物专用票据及证人赵某的证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴作利在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴作利予以减刑一年（刑期至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初149号
原告：尹辉，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：胡孝章，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。
被告：周荣彬，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住四川省威远县。
被告：王振玉，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省威远县。
原告尹辉与被告胡孝章、周荣彬、王振玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告尹辉的委托诉讼代理人陈小龙、被告胡孝章的委托诉讼代理人付忠奇、马垒到庭参加诉讼，被告周荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王振玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹辉向本院提出诉讼请求：1.判令胡孝章、周荣彬、王振玉立即支付货款73491元；2.本案诉讼费由胡孝章、周荣彬、王振玉负担。事实与理由：胡孝章、周荣彬、王振玉合股购买采煤机1台，因业务需要从尹辉处购买采煤截齿产品。2014年11月5日尹辉与胡孝章、周荣彬、王振玉结算，尚欠货款123491元，胡孝章、周荣彬、王振玉共同出具欠条。之后，经尹辉催要，支付货款50000元，余欠货款73491元。经多次催要未付，以致成讼。
胡孝章辩称，1.胡孝章与尹辉不存在买卖合同关系。胡孝章虽与周荣彬、王振玉合作采煤，但胡孝章只出资，设备由周荣彬、王振玉负责。胡孝章未与尹辉签订过任何买卖合同，欠条上也没有胡孝章签字。胡孝章汇给尹辉的74000元系其与周荣彬、王振玉散伙的结算款，经周荣彬指示，汇给了尹辉。2.尹辉隐瞒了还款事实。欠条载明“2013年欠尹辉材料款78255元”，2014年胡孝章汇款74000元，2016年4月8日周荣彬汇款50000元，合计多支付了509元。3.周荣彬答辩意见不属实，周荣彬先买设备后入伙，买卖合同是周荣彬与尹辉联系的。周荣彬与胡孝章同意各付5万元也是不属实的。
周荣彬辩称，1.对尹辉诉称的购买采煤截齿产品以及价格、欠款没有异议。2.买卖合同是周荣彬、胡孝章两人与尹辉签订的，尹辉明知货款由周荣彬、胡孝章各出资一半。在出具欠条前，周荣彬、胡孝章各给付尹辉货款35万元，余欠123491元。在出具欠条后，尹辉同意只需付10万元，周荣彬和胡孝章同意各付5万元。2016年4月8日周荣彬付尹辉5万元，基于以上事实，周荣彬不再承担给付义务，应由胡孝章单独承担。
王振玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、尹辉提供的2014年11月5日欠条1份，其上有周荣彬和王振玉的签字，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；二、胡孝章提供的2014年1月16日74000元银行汇款回单1份，尹辉对其真实性无异议，但认为此笔汇款时间在周荣彬和王振玉出具欠条之前，欠条中已扣除。本院认为，汇款用于支付案涉买卖合同的货款，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹辉系设备推销人员。2013年期间，周荣彬向尹辉购买采煤截齿产品，之后，周荣彬陆续支付了部分货款。因胡孝章与周荣彬合伙采煤，2014年1月16日，胡孝章按照周荣彬的指示，向尹辉汇款74000元用于支付所欠货款。2014年11月5日，尹辉和周荣彬、王振玉结算，周荣彬和王振玉共同出具欠条，载明“今2013年5月份胡孝章、周荣彬、王振玉三人合股购买采煤机一台，在运作期间2013年欠尹辉材料费78255元，2014年欠尹辉材料费45236元，两年共欠123491元。”2016年4月8日，周荣彬向尹辉支付货款5万元，余欠73491元货款。此后，胡孝章、周荣彬、王振玉未再付款。
本院认为，周荣彬、王振玉向尹辉购买采煤截齿产品，两人共同出具欠条确认所欠货款，周荣彬、王振玉与尹辉之间形成买卖合同关系，且买卖合同合法有效，应受法律保护。周荣彬、王振玉应对余欠货款负支付义务，本院对尹辉要求周荣彬、王振玉支付货款的诉讼请求予以支持。胡孝章未在欠条上签字，尹辉未能举证证明其与胡孝章之间形成买卖合同关系，也未能举证证明所欠货款系合伙债务，故尹辉要求胡孝章支付货款的诉讼请求不成立，本院予以驳回。对胡孝章辩称从余欠货款中扣除74000元汇款的意见，因汇款时间在出具欠条的时间之前，故本院不予采纳。对周荣彬辩称尹辉同意只需实付10万元以及与胡孝章各付5万元的意见，尹辉、胡孝章均不予认可，周荣彬未能举出证据予以证明，本院不予采纳。周荣彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，王振玉经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周荣彬、王振玉于本判决生效之日起十日内共同支付尹辉货款73491元；
二、驳回尹辉对胡孝章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元、公告费600元，合计2237元，由周荣彬、王振玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 花庆月
审 判 员 程小兵
人民陪审员 郑德金
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐子珂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初149号
原告：尹辉，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务是法律工作者。
被告：胡孝章，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。
被告：周荣彬，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住四川省威远县。
被告：王振玉，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省威远县。
原告尹辉与被告胡孝章、周荣彬、王振玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。
在审理过程中，本院发现被告王振玉下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 花庆月
审 判 员 程小兵
人民陪审员 郑德金
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐子珂
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初149号原告：尹辉，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务是法律工作者。被告：胡孝章，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。被告：周荣彬，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住四川省威远县。被告：王振玉，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省威远县。原告尹辉与被告胡孝章、周荣彬、王振玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现被告王振玉下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  花庆月审 判 员  程小兵人民陪审员  郑德金二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐子珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初454号
原告:吴华。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：张艳洁，福建文融律师事务所实习律师。
被告：上海天奇金属制品有限公司,住上海市松江区。
法定代表人：殷志平，该公司总经理。
本院在审理原告吴华与上海天奇金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 姚 崇
二〇一六年七月十一日
代书 记员 厉凯静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1648号
原告：王建明，男，1982年11月26日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：杨伟，男，1969年3月4日生，汉族，农民，现住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，职务：经理。
原告王建明与被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明委托诉讼代理人沙瑞芳到庭参加了诉讼，被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称，2017年2月26日5时15分，司机陈建驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至唐港线路口南侧时，与由南向北被告杨伟停驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队事故认定：陈建承担此次事故的主要责任，杨伟承担次要责任。车损为124168元，施救费6000元，公估费3725元，总损失133893元。综上，因被告杨伟违规驾驶车辆至我车受损，应依法予以赔付，被告中人财险唐山分公司应在强险范围内先行赔付原告,不足部分由被告中人财险江门市分公司在三者商业保险责任限额范围内及被告杨伟足额予以赔付,事后原告多次找被告协商理赔事宜，被告拒不足额赔付，为维护原告的合法权益，现原告依据《道路交通安全法》《保险法》等相关法律的规定诉至贵院，望人民法院支持原告的诉请。
被告被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司均未做答辩。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件，司机驾驶证、车辆行驶证等，证明原告及驾驶车辆的合法性。
2、事故认定书，证实事故发生的时间、地点、事故发生经过及责任承担。
3、公估费票据，证实花费公估费3725元。
4、施救费票据，证实花费施救费6000元。
5、车损公估报告，证实车辆损失数额。
6、保险单，被告杨伟为事故车辆投保情况，本次事故发生在保险期限内。
7、被告身份证复印件、司机驾驶证、行驶证等，证实被告的身份及驾驶车辆的证明。
以上证据被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司均未质证。
被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司均未提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2017年2月26日5时15分，司机陈建驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至唐港线路口南侧时，与由南向北被告杨伟停驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队事故认定：陈建承担此次事故的主要责任，杨伟承担次要责任。2017年3月2日原告委托中衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失进行了公估，车辆损失124168元，公估费损失3725元，施救费损失6000元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记在原告王建明名下。冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记在被告杨伟名下，并以冀Ｂ×××××号重型自卸货车为标的物在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，保险期间2016年10月21日至2017年10月20日，在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了不计免赔第三者责任险（保额为1000000元），保险期间2016年12月28日至2017年12月27日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。原告司机陈建驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至唐港线路口南侧时，与由南向北被告杨伟停驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队事故认定：陈建承担此次事故的主要责任，杨伟承担次要责任。故被告杨伟对原告的车辆损失按责任比例承担民事赔偿责任。被告杨伟事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险、在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了不计免赔第三者责任险等险种，保险期间分别为2016年10月21日至2017年10月20日、2016年12月28日至2017年12月27日。事故发生在保险期间。故原告的合理损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告车损2000元。剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿。关于原告冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损数额的确定。对原告提交的中衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车作出的公估报告124168元，由于原告王建明未提交维修发票及维修明细，应在此基础上酌减20%（24833.60元）为宜，认定冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为99334.40元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失6000元，明显过高，结合河北省施救标准支持3000元为宜。
综上，本院认定原告王建明的损失包括：车损99334.40元、公估费3725元、施救费3000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告车损2000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿原告各项损失31217.82元[（99334.40元+3725元+3000元-2000元）×30%]。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王建明车损2000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业险限额内按事故责任比例赔偿原告王建明各项损失31217.82元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘福广
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终457号
上诉人（原审被告）樊少伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住永济市。
上诉人（原审被告）杨璇，女，1988年1月11日出生，汉族，住址同上，系被告樊少伟之妻。
二被告委托代理人相宏，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华，男，1974年5月10日出生，汉族，住永济市。
委托代理人刘智杰，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人樊少伟、杨璇因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊少伟及二上诉人的委托代理人相宏，被上诉人王华及其委托代理人刘智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告樊少伟、杨璇系夫妻关系。被告樊少伟于2013年年底从原告处多次借款，经原、被告结算，被告樊少伟分别于2014年3月20日、2014年5月5日为原告出具借条两份，内容为“借条今借到王华现金贰拾捌万元整（小写：280000元）。借款人：樊少伟借款日期：2014年3月20日”、“今借到王华现金叁拾万元整（300000）借款人：樊少伟2014年5月5日”，其中10万元是原告通过被告樊少伟一起给了案外人孙登，由被告樊少伟向原告出具了借条，孙登每次通过被告樊少伟向原告支付利息。后原告购买车辆时，被告樊少伟归还了原告10万元，剩余借款至今未还。同时查明：依原告王华申请，本院于2015年4月16日作出（2015）永民初字第812号民事裁定书，将被告樊少伟的银行存款在580000元范围内予以冻结；原告向本院交纳保全费3430元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条两份、票据一份在卷佐证。
原判认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告樊少伟对其为原告出具580000元借据的事实无异议，原告认可被告樊少伟归还了100000元。双方争议的焦点是借给案外人孙登的100000元如何认定的问题，因原告是经被告樊少伟介绍将100000元借给了孙登，且被告樊少伟向原告出具了借条，被告樊少伟作为完全民事行为能力人，应当对其向原告出具借据的行为有清晰的认识，该行为表明了被告樊少伟对该笔借款的认可，故该100000元应认定为被告樊少伟在原告处的借款，只是交付方式由原告交付给樊少伟再转交给孙登简化为在樊少伟的授意下原告直接交付给孙登，故对原告要求被告樊少伟归还借款480000元的主张，本院予以支持；被告樊少伟可向案外人孙登主张自己的权利。关于借款利息，原告称其与被告樊少伟曾口头约定利率为月息2分，被告樊少伟称对其与原告之间的利息约定、支付利息的起止时间已记不清楚，上述事实证实了原、被告曾有利息约定，但如何约定无法查明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间应视为不支付利息，故对原告的利息诉求，应按中国人民银行同期同类贷款利率，从其向本院主张权利之日起算。关于原告要求被告杨璇对上述款项承担清偿责任之主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》[以下简称《婚姻法》解释（二）]第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外”之规定，结合本案，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨璇未提供证据证明原告王华与被告樊少伟将涉案债务明确约定为樊少伟个人债务，亦未证明原告王华知道她与樊少伟在婚姻关系存续期间对财产的约定，故樊少伟以个人名义所负的涉案债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、判决：被告樊少伟、杨璇于本判决生效之日共同返还原告王华480000元借款，并承担利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月16日起计至给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，财产保全费3430元，共计13030元，由被告樊少伟、杨璇负担11030元，由原告王华负担2000元。
案件受理费9600元，财产保全费3430元，共计13030元，由被告樊少伟、杨璇负担11030元，由原告王华负担2000元。
上诉人樊少伟、杨璇不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人王华将10万元借款直接交付案外人孙登，上诉人樊少伟仅系介绍人，借条虽系上诉人出具，但上诉人并未收到该笔借款，故原审判决二上诉人还款不当。请求二审法院撤销原判。
被上诉人王华答辩称，我与孙登并不认识，我是在上诉人为我出具借条后，在上诉人的授意下将款交给孙登。故原审认定上诉人借款并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人樊少伟作为完全民事行为能力人，其在确认案外人孙登收到被上诉人王华借款的情况下，以自己的名义向被上诉人王华出具借条，应视为被上诉人已完成了对上诉人借款交付的义务。故上诉人以没有实际收到借款，不负偿还义务的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2370元，由上诉人樊少伟、杨璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 王武斌
审判员 靳 彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 程梦媛