河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3220号
原告：曹广贺，男，1989年1月16日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，男，1963年11月27日出生，汉族，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告曹广贺与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹广贺到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在法定答辩期间提交书面答辩状。本案现已审理终结。
曹广贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险、商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日14时许，陈辉驾驶京Ｎ×××××号车与原告曹广贺驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤，车辆等损坏的交通事故。后经交警队认定陈辉承担事故的主要责任，原告次要责任。原告受伤后住院治疗。经查，京Ｎ×××××号轿车在被告人保北京市分公司投保交强险、商业三者险，被告人保北京市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。故提出此诉，望公断支持。
人保北京市分公司辩称，车辆京Ｎ×××××奥迪小轿车在我司投保交强险及第三者商业险20万元，保险期限自2012年12月16日至2013年12月15日，被保险人系邓建成，事故发生在保险期限内。交警部门认定，陈辉负事故主要责任，曹广贺负事故次要责任。被保险人向我司报案事故时间、地点与事故认定书记载的事故时间、地点不符，请贵院依法核实。本案事故发生在2013年10月30日，事故发生后曹广贺在献县人民医院住院9天治疗，出院后在一年半内并未进一步治疗，而是在2015年4月27日再次住院，目前我国对人身损害案件还是适用1年的诉讼时效，并未适用新的诉讼时效规定。故我司认为，本案已过诉讼时效，原告在诉讼时效期限内怠于行使自己的权利，答辩人不应承担赔偿责任。若贵院认定未过诉讼时效，根据法律规定及保险合同约定，对原告合理合法且有证据支持的损失，在第三者商业险限额内根据责任最高承担70%。对于医药费，以医院出具的正规票据为准，且有相应的诊断证明和医生处方佐证。住院伙食补助费根据实际住院天数，认可每天50元标准。对于营养费，营养期以医嘱及鉴定意见为准，认可每天20元标准。对于护理费，护理期依据鉴定意见认可60日，标准以护理协议及护理费发票及护理人员误工证据为依据，若未能提供我司将不予认可。对于误工费，误工期认可鉴定意见150日，原告应提供相应的劳动合同、因交通事故扣发工资证明、工资发放明细、银行交易流水予以佐证。交通费应与就医时间、地点、复查次数相符，且有正规票据佐证。根据《交强险条款》及《第三者商业险条款》的约定，诉讼费不在保险理赔范围内，我司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日14时30分许，陈辉驾驶京Ｎ×××××轿车沿G106线由南向北行驶并道右转弯至献县××××段，与曹广贺驾驶的摩托车由南向北行驶相碰撞，造成轿车、摩托车损坏，曹广贺受伤住院的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，陈辉承担该事故的主要责任，曹广贺承担该事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往献县人民医院住院治疗9天，诊断为左胫骨粉碎性骨折、左小腿皮擦伤，施闭合复位外固定架固定术后，于2013年11月8日办理出院，原告支出医疗费12141元。2014年10月29日，原告向本院起诉陈辉和人保北京市分公司要求被告赔偿损失，因原告需要二次手术和进行伤残鉴定，本院于2014年11月20日作出（2014）献民初字第2810号民事裁定书，准许原告暂时撤回起诉。因左胫骨骨折术后骨不连，原告于2015年4月27日入住沧州中西医结合医院继续住院治疗19天，并于2015年4月28日行切开复位植骨内固定手术，于2015年5月16日出院，花去医疗费33409.64元。2016年2月23日，原告再次入住沧州中西医结合医院住院治疗8天，于次日行左胫骨骨折术后内固定取出术，2016年3月2日出院，花去医疗费7541.77元。
经本院依法委托，沧州渤海法医鉴定中心于2016年7月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为：曹广贺损伤休息期限120-180日、护理期限30-90日，住院期间二人护理，出院后一人护理。2013年11月7日，献县发改局价格认证中心对原告驾驶的摩托车损失作出价格鉴定结论书，鉴定意见为1680元。
原告曹广贺住院期间由其妻子王亚君和哥哥曹广好护理，出院后由妻子王亚君护理。曹广贺与王亚君均在献县同辉钢材销售门市部上班，该单位经营范围为钢材销售。曹广好在献县东升氧气站上班，该单位经营范围为压缩气体和液化气体销售。
另查明，陈辉驾驶的京Ｎ×××××牌号轿车在被告人保北京市分公司投有一份交强险和一份保额为20万元的三者险及不计免赔，保险期间自2012年12月16日至2013年12月15日。
以上事实有当事人陈述、曹广贺提交的十组证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，交通事故人身损害赔偿案件应自权利能够行使之日起算诉讼时效。原告自事故发生后受伤住院，一直处于持续治疗中，权利被侵害的程度不明，无法确定具体损失数额，直至2016年7月18日伤残鉴定意见作出，原告确定诉讼请求后方能行使赔偿请求权，故本案未过诉讼时效。献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院予以确认。因事故车辆京Ｎ×××××轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对曹广贺的实际损失，应首先由人保北京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由人保北京市分公司在第三者责任保险的限额内按照事故责任比例予以赔偿。
曹广贺的各项损失，应以本院核定的数额为准。1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据均是由献县人民医院和沧州中西医结合医院出具的河北省医疗住院收费票据及门诊收费票据，并有诊断证明、住院病历、住院费用汇总单佐证，应予认定。2、对于误工费和护理费，原告提交的劳动合同、误工证明、事故发生前三个月工资表等，能够证实原告及其护理人与所在单位存在劳动关系，但未提交备案的劳动合同、工资底账、缴纳劳动及医疗保险的凭证等，不能证实原告及其护理人有固定收入，又不能证实近三年的平均收入，故误工费和护理费应参照批发和零售业职工平均收入标准计算。但原告主张的护理费标准低于批发和零售业职工平均工资，故护理费按照原告主张的标准计算。3、原告主张交通费1500元数额过高，且提交的票据均为连号，无法证实与本案的关联性，结合原告的家庭住址、就医地点、次数、事故发生地等实际情况，本院酌定为1000元。
综上，本院核定曹广贺的实际损失为：1、医药费53092元；2、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）；3、误工费16627元（40459元/年÷365天×150天，曹广贺误工期鉴定为120-180日，本院酌定为150日为宜）；4、护理费9600元（住院期间36天×2人×100元/天+出院后24天×1人×100元/天，曹广贺护理期鉴定为30-90日，本院酌定为60日为宜）；5、摩托车损失1680元；6、交通费1000元。
原告以上各项损失共计85599元，首先由人保北京市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿27227元（误工费16627元+护理费9600元+交通费1000元），在交强险财产损失责任限额内赔偿原告摩托车损失1680元；超出交强险责任限额的损失46692元（85599元-10000元-27227元-1680元），由人保北京市分公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿32684元（46692元×70%）。以上被告人保北京市分公司共计应赔偿曹广贺71591元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹广贺损失71591元；
二、驳回原告曹广贺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由曹广贺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘秀凯