新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初383号
原告（反诉被告）：毕玉海，男，1972年9月15日出生，汉族，新疆哈密市植洁富中草药种植合作社理事长，住新疆哈密市建国南路百货公司家属院8号楼3单元502室。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋长生，男，1972年12月11日出生，汉族，个体驾驶员，住甘肃省武威市凉州区皇台路清水小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。
原告（反诉被告）毕玉海与被告（反诉原告）宋长生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉海及其委托诉讼代理人韩斌、被告宋长生及其委托诉讼代理人马中丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕玉海向本院提出诉讼请求：1.要求宋长生赔偿损失150000元，审理中变更为120425.07元；2.要求宋长生承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，毕玉海雇佣宋长生的甘H242**号平板车从甘肃省陇西县拉运黄芪苗到巴里坤县。装车后，宋长生没有及时出发运送货物，而是在其家中休息一天，导致拉运的苗子发热、损坏，无法使用，给毕玉海造成损失，双方协商无果，故诉至法院。
宋长生辩称，不同意赔偿，原因是我们4月12号当天就出发了，一直正常行驶，只是偶尔休息一下，或者维修车辆停几个小时。但途中遇到情况，走了低速路，又遇到下雪天，山路不通，停了几个小时，导致4月15日才到达巴里坤的卸货地点。在运输前，我们要求与毕玉海签合同，但他不与我们签，我们没有责任。苗子是自然发热的，我们不应该赔偿。
宋长生向本院提出反诉请求：1.要求毕玉海支付运费13500元；2.要求毕玉海支付停运损失3000元。事实和理由：2017年4月12日，毕玉海雇我的车辆拉运黄芪苗。2017年4月14日晚上8点，到巴里坤县卸货后，毕玉海说只给我们支付3500元运费，我们不同意，且因毕玉海的原因导致停车3天造成损失，故提起反诉。
毕玉海对宋长生的反诉辩称，运费约定的是13500元，但因为宋长生迟延一天时间才将黄芪苗运输到巴里坤，造成黄芪苗发热、发霉，宋长生应当先赔偿黄芪苗损失，才有权主张运费。对于停车损失3000元，真实性和关联性均不予认可，请求驳回宋长生的诉讼请求。
毕玉海为支持其诉讼请求向本院提交的证据有发热和发霉的黄芪苗照片、2017年4月12日装车时照片、收购黄芪苗时记载收购价格数量等情况的纸张的照片、支付黄芪苗款的银行转帐凭证3份、申请本院调取的巴里坤县石人子乡派出所接处警记录及现场照片、黄芪苗损失的鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言。
宋长生的质证意见，对鉴定意见书有异议，黄芪苗是种类物，鉴定时我们看到的黄芪苗并不一定是宋长生拉运的黄芪苗；4月15日黄芪苗卸货，到4月25日才进行鉴定，且黄芪苗也可能是装车之前出现问题，鉴定意见并不能确定各阶段受损的情况；鉴定意见只是说如果运输时间过长，可能造成损失，这只是一个假设，不是唯一性答案，鉴定结论不科学；鉴定意见中只是毕玉海的委托人韩斌陈述宋长生在张掖停车一天，宋长生本人并不承认。派出所无权处理经济纠纷，派出所出具的证据是非法证据，应当予以排除。三笔支付黄芪苗款的凭证证明，款项均由他人支付，而非原告毕玉海，故对毕玉海是否是黄芪苗所有者表示怀疑，对其主体资格有异议。毕玉海陈述的黄芪苗价格过高。对于其他证据真实性无异议，但对其证明的问题不予认可。
本院认定，对于原告提交的黄芪苗发热、发霉的照片与派出所提供的现场照片一致，对其真实性予以采信。被告认为派出所提供的接处警记录及照片为非法证据，本院认为，派出所并未对涉案经济纠纷作出处理，只是履行了接处警工作，现场照片来源合法，故对被告该意见，本院不予采信。原告提交的现场照片、记载收购清单与银行付款金额一致，且有证人证言可以印证，本院对其真实性予以采信。被告对鉴定意见书的真实性不持异议，但不认可鉴定意见确定的损失，本院认为，鉴定意见书程序合法，宋长生对鉴定意见确定的损失有异议，认为不是唯一科学的结果，但并未提出更为科学、有效的鉴定方案，故对该意见本院不予采信。对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
宋长生未提交证据。
本院经审理认定事实如下：毕玉海与宋长生均认可的事实是，双方为口头协议，运费13500元，货物黄芪苗30吨，自甘肃省陇西县拉运至新疆巴里坤县农丰园蔬菜专业合作社，2017年4月12日下午6时左右货物装车完毕，8时出发，毕玉海口头要求宋长生尽快到达目的地。2017年4月15日上午10时，货物到达约定地点开始卸货，卸货中，发现黄芪苗存在发热、发霉现象。货物卸至一半时，接收货物人员向巴里坤县石人子乡派出所报案，该所派员到场，拍摄现场照片，但未作处理。卸货后，货物被存放于冷库中。
审理中，毕玉海要求对黄芪苗的损失程度和价值进行鉴定，故本院委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为，黄芪苗在运输过程中因包装严实，如运输时间过长，会引起发热，导致呼吸作用旺盛，消耗苗木养分，造成苗木成活率下降，严重的造成苗木发霉腐烂，失去应用价值。鉴定意见是黄芪苗损失12208公斤，损失价值120425.07元。毕玉海支付鉴定费8000元。
本院认为，原、被告口头达成运输黄芪苗的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成的运输合同合法有效。双方在履行合同中发生争议，主要焦点问题是：一、黄芪苗运输至目的地时，发生发热、发霉现象，是谁履行合同义务不当造成的？二、黄芪苗的损失数额？三、反诉被告毕玉海是否应当支付运费13500元、停运损失3000元？
焦点一，毕玉海提交的黄芪苗照片、派出所的接处警记录及现场照片可以相互印证证实，卸货时部分黄芪苗发生了发热、发霉现象，宋长生和另一同行驾驶员亦当庭认可这一事实，故本院对该事实予以确认。毕玉海主张因宋长生在张掖延误一天时间，使运输时间过长，导致黄芪苗受损。但宋长生认为因双方未约定到达时间，其在15日上午到达属于正常运输时间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，双方虽未约定到达时间，但承运人宋长生有义务在合理期间内到达目的地。承运前，宋长生明知货物是黄芪苗，应当按照托运人毕玉海的要求“尽快到达”。宋长生辩称运输途中遇到“走低速路”、“山路下雪”的情况，但未提交证据加以证实，且宋长生遇到需延长运输时间的状况并未及时向托运人告知。宋长生明知运输的货物是鲜活物，遇途中需延长运输时间的状况时，有义务对运输货物采取必要的保护措施，作为承运人没有尽到必要的注意义务。宋长生在反诉状中陈述于2017年4月14日晚8时就到达了缺货地点，与事实不符，其不如实陈述到达时间，是有意逃避承运人责任的行为，可见其没有履行“合理期间”到达目的地的合同义务，对造成黄芪苗发热、发霉具有过错。当然，作为托运人毕玉海在建立运输合同时，对运输期限、途中货物管理等问题与承运人约定不明，具有较大过错。
焦点二，宋长生对鉴定意见书确定的黄芪苗损失存有异议，本院认为，宋长生抗辩鉴定的黄芪苗可能不是其拉运的黄芪苗，并没有提交相应证据证实，只是推测，故本院不予采信。又抗辩黄芪苗在运输前已经受损，在黄芪苗已经运输至目的地后，已经无法核实黄芪苗运输前的状况，宋长生也无法提供证据证实黄芪苗运输之前已受损。托运人购买黄芪苗用于种植，其购买不合格黄芪苗从甘肃省运输至新疆不符合一般交易习惯，故对黄芪苗在运输前受损的意见，本院不予采信。宋长生对鉴定意见中陈述如果运输时间过长会导致黄芪苗受损，认为这个结论是推测结果，不是唯一科学的结论。鉴定机构依据相关程序开展鉴定活动，其依据的鉴定事实是有限的，鉴定意见书客观的对黄芪苗因运输时间过长，会导致受损的结果进行了损失确定，鉴定意见是事实求是的，宋长生所主张的“唯一科学的结论”，与本案事实情况不符，以此否定鉴定意见，缺乏事实依据，故对该意见本院不予采信。黄芪苗的损失确定为12208公斤，计120425.07元。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，毕玉海和宋长生对运输合同重要事项约定不明，双方在建立和履行合同中均存在过错。毕玉海对鲜活货物办托运时没有履行托运人必要的约定运输期限、告知等重要义务，具有较大过错。承运人宋长生在履行运输合同中，确实存在未在合理期间将货物安全运至目的地的事实，途中亦未尽到必要注意义务，亦有一定的过错，应当承担相应的责任。根据本案的实际情况，本院酌情定宋长生承担20%的责任，即24085元（120425.07×20%）。对于原告主张的鉴定费亦依此由宋长生承担1600元（8000×20%）。
焦点三，宋长生将黄芪苗运输至约定目的地，履行了运输合同的主要义务，其有权向托运人主张运费。对于宋长生主张的停运损失3000元，其未能提交任何证据加以证实，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿黄芪苗全部损失120425.07元的诉讼请求，本案予以部分支持。反诉原告要求反诉被告支付运费13500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于反诉请求停运损失3000元，无事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋长生赔偿原告毕玉海黄芪苗损失24085元；
二、被告宋长生支付原告毕玉海鉴定费1600元；
三、反诉被告毕玉海支付反诉原告宋长生运费13500元；
四、驳回反诉原告宋长生关于停运损失的诉讼请求。
上述一、二、三项相互抵消后，被告宋长生实际给付原告毕玉海12185元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告毕玉海承担1428.94元，被告宋长生承担221.06元。反诉案件受理费106.25元，由反诉原告宋长生承担37.5元，反诉被告毕玉海承担68.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 李婷