福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3240号
原告：郑树华，女，1970年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被告：南平市建阳区和顺汽车运输有限公司，住所地南平市建阳区民主北路161号，统一社会信用代码：9135078466505082XM。
法定代表人：黄福仙，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
原告郑树华与被告南平市建阳区和顺汽车运输有限公司（以下简称和顺汽车运输公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日第一次公开开庭进行了审理。原告郑树华的委托诉讼代理人候华龙、被告和顺汽车运输公司的委托诉讼代理人刘汉权到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年2月6日将该案转为普通程序，于2017年3月7日第二次公开开庭进行了审理。原告郑树华的委托诉讼代理人候华龙、被告和顺汽车运输公司的委托诉讼代理人刘汉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑树华向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈荣贵与和顺汽车运输公司从2008年3月至2016年8月11日期间存在劳动关系。事实和理由：2008年3月陈荣贵就职于和顺汽车运输公司，从事危货驾驶、危货押运工作，其于2008年4月17日、2008年7月17日分别考取了危货驾驶员从业资格证、危货押运员从业资格证。双方未签订书面的劳动合同，口头约定每月中旬支付工资5000元，并每月一并支付相应业绩提成。2016年8月11日，陈荣贵与同事郑加和受和顺汽车运输公司安排驾驶车辆（车牌号闽Ｈ×××××）到福安市福建鼎信科技有限公司运输氢氟酸，当日11时许在福安市福建鼎信科技有限公司进行泄压操作时，被管道内残留氢氟酸溅到身上，导致灼伤，后经福安市闽东医院抢救无效，于当日下午15点30分左右死亡。由于双方之间没有签订书面的劳动合同，为了维护陈荣贵的权益，郑树华作为陈荣贵的配偶，依法向南平市建阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年10月27日出具了《不予受理通知书》，郑树华不服，故依据《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》等相关法律向法院起诉。
和顺汽车运输公司辩称，其与陈荣贵之间不存在事实上的劳动关系，双方未签订任何的书面劳动合同或协议，陈荣贵与和顺汽车运输公司之间不存在人身隶属关系，不受公司的管理和约束，公司也从未给陈荣贵交纳过医社保等，也未向陈荣贵支付过工资。陈荣贵是驾驶员但并不是公司的驾驶员，其在考取危货驾驶员及危货押运员证时，需挂靠危货企业进行申请，故公司才向交通局出具《安全管理责任证明》等材料，但不能因此推定双方存在劳动关系。陈荣贵在有时间，公司有货物的情况下，公司通知其运输货物，之后公司按照车辆货物重量支付相应的报酬，双方之间实际形成的是劳务合同关系，并非劳动关系。综上所述，郑树华的主张没有法律和事实依据，请求依法驳回郑树华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据且本院依职权调取相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并组织当事人对本院调取的证据发表了意见。现本院对双方当事人所举证据及本院依职权调取的证据认证如下：郑树华所举证据1.结婚证一份、2.危化品从业资格证两份、3.陈荣贵中国农业银行银行卡交易明细清单一份、4.《死亡证明》一份6.闽Ｈ×××××机动车登记信息一份、7.送货单两份、8.道路危险货物运输从业人员从业资格考试申请表、安全管理责任证明、道路运输从业人员从业资格证件换发、补发、变更登记表各两份、9.南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份、10.郑加和《询问笔录》一份，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。郑树华所举证据、5.居民死亡医学证明（推断）书一份与本案无关联，不予确认。和顺汽车运输有限公司所举证据1.《证明》一份，不符合证据形式要件，不予确认。证据2.《保险单》与本案无关联，不予确认。本院依职权调取的《职工工伤保险缴费分解明细表》一份、龚年兴、钟文财、魏建彪、黄贵平、郑加和《中国农业银行账户历史数据查询单》各一份，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：郑树华与陈荣贵于1992年12月16日登记结婚。南平市建阳区和顺汽车运输有限公司（原为建阳市和顺汽车运输有限公司）成立于2007年7月17日，经营范围包括普通货运、危险货物运输（2类1项、3类柴油、4类1项、5类1项、6类1项）、8雷腐蚀性物质、石料加工。陈荣贵于2008年4月17日取得危货驾驶员从业资格证，该证于2014年5月21日换发。于2008年7月17日取得危货押运员从业资格证，该证于2014年7月22日换发。闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车系和顺汽车运输公司于2009年购置。和顺汽车运输公司收到业务订单后会通知陈荣贵等驾驶员运输货物。2015年10月至2016年7月陈荣贵驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车为和顺汽车运输公司运输危化品。2015年10月至2016年4月，陈荣贵每月均收到和顺汽车运输公司通过王凤珍转来的报酬款。2016年5月-7月，陈荣贵收到和顺运输汽车公司通过陈太原转来的报酬款。2016年8月11日，陈荣贵与郑加和驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车将氢氟酸送至位于福安市福建鼎信科技有限公司的厂内后，在进行泄压操作时，被管内残留氢氟酸喷溅，导致灼伤，后抢救无效，当日15时30分左右死亡。次日，郑加和在接受福安市公安局湾坞派出所询问中陈述其是和顺汽车运输公司的员工，陈荣贵是其同事。2016年9月，和顺汽车运输公司为龚年兴、钟文才、郑加和等人购买了职工工伤保险。龚年兴、钟文才、郑加和等人每月亦均有收到和顺汽车运输公司通过王凤珍、陈太原转来的报酬款。2016年10月24日，郑树华向南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南平市建阳区劳动争议仲裁委员会作出潭劳仲字[2016]31号《不予受理通知书》。郑树华不服，向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，和顺汽车运输公司系有限责任公司，具备用工主体资格。其经营范围包括危险货物运输，陈荣贵具备相关从业资格，在和顺汽车运输公司的安排下为其运送危化品等，其提供的劳动属于和顺汽车运输公司业务的组成部分，和顺汽车运送公司从2015年10份起至2016年7月，每月支付陈荣贵相应的劳动报酬，而且和顺汽车运输公司的职工郑加和亦证实陈荣贵系其同事。因此，和顺汽车运输公司与陈荣贵之间虽未签订书面劳动合同，但从用工之日起双方劳动关系即建立。郑树华主张陈荣贵与和顺汽车运输公司从2008年3月至2016年8月11日期间存在劳动关系，但结合郑树华提供的陈荣贵银行卡交易明细清单，和顺汽车运输公司从2015年10月份开始才向陈荣贵支付报酬，郑树华无足够证据证明陈荣贵从2008年3月份至2015年9月份已存在劳动关系，因此，本院确认陈荣贵与和顺汽车运输公司之间从2015年10月至2016年8月11日期间存在劳动关系。和顺汽车运输公司辩称，陈荣贵不受公司的管理与支配，双方之间形成的是劳务关系。该辩解，无依据，不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈荣贵与南平市建阳区和顺汽车运输有限公司从2015年10月至2016年8月11日期间存在劳动关系；
二、驳回郑树华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由南平市建阳区和顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 戴琳丰
审 判 员 杨仕俤
人民陪审员 张晓清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢翔苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。