广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第785号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：文建辉、刘海梅，、律师助理。
被告：苏青，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××6219。
被告：吴绍美，女，汉族，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省中山市，公民身份号码×××0043。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告苏青、吴绍美信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉、被告吴绍美的委托代理人刘叠到庭参加诉讼。被告苏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告苏青向原告申办信用卡，卡号62×××02，并将该信用卡用于购车分期付款及消费，并签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7KJA20130603号）。截止至2015年5月6日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计284380.72元。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7KJA20130603号）；2.两被告向原告清偿本金241648元、利息24621.98元、滞纳金24621.98元、律师费13541.94元，总计284380.72元（暂计至2015年5月6日止）。之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.依法处分被告提供的抵押财产奥迪牌汽车（车牌：粤T×××××，发动机号：CDL094958），原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求两被告清偿本金241570元，利息至2015年12月6日为17792.51元，滞纳金32214.95元。合计291577.46元。原第二项请求利息有笔误，应为4568.8元非24621.98元。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.被告身份证、结婚证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表；3.中国银行信用卡领用合约；4.中银信用卡购车分期付款借款合同，5.中银信用卡购车分期付款抵押合同；6.借款借据；7.机动车登记证书；8.流水清单；9.信用卡分行客服系统打印单；10.中国人民银行个人信用数据库查询授权书。
被告吴绍美辩称：涉案债务不应由吴绍美承担，吴绍美对该笔大额消费不知情，贷款所购车辆也不是用于家庭生活，苏青实际上早已在外面有第三者并且已经与吴绍美离婚后与她人结婚并有了小孩。吴绍美目前经济困难，打工每月工资1500元左右，还要供女儿读书，苏青现在不知所踪。苏青与吴绍美离婚后两被告被多家银行起诉，留下一大笔债务，对吴绍美来说严重不公平。
被告吴绍美为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：离婚证复印件。
被告苏青下落不明，本院依法于2015年9月28日向其公告送达起诉状副本及传票，被告苏青在公告期满后指定期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：苏青向中行中山分行申请办理信用卡1张，并填写了长城环球通系列信用卡申请表，申请表申请人申明及签名处由苏青签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：苏青在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中行中山分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。苏青在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；苏青使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行记入苏青的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；苏青可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款方式，不适用免息还款规定，苏青应按中行中山分行相关规定支付透支利息；苏青未能按时还款，中行中山分行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向苏青催收欠款；合约还约定了双方的其他权利义务。2013年9月2日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7KJA20130603号），该借款合同明确约定：持卡人苏青，卡号62×××02，购车分期额度355000元，本合同项下分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，分期额度用途购买奥迪TT汽车，手续费率11%即39050元，分期额度生效后，经办银行将交易金额划至所购车辆经销商的专用账户即中山市兴华汽车销售服务有限公司账户00×××80；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，未全数清偿的，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，持卡人未按约定用途使用汽车分期付款额度或者未按期归还透支本金及手续费，经办行有权：……宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；对经办行造成损失的，须完全承担经办行全部损失。借款合同还约定了双方的其他权利义务。同日，双方签订中银信用卡购车分期付款抵押合同，约定苏青将购买的奥迪小汽车为上述借款设立抵押担保，抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（不限于律师费）等。
借款合同签订后，中行中山分行经审核，批准苏青的申请，并向苏青发放卡号为62×××02的中银车主信用卡1张，苏青并签订了金额为355000元的借款借据，中行中山分行将借款355000元转入苏青指定的中山市兴华汽车销售服务有限公司的账号。2013年9月17日，双方对粤T×××××小汽车进行了抵押登记。苏青在约定的还款期限届满后未按期归还透支款本息及各种费用。中行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。中行中山分行称因本案诉讼支付律师代理费13541.94元，但其未提供相关的费用发票。
另查：苏青与吴绍美于1997年1月27日登记结婚，于2014年2月10日登记离婚。
本院认为：苏青向中行中山分行申领信用卡，并使用信用卡进行大额消费，双方已形成借款合同关系。苏青在申领信用卡时，中行中山分行已向其告知领用合约的约定，苏青对此无异议，并申领了信用卡。同时，双方还签订了借款合同，领用合约及借款合同的约定应视为双方的真实意思表示，双方均应按领用合约及借款合同履行各自的合同义务。苏青在持卡消费后，未按约定归还借款，已构成违约，应按领用合约及借款合同的约定承担其相应的违约责任。依据双方所签订的合约及借款合同约定，中行中山分行要求解除与苏青签订的借款合同的条件已成就，对中行中山分行的该项诉讼请求，本院予以支持。苏青尚欠中行中山分行借款本金、利息及滞纳金应予归还。
关于中行中山分行主张苏青偿付律师费的问题，虽然借款合同约定若苏青违约，苏青需支付因其违约而给中行中山分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，但由于中行中山分行未向本院提交相关证据证实其因本案已实际支出律师费，其应承担举证不能的不利后果，中行中山分行要求苏青支付13541.94元律师费的诉求证据不足，本院不予支持。
因苏青以所购车辆粤T×××××小汽车对借款提供担保，并办理了抵押登记，所以，中行中山分行取得了该车辆的抵押权，有权对该车在折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，中行中山分行的该项诉讼请求理据充分，本院予以支持。
因上述债务发生在苏青与吴绍美二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故中行中山分行要苏青与吴绍美承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于吴绍美辩称其对上述大额消费款项不知情，贷款所购车辆也不是用于家庭生活，因其无相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告苏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告苏青于2013年9月2日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7KJA20130603号）；
二、被告苏青、吴绍美于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年12月6日的本金241570元、利息17792.51元、滞纳金32214.95元，合计291577.46元及从2015年12月7日起至款项付清之日止的利息、滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约及双方签订的购车分期付款借款合同的约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行的上述债权对被告苏青提供的抵押物粤T×××××小汽车在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担130元，被告苏青、吴绍美负担5436元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗 敏
王静
第9页共9页