洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1837号
原告（反诉被告）：徐晓静，女，1955年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：楚遂森，洛阳市老城区“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：被告：王凤莉，女，1955年5月13日出生，回族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
原告徐晓静与被告王凤莉合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓静向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告人民币20万元及利息共计79200元（自2015年7月1日暂计至2016年12月20日），剩余利息至实际收到还款之日起另行计算（月利率按千分之十八计算）。事实和理由：2014年3月5日被告找到原告说让原告把钱存放在被告手里有非常好的利息回报，被告还说如果本金利息不能按时归还原告导致资金无法收回被告愿意全额赔偿原告资金或利息。在被告的一再劝说下原告将20万元人民币交给被告，数日后原告多次找被告追问资金情况，被告才说出实情，被告在原告不知情的情况下与他人签订了一份《委托贷款合同》，将原告20万元存入担保公司（洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司），该合同的甲方是汪秋朋，被告在该合同的第五页上面注明了三人共用一份合同和每个人所占的资金份额（汪秋朋25万元、徐晓静20万元、王凤莉5万元）。原告找被告讨要数次，被告在2015年7月1日归还原告利息15000元，同年7月18日又给原告利息3000元，数月后原告再次找被告讨要，被告以没有钱为由迟迟不归还，无奈诉至本院。
被告王凤莉辩称：1、原、被告之间不存在任何借款合同的合意。2、原、被告之间也从未订立借款合同，包括口头的。3、按原告诉状所称，其在2014年3月5日数日后发现资金问题，因此其诉讼时效应当从2014年3月起算，截至目前已经超过诉讼时效。
被告王凤莉向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告偿还反诉原告借款18000元及利息（从反诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至反诉被告实际还款之日）。事实和理由：2015年6月底，反诉被告向反诉原告说自己投资失败，孩子今年考上大学，马上要交学费，向反诉原告借钱，反诉原告在同年7月1日通过网银转给反诉被告15000元，反诉被告收到借款后提出数额不够想再多借点，7月18日反诉原告又向其转款3000元，反诉原告没有让反诉被告书写借条借据等。反诉被告不讲诚信，以莫须有的理由起诉至法院反诉原告倍感冤枉，为维护反诉原告合法权益，故诉至本院。
原告徐晓静针对被告王凤莉的反诉辩称：反诉原告所说是在歪曲事实。2011年8月16日王凤莉到徐晓静家中说自己在星宝担保公司上班需要完成存款任务，让徐晓静帮忙存入20万元，存期3个月无风险。2014年3月14日该存款在星宝担保公司到期后，徐晓静因家中急用钱多次找王凤莉讨要，王凤莉在2014年3月15日将20万元偷偷转入洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司，收款收据人是汪秋朋的名字。2015年4月22日王凤莉领着徐晓静找到汪秋朋，王凤莉给汪秋朋说明情况后，徐晓静担心20万元有去无回，要求王凤莉在合同的第5页上面注明50万元钱里面有徐晓静的20万元，王凤莉签名按手印。在徐晓静多次催要下王凤莉在2015年7月1日和2015年7月18日共计归还徐晓静18000元。
原告徐晓静围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言，被告王凤莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王凤莉在星宝担保公司担任业务员，2011年8月16日，王凤莉到徐晓静家中让徐晓静存入30万元，存期3个月，此后，徐晓静因家中用钱将该款取出10万元，剩余20万元一直延续,每三个月换一次借款合同,2014年3月11日，王凤莉将该20万元转入徐晓静的银行卡上；2014年3月14日，王凤莉又让徐晓静办理借款业务，徐晓静将20万元打入王凤莉的银行卡上，2014年3月15日，王凤莉在徐晓静不知情的情况下将该20万元和其本人的5万元以及汪秋朋的25万元与张书魁（汪秋朋的丈夫）一起借给洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司，收据上出借人是汪秋朋。2014年3月15日，汪秋朋（甲方）与洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司（乙方）签订委托贷款合同一份，合同约定甲方将自有资金伍拾万元整人民币委托乙方按委托贷款程序代甲方向借款人发放并协助乙方收回，乙方对甲方委托贷款资金，按月息18‰计付利息，每月支付一次，委托贷款利息由乙方向借款人收取。同日洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司出具《委托贷款收款收据》一份，收据载明委托金额伍拾万元整，月利率18‰，期限自2014年3月15日起至2014年9月15日共6个月。2014年3月19日，洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司将一个月的利息9000元支付给汪秋朋，王凤莉拿走现金900元，并将一个银行卡号告诉了汪秋朋，让汪秋朋往该卡（实际是徐晓静的卡号）上打入20万元借款本金的利息3600元，此后几个月汪秋朋每月将收到的利息向该卡打入利息3600元；2014年3月25日，在徐晓静讨要借款合同时，王凤莉将洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司给汪秋朋出具的50万元借款收据给徐晓静复印了一张。2015年4月22日，在洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司不再支付利息的情况下，徐晓静要求王凤莉归还20万元，王凤莉表示将款借给洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司无法要回对不起徐晓静，让汪秋朋在洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司出具的收据右上方注明“以汪秋朋名字在洛阳市小额贷款公司办理借款合同壹份，合同金额50万元，其中汪秋朋贰拾伍万元，经王凤莉将徐晓静贰拾万元、王凤莉伍万元存入本合同共计伍拾万元，合办壹份合同”，并复印一份交给徐晓静。现洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司涉嫌犯罪被立案侦查，案件正在审理中。此前，洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司除向汪秋朋支付借款利息外，另向王凤莉支付3.5‰的借款利息，在洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司不能兑付借款本息的情况下，王凤莉将该利息按各自款额的比例分给了汪秋朋、徐晓静。此后，徐晓静多次要求王凤莉归还20万元，2015年7月1日和2015年7月18日，王凤莉共支付给徐晓静18000元。
本院认为，王凤莉在星宝担保公司做业务员期间，通过其本人让徐晓静将款借给星宝担保公司，2014年3月14日，王凤莉又让徐晓静将20万元打入其卡上，在徐晓静不知情的情况下将该款以汪秋朋的名义借给洛阳市涧西区汇通小额贷款有限公司，造成徐晓静的款项至今无法追回，王凤莉的行为超越委托人徐晓静的委托权限，造成徐晓静的损失应当予以赔偿。王凤莉付给徐晓静的18000元应当认定为赔偿徐晓静20万元损失的一部分，其反诉要求徐晓静归还借款18000元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤莉于本判决生效后十日内支付给原告徐晓静182000元；
二、驳回原告徐晓静的其他诉讼请求；
三、驳回被告王凤莉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取计2744元，反诉费125元，减半收取计62.50元，共计2806.50元，由被告王凤莉全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年三月七日
书记员 杨 洛