河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初602号
原告：朱文丽，女，汉族，1980年9月5日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被告：李永林，男，汉族，1966年11月21日出生，住平顶山市卫东区。
被告：张玉霞，女，汉族，1970年8月10日出生，户籍地址平顶山市卫东区，现住平顶山市湛河区。
原告朱文丽与被告李永林、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文丽委托诉讼代理人李文煜，被告李永林、张玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文丽向本院提出诉讼请求：判令被告李永林、张玉霞向原告归还借款本金110000元。事实和理由：原告经他人介绍认识二被告，二被告当时为夫妻。2014年8月，二被告因做生意资金困难和购买房产资金不足等原因，向原告借款。原告先后通过自己的银行账户向被告张玉霞或张玉霞指定的账户转账。被告张玉霞也归还了原告部分款项。2014年11月17日，经原告和被告张玉霞核算，确认二被告尚欠原告110000元，双方遂签订了借款合同，约定借款期限为45天，自2014年11月17日至2015年1月2日，并约定到时还清本金。但借款到期后，原告多次向二被告讨要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李永林辩称，原告和张玉霞之间的借款李永林不知情，张玉霞的该债务非夫妻共同债务。李永林和张玉霞感情不和，已经离婚，离婚之前二人就因经济问题吵架。请求驳回原告对李永林的诉讼请求。
被告张玉霞辩称，张玉霞和朱文丽合伙做生意，互有资金往来，借款合同是在受朱文丽欺骗的情况下签的，借款和李永林没有关系，张玉霞已不欠朱文丽借款。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告朱文丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、借款合同一份，证明2014年11月17日张玉霞因生意周转资金困难，向原告借款11万元，借款期限自2014年11月17日起至2015年1月2日止，未约定借款利息；证据3、转账汇款凭证6份，证明2014年8月22日、10月15日、10月28日、11月2日、11月3日，原告通过自己的银行账户向张玉霞的账户分别汇款6000元、50000元、24900元、10000元、3000元、500元，计94400元；证据4、转账凭证2份，证明2014年9月24日、9月30日，原告通过自己的银行账户，分2次分别向张玉霞指定的曹增田的账号为62×××54工商银行账户汇款10000元、50000元；证据5、转账凭证1份，证明2014年10月24日，原告通过自己的银行账户向张玉霞指定的刘美玲的账号为62×××74的招商银行账户汇款20000元；证据6、转账凭证1份，证明2014年11月5日，原告通过自己的银行账户，向张玉霞指定的李永林的账号为52×××90的广发银行账户汇款20000元；证据7、转账凭证2份，证明2014年11月5日，原告通过自己的银行账户，向张玉霞指定的翟晓春的账号为95×××79的工行账户汇款11800元、账号为62×××15的兴业银行账户汇款17000元。被告李永林围绕其辩称依法提交了如下证据：离婚证复印件一份，证明李永林与张玉霞已于2015年11月办理离婚登记。被告张玉霞围绕其辩称依法提交了如下证据：银行流水，银行存款凭条、小条，证明张玉霞向朱文丽转款的情况。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：朱文丽、张玉霞经他人介绍认识，经常发生资金往来。经双方核算，2014年11月17日，朱文丽（甲方，出借人）和张玉霞（乙方，借款人）签订《个人借款合同》一份，主要内容为：一、借款金额乙方张玉霞向甲方朱文丽借款人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）￥110000.00。二、借款用途乙方张玉霞向甲方借款人民币因生意周转资金困难，借款作为生意周转。三、借款期限借款期限为45日，从2014年11月17日起至2015年1月2日止。……
庭审中，朱文丽称，2014年8月22日、10月15日、10月15日、10月28日、11月2日、11月3日，通过其银行账户向张玉霞账号为62×××73的工行账户、62×××08的工行账户、62×××08的工行账户、62×××12的工行账户、62×××96的广发行账户、62×××96的广发行账户分别汇款6000元、50000元、24900元、10000元、3000元、500元。2014年9月24日、30日，朱文丽通过其银行账户，分2次分别向被告张玉霞指定的曹增田的账号为62×××54工商银行账户汇款10000元、50000元；2014年10月24日，朱文丽通过其银行账户向张玉霞指定的刘美玲的账号为62×××74的招商银行账户汇款20000元；2014年11月5日，朱文丽通过其银行账户向李永林的账号为52×××90的广发行账户汇款20000元；2014年11月5日，朱文丽通过其银行账户向张玉霞指定的翟晓春的账号为95×××79的工行账户汇款11800元、账号为62×××15的兴业银行账户汇款17000元。以上转款总额为223200元。
庭审中，张玉霞称其通过其62×××12的工行账户分别于2014年10月25日、11月11日向朱文丽62×××99的工行账户转款50000元、40000元；2014年10月10日张玉霞通过其62×××08的工行账户向朱文丽62×××99的工行账户转款25000元；2014年10月12日张玉霞通过其62×××08的工行账户向朱文丽指定的曾宪智438126000******的账户转账9000元；2014年7月25日，张玉霞向朱文丽农村信用社账户存款15000元。以上转款、存款总金额为139000元。
庭审中，李永林称，2014年11月5日朱文丽向李永林账号为52×××90的广发行账户汇款20000元，是因为当时张玉霞用李永林的身份证办的该卡，李永林没有用过该卡。张玉霞亦称李永林对该广发银行卡不知情。
另查明，2015年11月25日，李永林、张玉霞在民政部门协议离婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告朱文丽与被告张玉霞之间互有资金往来，双方进行了核算，并于2014年11月17日签订《个人借款合同》。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定。该合同显示张玉霞向朱文丽借款110000元，因此原告朱文丽请求被告张玉霞偿还借款本金110000元，理由正当，应予支持。
关于李永林是否承担责任的问题。结合本案情况，现有证据不能证明该借款用于夫妻共同生活，且李永林没有共同举债的合意。因此，本院认为讼争借款宜认定为借款人张玉霞的个人债务。原告请求被告李永林承担偿还责任，本院不予支持。
被告张玉霞辩称其在受欺骗的情况下签订借款合同，因张玉霞未提供相关证据，对其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉霞偿付原告朱文丽借款本金110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由被告张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
,
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 董翰青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杜 磊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。