wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初966号
原告：廖祖廉，男，汉族，1966年8月3日，住址地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告：冯泰强，男，汉族，1963年10月16日出生，住所地：广东省增城市。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
原告廖祖廉诉被告冯泰强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤奇斌，被告冯泰强及其委托诉讼代理人刘发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
判令被告向原告偿还借款本金11万元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
2、被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：
2016年6月9日，被告与原告投资的佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂（下称兴达厂）签订《工程搭棚合同》，由被告及其儿子冯志华等人承揽兴达厂的搭棚工程,每平方米31元，约定如工程意外伤亡，由被告等人负责。合同签订后，被告等人雇用张秋平等人从事具体的施工。
2016年9月13日，张秋平在施工过程中，没有采取安全措施，从屋顶跌到地面,当场昏迷，后送住顺德区乐从医院住院治疗。被告承诺为张秋平支付医疗费等，但其称暂时无力支付，故向原告先后四次借款11万元用于张秋平的治疗。之后，被告对张秋平的伤情不闻不问，由原告继续垫付费用治疗，该些费用尚未结算，应由被告等人承担。被告等人雇用张秋平施工过程中造成张秋平受伤，现不能取得联系，既损害了原告的利益，又损害了张秋平的利益，因张秋平目前尚未治疗终结，故原告先行就被告向原告的借款提起诉讼。
综上，原告为了维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼,恳请判如所请。
被告辩称：1、我方认为本案不是民间借贷纠纷，是工程款的预付纠纷。由于被告给原告做搭棚工程，被告在搭棚过程中由于员工张秋平不慎受伤入院治疗，在治疗过程中，原告为张秋平垫付了部分医疗费用，并且直接传入张秋平住院的缴费账上，由于本工程在搭建过程中出现安全事故后原告拒绝被告再进行后续工作，直接把被告赶出了工地，造成工程没办法收尾，以及后续的工程费用没有进行结算。
2、原告为张秋平垫付的医疗费用也不是11万元，是10万元，在原告为张秋平传入医疗费后要求被告出具借据，并承诺欠款的事实，当原告转入张秋平账户的数额是多少，被告不知情，只是原告说多少，被告就开出借条，综上，本案不是民间借贷关系，是工程款上的部分，由于工程款没有进行结算，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年6月9日，被告与原告投资的佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂（下称兴达厂）签订《工程搭棚合同》，由被告及其儿子冯志华等人承揽兴达厂的搭棚工程,约定如工程意外伤亡，由被告等人负责。合同签订后，被告等人雇用张秋平等人从事具体的施工。2016年9月13日，张秋平在施工过程中受伤，后送住顺德区乐从医院住院治疗。被告承诺为张秋平支付医疗费等，但称暂时无力支付，先后四次向原告借款11万元用于张秋平的治疗。并向原告出具了四张借条：2016年9月16日借款现金3万元；2016年9月20日借款现金1万元；9月22日借款现金2万元；2016年9月24日借款现金5万元，以上借款共计11万元。
双方未约定还款期限，原告催收未果，遂诉至本院主张债权。
本院认为：本案系因被告未归还借款而引起的民间借贷纠纷。
根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张与被告存在民间借贷关系，负有相应举证责任。本案中，原告举证的四张借条证明了被告向原告借款11万元的事实，双方民间借贷关系成立。而被告认为本案为工程款的预付纠纷的抗辩主张，与本院查明的事实不符，不予采信。另外，被告仅承认向原告借款10万元，与其出具的借条所载明事实不符，且未能举出相反证据证明其抗辩主张成立，本院不予采信。
据此，原告分四次向被告提供借款现金11万元，被告出具借条，事实清楚，证据充分，被告经催收未偿还，应承担还本付息的合同义务。故对原告本金诉求，本院依法予以支持。
关于利息。因双方未约定借款利息，属无息借款。但经原告催收后，被告仍不予偿还，应支付逾期还款利息。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告冯泰强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖祖廉偿还借款本金11万元及逾期利息（从2017年1月12日起算，按照年利率6%计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年三月九日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初966号原告：廖祖廉，男，汉族，1966年8月3日，住址地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告：冯泰强，男，汉族，1963年10月16日出生，住所地：广东省增城市。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。原告廖祖廉诉被告冯泰强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤奇斌，被告冯泰强及其委托诉讼代理人刘发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金11万元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月9日，被告与原告投资的佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂（下称兴达厂）签订《工程搭棚合同》，由被告及其儿子冯志华等人承揽兴达厂的搭棚工程,每平方米31元，约定如工程意外伤亡，由被告等人负责。合同签订后，被告等人雇用张秋平等人从事具体的施工。2016年9月13日，张秋平在施工过程中，没有采取安全措施，从屋顶跌到地面,当场昏迷，后送住顺德区乐从医院住院治疗。被告承诺为张秋平支付医疗费等，但其称暂时无力支付，故向原告先后四次借款11万元用于张秋平的治疗。之后，被告对张秋平的伤情不闻不问，由原告继续垫付费用治疗，该些费用尚未结算，应由被告等人承担。被告等人雇用张秋平施工过程中造成张秋平受伤，现不能取得联系，既损害了原告的利益，又损害了张秋平的利益，因张秋平目前尚未治疗终结，故原告先行就被告向原告的借款提起诉讼。综上，原告为了维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼,恳请判如所请。被告辩称：1、我方认为本案不是民间借贷纠纷，是工程款的预付纠纷。由于被告给原告做搭棚工程，被告在搭棚过程中由于员工张秋平不慎受伤入院治疗，在治疗过程中，原告为张秋平垫付了部分医疗费用，并且直接传入张秋平住院的缴费账上，由于本工程在搭建过程中出现安全事故后原告拒绝被告再进行后续工作，直接把被告赶出了工地，造成工程没办法收尾，以及后续的工程费用没有进行结算。2、原告为张秋平垫付的医疗费用也不是11万元，是10万元，在原告为张秋平传入医疗费后要求被告出具借据，并承诺欠款的事实，当原告转入张秋平账户的数额是多少，被告不知情，只是原告说多少，被告就开出借条，综上，本案不是民间借贷关系，是工程款上的部分，由于工程款没有进行结算，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月9日，被告与原告投资的佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂（下称兴达厂）签订《工程搭棚合同》，由被告及其儿子冯志华等人承揽兴达厂的搭棚工程,约定如工程意外伤亡，由被告等人负责。合同签订后，被告等人雇用张秋平等人从事具体的施工。2016年9月13日，张秋平在施工过程中受伤，后送住顺德区乐从医院住院治疗。被告承诺为张秋平支付医疗费等，但称暂时无力支付，先后四次向原告借款11万元用于张秋平的治疗。并向原告出具了四张借条：2016年9月16日借款现金3万元；2016年9月20日借款现金1万元；9月22日借款现金2万元；2016年9月24日借款现金5万元，以上借款共计11万元。双方未约定还款期限，原告催收未果，遂诉至本院主张债权。本院认为：本案系因被告未归还借款而引起的民间借贷纠纷。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张与被告存在民间借贷关系，负有相应举证责任。本案中，原告举证的四张借条证明了被告向原告借款11万元的事实，双方民间借贷关系成立。而被告认为本案为工程款的预付纠纷的抗辩主张，与本院查明的事实不符，不予采信。另外，被告仅承认向原告借款10万元，与其出具的借条所载明事实不符，且未能举出相反证据证明其抗辩主张成立，本院不予采信。据此，原告分四次向被告提供借款现金11万元，被告出具借条，事实清楚，证据充分，被告经催收未偿还，应承担还本付息的合同义务。故对原告本金诉求，本院依法予以支持。关于利息。因双方未约定借款利息，属无息借款。但经原告催收后，被告仍不予偿还，应支付逾期还款利息。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告冯泰强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖祖廉偿还借款本金11万元及逾期利息（从2017年1月12日起算，按照年利率6%计至实际清偿之日止）。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年三月九日书记员  黄晓华
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1017号
申请执行人：廖倞，男，1977年5月1日生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：杜瑞杰，男，1971年9月29日生，汉族，住。
被执行人：白小梅，女，1969年1月5日生，汉族，住。
关于申请执行人廖倞与被执行人杜瑞杰、白小梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。立案后，本院于2018年1月8日依法向被执行人杜瑞杰、白小梅送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人杜瑞杰、白小梅没有存款、股票、房产和车辆,经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人杜瑞杰、白小梅存在可供执行的财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人杜瑞杰、白小梅存在可供执行的财产。后经征询申请执行人廖倞的意见，申请执行人廖倞书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人杜瑞杰、白小梅现阶段无可供执行的财产，且申请人廖倞已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖成军
审判员 ：郭红文
审判员 ： 李 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 ：李秀岭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1684号
原告郭兰香，女，1944年5月20日出生，汉族。
被告史文燕，女，1965年3月18日出生，汉族，现在押。
原告郭兰香与被告史文燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，经熟人介绍，被告以银行倒贷、经营的公司资金周转不开为由向原告借款40万元。这笔钱是原告夫妇积攒的血汗钱，被告至今没有按照承诺偿还原告借款本金，原告催要未果。现起诉要求：⒈判令被告偿还原告借款本金40万元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，史文燕因涉嫌集资诈骗犯罪于2015年12月24日被焦作市中级人民法院判刑，至今被羁押。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一六年八月十九日
书记员 秦梦柯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终748号
上诉人（原审被告）广州集诺网络技术有限公司。法定代表人高岩。被上诉人（原审原告）英迈电子商贸（上海）有限公司。法定代表人张凡，总经理。原审被告叶飚，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人广州集诺网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21826号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《销售框架协议》并未发生法律效力，与本案无关；被上诉人提供的《产品购销合同》因没有其签章也不对其发生法律效力；本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上�人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人广州集诺网络技术有限公司与被上诉人英迈电子商贸（上海）有限公司于2013年6月13日签订《销售框架协议》，协议约定有效期自2013年6月17日至2015年6月16日，并在第12条明确约定：“发生与本协议有关的争议，双方应友好协商解决。协商解决不成的，任何一方均可将该争议提交由卖方所在地人民法院裁决。”该约定当属有效。本案争议的买卖发生在《销售框架协议》有效期内，应受其约束。卖方即被上诉人英迈电子商贸（上海）有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机�赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01811号
申请执行人：孙俊生，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道小平房村。
被执行人：孙静，女，1976年9月3日出生，汉族，干部，住建平县红山街道新世纪社区物业楼。
申请执行人孙俊生与被执行人孙静租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）建叶民初字第02953号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年9月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第01811号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年三月十五日
书记员 宋凯乐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6209号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦居委会。
负责人：张向辉，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:琚四清,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告琚四清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陶 林
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00371号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：丁明星，系安徽天长农村商业银行股份有限公司冶山支行员工。
被告：卢宗喜，工人。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：陆文芝，教师。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（下称天长农村商业银行）与被告卢宗喜、陆文芝借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农村商业银行委托代理人丁明星、被告卢宗喜及委托代理人陶国平、被告陆文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长农村商业银行诉称：2013年4月16日被告卢宗喜向天长农村商业银行贷款90000元，该款由陆文芝提供担保，借款约定年利率10.2%，到期未还罚息率50%，贷款到期日期为2014年3月31日。借款期满后，经多次催要借款人本息都未归还，为维护合法权益，诉至法院请求判令被告卢宗喜立即归还借款本金90000元以及利息8899元（截至2014年3月31日）；判令被告陆文芝承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告天长农村商业银行提交了如下证据：
1、出示个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告卢宗喜、陆文芝于2013年4月16日分别与原告签订个人借款合同、保证担保合同，合同约定卢宗喜向原告借款90000元，年利率10.2%，逾期罚息率50%，该借款由陆文芝提供担保的事实。
2、出示借款借据一份，证明原告按借款合同约定的用途、金额、期限向被告卢宗喜发放了贷款。
被告卢宗喜辩称：2013年4月16日的个人借款合同是2012年那份个人借款合同的转据形式，本次借款合同所涉及的90000元借款并未实际到账，2012年原告与被告卢宗喜签订的个人借款合同上卢宗喜的签名是伪造的，请求法庭责令原告提供第一份借款合同以便于查清案件事实。
被告陆文芝辩称：天长农村商业银行冶山支行的贷款发放流程其无法理解，每笔贷款的担保是由银行和借钱的人商量好，打电话让其去担保，其出于对银行及借款人的信任，才签字的，其现在家庭困难，原告不能要求其承担连带清偿责任。
本院经庭审质证认证：对天长农村商业银行提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年4月16日，卢宗喜与天长农村商业银行签订《个人借款合同》一份，向天长农村商业银行申请贷款90000元，借款用途购房，借款期限2013年4月16日起至2014年3月31日止，借款年利率10.2%，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，陆文芝与原告签订《保证担保合同》一份为卢宗喜借款提供担保。
本案争议的焦点是：能否支持原告天长农村商业银行的诉讼请求？
本院认为：天长农村商业银行与卢宗喜签订的《个人担保借款合同》没有违反法律强制性规定，合法有效。陆文芝与原告签订《保证担保合同》一份，自愿为卢宗喜的借款提供连带责任保证，且该保证未超过保证期间。现天长农村商业银行要求卢宗喜偿还借款本金及利息，陆文芝对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对卢宗喜的抗辩，其不承认收到天长农村商业银行的贷款90000元，未能提供相反证据反驳，本院不予采纳。对陆文芝的抗辩，其虽认为银行在贷款流程上存在不规范的地方，但其为卢宗喜担保是明知的，也是其本人签字的。两被告都是完全民事行为能力人，在碍于亲戚朋友情面的情况下，草率地为他人借款或担保，理应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢宗喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息8899元。
二、被告陆文芝对（一）项负连带清偿责任。
三、如被告陆文芝先行还款后则有对被告卢宗喜行使追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告卢宗喜、陆文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年六月八日
书记员 马 婧
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执281号
申请执行人陈淑莲，女，住河北省承德市。
被执行人马晓通，男，住河北省承德市。
被执行人马晓康，男，住河北省承德市。
申请执行人陈淑莲与被执行人马晓通、马晓康机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3039号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈淑莲于2017年2月9日向本院提出执行申请，要求被执行人马晓通、马晓康履行给付0.7308万元的义务，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年6月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法�作出的（2016）冀0825民初3039号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 瀛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2457号
原告储某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告储某某诉被告施金美离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第336号
原告：宁波中得××有限公司。住所地：宁波市××区
环城西路北段××号。
法定代表人：裴某某。
委托代理人：丁某某。
被告：象山县××城××绣品有限公司。住所地：象山
县××街道××路南侧，蓬莱路西侧。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：董某某。
原告宁波中得××有限公司与被告象山县××城××绣
品有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年1月13日诉至本院。
本院于同日受理了本案，依法由代理审判员张丽独任审理，于
2010年2月8日、2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人丁某某、被告法定代表人吴甲及委托代理人董某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波中得××有限公司起诉称，原告为被告衣片电
脑绣花，经双方核对，被告于2009年8月12日确认应付加工费2
6766.15元。但被告无理要求原告赔偿而拒付。为此，原告诉
至法院，请求判令被告立即付清绣花加工费26766.15元。
被告辩称，原、被告有业务关系是事实，但是原告为被
告所做的绣花品有质量问题，被告已经赔付给其他厂商2万元，该件事情原告方的生产负责人也是知道的，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
原告为此向法院提供下列证据：
1.欠款确认书一份，拟证明被告欠原告加工费26766.15
元，被告承认该笔欠款的事实。
2.结账单一份及送货单八份，拟证明原告为被告加工绣
花品的事实及加工费。
3、吴乙出具的情况说明一份，拟证明原告为被告加工绣
花品加工费结算事宜。
被告向本院提供如下证据：
1、被告跟象山天瑄厂的加工业务往来的赔款依据，拟证
明因原告所做的产品存在质量问题，被告赔付象山天瑄制衣厂
赔款2万元的事实。
2、花型工艺单四份，拟证明被告提供的赔款依据中的件
数和花型及合约号跟原告为被告提供的花型是相对应的事实。
3、外商寄给象山天瑄制衣厂的赔款依据一份，其中第六
页上面有一个赔付依据第四、五条250／件×50件／箱×2箱，
一共是25000元赔款，经协商赔付2万元给外商，该两万元由被
告来支付给象山天瑄制衣厂的事实。
经审理，本院认定下列事实：
2008年12月至2009年1月，被告委托原告加工绣花品，20
09年8月12日，被告确认原告绣花加工费为26766.15元。
证明上述事实的证据为原告提供的证据1及当事人的当庭
陈述。经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为欠款确认书中“其中20000元为赔款，有附单说明”的意
思应理解为被告方赔付给第三方的2万元应由原告承担，并从
加工费某某除。为此，被告提供了证据1、2、3用以证明因原
告加工绣花品存在问题造成被告赔付2万元的事实。经质证，
原告对被告提供的证据1、2、3的关联性均有异议，不能证明
是原告加工的绣花品存在问题，与本案无关。本院审核后认为
，被告提供的证据不能证明2万元赔款应由原告承担并从加工
费某某除的事实。
综上所述，本院认为，被告委托原告为其加工绣花品，
双方之间承揽合同关系合法有效，原告为被告加工绣花品，被
告理应支付相应的加工费。对于欠款确认书中的“其中20000
元为赔款，有附单说明”，双方理解存在分歧。原告方认为，
这句话是被告方人员自己加上去的，是被告方认为要赔偿的，
与原告方无关；被告则认为，因原告为被告加工的货物存在质
量问题，导致被告向外商赔款2万元，被告方已经赔款给了象
山天瑄制衣厂，该赔款应由原告承担，并从应给付原告的加工
费某某除。本院审核后认为，从这句话的字面理解看不出2万
元赔款应从被告应支付给原告的加工费某某除的意思表示，同
时，也看不出原告对于2万元赔款应从加工费某某除予以确认
的意思表示。且本案中被告也未能提供充分的证据证明被告方
赔付的2万元应由原告承担，并从应付给原告的加工费某某除
，故对被告的抗辩本院不予采信。对于原告给被告加工绣花品
造成被告损失的，被告可另案起诉。本案原告的诉讼请求合法
有据，应予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告象山县××城××绣品有限公司支付原告宁波中得
××有限公司加工费26766.15元，该款被告应于判决生效之日
起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，财产保全费320元，
合计555元，由被告象山县××城××绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张丽
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 陈冲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢251号
申请执行人：峨眉山中成村镇银行股份有限公司，企业法人。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方学兰，董事长。
委托诉讼代理人：纪嘉，该公司员工。
被执行人：罗恩友，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：夹江县德承房地产经纪有限公司，企业法人。住所地：夹江县。
法定代表人：罗恩友。
被执行人：华安国梦农业科技开发有限公司，企业法人，。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：周艳辉。
被执行人：峨眉山兴农生态蔬菜专业合作社。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：罗恩友。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3060号民事判决书，受理峨眉山中成村镇银行股份有限公司申请恢复执行罗恩友、夹江县德承房地产经纪有限公司等人金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为给付借款本金475855.64元及利息，支付垫付的案件受理费4414元，负担执行费7038元。经执行查明，本案诉讼中保全的被执行人夹江县德承房地产经纪有限公司位于峨眉山市峨山镇名山路南段保宁村一组厂房、门市和住房抵押给了农业银行峨眉山市支行，被执行人罗恩友位于峨眉山市绥山镇东新街72号13幢2单元601号住房、位于峨眉山市绥山镇万年东路157号2栋2单元601号住房抵押给了招商银行股份有限公司峨眉山支行，对上述保全财产申请执行人同意暂不进行处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。另查明，被执行人罗恩友、华安国梦农业科技开发有限公司违反财产报告制度规定，未依法申报财产状况，本院决定将被执行人罗恩友、华安国梦农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月五日
书记员 孙洪杰
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执788号
申请执行人兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地兴文县古宋镇香山东路19号。
法定代表人古兴强，总经理。
被执行人李秀英，女，汉族，1972年1月26日出生，住四川省翠屏区。
被执行人张富平，男，汉族，1967年8月16日出生，住四川省翠屏区。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2017）川1528民初162号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴文县汇通小额贷款有限责任公司于2017年6月7日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产且申请人同意。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初162号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十一月三十日
书记员 黄 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2458号
原告：杨富成，男，1956年8月20日出生，汉族，住宣化区。
委托诉讼代理人：翟永军，男，河北天权律师事务所律师。
被告：张富贵，男，1958年3月18日出生，汉族，住宣化区，村民。
被告：张斌，男，1990年7月20日出生，汉族，住宣化区，村民。
被告：汪向连，女，1963年2月4日出生，汉族，住宣化区，村民。
本院在审理原告杨富成诉被告张富贵、张斌、汪向连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告杨富成于2016年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告汪向连的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨富成撤回被告汪向连的起诉。
审判员 赵海滨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹春阳
适用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2458号之一
原告：杨富成，男，1956年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：张富贵，男，1958年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：张斌，男，1990年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：汪向连，女，1963年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告杨富成与被告张富贵、张斌、汪向连民间借贷纠纷一案中，原告杨富成于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告张富贵、张斌、汪向连的银行存款60000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人杨献林以其所有的位于宣化区赵川镇赵川村戏校街7号楼2-101的房屋为原告提供担保。
本院认为，对原告提供的担保财产应当依法办理查封手续。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封案外人杨献林所有的位于的宣化区赵川镇赵川村戏校街7号楼2-101的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海滨
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹春阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执382-13号
申请执行人石某，女，生于1960年12月22日，汉族。
被执行人薛某，男，1970年6月22日出生，汉族，农民。
石某与薛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初819号民事判决书已经发生法律效力，权利人石某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初819号民事判决书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 屈丹妮
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2640号
上诉人（原审原告）贵州神华矿业投资有限公司。住所地，贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麟龙中央商务大厦*期**层。注册号：520000000068732。
法定代表人杨国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人蔡治军，贵州穹达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘道学,男,汉族,1974年3月6日出生,住重庆市巫溪县,
上诉人贵州神华矿业投资有限公司因与被上诉人刘道学工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贵州神华矿业投资有限公司于2017年10月31日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，贵州神华矿业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州神华矿业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州神华矿业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执485-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人杨乐，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡五家务村。
被执行人朱荣花，女，1985年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡五家务村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-230号征收社会抚养费决定书，于2016年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨乐存款27294元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十九日
书记员 任建河
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执286号
申请执行人徐毅，男，1978年7月6日生，汉族。
被执行人吴文健，男，1983年9月1日生，汉族。
被执行人夏如杰，女，1986年7月20日生，汉族。
被执行人杨瑞成，男，1963年8月29日，汉族。
申请执行人徐毅与被执行人吴文健、夏如杰、杨瑞成民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏1112民初1447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。申请执行标的223024元。
执行过程中，双方达成和解，被执行人给付30000元，申请人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初1447号案的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年七月十七日
书记员 丁 琦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执534号
被执行人郭英福,男,1966年4月18日生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人郭英福犯绑架罪一案，本院作出的(2012)连刑初字第0001号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2016年12月19日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
郭英福犯绑架罪一案[执行案号:（2016）苏07执534号，执行依据：(2012)连刑初字第0001号刑事附带民事判决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 震
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-371号
申请执行人姚建设，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街建设路。
申请执行人焦希尧，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇高渠村。
申请执行人王青梅，女，1948年5月3日出生，汉族，农民，住新绛县横桥乡东升庄村。
被执行人稷山县建元建材有限公司，所在地稷山县化峪镇宁翟村。
被执行人姚建元，男，1967年9月3日出生，汉族，住稷山县民乐小区。
本院在执行申请执行人裴建设、焦希尧、王青梅与被执行人稷山县建元建材有限公司、姚建元民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执第2015-371案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-371号申请执行人姚建设，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街建设路。申请执行人焦希尧，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇高渠村。申请执行人王青梅，女，1948年5月3日出生，汉族，农民，住新绛县横桥乡东升庄村。被执行人稷山县建元建材有限公司，所在地稷山县化峪镇宁翟村。被执行人姚建元，男，1967年9月3日出生，汉族，住稷山县民乐小区。本院在执行申请执行人裴建设、焦希尧、王青梅与被执行人稷山县建元建材有限公司、姚建元民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执第2015-371案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  薛艺霞审判员  杜东波二〇一六年十一月二十八日书记员  张 琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终第1101号
上诉人（原审原告）李树峰，男，1972年12月6日生，汉族，货车司机，住安阳县。
法定代表人杨瑞利（系原告李树峰妻子），女，住址同上。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区法律服务所。
上诉人（原审被告）安阳市第三人民医院，住所地安阳市东风路**号。组织机构代码：41734554-9。
法定代表人杜贞爱，该院院长。
委托代理人石小磊，男，该院员工，住安阳市。
委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。
上诉人李树峰与上诉人安阳市第三人民医院（以下简称三医院）医疗损害责任纠纷一案，均不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理中上诉人李树峰在收到让其缴纳诉讼费的通知后，未缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人李树峰在接到本院缴纳上诉案件受理费通知后未交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李树峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民一终第1101号上诉人（原审原告）李树峰，男，1972年12月6日生，汉族，货车司机，住安阳县水冶镇。法定代表人杨瑞利（系原告李树峰妻子），女，住址同上。委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所。上诉人（原审被告）安阳市第三人民医院，住所地安阳市东风路。法定代表人杜贞爱，该院院长。委托代理人石小磊，男，该院员工，住安阳市。委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。上诉人李树峰与上诉人安阳市第三人民医院（以下简称三医院）医疗损害责任纠纷一案，均不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第374号�事判决，向本院提起上诉，本院在审理中上诉人李树峰在收到让其缴纳诉讼费的通知后，未缴纳上诉费用。本院经审查认为，上诉人李树峰在接到本院缴纳上诉案件受理费通知后未交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人李树峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一五年七月十五日书记员  刘 澍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4369号
申请执行人刘秀梅，居民。
被执行人江苏金五综合食品有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人廉炳植，董事长。
申请执行人刘秀梅与被执行人江苏金五综合食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3556号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏金五综合食品有限公司于2015年9月12日之前给付申请执行人刘秀梅经济补偿金14605元，押金200元，生活费5588元，共计20393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除公司土地、厂房外未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人所在厂区进行调查了解，也未发现被执行人有其他财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年三月十六日
书记员 李朝阳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第604-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。
法定代表人潘祖堃，经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第604-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。法定代表人潘祖堃，经理。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第54号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十月二十三日书记员  郭 梁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第490号
原告东莞万德电子制品有限公司，地址东莞市东城区温塘村皂一工业区，组织机构代码72294083-8。
法定代表人白毅松。
被告深圳市旺鑫精密工业有限公司，地址深圳市龙岗区平湖区平湖街道辅城坳工业区A9栋1-3层。组织机构代码75567772-2。
法定代表人王文清。
在审理原告东莞万德电子制品有限公司与被告深圳市旺鑫精密工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值人民币393087.34元的财产，原告东莞万德电子制品有限公司用银行存款人民币393087.34元作为原告财产保全行为的担保物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封或者原告东莞万德电子制品有限公司名下价值人民币393087.34元的财产。
二、查封或者冻结被告深圳市旺鑫精密工业有限公司名下价值人民币393087.34元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年六月一日
书 记 员 张丹燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第69号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。1993年因犯盗窃罪被湖南省永州市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行。因本案于2013年3月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月28日3时许，被告人杨某某在明知是赃物的情况下，仍以3600元的价格从诨名“小秋”的男子手上收购锦绣花园工地的被盗模板134块。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的134块模板价值7236元。
2、2013年3月9日21时许，被告人杨某某在明知是盗窃的摩托车的情况下，从诨名“小秋”的男子手中以700元的价格收购了申平波被盗的一辆豪爵两轮摩托车。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，此台摩托车价值4730元。
3、2013年3月10日左右的一天，被告人杨某某在自己住的厂房里，从诨名“小秋”的男子手中以2000元的价格收购了蒲明辉被盗的一辆三轮摩托车。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，此台摩托车价值5490元。
另查明，ＸＸ瑶族自治县公安局分别于2013年5月15日、同年3月22日、同年4月12日将上述被盗财物发还给失主锦绣花园工地、申平波、蒲明辉。
被告人杨某某曾于1993年因犯盗窃罪被湖南省零陵地区中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因减刑于2009年5月16日予以释放。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主申平波、蒲明辉的陈述，证人顾某某、何某某、周某某、蒋某、唐某某、陈某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、照片，江价鉴字（2013）第45号、第47号、第48号价格鉴定结论书，驾驶证、行驶证复印件，购车发票和车辆信息，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单，（1993）零中刑初字第46号刑事判决书，释放证明书，户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是他人盗窃而来的赃物仍然予以收购，被收购的赃物价值金额17456元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人杨某某原因犯盗窃罪被判处死缓，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某在庭审过程中认罪态度好，且涉案赃物已发还给失主，可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
审 判 员 冯忠于
人民陪审员 蒋建生
二〇一三年八月六日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执恢13号
申请执行人陆润娥，女，1947年9月11日出生，布依族，家住南丹县。
申请执行人左强，男，1944年12月14日出生，壮族，1944年12月14日出生，家住南丹县。
被执行人陆宏科，男，1980年10月13日出生，壮族，家住南丹县。
被执行人陆俊财，男，1985年5月9日出生，家住南丹县。
被执行人陆万斗，男，1962年10月9日出生，家住南丹县。
被执行人周金凤，女，1957年7月14日出生，家住南丹县。
被执行人罗祖定，男，1983年4月3日出生，家住南丹县。
被执行人罗继明，男，1954年9月7日出生，家住南丹县。
被执行人何炳芝，女，1960年8月13日出生，家住南丹县。
被执行人韦永礼，男，1979年12月4日出生，家住南丹县。
申请执行人陆润娥、左强与被执行人陆宏科、陆俊财、陆万斗、周金凤、罗祖定、罗继明、何炳芝、韦永礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院于2002年12月27日作出的（2002）河刑终字第318号刑事附带判决书已发生法律效力。确定被执行人陆宏科、陆俊财、陆万斗、周金凤、罗祖定、罗继明、何炳芝、韦永礼应履行的义务为：由陆宏科赔偿给左强、陆润娥经济损失64962元，与陆俊财、陆万斗、周金凤、罗祖定、罗继明、何炳芝、韦永礼互负连带赔偿责任。申请人于2002年11月6日向本院申请强制执行，因八被执行人暂无财产可供执行，本院于2005年4月21日作出（2002）丹执字第223-1号民事裁定书，终结了该案执行程序。申请人左强、陆润娥于2018年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2018年1月12日立案执行。立案案号：（2018）桂1221执恢13号。
执行过程中，在本院依法向八被执行人送达执行通知书后，被执行人陆宏科、陆俊财、陆万斗、周金凤、罗祖定、罗继明、何炳芝、韦永礼已将执行款共计65836元人民币缴纳到本院。扣除案件执行费874元，本院已将执行款64962元支付给申请人左强、陆润娥。申请人左强、陆润娥自愿放弃剩余利息的追偿，双方债权债务已结清。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2002）河刑终字第318号刑事附带民事判决书第二项内容中即由陆宏科、陆俊财、陆万斗、周金凤、罗祖定、罗继明、何炳芝、韦永礼赔偿给左强、陆润娥经济损失人民币64962元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆 睿
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初663号
原告：吉林敖东医药科技有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
法定代表人：冯伟，该公司总经理。
诉讼代理人：王宝洪，该公司职员。
诉讼代理人：郑明钧，该公司法律顾问。
被告：张晓娟，女，1971年10月15日出生，汉族，现住吉林市丰满区。
被告：王松岭，男，1973年10月14日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。
吉林敖东医药科技有限公司与张晓娟、王松岭委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林敖东医药科技有限公司于2018年5月17日以对方履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林敖东医药科技有限公司撤诉。
案件受理费997元，由原告吉林敖东医药科技有限公司承担。
审判员 闫晶轶
二〇一八年五月十七日
书记员 刘凡宇
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00006号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。组织机构代码00304587-X。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：李亮，男，1989年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：陈宗梅，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人李亮、陈宗梅违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五新征决字（2014）第14007号社会抚养费征收决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五新征决字（2014）第14007号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五新征决字（2014）第14007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王阳阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1068号
罪犯李洪波，男，1986年9月27日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年8月29日作出（2014）黔法刑初字第00237号刑事判决，认定李洪波犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年6月21日起至2024年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一�年七月五日
书记员 杨思睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6575号
原告：刘雁冰，男，1971年2月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李前领，男，1978年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘雁冰与被告李前领民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雁冰到庭参加诉讼，被告李前领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李前领偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月21日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月，被告向原告借款10000元，口头约定用期三、四个月。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果，诉至法院。
被告李前领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告李前领向原告刘雁冰出具借条一份，载明：“今借到刘雁冰现金壹万元整¥¥10000.00”。
本院认为，原告持有被告出具的借条，且对款项的交付情况作了说明，能够认定原被告之间存在借款合同关系，原告有权要求被告偿还借款。因被告未偿还借款，原告要求被告支付自起诉之日起的利息，不违反法律规定，但利率标准不得超过年利率6%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前领于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雁冰借款本金10000元及利息【利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限），自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止】。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李前领负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 梦
第2页/共3页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第976号
原告王某。
委托代理人杨某。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年5
月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理
人杨某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年11月份经介绍认识
，于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府登记结婚。2004
年12月4日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取
名陈某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为
家庭琐事发生争吵。双方于2007年上半年开始分居生活，且被
告与他人有不正当的关系，未尽丈夫及父亲的责任。现夫妻感
情确已破裂，要求离婚；婚生女陈某乙由被告抚养至能独立生活
止，次女陈某丙由原告抚养至能独立生活止。
被告陈某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告陈某甲于2002年11月份经
介绍认识，双方于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府登
记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日
生育一女，取名陈某丙。夫妻关系存续期间，双方曾因家庭生活琐事发生矛盾。2009年11月，原、被告发生争吵后，原告离家
，双方开始分居生活。2010年5月11日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及原、被告
的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且已育有两女，共同
生活期间虽为家庭生活琐事发生争吵，但原告称夫妻感情确已
破裂，依据不足，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予
支持。只要原、被告双方互让互谅，夫妻和好是有可能的。为
稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈海峰
二〇一〇年六月十一日
代书记员 林佩莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4227号
申请执行人唐灯奎,男,1974年7月1日出生,40岁,汉族,住沭阳县。
被执行人张德奎,男,1981年1月7日出生,33岁,汉族,住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权、健康权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4227号申请执行人唐灯奎,男,1974年7月1日出生,40岁,汉族,住沭阳县。被执行人张德奎,男,1981年1月7日出生,33岁,汉族,住沭阳县。申请执行人与被执行人身体权、健康权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖商终字第200号
上诉人：瓦房店远东轴承集团制造有限公司无锡分公司，住所地：无锡市锡沪路129-1号。
负责人：任彤。职务：经理。
委托代理人：华东方，江苏锡惠律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人：湖州市诚鼎机电设备有限公司，住所地：湖州市温州商城8幢16-18号。
法定代表人：姚春荣，职务：董事长。
被上诉人：陈兴君。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
上诉人瓦房店远东轴承集团制造有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）与被上诉人湖州诚鼎机电设备有限公司（以下简称诚鼎公司）、陈兴君买卖合同纠纷一案，不服（2008）湖吴民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明：陈兴君与无锡分公司之间有购买轴承的业务往来，2008年3月6日，经无锡分公司催讨，陈兴君向其出具欠条一份，内容为：“今欠远东轴承公司货款计陆万五仟元￥65000经手人：陈兴君2008.3.6”。随后，无锡分公司催讨未果，纠纷成讼。
一审中，无锡分公司请求判令诚鼎公司及陈兴君偿付货款65000元。
诚鼎公司一审辩称，其公司是一家正规的机电设备有限公司，有健全的财务制度和严格的经营管理体系，经营中按法律规定签订合同，设备买卖中按规定开具发票。无锡分公司与其一直没有任何轴承买卖合同关系，其也没有从无锡分公司处购买过轴承，更没有与无锡分公司进行对帐的事实。陈兴君原系湖州海源五金轴承分公司的职工，2007年4月到诚鼎公司上班，其没有代表诚鼎公司购买过轴承，也没有以诚鼎公司的名义出具给无锡分公司欠条或对帐单。故请求法院驳回对诚鼎公司的诉讼请求。
陈兴君一审辩称，无锡分公司与诚鼎公司和陈兴君均无业务往来，无锡分公司在2003年3月8日与湖州海源五金轴承分公司有业务往来，陈兴君当时是该公司职工，经手与无锡分公司签订了一份轴承购销协议，因无锡分公司供应的轴承存在质量问题，故湖州海源五金轴承分公司拒付该65000元货款，无锡分公司也一直未向湖州海源五金轴承分公司催要过。2007年4月，湖州海源五金轴承分公司倒闭，陈兴君离开该单位到诚鼎公司上班。2008年3月，无锡分公司的供销人员找到陈兴君，要求对湖州海源五金轴承分公司的65000元货款主张权利，并要求陈兴君出具对帐单，陈兴君说明其已不在湖州海源五金轴承分公司上班，并且说明湖州海源五金轴承分公司已经倒闭，但无锡分公司的供销人员一定要陈兴君出具欠条，陈兴君在这种情况下出具了欠条，但在落款处写上了“经手人”，故无锡分公司向陈兴君主张权利是错误的，请求法院驳回对其的诉讼请求。
原审法院认为：无锡分公司未能提供证据证明其与诚鼎公司发生过该笔轴承买卖业务，且从无锡分公司提交的欠条内容看，也无法反映出该笔欠款与诚鼎公司有关，欠条上也未出现其他第三人的签名或公司名称，仅有陈兴君的签名；陈兴君提供的证据也不能证明该笔货款与其个人无关，故本案民事责任应由陈兴君承担。对无锡分公司主张的要求被告诚鼎公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、陈兴君应支付无锡分公司货款65000元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回无锡分公司对诚鼎公司的诉讼请求。本案受理费1425元，财产保全费720元，合计诉讼费2145元，由无锡分公司负担720元，陈兴君负担1425元。
一审宣判后，无锡分公司不服，仍以一审起诉的理由上诉，坚持认为其与诚鼎公司有轴承买卖业务关系，陈兴君系诚鼎公司的股东及经营经理，陈兴君出具欠条的时间为2008年3月6日，正是陈兴君担任诚鼎公司经营经理期间，陈兴君是代表诚鼎公司出具欠条，理应由诚鼎公司承担责任。一审割裂了证据之间的关联性，致判决错误，请求二审撤销原判，发回重审或改判支持无锡分公司的诉请。
二审中，无锡分公司补充提供一份由陈兴君书写，落款是诚鼎公司2007年9月13日的信函一份，证明在2007年9月与诚鼎公司发生轴承买卖业务关系的事实。
诚鼎公司二审辩称，其确与无锡分公司发生过买卖关系，但款项已经付清。陈兴君出具的欠款，与我公司没有关系，系原湖州海源五金轴承分公司的业务。
陈兴君二审仍坚持一审的抗辩理由，认为涉案的欠款系原湖州海源五金轴承分公司的债务，与己无关。
二审中，诚鼎公司与陈兴君均无新的证据提交。
二审查明的事实与原判认定相同。
本院认为：无锡分公司持陈兴君个人出具的欠条向诚鼎公司主张货款，现诚鼎公司及陈兴君均否认该笔欠款与诚鼎公司有关，虽无锡分公司二审举证曾经与诚鼎公司发生过业务，但没有充分有效证据能证明诚鼎公司尚欠无锡分公司款项。由于市场经营机制的多元化，股东或业务员同时兼任多家公司业务的情形时有发生，本案欠条系陈兴君个人出具，并未加盖法人公章，陈兴君也认为与诚鼎公司的业务无关，原判依据现有证据判令陈兴君个人承担偿还责任并无不当。无锡分公司上诉理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人瓦房店远东轴承集团制造有限公司无锡分公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 史 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第523号
罪犯ＸＸ静，男，1985年10月7日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年10月17日作出（2011）呼刑初字第255号刑事判决，以被告人ＸＸ静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ静在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸ静符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ静减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初749号
原告：刘菊连，女，1959年2月11日生，汉族，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：魏荣华（系刘菊连配偶），男，1957年3月11日生，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所律师。
被告：赖远福，男，1991年10月27日生，汉族，住江西省上犹县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住所地江西省赣州市南康区南水新区沿江路龙事达北街一栋，注册号360782120000347。
负责人：黄庆伟，经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
原告刘菊连与被告赖远福、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊连的委托诉讼代理人魏荣华、蔡教雾和被告赖远福、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊连向本院提出诉讼请求：1.被告赖远福赔偿原告交通事故损失50448.34元；2.被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日上午，被告赖远福驾驶赣Ｂ×××××轿车由上犹县城往梅水方向行驶至上江线一级公路梅水田都三郎路段时，与同向行驶由魏荣华驾驶的摩托车（后载刘菊连）发生碰撞，造成魏荣华和刘菊连受伤、两车受损的道路交通事故。经事故认定，赖远福负事故的主要责任，魏荣华负事故的次要责任，刘菊连不负事故责任。原告受伤后住院治疗27天，花去医疗费6763.56元，被告赖远福已支付5691.22元。经鉴定，原告因事故构成十级伤残，误工时间120天，护理期限60天。原告因事故造成严重损伤，故起诉要求被告赔偿。
被告赖远福辩称，对事故事实和事故责任认定均无异议，请求法院依法处理。被告为原告垫付的住院费应予以返还。
被告人寿保险公司辩称，1.对事故事实无异议，答辩人只在审核被保险车辆合法性及行驶证、驾驶证有效的前提下，在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。2.被保险车辆驾驶人承担事故主要责任，根据商业保险合同约定，答辩人在第三者责任险限额内承担60%赔偿责任。3.原告部分主张不合理、不合法，应依法核减：医疗费应扣减20%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费应以20元/天计算住院天数；原告已满法定退休年龄，且无证据证明其因事故造成实际收入减少，应不予计算误工费，若原告有证据证明其还有劳动能力，也应按本省上一年度农村居民纯收入计算；护理费应根据住院天数按本省上一年度私营服务业就业人员平均工资计算；对于伤残等级要求重新鉴定，如果构成伤残，精神抚慰金以2000元为宜；交通费应以交通费票据为准。4.答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年2月11日12:48许，被告赖远福驾驶赣Ｂ×××××轿车由上犹县城往梅水方向行驶至上江线一级公路梅水田都三郎路段时，与同向行驶由魏荣华驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载刘菊连）发生碰撞，造成魏荣华和刘菊连受伤、两车受损的道路交通事故。经事故认定，赖远福负事故的主要责任，魏荣华负事故的次要责任，刘菊连不负事故责任。原告受伤后在上犹县人民医院住院治疗27天，住院费5691.22元由被告赖远福支付。原告2017年3月19日为购置疗伤药品支付85.5元，2017年5月16日到医院骨科门诊支付费用402.34元。2017年5月18日，上犹光明法医司法鉴定所出具鉴定意见，评定刘菊连的伤残等级十级，误工时间120天，护理期限60天。原告刘菊连支付鉴定费1480元。本案审理中，被告人寿保险公司申请对原告的伤残等级司法鉴定。2017年9月26日，赣南医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，评定刘菊连损伤为十级伤残。被告人寿保险公司支付鉴定费700元。
另查明，被告人寿保险公司承保了赣Ｂ×××××车辆的交强险和50万元限额的第三者责任险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照交通事故责任认定，本院确定被告赖远福承担70%的责任，魏荣华承担30%的责任。
对原告刘菊连因事故造成的损失，本院核定如下：（1）住院费5691.22元、2017年3月19日购置药品的费用85.5元和2017年5月16日的门诊费用402.34元，合计6179.06元，本院予以确认。原告提交的其余载明“中草药”、“西药”、“中成药”的499元门诊收费票据，既无相关门诊病历，也无具体药品清单，不能证明与治疗原告交通事故伤情有关，本院不予支持。（2）误工费参照本地农村务工人员收入水平按100元/天计算，原告出院时医嘱建议“伤后3个月内避免过度活动及负重”，本院据此确定其误工时间为90天，误工费计9000元。（3）护理费参照本地生活水平按90元/天计算，护理期限参照公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.9条a）款规定，尺桡骨骨折非手术治疗的护理期在30-60日，本院酌定为45日，护理费计4050元。（4）原告主张按30元/天标准计算其住院27天的伙食补助费810元，本院予以支持。（5）原告主张按30元/天标准计算其住院27天的营养费810元，本院予以支持。（6）原告主张残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。（7）原告因事故造成伤害，伤残程度鉴定费用属合理、必要开支，鉴定费票据显示此项鉴定费用700元，本院予以确认。原告自行委托的其余鉴定项目发生的费用，本院不予支持。（8）原告主张交通费600元但未提交证据，因交通费属必要开支，本院结合其就医地点、时间等情形，酌定为200元。（9）原告主张精神损害抚慰金4000元，与其精神损害和伤残情况相符，本院予以支持。
以上费用合计50025.06元，属于交强险赔偿范围且未超过赔偿限额，由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告赖远福向原告刘菊连垫付住院费5691.22元，由原告刘菊连向被告赖远福返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司向原告刘菊连赔偿50025.06元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告赖远福为原告刘菊连垫付的住院费5691.22元，由原告刘菊连在领取赔偿款时予以返还；
三、驳回原告刘菊连的其他诉讼请求。
案件受理费1061.21元（原告已预交），减半收取530.61元，由被告赖远福负担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钦福。
再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人张道武、王钦福排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请张道武等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请张道武等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给张道武等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给张道武等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，张道武等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 连冰雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钦福。再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人张道武、王钦福排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请张道武等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请张道武等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给张道武等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给张道武等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，张道武等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  王 艳二〇一七年十一月二日书记员  连冰雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7584号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:郑国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司员工。
被告：刘自力，男，1962年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告刘自力物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶文欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01319号
原告：丁某某。
委托代理人，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
委托代理人：安徽靖淮律师事务所律师。
原告丁某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2014年6月18日受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年7�31日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：因与被告朱某某婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，加之双方未育子女，被告及其家人常就此责骂原告，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚、嫁妆归原告所有、被告承担本案的诉讼费用。
原告丁某某提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
被告朱某某辩称：原告丁某某诉称不实，双方婚后感情好，无根本矛盾，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告朱某某提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的被告主体。
2、销货凭证，证明在结婚时被告给原告购买首饰的情况。
经庭审举证、质证，当事人分别对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）、对原告所举证据1、2，被告无异议，予以认定。（二）、对被告所举证据1、原告无异议，予以认定，对证据2，原告认为与本案无关联性，本院亦认为该销货凭证未填写客户姓名，被告亦不认可，故采纳原告质证意见。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：经介绍，原告丁某某与被告朱某某先按民俗举行结婚仪式，并于2011年8月9日补办结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告丁某某无充分证据证明其与被告朱某某感情破裂，被告不认可，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1624号
申请执行人：李亚飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：葛现义（曾用名葛明杰），男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年1月22日作出（2015）谯民一初字第03987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人葛现义未主动履行法律文书确定的义务，申请人李亚飞于2017年7月3日向本院申请强制执行，同日本院依�受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1624号申请执行人：李亚飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：葛现义（曾用名葛明杰），男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2016年1月22日作出（2015）谯民一初字第03987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人葛现义未主动履行法律文书确定的义务，申请人李亚飞于2017年7月3日向本院申请强制执行，同日本院依�受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月十五日书 记 员  周广成
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2874号
原告：葛永生，男，汉族，1978年6月2日出生，住贵州省湄潭县。
被告：杨忠华，男，汉族，1963年2月21日出生，住贵州省湄潭县。
原告葛永生诉被告杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永生到庭参加了诉讼。被告杨忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，周某找到原告，要求原告借款50000.00元给被告，鉴于周某系原告亲戚，被告系周某舅舅，我便借款50000.00元给被告用于经营，约定借款期限三个月。后被告仅按月利率3%支付了三个月的利息，未偿还本金。被告要求延期还款，并于2015年6月27日重新向原告出具了《借条》一份。后经原告催收，被告未予偿还。
被告杨忠华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告对其主张的借款，提交了的2015年6月27日《借条》一份，并申请证人周某出庭作证。本院认为，证人周某证实其与原、被告双方均系亲戚，案涉借款50000.00元系其以现金方式转交被告，与原告陈述及原告提交的《借条》相互印证，反映了案涉借款的客观事实，本院对原告主张的借款事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告向被告借款50000.00元用于经营，约定借款期限三个月，月利率3%。后被告仅向原告支付了三个月的约定利息，未偿还借款本金。2015年6月27日，被告重新向原告出具了50000.00元的《借条》一份，未约定偿还时间。后经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年6月27日被告重新向原告出具《借条》时，未对还款时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告作为债权人，有权要求被告随时偿还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨忠华在本判决生效后十日内一次性偿还原告葛永生借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告杨忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十一月七日
书记员 费雅莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1432号
原告唐清文。
委托代理人肖本建。
被告方如良。
被告童花娣。
原告唐清文与被告方如良、童花娣民间借贷纠纷一案，于2007年9月17日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员蒋烟明独任审判，于2007年11月1日公开开庭进行了审理。原告唐清文及其委托代理人肖本建到庭参加诉讼，被告方如良、童花娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告唐清文诉称：2005年11月10日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并出具借据1份，约定于2006年9月底前归还。原告多次催讨未果。因两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，请求依法判决二被告支付借款30000元，支付逾期利息2500元，并承担本案诉讼费。
原告唐清文为证明上述事实，向本院提供以下证据：1、借条复印件1份，证明被告借款事实及利息计算方法。2、离婚登记处理表复印件1份，证明两被告离婚的事实。3、结婚证复印件1份，证明两被告原系夫妻关系。3、离婚协议书复印件1份，证明两被告离婚财产分割情况。
被告方如良、童花娣未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1为有效证据，依法予以采信。证据2、3、4经与原件核对一致，亦予以采信。
综合以上有效证据，经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告方如良未按约归还借款，应承担相应的民事责任。虽然被告童花娣与方如良于2006年2月22日离婚，但被告方如良所欠债务系二被告夫妻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理，由被告方如良、童花娣共同负担。二被告的离婚协议书虽已对夫妻财产分割问题作出处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。原告自愿放弃逾期还款利息2500元系对其自身权利的放弃。故原告之诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告方如良、童花娣于判决生效后3日内返还原告唐清文借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告方如良、童花娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋烟明
二〇〇七年十一月一日
代理书记员 何冬英
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第12号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某。2009年9月14日被淳安县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2009）315号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月11日晚，被告人方某趁本村庙畈68号方新发家无人之际，用石块砸断窗户木栅入室，窃取人民币10200余元及定期存单1张（余额为20500元，已销毁）。案发后公安机关依法将被告人方某用赃款购买的手机一部扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方新发的陈述，证人李明军、王仙娣、方开红、方北良的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，调取证据清单，扣押及发还物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月14日起至2011年4月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年一月四日
书记员 郑苏程
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第90-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林锐华，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：吴拱弟，男，1968年3月17日生，汉族，住揭阳空港经济区。
被执行人：吴声伟，男，1981年7月1日生，汉族，住揭阳空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴拱弟、吴声伟金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第50号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴拱弟应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）190000元及该款利息和垫付的诉讼费5676.12元。被执行人吴声伟对被执行人吴拱弟上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向二被执行人吴拱弟、吴声伟送达了（2014）揭榕法砲执字第90号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。现申请执行人以被执行人及其亲属与其协商还款为由，要求对本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人要求本案延期执行，并同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一五年三月十日
书 记 员 何建新
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初929号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，该行工作人员。特别授权。
被告:蒲桃松，女，侗族，1953年12月8日出生。
委托诉讼代理人:吴廷兴，男，侗族，1950年5月13日出生。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县西南路58号。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，汉族，1967年7月3日出生，该公司员工。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告蒲桃松、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告蒲桃松委托诉讼代理人吴廷兴、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒲桃松偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日利息13499.11元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告蒲桃松于2013年12月29日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年12月28日到期，被告蒲桃松未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收未果，截止2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息13499.11元，为保护国家资金不受损失，特诉至法院，请求依法判决。
被�蒲桃松的委托诉讼代理人吴延兴当庭答辩，被告蒲桃松虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告蒲桃松惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，贷款利息亦由被告新晃嘉信食品有限公司支付，被告蒲桃松从未用过该笔借款，也从未偿还过利息，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司当庭答辩，被告蒲桃松贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款由公司使用，利息由公司负责偿还，且公司为被告蒲桃松提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意偿还该笔借款。
本院经审�认定事实如下：2013年12月21日，被告蒲桃松以养殖为由向原告申请自助可循环方式贷款。同时，被告蒲桃松、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告蒲桃松）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年12月29日，原告新晃农行与被告蒲桃松签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告蒲桃松发放一笔为期三年自助可循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。当日，原告依照合同向被告蒲桃松的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告蒲桃松办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13499.11元。2017年7月26日，原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日，被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》，承诺其担保的包含被告蒲桃松等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，�告应将借款发放至被告蒲桃松的惠农卡中，由被告蒲桃松作为养殖良种牛的资金，但事实上被告蒲桃松的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告蒲桃松的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告蒲桃松从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人和贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息13499.11元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨冰骨
二〇一七年十一月十四日
法官助理 龙 微
书 记 员 宋建群
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6525号
罪犯赵五松，男，汉族，1974年12月13日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）曲中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人赵五松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年11月20日起至2026年11月19日止。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵五松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵五松系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达二年零十个月。罪犯赵五松在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵五松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵五松减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月20日起至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5096-1号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司
法人代表：王庆成，董事长。
被申请人：莒南县世友建筑安装工程有限公司，法定代表人：张敏，组织机构代码：55993219-1。
被申请人：李世友，男，汉族，居民。
被申请人：庄乾荣，女，汉族，居民。
被申请人：李世菊，女，汉族，居民。
被申请人：李世良，男，汉族，居民。
被申请人：李兰杰，男，汉族，居民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年9月14号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人莒南县世友建筑安装工程有限公司、李世友、庄乾荣、李世菊、李世良、李兰杰名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李世友名下所有的房地产一处（土地证号：莒南县国有2014第135号、房产证临房权证）查封期限为3年，自2017年9月18日至2010年9月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程立东
二〇一七年九月十八日
书记员 李 龙