辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第377号
上诉人（原审被告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司（组织机构代码证号：69197053-1），住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：付淑红，该公司总经理。
委托代理人：徐振松，男，1984年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审原告）：顾刻喜，男，1966年3月1日，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通混凝土”）因与被上诉人顾刻喜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人亿顺通混凝土委托代理人徐振松，被上诉人顾刻喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾刻喜向一审法院起诉称：顾刻喜于2011年6月入职亿顺通混凝土，从事罐车司机工作，亿顺通混凝土与顾刻喜的劳动合同中没有确定工作时间，而且亿顺通混凝土这种轮换倒班制度，没有取得国家劳动行政部门审批，故应按正常工作时间工作，故诉至法院，请求法院依法判令：亿顺通混凝土支付2011年至2014年9月周一至周五加班费174，375元、双休日加班52，000元、法定假日加班费18，020元；解除劳动关系补偿金10，020；2013年12月至2014年2月工资3300元。
亿顺通混凝土向一审法院辩称：顾刻喜入职时间为2011年5月6日，离职时间是2014年8月8日，从事的是罐车司机。顾刻喜与亿顺通混凝土告双方签订了劳动合同，上24小时休24小时，月基本工资1300元加计效工资，还有一部分是保险。对顾刻喜请求支付2013年12月至2014年2月工资，该工资应为冬休工资，情况属实，冬休工资当时约定是每月1000元，3个月共计3000元。关于加班工资65，000元，该事实不成立。根据亿顺通混凝土特殊行业性质，顾刻喜在入职之时就已经经过双方的明确约定，亿顺通混凝土的工作性质、时间，实行的是效益工资，多劳多得的，同时，上24小时期间也有就餐的时间，同时，在没有任务的情况下可以休息，根据沈阳市该行业的规定，不存在顾刻喜所说的任何的加班费，因此请求对顾刻喜的该诉讼请求不予支持。解除经济补偿金未经仲裁。
一审法院经审理查明，2011年5月顾刻喜入职亿顺通混凝土，从事罐车司机工作。上24小时，休24小时。2011年5月20日，顾刻喜与亿顺通混凝土告签订《聘用合同》，约定劳动合同期限从2011年5月20目起至2015年5月19日，亿顺通混凝土每月以货币形式支付顾刻喜工资（基本工资＋加班工资），月基本工资1300元。顾刻喜在职期间，每年有三个月冬休假，冬休假期间，每月工资1000元，每年增加50元。2014年8月，顾刻喜与亿顺通混凝土解除劳动关系。顾刻喜在职期间未休过法定节假目。2013年12月至2014年2月，亿顺通混凝土未支付顾刻喜冬休假工资。
另查明：2014年7月23日，顾刻喜向沈阳市劳动人事争议
仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：亿顺通混凝土支付2011年5月20日至2014年7月加班费90，000元；亿顺通混凝土支付2013年12月工资1100元；亿顺通混凝土支付2014年1月、2月工资2200元。2014年亿顺通混凝土，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）690号仲裁裁决书：2013年12月至2014年2月工资3300元。事后，顾刻喜不服此仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于顾刻喜与亿顺通混凝土劳动关系存续期间。庭审中，顾刻喜与亿顺通混凝土均表述顾刻喜于2011年5月入职亿顺通混凝土，故该院对顾刻喜入职亿顺通混凝土予以确认。至于离职时间，庭审中，顾刻喜与亿顺通混凝土均表述顾刻喜于2014年8月8日后再未到亿顺通混凝土工作，在此期间内，顾刻喜未向亿顺通混凝土提供劳动，顾刻喜与亿顺通混凝土的劳动关系并未实际履行。该院认定顾刻喜与亿顺通混凝土之间于2011年5月至2014年8月8日期间存在劳动关系。
关于延时及周六、周日加班费问题。本案庭审中，顾刻喜与亿顺通混凝土对于顾刻喜实发工资中包含基本工资及绩效工资的事实均予以认可。顾刻喜延时及周六、周日加班，系属顾刻喜为多取得绩效工资而增加工时，且亿顺通混凝土已支付了顾刻喜绩效工资，该部分工资虽名为绩效工资，但实以顾刻喜超出8小时工作时间的加班部分为计算依据，故亿顺通混凝土已实际支付顾刻喜加班费。现顾刻喜主张出车时间超过法定工作时间为由，要求亿顺通混凝土支付延时及周六、周日加班费的诉讼请求，该院不予支持。
关于法定假日加班费问题。根据《劳动法》第四十四条规定，
用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300％
的工资报酬。本案中，顾刻喜2011年、2012年、2013年、2014年法定假日在岗天数分别为5天、7天、7天、3天。根据顾刻喜提供的银行对账明细，结合顾刻喜年均工资，则顾刻喜法定假日加班费确定为7704元（2945元÷21.75天×5天×300％＋2375元÷21.75天×7天×300％＋2877元÷21.75天×7天×300％＋1455元÷21.75天×3天×300％）。
关于冬休假工资。本案庭审过程中，亿顺通混凝土自认拖欠顾刻喜冬休假工资3000元，对顾刻喜提出实际拖欠冬休工资为3300元予以否认，但亿顺通混凝土未提供证据予以证明，且顾刻喜不予认可，故该院对顾刻喜主张冬休工资每月1000元，每年增长50元事实予以确认。亿顺通混凝土应支付拖欠顾刻喜冬休假工资3300元。
关于解除劳动合同经济补偿金。因顾刻喜该项主张未经劳动仲裁，故该院不予受理，顾刻喜可待申请劳动仲裁后另行提起诉讼。
一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年12月至2014年2月期间冬休假工资3300元；二、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告在职期间法定节假日加班费7704元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。”
宣判后，上诉人亿顺通混凝土不服一审判决，向本院提出上诉称：亿顺通混凝土属建筑建材生产企业，因工作性质特殊，建筑施工需连续作业，并受北方季节及自然条件的限制，需采取集中工作，集中休息的生产方式。顾刻喜入职后实行上24小时休24小时工作时间制，每年有三个月的冬休假。故顾刻喜工作岗位和性质符合综合计算工时制的特点，且顾刻喜的工资构成中包括基本工资和绩效工资。绩效工资包括超时加班费与法定假日加班费，原审判令亿顺通混凝土支付顾刻喜法定节假日加班费是错误的。
被上诉人顾刻喜辩称：实行综合计算工时需政府批准，不管实行何种工时制，法定假日工作均应当支付加班费。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为上诉人是否应当支付法定节假日加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。该规定并未表明综合计算工时制不支付法定节假日加班费，且顾刻喜的工作岗位和性质，按综合工时制考量工作时间是适当的。因此亿顺通混凝土提出的“综合计算工时制没有节假日加班费，故亿顺通混凝土无须支付法定休假日加班费”之主张，没有法律依据，本院对亿顺通混凝土之上诉请求，不予支持。亿顺通混凝土对原审法院查明的法定休假日加班时间不持异议，原审判决被亿顺通混凝土支付加班费是正确的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 佟雪峰