河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5192号
上诉人（原审原告）：朱喜初，男，1966年6月6日生，汉族，住西华县。
上诉人（原审被告）：上海韩川电动工具制造有限公司。
负责人：傅军建，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1970年11月6日生，汉族，住西华县。
上诉人朱喜初、上诉人上海韩川电动工具制造有限公司（以下简称韩川公司）因与被上诉人刘伟产品责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩川公司的委托诉讼代理人陈武军、周国勇到庭参加了诉讼。上诉人朱喜初、被上诉人刘伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱喜初上诉请求：撤销一审判决，改判韩川公司向朱喜初增加赔偿金额173680元，二审诉讼费由韩川公司承担。事实和理由：一审认定受害人的赔偿标准为农村标准明显错误；朱喜初在本案中也不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
韩川公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱喜初的诉讼请求，一、二审诉讼费均由朱喜初承担。事实和理由：韩川公司的振动器不存在产品缺陷，受害人的死亡是否因韩川公司的产品漏电引起，无有效证据予以证明。朱喜初安排受害人在潮湿、有水的环境下工作，未按规定加装漏电保护装置，是引发受害人死亡的根本原因，由此造成的结果，应由朱喜初承担全部责任。一审关于精神抚慰金、交通费的认定过高，应予以纠正。
刘伟未提供答辩意见。
朱喜初向一审法院起诉请求：1、韩川公司与刘伟连带赔偿朱喜初经济损失420000元；2、韩川公司与刘伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：朱喜初长期从事水井钻井工作，并承包了重庆绿园水电有限公司在西华县境内的施工打井项目（西华县国土局土地整治项目农用灌溉机井）。2016年7月18日，朱喜初从刘伟经营的刘伟电动工具店（位于西华县××与××交叉口）购买一把型号为MOD.6351(Z1D-HC-35)的韩川牌振动器，用于打井作业施工。2016年7月23日上午8时20分许，朱喜初雇佣的雇员魏德喜、魏成义、孟凡臣三个人在西华县××××村责任田里，使用该振动器进行打井台作业时，因作业工具发生漏电而不幸触电身亡。朱喜初得知发生事故后，随即报警处理。西华县聂堆派出所当天即出警现场予以处理，对事故发生时的在场人孟凡臣、魏成义进行询问并作出笔录。其中孟凡臣的陈述笔录内容为：“今天上午朱喜初让我和魏德喜、魏成义去道北村的农田做机井盖，俺三人和往常一样开车拉着设备就去了。我正在道井盖，看到魏成义去停正在工作的发电机。我正纳闷为什么停机器，看到魏德喜已经抱着振动棒躺地上不会动了。魏德喜满脸乌紫、嘴里冒出白沫子。”魏成义的陈述内容为：“我和魏德喜、孟凡臣三个人去修建道北村的机井，我和孟凡臣帮忙混合水泥混凝土。魏德喜是老师，负责混凝土振动棒，俺三人一直一个组，已经做一百多眼机井了。今天我正在清理混凝土，魏德喜在用振动棒夯实混凝土。我突然听到魏德喜“啊”一声就抱着振动棒倒地了，我赶紧过去拔电源插座。我和孟凡臣过去时魏德喜已经满脸乌紫、口吐白沫、浑身僵硬。鼻子没有气了，脉搏也没有了。”
2016年7月26日，朱喜初在公安机关主持下与受害人魏德喜家属达成赔偿协议，一次性赔偿魏德喜家属420000元，并于当日赔偿完毕。2016年7月27日，西华县公安局物证鉴定室对魏德喜尸体检验情况作出分析意见：1、魏德喜右手掌损伤形态特征符合电流所致损伤之一般形态特征，不排除电击所致死亡；2、由于魏德喜家属不同意对尸体进行解剖检验，无法明确其死亡原因。朱喜初按协议足额赔偿受害人后，认为该缺陷产品的生产者韩川公司和该缺陷产品的销售者刘伟，应当对受害人魏德喜死亡承担最终赔偿责任，遂向韩川公司与刘伟求偿。韩川公司与刘伟却认为没有过错，不愿承担赔偿责任。
一审法院认为，在事故发生前，魏德喜身体没有任何不良状况。在事故发生当时，根据现场的目击者魏成义、孟凡臣叙述，魏德喜当时是抱着振动器倒在地上，出现满脸乌紫、口吐白沫症状。经西华县公安局聂堆派出所对魏德喜尸体检验，作出分析意见为：魏德喜右手掌损伤形态特征符合电流所致损伤之一般形态特征，不排除电击所致死亡。虽然派出所因魏德喜家属不同意对尸体进行解剖检验，无法明确认定其死亡原因，但是从以上两人的叙述情形结合派出所出具的分析意见，能够作出认定：魏德喜的死亡与使用的振动器漏电现象存在直接因果关系。
对上述事实，韩川公司虽然抗辩称，公司生产的振动器不存在缺陷，魏德喜的死亡与振动器不存在直接因果关系。但是，对于因产品缺陷引起的侵权纠纷，相关的举证责任规定如下。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的。”第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”据此，韩川公司应当对其生产的振动器不存在质量问题予以证明。庭审中，韩川公司在不申请对已经封存的肇事振动器，是否存在缺陷问题进行鉴定的情况下，仅以启封一个新的振动器包装盒，里面存在合格证，用以证明公司产品不存在质量缺陷。由于该包装盒及合格证皆为本公司制作，故其证明力较弱。另外，该产品的销售者刘伟也当庭承认，如果用户操作不当，该振动器有致人伤亡的危险。故，被告韩川公司的抗辩理由不能成立，公司应对振动器漏电给魏德喜造成的损失，承担赔偿责任。同时，虽然朱喜初作为施工打井项目的雇主，未安装漏电保护装置，魏德喜作为施工作业者没有穿戴绝缘服，缺少必要的安全防范措施，该二人主观上的疏忽，对该次事故的发生也具有一定的过错。但是，这仅仅是产品使用者的一般注意义务。产品使用者的一般过失，并不能成为产品生产者对人身、财产安全应负义务的免责理由，也不能减轻韩川公司的人身安全保障义务及赔偿责任。关于被告刘伟应否与韩川公司承担连带赔偿责任问题。一审认为：连带责任是一种法定的加重责任，需有法律明文规定方可判决适用。被告刘伟作为该振动器的销售者，由于在销售环节没有过错（原告没有证据佐证），且在事故发生后明确指明了振动器的生产者，故对该事故的发生后果，不应承担赔偿责任。同时，法律亦未规定生产者与销售者需承担连带赔偿责任，故原告的该项诉请应予驳回。
由于朱喜初已预先赔付42万元，作为终局责任承担者的韩川公司应当在其赔偿责任限额内，将赔偿款直接支付原告朱喜初。
针对朱喜初的诉请，一审对朱喜初请求赔偿的范围、项目及标准审核认定如下：1、丧葬费.河南省2016年度城镇单位在岗职工平均工资45920元，该项费用为22960元；2、死亡赔偿金.魏德喜的户口簿虽然显示为居民家庭户口，且经常从事机井打井作业，但考虑到其从事该项工作的间断性及不确定性，故该项赔偿标准以按农村户口计算为宜。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年，该项费用为233940元（11697元/年×20年）；3、精神抚慰金.结合案情实际，该项费用考虑50000元，过高请求不予支持；4、交通费.考虑到处理魏德喜亡故事宜，其家属在西华县漯河市郾城区多次往返奔波，确需一定的交通费支出，该项费用酌定1000元；上述费用合计307900元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、被告上海韩川电动工具制造有限公司在本判决生效后7日内给付原告朱喜初赔偿款307900元；二、驳回原告朱喜初对被告刘伟的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告上海韩川电动工具制造有限公司承担。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，朱喜初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照其自动撤回上诉处理，对其二审提起的上诉请求和理由，本院不予审查。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上诉人韩川公司主张受害人魏得喜的死亡原因并非触电所致，与公安机关“不排除电击所致”的分析意见相互矛盾，上诉人要排除该项“电击所致”的可能，即应提供充分的证据证明受害人的死亡不可能系“电击所致”。上诉人韩川公司未提供充分的相反证据予以反驳，一审法院判决其承担不利后果，并无不当。
本案系产品质量引发的损害赔偿责任纠纷，该类纠纷的举证原则为，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，上诉人韩川公司亦未就其是否符合法定的免责事项进行充分的举证，一审判决其承担相应的责任，并无不妥。
一审法院关于精神抚慰金和交通费的认定符合本案实际，上诉人韩川公司认为过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人韩川公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6879.5元，由上诉人朱喜初承担1885.5元（已减半），由上诉人上海韩川电动工具制造有限公司承担4994元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理审判员 张 昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈阿辉