河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9356号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司，住所地唐山市玉田县繁荣小区北三层10号。
负责人：邱士良，该公司经理。
委托诉讼代理人:马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝建斌，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司因与被上诉人郝建斌追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司委托诉讼代理人马文涛、被上诉人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人交通事故损失合计91204.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人可以追偿的损失仅限于玉田县人民法院判决的赔偿金额是错误的，上诉人因本次事故发生的必要合理费用均属于代位追偿的范围。上诉人在诉讼过程中提请了重新鉴定，并因此支出了重新鉴定费8000元，因上述理赔争议支出了诉讼费2545元，该两笔费用均为因本次交通事故支出的必要、合理费用，尤其是鉴定费8000元，依法应当由实际侵权人按责任比例承担赔偿责任，一审判决认为请求没有事实和法律依据明显错误。2、一审法院结合整体事故情况确定被上诉人郝建斌对事故仅承担40%的责任是错误的，依法应当提高被上诉人的责任比例至70%。在本次交通事故中，被上诉人在本次事故中的违法行为包括未取得机动车驾驶证、逆向行驶、未按操作规范文明驾驶等三项严重的违法行为，违法情节严重，也可以说其违法行为是导致本次事故发生的主要原因，崔振权的违法行为仅是安全文明驾驶、在没有限速的路段未保持安全车速及货车未在慢道行驶等相对轻微的违法行为，即便崔振权驾驶车辆在事后又与其他物体碰撞也是因为与被上诉人车辆相撞以后车辆失控因惯性的滑行，交警认定的违法行为仍是上列行为。故被上诉人应承担过错赔偿责任，根据双方过错程度应当认定被上诉人承担70%责任比例。
被上诉人郝建斌答辩称：我对一审判决不服也想上诉，但没有抽出时间，我方应承担30%责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款91204.5。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年8月22日5时20分许，郝建斌驾驶×××号小型面包车沿国道112线由北向南行驶至唐山市丰润区豆各庄村路段时驶入逆行，与由南向北崔振权驾驶的×××/×××号重型半挂货车相刮，致×××号车辆着火燃烧，后崔振权驾驶×××/×××号重型半挂货车撞路边中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司黄家屯营业部所有的线杆及附属设施、朱凤新、李天友所有的房屋及附属设施、丰润区交通局所有的路墙，致郝建斌、崔振权受伤，双方车辆、房屋、路墙、线杆及附属设施受损的交通事故。2015年9月21日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2015-9-2】第068号道路交通事故认定书，认定郝建斌与崔振权事故中，郝建斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条前款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担此次事故的主要责任；崔振权驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、《河北省实施<中华人民共和国道路安全法>办法》第二十三条”机动车应当在机动车道行驶。在道路的同方向划设两条以上机动车道的，货运机动车应当在慢速车道行驶”之规定，承担此次事故的次要责任。崔振权驾驶机动车撞线杆、路墙、房屋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款、第四十二条之规定，承担事故的全部责任。朱凤新、李天友、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司黄家屯营业部、丰润区交通局无责任。后郝建斌以与崔振权、×××/×××号车辆所有人迁西县拓维货运车队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，经本院（2016）冀0208民初3402号、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8354号民事判决书确认，郝建斌依据交通事故发生的过错及责任承担事故70%的责任比例，崔振权承担事故30%的责任比例。迁西县拓维货运车队以与太平洋财险玉田支公司保险合同纠纷为由向河北省玉田县人民法院提起诉讼，经该院（2016）冀0229民初538号民事判决书确认，×××/×××号车辆损失为108540元，太平洋财险玉田支公司主张的重新鉴定费用8000元因交款方为中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、不能证明与案件的关联性而不予支持，遂判决太平洋财险玉田支公司在机动车辆损失险限额范围内赔偿迁西县拓维货运车队车辆损失、公估费、施救费等保险金合计118890元，并负担诉讼费2545元。该判决书已经发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于2017年4月24日将该案应付款项支付至玉田县人民法院。一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财险玉田支公司依据生效法律文书及保险合同约定向被保险人迁西县拓维货运车队赔偿保险金后，在赔偿金额118890元范围内代位行使迁西县拓维货运车队对郝建斌请求赔偿的权利，太平洋财险玉田支公司主张其支付的诉讼费、重新鉴定公估费在代位请求赔偿的范围内没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案保险事故中，×××/×××号车辆损失是由连续的两次撞击造成的，且两次撞击存在因果关系，郝建斌关于×××/×××号车辆损失系与房屋、路墙相撞造成、与其无关的辩解没有事实依据，本院不予采信；×××/×××号车辆驾驶人驾驶车辆未按规定车道行驶、未保持安全车速是该车辆在发生第一次撞击后不能立即停车而撞向路墙、房屋发生第二次撞击的主要原因，扩大了其本身车辆损失数额，由郝建斌承担除交强险财产损失限额项外损失的70%有失公允，应适当减轻郝建斌在涉案保险车辆损失部分的赔偿责任，结合事故发生的经过、车辆损坏的部位等因素，酌情认定郝建斌承担40%为宜。综上，上述损失118890应先由郝建斌在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，超出部分赔偿40%，即46756元，合计48756元。判决：一、被告郝建斌于判决生效后五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司交通事故损失48756元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，诉讼保全费940元，合计1980元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司负担960元，被告郝建斌负担1020元。
本院所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司主张重新鉴定费8000元、诉讼费2545元应由被上诉人郝建斌按责任比例承担赔偿责任，经查，河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初538号民事判决未支持上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司重新鉴定费8000元，系因为其提交的公估费票据交款方为中国太平洋财产保险股份有限唐山中心支公司，不能证实与本案存在关联性，故上诉人主张的重新鉴定费8000元由被上诉人按责任比例承担理据不足，本院不予支持。诉讼费2545元系由迁西县拓维货运车队与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司之间的诉讼产生的费用，不属于代位追偿的范围。本次事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书对事故责任认定为：郝建斌与崔振权的事故中郝建斌承担事故主要责任，崔振权承担事故次要责任；崔振权驾驶机动车撞线杆、路墙、房屋承担事故全部责任。故崔振权驾驶的车辆损失系由两次事故造成，被上诉人郝建斌在第一起事故中承担主要责任，一审法院结合事故发生的经过、车辆损坏的部位等因素，酌情认定郝建斌承担全部车损40%的责任，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年十二月十九日
书记员赫云