河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1998号
原告（反诉被告）王宛春，女，汉族，1974年2月5日出生，住郑州市管城回族区。
被告（反诉原告）冯宜鹏，男，汉族，1987年2月9日出生，住河南省荥阳市，
委托代理人周永真、石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
王宛春与冯宜鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王宛春、被告（反诉原告）冯宜鹏及其委托代理人周永真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宛春在本诉中诉称：2016年8月22日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告将位于郑州市金水区鑫苑世家农科路9号1号楼1单元16层1611房屋以1440000元卖给被告。2016年8月26日，被告将购房首付款600000元打入原告账户，剩余840000元，双方约定在被告付清尾款的情况下交付房屋。之后，被告却迟迟未能向原告支付840000元的尾款，并私自更换门锁。后经协商，被告于2016年9月3日向原告出具欠条一张，内容如下：“欠王宛春现金84万元，保证此款2016年9月30日给王宛春，若不能按时到账，按月息三分支付王宛春利息。”后经多次催要，被告最终于2016年12月6日将840000元支付给原告，但被告未向原告支付约定的利息，原告多次索要未果，故诉至本院，请求：1、依法判令被告支付购房欠款利息56560元（自2016年8月26日至2016年12月5日，即101天，按欠款本金840000元、月利息2%计算）；2、赔偿精神损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯宜鹏在本诉中辩称，被告对原告主张的损失不应该承担赔偿责任，理由如下：1、被告在2016年9月3日向原告出具的欠条系原告胁迫被告出具的，不是被告真实意思表示，应当依法撤销。2、原告在2016年9月3日向被告出具的欠条约定由被告履行尾款付款义务，但是原被告在2016年8月22日约定的尾款付款方式是银行按揭，且双方当事人已向银行申请了采用按揭方式付尾款，银行也已经同意。另外原告也没有明确对银行按揭方式付尾款进行否定和变更，所以在尾款的付款方式上存在银行按揭付款和被告自行付款两种方式，在这种情况下被告应该采取何种履行方式是不明确的，根据《合同法》第六十二条第一款第四项的规定：对于履行方式不明确的，应当按照有利于实现合同目的的方式进行履行，显然原被告双方采用银行按揭的方式履行合同更有利于实现合同目的，所以双方应严格遵守8月22日签订的房屋买卖合同。3、结合上述第2点的分析，双方对于原合同中银行按揭方式付款是否变更没有明确约定，根据《合同法》第七十八条的规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。所以原被告双方的权利义务的确定应当按照8月22日签订的合同为准。4、即使被告在9月3日向原告出具的欠条是对8月22日签订的买卖合同中尾款付款方式和付款时间的一种变更，但是在尾款付款方式和付款时间变更后，双方又以实际行为履行和接受了8月22日签订的房屋买卖合同，所以双方权利义务的确定也应以8月22日签订的房屋买卖合同为准，而原合同对尾款的付款时间约定的是以银行实际放款为准，所以被告对原告主张的损失不应该承担赔偿责任。5、原告主张的精神损失于法无据。
原告王宛春为支持其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条两张。
证据2、银行流水。
被告冯宜鹏对原告王宛春在本诉中提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，合法性有异议，这是原告与被告在房管局签订网签合同时，双方约定房屋价款是920000元，但是在8月22日双方约定总房款是1440000元，原告担心被告将来按照网签合同履行，另外，原告在办理网签合同时强迫被告签订借条，被告如果不签网签合同就不再办理。对证明目的有异议，该欠条实际上是双方买卖合同的延续，不是单纯的欠款关系，被告不应该支付月息3分，双方还应该按照基础法律关系买卖合同履约。
对证据2没有异议，但是需要补充一点，收到840000元系银行受托支付，证明了原告接受了8月22日签订的买卖合同，按照尾款付款方式履行合同。
被告冯宜鹏为支持其答辩意见，在本诉中提交如下证据：
证据1、房屋买卖（居间）合同（合同编号0002570），证明王宛春与冯宜鹏购房尾款的支付方式是按揭，付清时间以银行按揭款实际发放时间为准。
证据2、郁登辉的证人证言，证明冯宜鹏给王宛春出具的欠条系受胁迫签订的。
证据3、中国农业银行交易明细单、录音光盘及录音文字整理版一份，证明冯宜鹏向王宛春支付10000元现金的事实。
原告王宛春对被告冯宜鹏提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1买卖合同，真实性无异议。对证据2证人证言，不认识证人，不认可。对证据3录音光盘不认可，事实不存在，原告已经离婚好多年了。对农行交易明细单不认可，原告就没有收到10000元。
被告冯宜鹏反诉称：2016年8月22日，反诉人与被反诉人签订房屋买卖合同，约定被反诉人将其位于金水区农科路9号1号楼1单元16层1611号房屋出售给反诉人，双方在合同中约定采用银行按揭方式支付余下尾款，并且约定不设具体支付日期，以银行放贷时间为准。合同签订后反诉人于2016年8月26日支付600000元首付款，双方在2016年9月3日办理网签合同，在网签合同签字到一半时，被反诉人王宛春以按揭款下款慢为由逼迫反诉人签订欠款，否则不予配合签订网签合同，同时要求反诉人必须当场支付10000元现金，反诉人在被反诉人胁迫下出具一份欠条，并支付给被反诉人10000元现金。故，请求：1、依法撤销2016年9月3日反诉人与被反诉人签订的《欠条》；2、依法支持被反诉人返还反诉人向其支付的10000元现金；3、反诉费用由被反诉人王宛春负担。
原告王宛春在反诉中辩称：反诉不属实，8月22日双方确实签订了房屋买卖合同，欠条不能撤销，是被告诚心诚意给原告打的，被告为了省房管局的差额税，愿意支付原告利息。针对第二项，原告就没有收到这10000元，原告现在要求被告重新给原告这10000元。对第三条，被告反诉不属实，反诉费由被告承担。
被告冯宜鹏在反诉中提交的证据同其在本诉中提交的证据。
原告王宛春对被告冯宜鹏在反诉中提交的证据的质证意见同本诉中的质证意见。
原告王宛春在反诉中未提交证据。
经审理查明：2016年8月22日，原告（反诉被告）王宛春与被告（反诉原告）冯宜鹏经河南省懿皇房地产经纪有限公司居间，签订房屋买卖合同（合同编号：0002570）一份，约定：被告冯宜鹏购买原告王宛春名下位于金水区农科路9号1号楼1单元16层1611号房屋（郑房权证字第××号），房屋总价款1440000元，双方经协商采用按揭方式付款，被告冯宜鹏于2016年8月26日支付600000元作为首付款，余款840000元由被告冯宜鹏委托居间方向银行申请贷款，贷款发放的时间以银行发放贷款时间为准。原告王宛春于收到全部房款后交付房屋于被告冯宜鹏占有。
2016年9月3日，被告冯宜鹏出具说明一份，载明：购买王宛春的鑫苑世家1号楼1单元16层1611号房子，贷款部分尚未付，办理手续显示已付，仅用于办手续，余款仍要由冯宜鹏付给王宛春。同日，被告冯宜鹏向原告出具欠条一份，载明：今欠王宛春现金840000元整，系购买金水区鑫苑世家农科路9号1号楼1单元16层1611房的尾款，保证此款在2016年9月30日给王宛春，若不能按时到账，按月息三分支付给王宛春利息（补充：为了少交差额税才在房管局说房款已付清，实际上还欠王宛春840000元房款）。
2016年12月6日，原告王宛春收到被告冯宜鹏购买本案涉案房屋的尾款840000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，被告冯宜鹏向原告王宛春出具的欠条明确载明尚欠原告王宛春购房款840000元，并保证于2016年9月30日支付给原告王宛春，若不能按时到账，按月息三分支付利息。该欠条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯宜鹏在反诉中主张撤销该欠条，依据不足，本院不予支持。原告王宛春于2016年12月6日收到剩余房款840000元，被告冯宜鹏逾期支付67天（自2016年9月31日起至2016年12月5日止），原告王宛春主张逾期支付期间的利息37520元（按照月息2%计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告王宛春主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。原告王宛春主张被告冯宜鹏支付精神损失10000元，依据不足，本院不予支持。被告冯宜鹏主张其支付给原告王宛春10000元现金，原告王宛春当庭表示未收到该笔钱，被告冯宜鹏向本院提交的证据不足以证明其已将该10000元支付给原告王宛春，故本院对被告冯宜鹏在反诉中主张原告王宛春返还该10000元的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯宜鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王宛春37520元；
二、驳回原告王宛春的其他诉讼请求；
三、驳回被告冯宜鹏的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告冯宜鹏负担825元，由原告王宛春负担639元，反诉费607元由被告冯宜鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾 磊