福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1215号
原告郭仰贵，男，1953年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告包东玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告郭仰贵与被告林金长、包东玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仰贵及其委托代理人张文海、被告林金长、被告包东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仰贵诉称，2013年7月28日，被告向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，每三个月结息一次。借款后，被告按约支付利息至2013年4月27日后未再付息也未归还借款本金分文。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。综上，请求判令两被告向原告偿还借款人民币20万元，并按月利率2%支付自2013年4月28日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告林金长辩称，原告所述事实，没有异议。
被告包东玲辩称，一、原告提供的证据只有借条，没有转账凭证，无法证明被告林金长向原告借款的事实。二、要求被告林金长说明借款去处；三、答辩人与被告林金长从2004年开始因长期分居、感情不和而闹离婚，后顾及女儿的感受，在夫妻关系名存实亡的情况下，勉强维持。直至2013年6月24日，答辩人与被告林金长离婚。婚生女儿林盛大学毕业后一直在北京工作、生活、结婚，被告林金长在汀无需家庭花销，也未曾为家庭有任何的投入。因此，被告林金长向原告借款纯属其个人借款，不属夫妻共同债务。被告包东玲为证明其所述的事实，申请了证人林银华、黄有清、罗炳仁、曾元卫、叶金华出庭作证。四、被告林金长自2012年至2013年共向原告出具了五张借条，按常理若借款人无法按约定期限支付利息，放贷人是不会再另行借款，而本案原告在被告林金长无力支付利息的情况下，仍不断借款给被告林金长，与常理不符，借条存在不实之处。而答辩人和被告林金长感情历来不好，处于分居状态，在原告无法提供资金来源和转账凭证的情况下，无法证实被告林金长向原告借款的事实，但可以充分证实原告和被告林金长有恶意串通行为。综上，请求驳回原告要求被告包东玲承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，被告林金长与包东玲于1984年7月17日在长汀县汀州镇人民政府登记结婚，于2013年6月24日在长汀县民政局登记离婚。2006年5月始至2012年，原告郭仰贵一直有借款给被告林金长。2012年7月28日，经结算，被告林金长向原告出具《借条》二张，借条的主要内容均为“兹向郭仰贵先生借来人民币壹拾万元（￥100000.00），借期壹拾贰个月，从2012年7月28日起至2013年7月27日止，月息贰分零厘，每叁个月结息一次，到期还清本息。”出具借条后，被告林金长对前述两笔借款按约支付利息至2013年4月27日止。2015年4月12日，经原告要求，被告林金长又在前述两张借条上注明“本借条在款未还清之前长期有效”字样。借款至今，被告林金长未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件、中国建设银行出具的款项来往明细账单、《结婚证》复印件、离婚登记审查处理表，被告包东玲提供的《离婚证》复印件、离婚协议书复印件以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于被告包东玲对被告林金长的债务应否承担连带责任。根据《》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在对外判断债务是否属夫妻共同债务时，只有存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”或“债权人知道夫妻约定财产归各自所有”这两种情形下，夫妻才无需承担连带偿还责任，否则，夫妻均应对外承担连带责任。本案被告包东玲主张涉案债务发生时其与被告林金长已经分居、经济上也各自独立，因此债务属被告林金长个人债务的辩解，本院认为，综观被告包东玲提供的所有证据，除离婚协议协议书中当事人自述的内容之外，无其他证据予以佐证。而5位证人在庭审中均表述并不了解被告林金长和包东玲的夫妻感情及经济状况，同样也无法证实被告包东玲所主张的两被告长期分居、经济独立的事实。因此，在被告包东玲不能证明本案债务存在前述两种情形外，对被告包东玲主张债务系被告林金长个人债务的辩解，本院不予支持。
综上，债务应当清偿。被告林金长欠原告借款，有被告林金长出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告林金长未按约支付利息且经原告主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告林金长、包东玲婚姻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告包东玲对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《》第二条的规定，判决如下：
被告林金长、包东玲应于本判决生效之日起三日内返还原告郭仰贵借款人民币20万元，并按月利率2%支付自2013年4月28日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取为2840元，由被告林金长、包东玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年七月二十日
书记员 刘兴达
注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。