河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4662号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：丁运动，男，汉族，1983年7月23日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王海航，河南继春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，河南继春律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：丁许浩，男，汉族，1988年10月28日出生，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：丁显军，男，汉族，1964年2月10日出生，住鹿邑县，系丁许浩之父。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人丁运动因与被上诉人丁许浩、丁显军民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁运动的委托诉讼代理人王海航、张茜，被上诉人丁许浩、丁显军及其委托诉讼代理人郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁运动上诉请求：1.撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初756号民事判决书，发回重审或依法改判。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定双方之间的利率为24%，事实认定错误。一审答辩中，被上诉人称双方口头约定月利5分，属于被上诉人的自认，另外，165万借条的形成可以证明双方实际约定的年利率超过了36%。二、一审法院认定被上诉人是按照24%的年利率还款，认定错误。双方约定年利率超过36%，超过部分无效，所以被上诉人是按照年利率36%支付的利息。三、一审法院计算方式错误，且利息只计算至2014年2月26日，遗漏了应当计算的利息。
丁许浩、丁显军辩称，一、本案是特殊的借贷纠纷案件，双方是堂兄弟关系，是多次借款、多次还款形成的纠纷。二、106万元的借条上没有约定利息，之后不应再计算利息。三、106万元的借条本身就是利滚利反复累计所得，利息实际并没有给付，上诉人要求按照36%计算利息不符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁运动向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款44.4万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日,被告丁许浩向原告借款165万元，并给原告出具借条一张，2014年2月27日，被告丁许浩给原告出具保证书一份，保证在两个月内偿还丁运动20万元。到2014年6月6日被告丁许浩还款48.6万元，仍欠原告116.4万元。被告丁显军在2014年6月6日给原告列出还款计划，承诺该116.4万元由其偿还。2014年6月，被告丁显军偿还原告30万元，并承诺自2014年11月份每月偿还原告2万元，自2014年11月1日至2016年10月5日被告丁显军通过银行转账偿还42万元，下欠原告44.4万元至今未还。
丁显军向本院提出反诉请求：1.判令原告丁运动返还被告丁显军73万元；2.反诉费用由原告负担。事实与理由：丁许浩虽于2014年2月26日给原告出具165万元的借条，但是丁运动并未实际给付丁许浩该款，双方的借贷事实不存在。2016年6月5日，丁运动组织多人堵住被告丁显军经营的加油站，扬言丁许浩欠其100多万元，并威胁要伤害其家人。被告丁显军被逼无奈之下，在2016年6月6日给原告丁运动写下还款计划，被告丁显军累计偿还原告73万元。原告使用威逼的手段，威胁被告丁显军写下还款计划，该还款计划并非被告丁显军真实意思的表示，还款计划无效，原告应当返还被告丁显军73万元。
一审法院认定事实：
1、被告丁许浩在2012年7月6日向原告丁运动出具106万元的借条之前向原告借款情况分别：2011年12月18日130000元，2011年12月22日30000元、2011年11月23日20000元、2012年3月5日230000元，2012年6月18日借127000元，合计53.7万元，从借款之日至2012年7月6日被告丁许浩向原告丁运动出具106万元的借条之日，按照年利率24%计算，利息分别为17246.67元、3900元、2973.33元、18553.33元、1524元，合计44197.33元，本息共计581197.33元，减去2012年6月25日被告丁许浩偿还的25000元，下欠本金53.7万元及利息19197.33元。被告丁许浩于2012年7月6日向原告出具1060000元的借条。
2、本金53.7万元，按照年利率24%计算，自2012年7月6日（被告丁许浩向原告出具106万元的借条之日）至2014年2月26日（被告丁许浩向原告出具165万元的借条之日），利息为211220元。
3、被告丁许浩2012年7月6日至2014年2月26日（向原告出具165万元的借条之日）向原告借款分别为：2012年7月7日180000元、2012年9月21日50000元、2012年9月22日30000元，本金合计26万元。从借款之日至2012年2月26日按照年利率24%计算，利息分别为70680元、17166.67元、10280元，利息合计98126.67元，本息共计358126.67元，被告丁许浩于2014年2月26日向原告出具165万元的借条并注明以前的欠条、借条作废的字样。
4、被告丁许浩分别于2012年7月9日偿还原告5000元、2012年7月25日偿还原告25000元、2012年8月5日偿还原告5000元、2012年8月22日偿还原告2000元、2012年9月27日偿还原告30000元、2012年11月30日偿还原告4500元、2012年12月3日偿还原告9000元、2012年9月1日偿还原告24000元、2012年10月30日偿还原告25000元、2013年2月6日偿还原告50000元、2013年8月18日偿还原告19000元、2013年10月11日偿还原告29000元、2013年10月25日偿还原告17000元（以上还款均通过中国工商银行）；被告丁许浩通过农村信用社于2013年3月15日偿还原告5000元、2013年4月1日偿还原告9000元、8000元，被告丁许浩共计还款266500元。
5、2014年6月在被告丁显军家中偿还原告30万元，自2014年11月1日至2016年10月5日被告丁显军通过银行转账偿还43万元，共计73万元。
综上，原告向被告借款79.7万元、产生利息19197.33元（2012年7月6日出具106万元借条前每笔借款产生的利息计算至2012年7月6日）、211220元（2012年7月6日前借款本金53.7万元至2014年2月26日产生的利息）、98126.67元（2012年7月6日以后借款本金26万元至2014年2月26日产生的利息），本息共计1125544元，二被告已经偿还原告996500元，下欠129044元未还。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题》第十六条规定，原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告丁许浩虽然向原告出具165万元的借条，但原告提供的汇款凭证仅证明被告丁许浩向原告支付借款本金79.7万元,按照年利率24%计算产生利息328544元，本息共计1125544元。被告丁许浩偿还原告266500元，被告丁显军偿还原告73万元，二被告共计偿还996500元，下欠原告129044元至今未还。由于被告丁显军承诺欠款由其偿还，故原告要求二被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。
被告丁许浩辩称其已经偿还原告413300元，除查明的汇至原告账户266500元本院予以确认；其通过中国邮政储蓄银行转账至案外人于国海5300元、杨红伟2000元、李远远23000元、汇至李伟30000元，共计60300元也用于偿还借原告款，由于原告对该款不予承认，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告辩称的该60300元用于偿还原告不予确认。被告辩称的其他还款，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，二被告应当偿还原告本息129044元，被告丁显军反诉请求要求原告返还73万元，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告丁许浩、丁显军于判决生效之日起十日内偿还原告丁运动借款本息129044元。二、驳回原告丁运动的其他诉讼请求。三、驳回被告丁显军的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由原告丁运动负担5079.12元，二被告负担2880.88元；反诉费5550元，由被告丁显军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。
本院认为，丁许浩、丁显军虽承认2011年曾口头约定月息5分，但同时称此后没有约定，因本案是多次借款多次还款形成的借贷纠纷，时间长，次数多，不能证明该口头约定是针对哪一笔借款的，且106万元借条和165万元借条上，均没有任何关于利息的约定，故丁运动上诉主张应按照年利率36%的利息扣除已还款项，证据不足。另，丁运动以2014年2月26日的借条为据提起一审诉讼，一审法院根据该债权凭证追根溯源，依据相关法律法规，作出一审判决，并无不当。
综上所述，丁运动的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6024元，由上诉人丁运动负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢小玉