上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3568号
上诉人(原审原告)：贾荣奎，男，1933年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：毛美英，女，1942年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘乾，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贾佩英，女，1958年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：贾萍，女，1962年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：贾莉静，女，1985年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：王健钦，男，2006年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：贾莉静(母子关系)，女，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：张维卿，男，1989年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：王蕾，女，1985年6月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：潘子轩，男，2011年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：王蕾(母子关系)，女，住上海市静安区。
上列七被上诉人共同委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王家琪，男，1955年4月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：张永发，男，1953年1月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原审第三人：上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：奚岳峰。
原审第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周昕。
上诉人贾荣奎、毛美英因与被上诉人贾佩英、贾萍、贾莉静、王健钦、张维卿、王蕾、潘子轩、王家琪、张永发，原审第三人上海韵意房地产开发有限公司(以下简称“韵意房产公司”)、上海闸北动拆迁实业有限公司(以下简称“闸北动拆迁公司”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贾荣奎、毛美英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其提出的一审诉讼请求。事实和理由：贾荣奎、毛美英均是在被贾佩英、贾萍欺骗的情形下签署承诺书的，一审法院仅依据两份承诺书上的签名系贾荣奎、毛美英所签就认定承诺书的真实性和合法性有违事实真相。贾荣奎收到贾佩英、贾萍支付的15万元并不等同于毛美英已收到15万元。贾荣奎、毛美英是被分开安排在各自的承诺书上签字的，对另一方签署承诺书的行为及内容均不知情，故即使承诺书被法院认定为当事人的真实意思表示，也仅仅只能代表签字人本人的意愿，不能认定是代表夫妻另一方的意愿，一方擅自赠与或放弃夫妻共同财产的行为损害了另一方的合法权利，故相关承诺书的法律效力亦不应被认定。
被上诉人贾佩英、贾萍、贾莉静、王健钦、张维卿、王蕾、潘子轩辩称，贾荣奎、毛美英系再婚夫妻，毛美英在婚前享受过动迁利益，且明确表示其只需要15万元即可，不需要房屋。贾荣奎考虑到再婚夫妻百年后涉及的遗产问题比较麻烦，故贾荣奎明确表示安置房屋不需要写在自己名下。贾佩英、贾萍当时是根据毛美英的要求将15万元存入贾荣奎的银行卡，毛美英在承诺书中也确认收到15万元。另，上海市松江区泗泾镇房屋(以下简称“城鸿路202室房屋”)的对外出租所得租金至今仍一直是通过转账形式支付给毛美英的。贾荣奎、毛美英关于两人均是在贾佩英、贾萍欺骗的情形下签署承诺书的说法与事实不符。贾佩英、贾萍、贾莉静、王健钦、张维卿、王蕾、潘子轩认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人王家琪未陈述答辩意见。
被上诉人张永发未陈述答辩意见。
原审第三人韵意房产公司未陈述意见。
原审第三人闸北动拆迁公司未陈述意见。
贾荣奎、毛美英向一审法院起诉请求判令：依法分割上海市静安区房屋(以下简称“山西北路房屋”)征收补偿利益，确认上海市松江区房屋(以下简称“泽悦路1103室房屋”)归贾荣奎、毛美英所有。
一审法院认定事实：贾荣奎、毛美英系再婚夫妻(2007年9月26日结婚)，贾佩英、贾萍系贾荣奎与前妻朱梅萍之女，王家琪、贾佩英原系夫妻(2014年11月18日离婚)，生育一女即某某，潘子轩系王蕾之子，贾萍、张永发原系夫妻(2010年1月26日离婚)，生育一子即张维卿，贾莉静系贾荣奎孙女，王健钦系贾莉静之子。山西北路房屋系贾荣奎承租的公有住房，其中独用租赁部位为上南前厢、上南中厢搁、上南中厢，公用租赁部位为晒台、前天井。贾荣奎户的户籍地址为上海市静安区上北厢房，拆迁时，贾荣奎、毛美英、贾佩英、贾萍、贾莉静、王健钦、张维卿、王蕾、潘子轩、王家琪、张永发十一人户籍在册。2011年6月10日，贾荣奎签署授权委托书，委托贾佩英、贾萍办理房屋拆迁所需的所有事项，包括但不限于签订拆迁补偿协议，代为领取货币补偿款等。2011年8月18日，贾佩英、贾萍代贾荣奎(乙方)与闸北动拆迁公司(甲方代理人)签订拆迁补偿协议，载明：山西北路房屋核定建筑面积46.36平方米，甲方应当支付乙方货币补偿款1,196,774.40元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件(11人)，除货币补偿款外，甲方给予乙方居住困难户货币补偿款1,223,225.60元；甲方另支付给乙方未见证面积补贴10,000元、搬家补助费556.32元、设备移装费1,560元、集体签约奖(三分之二)20,000元；乙方按时搬迁后，甲方支付乙方按时搬迁奖10,000元、被拆面积奖92,720元、协议签约奖30,000元；乙方选择本基地提供的配套商品房，房屋、上海市松江区房屋(以下简称房屋”)、上海市松江区房屋(以下简称“泽悦路302室房屋”)、上海市松江区房屋(以下简称“新家园路1103室房屋”)；乙方选购韵意房产公司提供的配套商品房，甲方给予一次性补贴384,828.84元，上述房屋为期房，甲方支付过渡费69,540元；甲方实际需支付乙方6,930.52元。同日，贾佩英、贾萍代贾荣奎(乙方)与闸北动拆迁公司(甲方)签订安置补充协议，载明：因乙方两老患，家庭人员多，结构复杂，下岗无业及就读学生等情况，要求甲方一次性帮困395,000元。2011年9月14日，上述十一人被认定为山西北路房屋拆迁住房保障对象。2011年11月16日，贾佩英、贾萍向贾荣奎支付150,000元。2012年6月19日，贾荣奎出具承诺书，载明：本人应得的动迁安置款现全部赠与我女儿贾佩英、贾萍，本人所享有的购房权益也有(应为“由”)贾佩英、贾萍享有；原预定的松江区新凯城9幢202室动迁安置房源的购房产权人为贾荣奎、贾佩英、贾萍，现我将我的权益全部赠予我女儿贾佩英、贾萍，故由此产权人变更为贾佩英、贾萍。同日，毛美英出具承诺书，载明：本人接受贾荣奎委托贾佩英、贾萍与动迁公司所签订的动拆迁安置协议并同意动迁安置补偿款的分配方案，即由我毛美英分得安置补偿款人民币拾伍万元整，本人放弃其他权利和购房权利。特此承诺。上述动迁安置补偿款人民币拾伍万元已收到。
一审法院另查明，城鸿路202室房屋原由贾荣奎、贾佩英、贾萍申购。嗣后，购房产权人变更为贾佩英、贾萍，动迁实施单位在安置房预约单上加盖了更正章。
一审法院再查明，城鸿路203室房屋由王蕾申购，现登记在王蕾一人名下。泽悦路1103室房屋由贾佩英申购，现登记在贾佩英一人名下。泽悦路1102室房屋由贾萍、张维卿共同申购，现登记在贾萍、张维卿二人名下。新家园路1103室房屋原由张永发申购，现登记在案外人颜某1、李某某、颜2名下。泽悦路302室房屋由贾莉静、贾佩英、王健钦共同申购，目前登记在韵意房产公司名下。城鸿路202室房屋原由贾佩英、贾萍共同申购，现登记在贾佩英一人名下。城鸿路202室房屋由贾佩英出租至2017年9月14日，其收取租金后交给贾荣奎、毛美英。
一审法院又查明，毛美英曾在上海市虹口区房屋拆迁中受到安置。
一审审理中，贾荣奎、毛美英称上述两份承诺书上签名均系本人所签，但贾荣奎系在空白纸张上签名，毛美英系文盲，且没有看到承诺书内容。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。山西北路房屋征收补偿利益归承租人及同住人共有，共有人可以协商确定分割方式。贾荣奎委托贾佩英、贾萍办理房屋拆迁事宜，并且出具承诺书承诺其所享有的征收补偿款及购房权益均赠与贾佩英、贾萍。毛美英亦出具承诺，只要求分得150,000元征收补偿利益，放弃其他权益。现贾佩英、贾萍已经向贾荣奎支付150,000元，毛美英亦确认收到。城鸿路202室房屋的购房产权人由贾荣奎、贾佩英、贾萍变更为贾佩英、贾萍，亦与贾荣奎的承诺书内容相符合，印证了贾荣奎户已协商将山西北路房屋拆迁补偿利益分割完毕。贾荣奎、毛美英主张两份承诺书系在贾佩英、贾萍欺骗的情况下书写的，但未能提供相应证据，法院不予采信。需要指出的是，贾佩英、贾萍在庭审中承诺城鸿路202室房屋可以给贾荣奎、毛美英居住至百年，亦是对贾荣奎、毛美英居住的一种保障方式。王家琪、张永发经法院合法传唤未到庭，依法缺席判决。韵意房产公司、闸北动拆迁公司经法院合法传唤未到庭，不影响本案审理。一审法院据此判决：驳回贾荣奎、毛美英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。贾荣奎、毛美英主张两人是在被欺骗的情况下才签订了承诺书，但其并未提供任何证据证明。即使如贾荣奎、毛美英所述存在当事人在空白纸张上签字及未阅看内容即签字的情况，贾荣奎、毛美英作为具有完全民事行为能力的人，也应就自己的民事法律行为承担相应的后果。因贾荣奎、毛美英在各自出具的承诺书上均对自己应得的征收利益作出了明确的意思表示，且相应的安置利益已按上述承诺书的记载分配完毕，现贾荣奎、毛美英要求重新分配征收利益缺乏事实及法律依据。就毛美英应得的安置款，因毛美英在其签署的承诺书上明确已收到15万元，且贾佩英、贾萍在拆迁期间确实向贾荣奎支付了15万元，故毛美英关于其未收到15万元的说法亦缺乏依据。贾荣奎、毛美英上诉认为夫妻一方均无权单独处分本应属夫妻共同财产的征收安置利益，鉴于贾荣奎、毛美英均明确知晓山西北路房屋征收的事实，两人亦各自出具了对自己应得征收利益进行处分的承诺书，同时基于两人之间的夫妻关系，贾荣奎、毛美英关于各自均不清楚对方对征收利益所作意思表示的说法有违常理，贾荣奎、毛美英以此主张上述承诺书无效没有依据。
综上所述，贾荣奎、毛美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,487元，由上诉人贾荣奎、毛美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一八年五月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……