湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4435号
上诉人(原审被告)：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱林，男，汉族，1983年11月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人(原审原告)：康冬斌，男，汉族，1977年12月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
原审第三人：方明，女，汉族，1972年1月28日出生，住湖南省长沙市望城区。
原审第三人：湖北中塑管业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇双莲村八组。
法定代表人：高现甫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，湖北民基律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称“第六工程公司”）因与被上诉人康冬斌、原审第三人方明、湖北中塑管业有限公司（以下简称“中塑管业公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
第六工程公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、康冬斌系中塑管业公司的销售人员，涉案事故发生在其履行职务的过程中，所以，康冬斌构成工伤。第六工程公司没有要求康冬斌协助卸货，康冬斌的行为不构成帮工行为。第六工程公司与中塑管业公司签订《采购合同》，其中明确约定由第六工程公司负责卸货，中塑管业公司只需要派人将货送到第六工程公司即可。厂家在发货时为了节约运输成本，采用大管套小管的方式进行运输，管子太重让第六工程公司项目部工人无法卸货，且由厂家提供的装卸布带在进行卸货时因不堪重负两次断裂，在厂家具有过错导致第六工程公司工人无法采用常理方式进行卸货，厂家工作人员康冬斌、杨娜芝等人自行决定用钢丝绳吊管子进行卸货；二、马王堆司法鉴定中心的司法鉴定意见书不得作为一审认定事实的依据。在一审庭审答辩过程中，上诉人对鉴定提出异议，但鉴定人并未依据相关规定出庭作证，同时，被上诉人并未在治疗终结后进行鉴定，因此鉴定意见不得作为一审认定事实的依据；三、后续治疗费用认定7000元依据不足。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
康冬斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中塑管业公司辩称，康冬斌不是中塑管业公司的员工，一审并未对该事实查明，也不需要查明，本案是生命权纠纷。即便没有要求康冬斌卸货，但是上诉人也没有明确拒绝也构成帮工。鉴定不服应当在期限内申请重新鉴定，但是上诉人并未申请重新鉴定。
方明未发表答辩意见。
康冬斌向一审法院起诉请求：第六工程公司及方明、中塑管业公司连带赔偿康冬斌医疗费3223.2元、伤残赔偿金106280元、误工费24000元、护理费9000元、交通费1000元、住院伙食费450元、被扶养人生活费50000元、后期康复治疗费7000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计212453元。庭审中，康冬斌将诉讼请求中被扶养人生活费金额变更为45557元。
一审法院认定事实：2015年6月25日，康冬斌与方明的员工杨娜芝为第六工程公司在梅溪湖国际新城一期市政道路、桥梁一标项目工地运送HDPE钢带增强排水管。第六工程公司卸货人员用挖土机起吊排水管的过程中，排水管倾斜将货车上协助卸货的康冬斌撞下车，导致康冬斌受伤。随即康冬斌由第六工程公司工作人员送至湖南省航天医院救治，在该院产生医药费899元，由第六工程公司垫付。后康冬斌转至浏阳市骨伤科医院住院治疗，该院诊断为：骨折—气滞血瘀，右跟骨粉碎性骨折，康冬斌共住院15天（自2015年6月15日至2015年7月10日），期间产生医药费11223.2元，其中第六工程公司垫付10000元。2015年8月19日，康冬斌委托湖南省马王堆司法鉴定中心对其因涉案事故造成的损伤进行伤残程度鉴定，误工、护理、营养期、后期治疗费用进行评定，该中心于2015年8月20日作出湖南省马王堆司法鉴定中心[2015]临鉴字第146号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人康冬斌伤残程度属九级伤残，伤后误工期8个月、护理期3个月、营养期3个月，后期治疗费7000元（包括取内固定费用）。另查明：1.康冬斌称，其系中塑管业公司销售人员，涉案事故发生在康冬斌履行职务过程中；2.方明系中塑管业公司的产品经销商；3.康冬斌系城镇居民，康冬斌的父亲康自发（1938年8月14日出生）和母亲曾莲容（1946年6月6日出生）由康冬斌与其哥哥康春斌共同抚养，康冬斌的女儿康力欢（2014年4月24日出生）由康冬斌与其妻子刘铁霞共同抚养。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、造成康冬斌此次损伤的责任主体及责任划分；二、康冬斌的具体损失如何计算。一、关于造成康冬斌此次损伤的责任主体及责任划分问题。根据康冬斌、第六工程公司及第三人在庭审中的陈述、答辩及证人证言和《采购合同》，可以认定如下事实：卸载货物系第六工程公司的责任和义务，康冬斌在协助第六工程公司工作人员卸载货物过程中，第六工程公司卸货人员用挖土机起吊货物时发生倾斜将康冬斌撞下货车，导致康冬斌摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，卸货人员在执行第六工程公司的卸货工作任务过程中因不当操作将康冬斌撞下货车导致其摔伤，第六工程公司应当对康冬斌此次损伤承担相应的侵权责任。对此第六工程公司抗辩认为，第六工程公司没有要求康冬斌协助卸货，第六工程公司无需对康冬斌承担责任。对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，康冬斌作为帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。康冬斌协助卸货行为的受益人为第六工程公司且第六工程公司未提交证据证明其明确拒绝康冬斌的帮工行为，故第六工程公司以其未要求康冬斌协助卸货为由拒不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。另，康冬斌作为具有完全民事行为能力人，且其已多次协助第六工程公司卸货，理应充分意识到第六工程公司采用非专用卸货工具的挖土机进行卸货存在安全隐患并应对自身安全尽到谨慎注意义务，避开可能致其受伤的不利因素，但其未尽到应有的注意义务，对其此次损伤发生亦存在一定过错，其自身应承担相应责任。综上，结合双方的过错程度、原因力大小等综合因素，一审法院认定第六工程公司承担康冬斌各项损失70%的赔偿责任，康冬斌自行承担30%的责任。至于康冬斌要求中塑管业公司对其损伤承担连带责任的主张，因康冬斌称其系中塑管业公司工作人员，且涉案事故发生在其履行职务过程中，则根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，康冬斌对中塑管业公司的追偿应当依照《工伤保险条例》进行处理，不属于本案处理范围，故对其此项诉讼主张，不予支持。另，康冬斌要求方明对其损伤承担连带责任的诉请，对此一审法院认为，方明既非康冬斌协助卸货行为的受益人，亦非方明要求康冬斌协助卸货且康冬斌也不是方明的员工，故康冬斌要求第三人对其损伤承担连带责任，没有事实和法律依据，对其此项诉讼主张，一审法院不予支持。二、关于康冬斌的具体损失的计算问题。据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对康冬斌的各项损失认定如下：1.关于医疗费，根据康冬斌提交的有效票据及当事人当庭确定事实认定为12122.2元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见确定为7000元。3.关于住院伙食补助费，根据康冬斌的住院时间结合康冬斌的主张情况认定为450元。4.关于护理费，结合鉴定意见确定的护理期限及本地护理行业工资水平认定为100元／天×90天=9000元。5.关于误工费，因康冬斌未提供证据证明其事故前后的工资收入水平，一审法院根据司法鉴定意见评定的误工期，并结合湖南省2014年度私营从业人员年平均工资认定为30568元/年÷12个月/年×8个月=20378.67元。6.关于交通费，根据康冬斌的就医情况酌情认定为600元。7.关于残疾赔偿金，结合康冬斌的年龄、伤残等级、居住情况确定为28838元/年×20年×20%=115352元，而康冬斌对该项损失主张为106280元，未超过前述计算的金额，故认定对康冬斌的此项损失确定为106280元。8.关于精神损害抚慰金，根据康冬斌的伤残程度、第六工程公司的过错程度及本地居民生活水平等综合因素认定为3000元。9.关于被抚养人生活费，根据抚养义务人人数、被扶养人年龄及居住状况认定为：（父）9691元/年×2年×20%÷2+（母）9691元/年×10年×20%÷2+（女）19501元/年×16年×20%÷2=42830.8元。综上，康冬斌的上述损失合计为201661.67元，应由第六工程公司赔偿141163.17元（201661.67元×70%=141163.17元），因第六工程公司前期已垫付10899元，故第六工程公司还需向康冬斌支付赔偿款130264.17元（141163.17元-10889元=130264.17元）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付康冬斌赔偿款合计130264.17元；二、驳回康冬斌的其他诉讼请求。如果湖南省第六工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362元，由康冬斌承担362元，湖南省第六工程有限公司承担1000元。
本案二审期间，第六工程公司申请就康冬斌伤残等级进行鉴定，后经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第1887号《法医临床司法鉴定意见书》，评定康冬斌构成九级伤残。
对于该鉴定意见，第六工程公司质证称：真实性无异议，关联性有异议，康冬斌受伤与第六工程公司无直接关系；康冬斌称，对于真实性、合法性、关联性均无异议；方明、中塑管业公司未发表质证意见。
康冬斌、方明、中塑管业公司均未提交新的证据。
对于湘雅二医院司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第1887号《法医临床司法鉴定意见书》，本院认证如下：鉴定机构湘雅二医院司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此对于该鉴定意见本院予以采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，第六工程公司认可卸载货物由其自身负责，康冬斌本身并无卸载货物的义务，而本案中，康冬斌在帮助第六工程公司工作人员卸载货物过程中，被第六工程公司卸货人员用挖土机起吊货物时发生倾斜将其撞下货车并导致摔伤，康冬斌作为帮工人因帮工活动遭受人身损害的，在无证据表明第六工程公司明确拒绝康冬斌的帮工的情况下，对于康冬斌的受伤应由被帮工人第六工程公司承担赔偿责任。另一方面，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，康冬斌系被第六工程公司的卸货人员即工作人员在执行卸货工作任务过程中因不当操作导致其摔伤，理应由用人单位第六工程公司承担侵权责任。综上，一审法院认定第六工程公司在本案中承担相应侵权责任并无不当，至于康冬斌与中塑管业公司之间是否形成劳动关系、康冬斌是否构成工伤，不属于本案的审理范围。本案二审期间，第六工程公司申请就康冬斌伤残等级进行鉴定，后湘雅二医院司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第1887号《法医临床司法鉴定意见书》，评定康冬斌构成九级伤残，因此一审法院按照湖南省马王堆司法鉴定中心[2015]临鉴字第146号《司法鉴定意见书》认定康冬斌伤残程度属九级伤残并无不当，并且第六工程公司虽对该鉴定意见认定的后续治疗费7000元提出异议，但并未提出重新鉴定，也未提供充分的理由对该鉴定意见所认定康冬斌后续治疗费的合理性予以反驳和质疑，故对其此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，第六工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1362元，由湖南省第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。