广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1132号上诉人（原审原告）:陈伟明，男，1975年8月30日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：严阵容，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：广州市国营沙田农工商联合公司。住所地：广州市白云区竹料沙田。法定代表人：林志刚，董事长。委托代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习律师。上诉人陈伟明因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会国有土地使用证一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：涉案地块位于广州市白云区××镇沙田水库西侧。1958年，沙田农场经广州市委批准成立，地址位于白云区××镇范围内。根据原广州市郊区委员会的通知，沙田水库在农场范围之内，从1958年4月15日起全部移交农场管理。按照1961年原广州市人民委员会《沙田农场（水库）会议纪要》议定，水库管理交由农田受益公社管理，而沙田水库的养殖，继续由沙田水库农场养殖，全部养殖收益归农场。1992年12月，沙田村民委员会、第三人、白云区人民政府对沙田农场的用地界线进行了确认，填写了《境界或土地权属界线界址点栓距登记表》。2000年7月，广州市农场管理局出具《证明》，载明“广州市沙田农工商联合公司（原沙田农场）于一九五八年经广州市委批准成立，位于白云区××镇范围内，土地面积约8.08平方公里，土地来源属于行政划拨，经济性质为全民所有制。案中土地自一九五八年由沙田公司连续使用至今超过20年，无土地权益主张者向我局提出土地争议。”2000年7月22日，第三人向被告提交土地登记申请书、原广州市人民委员会《关于磨刀坑等七宗水库交回备受益公社管理的决定》、《请将禺北水库移交干部农场领导、管理问题》、《沙田农场（水库）会议纪要》、《境界或土地权属界线界址点栓距登记表》以及广州市农场管理局《证明》等资料向被告申请办理广州市白云区××镇沙田水库西侧地块的国有土地使用权初始登记。被告经审核后，认定第三人符合申请条件，于2000年12月29日向第三人核发了穗府国用[2000]字第特202号《国有土地使用证》，该证载明土地使用者为广州市国营沙田农工商联合公司，使用地块坐落于白云区××镇沙田水库西侧，土地用途为农林用地，使用权类型为划拨，土地使用权面积为2250122平方米。另查明，因沙田水库兴建，20世纪50年代，陈伟明的祖父一家迁往广州市萝岗区九佛镇，陈伟明出生后落户九佛镇。原告现居户口为广州市萝岗区山龙新村。2013年，原告陈伟明未经国土行政主管部门批准在广州市白云区钟落潭镇沙田村沙田水库西侧“石子坑”（土名）处土地进行建设，占用土地约1914平方米。2014年3月31日，被告对陈伟明上述非法占用土地行为作出云国土行处[2013]903号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定责令陈伟明拆除在涉案土地上修建的建筑物，恢复土地原状并对陈伟明处以41080元罚款。2014年9月3日，陈伟明向落潭镇沙田村第三经济合作社及沙田村民委员会提交《沙田村村民建房初审备案申请表》，申请在上述涉案地块建设占地面积180平方米的住房，该表没有建房四至平面简图，落潭镇沙田村第三经济合作社及沙田村民委员会在该表上盖有公章。2014年12月11日，广州市国土资源和房屋管理局白云分局向陈伟明出具《缴纳耕地占用税通知书》，通知陈伟明未经批准占用土地行为应办理缴纳耕地占用税。2014年12月24日，陈伟明向税务部门填写《耕地占用税纳税申报表》，经税务部门审核后缴纳了1914平方米的耕地占用税费共计95700元。陈伟明认为被告向第三人核发的涉案国有土地使用证的行为侵犯了其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，并提交了1953年原番禺县颁发的《土地房产所有证》（番米字第54号）、《缴纳耕地占用税通知书》、《耕地占用税纳税申报表》、《沙田村村民建房初审备案申请表》、《保证书》、沙田村民委员会出具的《证明》、村民证明以及房屋图片等证据用以证明其与涉案的《国有土地使用证》具有利害关系。原告提交的1953年原番禺县颁发的《土地房产所有证》（番米字第54号）显示：该证的土地房产所有权人为白米乡××）良坃村居民陈锦成、陈铭周、陈蘇燕、刘连彩、刘赛霞。原告当庭确认上述土地房产所有权人并非原告祖先。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。……”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》第九条规定：“具有本村常住农业户口的村民，可以申请使用农村村民住宅建设用地。”第十三条规定：“农村村民建设非公寓式住宅的，按下列规定办理用地手续：（一）申请人向所属村民委员会提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，由镇土地管理机构对申请人现居住情况进行审查后，报镇人民政府审核。（二）申请人依法向城市规划行政主管部门申请《建设用地规划许可证》。（三）申请人持《建设用地规划许可证》向镇土地管理机构申请办理用地手续。（四）镇土地管理机构逐级上报区、市土地行政主管部门办理用地审查报批手续，经市人民政府批准后，由市土地行政主管部门向申请人核发《农村村民住宅建设用地批准书》，并对审批结果予以公告。前款第（四）项规定的用地审查、批准权，市人民政府及其土地行政主管部门可以委托区人民政府及其土地行政主管部门行使。”本案中，原告陈伟明为证明其与被告市国规委核发涉案土地使用证的行为有利害关系，提供了原番禺县于1953年颁发的《土地房产所有证》，但原告当庭确认该所有证上的土地房产所有权人并非原告的祖先,故该证据并不能证明原告的祖先从1953年开始就原告讼争的1914平方米土地及原房屋在沙田村有合法的权属关系。另，原告的祖先在二十世纪50年代已经迁出广州市白云区沙田村，原告现户籍为广州市萝岗区山龙新村，其已丧失沙田村集体经济组织成员资格。原告提交的《保证书》、《沙田村村民建房初审备案申请表》、沙田村村民委员会出具的《证明》虽有沙田村民委员会的盖章，但上述证据均不能证明讼争的1914平方米土地属于集体土地，并属于沙田村所有；且依据上述规定，沙田村民委员会并不是村民建房的法定审批部门，故上述证据亦不能证明原告对占用的农用地具有合法的权属关系。综上所述，原告未能提供证据证明其对涉案《国有土地使用证》的土地依法享有主张的权利，原告与被告核发涉案《国有土地使用证》的行为没有法律上的利害关系，陈伟明不具有本案原告的主体资格，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈伟明的起诉。上诉人陈伟明上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。一、上诉人具有法律上的利害关系，具有实施主体资格。1.上诉人祖父上世纪五十年代因水库建设迁出，八十年代回当地居住，2013年拆旧建新，并有相关证据证明。自上诉人八十年代回流居住，直至2013年原审第三人才向有关部门投诉占用土地的情况，可佐证上诉人一家在此有合法权益。对于上诉人祖父留下的祖屋，在没有进行拆迁补偿的情况下，上诉人祖父及其法定继承人对该财产继续享有合法的财产权益，与是否具有集体经济组织成员身份无关，与宅基地所有权认定无关。被上诉人在颁发证书时违反《土地登记规则》第六条、第十条、第十三条、第十五条规定，在未对上诉人合法权益补偿的情况下，将祖屋土地范围内确权给原审第三人，具有当然的法律关系。2.上诉人认为2013年拆旧建新是否合法问题并不是本案利害关系的审查范围，更不是被上诉人2000年行政行为是否合法的理由，应审查在作出颁发国有土地使用证时上诉人是否具有利害关系。3.本案相关事实发生在上世纪五十年代至八十年代，证据保存存在客观难度，并且具有复杂的历史发展背景，上诉人已经提供村民委员会及相关证人证言予以证明的情况下，及之前相关事实佐证，在被上诉人未能提供任何证据反驳的情况下，原审法院据此认定上诉人未尽到举证责任，明显错误。二、本案具有历史背景，属于历史遗留问题，客观上本案涉案土地不可能符合《土地登记规则》规定的予以发证的条件，历史遗留问题不能回避，合法权益应当予以重视和解决，不能时间颠倒，以特事特办取得的证书倒过来作为解决历史遗留问题的依据。三、原审裁定在未向沙田村调查，也未追加沙田村作为有利害关系的第三人参加诉讼的情况下，即认定“不能证明诉争的1914平方米土地属于集体土地，并属于沙田村所有”明显错误，原审法院应依法追加沙田村参加诉讼。四、原审期间，庭审后上诉人在走访期间获得证据，新证据足以证明广州市农场局出具的《证明》其连续20年无争议不符合客观事实，并能证明原移民一直主张在原址存留的合法财产权益，原审对该证据未作审查，足以影响案件的审理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。原审第三人广州市国营沙田农工商联合公司二审期间未陈述意见。经审查，原审裁定查明的事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据审理查明的事实，原沙田农场于1958年经广州市委批准成立，位于白云区××镇范围内，土地面积约8.08平方公里，土地来源属于行政划拨，经济性质为全民所有制，而非集体所有制或私有制，故上诉人提交的1953年原番禺县颁发的《土地房产所有证》（番米字第54号）已不能作为其享有涉案土地所有权或使用权的凭证，且上诉人自认该证上登记的产权人并非其祖先。上诉人自出生时起户籍即落在九佛镇，现居户口为广州市萝岗区山龙新村，均与沙田农场或沙田村无关联。沙田村村民委员会既不是负责不动产登记的行政机关，也不是村民建房的法定审批机关，其2013年自行出具并盖章的《证明》更不能证明讼争的1914平方米土地属于其所有的集体土地，另沙田村民委员会、原审第三人、白云区人民政府已于1992年12月对沙田农场的用地界线进行了确认，且没有充分证据推翻原用地界线的认定。因现有证据不能证明涉案土地属于集体土地，上诉人亦不能证明其属于集体土地的合法使用权人，故其与被上诉人核发被诉国有土地使用证的行政行为之间不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。原审法院经过开庭审理，对各方当事人提供的证据进行审查后，查明上诉人与被上诉人核发被诉国有土地使用证的行政行为之间不具有利害关系，遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年九月十三日法官 助理  伍 丹书 记 员  梁金好