北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1873号
上诉人（一审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐华,中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人张涛因履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年11月17日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）针对张涛作出工信复补字[2015]191号补正行政复议申请通知书（以下简称补正通知书），主要内容如下：因行政复议申请材料不齐全并且表述不清，需按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）的规定在复议申请中补正以下材料：1.将该行政复议申请分为三件行政复议申请提出：第一件为不服厦门市通信管理局《关于举报事项的答复函》（厦通信办函[2015]2号）提出的申请；第二件为不服《关于张涛来信的复函》（闽通信信访函[2015]23号）提出的申请；第三件为不服《关于张涛举报事项调查处理情况的函》（闽通信信访函[2015]32号）提出的申请。2.申请人向被申请人福建省通信管理局及厦门市通信管理局提交的四份请求书。同时工信部告知了张涛补正期限以及补正申请材料所用的时间不计入行政复议审理期限，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。张涛不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认工信部作出的补正通知书违法/无效，并责令工信部根据其提出的行政复议申请作出处理，在工信部知道或者应当知道生效判决主文之日起算的剩余法定期限内送达张涛。
一审法院经审理查明，2015年11月12日，工信部收到张涛寄交的行政复议申请书，复议被申请人为福建省通信管理局，复议请求事项如下：一、确认被申请人所属厦门局以“厦门局并非行政执法主体”为由未依法履行内容为“对（2015）闽（鹭）通信告字第071601号《电信业违法事项发生处理请求书》记载的检举事项依法查处”的法定职责违法，并责令被申请人以下列方式承担内容标准为“采取补救措施（履行法定义务）”的法律责任，于其知道或者应当知道生效判决主文之日起60日内完成，并在完成之日起3日内向申请人作出内容“完成情况”的行政告知：按照（2015）闽（鹭）通信告字第071601号《电信业违法事项发生处理请求书》所称“处理要求”履行法定职责。二、确认被申请人所属厦门局以“厦门局并非行政执法主体”为由未依法履行内容为“对（2015）闽（鹭）通信告字第071602号《电信业违法事项发生处理请求书》记载的检举事项依法查处”的法定职责违法，并责令被申请人以下列方式承担内容标准为“采取补救措施（履行法定义务）”的法律责任，于其知道或者应当知道生效判决主文之日起60日内完成，并在完成之日起3日内向申请人作出内容“完成情况”的行政告知：按照（2015）闽（鹭）通信告字第071602号《电信业违法事项发生处理请求书》所称“处理要求”履行法定职责。三、确认被申请人以“中国电信福州分公司未有违法行为”为由未依法履行内容为“对（2015）闽（鹭）通信告字第0630001号《电信业违法事项发生处理请求书》记载的检举事项依法查处”的法定职责违法，并责令被申请人以下列方式承担内容标准为“采取补救措施（履行法定义务）”的法律责任，于其知道或者应当知道生效判决主文之日起30日内完成，并在完成之日起3日内向申请人作出内容“完成情况”的行政告知：按照（2015）闽（鹭）通信告字第0630001号《电信业违法事项发生处理请求书》所称“处理要求”履行法定职责。四、确认被申请人以“描述不清楚”为由未依法履行内容为由未依法履行内容为“对（2015）闽（鹭）通信告字第0630001号《电信业违法事项发生处理请求书》记载的检举事项依法查处”的法定职责违法，并责令被申请人以下列方式承担内容标准为“采取补救措施（履行法定义务）”的法律责任，于其知道或者应当知道生效判决主文之日起60日内完成，并在完成之日起3日内向申请人作出内容“完成情况”的行政告知:按照（2015）闽（鹭）通信告字第0630002号《电信业违法事项发生处理请求书》所称“处理要求”履行法定职责。同年11月17日，工信部作出补正通知书，张涛于11月30日收到。2015年12月23日，工信部收到张涛寄交的（2015）闽（鹭）通信行复申字第121101号《行政复议不补正答复告知书》。
一审法院判决认为，复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，工信部负责法制工作的机构于2015年11月12日收到张涛的行政复议申请书，于同年11月17日作出补正通知书，符合上述法定期限。因张涛的行政复议申请事项涉及三个不同的行政行为，法律关系不同，工信部要求其分别提出行政复议申请并无不当。张涛在复议请求事项及事实理由中均涉及其向福建省通信管理局及厦门市通信管理局提交过四份《电信业违法事项发生处理请求书》，要求工信部确认福建省通信管理局及厦门市通信管理局未履行职责违法，并责令履责。但张涛并未向工信部提交上述四份《电信业违法事项发生处理请求书》，工信部对张涛提出的相关复议请求无法进行审查，故工信部要求张涛补充提交上述申请书的理由充分。因此，工信部作出的补正通知书不存在违法之情形，张涛请求确认补正通知书违法或无效缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
张涛于2015年11月30日收到补正通知书后，在工信部明确告知其补正期限的情况下，无正当理由逾期提交部分补正材料，依法应当视为张涛放弃行政复议申请。故张涛请求人民法院责令工信部对其行政复议申请作出处理缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回告张涛的诉讼请求。
张涛不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由略为：行政复议机关逾期要求上诉人补正，违反法规规定，属于程序违法，且要求上诉人补正四份请求书属于滥用职权。综上，请求确认被诉补正通知书违法/无效，责令复议机关在法定期限内重新作出处理，并针对复议机关及其代理人的伪证行为，依法以伪证罪追究刑事责任；尚未构成犯罪的，以罚款、拘留方式予以司法制裁。
工信部口头答辩称，被诉补正通知书程序合法，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，经本院审查，本院确认一审法院认证意见正确。经查，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为,根据复议法实施条例第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，张涛要求工信部履行复议职责，对其所提交的行政复议申请作出处理，因工信部对张涛作出了被诉补正通知书，因此需要判断该补正通知书的合法性。从张涛向工信部寄交的行政复议申请书内容来看，该行政复议申请涉及不同层级的行政机关及其他主体，同时亦涉及多个被复议行政行为，不属于同一法律关系，且仅从该行政复议申请及相关材料亦无法得知其要求履行职责所对应的多份违法查处请求书的内容，故工信部要求张涛分别提出行政复议申请并补交相关申请书并无不当，所要求补正的事项和补正期限具有合理性，并未课以复议申请人明显不合理的补正义务。张涛收到被诉补正通知书后，向工信部邮寄了《行政复议不补正答复告知书》，明确表示不予补正，致使工信部无法就其复议申请继续进行审查和处理，应视为申请人放弃行政复议申请情形，故张涛要求工信部对其复议申请作出处理没有事实依据，本院不予支持。张涛请求判决补正通知书违法/无效的诉讼请求亦不能成立，对该诉讼请求应一并予以驳回。另，工信部法制机构收到行政复议申请后，在前述法定期限内作出了被诉补正通知书，送达期限亦在基本合理期限范围内，未损害张涛的相关合法权益，故张涛主张工信部所作被诉补正通知书程序违法的主张本院不予支持。
关于张涛提出的针对复议机关及其代理人的伪证行为，依法以伪证罪追究刑事责任，尚未构成犯罪的，以罚款、拘留方式予以司法制裁的上诉请求，属于二审新增诉讼请求，且内容涉及刑事审判范围，不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，一审法院判决驳回张涛的诉讼请求正确，张涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秦静羽