四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第61号上诉人（原审原告）杨雪花。委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邛崃市公安局。住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道***号。法定代表人周刚，局长。委托代理人吴红斌，四川天润华邦律师事务所律师。委托代理人蔡云，邛崃市公安局民警。上诉人杨雪花因诉被上诉人邛崃市公安局治安行政处罚一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第253号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨雪花及其委托代理人凌波，被上诉人邛崃市公安局的委托代理人吴红斌、蔡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邛崃市公安局于2014年3月24日作出邛公（临）行罚决字[2014]258号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），主要内容：2014年3月23日13时许，违反治安管理行为人杨雪花在邛崃市临邛镇天庆街176号“诗丽堂”处，因与该美容院协商美容产品退款未果，与该店员工陈慧和陈海霞发生口角，并殴打陈慧和陈海霞，经查陈海霞现系孕妇。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，决定对杨雪花行政拘留十三日并处罚款500元。原审法院审理查明，杨雪花与邛崃市天庆街176号“诗丽堂”美容院因做美容发生纠纷，经多次协商无果。2014年3月23日杨雪花与该店员工陈慧和陈海霞发生口角、殴打。陈海霞当时系孕妇，被打后向邛崃市公安局报案，邛崃市公安局当即出警将杨雪花传唤至临邛派出所。邛崃市公安局依据杨雪花的陈述和申辩，被侵害人陈慧、陈海霞的陈述，证人杨丽萍、孙洪涛等人的证言，证人孙洪涛、杨忠会二人的辨认笔录及陈海霞的彩超检查报告，认定杨雪花的行为构成殴打他人。邛崃市公安局于2014年3月24日处罚决定，对杨雪花处十三日行政拘留并处500元罚款。杨雪花不服处罚决定，于2014年3月25日向邛崃市人民政府申请行政复议，邛崃市人民政府于2014年5月12日作出邛府复决字[2014]第1号《行政复议决定书》，维持了处罚决定。杨雪花仍不服，提起本案诉讼，请求撤销邛崃市公安局作出的处罚决定。另查明，因杨雪花申请行政复议，经公安机关批准暂缓执行行政拘留，邛崃市拘留所于2014年3月26日作出邛拘解字[2014]第1号176号《解除拘留证明书》，解除了对杨雪花的拘留。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚”的规定，邛崃市公安局是负责本辖区的治安管理处罚工作机关，具备治安管理处罚的主体资格。邛崃市公安局提供的证据材料之间能够形成锁链，相互印证，证明杨雪花于2014年3月23日殴打怀孕妇女的事实。邛崃市公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元已上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”的规定，作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确。故杨雪花请求撤销处罚决定的事实和理由不能成立，予以驳回。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回杨雪花的诉讼请求。案件受理费50元，由杨雪花负担宣判后，上诉人杨雪花不服，向本院提起上诉称，杨雪花因经济纠纷引发的推拉行为不能定义为殴打；邛崃市公安局作出的处罚决定依据的证人证言存在多处矛盾，且证人多为利害关系人；因不存在殴打事实，故处罚决定适用的法律条款错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，撤销处罚决定。被上诉人邛崃市公安局答辩称，证人证言之间能够相互印证，证明上诉人杨雪花明知他人是孕妇仍恶意殴打，处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邛崃市公安局为证明处罚决定合法，向原审法院提供了以下证据材料：1．邛崃市公安局临邛派出所受案登记表。2．邛崃市公安局临邛派出所受案回执。3．到案经过。4．邛崃市公安局邛公（临）行罚决字[2014]258号《行政处罚决定书》。5．杨雪花的常住人口信息表。6．辨认笔录、被辨认人照片及辨认照片情况说明两套。7．杨雪花、陈海霞、陈慧、杨丽萍、孙洪涛、刘传航、杨忠会、叶体红的询问笔录。8．邛崃市医疗中心医院彩超检查报告。9．邛崃市公安局行政处罚告知笔录。10．邛崃市拘留所执行回执。11．处罚决定的送达回执。12．邛崃市公安局涉案人员随身财物代为保管清单。13．邛崃市人民政府行政复议决定书。14．视听资料（光盘）。上诉人杨雪花为支持其主张，向原审法院提供了以下证据材料：1．照片。2．代明秀、庞贤蓉书写的《证明》。3．邛崃市临邛天庆化妆品经营部的个体工商户营业执照。经庭审举证、质证，上诉人杨雪花对被上诉人邛崃市公安局提供的证据材料1、2、4、5、6、9-13以及证据材料7中杨雪花的询问笔录的真实性均无异议；认为证据材料3不真实；认为证据材料7中对证人的询问笔录不具有证明力，不能证明有殴打事实；认为证据材料8只能证明怀孕事实，不能证明有伤残结果；对证据材料14视听资料的真实性无异议，但认为不能全面反映当时情况，不具有证明力。被上诉人邛崃市公安局认为上诉人杨雪花提供的证据材料1、3与本案无关，证据材料2不真实。本院审查认为，被上诉人邛崃市公安局提供的第1-3、5-14项证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据材料4是本案被诉具体行政行为，不作为证据采信。上诉人杨雪花提供的证据材料1、3与本案无关，不予采信；证据材料2属于证人证言，但因证人身份不明而不符合证据要求，亦不予采信。上诉人杨雪花在二审审理期间，向本院递交《调取证据申请书》，申请调取邛崃市公安局处警全部监控录像，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，未在举证期限内提交申请，故本院不予准许。根据上述证据，本院查明的事实与原审判决一致。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，被上诉人邛崃市公安局对辖区内发生的侵犯人身权利的违法事项，具有给予行政处罚的行政职权。被上诉人邛崃市公安局在处警后，在不同时间段分别对多名证人进行了单独询问，且每次询问均由两名民警参加，取证方式符合法律规定。本案中的证人不仅有“诗丽堂”美容院员工，还包括事发时在现场的两名顾客，证人基本上都对杨雪花有“殴打”的行为作出了明确陈述，且证人证言与辨认笔录能够相互印证一致，证实了上诉人杨雪花殴打孕妇的事实。被上诉人邛崃市公安局在作出处罚决定前，履行了告知义务，听取了杨雪花的陈述、申辩意见，作出处罚决定后依法送达，符合法定程序。鉴于上诉人杨雪花殴打孕妇，情节较为严重，故被上诉人邛崃市公安局依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对其处以行政拘留十三日，并处罚款500元的处罚，适用法律正确、幅度适当。综上，被上诉人邛崃市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、幅度适当。上诉人杨雪花的上诉理由因与本院查明的事实不符而不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回杨雪花的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人杨雪花负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 建审 判 员  雍卫红代理审判员  宣 磊二〇一五年二月二日书 记 员  郑 雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。