贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
思民初字第417号
原告陈某，男，1969年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁县人，个体工商户，住重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路***号。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告思南县宝源建材有限责任公司。住所地：贵州省思南县府后街宏达山水家园**栋*单元***室.
法定代理人：罗勇，该公司经理。
委托代理人汪育飞（特别授权），男，1983年10月22日出生，苗族，住贵州省思南县塘头镇三街，系该公司副经理。
委托代理人郭育银，贵州滕峰律师事务所律师。
原告陈某诉被告思南县宝源建材有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月21日对本案进行了公开开庭审理，在诉讼过程中，原告陈某申请对本案相关事项的价格评估，本院依法予以准许，于2014年4月24日裁定中止对本案的审理。2014年5月22日及5月23日原、被告收到评估报告后未申请复议或者申请重新鉴定，本案恢复审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，2014年6月4日将本案转为适用普通程序，2014年7月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒲春林，被告思南县宝源建材有限责任公司的特别授权代理人汪育飞和委托代理人郭育银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年5月31日签订《石料加工协议》，由原告在被告指定的矿区范围为被告加工生产的所需的石料以及为被告平整场地等垫支了费用和税费。经原告多次向被告催收，被告均不予理睬。为此，特起诉请求依法判决解除原告与被告于2012年5月31日签订的《石料加工协议》；被告支付原告砂石料、渣石费99345.32元，半成品料及打炮孔费384000元，运费26042.28元及原告为被告垫支费用353400元，税246746.18元，合计1109533.78元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某及其委托代理人向本院提交了下列供法庭质证、认证的证据：
身份证、思南县宝源建材公司企业法人营业执照复印件各一份，用以证明原、被告的身份资格。
石料加工协议复印件一份，用以证明宝源公司是思南县招商引资企业；原告是在被告指定范围内为被告方加工生产石料；原、被告之间加工的单价情况。
思南库岸工程过磅单复印件170份、2013年4月5日出具的结算清单复印件，分别用以证明原、被告在结算之后另外发生的被告在原告处购进的沙石料款80865.32元，及原告为被告加工材料总计价格16480元的结算情况。
对账未结费用清单复印件一份及电费发票复印件，用以证明原告为被告已加工成半成品的费用及打炮孔的费用合计384000元；2013年3、4月原告料场车队在被告的车辆运费合计26042.28元；原告为被告垫付费用有铁床20套，每套370元，共计7400元；承兑汇票贴息26000元；场地平场费2万立方米，每立方米15元，共计30万元；原告为被告垫付电费共2万元，即此四项垫付费用合计353400元。
思南县国家税务局思唐分局出具的限期缴纳税款通知书复印件一份，用以证明税务机关要求原告交纳税务费用246746.18的事实。
8、张明玖出具的结算清单及领条一份，用以证明原告为被告加工的半成品的存在；原告已经向张明玖支付了相关费用。
9、贵州皓天价格评估司法鉴定所出具的司法鉴定意见一份，用以证明原告在为被告加工砂石时现存的部分产品的数量及其价格，以及平场地的费用。
10、宝源建材公司的税务登记证、孙家坝宝源石材厂项目投资协议书、孙家坝宝源石材厂项目建议书、罗勇出具的证明各一份，用以证明宝源建材厂是孙家坝镇人民政府的招商引资项目；宝源建材厂开采时间是：自2012年5月开始在此地要开采5年时间。
被告思南宝源建材有限公司辩称：被告已经履行了石料加工协议；货款要求不符；回填料计算有误，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告思南宝源建材有限公司的委托代理人向本院提交下列供庭审质证、认证的证据：
1、思南宝源建材有限公司的营业执照、法人身份证复印件各一份，用以证明被告的身份情况及主体资格。
2、石料加工协议复印件一份，用以证明原被告于2012年5月31日签订石料加工协议，由原告负责加工石料后卖给被告，原告负责加工中产生的费用和责任。
3、2013年5月1日至2013年5月3日汇总表单据复印件六份，用以证明原告加工后卖给被告未结账的石料价格为80007.2元。
4、缴纳税款通知书复印件一份、原告陈某承诺申请复印件一份、被告缴纳的税票复印件二十八份，用以证明原告主张的税款212746.15元应系原告自己向国家税务机关缴纳。被告公司经营产生的税费，被告已向国家税务机关缴纳。
5、回填料报告审批表复印件三份，用以证明原、被告所供应石料的工程在回填料上检测为堆积密度1560kg／m³。
6、2013年6月5日民事诉状、本院（2013）思民初字第656号民事调解书复印件，用以证明原、被告签订合同后，在双方议定回填料暂按1500kg／m³计算价格后，被告已经向原告支付了7420715.11元。
7、回填料容重确认表复印件一份、2012年12月1日至2013年4月30日供应汇总表复印件五份，用以证明2012年12月1日至2013年4月31日期间，原告供应给被告的回填料结算时暂按1500kg／m³计算的，与工程检测后的标准1560kg／m³计算实际容重相差164402.59kg，立方相差6576.1m³，即被告已经多支付给原告85087.78元。
8、采矿许可证复印件一份，用以证明原告合法取得采矿权。
本院依职权调取本院（2013）思民初字第656号民事案件卷宗内的与有关本案的运费价格及负担的2013年2月25日的收据5份（两页），用以证明运费的价格及负担情况。
本院审查认为，（1）原告提交的身份证、思南县宝源建材公司企业法人营业执照复印件各一份、石料加工协议复印件一份及思南库岸工程过磅单复印件170份，经质证被告无异议，予以认定；其提交的2013年5月3日出具的结算清单复印件一份，被告质证认为不是原告为被告所供应的石料，而是原告为魏洪强等所供应的及其公司的署名仅系在场人的意见，理由不成立，不予采纳，经查被告的会计人员张安坤及负责人汪育飞在该清单上签名认可，故此份证据客观真实，与本案有关联性，予以认定；其提交的对账未结费用清单复印件一份，被告质证认为此份清单不具有证据效力，无证明力，被告的质证理由成立，予以采纳，故对此份清单不予认定；电费发票复印件经被告质证对此票据本身的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为虽户头为被告，但系原告在加工生产石料所用，应由原告本人承担，此质证意见理由成立，予以采纳，故对该份证据不予采信；思南县国家税务局思唐分局出具的限期缴纳税款通知书复印件，被告质证认为对该证据的本身真实性无异议，且与本案有关联性，予以认定；张明玖出具的结算清单及领条一份经质证被告有异议，经查，该份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能作为本案件认定事实的依据，予以认定；贵州皓天价格评估司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告质证有异议，原告无异议，经查该证据程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定；宝源建材公司的税务登记证、孙家坝宝源石材厂项目投资协议书、孙家坝宝源石材厂项目建议书、罗勇出具的证明各一份，被告质证认为不能证明原告所要证明目的，经查此几份证据与本案有关联性，予以认定。（2）被告提交的思南宝源建材有限公司的营业执照、法人身份证复印件各一份，石料加工协议复印件一份、2013年5月1日至2013年5月3日汇总表单据复印件六份，原告质证认为应以过磅单位为准，回填料计算应以通常履行的标准1500kg∕m³计算，经查，此几份证据因未有原告签字认可，不具有证据的合法、客观真实性，不予采信；缴纳税款通知书复印件一份、原告陈某承诺申请复印件一份经原告质无异议，予以认定；被告缴纳的税票复印件二十八份，原告质证认为不能证明被告所要证明的目的，经查原告的此项质证意见不成立，不予采纳，此份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定；回填料报告审批表复印件三份及回填料容重确认表复印件一份，原告质证认为与本案无关联性，不认可，经查，此几份证据上因无原告签字认可，不具有证据合法性，不予以认定；2012年12月1日至2013年4月30日供应汇总表复印件五份，经质证原告认为该证据均与本案无关，经查，原、被告均在该证据上签字认可，此证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定；被告提交的2013年6月5日民事诉状、民事调解书复印件能与本院依职权调取的收据相互印证，与本案有关联性，能证明本案相关事实，予以认定。本院依职权调取的收据五份，经质证，原告无异议，被告代理人不认可。经查，此证据与被告提交的2013年6月5日民事诉状、民事调解书相互印证，与本案有关联性，能作为认定本案件事实的依据，予以认定。
本院经审理，确认下列案件事实：
原、被告于2012年5月31日签订《石料加工协议》，协议约定：甲方（即思南县宝源建材有限责任公司）负责办理矿山征地等一切手续，所需费用由甲方承担；甲方负责协调生产过程中的矛盾纠纷。乙方（即陈某）负责在甲方指定矿区范围内为甲方加工生产所需的石料；石料的数量以甲方与工程建设方签订的量为准；加工生产所需的机械、人工、爆炸物品等设备，由乙方负责，加工过程中生产的机械维修，维护费用由乙方负责；加工生产过程中的安全责任由乙方自行负责；由甲方提前提供生产计划，乙方必须满足计划要求。单价：生产、加工沙为33.5元／m³（20.3元／T）、块石为15元／m³（9.6元／T）、碎石为33.5元／m³（22.3元／T）、废料装车按1.9元／T结算，以上单价均为成品价（包括生产、装车）；计算方式：以甲方与工程发包方结算的票据为准等。协议签订后，原告陈某以自己的与被告相邻的工地上的加工机械设备在被告矿山范围内开采石山并加工石料供给被告，原告加工后供应给被告未结账的过磅的碎石536.56T、细砂合计693.14T、米石363.14T、渣石5075.56T价款；其中米石与碎石、细砂均按33.5元∕m³计算、渣石即回填料原被告合意暂按容重1500kg∕m³计算。2013年5月3日原告为被告加工材料而为其供应致魏强、肖云杰及罗经兵进行结算合计砂277方、碎石203方、块石25方，共计材料费价格16480元；2013年3至4月份原告料场车队在被告的车辆运输材料共计2367.48吨，运费按每吨11元计算，合计26042.28元未付。2012年12月1日至2013年4月30日期间原告供应给被告的回填料结算时是容重暂按1500kg∕m³计算的。2013年原告起诉被告支付各种材料款后，经本院主持调解达成调解协议中被告已经向原告支付的7420715.11元材料款中，包括运费的负担及运费支付价格为每吨11元、回填料暂按容重1500kg／m³计算的。2014年4月21日原告因需对起诉的半成品石料、场地平整、炮孔深度等价格评估，向本院提出委托鉴定机构鉴定申请，经贵州皓天价格评估有限公司司法鉴定所于2014年5月15日作出（2014）皓鉴字第92号关于思南县宝源建材厂石材加工及有关事项的价格评估报告结论意见（评估表）：半成品石料16650.00m³，重置单价7元，重置总价：116550元；场地回填方29457.40m³，重置单价12元，重置总价：353489元；炮孔成孔878.62m，重置单价15元，重置总价：13179元；石渣33350.00m³，重置单价2元，重置总价：66700元。
另查明：被告的宝源建材厂是孙家坝镇人民政府的招商引资项目；宝源建材厂开采截止时间为2017年1月；被告的经营范围：石材加工、销售；建筑建材销售。开采矿种：建筑石料用灰岩，开采方式：露天开采。其采矿许可证证号为：5222251410002。
2013年12月6日思南县国家税务局思唐税务分局以思唐国税通（2013）6号限期缴纳税款通知书向原告发出通知：限其于2013年12月10前到思唐税务分局申报缴纳应纳总计应税石料款7304284元的增值税税款212746.15元及相关税费，在上述限期缴纳税款通知书规定期限内原告既未申请复议，也未提起行政诉讼。被告对自己销售石料过程中的税费已缴纳。
庭审过程中原告提出终止其与被告签订的《石料加工协议》，被告表示同意终止。张安坤系被告之财务管理员，汪育飞系被告之副经理，何艳系原告之妻。
本院认为：原、被告签订的《石料加工协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，予以确认。协议约定由原告以自己的石材厂内的石料加工生产机械设备，在被告的矿区内按双方协议约定的标准加工碎石等石料后，供应给被告用于销售至思南乌江河堤修建工程。协议签订生效后双方已按协议履行了一定期限，双方签订的协议的性质实质为加工承揽合同关系。合同履行期间，原告作为加工承揽人主动提出终止解除双方签订的石料加工协议，对此被告表示同意，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对原告主张终止解除其与被告于2012年5月31日签订的《石料加工协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同履行过程中承揽人向定作人交付定作物成果后，应当向承揽人支付报酬。原告在合同履行过程中已供应给被告的过磅的碎石536.56T、细砂合计693.14T、米石363.14T、渣石5075.56T的相应承揽费未支付，被告应当按合同约定履行义务，向原告支付该款项。此项加工承揽的米石、碎石及细砂的承揽费均按33.5元∕m³计算原、被告均无异议，予以确认，对其中的渣石即回填料的计算标准双方有异议，原告主张按容重1500kg∕m³计算符合双方合意的计算标准，予以采信，而被告主张按1560kg∕m³标准计算的辩称意见，因该标准的相关检测报告未经原告签字认可，对原告不发生法律约束力，且原告又不同意，本院不予采纳，由此上述过磅未付的共计承揽费即材料款应为80865.32元，本院予以确认，故对原告主张被告支付此款项的诉讼请求，予以支持。同时原告主张在履行合同过程中其为被告加工材料而供应致魏强、肖云杰及罗经兵进行结算合计砂277方、碎石203方、块石25方，共计承揽费即材料费价格16480元的诉讼请求，因原告提交的结算清单上有被告盖章及其财产管理人员及负责人汪育飞签字认可，该清单对被告具有约束力，被告应当按照双方协议的约定支付加工承揽费，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当支付。”的规定，本院予以支持。原告主张其车队为被告运输材料共计2367.48吨，运费按每吨11元计算，合计26042.28元运费的诉讼请求，因原告提交的清单系被告财务管理人员张安坤签字确认，其行为系职务行为，对被告具有法律约束力，同时运费按每吨11元计算标准及由被告负担的问题因有本院依职权调取的两份收据佐证，由此双方形成债权债务关系，被告应当按照协议约定支付原告，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张在与被告终止双方签订的石料加工协议后，要求被告支付石料半成品、打炮孔费384000元的诉讼请求过高，鉴于原告主动提出终止协议，被告对此未有过错，且原告也未有证据证明被告在履行协议过程中有导致协议终止的过错行为存在，从公平责任原则出发，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”之规定，参照评估报告评估确定的两项费用，酌情支持由被告分别补偿原告炮孔成孔费6589.5元、半成品石料58275元，超过部分诉讼请求，本院不予支持。其主张为被告垫付的场地平整费（即场地回填费）30万元（场地回填2万立方米，每立方米15元）、铁床20套（每套370元）7400元、承兑汇票贴息26000元、电费2万元共计353400元的诉讼请求，其中，场地回填费经贵州皓天价格评估司法鉴定所评估为353489元，而原告仅主张30万元场地回填费的诉讼请求，超过评估数额部分因在诉讼过程中未主张，应视为原告对此实体部分作自动放弃的自由处分行为，对此予以准许，但原告的此项诉讼请求仍过高，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”之规定，综合本案案情，酌情支持由被告适当补偿原告场地回填费100000元，超过部分本院不予支持；其主张的其余为被告垫付的铁床20套（每套370元）7400元、承兑汇票贴息26000元、电费2万元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持；电费2万元的诉讼请求，被告辩称电费因原告加工石料的过程中所用，应由其自行承担的意见，理由成立，予以采纳，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张其为被告垫付的税款246746.18元被告应当予以返还的诉讼请求，因双方在协议中并未约定由被告负担，且相关税务部门已限期通知原告缴纳，原告在税款缴纳通知规定的法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，为此该款项应由原告自己负担，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第九十三条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告思南县宝源建材有限责任公司于2012年5月31日签订的《石料加工协议》自本判决生效之日起予以解除。
二、被告思南县宝源建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某加工承揽的砂石料款人民币97345.32元（即过磅的砂石料款80865.32元、清单结算的砂石料款16480元）、运费26042.28元、炮孔成孔补偿费6589.5元、半成品石料补偿款58275元、场地回填补偿费100000元，合计人民币288252.1元。
三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
本案件受理费14786元，由原告陈某负担8871元，被告思南县宝源建材有限责任公司负担5915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可自本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审 判 长 周宗荣
审 判 员 周仕健
代理审判员 杨 娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王奕民