wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初17号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人聂芳芳，绰号“妞妞”,女，1982年12月29日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2015年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪由丰城市人民检察院决定逮捕，同年9月25日被执行逮捕，同年11月13日由丰城市人民检察院决定取保候审。2016年1月6日由本院决定取保候审。
被告人陈文，男，1990年12月26日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年2月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。2015年7月28日因涉嫌犯非法拘禁罪由丰城市公安局刑事拘留，同年9月2日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人聂芳芳、陈文犯非法拘禁罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗娟娟,被告人聂芳芳、陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日早上4时许，被告人聂芳芳因赌博输了钱，怀疑被害人熊某1、熊某2玩了假，便打电话联系被告人陈文并伙同熊萧萧（另案处理）等人强行将熊某1、熊某2二人带至丰城市金穗宾馆。上午8时许，聂芳芳等人将熊某1、熊某2二人分开。聂芳芳、陈文等人专门控制熊某1，熊萧萧等人控制熊某2。期间聂芳芳、陈文一直要求熊某1交代赌博玩假之事。因熊某1不承认，上午10时许，聂芳芳、陈文等人又将熊某1带到荔棚社区后陈组一废弃化肥厂附近，强行让熊某1在太阳下暴晒。之后，两被告人又将熊某1带至丰城市金穗宾馆503房间，直到下午5时许，熊某1才被公安民警解救出来。
2015年9月26日，被告人聂芳芳家属与被害人熊某1家属达成赔偿协议，被害人熊某1对被告人聂芳芳的行为表示谅解。
上述事实，被告人聂芳芳、陈文在开放庭审理过程中亦无异议，并有同案人熊萧萧的供述，被害人熊某1、熊某2的陈述，证人熊高华、杜某等人的证言，辨认笔录及照片，二被告人手机通话记录，气象证明，丰公鉴（2015）法医检字第155号法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，本院（2015）丰刑初字第68号刑事判决书，归案情况说明，办案说明，受案登记表，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂芳芳、陈文非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人聂芳芳家属积极赔偿了被害人熊某1的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑。被告人陈文在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身自由不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）丰刑初字第68号刑事判决书中对被告人陈文的缓刑判决。
二、被告人陈文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月并处罚金人民币6000元合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押109日，即从2015年7月28日起至2016年2月8日止。）
三、被告人聂芳芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第21号
申请执行人河南长江建设实业有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区经北一路10号。
法定代表人李皎杰，该公司总经理。
被执行人河南渑池中迈铝电实业有限公司。
被执行人天津中迈投资集团公司，住所地：天津华苑高新产业园区梅苑路6号海泰大厦18层。
被执行人天津新技术产业园区国贸贸易有限公司，住所地：天津华苑高新产业园区梅苑路6号海泰大厦19层。
本院在执行河南长江建设实业有限公司申请执行河南渑池中迈铝电实业有限公司、天津中迈投资集团公司、天津新技术产业园区国贸贸易有限公司债权债务概况转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）三民终字第131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人一直没有履行。而申请人又提出不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）三民终字第131号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 贾俊峰
审判员 赵小锁
二〇一五年六月五日
书记员 张书亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初234号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某，2016年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，2016年6月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年3月28日21时许，被告人李某某酒后驾驶豫C×××××丰田卡罗拉轿车，行驶至洛阳市涧西区武汉路南华路路口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李某某血液中酒精含量为167.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李某某在公安机关的供述，证人证言，查获经过，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 蓓
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02608号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：段亨莉，女，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告段亨莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一五年六月十五日
书记员 李 珊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1001号
原告济宁市兖州区铁集物流中心，住所地为兖州区兖州北站（货场东门），组织机构代码为L5165293-3。
负责人高怀新，经理。
委托代理人邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告山东溢仓面业有限公司，住所地为汶上县郭仓镇政府驻地，组织机构代码证为57776184-0。
法定代表人朱桂芹，经理。
原告济宁市兖州区铁集物流中心与被告山东溢仓面业有限公司公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区铁集物流中心委托代理人邓洪志到庭参加诉讼，被告山东溢仓面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济宁市兖州区铁集物流中心诉称，原告为被告运输货物，被告拖欠原告运费35441.8元，其以各种理由拒还，请求法院判令被告支付原告运费35441.8元，诉讼费由被告负担。
被告山东溢仓面业有限公司无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，原告济宁市兖州区铁集物流中心于2015年为被告山东溢仓面业有限公司从兖州区向汶上县郭仓镇运送货物，被告山东溢仓面业有限公司公司未即时付清运费，2015年10月27日，原被告双方进行了结算，结算结论为截止到2015年10月27日，被告欠原告运费35441.8元，由被告方向原告出具了欠条，并由被告公司法定代表人朱桂芹签字确认，且加盖了被告公司公章。至起诉时，被告仍未支付该运费。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的欠条等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告存在合法有效的买卖合同关系，被告拖欠原告运费事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付运费的请求合理合法，应予支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东溢仓面业有限公司拖欠原告济宁市兖州区铁集物流中心运费35441.8元于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹义林
二〇一六年三月三十日
书记员 崔 涛
第2页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李振明，男，1978年08月01日出生，汉族，住河北省邯郸复兴先锋路铁三局**楼*单元*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振明信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,985.35元。原告诉称,被告李振明系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,985.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异24号
异议人（利害关系人）：启东锦城建设工程有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号19层。统一社会信用代码91320681780275880E（1/1）。
法定代表人：黄念彬，公司董事长。
委托执行异议代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
申请执行人：启东市水利市政工程有限公司，住所地：启东市汇龙镇中邦上海城11幢1201室。统一社会信用代码913206811388308912（1/6）。
法定代表人：沈宴飞，公司董事长。
委托执行代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
被执行人：江苏中欣建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号25层。
法定代表人：胡彬相，公司董事长。
本院在执行申请执行人启东市水利市政工程有限公司与被执行人江苏中欣建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，异议人启东锦城建设工程有限公司不服本院（2017）苏0681执2863-1号、2863-3执行裁定，提出书面异议。本院受理后，异议人启东锦城建设工程有限公司自愿撤回异议申请。
本院认为：异议人自愿撤回异议申请不违反法律法规，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人启东锦城建设工程有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 印建忠
代理审判员 刘文磊
人民陪审员 曹玉宝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沈佳欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4432号
原告曾照发，住址江西省上饶县。
被告深圳市香缤山万荟城购物中心有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告曾照发于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾照发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾照发撤诉。
本案诉讼费76元，本院减半收取38元，由原告负担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 温晓星（兼）
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第60号
申请人黄文丽，女，汉族，1974年2月15日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人黄文丽申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为13105股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄文丽有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月二十四日
书记员 余广生
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第63号
申请执行人宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人裘炜国，局长。
委托代理人刘兴平，宁波市技术监督局工作人员。
被执行人宁波市江东明楼兴发家私加工厂，住所地浙江省宁波市江东区。
负责人杨如善。
申请执行人宁波市质量技术监督局于2011年1月24日作出（甬）质技监罚字【2010】410033号行政处罚决定，认定，被执行人生产的规格型号为450450920mm的餐椅在省专项监督抽查中经检测，产品的“甲醛释放量”项目不合格，综合判定为不合格。该批次餐椅共生产了22件，除抽样的2件外，其余20件已全部销售完毕，成本价为人民币90元/件，销售价为人民币110元/件，货值人民币2420元，违法所得人民币400元。申请执行人认为，被执行人涉嫌生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、责令停止生产、销售该违法产品；2、处以人民币3630元罚款；3、没收违法所得人民币400元整，罚没合计人民币4030元整。申请执行人于2011年1月31日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年5月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局于2011年1月24日作出的（甬）质技监罚字【2010】410033号行政处罚决定中罚没4030元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张广德
代理审判员 翟建超
二〇一一年六月十四日
代书 记员 鲍琴琴
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬东行审字第63号申请执行人宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人裘炜国，局长。委托代理人刘兴平，宁波市技术监督局工作人员。被执行人宁波市江东明楼兴发家私加工厂，住所地浙江省宁波市江东区。负责人杨如善。申请执行人宁波市质量技术监督局于2011年1月24日作出（甬）质技监罚字【2010】410033号行政处罚决定，认定，被执行人生产的规格型号为450450920mm的餐椅在省专项监督抽查中经检测，产品的“甲醛释放量”项目不合格，综合判定为不合格。该批次餐椅共生产了22件，除抽样的2件外，其余20件已全部销售完毕，成本价为人民币90元/件，销售价为人民币110元/件，货值人民币2420元，违法所得人民币400元。申请执行人认为，被执行人涉嫌生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、责令停止生产、销售该违法产品；2、处以人民币3630元罚款；3、没收违法所得人民币400元整，罚没合计人民币4030元整。申请执行人于2011年1月31日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年5月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市质量技术监督局于2011年1月24日作出的（甬）质技监罚字【2010】410033号行政处罚决定中罚没4030元的该项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  张广德代理审判员  翟建超二〇一一年六月十四日代书 记员  鲍琴琴
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终34号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因涉嫌非法处置查封、扣押财产罪于2016年6月13日被嘉峪关市公安局取保候审。经嘉峪关市城区人民法院决定于2017年3月13日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
原审被告人丁某。因涉嫌抢劫罪于2016年4月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经嘉峪关市城区人民法院决定于2017年3月13日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
原审被告人杨某。因涉嫌抢劫罪于2016年4月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经嘉峪关市城区人民法院决定于2017年3月13日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人马某犯非法处置扣押财产罪，原审被告人丁某、杨某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月15日作出（2017）甘0271刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人马某、丁某、杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月28日，肃北鑫润泽矿业有限公司以分期付款的方式从嘉峪关市徐工机械有限责任公司购买徐工牌LW500KN型装载机一台，支付首付款10万元，但未按合同支付尾款。2015年10月29日，郭某因与肃北鑫润泽矿业有限公司的经济纠纷，申请嘉峪关市城区人民法院将徐工牌LW500KN型装载机诉前保全。当日，嘉峪关市城区人民法院裁定扣押肃北鑫润泽矿业有限公司所有的徐工牌LW500KN型装载机一台（停放于嘉峪关市嘉北工业园区瑞峰精细化工有限公司院内）。2016年3月24日，被告人马某明知涉案装载机已被嘉峪关市城区人民法院扣押，在向肃北鑫润泽矿业有限公司法定代表人尤某多次索要装载机尾款未果后，雇佣被告人丁某欲强行收回该装载机。次日凌晨零时许，被告人丁某、杨某等人驾车来到嘉峪关市瑞峰精细化工有限公司门口，被告人杨某等人根据被告人丁某的安排，持准备好的对讲机、洋镐把、透明胶带等作案工具翻墙进入嘉峪关市瑞峰精细化工有限公司院内，砸破窗户玻璃进入门卫室，持洋镐把威胁值班人员李某、王某，并用胶带捆绑被害人手脚，后将被害人李某、王某手机卡取出，防止其报警，强行将停放在院内被嘉峪关市城区人民法院依法扣押的徐工牌LW500KN型装载机转移至嘉峪关市徐工机械有限责任公司仓库内。当日凌晨4时许，被害人李某、王某挣脱捆绑后打电话给嘉峪关市瑞峰精细化工有限公司法定代表人向某，后向某向公安机关报警。经鉴定，该装载机价值299200元。被告人马某于2016年4月25日10时许到公安机关投案，被告人丁某被抓获后协助公安机关抓获被告人杨某。案发后，被告人马某、丁某、杨某补偿李生才现金1000元，并取得谅解。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的执行裁定书、执行笔录，买卖合同，证人李某等人证言笔录，被告人马某、丁某、杨某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人马某非法转移已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押财产罪；被告人丁某、杨某采用暴力手段，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某、丁某、杨某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人马某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节；被告人丁某的辩护人关于丁某到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功情节；被告人杨某的辩护人关于杨某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且系初犯、偶犯的辩护理由成立，予以采纳。根据被告人马某、丁某、杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，以被告人马某犯非法处置扣押财产罪，判处有期徒刑二年六个月；以被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；以被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
上诉人马某及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，1、上诉人马某不知道本案涉案车辆被保全，主观上无犯罪故意；2、上诉人马某的收车行为，是职务行为，且不属于情节严重，不构成非法处置扣押财产罪；3、一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人丁某及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人杨某及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人均没有提供新的证据。
对上诉人马某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人马某曾供述其明知涉案装载机已被人民法院扣押，仍委托上诉人丁某将涉案的装载机开回，该供述笔录与执行裁定书、执行笔录，买卖合同，证人李某等人证言笔录等证据相互印证，可证明上诉人马某非法转移已被司法机关扣押的财产，情节严重的犯罪事实。原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分。鉴于案发后被告人马某有自首情节，原审判决已经根据上诉人马某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人马某及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。
对上诉人丁某、杨某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人丁某、杨某采用暴力手段，非法拘禁他人的犯罪事实，有证人李生才等人证言笔录，扣押清单，上诉人丁某、杨某供述笔录等证据予以证实。原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分。原审判决已经根据上诉人丁某、杨某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人丁某、杨某及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人马某非法转移已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪；上诉人丁某、杨某采用暴力手段，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马文娟
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第180号
申请执行人李金燕，女，1969年11月10日出生，身份证号×××，现住包头市铁西六街橡胶宿舍，无业。
被执行人杨庚寅，男，1955年6月5日出生，身份证号×××，现住包头市九原区沙河街道办事处花园小区，个体工商户。
被执行人包头市九原区大豪门酒店。
住所地：九原区沙河街道办事处沙河街**号。
负责人杨庚寅，该酒店业主。
申请执行人李金燕与被执行人杨庚寅、包头市九原区大豪门酒店民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）包九原执审字第17号民事裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人所有的位于包头市沙河镇产权证号：6--2345、6--23426、6--23432、6--23431、6--23428、6--23437、6
--23433、6--26893、6--26894的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁欣乐
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包九原执字第180号申请执行人李金燕，女，1969年11月10日出生，身份证号×××，现住包头市铁西六街橡胶宿舍，无业。被执行人杨庚寅，男，1955年6月5日出生，身份证号×××，现住包头市九原区沙河街道办事处花园小区，个体工商户。被执行人包头市九原区大豪门酒店。住所地：九原区沙河街道办事处沙河街**号。负责人杨庚寅，该酒店业主。申请执行人李金燕与被执行人杨庚寅、包头市九原区大豪门酒店民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）包九原执审字第17号民事裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：依法查封被执行人所有的位于包头市沙河镇产权证号：6—2345、6—23426、6—23432、6—23431、6—23428、6—23437、6—23433、6—26893、6—26894的房产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永伟审 判 员  云 涛代理审判员  吕殿彪二〇一四年三月十七日书 记 员  梁欣乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9785号
原告郭田野，男，汉族，1982年9月6日出生。
委托代理人张浩。
被告河南广誉投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王艳颖。
原告郭田野诉被告河南广誉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因被告河南广誉投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭田野的起诉。
案件受理费6850元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘嫣
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑璐
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2106号
原告钱玉琴，女，1934年12月15日生。
委托代理人王筱华，江苏众泰律师事务所律师。
委托代理人王荟清，江苏众泰律师事务所实习律师。
被告王玉霞，女，1965年12月23日生。
原告钱玉琴诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玉琴及其委托代理人王筱华、王荟清到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉琴诉称，被告因经营需要，分别于2012年10月21日向原告借款2.7万元，2012年10月23日向原告借款9万元，并约定按年息15%计息。原告支付借款后，被告并未按约一年期满后还本付息。为此，原告多次向被告要款，被告总是借故推诿，由于原告年老体残，所出借款项系其终生积蓄。被告至今分文未还，导致原告目前生活困难。请求法院判令：被告归还借款本金11.7万，并支付到期利息3.51万元（暂计至2014年12月23日，要求付至实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，王玉霞向钱玉琴出具“借条”1份，内容为：“今借钱玉琴现金人民币贰万柒仟元整，利息为壹分半息，此据。”2012年12月23日，王玉霞向钱玉琴出具“借条”1份，内容为：“今借钱玉琴现金人民币玖万元整，年息壹分半息，期限壹年，此据。”嗣后，王玉霞未向钱玉琴归还借款，亦未支付利息。原告于2014年10月27日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告明确诉讼请求为：被告立即归还原告借款11.7万元，并按照年利率15%的标准以2.7万元为本金支付自2012年10月21日起至实际给付之日止的利息，以9万元为本金支付自2012年12月23日起至实际给付之日止的利息。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉霞向原告借款11.7万元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。对2012年10月21日的借款，双方未约定归还期限，原告可以随时主张权利。2012年12月23日的借款期限已届满。原、被告双方约定的利息未超过法定标准。故原告要求被告归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告钱玉琴借款117000元，并按照年利率15%的标准以27000元为本金支付自2012年10月21日起至实际给付之日止的利息，以90000元为本金支付自2012年12月23日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执266号之一
申请执行人程永强，男，1973年09月17日出生，住重庆市长寿区。
被执行人卢文艺，男，1965年09月20日出生，住石狮市。
本院于2017年1月11日立案执行申请执行人程永强与被执行人卢文艺承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人卢文艺应支付申请执行人程永强款项74220元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人卢文艺尚有款项74220元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人程永强可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执266号之一申请执行人程永强，男，1973年09月17日出生，住重庆市长寿区。被执行人卢文艺，男，1965年09月20日出生，住石狮市。本院于2017年1月11日立案执行申请执行人程永强与被执行人卢文艺承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人卢文艺应支付申请执行人程永强款项74220元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人卢文艺尚有款项74220元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人程永强可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4542号
原告：王东元，男，1935年5月15日出生，汉族，居民，住山东蒙阴经济开发区。
原告：李凤梅，女，1936年11月19日出生，汉族，居民，住山东蒙阴经济开发区。
以上二原告委托诉讼代理人：王焕连（二原告之子），住蒙阴县。
以上二原告共同委托诉讼代理人:宋增民,山东弘蒙律师事务所律师。
被告：山东蒙阴经济开发区曹庄社区居民委员会。
负责人：王焕品，居委委员。
委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
原告王东元、李凤梅与被告山东蒙阴经济开发区曹庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王东元、李凤梅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王东元、李凤梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东元、李凤梅撤诉。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告王东元、李凤梅负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执1166号
申请执行人董锁超，男，汉族，住藁城区兴安镇。
被执行人董华锋，男，汉族，住藁城区南董镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藁民初字第04389号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人董华锋发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结董华锋银行存款7300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 录
二〇一六年十二月二日
书记员 杨松涛
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执1166号
本院在执行董锁超申请董华锋劳务合同纠纷一案中,查明被执行人董华锋有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人董华锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 ： 王 录
书记员 ：杨松涛
二〇一六年十二月一日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2018号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告冯美良。
被告蒋云红。
被告江苏昭明投资担保有限公司
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告冯美良、蒋云红、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员周馨独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告冯美良、蒋云红、昭明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：冯美良因购车向其借款13万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，蒋云红作为共同债务人为冯美良的上述借款承担共同还款责任，同时昭明公司为上述借款提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，冯美良、蒋云红借款后未按期归还本息，昭明公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：冯美良、蒋云红立即归还贷款本息18207.5元（计算至2014年4月25日）及以本金15738.67元为基数，自2014年4月26日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；冯美良、蒋云红承担律师费2828元；昭明公司对冯美良、蒋云红的上述债务承担连带保证责任；中国银行对冯美良、蒋云红提供的抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费由各被告承担。审理中，中国银行明确自2014年4月26日起至实际付款之日止按每日万分之五计算利息。
被告冯美良、蒋云红、昭明公司均未作答辩。
经审理查明：2010年12月29日，中国银行与冯美良签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由冯美良向中国银行借款13万元用于购买丰田牌汽车，借款期限为24个月；若冯美良未依规定时间归还足额款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由冯美良承担中国银行为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用；合同项下借款由冯美良提供抵押担保，并由昭明公司提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同时，蒋云红向中国银行出具共同还款承诺函，承诺其作为共同债务人对冯美良的借款承担连带还款责任。
同日，中国银行与冯美良签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同），约定由冯美良以其购买的丰田牌汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。蒋云红向中国银行出具共有人承诺函，承诺同意将车辆抵押给中国银行作为冯美良在借款合同下债务清偿的担保，若冯美良未按合同约定履行还款义务，中国银行可依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。合同签订后，冯美良于2011年1月15日向车辆管理部门办理了抵押登记。
同日，中国银行与昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司对冯美良的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。同时该合同约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，昭明公司不得以此抗辩中国银行。
上述合同签订后，中国银行按约向冯美良发放贷款13万元。冯美良、蒋云红取得该笔贷款后，未能按时还款，截至2014年4月27日，尚欠贷款本息共计18207.5元（其中本金15738.67元、逾期利息滞纳金2468.83元）。据此，中国银行诉至法院，并委托江苏九滨律师事务所参与本案诉讼，由此需支付律师费2828元。
以上事实，有借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、共有人承诺函、机动车登记证书、欠款明细、委托合同、律师服务收费标准表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。纠纷的引起是冯美良、蒋云红未按约归还借款本息，昭明公司未履行保证责任所致，责任在各被告。本案中，冯美良作为债务人，蒋云红作为共同还款人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。连带责任保证人亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因昭明公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故中国银行有权直接要求其对冯美良、蒋云红的债务承担连带保证责任。冯美良以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。同时认为，根据合同约定，冯美良、蒋云红承担责任范围包括中国银行为实现债权所支出的律师费，但代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查中国银行主张的因本次诉讼需支出的律师费2828元符合标准，且江苏九滨律师事务所也已提供相应法律服务，对中国银行主张的律师费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯美良、蒋云红于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息18207.5元（计算至2014年4月25日）及以本金15738.67元为基数，自2014年4月26日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、冯美良、蒋云红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失2828元。
三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对冯美良、蒋云红上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以冯美良提供的丰田牌汽车（车牌号为苏B×××××）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
四、江苏昭明投资担保有限公司对冯美良、蒋云红的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元减半收取173元，财产保全费320元，共计493元，由冯美良、蒋云红、昭明公司负担。（中国银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由冯美良、蒋云红、昭明公司向其直接支付，本院不再退还，由冯美良、蒋云红、昭明公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 周馨
二〇一五年一月十九日
书记员 邹英
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第562号
原告：沈剑。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：史海波。
原告沈剑与被告史海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员申亮适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行审理，原告沈剑的委托代理人胡炳到庭参加诉讼，被告史海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，证人贺某出庭作证。本案现已审理终结。
原告沈剑起诉称：原告与被告史海波系同事关系，2013年1月22日，被告因交工程押金需要资金向原告借款30万元并出具借条1份，承诺于2013年5月31日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院请求判令被告立即归还借款30万元。
为证明所述事实，原告向本院提供以下证据：1.2011年1月27日借条1份，证明被告向案外人贺某借款30万元的事实；2.宁波经济技术开发区中程智能信息技术有限公司（以下简称中程公司）登记情况及社保缴费单4份，证明原、被告及案外人贺某系公司同事的事实；3.账户历史明细查询、收条、现金日记账各1份，证明原告于2011年1月27从银行取款19万元、收到中程公司还款10万元的事实；4.2013年1月22日借条1份，证明被告向原告借款30万元的事实。
本院依原告申请，准许证人贺某出庭作证。证人贺某在庭审中陈述：2005年至今，其在中程公司从事出纳工作。原告系中程公司总经理，2011年左右被告在中程公司任项目经理。2011年1月27日，原告称被告要向原告借款30万元，让其办理具体手续。原告将20万元现金交给其本人，另有10万元系中程公司尚欠原告的借款，当天本应归还原告，原告让其与20万元一起交给被告。被告称借款用途为交工程投标押金，�将30万元现金交付被告，被告向其出具借条1份。借条写好后，其将借条交给原告。后原告向被告催讨，被告未还款。
被告史海波未答辩，亦无证据向本院提供。
被告史海波未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的证据均系原件，来源合法且能相互印证，本院予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
原告沈剑与被告史海波原系同事关系。2011年1月27日，被告因交工程押金需要资金向原告借款30万元。当日，原告将从宁波银行股份有限公司北仑支行取出的19万元及自有积蓄1万元，中程公司归还给原告的款项10万元交给案外人中程公司出纳贺某，让贺某为被告办理借款手续。贺某将30万元现金交给被告后，被告向贺某出具借条1份，载明“本人今借贺某人民币￥300000.00元（大写：人民币叁拾万元整），承诺于2011年2月28日前归还全部款额。借款人：史海波，2011年1月27日。”2013年1月22日，被告就上述借款向原告出具借条1份，载明“本人今借沈剑人民币￥300000.00元（大写：人民币叁拾万元整），承诺于2013年5月31日前归还全部款额。借款人：史海波，2013年1月22日。”借款到期后，被告未按时还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后理应按时归还，现拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款30万元的诉请，本院予以支持。被告史海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史海波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沈剑借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告史海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 申 亮
二〇一五年七月六日
代书 记员 张晓燕
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第627号
原告港丰集团有限公司。
法定代表人乔秀英，该公司董事。
委托代理人邓伟强，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人李竹，该局工作人员。
委托代理人杨超，该局工作人员。
第三人李菁，男，汉族，1988年3月26日出生。
第三人港丰房地产开发（深圳）有限公司。
法定代表人李菁，该公司总经理。
第三人李菁和第三人港丰房地产开发（深圳）有限公司共同委托代理人程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
第三人李菁和第三人港丰房地产开发（深圳）有限公司共同委托代理人陈兆坤，男，汉族，1985年3月2日出生。
第三人深圳市国融投资控股有限公司。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
委托代理人缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告港丰集团有限公司不服被告深圳市市场监督管理局作出的变更登记行为，本院于2014年5月9日受理后，于2014年6月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓伟强，被告委托代理人李竹，第三人李菁和第三人港丰房地产开发（深圳）有限公司共同委托代理人程海川，第三人深圳市国融投资控股有限公司委托代理人缪小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人深圳市国融投资控股有限公司（以下简称国融公司）在原告不知情且未取得原告授权情况下谎称第三人港丰房地产开发（深圳）有限公司（以下简称港丰房地产公司）公章遗失，委托案外人姚旭持没有港丰房地产公司公章确认的《企业变更（备案）登记申请书》和港丰房地产公司当时早已作废的《企业法人营业执照》副本到被告处办理港丰房地产公司的法定代表人变更登记，被告没有履行审查职责，在不符合工商变更登记的情况下，批准了国融公司提出的法定代表人变更申请，违法将港丰房地产公司的法定代表人由王艳变更登记为他人。综上，请求判决：1、撤销被告于2014年1月9日颁发的（2014）第5902551号《准予登记通知书》，并恢复登记王艳为港丰房地产公司的法定代表人职务；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年2月22日，被告核准了第三人港丰房地产公司的变更登记，变更的主要事项为：港丰房地产公司的法定代表人由李飞变更为王艳；港丰房地产公司的公司成员由李飞任董事长、张才钦任副董事长、苏春皓任董事变更为王艳任董事长、张才钦任副董事长、苏春皓任董事。2011年12月31日，被告又核准了第三人港丰房地产公司的变更登记，变更的主要事项为：港丰房地产公司的企业类型由台港澳法人独资变更为法人独资；港丰房地产公司的股东由原告变更为国融公司。港丰房地产公司的公司成员由王艳任董事长、张才钦任副董事长、苏春皓任董事变更为李清任董事长、张戈茵任副董事长、印保海任董事，王艳任总经理。
2014年1月9日，案外人姚旭以代理人身份向被告提交了《企业变更（备案）登记申请书》，申请办理港丰房地产公司的法定代表人变更登记，并提交了经办人身份证明、公司董事会决议、变更决定、遗失声明等材料。其中，《企业变更（备案）登记申请书》的“有权签署人签署”栏签有新任法定代表人李菁的名字，“企业名称（加盖公章）”栏未加盖港丰房地产公司的公章；港丰房地产公司的董事会决议决定免除王艳的总经理职务，不再作为公司法定代表人，任命李菁为总经理，公司法定代表人。决议有三位董事的签名并加盖了港丰房地产公司唯一股东即第三人国融公司的公章；港丰房地产公司的变更决定的主要内容为：公司总经理由王艳变更为李菁，公司法定代表人由王艳变更为李菁。变更决定签有新任法定代表人李菁的名字并加盖了港丰房地产公司唯一股东即第三人国融公司的公章；加盖第三人国融公司公章的遗失声明的内容为港丰房地产公司于2013年8月30日遗失公章、财务专用章，声明作废；加盖第三人国融公司公章的深圳市东门派出所2013年8月30日出具的《报警回执》的主要内容为：靳先生2013年8月30日16时57分到该所报案，所报情况该所已如实登记受理。所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与该所联系。经审查，被告于当天核准了第三人港丰房地产公司的变更登记，变更的主要事项为：第三人港丰房地产公司的法定代表人由王艳变更为李菁，总经理由王艳变更为李菁；第三人港丰房地产公司的指定联系人变更为姚旭。原告认为其系第三人港丰房地产公司的实际出资者和经营者，被告违法变更法定代表人侵犯其合法权益，故向法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的上述核准变更登记。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告于2011年12月31日核准港丰房地产公司的变更登记后，港丰房地产公司的股东由原告变更为国融公司，从法律事实上说，该次变更登记后原告不再是港丰房地产公司的股东，对于此后被告于2014年1月9日核准港丰房地产公司的法定代表人等变更登记，原告不是行政相对人，与2014年1月9日的变更登记行为也不存在法律上利害关系，因此，依据上述规定，原告即使对2014年1月9日的变更登记行为不服也不可以提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告港丰集团有限公司的起诉。
原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起30日内向本院递交上诉状；其他当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 彭 风
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 雷艳明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
第6页，共7页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执268号
申请执行人陈世高，男，1970年5月17日出生，现住北流市。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行陈世高申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人陈世高偿还工资3500元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初15号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人康斯日古冷，男，1990年1月16日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2015年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2016年1月14日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕，2016年2月2日经科尔沁左翼中旗公安局决定被取保候审，2017年1月23日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。2017年2月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人康斯日古冷犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲍通力嘎、王海琼出庭支持公诉，被告人康斯日古冷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日11时10分许，被告人康斯日古冷酒后无驾驶证驾驶无号牌黄海牌皮卡车，拉乘白某沿X463线由东向西行驶至65公里加880米急转弯处时，将由西向东步行靠公路右侧行走的被害人杜某、刘某（二人系母子关系）撞倒，致杜某、刘某当场死亡、乘车人白某受伤、皮卡车毁坏的交通事故。事故发生后，被告人康斯古冷弃车逃离现场。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故被告人康斯日古冷负全部责任，杜某、刘某无责任。
经科尔沁左翼中旗公安司法鉴定中心检验，被害人杜某因交通事故致重度头颅脑损伤并创伤性休克死亡；被害人刘某因交通事故致腰椎下段骶骨骨折、左下肢闭合性粉碎性骨折，创伤性休克死亡。
案发后，被告人康斯日古冷赔偿被害人杜某、刘某亲属各项经济损失共计50万元，杜某、刘某亲属对康斯日古冷的行为表示谅解。被害人白某明确表示不做伤害程度和伤残等级鉴定，不向被告人康斯日冷主张民事赔偿。
上述事实，被告人康斯日古冷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的值班值宿登记表、受理道路交通事故案件登记表，常住人口基本信息、证明，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，查获经过，证人吴某、海某、白某、韩某、康某的证言，被告人康斯日古冷的供述与辩解，提取笔录及视频光盘一张，机动车驾驶证查询，机动车整车出厂合格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车销售统一发票、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精吹测单，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，住院病案、诊断证明书、出院诊断书，申请书、民事赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康斯日古冷违反交通运输管理法规，酒后无驾驶证驾驶机动车因而发生重大交通事故，致二人死亡，且为逃避法律追究而逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人康斯日古冷犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人康斯日古冷归案后如实供自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，案发后其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康斯日古冷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2020年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩 雪
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首或坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1232号
原告丛术金，住德惠市。
被告杜昌禹，住德惠市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，
法定代表人李高生，经理。
委托代理人高明洋。
原告丛术金与被告杜昌禹、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告丛术金、被告杜昌禹到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日18时20分，被告杜昌禹驾驶×××号小型轿车沿德惠市振兴街由西往东方向行驶，行驶至德惠市东振兴街铁路专用线以东800米处，与路上行人丛术金相撞，造成×××号小型轿车损坏，丛术金受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杜昌禹承担事故的全部责任，原告无责任。因×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告杜昌禹承担。现向法院起诉，要求被告赔偿各项损失。
被告保险公司辩称，1我公司承保交强险，需核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无交强险法定免责情形。2在交强险限额范围内合理部分依法予以赔偿。
被告杜昌禹辩称，同意按法律规定赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2016年3月13日18时20分，被告杜昌禹驾驶×××号小型轿车沿德惠市振兴街由西往东方向行驶，行驶至德惠市东振兴街铁路专用线以东800米处，与路上行人丛术金相撞，造成×××号小型轿车损坏，丛术金受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杜昌禹承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗23天，花医疗费11899.06元，抢救费502元。被告垫付医疗费4502元。×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
本院认为，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在保险限额内对原告进行赔偿。交通费酌情给付，不足的部分由被告杜昌禹承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告丛术金人民币15210.6元（医药费10000元，误工费2256.76元（98.12元/天*23天）、护理费2853.84元（124.08元/天*23天）、交通费100元）。
二、被告杜昌禹于本判决书生效后十日内赔偿原告丛术金4701.06元（医药费2401.06元、住院伙食补助费2300）。
三、原告丛术金于本判决书生效后十日内给付被告垫付医疗费4502元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，保全费220元，由寄送达费168元，由被告杜昌禹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜成龙
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更397号
罪犯尉燕杰，绰号“杰子”，男，1989年8月17日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县汾城镇尉村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）临刑初字第19号刑事判决，认定被告人尉燕杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金90000元（未缴纳、附贫困证明）。刑期自2012年3月7日起至2025年3月6日止。2014年2月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯尉燕杰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，三次犯罪，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2016年2月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尉燕杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，三次犯罪，罚金90000元未缴纳，附贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尉燕杰减去有期徒刑十个月（自2012年3月7日起至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字00598号
原告贾某某。
原告党某某。
被告祁某某。
被告卢某某。
被告李某某。
被告索某某。
本院在审理原告贾某某、党某某与被告祁某某、卢某某、李某某、索某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某、党某某于2015年10月18日向本院提出撤诉申请、要求撤回对四被告的起诉。本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某、党某某撤回对被告祁某某、卢某某、李某某、索某某的起诉。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，由原告贾某某、党某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王继建
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初162号
原告:某某县农村信用合作联社,地址：某某县城内。
法定代表人：张某某职务：理事长
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西东征律师事务所律师。
被告:刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，住址：XX省XX县XX乡土社村村民，现住本村。
被告：白某某，男，X年X月X日出生，汉族，住址：XX省XX县合和乡村民，现住本村。
原告XX县农村信用合作联社与被告刘某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告XX县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX县农村信用合作联社申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX县农村信用合作联社撤回对被告刘某某、白某某的起诉。
案件受理费X元，减半收取，由原告XX县农村信用合作联社承担。
审判员 张金平
二〇一七年九月十二日
书记员 武保林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第485号
原告黄丽娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××472X。
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁耀华。
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李金星。
原告黄丽娴诉被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（以下简称“古朗股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告申请追加佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组（以下简称“古朗村胜利小组”）为共同被告参加诉讼，本院予以接纳。本案由代理审判员潘惠仪适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄丽娴到庭参加诉讼，被告古朗股份社、古朗村胜利小组缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股民，享有股东资格，享有股东分红的权利。然而，被告从2013年幵始没有支付原告作为股东的分红，截止到现在为止，被告拖欠原告的分红以及征地款有：2013年分红8500元；2014年分红3000元。以上合计11500元。2014年5月9日，原告向顺德区杏坛镇人民政府提出申请行政处理。2015年4月30日，佛山市顺德区人民政府做出佛顺杏行决字（2015）第003号《行政处理决定书》，决定如下：黄丽娴享有佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股东权益；股份分红按照顺办（2001）22号文件精神执行。顺德区杏坛镇人民政府做出《行政处理决定书》后，原告要求被告支付拖欠的分红以及征地补偿，被告仍拒绝支付。被告的行为已经违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告古朗股份社支付原告作为本村村民股份分红11500元；2.本案诉讼费由被告古朗股份社承担。
诉讼中，原告申请追加古朗村胜利小组为共同被告参加诉讼，要求两被告共同向原告支付股份分红11500元及承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证原件一份，户口本原件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.顺德区杏坛镇政府行政处理决定书原件一份，行政处理决定书送达回证复印件三份，证明原告向杏坛镇政府申请，要求两被告支付应该分发的分红款，日后股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。经杏坛镇政府认定，原告是古朗股份合作经济社股东，享有古朗股份合作经济社股东权益，股份分红应按顺德区的顺办发（2001）22号文件精神执行。原告、古朗股份社、古朗村胜利小组已分别于2015年5月15日、5月21日、5月29日签收该行政处理决定书。原告对该行政处理决定书无异议，未申请行政复议。
诉讼中，被告古朗股份社出具《证明》一份，本院调取《顺德区村（居）民小组长花名册》复印件（加盖杏坛镇农业和社会工作局公章）一份，本院对被告古朗村胜利小组长李金星进行调查而制作《调查笔录》一份（附李金星身份情况）。
原告的质证认为：对真实性无异议，对上述记载的金额也无异议。
被告古朗股份社、古朗村胜利小组经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由。被告古朗股份社在诉讼过程中没有答辩，仅提交上述《证明》一份，视为其自行放弃质证权和抗辩权；被告古朗村胜利小组在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告于1990年10月25日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇古朗胜利路5号，在2001年9月30日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益。原告为古朗股份社的社员。
古朗村胜利小组长李金星于2015年9月10日接受本院调查时确认，原告是古朗村胜利小组的成员，古朗村胜利小组拖欠原告2013、2014年股份分红款合共11500元。
古朗股份社于2015年9月10日出具《证明》，记载：关于佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组村民黄丽娴等人股份分红款及征地赔偿款的发放情况及具体金额，因我经济社以生产小组作为独立核算单位，并由生产小组组织发放，上述人员的股份分红款及征地赔偿款情况以胜利小组意见为准。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告古朗股份社、古朗村胜利小组的社员，依法享有相应的股权分配权益。被告古朗股份社、古朗村胜利小组未向原告发放有关股份分红款及征地赔偿款，侵害原告作为社员的合法权益。故原告请求两被告共同向其支付有关款项，理据成立，本院予以支持。
对于应支付的股份分红款及征地赔偿款之金额。根据现有证据，可以佐证两被告拖欠原告2013、2014年股份分红款合共11500元，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性向原告黄丽娴支付股份分红款合共11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43.75元（已减半，由原告黄丽娴预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 钟 贵
第6页共6页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0759号
原告柳某。
委托代理人胡秋建。
委托代理人冒月建。
被告杨某。
原告柳某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，并组织双方进行调解。本案在审理过程中，原告柳某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告柳某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费40元，由原告柳某负担。
审 判 员 沙建国
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 池 锋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7666号
原告：天津市立川物业管理有限公司。
法定代表人张丽梅。
委托诉讼代理人郭义龙。
委托诉讼代理人钱雨。
被告：杨浩，男，1952年6月9日出生。
原告天津市立川物业管理有限公司与被告杨浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立川物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱雨到庭参加了诉讼。被告杨浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年9月1日至2016年4月30日物业服务费11768.06元及滞纳金353.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与天津市河西区景观花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，合同期限自2012年9月1日至2014年8月31日止。2014年8月31日双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2014年9月1日至2016年8月31日止，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按建筑面积每月每平方米0.95元缴纳物业费，机电设施费按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之三缴纳滞纳金。被告系上述小区业主，房屋面积167.16平方米，被告自2012年9月1日至2016年4月30日物业管理服务费共11768.06元，无故拒绝缴纳，产生滞纳金353.20元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
原告向本院提交如下证据：１、《天津市住宅物业服务合同》二份、合同备案证明二份，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；２、EMS回执一份，证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费；３、天津市国家安全局计财装备处房地产管理科出具的被起诉业主确认名单一份，证明被告在此居住，享受了物业服务；4、景观花园业主会出具工作评价一份、景观花园社区居委会出具的满意率报告一份，证明物业公司服务情况。
被告杨浩未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月1日，原告与天津市河西区景观花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业管理服务期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月31日终止。物业服务费收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.95元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.65元。2014年8月31日，双方续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业管理服务期限为两年，自2014年9月1日起至2016年8月31日终止。物业服务费收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.95元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.65元。被告居住在天津市河西区景观花园小区，房屋建筑面积为167.16平方米，被告自2012年9月1日至2016年4月30日未向原告交纳物业服务费11768.06元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告于2012年9月1日与天津市河西区景观花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及2014年8月31日与天津市河西区景观花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为天津市河西区景观花园小区的房屋买受人，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费酌情减免30%。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨浩给付原告天津市立川物业管理有限公司2012年9月1日至2016年4月30日物业服务费8237.64元;
二、驳回原告天津市立川物业管理有限公司要求被告杨浩给付滞纳金353.20元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告天津市立川物业管理有限公司承担33.28元，由被告杨浩承担70.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 宁艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执126号之三
申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地庆阳市西峰区
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
被执行人顾海莉，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人顾海莉民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人顾海莉无银行存款、无车辆，查封房产系银行贷款抵押物，暂时无法处置。申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司亦不能向本院提供出被执行人顾海莉有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执126号案的本次执行程序。
若申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司发现被执行人顾海莉有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 张婉馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执126号之三
申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆大道113号。
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
被执行人顾海莉，19765年12月13日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人顾海莉民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人顾海莉无银行存款、无车辆，查封房产系银行贷款抵押物，暂时无法处置。申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司亦不能向本院提供出被执行人顾海莉有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执126号案的本次执行程序。
若申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司发现被执行人顾海莉有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员惠志坚
二○一七年十一月七日
书记员张婉馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执126号之三申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆大道113号。法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。被执行人顾海莉，19765年12月13日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人顾海莉民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人顾海莉无银行存款、无车辆，查封房产系银行贷款抵押物，暂时无法处置。申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司亦不能向本院提供出被执行人顾海莉有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执126号案的本次执行程序。若申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司发现被执行人顾海莉有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员惠志坚二○一七年十一月七日书记员张婉馨
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初518号
原告：叶伟军，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社，住所地龙游县湖镇镇马报桥村。
法定代表人：吴雪民。
委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
原告叶伟军与被告龙游县湖镇镇马报桥村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
叶伟军向本院提出诉讼请求：1.认定施工承包（清工）合同无效；２．要求被告支付（清工费）12500元整（以估计为准）；3.要求被告赔偿劳动工具（模板、搭制材料）损失32750元（以估计为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，钱晓飞将被告的村医疗服务室及民生工作室的建设工程中的清工部分发包给原告，并与原告签订了施工承包（清工）合同。合同约定：清工费每平方米230元，共计9万元清工费；原告负责挖土、砌砖、粉刷、扎钢筋、混凝土、毛竹架、定模板等工作；钱晓飞负责提供材料及运费；付款方式：第一期基础，付工程款25%即22500元；第二期一楼浇好25%即22500元，二楼浇好即22500元，粉刷全部结束工资付20%即18000元，竣工及验收之后5%即4500元。原告开始施工，2013年5月5日，该工程基础浇好，被告支付原告第一期清工费22500元。2013年5月27日，原告在完成一楼的框架水泥柱搭、钉模板、扎钢筋后，钱晓飞称建筑材料未到位叫原告暂时停工。2013年6月6日，钱晓飞支付了原告第二期部分清工费10000元后，该工程一致停工到今。由于该工程停工已达3年之久，原告的劳动工具（模板、搭制材料）经长时间的风吹日晒已毁损不能再使用。原告多次要求被告及镇、县有关部门解决拖欠劳务费和赔偿劳动工具财产损失一事未果。原告分别于2016年1月12日、4月15日又向法院提起诉讼，未得到法院支持，但通过法院审理查明的事实是：2013年4月15日，被告将村医疗服务室及民生工作室的建设工程通过招标、中标发包给浙江轩宇建设有限公司，并委托钱晓飞与浙江轩宇建设有限公司签订了建设工程施工合同，被告私下又委托钱晓飞将村医疗服务室及民生工作室的建设工程中的清工部分发包给原告并与原告签订了施工承包（清工）合同。原告认为：被告私下委托钱晓飞将村医疗服务室及民生工作室的建设工程中的清工部分发包给原告，并与原告签订施工承包（清工）合同的行为，违法了法律禁止性规定，应当无效。原告为被告的村医疗服务室及民生工作室的建设工程施工，已完成了第一期和第二期部分工程，因被告的行为导致原告与钱晓飞签订的施工承包（清工）合同无效，同时造成原告的劳务工资损失和劳动工具的财产损失。
本院经审查认为，龙游县湖镇镇人民政府于2014年10月23日下达《关于全面开展村经济合作社股份合作制改革的事实意见》，要求推进村经济合作社股份合作制改革，之后在2015年12月9日的《关于公布各村股份经济合作社董事会、监事会成员的通知》中，公布了包括龙游县湖镇镇马报桥股份经济合作社在内的39个名单。叶伟军提起诉讼时间为2017年2月15日，而龙游县湖镇镇马报桥经济合作社此时已将名称变更为龙游县湖镇镇马报桥股份经济合作社。由于龙游县湖镇镇马报桥股份经济合作社在叶伟军提起诉讼之前名称已做变更，因此叶伟军向龙游县湖镇镇马报桥经济合作社提起诉讼，属于主体不适格，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶伟军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 越
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1158号
原告：马贵祥，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市桥西区。
被告：张书红，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。
原告马贵祥与被告张书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵祥到庭参加诉讼,被告张书红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵祥向本院提出诉讼请求：要求被告张书红偿还借款本金15000元及利息。在诉讼过程中，因被告张书红偿还借款本金5000元，故原告马贵祥当庭变更诉讼请求为要求被告张书红偿还借款本金10000元及自2016年11月12日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2015年9月15日，被告张书红以其岳父病危，急需救命钱为由向原告马贵祥借款15000元，口头承诺借款期限三个月，未约定借款利息，当日原告马贵祥通过张家口市商业银行向被告张书红的62×××13银行卡中无卡存款15000元，后经原告马贵祥多次催要，被告张书红于2016年11月12日以138××××5492手机号发送短信的方式向原告马贵祥出具15000元借条，载明：“今借到马贵祥15000壹万伍仟元整。借款人张书红2016年11月12日”，并短信承诺支付利息为月息1分，之后被告张书红一直未偿还过原告马贵祥借款本金及利息。2017年3月13日，被告张书红在诉讼过程中偿还原告马贵祥借款本金5000元。
被告张书红未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告马贵祥围绕诉讼请求提交了相应证据：1.短信照片十三张；2.张家口市商业银行储蓄存款凭条照片一张。对原告马贵祥提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。经本院调查取证，138××××5492手机号实名登记机主姓名为张书红。
本院认为，原告马贵祥与被告张书红之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款虽未明确约定还款期限，但依据相关法律规定，原告马贵祥可以随时向被告张书红主张权利，经催要，被告张书红拒不偿还借款，应承担相应违约责任。原、被告双方关于利息的约定未超出法律规定的范围，依法应予支持。根据相关法律规定，当事人有权处分自己的民事权利，原告马贵祥放弃对借款本金5000元自2016年11月12日起至2017年3月13日的利息，本院予以认可。
综上所述，原告马贵祥要求被告张书红偿还借款10000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张书红于本判决生效之日起十日内偿还原告马贵祥借款本金10000元及并按照月利率1%的标准支付自2016年11月12日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息。
如被告张书红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 乔俊明
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩海霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4075号
原告：祝某某，女，1990年6月5日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。
被告：李某某，男，1988年4月27日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马士程，山东睿扬律师事务所律师。
原告祝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人李善江，被告李某某及其委托诉讼代理人马继业、马士程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院依法判决原、被告之子李某甲由原告抚养。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍相识，于2014年5月6日在济南市市中区民政局登记结婚。2015年1月21日，原、被告之子李某甲出生。因婚前两人了解不多，婚后经常因琐事发生争吵，感情恶华，双方对婚姻生活已无法协商沟通，自2016年11月分居至今。原、被告双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，请求法院准予双方离婚。
被告李某某辩称：我与原告在婚后是有时为了家务琐事发生争吵，我们也曾不冷静的处理过双方之间的矛盾。在开庭审理时，我向法院陈述我同意离婚，而且要孩子的抚养权，但在开庭后这些日子里，我仔细的考虑了一下，我认为我与原告之间没有什么原则性的问题，只是因为待人接物的方式不同，观点不一致，且我们在处理家庭纠纷时都不够冷静，才导致矛盾激化。我们的儿子现在还太小，我不想将来孩子生活在单亲家庭中，我也想缓和一下我与原告的关系，所以，我现在不同意原告的离婚请求，也请求法院给我们这个家庭一个机会。
本院经审理认定事实如下：原告祝某某与被告李某某于2013年11月在参加朋友的婚礼上相识，2013年底确定恋爱关系，2014年5月6日登记结婚。婚后，原告祝某某与2015年1月21日生育一子，取名李某甲。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，原告祝某某认为双方产生矛盾的主要原因是被告李某某父母干预原、被告的正常生活，且原告与被告母亲的婆媳关系并不融洽，被告所有的事情都听他母亲的，没有自己的主见。被告李某某对此不予认可，认为双方产生矛盾的原因是原告在家庭生活中过于强势，所有事情都要由原告作主。原告认为双方感情已破裂，无法与被告共同生活，故要求与被告离婚，并要求孩子李某甲的抚养权；被告李某某认为双方感情并没有完全破裂，不同意离婚。
本院认为，原告祝某某与被告李某某系自由恋爱相识，经过了一段时间的了解后自愿登记结婚，婚后共同生活并生育了子女，以上情况均说明原、被告婚前基础较好、婚后感情相对稳定。虽然双方因为性格原因和家务琐事多次产生矛盾、发生争吵，又没有采取积极的态度予以解决，但双方并没有原则性的矛盾，而且在矛盾发生后，被告李某某也认识到了自己在处理家务纠纷中的不足之处，表示愿意改正。俗语讲：“百年修得同船渡，千年修得共枕眠。”原、被告从相识、相知、相恋，到婚后共同生活、养育子女，共同经历过的点点滴滴，并非用语言能够全部表述清楚的。婚姻生活本身就是两个有着不同经历、不同性格、甚至不同学识的人组成一个整体的磨合过程，每个人的婚姻生活不可能十全十美，总是有一定的不足和缺憾，但每个人又都想追求一个完美的结合，却总是差强人意。家是讲情的地方，不是争理的地方，万事应当多站在对方的角度去审视和考虑双方之间产生的问题。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，原、被告是能够重归于好的。原告祝某某主张与被告李某某感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，本院不予确认，故对原告祝某某要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18138号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8－1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：田兴桥,男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告田兴桥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年9月14日以被告已缴纳所欠物业费为由自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张国琼
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1972号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人：周卫东，该公司董事长。
被告：李明华，男，汉族，1961年7月12日出生，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告李明华合同纠纷一案，本院受理立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告李明华的起诉。
案件受理费减半收取计650元由原告负担。
审 判 长 余 宏
审 判 员 聂长明
人民陪审员 徐津泉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2180号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因盗窃嫌疑，于2013年4月25日被羁押，28日被刑事拘留，于2013年5月9日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1674号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人梁某在网络上发布信息，假称招聘酒吧DJ，李某甲、李某乙扬获知信息后遂与梁某联系应聘，并于3月10日来到深圳市宝安区西乡街道办998酒吧找到被告人梁某，并准备在万福旅馆218房住宿，后被告人梁某提议去酒吧喝酒，于是两名被害人将各自的苹果笔记本电脑等物品放在宾馆218房内，与被告人梁某一同到酒吧喝酒，期间，被告人梁某以上厕所为借口离开酒吧返回宾馆房间，盗走两台笔记本电脑及耳机后逃离现场。经鉴定，涉案被盗苹果笔记本电脑2台、耳机1部共价值人民币11575元，案发后未能缴获。
2013年4月6日，被告人梁某化名“杨飞”，以同样手段约被害人符某到广州市白云区京溪竹园旅店209房住宿，随后两人到附近酒吧喝酒，期间被告人梁某以打电话为由，借走被害人符某苹果手机，并潜回旅店盗走被害人符某放在旅店房间内苹果电脑一台、音乐专业声卡一个，后逃离现场。经鉴定，涉案被盗苹果笔记本电脑一台，价值人民币5599元，案发后未能缴获。
2013年4月11日，被告人梁某化名“阿皓”，以同样手段，约被害人梁某甲广州市白云区京溪村德裕商务宾馆507房住宿，随后趁被害人梁某甲与朋友在酒吧之机，盗走被害人梁某甲放在宾馆房间内苹果电脑一台。经鉴定，涉案被盗苹果笔记本电脑一台，价值人民币7126元，案发后未能缴获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某能如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年八月一日
书记员 彭 琰
书记员 钟秀敏（兼）
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1757号
原告：苏志刚，男，1968年8月29日出生，汉族，职工，住武穴市。
被告：唐利刚，男，1976年8月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告苏志刚与被告唐利刚民间借贷纠纷一案中,原告苏志刚于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏志刚撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志刚撤回起诉。
案件受理费325元,减半收取162.50元，由原告苏志刚负担。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 张晓东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 立
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢84号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社彭营信用社
代表人：何博，任该社主任。
被执行人：张建改，女，生于1969年7月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：杨书敏，女，生于1955年9月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：王书云，女，生于1956年11月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：王永波，男，生于1965年10月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：姜西珍，女，生于1964年7月19日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：王永杰，男，生于1972年2月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被执行人张建改、杨书敏、王书云、王永波、姜西珍、王永杰为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执恢84号申请执行人：镇平县农村信用合作联社彭营信用社代表人：何博，任该社主任。被执行人：张建改，女，生于1969年7月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：杨书敏，女，生于1955年9月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王书云，女，生于1956年11月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王永波，男，生于1965年10月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：姜西珍，女，生于1964年7月19日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王永杰，男，生于1972年2月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被执行人张建改、杨书敏、王书云、王永波、姜西珍、王永杰为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周华肖二〇一七年五月二十五日书记员  郭朝群
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1463号
原告张文江，男，1988年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会占，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王二娟，女，1989年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孟宪昌，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张文江诉被告王二娟婚约财产纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文江及其委托代理人杨会占，被告王二娟及其委托代理人孟宪昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年8月26日订婚，2013年农历8月19日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，后被告陆续在原告家生活一个月，在这一个月期间，原、被告从未同居生活，被告也多次表示不愿意与原告过日子。2014年农历8月15日，被告明确表示不再回原告家，原告及其亲朋好友多次请被告回家，都被拒绝。原、被告订婚时，被告向原告索要彩礼现金11000元，送好时，被告又向原告索要彩礼现金20000元及三金（三金价值9000元），现双方因返还彩礼一事，发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼及三金共计40000元。
被告辩称，1、原告起诉内容与事实不符，原、被告之间的矛盾主要是原告过错造成的；2、订婚、结婚时，原告主动给我彩礼31000元，并非像原告所说，彩礼是我索要的，结婚时，我用原告送的彩礼买了家具、家电，现也都在原告家，我同意将我带到原告家的财物与彩礼折抵。婚前，我和原告一同在商场购买的三金价值8000元，原告为我购买的三金应视为赠与，不应当再要求我返还，综上，原告要求我返还彩礼及三金40000元，理由不足，我不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年农历8月9日，按照风俗习惯举办结婚仪式，后并未办理结婚登记手续。订婚时，原告通过媒人李春正送给被告现金11000元，送好时，又通过媒人送给被告现金20000元，对上述31000元礼金，被告也予以认可。原、被告举行结婚仪式前，被告购买小天鹅牌全自动洗衣机一台、新日牌电动车一辆、统帅牌挂机空调一台，棉被、毛毯、床单、被罩等床上用品，衣架一个、藤椅四个、洗脸盆架一个、餐桌一个，上述财产中，新日牌电动车现在被告处，其余财产在原告家。原、被告对于棉被、床单、被罩等床上用品的数量陈述不一致，且双方对自己的主张均未能提供证据证明。原、被告对于上述财产的价值陈述不一致，且原、被告均未向本院提供购买上述财产的发票或其他能证明财产价值的证据。婚前，原告为被告购买的黄金饰品有戒指、项链（含吊坠）、耳环，总价值为9133元。
本院认为，原、被告虽然按照风俗习惯举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，但并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但是考虑到自原、被告举行结婚仪式至原告要求被告返还彩礼时间间隔较长，且被告在结婚时也用部分礼金购买家具、家电等用于原、被告家庭共同生活，综上，对于原告给付的彩礼，被告应当适当返还，本院认为应以25000元为宜。原告为被告购买金项链等黄金饰品，应当视为对被告的赠与，被告也已经表示接受，现原告要求被告返还，理由不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王二娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张文江给付的彩礼25000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张文江负担300元，被告王二娟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年十一月七日
书记员 张旗