河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2294号
原告：李东波，男，1967年9月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：徐俊敏，女，1966年6月15日出生，汉族，住邢台市桥西区，系李东波妻子。
被告：邢台孔村房产置业有限公司，住所地邢台市桥西区中华西大街77号，组织机构代码77444261-1。
法定代表人：左建军,董事长。
委托诉讼代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告李东波与被告邢台孔村房产置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东波及其委托诉讼代理人徐俊敏、被告邢台孔村房产置业有限公司的委托诉讼代理人马建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东波向本院提出诉讼请求：1、被告返回原告诚信经营押金1564元；2、被告赔偿原告因火灾受损损失11681.42元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告将万城佳业市场C区10号商铺租赁给原告作室内门经营使用，租赁期限自2013年9月10日至2014年9月9日，另原告给被告缴纳诚信押金3400元，2014年8月10日该市场C区发生火灾，邢台市中级法院2015邢民四终字第537号判决书将原告给付被告2014年12月10日至2015年1月24日期间占用费1836元，从诚信押金3400元中扣除，剩余1564元应退还原告。火灾发生后，原告将被告所委托物业管理的河北优尔玛商务服务股份有限公司起诉至邢台市桥西区人民法院，判决优尔玛赔偿李东波部分受损物品评估损失15783.4元的70%，计11048.38元。另外30%，计4735.02元应由被告赔偿，因被告租赁给原告的商铺是临时建筑，且已经属过期经营，消防设施不健全，没有烟雾报警器和自动灭火喷淋装置，致使火灾蔓延，波及原告的商铺，被告有不可推卸的责任，理应对原告的损失承担赔偿责任。火灾发生后至合同到期时原告给被告缴纳的租赁费和管理费，共计2720元。邢台市中级人民法院2015邢民四终字第537号判决书判令原告给付被告的占用费1836元和邢台市桥西区人民法院2015西民初字第00244号判决书判令原告给付被告管理费2244元，这三项原告给被告租赁费和管理费共计6800元的30%计2040元应该由被告赔偿原告。从火灾发生后到2015年1月24日，共五个半月，李东波的商铺无法营业，该商铺是李东波的妻子徐俊敏因下岗无收入，才租赁该商铺做室内门生意，是家中生活费来源，请法院为民做主，判令被告赔偿原告李东波自火灾发生后至2015年1月24日的无法营业损失按2015年河北省在岗职工年平均工资批发和零售业35683元/年（2973.58元/月×5.5月=16354.69元×30%=4906.4元）。火灾评估损失4735.02元，火灾后缴纳的租赁费和管理费损失2040元，无法营业损失4906.4，共计11681.42元。综上所述，被告把不具备营业条件的商铺租赁给原告，并且不为其配备必要的消防设施，致使原告在这次火灾中遭受重大损失，请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。
邢台孔村房产置业有限公司辩称，1、对原告主张的诚信押金事实，代理人予以认可，由法院依法判决。2、根据2015西民初00244号判决的认定，因为李东波未遵守管理协议的约定，所以对其火灾损失由优尔马负70%的责任。由李东波自行承担30%的责任。现在原告将其自负的责任主张由被告承担，这是不能成立的。3、对原告缴纳的管理费、占用费有关判决所予以认定的，这些费用是原告依法承担的。不属于原告的损失。所以被告不应承担所谓的30%的责任。4、对原告主张的营业损失，原告在00244案件中，已经主张过，法院以其没有证据，驳回其诉讼请求。在本次诉讼中，原告所计算的数额，也没有法定依据，未经有关机构评估确认，其所谓的营业损失不能成立。
原告为支持其诉求提交如下证据：1、2015西民初790号判决书。证明被告曾起诉我方要求缴纳占用费，一审未支持被告诉请。2、邢台中院2015民4终字537号判决书。证明我的诚信押金在被告处有3400元，最终判决我方向被告缴纳占用费1836元，还剩余诚信押金1564元。3、桥西区法院2015西民初第00244号判决及生效证明，证明租赁合同到期后，我又缴纳了2244元物业管理费。4、李东波与被告租赁合同，证明我与被告之间的租赁关系及本次火宅发生后，我仍缴纳了1个月的房租。5、书面证人韩某证言（我方在万成佳业门市邻居），证明我门市是由家属徐俊敏独自经营。6、李东波妻子徐俊敏下岗失业证明，证明火灾发生后，徐俊敏无经济收入。7、我给被告缴纳的房屋租赁费（2014.2.27缴纳2014.3.10-2014.9.9租金5916元）、物业管理费收据（2014.2.27缴纳2014.3.10-2014.9.9市场管理费7231元）。证明我与被告之间缴纳的费用。8、结婚证，证明李东波与徐俊敏的婚姻关系。
被告质证意见如下：证据1、6、8真实性无异议，但与本案无关联性。证据2、3、4、7真实性无异议。证据5有异议，门市经营人应以相应合同载明为准。
被告为支持其辩解，提交如下证据：1、火灾事故认定书，证明火宅发生原因是不排除遗留火种引发的可能，证明火宅原因与被告无关。2、万城佳业建材市场备案证，证明该市场是经过桥西区发改委审批具有合法的经营资质。3、桥西区政府文件，邢台市城建领导小组文件。证明因为孔村拆迁对有关建材门市进行集中到佳业建材市场集中经营，该市场是经过市区政府同意设立。
原告质证意见如下：证据1、恰证明被告管理不善，致使关门后，遗留火种在商场内，是造成本次火灾主要原因。证据2，该备案证2008年已过期，被告已不具备经营资格。证据3，该文件是2007年的文件，至火灾发生时已过7-8年。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，邢台孔村房产置业有限公司作为出租房与李东波作为承租方签订《佳业装饰市场租赁合同》一份，合同约定：甲方将万城佳业装饰市场C区10号商铺68平方米租赁给乙方经营使用，租赁期限自2013年9月10日起至2014年9月9日止，共计12个月。乙方在本合同签订时须向甲方缴纳诚信经营押金50元/㎡，共计3400元，租赁期满后，若乙方无违约行为，三个月后凭收据退还押金（不计息），租金定价为18元/㎡/月。承租方在租赁期间应对自有财产办理相关保险，如未办理财产保险，因失火、漏水、盗窃等造成物品的损失由乙方自行负责。被告已交纳租金至2014年9月9日，自2014年8月11日开始，因万城佳业装饰市场C区发生火灾，被告停止营业至2015年1月24日。
2015年1月4日，原告李东波与被告河北优尔玛商务服务股份有限公司因财产损害纠纷一案诉至本院，2017年5月12日本院作出2015年西民初字第00244号民事判决书。
本院认为，2013年8月8日邢台孔村房产置业有限公司与李东波签订的《佳业装饰市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当依约履行。2014年9月9日，双方的租赁期间届满，原告主张被告返回诚信经营押金1564元，符合合同约定，被告亦认可应当予以退还，故对原告该项主张本院予以支持。原告主张被告赔偿其部分受损物品评估损失15783.4元的30%即4735.02元，因双方在合同中明确约定“如未办理财产保险，因失火、漏水、盗窃等造成物品的损失由乙方自行负责”，且原告提交的证据并不足以证明被告作为出租房对火灾的发生存在过错，对于原告所称的市场安全、消防设施不达标，第三方河北优尔玛商务服务股份有限公司已经承担70%的管理责任，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张被告赔偿火灾发生后至合同到期时原告给被告缴纳的租赁费和管理费2720元的30%，对于该项损失合同中没有约定，原告作为承租人、被告作为出租房均对此没有过错，故对该项实际损失，本院酌定双方各承担一半，即被告赔偿原告408元。对于原告主张被告赔偿邢台市中级人民法院2015邢民四终字第537号判决书判决原告给付被告的占用费1836元的30%和邢台市桥西区人民法院2015西民初字第00244号判决书判决原告给付被告管理费2244元的30%，因该两项费用属于已经扣除因火灾发生导致无法正常经营的合理期间后原告应支付的费用，故对原告该项主张本院不予支持。对于原告主张被告赔偿其妻子在火灾发生后无法营业造成的生活费损失4906元，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邢台孔村房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东波损失共计1972元；
二、驳回原告李东波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担32.5元，由被告邢台孔村房产置业有限公司负担32.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王英杰