wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审53号
申请执行人日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人焦莹，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被执行人刘伟，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”至裁定主文）向本院申请强制执行东政征字[2016]15号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人区政府向本院申请强制执行东政征字[2016]15号房屋征收补偿决定，对被执行人位于日照街道香店河片区改造区域内的房屋（建筑面积176平方米）依法予以征收，限期被执行人将被征收房屋搬迁腾空并与东港区房屋征收与补偿管理办公室(以下简称“房屋征收办”至裁定主文）办理交接及补偿安置手续。
申请执行人区政府为改善日照街道香店河片区内的综合环境和居住条件，完善配套功能，结合城市总体规划和城中村改造计划，决定实施日照街道香店河片区旧城区改建项目，并按程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于日照街道香店河片区改造区域内，建筑面积176平方米。申请执行人于2016年6月29日作出东政征字[2016]15号房屋征收补偿决定，决定内容如下：1、被执行人须在征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知房屋征收办。逾期则视为选择产权调换方式。2、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，安置地点位于东至艳阳路、西至荟阳路、南至高新四路、北至潍坊路区域内，由房屋征收办给予被执行人置换新建住宅楼房152平方米，其他用途房屋24平方米，以及搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费52800元（以上3项共计71600元）；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币补偿方式，则给予房屋价值补偿费788184元，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡安置费1800元，装修补偿费52800元，共计843784元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。3、限被执行人在收到补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与房屋征收办办理交接手续。经房屋征收办验收合格后3日内，由双方办理补偿安置事宜。如被执行人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。申请执行人于2016年7月26日将东政征字[2016]15号房屋征收补偿决定送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人又于2017年3月20日向被执行人送达了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行东政征字[2016]15号房屋征收补偿决定。
上述事实有日照市国土资源局东港分局出具的《关于东港区日照街道东五里、西五里、前五里城中村改造项目有关情况的说明》、日照市东港区发展和改革局出具的《关于东港区日照街道香店河片区改造项目有关情况的说明》、日照市规划局出具的《关于日照街道东五里河村、西五里河村、前五里河村城中村改造规划情况的说明》、日照市东港区日照街道经管站出具的《证明》、日照街道香店河片区改造项目社会稳定风险评估报告、区政府《关于印发日照街道香店河片区房屋征收补偿安置方案的通知》、区政府《关于征收日照街道香店河片区内房屋的决定》、区政府《关于征收日照街道香店河片区内房屋的公告》、日照街道香店河片区房屋征收调查登记情况、关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的通知、关于日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示、关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的情况说明、被执行人的个人户籍信息、日照街道西五里村民委员会出具的房产《证明》、被执行人的房地产估价报告、谈话记录、东政征字[2016]15号房屋征收补偿决定及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证予以佐证。
本院认为：申请执行人区政府申请执行的房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人区政府依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人民政府作出的东政征字[2016]15号房屋征收补偿决定，由日照市东港区人民政府组织实施。
审 判 长 安丰勇
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈佼佼
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开民初字第755号
原告苗东东，农民。
委托代理人黄汝强，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人宋富坤，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告张春玲，农民。
原告苗东东与被告张春玲健康权纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗东东的委托代理人宋富坤到庭参加诉讼，被告张春玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苗东东诉称，被告张春玲驾驶电动三轮车，在行驶至菏泽开发区佃户屯桥处时，与驾驶电动车的苗东东相撞，致使苗东东受伤。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、施救费等共计1120元；涉诉费用由被告承担。
被告张春玲未答辩。
经审理本院认定，2012年11月4日16时30分许，被告张春玲驾驶电动三轮车，沿菏泽市人民路自南向北行驶至佃户屯桥处时，与沿人民路自北向南驾驶电动自行车行驶的苗东东相撞，致使两车受损，苗东东、电动车乘车人庄瑞金受伤。事故发生后张春玲驾驶电动三轮车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理该事故后，作出道路交通事故认定书，认定被告张春玲承担该事故的主要责任，苗东东承担该事故的次要责任，庄瑞金不承担该事故责任。事故发生后，原告支出医疗费510元，支出交通费100元，支出施救费150元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗收费单据、施救费发票等证据在卷为凭，并经当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张春玲与原告苗东东发生交通事故，致使原告被撞受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出被告张春玲承担该事故的主要责任，苗东东承担该事故次要责任，庄瑞金不承担该事故责任的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，该事故责任认定书应当做为被告承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照上述法律规定，本院确定原告因事故遭受损失情况如下：（一）医疗费，结合原告门诊收费票据，数额确定为510元；（二）交通费，根据原告提供的交通费票据，结合就医的时间、地点，数额确定为100元。（三）施救费，结合原告提供的施救费发票，数额确定为150元。
综上所述，原告因该交通事故所造成的各项损失共计760元（510＋100＋150），对于原告要求过高的部分，本院不予支持。因被告张春玲承担该事故的主要责任，苗东东承担该事故的次要责任，根据本案具体情况，本院认定张春玲按70%的比例承担责任，苗东东按30%的比例承担责任，所以被告张春玲支付原告各项损失共计532元（760×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玲支付原告苗东东医疗费、交通费、施救费共计532元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告苗东东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 石 军
代理审判员 翟艳英
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 葛广科
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1149号
原告：景淑华，女，住开原市。
被告：开原市公安局交通警察大队。
住所地：开原市文化东路***号。
法定代表人：李智勇，系该队大队长。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：开原市公安局。
住所地：开原市滨水新区中央大街。
法定代表人：曹洪生，系该局局长。
委托诉讼代理人：潘立功、闫忠明，系该局民警。
原告景淑华与被告开原市公安局交通警察大队、被告开原市公安局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景淑华、被告开原市公安局交通警察大队的委托诉讼代理人王有杰、被告开原市公安局的委托诉讼代理人潘立功、闫忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令赔偿因被告违反劳动法的规定给原告丈夫施凤跃造成2001年5月至2004年12月交通设施工程队企业工资加交通补助费的损失、2005年1月至2006年12月企业工资加执勤补助费的损失、2007-2008年各种福利待遇的损失及2006年-2008年医疗待遇的损失，合计79078.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫施凤跃于1991年10月调入开原市公安局交通警察大队办公室工作。1992年4月，工作关系和工资关系落在被告所属的交通设施工程队，属全民工人，享受企业工资加交通费补助等待遇。2001年5月至2004年12月，施凤跃一直在原岗位工作，被告交警大队误将施凤跃给予清退，按下岗“临时工”开资。2005年1月施凤跃享受的工资待遇是企业工资加执勤补助每月300元。因被告交警大队漏报，造成施凤跃继续按照临时工开资。2009年之前，被告没有依法给施凤跃办理医疗保险，施凤跃2006年至2008年住院和出院后的医药费都是自费。为了工资待遇问题，施凤跃多次上访。2007年因上访问题，被告停止发放施凤跃的全部工资及各种福利待遇。综上被告的种种违法行为，给原告丈夫施凤跃造成重大损失，应由被告给予赔偿。原告本应起诉施凤跃所在单位交通设施工程队，但因该单位已被撤销，故将二被告诉至法院。
原告于2017年4月25日申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出开劳仲不字（2017）05号不予受理通知书，后原告诉至本院。
本院认为，原告丈夫施凤跃就其与二被告之间的劳动争议纠纷，于2009年就已诉至本院，本院于2010年4月29日做出（2009）开民三初字第344号民事判决，施凤跃不服提起上诉。后该案经铁岭市中级人民法院两次发回重审，本院于2012年12月12日做出（2012）开民三初字第00068号民事判决，施凤跃不服提起上诉，铁岭市中级人民法院于2013年3月18日以（2013）铁民三终字第00034号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年，原告丈夫施凤跃以追索劳动报酬纠纷为由再次起诉，我院于2016年3月11日作出（2016）辽1282民初671号不予受理民事裁定。施凤跃不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）辽12民终747号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽1282民初671号民事裁定，本案由开原市人民法院立案受理。本院于2016年8月2日立案后，于2017年1月3日作出（2016）辽1282民初1877号民事裁定书，裁定驳回施凤跃的起诉。施凤跃不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）辽12民终366号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。施凤跃于2017年4月28日再次起诉，后于2017年9月12日去世。施凤跃与原告生育一女施丹、一子施洋，现施丹、施洋二人均放弃本身权力，由原告景淑华代为行使。原告本案中提出的诉讼请求，在原告丈夫施凤跃与二被告（2009）开民三初字第344号案件以及该案两次发回重审后重新立案的（2011）开民三初字第00017号、（2012）开民三初字第00068号案件中已经提出过，本院已发生法律效力的（2012）开民三初字第00068号民事判决对原告的其他数项诉讼请求予以支持，而对原告在本案中提出的诉讼请求判决予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景淑华的起诉。
诉讼费1495元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 佟 伟
代理审判员 李 丹
人民陪审员 苗志方
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 仇开慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执794号
申请执行人:渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第1001房，统一社会信用代码：91440000778337421U。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：林思源，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师助理。
被执行人：杨辉，男，1979年4月10日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，。
关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与杨辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金78256元及利息【截至2015年5月8日为33697.32元（罚息）；自2015年5月9日起至款项付清之日止以78256元为本金，按月利率1.65%上浮30%计付），负担案件受理费、保全费、公告费合计4366元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。
2017年8月23日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年10月30日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和可供执行财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执794号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 震 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3546号
原告：欧应栗，女，汉族，1989年5月3日出生，住重庆市巫溪县。
被告：麦人侠（重庆）科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢27-5#，统一社会信用代码91500103MA5U7U6J71。
法定代表人：黄夏，经理。
本院在审理原告欧应栗诉被告麦人侠（重庆）科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧应栗于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧应栗自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧应栗撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告欧应栗负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 余顺辉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初138号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李雪宝，男，1981年12月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因犯盗窃罪于2001年被浙江省上虞县人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪于2010年10月23日被镇平县人民法院判处有期徒刑八年，2016年6月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被内乡县公安局刑事拘留，经内乡县人民检察院批准，于2018年1月11日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人李雪宝犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人李雪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2017年9月29日11时许，被告人李雪宝与王守见（在逃）、肖东（另案处理）密谋后，驾驶摩托车窜至南阳市卧龙区麒麟路附近，用随身携带的锤子等作案工具将被害人王某停放在麒麟路新蕾幼儿园门口的一辆白色别克轿车副驾驶车窗玻璃砸坏后，将车内一粉色手提袋盗走，该手提袋内有1800元现金及银行卡、身份证等物品。
2、2017年10月6日11时许，被告人李雪宝与范艳豪（已判刑）、王守见密谋后，驾驶摩托车窜至邓州市新华路西段“新世界”售房部门前，用随身携带的锤子将被害人秦某1停放在此处的一辆白色传祺轿车副驾驶车窗玻璃砸坏后，将车内一深蓝色手提包盗走，该手提包内有POS机一台（价值380元）及U盘、读卡器等物品。
3、2017年10月6日14时许，被告人李雪宝与范艳豪、王守见密谋后，驾驶摩托车窜至内乡县梨苑山庄香樟园北门前，用随身携带的锤子将被害人秦某2停放在此处的一辆丰田皇冠轿车副驾驶车窗玻璃砸坏后，将车内的十条硬盒中华烟（价值3816元）盗走。
以上，被告人李雪宝盗窃作案三次，盗窃财物价值5996元。2017年12月6日被告人李雪宝主动到镇平县公安局投案自首。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人王某、秦某1、秦某2、范艳豪等证言予以证实，且有被告人户籍证明、现场辨认笔录、前科查询证明、镇平县人民法院刑事附带民事判决书、南阳市烟草管理局出具的南阳香烟最新价目表等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李雪宝以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李雪宝刑法执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李雪宝犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李雪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
责令被告人李雪宝于判决生效后三十日内退缴赃款5996元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一八年三月十五日
书记员 张丁双
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终158号
上诉人(一审原告)孙树清，男，汉族，1946年10月25日出生，住上海市闸北区。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人孙树清因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、人行禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。孙树清认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。孙树清起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，孙树清在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而孙树清提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初101号行政裁定驳回了孙树清的起诉，故孙树清提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初48号行政赔偿判决驳回了孙树清的赔偿请求。
孙树清不服一审裁定，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，孙树清称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与孙树清不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。孙树清提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙树清的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在孙树清诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终937号行政裁定驳回了孙树清的起诉。
本院认为，孙树清提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终937号行政裁定以孙树清的起诉超过起诉期限且孙树清不是被诉行政行为的相对人，孙树清所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了孙树清的起诉，故孙树清要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初48号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5121号
原告：惠安县财政局，住所地惠安县。
法定代表人：庄金良，局长。
委托代理人：龚菊燕、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县潮贝洁具制品厂，住所地惠安县。
法定代表人：张汉辉，负责人。
本院于2016年6月16日立案受理原告惠安县财政局与被告惠安县潮贝洁具制品厂借款合同纠纷一案后，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取、补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费9640元，减半收取4820元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 黄坚
二〇一六年九月六日
书记员 周璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7707号
原告：中国工商银行股份有限公司民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路14号。
负责人：谭惠清，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：农小利，女，1966年11月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：陆相南，男，1966年11月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年12月5日
待裁事项：原告中国工商银行股份有限公司民主支行申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费3182元，减半收取即1591元，由原告中国工商银行股份有限公司民主支行负担。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何籼桦
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初213号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人黄玉荣，女，1984年7月8日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月12日被太和县公安局取保候审，2017年4月26日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定，2017年5月22日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人黄玉荣犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人黄玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年6月24日夜，被告人黄玉荣将被害人王某1停在太和县人民北路宏阳大厦门口的皖Ｋ×××××奥迪A3轿车左侧前车门玻璃砸毁。经价格鉴定，被损毁财物价格为6710元。针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，公诉机关认为，被告人黄玉荣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人黄玉荣对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月24日夜，被告人黄玉荣为泄私愤，将被害人王某1停放在太和县人民北路宏阳大厦门口的皖Ｋ×××××奥迪A3轿车左侧前车门玻璃砸毁。经价格鉴定，该车被损毁价格为人民币6710元。案发后被告人黄玉荣赔偿被害人王某1经济损失三万元，并取得被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人黄玉荣在开庭审理过程中无异议，且有书证-
太和县公安局出具的被告人黄玉荣的户籍证明、到案经过、受案登记表、赔偿协议书、谅解书、证人王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人黄玉荣的供述与辩解；价格鉴定意见及鉴定意见通知书；太和县公安局现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉荣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄玉荣如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄玉荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄玉荣犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 琳
人民陪审员 鹿 刚
人民陪审员 徐立生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初113号
原告：刘波，男，1968年8月2日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县，由阜平县东寺社区居民委员会推荐。
被告：田志（身份不详）。
刘波与田志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘波撤诉。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由刘波负担。
审判员 刘胜玉二〇一八年三月十四日
书记员 仇 利 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5943号
原告姬士伟，男。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
委托代理人王伟超，河南平民律师事务所律师。
被告青岛苏宁云商商贸有限公司台东店，住所地青岛市市北区台东一路80号1至3层网点。
负责人张凤，经理。
委托代理人王忆。
第三人四方区盛泰达家电维修部，住所地青岛市市北区开平路16号1栋206户。
负责人王显盛，经理。
第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司，住所地青岛市市北区保张路21号房。
法定代表人何莺，经理。
委托代理人王涛。
第三人四方区铭昊鑫家电维修中心，住所地青岛市市北区重庆南路**号*栋*单元***户。
负责人樊佳鹏，经理。
原告姬士伟与被告青岛苏宁云商商贸有限公司台东店、第三人四方区盛泰达家电维修部、第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司、第三人四方区铭昊鑫家电维修中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘佳、王伟超，被告委托代理人王忆、第三人四方区盛泰达家电维修部负责人王显盛、第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司委托代理人王涛、第三人四方区铭昊鑫家电维修中心负责人樊佳鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告在中冶英郡小区为客户安装空调期间不慎坠落，多部位受伤住院治疗。该空调系被告卖出，但被告与第三人互相推诿拒绝承担责任。请求法院判令：1、确认原告与被告2014年4月7日至2015年7月2日存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方不存在法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人四方区盛泰达家电维修部述称，我方与原告不存在劳动关系。
第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司述称，我方与原告不存在劳动关系。
第三人四方区铭昊鑫家电维修中心述称，经（2015）北民初字第44号民事调解书确认，我方与原告不存在劳动关系。
经审理查明，第一，原告自述2014年4月7日与战友一同到第三人四方区铭昊鑫家电维修中心刘某处，跟着老乡秦坤鹏、马振亚工作，2014年6月30日原告接到秦坤鹏的飞信通知，为客户王大鹏安装空调，原告不清楚秦坤鹏是哪个单位的，也不清楚此次安装业务由何处指派。原告在此次安装中不慎坠落受伤，该空调系被告青岛苏宁云商商贸有限公司台东店出售，应由被告承担责任。原告还称第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司于2014年6月28日为原告投缴了太平洋团体意外险。
被告认可涉案空调系2014年6月29日由被告售出，2014年6月30日送货，2014年7月1日将安装工作派至第三人四方区盛泰达家电维修部，该维修部系被告2014年的签约服务商，但被告处电脑系统显示该派工状态为“服务取消”，即四方区盛泰达家电维修部未实际安装，被告也未派其他人进行安装，具体由何人安装被告不清楚，被告也未向任何人支付安装费。
第三人均称，其处从未安装过涉案空调。
第二，2014年姬士伟以四方区铭昊鑫家电维修中心为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人于2014年4月7日至今存在劳动关系。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字（2014）第630号仲裁裁决书，裁决：确认申请人姬士伟与被申请人四方区铭昊鑫家电维修中心自2014年4月7日至2014年6月30日期间存在劳动关系。
该裁决下发后，被申请人不服起诉至本院，诉称其系个体工商户，从事家电维修业务，从来没有从事安装空调业务，被告所从事的空调安装业务与原告毫无关系。请求法院判令：确认双方之间不存在劳动关系。本院在审理过程中，双方达成调解协议，（2015）北民初字第44号民事调解书记载“一、被告姬士伟撤回要求确认与原告四方区铭昊鑫家电维修中心之间存在劳动关系的仲裁请求。二、原告四方区铭昊鑫家电维修中心撤回其诉讼请求。”
第三，本案中原告向法庭提交下列证据：
1、2014年8月26日在青岛中心医院的录像，被录像人为樊佳鹏、王发雨、刘某，证明原告住院期间第三人四方区铭昊鑫家电维修中心经理樊佳鹏和有关证人的谈话，因为原告受伤，导致他们掉单，以后的单子做不了。2、证人刘某，许战启在（2015）北民初字第44号案件的证言，证明原告在青岛安装的空调有几十台，最后一次在小区内受伤，原告在此干工作已经由很长时间，与被告及第三人必定存在关系。
被告对上述证据均不认可，证据中所有人都不是被告处职工，被告也不认识。
第三人四方区盛泰达家电维修部述称，上述证据与我方无关，证人也不是我单位的工人。
第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司对上述证据均不认可，我方与原告没有任何关系。
第三人四方区铭昊鑫家电维修中心认可证据中涉及的人员是我的工人，但该行业的工人都可以自己在外接私活。我方与原告不存在劳动关系。
被告及第三人均未提交证据。
第四，原告姬士伟2015年向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人青岛苏宁云商商贸有限公司台东店2014年4月7日起存在事实劳动关系。2015年8月25日，该委作出北劳人仲案字[2015]第463号裁决书,驳回申请人姬士伟的全部仲裁请求。姬士伟不服裁决诉至本院，即为本案。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者建立的紧密联系，劳动者是用人单位的组成部分，接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。涉案空调虽由被告出售，原告参与了安装，但并非接受被告管理人员的指派，原告也未证明2014年4月7日至2015年7月2日期间接受被告管理，与被告存在紧密联系，故原告要求确认与被告自2014年4月7日至2015年7月2日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定，判决如下：
驳回原告姬士伟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姬士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 栗文龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5943号
原告：高荣胜，男，汉族，1959年7月26日出生，住唐山市路南区。
被告：金保，男，汉族，1962年6月13日出生，住唐山市丰润区。
被告：王兰，女，汉族，1958年4月17日出生，住唐山市路北区。
本院在审理原告高荣胜诉被告金保、王兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结(2016)冀02执674号案件执行款31200元，并已提供担保。
本院认为，原告高荣胜的申请，符合法律规定。为了防止原告的申请错误给被告造成损失，责令原告提供担保，并对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结原告高荣胜名下银行存款31200元，冻结期限一年；
二、冻结(2016)冀02执674号案件执行款31200元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英红
二〇一六年四月二十七日
书记员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5943号原告姬士伟，男。委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。委托代理人王伟超，河南平民律师事务所律师。被告青岛苏宁云商商贸有限公司台东店，住所地青岛市市北区台东一路80号1至3层网点。负责人张凤，经理。委托代理人王忆。第三人四方区盛泰达家电维修部，住所地青岛市市北区开平路16号1栋206户。负责人王显盛，经理。第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司，住所地青岛市市北区保张路21号房。法定代表人何莺，经理。委托代理人王涛。第三人四方区铭昊鑫家电维修中心，住所地青岛市市北区重庆南路**号*栋*单元***户。负责人樊佳鹏，经理。原告姬士伟与被告青岛苏宁云商商贸有限公司台东店、第三人四方区盛泰达家电维修部、第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司、第三人四方区铭昊鑫家电维修中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘佳、王伟超，被告委托代理人王忆、第三人四方区盛泰达家电维修部负责人王显盛、第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司委托代理人王涛、第三人四方区铭昊鑫家电维修中心负责人樊佳鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日，原告在中冶英郡小区为客户安装空调期间不慎坠落，多部位受伤住院治疗。该空调系被告卖出，但被告与第三人互相推诿拒绝承担责任。请求法院判令：1、确认原告与被告2014年4月7日至2015年7月2日存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，双方不存在法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人四方区盛泰达家电维修部述称，我方与原告不存在劳动关系。第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司述称，我方与原告不存在劳动关系。第三人四方区铭昊鑫家电维修中心述称，经（2015）北民初字第44号民事调解书确认，我方与原告不存在劳动关系。经审理查明，第一，原告自述2014年4月7日与战友一同到第三人四方区铭昊鑫家电维修中心刘某处，跟着老乡秦坤鹏、马振亚工作，2014年6月30日原告接到秦坤鹏的飞信通知，为客户王大鹏安装空调，原告不清楚秦坤鹏是哪个单位的，也不清楚此次安装业务由何处指派。原告在此次安装中不慎坠落受伤，该空调系被告青岛苏宁云商商贸有限公司台东店出售，应由被告承担责任。原告还称第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司于2014年6月28日为原告投缴了太平洋团体意外险。被告认可涉案空调系2014年6月29日由被告售出，2014年6月30日送货，2014年7月1日将安装工作派至第三人四方区盛泰达家电维修部，该维修部系被告2014年的签约服务商，但被告处电脑系统显示该派工状态为“服务取消”，即四方区盛泰达家电维修部未实际安装，被告也未派其他人进行安装，具体由何人安装被告不清楚，被告也未向任何人支付安装费。第三人均称，其处从未安装过涉案空调。第二，2014年姬士伟以四方区铭昊鑫家电维修中心为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人于2014年4月7日至今存在劳动关系。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字（2014）第630号仲裁裁决书，裁决：确认申请人姬士伟与被申请人四方区铭昊鑫家电维修中心自2014年4月7日至2014年6月30日期间存在劳动关系。该裁决下发后，被申请人不服起诉至本院，诉称其系个体工商户，从事家电维修业务，从来没有从事安装空调业务，被告所从事的空调安装业务与原告毫无关系。请求法院判令：确认双方之间不存在劳动关系。本院在审理过程中，双方达成调解协议，（2015）北民初字第44号民事调解书记载“一、被告姬士伟撤回要求确认与原告四方区铭昊鑫家电维修中心之间存在劳动关系的仲裁请求。二、原告四方区铭昊鑫家电维修中心撤回其诉讼请求。”第三，本案中原告向法庭提交下列证据：1、2014年8月26日在青岛中心医院的录像，被录像人为樊佳鹏、王发雨、刘某，证明原告住院期间第三人四方区铭昊鑫家电维修中心经理樊佳鹏和有关证人的谈话，因为原告受伤，导致他们掉单，以后的单子做不了。2、证人刘某，许战启在（2015）北民初字第44号案件的证言，证明原告在青岛安装的空调有几十台，最后一次在小区内受伤，原告在此干工作已经由很长时间，与被告及第三人必定存在关系。被告对上述证据均不认可，证据中所有人都不是被告处职工，被告也不认识。第三人四方区盛泰达家电维修部述称，上述证据与我方无关，证人也不是我单位的工人。第三人青岛海瑞祺暖通工程有限公司对上述证据均不认可，我方与原告没有任何关系。第三人四方区铭昊鑫家电维修中心认可证据中涉及的人员是我的工人，但该行业的工人都可以自己在外接私活。我方与原告不存在劳动关系。被告及第三人均未提交证据。第四，原告姬士伟2015年向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人青岛苏宁云商商贸有限公司台东店2014年4月7日起存在事实劳动关系。2015年8月25日，该委作出北劳人仲案字[2015]第463号裁决书,驳回申请人姬士伟的全部仲裁请求。姬士伟不服裁决诉至本院，即为本案。以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者建立的紧密联系，劳动者是用人单位的组成部分，接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。涉案空调虽由被告出售，原告参与了安装，但并非接受被告管理人员的指派，原告也未证明2014年4月7日至2015年7月2日期间接受被告管理，与被告存在紧密联系，故原告要求确认与被告自2014年4月7日至2015年7月2日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关法律规定，判决如下：驳回原告姬士伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姬士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  曹积泉人民陪审员  张淑娟二〇一六年六月十五日书 记 员  栗文龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终382号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彦博，男，1951年5月23日出生于黑龙江省阿城市，汉族，大专文化，中共党员，系沈阳市公安局铁西分局退休人员，捕前住辽宁省沈阳市和平区北六马路。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年5月17日和10月21日先后被辽中区公安局和辽中区人民法院取保候审。
辩护人张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人王彦博犯诈骗罪一案，于2017年6月26日作出(2016)辽0122刑初304号刑事判决，认定被告人王彦博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人王彦博向被害人刘某某退赔人民币十五万元。原审被告人王彦博不服原判，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王彦博犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122刑初304号刑事判决；
二、发回沈阳市辽中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莹
审判员 李陶
审判员 彭聪
二〇一七年八月三十日
书记员 付迪
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢289号
申请执行人那艳伶，女，1956年6月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵文昌，男，1946年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵爱健，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人那艳伶与被执行人赵文昌、赵爱健买卖合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，申请人那艳伶于2016年10月13日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2014）北中民初字第02296号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2014）北中民初字第02296号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 婷
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终604号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：刘鹤。
被上诉人（原审原告）：暴旭东。
委托代理人：范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
原审被告：董浩。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人暴旭东、原审被告董浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人刘鹤，被上诉人暴旭东及其委托代理人范大利，原审被告董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月12日，暴旭东向一审法院起诉称：2016年10月18日，董浩驾驶辽A888**号小型轿车沿华东街由西向东行驶至科技大厦路口，进入环岛过程中，与驶出环岛骆忠义驾驶的辽J219**号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏，经交警队认定董浩承担本次事故的全部责任，虽车辆维修费赔偿完毕，但因暴旭东的车辆系营运车辆，车辆的停运损失未获得赔偿。另辽A888**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求法院判令董浩、保险公司赔偿暴旭东误工费8082.45元并承担诉讼费用。
董浩辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业第三者责任保险，停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿该项损失，暴旭东车辆维修时间过长，请求的每日停运损失标准过高。
一审法院经审理查明：2016年10月18日，董浩驾驶辽A888**号小型轿车沿华东街由西向东行驶至科技大厦路口，进入环岛过程中，与驶出环岛骆忠义驾驶的辽J219**号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2016】第1666号道路交通事故认定书（简易程序），董浩承担该事故的全部责任，骆忠义无责任。辽J219**号厢式货车于事故当日至长安汽车阜新鹏跃售后服务中心修理，于2016年12月1日修理结束，共计修理45日。
另查明，暴旭东系辽J219**号轻型厢式货车的所有人。董浩为辽A888**号小型轿车的实际所有人，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中强制险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额50万元，不计免赔，保险期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，该公司于2016年12月2日将车辆维修费3000元支付给董浩。
一审法院认为：因道路交通事故造成旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿，人民法院应予支持。此次交通事故董浩驾驶机动车未确保安全通行，对事故的发生负全部责任，骆忠义无责任，阜新市公安局交通警察支队细河大队作出的事故认定书程序合法，内容客观真实，对该事故认定，依法予以采信。董浩为辽A888**号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险，该事故发生在保险期间内，故暴旭东的损失应由保险公司在其承保的交通事故第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。暴旭东诉讼请求有证据证明且符合法律规定，予以支持。关于保险公司辩称停运损失不属于保险理赔范围一节，因未提供证据证实其主张，故对该意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：暴旭东的车辆停运费8082.45元由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在其承保的机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。以上金钱给付义务于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董浩负担。
保险公司的上诉请求及理由：1、机动车交通事故强制保险条款第十条第（三）款以及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第（一）款均规定“间接损失”不予赔偿，停运损失属于间接损失，故保险公司不应赔偿。2、本次交通事故车辆损失轻微，但被上诉人主张赔偿45天的停运损失，对于超出合理范围之外的损失保险公司不应由赔偿责任人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
暴旭东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的停运损失不予赔偿没有法律依据，也不存在投保人与被投保人之间的约定。根据保险法及相关司法解释，此部分赔偿应当由保险公司承担。请求维持原判。
董浩辩称，同意一审判决，我投保的是全险。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：暴旭东、董浩的车辆发生交通事故，致使暴旭东的车辆受损。暴旭东提供了长安汽车阜新鹏跃售后服务中心证明，证明了该车辆维修45天。保险公司虽称修理时间过长，但未能提供证据证明其主张，且一审庭审中，法院已经就维修的合理期是否鉴定向保险公司释明，保险公司明确表示不鉴定，保险公司应承担举证不能的法律后果。故对保险公司上诉称修理时间过长，对不合理部分不予赔偿的上诉请求不予支持。
保险公司上诉称停运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿。因保险公司未能提供证据证明其主张，故不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘思琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4112号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执363号
孔杰、田万军：
申请执行人孔杰与被执行人田万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）吉2404民初1101号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请强制执行，执行标的141000元及利息，案件受理费1650元，申请执行费2115元。
本院在执行过程中，被执行人田万军于2017年4月11日自动向本院汇款18万元，本院于2017年4月20日将上述款项18万元支付给申请执行人。申请执行人自愿承担申请执行费2115元并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执363号申请执行人孔杰与被执行人田万军民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04958号
原告：田某某。
被告：邱某某。
本院在审理原告田某某诉被告邱某某侵权责任纠纷一案中，原告田某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年十月十五日
书记员 王 鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第839号
原告镇江京口永利房地产开发有限责任公司，住所地镇江新区丁卯经八路17号。
法定代表人田勇，该公司经理。
委托代理人黄伯龙，该公司员工。
被告张建林。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
原告镇江京口永利房地产开发有限责任公司（以下简称永利公司）与被告张建林租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告永利公司诉称，被告原系江苏置业集团总公司的职工。位于镇江市京口区桃花坞新村七区某室房屋为原告所有，现由被告租用。2007年1月，江苏置业集团总公司（包括原告永利公司）全部资产改制给江苏置业有限公司。2007年11月27日，被告与江苏置业有限公司签订了协议，解除了劳动关系，并承诺不欠单位任何款项，没有无偿占用集团的任何资产。2007年12月至今被告占用上述房屋。2013年12月至今，被告未交纳房屋使用费。每月房屋使用费按250元计算，截至2014年3月，被告共欠房屋使用费1000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告补交2013年12月至2014年3月期间的房屋使用费1000元；2、被告迁出位于镇江市京口区桃花坞七区某室的房屋。
被告张建林辩称，1、本案系单位内部分房而引发的纠纷，该纠纷不属人民法院主管范围，法院不应处理。涉案房屋为集体宿舍，早年由江苏置业集团总公司分配给被告居住，具有福利性质。被告原单位未按政策给付住房补贴。2、2007年1月，江苏置业集团总公司含原告公司全部资产改制给江苏置业有限公司。若改制资产中包括涉案房屋，则涉案房屋的所有权人应该为江苏置业有限公司，为此原告的诉讼主体不适格。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江苏置业集团总公司原系国有控股公司，该公司下属公司包括原告及镇江市京口房屋建设开发总公司等公司。原告于1995年11月经工商登记设立，于1998年取得位于镇江市京口区桃花坞七区某层房屋的所有权。2007年3月，原告因未年检被江苏省镇江工商行政管理局吊销，后未注销。2007年初，经镇江市京口区人民政府批准，江苏置业集团总公司（包括原告在内的下属公司）整体资产出让给朱明华，后朱明华设立江苏置业有限公司。
被告原系镇江市京口房屋建设开发总公司的职工，1997年经单位安排居住在镇江市京口区桃花坞七区某层中的某室。2007年10月，被告与原单位解除劳动合同。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，其应与本案有直接利害关系。本案原告起诉系基于位于镇江市京口区桃花坞七区某层的房屋登记在其名下，但原告已于2007年被吊销登记，且其名下资产已经改制出让他人，原告与本案并无直接利害关系，为此，本案原告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江京口永利房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 乐 娟
（上诉须知）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第826号
原告：冯微。
委托代理人（特别授权代理）：俞胤合。
被告：石家庄双环汽车股份有限公司。
法定代表人：赵志刚。
委托代理人（特别授权代理）：郭玉林。
被告：杭州康斌杰汽车销售有限公司。
法定代表人：马斌。
委托代理人（特别授权代理）：关志江。
委托代理人（特别授权代理）：刘会才。
本院在审理原告冯微与被告石家庄双环汽车股份有限公司、杭州康斌杰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯微于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯微申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯微撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告冯微负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一二年七月二日
代书记员 熊丽敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第342号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶兴球，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2014年12月4日从怀集监狱押解回佛山市南海区看守所羁押。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人叶兴球犯制造、贩卖毒品罪一案，于2015年6月5日作出（2015）佛南法刑初字第766号刑事判决，判决：被告人叶兴球犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元；前罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元，罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人叶兴球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审诉讼程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第766号刑事判决。
二、本案发回佛山市南海区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第3页共3页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1372号
申请执行人申屠柏毅，男，1971年10月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐群武，男，1974年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴孝萍，女，1975年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠柏毅与徐群武、吴孝萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐群武、吴孝萍银行存款、车辆、房地产等财产信息及徐群武、吴孝萍下落进行调查，未发现被执行人徐群武、吴孝萍有可供执行的财产。执行中，二被执行人承诺，自2017年开始，每年年底支付5万元，用以偿还其在法院所涉全部未结案件的案款。另据系统查明，被执行人徐群武在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约80万元。根据本院（2015）杭桐江商初字第261号民事调解书，本案执行标的为借款本息265000元、案件受理费2600元、执行费3875元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠柏毅亦查找不到被执行人徐群武、吴孝萍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑燕华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1518号
原告刘长芳，农民。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
被告万成洲，农民。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡国华，农民。
原告刘长芳与被告万成洲、胡国华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长芳及其委托代理人马洪海、被告万成洲及其委托代理人秦永忠到庭参加了诉讼，被告胡国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长芳诉称，原告与被告万成洲于98年按农村风俗结婚，未领取结婚证。当年国家土地调整时，泉河三官村给原告刘长芳及两个子女分得承包地3.9亩，加上万成洲承包地共有5.2亩，承包户主为万成洲。2010年原告与万成洲因感情不合分居，但双方承包地未分割。2011年11月9日被告万成洲背着原告人将原告承包地2333.1平方米卖给胡国华。后原告知晓，向固始县公证处提出异议。2013年11月份，固始县公证处撤销公证。为此，原告特具状诉至法院，要求确认二被告之间土地买卖合同无效。
原告为证明其主张，提供以下证据：一、原告、被告万成洲及两个孩子的户口本复印件。二、固始县泉河镇党委调查报告。三、刘长芳与万成洲达成协议一份。四、固始县公证处出具的公证书一份，证明侵权事实的存在。五、2013.11.15固始县公证处撤销公证书的决定。六、2012年粮补发放明白卡和2012年粮食直补和农资综合直补公示表。
被告万成洲委托代理人秦永忠质证称，一、对证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关。原、被告婚姻关系需要民政部门确定。二、对证据2真实性无异议，合法性有异议，作为泉河镇委员会不是一级政府机构，其作出的调查报告只是对信访件的回复。作为土地的承包关系，必须由泉河乡政府土地管理部门确认。且该调查报告并没有涉及到胡国华。在调查结论只是反映了0.7亩被卖，至于承包土地使用权属于谁，应该由土地部门和村委会予以证实。三、对证据3真实性、合法性均有异议，对于土地承包亩数的划分，不是个人可以做出的。四、对证据5不予认可，只是撤销了协议，公证处对买卖承包地行为本身不应该予以公证。五、证据6公示表是复印件，对其真实性有异议，且该公示表上万成洲的名字是万承州。明白卡真实性合法性无异议，显示万成洲享受粮食直补。
被告万成洲辩称，原告不具有提起确认合同效力的主体资格，原告与被告同居时，未办理结婚登记手续，因此未能分配到土地，被告万成洲处置自己的土地与原告没有关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据：季文友、刘长友、万延华调查笔录，证明原告在三官村并没有分得承包地。
原告委托代理人马洪海质证称，三份证人证言无法抵销泉河乡党委会的调查报告，且三份证人证言内容矛盾。
被告胡国华未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告刘长芳与被告万成洲经人介绍认识并于1998年农历2月20日举行结婚仪式，后原告刘长芳与被告万成洲同居，并将其与前夫生育的两名子女一同带至万成洲家生活，原告刘长芳与两名子女万某乙民、万某甲的户籍迁至被告万成洲户籍所在地固始县泉河铺乡三官村新圩组。庭审时，原告陈述，原告与万成洲同居后，正赶上1998年国家土地调整，泉河铺乡三官村新圩组为原告及其两名子女每人分配了1.3亩的承包地，并登记在户主万成洲名下，加上万成洲本人的1.3亩承包地，一共5.2亩。2010年原告刘长芳与被告万成洲分手，同年6月18日被告万成洲出具一份证明，对于承包的责任田进行分割，并明确了原告刘长芳及万某甲、万某乙民母子三人的责任田。被告万成洲对原告的主张不予认可，并否认原告及其两名子女在三官村新圩组分得承包地。2011年11月9日，被告万成洲与被告胡国华签订一份协议书，主要内容为：“万成洲的土地位于泉河铺乡三官村新圩组，面积共计2333.1平方米，万成洲以土地出资，胡国华全额出资十二万元，由万成洲负责关系的协调和使用、开发环境，胡国华负责该土地的开发项目跑项、建设的设计、施工和监理及整体开发（用途包括种、养殖及建设开发），所开发项目的所有权、使用权、处分权、收益权归胡国华享有，胡国华一次性支付万成洲收益款十二万元。”并于2011年11月23日经固始县公证处公证。后原告刘长芳得知此事，以双方协议涉及土地为其及两个子女的承包地为由，向固始县公证处申请撤销公证书，固始县公证处于2013年11月15日作出撤销公证书的决定。原告刘长芳又为此事上访，泉河铺镇委员会于2013年6月5日出具了一份调查报告，核实三官村新圩组为刘长芳3口人分承包地3.9亩，加上万成洲原承包地1.3亩，合计5.2亩，承包户主为万成洲，2010年双方分手后，万成洲、刘长芳及2名子女所承包的土地仍没有明确分割谁承包哪块地。故原告刘长芳诉至法院，要求确认被告万成洲与被告胡国华签订的土地买卖协议无效。
本院认为，从被告万成洲与被告胡国华签订的协议书内容看，双方对于万成洲主张在三官村新圩组拥有完全使用权的土地协议合作开发，开发用途包括种、养殖及建设开发，因协议涉及土地为承包地，故协议中约定建设开发的部分不符合法律规定，此协议部分无效。原告以二被告协议上的土地为其及两个子女的承包地为由主张被告侵权，要求确认协议无效，首先应当证明原告及其两名子女对此争议土地享有使用权。原告提交其与万成洲书写的证明，被告万成洲对此不予认可，从证据载明的内容看，双方对于原告及其两名子女的承包地进行了约定，但约定的承包地是否确为万成洲户下所分得的承包地无法证明。原告提交的泉河铺镇党委的调查报告并非政府对于承包土地的确权证书，内容上也只能反映出原告与两名子女在三官村新圩组分得了承包地，但未明确承包地的具体位置。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。”故原告应当先向政府部门申请对其承包土地进行确权，对于原告以侵权要求确认二被告协议无效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（一）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘长芳要求确认被告万成洲与被告胡国华于2011年11月9日签订协议书无效的诉讼请求。
本案受理费100元由原告刘长芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 婕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执963号
申请执行人：黄玉燕，女，1966年3月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：钟剑锋，男，1948年5月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：钟治国，男，1978年3月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈平，男，1956年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄玉燕与被执行人钟剑锋、钟治国、陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执963号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程国秀
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第264号
申请人宽城盛隆商品混凝土建材有限公司。
法定代表人刘红亮，职务经理。
被执行人张永平。
申请人宽城盛隆商品混凝土建材有限公司与被执行人张永平买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月6日作出的（2014）宽民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第61号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 洋
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第271号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月16日被长沙市铁路公安处长沙车站派出所抓获，2014年7月18日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2014）197号起诉书，指控被告人陈某某犯赌博罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、李茉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2011年9月至2012年2月期间，被告人陈某某多次参与地下“六合彩”写单赌博活动，共接受码民余某某报来的码单77360元、陈建某报来的码单22200元、任某某报来的码单7000元，共计接受码民报来的码单人民币106560元，再转报给上线，从中非法牟利。该院认为被告人陈某某构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人陈某某于2011年12月至2012年2月期间，参与地下“六合彩”写单赌博活动，接受码民余某某、陈建某、任某某等人报单投注106560元，从中抽头渔利后，再转报给上线的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、证人余某某的证言。证明①她于2011年农历11月起参与地下“六合彩”买码赌博活动，连续五期以包双数的方式向被告人陈某某报单投注共计48400元，其中第五期包双数投注25000元中了奖，陈某某兑付了奖金17500元。这五期投注都是在胡某某家进行的。②2012年1月下旬至2月初，她又连续五期以包双数的方式向被告人陈某某报单投注，前四期投注11960元，是直接支付的现金，第五期投注17000元仅支付码金7000元，还欠陈某某10000元。③陈某某仅是写单，不是做庄。2、证人陈建某的证言。证明他于2012年1月下旬起参与地下“六合彩”买码赌博活动，连续五期以包双数的方式向被告人陈某某报单投注。其中前四期投注9800元，是直接支付的现金，第五期投注12400元，只支付了码金10000元，还欠陈某某2400元。3、证人任某某的证言。证明2012年1月下旬至2月初，她参与地下“六合彩”买码赌博活动，连续多期以包双数的方式向被告人陈某某报单投注7000元。以上三名证人证明的投注的数额、交易细节与被告人陈某某的供述相印证。4、辨认笔录。包含：①余某某指认陈某某是接受她报单投注的人。②任某某指认陈某某是接受她报单投注的人。③陈某某指认苏某是接受他报单投注的上线。5、被告人陈某某汇款给上线的存款凭证。6、被告人陈某某向码民陈建某、余某某等人出具的码单。7、被告人陈某某的供述。供认了参与地下“六合彩”写单活动，收受码民余某某、陈建某等人报单投注转报上线的事实。8、被告人陈某某所在基层组织出具的证明材料。9、被告人陈某某的归案情况说明材料及户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，利用地下“六合彩”与码民设赌，接受码民报单投注，抽头渔利后转报上线，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万二千元，余款八千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年12月15日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 武
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00030-2号
申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省镇安县南新街**号。
法定代表人周高平，该公司董事长。
委托代理人：杜云泉，男，1970年2月27日出生，汉族，住镇安县永乐镇王家坪村。
被执行人石静，女，1987年4月15日生，回族，住陕西省镇安县永乐镇岭南路，居民。
被执行人尉张磊，男，1986年11月17日生，汉族，陕西省蒲城县罕井镇人，现住陕西省镇安县永乐镇岭南路，居民。
申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人石静、尉张磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇安民初字第00485号民事判决书已生效，判决一、由石静、尉张磊向陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20万元及利息；判决二、由石静、尉张磊向陕西镇安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000.00元。案件受理费2150.00元由石静、尉张磊负担。因被执行人未履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议，由被执行人石静、尉张磊偿还申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息56350.00元、律师代理费6000.00元、案件受理费2150.00元，共计267400.00元，下欠迟延期间的债务利息申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司自愿放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2014）镇安民初字第00485号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年四月二十三日
书记员 寇文鑫
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执274号
申请执行人：龚林君，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行龚林君与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金11863元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1721号
被罚款人叶青云，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人方仙花与被执行人叶青云、张飞凤为民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶青云拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人叶青云罚款50元，限在2017年10月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0126行初19号
原告房延忠，男，1939年3月12日出生
委托代理人房乐明，男，1966年8月8日出生
被告商河县人力资源和社会保障局，住所地商河县。
法定代表人魏峰，局长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
本院在审理原告房延忠诉被告商河县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告于2017年10月12日申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告房延忠自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告房延忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房延忠承担。
审 判 长 强丽红
审 判 员 石玉珍
人民陪审员 李立荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 川
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14227号
原告：江门市立骅贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢1401-2室。
法定代表人：陶玲。
委托诉讼代理人：杨倩倩，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨宝，系该公司员工。
被告：佛山市澳科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲工业区市良路西侧。
法定代表人：贾伟东。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
原告江门市立骅贸易有限公司与被告佛山市澳科化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。本案于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨宝、被告的委托诉讼代理人周振普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告拖欠货款168904元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至付清货款之日的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月、3月向原告发出采购单购买工业用粘合剂，原告收到采购单后，依约向被告发货，并于发货后向被告开具了相应的发票，但被告一直以各种理由拖延支付货款，经多次催收，被告仍欠168904元未支付。
被告辩称，一，“原佛山市澳科化工有限公司第三项目油墨部”曾经租赁被告的部分场地，但是私自以第三项目油墨部的名义对外经营，案涉货款属于油墨部及后来的德邦科技有限公司与原告的货款债务，与被告没有关系；二，2016年10月19日原告及德邦公司签订的债款转移协议书约定了原澳科第三项目相关经营业务转至德邦公司继续经营，德邦公司同意支付该债款给原告，后2016年10月31日被告也向原告出具了清账说明进一步确认由于原来佛山市澳科化工有限公司第三项目油墨部的相关经营业务权责转至给德邦公司继续经营，被告与原告合作期间账目已结清，以后不存在任何经济纠纷，特此说明，因此被告认为原告的起诉缺少事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、被告企业信用信息公示报告打印件两份，证明原、被告双方诉讼主体资格。
被告的质证意见：无异议。
2.采购订单原件、送货单原件、广东增值税专用发票原件各三份，证明原告与被告有生意往来，原、被告存在债权关系。
被告的质证意见：对采购订单的真实性、合法性、关联性不予确认，认为与被告无关系，因为采购方是第三项目油墨事业部的盖章不是被告的盖章，该章应该是私自刻的。对送货单的真实性、合法性、关联性不予确认，该货与被告无关系，实际上该货不是被告收的，是否收了多少货被告不清楚。对增值税发票确认真实性，但不能证明原告主张的内容，即使第三项目部与原告有债务关系，具体还了多少也证明不了。
被告提交的证据：
1.债款转移协议书原件一份，证明：1.原告是与第三项目油墨部进行的交易，而不是与被告进行交易；2.根据协议书，原告确认了第三项目油墨部相关经营业务、权责已转至佛山市德邦科技有限公司继续经营，德邦公司同意支付该债款给原告。
原告的质证意见：协议书上面有明确的三方盖章，但目前仅有两方盖章，并没有第三方的盖章。
2.佛山市澳科化工有限公司清账说明原件一份，证明2016年10月31日原告向被告出具清账说明进一步确认相关的经营业务及由于第三项目经营的相关业务权责转让给德邦公司继续经营，原告与被告公司的账目已结清，以后不存在任何经济纠纷。退一步讲，即使原告认为案涉的货款与被告有关系，但在2016年10月31日原告也已认可了债务的处理由德邦公司清偿。另被告亦向本院申请追加德邦公司作为本案被告。
原告的质证意见：对于清账说明原告认为被告提出剩余的货款应由德邦公司承担，但原告误以为是被告的子公司的情况下才盖章的，但当时被告并未结清货款，德邦公司也未替被告公司清偿货款，并且如按清账说明所述被告认为账目已结清，被告应提交送货单等相关的付款证据予以证明，所谓的清账说明并无相应的证明力。
对原告提交的证据1、被告提交的证据1-2，当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据2，被告对增值税专用发票的真实性无异议，本院予以确认，对于采购订单与送货单各三份，被告认为与其无关，但上述采购订单、送货单能与三份增值税专用发票的时间、货物型号相对应，且被告在庭审中也确认已收到上述三份增值税专用发票并办理了扣税手续，采购订单与送货单可证明原告送货的事实，本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年1月5日、1月22日及3月10日，原告与“佛山市澳科化工有限公司（第三项目油墨部）”签订采购订单各一份，约定“佛山市澳科化工有限公司（第三项目油墨部）”向原告订购工业用粘合剂，货款总额214740元。原告依订购单的约定送货给“佛山市澳科化工有限公司（第三项目油墨部）”，并向被告开具了三份总额为175752元的增值税专用发票。2016年10月19日，原告与佛山市德邦科技有限公司（以下简称德邦公司）签订《债款转移协议书》一份，内容为“佛山市澳科化工有限公司承认尚欠江门市立骅贸易有限公司货款金额197060元，由于佛山市澳科化工有限公司（第三项目油墨部）的相关经营业务、权责已转至佛山市德邦科技有限公司继续经营，佛山市德邦科技有限公司同意支付佛山市澳科化工有限公司的债款给江门市立骅贸易有限公司”。2016年10月31日，原告向被告出具《佛山市澳科化工有限公司清帐说明》一份，内容为“由于原佛山市澳科化工有限公司（第三项目油墨部）相关经营业务、权责已转至德邦公司继续经营，被告与原告合作期间帐目已结清，以后不存在任何经济纠纷”。期间，德邦公司支付了部分货款给原告，后因原告认为被告尚欠货款168904元未支付，遂向法院起诉。
另查，德邦公司于2016年4月12日成立，经营地址在佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦达到9号之二A。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应向原告支付案涉货款168904元及利息。由被告提交的原告于2016年10月31日出具的《佛山市澳科化工有限公司清帐说明》及原告与德邦公司签订的《债款转移协议书》的内容显示，原告已明确确认“佛山市澳科化工有限公司（第三项目油墨部）”相关经营业务、权责已转至德邦公司继续经营、原告与被告合作期间的帐目已结清，而案涉货款亦发生在原告出具该份清帐说明前，说明案涉货款在原、被告之间亦已结清，因此，原告认为被告应向其支付货款168904元及利息的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告江门市立骅贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1839.04元（原告已预交），由原告江门市立骅贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈婷婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执652号
申请执行人彭定书
被执行人傅明惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第02409号，依法向被执行人傅明惠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅明惠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅明惠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅明惠（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执652号
申请执行人彭定书
被执行人傅明惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第02409号，依法向被执行人傅明惠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅明惠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅明惠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅明惠（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执652号申请执行人彭定书被执行人傅明惠，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第02409号，依法向被执行人傅明惠发出执行通知书，责令被执行人傅明惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅明惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅明惠（证件号码：）在宁波农业银行的10×××97的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年三月九日书记员  李立峰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1273号
原告：董宪春，男，1968年1月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：杨国军，男，1964年1月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
原告董宪春与被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告董宪春于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宪春的申请符合法律规定，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董宪春撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56元，由被告杨国军负担。
审判员 纪赛男
二〇一七年五月十日
书记员 王鹤群
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：宋林开。
被告：杨天义。
被告：吕和广。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行）诉被告宋林开、杨天义、吕和广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕天杰，被告杨天义到庭参加了诉讼。被告宋林开、吕和广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，宋林开、杨天义、吕和广与原告签订《小额贷款联保协议书》约定三人成立联保小组，从2012年11月12日至2015年11月12日期间，成员对其他任一成员借款承担连带责任，2013年1月15日宋林开与原告签订《小额联保借款合同》，约定其借款5万元，利率10.08%，期限为2013年1月至2016年1月，借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订同日原告支付贷款，此后宋林开按合同约定期限偿还本息，还款至第13期后宋林开开始逾期还款至今。截止2015年4月15日被告宋林开尚欠本金38424.74元，利息3548.77元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告宋林开偿还贷款本金38424.74元及截止2015年4月29日的利息3548.77元，并从2015年4月30日起至付清上述本息之日止按合同约定利率承担利息。2、被告杨天义、吕和广承担连带保证责任。
被告宋林开、吕和广未作答辩。
被告杨天义辩称，借款属实，但小额贷款联保协议书落款处的字不是本人签字。
经审理查明，2012年11月12日，被告宋林开、杨天义、吕和广成立联保小组（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年11月12日起至2015年10月12日，期限内，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元提供贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2013年1月15日，被告宋林开（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》，约定年利率10.08%，期限为36个月，自2013年1月至2016年1月，借款金额50000元。借款前12个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。实际放款日与还款日以借款借据为准。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除；后续免息依次类推。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人不按期偿付贷款利息的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方有约定的除外。
2013年1月15日，原告向被告宋林开发放贷款50000元。被告宋林开偿还了13期贷款本息，尚欠原告本金38424.74元及相应利息。
现原告诉至法院，请求判令，1、被告宋林开给付借款本金38424.74元及相应利息。2、被告杨天义、吕和广对宋林开的借款承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、身份证明材料、还款明细及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋林开与原告签订的《小额联保借款合同》不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宋林开发放了借款，被告宋林开应按合同约定及时偿还借款及利息，未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨天义、吕和广作为联保小组成员签署小额贷款联保协议书，承诺连带共同还款，故被告杨天义、吕和广应对案涉债务承担连带保证责任。其二人在承担保证责任后，有权向被告宋林开追偿。被告杨天义虽称小额联保协议落款处的签名不是其签字，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。被告宋林开、吕和广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林开于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金38424.74元。并承担上述款项自2014年2月16日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定的方式计算的利息、罚息、复利。
二、被告杨天义、吕和广对第一项确定的义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告宋林开追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 李春艳
代理审判员 王红图
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘春燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更473号
罪犯郝春贵，男，1958年10月4日出生，汉族，山西省晋城市城区人，住山西省陵川县潞城镇娄头村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年12月26日作出（2013）城刑初字第346号刑事判决，认定被告人郝春贵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金52000元（未缴纳）。刑期自2013年4月25日起至2020年10月24日止。2014年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郝春贵在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名剪线工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年1月至2016年2月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝春贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金52000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝春贵减去有期徒刑十一个月（刑期2013年4月25日起至2019年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第2号
原告王友谊。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告邯郸县国土资源局，住所地：邯郸市邯郸县兴华路10号。
法定代表人张万胜，该局局长。
委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。
委托代理人牛水生，邯郸县国土资源局工作人员。
原告王友谊不服被告邯郸县国土资源局土地行政处罚一案，邯郸市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）邯市行辖字第1号行政裁定，裁定该案由邯郸市邯山区人民法院管辖。本院于2015年1月20日受理，本案在审理过程中，原告王友谊于2015年4月22日以被告邯郸县国土资源局已经撤销其所诉的具体行政行为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王友谊的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王友谊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王友谊承担。
审 判 长 张柏青
审 判 员 胡德山
人民陪审员 杜志霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓利
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第2号
原告王友谊。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告邯郸县国土资源局，住所地：邯郸市邯郸县兴华路10号。
法定代表人张万胜，该局局长。
委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。
委托代理人牛水生，邯郸县国土资源局工作人员。
原告王友谊不服被告邯郸县国土资源局土地行政处罚一案，邯郸市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）邯市行辖字第1号行政裁定，裁定该案由邯郸市邯山区人民法院管辖。本院于2015年1月20日受理，本案在审理过程中，原告王友谊于2015年4月22日以被告邯郸县国土资源局已经撤销其所诉的具体行政行为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王友谊的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王友谊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王友谊承担。
审 判 长 张柏青
审 判 员 胡德山
人民陪审员 杜志霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓利
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初83号
原告刘克良，男，汉族，1945年12月28日出生，住阿勒泰市。
被告叶尔肯，男，哈萨克族，住阿勒泰市。
被告马合帕勒，女，哈萨克族，住阿勒泰市。
原告刘克良诉被告叶尔肯、被告马合帕勒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告叶尔肯和被告马合帕勒送达原告刘克良的诉状，故原告刘克良自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘克良撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元由原告刘克良负担。
审判员 休合拉∣ d ot;阿吾沙黑
二〇一六年四月八日
书记员 努尔沙拉*马吾勒汗
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初83号原告刘克良，男，汉族，1945年12月28日出生，住阿勒泰市。被告叶尔肯，男，哈萨克族，住阿勒泰市。被告马合帕勒，女，哈萨克族，住阿勒泰市。原告刘克良诉被告叶尔肯、被告马合帕勒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告叶尔肯和被告马合帕勒送达原告刘克良的诉状，故原告刘克良自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘克良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘克良撤回起诉。本案受理费64元，减半收取32元由原告刘克良负担。审判员 休合拉&mid d ot;阿吾沙黑二〇一六年四月八日书记员 努尔沙拉·马吾勒汗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1008号
申请执行人四川梓宁建设有限公司。住所：成都市新都区新都镇新新街88号。
法定代表人曾室净。
被执行人四川海讯电子开发集团有限公司。住所：成都市高新区西部园区起步区。
法定代表人何文君。
申请执行人四川梓宁建设有限公司依据已发生法律效力的（2010）高新民初字第171号民事判决书，申请执行四川海讯电子开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案执行。申请执行的标的为1717995.23元及相应利息、违约金，经济损失550973.2元，诉讼费15197元。另，本案的执行费34378元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的两套房屋，但本院对上述房屋的查封为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2010）高新民初字第171号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年九月十四日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1008号
申请执行人四川梓宁建设有限公司。住所：成都市新都区新都镇新新街88号。
法定代表人曾室净。
被执行人四川海讯电子开发集团有限公司。住所：成都市高新区西部园区起步区。
法定代表人何文君。
本院依据已经发生法律效力的（2010）高新民初字第171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川海讯电子开发集团有限公司名下位于高新区（西区）百叶路6号1栋1层1号（面积8617.34m²）、2栋1层1号（面积1805.7m²）的房屋共两套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1008号申请执行人四川梓宁建设有限公司。住所：成都市新都区新都镇新新街88号。法定代表人曾室净。被执行人四川海讯电子开发集团有限公司。住所：成都市高新区西部园区起步区。法定代表人何文君。申请执行人四川梓宁建设有限公司依据已发生法律效力的（2010）高新民初字第171号民事判决书，申请执行四川海讯电子开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案执行。申请执行的标的为1717995.23元及相应利息、违约金，经济损失550973.2元，诉讼费15197元。另，本案的执行费34378元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的两套房屋，但本院对上述房屋的查封为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2010）高新民初字第171号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年九月十四日书记员  王 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初768号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人刘长战，男，1969年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人刘长战拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人刘长战撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人刘长战的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人刘长战的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初768号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人刘长战，男，1969年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人刘长战拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人刘长战撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人刘长战的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人刘长战的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十七日书记员 张正岷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第00058号
原告耿名全，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人杨巍，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告李亚军，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住北票市。
被告ＸＸ玺，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住凌源市三宝乡毛头坎村太阳沟组。
委托代理人许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
原告耿名全与被告李亚军、ＸＸ玺劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿名全及其委托代理人杨巍，被告李亚军，被告ＸＸ玺及其委托代理人许松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿名全诉称：2012年6月，原告为被告李亚军在大连市甘井子区大连石化厂内健身中心项目做木工活，被告李亚军拖欠原告劳务费3，530元。该项目系被告ＸＸ玺承包给被告李亚军的，故要求二被告承担连带偿还责任。
被告李亚军辩称：我不是该项目的承包人，我也是给ＸＸ玺做劳务的，原告我们一起到ＸＸ玺家催要劳务费，ＸＸ玺不在家，因ＸＸ玺与我的关系比较熟，ＸＸ玺委托我给原告出具的欠条，我本来没有写我的名字，是原告非得要求在欠条上写我的名字，我不应该是本案的被告，应该由ＸＸ玺承担给付责任。
被告ＸＸ玺辩称：我与被告李亚军之间不是承包关系，李亚军也是给我打工的，原告是我让李亚军找来干活的，欠原告的劳务费应该由我给付，虽然李亚军给原告出具的欠条数额有出入，但我认可李亚军出具的欠条数额。我同意在过年前后给付原告劳务费。
经审理查明：2012年6月被告李亚军找原告耿名全等八人到大连甘井子区石化厂内健身中心项目做木工活，该项目系被告ＸＸ玺承包的工程。原告做完劳务后，经被告李亚军给付了一部分劳务费，其余劳务费经原告多次催要，2013年2月4日被告李亚军以ＸＸ玺和李亚军两个人的名义给原告耿名全等八人出具了欠条，欠条写明欠原告耿名全劳务费3，530元，并承诺于2013年5月1日前付清。逾期被告李亚军及ＸＸ玺没有给付此欠款。被告李亚军陈述，该欠条是受ＸＸ玺委托代ＸＸ玺出具的，是原告要求必须写上李亚军的名字。被告ＸＸ玺陈述被告李亚军与原告一样也是给其做劳务的，因为ＸＸ玺与李亚军比较熟，所以ＸＸ玺给原告等工人开支都是委托李亚军办理的，李亚军给原告出具的欠条也是ＸＸ玺委托李亚军给书写的，该欠款与李亚军无关。被告ＸＸ玺认可被告李亚军给原告出具的欠款数额，本院予以确认。
上述事实有当事人陈述，欠条，劳务协议书，等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原告耿名全是被告李亚军找去大连甘井子区石化厂内健身中心项目做木工活，虽然该项目是ＸＸ玺承包的，但原告等人的劳务费都是经被告李亚军给支付的，原告并不认识被告ＸＸ玺，欠的劳务费也找李亚军要，并且李亚军也在欠条上签上了自己的名字，视为李亚军同意与ＸＸ玺连带承担该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告ＸＸ玺给付原告耿名全劳务费3，530元。被告李亚军承担连带给付义务。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元，由被告ＸＸ玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一五年一月十四日
书记员 刘红梅