山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初943号
原告：谢桂芬。
委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：齐光福区。
委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：权祺轩，。
原告谢桂芬与被告齐光福、权祺轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂芬及其委托诉讼代理人鉴纪文，被告齐光福及其委托诉讼代理人赵玉云、被告权祺轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款665683.63元及从起诉之日至欠款还清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2005年4月至2015年1月份多次向原告借款665683.63元，用于做生意、干工程或归还银行借记卡借款等业务。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告齐光福辩称，原、被告之间是亲属关系，齐光福不掌握登记于其名下的银行卡，债权债务关系不存在，原告提供的证据不能证实资金流向，原告主张的借贷关系无法确认。原告从齐光福所施工的工程款中领取了10万元，需要核实。结合被告权祺轩在银行工作的性质存在合理怀疑，还应当提供被告齐光福名下银行卡收支金额流水账目，现在齐光福无法提供相互印证的证据，实际是由原告与被告权祺轩实际办理，不能排除资金转账是借贷以外的其他用途，原告的证据与主张不具有唯一排他性，请法院依法审核，驳回原告诉讼请求。
被告权祺轩辩称，全部承认原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告齐光福、权祺轩系夫妻关系，齐光福曾于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求与权祺轩离婚，2017年9月21日本院作出（2017）鲁1203民初906号民事判决书，判决不准予齐光福、权祺轩离婚。原告谢桂芬系权祺轩母亲（齐光福岳母）。齐光福、权祺轩共同生活期间，权祺轩为谢桂芬书写借据11份，分别为：1.2005年6月4日被告权祺轩为原告谢桂芬书写借条一份，内容为，今借我妈现金9600元（2005.4.24）、6900元（2005.5.20）、10800元（2005.6.17），用于齐光福拉黄庄院子，共计27300元，被告齐光福、权祺轩均无异议，本院采信；2.2005年10月1日被告权祺轩书写借据一份，内容为，今借到我妈现金30000元，用于齐光福砖厂买材料。齐光福质证对该款不知情，但在齐光福记账本中标注有“权妈给”字样，往来显示该款系偿还齐光福透支卡所透支的款项；3.2007年5月21日权祺轩书写借据一份，内容为，今借到我妈伍万陆仟元（56000.00元）现金，给齐光福砖厂购买材料周转。交易凭证显示，此款由原告谢桂芬于2007年5月2日从自己莱商银行的整存整取定期储蓄存单中取出后，交给了权祺轩；4.2013年6月24日权祺轩书写借据一份，内容为，借妈现金98960元（玖万捌仟玖佰陆拾元）还透支卡套现钱。中国银行卡电子账单显示2013年5月19日齐光福、权祺轩从权祺轩的信用卡（卡号：40×××74）刷出98960元，原告谢桂芬于2013年6月24日从中国银行账户（账号23×××07）以银行转账的形式转给权祺轩中国银行账户内（20×××08），2013年7月10日权祺轩从该账户中偿还了信用卡透刷的款；5.2013年7月11日权祺轩书写借据一份，内容为，今借到妈妈现金12848.63元，还齐光福信用卡欠款。中国银行钢城支行交易明细显示，2013年7月11日原告谢桂芬借给被告12848.63元，用于偿还齐光福在建设银行开立的信用卡（账号43×××35），谢桂芬以转账方式于2013年7月11日转给权祺轩（中行储蓄卡20×××08）12848.63元，偿还了齐光福建设银行信用卡的款项；6.2013年10月24日权祺轩书写借据一份，内容为，今借到我妈现金拾壹万元整（110000.00元）给齐光福用于经营周转。账户流水显示，原告谢桂芬从其中行账户（尾号1207）中转给权祺轩账户（中行尾号1608）内11万元，权祺轩于2013年10月24日提取现金11万元；7.2014年2月25日权祺轩书写借据一份，内容为，今借到我妈妈肆万元现金（40000.00元）转给齐光福农信贷款。农村商业银行（原农村信用社）信通卡明细及中国银行转账凭证显示，原告谢桂芬于2014年2月25日从其中国银行储蓄卡（账号23×××07）转入齐光福农商银行账户（账号62×××18）40000元，用于偿还齐光福农商银行贷款；8.2014年3月26日权祺轩书写借据一份，内容为，今借到我妈5000元（伍仟元）还齐光福在农信贷款利息。农村商业银行信通卡明细及中国银行转账凭证显示，谢桂芬从其中国银行储蓄卡（23×××07）打入齐光福个人贷款账户中（账号62×××18）5000元，用于偿还齐光福在农信社的贷款；9.2014年9月25日权祺轩书写借据一份，内容为今借到我妈现金壹拾万零叁仟元（103000）用于偿还齐光福农信贷款。农商行的支付凭证及还款证明显示，还款金额为103000元，该款由谢桂芬的中国银行账户转入被告齐光福农商行贷款账户内；10.2014年10月9日权祺轩书写借据一份，内容为，今借到妈妈10383元还齐光福建行信用卡。中国银行付款凭证明确记载了付款人为谢桂芬，收款人为齐光福，证实了2014年10月9日原告谢桂芬从其中行账户中（账号23×××20）转入齐光福建行信用卡（账号43×××35）内10383元；11.2015年1月7日权祺轩书写借据一份，内容为，今借我妈现金壹拾贰万元整（120000）用于偿还齐光福农信贷款剩余贷款。农商银行的记账凭证及个人金融业务存款凭证，贷款还款记账凭证显示，原告谢桂芬从自己的莱商银行账户中（62×××44）取出12万元，偿还了齐光福农商银行贷款11万元。被告齐光福抗辩认为，对于信用卡的还款问题不知情，卡在权祺轩手里，由权祺轩操作，转款、流水等操作未参与，还信用社11万贷款的钱，是原告谢桂芬在莱钢建安公司拿的被告的工程款。
另查明，被告齐光福曾注册经营莱芜市钢城区光福免烧砖厂、建筑工程施工等业务。
本院认为：本案争议的焦点1、原告请求的借款数额如何确定；2、原告请求的那些借款属夫妻共同债务。
1、关于借款的具体数额问题。被告权祺轩对原告诉请的全部数额均无争议，被告齐光福对2005年6月4日的27300元借款无异议，对其它借款均提出了异议，2005年10月1日的30000元借款，被告齐光福在自己的笔录中记载明确，2007年5月21日的借款56000元，有银行交易凭证、储蓄存单支付凭证，本院予以确认。2013年6月24日的借款98960元，有中国银行电子账单、信用卡刷卡及转账凭证，本院予以确认。2013年借款12848.63元及2013年10月24日的110000元均有中国行交易明细、还款凭证，予以确认。2014年2月25日的借款40000元、2014年3月26日的借款5000元、2014年9月25日的借款103000元、2014年10月9日的借款10383元、2015年的借款120000元均为偿还被告齐光福银行借款及信用卡透支款项，有记账凭证、还款凭证等相佐证，本院予以确认。2015年1月7日的借款120000元，偿还了齐光福的农信社贷款110000元，剩余10000元证据不足，理由不充分，不予认可。故此，借款的具体数额应当计算为：27300元+30000元+56000元+98960元+12848.63元+110000元+40000元+5000元+103000元+10383元+110000元＝603491.63元。原告请求的其它借款，因原告未完成举证证明责任，借款的法律事实不明确，不予认定。2.关于哪些借款属于夫妻共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（二）生产、经营的收益。”，第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形有除外。”。本案中，原告谢桂芬与被告权祺轩属母女关系，因权祺轩、齐光福婚姻关系产生危机而引发了借贷纠纷，婚姻的内部关系、亲属关系与外部债权债务关系交织在一起，既要保障债权人的合法权益，又要充分考虑特殊的亲属关系。本案中，被告齐光福曾经营砖厂、进行建筑工程的施工，在家庭生活中财产混同，在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，具有共同的利益，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营所产生的债务也应当由夫妻共同承担。这既符合保障市场经济交易安全，也关系到众多家庭的生产经营。因此，本案被告齐光福虽然未出具借款凭证，为未具名举债一方当事人，但也必须承担共同偿还债务的责任。
关于原告主张的借款利息问题。原、被告双方未约定偿还借款的期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方未约定借款期间利息，原告对利息的请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告齐光福、权祺轩共同偿还原告谢桂芬借款603491.63元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢桂芬的其它诉讼请求。
案件受理费10456.84元，由被告齐光福、权祺轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 谢纪贤
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 张传增
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 侯 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形有除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。