湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1216号
上诉人（原审原告）：何凤婴，女，1979年9月25日出生，汉族，住沅江市共华镇。
委托诉讼代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳支公司，住所地益阳市高新区。
负责人：胡劲峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊新前，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：丁璐，该公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人何凤婴因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳支公司（以下称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人何凤婴及其委托诉讼代理人刘学武，上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人熊新前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何凤婴上诉请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1209号民事判决，在此基础上改判由中华联合保险公司对损失余额部分28417.2元承担赔偿责任，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，何凤婴为其所有的湘H780**号中型货车在中华联合保险公司实缴保费31000元，保险额达1432000元。2016年4月6日23时20分，何凤婴丈夫陈智敏驾驶湘H780**中型货车到沅江市志盛砂石场运沙时，不慎将砂石场两条输送带挂断，造成直接经济损失94724元。事故发生后，陈智敏当即报警、报险，中华联合保险公司即刻派员赶往现场拍照、现场勘验。后因货车被砂石场老板扣押，何凤婴多次要求中华联合保险公司尽快作出处理未果，何凤婴找中华联合保险公司指定的评估机构评估，但评估机构未作出评估结论，反而退还何凤婴所交纳的评估费1700元。因何凤婴的车辆被扣，为减少损失，何凤婴与志盛砂石场达成和解协议，并于2016年4月15日、2016年7月15日赔偿砂石场的设备损失94724元，并将赔付结果通知了中华联合保险公司沅江办事处。因中华联合保险公司一直未对本案作出相应处理，何凤婴不得不向一审法院起诉主张权利。一审第一次开庭时，中华联合保险公司未说明任何拒赔理由。2016年9月，中华联合保险公司向法庭提交了一份长沙市天时价格评估事务所有限公司作出的评估结论书，该评估结论书即无委托人、也无双方认可的现场勘验记录，何凤婴不知情，该评估结论显然是违法的。综上，一审认为在定损不明的情况下达成赔偿协议，由何凤婴承担次要赔偿责任没有事实和法律依据。
中华联合保险公司答辩称：1、何凤婴所陈述情况与客观事实不符，且无证据支持。何凤婴申请益阳市物价局对损失进行鉴定评估，因鉴定结论无法达到何凤婴的要求，何凤婴不要鉴定结论，所以鉴定机构退还鉴定费1700元。2、天时价格评估事务所有限公司是依法成立的鉴定机构，其鉴定结论符合法律规定，应当予以采信。
中华联合保险公司上诉请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1209号民事判决，改判在一审判决的基础上减少赔偿款29841.8元，并由何凤婴承担本案的上诉讼费用。事实与理由：1、一审开庭时，我公司向一审法院提交长沙天时价格评估事务所有限公司的鉴定意见书，其鉴定结论为委托标的损失金额为39983元。何凤婴申请重新鉴定，但终止，没有结论，何凤婴应当承担举证不能的后果。一审法院划分责任没有法律依据，何凤婴提交的赔偿明细不能对抗物价鉴定报告，因此，我公司认定损失为39983元。2、我公司已赔付2000元，判决时没有扣减不合理。3、因在保险合同中明确约定保险公司不承担诉讼费，故一审判决由我公司承担1518元诉讼费不合理。
何凤婴答辩称：1、长沙天时价格评估事务所有限公司的鉴定结论书不能作为定案的依据。该评估结论所依据的事实是一张没有任何一方签字认可的草图，何凤婴并不知情。2、中华联合保险公司应当按何凤婴实际经济损失94724元进行赔偿。
何凤婴向一审法院起诉请求：判令中华联合保险公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿何凤婴94724元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：何凤婴系湘H780**中型货车车主。2016年1月19日，何凤婴在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，保险金额为1432000元，保险期限从2016年1月19日至2017年1月18日。2016年4月6日，司机陈智敏（系何凤婴的丈夫）驾驶该车到沅江市志盛建材有限公司所属的砂石场装沙过程中，不慎将砂石场的设备（含传送带、钢结构的支撑架等）撞坏。事故发生后，陈智敏当即向沅江市公安局交警大队报警，并向中华联合保险公司电话报案，中华联合保险公司当即派人到现场进行了勘查。因何凤婴、中华联合保险公司对砂石场设备赔偿问题发生分歧，何凤婴诉至沅江市人民法院。另查明，中华联合保险公司已在交强险财产损失限额内向何凤婴赔付2000元。庭审中，双方委托第三方鉴定机构对损坏的设备进行价格评估时，因不能还原当时的现场，致使鉴定终止。
一审法院认为：1、何凤婴向中华联合保险公司缴纳约定的保险费后，保险合同依法成立，如发生合同约定的保险事故，保险公司应当承担给付保险金的义务。2、本案中，何凤婴的车辆不慎撞坏他人设备，中华联合保险公司应当赔偿。双方的争议焦点是赔偿金额问题。中华联合保险公司因工作人员在勘查事故现场时工作不细致严谨，记录形式不全，导致鉴定机构作出的评估结论无法采信，应承担主要责任。在保险事故发生后，何凤婴在定损不明的情况下，与受损方私自达成赔偿意向，导致理赔金额与中华联合保险公司发生争议，应负次要责任。具体赔付按何凤婴诉求94724元中，中华联合保险公司承担70%即66306.8元、何凤婴承担30%即28417.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司益阳支公司自判决生效后5日内赔偿何凤婴66306.8元；二、驳回何凤婴的其他诉讼请求。案件受理费2168元，由何凤婴负担650元，中华联合财产保险股份有限公司益阳支公司负担1518元。
二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，何凤婴与中华联合保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。何凤婴的丈夫陈智敏驾驶被保险车辆，造成第三方沅江市志盛建材有限公司财产损失，中华联合保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
本案的争议焦点是沅江市志盛建材有限公司财产损失应当如何确定的问题。中华联合保险公司在一审中提交长沙天时价格评估事务所有限公司的鉴定结论，因委托方不明确，其现场勘验无现场参与人员签名，记录不全，程序不合法，不能作为定案的依据。故中华联合财产保险公司所提“应以长沙天时价格评估事务所有限公司的鉴定结论作为损失依据”的上诉理由不能成立，本院不予支持。保险事故发生后，被保险人车辆的驾驶员陈智敏及时向中华联合保险公司报案，保险公司应当及时对现场进行勘验、并制作现场勘验笔录，确定损失额。现因鉴定的标的物已修复，导致何凤婴申请重新鉴定时，无法提供损失清单，终止评估，中华联合保险公司对此应当承担主要责任。何凤婴在中华联合保险公司定损失不明的情况下，与受损方私自达成赔偿协议，导致理赔金额与中华联合保险公司发生争议，应承担次要责任。一审法院根据责任大小，酌情判令由中华联合保险公司赔偿何凤婴实际赔偿金额94724元的70%，即66306.8元，责任比例划分得当，二审应予维持。
因中华联合保险公司已在交强险的财产损失限额内赔偿何凤婴2000元，在本案中应予以扣减。
因保险合同中并未约定诉讼费用由被保险人承担，一审支持了何凤婴的部份诉讼请求，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判决由中华联合保险公司承担本案的一审诉讼费用70%，处理正确。
综上，上诉人何凤婴的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人中华联合保险公司的上诉理由部份成立，对成立部份应予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1209号民事判决；
二、由中华联合财产保险股份有限公司益阳支公司于本判决生效后10日内赔偿何凤婴64306.8元；
三、驳回何凤婴的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2168元，二审案件受理费610元，共计2778元，由何凤婴负担833元，中华联合财产保险股份有限公司益阳支公司负担1945元。
本裁定为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十一月九日
书记员 李凤姣