文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初5908号原告丁子轩法定代理人李雪委托代理人董红玉被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，负责人刘新华，该村负责人委托代理人赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处法定代表人董必刚，系该单位主任。委托代理人李英俊，系该单位办事处聘用人员。原告丁子轩与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称苏家屯区施官屯村委会）、第三人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称苏家屯区中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2015年7月10日作出（2015）苏少民初字第17号民事判决书，判决后，被告苏家屯区中兴街道办事处上诉至沈阳市中级人民法院。2016年9月8日，沈阳市中级人民法院以（2015）沈中少民终字第00432号民事裁定书将该案发回本院重审。本院于2016年10月12日重新立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长并主审，与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁子轩法定代理人李雪及委托代理人董红玉、被告苏家屯区施官屯村委会委托代理人赵盛珍、第三人苏家屯区中兴街道办事处委托代理人李英俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，丁子轩于2010年5月25日出生，系施官屯村村民，2010年7月20日，经辽宁省人民政府批准，施官屯村土地被征用，因为丁子轩于征地公告前出生，故属于依法应当安置的人口，应当给与相应的安置补助费，故请求法院判令被告全额支付2010年征收补偿的安置费109000元；征收土地补偿安置费109000元的利息41856元（自2010年12月31日起到实际给付止，按中国人民银行同期贷款平均利率计算，暂现计算至2016年12月31日按41856元计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告苏家屯区施官屯村委会辩称，本案的事实是2009年8月25日苏家屯区长办公会议纪要确定拟征施官屯村剩余的土地1015亩，以每亩12万元价格一次性补偿，同时为农民办理失地保险，被告按区政府征地补偿安置办法确定了征地补偿方案，于2009年9月5日组织全村村民进行表决，表决超过三分之二人数同意了征地补偿安置方案。方案表决通过后，区政府土地主管部门将征地补偿方案和相关征地审批手续向市、省、国务院逐级上报审批。2010年10月28日村委会又研究制定了征地补偿分配方案，并上报至街道办事处审批。经办事处批准后于2010年11月12日经全体村民大会表决，高票通过了该方案，该方案的第二条确定分配时间点为2009年9月5日以前在籍的农业人口有分配资格，享受本期征地补偿费。而原告系2010年5月25日出生，不能享有本期征地补偿，且原告主张已经超过诉讼时效。施官屯村征地补偿安置方案表决是2009年9月5日，分配方案是2010年11月12日，现已有6年时间，原告2015年1月12日起诉，已超过法律规定的诉讼时效，原告的主张缺乏事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏家屯区中兴街道办事处述称，施官屯村村委会2009年9月5日，2010年11月12日两次召开村民大会表决通过《施官屯村征地补偿安置方案》和《征地补偿费分配方案》，并按通过的方案发放征地补偿费符合《村民委员会组织法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有侵害原告的合法权益。2008年国土资源部批准沈阳市上报的土地征收方案后，苏家屯区人民政府于2009年8月5日召开区长办公会议，确定征用施官屯村土地1015亩和对被征地按照每亩12万元的标准给予补偿，实行货币安置加社会保障的征地补偿安置办法。2009年9月5日，施官屯村委会将区政府确定的征地补偿安置办法提交全体村民表决，经过表决，通过了征地补偿安置方案。区政府于2010年6月10日、7月5日、10月20日分三次把征地补偿费1.2亿元拨给了施官屯村。2010年11月12日，施官屯村委会又制定了施官屯村《征地补偿费分配方案》，并将此方案提交全体村民表决，本次全体村民表决通过的《施官屯村征地补偿费分配方案》确定以2009年9月5日为本批次征地补偿费分配的基准时间，即2009年9月5日前本村在籍的农业人口享有本批次征地补偿费分配资格；2009年9月5日不在籍人口不享有本批次征地补偿费分配资格；之后，村民委员会依据通过的方案把已收到的征地补偿费全部发放给了农民。因为原告丁子轩是2010年5月25日出生的，在国土资源部批准该土地由农用地转为建设用地和土地征收方案到2009年9月5日全体村民表决通过《征收补偿费安置方案》时，原告丁子轩还没有出生，不具有本村集体经济组织成员资格，所以没有得到本批次征地补偿费。根据相关法律规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论确定后方可办理”（其中包含征地补偿费的分配和使用），最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”施官屯村村民委员会依据上述法律规定的民主议定程序，先后两次召集村民大会表决通过《征地补偿安置方案》和《征地补偿费分配方案》，并经上级政府主管部门批准，按照村民大会表决通过的《施官屯村征地补偿费分配方案》发放了征地补偿费符合相关法律规定，没有侵害原告的合法权益。原告主张本人是在2010年8月5日苏家屯区规划和国土资源分局发布征地公告之日之前出生的，享有本期征地补偿费分配资格，要求被告给付补偿费109000元，其诉求没有法律依据和事实依据。根据相关法律规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额应予支持，”没有规定“征地公告日前出生的享有本批次征地补偿费分配资格。”一审法院认定征地补偿安置方案确定时和征地公告日是同一时间，这一认定也没有法律依据。最高人民法院司法解释中对于哪一天是征地补偿安置方案确定时没有具有说明，法无条文不判，法院没有依据判定征地公告日就是征地补偿安置方案确定时。按照国家征地审批程序要求，在县（区）级国土资源部门向市、省和国务院上报土地征收方案前，被征地村就要召开村民代表会议或村民大会讨论确定征地补偿安置方案，然后由县区国土资源站门组卷层层上报到国土资源部，经国务院批准后，批件下发到省、市、县（区），最后由县（区）国土资源部门发布征地公告。期间工作程序需要一年甚至最长时间，期间被征地村人口变动很大，所以征地补偿安置方案确定时应确认在县（区）组卷上报土地征收方案前被征地村村民大会通过确定征地补偿安置方案的时间，或者确认在国土资源部批准土地征收方案时间，具体如何确认法律没有规定，因此，应由被征地村的村民大会表决确认。施官屯村村民大会表决通过的征地补偿分配方案中确定2009年9月5日为本次征地补偿安置方案确定时是合理合法的。如法定判定2010年8月5日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局发布征地公告的时间为本批次征地补偿安置方案确定时，原告享有征地补偿费分配资格，那就应该按照征地公告中公告批准征地数量，征地补偿费的数额及本村需要安置农业人口数量计算判决应给付原告征地补偿费的数额。不能采用两个自相矛盾的标准，即判决以征地公告日为征地补偿安置方案确定时，原告享有本批次征地补偿费资格，又不按征地公告中批准征地的数量，补偿费的数额及需要安置的农业人口计算判定应给付原告补偿费的数额。经审理查明，2009年8月25日经苏家屯区人民政府研究决定对苏家屯区中兴街道办事处施官屯村剩余1015亩土地拟进行征用，按每亩不低于12万元的价格进行一次性补偿。2009年9月5日，施官屯村向村民发放了施官屯村征地表决卡，对是否同意征地进行投票表决，经统计，参加投票人数533人，同意人数513人，不同意人数2人。表决通过后，苏家屯区人民政府按程序办理批准等相关手续。2010年辽宁省人民政府以辽政地字（2010）第648号、650号、742号对施官屯村土地分三批次进行了征地批准。苏家屯区人民政府于2010年7月20日及2010年8月17日以沈苏政地告字（2010）7号、8号、14号对施官屯村土地发布了《苏家屯区人民政府征收土地公告》，公告确定的补偿标准为每公顷135万元，被征收土地所涉及的农业人员安置采取货币和社保相结合的安置方式来保障，2010年8月5日及2010年9月2日，沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局以沈苏规土告字（2010）第7号、第8号、第14号公告方式发布了《征地补偿安置方案公告》公告确定的补偿标准为每公顷135万元，由苏家屯区人民政府将此款划至被征地农村集体经济组织，由被征地农村集体经济组织负责统一实施，2010年10月28日，苏家屯区施官屯村委会确定了征地补偿分配方案，分配方案的2009年9月5日村民表决同意区政府征地时间为分配时点，参与本次分配人员为2009年9月5日以前有分配资格的农业人口。2010年11月12日，苏家屯区施官屯村召开村民大会对该分配方案进行表决，实际列会参加表决人数550人，同意此征地分配方案540人，不意3人，废票7张。该分配方案通过后，苏家屯区施官屯村委会发放了征地补偿费，符合条件的村民每人109000元。另查明，原告丁子轩于2010年6月4日出生，户籍地苏家屯区春蕾街39-1号3-2-3，系苏家屯区施官屯村农业户口，苏家屯区施官屯村委会在此次土地征补偿分配中没能分配给其土地补偿费。上述事实，有原、被告陈述，2010年7月20日沈阳市苏家屯区人民政府发布沈苏政地告字（2010）7号征收土地公告、2010年7月20日沈阳市苏家屯区人民政府发布沈苏政地告字（2010）8号征收土地公告、2010年8月17日沈阳市苏家屯区人民政府发布沈苏政地告字（2010）14号征收土地公告、2010年8月5日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局发布沈苏规土告字（2010）第7号征地补偿安置方案公告、2010年8月5日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局发布沈苏规土告字（2010）第8号征地补偿安置方案公告、2010年9月2日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局发布沈苏规土告字（2010）第14号征地补偿安置方案公告、银行凭证、出生医学证明、独生子女证、2009年8月25日区长办公会议纪要、施官屯村征地表决卡及表决结果、征地补偿分配方案表决票、施官屯村征地补偿分配方案请示的批复、苏家屯区人民政府发布沈苏政发（2010）19号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2010年8月5日及2010年9月2日，沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局以沈苏规土告字（2010）第7号、第8号、第14号公告方式发布了《征地补偿安置方案公告》，此公告是具有明确法律意形式的征地补偿安置方案的公告。因此在该公告之日前取得村民委员会资格的人都有权力取得土地补偿费，原告丁子轩系2010年5月25日出生，具有施官屯村户口，属于施官屯村委会组织成员的人。被告苏家屯区施官屯村委会以2009年9月5日前确定分配人员侵犯了原告的合法权益，原告的请求具有事实和法律依据本院予以支持，苏家屯区施官屯村委会2009年9月5日的表决是对是否同意征地的表决，征地补偿安置方案不是村委会的表决事项。2010年11月12日施官屯村委会招集村民是对已经收到的土地补偿款分配方式的表决，此表决的内容是解决的分配比例和分配的数额，但表决内容的确定不能违反法律的规定和侵害具有村民委员会组织成员资格人的利益，因此对被告的答辩本院不予采纳。被告认为原告的请求已超过诉讼时效为意见，因原告法定代理人及委托代理人一直以各种方式主张权力，诉讼时效已多次发生中断，原告请求并没有超过二年的诉讼时效此意见本院不予采纳。原告另请求给付征收土地补偿安置费109000元的利息的请求，因土地安置补偿费分配原告没有及时取得不属于被告主观意志造成，是由于被告召开村民代表大会时对法律的理解的误以及其它外因综合形成的，并且被告施官屯村委会所取得的土地补偿款为全体村民的共同利益，原告在取得土地补偿款的同时不能侵犯其它村民的利益。故本对该请求不予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第64条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会给付原告丁子轩征地安置补偿费人民币109000元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘为民人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一七年一月九日书 记 员  徐晓琳