广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9188号
原告：黄耀文，男，1970年5月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘国祝,广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小芸,广东仲马律师事务所律师。
被告：郑剑丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道和桂路58号盈翠华庭1-2座夹层01写字楼。
法定代表人：郑剑丰。
原告黄耀文与被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司（以下简称：盟丰公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯小芸，被告郑剑丰及被告盟丰公司的法定代表人郑剑丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀文向本院提出诉讼请求：一、被告郑剑丰立即偿付原告黄耀文借款本金559.5万元，利息352900元，合计人民币5947900元；二、被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司对被告郑剑丰的上述欠款在本金439.5万元额度内向原告承担连带清偿责任；三、两被告共同承担原告为此案产生的律师费人民币90000元，财产保全担保费6641元；四、案件诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：2010年12月10日，被告郑剑丰佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司因资金周转需要，向广东顺洋建设工程有限公司借款人民币100万元，并承诺在同年3月3日前归还，逾期按月利率1.5%计收利息。该款其中95万元被告郑剑丰委托广东顺洋建设工程有限公司付至被告盟丰公司在农业银行顺德大良支行的46×××29账户，另50000元由被告郑剑丰收取现金。因被告郑剑丰借款时原告与广东顺洋建设工程有限公司有合作关系，后双方合作终止结算时，对被告郑剑丰的债权转由原告享有，被告郑剑丰对此知情并同意，后于2015年5月8日向原告出具该100万元的还款承诺，承诺在2015年5月30日前还清。
2014年5月30日，被告郑剑丰、被告盟丰公司作为借款人与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币200万元。《借款合同》对借款金额，用途与拨付，借款期限和利率，费用，还款，乙方陈述与保证，违约事件，违约处理，委托收款事项，其他条款等进行了约定。其中借款期一个月，自2014年5月30日起至2014年6月29日止；按人民银行存款利率四倍计息，还款每逾期一天，乙方（被告）按日1‰支付逾期罚金；乙方不能依约定归还本金及其他有关责任义务，由此引起的包括但不限于律师费、交通费、差旅费、调查费、诉讼费等由乙方承担；有关合同的争议由甲方住所地人民法院裁决。《借款合同》签订后，原告同日向被告郑剑丰转账支付194万元。
2014年7月29日，原告与两被告签订另一份《借款合同》，两被告向原告借款150万元，借款期限一个月自2014年7月29日至同年8月28日，合同约定双方的权利义务内容与2014年5月30日所签《借款合同》一致。合同签订后，原告同日向被告郑剑丰账户转款145.5万元。
2015年2月18日，被告郑剑丰向原告出具借据，借款人民币20万元，原告同日委托陆建锵转账支付20万元给被告郑剑丰。
2015年3月10日，原告与两被告又签订一份《借款合同》，其中被告盟丰公司作为被告郑剑丰的还款担保人，约定由被告郑剑丰向原告借款人民币100万元，借款期一个月，自2015年3月10日至同年4月9日止，利率未约定，但双方其它权利义务内容与2014年5月30日所签《借款合同》一致。《借款合同》签订后，原告同日向被告郑剑丰指定的账户转账100万元。
综上，被告郑剑丰向原告借款5笔，本金合计559.5万元，被告盟丰公司作为借款人和担保人借款3笔，本金合计439.5万元。
借款后，被告郑剑丰共分10次偿还213.5万元，时间和金额分别是2014年7月23日100万元，同年7月29日1万元，同年10月28日5.5万元，同年11月6日30万元，同年12月10日30万元，2015年1月22日2笔，分别是7万元，10万元，同年5月14日5万元，同年12月18日5万元，2016年2月3日20万元。对于被告郑剑丰偿付的213.5万元，原告要求优先抵扣其应对违约金、利息，抵减后被告郑剑丰应向原告支付借款本金559.5万元，利息352900元，被告盟丰公司应在本金439.5万元范围内承担连带清偿责任。
两被告辩称，原告与我的关系比较好，后来原告与广东顺洋建设工程有限公司拆伙，我与广东顺洋建设工程有限公司有个合作项目，合作项目要交保证金，广东顺洋建设工程有限公司就将保证金交给被告郑剑丰，原告一直与广东顺洋建设工程有限公司是合伙人，我直接对广东顺洋建设工程有限公司，我与原告关系比较好，我收到保证金后，我直接将保证金给了原告，后来广东顺洋建设工程有限公司不承认他的合伙项目，广东顺洋建设工程有限公司是与我是直接合伙关系，本案的所有借款不是借款，是保证金。广东顺洋建设工程有限公司在另一个项目中已直接扣了保证金。保证金我协助原告给了200万元或250万元给原告。
经庭审质证，原告提供被告对其真实性没有异议，且证据来源合法，与本案相关，可以作为认定事实的依据。两被告在诉讼过程中没有提供证据。
审理查明，2014年5月30日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金需求，向原告借款200万元，借款期限自2014年5月30日起到2014年6月29日止。被告到2014年6月29日一次性偿还本金，若被告未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息，即为逾期，则原告有权向其收取相当于借款金额5%的违约金，每逾期一天，原告另行按逾期金额每日向被告收取1‰的逾期罚金。按人民银行存款利率四倍计息。被告不能依照合同规定履行归还本金及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、调查费及其他实现债权所产生的费用等）。同一天，原告通过银行向被告郑剑丰转款194万元。
2014年7月29日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金需求，向原告借款150万元，借款期限自2014年7月29日起到2014年8月28日止。被告到2014年8月28日一次性偿还本金，若被告未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息，即为逾期，则原告有权向其收取相当于借款金额5%的违约金，每逾期一天，原告另行按逾期金额每日向被告收取1‰的逾期罚金。按人民银行存款利率四倍计息。被告不能依照合同规定履行归还本金及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、调查费及其他实现债权所产生的费用等）。同一天，原告通过银行向被告郑剑丰转款145.5万元。
2015年2月18日被告郑剑丰立下《借据》一份，确认收到原告于2015年2月18日出借款20万元。同一天原告通过陆建锵向被告郑剑丰转款20万元。
2015年3月10日，原告与两被告签订《借款合同》一份，被告郑剑丰为借款人，被告盟丰公司为担保人。约定被告因资金需求，向原告借款100万元，借款期限自2015年3月10日起到2015年4月9日止。被告到2014年8月28日一次性偿还本金，若被告未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息，即为逾期，则原告有权向其收取相当于借款金额5%的违约金，每逾期一天，原告另行按逾期金额每日向被告收取1‰的逾期罚金。被告不能依照合同规定履行归还本金及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、调查费及其他实现债权所产生的费用等）。同一天，原告通过银行向被告郑剑丰转款100万元。
2015年5月8日被告郑剑丰立下《还款承诺》一份，确认借到原告100万元人民币承诺5月30日前还清。
被告郑剑丰分10次向原告合共还款213.5万元，还款情况如下：2014年7月23日100万元；2014年7月29日1万元；2014年10月28日5.5万元；2014年11月6日30万元；2014年12月10日30万元；2015年1月22日7万元；2015年1月22日10万元；2015年5月14日5万元；2015年12月18日5万元；2016年2月3日20万元。
因被告未能依时还款，原告向本院提起本案诉讼，并申请财产保全。原告为此支出律师费90000元、财产保全担保费6641元。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借款合同》、《借据》及银行转帐回单等证据证明原告向被告郑剑丰借出款项。被告称没有向原告借款，款项为合伙保证金，但被告就其主张没有提供证据证实。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应否承担责任。
（一）关于郑剑丰的责任。
1.关于借款本金。
（1）2014年5月30日的借款有《借款合同》及银行出具的转款凭据，原告要求确认被告向其借款194万元，本院予以支持。
（2）2014年7月29日的借款有《借款合同》及银行出具的转款凭据，原告要求确认被告向其借款145.5万元，本院予以支持。
（3）2015年2月18日的借款有《借据》及银行出具的转款凭据，原告要求确认被告向其借款20万元，本院予以支持。
（4）2015年3月10日的借款有《借款合同》及银行出具的转款凭据，原告要求确认被告向其借款100万元，本院予以支持。
（5）2015年5月8日的100万元借款仅有被告郑剑丰立下《还款承诺》，无证据反映该笔借款与此前被告与案外人的借款相关，且《还款承诺》中并无陈述借款的时间，被告于2015年3月10日正好向原告借款100万元，原告并无证据证明2015年5月8日《还款承诺》的借款与2015年3月10日的《借据》为两笔不同的借款。被告主张该《还款承诺》的借款与2015年3月10日的借款为同一笔借款，被告的主张更为合符日常生活经验法则。原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。
2.关于利息及违约金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
（1）2015年2月18日的借款，《借据》中并没有约定利息或违约金，原告亦并未主张利息及违约金。
（2）依据上述规定，案涉三份《借款合同》中约定的利息及违约金之和明显过高的，法院应依法调整。《借款合同》中约定的利息及违约金合共不应超出年利率24%（即月利率2%）为宜，且违约金总额不宜超出欠款额的30%。
据此，2014年5月30日的借款及2014年7月29日的借款，利息及违约从款项实际借出当月计算，利率为每月2%
2015年3月10日的借款仅约定违约金，没有约定利息。原约定每日1‰，即年36.5明显过高。调整为月利率2%，合共计算15个月，即欠款额的30%。
3.实际欠款额。
（1）被告郑剑丰分10次向原告合共还款213.5万元，还款情况如下：2014年7月23日100万元，2014年7月29日1万元；2014年10月28日5.5万元；2014年11月6日30万元；2014年12月10日30万元；2015年1月22日7万元；2015年1月22日10万元；2015年5月14日5万元；2015年12月18日5万元；2016年2月3日20万元。
（2）因原被告双方没有约定还款顺序，被告向原告还款时也没有注明偿还的是本金还是利息，故依法还款应先还利息，再还本金。依据上述还款顺序，被告至2016年2月共计偿还本金143.17万元，利息70.33万元，合计还款213.5万元。尚欠本金296.33万元，利息42.92万元（详见附表）。
（3）2015年3月10日的借款100万元，按每月利率2%计，每月违约金为2万元，计算15个月，即至2016年6月。至2016年6月，被告尚欠本金296.33万元，利息66.6万元，计算利息的本金为196.33万元。自2016年7月利息计算为按欠款额196.33万元，依每月利率2%，从2016年7月起计至清还之日止。
4.律师费及财产保全担保费。
《借款合同》中约定，被告不能依照合同规定履行归还本金及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、调查费及其他实现债权所产生的费用等）。
因被告逾期还款，原告要求被告依合同约定支付因起诉该借款所支出的律师费、担保费，合法有理，本院予以支持。但原告部分诉讼请求未能得到法院支持，2015年2月18日的20万元的借款也没有关于律师费、担保费的约定。原告支出的律师费9万元，担保费6641元。依据双方的过错程度，本院酌定被告应承担律师费、担保费合共5万元。
（二）关于盟丰公司的责任。
（1）2014年5月30日的借款194万元，盟丰公司为共同借款人，应承担共同清还责任。
（2）2014年7月29日的借款145.5万元，盟丰公司为共同借款人，应承担共同清还责任。
（3）2015年2月18日的借款20万元，盟丰公司没有参与借款，也没有提供担保，依法不承担责任。
（4）2015年3月10日的借款100万元，盟丰公司为保证人，依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄耀文偿还借款本金196.33万元及利息和违约金（计算方式：至2016年6月利息和违约金共计66.6万元；从2016年7月起计至清还之日止，依欠款额196.33万元，按每月利率2%计算）；
二、被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄耀文偿给付律师费及财产保全担保费5万元；
三、被告郑剑丰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄耀文偿还借款本金100万元；
四、被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司对被告郑剑丰的上述第三项债务借款本金100万元承担连带清偿责任；
五、驳回原告黄耀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54111.78元，财产保全费5000元，合共59111.78元，由原告黄耀文承担27111.78元，被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡嘉琪