安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终27号上诉人（原审被告暨反诉原告）：杨会学，男，1965年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李华，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：杨业友，男，1967年6月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人杨会学因与被上诉人杨业友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2016)皖0404民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨会学的委托诉讼代理人李华、被上诉人杨业友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会学上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判双方各自承担50%的赔偿责任；判决杨业友赔偿上诉人各项损失1万元。3、一审、二审诉讼费用由杨业友承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。1、本案起因是杨业友占用公共通道，影响了杨会学的正常生活、生产；另外，公安机关对双方都进行治安处罚，证明双方对该纠纷应负同等责任。2、杨会学在本起纠纷中身体受到伤害、财产受到损失，有杨公派出所出具的《证明》及淮南东方医院集团总院门诊病历等证据可以作证，杨业友应当承担责任，但一审法院未予支持。杨业友辩称，上诉人的陈述及上诉请求与事实不符。杨业友向一审法院起诉请求：一、判令杨会学赔偿医疗费、住院营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6763.8元（详见清单）；二、诉讼费用由被告承担。杨会学向一审法院反诉请求：一、请求人民法院依法判决杨业友赔偿反诉人医药费、误工费、交通费、财产损失、精神损失费共计10000元；二、本案的诉讼费由杨业友承担。一审法院认定事实：杨业友与杨会学均为淮南市谢家集区杨公镇大桥村孟郢组村民，系邻居关系。2016年3月29日14时左右，杨业友与杨会学两家因邻里琐事产生纠纷，双方在家门口发生争吵、厮打。后杨业友被送到淮南东方医院集团总院接受治疗，伤情经诊断为头部外伤、右前臂损伤，共住院治疗7天，其中支出门诊费用569元，（包含320元救护车费用）、住院治疗费用3851.74元，合计4420.74元。淮南市公安局谢家集区分局杨公派出所对杨业友、杨会学双方的厮打行为分别处以罚款200元、400元的行政处罚。现双方因赔偿事宜未达成协议，杨业友起诉来院，要求杨会学赔偿医疗费4420元、住院伙食补助及营养费420元、误工费1043元、护理费730.8元、交通费150元，并负担案件受理费。杨会学提起反诉，要求杨业友赔偿其10000元、并负担本案受理费。另查明，在双方厮打过程中，杨会学右肘部受伤。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨会学与杨业友系邻居，双方在处理邻里关系时未能保持冷静和谦让的态度，两人因生活琐事引发争执后进而发生厮打，厮打行为致杨业友、杨会学不同程度的受伤，杨业友、杨会学应当依法承担民事赔偿责任，故对于杨业友和杨会学要求赔偿的诉请予以支持；但考虑到双方当事人在本案中均具有一定过错，结合双方受伤的情况，依法酌定杨会学承担60%、杨业友承担40%的责任比例。关于杨业友的具体诉请：对于医疗费4420元，有相应医药费票据为证，予以支持，具体确定为2652元（4420元×60%）；对于住院伙食补助费、营养费其主张的赔偿标准符合相关法律规定，根据杨业友住院的实际天数7天对其计算期限予以调整，按照双方责任比例确定为住院伙食补助费126元（每天30元×7天×60%）、营养费126元（每天30元×7天×60%）；对于护理费，因杨业友并未提供住院7天的护理人员收入证明，但其要求的每天104.4元护理费未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持，故按照一个护理人员计算并结合责任比例，护理费为438.48元（104.4元×7天×60%）；对于误工费，医嘱建议杨业友休息一周即7天，杨业友未提交其收入证明，但其要求的误工费标准每日74.5元未超出2015年农业岗位职工平均工资，予以支持，计算误工费为625.8元（74.5元×14天×60%）；对于杨业友主张的交通费150元，酌定为70元；综上，杨业友的各项损失合计为4038.28元。关于杨会学的具体诉请：对于医疗费700元，杨会学提交的证据并不能证明其医疗花费情况，不予支持；对于误工费，杨会学并未提供其发生误工情形的说明，故对其关于误工费的诉讼请求不予支持；对于杨会学主张的交通费100元，杨会学没有提交交通费花费的证明，故对其交通费亦不予支持；对于财产损失，杨会学认为其与杨业友的厮打中导致金项链的部分缺失，但是其提交的照片和亚一金店的发票均无法证实项链的损失与杨业友具有关联性，因此对杨会学关于财产损失的诉讼请求不予支持；对于精神损害抚慰金2000元，因杨会学的伤情未造成严重后果，对其诉讼请求，不予支持。综上，对杨会学的各项损失均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条以及参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)杨会学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨业友(反诉被告)医疗费2652元、住院伙食补助费126元、营养费126元、误工费625.8、护理费438.48元，交通费70元，合计4038.28元；二、驳回原告（反诉被告）杨业友及被告（反诉原告）杨会学的其他诉讼请求。案件受理费325元，由原告杨业友负担121元，被告杨会学负担204元。二审中，杨会学出具杨公派出所证明作为新证据，证明其项链有毁损事实。杨业友质证认为当时打架时杨会学没有戴项链，没有毁损项链事实。本院认证如下：该份证明依据的照片非本案纠纷时现场拍摄，对因毁损而丢失部分项链的事实及数额未予明确。故该份证据不能证明杨会学项链毁损事实与杨业友侵权行为之间存在因果关系，亦不能证明杨会学项链毁损价值。本院对该证据不予采纳。双方当事人所举其它证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：一、原判确定双方当事人责任划分比例是否妥当；二、杨会学的反诉请求驳回是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、原判确定双方当事人责任划分比例是否妥当。本院认为，法律规定，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案证据材料、当事人陈述及本案实际情况，可以确定双方当事人在本案中均具有一定过错，结合双方受伤的情况，原判依法酌定杨会学承担60%、杨业友承担40%的责任比例合理允当，本院依法予以维持。杨会学关于此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、原判对杨会学的反诉请求驳回是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于杨会学反诉具体诉请：对于医疗费700元，杨会学并未提交正规医药费票据证明其医疗花费数额，本院不予支持；对于误工费4000元，杨会学并未提供其发生误工损失的证据，本院不予支持；对于杨会学主张的交通费100元，杨会学并未提供证据证明交通费用与本案有关联性，本院不予支持；对于财产损失5940元，杨会学认为其与杨业友的厮打中导致金项链的部分缺失，但是其未提供充足证据予以证明，因此对杨会学关于财产损失的诉讼请求不予支持；对于精神损害抚慰金2000元，因杨会学的伤情未造成严重后果，本院不予支持。综上，杨会学关于此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨会学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨会学负担。本判决为终审判决。审 判 长  石兴辉审 判 员  魏 宁代理审判员  陈 燕二〇一七年二月九日书 记 员  张媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。