wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第572号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人袁某（聋哑人），农民。因犯盗窃罪，于2011年11月4日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月15日被兰陵县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
法定监护人潘思红，女，1964年出生，汉族，农民。系被告人的母亲。
指定辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）504号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华、张娜出庭支持公诉，被告人袁某及其指定辩护人张永、法定监护人潘思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日10时许，被告人袁某与他人在兰陵县人民医院门诊楼化验室窗口前，扒窃正在给孩子看病的岳志香的白色“三星”智能手机一部，价值1200元。
另查明，被告人袁某系聋哑人；系抓获归案；曾于2011年11月4日，因犯盗窃罪，被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；于2013年1月28日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；盗窃的白色“三星”手机已由公安机关发还给被害人。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵害了公民的财产所有权，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人具有同类犯罪前科，可从重处罚；被告人系聋哑人，归案后实供述，可以对被告人从轻处罚。综合考量，可对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，到所居住的兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。同时，也要告诫被告人的父母，对被告人要多照顾、关爱，促进被告人走上独立自主的道路。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔莎莎
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3314号
原告朱某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告孟某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区河东区。
委托代理人孔某某，临沂某某开发法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇某某庄村民委员会（原临沂市河东区）。
法定代表人朱某某，村委会主任。
原告朱某某与被告孟某某、临沂市河东区八湖镇某某庄村民委员会（以下简称某某庄村委）占有物返还纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告孟某某及其委托代理人孔某某、被告某某庄村委的代表人朱孟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告于2007年向村委缴纳了购房款，并取得了其购买的房屋钥匙。由于原告一直未居住，房屋没有进行装修。后原告去装修的时候，发现钥匙不能打开房门，房屋内有人居住。经原告落实，房屋已被别人居住，居住人称也向村委缴纳了购房款。为此，请求法院依法判令被告返还原告楼房一套。在庭审过程中，原告朱某某撤回对被告某某庄居委的诉讼请求。
被告孟某某辩称，第一，被告孟某某作为本案主体不适格；第二，被告孟某某于2011年3月12日是以合法形式购买的八湖镇某某庄村民委员会开发的房屋，并且结清购房款共计75000元整，于2011年2月份入住至今；第三，村委同意售给被告房屋一套，并曾派三名村民委员到被告家要款。
经审理本院认定，原告朱某某购买临沂市河东区八湖镇某某庄社区3号楼西单元501室面积为117平方米的楼房一套，原告于2007年10月23日缴纳购房首付款35000元，某某庄村民委员会给其出具了收款收据，加盖了原刘店子乡农村财务审计专用某和原临沂市河东区刘店子乡某某庄村民委员会的印某，并有村委会计朱孔波的签字。原告朱某某于2012年7月31日缴纳剩余购房款40000元。被告孟某某主张该房屋由其购买，提供当时村委会计朱孔波于2011年3月12日出具的收到条一份，证某扣除拆迁补偿款16400元后，被告实际交纳购房款58600元。被告孟某某交纳购房款后，即进入涉案房屋居住。原、被告后对涉案房屋的归属多次协商未果，原告遂诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查某，本院于2014年10月23日向临沂市河东区八湖镇某某庄村委主任朱孔壮及村委委员朱孔海作取调查笔录两份，内容为对于被告孟某某向村委缴纳购房款的事实不予认可。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及举证材料所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告朱某某与被告孟某某争议的房屋为某某庄社区3号楼西单元501室面积为117平方米的房产一处，原告朱某某于2007年10月23日即交纳了购房款的首付35000元，交费单据有村委及党委农村财务的印某，应认定为合法有效的交款凭证，后原告于2012年7月31日又补交剩余购房款40000元，故其应享有该房产的居住使用权。被告孟某某提供的购房单据为村委时任会计朱孔波个人出具的收到条，不能有效证某其向某某庄村委购买涉案房屋的事实，某某庄村委对此亦不予认可，故其一直居住在该房屋内的行为属于侵权行为，应立即停止侵害。原告朱某某撤回对被告某某庄村委的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告孟某某立即停止侵害，让出房屋。
案件受理费100元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一五年一月二十六日
书记员 高冠雷
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第59号
申请执行人辽源市西安区商务局。
被执行人辽源市双龙房地产开发有限公司。
申请执行人辽源市西安区商务局与被执行人辽源市双龙房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区商务局于2014年2月20依据辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第258号民事调解书向本院申请执行。本院现已进入到执行程序。
本案在执行过程中，已对被执行人辽源市双龙房地产开发有限公司所有的百乐购物广场的部分商铺依法进行了评估，现正在拍卖过程中。本案可先终结本次执行程序，待拍卖完毕后，以拍卖结果为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年五月六日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6168号
原告：余雪凉，男，1972年8月26日出生，汉族。
被告：梁宝华，男，1961年6月6日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司员工。
原告余雪凉与被告梁宝华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雪凉、被告梁宝华、太平洋北分公司委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余雪凉向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告误工费5000元，电动车损失4800元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日15时21分许，我骑电动自行车由北向南行驶至丰台区京周路赵辛店油站北口时，适遇梁宝华驾驶×××小客车由北向北掉头，汽车左侧前部与电动自行车相接触，造成两车受损，原告受伤。事故经交管部门认定梁宝华负事故的全部责任。
梁宝华辩称，我在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的医疗费我已经全部支付了，要求由保险公司理赔。
太平洋北京分公司辩称，×××小客车在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，原告休假时间过长，电动车损失主张过高，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日15时31分许，余雪凉骑电动自行车由北向南行驶至丰台区京周路赵辛店油站北口时，适遇梁宝华驾驶×××小客车由北向北掉头，汽车左侧前部与电动自行车相接触，造成两车受损，余雪凉受伤。事故经交管部门认定梁宝华负事故的全部责任。余雪凉经北京丰台中西医结合医院诊断为右肩软组织损伤。梁宝华支付了余雪凉全部医疗费。2016年8月5日，医院出具诊断证明，建议余雪凉休假一周。原告的车辆经太平洋北分公司鉴定车辆损失为3000元。×××小客车在太平洋北分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断证明、休假证明，车辆损失照片在案佐证。
本院认为，梁宝华驾驶机动车未注意交通安全造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿余雪凉的损失，超出保险限额的费用由梁宝华承担。对余雪凉主张的误工费根据医院的休假证明给付10天，误工费酌定833元；电动车损失参考保险公司定损金额确定为3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告余雪凉车辆修理费3000元，误工费833元，合计3833元。
二、驳回原告余雪凉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年四月二十日
书记员 沈双双
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳行初字第0058号
原告徐丽丽，居民。
委托代理人吴立成。
被告邳州市民政局。住所地邳州市行政中心。
法定代表人郭凤玺，局长。
委托代理人薛以伦。
委托代理人刘俊东。
第三人徐全振，居民。
原告徐丽丽诉被告邳州市民政局婚姻行政登记一案，本院于2014年11月6日依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告徐丽丽撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽丽负担。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1760号
原告：王秀妹，女，1946年10月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄伙明（系原告之夫），男，1944年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳少阳，男，1989年12月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王秀妹与被告柳少阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀妹及其委托诉讼代理人庄伙明到庭参加诉讼。被告柳少阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀妹向本院提出诉讼请求：判决被告柳少阳偿还欠原告交通事故赔偿款5000元。事实与理由：2014年4月30日，被告柳少阳未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿螺城镇前型村由城区往螺阳方向行驶，至肇事路段与原告王秀妹驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告王秀妹受伤及两车损坏的交通事故。事故后，柳少阳驾车离开现场。原告王秀妹因伤住院40多天，后经交警大队第三事故组处理，认定被告柳少阳应负事故的全部责任，并调解由被告赔偿原告21000元。当时，被告柳少阳再三表明家中困难，除付医疗费外，再付8000元，尚欠5000元承诺于同年底前付清。但至今仍未付分文。本人到他家中多次追讨，被告都不予理睬。故提出如上诉求。
被告柳少阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明事故的事实，以及被告在事发后驾车逃逸，交警部门认定其应负事故全部责任。
证据2、《惠安县交通事故人民调解委员会损害赔偿调解协议书》及《赔偿凭证》各一份，证明双方经惠安县交通事故人民调解委员会调解达成由被告赔偿原告21000元的事实。
证据3、被告柳少阳出具的《欠条》一份，证明被告尚欠原告5000元，承诺于2014年底前付清，但一直未付。
本院经审查认为，被告柳少阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系由惠安县交警大队及惠安县交通事故人民调解委员会出具，来源合法，内容真实，应予认定；证据3系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月30日5时10分许，被告柳少阳未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号轿车在惠安县螺城镇前型村路段与原告王秀妹骑行的三轮自行车发生碰撞，造成原告王秀妹受伤及两车损坏的交通事故。事发后，柳少阳驾车离开现场。惠安县交警大队作出事故认定书，认定柳少阳应负事故的全部责任，原告王秀妹不负事故责任。原告在惠安县医院及解放军第180医院住院治疗，计支出医疗费7716.92元。2014年6月13日，原告之夫庄伙明与被告柳少阳经惠安县交通事故人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定由被告柳少阳一次性赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失21000元。但被告柳少阳只实付16000元，尚欠5000元定于同年底前付清，并出具欠条一张交原告收执。该款至今未付。
综上事实，本院认为，被告柳少阳驾车撞伤原告王秀妹的事实清楚，证据充分，应予认定，其应赔偿原告因本案交通事故造成的全部经济损失。经惠安县交通事故人民调解委员会调解并达成协议，双方确认原告的损失金额为21000元。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。原告请求被告柳少阳偿还尚欠事故赔偿款5000元，依据和理由充分，应予支持。被告柳少阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳少阳应于本判决生效之日起五日内赔付原告王秀妹因交通事故造成的经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄婷婷
速录员 李 涛
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1760号原告：王秀妹，女，1946年10月10日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄伙明（系原告之夫），男，1944年6月15日出生，汉族，住惠安县。被告：柳少阳，男，1989年12月3日出生，汉族，住惠安县。原告王秀妹与被告柳少阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀妹及其委托诉讼代理人庄伙明到庭参加诉讼。被告柳少阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀妹向本院提出诉讼请求：判决被告柳少阳偿还欠原告交通事故赔偿款5000元。事实与理由：2014年4月30日，被告柳少阳未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿螺城镇前型村由城区往螺阳方向行驶，至肇事路段与原告王秀妹驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告王秀妹受伤及两车损坏的交通事故。事故后，柳少阳驾车离开现场。原告王秀妹因伤住院40多天，后经交警大队第三事故组处理，认定被告柳少阳应负事故的全部责任，并调解由被告赔偿原告21000元。当时，被告柳少阳再三表明家中困难，除付医疗费外，再付8000元，尚欠5000元承诺于同年底前付清。但至今仍未付分文。本人到他家中多次追讨，被告都不予理睬。故提出如上诉求。被告柳少阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明事故的事实，以及被告在事发后驾车逃逸，交警部门认定其应负事故全部责任。证据2、《惠安县交通事故人民调解委员会损害赔偿调解协议书》及《赔偿凭证》各一份，证明双方经惠安县交通事故人民调解委员会调解达成由被告赔偿原告21000元的事实。证据3、被告柳少阳出具的《欠条》一份，证明被告尚欠原告5000元，承诺于2014年底前付清，但一直未付。本院经审查认为，被告柳少阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系由惠安县交警大队及惠安县交通事故人民调解委员会出具，来源合法，内容真实，应予认定；证据3系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年4月30日5时10分许，被告柳少阳未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号轿车在惠安县螺城镇前型村路段与原告王秀妹骑行的三轮自行车发生碰撞，造成原告王秀妹受伤及两车损坏的交通事故。事发后，柳少阳驾车离开现场。惠安县交警大队作出事故认定书，认定柳少阳应负事故的全部责任，原告王秀妹不负事故责任。原告在惠安县医院及解放军第180医院住院治疗，计支出医疗费7716.92元。2014年6月13日，原告之夫庄伙明与被告柳少阳经惠安县交通事故人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定由被告柳少阳一次性赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失21000元。但被告柳少阳只实付16000元，尚欠5000元定于同年底前付清，并出具欠条一张交原告收执。该款至今未付。综上事实，本院认为，被告柳少阳驾车撞伤原告王秀妹的事实清楚，证据充分，应予认定，其应赔偿原告因本案交通事故造成的全部经济损失。经惠安县交通事故人民调解委员会调解并达成协议，双方确认原告的损失金额为21000元。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。原告请求被告柳少阳偿还尚欠事故赔偿款5000元，依据和理由充分，应予支持。被告柳少阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳少阳应于本判决生效之日起五日内赔付原告王秀妹因交通事故造成的经济损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳少阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄翠煌二〇一七年三月三十一日书记员  黄婷婷速录员  李 涛附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初661号
原告柳发祥农户。
代表人柳发祥，男，1978年8月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人吴世和，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾），住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村*组柳湾。
代表人柳长玉，该村民小组组长。
委托代理人柳长金，男，1950年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，（一般代理）。
委托代理人柳雄辉，男，1968年2月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，（一般代理）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村。
法定代表人黄大华，该村委会主任。
委托代理人万建华，该村委会副主任（一般代理）。
原告柳发祥农户诉被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾）（以下简称丰山村第5村民小组）、被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会（以下简称丰山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，另行组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员夏琳、任丽君参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告柳发祥农户的代表人柳发祥及其委托代理人吴世和、被告丰山村第5村民小组的代表人柳长玉及其委托代理人柳长金、柳雄辉、被告丰山村委会的委托代理人万建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳发祥农户向本院提出诉讼请求：1、依法判令丰山村第5村民小组（柳湾）、丰山村委会向原告柳发祥农户支付相应份额的土地补偿费9851.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，中共湖北省委党校因建新党校征用了被告丰山村第5村民小组集体所有的1.82亩土地，该小组内部在此土地补偿费的分配上发生争议，有部分农户以原告外来移民落户为由，主张原告无资格分配此土地补偿费，而被告丰山村第5村民小组、丰山村委会也认为原告不享有该土地补偿费的分配，因此没有向原告发放，二被告的行为侵害了原告的合法权益。原告是具有丰山村第五村民小组集体经济组织成员资格，根据相关法律规定，该小组集体土地被征收后，应当享有分配土地补偿费的权利。
被告丰山村第5村民小组辩称：本小组共有5户，原告在1988由于家庭原因从塔耳搬迁到本小组居住生活。案涉的1.82亩土地是淤泥巴农田没有人愿意耕种，因当时土地不能荒芜，在1987年小组通过丈量将1.82亩土地平均分配给柳国民等五农户承包耕种。原告没有承包耕种。2016年3月因建湖北省委党校，该1.82亩土地被征用，对于土地补偿费的分配，我们小组是按承包的土地被征用的面积进行分配，因此该土地补偿费已分配给五农户，原告不应享有该土地补偿费的分配。
被告丰山村委会辩称：湖北省委党校新建选址在我们村，其中征用了柳湾村民小组五农户承包耕种的1.82亩土地，按我们村的规定，哪个农户承包的土地被征用，土地补偿费归该农户所有，因原告没有承包该土地，不应参与这1.82亩土地补偿费的分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性，因被告无异议，本院予以采信，但该证据均不能证实原告享有案涉1.82亩土地的承包经营权。对被告丰山村第5村民小组提交的证据一、二、三及证人彭某、杨某庭上证言，证据内容能够证明本案的相关事实，且具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，中共湖北省党校征用了武汉盘龙城经济开发区丰山村部分土地，其中含被告丰山村第5村民小组的1.82亩土地。该土地是淤泥巴农田，在农村实行土地承包时，没有农户愿意承包耕种，因要承担税费任务，被告丰山村第5村民小组在1987年5月将案涉1.82亩土地通过丈量平均分配给柳长安、柳长金、柳长玉、柳其中、柳长松五农户承包耕种，但未签订土地承包合同。起初五农户在田里栽种水稻，因常淹水后改种蒿芭。取消农业税费时，五农户没有耕种至土地荒芜。后由彭某在征得柳长玉等人同意的情况下，将其承包土地与之相邻的案涉1.82亩土地改建成了渔池经营养殖至土地被征用。丰山村第5村民小组在收到1.82亩土地补偿费后，根据小组规定，按农户承包的土地面积进行了分配，并将该土地补偿费平均分配给了承包耕种的五农户。原告柳发祥农户认为案涉的1.82亩土地其农户也承包耕种过，作为具有该小组集体经济组织成员资格，应当享有分配土地补偿费的权利，因此发生诉争。
另查明：原告柳发祥农户已承包有被告丰山村委会发包的8.15亩土地。
本院认为：案涉被征用的1.82亩土地，经被告丰山村第5村民小组在1987年5月通过丈量已分配给该小组五农户承包经营。本案中原告柳发祥农户对被征收的1.82亩土地发生争议，原告所提供的证据不能证实其对1.82亩土地享有承包经营权或从事过耕种，故其主张分配相应份额征地补偿费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳发祥农户的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柳发祥农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初661号
原告柳发祥农户。
代表人柳发祥，男，1978年8月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人吴世和，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾），住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村*组柳湾。
代表人柳长玉，该村民小组组长。
委托代理人柳长金，男，1950年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，一般代理）。
委托代理人柳雄辉，男，1968年2月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，一般代理）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村。
法定代表人黄大华，该村委会主任。
委托代理人万建华，男，1965年12月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，该村委会副主任（一般代理）。
原告柳发祥农户诉被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组、武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第896号
原告宋薇薇，女，汉族，1982年5月5日出生。
委托代理人刘云海，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈思圳。
被告张永祥，男，汉族，1980年10月20日出生。
原告宋薇薇诉被告张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告宋薇薇及其委托代理人刘云海，被告张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾四次向原告借款，累计人民币50万元，借款情况如下：2011年6月17日被告向原告借款人民币10万元，并出具亲笔签名借条一份，协议约定借款期限为一年，即还款日为2012年6月16日。2011年12月28日，被告又向原告借款10万元，并出具亲笔签名借条一份，约定借款期限为2个月，后于2012年4月20日将还款日延期至2012年6月19日。2012年3月10日，被告再次向原告借款20万元，并出具亲笔签名借条一份，约定借期为2个月，后于2012年5月10日将还款日延期两个月，还款日为2012年7月9日。2012年4月25日，被告第四次向原告借款10万元，并出具亲笔签名借条一份，约定借期为2个月，即还款日为2012年6月24日。原告多次催促被告尽快还款，但被告至今未归还借款。后因被告涉嫌犯罪于2012年12月被拘捕，于2013年10月被判刑入狱，而上述借款的诉讼时效己近2年，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币500000（伍拾万）元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉事实认可，但现在没钱还，等出狱后再还，外面还有很多人欠被告钱，被告追到这些钱后就还原告的欠款。
经审理查明，原告诉称被告借款的事实有借条和银行交易明细等证据证实，本院予以确认。被告张永祥庭审时确认，分四次向原告宋薇薇借款50万元，每个月支付了利息，没有归还过本金。原告提供的银行交易明细显示，在原告诉称的借款期限内，从原告账户向被告账户转款338000元，从陈锦花账户向被告账户转款162000元。原告提供的户口证明显示陈锦花是原告母亲，被告确认认识原告的母亲。陈锦花在其出具的证明中称，其转给被告账户的162000元对应的是2012年3月10日原、被告签订的贰拾万元借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元的事实，有借条、银行交易明细等证据予以证实，被告亦予以认可，本院予以确认。被告未能在借条约定的期限内向原告归还借款，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款。被告辩称待其出狱后再归还原告借款，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张永祥应于本判决生效之日起十日内向原告宋薇薇偿还借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（原告已预交），本院收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年五月十三日
书记员 李淑蓉（代）
第3页，共3页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更184号
罪犯廖海朝，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2011年11月18日作出（2011）攀西刑初字第163号刑事判决，以被告人廖海朝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，刑期自2011年7月1日起至2016年12月31日止。被告人廖海朝和同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年1月16日作出（2012）攀刑终字第19号刑事判决，维持一审判决对上诉人廖海朝的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2016年4月30日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯廖海朝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯廖海朝减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯廖海朝减刑无异议。
经审理查明，罪犯廖海朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分87分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖海朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖海朝减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0524刑初20号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年9月16日出生，陵川县人，汉族，大专文化，某公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被陵川县公安局取保候审。
被告人杨某甲，男，1989年7月29日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯包庇罪，于2016年2月5日被陵川县公安局取保候审。
被告人孙某某，男，1989年9月23日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯包庇罪，于2016年2月5日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪、妨害作证罪，被告人杨某甲、孙某某犯包庇罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员侯彩霞、代理检察员刘子豪出庭支持公诉，被告人李某甲、杨某甲、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2015年12月6日18时许，被告人李某甲酒后驾驶晋EZ75**奇瑞小型轿车行驶至陵川县公安局潞城派出所院内被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中鉴定：李某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为266mg／100ml。被告人李某甲为逃避法律追究，指使被告人杨某甲、孙某某向办案机关提供虚假证明：系杨某甲驾驶晋EZ75**奇瑞小型轿车行驶至陵川县公安局潞城派出所院内。被告人杨某甲、孙某某明知是李某甲饮酒后驾驶奇瑞小型轿车到达潞城派出所院内，为使其逃避法律责任，故意向司法机关提供了虚假证明进行包庇。陵川县人民检察院认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百零七条第一款之规定，被告人杨某甲、孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当对被告人李某甲以危险驾驶罪、妨害作证罪，对被告人杨某甲、孙某某以包庇罪追究其刑事责任，对被告人李某甲数罪并罚。建议对被告人李某甲在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，对被告人杨某甲、孙某某免予刑事处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解三人系商议后共同向侦查机关作出的虚假供述。
被告人杨某甲对起诉指控事实无异议，自愿认罪。
被告人孙某某对起诉指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月6日，被告人李某甲驾驶晋EZ75**奇瑞牌小型轿车回老家陵川县潞城镇潞城村办事，与朋友在本村饭店饮酒后打电话叫朋友即被告人杨某甲、孙某某来到饭店，聊天至18时许，李某甲驾驶奇瑞轿车拉杨某甲欲回陵川县城，行至陵川县潞城镇派出所门口时，李某甲将车辆驶入派出所院内，下车找人聊天，派出所值班民警告诉李某甲不能将车辆停在院内，李某甲不服劝说，与民警发生争执，见李某甲呈醉态，民警联系潞城镇卫生院医务人员在派出所院内对李某甲抽取了血样。事后，李某甲担心酒后驾车受追究，打电话给杨某甲、孙某某，告知二人公安机关要查酒驾的事情，让二人在交警部门调查该事实时，谎称是杨某甲驾驶的轿车。2015年12月14日，陵川县公安局以李某甲涉嫌危险驾驶立案侦查。2015年12月16日、17日，杨某甲、孙某某接公安机关通知，分别在公安机关对其询问时陈述驶入派出所的车辆系杨某甲所驾驶。2015年12月22日、25日，杨某甲、孙某某接公安机关通知，在对二人进行第二次询问时如实交代了作虚假证言的事实。经晋城市公安司法鉴定中鉴定：送检的李某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为266mg／100ml。
上述事实有经当庭举证质证的被告人李某甲、杨某甲、孙某某的供述与辩解，证人元某某、崔某某、靳某某、李某乙、杨某乙、李某丙、张某某、焦某某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，血样提取登记及乙醇含量鉴定文书，机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件、车辆信息查询及车辆照片，盗抢车辆核查证明，嫌疑人前科劣迹调查表，犯罪嫌疑人到案情况说明，扣押物品、文件清单，查获证明，李某甲、杨某甲、孙某某的户籍证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。李某甲为逃避法律责任，指使杨某甲、孙某某向侦查机关作虚假证言，构成妨害作证罪。被告人杨某甲、孙某某受李某甲指使，明知李某甲酒后驾驶车辆，向司法机关作虚假陈述，掩盖事实帮助李某甲逃避司法机关的侦查，构成包庇罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪、妨害作证罪，被告人杨某甲、孙某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲辩解三人商议后共同向侦查机关作出虚假供述的意见与庭审查明不符，不予认可。被告人李某甲血液酒精含量逾200mg／100ml，依法应从重处罚；被告人李某甲驱车直接到派出所，并呈酒态在派出所滋扰，情节恶劣，应从严判处。被告人李某甲、杨某甲、孙某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲、孙某某受朋友李某甲指使作虚假陈述后，在公安机关向二人进行第二次询问时即如实供述了犯罪事实，悔改表现积极，主观恶性不深，犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2000元；犯妨害作证罪，判处拘役二个月，数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内履行）；
二、被告人杨某甲犯包庇罪，免予刑事处罚；
三、被告人孙某某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李文军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦泽钏
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三百零七条第一款以暴力、威胁买等方法阻止证人作证或者指使证人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人为其提供隐藏处所、财物、帮助其隐匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2803号
申请执行人:丁某，女，1976年5月7日出生，汉族现住济源市。
被执行人:许某，男，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人丁某与被执行人许某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫96民终616号判决书，已向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人许某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许某在某金融机构的存款，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 张小科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00068号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋兴章
二〇一四年八月十八日
书记员 秦 浩
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初619号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人季国平，男，1973年9月21日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，家住浙江省金华市婺城区。曾因酒后驾驶机动车、机动车未按规定期限进行安全技术检验、未随身携带驾驶证被金华市公安局罚款人民币900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人季国平犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉。被告人季国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日晚，被告人季国平饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从武义县白洋街道胡长畈村出发往金华市婺城区方向行驶，19时25分许，当车行驶至武义县上松线1KM+200M地段时被民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为126mg/100ml。经鉴定，季国平血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人季国平在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、说明、抓获经过等；证人傅某、陈某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季国平违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人季国平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十二月五日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异183号
异议人（利害关系人）：陈方满，男，1954年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。
申请执行人：梅金平，女，1965年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：王立群，女，1963年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行梅金平与王立群民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民特371号民事裁定书；执行案号：（2017）京0114执3433号]过程中，于2017年7月25日作出（2017）京0114执3433号履行到期债务通知书，要求陈方满直接向梅金平履行其对王立群所负的债务，异议人陈方满就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
陈方满称，王立群和我之间不存在真实的民间借贷法律关系。2005年8月份，王立群和我合伙做生意，后来因做生意亏损，无法继续。王立群称做生意的亏损，必须由我承担，在此情况下我写下了欠王立群24000元的欠条，这24000元不是王立群出借给我的借款，我和王立群之间并不存在真正的借款法律关系。浙江省临海市人民法院的判决系在我不知情的情况下，经过公告程序的缺席判决，我对此判决一直未知情。浙江省临海市人民法院（2007）临民一初字第2534号民事判决书作出的时间是2008年1月31日，至今已经9年多的时间。自浙江省临海市人民法院作出该判决书后，王立群至今未向浙江省临海市人民法院申请强制执行，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行的期间为二年的期限。王立群现已丧失了请求人民法院强制执行浙江省临海市人民法院（2007）临民一初字第2534号民事判决书的权利。贵院依据王立群持有的已经不具有强制执行效力的民事判决书，要求我履行所谓到期债务，已经严重侵犯了我的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，我特向贵院提出以上异议申请，请贵院依法撤销《北京市昌平区人民法院履行到期债务通知书》并终止对我的执行行为，以维护法律的尊严和我的合法权益。
梅金平称，我认为陈方满欠王立群钱，他多年失踪不见有责任偿还，王立群欠我的钱应该还我。
王立群称，我不同意陈方满所提异议中否认存在借钱的事实，并且该借款纠纷已经过法院判决。期间大约是2016年陈方满给过我一万元，我没有向浙江临海市法院申请过执行，因为法院判决生效后一直找不到陈方满，大概十年才找到陈方满的儿子。
本院查明，梅金平与王立群因民间借贷纠纷发生争议，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解于2017年3月31日达成城北民调字（2017）085号《人民调解协议书》。协议内容为：王立群同意于2017年4月15日前将拖欠梅金平的欠款6万元一次性付清；梅金平收到上述款项后，向王立群出具收款凭证。后梅金平、王立群向本院申请对上述《人民调解协议书》进行司法确认。本院经审查于2017年4月5日作出（2017）京0114民特371号民事裁定书，裁定：确认梅金平、王立群于二〇一七年三月三十一日达成的城北民调字（2017）085号《人民调解协议书》有效。上述裁定书生效后，王立群未按时履行裁定书确定的义务，梅金平向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执3433号立案执行。在本案执行过程中经查，被执行人王立群对第三人陈方满享有到期债权，执行法官依据申请执行人申请于2017年7月25日作出（2017）京0114执3433号履行到期债务通知书，主要内容为：通知陈方满在收到本通知后十五日内直接向梅金平履行其对王立群所负的债务五万元，不得再向王立群清偿；若对通知有异议，可在收到通知后十五日内向本院提出；若在通知规定的期限内既不提异议，也不向梅金平履行债务，本院将依法对其采取强制执行措施。
另查，王立群诉陈方满民间借贷纠纷一案，浙江省临海市人民法院于2008年1月31日作出（2007）临民一初字第2534号民事判决书，判决陈方满在本判决生效之日起一个月内归还给王立群人民币24000元并支付利息（利息自2007年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。在审查过程中，本院跟浙江省临海市人民法院核实，（2007）临民一初字第2534号民事判决书于2008年4月20日发生法律效力，且经查询浙江省法院执行系统未能查到王立群申请强制执行陈方满一案。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，浙江省临海市人民法院作出的（2007）临民一初字第2534号民事判决书于2008年4月20日发生法律效力，本院依据本案申请执行人的申请对该债权予以执行时已超过了二年的申请执行时效，王立群亦未提交申请执行时效存在中止、中断情形的证据材料，故异议人陈方满的异议请求成立，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。就本案而言，被执行人王立群与异议人陈方满之间的债权债务关系已经临海市人民法院生效判决确认，关于陈方满主张其和王立群之间不存在真实的民间借贷法律关系的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、陈方满提出的执行异议成立。
二、撤销本院于2017年7月25日作出的（2017）京0114执3433号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 田慧娟
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第27号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民。
诉讼代理人李太，男。
被告人曾某，农民。因涉嫌故意伤害罪2013年9月24日经滦县公安局决定刑事拘留，因看守所不予收押未予执行，同年9月29日被滦县公安局取保侯审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在案件的审理过程中，被害人李某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。河北省滦县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李太、被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年9月4日16时许，李某与曾某在滦县古马镇政府门口西侧因争抢废品发生矛盾后，曾某用拾废品的工具挠钩将李某脸部打伤，后经鉴定，李某的伤情为轻伤。
河北省滦县人民检察院认为被告人曾某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被曾某打伤，要求追究其刑事责任并赔偿其经济损失20319.8元。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，供称没有钱，无力赔偿。
经审理查明，2013年9月4日16时许，李某与曾某在滦县古马镇政府门口西侧因争抢废品发生矛盾后，曾某用拾废品的工具挠钩将李某脸部打伤。之后曾某经口头传唤到当地公安机关接受处理。经鉴定，李某的伤情为轻伤，共住院9天，伤后休息90日。被告人曾某在案发后经公安机关传唤后便如实供述了自己的罪行。
另查附带民事诉讼原告人的损失情况如下：医疗费5753.25元，法医鉴定费用330元、住院伙食补助费9天×20元／天=180元、护理费37.16元／天×9天=334.44元，误工费37.16元／天×90天=3344.4元，以上共计9942.09元。
上述事实被告人曾某在法庭审理过程中予以供认，且有被害人李某陈述、证人葛某、杨某证言、现场勘查笔录、现场照片现场示意图、扣押物品清单、作案工具照片、滦县公安局滦县公法损鉴临床字（2013）291号法医学人体损伤程度鉴定书、滦县公安局古马派出所抓获经过证明、滦县公安局古马派出所办案说明、被告人曾某户籍证明信、附带民事诉讼原告人李某提交的票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人曾某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾某在犯罪后，未被采取强制措施前，经公安机关传唤，主动到公安机关接受处罚，且在法庭审理过程中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。被告人曾某对因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的必要的经济损失应当予以赔偿。河北省滦县人民检察院指控被告人曾某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人曾某赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计9942.09元。驳回其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘文峰
审判员 王小芬
审判员 李久海
二〇一四年七月十七日
书记员 杜 娟
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第27号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李某某，出生于河北省滦平县，住河北省滦平县。2013年11月8日因涉嫌盗窃罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年11月9日被改变强制措施为取保候审，同年11月25日因涉嫌盗窃罪经滦平县人民检察院批准继续取保候审。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪经本院决定被依法取保候审，现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院检察员卢秀云、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年7月下旬，被告人李某某多次利用夜晚时间，将章某某存放在金色阳光小区，用于铺设路边的石材盗回家中，铺设自家小院。经滦平县价格认证中心认证，被盗石材价值人民币2223元。案发后，李某某赔偿失主经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某某、关某某、王某某的证言，现场勘验检查笔录、示意图、照片，鉴定结论书，赔偿协议书，收条，常住人口信息表等证据材料证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦平县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人李某某应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。2、被告人李某某积极赔偿了经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4460.00元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 初 伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 夏丽娜
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2160号
原告赵友河，男，生于1954年3月16日，汉族，小学文化，务农职业。
委托代理人郑周宏,男,系土坪镇法律服务所法律工作者。
被告郑传忠，男，生于1978年7月23日，汉族，初中文化，务农职业。
委托代理人姚玺，系贵州尊达律师事务所律师。
原告赵友河诉被告郑传忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵友河及其委托代理人郑周宏，被告郑传忠及其委托代理人姚玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年2月，同组村民郑周权向我提出，欲用自己承包的地名“磨桌田”的田调换我承包的地名“水利溪沟”的田进行耕种，我们协商好后，当年就按照约定各自上耕，后由于郑周权年老、生病，将调换后的田出租给本组村民耕种并收取租金，郑周权于2015年8月15日病逝，由于无子女安葬，被告系郑周权侄儿，便出面安葬了郑周权。今年5月份，被告提出我与郑周权的调换田土行为无效，并将我已经栽好的秧苗拔掉，自己从家里运秧苗重新栽上。双方为此发生矛盾，经土坪镇调委会调解达成协议后，被告再次反悔，阻挡我耕种。综上所述，被告的行为严重妨害了我的合法权益。请求：1、确认我与郑周权（已故）达成的土地承包经营权互换合同有效；2、判令被告立即停止侵害，赔偿误工损失400元和土坪镇调委会调解时我支付给被告的500元。
被告辩称：首先，根据合同相对性原理及确认之诉的基本法律性质，本案的适格被告应为已故的郑周权，而不是被告郑传忠。其次，郑周权为孤寡老人，在其死了之后，土地承包经营权可能归属新洪村委会，故土坪镇调委会调解达成的协议可能危害新洪村的利益和违反国家法律强制性规定。第三，土坪镇调委会调解达成协议后，原告支付给我的500元，我已经返还给了镇调委会。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据，土坪镇新洪村委会证明一份，用以证明新洪村委会已认可原告与郑周权的土地调换行为有效的事实。
第二组证据，土坪镇人民调解委员会调解协议一份，用以证明原告与郑周权的土地调换行为有效且该纠纷经镇调委会调解达成协议后被告反悔的事实。
第三组证据，郑周权妻子的调查笔录一份，用以证明土地调换以后，各自耕种的情况。
第四组证据，申请证人赵某1、赵某2出庭作证的证言，用以证明原告与郑周权土地调换的经过。
被告对原告提交的上述四组证据中除对土坪镇调委会的调解协议效力有异议外，对其余证据均无异议。本院认为，对于土坪镇调委会的调解协议，证明了原被告发生纠纷后，经调委会调解达成协议后，被告反悔的事实，该事实客观真实，证据来源合法，应作为本案的证据采信；对其余证据，能相互印证，符合证据“三性”，且被告无异议，应作为本案的证据采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供了土地承包经营权证一份，用以证明本案争议的土地权属没有明确属郑周权。原告对该证据的真实性无异议，但对证明效力有异议。本院认为，该证据不能充分的证明被告的主张，不应作为本案认定事实的证据采信。
经审理查明：原告与郑周权（已故）系同一村民组村民，双方口头达成土地承包经营权互换协议，原告将地名为“水利溪沟”的田调换给郑周权耕种，郑周权将地名为“磨桌田”的田调换给原告耕种，双方各自上耕多年。后郑周权去世，因郑周权无子女，被告郑传忠与郑周权系叔侄关系，便将郑周权安葬。2016年5月份，被告郑传忠以原告与郑周权的土地调换无效为由，将原告栽种的“磨桌田”的秧苗拔掉，自己用秧苗重新栽上，双方为此发生矛盾。经土坪镇人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，原告按调解协议给付了被告500元补偿款，被告领取该款后反悔，并将500元补偿款返还给镇调委会，现该款存放于土坪镇人民调解委员会。
争议焦点：一是原告与郑周权的土地承包经营权互换协议的效力问题；二是被告的行为是否对原告构成妨碍；三是被告主体资格是否适格。
本院认为，对于原告与郑周权的土地承包经营权互换协议的效力问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自所需，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”之规定，原告与郑周权系同一村民组村民，双方为有利于耕种，将其土地承包经营权进行互换，其行为并不违反有关法律规定，应合法有效。对于被告辩称的郑周权对与原告互换的土地无承包经营权的问题，首先，被告无充分的证据予以证明；其次，原告与郑周权的土地互换行为至今达十余年之久，双方各自对互换的土地进行上耕使用，期间并无第三人主张权利；第三，土坪镇新洪村村委会对土地调换行为予以认可。故对于被告的辩称，本院不予认可。
对于被告的行为是否对原告构成妨害的问题，被告将原告栽种的秧苗拔掉并损害，阻挡原告耕种，其行为已对原告的土地承包经营权构成了妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，被告应立即停止侵害，不得妨碍原告对“磨桌田”的土地行使承包经营权。
对于原告请求被告赔偿误工损失400元的问题，因原告未提供证据证明误工损失为400元的具体组成，也未进行充分的说明。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的该项主张不予支持。对于原告要求被告返还已经支付给被告500元的补偿费的问题，在审理过程中，经本院核实，该款已由被告交还给土坪镇人民调解委员会，故在本案中不予解决。
对于被告主体资格是否适格的问题，如前所述，被告的行为对原告构成了妨碍，原告有权要求被告停止侵害，排除妨碍，故被告应为适格的主体。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑传忠立即停止妨害原告赵友河行使土地承包经营权的行为，土地位于土坪镇新洪村田坝组，地名为“磨桌田”。
二、驳回原告赵友河要求被告赔偿误工损失400元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年十一月二日
书记员 陈高阳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00124号
申请执行人洪金山。
被执行人王金明。
洪金山与王金明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）泰靖园民初字第726号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王金明于判决生效后十日内偿还洪金山借款30000元；案件受理费560元减半收取，由王金明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏黄斌
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执759号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。负责人：刘晓军，职务：支行行长。住所地：莘县。
被执行人张振亚，男，1971年5月27日出生，汉族，住莘县。
被执行人王成姐，女，1960年7月20日出生，汉族，住址同上，系被执行人张振堂之妻。
被执行人张振堂，男，1960年7月23日出生，汉族，住莘县。
被执行人张斗臣，男，1978年7月30日出生，汉族，住莘县。
被执行人张长太，男，1959年9月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人张书义，男，1966年5月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人张振栋，男，1972年2月13日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与张振亚、王成姐、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执759号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾丁祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3129号
原告张彦丽。
被告韩维虎。
被告阮珍珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
原告张彦丽诉被告韩维虎、阮珍珍、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告张彦丽于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张彦丽的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张彦丽承担，余额25元退回原告张彦丽。
审判员 丁现术
二〇一三年十二月�日
书记员 王利霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7176号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
委托诉讼代理人：黄勤兴，男。
被告：王招贵，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称捷森物业公司)与被告王招贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄勤兴到庭参加诉讼。被告王招贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷森物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业费合计1,987.20元；2.判令被告支付因欠上述物业费而产生的滞纳金198.72元。事实和理由：原告于2008年7月受开发商委托对浦江宝邸物业进行物业管理，管理期限至业主委员会成立止。自2008年7月1日起至今，原告对该小区实施了物业管理，并依据物业居住条例依法向有关部门备案分审核批准，每平方米物业费收费为0.7元。被告于2011年1月14日办理了本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的入住手续，并支付了2011年2月至2013年12月物业费1,932元，但自2014年1月起至今被告无理由拒不支付上述房屋的物业管理费至今。虽经原告多次催讨但无果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告放弃主张滞纳金。
被告王招贵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，捷森物业公司与上海乐领置业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区江文路330弄浦江宝邸住宅提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取；原告自2008年7月1日起为被告小区提供了物业服务至今。
被告王招贵是本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积78.87平方米。被告于2011年1月14日办理了上述房屋的入户手续，并支付了截止至2013年12月止的物业费，自2014年1月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，且未超出合理范围，故本院予以支持。被告王招贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王招贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1,987.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王招贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛美芳
二〇一八年三月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第308号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：林长河，男，1955年1月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告林长河失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督276号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：张建美，女，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督276号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：张建美，女，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十八日书记员 付帅男
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第450号
申请执行人陈某某，女，汉族，住剑阁县。
被执行人冯某某，男，汉族，住剑阁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第1170号民事调解书，受理了陈某某申请执行冯某某离婚后财产纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人冯启明的银行存款40000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭志波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5799号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告强国勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告强国勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告强国勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227，000.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227，000.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第210号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某。2011年9月8日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月7日刑满释放。2012年11月19日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月6日刑满释放。因本案于2013年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日12时许，被告人杨某去到本市荔湾区金宇花园22栋三梯三楼与四楼之间的转角处，将毒品海洛因1小包以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员冯某某，交易成功后准备离开时被埋伏的民警当场抓获。民警从被告人杨某身上缴获毒资人民币50元及涉案工具手机1台，从冯某某身上搜出毒品1小包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人杨某曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人杨某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人杨某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人杨某供认在案，并有缴获的毒品、毒资、作案工具手机1台（均已拍照存档），证人冯某的证言及辨认笔录，现场照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃证财物保管清单，现场检测报告书，化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法应当从重处罚。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2014年8月30日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.07克、作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年二月十八日
书记员 陈金超
书记员 陈仁兰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2249号
原告：邢台市华北物资贸易有限公司,住所地：邢台市桥西区邢州大道2332-5号。统一社会信用代码：91130500105780824N。
法定代表人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞兰，该公司员工。
被告：邢台市腾龙联合车队(个体经营)，住所地：邢台市桥东区世纪名都小区*号楼*单元***室，注册号：130500600035198。
原告邢台市华北物资贸易有限公司诉被告邢台市腾龙联合车队挂靠合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢台市华北物资贸易有限公司的委托诉讼代理人王建军、常瑞兰到庭参加诉讼。被告邢台市腾龙联合车队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市华北物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告退还审证费、服务费、管理费、违章罚款等15500元。事实与理由：因原告公司不具有道路运营资质，故将自有车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××靠到被告车队，并约定由原告向被告支付挂靠费、审证费、服务费、管理费等，被告负责按时将车辆审理运营、等级、二保等业务，确保原告车辆符合运营条件。然而，原告向被告支付了各项费用后，被告并未履行上述义务，导致原告车辆脱审，被处罚罚款10000元。为确保原告车辆正常运营，原告多次催促被告交纳罚款，然而被告并未理会，后由原告替被告垫付罚款10000元。被告收取原告支付的2015年度、2016年度各项费用后，并未履行审证义务，应当将费用退还给原告，并向原告退还垫付的罚款10000元。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告邢台市腾龙联合车队未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于2010年开始将自有车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××靠到被告邢台市腾龙联合车队，并约定由原告向被告支付挂靠费、审证费、服务费、管理费等，被告负责按时将车辆审理运营、登记、二保等业务。2015年4月23日至2017年5月26日，原告就挂靠的车辆向被告交纳挂靠费、年审费等服务费4600元。被告在2015、2016年度未按时对该车辆办理营运登记及二保等业务，导致该车辆脱审被邢台市运输管理处罚款10000元。
以上事实，有原告当庭陈述、收据、被告盖章认可的情况说明、交纳罚款的票据、车辆行驶证、道路运输证等证据证实。
本院认为，原告车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××自2010年一直挂靠在被告车队运营，并于2015年4月23日至2017年5月26日共向被告交纳服务费共4600元，双方虽未签订书面合同，但双方存在事实挂靠合同关系，被告理应履行合同义务即按时审车以确保原告车辆符合运营条件。原告车辆因未进行2015年度、2016年度年审而被邢台市运管处罚款10000元，原告为保证车辆正常运营先行垫付了该罚款。由于被告未履行合同义务，没有给原告车辆及时办理审验业务，构成根本违约，原告起诉要求被告退还已支付2015年度、2016年度挂靠服务费用，并支付罚款损失10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效后十日内，被告邢台市腾龙联合车队一次性退还原告邢台市华北物资贸易有限公司审证费、服务费、管理费、违章罚款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告邢台市腾龙联合车队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年九月六日
书记员 杨 园
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1021号
原告：长春市鑫桥投资信息咨询有限公司。
法定代表人：王忠义，职务为经理。
委托代理人：杨秀会，该公司职员。
被告：王鸿亮，男，1990年3月26日出生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
原告长春市鑫桥投资信息咨询有限公司诉被告王鸿亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市鑫桥投资信息咨询有限公司法定代表人王忠义及委托代理人杨秀会到庭参加了诉讼，被告王鸿亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市鑫桥投资信息咨询有限公司诉称，2015年5月16日，王鸿亮以开饭店的名义在原告处借款20000元，约定三个月内偿还。借款到期后，原告多次催要无果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息(按年利率24%计算，自2015年5月16日起，至给付全部欠款之日止)，诉讼费由被告承担。
王鸿亮未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月16日，王鸿亮在原告处借款20000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告王鸿亮未偿还欠款。
以上事实有原告向法庭提交的借款协议原件、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，借款事实有原告当庭提交的借款协议及收条予以证实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院认为，该利率不违返法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王鸿亮于本判决生效后十五日内偿还原告长春市鑫桥投资信息咨询有限公司欠款本金20000元及利息（按年利率24%计算，自2015年5月16日起至给付全部欠款之日止）。
案件受理费215元(已减半)由被告王鸿亮负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年六月二十二日
书记员 万冬冰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01180号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人加某某，男，1976年5月6日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因吸毒，2014年6月19日由重庆市公安局北部新区分局决定行政拘留十二日，次日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人加某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人加某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月17日3时许，被告人加某某窜至重庆市北部新区龙湖西路一房屋处，趁无人注意之机，沿落水管向上攀爬后翻窗进入该户内，将被害人张某放置于客厅沙发上的一部价值人民币1000元的惠普品牌PaViLiondml-1022TU（VW565PA#AB2）型笔记本电脑、一部价值人民币658元的三星品牌GT_i9128V型手机、餐桌上的一个挎包内的现金人民币500元、一个双肩背包（未鉴定价值）盗走。
2014年6月19日4时许，被告人加某某再次翻越围栏进入上述小区准备盗窃时，因形迹可疑被该小区保安抓获，后被移交公安机关，其到案后如实供述了上述尚未被公安机关掌握的案件事实。
上述事实，被告人加某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；扣押物品清单；保修卡、出库单、收据；现场方位图、现场平面图；证人李某某、蒋某某、朱某某的证言；被害人张某的陈述；被告人加某某某的供述和辩解；提取笔录、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录；监控录像；价格鉴证结论书；证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人加某某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人加某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动、如实交代了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人加某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年九月二十四日起至二Ｏ一五年一月二十三日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人加某某某将所盗的价值1000元的惠普品牌笔记本电脑一部、价值658元的三星品牌手机一部、现金500元、双肩背包一个退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年十二月四日
书记员 刘祥俊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执异7号
异议人徐州日成房地产开发有限公司。
法定代表人赵伟。
委托代理人石峰。
委托代理人邢敦虎。
申请执行人李爱萍。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
被执行人徐州永华环保科技有限公司。
法定代表人姚念伦。
被执行人江苏融丰投资担保有限公司。
法定代表人姚树荣。
上述二被执行人委托代理人李训。
李爱萍与徐州永华环保科技有限公司、江苏融丰投资担保有限公司（以下简称永华、丰融二公司）民间借贷纠纷一案，该案在诉前，本院依法作出（2013）鼓民诉保字第1151民事裁定书，查封了徐州永华环保科技有限公司商品房买卖合同在徐州市房屋产权处网上备案的位于铜山路康怡家园A18-1-1001、1002、1003、1005、1006、1007、1009、1010、1011、1012、1013、1015、1016、
1019、1021、1022、1023、1025共18套房屋。现本院作出的（2013）鼓民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。本院依法执行该涉案房产，异议人徐州日成房地产开发有限公司对此提出异议，认为异议人上述房产被执行人没付清全款，该房屋仍应归自己所有，为此提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人徐州日成房地产开发有限公司执行异议称：申请执行人李爱萍与徐州永华环保科技有限公司（2013）鼓民诉保字0151号案申请查封徐州永华环保科技有限公司网签合同中的房产（A18号楼一单元1001、1002、1003、1005、1006、1007、1009、1010、1011、1012、1013、1015、1016、1019、A18-1-1021、1022、1023、1025室）由于徐州永华环保科技有限公司至今未履行房款支付义务，故相关房产的产权至今属于本公司所有，特请求法院依靠解除对相关房产的查封。
申请执行人李爱萍辩称，异议人所述的异议标地物为不动产，根据物权法规定，不动产的所有权人以登记公示为准，现在徐州房产系统上登记以上房产的所有权人均为被执行人（永华公司）申请执行人要求法院查封该房产是有法律依据的，异议人无权要求解除查封。异议人与被执行人永华公司之间关于是否支付房款的争议，并不影响所有权的成立，如有争议应当另案诉讼，因此异议人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
被执行人永华、丰融二公司辩称，被查封的财产权属是我们公司（永华公司）所有，异议人的申请不能成立，请法院依法裁判。
异议人徐州日成房地产开发有限公司为证明自己的主张提交了徐州日成奥运城涉案房屋认订协议书两份，证明涉案房屋是抵押物，同时也证明实际价值为1万元每平方米，同时在涉案房屋当中A18-1-1021实际网备人为颜博，并且也是当时向颜博借款作为抵押物，所以涉案房屋均是公司为融资向永华公司借款时作为抵押物，不是实际买卖。
经质证，申请执行人李爱萍认为：与本案无关。被执行人认为公司提供上述证据不能证明双方之间存在房屋买卖关系房屋买卖合同因异议人没有办理贷款手续而没有履行。
经本院审查认为，异议人提供证据真实性双方均无异议，与双方陈述一致能够反映异议人与被执行人之间交易购买涉案房屋的经过，对其主张具有证明效力，应当作为定案依据。
申请执行人李爱萍及被执行人及自己的主张没向法庭提供相关证据。
经审查查明：原告李爱萍诉被告徐州永华环保科技有限公司（以下简称永华公司）、江苏融丰投资担保有限公司（以下简称融丰公司）民间借贷纠纷一案2013年4月2日本院作出（2013）鼓民诉保字第0151号民事裁定书，依法查封了徐州永华环保科技有限公司网签合同中的房产（A18-1-1001、1002、1003、1005、1006、1007、1009、1010、1011、1012、1013、1015、1016、1019、1021、1022、1023、1025室共计18套房屋，2013年7月22日原告向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日作出（2013）鼓民初字第1768号民事判决书：一、被告徐州永华环保科技有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告李爱萍借款本金171946.95元及利息1517元，合计173463.95元。二、被告江苏融丰投资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。徐州永华环保科技有限公司、江苏融丰投资担保有限公司未按照判决书履行相关义务，李爱萍向本院申请执行，异议人认为徐州永华环保科技有限公司并未购买了该房屋，而是双方存在借款关系，以该房作为抵押，自己仍是该房屋的实际所有人，故提出执行异议。
另查明，2013年3月25日，异议人与徐州永华环保科技有限公司签订商品房买卖合同，约定异议人将涉案房屋出售给被执行人，并将商品房买卖合同在徐州市房产登记交易中心网上备案。
庭审中，被执行人认可与异议人存在借贷关系，但主张异议人至今没有履行还款义务。双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力。本案中，异议人与被执行人徐州永华环保科技有限公司2013年签订商品房买卖合同，并在房屋产权管理部门办理商品房买卖合同网上备案。该涉案房屋虽没有办理产权登记，但双方签订的商品房买卖合同在产权部门的网上备案，产生了该房产排他的效力，因此该涉案房屋形式上应当归被执行人所有，被执行人在不能履行到期债务时，本院依法查封其名下财产符合法律规定，并无不当。现异议人主张与被执行人双方商品房买卖合同没有实际履行，是对双方借贷关系的保证，经庭审查明，异议人与徐州永华环保科技有限公司均陈述一致双方存在借贷关系，异议人也认可徐州永华环保科技有限公司向异议人支付相应款的价款，但双方未向法庭提供二公司借款合同，因此从双方签的的涉案房屋买卖合同不能确定双方签订商品房买卖合同是为借款行为提供的担保，只能反映双方通过支付对价获得房屋的所有权的交易目的。因此，从现有房屋现状，异议人主张该涉案房屋归自己所有的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州日成房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 罗育忆
审判员 张向阳
审判员 王洪亮
二〇一七年四月二十日
书记员 周 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终54号
上诉人（原审被告）：鲁泊麟，男，1962年4月17日出生，汉族，户籍地郑州市郑东新区，现在河南省新郑监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：魏丙贤，男，1954年4月13日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人鲁泊麟因追偿权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人多年在郑州市××水路××院××楼××号居住，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖”。本案上诉人上诉称，被上诉人经常居住地在郑州市××水路××院××楼××号，但并未提供相关证据予以支持，因被上诉人魏丙贤户籍地在河南省××乡××号，故本案应由河南省登封市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月十日
书记员 宋孟颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16163号
原告:赵桂磊，男，1986年10月16日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：陈聪，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告赵桂磊诉被告陈聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年12月6日，原告赵桂磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告赵桂磊撤诉处理。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告赵桂磊负担。
审 判 员 乔丽
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶浩萍，女，汉族，1985年3月28日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。
法定代表人：刘永昌，局长。
申请人叶浩萍因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶浩萍申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安机关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。
本院认为，根据叶浩萍申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司(以下简称红中公司)约定，由王海雄代理销售红中实业开发的富力现代广场。2014年7月1日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋首层110号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人叶浩萍向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。
综上，叶浩萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶浩萍的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年六月十四日
书记员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶浩萍，女，汉族，1985年3月28日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。法定代表人：刘永昌，局长。申请人叶浩萍因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶浩萍申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安机关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。本院认为，根据叶浩萍申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司(以下简称红中公司)约定，由王海雄代理销售红中实业开发的富力现代广场。2014年7月1日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋首层110号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人叶浩萍向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。综上，叶浩萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶浩萍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年六月十四日书记员  刘桂宜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3490号
原告：宋敩研，女。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告宋敩研与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年10月31日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋敩研的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋敩研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。