河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第120号
原告付新生，男。
原告张清莲，女，系付新生妻子。
原告付明献，男。
原告杜金阁，女，系付明献妻子。
四原告委托代理人黄宗辉，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告新乡市安通运输有限公司。
住所地：新乡市和平路与南环交叉口东南角2号楼2号房。
法定代表人王新民，该公司经理。
委托代理人李春海，该公司员工。
被告曹国富，男。
被告罗军，男。
委托代理人王青山，河南赏春律师事务所律师。
被告黄小三，男。
委托代理人王蒙，淅川县上集法律服务所法律工作者。
原告付新生、张清莲诉被告新乡市安通运输有限公司（以下简称安通公司）、曹国富、罗军、黄小三为机动车交通事故责任纠纷一案，与原告付明献、杜金阁诉四被告机动车交通事故责任纠纷案（立案号：（2014）内民初字第121号），本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。四原告委托代理人黄宗辉、被告安通公司委托代理人李春海、被告罗军委托代理人王青山与被告黄小三委托代理人王蒙到庭参加了诉讼。被告曹国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新生、张清莲诉称，2013年12月14日，我们儿子付明帅乘坐杜付恩驾驶的两轮摩托车与被告曹国富驾驶的汽车相撞发生事故，导致付明帅与杜付恩死亡，要求四被告承担全部民事责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、停尸费、抚养费共计312358.6元，并互负连带责任。
原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书，以证明发生交通事故的事实及责任划分；
2、身份证、户口簿、户籍证明，以证明原告的身份信息及与死者付明帅的关系；
3、桃溪镇民政所、大路村民委员会的证明，内乡县人民医院的诊断证、检查报告，以证实二原告长年有病，没有其它经济收入，受事故打击精神伤害大的事实；
4、殡仪馆工作人员王秀玲证明，证实收取原告方停尸费1800元。
原告付明献、杜金阁诉称：发生交通事故导致我们儿子杜付恩死亡，要求四被告连带赔偿各项损失312358.6元。
该二原告提交证据如下：
1、事故认定书，以证明发生交通事故的事实及责任划分；
2、身份证、户口簿、户籍证明，以证明原告的身份信息及与死者杜付恩的关系；
3、桃溪镇民政所、东川村委会证明，内乡县残疾人联合会残疾人证，证实杜金阁长期患病，无劳动能力，付明献系残疾人，二原告无经济来源，生活困难；
4、殡仪馆工作人员王秀玲证明，证实收取原告方停尸费1800元。
对上述两方原告出具的证据，被告方对停尸费证明有异议，认为应有发票证明，且应含在丧葬费中；桃溪镇民政所、村委会出具的证明，以及残疾人证不能证实原告生前受死者实际扶养，不能作为赔偿扶养费的依据；本院认为异议观点符合法律规定，异议成立，对被告方不持异议的其它证据，本院认定为有效证据。
被告安通公司辩称：对发生交通事故及责任划分没有异议，事故车辆系我公司挂靠车辆，原实际车主为罗军，罗军后将车辆转卖给黄小三，未到公司办理过户和相关手续，对挂靠车辆我公司不参加经营也不从中获利，原告索赔数额过高，我公司不承担赔偿责任。
被告安通公司提交的证据为：
2013年5月15日《车辆入户协议》一份，2013年9月20罗军与黄小三买卖车辆合同一份；对该两份证据其它各方当事人对其真实性不持异议，本院认定为有效证据。
被告曹国富未到庭无答辩，亦未提供证据。
被告罗军辩称：发生事故时车辆已出卖给黄小三，我不应该承担赔偿责任。
被告罗军提供了曹国富出具的欠条四张，以证实车辆的营运利益归属，该组证据本院结合黄小三的证据及曹国富陈述综合认定。
被告黄小三辩称：我和罗军相识多年，受到欺诈与他签订了买卖车辆合同，并付给他6万元现金，他掩盖了车辆无保险、未经检验可能达报废的事实，所以我们双方的合同是无效的，并且合同签订后，车辆也并未交付，包括行车证、购车发票等单证仍在罗军手中，车仍在为他本人的石灰窑拉石灰，因而本次事故我没有责任，并请求判令罗军返还6万元现金。
被告黄小三提供的证据为：
西峡钢厂记录的车辆货物运输入库单，以证实黄小三并未实际控制车辆。该证据模糊无法辩认，被告罗军也表示异议，本院不作为有效证据使用。
依据上述有效证据及原、被告各方的诉辩主张，本院确认以下案件事实：
2013年12月14日20时30分，杜付恩驾驶无牌两轮摩托车行驶至S322线内乡县桃溪镇寺河村村部门口时，与临时停车曹国富驾驶的豫G188**、豫G29**挂号重型半挂车相撞发生交通事故，导致杜付恩及摩托车乘坐人付明帅死亡。该事故经内乡县公安局交警大队认定，杜付恩、曹国富应负事故的同等责任，付明帅无责任。发生事故的豫G188**、豫G29**号汽车初次登记日期为2008年4月14日，挂靠登记在被告安通公司名下，2013年5月15日被告罗军购得此车后与安通公司签订了《车辆入户协议》，车主仍登记在安通公司，此时该车已超过当年的年检期，保险也已超期而并未续保。2013年9月20日，罗军又与被告黄小三达成协议，车辆以21万元价格卖给黄小三，黄小三支付现金6万元，但车辆仍留在罗军经营的石灰窑中运货，以运费折抵下余车款。协议达成后黄小三雇佣被告曹国富为司机，2013年12月14日曹国富在开车为罗军运石灰时发生交通事故。
另查：死者杜付恩，男，生于1999年3月4日，原告付明献与杜金阁系其父母。付明帅，男，生于1993年3月13日，原告付新生、张清莲为其父母。二人均为农村户口，2012年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。内乡县公安局交警大队认定，曹国富驾驶未经检验的机动车在道路上行驶，违反装载规定，临时停放时妨碍其他车辆通行，与摩托车驾驶人杜付恩负事故的同等责任，该认定客观、合理，本院予以采纳。被告曹国富发生事故时受雇于被告黄小三，其应当承担的民事责任应由雇主黄小三对外承担；但曹国富做为一名长期从事运输业务的司机，对自己驾驶的车辆未经年检，没有入保险不加审查，且临时停放时妨碍其他车辆通行，显然未尽到基本的安全注意义务，存在重大过失，故原告要求曹国富承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告罗军购买事故车辆时即已超过车辆年检期限未进行年检，该车辆属于依法禁止行驶的机动车，其后又将该未经年检的车辆出卖给黄小三，也应对事故赔偿承担连带责任。被告安通公司属于事故车辆的挂靠单位，应当对交通事故损害后果承担连带赔偿责任，其辩称自己不参加经营，不获利，因而不应承担责任的理由于法无据，本院不予支持。故原告要求被告安通公司、曹国富、罗军、黄小三连带赔偿损失，对其合理部分，本院予以支持。原告的具体损失范围和数额如下：1、死亡赔偿金7524.94元×20年=150498.8元；2、丧葬费：17101.5元；3、精神损害慰抚金：根据双方过错程度以及当地经济水平，本院酌定为2万元。三项合计:187600.3元。两方原告请求赔偿交通费、误工费，未能提供相应的损失依据，该项损失不予支持，请求停尸费1800元，应计算在丧葬费内，不应额外计算，请求抚养费，本院认为，发生事故时杜付恩尚未成年，原告付明献、杜金阁并非受其实际扶养，原告付新生、张清莲也并未提供充分证据证实受付明帅生前实际扶养，故原告方请求扶养费，缺乏法律依据，本院无法支持。两方原告的损失数额共计375200.6元，首先由车方在交强险范围内赔偿122000元，下余253200.6元，由车方按责任比例即50%赔偿126600.3元，车方应赔偿两方原告各124300.15元。原告方其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告黄小三辩称，自己是受欺诈与罗军签订车辆买卖合同，车辆未实际交付，因而不应承担赔偿责任，显然与事实不符。因为综合其本身的答辩，以及双方的合同、曹国富的陈述，可以证实其已与罗军达成协议，并支付6万元车款，下欠部分车款用给罗军拉货的运费抵扣，合同订立后又雇佣曹国富为司机，车辆已投入实际营运，虽然具体经营受罗军支配，但运营利益即运费收入归黄小三所有，其理应对运营中的事故后果承担民事责任。至于其请求罗军返还6万元现金，属于双方合同纠纷，与本案法律关系不同，本院不予合并审理。被告曹国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第三条、第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小三于判决书生效之日起十日内赔偿原告付新生、张清莲因付明帅死亡的各项损失124300.15元，赔偿原告付明献、杜金阁因杜付恩死亡的各项损失124300.15元。被告新乡市安通运输有限公司、曹国富、罗军承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两案计12000元，保全费1500元，原告付新生、张清莲负担3200元，原告付明献、杜金阁负担3200元，被告黄小三负担7100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 李 倩
二〇一四年三月十日
书记员 秦峻潭