wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1671号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:农安县农安镇第一中心小学，住所地农安县农安镇西五里村。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告农安县农安镇第一中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告农安县农安镇第一中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。农安县农安镇第一中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告农安县农安镇第一中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县农安镇第一中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12198号
被执行人刘丽妮犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的(2015)深宝法龙刑初字第1442号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2015)深宝法龙刑初字第1442号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)深宝法龙刑初字第1442号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第1504号
原告李桂林，男，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告冯绍贤，男，汉族，1974年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，系佛山市顺德区大良XX茶叶店个体经营者。
本院在审理原告李桂林与被告冯绍贤因产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年9月4日以原、被告已庭外达成和解协议并已履行完毕，并承诺不再追究被告的法律责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂林向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂林撤回起诉。
本案受理费104.19元（由原告李桂林垫付并已减半收取），由被告冯绍贤自愿负担并已直接支付给原告李桂林。
代理审判员 辜 原
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡爱文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初1113号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙志健，男，1970年4月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王桂霞，女，1971年5月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孙志董，男，1965年3月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孙西学，男，1962年2月生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志健、王桂霞、孙志董、孙西学借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙志健、王桂霞、孙志董、孙西学在金融机构的存款60000元（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 侠
二〇一七年九月四日
书记员 张晨雪
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执459号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市京原南路。
法定代表人：高俊国，该行行长。
被执行人：石树强，男，1967年10月29日出生，汉族，山西省原平市崞阳镇曹家庄村人，农民，住本村。身份证号：142202196710291716。
被执行人：段春霞，男，1966年11月9日出生，汉族，山西省原平市崞阳镇上吉村人，农民，住本村。身份证号：142202196611091735。
被执行人：石增伟，男，1974年6月20日出生，汉族，山西省原平市崞阳镇曹家庄村人，农民。住本村。身份证号：142202197406201717。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行与被执行人石树强、段春霞、石增伟借款合同纠纷一案中，被执行人石树强、段春霞、石增伟无其他财产可供执行，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执459号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市京原南路。法定代表人：高俊国，该行行长。被执行人：石树强，男，1967年10月29日出生，汉族，山西省原平市崞阳镇曹家庄村人，农民，住本村。身份证号：142202196710291716。被执行人：段春霞，男，1966年11月9日出生，汉族，山西省原平市崞阳镇上吉村人，农民，住本村。身份证号：142202196611091735。被执行人：石增伟，男，1974年6月20日出生，汉族，山西省原平市崞阳镇曹家庄村人，农民。住本村。身份证号：142202197406201717。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行与被执行人石树强、段春霞、石增伟借款合同纠纷一案中，被执行人石树强、段春霞、石增伟无其他财产可供执行，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年十月二十日书记员  王晓芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执125号
被执行人植篪，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化，原住柳州市柳南区，现在监狱服刑。
关于被执行人植篪没收财产刑一案，本院（2013）柳市刑一初字第52号刑事判决书生效后，依法移送执行，根据判决，应对被执行人植篪的财产予以没收。
执行过程中，本院依法调查了被执行人植篪的财产状况，发现其名下有车牌号为桂Ｂ×××××的“五菱之光”汽车一辆，并在银行有存款16402.02元，此外未发现有其他财产。现经执行，本院对其存款依法采取扣划措施，执行得款16402.02元；对其名下汽车执行得款8000元，上述款项共计24402.02元。
为此，现对被执行人植篪的没收财产刑一案已全部执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院（2013）柳市刑一初字第52号刑事判决书判处植篪的没收财产刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十月十六日
书记员 余海洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10709号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告ＸＸ勇。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告ＸＸ勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告ＸＸ勇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初317号
原告：白素位，女，汉族，1963年11月1日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：李统亮，男，汉族，1980年2月16日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：李旭哲，男，汉族，1980年11月29日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
原告白素位与被告李统亮、李旭哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白素位到庭参加诉讼。被告李统亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案庭审前，原告白素位向本院申请撤回对被告李旭哲的起诉，本院经审查，该申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告�素位向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；二、依法判令被告李旭哲对被告李统亮的上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告以资金周转紧张为由向原告借款20000元，并约定借款期限为1个月，被告李旭哲为上述借款承担连带保证责任，借款到期后经原告索要被告至今未能偿还原告借款。
被告李统亮未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告白素位向本院提交证据如下：借款合同一份，合同载明：借款人为：李统亮，借款金额为20000元整，借款期限为：213年9月27日至2013年10月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理。本案中，原、被告双方约定了借款期限，被告李统亮应及时返还借款。由于被告李统亮没有出庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和法庭辩论的权利，本院对原告白素位提交的上述证据予以认定。本院审理查明的事实与原告白素位所述一致。
综上所述，原告白素位的诉讼请求符合法律规定，被告李统亮应依法偿还借款。被告李统亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李统亮于本判决生效之日起10日内偿还原告白素位借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李统亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年三月八日
书记员 张润卿
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初497号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人蔡某，男，1978年3月6日出生，汉族，信阳市息县人，小学文化，无业，住河南省息县。因犯盗窃罪于2016年4月29日被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2017年7月16日夜晚，被害人姚某在河南省信阳市狮河区申碑路金辉网吧2楼77号机上网，其将一部金色VIV0牌X6Plus手机放在电脑桌键盘前面充电。7月17日5时许，姚某开始睡觉。在7月17日6时许，被告人蔡某趁被害人姚某熟睡之际将手机盗走。经浉河区价格认证中心认定，被盗的金色VIVO手机价值2043元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人供述与辩解；2、被害人陈述；3、鉴定意见；4、视听资料；5、常住人口基本信息、前科刑事判决书、抓获经过等相关证据。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年7月16日夜晚，被害人姚某在河南省信阳市浉河区申碑路金辉网吧2楼77号机上网时，其将一部金色VIV0牌X6Plus手机放在电脑桌键盘前面充电。7月17日6时许，被告人蔡某趁被害人姚某熟睡之际将其手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的金色VIVO手机价值2043元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某在公安机关的供述；被害人姚某的陈述；视听资料；鉴定意见；常住人口基本信息、抓获经过、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，且属同种犯罪，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年3月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人退赃、退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1005号
申请执行人邓喜恩，男，1954年7月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人肖燕，女，1969年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被执行人闻晓华，男，1965年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
关于邓喜恩与肖燕、闻晓华民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2014年9月27日作出的(2013)北民一初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖燕、闻晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓喜恩于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖燕、闻晓华的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖燕、闻晓华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓喜恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖燕、闻晓华新的财产线索，申请执行人邓喜恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)北民一初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年八月三十日
书记员 蓝婷钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3162号
原告冯水仙。
原告冯杏仙。
原告冯条仙。
原告冯水珍。
原告冯杏珍。
原告冯水庆。
原告冯水木。
原告冯国兴。
委托代理人（特别授权代理）娄国樵。
被告章国良。
被告绍兴市越城区顺良织带厂。
负责人章国良。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人胡柏青。
委托代理人（特别授权代理）张峰。
原告冯水仙、冯杏仙、冯条仙、冯水珍、冯杏珍、冯水庆、冯水木、冯国兴与被告章国良、绍兴市越城区顺良织带厂、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月21日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年8月15日公开开庭进行了审理。八原告及委托代理人娄国樵，被告章国良、绍兴市越城区顺良织带厂的委托代理人ＸＸ根，被告保险公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2007年11月12日，第一被告驾驶一辆号牌为浙D×××××长安牌小型普通客车，在32省道4KM＋900M绍兴市城南九里村地方与行人冯某发生碰撞，造成冯某重伤抢救无效于11月19日死亡的交通事故。事故经交警部门认定，第一被告与冯某负事故同等责任。浙D×××××长安牌小型普通客车的所有人为第二被告。第一被告支付了冯某的医疗费和50000元赔偿款。现原告起诉来院，要求判令第三被告在交通事故责任强制险范围内直接向原告赔付50000元；第一被告向原告赔偿22800.04元（超出交强险限额部份的60%扣除已支付的50000元），第二被告对此承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告章国良、绍兴市越城区顺良织带厂辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，由第一、二被告承担赔偿责任明确，章国良系绍兴市越城区顺良织带厂的老板。原告要求的护理费过高，对住院伙食补助费没有异议，原告没有证据证明其误工时间，对误工费不予认可，精神抚慰金过高，只认可10000元，对丧葬费和死亡赔偿金没有异议。本案在交强险理赔后，剩余费用第一、第二被告承担50%的责任。
被告保险公司辩称：保险公司与第二被告签订保险合同，第二被告投保了交强险和第三者责任险。第二被告应该提供有效的行驶证和驾驶证，如果没有经过年审，保险公司可以拒赔。根据本案情况，保险公司在商业险部分只承担50%的赔偿责任，医疗费只在医保范围内赔付。原告主张的交通费过高，原告提出的误工费过高，根据国家标准核定后为456.96元，对护理费原告主张没有依据，对危重病人已经由医院护理，该护理费已经包含在医疗费中。根据病历，危重病人住院期间不需要饮食，故不需要伙食补助费。死亡赔偿金和丧葬费没有异议。精神抚慰金不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2007年11月12日，第一被告驾驶一辆号牌为浙D×××××长安牌小型普通客车，在32省道4KM＋900M绍兴市城南九里村地方与行人冯某发生碰撞，造成冯某受伤的交通事故。事故经交警部门认定，第一被告与冯某负事故同等责任。冯某经抢救无效于11月19日死亡。浙D×××××长安牌小型普通客车的所有人为第二被告，第二被告就该车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。另查明，八原告为冯某子女，在本次事故中共产生以下损失：医疗费16005.63元（其中医保范围内13407.01元）、护理费879.76元、住院伙食补助费105元、交通费500元、误工费1508.12元、丧葬费15427元、死亡赔偿金102870元、精神损害抚慰金30000元。其中医疗费已由第一被告支付，第一被告另已支付给八原告赔偿款50000元。
上述事实由原告提供的家庭情况登记表1份、交通事故认定书1份、死亡医学证明书1份、居民死亡殡葬证1份、遗体火化证明1份、户籍证明1份、车辆登记情况查询单1份、交通费发票1组，被告章国良、绍兴市越城区顺良织带厂提供的医疗费发票1组、住院费用清单1份、收条4份，被告保险公司提供的保险条款2份、商业保险单1份以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告章国良驾驶车辆不当造成冯某死亡，应承担赔偿责任，因本案为机动车与行人之间发生的交通事故，本院依法确定被告章国良对交强险责任范围以外的损失承担60％的赔偿责任。被告绍兴市越城区顺良织带厂作为发生交通事故时肇事车辆的所有人应承担连带赔偿责任。肇事的浙D×××××长安牌小型普通客车已向被告保险公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任范围内承担直接赔付责任。被告保险公司主张其只在医保范围内赔付医疗费用及冯某死亡后产生的医疗费不予理赔，于法有据，本院予以支持；主张其在商业险范围内按50％责任理赔，经被告章国良、绍兴市越城区顺良织带厂认可，本院予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费死亡赔偿金、精神损害抚慰金尚属合理，本院予以支持，误工费计算1508.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告章国良应赔偿给原告冯水仙、冯杏仙、冯条仙、冯水珍、冯杏珍、冯水庆、冯水木、冯国兴因本次交通事故产生的损失合计131611.41元，扣除已经支付的66005.63元，尚应赔偿65605.78元，由被告绍兴市越城区顺良织带厂承担连带赔偿责任，该款由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔偿给原告冯水仙、冯杏仙、冯条仙、冯水珍、冯杏珍、冯水庆、冯水木、冯国兴，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司返还给被告章国良人民币35700.04元，该款于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告冯水仙、冯杏仙、冯条仙、冯水珍、冯杏珍、冯水庆、冯水木、冯国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告冯水仙、冯杏仙、冯条仙、冯水珍、冯杏珍、冯水庆、冯水木、冯国兴负担80元，被告章国良负担85元，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年八月二十八日
书 记 员 陆迎龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初323号
原告：周兰，女，1982年12月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：崔国兵，男，1972年5月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告周兰与被告崔国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周�及其委托诉讼代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告崔国兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260000元，透支利息损失120000元，合计380000元。2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月份开始被告分多次以透支原告信用卡的方式向原告借款，在2016年12月20日双方对账后被告给原告出具了26万元的欠据一枚，到原告起诉时因被告的违约不偿还导致信用卡迟延利息等损失达12万元，因此恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益�
被告崔国兵在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，经原被告双方对以前所借款项进行结算，被告欠原告借款26万元，并为原告出具一枚金额为26万元的欠据。
庭审中原告提出对12万元利息另行主张。原告为证明其主张，向本院提供欠据一枚。因被告未出庭，无法质证。
本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的事实，本院予以综合确认。原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原告在庭审中明确表示12万元的利息另行主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告崔国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国兵于本判决生效后三日内偿还原告周兰欠款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告周兰承担1350元，由被告崔国兵承担2150元，保全费2120元，由被告崔国兵承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年三月二十六日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初323号原告：周兰，女，1982年12月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：崔国兵，男，1972年5月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告周兰与被告崔国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周�及其委托诉讼代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告崔国兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260000元，透支利息损失120000元，合计380000元。2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月份开始被告分多次以透支原告信用卡的方式向原告借款，在2016年12月20日双方对账后被告给原告出具了26万元的欠据一枚，到原告起诉时因被告的违约不偿还导致信用卡迟延利息等损失达12万元，因此恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益�被告崔国兵在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，经原被告双方对以前所借款项进行结算，被告欠原告借款26万元，并为原告出具一枚金额为26万元的欠据。庭审中原告提出对12万元利息另行主张。原告为证明其主张，向本院提供欠据一枚。因被告未出庭，无法质证。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的事实，本院予以综合确认。原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原告在庭审中明确表示12万元的利息另行主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告崔国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国兵于本判决生效后三日内偿还原告周兰欠款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告周兰承担1350元，由被告崔国兵承担2150元，保全费2120元，由被告崔国兵承担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年三月二十六日书记员刘新波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2680号
申请执行人王军党，女，汉族，1964年5月2日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人河北丰沃股权投资基金管理股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区庆丰南街500号盛世桃城18-1、2-6。
法定代表人：王保行，董事长。
本院在执行申请执行人王军党申请执行河北丰沃股权投资基金管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初6079号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1024号
原告：张志亮，男，1994年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：项敏珠，女，1993年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：吴灵勇，男，1989年7月30日出生，汉族，住临海市。
原告张志亮与被告项敏珠、吴灵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张志亮、被告项敏珠、吴灵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告项敏珠、吴灵勇共同偿还原告借款本金20000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月17日起计算至履行完毕之日止)。事实和理由：2017年12月25日，被告项敏珠向原告借款20000元，并出具借条1份。本次借款发生在被告项敏珠与被告吴灵勇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告项敏珠辩称：两被告夫妻关系属实。在借条上载明借款20000元，实际到被告项敏珠的是14700元。借款时双方约定被告项敏珠每月支付利息5000元。被告吴灵勇对被告项敏珠的该借款不知情，被告项敏珠也未将该借款用于家庭开支。现临海法院已受理多起以项敏珠为被告或夫妻两人为共同被告的民间借贷案件。
被告吴灵勇辩称：两被告夫妻关系属实。其在当地从事理发职业，有收入，对被告项敏珠向原告张志亮借款并不知情，被告项敏珠也未将该借款用于家庭开支。现临海法院已受理多起以项敏珠为被告或夫妻两人为共同被告的民间借贷案件。
原告张志亮为支持其诉讼主张，向本院提交借条、两被告身份证明复印件和两被告婚姻关系证明各1份，拟证明被告项敏珠、吴灵勇系夫妻关系和被告项敏珠于2017年12月25日向原告借款20000元的事实。
被告项敏珠为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、（2018）浙1082民初1025号民事起诉状副本和传票，拟证明两被告因被告项敏珠于2018年1月5日向翁龙剑借款40000元而被起诉的事实；
2、（2018）浙1082民初1101号民事起诉状副本和传票，拟证明被告项敏珠因于2017年11月30日向项贤顺借款20000元而被起诉的事实；
3、（2018）浙1082民初1515号民事起诉状副本和传票，拟证明两被告因被告项敏珠因于2017年12月23日向徐恩慧借款20000元而被起诉的事实。
被告吴灵勇为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、（2018）浙1082民初1025号民事起诉状副本和传票，拟证明两被告因被告项敏珠于2018年1月5日向翁龙剑借款40000元而被起诉的事实；
2、（2018）浙1082民初1515号民事起诉状副本和传票，拟证明两被告因被告项敏珠因于2017年12月23日向徐恩慧借款20000元而被起诉的事实。
经质证，被告项敏珠对原告和被告吴灵勇提交的证据均表示无异议，但认为实际收到借款14700元。被告吴灵勇称对该借条不知情，对其它证据表示无异议。原告张志亮对两被告提交的证据表示无异议。
本院经审查认为：原、被告表示无异议的证据，本院予以认定。虽然被告吴灵勇称对借条不知情，但被告项敏珠作为借款人承认借条属实，故原告提交的借条来源真实，与本案相关联，未违反法律规定，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告项敏珠关于其在借条上载明借款是20000元，但实际收到借款14700元的辨称，未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。结合两被告提供的民事起诉状副本、传票和本案事实，被告项敏珠涉及借款金额100000元，该借款金额已超出家庭日常生活需要。项敏珠配偶被告吴灵勇抗辩称不知晓被告项敏珠向原告借款，该借款也未曾用于家庭日常生活开支，且原告未能提供证据证明该借款用于被告项敏珠与被告吴灵勇的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告吴灵勇负共同偿还责任的，本院不予支持。原告张志亮与被告项敏珠双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告项敏珠经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告张志亮合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告项敏珠于本判决生效之日起十日内偿还原告张志亮借款20000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月17日起计算至履行完毕之日止)；
二、驳回原告张志亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告项敏珠负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈宇涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张雪，女，1988年11月20日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：乐海涛，男，1992年5月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：林金旺，男，1969年8月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张雪、乐海涛、林金旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 于 焱
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 顾春旺
书 记 员 彭世美
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10578号
原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告王艳平，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司诉被告王艳平业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告王艳平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更946号
罪犯黄德标，男，1956年10月12日出生，汉族，高中文化，无业,原户籍所在地为广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年12月26日作出（2012）陆刑初字第449号刑事判决，以黄德标犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产200000元，刑期自2012年9月20日起至2024年9月19日止。2013年5月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月30日获减刑一年，减刑后刑期至2023年9月19日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄德标自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬，2016年度监狱表扬。自2015年6月1日至2017年2月止，累计奖励分90.7分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄德标减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德标减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月19日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月二十八日
书记员 莫 霆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第43号
申请执行人王蓉，女，1983年7月16日出生，汉族，衡阳市人，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路6号4单元10楼11户。
被执行人李海军，男，1984年1月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区青松路15号4栋6单元202室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衡蒸民二初字第179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人王蓉借款10万元及利息。但被执行人李海军至今未履行。现查明被执行人李海军有坐落于衡阳市高新区长胜小区2-9栋402室的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人李海军所有的位于衡阳市高新区长胜小区2-9栋402室的住房一套（产权证号：002350**）
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 石丹
审判员 凌云
审判员 朱溯
二〇一四年三月二十四日
书记员 付平
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1519号
原告：李留成，男，1970年10月14日生，汉族，住。
被告：渠海洋，女，1988年2月2日生，汉族，住。
原告李留成诉被告渠海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李留成到庭参加诉讼，被告渠海洋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留成向本院提出诉讼请求：1、判令被告渠海洋偿还欠款33万元，并支付自起诉之日起至判决决定给付之日止期间的利息，按同期银行贷款利率的4倍计付利息。事实与理由：被告渠海洋多次购买原告经销的酒，2016年2月4日经算账，欠原告货款33万元。当日渠海洋给原告出具借条一张。但至目前经原告多次催要，被告渠海洋仍未给付欠款。
被告渠海洋未作答辩。
原告向本院提交借条一份，内容为“今借李留成叁拾叁万元整小写（330000）2016年2月24日之前还渠海洋2016年2月4日”，该借条内容完整，意思表示清楚，本院予以确认。
本院根据原告提供的借条和原告陈述认定事实如下:原告经营烟酒门市部，被告一直在原告的门市部购买烟酒，2016年2月24日，双方清算账目，清算后被告渠海洋还欠原告烟酒款330000元，被告渠海洋给原告出具了借条一份，内容为：“今借李留成叁拾叁万元整小写（330000）2016年2月24日之前还渠海洋2016年2月4日”。被告至今没有给付原告欠款。
本院认为：被告从原告处购买烟酒，并出具借条作为对双方往来账目的清算，原被告之间已形成买卖合同关系，原被告均应当履行合同义务。被告应当给付原告欠款330000元，因原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，自2017年5月19日（原告起诉之日）起付至欠款还清之日止，以作为对原告损失的赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李留成欠款330000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，利息自2017年5月19日起付至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告渠海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王春艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2139号
上诉人（原审被告）：董守万，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：胡义章，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人董守万因与被上诉人胡义章劳务合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初7694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董守万经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人董守万撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元465，减半收取232.5元，由上诉人董守万负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月二日
代书记员 王钟音
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2570号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被执行人马骏，女，汉族，1988年11月16日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初29722号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币10510元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对原告财产的查封措施。
本院认为，被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币10510元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币10510元存款限额的冻结；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 晖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终327号
原公诉机关广西壮族自治�柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢宗道，男，1979年10月9日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，农民，家住来宾市兴宾区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年1月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
原审被告人韦广恩，男，1980年2月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族,小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年7月30日被柳州地区中级人民法院判处有期徒刑九年，2007年5月3日期满释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族�治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人韦广恩、谢宗道犯强奸罪一案，于2016年6月27日作出（2016）桂0204刑初197号刑事判决。原审被告人谢宗道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人谢宗道，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日18时许，被告人韦广恩通过微信约被害人卓某到柳州市柳南区和平路百乐园“宾士吧”喝酒。当日21时许，卓某与韦广恩到达柳州市柳南区和平路百乐园“宾士吧”后，韦广恩又通过电话约被告人谢宗道及“阿牛”、“阿斌”（两人姓名、住址不详）等朋友前往该处，并在“宾士吧”KTV杰克丹尼包厢内喝酒唱歌。次日凌晨1时许，卓某进入包厢里的厕所，谢宗道尾随卓某进入厕所对卓某强行搂抱、摸弄，并欲脱卓某衣服。卓某反抗，谢宗道对卓某进行殴打并使用言语威胁。在此过程中，韦广恩进入包厢厕所内，卓某见韦广恩进来即向韦广恩求救。韦广恩对卓某不仅不救助，反而威胁卓某，如果卓某不与他和谢宗道发生性关系，就叫包厢内的其他人进来一起与卓某发生性关系。随后，韦广恩与谢宗道一起脱光卓某的衣服。卓某见状就说自己有艾滋病，让韦广恩与谢宗道住手。谢宗道听卓某说有艾滋病就停手了。韦广恩说他不怕死，将卓某推到洗手台边，便用暴力强行与卓某发生了性关系。在韦广恩强行与卓某发生性关系过程中，谢宗道独自退出了厕所。
公安机关接被害人报案后，于2015年11月12日将被告人韦广恩抓获归案。被告人谢宗道于2016年1月7日被公安机关抓获归案。被害人卓某对被告人韦广恩、谢宗道表示谅解。
原判认定的上述事实，被告人韦广恩、谢宗道在开庭审理过程中无异议，并有被害人卓某的陈述、证人练某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录、医院病历、DNA鉴定书、收据及谅解书、刑事裁定书、释放证明书以及被告人韦广恩、谢宗道的身份证明等证据证实。
原判认为，被告人韦广恩、谢宗道违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。在共同犯罪中，被告人韦广恩起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人谢宗道起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韦广恩、谢宗道如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人�广恩、谢宗道得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人韦广恩从轻处罚，对被告人谢宗道减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦广恩犯强奸罪，判处有期徒刑四年；二、被告人谢宗道犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
谢宗道上诉称，原判量刑过重，请求再予从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关的证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢宗道及原审被告人韦广恩违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为均构成强奸罪。在共同犯罪�，韦广恩起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；谢宗道起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。韦广恩、谢宗道如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦广恩、谢宗道得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判决定对被告人韦广恩从轻处罚，对被告人谢宗道减轻处罚正确。上诉人谢宗道认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄小哲
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执518号
申请执行人宾川兴农之春农业科技有限责任公司。
法定代表人段兴华，系该公司董事长。
被执行人杜淼，男，1984年5月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人张丽君，女，1987年12月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请执行人宾川兴农之春农业科技有限责任公司与被执行人杜淼、张丽君买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人杜淼、张丽君现已履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2016）云2924执518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓永华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 洪凌宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1428号
原告：李薇，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：甘勤振,男，1986年6月29日出生，住广西武鸣县，
原告李薇诉被告甘勤振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑞光独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李薇到庭参加了诉讼，被告甘勤振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定按年利率24%计算借款利息，被告向原告出具《借款合同》、《借据》及《收据》，并承诺2016年3月8日前还款。原告依约将借款交付被告，被告截至起诉之日共还款55000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付借款利息32846元（从2014年7月8日起暂计算至起诉之日，已扣除被告偿还的55000元，之后至判决生效之日利息按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费等全部由被告承担。
被告甘勤振无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年7月8日起至2016年3月8日止，借款利率按照年利率24%计算；如果被告在2016年3月8日前将本金偿还给原告，则借款期间的全部利息免除，如果被告不能按约定日期将本金偿还原告，则被告需按24%年利率支付原告全部利息及逾期利息，利随本清，等等。原告依约通过银行转账及少量现金将100000元交付给被告。被告当日向原告出具《借据》、《收据》各一份。
原告向本院提交了上述《借款合同》、《借据》、《收据》原件，并提交了银行转账明细。原告确认被告截至2018年4月11日已还款65000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。合法的民间借贷受法律保护。被告甘勤振向原告李薇借款100000元，有《借款合同》、《借据》及《收据》等予以证实，故原、被告之间民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的借款。
关于已经清偿65000元如何扣减的问题。被告甘勤振已经累计还款65000元，但原被告并未约定还款是先还利息还是先还本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应当按照先还利息后还本金的顺序计算本息，即甘勤振的还款应当先扣减借款利息，再扣减借款本金。据此，本案借款本金为100000元，因被告未能在2016年3月8日前偿还上述本金，故利息应自借款之日2014年7月8日起按年利率24%计算，截止至原告起诉之日，利息已超过被告支付的65000元，故原告主张的利息应扣减被告已归还的65000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
被告甘勤振应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李薇偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年7月8日起按年利率24%标准计算至实际偿还之日止，利息需扣减被告甘勤振已还的65000元）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1478.50元，由被告甘勤振负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 陈瑞光
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 杨
书 记 员 李慧敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初1428号原告：李薇，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：甘勤振,男，1986年6月29日出生，住广西武鸣县，原告李薇诉被告甘勤振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑞光独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李薇到庭参加了诉讼，被告甘勤振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定按年利率24%计算借款利息，被告向原告出具《借款合同》、《借据》及《收据》，并承诺2016年3月8日前还款。原告依约将借款交付被告，被告截至起诉之日共还款55000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付借款利息32846元（从2014年7月8日起暂计算至起诉之日，已扣除被告偿还的55000元，之后至判决生效之日利息按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费等全部由被告承担。被告甘勤振无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年7月8日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年7月8日起至2016年3月8日止，借款利率按照年利率24%计算；如果被告在2016年3月8日前将本金偿还给原告，则借款期间的全部利息免除，如果被告不能按约定日期将本金偿还原告，则被告需按24%年利率支付原告全部利息及逾期利息，利随本清，等等。原告依约通过银行转账及少量现金将100000元交付给被告。被告当日向原告出具《借据》、《收据》各一份。原告向本院提交了上述《借款合同》、《借据》、《收据》原件，并提交了银行转账明细。原告确认被告截至2018年4月11日已还款65000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。合法的民间借贷受法律保护。被告甘勤振向原告李薇借款100000元，有《借款合同》、《借据》及《收据》等予以证实，故原、被告之间民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的借款。关于已经清偿65000元如何扣减的问题。被告甘勤振已经累计还款65000元，但原被告并未约定还款是先还利息还是先还本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应当按照先还利息后还本金的顺序计算本息，即甘勤振的还款应当先扣减借款利息，再扣减借款本金。据此，本案借款本金为100000元，因被告未能在2016年3月8日前偿还上述本金，故利息应自借款之日2014年7月8日起按年利率24%计算，截止至原告起诉之日，利息已超过被告支付的65000元，故原告主张的利息应扣减被告已归还的65000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告甘勤振应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李薇偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年7月8日起按年利率24%标准计算至实际偿还之日止，利息需扣减被告甘勤振已还的65000元）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1478.50元，由被告甘勤振负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈瑞光二〇一八年四月十八日法官助理 王 杨书 记 员 李慧敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4588号
原告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司
住所地：达拉特旗树林召镇210线西文苑街北。
法定代表人：吴晓春，系该公司董事长。
统一社会信用代码：911506216640614128
委托代理人：折美兰，内蒙古匡宇律师事务所律师。
被告：冯涛，公民身份证号：×××，男，汉族，1987年9月16日出生。
被告：赵燕琴，公民身份证号：×××，女，汉族，1987年10月1日出生。
原告鄂尔多斯市恒润置业有�责任公司（以下简称：恒润公司）诉被告冯涛、赵燕琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒润公司委托代理人折美兰、被告冯涛、赵燕琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯涛、赵燕琴偿还原告为其垫付的购房贷款85509.27元（截止到2016年12月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区松林环路南、碧荫路东、松林一路西、文昌街北7号楼1单元804室的房产，付款方式为银行按揭贷款。被告于2012年7月12日向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请借款并签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告冯涛向银行借款38万元，�款期限为10年，以等额本息还款法还本付息，原告为该笔借款的连带保证人。中国银行按照约定发放了贷款，从2015年4月3日开始，因被告未按约定履行还款义务，截止到2016年12月27日，中国银行从原告的保证金账户中划扣85509.27元用于偿还被告的贷款本息。
被告冯涛辩称，对垫付款金额没有异议，但没有能力还款。
被告赵燕琴辩称，同意共同偿还，对垫付款金额没有异议，但目前没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告恒润公司与被告冯涛签订的《商品房买卖合同》、原被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的�定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告冯涛作为《个人一手住房贷款合同》的借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国银行从原告的账户中划扣保证金85509.27元用以偿还被告的银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告要求被告冯涛偿还垫付款85509.27元的请求符合法律规定，予以支持。被告赵燕琴同意共同偿还，故原告要求被告赵燕琴共同偿还垫付款85509.27元的请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告冯涛、赵燕琴于本判决生效之日共同偿还原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司代其垫付的银行贷款85509.27元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元由被告冯涛、赵燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵方瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2017）内0602民初4588号   原告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司   住所地：达拉特旗树林召镇210线西文苑街北。   法定代表人：吴某，系该公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXX。   委托代理人：折某，内蒙古匡宇律师事务所律师。   被告：冯某，公民身份证号：×××。   被告：赵某，公民身份证号：×××。   原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司（以下简称：恒润公司）诉被告冯某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒润公司委托代理人折某、被告冯某、赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某、赵某偿还原告为其垫付的购房贷款85509.27元（截止到2016年12月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于内蒙古鄂尔多斯市××区××房产，付款方式为银行按揭贷款。被告于2012年7月12日向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请借款并签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告冯某向银行借款38万元，借款期限为10年，以等额本息还款法还本付息，原告为该笔借款的连带保证人。中国银行按照约定发放了贷款，从2015年4月3日开始，因被告未按约定履行还款义务，截止到2016年12月27日，中国银行从原告的保证金账户中划扣85509.27元用于偿还被告的贷款本息。   被告冯某辩称，对垫付款金额没有异议，但没有能力还款。   被告赵某辩称，同意共同偿还，对垫付款金额没有异议，但目前没有能力还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告恒润公司与被告冯某签订的《商品房买卖合同》、原被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告冯某作为《个人一手住房贷款合同》的借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国银行从原告的账户中划扣保证金85509.27元用以偿还被告的银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告要求被告冯某偿还垫付款85509.27元的请求符合法律规定，予以支持。被告赵某同意共同偿还，故原告要求被告赵某共同偿还垫付款85509.27元的请予以支持。   综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告冯某、赵某于本判决生效之日共同偿还原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司代其垫付的银行贷款85509.27元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费969元由被告冯某、赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 韩美丽   二○一七年十月二十七日   书记员 赵方瑞
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执629号
申请执行人张直英，女，1941年2月6日生，白族，云南省宾川县人，农民。
被执行人周丽萍，女，1984年8月5日生，白族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请人张直英申请执行其与被执行人周丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人周丽萍于2017年12月6日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月六日
书记员 李廷明
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第17号
罪犯王强，男，1978年1月6日出生，汉族，甘肃省环县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年3月12日作出（2012）环刑初字第32号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯王强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月4日起至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第17号
罪犯左晓军，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年八月二十九日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第345号刑事判决，认定罪犯左晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯左晓军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左晓军减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执712号
申请执行人河北久融担保有限公司，住所地河间市京开北大街25号。
法定代表人孙记章，董事长。
被执行人王桂春，男，1963年10月15日出生，汉族，住献县。
被执行人王丽娜，女，1986年3月6日出生，汉族，住献县。
被执行人魏硕，男，1994年7月13日出生，汉族，住献县。
被执行人陈海燕，女，1965年10月10日出生，汉族住所地献县。
被执行人魏金鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住献县。
被执行人献县文广建筑器材租赁站，住所地献县河城街陈坟村。
法定代表人张文广，经理。
被执行人孙洪庆，男，1984年10月12日出生，汉族，住献县。
被执行人张文广，男，1978年4月1日出生，汉族，住献县。
被执行人献县亿龙诚信建筑设备租赁站，住所地献县河城街小屯村。
法定代表人魏金鹏，经理。
被执行人北京黄村亿龙诚信建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼岱二村。
法定代表人李平，经理。
被执行人献县天宇铸造厂，住所地献县河城街张坊村。
法定代表人孙洪庆，经理。
被执行人李平，女，1972年10月5日出生，汉族，住献县。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初3366号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙洪庆所有的牌照为冀Ｊ×××××速腾牌轿车一辆、牌照为冀Ｊ×××××大众汽车一辆。
二、查封被执行人陈海燕所有的牌照为冀Ｊ×××××别克牌轿车一辆。
三、查封被执行人李平所有的牌照为京Ｑ×××××轿车一辆、牌照为京Ｎ×××××轿车一辆。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十月十九
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执712号之一
申请执行人河北久融担保有限公司，住所地河间市京开北大街25号。
法定代表人孙记章，董事长。
被执行人王桂春，男，1963年10月15日出生，汉族，住献县。
被执行人王丽娜，女，1986年3月6日出生，汉族，住献县。
被执行人魏硕，男，1994年7月13日出生，汉族，住献县。
被执行人陈海燕，女，1965年10月10日出生，汉族住所地献县。
被执行人魏金鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住献县。
被执行人献县文广建筑器材租赁站，住所地献县河城街陈坟村。
法定代表人张文广，经理。
被执行人孙洪庆，男，1984年10月12日出生，汉族，住献县。
被执行人张文广，男，1978年4月1日出生，汉族，住献县。
被执行人献县亿龙诚信建筑设备租赁站，住所地献县河城街小屯村。
法定代表人魏金鹏，经理。
被执行人北京黄村亿龙诚信建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼岱二村。
法定代表人李平，经理。
被执行人献县天宇铸造厂，住所地献县河城街张坊村。
法定代表人孙洪庆，经理。
被执行人李平，女，1972年10月5日出生，汉族，住献县。
申请执行人河北久融担保有限公司与被执行人王桂春、王丽娜、魏硕、陈海燕、孙洪庆、张文广等垫付款纠纷一案，在执行过程中，本院依法对上述被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初3366号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵志峰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初340号
原告：常玉梅，女，1978年9月17日出生，汉族，现住康保县。
被告：乔水平，男，1976年1月15日出生，汉族，现住桥西区。
常玉梅与乔水平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告常玉梅于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常玉梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由常玉梅负担。
审判员 张林
二〇一八年二月二十八日
书记员 王娜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更690号
罪犯王秀亨，女，1962年11月7日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）并刑初字第177号刑事判决，以被告人王秀亨犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；继续追缴违法所得。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王秀亨减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，在车间缝纫工岗位上，能严格要求自己，自觉学习生产技术，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王秀亨在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王秀亨确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀亨减去有期徒刑八个月，刑期自2012年6月30日起至2026年1月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执396号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行李润丰行政非诉执行一案，李润丰已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3949号
原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。
法定代表人：张光强，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷、庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈秋芬，女，1978年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告陈秋芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司以欲通过其他途径解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执612号
申请执行人刘思，女，1963年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被执行人刘大江，男，1982年4月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人张军平，男，1962年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人刘思与被执行人刘大江、张军平债权人代为权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2844号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘大江、张军平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘思于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘大江、张军平的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人刘思亦提供不出被执行人刘大江、张军平有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第2844号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘思如发现被执行人刘大江、张军平有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执214号
申请执行人姚福义，男，1977年10月12日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人张志辉，男，1971年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人程杨柳，女，1982年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人姚福义与被执行人张志辉、程杨柳公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月6日、2017年9月19日对被执行人财产进行网络查控。
综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5065号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执214号申请执行人姚福义，男，1977年10月12日出生，汉族，现住衡水市。被执行人张志辉，男，1971年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人程杨柳，女，1982年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人姚福义与被执行人张志辉、程杨柳公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2017年7月6日、2017年9月19日对被执行人财产进行网络查控。综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初5065号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  戴帅鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2036号
上诉人（原审被告）：贾疆平，女，汉族，1964年5月11日出生，无职业。
委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳波，男，汉族，1975年4月14日出生，无职业。
委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟律师事务所律师。
原审被告：赵文，男，汉族，1964年10月21日出生，无职业。
上诉人贾疆平与被上诉人王艳波、原审原告赵文不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾疆平及其委托诉讼代理人马明刚、被上诉人王艳波及其委托诉讼代理人苑晟涛到庭参加诉讼，原审被告赵文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人第一次起诉败诉后，编造虚假事实，对同一案涉事实前后陈述不一致，是对自认事实的否定行为，违反了禁止反方原则，一审依据被上诉人第二次虚假陈述作出错误判决。二、一审曲解上诉人陈述和证人证言作出错误判决。1、案涉2016年2月25日10万元收条，是上诉人收到被上诉人还款，证人付胜楠作证。2、被上诉人提供的录音材料所涉10万元，是被上诉人通过上诉人转交给案外人郝丽莎的投资款，时间是2015年12月25日，发生在郝丽莎出国之间（2016年2月8日），证人赵红丽作证。故一审认定事实错误。三、一审对上诉人及被上诉人的证人证言采信有失公允，作出错误判决。补充陈述：如被上诉人所述2016年2月26日郝丽莎被公安局通缉，2016年2月25日被上诉人通过王秀丽介绍由上诉人将其10万元转交给郝丽莎投资之事不成立。上诉人也认为此事不成立。因为郝丽莎2016年2月8日出国，2016年2月17日被萨区公安局立案，2016年2月26日被全国通辑。此案当时在大庆闹的轰轰烈烈，人人皆知，王秀丽也是受害者之一，对郝丽莎诈骗案非常清楚，在这种情况下，王秀丽怎么可能明知郝丽莎被公安局立案，并且被全国通辑的前一天，即2016年2月25日还在委托上诉人将被上诉人的钱投向郝丽莎呢？同样，在这种情况下上诉人怎么可能还在接受王秀丽之托，为被上诉人办理此事呢？显而易见，不合常理，不可能。由于被上诉人投资郝丽莎处的10万元出现损失，多次找上诉人为其承担损失不成，被上诉人就虚构事实。故被上诉人的诉求事由不成立。被上诉人提供的录音材料，主要就是想证明涉案10万元在上诉人处，但是录音材料里已经很清楚证明10万元交到郝丽莎处，另外录音材料里也没有说明此10万元就是本案的10万元，所以录音材料里的10万元及证人赵红丽的证言均能证明此10万元交给郝丽莎时间发生在2015年12月25日，被上诉人没有证据证明本案10万元与录音材料里给郝丽莎的10万元是一笔款项。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人在此事发生之前素不相识，所以不存在被上诉人向上诉人借款的事实，借款关系仅凭证人是无法证实的，同时按照上诉人的陈述，是在被上诉人向上诉人借了10万元之后又拿出10万元通过上诉人借给郝丽莎，最后又偿还了上诉人10万元借款，所以这一事实违背常理，郝丽莎是在2016年2月8日出国，而根据双方的录音显示，被上诉人给付上诉人10万元时，该10万元由被上诉人出具了收据，并声称此款是给付郝丽莎的，出具收条时间是2016年2月25日，上诉人在明知郝丽莎出国的前提下，仍然收到此款主观存在恶意，并且郝丽莎被通辑，仅仅在郝丽莎借贷的范围内产生影响，对外全市人民并不一定清楚，被上诉人两审的陈述并不矛盾，在上诉人不承认借了被上诉人10万元之后，根据相关证据被上诉人变更了诉讼请求，是依照案由的不同阐述的，结合一审法院的审理，被上诉人认为事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付人民币10万元，并按照人民银行同期贷款利率给付该款项自2016年2月26日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告贾疆平与赵文系夫妻关系。2016年2月25日，原告通过王秀丽联系，将10万元交付给被告贾疆平，贾疆平给原告出具了收据一份，内容为“今收到人民币拾万元整，收款人：贾疆平”。被告贾疆平称已将该笔款项给付了案外人郝丽莎，原告认为未给付。一审经向公安机关出入境管理部门核实，郝丽莎已于2016年2月8日从成都离境去美国未归，2016年2月26日，被大庆市公安局以涉嫌非法集资通缉。一审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告贾疆平收取原告10万元，没有合法根据，造成原告损失，故应将10万元返还原告。因原告未能举证证实，被告收取款项存在恶意，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应负连带给付责任。关于被告贾疆平辩称该10万元是原告给付郝丽莎的投资款，其已转交给了郝丽莎的主张成立，本院对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，经审判委员会决定，判决如下：一、被告贾疆平于本判决生效之日起十日内给付原告王艳波100000元；二、被告赵文对被告贾疆平的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告王艳波的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告贾疆平、赵文承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案上诉人与其提供的证人存在利害关系，其所提供的证人出庭作证的证言并无其他证据予以佐证案涉2016年2月25日收条中的10万元系被上诉人偿还上诉人的借款，故一审对上诉人提供的证人证言不予采信并无不当。案涉收条系书面证据，上诉人出具10万元收据的日期为2016年2月25日，双方争议的亦系上诉人是否给付了案外人郝丽莎10万元，故就本案而言，本院认为书面证据效力大于证人证言的效力，该收据出具的日期在案外人郝丽莎离境日期之后，被上诉人不当得利的主张成立，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人贾疆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 刘 放
审 判 员 王鹏渤
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郭 莹
书 记 员 李 丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9293号
原告：廖兴仁，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：苏国杰、陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。
原告廖兴仁诉被告ＸＸ强间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴仁的委托诉讼代理人邹震，被告ＸＸ强的委托诉讼代理人苏国杰、陈岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴仁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：被告于2014年1月11日向原告借款10万元，约定月利率4%，并于1月24日出具了借条一张。之后原告多次催收，被告未予偿还。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ强辩称，欠款本息均已经偿还，且原告起诉已超过诉讼时效期间。
经审理查明：2014年1-2月期间，被告ＸＸ强因与原告胞弟廖兴平合伙承包基建工程多次向原告借款，所借款项共计数十万元。期间，2014年1月24日，被告向原告出具了一份内容为：“今借到廖兴仁同志现金壹拾万（元）整，ＸＸ强，2014.1.24号”的借条一张。2017年12月21日，原告向本院起诉。原告起诉时提交了银行交易对账单，其在起诉状中陈述该借条记载的借款10万元对应于对账单上2014年1月11日电汇给被告的10万元，但庭审时又陈述该借条记载的借款10万元并非2014年1月11日电汇给被告的10万元，而是2014年1月27日电汇给王伟的10万元，并陈述王伟系被告ＸＸ强聘请的会计。被告于庭审时提交了原告胞弟廖兴平于2017年12月29日与原告对借款往来对账后，由原告出具的一份《证明》，原告在该份证明中记载了包括2014年1月11日转款给被告10万元在内的共6笔借款合计60万元，并说明：“以上陆拾万元本金利息已结算清楚。所有往来单据无效”。该份证明未记载原告陈述的2014年1月27日电汇给王伟的10万元。以上事实，有当事人陈述、银行转账凭证、借条复印件、证明等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供借条原件核对，其陈述被告借其10万元仅提供了借条复印件一张，其起诉时陈述借条中记载的借款10万元对应的是2014年1月11日转款给被告的10万元，但其自己在2017年12月29日出具的证明中又说明该笔借款本息已经偿还清楚。之后原告在庭审时又变更陈述借条记载的借款10万元对应的是2014年1月27日电汇给王伟的10万元，本院认为，该借条系1月24日出具，且借条记载“今借到”，说明该借条记载的借款往来应发生在2014年1月24日或该日之前，而原告陈述对应的转款记录发生于1月27日，与常理不符，另外1月27日被告转款给王伟而非被告本人，原告向被告王伟转款10万元是否系按被告本人意思指示，据现有证据不能确定，故不能排除1月27日该10万元往来系原告与他人而非与被告之间的经济往来。故原告要求被告偿还借款10万元本息，因未提供借条原件，且其主张缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖兴仁全部诉讼请求。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告廖兴仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7396号
原告董艳丽，女，1979年12月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南新区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南新区汪家街道汪北村。
法定代表人杜双清，系书记。
原告董艳丽诉被告沈阳市浑南新区汪家街道汪家北社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审理。本案在审理过程中，原告董艳丽于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董艳丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董艳丽撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告董艳丽承担。
审判员 赵兴盛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 威
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7493号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告毛宗刚，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告毛宗刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月二十五日
书记员 于紫檬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3961号
原告：孙清华，女，1985年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇。
委托代理人王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
原告孙清华与被告罗雪松、张鸽、王鸿宇服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙清华，被告罗雪松、被告张鸽委托代理人王泽超，被告王鸿宇委托代理人廉昊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回会费700元，退回未消费的私教课费12000元；2.被告支付违约金及利息并承担诉讼费共计14000元。事实与理由：2016年1月8日，原被告签订威斯汀健身俱乐部会员协议一份，约定原告在被告提供健身场所进行健身，会员费1300元，有效期2016年1月8日至2018年1月7日，2016年1月12日，原告购买9000元私教课（200元一节，45节），2016年1月底，原告购买私教课8000元，后原告将会员费全部支付给被告。2017年1月1日，健身场所发布通知将店内墙面进行重新粉刷，发布人更名为优普健身，负责人为王鸿宇和张鸽。健身场所至今未对外开放。在此期间，原告对转让事项毫不知情，故原告诉讼来院要求被告退回会费并支付违约金及利息。
被告张罗雪松辩称，2016年7月6日将健身俱乐部转让给张鸽，王鸿宇与张鸽是合伙人，我与张鸽、物业公司、亿丰商场四方于2016年7月11日签订了一份原合同主体变更协议书。张鸽承诺2016年9月2日开业，期间装修不营业，我于2016年9月2日在工商局注销了法人资格，在补充协议中对会员和会费已经明确了处理方式，张鸽将会员、器械等全部承接，四方协议中也约定了由张鸽承接所有的会员。
被告王鸿宇辩称:我没有收到原告的钱，和原告也没有约定，不同意原告的诉讼请求。
被告张鸽辩称：原告系原经营者罗雪松所办会员与我无关，原告应向罗雪松主张权利，我与王鸿宇是合伙经营，应由双方共担，而且协议已经履行了一段时间，不能全部退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交款收据、会员协议等证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与其无关，对转让的事不知情。各被告之间对对方证据证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日原告填写威斯汀健身俱乐部会员协议一份，内容为会员会费1300元，会员卡期限：2016年1月8日至2018年1月7日。原告同时取得金额为1300元的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。2016年1月12日原告填写威斯汀健身俱乐部私教课程协议一份，内容为45节课9000元，课程期限：2016年1月12日至2016年10月1日。原告同时取得金额为9000元的威斯汀健身俱乐部专用收据二份。2016年1月31日原告填写威斯汀健身俱乐部私教课程协议一份，内容为40节课8000元，课程期限：2016年1月31日至2017年6月30日。原告同时取得金额为8000元的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。
另查明被告罗雪松与张鸽于2016年7月6日签订补充协议一份，约定从2016年7月6日起沈阳市浑南区沈营大街587号沈阳亿丰新城置业有限公司上亿商场4011-4067号及4116号商铺（威斯汀运动健身房）所有经营管理权归张鸽所有经营。双方还约定从2016年7月6日起此商铺一切事宜及法律纠纷与罗雪松无关。2016年7月11日甲方沈阳亿丰新城置业有限公司、乙方罗雪松，丙方沈阳亿丰新城商业管理有限公司、丁方张鸽签订原合同主体变更协议书一份。约定，甲乙丙丁四方协商一致，乙方于原合同项下的所有权利和义务自2016年8月1日起由丁方承继履行。
再查明，2016年7月1日张鸽与王鸿宇签订合作协议一份，约定，双方共同开设健身房，利润分配双方各50%，并按利润分成比例承担健身房亏损或风险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交款时，威斯汀运动健身房的实际经营者为被告罗雪松，在罗雪松与被告张鸽签订转让协议之前，故原告的合同相对方为罗雪松，现因被告罗雪松不能继续为原告提供健身服务，故原告要求返还会员费的请求合法，应予支持，具体金额结合本案实际情况，认定12700元为宜，原告要求被告支付违约金等因对此双方没有明确约定，原告该项请求，证据不足，不予支持，原告与张鸽没有签订协议，张鸽亦未收取原告会费，故张鸽与王鸿宇不承担返还原告会员费义务。被告罗雪松与张鸽之间纠纷可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告罗雪松于判决生效后三日内返还原告孙清华12700元；
二、驳回原告孙清华其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 勃
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初字第2836号
原告闫相全,男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇。
被告闫相友，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇。
委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告闫相全诉被告闫相有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫相全、被告闫相有及委托代理人夏志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫相全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种植原告土地8年的（2010-2017年）土地费用8,000.00元。2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系亲兄弟关系。被告于2010-2017年一直种植原告名下的土地两亩，原告于2017年5月5日经村委会调解，被告同意于2018年土地归原告种植，但是原告要求被告给付种植原告土地8年的土地费用8,000.00元，被告不给付，故诉至人民法院。
被告闫相有辩称，1、被告不同意原告的诉讼请求，首先该土地不是原告所有的土地，该地不是2亩，是1.78亩。是原、被告双方以及闫相富、闫相金等他们兄弟六人的水田每人是1.78亩，所以原告的起诉没有事实依据，此土地仅有原告2.96分。2、该地在2014年到2017年由被告耕种，在2014年以前一直都由原告耕种，耕种多年，大约能有十年以上，所以在原告耕种该土地期间也应当向被告支付被告所有那份土地承包费，所以对原告要求给付八年土地承包费八千元承包费不应给与支持，而且八年的土地承包费也没有依据，是原告估算的，请求法庭对原告的诉讼请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示讷河市讷南镇前进村证明一份，被告无异议，本院予以认定。出示村委会调解记录，因经村委会调解，原、被告未达成协议，该份证据的效力本院不予采信。原告提交闫相富证言一份。该份证据没有责任的自然身份等信息，且没有证明原、被告所争议的事实，故闫相富的证言效力本院不予采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲兄弟关系。在第一轮土地承包时原、被告及闫相富、闫相金家庭成员共分得水田1.78亩，平均每人分得2.97分，家庭成员并共同经营。在1990年家庭成员分家另过，该1.78亩土地均由原、被告分别经营年限不等。在经营过程中原、被告发生争议，2015年经村委会调解，从2018年开始，所争议的土地归原告耕种，对原告要求给付的8,000.00元土地费用未达成协议，现原告诉至本院，要求被告给付种植原告土地8年的土地费用8,000.00元。
本院认为，原、被告本案所争议的土地，为家庭组织成员共同分得的土地承包经营权，原、被告对其他家庭成员分得的土地除家庭成员授权准许后方可代为经营管理，否则都无权利予以经营。原、被告在未向本院提起诉讼之前，都均已分别经营了多年，并将收益均归其各自所有，现原告请求被告支付8年土地费用，并未向本院提供对所争议的1.78亩土地是其自己分得的土地承包经营权，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:
驳回原告闫相全的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭 程
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第567号
申请执行人苏成，男，1983年12月15日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区商城花园街4号
被执行人张子剑，男，1984年2月26日出生于吉林省永吉县，汉族，大学文化，中国联合网络通信有限公司长春市分公司员工,住长春市绿园区春城大街吉粮康俊小区29栋903室。
申请执行人苏成与被执行人张子剑诈骗罪附带民事纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、车辆、房产，及其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开刑初字第246号刑事判决书财产部分的执行。待被执行人张子剑可供执行时，申请执行人苏成可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第567号申请执行人苏成，男，1983年12月15日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区商城花园街4号被执行人张子剑，男，1984年2月26日出生于吉林省永吉县，汉族，大学文化，中国联合网络通信有限公司长春市分公司员工,住长春市绿园区春城大街吉粮康俊小区29栋903室。申请执行人苏成与被执行人张子剑诈骗罪附带民事纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、车辆、房产，及其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开刑初字第246号刑事判决书财产部分的执行。待被执行人张子剑可供执行时，申请执行人苏成可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十月三十一日书 记 员  吕 昆
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初541号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李占民，男，生于1977年5月15日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2017年7月6日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒2年。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人李占民犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人李占民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2017年1月2日前后的一天下午6时许，被告人李占民窜�襄城县泰安路中医院对面福祥超市南边小区的一楼道口处，将该小区居民朱某停放在此处正在充电的一辆价值1980元的桔黄色立马牌电动车盗走，并以300元的价格出售给收废品者后自肥。
2、2017年4月1日下午5时许，被告人李占民窜至襄城县城关镇豆腐组坑东边爱心辅导班门口处，将姚某之子停放在此处的一辆价值2174元的红色雅迪牌电动车盗走后自用现赃物已追回返还被害人。
3、2017年4月10日前后的一天晚上，被告人李占民窜至襄城县茨沟乡周庄村，将崔某停放在自家门口的一辆价值768元的白色华承牌电动车盗走，后将该电动车遗弃，并将车内电瓶出售给收废品者后自肥。
上述事实，有被告人李占民供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等证实。李占民之行为已构成盗窃罪。李占民属自首，可从轻或减轻处罚。请依法判�。
被告人李占民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2017年1月2日前后的一天下午6时许，被告人李占民窜至襄城县泰安路中医院对面福祥超市南边小区的一楼道口处，将该小区居民朱某停放在此处正在充电的一辆价值1980元的桔黄色立马牌电动车盗走，并以300元的价格出售给收废品者后自肥。
上述事实，被告人李占民当庭供认不讳。并有被害人朱某的陈述、指认盗窃地点照片、价格认定结论书、到案经过、强制隔离戒毒书等证据证实，足以认定。
2、2017年4月1日下午5时许，被告人李占民窜至襄城县城关镇豆腐组坑东边爱心辅导班门口处，将姚某之子停放在此处的一辆价值2174元的红色雅迪牌电动车盗走后自用现赃物已追回返还被害人。
上述事实，被告人李占民当庭供认不讳。并有被害人姚某的陈述、指认盗窃地点照片、价格认定结论书、购车票据、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
3、2017年4月10日前后的一天晚上，被告人李占民窜至襄城县茨沟乡周庄村，将崔某停放在自家门口的一辆价值768元的白色华承牌电动车盗走，后将该电动车遗弃，并将车内电瓶出售给收废品者后自肥。
上述事实，被告人李占民当庭供认不讳。并有被害人崔某的陈述、指认盗窃地点照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年7月7日，李占民向襄城县公安局自首。
上述事实，被告人李占民在侦查阶段的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李占民犯盗窃罪成立，予以支持。李占民在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李占民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止）。
二、责令被告人李占民退赔被害人朱小彩损失人民币1980元、崔占江损失人民币768元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 李金祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 李静鹤