杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1555号
原告：施渭英，系死者张福兴之妻。
原告：张某。
法定代理人：施渭英，女，1969年11月17日出生，汉族，系原告张某之母，住浙江省杭州市余杭区仁和镇三白潭村冷泉坝**号。
原告：张文山，系死者张福兴之父。
原告：陈金玉，系死者张福兴之母。
四原告共同委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：郑华宇。
被告：曾瑞化。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省德清县武康镇永平南路177-185号。
代表人：朱强，公司负责人。
委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
原告施渭英、张某、张文山、陈金玉（以下简称四原告）诉被告郑华宇、曾瑞化、中国平安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2015年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施渭英及四原告共同委托代理人任国良，被告郑华宇，被告曾瑞化，被告保险公司的委托代理人郑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月17日17时50分许，被告郑华宇驾驶登记在被告曾瑞化名下的浙E×××××号小型普通客车，由杭州驶往德清方向，途经余杭区仁和街道三星路8号路段，由东向西行驶时，与对向由四原告亲属张福兴驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张福兴受伤及两车损坏的交通事故，张福兴经医院抢救无效于2015年1月26日死亡。经公安交警部门认定，张福兴与被告郑华宇负事故同等责任。四原告因亲属张福兴交通事故受伤住院治疗40天后死亡，化去医疗费261795.62元、交通费3000元。另，浙E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，四原告向法院起诉。四原告因亲属张福兴交通事故受伤后死亡损失的医疗费261795.62元、误工费4878元、护理费4878元、交通费3000元、处理丧葬事宜误工费5000元、住院伙食补助费2000元、死亡赔偿金807860元、被扶养人生活费72490元、精神抚慰金50000元，丧葬费22256.50元，合计1234158.12元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款11147158.12元，要求被告郑华宇、曾瑞化赔偿50%，计557079.06元，要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明被告郑华宇驾驶资格及浙E×××××号小型普通客车登记在被告曾瑞化名下的事实。
2、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
3、尸检报告、死亡证明各一份，用于证明四原告亲属张福兴因交通事故死亡的事实。
4、火化证明一份，用于证明四原告亲属张福兴因交通事故受伤后死亡已经火化的事实。
5、病历材料一组，用于证明四原告亲属张福兴因交通事故受伤后住院治疗的事实。
6、医疗费发票一组，用于证明四原告因亲属张福兴受伤后化去医疗费261795.62元的事实。
7、交通费发票一组，用于证明四原告因亲属张福兴受伤后化去交通费3000元的事实。
8、保单两份，用于证明浙E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险的事实。
9、承包合同、证明、身份证复印件一组，用于证明四原告亲属张福兴生前的工作情况，按照城镇标准计算死亡赔偿金的事实。
10、证明、身份证复印件、户口本一组，用于证明死者张福兴存在被扶养人的事实。
被告郑华宇辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我与被告曾瑞化系朋友关系，我是借用他的浙E×××××号小型普通客车，由我承担赔偿责任。对于四原告的损失，由法院核定并判决。我已支付赔偿款117069元。
被告郑华宇未提供证据材料。
被告曾瑞化辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我是浙E×××××号小型普通客车的车主，浙E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。对于原告方的损失，由法院核定。
被告曾瑞化未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。浙E×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。对于四原告的损失，医疗费，我公司要求扣除非医保用药20%；误工费、护理费过高，天数无异议，标准按照80元／天；交通费、住院伙食补助费过高，由法院酌定；处理丧葬事宜误工费偏高，我公司按照三人三天的标准予以计算，由法院酌定；死亡赔偿金，我公司认可农村居民标准；被扶养人生活费，经我公司调查，死者父母育有5个子女，原告方的计算方式有误；精神抚慰金，我公司认可25000元；丧葬费无异议；诉讼费我公司不予承担，具体由法院判决。我公司已支付医疗费10000元。
被告保险公司未提供证据材料。
四原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对四原告提供的证据1-8、10，被告郑华宇、曾瑞化、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对四原告提供的证据9，被告郑华宇、曾瑞化、保险公司均提出异议，认为承包合同期限仅一个月，不能够证明死者张福兴生前长期从事木工工作；证明的真实性、关联性有异议，与我公司前期调查结果不符，死者生前名下仍有土地。本院认为，四原告提供的证据已形成有效的证据链，足于反映出死者张福兴生前不依赖于农村土地收入作为主要生活来源的事实。被告保险公司调查材料所反映的内容，如同其一方当事人的陈述，不足于推翻四原告证据所证明的事实，故本院不予采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年12月17日17时50分许，被告郑华宇驾驶登记在被告曾瑞化名下的浙E×××××号小型普通客车，由杭州驶往德清方向，途经余杭区仁和街道三星路8号路段，由东向西行驶时，与对向由四原告亲属张福兴驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张福兴受伤及两车损坏的交通事故，张福兴经医院抢救无效于2015年1月26日死亡。经公安交警部门认定，张福兴与被告郑华宇负事故同等责任。四原告因亲属张福兴交通事故受伤住院治疗40天后死亡，化去医疗费261795.62元、交通费2000元。被告郑华宇支付赔偿款117069元、被告保险公司支付医疗费10000元后，因双方未能协商解决，四原告向法院起诉。
另查明，四原告亲属张福兴生前虽系农村户口，但有证据证明其从事非农职业，与其同住的父亲，以及其母亲已于2008年10月办理了征地农转非。原告张文山、陈金玉共生育五子女；张福兴于2002年5月生育一女原告张某。浙E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告郑华宇驾驶车辆途经设有限速30公里每小时的路段超超速行驶，与对向车辆交会时未确保安全；四原告亲属张福兴驾驶车辆经事发路段与对向车辆交会时侵占对向车道且未确保安全。被告郑华宇与四原告亲属张福兴负事故同等责任。（一）、关于四原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定四原告因交通事故致亲属张福兴受伤后死亡的损失：医疗费261795.62元、住院伙食补助费1200元、误工费及处理丧葬事宜的误工损失6878元、护理费4878元、丧葬费22256.50元、交通费2000元、死亡赔偿金898589元（40393元／年×20年计807860元，被扶养人生活费：父亲27242元／年×5年÷5人计27242元，母亲27242元／年×5年÷5人计27242元，女14498元／年×5年÷2人计36245元，合计90729元）。四原告因交通事故致亲属张福兴受伤后死亡，造成精神损害是客观的，但因张福兴对本案交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对四原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院酌情支持25000元。四原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且四原告因亲属张福兴治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。应当指出，被告保险公司针对原告张文山收入的调查，所谓应减去“工资”1000元，因原告张文山已年过60岁，无劳动义务，其不属于相当于退休的固定收入，故本院不予采信。（二）、关于事故赔偿。根据交通事故责任，被告郑华宇负有相应的民事赔偿责任。作为浙E×××××号小型普通客车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付120000元。交强险责任赔偿限额外的损失，由双方当事人按责分担，由被告郑华宇赔偿50%。四原告转承张福兴的事故责任，自担50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告施渭英、张某、张文山、陈金玉因交通事故致亲属张福兴受伤后死亡损失的医疗费261795.62元、住院伙食补助费1200元、误工费及处理丧葬事宜的误工损失6878元、护理费4878元、丧葬费22256.50元、交通费2000元、死亡赔偿金898589元、精神损害抚慰金25000元，合计1222597.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金25000元），扣除已支付的10000元，尚余110000元；由被告郑华宇赔偿563798.56元，扣除已支付的117069元，尚余446729.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司在商业三者险责任范围赔付。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告施渭英、张某、张文山、陈金玉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10571元，减半收取5285.50元，由原告施渭英、张某、张文山、陈金玉共同负担25.50元；由被告郑华宇负担5260元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10571元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年六月八日
书记员 刘 娟