福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1617号
原告吴友淞，住福建省晋江市。
委托代理人丁华、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告尤芳顺，住福建省南安市。
委托代理人郑永福，林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区。
法定代表人郑志杰，执行董事兼总经理。
被告福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。组织机构代码：15633721-6。
法定代表人尤芳顺。
被告大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。组织机构代码：59788236-7。
法定代表人尤芳顺。
委托代理人郑永福，林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告尤卫军，住福建省南安市。
被告尤卫国，住福建省南安市。
被告尤南中，住福建省南安市。
被告傅炳元，住福建省南安市。
原告吴友淞与被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司（下称石鼓山公司）、福建省南安市新厅皮塑有限公司（下称新厅公司）、大树户外用品股份公司（下称大树公司）、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴友淞的委托代理人林晓燕，被告尤芳顺、大树公司的委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告石鼓山公司、新厅公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友淞诉称，2013年8月6日，被告尤芳顺因资金困难向凌服员借款人民币2000万元，双方约定借款利息为月4.5%，由被告尤芳顺向凌服员出具《借条》。被告石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元自愿为被告尤芳顺所借款项提供连带责任担保。并在《借条》上签章确认。《借条》出具当日凌服员即向被告尤芳顺分两笔转账支付了借款2000万元，被告尤芳顺向凌服员出具了《收款确认书》。被告尤芳顺在收到上述借款款项后并未按《借条》的约定支付利息，之后凌服员将该笔债权及相应的权益转移给原告。原告受让该债权后，多次向八被告主张还款。请求判令：1、被告尤芳顺立即向原告偿还借款人民币2000万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息（暂计至起诉之日利息为250万元）；2、被告石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元对上述债务承担连带担保责任。
被告尤芳顺、大树公司共同在庭审中口头答辩称，尤芳顺向凌服员的本案借款本金2000万元属实，总共向凌服员借款4900万元（另两案计2900万元），但已支付凌服员的利息、本金总计2212.5万元，超过银行四倍的利息应抵扣借款本金。大树公司对担保事实没有异议。嗣后，凌服员将该笔2000万元借款债权转让给原告吴友淞不持异议。
被告石鼓山公司、新厅公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元均未提交书面答辩。
原告吴友淞为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下3组证据：1、原告吴友淞的居民身份证、被告尤芳顺、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元的居民身份证、石鼓山公司、新厅公司、大树公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》、《转账凭证》及相应的银行查询单、交易清单、《收款确认书》、《债权转让协议》，以证明被告尤芳顺向凌服员借款本金人民币2000万元，由被告石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元提供连带保证责任，以及该笔借款债权已转让给原告吴友淞的事实。3、庭审中补充提供邮政详情单、债权转让通知书，以证明原告已将债权转让的事项通知被告的事实。
被告尤芳顺、大树公司经质证认为，对原告提供的3组证据的证据真实性均没有异议。有收到债权转让通知，但对签订协议过程不清楚。
被告石鼓山公司、新厅公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告吴友淞提供的3组证据，除第1组证据证明原告、八被告的诉讼主体资格系复印件外，其他证据均提供原件，可证明原告、八被告诉讼主体资格，以及双方之间发生借款及担保的以及债权转让的事实过程，被告尤芳顺、大树公司对证据的真实性没有异议，可作为本案认定事实的证据。被告石鼓山公司、新厅公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元不到庭质证、举证，应视为自动放弃质证和举证的权利。
本案在审理过程中，原告吴友淞与被告尤芳顺、大树公司对以下事实没有异议：2013年6月8日，被告尤芳顺向凌服员借款人民币2000万元，借款月利率4.5%，被告尤芳顺已向凌服员支付利息883万元。2014年8月3日，凌服员将该2000万元借款债权转让给原告吴友淞。对此，本院予以确认。
本案到庭当事人的争议焦点为：被告尤芳顺已支付的883万元利息中，超出中国人民银行有关规定的同期同类贷款四倍利息的部分款项应否抵扣借款本金及如何抵扣？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
对上述争议焦点，原告吴友淞、被告尤芳顺、大树公司的意见与其起诉状、庭审中口头答辩及双方在庭审中陈述一致。
本院认为，被告尤芳顺向凌服员借款人民币2000万元，已按双方约定月利率4.5%向凌服员支付借款利息883万元。该笔借款本金2000万元的债权虽然已于2014年8月3日转让给原告吴友淞，但转让前借贷双方所约定的月利率4.5%，已超出法律保护的民间借贷不应超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。鉴于被告尤芳顺主张支付利息至2014年6月份，那么，从2014年7月份起至今未再支付利息及本金，因此，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定进行处理，即本案前期多支付利息部分可抵扣后期尚欠利息，若尚有余额抵扣本金。本案借款债权虽已转让，但转让之前已支付利息超出部分的款项，仍应按此顺序抵扣。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：2013年8月6日，被告尤芳顺、石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元向凌服员出具《借条》，载明：尤芳顺向凌服员借款人民币2000万元，月利率4.5%；被告石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元提供连带责任担保，保证期间为上述主债务履行期限届满之日起两年。当日，凌服员即向被告尤芳顺分两笔转账支付了借款人民币各项1000万元，同日，被告尤芳顺向凌服员出具了《收款确认书》，确认收到凌服员出借款给本人借款人民币2000万元。嗣后，被告尤芳顺按双方约定月利率4.5%支付至2014年5月及6月份部分利息计883万元。2014年8月3日，凌服员与吴友淞签订《债权转让协议书》，将该笔债权及相应的权益转移给原告吴友淞。2014年10月11日，原告吴友淞向本院提起本案诉讼，并同时申请对被告财产进行诉讼保全。本院予以准许，并于2014年11月5日作出（2014）泉民初字第1617号民事裁定书，裁定冻结、查封八被告所有价值共计2000万元的等值财产。并已按原告吴友淞提供财产线索，查封、冻结被告尤芳顺账户、石鼓山公司所有的部分国有土地使用权。
综上所述，本院认为，被告尤芳顺、石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元与凌服员双方之间的借贷、担保关系，系双方的真实表示意思，除约定的利率不符合法律规定外，其民间借贷、担保关系成立有效。凌服员已依《借条》约定于2013年8月6日将借款2000万元汇入被告尤芳顺账户，履行了放贷义务。被告尤芳顺在使用借款期间，已按双方约定月利率4.5%向凌服员支付至2014年5月及6月份部分借款利息计883万元。因双方约定月利率4.5%超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，已违反有关法律法规的规定，故超出部分应抵扣之后尚欠的利息、本金。被告石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元在《借条》中担保栏签名、盖章，且《借条》中明确为担保人及承担连带责任担保，故应依约承担保证责任。2014年8月3日，凌服员将本案借款的债权转让给原告吴友淞，并签订《债权转让协议书》及书面通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，对此，该债权转让成立有效，被告尤芳顺及被告石鼓山公司、新厅公司、大树公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元应向原告吴友淞履行偿还借款本金、利息及承担保证责任。原告吴友淞已在诉求中将之后的借款月利率调整为银行贷款利率的四倍，故除之前支付利息超出银行贷款利率四倍的款项应调整为支付之后尚欠利息、本金外，原告吴友淞的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石鼓山公司、新厅公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元经公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尤芳顺应于本判决生效之日起10日内偿付原告吴友淞借款人民币2000万元，并支付自2013年8月6日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算（应扣除已付利息883万元，若有余额扣减借款本金）。
二、被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、大树户外用品股份公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元共同对上述应偿付的款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向尤芳顺追偿。
三、驳回原告吴友淞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154300元，由原告吴友淞负担26800元，被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、大树户外用品股份公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元共同负担127500元；诉讼保全费5000元，由被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、大树户外用品股份公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴钟毅
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。