天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3561号
上诉人（原审被告）：天津顶津食品有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街20号。
法定代表人：张百清，董事长。
委托诉讼代理人：李学敏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市万江雨坤日用品店，住所地东莞市万江区新和社区创业工业园区明苑*号铺。
经营者：雷艇，男，1983年9月27日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志荣，广东昊盟律师事务所实习律师。
上诉人天津顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）因与被上诉人东莞市万江雨坤日用品店（以下简称万江雨坤日用品店）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
顶津公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回万江雨坤日用品店全部诉请；2、一、二审诉讼费由万江雨坤日用品店承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。万江雨坤日用品店没有证据证明其销售过顶津公司的相关产品或向消费者兑换过有奖瓶盖，也无证据证实2016年8月31日电话与顶津公司销售人员沟通过兑奖事宜；2、一审适用法律错误。顶津公司与万江雨坤日用品店间无任何合同，万江雨坤日用品店的有奖瓶盖系从废品收购站购得，只是取得了瓶盖的所有权，不属于顶津公司活动针对的消费者群体。合同法规定了债权转让条件，万江雨坤日用品店通过收购取得瓶盖不具有向顶津公司申请兑换的权利。顶津公司网站及产品瓶体上的活动规则属于要约邀请，消费者购买产品时构成要约，经销商出售产品构成承诺，双方形成兑奖合同关系，万江雨坤日用品店要求以收购的瓶盖兑奖没有法律依据。顶津公司未因万江雨坤日用品店的行为受益，一审判决不符合公平原则，万江雨坤日用品店低价收购有奖瓶盖要求兑奖，损害了顶津公司的利益。
万江雨坤日用品店辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、顶津公司无证据证实万江雨坤日用品店没有销售过顶津公司的产品，以及没有兑奖过瓶盖，康师傅产品是全国热销产品，作为饮料批发零售店不可能没有销售过，万江雨坤日用品店是小本经营，进出货均是当场点清付款，不可能具备提交顶津公司所谓证据的条件。关于电话沟通兑奖事宜，万江雨坤日用品店一审已经提交录音证据。另，顶津公司推广饮料，凡是购买饮料发现瓶盖有“再来一瓶”字样均可以兑换一瓶，也即消费者购买了该饮料即构成合同关系，打开瓶盖即形成了一种权利，权利的转移方式多样，万江雨坤日用品店以不违法的方式获得瓶盖，则继承了原合同消费者的权利，有权兑奖。顶津公司提出债权转让之说，但其给经销商、直营客户兑换时，也没有经过消费者同意，且根本不存在顶津公司主张的直营商和经销商。顶津公司主张万江雨坤日用品店不是指定的兑换零售店，不能接受消费者兑奖，违反了市场习惯和公平原则，消费者在哪里买的就应该在哪里兑换。此外，顶津公司本来就要为消费者兑奖，这是其经营预算内的，并且顶津公司获得了消费者购买的利益，一审判决顶津公司向万江雨坤日用品店支付相应价值的饮料是公平的。
万江雨坤日用品店向一审法院起诉请求：1、顶津公司向万江雨坤日用品店交付“550ml康师傅茶饮料”15万瓶，或向万江雨坤日用品店支付等价款270000元；2、诉讼费由顶津公司承担。
一审法院认定事实：2016年顶津公司开展康师傅绿茶蜂蜜茉莉味促销活动，内容为凡购买康师傅绿茶蜂蜜茉莉味550ml标有“再来一瓶”促销装，揭开瓶盖发现刻有“再来壹瓶”字样，即可凭该瓶盖，在指定零售点兑换550ml康师傅茶饮料（不含康师傅绿茶蜂蜜茉莉味），中奖率25%。个人所得税由中奖者自理，促销活动日期：2016年2月1日00：00-2016年7月31日17：00止。消费者兑奖日期：2016年2月1日00：00-2016年8月31日17：00止。2016年2月至7月期间，万江雨坤日用品店通过销售康师傅绿茶蜂蜜茉莉味饮料兑换及从废品收购站收购，累计获得“再来一瓶”有奖销售瓶盖122565个。现万江雨坤日用品店无法区分前述类型瓶盖的具体数额。一审庭审中，顶津公司明确表示“再来一瓶”有奖销售瓶盖经其确认兑换后即予以销毁，涉案有奖销售瓶盖122565个均系真实的。2016年8月31日，万江雨坤日用品店经营人雷艇通过电话方式与顶津公司销售人员沟通兑奖事宜，销售人员答复兑换应当根据进货比例确定，万江雨坤日用品店从华碧公司进货，则应与华碧公司商议兑奖。同日，万江雨坤日用品店向广州市黄浦区人民法院提起诉讼，要求广州顶津公司、顶津公司兑换有奖销售瓶盖等。广州市黄浦区人民法院以该院没有管辖权为由告知万江雨坤日用品店向有管辖权法院提起诉讼。2016年8月31日，万江雨坤日用品店向一审法院提起诉讼。
另，万江雨坤日用品店并非顶津公司授权经销商，亦非顶津公司指定的东莞市万江区“再来一瓶”有奖兑换经销商。
一审法院认为，有奖销售是指经营者销售商品或者提供服务时附带性地向购买者提供物品、金钱或者其它经济上的利益的行为。无论是生产厂商还是销售商，其在经营过程中向购买商品的人赠与的“奖券”，其基础关系是买卖，目的是为了促进销售。因“奖券”具有财产权利和债权凭证的双重属性，所以持有“奖券”的人随时可以向“奖券”的发行人主张其“兑付奖品”的权利，“奖券”发行人则负有向持券人“兑付奖品”义务。本案中，顶津公司举办有奖销售活动，明示了其所设奖的种类、中奖概率等事项，标示“再来一瓶”字样的瓶盖即为本案有奖销售的“奖券”，现万江雨坤日用品店持有122565个“再来一瓶”有奖销售瓶盖，并无证据证明万江雨坤日用品店取得前述瓶盖的来源系非法，那么顶津公司应当根据自愿、公平、诚实信用的原则，履行已经作出的承诺。至于顶津公司辩称万江雨坤日用品店应向其指定经销商万江银华兑换问题，有奖销售活动系顶津公司举办，万江银华系接受顶津公司委托而履行兑付义务，故万江雨坤日用品店因兑付交付事宜直接起诉顶津公司并无不当。关于万江雨坤日用品店要求按照14个瓶盖兑换15瓶饮料的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。至于顶津公司辩称万江雨坤日用品店未在指定期限内兑奖问题，现有证据显示，万江雨坤日用品店已经在顶津公司承诺的兑奖截止日期即2016年8月31日17：00前向顶津公司要求兑付奖品，故对顶津公司的此项抗辩意见不予采纳。
一审法院判决：“一、被告天津顶津食品有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告东莞市万江雨坤日用品店“550ml康师傅茶饮料”（不含康师傅绿茶蜂蜜茉莉味）122565瓶；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，原告负担489.3元，被告负担2185.7元。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，顶津公司是康师傅绿茶蜂蜜茉莉味促销活动的主办方，其针对不特定人群开展“再来一瓶”的有奖销售，标明“再来一瓶”的瓶盖作为兑奖凭证即为权利凭证，现万江雨坤日用品店所持有奖瓶盖真实，且无证据证实来源违法，则顶津公司应依兑奖承诺向万江雨坤日用品店进行承兑，且顶津公司开展有奖销售的目的是为了促进产品销售与推广，案涉有奖瓶盖的存在，证实了顶津公司在承兑之前已然销售获利，其主张权益失衡依据不足。综上，一审判决顶津公司为万江雨坤日用品店承兑有奖瓶盖并无不当。
综上所述，顶津公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4609元，由上诉人天津顶津食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 谨