广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8484号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区南海大道南105号，统一社会信用代码91440605785757539U。
负责人：王灏斌，该行行长。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
被告：陈锋亮，男，汉族，1979年6月9日出生，住福建省漳平市，
被告：陈一芳，女，汉族，1981年11月7日出生，住福建省漳平市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告陈锋亮、陈一芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢清鹏到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令解除原告与两被告于2015年1月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住]字[佛山分]行[南海]支行[2014]年[1257]号）；
2.判令两被告立即偿还原告贷款本金1365416.62元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2017年5月21日为83141.52元，从2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定另行计算）；
3.判令两被告立即向原告支付原告为实现本案债权而支出的律师费65456.74元；
4.确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园2号楼3002房，在上述第2、3项请求以及本案诉讼费、律师费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。
两被告承担本案的受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
事实与理由:
2015年1月6日，两被告因购买位于佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园2号楼3002房共同向原告申请个人购置住房贷款，双方签订编号为A：[住]字[佛山分]行[南海]支行[2014]年[1257]号的《个人购房借款/担保合同》，借款合同约定两被告向原告借款人民币145万元，借款期限为20年，两被告按月等额本金还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同履行期内如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。两被告如未按照约定的时间还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人购房借款/担保合同》第四条约定的利率基础上加收50%确定。同时，原告为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由两被告承担。《个人购房借款/担保合同》第十八条约定，两被告将上述房产抵押给原告作为借款担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和两被告所有其他应付费用。贷款合同签订后，原告依约于2015年1月8日发放了该笔贷款，两被告向原告出具贷款借据。
至2017年5月21日止，两被告已连续14个付款期未按时向原告偿还借款本息。原告曾多次向两被告催收，要求其偿还欠款本息，但两被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件）、主要负责人身份证明书（1份，原件）、两被告身份证、户口本、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告主体资格以及本案借款属于两被告的夫妻共同债务。
2.《广东省商品房买卖合同》《合同编号：20140703013402》、《个人购房借款/担保合同》编号A：[住]字[佛山分]行[南海]支行[2014]年[1257]号）、预购商品房抵押权预告登记证明（各1份，原件），用以证明两被告向原告贷款145万元用于购买位于佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园2号楼3002的房屋，两被告同意将上述房产抵押给原告作为贷款担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。
3.中国工商银行个人贷款正常发放凭证、中国工商银行个人（住房、商品用房、住房装修）贷款借据（各1份，原件），用以证明原告于2015年1月8日依约向两被告指定账户发放贷款145万元。
4.《欠款情况表》（2017年5月21日）（1份，原件），用以证明截止至2017年5月21日两被告的欠款情况以及两被告违约的具体明细，两被告从2016年3月1日开始没有按期足额还款，仅仅在2016年6月30日偿还过一期，之后再没有还过款。
5.《委托代理合同》、律师费转账凭证（各1份，原件），用以证明原告聘请的律师代理诉讼，并已支付律师费65456.74元。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，本案《个人借款/担保合同》还约定，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款人连续二期或累计六次未能按时足额偿还贷款本息，根据合同约定执行基准利率或上浮利率的，贷款人有权将执行利率的浮动比例在调整前（贷款人于发生违约情形的次月起调整贷款利率浮动比例）浮动比例的基础上提高5个百分点，对未偿还借款执行调整后的利息。
另查明，案涉抵押房产于2015年1月20日办理了预购商品房预告登记。原告为提起本案诉讼，支出律师费65456.74元。原告起诉后，本院于2017年6月23日向两被告公告送达本案起诉状副本，公告期限于同年8月23日届满。截止至2017年5月21日，两被告尚欠原告贷款本金1365416.62元，利息83141.52元。
本院认为，本案的《个人购房借款/担保合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。被告连续三期以上未按约定偿还贷款本息，原告有权依照约定主张贷款提前到期，提高借款利率，并要求被告立即偿还所有尚欠借款本金并支付相应利息。因本案无证据显示原告在起诉前有向被告主张贷款提前到期，即被告直至收到本院送达的起诉状副本之日才得知原告主张贷款提前到期的事实，故本院认定本院向被告送达本案起诉状副本之日即2017年8月23日为贷款提前到期日，不另行判决解除合同。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率（即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率）计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期罚息利率（即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮5%再上浮50%）计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。依此核实，原告计算的截至2017年5月21日的利息金额准确，本院予以确认。原告因实现本案债权而支出的律师费65456.74元，依约应由借款人负担。
《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”依此规定，抵押权预告登记仅是一种登记制度，而非创设一种新的物权，该预告登记的效力在于使抵押合同上的债权具有对抗第三人的物权效力，但并不能取代所有权过户登记和抵押权登记。预告登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立，故在房屋抵押预告登记未转换为房屋抵押登记之前，原告作为抵押权预告登记权利人行使优先受偿权的依据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋亮、陈一芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1365416.62元并支付相应利息（计算至2017年5月21日，利息83141.52元；2017年5月22日起至2017年8月23日期间，按照借款合同约定的还款期限，对未到期的贷款本金按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮5%计算利息，对已逾期的贷款本金按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算罚息，对所欠利息83141.52元按前述罚息利率计算复利；2017年8月24日起至欠款实际清偿日止，以所欠本金1365416.62元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算罚息，以利息83141.52元按前述罚息利率计算复利）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告陈锋亮、陈一芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费65456.74元予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18426.14元、财产保全费5000元，合计23426.14元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告已预交的诉讼费23426.14元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李海蓝