wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1021行初66号原告孔晓兰，女，1947年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人黄志耀、谢进（实习律师），男，江西利群律师事务所律师。被告抚州市交通运输局。地址：抚州市直集中办公大楼*号楼。法定代表人丁国华，该局局长。负责人王爱民，该局副局长。委托代理人于永林、王新奎，男，江西论研律师事务所律师。第三人官胜明，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人熊剑频，男，江西抚仁律师事务所律师。原告孔晓兰诉被告抚州市交通运输局房屋行政协议一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孔晓兰及其委托代理人黄耀进、谢进，被告负责人王爱民及其委托代理人于永林、王新奎，第三人官胜明及其委托代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔晓兰诉称，原告丈夫官金山（已于2015年去世）是抚州汽车运输公司（以下称汽运公司）职工，1983年分得单位41.5㎡的福利房一套，由于当时家庭人口多，1983年自己又搭建了49.96㎡。第三人官胜明系原告的大儿子，其于1988年顶替父亲官金山进入汽运公司工作。1998年汽运公司集资建房，原告丈夫官金山以自己的名义由三儿子官海明出资参加了单位集资建房，购得一套住房，产权人为官海明。2104年政府启动汽运公司棚户区改造工程，公司对棚户区的住户进行摸底调查，于2104年10月公布抚州市汽运公司棚户区改造调查摸底汇总表，表中载明原告丈夫官金山为20栋（1号）房屋的使用权人，面积为87.96㎡，其中公产41.5㎡，公搭18.03㎡，自搭28.43㎡。由于官金山曾参加过住房集资，汽运公司认为，原告夫妻现在居住的福利房不能以官金山的名义进行房改，而要以大儿子官胜明的名义。因此，在未经原告夫妻同意的情况下，汽运公司又公布了第二榜，将官金山的名字改为第三人官胜明，房屋仍为20栋（1号），公产41.5㎡加搭建部分46.46㎡，共计87.96㎡，并在备注栏中注明：官金山使用，本人有集资房。第二榜公布后，原告丈夫多次要求汽运公司变更，但汽运公司一直没有变更。2017年7月24日第三人趁原告不在家，同住的二儿子夫妻又在外地打工时，擅自将原告及二儿子的生活用品搬出，房屋被被告拆除。房屋被拆后，原告找被告理论，被告答复拆房是按协议执行。至7月28日原告才得知，第三人在2016年1月7日与被告抚州市交通运输局（汽运公司的上级主管单位）私自订立了《抚州市汽运公司棚户区改造项目房屋产权调换协议》，协议内容为：1、房屋基本情况为乙方（即第三人）被征收房屋坐落在抚州市汽运公司生活区院内20栋，建筑面积为41.5㎡，自建房49.96㎡。2、甲方（即被告）应支付乙方自建房补助款计54256.56元，各项补助费、搬迁补助费、征收奖励计10645元，合计64901.56元。3、产权调换，乙方被征收房屋双方确认的面积为41.5㎡，甲方按“征一还一”的原则进行产权置换。这样，第三人将原告夫妻已分得的福利房擅自以自己名义与被告订立征收及产权调换协议，不但将公房以产权调换的方式划入自己名下，还将原告夫妻的自建房的补助款及搬迁款也列入自己的名下，侵犯了原告的合法权益。原告多次找到被告解决纠纷，要求按照谁搭建则补助款归谁的原则，将该款发放给原告，但被告一直未能履行。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，要求1、判令被告与第三人签订的《抚州市汽运公司棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》中的征收自建房补偿款及各项补助费共计64901.56元协议无效。2、判令被告与第三人签订的《抚州市汽运公司棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》中的征收自建房补偿款及各项补助费共计64901.56元归原告取得，并重新签订补偿协议。被告抚州市交通运输局辩称，被告与第三人签订的《抚州市汽运公司棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》合法。原告丈夫官金山原是汽运公司的员工，其于1998年参加了单位的集资建房（后过户给三儿子官海明），当时官金山占用的公房转给其大儿子官胜明居住（也是汽运公司的员工）。根据抚州市棚户区改造相关政策规定，第三人符合被征收对象，应给予分户安置，而官金山无权再享受分户安置，其妻子孔晓兰更无权享有，故我局与第三人签订的房屋征收产权调换协议符合法律法规的规定。原告孔晓兰不属于被征收对象，没有资格与我局签订房屋征收协议。原告与第三人系母子关系，公布以“官胜明”为户主的被征收安置户时，原告并没有异议。后来因家庭内部矛盾及今年的安置补助款之事，致使纠纷激烈。本案纯属民事争议，不属于行政案件受案范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告诉称与事实不符。原告称其在1983年搭建附属房，当时运输局没有这样的政策也是不允许私自搭建的。第三人是于1987年3月进入汽运公司的，不是1988年。1998年原告的丈夫官金山参加单位的集资建房后，原告夫妇一直在集资房屋居住，直到2013年官金山生病（中风）才搬到福利房居住，2015年官金山去世后，原告又搬回集资房住。原告的二儿子户口已迁至深圳，也一直在深圳居住。综上，原告不具备诉讼主体资格，请法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此，并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。原告孔晓兰认为被告与第三人签订的房屋征收产权调换协议中征收自建房补偿款及各项补助费的协议内容侵犯其合法权益，应当通过其他途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孔晓兰的起诉。案件诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓 玲人民陪审员  刘先国人民陪审员  方云川二〇一七年十月三十日书 记 员  毛 恒附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1011-1号
申请执行人：吴飞，农民。
被执行人：盛武，农民。
本院执行吴飞与盛武买卖合同纠纷一案，执行标的为47000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并正在履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1011-1号申请执行人：吴飞，农民。被执行人：盛武，农民。本院执行吴飞与盛武买卖合同纠纷一案，执行标的为47000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并正在履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年九月二十三日书记员  王 孟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1051号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：朱进军，男,1971年5月16日出生，汉族，住玉环县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告朱进军信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付信用卡本金57766.57元、利息11535.88元、滞纳金5009.6元（利息、滞纳金暂算至2016年7月25日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告朱进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月11日，被告朱进军向原告申请办理了中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则，并明确被告的卡号为62×××78。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：随借随还易达钱，被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。被告可以选择全额还款或最低还款方式。被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2014年12月13日向被告指定帐户发放人民币7.5万元。后被告自2015年4月25日起未按约还款，仅归还了部分本金、利息及滞纳金。截止2016年7月25日，被告朱进军尚欠原告信用卡本金57766.57元、利息11535.88元、滞纳金5009.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱进军于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币57766.57元及利息、滞纳金（计算至2016年7月25日利息11535.88元、滞纳金5009.6元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1658元，公告费650元，均由被告朱进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 何 超
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1940号
上诉人（原审被告）张同谋，男，1987年4月4日生，汉族，货车驾驶员，住光山县。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐因礼，男，1979年6月23日生，汉族，住息县。
委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，男，河南冠南律师事务所律师。
上诉人张同谋与被上诉人乐因礼、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张同谋的委托代理人余全友、被上诉人乐因礼的委托代理人朱勇、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张同谋上诉称，被上诉人乐因礼的伤情构不成伤残，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费。
被上诉人乐因礼辩称，原审判决认定的鉴定意见客观公正，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，原判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人乐因礼向一审法院起诉请求：2016年8月3日9时30分许，被告张同谋驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车行驶至息××××冯庄村路段时，刮撞相对方向原告驾驶的两轮自行车，致原告受伤、两车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：张同谋负事故全部责任，乐因礼无责任。事发后，原告被送往息县人民医院救治花费巨额医药费。被告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业第三者责任险。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计60880.06元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2016年8月3日9时30分许，被告张同谋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号轻型货车行驶至息××××冯庄村路段时，刮撞相对方向原告驾驶的两轮自行车，致原告受伤、两车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书：张同谋负事故全部责任，乐因礼无责任。2016年8月3日，原告乐因礼被送往息县人民医院救治，经该院诊断为：左尧骨远端骨折。2016年8月15日出院，共花医疗费3288.17元。2017年1月5日，息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所[2016]临鉴字第633号司法鉴定意见书：被鉴定人乐因礼因车祸致左尧骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍评为十级伤残；误工期：120日，营养期：60日，护理期60日。另查明，原告的父亲乐自树于1949年3月4日生，原告的母亲朱文英于1949年3月15日生，乐自树与朱文英共生育五子女。豫Ｓ×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险保险期间为2016年1月12日至2017年1月11日止。庭审中，原告承认领取被告张同谋垫支款3000元。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张同谋驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。张同谋在事故中负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生时，交强险已经过期，原告未及时投保交强险。根据法律规定，未投保交强险的投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。综上，医疗费认定为3288.17元；误工费认定为9484.60元（28849元/年÷365天×120天）；护理费认定为5010.74元（30482元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费认定为360元（30元/天×12天），营养费认定为1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金认定为21706元（10853元/年×20年×10%）；被扶养人生活费认定为4101.24元（7887元/年×13年÷5人×10%+7887元/年×13年÷5人×10%）；精神抚慰金认定为5000元；交通费认定600元。以上合计51350.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决，一、被告张同谋于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告乐因礼医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用51350.75元。（被告垫支给原告的费用于执行时一并结算）。二、驳回原告乐因礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费1300元，鉴定费1303.5元，合计2603.5元，由被告张同谋承担2000元，原告承担603.5元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张同谋驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车刮撞相对方向被上诉人乐因礼驾驶的两轮自行车，致乐因礼受伤、两车受损的道路交通事故。经息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书，张同谋负事故全部责任，乐因礼无责任。被上诉人乐因礼依据相关法律规定诉讼请求上诉人张同谋进行赔偿的理由正当，其合理的诉讼请求依法应当予以支持。上诉人张同谋提出被上诉人乐因礼的伤情构不成伤残，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费的上诉意见，但对信阳息州法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见未能提供证据进行反驳，也未能提供证据证明其在原审审理时提出重新鉴定的申请，原审依据鉴定意见认定被上诉人伤残等级，并依据相关法律规定作出上诉人张同谋承担被上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费的判决依法有据。上诉人的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张同谋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1083元，由上诉人张同谋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周林凤
审判员 郑 佳
审判员 彭 晨
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡雪垠
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初48号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。
被告:李某一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（以下简称邮政银行）与被告李某一借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹成发到庭参加诉讼，被告李某一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邮政银行与被告李某一的信用卡领用合同；2.由被告李某一偿还透支本金12641元并按约定支付透支利息881.26元、滞纳金及其他费用3776.8元；3.本案诉讼等费用由被告李某一承担。事实和理由：2014年4月16日，被告李某一向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为15000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2014年6月9日，原告向被告发放了信用卡，账号为625XXX。被告在使用过程中，透支12641元未偿还。经原告催收，被告拒不偿还借款。
被告李某一未到庭参加诉讼，未作答辩。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有原告当庭陈述、企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告收入证明、被告使用原告邮政银行信用卡交易记录、原告邮政银行对被告的催收记录等证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告李某一签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合同是双方真实意思的表示。被告透支后，未履行还款义务，经原告邮政银行催告后在合理期限内仍未履行义务，原告邮政银行可以请求解除与被告的信用卡领用合同。被告应承担偿还透支款、支付利息、违约金等民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告主张的利息利率为日万分之五，按月计收复利，逾期还需按5%支付滞纳金及其他费用，超过年利率24%，对于超过部分,本院不予支持。
综上所述，对原告邮政银行请求判令解除与被告李某一的信用卡领用合同，由被告偿还透支款本金12641元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告李某一的信用卡领用合同；
二、被告李某一自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行透支款本金12641元并支付透支利息、滞纳金及其他费用(透支利息、滞纳金及其他费用总计按年利率24%计算);
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告李某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘 丽
打印责任人：刘丽校对责任人：朱国成
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00094号
原告吴某某，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人，湖北文学泉律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告某某保险公司。
代表人曾某某，经理。
本院在审理原告吴某某诉被告董某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某以需收集证据为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费3587元，减半收取1793.50元，由原告吴某某负担。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 甘贤操
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5033号
申请执行人：许保卫。
被执行人：王东胜。
被执行人：磨艳霞。
本院在执行张志亮与被执行人王东胜、磨艳霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）陕0802民初7923民事判决书，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王东胜、磨艳霞给付申请人借款本金10万元及从2015年3月1日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，承担案件受理费1820元，执行费2400元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人王东胜、磨艳霞进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执5033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月十八日
书记员 申 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6870号
原告:张立，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告张立(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5286.15元（暂计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款777376元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告张立所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张立按777376元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第647号
申请执行人杜林，男。
申请执行人杜鹏，男。
被执行人贺友奎，男。
申请执行人杜林、杜鹏依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1026号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人贺友奎向申请执行人杜林、杜鹏支付租金47600元；被执行人贺友奎以10000元为基数，自2013年7月29日起至2014年9月1日起止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人杜林、杜鹏支付利息653元；被执行人贺友奎以37600元为基数，自2014年3月11日起至2014年9月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人杜林、杜鹏支付利息1051元；被执行人贺友奎承担案件受理费525元、案件执行费640元，以上共计50469元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贺友奎的银行存款人民币50469元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2014年9月12日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 隽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2692号
原告：李朝明，男，1967年4月30日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（代为立案、参与诉讼、参与调解，代为签收法律文书）。
被告：张荣喜，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：张晓红，女，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告李朝明与被告张荣喜、张晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李朝明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝明的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝明撤诉。
案件受理费4603元，减半收取2302元，经本院院长决定予以免收。
审 判 员 赵晓云
二〇一七年十二月十三日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6933号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房，住所地宜兴市。
经营者：林秀明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房（以下简称香巴拉练歌房）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周丽玲到庭参加诉讼，被告香巴拉练歌房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、香巴拉练歌房停止侵权，立即从曲库中删除《可惜不是你》等15部音乐电视作品；2、香巴拉练歌房赔偿音集协经济损失9000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与香巴拉练歌房商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。至诉前香巴拉练歌房继续以营利为目的向公众放映本案所涉作品。
被告香巴拉练歌房未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《可惜不是你》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月15日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到香巴拉练歌房取证，现场摄录歌曲331首。其中，本案《可惜不是你》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
香巴拉练歌房未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故香巴拉练歌房应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和香巴拉练歌房的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《可惜不是你》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失7500元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果香巴拉练歌房未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由香巴拉练歌房负担。该款已由音集协垫付，香巴拉练歌房于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《很爱很爱你》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5385号
原告杨建伟，男，1983年12月22日出生，汉族。
被告贾红海，男，1983年5月25日出生，汉族，住运城市平陆县。
本院在审理原告杨建伟与被告贾红海民间借贷纠纷过程中，原告杨建伟以双方协商解决纠纷为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建伟提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
案件受理费150元（原告杨建伟已预交），由原告杨建伟负担。
审判员 赵景岳
二〇一六年十月二十一日
书记员 王晓锦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初855号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月28日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。
被告人徐某某，汉族，初中文化，徐州市铜山区棠张镇某药店实际经营者，户籍地徐州市云龙区，住徐州市云龙区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月12日被该局取保候审。
被告人李某，男，1979年10月30日生，汉族，高中文化，徐州市铜山区张集镇某药店实际经营者，户籍地徐州市云龙区，住徐州市云龙区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月1日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人李某、徐某某、李某犯销售假药罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某、徐某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8、9月份至2017年5、6月份期间，被告人李某明知系未经国家批准的产品，仍多次从李某处（另案处理）购买“蚁力神”、“老中医”、“肾白金”、“美国伟哥”、“金枪不倒”、“虫草强肾王”、“鹿茸强肾片”、“藏秘肾宝片”等产品，并销售给被告人徐某某经营的徐州市铜山区棠张镇某药店、被告人李某经营的张集镇某药店、皇某某某（另案处理）经营的茅村镇叶台村金满大药店、臧艳平经营的伊庄镇吕梁风景区某药店（另案处理）。被告人李某共销售“肾白金”十二盒，“虫草强肾王”五十一盒，“V9”九瓶等，销售金额约人民币1000元。
被告人徐某某、李某明知“虫草强肾王”、“肾白金”等未经国家批准，仍分别在其经营的某药店、某药店对外销售。
经徐州市食品药品监督检验中心检验，上述查获的产品中检出西地那非成份。经徐州市食品药品监督管理局认定，“肾白金”、“虫草强肾王”、“V9”按假药论处。
另查明，被告人李某劝说其他犯罪嫌疑人投案自首，经查证属实。被告人李某、徐某某归案后如实供述犯罪事实。被告人李某犯罪后自动投案如实供述犯罪事实。被告人李某退缴违法所得人民币一千元，被告人徐某某退缴违法所得人民币二百元，被告人李某退缴违法所得人民币二百元。
上述事实，被告人李某、徐某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某某、李某2等人的证言，犯罪嫌疑人李某某、皇某某某、臧某某的供述，徐州市食品药品监督检验中心检测文书，徐州市食品药品监督管理局出具的回复，搜查笔录，扣押清单，情况说明，收款收据，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、徐某某、李某销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某劝说其他犯罪嫌疑人投案自首，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李某、徐某某归案后如实供述犯罪事实、被告人李某具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人李某、徐某某、李某退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某、徐某某、李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、禁止被告人李某、徐某某、李某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
五、违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1184号
申请执行人：张洁，女，1973年3月29日出生，汉族，湖南省人，住湖南省茶陵县。
被执行人：过小明，男，1983年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张洁与被执行人过小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初2202号民事判决书，于2017年8月21日立案执行。经查，被执行人过小明目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人张洁未向本院提供被执行人过小明可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人张洁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2202号民事判决书本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1184号申请执行人：张洁，女，1973年3月29日出生，汉族，湖南省人，住湖南省茶陵县。被执行人：过小明，男，1983年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人张洁与被执行人过小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初2202号民事判决书，于2017年8月21日立案执行。经查，被执行人过小明目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人张洁未向本院提供被执行人过小明可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人张洁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2202号民事判决书本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初807号
原告：林振岳，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省泉州晋江市。
委托诉讼代理人：耿华明，晋江市秉成知识产权事务所职员。
被告：临沂商城张继兵塑料制品商行，经营者：张继兵，住所地山东省临沂市。
被告：张继兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告林振岳与被告临沂商城张继兵塑料制品商行、张继兵侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林振岳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525，由原告林振岳负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘玲玲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7668号
原告：陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人：董菁，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：刘西风，女，1960年8月21出生，汉族，住西安市新城区。
原告陕西保亿隆基物业服务有限公司与被告刘西风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西保亿隆基物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西保亿隆基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费364元减半收取计182元，由原告陕西保亿隆基物业服务有限公司负担。
审判员 左 立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴文凯
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初255号
原告：柳传惠，男，1974年11月29日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告：林文质，男，1986年8月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告：郭小芳，女，1991年11月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告：朱金峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住福鼎市。
原告柳传惠诉被告林文质、郭小芳、朱金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳传惠的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼。被告林文质、郭小芳、朱金峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳传惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林文质、郭小芳共同偿还借款本金50,000元及利息（从2014年7月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.朱金峰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年7月2日，林文质以缺乏经营周转资金为由，向柳传惠借款50,000元，约定月息3%。柳传惠于当日将借款转账至林文质银行账户，同时林文质出具一张借据，朱金峰作为该笔借款的连带责任担保人在借据签字捺印。之后林文质就杳无音信未履行还本付息义务。林文质系郭小芳丈夫，上述借款债务发生在林文质与郭小芳夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，郭小芳应对本案借款本息承担共同偿还责任。
林文质、郭小芳、朱金峰未作答辩。
柳传惠围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，以此证明其主体资格；2.户籍证明、结婚登记审查处理表，以此证明林文质、郭小芳系夫妻关系等身份情况；3.借款借据，以此证明林文质于2014年7月2日出具借款借据向其借款50,000元，约定月息3%，朱金峰作为连带责任担保人在借据签字捺印；4.工商银行电子银行回单，以此证明其已履行出借借款的义务。
本院认为，林文质、郭小芳、朱金峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。柳传惠提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。证据3、4均系原件，来源合法，能证明林文质向柳传惠借款50,000元、约定月息3%以及朱金峰为该借款连带责任保证人等事实,应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
林文质与郭小芳系夫妻关系。2014年7月2日，林文质出具借款借据向柳传惠借款50,000元，约定月利率为3%，朱金峰作为连带责任保证人在借据签字确认。借款后，林文质、朱金峰均未依约还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林文质结欠柳传惠借款本金50,000元的事实清楚，证据确实、充分，林文质未能偿还柳传惠借款，侵害了柳传惠的合法权益。柳传惠要求林文质偿还借款及按月利率2%计付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借款系发生在林文质与郭小芳夫妻关系存续期间，依法认定夫妻共同债务，郭小芳应承担共同偿还责任。朱金峰作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。林文质、郭小芳、朱金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林文质、郭小芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还柳传惠借款本金50,000元及利息（从2014年7月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、朱金峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由林文质、郭小芳、朱金峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 林君玉
人民陪审员 李德锐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初255号原告：柳传惠，男，1974年11月29日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告：林文质，男，1986年8月21日出生，汉族，住福鼎市。被告：郭小芳，女，1991年11月9日出生，汉族，住福鼎市。被告：朱金峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住福鼎市。原告柳传惠诉被告林文质、郭小芳、朱金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳传惠的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼。被告林文质、郭小芳、朱金峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳传惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林文质、郭小芳共同偿还借款本金50,000元及利息（从2014年7月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.朱金峰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年7月2日，林文质以缺乏经营周转资金为由，向柳传惠借款50,000元，约定月息3%。柳传惠于当日将借款转账至林文质银行账户，同时林文质出具一张借据，朱金峰作为该笔借款的连带责任担保人在借据签字捺印。之后林文质就杳无音信未履行还本付息义务。林文质系郭小芳丈夫，上述借款债务发生在林文质与郭小芳夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，郭小芳应对本案借款本息承担共同偿还责任。林文质、郭小芳、朱金峰未作答辩。柳传惠围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，以此证明其主体资格；2.户籍证明、结婚登记审查处理表，以此证明林文质、郭小芳系夫妻关系等身份情况；3.借款借据，以此证明林文质于2014年7月2日出具借款借据向其借款50,000元，约定月息3%，朱金峰作为连带责任担保人在借据签字捺印；4.工商银行电子银行回单，以此证明其已履行出借借款的义务。本院认为，林文质、郭小芳、朱金峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。柳传惠提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。证据3、4均系原件，来源合法，能证明林文质向柳传惠借款50,000元、约定月息3%以及朱金峰为该借款连带责任保证人等事实,应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:林文质与郭小芳系夫妻关系。2014年7月2日，林文质出具借款借据向柳传惠借款50,000元，约定月利率为3%，朱金峰作为连带责任保证人在借据签字确认。借款后，林文质、朱金峰均未依约还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林文质结欠柳传惠借款本金50,000元的事实清楚，证据确实、充分，林文质未能偿还柳传惠借款，侵害了柳传惠的合法权益。柳传惠要求林文质偿还借款及按月利率2%计付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借款系发生在林文质与郭小芳夫妻关系存续期间，依法认定夫妻共同债务，郭小芳应承担共同偿还责任。朱金峰作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。林文质、郭小芳、朱金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林文质、郭小芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还柳传惠借款本金50,000元及利息（从2014年7月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。二、朱金峰对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由林文质、郭小芳、朱金峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林 洁人民陪审员  林君玉人民陪审员  李德锐二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 影附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第457号
原告钟海燕，女，1978年8月9日生，汉族。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告黄冬春，男，1975年1月28日生，汉族。
原告钟海燕诉被告黄冬春离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张林生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟海燕及其委托代理人谢翔鹤、被告黄冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海燕诉称：原、被告于2000年在广东打工时相识，后建立恋爱关系并同居，于2001年3月8日生育儿子黄水明、2002年农历9月24日生育儿子黄安荣、2006年6月23日生育儿子黄安平，2009年1月12日在赣县民政局登记结婚。生育三个儿子，家庭负担也增加，由于原、被告未做婚检，三个小孩都患有地中海贫血症。同居后被告好吃懒做的恶习渐渐暴露，夫妻间争吵不断，甚至对原告拳脚相加。2010年初，原告实在无法忍受被告的恶习和无礼，原告只身离家外出务工，期望被告能有所改变，四年多来双方未见过面，电话里也总是争吵不休，被告依然没有改变。特别是2013年5月长子黄水明去世，让原告对被告完全失去了希望，夫妻感情已经彻底破裂。原告于2013年7月向赣县法院起诉离婚，在法院的劝说下，原告撤回了诉讼，然而原告撤诉后，被告仍然我行我素，原告对被告已无丝毫希望。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系；儿子黄安荣、黄安平由原告抚养，被告每月向支付每个儿子600元抚养费至成年止；诉讼费由被告承担。
被告黄冬春辩称：原告诉称的双方相识、同居、结婚、生育小孩的情况属实。原告称被告好吃懒做不属实，三个小孩都是被告在带，孩子生病一直是我带去看的，钱也是被告负，大儿子在去年5月去世，原告多年来没有尽到母亲的义务，没有见小孩，甚至电话也没有打。原、被告的夫妻感情还没有破裂，被告打电话给原告，原告不予理睬，或者换号码，被告也联系不上原告。如果要离婚，孩子由被告抚养的话，原告必须一次性付清孩子的抚养费；小孩也可以一人一个，儿子黄安荣由原告抚养，儿子黄安平由被告抚养，抚养费由各自负担；两个小孩不可能都归原告。
经审理查明：原告钟海燕与被告黄冬春于2000年在广东打工时相识，后建立恋爱关系并同居，双方于2001年3月8日生育儿子黄安明（曾用名黄水明，于2013年5月去世）、2002年10月20日生育儿子黄安荣、2006年6月23日生育儿子黄安平，双方于2009年1月12日在赣县民政局登记结婚。原告钟海燕经广州市番禺区大石人民医院、广州市番禺区第二人民医院门诊诊断患有甲状腺功能亢进症、L4／5椎间盘轻度膨出症，原告钟海燕自2014年元月开始因患有前述疾病而无法正常工作，基本生活无法维持。
另查明：1、原告钟海燕曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，后于2013年8月14日申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2、小孩黄安荣、黄安平自小随被告黄冬春的父母抚养、生活，黄安平曾于2012年随原告钟海燕在广州市生活一段时间。
上述事实，有原、被告的陈述；原告钟海燕提供的身份证、赣县民政局婚姻登记信息查询单、赣县公安局南塘派出所出具的常住人口信息表、本院（2013）赣民一初字第531号民事裁定书、幼儿园收款收据、原告就医的门诊病历及医疗费票据等证据证实，能相互印证，本院予以确认。
庭审中原告钟海燕还提供了以下证据：宋运梅等七人共同签字的证明一份、钟建等两人共同签字的证明一份，用于证明原、被告夫妻感情已经破裂，经庭审出示、质证，被告有异议。本院认为，原告提供的该组证据不符合法律关于证人证言形式的有关规定，本院该证据不予采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，登记结婚前经历了同居生活长达近十年并生育三个小孩的过程，婚前感情基础好。近年来原、被告因在不同地点工作而交流减少，如双方能加强沟通、化解分歧，并从关心小孩健康成长的角度出发，特别是考虑到原告钟海燕现在身体状况较差，被告黄冬春应尽到作为丈夫的责任，多一些关心、关爱，少一些指责、埋怨，让原告及时治疗恢复健康，双方有和好的可能。原告主张双方夫妻感情彻底破裂，未能提供充分证据，原告要求离婚的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟海燕的诉讼请求。
本案案件受理费五十元，由原告钟海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张林生
二〇一四年七月七日
代理书记员 刘秀清
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1907号
申请执行人孙丽敏，男，1971年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人廉百路，男，1984年12月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇。
孙丽敏申请廉百路机动车交通事故责任纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2052号民事判决书已经发生法律效力，孙丽敏于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行解决了纠纷，且书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2052号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王建华
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初702号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人郭静（曾用名郭良勇），男，1982年9月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月7日被社旗县公安局刑事拘留，2017年8月14日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人郭静犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人郭静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年7月11日晚，被告人郭静饮酒后骑电动车回家，行至社旗县陌陂乡至赵庄路上养猪场处时，与骑摩托车（附载刘某1）行经此处的刘某2相遇，郭静将电动车横档在路上，并用脚踹摩托车使刘某2摔倒在地，又将刘某2左手中指指端咬伤后离开。经鉴定，刘某2左手中指的伤情构成轻伤二级。
2017年8月8日，被告人郭静与被害人刘某2达成调解协议，郭静赔偿刘某2各项经济损失共计20000元，取得谅解。
上述事实，被告人郭静在法庭审理中亦无异议，并有被告人郭静的常住人口户籍信息，到案经过及其对犯罪事实的供述；有被害人刘某2的陈述，证人刘某1的证言；另有伤情鉴定意见书、赔偿协议书及谅解书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭静酒后无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭静当庭认罪，赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人郭静的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第02544号
原告：赵国太，男，1967年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈钦明，男，1971年2月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵国太诉被告陈钦明农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国太撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 吴仲文
代理审判员 谢玉良
人民陪审员 张 影
二〇一四年四月二日
书 记 员 钱 奎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2612号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告：大连鼎丰利华置地有限公司，住大连经济技术开发区金石路65号。
法定代表人：莫剑荣。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告大连鼎丰利华置地有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1288元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。
审判员 刘 畅
二〇一七年七月十九日
书记员 白璐璐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4155号
原告齐××。
被告刘一×，（未出庭）。
原告齐××诉被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告齐××到庭参加了诉讼，被告刘一×经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告齐××诉称，原、被告系夫妻关系，××××年××月结婚，××××年××月××日生有一子刘二×，在共同生活期间经常吵打，2012年4月被告曾向天津市河北区人民法院提出离婚，经河北区人民法院调解和好。但在共同生活的两年期间，原、被告还不能沟通，2014年5月间，被告因琐碎小事大骂原告，致原告身心受到极大伤害，见到原告就害怕，同时已产生抵触心理，原告认为已无法继续生活，现已分居。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
结婚证（复印件）一份。
被告刘一×未出庭应诉亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告原系同学关系，××××年�×月××日登记结婚，××××年××月28日共同生活，××××年××月××日婚生一子刘二×，现已成年。共同生活中，双方因琐事发生矛盾。被告刘一×曾于2012年在天津市河北区人民法院起诉要求与原告齐××离婚，2012年7月25日被天津市河北区人民法院以双方感情未破裂为由判决驳回刘一×的诉讼请求。庭审中，原告齐××自述河北法院判决驳回半年以后，双方又继续共同生活至2014年6月，后双方分居至今。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻且婚史较长，应当有一定的感情基础。共同生活中，原、被告缺乏沟通、交流，致使夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾在所难免。原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。原、被告在今后生活中若能加强沟通、相互理解，互敬互谅，夫妻关系是有望改�的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告齐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年一月××日
书 记 员 王 娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4155号
原告门某某。
被告刘某某。
原告门某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，于2011年3月17日登记结婚，婚后生育一子刘某某，现年5周岁，现就读于东港市海关小学学前班大班。原、被告因为家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，不挣钱回家。2013年9月，原告曾向人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子与原告共同生活，被告自2014年1月1日起至婚生子18周岁止，每年承担抚养费5000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2011年3月17日登记结婚。双方婚后生育一子刘某某，现年5周岁，现就读于东港市海关小学学前班大班。2013年11月7日，本院判决驳回原告请求离婚的诉讼请求。此后，原、被告关系并未缓和，一直处于分居状态且无往来。现原告再次诉至本院请求与被告离婚；并要求婚生子与其共同生活，被告每年承担抚育费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争执，彼此之间又缺乏相互理解与宽容，从而导致夫妻感情逐渐淡漠。原告曾因与被告感情不和起诉至本院要求与被告离婚，本院驳回其请求后，二人关系并没有缓和，而是分居至今且无来往。现原告再次要求与被告离婚，可以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生子刘某某的抚养问题，因被告常年出外打工且婚生子现与原告共同生活，为有利于子女身心健康，保障子女合法权益最大化，本院认为婚生子与原告共同生活较适宜。关于抚养费的数额，本院将根据当地生活水平、双方经济状况以及参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村居民人均消费性支出予以调整确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告门某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某某与原告共同生活，被告刘某某自2014年8月5日起至婚生子刘某某独立生活时止，每年承担抚育费3000元，自2015年1月1日起每年的抚育费3000元定于当年1月10日前给付；2014年度的抚育费1250元自本判决生效后十日内给付。
案件受理费150元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一四年九月九日
书 记 员 李海霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佃爱，女，1964年8月19日出生，汉族，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台爱绿纸塑有限公司。住所地：蓬莱市潮水镇平李村。
法定代表人：黄馨慧，总经理。
委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
再审申请人赵佃爱因与被申请人烟台爱绿纸塑有限公司（以下简称爱绿公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2015)烟民一终字第1208民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵佃爱申请再审称：一、《工伤保险条例》规定:“工伤职工距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付，距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%，距法定退休年龄不足1年的，按一次性伤残就业补助金全额的10%支付。”因赵佃爱工伤认定是2014在年9月22日，认定年龄49岁，原审法院认为：赵佃爱出生日期1964年8月19日，至2014年8月19日已满50周岁，达到法定退休年龄。那么认定时间超过了33天，认定年龄49岁，请问工伤认定是我们自己伪造的吗？二、赵佃爱是不是属于“距法定退休年龄不足1年的，按一次性伤残就业补助金全额的10%支付”之规定？烟台中院判决书第5页“工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。请问赵佃爱是国家还是厂方给办理了退休手续？是国家还是厂方给赵佃爱交的养老保险金？我们向谁要养老保险金？烟台中院判决书第9页：“赵佃爱2015年2月12日申请请求解除与爱绿公司之间的劳动关系，双方之间的劳动关系应于此时解除。”赵佃爱于2014年5月2日受到了机器事故的伤害，2014年5月2日至2015年2月12日，近一年的时间，我们请求依法解除劳动关系，支付一次性赔偿，合法合理。请问不解除劳动关系，能支付一次性赔偿吗？我们为了要赔偿款，请求依法解除劳动关系4次了。根据《劳动合同法》第44条第2款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系才能终止。小城镇保险要求女工人年满55周岁方可领取医疗保险金，济宁地区享受基本养老保险金待遇女达到60周岁，赵佃爱受到机器事故的伤害，到现在还没有拿到一分钱的赔偿款，因此根据《劳动合同法》在没付清一次性赔偿款之前，爱绿公司无权终止劳动合同。三、由于蓬莱人力资源和社会保障局张德海的过错，依据《侵权责任法》蓬莱人力资源和社会保障局应该承担相应的法律责任，依法承担4万元的精神赔偿责任，望山东省高级人民法院查清事实，依法追究张德海的法律责任。在蓬莱劳动局，赵佃爱工伤鉴定不是专家组亲自鉴定的，鉴定不合理，现再一次向山东省人力资源和社会保障局提出重新鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
爱绿公司提交书面意见称：一、原审法院认定事实清楚。根据赵佃爱的身份证证明，其出生于1964年8月19日，至2014年8月19日起已经年满50周岁，达到法定的退休年龄。赵佃爱2015年2月12日申诉请求中明确提出解除劳动关系。上述事实在仲裁及一审、二审阶段均已确认，双方均无异议。二、本案的争议是赵佃爱的一次性伤残就业补助和一次性工伤医疗补助金是否应该得到支持。本案的法律依据是明确具体的，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》的规定，工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时达到法定退休年龄或者按照规定办理了退休手续的，不支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。由此，赵佃爱于2014年8月19日达到退休年龄，爱绿公司没有法律义务支付其一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。三、原审诉讼程序合法。
本院经审查认为：一、本案中赵佃爱于2014年8月19日年满50周岁，达到国家规定的职工法定退休年龄，但其未办理退休手续，不享受城镇企业退休人员基本养老金，其和爱绿公司之间的劳动关系在2014年8月19日之后仍然存续。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中赵佃爱于2015年2月12日申请仲裁请求解除其与爱绿公司之间的劳动关系，原审法院认定双方之间的劳动关系应于此时解除，并无不当。二、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定：“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。赵佃爱和爱绿公司2015年2月12日解除劳动关系，此时其已经超过法定退休年龄，参照上述规定，不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，也不属于“距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付”的情况。三、赵佃爱请求有关单位、人员承担精神赔偿责任和申请工伤重新鉴定，可以通过其他途径依法另行主张权利。
综上所述，赵佃爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵佃爱的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张志昊
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1967号
原告:唐双龙，男，1989年5月3日出生，甘肃省环县人。
被告:黄俊，男，1993年7月7日出生，甘肃省环县人。
原告唐双龙与被告黄俊运输合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告唐双龙的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐双龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐双龙负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付向东
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1246号
原告：李晓松，男，1979年2月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇。委托诉讼代理人：图门，内蒙古凯创律师事务所律师。被告：王晓娟，女，1987年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。负责人李光德，系该公司总经理。委托代理人胡洋，系中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司职员。
原告李晓松诉被告王晓娟、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李晓松于2017年7月19日以原告因客观原因无法完全收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓松撤诉。
案件受理费186元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡丽娜
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执216号
申请执行人：山丹县房地产开发公司。
地址：山丹县北大街。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周全，该公司经理。
被执行人：王瑜，男，汉族，1971年9月5日出生，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执216号申请执行人山丹县房地产开发公司与王瑜房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，�本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、双方当事人私下协商给被执行人换新房屋，房屋价格及面积双方私下协商;二、申请执行人补偿被执行人部分装修费，具体补偿数额由双方当事人在一个月之内协商解决；三、双方在选定新房屋后重新计算房屋价款；四、案件受理费2300元，申请执行费1400元由申请执行人承担；五、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一七年七月二十日
书记员 刘昱高
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初399号
原告：沈阳北鲁建筑材料科技有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道北李官村。
法定代表人：马电学，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告:锦州经济技术开发区京州建筑材料厂，住所地锦州经济技术开发区天桥街道黑鱼汀村。
投资人：张新伟，男，1973年6月27日生，住锦州经济技术开发区滨海花园*号楼**单元*楼西。
原告沈阳北鲁建筑材料科技有限公司与被告锦州经济技术开发区京州建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳北鲁建筑材料科技有限公司的委托诉讼代理人邓秀梅均到庭参加诉讼，被告锦州经济技术开发区京州建筑材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠货款46842元及利息5000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月23日前从原告处赊购胶粉，被告曾于2014年5月23日给原告出具欠据一张，写明欠款为56218元，后被告又进了一些货，后被告的投资人张新伟又给原告出具了一张欠条，写明欠款56842元，张新伟承诺在2014年12月还清所欠货款。2016年8月被告偿还了1万元，现尚欠46842.5元未还。原告庭审中变更诉讼请求要求被告偿还欠款46218元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日计算至判决确定的给付之日止。
被告锦州经济技术开发区京州建筑材料厂在法定期限内未提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告锦州经济技术开发区京州建筑材料厂曾从原告沈阳北鲁建筑材料科技有限公司处赊购胶粉，被告于2014年5月23日给原告出具欠据一张，写明欠款为56218元。被告的投资人张新伟又给原告出具了一张欠条，写明欠款56842元，张新伟承诺在2014年12月还清所欠货款。2016年8月被告偿还了1万元。
本院所确认的上述事实，有原告法庭陈述及原告提供的欠条、欠据载卷作证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告企业及投资人张新伟均给原告出具了欠货款凭证，应认定双方买卖关系成立，合法有效，被告给原告出具了欠条，但未能及时结清货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款及利息的请求，有事实及法律依据，本院应予支持。原告主张欠款数额及给付利息的时间系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州经济技术开发区京州建筑材料厂于本判决生效后五日内一次性给付原告沈阳北鲁建筑材料科技有限公司货款46218元及利息，利息计算方式：以本金46218元为基准计算利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年12月1日计算至本判决确定的给付之日止；
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由被告锦州经济技术开发区京州建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿 丹
二〇一七年六月二十日
书记员 刘子涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第5235号
原告（反诉被告）陕西秦埔房地产开发公司，住所地：西安市南关正街1号。
法定代表人韩全柱，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人孟浩，陕西法正平安律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安市富安消防工程有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路179号1-20311号。
法定代表人史存富，该公司总经理。
委托代理人白文军。
被告史存富。
被告郭小康。
本院受理的原告陕西秦埔房地产开发公司诉被告西安市富安消防工程安装有限公司、史存富、郭小康建设工程合同纠纷一案后，原告陕西秦埔房地产开发公司于2010年11月15日自愿向本院提出撤诉申请，被告西安市富安消防工程安装有限公司于2010年11月16日自愿向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告陕西秦埔房地产开发公司和被告西安市富安消防工程安装有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西秦埔房地产开发公司撤回起诉。
准许被告西安市富安消防工程安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费本诉部分43986元，由原告陕西秦埔房地产开发公司减半负担，反诉部分6900元，由被告西安市富安消防工程安装有限公司减半负担。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 马庆华
人民陪审员 张建中
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 张中原
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1931号
申请执行人:熊萍,女,1971年10月8日生,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人:赣州市君弘精品酒店,住所地:赣州市八一四大道*号。
执行事务合伙人:危春萍。
被执行人:江西君弘投资有限公司,住所地:赣州市杨公路5号。
法定代表人:朱家锋,公司董事长。
被执行人:赣州君弘体育文化发展有限公司,住所地:赣州市开发区蟠龙禹冰苑培训大楼。
法定代表人:朱家锋，公司董事长。
被执行人:赣州市君嘉商务八一四酒店,住所地:赣州市八一四大道**号。
被执行人:朱家锋,男,1977年11月9日生,汉族,住赣州市。
被执行人:危春萍,女，1980年5月25日生，汉族，住址同上。
赣州市章贡区人民法院执行的关于申请执行人熊萍与被执行人赣州市君弘精品酒店等借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监122号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执1931号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘浩敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6041号
罪犯陈志锋，男，1978年6月30日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年5月21日作出(2013)城刑初字第140号刑事判决，以被告人陈志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月19日以(2016)闽01刑更4678号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志锋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志锋减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志锋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月10日起至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郾民初字第01357—1号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地漯河市郾城区海河路区委东路北。
负责人朱杰，该支行行长。
委托代理人井来轩，该行员工。
被告许停，女，汉族，1978年8月11日出生，住漯河市郾城区。
被告张勇跃，男，汉族，1989年9月6日出生，住漯河市郾城区。
被告陶战旗，男，汉族，1969年7月14日出生，住漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行与被告许停、张勇跃、陶战旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许停因生产需要，于2009年12月22日与原告签订借款25000元最高额保证个人可循环借款合同，约定单笔到期日为2010年12月22日，用途为生产经营需要，被告许停与被告张勇跃、陶战旗属三户联保。贷款到期后，被告许停除归还原告部分利息外，贷款本金25000元及部分利息一直未还。为维护原告的合法权益特诉至法院请求（1）依法判令被告许停返还原告借款25000元及利息4000元；（2）被告张勇跃、陶战旗承担连带返还责任；（3）本案受理费由被告负担。
本案在审理过程中，因原告提供的被告住址与实际不符，且原告也不能协助本院找到被告，同时又不同意进行公告送达有关法律文书，致使本案有关法律文书无法送达给被告，诉讼程序无法进行。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行的起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定有明确的被告。因原告向本院提供的被告住址等情况不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行的起诉。
本案受理费530元免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 颜印台
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘成亮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2115号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该公司员工。
被告:吴伟，男，1959年9月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼，被告吴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴伟归还原告信用卡爱家专向分期透支本金及手续费、利息、复利、滞纳金合计125684.24元（利息、复利、滞纳金暂计至2017年3月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告吴伟因个人消费需要于2015年12月向原告申请办理中银信用卡，同时被告以此卡向原告申请办理爱家分期业务，双方签订了《爱家分期补充协议》，约定原告向吴伟提供爱�专向分期付款额度为15万元，用途为购买家电及用于家庭装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为18000元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2015年12月10日根据被告指定的账户支付了相关款项15万元。现被告还款意愿较差，已长期拖欠分期本金及手续费，按合同约定，还应承担利息、复利及滞纳金等费用，截至2017年3月15日，被告已连续逾期5期，欠款本息、手续费及滞纳金等合计已达32365.84元，未到期本金及手续费分别为83320元、9998.4元。
被告吴伟未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、支付凭证、信用卡对账单、客户欠款情况明细表、逾期情况表等证据，本�经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告吴伟向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除�规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。原告审核同意后予以发卡。被告在收卡后，于2015年12月9日激活使用。2015年12月4日，被告吴伟以上述信用卡向原告申请办理爱家分期业务，并向原告递交了《爱家分期业务申请表》。被告吴伟在《爱家分期业务申请表》中申请分期额度为15万元，期数为36期，手续费18000元。该《爱家分期业务申请表》还载明“如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期”等内容。2015年12月9日，原告与被告吴伟签订了《爱家分期补充协议》，主要约定原告向吴伟提供爱家专向分期付款额度为15万元，用途为购买家电及家庭装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为18000元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2015年12月10日向被告指定的账户打款15万元。自2016年11月起，被告未严格履行约定的还款义务。截至2017年3月15日，被告已连续逾期5期，共拖欠原告信用卡透支本金108316元、利息962.91元、手续费12997.92元。
另查明，原告于2016年9月27日在其公司网站上公告将“滞纳金”名称改为“还款违约金”。
本院认为，依法成立的合同受法律保�。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期补充协议》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告吴伟办理了信用卡并提供了爱家分期服务，被告吴伟理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告吴伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，《爱家分期补充协议》中明确约定了手续费等内容，且原告主张的利息、复利、手续费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告吴伟偿还信用卡透支本金108316元、手续费12997.92元及截止2017年3月15日的利息962.91元，并要求被告偿还自2017年3月16日起以未归还利息为基数，按日息万分之五�按月计算的复利以及自2017年3月16日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。
虽然原告在其公司网站上公告将“滞纳金”名称改为“还款违约金”，但这一行为系原告单方面的意思表示，并没有取得被告的承认，故本院认为原告的该行为不对被告发生法律效力。原告虽然与被告在《信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、�二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴伟于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金108316元，并支付手续费12997.92元及截止2017年3月15日的利息962.91元，以上费用合计122276.83元；
二、吴伟于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年3月16日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年3月16日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1407元、保全费1220元，合计2627元，全部由吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年六月十二日
书记员 马 兰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初504号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人高强，男，1987年10月13日出生于辽宁省凌海市，满族，小学文化，公司职员，住辽宁省凌海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人高强犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年1月5日0时许，被告人高强与被害人陈某回到其位于福州市晋安区环南三村一座某单元的暂住处，双方因感情问题发生争吵，在争吵过程中，被告人高强对陈某拳打脚踢致被害人陈某五根肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。事后被告人高强赔偿被害人陈某208500元，取得被害人陈某谅解。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高强已经赔偿被害人208500元人民币，取得被害人谅解，建议判处被告人高强一年以下有期徒刑。
被告人高强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月5日0时许，被告人高强与被害人陈某回到其位于福州市晋安区环南三村一座某单元的暂住处，双方因感情问题发生争吵，在争吵过程中，被告人高强对陈某拳打脚踢致被害人陈某五根肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。案发后被告人高强已赔偿被害人陈某208500元，取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证提取笔录、委托书、和解协议、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、证人李某的证言及辨认笔录、被害人陈某的陈述及辨认笔录、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字【2016】36号临床法医学检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人高强如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失得到被害人的谅解，有悔罪表现，并具备社区矫正条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，由辽宁省凌海市司法局依法实行社区矫正。被告人高强在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 詹汉高
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪的危险。（四）宣
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终172号
上诉人（原审被告）：陈红梅，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈庚，江�瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市林隐路。
负责人：李明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人陈红梅因与被上诉人南京亚东物业管理有限公司镇江分公司（以下简称亚东物业镇江分公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈红梅上诉请求:撤销原审判决，依法改判为驳回亚东物业镇江分公司的诉讼请求。理由：其并未使用公用水电和公共设施，没有享受到垃圾清运、车辆管理服务，没有尽到公共秩序的维�、安保、消防、装修管理义务，没有公共绿化和养护，没有实质性档案管理服务。
亚东物业镇江分公司辩称：1、虽然陈红梅水电是独立的，但是陈红梅商铺是该物业整体一部分，陈红梅应当承担用于该小区公共部分水电支出的费用。2、陈红梅所述缴纳的垃圾清运费，是政府相关部门强制性规定的，我方也有提供陈红梅的垃圾清运服务。3、关于车辆管理，因陈红梅属于沿街商铺，陈红梅的车位位于沿街路边，车辆属于公安部门管理。4、对于公共秩序安保消防，我方都是统一按照要求进行管理，陈红梅不能认为无需享受而拒交物业费。5、公共绿化是按照规划来整体管理，陈红梅不能认为其门前没有公共绿化就认为等于小区没有公共绿化，因为上诉人的物业是小区不可分割的部分。6、如陈红梅商铺有漏水情况，应当向被上诉人报修，由我方通知开发商及时组织维修。7、上诉人的物业是小区不可分割的部分，应当按照前期物业缴纳物业费用。8、我方对陈红梅的合同等档案进行归档管理，陈红梅所述没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
亚东物业镇江分公司向一审法院起诉请求：判令陈红梅支付物业费119026.05元。
一审法院认定事实：陈红梅是位于本市朴园上观公寓（商铺）第530幢01层0105号、0104号和02层0201号商铺（以下简称涉案商铺）的业主，该涉案商铺总建筑面积为980.51平方米，规划用途为商业。涉案商铺的产权系陈红梅于2012年5月从开发商江苏镇江亚东置业有限公司（以下简称开发商）购得；在签订房屋销售合同时，开发商将其与亚东物业镇江分公司签订的前期物业服务合同（以下简称涉案合同）一并交付陈红梅。涉案合同约定，陈红梅的上述商铺由亚东物业镇江分公司为其提供物业服务�物业管理服务费按照每月每平方米3.4元（含公共部分水电费）收取，每6个月为一个结算周期。
另查明，涉案商铺属于临街门面，独立水电，没有连接小区大院的后门，在门面经营过程中不需要通过亚东物业镇江分公司保安所检查的大门；涉案房屋与公共道路之间除些许数量的树之外，并无其他绿化；该小区临街门市的垃圾清运，一般为业主将垃圾装袋后，由润州区环卫所统一清运。在涉案合同中，约定了物业服务内容包括如下内容：公共部位、共用设施、公共绿化的维修养护清洁、车辆停放管理服务、公共秩序安全消防协管、装饰装修管理、物业档案管理。
庭审中，陈红梅对上述所欠物业费的事实予以认可，但提出由于临街门面背对小区，无法享受到小区共有部分的物权权益，亚东物业镇江分公司从来没有对涉案房屋部分从事垃圾清运、车辆管理等服务内容，在涉案商铺由于漏水导致装饰装修受到损失时，亚东物业镇江分公司亦未尽到管理服务义务。
一审法院认为：开发商和亚东物业镇江分公司签订的涉案合同，在该小区没有成立业主委员会之前，涉案合同对陈红梅具有约束力，陈红梅有义务缴纳物业服务费用。对于应当缴纳的具体数额，参照涉案商铺享受到共有部分的物权利益、陈红梅对区分所有部分的服务程度等因素，酌情由陈红梅在2016年7月之前的物业服务费按照每月2000元的标准给付亚东物业镇江分公司。陈红梅共应当给付亚东物业镇江分公司2014年1月至2016年7月共计31个月的物业服务费62000元。
一审法院判决：陈红梅于判决生效之日起十日内支付亚东物业镇江分公司物业费62000元。案件受理费减半收取为1340元，由亚东物业镇江分公司负担536元，由陈红梅负担804元。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故陈红梅有义务按照合同约定履行义务，缴纳物业服务费。考虑到陈红梅物业位置较为特殊，亚东物业实际提供与可能提供的物业服务情况，原审法院根据物业企业的服务程度和陈红梅的房屋情况，酌定陈红梅应交的物业服务费数额，并无不当。
综上，上诉人陈红梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人陈红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓�
二〇一七年九月十三日
书 记 员 武 云 子