河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初186号
原告：孙某1，男，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：孙某山（孙某1之子），住安新县。
委托代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
原告：孙某山，又名孙某山，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
原告：孙某2，女，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
原告：孙某3，女，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某1，女，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙某4，又名孙小维，女，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙某5，女，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙某6，女，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告孙某4、孙某5、孙某6法定继承纠纷一案，立案后本院依法通知被告曹某1作为被告参加诉讼，作出（2017）冀0632民初1406号民事判决，被告曹某1、孙某4、孙某5、孙某6不服提起上诉，保定市中级人民法院依法作出（2017）冀06民终6732号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年1月10日立案后，依法通知孙卯山、孙某2、孙某3作为本案原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卯山、孙某3、孙某2，原告孙某1、孙卯山、孙某2、孙某3的委托代理人邓虎生，被告曹某1、孙某4、孙某5、孙某6及委托代理人王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告孙某1对东侧两间房屋的四分之一继承份额；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙某4、孙某5、孙某6系姐妹关系，原告系三被告的祖父。原告孙某1有儿子三人，三被告系次子孙义山的三个女儿。1986年原告孙某1在使用的宅基上盖有四间北房。1988年5月7日经析产，上述四间房的西头两间归长子孙卯山所有，东头两间归三被告的父亲孙义山所有（见分单），2009年次子孙义山病故。现孙某1在西头两间房屋居住，三被告非但不关照年迈患病的原告生活，还利用网络大肆宣扬，企图将四间房屋全部归为己有。2017年5月被告将西侧两间上锁，阻止原告居住，为此发生纠纷。
原告孙卯山、孙某2、孙某3向本院主张，三原告的母亲在孙义山去世后死亡，请求依法对孙义山的遗产进行分割，继承其应当享有的份额。
被告曹某1、孙某4、孙某5、孙某6辩称，一、对原告诉状关于当事人之间社会关系及孙义山病故时间无异议。对原告孙卯山等所称其母死亡时间不予认同。二、对原告所称争议的西河沿四间房屋是由孙某1盖的或由原告与被告共同出资所建不予认可。曹某1和孙义山结婚不久另起炉灶，在经济上独立生活。原告应就其所主张的建房举证，否则应承担举证不能的后果。三、分家单存在明显瑕疵，是孙卯山与李大记恶意串通后在孙义山病情加重期乘人之危下伪造的，该分单无效，应依法排除。四、西河沿四间住房系曹某1和孙义山夫妻共同财产，孙义山病故，曹某1对该住房依法享有析产分割及继承权。孙某4姐妹三人作为孙义山的子女也依法享有继承份额。五、原告起诉时间已过诉讼时效。孙义山病故时间在2009年，可见原告于2017年起诉已过诉讼时效。
原告孙某1、孙卯山、孙某2、孙某3提交了下列证据：
1、地基使用证一份，证明1984年10月31日，经孙某1申请，桥北生产队把西河沿宅基地分配给孙某1使用，发此地基使用证。
2、1987年12月25日安新县宅基地清查发证登记表一份，记载房屋的户主是孙某1，证明本案争议的四间房在原告孙某1使用的宅基地上建造。
3、照片三张，证明本案争议四间房屋的现状。
4、李某的工作记录照片一张，证明孙某1于1984年10月31日向桥北大队申请宅基地。
5、分家单一份，证明1988年5月7日，经中间人李某、葛双喜作证，刘福增代笔，孙卯山、孙义山、孙广山分家，孙卯山分得西河沿北房西头两间，孙义山分得西河沿北房东头两间，孙广山分得老房三间。
6、2017年5月29日李某出具的证明一份，内容为：我参与一九八八年五月七日给孙卯山、孙义山、孙广山兄弟三人分家，立分单为证，此分担真实有效。
7、2018年3月4日安州桥北村委会的证明一份，证明孙某1夫妻有三子两女，长子孙卯山、次子孙义山、三子孙广山，女儿孙某2、孙某3。孙义山2009年去世，孙某1的妻子臧老梅2012年3月去世。
8、火化证一份，证明臧老梅的死亡时间是2012年3月22日。
9、李某的出庭证言，证明内容为：1983年孙某1向村里申请要宅基地，当时村里批给了孙某1四间宅基地。1988年孙某1家里分家，当时孙义山为了躲计划生育在外面打工。孙某1怕拆房子决定分家。在村西的菜园里弄得分家单，还有刘福增、葛双喜及孙某1和他妻子，孙义山、孙卯山、孙广山一共8个人在场。当时是把老宅给了孙卯山，四间新房的东边两间给了孙义山，西边两间给了孙广山。刘福增写的分家单，一式三份，孙卯山兄弟三人一人一份，三人没有签字，都是按的手印。我们村分家单都没有当事人签字的，都是按手印。村里大队给盖章了。立分单那天下午孙义山回来的，分完就又走了。1988年立的分单，我不知道孙义山一家人是什么时候回来的。我当时在村里是副书记和民调主任。原告提交的分家单就是当时的分家单，因为老人一直跟的孙卯山生活，所以我以为把三间老房分给了孙卯山。
被告曹某1、孙某4、孙某5、孙某6质证称，对证据1-4，与争议焦点没有关联性，不能证明本案争议房屋是孙某1出资所建，也不能证明是原被告共同出资所建。证据1记载的户主是孙某1，根据相关法律规定，一户只有一处住宅，所以这个证书不能证明是给孙某1个人批的宅基地，是根据孙某1有几个孩子而批的。原告出示的宅基地清查发证登记表与我方持有的证据时间矛盾。对证据5分家单真实性、合法性不认可。上边没有孙义山的签字，被告认为这份分单是伪造的。对证据6真实性不认可，李某是原告孙卯山的亲叔伯姐夫，所以不予认可。对证据7、8没有异议。证据9，证人神志不清，与原告提供的分家单矛盾，对证言的真实性不认可。
被告曹某1、孙某4、孙某5、孙某6提交了下列证据：
1、宅基地使用证一本，1988年1月1日发证，户主为孙某1，现由曹某1持有。证明本案争议房屋的宅基地是发给孙某1一户的，而不是发给其个人，也证明原告方提供的发证登记表的发证时间有误。
2、结婚证一本，证明孙义山与曹某1在××××年××月××日登记结婚。
3、结婚证一本，证明曹某1于××××年××月××日与曹国强登记结婚。曹某1在与曹国强结婚之前一直在争议房屋居住。
4、户籍注销证明一份，证明孙义山的户籍在2013年2月20日注销，注销原因是死亡。
5、宅基地使用证一份，证明孙某1名下三间老房的宅基登记情况。
6、安州镇桥北村委会证明一份，证明孙某1夫妻生育子女情况以及生产队分地情况。
7、安州镇桥北村委会证明一份，证明1984年孙义山分得3人的承包地。
8、王彦鹏、俞增银、贡老偏、邵国安的证明各一份，证明四人为孙义山买砖建房装修的事实。
9、宅基地清查发证登记表一份，证明原告孙某1名下还登记有一宗宅基地。
10、曹永堂的出庭证言，被告曹某1系证人叔伯侄女，证明内容为：证人是曹某1和孙义山的介绍人，当时曹某1提出条件说要老宅的三间房子，孙某1同意了才结的婚。之后，曹某1和孙义山及孙某1夫妇一直在那三间老房子居住。大约1986年，孙义山和曹某1盖了四间新房，不知道孙某1有没有出钱。房子盖成以后没有装修，也没人住。后来孙义山躲计划生育回来以后才装修的。孙义山家盖房证人去助工了。孙义山他们躲计划生育回来之后，大概1990年装修的新房的东边两间。
11、证人曹某2出庭证言，证人系被告曹某1的弟弟。证明内容为：涉案的四间房屋自1992年至今一直由我大姐曹某1他们居住，没有别人主张过权利。盖这四间房子的时候我也参与了，线路电表也是我安装的。分家单是在我姐夫去世之前拿回来的，他之前一直不知道这件事。分家单上也应当有当事人的签字。孙义山去世的时候他侄子打扛幡并写的协议说不争孙义山的任何遗产。曹某1和孙义山结婚之后，住在老宅的三间房子。西河沿的房子主要是我大姐他们盖的，房子刚盖好的时候没有搬进去，孙义山和我大姐是在1988年生二女儿之前出去躲计划生育，1989年回来的，1992年装修的房子之后搬进去的。孙义山是1992年去世的，分家单是孙义山去世之前，他大哥给他的，给的时候我在场。
原告孙某1、孙卯山、孙某2、孙某3质证称，对证据1真实性没有异议，但不能证明争议房屋是孙义山夫妻所建，户主是孙某1，如果是孙义山夫妻建的房屋，应到相关部门进行变更。对证据2没有异议。对证据3真实性没有异议，对证明目的不予认可，不能证明曹某1在与曹国强结婚之前一直在争议房屋居住。对证据4没有异议。对证据5真实性没有异议，只能证明房屋登记的是孙某1，不能证明房屋是孙义山夫妇所建。对证据6不认可。证据7与本案无关。对证据8的证人证言不予认可，证人应当出庭作证。对证据9真实性没有异议，证明户主是孙某1，与孙义山夫妻建房没有关联性。证据10、11，对真实性没有异议，与涉案房屋没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1与臧老梅系夫妻关系，二人生育五个子女，长子孙卯山、次子孙义山、三子孙广山（又名孙老广）、长女孙某2、次女孙某3。孙义山与曹某1于××××年××月××日登记结婚，二人生育三个女儿，长女孙某4、次女孙某5、三女孙某6。
××××年××月××日，被告曹某1与孙义山登记结婚后，与原告夫妻在原有老房三间生活。1984年10月31日，由李某等四人经手，安州公社桥北生产大队向孙某1一户发放了西河沿宅基地，1986年，原告一家在该宅基地上建北房四间。1988年1月1日，安新县人民政府颁发了北房四间的宅基地使用证，证号为安农房第02-90号。1988年5月7日，中证人李某、葛双喜作证，刘福增代笔，为孙卯山、孙义山、孙广山兄弟三人分家并立下分家单，孙卯山分得西河沿北房西头两间，孙义山分得西河沿北房东头两间，孙广山分得老房三间。
2009年5月20日孙义山死亡，2012年3月24日臧老梅死亡。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的地基使用证、安新县宅基地清查发证登记表、房屋照片、分家单、火化证、村委会证明、证人证言，被告提交的结婚证、户籍注销证明、宅基地使用证予以证实。
本院认为，1988年1月1日，安新县人民政府对本案诉争房屋所占宅基地颁发了宅基地使用证，证实原告孙某1系宅基地使用证登记的户主，本案诉争北房四间系原告孙某1一家人新建住房属家庭共有财产，各成年家庭成员应同为共同所有权人。被告方以其持有宅基地使用权证为由主张涉案房屋已赠与孙义山夫妻，无其他证据证实，本院不予采信。
原被告诉争的分家单涉及对原告孙某1家庭共同财产的分割该分单虽无原告孙某1夫妻签字，但经中证人、代笔人以及权利承受人孙卯山兄弟三人确认，原告孙某1夫妻认可，符合民间习俗，且参与分家的中证人李某出庭作证，能够证明该分家单的真实性，本院予以确认。被告提出的孙义山不在家未参与分家的抗辩理由，本院不予采信。
本案原被告诉争的西河沿北房东侧两间房屋作为分家析产的财产，应为孙义山和被告曹某1的夫妻共同财产，孙义山病故后，四被告及原告、原告妻子臧老梅作为第一顺序继承人有权继承孙义山的遗产。臧老梅于孙义山去世后死亡，故臧老梅应当继承的份额，由其第一顺序继承人孙某1、孙卯山、孙广山、孙某2、孙某3依法继承。在审理过程中，孙广山放弃继承。
西河沿北房东侧两间房屋系孙义山、曹某1夫妻共同财产，该房屋一半的所有权归被告曹某1，其余一半为被继承人孙义山的遗产。孙某1、臧老梅、曹某1、孙某4、孙某5、孙某6各享有遗产的六分之一；臧老梅应继承的份额，孙某1、孙卯山、孙某2、孙某3各享有四分之一。故原告孙某1享有本案争议两间房屋的四十八分之五；原告孙卯山、孙某2、孙某3各享有本案争议两间房屋的四十八分之一；被告曹某1享有本案争议两间房屋的四十八分之二十八；被告孙某4、孙某5、孙某6各享有本案争议两间房屋的十二分之一。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告孙某1对安新县安州镇桥北村宅基地使用权人孙某1名下（宅基地证号：安农房第02-**号）东侧两间房屋享有四十八分之五的所有权。
二、原告孙卯山、孙某2、孙某3各享有本判决第一项所涉房屋四十八分之一的所有权。
三、被告曹某1享有本判决第一项所涉房屋四十八分之二十八的所有权。
四、被告孙某4、孙某5、孙某6各享有本判决第一项所涉房屋十二分之一的所有权。
五、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙某1、孙卯山、孙某2、孙某3负担40元，被告曹某1、孙某4、孙某5、孙某6负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王红利
审判员 张克松
审判员 张振涛
二〇一八年五月三日
书记员 孟 策