江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00524号
原告：张玉超，男，汉族，1969年4月25日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告：灌云壹帆房地产开发有限公司。住所地，灌云县伊山镇胜利中路北侧富源广场**幢****号。
法定代表人：凌惠朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
被告：连云港江鑫房地产开发有限公司。住所地，连云港市海州区幸福南路**号。
法定代表人：宋和华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀龙、胡其江，该公司职员。
被告：中国电信股份有限公司连云港分公司。住所地，连云港市新浦区兴隆路*号。
法定代表人：刘祥光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾汉训、花毓明，该公司职员。
原告张玉超诉被告灌云壹帆房地产开发有限公司（以下简称壹帆公司）、连云港江鑫房地产开发有限公司（以下简称江鑫公司）、中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信连云港分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉超及其委托诉讼代理人朱铁军，被告壹帆公司的委托诉讼代理人苏海峰，被告电信连云港分公司的委托诉讼代理人花毓明到庭参加诉讼。被告江鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院于2016年4月19日第二次公开开庭进行了审理。原告张玉超，被告江鑫公司的委托诉讼代理人胡秀龙、胡其江到庭参加诉讼。被告壹帆公司、电信连云港分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉超诉称：2012年5月11日，被告电信连云港分公司与被告江鑫公司签订《灌云电信综合楼拆迁置换合作协议》，双方在协议中约定被告江鑫公司在拆迁过渡期间免费为被告电信连云港分公司在第二汇接局院内场所进行简单装潢改造。2013年5月23日，被告电信连云港分公司与被告江鑫公司签订《灌云电信综合楼拆迁置换合作补充协议》。同日被告壹帆公司、被告江鑫公司、被告电信连云港分公司共同签署《灌云电信综合楼拆迁推进合作协议》，并在协议中约定“被告壹帆公司、被告江鑫公司均同意履行上述两份协议中约定的被告江鑫公司的全部义务，并同意就该合同义务承担连带责任”。被告江鑫公司为履行上述合同义务，指派徐坚为驻工地代表，负责合同履行，后徐坚安排原告带人进场施工。2013年8月30日，经与被告江鑫公司代表徐坚结算，原告在灌云电信大楼第二汇接局施工工程的总价款为1062662.95元，被告江鑫公司只给付了500000元，余款经原告多次催要各被告相互推诿。被告电信连云港分公司是工程的发包方，被告壹帆公司、被告江鑫公司在推进合作协议中明确约定对合同义务承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令三被告共同给付原告工程款562662元及利息37338元，共计600000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告壹帆公司辩称：一、原告张玉超对我公司的起诉主体不适格。我公司从未与原告张玉超签订任何合同，更无其他任何事实、法律关系或直接利害关系，根据原告在起诉状的自述，“被告江鑫公司的代表安排张玉超带人进场施工”，“被告电信连云港分公司是工程的发包方”。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原告将我公司列为被告，明显主体错误，原告对我公司的起诉应依法被裁定驳回。二、原告张玉超对我公司的诉讼请求无事实依据和法律依据。1、我公司从未与原告张玉超签订过任何合同，更从未委托原告进行过任何的施工行为，原告以建筑工程施工合同纠纷向我公司提出诉讼请求，明显缺乏事实及法律依据。2、原告张玉超依据我公司与被告电信连云港分公司、江鑫公司签订的协议，向我公司提出主张明显于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第八条明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。故该协议仅对合同签订方具有法律约束力，而原告张玉超不是协议主体，该协议对张玉超没有任何法律效力，张玉超亦无权依据该协议向协议中的任意一方提出任何主张。且先不论本案原告张玉超起诉的工程与该协议的履行是否具有关联，原告张玉超诉状所提及我公司“合同义务承担连带责任”，是我公司向电信连云港分公司作出的承诺，与原告张玉超没有任何关系。原告张玉超却把我公司对其他第三方的承诺，作为要求我公司向原告张玉超进行所谓履行的理由，明显没有任何事实及法律依据。三、原告张玉超应当承担举证不能的不利责任后果。原告张玉超未充分证明其是在为我公司进行建设施工，也未能充分证明其与我公司签过合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告张玉超应当承担举证不能的责任后果。综上所述，原告张玉超要求我公司给付工程款的诉讼请求存在诉讼主体不适格、没有任何事实和法律依据、违反合同相对性原则、举证不能等问题，请求法院驳回原告张玉超的诉讼请求。
被告江鑫公司辩称：我公司与被告电信连云港分公司合作开发电信局旧址土地开发，签订了好几份合同与本案无关系。我公司负责被告电信连云港分公司第二汇接局院内铺设水泥地面、水电改造、大门改造粉刷、车库建设及汇接楼三、四楼场所改造工程，我公司将工程发包给王亚雷和徐坚，他们又将该工程转包给原告，对于原告施工认可。在上述工程中，被告电信连云港分公司承担其中50万元工程款，其余工程款由我公司支付给原告。但是我公司与原告对工程未进行结算，对于徐坚在费用综合单价分析表签字不认可。另外，被告电信连云港分公司已向原告支付工程款500000元，我公司向原告支付工程款250000元。
被告电信连云港分公司辩称：我公司认为应按照合同约定，我公司不应当给付原告所谓的工程款。
经审理查明：
一、2012年5月11日，被告电信连云港分公司（甲方）与被告江鑫公司（乙方）签订《灌云电信综合楼拆迁置换合作协议》，双方就灌云电信综合楼拆迁置换事项达成协议。本合作协议项下拟拆迁的灌云电信综合楼，院内铁塔由甲方负责拆除，通信机房用房保留。乙方在灌云县侍庄乡三合村灌云电信第二汇接局院内为甲方建设新电信大楼，乙方同意在拆迁过渡期间免费为甲方在第二汇接局院内场所进行简单装潢改造以满足甲方临时办公需要，双方还就其他事项进行了约定。
2013年5月23日，被告电信连云港分公司（甲方）与被告江鑫公司（乙方）签订《灌云电信综合楼拆迁置换合作补充协议》（合同编号：JSLYA1300512AY000），乙方通过竞标成功取得灌云电信综合楼地块挂牌土地使用权，保证灌云电信综合楼拆迁和新电信大楼建设工作有序推进。第一条第6点约定乙方按照甲方要求对灌云电信第二汇接局三楼、四楼场所进行改造（费用由乙方负责），作为甲方过渡办公用房，双方还就其他事项进行了约定。
2013年5月23日，被告电信连云港分公司（甲方）、被告江鑫公司（乙方）、被告壹帆公司（丙方）签订《灌云电信综合楼拆迁推进合作协议》，内容为“一、鉴于乙方、丙方是灌云电信综合楼拆迁置换项目的共同合作单位，乙方、丙方均完全同意并无条件遵守甲、乙双方签订的《灌云电信综合楼拆迁置换合作协议》（见附件1）及《灌云电信综合楼拆迁置换合作补充协议》（见附件2）项下全部条款内容。二、乙方、丙方均同意无条件履行上述两份协议项下乙方所负全部义务，并同意就该等义务承担连带责任，该等义务包括但不限于：1、甲方在全额取得灌云县政府支付的补偿费用之日起开始搬迁，并协助乙方、丙方办理灌云电信综合楼土地权证过户手续，因搬迁所发生的费用由乙方、丙方承担。2、……”。各方还就其他事项进行了约定。
二、中国电信股份有限公司灌云分公司（发包方，甲方）与被告江鑫公司（承包方，乙方）签订《建筑工程施工合同》（合同编号：JSLYY1400011IY000），甲方将其第二汇接局院内铺设水泥地面、水电改造、大门改造、粉刷、汽车自行车车库建设、围墙等工程，以包工包料的形式发包给乙方施工，合同价款是人民币500000元，工期约定2013年6月2日开工，2013年10月20日竣工。乙方指派徐坚为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。双方还就工作范围、工程质量及验收、材料供应、安全生产和防火、奖励和违约责任等方面进行约定。
三、被告江鑫公司将灌云电信第二汇接局三楼、四楼场所进行改造装潢等工程发包给王亚雷、徐坚建设施工，将院内铺设水泥地面、水电改造、大门改造、粉刷、汽车自行车车库建设、围墙等工程转包给王亚雷、徐坚建设施工。
2013年4月2日，王亚雷、徐坚（发包方，甲方）与原告张玉超（承包方，乙方）签订《建设工程施工合同书》，将灌云县电信局二分局办公楼装饰改造工程，以包工包料的形式发包给乙方建设施工，工程量按实计算，合同价款按实做工程量并以2004定额，结合施工期间人工、材料市场指导价计算工程造价（不含税收部分）。双方还约定工程量的确定以甲、乙双方现场验收丈量签证为准；工程综合单价的确定按甲、乙双方认定的综合单价确定。
四、在庭审过程中，被告江鑫公司陈述，将中国电信股份有限公司灌云分公司第二汇接局院内铺设水泥地面、水电改造、大门改造、粉刷、汽车自行车车库建设、围墙及汇接楼三、四楼场所装潢、改造工程，发包给王亚雷和徐坚，王亚雷、徐坚又将该工程转包给原告张玉超，对于原告张玉超施工认可。
2013年8月30日，徐坚在灌云县电信局二分公司装修改造工程《分部分项全费用综合单价分析表》书写“情况属实”，并签名。该分析表载明工程款项合计1062662.95元。
被告电信连云港分公司已向原告张玉超支付第二汇接局院内铺设水泥地面、水电改造、大门改造、粉刷、汽车自行车车库建设、围墙的工程款500000元。
五、在诉讼过程中，被告江鑫公司申请对原告张玉超建设施工的涉案工程的工程量及价款进行鉴定，因被告江鑫公司未缴纳鉴定费用，致鉴定程序终结。
以上事实有双方当事人庭审部分陈述；原告张玉超举证的身份证，《建筑工程施工合同》，《灌云电信综合楼拆迁置换合作协议》，《灌云电信综合楼拆迁置换合作补充协议》，《灌云电信综合楼拆迁推进合作协议》，《分部分项全费用综合单价分析表》，《建设工程施工合同书》。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张玉超、王亚雷、徐坚系没有相应资质的个人，被告江鑫公司将本案所涉工程转包给王亚雷、徐坚施工，王亚雷、徐坚再转包给原告张玉超施工，转包行为虽违反相关法律法规规定，但是原告张玉超完成了相应工程，徐坚于2013年8月30日对《分部分分项全费用综合单价分析表》进行确认，且涉案工程已交付给被告电信连云港分公司使用。故原告张玉超要求被告江鑫公司支付工程价款562662元及利息37338元的诉讼请求，本院予以支持。被告江鑫公司辩称另向原告张玉超支付工程款250000元，未提供证据证明，对其辩称本院不予采信。原告张玉超要求被告壹帆公司、电信连云港分公司共同承担给付工程款责任的诉讼请求。本院认为，原告张玉超施工的第二汇接局院内铺设水泥地面、水电改造、大门改造、粉刷、汽车自行车车库建设、围墙工程款50万元，被告电信连云港分公司已支付完毕。对于汇接楼三、四楼场所装潢、改造工程，三被告之间签订的《灌云电信综合楼拆迁推进合作协议》等相关合同，系三被告对灌云电信综合楼拆迁和新电信大楼建设进行的相关约定，对三被告具有合同约束力，但原告张玉超据此要求三被告支付工程款无法律依据。同时，被告江鑫公司免费为被告电信连云港分公司第二汇接局院内场所进行装潢改造，故被告江鑫公司承担向原告张玉超支付工程款的责任，对于原告要求被告壹帆公司、电信连云港分公司承担给付工程款的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港江鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉超支付工程款562662元及利息37338元；
二、驳回原告张玉超其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费300元，由被告连云港江鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 梁承君
代理审判员 姬凡雅
人民陪审员 黄德才
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
户名：灌云县人民53×××7757807
开户行：中国银行灌云支行营业部