湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初1080号原告：黄守富，男，1950年2月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址武汉市蔡甸区，现住恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。被告:刘云高，男，1980年10月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道286号，统一社会信用代码9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。原告黄守富与被告刘云高、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（下称人保恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守富及其委托诉讼代理人杨云鹏、被告刘云高、被告人保恩施公司的委托诉讼代理人刘宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守富向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年3月9日原、被告之间的《人伤赔付协议书》、《交通事故赔偿协议书》；2.依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币143926元（被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出的23735元由被告刘云高赔偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日18时13分，在恩施市境内，被告刘云高驾驶鄂Ｑ×××××号客车从西湖花园往航空路方向行驶，当车行至叶挺路首府小区门口路段时，与原告驾驶的两轮电动车（从首府往航空路方向行驶）相撞，致两车受损，原告受伤，原告当即被送到恩施州中心医院救治。被告保险公司是鄂Ｑ×××××号客车的交强险保险人。2016年3月9日原告出院当日，在没有作法医鉴定的情况下，两被告共同利用原告缺乏法律知识的弱点，分别与原告签订人伤赔付协议书（赔偿原告2911元）、交通事故赔偿协议书（赔偿原告18000元）；2016年11月、12月，原告经鉴定构成九级伤残，需护理180天，误工期180天。两被告的赔偿明显对原告极为不公平、不利。原告认为人伤赔付协议、交通事故赔偿协议书显失公平，依法应予撤销；被告应当赔偿原告损失143735元，为维护自身合法权益，故原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告请求赔偿的项目清单如下：1.医疗费：金额共为61357.65元，其中：住院60218.65元、门诊854元。2.住院伙食补助费：50×41天=2050元。3.营养费：50×41天=2050元。4.残疾补偿金：27051元×20%×14年=75742.8元。5.精神抚慰金：5000元。6.交通费：1000元7.护理费：31138/356×180天=15356元。8.误工费：31138/356×180天=15356元。9.鉴定费：2280元。要求赔偿10000+110000+（55082065+2454.8+2280）×40%即120000+23926=143926元。被告刘云高辩称，一、事故发生后，我在原告住院治疗期间垫付医疗费18000元，再又根据双方签订的交通事故赔偿协议书向其支付18000元，共计向原告支付了36000元。其中保险公司支付12911元，我支付23089元。二、经交警部门认定，原告在此次交通事故中承担主要责任，我承担次要责任。三、双方达成的交通事故赔偿协议书是原告多次请求的情况下签订，签订协议是原告的真实意思表示，其请求撤销有违诚实信用的基本原则。四、原告伤残等级鉴定是原告单方申请且在达成协议一年多后进行，原告称其因事故伤害导致九级伤残与事实不符。被告人保恩施公司辩称，交通事故发生后原、被告双方在协商一致的情况下达成赔付协议，该协议是双方真实意思表示，不违反任何法律强制性规定，同时在协议中原告已对相应的权利作了处分。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日18时13分，被告刘云高驾驶鄂Ｑ×××××号客车从西湖花园往航空路方向行驶，当车行至叶挺路首府小区门口路段时，与原告驾驶的两轮轻便摩托车（从首府往航空路方向行驶）相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故，被告保险公司是鄂Ｑ×××××号客车的交强险保险人。2016年2月22日，恩施市公安局交通警察大队作出了恩公交认字（2016）第00015号《道路交通事故认定书》，认定：当事人黄守富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负主要责任。当事人刘云高的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负次要责任。事故发生当天，原告黄守富被送往恩施州中心医院住院治疗，诊断为胸椎骨折。原告在该院住院41天，被告刘云高支付了医疗费13000元，保险公司垫付5000元。2016年3月9日原告出院，当日，被告人保恩施公司与原告黄守富签订《人伤赔付协议书》（赔偿原告2911元）、《交通事故赔偿协议书》（赔偿原告18000元含保险公司垫付的5000元）。原告出院后自行申请恩施施南法医司法鉴定所分别对其伤残程度、护理期和误工期进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月21日作出恩施南法司鉴[2016]临鉴字第1230号《恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄守富伤残程度为IX（九）级。2、被鉴定人黄守富护理期为180日（自2016年1月28日起计算）；2016年12月1日上述同一鉴定机构作出恩施南法司鉴[2016]临鉴字第1275号《恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定黄守富误工期为180日（自2016年1月28日起计算）。审理中，被告人保恩施公司申请对上述鉴定意见在庭后七个工作日内提交进行重新鉴定的书面申请，但其未按期提交。另查明，原告黄守富定残之日年满66周岁，系武汉市蔡甸区建筑集团有限公司退休职工，并有退休工资收入和养老金，退休后到恩施市首府小区照顾孙女做家务。本院认为，因侵权行为致使他人人身或者财产受到损害，应当依法承担损害赔偿责任。就本案涉诉交通事故发生的事实和责任划分，交警派员现场进行了勘查处理，并作出了交通事故责任认定，该认定事实清楚、适用法律准确，双方当事人并无异议，本院予以确认并作为处理本案民事赔偿的依据。关于恩施施南法医司法鉴定所出具的鉴定意见，因其具有相应资质和基本资格的鉴定人员，即使由原告单方委托，没有证据证明其违法鉴定的情况下，其鉴定意见，本院予以采纳。原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》与《人伤赔付协议书》具有民事合同的性质，故应按《民法通则》和《合同法》的有关规定审查认定赔偿协议的效力。显失公平是指一方在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的明显对自己有重大不利的合同，由此产生的结果对当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，违反了公平合理原则。本案原告与被告人保恩施公司于2016年3月9日签订的《人伤赔付协议书》，是对本次交通事故的赔偿处理，本案被告刘云高所驾驶的事故车辆在被告人保恩施公司投保了交强险是上述协议产生的基础，本院予以确认；该协议成立之时，被告人保恩施公司在《人伤赔付协议书》中以赔偿2911元免去其应在交强险120000元限额内承担的赔偿责任，虽然此前支付了医疗费10000元，但此协议内容使被告获得的免责利益明显超过合理限度，对原告极为不利，显失公平。另外，被告人保恩施公司经常处理相关保险理赔事务，对交通事故赔偿拥有足够的经验，相较原告具有明显的优势；同时，本案原告对造成此次交通事故被认定为负有主要责任的心理压力与对交通事故赔偿经验缺乏的劣势共同促成其在自己出院后有急于妥善处理本案的初衷并不为过，其中不排除因对交强险赔偿规则的误解而使其受到明显不当的损害的情形，该损害超过了必要限度，符合显失公平的法定条件，应予以撤销，原告的相应请求，本院予以支持,因此产生的诉讼费用,因被告人保恩施公司在签订协议时存在过错,故应承担相应的诉讼费用；而原告与被告刘云高签订的《交通事故赔偿协议书》对协议双方的利益没有明显不当损害，符合公平合理原则，合法有效，对原告的相应请求，本院不予支持。关于原告的经济损失，本院评定如下：1.医疗费60593.65元，根据原告提交湖北省医疗单位住院收费票据复印件一张和用药清单共计60218.65元；湖北省医疗单位门诊收费票据共计375元，以上总计60593.65元，有相关票据证实，本院予以支持。恩施州中心医院处方单中药品费用共计479元，没有收费凭据，不予支持；2.住院生活补助费2050元，按50元/天×41天=2050元计算，符合法律规定，本院予以支持3.营养费820元，原告主张50元的标准过高，鉴于原告已构成九级伤残，参照原告出院医嘱，本院酌情以20元每天的标准计算（20元×41天=820元）。4.残疾补偿金酌情支持50000元。原告请求的75742.8元（27051元×20%×14年），有鉴定意见为依据，原告的计算符合法律规定，但因原告系退休职工，有固定收入，且伤残等级较轻，本院对残疾赔偿金作适当调整。5.交通费200元。原告主张的1000元过高，鉴于原告离市区所在医院有一定距离，系必然发生的费用，本院酌情支持200元。6.护理费15356元。参照2016年度居民服务业人平工资收入标准计算（31138元/365天×180天），符合法律规定，本院予以支持。7.误工费不予支持。原告系退休职工，并未减少收入，其其他收入情况并未提供其有关证据证明，本院不予支持。8.精神抚慰金2000元。鉴于本案事故对原告造成了身体残疾，对其带来了严重精神损害，符合精神损害赔偿的条件，本院予以支持。9.鉴定费2280元。有收费发票，本院予以支持。综上，原告的经济损失共计133299.65元，应由被告人保恩施公司在交强险责任限额内予以赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费共计10000元(已支付)，赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计67556元,其已支付2911元，还应支付64645元。不足部分的医疗费、住院生活补助费、营养费及鉴定费共55743.65元由被告刘云高承担次要赔偿责任，原告请求按为40%的比例承担适当合法，本院予以支持，按原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》约定和原告住院期间已支付的部分，被告刘云高已支付原告赔偿款23089元，与上述比例基本相当，被告刘云高已实际履行了赔偿义务，是其自愿行为，且该协议合法有效，本院予以确认，故被告刘云高不再在本案中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告黄守富与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于2016年3月9日签订的《人伤赔付协议书》。二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起二十日内，在所承保的鄂Ｑ×××××号机动车交通事故责任交强险限额内一次性赔付原告黄守富赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计64645元。二、被告刘云高在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告黄守富的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3178元，减半交纳1589元，由原告黄守富负担794.50元,被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担794.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇一七年五月三日书记员  常唯一