湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1031号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人:李彤，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李利华，男，1954年9月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人:罗懿，男，1969年12月23日出生，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:谭旺平，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因与被上诉人谭旺平、李利华机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决并改判或者发回重审。事实与理由：1、一审认定本案基本事实时，仅凭被上诉人李利华提交的新化县公安局交通警察大队按简易程序作出的交通事故认定书是错误的。该交通事故认定书所认定的事实是虚假的，且程序违法，不能作为定案依据，因该交通事故认定书系复印件，其真实性不能确定，且适用简易程序，违反法律规定，是无效的。同时，双方当事人均未在“交通事故”发生后第一时间向交警部门及保险公司报案，交警大队是仅凭李利华、谭旺平双方事后报案并认可事故的发生作出的简易事故认定书的，该事故认定既无现场照片、现场平面图，也没有事故现场查勘。事实上，被上诉人李利华的伤系摔伤，根本不是交通事故造成，交通事故认定书系被上诉人李利华、谭旺平恶意串通，向新化县交警大队报假案，交警大队不依法定程序而作出的。期间，被上诉人谭旺平也多次向保险公司报案、撤案、再报案、再撤案。因此，一审认定被上诉人谭旺平驾车撞伤被上诉人李利华，事实不清，证据不足，一审认定上诉人未提交证据反驳交通事故认定是错误的。2、被上诉人李利华已年满60岁，不应计算误工费。一审认定被上诉人李利华的精神抚慰金5000元过高。综上所述，一审认定被上诉人李利华受伤系被上诉人谭旺平驾车撞伤事实不清、证据不足。
被上诉人李利华辩称：原审认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人谭旺平辩称：2016年1月5日中午，答辩人从工地做完工骑摩托车搭乘答辩人之兄谭旺雄去吃午饭，在新华书店门口撞到了李利华，因担心李利华伤势太重，答辩人和谭旺雄两就直接就近送李利华到新化县中医院就诊。在李利华做完相关检查、拍完片后，答辩人就报了保险公司、交警队，相关人员来给摩托车拍了照，保险公司的工作人员说要去调监控，但后来发现路上没有监控。随后，在交警队，答辩人跟李利华达成了调解，连同医药费，答辩人一共支付了壹万多元，当时双方约定是一次性全部了结，无需答辩人再承担责任。保险的所有资料答辩人都交给了李利华，交警队才放了答辩人的摩托车。一审认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人李利华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿费等各项经济损失共计176922.1元，中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月5日11时40分，被告谭旺平驾驶湘Ｋ×××××二轮摩托车途经新化县新华书店门口地段时，碰撞到正在横过道路的行人李利华，致李利华受伤。2016年1月5日，新化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告谭旺平承担事故主要责任，原告李利华承担事故次要责任。原告受伤后在新化县中医医院住院治疗14天，诊断为右股骨颈骨折，治疗期间花费医药费14937.7元，被告谭旺平共向原告支付了医药费15000元。2016年3月31日，经新化县公安局交通警察大队委托，原告就其伤残等级、护理时间、继续治疗费用向娄底市梅山司法鉴定所申请鉴定，该鉴定中心于2016年4月13日出具娄梅司鉴所【2016】临鉴字第96号法医临床鉴定意见书：被鉴定人李利华之损伤构成道路交通事故玖级残；建议伤后由壹人护理肆个月（包括取内固定护理时间）；预估鉴定之后继续康复治疗费用壹万元左右（包括取内固定费用）。另查明，被告谭旺平持D驾驶证，湘Ｋ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险，保险期限自2015年9月25日至2016年9月24日。一审法院认为：本案争议的焦点1、原告的合理经济损失如何确定；2、对原告的损失两被告应如何承担。本案属机动车交通事故责任纠纷，被告谭旺平驾驶湘Ｋ×××××二轮摩托车致原告李利华受伤，公安机关交通管理部门作出被告谭旺平负事故主要责任，原告李利华负事故次要责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，予以采纳。被告谭旺平承担事故的主要责任，依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。湘Ｋ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险，原告李利华的经济损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超出的损失部分，由被告李利华按责承担。原告李利华的经济损失经庭审核查后，依照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：1、医疗费及后续治疗费24937.7元（含医药费14937.7元，后续治疗费10000元）；2、伤残赔偿金，因原告的户籍所在地为农村，其要求按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的依据不足，故按农村居民人均可支配收入计算为39574.8元（10993元/年×18年×20%）；3、误工费，根据上年度农、林、牧、渔业平均工资标准，计算至评残前一日止为6769元（25212元/年÷365天×98天）；4、护理费，根据司法鉴定意见书认定9600元（80元/天×120天）；5、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）；6、营养费，根据原告伤情及医疗机构出院医嘱，酌情认定2000元；7、交通费，结合原告的实际治疗情况酌情认定400元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌情认定5000元。以上损失合计89122元。原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额范围内赔偿71344元（包括医药费10000元、残疾赔偿金39574.8元、误工费6769元、护理费9600元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元），剩余部分17778元（包括医药费4937.7元、住院伙食补助费840元、后续治疗费10000元、营养费2000元）由被告谭旺平按责承担14222元，核减谭旺平已支付的15000元后超出778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司直接向其支付。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额范围内赔偿原告李利华各项经济损失合计71334元；二、由被告谭旺平按责赔偿原告李利华各项经济损失合计14222元（已付）；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司支付被告谭旺平保险理赔款778元；四、驳回原告李利华的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，由原告李利华负担230元，由被告谭旺平负担910元。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司向本院提交了李利华的住院病例资料1份，拟证明李利华系摔伤，被上诉人在一审中提交的病例是复印件，是伪造的。李利华是不慎摔伤，不是因为交通事故受伤，被上诉人的受伤不是交通事故引起的。经质证，被上诉人李利华认为：1、对证据的真实性有异议，与李利华在一审中提交的病历资料有出入，请法院对证据核实；2、即使两份病历资料有出入，但李利华提交的病历资料与交警出具的认定书是一致的，可以说明李利华没有故意作假，可能是为了获取农保所致。被上诉人谭旺平认为其也不清楚李利华住院时是怎么陈述的，其跟其兄只是帮李利华做了初步检查、拍了片，李利华的亲属就来了。李利华的住院手续不是其办理的，李利华当时怎么说的其也不清楚。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提交的上述证据与本院在新化县中医医院调取的证据相符，具有真实性，但不能达到其证明目的。
本院依职权在新化县中医医院调取了李利华在2016年1月5日住院时相关记录。经质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司对该证据无异议，入院记录中明确记载李利华系不慎摔伤，因此，李利华之伤不是交通事故所致。被上诉人谭旺平认为其对李利华的病历资料不清楚，但其在新华书店路口撞伤李利华后将李利华送往了新化县中医医院是真实的。被上诉人李利华对证据的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了其因交通事故在该医院住院治疗的实际情况，该证据与其在一审中向法庭提供的证据并不矛盾，其在一审提交的证据有医生亲自签名，若有虚假，其愿意承担法律责任。因当时自身及谭旺平都认为伤势不大，且其参加了农村医疗保险，在交警队和保险公司又没有熟人，所以当时想私下协调了结，故第一时间没有详细向医生说明是交通事故，后来确诊时发现右股骨颈骨折才意识到问题严重，才报交警大队，交警到现场找双方当事人调查作出了交通事故认定书。因此，本案其伤情确实是因交通事故引起的，上诉人认为其伤情不是交通事故引起的理由不能成立，新化县中医医院的住院病历并没有记载其住院是因病或其他原因引起的。
本院经审查，确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点问题有：1、被上诉人李利华之伤是否是被上诉人谭旺平骑摩托车碰撞所致的问题；2、一审对被上诉人李利华的误工费、精神损害抚慰金的认定是否正确的问题。就第一个争议的焦点问题，李利华在一审时提交了住院病历、医疗费发票、用药清单、新化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及调查笔录等证据予以证明，谭旺平亦认可其撞伤李利华并交纳了医疗费的事实，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司认为该交通事故不存在，李利华在一审时提交的住院病历资料是虚假的，且交警部门适用简易程序作出的交通事故认定书不合法，经审查，李利华在一审时提交的住院病历资料与上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司及本院在新化县中医医院调取的病历资料中相出入之处为现病史栏一处，分别为“患者于2小时因车祸致伤全身多处受伤”和“患者于2小时前不慎摔伤”，病历资料的其余部分均一致，从上述病历资料中可以得知，李利华在2016年1月5日因右股骨颈骨折在新化县中医医院住院。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司主张李利华之伤系摔伤并不能排除李利华在交通事故中摔伤的事实，且新化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定程序适用简易程序也符合《道路交通事故处理程序规定》第十五条第一款“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外”之规定，该认定书确认了谭旺平与李利华发生交通交通事故是在2016年1月5日，与李利华住院时间相吻合，再加上谭旺平对其撞伤李利华并缴纳了医疗费的事实予以认可，故本院认为上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提出的上述主张不能成立，本院不予支持。就第二个争议的焦点问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，一审对李利华的误工费根据上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算至评残前一日为6769元、精神损害抚慰金根据李利华的伤情酌情认定为5000元符合上述法律规定，故本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司主张不应计算误工费、精神损害抚慰金的标准过高的上诉请求不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。