浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1228号
上诉人（原审原告）温州银来物业管理有限公司。
法定代表人余文龙。
委托代理人陈芳芳，
被上诉人（原审被告）夏斯均。
上诉人温州银来物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月27日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，被告夏斯均于2008年2月14日进入原告温州银来物业管理有限公司，在原告下属的锦华公寓管理处从事保安工作，双方未签订劳动合同。被告每天值班12小时（其中包括1小时的就餐时间），全年无休息日，月工资1200元（2009年1月开始为1000元基本工资加200元加班费，之前为900元基本工资加300元加班费），每个法定节假日值班另加50元的加班工资。2009年2月19日，被告曾就社会保险和加班工资差额事项向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后经原、被告协商一致，原告补偿被告300元，被告放弃仲裁请求。被告于同年6月3日值班期间，锦华公寓发生多起入室盗窃案件。2009年9月14日，原告以被告上班脱岗、睡岗为由，口头解除了与被告的劳动关系，被告遂于当日离开原告处。同年9月22日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年3月12日作出温劳仲案字（2009）第471号仲裁裁决书，裁决如下：确认原、被告之间的劳动关系于2009年9月14日解除；原告支付被告二倍工资10560元、休息日加班工资2648.28元、法定节假日加班工资差额263.79元、超时加班工资差额586.21元、赔偿金3913.33元；原告为被告补缴2009年2月20日至同年9月14日的社会保险（用人单位负担部分）。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原判认为，被告夏斯均于2008年2月14日进入原告温州银来物业管理有限公司工作，直至被告离开原告处，原告一直未与被告签订劳动合同，故原告应按劳动合同法第八十二条的规定向被告支付二倍的工资。因申请仲裁的时效为一年，故计算二倍工资应以一年为限，该金额为14400元（1200元×12）。被告在原告处工作期间，每天工作11小时，全年无休息日，已超过法定的每日工作8小时、每周工作40小时的标准，原告依法应当向被告支付延长工作时间的加班工资。因被告曾于2009年2月19日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后经该委调解放弃了2009年2月19日之前的社会保险和加班工资差额的权利主张，故被告的加班工资与社会保险费计算期限均以2009年2月20日至同年9月14日为限。2009年2月20日至同年9月14日共计209天，月数按7个月计算，周数按30周计算，法定节假日共3天。被告的法定节假日工资差额为263.79元（1000元／月÷21.75天×3天×300%－50元×3天），休息日加班工资为5517.24元（1000元／月÷21.75天×60天×200%），超时加班工资差额为2453.44元（1000元／月÷21.75天÷8小时×3小时×149天×150%－200元／月×7个月）。因被告在仲裁裁决后未起诉，应视为其服裁，按仲裁裁决的二倍工资数额、休息日加班工资数额、法定节假日加班工资差额、超时加班工资差额予以确定。现原告诉请不支付被告二倍工资10560元、休息日加班工资2648.28元、法定节假日加班工资差额263.79元、超时加班工资差额586.21元，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对追索不超过当地月最低工资标准十二个月金额（960元／月×12个月＝11520元）的赔偿金发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，故对用人单位即原告请求不支付赔偿金3913.33元的起诉内容依法予以驳回。劳动争议案件采取仲裁前置的原则，因原告请求被告赔偿损失2万元的起诉内容未经过仲裁程序，故亦依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，判决：一、确认原告温州银来物业管理有限公司与被告夏斯均的劳动关系于2009年9月14日解除。二、原告温州银来物业管理有限公司支付被告夏斯均二倍工资10560元、休息日加班工资2648.28元、法定节假日加班工资差额263.79元、超时加班工资差额586.21元，合计14058.28元。三、原告温州银来物业管理有限公司支付被告夏斯均赔偿金3913.33元。四、原告温州银来物业管理有限公司向劳动和社会保障部门补缴被告夏斯均自2009年2月20日至同年9月14日的社会保险费中的单位负担部分（具体金额由劳动和社会保障部门核定）。五、驳回原告温州银来物业管理有限公司请求被告夏斯均赔偿损失20000元的起诉。六、上述第二、三、四项判决主文于本判决生效之日起五日内履行完毕。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州银来物业管理有限公司负担。
宣判后，温州银来物业管理有限公司不服，提起上诉称：首先，被上诉人夏斯均工作期间擅离职守，导致公寓业主遭窃，给上诉人造成2万多元的经济损失，被上诉人存在明显过错，上诉人有权向其追偿。本案属于追偿权纠纷，不属于劳工仲裁前置程序。原判认定被上诉人赔偿上诉人损失属仲裁前置的原则显然错误。其次，被上诉人工作时间一天8小时，其他时间属于被上诉人就餐休息等与工作无关的其他生活内容，因此将其他生活时间认定为工作时间明显事实错误。被上诉人因擅自职守给上诉人造成重大经济损失，上诉人有权解除合同，而不支付赔偿金。原判认定赔偿金3913元为终局裁决不当，根据相关规定，一个裁决中包含终局部分与非终局部分，均应按非终局来处理，故该赔偿金也应作为审理的范围。请求撤销原判，改判驳回被上诉人赔偿上诉人损失2万元并驳回上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人夏斯均辩称：上诉人温州银来物业管理有限公司的陈述均不属实，其认为被上诉人仅工作8小时，依据不足。事实上，被上诉人一天仅排两个班，工作12个小时。而且因为人手不足，被上诉人吃饭的时间也非常紧张。上诉人称因被上诉人的失职造成业主被盗，也没有依据。上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判并增加赔偿我方车费466.5元、误工费2022.98元以及退还保安服装押金100元。
二审期间，上诉人温州银来物业管理有限公司未提供新的证据。被上诉人夏斯均提供车票及收款收据，以证明上诉人须向其追加支付车费466.5元、误工费2022.98元及退还保安服装押金100元。对被上诉人提供的证据，上诉人认为，被上诉人提供的上述证据均不属于二审新的证据，被上诉人提供的这些发票与本案是否存在关联，上诉人有异议。本案属于劳动争议，被上诉人主张的车费及误工费与本案亦无关系。对于服装押金100元，被上诉人在仲裁中也没有主张，不属于本案的争议范围。本院认为，被上诉人提供的上述证据，不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案赔偿金3913.33元不超过当地月最低工资标准十二个月金额，应属于该法条调整的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”综上上述法律规定，该法仅赋予劳动者对该法第四十七条规定的终局裁决提起诉讼的权利。故在用人单位提起诉讼的情形下，原判认定温州市劳动争议仲裁委员会关于该3913.33元赔偿金的终局裁决已经生效并无不当。因此，对作为用人单位的上诉人温州银来物业管理有限公司请求不支付赔偿金的主张，应不予支持。“仲裁前置”是劳动争议案件的必经程序，上诉人请求被上诉人夏斯均赔偿2万元未经仲裁程序，原判予以驳回并无不当。被上诉人夏斯均未提起上诉，即为服从原判，故其要求上诉人追加支付车费466.5元误工费2022.98元及退还保安服装押金100元，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州银来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年九月二十六日
书记员 叶 川