安徽省芜湖市弋江区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初30号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人洪应加，男，汉族，1961年7月17日出生于广东省汕头市，高中文化，承包工程建设，户籍地为广东省汕头市潮阳区，住上海市。因涉嫌犯行贿罪于2015年12月4日芜湖市弋江区人民检察院决定对其刑事拘留，同年12月10日由芜湖市公安局弋江分局对其网上追逃，2016年5月5日被抓获，同年5月9日由芜湖市人民检察院决定对其指定居所监视居住，同年6月20日由芜湖市公安局弋江分局对其执行刑事拘留，2016年7月8日经芜湖市人民检察院批准被逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
辩护人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
辩护人姚伟健，安徽国伦律师事务所实习律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人洪应加犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并组成合议庭。2017年4月28日，芜湖市弋江区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年5月28日，本院决定恢复审理。于2017年7月14日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人洪应加及辩护人骆臣飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、行贿罪
1、2005年至2006年，被告人洪应加在承建中国人民银行芜湖中心支行（以下简称“人行芜湖支行”）发行库、营业办公楼工程中，为在工�项目经理是否长期在岗、工程审计等方面谋取不正当利益，请时任该行基建办主任黄某给予关照，分四次送给黄某共计4万元现金。
2、2008年至2009年，被告人洪应加在承建安徽中医药高等专科学校（以下简称“中医药高专”）9号学生公寓、第二教学楼、科技楼、图书馆等工程中，为在工程资金拨付、工程招标等方面谋取不正当利益，请到时任该校副校长田某（另案处理）、时任该校基建处工作人员童某给予关照，分数次共送给田某共计57.7万元现金、分两次送给童某现金共计2万元现金。
二、对非国际工作人员行贿罪
1、2006年，被告人洪应加为在其承建的人行芜湖支行发行库、营业办公楼工程审计中谋取不正当利益，请该工程审计负责人奚某给予关照，分两次送给奚某共计12万元现金。
2、2011年6、7月，被告人洪应加为在其承建的中医药高专图书馆工程审计中谋取不正当利益，请该工程审计负责人王某给予关照，分两次送给王某共计30万元现金。
2016年5月5曰，被告人洪应加被抓获归案，主动供述了司法机关尚未掌握的对非国家工作人员行贿的犯罪事实。案发后，童某、黄某、奚某、王某向芜湖市弋江区人民检察院分别退出3.6万元、4万元、12万元、30万元，被依法予以扣押。
公诉机关据以指控的证据如下：
1、被告人洪应加的供述和辩解；2、证人黄某、田某、童某、奚某、王某等人的证言；3、在逃人员信息表、到案经过、身份信息、任职文件、相关工程招标文件、建设工程合同、财物凭证、工程进度报表、扣押清单等书证。
公诉机�认为，被告人洪应加在承建相关工程中，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计63.7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；被告人洪应加在相关工程审计中，为谋取不正当利益，向其他单位人员行贿共计42万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条的规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任；被告人洪应加在被采取强制措施之后，如实供述了司法机关尚未掌握的对非国家工作人员行贿罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，是自首，可从轻或减轻处罚；被告人洪应加犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应数罪并罚。
被告人洪应加辩称，除起诉书指控其行贿田某57.7万元中50万元不是事实外，对其余指�的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，起诉书指控被告人行贿数额63.7万元，其中送给田某的50.8万元证据不足。关于被告人送给田某50万元的犯罪事实，被告人与田某在多次供述中均予以否认。特别是被告人被送至羁押场所后，反复强调该50万元行贿事实不存在，且被告人此前被指定居所监视居住，在程序上存在违法性，其监视居住期间的有罪供述不能作为定案依据。另关于该50万元行贿、受贿事实，行贿人与受贿人供述的时间、地点、数额均不能相互印证。关于其中一笔8000元的行贿事实，受贿人田某在供述均未提及被告人送其8000元的事实，该笔指控只有被告人洪应加的供述，无其他证据印证，故不宜认定。另被告人洪应加向黄某行贿部分，系办案单位为掌握的同种罪，为洪主动供述。综上，被告人行贿数额只能认定为12.9万元，结合被告人的认罪态度，可对其从轻处罚。对起诉书指控被告人对非国家工作人员行贿42万元无异议，但该犯罪事实属被告人自首，依法可在六个月以下量刑。
经审理查明：
一、行贿犯罪事实
1、2005年至2006年，被告人洪应加在承建人行芜湖支行发行库、营业办公楼工程中，为在工程项目经理是否长期在岗、工程审计等方面谋取不正当利益，请时任该行基建办主任黄某给予关照，分四次送给黄某现金共计4万元。
2、2008年至2009年，被告人洪应加在承建中医药高专9号学生公寓、第二教学楼、科技楼、图书馆等工程中，为在工程资金拨付、工程招标等方面谋取不正当利益，请到时任该校副校长田某（另案处理）、时任该校基建处工作人员童某给予关照，分六次共�给田某现金共计6.9万元、分两次送给童某现金共计2万元。
证明上述是事实的证据有：
1、建设工程招投标文件、建设工程施工合同，证明：上述涉案建设工程客观真实，均有汕头建安公司中标承建，实际经营人为洪应加。
2、芜湖市发改委文件、芜湖市建委2009、2011年市优良工程名单、中医药高专会议纪要、会议记录、工程款支付申请表、工程请款单等，证明：在上述涉及中医药高专的建设工程中，在工程招投标、工程款结算等方面，被告人洪应加有谋取不正当利益的事实存在，曾得到过受贿人的关照。
3、中医药高专文件、人行芜湖支行文件、干部任免审批表，证明：涉案受贿人员田某、童某、黄某均系国家工作人员，为涉案建设工程的相关负责人。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证明：童某退出3.6万元，黄某退出4万元，均由芜湖市弋江区人民检察院予以暂扣。
5、证人朱某的证言，证实：其在任中医药高专总务处处长期间，参加过学校的9号学生宿4舍、科技楼、第二教学楼、图书馆等项目建设，均是汕头建安公司承建的，负责人是洪应加，项目经理是陈守章。
6、证人黄某证言，证实：2002年至2006年人行芜湖支行建造办公楼,其负责基建工作，施工方是汕头建安公司，负责人是洪应加，项目经理室陈守章。2005年端午节、中秋节、2006年春节前以及2006年4、5月份，洪应加四次到其家中，每次送给其1万元，一共4万元现金，其都收下。在工程规范施工及审计过程中，其均为为洪应加提供了不少便利，所以洪才送钱给其的。
7、证人童某的证言，证实：其于2008年到中医药高专总务处基建办工作，负责过9号宿舍楼、办公楼、图书馆等工程，施工单位是汕头建安公司。2010年上半年，洪应加安排其和田某到汕头考察，在住的酒店房间，洪送给其1万元现金。2009年其搬家，洪应加喊了几个工人帮忙搬家，把其家的一个老式电视机（当时也淘汰了，不值钱）砸坏了，过了几天，洪应加安排陈守章到其办公室送给其1万元现金，说是赔偿电视机。洪应加送给其钱是想和其搞好关系，在工程中给予关照。
8、证人田某的证言，证实：其在中医药高专任副校长时分管基建工作，先后收过在学校做工程的洪应加所送12万元。一次是洪应加在海螺大酒店请学校基建办人吃饭，饭后，洪应加让其到洪住的房间，洪送给其一个信封，里面装了1万元现金；2008年9月，在洪应加的办公室，洪送给了其2万元；2009年开完人代会，其和童某到汕头玩，洪应加在汕头其住的房间，送给其4万元；2009年因其发现洪应加在图书馆工程施工中存在问题，洪又两次到其办公室来各送给其1万元；再后来，洪为了感谢其在图书馆装饰工程上没有提反对意见，又到其办公室送给其3万元。关于其曾供述2010年春节前后，为了图书馆工程启动决算送审，洪送给其10万元，2011年上半年，为了启动进一步的审核程序，洪又送给其40万元，均不是事实。之所以有这样的供述，是因纪委曾让其看了一张50万元的银行单据，当时误以为是别人送的，一时想不起来，就编了这50万元为洪应加所送。后到检察机关，仍误以为是洪应加所送。但经过回忆，这50万元可能是其父亲给的房屋拆迁款。
9、被告人洪应加的供述和辩解：其在承建中医药高专教学楼等三个单体工程时，为了在�程款拨付、工程招标等方面到田某的关照，于2008年6月，到田某办公室送给田2万元；2008年10月，因给田去南京治病，在田办公室又送给田1万元；2009年3月，在海螺大酒店其住处，送给田1.5万元；2009年6月，田某和童某去汕头考察，在田的住处送给田1万元；2009年8月，因田向其借车使用，其送给田1万元租车费用；2009年10月，因田父亲去世，送给田8000元；2009年11月，送给田某4000元，总计现金7.7万元。其在指定居所监视居住期间所供述的曾分两次送给田某共计现金50万元均不是事实。为了在中医药高专工程建设过程中得到该校基建办主任童某的关照，于2008年10月，在童某搬家时送给了童1万元；2009年6月，其安排童某和田某到汕头考察，在汕头童某住的房间里，送给了童某1万元。在承建人行芜湖支行发行库、营业办公楼工程中，为得到该行基建办主任黄某的关照，其分别�2005年6月、8月、12月、2006年4月，四次到了黄家里，送给黄各1万元，共计现金4万元。
二、对非国际工作人员行贿犯罪事实
1、2006年，被告人洪应加为在其承建的人行芜湖支行发行库、营业办公楼工程审计中谋取不正当利益，请该工程审计负责人奚某给予关照，分两次送给奚某共计12万元现金。
2、2011年6、7月，被告人洪应加为在其承建的中医药高专图书馆工程审计中谋取不正当利益，请该工程审计负责人王某给予关照，分两次送给王某共计30万元现金。
证明上述是事实的证据有：
1、中医药高专图书馆工程造价审核报告书、证明一份，证实：浙江明业工程咨询公司承接图书馆工程的审计业务。浙江明业工程咨询公司出具证明，该公司承接的中�药高专的图书馆工程审计业务审核工程师是王某。
2、证明一份,证实：汕头建安公司请芜湖市质监站证明图书馆工程通过了优良验收，市质监站盖章确认。
3、江苏金陵会计师事务所芜湖市中心支行发行库、营业办公楼工程决算审计报告、江苏金钟工程造价咨询有限公司咨询报告书，证实：2006年9月，上述公司承接了人行芜湖支行发行库、营业办公楼工程的决算、结算审核，奚某是该项目负责人，施工方为汕头市建安公司，其中核减了外干挂石材工程量。
4、户籍信息，证明：王某、奚某的身份信息。
5、扣押物品清单、扣押决定书，证明：王某退出30万元，奚某退出12万元，均由芜湖市弋江区人民检察院予以扣押。
6、证人童某2的证言，证实�由其介绍，王某确实以浙江明业工程咨询公司的名义承接了中医药高专图书馆工程的审计业务。
7、证人奚某的证言，证实：其于2002年进入江苏金陵工程管理咨询公司工作至今。2006年其在芜湖市做过人行芜湖支行发行库、营业办公楼项目的审计工作，在此期间，其曾收过施工方负责人洪应加12万元现金。在审计过程中，洪应加要求其把招标合同报价中已经包含外干挂石材的工程量当作新增加的工程量，其没有同意先撤场了。后来洪应加到南京来找其，有两次他约其在公司附近的饭店吃饭，饭后都给了其一袋子现金，每次是6万元，共计12万元现金。其打电话要退，一直也没退掉。这期间人行的黄主任说认可工程量，其想既然人行都说了，就出了审计初稿，后来人行又让其把重复部分扣除，其就把这部分扣除了。
8、证�王某的证言，证实：其于2006年起从事工程造价工作，2011年左右，经过浙江明业工程咨询公司童某2介绍，其承接了中医药高专图书馆工程的审计业务。2011年暑假，该工程经理洪应加约其吃饭，地点在安师大附近的一个咖啡厅，洪应加希望其加快审计进度，给其一个纸袋，里面是20万元现金，洪之后还多次打电话给其，要其在审计上多多关照。过了一两个月，洪又约其见面，地点是上次的地点，洪又送给其10万元现金，让其关照。洪应加的意思就是工程款能不减的就尽量不减，有争议的地方尽量往有利于他的方面考虑。
9、被告人洪应加的供述和辩解：2009年，其做中医药高专图书馆工程，2011年工程进入审计，审计单位是浙江明业工程咨询公司，负责人审计的人叫王某。2011年6月，其在安师大附近一个茶馆和王某见面，请他加快审理速度，到了7月初，再次在上述地点约王某见面，送给了他20万元现金，又过了一个半个月左右，约王某在老地点见面，又送给了他10万元，请他加快审计速度，最好能在一个月内审计结束，王某把这30万元都收了下来。2004年，其做芜湖人行综合楼工程。2006年开始审计，审计单位是南京一家公司，审计负责人是一个男的，为了加快审计进度，其两次和他联系，在南京的一家饭店见面，每次送给他6万元现金，共计12万，他都收下来了。送钱目的就是为了在审计中得到关照，加快进度。
另查明，2016年5月5曰，被告人洪应加因网上追逃被汕头市公安机关被抓获，临时羁押于汕头市朝阳看守所。同年5月8日被芜湖市弋江区人民检察院办案人员押解至芜湖县人民检察院办案工作区，同年5月9日被芜湖市人民检察院决定指定居所监视居住，同年6月20日由芜湖市公安局弋江分局对其执行刑事拘留，羁押于芜湖县看守所。被告人洪应加到案后，主动供述了办案机关尚未掌握的同种行贿犯罪事实，主动供述了司法机关尚未掌握的对非国家工作人员行贿的犯罪事实，并对审理查明的行贿犯罪事实供认不讳。案发后，童某、黄某、奚某、王某向芜湖市弋江区人民检察院分别退出3.6万元、4万元、12万元、30万元，被依法予以扣押。
证明上述是事实的证据还有：
1、被告人洪应加的户籍证明,证明：被告人洪应加的身份基本事项。
2、在逃人员登记表、到案情况，证明：被告人洪应加因涉嫌行贿，于2015年12月4日被网上追逃，2016年5月5日下午，芜湖市弋江区人民检察院办案人员在汕头市公安民警的协助下，在汕头将其抓获。
3、临时羁押审批表，�况说明，证明：洪应加于2016年5月5日在汕头被抓获，临时羁押于汕头市朝阳看守所，2016年5月8月9时被芜湖市弋江区人民检察院办案人员押解出所，于当日18时回芜湖。
4、行政事业单位收据，证明：芜湖市弋江区人民检察院于2016年6月22日收到王某退款30万元、于2016年6月24日收到黄某退款4万元、于2016年8月26日收到奚某退款12万元、于2016年8月29日收到童某退款3.6万元。
5、工作联系函、复函,证明：芜湖市弋江区人民检察院向汕头建安公司去函请该公司说明洪应加个人以及其承接的相关工程与该公司的关系，该公司复函称洪应加不是该公司员工，其工程中给予有关人员财物的行为与公司无关。
上述证据均经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为�被告人洪应加在承建相关建设工程中，为谋取不正当利益，向多名国家工作人员行贿共计12.9万元，其行为构成行贿罪；被告人洪应加在相关建设工程审计中，为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员现金共计42万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的行贿部分犯罪事实、对非国家工作人员行贿事实及罪名成立。对公诉机关指控被告人洪应加向田某行贿中的50.8万元，因事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人洪应加到案后，如实供述行贿罪行，可从轻处罚。被告人洪应加到案后，如实供述向黄某行贿4万元罪行，属如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。被告人洪应加在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人对非国家工作人员行贿罪行，以自首论，可从轻处罚。对辩护人相关部分行贿事实指�不能成立及相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人洪应加犯数罪，应实行数罪并罚。为打击犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性及企业的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第二、三款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人洪应加犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年11月24日止，已扣除先期羁押及折抵刑期共计25日）
二、对涉案人员所退违法所得48万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 魏 强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻�罚或者免除处罚。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行�，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑�拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。