wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初231号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人徐某甲，个体户。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月9日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。
辩护人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被告人徐某乙，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年7月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月9日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。
被告人顾某甲，个体户。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月9日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。
被告人朱某，无业。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2009年8月18日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月9日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕225号起诉书，指控被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某犯非法拘禁罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某及徐某甲的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年9月24日，被害人顾某丙在江阴市一家赌场赌博时向被告人徐某甲借款48000元人民币，一直未能归还。2015年10月8日0时30分许，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某等人在浙江省杭州市西湖区三号公馆男模会所找到被害人顾某丙后，强行将其带上苏B×××××黑色奔驰车，驶往江阴市，路途中催促顾某丙联系家人、朋友筹款；10月8日19时30分许，因顾某丙仍未能偿还欠款，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某等人驾车带着顾某丙前往淮安市金湖县找被害人顾某丙家人索要欠款，10月9日凌晨1时40分，被告人徐某甲等人在位于淮安市清河区工农路的“宏鹰蟹煲”饭店吃饭时被公安机关查获。截至案发，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某非法扣押被害人顾某丙达25小时之久。
公诉机关出具被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某庭前供述、被害人陈述等证据，认为四被告人均构成非法拘禁罪，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。提请本院依法判决。
被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某对指控事实不表异议，被告人徐某甲的辩护人提出，被告人徐某甲对被害人未实施伤害行为，且对其人身控制程度较弱，建议对徐某甲适用缓刑。
经审理查明，2015年9月24日，被害人顾某丙在江阴市一家赌场赌博时向被告人徐某甲借款48000元人民币，一直未能归还，后徐某甲等人打听到顾某丙离开江阴在杭州上班，2015年10月7日，徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某等人前往杭州找顾某丙索要欠款，2015年10月8日0时30分许，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某在浙江省杭州市西湖区三号公馆男模会所找到被害人顾某丙后，强行将其带上苏B×××××黑色奔驰车，驶往江阴市区，在车上要求顾某丙分别打了30000元、40000元的两张欠条，并催促其联系家人还款。到了江阴市区后，被告人徐某甲等人将被害人顾某丙带至徐某甲经营的茶餐厅等地进行看管。在茶餐厅内，被告人不间断地催促被害人顾某丙向家人、朋友筹钱偿还欠款，被告人顾某甲等人还前往被害人顾某丙在江阴市的住处寻找其妻子给顾某丙施压。10月8日19时30分许，因被害人顾某丙仍未能偿还欠款，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某等人驾车带着顾某丙前往淮安市金湖县找被害人顾某丙家人索要欠款。在回淮安的途中，被告人徐某甲等人又逼迫被害人顾某丙打了一张金额为人民币20000元的欠条，在该过程中，顾某丙通过手机告诉其父亲自己被人拘禁了。10月9日凌晨1时40分，被告人徐某甲等人到达淮安后到位于清河区工农路的“宏鹰蟹煲”饭店吃饭，此时顾某丙的父亲报警，公安机关到达现场将上述被告人现场查获。截至案发，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某非法扣押被害人顾某丙达25小时之久。
上述事实，有被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某的供述，被害人顾某丙陈述，证人顾某乙证言，辨认笔录，手机短信记录截屏，被告人前科材料，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，被告人当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某乙、朱某曾因犯罪被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人徐某甲、徐某乙、顾某甲、朱某认罪、悔罪态度较好，结合被告人的犯罪情节，及社区意见，决定对上述被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人顾某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 左文洁
人民陪审员 邱建民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执61号
申请执行人：陈冬萍。
被执行人：谢礼浩。
本院在执行陈冬萍与谢礼浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢礼浩在宜春市车管所登记有比亚迪牌小车一辆（牌照为赣Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢礼浩在宜春市车管所比亚迪牌小车一辆（牌照为赣Ｃ×××××）。期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 张石柱
二〇一七年四月十九日
书记员 鲍永亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1170号
罪犯张明凯（又名张凯），男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年11月12日作出（2008）攀东刑初字第307号刑事判决，以被告人张明凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，附加剥夺政治权利一年。被告人张明凯不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年1月14日作出（2009）攀刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月6日起至2021年6月5日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年7月20日经本院裁定对其减刑一年；2012年9月25日经本院裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2019年4月5日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张明凯在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张明凯减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张明凯减刑无异议。
经审理查明，罪犯张明凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年2月已获考核积分176分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明凯在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明凯予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○一七年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1435号
原告任清河，男，1962年8月10日生，汉族，无业，住山东省德州市宁津县
委托代理人任秀粉，北市市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人于淼，北市市君致（济南）律师事务所律师。
被告于天杰，男，1959年1月22日生，汉族，无业，住济南市市中区阳光舜城中12区，
被告魏竹民，男，1973年4月6日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘强，山东地维律师事务所律师。
本院受理原告任清河与被告于天杰、魏竹民合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于天杰、魏竹民的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任清河撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任清河负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董文燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4751号
原告：赵辉，男，1979年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：洪杰，男，1979年2月7日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵辉与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告洪杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪杰偿还原告赵辉借款8.5万元及利息（以8.5万元为本金，自2016年3月4日起至2016年4月3日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；自2016年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，被告洪杰向原告借款8.5万元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后被告未偿还借款本息。
被告洪杰未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告赵辉与被告洪杰签订了个人(质)抵押借款协议一份，约定：洪杰向赵辉借款8.5万元，双方约定借款期限为2016年3月4日至2016年4月3日，借款利率按银行同期贷款基准利率的4倍计息。借款到期后每迟付一天，被告洪杰自愿承担总借款金额的30%作为违约金。借款当日，原告赵辉将借款通过银行转账方式从其银行卡号为62×××71的账户中将5万元转入被告洪杰银行卡号为62×××10的账户中，剩余3.5万元以现金方式交付给被告洪杰。被告洪杰向原告出具了借条和收条各一份。合同约定被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的机动车一辆抵押给原告，被告一直没有交付给原告，双方也没有在车辆管理部门办理抵押手续。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告赵辉与被告洪杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2016年3月4日的个人(质)抵押借款协议、借条、收条、转账凭条、照片及原告的庭审陈述，可以认定被告洪杰向原告赵辉借款8.5万元的事实。原告赵辉已履行了出借8.5万元借款的义务，被告洪杰应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。故原告赵辉要求被告洪杰偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告洪杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵辉支付借款本金8.5万元及利息（以8.5万元为本金，自2016年3月4日起至2016年4月3日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；自2016年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取960元，由被告洪杰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年二月四日
书记员 赵红宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1890号
上诉人（原审原告）：郑书和。
委托代理人：郑斌。
被上诉人（原审被告）：平阳县公路管理局。
法定代表人：吴志发。
委托代理人：蔡振豪、张加敏。
上诉人郑书和因养老保险待遇纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑书和及其委托代理人郑斌，被上诉人的委托代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告原属县乡公路养护农工，因符合继聘条件，于2000年4月1日与被告签订一份《县乡公路养护季节工聘用合同书》，约定：被告聘用原告为县乡公路养护季节工；实施定期和不定期工作方法，定期工作日为每月15天，不定期工作由被告根据路况和实际需要另行下达给原告；工资由被告结合相关责任制考核标准按月予以核发；原告在聘用期间必须遵守被告规章制度，服从被告领导及工程技术指导；聘用期限为2000年4月1日至2001年4月1日。聘用合同签订后，原告被安排县乡公路西湾养护道班工作。此后，双方未签订其他聘用合同。2009年，原告向平阳县人大常委会就要求养老保险及有关待遇进行信访。2009年7月15日，平阳县人大常委会将信访件转被告处理。2009年8月12日，被告答复称：关于补办社会养老、医疗保险问题，被告曾多次向有关部门了解情况，由于大部分农工年龄都超过50周岁，且属于半工半农性质，因政策原因无法办理相关养老保险手续；被告将继续努力向上级有关部门反映努力予以解决。2014年12月15日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自工作之日起的社会养老保险。2015年1月15日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。另查明，原告至今仍为被告聘用的养护工，被告未为原告缴纳社会保险。
原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款规定：非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。从原、被告签订的聘用合同书来看，原告是按天计酬，定期工作日为每月15天，且工资按月结算。虽然聘用合同到期后双方未签订新的聘用合同，但原告工作时间及计酬方式仍未改变。故被告主张原告为非全日制用工缺乏事实和法律依据，不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但应当受两年诉讼时效的限制。故原告主张的社会养老保险费补缴期限起始日期应为其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日向前推两年，即2012年12月15日。因此，被告应按规定为原告补缴2012年12月15日至2014年12月14日的养老保险中应由被告承担的部分。原告申请劳动争议仲裁之日后的养老保险补缴争议，原告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决：一、被告平阳县公路管理局于本判决生效之日起十五日内为原告郑书和补缴2012年12月15日至2014年12月14日的社会养老保险，缴纳费用由原、被告双方按平阳县社会保险经办机构核定的标准各自承担；二、驳回原告郑书和的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县公路管理局负担。
宣判后，郑书和不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、上诉人还在职，与被上诉人之间仍存在劳动关系，但被上诉人一直未为上诉人缴纳社会保险。被上诉人未依照相关法律法规的规定，为上诉人缴纳社会保险，给上诉人造成巨大的养老金损失，原审法院仅判决其为上诉人补缴二年的社保费用，显然无事实和法律依据。二、诉讼时效的问题。被上诉人2009年8月12日出具的《关于郑书和同志信访报告的答复》明确承诺将继续努力向上级有关部门反映，努力予以解决。被上诉人也承认上诉人在2009年之后经常向其反映要求补缴社保。原审法院仅支持补缴二年的社保明显错误。综上，原审法院所作的判决事实认定、判决结果明显错误。请求：撤销原判，依法改判被上诉人为上诉人缴纳养老保险（从1981年至2015年，计196248元）；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人平阳县公路管理局辩称：一、上诉人系被上诉人聘用的季节性公路养护工，俗称临时工，依照法律规定应定性为非全日制用工。非全日制用工可以参加基本养老保险，但不是用人单位的强制性义务。因此，被上诉人不负有为上诉人办理养老保险的强制性义务。一审判决认定上诉人不属于非全日制用工，被上诉人对此持有不同的意见，但为了尊重法院的判决而没有提出上诉。二、上诉人称国家事业单位非法缴纳担保金却没有追究责任与事实不符。被上诉人于1996年收取上诉人500元押金已用于办理上诉人人寿养老保险费用。另外，被上诉人向上诉人每月收取20元养老保险也用于为上诉人投保人寿团体养老保险。被上诉人并没有非法侵占上诉人的任何财产。三、一审判决认定缴纳社会保险应当受到两年诉讼时效的限制符合法律规定，上诉人认为不受诉讼时效限制无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间提供了以下证据：《关于对部分公路养护农工信访要求解决养老保险及其有关待遇问题的答复意见书》，证明上诉人在2009年后一直有向被上诉人及相关领导机关反映养老保险问题。被上诉人质证认为，对证据的真实性予以认可，上诉人在2009年信访的时候就我们就明确答复不能为其办理社保，对方要求故被上诉人称为其争取，上诉人提供证据不能证明我们必须要为其参保。本院认为，被上诉人对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。根据该意见书载明的内容即“你们于2014年4月28日向省市委赴平阳督导组反映的关于乡公路养护人员再次强烈要求解决养老保险事宜及其相关待遇”以及文件形成时间为2014年5月29日等内容，可以确认2014年4月上诉人有提出养老保险请求，但是不能证明上诉人主张的超过原审判决支持之前的期限即2012年12月15日之前的期限仍未超过二年诉讼时效，故该证据与本案的处理不具关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险虽是用人单位的法定义务，但应受二年诉讼时效期间的限制。原审判令被上诉人补缴从上诉人向劳动争议仲裁机构申请仲裁之日起至从该日往前推两年期间的社会保险，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年七月二十日
代书 记员 董丽雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7127号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告辛宁，女，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告辛宁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告辛宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2010年12月23日，辛宁向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月19日累计欠款本息共计157012.98元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，辛宁仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.辛宁支付截至2018年1月19日的信用卡透支本金148445.75元、利息2776.43元、分期手续费5097.36元、违约金693.44元（自2017年1月1日起至2018年1月19日止）；并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金148445.75元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由辛宁承担。
被告辛宁未答辩。
经审理查明，2010年12月，辛宁向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。辛宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向辛宁发放了信用卡一张。辛宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，辛宁开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月19日，辛宁尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金148445.75元、利息2776.43元、分期手续费5097.36元、违约金693.44元（自2017年1月1日起至2018年1月19日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，辛宁与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向辛宁发放了信用卡，辛宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。辛宁应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与辛宁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告辛宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛宁在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月19日的信用卡透支本金148445.75元、利息2776.43元、分期手续费5097.36元；并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金148445.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1720元，由被告辛宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1136-2号
原告：王慧慧，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李传方，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市阜桥辖区长虹小区公建1、2号楼。
本院于2017年2月17日作出（2017）鲁0832民初1136-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告李传方驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆，现被告李传方申请解除对其驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告李传方的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李传方驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二〇一七年二月二十日
书记员 郑 珍
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1136-2号原告：王慧慧，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李传方，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市阜桥辖区长虹小区公建1、2号楼。本院于2017年2月17日作出（2017）鲁0832民初1136-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告李传方驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆，现被告李传方申请解除对其驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告李传方的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李传方驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。审判员  韩道义二〇一七年二月二十日书记员  郑 珍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第94号
上诉人余干县公安消防大队（原审被告），住所地余干县玉亭镇城西。
负责人陈锴，该大队大队长。
委托代理人罗柯，该大队参谋长，男，汉族，1987年9月出生。
被上诉人范天民（原审原告），曾用名范天明，男，1967年2月12日出生，汉族，江西余干县人，家住江西省余干县。
上诉人余干县公安消防大队因装饰装修合同纠纷一案不服余干县人民法院（2014）干民二初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经原审法院审理查明，因房屋装修，2005年2月20日，被告原财务人员麻某向原告出具金额为35，000元欠条，并加盖了被告单位财务专用章。审理期间麻某清出具书面证明，证明内容：本人麻某清，原在余干县公安消防大队服过役，担任过司务长。2004年，大队进行营房改造及装修，当时承包人范天明是其中之一。装修后还欠35，000元，后经大队总支研究决定，由大队财务部门出具欠条一张，计人民币35，000元。事情经过就是这样。
原审法院认为，2005年2月20日，被告单位原财务人员麻某向原告出具欠条行为，属履职行为。该欠条内容完整，加盖了被告单位印章，完全可作认定被告尚欠原告工程款35，000元的直接证据；证人麻某原系被告单位财务人员，其就欠条由来所作的证明，内容清楚明白，与欠条内容相吻合，同样可作认定被告尚欠原告工程款35，000元的直接证据。被告尚欠原告35，000元工程款，不存在任何疑虑，原告诉请被告支付工程款35，000元，理由充分，依法应予以支持。被告对工程欠款有疑虑辩称，显然缺乏事实理由，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：被告余干县消防大队于判决生效之日起30日内向原告范天明支付欠款35，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告余干县消防大队负担。
宣判后，上诉人余干县公安消防大队不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并发回重审。其上诉理由主要有：1、原告范天明出具的欠条上所印章为“余干县消防大队财务章”，翻阅我单位历年财务凭证，其上印章均为“余干县公安消防大队”，并无“余干县消防大队财务章”此印；2、询问麻某之后2任司务长，对原告范天明所诉一事皆毫不知情，且皆不知有“余干县消防大队财务章”此印；3、询问此前两任单位负责人，对此事亦是毫不知情。
被上诉人范天民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
二审时被上诉人提交了由余干县公安局出具的《公民身份号码更正证明》一份，证明范天民曾用名为范天明，被上诉人范天民与欠条上所写的范天明及麻某证言所说的范天明实际为一人。上诉人未到庭参加庭审，未作质证。结合本案实际情况，本院对该份证据予以采信。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人在2004年进行营房改造及装修，并在2005年2月20日上诉人向被上诉人出具一张金额35，000元的欠条，并盖其财务印章。2014年12月31日原任上诉人余干县消防大队司务长麻某向法院出具书面说明，证明上诉人因营房装修欠被上诉人人民币35，000元工程款事实。原审法院结合以上两个证据，确认原、被告的债务关系存在，支持了原告的诉请，本院认为原审法院处理并无不当。上诉人提出不知其有“余干县消防大队财务印章”该印章诉请，但上诉人在原审期间及上诉期间就该印章的真伪性均未向法院提出司法鉴定，亦未提供相应证据支持其诉请，应承担举证不利之后果。故上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人余干县公安消防大队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚业毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初668号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托代理人：胡克利、李烈德，寿宁县农村信用合作联社工作人员。
被告：姜进华，男，1972年10月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告：姜忠春，男，1990年11月7日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告姜进华、姜忠春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托代理人胡克利到庭参加诉讼，被告姜进华、姜忠春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令姜进华偿还借款本金42148.96元及相应利息（截至2017年6月8日结欠利息1659.33元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.姜忠春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月22日，姜进华以茶叶经营流动资金不足为由向寿宁信用社借款45000元，约定：借款期限12个月，到期日为2016年10月10日，月利率9.96667‰，期限内按季结息、利随本清，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。上述借款由姜忠春提供连带责任担保。该笔贷款到期后，寿宁信用社多次催讨未偿还部分借款本金及利息未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
姜进华、姜忠春均未作答辩。
经审理查明，寿宁信用社提供的企业法人营业执照、法定代表人及委托代理人身份证明、姜进华、姜忠春的身份证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信。寿宁信用社提供的《个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表》、《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、利息试算清单与其庭审陈述能相互印证，姜进华、姜忠春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为本案证据予以采信。结合寿宁信用社庭审陈述，可确认以下事实：2015年10月22日，姜进华以经营茶叶资金不足为由向寿宁信用社借款45000元，约定借款期限：自2015年10月22日起至2016年10月10日止，月利率9.96667‰，按季结息、利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。姜忠春对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，姜进华未按约定偿还。截至2017年6月8日结欠借款本金42148.96元及利息1659.33元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，寿宁信用社与姜进华、姜忠春签订的《保证借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应按约履行。姜进华向寿宁信用社借款后，其未按约定偿还借款是不对的，应予偿还，寿宁信用社要求姜进华偿还借款本金42148.96元及相应利息的诉讼请求不违反法律规定，可予支持；姜忠春作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任，姜忠春承担连带清偿责任后，有权向姜进华行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜进华应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币42148.96元及相应利息（截至2017年6月8日结欠利息1659.33元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、姜忠春对上述款项负连带清偿责任，姜忠春承担保证责任后，有权向姜进华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447元，由姜进华、姜忠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00172号
原告何翠平。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告窦杰。
被告襄阳兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大泰和财保襄阳支公司）。
被告襄阳市民发混凝土有限公司（以下简称民发公司）。
被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）。
本院在审理原告何翠平与被告窦杰、兴达公司、英大泰和财保襄阳支公司、民发公司、太平洋财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何翠平于2014年4月30日向本院提出撤回对被告窦杰、兴达公司、英大泰和财保襄阳支公司、民发公司、太平洋财保襄阳支公司起诉的申请。
本院认为，原告何翠平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何翠平撤回对被告窦杰、襄阳兴达汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、襄阳市民发混凝土有限公司、太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何翠平负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年四月三十日
书记员 方 媛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2385号
原告：张文辉，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所实习律师。
被告：卢贤群，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张文辉与被告卢贤群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告张文辉的委托诉讼代理人钟飚到庭参加诉讼，被告卢贤群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按年利率6%自2016年8月11日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月13日，被告以生活开支缺乏资金为由向原告借款2万元，并向原告出具一份借条，约定借款期限至2016年8月10日，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢贤群未作答辩，也未举证、质证。
因被告卢贤群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及原告的庭审陈述为证，被告卢贤群未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告以生活开支缺乏资金为由向原告借款2万元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按年利率6%自2016年8月11日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告卢贤群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告卢贤群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文辉借款本金2万元及利息，利息按年利率6%自2016年8月11日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费319元，由被告卢贤群负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年八月八日
书 记 员 周伟鹰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1551号
原告：何中林，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系受害人何苗苗父亲。
原告：卢丽，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县,系受害人何苗苗母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张家云，安徽大祺律师事务所实习律师。
被告：舒城新宜龙陶瓷有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇工业园区。
法定代表人：许照友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告何中林、卢丽与被告舒城新宜龙陶瓷有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中林、卢丽及其委托诉讼代理人ＸＸ乐、张家云，被告舒城新宜龙陶瓷有限公司法定代表人许照友及其委托诉讼代理人任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中林、卢丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金583129，丧葬费27569.5元，交通费20000元，精神抚慰金80000元，合计710698.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原告何中林、卢丽到被告舒城新宜龙陶瓷有限公司工作，从事配件生产工作。同时其女何苗等全家人一起居住生活在该公司生活区内。2017年2月25日，两原告女儿何苗苗（2013年8月29日生）到被告生产区玩耍，并爬上生产区内停放的一辆私自改装的三轮车，该车意外移动，导致受害人何苗摔倒死亡的事故。被告将厂内生产区、生活区连成一片，未按照规定进行隔离，也没有设置警示标志，且该肇事车辆属于报废车辆改装，擅自安装裸露电源，并使用超大功率8块蓄电池，不符合安全标准，改装后的车辆具有高度危险性，随意乱停乱放，也未关闭电源，导致受害人何苗受伤害并致死亡结果的发生,该厂应负全部责任。两原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉讼来院。
原告为证明其主张，举证有：证据1、两原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份信息及与受害人关系，诉讼主体适格；2、被告的营业执照、法定代表人身份证复印件资料一组，证明被告身份信息及主体适格；3、火化证明书、法医学鉴定意见通知书各一份，证明事发时间、地点，受害人死亡及原因；4、厂区照片复印件一组，证明被告公司生活区与生产区未进行隔离和设置警戒标志，及该公司使用不符合安全标准的私自改装的三轮车。
被告舒城新宜龙陶瓷有限公司辩称，1、原告诉请赔偿数额请法院依照相关赔偿标准依法予以核定，特别是交通费和精神抚慰金按照实际发生情况进行核定；2、受害人何苗的死亡并非被告实施侵权行为造成，是由于受害人父母未尽到监护责任及受害人哥哥的行为导致其死亡，故受害人哥哥行为以及原告未尽到监护的责任是导致受害人死亡的直接原因；3、被告已经尽到了厂区车间合理范围内的管理责任，不应承担因管理过失而产生的赔偿责任；4、鉴于受害人父母系本公司员工，其女儿死亡对家庭带来重大损害，基于人文关怀，被告同意给予一定的数额补偿。
被告举证有：证据1、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明被告身份情况，主体适格；证据2、监控录像一份，证明受害人死亡经过，系其哥哥擅自启动三轮车致挤压受害人导致其死亡；证据3、被告在厂区张贴的告示和警示牌照片复印件若干张，证明被告已经尽到厂区合理范围的管理责任；证据4、舒城县公安局万佛湖派出所调查笔录、证人证言材料一组，证明被告单位的电动三轮车在事发前是呈放在车间，后由于原告儿子和女儿进入车间，上电动车玩耍时将电动车开关合上，导致电动车移动，导致电动车碾压受害人何苗致死亡。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的2017年2月25日上午9时13分许，原告何中林、卢丽之女何苗及其子何宜新在被告舒城新宜龙陶瓷有限公司生产厂区玩耍，何苗爬上被告停放在厂区用于运货的改装三轮车，不慎致车辆移动，碰撞到厂房钢结构支柱上，致其摔倒死亡事实及被告舒城新宜龙陶瓷有限公司企业信息等，本院予以确认。并由原告所举符合证据要件的证据1、2、3和被告所举证据4舒城县公安局万佛湖派出所调查笔录和出庭证人证言相印证，足以认定。双方争议事实为受害人死亡原因及其原因力大小，即是否系两原告未尽监护责任及受害人哥哥何宜新行为导致，被告是否存在管理责任过失，以及部分损失合理性问题。原告主张被告未将生活区与生产区隔离，使用改装车，并提供证据4证明，与被告陈述及其所提供证人证言相一致，可以确认其效力。被告主张系受害人哥哥何宜新擅自驾驶所致，并提供证据2监控录像，虽能反映一定事发情况，但影像不清晰，与公安机关调查笔录等不相符，不能证明受害人死亡系其哥哥行为所致，因而该证据不能作为定案依据；被告认为其已尽合理范围内管理责任，并提供证据3佐证，虽能反映一定情况，但不能完全证明其已尽妥当义务。关于精神抚慰金部分，应当根据过错程度予以核定；交通费部分，原告未能提供证据证明，将由本院依据实际情况酌定。另,事发后，被告垫付两原告103000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，致其损害的应负相应民事责任。本案两原告之女何苗苗随其哥哥何宜新在被告厂区通道玩耍时，何苗爬上被告工人停放在车间过道用于搬运物品的改装三轮车，不慎拧动开关，导致车辆失控与厂房钢构支柱碰撞，造成何苗被摔倒死亡，事实清楚，因果关系明确，由当事人陈述、舒城县公安局万佛湖派出所调查笔录及监控录像、舒城县公安局《鉴定意见通知书》等佐证，足以认定。在何苗死亡事件中，两原告作为受害人父母，对未成年子女负有监护职责，因携子女打工，疏于监护，是造成受害人死亡的主要因素，应自负相当责任。被告舒城新宜龙陶瓷有限公司未将生产区与生活区实际隔离，且设置上生产区为进入生活区的必经通道，客观上留有安全隐患；同时被告虽然采取了一定的安全告知措施，但事发现场安全管理人员实际管理缺位，未能及时防控风险的发生，该点可以从证人证言及公安机关相关调查笔录中可以得出结论；且被告使用的是擅自改装的三轮车，其未能举证证明此车符合使用的安全性能，由此是造成受害人死亡的次要因素，依法应承担一定的赔偿责任。故被告可酌按40%承担赔偿责任，其余损失由两原告自行负责。结合过错因素及实际情况，两原告具体损失范围核定为：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），丧葬费27569.5元，交通费酌为8000元，精神抚慰金酌为60000元，合计678689.5元。
综上所述，原告诉请，合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告何中林、卢丽因何苗死亡所致各项损失计678689.5元，由被告舒城新宜龙陶瓷有限公司赔偿40%，即271475.8元，比除已付103000元，被告实际尚应给付两原告168475.8元，于本判决书生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告何中林、卢丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，减半收取5454元，由原告何中林、卢丽负担3272元，被告舒城新宜龙陶瓷有限公司负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一七年九月七日
书记员 付 逸
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1551号原告：何中林，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系受害人何苗苗父亲。原告：卢丽，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县,系受害人何苗苗母亲。两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张家云，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：舒城新宜龙陶瓷有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇工业园区。法定代表人：许照友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。原告何中林、卢丽与被告舒城新宜龙陶瓷有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中林、卢丽及其委托诉讼代理人ＸＸ乐、张家云，被告舒城新宜龙陶瓷有限公司法定代表人许照友及其委托诉讼代理人任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中林、卢丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金583129，丧葬费27569.5元，交通费20000元，精神抚慰金80000元，合计710698.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原告何中林、卢丽到被告舒城新宜龙陶瓷有限公司工作，从事配件生产工作。同时其女何苗等全家人一起居住生活在该公司生活区内。2017年2月25日，两原告女儿何苗苗（2013年8月29日生）到被告生产区玩耍，并爬上生产区内停放的一辆私自改装的三轮车，该车意外移动，导致受害人何苗摔倒死亡的事故。被告将厂内生产区、生活区连成一片，未按照规定进行隔离，也没有设置警示标志，且该肇事车辆属于报废车辆改装，擅自安装裸露电源，并使用超大功率8块蓄电池，不符合安全标准，改装后的车辆具有高度危险性，随意乱停乱放，也未关闭电源，导致受害人何苗受伤害并致死亡结果的发生,该厂应负全部责任。两原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉讼来院。原告为证明其主张，举证有：证据1、两原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份信息及与受害人关系，诉讼主体适格；2、被告的营业执照、法定代表人身份证复印件资料一组，证明被告身份信息及主体适格；3、火化证明书、法医学鉴定意见通知书各一份，证明事发时间、地点，受害人死亡及原因；4、厂区照片复印件一组，证明被告公司生活区与生产区未进行隔离和设置警戒标志，及该公司使用不符合安全标准的私自改装的三轮车。被告舒城新宜龙陶瓷有限公司辩称，1、原告诉请赔偿数额请法院依照相关赔偿标准依法予以核定，特别是交通费和精神抚慰金按照实际发生情况进行核定；2、受害人何苗的死亡并非被告实施侵权行为造成，是由于受害人父母未尽到监护责任及受害人哥哥的行为导致其死亡，故受害人哥哥行为以及原告未尽到监护的责任是导致受害人死亡的直接原因；3、被告已经尽到了厂区车间合理范围内的管理责任，不应承担因管理过失而产生的赔偿责任；4、鉴于受害人父母系本公司员工，其女儿死亡对家庭带来重大损害，基于人文关怀，被告同意给予一定的数额补偿。被告举证有：证据1、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明被告身份情况，主体适格；证据2、监控录像一份，证明受害人死亡经过，系其哥哥擅自启动三轮车致挤压受害人导致其死亡；证据3、被告在厂区张贴的告示和警示牌照片复印件若干张，证明被告已经尽到厂区合理范围的管理责任；证据4、舒城县公安局万佛湖派出所调查笔录、证人证言材料一组，证明被告单位的电动三轮车在事发前是呈放在车间，后由于原告儿子和女儿进入车间，上电动车玩耍时将电动车开关合上，导致电动车移动，导致电动车碾压受害人何苗致死亡。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的2017年2月25日上午9时13分许，原告何中林、卢丽之女何苗及其子何宜新在被告舒城新宜龙陶瓷有限公司生产厂区玩耍，何苗爬上被告停放在厂区用于运货的改装三轮车，不慎致车辆移动，碰撞到厂房钢结构支柱上，致其摔倒死亡事实及被告舒城新宜龙陶瓷有限公司企业信息等，本院予以确认。并由原告所举符合证据要件的证据1、2、3和被告所举证据4舒城县公安局万佛湖派出所调查笔录和出庭证人证言相印证，足以认定。双方争议事实为受害人死亡原因及其原因力大小，即是否系两原告未尽监护责任及受害人哥哥何宜新行为导致，被告是否存在管理责任过失，以及部分损失合理性问题。原告主张被告未将生活区与生产区隔离，使用改装车，并提供证据4证明，与被告陈述及其所提供证人证言相一致，可以确认其效力。被告主张系受害人哥哥何宜新擅自驾驶所致，并提供证据2监控录像，虽能反映一定事发情况，但影像不清晰，与公安机关调查笔录等不相符，不能证明受害人死亡系其哥哥行为所致，因而该证据不能作为定案依据；被告认为其已尽合理范围内管理责任，并提供证据3佐证，虽能反映一定情况，但不能完全证明其已尽妥当义务。关于精神抚慰金部分，应当根据过错程度予以核定；交通费部分，原告未能提供证据证明，将由本院依据实际情况酌定。另,事发后，被告垫付两原告103000元。本院认为：公民的生命权受法律保护，致其损害的应负相应民事责任。本案两原告之女何苗苗随其哥哥何宜新在被告厂区通道玩耍时，何苗爬上被告工人停放在车间过道用于搬运物品的改装三轮车，不慎拧动开关，导致车辆失控与厂房钢构支柱碰撞，造成何苗被摔倒死亡，事实清楚，因果关系明确，由当事人陈述、舒城县公安局万佛湖派出所调查笔录及监控录像、舒城县公安局《鉴定意见通知书》等佐证，足以认定。在何苗死亡事件中，两原告作为受害人父母，对未成年子女负有监护职责，因携子女打工，疏于监护，是造成受害人死亡的主要因素，应自负相当责任。被告舒城新宜龙陶瓷有限公司未将生产区与生活区实际隔离，且设置上生产区为进入生活区的必经通道，客观上留有安全隐患；同时被告虽然采取了一定的安全告知措施，但事发现场安全管理人员实际管理缺位，未能及时防控风险的发生，该点可以从证人证言及公安机关相关调查笔录中可以得出结论；且被告使用的是擅自改装的三轮车，其未能举证证明此车符合使用的安全性能，由此是造成受害人死亡的次要因素，依法应承担一定的赔偿责任。故被告可酌按40%承担赔偿责任，其余损失由两原告自行负责。结合过错因素及实际情况，两原告具体损失范围核定为：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），丧葬费27569.5元，交通费酌为8000元，精神抚慰金酌为60000元，合计678689.5元。综上所述，原告诉请，合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告何中林、卢丽因何苗死亡所致各项损失计678689.5元，由被告舒城新宜龙陶瓷有限公司赔偿40%，即271475.8元，比除已付103000元，被告实际尚应给付两原告168475.8元，于本判决书生效后七日内一次性付清；二、驳回原告何中林、卢丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10908元，减半收取5454元，由原告何中林、卢丽负担3272元，被告舒城新宜龙陶瓷有限公司负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一七年九月七日书记员  付 逸
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：黎强驹。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人黎强驹信用卡纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎强驹逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎强驹的银行存款、其他资金、财产合共人民币339366.31元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年六月二日
书记员 伍振业
陕西省黄陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）黄行初字第00004号
原告李某某，男。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄陵县人民政府。
法定代表人孟中华，黄陵县人民政府县长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李建军，男。
第三人刘某某，男。
委托代理人刘德劭，男。代理权限：特别授权。
委托代理人田延莉，桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某某申请撤销被告黄陵县人民政府颁发的黄店国用（1999）字第16号《国有土地使用证》一案，本院于2011年11月10日作出（2011）黄行初字第00001号行政判决书，因申请人李某某不服，向延安市中级人民法院提出上诉，延安市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）延中行终字第00004号行政裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李某某及代理人张海燕、孙安民，被告委托代理人张涵、李建军，第三人刘某某委托代理人刘德劭、田延莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与第三人系相邻关系，被告在未经调查、原告不知情的情况下于1999年9月向第三人刘某某以划拨方式颁发了以黄店国用（1999）字第16号国有土地使用证，直到2008年6月25日原告与第三人发生纠纷时才知道被告将属原告所有的水渠划拨到第三人的土地使用证范围内。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，现要求撤销被告黄陵县人民政府颁发的黄店国用（1999）字第16号国有土地使用证，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告黄陵县人民政府于1999年9月24日向第三人刘某某颁发《国有土地使用证》时，原告李某某之妻秦玉珍作为刘某某的西邻，在其国有土地登记审批表的“四邻盖章”一栏签名，证明其知道被告黄陵县人民政府给第三人刘某某颁发国有土地使用证这一具体行政行为，如原告认为该具体行政行为侵犯了自己的合法权益，则应在三个月内即1999年12月24日之前提起行政诉讼。本案原告于2011年4月29日向本院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。对被告黄陵县人民政府关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某要求撤销黄陵县人民政府1999年9月24日颁发的黄店国用（1999）字第16号《国有土地使用证》的起诉。
案件受理费50元，鉴定费1500元，由原告李某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 宋军军
审 判 员 贺晓鹏
代理审判员 杨李静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1200号
原告：张传国，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，经理。
第三人：荆兆财，住敦化市。
委托诉讼代理人：邢凤霞，住敦化市。
原告张传国与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。张传国委托诉讼代理人胡春江，第三人荆兆财的委托诉讼代理人邢凤霞到庭参加诉讼，华安保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张传国向本院提出诉讼请求：判令华安保险公司在交强险限额内赔偿张传国92423.12元。事实与理由：2016年10月18日6时50分许，荆兆财驾驶×××号面包车在翰章乡政府西凯源食品商店前路口与张传国驾驶的×××两轮摩托车发生交通事故，造成张传国受伤，两车损坏的一起交通事故。经敦化市交通警察大队认定，张传国负事故的主要责任；荆兆财负事故的次要责任。荆兆财的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，现起诉华安保险公司要求其在交强险限额内承担医疗费10000元，误工费21747.60元（180日×120.82元/日），护理费10873.80元（120.82元/日×90日），伤残赔偿金49801.72元（24900.86元/年×10%×20年），合计92423.12元。
华安保险向本院递交书面答辩状，辩称：1、请求法院核实事故责任认定书，车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及在承保期内，属于保险责任且于我方无保险法定免责情形（无证、酗酒驾车）。2、医疗费在赔偿限额10000元之内予以承担，超出部分不予承担。3、护理费用应提供鉴定机构的意见，证明其达到相应的护理等级，按一人标准，足月的按月赔付。4、误工费用应提供工作证明，盖有财务章的工资证明或收入减少证明，如果没有误工的相关证明，则不同意承担误工费。5、伤残赔偿金，需核实伤情及鉴定报告，需要提供户籍证明或是城市暂住证明，证明其为城市户口或者证明其与事故发生之日往前推算在城市已经居住满1年，否则如伤残等级合理，仅同意按照农业标准计算。6、不承担诉讼费、鉴定费、代理费。
荆兆财述称：我与张传国是亲属关系，与张传国的赔偿问题已经私下解决，至今垫付了30000多元。我对交警大队出具的事故责任认定书没有意见。
经本院审理查明：2016年10月18日6时50分许，张传国驾驶×××号两轮摩托车由南向北行驶至敦化市翰章乡政府附近西凯源食品商店前路口向东右转弯时，未让直行车辆先行，与由西向东直行的荆兆财驾驶的×××号面包车相刮造成×××两轮摩托车驾驶员张传国受伤，两车损坏的一起交通事故。荆兆财的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险。
另查，张传国因本次交通事故受伤后入住敦化市医院，住院治疗28天，经诊断为左侧胫腓骨远端开放粉碎骨折，左小腿软组织挫裂伤，头皮裂伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定，张传国本次损伤为十级伤残，误工损失时间为180日，1人护理90日，张传国共计产生住院医疗费38661.56元。事故之后，荆兆财已经与张传国针对交强险限额外的部分达成和解协议，赔偿金额已经履行完毕。
再查，张传国户籍所在地为吉林省敦化市翰章乡永富村，其从1997年至今一直居住在吉林省敦化市翰章乡翰章村。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书1份、病历1册、医疗费收据1张、费用清单2页、出院诊断书1份、门诊医疗病志1份、司法鉴定意见书1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、翰章乡人民政府翰章乡翰章村出具的证明1份、敦化市翰章乡永富村证据1份。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，在本起事故中，荆兆财驾驶机动车未确保安全通行发生交通事故，是造成本起事故的次原因，其自身存在过错，应承担赔偿责任。故华安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由荆兆财与张传国按比例承担赔偿责任。
张传国主张华安保险公司在交强险限额内应承担：医疗费10000元，护理费10873.80元（120.82元/日×90日），有事实及法律依据，本院予以确认，张传国其应按照城镇标准主张伤残赔偿金49801.72元（24900.86元/年×10%×20年）及误工费21747.60元（180日×120.82元/日），经庭审调查及针对张传国向本院递交的证据，本院认为其证据仅能证明从1997年至今居住在敦化市翰章乡翰章村，无法证明其在城镇居住的事实，故本院认为其应按照农村标准计算伤残赔偿金及按照农业标准支持误工费，即伤残赔偿金应为22652.34元（11326.17元/年×10%×20年），误工费应为20512.80元（113.96元/日×180日）。综上，华安保险公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费10873.80元，误工费20512.80元，伤残赔偿金22652.34元，以上合计64038.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张传国人民币64038.94元；
二、驳回原告张传国的其它诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由原告张传国自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 王世道
二〇一七年九月十九日
书 记 员 矫爱玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1347号
原告孙达林，男，汉族，1965年7月17日生。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告万从树，男，汉族，1967年12月16日生。
原告孙达林诉被告万从树买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹正斌独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙达林及其委托代理人施亚明、被告万从树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达林诉称：要求被告立即支付货款234300元，承担利息和本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
2014年1月4日的欠条一份，用于证实被告欠原告芡实款200000元，承诺三个月前还钱，二个月后承担利息的事实。
2014年4月7日的欠条一份，用于证实被告欠芡实款34300元的事实。
被告万从树辩称：欠234300元货款属实，不还款主要原因是现在行情不好，利息应当从2014年6月4日开始计算。
经审理查明：2014年1月4日，被告万从树向原告孙达林处购买芡实200000元，被告向原告出具欠条一份，约定三个月前还钱，二个月后承担利息，利率按照信用社的贷款利率计算。被告向原告出具了欠条。到期后被告未还款，2014年4月7日，被告再次向原告购买34300元的芡实，被告向原告出具了欠条。后原告多次索要无果诉至本院。本案在审理过程中经本院多次调解无效。
本院认为：原、被告之间行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，被告应当按照约定的期限支付货款并承担逾期付款的利息。关于利息支付的开始时间，被告在条据中明确注明二个月后承担利息，应当是出具条据后的二个月，因此应当从2014年3月5日开始计算利息，被告抗辩与事实不符，本院不予采纳。关于利率，双方当庭陈述按照信用社贷款标准计算，因该标准不违反法律规定，本院予以支持。因34300元未约定还款日期，只能从主张之日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告万从树于判决生效后十日内支付原告孙达林货款234300元及利息（其中200000元从2014年3月5日起开始计算，34300元从原告起诉之日起计算，利率按照江苏省农村信用社同期同档的贷款标准计算，利息计算截止日期为本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二０一四年九月二十八日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1347号
原告刘某，农民。
被告申某，农民。
委托代理人介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告申某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月4日因双方正在协商而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李增涛
二〇一四年八月四日
书记员 郝晓璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第1347号原告徐海霞，女，1970年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告中警宁夏实业总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人廖万银，该公司总经理。被告余卫东，男，土家族，重庆市人，现在银川监狱服刑。本院在审理原告徐海霞与被告中警宁夏实业总公司、余卫东所有权确认纠纷一案中，原告徐海霞于2014年8月22日向本院递交书面申请，请求撤回对二被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐海霞撤回起诉。案件受理费100元，本院决定免收，退还原告徐海霞。审 判 长  孙鹏飞人民陪审员  马玉忠人民陪审员  金惠侠二〇一四年八月二十二日书 记 员  张文莉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1689号
申请执行人孙士花，女，1964年3月9日出生，住山东省费县。
被执行人全小国，男，1979年9月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人孙士花与被执行人全小国买卖合同纠纷一案，申请执行人孙士花依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7453号民事调解书于2017年05月22日向本院申请执行，要求被执行人全小国给付9350元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人全小国车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人全小国拒不申报，本院已对被执行人全小国采取了司法拘留措施，并已将被执行人全小国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1689号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1689号申请执行人孙士花，女，1964年3月9日出生，住山东省费县。被执行人全小国，男，1979年9月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人孙士花与被执行人全小国买卖合同纠纷一案，申请执行人孙士花依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7453号民事调解书于2017年05月22日向本院申请执行，要求被执行人全小国给付9350元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人全小国车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人全小国拒不申报，本院已对被执行人全小国采取了司法拘留措施，并已将被执行人全小国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1689号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保608号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：朱华雷，男，1987年6月12日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：刘毅，女，1992年2月29日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码915105000644612369。
法定代表人：刘莉。
被执行人：泸州市容大竹业集团有限公司，住所地叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码91510524675760526Y。
法定代表人：何江。
被执行人：刘勇，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：刘莉，女，1978年12月31日生，汉族，住四川省叙永县。
本院因执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对朱华雷、刘毅、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）朱华雷、刘毅、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉价值4万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐菲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1334号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人刘杰，上海福一律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇某某，被告人黄某及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日4时40分许，被告人黄某酒后驾驶号牌号码为沪A×××××的小型轿车沿上海市嘉定区××路由南向北行驶至××路北约50米处时，撞击××路西侧行道树。事发后，黄某在明知路人报警的情况下，仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。经检验，黄某血液中乙醇含量为2.22毫克／毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，黄某负事故的全部责任。
2014年7月16日，被告人黄某接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋海峰的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、“110”接警登记表、查获经过、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的物损评估意见书、车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于黄某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5455号
原告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省南通高新区金霞路900号，统一社会信用代码913206121387355951。
法定代表人：顾邢徐，董事长。
委托诉讼代理人：单守荣，江苏省南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：王玉华，女，1963年8月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：曹念莹，男，1991年12月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇香台村六组，统一社会信用代码913206126649107286。
法定代表人：王焕成，执行董事。
原告江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称通州二建）与被告王玉华、曹张义、曹念莹、南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司（以下简易称华义公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单守荣到庭参加诉讼，各被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王玉华偿还代偿款1031695元、利息185705元（按月利率15‰自2016年9月23日起计算一年）并按月利率15‰计付至实际还款日的利息；2．判令被告曹张义、曹念莹、华义公司对上述王玉华的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王玉华与南通市通州区兴龙资产管理有限公司借款合同纠纷一案，经本院调解结案，调解书生效后，被告王玉华未自觉履行还款义务，本院执行原告1031695元，因原告向被告主张未果，故请求支持其诉讼请求。
各被告均未作答辩。
经审理，本院结合原告提供的本院（2016）苏0612民初2807号《民事调解书》、《通州市非税收入一般缴款书》、本院（2016）苏0612执2084号《结案通知书》、当事人陈述及本院依法调取的本院（2016）苏0612民初2807号民事审理卷宗中《借款合同》、《保证承诺书》、《保证合同》、《进账单》、（2016）苏0612执2084号执行卷中《协助扣划存款通知书》、《执行案件款物发放通知单》认定如下事实：
2014年1月27日，被告王玉华向原南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司（后变更登记为南通市通州区兴龙资产管理有限公司，以下简称兴龙公司）借款1000000元，双方约定借期自2014年1月27日至2014年4月26日；月利率15‰，被告曹张义、曹念莹、华义公司及本案原告通州二建为王玉华的还款义务提供连带责任保证担保。
因被告王玉华未能按约还款，兴龙公司于2016年4月向本院提起诉讼，请求判令被告王玉华还本付息、被告曹张义、曹念莹、华义公司及本案原告承担连带责任。该案经本院主持调解，双方达成如下协议，主要内容为：被告王玉华偿还兴龙公司借款本金980000元及利息（自2016年5月21日起按月利率15‰计息，于每月20日支付当月度利息，2016年8月5日还清本息）；被告曹张义、曹念莹、华义公司及通州二建对王玉华的上述还款义务承担连带责任；案件受理费6800元、保全费5000元，合计11800元由王玉华、曹张义、曹念莹、华义公司及通州二建共同负担。后被告王玉华未能按协议自觉履行还款义务，兴龙公司向本院申请对债务人及保证人强制执行，执行过程中，本院依法扣划原告通州二建存款1031695元（含本息、迟延履行利息及执行费用，2016年9月23日向原告出具《通州市非税收入一般缴款书》），发还兴龙公司执行款1019240元、收取执行费12455元。
原告被强制执行上述保证责任后，于2017年7月诉来本院要求处理。
本院认为，保证人承担保证责任后，既可以向债务人追偿，也可以向其他连带责任保证人追偿其应承担的份额。被告王玉华作为债务人，未能依据人民法院生效调解协议履行还款义务，致使作为连带责任保证人的原告被强制执行相应的财产，原告依法对其享有追偿权，同时，有权要求其承担因代偿所受损失；其余被告同作为连带保证人，对被告王玉华不能偿还的部分，应与原告分担相应份额。
原告在本案中主张被告王玉华偿还代偿款本金时，要求其按月利率15‰承担利息，因双方并未约定代偿发生后的利率，原告该主张无合同依据，亦无法律依据，本院难以支持，但原告代偿事实存在，其垫付资金后必然存在相应的利息损失，故可参考同期商业银行贷款利率计算，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.35%）上浮50%予以支持；至于原告的利息请求，因其代偿至今不满一年，本院暂不能按一年期确定金额，现判决其起算日，待当事人履行时依法计算具体金额。
有关被告曹张义、曹念莹、华义公司的责任，因该三被告与原告同为被告王玉华的连带责任保证人，各保证人间未就保证份额作出约定，原告承担保证责任后，向该三被告追偿的范围应仅限于王玉华不能偿还部分，同时该三被告各自承担的份额应与原告平均分担，即各承担四分之一。原告以该三被告曾为被告王玉华债务向兴龙公司提供了连带责任保证为由，主张其在本案中对王玉华的还款义务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏通州二建建设工程有限公司代偿款1031695元及其利息损失（自2016年9月23日起，按年利率6.525%计算至实际还款之日）；
二、被告曹张义、曹念莹、南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司就上述第一项判决确定的义务中被告王玉华不能履行部分，分别给付原告江苏通州二建建设工程有限公司四分之一；
三、驳回原告江苏通州二建建设工程有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15756元，减半收取计7878元，由原告负担766元，各被告共同负担7112元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 孙 进
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏佳丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初5455号原告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省南通高新区金霞路900号，统一社会信用代码913206121387355951。法定代表人：顾邢徐，董事长。委托诉讼代理人：单守荣，江苏省南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：王玉华，女，1963年8月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：曹念莹，男，1991年12月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇香台村六组，统一社会信用代码913206126649107286。法定代表人：王焕成，执行董事。原告江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称通州二建）与被告王玉华、曹张义、曹念莹、南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司（以下简易称华义公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单守荣到庭参加诉讼，各被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王玉华偿还代偿款1031695元、利息185705元（按月利率15‰自2016年9月23日起计算一年）并按月利率15‰计付至实际还款日的利息；2．判令被告曹张义、曹念莹、华义公司对上述王玉华的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王玉华与南通市通州区兴龙资产管理有限公司借款合同纠纷一案，经本院调解结案，调解书生效后，被告王玉华未自觉履行还款义务，本院执行原告1031695元，因原告向被告主张未果，故请求支持其诉讼请求。各被告均未作答辩。经审理，本院结合原告提供的本院（2016）苏0612民初2807号《民事调解书》、《通州市非税收入一般缴款书》、本院（2016）苏0612执2084号《结案通知书》、当事人陈述及本院依法调取的本院（2016）苏0612民初2807号民事审理卷宗中《借款合同》、《保证承诺书》、《保证合同》、《进账单》、（2016）苏0612执2084号执行卷中《协助扣划存款通知书》、《执行案件款物发放通知单》认定如下事实：2014年1月27日，被告王玉华向原南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司（后变更登记为南通市通州区兴龙资产管理有限公司，以下简称兴龙公司）借款1000000元，双方约定借期自2014年1月27日至2014年4月26日；月利率15‰，被告曹张义、曹念莹、华义公司及本案原告通州二建为王玉华的还款义务提供连带责任保证担保。因被告王玉华未能按约还款，兴龙公司于2016年4月向本院提起诉讼，请求判令被告王玉华还本付息、被告曹张义、曹念莹、华义公司及本案原告承担连带责任。该案经本院主持调解，双方达成如下协议，主要内容为：被告王玉华偿还兴龙公司借款本金980000元及利息（自2016年5月21日起按月利率15‰计息，于每月20日支付当月度利息，2016年8月5日还清本息）；被告曹张义、曹念莹、华义公司及通州二建对王玉华的上述还款义务承担连带责任；案件受理费6800元、保全费5000元，合计11800元由王玉华、曹张义、曹念莹、华义公司及通州二建共同负担。后被告王玉华未能按协议自觉履行还款义务，兴龙公司向本院申请对债务人及保证人强制执行，执行过程中，本院依法扣划原告通州二建存款1031695元（含本息、迟延履行利息及执行费用，2016年9月23日向原告出具《通州市非税收入一般缴款书》），发还兴龙公司执行款1019240元、收取执行费12455元。原告被强制执行上述保证责任后，于2017年7月诉来本院要求处理。本院认为，保证人承担保证责任后，既可以向债务人追偿，也可以向其他连带责任保证人追偿其应承担的份额。被告王玉华作为债务人，未能依据人民法院生效调解协议履行还款义务，致使作为连带责任保证人的原告被强制执行相应的财产，原告依法对其享有追偿权，同时，有权要求其承担因代偿所受损失；其余被告同作为连带保证人，对被告王玉华不能偿还的部分，应与原告分担相应份额。原告在本案中主张被告王玉华偿还代偿款本金时，要求其按月利率15‰承担利息，因双方并未约定代偿发生后的利率，原告该主张无合同依据，亦无法律依据，本院难以支持，但原告代偿事实存在，其垫付资金后必然存在相应的利息损失，故可参考同期商业银行贷款利率计算，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.35%）上浮50%予以支持；至于原告的利息请求，因其代偿至今不满一年，本院暂不能按一年期确定金额，现判决其起算日，待当事人履行时依法计算具体金额。有关被告曹张义、曹念莹、华义公司的责任，因该三被告与原告同为被告王玉华的连带责任保证人，各保证人间未就保证份额作出约定，原告承担保证责任后，向该三被告追偿的范围应仅限于王玉华不能偿还部分，同时该三被告各自承担的份额应与原告平均分担，即各承担四分之一。原告以该三被告曾为被告王玉华债务向兴龙公司提供了连带责任保证为由，主张其在本案中对王玉华的还款义务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏通州二建建设工程有限公司代偿款1031695元及其利息损失（自2016年9月23日起，按年利率6.525%计算至实际还款之日）；二、被告曹张义、曹念莹、南通市通州区华义建筑材料贸易有限公司就上述第一项判决确定的义务中被告王玉华不能履行部分，分别给付原告江苏通州二建建设工程有限公司四分之一；三、驳回原告江苏通州二建建设工程有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15756元，减半收取计7878元，由原告负担766元，各被告共同负担7112元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 孙 进二〇一七年八月二十四日书记员 苏佳丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5205号
原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人许某某。
委托代理人李某某。
被告上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴某某。
委托代理人邵俊、李昕，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。
被告上海夏宏金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施某某。
被告高永辉，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省。
委托代理人邵俊、李昕，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。
被告赵祖元，男，1951年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员徐祖荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李某某到庭参加了诉讼；被告上海云生竹业股份有限公司及被告高永辉的代理人李昕、被告赵祖元到庭参加了诉讼；被告上海夏宏金属制品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告上海云生竹业股份有限公司(以下简称云生竹业)于2015年11月20日与原告签订借款合同，借款金额100万元，借期自2015年11月20日起至2016年11月15日，年利率5.655%，按季付息，结息日为每季度末月的20日；未按约归还本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率(本合同约定利率基础上加收30%)计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整；对应付未付利息(包括正常的本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按约定用途使用借款的罚息、复利等)，按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。
被告上海夏宏金属制品有限公司、被告高永辉和被告赵祖元作为被告云生竹业上述借款的连带责任保证人亦于同日分别与原告签订了保证合同、出具了个人保证担保函。
签约当日，原告即向被告云生竹业发放了贷款100万元。
2016年11月15日，贷款到期，被告云生竹业未能还本付息，故要求判令其：一、归还借款本金100万元；二、支付自2016年9月21日起至2017年3月30日的利息36,637.52元(截止2016年11月15日的正常息8,639.58元+2016年11月16日至2017年3月30日的本金罚息27,568.13元+2016年11月16日至2017年3月30日正常息8,639.58元的罚息238.18元+2016年11月16日至2017年3月30日以期内息8,639.58元、本金罚息27,568.13元和利息罚息238.18元三项总和为基数按照罚息利率计算的复利191.63元)及2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息(以本金100万元为基数，按照合同约定计算)。另要求判令其余三被告承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：
1、借款合同；
2、保证合同和个人保证担保函；
3、借据信息及借款凭证。
被告云生竹业辩称，确实尚欠100万元本金未还，但要求依法计息。
被告高永辉辩称，同意云生竹业的答辩意见。另外，2015年11月25日，云生竹业按照原告要求向原告出具了一份承诺书，明确当清偿不能时，以云生竹业的所有资产进行清偿，故债务人以自身财产设定抵押的，应当适用先物后人的原则。
被告赵祖元辩称，愿承担担保责任。
被告上海夏宏金属制品有限公司未作答辩。
鉴于参加诉讼的被告对原告主张的事实并无异议，同时对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，本院确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告云生竹业未能按期归还借款构成违约，应承担还本付息的民事责任，但原告主张截止2017年3月30日的利息36,637.52元中的复利191.63元存在重复处罚的情形，有违公平原则，本院不予支持。剔除后本院认定截止2017年3月30日被告云生竹业应付各项利息计36,445.89元。其余三被告未能尽到保证义务亦应承担连带清偿责任。至于被告高永辉之答辩，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行借款本金100万元；
二、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行截止2017年3月30日的利息36,445.89元，自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息以本金100万元为基数，在合同约定的借款利率基础上加收30%予以计算；
三、被告上海夏宏金属制品有限公司、被告高永辉及被告赵祖元应对上述两项付款义务承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行其余的诉讼请求。
负有金钱履行义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,129.74元、财产保全费5,000元，合计19,129.74元由四被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执379号之一
申请执行人：王增国，男，1971年1月18日出生，汉族，无业，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯,该公司总经理。
被执行人：叶理瓯，男，1979年3月15日出生，汉族，安徽施耐德电力科技有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初772号民事判决书，在执行王增国与安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人叶理瓯的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶理瓯银行存款的冻结。
二、划拨被执行人叶理瓯的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年八月二十八日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法�认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执379号之二
申请执行人：王增国，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯,该公司总经理。
被执行人：叶理瓯，男，1979年3月15日出生，汉族，安徽施耐德电力科技有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初772号民事判决书，在执行王增国与安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯民间借贷纠纷一案中,我院裁定划拨了被执行人叶理瓯的银行存款2170.30元，后我院分别对被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯有其他可供执行的财产，且被执行安徽施耐德电力科技有限公司已名存实亡。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十月十九日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执379号
申请执行人：王增国，男，1971年1月18日出生，汉族，无业，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯,该公司总经理。
被执行人：叶理瓯，男，1979年3月15日出生，汉族，安徽施耐德电力科技有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初772号民事判决书，在执行王增国与安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年六月八日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执379号申请执行人：王增国，男，1971年1月18日出生，汉族，无业，住浙江省台州市路桥区。被执行人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：叶理瓯,该公司总经理。被执行人：叶理瓯，男，1979年3月15日出生，汉族，安徽施耐德电力科技有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初772号民事判决书，在执行王增国与安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年六月八日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第230号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，无业，小学文化，湖南省溆浦县人；曾因犯盗窃罪于2010年1月25日被溆浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕磊独任审判，于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年8月15日3时许，被告人宋某某窜至溆浦县卢峰镇茅坪村四组覃某某家门前，采用翻围墙的方式进入覃某某家院子内，从院落偏屋内一鸡圈里偷走6只鸡，经溆浦县价格认证中心鉴定，被盗6只鸡价值人民币570元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任。公诉机关建议本院对被告人宋某某在拘役三个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
证明上述事实的证据有，被害人覃某某的陈述、证人覃某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、到案经过、刑事判决书、户籍资料等证据予以证明，被告人宋某某对上述事实亦供认不讳。本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人宋某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 磊
二〇一四年十一月五日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初372号
原告：赵翠云，女，汉族，1967年11月8日出生，现住焉耆县。
被告：李沙龙，男，回族，1977年9月18日出生，现住和静县。
被告：马箐，女，回族，1978年5月3日出生，现住和静县。
被告：马建国，男，回族，40岁，现住焉耆县。
原告赵翠云与被告李沙龙、马箐、马建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告赵翠云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款10万元。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第二项规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵翠云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王 胜
二〇一七年三月三十日
书记员 孔贵仙