wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3920号
上诉人（原审被告）上海奥克斯电气销售有限公司。法定代表人何锡万，公司执行董事。委托代理人甘旭阳，公司员工。被上诉人（原审原告）北京天马恒力贸易有限公司。法定代表人杨海兵，总经理。委托代理人毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托代理人马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。原审第三人北京京信百诚电器有限公司。法定代表人毛以平。上诉人上海奥克斯电气销售有限公司（以下简称奥克斯公司）因与被上诉人北京天马恒力贸易有限公司（以下简称天马公司）、原审第三人北京京信百诚电器有限公司（以下简称京信公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥克斯公司的委托代理人甘旭阳，被上诉人天马公司的委托代理人马亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：天马公司、奥克斯公司曾签订《残次机买断处理合同》一份，合同期限自2012年10月1日至2013年9月30日，约定乙方（天马公司）负责承接甲方（奥克斯公司）在苏宁卖场产生的残次机买断处理，甲方根据渠道开票价的价格将北京苏宁电器退给甲方的退换机销售给乙方，同时乙方享受甲方当期相应的销售优惠政策，另甲方再给予乙方一定金额的残次机处理补助。合同约定，甲方有义务为乙方提供正常残次机修复所需的维修配件、结算维修费用、有权监督乙方残次机的修复质量，乙方有义务维护甲方品牌形象、保证修复品质、处理时向消费者明示、不得退回甲方、不得批发给甲方的其他销售网点。合同另约定，乙方如完成本合同约定的残次机处理，甲方将给予乙方协议期间内北京苏宁电器卖场安装量以每套人民币（以下币种同）25元的补助，补助金额按月度支付（乙方可享受补助的实际数量，同意以甲方CSS系统统计为依据计算）。2012年10月至2013年9月，奥克斯公司的CSS系统显示，北京苏宁电器卖场安装量为22,476台。原审审理中，奥克斯公司表示，系争合同所涉的残次机并非由于质量问题产生，而是指因为滞销等非质量原因导致苏宁卖场退给奥克斯公司的机器，由于奥克斯公司对于残次机有了更好的处理方式，故没有再通知天马公司接收残次机。原审法院认为，当事人应当依约履行义务。双方争议焦点之一是关于补助约定中补助金额的计算方法。天马公司认为由于签署合同的实际目的包括由天马公司协调、尽量减少残次机的数量、故计算补助的数量与天马公司实际处理的残次机数量无关、仅以苏宁安装量为准，奥克斯公司则认为应以天马公司从苏宁处提走处理的残次机数量为准。原审法院认为，双方合同约定的是按北京苏宁电器卖场安装量计算，系争合同处理的是苏宁卖场退给奥克斯公司的残次机，该些残次机既已退回，就不可能再由苏宁卖场出售安装，因此，奥克斯公司的意见实际与合同约定相矛盾，不予采信，天马公司的意见符合合同约定，予以采信。关于系争合同的履行，双方亦有争议。天马公司提供了提货单等作为证据，奥克斯公司虽对该些证据均不予认可，但在双方诉讼之前，奥克斯公司并未对残次机处理一事提出过异议，奥克斯公司也无证据表明，原应由天马公司处理的残次机已由奥克斯公司或他人处理。另外，如撇开合理性的问题，从双方合同的约定来看，天马公司收取的补助费与处理残次机的数量并不直接挂钩，即使奥克斯公司并无残次机需要天马公司处理，依据合同约定，奥克斯公司仍需按苏宁安装量向天马公司付款。奥克斯公司如认为该等约定显失公平，应当及时请求撤销合同，但在合同签署后的一年内，奥克斯公司并无此等举动，撤销权的除斥期间已过。此外，根据奥克斯公司的陈述，奥克斯公司并未向天马公司发出过接收残次机的通知，即使奥克斯公司陈述属实，奥克斯公司的行为实际也阻碍了天马公司履行残次机有关的相应义务，应当承担相应的后果。综上，天马公司要求奥克斯公司按CSS系统显示的苏宁卖场安装量22,476台为基数支付补助、合计561,900元的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。根据双方合同约定，补助应当按月支付，而合同在2013年9月30日已到期，故付款期限最晚至当日应已届满，奥克斯公司欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。天马公司要求奥克斯公司赔偿自2013年10月1日起的利息损失，于法不悖，予以支持。原审法院遂判决：一、奥克斯公司应于判决生效之日起十日内向天马公司支付补助费561,900元；二、奥克斯公司应于判决生效之日起十日内向天马公司赔偿利息损失（以561,900元为基数，自2013年10月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案一审案件受理费9,419元，减半收取计4,709.50元，由奥克斯公司负担。判决后，奥克斯公司上诉称，天马公司的《确认函》中已将费用结算完毕，奥克斯公司不应再支付天马公司补助费。故奥克斯公司上诉请求撤销原判，改判驳回天马公司的一审诉讼请求。天马公司答辩称，其不同意奥克斯公司的上诉请求，要求维持原判。在本院审理中，奥克斯公司提供了《确认函》、入账通知书、收据及保密声明，以证明双方的费用已经结清，天马公司不再享有补助费用。天马公司对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。天马公司未向本院提供新的证据。经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，天马公司于2013年8月29日向奥克斯公司发出《确认函》，该函对2013年度、2014年度中，天马公司对奥克斯公司所享有的全部债权作了确认，但未涉及本案中天马公司向奥克斯公司所主张的补助费用的债权。奥克斯公司随后亦对该函作了确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。天马公司主张其对奥克斯公司享有基于《残次机买断处理合同》项下的补助费用，然而从此后其向奥克斯公司发出的《确认函》及奥克斯公司对此所作的确认来看，该函对包括本案系争的《残次机买断处理合同》在内的天马公司与奥克斯公司之间所有的债权债务均作了结算和处理，天马公司就其对奥克斯公司所享有的全部债权亦作了归类确认。在天马公司确认所享有的全部债权中，并不涉及奥克斯公司应就《残次机买断处理合同》而向天马公司支付的补助费用。因此，天马公司再要求奥克斯公司支付其残次机的补助费用及相应利息，显然缺乏事实依据，故对天马公司的该项诉讼主张本院不予支持。奥克斯公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持，并依法对原审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第3932号民事判决；二、驳回被上诉人北京天马恒力贸易有限公司原审全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取人民币4,709.50元，二审案件受理费人民币9,419元，均由被上诉人北京天马恒力贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年七月一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第859-1号
申请执行人王建庄。
被执行人孔庆奎。
被执行人孔庆超。
被执行人孔凡志。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔庆奎、孔庆超、孔凡志所有的银行存款人民币5697.41元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年九月十七日
书记员 徐永功
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23650号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈邹，男，汉族，1991年5月20日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈邹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈邹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈邹向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈邹从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金80.20元、透支利息74.96元、滞纳金14.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈邹立即支付截至2017年10月17日的透支本金80.20元、透支利息74.96元、滞纳金14.91元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金80.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈邹承担。
被告陈邹未答辩。
经审理查明，2015年1月25日，陈邹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈邹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈邹发放了信用卡。陈邹从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，陈邹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金80.20元、透支利息74.96元、滞纳金14.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈邹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈邹发放了信用卡，陈邹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈邹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈邹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金80.20元、透支利息74.96元、滞纳金14.91元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金80.20元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈邹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执782号
申请执行人:田恒美，住连云港市连云区。
被执行人:中国电信股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初2688号民事判决书
申请执行人李德英与被执行人中国电信股份有限公司连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2688号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年五月十一日
书记员 韦 玮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初4148号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：王行兵，男，1966年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：祁宏军，男，1976年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王行兵、祁宏军金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告祁宏军到庭参加了诉讼，被告王行兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金34000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王行兵于2015年12月10日在厉庄支行贷款34000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，由第二被告等提供担保，定于2016年11�10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告王行兵未作答辩。
被告祁宏军庭审中辩称，党委书记和我说的，我不干书记了，就不用我负责。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告王行兵作为借款人，被告祁宏军作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年12月10日至2016年11月10日止；借款金额34000元；借款年利率10.08%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年12月10日，作为借款人的被告王行兵向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款34000元；贷款期限自2015年12月10日至2016年11月10日；年利率10.08；贷款用途为借新还旧。同日，被告王行兵在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，诸被告未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作�担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告辩称法律依据，对其辩称本院依法不予支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王行兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币34000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.08%，自2015年12月10日起至付款之日止；罚息按月利�4.2‰，自2016年11月10日起至付款之日止）。
二、被告祁宏军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费700元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年五月二十三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承�保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院�者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19982号
罪犯尹群英，女，1976年9月19日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆刑三初字第551号刑事判决，以被告人尹群英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十日以（2003）云高刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2319号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月十八日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字3092号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹群英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹群英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹群英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹群英减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月18日起至2020年11月17日止）。剥夺政治权利�年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19982号罪犯尹群英，女，1976年9月19日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆刑三初字第551号刑事判决，以被告人尹群英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十日以（2003）云高刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2319号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月十八日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字3092号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹群英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹群英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹群英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹群英减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月18日起至2020年11月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01767号
原告李景贤，男，1955年3月9日出生，汉族。
委托代理人张思斯，女，1986年1月23日出生，汉族。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
被告王素云，女，1977年8月20日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告李景贤与被告王素云侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李景贤及其全权委托代理人张思斯、一般代理人张宝华，被告王素云及其委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景贤诉称，2013年7月6日原告在建筑工地工作时受伤，原告委托被告通过诉讼维护权利。案件经一审和二审后于2015年1月13日获得239141.16元赔偿款。被告未经原告同意，分多次从银行取走全部赔偿款，并于2015年1月18日注销了银行账户。原告得知后不断向被告主张返还赔偿款，被告在归还了50000元后拒绝归还。原告认可被告通过诉讼获得赔偿款而支付的5000元律师费和5700元诉讼费，也认可被告在诉讼过程中花费交通费、通讯费和打印费共计1000元，也认可被告因参与诉讼造成的误工费5000元。鉴定费1300元原告已给了被告丈夫张庆彬。原告请求法院判决被告返还原告人身损害赔偿金189141.16元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2015年1月18日至全部偿还清为止，诉讼费用由被告负担。
被告王素云辩称，原告在工地受伤后委托被告通过诉讼得到赔偿款230000元，该款项是原告自己到法院签的领款手续，且该款项也是直接汇入原告开设的银行账户。经过召开家庭会议双方就赔偿款支配达成协议，50000元由原告直接支配，剩余款项由被告按照负债情况偿还家庭债务。达成协议后被告按照口头协议分两次给付原告52000元。同时，为了帮助原告诉讼，被告提供了诉讼所需的全部费用，包括诉讼费5771元、律师代理费5000元、鉴定费1300元、误工费10000元、交通通讯费等5000元以及其他开支10000元，共计37071元。原被告之间已经就赔偿款的分配达成了一致协议并已实际履行，原告的起诉缺乏事实依据，法院应在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李景贤与被告王素云系家庭成员关系，被告王素云系原告李景贤儿媳。2013年7月6日原告李景贤在建筑工地工作时不慎跌落受伤，该事故经原告委托被告通过诉讼途径主张权利，案件经一审和二审处理，判决原告应得赔偿款项239141.16元。2015年1月案件执结后，被告王素云从原告李景贤银行账户将赔偿款239141.16元全部取走。2015年1月25日被告王素云给付原告李景贤12000元，2015年1月28日被告王素云给付原告李景贤40000元。
另查明，被告王素云全权代理原告李景贤提供劳务受害者责任纠纷一案，被告王素云垫付诉讼费5771元、律师代理费5000元、鉴定费1300元，共计12071元。同时，庭审中原告李景贤认可被告王素云为诉讼开支交通、通讯费及打印费1000元，认可被告王素云因代理案件误工费5000元，共计6000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的（2013）文民一初字第877号民事判决书、（2014）安中民一终字第2220号民事判决书、王素云结婚证、流寺信用社个人账户销户手续各一份，被告王素云提供的收款条两份，以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告李景贤因提供劳务受伤所得赔偿款，专属于原告李景贤所有，任何人不得侵占，包括其家庭成员。被告王素云作为帮助原告李景贤维权的全权委托代理人，在帮助原告得到全部赔偿款后其代理职责自行终止，无权占有处置该笔赔偿款。被告王素云作为原告李景贤的儿媳，也应在得到原告李景贤的许可后才可合理支配该笔款项。现被告王素云未经原告李景贤许可，从原告李景贤账户中取走239141.16元，侵犯了原告李景贤的财产权，应该予以返还。被告王素云辩称，原被告家庭会议已经对赔偿款的支配达成了协议，原告李景贤予以否认，被告申请出庭作证的两名证人系被告弟弟朋友，其关于赔偿款支配的证言不足以证明原被告双方达成了赔偿款的分配事宜，被告又无其他证据证明，故本院对被告王素云的该辩称不予采纳。现原告李景贤要求被告王素云返还239141.16元赔偿款及按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但结合本案情况，被告王素云为代理原告李景贤提供劳务受害者责任纠纷而垫付的各项开支及原告认可被告的误工费和其他合理开支应该在返还数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王素云于本判决生效之日十日内返还原告李景贤赔偿款169070.16元及其利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月18日起计算至还清赔偿款为止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元减半收取2041.5元，由原告李景贤负担600元，被告王素云负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张晓亮
二〇一五年六月十五日
书记员 乔艳君
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01767号
原告李景贤，男，1955年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张思斯，农民。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
被告王素云，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，系原告李景贤儿媳。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告李景贤与被告王素云侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李景贤及其全权委托代理人张思斯、一般代理人张宝华，被告王素云及其委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景贤诉称，2013年7月6日原告在建筑工地工作时受伤，原告委托被告通过诉讼维护权利。案件经一审和二审后于2015年1月13日获得239141.16元赔偿款。被告未经原告同意，分多次从银行取走全部赔偿款，并于2015年1月18日注销了银行账户。原告得知后不断向被告主张返还赔偿款，被告在归还了50000元后拒绝归还。原告认可被告通过诉讼获得赔偿款而支付的5000元律师费和5700元诉讼费，也认可被告在诉讼过程中花费交通费、通讯费和打印费共计1000元，也认可被告因参与诉讼造成的误工费5000元。鉴定费1300元原告已给了被告丈夫张庆彬。原告请求法院判决被告返还原告人身损害赔偿金189141.16元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2015年1月18日至全部偿还清为止，诉讼费用由被告负担。
被告王素云辩称，原告在工地受伤后委托被告通过诉讼得到赔偿款230000元，该款项是原告自己到法院签的领款手续，且该款项也是直接汇入原告开设的银行账户。经过召开家庭会议双方就赔偿款支配达成协议，50000元由原告直接支配，剩余款项由被告按照负债情况偿还家庭债务。达成协议后被告按照口头协议分两次给付原告52000元。同时，为了帮助原告诉讼，被告提供了诉讼所需的全部费用，包括诉讼费5771元、律师代理费5000元、鉴定费1300元、误工费10000元、交通通讯费等5000元以及其他开支10000元，共计37071元。原被告之间已经就赔偿款的分配达成了一致协议并已实际履行，原告的起诉缺乏事实依据，法院应在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李景贤与被告王素云系家庭成员关系，被告王素云系原告李景贤儿媳。2013年7月6日原告李景贤在建筑工地工作时不慎跌落受伤，该事故经原告委托被告通过诉讼途径主张权利，案件经一审和二审处理，判决原告应得赔偿款项239141.16元。2015年1月案件执结后，被告王素云从原告李景贤银行账户将赔偿款239141.16元全部取走。2015年1月25日被告王素云给付原告李景贤12000元，2015年1月28日被告王素云给付原告李景贤40000元。
另查明，被告王素云全权代理原告李景贤提供劳务受害者责任纠纷一案，被告王素云垫付诉讼费5771元、律师代理费5000元、鉴定费1300元，共计12071元。同时，庭审中原告李景贤认可被告王素云为诉讼开支交通、通讯费及打印费1000元，认可被告王素云因代理案件误工费5000元，共计6000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的（2013）文民一初字第877号民事判决书、（2014）安中民一终字第2220号民事判决书、王素云结婚证、流寺信用社个人账户销户手续各一份，被告王素云提供的收款条两份，以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告李景贤因提供劳务受伤所得赔偿款，专属于原告李景贤所有，任何人不得侵占，包括其家庭成员。被告王素云作为帮助原告李景贤维权的全权委托代理人，在帮助原告得到全部赔偿款后其代理职责自行终止，无权占有处置该笔赔偿款。被告王素云作为原告李景贤的儿媳，也应在得到原告李景贤的许可后才可合理支配该笔款项。现被告王素云未经原告李景贤许可，从原告李景贤账户中取走239141.16元，侵犯了原告李景贤的财产权，应该予以返还。被告王素云辩称，原被告家庭会议已经对赔偿款的支配达成了协议，原告李景贤予以否认，被告申请出庭作证的两名证人系被告弟弟朋友，其关于赔偿款支配的证言不足以证明原被告双方达成了赔偿款的分配事宜，被告又无其他证据证明，故本院对被告王素云的该辩称不予采纳。现原告李景贤要求被告王素云返还239141.16元赔偿款及按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但结合本案情况，被告王素云为代理原告李景贤提供劳务受害者责任纠纷而垫付的各项开支及原告认可被告的误工费和其他合理开支应该在返还数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王素云于本判决生效之日十日内返还原告李景贤赔偿款169070.16元及其利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月18日起计算至还清赔偿款为止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元减半收取2041.5元，由原告李景贤负担600元，被告王素云负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张晓亮
二〇一五年六月十五日
书记员 乔艳君
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0015号
申请执行人：王锐锐。
被执行人：张津源。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0758号民事判决书
申请执行人王锐锐与被执行人张津源民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0758号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王锐锐撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 丹
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00096号
原告郭某某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告郭某某与被告张某承揽合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，因证据不足，自愿放弃诉讼权利，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告郭某某负担。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 罗林哲
人民陪审员 白智德
二〇一五年七月十三日
书 记 员 安鑫浩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2422号
罪犯阳江，男，生于1990年9月14日，汉族，初中文化程度，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年4月3日作出（2014）穗云法刑初字第1042号刑事判决，以被告人阳江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯阳江在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阳江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阳江在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阳江减去有期徒刑七个月。（刑期至2022年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初217号
被告人黄某，个体。2015年3月20日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁、张月圆出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年2月11日晚8时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市濮院镇南纬路由西往东行驶，途经南纬路与朝晖路叉口处时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为102.70毫克／100毫升。后被告人黄某被依法带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本，并送嘉兴市公安司法鉴定中心检测，经检测，被告人黄某血样中乙醇含量为151毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦供认不讳，并有现场检查笔录、证人证言、呼气式酒精测试单、提取血液样本登记表、理化检验报告、机动车驾驶证查询信息、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年三月十五日
书记员 金利群
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初406号
原告：袁玉珍，住伊宁市。
委托代理人：朱维波，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：王平，其他信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：田劲松，该公司总经理。
本院在审理原告袁玉珍诉被告王平、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司合同纠纷一案中，因原告袁玉珍在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马丽
二〇一六年二月二日
书记员 左雷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初406号原告：袁玉珍，住伊宁市。委托代理人：朱维波，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。委托代理人：杨涛，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。被告：王平，其他信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市。法定代表人：田劲松，该公司总经理。本院在审理原告袁玉珍诉被告王平、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司合同纠纷一案中，因原告袁玉珍在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马丽二〇一六年二月二日书记员  左雷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1395号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人汪春华
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人汪春华债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年9月29日作出（2012）东民初字第3887号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人汪春华于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费877元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人汪春华的具体下落及可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3887号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1395号
申请执行人黄学文，男，汉族，现住东胜区。
被执行人赵喜军，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人黄学文与被执行人赵喜军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1395号执行裁定书，裁定查封了被执行人赵喜军所有的一处。现因申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵喜军所有房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一七年一月五日
书记员 白杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4148号
原告：李明栋，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住。
被告：杨秋岗，男，1972年1月16日出生，汉族，�民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城齐鑫建筑安装公司，住所地：聊城市东昌府区于集镇于集村。
法定代表人：张存旭，经理。
委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告李明栋诉被告杨秋岗、聊城齐鑫建筑安装公司（以下简称齐鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明栋，被告杨秋岗委托诉讼代理人薛新新、被告齐鑫公司委托诉讼代理人余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还混凝土款54580�及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年齐鑫公司在茌平承建张贾社区部分工程期间，由公司负责施工领导杨秋岗赊欠混凝土用于建设工程，至今尚欠混凝土款54580元未还。
被告杨秋岗辩称，原告所述施工及买卖情况属实，但对原告所诉欠款金额无法确认。我与齐鑫公司属内部承包关系，所用原告的混凝也用于涉案工程中，所形成的欠款应由被告齐鑫公司承担。
被告齐鑫公司辩称，杨秋岗及案外人袁东峰是涉案工程的实际施工人，该欠条是杨秋岗以个人名义出具，根据合同相对性原告应向工程实际施工人索要。本案施工人不仅取得工程实际施工资格，且工程承包经营的盈亏也是由实际施工人负责，我单位自始自终未参与过工程施工，应由实际施工人承担责任。对欠条的真实性无法查清，应由合同双方举证证明欠款数额及涉案混凝土确�用于涉案工程，仅凭欠条不足以证实混凝土确实用于涉案工程。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交内容一致的欠条两张，证明欠款的事实；2、茌平县法院（2014）茌民一初字第1308号判决书复印件一份，证明杨秋岗是齐鑫公司的人员。被告杨秋岗对上述证据的真实性无异议。被告齐鑫公司对欠条的真实性有异议，称杨秋岗2016年11月12日曾向原告出具过欠条，立案后杨秋岗又向原告补写欠条，内容一致，认为原告和杨秋岗是在恶意串通企图让公司承担责任。对证据2无异议。
被告齐鑫公司提交工程内部承包合同一份，证明杨秋岗与齐鑫公司存在内部承包关系。原告对上述证据无异议。被告杨秋岗对该合同异议为，根据合同内容可看出杨秋岗挂靠齐鑫公司。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：齐鑫公司将承包的茌平县菜屯镇张贾社区1号、3号住宅楼内部承包给被告杨秋岗施工队进行施工，双方签订《工程内部承包合同》，约定公司收取工程总造价的20元/平方米的管理费，杨秋岗盈亏自负。杨秋岗在施工期间，购买原告李明栋混凝土用于工程建设，至2016年11月12日，尚欠混凝土款54580元未还。杨秋岗给原告出具欠条一张，载明：“今欠到商混款￥54580元（伍万肆仟伍佰元捌拾元），自愿按银行同期贷款利率4倍支付利息聊城市齐鑫建安工作人员杨秋岗”。原告称本案立案后因找不到欠条原件，找到杨秋岗又出具了同样内容的欠条一张。庭审中原告明确利息自2015年1月1日起按约定利率计算利息。
本院认为：被告杨秋岗施工菜屯镇张贾社区工程期间购买原告李玉栋的混凝土，尚欠原告款54580元未还，有被告杨秋岗出具的欠条在卷予以证实且杨秋岗认可，本院对欠款事实应予认定。因杨秋岗未有建筑资质，并以齐鑫公司的名义进行施工，杨秋岗与齐鑫公司所签合同系内部承包合同，杨秋岗在涉案工程期间的行为应属职务行为，其民事责任应由齐鑫公司承担。齐鑫公司与杨秋岗在内部承包合同中关于自负盈亏的约定，与本案不属同一法律关系调整，可另行主张。原告要求被告齐鑫公司承担还款责任，本院应予支持。因原告与杨秋岗约定的利息不违反有关法律规定，原告主张利息应自杨秋岗出具欠条之日起按约定计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城齐鑫建筑安装公司于本判决生效后十日内偿还原告李明栋混凝土款54580元及利息（利息自2016年11月12日起按中国人民银行同期�款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、驳回原告李明栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告聊城齐鑫建筑安装公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年八月十日
书记员 金晓彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申319号
再审申请人（一审被告）：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷宇。
再审申请人（一审被告）：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区满堂村马宋路20号。
负责人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永辉。
被申请人（一审原告）：杨杰。
再审申请人辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司（以下简称岭南环保发展公司）、辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）因与被申请人杨杰排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初7338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岭南环保发展公司及沈阳分公司申请再审称：一、涉案房屋由实际付清全款并办理入住的朱金凤所有，物业公司开具的物业费、排渣费、装修保证金、预交水费收据虽然列有杨杰名字，但并不能说明该房屋由杨杰购买；二、杨杰提供的�翠颐恬园认购协议书》是岭南环保公司原财务主管以该房产更名为由申请用章，于2016年7月27日安排会计张晗为其办理签订，与杨杰自称的签订时间不符；三、协议书约定，乙方不得将本认购单进行转让，否则甲方有权没收定金，并可以将房屋出售他人。购买人朱金凤并未转让，杨杰实际未缴纳定金及房款，因此其提供的《翠颐恬园认购协议书》应为无效协议；四、岭南环保发展公司及沈阳分公司与杨杰不存在房屋买卖合同关系，不应承担民事责任；五、杨杰提交的署名朱金凤的情况说明，不能证明朱金凤与杨杰存在债权债务关系，也不能充分证明朱金凤将房屋实际抵顶给杨杰，同时，该份说明中朱金凤的签字与公司留存的签字明显不符。一审在该份证据未经质证的情况下，就予以采信不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。
本院经复查认为，岭南环保发展公司及沈阳分公司提出有新的证据足以推翻原判决的问题，岭南环保发展公司及沈阳分公司提交了与杨杰签订的《翠颐恬园认购协议书》及朱金凤的情况说明，自称系从公司财务处找到的上述证据，尽管其主张与一审中杨杰提交法院的注明了日期的认购协议书不同，公司留存的认购协议书没有注明时间，进而否认杨杰持有《翠颐恬园认购协议书》的真实性。根据一审庭审笔录记载，岭南环保发展公司及沈阳分公司对杨杰提交的认购协议及朱金凤的情况说明的真实性没有异议，在未能提供证据否认认购协议书中公司公章真实性的前提下，其否认杨杰持有《翠颐恬园认购协议书》的真实性缺乏充分依据。另外，其提交的其他有关朱金凤全款购买房屋等证据亦不足以推翻原审判决结果�故岭南环保发展公司及沈阳分公司的该项再审事由不成立。
关于岭南环保发展公司及沈阳分公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，岭南环保发展公司及沈阳分公司主张朱金凤支付了全款且认购协议约定了认购单不得转让，朱金凤才是实际购房人，而与杨杰不存在房屋买卖合同关系，但从现有证据看，杨杰与沈阳分公司签订了认购协议并办理了入住手续，且有朱金凤出具情况说明证明其转让涉案房屋给杨杰，杨杰以购房人的身份向岭南环保发展公司及沈阳分公司主张权利并无不当，岭南环保发展公司及沈阳分公司该项再审事由不成立。关于岭南环保发展公司及沈阳分公司提出原判决认定事实主要证据未经质证的问题，其主张法院应审查朱金凤本人是否抵顶债务一事，结合现有证据，其该项再审事由缺乏充分依据，�院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司、辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初741号
原告吉利明，男，1987年2月25日出生，汉族，农民。
被告王运，又名王小运，男，1966年1月28日出生，汉族，农民。
原告吉利明与被告王运买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉利明到庭参加诉讼，被告王运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利明诉称，被告与原告自2014年至今发生业务以来，共欠原告货款18600元，并于2014年12月14日给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种借口迟迟不予偿还原告债务。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款18600元；诉讼费用由被告承担。
被告王运在法定期限内未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：欠条一张，证明被告欠原告款18600元的事实。
证据分析与认定：被告王运未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据能够证明被告欠原告货款18600元的事实，故对原告所举证据的效力予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明被告王运欠原告款18600元的事实，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告王运于本判决生效后十日内偿还原告吉利明款18600元。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告王运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 张艳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57765号
原告程×，男，1991年8月20日出生。
被告俞×，男，1964年10月22日出生。
被告北京福运源达科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区212号。
法定代表人陈克营，经理。
委托代理人俞×，男，1964年10月22日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人王亚龙，男，1976年8月15日出生。
原告程×（以下简称原告）与被告俞×（以下简称姓名）、被告北京福运源达科技有限公司（以下简称福运源达公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰北分）作为被告参加诉讼，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、俞×（亦为福运源达公司委托代理人）、国泰北分委托代理人王亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日14时40分许，我驾驶×××小客车行至北京市朝阳区姚家园中路平房村路口时，俞×驾驶×××轻型封闭货车与我相撞，造成两车损坏。经交通队认定，俞×负事故全部责任，我无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿我修车费20162.4元。
俞×、福运源达公司辩称：俞×是肇事车辆的实际车主，肇事车辆挂靠在福运源达公司名下。对事故认定责任没有异议，对于原告诉讼请求，事故发生后俞×已经把原告的车拉到维修厂，维修厂报价4000元，但原告不同意，就把车拉到4S店了，报价两万多元，我方不同意。我们的车投了保险，对于逾期年检的规定我不知道。
国泰北分辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和20万元商业三者险，对事故责任无异议，但是在定损过程中发现俞×驾驶的车辆逾期年检，故我公司只同意赔付交强险相关费用。
经审理查明：2015年10月21日14时40分许，原告驾驶×××小客车由西向东行至北京市朝阳区姚家园路姚家园村口时，俞×驾驶×××车辆由东向西逆行与原告发生交通事故，×××车前部与×××车前部相撞，之后×××车右侧又与停放的×××号车右侧接触，造成三车损坏，俞×和×××车乘车人程宽宽受伤。经公安交通管理部门认定，俞×负事故全部责任，原告无责任。
原告事发后将其车辆送往五菱汽车北京特约维修站进行维修，该维修站于2015年10月28日向其�具名称为“北京交运地恒汽车修理有限责任公司结算单”，显示其车辆维修费用共计20162.4元，北京五元宝龙汽车销售服务有限责任公司于2015年12月12日向原告出具金额为20162元的修理费发票。俞×和国泰北分认为原告车辆的维修费用过高，很多维修项目没有必要。
经查，×××车辆登记的所有权人为福运源达公司。俞×和福运源达公司均认可俞×系该车的实际所有权人，由俞×购买后挂靠在福运源达公司名下。×××车辆事发时在国泰北分投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔。国泰北分称其在定损过程中发现×××车辆事发时逾期年检，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。经查，×××车辆的检验有效期截止到2015年9月30日。国泰北分提交其公司的“机动车第三者责任保险条款”对此予以证明，该条款“责任免除”部分的第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，俞×称其未看过保险条款，不知道逾期年检的规定。
经询，俞×、福运源达公司、国泰北分均称事故中受损的另一车辆即×××号车截止本案一审法庭辩论终结时并未起诉要求其赔偿损失。
上述内容，有交通事故认定书、机动车行驶证、修理费发票、结算单、保险单、照片、保险条款等证据及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，若系机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任。本案为机动车之间发生的交通事故，经公安交通管理部门认定，俞×负事故全部责任，且事故造成原告车辆损失，故俞×对原告因此次事故所发生的合理损失应承担赔偿责任。因俞×所驾驶的车辆事发时在国泰北分投保了交强险和商业三者险，故该公司应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由俞×承担赔偿责任。因俞×和福运源达公司均认可×××车辆系俞×购买后挂靠在福运源达公司名下，福运源达公司对该车辆享有一定的利益，其应当与俞×承担连带赔偿责任。原告的车辆因事故受损，其主张修车费合法有据，本院根据其提交的修理费发票依法核定。俞×和国泰北分认为原告主张的修理费存在不合理之处，但其举证对此不足以证明，本院对其意见不予采信。对于原告主张的修理费超出交强险财产损失的部分，国泰北分以俞×所驾驶的机动车在事故发生时未按时年检为由拒绝在商业三者险项下予以赔偿，但其举证不足以证明其就该种免责情形在投保时已向投保人或被保险人进行过明确提示和说明，故本院对其该抗辩意见不予采信，该部分费用仍应由其在商业三者险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程×车辆修理费二万零一百六十二元；
二、驳回原告程×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告俞×、北京福运源达科技有限公司负担（原告程×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告程×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐 琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3147号
原告：许春,男,1975年3月7日生,汉族，住张家港市。
被告：唐周,男,1991年10月8日生,汉族，住张家港市。
原告许春与被告唐周民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告许春于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许春负担。
审判员 赵春华
二〇一八年四月九日
书记员 高思瑜
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初952号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县水南大道88号。
法定代表人：蔡忠伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：张异湘，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司东山支行客户经理。
被告：黄香平，男，1974年1月22日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被告：邓年香，女，1972年2月29日生，汉族，住址同上。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告黄香平、邓年香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告黄香平、邓年香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元，截止2017年8月3日止共结欠的利息12327.56元，两项合计62327.56元。2、判决被告自2017年8月4日起至还清借款之日止按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告黄香平在原告下属分支机构东山信用社（现更名为上犹农商银行东山支行）借款50000元,借款用途为经营拼板厂,借款合同约定借款利率为9‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定被告应于2015年8月6日归还借款本息。被告邓年香系被告黄香平的配偶，且借款发生于夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产生活，应对上述借款本息承担共同还款责任。借款到期后，原告对被告进行多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息。原告认为，被告具有还款能力，拒不归还贷款，不诚实守信，违反了合同中按季付息，到期还本的约定。为了保护原告的合法债权，现依法起诉，请依法判决。
被告黄香平、邓年香均未作答辩。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明书和身份证、被告黄香平和邓年香的身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、借款用途证明（黄香平开办拼板厂的营业执照和照片）、屏幕拷贝、交易明细、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]111号文件等证据，被告黄香平、邓年香未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄香平和被告邓年香于1997年12月8日登记结婚。二人婚姻关系存续期间，被告黄香平于2014年8月7日与原上犹县农村信用合作联社下属分支机构东山信用社签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，原上犹县农村信用合作联社东山信用社向被告黄香平提供授信借款，最高额度50000元，用于经营拼板厂，借款额度有效期间自2014年8月7日起至2015年8月6日止。合同约定还款方式为，按季结息，到期还本。合同约定，未按约定期限还款的，从逾期之日按照合同载明利率基础上加收50%罚息，对不能按期支付的利息计收复利。合同约定，授信额度有效期间和最高限额内，各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。
同日，原上犹县农村信用合作联社东山信用社依约将贷款50000元发放给了被告黄香平，双方在借款凭证上约定该笔借款的年利率为10.8%（月利率9‰），按季结息，借款期限为2014年8月7日至2015年8月6日。被告黄香平借款后，仅支付了部分借款利息，截至2017年8月3日，仍结欠借款本金50000元，利息12327.56元。原告催收无着，遂向本院提起诉讼。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准，原上犹县农村信用合作联社自行终止，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司开业，原上犹县农村信用合作联社债权债务转为原告江西上犹农村商业银行股份有限公司债权债务，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日依法注册登记，领取营业执照。
本院认为，原上犹县农村信用合作联社东山信用社和被告黄香平在协商一致的基础上签订《农户小额信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄香平作为借款人，未按合同约定期限及时足额还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原上犹县农村信用合作联社终止，其债权债务转由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告有权依法向被告主张权利。
根据原上犹县农村信用合作联社东山信用社和被告黄香平签订的《农户小额信用贷款借款合同》的约定及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的规定，未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。
因被告黄香平存在不能按期还本付息的违约行为，原告要求被告黄香平归还借款本金50000元和支付结欠的利息，并要求被告支付按罚息月利率13.5‰计付的逾期还款利息和支付不能按时支付的利息产生的复利的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
案涉债务虽系被告黄香平以个人名义对外所负债务，但该债务系被告黄香平与被告邓年香婚姻关系存续期间所发生，且被告邓年香并未提供证据证明被告黄香平与原告将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告黄香平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务。原告主张被告邓年香应与被告黄香平承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄香平、邓年香于判决生效后一个月内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付截至2017年8月3日结欠的借款利息12327.56元；
二、自2017年8月4日起至借款清偿之日止，被告黄香平、邓年香对逾期归还的借款本金按罚息月利率13.5‰计付利息，对未按期支付的利息，按罚息月利率13.5‰计付复利，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358.19元，由被告黄香平、邓年香承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 张声忠
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 方绍利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01371号
原告马某某。
被告袁某某。
原告马某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告马某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取为130元，由原告马某某负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温继若
人民陪审员 张 平
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 朗
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第228号
原告史X，女，1985年7月14日出生，汉族，现住公主岭市。
被告毕XX，男，1987年7月24日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告史X与被告毕XX离婚纠纷一案中，原告于2013年5月17日申请撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史巍撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告史巍负担150.00元。退回原告史巍150.00元，
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王立新
审判员 ：张海燕
二〇一三年五月二十日
书记员 ：孙亚红
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初57号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人禄某某，男，彝族，1988年4月9日出生，云南省鲁甸县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人禄某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、舒华记出庭支持公诉。被告人禄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：被告人禄某某原系呈贡区下庄村“798”酒吧服务员，2015年9月4日6时许，禄某某将酒吧的营业款400元及一部笔记本电脑盗走，并销赃。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2654元。
公诉机关认为：被告人禄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。禄某某有犯罪前科，认罪态度较好，建议判处被告人禄某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人禄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控禄某某盗窃的事实属实。禄某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人禄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。禄某某有盗窃罪犯罪前科，本院予以注意并酌情判处。禄某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据禄某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 昌 蕊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 蕊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第821号
罪犯王雷。2008年7月9日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第71号刑事判决，以被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王雷在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王雷在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。另查明，罪犯王雷在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2014年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4824号
原告熊洪美。
委托代理人邓辉，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告李建。
被告李樊忠。
原告熊洪美诉被告李建、李樊忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊洪美的委托代理人邓辉到庭参加了诉讼，被告李建、李樊忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊洪美诉称，2014年11月18日原告与被告李建签订了借款合同，合同对借款金额、利息、借款期间、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告李攀忠签订了保证合同，双方对保证方式、保证范围及保证期间等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告转款8万元，现被告未偿还原告借款，请法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金73333元，利息23160元，并自2014年12月21日起按未还款金额月息2%向原告支付违约金；2、二被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李建、李攀忠未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告（乙方）熊洪美与被告（甲方）李建签订《借款合同》，合同约定，甲方向乙方申请借款，借款金额：80000元，借款用途：经营周转，借款期限：12个月，自2014年11月18日至2015年11月17日；甲方每月应向乙方支付的各期还款额为：7867元，利息为月利率15‰。合同还约定，甲方未按时足额偿还借款本金，支付利息的，按逾期每天千分之三向乙方支付违约金，并承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。
2014年11月18日，原告（乙方）熊洪美与被告（甲方）李攀忠签订了《保证合同》，约定，为保证债权人与主合同债务人李建签订的《借款合同》，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间，计至最后一期债务履行届满之日后两年止。
另查明，合同签订后，原告于2014年11月20日通过中国建设银行向李建账户汇款80000元。同日，被告李建向原告出具“收款确认书”。
同时查明，原告熊洪美为追索债权产生律师费5000元。
原告为证明自己的主张，提交了双方当事人的身份信息明，借款合同、银行转账凭证、收款确认书、委托代理合同及发票等证明以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以确认。
审理中，原告表示，被告李建于2014年12月19日向原告还款7867元，其中本金6667元，利息1200元。2014年12月20日后未再支付借款本息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告出借资金后，被告李建未按约定偿还借款，应承担违约责任，本院对原告要求被告李建偿还借款本金73333元的诉讼请求，予以支持；原告主张的利息和违约金过高，本院调整为利息和违约金合并按年利率24%计算。被告李攀忠为被告李建向原告熊洪美借款提供保证，应承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李建应于本判决生效之日起十日内向原告熊洪美偿还借款本金73333元，并支付利息和违约金，利息和违约金从2014年12月20日起按年利率24%合并计算，至借款付清之日止。
二、被告李攀忠对被告李建上述债务承担连带清偿责任，被告李攀忠承担责任后可以向被告李建追偿。
三、驳回原告熊洪美其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费600元，由被告李建、李樊忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 昕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1340号
原告：宋某某。
被告：周某某。
原告宋某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理，依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任
审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告宋某某起诉称：2010年4月22日，被告周某某以资金
周转困难为由向原告借款50000元，约定一个月后归还，由被
告签字确认。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告长
期关机回避还款义务，至今分文未付。为此诉请法院，要求判
令：1、被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
借据一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告周某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年4月22日，被告周某某向原告宋某某借款50000元，并于借款当日向原告出具借据一份，事后被告未归还借款。
原告为此起诉至本院。
本院认为：原告宋某某与被告周某某间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有其
向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方未书面约定借款
期限，属不定期借款，被告理应在原告催讨后的合理期限内归
还借款，现被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原告要
求被告归还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告宋某某借款50000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年六月三十日
书记员 熊永义
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1476号
申请执行人林芝。
被执行人徐日江。
被执行人柴小娟。
林芝与徐日江、柴小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第01540号民事调解书已经发生法律效力。权利人林芝于2017年07月03日向本院申请执行，要求义务人徐日江归还申请执行人林芝借款本金250000元及相应利息，柴小娟对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐日江、柴小娟在本院涉及系列执行案件，标的巨大。被执行人徐日江、柴小娟名下有位于江山市江东二区5幢413室共同所有的房产，该房地产已设置了抵押贷款，且另案中已首封，本案无首封处置权。此外，未发现被执行人徐日江、柴小娟名下有其它房产、车辆、银行存款等财产登记信息。本院已将被执行人徐日江、柴小娟
纳入失信被执行人名单。并已将上述财产查明情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，申请执行人林芝也未能提供被执行人徐日江、柴小娟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何 旭
二〇一七年十月九日
代书记员 万俊鑫
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初248号
原告：胡某某，男，汉族，左云县人，现住左云县云兴镇。
被告：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华示范区莲城大道路五矿尊城。
法定代表人：邓海平，该公司董事长。
原告胡某某与被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
胡某某诉称，2012年，被告承揽建设山西地煤公司东周窑煤矿选煤厂时，当时被告方职工陈学军担任该工程项目经理，胡跃宇担任该工程副经理，施工人（收料记工）刘衡灿、王京等人。2012年4月份，被告方雇佣原告的装载机、自卸车在该工程进行施工，双方按照约定价款，由施工人员刘衡灿、王京给原告记工计量，并计算出所做工程金额，并由施工人员签字确认后，陈学军、胡跃宇签字后上交会计上帐，原告给被告共计做了299675.48元工程量。经理陈学军签字上帐的是147660元，后由于经理不在还有152515.48元没有上帐。原告按照结算单数额向被告领取工程款。期间被告方在工程完工后于2013年至2016年分三次给付了35371.6元上帐的余款，至今仍尚欠152515.48元未付。2013年时，被告方委托公司高峰部长、陈学军经理来左云县与原告等人进行了对帐，并将欠款工程量结算单带走入帐，口头承诺会逐步支付欠款，现二位领导回去后仍未付款，原告于2013年11月份又将结算清单邮寄给被告。但时至今日，被告仍没有支付原告诉求的工程款。2016年，原告为此曾去被告湖南公司总部向被告索要，但被告借口项目经理陈学军已调离单位，无法核实为由，拒不支付原告工程款。现原告无奈，只好诉诸于法律，请求判决被告给付原告工程款152515.48元；诉讼费用由被告承担。
被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司住所地在湖南省湘潭市雨湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，左云县人民法院无管辖权，应移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告雇佣原告装载机在山西地煤公司东周窑煤矿选煤厂施工，其施工合同履行地为左云县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择向本院起诉，本院对该案有管辖权。被告提出左云县人民法院对该案没有管辖权的理由，并不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 白云伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任俊峰
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初943号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黎某波，男，1964年8月15日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，捕前住原籍，在三亚市某供应站工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被三亚市公安局取保候审，同年11月22日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人黎某波犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人黎某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年8月4日21时许，被告人黎某波酒后驾驶琼BXXX**号“比亚迪”小型普通客车行驶到三亚市天涯区河西路创业大厦前路段被交警民警查获，后被带往三亚市中医院抽血进行乙醇浓度测定，其结果为124mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黎某波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队事故处理大队出具的常住人口信息表、查获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证据保全决定书及保全清单、发还清单、机动车交通事故责任强制保险单、三亚市公安局检查笔录、酒精含量检测单，三亚市中医院2016090301号检验报告单及送达回执、三亚市公安局交警支队公交决字[2016]第460200－2901057840号公安交通管理行政处罚决定书、证明；证人方某伟的证言；被告人黎某波的供述；视听资料：执法记录仪拍摄视频；道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人黎某波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某波当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人黎某波适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年十二月二十四日
书记员 苏桂凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人张振福，男，住长春市朝阳区
被执行人张丽君，女，住长春市朝阳区
被执行人张玉成，男，住长春市朝阳区
被执行人姚志勇，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1136号民事判决书过程中，因被执行人张振福、张丽君、张玉成、姚志勇暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人张振福、张丽君、张玉成、姚志勇有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王世刚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执214号
申请执行人郑彩红。
被执行人杨建添。
被执行人黄哲芳。
本院在执行（2017）桂0109执214号申请执行人郑彩红与被执行人杨建添、黄哲芳民间借贷纠纷一案过程中,依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人没有履行判决书确定的义务。经本院到房产、工商、金融、车辆等部门查询，未发现被执行有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓有浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1090号
原告黄某。
委托代理人戴文良。
被告王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年7月8日公开开庭审理。原告黄某及其代理人戴文良到庭参加诉讼，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于××××年××月自由恋爱建立关系，双方在没有相互了解的情况下即草率结婚，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方没有很好地培养感情，更没有处理好婚姻家庭关系。被告对家庭极不负责，没有尽到一个做父亲、丈夫的责任。儿子一直由原告一个人抚养，被告没拿钱给家里使用，也没给孩子买过任何东西。孩子住院，被告既不来看孩子也没有支付医疗费。原告带孩子回娘家生活，被告也没有叫原告回去。原被告双方感情完全破裂无和好可能。现诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由被告负担20万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲答辩如下：原告诉状上所称是不真实的，被告之前每个月都给原告2000元生活费，只有最近两个月没有给，原因是两个月前原告和被告母亲发生争执，不给被告母亲看孩子。被告不同意离婚。孩子第一次在温州住院的时候，原告有去医院看孩子，但是因为衣物换洗等原因回瑞安几趟。孩子第二次在温州住院的时候，被告当时身上没钱，而且自己还受伤了，所以没有去看孩子。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告户口薄一份，证明原告身份。
2、人口信息查询表一份，证明被告身份。
3、结婚证一份，证明婚姻关系的事实。
4、出生证一份，证明子女的身份。
被告当庭提交提交银行汇款凭条三张，证明被告每月有付2000元生活费。
上述证据经庭审出示，本院综合认定如下：
一、被告对原告提交的证据均无异议，是真实的。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
二、原告对被告提交的证据当庭质证如下：对这三张汇款凭证没有意见，有汇过几次，但是不能证明被告每个月都有支付抚养费。本院认为，被告提交的证据对其真实性本院予以确认，但不能证明其待证事实。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方偶有争吵，夫妻感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活一年多，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年七月十二日
书 记 员 林 瑞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2525号
申请执行人：冀承翰，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：冀传杰，男，1953年10月26日出生，汉族，居民，阳谷县寿张镇冀王村（现监狱服刑）。（监狱服刑）
申请执行人冀承翰被执行人冀传杰故意伤害罪一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521刑初84号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告人冀传杰赔偿附带民事原告人冀承翰医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费共计4981.29元，限判决生效后十日内过付。申请执行人于2016年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年10月17日，对被执行人工商、房产进行查询。2016年10月25日，被执行人在银行进行查询。2016年10月17日，对被执行人车管所进行了司法查询。以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521刑初84号刑事附带民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额4981.29元及执行费50元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2525号申请执行人：冀承翰，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：冀传杰，男，1953年10月26日出生，汉族，居民，阳谷县寿张镇冀王村（现监狱服刑）。（监狱服刑）申请执行人冀承翰被执行人冀传杰故意伤害罪一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521刑初84号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告人冀传杰赔偿附带民事原告人冀承翰医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费共计4981.29元，限判决生效后十日内过付。申请执行人于2016年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年10月17日，对被执行人工商、房产进行查询。2016年10月25日，被执行人在银行进行查询。2016年10月17日，对被执行人车管所进行了司法查询。以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521刑初84号刑事附带民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额4981.29元及执行费50元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月八日书 记 员  朱培康
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初49号
原告：湖州城区戴织砂洗厂（系个人独资企业）。住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园*幢***室。
投资人：邱建建。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：张国强（曾用名：张国贤），男，1968年3月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：魏月英，女，1970年6月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州城区戴织砂洗厂与被告张国强、魏月英加工合同纠纷一案中，因原告湖州城区戴织砂洗厂在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州城区戴织砂洗厂撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈晓霞
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00720号
本院在执行吴芬芬、任明理申请执行任士利、陈化玲共有物分割纠纷一案中，因被执行人任士利、陈化玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将任士利、陈化玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第748号
原告贾刚，男1969年2月14日出生，汉族，工人，河北省双桥区人，住双桥区。
原告朱瑞军，男，1967年1月3日出生，满族，工人，河北省双桥区人，住双桥区。
原告薛景海，男，1967年12月16日出生，汉族，工人，河北省双桥区人，住双桥区。
原告韩树民，男，1967年11月22日出生，汉族，工人，河北省双桥区人，住双桥区。
原告尹保军，男，1971年2月2日出生，汉族，工人，河北省双桥区人，住双桥区。
被告黄晓波，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军诉被告黄晓波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员姜朋飞独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军到庭参加诉讼，被告黄晓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军诉称，2013年7月份，原告贾刚听赵文洲说被告黄晓波在隆化县水泉莲花汽车4S店承包了工程，原告贾刚从赵文洲处要到被告黄晓波的电话后，便通过电话和被告黄晓波商量干木工支模一事。原告贾刚和被告黄晓波约定好日子，便和其余四原告一起到了隆化县水泉莲花汽车4S店看活，当时五原告与被告黄晓波约定由五原告进行木工支模工作，工资为40.00元／㎡，完工后被告即一次性向五原告支付工资。五原告从2013年7月18日开始工作，约40多天后，工程完工，五原告共计工作2648.20㎡，应得工资为105，936.00元。但完工后被告黄晓波总以各种理由拖延向五原告支付工资，现五原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告黄晓波支付五原告工资105，936.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军提交的证据材料有，1、被告黄晓波出具的欠条一张，证明五原告为被告工作及被告未向五原告支付工资的事实；2、被告黄晓波为门秀林出具的收条（复印件）一张，证明被告黄晓波在隆化县水泉莲花汽车4S店所承包的工程发包方系门秀林，且被告黄晓波已于2013年10月16日从门秀林处领走了工程款。
被告黄晓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2013年7月份，原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军在被告黄晓波承包的隆化县水泉莲花汽车4S店从事木工支模工作，当时原、被告约定原告方的工资为40.00元／㎡，五原告工作40余天，工程完工，五原告共计工作2648.20㎡。工程完工后，被告黄晓波未向五原告支付工资，2013年8月23日，被告黄晓波向五原告出具结算条一张，内容为：“今有贾刚组木工在隆化水泉工地做工，总面积2648.2㎡×40=105936元。黄晓波身份证130824198210186019。2013.8.23滦河高层14楼2单元。”该结算条中的105，936.00元被告黄晓波至今未向五原告支付。
另查明，被告黄晓波承包的隆化县水泉莲花汽车4S店发包方系门秀林，被告黄晓波已于2013年10月16日从门秀林处领走工程款，且其为门秀林出具了收条，内容为：“今收到门秀林工程款：￥136622元整。现金大写（￥：壹拾叁万陆仟陆佰贰拾贰元整）￥（小写）136622元。收款人：黄晓波2013年10月16日。”
以上事实，有五原告的起诉陈述，五原告提交的被告黄晓波为其出具的结算条，被告黄晓波为门秀林出具的收条等证据相互印证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军五人与被告黄晓波协商以40.00元／㎡的标准为被告黄晓波承包的工程进行木工支模工作，则五原告与被告黄晓波之间劳务合同成立。五原告在40余天的时间里工作2648.2㎡将工程完工，则五原告已履行其自身的义务，故作为合同相对方的被告黄晓波应按约履行支付五原告工资的义务，现被告黄晓波拖延五原告工资未付，已构成违约，应承担违约责任。按五原告的工作量与工资标准计算，五原告应得工资为105，928.00元（2648.2㎡×40元／㎡），但从被告黄晓波为五原告出具的结算条中看，五原告应得工资为105，936.00元，则该结算条中的数额应视为原、被告双方对自身权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以尊重。综上，本院对原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军要求被告黄晓波支付工资105，936.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓波于本判决生效之日起十日内给付原告贾刚、朱瑞军、薛景海、韩树民、尹保军工资款人民币105，936.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，410.00元，减半收取1，205.00元，由被告黄晓波负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 姜朋飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第748号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人桑晓辉。
被告李艳明。
被告李艳超。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李艳明、李艳超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉、到庭参加诉讼；被告李艳明、李艳超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年4月11日，被告李艳明以消费信贷分期付款形式购买小松挖掘机一台，我原告为其从银行贷款提供了担保。被告李艳超向我原告提供了反担保。由于被告李艳明未依约归还贷款本息，导致我原告方保证金账户被扣划322121.03元的借款本息，被告李艳明只偿还我原告方101500元，尚欠我原告为其代偿银行借款本息220621.03元。依据合同约定，我原告有权向被告李艳明追偿并收取违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告李艳明给付我原告代其偿还银行借款的本息220621.03元及违约金66186.31元。由被告李艳超承担连带责任。
被告李艳明、李艳超未作答辩。
经审理查明，2012年4月11日，担保方庞大汽贸集团股份有限公司（甲方）、被担保方李艳明（乙方）、反担保方李艳超签订了《关于担保事宜的协议》。协议规定：乙方购买小松挖掘机一台，车价款900000元；由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理借款450000元，期限24个月，自2012年5月至2014年4月。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金；甲方履行担保义务后，有权向乙方追偿。担保方庞大汽贸集团股份有限公司、李艳明应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告李艳明未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司滦县支行从原告帐户内扣划被告应偿还已到期的借款本息242063.75元，未到期借款本金80057.28元，合计322121.03元。被告李艳明于2012年12月至2013年8月还款101500元，尚欠借款本息220621.03元。故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述及提供的《关于担保事宜的协议》、《个人借款合同》、《汽车贷款保证合同》、《借款借据》、《扣划证明》、《交款收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》、《个人借款合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告李艳明不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告李艳明追偿，故原告的请求本院予以支持。被告李艳明不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告李艳超向原告提供了连带责任反担保，应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告李艳明给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息220621.03元。
二、由被告李艳明给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金42169元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
三、被告李艳超对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由被告李艳明负担2620元，由原告负担181元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张福升