上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13587号
原告：上海宏发电声有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭满金，董事长。
委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：郑国华，男，1972年4月20日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。
原告上海宏发电声有限公司诉被告郑国华劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏发电声有限公司的委托诉讼代理人赵幸杰、被告郑国华的委托诉讼代理人段永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏发电声有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2016年5月13日至2017年6月12日期间的竞业限制补偿金人民币111,150元。事实和理由：原告认为仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误。1、被告没有证据证明其履行了竞业限制，仲裁裁决事实认定错误。被告履行竞业限制的举证责任在于被告，被告仅陈述其履行了竞业限制，但未提供任何证据证明。2、在被告离职时双方已经签署协议，已确定了双方再无任何争议，双方之间的权利义务均终止，仲裁裁决事实认定错误。根据《解除劳动合同协议》，双方再无任何劳动争议及劳资纠纷，双方之间的所有权利义务全部终止，不再有其他任何义务需要履行。3、被告的港澳台人员就业证早已过期，不再适用大陆法律，仲裁裁决适用法律错误。原告为被告办理的港澳台人员就业证有效期为2012年2月28日至2016年11月30日，早已过期。在证件过期后，被告已不再具有我国大陆法律规定的劳动者身份，因此，其不再享有我国大陆劳动法、劳动合同法等基于自然人的劳动者身份而赋予的任何权利。原告经营范围是销售，不涉及可能发生同业竞争的相关技术秘密，不需要竞业限制。综上，原告对仲裁不服，故诉至法院。
被告郑国华辩称：不同意原告诉请，要求原告支付被告竞业限制补偿金111,150元。原、被告劳动合同约定了竞业限制，被告在离职以后遵守了竞业限制，因此原告需要支付被告竞业限制补偿金。
本院经开庭审理查明：被告于2011年12月1日进入原告处工作，双方最后一次签订了期限为2013年12月1日至2016年11月30日的劳动合同。被告离职前十二个月平均工资为28,500元。原告为被告办理的港澳台人员就业证有效期为2012年2月28日至2016年11月30日。
另查明：2017年8月10日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区仲裁委)申请劳动仲裁，要求原告支付2015年6月27日至2017年6月12日期间的竞业限制补偿金200,925元。青浦区仲裁委裁决原告应支付被告2016年5月13日至2017年6月12日期间的竞业限制补偿金111,150元整；对被告其他仲裁请求不予支持。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件，以上证据经庭审质证，本院依法予以确认。
审理中，原告称，根据解除劳动合同协议书，双方当时已约定所有权利义务全部了结，原告只是销售公司，不需要竞业限制。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、解除劳动合同协议书。2015年6月24日，双方签订解除劳动合同协议，载明：双方同意于2015年6月26日解除劳动合同，劳动报酬及公司福利同时停发停缴，劳动报酬支付到2015年6月30日；双方协商一致经济补偿为一次性8万元；原告在确认被告办理完毕工作交接、离职手续之日起15日内将被告当月未结清的劳动报酬及经济补偿支付给被告；协议生效后双方无任何劳动争议及劳资纠纷，被告不得再以任何理由向原告提出任何赔偿或补偿要求。
2、原告工商信息，证明原告经营范围是相关电子产品的销售及售后服务，原告是销售公司，不需要竞业限制，没有相关技术秘密。原告的上级公司是厦门宏发电声股份有限公司及上海锦昌电气成套设备有限公司，原告销售的产品主要是厦门生产的产品，研发及生产相关的技术在厦门，不在上海这边，上海的公司只负责销售，因此原告不需要进行竞业限制。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，竞业限制与公司性质无关，任何公司都有自己的商业秘密及技术秘密，既然原、被告约定了被告的岗位是技术总监，而且在劳动合同中明确约定了被告竞业限制义务，原告就应当承担相应的法律责任。
审理中，被告称，2011年12月1日至原告处工作，担任技术总监，具体负责处理产品技术问题及技术研发等工作，签订过劳动合同。被告从原告处离职后，因为被告太太是吉林省吉林市蛟河市人，被告离职后与其太太生活在蛟河市，一起开办了儿童乐园，离职后就没有做过技术研发类工作。
为证明其主张，被告提供劳动合同复印件，证明原、被告存在劳动关系，劳动合同第7页第9条第6款明确约定了原、被告竞业限制的权利义务。该条款规定：“乙方因任何原因离开公司后，自正式离职日(以退工单为准)后的两年内，不得到任何同行竞争的公司或企业及其他经济实体从事与甲方业务竞争的工作，或自行从事或创办与甲方业务竞争的工作。”
原告对证据的真实性无异议，对证明内容不认可。基于原告公司的性质及经营范围，该合同是格式合同，第9条第6款也没写明竞业限制补偿金的金额，是很笼统的条款，不是必须履行的。在原、被告协议解除劳动关系的时候，明确原、被告不存在任何权利义务及纠纷。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的争议焦点在于原告是否需要向被告支付竞业限制补偿金。第一，原、被告在劳动合同中明确规定了被告在正式离职日后的两年内，不得到任何同行竞争的公司或企业及其他经济实体从事与原告竞争的工作，或自行从事或创办与原告业务竞争的工作。因此，原、被告双方确实存在竞业禁止的约定。第二，原、被告双方在解除劳动合同协议书中的约定，未涉及竞业限制，故被告在劳动关系结束后提出竞业限制补偿金，并无不当。第三，关于被告在双方劳动关系结束后是否从事了竞业限制的工作，原告对此应负有举证责任。第四，原、被告双方劳动关系存续期间，被告的就业证并未失效，因此，双方劳动合同关于竞业限制条款的约定仍为有效，被告具有提出竞业限制补偿金的资格。因双方未对竞业限制经济补偿的计算方式进行明确约定，根据相关法律规定，原告应向被告支付2016年5月13日至2017年6月12日期间的竞业限制补偿金111,150元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告上海宏发电声有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑国华2016年5月13日至2017年6月12日期间的竞业限制补偿金111,150元；
二、原告上海宏发电声有限公司的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告上海宏发电声有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李大为
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 程丽美
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条【保密义务和竞业限制】用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条【竞业限制的范围和期限】竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。
前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。