江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2221号
上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人王庆，该公司总经理。
委托代理人鲁选超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高新区横塘云海木业经营部，住所地江苏省苏州高新区滨河路南3楼南-52号。
经营者马胜利。
委托代理人季兵，江苏拙政律师事务所律师。
委托代理人单志杰，江苏拙政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州永春建设发展有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区里塘河东路169号。
法定代表人沈永青，该公司总经理。
委托代理人徐建洲，该公司员工。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）因与被上诉人高新区横塘云海木业经营部（以下简称云海经营部）、苏州永春建设发展有限公司（以下简称永春公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
云海经营部一审诉称：永春公司与十四冶金公司下属的万健商业广场工程项目部因万健商业广场工程施工需要，共同向案外人高新区横塘春之林木材经营部（以下简称春之林木材经营部）购买多层板、木方等材料，双方于2013年12月31日签订了《购销合同》。合同对多层板及木方的规格、数量、单价、结算方式等事项作了明确约定。2014年9月27日，春之林木材经营部与永春公司、十四冶金公司又签订了《补充协议》一份，永春公司、十四冶金公司在补充协议中承诺如不能在2014年10月30日之前按《购销合同》如期结算货款，则云海经营部所供多层板按53元／张进行结算。在2013年12月9日至2014年11月4日间，春之林木材经营部根据永春公司、十四冶金公司工程需要，共向永春公司、十四冶金公司供应了69070张多层板。根据《购销合同》及《补充协议》约定，共计货款为人民币3660710元，永春公司、十四冶金公司共计付款50万元，尚欠春之林木材经营部货款3160710元。2015年1月1日，永春公司、十四冶金公司向春之林木材经营部出具《承诺书》一份，承诺因其未按期付款，自愿补偿春之林木材经营部利息损失，以欠款总额按月息二分补偿给春之林木材经营部。2015年4月10日，春之林木材经营部与云海经营部签订《转让协议》一份，双方确定将春之林木材经营部与永春公司、十四冶金公司2013年12月31日签订的《购销合同》项下结欠货款及合同权利一并转让给云海经营部。永春公司、十四冶金公司在《转让协议》上盖章认可。万健商业广场工程项目部系十四冶金公司为承建无锡万健商业广场工程而设立的临时机构，未经工商登记，其产生的民事责任应当由十四冶金公司承担。现请求法院依法判令：1、永春公司、十四冶金公司共同支付云海经营部货款3184510元；2、永春公司、十四冶金公司共同补偿云海经营部利息382141.20元（按月息二分，自2015年1月1日暂计算至2015年6月30日）3、本案诉讼费由对方当事人承担。在一审审理中，云海经营部将第一项诉讼请求变更为要求永春公司、十四冶金公司共同支付云海经营部货款3183320元，并明确利息自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以货款3183320元为基数，按月利率2%计算。
永春公司一审辩称：涉案建材是高新区横塘春之林木材经营部供的货，用于万健商业广场工程，供货的金额是正确的；但是主张所谓的违约金与事实不符，合同没有明确约定利息的计算方式。万健商业广场工程是由十四冶金公司总承包的，与永春公司没有任何法律关系，这也是符合相关国家法律规定。云海经营部提供的所有证据的经办人都属于十四冶金公司万健商业广场项目部的成员，永春公司只是代办人，事实上并不是永春公司与云海经营部之间的合同关系。
十四冶金公司一审辩称：该案件与十四冶金公司没有任何关系，因为合同签订的主体是永春公司与春之林木材经营部，合同主体不在十四冶金公司与春之林木材经营部之间。此外，十四冶金公司没有收到过春之林木材经营部交付的任何货物，也没有向春之林木材经营部支付过任何的款项。总之，本案完全与十四冶金公司无关，请求法院驳回对十四冶金公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年12月31日，春之林木材经营部（为供方）与永春公司（为需方）订立《购销合同》一份，十四冶金公司万健商业广场项目部在需方一侧上部加盖了印章。合同主要条款：一、产品名称为多层板、落叶松方料、SPF加松，计量单位为张、91.5厘米×183厘米×1.35厘米多层板单价每张为52元；2、以上材料用于无锡万健商业广场二期工程工地使用；3、交货时间，根据需方要求，口头提前十天通知供方提货；4、交（提）货地点、方式，供方送到需方工地，交货费用由供方承担；5、供应木材的具体数量、质量，以需方经办人签字的送货单为准，并作为本合同的附件，需方指定许恒波、许国良为本合同具体经办人（验收人）；6、结算方式，每月25日结算，次月的20日前付总货款的50%；供货结束春节前支付至55%，余款两年内付清；7、违约责任，若任何一方有违反合同约定的条款，则应当承担违约责任。供方未及时送货，应向需方支付未按时提供木材货款违约金。需方没有按照合同条款履行时，供方有权要求需方承担违约金。合同还对运输方式、担保、纠纷解决、其他事项作了约定。在上述合同签订前，春之林木材经营部分别于2013年12月9日送货3×6小红板180张。每张52元，计款9360元（永春公司有异议）、2013年12月29日送货3×6小红板2520张，每张52元，计款131040元。合同订立后，春之林木材经营部按约向万健商业广场工地供货，自2014年3月16日至2014年11月4日送货20次，共供多层板65180张、覆膜板1190张。供货结束后，春之林木材经营部向永春公司出具《核算单》一份，该核算单记载了发货多层板数量为67880张，单价每张52元，计款3389360元，覆膜板数量为1190张，单价每张72元，计款85680元，合计金额为人民币3615440元，已支付了50万元，应付款3115440元。永春公司在该核算单上加盖了“苏州永春建设发展有限公司财务专用章”。在一审审理中，双方确认已支付的50万元货款由永春公司支付。
2014年9月27日，十四冶金公司万健商业广场项目部（为甲方）与春之林木材经营部签订《补充协议》一份，内容如下：乙方向甲方所供材料，因甲方没能履行合同如期结款，故甲方承诺如不能在2014年10月30日之前按《购销合同》20131230101#如期结算货款，乙方则按每张计53元结算总金额。如2014年10月30日前甲方如约支付货款，本补充协议自动作废。甲方由永春公司法定代表人沈永清签名，并在签名处加盖了“中国有色金属工业第十四冶金建设公司万健商业广场项目部”印章，乙方由马迎春签名。2015年1月1日，十四冶金公司万健商业广场项目部出具给春之林木材经营承诺书一份，内容如下：“2013年12月31日，我方与高新区横塘春之林木材经营部签订《购销合同》，因我方未按合同约定付款给供方，我方自愿补偿高新区横塘春之林木材经营部利息损失，按欠款总额自2015年1月1日起按月息2分计算利息补偿给供方。”2015年4月10日，春之林木材经营部（为甲方?转让方）与高新区横塘云海木业经营部（为乙方?受让方）、永春公司、十四冶金公司万健商业广场项目部（为丙方?需方）签订《转让协议》一份，内容如下：“甲方于2013年12月31日与丙方签订《购销合同》，现甲方将合同中丙方结欠的货款及合同其他权利一并转让给乙方。该合同中丙方余欠款项由丙方直接支付给乙方。乙方收款账户名称为高新区横塘云海木业经营部，开户行为中国银行金阊支行，账号为48×××65，因转让协议引起的经济纠纷及税务问题均由甲方、乙方共同承担。”该协议甲方处加盖了“高新区横塘春之林木材经营部”印章，乙方处加盖了“高新区横塘云海木业经营部”印章，丙方处加盖了“苏州永春建设发展有限公司”和“中国有色金属工业第十四冶金建设公司万健商业广场项目部”印章。云海经营部经受让取得本案所涉债权。
原审法院另查明，2013年（注：无具体日期），十四冶金公司（为承包人）与无锡万健置业有限公司（为发包人）签订《建设工程施工合同》一份，由十四冶金公司承建无锡万健商业广场项目二期工程。十四冶金公司将部分工程分包给永春公司施工。
上述事实，由云海经营部一审提供的购销合同一份、补充协议一份、送货单二十二份、对账单一份、承诺书一份、转让协议一份、照片四张及承揽施工协议及补充协议各一份、建设工地远程考勤及视频监管表及无锡万健商业广场商业工程项目部出具的情况说明一份、建设工程施工合同一份及一审庭审笔录予以证实。
在一审审理中，永春公司提出，1、无锡万健商业广场工程是由十四冶金公司总承包，永春公司只是代办人，与永春公司没有任何法律关系。2、对2013年12月9日的送货单项下180张多层板款项，不予认可。3、多层板的价格应按合同结算，即每张52元。4、合同约定“供货结束春节前支付至55%，余款两年内付清”，倘若要承担逾期付款利息，也应当按合同约定执行。云海经营部则认为，1、购销合同需方主体为永春公司及十四冶金公司。十四冶金公司承建案涉工程设立了项目部，刻制了印章并对外使用；十四冶金公司设立的项目部与永春公司共同与春之林木材经营部签订书面的购销合同，并在合同上盖章；永春公司和十四冶金公司有合作关系，共同施工共同购买，所以十四冶金公司与永春公司应共同承担还款责任；2、关于2013年12月9日的送货单项下180张多层板的货款认定，在春之林木材经营部的经办人与永春公司财务就供货数量进行核对时，永春公司财务人员也认可收到该180张板，并在核算单上加盖了财务专用章；3、供货合同虽约定多层板每张52元，但在2014年9月27日签订补充协议中，因未及时付款，从合同约定每张52元变更为53元／张，应当每张53元结算；4、虽然合同约定余款二年内付清，但由于付款与合同约定相差太大还不到20%，且应付而未付金额达到供货总金额的五分之一时，云海经营部有权要求支付全部款项，并偿付利息。
针对永春公司提出的问题，原审法院审核认为，1、本案所涉《购销合同》、转让协议、对账单的一方当事人为永春公司，已支付的50万元货款也由永春公司支付，根据合同相对性原则，永春公司应为货款支付的义务主体。故永春公司只是代办人的辩解意见，原审法院不予采信。2、虽云海经营部提供的2013年12月9日的送货单为复印件，但该送货单上有合同指定签收人许国良签名确认；春之林木材经营部与永春公司经对账形成的“核算单”第一笔就是2013年12月9日的送货数量，永春公司在该核算单加盖了财务章予以确认。故对2013年12月9日的送货单项下的款项，原审法院予以确认；3、合同约定多层板的价格为每张52元，虽然春之林木材经营部与十四冶金公司万健商业广场项目部于2014年9月27日签订的《补充协议》，从每张52元变更为每张53元，但是春之林木材经营部与永春公司经对账形成的“核算单”来看。单价、数量、金额均已经得到双方的签名或盖章确认，虽然说核算单上未写明形成时间，但是从其内容可看出，核算单形成的时间应在2014年11月4日之后，而补充协议签订的时间为2014年9月27日，春之林木材经营部经营者马迎春在核算单上的签名行为表明对核算单上内容的确认，是对单价为每张52元的认可，也是通过事实行为表明对单价每张53元的放弃，且在核算单形成时并未提出异议。为此，永春公司要求按合同确定的价格结算的辩解意见，原审法院予以采纳。4、法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。合同约定“每月25日结算，次月的20日前付总货款的50%；供货结束春节前支付至55%，余款两年内付清”。春之林木材经营部最后一次供货为2014年11月4日，2015年春节为2月18日，购货方应于2015年2月18日前支付总货款3615440元的55%，即1988492元。而永春公司仅支付了500000元，未付金额达到1488492元，远远超过了全部价款的五分之一。对少支付部分，应按合同约定承担违约金，十四冶金公司万健商业广场项目部承诺“按月息二分计算”，即年利率24%，该利率在法律允许范围。因永春公司、十四冶金公司万健商业广场项目部未付金额远远超过了全部价款的五分之一，应支付全部价款，永春公司、十四冶金公司万健商业广场项目部不但应支付总价款的45%余款，还应支付自云海经营部主张权利之日起的逾期付款利息。
十四冶金公司一审提出，合同签订的主体是永春公司与春之林木材经营部，其没有收到过任何货物，也没有支付过任何的款项，故本案与十四冶金公司没有任何关系。原审法院审核认为，虽然在合同上在需方栏未注明需方为万健商业广场商业工程项目部，但加盖的印章在需方一侧，若排除供方，应视为需方；合同订立之后，在补充协议一份、承诺书一份、转让协议一份均加盖了“中国有色金属工业第十四冶金建设公司万健商业广场项目部”印章；与案外人签订的《钢管扣件脚手加双包承揽施工协议》及补充协议、工程概况、建设工地远程考勤及视频监管表及出具的情况说明一份也均加盖了“中国有色金属工业第十四冶金建设公司万健商业广场项目部”印章。综上，十四冶金公司万健商业广场项目部对外签订合同、订立协议均以自己的名义，故十四冶金公司万健商业广场项目部在本案为也应视为当事人一方，也应为货款支付的义务主体。故十四冶金公司与本案无任何关系的辩解意见，原审法院不予采信。另外，云海经营部提供的《建设工地远程考勤及视频监管表》，该表在施工企业意见栏加盖了“中国有色金属工业第十四冶金建设公司万健商业广场项目部”和“中国有色金属工业第十四冶金建设公司”印章，中国有色金属工业第十四冶金建设公司加盖公章的行为，可视为对其项目部章效力的确认。
原审法院认为，春之林木材经营部与永春公司、十四冶金公司万健商业广场项目部签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。云海经营部与春之林木材经营部、永春公司、十四冶金公司万健商业广场项目部签订的转让协议，不违反相关法律规定，原审法院予以确认。云海经营部受让了春之林木材经营部购销合同项下的权利，取得了向永春公司、十四冶金公司万健商业广场项目部主张权利，永春公司、十四冶金公司万健商业广场项目部应当向云海经营部履行合同义务。鉴于十四冶金公司万健商业广场项目部由十四冶金公司设立，十四冶金公司万健商业广场项目部不具备独立承担民事责任资格临时机构，故十四冶金公司万健商业广场项目部的义务应由十四冶金公司承受。关于云海经营部要求永春公司与十四冶金公司共同支付3183320元之诉请。原审法院审核认为，本案所涉合同确定多层板价格为每张52元，供货结束后春之林木材经营部出具的“核算单”亦为每张52元，云海经营部既然要求按核算单确定的数量结算货款，那么货物价格也应按核算单结算货款。即多层板67880张，每张52元，计价款3529760元；覆膜板1190张，每张72元，计款85680元，二项合计人民币3615440元，扣除已支付的500000元，永春公司与十四冶金公司尚应支付云海经营部货款3115440元。关于云海经营部要求永春公司与十四冶金公司按照月息2%共同偿付自2015年1月1日起至实际清偿之日止伯利息损失之诉请。原审法院审核认为，合同约定“供货结束春节前支付至55%”，按合同约定应支货款为1988492元，且仅支付了500000元，未付金额达到1488492元，该款的利息损失应从2015年2月19日开始计算；因永春公司、万健商业广场未付金额超过了全部价款的五分之一，云海经营部有权要求支付全部价款，故总价的45%款项，即货款1626948元的利息损失可从起诉之日（2015年7月15日）起计算。利息损失的利率，十四冶金公司万健商业广场项目部承诺“按月息二分计算”，即年利率24%，该利率在法律允许范围，原审法院予以支持。在一审审理中，永春公司、十四冶金公司要求驳回云海经营部的诉讼请求的辩解意见，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。
综上，原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九一条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第三十八条的规定，判决：苏州永春建设发展有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司应于判决生效后十日内共同支付高新区横塘云海木业经营部货款人民币3115440元。同时，还应按月利率2%偿付高新区横塘云海木业经营部该款逾期付款利息损失（其中，货款1488492元的利息损失自2015年2月19日起至实际清偿之日止；货款1626948元的利息损失自2015年7月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币16138元，由高新区横塘云海木业经营部负担484元，苏州永春建设发展有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担15654元。
上诉人十四冶金公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。本案不应当适用简易程序审理，法律对于适用简易程序审理的范围具有明确的规定。本案中十四冶金公司向法庭陈述并非合同的主体，不是本案适格的被告，也不是案涉合同的主体，十四冶金公司不应承担任何的责任。而云海经营部则认为十四冶金公司应当承担责任，既然案件事实与责任承担存在较大争议，原审法院适用简易程序审理本案损害了十四冶金公司的诉讼权利。二、原审法院认定事实错误。1、一审庭审中十四冶金公司向法庭明确表明并未和云海经营部签订任何合同，云海经营部提交的合同上及其他涉及本案材料上的印章非十四冶金公司所有，原审法院并未询问本案各方当事人印章的出处和来源，从而片名认为印章为十四冶金公司所有，进而认定本案合同责任由十四冶金公司承担错误。2、对于云海经营部提交的合同问题，十四冶金公司一审也多次陈述，其中印章并非十四冶金公司所有，且该合同上写明的主体也非十四冶金公司，合同的履行也不在十四冶金公司与云海经营部之间。不能仅因为加盖了一枚无法判断真伪与性质项目印章，就认为十四冶金公司也是合同主体。且原审法院在认定该枚印章在合同中的性质问题采用了排除方法明显错误，不能适用排除法确认本案合同主体的事实。三、原审判决结果错误。本案事实清楚，法律关系明确，十四冶金公司不应当承担任何责任，但原审法院未充分查明云海经营部的主张与十四冶金公司项目部印章真实性情况下，直接判决十四冶金公司承担共同还款责任，明显违背了合同相对性原则。综上，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由云海经营部负担。
被上诉人云海经营部二审答辩称：一、原审法院程序正当。二、原审法院认定事实清楚。关于十四冶金公司为需方有以下四点可以印证：1、购销合同需方处有十四冶金公司项目部签章；2、2014年9月27日的补充协议上，明确十四冶金公司项目部为需方，十四冶金公司项目部签章确认；3、2015年4月10日的转让协议中需方处有十四冶金公司项目部签章确认；4、2015年1月1日的承诺书中再次明确十四冶金公司为共同需方。三、原审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告永春公司二审答辩称：材料的确是用在案涉项目上的，至于其他意见同一审中意见。
为支持其答辩意见，被上诉人云海经营部二审提交无锡市惠山区人民法院民事裁定书一份，用于证明十四冶金公司以项目部对外签署合同、加盖项目部印章，故该项目部印章代表十四冶金公司的认可。上诉人十四冶金公司对此质证后认为，对民事裁定书真实性没有异议，但是民事裁定书的内容和本案无关联性，而且该民事裁定书是涉及程序性的问题，而不是案件的实质性的问题，至于该民事裁定书中涉及的项目部印章是否是十四冶金公司所有，在该民事裁定书中无法得以确认。原审被告永春公司质证后认为，永春公司没有收到过这份文书，故不知道。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，为证明案涉购销合同及补充协议中加盖的项目部印章系十四冶金公司真实使用的印章，云海经营部一审提供了案涉项目《建设工地远程考勤及视频监管落实表》一份，其中施工单位处加盖有案涉“中国有色金属工业地十四冶金建设公司万健商业广场项目部”和“中国有色金属工业地十四冶金建设公司”印章，建设单位处加盖“无锡万健置业有限公司”印章，视频监控安装单位加盖有“中科怡海高新技术发展江苏股份公司项目专用章”。永春公司一审确认该项目部监控表的真实性；十四冶金公司一审质证则认为该证据与本案无关联性，对证明对象不认可，该材料上项目部印章十四冶金公司从来没有见过。
一审中云海经营部还向法院提交了一份《情况说明》，内容载明：“无锡万健商业广场二期工程，于2013年12月份开工，到目前为止，累计完成产值1.97亿元左右，已收到工程款约9200万元左右。本项目自2014年下半年起，由于工程甲方方案修改等原因，导致工程节点迟迟未到，影响进度款支付，导致我方一直未能正常支付民工工资和材料商货款，工人多次罢工，导致本工程自去年下半年以来施工时断时续，更加严重的是2015年春节前也未能正常支付工程款，所有工人自2015年1月份起，全面罢工，导致我项目陷入全面停工状态，直至2015年6月份。在此期间，多方部门尽力协调，建设方于6月20日左右支付了100万元，我方也陆续启动局部施工。”该《情况说明》落款处载明日期为2015年6月25日，加盖有“中国有色金属工业地十四冶金建设公司万健商业广场项目部”印章。2015年6月26日，无锡市惠山区钱桥街道办事处该《情况说明》下方签章确认“情况属实”。永春公司一审质证后认为，该《情况说明》确是为了办手续弄的；十四冶金公司一审质证认为对该《情况说明》关联性不认可，其公司派驻现场管理人员从未见过该份材料，对证明对象不认可，无锡市惠山区钱桥街道办事处签章意见是对函件内容的确认，不是对项目印章真实性的确认。
二审再查明，关于沈永清的身份问题，云海经营部认为其是永春公司的法定代表人，同时也是十四冶金公司项目部的总负责人，本案所涉购销合同及补充协议、承诺书、转让协议都是与其协商一致后签订并加盖印章；永春公司认为，沈永清为其法定代表人及十四冶金公司项目部的负责人是事实；十四冶金公司则认为案涉工程虽然十四冶金公司是总包，但是十四冶金公司把部分项目分包给永春公司，只能说沈永清是分包范围内的负责人，并不能说是整个项目的负责人。
以上事实，由《建设工地远程考勤及视频监管落实表》、《情况说明》、一审庭审笔录及二审庭审笔录予以证实。
本案二审主要争议焦点在于：十四冶金公司是否为案涉买卖合同关系的共同买受人，进而其应否与永春公司共同承担货物的给付责任？
本院认为，从民事主体上讲，工程项目部系公司法人设立的内设机构，并不具有独立的法律地位，当项目负责人对外以项目部名义签订与工程建设需要直接相关的合同情况下，理当由公司法人对外承担相应的法律责任。就本案而言，首先，根据已经查明的事实，案涉无锡万健商业广场二期工程项目系由十四冶金公司承建，十四冶金公司也设立了相应的项目部。而云海经营部提交的合同、补充协议等证据，可以证实因案涉项目工程建设需要，沈永清同时以十四冶金公司万健商业广场项目部的名义对外与永春公司共同向春之林木材经营部采购建材。在合同订立后，春之林木材经营部已按约向该工程项目履行了交货义务，而确认结算事宜的补充协议及承诺书均直接由十四冶金公司万健商业广场项目部的签章确认，补充协议亦有沈永清的签字确认。就上述合同及补充协议等十四冶金公司万健商业广场项目部签章及沈永清签字的效力，根据云海经营部一审提交的案涉项目部的现场照片、《建设工地远程考勤及视频监管落实表》、《情况说明》，及十四冶金公司确认将案涉工程项目分包由永春公司施工并由沈永清担任分包部分的负责人的事实，可以认定该十四冶金公司项目部系与永春公司共同从事万健商业广场项目的工程建设活动。而且，在本案合同中出现的项目部印章且工程分包人永春公司确认真实性情况下，十四冶金公司并未提供任何反证证据表明案涉印章系由他人伪造私刻而成，也未提交任何证据否定云海经营部所主张的十四冶金公司项目部对外从事与项目建设需要的民事活动。因此，本院认为，作为案涉项目部实际负责人之一的沈永清，以十四冶金公司万健商业广场项目部名义，为十四冶金公司承建的万健商业广场项目需要对外签订建材买卖合同，而所购建材业已实际用于该涉案项目，因涉案项目部仅为十四冶金公司的内设机构，理当由十四冶金公司对外承担相应法律责任，故原审法院据此判令十四冶金公司与永春公司共同承担付款责任，处理并无不当。另，经本院审查，原审法院并不存在严重违反法定程序的情形，十四冶金公司就原审程序提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，十四冶金公司的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32276元，由上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戴 文
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。