安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初852号
原告：安徽国融融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区大连路2号，统一信用代码91340124740891443K（1-1）。
法定代表人：李明虎，董事长。
委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告:安徽兴泰融资租赁有限责任公司,住合肥市庐阳区长丰路68号，统一信用代码91340100758538349P（1-1）。
法定代表人：孙泉，董事长。
委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告:安徽兴昌防水节能建材集团有限公司,住所地合肥市葛大店项目集聚区17#厂房,统一信用代码913401007139211091。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽国融融资担保有限公司与被告安徽兴泰融资租赁有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融公司）的委托诉讼代理人孔德安、被告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）的委托诉讼代理人曹冰露、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌公司）的委托诉讼代理人耿召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一、被告二共同支付原告机器设备场地占用费2509472元，计算标准以评估报告为准。2、请求法院确认原告对场地上存放的机器设备享有留置权。3、本案诉讼费由各被告承担。事实理由:2013年5月8日，原告取得位于合肥市长丰县双凤工业区土地使用权(长丰县国用2013第0828号)及地上房屋所有权。取得后，原告发现涉案土地及厂房内存有大量机器设备，后经查实得知，上述机器设备是被告一经融资租赁给被告二，在租赁期间，至今被告一还享有设备所有权，后因场地占用费，原告多次与两被告交涉，要求予以偿付。两被告对此置之不理，原告为了保障自身合法权益不受侵害，特具状贵院，请求人民法院依法判决。
兴泰公司辩称，1.兴泰公司没有占用原告的土地，不存在机器设备占用，2012年1月6日我公司与兴昌公司签订租赁合同，将设备作为租赁物出租给兴昌公司使用，租赁物设置场所为兴昌公司的场地。根据合同法规定，租赁物在租赁期间因租赁物产生的权利义务应由承租人负责。2.原告2013年5月8日取得兴昌公司生产场地所有权且在其取得所有权后，兴昌公司一直在该场地生产，双方实际是构成了场地租赁关系，原告以无因管理作为起诉没有依据。3.兴昌公司的租赁物是蜀山法院执行取回，交给衣汇网络有限公司，在2013年7月16日因为兴昌公司没有按时交纳租金，兴泰公司起诉兴昌公司，法院判决兴昌公司向兴泰公司支付租金，衣汇公司承担连带责任，判决后兴昌公司没有履行义务，兴泰公司申请强制执行，因兴昌公司不配合，法院多次执行未果，后衣汇公司代偿了租金，兴泰公司根据融资租赁合同第12条规定同意将租赁物所有权转让给衣汇公司并于2017年3月9日由法院强制执行，将设备取回，交付给衣汇公司。4.本案原告2013年5月8日就取得涉案的生产场地，截止目前已过诉讼时效。综上兴泰公司认为，兴泰公司是租赁人，兴昌公司是承租人，涉案机器设备由兴昌公司占有并使用，根据合同法规定，即使本案有场地占用费也应由租赁物占有使用人承担，与兴泰公司无关，原告起诉被告兴泰无事实依据，请求驳回。
兴昌公司辩称，1.本案非财产损害纠纷也非无因管理纠纷，应该是排除妨害。原告取得厂房的土地使用权时，设备已在场地房，不构成无因管理，诉请是场地占用费不是财产损害不应当为无因管理；2.原告的诉请按照每月每平方米11元，实际上计算时按照天计算，不是按照月计算，中间的误差有3、4万元，如果法院支持原告诉请，不应按照11元标准或者按照评估报告而应该按月计算；3.认为原告诉请不应由兴昌承担责任，兴昌与兴泰签订融资合同，如融资租赁合同正常履行，兴昌公司占有使用机器设备创造价值。现在因设备产生纠纷，由兴昌公司承担相应权利义务无异议，但是兴泰公司2013年已经起诉兴昌，且对租赁设备进行查封、扣押，这时虽然兴昌是承租人，但是不能实际使用这个设备，此时产生纠纷的后果应该由兴泰公司承担；4.根据融资合同，兴昌公司在承担一部分租金后，对涉案的机器设备应享有一定的权利。现在融资租赁设备被处置，但是不是所有款项都应当归兴泰，应当根据已付、未付租金情况，按兴昌和兴泰之间所得款项的比例来划分相应的责任。但是在后期的强制执行过程中，在兴昌公司没有参与的情况下，兴泰公司与衣汇公司将设备处置，说明这些设备是兴昌公司没有处置权的，也说明兴昌公司在处置过程中对机器没有控制权，兴昌公司不应该承担任何责任，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院综合认定如下：对国融公司提供的证据三、四的真实性合法性关联性及证明目的予以认定，对其提交的证据五月租金评估报告的真实性、合法性及关联性予以认定，但对其证明目的不予认定；对兴泰公司提供的证据二、三的真实性合法性关联性及证明目的予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：国融公司于2013年5月8日取得位于合肥市长丰县双凤工业区凤麟路东侧涉案土地使用权及地上房屋所有权。该地段厂房内原有机器设备为兴泰公司从兴昌公司购买后又融资租赁给兴昌公司，融资租赁合同担保人为案外人安徽省长润担保有限公司[变更为安徽衣汇网络科技有限公司（以下简称衣汇公司）]。在融资租赁期间兴泰公司、兴昌公司和衣汇公司就租赁费用支付发生纠纷兴泰公司将兴昌公司和衣汇公司诉至合肥市蜀山区人民法院，该案经合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01042号判决书判决兴昌公司与衣汇公司连带承担相应债务，该判决生效后兴昌公司及衣汇公司未自动履行判决书确定的法律义务。2017年1月11日国融公司向兴泰公司发函要求其将涉案机器设备拆除。2017年3月9日涉案机器设备由兴泰公司依据（2013）蜀民二初字第01042号判决书进行强制执行，由衣汇公司支付租赁费用后按照兴泰公司、兴昌公司、衣汇公司及案外人舒世发四方于2012年1月6日签订的（2012）兴租合字第0003号租赁合同第12条第七款之约定将涉案机器设备所有权转让给衣汇公司。涉案机器设备已于2017年3月9日强制执行后移出国融公司所有的厂房。现国融公司以无因管理之债诉请兴泰公司、兴昌公司支付场地占用费并要求对涉案机器设备享有留置权。
另查明，兴泰公司、兴昌公司、衣汇公司及舒世发分别以租赁合同的甲乙丙丁方于2012年1月6日签订了（2012）兴租合字第0003号租赁合同。该合同第二条约定“1.附表二所列租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。乙方不得将租赁物予以转让、转租、抵押、投资或采取其他侵犯甲方所有权的行为，否则，必须承担一切法律责任；2.在乙方清偿本合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物；3.甲方或甲方委托的代理人有权检查租赁物的使用和完好情况，乙方应提供一切方便。未经甲方书面同意，乙方对租赁物不得添加、拆除任何零件或改变使用地点。如乙方在租赁物上添加、更换零部件或对租赁物升级、更新、技术改造，而甲方须通过处理租赁物实现债权时，乙方无权就添加物或更新物主张任何权利；”；该合同第五条约定租期2年，即从2012年1月6日至2014年1月5日；该合同第七条约定“3.在乙方占有和使用租赁物期间及所欠甲方的债务未清偿完毕之前，因租赁物件本身及其设置、保管、使用等致使第三者遭受人身伤害或财产损害时，乙方应负赔偿责任；”。
本院认为，因兴泰公司所有并租赁给兴昌公司的涉案机器设备侵占了国融公司的厂房，国融公司诉请兴泰公司和兴昌公司共同支付场地占用费用，故本案应为排除妨害纠纷。原告虽以财产损害纠纷立案，在庭审时又变更为无因管理纠纷进行诉请，但经本院向其书面释明为排除妨害纠纷后，其同意按照排除妨害案由继续进行审理。
本案的争议焦点有三：其一是本案的侵权责任主体的认定。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。本院认为，涉案机器设备所有权人为兴泰公司，使用权人为兴昌公司。兴泰公司与兴昌公司在合同中约定在兴昌公司“在乙方（即兴昌公司）占有和使用租赁物期间及所欠甲方（即兴泰公司）的债务未清偿完毕之前，因租赁物件本身及其设置、保管、使用等致使第三者遭受人身伤害或财产损害时，乙方应负赔偿责任；”，兴昌公司因欠付兴泰公司租金等费用被兴泰公司申请强制执行，在兴昌公司未履行所负兴泰公司的债务完毕之前按照合同约定，相应的侵权责任应当由兴昌公司负担。综上，故本院认为涉案机器设备发生侵权后赔偿责任主体应为兴昌公司。
其二是关于场地占有费的确定。综合原被告诉辩意见及双方当事人提供的证据，本院认为本案场地占用费用事实客观存在。如涉案机器设备及时搬出国融公司的厂房，在长达47月期间内，国融公司所有物即厂房无论是用于出租或是自用均必然产生一定的收益，其中租金应当是衡量其用益物权价值的一项标准，因此本院认为场地占有费用应当包括但不限于租金费用。鉴于国融公司与兴昌公司在庭审中对场地占有费均同意由法院酌定，本院考虑到涉案场地实际被占有时间为47个月，国融公司提交的评估报告以2017年3月20日为基准日市场租赁单价为12.14元/月，按照每年递减约10%的标准计算，酌定以中间2015年的租赁单价10元/月为本案的场地占用费的计算标准相对公平，故场地占用费为47个月×10元/月/㎡×4888.57㎡=2297627.9元。
其三是留置权问题。留置权是指债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。留置权人对留置财产丧失占有或者留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭。在本案中，国融公司并未能举证证明其系合法占有涉案机器设备，且国融公司主动发函要求兴泰公司移走涉案机器设备，并于2017年3月9日后已经丧失占有涉案机器设备，故本院认为国融公司要求享有对涉案机器设备的留置权并优先受偿的诉请没有事实和法律依据。
综上所述，对国融公司要求兴昌公司支付场地占用费的诉请本院予以支持，超出上述范围国融公司的其他诉讼请求，本院不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第二百三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告安徽国融融资担保有限公司场地占用费2297627.9元。
二、驳回原告安徽国融融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26880元，减半收取13440元，由原告安徽国融融资担保有限公司负担1135元，被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司负担12305元。
上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王仁杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 思
附1：本案证据目录
国融公司提交的证据及证明目的：1.两被告企业工商登记信息,证明两被告是适格的诉讼主体。2.房屋产权证明,证明原告对涉案房屋拥有所有权。3.涉案房屋现场照片若干，证明截止2017年3月8日，原告所有房屋被占用的状态。4.蜀山区人民法院判决书，证明被告一、被告二对机器设备的权利义务关系；5.评估报告发票，证明涉案机器设备占用场地费用的计算标准。
兴泰公司提交的证据及证明目的：1.蜀山法院的判决书2013民初01042号、执行案件受理通知书、衣汇工商登记信息，证明蜀山法院判决兴昌公司向兴泰公司支付租赁资金，衣汇公司承担连带责任，兴泰与兴昌的租赁合同没有解除，后因兴昌公司，衣汇公司没有履行，兴泰公司申请法院强制执行案号为2014蜀执00276号；2.国融公司的告知函，执行询问笔录、法院扣押财产清单，证明2017年1月11日原告向被告发送告知函，要求被告将租给兴昌的设备拆除，故兴泰公司到现场执行设备，在法院住持下，兴泰公司委托兴昌公司进行拆除工作；3.融资租赁合同，衣汇公司收据，证明兴泰公司在衣汇公司代偿租金，依据租赁合同第12条第7条规定将设备转让给了衣汇公司。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
《中华人民共和国合同法》第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。