贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第117号
原告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，组织机构代码证：15662054-8。
法定代表人陈明伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永生，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州金源投资有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处新车站对面，组织机构代码79529343-2。
法定代表人杜昌红，该公司总经理。
委托代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）诉被告贵州金源投资有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告泷澄公司向本院所提诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款8790624元；2.判决被告支付原告钢筋、水泥、止水板等施工用品款549530元，支付临时办公设施费用845952元，支付原告投入的模板及机械设备投入费用998974元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告泷澄公司与被告金源公司于2015年4月2日、10日签订《贵州金源投资有限公司年产60万吨铁合金项目一期工程主厂房施工合同》。原告在按合同约定组织施工过程中，因土质构造原因导致工程量增加且合同双方对材料价格认识不统一，被告于2015年6月2日提出解除合同，原告亦同意解除合同不再履行合同义务。2015年6月3日，原、被告双方签订了《解除建筑施工合同协议书》但却因对结算款的主张数额差异较大至今未达成一致结算意见，原告认可被告就本案工程代原告支付人工工资380万元，尚欠原告工程款8790624.19元。现虽然合同已经解除，但在合同关系存续期间原告依约对工程进行施工建设，对原告已经完成的工程量价款，被告应承担支付义务。同时，合同解除后被告与原告清点并继续使用原告购买到工地的钢筋、水泥、止水板等施工用品价值549530元，应予赔偿。另，原告投入的临时办公设施费用1127936元，现由被告继续使用，按75%摊销计算被告应支付原告84952元。原告投入的模板及机械设备费用1427106元，已由被告继续使用，按70%的摊销计算被告应支付原告998974元。
被告泷澄公司辩称，第一，关于原告提出工程款的主张。原、被告签订的《贵州金源投资有限公司年产60万吨铁合金项目一期工程主厂房施工合同》中，约定工程价款按照2004版贵州省建筑工程计价定额下浮6%计算。同时，本案合同系因原告在组织施工过程中资金链断裂不能按时支付工人工资导致停工，工程进度缓慢不能完成预期工程量，经双方协商达成解除合同的一致意见并签订《解除建筑施工合同协议书》。合同解除后，原、被告和监理公司经现场实测，在测量过程中因原告欠付工人工资及材料款导致民工上访，经政府主管部门协调并取得原告同意后，被告代原告支付工人工资、材料款共计5347887元。同时，依据实测数据计算出原告完成部分的工程价款合计5444298.95元，仅有96411.95元的差额，故原告主张8790624.19元的工程款缺乏事实及法律依据。第二，关于原告提出的钢筋、水泥、止水板、临时办公设施、模板及机械设备使用费的主张。首先，关于钢筋、水泥、止水板等材料款，原告与被告签订的合同系约定原告包工包料建设，原告使用材料已经计算至工程款中不应再另行主张。原、被告解除原合同后将剩余工程另行以包工包料形式发包给另一公司承建，后期工程材料均由该公司自行采购。原告亦无证据证实被告与其进行材料使用数量及价款的结算，故其关于549530元材料费的主张不应得到支持。其次，关于临时办公设施、模板及机械设备使用费。因原、被告在合同解除后另行将工程发包给另一公司施工建设，故并未使用原告的上述设施、设备和材料，上述物品应由原告自行搬离施工场地，故原告主张的该笔费用缺乏事实依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告泷澄公司提供的证据有：泷澄公司营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、法人证明、身份证复印件。拟证明原告的主体适格。被告金源公司质证意见为无异议。
被告金源公司提供的证据有：
第一组证据：1号至32号付款凭证，拟证明原告为被告代付工人工资及材料款共计5347887元。
原告泷澄公司质证意见为：1.对1号证据中向王新明支付的300000元不认可，该笔款项系王新明与金源公司后续成立用工关系的借支款。2.对3号证据中支付给林家邦的52000元不认可，泷澄公司发放工程款后不再发放生活费，而该款为林家邦个人借支生活费不应视为泷澄公司的行为，而且该款在金源公司后面代泷澄公司支付工资时已经扣减故构成重复支付。3.对7号证据中支付给蒋家航的3万元系水电安装费用，因金源公司与泷澄公司已经就临水临电费用进行结清，故该笔费用系重复计算。4.对25至27号证据中支付给罗松的100万元部分，系罗松给本案工地供应混泥土砼对应价款，对2015年6月2日后罗松供应的混泥土砼对应价款不予认可，只对泷澄公司实际使用砼部分对应的价款予以认可。5.对31号证据中支付给杨明强的3.8万元不予认可，因杨明强在泷澄公司与金源公司解除合同后继续受雇于金源公司，杨明强的塔吊费中2015年6月3日前部分应由泷澄公司支付，之后的应由金源公司支付。6.对第32号证据中，金源公司向代均支付的16800元不予认可。7.对该组证据中其余编号的证据予以认可。
第二组证据：黔西南州2015年2月至6月信息价复印件，拟证明泷澄公司与金源公司在合同中约定工程价款按照2004版贵州省建筑工程计价定额下浮6%计算，同时司法鉴定报告中的材料单价过高。
原告泷澄公司质证意见为：不认可2015年2月至6月信息价复印件的真实性，材料款应按《贵州省建设工程造价信息》价款计价。金源公司与泷澄公司在合同中确有按照2004版贵州省建筑工程计价定额下浮6%约定。
本案在审理过程中，原告申请启动工程造价鉴定，鉴定机构作出《司法鉴定报告》，经组织泷澄公司和金源公司质证，原告泷澄公司质证意见为：1.1号厂房桩基混泥土方量计算有误，埋设钢护桶计算有误、桩基泥浆制作有误。2.炉墩基础计算有误。3.工程量项目有漏项，计算错误多，对2004版贵州省建筑工程计价运用错误；被告金源公司质证意见为：1.鉴定报告中混凝土和钢材评估价未按照双方签订的施工合同施工合同约定价格计算，应采用黔西南州信息价，《司法鉴定报告》采用价格与黔西南州公布的信息价相差较大。2.窗子部分计算错误，泷澄公司只安装窗框未安装窗内玻璃，《司法鉴定报告》却按安装完好的窗子计算价款。3.主厂房及孔桩部分《司法鉴定报告》多计算了50立方米。4.对土建未质证部分对应价款1607506.14元以及安装手写添加的鉴定部分对应价款103165.31元不予认可。
关于原告泷澄公司所举证据，被告金源公司质证不持异议，予以采信。关于被告金源公司所举第一组证据中处第1、3、7、25-27、31、32号证据外的其他号证据，部分为原告泷澄公司质证不持异议。关于第8号证据，仅有发票编号为020511101的电费缴纳票据体现系缴纳金源公司施工用电电费，其余票据体现的是金源公司用电的电费，不予采纳。关于编号为020511101的电费缴纳票据，因抄电日期为2015年6月15日，泷澄公司施工合同解除日期为当年6月3日，故可认可泷澄公司当月施工时间为19天，按占比计算泷澄公司应承担电费为11600元，故对金源公司代泷澄公司支付11600元部分的电费的证据予以认可，其余部分不予认可。关于泷澄公司有异议的第1号证据，该证据不仅体现金源公司实际支付了300000元款项，亦有王新明书写的《借款申请单》中体现该笔款项系金源公司代泷澄公司支付，故泷澄公司关于该款系王新明与金源公司后续用工关系所产生支借款的主张不能成立，对该1号证据予以采信；关于泷澄公司有异议的第3号证据，该组证据证实金源公司以暂借生活费的形式实际向林家邦支付了52000元（董兴福代领），该款在后期金源公司得到泷澄公司项目管理人员批准后代支付的工人工资中相应扣减，故应为金源公司作为工程款代泷澄公司支付的工人工资，对该3号证据予以采信；关于泷澄公司有异议的第7号证据，该证据对应的支付给蒋家航的30000元系水电安装的人工费用，因临水临电费用金源公司与泷澄公司已经结算清楚并无争议亦未纳入造价鉴定款中，且经核查金源公司支付的临水临电费用包含40000元的人工工资，故该笔费用亦属于临水临电安装人工公司，系金源公司重复主张扣除费用，对该7号证据不予采信。同时，经释明金源公司放弃就该30000元的支付主张抵扣工程款；关于泷澄公司有异议的25至27号证据，中支付给罗松的100万元部分经查该组证据附带金源公司关于从2015年3月25日代购砼并从工程款中扣除的通知，同时亦有砼供应人罗松认可的2015年4、5月供应砼数量汇总表，相互印证体现该100万系金源公司代购的砼对应价款，对该25至27号证据，予以采信。关于泷澄公司有异议的第31号证据，该笔支付给杨明强的3.8万元的情况，有打款凭证原件、杨明强的收条复印件以及泷澄公司工地管理人员孙国昌的签字单据复印件予以印证，证明该笔款项系金源公司代泷澄公司向孙国昌支付的塔吊租赁费，故对该31号证据，予以采信。关于泷澄公司有异议的第32号证据，金源公司向代均支付的16800元不予认可，经查代均领取该16800元的人工工资的情况，在《3-6月份工资发放表》上领取人一栏有代均的签字捺印但无打款记录，经金源公司释明认为该笔款系已现金形式发放，考虑在实际工资支付中亦有现金支付的习惯和可能且工资发放表上已有代均签字捺印，加之同张表上的其余人员工资均以银行转账的形式发放到位，故认可金源公司已向代均支付工资16800元，故对该32号证据，予以采信。关于《司法鉴定报告》，金源公司与泷澄公司在质证中对工程量的认可以及价款的计算提出异议，但鉴定机构函复对异议予以释明。另，对鉴定材料中的复印和原件中有手工添加部分为金源公司不认可鉴材对应价款，应该复印件部分鉴定材料不能独立作为定案依据手工添加部分泷澄公司不能证实系双方共同协商书写或是金源公司认可书写，不具有真实性，故对该部分鉴定材料对应价款不予认可，对《司法鉴定报告》予以部分采纳作为定案依据。
经审理查明，金源公司作为发包人与作为承包人泷澄公司分别于2014年4月2日、10日，签订《贵州金源投资有限公司年产60万吨铁合金项目一期工程主厂房施工合同》，并于同日另行签订《专用条款》和《补充协议》，约定由泷澄公司承建金源公司年产60万吨铁合金项目一期工程主厂房，并对工程让利事项进行约定“签证单上确定了价款的项目不让利、双方共同询问确定材料价款的分项工程不让利、第七条约定不让利的情形，承包人按工程结算总价款扣除不让利的金额之后造价的6%让利给发包人。”此外双方还对工期、工程量计量、工程结算等其他事项作出约定。合同签订后泷澄公司入场组织施工建设，后与金源公司发生矛盾，双方于2015年6月3日签订《解除建筑施工合同协议书》，约定自愿解除不再履行原建设工程施工合同，同时互不追究对方违约责任。2015年6月13日，泷澄公司与金源公司共同经过现场实测后签订《福建泷澄建设集团有限公司黔西南分公司承建的贵州60万吨锰硅直流矿热炉项目进行完成节点》，对泷澄公司施工建设工程对应工程进度完成节点进行固定。后泷澄公司与金源公司对施工价款未达成一致意见，泷澄公司诉至法院要求金源公司支付其已施工部分对应工程价款。本案在审理过程中，经泷澄公司申请对工程造价进行鉴定，法院依法委托贵州正方司法鉴定所作工程造价鉴定，《司法鉴定报告》将建设工程施工合同关于下浮6%的让利约定计算在内，得出泷澄公司施工部分工程对应工程款为5807179.54元的鉴定结论。金源公司在2015年6月1日至8月12日期间，代泷澄公司支付工人工资和材料设备款共计5312215元。
归纳本案的争议焦点为：一、关于泷澄公司施工部分对应工程款数额的认定；二、关于金源公司已付工程款数额的认定；三、泷澄公司关于钢筋、水泥、止水板、临时办公设施、模板及机械设备使用费的主张是否成立。
本院认为，争议焦点一，关于泷澄公司施工部分对应工程款数额的认定。本案中泷澄公司与金源公司签订《贵州金源投资有限公司年产60万吨铁合金项目一期工程主厂房施工合同》、《专用条款》和《补充协议》，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，泷澄公司亦依约履行组织施工建设的合同义务。后双方就合同履行发生争议签订《解除建筑施工合同协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方系协商一致达成合意解除合同。合同解除后，双方关于合同的权利义务尚未履行的承担履行义务，对于泷澄公司已经履行的实际施工部分，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，泷澄公司可以要求金源公司予以折价补偿。现泷澄公司起诉要求金源公司给付已经施工部分工程量对应工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于工程款数额的确定，经泷澄公司申请，法院组织双方共同选择鉴定机构进行造价鉴定。虽然泷澄公司和金源公司对《司法鉴定报告》中工程量确认和价款计算提出部分异议，但鉴定机构均予以函复说明异议不能成立，且双方均不要求鉴定机构出庭接受质询。现泷澄公司和金源公司对鉴定程序及鉴定机构的资质均无异议，该《司法鉴定报告》具有合法性，予以确认作为认定工程价款的依据。因鉴定材料范围的不同，现《司法鉴定报告》体现出两个工程款数额。一是由双方无异议鉴定材料作为依据得出工程款为5807179.54元，二是无争议鉴定材料加上金源公司不认可的签证单、收方单等复工程量确认表中手动填写部分数据对应的工程款7517850.99。因泷澄公司在提供的鉴定材料中的签证单、收方单等复印件部分内容不能提供其他证据相互印证，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，不能采纳作为定案依据，该复印件不能作为证据和鉴定材料使用，对该复印件部分对应工程款不予认可；另外，关于泷澄公司提交的工程量确认表中手动填写部分，因原告提交的工程量确认表中有两张体现出同一打印内容和不同手写内容，故无法认定手写部分的真实性，同时金源公司对该部分亦不予认可，故工程量确认表中的手写部分不具有真实性，不能认定该部分的证据性质。综上，应确认泷澄公司实际施工部分工程款为双方无争议鉴定对应的工程款数额5807179.54元。关于金源公司提出依据合同约定工程款应让利6%归金源公司享有的辩论意见，因双方在合同中确有关于让利6%的约定，且该约定属于合同中的结算和清理条款。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，泷澄公司应依据约定让利6%。经查，因《司法鉴定报告》中已经体现所得价款按照合同约定下浮6%，且金源公司与泷澄公司并未对此提出异议，故5807179.54元系让利下浮后的工程款数额，予以确认。
争议焦点二，关于金源公司已付工程款数额的认定。泷澄公司起诉主张金源公司代支付工人工资为3800000元，金源公司辩称通过代付工人工资、材料设备款等形式支付工程款数额为5347887元，后自愿放弃其中30000元，主张已付款项为5317887元并提供证据予以证实。泷澄公司虽对该部分证据中的第1组证实支付王新明的300000元、第3组支付林家邦的52000元、第25-27组支付罗松的1000000元、第32组中支付代均的16800元不予认可，提出异议，但经对证据分析审查该异议均不成立，不予支持。同时，关于金源公司主张代泷澄公司支付17272元施工电费的主张，经查金源公司提供的电费缴纳凭证中由施工用电和该公司自行用电两部分组成，本案仅认可泷澄公司在当月施工19天的用电部分11600元，其余部分不予认可。综上，金源公司举证证实其代泷澄公司支付的工人工资、材料设备费用共计5312215元。因泷澄公司在诉状中同意金源公司代付的工人工资抵扣工程款，同时，金源公司支付的上述费用亦是以垫付工程款的形式支付，故可认定金源公司已付工程款为5312215元，还应向泷澄公司支付494964.54元。
关于争议焦点三、泷澄公司关于钢筋、水泥、止水板、临时办公设施、模板及机械设备使用费的主张是否成立。经查，泷澄公司虽主张其解除合同离开施工场地时，将现场遗留价值549530元的钢筋、水泥、止水板，价值845952元的活动板房等临时办公设施，折旧后价值998974元的模板及机械设备交付予金源公司使用，但金源公司不予认可且辩称未收到并使用上述物品。泷澄公司对其该项主张负有举证责任，且对此未提供任何证据予以证实上述物品对应价值以及向金源公司交付使用的情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，泷澄公司应承担举证不力的不利后果，对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，拟判决如下：
一、由被告贵州金源投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告福建省泷澄建设集团有限公司工程款494964.54；
二、对原告福建省泷澄建设集团有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88910元，由原告福建省泷澄建设集团有限公司承担80000元，由被告贵州金源投资有限公司承担8910元。鉴定费150000元，由原告福建省泷澄建设集团有限公司承担75000元，由被告贵州金源投资有限公司承担75000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谢 娟
审判员 陆金凤
审判员 刘金洲
二〇一七年一月二十五日
书记员 岑周鸿