云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终313号
上诉人（原审原告）：宣威市态丽火腿有限公司（原宣威市康威火腿有限公司）。
住所地：云南省曲靖市宣威市虹桥街道马房村。
法定代表人：王德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗天林、何婷婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明聚祺食品有限公司。
住所地：云南省昆明经开区新广丰食品物流中心B区**幢第***层****号。
法定代表人：刘仁举，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘仁举，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址：四川省都江堰市。
上诉人宣威市态丽火腿有限公司（原宣威市康威火腿有限公司）因与被上诉人昆明聚祺食品有限公司、刘仁举买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宣威市态丽火腿有限公司上诉请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1711号民事判决第二项并改判刘仁举承担连带清偿责任或发回原审法院重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、吴晓红并非案外人，而是本案必须参加诉讼的当事人。2、昆明聚祺食品有限公司成立时的股东为刘仁举和吴晓红，法定代表人为刘仁举，刘、吴二人系夫妻。刘仁举、吴晓红在2016年2月2日出具的《欠条》上签名、捺印的行为应当认定为债的加入行为。3、刘仁举、吴晓红在与上诉人业务往来过程中，公司与股东之间的界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，二人应对公司债务承担清偿责任。综上，原审法院认定事实错误，遗漏必要共同诉讼参加人，应予改判或发回重审。
被上诉人昆明聚祺食品有限公司、刘仁举未到庭答辩。
宣威市态丽火腿有限公司一审诉讼请求：1、判令昆明聚祺食品有限公司偿还月饼款289800元；2、昆明聚祺食品有限公司支付自欠款之日起至实际支付之日止，每天以拖欠款项0.1%计算的违约金，其中自2015年10月30日截至起诉之日止为8694元；3、刘仁举对前述诉讼请求承担连带责任；4、昆明聚祺食品有限公司、刘仁举承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。一审庭审中，宣威市态丽火腿有限公司变更第1项诉请为判令昆明聚祺食品有限公司偿还月饼款269800元。
一审判决确认：刘仁举系昆明聚祺食品有限公司的法定代表人。2015年7月23日，宣威市康威火腿有限公司与昆明聚祺食品有限公司签订《经销协议书》，约定宣威市康威火腿有限公司授权昆明聚祺食品有限公司特约经销苏州冠生园2015年散饼、礼盒系列产品，经销区域为云南、贵阳，协议有效期自2015年7月23日至2015年10月30日。协议书对货款结算方式约定为昆明聚祺食品有限公司承诺于2015年10月30日前付清所有货款，逾期支付的应向原告支付违约金（违约金以实欠款项为本金，按每天0.1%的标准从应付款之日起计至清偿之日止）；由此产生诉讼，所产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等均由昆明聚祺食品有限公司承担。签订协议后，宣威市康威火腿有限公司从2015年8月26日开始向昆明聚祺食品有限公司供应月饼。2015年10月20日，刘仁举向原告出具《欠条》，载明“今欠到刘丽月饼款￥289800.00元，大写（贰拾捌万玖仟捌佰元正）。”2016年2月2日，案外人吴晓红给宣威市康威火腿有限公司打款20000元，宣威市康威火腿有限公司确认该款项系支付上述货款金额。现昆明聚祺食品有限公司、刘仁举尚欠货款269800元。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案宣威市康威火腿有限公司与昆明聚祺食品有限公司于2015年7月23日所签订《经销协议书》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据宣威市康威火腿有限公司提交的销售单及托运单可证实宣威市康威火腿有限公司已按合同约定向昆明聚祺食品有限公司供应了月饼，按合同约定，昆明聚祺食品有限公司应依约支付原告对应货款。2015年10月20日，昆明聚祺食品有限公司的法定代表人刘仁举写下欠条欠月饼款289800元，宣威市康威火腿有限公司自认已收到20000元货款，现尚欠宣威市康威火腿有限公司月饼款269800元，宣威市康威火腿有限公司诉请要求昆明聚祺食品有限公司支付货款269800元有相应事实及法律依据，予以支持。同时，涉案《经销协议书》约定，昆明聚祺食品有限公司应于2015年10月30日前付清所有货款，逾期支付应以实欠款项为本金按每天0.1%支付违约金。合同约定的违约金明显过高，鉴于宣威市康威火腿有限公司的实际损失是逾期付款所造成的利息损失，宣威市康威火腿有限公司又不能证明因违约造成的实际损失的情况，故一审法院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，酌情调整为以尚未支付的货款269800元为计算基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付自2015年10月31日（合同约定付款时间的次日）起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。关于宣威市康威火腿有限公司主张由刘仁举承担连带责任的诉请，刘仁举系被告昆明聚祺食品有限公司的法定代表人，刘仁举出具欠条系代表昆明聚祺食品有限公司行使职权的行为，并非刘仁举加入债的关系，故宣威市康威火腿有限公司要求刘仁举承担连带责任的诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由昆明聚祺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付宣威市康威火腿有限公司月饼款269800元，并计付宣威市康威火腿有限公司以上述款项为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算自2015年10月31日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；二、驳回宣威市康威火腿有限公司的其他诉讼请求。
二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另查明，宣威市康威火腿有限公司于2017年3月23日变更公司名称为宣威市态丽火腿有限公司。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人刘仁举是否应就昆明聚祺食品有限公司尚欠货款承担连带责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。就本案而言，首先，上诉人自认涉案的《经销协议书》签订及履行的双方为宣威市康威火腿有限公司及昆明聚祺食品有限公司，故本案因买卖合同产生的权利义务仅发生在前述二法人主体之间，上诉人认为昆明聚祺食品有限公司法人刘仁举应承担连带责任的主张违背合同相对性原则，本院不予采纳。
其次，根据现有证据，不足以证实被上诉人股东有加入公司债务的意思表示，仅根据《欠条》落款处“欠款人：刘仁举”的书写形式不能必然推定刘仁举系债的加入的意思表示。
再次，现有证据亦无法证明昆明聚祺食品有限公司股东兼法定代表人刘仁举存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，故上诉人据此主张刘仁举应就昆明聚祺食品有限公司尚欠货款承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。
最后，虽然案外人吴晓红（昆明聚祺食品有限公司股东）亦就本案尚欠货款269800元与刘仁举一同向上诉人出具过《欠条》，但一审中上诉人并未要求吴晓红承担责任，亦未在法定期限内申请追加吴晓红作为本案共同诉讼参与人，故一审法院审理程序并无不当。
综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5777元，由上诉人昆明聚祺食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 符圆圆
审 判 员 李 鸿
审 判 员 晏云锋
二〇一八年二月二十八日
法官助理 毛维清
书 记 员 杨江鹏