北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13771号
原告：张东燕，女，1955年1月15日出生。
委托诉讼代理人：刘国增（张东燕之夫），男，1955年3月18日出生，北京三建公司退休员工，住北京市昌平区。
被告：北京金厦园房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园信息中心二层1门。
法定代表人：杨培军，总经理。
委托诉讼代理人余积军，男，1983年11月29日出生，本公司员工。
委托诉讼代理人：姚垚，男，1979年11月5日出生，本公司员工。
原告张东燕与被告北京金厦园房地产开发有限公司（以下简称金厦园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东燕的委托诉讼代理人刘国增、被告金厦园公司的委托诉讼代理人余积军、姚垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期支付货币补偿款违约金16000元及违约金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订了编号为130-4的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，根据合同约定，乙方（原告）应在2016年4月23日前完成搬迁，并将被拆迁房屋及附属物交甲方(被告金厦园公司)拆除；甲方按实际应支付数额向被拆迁人支付拆迁补偿款。甲方未按约定期限向乙方开具领款凭证（即存折）的，应按延期的天数向乙方支付违约金（每天1000元）。乙方未按约定期限完成搬迁的，应按延期天数向甲方支付违约金（每天1000元）。原告在2016年3月29日按照合同约定提前将被拆迁房屋及附属物交甲方拆除，并取得《东二期村土�一级开发项目拆除单（一）》。在此期间，原告多次向拆迁人代表曹华、郭庆索要拆迁款，均被告知再等两天。直到2016年5月10日接到被告方郭庆通知，叫原告交回《东二旗村土地一级开发项目拆除单（一）》并领取拆迁款。但是，北京农商银行北七家支行告知原告，钱未到我银行账面，明天再来办。原告于5月11日才办妥。原告向被告多次提出，要求支付延期付款违约金未果。根据合同约定和被告实际逾期交付拆迁款的事实，被告应向原告支付自2016年4月23日至2016年5月10日止的违约金16000元及其利息。
被告金厦园公司辩称：一、我公司按拆迁货币补偿协议书约定期限及时为原告办理了相关手续。2016年3月2日，我公司与原告以及北京迁居梦房屋拆迁有限责任公司签订了《北京市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》（一式五联），报请北京市昌平区住房和城乡�设委员会审批盖章确认。2016年3月22日就为原告办理了北京农商银行存折，不存在故意延误的问题。二、原告未在2016年4月23日前实际获得拆迁款项，原因及责任在原告。北京市昌平区北七家镇东二旗村散居×号宅基地使用权人系已去世的张富仁，原告与张东升等四人为张富仁之子女，原告以继承人身份向我公司主张拆迁利益，但张东升至今拒不腾退拆除诉争房屋，导致我公司现仍未取得诉争土地使用权，严重影响了我公司的权益。此外，原告取得拆迁款项的前提是其必须向我公司提交当地村委会给其出具的相关宅基地情况证明、营业执照地质与被拆迁地址一致性证明等材料，但原告提交上述材料的时间晚于2016年4月23日，我公司必须在收到全面材料后才能发放款项，相关责任在原告。三、原告至今未按合同约定向我公司交付原宅基地使用证明，存在严重违约行为。根�双方拆迁货币补偿协议书第六条约定，原告应将原宅基地使用证明交与我公司，我公司再移交房地权属管理部门办理房地权属注销登记，但原告至今未按合同约定向我公司交付原宅基地使用证明，系严重违约行为，原告亦应按合同约定向我公司支付相应违约金（按实际延期数，每天1000元计算）。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月2日，金厦园公司与张东燕签订编号为130-4的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：金厦园公司因昌平区北七家镇东二期村土地一级开发项目建设，需拆除张东燕在北京市昌平区北七家镇东二旗村散居×号×号的房屋及附属物。经评估公司评估，张东燕共获得宅基地区位补偿价、房屋重置成新价及附属物补偿款、拆迁补助费、奖励费共计1360056.25�。张东燕应在2016年4月23日前完成搬迁，并将被拆迁房屋及附属物交金厦园公司拆除。金厦园公司按实际应支付数额向被拆迁人支付拆迁补偿费。金厦园公司未按约定期限向张东燕开具领款凭证（即存折）的，应按延期的天数向张东燕支付违约金每天1000元。张东燕未按约定期限完成搬迁的，应按延期天数向金厦园公司支付违约金每天1000元。签订合同当日，张东燕在《北京市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》上签字。合同签订后，张东燕按照合同约定在2016年4月23日之前完成了搬迁，并将房屋及附属物交由金厦园公司拆除。金厦园公司并未按照合同约定在2016年4月23日前将拆迁补偿款支付张东燕，直至2016年5月10日才将拆迁补偿款转入张东燕的拆迁款领取存折中。
上述事实，有《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》、北京农商银行一本通储蓄存折、北京市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证及原、被告双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年3月2日签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（编号：130-4）系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告按照合同约定，在约定的2016年4月23日之前完成了被拆迁房屋的搬迁，并将被拆迁房屋及附属物交被告公司拆除，被告亦应按照合同约定在2016年4月23日之前将被拆迁房屋的拆迁补偿款支付原告。现被告直至2016年5月10日才将拆迁补偿款支付原告，超出了双方在合同约定的支付期限，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告应根据实际违约天数，按每天1000元标准支付违约金。故原告�照被告延期支付16天，要求被告支付16000元违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的利息，依据不足，本院不予支持。
关于被告辩称于2016年3月22日就为原告办理了北京农商银行存折不存在延误的问题。本院认为，虽被告提前办理存折，但并未按照合同约定期限及时办理汇款、转账手续，原告实际收到拆迁补偿款的时间在2016年5月10日，被告违约事实依然存在。关于被告辩称延期付款的原因和责任在于原告，但被告并未提供相应的证据佐证，且其主张的理由与双方合同约定并无必然的联系。因为根据双方合同约定，原告按期完成搬迁，并将被拆迁房屋交由被告拆除后，被告就应依约支付拆迁补偿款，现被告逾期支付补偿款，造成违约，按照合同约定，应承担支付违约金的责任。故被告的上述辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金厦园房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告张东燕逾期付款违约金一万六千元。
二、驳回原告张东燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告北京金厦园房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 程建民