北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2212号
上诉人（原审原告）：北京金沙植物园有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇赵营村。
法定代表人：陈叶，执行董事。
委托诉讼代理人：吕晓兰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱秋，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人北京金沙植物园有限公司（以下简称金沙植物园）因与被上诉人李爱秋劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初21605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金沙植物园上诉请求：撤销一审判决，确认金沙植物园与李爱秋不存在劳动关系，依法改判金沙植物园不向李爱秋支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年假工资、未缴纳社会保险补偿、生活费及解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。金沙植物园与李爱秋签订了《劳务合同》，明确约定双方之间系劳务关系，不因履行合同而形成劳动关系，除每月支付劳务费外，金沙植物园无须向李爱秋支付其他报酬或费用，李爱秋也不享有金沙植物园员工的福利待遇且需自行办理社会保险，在合同履行过程中，金沙植物园也不对李爱秋按员工标准进行管理，不对其详细记录考勤，不要求其履行劳务合同约定外的任何义务。因此，双方之间建立的是劳务合同关系，不是劳动关系，不受劳动法及其相关法律法规调整，劳动法关于适用于劳动者与用人单位之间的加班工资、解除劳动合同补偿金等规定不适用于本案双方当事人。
李爱秋辩称，同意一审判决，李爱秋与金沙植物园之间是劳动关系。
金沙植物园向一审法院起诉请求：确认金沙植物园与李爱秋之间不存在劳动关系，并判令金沙植物园无需向李爱秋支付：1.2010年8月20日至2011年6月30日期间社会保险补偿金1924元；2.2015年7月4日至2017年6月12日期间未休带薪年休假工资2828元；3.2015年12月19日至2016年2月16日、2016年12月5日至2017年2月11日期间生活费5054元；4.解除劳动关系经济补偿金11930元；5.2015年7月至2017年6月期间双休日加班工资17318元；6.2015年7月至2017年6月期间法定节假日加班费3225元。
一审法院认定事实：李爱秋曾在金沙植物园工作，2016年2月26日，李爱秋与金沙植物园签订有效期为2016年1月1日至2016年12月31日的劳务合同，约定李爱秋担任农园部杂工职位，月劳务费标准为1400元。2017年1月1日，双方续签劳务合同至2017年12月31日。工作期间，李爱秋劳动报酬采用银行转账方式按月发放，自2016年6月起，其劳动报酬采用现金方式发放。依金沙植物园考勤表记载，2015年7月至2017年6月期间，除金沙植物园已调休17天外，李爱秋仍存在双休日加班130天，法定节假日加班13天。2015年12月19日至2016年2月16日、2016年12月6日至2017年2月11日期间，金沙植物园封场休息，上述期间李爱秋未出勤。工作期间，金沙植物园未为李爱秋缴纳社会保险。双方当事人对上述事实均无争议，法院予以确认。
李爱秋与金沙植物园均认可李爱秋曾为金沙植物园提供劳动，但关于双方间的关系定性，二者持不同意见。金沙植物园主张二者之间为劳务关系，并提交劳务合同二份作为证据。李爱秋主张双方之间为劳动关系。结合双方在本案庭审过程中的陈述，李爱秋所从事的劳动，为金沙植物园的业务组成部分，在日常工作过程中，李爱秋接受金沙植物园的工作安排，金沙植物园并对其进行考勤记录、请假申请、离职审批等劳动管理，按月支付李爱秋劳动报酬，上述情形均显示李爱秋与金沙植物园之间已形成持续、稳定的劳动关系。双方之间签订的协议虽名为劳务合同，但不影响双方之间实际劳动关系的建立，据此，金沙植物园关于其与李爱秋不存在劳动关系的主张，法院不予采信。
关于劳动关系解除原因，金沙植物园主张系李爱秋因个人原因申请离职，并提交员工离职申请表作为证据，该离职申请表中载明申请人李爱秋，申请离职时间2017年7月4日，申请表中未写明离职原因，李爱秋于申请人处签字确认。李爱秋主张系金沙植物园让其填写离职申请表，并非其自愿离职。另，鉴于李爱秋于2017年7月3日即已提出仲裁申请，以金沙植物园未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，该日期早于李爱秋填写员工离职申请表的时间，且员工离职申请表中亦缺乏对离职原因的记载，据此，对于金沙植物园所持李爱秋自动离职的主张，法院不予采信。对于李爱秋申请仲裁时所持因金沙植物园未为其缴纳社会保险而要求解除劳动关系的主张，法院予以采信。
关于未休带薪年休假工资和待岗生活费，金沙植物园主张李爱秋于每年冬季封场期间休息，其已发放李爱秋休息期间的工资，无需再行支付未休带薪年休假工资和待岗生活费。李爱秋认可其于封场期间休息，但主张封场休息期间金沙植物园并不支付工资。依金沙植物园提交的李爱秋劳务费表所载，2016年1月、2017年1月金沙植物园未向李爱秋支付工资，2015年12月、2016年2月、2016年12月、2017年2月的工资数额亦明显低于正常工资标准，据此可知，封场休息期间，金沙植物园未向李爱秋支付工资，亦未支付生活费。金沙植物园关于其无需支付李爱秋未休带薪年休假工资和待岗生活费的主张，法院不予采信。
另查明，李爱秋于2017年7月3日以金沙植物园为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认其与金沙植物园于2010年8月20日至2017年6月12日期间存在劳动关系，并裁决金沙植物园支付：1.2010年8月20日至2011年6月30日社会保险补偿2544元；2.2015年6月12日至2017年6月11日休息日加班工资34525.5元；3.2015年6月12日至2017年6月11日法定节假日加班工资5477.3元；4.2012年1月至2017年6月12日未休年休假工资7117.2元；5.2010年至2017年每年12月1日至次年2月28日期间放假生活费16856元；6.金沙植物园未依法缴纳社会保险，要求与金沙植物园解除劳动关系，并由金沙植物园支付解除劳动关系经济补偿金11930元。2017年10月16日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1638号仲裁裁决书，确认李爱秋与金沙植物园于2010年8月20日至2017年6月12日期间存在劳动关系，并裁决金沙植物园支付李爱秋2010年8月20日至2011年6月30日期间社会保险补偿1924元、2015年7月4日至2017年6月12日未休带薪年休假工资2828元、2015年12月19日至2016年2月16日及2016年12月5日至2017年2月11日生活费5054元、解除劳动关系经济补偿金11930元、2015年7月至2017年6月期间休息日加班工资17318元、法定节假日加班工资3225元，驳回了李爱秋的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，金沙植物园不服，于法定期限内诉至一审法院，李爱秋未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。李爱秋在工作期间接受金沙植物园的劳动安排和人员管理，以月为周期领取劳动报酬，双方之间符合建立劳动关系的特征，法院依法确认李爱秋与金沙植物园之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，金沙植物园认可李爱秋的入职时间早于2016年1月1日，但称具体时间无法查清。鉴于金沙植物园提交的考勤记录中自2015年7月已有李爱秋的出勤记录，可知李爱秋的入职时间明显早于金沙植物园认可的2016年1月，在金沙植物园未进一步提交证据反驳李爱秋关于入职时间主张的情形下，法院依法采信李爱秋关于2010年8月20日入职金沙植物园的主张。仲裁裁决确认李爱秋与金沙植物园于2010年8月20日至2017年6月12日期间存在劳动关系无误，法院依法予以确认。
用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。2015年7月至2017年6月期间，李爱秋存在未补休的休息日加班130天、法定节假日加班13天，金沙植物园应支付相应的加班费用。鉴于李爱秋与金沙植物园所签订合同中约定的月工资标准低于北京市最低工资标准，法院以2015、2016年度北京市最低工资标准作为计算李爱秋加班工资的基数，依据李爱秋加班天数和北京市最低工资标准核算，仲裁裁决所确认之金沙植物园支付李爱秋2015年7月至2017年6月期间双休日加班工资17318元、法定节假日加班工资3225元均不高于金沙植物园应负担之法定标准，对于相关仲裁裁决事项，法院依法予以确认。
劳动者享有带薪休假的权利，2015年7月至2017年6月期间，金沙植物园未安排李爱秋享受带薪休假，应依法支付李爱秋未休带薪年休假工资。依李爱秋应休假天数和北京市最低工资标准核算，金沙植物园应支付李爱秋上述期间未休带薪年休假工资1686元，此项仲裁裁决数额过高，法院依法予以调整。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于北京市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。2015年12月19日至2016年2月16日、2016年12月6日至2017年2月11日期间，金沙植物园封场休息，上述期间李爱秋处于待岗状态，未正常提供劳动，金沙植物园应支付李爱秋一个月的正常工资和剩余期间的基本生活费。经核算，仲裁裁决金沙植物园支付李爱秋2015年12月19日至2016年2月16日、2016年12月6日至2017年2月11日期间生活费5054元，不高于金沙植物园应负担之法定标准，法院依法予以确认。
劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险。鉴于李爱秋为农民户口，金沙植物园未为其缴纳社会保险，应依法支付2010年8月至2011年6月期间未缴纳社会保险补偿。经核算，金沙植物园应支付李爱秋2010年8月至2011年6月期间未缴纳社会保险补偿1760元，此项仲裁裁决数额过高，法院依法予以调整。
用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，李爱秋以金沙植物园未缴纳社会保险为由解除劳动合同，并要求金沙植物园支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据。按李爱秋工作年限和离职前12个月的月平均工资核算，仲裁裁决金沙植物园支付李爱秋解除劳动合同经济补偿金11930元不高于金沙植物园应负担之法定标准，法院依法予以确认。
综上，一审法院于2017年12月判决：一、确认北京金沙植物园有限公司与李爱秋于2010年8月20日至2017年6月12日期间存在劳动关系；二、北京金沙植物园有限公司于判决生效后10日内支付李爱秋2015年7月至2017年6月期间双休日加班工资17318元；三、北京金沙植物园有限公司于判决生效后10日内支付李爱秋2015年7月至2017年6月期间法定节假日加班工资3225元；四、北京金沙植物园有限公司于判决生效后10日内支付李爱秋2015年7月至2017年6月期间未休带薪年休假工资1686元；五、北京金沙植物园有限公司于判决生效后10日内支付李爱秋2010年8月至2011年6月期间未缴纳社会保险补偿1760元；六、北京金沙植物园有限公司于判决生效后10日内支付李爱秋2015年12月19日至2016年2月16日、2016年12月6日至2017年2月11日期间基本生活费5054元；七、北京金沙植物园有限公司于判决生效后10日内支付李爱秋解除劳动合同经济补偿金11930元；八、驳回北京金沙植物园有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李爱秋和金沙植物园符合劳动法律、法规规定的主体资格，李爱秋受金沙植物园的劳动管理，从事金沙植物园安排的有报酬的劳动并以月为周期领取劳动报酬，李爱秋提供的劳动是金沙植物园业务的组成部分，故双方虽签订有《劳务合同》，但实质上双方之间建立的是劳动关系。
关于劳动关系存续期间，虽《劳务合同》的起始日期为2016年1月1日，但金沙植物园的考勤记录中自2015年7月已有李爱秋的出勤记录，而金沙植物园未能举证证明李爱秋的入职时间，亦未能提交证据反驳李爱秋关于入职时间主张，故一审法院依法采信李爱秋关于2010年8月20日入职金沙植物园的主张，认定双方在2010年8月20日至2017年6月12日期间存在劳动关系，并无不当。
2015年7月至2017年6月期间，李爱秋存在未补休的休息日加班130天、法定节假日加班13天，金沙植物园应支付相应的加班费用。
2015年7月至2017年6月期间，金沙植物园未安排李爱秋享受带薪休假，依法应支付李爱秋未休带薪年休假工资。
2015年12月19日至2016年2月16日、2016年12月6日至2017年2月11日期间，金沙植物园封场休息，上述期间李爱秋处于待岗状态，未正常提供劳动，金沙植物园应支付李爱秋一个月的正常工资和剩余期间的基本生活费。
李爱秋为农民户口，金沙植物园未为其缴纳社会保险，应依法支付2010年8月至2011年6月期间未缴纳社会保险补偿。
李爱秋以金沙植物园未缴纳社会保险为由解除劳动合同，并要求金沙植物园支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。金沙植物园应向李爱秋支付解除劳动合同经济补偿金。
金沙植物园与李爱秋之间为劳动关系，故金沙植物园以双方系劳务关系为由不同意支付李爱秋休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年休假工资、未缴纳社会保险补偿、基本生活费及解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，金沙植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金沙植物园有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰