甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9856号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托代理人：李某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托代理人：金某，系甘肃方联律师事务所律师。
原告张某与被告赵某所有权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某，被告赵某及其委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机款208000元，支付违约金50000元，共计258000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月11日，原告与王某以融资方式购得卡特330D挖掘机一台，总价值2080000元，首付327000元，余款从2008年9月至2009年2月每月付67169元，后每月付45150元，直至付清。二人经营至2010年2月5日，被告入伙，三人签订《合伙协议书》一份，约定：该车每人各投资33.33%，三方为共同购买人，经营中先偿还贷款，然后利益分红，经营期间需要处分该车三方应另订协议，一方不得以任何理由处分该车，并对其他事项进行了约定。三人从2010年2月经营至2010年9月底，被告实质出资200000元，用于支付挖掘机款。2010年10月1日，被告找到原告及第三人，提议由其一人经营挖掘机，付清下欠的500000元购机款后，利润三人均分，原告及王某同意了被告的提议。后从2010年10月起，原告就找不见被告和挖掘机，被告不但不交付挖掘机和5年多的租赁收入，反而殴打原告妻子，并私自将挖掘机出售。被告的行为严重违反合同约定和诚实信用的基本原则，给原告造成极大的经济损失，故原告提起诉讼。
被告赵某未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告及王某鉴定合同属实。因原告和王某使用挖掘机一年半之久，故三方约定，被告出资200000元后即占有挖掘机总价款三分之一的份额，这是各方的约定和合同成立的条件。合同签订后，由于卖方催要欠款，原告不予支付，故被告又陆续支付欠款，被告总计付款692200元，已超出被告应付的部分，对超出部分被告保留诉权。其余原告所诉均不属实。现挖掘机在嘉峪关镜铁山铁矿，并没有被出售。因2014年9月挖掘机出现故障，被告进行维修。其中，兰州兰骏公司提供配件材料共计140990元，找张掖和嘉峪关的维修人员维修，修理费8200元。因维修时向镜铁山铁矿明业国借款且未偿还，挖掘机至今由明业国扣留。现被告也不要挖掘机，三方将上述维修费、材料费给相关人员支付后，将挖掘机作价并扣除被告多支付的挖掘机款，同意将挖掘机给原告。如果经评估挖掘机价格低，则被告的投入要另行主张。
经审理查明：2008年6月11日，原告张某与案外人王某签订《合伙协议书》一份，约定共同购买卡特彼勒330D型挖掘机一台，每人投资50%，资金除现金外，其余实行按揭贷款，风险共担，利益共享。2008年8月13日，原告及王某以高振岚的名义在卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司通过融资租赁方式购买卡特330D挖掘机一台，总价款2080000元，原告及王某支付首付款327060元，其余款项系按揭。原告及王某共同经营至2010年2月5日，被告赵某出资200000元入伙，原、被告、王某三方签订《合伙协议书》一份，约定：”......该车每人投资33.33%，资金除现金外，其余实行按揭贷款购买，风险共担，利益共享；办理按揭贷款以王某身份办理相关手续，王某为该车的名义购买人，实际三方为共同购买人；三方共同偿还银行按揭贷款以后，其车辆的处置另行协商或一方经营或卖车后分配利益均以市场价格为准，经营期间需要处分该车三方应另订协议，否则任何一方不得以任何理由处分该车......”2010年2月23日至2010年9月13日，共偿还车款328600元。三方共同经营至2010年10月，口头协商由被告赵某一人经营挖掘机两年，两年内将挖掘机剩余按揭款偿还完毕，期间原告及王某不参与利润分配，两年后三方再协商挖掘机如何继续经营。协议达成后，被告自2010年10月底开始一人经营挖掘机并于2010年11月26日至2011年10月24日期间偿还车款242400元。2016年1月10日，在与被告电话联系得知被告已将挖掘机出售后，原告将赵某列为被告、将王某列为第三人，于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失999833元，承担违约金50000元。案经审理，原告于2016年7月6日撤回起诉。
另查明，2016年1月31日，原告向张掖市价格认证中心申请对卡特彼勒330D挖掘机2010年10月至2016年1月31日每日的租赁收入，2016年2月挖掘机的价值进行评估。张掖市价格认证中心于2016年3月8日作出张市价评字（2016）13号《价格评估报告》，意见为：2016年2月挖掘机的价值为人民币陆拾贰万肆仟元（624000元）。庭审中，被告对该评估报告提出异议并申请重新评估。本院遂委托张掖市一鼎房地产评估咨询有限公司对挖掘机的现有价格进行评估。因被告不能提供挖掘机的存放地，致使无法进行现场勘验，也无法对卡特彼勒330D挖掘机现有价格进行评估。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提交的《合伙协议书》、融资租赁协议、录音光盘及整理笔录、（2016）甘0702民初3602号案件庭审笔录、张掖市价格认证中心价格评估结论书；被告提交的银行业务回单、打款凭证、电汇凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年2月5日签订的合伙协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，予以确认。该协议中对涉案挖掘机的所有权也进行了明确约定：卡特彼勒330D挖掘机系原、被告及案外人王某三方共同购买，且处分该车时需三方协商，任何一方不得以任何理由处分该车。协议各方均应按照此协议内容履行各自义务。自2010年10月底开始，被告一人经营挖掘机，独自对挖掘机进行管理，但根据协议约定不得独自处分该挖掘机。由于2016年1月10日被告在原告的电话询问中一再陈述已将上述挖掘机出售，引起原告的数次诉讼。庭审中，被告辩称因对挖掘机进行维修，无法偿还修理挖掘机的借款导致债权人扣押挖掘机，但既不能出示挖掘机实物所在，又未能提供修理挖掘机及借款用途的有效证据，致使原告对该挖掘机享有的所有权受到侵害。对此，被告应当依法承担赔偿原告损失的责任。
关于对挖掘机现存价值的认定。庭审中，原告提交了单方申请鉴定机构对截止2016年2月该挖掘机的现存价值进行评估的结论书，被告虽提出异议并申请重新鉴定，但因被告无法提供挖掘机及其存放地点，导致评估无法进行。对此，被告作为挖掘机的管理人应承担举证不能的责任。故本院依法认定，至2016年2月该挖掘机现存价值为624000元。按照三方协议的约定，原告对该挖掘机享有33.33%的所有权，现因被告的行为导致原告对该挖掘机的所有权受到侵害，被告应当给原告赔偿损失208000元。同时，原告对该挖掘机享有的33.33%的所有权归被告所有。
关于原告主张的违约金。原、被告虽在《合伙协议书》中约定违约一方承担50000元的违约金，但该约定应视为合伙中违约一方应承担的责任，与原告在本案中主张的所有权分属不同法律关系。原告的该项主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某向原告张某支付卡特彼勒330D挖掘机款208000元，于本判决书生效后十五日内一次性付清；
二、被告赵某履行上述第一项义务后，原告张某在该卡特彼勒330D挖掘机中享有的33.33%的所有权归被告赵某所有；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，减半收取2585元，原告张某负担585元，被告赵某负担2000元。被告负担的部分直接给付原告，本院给原告张某退还案件受理费2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 娜