甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第44号
上诉人（原审原告）静宁县供销合作社联合社，住所地：静宁县城关镇中街88号。
法定代表人吴国锦，该社主任。
委托代理人周小强，男，汉族，生于1973年12月4日。
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司甘肃平凉销售分公司，住所地：平凉市崆峒区西大街117号。
负责人曹瑛，该公司经理。
委托代理人仇继平，平凉石油公司投资建设部科长。
委托代理人张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人静宁县供销合作社联合社（以下简称静宁供销社）、中国石油天然气股份有限公司甘肃平凉销售分公司（以下简称平凉石油公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服静宁县人民法院（2013）静民一初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人静宁供销社委托代理人周小强、上诉人平凉石油公司委托代理人仇继平、张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：静宁供销社所有的位于静宁县城关镇东城区的供销车队与平凉石油公司所属静宁县城关加油站相邻。2011年10月底，供销车队三层宿舍办公楼北三跨部分及院内一间简易房地基下陷，墙面出现裂缝。静宁供销社即向有关部门反映情况。2011年11月1日，静宁县住房和城乡建设局、静宁县水务局进行现场勘查，认定系静宁县城关加油站自来水管道破裂所致，并于当日发出紧急通知，要求该楼住户紧急搬离。经静宁县住建局、水务局协调，平凉石油公司同意对该楼实施加固维修。2011年11月18日，石油公司委托甘肃华兴石油工程有限公司作出加固方案。2011年12月21日，华兴石油工程公司对该楼进行加固维修。2012年3月30日，加固维修工程完工。在加固维修过程中，平凉石油公司将供销车队门口一间简易房拆除。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，静宁供销社即于2013年3月28日提起诉讼。
原审法院审理中，静宁供销社自行委托静宁县价格认证中心对其两间简易房的损失进行价格鉴定。2013年5月24日，静宁县价格认证中心作出静认证字（2013）35号价格鉴定结论，两间简易房损失为33436元，支付鉴定费600元。2013年6月9日，静宁供销社申请对其供销车队宿舍办公楼的安全性和造成的损失进行鉴定。经双方协商一致，原审法院委托甘肃正建司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2013年6月20日作出（2013）鉴字第1号司法鉴定意见书，意见为：供销车队宿舍办公楼北三跨部分属C级危房，暂不适宜居住和使用。支付鉴定费5000元。2013年7月11日，静宁供销社申请对宿舍办公楼加固方案及施工费用进行鉴定。经双方协商一致，原审法院委托甘肃土木工程科学研究院鉴定。土木工程研究院于2013年7月13日派技术人员进行现场勘查后，于2013年7月15日来函说明供销车队宿舍办公楼北三跨部分已不具备加固条件，应予拆除重建。后当事人双方就变更委托事项未达成一致意见，原审法院即依职权将委托事项变更为对拆除及重建费用作出预算。土木工程研究院于2013年8月13日作出工程预算书，供销车队宿舍办公楼北三跨部分二、三楼拆除及重建费用为269890.57元，支付鉴定费20000元。
原判认为：平凉石油公司所属静宁县城关加油站自来水管道破裂，致静宁供销社所属供销车队宿舍办公楼北三跨部分为C级危房，应当拆除重建，同时该事故致供销车队院内一间简易房成为危房，且平凉石油公司在加固维修该楼房时拆除供销车队门口一间简易房。对此造成的经济损失，平凉石油公司应当承担全部赔偿责任。对于静宁供销社主张的损失，应按照甘肃土木工程科学研究院工程预算书和静宁县价格认证中心价格鉴定结论书确定的数额计算。关于静宁供销社主张的房屋租金损失的请求，因证据不足，不予支持。平凉石油公司提出其所属静宁县城关加油站自来水管道破裂，是供销车队重型货车长期碾压导致地基下陷所致，静宁供销社应当承担50﹪的责任，供销车队宿舍办公楼二、三层6间房屋实际损失为113285.12元，加固维修费用86125.29元应从该损失中扣除，以及不同意赔偿2间简易房损失的辩解，理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司甘肃平凉销售分公司赔偿原告静宁县供销合作社联合社供销车队宿舍办公楼北三跨部分二、三楼6间房屋的损失269890.57元，2间简易房损失33436元，共计人民币303326.57元；二、鉴定费25600元，原告静宁县供销合作社联合社承担5600元，被告中国石油天然气股份有限公司甘肃平凉销售分公司承担20000元。（上述一、二项限判决生效后10日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9533元，原告静宁县供销合作社联合社负担1533元，被告中国石油天然气股份有限公司甘肃平凉销售分公司负担8000元。
静宁供销社上诉称：一、供销车队宿舍办公楼二、三层房屋属营业用房，原审开庭时原房屋承租人出庭作证，原审法院委托静宁县价格认证中心比照相同地段不同时期同类房屋的租金作出鉴定意见，平凉石油公司原审中也承认租金损失，只是认为静宁供销社主张的租金过高，因此，原判以证据不足为由对供销社主张房屋租金损失270000元的请求未予支持，不符合法律规定和本案事实，请求二审对此项予以改判。二、鉴定费是因平凉石油公司侵权行为所造成的损失，不存在归咎于静宁供销社的原因，因此应由对方全部承担。三、一、二审诉讼费用应由平凉石油公司全部承担。
平凉石油公司上诉称：一、自来水管道破裂漏水的主要原因是供销车队重型货车长期碾压造成地坪塌陷所致，甘肃正建司法鉴定所的鉴定意见说明也指出供销车队宿办楼未做散水处理导致积水渗漏也是形成地基沉降的重要原因，并且，发生浸水事件后静宁供销社没有及时采取补救措施防止损失扩大，因此，静宁供销社亦应承担50%的责任。二、两次鉴定结论都不客观，土木工程科学研究院作出应予拆除重建的结论严重背离案件事实，预算的拆除费用和重建费用不能全面客观反映楼房实际损失。平凉石油公司只承担重建费用，而且应当扣除房屋折旧，按土木工程研究院预算的重建价格每平方米1600元，本案涉及二、三楼受损面积为153.92m2，重建价格为246272元，扣除已使用27年的折旧后，剩余价值为113285.12元才是实际损失。三、为防止损失扩大，平凉石油公司在静宁城建局监督下采取了加固措施，加固处理费用86125.29元应从实际损失113285.12元中减除。四、两间简易房根本不存在，原审法院鉴定简易房价格时未通知平凉石油公司，鉴定结论不能作为处理案件的依据。五、供销车队二、三楼属于宿办楼，是该单位职工宿舍，没有对外出租的事实，况且本次受损只有6间房屋，静宁供销社要求赔偿30间房屋18个月的租赁费没有事实依据，应予驳回。请求二审法院查明事实后予以改判。
经本院审理查明：静宁供销社车队与平凉石油公司所属静宁城关加油站相邻的三层宿办楼建于1987年，为砖混结构，已使用年限为26年。经原审法院委托甘肃土木工程科学研究院预算，该楼二、三层应拆除重建部分总面积为153.92m2（共计6间房屋），一层应拆除重建房屋为两间门面营业房，分别为何云飞、王创宗所有，已另案判决处理。静宁供销社在原审中自行委托静宁县价格认证中心作出的鉴定结论反映：两间简易房损失为33436元，其中院内简易房损失22957元（按成新率80%计算）。经原审法院委托静宁县价格认证中心鉴定，供销车队宿办楼二、三层房屋的租金价格为：2011年二层楼房年租金为197元／m2，三层楼房年租金为186元／m2；2012年二层楼房年租金为205元／m2，三层楼房年租金为194元／m2；2013年二层楼房年租金为212元／m2，三层楼房年租金为201元／m2。原审法院查明的其余事实属实，予以确认。
本院认为：关于静宁供销社车队院内三层宿办楼受损的原因，经静宁县住房和城乡建设局、静宁县水务局现场勘查认定系因平凉石油公司静宁城关加油站自来水管破裂漏水所致，平凉石油公司上诉提出其自来水管破裂是因供销车队重型车辆长期碾压造成，以及宿办楼地基下陷与该楼未做散水处理也有关系等理由，未提供证据证实，本院不予采纳。供销车队院内一间砖木结构简易房是否受损以及是否也属石油公司加油站自来水管道破裂造成，虽无主管部门现场勘查结论或专业机构鉴定结论，但静宁供销社提供的现场照片以及静宁价格认证中心经现场勘察后作出的鉴定结论可以证实，该简易房地处水管破裂漏水造成地基下陷区域，房屋墙面及地面出现裂缝，因此可以认定简易房亦属加油站水管破裂所致。对于静宁供销社宿办楼及院内简易房的损失，平凉石油公司应承担全部赔偿责任，其上诉提出应由静宁供销社自行承担50%责任的意见不能成立，本院不予支持。静宁供销社主张的供销车队门口另一间简易房的损失，因其委托静宁价格认证中心鉴定价格时，现场并无房屋存在，鉴定结论明显依据不足，供销社主张是因平凉石油公司加固楼房时拆除，也无确实充分证据证实。原判判决由平凉石油公司赔偿门口简易房损失10479元，与查明事实不符，应予纠正。平凉石油公司的该项上诉意见成立，本院予以支持。关于房屋受损程度，甘肃土木工程结构科学研究院认定供销车队宿办楼应拆除重建并对拆除重建费用作出预算，平凉石油公司虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故应以土木工程结构科学研究院的认定结论为据。由于静宁供销社宿办楼已使用26年，按现行国家标准《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068），砖混结构房屋设计使用年限为50年，故拆除重建费用应综合房屋成新率48%进行计算。石油公司关于拆除重建费用应扣减折旧的上诉意见成立，本院予以支持。石油公司先期所做加固措施并未达到相应的技术标准和正常安全使用的要求，其已支付的维修加固费用应当自行承担。石油公司提出只承担重建费用以及已支付的维修加固费用应予扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于供销车队院内一间简易房屋的拆除重建价格，静宁价格认证中心综合该房屋成新率鉴定为22957元，应以此为据。关于双方争议的房屋租金损失，静宁供销社在原审中提供的证人（租户）均陈述双方之间既未签订租赁合同，也无交纳租金的票据，不能证实供销社所主张的270000元的租金损失。但是，平凉石油公司的侵权行为导致静宁供销社无法继续使用楼房的事实客观存在，应当赔偿由此造成的间接损失，对于间接损失的计算，应以原审法院委托静宁县价格认证中心参照同期市场价格做出的鉴定结论为据，自主管部门发出紧急通知要求搬离之日即2011年11月1日为起算点，计算至原审作出裁判的当月，按整月计算25个月。具体计算如下：2011年为（197元／m2年＋186元／m2年）÷2÷12个月×153.92m2×2个月=4912.61元，2012年为（205元／m2年＋194元／m2年）÷2÷12个月×153.92m2×12个月=30707.02元，2013年为（212元／m2年＋201元／m2年）÷2÷12个月×153.92m2×11个月=29135.77元，合计为64755.42元。原审法院委托专业机构作出鉴定结论所支出的鉴定费25000元，应由侵权行为人平凉石油公司全部承担。静宁供销社自行委托静宁价格认证中心作出鉴定结论所支出的鉴定费600元，应由其自行承担。静宁供销社关于房屋间接损失及鉴定费用的部分上诉理由成立，予以支持。综上所述，原判认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销静宁县人民法院（2013）静民一初字第120号民事判决。
二、中国石油天然气股份有限公司甘肃平凉销售分公司于本判决生效后10日内赔偿静宁县供销合作社联合社供销车队宿舍办公楼北三跨部分二、三楼6间房屋损失194302.89元（269890.57元×48%＋64755.42元），一间简易房损失22957元，共计217259.89元。
三、鉴定费25600元，静宁供销社承担600元，平凉石油公司承担25000元。
一审案件受理费9533元，静宁供销社承担5933元，平凉石油公司承担3620元。
二审案件受理费9126元，静宁供销社承担7344元，平凉石油公司承担1782元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年四月一日
书 记 员 任 军