广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1966号
原告：韦统杰，男，1960年6月19日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈泉、梁美艳，均系广东永泽律师事务所律师。
被告：湛江市丹谷生物科技有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县岭北镇国道207线南。注册号440800000007132。
法定代表人：吴培侨。
第三人：江门市丹谷饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。统一社会信用代码91440705056777273H。
法定代表人：陈丽琴。
原告韦统杰诉被告湛江市丹谷生物科技有限公司（以下简称“湛江丹谷公司”）、第三人江门市丹谷饲料有限公司（以下简称“江门丹谷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦统杰的委托诉讼代理人梁美艳，被告湛江丹谷公司及第三人江门丹谷公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦统杰向本院提出诉讼请求：1、湛江丹谷公司对（2017）粤0705执115号案中第三人江门丹谷公司不能清偿的债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至5月期间，第三人因生产经营需要，向原告购买花生麸，经双方对账，第三人仍欠原告货款312153.59元。原告为维护自身合法权益，向江门市新会区人民法院提起诉讼，案经新会区人民法院作出一审判决，第三人不服，并向江门市中级人民法院提起上诉，现该案已发生法律效力。但第三人一直没有依据生效法律文书向原告履行支付义务，故原告依法向新会区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤0705执115号。因江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民二终字第391号民事判决书中认定被告与第三人构成人格混同。根据相关法律规定，被告应对（2017）粤0705执115号案中第三人不能清偿的债务承担连带清偿责任。
原告韦统杰围绕诉讼请求提供了（2015）江新法三民初字第277号民事判决书、（2016）粤07民终2173号民事裁定书、江门市中级人民法院裁判文书生效证明、（2015）江中法民二终字第391号民事判决书、（2016）粤0705执115号执行裁定书作为证据。
经审查，原告韦统杰提交的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。
本院为查清事实，依职权调取证据为：湛江丹谷公司企业登记基本信息一份、湛江丹谷公司江门分公司企业机读档案登记资料一份、江门丹谷公司企业机读档案登记资料一份、江门丹谷公司核准变更登记通知书三份、江门丹谷公司有限公司股东（发起人）变更情况表一份、江门丹谷公司章程修正案一份、江门丹谷公司的法定代表人陈丽琴身份证一份、叶卓锦身份证一份、吴培章身份证一份。
被告湛江丹谷公司及第三人江门丹谷公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：第三人江门丹谷公司于2012年11月2日登记成立，时任股东为吴培侨和湛江丹谷公司，法定代表人为吴培侨；2014年4月28日，该公司的股东变更为吴培侨和吴培章；2015年6月11日，该公司的股东又变更为吴培侨和叶卓锦；2015年10月27日，该公司的股东再次变更为陈丽琴和叶卓锦，法定代表人变更为陈丽琴。被告湛江丹谷公司于2005年8月1日登记成立，原法定代表人为吴培章；2015年1月20日，该公司的法定代表人变更为吴培侨，吴培侨同时亦为湛江丹谷公司的现任股东。被告湛江丹谷公司于2015年11月24日成立湛江丹谷公司江门分公司（全称湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司）（以下简称“湛江丹谷公司江门分公司”），湛江丹谷公司江门分公司的营业场所和第三人江门丹谷公司的住所地相同，均为江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。被告湛江丹谷公司、湛江丹谷公司江门分公司、第三人江门丹谷公司的经营范围均包括研发、生产和销售配合饲料，生产芽孢杆菌、复合菌及水产养殖水质改良剂。
2014年1月至5月期间，第三人江门丹谷公司向原告韦统杰购买花生麸，但欠原告货款没有支付，原告韦统杰遂向本院提起诉讼，本院作出(2015)江新法三民初字第277号民事判决书，判决第三人江门丹谷公司向原告支付货款312153.59元及相应的逾期付款利息（以312153.59元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮50%计算，从2015年6月18日起计至实际付清货款之日止）。因第三人江门丹谷公司不服上诉，但在上诉过程中，因该公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，江门市中级人民法院作出（2016）粤07民终2173号民事裁定书，裁定按第三人江门丹谷公司撤回上诉处理。原告韦统杰随后向本院申请执行【执行案号为（2016）粤0705执115号】，在执行过程中，因第三人江门丹谷公司无可供执行的财产，故原告以被告湛江丹谷公司与第三人江门丹谷公司构成人格混同为由，向本院提起诉讼，要求被告湛江丹谷公司对第三人江门丹谷公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告湛江丹谷公司与第三人江门丹谷公司是否存在人格混同，被告湛江丹谷公司是否应承担清偿责任。
首先，第三人江门丹谷公司登记成立时的股东之一即为被告湛江丹谷公司,该公司曾投资设立江门丹谷公司，且直至第三人江门丹谷公司与原告产生买卖关系期间，被告湛江丹谷公司仍为股东，之后才发生股东的变更；被告湛江丹谷公司的现任股东及法定代表人吴培侨，在2012年11月2日至2015年10月27日期间均为第三人江门丹谷公司的股东及法定代表人；被告湛江丹谷公司于2005年8月1日登记成立时的原法定代表人为吴培章，2014年4月28日，第三人江门丹谷公司的股东由被告湛江丹谷公司变更为吴培章，吴培章直至2015年6月11日止为第三人江门丹谷公司的股东。本院认为，被告湛江丹谷公司与第三人江门丹谷公司在人员及股东构成方面均存在高度混同。而且，被告湛江丹谷公司及其分公司湛江丹谷公司江门分公司、第三人江门丹谷公司的经营范围均包括研发、生产和销售配合饲料，生产芽孢杆菌、复合菌及水产养殖水质改良剂。因此，被告湛江丹谷公司与第三人江门丹谷公司的经营范围存在高度混同。
另外，被告湛江丹谷公司开立的分公司湛江丹谷公司江门分公司的营业场所又与江门丹谷公司的住所地相同，均为江门市新会区三江镇深吕村谭宅围，湛江丹谷公司与江门丹谷公司在财产及经营场所方面存在高度混同。
综上，被告湛江丹谷公司与第三人江门丹谷公司在人员及股东构成、业务、财产及经营场所方面高度混同，本院认为两公司之间存在相互承继并导致公司利益转移的关系，两公司实为关联公司，两公司尽管登记为不同的法人，形式上是各自独立的，但是在实质上因人员及股东构成、业务、财产及经营场所等的高度混同互为一体，丧失了公司的独立性。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，被告湛江丹谷公司与第三人江门丹谷公司作为有限责任公司，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，现两公司相互关联，财产无法区分，丧失了独立人格和独立承担责任的基础，严重损害了债权人的利益。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告湛江丹谷公司作为第三人江门丹谷公司登记成立时及与原告进行买卖交易时的股东，尽管第三人江门丹谷公司在经营过程中进行了多次股东变更登记，但两公司仍存在多处混同情形，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，本院依法认定被告湛江丹谷公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告湛江丹谷公司应当对第三人江门丹谷公司在(2015)江新法三民初字第277号民事判决书确认的欠原告韦统杰的债务承担连带清偿责任。
因被告湛江丹谷公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
因无独立请求权第三人江门丹谷公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
被告湛江市丹谷生物科技有限公司对(2015)江新法三民初字第277号民事判决书确认第三人江门市丹谷饲料有限公司欠原告韦统杰的债务承担连带清偿责任，并应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告湛江市丹谷生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁根贤