wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4845号
原告杨建华，又名杨健华，汉
族，经商，住义乌市后宅街道下畈村洪巡畈。
委托代理人金伦有、金尊阳。
被告杨庆，经商，
乌市北苑街道柳二村。
被告杨晓艳，经商，住
义乌市北苑街道柳二村。
原告杨建华为与被告杨庆、杨晓艳民间借贷纠纷一案，于20
09年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受
理后，
依法由审判员毛滨独任审判，于同�9月22日公开开庭进行了
审理。原告杨建华的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼，被告
杨庆、杨晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告杨建华诉称，两被告系夫妻关系。2008年7月28日，
第一被告以经商缺资为由向原告出具《借据》借款15万元，约
定所借之款“于2008年8月28日归还，逾期归还则按实际金额
的银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担违约责任”。借款
期限届满至今，被告尚欠原告借款8.8万元及自2009年1月24日
起的利息未付。请求判令两被告共同归还借款8.8万元，并按
银行同期贷款利率的四倍支付该款自2009年1月24日起对实际清偿之日止的利息。
原告就其诉请提供以下证据：
一、婚姻登记审查表一份，用以�明两被告系夫妻关系
。
二、借据一份，用以证明借款的事实。
被告杨庆、杨晓艳未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告杨庆、杨晓艳经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈
述符合实际，能与其提供的证据相互印证，故对原告主张的借
款8.8万元事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨庆尚欠原告借款8.8万
元事实清楚，证据充分。两被告在夫妻关系存续期间，一方以
个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。现原告向第一
、第二被告主张权利，其诉请本院予以支持。两被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用（中
华人民共和国婚姻法）若干问题》的解释（二）第二十四条的
规定，判决如下：
被告杨庆、杨晓艳于本判决生效后五日内返还原告杨建华
借款人民币8.8万元及利息（从2009年1月24日起按中国人民银
行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告杨庆、杨晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛
滨
二〇〇九年九月二十五日
书记员 贾惠青
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第665号
原告：王修法，
县海游镇三房巷2号。
原告：章明星，
县海游镇丹新巷46号。
被告：梅仪董，
海游镇安居小区17幢704室。
本院受理原告王修法、章明星与被告梅仪董民间借贷纠纷
一案后，原告于2009年7月2日以被告已经还清借款为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王修法、章明星撤回起诉。
案件受理费821元，减半收取410.50元，由原告王修法、
章明星负担。
审 判 员 叶未赏
二〇〇九年七月二日
代书记员 何晓佳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行
法定代表人李培生，该行行长。
委托代理人田伟峰、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被执行人郭志云，女，1980年4月29日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人王小志，男，1978年4月4日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人郭志云、王小志实现担保物权纠纷一案中，申请人于2016年12月8日已被执行人全部结清借款本息为由，向本院递交撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民特14号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦李岗
二〇一六年十二月八日
书记员 连天庆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4922号
原告刘芹芹，女，1988年6月22日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。
法定代表人张卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵小葵，系该公司工作人员。
原告刘芹芹与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹芹的委托诉讼代理人周玺帅及被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵小葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款36281元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日16时0分，董晓飞驾驶原告刘芹芹所有的鲁Ｕ×××××（发动机号为07120709326C）重型自卸货车在招远市夏甸镇道北东子村发生侧翻，致刘刚志房屋受损。事故经招远市交通警察大队认定董晓飞负事故全部责任。鲁Ｕ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投有三者商业险。现被告拒绝赔付。
被告人民保险公司辩称：被告车辆在我司投保商业三者险，我司在投保范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据一、事故认定书1份，证明原告车辆发生事故经过及责任认定情况。
证据二、保单原件1份，证明原被告之间的保险合同关系。
证据三、评估报告1份、鉴定费收据1份，证明三者房屋及物品损失，经招远市交警大队委托山东文正保险公估有限公司鉴定为36481元。支付鉴定费1800元。
证据四、收到条1张，证明原告赔偿三者损失38000元。
证据五、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各1份，证明车主信息及驾驶员信息均在合法有效期间之内。
证据六、结婚证复印件1份，证明驾驶员董晓飞与原告是夫妻关系。
被告人民保险公司质证称：对以上证据的真实性均没有异议。但鉴定报告做出的鉴定损失为36481元的鉴定结论，我司认为损失金额过高，且在做出鉴定损失时未通知保险公司到场参与。对该鉴定结论不予认可。另鉴定费，原告提供的为收据一张，并不是鉴定发票，且鉴定费用属于间接损失，应由被保险人承担。原告出具的赔偿的38000元的收到条为当事人双方自成达成的协议，我司仅赔偿在保险范围之内的损失。
本院认为：证据一、二、四、五、六系真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。证据三系招远市公安局交通警察大队委托评估，且被告未向本院提出重新鉴定申请，对证据三的待证事项，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，原告刘芹芹将其所有的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告处投保《机动车商业保险保险单》，合同约定，机动车种类：自卸货车，使用性质：营业货车，发动机号：07120709326C，保险期间自2016年6月9日起至2017年6月8日止，承保险种：第三者责任保险，保险金额：1000000元，不计免赔率，保险合同争议解决方式：诉讼。
2017年5月22日16时00分许，原告刘芹芹之夫董晓飞驾驶投保车辆鲁Ｕ×××××号车，行驶至招远市夏甸镇道北庄子村由西向南行驶，处理情况时发生侧翻，致刘刚志房屋等物品受损及车损。该事故经招远市公安局交警队出具道路交通事故认定书，认定董晓飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，刘刚志不负事故责任。
事故发生后，招远市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号车所撞房屋及其它物品的损失价格，评估结论为36481元。原告为此支付评估费1800元。后经交警队主持调解，双方达成调解协议：刘刚志损失由董晓飞全部赔偿。2017年6月14日，董晓飞赔偿刘刚志38000元，刘刚志向董晓飞出具收条一张，载明：“收到条今收到董晓飞赔偿金3.8万元（叁万捌仟元）刘刚志2017年6月14日”。该收条加盖中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司理赔业务专用章。
后原告向被告人民保险公司理赔上述赔偿款，被告拒赔。
以上事实，有原告提交的本院确认的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、结婚证、道路交通事故损失鉴定报告、鉴定费收据，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故致第三人财产受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。同时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张的保险理赔款36281元，未超过第三者损失保险的赔偿限额，本院予以支持。
综上所述，被告应当支付原告保险金36281元。原告诉讼请求合理，本院予以支持；被告关于鉴定损失价格的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于判决生效之日起十日内支付原告刘芹芹保险金36281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年九月二十日
书记员 赵少馥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5090号
罪犯刘勤伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年6月28日作出了（2012）沂刑初字第146号刑事判决，以被告人刘勤伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘勤伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘勤伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘勤伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勤伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第00129号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任该单位副理事长。
委托代理人：闫俊，该单位职工。
被告：徐贺华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民。
原告临泉县农村信用合作联社与被告徐贺华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫俊到庭参加诉讼，被告徐贺华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临泉县农村信用合作联社诉称：被告徐贺华于2009年10月9日向我单位借款人民币100000元，我们约定的月利率为8.1‰，利随本清，借款期限为12个月。然而，贷款到期后，我单位与其多次联系督促归还，而被告徐贺华以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，仍拖欠本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。另外，徐某甲、徐某乙为此笔贷款提供了担保。为此，特起诉至法院要求被告偿还欠款本金及至2013年6月5日的利息共139636元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告临泉县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告临泉县农村信用合作联社的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、被告徐贺华及担保人徐某甲、徐某乙的身份证复印件，据以表明被告和担保人的自然状况。
3、临泉县贺华黄某养殖专业合作社法人营业执照复印件，被告徐贺华于2009年7月16日书写的申请书复印件，被告徐贺华于2009年8月28日提供的贷款申请书复印件，青年创业小额贷款项目信息表复印件，借款合同复印件，据以表明被告徐贺华从原告临泉县农村信用合作联社贷款10万元，月利息8.1‰，借款期限12个月的事实。
4、保证合同复印件，据以表明该笔贷款由徐某甲、徐某乙承担连带责任保证的事实。
5、安徽农村合作金融借款借据复印件，证明该笔贷款于2009年12月12日偿还利息1728元，2009年12月21日偿还利息243元，2010年3月21日偿还利息2430元，2010年6月21日偿还利息2484元，2010年9月26日偿还利息2619元的事实。
被告徐贺华未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告临泉县农村信用合作联社是经依法批准成立的可经营发放贷款业务的企业法人。2009年7月16日，被告徐贺华因开办养牛场资金不足，向原告提出贷款申请。同年8月28日，双方签订了借款合同，被告徐贺华从原告临泉县农村信用合作联社处贷款100000元，双方约定借款期限为12个月即至2010年10月9日止，借款月利率为8.1‰。并由徐某甲、徐某乙为该笔贷款提供了连带责任保证，且签订了保证合同。被告徐贺华分别于2009年12月12日偿还利息1728元，2009年12月21日偿还利息243元，2010年3月21日偿还利息2430元，2010年6月21日偿还利息2484元，2010年9月26日偿还利息2619元，共计9504元。但本金及剩余利息后经原告多次催要未果，为此原告起诉至本院，要求被告徐贺华偿还欠款本金及利息共139639元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有本院认定的原告所举证据，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐贺华未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求被告徐贺华偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告临泉县农村信用合作联社庭审前自愿放弃要求徐某甲、徐某乙偿还义务的要求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中未对逾期还款的罚息进行约定，且未进行该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告在庭审中要求罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告于2009年8月28日从原告处贷款100000元，计算至本案立案时，本息共计100000＋（100000×8.1‰×47）＋（100000×8.1‰÷30×26）=138772元，扣除其已偿还的9504元，应履行还款义务为129268元。被告徐贺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贺华于判决生效之日起十日内向原告临泉县农村信用合作联社支付至2013年8月23日的贷款本息共计人民币129268元。
二、驳回原告临泉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告临泉县农村信用合作联社负担103元，被告徐贺华负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张耀东
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终41号
上诉人（原审原告）姜双财。
委托代理人王金超。
被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
上诉人姜双财因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姜双财为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告姜双财的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了（2016）029号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告姜双财土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告姜双财在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告姜双财不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告姜双财的起诉。
上诉人姜双财上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初61号行政裁定书，依法发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人姜双财不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终41号上诉人（原审原告）姜双财。委托代理人王金超。被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。上诉人姜双财因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告姜双财为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告姜双财的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了（2016）029号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告姜双财土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告姜双财在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告姜双财不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告姜双财的起诉。上诉人姜双财上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初61号行政裁定书，依法发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人姜双财不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  李少峰审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一七年八月三日书 记 员  李克举
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2575号
申请执行人徐洪林，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人徐洪林与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐洪林的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15072号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告刘宝，男，1949年10月4日出生。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码10112639-0。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告刘宝、北京市政路桥股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、孟庆红到庭参加诉讼，被告刘宝、北京市政路桥股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：被告一刘宝居住在北京市顺义区X室，该房屋建筑面积66.98平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计376.67元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑平米·月缴纳，合计1768.27元。被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2144.94元，经原告多次催缴，被告至今未缴纳。被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二北京市政路桥股份有限公司，由被告二代为交纳，但自2005年起，二被告双方无一交纳物业管理费。故一并诉至法院，请求法院判令：1.二被告共同给付原告物业管理服务费2144.94元；2.案件受理费由二被告承担。
被告刘宝既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥股份有限公司辩称：刘宝系北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工，涉诉房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明：
2005年至2009年期间，被告刘宝系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积66.98平方米，由原告北京市东腾物业管理中心提供物业管理服务。2005年，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准收取物业费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑平米·月的标准收取物业费。被告刘宝已累计拖欠物业费2144.94元。
另查明，北京市顺义区X室房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意与刘宝共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
被告北京市政路桥集团有限公司对原告北京市东腾物业管理中心主张物业管理费的收费标准、计算公式、收费总额均不持异议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、通知等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告刘宝所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告刘宝应当支付物业费。被告北京市政路桥股份有限公司明确表示与被告刘宝共同承担给付物业费的义务，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝与被告北京市政路桥股份有限公司共同给付原告北京市东腾物业管理中心二○○五一月一日年至二○○九年十二月三十一日的物业费二千一百四十四元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘宝与被告北京市政路桥股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘昶
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3292号
原告：林贞武，男，1973年6月25日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：刘新加，男，1980年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：李若红，女，成年，汉族，住福州市仓山区。
原告林贞武与被告刘新加、刘新加民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告林贞武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘新加向原告返还人民币5万元及逾期付款利息（利息按月息2%计算，从2014年9月9日起算至被告实际付清款项之日止）；2、依法判令被告李若红对上述第一项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月9日，原告在向他人转账时，误将50000元汇入被告刘新加的账户。原告认为被告刘新加占有该款没有合法依据，其行为属于不当得利。被告李若红系被告刘新加的配偶，系夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现原告林贞武起诉的被告李若红身份情况不明确，原告的起诉不符合受理条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告林贞武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年九月七日
书记员 林 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02352号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告陆文军，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陆文军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼,被告陆文军经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年5月31日，被告陆文军在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币9097.14元，利息及费用3721.19元（利息、费用暂计算至2014年7月16日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告陆文军未到庭答辩。
经审理查明,2010年05月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年7月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9097.14元，利息及费用3721.19元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告陆文军申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆文军于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币9097.14元，利息及费用3721.19元（利息、费用暂计算至2014年7月16日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费120元、公告费400元由被告陆文军承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 适
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02352号
原告徐州君雄国际物业有限公司。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告高山。
本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司与被告高山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 赛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2036号
原告赵继秀。
被告曾成龙，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告赵继秀与被告曾成龙合伙协议纠纷一案中，原告赵继秀于2016年8月5日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵继秀向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵继秀撤回起诉。
本案案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由原告赵继秀负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年八月五日
书记员 舒晓莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保56号
申请人钟春强。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00056号申请人四川圆通建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街88号。法定代表人卫松昌，该公司执行董事。委托代理人明向阳，四川明炬律师事务所律师【代理权限：特别授权】。委托代理人谢丹，四川明炬律师事务所律师【代理权限：一般授权】。被申请人成都市时代明扬建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路66号。法定代表人杨守波，该公司负责人。被申请人中石化江汉油建工程有限公司，住所地：湖北省潜江市广华办事处向阳建新路1号。法定代表人王锡平，该公司负责人。申请人四川圆通建设有限公司与被申请人成都市时代明扬建设工程有限公司、中石化江汉油建工程有限公司建设工程施工合同纠纷，为防止被申请人成都市时代明扬建设工程有限公司、中石化江汉油建工程有限公司有隐匿转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年8月13日申请人四川圆通建设有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人成都市时代明扬建设工程有限公司、中石化江汉油建工程有限公司在银行基本账户上的的存款15750218.31元。申请人四川圆通建设有限公司向本院提交了深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司于2015年7月24日出具的担保函，深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司为四川圆通建设有限公司的上述诉前财产保全提供了15750218.31元的限额担保，该公司成立于2007年12月24日，工商登记注册号：××，组织机构代码：××，公司住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦16楼，法定代表人：胡泽恩。2014年4月30日，深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人四川圆通建设有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对成都市时代明扬建设工程有限公司、中石化江汉油建工程有限公司在银行基本账户上的的存款15750218.31元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，该款暂停支付。申请人四川圆通建设有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢琳二〇一五年八月十四日书记员吴绪东
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2188号
原告：谢全芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所律师。
被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：钟灿军，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告谢全芳与被告陈秀芬、钟灿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全芳及委托诉讼代理人韦莉红到庭参加了诉讼，被告陈秀芬、钟灿军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全芳向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月20日起计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈秀芬系朋友关系。被告陈秀芬因为工程建设急需资金周转，2014年10月19日向原告借款10万元，有被告陈秀芬亲笔写下的借条为证。被告陈秀芬承诺，按月利率2.5%向原告支付借款利息。2016年8月19日之前，被告陈秀芬均能按约定向原告支付借款利息。但从2016年8月20日至今，被告陈秀芬既未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催索，被告仍拖欠不还。被告钟灿军与被告陈秀芬是夫妻关系，本案债务属于被告钟灿军与被告陈秀芬的夫妻共同债务。为此，请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款。
原告谢全芳为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明被告陈秀芬于2014年10月19日向原告借款10万元，并约定利息按月利率2.5%计算；2、短信记录、微信聊天记录、银行卡交易明细清单，证明被告陈秀芬承认向原告借款10万元的事实，并且按月利率2.5%向原告支付了部分利息；同时，证明被告陈秀芬于2016年9月14日叫其女儿钟倩通过银行转账的方式，将2016年4月19日至2016年8月19日共五个月的利息12500元汇至原告的银行账户内；3、婚姻登记证明和户籍登记证明。婚姻登记证明二被告是夫妻关系，本案债务属于二被告婚姻关系续存期间的夫妻共同债务；户籍登记证明钟倩是二被告的大女儿。
被告陈秀芬、钟灿军未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告陈秀芬、钟灿军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告谢全芳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告谢全芳提供的有被告陈秀芬亲笔立据的书面借条予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告曾是上下楼邻居关系，双方也是朋友关系，被告陈秀芬与被告钟灿军系夫妻关系。2014年10月6日，被告陈秀芬因资金周转困难，需向原告借款5万元用于支付工程款。当日，原告与被告陈秀芬一同到荔浦农村合作银行用原告的银行卡支取了5万现金交给被告陈秀芬，当时双方未立据书面借条。2014年10月19日，被告陈秀芬再次向原告借款5万元，仍用于支付工程款。原告通过现金支付方式将5万元借款交付给被告陈秀芬，被告陈秀芬连同上次借款一并立下借条一张，该借条载明“今借到谢全芳人民币壹拾万元正（￥100000.00元），利息按每月2分5厘计算”，借条上未约定还款时间。借款后，被告陈秀芬按约定支付了2016年8月19日前的利息给原告，之后就不再支付利息，借款也一直没有归还。经原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。起诉时，原告主张利息从2016年8月20日起按月利率2%计算。
本院认为，债务应当清偿，被告陈秀芬借原告谢全芳10万元，有被告陈秀芬书写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈秀芬向原告谢全芳借款时，发生在与被告钟灿军婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告钟灿军未提供任何证据证明该债务约定为个人债务，本院认定该债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告谢全芳请求由被告陈秀芬、钟灿军共同偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的问题，原告认可被告陈秀芬已按约定支付到2016年8月19日前的全部借款利息，因该利息的给付发生在本案起诉之前且系被告陈秀芬自愿支付，且二被告对支付的利息未提出抗辩，故本院对已支付的利息不作处理。起诉时，原告主张未支付的利息，按月息2%计算，其诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告陈秀芬、钟灿军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为其放弃举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈秀芬、钟灿军偿还借款本金10万元及支付相应利息（利息以实际借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）给原告谢全芳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈秀芬、钟灿军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2860元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李桂芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖兰兰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执282号
申请执行人：安徽禹辰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码：91340400591427996R。
法定代表人：葛垒，董事长。
被执行人：安徽瑞晶电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300094583365A（1-1）。
法定代表人：盛辉，董事长。
被执行人：安徽盛伟盟电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300098202435Q。
法定代表人：姚猛，董事长。
被执行人：安徽华升达电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300397665261E。
法定代表人：许友其，董事长。
安徽禹辰建筑工程有限公司与安徽瑞晶电子科技有限公司、安徽盛伟盟电子科技有限公司、安徽华升达电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2429号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2429号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执282号
本院在执行安徽禹辰建筑工程有限公司与安徽瑞晶电子科技有限公司、安徽盛伟盟电子科技有限公司、安徽华升达电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人安徽瑞晶电子科技有限公司、安徽盛伟盟电子科技有限公司、安徽华升达电子科技有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司（组织机构代码67090864-0，法定代表人：沈萌，公民身份证号码：）、蚌埠市众和汽车销售服务有限公司（组织机构代码59429908-8，法定代表人：沈萌，公民身份证号码：）、蚌埠任氏长德商贸有限公司统一社会信用代码913403007749519421（1-1），法定代表人：任志刚，公民身份证号码：）、沈萌（公民身份证号码：）、张翌（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第15号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人魏兆伦。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2015年3月10日向本院申请强制执行其于2014年9月10日作出的西城法罚字（2014）第41013078号行政处罚决定，要求魏兆伦缴纳罚款11000元及加处罚款11000元，合计22000元。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2014）第41013078号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人魏兆伦未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2014）第41013078号行政处罚决定中关于罚款的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何治君
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初138号
原告：闻晓艳，女，1985年4月27日出生，汉族。
被告：李小明，男，1979年4月20日出生，汉族。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
原告闻晓艳与被告李小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闻晓艳起诉称，2015年1月27日，经被告姨妹王小黎介绍，原、被告在汉中市国贸酒店相识，后开始交往。同年2月28日，被告到原告家中正式确立恋爱关系。此后双方经常联系，被告通过电话、短信向原告借款，用于归还信用社贷款。原告考虑到双方在谈恋爱，于2015年3月15日通过镇巴邮政储蓄银行给原告转款20000元。2015年4月上旬，原告得知被告已结婚并有孩子，原告感到上当受骗，要求被告返还20000元，被告一直推拖。原告2015年6月24日到镇巴县公安局报案，2016年4月5日，该局撤销了刑事案件，建议通过民事诉讼解决纠纷，副局长王显东也通过桃川派出所通知被告还款，但至今被告仍未还款。被告以谈婚为由，欺骗原告感情和骗借现金20000元，被告行为违法。原告请求依法判令：1、被告归还借款20000元，并支付一年利息20000元；2、被告支付原告误工费、交通费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李小明庭前辩称，对借款事实认可，但自己已经归还部分借款，剩余只能在年底前分期归还。
被告委托代理人辩称，双方借款没有约定利息，原告请求利息不予支持；原告因诉讼支出的交通费要求被告承担于法无据，误工、交通费损失2000元无证据证明，请求法院驳回。
原告提供：1、2015年3月15日镇巴县邮政储蓄银行汇款凭据，证明借款给被告的事实；2、2015年6月24日原告报案材料和镇巴县公安局镇公（刑）撤案字（2016）19号撤销案件决定书，证明原告报案和公安机关撤案事实；3、交通费票据2张、住宿费收条，证明交通及住宿费用。
被告未提供证据。
原告提供的证据1、2经被告质证，真实、合法，本院予以采信。对证据3中住宿费票据非合法、正规票据，也不能证明原告主张，本院不予采信；对交通费票据真实性予以采信，但不能证明原告主张。
经审理查明，2015年年初，原、被告经人介绍相识，后开始交往。被告以归还信用社贷款为由，通过电话、短信向原告借款，原告于2015年3月15日通过镇巴县邮政储蓄银行给原告汇款20000元。2015年4月上旬，原告得知被告已结婚生子，要求被告返还20000元未果。2015年6月24日，原告在镇巴县公安局报案被告诈骗。后经该局调查，2016年4月5日，该局作出镇公（刑）撤案字（2016）19号撤销案件决定书，因没有犯罪事实，撤销了刑事案件，建议原告通过民事诉讼解决纠纷。在刑事办案期间办案人员也通过太白县桃川派出所通知被告还款，被告承诺2015年年底还款，但至今仍未还款。
本院认为，原告通过银行转账出借给被告20000元，被告认可，双方形成了民间借款法律关系。被告辩称已归还部分借款，但未提供证据证明，本院不予采纳；原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。从原告2015年4月上旬要求被告还款至今已一年有余，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”，该款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告支付逾期一年利息应为1200元。原告要求被告支付误工及交通费损失2000元，其提供的证据不能证明，本院不予支持。据此，依据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李小明于判决生效后五日内归还原告闻晓艳借款20000元，并支付利息1200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告李小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1573号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区通灌北路79号。
被执行人连云港金点生产资料有限公司，住所地海州区海云街玉龙路21-4号。
被执行人连云港市中格贸易有限公司，住所地海州区东盛花园B-13号楼3单元302室。
被执行人张旗。
被执行人张义超。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人金点公司、中格公司、张旗、张义超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00911号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币2531234.16元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00911号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执433号
申请执行人张其祥、深圳市宝安区石岩刘记五金店。
被执行人陈基平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4618号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈基平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月十四日
书记员 方思元
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4618号
罪犯陈兴元，男，1985年7月19日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2006年8月10日作出（2006）射洪刑初字第97号刑事判决，以被告人陈兴元犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）遂中刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2006年2月25日止于2016年8月24日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）成刑执字第3072号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2014年10月24日。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈兴元在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分201分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈兴元在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴元减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一二年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执155号
申请执行人秦杏华。
被告舒乃付。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，住所地团风县团黄大道，组织机构代码73087228-1。
负责人易啸，经理。
本院在执行申请执行人王梦军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年八月十五日
书记员 周 林
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审186号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人耿双池，男，1964年4月1日出生�汉族，住泊头市，。
本院于2017年6月1日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）1-5号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地421.8平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年8月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）1-5号行政处罚决定书。其中对于没收的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行没收耿双池在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年六月十六日
书记员 张秀平
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第383号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，男，理事长。
委托代理人杜学平，男，四川秦兴律师事务所律师。
被告曹正喜，男，汉族。
原告青川县农村信用合作联社与被告曹正喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告青川县农村信用合作联社于2015年4月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告青川县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼保全费620元，由原告青川县农村信用合作联社负担。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告青川县农村信用合作联社负担。
审判员 李 玲
二０一五年四月十三日
书记员 唐亚玲
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2564号
原告吴清期，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，住福建省南靖县。
被告王文水，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告卢秀华，女，1958年1月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴清期与被告王文水、卢秀华买卖合同纠纷一案中，原告吴清期于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴清期以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清期撤回起诉。
本案受理费人民币277元，由原告吴清期负担。
审判员 陈艺勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟剑玲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初51号
原告赵善亮，男。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告中交第一公路工程局有限公司荣乌高速公路LJSG-21项目经理部。
被告丁明军，男。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师
委托代理人王泽源，河北泉源律师事务所律师。
被告河北吉瑞道桥工程有限公司。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师
委托代理人王泽源，河北泉源律师事务所律师。
被告樊贺庆，男。
委托代理人周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。
委托代理人于益林，保定中宸律师事务所律师。
被告樊志会，男。
委托代理人周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。
委托代理人于益林，保定中宸律师事务所律师。
本院在审理原告赵善亮与被告中交第一公路工程局有限公司荣乌高速公路LJSG-21项目经理部、丁明军、河北吉瑞道桥工程有限公司、樊贺庆、樊志会建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带给付拖欠的施工费及模板款206652元及合同约定的利息；2、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：被告中交第一公路工程局有限公司荣乌高速公路LJSG-21项目经理部承揽了荣乌高速21标路段（涞源县营儿岭段）的修建任务，被告丁明军分包了该路段的具体修建工作，被告樊贺庆、樊志会承包了部分施工任务。被告樊贺庆、樊志会将其承包的南屯金家庄至杜村路段的施工任务又承包给原告。原告施工部分已经完工，被告樊贺庆、樊志会出具了结算凭证，共计欠原告199252元，另使用了原告模板36块，为7400元。五被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告申请，本院从涞源县劳动监察大队依法调取的“涞人社劳监罚听告字（2017）第023号劳动保障监察行政处罚听证告知书”显示：樊贺庆拖欠赵善亮等21人工人工资206652元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”拖欠工人工资系劳动争议案件，仲裁是前置程序，原告赵善亮应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵善亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 宁
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0630民初51号原告赵善亮，男。委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被告中交第一公路工程局有限公司荣乌高速公路LJSG-21项目经理部。被告丁明军，男。委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师委托代理人王泽源，河北泉源律师事务所律师。被告河北吉瑞道桥工程有限公司。委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师委托代理人王泽源，河北泉源律师事务所律师。被告樊贺庆，男。委托代理人周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。委托代理人于益林，保定中宸律师事务所律师。被告樊志会，男。委托代理人周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。委托代理人于益林，保定中宸律师事务所律师。本院在审理原告赵善亮与被告中交第一公路工程局有限公司荣乌高速公路LJSG-21项目经理部、丁明军、河北吉瑞道桥工程有限公司、樊贺庆、樊志会建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带给付拖欠的施工费及模板款206652元及合同约定的利息；2、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：被告中交第一公路工程局有限公司荣乌高速公路LJSG-21项目经理部承揽了荣乌高速21标路段（涞源县营儿岭段）的修建任务，被告丁明军分包了该路段的具体修建工作，被告樊贺庆、樊志会承包了部分施工任务。被告樊贺庆、樊志会将其承包的南屯金家庄至杜村路段的施工任务又承包给原告。原告施工部分已经完工，被告樊贺庆、樊志会出具了结算凭证，共计欠原告199252元，另使用了原告模板36块，为7400元。五被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告申请，本院从涞源县劳动监察大队依法调取的“涞人社劳监罚听告字（2017）第023号劳动保障监察行政处罚听证告知书”显示：樊贺庆拖欠赵善亮等21人工人工资206652元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”拖欠工人工资系劳动争议案件，仲裁是前置程序，原告赵善亮应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下：驳回原告赵善亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  张嫱嫱人民陪审员  杨 鑫二〇一七年六月十四日书 记 员  王 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字4232号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人：张玉峰，任行长职务。
委托代理人毛明、魏爽。系该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告西峡县银树沟旅游服务有限公司
法定代表人：张国玺，任总经理。
住所地：西峡县二郎坪乡栗坪村下庵组。
被告张国玺，男，汉族，住址：河南省西峡县。
委托代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南鹏钰集团有限公司
法定代表人：李耀峰，任总经理
住所地：西峡县民营生态工业园
委托代理人：钮业刚，该公司法律顾问，委托权限：特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（下称民生银行南阳分行）诉被告西峡县银树沟旅游服务有限公司、张国玺、河南鹏钰集团有限公司金融借贷纠纷一案，本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行南阳分行的委托代理人毛明、魏爽到庭参加诉讼，被告西峡县银树沟旅游服务有限公司、张国玺的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告河南鹏钰集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南阳分行诉称：被告西峡县银树沟旅游服务有限公司2015年3月27日与原告民生银行南阳分行签订了《综合授信合同》，合同约定综合授信金额人民币500万元，期限一年，授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票等。被告河南鹏钰集团有限公司、张国玺分别与原告民生银行南阳分行签订了《最高额保证合同》和《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。被告张国玺与原告民生银行南阳分行签订了《最高额担保合同》，约定将张国玺所有用的西峡县银树沟旅游服务有限公司99%的股权质押给原告民生银行南阳分行，并在西峡县工商行政管理局办理了质押登记。
2015年9月29日，被告西峡县银树沟旅游服务有限公司与原告民生银行南阳分行签订《流动资金贷款借款合同》原告民生银行南阳分行向被告西峡县银树沟旅游服务有限公司发放流动资金贷款500万元，期限8个月，年利率5.98%，到期日2016年5月29日。
贷款发放后，被告西峡县银树沟旅游服务有限公司自2016年2月开始拖欠利息，原告工作人员多次上门催收无果。贷款到期后，被告西峡县银树沟旅游服务有限公司迟迟未归还贷款本息，保证人也未履行连带保证责任。诉讼请求：1、判令被告西峡县银树沟旅游服务有限公司偿还原告贷款本金500万元，利息251062.52元（含罚息、复利，暂计至2016年9月21日），本息合计5251062.58元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿之日；2、请求确认原告对被告张国玺质押给原告的股权有权行使质押权，并就所处置价款优先受偿；3、请求判令被告河南鹏钰集团有限公司、张国玺对上述债务承担连带偿还责任。4、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费等其它相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
1、《综合授信合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、《最高额担保合同》二份；4、《流动资金贷款借款合同》一份；5、单位借款凭证一份；6、抵押物入库单一份；7、股权出质设立登记通知书一份。
被告西峡县银树沟旅游服务有限公司、张国玺对以上证据无异议。
被告西峡县银树沟旅游服务有限公司、张国玺辩称：借款合同，借据，保证合同都属实，但目前企业发展困难不能够立即还款。对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭出具相关证据。
经审理查明：2015年3月被告西峡县银树沟旅游服务有限公司向原告民生银行南阳分行申请综合授信500万元，用于公司经营，2015年3月27日，被告西峡县银树沟旅游服务有限公司与原告民生银行南阳分行签订了《综合授信合同》，合同约定综合授信金额人民币500万元，期限一年（自2015年3月27日至2016年3月27日），授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票等。2015年3月27日被告河南鹏钰集团有限公司、张国玺分别与原告民生银行南阳分行签订了《最高额保证合同》一份和《最高额担保合同》一份，约定保证担保方式为连带责任保证；被告张国玺与原告民生银行南阳分行签订了《最高额担保合同》，约定将张国玺所有的西峡县银树沟旅游服务有限公司99%的股权质押给原告民生银行南阳分行，质押担保方式为最高额质押担保，并在西峡县工商行政管理局办理了质押登记，上述保证担保和质押担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用等，保证期间为两年。
2015年9月29日，原告民生银行南阳分行向被告西峡县银树沟旅游服务有限公司发放流动资金贷款500万元，期限8个月，年利率5.98%，到期日2016年5月29日。依据被告西峡县银树沟旅游服务有限公司与原告民生银行南阳分行签订《流动资金贷款借款合同》（第5条），双方约定对逾期本金和利息计收逾期罚息，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。
原告民生银行南阳分行发放贷款后，被告西峡县银树沟旅游服务有限公司自2016年2月21起开始欠息至今本息未还。
本院认为：1、原与被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违背法律的规定，应认定为合法有效的合同。2、原告按照合同约定向被告西峡县银树沟旅游服务有限公司发放了500万元贷款，被告不按照合同约定还本付息的行为属违约行为。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息罚息的诉求应予以支持。4、被告张国玺将其持有的西峡县银树沟旅游服务有限公司的股权质押给原告，并在西峡县工商行政管理局办理了质押登记，原告民生银行南阳分行理应对质押股权享有质权，并有权就已质押股权的处置价款优先受偿；5、被告河南鹏钰集团有限公司、张国玺作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担了保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告西峡县银树沟旅游服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款5000000元及利息罚息。（利息、罚息从2016年2月21日起按原被告双方合同约定给付至借款付清之日止）。
二、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行对被告张国玺质押给原告的股权享有质押权，并有权就已质押股权的处置价款优先受偿。
三、被告河南鹏钰集团有限公司、张国玺对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担了保证责任后可向借款人追偿。
案件受理费48557元，由被告西峡县银树沟旅游服务有限公司、河南鹏钰集团有限公司和张国玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李钰波
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第844号
原告黄继玲1，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告黄继玲2，女，汉族，农民，住所地商丘市睢阳区，系原告黄继玲1的同胞姐姐。
二原告委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告黄继刚，男，汉族，农民，住所地新疆福海县。系二原告的同胞弟弟。
原告黄继玲1、黄继玲2与被告黄继刚租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2015年9月15日、2016年1月25日两次公开开庭审理了此案，原告黄继玲1及二原告代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，在土地承包时原、被告系同一个家庭成员，原、被告的承包地也分到了一起，被告于2002年迁到新疆福海县居住生活，在此期间被告从来未与原告联系来往过，原、被告的4.78亩承包地一直由原、被告的侄子耕种管理至今，二原告婚后在其婆家未取得承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告依法诉请法院，请求被告返还二原告的承包责任田3.18亩。
被告黄继刚未答辩。
原告方提交的证据为：提交证据1、二原告身份证复印件各一份及乔楼乡黄楼村委会2015年9月18日村委证明一份，证明二原告原是黄楼村委集体经济组织的成员，与被告黄继刚是姐弟关系，二原告与被告的土地都在黄楼村；证据2、2015年6月20日商丘市睢阳区临河店孟庄村委及2015年6月19日宁陵县乔楼乡翟庄村委出具的证明各一份，证明二原告在其婆家都没分到责任田；证据3、（2015）商民终字第89号民事判决书一份，证明被告黄继刚承包的4.78亩责任田包括二原告的责任田。
本庭依法调取的证据为：（2015）宁民初字第50号案卷第6、7、15、16、17、18、20、21、22、23、36页复印件，共计11张。证明本案被告黄继刚于2015年1月6日在本院提起诉讼，要求其侄子黄文科返还责任田4.78亩的案件审理情况。
6、7页为被告黄继刚及其妻子徐霞的身份证复印件；
第15页为1998年8月31日宁陵县乔楼乡黄楼村委出具的农业承包合同书，其中显示被告黄继刚承包了4.78亩的集体耕地，承包期为30年；
第18页为乔楼乡黄楼村证明一份；
第21页为商丘市睢阳区临河店关楼村委与2015年1月19日出具的证明一份，上述证明显示原告黄继玲（小名黄伏，身份证号：41232419680224＊＊＊＊），与宁陵县乔楼乡黄楼村村民徐霞及商丘市睢阳区临河店乡徐庄村村民刘勤系三家换亲，并写明换亲时各人将在娘家的责任田留给各自的兄嫂或弟媳；
第22页为2014年12月28日宁陵县财政局乔楼财政所第411423062013005号2014年补贴发放通知书（存根），第23页为同日出具的农户基础信息表，其中2014年补贴发放通知书中显示黄楼三组村民徐霞（身份证号：41142319690908＊＊＊＊）发放面积为4.78亩共计534.5元的粮补，农户基础信息表中农户编号为41142306201＊＊＊＊户主姓名徐霞，身份证号同上，备注栏标明黄文科更改为徐霞；
第36页为（2015）宁民初字地50号庭审笔录最后一页，该次庭审中本案被告黄继刚认可村委与本案被告签订的承包合同书户头是被告的，但是包括三个人的地。2002年被告去新疆长期居住。
原告对于法庭调取证据的质证意见为：对第6、7页被告及其妻子的身份证复印件无异议。第15页被告黄继刚及村委签订的农业承包合同书真实性无异议，第21页证明是本案被告黄继刚在其向黄文科主张权利时提交的证据，是案外人刘勤娘家所属的村委出具的，与本案不具关联性。证明中所写二原告将各自所有的责任田留给了嫂子或弟媳不属实，并且于法不符。第22、23页宁陵县财政局乔楼财政所出具的第411423062013005号2014年补贴发放通知书（存根）及农户基础信息表，真实性无异议，但证明不了徐霞就是4.78亩责任田的承包人。第36页庭审笔录复印件证明被告认可其名下承包的4.78亩是二原告与被告三人的承包田。
被告黄继刚未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告未提交证据。
原告方提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：二原告与被告黄继刚系同胞姐弟关系，1998年宁陵县乔楼乡黄楼村土地延包时，被告黄继刚作为该农户家庭的代表人签订了农业承包合同。承包合同中共承包集体耕地4.78亩，承包权人为原、被告双方三人。二原告相继出嫁，但未在新居住地取得承包地。后因土地耕种问题发生纠纷，二原告诉讼来院，请求被告返还二原告承包责任田3.18亩。
本院认为，农村土地承包虽采取集体经济组织内部的家庭承包方式，但家庭具体承包土地亩数是根据家庭人口及本集体经济组织成员人均承包亩数计算的，被告黄继刚与二原告原为家庭成员，虽然农业承包合同为被告黄继刚作为承包方所签订，但被告所签订农业承包书中的4.78亩耕地应包含二原告的份额。经计算，二原告及被告的个人承包土地份额为1.593亩／人，二原告未出嫁前应有的承包土地份额为3.186亩。因二原告在出嫁后均未在新居住地取得承包地，二原告诉请要求被告黄继刚返还3.18亩承包责任田的诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告黄继刚于本判决书生效后三日内归还二原告承包责任田3.18亩。
案件受理费300元，由被告黄继刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 李文郁
人民陪审员 董一玮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王璐瑶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第844号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告王丽丽，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告王丽丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告王丽丽的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告王丽丽3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律�不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告王丽丽辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告王丽丽是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告王丽丽，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告王丽丽要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告王丽丽基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二�二日
书记员 马 玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第844号
原告：洛宁县农村信用合作联社。
住所地：洛阳市洛宁县永宁大道。
法定代表人：薛治理，理事长。
组织机构代码：41659700-7。
委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
被告：贾南南，男，汉族，1982年10月18日出生，住洛宁县。
被告：朱乐乐，男，汉族，1982年12月2日出生，住洛宁县。
被告：叶红娟，女，汉族，1983年6月24日出生，住洛宁县。
原告洛宁县农村信用合作联社与被告贾南南、朱乐乐、叶红娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和缴纳诉讼费通知书。缴纳诉讼费通知书通知原告于2015年12月3日前向本院交纳诉讼费，原告逾期未向本院缴纳诉讼费也未提出减缓免诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
该案按原告撤诉处理。
审 判 长 ： 辛 洁
审 判 员 ： 马 燕
人民陪审员 ：孟淑霞
二０一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵丽丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1389号
原告：卢氏县中茂化工经贸有限责任公司。
住所地：卢氏县县城东花坛南路。
组织机构代码：79822723-8。
法定代表人：郭少林，总经理。
委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告：卢氏县三合鑫钼业有限公司。
住所地：卢氏县徐家湾乡干沟村。
注册号：411224100000217-1/1。
法定代表人：刘雪锋。
委托诉讼代理人:姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:王博，河南洛韵律师事务所实习律师，特别授权。
原告卢氏县中茂化工经贸有限责任公司（以下简称中茂化工公司）与被告卢氏县三合鑫钼业有限公司（三合鑫钼业公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，原告中茂化工公司的委托诉讼代理人尤江涛、被告三合鑫钼业公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中茂化工公司向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠款519000元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率自2008年10月1日起计算至被告还清之日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告公司素有业务往来，自2008年至2013年6月份，被告一直拖欠原告业务款，后双方于2013年6月15日进行业务账目核对，被告共拖欠原告519000元，因被告至今不履行还款义务，遂提起诉讼。
三合鑫钼业公司辩称,1、原告所诉不实，被告公司是欠原告业务款，但双方对所欠业务款并未进行过结算，是否是519000元尚不知；2、原告所诉该业务款已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的事实及证据，本院结合双方证据情况及庭审调查认定如下：针对原告提交的企业征询函，可以证实原、被告于2013年6月15日对双方的债务进行了结算，截止2013年6月15日，被告三合鑫钼业公司欠中茂化工公司519000元。该征询函上有双方公司的签章确认。对原告提交的企业征询函，本院予以认定；针对原告提交的2008年3月8日的账单一份，仅能证实2008年3月8日双方存在债务，并不能证实该债务与本案所诉519000元有关联性，对该账单，本院不予认定；针对原告提交的贷款凭证五份，贷款日期显示为2016年10月31日至2017年6月21日，且贷款户名均为郭少林，不能证实与本案存在关联系，对该证据，本院不予认定。针对原被告提交的其它证据材料，本院将结合庭审调查综合使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中茂化工公司与被告三合鑫钼业公司于2008年存在业务往来，原告向被告供应工业煤油等化工原料。被告公司有部分货款未向原告付清。
2013年6月15日，经被告三合鑫钼业公司聘请的中勤万信会计师事务所对双方的账目进行审计，出具企业征询函一份，截止2013年6月15日，被告欠原告货款519000元。该征询函经双方公司签章确认。后经原告催要欠款，被告于2016年12月28日在该征询函上签章并写明日期。
现原告因多次催要欠款无果，起诉来院。
本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题。原、被告于2013年6月15日对账目进行核算后，被告三合鑫钼业公司又于2016年12月28日在征询函上签章确认，应视为原告向被告主张欠款、被告也同意履行还款义务，诉讼时效于2016年12月28日中断，本案诉讼时效应自中断之日起重新计算，故本案未超过诉讼时效。
二、关于原告要求被告偿还欠款的诉求。本案系原、被告因买卖合同产生的债权债务纠纷，被告三合鑫钼业公司作为买受方，应当向原告支付货款。原告中茂化工公司与被告三合鑫钼业公司之间债权债务关系明确。双方于2013年6月15日对债务进行了结算，征询函上明确显示截至2013年6月15日，被告欠原告519000元。被告亦没有证据证实已经偿还过该欠款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。
三、关于原告要求被告自2008年10月1日起支付欠款利息的诉求。原告未提交充足的证据证实双方在2008年10月1日的债权、债务情况，且征询函上载明“截止2013年6月15日”，应视为双方对之前债务的结算，双方均签章确认，对原告要求被告支付2013年6月15日之前欠款利息的诉讼请求，不予支持。被告与原告结算货款后长期未履行还款义务，确实对原告造成一定损失，结合公平及诚实信用原则，欠款利息应自2013年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县三合鑫钼业有限公司于本判决生效后十五日内向原告卢氏县中茂化工经贸有限责任公司偿还欠款519000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告卢氏县三合鑫钼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫 冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3675号
原告：谢宝芬。
被告：马云夫。
被告：易冬根。
本院受理原告谢宝芬诉被告马云夫、易冬根财产损害赔偿纠纷一案后，原告谢宝芬于2009年8月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢宝芬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇九年八月六日
书记员 王 琴
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1021号
申请执行人林慧，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛胜喜路工程配套有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
申请执行人林慧于2017年7月3日向本院申请执行青岛胜喜路工程配套有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的26406.89元，执行费290元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。经查，在我院发出执行通知前，青岛胜喜路工程配套有限公司已将上述案款26406.89元交予申请执行人林慧。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第3项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的青崂劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月一日
书记员 王 洲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长泗商初字第126号
原告沈丽华，女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省湖
州市吴兴区朝阳街道金婆弄8幢103室。
被告陈玉龙，男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省长
兴县泗安镇新联村杨家村自然村26号。
被告周仲勋，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市交
通西路188弄3幢304室。
被告仲晓梅，
通西路188弄3幢304室。
本院在审理原告沈丽华诉被告陈玉龙、周仲勋、仲晓梅债权转
让合同纠纷一案过程中，原告于2010年5月7日以自愿协商为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：准许原告沈丽华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计9
5元，由原告沈丽华负担。
代理审判员 卢勇
二〇一〇年五月十日
书 记 员 杨云
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1671-2号
申请执行人：李学宽，居民，阳谷县闫楼镇姜庙村。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区北二环朱宏路立交桥北角3号楼西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，董事长。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司。住所地：聊城市昌润路128号。
法定代表人：李学胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初第937号民事判决书，于2015年9月23日申请强制执行，要求被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司银行存款19000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月八日
书 记 员 王广祥
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3554号
原告钟美宇，男，生于1984年10月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告王立坤，男，生于1986年7月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告田武飞，男，生于1986年5月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆宏立物流有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人钟立江，该公司总经理。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人龙保勇，该分公司总经理。
本院在审理原告钟美宇诉被告王立坤、田武飞、重庆宏立物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟美宇于2017年7月11日向本院申请撤回对被告王立坤、田武飞、重庆宏立物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告钟美宇撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟美宇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟美宇负担。
审判员 张小兵
二〇一七年七月十一日
书记员 谭 婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更监96号
罪犯何满庭，男，瑶族，1971年5月18日出生于湖南省江永县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月6日作出(2012)台温刑初字第923号刑事判决，认定罪犯何满庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
罪犯何满庭曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月10日作出（2017）兵03刑更639号刑事裁定，准予罪犯何满庭减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯何满庭在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯何满庭在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯何满庭确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更639号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）兵03刑更639号刑事裁定；
二、对罪犯何满庭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年6月5日起至2023年6月4日止）。减刑后的刑期至2021年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1599号
原告：李得青，男，1978年10月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：唐纯纯，女，1988年10月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告李得青与被告唐纯纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员祝诗忠担任审判长，与人民陪审员莫代常、李伟忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李得青到庭参加诉讼，被告唐纯纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李得青向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即清偿已经到期的借款本金柒万元，并偿还从2013年5月份起按照不超过人民银行贷款利率4倍的利率标准计算的利息。事实与理由：被告及丈夫何华经常承揽小型建筑施工工程，原告通过被告的堂姐妹唐黎诗意认识了被告。2013年3月27日，被告声称承包了一个工程，以月息6分的高利率向原告借款，只借一个月，本息均可在一个月内偿付，于是原告当即借给她柒万元，双方签署了《民间借款合同》，而且被告还当场写下一张借条给原告。被告在借款后支付了一个月的利息4200元后，就再也没有支付任何本金或利息，在原告多次追讨后，还把手机号码换了。为了维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
唐纯纯未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼未对原告提交的证据予以质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的借条和民间借贷合同各一份，该两份证据有唐纯纯的签名、捺印，以及书写的公民身份号码等内容，这些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐纯纯以承包工程缺少资金为由于2013年3月27日向原告李得青借款70000元，并写下借条和民间借款合同各一张，约定借款一个月，借期内月利率6%，逾期月利率7%。借款到期后，被告未偿还原告借款。因此，原告于2016年8月18日向本院起诉要求被告偿还70000元借款及逾期利息。
本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李得青与被告唐纯纯签订的70000元借条约定了借款期限，约定的借款期限过后，被告应当及时履行付款义务。因此，对原告要求被告偿还70000元本金的诉讼请求本院予以支持。
对于利息部分，原告提供的民间借款合同内约定了借期内利息及逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告要求被告给付利息的利率应当按照年利率24%计算。因2013年3月27日原告李得青与被告签订的70000元民间借款合同，约定的利率为月息6%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，2013年3月27日至2013年4月26日的利息应计算为70000元×3%(月利率)×1个月(2013年3月27日至2013年4月26日)=2100元。因2013年3月27日70000元借条及民间借款合同约定2013年4月26日还款，该借条的逾期利息应计算为70000元×2%(月利率)×46个月(2013年4月26日至2017年2月25日)=64400元。庭审中原告称被告唐纯纯已经支付了4200元利息，所以本案中被告应支付的总利息应计算为2100元(利息)+64400元（逾期利息）-4200元（已支付的利息)=62300元。
综上所述，被告唐纯纯应当偿还原告李得青借款70000元及总利息62300元。被告唐纯纯经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐纯纯在本判决生效之日起十五日内偿还原告李得青借款人民币70000元及总利息62300元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元,由被告唐纯纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 祝诗忠
人民陪审员 莫代常
人民陪审员 李伟忠
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1818号
申请执行人：张建军，住所地郑州市。
被执行人：钱丙亮，所在地郑州市。
被执行人：郑州管城饭店有限公司，所在地郑州市管城区。
法定代表人：钱丙亮。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人钱丙亮、郑州管城饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初797号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人钱丙亮、郑州管城饭店有限公司存款本金900000及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人荆学站、仝娜丽相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 凯