河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3912号
上诉人(原审被告)：邱杨，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人(原审被告)：宋露军，女，1987年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁学萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
上诉人邱杨、宋露军因与被上诉人丁学萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋露军上诉请求：撤销一审民事判决的第一项，即：被告邱杨、宋露军于本判决生效后十日内支付原告丁学萍借款100000元及利息41000元（利息暂计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息以100000元为基数，按月息2分计算），依法改判或者发回重申。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。邱杨通过宋露军介绍认识丁学萍，邱杨向丁学萍借款15万元用于资金周转。丁学萍将15万元借给了邱杨，月利息为2%，邱杨向丁学萍偿还了本金5万元及部分利息。后来，邱杨没有按照约定按时还款，丁学萍找到宋露军，宋露军答应帮忙向邱杨要钱。宋露军仅仅是邱杨与丁学萍的借款介绍人，并没有作为担保人。2016年11月12日，丁学萍拿着借条让宋露军签字，宋露军向丁学萍说的很清楚，不作为担保人，只是中间介绍人，丁学萍也答应，说不让宋露军作为担保人。宋露军在借条上担保人处签了字，并非宋露军的真实意思表示。原审法院将宋露军作为担保人，属于事实认定错误，
丁学萍辩称，丁学萍与邱杨不认识，是经过上诉人宋露军介绍，因此将钱借给邱杨，但丁学萍只愿意将钱转入上诉人宋露军的账户。在2016年11月12日的借条中，宋露军作为担保人签字，宋露军本人是具有完全民事行为能力人，其应当知道自己行为的法律后果。该签字也是宋露军真实意思表示，应当承担作为担保人的相应责任。
邱杨辩称,上诉人宋露军不是担保人，同意上诉人宋露军的上诉意见。上诉人宋露军是介绍人。
丁学萍向一审法院起诉请求：1、被告邱杨偿还原告借款本金100000万元及利息41000元（暂计算至起诉之日），总计141000元；2、被告邱杨自起诉之日起，以本金10万元为基数按照月息2分向原告支付利息，直至借款本金全部还清之日为止；3、被告邱杨承担原告律师代理费5000元；4、被告宋露军承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月11日，原告丁学萍通过其卡号为62×××28的卡向宋＊军账号为62×××25的卡上转款150000元。
2016年11月12日，被告邱杨向原告丁学萍出具借条一份。借条载明：本人于2015年3月11日向丁学萍借款壹拾伍万元整（￥：150000），月息为2分。用于资金周转，截至到今日尚欠丁学萍本金壹拾万元整（￥：100000）和利息贰万元，共计壹拾贰万元整。现本人承诺如下：本人承诺在2017年8月31日前偿还壹拾万元整（￥：100000）。注：到期不能偿还完毕的以后利息仍按月息2分计算。丁学萍因主张上述费用产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由我承担。被告邱杨作为借款人，被告宋露军作为担保人分别签字。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告邱杨、宋露军经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案中，原告依据被告邱杨出具的借条，要求被告偿还借款，且原告提供转账凭证予以佐证，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分支付逾期利息的诉请，不超法律规定，该院予以支持。原告丁学萍主张被告邱杨承担其律师代理费5000元的诉讼请求，无相关证据，该院不予支持。本案被告宋露军系该案的保证人，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宋露军应对被告邱杨的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决为：一、被告邱杨、宋露军于本判决生效后十日内支付原告丁学萍借款100000元及利息41000元（利息暂计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息以100000元为基数，按月息2分计算）；二、驳回原告丁学萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3220元，保全费1250元，由原告丁学萍负担153元，被告邱杨、宋露军共同负担4317元。
二审审理期间，上诉人宋露军提交邱杨出具的证明一份，证明上诉人宋露军是介绍人不是担保人。
丁学萍发表质证意见：本案的当事人作为证人并不合适。在涉案借条中，担保人有签字，其是有民事行为能力的，签字有效力。
邱杨发表质证意见：该证明是本人写的，上诉人宋露军是介绍人，不是担保人。
上诉人宋露军提供明细清单三页，证明：2015年3月11日上诉人宋露军给丁学萍转账3000元利息。2015年3月20日宋露军给丁学萍转账40000元本金。2015年3月24日，上诉人宋露军给丁学平转账21000元本金。2015年5月8日，上诉人宋露军给丁学萍转账4000元本金。该款是邱杨转给上诉人宋露军款项后由上诉人宋露军还给丁学萍的本金和利息，其中21000元是上诉人宋露军自己垫付的20000元，1000元是上诉人邱杨垫付的利息。
丁学萍发表质证意见：对这几笔转账真实性没异议。但对其证明目的有异议。关于第一笔3000元利息，是在转账后给付的利息，其他三笔有一部分是本息，因为这个时间太长了，也记不清楚了。一审开庭时上诉人宋露军也承认其与给丁学萍之间还存在别的经济往来，并不是全部属于还丁学萍的本息。双方在2016年的11月12日进行了核算，截止到当天，邱杨尚欠丁学萍本金10万元，上诉人宋露军在该借条上也作为担保人予以签字，对该借条上的本金数额及利息予以认可。
邱杨未发表质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交邱杨出具的证明一份，不能证明上诉人宋露军不是担保人。上诉人宋露军提供明细清单三页，因双方在2016年的11月12日进行了核算，邱杨尚欠丁学萍本金10万元，在2016年的11月12日以前的转账凭证不能证明邱杨已还丁学萍本金10万元。
本院经审理查明的事实除与一审法院相同的以外，另查明：邱杨收到本院缴纳上诉案件受理费的通知后,不预交案件受理费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁学萍要求邱杨偿还借款，提供转账凭证和邱杨出具的借条予以佐证，宋露军系该案的保证人，因对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，原审判决邱杨、宋露军支付丁学萍借款100000元及利息，并无不当，本院予以支持。邱杨未缴纳上诉费用，依法按其撤回上诉处理，不再另行制作民事裁定。上诉人宋露军称其不是担保人及已还部分借款，不符合案件的事实和法律的规定，本院不予支持。
综上所述，宋露军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人宋露军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 枭