.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初2563号原告：陈军，男，汉族，1974年8月4日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告：姜勇，男，汉族，1971年12月23日出生，重庆市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告：刘权，男，汉族，1971年8月13日出生，重庆市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告：肖桂彬，男，汉族，1967年2月12日出生，重庆市人，文化程度、职业不详，住重庆市璧山区。四原告共同委托诉讼代理人：王某某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：邹德东，男，汉族，1969年4月15日出生，籍贯不详，文化程度、职业、住址不详。被告：邹伏金，男，汉族，1968年1月19日出生，籍贯、文化程度、职业、住址不详。被告：宁夏富龙实业集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：马某甲，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞某甲、庞某乙，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏富龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市北门金三角富龙大厦。法定代表人：马某乙，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞某甲，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某某，男，汉族，1984年4月10日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏富龙房地产开发有限公司工程部副部长，住宁夏回族自治区银川市。原告陈某某、姜某某、刘某某、肖某某与被告邹某甲、邹某乙、宁夏富龙实业集团有限公司（以下简称富龙集团公司）、宁夏富龙房地产有限公司（以下简称富龙地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，因被告邹某甲、邹某乙下落不明，本院依法向上述二被告进行了公告送达，公告期满后依法组成合议庭序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某、刘某某及其与原告姜某某、肖某某的共同委托诉讼代理人王某某、被告富龙集团公司的委托诉讼代理人庞某甲、庞某乙、被告富龙地产公司的委托诉讼代理人庞某甲、董某某到庭参加了诉讼，被告邹某甲、邹某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某、姜某某、刘某某、肖某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款及保证金851573元（其中保证金40万元，人工费及租赁费25万元，劳务费201573元），逾期付款利息89415元，共计940988元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，四原告合伙以实际施工人的身份，推举陈某某为代表，挂靠宁夏通达建筑劳务有限公司，通过被告邹某甲、邹某乙承包了被告宁夏富龙房地产开发有限公司开发、宁夏富龙实业集团有限公司承建的位于贺兰县月湖名邸B#住宅工程20号、21号、24号、25号楼的劳务施工。2013年5月7日，原告向被告宁夏富龙实业集团有限公司项目部及邹某甲、邹某乙缴纳工程履约保证金40万元。在施工中，被告因钢筋和商混问题影响了原告正常施工，被告宁夏富龙实业集团有限公司项目经理邹某甲于2013年8月30日签单承诺赔偿原告人工费和租赁费共计25万元整。工程完工并交付使用后，原、被告于2014年8月14日对账，原告所完成的工程总价值为5108856元(9630.35平米×530元)，被告先后给付了部分劳务费，尚欠201573元未付，以上三项被告共欠原告851573元。原告多次索要，四被告相互推诿不予给付，现原告无奈，故诉至法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告富龙集团公司辩称：邹某甲并非富龙集团的项目经理，只是承包人，我公司并未与邹某甲签订任何劳动合同，即使有向他人作出赔偿的承诺，也与我公司没有关系，其承诺仅仅是其个人行为。一、陈某某、姜某某、刘某某、肖某某并非本案的适格主体。2013年5月19日，答辩人与邹某甲签订《建设工程施工合同》，约定由答辩人将月湖名邸东四期B-2O#、B-21#、B-24#、B-25#工程发包给邹某甲施工。2013年4月7日，邹某甲、邹某乙与宁夏通达建筑劳务有限公司签订《建筑劳务分包合同》，约定由邹某甲、邹某乙将上述工程的劳务分包给宁夏通达建筑劳务有限公司进行，即针对邹某甲所欠劳务费而言，权利主张人应为劳务公司，并非陈某某等人在诉状中陈述其四人为合伙关系，并系挂靠通达劳务公司进行相应劳务工作，则如何合伙、挂靠均需陈某某等人举证证实。二、陈某某等人关于由答辩人向其支付费用的请求无事实和法律依据。1、如前所述，通达劳务公司所承包的仅为劳务，对此，陈某某等人在诉状中也予以自认，则针对劳务费而言应严格的依照合同的相对性原则进行审查，即使陈某某等人有在涉案工程工地上从事劳务的行为，其也并非法律意义上的实际施工人，答辩人与陈某某等人之间并无劳务关系，不负有向其支付劳务费的义务;2、答辩人已将全部工程款向邹某甲支付完毕，并且超付;完成了合同约定的支付工程款义务，则邹某甲是否将相应劳务费向通达劳务公司支付与答辩人无关;3、陈某某等人或通达劳务公司并未向答辩人支付过保证金、答辩人也未向通达劳务公司或陈某某等人承诺过赔偿，则陈某某等人要求答辩人支付保证金、赔偿款的请求无事实和法律依据。综上，答辩人认为陈某某等人并非本案的适格主体，本案应驳回起诉，退一步讲，即使其主体适格，也应驳回其对答辩人的诉讼请求。被告富龙地产公司辩称：一、陈某某、姜某某、刘某某、肖某某并非本案的适格主体。答辩人将涉案工程发包给宁夏富龙实业集团有限公司后，富龙实业公司与邹某甲签订《建设工程施工合同》，约定由该公司将月湖名邸东四期B-20#、B-21#、B-24#、B-25#工程发包给邹某甲施工。2013年4月7日，邹某甲、邹某乙与宁夏通达建筑劳务有限公司签订《建筑劳务分包合同》，约定由邹某甲、邹某乙将上述工程的劳务分包给宁夏通达建筑劳务有限公司进行，即针对邹某甲所欠劳务费而言，权利主张人应为劳务公司，并非陈某某等个人。陈某某等人在诉状中陈述其四人为合伙关系，并系挂靠通达劳务公司进行相应劳务工作，则如何合伙、挂靠均需陈某某等人举证证实。二、陈某某等人关于由答辩人向其支付费用的请求无事实和法律依据。1、就涉案工程而言，答辩人的法律地位应为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，答辩人承担责任的情形为实际施工人主张权利，且答辩人仅在欠付工程款的范围内承担责任，而此处的实际施工人的理解应为”重包”，但在本案中，通达劳务公司所承包的仅为劳务，且陈某某等人也认可从事劳务工作，即其并非实际施工人，则针对劳务费而言应严格的依照合同的相对性原则进行审查，答辩人与陈某某等人之间并无劳务关系不负有向其支付劳务费的义务。另答辩人已将全部工程款向富龙实业集团公司支付完毕，富龙实业集团也已将全部工程款向邹某甲支付完毕，并且超付，完成了合同约定的支付工程款义务，则邹某甲是否将相应劳务费向通达劳务公司支付与答辩人无关;3、陈某某等人或通达劳务公司并未向答辩人支付过保证金、答辩人也未向通达劳务公司或陈某某等人承诺过赔偿，则陈某某等人要求答辩人支付保证金、赔偿款的请求无事实和法律依据。综上，答辩人认为陈某某等人并非本案的适格主体，本案应驳回起诉，退一步讲，即使其主体适格，也应驳回其对答辩人的诉讼请求。围绕原、被告双方各自的主张，原告陈某某、姜某某、刘某某、肖某某向法庭提交了证据一、建筑劳务分包合同一份，证据二、（2015）金民商初字第194号民事判决书、放弃诉讼权利声明、企业信息各一份，证据三、收据一张，证据四、签证单一份，证据五、关于富龙月湖名邸三标段劳务合同工程款核算、支付情况的报告一份，证据六、监理罚款通知单4份，富龙房地产开发公司通知单一份，证据七、贺兰县人力资源和社会保障局，关于富龙实业集团公司拖欠农民工工资的处理意见、劳动保障监察询问笔录、宁夏富龙实业集团有限公司情况汇报、承诺书各一份，证据八、（2015）贺民初字第1261号民事裁定书一份，证据九、银行账户查询明细一份。被告富龙集团公司向本院提交了《建设工程施工合同》一份，证据二、供应商往来对账单四份及相应的付款凭证一组。被告富龙地产公司向本院提交了证据一、授权委托书、收据、证明、郑科荣的身份证复印件各一份。被告邹某甲、邹某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经当庭质证，原告提交的证据二中的企业信息登记表、证据五、关于富龙月湖名邸三标段劳务合同工程款核算、支付情况的报告、证据六、四份监理罚款通知单、一份富龙房地产开发公司通知单、证据七、贺兰县人力资源和社会保障局，关于富龙实业集团公司拖欠农民工工资的处理意见、劳动保障监察询问笔录、宁夏富龙实业集团有限公司情况汇报、承诺书、证据八、（2015）贺民初字第1261号民事裁定书，到庭被告富龙集团公司、富龙地产公司对其真实性均没有异议，本院予以采信。原告提交的证据一建筑劳务分包合同、证据二中的（2015）金民商初字第194号民事判决书、放弃诉讼权利声明、证据三收据、证据四签证单，被告富龙集团公司、富龙地产公司均以其不是相对方，无法核实真实性为由不予认可。以上证据的相对人经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了举证质证的权利，以上证据形式完整、当事人明确、记载内容清晰，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交证据九银行账户查询明细，以证明被告富龙集团公司对四原告实际施工人身份的认可，但该银行账户明细并不能反映被告富龙公司向原告刘某某付款，即使存在付款的事实，也不能直接反映被告富龙集团公司与四原告之间存在相应的合同关系，四原告的证据九不能达到其主张的证明目的，本院不予采信。被告富龙集团公司提交的证据一与被告邹某甲的建设工程施工合同，四原告不是相对人，对合同不予认可。但从被告邹某甲、邹某乙与四原告签订劳务分包合同的事实，能够认定被告邹某甲、邹某乙对涉案工程具有控制和管理权利，其从被告富龙集团公司承包涉案工程符合事实，本院予以采信。被告富龙集团公司提交的证据二、向被告邹某甲、邹某乙付款的相关凭证，以证明其已向被告邹某甲、邹某乙付款12933687.62元的事实，因被告邹某甲、邹某乙本人未予到庭，本院对其真实性无法全部认定，在此不予采信。被告富龙地产公司提交了证据一、授权委托书、收据、证明、郑科荣的身份证复印件各一份，以证明经被告邹某甲委托，其向原告的工人郑科荣付款100000元的事实。被告邹某甲、邹某乙本人未予到庭，四原告对此不予认可，但从四原告提交的贺兰县人力资源和社会保障局关于富龙实业集团公司拖欠农民工工资的处理意见、劳动保障监察询问笔录、宁夏富龙实业集团有限公司情况汇报、承诺书等证据，能够反映出因四原告未能按时向其雇请的工人发放工资，在相关行政主管部门的监督下，被告富龙集团公司、富龙地产公司有直接向农民工发放工资的情形，郑科荣出具的收条及承诺均能反映其收到的是属于四原告承包工程内容的劳务工资，四原告未能提交证据证明其并未雇请郑科荣完成粉刷或者其已经另外向郑科荣付清了工资，被告富龙地产公司的该组证据能够反映其代为向郑科荣支付了100000的工资，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：贺兰县月湖名邸项目系由被告富龙地产公司开发，被告富龙集团公司承包建设。2013年5月19日，被告富龙集团公司与被告邹某甲签订建设工程施工合同一份，约定被告富龙集团公司将月湖名邸东四期B-20＃、B-21＃、B-24＃、B-25＃楼施工图纸内除甲方切除项目的所有内容发包给被告邹某甲，工程价款暂定12640000元。2013年4月17日，被告邹某甲、邹某乙（甲方）与原告陈某某作为委托代表的宁夏通达建筑安装劳务有限公司（乙方）签订建筑劳务分包合同一份，约定被告邹某甲、邹某乙将上述工程的所有涉及图纸范围及变更内的全部工程劳务分包给宁夏通达建筑安装劳务有限公司，承包方式为基础工程、主体工程及抹灰，除钢筋、砼、砂浆主材外其他均包工包料、包机械、包辅助材料、包工期、包安全、包文明（不含安装工程），按建筑平米包干价，每平方米530元。进度款按节点一层、四层、封顶六层都按75%支付，装饰工程结束工程款付到95%，扣除粉刷工程5%余款一年内退还所有维修费。付款方式为加结算完成后的10日内由甲方以现金支付或者银行转账方式将劳务款支付到乙方指定账户上。乙方在签订合同2个工作日向甲方交纳履约保证金40万元，工程主体封顶退50%，工程结束退50%。2013年5月1日，被告邹某甲、邹某乙向四原告出具收据一张，载明收到宁夏通达建筑安装劳务有限公司陈某某、姜某某月湖名邸项目工程履约保证金400000元。富龙实业集团有限公司项目部。2013年8月10日，被告邹某甲向四原告出具签证单一份，载明：因我公司承建的月湖名邸三标段工程，从6月份至今因钢筋和商混问题，影响宁夏通达建筑劳务有限公司正常施工，因此我公司赔偿劳务公司人工费、租赁费共计250000元。2014年被告富龙地产公司代为向粉刷班组工人郑科荣发放工资100000元。2014年12月16日，被告富龙集团公司向贺兰县公安局出具”关于富龙月湖名邸三标段劳务合同工程款核算、支付情况的报告”，载明经被告富龙集团公司与通达劳务公司对月湖名邸三标段劳务工程进行核算，建筑面积9639.35㎡，工程总造价5108855.5元，保修金27500元，已付工程款4487231元。双方对于工程违约金60000元、2014年4月30日支付通达劳务抹灰班组郑科荣100000元、支付农民工工资17235.8元，部分工程的施工任务未达到合同要求的项目存在争议，暂时保留，由双方联系邹某甲待其工程结算完成后确定。未付工程款为416888.7元。同日，被告富龙集团公司在贺兰县劳动执法大队的监督下，经核实后向相关农民工发放工资400696.33元。现原告诉至法院请求判如所请。另查明，宁夏通达建筑劳务有限公司向本院出具放弃诉讼权利声明一份，声明涉案月湖名邸B-20＃、B-21＃、B-24＃、B-25＃楼劳务施工，实际是四原告合伙承包，实际施工人为四原告，该公司放弃作为当事人参加诉讼，凡涉及上述工程的一切权利，全部由本案四原告主张和享有。本院认为，被告邹某甲、邹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。四原告向法庭提交的其与被告邹某甲、邹某乙之间的”建筑劳务分包合同”以及二被告向四原告出具的履约保证金收据，赔偿人工费、租赁费的签证单，以及被告富龙集团公司向贺兰县公安局出具”关于富龙月湖名邸三标段劳务合同工程款核算、支付情况的报告”，均能证实宁夏通达建筑劳务公司与被告邹某甲、邹某乙之间存在建设工程分包合同关系。宁夏通达建筑劳务有限公司向本院出具的声明能够证实上述劳务分包合同实际上是由本案四原告违法挂靠其公司承包，四原告与被告邹某甲、邹某乙均不具备建设工程要求的相应资质，故双方之间的工程分包合同依法无效。依据《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然涉案建设工程合同无效，如已经完成的工程经竣工验收合格的，发包方仍然应当依据双方的结算向施工方支付工程款。宁夏通达建筑劳务公司已经申明与涉案工程相关的所有权利均由本案四原告所有，被告富龙集团公司陈述涉案工程总体已经完成竣工验收，故本案四原告有权按照双方之间的结算向被告邹某甲、邹某乙主张工程款，四原告主体适格。被告邹某甲、邹某乙均未到庭参加诉讼，四原告当庭陈述其与被告邹某甲、邹某乙之间并未最终进行结算，但涉案工程已经完工，被告邹某甲、邹某乙应当按照合同约定的价款支付工程款。经本院查明，合同约定工程款为按建筑平米包干价每平方米530元，总建筑面积为9639.35㎡，总价款5108855.5元。目前双方未就工程款进行结算，四原告自认被告富龙集团公司于公安局出具”关于富龙月湖名邸三标段劳务合同工程款核算、支付情况的报告”中关于已付4487231元、支付农民工工资400696.33元的事实，对此本院予以认定。上述报告记载的关于双方有争议的工程违约金60000元、2014年4月30日支付通达劳务抹灰班组郑科荣100000元、支付农民工工资17235.8元。其中关于向郑科荣支付100000元，被告富龙地产公司提交了相应的证据予以证明，本院予以认定，其他均无相应的证据予以证明，本院不予认定。被告邹某甲、邹某乙经本院合法传唤未到庭应诉并提交相关证据，应当自行承担举证不能的不利后果，本院对已付工程款认定为4987927.33元，下剩120928.17元（含保修费27500元）未付，对于四原告要求被告邹某甲、邹某乙支付工程款201573元，在120928.17元的范围内本院予以支持。被告邹某甲于2013年8月30日向原告出具的关于赔偿人工费、租赁费250000元的签证单，也属于结算工程款项的一部分，也应予履行；被告邹某甲、邹某乙收取的履约保证金400000元依法应予返还。对原告要求被告邹某甲、邹某乙支付人工费、租赁费250000元，保证金400000元的诉讼请求，本院予以支持。四原告主张其与被告邹某甲、邹某乙于2014年8月14日对账，但未能提交证据予以证明。被告富龙集团公司陈述涉案工程于2014年9月10日竣工，上述款项除保修金27500元，自2014年9月11日起都应当支付逾期付款利息，原告主张年利率6%符合法律规定，截止原告主张的2016年6月19日，除保修金以外的款项应付逾期利息为79068.17元〔（120928.17元＋250000元＋400000元－27500元）×6%÷365天×647天〕；保修金27500元按照合同约定自2015年9月11日应当支付，截止原告主张的2016年6月19日，应付逾期利息为1274.8元（27500元×6%÷365天×282天），应付逾期利息合计80342.97元，对于原告要求被告邹某甲、邹某乙支付逾期付款利息93673元，在80342.97元的范围内本院依法予以支持。四原告主张被告邹某甲、邹某乙与宁夏通达建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，将涉案工程发包于原告施工，并收取履约保证金，系履行被告富龙集团公司的职务行为，但未提交相应的证据证明被告邹某甲、邹某乙与被告富龙集团公司存在劳动关系，其行为系受被告富龙集团公司委托或者授权。被告富龙集团公司已经提交证据证明实际是由被告邹某甲、邹某乙整体承包了涉案工程，也不存在其向被告邹某甲、邹某乙收取管理费的事实，故四原告以被告邹某甲、邹某乙系履行职务行为要求被告富龙集团公司对上述债务承担共同付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。四原告主张被告富龙地产公司作为总发包方，应当在其未付工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任。但相对四原告的发包方，即被告邹某甲、邹某乙未到庭，无法确认其双方之间是否结算以及被告富龙地产公司、富龙集团公司是否欠付工程款，上述公司当庭提交的相关付款凭证的总金额已经超过其应付被告邹某甲、邹某乙合同暂定的工程款金额，四原告未能提交相应证据证明二公司存在欠付工程款以及具体的欠付金额，其主张被告富龙地产公司对上述债务承担连带清偿责任证据不足，不能成立。被告邹某甲、邹某乙经本院合法传唤未到庭，放弃了相应的诉讼权利，仍然应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某甲、邹某乙支付原告陈某某、姜某某、刘某某、肖某某工程款120928.17元，人工费、租赁费250000元，保证金400000元，逾期付款利息80342.97元，合计851271.14元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈某某、姜某某、刘某某、肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13252元，由被告邹某甲、邹某乙负担11935元，原告陈某某、姜某某、刘某某、肖某某负担1317元。公告费600元，由被告邹某甲、邹某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李义军人民陪审员张贵人民陪审员何文志二〇一七年六月十二日书记员郭娟