江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初808号
原告：ＸＸ英，女，1963年5月15日生，汉族，永丰县人，小学文化，个体户，住永丰县。
被告：丁才根，男，1969年4月10日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。
被告：夏敏（系被告丁才根之妻），女，1972年1月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。
共同委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ英与被告丁才根、夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英、两被告的共同委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付借款本金384000元及利息（按约定利率分别从每份借条落款时间起算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告分几次向原告借款做生意。经过两年时，两被告支付了部分利息，对未结算的利息连同本金一起重新出具借条。2015年至今年年初，原告多次要求被告归还本息，但被告以做生意未收款、未还款为由未予支付。为此，两被告先后出具四份借条：1、2017年2月出具借条一份，借款金额为106000元，约定月息2分；2、2017年2月19日出具借条一份，借款金额100000元，利息一年2万元；3、2017年3月1日出具借条一份，借款金额为138000元，约定月息2分；4、2017年4月22日原被告就利息结算，由被告出具借条一份，借款金额为40000元。至此，被告共借原告本金384000元。被告未按承诺还款，原告建房急需用钱，原告无奈之下起诉至法院，请求支持诉请。
被告丁才根、夏敏辩称，1、原告诉称两被告分四次借款的384000元，但两被告既未拿到现金，也未通过银行汇款收取；2、四份借条确实是两被告出具的；3、由于两被告自己未做成生意不需要现金，因此已告知原告要将其出具的借条撕毁，但原告没有撕毁并以此为依据起诉，借款是不真实的，请求法院驳回原告诉请。
原告ＸＸ英围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条四份，证明两被告向原告借款情况以及利息约定等情况。
被告丁才根、夏敏质证认为，四份借条确实是两被告出具的，但四次借款没有一次拿过现金，也没有通过银行取得。
本院认证认为，原告提供的四份借条经核对系书证原件，能够证明相关事实，且被告亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告是朋友关系，双方之间关系较好。2013年-2014年期间，两被告陆续向原告借款，并分别出具借条：1、2013年4月22日，两被告向原告借款40000元，约定年利率20%；2、2014年2月7日，两被告向原告借款70000元，约定月利率2%；3、2014年2月19日，两被告向原告借款100000元，约定年息20000元；4、2014年3月1日，两被告向原告借款80000元，约定月利率2%。四笔借款约定的借期均为一年。2014年期间，两被告就四笔借款重新出具过借条，并将之前的借条原件收回。2015年5、6月份时，被告支付利息20000元。2017年2月22日（农历正月二十六日），两被告就借款本金及利息再次重新出具借条，并将原借条原件收回。在重新出具的四份借条上，借款的落款时间与借条实际出具时间存在不一致，以及借款金额中本金、利息的组成和利息约定等情况具体为：1、落款时间2017年2月7日的借条，借款金额106000元，其中含本金70000元、利息36000元，约定“利息贰分计算”；2、落款时间2017年2月19日的借条，借款金额100000元，全为本金，到期利息算入落款时间为2017年3月1日的借条上的36000元利息中，约定“利息人民币每年2万元整（贰万元整）”；3、落款时间2017年3月1日的借条，借款金额138000元，其中含本金80000元、利息36000元，约定“利息按2分计算（贰分）”；4、落款时间2017年4月22日的借条，借款金额40000元，全为本金，到期利息算入落款时间为2017年2月7日、2017年3月1日的两张借条上的借款中，约定“利息贰分计算”。在四份借条中，均未约定借期。后原告因建房需要，向两被告催问还款及要求支付利息，但两被告一直未支付分文。
另查明，原告自2009年始在永丰县桥南经营食品店，属个体户。落款时间为2017年2月7日、2017年3月1日、2017年4月22日的三份借条上今借人处的签名“丁财根”，系本案被告丁才根。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。根据原告提供的借条原件、被告自认借条系其亲笔书写以及两被告支付过部分利息等客观事实，可以确认原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷，双方债权债务关系明确。两被告于2017年农历正月同时出具落款时间不同的四份借条，应视为原、被告双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，且前期利率均未超过年利率24%，因此重新出具的四份借条上分别所载明的借款金额106000元、100000元、138000元、40000元，共计384000元，应认定为后期借款本金。因此，原告以两被告亲笔书写的四份借条为依据，诉请两被告偿还借款本金384000元，于法有据，对此本院予以支持；对两被告辩称借款384000元既没有收取现金，也没有通过银行收取，借款不真实，应驳回原告诉请的意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。在重新出具的四份借条中，因双方对借款期限没有约定，按照相关法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告多次催讨，两被告无正当理由未能归还借款，已属违约，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张两被告按约定利率分别计付四笔借款自落款时间起算至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于落款时间分别为2017年2月7日、2017年3月1日、2017年4月22日的三份借条上约定的利率虽未标明月利率字样，但根据之前原、被告之间对利息的约定习惯以及常理判断，此三份借条上明确约定的利息应为月息贰分，即月利率2%。若为年息贰分，即年利率为2%，显然不合常理。因此，两被告计付利息情况应为：1、按月利率2%计付借款本金106000元自2017年2月7日始至还清之日止的利息；2、按年利率20%计付本金100000元自2017年2月19日始至还清之日止的利息；3、按月利率2%计付本金138000元自2017年3月1日始至还清之日止的利息；4、按月利率2%计付本金40000元自2017年4月22日始至还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁才根、夏敏于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ英借款本金384000元及利息（其中，本金106000元的利息，按月利率2%自2017年2月7日起算至还清之日止；本金100000元的利息，按年利率20%自2017年2月19日起算至还清之日止；本金138000元的利息，按月利率2%自2017年3月1日起算至还清之日止；本金40000元的利息，按月利率2%自2017年4月22日起算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元（原告已预交），由被告丁才根、夏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄永康
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。