天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2508号
上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。
法定代表人：陈广玉，董事长。
委托诉讼代理人：杜冰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站，住所地天津市滨海新区大港永明路****号。
经营者：金广元，男，1953年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丽莉（系金广元儿媳），女，1978年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭宝忠，男，1958年12月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
上诉人中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局安装公司）因与被上诉人天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站（以下简称广源租赁站）、郭宝忠租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建二局安装公司的上诉请求：1、请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60301号民事判决，改判驳回广源租赁站的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、上诉费由广源租赁站承担。事实和理由：广源租赁站提供的《建筑料具租赁合同》显示订立的时间为2010年10月27日，从证据表面内容显示仅是一份报价清单，不能证明中建二局安装公司与广源租赁站签订及履行《建筑料具租赁合同》的事实，且中建二局安装公司根本没有所谓的“中建二局安装公司物资设备采购合同章”。广源租赁站在举证期内不举证，在开庭时举证，违反法律规定。一审判决依据的两份委托书存在重大瑕疵，郭宝忠享有的权利为租赁合同签字与提货，但郭宝忠对张守文、宋海亮的授权放大到租赁钢管、钢模版等建筑机械所有事宜，郭宝忠对案外人张守文、宋海亮的授权已经超出了自己享有的权利。另，郭宝忠、张守文、宋海亮、张大川、曹五、李文明均不是中建二局安装公司员工及项目聘用人员，其行为所产生的法律后果不应由中建二局安装公司承担。本案的争议焦点应为郭宝忠的行为及后果的确认，因其没有到庭，一审在没有调查的情况下，直接判决中建二局安装公司承担全部法律责任，缺乏事实和法律依据。另，《建筑料具租赁合同》订立的时间为2010年10月27日，广源租赁站主张最后一次提取租赁物的时间为2011年4月13日，退货时间为2011年7月1日，广源租赁站没有证据证明诉讼时效中断的情形，在时隔4年后提起诉讼，已经超过了法定诉讼时效，且也无权再就损失扩大部分主张权利。
广源租赁站答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：广源租赁站提交的《建筑料具租赁合同》乙方盖章处盖有中建二局安装公司物资设备采购合同章，同时有中建二局安装公司授权郭宝忠签订、履行租赁合同的授权，郭宝忠委托张守文、宋海亮的授权，该授权行为是一个完整的链条。关于诉讼时效问题，《建筑料具租赁合同》明确约定合同自广源租赁站、中建二局安装公司双方签字盖章生效，至送回全部租赁物并付清所有费用止失效。中建二局安装公司并未送回全部租赁物，也未结清租赁款。故《建筑料具租赁合同》尚在履行期间内，不涉及超过诉讼时效的问题。
郭宝忠未答辩。
广源租赁站向一审法院起诉请求：判令中建二局安装公司、郭宝忠给付广源租赁站租赁费233353元，支付延期付款违约金23335元，合计256688元。
一审法院认定事实：2010年10月27日，中建二局安装公司与广源租赁站签订《建筑料具租赁合同》，合同约定中建二局安装公司租赁的物品提取日期以合同附件（提货单）为准，由中建二局安装公司自行运输和装卸；租金按日计算，直至物品送回为止，租期不足15日的按15日计算，中建二局安装公司应于每批物品送回的同时向广源租赁站支付该批物品的租金、维修费、赔偿费及相关费用；如中建二局安装公司将租赁物品丢失、转让、出卖、抵债或作为财产抵押，中建二局安装公司除按合同约定交付租金外，还应按合同约定租赁物品原购置价的150%进行赔偿，送回租赁物品时，若通用平面钢模板弯曲轻度受损每块赔偿20元，变形每块赔偿40元，裂边每块赔偿30元，若模板发生报废或开孔、打洞和焊点等情况，每块按原购价值150%赔偿；若钢模板丢失板页按每板页2元赔偿，开焊点每个焊点按1.5元赔偿，钢模板保持清洁，否则每块模板赔偿清理费2元；若钢管被锯短，按每根20元赔偿，钢管弯曲每根赔偿15元调直费，管瘪、变形按每米15元赔偿；若扣件有裂纹，应按每个扣件原购价值的150%赔偿，修理每套螺栓0.35元，丢失螺栓每套赔偿0.5元；如中建二局安装公司不按合同约定交付租金、维修费、赔偿费等费用，还应向广源租赁站交付拖欠费用的30%违约金，同时承担广源租赁站因催收该费用所支出的合理费用（人工费、交通费等）；本合同自广源租赁站、中建二局安装公司双方签字盖章同时生效，自中建二局安装公司送回全部租赁物并付清所有费用止失效；在租赁合同价目表中，双方约定了租赁物品的日租金：型号为3015（原购价值85元/块）的通用平面钢模板每块0.1元，型号为3075（原购价值50元/块）的异型模板每块0.1元，型号为6015（原购价值170元/块，）、6012（原购价值150元/块，）的异型模板每块0.35元，型号为0015（原购价值45元/块）的固定连接角每块0.1元，型号为1515（原购价值85元/块）的固定连接角为每块0.25元，钢管（原购价值15元/米，）每米0.013元，扣件（原购价值6.5元/个）每个0.011元，U型卡（原购价值0.45元/个）每个0.005元，丝根（原购价值15元/根）每根0.06元，支撑（原购价值70元/根）每根0.015元，山型件（原购价值3.5元/个）每个0.01元，大卡（原购价值10元/个）每个0.15元，木板（原购价值60元/块）每块0.25元，竹板（原购价值20元/块）每块0.15元。该合同乙方签章处盖有“中建二局安装工程有限公司物资设备采购合同章”，郭宝忠以经办人身份在合同上签字，同时注明是“金光粮油加工项目”。在租赁合同签订后，郭宝忠向广源租赁站提供了中建二局安装公司的委托书（出具时间为2010年11月1日）和营业执照（均加盖中建二局安装公司的公章），在营业执照中注明“仅限于金光项目模板、架管租赁使用”，在委托书中明确授权郭宝忠“为我单位办理租赁合同签字与提货”。2010年11月6日，郭宝忠委托案外人张守文、宋海亮“办理租赁钢管钢模板等建筑机械所有事宜”。自2010年11月11日开始，张守文、李文明开始自广源租赁站提走租赁物品使用。2011年1月16日开始，由案外人张大川、曹五、李文明经手，陆续向广源租赁站退还租赁物。至广源租赁站起诉时止，中建二局安装公司只归还了部分租赁物（部分租赁物有裂边、弯曲、少螺母、弯管等损伤），尚有3.8吨钢模板、11535个U型卡、172个扣件、4375块板页不能归还，综上，共有租赁费及损失赔偿共计328353元，扣除已给付的95000元，尚有233353元租金未付。
一审法院认为，中建二局安装公司虽对广源租赁站取得该企业的营业执照和委托书（2010年11月1日）来源不予认可，但无证据证明广源租赁站取得该证据系使用非法手段取得，同样无证据证明上述证据中加盖的公章及企业营业执照中使用范围系广源租赁站虚假伪造的，故一审法院认定上述证据真实，广源租赁站取得上述证据手段合法。郭宝忠虽不是中建二局安装公司员工，但取得中建二局安装公司的授权办理租赁合同的签字与提货，郭宝忠再授权他人办理租赁物的提货退货等相关事宜并不超越权限。郭宝忠签订合同及提货行为系受中建二局安装公司委托，是职务行为，其行为后果应由中建二局安装公司承担。至广源租赁站起诉时止，中建二局安装公司尚有部分租赁物未退回，还在继续使用，租赁合同仍在履行期间，故广源租赁站主张权利并未超过诉讼时效，广源租赁站要求中建二局安装公司依合同约定赔偿此部分租赁物价值一审法院予以支持。中建二局安装公司拖延支付租赁费用，应承担违约责任。广源租赁站向中建二局安装公司主张要求按欠款的10%给付广源租赁站违约金，不违反法律规定及合同约定，一审法院予以支持。郭宝忠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中建二局安装公司于判决生效后十日内给付广源租赁站租赁费及损失赔偿共计233353元，向广源租赁站支付违约金23335元；二、驳回广源租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，公告费560元，共计5710元，广源租赁站负担560元，中建二局安装公司负担5150元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中建二局安装公司虽对广源租赁站提供的中建二局安装公司营业执照复印件上所加盖的中建二局安装公司公章，及出具给广源租赁站、就租赁钢模版、钢管、扣件委托郭宝忠办理租赁合同签字与提货的委托书上所加盖的中建二局安装公司公章的真实性提出异议，但经本院释明后，未在本院指定期间内提出书面鉴定申请，故应认定上述营业执照复印件与委托书上所加盖中建二局安装公司公章的客观真实性。郭宝忠经手与广源租赁站签订《建筑料具租赁合同》，并在租赁合同价目表落款处乙方（承租方）经办人处签名且加盖了中建二局安装公司物资设备采购合同章，后又将上述营业执照复印件、委托书交给广源租赁站，故应认定中建二局安装公司委托郭宝忠与广源租赁站签订了《建筑料具租赁合同》，该《建筑料具租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，郭宝忠委托张守文自广源租赁站提取合同约定的相应租赁物，该提取租赁物的行为应视为郭宝忠自广源租赁站提取合同约定的租赁物。租赁期间内，李文明为中建二局安装公司将上述张守文提取租赁物中的部分租赁物陆续退还后，又提取了扣件、钢管等租赁物，张大川、曹五等人也分别为中建二局安装公司退还了部分租赁物，广源租赁站已经依约履行了合同约定义务，而中建二局安装公司未能依约支付租金，应承担相应的违约责任。另，《建筑料具租赁合同》明确约定自乙方中建二局安装公司送回租赁于甲方广源租赁站的全部租赁物品并付清所有费用止失效，该《建筑料具租赁合同》尚在有效期限内。故中建二局安装公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人中建二局安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜代理审判员兰岚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹 丽 霞