河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1910号
上诉人（原审被告）：许向乐，男，1988年9月3日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：胡金战，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：常波，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市庞大乐业汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶亮，该公司员工。
上诉人许向乐与被上诉人洛阳市庞大乐业汽车销售服务有限公司（以下简称庞大乐业公司）财产损害赔偿纠纷一案，庞大乐业公司于2014年8月5日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：许向乐赔偿庞大乐业公司车辆损失12万元（以鉴定结果为准）并承担本案诉讼费用。原审法院经审理，于2016年1月26日做出（2014）瀍民初字第612号民事判决，许向乐不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人许向乐的委托代理人常波，被上诉人庞大乐业公司的委托代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月18日，许向乐至庞大乐业公司选购汽车，后庞大乐业公司向许向乐提供《试驾承诺书》一份，许向乐填写并签名，该《试驾承诺书》载明：许向乐作为驾驶员，保证所持驾驶执照真实有效。经经销商同意试驾豫C×××××车辆，保证在操作和驾驶过程中小心谨慎，遵守车辆操作手册和经销商的指引，在驾驶车辆时遵守道路交通法规和所有相关的法规、条例。……对于在驾驶或操控过程中因违背上述承诺而造成的全部损失和损坏，同意对经销商给予完全赔偿。许向乐在试驾过程中发生交通事故，造成车辆损坏。后双方因车辆赔偿问题发生争议，庞大乐业公司报警请求公安机关协助处理。另查明：事故发生时，庞大乐业公司仅为受损车辆投保了交强险及第三者责任险。再查明：庞大乐业公司申请车辆损失鉴定，2015年11月24日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具豫旧车（2015）车值鉴字第15110901号司法鉴定意见书，豫C×××××号车辆车损（维修费用）为197637元，车辆贬值损失（自2014年7月18日至2015年11月12日并考虑车辆修复质量）为50000元，鉴定费用为6000元。上述事实由庞大乐业公司提供的《试驾承诺书》一份、机动车行驶证一份、驾驶证一份、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、车辆受损现场照片、豫旧车（2015）车值鉴字第15110901号司法鉴定意见书一份，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定费发票一张予以证明。上述《试驾承诺书》由本院（2015）洛民终字第1166号民事判决书确认合法有效。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为本案定案依据。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。作为持有机动车驾驶证的完全民事行为能力人，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，文明、审慎驾驶。本案中，许向乐到庞大乐业公司试驾豫C×××××号车辆时，在驾驶车辆过程中，由于许向乐未尽到合理注意义务，导致事故发生，试驾车辆受到损失，故许向乐应对上述车辆的损失承担赔偿责任。经河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具豫旧车（2015）车值鉴字第15110901号司法鉴定意见书鉴定，上述车辆车损（维修费用）为197637元，车辆贬值损失（自2014年7月18日至2015年11月12日并考虑车辆修复质量）为50000元，共计247637元，故庞大乐业公司主张许向乐承担车辆120000元损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。许向乐辩称庞大乐业公司未尽到作为经营者应尽的安全保障及安全注意义务，但未有证据予以证明，不予采纳。由于法律规定机动车除必须缴纳机动车交通事故责任强制保险外，并未强制机动车持有人投保其他保险，故许向乐辩称庞大乐业公司未为试驾车辆投保财产险，具有严重过错，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：许向乐于判决生效后十日内支付庞大乐业公司车辆损失120000元。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，鉴定费6000元，合计9820元，由许向乐负担。
宣判后，许向乐不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序严重违法。对于河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的豫旧车（2015）车值鉴字第15110901号司法鉴定意见书及鉴定费发票，许向乐收到该司法鉴定意见书后，书面申请鉴定人出庭，原审法院既未通知鉴定人出庭作证，更未组织当事人质证，直接作为定案依据，程序违法。2、原审法院认定事实错误。本案具有明显的特殊性，即特殊的行为是试驾行为，特殊的人员是试驾人员与陪驾人员，特殊的地点是试驾场地，特殊的时间是试驾时间。以上特殊性决定了庞大乐业公司至少具有以下义务：第一、作为经营者的安全保障义务，第二、作为经营者的试驾指导、试驾路线选择等义务，第三、作为陪驾人员的安全注意、危险分析及危险警示等义务。据此，庞大乐业公司既无证据证明许向乐具有过错以及过错大小，也无证据证明其履行了应尽的义务。庞大乐业公司未尽到作为经营者应尽的安全保障及注意义务，包括但不限于向许向乐介绍车辆的基本操作、配置、特性、试驾指导、试驾路线的选择、试驾过程中的安全指示、危险分析及危险提醒等。同时，事故发生时，庞大乐业公司并未对事故现场进行保护，双方也未对车辆损失部位、程度及范围进行签字确认，导致损失价值因丧失鉴定的前提而无法确认。庞大乐业公司应投保车损险而未投保，未尽其应尽的投保义务，具有严重过错。既然庞大乐业公司将该车作为试驾车辆，就应当预见到该车在试驾过程中可能出现发生事故导致车辆损坏的风险，那么其就应当投保车损险以避免或者降低该风险。这就是所谓的先行行为引起的后续义务。但是庞大乐业公司却未投保车损险，从而导致本案纠纷的发生。请求依法撤销原审判决，改判驳回庞大乐业公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由庞大乐业公司承担。
庞大乐业公司答辩称：1、原审判决程序合法。原审审理中，庞大乐业公司数次接到原审法院延期开庭的通知，理由是许向乐延迟签收开庭传票的行为导致送达不顺利，原审法院程序合法。庞大乐业公司按照成本价格主张车辆维修费用，并未按照鉴定意见书的结论主张相关损失，比鉴定结论参照的市场价格低7万多元，鉴定人员未出庭是因为许向乐未交纳相关费用导致的，不存在原审法院程序违法的问题。同时，庞大乐业公司放弃了贬值损失的诉请。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。庞大乐业公司对涉案车辆依法投保了交强险，许向乐没有证据证明庞大乐业公司在事故中存在过错。请求二审法院维持原审判决。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，许向乐到庞大乐业公司选购车辆，许向乐签订《试驾承诺书》后，试驾CPD378号梅赛德斯-
奔驰车辆，在试驾过程中发生交通事故，造成其所试驾车辆损坏。试驾过程中，由于许向乐未尽到合理的安全注意义务，发生事故致试驾车辆受到损失，许向乐应当依照《试驾承诺书》约定的内容对事故车辆的损失承担赔偿责任。庞大乐业公司作为经营者，已经依照相关法律规定对其试驾车辆购买机动车交通事故责任强制保险，尽到安全保障及注意义务，对事故的发生不存在过错，不应承担责任。
关于许向乐上诉主张河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的豫旧车（2015）车值鉴字第15110901号司法鉴定意见书未经质证，不能作为有效证据予以认定的问题。本院认为，原审法院委托相关鉴定部门对事故车辆车损、车辆贬值损失进行鉴定并作出相关鉴定结论，但原审法院并未依照该鉴定结论作出认定，而是按照庞大乐业公司主张的120000元成本价格认定车辆维修费用，该成本价格所认定的维修费用并未超过鉴定结论认定的损失数额，原审法院对于事故车辆车损数额的认定是正确的。
综上，许向乐的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2700元，由上诉人许向乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 君