wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第847号
罪犯马勺不，男，1989年9月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2008年6月18日作出（2008）七刑初字第221号刑事判决，以被告人马勺不犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年4月以（2011）白中刑执字第106号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2013年4月以（2013）白中刑执字第167号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马勺不的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勺不减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1068号
申请执行人：陈方，女，汉族，生于1972年2月16日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理陈方申请执行（2016）川07民终1075号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执452号
申请执行人：王丽兵，女，1967年8月16日生，住石屏县。
被执行人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市通青路17号（田园牧歌贰幢负一层）。
法定代表人：胡萌，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王丽兵与被执行人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称：锦隆公司）借款合同纠纷一案中，被执行人锦隆公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民特40号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：锦隆公司应偿还王丽兵借款本金10050000元及从2016年6月13日至2017年3月31日的利息1929600元；承担本案执行费79380元。2017年11月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人锦隆公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人王丽兵执行款11979600元。本案执行费79380元，由被执行人锦隆公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 勇 联
二〇一七年十一月十六日
书记员
张楠![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fffc0d0b-5010-46ce-a7e1-a84b00dd0117&imgId=ZmZmYzBkMGItNTAxMC00NmNlLWE3ZTEtYTg0YjAwZGQwMTE3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执452号申请执行人：王丽兵，女，1967年8月16日生，住石屏县。被执行人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市通青路17号（田园牧歌贰幢负一层）。法定代表人：胡萌，职务：总经理。本院在执行申请执行人王丽兵与被执行人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称：锦隆公司）借款合同纠纷一案中，被执行人锦隆公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民特40号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：锦隆公司应偿还王丽兵借款本金10050000元及从2016年6月13日至2017年3月31日的利息1929600元；承担本案执行费79380元。2017年11月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人锦隆公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人王丽兵执行款11979600元。本案执行费79380元，由被执行人锦隆公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张       勇       联二〇一七年十一月十六日书记员 张楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12942号
原告许志振，男，1945年9月27日出生。
委托代理人许建国，男，1966年6月21日出生。
委托代理人王智春，北京市海勤律师事务所律师。
被告许志安，男，1957年1月29日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告王凤祥，男，1957年3月27日出生。
原告许志振与被告许志安、王凤祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志振的委托代理人许建国、王智春，被告许志安及其委托代理人徐凤明，被告王凤祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志振诉称：许志安诉宋淑兰、许志振房屋买卖合同一案已由法院受理，并开庭进行了审理。庭审过程中，许志安向法院提交了2001年9月23日许志安与王凤祥签订的位于房山区××号房屋买卖的合同，并当庭明确表示该合同自始至终是王凤祥签订的。原告认为许志安与王凤祥签订的购房协议书违反法律规定，是无效的。我国法律规定，房屋买卖是以房屋产权过户和房屋产权变更登记作为房屋买卖行为完成的必要条件。也就是说，房屋买卖只有在房屋产权过户或房屋产权办理了产权变更登记后，才完成房屋买卖行为。无法办理产权过户（如经济适用房在权利限制期间是不允许买卖的）和不能办理房屋产权变更登记的房屋是不允许买卖的。本案中，诉讼房屋在转让过程中违反法律规定，没有办理房屋产权变更登记，最为主要的是，该房屋无法办理产权变更登记。许志安明知涉诉房屋没有办理产权变更登记，并且该房屋亦无法办理产权变更登记，因此，许志安与王凤祥签订的购房协议书违反法律规定，是无效的。最为重要的是，许志安在诉宋淑兰、许志振房屋买卖纠纷一案中表示，2001年9月23日许志安签订的购房协议书自始至终是王凤祥签订的，王凤祥应当是合同的相对方。但在许志安与王凤祥签订的购房协议中明确注明，吴双金是该合同的相对方，王凤祥是代吴双金签订的该协议，但王凤祥在签订购房协议书时没有吴双金的授权委托书，吴双金在购房协议书签订后也没有书面对该买卖行为予以确认。许志安没有证据证明王凤祥签订购房协议书是吴双金的真实意思表示，王凤祥无权代理吴双金签订购房协议书，故诉至法院，请求判令许志安与王凤祥签订的位于房山区××号房屋买卖的合同无效。案件受理费由被告承担。
被告许志安辩称：原告主体不适格，本案所涉及的合同是许志安和王凤祥签订的，我们认为与原告没有关系。原告已经将房屋出卖，其使用权和所有权已不在原告手里，因此他也无权要求其他人签订的合同是否有效。王凤祥代表他人所签的合同，都是王凤祥代笔所签，进行房屋买卖，从房屋的性质讲并非是城镇商品房，是农村地上物私自盖的房屋，虽然没有产权，但从现行的司法解释和农村房屋政策讲，可以进行买卖，而且目前涉案房屋这个地区已经划归了工业区，所有这个地区的人员都划为非农户，因此从上述事实遗留的历史讲，房屋买卖是允许的，因此我们认为许志安和王凤祥代签的买卖合同是有效的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王凤祥辩称：许志振和我是一个厂子的，吴双金是我爱人的舅舅，通过同事认识的许志振，花了4000元买的许志振这个房。许志振说吴双金在东北找不着，让我代笔，说以后再给楼房也不要，我就是代笔签了一个名，与我无关，当时买了这个房也没有人住，都快塌了，有四个大窟窿，他也不打算在这住了，就回东北了，就给我岳母打电话委托我给卖了，又以4000元的价格卖的，吴双金当时没来，现在他已去世了。
经审理查明，1997年8月16日，吴双金与许志振签订购房协议书，约定为解决购房后可能出现的问题，经双方商洽，协议如下：一、房权转移，房主××公司××厂工人许志振，愿将自己私房卖出。买主齐市富区××厂离休干部吴双金，自愿购许房安度晚年。二、房屋状况：坐落××地区路北，面积五间，结构砖木瓦结构，房前小院约200米左右，大小椿槐树六株。四至：东至有墙外小过道为界，邻许志奇之母；西至有邻许庆小房后墙为界；南至有墙外道为界；北至自己房后墙排水沟（含排水沟）为界，其邻许庆。三、房价，房、院、树等全部价4000元整。四、房权转移时间：从房主收到房款、签发收据日期，房权正式转移给买主。（见房款收据日期）。五、双方义务。卖方，对已出售的房屋任买方自由建设或转让出售，不许干涉。对临界四至如发现问题纠纷主动出面排解。对国家如若占用，仍以原房主名义，代替购方出面联系解决有关事宜。对国家占用赔补，无论平房、楼房，价格高低，均由购方享用，与卖方无关。买方，遵守当地政府土地房屋管理法规。搞好生活环境、人际关系、文明卫生。许志振、吴双金均在协议书中签字确认。王凤祥作为中证人亦在协议书上签字。1997年9月11日，许志振为吴双金出具收条，内容：今收到吴双金购房款4000元整。
2001年9月23日，吴双金与许志安签订购房协议书，约定为解决购房后可能出现的问题经双方商洽，协议如下：一、房权转移，房主：齐市富区××厂离休干部吴双金愿将自己私房卖出。买主：许志安。二、房屋状况，坐落××地区路北，面积五间，结构砖木瓦结构，房前小院约200米左右，大小椿槐树六株。四至：东至有墙外小过道为界，邻许志奇之母；西至有邻许志振、许志泉小房后墙为界，南至有墙外道为界；北至自己房后墙排水沟（含排水沟）为界，其邻许庆。三、房价，房、院、树等全部价4000元整。四、房权转移时间：从房主收到房款、签发收据日期，房权正式转移给买主。（见房款收据日期）。五、双方义务。卖方，对已出售的房屋任买方自由建设或转让出售，不许干涉。对临界四至如发现问题纠纷主动出面排解。对国家如若占用，仍以原房主名义，代替购方出面联系解决有关事宜。对国家占用赔补，无论平房、楼房，价格高低，均由购方享用，与卖方无关。买方，遵守当地政府土地房屋管理法规。搞好生活环境、人际关系、文明卫生。协议人处卖方由吴双金之外甥王凤祥代为签名，买方由许志安之叔许广代签。中证人处许亮、王凤祥签字确认。2001年9月23日，王凤祥为许志安出据收条，内容：今收到许志安购房款4000元整。
上述事实有双方当事人陈述、1997年8月16日购房协议书、2001年9月23日购房协议书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，许志振与吴双金于1997年8月16日签订的购房协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应合法有效。许志振已收到吴双金的购房款，吴双金亦取得了涉案房屋的所有权，双方权利义务终止。2001年9月23日吴双金与许志安签订的购房协议书，协议书中卖方处虽系王凤祥代吴双金所签，但双方已履行了支付房款和交付房屋的义务，事后双方并未就相关履行情况发生争执，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该购房协议应为双方当事人真实意思表示，应合法有效。许志振主张该购房协议无效缺乏事实和法律依据，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告许志振的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告许志振负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁 影
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9099号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在十案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、各案中，原告在被告处购买大连怡心轩商贸有限公司生产的雪菊一罐，商品条形码为2400001257843，价款35元。
二、上述产品为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为“雪菊”，配料为雪菊，产品标准号为Q/YXX0003S，生产许可证号为QS210214020013。
三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11421021100334的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1402、类别名称为含茶制品代用茶、品种明细为代用茶（分装）Q/YXX0003S-2015的食品。
案涉食品的生产标准为《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-
代用茶》（Q/YXX0003S-2015），该企业标准由辽宁省大连市食品安全企业标准备案，备案号为21020369S-2015号，标准有效期截止至2018年11月25日。该标准1范围中规定“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料，以冰糖（或不添加）为辅料，经清洗、晒干、烘烤、分选、混合等工艺制作，采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的代用茶”。
四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。
2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。
判决结果
本院认为，该十案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
被告辩称原告多次购买案涉食品并提起诉讼，不确认原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩。但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产、经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-
代用茶》（Q/YXX0003S-2015）中关于“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君十案货款，每案35元，合计350元并支付原告陈君十案赔偿金，每案1000元，合计10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案受理费共计250元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一七年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 林显志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9099号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在十案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、各案中，原告在被告处购买大连怡心轩商贸有限公司生产的雪菊一罐，商品条形码为2400001257843，价款35元。二、上述产品为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为“雪菊”，配料为雪菊，产品标准号为Q/YXX0003S，生产许可证号为QS210214020013。三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11421021100334的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1402、类别名称为含茶制品代用茶、品种明细为代用茶（分装）Q/YXX0003S-2015的食品。案涉食品的生产标准为《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015），该企业标准由辽宁省大连市食品安全企业标准备案，备案号为21020369S-2015号，标准有效期截止至2018年11月25日。该标准1范围中规定“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料，以冰糖（或不添加）为辅料，经清洗、晒干、烘烤、分选、混合等工艺制作，采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的代用茶”。四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。判决结果本院认为，该十案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告辩称原告多次购买案涉食品并提起诉讼，不确认原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩。但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产、经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015）中关于“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君十案货款，每案35元，合计350元并支付原告陈君十案赔偿金，每案1000元，合计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费共计250元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年五月十一日本件与原本核对无异书记员 林显志
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第860号
上诉人（原审原告）绍兴海昌纺织服饰有限公司。
法定代表人沈建海。
被上诉人（原审被告）陈国娟。
上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司因社会保险纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2623号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2008年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。原、被告双方的社会保险纠纷已经由绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出仲裁裁决书，根据上述规定，该裁决书自作出之日起发生法律效力，故原告在裁决书生效的情况下向法院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告绍兴海昌纺织服饰有限公司的起诉。
绍兴海昌纺织服饰有限公司不服原裁定，提出上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人认为与被上诉人之间的劳动争议纠纷并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，上诉人对绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的可以依法向法院提起诉讼。故请求撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2008）越民一初字第2627号民事裁定书，依法改判。
被上诉人陈国娟辩称：按照有关法律规定，上诉人应当为被上诉人缴纳养老保险金。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已于2008年5月1日起施行，上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司与被上诉人陈国娟之间的劳动争议属于该法第四十七条规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴，因此绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出的仲裁裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，且劳动争议调解仲裁法规定用人单位对此类争议可在收到仲裁裁决书起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故上诉人提起诉讼诉请其无需为被上诉人补缴相关社会保险金和办理相应手续，不符合法律规定的受理条件。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执135号
被执行人罗忠慧，女，1962年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
本院在执行罗忠慧罚金一案中，被执行人罗忠慧已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1023执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 刚
二〇一八年三月一日
书记员 平云飞
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民申1号
再审申请人：陈秀华（原审原告），女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被申请人：张洪友（原审被告），男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被申请人：吕静（原审被告），女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
再审申请人陈秀华因与被申请人张洪友、吕静民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0404民初255号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合�庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙 竞
审判员 罗文堂
审判员 于文学
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵依华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0404民申1号再审申请人：陈秀华（原审原告），女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人：张洪友（原审被告），男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人：吕静（原审被告），女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。再审申请人陈秀华因与被申请人张洪友、吕静民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0404民初255号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合�庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 孙 竞审判员 罗文堂审判员 于文学二〇一七年九月二十六日书记员 赵依华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初863号
原告：乔磊，女，汉族，1974年10月10日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：郭济华，男，汉族，1969年11月16日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：李迪，男，汉族，1974年7月11日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告乔磊与被告郭济华、李迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔磊、被告李迪到庭参加了诉讼、被告郭济华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔磊向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带归还原告借款本金50000元。2、要求二被告按月利率2%连带支付自2015年9月25日至2016年4月29日10万元本金的利息14467元。3、要求二告按月利率2%连带支付自2016年4月30日起至还款之日5万元本金的利息。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告郭济华经被告李迪介绍并担保，借原告人民币10万元，约定月利率2%，按季度清息，借期一年，并向原告出具借条一张，被告李迪在该借条上签名为担保人。借款后被告郭济华共向原告支付两季度利息，至2015年9月25日后再未付息。被告李迪于2016年4月29日以转账方式还本金5万元。其余本息二被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告请求。
被告郭济华未答辩。
被告李迪辩称，我担保的金额属实，原告诉讼的事实都是存在的，2016年被告郭济华因账务原因没有给原告清本金和利息，原告有病时，我给原告归还了5万元，现被告郭济华暂时没有能力一次性归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年3月25日被告郭济华因需资金周转由被告李迪作为担保人向原告借款10万元，并出具借条，该借条内容为：“今借到乔磊人民币壹拾万元整（100000元），年息2分，每季度结息陆仟元整（6000元）借期壹年。借款人：郭济华。担保人：李迪。”被告郭济华按照约定的利率给原告支付利息，利息清至2015年9月25日。2016年5月2日被告李迪给原告归还借款5万元。下欠的本息经原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告郭济华之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告李迪于2016年5月2日已向原告归还借款本金5万元，故原告要求被告郭济华归还下欠借款本金5万元的诉讼请求成立，予以支持。原、被告双方约定月利息2000元即月利率2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张利息的请求成立，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李迪以保证人的名义在借条上签字的行为属于连带保证，且借款期限届满后，原告多次向被告李迪索款，因此，对原告要求被告李迪承担保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭济华归还原告乔磊借款本金5万元，并从2015年9月26日起按月利率2%借款本金10万元支付利息至2016年5月1日；从2016年5月2日起按月利率2%借款本金5万元支付利息至实际归款之日止。被告李迪对上述债务承担连带责任。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1412元，由被告郭济华、李迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 玉 璇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1207号
原告：宗焕荣，男，1953年5月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉化集团公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯。
原告宗焕荣与被告吉化集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宗焕荣诉称，我在1999年初与被告协商同意，在被告所有的土地即承德街55号自建两栋库房，每栋500平方，并办理相关手续。建成后由被告下属单位龙川食品厂使用。2014年初，被告在我不知情的情况下将其中一栋库房私自拆除。2016年初被告将承德街55号相关土地和建筑物全部转让给吉林市新闻集团公司，剩下一栋我的库房也一并转让给了吉林市新闻集团公司。该库房是我自筹资金建造，日常维护也一直由我管理、维护。为此投入了大量的人力、物力、财力。被告私自拆除和变卖我的财产是对我财产权的极大侵害，也侵害了原告的物权所有权。这期间我多次找被告协商解决一直未果，无奈之下向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护我的财产权，并支持原告的诉讼请求。现申请人民法院对两座车库房屋价值鉴定。诉讼请求1、判令被告因违法拆除原告房屋，赔偿损失暂定50万元（以鉴定报告房屋价值为准）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宗焕荣的一栋库房已被私自拆除，侵犯了原告的财产权，原告提出对房屋进行鉴定，房屋早已被拆除，鉴定的标的物已不存在，此案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故裁定驳回原告宗焕荣的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宗焕荣的起诉。
案件受理费8，800.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 关格格
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6575号
上诉人（原审原告）：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人周立民因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周立民于2017年10月31日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按一审判决执行。
本院认为，上诉人周立民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周立民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周立民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月一日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 曹丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17027号
原告王红兰，女，汉族，1978年12月1日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市润祥汽车零部件有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村25组（组织机构代码：59368933-2）。
法定代表人张慧玲，总经理。
委托代理人李曼，女，22岁，该公司办公室主任，住江西省赣州市章贡区。
原告王红兰与被告重庆市润祥汽车零部件有限公司（以下简称润祥公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告王红兰及其委托代理人刘浪、被告润祥公司的委托代理人李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红兰诉称：原告王红兰于2012年5月11日到被告润祥公司工作，但被告润祥公司未按法律规定与原告王红兰签订书面劳动合同，未足额缴纳社会保险，未支付加班工资。被告润祥公司的行为侵犯了原告王红兰的合法权益，原告王红兰遂于2013年11月6日发出了解除劳动关系通知书，被告润祥公司应予支付经济补偿金。故起诉请求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3000元（2000元／月×1.5个月）。
被告润祥公司辩称：已为原告王红兰购买社会保险，已支付加班工资，故不同意支付原告王红兰经济补偿金，请法院依法判决。
经审理查明：被告润祥公司法定代表人原为何念全，2013年12月25日变更为张慧玲。原告王红兰于2012年5月11日到被告润祥公司上班，双方未签订书面劳动合同。2013年11月6日，原告王红兰向被告润祥公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，其解除劳动关系理由如下：因公司未依法足额缴纳社会保险，未及时足额支付加班工资等劳动报酬。之后，原告王红兰离开被告润祥公司未再上班。庭审中，双方确认原告王红兰工作期间的工资已领取，月平均工资为2000元。原告王红兰称《解除劳动合同通知书》中“未依法足额缴纳社会保险”指被告润祥公司未按其工资标准缴纳社会保险，现无证据证明被告润祥公司未及时足额支付加班工资。被告润祥公司称其按照社平工资的40%为原告王红兰缴纳社会保险，其缴费基数低于原告王红兰工资。
2013年11月7日，原告王红兰向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告润祥公司支付2012年6月至2013年4月未签订劳动合同的双倍工资26108.05元、经济补偿金3543元，仲裁委在5日内未立案。故原告王红兰起诉至本院。
上述事实有，当事人的陈述、仲裁委函、企业法人营业执照、养老保险个人账户信息、解除劳动关系通知书、邮件详情单、账户交易明细随案为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
本案中，被告润祥公司认可原告王红兰月平均工资为2000元，其按照社平工资40%为原告王红兰缴纳社会保险，缴费基数低于原告王红兰实际工资。被告润祥公司未依法为原告王红兰缴纳社会保险，原告王红兰以此为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。原告王红兰于2012年5月11日入职，2013年11月6日解除劳动关系，经济补偿金应为3000元（2000元／月×1.5个月）。故本院对原告请求判令被告支付经济补偿金3000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告重庆市润祥汽车零部件有限公司限于本判决生效后三日内支付原告王红兰解除劳动关系的经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，不予收取。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨琼
二〇一四年二月七日
书记员 陆楠
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执37号
申请人李小荣，女，汉族，现住两当县。
申请人周帅，男，汉族，现住两当县。
被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人李亚林，系该公司总经理。
李小荣、周帅申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初24号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李小荣、周帅于2017年6月30日向本院提出执行申请，请求被执行人给付购房款136928.00元及利息。
经本院执行，查明被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司无财产可供执行，本院已将该公司及法定代表人列入全国失信被执行人名单，经合议庭评议，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
李小荣、周帅申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 苏建国
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩沛平
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初375号
原告丁格丽，女，汉族。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
被告西安灞河新区管理委员会，住所地西安市灞桥区柳雪路9号灞桥区总部经济大楼。
法定代表人苗志忠，主任。
本院在审理原告丁格丽诉被告西安市灞桥区人民政府、西安灞河新区管理委员会撤销征收工作通告一案中，原告丁格丽于2017年9月25日向本院递交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告丁格丽的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁格丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还原告25元。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 折亚平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈思雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3316号
原告陈秋峡，男，1981年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告河南亿天拓装饰工程有限公司。住所地：三门峡市湖滨区六峰路西河堤路*号院*号楼*单元*层*户。
法定代表人闫金生，该公司经理。
被告黄清贤，男，1963年7月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告陈秋峡与被告河南亿天拓装饰工程有限公司（以下简称为亿天拓公司）、黄清贤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋峡，被告亿天拓公司，被告黄清贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋峡诉称：2014年3月12日，被告黄清贤、亿天拓公司与原告签订工程合同书，将卢氏县卢园宾馆装修中的墙漆壁纸劳务工程交给原告陈秋峡施工。其中被告黄清贤是该宾馆工程的实际总承包人，被告亿天拓公司是该宾馆装修工程的承包人。双方约定：工程造价为每平方米12元，施工底子处理完，预付百分之七十款项，竣工验收后一次付清。2016年8月20日，施工底子全部处理完毕后，经实地测量工程总面积为12849.62平方米，被告应付原告劳务费107936.81元，扣除已支付的28500元，尚欠原告79436.81元。就上述欠款，原告多次催要，至今未果。要求二被告共同偿还原告欠款79436.81元及利息（从2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
被告亿天拓公司辩称：黄清贤是被告的股东。黄清贤与原告之间签订的劳务合同，被告不知道此事。原告干完工程之后经常来公司，被告这才知道中间干活的事情。后被告也积极配合处理协调这个事情，原告也知情。被告认为与原告之间没有债务纠纷。
被告黄清贤辩称：原告所诉不实。被告与原告签订的墙漆和壁纸施工合同，双方约定为包清工。每平方米12元整。原告在施工中，只完成了对墙漆的施工，并没有对壁纸施工。根据施工要求，墙漆工作需要刷两遍。原告进驻工地前，被告己组织工人刷过一遍。根据三门峡市2014年刷漆工市场价格平均7元每平方米，贴壁纸工为10元每平方米。被告与原告进行协商，两项施工合在一起为每平方米12元整。根据上述价格基础上，对两项施工价格进行比例调整。刷漆只占约定价格的40%，即4.8元每平方米。按施工要求墙漆应刷两遍，原告只刷一遍，由此得出4.8元÷2=2.4元每平方米。总面积12849.62平方米×2.4元／平方米=30840元，扣去原告质量保证金，工程款项的30%(30840×30%)为9252元，原告应得款项30840-9252=21588元。被告己支付原告28500元，己超出原告应得款项，为维护被告合法利益要求原告退回多支付的款项6912元。
经审理查明：2014年3月12日，亿天拓公司（甲方）与陈秋峡（乙方）签订工程合同书1份，载明：“根据甲乙双方协议，甲方将装修中的墙漆壁纸工程承包给乙方施工。工程内容：墙漆和壁纸；承包方式：包清工；工程造价：每平方米12元；付款方式：进工地预付生活费，施工底子处理完预付百分之七十，竣工验收后一次付清”。黄清贤系亿天拓公司股东，在上述合同落款甲方处签字并加盖了亿天拓公司印章。合同签订后，陈秋峡进行了施工，将工程底子全部处理完毕。2016年8月20日，闫金生与陈秋峡共同对施工工程面积进行了测量，工程总面积为12849.62平方米，闫金生在陈秋峡出具的工程清单上签字并注明：“2016年8月20号，黄总指示同陈秋峡共同测量，面积属实”。陈秋峡底子处理完后，亿天拓公司未按合同约定预付百分之七十款项，也未组织验收。
庭审中，被告方称当时发包方卢园宾馆没钱了，工程便停下来也未组织验收。原、被告双方对已付劳务费28500元均认可。
本院认为：原告陈秋峡与被告亿天拓公司签订的工程合同书，系双方真实意思表示，合同有效。原告陈秋峡按合同约定进行施工，被告亿天拓公司未按合同约定及时支付劳务费用，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告亿天拓公司按照合同支付劳务费及利息，本院予以支持。原告施工总面积为12849.62平方米，合同造价为12849.62×12=154195.44元，根据合同约定，原告底子处理完预付70%为107936.81元，扣除已经支付的28500元，剩余79436.81元应由被告亿天拓公司按约支付原告，被告亿天拓公司未按约及时支付应承担该款项利息损失。原告主张从2016年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按约定施工，且被告已经支付原告的款项超出原告应得款项的意见，与原、被告之间签订的合同内容不符，且被告也未提供证据加以证明，故被告该辩论意见，本院不予采纳。被告黄清贤作为被告亿天拓公司股东，其在合同书上的签字系代表公司所签，系职务行为，合同中甲方明确为亿天拓公司，故被告黄清贤个人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南亿天拓装饰工程有限公司支付原告陈秋峡劳务费79436.81元及利息（从2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈秋峡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告河南亿天拓装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年七月二十六日
书记员 董丽媛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2076号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。机构编码：B0977H337130001。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：公丕营，山东沂南农村商业银行股份有限公司城区支行副行长。
被告：庄桂菊，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，原住沂南县。
被告：沈文杰，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李增祥，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告庄桂菊、沈文杰、李增祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托代理人公丕营到庭参加诉讼，被告庄桂菊经公告送达应诉期届满后未到庭，被告沈文杰、李增祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄桂菊偿还借款本金24.9万元及利息；2、被告沈文杰、李增祥对涉案借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：杜以勇于2015年11月29日向原告借款24.9万元，2016年5月26日到期，该借款由被告庄桂菊、沈文杰、李增祥提供连带责任担保；借款月利率12.5063‰。2015年12月1日，被告依据借款合同向原取得借款24.9万元。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告未履行还本付息义务。
被告庄桂菊、沈文杰、李增祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据、担保函、身份证复印件等材料佐证。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月29日，原告与杜以勇签订（沂南县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2015）年第660号个人借款合同。借款合同主要约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额24.9万元；期限为2015年11月29日至2016年5月26日；借款利率为12.50630‰；还款方式为到期一次性偿还借款本息；该借款为连带责任担保；逾期付款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了其他事项。2015年11月29日，原告与被告庄桂菊、沈文杰、李增祥签订了（沂南县农村信用合作联社城区信用社）保字（2015）年第660号保证合同。保证合同主要约定：担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证人所担保的主债权为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起两年；双方还约定了其他事项。合同签订后，杜以勇于2015年12月1日依据合同取得了借款24.9万元。原告以被告不按合同约定履行还款付息违约为由，向本院提起诉讼。
借款人杜以勇是被告庄桂菊之丈夫，2016年杜以勇病故，涉案债务系夫妻共同生活期间所借，属夫妻共同债务。
沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司，原债权、债务均由变更后的公司享有和承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据、担保函等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告与杜以勇签订的借款合同、与保证人签订的保证合同均合法有效，双方均应信守履行。杜以勇向原告借款24.9万元，事实清楚、证据确凿，借款人病故后，涉案借款是夫妻共同生活期间形成的，故被告庄桂菊对涉案借款负有清偿义务。原告要求被告庄桂菊归还借款24.9万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告沈文杰、李增祥作为涉案借款连带清偿责任担保人，应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。在保证人履行保证义务后，保证人可向被告庄桂菊追偿。被告庄桂菊、沈文杰、李增祥经传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄桂菊于判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金24.9万元及利息（利息自2015年12月1日起按照约定利率计算）；
二、被告沈文杰、李增祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告沈文杰、李增祥向原告履行担保责任后，可凭本判决书向被告庄桂菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告庄桂菊、沈文杰、李增祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2076号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：庄桂菊，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沈文杰，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李增祥，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告庄桂菊、沈文杰、李增祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告庄桂菊下落不明，需公告送达应诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺可禄
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第893号
原告：张某某，男，1971年09月18日出生，汉族，深州市人。
被告：朱某某，女，1969年5月6日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一四年十一月十八日
书记员 李平军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第893号
原告：张书强，男，1971年09月18日出生，汉族，深州市唐奉镇赵禅院村人，现住该村。
被告：朱卫解，女，1969年5月6日出生，汉族，深州市唐丰镇赵禅院村人，现住该村。
本院在审理原告张书强与被告朱卫解离婚纠纷一案中，原告张书强于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张书强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张书强负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一四年十一月十八日
书记员 李平军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特752号
申请人：孙速成，女，1953年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：祝晓芳，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：金祖英，女，1937年10月12�出生。
申请人孙速成、祝晓芳申请宣告公民限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月20日立案。申请人于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许申请人孙速成、祝晓芳撤回申请。
审判员 张 青
二〇一八年五月七日
书记员 李雪朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1252号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某伟。
被告人敖某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1281号起诉书指控被告人罗某伟、敖某犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人罗某伟、敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人李广怀（另案处理）于2013年6月5日注册成立深圳市万众财富资产管理有限公司（以下简称万众公司），该公司在本市罗湖区建设路2018号南方证券大厦B座1601室以经营东莞市万众财富酒店管理有限公司、深圳市万众连锁酒店等项目，未经有关部门批准，承诺以投资款的年息24%的高额利润的回报，面向社会不特定公众非法吸收存款，截止2015年10月，深圳市万众财富资产管理有限公司非法吸收公众存款金额为人民币3039.54万元。
被告人罗某伟于2013年12月担任万众公司业务员，其在担任业务员期间，主要负责发展新客户到公司投资及维护公司老客户的推广工作，其发展的客户有李某英、王某芬、赵某珍、邱某、孙某珍、张某萍、黄某安等7名客户，非法吸收金额共计人民币218万元，维护老客户的金额共计人民币45万元，其介绍老客户追加投资的金额共计人民币10万元。万众公司给被告人罗某伟的提成为客户投资本金的7%，被告人罗某伟已领取了万众公司发放的业务提成款共计人民币18万元。
被告人敖某于2013年5月至2014年3月间担任万众公司业务员，主要负责发展新客户到公司投资及维护公司老客户的推广工作，其发展的客户有徐某华、杨某博、周某、廖某荣等4名客户，非法吸收金额共计人民币110万元。万众公司给被告人敖某的提成为客户投资本金的3%，被告人敖某已领取了万众公司发放的业务提成款共计人民币13500元.
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、受害人报案材料；被告人罗某伟、敖某的身份信息材料；被告人罗某伟的刑事判决书、刑满释放证明书；到案情况说明；关于深圳市万众财富资产管理有限公司吸收存款资质的复函；政府信息公开（企业档案）查询结果答复函及相应材料；深圳市万众财富公司涉嫌非法吸收公众存款案客户统计表；补充侦查出具的情况说明；非法吸收公众存款金额统计表；涉案银行账户流水资料；被害人杨某博提供的银行流水资料；2.证人证言：证人王某林、李某怀、李某怡、黄某燕的证言；3.被害人陈述：被害人邱某、赵某珍、李某英、徐某华、杨某博的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人罗某伟、敖某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人黄某燕和被害人邱某、赵某珍、李某英、徐某华、杨某博所做辨认笔录。
公诉机关认为，被告人罗某伟、敖某无视国家法律，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人罗某伟归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗某伟、敖某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。
被告人罗某伟、敖某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某伟、敖某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某伟、敖某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人罗某伟、敖某犯非法吸收公众存款罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某伟归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人敖某在法庭上能够认罪，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人罗某伟、敖某起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人敖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 黄卓燕
书 记 员 李鸿雅
书 记 员 李鸿雅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1121号
原告四川鼎立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人，姜钟和，总经理。
委托代理人，王云富，四川盛豪律师事务所律师。
被告刘太荣，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川鼎立工程机械有限公司诉被告刘太荣分期付款买卖合同纠纷一案中，原告四川鼎立工程机械有限公司于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鼎立工程机械有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
代理审判员 李 欢
人民陪审员 佘朝连
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 沈俊茂
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初926号
原告：黄改民，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：朱庆发，男，1941年11月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：王增力，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告黄改民与被告王增力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄改民的委托诉讼代理人朱庆发到庭参加诉讼，被告王增力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄改民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款51100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月24日，被告以做生意缺资金为由向原告借款47500元，并向原告出具借条一张。2015年6月20日，被告又向原告借款3600元并出具了借条。两次借款合计51100元。被告于2015年6月20日书面承诺2015年7月20日还现金30000元，下余欠款于2015年9月30日把所有欠款还清。期限届满后，经原告多次催要未果。
被告王增力未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据一:被告出具的借条两份，证明被告借原告现金51100元的事实。
证据二:被告书写的书面承诺书一份，证明被告承诺2015年9月30日返还所有借款的事实。
根据本庭的询问情况，本院认为原告提供的两份借条及书面承诺书具有真实性、关联性、合法性，能够相互印证，故本院对两份借条及承诺书予以采信认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王增力分别于2015年4月24日、2015年6月20日借给原告黄改民现金47500元、3600元。被告王增力于2015年6月20日书面承诺2015年7月20日返还30000元，2015年9月30日返还下余所有借款。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告黄改民向被告王增力催要借款，被告王增力作为借款人，应当按照约定日期返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款51100元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增力于本判决生效之日起十日内返还原告黄改民借款51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告王增力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘成亮
案件款账户
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：漯河市郾城区黄河广场物美廉东50米
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第891号
原告刘xx，女，汉族，生于1988年12月21日，住鹿邑县高集乡，村民。
委托代理人王国峰，男，河南梓晅律师事务所律师。
被告解xx，男，汉族，生于1981年11月5日，住鹿邑县穆店乡，村民。（未到庭）
原告刘xx诉被告解xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘xx及委托代理人王国峰到庭参加了诉讼，被告解xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2013年农历6月6日同居生活，2014年5月28日生育女儿刘xx，后被告外出，不过问家庭事务。请求判令原告抚养女儿，被告支付抚养费，分割共同债务。
被告未答辩。
原告提供证据：
1、出生证明一份，证明孩子的出生情况及日期。因被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
2、欠条一份（复印件），证明原告在怀孕期间及孩子出生后共向别人借款六万元。因被告缺席，证人没有到庭，无法核实该证据的真实性。经审查，本院对该证据不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍于2013年初相识，于2013年农历6月6日同居生活，2014年5月28日生育女儿刘xx，刘xx出生后不久被告外出。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。同居后生育女儿刘xx正在哺乳期，应随原告生活为宜，被告应支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘xx与被告解xx所生育女儿刘xx由原告抚养，被告支付原告抚养费40000元，于判决生效后十日内付清，
案件受理费300元，由原告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一四年八月三十日
书记员 李敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第891号
原告刘某某，女，汉族，生于1988年12月21日，住鹿邑县高集乡。
委托代理人王国峰，男，河南梓晅律师事务所律师。
被告解某某，男，汉族，生于1981年11月5日，住鹿邑县穆店乡。
原告刘某某诉被告解某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王国峰到庭参加了诉讼，被告解某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2013年农历6月6日同居生活，2014年5月28日生育女儿刘某某，后被告外出，不过问家庭事务。请求判令原告抚养女儿，被告支付抚养费，分割共同债务。
被告未答辩。
原告提供证据：
1、出生证明一份，证明孩子的出生情况及日期。因被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
2、欠条一份（复印件），证明原告在怀孕期间及孩子出生后共向别人借款六万元。因被告缺席，证人没有到庭，无法核实该证据的真实性。经审查，本院对该证据不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍于2013年初相识，于2013年农历6月6日同居生活，2014年5月28日生育女儿刘某某，刘某某出生后不久被告外出。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。同居后生育女儿刘某某正在哺乳期，应随原告生活为宜，被告应支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告解某某所生育女儿刘某某由原告抚养，被告支付原告抚养费40000元，于判决生效后十日内付清，
案件受理费300元，由原告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一四年八月三十日
书记员 李敏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执345号
申请执行人张某，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住所澄城县韦庄镇。
被执行人孙某某，男，1956年9月25日出生，汉族，住所西安市未央区。
被执行人孙某某，男，1984年4月28日出生，住所西安市碑林区南二环。
被执行人陕西某某铝型材有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
被执行人陕西某某工贸有限公司，住所地西安市高陵区经济开发区。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
本院在执行张某与孙某某、孙某某、陕西某某铝型材有限公司、陕西某某工贸有限公司民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02206号民事判决一案中，申请执行人申请标的为630万元及利息，案件受理费67800元。本案在执行过程中，经查被执行人陕西某某铝型材有限公司在陕西省渭南市澄城有生产设备及办公设备，本院予以查封。被执行人孙某某、孙某某、陕西某某工贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执345号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 凯
南京铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏8602行赔初48号
原告陈凌，女，1980年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。
法定代表人鲁志全，主任。
委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告南京江宁经济技术开发区管理委员会。
本院在审理原告陈凌诉被告南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处、南京江宁经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案中，原告陈凌以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈凌有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
原告陈凌撤回起诉。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
审 判 员 倪荣鑫
二〇一八年一月八日
法官助理 胡姗姗
书 记 员 万晓凡
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初765号
原告王永杰，男，1972年6月19日生，汉族，住灵宝市，确认地址：灵宝市富士路三高北100米路东金牛管业。
被告王相业，男，1962年8月11日生，汉族，住灵宝市。
被告许安伟，男，1966年8月9日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告王永杰与被告王相业、许安伟民间借贷纠纷一案中，原告王永杰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永杰的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永杰撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告王永杰负担。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓庆
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1960号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：雷路军，男，1972年9月13日出生，汉族，住清丰县。
被告：户桂竹，女，1971年9月15日出生，汉族，住清丰县。
原告范永兵与被告王振飞、侯彦淑、雷路军、户桂竹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，2018年6月19日，原告申请冻结被告雷路军、户桂竹银行存款70000元，本院作出（2018）豫0922民初1960号之一民事裁定予以保全。庭审前，原告申请撤回了对王振飞、侯彦淑的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈道民到庭参加诉讼，被告雷路军、户桂竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60000元及利息2700元（自2018年2月2日至2018年5月2日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王振飞、侯彦淑于2016年2月2日通过翼龙贷网借款60000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告雷路军、户桂竹对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2018年2月2日。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知王振飞。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告雷路军、户桂竹未提供答辩。
经审理查明：2016年2月2日，王振飞通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60000元，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款用途为农户贷款。2016年1月14日，王振飞、侯彦淑在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：家访费为50元，借款成功后，从借款中自动扣除；身份认证费为10元，借款成功后扣除，但第一次验证错误需要充值进行验证；视频认证费为5元，前期充值网上直接扣除；线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的3%，运营中心在标满审核通过后收取；保险费为借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。2016年1月14日，被告雷路军、户桂竹出具了《担保函》，约定被告雷路军、户桂竹为王振飞的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。协议签订后，王振飞通过借贷平台借款60000元，扣除身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费等，2016年2月4日北京翼龙公司给王振飞转款56102元。借款到期后，王振飞未按照约定的期限偿还借款，已付清2018年2月2日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2018年3月5日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送王振飞。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，王振飞通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费等3898元，未超过《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于王振飞为本次借贷自愿支付的服务费。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了范永兵，并通过网络将转让情况发送王振飞。王振飞应向范永兵承担给付借款本金60000元及利息的义务，被告雷路军、户桂竹作为担保人，在借款人未按约还款时，未履行担保义务，构成了违约，依法应承担连带担保责任。原告要求被告雷路军、户桂竹承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告雷路军、户桂竹无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷路军、户桂竹于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60000元及利息（自2018年2月3日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取684元，由被告雷路军、户桂竹负担；保全申请费720元，由被告雷路军、户桂竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年六月二十五日
书记员 侯晓璐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1960号
申请人：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被申请人：雷路军，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：户桂竹，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理申请人范永兵与被申请人雷路军、户桂竹债权转让合同纠纷一案中，申请人范永兵于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷路军、户桂竹的银行存款7万元进行冻结。申请人范永兵以自己所有的号牌号码为豫Ｊ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人范永兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封申请人范永兵号牌号码为豫Ｊ×××××的小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜相恩
二〇一八年六月十九日
书记员 侯晓璐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1960号之一
申请人:范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被申请人：雷路军，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：户桂竹，1971年9月15日出生，女，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理申请人范永兵与被申请人雷路军、户桂竹债权转让合同纠纷一案中，申请人范永兵于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷路军、户桂竹的银行存款7万元予以冻结。申请人范永兵以号牌号码为豫Ｊ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人范永兵的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷路军、户桂竹的银行存款7万元（保全期限为1年，案件审结前如保全期限届满，申请人应于届满7日前向法院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜相恩
二〇一八年六月十九日
书记员 侯晓璐
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1228号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人:黎晓辉,公司董事长。
委托诉讼代理人:旷年琴,女,该公司职工。
被告：喻军业，男，1989年1月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告喻军业借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 林青
二〇一八年六月十二日
书记员 杨娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3305号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：柯建华，女，1958年1月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告柯建华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告柯建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯建华立即支付信用卡欠款本息共计27627.23元（截至2016年5月26日，欠款本金为16127.5，利息、滞纳金等其他费用为11499.73元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告柯建华承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月26日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告柯建华自2016年5月26日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告柯建华于2012年12月27日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××15。被告柯建华开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计27627.23元（截止2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告柯建华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月27日，被告柯建华向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告柯建华按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告柯建华发放了卡号为62×××15的信用卡。随后，被告柯建华激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月26日，被告柯建华尚欠透支款本金16127.5元，利息、滞纳金等11499.73元，共计27627.23元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告柯建华在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告柯建华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告柯建华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告柯建华偿还借款本金、利息及截止至2016年5月26日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月26日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告柯建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯建华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16127.5元。
二、被告柯建华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11499.73元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元、公告费10元，合计501元，由被告柯建华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告柯建华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1165号
谭朝晖：
王欣与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01635号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保415号
原告：长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称“长城华西银行泸州分行”），统一社会信用代码915105000858213416，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道28号。
负责人：尚民，长城华西银行泸州分行行长。
委托诉讼代理人：杨霞、张英，四川明炬（泸州）律师事务所。
被告：罗德强，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：杨红梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告长城华西银行泸州分行与被告罗德强、杨红梅金融借款合同纠纷一案中，原告长城华西银行泸州分行于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告罗德强、杨红梅所有的价值300万元的财产或冻结300万元银行存款，长城华西银行泸州分行以其公司资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告罗德强、杨红梅的银行存款300万元或查封、扣押被告罗德强、杨红梅价值300万元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨乾坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 沙晓英
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执保415号原告：长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称“长城华西银行泸州分行”），统一社会信用代码915105000858213416，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道28号。负责人：尚民，长城华西银行泸州分行行长。委托诉讼代理人：杨霞、张英，四川明炬（泸州）律师事务所。被告：罗德强，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：杨红梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告长城华西银行泸州分行与被告罗德强、杨红梅金融借款合同纠纷一案中，原告长城华西银行泸州分行于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告罗德强、杨红梅所有的价值300万元的财产或冻结300万元银行存款，长城华西银行泸州分行以其公司资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告罗德强、杨红梅的银行存款300万元或查封、扣押被告罗德强、杨红梅价值300万元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨乾坤二〇一七年七月二十六日书记员  沙晓英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第668号
原告：茂名市茂南天地绿本饲料厂，地址：茂名市茂南区茂水路123号，法人代表：陈让，职务：总经理。
被告：柯林生。
本院在审理原告茂名市茂南天地绿本饲料厂诉被告柯林生买卖合同纠纷一案中，原告茂名市茂南天地绿本饲料厂于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市茂南天地绿本饲料厂在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂名市茂南天地绿本饲料厂撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告茂名市茂南天地绿本饲料厂负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年八月十八日
书记员 吴嘉怡（代）
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1573号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：高新博，男，1976年6月2日出生，住山东省淄博市淄川区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告高新博合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告高新博经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金51000元；2、要求被告支付违约金25500元（欠款额10%的当月违约金5100元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金20400元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××66后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月18日，被告在卖方会员王冉冉处消费51000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。
被告高新博未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告高新博在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告高新博为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××66的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××71）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(高新博)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月18日，被告高新博在卖方会员王冉冉处消费51000元。2015年5月20日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告高新博一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还51000元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高新博于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金51000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%，自2015年5月20日起计算至2016年10月16日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告高新博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李西顺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4960号
上�人（原审被告）：赵龙，男，1977年5月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江闻名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世伟，男，1977年8月30日出生，满族，住黑龙江省抚远县。
委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
上诉人赵龙因与被上诉人王世伟买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人赵龙及其委托诉讼代理人王丽梅、被上诉人王世伟的委托诉讼代理人展庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵龙上诉请求：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103号民初3128号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由王世伟负担。事实和理由：1、赵龙并不欠王世伟的钱。借条无法证明欠款的事实，也无法证明欠款的合法性。该借条只能证明双方当事人存在欠款关系，究竟是依据什么产生的欠款关系，需要欠条持有人对基础合同关系作进一步说明。王世伟购买车辆时明知车辆手续存在瑕疵的情况下仍然交付人民币15万元，并取得了车辆使用权，双方买卖合同已履行完毕。赵龙虽然出具欠条，但欠条内容不合法，违法的欠条不应得到法院支持。2、一审法院适用法律错误。不应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十条而应适用第一百五十一条的规定，出卖人不承担第一百五十条规定的义务。另一审期间，王世伟主张的系欠款纠纷，审理结果却成了合同纠纷，一审判决超出王世伟的诉请，属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平、公道。
王世伟辩称，王世伟所购的车辆价格符合当时的市场价值，并不知道车辆存在涉案的问题，如赵龙主张王世伟知道手续存在问题，应承担举证责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王世伟向一审法院起诉请求：1.赵龙偿还王世伟欠款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年8月25日至款项实际全部给付时止的利息（其中2016年8月25日至2017年3月25日利息3842.5元），共计153842.5元；2.判令赵龙承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月1日，王世伟从赵龙手中购买案涉车辆黑Ａ×××××黑色汉兰达轿车一辆，价款为15万，当日交付车辆。同年4月5日，王世伟给付赵龙价款。2015年8月21日，案涉车辆被案外人收回。2015年8月25日，赵龙给王世伟出具欠条一张，写明案涉车辆被原所有人收回，造成王世伟经济损失，赵龙承诺于2016年8月25日将购车款15万元返还王世伟。一审法院认为，赵龙出售车辆给王世伟，双方形成买卖合同关系。根据《合同法》第一百五十条的规定，“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定除外。”即赵龙对其出售的标的负有瑕疵担保义务。本案中案涉车辆属于他人所有，且已经收回，赵龙应当对王世伟承担责任。因此，赵龙出具的欠条内容不违反法律法规的强制性规定，系真实意思表示，合法有效。故王世伟请求赵龙返款及主张逾期利息，于法有据，应予支持。关于赵龙辩称案涉车辆系受骗购买，与本案无关，不予采纳。关于赵龙提出王世伟在购买车辆时已知案涉车辆存在问题的抗辩，没有证据支持，不予认定。判决：一、�龙于本判决生效后十日内偿还王世伟车款15万元；二、赵龙于本判决生效后十日内偿还王世伟车款15万元的利息（自2016年8月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述判项中负有履行义务的赵龙如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由赵龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵龙将黑Ａ×××××黑色汉兰达轿车一辆以15万元价格出售给王世伟并实际交付，双方买卖合同已履行，赵龙有义务保证标的物的真实性、合法性。由于车辆手续存在瑕疵，争议车辆被原所有人（案外人）开走的状况下，赵龙与王世伟的买卖合同已无法履行，为此，赵龙为王世�出具欠条并写明原因及还款日期，赵龙与王世伟之间已经形成了新的债权债务关系，鉴于该欠条的内容系赵龙的真实意思表示且并不违反国家的强制性法律规定，故该欠条合法有效。赵龙应按照欠条书写的内容及时履行还款义务。赵龙主张该欠条的内容不具有合法性，违法的欠条不应得到法院支持的理由不成立，本院不予支持。关于赵龙主张的本案系欠款纠纷，审理结果却成了合同纠纷，一审判决超出当事人诉请，属于适用法律错误的问题，因本案系基于车辆买卖产生的债权债务纠纷，故原审法院确定案由为买卖合同并无不当。
综上所述，赵龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费3377元，由上诉人赵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 军
书 记 员 张春天
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3882号
原告：彭冬良，男，1954年5月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人:方英，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市黄泥坳办事处石子岭村。
法定代表人：肖卫中，总经理。
委托代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李利，女，1969年5月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住被告湖南省醴陵市。
被告：李雨晴，曾用名：李宇琴，女，1991年8月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：李雨琪，女，2009年11月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
法定代理人：李利，女，1969年5月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
三被告共同的委托代理人：李建，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三被告共同的委托代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江伏姣，女，1939年2月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。
本院于2017年12月18日立案受理了原告彭冬良诉被告湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司（以下简称“大众房产公司”）、李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告彭冬良向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭冬良撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭冬良撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元；保全申请费5000元，共计28400元，由原告彭冬良承担。
审 判 长 曾 峰
人民陪审员 李 云
人民陪审员 郭朝建
二〇一八年二月十一日
书 记 员 廖亚江
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2567号
上诉人(原审原告)：代云方，男，1972年10月21日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长顺，男，1964年7月16日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审被告）：李德英，女，1964年11月2日出生，汉族，住任丘市。
二被上诉人委托代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝保平，男，1966年5月24日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：王尧，天津中畅律师事务所律师。
上诉人代云方因与被上诉人王长顺、李德英、郝保平民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。首先，关于“借条”和“协议书”的关系，上诉人认可借条和协议书代表的是同一笔借款，王长顺与担保人郝保平书写借条后，上诉人又与王长顺签订了协议书。在协议书中，上诉人与王长顺增加了约定的内容，即“自2015年8月20日起至2017年8月20日止每月20日乙方付示给甲方壹拾万元整，此款在2017年8月20日乙方一次性无条件付款给甲方。甲方如需收回本金贰佰附拾万元，乙方需在15日内一次性还清。”因“借条”与“协议书”约定对是否存在利息及履行情况均不相同，故重审时，应查清双方履行的是哪一份合同。另，对该内容中每月给付10万元整是否可认定为对利息的约定，重审时应结合合同履行情况予以认定，且利息的计算应不得超过法律规定范围。其次，关于担保人的责任承担问题，因对“协议书”签订及其中新增加的约定，上诉人认可担保人并不知情,故重审时，应根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条的规定，对于主合同当事人的行为作出认定，并依法认定担保人是否应当承担保证责任。第三，关于本案的借款事实及数额问题，上诉人主张本案借款数额为前期累计借款数额，并提供相应的打款、还款证据证明，重审时，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条的规定，并结合双方合同履行情况予以认定借款事实及数额。最后，关于被上诉人李德英是否应当承担责任的问题，重审时，应依据《婚姻法》的有关规定作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初355号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人代云方预交的二审案件受理费29680元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蓉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00051-1号
申请执行人杨晞，男，汉族，1988年1月20日出生。
被执行人西安索克电气有限公司，住所地西安市唐兴路6号唐兴数码大厦539室。
法定代表人：罗大庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨晞与被执行人西安索克电气有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁劳仲案字第665号裁决书及西安市中院做出的（2013）西民三终字第00519号民事裁定书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人西安索克电气有限公司主动将案款11000元人民币，执行费565元人民币交至本院，本院现已将全部案款11000元发还申请执行人，至此本案金钱部分执行完毕，关于补缴社保部分，申请人杨晞主动撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00051号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年九月四日
书 记 员 黑 博 晶