河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初417号
原告：李银辉，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日生，经河南省沈丘县留福镇李大庄村民委员会推荐，特别授权。
被告：洛阳瑞昌石油化工设备有限公司，住所洛阳高新区延光路8号。
法定代表人：陆波，经理。
委托诉讼代理人：崔小艳，女，汉族，系公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师，特别授权。
原告李银辉诉被告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司（以下简称洛阳瑞昌石化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚超军，被告洛阳瑞昌石化公司委托代理人辛淑红、崔小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银辉向本院提出诉讼请求：（一）被告支付原告2015年3月工资3000元及25%经济补偿金750元；（二）被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金58453.5元及25%的经济补偿金14613.38元；（三）被告支付原告2006年3月至215年3月未休带薪年假、探亲假工资27918元及25%的经济补偿金6979.50元；（四）被告支付原告2006年3月至2008年3月未交社保造成的失业金损失7680元；（五）被告支付原告办理特种作业办理费1000.00元；（六）本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告于2006年3月2日到被告公司，从事铆工工作。2008年3月被告为原告交纳了社保。2010年12月26日，被告才与原告签订了劳动合同。原告在工作期间，被告拒不安排原告休年休假及探亲假。2015年2月，原告以被告不按规定交纳社保为由向被告提出解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，但是在办理离职交接手续时，被告却以原告班组任务没有完成为由，拒不办理离职手续，无奈原告多次同被告协商。2015年3月16日，被告以原告旷工为由解除劳动合同，但事实是原告因身体原因2015年3月12日向被告提出病假申请，但原告在3月12日、13日还在单位正常上班，3月14日、15日属于周六周日。被告没有为原告发放2015年3月的工资，更没有向原告支付经济补偿金。原告的工作岗位需要特种作业证，该费用理应由被告承担，但被告却将费用从原告工资中扣除，理应返还。被告滥用旷工的名义，解除了与原告的劳动合同，其目的是为了逃避支付经济补偿金，因此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告洛阳瑞昌石化公司辩称，被告并不拖欠原告工资。原告与被告实行计件薪酬制，即按完成工作的件数多劳多得。该月原告出勤6天半，依其完成的工件计酬370.49元，而非原告诉称的3000元。但原告被解除劳动合同前累计旷工3天，依据我公司的《员工考勤制度》中关于旷工的处理办法，员工旷工当天不发工资且每天扣罚考核150元，原告当月仅旷工一项就应被扣除450元，还不包括应扣除应由原告个人承担的部分社保费用，全部扣除后原告2015年3月工资为负值，因此被告不欠薪。被告解除原告劳动合同的原因是原告在2015年3月前连续旷工三天以上，其行为符合被告员工手册规定的被解除劳动合同的情形，也符合原告严重违反被告规章制度而被解除的法律规定，上述不论约定还是法定情形，原告都不符合领取解除劳动合同经济补偿金的条件。原告该项主张没有事实根据和法律依据。原告自行放弃休年假的权利。带薪年休假权利自2008年1月1日才开始赋予劳动者，因此原告主张2008年前的带薪年休假没有法律依据。另带薪年休假属劳动争议的一种纠纷，其诉讼时效为一年，且依法该权利应在一年内休完，不作跨年安排，故原告主张2014年3月前的带新年假超过了诉讼时效。2014年3月至2015年3月被解除劳动合同前的带薪年假权利原告已自行放弃。依据原告与被告关于休假制度的约定（体现在《员工手册》中）：员工休年假应提前15天向公司申请，以便公司根据生产进度予以安排。如果员工申请后被告不予准假，则向其支付应休年假期间的加班费；如果员工不向被告申请，则视为员工自行放弃休假。原告在上述期间没有向被告申请应休的年假，因此不符合被告支付带薪年假工资的情形。原告主张探亲假工资没有法律依据。原告不属于享受探亲假的主体。被告没有给原告造成领取失业金的损失。原告2006年与我公司建立劳动关系，虽然我公司2008年为原告参保，但这不影响原告领取失业金的数额。依据《河南省失业保险条例》关于失业保险待遇的规定，缴费年限5至10年的，可领取18个月的失业金。事实上被告不论从2006年缴至2015年，还是从2008年缴至2015年，缴费期限都在5至10年的费段，原告失业后都是领取18月的失业金。因此原告被解除劳动合同后所领取的失业金并无损失。原告没有为被告垫付办理特种作业证的费用。为员工办理特种作业证，是我被告的义务。被告没有让原告承担该项费用。原告该项诉求没有事实依据。综上所述，请驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了举证、质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李银辉对洛阳瑞昌石化公司向本院提交了以下证据有异议：证据1、考勤表，李银辉2015年3月4日起旷工3天，并证明已休年假明细；证据2、请假申请表两张，证明李银辉2015年带薪年休假已休完；分别为2015年1月13日-23日证据3、解除劳动合同通知书，证明：因旷工解除合同并依法向李银辉送达；证据4、离职清册、办理离职手续及日期，原告认可解除劳动合同原因为旷工违纪；证据5、员工手册及休假政策公示，证明：公司的相关制度已告知；证据6、员工手册及休假培训记录表，证明：公司相关制度已培训；证据7、洛阳瑞昌石化公司员工手册，证明：公司员工制度；证据8、洛阳瑞昌石化休假政策，证明：公司工休假制度。李银辉对上述证据的质证意见为：对证据1、考勤记录没有原告签字认可，不应作为解除合同的证据；证据2、有异议，有涂改痕迹；证据3、没有提供请假记录不予质证，证据4、有异议，原告没有签字；证据5、有异议，培训内容有异议；证据6、员工手册没有见过；证据7、8请假制度等李银辉都不清楚。
综合本案当事人及其委托代理人的陈述、举证、质证及法庭的审理情况，本院对本案的事实确认如下：
2006年3月2日，原告李银辉开始到被告洛阳瑞昌石化公司从事铆工工作。2007年12月6日，原告与被告签订第一份劳动合同，随后双方又签订了两份劳动合同。2013年12月7日，原、被告协商签订了无固定期限劳动合同。2008年3月，被告开始为原告缴纳社会保险。2015年3月16日，被告以原告旷工为由，解除了与原告的劳动合同。
2015年4月21日，原告在离职工作清册中进行了工作交接，期中申请退职日为2月28日，同意退职日处“签署”同意并由部门主管的签字。离职原因处载明“家中有事”并有李银辉本人的签字确认。
随后，原告李银辉向洛阳高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：（一）被告支付原告2015年3月工资3000元及25%经济补偿金750元；（二）被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金58453.5元；（三）被告支付原告2006年3月至215年3月未休带薪年假、探亲假工资27918元及25%的经济补偿金6979.5元；（四）被告支付原告2006年3月至2008年3月未交社保造成的失业金损失7680元；（五）被告支付原告办理特种作业办理费1000.00元；（六）本案诉讼费由被告承担。2016年4月11日，洛阳高新区劳动仲裁委作出仲裁裁决：1、被告向原告支付工资409.91元；2、驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。
另查明，原告在2014年3月至2015年2月期间的月平均工资为5905.2元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在2015年3月份出勤6.5天，被告按照规定核算了原告的工资，由于原告3月份出勤天数较少，且被告为其交纳了3月份的社会保险费用，其中应由劳动者承担的部分公司予以代扣，但被告以旷工为由扣除原告450元工资以及在其他项中扣发172.8元没有事实依据，不符合法律规定，因此根据被告公司提交的工资表，原告基本工资433.33元、绩效工资511.96元、餐补48元，共计993.29元，扣除养老、医疗、失业、住房个人缴纳部分后，原告3月份的工资应为602.71元。
被告以原告旷工为由解除劳动关系的行为，是否系违法解除劳动合同以及被告是否应当支付原告未休带薪年假的工资的问题。被告向本院提交了原告2015年1至3月的考勤记录、离职工作清册用于证明原告系旷工三日，违反了企业的考勤管理制度，所以被告按照规定与其解除劳动合同符合法律规定，同时还证明原告的带薪年假已经休完。但通过本院查看原告提交的考勤记录发现，该考勤记录1月份、2月份有明显的修改痕迹，且被告提交的2015年2月份的考勤记录与被告于本院正在审理的2015洛开民初字第1083号案件中的提交同一时段的原告的考勤记录明显不一致，且相互矛盾。因此本院对被告在本案中提交的考勤记录的真实性存在严重怀疑。通过被告提交的离职工作清册可以看出原告申请退职日为2月28日，被告“许”姓主管在同意退职日处签字同意。结合原告向本院提交的录音资料，本院认定，原告向被告公司申请离职，在双方系协商一致的情况下解除劳动关系，故被告以旷工为由与原告解除劳动关系理由明显不当，应予纠正。但原告以家中有事为由向被告提出辞职，被告予以准许，被告与其解除劳动关系的行为不属于违法解除劳动关系，原告申请离职，亦不符合领取经济补偿金的条件，故其要求被告支付经济赔偿金以及25%经济补偿金的主张，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款，第五条第二款、第三款的规定，职工累计工作满1年不满10年的，年休假为5天。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年安排。对职工应休未休年休假的天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案原告要求被告支付2014年3月之前的带薪年休假工资的主张，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。但2014年3月份之后的未年休假工资，被告以原告未提前向其申请年休假为由，没有安排原告年休假不符合法律规定，其次，被告提交的考勤表存在瑕疵，真实性本院存在严重怀疑，所以其主张原告李通年休假已经休完的抗辩意见本院不予采纳，所以被告当向原告支付未休带薪年休假的工资2715.03元（5905.2元÷21.75天×5天×200%，需要指出的是带薪年休假的300%工资报酬中已经包含了用人单位支付职工正常工作期间的工资收入部分，因此具体核算时，因用人单位已经支付了劳动者的正常工资，只需要再多给付另外的200%工资即可）。依据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，享受探亲假必须具备以下条件：（1）主体条件：只有在国家机关、人民团体和全民所有制企业（国有企业）、事业单位工作的职工才可以享受探亲假待遇；（2）时间条件：工作满一年；（3）事由条件：一是与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望配偶的待遇；二是与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望父母的待遇。“不能在公休假日团聚”是指不能利用公休假日在家居住一夜和休息半个白天。职工与父亲或与母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。本案原告要求被告为其安排探亲假或者赔偿未休探亲假的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。被告虽然在2008年3月才开始为原告缴纳失业保险，原告正常情况下可以领取最长18个月的失业保险金，原告如果在2006年入职时开始，被告为其缴纳失业保险，李通正常情况下最长也只可领取18个月的失业保险金，因此原告请求被告支付2006年3月至2008年3月的失业金损失的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的特种作业证办理费1000元，原告并未提交任何证据证明被告扣除了原告1000元工资，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告诉求合理合法部分本院依法予以支持，不合理合法部分应于驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李银辉支付工资602.71元；
二、被告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李银辉支付带薪年休假工资2715.03元；
三、驳回原告李银辉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑明怡