山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8621号
上诉人（原审原告）：孙某某。
上诉人（原审原告）：隋某。
委托诉讼代理人：管洪忠。
委托诉讼代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胶州市人民医院。
法定代表人：张建顺，该院院长。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
上诉人孙某某、隋某因与上诉人胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋某之委托代理人管洪忠、孙春宁，上诉人胶州市人民医院之委托代理人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某、隋某上诉请求：请求判令胶州市人民医院按照100%的比例赔偿上诉人900990.5元、精神损害抚慰金100000元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。㈠涉案纠纷虽然适用一般过错原则，但导致医疗技术鉴定无法进行的根本原因××于对方未提供完整真实的病历资料。㈡涉案病历书写及记录存××重大违法，导致无法鉴定。病程记录的日期及书写签名均存××问题；涉案心电图记录单时间存××错误；患者签名虚假；检验单及审核人员打印信息存××问题。㈢对方存××对患者查体不仔细，病情评估存××错误，导致患者对自身病情产生错误认识，非患者过错。尸检未进行，不必然导致死亡结果原因力的界定无法进行，不影响案件裁判。
胶州市人民医院上诉请求，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案纠纷适用过错责任原则，一审中对方不申请就医疗过错进行鉴定，××对方承担举证不能的后果。一审判决以上诉人管理上存××瑕疵，判令上诉人给予对方经济补偿依据不足。
双方当事人对对方的上诉理由均答辩称，坚持各自的上诉意见。
孙某某、隋某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金871960元，住院护理费3826.27元，住院伙食补助费260元，丧葬费26857.5元，误工费4414.93元，交通费10000元，精神损害抚慰金100000元，总共计算1017318.7元。事实与理由：2013年6月19日，原告家属隋国明因糖尿病，高血压以及6月17日发生的一次车祸导致的肋骨骨折等入住胶州市人民医院，入院诊断为：1、2型糖尿病、××变、××变；2、××3级极高危；3、××心功能2级；4、短暂性脑缺血发作；5、脂肪肝；6、胸部外伤多发肋骨骨折。7月2日16时20分，隋国明与人说话时出现意识丧失，呼之不应，经抢救无效，临床宣布死亡，医院××对隋国明的治疗以及护理中存××过错导致隋国明突然死亡，应对造成的损害后果承担相应责任，现向法院提起诉讼请求法院依法审理。庭审中原告增加诉讼请求，补充称，原告与被告医疗损害赔偿纠纷一案，胶州市人民法院已经受理。原告先通过青岛市卫生和计划生育委员会反映患者隋国明住院病历及签名问题，青岛市卫生和计划生育委员会对此问题进行了调查，并书面回函告知。经青岛市卫生和计划生育委员会调查和被告的当庭陈述确认事实为：一、患者隋国明××胶州市人民医院病逝时的住院病历为打印病历，医院向卫计委报告称病历为分次记录、分次打印的。××法院庭审的庭审笔录里记录，被告当庭承认病历为一次性打印，并非分次打印。二、住院病历检验报告单上的检验者、审核者的名字记载由医院检验信息系统打印形成，并非医生亲自手写。三、心电图打印时间错误，不能确认是否为隋国明本人心电图记录。四、隋国明住院病历上的本人签字，部分签字是护理人员代签。××开庭审理期间，被告对病历及签名问题的解答与青岛市卫生和计划生育委员会的调查事实完全相反，更加反应出被告病历造假虚假陈述、欺瞒法院的行为，青岛市卫生和计划生育委员会调查与法院开庭时被告的自述结合已经能够明确：一、被告违反了《中华人民共和国执业医师法病历书写基本规范》对病程记录医师亲自签名并及时记录的规定。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。应推定被告存××过错承担全部责任。原告认为被告××本案中存××严重的违规违法行为，按照法律规定应推定被告有过错，应承担全部责任，恳请法院予以支持。
一审法院认定事实：一、原告孙某某、隋某系死者隋国明之妻、之女。二、隋国明住院情况：1、2013年6月19日，患者隋国明因口干乏力10余年，头晕、流涎1天入院。入院记录载明：现病史：患者于10余年前始无明显原因及诱因地出现口干乏力，××门诊诊断为××2型糖尿病，××变，××变”，曾应用××诺克锐30笔芯”早14U晚12UIH餐前30分控制血糖，2个月前自行停药，自测血糖波动××20mmol/L以上。1天前始出现头晕、流涎，未伴头痛、无恶心、呕吐，无肢体功能障碍，未治疗，来诊。为进一步治疗收住院。患者自发病来，饮食睡眠可，小便正常。2、患者隋国明查体：BP120/80mmHg，双眼视线模糊，双肺呼吸音粗，未闻及干湿性啰音。心率80次/分，律齐，心音低钝，各瓣膜听诊区未闻及杂音。双下肢无水肿，双下肢浅感觉减退。颅脑CT+胸部CT：右侧胸膜肥厚钙化，多发肋骨骨折，颅脑CT未见明显异常。3、初步诊断：（1）2型糖尿病，××变，××变；（2）××3级极高危；（3）××新功能2级；（4）短暂性脑血发作；（5）脂肪肝；（6）胸部外伤多发肋骨骨折。4、2013年7月2日9时，病程记录记载依病情应继续治疗，但患者今日要求停常规液，劝阻无效，今嘱停常规液。5、隋国明于2013年7月2日不听劝阻离院外出，并签署《劝阻住院患者外出告知书》，于院外与人说话时出现意识丧失、呼之不应，经抢救无效，临床宣布死亡。6、2013年7月3日，隋国明家属孙某某拒绝尸检，并签署《拒绝治疗或检查申请书》。7、隋国明死亡后，隋国明亲属即提出封存病历并封存。三、死者隋国明生前住院13天；死者隋国明生前系城镇居民。四、隋国明死亡后，原、被告对是否属于医疗事故发生争议，共同委托青岛市医学会进行了医疗事故技术鉴定。2013年11月20日，青岛市医学会出具青岛医鉴（2013）29号医疗事故技术鉴定书，其中第三部分医患双方提供的鉴定材料中载明：患方提供了陈述材料、住院病历复印件，医方提供了陈述材料、医疗机构执业许可证复印件、医务人员执业/资格证书复印件、病历原件及复印件、封存病历复印件。第七部分分析意见载明：1、患者死亡后未做尸体解剖，根据现有资料，其死亡原因符合心源性猝死；2、患者入院诊断明确，治疗符合医疗常规，患者请假外出符合医院相关规定。3、××、高血压、××，属心源性猝死的高危人群。4、患者入院后二次查心电图，并于入院后第二天查心肌酶谱（CK-
MB、肌红蛋白），可排除入院时急性心肌梗死。5、住院后胸部CT检查提示：右侧胸膜肥厚钙化，多发性肋骨骨折，有骨痂形成，属陈旧性骨折，未见液气胸征象。第八部分结论载明：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。该鉴定书备注部分载明：如当事人对本次鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内，向原受理部门提出再次鉴定申请，或由双方当事人共同委托省医学会组织再次鉴定。五、上述鉴定作出后，原告不服提出再次鉴定申请，山东省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具鲁医鉴函（2015）24号《关于隋国明一案无法出具鉴定结论的函》载明：青岛市卫生和计划生育委员会：关于贵委委托的隋国明与胶州市人民医院的医疗事故鉴定一案，我办曾与贵委多次联系此案鉴定依据的问题，经贵委多次与医患双方沟通落实后，明确要求以患方提交的住院病历复印件作为省级医疗事故鉴定的病历材料。专家鉴定组已审阅患方提交的全部鉴定材料，认为：仅依据目前患方提交的病历材料进行鉴定，××程记录、会诊记录等，不能全面体现医方的诊疗过程，无法进行再次医疗事故技术鉴定分析并出具鉴定结论。六、2016年5月18日，青岛市卫生和计划生育委员会向信访人管洪忠（其自称死者隋国明女婿）出具信访事项告知单，载明：××一、关于患者隋国明住院病历问题。1、依据原卫生部《病历书写基本规范》第四章规定，我委认为，患者隋国明××胶州市人民医院病逝时的住院病历为打印病历。2、经调查，医院报告称：患者隋国明住院病历为分次记录、分次打印的。如您对医院的说明有异议，建议通过司法鉴定等方式进行判定。3、住院病历检验报告单上由检验者、审核者的名字记载，为医院检验信息系统（LIS）打印形成。4、经调查，心电图上有医师签名，由于心电图折叠，××复印时遮盖未被复印。心电图上的打印时间为心电图机内置时间。二、关于患者隋国明医疗的医务人员资质问题。您来信中询问相关医务人员是否具有资质资格，经市卫生计生综合监督执法人员调查相关医务人员的执业资格证件，未发现执业资格方面的违法违规问题。三、关于患者隋国明与胶州市人民医院医疗纠纷的处理问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民事诉讼法》、国务院《医疗事故处理条例》等相关规定，医疗纠纷可以通过医患协商、调解、医疗事故技术鉴定，法院诉讼等途径解决，鉴于医患双方目前经协商、调解方式未能解决本纠纷，建议您考虑通过法院诉讼方式处理本纠纷，作为卫生行政部门，我委对医患民事纠纷没有强制裁决权，请予谅解。”七、2016年8月15日，青岛市卫生和计划生育委员会向信访人管洪忠（其自称死者隋国明女婿）出具信访事项告知单，载明：××一、经查，患者隋国明相关住院资料中有9处隋国明签名，胶州市人民医院医务人员回忆辨认认为：1.××《入院记录》、《住院病情告知书》、《劝阻住院患者外出告知书》和《医疗保险参保人自负药品、诊疗明细清单》上的7处签名为隋国明本人所签。2.××《病情知情委托书》上的签名因为隋国明妻子（孙某某）代签。3.××《入院宣教告知确认书》上的签名为护士代签。二、笔迹鉴定不属于我委职能，如您拟对相关资料进行笔迹鉴定，您可按照司法鉴定程序向相关部门申请。三、您与胶州市人民医院的医疗纠纷，前期我委已向您出具了信访事项告知单，鉴于医患双方协商，调解方式未能解决本纠纷，再次建议您考虑通过法院诉讼方式处理本纠纷。”针对被告提交的病历资料，原、被告双方意见如下：庭审中，由于原告对被告提交的病历真实性有异议，××程记录的打印时间及是否系一次性打印。被告庭后向法庭提交了《胶州市人民医院关于隋国明病历书写及封存说明》载明：××患者隋国明家属即原告的代表律师××庭审期间提出了××历真实性的疑问，被告医院就隋国明病历书写及封存情况向法院说明如下：2013年，我院运行的病历，未实行电子病历，体温单、医嘱单等表格填写为手工书写，入院记录、病程记录由电脑打印，电脑打印后由医师手写签字。××人有时使用续打。经调查，当时××历是由电脑分次记录，整页打印形成的。隋国明抢救结束后，患者家属即刻提出封存病历，我院相关科室工作人员随即配合其家属从南院内六科提取病历后，到北院信息科复印并封存，时间1小时左右。按照病历书写规范，××人抢救结束后6小时内补记，××人抢救结束后及时书写了抢救记录，××程记录一同封存，封存病历真实。青岛市卫计委及卫生监督局对病历的真实性进行了多次调研最终认定病历真实有效。综上，患方所提出的针对病历文书的真实性的质疑毫无意义，希望患方本着人间最起码的诚信，相信医院人员的真诚和道德，相信各级医疗卫生主管部门的鉴定结论”。对此原告称，医院的说明和卫计委出具的调查结果有不对应的地方，希望法院予以查明，分页打印一次性打印但对应的时间不是××同一天，不同时间记录的内容××同一天打印出来，医生进行的一次性签名，此种病历形式，是不符合法律规定的，应该是随时记录随时打印随时签名。病历是由被告书写形成，形式和内容的真实性是统一的，如果形式不合法，记载的内容必然丧失真实性，病历文书要求及时书写及时形成，一是解决时间长发生的遗忘错误，最重要的是保留医疗过程的第一时间的真实资料，病历的修改要有痕迹，用电脑制作，打印机打印的病历，因为无法显示修改，所以法律对它的形成时间要求更加严格，被告目前提供的病历形式是不合法的。被告称，病程记录是分次记录，每天都是查房以后医生对患者的病情进行记录，但并不是每次记录之后都要打印出来，下一次记录的时间是××接着上一次病历记录的接续记载，本案的患者当时入院之后病情比较稳定，没有分次打印过病历，病历是××患者故去后封存时一次性整页打印完成的，医生签字时间××上次开庭时已经做过说明，只有××病历打印出纸质后，才××病历上签字。院方的说明与卫计委说明只是××打印的形式上有不同，卫计委给出的只是调查意见并不代表院方，对于病历无论是分次打印还是整页打印只是打印方式上的不同，但内容一致，××此问题过多纠缠无意义。至此，原告认为通过被告的陈述已经能够明确，病程记录是××最后集中打印、集中签字，已经无需通过文检进行鉴定。本案中，原告未申请对医疗行为是否有过错、医疗行为与损害结果之间是否存××因果关系及参与度进行鉴定，对此原告称，不申请鉴定因为被告提供的病历有院方代患者签字问题、病程记录形成问题、心电图时间不对应问题及其他问题导致客观上原告无法对病历真实性进行认可，是被告原因导致鉴定无法进行，故原告请法院根据病历书写基本规范，侵权责任法中过错推定等原则直接对医院进行过错认定。对此，被告称，1、从青岛市医疗事故鉴定书的鉴定材料看，依据医院提交的封存病历，原告××鉴定过程中对医院提交的病历没有提出异议，才作为鉴定的依据，因此对于原告××本案中提出的异议，被告不予认可，病历均是××患者治疗的相关过程中形成的，是真实的。2、对于心电图的时间问题，因为是电脑系统设置时间不能更改，只能以手写为准，手写的日期和笔迹可以鉴定，包括诊断都以手写为准，电脑打印的诊断仅作参考，两个心电图的时间差距是两台电脑不同的时间设定所致，被告没有必要伪造患者心电图。3、关于13份检验报告单，检验科的报告系统都是设置好的，每个医生都有权限密码，只有通过自己的权限进入系统后进行检验后，另一名审核者进入系统进入审核时，检验报告才能发出，临床科室，通过传输电子版的化验单进行打印，不存××手写签字问题；而CT报告单是书面直接发的，CT室打印，没有系统传输，不需要签字。4、隋国明到被告处治疗期间，被告方对其采取的诊疗行为和措施是正确的，使患者的病情一天天缓解好转，2013年7月2日患者××住院期间请假回家，患者本人××劝阻住院患者外出告知书亲笔签字后，医院××告知相关风险，劝阻无效的情况下，患者离院，当天下午离院后才出现的意外。因此医院对患者的治疗是否存××过错需要相关机构做出明确的鉴定结论，如果没有鉴定结论，无法证明医院存××过错，医院不应承担任何责任。因原告没有提供证据证实被告存××篡改、销毁病历的行为，对于原告针对病历提出的相关异议，被告不予认可。本案不适应侵权责任法第五十八条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一、关于本案中举证责任的分配问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》关于医疗损害侵权责任一般适用过错责任的归责原则，即医疗机构和医务人员有过错的，医疗机构才承担赔偿责任的规定，因此原告应对被告存××过错以及过错与损害结果之间存××因果关系承担举证责任。二、关于原告对被告提交的病历中提出质疑的分析认定。判断院方是否存××医疗过错的核心证据是隋国明住院病历资料，院方应当提供完整真实的病历资料。隋国明死亡后，原、被告对是否属于医疗事故发生争议，第一时间已经对病历进行了封存，但原告对被告提供病历的真实性仍不认可，称病历中有两处查明不是患者本人签字，心电图时间错误，检验单没有医务人员签字，病程记录系一次性打印形成，无法确保病历的真实有效，故认为本案没有真实有效的病历作为鉴定依据，未申请对被告医疗行为是否有过错进行鉴定。被告亦未申请鉴定。由于本案中原、被告均未申请司法鉴定，所以病历资料的严谨准确直接影响本案认定案件事实、明确责任，法院结合原告对病历中提出的质疑，分析认定如下：第一、××程记录。原告主张被告提交的病历资料中的病程记录是××隋国明死亡后，封存病历是一次性打印形成的，这导致被告有篡改、伪造病历的可能。法院认为，××程记录是否为一次性打印形成与被告对该记录是否存××篡改、伪造之间并无必然联系，且被告对此亦不认可，原告应承担举证不能的不利后果。××程记录由经治医师书写，也可以由实习医务人员或试用期医务人员书写，但应有经治医师签名”，××程记录有主治医生签字确认，但上述签字系主治医生最后一次性签字形成而非按照规定每日签字确认，此种工作方式与相关规定不符，法院虽不以此认定被告对死者病程记录进行了篡改、伪造，但医院违规记录的事实法院××裁判时会予以考量。第二，关于心电图的形成时间。被告提交证据一中隋国明的一张心电图显示打印时间为2012年9月1日，原告认为这与隋国明2013年6月入院治疗的时间明显不相符，故，被告存××伪造、篡改病历的情形。对此被告表示系因电脑系统设置时间不能更改，故而出现该心电图的打印时间与实际形成时间不符的情况发生，应以医务人员手写的时间为准。经查，××该心电图中有医务人员手写记载的心电图检查情况，医务人员手写记载的日期为2013年6月19日，并有相关医务人员签字署名。××青岛市卫生和计划生育委员会对原告亲属答复的信访事项告知单中也载明：经调查，心电图上有医师签名，由于心电图折叠，××复印时遮盖未被复印，心电图上的打印时间为心电图机内置时间。结合本案其他情况，法院认为该心电图××封存病历时就已一并封存，除打印时间外该心电图上还有主治医生的签字及签署时间，该时间与隋国明的住院诊疗时间相吻合，原告以此主张被告存××篡改、伪造病历的情况，法院不予采信，但被告身为人民医院××医疗过程中理应规范执业，保证医疗设备的正常、有序运行，本案中被告不能保证医疗设备的正常运行，致使上述错误的发生，对此被告负有责任，法院××裁判时也会予以考量。第三、关于隋国明的签字。经查，隋国明××病历资料中的《病情知情委托书》上的签字系其妻孙某某于2013年7月2日代签；《入院宣教告知确认书》上的签名系护士代签。该事实已由青岛市卫生和计划生育委员会查实。《病历书写规范》规定：××患者本人签署知情同意书，患者不具备完全民事行为能力时，××其法定代理人签字；患者因病无法签字时，××其授权的人员签字。本院认为《病情知情委托书》的签署时间是2013年7月2日，该日隋国明不听劝阻自行离院，同日16时许又回院抢救，此时孙某某作为隋国明的妻子，医院准其代隋国明签字的行为并无不当，不能以此认定被告医疗诊治行为具有过错。入院宣教告虽非医疗诊治行为，《入院宣教告知确认书》亦非原告的住院诊疗记录，但根据相关规定《入院宣教告知确认书》应由患者本人签字，医院护士代隋国明签署《入院宣教告知确认书》的行为实属不当，被告医院对医护人员负有管理义务，对上述问题的发生应承担相应责任，法院××裁判时亦会予以考量。第四，关于检验单是否必须有主治医师签字。青岛市卫生和计划生育委员会查实××住院病历检验报告单上由检验者、审核者的名字记载，为医院检验信息系统（LIS）打印形成。”对此原告表示检验单上无主治医师签字，说明被告诊疗不当或对原告病历存××伪造、篡改。法院认为，隋国明的检验报告单系其本人的检查结果，均有检验、审核人员信息及打印时间，符合相关规定。原告以此为由主张被告诊疗行为不当或病历存××篡改、伪造的情形，法院不予采信。综上，医疗诊治行为是否适当，属于医学领域专业问题认定，法院需要司法鉴定机构出具鉴定意见作为裁判参考，由于本案中原被告均未申请司法鉴定，本案对原告针对病历提出的上述问题，将××判决时予以参考。三、关于患方责任的分析认定。2013年7月2日，隋国明要求停常规液，被告认为依病情应继续治疗，劝阻无效，于2013年7月2日9时停常规液。当日，隋国明要求离院，预计2013年7月3日回院。被告认为依病情不应出院，隋国明坚持出院并签署《劝阻住院患者外出告示书》于当日离院。当日16时，隋国明突然出现意识丧失、呼之不应，经抢救无效，家属孙某某同意放弃抢救，于当日17时40分宣布死亡。本院认为，××程记录显示自隋国明入院至2013年7月3日，隋国明病情出现好转趋势，且2013年7月3日，隋国明死亡当日，曾不听劝阻离院外出，于院外突发心脏骤停。基于上述事实，隋国明生前未遵医嘱停常规液并离院外出，其行为与死亡后果亦应认定存××关联性。2013年7月3日，隋国明家属孙某某签署《拒绝治疗或检查申请书》载明：拒绝尸检。因隋国明死亡后家属未做尸解，法院无法确认死亡原因，亦无法确认被告诊治行为与隋国明死亡结果原因力的界定。四、关于责任的认定划分。结合上述分析，患方××诊疗过程中有不配合医疗机构进行符合诊疗规范诊疗的行为，家属有拒绝尸检导致无法确认死亡原因的情形，且法院已多次释明并通知原告对被告的医疗行为是否存××过错、医疗行为与损害结果之间是否存××因果关系及参与度进行司法鉴定，但原告均不申请鉴定，无法确定医方过错与患者死亡之间的因果关系和责任比例。但被告作为医院无论从专业知识和信息掌控方面都应当严谨、规范、诚信，病历资料系当时对患者治疗、抢救的真实记录。综合本案的事实及举证责任的分配，考虑到患者隋国明死亡的事实，结合被告××治疗过程中及病历资料中出现的上述情况，根据公平原则，应以被告给予原告适当经济补偿为宜。五、关于原告主张的赔偿数额。被告隋国明系城镇居民，原告请求其各项赔偿数额按照城镇标准计算，于法有据，法院予以支持。其主张的死亡赔偿金871960元，住院伙食补助费260元，丧葬费26857.5元，未超出法律规定的赔偿范围和标准，法院予以支持。其主张的住院护理费3826.27元，计算有误，护理费应为1913元（53715元÷365天×13天×1人）。由于原告并未提交其工资收入，因本案产生误工的相关证据，法院对原告主张的误工费，法院不予支持。根据本案具体案情亦未显示被告住院治疗期间出现需花费交通费的情形，原告亦未提交花费交通费的相关证据，故法院对原告主张的交通费不予支持。综上，上述费用共计900990.5元，被告按照10%比例补偿原告，数额为90099.05元（900990.5元×10%）。原告要求被告给付精神损害抚慰金100000元，于法无据，法院不予支持。判决：一、被告胶州市人民医院于判决生效后十日内给付原告孙某某、隋某因隋国明的死亡经济补偿共计90099.05元；二、驳回原告孙某某、隋某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人围绕均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，㈠一审判决确认涉案医疗过错责任是否正确；㈡一审判令胶州市人民医院给予孙某某、隋某经济补偿是否适当。
关于医疗过错责任的认定。涉案受害人因糖尿病、高血压及2013年6月17日交通事故受伤肋骨骨折于同年6月19日入院治疗，治疗期间未存××异常情况发生。受害人于同年7月2日要求出院，××院方劝阻未成的情况下，签署《劝阻住院患者外出告知书》后外出，当日下午出现意识丧失被送回院方，经抢救无效死亡。经青岛市医学会鉴定，本病例不属于医疗事故。山东省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室以××仅依据目前患方提交的病历材料进行鉴定，××程记录、会诊记录等，不能全面体现医方的诊疗过程，无法进行再次医疗事故技术鉴定分析并出具鉴定结论”。因双方当事人均未就涉案医疗行为是否存××过错提出鉴定申请，患方亦不同意进行尸体检验，故无法就涉案医疗行为是否存××过错及过错程度作出认定。根据现有材料，医学会专家鉴定组认为患者死亡原因符合心源性猝死特征。故，一审判决结合本案事实和相关法律规定，根据一般过错责任的归责原则，确认上诉人孙某某、隋某承担举证不能的法律后果并无不当。
关于一审判令院方给予受害人方经济补偿是否适当。因涉案纠纷中院方存××病历中《入院宣教告知确认书》护士代签字、心电图记录时间有误等情形，院方××诊疗过程中存××病程记录不规范等瑕疵，考虑到受害人一方的客观情况，一审判决确认酌情由院方给予患方一定的经济补偿符合本案实际。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14962元，由上诉人孙某某、隋某负担12909元；上诉人胶州市人民医院负担2053元。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 兵
书记员 肖梦琦