广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2635号
原告：张龙飞，男，汉族，1982年11月16日出生，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市。
委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：梁伟林，男，汉族，1982年9月25日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
被告：余步玲，女，汉族，1981年11月18日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
以上两被告共同委托代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原告张龙飞诉被告梁伟林、余步玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告张龙飞的委托代理人王雪斌、黄丽冰，被告梁伟林、余步玲的共同委托代理人丘胜到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员张淑娟组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告张龙飞及其委托代理人王雪斌，被告梁伟林、余步玲的共同委托代理人丘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙飞向本院提出诉讼请求：1.解除张龙飞与梁伟林、余步玲2015年12月8日签订的房屋买卖合同；2.梁伟林、余步玲支付违约赔偿金190,000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）；3.梁伟林、余步玲支付中介费、保全保险费共计16,250元；4.本案诉讼费用由梁伟林、余步玲承担。庭审中，张龙飞增加要求梁伟林、余步玲退回定金30,000元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月8日张龙飞与梁伟林、余步玲签订房屋买卖合同，约定：梁伟林、余步玲将其所有的位于大朗镇富民中路188号新世纪·明上居18号商住楼XXX号房屋出售给张龙飞，房屋价款950,000元，因该物业是抵押状态，梁伟林、余步玲应于签订合同后30日内办理解除抵押手续。合同约定，买卖双方任何一方违约，守约方有权解除合同，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的20%作为守约方的赔偿。合同签订后，张龙飞依约支付30,000元定金，但由于今年年初房价大涨，案涉房屋涨幅达400,000元，梁伟林、余步玲表示毁约，至今不办理解除抵押手续，中介、担保公司也多次催促梁伟林、余步玲，但梁伟林、余步玲置之不理。
被告梁伟林、余步玲答辩称：1.梁伟林、余步玲同意解除与张龙飞签订的房屋买卖合同；2.梁伟林、余步玲已经按合同约定履行相关义务，梁伟林、余步玲无违约行为，无需支付违约赔偿金及利息，由于双方是同意解除合同的话，梁伟林、余步玲同意退回定金；3.因梁伟林、余步玲无违约行为，故中介费、保全保险费，应当由张龙飞承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行证据交换和质证。对于房屋买卖合同、房地产权证、两被告结婚证、收据、发票联、贷款意向书、个人住房交易按揭代理服务合同该些证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证实了原、被告双方于2015年12月8日签订了房屋买卖合同，约定由被告梁伟林、余步玲将其所有的位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居18号商住楼XXX作价950,000元出卖给原告张龙飞，签订该合同后30日内梁伟林、余步玲需办理解除抵押手续，双方任何一方违约，守约方有权解除合同并要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的百分之二十作为守约方的赔偿，如守约方已支付中介费，应由违约方赔偿给守约方。2015年12月3日张龙飞便已向梁伟林支付购房订金30,000元。2015年12月10日张龙飞向中介东莞市盈润房地产中介有限公司支付居间费14,250元。签订房屋买卖合同后，原、被告双方同时委托了东莞市诚达按揭服务有限公司办理案涉房屋贷款、赎楼等事项，并且张龙飞已取得中国银行同意贷款的承诺。对于上述事实，双方当事人无异议，本院亦予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.东莞市盈润房地产中介有限公司于2016年3月19日出具的证明，内容为“张龙飞向梁伟林、余步玲购买位于大朗镇富民中路188号新世纪明上居18号商住楼XXX号的房屋买卖业务是我单位作为中介公司促成的，合同签订后，卖方梁伟林、余步玲却迟迟不履行合同，经常电话不接，打通了就说不卖了！我公司尽了最大的努力，希望履行完这一交易，但至今未能完成。特此证明”；2.东莞市诚达按揭服务有限公司工作人员邹锐杰的询问笔录，内容为邹锐杰表示本案当事人委托其公司办理按揭服务，被告梁伟林经常联系不上，在张龙飞取得银行同贷书之前有意向表示不同意卖房，在张龙飞取得银行同贷书之后，被告余步玲则明确表示不再卖房；3.东莞市盈润房地产中介有限公司经理罗荣超的询问笔录，内容为罗荣超表示其公司为原、被告双方的案涉房屋买卖事宜提供中介服务，两被告在2016年2月下旬表示因急需用钱，时间拖太久，不愿意卖房了，后中介公司与双方进行协商，协商过程中被告方拒绝接电话，后两被告要求加价200,000元，张龙飞表示同意，但两被告又要求改加价300,000元，张龙飞不同意，后两被告表示愿意赔偿张龙飞，但仅同意按130,000元标准赔偿，张龙飞不接受，张龙飞便诉至法院。对于上述证据，两被告均不予认可。该些证据的出具方是参与原、被告案涉房屋买卖的人员及单位，且他们所表述的内容大致相同并不存在矛盾之处，故本院予以采信上述证据的真实性，根据上述证据本院可以认定的事实为原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告张龙飞按照合同的约定履行了其义务，但两被告并未按照合同约定履行其赎楼义务，且明确表示不愿意卖房。
诉讼中，张龙飞向本院提起财产保全，要求查封梁伟林、余步玲价值200,000元的财产，本院依法于2016年3月24日作出财产保全裁定，并依法对梁伟林名下位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居18号商住楼XXX（房产证号为XXXXXXXXXX**）进行查封。
本院认为，本案张龙飞要求解除双方于2015年12月8日签订的《房屋买卖合同》以及两被告返还定金30,000元，两被告表示同意，本院予以准许。本案双方的争议焦点在于两被告在履行双方签订的房屋买卖合同过程中是否存在违约。根据上述本院认定的事实可知两被告未履行其合同义务，该行为属于明确表示不愿意履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，两被告的行为应属于违约。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及双方合同的约定，张龙飞要求梁伟林、余步玲支付违约赔偿金190,000元（950,000元×20%=190,000元）以及中介费14,250元，本院予以支持，至于违约赔偿金的利息，于法无据，本院不予支持。另，张龙飞请求的保全保险费，双方合同未约定，虽然该费用亦是两被告违约给张龙飞造成的损失，但本院已认定两被告支付张龙飞的违约赔偿金，故对于该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张龙飞与被告梁伟林、余步玲于2015年12月8日签订的《房屋买卖合同》；
二、限被告梁伟林、余步玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张龙飞支付违约赔偿金190,000元；
三、限被告梁伟林、余步玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张龙飞支付中介费损失14,250元；
四、限被告梁伟林、余步玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张龙飞返还定金30,000元；
五、驳回原告张龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共计5,914元,其中受理费4,394元，保全费1,520元，已由原告张龙飞预交，由被告梁伟林、余步玲负担5,113元，由原告张龙飞负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉