湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第288号
原告张盛荣，男。
委托代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
被告湖南鑫成建设有限责任公司，住所地张家界市紫舞西路51号。
法定代表人刘建安，董事长。
委托代理人张歆，女，系被告方公司职工。
被告彭斌，男。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，系被告彭斌的特别授权代理人。
原告张盛荣与被告湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称湖南鑫成建设公司）、彭斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，同日，本院依据原告张盛荣的保全申请，依法作出（2014）张定民一初字第288-1号民事裁定：对国网湖南电力公司张家界分公司应给付被告湖南鑫成建设有限责任公司的工程款35万元予以冻结，期限为六个月。本院对本案于2014年1月16日、4月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张盛荣及其委托代理人胡伟，被告湖南鑫成建设公司的委托代理人张歆，被告彭斌的委托代理人杨锡武到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张盛荣的委托代理人胡伟，被告湖南鑫成建设公司的委托代理人张歆，被告彭斌的委托代理人杨锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛荣诉称，2012年4月13日，原告与被告湖南鑫成建设有限责任公司张家界城区供电局电力调度综合楼项目部负责人彭斌签订《瓷砖供销合同》，由原告向被告湖南鑫成建设有限责任公司承建的张家界城区供电局电力调度综合楼项目供应瓷砖。被告彭斌是该项目施工方湖南鑫成建设有限责任公司的项目承包人，并签订了《承包合同》。经结算，原告向上述项目部门供应瓷砖价款总计344520元。到目前为止，被告彭斌仅于2012年4月8日向原告支付货款50000元。该项目工程早已完工并交付投入使用，原告供货总计344520元，减去已支付的50000元，被告仍拖欠材料款294520元。被告已构成严重违约，按合同约定还应支付违约金50000元。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告湖南鑫成建设公司支付材料款294520元；2、被告湖南鑫成建设公司支付违约金50000元；3、被告湖南鑫成建设公司承担本案的诉讼费用；4、被告彭斌对上述1、2、3项诉讼请求承担连带支付责任。
原告张盛荣为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中标通知书》复印件一份，拟证明张家界城区供电局电力调度综合办公楼建安工程的承建方为被告湖南鑫成建设有限责任公司的事实；
2.《湖南省电力公司张家界城区供电局电力调度综合办公楼建安工程施工合同》复印件一份，拟证明张家界城区供电局电力调度综合办公楼建安工程的承建方为被告湖南鑫成建设有限责任公司的事实；
3.《湖南鑫成建设有限责任公司内部承包合同》复印件一份，拟证明张家界城区供电局电力调度综合办公楼建安工程的承建方为被告湖南鑫成建设有限责任公司，被告彭斌是该项目负责人的事实；
4.《瓷砖供销合同》复印件一份，拟证明原告与被告湖南鑫成建设有限责任公司之间存在买卖合同关系的事实；
5.《结算单》一份，拟证明原告依照合同约定向被告供货，被告彭斌仍下欠原告张盛荣货款294520元的事实；
6.《银行历史明细清单》一份，拟证明原告张盛荣已经收到货款5万元的事实；
7.《湖南鑫成建设有限责任公司城区供电局电力调度综合楼投标报价书》复印件一份，拟证明原告张盛荣向被告湖南鑫成建设有限公司供应瓷砖的具体数量及总价格，并与其他相关证据形成证据链的事实。
被告湖南鑫成建设公司辩称：一、原告在起诉书中的事实与客观事实不符，签字均不是被告公司的项目部职工，承担责任与被告公司没有任何责任；二、起诉书上说的商行是个什么性质，这个与合同主体有关系。
被告湖南鑫成建设公司为了证明其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《湖南鑫成建设有限责任公司内部承包合同》复印件一份；
2.《中标通知书》复印件一份；
该两份证据拟证明原告与被告提交的结算单上签字的两个人不是被告公司的材料员，原告的诉讼请求与被告公司无关的事实。
被告彭斌辩称：原告的起诉状部分与事实不符，原告说已经履行义务，被告认为原告没有履行义务。原告说结算294520元，事实上没有进行结算。但是原告与被告签署合同是事实，支付5万元定金也是事实；关于诉讼请求，第一项被告不认可；第二项被告自认有违约行为，但是原告也有违约行为，要求把货按时送到，但是原告没有送到，也有违约，被告给原告支付违约金，原告也要支付违约金；第三项、四项与彭斌没有关系。
被告彭斌未向本院提交证明材料。
通过庭审举证、质证，结合原、被告双方当事人发表的质证意见，现作以下证据分析认定：
对原告张盛荣所举证据1、2、3，被告湖南鑫成建设公司、被告彭斌均无异议，该三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，合议庭予以认定；原告张盛荣所举证据4，被告湖南鑫成建设公司对其三性有异议，被告彭斌无异议，该证据能证实原告张盛荣与被告彭斌之间买卖合同关系的事实，符合证据的三性要求，合议庭予以认定；原告张盛荣所举证据5、6，被告湖南鑫成建设公司、被告彭斌对其三性均有异议，证据5为结算单，虽然为复印件，亦系间接证据。合议庭在审理中，对本案的证据5中的经办人舒宗林进行调查核实，舒宗林所陈述的事实与证据链所证实的事实基本一致，合议庭结合证据1、2、3、4及证据6、7进行分析，认为该6份证据已经形成证据链，该证据链能证实被告彭斌尚欠原告张盛荣货款294520元的基本事实，故对证据5予以认定；证据6，该证据能证明被告彭斌支付了5万元定金该事实，符合证据的真实性、合法性的要求，被告彭斌因认可支付了5万元定金的事实，从而印证了该证据的关联性，合议庭予以认定；原告张盛荣所举证据7，被告湖南鑫成建设公司、被告彭斌对其真实性、关联性均提出异议，该证据能证明投标时的瓷砖报价，与结算时货款数额基本吻合，符合证据的三性要求，合议庭予以认定。
对被告湖南鑫成建设公司所举证据1、2，原告张盛荣、被告彭斌均无异议，这两份证据符合证据的三性要求，合议庭予以认定，但对被告湖南鑫成建设公司的证明目的不予采纳。
根据上述已采信的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2010年6月21日，湖南省电力公司张家界城区供电局电力调度综合办公楼建安工程施工项目经过招标，被告湖南鑫成建设公司中标。2010年9月19日，被告湖南鑫成建设公司与建设方湖南省电力公司张家界电业局签订了该工程的《施工合同》，合同工期330天。2010年9月26日，被告湖南鑫成建设公司与被告彭斌签订了一份《内部承包合同》，约定将湖南省电力公司张家界城区供电局电力调度综合办公楼建安工程承包给被告彭斌施工管理，由被告彭斌担任工程的项目承包人，全权负责施工全过程的一切生产经营事务，被告彭斌以13万元的包干价向被告湖南鑫成建设公司上交管理费，并约定工程竣工时，被告彭斌必须及时清理所有债权债务，如未及时清理，由此产生的一切经济和法律责任均由被告彭斌承担，概与被告湖南鑫成建设公司无关。
2012年4月13日，被告彭斌（甲方）与张家界市荣盛建材商行业主即原告张盛荣（乙方）签订了一份《瓷砖供销合同》，双方在合同约定：甲方承建的湖南省电力公司张家界城区供电局电力调度综合办公楼项目装修用瓷砖由乙方供货。1、供货数量、品牌、规格、等级、单价…；2、质量要求，乙方供应的产品必须符合国家标准，并提供检测报告和产品合格证；3、供货方式，乙方按甲方要求4月12日前到货，送货到工地，并负责下车，甲方负责指定人员验货；4、付款方式，2012年4月30日前付10万元，余款待与建设方办完决算后一次性付清；5、违约责任，甲乙双方任意一方违约，违约方赔守约方5万元；6、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自双方签订之日起生效。2012年4月8日，被告彭斌通过银行转账向原告张盛荣已经支付定金5万元。原告张盛荣按照合同约定进行了供货后，2013年1月27日，被告彭斌聘请的管理人员舒宗林、刘正平与原告张盛荣进行结算，并向原告张盛荣出具了证明：张盛荣在电力局办公楼工地材料款377095元，退货款32575元，共计344520元。尔后，原告张盛荣索款无果，遂诉至本院。
同时查明，湖南省电力公司张家界城区供电局电力调度综合办公楼工程早已竣工，并已实际交付使用。
综合原告张盛荣的诉求、两被告的答辩，法庭审理查明的事实，本院可作以下判定：
一、本案的法律关系。
原告张盛荣与被告彭斌签订了一份《瓷砖供销合同》，在双方签字时已经成立并生效，双方之间是一种买卖合同关系。原告张盛荣按合同约定提供了瓷砖，双方对货款也进行了结算，被告彭斌应当按照约定支付货款。同时，被告彭斌未按约定支付货款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。
二、被告湖南鑫成建设公司是否在本案中承担责任。
1、被告湖南鑫成建设公司与建设方湖南省电力公司张家界电业局签订了该工程的《施工合同》，因该工程施工而发生生产经营的民事活动，对外享受权利、承担义务的人应当是被告湖南鑫成建设公司。
2、被告湖南鑫成建设公司与被告彭斌签订了《内部承包合同》，被告彭斌成为该工程的实际承包人，双方之间的行为是一种挂靠关系，实质上是被告彭斌作为自然人，没有承包建设工程施工合同的资质，是其借用被告湖南鑫成建设公司的资质承包该工程。
3、被告彭斌与原告张盛荣签订了《瓷砖供销合同》，原告张盛荣所提供的瓷砖也全部用于湖南省电力公司张家界城区供电局电力调度综合办公楼建安工程，享受该买卖合同利益的是被告湖南鑫成建设公司，被告湖南鑫成建设公司也应当承担相应的义务。
基于上述理由，被告湖南鑫成建设公司与被告彭斌之间系挂靠关系，被告彭斌因承包该工程中而实施生产经营的民事活动，虽然双方签订了《内部承包合同》，被告湖南鑫成建设公司对外仍然不能对抗第三人，故被告湖南鑫成建设公司应当对被告彭斌欠原告张盛荣货款及违约金的债务承担连带责任。
综上，被告彭斌应当支付原告张盛荣货款294520元、违约金50000元，被告湖南鑫成建设公司对该债务承担连带责任。被告湖南鑫成建设公司的辩称意见理由不充分，本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告彭斌于本判决生效后七日内支付原告张盛荣货款294520元、违约金50000元，共计344520元；
二、被告湖南鑫成建设有限责任公司对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告张盛荣的其他诉讼请求。
案件受理费6468元、保全费2242元，共计8710元，由被告湖南鑫成建设有限责任公司、被告彭斌共同负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年五月五日
代理书记员 田秀平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。