湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终681号上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年4月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。上诉人（原审原告）：张某，男，2010年5月24日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。法定代理人：刘某（系原告张某之母），女，1982年4月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇山塘村山塘组，住所地湘潭县易俗河镇山塘村。代表人：李芳，该组组长。委托诉讼代理人：杨应军，男，1964年8月31日出生，汉族，住湘潭县。上诉人刘某、张某因与被上诉人湘潭县易俗河镇山塘村山塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某、张某上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院作出的（2018）湘0321民初98号民事裁定书；2、由湖南省湘潭市中级人民法院审理本案或指令湖南省湘潭县人民法院继续审理本案；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人刘某、张某具有山塘村村集体成员资格，依法享有土地承包经营权，被上诉人收回上诉人承包地违反法律规定。上诉人刘某自出生即生活在湘潭县易俗河镇山塘村山塘组，2006年结婚，2010年生下上诉人张某（户籍亦落在山塘村），户籍、生活居住地未发生变更，至今仍在山塘村行使村民选举权利并履行各项村民义务。被上诉人以上诉人结婚为由收回上诉人的承包地，违反法律的规定，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人因土地征收补偿费分配纠纷提起诉讼，依法属于人民法院民事诉讼受理范围。三、案涉《山塘组征拆资金分配方案》第三项明确规定，“凡本组在籍的出嫁女一律不参加组上集体资金的分配”，直接违反有关法律法规的规定，侵害了上诉人的合法正当权益，上诉人有权请求人民法院予以撤销。四、根据天易示范区资源管理部作出的《关于部分易俗河镇已婚出嫁妇女群体信访事项的答复意见书》可以看出，湘潭天易示范区在佳海食品医药创新产业园项目一期《被拆迁安置人口情况公示表》之所以排除安置上诉人，是因为山塘组村组决定被拆迁安置的人员以及征地安置方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第三十六条的规定，上诉人有权请求法院撤销案涉村组决定，并请求予以拆迁安置。刘某、张某向一审法院起诉请求：1、确认刘某、张某具有山塘村山塘组组集体成员资格；2、撤销《山塘组征拆资金分配方案》第三项“凡本组在籍的出嫁女一律不参加组上集体资金的分配”侵犯刘某、张某合法权益的规定；3、判令湘潭县易俗河镇山塘村山塘组在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况公示表（1）》中对刘某、张某予以安置登记，确认刘某、张某分配的权利；4、由湘潭县易俗河镇山塘村山塘组承担本案诉讼费用。被上诉人湘潭县易俗河镇山塘村山塘组答辩称，1、按照湘潭县易俗河镇山塘村山塘组的规定，结婚后首先必须要有独立的户口本，其次要有2003年的农村土地承包经营权证或者2008年的农村土地承包经营权证，才享有集体经济组织成员的权利，上诉人不符合本集体经济组织成员条件，所以不享有该权利；2、关于土地征收补偿费，是根据组上的少数服从多数的原则形成的决议，属于村民自治的范畴，答辩人认为人民法院不应当受理；3、对于拆迁安置权，是天易示范区决定的，不是山塘组决定的。请求二审法院维持原裁定。一审法院认为，一、关于确认刘某、张某具有山塘村山塘组集体成员资格问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，对于村民委员会或村民小组会议行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。本案涉及到组集体成员资格的问题，属于村民委员会或村民小组会议行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于撤销《山塘组征拆资金分配方案》第三项“凡本组在籍的出嫁女一律不参加组上集体资金的分配”问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，该条规定中可以撤销的决定作出的主体为村民委员会或者村民委员会成员，而刘某、张某提出的撤销条款为组民会议决定，并非村民委员会或村民委员会成员作出的决定，对该组民会议议定的条款撤销或变更应由组民会议作出，若条款中有与法律、法规和政策相抵触的内容，依法应当由人民政府责令改正，故刘某、张某的该项请求亦不属于人民法院的受理范围。三、关于判令湘潭县易俗河镇山塘村山塘组在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况登记表（1）》中对刘某、张某予以安置登记、确认刘某、张某的分配权利问题。佳海食品医药创新产业园项目中的安置人口的确认系土地征收程序中应当解决的事项，而土地征收行为系行政行为，故刘某、张某的该项请求不属民事诉讼的受理范围。四、关于诉讼费的负担问题。本案诉讼费用仅涉及案件受理费，一审法院将依法作出决定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘某、张某的起诉。案件受理费300元，予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，村民委员会或村民小组会议依法行使村民自治权限的行为，不属人民法院受案范围。本案刘某、张某请求确认其具有山塘村山塘组组集体成员资格，涉及被上诉人对其本集体经济组织内部集体成员资格确认，属被上诉人行使村民自治权限范围，不属人民法院受理民事诉讼案件案范围。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”的规定，被上诉人可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，被上诉人通过的《山塘组征拆资金分配方案》是村民小组行使村民自治管理职能的体现，包含了村民小组与村民之间管理与被管理的不平等关系，其性质不同于一般平等主体之间的民事法律关系，若诉争《山塘组征拆资金分配方案》中有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，依法应当由人民政府责令改正，故上诉人要求撤销《山塘组征拆资金分配方案》第三项的主张，亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。关于刘某、张某上诉请求被上诉人在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况登记表（1）》对其予以安置登记的问题。因佳海食品医药创新产业园项目中的安置人口的确认系土地征收程序中应当解决的事项，而土地征收行为系行政行为，上诉人的该项诉请亦不属于民事诉讼的受理范围。综上，刘某、张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李明智审 判 员  朱建军审 判 员  贺振中二〇一八年六月十三日代理书记员  许玉婵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。