wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执恢62号申请执行人：沂南县亿源化工有限公司，住所地：沂南县青驼镇驻地，组织机构代码683232694。法定代表人刘晓朋，董事长。被执行人：周海锋，男，1968年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行沂南县亿源化工有限公司与被执行人周海锋劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务28.69万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年七月十九日书记员 王德鑫
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0427号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人洪某。2014年9月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）998号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人潘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年8月30日5时许，被告人洪某醉酒后驾车行驶至本市十梓街苏大附一院门口时追尾其他车辆，造成人车受损，其血液中乙醇浓度为94毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人洪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人洪某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控亦无异议，其主要辩护意见是被告人有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，有悔罪表现，且系初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月30日5时30分许，被告人洪某醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿本市姑苏区十梓街由东向西行驶，至苏大附一院门口时追尾一辆人力三轮车，后人力三轮车又撞上了停在路边的一辆汽车，致使三车受损及人力三轮车车主程某受伤，被民警查获。经鉴定，被告人洪某血液中乙醇浓度为94毫克／100毫升。
2014年9月1日，被告人洪某接公安机关电话通知后自行到案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人洪某赔偿了事故相对方损失共计人民币1250元，并取得谅解。
在审理过程中，被告人洪某缴纳暂扣款1000元，暂存于本院财政专户。
对于以上事实，被告人洪某及其辩护人均无异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人洪某的供述笔录，证人韦某、张某、程某的证言笔录及辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据，并有现金缴款单在案。被告人洪某及其辩护人对于上述证据亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人洪某经公安机关通知主动到案，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法从轻处罚。案发后被告人洪某赔偿了相关损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于其醉酒程度尚不严重，对事故相对方又作出赔偿，经委托社区矫正调查，符合缓刑的条件，可对被告人洪某适用缓刑。辩护人提出的请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗 利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 施利平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13455号
原告：姜保贵，男，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告：杜秀萍，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告姜保贵诉被告杜秀萍房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日受理，依法适用简易程序审理，现因被告杜秀萍下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3383-1号
申请执行人：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：高毅，职务总经理。
委托代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被执行人：任金平，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张玉叶，女，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被执行人任金平、张玉叶物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初1544号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4851.00元。经本院采取措施被执行人已履行，因被执行人有异议，申请暂缓发放案款。后被执行人无法如期提出异议，同意发放案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初1544号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月十日
书记员 王隆刚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4330号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码91520302683976992C。
负责人：黄道兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：覃元君，男,1969年4月5日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区，
被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1986年7月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被上诉人（原审被告）：习水县旭永物流有限公司，统一社会信用代码915203306669724040。
法定代表人：刘明锋，该公司经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称都邦财险遵义公司）因与被上诉人覃元君、朱勇、习水县旭永物流有限公司（以下简称旭永物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财险遵义公司上诉请求：撤销原判，重新判决；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为对于被上诉人覃元君的伤残鉴定及护理依赖鉴定鉴定结果存在不合理情况，且该鉴定为单方鉴定，我方有权申请重新鉴定；二、上诉人认为一审认定的部分护理依赖赔偿系数过高。
一审法院认定：2016年11月25日10时30分，朱勇驾驶贵Ｃ×××××号中型自卸货车在习水县土城镇青杠坡村村委会路段倒车时与车后方由覃元君驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘王仕先）相撞，造成覃元君、王仕先受伤及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，朱勇承担事故全部责任，覃元君和王仕先无责任。覃元君受伤后被送往第三军医大学西南医院住院治疗24天，行右小腿中上段截肢术，支付医疗费73787.93元，出院医嘱全休3月，陪护1人，加强营养。支付鉴定费3500元，经重庆市明正司法鉴定所鉴定，覃元君右小腿中上段截肢属六级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，若不安装假肢终身需部分护理依赖。覃元君与妻子王仕先育有两个子女，覃海璐生于2007年9月26日，覃春蕾生于2009年3月10日；覃元君的母亲梁明英生于1940年4月18日，其育有五个子女。
一审法院查明：朱勇持有B2型机动车驾驶证，其为贵Ｃ×××××号车实际车主，该车挂靠旭永物流公司，在都邦财险遵义公司投有交强险和限额100万的商业三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院认为:被告朱勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告覃元君诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费73787.93元；2、误工费9467.44元；3、护理费10686.02元；4、住院伙食补助费1920元；5、营养费2700元；6、护理依赖费342140元；7、鉴定费3500元；8、交通费2000元；9、残疾赔偿金267426.2元；10、被扶养人生活费102789.08元；11、精神抚慰金10000元；12、残疾辅助器具（轮椅和拐杖）费1250元。以上共计827666.67元。因事故车辆贵Ｃ×××××号中型自卸货车在被告都邦财险遵义公司投保交强险和限额100万的商业三者责任险，事故发生在保险期内，本次事故致原告覃元君和王仕先受伤，其中王仕先因伤情较轻，已于庭审中明确表示放弃主张权利，故原告覃元君损失应由被告都邦财险遵义公司在交强险范围内赔付122000元，剩余705666.67元在商业三者责任险内赔付。事故发生后被告都邦财险遵义公司预付医疗费10000元，被告朱勇垫付36923.78元，为鼓励救助和减少当事人诉累，垫付款项应予以扣减，并由被告都邦财险遵义公司支付被告朱勇垫付费用36923.78元，直接给付原告覃元君780742.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、限被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告覃元君交通事故赔偿款783164.89元（含案件受理费）；二、限被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告朱勇垫付费用34501.78元（已扣减案件受理费）；三、驳回原告覃元君的其余诉讼请求。案件受理费2422元，由被告朱勇负担
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审的争议焦点在于以下两个问题：
一、涉案司法鉴定意见能否作为有效证据使用。经审查，重庆市明正司法鉴定所具有鉴定资质，接受委托后，通过活体检查、阅片等，依据相关文件和规范作出的鉴定结论真实可信，本院认为该鉴定依据、内容、结论等均符合相关法律规定，在上诉人都邦财险遵义公司没有提供足以反驳的证据的情况下，应认定涉案司法鉴定意见不存在鉴定结论依据不足的情形，一审法院采信上述司法鉴定意见书作为本案定案证据于法有据。都邦财险遵义公司申请重新鉴定依据不足，对其上诉意见本院不予采纳。
二、部分护理依赖赔付比例。根据中华人民共和国国家标准GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》关于护理依赖赔偿比例的规定，部分护理依赖，按照完全护理依赖费用50%计算。被上诉人覃元君因本次交通事故受伤致残，不能恢复生活自理能力，一审采纳鉴定机构对覃元君护理依赖程度的评定意见，结合其年龄、健康状况等因素，按照20年护理期限和50%的赔付比例计算覃元君护理依赖费用为342140元并无不当，本院予以确定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4844元由上诉人都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 敖悦童
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第261号
原告尹风霞，女，1979年11月25日生，汉族，住汝州市。
原告郭怀卿，男，1947年12月2日生，汉族，住汝州市。
原告王玉君，女，1950年1月22日生，汉族，住汝州市。
原告郭小召，男，2005年7月2日生，汉族，住汝州市。
原告郭小甲，女，2005年7月2日生，汉族，住汝州市。
被告赵凯歌，男，1984年9月4日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告尹风霞、郭怀卿、王玉君、郭小召、郭小甲与被告赵凯歌民间借贷纠纷一案的过程中，五原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹风霞、郭怀卿、王玉君、郭小召、郭小甲撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由五原告负担。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈红涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第267号
上诉人（原审原告）包洪茹，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邱志勇，内蒙古民乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包洪义，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗桥头镇崔家营村民委员会（以下简称崔家营村委会），住所地翁牛特旗桥头镇崔家营村。
法定代表人侯希峰，系村主任。
原审原告包洪月，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
上诉人包洪茹因与被上诉人包洪义、翁牛特旗桥头镇崔家营村民委员会、原审原告包洪月农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3496号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，二原告原系桥头镇崔家营村干沟村民组村民，第一轮土地承包时，原告家庭4口人（包连尊夫妻、二原告）在包连尊名下承包了集体土地16.4亩，二原告婚嫁到外村后没有再承包到土地，原家庭承包土地由其父包连尊经营。干沟村民组自1990年小范围调整土地之后再没有调整土地和重新发包。被告系包连尊侄儿，1993年10月16日，经崔家营村委会和干沟村民小组调解包连尊和被告达成协议，建立了收养关系，1994年初，被告迁至干沟村民组并落户。1994年10月，包连尊将被告诉至本院，经调解本院作出了（1994）翁民初字第475号调解书，其协议“一、解除原被告养父养子之间关系；由被告给付原告应分得财产款4100元，其中包括土地承包费款。”包连尊与被告解除收养关系后，被告继续承包包连尊家庭承包土地。1996年1月，包连尊因车祸而亡。农村第二轮土地承包时，1998年2月20日崔家营村民委员会与被告以包洪林之名签订《土地承包合同》，将包连尊第一轮土地承包时的家庭承包土地（即涉案土地）承包给了被告，1998年3月1日，翁牛特旗人民政府颁发了土地承包经营权证，同时也以包连尊为户主颁发了土地承包经营权证。被告将涉案土地耕种至今。原告提起诉讼，要求确认二被告签订的土地承包合同无效。
原审法院认为，按照有关法律和司法解释的规定，类此原被告之间土地权属之争非法院受理案件的范围。原告要求确认被告之间的合同无效，主张对涉案土地的经营权，应当到有关行政部门通过行政途径解决。裁定：驳回原告的起诉。
宣判后，上诉人包洪茹不服，以“一审法院认定上诉人要求确认二上诉人所签订的土地承包合同无效系土地权属之争非法院受理案件的范围没有事实依据和法律依据；上诉人要求确认土地承包合同无效，系基于被上诉人侵权引起的民事纠纷，应在人民法院受理范围；且人民法院驳回上诉人起诉适用法律错误”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案发回重审。
被上诉人包洪义答辩服判。
被上诉人翁牛特旗桥头镇崔家营村民委员会及原审原告包洪月未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，包洪林与包洪义为同一人。
本院认为，第二轮土地承包时，1998年2月20日被上诉人崔家营村民委员会与被上诉人包洪义签订《土地承包合同》，1998年3月1日，翁牛特旗人民政府为包洪义颁发了土地承包经营权证。被上诉人包洪义耕种此土地至今。现上诉人包洪茹对涉案的土地主张经营权，应当到有关行政部门通过行政途径解决。原审裁定驳回其起诉并无不当，上诉人包洪茹的上诉请求不能成立，本院不予支持，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费80元，各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 崔明明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭 宇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢13号
申请执行人晋城市长江实业有限公司
法定代表人彭晋峰，董事长。
被执行人关华军，男，汉族，1978年2月19日出生，山西省壶关县常平村人。
本院在执行申请执行人晋城市长江实业有限公司与被执行人关华军买卖合同纠纷一案中，晋城市城区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）城民初字四434号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请人晋城市长江实业有限公司于2017年7月21日向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2013）城民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年七月二十一日
书记员 连天庆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1376号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王大栋，男，1996年11月21日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，住澄迈县。因本案于2017年7月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人王广鹏，男，1995年12月13日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，住澄迈县。因本案于2017年7月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王大栋、王广鹏犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人王大栋、王广鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年5月至7月，被告人王大栋、王广鹏经过事先商量，由被告人王大栋通过微信，虚构有猴宝宝出售的事实，并制作虚假的证书等材料，在取得被害人的信任后，以交纳各种押金的名义，骗取被害人的款项。而后，为了更加安全运转，被告人王大栋将骗取过来的钱款转到被告人王广鹏的账户上，再由被告人王广鹏通过转账或者取现的方式将钱款交给被告人王大栋。期间，被告人王大栋共骗取被害人孙某、李某、尹某共计人民币19931.2元，其中，被告人王广鹏帮助取现或转账共计人民币16417.85元。
为了证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，二被告人的行为均构成诈骗罪，均有坦白情节，被告王广鹏系从犯，可以不同程度从轻处罚，建议本院对被告人王大栋在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处，对被告人王广鹏在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处，均并处罚金。
被告人王大栋、王广鹏对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月至7月，被告人王大栋、王广鹏经过事先商量，由被告人王大栋通过微信，虚构有猴宝宝出售的事实，并制作虚假的证书等材料，在取得被害人的信任后，以交纳各种押金的名义，骗取被害人的款项。而后，为了更加安全运转，被告人王大栋将骗取过来的钱款转到被告人王广鹏的账户上，再由被告人王广鹏通过转账或者取现的方式将钱款交给被告人王大栋。期间，被告人王大栋共骗取三名被害人共计人民币19931.2元，被告人王广鹏帮助取现或转账共计人民币16417.85元。具体事实如下：
1.2017年4月29日，被告人王大栋以该方式骗取被害人孙某人民币5600元。
2.2017年5月2日，被告人王大栋以该方式骗取被害人李某人民币11161.2元。
3.2017年6月24日，被告人王大栋以该方式骗取被害人尹某人民币3170元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.物证：手机三只；
2.书证：银行账户交易明细、扣押决定书及扣押清单、户籍信息；
3.证人证言：到案经过、情况说明；
4.被害人孙某、李某、尹某的陈述；
5.被告人王大栋、王广鹏的供述与辩解；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录及微信聊天记录截图；
7.视听资料、电子数据：取款监控视频。
经审查，上列证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人王大栋、王广鹏以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王大栋起主要作用，系主犯，被告人王广鹏起次要、辅助作用，系从犯。被告人王大栋、王广鹏归案后能够如实供述自己罪行，结合其犯罪地位，可以不同程度从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王大栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年5月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王广鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人王大栋于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币19931.2元，分别返还被害人孙某人民币5600元，返还被害人李某11161.2元，返还被害人尹某3170元。
四、随案移送的作案工具手机3部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 廖海燕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林骄阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市沙井上寮股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上寮居委办公大楼。
法定代表人曾伟雄，董事长。
委托代理人黄彦、赵欢，均系广东深宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，主任。
一审、二审第三人深圳市康达尔（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路1086号集浩大厦二、三楼。
法定代表人罗爱华，董事长。
再审申请人深圳市沙井上寮股份合作公司（以下简称沙井上寮公司）因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会房地产登记行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终674-690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沙井上寮公司提起再审申请的主要理由是：申请人提交的证据与房屋登记行为具有利害关系,一审、二审事实认定不清。《凤凰种鸡场征地协议书》是于1983年7月8日由沙井公社上星大队（申请人为其继受单位）与宝安县养鸡公司（第三人为其继受单位）签订的，应适用1982年颁布的《国家建设征用土地条例》。根据其相关规定，宝安县养鸡公司不具备征收涉案土地的主体资格、土地征用程序违法且第三人未能证明征地已获广东省人民政府的批准，因此协议书未生效，即涉案土地的权属不存在争议，属申请人集体所有。由于没有符合深圳市对历史遗留土地问题的处理方法的三方协议，所以被申请人的土地登记行为侵犯了申请人的所有权。综上，申请人请求：撤销一审、二审裁定；撤销被申请人颁发的深房地字第5000077945、5000077943、5000077947、5000077946、5000077941、5000077906、5000077940、5000077942、5000077944、5000077908、5000077876、5000077901、5000077949、5000077948、5000077877、5000077902、5000077903号房地产证。
本院审查认为，本案的焦点问题是沙井上寮公司与涉案房地产登记行为有无法律上之利害关系。涉案国有土地权属登记行为于1992年6月6日作出，沙井上寮公司于2016年3月8日提起本案诉讼时，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。涉案土地被登记为国有土地后，在性质上转为国有土地成为既定的法律事实，申请人作为原权利人已确定与涉案土地不再具有法律上的利害关系，其与涉案土地国有化之后的所有行政行为包括涉案房地产登记行为均不具有法律上之利害关系，无权再基于原享有的土地权利行使本案诉权。一审、二审裁定驳回申请人起诉正确，本院无不同意见。
综上，深圳市沙井上寮股份合作公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回深圳市沙井上寮股份合作公司的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初34号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周伏元，男，1971年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪，被湘潭市公安局九华分局取保候审。2018年1月15日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年1月22日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人周伏元犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，代理书记员朱素婷担任记录。于2018年1月31日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人周伏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年12月12日中午，被告人周伏元在其住在长沙岳麓区的舅舅家吃饭，并在吃饭时喝了酒。饭后，被告人周伏元驾驶临时号牌为湘Ｃ×××××的红色奇瑞瑞虎小车（原车牌为湘Ｃ×××××）从长沙上高速，途径沪昆高速公路，从潭北收费站下高速时，被高速交通警察现场查获。民警并依法要求其进行呼吸式酒精检测，两次测试结果显示被告人周伏元血液酒精浓度含量分别为139mg/100ml和132mg/100ml。随后，民警委托湘潭市锦程司法鉴定中心对周伏元的血液进行检测。经鉴定，被告人周伏元血液中乙醇浓度测定为140.8322mg/dl。
上述事实，被告人周伏元在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，呼气式酒精测试仪器结果单，抽血照片，鉴定意见，现场检测报告书，驾驶员信息查询单，被告人常口信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伏元在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周伏元如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周伏元系初犯，认罪态度较好，对其判处缓刑，对其所在的社区没有重大不良影响。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周伏元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行审9号
申请执行人福州市鼓楼区卫生和计划生育局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人高勇，局长。
委托代理人史恬鸣，该局工作人员。
被执行人王贻勇，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林月辉，女，1970年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福州市鼓楼区卫生和计划生育局申请执行鼓卫计征决［2015］43号行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人福州市鼓楼区卫生和计划生育局查实，被执行人王贻勇、林月辉于1993年10月30日登记结婚，1994年7月23日生育一子，又于2015年7月31日生育第二子。上述行为违反人口和计划生育法律，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定征收社会抚养费150472元。
经审查查明，被执行人王贻勇、林月辉对申请执行人作出的行政征收决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的鼓卫计征决［2015］43号《社会抚养费征收决定书》，本院于2016年9月19日作出(2016)闽0104行初119号行政判决，判决驳回王贻勇、林月辉的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，2016年12月20日福州市中级人民法院作出（2016）闽01行终714号行政判决，驳回王贻勇、林月辉的上诉，维持原判。该判决书已于2017年1月7日发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日作出鼓社征催告［2017］01号《缴纳社会抚养费催告书》，并于同日向被执行人送达了该催告书，但被执行人仍未履行缴款的义务。
本院认为，福州市中级人民法院作出（2016）闽01行终714号行政判决已经确认鼓卫计征决［2015］43号《社会抚养费征收决定书》的法律效力，被执行人在法律文书限令的期限内未主动履行义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市鼓楼区卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的鼓卫计征决［2015］43号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人王贻勇、林月辉于本裁定生效之日起三十日内缴纳150472元社会抚养费；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 张 虹
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 玉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第161号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，行长。
诉讼代理人：岳彩亭、姚望，、律师助理。
被告：徐陈杏，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6413。
被告：徐陈环，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6415。
被告：徐陈灵，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6414。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告徐陈杏、徐陈环、徐陈灵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的诉讼代理人姚望到庭参加诉讼，被告徐陈杏、徐陈环、徐陈灵缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告一提供种养贷款人民币10000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限为2009年9月18日至2012年9月15日，被告一采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告二、三对被告一的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告一发放借款人民币10000元。现借款期限已届满，但被告一没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告一催收，要求偿还借款本息未果，被告二、三也拒绝承担连带清偿责任，其行为已构成违约。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告徐陈杏立即偿还借款本金9000元及相应利息；判令被告徐陈环、徐陈灵对被告徐陈杏的上述债务承担连带保证责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的居民的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告徐陈杏、徐陈环、徐陈灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告徐陈杏因生产缺乏资金周转，于2009年9月16日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告贷款10000元给被告徐陈杏，额度有效期限为2009年9月16日至2012年9月15日止；借款利率为年利率5.841%，如逾期未还，则按年利率8.7615%计算利息；采取“利随本清“的还款方式偿还借款本息；被告徐陈环、徐陈灵对被告徐陈杏的借款提供连带保证担保并在合同上签名确认；借款人或任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，原告有权宣布借款人和贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约在2009年9月18日向被告徐陈杏发放了10000元贷款。被告徐陈杏借款后除归还了借款本金1000元及2012年12月2日前的利息外，剩余的本金9000元及2012年12月3日之后的利息未付，原告曾多次要求被告徐陈杏归还借款，被告均以经济困难为由拒付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告徐陈杏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》并未违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告徐陈杏因生产经营缺乏资金而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款10000元，借款后除归还了借款本金1000元及2012年12月2日前的利息外，剩余的本金9000元及2012年12月3日之后的利息未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告徐陈杏偿还借款本金9000元及相应利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。另外，被告徐陈环、徐陈灵作为被告徐陈杏借款的保证人，应对被告徐陈杏的借款承担连带清偿责任。关于利息，自2012年12月3日至本判决确定付清款之日止应按双方约定的逾期年利率8.7615%计算。被告徐陈杏、徐陈环、徐陈灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐陈杏在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金9000元及利息（自2012年12月3日至本判决确定付清款之日止按逾期年利率8.7615%计付）；被告徐陈环、徐陈灵对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费139元，由被告徐陈杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月一日
书记员 童春梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6276号
原告许毅强，男，汉族，住漳州市芗城区
委托代理人林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告林秀珠，女，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈瑞祥，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告许毅强与被告林秀珠、陈瑞祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年八月八日
书记员 林 瑄
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4105号
原告：台州环雅物业服务有限公司，地址：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐广福，男，1963年8月28日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告徐广福为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月二十二日
代书记员 郑媚珠
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第6-1号
申请执行人;陈建（又名陈亮）
被执行人:战善东
申请执行人陈建与被执行人战善东租赁合同纠纷一案于二0一四年七月十二日审结，该案（2013）禹商初字第777号民事判决书已立案执行。本院已于二0一四年十二月二十三日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人战善东给付申请人陈建房租112520元及违约金，但被执行人至今没有履行。
执行中查明�本案审理阶段查封被执行人战善东在禹城市齐河某小区2号楼2单元501室购买有住宅楼房壹套，该楼房在房产管理机构进行了预售登记，房屋买卖合同编号为：20120526XXXX，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人战善东在禹城市齐河某小区2号楼2单元501室宅楼房，房屋买卖合同编号为：20120526XXXX；
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 王可华
审判员 王志广
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 王东良
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执异10号
申请人平顶山市天润大酒店有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段路北（平煤集团中心站），统一社会信用代码91410402681788189。
法定代表人孟宪莉。
被执行人河南胜尊房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段路北（平煤集团中心站）天润大酒店六楼。
法定代表人王亚静。
本院在执行平顶山市天润大酒店有限公司与河南胜尊房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人不能履行（2016）豫0402民初1398号民事判决书所确定的还款义务。现查明公司股东王亚静、郝玲芝抽逃出资，申请人申请追加王亚静、郝玲芝为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加王亚静为本案被执行人。
二、追加郝玲芝为本案被执行人。
三、王亚静、郝玲芝应在本裁定生效之日起三日内向平顶山市天润大酒店有限公司履行本院作出的（2016）豫0402民初1398号民事判决书所确定的还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 红
审判员 陈仲贤
审判员 余红军
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 智
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4782号
申请执行人张树全。
被执行人吕广贺。
本院在执行申请执行人张树全与被执行人吕广贺（2014）蓟民二初字第0320号租赁合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0320号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月十五日
书记员 兰福平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3736号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人李丹，该公司员工，特别授权。
被告：龚兰，女，1975年4月17日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告龚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 陈建文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00065号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某，浙江省湖州市中屹集团有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年11月16日16时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为浙E×××××的小型轿车途经长兴县李家巷镇李家巷大道年阿埭路段时，与车牌号为浙E×××××的出租车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人王某被带至长兴县国泰医院抽取血样，经浙江商检司法鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇浓度为3.935mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、车辆信息、驾驶证信息、人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；2、被告人王某的供述和辩解；3、浙江商检司法鉴定所检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；5、抽血照片、现场照片等；6、证人周某、耿某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈焕祥
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李学娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1803号
罪犯李朝廷，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）鲁刑一终字第28号刑事判决，以被告人李朝廷犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年6月2日至2010年6月1日止。2010年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月和2014年7月各受记功奖励一次，2010年度监狱级改造积极分子，2011年监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝廷准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年2月4日起至2030年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初11号
原告：郭安全，男，1972年6月9日出生，汉族，淇县人。
被告：鹤壁市中融东方新能源有限公司，住所地：淇县。
法定代表人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等特别授权。
被告：河南省电力勘测设计院，住所地：郑州市中原西路。
法定代表人：贾志杰，院长。
委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郭安全与被告鹤壁市中融东方新能源有限公司、河南省电力勘测设计院侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郭安全于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭安全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭安全撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭安全负担。
审判长 段绍光
审判员 王海霞
审判员 宋丽君
二〇一七年三月二十七日
书记员 王莉莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申148号
再审申请人（一审被告、执行案外人、二审被上诉人）：马仁庄，男，回族，1955年11月25日生，住河南省通许县城关南环路中段。
委托诉讼代理人：何瑞锋、龚哲（实习），金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：周盘棋，男，汉族，1959年2月28日生，住郑州市。
一审第三人、被执行人：郑安德，男，回族，1952年8月19日生，住河南通许县。
再审申请人马仁庄因与被申请人周盘棋及一审第三人、被执行人郑安德执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马仁庄申请再审称：马仁庄2009年就购买了涉案房屋，并办理房产证，查封时马仁庄对涉案房屋有所有权，之所以没有办理过户不是马仁庄的过错，在房产证被撤消后，马仁庄一直在通过诉讼积极主张权利。周盘棋与郑安德恶意串通，逃避债务。
本院认为：马仁庄虽于2009年与郑安德签订房屋买卖协议，但该协议内容中约定有“郑丽还完外债后，甲方（郑安德）如需收回此处房产，还给乙方本金贰佰万元，利息自2009年9月18日起，按年息6厘计算”。马仁庄虽在签订协议之后办理了房产证，但在另案行政案件中查明，马仁庄办理房产过户手续时未经郑安德同意，该房产证也已被撤销。结合争议房屋一直由郑安德使用的事实，原审认定马仁庄未合法占有涉案房屋，未办理过户手续有其自身原因，并无不当。马仁庄虽称周盘棋与郑安德恶意串通，却未能提供充分有效的证据予以证明。
综上，马仁庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马仁庄的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年九月四日
书 记 员 党盼盼
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第243号
原告武义南帆气缸有限公司，住所地武义县柳城畲族镇环城北路。
法定代表人张美姿，执行董事。
委托代理人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。（特别授权）
被告金华德锐电器有限公司，住所地金华市金东区曹宅工业功能区一幢一层。
法定代表人马志杰，执行董事。
原告武义南帆气缸有限公司诉被告金华德锐电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告金华德锐电器有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武义南帆气缸有限公司诉称，原、被告从2011年开始建立供货关系，原告先后多次出卖产品给原告。2012年7月份，原告经结算被告尚欠原告货款54150.7元。同年7月17日，原告委托律师并发函要求被告支付货款。被告于同年7月24日出具承诺书，承诺7月底支付14450.7元，8月份支付40000元。此后，被告于同年8月22日和9月27日支付原告货款24157元，现尚欠货款30000元。经原告催讨无果。现请求判令被告支付原告货款30000元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、催款函、承诺书各一份，证明被告尚欠原告货款54150.7元及承诺支付货款的事实。
被告金华德锐电器有限公司在举证期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明被告与原告发生买卖关系及尚欠原告货款30000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
自2011年6月起，原告多次向被告供应气缸、齿轮。2012年2月14日，原告向被告发出催款函，要求对双方约定11月结算的货款64150.7元及时支付。被告收函后在原告的函上承诺2月底支付14150元，3月底、4月底分别支付25000元。此后，被告支付了货款10000元并在原告的催讨下于同年7月24日向原告出具承诺书一份，承诺书约定：“关于武义南帆气缸有限公司货款54150.7元，处理方法如下：1、7月底付14150.7元（壹万肆仟壹佰伍拾元柒角）。2、8月份付余下4万元（肆万元）。”此后，被告支付了货款24150.7元，现尚欠原告货款30000元。经原告催讨无果诉至本院。
本院认为，原告提供的催款函和被告出具的承诺书结合原告对被告支付货款的陈述可以证明原、被告发生买卖关系及尚欠原告货款30000元的事实，本院依法予以认定。被告应按约支付原告货款，故对原告提出的要求被告支付尚欠货款30000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告金华德锐电器有限公司支付原告武义南帆气缸有限公司货款30000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(原告已预交)，由被告金华德锐电器有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一三年七月二十九日
代书记员 施悦琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19269号
原告：陈文福，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨伟，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨晓琴，女，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈文福与被告杨伟、杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈文福到庭参加诉讼，被告杨伟、杨晓琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文福向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨伟、杨晓琴立即共同返还原告借款本金13.6万元；2.判决被告杨伟、杨晓琴立即共同支付原告逾期利息（以13.6万元为基数，按年利率36%的标准，从2014年6月17日起计算至本清日止）。诉讼过程中，原告陈文福变更诉讼请求为：1.判决被告杨伟、杨晓琴立即共同返还原告借款本金7.5万元；2.判决被告杨伟、杨晓琴立即共同支付原告逾期利息（以7.5万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年3月1日起计算至本清日止）。
事实和理由：原告与被告杨伟经人介绍认识，被告杨伟、杨晓琴系夫妻关系。2014年6月17日，被告杨伟因生产经营需要向原告借款10万元，约定借款期限一年，从2014年6月17日起至2015年6月17日止，借款利息3.6万元，并出具《借条》一张，连同本息载明借款金额13.6万元。同日，原告以银行转账方式向被告提供借款10万元。借款期限届满后至2016年2月8日间，被告杨伟先后四次向原告支付款项2.5万元。原告认为，本案借款发生在被告杨伟、杨晓琴夫妻关系存续期间，杨伟至今尚欠原告借款7.5万元，系二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求符合法律规定。
被告杨伟、杨晓琴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月17日，被告杨伟向原告出陈文福具《借条》一张，载明：今借到陈文福人民币13.6万元，时间一年（2014年6月17日至2015年6月17日）。
庭审中，原告陈文福陈述，《借条》载明的借款金额中实际包括了利息3.6万元，在被告出具《借条》后，原告通过其妻子李俐以银行转账方式向被告杨伟支付了借款10万元。借款期限届满后至2016年2月8日间，被告杨伟先后四次向原告支付2.5万元，未明确该2.5万元系本金或者利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷引起的诉讼。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。
对于原告的本金请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈文福与被告杨伟虽然在《借条》中约定借款金额为13.6万元，但原告陈文福承认实际提供借款的金额仅为10万元，根据上述法律规定的精神，本案的借款本金应认定为10万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案所涉《借条》没有约定利息，根据上述法律规定精神，本案借款应当视为不支付利息。故对被告杨伟在借款期限届满后已经支付的2.5万元，依法应当认定为本金。扣除该2.5万元已还本金后，被告杨伟尚欠原告本金为7.5万元。现双方约定的借款期限已届满，杨伟未足额返还借款，构成违约，原告依法有权要求杨伟返还剩余借款本金7.5万元并支付逾期利息。
对于原告的逾期利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据本院查明情况，原告陈文福与被告杨伟既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告陈文福要求被告杨伟按年利率6%支付逾期利息，符合上述法律及司法解释的规定，应当予以支持。鉴于本院已认定杨伟未还本金数额为7.5万元，故对原告要求被告杨伟以7.5万元为基数支付逾期利息的请求，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，鉴于被告杨伟已在2016年2月8日前返还了借款2.5万元，现原告自愿从2016年3月1日起算，属于原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告杨伟、杨晓琴承担共同还款责任的问题。原告陈文福主张本案借款发生在被告杨伟、杨晓琴夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，鉴于陈文福未能提供证据证明二被告系夫妻关系，故对陈文福的该项主张本院不予支持。
被告杨伟、杨晓琴经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告陈文福的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈文福借款本金7.5万元；
二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈文福逾期利息（以7.5万元为基数，按年利率6%标准，从2016年3月1日起计算至本清日止）；
三、驳回原告陈文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告杨伟负担（此款原告陈文福已预交，由被告杨伟于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年二月十日
书 记 员 马中念
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终142号
上诉人(原审原告)王省田，男，1955年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
委托代理人陈晨，女，北京在明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邢台经济开发区房屋征收与补偿办公室，住所地邢台市中兴东大街1888号邢台经济开发区管委会大楼*座*楼***室。
法定代表人陈德全，男，该办公室主任。
委托代理人宋杨，男，该办公室副主任。
委托代理人白丹萍，女，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人王省田因确认行政行为违法一案，不服南和县人民法院(2016)冀0527行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王省田及委托代理人陈晨，被上诉人邢台经济开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称开发区补偿办公室）的委托代理人宋杨、白丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月20日，邢台经济开发区管委会公布《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收决定的公告》、《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》及《邢台经济开发区雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置方案》，决定对邢台市信都路以东、中兴大街以南、静庵路以西、建设大街以北围合区域实施征收。确定了邢台经济开发区房屋征收与补偿办公室为房屋征收部门，火炬办为实施单位。在该项目实施过程中，拆迁区域被围挡，原告称围挡将其店铺、门面完全遮挡，导致其无法正常经营，给其造成较大经济损失。原告认为施工单位在其店铺前设置围挡、阻碍交通、妨碍经营的行为属于逼迫其搬迁的行为，严重侵犯了其居住及自主经营的权益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求确认被告的行为违法。
原审另查明，2016年1月12日，邢台经济开发区综合办公室下发《邢台经济开发区建筑施工现场扬尘综合整治实施方案》，本案所设围挡为河北锦鹏房地产开发有限公司根据该扬尘治理有关规定设立。
原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中原告所诉围挡并非本案被告所建，而是由河北锦鹏房地产开发有限公司设立，本案不属于行政诉讼案件受案范围，故原告王省田的起诉不符合法定条件。原告认为所设围挡影响其通行，损害其居住和经营权益，可依法另行向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告王省田的起诉。
上诉人王省田的主要上诉理由：一审在被上诉人自认的情形下，却认定围挡非被上诉人所建，属于事实认定严重错误，且程序违法。本案两次开庭，被上诉人均承认设置围挡是其所为，对于被上诉人自认的事实，法院应予确认。二、一审对证据的认定和采纳未尽法定审查义务，不符合证据认定相关法律规定。法院调取的证据，既没有房地产公司设置围挡的时间、地点、人员等相关信息，也没有提交该公司系该地段建设施工单位的证据材料，不能作为定案依据。
被上诉人开发区补偿办公室的主要答辩理由：一、根据《大气污染防治法》等有关法律规定，被上诉人组织有关单位在黄家屯征收现场设置了围挡，该行为合法，并未损害上诉人的合法权益。二、一审认定基本事实正确，程序合法。设置围挡是由被上诉人组织有关单位具体实施，由河北锦鹏房地产开发公司依照被上诉人的要求设立的。
经审理查明，邢台经济开发区管委会于2015年3月20日作出《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收决定的公告》、《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》及《邢台经济开发区雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置方案》，并于同日予以公告。上诉人王省田的房屋位于邢台经济开发区××村，属于上述《征收决定》中房屋被征收的范围。被上诉人开发区补偿办公室根据相关法律法规规定，为该片区房屋改造项目安全施工、清运建筑垃圾、防止扬尘、保护环境，组织有关单位在黄家屯房屋征收范围内设置围挡。上诉人王省田以被上诉人在其店铺门前建围挡阻碍交通，导致其无法正常经营，给其造成经济损失，侵犯了上诉人的合法权益为由，向法院提起行政诉讼，请求确认上诉人的围挡行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条规定，符合下列情形之一的，（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。本案中，上诉人王省田的诉讼请求为要求确认被上诉人开发区补偿办公室设置围挡行为违法。经一、二审庭审调查及被上诉人的一、二审书面答辩意见，被上诉人均认可在黄家屯房屋征收范围内设置围挡的行为系其所建，对自认的事实法院应予认定，并就设置围挡是否构成违法进行实体审理依法判决。原审依职权调取的证据不符合上述法律规定，违反法定程序。原审认定围挡是由河北锦鹏房地产开发有限公司设立，属于认定事实错误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审以本案不符合行政诉讼受案范围裁定驳回王省田起诉不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2016）冀0527行初72号行政裁定；
二、本案由南和县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二０一七年四月十二日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀05行终142号上诉人(原审原告)王省田，男，1955年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区，委托代理人陈晨，女，北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邢台经济开发区房屋征收与补偿办公室，住所地邢台市中兴东大街1888号邢台经济开发区管委会大楼*座*楼***室。法定代表人陈德全，男，该办公室主任。委托代理人宋杨，男，该办公室副主任。委托代理人白丹萍，女，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人王省田因确认行政行为违法一案，不服南和县人民法院(2016)冀0527行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王省田及委托代理人陈晨，被上诉人邢台经济开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称开发区补偿办公室）的委托代理人宋杨、白丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年3月20日，邢台经济开发区管委会公布《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收决定的公告》、《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》及《邢台经济开发区雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置方案》，决定对邢台市信都路以东、中兴大街以南、静庵路以西、建设大街以北围合区域实施征收。确定了邢台经济开发区房屋征收与补偿办公室为房屋征收部门，火炬办为实施单位。在该项目实施过程中，拆迁区域被围挡，原告称围挡将其店铺、门面完全遮挡，导致其无法正常经营，给其造成较大经济损失。原告认为施工单位在其店铺前设置围挡、阻碍交通、妨碍经营的行为属于逼迫其搬迁的行为，严重侵犯了其居住及自主经营的权益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求确认被告的行为违法。原审另查明，2016年1月12日，邢台经济开发区综合办公室下发《邢台经济开发区建筑施工现场扬尘综合整治实施方案》，本案所设围挡为河北锦鹏房地产开发有限公司根据该扬尘治理有关规定设立。原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中原告所诉围挡并非本案被告所建，而是由河北锦鹏房地产开发有限公司设立，本案不属于行政诉讼案件受案范围，故原告王省田的起诉不符合法定条件。原告认为所设围挡影响其通行，损害其居住和经营权益，可依法另行向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告王省田的起诉。上诉人王省田的主要上诉理由：一审在被上诉人自认的情形下，却认定围挡非被上诉人所建，属于事实认定严重错误，且程序违法。本案两次开庭，被上诉人均承认设置围挡是其所为，对于被上诉人自认的事实，法院应予确认。二、一审对证据的认定和采纳未尽法定审查义务，不符合证据认定相关法律规定。法院调取的证据，既没有房地产公司设置围挡的时间、地点、人员等相关信息，也没有提交该公司系该地段建设施工单位的证据材料，不能作为定案依据。被上诉人开发区补偿办公室的主要答辩理由：一、根据《大气污染防治法》等有关法律规定，被上诉人组织有关单位在黄家屯征收现场设置了围挡，该行为合法，并未损害上诉人的合法权益。二、一审认定基本事实正确，程序合法。设置围挡是由被上诉人组织有关单位具体实施，由河北锦鹏房地产开发公司依照被上诉人的要求设立的。经审理查明，邢台经济开发区管委会于2015年3月20日作出《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收决定的公告》、《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》及《邢台经济开发区雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置方案》，并于同日予以公告。上诉人王省田的房屋位于邢台经济开发区××村，属于上述《征收决定》中房屋被征收的范围。被上诉人开发区补偿办公室根据相关法律法规规定，为该片区房屋改造项目安全施工、清运建筑垃圾、防止扬尘、保护环境，组织有关单位在黄家屯房屋征收范围内设置围挡。上诉人王省田以被上诉人在其店铺门前建围挡阻碍交通，导致其无法正常经营，给其造成经济损失，侵犯了上诉人的合法权益为由，向法院提起行政诉讼，请求确认上诉人的围挡行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条规定，符合下列情形之一的，（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。本案中，上诉人王省田的诉讼请求为要求确认被上诉人开发区补偿办公室设置围挡行为违法。经一、二审庭审调查及被上诉人的一、二审书面答辩意见，被上诉人均认可在黄家屯房屋征收范围内设置围挡的行为系其所建，对自认的事实法院应予认定，并就设置围挡是否构成违法进行实体审理依法判决。原审依职权调取的证据不符合上述法律规定，违反法定程序。原审认定围挡是由河北锦鹏房地产开发有限公司设立，属于认定事实错误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审以本案不符合行政诉讼受案范围裁定驳回王省田起诉不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省南和县人民法院（2016）冀0527行初72号行政裁定；二、本案由南和县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏天志审判员  刘爱群审判员  邢向恩二０一七年四月十二日书记员  王 洋
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执复30号
复议申请人（利害关系人）：贺兰县住房和城乡建设局。
法定代表人：李宗怀，该局局长。
委托代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
申请执行人：罗彦清，男。
申请执行人：石子云，男。
被执行人：宁夏新月建筑有限公司。
法定代表人：朱江成，该公司董事长。
贺兰县住房和城乡建设局（以下简称贺兰县住建局）不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
银川市中级人民法院（以下简称银川中院）在执行申请执行人罗彦清、石子云申请执行宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月建筑公司）借款合同纠纷一案中，向贺兰县住建局发出（2015）银执字第357号责令协助单位追缴通知书，贺兰县住建局遂向银川中院提出书面执行异议。
银川中院查明，2014年1月26日，银川中院作出（2013）银民初字第59号民事判决书，判决：被告宁夏新月建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗彦清、石子云给付工程款1632532.08元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付1632532.08元自2009年12月30日起至判决确定的付款之日的逾期利息。新月建筑公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，2015年11月16日，宁夏高院作出（2014）宁民终字第123号民事判决书，判决：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第59号民事判决；二、宁夏新月建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向罗彦清、石子云给付工程款1462689.91元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付1462689.91元自2009年12月30日起至本判决确定的付款之日的逾期付款利息；三、驳回罗彦清、石子云的其他诉讼请求。2015年12月21日，银川中院依据已生效的（2014）宁民终字第123号民事判决，作出（2015）银执字第357号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏新月建筑有限公司的银行存款2068881.97元及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人宁夏新月建筑有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年1月22日，银川中院向贺兰县住建局送达（2015）银执字第357号执行裁定书及协助执行通知书，要求该局协助将被执行人新月建筑公司在该局的工程款和质保金2068881.97元及利息予以冻结，并扣划至银川中院执行款专户。
2017年1月19日，贺兰县住建局通过宁夏恒立房地产开发公司，经新月建筑公司在宁夏工商银行贺兰支行设立的贺兰县人力资源和社会保障局农民工工资保证金专户给付土建工程款500000元，同年4月21日再次向该行及丽景支行分别给付土建工程款1100000元，安全门欠款100000元，以上合计1700000元。
2017年7月29日，银川中院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，作出（2015）银执字第357号责令协助单位追款通知书，除要求该局协助将被执行人新月建筑公司在其单位的收入2068881.97元交存银川中院外，责令贺兰县住建局自本通知送达之日起10日内追回擅自支付的款项1700000元，并按（2015）银执字第357号协助执行通知书要求交存银川中院。逾期不追回，将裁定该局在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情况轻重追究该局及相关负责人妨害执行的责任。
另查明，贺兰县住建局系涉案统建工程项目的委托代建单位，开发商系宁夏恒立房地产开发公司，施工单位系新月建筑公司。工程欠款的付款方式、额度及付款时间均由该局审核支付。
银川中院认为，罗彦清、石子云与新月建筑公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，银川中院向贺兰县住建局送达了相关法律文书，要求其作为协助单位履行协助执行义务。该局收到法律文书后未按要求履行，擅自向被执行人支付工程款。银川中院针对该局不履行协助义务而采取的执行措施符合法律规定，贺兰县住建局提出异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回贺兰县住房和城乡建设局的异议。
贺兰县住建局向本院申请复议称，复议申请人并未向新月建筑公司的账户直接支付款项，追款通知书中所述款项是为解决农民工工资问题专项筹集的资金，支付于贺兰县人力资源和社会保障局农民工工资保证金专户，并没有支付于新月建筑公司，银川中院执行裁定认定的基本事实不清、证据不足，请求撤销（2017）宁01执异42号《执行裁定书》和（2015）银执字第357号《责令协助单位追款通知书》。
本院查明事实与原审一致。另查明，涉案统建房由宁夏恒昱源房地产开发有限公司代建，新月建筑公司施工，涉案工程款需经贺兰县住建局审批才能支付。
本院认为，协助执行单位协助人民法院执行是其法定义务。贺兰县住建局在收到银川中院协助执行通知书后，擅自通过宁夏恒昱源房地产开发有限公司向新月建筑公司支付工程款1700000元，未履行人民法院协助执行义务，银川中院据此作出（2015）银执字第357号责令协助单位追缴通知书，对贺兰县住建局采取执行措施符合法律规定，贺兰县住建局提出其未向新月建筑公司支付工程款的复议理由不能成立，本院不予支持，银川中院（2017）宁01执异42号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贺兰县住房和城乡建设局的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01执异42号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云韬
审判员 张 凌
审判员 杨 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘恺强
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3785号
原告：石元尧，男，1950年3月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：马凤雷，男，1966年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，住所地：贵州省六盘水市场坝人民西路36号。
本院在审理原告石元尧与被告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告石元尧于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石元尧自愿暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石元尧撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告石元尧负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈露彩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2633号
上诉人（原审被告）：何晓菲，男，1964年7月9日生，汉族，住秦皇岛市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1964年10月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：张建霞，河北天捷律师事务所律师。
上诉人何晓菲因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
此案在本院审理过程中，本院按上诉人原审卷宗管辖权异议申请书和三次庭审笔录中所载明的地址，于2017年3月2日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达传票，传唤上诉人于2017年3月15日上午09:00到庭。但该传票以“查无此人”的理由被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确定的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。故文书退回之日视为送达之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何晓菲撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费5200元，由上诉人何晓菲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔秀艳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢63号
申请执行人：许华，女，生于1963年12月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第195号民事调解书，受理许华申请执行李学平民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人借款130000元，负担案件受理费1450元、执行费1850元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人许华此次受偿21822元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1041号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市高新大道40号。统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，董事长。
委托代理人郭宏红，女，生于1984年7月21日，住宝鸡市渭滨区
委托代理人马卫军，男，生于1981年3月16日，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市新辉粮油食品有限公司，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码9161030479793757X5。
法定代表人闵莫祥，执行董事。
被告宝鸡市丰禾园商贸有限公司，住所地东岭北路。统一社会信用代码916103040817072692。
法定代表人张栋，执行董事。
被告宝鸡光点文化传播有限责任公司，住所地高新五路，统一社会信用代码91610301577827168U。
法定代表人杜冰南，执行董事。
被告闵莫祥，男，生于1961年3月17日，住宝鸡市陈仓区。
被告张乖巧，女，生于1961年6月25日，住宝鸡市陈仓区。
被告张栋，男，生于1979年11月7日，住陕西省宝鸡市金台区。
被告李军婵，女，生于1983年1月29日，住陕西省宝鸡市金台区。
被告杜冰南，男，生于1979年1月23日，住宝鸡市姜谭路。
被告何艳艳，女，生于1979年8月16日，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡市新辉粮油食品有限公司、宝鸡市丰禾园商贸有限公司、宝鸡光点文化传播有限责任公司、闵莫祥、张乖巧、张栋、李军婵、杜冰南、何艳艳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金100万元
及利息（从2015年11月21日起按月息7.95‰计算到2016年1月20日，从2016年1月21日起按月息11.13‰计算至款清之日）2、第二、三、四、五、六、七、八、九被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由九被告承担。事实及理由：原告与第一被告于2015年1月21日签订《借款合同》约定原告给第一被告贷款100万元，从2015年1月21日起至2016年1月20日止，月利率为7.95‰，按月结息，若借款人未按约定的时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同的利率基础上加收40％，并与第二、三、四、五、六、七、八、被告签订《保证担保合同》约定对该笔借款提供连带责任保证，期限为两年。同时五、七、九被告作为担保人配偶，签署《夫妻共同债务确认书》，确认上述债务为夫妻共同债务，合同签订后原告依约向第一被告发放了贷款。但被告从2016年1月21日起拒不归还贷款本息。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院。。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告情况，本院无法通过直接方式向被告宝鸡市新辉粮油食品有限公司送达诉讼法律文书。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，致本院无法通过公告形式送达诉讼法律文书。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 叶
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更95号
罪犯叶海建，男，1980年4月22日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫03刑终31号刑事判决，以被告人叶海建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2015年2月4日起至2018年8月3日止）。判决生效后，河南省栾川县人民法院于2016年3月24日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年11月21日受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶海建在服刑�间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定叶海建有下列犯罪事实：2014年9月初，潘某1经叶海建介绍，从刘磊处借得钱款1万元，由潘某1儿子潘某2作为担保人，到期潘某1未还款且无法找到。2015年1月27日下午，叶海建与刘磊、雷长海将潘某2强制带到刘磊公司进行长时间谩骂，潘某2趁机躲入卫生间并反锁房门，后潘某2开门后出现口吐白沫、昏迷等症状，送入医院抢救无效死亡，经鉴定潘某2符合氰化物中毒引起急性缺氧窒息死亡的征象。案发后叶海建赔偿被害人家属经济损失2万元，取得被害人家属的谅解。
罪犯叶海建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬三次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯叶海建在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶海建减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初25号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人杨青松，男，1976年10月13日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市西陵区。2016年4月12日因吸毒被宜昌市公安局西陵区分局决定强制隔离戒毒二年；2016年6月29日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3500元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月6日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人杨青松犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人杨青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年2月5日14时许，被告人杨青松携带镊子来到宜昌市高新区“水某”商场伺机扒窃。当其行至“水某”负一楼“福莲酷鱼”餐厅附近时，发现被害人闵某的上衣右侧兜口露出一根手机绳，杨青松遂紧跟上去，趁闵某不备，将其苹果牌iphone6S(64G,玫瑰金)手机（经鉴定，价值人民币2887元）盗走。16时40分许，杨青松再次返回“水某”时，被值班保安抓获。
公诉机关认为，被告人杨青松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
同时查明，案发后，公安机关在杨青松手中查获被盗手机、在其外套左侧口袋查获一把金属镊子，手机已发还被害人，镊子被扣押。
上述事实，被告人杨青松在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、手机和手机卡及金属镊子的照片、手机发票、发还清单、户籍材料、湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502刑初142号刑事判决书、宜昌市公安局西陵区分局宜西公（云）强戒决字〔2016〕38号强制隔离戒毒决定书、宜昌市第一看守所刑满释放证明书等书证；2.物证镊子；3.被害人闵某的陈述；4.证人周某1、周某2、谭某、李某的证言；5.宜昌市物价局价格认定中心出具的宜价认定〔2017〕19号价格认定结论书；6.监控录像和视听资料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，杨青松的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。杨青松到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚。杨青松有盗窃犯罪前科，并在刑满释放4个月后又重新犯同种罪行，量刑时从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三十九条规定，判决如下：
一、被告人杨青松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（被告人杨青松的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 陶文淦
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3437号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛。
委托代理人：周莉。
被告：蒋建碧。
被告：王发阳。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告蒋建碧、王发阳金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费275元免交。
审判员 吴 波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋元洪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执491号
申请执行人:闫克军。
被执行人:高香婷。
被执行人:陈刚刚。
闫克军与高香婷、陈刚刚不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）豫0391民初1044号民事判决，判决高香婷、陈刚刚偿还闫克军的欠款90179元，现该判决已经发生法律效力。申请执行人闫克军于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人高香婷、陈刚刚发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执491号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 盛乐乐
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1015号
原告邹宗富，男，1952年4月15日出生，汉族，退休干部，住四川省江安县。
被告李朝俊，男，1946年1月27日出生，汉族，江安县人民医院退休医生，住四川省江安县。
被告余光会,女,1963年9月30日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告邹宗富与被告李朝俊、余光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宗富、被告李朝俊、余光会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宗富诉称，2015年10月22日，被告以做奇石生意需要资金为由,两次向原告借款共计55万元，约定借款到期还清本息。借款到期后,被告未偿还借款,并分三次向原告出具保证:第一次保证到期未还款则以被告的住房一套作抵押;第二次保证到期未还款则支付违约金5000元;第三次保证于2017年3月底前偿还30万元、2017年6月底前还清余款25万元。在出具保证的过程中，二被告协议离婚，并将房产转移在被告余光会名下。由于二被告至今未履行还款义务，特诉至法院请求判决二被告向原告偿还借款本金55万元、违约金5000元、从2016年11月30日起至借款还清之日止按法定利率计算的资金利息，并支付被告给原告造成的误工费、差旅费计2000元。
被告李朝俊辩称，原告所诉不是事实，被告向原告出具55万元的借条是事实，但原告并没有将55万元现金实际交付被告。2015年被告因为赌马欠了别人钱，遂于同年7月22日向原告借款3万元，借款期限一个月，月利率10%，原告扣除了一个月的利息3000元后实际给付了被告27000元。后来由于被告无法偿还原告借款，原告于2015年10月22日找到被告并以伤害家人的语言相威胁强迫被告出具了50万元的借条一张。因为被告没有还款，原告于2016年10月1日再次强迫被告书写了5万元的借条一张。此后原告多次逼迫被告写下保证，被告虽然在无奈之下了55万元的欠条及三张保证给原告，但原告实际并没有将55万元交付给被告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告余光会辩称，同意被告李朝俊的意见，被告余光会对原告与被告李朝俊之间的借贷事实根本不知情，不应对此承担责任。
经审理查明，2015年10月22日，被告李朝俊向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到江安县江安镇政府职工邹宗富现金伍拾万元正，小写500000.00元，借期8个月：从2015年10月22日到2016年6月30日止。到期保证还清。若到期未还清，以我的住房壹套（面积110平方米）作抵押。此据，附本人身份证复印件1份借款人李朝俊2015年10月22日”。2016年10月1日，被告李朝俊又向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到江安镇人民政府职工邹宗富现金伍万元正，小写金额50000.00元，借期一个月，从2016.10.1起至2016年11月30日止（可延长至2016年11月10日）。保证到期还清本息。若到期未还，由借款人付违约金伍仟元正。附本人身份证复印件1份。借款人李朝俊2016年10月1日”。2016年11月1日，被告李朝俊向原告邹宗富出具保证一张，内容为：“借邹宗富现金55万元在11月底前保证还清。此据借款人李朝俊2016年11月1日”。2016年11月30日，被告李朝俊向原告邹宗富出具保证书一张，内容为：“我暂时经济有困难，我保证在2016年12月31号以前还清借款五十五万元。保证人李朝俊2016年11月30日”。2016年12月30日，被告李朝俊向原告邹宗富出具保证一张，内容为：“我欠邹宗富的现金保证在2017年三月底前归还叁拾万元整，余下的现金贰拾伍万元，在2017年六月底前还清。李朝俊2016年12月30号”。后双方为此发生争议，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2016年3月30日在江安县民政局登记离婚。审理中，原告否认被告李朝俊辩称的仅向其借款3万元的事实，并陈述2016年10月1日被告李朝俊出具的5万元的借条系结算之前借款50万的利息，并不是重新借款5万元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、李清琼的说明、被告李朝俊出具的借条2张及保证3张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告虽然对被告李朝俊出具的55万元的借条的真实性无异议，但被告辩称原告并未实际向其交付借款55万元。对此，原告在审理中没有提交证据证明其经济能力、资金来源、款项实际交付及被告确有使用该笔借款的必要性，该举证不能的后果应当由原告承担，即对于被告的辩解理由本院依法予以采信，对于原告提出由被告偿还其借款55万元的主张，本院依法不予支持。对于原告提出的其他主张，因其主张无基础法律事实的存在而依法不应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，判决如下：
驳回原告邹宗富的诉讼请求。
案件受理费9370元，由原告邹宗富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何正群
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1015号原告邹宗富，男，1952年4月15日出生，汉族，退休干部，住四川省江安县。被告李朝俊，男，1946年1月27日出生，汉族，江安县人民医院退休医生，住四川省江安县。被告余光会,女,1963年9月30日出生,汉族,居民,住四川省江安县。原告邹宗富与被告李朝俊、余光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宗富、被告李朝俊、余光会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹宗富诉称，2015年10月22日，被告以做奇石生意需要资金为由,两次向原告借款共计55万元，约定借款到期还清本息。借款到期后,被告未偿还借款,并分三次向原告出具保证:第一次保证到期未还款则以被告的住房一套作抵押;第二次保证到期未还款则支付违约金5000元;第三次保证于2017年3月底前偿还30万元、2017年6月底前还清余款25万元。在出具保证的过程中，二被告协议离婚，并将房产转移在被告余光会名下。由于二被告至今未履行还款义务，特诉至法院请求判决二被告向原告偿还借款本金55万元、违约金5000元、从2016年11月30日起至借款还清之日止按法定利率计算的资金利息，并支付被告给原告造成的误工费、差旅费计2000元。被告李朝俊辩称，原告所诉不是事实，被告向原告出具55万元的借条是事实，但原告并没有将55万元现金实际交付被告。2015年被告因为赌马欠了别人钱，遂于同年7月22日向原告借款3万元，借款期限一个月，月利率10%，原告扣除了一个月的利息3000元后实际给付了被告27000元。后来由于被告无法偿还原告借款，原告于2015年10月22日找到被告并以伤害家人的语言相威胁强迫被告出具了50万元的借条一张。因为被告没有还款，原告于2016年10月1日再次强迫被告书写了5万元的借条一张。此后原告多次逼迫被告写下保证，被告虽然在无奈之下了55万元的欠条及三张保证给原告，但原告实际并没有将55万元交付给被告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告余光会辩称，同意被告李朝俊的意见，被告余光会对原告与被告李朝俊之间的借贷事实根本不知情，不应对此承担责任。经审理查明，2015年10月22日，被告李朝俊向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到江安县江安镇政府职工邹宗富现金伍拾万元正，小写500000.00元，借期8个月：从2015年10月22日到2016年6月30日止。到期保证还清。若到期未还清，以我的住房壹套（面积110平方米）作抵押。此据，附本人身份证复印件1份借款人李朝俊2015年10月22日”。2016年10月1日，被告李朝俊又向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民政府职工邹宗富现金伍万元正，小写金额50000.00元，借期一个月，从2016.10.1起至2016年11月30日止（可延长至2016年11月10日）。保证到期还清本息。若到期未还，由借款人付违约金伍仟元正。附本人身份证复印件1份。借款人李朝俊2016年10月1日”。2016年11月1日，被告李朝俊向原告邹宗富出具保证一张，内容为：“借邹宗富现金55万元在11月底前保证还清。此据借款人李朝俊2016年11月1日”。2016年11月30日，被告李朝俊向原告邹宗富出具保证书一张，内容为：“我暂时经济有困难，我保证在2016年12月31号以前还清借款五十五万元。保证人李朝俊2016年11月30日”。2016年12月30日，被告李朝俊向原告邹宗富出具保证一张，内容为：“我欠邹宗富的现金保证在2017年三月底前归还叁拾万元整，余下的现金贰拾伍万元，在2017年六月底前还清。李朝俊2016年12月30号”。后双方为此发生争议，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2016年3月30日在江安县民政局登记离婚。审理中，原告否认被告李朝俊辩称的仅向其借款3万元的事实，并陈述2016年10月1日被告李朝俊出具的5万元的借条系结算之前借款50万的利息，并不是重新借款5万元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、李清琼的说明、被告李朝俊出具的借条2张及保证3张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告虽然对被告李朝俊出具的55万元的借条的真实性无异议，但被告辩称原告并未实际向其交付借款55万元。对此，原告在审理中没有提交证据证明其经济能力、资金来源、款项实际交付及被告确有使用该笔借款的必要性，该举证不能的后果应当由原告承担，即对于被告的辩解理由本院依法予以采信，对于原告提出由被告偿还其借款55万元的主张，本院依法不予支持。对于原告提出的其他主张，因其主张无基础法律事实的存在而依法不应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，判决如下：驳回原告邹宗富的诉讼请求。案件受理费9370元，由原告邹宗富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  方明强人民陪审员  周乾高人民陪审员  ＸＸ荣二〇一七年七月十九日书 记 员  何正群
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第434号
原告张志强。
委托代理人姜劲松（原告女婿）。
被告大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人王其浩，该公司董事长。
原告张志强诉被告大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人姜劲松到庭参加了诉讼，被告大连星球建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与被告大连星球建设集团有限公司签订借款人民币10万元的借款协议，借款时间为2013年9月11日至2014年9月11日，按20%年利率计息，现借款协议约定的还款时间已到期，被告负责人失踪无法偿还欠款，故请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日、2013年9月11日，被告大连星球建设集团有限公司因公司经营需要，分别从原告张志强处借款70万元、10万元，双方均签订了借款协议二份，借款期限分别为2012年3月1日至2013年3月1日、2013年9月11日至2014年9月11日，借款利息均为年息20%，出具了专用收款收据。还款时间到期后，被告没有偿还借款，2014年9月至今，因法定代表人王其浩失去联系，原告请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、专用收款收据以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告张志强与被告大连星球建设集团有限公司之间签订的两份借款合同成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告张志强在借款合同签订后，已履行了向被告大连星球建设集团有限公司出借流动资金合计80万元的义务，合同约定的还款日期届满，被告大连星球建设集团有限公司应按合同约定履行还款义务，故对原告张志强要求被告大连星球建设集团有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告大连星球建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连星球建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张志强借款人民币80万元，并按年息20%支付利息（利息支付时间70万元自2012年3月1日始、10万元自2013年9月11日始均至判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用5960元，诉讼保全费5000元，合计10960元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年十月十日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第434号
原告李某某，女，1985年12月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告郑某某，男，1984年12月25日出生，汉族，原住长乐市。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李孝基、陈攸丹到庭参加诉讼；被告郑某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告郑某某长期在西班牙务工。2008年12月原、被告经人介绍认识，后双方于2009年2月按农村习俗举行婚礼并同居生活，2009年3月3日双方在长乐市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，无共同语言，且被告在西班牙务工，双方长期两地分居，难以建立稳固的夫妻感情。2009年4月，被告再次前往西班牙务工。2009年10月，原告申请前往西班牙定居签证未获批准。2012年双方即中断联系。现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份。
2、结婚证一本，以此证明原、被告于2009年3月3日经长乐市民政局登记结婚。
被告郑某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院依法调取的证据：村民委员会证明一份及向被告郑某某胞弟郑清山所作询问笔录一份，以此共同证明被告郑某某现在西班牙打工生活。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，并能证明本案的相关事实，本院予以确认采用。本院依法调取的证据反映了被告相关情况，亦可作为认定相关事实的证据使用。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告郑某某长期在西班牙务工。原、被告经人介绍认识后于2009年2月按当地农村习俗举行婚礼并同居生活。2009年3月3日，双方在长乐市民政局办理结婚登记。婚初，双方感情尚可。婚后，双方未生育子女。婚后不久，被告前往西班牙务工生活。审理中，原告确认被告出国期间双方曾通过QQ联系，且被告也曾为原告申请办理前往西班牙的签证手续。2014年4月11日，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后经过交往，并依法登记结婚，系法定婚姻。我国婚姻法规定，判决是否准予离婚的唯一条件为夫妻感情是否已完全破裂。现原、被告虽因被告出国务工而分居两地生活，但双方尚有联系，只要互相珍惜彼此感情，和好尚有希望。故原告离婚请求，本院不予支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 瑛