北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第24号
原告王祖明，男，1949年11月10日出生。
委托代理人郭广平，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人王晔，男，北京市西城区房屋管理局干部。
第三人韦凤英，女，1953年8月28日出生。
法定监护人王祖明，同原告王祖明。
委托代理人郭广平，北京市盈科（天津）律师事务所律师
第三人北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。
法定代表人崔君乐，董事长。
委托代理人姜明亮，男，北京市自来水集团有限责任公司职员。
委托代理人耿列克，男，北京市华远力诚房屋拆迁有限公司职员。
原告王祖明诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）、第三人韦凤英要求撤销西房裁字（2013）第172号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案，本院受理后，因北京市自来水集团有限责任公司（以下简称北京自来水公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王祖明及其委托代理人郭广平，被告西城房管局的委托代理人孙波，第三人韦凤英的法定监护人王祖明及其委托代理人郭广平，第三人北京自来水公司的委托代理人姜明亮、耿列克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月15日，西城房管局向北京自来水公司核发了西房裁字（2013）第172号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉裁决书），主要内容为：一、自本裁决书送达之日起十五日内，被申请人王祖明一家应搬至申请人北京市自来水集团有限责任公司为其准备的北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元X层X号2居室1套、北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元X层X号1居室1套内临时周转，同时将王祖明在北京市西城区宣武门西大街XXX的已购公房2间腾空交申请人北京市自来水集团有限责任公司拆除，自建房一并拆除。二、申请人北京市自来水集团有限责任公司应给付被申请人王祖明住宅房屋拆迁补偿款212673元，代扣购房款4119.03元，一次性停产停业综合补助费32790元，实际应支付241343.97元。待被申请人王祖明一家支付完周转用房租金（按照物业管理租金标准）并将周转用房腾空交申请人后，方可领取上述拆迁款。三、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2011）109号）文件有关规定执行。原告王祖明不服上述裁决，向本院提起行政诉讼。
西城房管局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁文件送达回执；
2、行政裁决专项工作会议纪要，证明经过了开会研究；
3、北京市西城区城市房屋拆迁纠纷裁决申请书；
4、北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁文件送达回执
5、调解笔录；
6、原告答辩状；
7、行政裁决立案表；
8、授权委托书；
9、安置补偿方案；
10、承诺书；
11、北京市自来水调度指挥中心工程拆迁签约情况说明；
12、承诺书（依据拆迁法规对被拆迁人补偿）；
13、单位面积拆迁区位补偿价格结果的说明；
14、住宅房屋拆迁入户调查表；
15、被拆迁人的户籍证明；
16、购买公有住宅平房协议书；
17、北京市公有住宅租赁合同；
18、北京市住宅房屋拆迁估价结果报告；
19、评估报告领取情况登记表；
20、谈话记录，证明拆迁办与住户协商的记录；
21、韦凤英身份证复印件；
22、韦凤英残疾证；
23、北京市韦韦佳饰品店营业执照；
24、法制日报小样1份；
25、人民日报小样1份；
26、关于继续建设北京市自来水调度指挥中心工程的函；
27、建设用地规划许可证；
28、关于北京自来水公司进行北京市自来水调度中心项目建设申请使用宣武门西大街甲121号东侧国有土地使用的批复1份；
29、建设用地批准书；
30北京市人民政府关于北京市自来水调度指挥中心项目用地批准文件有效期限的批复；
31、北京市人民政府关于北京自来水公司申请继续使用北京市自来水调度指挥中心项目国有土地使用权的批复；
32、房屋拆迁许可证及附图；
33、北京自来水公司企业法人营业执照；
34、北京自来水公司企业法人身份证明书及身份证复印件；
35、北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司营业执照、资质证书；
36、北京西域房地产价格评估有限公司营业执照、资质证书，上述证据证明拆迁人的审批手续和公司的合法身份；
37、中止裁决申请书；
38、人民法院诉讼费收据；
39、授权委托书及相关文件；
40、关于我区裁决用房有关问题的会议纪要；
41、西城区定向安置房调拨单。
原告王祖明诉称：一、被诉裁决书裁决程序违法。裁决所依据的《房屋拆迁许可证》尚在诉讼过程中，被告西城房管局应中止裁决，待拆迁许可证诉讼案件结束后再恢复裁决。被告西城房管局无视法律，违法作出裁决；二、裁决内容违法。裁决给的拆迁补偿费用过低，无法满足被拆迁人的生活需要；三、裁决所依据的材料欠缺；四、剥夺了被拆迁人选择补偿方式的权利。五、裁决前没有依法听证。综上，请求法院撤销被诉裁决。
庭审中，原告王祖明向本院出示了如下证据材料：
1、购买公有住宅平房（简易楼房、筒子楼）协议书，证明原告王祖明对涉案被拆迁房屋具有合法权益；
2、个体工商户营业执照烟草专卖零售许可证，证明被拆迁人家庭利用被拆迁房屋进行合法经营，应取得相关经营补偿；
3、户口本、王雪结婚证，证明被拆迁人家庭户籍情况及被安置人员情况；
4、韦凤英医疗情况证明情况，证明被拆迁人家庭困难，靠经营小卖部维持生活，拆迁人应给予照顾；
5、链家地产公布的周边房屋市场价，证明周边房屋市场价。
被告西城房管局辩称，我局作出的被诉裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院予以维持。
第三人韦凤英述陈，同意原告王祖明诉讼请求，不同意被告西城房管局答辩意见。
第三人北京自来水公司述称，同意被告西城房管局答辩意见，不同意原告王祖明诉讼请求。
庭审中，第三人韦凤英、北京自来水公司未向本院出示证据材料。
综合当事人的陈述、辩论意见，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告王祖明出示的证据材料可以证明王祖明系被拆迁房屋的产权人、房屋内户籍人口情况以及房屋注册有个体工商户营业执照等事实。被告西城房管局出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，可以证明西城房管局作出被诉裁决所依据的相关事实。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：
第三人北京自来水公司经西城房管局京建西拆许字（2007）第343号《房屋拆迁许可证》及其续证批准，在北京市西城区宣武门大街甲121号东侧进行北京市自来水调度指挥中心项目建设。原告王祖明在拆迁范围内北京市西城区宣武门西大街XX有已购公房2间，建筑面积为21.86平米，现场有正式户籍人口1户3人，即户主王祖明、之妻韦凤英、之女王雪。现场有个体工商户营业执照一份，字号名称为“北京XX食品店”，经营者姓名韦凤英。第三人自来水公司委托北京西域房地产价格评估有限公司实地评估，向原告王祖明出具了《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》，经评估该处房屋拆迁补偿价格为212，673元。由于拆迁双方未就补偿达成协议，第三人北京自来水公司向被告西城房管局申请裁决。被告西城房管局受理裁决申请后，依法进行调查并组织双方谈话调解，但双方未达成一致意见。2013年11月15日，被告西城房管局作出被诉裁决书。
另查，王祖明就京建西拆许字（2007）第343号《房屋拆迁许可证》续证向本院提起行政诉讼，本院2013年11月18日作出（2013）西行初429号行政判决书，认定“北京自来水公司提出拆迁许可延期申请后，西城房管局依法履行了审批职责，故其作出的关于对京建西拆许字（2007）第343号《房屋拆迁许可证》准予延期的决定合法有据。因此，王祖明认为本案被诉具体行政行为违法的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。”后，王祖明上诉，二审法院维持一审判决。
本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被告西城房管局对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。第三人北京自来水公司经相关行政主管部门批准后在北京市西城区宣武门大街甲121号东侧进行北京市自来水调度指挥中心项目建设，其拆迁具有合法性。本案中，在原告王祖明与第三人北京自来水公司无法就拆迁补偿问题达成一致意见时，被告西城房管局受理了第三人北京自来水公司的裁决申请。受理后，被告西城房管局依法进行调查并通知双方进行调解，但拆迁双方未达成一致意见，在此情况下其做出的被诉裁决在认定事实，适用法律、法规及程序方面并无不妥。原告王祖明要求撤销被诉裁决书，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王祖明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王祖明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 董彩虹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邱 凯