浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6916号
原告：钱某1，男，1936年3月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：周某，女，1936年4月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：钱某2，男，1992年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：钱某3，男，1995年7月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：姜建高，浙江和义观达律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
原告：钱某4，女，1975年12月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：蔡某，女，1956年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。
原告钱某1、周某、钱某2、钱某3为与被告蔡某遗嘱继承、遗赠纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员俞露烟适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年10月26日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，钱某4申请作为当事人参加诉讼，本院予以准许，依法追加钱某4作为原告参加诉讼。本案于2017年5月8日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告钱某1、周某、钱某2、钱某3共同委托诉讼代理人姜建高、李智保、被告蔡某及其委托诉讼代理人杨培尔、周娟到庭参加诉讼；原告钱某4未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间，应双方当事人的申请，本院准许双方当事人庭外和解，但未达成和解。因本案案情复杂，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告钱某1、周某、钱某2、钱某3起诉称：原告钱某1、周某系被继承人钱安的父母，原告钱某2、钱某3系被继承人钱安的侄子，被告蔡某系被继承人钱安的妻子。被继承人钱安与被告于××××年结婚，婚后未生育子女，但收养了一养女钱某4，由被继承人钱安及被告蔡某抚养成人。2014年8月4日，被继承人钱安因病去世。被继承人钱安生前曾自书遗嘱一份，将其所有的财产份额作如下处理：将其实际拥有的全部财产及权益，由父母钱某1、周某共同继承10%、遗赠给侄子钱某235%，遗赠给侄子钱某355%。该遗嘱委托付国安执行。被继承人钱安去世后，被告不配合遗嘱指定执行人付国安对遗嘱的执行，更不配合四原告办理相关继承手续，且拒绝与四原告协商遗产继承的相关事宜。现请求：一、判令下列财产中属于被继承人钱安享有的财产份额（被继承人钱安与被告蔡某共同共有财产部分的一半），由原告钱某1、周某共同继承10%的份额或产权，原告钱某2继承35%的份额或产权，原告钱某3继承55%的份额或产权：1.位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村塘盛路的沿街街房三楼二间；2.位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村上街头的二层住宅一间；3.位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村梅溪大道旁平房三幢及若干附属用房；4.牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆；5.租金406750元；6.被继承人钱安生前尚未收回货款117828.05元；7.张素玲所欠90000元欠款；8.家庭加工生产企业内属于被继承人钱安与被告蔡某共有的生产设备、电器、工具、健身器材、金属铜材、半成品等；9.人寿医疗保险赔款、城镇职工保险退款若干。二、判令被告配合四原告办理上述房屋及财产份额的过户及分割。同时，鉴于被继承人钱安的部分遗产存在动产、不动产被藏匿或尚未办理产权登记手续等情形，故原告对该部分遗产仍然保留主张的权利。
原告钱某4向本院提出书面意见：其系钱安与蔡某的养女，其对原告钱某1、周某、钱某2、钱某3提供的钱安于2014年4月28日书写的遗嘱无异议。但认为位于间系以钱安、蔡某、钱某4三个人的名义申请建房，其对该房屋应享有相应的份额；位于塘溪镇梅溪大道旁平房三幢及若干附属用房系家庭共同资金出资支付并建造，其也应享有相应的份额。
被告蔡某答辩称：对原告钱某1、周某、钱某2、钱某3提供的遗嘱有异议，该遗嘱没有客观真实的反映财产情况，甚至未将女儿钱某4应由的份额进行客观的反映，如果该遗嘱确实是真实有效的，被告尊重钱安的遗愿，尊重法律。对于原告主张的财产，是被告蔡某和被继承人钱安夫妻关系存续期间辛苦积累，并且有女儿的投入，应该依法予以保留相应的份额；涉及到企业的财产，应将企业的资产、负债等一并处理；对于张素玲的欠款，被告不知情。对于确属被继承人钱安的个人财产，在扣除钱安因病治疗期间由钱安的女儿、女婿所支出的费用，办理丧事的各项费用后，剩余的资产作为遗产予以认定，并按遗产的相关规定进行分割。
原告钱某1、周某、钱某2、钱某3为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.被继承人钱安于2014年4月28日自书的遗嘱一份，拟证明钱安生前留有遗嘱对其所享有的财产权益的份额进行分配处分的事实；2.委托诉讼代理人李智保、姜建高向付国安所做的调查笔录一份，拟证明付国安对遗嘱的执行情况，因被告蔡某不配合，付国安无法执行的事实；3.宁波市鄞州区塘溪镇塘头村村民委员会出具的证明一份、农村私人建房用地呈报表一份、关于沙滩宅基地卖买协议书一份，拟证明钱安与蔡某名下的房屋情况；4.场地证明一份、承诺书一份，拟证明合伙企业使用场地情况；5.车辆信息一份，拟证明共有车辆情况；6.房屋租赁协议两份、租房协议一份、个体工商户登记情况一份，拟证明遗嘱中列举的被继承人钱安和被告蔡某共有的部分房产已出租并有租金收入的事实；7.宁波市鄞州鑫诚电器配件厂（普通合伙）出具的情况说明一份，宁波增值税专用发票两份，拟证明被继承人钱安生前有货款未收回，后该货款被蔡某领取的事实；8.短信记录打印件一份，拟证明钱安生前对张素玲享有债权90000元的事实；9.视频光盘一份，财产清单一份，拟证明厂房及相关机器设备的情况；10.退休人员养老保险一次性待遇支付核准表、结算帐户、理赔核定通知书、人寿保险保单附件一份，拟证明被告蔡某领取的养老保险一次性待遇金的事实，由于人寿保险的指定受益人系钱某4，四原告不再主张。上述证据原告钱某4未到庭质证，视为放弃质证权利，经被告蔡某质证，对证据1的字迹是被继承人钱安的事实无异议，但对合法性有异议，认为遗嘱形成时间不明，被告作为被继承人的妻子，在被继承人生前始终不知道有该份遗嘱，该份遗嘱是否是被继承人真实意思的表示亦无法确认；对证据2的真实性、合法性均有异议，付国安应作为证人出庭作证，而且笔录中付国安的陈述有评论性的语言，比如付国安陈述“遗嘱内容是真实的”，而该份遗嘱形成时付国安并不在场，其无法确认遗嘱的真实性；对证据3的真实性、合法性均无异议，但认为证明中提到的第一处房产以户为单位审批，钱某4也应享有相应的份额，第三处房产钱某4夫妻也共同出资建造，也应享有相应的份额；对证据4、5均无异议；对证据6的真实性无异议，认为租赁合同均系在被继承人钱安在世时所签，钱安在世时的租金由钱安领取，钱安过世后，被告领取了2015年至2016年的租金189000元；对证据7有异议，认为该款系合伙企业的应收款；对证据8有异议，认为仅凭短信，无法证明是否有该债权；对证据9有异议，认为清单中所列的财产有部分不存在，视频中也没有显示，有部分系钱某4的嫁妆，被钱安搬到了厂里；对证据10无异议。本院认为，原告钱某1、周某、钱某2、钱某3提交证据3-6、10，被告蔡某对真实性均无异议，故本院对上述几组证据的真实性均予以确认；证据1系原件，被告虽有异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认；证据2在形式上属于证人证言，被告的异议成立，但被告对付国安在2014年10月曾与其沟通遗产分割事宜的事实并无异议，且沟通的过程与付国安的陈述基本一致，故对该节事实，本院予以确认；证据7涉及企业财产，证据8涉及案外人债权，对该两组证据拟证明的事实，本院将在下文予以论述；证据9中的光盘所附视频的真实性本院予以确认，至于财产清单所列财产，系原告单方制作，本院不作为证据进行认证。
原告钱某4未向本院提交任何证据。
被告蔡某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，拟证明被告蔡某与被继承人钱安于××××年××月××日结婚的事实；2.户口簿一本，拟证明被告曾用名蔡桂凤，钱安已于2014年8月4日过世的事实；3.宁波市鄞州区塘溪镇塘头村村民委员会、宁波市鄞州区塘溪镇人民政府计划生育办公室共同出具的证明及钱某4结婚证各一份，拟证明钱某4为被告与钱安的养女（1983年领养），钱某4于××××年××月××日登记结婚，并于2001年5月4日举行婚礼的事实；4.行驶证及购车发票各一份，拟证明被告与钱安于2011年5月购买浙Ｂ×××××的小型普通客车一辆，并登记在钱安名下的事实；5.鄞县农村私人建房用地呈报表一份及鄞县村经济合作社统一收款凭证一份、鄞集建（97）字第13
--
103号集体土地建设用地使用证一份、鄞房权证塘字第××号房产证一份，拟证明位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村塘盛路沿街两间三层楼房系1995年12月申请建房，当时户籍在册人员有钱安、蔡某、钱某4，该房屋于1997年4月核发集体土地建设用地使用证、于2003年4月核发房屋所有权证，申报手续均为钱安名义并登记在钱安名下的事实；6.鄞集建（97）字第13
--
102号集体土地建设用地使用证一份，拟证明位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村上街头一间二层楼房登记在钱安名下，该房屋于上世纪90年代初翻建为一间二层楼房，集体土地建设用地使用证于1997年4月10日核发的事实；7.沙滩宅基地卖买协议书及建房地基补偿费收据一份，拟证明位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村梅溪大道旁平房三幢及附属房的沙滩宅基地，系钱安名义向原鄞县塘溪镇塘头村村民委员会购买，于1999年11月8日缴纳补偿费的事实，该宅基地上的房屋于2000年建造，建房资金由钱某4共同出资；8.关于开发企业购置厂房地基的协议一份及建厂房土地征用补偿费收据五份，拟证明以钱安名义于1999年6月28日购置位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村梅溪大道旁沙滩地用于建设厂房，后支付补偿费的事实，该厂房于2001年初建造，建房资金由钱某4夫妇共同出资；9.宁波市鄞州柏宏机械配件厂（合伙企业）工商登记基本情况一份，拟证明该厂工商登记情况，合伙人有蔡某占投资比例50%，另有其他七名合伙人，该企业目前仍在经营中，并有部分机器设备，钱安过世时尚有部分债务未处理，由被告负责归还的事实；10.征用补偿协议一份，拟证明宁波市鄞州区塘溪镇塘头村经济合作社征用钱安与蔡某的自留山补偿4000元的事实，其中2000元属蔡某所有，2000元系钱安遗产；11.钱安名下的鄞州银行62×××70帐户存取明细及中国农业银行62×××17账户存取明细各一份，拟证明钱安名下鄞州银行存款254324.37元，中国农业银行存款171198.94元属于钱安和蔡某的共同财产，上述款项均被钱某1支取的事实；12.房屋租赁协议一份，拟证明钱安与傅奇军签订房屋租赁协议，将坐落于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村沙塘岩嘴房屋一幢出租给傅奇军的事实，2013年至2014年的租金已由钱安收取，2015年至2016年租金由产品款抵付20000元，并由傅奇军自行搭棚浇地坪，租金在退租时结算；13.房屋租赁协议一份，拟证明钱安与童武杰签订房屋租赁协议，将坐落于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村沙塘岩嘴房屋二幢出租给童武杰的事实，2013年至2014年的租金已由钱安收取，2015年至2016年租金被告共计收取了189000元，2015年童武杰自行搭棚三个并浇了地坪；14.租房协议一份，拟证明钱安与常爱萍签订租房协议的事实，该出租房被告实际未收取租金，该出租房屋及被告使用房屋的水电费由常爱萍支付；15.鄞州区医保办综合减负网银支付（个人）告知单（职工医保）一份、鄞州区医保办个账清算网银支付（个人）告知单（职工医保）一份、宁波市城镇医疗保险个人帐户清算单一份，拟证明钱安过世后，被告办理钱安职工医保退费共13597.77元的事实；16.宁波市鄞州鑫诚电器配件厂（普通合伙）情况说明一份，拟证明被告收到货款117828.05元，系企业生产销售的应收款通过该厂出货和收款，扣除税金等的剩余款项被告收取后用于支付生产欠款；17.个人循环借款合同、共同还款承诺书、借记卡历史交易明细各一份，拟证明2012年10月25日因企业生意需要周转资金，向鄞州银行办理最高额为10万元的个人循环借款合同一份，由蔡某出面办理，钱安共同还款，该款从2013年3月11日开始有借有还，最高借款至10万元，并于2014年10月8日还清最后一笔6万元后全部还清，该债务属于共同债务的事实；18.企业生产付款明细一份，拟证明被告共计支付企业生产应付款347932.10元的事实；2014年10月30日工资发放单一份，拟证明被告于2014年10月30日支付职工李永平、沙秀芬、王菊华工资共计86346.90元的事实；杜中惠出具的收条一份，拟证明被告支付杜中惠业务介绍费100000元的事实，该业务介绍费每年都在支付；收条五份，拟证明在钱安过世后，被告支付的各项企业生产应付外加工费共计40980.70元，其中：塑料加工费13310.50元，磨床加工费2281元，U型管加工费5324.20元，镀金加工费2950元，电镀费17115元的事实；送货单五份（其中一份重复），拟证明在钱安过世后，被告支付铜管货款74370元的事实；收条一份，拟证明在钱安过世后，被告支付冶钢片货款13285元的事实；收条及送货单若干，拟证明在钱安过世后，由被告支付铜皮货款19329.50元的事实；收条一份，拟证明钱安过世后，被告支付水费、电费13620元的事实。上述费用都是被告支付合伙企业所产生的费用；19.办理钱安后事的总管出具的证明一份，拟证明钱安过世时出殡等费用共计299137.8元由女儿钱某4支出（其中五七由女儿做）的事实；20.其他花费说明一份，拟证明被告为钱安过世做梁黄、周年、超度、牌位、除五七外的七头等支出共计65706.20元的事实；21.车辆通行费、停车费票据一组，拟证明为钱安治疗需要，由钱某4夫妻里外张罗，其中由女儿支出的实际发生的部分交通费、停车费等共计4146.50元的事实，另有上海住院期间住宿费约58800元暂无证据；22.2012年至2014年医疗费单据一组，拟证明：该期间医疗费总费用587304.43元，其中自付137739.65元，该款均由钱某4夫妻支付，上述费用尚不包括由钱某4所支付的聘请专家治疗额外支出的费用及护工费、吃饭支出等约9万元，另有钱某4外购药物约105000元，救护车费用14600元；23.钱安手写便签一份，拟证明钱安生病住院后期，有感而发，对女儿等人的帮助和关心予以充分的肯定，也表明女儿钱某4虽为养女但也充分地尽到赡养扶助义务的事实；24.提供刷卡记录一组，拟证明钱某4夫妻为钱安支付医疗费用的情况。上述证据原告钱某4未到庭质证，视为放弃质证权利，经原告钱某1、周某、钱某2、钱某3质证，对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为钱某4虽系领养，但未办理合法的手续；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该组证据所涉房屋系钱安与蔡某共同财产，由钱安与蔡某共同出资建造，钱某4无份额；对证据6无异议；对证据7、8的真实性均无异议，但认为该两组证据所涉房屋均系钱安与蔡某共同出资建造，无法证明钱某4有出资；对证据9的真实性无异议，认为该合伙企业实际由钱安和蔡某共同经营，但认为钱安过世时合伙企业没有债务；对证据10无异议，对证据11的真实性无异议，但认为钱安在生前将两张卡交给钱某1，并表示卡里的钱作为钱某1夫妻的养老钱，钱某1从两张卡里各支取了150000元，共计300000元；对证据12、13的真实性无异议，但对后续租金的收取情况不清楚；对证据14的真实性无异议，但对被告所称实际未收取租金不予认可；对证据15无异议；对证据16的真实性无异议，但认为不能证明所收款项已用于企业生产欠款；对证据17的真实性无异议，但认为系被告替傅奇军所借，傅奇军已归还了借款，故不属于钱安与蔡某的夫妻共同债务；对证据18的三性均有异议；对证据19的三性均有异议，认为与遗嘱无关，且后事不能大操大办，与中央的规定不符；对证据20有异议，认为系被告单方制作，原告无法核实；对证据21、22的真实性无异议，但认为钱安治疗的交通费、医疗费等基本由钱安自行支付，且该部分支出与遗产无关，不应在遗产中处理；对证据23的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据24有异议，但认为无法证明是有钱某4夫妻支付。本院对被告蔡某提交的证据1、2、4-17、21-23的真实性均予以确认；对证据3拟证明的事实，双方均陈述一致，本院对该事实予以确认，对证据3本身不再认证；证据18均系证明合伙企业经营情况，因涉及其他合伙人利益，本案中不予处理，对该组证据也不再认证；证据19、24，因权利人未提出主张，本院不再认证；证据20系被告自行制作，无其他证据佐证，本院不予确认。
原告钱某1、周某、钱某2、钱某3为反驳被告蔡某证据17、18的部分证据，向本院补充提交了委托诉讼代理人李智保、姜建高向傅奇军、王武高所做的调查笔录各一份，拟证明蔡某向银行借款的使用、归还情况及钱安去世时，合伙企业无欠款的事实，该两份笔录原告钱某4未到庭质证，视为放弃质证权利，经被告蔡某质证，对傅奇军的陈述无异议，对王武高的陈述有异议。本院对傅奇军的笔录予以确认，对王武高的笔录暂不予确认。
本院根据原、被告的举证、质证，结合法庭调查情况，确认本案事实如下：
被继承人钱安与被告蔡某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。1983年间，两人收养一女钱某4，但未办理收养手续。原告钱某1、周某系钱安的父母，原告钱某2、钱某3系钱安的侄子。2014年4月28日，钱安立遗嘱一份，载明：其与蔡某共有的房屋三处、车辆、家庭加工生产企业一家、村内的土地、山林承包权等，对其所有的份额，由其父母钱某1、周某共同继承10%，遗赠给侄子钱某235%，遗赠给侄子钱某355%，并放弃父母处的继承权，该遗嘱委托付国安执行。钱安于2014年8月4日因病去世。2014年10月份，付国安持遗嘱复印件与被告蔡某交涉，蔡某明确表示不同意遗嘱确定的分割方式。后经双方数次协调，仍无法达成一致意见，遂酿成本起纠纷。
登记在被继承人钱安名下的财产有位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村三层楼房两间（房屋所有权证号：鄞房权证塘字第××号，土地使用证号：鄞集建97字第13-103号），位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村上街的二层楼房一间（土地使用证号：鄞集建97字第13-102号），牌号为浙Ｂ×××××轿车一辆。在钱安与蔡某婚姻关系存续期间，钱安开办有个体工商户宁波市鄞州塘溪宏柏五金电器配件厂，蔡某作为合伙人开办有普通合伙企业宁波市鄞州柏宏机械配件厂（普通合伙），蔡某出资比例为50%，两家企业在同一地点经营。
本院认为：公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，原告钱某1、周某、钱某2、钱某3提交的被继承人钱安的遗嘱系钱安亲笔书写，对该事实，原告钱某4与被告蔡某并无异议，该遗嘱符合自书遗嘱的要件，被告又无证据证明钱安在立遗嘱中有不能表达真实意志或存在受胁迫、欺骗的情形，故对该份遗嘱的效力，本院予以确认，对被继承人钱安的遗愿，本院予以尊重。至于钱安以遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效，但并不影响遗嘱其他部分的效力。关于被告蔡某在庭审中提出的原告钱某2、钱某3未在两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，视为放弃受遗赠的意见，本院认为，被继承人钱安于2014年8月4日去世，而遗嘱指定的执行人付国安陈述其在2014年10月3日即向被告蔡某沟通遗产分割事宜，而被告亦承认付国安在2014年10月向其沟通遗产分割事宜，基于上述事实，可知原告钱某2、钱某3在付国安与被告沟通前已向付国安主张过权利，虽然仅凭付国安的陈述，不能确认时间节点在两个月内，但被告也无证据证明已超过两个月，故不应剥夺受遗赠人钱某2、钱某3的权利。本案争议的另一焦点，在于被继承人钱安的遗产范围。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。关于原告钱某1、周某、钱某2、钱某3主张的遗产，本院根据查明的事实确认如下：1.位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村塘盛路的沿街街房三楼二间，该房屋于1995年12月以户为单位由钱安作为申请人向村民委员会审批，并经村民委员会及塘溪乡人民政府批准。审批时该户的在册人口为三人，即钱安、蔡某、钱某4，根据农村宅基地的性质，该房屋属于钱安、蔡某、钱某4家庭共有财产，钱某4应享有相应的份额。但考虑到钱某4在建房时尚在就学，无收入来源，建房由钱安、蔡某共同出资，在确定具体份额时，对钱某4的份额，本院酌情确定为五分之一，钱安、蔡某各享有五分之二，故对该房产的五分之二，本院确认为被继承人钱安的遗产；2.位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村上街头的二层住宅一间，该房屋系钱安父母分给钱安并在钱安与蔡某婚后拆除并重新建造，应属于钱安与蔡某夫妻共同财产，其中的一半属于被继承人钱安的遗产；3.位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村梅溪大道旁平房三幢及若干附属用房，该处房屋虽有钱安与村民委员会签订的买卖协议，但并未取得合法的土地使用权证或房屋所有权证，且买卖协议中约定：在钱安付款后，“该地即永归乙方（即钱安）所有，任何人不得干涉”，该约定亦违反了法律规定，故对于该部分房屋，本院在本案中不予处理，双方当事人可在取得合法的产权证后，另行要求分割；4.牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，该车辆双方一致认可系钱安与蔡某夫妻共同财产，故其中的一半属于钱安遗产。上述1、2、4中属于钱安的遗产，由于对遗产价值无法达成一致，且难以实物分割，本院在确定份额后以共有的形式处理。5.租金406750元，钱安生前签订的房屋租赁合同，在钱安去世后所得的租金一半应属于钱安的遗产，但原告钱某1、周某、钱某2、钱某3仅提供了房屋租赁合同，并未提供证据证明蔡某实际已收取租金406750元，故本院按蔡某自认已收取2015年至2016年的租金189000元的一半予以认定，至于其余尚未收取的租金，原告钱某1、周某、钱某2、钱某3可以继承人的身份向债务人主张权利；6.钱安生前尚未收回货款117828.05元及8.家庭加工生产企业内属于钱安与蔡某共有的生产设备、电器、工具、健身器材、金属铜材、半成品等，该两部分遗产与蔡某在庭审中提供大量的证据主张的蔡某为企业的开支，上述应收应付款及财产均属于企业财产或债务，根据本院查明的事实，宁波市鄞州柏宏机械配件厂（普通合伙）系普通合伙企业，合伙人除蔡某外，其余尚有其他七名合伙人，钱安另开办有宁波市鄞州塘溪宏柏五金电器配件厂，系个体工商户，该两家企业经营地点同一，生产设备及产品无法区分，且涉及到其他合伙人的利益，不能直接以实物的形式对企业财产进行分割，双方可另案解决；7.张素玲所欠90000元欠款，对于该笔债权，原告仅凭几条短信记录证明，“张素玲”的身份不明，欠款是否存在、是否已归还均无法确定，故在本案中无法处理，如双方当事人有确切证据证明该债权存在，可另行向债务人主张权利；9.人寿医疗保险赔款、城镇职工保险退款若干，关于被保险人为钱安的人寿保险，因保险金权益人指定为钱某4，故不属于钱安的遗产，关于退休人员养老保险一次性待遇支付核准表中所涉的款项，其中个人账户累计余额26343.14元中的个人缴费21011.29元应属钱安与蔡某的共同财产，一半应属蔡某所有，剩余15837.50元，应属于钱安的遗产，丧葬费4500元不属于遗产，应用于填补殡葬花销的不足，故该笔丧葬费应属蔡某所有，抚恤金13000元亦不属于遗产，抚恤金是按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰的内容，对与该部分费用，参照法定继承的处理原则进行分割，由钱安的父亲钱某1、母亲周某、妻子蔡某、养女钱某4（虽未办理收养手续，但已形成事实的收养关系）各享有四分之一。关于被告蔡某主张的遗产：1.自留山征用补偿费2000元，属于钱安的遗产；2.钱安在鄞州银行塘溪支行的存款254324.37元及中国农业银行塘溪支行的存款171198.94元，应属于钱安与蔡某的夫妻共同财产，原告钱某1认为钱安在生前已将该两张银行卡交与钱某1并表示卡里的钱用于父母养老，本院认为，该款已在钱安生前进行处分，在性质上已不属于钱安的遗产，与本案系不同的法律关系，蔡某可另行主张权利；3.钱安的职工医保退款13597.77元属于夫妻共同财产，其中一半属于钱安的遗产；4.欠鄞州银行的债务，原告钱某1、周某、钱某2、钱某3认为该款为蔡某为案外人傅奇军所借，还款亦已由傅奇军归还，蔡某对此并未反驳，故本院不作为夫妻共同债务认定。除上述双方争议的遗产范围外，被告蔡某提出钱某4及其丈夫为钱安看病花费交通费、停车费、住宿费、医疗费等共计40余万元，钱某4为钱安办理后事花费299137.80元，蔡某为钱安办理后事花费65706.20元，上述款项均应在钱安遗产中予以扣除，本院认为，蔡某为证明上述事实提供的证据并不充分，且钱某4及其丈夫作为权利人，并未对此提出主张，故本院不予处理。因原告钱某1、周某、钱某2、钱某3自认未承担钱安后事的费用，故蔡某为钱安办理后事确实花费了费用，但蔡某为钱安办理后事系基于蔡某作为钱安妻子的身份，其为丈夫办理丧事支出开销的行为，是符合伦理道德、公序良俗的主动行为，该开销并不属于继承法第三十三条规定的“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”中的税款和债务，故蔡某要求在遗产中予以扣除的请求，本院不予支持。原告钱某4经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人钱安名下位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村三层楼房两间（房屋所有权证号：鄞房权证塘字第××号，土地使用证号：鄞集建97字第13-103号），由原告钱某1、周某共同享有二十五分之一的份额，由原告钱某2享有五十分之七的份额，由原告钱某3享有五十分之十一的份额，由原告钱某4享有五分之一的份额，由被告蔡某享有五分之二的份额；
二、登记在被继承人钱安名下位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村上街的二层楼房一间（土地使用证号：鄞集建97字第13-102号），由原告钱某1、周某共同享有二十分之一的份额，由原告钱某2享有四十分之七的份额，由原告钱某3享有四十分之十一的份额，由被告蔡某享有二分之一的份额；
三、登记在被继承人钱安名下牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，由原告钱某1、周某共同享有二十分之一的份额，由原告钱某2享有四十分之七的份额，由原告钱某3享有四十分之十一的份额，由被告蔡某享有二分之一的份额；
上述一至三项，由被告蔡某配合各原告办理产权变更登记手续，费用由各原告按比例承担，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告蔡某收取的租金189000元，其中94500元属于被继承人钱安遗产，由原告钱某1、周某共同享有9450元，由原告钱某2享有33075元，由原告钱某3享有51975元；
五、被告蔡某领取的被继承人钱安的退休人员养老保险中有15837.50元属于被继承人钱安的遗产，由原告钱某1、周某共同享有1583.75元，由原告钱某2享有5543.13元，由原告钱某3享有8710.62元；
六、被告蔡某领取的钱安的抚恤金13000元，由原告钱某1、周某、钱某4、被告蔡某各享有3250元；
七、被告蔡某领取的自留山征用补偿费，其中2000元属于被继承钱安的遗产，由原告钱某1、周某共同享有200元，由原告钱某2享有700元，由原告钱某3享有1100元；
八、被告蔡某领取的被继承人钱安的职工医保退款中有6798.88元属于被继承人钱安的遗产，由原告钱某1、周某共同享有679.89元，由原告钱某2享有2379.61元，由原告钱某3享有3739.38元；
上述四至八项综合后，由被告蔡某支付原告钱某1、周某分割款18413.64元，支付原告钱某2分割款41697.74元，支付原告钱某3分割款65525元，支付原告钱某4分割款3250元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
九、驳回原告钱某1、周某、钱某2、钱某3、钱某4、被告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32378元，由原告钱某1、周某、钱某2、钱某3负担20357元，由被告蔡某负担12021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 蒋敏霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卓 瑜
?PAGE?
?PAGE?1?