wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2521号
申请执行人唐丽荣与被执行人方芳、吴风宁民间借贷纠纷一案，本院2017年1月23日作出的（2016）皖1802民初2570号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款7万元及利息，承担案件受�费公告费合计1700元、执行费978元。执行中，被执行人方芳、吴风宁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人方芳、吴风宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2521号申请人：唐丽荣，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:方芳，女，1967年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴风宁，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人唐丽荣与被执行人方芳、吴风宁民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2017年1月23日作出的（2016）皖1802民初2570号民事判决已生效。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人唐丽荣向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人7万元及其利息，并承担案件受理费公告费1700元、执行费978元。本院在执行中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  李 龙审判员  冯龙宝二〇一八年六月二十六日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2521号申请执行人唐丽荣与被执行人方芳、吴风宁民间借贷纠纷一案，本院2017年1月23日作出的（2016）皖1802民初2570号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款7万元及利息，承担案件受�费公告费合计1700元、执行费978元。执行中，被执行人方芳、吴风宁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人方芳、吴风宁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑龙进。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑龙进信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑龙进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，680.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，680.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2003号
申请执行人：冯雪婷
被执行人：刘辉
被执行人：刘支强
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初字第2055号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘辉的银行存款玖佰柒拾叁圆整（小写：973.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结、扣划被执行人刘支强的银行存款贰仟柒佰伍拾伍圆整（小写：2755.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马淑婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1224号
原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。
被告：布和，男，1974年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：刘春梅，女，1975年8月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和之妻。
被告：冀钊伟，男，1983年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：杨华，女，1989年11月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告冀钊伟之妻。
被告：布和巴特尔，男，1976年3月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：阿拉玛花，女，1979年11月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和巴特尔之妻。
被告：那仁满都拉，男，1982年4月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：敖登高娃，女，1982年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告那仁满都拉之妻。
被告：敖腾花，女，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古包头市。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告布和、刘春梅、冀钊伟、杨华、布和巴特尔、阿拉玛花、那仁满都拉、敖登高娃、敖腾花借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 韦 荣
二〇一七年十一月六日
书记员 其力木格
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初1224号原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：刘斌，该社理事长。委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。被告：布和，男，1974年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘春梅，女，1975年8月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和之妻。被告：冀钊伟，男，1983年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨华，女，1989年11月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告冀钊伟之妻。被告：布和巴特尔，男，1976年3月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：阿拉玛花，女，1979年11月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和巴特尔之妻。被告：那仁满都拉，男，1982年4月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：敖登高娃，女，1982年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告那仁满都拉之妻。被告：敖腾花，女，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古包头市。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告布和、刘春梅、冀钊伟、杨华、布和巴特尔、阿拉玛花、那仁满都拉、敖登高娃、敖腾花借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 韦  荣二〇一七年十一月六日书记员 其力木格
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初264号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人王腊生，男，1965年4月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌串通投标罪，于2017年10月1日被宁都县公安局刑事拘留，2017年10月14日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人王腊生犯串通投标罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同年11月2日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月30日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人王腊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王腊生在2016年6月份伙同他人组织多家公司围标宁都县第八中学运动场工程，并将中标项目卖给他人牟利，共获利240900元。在提交了相关证据后，公诉机关认为被告人王腊生的行为已构成串通投标罪，提请本院依法判处。
被告人王腊生当庭认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年6月份，宁都县第八中学以要约价1505847.7元的价格在网上公开招标宁都县第八中学运动场工程，被告人王腊生与温某1、温某2、曾某、何某2、刘新明（均另案处理）及郑永丰、杨金辉、魏某、席某（均已判刑）等十人组织多家公司围标，由郑永丰负责联系公司，费用平摊。郑永丰以江西龙兴建造有限公司、江西康某建设工程有限公司资质，并联系宁都县江南建筑装饰安装有限公司，又经范某联系了江西泰隆建筑工程有限公司、江西同盛建设工程有限公司等多家公司围标。后江西泰隆建筑工程有限公司中标，中标后以240900万元的价格卖给陈某、罗某。违法所得240900万元由被告人王腊生等参与围标人平分。
被告人王腊生归案后如实供述参与围标的事实，并向宁都县公安局退缴了其个人违法所得24090元。
认定上述事实的证据有：被告人王腊生及同案人的供述与辩解，证人罗某、陈某、刘某、何某1、欧某、范某、谢某、朱某的证言，相关工程项目的招投标资料，参与投标（围标）公司的信息资料，交纳投标保证金的银行电子回执，中标通知书，抓获经过，归案情况说明，退缴违法所得凭证，常住人口信息表，前科证明材料等。上述证据经庭审举证质证，来源合法，能客观、真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王腊生在工程招投标过程中，伙同他人通过提供投标保证金，借用他人资质，集中统一编制招投标资料等，相互串通围标，损害了招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为已触犯刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王腊生有坦白情节，且已退缴违法所得，对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王腊生犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2017年12月31日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王腊生退缴在宁都县公安局的违法所得24090元（未随案移送），予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5717号
原告：王进海，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王建臻，男，1966年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。
负责人：王春起，经理。
委托诉讼代理人：姜莉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
原告王进海与被告王建臻、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春艳、被告王建臻委托诉讼代理人李少青、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失131112.75元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年4月2日，被告王建臻驾驶鲁FOV***号车沿莱州市由北向南行驶至立交桥右转弯上路时，与沿南外环由东西行的原告驾车相撞，致两车损，原告伤。2017年4月2日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王建臻承担事故的全部责任，原告王进海无事故责任。鲁FOV***号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失共计131112.75元，包括有：医疗费47383.75元、住院伙食补助费450元、鉴定费2080元、残疾赔偿金61397元、误工费11932元、护理费6400元、交通费500元、车损900元、清障费70元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、车损鉴定报告、发票、收款收据。其中：鉴定认为原告的伤情构成9级伤残1处，10级伤残1处，误工时间120日，伤后1人护理60日。
审理中，住院伙食补助费450元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费47383.75元、鉴定费2080元、清障费70元；被告人寿财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告人寿财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、残疾赔偿金61397元、误工费11932元、护理费6400元；审理中被告人寿财产保险公司有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内并未提交鉴定申请以及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告人寿财产保险公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为61397元；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费为11932元、护理费为6400元；
3、交通费本院酌情确定为300元；
4、车损，虽原告没有提供该损失的证据，但在交警出具的责任认定书上确实记载原告有车损，故本院酌情确定为100元。
原告的损失，本院认定为130112.75元，包括医疗费47383.75元、住院伙食补助费450元、鉴定费2080元、残疾赔偿金61397元、误工费11932元、护理费6400元、交通费300元、车损100元、清障费70元；其中属于交强险范围的为90129元。
又查，被告王建臻已给付原告8900元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王建臻驾驶鲁FOV***号车与沿南外环由东西行的原告驾车相撞，致两车损，原告伤。莱州市公安局交通警察大队认定王建臻承担事故的全部责任，原告王进海无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁FOV***号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。被告王建臻垫付款项应在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告王进海的经济损失130112.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司赔偿；
二、原告返还被告王建臻人民币8900元；
以上一、二项兑除后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司赔偿原告121212.75元，给付被告王建臻8900元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，减半收取计1476.50元，由被告人寿财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告人寿财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 雨
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2262号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码:915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行主办客户经理。
被告：王小广，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张利叶，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告王小广、张利叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡光勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 权
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑再2号
原公诉机关深州市人民检察院。
原审被告人刘建勋，男，1969年6月2日出生，汉族，河北省尚义县人，初中文化，2008年6月21日因犯诈骗罪、贷款诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。罚金七万二千元。2012年9月3日裁定减刑一年零六个月，现在深州市监狱服刑。
深州市人民检察院指控原审被告人刘建勋犯故意伤害罪一案，本院于2014年7月29日作出（2014）深刑初字第87号刑事判决书，该判决发生法律效力后，本院于2017年1月9日作出（2017）冀1182刑再2号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院检察员韩忠印、贾兰辉出庭履行职务。原审被告人刘建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年1月24日8时40分左右，被告人刘建勋与同监区被害人田某1在劳动期间，因琐事发生争执。被告人刘建勋致被害人田某1倒地，经深州市公安局法医鉴定，被害人田某1胸第12椎体损伤属轻伤。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，被害人田某1伤残程度属十级伤残。对被害人田某1因伤造成的经济损失，双方达成协议，被告人刘建勋赔偿田某1经济损失共计4000元。被害人田某1对被告人刘建勋表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有被害人田某1陈述，证人贾某1证言，深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院原审认为，被告人刘建勋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故事伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪余刑有期徒刑十二年一个月四天，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2026年7月23日止）。
人民检察院在再审中提出，原审被告人刘建勋在服刑期间，2012年9月3日被衡水市中级人民法院裁定减刑一年六个月。经减刑之后再犯新罪，深州市人民法院在判决其所犯新罪时未依照最高人民法院于2012年1月18日发布的《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）规定，“罪犯被裁定减刑后，因被告发现漏罪或者又犯新罪并依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”执行，将其原减刑减去的刑期计入了已经执行的刑期，属于法律适用错误，应当依法纠正。
本院再审审理查明的事实与原审一致。本院（2014）深刑初字第87号刑事判决书认定事实清楚、定性准确，但在数罪并罚时，将裁定减刑的1年6个月计入已执行刑期。
本院认为，原审被告人刘建勋在服刑期间犯新罪，其与原罪剩未执行刑期期并罚时，原减刑减去的刑期不应计入已执行刑期，故我院（2014）深刑初字第87号刑事判决对原审被告人刘建勋数罪并罚的量刑确属于适用法律错误，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一：撤销本院（2014）深刑初字第87号刑事判决书。
二：被告人刘建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪未执行刑期有期徒刑十三年七个月四天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2027年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张兰丰
审 判 员 王振华
人民陪审员 李忠良
书 记 员 吕珊珊
二〇一七年九月十日
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1182刑再2号原公诉机关深州市人民检察院。原审被告人刘建勋，男，1969年6月2日出生，汉族，河北省尚义县人，初中文化，2008年6月21日因犯诈骗罪、贷款诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。罚金七万二千元。2012年9月3日裁定减刑一年零六个月，现在深州市监狱服刑。深州市人民检察院指控原审被告人刘建勋犯故意伤害罪一案，本院于2014年7月29日作出（2014）深刑初字第87号刑事判决书，该判决发生法律效力后，本院于2017年1月9日作出（2017）冀1182刑再2号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院检察员韩忠印、贾兰辉出庭履行职务。原审被告人刘建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2014年1月24日8时40分左右，被告人刘建勋与同监区被害人田某1在劳动期间，因琐事发生争执。被告人刘建勋致被害人田某1倒地，经深州市公安局法医鉴定，被害人田某1胸第12椎体损伤属轻伤。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，被害人田某1伤残程度属十级伤残。对被害人田某1因伤造成的经济损失，双方达成协议，被告人刘建勋赔偿田某1经济损失共计4000元。被害人田某1对被告人刘建勋表示谅解，请求法院从轻处罚。上述事实，有被害人田某1陈述，证人贾某1证言，深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院原审认为，被告人刘建勋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故事伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪余刑有期徒刑十二年一个月四天，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2026年7月23日止）。人民检察院在再审中提出，原审被告人刘建勋在服刑期间，2012年9月3日被衡水市中级人民法院裁定减刑一年六个月。经减刑之后再犯新罪，深州市人民法院在判决其所犯新罪时未依照最高人民法院于2012年1月18日发布的《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）规定，“罪犯被裁定减刑后，因被告发现漏罪或者又犯新罪并依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”执行，将其原减刑减去的刑期计入了已经执行的刑期，属于法律适用错误，应当依法纠正。本院再审审理查明的事实与原审一致。本院（2014）深刑初字第87号刑事判决书认定事实清楚、定性准确，但在数罪并罚时，将裁定减刑的1年6个月计入已执行刑期。本院认为，原审被告人刘建勋在服刑期间犯新罪，其与原罪剩未执行刑期期并罚时，原减刑减去的刑期不应计入已执行刑期，故我院（2014）深刑初字第87号刑事判决对原审被告人刘建勋数罪并罚的量刑确属于适用法律错误，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一：撤销本院（2014）深刑初字第87号刑事判决书。二：被告人刘建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪未执行刑期有期徒刑十三年七个月四天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2027年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张兰丰审 判 员  王振华人民陪审员  李忠良书 记 员  吕珊珊二〇一七年九月十日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：李立辉，该公司经理。
委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐龙封，男，1959年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原审被告：奚道钦，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
原审被告：巨野九通运输有限公司。住所地：巨野县龙固镇王寨村。
法定代表人：马见标，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人徐龙封，原审被告奚道钦、巨野九通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初115号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司预交的二审案件受理费1500元予以退回。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年二月十二日
书记员 张珊珊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初266号
原告：孙立科，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住单县。
委托诉讼代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：郑卫超，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，小学文化，住单县。
原告孙立科与被告郑卫超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立科及其委托诉讼代理人韩存先、被告郑卫超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立科向本院提出诉讼请求：1.判令郑卫超支付孙立科工资款4119元；2.本案诉讼费由郑卫超负担。事实和理由：2014年度，郑卫超在张集镇承揽新村建筑工程，雇佣孙立科为木工，在郑卫超承揽的建筑工地施工。2015年2月17日，经双方结算，郑卫超欠孙立科工资款4119元，并出具欠据一份。后经催要，郑卫超一直没有支付。
郑卫超承认孙立科在本案中所主张的的事实，但认为孙立科等人施工时不认真，导致建筑工程出现质量问题，造成其经济损失180000元，不同意偿还孙立科的工资款。
本院认为，郑卫超承认孙立科在本案中所主张的的事实，故对孙立科所主张的事实予以确认，孙立科与郑卫超之间的劳务合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，孙立科要求郑卫超偿还工资款4119元，符合上述法律规定，应予支持。郑卫超对于出现工程质量问题，造成经济损失的抗辩，其没有提供相应证据，待有证据时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
郑卫超支付孙立科工资款4119元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑卫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一八年二月一日
书记员 张道安
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1097号
原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路199号神龙文化休闲街B地块6栋。
法定代表人：刘运年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清良，男，1964年11月24日出生，汉族，住株洲市芦淞区，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告：凌栋安，男，1958年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：宾爱华，女，1953年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲农村商业银行股份有限公司诉被告凌栋安、宾爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告凌栋安、宾爱华下落不明，本案依法裁定转为普通程序公开进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈清良到庭参加诉讼；被告凌栋安、宾爱华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凌栋安、宾爱华偿还借款本金20万元，利息67024.58元，起诉日后的利息按照13.65‰计算至实际清偿完毕日止；2.判令被告凌栋安、宾爱华承担本案诉讼费用。事实和理由：凌栋安、宾爱华因种养缺少流动资金于2014年6月20日向株洲农村商业银行股份有限公司荷花支行（原株洲市城郊荷花农村信用合作社）提出借款20万元，期限12个月。原告与被告凌栋安于2014年6月20日签订了金额为20万元的最高额借款合同，合同期限12个月，对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款到期后，被告凌栋安、宾爱华未按约定履行还款义务，特提起诉讼，请求依法判决。
被告凌栋安、宾爱华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凌栋安、宾爱华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证质证权利。对原告提交的福祥便民卡业务专用凭证、二被告身份证明及结婚证复印件、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、利息清单，本院认为，以上证据来源合法、内容客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告凌栋安与株洲市城郊荷花农村信用合作社签订《最高额借款合同》，借款人凌栋安借款额度为200000元，期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止，约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告凌栋安、宾爱华向株洲市城郊荷花农村信用合作社出具《共同借款人承诺书》，承诺对所欠借款承担连带清偿责任。株洲市城郊荷花农村信用合作社于2014年6月20日将200000元放款至凌栋安的湖南省农村信用社福祥便民卡内，凭证上注明年利率12.6%。被告凌栋安、宾爱华未按约定履行还款付息的义务。至2017年4月25日止，被告凌栋安、宾爱华所欠的借款利息为67024.58元。另查明，株洲市城郊荷花农村信用合作社所在的株洲市城郊农村信用合作联社已改制为株洲农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人即原告株洲农村商业银行股份有限公司已按合同约定提供了相应的200000元借款，借款人即被告凌栋安应按借款合同约定到期归还借款并支付利息。共同借款人宾爱华应按承诺书的承诺对借款本息承担连带清偿责任。按借款合同约定，逾期还款的罚息利率在原借款利率基础上加收30%，即12.6%÷12×130%=13.65‰。现原告诉请的归还借款200000元，利息67024.58元，起诉日后的月利率按照13.65‰计算至实际清偿完毕日止的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。
被告凌栋安、宾爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌栋安、宾爱华于判决生效后十日内一次性连带偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款200000元，利息67024.58元；
二、2017年5月19日后的利息以未归还本金为基数，按月利率13.65‰计算至实际清偿完毕日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，公告费560元，合计5864元，由被告凌栋安、宾爱华承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲汇金支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲汇金支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 朱金罗
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘琳馨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4919号
原告：王赞，男，1987年7月2日出生，汉族，住天台县。
被告：周旭，男，1987年11月13日出生，汉族，住天台县。
原告王赞与被告周旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王赞到庭参加诉讼，被告周旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赞向本院提出诉讼请求：要求被告周旭归还借款本金180000元及利息（利息自2015年3月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止，扣除被告已支付利息69500元）。事实和理由：2015年3月4日，被告周旭因资金周转需要，向原告王赞借款180000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。现经原告催讨，被告拒绝还本付息。庭审过程中，原告补充陈述：原告王赞与（2012）台天商初字第2688号保证合同纠纷案件的原告王海峰是亲兄弟，王海峰将该案件的相关事宜全权委托原告王赞处理。（2012）台天商初字第2688号案件已于2013年1月23日判决，2015年3月在执行阶段结案，被告周旭承诺结案后向银行贷款后即归还原告王赞本金180000万元并出具借条一张。借款后被告方已陆续支付利息69500元，后经原告多次催讨无果。
被告周旭未答辩亦未提交证据。
原告王赞向本院递交了借条、（2012）台天商初字第2688号民事判决书各一份。被告周旭未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：被告周旭于2012年3月22日为借款人朱靖担保向王海峰借款50万元，借期届满后，借款人朱靖未归还本金。王海峰起诉后，本院于2013年1月28日作出（2012）台天商初字第2688号民事判决，判令被告周旭承担担保责任。判决生效后在执行阶段，王海峰委托原告王赞代为处理，原被告于2015年3月4日达成协议，被告周旭重出一张借条给原告王赞，载明借款金额为180000元，约定利息为月利率20‰。借条出具后，被告周旭陆续支付利息69500元，后未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周旭因承担担保责任结转为向王赞借款180000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告周旭归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告陈述被告已支付利息69500元，经折算，已付息至2016年10月4日，故利息应自2016年10月5日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周旭于本判决生效之日起十日内归还原告王赞借款本金180000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年10月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告周旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月六日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4919号原告：王赞，男，1987年7月2日出生，汉族，住天台县。被告：周旭，男，1987年11月13日出生，汉族，住天台县。原告王赞与被告周旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王赞到庭参加诉讼，被告周旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赞向本院提出诉讼请求：要求被告周旭归还借款本金180000元及利息（利息自2015年3月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止，扣除被告已支付利息69500元）。事实和理由：2015年3月4日，被告周旭因资金周转需要，向原告王赞借款180000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。现经原告催讨，被告拒绝还本付息。庭审过程中，原告补充陈述：原告王赞与（2012）台天商初字第2688号保证合同纠纷案件的原告王海峰是亲兄弟，王海峰将该案件的相关事宜全权委托原告王赞处理。（2012）台天商初字第2688号案件已于2013年1月23日判决，2015年3月在执行阶段结案，被告周旭承诺结案后向银行贷款后即归还原告王赞本金180000万元并出具借条一张。借款后被告方已陆续支付利息69500元，后经原告多次催讨无果。被告周旭未答辩亦未提交证据。原告王赞向本院递交了借条、（2012）台天商初字第2688号民事判决书各一份。被告周旭未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明：被告周旭于2012年3月22日为借款人朱靖担保向王海峰借款50万元，借期届满后，借款人朱靖未归还本金。王海峰起诉后，本院于2013年1月28日作出（2012）台天商初字第2688号民事判决，判令被告周旭承担担保责任。判决生效后在执行阶段，王海峰委托原告王赞代为处理，原被告于2015年3月4日达成协议，被告周旭重出一张借条给原告王赞，载明借款金额为180000元，约定利息为月利率20‰。借条出具后，被告周旭陆续支付利息69500元，后未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周旭因承担担保责任结转为向王赞借款180000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告周旭归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告陈述被告已支付利息69500元，经折算，已付息至2016年10月4日，故利息应自2016年10月5日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周旭于本判决生效之日起十日内归还原告王赞借款本金180000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年10月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告周旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月六日代书记员 陈晶晶??2?
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更814号
罪犯马忠明,男，1964年2月22日出生于青海省平安县,撒拉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2012年3月14日作出(2012)平刑初字第5号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑八个月。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马忠明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马忠明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马忠明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠明减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法人；刘士友。
被执行人王青龙，男。汉族，1972年9月7日生，住德惠市，住址不详。
被执行人王乐，女，汉族，1987年9月12日生，住德惠市，住址不详。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人王青龙、王乐借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初3049号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月五日
书记员 董训明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1953号
原告侯斌，康佳集团股份有限公司济宁办事处销售职工。
委托代理人孟海霞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人任忠良（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告尚利利，农民。
委托代理人徐浩（特别授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区常青路8号综合楼西头1-6层。组织机构代码：76973092-6。
负责人亓君，总经理。
委托代理人赵大全（特别授权）。
原告侯斌诉被告尚利利、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯斌及其委托代理人孟海霞、任忠良，被告尚利利的委托代理人徐浩，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险公司）的委托代理人赵大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯斌诉称，2013年10月13日17时15分，被告驾驶其自有的鲁H×××××号小型普通客车沿金乡县文化路由北向南行驶至惠民路交叉路口处，与沿惠民路由西向东行驶原告侯斌驾驶的鲁H×××××号轿车相接，造成车辆受损及车乘人员受伤的交通事故。本事故经金乡县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告拒绝与原告协商并承担赔偿责任，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币20000元，诉讼费由被告承担。
被告尚利利辩称，被告认可金乡县公安局事故处理科对本次事故做出的认定书，认可事故认定书中记载的事故发生的时间、地点，认可所划分的被告承担相应责任。被告所驾驶车辆在本案被告保险公司投保了交强险，对原告合理合法经济损失，先由保险公司在交强险范围内承担，超出的部分被告方按责任划分进行承担。
被告大地保险公司辩称，同意在交强险财产损失2000元责任限额内赔偿。
经审理查明，2013年10月13日17时15分，被告尚利利驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿金乡县文化路由北向南行驶至与惠民路交叉路口处，与沿惠民路由西向东行驶原告侯斌驾驶的鲁H×××××号轿车相撞，致两车乘车人受伤、两车受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告尚利利负事故的主要责任、原告侯斌负事故的次要责任。原告为维修鲁H×××××号轿车支出维修费28000元。
鲁H×××××号轿车的所有人系原告侯斌，鲁H×××××号小型普通客车的所有人系被告尚利利，被告尚利利为鲁H×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的道路交通事故认定书、鲁H×××××车辆权属登记证、行驶证、证明、维修清单、维修费发票，被告尚利利提交的行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告侯斌因交通事故遭受的财产损失有权请求侵权人承担责任。被告大地保险公司承保了鲁H×××××号肇事车辆的交强险，故应先由承保交强险的大地保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分由被告尚利利按事故责任以70％的比例予以赔偿。经庭审质证，原告侯斌的经济损失为维修费28000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯斌维修费人民币2000元。于本判决生效后三日内支付。
二、被告尚利利赔偿原告侯斌维修费人民币18000元。于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告尚利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑红梅
审判员 赵 雪
审判员 王 岩
二〇一四年五月十六日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1501号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某某，男，1989年2月7日生于贵州省，汉族，初中文化，贵阳市柏年KTV客服经理，户籍所在地贵州省，捕前住贵阳市云岩区。2017年8月28日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人张正权，贵州道卫律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1477号起诉书指控被告人余某某犯强奸罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人张正权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日10时许，被告人余某某在贵阳市南明区花果园×区×栋×单元×号被害人蒋某家中，趁被害人蒋某酒醉熟睡之机，采用暴力手段强行与被害人蒋某发生性关系。期间，蒋某惊醒反抗并呼救，余某某采用暴力手段继续与蒋某发生性关系并在蒋某体内射精。
另查明，2017年8月27日15时许，被告人余某某接到公安机关配合调查的电话后，主动到花果园派出所投案并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人蒋某的陈述、被告人余某某的供述、辨认笔录及照片、犯罪现场指认笔录及指认照片、门诊病历、公（筑）鉴（DNA）字【2017】1653号物证鉴定书、被告人余某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人余某某判处有期徒刑三年至五年的建议有理，本院予以采纳。被告人余某某接民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人余某某有自首情节，且认罪、悔罪态度较好，建议人民法院减轻处罚，对其判处有期徒刑一年至二年并宣告缓刑的辩护意见，因量刑过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人余某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2020年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 田 俊
审判员 翟 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李嘉迪
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7066号
原告：沈立红，女，1973年4月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，
被告：楼忠强，男，1974年6月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，
被告：穆真翠，女，1993年11月24日出生，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义县人，住浙江省杭州市临安区，
本院在审理原告沈立红诉被告楼忠强、穆真翠民间借贷纠纷一案中，原告沈立红于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告沈立红以两被告已付清所欠款项为由，申请撤回对两被告的起诉理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈立红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费80元，合计105元，由原告沈立红负担。
（此页无正文）
审 判 长 王笑庆
人民陪审员 章 为
人民陪审员 王卫国
二〇一八年二月九日
书 记 员 杜 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2831号
上诉人（原审被告）：刘朋飞，男，1991年6月16日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：苗冠军，河北岳石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊法增，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：邢少文、边文娟，河北天枢律师事务所律师。
原审被告：大城县众拓汽车销售服务有限公司，住所地河北省大城县兴庄村。
法定代表人：刘振通，该公司总经理。
原审被告：吴建飞，男，1990年11月12日出生，汉族，住河北省大城县。
原审被告：樊海兵，男，1989年4月8日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人刘朋飞因与被上诉人樊法增、原审被告大城县众拓汽车销售服务有限公司（以下简称众拓公司）、吴建飞、樊海兵民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘朋飞上诉请求：一、依法撤销大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初3682号民事判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因故未能参加一审案件开庭审理，2018年3月12日，上诉人从众拓公司处得到一审判决书，该判决对于事实认定存在以下错误：一、2017年6月1日，被上诉人樊法增要求上诉人及原审被告补签借款借据。该补签的借款借据仅对40万元的借款事实进行了明确，并未协商确定借款适用的利率，在借款利率和借款期限处并未填写文字。而是要求本人在空白处摁手印，并交付上诉人复印件一份。上诉人认为，2017年6月1日补签的借款借据并未就借款利率协商一致，应当视为未约定利息，因此，上诉人于2017年8月4日、2017年8月15日、2017年10月12日分3笔向被上诉人的还款应视为向被上诉人偿还的本金。二、即使被上诉人事后自行填写的利率得到上诉人的认可。一审法院认定的欠款本金数额仍然是错误的。按照被上诉人主张的借款利率为月利率千分之二十，按季度付息。支付第一次利息的时间应当是2017年9月1日，而上诉人分别于2017年8月4日、2017年8月15日向被上诉人还款合计90000元，按照被上诉人主张的利率，其中24000元为当期借款利息、66000元为当期提前清偿的本金。支付第二次利息的截止时间为2017年12月1日。在此之前的2017年10月12日，上诉人向被上诉人还款35000元，其中当期利息为24000元，剩余11000元为当期提前清偿的本金，因此，截止到2017年12月1日，上诉人尚欠被上诉人借款本金323000元。2017年12月2日以后的利息按照合同约定计算。综上所述，一审法院认定的借款本金数额和利息的起算时间是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
樊法增答辩称，刘朋飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、2017年6月1日借款借据上有明确约定，此前上诉人也偿还过利息，一审法院对利息的判处是正确的，上诉人�利息是后来填写的不是事实。2、关于本金的计算，一审判决少给了被上诉人判处1680元，上诉人称本金金额错误应该是少判了1680元，应该判处339000元整。
原审被告众拓公司、吴建飞、樊海兵未答辩。
樊法增向一审法院起诉请求：要求被告众拓公司、刘朋飞、吴建飞、共同偿还借款400000元及利息，被告樊海兵承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月6日被告吴建飞、刘鹏飞、樊海兵与原告商议借款事宜，当日向原告借款400000元，约定利率为月息千分之二。原告通过其外甥王博正的农行卡6228481006384581266分两次将400000元汇入被告吴建飞的农行卡622848100249248618中。2017年6月1日原、被告又对该笔债务进行了重新确认，并订立借款借据一份。约定原告为出借人、被告刘鹏飞、大城县众拓汽车销售服务有限公司为借款�、被告樊海兵提供担保，利率仍然为月利率千分之二十，原欠条收回。后被告偿还原告本息125000元，截止至2017年10月12日尚欠原告本金337320元，以及2017年10月12日以后利息。另查明，被告吴建飞、樊海兵、刘朋飞系众拓公司员工。
一审法院认为，被告因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金400000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告刘鹏飞、大城县众拓汽车销售服务有限公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告樊海兵作为担保人，未约定保证方式，依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。被告吴建飞自开始借款�原告协商及提供银行卡接受借款，2017年6月1日原、被告又对该笔债务进行重新确认时，吴建飞没有签字担保，故原告要求吴建飞承担连带偿还责任的请求无事实依据及法律依据，不予支持。被告大城县众拓汽车销售股务有限公司、刘鹏飞、吴建飞、樊海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。遂判决：一、被告众拓公司、刘朋飞共同偿还原告樊法增借款人民币本金337320元及利息（利息自2017年10月12日计算至本金付清，以月利率20‰计算）于判决生效后十日内付清。二、被告樊海兵承担连带偿还责任。
本院二审期间，上诉人刘朋飞提交中农业银行个人明细对账单两份，网上银行电子回单一份，证明刘朋飞通过他人向樊法增妻子共计还款125000元。被上诉人樊法增对该三份证据（一审期间樊法增已经提交）没有异议，本院予以确认。被上诉人樊法增提交中国农业银行个人账户明细，证明在2015年出借款项以后，上诉人刘朋飞一直向其支付利息到2017年2月份，此后再未支付。上诉人刘朋飞认为该明细只能证明刘朋飞在借款发生后一直偿还利息的情况，不能证明在2017年6月1日重新签署借据时还欠付利息。该证据能够证明上诉人刘朋飞支付利息的事实，本院予以确认。
二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘朋飞对借款本金的形成，借款借据换签以及前期支付借款利息的事实无异议，本院予以确认。上诉人刘朋飞主张2017年6月1日新签订的借款借据中，千分之二十的利率标准是被上诉人补填的内容，自该日起借款没有利息，且该日之前的利息已经结清。因上诉人刘朋飞未提交证据证明借款借据中的利息系被上诉人樊法增补填，则上诉人刘朋飞仍应按照双方已经形成的借贷方式及借款借据的内容还本付息。被上诉人樊法增有证据证明本案借款利息支付到2017年2月份，此后未再付息。上诉人刘朋飞主张2017年6月1日前利息已经付清无证据证明，故其应当继续支付该日之后的利息。综上所述，刘朋飞的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由上诉人刘朋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年六月十一日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01540号
原告安某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人权建伟，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，系陕西秦直道律师事务所实习律师。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村三组。
负责人安彭、安红波、安恺，系村民代表。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
原告安某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组（以下简称安家村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安某某及委托代理人权建伟、杨莎，被告委托代理人宋奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处村民，2002年原告因上大学将户口从本村迁出，并于2012年4月25日迁回本村。2008年2月1日原告父亲安某在原告未授权的情况下与被告签订了一份《关于安某某的分配问题》，约定原告此后只能参加一次村里的分配。后被告自2012年底至2014年底共分配过四次租地款等款项，以上分配的款村里均没有给原告。综上被告在明知原告已成年并具有完全民事行为能力，且没有授权的情况下与原告父亲签订了该份《关于安某某的分配问题》的协议，侵犯了原告作为集体经济组织成所应享有的权利，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效协议。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求：判令被告对原告按照同村其他村民的待遇给付原告补偿款56265元。
被告辩称：1、原告讲自己是被告集体经济组织成员说法错误，原告自从考上大学就离开三组，大学毕业后一直在外工作、生活，现在在启迪中学任教，不在三组生产、生活、居住，所以大学毕业后就不再是三组的成员。原告父亲安某是原告家的户主，凡家里成员在村中的事情都由其父亲作代表处理，关于原告的分配问题，2008年2月1日原告父亲和组上协商并签订了一份只分一次的协议，原告得到这次分配款后，以后组上再未给分，原告也再未主张分配，7年来相安无事，这一协议是双方真实意思的体现，也不违反法律，是合法有效而且已经履行完毕7年。2、7年来原告未在诉讼时效内起诉，现在已超过法律保护的期限。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉请向法庭提交证据如下：
1、（1）2013年10月安家村三组分配方案1份；（2）安家村村委会对2014年西华路各组分配方案的具体细则1份；（3）2014年12月21日，安家村三组征地款及两个砖厂租地款分配方案1份；（4）银行回款单3份；（5）证明1份。以上共同证明安家村存在分配征地款的事实，安某某未被列入人员范围。
2、（1）身份证复印件1份；（2）户口本复印件1份；（3）土地承包证复印件1份；（4）农村合疗证复印件1份。以上共同证明安某某属于安家村集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员所享有的一切权利。
被告质证认为：对原告所举第一组证据中，对（1）、（2）、（3）真实性无法确认，因为无原件对照。对（4）、真实性认可，对证明问题不认可，与本案无关联性。对（5）、不认可，原告母亲陈述不能证明案件事实。
对第二组证据中，对（1）、对身份证真实性认可。对（2）、对户口本，原告安某某考入大学，其户口于2012年从文理学院又迁入安家村三组，故对原告证明目的不认可。对（3）、对于土地承包证，因时间太长，土地做过调整，情况发生了变化，不能证明原告证明的问题。对（4）、真实性不认可，相片上无钢印。
被告向法庭提交如下证据：
协议书一份，证明对安某某问题，安某某父亲曾与村上有协议，安某某只分配一次，以后不再分配
原告质证认为：不认可，协议约定程序不合法，也无法对后面的事情做出安排。安某某为完全民事行为能力人，自己行为有效，无需其父亲代理，其父亲代理行为无效。
经综合评议：对原告所举第一组证据中，（1）、（2）、（3），属于被告村组分配方案，本院仅对其真实性予以认定。（4），被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。（5）张某某的证明，说明从2013年至2015年分配情况，与分配方案和银行取款凭证可以相互印证，故本院对其予以认定。对原告所举第二组证据中，（1）、（2）、（3）、（4），属于身份、户籍、1997年土地承包证以及农村合疗证等文本，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告对真实性没有否认，本院对其真实性予以认定。
依据确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原告安某某出生在被告处，户籍也登记在被告村组。2008年安某某因上大学户口迁出，2012年4月25日从宝鸡文理学院迁回安家村三组。2008年2月1日安某某父亲安某，与安家村三组签署《关于安某某的分配问题》一份，约定安某某只参加一次分配，经村民代表讨论安某某一次性领取11000元，以后再不参加三组的任何分配。2012年11、12月，安家村三组每人分配6600元，2014年被告组分配2013年12月份补偿款每人39500元，2013年两个砖厂租金每人分840元，2014年两个砖厂租金每人825元，2015年每人分配8500元。原告安某某未分配上述款项。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中安某某户籍登记在被告安家村三组，应属安家村三组集体经济组织成员。但安某某父亲安某在2008年2月1日代表安某某与三组签订了《关于安某某的分配问题》，安某某是否参与村组的分配，该行为不是法律规定的必须本人亲自实施的民事行为，故对于是否参与村组的分配问题安某某可以由其父亲安某进行代理。且安某作为安某某家庭的户主和安某某的父亲，安某代理安某某与安家村三组签订《关于安某某的分配问题》的代理行为，属于值得第三人信赖的表见代理性质。从2008年安家村三组已经数次分配补偿款，多次分配款均未给安某某分配，所以安某某本人应该知道其父亲安某以自己名义实施的代理行为而不作否认表示，视为其同意安某的代理行为。故安某与安家村三组2008年2月1日签订的《关于安某某的分配问题》应为有效。因此安某某明确放弃自己分配权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费1206元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余育虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2460号
申请执行人：骆亚兵，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：李珍，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7306号民事调解书，被执行人李珍应付给申请执行人罗亚兵63万元。经申请执行人罗亚兵申请，2017年5月2日本院立案执行，2017年5月5日，本院向被执行人李珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人李珍的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月11日查封被执行人李珍名下位于泗洪县城市花园21幢201室房产（该房产存有抵押，申请执行人暂不要求处置），2017年8月22日冻结被执行人李珍工资及住房公积金，双方当事人已达成一致的还款协议，被执行人已履行30万元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十月十二日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2460号申请执行人：骆亚兵，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人：李珍，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初7306号民事调解书，被执行人李珍应付给申请执行人罗亚兵63万元。经申请执行人罗亚兵申请，2017年5月2日本院立案执行，2017年5月5日，本院向被执行人李珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人李珍的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月11日查封被执行人李珍名下位于泗洪县城市花园21幢201室房产（该房产存有抵押，申请执行人暂不要求处置），2017年8月22日冻结被执行人李珍工资及住房公积金，双方当事人已达成一致的还款协议，被执行人已履行30万元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十月十二日书记员  黄婷
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三终字第00088号
原公诉机关辽宁省本溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐亚新，男，汉族，1975年5月10日出生于辽宁省本溪市，初中文化，无业，户籍地本溪市溪湖区，住辽宁省本溪市溪湖区。2013年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人张力，系辽宁平正律师事务所律师。
辽宁省本溪市中级人民法院审理本溪市人民检察院指控被告人齐亚新犯故意杀人罪一案，于2014年2月19日作出（2013）本刑一初字第00038号刑事判决。宣判后，被告人齐亚新提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月12日2时许，被告人齐亚新在本溪市溪湖区家中，因怀疑其与妻子刘某甲（被害人，殁年39岁）所生孩子不是自己亲生的，遂用手猛掐刘某甲颈部，致刘某甲因颈部受到钝性外力作用致呼吸道闭塞造成机械性窒息而死亡。案发后，被告人齐亚新向公安机关投案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人齐亚新的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第十八条第三款及第六十七条之规定，认定被告人齐亚新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人齐亚新的上诉理由是：上诉人齐亚新系限定责任能力、系自首，事后有抢救行为，并给被害人一定补偿，量刑过重。辩护人提交了关于上诉人有家族精神病史的村委会证明材料，申请二审开庭审理，其意见与上诉人的上诉理由相同。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人齐亚新的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1.本溪市公安局出具的警情记录表及溪湖分局出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、侦破报告等证实齐亚新作案后打电话报警、投案、归案情况。
2.本溪市公安局溪湖分局本公（溪）勘（2013）071号现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表、现场平面示意图及现场照片，证实中心现场位于本溪市溪湖区齐亚新居住的卧室内及现场情况。
3.证人祝某某（齐亚新姐夫）的证言证实，案发前几天齐亚新犯精神病，怀疑孩子不是他的，被刘某甲打了两嘴巴。2013年4月12日凌晨3点左右，齐亚新打电话说把自己媳妇弄死了，他已经打110报警。赶到齐亚新家把岳母叫起，进屋后见齐亚新给公安人员打电话，刘某甲躺在床上，用被蒙着，我将被掀开见刘某甲嘴角有血，脸色发紫，舌头吐出来了。我丈母娘就抱着儿媳哭，我媳妇跪在地上哭。我说怎么把媳妇弄死了呢，齐亚新说，就她老让我吃药。之后他跟我丈母娘说把孩子也掐了，随后我丈母娘把孩子抱到她住的房间，这时警察和120先后到了。
齐亚新姐姐齐某某、母亲苗某某的证言与前述证实的内容基本吻合，同时证实家族有精神病史。
4.证人王某某的证言证实，2013年4月11日下午17时许，和赵某、闫某某、孙某甲在齐亚新老姨的诊所和齐亚新唠嗑，后来在一起吃饭，都没喝酒。齐亚新好一阵坏一阵，认为有人要害他。23时许，我和闫某某把齐亚新送回家。
证人孙某乙、黄某某、闫东旭、孙某甲和赵某的证言与前述证言证实的内容基本一致。
5.证人刘某乙（刘某甲妹妹）的证言证实曾听刘某甲连说齐亚新到医院看过精神病、总怀疑有人要害他及曾经吸毒的情况。
6.证人王某、毕某、付某某（与齐亚�同监室）的证言及看守所出具的证实材料证实齐亚新入看守所后精神不太正常的情况。
7.公安机关出具的指认照片证实齐亚新指认掐死被害人刘某甲的位置及犯罪现场的其他情况。
8.本溪市公安局物证鉴定所（辽）公（本）鉴（法医）字（2013）34号法医学尸体检验鉴定书证实被害人刘某甲的成伤机制及死亡原因。
9.本溪市公安局公（本）鉴（DNA）字（2013）20号刑事技术鉴定书，鉴定意见：①标记“避孕套一个”、“床单上痕迹”、“刘某甲阴道擦拭物”和“乳头擦拭物”的检材中均检出单个个体的基因座基因型，与齐亚新血样，在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为7.133×1022。②标记“刘某甲十指指甲”的检材中检出单个个体的基因座基因型，与刘某甲血样，在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为7.248×1018。③标记“颈部擦拭物”�检材中检出两个以上（含两个）个体的混合基因座基因型，包含有刘某甲和齐亚新的基因座基因型。
10.中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2013）0940号检验报告，检验结论：齐亚新血样中检出甲基苯丙胺成分。
11.沈阳市精神卫生中心司鉴所（2013）精鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见：①被鉴定人齐亚新系兴奋剂所致精神障碍；②作案时限定责任能力。
12.本溪市康宁医院门诊病历证实，齐亚新于2012年12月31日由其姐姐齐某某陪同下到本溪市康宁医院就诊过，医生初步诊断齐亚新是分裂样精神病。
13.本溪市中心医院急救中心院前院内交接记录单证实，2013年4月12日在彩北，急救病人刘某甲，女，院外死亡。
14.公安机关出具的户籍证明证实上诉人齐亚新及被害人刘某甲的自然情况。
15.公安机关出具的视听资料光盘3张证实齐亚新拨打110报警及公安机关对�讯问的情况。
16.上诉人齐亚新对犯罪事实供认不讳，且与上述证据相吻合。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人齐亚新因怀疑妻子刘某甲有外遇，而扼掐刘某甲颈部致其死亡，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。上诉人作案时系限定责任能力，作案后主动投案自首，依法均可以从轻处罚。案发后上诉人家属积极抢救并给予被害人家属一定的经济补偿，原判根据上诉人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人量刑并无不当，故所提量刑过重的意见，本院不予采纳。关于辩护人提交的上诉人具有精神病家族史的村委会证明材料，并非专业医疗机构或部门出具，不足以影响沈阳市精神卫生中心司鉴所出具的关于上诉人作案时系限定责任能力的鉴定意见，故所提申请二审开庭审理的意见，�院不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款和第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏宇
审 判 员 于法库
代理审判员 赵 丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 唐松楠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初378号之一
原告：赵洋，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告：户双哲，男，1992年3月15日出生，汉族。
原告赵洋与被告户双哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告赵洋于2018年3月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤诉。
案件受理费撤诉减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元由原告负担。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月十二日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初378号
申请人：赵洋，男，1988年9月29日出生，汉族。
被申请人：户双哲，男，1992年3月15日出生，汉族。
原告赵洋与被告户双哲买卖合同纠纷一案，申请人赵洋于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人户双哲的财产在价值5万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人赵洋已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人户双哲的银行存款冻结至人民币5万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年二月九日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初378号之二
申请人：赵洋，男，1988年9月29日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：户双哲，男，1992年3月15日出生，汉族，现住枣强县人，现住枣强县。
原告赵洋与被告户双哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）冀1121民初378号民事裁定，查封、冻结被告户双哲名下的财产。赵洋于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告赵洋与被告户双哲已达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人户双哲名下财产的查封或冻结。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月十二日
书记员 李 钢
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初1010号
原告:竺钢，男，1973年3月23日出生，汉，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连龙铭铁路维修开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市友谊路路西秦龙钢铁1340号。
法定代表人：李晓明。
被告：刘俊利，男，1979年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区察哈尔街南四街坊*****号。
原告竺钢诉被告二连龙铭铁路维修开发有限公司、刘俊利买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出对被告二连龙铭铁路维修开发有限公司、刘俊利的撤诉申请。
本院认为，原告竺钢的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告竺钢撤回起诉。
案件受理费613元（原告已交）由原告负担。
审判员莘富生
二〇一七年十二月八日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初1010号原告:竺钢，男，1973年3月23日出生，汉，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连龙铭铁路维修开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市友谊路路西秦龙钢铁1340号。法定代表人：李晓明。被告：刘俊利，男，1979年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区察哈尔街南四街坊*****号。原告竺钢诉被告二连龙铭铁路维修开发有限公司、刘俊利买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出对被告二连龙铭铁路维修开发有限公司、刘俊利的撤诉申请。本院认为，原告竺钢的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告竺钢撤回起诉。案件受理费613元（原告已交）由原告负担。审判员莘富生二〇一七年十二月八日书记员任继伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3900号
原告:段双军,男，1972年8月17日出生,汉族，经商，住黑龙江省伊春市南岔区，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告:陈新玉,男，1962年8月19日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
原告段双军与被告陈新玉民间借贷纠纷一案，本院在2017年8月16日立案受理。依法适用普通程序，在2017年12月18日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱启明到庭参加诉讼。被告陈新玉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段双军起诉称，原、被告是朋友关系，原告在丽水经商多年。2015年6月15日，被告因生意周转需要请求原告借款周转，原告于当日将60000元借款交付给被告，被告出具了《借条》和《收条》。被告在借款后未归还过本金和利息。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款本金人民币60000元及其利息29320元（利息按月利率2%自2015年6月15日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年6月17日为29320元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈新玉没有作出书面答辩。
原告段双军为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告陈新玉的身份证复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、《借条》和《收条》原件一份、银行分户明细对帐单一份。用以证明2015年5月31日原告从其银行帐户取出100000元，借给被告60000元，被告在2015年6月15日出具给原告一张《借条》，约定借款60000元，利息按每月3%计算，用于生意周转，没有约定还款期限，被告还在其下出具了收到60000元的《收条》。
另外，原告还当庭陈述，被告当时在丽水市莲都区中东路和别人合伙开水果店。当时说好在借款后马上会还的，所以刚开始时原告没有要求被告出具借条，后来才叫他出具借条。原告打电话给被告以前都是接的，只是一直在拖，后来就联系不到被告了，被告至今没有还过本息。
本院认为，原告提供的上述证据材料1、2能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3具有真实性、关联性，但是其约定的月利率3%，高于最高人民法院有关民间借贷的利率以年利率24%为限的标准，高出月利率2%的利息约定无效，应当扣除。对于原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
被告陈新玉没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：原告段双军和被告陈新玉同在丽水市莲都区经商，并建立朋友关系。2015年5月31日，被告因经营资金短缺向原告借款，原告从自己的银行帐户取出100000元，借给了被告60000元。因被告承诺周转几天就会还款，所以原告没有要求被告马上出具借款凭据。2015年6月15日，原告要求补出了一张《借条》，载明：“今向段双军借到人民币陆万元正（小写60000元）用于生意周转，利息按每月3%计算”。在《借条》下方又写了一份《收条》。在借款后，被告没有返还借款和支付利息。
本院认为：被告陈新玉向原告段双军借款60000元，没有返还借款和支付利息，证据确凿、事实清楚。原、被告之间的借款合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告在借款合同中约定月利率3%，高于最高人民法院有关民间借贷的利率以年利率24%为限的标准，高于月利率2%的利息约定无效，应当扣除。现原告要求按月利率2%计算利息，是合理要求，本院予以支持。原、被告没有在借款合同中约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告在合理的期内返还借款和支付利息。被告拖欠原告借款迟延不还的行为，已构成违约。因此，被告应当承担返还原告借款和支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新玉在本判决生效后十日内返还原告段双军借款60000元，并自2015年6月15日起至借款实际还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费600元，由被告陈新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 傅依依
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10773号
原告：黄燕坤，男，1959年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈育然，系广东国鼎律师事务所律师。
被告：廖阳，男，1991年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。
负责人：张新忠。
委托诉讼代理人：高婧、曾辉，均系该司职员。
原告黄燕坤与被告廖阳、第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈育然到庭，第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行的委托诉讼代理人高婧、曾辉到庭参加诉讼。被告廖阳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利400000元；2.判令被告向原告支付迟延返还上述款项的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月10日起计至实际返还日止，暂计至2016年6月15日为16955元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告经被告介绍，向第三人广州市农村商业银行股份有限公司天河支行申请一笔贷款用于房屋装修，同时提供房屋抵押及保证人担保，并按第三人的要求在相关空白贷款文件（包括借款合同等）上先行签名按印。事后，原告向该行经办人员指定了该笔借款的收款人黄梨坚及其银行账户。同年7月7日，第三人批准了黄燕坤贷款40万元并代为补填了借款合同内容，但待原告从该行取回借款合同、借款借据后才发现借款合同补记的支付对象一栏填写了被告姓名，同时查知了40万元贷款也被第三人支付至被告的银行账户，但原告并未向第三人提供被告的银行账户信息。为此，原告曾多次向被告主张返还该笔贷款40万元，但被告一直不予退还款项。原告认为，借款合同第24条明确约定：该借款仅用于支付装修工程款，不得挪用，而被告与原告并不存在真实的装修工程合同关系，只是由于第三人的过失错将贷款发放予被告账户。根据法律规定，被告收到该笔贷款没有任何依据，且拒不退还的行为已构成不当得利。
被告廖阳未答辩。
第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行述称：确认原告向第三人贷款的事实，但是对原告起诉状主张的“并按第三人的要求在相关空白贷款文件（包括借款合同等）上先行签名按印”及“将贷款错划到被告账户”的主张不予确认，第三人是根据原告的要求和合同的约定将贷款划到被告的账户，合法合规。
经审理查明：原告于2015年7月7日与第三人签订《个人借款合同》（编号030100XXX68），约定第三人向原告出借款项40万元，用途为“支付装修工程款，支付对象是廖阳，不得挪作他用”等。2015年7月9日，第三人依约向原告名下尾号为3137的广州农商行账户房款40万元，同日，原告上述银行账户转出40万元至“廖阳”名下账号为62×××00的银行账户中。
第三人提交的《划款委托书》载明：“广州农村商业银行股份有限公司天河支行：本人因支付装修工程款需要，特向贵行申请个人贷款，贷款金额为人民币肆拾万元整，本人委托贵行在上述贷款发放后，将款项人民币肆拾万元整从本人账户划到以下账户：户名：廖阳，账号：62×××00，开户银行：广州农商银行，此划款委托书自签署之日起有效。未经贵行书面同意，本划款委托书不得更改或撤销。”落款处有原告签字，时间为“2015年7月7日”。原告认为该委托书在其签字时为空白，其后由第三人员工填写，故不确认其关联性。
第三人提交的《建房协议书》显示，发包方（甲方）为原告，承包方（乙方）为被告，约定由被告以包工包料方式承建位于黄村XXX2号、XX巷1号房屋，工程总价为1848000元，甲方落款处有“黄燕坤”字样签名。原告否认该协议书的真实性，认为甲方“黄燕坤”字样签名系伪造，并向本院申请笔迹鉴定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，不当得利的构成要件有三：1.一方获利；2.他方受损；3.一方获利与他方受损之间有因果关系且无合法根据。本案中，原告其作为正常成年人，应对自己行为的风险有充分判断，其虽主张《划款委托书》的内容为第三人事后所填写，但并未举证证明，应担举证不能之责，故本院对其该主张不予采纳，并采信该份证据。结合案涉《个人借款合同》中关于借款用途及支付对象的约定，本院认定原告委托第三人将案涉借款划至被告名下账户之事实。因此，被告廖阳收取案涉款项是基于原告与第三人的借款关系以及委托关系，并非没有合法根据，故上述“无合法根据”这一要件不成立，原告主张之不当得利缺乏理据。其次，按常理可知，案涉《建房协议书》应为原告在申请借款时向第三人提交，现其主张该协议书为伪造，应由其承担相应责任，同时，由此可知其有违诚信。而且，案涉借款用途约定为装修工程，如果原告主张案涉《建房协议书》为虚假，亦应请求撤销《个人借款合同》或者《个人借款合同》无效，若得到支持，案涉40万元款项亦应返还至第三人，而非原告。综上，在存在不当得利以外的基础法律关系的情形下，原告应当以双方之间真实的基础法律关系主张权利，其以不当得利为由向被告主张权利，缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄燕坤的诉讼请求。
本案受理费7555元，由原告黄燕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年九月一日
书 记 员 叶丽方
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5152号
申请执行人余姚市凡伟工程塑料有限公司
被执行人乐清市博邦科技有限公司,组织机构代码56937451-7
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7232号，依法向被执行人乐清市博邦科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市博邦科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市博邦科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市博邦科技有限公司(证件号码:56937451-7)在兴业银行省分行的35×××79的存款人民币3430863.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 尚 洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初661号
原告：梁楠，女，1986年8月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：赵桂双，女，1963年2月28日出生，住吉林省蛟河市。
原告梁楠与被告赵桂双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁楠及被告赵桂双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁楠向本院提出诉讼请求：1.要求赵桂双给付借款24000元；2.要求赵桂双支付违约金；3.要求赵桂双承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年赵桂双在蛟河向梁楠借款24000元，并约定于2016年3月15日还款，经梁楠多次催要，赵桂双始终未给付，无奈梁楠向法院提起诉讼，要求赵桂双给付借款和违约金。
赵桂双辩称，借款属实，现在没有偿还能力，同意按月份起偿还。
梁楠围绕诉讼请求依法提交了欠据，赵桂双对上述证据经质证，无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：
赵桂双与梁楠的公公王兴系姑舅兄妹。2013年12月，赵桂双向王兴借款，王兴向他人借款2万元交付赵桂双。后赵桂双未偿还借款本金及利息，王兴亦未偿还所借钱款。梁楠代王兴偿还借款本金及利息24000元。后梁楠多次找赵桂双偿还借款本金及利息，赵桂双为梁楠出具欠条一份，载明：今欠梁楠2万4千元整，定于2016年3月15日返还。如有违约，后果由欠款人承担。欠款人赵桂双。到期后，赵桂双未偿还借款本金及利息。庭审中，梁楠自愿放弃要求赵桂双支付违约金的请求。
本院认为，赵桂双先向王兴借款，到期未予偿还，后梁楠代为偿还借款本金及利息，赵桂双为梁楠出具欠条，确认了借款事实，应视为赵桂双认可所借款项为向梁楠所借，故双方之间为民间借贷法律关系。赵桂双没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，对于梁楠要求赵桂双偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。对于梁楠自愿放弃违约金的主张，系其行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵桂双于本判决生效之日起立即偿还原告梁楠借款本金及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由赵桂双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一八年四月十日
书记员 张 娇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1128号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：王某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：宋某，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收王某、宋某夫妇社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0441号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦翠华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1037号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人马文军，男，1990年10月22日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务工。因本案于2017年7月3日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]1101号起诉书指控被告人马文军犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人马文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日0时42分许，被告人马文军饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区古曲路人民路口时被执勤民警当场查获。马文军的血液中乙醇浓度鉴定结果为94.3毫克/100毫升。公诉机关认为被告人马文军的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人马文军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年4月20日0时42分许，被告人马文军饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区古曲路人民路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为115毫克/100毫升。2017年4月20日1时15分许，民警将马文军带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，马文军血液中乙醇含量为94.3毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、查获经过、到案经过、查获视频光盘，证明2017年4月20日0时42分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区古曲路人民路口查获被告人马文军。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法驾驶证号查询。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人马文军因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人马文军经现场呼气式检测结果为115毫克/100毫升，于2017年4月20日1时15分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]1538号理化检验鉴定书，证明被告人马文军血液中乙醇含量为94.3毫克/100毫升。
7、被告人马文军的供述、户籍证明、无犯罪记录证明，证明马文军已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人马文军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人马文军具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人马文军自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 柳越华
二〇一八年二月二日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初447号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王志林，男，1957年12月13日出生，汉族，文盲，住浙江省湖州市安吉县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被安吉县公安局取保候审。现在家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人王志林犯�险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派理检察员黄建伟出庭支持公诉，被告人王志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年2月24日20时27分许，被告人王志林在安吉县吃好晚饭后，在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶无号牌微型轿车，途径安吉县X镇X路与X路叉口红绿灯路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人王志林的酒精含量为133mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年3月2日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王志林血液中的乙醇浓度为135mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人王志林在开庭审理�程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王志林在侦查阶段的供述，证人赵某的证言，受案登记表、酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、涉案车辆合格证复印件、驾驶证信息及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志林违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志林归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年十月十六日
书记员 王斐
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执761号
申请执行人杨威，现住四平市。
被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司。
法定代表人梁万山，经理。
被执行人梁万山，住吉林省梨树县。
被执行人梁万成，住吉林省梨树县。
申请执行人杨威与被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司、梁万山、梁万成借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1642号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执761号申请执行人杨威，现住四平市。被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司。法定代表人梁万山，经理。被执行人梁万山，住吉林省梨树县。被执行人梁万成，住吉林省梨树县。申请执行人杨威与被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司、梁万山、梁万成借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1642号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  张媛媛二〇一七年十二月十三日书记员  孙 鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1611号
原告：王帅，男，1975年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区陵北街*****号3-3-3，公民身份号码2101051975********。
被告：于涛，男，汉族，1979年1月8日出生，住址沈阳市铁西区北三中路**号5-7-1。
原告王帅诉被告于涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 娜