江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第145号
原告周梅香，女，1965年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，在外务工。
委托代理人戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1980年6月11日生，汉族，江西省安福县人，无业。
委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
原告周梅香与被告ＸＸＸ合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梅香委托代理人戴佑鹏，被告ＸＸＸ委托代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅香诉称，2011年4月份，被告谎称吸收原告入股经营信丰得财、鹏顺两煤矿。原告信以为真，2011年4月15日通过银行转账方式向被告汇款150万元。事后，原告要求办理相关入股手续（含工商登记），但被告总是以各种理由推脱。后经了解，被告2011年3月16日就分别与得财煤矿（系个人独资企业）投资人吴事进和鹏顺煤矿（系个人独资企业）投资人邹小鹏签订了《转让协议》，并于当年4月19日到工商局登记将企业投资人过户到被告名下。为此，原告多次要求被告退还涉案款项未果，现诉请法院要求被告返还原告150万元及其利息（自2011年4月15日起，按同期银行贷款利率计息至被告付清欠款为止，截止起诉之日利息为289583元）。
被告ＸＸＸ辩称，本案原告曾经在2013年7月8日向法院起诉，诉请是一样的，但事实和理由与这次诉讼完全不同。原告丈夫罗锋汇入150万元是入股得财煤矿、鹏顺煤矿的入股金，罗锋是被告名下的隐名股东，现在原告不能因为煤矿亏损而无法接受这一事实要求返还投资款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周梅香为其诉请提供了下列证据：1、银行转账回单及存折，以证明原告于2011年4月15日向被告汇款150万元；2、开庭笔录，以证明原告及时向被告主张权利以及原告通过转账向被告汇款150万元；3、得财煤矿、鹏顺煤矿工商登记档案，以证明原告汇款前得财煤矿、鹏顺煤矿是个人独资企业，汇款后仍为独资企业，且前后的投资人均为被告，被告没有接纳原告为股东；4、吉安中级人民法院民事裁定书及协助执行通知书，安福县人民法院民事裁定书及协助执行通知书，以证明因民间借贷纠纷，涉案两煤矿被受案法院依法查封，相关股份被冻结，两煤矿是被告谋取他人钱财的工具，被告没有接纳原告为股东。以上证据经质证，被告认为对原告提供的证据真实性没有异议，但证据3并不能证明被告没有接纳原告为股东，两煤矿一直是个人独资企业，但实际上是四人合伙，罗锋实际上是ＸＸＸ的隐名股东，证据4并不能证明两煤矿是被告谋取他人钱财的工具，因为被告名下的隐名股东没有办法出资，被告借款为他们垫付。本院认为，证据1和证据2被告没有提出异议，本院予以采纳；证据3证明了得财煤矿、鹏顺煤矿工商登记个人独资企业，但并不能以此证明被告没有接纳原告为股东；证据4证明了得财煤矿、鹏顺煤矿被相关法院查封，与本案无关联，本院不予采纳。
被告ＸＸＸ为其辩称提供了下列证据：1、2013年7月ＸＸＸ与罗锋的通话时的录音，以证明罗锋入股得财煤矿、鹏顺煤矿150万元，后煤矿技术改造需增资，因罗锋没有钱，ＸＸＸ为其垫付了150万元；2、2013年7月8日原告起诉ＸＸＸ的诉状，以证明罗锋认为煤矿没有效益，一直处于亏损状态；3、证人刘某甲、刘某乙证言。以上证据经质证，原告认为证据1并不能显示是被告与罗锋的通话，就算是罗锋的录音，通话不是罗锋的真实意思表示；证据2并不能证明两煤矿处于亏损状态；对于证人刘某甲、刘某乙证言，一个证人是被告名下所谓的股东，一个证人是被告雇请的销售人员，与被告有法律上的利害关系，同时证人只是说罗锋投资150万元，但是罗锋投资的150万元是否成为了煤矿的股东，是否达到了投资的目的，证人证言无法证实。本院认为，证据1经罗锋辨认该录音是其与ＸＸＸ的通话，录音证实了罗锋（原告周梅香丈夫）入股150万元在被告名下，被告没有出具入股凭证，煤矿因技术改造需增资，被告为原告垫付了增资款，原告未出具垫付凭证，罗锋要求被告出具入股凭证，被告表示同意出具，但原告也应出具垫付凭证；证据2是原告的陈述，本院结合其他证据予以采纳；证人刘某甲、刘某乙的证言证实了罗锋入股150万元在两煤矿，是入在被告名下。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2011年3月16日，信丰县铁石口镇坳丘村得财煤矿投资人吴事进转让其所持有的该煤矿的100%出资给被告ＸＸＸ，后煤矿的投资人变更为ＸＸＸ；同日，信丰县铁石口镇鹏顺煤矿投资人邹小鹏转让其所持有的该煤矿100%出资，后煤矿的投资人变更为ＸＸＸ。信丰县铁石口镇坳丘村得财煤矿和信丰县铁石口镇鹏顺煤矿均为个人独资企业。2011年4月15日，原告周梅香（罗锋之妻）通过其银行账户转入150万元至被告ＸＸＸ银行账户入股至上述两煤矿，入股形式为入在被告ＸＸＸ名下，但被告ＸＸＸ未向原告周梅香出具入股凭证。后因煤矿技术改造需增资，被告ＸＸＸ为原告周梅香垫付了增资款，原告周梅香也未向被告ＸＸＸ出具垫付款凭证。后原告周梅香丈夫罗锋电话要求被告ＸＸＸ出具入股凭证，被告ＸＸＸ表示可以出具，但原告周梅香也应向被告ＸＸＸ出具垫付增资款凭证。2013年7月8日，原告周梅香向本院起诉，认为转账给被告ＸＸＸ的150万元是被告ＸＸＸ向原告周梅香的借款，要求被告ＸＸＸ返还借款并支付利息。2013年9月16日，原告周梅香向本院申请撤回起诉，同日本院裁定准许原告周梅香撤回起诉。现原告周梅香以被告ＸＸＸ未为原告周梅香办理入股手续、未接纳原告周梅香为煤矿股东为由诉至法院要求被告ＸＸＸ返还投资款150万元并支付利息。
本院认为，原告汇入被告150万元时是要求入股得财、鹏顺两煤矿，被告也同意原告入股该两煤矿，且两煤矿的投资人均为被告。原告丈夫罗锋与被告通话录音中，双方均认可原告入股形式为入在被告名下，即原告为两煤矿的隐名股东。故可以认定原告汇入被告的150万元是以被告的名义入股至两煤矿，与被告合伙经营两煤矿。原告以被告名义经营煤矿，对外为被告经营煤矿，对内原告与被告应共享盈利、共担风险。虽然被告至今未向原告出具相关入股凭证，但被告在与原告丈夫罗锋的通话录音中表示可以向原告出具入股凭证，但原告也应向被告出具垫资凭证，且现被告也认可原告的入股，所以被告是否向原告出具入股凭证不影响原告入股两煤矿这一事实的成立。虽然在原告汇入150万元给被告前后两煤矿工商登记的是个人独资企业，但法律并未禁止个人独资企业内部的合伙行为。原告以煤矿现为个人独资企业且尚未过户到原告名下、被告未接纳原告为股东为由，要求被告退回该150万元并支付利息，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周梅香的诉讼请求。
案件受理费20906元，由原告周梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 欧阳颖
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。