河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2849号
原告：赵文全，男，汉族，1954年6月6日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杜惠民，河南金合力律师事务所律师。
被告：南京金湖建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南京市溧水县东屏镇金湖路92号建安大楼，统一社会信用代码：913201177041959266。
法定代表人：易明胜。职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱春玲，女，汉族，1971年2月9日生，住江苏省溧水县，系该公司员工。
被告：马龙宝，男，汉族，1962年2月14日生，住南京市栖霞区，现住南京市玄武区。
原告赵文全诉被告南京金湖建筑安装工程有限公司（以下简称南京金湖公司）、马龙宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文全及其委托诉讼代理人杜惠民、被告南京金湖公司的委托诉讼代理人朱春玲到庭参加了诉讼，被告马龙宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文全向本院提出诉讼请求：1、依法判令南京金湖公司、马龙宝向赵文全支付拖欠的建筑工程材料款536680元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向赵文全支付拖欠货款的利息；2、案件受理费由南京金湖公司、马龙宝承担。事实及理由：2008年，河南宏景房地产公司在扶沟县开发建设宏景花苑住宅小区对外招标时，南京金湖公司中标。中标后即将该工程内部承包给马龙宝施工，在建设过程中，南京金湖公司、马龙宝多次购买赵文全的沙石材料，截止到2011年5月8日经双方算账，南京金湖公司、马龙宝尚欠赵文全货款536680元，由马龙宝向向赵文全出具欠条一份，并加盖南京金湖建筑安装工程有限公司金海花苑项目部工程资料专用章。此款经赵文全多次催要，南京金湖公司、马龙宝至今分文未付。因此，提起诉讼，望判如所请。
南京金湖公司辩称，1、本案涉案工程的实际施工人是马龙宝，而不是南京金湖公司，本案中向赵文全购买沙石材料的是马龙宝，出具欠条的也是马龙宝，该事实赵文全在诉状中已经认可。赵文全应该向马龙宝要求偿还欠款而不是找南京金湖公司；2、本案工程的招标日期在2008年，最后一次赵文全与马龙宝的结算日期在2011年5月8日，该事实赵文全也在诉状中承认。即使赵文全享有的关于马龙宝的债务属实，因此后赵文全也未再向马龙宝、南京金湖公司主张过债权，该债权的诉讼时效已经过了；3、2008年至2011年宏景花苑住宅小区项目是金湖公司交由马龙宝施工，马龙宝向赵伟、赵文全（二人系叔侄关系）购买了部分建筑材料。赵伟、赵文全和马龙宝因为建筑材料款的问题，赵伟、赵文全非法扣押了金湖公司的建筑钢管、塔吊及其他设备，扣押地点在宏景花苑院内。赵伟、赵文全辩解是马龙宝已经将该扣押设备共计753081元用于抵扣他们的材料款。后来金湖公司多次找赵伟、赵文全索要这些建筑设备，赵伟、赵文全一直不肯归还。综上所述，本案中，实际施工人、以及与赵文全发生法律关系的主体是马龙宝而不是南京金湖公司，赵文全无权向南京金湖公司索要款项，此外本案所涉法律关系的诉讼时效已经过了，债务人对此享有抗辩权，故赵文全的诉讼请求得不到法律支持，请求法院驳回赵文全诉讼请求。
马龙宝缺席但向本院邮寄答辩状一份，其辩称：马龙宝内部承包南京金湖公司中标的宏景花苑部分项目，承包期间在赵文全处多次购买沙石用于工程施工，都是以工程项目部的名义。2011年5月8日，经对账欠赵文全536680元。马龙宝出具欠条并加盖金海花苑项目部工程资料专用章。马龙宝是受南京金湖公司委托进行工程项目管理，责任应当由南京金湖公司承担，与马龙宝无关。并且工程结算也是由金湖公司与甲方进行结算。所以这笔款也应该向南京金湖公司主张。另，马龙宝现在居无定所，也没有偿还能力，请求法院查明事实，判决马龙宝不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵文全为支持其主张向本院提交三组证据。证据一：欠条一份，证明：南京金湖公司和马龙宝向赵文全出具的欠条一份，材料款仍下欠536680元的事实。证据二：（1）扶沟县人民来访接待室来访登记表及信访事项处理意见书各一份，证明：赵文全、赵伟、何洪贞于2014年3月12日和2015年11月12日去扶沟县信访件反映被告拖欠箭镞材料款，要求解决的事实，其诉讼主张未超过法律规定的诉讼时效；（2）扶沟县信访件工作人员关于郭喜红出具的证言一份，证明：原告赵文全等人查找协调单位扶沟县建设局和被告索要欠款未果的情况下，2010年至2015年11月份，每年不间断地向县信访局反映情况要求解决的事实，从未放弃自己的主张，不超法律诉讼时效；（3）扶沟县人民群众来访接待中心出具的证明一份，证明：内容和证据目的同（2）；（4）扶沟县公安局城郊派出所出具的证明一份，证明：赵文全、何洪贞等十多个债权人于2012年4月11日上午因索要材料款阻挠被告进料、手工与被告发生激烈冲突，被城郊乡派出所处罚的事实。证据三：（1）河南省扶沟县人民法院（2011）扶民初字第815号民事判决书一份，证明：因与本案同样的事实，陈歪起诉南京金湖公司和马龙宝获得胜诉的判例，该判决书已经查明认定的事实和证据，本案可以运用和借鉴，比如赵文全提供的证据4即扶沟县住房和城乡建设局建筑工程管理部门关于赵文全、何洪贞等十余人欠款数额登记表等资料，代理人于2017年12月6日前去查询要求复印时，被建设局建工股股长方铁钢告知该有档材料暂无法找到。（2）河南省周口市中级人民法院（2012）周民终字第728号判决书一份，证明：南京金湖公司不服一审判决，提起上诉，周口中院判决：驳回上诉，维持原判，证明内容和目的同三（1）。
南京金湖公司的质证意见为：对证据一中欠条真实性有异议，无法确认，上面签名是马龙宝，上面加盖的金湖公司工程资料专用章的公章，南京金湖公司公司并没有此章，即使有，也是马龙宝私自刻制的，从时间上看，已经超过诉讼时效。对证据二中信访意见书的真实性及关联性有异议，上面接待日期是2015年11月12日，距离2011年5月8日也已经超过诉讼时效，是赵文全向信访部门反映自己的债权，其应当按照法律规定，当向债务人主张权利，该证据不能证明其诉讼时效没有超过。申请法院对该证据签名和盖章时间予以鉴定。对信访事项处理意见书，质证意见同上，在第三页的处理意见中，已经明确告知赵文全等人依法解决，时间是2014年5月12日，在两年时间内赵文全没有合法主张自己的债权，赵文全的诉讼时效已经过了。郭喜红的证人证言，证人作为信访局的工作人员，明知赵文全的债权的实现方式，也明确告知赵文全，赵文全应当依法主张自己的债权，而赵文全在多年内一直只是向无关的部门反映自己的情况，而没有合法有效的向债务人主张权利，赵文全的诉讼时效已经过了。扶沟县人民群众来访接待中心出具的证明，已经明确告知赵文全依法解决，要求法院依法处理，而赵文全得到了该信息，或者是明知解决债权的途径，却放弃了权利，也已经超过了诉讼时效。派出所的证明与本案无关，因为纠纷发生是2012年4月11日，马龙宝已经退出金海花苑的建设，与马龙宝无关，发生纠纷的人也并不是赵文全。对证据三真实性无异议，但是与本案无关，因为陈歪是在诉讼时效内主张权利的。
南京金湖公司为证明其主张向本院提交四组证据：证据一：证人证言三份；证据二：宏景物业管理公司证明；证据三：马龙宝所写的设备清单一份；证明：赵文全扣押马龙宝设备冲抵材料款的事实；证据四、李某与马龙宝录音一份，证明：1、超过诉讼时效，2、530000元金额有虚构，3、付款资料存放马龙宝处，申请法院调查。
赵文全的质证意见为：对李某的证人证言有异议，如果李某现在是南京金湖公司的员工，李某与南京金湖公司之间存在利害关系，如果李某不是南京金湖公司的员工，说明李某证言虚假。李某证言中所述的赵文全、赵伟扣押了金湖公司的建筑设备是不属实的，赵文全从没有扣押金湖公司任何物品，赵伟是否扣押不得而知，即便赵伟确有扣押了，也与赵文全无关，因为既没有赵文全的授权，赵文全也没有到场，所以赵文全扣押南京金湖公司的建筑设备是不存在的，关于所谓扣押设备折抵欠款一事，也是不存在的，因为没有任何相关折抵手续，所以李某的证言不能影响南京金湖公司、马龙宝欠赵文全材料款的事实。李某和马龙宝没有去过赵文全家，赵文全也不认识李某。马龙宝欠赵伟的也有材料款，即便赵伟扣押马龙宝的设备折抵材料款也与赵文全无关。证人方某未到庭作证，不予质证。关于宏景物业公司出具的证明，当时工地结束时候还没有物业公司，所以物业公司对我们的欠款情况根本不知道，所以证明是不真实的。清单所列扣押设备与赵文全无关。固定资产明细表与赵文全无关，赵文全没有扣押也没有折抵设备。关于电话录音，不是没有找马龙宝要过，而是马龙宝走后，找不到马龙宝了，且有建设局和信访局一直在解决，所以没有超过诉讼时效。赵文全从未扣过任何设备，也不存在用设备折抵欠款。已经有证据证明欠条的数额是真实的。南京金湖公司一直强调折抵，如果是在打欠条之前已经折抵，那他们就不可能出具欠条并加盖公章，如果是在打欠条之后折抵的，那么他们会将欠条收回或者注明下欠多少。综上所述，折抵是不存在的。
对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实及证据本院认定如下：
1、关于本案的诉讼时效。本案涉及的债权债务关系发生在2011年，经马龙宝与赵文全结算，马龙宝于2011年5月8日向赵文全出具了下欠沙石材料款536680元的欠条，并加盖了“南京金湖建筑安装工程有限公司宏景花苑项目部工程资料专用章”。马龙宝欠条出具以后未向赵文全结算，后离开扶沟县，赵文全与其无法联系。马龙宝在宏景花苑施工期间除欠赵文全材料款之外还欠赵伟、何洪贞、朱长友、郭根平等人建筑材料款。在2012年4月份，何洪贞、赵伟等人采取用砖渣堵塞“金海花苑”三期工程工地进出口通道的方式阻挠施工，索要材料款，扶沟县公安局城郊派出所对何洪贞等人给予行政拘留五日的处罚。后县政府组织住建局、公安局组成联合工作组，在时任副县长韩华的领导下，对赵文全、赵伟、何洪贞、朱长友、郭根平等人的债权逐一进行核实登记，交由时任住建局副局长邹建庄具体负责，落实还款问题。从2012年至2015年11月份期间，因找不到南京金湖公司和马龙宝，住建局对欠款问题也未能解决，赵文全、何洪贞、赵伟等人多次到扶沟县信访局人民群众来访接待中心进行上访要求解决。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，赵文全因找不到南京金湖公司和马龙宝，从2012年至2015年11月份，其一直向有关机关寻求解决欠款问题，本院认为其在2017年10月10日提起诉讼并未超出民事法律所规定的诉讼时效期间。在马龙宝向本院递交的“情况说明”中其对所欠赵文全536680元材料款的事实予以认可，且未对赵文全债权的诉讼时效提出异议。故本院对于南京金湖公司关于赵文全债权的诉讼时效已过的辩解不予支持。
关于本案建筑材料款的数额及用建筑设备折抵材料款的认定。马龙宝在向赵文全出具的欠条中显示共欠赵文全砂石材料款671680元，已付135000元，余欠536680元。南京金湖公司辩称该材料款数额有虚假成分，但其未能提交证据予以证明，本院对其辩解不予支持。南京金湖公司辩称，赵伟、赵文全扣押南京金湖公司的塔吊、钢管等价值70余万元的建筑设备用于抵偿马龙宝所欠二人的材料款，但在庭审中，南京金湖公司未能提交马龙宝与赵伟、赵文全用设备抵偿材料款的相关证据予以证明，且证人李某当庭陈述扣押设备时只有马龙宝、赵伟和证人三个人在场，不能证明扣押建筑设备与赵文全有关。故本院对于南京金湖公司关于本案材料款已由赵文全扣押建筑设备进行抵偿的辩解不予支持。
3、关于本案建筑材料款的付款义务人。南京金湖公司中标宏景花苑住宅小区后，将中标工程内部承包给马龙宝施工承建。马龙宝在宏景花苑住宅小区施工过程中，向赵文全采购沙石材料。后经结算，仍欠赵文全536680元材料款，马龙宝向赵文全出具欠条并加盖“南京金湖建筑安装工程有限公司宏景花苑项目部工程资料专用章”。庭审中南京金湖公司辩称该工程资料专用章系伪造，南京金湖公司没有刻制此公章，但其未提交证据予以证明，庭后南京金湖公司向本院提交马龙宝的承诺书中显示“除资料专用章经公司同意刻制外，其余刻制的项目部章及竣工图章等均未经公司同意”，可以认定南京金湖公司对欠条上加盖的“南京金湖建筑安装工程有限公司宏景花苑项目部工程资料专用章”是认可的，故本院对南京金湖公司的此项辩解不予采信。赵文全作为建筑材料供货人其有理由相信供货的相对方为南京金湖公司，马龙宝为该工程项目负责人。南京金湖公司是宏景花苑住宅小区的中标承包单位，马龙宝是内部承包人，南京金湖公司与马龙宝之间的内部承包协议不能对抗债权人赵文全向其主张债权。南京金湖公司作为工程中标人应当对拖欠赵文全的建筑材料款承担偿还责任，马龙宝作为该工程南京金湖公司内部承包人应对拖欠赵文全的建筑材料款承担连带偿还责任。
经审理认定本案事实如下：2008年河南宏景房地产公司在扶沟县开发建设宏景花苑住宅小区对外招标，南京金湖公司中标，南京金湖公司中标后即将该工程内部承包给马龙宝进行具体施工。在施工建设过程中，马龙宝多次向赵文全采购的沙石材料。后经双方结算，在2011年5月8日马龙宝向向赵文全出具欠沙石料款536680元的欠条一份，并加盖南京金湖建筑安装工程有限公司金海花苑项目部工程资料专用章。后马龙宝离开宏景花苑项目部，赵文全在找不到马龙宝和南京金湖公司的情况下，从2012年至2015年11月份多次向扶沟县信访局人民群众来访接待中心、扶沟县住建局要求解决此款，均未果。至今就536680元材料款南京金湖公司、马龙宝未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同受法律保护。马龙宝在承建宏景花苑住宅小区期间，向赵文全采购沙石材料，赵文全依约供应沙石材料后，马龙宝应当按约定给付价款。马龙宝与赵文全结算后，其向赵文全出具了欠条，马龙宝未按欠条内容履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。南京金湖公司作为宏景花苑住宅小区的中标承包建筑单位，马龙宝是南京金湖公司宏景花苑住宅小区工程的内部承包人，对于马龙宝拖欠赵文全的材料款应当由南京金湖公司承担偿还责任，马龙宝作为内部承包人和实际经手人亦应连带清偿责任。因长时间拖欠赵文全的材料款，给赵文全造成损失，赵文全要求南京金湖公司、马龙宝按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款占用期间的利息（从2011年5月8日至2017年9月23日），其要求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京金湖建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文全支付建筑材料款536680元，并从2011年5月8日起计算至2017年9月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿欠款期间给原告赵文全造成的损失。
二、被告马龙宝对上述款项承担连带清偿责任。
如被告南京金湖建筑安装工程有限公司、马龙宝未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166.8元，减半收取计4584元，由被告南京金湖建筑安装工程有限公司、马龙宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑利