新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2762号
原告（反诉被告）：伊犁海洋贸易有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：张雪飞，该公司董事长。
委托代理人：郭东，住伊宁市。
被告（反诉原告）：于添华，住新疆昭苏县。
被告（反诉原告）：杨林忠，住新疆昭苏县。
两被告共同委托代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司诉被告（反诉原告）于添华、杨林忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司的委托代理人郭东，被告（反诉原告）于添华、杨林忠及其共同委托代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司诉称：2014年2月19日，原、被告签订农机买卖合同，被告从原告处赊购2104型道依茨拖拉机一台、LF8-4+1雷肯犁一台、7.2米光大整地机一台，合同总价为1156000元，截止目前被告尚欠我公司253500元拖延至今未付，依据合同约定被告应于2017年1月15日前全部付清货款，逾期付款应向原告支付货款30%的违约金，并承担同期银行贷款利率4倍的利息，后原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付欠款253500元；2、被告立即支付违约金76050元（253500元*30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）于添华、杨林忠辩称：2014年2月19日原、被告签订农机买卖合同一份，所购机型和其他附属设备原告陈述与事实相符，合同的总价与首付款原告陈述相符，后期我方分别分期支付了430000元，最后一笔款2017年1月16日支付100000元，按货款总额来计算原告多计了7500元。我方将所购机型及附属设备购回后在使用过程中发生了多次质量问题，致使拖拉机不能正常使用，原告于2015年2月7日做出书面承诺，在2015年3月30日之前更换新的同型拖拉机，如果到期新车不到，先将旧的拖拉机使用干活，后期新的到了以后更换，我方相信原告的承诺，在此期间继续履行了付款义务，经我方多次催要，原告只是承诺但至今未更换，在原告起诉以后，我方无奈依法提起反诉，要求原告更换同型号的一台拖拉机及赔偿给我方造成的损失，请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告（反诉原告）于添华、杨林忠诉称：2014年2月19日，我方与反诉被告签订农机买卖合同，我方从反诉被告处以分期付款方式购得2104新道依茨拖拉机一台、LF8-4+1雷肯犁一台、7.2米光大整地机一台，合同总价为1156000元。合同签订后，我方向反诉被告支付480000元首付款，后分期支付430000元，现尚余246000元未支付。我方购机时正值春耕期间，在2014年3月28日，该拖拉机发动机漏油，我方立即通知反诉被告，反诉被告到场后称现有技术无法解决该问题，需等厂家派技术人员来才能解决，我方多次催要反诉被告及时更换新拖拉机一台，但是反诉被告以各种理由推脱，故依法提起反诉。反诉请求：1、反诉被告限期向反诉原告更换2104型新的道依茨拖拉机一台；2、反诉被告赔偿反诉原告农机耕种损失290000元；3、本案涉诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司辩称：反诉原告所述与事实不符，这是因追索货款而引发，是反诉原告不履行合同付款义务在先，故意以产品质量问题而做出的无理抗辩，产品在交付反诉原告后确实出现过三包期内的质量问题，已经为原告更换了一台新的发动机，反诉被告与生产厂家已将产品存在的问题及时解决，被告的诉讼已经超过诉讼时效。造成反诉原告春耕期间的停运损失没有法律依据，这是在维修期间在内合理的消耗。反诉原告诉称在维修处理中反诉被告操作不当造成农机发动机更大伤害，反诉原告没有拿出科学权威的证据予以证实，这可能是反诉原告操作不当而引起，反诉原告所称反诉被告答应更换一台新的拖拉机明显不符合事实，不属于合同约定更换新机的范围，反诉原告提起反诉无事实依据，请求依法驳回。
经审理查明：2014年2月19日，原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方签订农机买卖合同，约定被告从原告处以分期付款方式购买一台21**型道依茨拖拉机、一台L**-4+1雷肯犁、一台7.2米光大整地机，合同总价款1156000元。合同签订时，被告向原告支付首付款480000元，剩余欠款，其中补贴款22.7万元，用户自行及时并积极办理补贴，补贴款到位后冲减货款；余欠款44.9万元被告分三次付款，分别于2015年1月15日前还款15万元；于32017年1月15日前还款14.9万元；被告提机后延迟付欠款，定金将不予冲减货款，被告也无权要求返还定金，并每月应向甲方支付货款30%的位违约金，同时承担银行利率4倍的罚息。后被告又分期支付原告货款430000元，现被告尚欠原告246000元货款未支付。被告在使用2104型道依茨拖拉机过程中，因该拖拉机存在质量问题，当时担任原告公司的副总经理刘德利以公司名义及更换负责人向被告出具一份证明”用户于添华在我公司购道依茨拖拉机在2015年3月份更换一台拖拉机，在2015年3月30日前更换完，到期新车不到用于天华旧车干活，后期更换。”之后原告对该拖拉机进行修理，但该拖拉机仍存在质量问题；原告也未对该道依茨拖拉机进行更换。现原告在本诉中以要求被告支付剩余货款246000元及承担违约金为由诉至本院。被告以要求原告更换一台道依茨拖拉机及赔偿损失为由提起反诉。
上述事实,有当事人的陈述，农机买卖合同，付款收据，证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。对于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付剩余货款的意见，从原告提供的农机买卖合同及双方陈述来看，原告已履行提供买卖合同标的物的义务，被告即应向原告支付剩余货款，现被告未履行约定义务，原告据此要求被告支付剩余货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付违约金的意见，虽然双方在合同中约定了逾期付款的法律后果进行了约定，但据庭审查明，由于原告销售给被告的车辆在使用过程中存在质量问题，双方为此产生纠纷，说明原告也未严格履行合同义务，现原告据此要求被告支付违约金，显然对被告不公平，故对原告的该项诉请不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）更换道依茨拖拉机的意见，由于被告在与原告就拖拉机因质量问题交涉过程中，原告就该拖拉机的处理意见书面表示要进行更换，之后原告虽对该拖拉机维修过，据查明维修后该拖拉机仍存在质量问题，双方也未表示该维修拖拉机的行为是对之前被告承诺更换拖拉机的意思表示已经达成了新的约定，即达成不再更换拖拉机的协议，且被告对此亦不予认可，故原告应按约向被告更换拖拉机。对于原告以诉讼时效已过抗辩的意见，双方是因车辆存在质量问题产生纷争，且原告对此亦予以认可，这说明是原告未能按约履行其义务，且该纷争不符合民事诉讼法关于诉讼时效所规定的范畴，故对原告的该项诉请不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿农机耕种损失的意见，由于庭审中被告未提供因该拖拉机质量问题造成损失的证据，根据谁主张、谁举证的原则，被告对此应承担举证不能不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）于添华、杨林忠更换一台21**型道依茨拖拉机；
二、被告（反诉原告）于添华、杨林忠在原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司向其更换道依茨拖拉机后十日内向原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司支付剩余货款246000元；
三、驳回原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）于添华、杨林忠其他诉讼请求。
本诉案件受理费6244元，减半收取即3122元，反诉案件受理费5650元，减半收取即2825元，合计5947元，由原告（反诉被告）伊犁海洋贸易有限公司负担3000元，被告（反诉原告）于添华、杨林忠负担2947元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年七月十八日
书记员 阿古丽