天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终45号
上诉人（原审被告）：朱文焕，女，1975年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：张耀光，男，1978年10月19日出生，汉族，沈阳市西格马数控机械有限责任公司销售代表，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈强，男，住沈阳市和平区，沈阳市西格马数控机械有限责任公司推荐。
原审被告：王景柱，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人朱文焕因与被上诉张耀光民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）津02民终3339号民事裁定，本案发回一审法院重审。天津市宁河区人民法院重审后作出（2016）津0117民初2558号民事判决，朱文焕不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱文焕，被上诉人张耀光及其委托诉讼代理人陈强，原审被告王景柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文焕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽为天津市宁河县怡行机械加工厂负责人，但实际经营者为王景柱。王景柱与上诉人已进行离婚诉讼，双方存在利害关系。王景柱虽承认被上诉人所述事实，但上诉人认为其做的是不实供述。
张耀光辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王景柱述称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张耀光向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还所欠机床款36.6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月8日、2013年11月28日，原告张耀光代理沈阳市西格马数控机械有限责任公司（以下简称西格马公司）与二被告共同经营的原天津市宁河县怡行机械加工厂（以下简称怡行加工厂）CK250*500A，价格每台18.3万元，两台共计36.6万元。合同订立后，西格马公司将两台车床交付给怡行加工厂。2013年10月10日、2013年12月5日被告王景柱给原告出具欠条两份。内容分别为：“欠款，今天津市宁河县怡行机械加工厂王景柱欠张耀光机床款18.3万元。（壹拾捌万叁仟圆整）。欠款人：王景柱2013年10月10日欠款单位：天津市宁河县怡行机械加工厂（盖公章及被告朱文焕印章）”；“欠款，今天津市宁河县怡行机械加工厂王景柱欠张耀光机床款18.3万元。（壹拾捌万叁仟圆整）。欠款人：王景柱2013年12月5日欠款单位：天津市宁河县怡行机械加工厂（盖公章及被告朱文焕名章）”。2014年3月19日原告张耀光通过农业银行卡转账给沈阳市西格马数控机械有限责任公司出纳王力机床款757400元，同日，沈阳市西格马数控机械有限责任公司开具收款收据一份，载明“付款单位天津市宁河县怡行机械加工厂，人民币326000元，收款事由机床款”。另查，2012年8月至2013年12月，被告共通过原告向西格马公司购买6台机床，6台机床均已如期交付，其中前3台机床款被告王景柱以现金方式支付给原告，2014年3月13日被告王景柱通过银行转账给付原告张耀光机床款18.3万元。原天津市宁河县怡行机械加工厂系个体工商户，已于2015年10月10日注销，经营者系朱文焕。被告朱文焕与王景柱原系夫妻关系，2016年4月26日经法院判决离婚，其中怡行机械加工厂全部设备作价75万元判归王景柱所有，王景柱给付朱文焕折价款37.5万元。该笔债务在离婚案件中未处理。
一审法院认为,怡行加工厂与西格马公司于2013年10月8日、2013年11月28日签订的两份供货合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且与法律无悖，该合同合法有效，双方均应全面履行合同。合同签订后，西格马公司如约履行了供货义务，但怡行加工厂未按时履行付款义务。被告王景柱于2013年10月10日和2013年12月5日分别出具了欠条并加盖了怡行加工厂和被告朱文焕的印证，确认了欠两台机床款36.6万元的事实。因怡行加工厂系个体工商户，在诉讼期间已经注销，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故该债务应由二被告共同承担。原告张耀光主张替二被告向西格马公司垫付了32.6万元机床款，与合同价款的差价4万元系其作为业务员的提成款，西格马公司认可该主张，原告提交了中国农业银行个人结算业务申请书、西格马公司的收据等证据证实其主张，被告王景柱予以认可，被告朱文焕虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故对原告该主张一审法院予以确认。被告朱文焕主张2014年3月13日，被告王景柱通过银行转账18.3万元给付原告张耀光，该款系支付购买的第5台即本案涉诉的2013年10月8日的机床款，原告及被告王景柱均主张该款系支付第4台机床款，与本案涉诉两台机床款无关。原告提交了两张欠条做为证实二被告欠第5、6台机床款的证据，被告王景柱予以认可，被告朱文焕不予认可应承担提供相应证据予以反驳的举证责任，银行流水记录不能证实其主张，故对被告朱文焕该项辩解一审法院不予采信。被告朱文焕主张2015年2月3日王景柱农业银行卡现支180990元用于支付第6台机床款，原告及被告王景柱均不认可，朱文焕亦未能提供相应证据佐证，故对其该项辩解一审法院不予采信。综上，原告张耀光的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朱文焕、王景柱于判决生效后十日内分别给付原告张耀光机床款18.3万元。二、被告朱文焕、王景柱互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元（原告已预交3395元），由被告朱文焕承担3395元，被告王景柱承担3395元。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了尾号为1912银行卡的银行流水，欲证明2014年7月4日、2014年12月19日分别转账给被上诉人15000元、10000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证实案涉机床款已偿还，本院对该证据不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原天津市宁河县怡行机械加工厂与被上诉人代理的沈阳市西格马数控机械有限责任公司签订的供货合同真实有效，应受法律保护。沈阳市西格马数控机械有限责任公司供货后，天津市宁河县怡行机械加工厂未按照合同约定履行付款义务，被上诉人代为付款。原审被告向被上诉人出具了欠条，理应按照欠条约定承担还款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，该笔欠款虽没有上诉人签字认可，但仍应认定为原审被告与上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人应当对该共同债务承担连带清偿责任。上诉人主张对该笔欠款不知情，但未能提供充分证据加以证实，本院不予采信。上诉人主张欠付机床款已经结清，亦未提交充分证据，本院不予采信。
综上所述，朱文焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人朱文焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭智臣