宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3519号
原告：宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司。统一社会信用代码91330212MA281AK917。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村高锦花苑新丰路**号。
代表人：陈相波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）事务所律师。
被告：张东伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：熊燕燕，浙江灵桥律师事务所律师。
原告宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司与被告张东伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人陈星宇、被告张东伟及其委托诉讼代理人熊燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金41640元并赔偿损失3500元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定由原告对位于宁波市海曙区古林镇水岸阳光8幢105室进行装修，承包方式为包工包料，工期为2017年1月6日至2017年6月6日；工程预算总价为138800元，合同签订之日支付定金2000元，并约定了后续工程款支付方式；另约定如一方擅自变更或解除合同的，应向非违约方支付工程预算总价30%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失等。合同签订后，被告于2017年1月1日向原告支付了定金2000元。原告依约完成了装修图纸设计及预算书的编制，并完成了装修前的准备工作，包括制作并安装了门套、保护膜、窗贴等，共计产生费用3500元。此后，被告因个人原因单方面提出解除合同，并委托了其他施工队进行装修，还在施工现场附近诽谤原告，散播原告工程质量不符合标准的谣言，对原告声誉造成负面影响，降低了客户对原告的认可度。原告认为，原、被告之间签订的《装饰装修施工合同》真实、合法、有效。原告已依约履行了己方义务，被告单方面解除合同的行为，违反了合同约定及法律规定，侵害了原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，原告有权要求被告支付违约金并赔偿损失。
被告张东伟辩称：原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、原告在诉状中避而不谈其拒绝被告的装修设计修改意见以及装修方案未经双方最终确认一致的事实，该事实致使装修合同无法继续履行，原告不履行合同约定，属于违约在先，被告有权解除合同，其要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。双方签订装饰装修合同当天，原告向被告提供了装修图纸设计初稿也就是原告提交的第二组证据中的设计图纸，当时原告口头承诺被告可以更改设计，改后减去的项目费用也可以相应扣减，这在合同中也有约定，但双方在装修方案的后续协商调整过程中，关于衣帽间、艺术隔板、洗衣台的设计修改意见以及修改后代装修报价被告多次与原告沟通均未达成一致意见，2017年3月5日被告从原告处拿到的装修设计图纸中，被告提出关于艺术隔板、洗衣台的设计意见均未被体现，后续微信沟通中也未能达成一致。被告认为，根据装修合同的约定，被告有权对装修设计方案进行合理合法的设计修改，按照自己的意愿对设计初稿进行适当调整，从而打造一个温馨舒适、称心如意的居室，此为被告聘请原告进行装修的最终合同目的，然而原告的无理拒绝使得被告此目的根本无法实现，属于原告不履行合同义务，其违约在先，答辩人依法有权解除合同，并无须支付任何违约金。二、被告在合同签订后，依约支付了定金2000元，原告违约在先，依法应当双倍返还被告定金，被告保留另案主张的权利，退一万步讲，即使本案存在被告违约的情形，根据《合同法》代相关规定，原告已经收取了被告的定金，无权要求被告再进行违约赔偿。三、原告在诉状中关于其完成了装修前的准备工作并产生费用3500元的说法与事实不符，其主张要求被告承担该笔费用没有事实依据。事实上，所谓的门套、保护膜、窗贴均是原告找广告公司制作的广告宣传产品，并不包含在装修合同及报价预算之内，更没有理由要求被告承担。四、原告关于被告诽谤原告，散播其工程质量不符合标准的谣言，声称对其声誉造成负面影响等说法均与事实不符。五、被告认为原告所主张的违约金过分高于其实际造成的损失，即使被告被认定存在违约，在没有给原告造成任何实际损失的情况下要求被告承担工程预算总价30%的违约金对被告明显不公平。装修合同签订后，原告设计了装修初稿，装修设计终稿双方一直没有确定下来，且没有确定的主要原因在于原告拒绝更改设计方案，装修开工日期一再推迟，在装修合同范围内原告的主要合同义务未实际履行，被告当初签订装修合同的预期利益无法实现，在双方僵持不下的情况下，为减少预期利益的损失，被告不得已才口头提出解约，被告认为在被告合同目的无法实现的情况下认定被告解除合同属于违约，并要求承担过高的违约金，没有法律依据，这显然对于被告是不公平的。
原告宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告张东伟质证，本院作如下认证：
证1.装饰装修施工合同及定金收据（复印件），拟证明原被告双方就水岸阳光8幢105室房屋装修工程签订合同并约定付款条件及违约条款，被告向原告支付定金2000元的事实。被告没有异议。本院予以认定。
证2.收款收据、设计图纸、费用预算清单各一份，拟证明原告依约完成了装修图纸设计及预算书的编制，并完成了装修前的准备工作的事实。被告对该组证据有异议，收款收据中购买的用品实际是原告的广告宣传用品，与合同约定及施工内容无关联性，设计图纸、预算清单的真实性没有异议，但后来经多次修改，未经双方最后一致确认。本院认为，原告提供的证据为原始证据，来源真实、合法，能证明原告的待证事实，本院予以确认。
证3.微信聊天截图及现场照片、视频，拟证明被告单方面解除合同后让其他施工队进场施工的事实。被告对微信聊天截图真实性没有异议，但认为不全，对被告单方面解除合同的事实没有异议，对其他施工队进场施工的情况表示不清楚，被告只有一半产权。本院认为，原告提供的证据为原始证据，来源真实、合法，能证明原告的待证事实，本院予以确认。
证4.律师函及快递单（复印件），拟证明原告曾于2017年5月5日向被告发律师函主张违约金并要求被告赔偿损失的事实。被告表示未收到。本院认为，原告提供的证据不能证明被告已收到律师函，本院不予认定。
证5.2016年、2017年公司内部预算表各一份，拟证明2017年的人工工资比2016年均有涨价的事实。被告认为该组证据是原告单方制作，不予认可。本院认为，该组证据与本案讼争事实没有关联性，本院不予认定。
被告张东伟为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司质证，本院作如下认证：
证6.2017年1月1日装修设计图纸、2017年1月3日装修图纸确认邮件截图及对应图纸、2017年3月5日装修设计图纸、2017年1月1日及2017年3月5日装修报价预算清单各一份（复印件），拟证明被告对于装修设计初稿的修改意见在原告前后提供的几张图纸中均未被完全体现以及原告两次提供装修预算报价、原告认可装修报价修改的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据恰恰能证明原告积极履行合同，与被告主张的原告拒绝修改图纸的事实相矛盾。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据载明的内容能证明原、被告对装修图纸及预算多次进行磋商的事实，对该事实本院予以认定。
证7.微信聊天记录（打印件），拟证明被告与原告关于装修设计方案变更及装修预算多次进行沟通、未能达成最终一致意见、被告因装修目的无法实现而提出解除合同的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据恰恰能证明解除合同的原因系被告多次要求降低预算，而原告认为报价是合理的，解除合同的责任在被告方。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据载明的内容能证明原、被告对装修图纸及预算多次进行磋商的事实，对该事实本院予以认定。
证8.照片五张，拟证明原告所谓装修前的准备工作实际均是原告的广告宣传产品，并不是合同约定的装修内容的事实。原告对真实性没有异议，但认为照片内容不全面。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2017年1月1日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定原告为被告位于宁波市海曙区水岸阳光8幢105室房屋进行室内装修，承包方式为包工包料，施工图纸由被告委托原告设计，工期自2017年1月6日开工至2017年6月6日竣工，工程总价款138800元，付款方式为合同签订之日支付定金2000元，开工前三天支付30%工程款计42000元，水电工程及隐蔽工程验收合格后支付35%计48000元，油漆工程开工前三天支付30%计42000元，工程竣工验收合格后支付剩余工程款6800元；在施工过程中，被告提出设计修改意见及增减工程项目提前与原告联系，在签订《工程变更单》后，方能进行该项目的施工，由此造成费用增减或工期改变的，由双方商定；本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总价30%的违约金，并承担因此造成的其他损失等。合同签订后，被告于合同签订当日支付给原告定金2000元。后被告多次要求原告变更、修改设计方案，原告也多次按被告要求进行修改，后因双方对修改后的工程预算未能达成一致，被告于2017年3月25日通过微信方式通知原告解除合同。原告遂诉至本院，请求依法解决。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。被告认为双方并未对装修图纸及预算达成一致，导致合同目的不能实现，被告提出解除合同符合法律规定。本院认为，虽然合同所附装修图纸及预算未有被告签名，但合同其他条款具体明确，可以证明被告对合同所附装修图纸及预算是认可的，双方应当按该合同履行。合同虽然也约定被告有变更设计图纸及增减工程项目的权利，但合同也约定需双方签订《工程变更单》确认才能变更，故在双方未能就变更设计图纸及增减工程项目达成一致的情况下，仍应按原合同约定履行。现被告拒绝原告进场施工并支付工程款，构成根本性违约，被告提出解除合同，原告表示同意，但要求被告按合同约定承担违约责任并赔偿损失。对原告要求被告承担违约责任的诉请本院予以支持。被告认为被告已支付定金无须再承担其他违约责任，合同约定的违约金过高。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案讼争合同约定的违约金为预算总价30%即41640元，本院综合被告已支付定金2000元不予返还及双方合同的履行情况，酌情降低违约金为18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东伟应支付原告宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司违约金18000元，该款被告张东伟在本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费929元，减半收取为464.5元，由原告宁波爱琴海装饰有限公司鄞州分公司负担279.5元，被告张东伟负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁永达
二〇一七年八月二十日
代书记员 方 静
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。