河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终854号
上诉人(原审被告)：王超廷，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：侯小云，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单培华，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人王超廷因与被上诉人单培华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人王超廷的委托诉讼代理人侯小云，被上诉人单培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超廷上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实的主要证据不足，认定事实错误。1.被上诉人提供的证人录像不符合民事诉讼法的规定，该证人证言不具有证据的合法性。2.无论是不是张宏伟承包的该工程，足以说明该工程不是上诉人承包的。3.无论急诊病历上写的联系人是谁，都不是推定联系人就是工程承包人的证据。4.垫付医疗费不可以推出王超廷是承包人。二、原判决遗漏当事人，审理程序严重违法。原审判决没有追加郑州大学为本案被告，漏列当事人，违反法定程序。三、原判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。被上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人没有侵害被上诉人的身体，不是侵权人，原审判决适用《侵权责任法》没有事实根据。
单培华辩称，其受雇于上诉人，上诉人给其租了旅馆让其住宿，后发生事故，工程脚手架没有保护措施而导致发生事故。上诉人与张宏伟交了几次医疗费，其二人一共垫付6000元，答辩人并不清楚转包关系，当时说的是一天200元，管吃住，上诉人是答辩人的雇主。
单培华向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计32770.97元。
一审法院认定事实：2016年12月16日，原告在郑州大学做外墙真石漆施工时，从脚手架上坠落受伤。原告受伤后经郑州市中心医院高新区医院急救站送至郑州市中心医院治疗。该院前急救病历记载救治地点为科学大道郑州大学美术学院门口，联系人为宋乐乐，电话为155××××1222。原告伤情经诊断为：1、腰1、2椎体压缩骨折；2、胸11、胸12、骶骨骨挫伤；3、尾2椎体骨折；4、右手食指末节指骨缺失；5、全身多发软组织损伤；6、高同型半胱氨酸血症。原告在郑州市中心医院住院16天，于2017年1月1日出院，出院医嘱为：1、院外卧床静养，增强营养，避免腰椎过度负重及剧烈活动；2、遵医嘱服用促进骨愈合、改善循环等药物治疗；3、佩戴胸腰支具固定3个月，定期复查腰椎DR、MRI等了解骨折愈合情况；4、××，如有不适，我科随诊。原告共产生医疗费18575.73元。庭审中原告称其受伤时被告在现场，由其拨打了120送至医院，被告及张宏伟在其住院期间垫付过医疗费6000元。被告称其借给原告3000元作为医疗费，但没有让原告打借条。原告提交有单某的书面证人证言及视频录像各一份，在该书面证言及视频中，证人单某称：“2016年12月14日，我与原告跟随被告去郑州大学干活，负责真石漆施工，由被告负责发工资。我的工资被告已经发过，原告的工资还没发。2016年12月16日中午12点多，原告在施工过程中从7米高处坠落，随后送往郑州中心医院治疗”。另查明，原告住院病历首页记载的联系人为被告，原告院前急救病历上的联系人电话号码与被告在本院送达地址确认书上所留的电话号码一致。现原告请求被告赔偿各项损失，被告否认其与原告存在雇佣关系，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告提交有单某的书面证言及视频证言，该证人称原告系受被告雇佣在郑州大学从事真石漆施工，并由被告发放工资。原告称其受伤后，由被告拨打120将其送至医院。原告提交的院前急救病历上留存的联系人电话号码与被告的电话号码一致，其提交的住院病历显示被告系其联系人。原告称被告为其垫付过医疗费，被告称系借给原告3000元医疗费，但并未提交借条等材料予以证明。故综合上述事实，本院对原告所称其与被告系雇佣关系的主张予以采纳。故原告因本次事故造成的合理损失，应由被告作为原告的雇主承担赔偿责任。原告作为成年人，在从事施工过程中未尽到安全注意义务，导致坠落受伤，其自身亦具有一定过错，根据其过错程度，本院酌定原告对其自身损失承担10%的责任，被告作为原告雇主承担90%的赔偿责任。
原告因本次事故所遭受的各项损失计算如下：医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院对原告的医疗费为18575.73元予以确认；住院伙食补助费：原告住院16天，按照30元每天计算，该项费用为480元；营养费：原告出院医嘱为增强营养，本院酌定原告住院期间及出院后一个月需加强营养，共计46天。按照20元每天计算，该项费用为920元；误工费：根据原告的伤情及住院治疗的具体情况，本院酌定原告的误工时间为住院期间及出院后两个月，共计76天。原告未提供误工证据，因其系在从事施工过程中受伤，依据上年度河南省建筑业工资标准38425元/年计算，原告的误工费为8000.8元；护理费：根据原告的伤情及住院治疗的具体情况，本院酌定原告住院期间需1人护理。原告未提供护理证据，因其在郑州住院治疗，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，原告的护理费为1336.2元；交通费：根据原告受伤及住院治疗的具体情况，本院酌定原告的交通费为300元。经计算，原告因本次事故造成的各项损失共计29612.73元，应由原告自行承担10%，剩余90%即26651.46元应由被告赔偿给原告。扣除原告住院期间已垫付的医疗费6000元，被告应再赔偿原告20651.46元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
判决：一、被告王超廷于本判决生效后10日内，赔偿原告单培华20651.46元。二、驳回原告单培华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告负担303元，由被告负担316元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人之间是否属于雇佣关系，是本案双方的争议焦点。被上诉人提供劳务受伤后，上诉人将其送医治疗，留存自己的电话作为联系人方式，并为其垫付医疗费，上诉人虽称系借款给被上诉人用以治疗，但结合双方对涉案工程发、转包的陈述，证人对其与被上诉人系跟随上诉人干活、工资由上诉人发放情况的证言，以及上诉人垫付费用后无借条或其他证明借贷关系的材料等情况，本院综合认为原审判决认定双方系雇佣关系的结论正确可信，判令上诉人对被上诉人因提供劳务受损承担赔偿责任的处理结果适当，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足而不予采信，对原审判决本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元,由上诉人王超廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴瑞喆