wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2002号
上诉人（原审被告）沈某。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴某甲，男，1983年6月22日出生，居民身份证号码3213221983********，汉族，住沭阳县七雄街道官田村徐庄组**号。
上诉人沈某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某甲原审诉称，沈某与吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常吵闹。现双方感情已完全破裂，无和好可能。吴某甲曾起诉要求与沈某离婚且法院一审判决准予离婚，后沈某上诉经二审调解双方和好。现沈某已有一年未回归家庭与吴某甲共同生活，双方关系未能改善，吴某甲因而再次起诉请求判令：1.准予吴某甲与沈某离婚；2.婚生男孩吴某乙由沈某抚养，吴某甲每月给付抚养费900元；3.吴某甲承担本案诉讼费用。
沈某原审辩称，要求抚养婚生子吴某乙并分割夫妻共同财产，不然不同意离婚。
原审法院经审理查明，吴某甲与沈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙，现男孩在吴某甲处生活。吴某甲与沈某在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，吴某甲曾于2014年以夫妻感情破裂为由要求与沈某离婚，原审法院于2014年8月20日作出（2014）沭开民初字第0933号民事判决书判决准许双方离婚，后吴某甲不服上诉，经宿迁中院调解双方和好，并得到（2014）宿中民终字第1775号民事调解书确认。调解和好后，吴某甲与沈某并未共同生活，双方至今未实际和好，吴某甲因而再次起诉要求与沈某离婚。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应当准予离婚。吴某甲曾向法院起诉要求与沈某离婚，一审法院判决准予离婚后。吴某甲不服提起上诉，经二审法院调解和好，但双方并未实际和好，仍分居生活。现对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂。本案审理过程中，虽经调解，但吴某甲坚持要求离婚，致使调解无效。故对吴某甲要求与沈某离婚的诉讼请求，予以支持。关于双方所生育子女的抚养问题，综合考量双方的意见及实际情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，依法确认婚生男孩吴某乙随吴某甲共同生活为宜。沈某虽不直接抚养子女，但有义务支付子女抚养费，考虑吴某乙的实际生活需要及当地的生活水平，依法确认由沈某自2016年3月起每月向吴某甲支付吴某乙的抚养费400元至吴某乙年满18岁时止。庭审中，沈某称双方的夫妻共同财产为位于沭阳县七雄街道赵湾村的楼房一套，吴某甲予以否认，称该房屋系其父母所有，鉴于双方均未能提供有效证据证明上述房屋是否系夫妻共同财产，故本案中对该房屋不作处理。关于债务问题，沈某主张曾向其母亲借款6000元，吴某甲对上述债务不予认可，因债务问题涉及第三人权益，本案中不予理涉，可由债权人另行主张权利。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、准许吴某甲与沈某离婚；二、吴某甲与沈某双方生育的男孩吴某乙（××××年××月××日生）随吴某甲共同生活，沈某自2016年3月起每月向吴某甲支付吴某乙抚养费400元至其年满18岁时止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，已减半收取120元，由吴某甲负担。
原审判决宣判后，上诉人沈某不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由是：一、一审法院判令沈某承担400元/月子女抚养费明显过高，沈某无固定收入和居所，只能承担200元/月子女抚养费。二、位于沭阳县七雄街道赵湾村的楼房一套属于夫妻共同财产，应当依法分割。三、双方离婚后，吴某甲应解决沈某住房问题，并给予一次性经济帮助20000元。
被上诉人吴某甲二审辩称，原审法院判决沈某支付子女抚养费400元/月不高。沭阳县七雄街道赵湾村的楼房一套系吴某甲父母所建，并非夫妻共同财产。沈某自己有工作，吴某甲没有能力也不同意解决沈某住房问题并给予经济帮助20000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，沈某提供如下证据：1.沭阳县中山医院2016年8月6日的检验报告单，证明沈某患有低血糖，不能从事体力劳动，故没有能力负担子女抚养费。
2.照片三张，证明沭阳县七雄街道赵湾村的楼房一套系夫妻共同财产。
吴某甲对上述证据质证意见为：证据1，真实性不持异议，但沈某还正常上班，有能力支付子女抚养费。
证据2，不能证明该房屋属于夫妻共同财产。
本院对上述证据作如下认证：证据1，本院对其真实性予以确认，但该份证据不能证明沈某丧失劳动能力，无能力负担子女抚养费。
证据2，无法证明沭阳县七雄街道赵湾村的楼房一套属于夫妻共同财产。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：一、原审判决沈某�担400元/月子女抚养费是否过高。二、沭阳县七雄街道赵湾村的楼房一套是否属于夫妻共同财产。三、本案应否处理沈某要求吴某甲提供住房并给予经济帮助20000元的诉讼请求。
针对争议焦点一。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，沈某不直接抚养吴某乙，应负担吴某乙部分生活费用。沈某虽然患有低血糖，但未丧失劳动能力，原审法院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，确定沈某每月支付子女抚养费400元并无不当。
针对争议焦点二。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈某主张位于沭阳县七雄街道赵湾村的楼房一套属于夫妻共同财产，但未提供充分证据予以证明。吴某甲主张该房屋系其父母所建，因此本案对该房屋不予以处理。
针对争议焦点三。本院认为，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，沈某在一审中并未提出要求吴某甲解决住房问题并给付20000元经济帮助，沈某二审中增加独立的诉讼请求，吴某甲不同意调解，本案不予理涉，沈某可通过合法途径处理。
综上，上诉人�某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李晓璇
第6页/共6页
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第73号
上诉人（原审原告）刘玉珍，女，1936年5月29日生，汉族。
委托代理人薛付生，男，1964年10月14日生，汉族。
委托代理人董耀庆，男，1931年10月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）洪洞县民政局。
法定代表人刘亚俊，局长。
上诉人刘玉珍因民政行政给付一案，不服洪洞县人民法院（2015）洪行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉珍的委托代理人薛付生、董耀庆到庭参加诉讼，被上诉人洪洞县民政局经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
被上诉人洪洞县民政局在法定期限内向原审法院提供的证据有：1、姓名薛xx的《复员建设军人登记表》；2、洪洞县淹底乡府底村村民委员会出具的《证明》；3、洪洞县民政局《关于薛xx同志申请评残的报告》；4、《评残审批表》。
上诉人刘玉珍向原审法院提供的证据有：1、1981年《申请书》；2、1989年2月《追残申请书》；3、1989年11月《要求评残申请》；4、1990年10月《追残申请书》；5、薛xx的《中华人民共和国伤残军人证》；6、2009年9月《申诉书》；7、《申诉书》；8、落款时间为1989年4月，加盖“中国人民解放军四川军区政治部”印章，调查人为杨xx、魏xx、范xx出具的《关于薛xx负伤情况的调查》。
原审判决查明，上诉人刘玉珍系薛xx的妻子。薛xx于1947年在山西省洪洞县参军入伍后，多次参加战斗。1956年3月薛xx参加平定康定地区叛乱中左臂肘关节受伤，送至义敦县住院治疗，1958年6月复员回家务农。自1981年起，薛xx多次向洪洞县民政局提出申请，要求办理伤残抚恤待遇，洪洞县民政局未予办理。2012年11月26日，山西省民政厅评定薛xx残疾性质属因战，伤残等级为六级，向薛xx核发编号为晋军10243998的《中华人民共和国伤残军人证》。薛xx享受伤残抚恤金待遇不到一年去世。
另查明，薛xx于1981年至2012年期间，一直享受民政部门发放的生活补助金。薛xx曾于2013年4月向洪洞县民政局提出申请，要求补发1956年至2013年期间的伤残抚恤金。洪洞县民政局未予补发。
原审法院认为，根据民政部《伤残抚恤管理办法》第二十二条规定“伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤”，洪洞县民政局在薛xx被批准残疾等级评定后，予以抚恤。薛xx本人生前申请补办评定残疾等级，但未能提供其受伤后的档案记载或者原始医疗证明。《伤残抚恤管理办法》亦没有关于补发伤残抚恤金的规定，刘玉珍请求洪洞县民政局办理补发薛xx自1988年至2012年12月期间的抚恤金没有法律依据，不予支持。故判决驳回刘玉珍的诉讼请求。案件受理费50元由刘玉珍负担。
刘玉珍上诉称，其丈夫薛xx1947年参军，1956年在平息四川省康定地区叛乱时受伤，在医院治疗期间及出院后均没作伤残评定，1958年组织批准回原籍。薛xx从1981年起就向有关部门反映，要求评残，但直到2012年11月份山西省民政厅才给薛xx颁发因战致6级伤残的证书，这都是洪洞县民政局不作为造成的。原审判决认定事实错误，适用法律错误，望二审法院查清事实，撤销原判，支持上诉人的一审请求或发还重审。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘玉珍丈夫薛xx因战受伤，1958年复员返乡。薛xx从1981年至2012年期间，享受民政部门发放的生活补助金，薛xx从1981年开始提出要求评残申请，但未能提供其受伤后的档案记载或原始医疗证明。2012年11月山西省民政厅评定薛xx为因战六级伤残，根据民政部《伤残抚恤管理办法》第二十二条的规定，薛xx从被批准残疾等级评定后第二个月起享受抚恤待遇，现上诉人刘玉珍要求洪洞县民政局补发1981年至2012年的伤残抚恤金，但《伤残抚恤管理办法》中未有相关补发规定，上诉人的请求无法律依据，本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第73号
上诉人（一审原告）：唐学理，居民。
被上诉人（一审被告）：沂水县马站镇人民政府。住所地：沂水县马站镇驻地。
法定代表人：朱凤华，镇长。
委托代理人：鞠培庆，该镇司法所工作人员。
委托代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
唐学理诉沂水县马站镇人民政府信息公开一案，沂水县人民法院于2014年9月2日作出（2014）沂行初字第105号行政判决。一审原告唐学理不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：唐学理以电子邮件形式向沂水县马站镇人民政府发出政府信息公开申请书，要求以电子邮件形式告知该镇有关计划生育工作费用支出方面的三个政府信息。被上诉人在法定期限内未作出答复。
一审法院审理查明，2014年3月22日，原告通过电子邮件（电子信箱：x20×××＠163.com）向被告指定的“受理政府信息公开申请的机构”的电子信箱（mzd×××＠163.com）成功发出信息公开申请书，请求被告以电子邮件形式告知该镇“2013年度因贯彻国家计划生育政策对农村自愿终生只要一个女孩的夫妻给予重奖所支出的资金总额”、“2013年度因对在人口和计划生育工作中做出显著成绩的个人给予的表彰、奖励所支出的资金总额”、“2013年度因执行国家计划生育政策而征收的社会抚养费总额”三个政府信息2013年度车辆修燃、保险费用支出总金额的三项政府信息。但被告未在法定期限内作出答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告根据该条例第十二条、第二十条的规定，对原告提出政府信息公开的申请，应当给予答复。原告成功发出请求信息公开的申请后，被告辩称因网络原因没有收到申请，因政府网公布的电子信箱是准确的，有收到后自动回复，故应视为原告的公开申请已经提交，被告应当收到。被告未在法定时间内给予答复的行为应属违法。但在法院向被告送达起诉状副本后，被告已经向原告作出答复，再判令被告在期限内对原告的政府信息公开申请予以答复，已经没有实际意义，故应驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告唐学理的诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
唐学理不服一审判决上诉称，一、被上诉人未按法定期限进行答复，且答复形式为特快专递，该答复行为不属于已经履行法定告知或者说明理由义务。二、一审判决适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。三、一审法院应当作出确认具体行政行为违法的判决。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人沂水县马站镇人民政府辩称，被上诉人在一审诉讼过程中及时履行了信息公开的答复义务，以特快专递方式送达给上诉人书面答复意见，该送达方式并不违反法律规定，被上诉人认为只要是达到了答复目的即可。综上，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见［国办发（2008）36号］第五部分第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，上诉人唐学理要求被上诉人沂水县马站镇人民政府告知该镇有关计划生育工作费用支出方面的三个政府信息，对此，上诉人负有举证证明上述三个政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。在本案一、二审诉讼过程中，上诉人均未提供证据证明其要求公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关，且上诉人唐学理系平邑县仲村镇北昌乐村村民，与被上诉人沂水县马站镇人民政府不在同一行政区域。因此，被上诉人依据上述规定，对上诉人要求公开的相关政府信息可以不予提供。虽然本案在一审审理期间，被上诉人就上诉人的申请事项向上诉人作出了书面答复，但这并不意味着被上诉人对上诉人的答复行为是其法定职责，更不存在上诉人主张的被上诉人逾期答复的情形。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，上诉人唐学理要求判令被上诉人沂水县马站镇人民政府在期限内答复其政府信息公开申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐学理负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 荣
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔监45号
申诉人（赔偿请求人）：刘汉光，男，汉族，住湖南�双峰县。
被申诉人（赔偿义务机关）：娄底市公安局娄星分局。住所地：娄底市娄星区娄星南路。
法定代表人：李彦，该局局长。
委托代理人：曾林海，该局工作人员。
复议机关：娄底市公安局。
法定代表人：尹华凯，该局局长。
申诉人刘汉光不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘13委赔6号国家赔偿决定，以“因娄星公安分局对其违法刑事拘留，致使其人身及经济遭受损失。请求：1、撤销娄底市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘13委赔6号国家赔偿决定；2、判令被申诉人赔偿其6年来上访所花费用；3、判令被申诉人赔偿被看守所干警毁坏的皮鞋以及被同监犯人拿走的西服等；4、判令被申诉人向申诉人赔礼道歉，并在侵权行为影响的范围内消除影响，恢复名誉”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，只有违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人才有取得赔偿的权利。本案中，原审对娄底市公安局娄星分局刑事拘留刘汉光的行为是否符合上述赔偿范围的事实认定不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款以及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条�（一）项的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理；
直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8615号
原告：张克智，男，1957年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告：张克师，男，四十五岁，汉族。
被告：胡显花，女，四十五岁，汉族，系张克师之妻。
原告张克智与被告张克师、胡显花民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日诉讼来院。经审查，被告胡显花主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张克智的起诉。
案件受理费1050元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 刘亚平
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1710号
申请人施娟，女，汉族，1976年8月生，住本市润州区。
委托代理人吕泽先，男，汉族，1945年7月生，住本市。
被执行人孔祥泰，男，汉族，1968年12月生。住本市。
被执行人赵建兰，女，汉族，1973年1月生，住址同上。
被执行人镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司，住所地本市象山乡星星村戴家湾12号。
法定代表人赵建兰，该公司总经理。
申请执行人施娟与被执行人孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1976号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司欠原告施娟借款本金16万元，利息截止2016年10月30日为288298元，共计448298元，由三被告于2016年10月30日前给付原告；二、如被告孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司未按期履行上述还款义务，则由三被告以剩余本金为基数按月利率2%承担利息；三、案件受理费减半收取为1750元，由被告孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司承担（原告施娟已预交该款项，故各被告应将承担的诉讼费用连同应付款项一并给付原告）。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年11月17日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月11日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆登记信息；3、2016年12月13日，经不动产登记中心查询，各被执行人名下无房产登记。4、2017年3月10日，依法对被执行人孔祥泰司法拘留15日。5、2017年11月1日，轮候预查封被执行人孔祥泰名下学府路85号京岘家园5幢504室、1幢2603室的房产，期限为3年（自2017年11月1日至2020年10月31日止）。2017年11月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年11月8日，约谈申请人施娟的委托代理人吕泽先，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意本案程序终结。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1710号申请人施娟，女，汉族，1976年8月生，住本市润州区。委托代理人吕泽先，男，汉族，1945年7月生，住本市。被执行人孔祥泰，男，汉族，1968年12月生。住本市。被执行人赵建兰，女，汉族，1973年1月生，住址同上。被执行人镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司，住所地本市象山乡星星村戴家湾12号。法定代表人赵建兰，该公司总经理。申请执行人施娟与被执行人孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1976号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司欠原告施娟借款本金16万元，利息截止2016年10月30日为288298元，共计448298元，由三被告于2016年10月30日前给付原告；二、如被告孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司未按期履行上述还款义务，则由三被告以剩余本金为基数按月利率2%承担利息；三、案件受理费减半收取为1750元，由被告孔祥泰、赵建兰、镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司承担（原告施娟已预交该款项，故各被告应将承担的诉讼费用连同应付款项一并给付原告）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年11月17日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月11日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆登记信息；3、2016年12月13日，经不动产登记中心查询，各被执行人名下无房产登记。4、2017年3月10日，依法对被执行人孔祥泰司法拘留15日。5、2017年11月1日，轮候预查封被执行人孔祥泰名下学府路85号京岘家园5幢504室、1幢2603室的房产，期限为3年（自2017年11月1日至2020年10月31日止）。2017年11月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年11月8日，约谈申请人施娟的委托代理人吕泽先，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意本案程序终结。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  贺 盈
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1083号
原告：杨敏华，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇。
被告：明立强，男，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。
杨敏华与明立强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨敏华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨敏华撤诉。
案件受理费465元，减半收取计233元。
审判员 吴龙吉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许慧贤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初666号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦***层东侧。
负责人：宣永平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系公司员工。
被告：陈仲焕，男，1955年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅秋民，女，1957年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈仲明，男，1958年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钱惠玲，女，1960年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告陈仲焕、傅秋民、陈仲明、钱惠玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告陈仲焕、傅秋民、陈仲明、钱惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈仲焕归还借款本金15万元，支付利息1248.14元（计算至2016年9月25日），从2016年9月26日起至款付清日止的利息按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算，利随本清；2、被告傅秋民、陈仲明、钱惠玲对上述债务承担连带清偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，原告与四被告签订个人循环保证借款合同一份，借款人为被告陈仲焕，担保人为被告傅秋民、陈仲明、钱惠玲，合同约定借款本金为15万元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月6日，借款利率按借款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期应加付罚息及复息，被告傅秋民、陈仲明、钱惠玲对被告陈仲焕的债务承担连带清偿责任。同日，原告按约向被告陈仲焕交付借款15万元。此后，被告支付至2016年9月20日止的利息，余款四被告未按约支付。
被告陈仲焕、傅秋民、陈仲明、钱惠玲均未作答辩。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈仲焕尚欠原告借款本金15万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告傅秋民、陈仲明、钱惠玲依法、依约对被告陈仲焕的债务承担连带清偿责任。被告陈仲焕、傅秋民、陈仲明、钱惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲焕归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金15万元，支付利息1248.14元（计算至2016年9月25日），从2016年9月26日起至款付清日止的利息按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算，利随本清；
二、被告傅秋民、陈仲明、钱惠玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告傅秋民、陈仲明、钱惠玲履行义务后有权向被告陈仲焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3325元，依法减半收取1662.5元，由被告陈仲焕负担，被告傅秋民、陈仲明、钱惠玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年一月二十三日
书记员 应 琪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1688号
罪犯谭平，男，现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）海南一中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人谭平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2011年9月14日起至2021年9月13日止）,剥夺政治权利一年，判决被告人谭平赔偿给附带民事诉讼原告人谭亚娘、陈圣军、陈咪、王兰赔偿金人民币177530.84元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）琼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭平于2013年4月10日入监服。服刑期间，于2015年7月6日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年10月13日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯谭平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭平自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谭平应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币177530.84元，该犯在服刑期间于2015年3月12日、2015年4月2日分别赔偿人民币71012.33元、50元，履行赔偿金共计71062.33元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省万宁市人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭平在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1688号	罪犯谭平，男，现在海南省琼山监狱一监区服刑。	海南省第一中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）海南一中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人谭平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2011年9月14日起至2021年9月13日止）,剥夺政治权利一年，判决被告人谭平赔偿给附带民事诉讼原告人谭亚娘、陈圣军、陈咪、王兰赔偿金人民币177530.84元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）琼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭平于2013年4月10日入监服。服刑期间，于2015年7月6日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年10月13日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯谭平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯谭平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭平自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯谭平应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币177530.84元，该犯在服刑期间于2015年3月12日、2015年4月2日分别赔偿人民币71012.33元、50元，履行赔偿金共计71062.33元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省万宁市人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯谭平在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯谭平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1942号
上诉人（原审原告）田学斌。
委托代理人邱玉明、李平，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三河市燕郊玉全电子有限公司，住所地三河市燕郊开发区玉全楼。
法定代表人李玉全，该公司董事长。
上诉人田学斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第4730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2015）三民初字第4730号民事判决；
二、发回三河市人民法院重审。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓雪娇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执454号
申请执行人：史振河，男，汉族，58岁。
被执行人：蛟河市白石山镇后柳村村民委员会，住所：吉林省蛟河市白石山镇后柳村。
法定代表人：李忠刚，村主任。
申请执行人史振河与被执行人蛟河市白石山镇后柳村村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年1月13日作出（2015）蛟民一初字第1204号民事判决书，主文内容：被告蛟河市白石山镇后柳村村民委员会于本判决生效后立即给付原告史振河工程款114000.00元及利息（2007年1月20日起至2008年2月6日止，以54500.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2008年2月7日至2009年1月25日止，按97000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2009年1月26日起至2015年4月9日止，以114000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5523.00元，由被告蛟河市白石山镇后柳村村民委员会负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人史振河于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市白石山镇后柳村村民委员会履行生效法律文书所确定的给付义务，负担案件受理费5523.00元及申请执行费1693.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市白石山镇后柳村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明，被执行人蛟河市白石山镇后柳村村民委员会名下暂无存款及车辆信息。本院于2017年7月11日冻结被执行人蛟河市白石山镇后柳村村民委员会在蛟河市白石山镇经管站的账户。本院依职权到蛟河市不动产登记中心查明，被执行人蛟河市白石山镇后柳村村民委员会名下暂无房屋登记信息。经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一七年八月三日
书记员 鲍 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初650号
原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。
法定代表人：周锦扬，该公司总经理。
被告：陆伟红，女，1968年12月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告陆伟红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取52.5元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陆学欣
二〇一七年二月十日
书记员 魏艳芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初650号原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。法定代表人：周锦扬，该公司总经理。被告：陆伟红，女，1968年12月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告陆伟红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。本案受理费55元，减半收取52.5元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  陆学欣二〇一七年二月十日书记员  魏艳芳??
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行终46号
上诉人(原审起诉人):郭传皆，男，1947年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人郭传皆因不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭传皆上诉称，2013年9月4日，枣庄市薛城区卫生和计划生育局、枣庄市薛城区沙沟镇人民政府的工作人员同上诉人郭传皆所在村党支部书记、村妇联主任等人，违反计划生育政策和法律规定，强制给上诉人的儿媳董职娟做结扎绝育手术，给董职娟身体造成极大伤害，在经济上造成极大损失。上诉人请求人民法院依法判令确认枣庄市薛城区沙沟镇人民政府和枣庄市薛城区卫生和计划生育局把上诉人儿媳董职娟强行结扎行为违法，并判令枣庄市薛城区沙沟镇人民政府和枣庄市薛城区卫生和计划生育局赔偿上诉人经济损失196万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人郭传皆不是所诉行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民，不具有诉讼主体资格。上诉人郭传皆的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 张洪光
二〇一七年六月三十日
书记员 李 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4466号
上诉人（原审原告）：广西弘路交通工程有限公司，住所地：南宁市，组织机构代码：7114xxxx。
法定代表人：石志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾慧斌，1976年7月6日出生，汉族，广西弘通交通工程有限公司法务专员，住南宁市，
被上诉人（原审被告）：黄香梅，女，1969年8月10日出生，壮族，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：李庆环，广西宜州市法律援助中心律师。
上诉人广西弘路交通工程有限公司因与被上诉人黄香梅劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补�”。依法征缴社会保险属于社会保障部门的行政职权范围，失业保险金及医疗补助金的征缴及标准属于劳动行政部门调整范畴，不属于人民法院受案范围。一审法院直接判决失业保险赔偿，已超出受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人无需支付被上诉人最低工资差额3080元；二、上诉人无需支付被上诉人2014年11月工资832.3元；三、上诉人无需支付被上诉人经济补偿金3136.5元；四、上诉人无需支付被上诉人失业保险待遇赔偿金8255.5元。
一审法院判决结果：一、上诉人支付被上诉人2012年1月至2014年12月期间最低工资标�差额3080元；二、上诉人支付被上诉人经济补偿金3136.5元；三、上诉人支付被上诉人失业保险待遇赔偿金7862.4元、门诊医疗补助费损失393.12元；四、上诉人支付被上诉人2014年11月工资832.3元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
本案的争议焦点为：被上诉人的失业保险待遇赔偿请求是否属于人民法院受理范围？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：失业保险待遇赔偿，是基于用人单位没有按照规定为劳动者缴纳失业保险，从而导致劳动者无法获得失业保险待遇而产生的赔偿之诉，其诉讼标的是依法应获得而未能获得的失业保险金（包括门诊医疗补助费），并非要求用人单�补缴社保费用，应属于人民法院受理范围。本案中，上诉人未依法为被上诉人缴纳失业保险，是被上诉人无法获得失业保险待遇的根本原因，上诉人对此负有过错。因此，一审法院参照《广西壮族自治区失业保险办法》的规定，判决上诉人向被上诉人支付失业保险待遇赔偿金以及赔偿门诊医疗补助费损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人广西弘通交通工程有限公司已预交），由上诉人广西弘通交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
审 判 员 曾晓东
代理审判员 罗 晖
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 昊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1214号
申请人周苏兰
被申请人孙文娟
申请人周苏兰因交通事故，于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周苏兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙文娟款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 于 龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11071号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人张世柱，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张世柱信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16710号民事判决书已经发生法律效力，因张世柱未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张世柱名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人张世柱纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为4.021104万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.021104万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11071号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人张世柱，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张世柱信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16710号民事判决书已经发生法律效力，因张世柱未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张世柱名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张世柱纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为4.021104万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.021104万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初264号
原告：鲁克元，男。
原告：乔金霞，女。
共同委托代理人：闫介亮，男，1956年7月19日生，汉族，介休市义棠镇西刘屯村村民，住本村。
被告：霍小军，男。
被告：闫强，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
法定代表人:冯树宝，职务：总经理。
住所地：山西省吕梁市离石区雄风北大街昌建北侧**号。
委托代理人：赵云强，男，1984年10月7日生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市胜溪街张家庄1031号，系该公司员工。
原告鲁克元、乔金霞诉被告霍小军、闫强、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告鲁克元、乔金霞于2017年4月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁克元、乔金霞的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁克元、乔金霞撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告鲁克元、乔金霞承担620元，被告闫强承担100元。
（此页无正文）
审 判 长 贾建文
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 吴年庭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋琳霞
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执542号
申请执行人彭敬钗
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司
彭敬钗与紫金财产保险股份有限公司河北分公司的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2017年2月21日作出的（2017）冀0183民初112号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔亚华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初663号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪，该公司执行董事。
被告：韩亲平，女，1964年3月5日出生，住甘肃省定西市临兆县。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年三月十六日
书记员 张 冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5404号
原告任斌，男，1963年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告彭庆国，男，1984年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由原告提供）。
被告彭顺平，男，1959年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路怡林园********室（该身份信息由原告提供）。
原告任斌诉被告彭庆国、彭顺平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告任斌的委托代理人高璟到庭参加诉讼，被告彭庆国、彭顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任斌诉称，原告与二被告系朋友关系。2014年3月18日，二被告因工程资金周转向原告借款260000元，双方签订《借款合同》一份，约定，借款期限自2014年3月18日至2014年8月18日，合同对双方的权利义务及违约责任均作了明确约定。合同签订后，原告如约向二被告提供了借款。借款到期后，二被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款260000元，违约金52000元，并按日0.21‰支付自2014年8月19日起至借款实际还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交《借款合同》（合同尾页背面附借条）一份，证明二被告向原告借款260000元，借款期限自2014年3月18日至2014年8月18日。合同签订后，原告按约提供了借款。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金及利息。
被告彭庆国、彭顺平未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩材料。
经审理查明，2014年3月18日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定，二被告因工程资金周转所需向原告借款260000元，借款期限自2014年3月18日至2014年8月18日。二被告如不能按时归还借款本息，除应继续支付利息外，还应支付欠款本息总额20%的违约金。合同尾页背面附借条一份，载明：“今借到任斌现金贰拾陆万元整，用于工程周转资金，260000元，借款人：彭庆国、彭顺平，2014年3月18日”。借款期限届满后，原告向二被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15%。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交借款合同在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告借款260000元的事实，有借款合同、借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。二被告借款后，应在约定的时间内及时足额向原告偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，因借款合同中未载明利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但二被告逾期还款已经构成违约，应按中国人民银行同期贷款同类贷款基准年利率6.15%向原告支付逾期利息，并支付违约金，但违约金与逾期利息之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，截止起诉之日即2015年7月29日，产生逾期利息15113.84元，合同约定违约金为52000元，合计67113.84元，已超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，故二被告应向原告支付违约金45341.50元，逾期利息15113.84元，合计60455.34元，并按年利率6.15%支付自2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告彭庆国、彭顺平于本判决生效之日起七日内偿还原告任斌借款260000元，支付违约金45341.50元及前期利息15113.84元，共计320455.34元，并以260000元为基数，按照年利率6.15%支付自2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告彭庆国、彭顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1359号
原告：鹿纪福，沂源县盛源建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：徐光宝，1974年02月24日。
原告鹿纪福诉被告徐光宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿纪福的委托代理人王建刚到庭参加诉讼，被告徐光宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿纪福诉称：原告在沂源县城工业路有商品房2间。2004年4月27日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，由被告承租原告的该2间商品房，租赁期限为一年，至2005年4月30日到期，租赁期满后，双方未再签订租赁合同，由被告继续使用，但自2010年5月至今，被告没有再向原告支付房屋使用费，经原告多次索要，被告均未支付。为此，诉至法院，要求：1、被告支付房屋使用费11250元（从2010年5月份至起诉日，按每年2500元的标准计算）。并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告负担。
被告徐光宝未提供书面答辩状。
经审理查明：2002年4月27日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告所有的位于沂源县城工业路的商品房2间，租赁期限为2002年5月1日至2003年4月30日，房屋租赁费为每年2500元，2004年05月01日，原、被告再次签订了房屋租赁合同，被告继续租赁原告的该房屋，租赁期限为2004年5月1日至2005年4月30日，房屋租赁费为每年2500元。上述两份合同中双方均未约定转租问题。2011年5月1日，被告徐光宝将该两间房屋转租给案外人齐恒友并签订为期一年的房屋租赁合同，双方约定租赁费为每年5000元，之后案外人齐恒友一直租赁该房屋并按合同约定，将房屋租赁费支付给徐光宝。2014年，被告徐光宝再次与案外人齐恒友签订了房屋租赁合同，将该两间房屋租赁期给案外人齐恒友，租赁期限为2014年4月25日至2015年4月29日，房屋租赁费为每年10000元。2014年9月29日，原告向本院起诉要求被告支付租赁费并赔偿经济损失。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同及本院的调查笔录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效。从2005年后，原、被告虽然未签订租赁合同，但原告的两间房屋一直由被告租赁并在租赁期间转租给了案外人齐恒友，诉前原告对此一直未提出异议，应认定原、被告之间之前的租赁合同继续有效。现原告主张按2005年双方租赁合同的约定，租赁费每年2500元，支付从2010年5月至起诉之日（2014年9月29日）的租赁费及经济损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光宝于本判决生效之日起十日内支付原告鹿纪福租赁费11042元（2500元／年×4年5个月）。
二、被告徐光宝于本判决生效之日起十日内支付原告鹿纪福租赁费经济损失（以11042元为基数，从起诉日2014年9月29日起本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告鹿纪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年九月十二日
书 记 员 曹春燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02445-1号
原告周某菊，女，汉族，1965年11月10日出生。
原告王某霞，女，汉族，1967年3月5日出生。
原告李某生，男，汉族，1967年6月15日出生。
三原告委托代理人宋付波，男，河南保航律师事务所律师。
三原告委托代理人陈浩楠，男，河南保航律师事务所律师（实习）。
被告孙某领，男，汉族，1956年10月9日出生。
被告孙某娟，女，汉族，1985年8月2日出生。
被告张某敏，女，汉族，1962年7月8日出生。
被告王某磊，男，汉族，1986年2月24日出生。
被告商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路109号。
法定代表人孙小娟，职务：董事长。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地商丘市睢阳区毛堌堆科技园1号。
法定代表人孙学领，职务：董事长。
本院在审理原告周某菊、王某霞、李某生与被告孙某领、孙某娟、张某敏、王某磊、商丘市天一生物技术有限公司、天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周某菊、王某霞、李某生未按照法律规定预交案件受理费，经本院催交，三原告未在本院限定的期限内交纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未足额交纳的按撤诉处理，本案原告未在本院催交案件受理费通知限期内交纳案件受理费，对其起诉依法应按撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 丁 旭
审判员 庞ＸＸ
审判员 姜继亮
二〇一五年九月十八日
书记员 李雪峰
2
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更354号
罪犯李春平，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年3月12日，吉林省长春市绿园区人民法院作出（2013）绿刑初字第34号刑事判决，认定罪犯李春平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年4月18日交付执行。刑期至2024年10月5日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李春平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李春平减去有期徒刑七个月。（刑期至二0二四年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第286号
原告刘某某，男，生于1969年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
被告翁某某，女，生于1968年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
本院在审理原告刘某某与被告翁某某离婚纠纷一案过程中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗小杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民特30号
申请人：叶小英。
被申请人：吴根祥。
代理人：吴迪。
申请人叶小英申请认定被申请人吴根祥为无民事行为能力一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人叶小英陈述称，被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人于2009年2月14日发生交通事故，造成颅脑损伤，神志不清，生活不能自理，无思维言语能力，一级残疾。经浙江大学附属第二医院和衢州市第三人民医院诊断，被申请人神志不清，植物状况。故申请认定被申请人吴根祥为无民事行为能力人。
被申请人的代理人吴迪称，对申请人叶小英申请被申请人吴根祥为无民事行为能力人没有异议，同意由母亲叶小英作为父亲吴根祥的监护人。
经审理查明，吴根祥与叶小英是夫妻关系。吴根祥于2009年2月14日发生交通事故，造成颅脑损伤，神志不清，生活不能自理，为一级残疾。2016年4月26日，叶小英向本院提出对吴根祥进行民事行为能力的鉴定申请。2016年7月28日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神鉴定意见书：吴根祥由于存在极重度智能损害，致其无法对客观事物作出正确合理的判断，不能认识和理解自身行为的性质、意义和后果，无法有效表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自己的权益，故评定为无民事行为能力。
本院认为，吴根祥经鉴定被评定为无民事行为能力，其配偶叶小英申请认定其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、吴根祥为无民事行为能力人；
二、指定叶小英为吴根祥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑 重
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1389号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：李兴荣,男,1983年9月2日生,汉族,初中文化,农民,户籍地：福建省上杭县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人李兴荣犯非法买卖制毒物品罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第153号刑事判决书移送执行，本院于2017年8月1日立案执行，并于2017年8月1日向被执行人李兴荣发出执行通知书，责令被执行人李兴荣报�财产，将被执行人李兴荣列入失信被执行人名单，并向被执行人李兴荣发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人李兴荣银行存款情况进行查控。现查明：被执行人李兴荣暂无银行存款及其他财产可供执行，被执行人李兴荣是外地户籍，本院于2017年8月7日向福建省龙岩市上杭县人民法院发出委托调查函。福建省龙岩市上杭县人民法院于2017年8月29日回函，被执行人李兴荣无房产登记信息。本案执行标的30000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第153号刑事判决书判决内容第三项�罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1389号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十二月一日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2752号
申请执行人：胡宏，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：董承红，女，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡浩，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡宏与被执行人董承红、胡浩民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民特57号民事裁定书,被执行人董承红、胡浩应归还申请执行人胡宏借款总额500000元及逾期利息。
经申请执行人申请，本院于2017年06月13日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人董承红、胡浩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人董承红、胡浩名下有房产；未发现被执行人董承红、胡浩名下有汽车；发现被执行人董承红、胡浩有银行账户，本院进行了冻结，但当事人双方已达成还款计划，申请人向本院提出解冻申请。本院已对被执行人胡浩在永康市会计核算教育分中心的工资、对被执行人董承红在浙江双飞运输有限公司客运分公司的工资已采取扣留措施，对但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。综上，本案已执行到执行款12000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2752号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2752号申请执行人：胡宏，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：董承红，女，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡浩，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人胡宏与被执行人董承红、胡浩民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民特57号民事裁定书,被执行人董承红、胡浩应归还申请执行人胡宏借款总额500000元及逾期利息。经申请执行人申请，本院于2017年06月13日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人董承红、胡浩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人董承红、胡浩名下有房产；未发现被执行人董承红、胡浩名下有汽车；发现被执行人董承红、胡浩有银行账户，本院进行了冻结，但当事人双方已达成还款计划，申请人向本院提出解冻申请。本院已对被执行人胡浩在永康市会计核算教育分中心的工资、对被执行人董承红在浙江双飞运输有限公司客运分公司的工资已采取扣留措施，对但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。综上，本案已执行到执行款12000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2752号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十日代书记员 徐 快
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第6号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱永林，中共党员，原系湖州市吴兴区织里镇人民政府副镇长。因本案于2009年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人朱永林犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2009年12月21日作出（2009）湖吴刑二初字第79号刑事判决，原审被告人朱永林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人朱永林系湖州市吴兴区织里镇政府机关工作人员。2005年3月起担任湖州市吴兴区环渚乡副乡长，分管城建、土管等工作，2006年8月起担任湖州市吴兴区东林镇人大副主席，2008年起担任湖州市吴兴区织里镇副镇长。
2005年至2006年，被告人朱永林利用职务之便，分别收受苏四荣、邱新明、张根年、费其昌、潘建华、李双生现金人民币56000元，以及手机、礼卡等财物，合计价值人民币80580元。
2006年，苏四荣为感谢被告人朱永林在拆迁补偿中的帮助，和购买日月城小区22号商务楼时帮助谈价钱，与被告人朱永林一起购买该商务楼，以转手获利。2007年4月28日，苏四荣向日月置业有限公司缴纳了第一笔定金60万元。5月初，苏四荣联系了买家邱小根，商定加价180万元转售给邱小根。5月10日，被告人朱永林向苏四荣支付了由苏垫付的30万元定金。7月18日，苏四荣又向日月置业有限公司缴纳了40万元。10月22日和11月1日，苏四荣分别向朱永林支付了20万元和30万元。至案发，被告人朱永林实际收到本金和溢价款人民币110万元。
案发后，被告人朱永林退出赃款人民币10万元。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人苏四荣、邱新明、张根年、费其昌、潘建华、李双生、余元红、沈阿良、褚建山、朱晓茵、邱小根、朱海毛等人的证言，书证湖州日月城小区塘渣回填建筑工程施工合同、委托拆迁协议、湖薛线环渚段公路大修工程施工合同，西白鱼潭地块住宅及周边地块拆迁评估清单、湖州市房地产评估单、房屋转让协议，湖州日月置业有限公司认购书、预收房款收据、缴款联系单、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、借条、朱永林和苏四荣、邱小根的银行卡对帐单，以及被告人朱永林的供述等。原审认为被告人朱永林的行为已构成受贿罪。被告人朱永林具有滥用职权的行为，但是认定造成重大损失的事实不清、证据不足，不构成滥用职权罪。案发后，被告人朱永林退出部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第一款之规定，以受贿罪判处被告人朱永林有期徒刑十三年；暂扣于湖州市吴兴区人民检察院的赃款人民币十万元，予以追缴，上缴国库，其余违法所得人民币七十八万零五百八十元，继续予以追缴。
上诉人朱永林上诉提出，其未收受苏四荣、潘建华等人所送的现金；其和苏四荣合作投资购买商务楼，原审认定其受贿50万元并无依据，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱永林受贿的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人朱永林身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人朱永林提出的上诉意见，经查：1、上诉人朱永林收受邱新明、张根年、费其昌、潘建华、苏四荣、李双生受贿款的事实，既有相关证人的证言予以证实，又有上诉人朱永林的供述在案，证人证言与被告人供述相互印证。2、在湖州融达机械设备有限公司拆迁赔偿中，苏四荣得到了朱永林的帮助，苏四荣许诺给予朱永林30万元好处，朱永林未拒绝。在朱永林为苏四荣与日月置业有限公司谈妥22号商务楼价格后，苏四荣与朱永林共同投资该22号商务楼。苏四荣前后共支付了定金100万元，朱永林虽曾支付给苏四荣30万元作为投资款，但该款项是在转手出让商务楼基本谈妥的情况下支付的，后又被抽回。朱永林和苏四荣名义上是共同投资，实质上是权钱交易，应以受贿论处。上诉人朱永林提出的上诉意见，与事实、法律规定不符，不予照准。原审审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 沈 飞
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执异26号
异议人：张春敏，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人：深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼*楼***室。
负责人：许亚峰，总经理。
申请执行人：中信银行国际（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦4401B、4402-4407室。
负责人：黄天石，行长。
被执行人：济南清大华创置业有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路30号。
法定代表人：高琴。
在本院执行申请人深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙）(以下简称深圳稳悦企业)、中信银行国际（中国）有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人济南清大华创置业有限公司（以下简称济南清大公司）金融委托借款合同纠纷一案中，异议人张春敏向本院提出书面异议，请求:1．终止执行（2016）鲁71执4号之二执行裁定；2．停止拍卖济南清大华创置业有限公司名下位于济南市历下区长岭南路北侧、凤山路东侧的土地使用权。
事实和理由：1．本案为典型的民刑交叉案件，现阶段法院不宜拍卖涉案土地，应该终止执行。2．北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事判决已经生效，判决认定“里外贷”涉案资金投到了此次拍卖土地，故此拍卖土地属于涉及刑事案件财产，3．异议人不在上述已生效的判决书名单中，已有八十多名与异议人一样不在上述生效判决书名单中的人向北京市公安局朝阳分局重新报案，北京市公安局朝阳分局已经重新侦查，启动解回再审程序。4．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”涉案土地涉及两起刑事案件，“上咸BANK”非法吸收公众存款案济南高新技术产业开发区人民法院正在审理中，“里外贷”案件处于公安侦查阶段，法院不应受理深圳稳悦企业和中信银行上海分行就同一事实申请执行的涉案财物，应该立即停止拍卖涉案土地使用权。5．法院于2017年1月8日在（2016）济铁中法技字第28号《暂缓拍卖通知书》中提出待暂缓事由解除后恢复拍卖，不知为何在暂缓事由仍然存在的情况下恢复拍卖。
本院经审查查明，2016年1月25日，本院依据山东省高级人民法院（2016）鲁执5号执行裁定及中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0651号裁决，依法立案执行申请执行人深圳稳悦企业、中信银行上海分行与被执行人济南清大公司金融委托借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）鲁71执4号。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请轮候查封了济南清大公司名下的土地使用权。该案申请执行人中信银行上海分行是被查封涉案土地使用权的抵押权人，土地使用权的首查封法院是山东省高级人民法院。经本院商请，山东省高级人民法院于2016年10月13日向本院发出（2016）鲁民初33号移送执行函，将土地使用权移送本院执行，并将涉案土地使用权的变价等工作交由本院办理。2016年12月12日，本院作出（2016）鲁71执4号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人济南清大公司名下位于济南市历下区长岭山南路北侧、凤山路东侧的土地使用权，2017年7月13日对上述土地使用权依法进行拍卖，变价得款1712600000元。
另查明，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初字第248号刑事判决认定被告人孙友卫（北京众旺易达网络科技有限公司法定代表人）通过其名下公司的“里外贷”网站，非法吸收投资款共计2.9亿余元，判决张杰、高琴、孙晓雨名下账户内存款退赔投资人的经济损失，但关于上述土地使用权的处理，判决为“依法一并处理”。2017年4月13日，北京市朝阳区人民法院作出执行裁定书和协助执行通知书，并向本院送达，其内容为：“孙友卫非法吸收公众存款一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案（2016）京0105刑初字第248号法律文书已发生法律效力。因义务人未在判决书确定的期限内履行生效裁判，我院依法移转执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：冻结济南清大华创置业有限公司在济南市历下区长岭山南路011126530号地块的国有建设用地使用权拍卖款3亿元。”
还查明，张春敏以北京众旺易达网络科技有限公司“里外贷”网络平台的投资人身份，已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局在案件侦办过程中出具《终止执行建议函》一份，内容为：“我局侦办的犯罪嫌疑人孙友卫涉嫌非法吸收公众存款一案，于2016年12月8日经北京市朝阳区人民法院判决后，又有90余人到我局报案，涉案金额7600余万元，现我局正在积极工作，案件正在侦查中，建议贵院终止执行（2016）鲁71执4号之二执行裁定书，停止拍卖济南清大华创置业有限公司名下的济南历下区长岭南路北侧、凤山路东侧的土地使用权。”
本院认为，张春敏对本院的强制执行行为提出异议，但其并非本院执行案件的当事人，而只是北京市公安局朝阳分局正在侦办的北京众旺易达网络科技有限公司“里外贷”网络平台非法吸收公众存款案件的报案人，其投资人身份及应予退赔的投资额度尚未经过司法确认。且该非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人为孙友卫，并非本院执行案件的被执行人济南清大公司。就其投资所享有的合法权利，张春敏可在相关的非法吸收公众存款案件中进行救济。本院依法拍卖济南清大公司名下的土地使用权并不影响张春敏合法权益的实现，两者之间并不存在直接的利害关系。张春敏亦未提供有效证据证明其对济南清大公司及济南清大公司名下的土地使用权享有实体权利，其与济南清大公司之间是否存在其他法律关系亦不能通过执行异议程序进行确认。关于张春敏提出的由于济南高新技术产业开发区人民法院正在审理“上咸BANK”案件应停止拍卖的异议主张，因其不属于该案件的当事人，该异议请求不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。
综上，张春敏不能证明其为本案执行异议的适格主体，其应在相关案件诉讼程序中主张权利。且本院依法对被执行人济南清大公司名下土地使用权的拍卖行为未对其合法权利造成损害，因此，异议人张春敏的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的情形，其申请不属于执行异议的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
对张春敏的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 戚智超
审判员 李建波
审判员 宋阿波
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3139号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊友谊门窗安装有限公司。
法定代表人：孙桂林，负责人。
被申请人：潍坊腾飞门窗安装有限公司。
法定代表人：栾京聪，负责人。
被申请人：孙桂林。
被申请人：王学芹。
被申请人：栾京聪。
被申请人：王红霞。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊友谊门窗安装有限公司、潍坊腾飞门窗安装有限公司、孙桂林、王学芹、栾京聪、王红霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊友谊门窗安装有限公司、潍坊腾飞门窗安装有限公司、孙桂林、王学芹、栾京聪、王红霞银行存款4552166.33元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4552166.33元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵娇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保31号
申请人李晓晶，男，1972年10月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人张惠玲，女，1973年11月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，
申请人李晓晶与被申请人张惠玲诉前保全一案，申请人李晓晶于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人张惠玲名下中国银行邢台市桥西支行住房公积金8万元，账号62×××59；中国工商银行团结路支行17万元，账号04×××10。申请人李晓晶以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP201713011639000044的保单保函为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人李晓晶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结张惠玲名下中国银行邢台市桥西支行住房公积金8万元，账号62×××59，冻结期限为一年。
二、冻结张惠玲名下中国工商银行团结路支行17万元，账号04×××10，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一七年十二月十四日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保31号申请人李晓晶，男，1972年10月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人张惠玲，女，1973年11月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，申请人李晓晶与被申请人张惠玲诉前保全一案，申请人李晓晶于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人张惠玲名下中国银行邢台市桥西支行住房公积金8万元，账号62×××59；中国工商银行团结路支行17万元，账号04×××10。申请人李晓晶以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP201713011639000044的保单保函为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人李晓晶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结张惠玲名下中国银行邢台市桥西支行住房公积金8万元，账号62×××59，冻结期限为一年。二、冻结张惠玲名下中国工商银行团结路支行17万元，账号04×××10，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一七年十二月十四日书记员  焦鹤丹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2176号
申请执行人：廖炳旭，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：阎海玉，经理。
申请执行人廖炳旭与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2015）第00096号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资及经济补偿金27055.15元、逾期债务利息，承担执行费306元，至今被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及建筑施工合同、民间借贷、劳动争议等众多案件，执行标的达4亿余元，其名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路的“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外被执行人无其他可供执行的财产；对本院另案查封的被执行人上述财产，因尚未竣工验收，现行处置存在重大瑕疵，为保护各方当事人的合法权益，需待瑕疵消失后再行处置。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛 叡
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2176号申请执行人：廖炳旭，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：阎海玉，经理。申请执行人廖炳旭与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2015）第00096号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资及经济补偿金27055.15元、逾期债务利息，承担执行费306元，至今被执行人未履行。执行中查明，登记在被执行人名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及建筑施工合同、民间借贷、劳动争议等众多案件，执行标的达4亿余元，其名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路的“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外被执行人无其他可供执行的财产；对本院另案查封的被执行人上述财产，因尚未竣工验收，现行处置存在重大瑕疵，为保护各方当事人的合法权益，需待瑕疵消失后再行处置。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 徐海勇二〇一七年十一月二十八日书 记 员 薛 叡
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1857号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：刘正飞，男，1984年11月21日生，汉族，无业，住惠水县。
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告刘正飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺智（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1857号原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。法定代表人：王荣华，系该公司总经理。被告：刘正飞，男，1984年11月21日生，汉族，无业，住惠水县。原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告刘正飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡  红  璐二〇一七年十二月十二日书记员 王顺智（代）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4486号
原告:俞志华,男,1961年8月30日出生,汉族,住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告:海德（南通）混凝土有限公司,组织机构代码9132061279330912XA,住南通市通州区金通工业集中区。
法定代表人：黄雁飞。
被告:南通铁跃建材科技有限公司,住南通市通州区金新街道钟秀东路299号。
法定代表人：俞向东。
诉讼代理人：蔺情，女,南通铁跃建材科技有限公司员工。原
原告俞志华诉被告海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）、南通铁跃建材科技有限公司（以下简称铁跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告俞志华与被告海德公司的法定代表人黄雁飞到到庭参加诉讼，被告铁跃公司未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告俞志华与委托诉讼代理人季晓苏，被告铁跃公司的委托诉讼代理人蔺情到庭参加诉讼，被告海德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志华向本院提出诉讼请求:一、要求海德公司偿还借款300万元并从借条约定的借款到期日第二日开始按同期银行贷款年利率6.96%的四倍计算利息;二、被告铁跃公司承担连带还款责任。事实和理由：被告海德公司因经营需要，于2014年12月向原告俞志华借款350万元，于2015年3月向原告俞志华借款300万元，后均已还本结息。2015年5月20日，被告海德公司又向原告俞志华借款130万元，并承诺于2015年9月20日前还清，由被告海德公司向原告俞志华出具借条，由被告铁跃公司提供连带责任担保。2015年9月20日130万元的借款到期，被告海德公司未能偿还，经原告俞志华催讨，双方于9月23日对原借款130万元进行结算，原告俞志华同意对借款延期2个月，对借款从2015年5月20日起到2015年11月23日止的利息按20万元计算。由被告海德公司重新出具150万元的借条，载明借款150万元，于2015年11月23日到期，如到期未能及时还款，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，仍由被告铁跃公司提供连带责任担保。2015年5月29日，被告海德公司再次向原告俞志华借款150万元，由被告海德公司出具借条一张，载明：借款150万元，于2015年10月29日到期，如到期未能及时还款，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，仍由被告铁跃公司提供连带责任担保。上述两次借款均由原告俞志华之妻从银行汇到被告海德公司法定代表人黄雁飞银行卡上。借款到期后，被告海德公司未能还款，2016年2月28日被告海德公司订出还款计划，对2015年9月23日所借150万元分三个月，于每个月的月底归还，于2016年3月份开始至2016年5月底结束。对另一笔150万元约定续借至2016年6月30日。到期后被告海德公司仍未能还款，被告铁跃公司也未承担担保责任。原告俞志华诉来本院请求处理。
被告海德公司未答辩。
被告铁跃公司承认原告俞志华在本案中所主张的事实，仅请求法庭考虑两公司的情况在还款期限上给予宽限。
本院认为，被告海德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告俞志华的当庭陈述及提供的证据，结合被告铁跃公司当庭的自认，可以认定原、被告双方依法订立的借款、保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款、担保合同成立并有效，借款人借款后应按约偿还借款，现被告海德公司没有及时归还借款，其行为已构成违约，原告俞志华要求被告海德公司给付同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息请求，因超过年利率24%部分不予支持，其余本院予以支持。原告俞志华与被告海德公司于2015年9月23日将20万元利息计入借款本金有误。首先原告将9月23日至11月23日提前计息，应当属于借贷中的当扣利息问题，法院对此不应支持；其次双方计算的年利率标准已超过24%，故本院依法对该笔借款本金150万元中双方约定的20万元利息予以调整，按照年利率24%计算利息计入借款本金，该笔借款本金加息应为1406600元。被告海德公司合计结欠原告俞志华借款本金2906600元。被告铁跃公司应按约定承担连带责任。被告铁跃公司提出考虑两公司的情况在还款期限上给予宽限，因被告铁跃公司未能提供需宽限的依据，且被告借款后已多次逾期，无诚信可言，本院对其请求不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一
一、被告海德（南通）混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2906600元及逾期的利息（1406600元自2015年9月24日至2015年10月29日、2906600元自2015年10月30日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；
二、被告南通铁跃建材科技有限公司对上述第一项判决确定的被告还本付息义务承担连带责任；
三、驳回原告俞志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16449元，由原告俞志华负担449元，被告负担16000元（被告负担部分原告俞志华已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 左金石
二〇一七年九月四日
书记员 黄 朵
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终408号
上诉人（原审原告）陈勇。
委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路168号。
法定代表人郑静波，该局局长。
委托代理人常语峰，该局工作人员。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
上诉人陈勇诉被上诉人东台市市场监督管理局工商行政登记一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初78号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈勇自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十二月一日
书记员 李诗平
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4149号
申请执行人夏克利：
被执行人周法妹等：
申请执行人夏克利与被执行人周法妹等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01473号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏克利向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周法妹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4149号案件执行完毕。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1699号
案外人：范章伟，男，1981年6月23日出生，汉族。
案外人：许桂花，女，1982年5月7日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人范章伟、许桂花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范章伟、许桂花称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期2#楼1单元3001室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2014年11月27日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款331697元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人范章伟、许桂花向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《入伙通知书》和物业费《收据》等。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人范章伟、许桂花与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：范章伟、许桂花以单价7228.62元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第2幢1单元30层1号房屋，该房屋建筑面积128.89平方米，总价931697元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款331697元。该合同未注明签订日期。
还查明，2014年11月27日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号0847785），收据载明：交款单位“范章伟、许桂花”；收款方式“刷卡”；人民币“331697元”；收款事由“房款（2-1-3001）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人范章伟、许桂花在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人范章伟、许桂花对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人范章伟、许桂花的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00359号
原告：黄艳，女，1970年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋磊，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张勇敢，又名张永敢，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张勇胜，又名张永胜，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述三被告共同的委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告黄艳诉被告蒋磊、张勇敢、张勇胜返还原物纠纷一案中，因案情复杂，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王法中
二〇一五年三月十九日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
loz一loz不予受理；
loz二loz对管辖权有异议的；
loz三loz驳回起诉；
loz四loz保全和先予执行；
loz五loz准许或者不准许撤诉；
loz六loz中止或者终结诉讼；
loz七loz补正判决书中的笔误；
loz八loz中止或者终结执行；
loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz十一loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。