贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5378号
原告遵义市新征程交通运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡**栋。统一社会信用代码：91520300598367578Y。
法定代表人蔡元发，经理。
原告周述伦，男，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省遵义市红花岗区。
二原告共同委托代理人张桂珍，红花岗区中心法律服务所法律工作者（特别授权）
被告蒲元胜，男，1984年10月28日出生，汉族，住仁怀市。
委托代理人马金娥，女，1986年3月3日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。（系蒲元胜妻子，特别授权。）
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人张家骐，经理。
委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**号金洲大厦*楼。统一社会信用代码：914500008982294768。
负责人孙朝，经理。
委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）
被告遵义市播州区城市公共交通有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇西大街北段***号。统一社会信用代码：91520321736641353A。
法定代表人李恩忠，经理。
委托代理人罗洪涛，男，1983年8月27日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。（系公司员工，特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人余曙，公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师（特别授权）
原告遵义市新征程交通运输有限公司（以下简称新征程公司）、周述伦诉被告蒲元胜、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安遵义支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安广西分公司）、遵义市播州区城市公共交通有限公司（以下简称城市公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，由审判员李家凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新征程公司以及周述伦之共同委托代理人张桂珍，被告蒲元胜、平安遵义支公司之委托代理人李雄刚、平安广西分公司之委托代理人韩平、城市公司之委托代理人罗洪涛、人保公司之委托代理人周光伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新征程公司、周述伦诉称：2016年4月26日，原告方驾驶员刘习驾驶贵Ｃ×××××出租车，车上载有二名乘客行驶到南白往遵义方向的包南线上，19时，当车行至播州龙坑职校路段时，与被告蒲元胜所驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，贵Ｃ×××××车失控，又与对向行驶的由张元金驾驶的贵Ｃ×××××号大客车相碰，造成贵Ｃ×××××号车驾驶员刘习及车上二名乘客受伤及三车受损的交通事故。后经播州区公安局交警大队认定：被告蒲元胜负本次事故的全部责任，驾驶员刘习、车上二乘客及贵Ｃ×××××号大客车驾驶员张元金无责。原告方贵Ｃ×××××车受损后，于4月27日拖往位于新蒲德一汽大众汽车有限公司售后服务的“遵义鑫华众”进行定损检查到5月16日，5月16日下午17时又将该车拖到高桥加气站旁黄家美修理部进行修理，于2016年6月19日修理完毕，但因该车严重已不符营运条件，只好于6月21日另购一新车，新车号为贵Ｃ×××××，于6月22日领取道路运输证，6月23日正式启用新车，所以，共停运57天。其间2016年5月17日，被告蒲元胜与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司及原告周述伦（贵Ｃ×××××号车车主）就贵Ｃ×××××号车定损达成一协议，该协议第一条约定：“三方一致同意对本次事故中三者CU5918定损按人民币41000元一次性定损（残值归三者方自行处理），并将此作为确定本次事故该车损失金额的唯一依据。”但这仅仅是车的损失费，而非是车受损后停运产生的营运费损失。按原告方规定，该车每天台班费（即营运费）为320元，所以，原告方共损失营运费18240元。又因刘习与周述伦均是贵Ｃ×××××号车驾驶员，停运期间无车驾驶，无收入，也产生了20520元的损失，共损38760元。因本次事故原告方无责，所以，此车受损停运维修期间及更换新车期间所产生的营运费损失及刘习与周述伦的损失应由被告蒲元胜及贵Ｃ×××××号保险方及贵Ｃ×××××车保险方及其他被告承担。
被告蒲元胜辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，我与原告在2016年5月17日车辆损失前期签订定损协议的时候，车辆已经报废，我方同意签订了之后残值归其所有，残值保险公司已经给了原告新征程公司，况且两位驾驶员没有受伤，并不存在车辆受损后就不能找工作。
被告平安贵州分公司辩称：我公司对本次交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，根据原告诉状，双方既然已经签订了协议，从起诉前签订协议的时间到以后的时间，我公司认为没有任何损失，协议上已经写明，定损的金额就是所有的损失，现在原告要求赔偿其他损失，公司认为没有依据。从法律规定看，停运损失不应该由保险公司赔偿，应该由侵权人负责，诉讼费用我司不是侵权人，不承担诉讼费用。
被告平安广西分公司辩称：我公司对本次交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，双方既然已经签订了协议，协议上已经写明，定损的金额就是所有的损失，停运损失不应该由保险公司赔偿，应该由侵权人负责。
被告城市公司辩称：我司对本次交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，交通事故认定书上写明我公司驾驶员没有任何责任所以我司不承担任何责任。
被告人保公司辩称：我公司对本次交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，该车的停运期间只能从事故发生之日计算到定损日即4月275月17日，5月17日后车辆已经报废不存在损失，案件是车辆受损不是人受伤，并不代表车辆受损人就不能工作，没有误工损失，停运损失的赔偿主体是侵权人不是保险公司。
经审理查明：原告周述伦系贵Ｃ×××××号出租车的实际车主兼驾驶员，刘习系原告周述伦请的驾驶员（两班倒），该车挂靠在原告新征程公司跑营运，原告新征程公司每月收取管理费120.00元。该车产值每天每班160.00元（共计320.00元），由原告周述伦收取。2016年4月26日，原告方驾驶员刘习驾驶贵Ｃ×××××出租车，车上载有二名乘客行驶到南白往遵义方向的包南线上，19时，当车行至播州龙坑职校路段时，与被告蒲元胜驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，致贵Ｃ×××××车失控，又与对向行驶的由张元金驾驶的贵Ｃ×××××号大客相碰，造成贵Ｃ×××××号车驾驶员刘习及车上二名乘客受伤及三车受损的交通事故。后经播州区公安局交警大队认定：被告蒲元胜负本次事故的全部责任，驾驶员刘习、车上二乘客及贵Ｃ×××××号大客车驾驶员张元金无责。原告方贵Ｃ×××××车受损后，于4月27日拖往位于新蒲德一汽大众汽车有限公司售后服务的“遵义鑫华众”进行定损检查到5月16日，2016年5月17日原告周述伦与被告蒲元胜、平安保险贵州分公司签订了贵Ｃ×××××号车的定损协议书，该协议第一条约定：“三方一致同意对本次事故中三者CU5918定损按人民币41000元一次性定损（残值归三者方自行处理），并将此作为确定本次事故该车损失金额的唯一依据。”协议签订之后，被告保险公司已经支付该车的赔偿款。原告周述伦于5月16日下午17时又将该车拖到高桥加气站旁黄家美修理部进行修理，于2016年6月19日修理完毕，但因该车严重已不符营运条件，改为民用。原告认为，由于该车系营运车辆，在车辆损坏后无收入，为此，向法院起诉，要求判决被告赔偿因交通事故车辆受损停运产生的损失38760.00元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，证明、出租车合同书、车辆定损协议书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。公民的合法权益受法律保护，根据查明的事实，被告蒲元胜作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告财产受有损失；依据交警部门作出的事故认定书认定的责任，被告蒲元胜对此次事故负全部责任，故原告合理的损失应由被告蒲元胜赔偿。根据原告提供的证明贵Ｃ×××××号车辆系营运车辆，每天两班倒，一个班交产值160.00元。本案交通事故发生至原告方与被告签订定损协议之日共计21日，因双方定损协议认定车辆损失及车辆残值由原告方自行处理，说明原告方已经于签订定损协议时认可该车已不符合运营标准，故原告请求由被告赔偿定损后的停运损失无事实和法律依据，不予支持。即原告的停运损失为6720.00元（320元/日×21日）。由于贵Ｃ×××××号车辆系营运车辆，在该车受损后原告在定损期间无收入来源，而原告周述伦系以车辆运输维持生计，原告因本案交通事故的误工损失为3383.52元（58807.00元/年÷365日×21日）。即原告因本案交通事故的停运损失、误工损失共计10103.52元。车辆停运损失及原告周述伦的误工损失属于间接的损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失等的条款约定，停运损失等间接损失不属于交强险、商业险约定的赔偿范围内，原告请求被告保险公司赔偿，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持：依法从事货物运输等经营性活动所产生的合理停运损失”的规定，本案原告的损失10103.52元，由被告蒲元胜承担赔偿责任。
综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告蒲元胜赔偿原告周述伦因交通事故造成的停运损失共计10103.52元。限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告周述伦的其余诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告蒲元胜负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 李家凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 瑀