wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2408号
申请执行人：李冬梅，女，1982年1月14日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：姚日光,男,1987年2月12日出生,汉族，住广州市从化区。
关于李冬梅与姚日光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）粤0184民初1349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李冬梅于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人姚日光清还借款本金123000元及其利息、并支付律师费5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权123000元及利息、并支付律师费5000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2408号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月三十一日
书记员 黎家健
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1554号原告：福建省南安舒山石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇，统一社会信用代码：91350583611581158F。法定代表人：苏辉煌，该公司董事长兼总经理。被告：李水波，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告�建省南安舒山石业有限公司（以下简称舒山石业公司）与被告李水波合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告舒山石业公司的法定代表人苏辉煌到庭参加诉讼，被告李水波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒山石业公司向本院提出诉讼请求：判令李水波立即支付租金62万元及利息（2016年的租金30万元按月利率2%自2016年1月20日起计算至判决确定实际还款之日止，2017年的32万元租金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）。事实和理由：舒山石业公司有厂房承包给李水波经营，2016年度租金30万元应于2016年1月20日支付，2017年度租金32万元应于2017年1月20日支付。2016年3月8日李水波亲笔写下欠条1张，其如果未按时支付2016年租金，应按月利率2分支付利息。经舒山石业公司多次催讨，李水波拒不还款，故起诉。李水波未作答辩,也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，舒山石业公司与李水波签订一份《补充协议》，约定：舒山石业公司将位于南安市石井镇下房村的舒山石业公司厂房使用权（土地及固定资产）承包给李水波经营；承包期限自2011年1月20日起至2019年1月19日止；承包金额第一年为20万元，应于2011年7月20日前支付，第二年起在原有承包金额基础上每年递增10%的承包款于每年1月20日前支付；李水波在承包期间所发生跟生产经营有关的债权债务均由其自行负责；鉴于舒山石业公司贸易需要保留现有营业执照、各项登记证及公司印章、银行账户等，李水波因经营需要，舒山石业公司有�务无偿为李水波提供各种方便等。李水波支付承包金至2015年，2016年起的承包金未再支付。2016年3月8日，李水波向舒山石业公司出具《欠条》一份，《欠条》记载：今欠舒山石业有限公司苏辉煌2016年厂租金30万元，在2016年5月20日前还清（2016年1月20日至5月20日月利息2分）。上述事实，有舒山石业公司提供的舒山石业公司营业执照、法定代表人身份证（复印件），《补充协议》，《欠条》，《同意书》等为据，与舒山石业公司法定代表人的庭审陈述能够互相印证，李水波未到庭，也未提出相反证据或反驳证据，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。舒山石业公司与李�波签订《补充协议》，双方存在合同关系，舒山石业公司将厂房、生产设备交给李水波使用，李水波应向舒山石业公司支付使用费用（中表述为‘承包金’，中表述为‘租金’，为便于表述，下文统称为租金）。李水波未向舒山石业公司支付2016年的租金30万元、2017年的租金32万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，舒山石业公司请求李水波支付租金62万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，李水波未向舒山石业公司支付2016年、2017年的租金，应当承担违约责任。李水波出具《欠条》，承诺于2016年5月20日前偿还2016年租金30万元，并�认该30万元租金自2016年1月20日至2016年5月20日期间月利息为2分，应视为李水波对逾期支付2016年租金的行为作出违约承诺，该承诺未违反法律规定，舒山石业公司请求2016年租金的违约金自2016年1月20日起至判决确定实际还款之日止按月利率2%计算应予支持。因双方未对2017年租金的违约责任进行约定，参照《最高人民法院》第二十四条第四款规定，未约定的租金的违约金可按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算，舒山石业公司自愿请求2017年的租金的违约金自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系其对自身权利的处分，且对李水波并无不利，本院予以支持。李水波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李水波应于本判决生效后10日内偿还福建省南安舒山石业有限公司租金62万元及违约金（其中30万元租金的违约金自2016年1月20日起至判决确定实际还款之日止按月利率2%计算；另外32万元租金的违约金自2017年2月23日起至判决确定实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元，减半收取计5422元，由李水波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  沈筑银二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴萍瑜速 录 员  陈佳敏附页：一、判决引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4294号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该单位员工。
被告：程玮，女，1984年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告程玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴 晓 蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 皇甫春霞
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执114号
被执行人桑某某，男，1984年10月27日出生，汉族。
本院的（2015）潞刑初字第148号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人桑某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桑某某的银行账户存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年五月十一日
书记员 荆诚
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执114号桑某某：你因罚金一案，本院作出的（2015）潞刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款20000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费200元。特此通知。二〇一六年五月十一日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00175号
申请执行人陈晓飞。
被执行人石小进。
关于申请执行人陈晓飞与被执行人石小进民间借贷纠纷一案，本院（2011）通余民初字第0004号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人借款53000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，恢复申请执行标的为53000元（不含逾期利息及执行费695元），本院于2015年4月24日立案受理。
恢复执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）通余民初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵金锋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初74号
起诉人王大富，男，1944年11月4日出生，汉族。
起诉人王大富以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府作出的京政地字[2011]162号《北京市人民政府关于密云县二〇一一年度批次建设用地的批复》；本案诉讼费由市政府承担。
王大富起诉称：市政府作出的京政地字[2011]162号《北京市人民政府关于密云县二〇一一年度批次建设用地的批复》违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故王大富起诉至法院，请求依法撤销。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，本案中，市政府作出的京政地字[2011]162号《北京市人民政府关于密云县二〇一一年度批次建设用地的批复》，属于行政机关的最终裁决行为。王大富对此提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对王大富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年三月十九日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 郝琪琪
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1560号
申请执行人：莒县金土地农机有限公司。
被执行人：段庆成，男。
申请执行人莒县金土地农机有限公司于2017年8月8日向本院申请执行莒县金土地农机有限公司与被执行人段庆成买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3600元。
被执行人于2017年8月16日向本院转账1500元，于2017年8月28日向本院交纳2175元。现本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县金土地农机有限公司与被执行人段庆成买卖合同纠纷一案（2017）鲁1122执1560号案件予以结案。
二〇一七年八月二十八日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第252号
原告某某银行某某支公司，住所地调兵山市。
法定代表人薛某某，系该公司总经理。
被告肖某某，男，住址调兵山市。
被告李某，女，住址调兵山市。
被告翟某某，男，住址调兵山市。
被告翟某某甲，男，住址调兵山市。
本院在审理原告某某银行某某支公司诉被告肖某某、被告李某、被告翟某某、被告翟某某甲借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告某某银行某某支公司撤回对被告肖某某、被告李某、被告翟某某、被告翟某某甲的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜 荀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2663号
原告：何某甲。
委托代理人：何华利，浙江昶日律师事务所律师。
被告：章某。
原告何某甲为与被告章某离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人何华利到庭参加诉讼；被告章某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审结终结。
原告何某甲起诉称：被告系再婚，与前夫育有一女。原、被告于2003年左右认识并确认恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名何某乙，现年8岁。原告由于年少无知，在与被告缺乏了解的情况下草率结婚，婚后由于年龄、性格差距较大无法共同生活。特别是由于被告有赌博恶习，并且屡教不改。2013年被告因诈骗罪被临海法院判处有期徒刑六年，现假释在家。被告的行为致夫妻感情日益恶化，夫妻感情破裂，已无和好可能。2013年至今双方分居生活，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚；婚生女儿何某乙由原告抚养至独立生活，抚养费依法由被告承担每月500元。
被告章某书面答辩称：原、被告之间不存在夫妻感情破裂的情形，不具备法定的离婚条件。原、被告于2003年经原告同学介绍认识，随后便确定恋爱关系。原告在恋爱期间明确表态“年龄不是问题”。婚前经过5年的恋爱，原、被告建立了牢固的婚姻基础。原、被告在原告所有亲人的同意下于××××年××月××日登记结婚。原、被告的婚姻建立在双方充分了解的情况下，感情深厚，婚姻基础牢固。婚后，原、被告夫妻感情也没有发生变化，共同生活中，一直和睦相处、相亲相爱。被告对原告感情深厚，被告高龄产女，亦是建立在夫妻双方相互信任、夫妻关系稳定的前提下。原、被告并非从2013年开始分居生活，夫妻关系并非名存实亡。2011年12月13日，原、被告因诈骗罪一起被刑事拘留，原告于2014年9月9日刑满释放，被告则在数月前假释。被告在狱中多次收到原告的书信，均系原告对被告满满的爱意以及今后夫妻二人的规划。原、被告分居完全是迫不得已。被告高龄产女，导致身体患有高血压三级及高危、慢性肾病以及心脏病。原告现提起离婚系迫于原告家庭及经济上的压力。被告没有赌博恶习，在与原告相处期间，均系以婚姻家庭为重，在家操持家务，照顾女儿。被告不同意离婚，希望原告可以作为丈夫继续爱原告，继续一起生活；女儿仍然年幼，需要父母照顾，希望与原告共同抚养、教育女儿。
本院经审理，认定事实如下：被告系再婚。原、被告于2003年左右认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名何某乙。
2012年5月10日，原、被告因犯诈骗罪分别被判处有期徒刑六年、三年六个月。2014年9月9日，原告刑满释放。被告现仍在服刑，目前假释。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、户口本等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽年龄差距较大，但双方在婚前经过多年的了解后自愿登记结婚，应建立起一定的感情基础。婚后双方共同生活，且已生育一女，应建立起一定的夫妻感情。原、被告现虽处于分居状态，但该分居系客观原因所致。本案中，原告何某甲未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告章某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年五月三日
代理书记员 李苹苹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第428号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人沈芳。
被告王照。
被告武尊波。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告王照、武尊波信用卡纠纷一案，本院于2005年6月30日立案受理。依法由代理审判员周蓓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行杭州市浣纱支行的委托代理人沈芳到庭参加诉讼。被告王照、武尊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉称，被告王照向原告申领牡丹贷记卡，由被告武尊波提供担保。为此，原告与两被告分别签订了《牡丹贷记卡领用合约》和《牡丹贷记卡保证合约》各一份。原告依约为被告王照办理了牡丹贷记卡（卡号为45×××81）。被告王照在使用贷记卡期间，共透支人民币本息3055.53元。经原告催讨未果，故诉至法院要求被告王照归还贷记卡透支本息3055.53元，要求被告武尊波承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、牡丹贷记卡领用合约、牡丹贷记卡保证合约各1份，证明被告领取贷记卡的事实及双方的约定；2、牡丹贷记卡个人卡申请表2份，证明被告领取贷记卡的事实；3、客户信息及历史明细1份，证明被告透支的事实；4、中国工商银行牡丹贷记卡章程1份，证明领用应遵守的事项；5、催收记录1份，证明原告曾多次催讨。
被告王照、武尊波未答辩，亦未提供相关证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订牡丹贷记卡领用合约及牡丹贷记卡保证合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告王照透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。被告武尊波作为保证人应当对被告王照透支款本息的归还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王照应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行杭州市浣纱支行透支款本金及利息3055.53元。
二、被告武尊波应对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费132元，由被告王照负担，由被告武尊波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费132元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年八月九日
书 记 员 陈圆圆
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1420号
自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地：林州市开元区兴林路西段。
负责人谭建国，该社主任。
被告人李瑞芳，女，1970年9月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社以被告人李瑞芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李瑞芳已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李瑞芳的自诉。
本院认为，被告人李瑞芳已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社自愿申请撤回对李瑞芳的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤回对被告人李瑞芳的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 炎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初712号
原告：刘殿珍，女，1975年8月22日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：马小羽，男，1983年10月5日出生，汉族，个体。
被告：刘丽娟，女，1981年12月22日出生，汉族，无职业。
原告刘殿珍与被告马小羽、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘殿珍、被告刘丽娟到庭参加诉讼，被告马小羽经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘殿珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款123000.00元，要求二被告给付利息36900.00元（按照月利率2%，从借款之日开始至起诉之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月26日，二被告因收玉米缺少资金向原告借款110000.00元并为原告出具欠条一枚，2016年12月10日，被告马小羽又向原告借款13000.00元并为原告出具欠条，口头约定月利率3%。后原告多次找二被告索要欠款，二被告均以各种理由拒付，故
原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告马小羽未答辩。
被告刘丽娟辩称，不同意原告的诉讼请求。借款与其本人无关，2015年刘丽娟已经与马小羽离婚，原告提供的2015年欠条经鉴定也不是刘丽娟本人签名的，要求鉴定费由刘殿珍承担。
经审理查明，2015年11月26日，马小羽向刘殿珍借款110000.00元并为其出具欠条一枚，约定2016年1月1日还款，欠条由马小羽签字、捺印，另该欠条上欠款人栏”刘丽娟”签名字迹经鉴定与本案被告刘丽娟样本字迹不是同一人书写，鉴定费5000.00元。2016年12月10日，马小羽向刘殿珍借款13000.00元并为其出具借条一枚，借据由马小羽签字、捺印。2015年11月18日内蒙古自治区扎赉特旗人民法院作出（2015）扎民初字第03344号民事判决书，判决准予刘丽娟与马小羽离婚。后马小羽未还款。
以上事实有原告提供欠条一份、借条一份，被告提供民事判决书一份、鉴定意见书一份、鉴定费收到条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另原告提供的打款明细一份，举证目的为2015年11月27日原告向马小羽汇粮款100000.00元，与本案无关，本院不予确认。
本院认为，欠条与借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，故原告诉请被告马小羽给付借款123000.00元的诉讼请求，本院予以维护。原告诉请被告马小羽从借款之日开始按照月利率2%给付利息至起诉之日，因双方对13000.00元借款没有约定利息及还款期限，另110000.00元借款没有约定利息，约定还款期限至2016年1月1日，故根据法律规定，原告该项诉请，本院按照借款本金110000.00元、年利率6%，从逾期之日2016年1月2日给付至起诉之日即2017年2月9日予以维护。原告诉请被告刘丽娟承担还款责任，因原告出具的欠条及借条日期均在被告马小羽与被告刘丽娟被判决离婚后，且2015年欠据中欠款人处”刘丽娟”签名经鉴定非本案被告刘丽娟书写，故原告要求被告刘丽娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，另鉴定费5000.00元由原告刘殿珍负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小羽于本判决生效后十日内偿还原告刘殿珍借款123000.00元，并自2016年1月2日起按照年利率6%给付本金110000.00元的利息至2017年2月9日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498.00元，由被告马小羽负担，鉴定费5000.00元由原告刘殿珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长傅颖
审判员杜斌
人民陪审员赵洁茹
二〇一七年八月二十一日
书记员吴忠宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初712号原告：刘殿珍，女，1975年8月22日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：马小羽，男，1983年10月5日出生，汉族，个体。被告：刘丽娟，女，1981年12月22日出生，汉族，无职业。原告刘殿珍与被告马小羽、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘殿珍、被告刘丽娟到庭参加诉讼，被告马小羽经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘殿珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款123000.00元，要求二被告给付利息36900.00元（按照月利率2%，从借款之日开始至起诉之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月26日，二被告因收玉米缺少资金向原告借款110000.00元并为原告出具欠条一枚，2016年12月10日，被告马小羽又向原告借款13000.00元并为原告出具欠条，口头约定月利率3%。后原告多次找二被告索要欠款，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告马小羽未答辩。被告刘丽娟辩称，不同意原告的诉讼请求。借款与其本人无关，2015年刘丽娟已经与马小羽离婚，原告提供的2015年欠条经鉴定也不是刘丽娟本人签名的，要求鉴定费由刘殿珍承担。经审理查明，2015年11月26日，马小羽向刘殿珍借款110000.00元并为其出具欠条一枚，约定2016年1月1日还款，欠条由马小羽签字、捺印，另该欠条上欠款人栏”刘丽娟”签名字迹经鉴定与本案被告刘丽娟样本字迹不是同一人书写，鉴定费5000.00元。2016年12月10日，马小羽向刘殿珍借款13000.00元并为其出具借条一枚，借据由马小羽签字、捺印。2015年11月18日内蒙古自治区扎赉特旗人民法院作出（2015）扎民初字第03344号民事判决书，判决准予刘丽娟与马小羽离婚。后马小羽未还款。以上事实有原告提供欠条一份、借条一份，被告提供民事判决书一份、鉴定意见书一份、鉴定费收到条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另原告提供的打款明细一份，举证目的为2015年11月27日原告向马小羽汇粮款100000.00元，与本案无关，本院不予确认。本院认为，欠条与借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，故原告诉请被告马小羽给付借款123000.00元的诉讼请求，本院予以维护。原告诉请被告马小羽从借款之日开始按照月利率2%给付利息至起诉之日，因双方对13000.00元借款没有约定利息及还款期限，另110000.00元借款没有约定利息，约定还款期限至2016年1月1日，故根据法律规定，原告该项诉请，本院按照借款本金110000.00元、年利率6%，从逾期之日2016年1月2日给付至起诉之日即2017年2月9日予以维护。原告诉请被告刘丽娟承担还款责任，因原告出具的欠条及借条日期均在被告马小羽与被告刘丽娟被判决离婚后，且2015年欠据中欠款人处”刘丽娟”签名经鉴定非本案被告刘丽娟书写，故原告要求被告刘丽娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，另鉴定费5000.00元由原告刘殿珍负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小羽于本判决生效后十日内偿还原告刘殿珍借款123000.00元，并自2016年1月2日起按照年利率6%给付本金110000.00元的利息至2017年2月9日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498.00元，由被告马小羽负担，鉴定费5000.00元由原告刘殿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长傅颖审判员杜斌人民陪审员赵洁茹二〇一七年八月二十一日书记员吴忠宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2520号
申请执行人：程寿健，男，1959年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：郝霖锋，男，1984年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：蒋登兰，女，1961年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人程寿健与郝霖锋、蒋登兰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7938号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郝霖锋、蒋登兰于判决生效后十日内共同返还程寿健借款145000元、承担利息（按本金145000元，从2014年12月7日起，按照年利率5.6%四倍计算至实际返还之日止，扣除被告已支付的14500元）；程寿健对郝霖锋位于淮安市淮安区建华玖珑湾4号楼1单元12-A室的房地产（房屋所有权证号c201339298）拍卖或变卖后的价款在145000元范围内享有优先受偿权；案件受理费3976元，公告费560元，合计4536元，由郝霖锋、蒋登兰共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人郝霖锋下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人郝霖锋名下的房屋已被另案查封，申请人表示待该房屋处置时参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为149536元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7938号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年二月七日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2520号申请执行人：程寿健，男，1959年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：郝霖锋，男，1984年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：蒋登兰，女，1961年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人程寿健与郝霖锋、蒋登兰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7938号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郝霖锋、蒋登兰于判决生效后十日内共同返还程寿健借款145000元、承担利息（按本金145000元，从2014年12月7日起，按照年利率5.6%四倍计算至实际返还之日止，扣除被告已支付的14500元）；程寿健对郝霖锋位于淮安市淮安区建华玖珑湾4号楼1单元12-A室的房地产（房屋所有权证号c201339298）拍卖或变卖后的价款在145000元范围内享有优先受偿权；案件受理费3976元，公告费560元，合计4536元，由郝霖锋、蒋登兰共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人郝霖锋下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人郝霖锋名下的房屋已被另案查封，申请人表示待该房屋处置时参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为149536元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7938号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年二月七日书记员  朱 姝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3532号
原告：陈乔如，男，1947年10月30日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ其，男，1948年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱雄伟（系ＸＸ其之子），男，1971年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱雄华（系ＸＸ其之子），男，1974年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈乔如诉被告ＸＸ其民间借贷纠纷一案中，原告陈乔如于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告�乔如自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈乔如撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈乔如负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 万玉蓉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3743号
原告：奉继来，男，1980年9月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别代理）：邓建国，男，湖南君心律师事务所律师。
被告：苏冬云，男，1979年9月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
原告奉继来与被告苏冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉继来的委托诉讼代理人邓建国到庭参加诉讼，被告苏冬云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉继来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告向原告借款20000元，经原告多次催讨，被告每次总是以各种理由和借口推脱，原告所借款项也是从亲朋好友处借来，朋友也在推要，为了维护原告的合法权利，现特向法院起诉，请求依法判令被告偿还。
被告苏冬云未到庭应诉。
原告奉继来为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：2015年7月15日借条一份，拟证明被告苏冬云向原告奉继来借款
20000元。
原告奉继来提供的证据，被告苏冬云没有正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，且原告奉继来提供的证据没有形式上的瑕疵，内容客观真实，故原告奉继来的证据应当采信。
经审理认定的事实如下：2015年7月15日被告苏冬云向原告奉继来借款20000元，并写了借条，原告奉继来拿现金20000元给被告苏冬云。被告苏冬云借款后，经原告奉继来多次催收仍未偿还，故原告奉继来诉至本院。
本院认为，2015年7月15日被告苏冬云向原告奉继来借款20000元，并写了借条，其意思表示真实，且不违反法律规定，该借条合法有效。被告苏冬云向原告奉继来借款之后没有偿还，应承担相应的民事责任。原告奉继来要求被告苏冬云偿还借款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏冬云在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告奉继来借款20000元。
本案受理费300元，由被告苏冬云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 曾喜龙
二〇一八年一月十一日
书记员 唐 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初81号
原告：蔡礼科，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被告：蔡红，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：杨敏，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住华容县。
原告蔡礼科与被告蔡红、杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
蔡礼科向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款150000元。事实和理由：2017年11月7日，两被告以在深圳经营珠宝公司缺乏资金周转为由，向原告借款150000元，约定一个月偿还，后原告发现两被告关机失联，且珠宝公司人去楼空，被深圳债主封门停业。
本院经审查认为，两被告涉及多起大额债务纠纷，在珠宝公司已经营亏损债台高筑情形下，仍以公司经营很好为由向多人多次借大额款项。两被告在明显不具备偿还能力情形下以欺骗方式向原告借款，两被告的行为涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，裁定如下：
驳回蔡礼科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 余 卓
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0623民初81号原告：蔡礼科，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。被告：蔡红，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住华容县。被告：杨敏，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住华容县。原告蔡礼科与被告蔡红、杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。蔡礼科向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款150000元。事实和理由：2017年11月7日，两被告以在深圳经营珠宝公司缺乏资金周转为由，向原告借款150000元，约定一个月偿还，后原告发现两被告关机失联，且珠宝公司人去楼空，被深圳债主封门停业。本院经审查认为，两被告涉及多起大额债务纠纷，在珠宝公司已经营亏损债台高筑情形下，仍以公司经营很好为由向多人多次借大额款项。两被告在明显不具备偿还能力情形下以欺骗方式向原告借款，两被告的行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，裁定如下：驳回蔡礼科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 周 辉人民陪审员 汪 洋人民陪审员 秦志平二〇一八年一月十八日书 记 员 余 卓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2909号
原告：王友祥，男，1969年7月2日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：孟凡林，男，1965年2月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：季海兵，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
原告王友祥与被告孟凡林、季海兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友祥及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼，被告孟凡林、季海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告孟凡林因经营需要，请被告季海兵向原告立据担保借款5万元，约定月息按21.6%计算，用期为6个月，可是被告不守信用，期限届满后，经原告多次催要，两被告相互推诿，至今分文未还。
被告孟凡林、季海兵未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、银行交易记录各一份，被告孟凡林、季海兵未到庭抗辩，对该证据予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：
2015年6月20日，被告孟凡林立据向原告王友祥借款5万元，约定期限至2015年12月20日，月利率21.6‰。被告季海兵对借款本息、律师代理费及诉讼费提供连带担保，保证期间为借款人还款期限届满之日起两年。该款实际交付48500元，已由被告孟凡林在2017年1月28日偿还6000元，其余未还。
本院认为，原告与被告孟凡林之间的借贷关系及与被告季海兵之间的保证合同关系均合法有效。该款实际交付48500元，应认定本金为48500元。被告孟凡林于2017年1月28日偿还的6000元，双方未约定款项性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先冲充抵利息，而该款至2017年1月28日的利息超过6000元，故偿还的6000元应认定为利息。原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，符合法律规定，但应扣减被告孟凡林已偿还的6000元。原告的起诉在保证期间内，故被告季海兵应按约对原告主张的本息、诉讼费用承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡林于本判决生效之日起15日内偿还原告王友祥借款48500元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，扣减已还的6000元）；
二、被告季海兵对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴525元）、公告费560元，合计1610元，由被告孟凡林、季海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年九月一日
书 记 员 闻 静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3757号
原告：熊安平，女，1958年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：江西赣南制药有限公司。统一社会信用代码：9136012175110285XG。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路***号。
法定代表人：熊锋伟，该公司总经理。
原告熊安平诉被告江西赣南制药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊安平到庭参加诉讼。被告江西赣南制药有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的工资35515.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务聘用关系，被告支付了2015年1月至7月的工资后，被告总经理熊锋伟以公司经营困难为由，一直拖欠原告至2016年9月份年前，只付了1个月，原告于2016年10月正式辞职，被告共欠原告35515.5元。为此，诉至法院判如所请。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊安平于2014年始在被告江西赣南制药有限公司处从事仓库保管员工作，于2016年10月辞职离开。2014年4月11日原告与被告签订一份《劳务协议》，返聘期限：2014年4月11日至2015年4月11日，从事仓库保管，基本月工资2600元。原告的工资银行流水为每月2600元。被告自2015年8月始拖欠原告工资，原告于2016年10月辞职离开被告。被告于2017年7月11日向原告出具了一份工资欠条“公司因经营不善，导致欠熊安平同志工资总计35515.50元。其中2015年8月至12月为12972.1元，2016年1月至9月为22543.4元”。原告要求被告支付拖欠的工资，向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2017年11月7日作出不予受理通知书。另查明，原告于2007年3月办理了退休手续。
上述事实有劳务协议、工资银行流水、工资欠条、不予受理通知书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告熊安平系退休职工，原告熊安平于2014年始至2016年10月离职止在被告江西赣南制药有限公司处从事仓库保管员工作，与被告形成了劳务关系，被告向原告出具工资欠条，欠原告工资35515.50元属实。原告主张要求被告给付拖欠的工资35515.50元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西赣南制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊安平工资款35515.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告江西赣南制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈圣曦
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1157号
谢军：
关于申请执行人郦慧勤与被执行人谢军民间借贷纠纷一案中，执行依据（2011）绍虞商初字第143号民事调解书，本院于2017年09月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
（）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12553号
原告：周红娣,女,1979年12月20日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：胡芳芳,女,1990年10月10日出生,汉族，住浙江省三门县。
原告周红娣诉被告胡芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告周红娣于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红娣的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周红娣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周红娣负担。
审判员 朱小琼
二0一八年一月八无
书记员 胡荧娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1040号
申请执行人段孝卫。
被执行人张肖青。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张肖青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月十二日
书记员 唐伟
第1页，共1页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4468号
原告：东营区福延百货商行。住所地：东营市东营区北一路****号伟浩大厦***室。统一社会信用代码92370502MA3FKPDQ9C。
经营者：林兆县，男，1987年8月18日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王定来，山东天地恒律师事务所�师。
被告：山东晨海化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码913705005614173088。
法定代表人：巩振德，执行董事兼经理。
原告东营区福延百货商行与被告山东晨海化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者林兆县及其委托诉讼代理人王定来，被告法定代表人巩振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区福延百货商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款73560元、逾期付款损失4600元（自2016年12月20日至2017年11月3日，按年利率6.525%计算），共计78160元以及自2017年11月4日至实际给付之日的逾期付款损失（以73560元为基数，按年利率6.525%计算）。事实与理由：被告于2016年7月4日至2016年10月13日在原告处购买茶叶，共欠货款73560元。原告于2016年12月19日催促被告偿还欠款，但被告以种种理由拒绝还款。特诉至贵院，望判若所请。
被告山东晨海化工有限责任公司辩称，对原告提交的有巩振德签字确认的送货单没有异议，对许金龙签字的送货单不知情。此外，被告不应承担逾期付款损失。
本院经审理认定如下事实：
2016年7月4日至2016年10月13日期间，被告多次从原告处购买茶叶等，货款总计73560元，被告至今未付。
本院认为，被告对原告提交的有被告法定代表人巩振德签字确认的《销货清单》无异议，但对其中一张有许金龙签字确认的金额为9560元的《销货清单》表示不知情，结合原告开具的且已交付被告的增值税发票体现的金额与《销货清单》一致以及《销货清单》抬头部分显示购货单位“许金龙”，能够证明原、被告存在合法有效的�卖合同关系以及被告尚欠原告货款73560元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失4600元，原告认为，其于2016年12月19日以短信形式向具体经办人许金龙主张货款，应以此作为计算逾期付款损失的起点，本院认为，原告提交的短信记录虽显示系与“许金龙”沟通货款事宜，但从该证据上不能显示“许金龙”的手机号码，更不能确定短信中“许金龙”号码与许金龙使用手机号码客观上一致，因此，原告仅以短信记录证明主张权利，证据不足，应以原告提起本案诉讼时间作为计算逾期付款损失的起算点。因此，原告要求被告支付逾期付款损失，本院仅支持自2017年11月6日至实际给付之日，标准应按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东晨海化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区福延百货商行货款73560元以及自2017年11月6日至实际给付之日的逾期付款损失（以73560元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告东营区福延百货商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由原告负担52元，被告负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年十二月四日
书记员 周娜娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2813号
申请执行人：南通润达机电有限公司，住所地海门市海门街道东洲路14号。
法定代表人张新群，经理。
被执行人：海科工程股份有限公司(组织机构代码58374130-1)，住所地海门市滨江街道珠海路1号。
法定代表人桑肖彬，总经理。
申请执行人南通润达机电有限公司与被执行人海科工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0684民初4846号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人海科工程股份有限公司结欠申请执行人南通润达机电有限公司货款673398.32元，于2016年10月至2017年8月每月15日前各支付5.5万元，2017年9月30日前支付68398.32元。如被执行人海科工程股份有限公司未按时足额履行支付义务的，则另行支付违约金1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币9234元。
本院受理后，于2016年11月17日向被执行人海科工程股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人厂房及土地，房产均有抵押。
另查明，被执行人已歇业多时，因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了有抵押的厂房及土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人的财产处置因涉案较多，处置难度较大。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月××日
书记员 张宸菘
特别提醒：2017年8月11日轮候查封了被执行人厂房及土地，查封期限为三年，至2020年8月10日止，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1181号
原告：辉南县客运公司，住所地：辉南县。
法定代表人：宋杨扬，经理。
委托代理人：刘士维，男，1958年9月15日生，住辉南县。
被告：中国太平财产保险有限公司吉林分公司。住所地：长春市。
代表人：马守京。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林市。
负责人：母志明，总经理。
委托代理人：战扬，男，1988年5月9日生，住吉林省辉南县。
原告辉南县客运公司与被告中国太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称：太平保险吉林公司）、安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：安邦保险吉林公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。辉南县客运公司、安邦保险吉林公司到庭参加诉讼，太平保险吉林公司经本院传票传唤逾期未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辉南县客运公司向本院提出诉讼请求：对辉南县客运公司车辆损失14200元，要求太平保险吉林公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余12200元由安邦保险吉林公司在商业三者险限额内赔偿。
太平保险吉林公司提供书面答辩状辩称，太平保险吉林公司承担赔偿责任的基础是肇事车辆存在的交通事故强制险合同关系，因此只在交强险条款责任限额及保险责任范围内依据保险条款进行赔付；辉南县客运公司诉请金额中修车费用14200元，太平保险吉林公司同意在交强险财产损失限额内承担2000元；诉讼费不属于交强险的保险责任范围，不承担。
安邦保险吉林公司辩称，对辉南县客运公司的诉讼请求，我方不同意赔偿。
经审理查明：2017年7月14日16时20分许，张书君醉酒驾驶小型普通客车沿桦辉线由东往西行驶，行驶至桦辉线1020公里＋550米弯道路段时，车辆超速且逆向行驶，与相对方向华方明驾驶的大型普通客车相撞，相撞后张书君驾驶的车辆驶入道路南侧苞米地内，造成张书君当场死亡，两车损坏的重大道路交通事故。经辉南县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，张书君负事故的全部责任，华方明无责任。华方明驾驶的大型普通客车车主为辉南县客运公司，辉南县客运公司共计花费车辆修理费14199元。张书君驾驶的小型普通客车在太平保险吉林公司投保了交强险，在安邦保险吉林公司投保了商业三者险（责任限额20万元，投保不计免赔）。
以上事实有当事人陈述及辉南县客运公司提供的机动车商业保险单抄件一份，交强险保单抄件复印件一份，道路交通事故认定书一份，辉南县朝阳镇玥伟汽车修理厂、辉南县朝阳镇小孟农机配件店联合出具的修车明细表一份，辉南县朝阳镇昌盛汽车玻璃商店发票1张，辉南县朝阳镇平安川镇正虹轮胎大世界商行发票1张，辉南县朝阳镇小孟农机配件店发票1张，辉南县朝阳镇玥伟汽车修理厂票据16张以及安邦保险吉林公司提供的鉴定文书复印件一份，事故认定书复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据上述查明的事实，辉南县客运公司要求太平保险吉林公司在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，于法有据，本院予以支持。
关于商业险的赔付问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条�，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人对保险合同的免责条款负有明确说明的法定义务。安邦保险吉林公司主张张书君系醉驾，其应免除保险责任，并提供机动车综合商业保险条款一份。辉南县客运公司有异议，认为不能证明张书君知道这个条款内容。本院认为，安邦保险吉林公司未提供张书君签字确认的保险合同书面文本材料，未能证明针对免责条款其已向张书君尽到提示、明确说明义务，该免责条款对张书君不产生效力，其依法应承担理赔责任。庭审中，安邦保险吉林公司提供张风云放弃索赔权利声明书复印件一份，据此证明死者家属张风云（兄妹关系）已放弃�其索赔的权利。辉南县客运公司对此有异议。本院认为，安邦保险吉林公司提供的复印件，字迹不清，不符合证据形式，本院不予采信。对交强险财产损失限额外辉南县客运公司的损失12199元，安邦保险吉林公司应予以赔付。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后七日内向原告辉南县客运公司支付赔偿款共计2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力后七日内向原告辉南县客运公司支付赔偿款共计12199元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告中国太平财产保险有限公司吉林分公司负担11元，由被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担66.5元。
本判决为终审判决。
审判员 武传有
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱丽洁
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1999号
原告辽宁陶普唯农化工有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人蔡某，女，，住葫芦岛市连山区。
委托代理人巩某，男，住葫芦岛市。
被告李某，男，住葫芦岛市。
原告辽宁陶普唯农化工有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁陶普唯农化工有限公司的委托代理人蔡某、巩某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁陶普唯农化工有限公司诉称，一、仲裁裁决书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。被告的工作时间实行综合工时制计算，原告与被告在签订劳动合同时，原告根据自身的生产经营特点与被告进行协商，双方达成一致意见，并在劳动合同书中予以约定：被告的工作时间以综合工时制为标准计算。该劳动合同经管理部门审查、签证予以备案，说明劳动合同约定未违反相关法律规定，是合法、有效的。而仲裁庭裁定以标准工时制的方式计算被告的工作时间，裁定给付被告加班费，明显有误。二、仲裁裁决书裁定原告向被告支付加班费是错误的，对于被告的工作时间应采取综合工时制计算，原告不应再支付加班费。假设认定原告实行的是标准工时的计算方式，原告在按月向被告支付工资时，已将相应的加班费支付给了被告。原仲裁裁决认定的案件事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了原告的合法权益，请法院依法改判原告无需向被告支付加班费，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，一、仲裁裁决已经发生法律效力，应当驳回原告的诉讼请求。按照法律规定，本案符合一裁终局的法定情形，应当一裁终局。即使非终局裁决，原告于2016年7月26日收到裁决书，原告到法院起诉的时间为2016年9月9日，已超出起诉的时限，因此仲裁裁决已经发生法律效力。二、虽然双方签订的劳动合同中约定综合工时制，但原告的用工时间违反法律规定。我在工作期间，每个工作日之间仅有24小时的休息时间，原告根本未安排轮休、调休等措施，严重侵害了劳动者的合法权利。另外，原告采用综合工时制须经审批和备案，而原告未经审批，即使在劳动合同中约定此工作制，也因违法法律规定而无效。三、我在原告单位加班178天，逢法定假日和休息日未给安排休息。每月工资中除基本工资外，包括满勤奖、安全奖等相关费用，如原告主张已支付加班费，须提供证据。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告李某于2014年1月1日到原告处工作，双方签订了劳动合同。合同约定：”自2014年1月1日起至2018年12月31日止。执行综合计算工时工作制。每月21日前以货币形式足额支付被告工资，月工资1500.00元”。合同签订后，双方按照合同约定，被告工作12小时，休息24小时，原告每月支付被告基本工资1500.00元，加班工资500.00元，另外还有夜班补助、工龄工资、满勤奖、安全奖等。2016年1月22日，双方经协商，签订终止（解除）劳动合同证明书，解除了劳动合同，同时又签订解除劳动合同协议，约定双方同意原劳动合同解除后不再提出或威胁提出针对对方的任何劳动仲裁、诉讼或索赔请求，原告给付被告解除劳动合同经济补偿金7140.00元。协议签订后，原告已给付被告经济补偿金7140.00元。2016年5月16日，被告李某到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付其加班费40824.00元，仲裁裁决原告应给付被告加班费9207.00元。原告于2016年7月26日收到仲裁裁决书，对该仲裁不服，于2016年8月9日到连山区人民法院提起诉讼。经连山区人民法院审理后认为，该案应由我院管辖，将案件移送我院。原告请求法院判决不支付加班费。诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，有仲裁裁决、劳动合同、解除劳动合同关系证明、收条、协议、考勤表、工资单、立案材料接受登记单、社会保障局文件等材料载卷，经质证可以认定。
本院认为，原、被告在解除劳动关系时已经签订了协议，被告已放弃了协议约定之外的其他权利，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方应当具有约束力。原告已按协议约定履行了义务，被告也应当按照协议约定，按照诚实信用原则履行自己的承诺。且在被告工作期间，对被告加班费原告每月给付了500.00元，按照被告的加班情况，被告工作12小时，休息24小时，每两周工作7天，计84小时，法律规定每周40小时，按此计算被告每两周加班4小时，原告已支付了加班费，现被告再要求原告给付其加班费无事实依据及法律依据，故此，对于原告不再给付加班费的请求应予支持。对于被告辩解称原告到法院起诉的时间为2016年9月9日，已超出起诉的时限，因此仲裁裁决已经发生法律效力的意见，经查，原告于2016年8月9日到连山区人民法院提起诉讼，其于2016年7月26日收到仲裁裁决，起诉时间未超过法定期限，因此对被告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
原告辽宁陶普唯农化工有限公司不再支付被告李某加班费。
案件受理费10.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 王金旭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨怡培
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初363号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人夏某，男，1980年4月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年10月26日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年11月29日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人王某，男，1980年12月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年10月26日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年11月29日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人夏某、王某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月16日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人夏某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年10月21日14时许，被告人夏某、王某在扎兰屯市某学校工作期间产生盗窃学校使用煤的想法，为此王某将学校电闸关闭，后夏某伙同王某将3.51吨使用煤盗走。经扎兰屯市价格认证中心认定，涉案普通大头煤扎兰屯市场零售价格人民币1965.6元。2017年10月26日，夏某、王某自动投案。
另查明，案发后二被告人积极退还被盗物品，其犯罪行为均得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人夏某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人云某、滕某、苑某等人的证言，书证户籍证明、称重单、谅解书，鉴定意见，视听资料及被告人夏某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院应予支持。二被告人的行为系共同犯罪，二人在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极退还被盗物品，其行为均得到被害单位的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。根据被告人夏某、王某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马维峰
审判员 薛多智
审判员 富 豪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张天阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第432号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定的法人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李春艳，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告李春艳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一五年六月十六日
书记员 王海洋
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）石铁指执字第7号
申请人邯郸市谊合物资有限公司。
申请执行人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司。
被执行人邯郸特日欣卫生用品有限公司。
被执行人邯郸天地包装制品有限公司。
被执行人邯郸市新雅妇幼用品厂。
被执行人邯郸魏华肠衣有限公司。
被执行人邯郸市塑料彩印厂。
本院受河北省高级人民法院指定，执行申请执行人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（以下简称巴巴多斯公司）与被执行人邯郸特日欣卫生用品有限公司、邯郸天地包装制品有限公司、邯郸市新雅妇幼用品厂、邯郸魏华肠衣有限公司、邯郸市塑料彩印厂借款担保合同纠纷一案。在执行过程中，申请人邯郸市谊合物资有限公司（以下简称谊合公司）向本院申请将河北省高级人民法院（2003）冀民二初字第42号民事判决确定的3297.482024万元债权的申请执行人变更为谊合公司，并提供了债权转让合同、催收通知、公告等证据。
经本院审查，2004年6月25日，本案原申请执行人中国银行邯郸分行将河北省高级人民法院（2003）冀民二初字第42号民事判决确定的3297.482024万元债权及担保债权转让于中国信达资产管理公司石家庄办事处（以下简称信达公司）。2007年12月26日，信达公司又将该项债权转让于巴巴多斯公司，并经邯郸市中级人民法院裁定将巴巴多斯公司变更为本案申请执行人。2012年7月11日，巴巴多斯公司再次将该债权转让于谊合公司，并履行了必要的法定程序。
本院认为，巴巴多斯公司将其拥有的债权依法转让给谊合公司，在债权转让过程中，转让主体、转让程序均符合有关法律规定。谊合公司因此成为该项债权的受让人，可以行使债权人的权利。依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司变更为邯郸市谊合物资有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 张才军
审判员 史志华
二〇一四年十月八日
书记员 周 博
西安市碑林区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3083号
申请执行人：张建华，男，1964年12月23日出生，汉族。
被执行人:西安新农汇市场开发有限公司，住所地：西安市碑林区东关南街39号1幢1层10102号，组织机构代码：351726065。
法定代表人：刘贵龙。
被执行人：梁文军，男，1971年12月14日出生，汉族。
本院在执行张建华与西安新农汇市场开发有限公司、梁文军租赁合同纠纷一案中，张建华要求西安新农汇市场开发有限公司、梁文军返还租金及押金共计3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，本院将西安新农汇市场开发有限公司、梁文军列入失信人员名单予以公布并对其限制高消费。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 谊
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢302号
江苏海纶染整有限公司：
关于申请执行人上虞精联贸易有限公司与被执行人江苏海纶染整有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2015）绍虞商初字第1109号民事调解书，初执案号：（2015）绍虞执民字第2643号。本院于2017年4月21日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1486号
上诉人(原审被告)：ＸＸ超，男，1985年12月30日出生，住濮阳市大化生活区。
上诉人(原审被告)：尹惠娟，女，1987年1月30日出生，住濮阳市大化生活区。
委托诉讼代理人：ＸＸ超（尹惠娟之夫），男，1985年12月30日出生，住濮阳市大化生活区。
被上诉人(原审原告)：刘奇颖，男，1981年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人ＸＸ超、尹惠娟因与被上诉人刘奇颖民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ超（同时作为尹惠娟的诉讼代理人），被上诉人刘奇颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ超、尹惠娟上诉请求：撤销原判，驳回刘奇颖的诉讼请求。诉讼费由刘奇颖承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据违法。1、一审认定ＸＸ超、尹惠娟向刘奇颖借款不是事实。该借条是刘奇颖和其妻子田玉萍带着人胁迫ＸＸ超、尹惠娟所写，借条中的内容系田玉萍书写，只有签名是ＸＸ超、尹惠娟在胁迫状态下书写。2、ＸＸ超、尹惠娟从未收到2万元。刘奇颖应当对交付2万元承担举证责任。3、刘奇颖欠ＸＸ超、尹惠娟两年半的工资未付，其属于恶意诉讼。二、一审程序违法，缺席审理、缺席判决，对ＸＸ超、尹惠娟有失公平。一审原定2017年4月3日开庭，上诉人在郑州工作，2017年3月27日专门请假回濮阳准备应诉，3月28日却收到传票，将开庭日期改为2017年4月17日，上诉人再请假已经请不下来。二审庭审中称，2014年借款4万元属实，但在2014年3月份偿还35000元，并因被上诉人消费欠账抵扣5000元，已偿还完毕。
刘奇颖辩称，ＸＸ超、尹惠娟的上诉理由不能成立。2016年7月6日的欠条是以前4万元债务偿还2万元后形成的，上诉人没有还清，刘奇颖也没有在其处消费。上诉人住院在后，与打欠条无关。
刘奇颖向一审法院起诉请求：要求ＸＸ超、尹惠娟共同偿还借款2万元及逾期利息400元（自2017年1月6日至2017年2月6日，按年利率24%计算，以后另计），由ＸＸ超、尹惠娟承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月6日，ＸＸ超向刘奇颖出具借据一份，内容为：今收到刘奇颖人民币贰万元整，用于生意用途，以前打的条都作废，以此条为准，经双方协商定于2017年1月6日前一次性还清。后经刘奇颖多次催要借款未果，双方形成纠纷。另查明，尹慧娟、王�超系夫妻关系。
一审法院认为，ＸＸ超欠刘奇颖借款2万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，予以认定。刘奇颖依约将借款交付ＸＸ超使用，ＸＸ超在刘奇颖催要时应及时偿还，尹慧娟与ＸＸ超系夫妻关系，应当与ＸＸ超共同偿还借款，故刘奇颖要求尹慧娟、ＸＸ超共同偿还借款2万元的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。刘奇颖要求尹慧娟、ＸＸ超按月利率2%支付利息，一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故尹慧娟、ＸＸ超应自逾期还款之日（2017年1月7日）起按照年利率6%支付利息，刘奇颖请求中超过部分，不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、尹慧娟、ＸＸ超共同偿还刘奇颖借款本金20000元及利息（自2017年1月7日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回刘奇颖的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由尹慧娟、ＸＸ超承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人ＸＸ超提交了有关医疗材料。刘奇颖质证认为，出具借条在先，住院在后，与出具借条无关。本院经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。ＸＸ超、尹惠娟称在胁迫下出具借条，并申请调取其向公安机关报案的有关材料，本院认为，上诉人因2016年7月16日被殴打向公安机关报案，该报案材料与其2016年7月6日出具借据没有法律上的联系，因此不予调取。上诉人并未提交在胁迫情形下出具借条的证据，因此该上诉理由本院不予采信；因该借条系2014年1月份借款4万元所延续形成，因此当日不存在交付问题，上诉人称从未收到2万元的理由并不成立；上诉人称4万元借款已还清、被上诉人欠其工资，均未提供证据，该理由本院不予采纳。关于上诉人称一审法院程序违法问题，一审法院变更开庭日期后，对其�进行了合法传唤，符合法定程序，该上诉理由不能成立。
综上所述，ＸＸ超、尹惠娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由ＸＸ超、尹惠娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵亚贺
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执595号
本院在执行申请人怀远县马城后程轮窑厂与被执行人李多山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李多山未履行本院（2017）皖0304民初1416号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李多山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初422号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴茂新，男，1964年8月10日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。曾因盗窃，2001年5月24日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2003年7月26日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。曾因犯盗窃罪，2011年3月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元;2016年6月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。现又因涉嫌盗窃罪，2017年4月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人吴茂新犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人吴茂新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年4月22日23时许，被告人吴茂新在黑龙江安装工程公司江苏分公司仓库，采用翻院墙等手段，窃得院内型号为1*4*120的电缆线7.2米、型号为1*4*240电缆线12.32米，价值人民币6600余元。
公诉机关认为，被告人吴茂新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴茂新是累犯，应当从重处罚。被告人吴茂新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴茂新对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2017年4月22日23时许，被告人吴茂新在黑龙江安装工程公司江苏分公司仓库，窃得院内型号为1*4*120的电缆线7.2米、型号为1*4*240电缆线12.32米，价值人民币6600余元。被告人吴茂新归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人吴茂新的供述，证人浦某的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及录像、扣押、发还清单、发破案经过，调取的监控录像及截图，高邮市价格认定局价格认定结论书，本院刑事判决书，被告人人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴茂新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人吴茂新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公司财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴茂新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴茂新向被害单位黑龙江安装工程公司江苏分公司退赔人民币6600元；随案移送的头盔一个、美工刀一把、剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 许兆定
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘思源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初635号
原告：李淑梅，女，汉族，1962年11月20日出生，住址河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李淑梅与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初634号原告关某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初634号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3518号
被执行人：广州联明纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区罗岭路8号之三，组织机构代码57603001-8。
法定代表人：邹双强。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112民初4780号民事判决，被告广州联明纸业有限公司应承担案件受理费4351元。因被执行人未按照判决履行义务，本院于2017年8月4日立案强制执行。
执行期间，本院于2017年8月5日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统及广州天平查控系统查询被执行人的银行、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产和暂未能查找到被执行人下落。本院已将被执行人广州联明纸业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4780号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州联明纸业有限公司应当履行该生效法律文书确定的义务。经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3518号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 红
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二Ｏ一七年十一月二十七
书记员 刘应彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40684号
原告：魏X，女，住北京市通州区。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号3层301。
法定代表人：张峥，职务不详。
本院在审理原告魏X诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏X自愿申请撤回对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏X撤回起诉。
案件受理费98元，由原告魏X负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 芦 辛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第56号
原告：钱富明。
被告：孙洪法。
本院在审理原告钱富明诉被告孙洪法民间借贷纠纷一案中，因原告钱富明在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈宇珍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈晓琴
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初133号
原告：罗晨，女，1972年5月23日出生，汉族，居民，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告：钱玲,女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住宁化县。
原告罗晨与被告钱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗晨的委托诉讼代理人王盛勋到庭参加诉讼，钱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晨向本院提出诉讼请求：1.判决钱玲立即归还罗晨借款本金150,000元及支付从2015年3月17日起至2016年12月16日止的尚欠利息50,500元；2.判决钱玲支付从2016年12月17日起至实际还清借款之日止以未还本金为基数按月利率2%计算的利息；3.判决钱玲承担本案诉讼费。事实和理由：经案外人温XX介绍，钱玲以需要资金周转为由向罗晨借款150,000元，双方约定月利率2%，借期一年。罗晨于2013年5月13日向温XX转账150,000元，温X又于同年5月17日将该笔借款转账给钱玲，钱玲收到150,000元借款后，向温XX出具《借条》一份,温XX再将该《借条》转交给罗晨。2014年5月16日,借款到期后，钱玲口头要求续借一年。2015年5月17日，钱玲向罗晨重新出具过《借条》一份，双方约定，月利率2%，借期半年。从2013年5月17日起至2015年3月16日止，钱玲均有按约支付利息，之后又分别于2015年10月、2016年2月支付利息5,000元、7,500元，借款到期后，钱玲未归还借款本金，亦未付清利息。罗晨经多次催讨无果，诉至本院。
钱玲未作答辩。
罗晨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
罗晨提交的落款日期为2015年5月17日的《借条》原件一份、中国建设银行转账凭条客户回单原件两份及落款日期为2013年5月17日的《借条》复印件一份,上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信。上述证据可以证实罗晨于2013年5月13日向案外人温XX转账150,000元，同年5月17日，温XX将该笔借款转账给钱玲，钱玲于当日向罗晨出具《借条》一份，温XX亦证实了上述事实，钱玲于2015年5月17日向罗晨重新出具过《借条》一份，可证实2015年5月17日，钱玲尚欠罗晨借款本金150,000元，展期期限半年及月息3,000元的事实。上述事实，本院予以确认,并在卷佐证。钱玲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。
根据罗晨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗晨与案外人温XX系同学关系，钱玲与温XX系朋友关系。钱玲因需要资金周转，经温XX介绍，向罗晨借款150,000元，双方约定月利率2%，借期一年。钱玲于2013年5月17日收到由温XX为罗晨转交的借款150,000元，并于同日向罗晨出具《借条》一份，由温XX转交给罗晨。2014年5月16日，借款到期后，钱玲未归还借款本金。自2015年3月17日起，钱玲未按约支付利息，2015年5月17日，钱玲向罗晨重新出具过《借条》一份，约定月利率2%，借期半年。钱玲分别于2015年10月、2016年2月向罗晨支付利息5,000元、7,500元，重新约定的借款期限届满后，钱玲未归还借款本金，亦未付清尚欠利息。罗晨经多次催讨无果，诉至本院。
综上所述，本院认为，罗晨与钱玲之间因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。钱玲未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。罗晨主张要求钱玲归还借款本金150,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，扣除钱玲已支付的利息，罗晨主张要求钱玲支付从2015年3月17日起至2016年12月16日止的尚欠利息50,500元及从2016年12月17日起至实际还清借款之日止按未还本金为基数以月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱玲应在本判决生效后十日内偿还罗晨借款本金150,000元及支付从2015年3月17日起至2016年12月16日止的尚欠利息50,500元。
二、钱玲还应在本判决生效后十日内向罗晨支付从2016年12月17日起至实际还清借款之日止以未还本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,308元，由钱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邱小梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2548号
原告陆芬。
委托代理人薄云波、顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告张华林。
原告陆芬与被告张华林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾权，被告张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月10日被告因资金周转之需向原告借款6万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能还款。请求判令被告立即归还原告借款6万元。
原告提供了2009年6月10日被告向原告出具的借条一张。
被告辩称：我与原告丈夫丁光明自2006年开始就有经济往来。2006年11月10日我向原告陆芬借款8万元，2006年11月12日向丁光明借款12万元，2006年11月17日向丁光明借款5万元，2007年1月10日向丁光明借款4万元，2007年11月10日向原告借款8万元，2007年11月14日向丁光明借款2万元，2007年11月7日向原告的妹妹陆群借款6万元，2008年4月14日向原告和丁光明分别借款4万元、6万元，以上共计55万元都是以月息5分借给我的，我每月都给利息，其中有12万元是所结利息打的借条。2007年11月10日我还了5万元给丁光明，2008年11月15日又还了5万元，2013年1月3日还了6万元给陆群。2009年6月10日，我与丁光明两人在靖江市三江路某某茶楼结账，我出具了两张借条给原告和丁光明作为双方最后结算凭证，分别是6万元和11万元，并没有拿到原告的现金，从那时起利息就停了。事实上，就算我现在不还17万元给原告和丁光明，他们也已经拿了我超过三、四十万的利息。目前我经济比较困难，房子都卖掉了，确实没有能力还钱，如果原告和丁光明同意的话，我最多能分批再还他们五到八万元，其他我没有能力再还了。
被告提供了一张其手写的借款往来明细单。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：原、被告之间除了本案之外有过其他经济往来，但并非被告陈述的经过，之前法院受理的陆群起诉被告的案件，是丁光明将陆群的钱交给了被告，被告向丁光明出具了一张借到陆群6万元的借条。2006年6月，被告需要筹集50万元资金去徐州做煤炭生意，当时其自行筹集了三十多万元，还差十几万元，丁光明与被告一直关系很好，被告就向丁光明借款，后丁光明将17万元现金带到被告典租的房屋内，在客厅中将钱交给了被告，因17万元中有6万元是原告陆芬为其母亲治病所备存的钱，所以就让被告出具了两张借条，本案的借贷关系是真实存在的，被告要求分批归还借款，原告不同意。被告提供的借款往来明细单系其单方制作，真实性不予认可，且与本案没有关联性。
经审理查明：2009年6月10日，被告张华林向原告陆芬出具借条一张，载明：“今借到陆芬现金陆万元正”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告因做生意需要资金向其借款6万元，被告辩称其向原告出具的6万元借条系双方对以往借款往来的结算凭证，但无证据证明，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，现原告持条索要借款，符合法律规定，应予支持。退言之，无论本案所涉6万元款项系被告因做生意之需借款，还是原、被告对以往借款利息结算，双方之间存在6万元的债权债务关系应当是明确的，原告现作为债权人要求被告归还6万元债务，亦符合法律规定，应予支持。被告辩称其在与原告之前的借款往来中已按月息5分支付原告利息，亦未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张华林于判决生效后10日内归还原告陆芬借款6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹永清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督110号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：颉浩鹏，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费2756元（2013-2014年度）。要求被申请人颉浩鹏给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费2756元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人颉浩鹏当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币2756元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 李佳铭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第138号
原告荣成市崖头汽车修配厂，组织机构代码：16685281-X，住所地荣成市成山大道。
负责人张景新，该厂厂长。
委托代理人丛群英，该厂职工。
被告刘树状，男，汉族，1983年1月22日出生，住荣成市，居民。
本院在审理原告荣成市崖头汽车修配厂与被告刘树状修理合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元（系减半收取），由原告负担。
审判员 万 波
二〇一六年三月三十一日
书记员 滕真真