wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7034号
原告(用人单位起诉的被告)深圳市国仁堂医药有限公司，住所地深圳市光明新区共鸣办事处长春路宏汇阁1-2楼（1楼1001铺），组织机构代码077531002。
法定代表人罗玲建。
委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
被告(起诉劳动者的原告)盛某。
法定代理人蔡玉英，女，汉族，1980年3月11日出生，户籍地址湖南省衡南县，系被告的母亲。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人尹杰珍、被告的法定代理人蔡玉英、委托代理人何超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告的父亲盛小波生前系原告处的员工，于2014年12月31日在原告处突发疾病死亡，经深圳市人力资源和社会保障局作出深人社字（光）[2015]第55039601号工伤认定书，认定盛小波视同工伤。2015年6月12日，深圳市社会保险基金管理局作出《深圳市工伤保险待遇决定书》，为盛小波核发了保险待遇，工伤保险计发基数为3131元，丧葬补助金31308元（按月供养亲属抚恤金1878.6元），一次性工亡补助金539100元。
二、盛小波生前工资：原告主张盛小波生前每月收入为5960.58元，被告主张为6100元。经被告提交的银行流水核算，该银行流水与原告提交的工资单相吻合，可以认定盛小波生前工资为5960.58元。
三、被告的仲裁请求：1、请求原告赔偿抚养费（供养亲属抚恤金）差额损失136277.1元；2、请求原告支付律师费5000元。
四、仲裁结果：1、原告支付被告供养亲属抚恤金差额9981.93元；2、原告支付律师费366.24元。
五、原告诉讼请求：1、判令原告无需支付被告供养亲属抚恤金9981.93元；2、判令原告无需支付被告律师费366.24元；3、由被告承担诉讼费。
六、被告的诉讼请求：1、请求原告赔偿抚养费（供养亲属抚恤金）差额损失136277.1元；2、请求原告支付律师费5000元。
七、关于供养亲属抚恤金差额：原告主张系盛小波生前自行选择按1900元/月的标准购买工伤保险应由其自行承担责任。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第四十六条的规定，工伤保险费由用人单位承担，职工个人不缴纳工伤保险费。第五十八条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足，故原告的主张依据不足，本院不予采纳。原告应依据盛小波的工资标准5960.58元为基数购买工伤保险。深圳市社会保险基金管理局按月3131元为基数向被告发放了供养亲属抚恤金，故原告应向被告支付其差额部分至十八岁。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。根据上述规定，被告每月应领取的供养亲属抚恤金差额为848.87元[（5960.58元-3131元）×30%],支付至被告十八岁的金额为129877.72元（848.87元×153个月）。
八、律师费：原告委托律师代理诉讼，并支付律师费5000元，被告应当依原告的胜诉比例支付原告律师费4765元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告供养亲属抚恤金差额人民币129877.72元；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告律师费人民币4765元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 畅
书记员 余鑫龙（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《广东省工伤保险条例》
第三十七条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。
第四十六条工伤保险费由用人单位承担，职工个人不缴纳工伤保险费。
用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。
难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式按照国家有关规定执行。
第五十八条用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。
第5页共5页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01599号
原告：师俊。
委托代理人：靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：赵志刚。
原告师俊与被告赵志刚借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告师俊委托代理人靳雪锋到庭参加了诉讼。被告赵志刚经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告师俊诉称，2013年12月5日被告因资金周转急需资金，经陕西惠民商务公司介绍从原告处借款。双方借款合同约定借款金额为72672元，借款期限为24个月，自2013年12月30日起至2015年11月30日止，还款方式为按月还款，每月30日为还款日，月还款金额为3556元。同时合同第六条约定若被告晚于双方约定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金，违约金计算方法为每月应还本息的10%，每月单独计算。罚息的计算方式为月还款本息的0.05%，每月单独计算。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，向被告支付了借款金额，被告按约仅履行了9期还款义务后开始违约，后原告多次要求被告按约履行还款义务，被告均以各种理由拒绝。请求：1、解除原被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本息共35560元、剩余借款本金15140元、逾期违约金3556元、罚息533.4元，以上共计54789.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵志刚未答辩。
经审理查明，2013年12月5日被告赵志刚与西安惠民商务信息咨询有限公司（以下简称惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定惠民公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助被告办理各项手续，经惠民公司推荐被告赵志刚与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额为人民币72672元），被告赵志刚按照协议约定向惠民公司支付咨询费、审核费以及服务费；被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向惠民公司支付咨询费、审核费以及服务费共计人民币12672元，该费用由被告授权出借人在向其提供借款时代为扣除，由出借人支付给惠民公司。
2013年12月5日原告师俊与被告赵志刚双方签订了《借款协议》。该协议约定被告向原告借款人民币72672元，还款分期24个月，每月偿还本息人民币3556元，还款起止日期为2013年12月30日起至2015年11月30日止，每月30日为还款日；借款用途为资金周转；被告的专用账户为：户名赵志刚，本协议签订后，经被告同意并授权，原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交给惠民公司的咨询费、审核费以及服务费后的余款支付到被告的专用账号中（咨询费、审核费以及服务费的有关事项及具体金额参见被告与惠民公司的《信用咨询及管理服务协议》）；被告必须按月足额偿还对原告的本金及利息，若晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。若借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方法为如被告未按《借款协议》第一条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；协议履行中发生纠纷须提交合同签署地法院进行诉讼；本借款协议由双方于2013年12月5日在中华人民共和国陕西省西安市碑林区签署并执行。合同签订当日，原告以银行转账方式通过银行向协议约定的被告的专用账户转款60000元，并代被告向惠民公司支付服务费12672元。被告截止2014年8月30日向原告履行了九期还款义务，此后至今未向原告还款。截止2014年8月30日被告拖欠原告到期本息35560元，剩余借款本金15140元。
以上事实，有原告提供的2013年12月5日原告师俊与被告赵志刚签订的《借款协议》，被告与惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，原告向被告转款的个人电子转账凭证，原告向惠民公司交款收据及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告专用账户转款60000元，并代被告向惠民公司支付服务费12672元，全面履行了向被告支付借款的义务。被告自2014年8月30日后停止按月向原告归还借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。双方合同约定若借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。现原告请求解除原、被告之间签订的《借款协议》，被告偿还所欠借款本息、剩余借款本金，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付的违约金及罚息，不高于合同约定的标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告师俊与被告赵志刚签订的《借款协议》予以解除。
二、本判决书生效后三日内被告赵志刚支付原告师俊借款本息35560元、剩余借款本金15140元、逾期违约金3556元、罚息533.40元，共计人民币54789.40元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1730元（含公告费560元）由被告赵志刚负担（此款原告已经预交，由被告赵志刚在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毕士钊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工
被执行人:钟超彬，男，1963年2月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：黎家琼，男，1952年8月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李建西，男，1959年1月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1088号民事调解书过程中，责令被执行人钟超彬、黎家琼、李建西履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，被执行人钟超彬、黎家琼、李建西尚欠借款本金27500元，利息13617.05元，上述被执行人目前没有银行存款、房产等其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人钟超彬、黎家琼、李建西有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1088号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人钟超彬、黎家琼、李建西有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 童 奎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋萍清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6629号
申请执行人郑安平，女，1975年9月5日出生，住浙江省乐清市。
被执行人何丁照，男，1962年2月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人曾琴，女，1984年7月12日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何珍珍，女，1986年3月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人龚俊华，男，1985年5月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王英明，男，1962年12月16日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人郑安平与被执行人何丁照等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人名下位于稠城湖塘村的房地产已被本院另案查封处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月九日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6629号
本院在执行郑安平与何丁照、曾琴、何珍珍、龚俊华、王英明（2016）浙0782民初6160号民间借贷纠纷一案中，经查，何丁照、曾琴、何珍珍、龚俊华、王英明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何丁照、曾琴、何珍珍、龚俊华、王英明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6629号申请执行人郑安平，女，1975年9月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人何丁照，男，1962年2月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人曾琴，女，1984年7月12日出生，住浙江省义乌市。被执行人何珍珍，女，1986年3月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚俊华，男，1985年5月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人王英明，男，1962年12月16日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人郑安平与被执行人何丁照等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人名下位于稠城湖塘村的房地产已被本院另案查封处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月九日代书记员 金勇强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第150号
原告许某甲。
委托代理人杨某某。
被告许某乙。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
8日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼
，被告许某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告许某甲诉称：原、被告经人介绍于1994年6月相识，不
久即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月2
日生育一子，取名许某丙。婚初，夫妻感情尚可。2002年，被告
与他人有不正当关系，原告多次规劝，却遭被告殴打。2005年
下半年，被告拒付家庭费用。2007年10月，被告安排厂里的工
程师住在家里，原告只好在儿子学校附近另租房屋居住，夫妻
分居生活至今。2008年，被告因工作原因搬到杭州居住。另夫
妻共同财产有座落在瑞安市道沙河新村商品房一套，价值40万
元；压边机、液压机、电钻、电焊机等价值约10万元；地基一
间，价值20万元。因经营家庭及支付儿子的学杂费，原告向黄
某某、华某分别借款9万元和5万元，此系夫妻共同债务。请
求判准原、被告离婚；婚生子许一坚某某告抚养，抚养费由原、被告各半负担；依法分割夫妻共同财产，价值约56万元；被
告承担本案诉讼费用。
被告许某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证、被告户口簿各一份，证明原、被告及婚生子许某丙的身
份事项；2、结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻的事实；3
、瑞安市房产管理局产权证明书，以证明该房产属于夫妻共同
财产；4、证人黄某证言，证明2008年8月，原告以儿子被人
殴打、儿子辅导书法及租房所需费用，向其借款5万元，09年3
月，支付利息后又借款4万元，重新出具9万元的借条一张，当
庭提供借条一张予以佐证，另据原告称，夫妻感情不好；5、
证人华某的证言，证明原告与其妻阙某某是朋友关系，2009
年12月，原告向其妻借款5万元，而借条以其为出借人，并提
供借条一张，听其妻说原告借款是为其儿子辅导及租房所用。
当庭提供证据6、被告手机短信的照片17张，以证明被告在外
面有第三者存在。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视
为放弃质证的权利。本院审查认为，对原告提供的证据1-
2，来源合法，内容真实，予以采纳；证据3，因产权证明书仅
有被告许某乙的名字，未有取得产权的具体时间，不能证明原告
的待证事实；证据4、5，可证实原告向黄某及华某分别借
款9万元、5万元的事实，该款是否均系家庭生活所需，尚待其
他证据予以印证，故部分予以采信；证据6系原告当庭提供，且无法证实该手机短信的来源，不予采信。
经审理查明：原告许某甲与被告许某乙经人介绍相识，1995
年4月25日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名许
丙。2008年8月至2009年期间，原告独自向黄某、华某分
别借款9万元和5万元。
本院认为：原、被告已依法办理结婚登记手续，系合法
的夫妻关系。原告提出夫妻感情已破裂，并请求离婚的诉讼请
求，因事实与法律依据不足，本院不予准许。子女抚养等附属
之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告许某甲负担（定于本判决生效之
日来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年三月三日
（代）书记员 任 慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初791号
原告：朱晓锋，男，汉族，1966年3月13日生，住长春市绿园区。
被告：宋宇杰，女，汉族，1964年11月7日生，住长春市朝阳区。
第三人：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所：高新区长东北高科技中心B区405室，
法定代表人：张玉霞。
本院在审理原告朱晓锋诉被告宋宇杰、第三人长春市富源晟和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 鹤
二〇一八年五月八日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初791号原告：朱晓锋，男，汉族，1966年3月13日生，住长春市绿园区。被告：宋宇杰，女，汉族，1964年11月7日生，住长春市朝阳区。第三人：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所：高新区长东北高科技中心B区405室，法定代表人：张玉霞。本院在审理原告朱晓锋诉被告宋宇杰、第三人长春市富源晟和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 杨 鹤二〇一八年五月八日书 记 员 贺新媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9037号
原告兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人郑海清，董事长。
委托代理人陈金珍，许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告陈思鑫，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告兴业消费金融股份公司与被告陈思鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。
本案受理费1385，减半收取692.5元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1750号
申请执行人黄某华，女。
被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。
法定代表人王某功，组长。
本院在执行申请执行人黄某华与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某华于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为34831元、执行费418元，共计35249元。2017年12月20日，申请执行人黄某华向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用<>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0105执1750号执行案件的执行。
终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
cugrdhzu2kmiuvawnl
案件唯一码
|
审 判 员 韩 宁 光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1750号	申请执行人黄某华，女。	被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。	法定代表人王某功，组长。	本院在执行申请执行人黄某华与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某华于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为34831元、执行费418元，共计35249元。2017年12月20日，申请执行人黄某华向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼0105执1750号执行案件的执行。	终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													cugrdhzu2kmiuvawnl													案件唯一码																							审 判 员 韩 宁 光													二〇一七年十二月二十日													书 记 员 严 迎 凝
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初94号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陆志念，男，1976年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被关押，11月18日被桂平市公安局刑事拘留，12月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人莫启保，男，1979年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被关押，11月18日被桂平市公安局刑事拘留，12月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]56号起诉书，指控被告人陆志念、莫启保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陆志念、莫启保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日16时30分，被告人陆志念、莫启保密谋盗窃车辆后，二人窜到桂平市石龙镇家满福超市门口处，见到莫某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电动车，在被告人莫启保撬车电门无法启动该车辆后，由被告人陆志念坐着将车推离现场从而盗走该车。被告人陆志念将所盗车辆出卖得款人民币200元，并将得款独自花完。经鉴定，该车价值人民币2460元。
另查明，派出所民警接到莫某报警后开展调查，通过“天眼”视频监控录像，发现驾驶一辆红色无牌男装摩托车的分别身穿红色、黑色风衣的二名中年男子有作案嫌疑。2015年11月3日下午，派出所民警巡查时发现穿着黑色风衣的被告人陆志念和穿着红色风衣的被告人莫启保驾驶一辆红色无牌男装摩托车在石龙圩上转悠，遂将二人抓获。
上述事实，被告人陆志念、莫启保在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、案情说明等书证，证人黄某的证言、失主莫某的陈述，被告人陆志念、莫启保的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志念、莫启保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆志念、莫启保犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人陆志念、莫启保如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陆志念、莫启保犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陆志念犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2016年5月2日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人莫启保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2016年5月2日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、继续追缴雅迪牌电动车发还给莫燕满；被告人陆志念违法所得赃款人民币二百元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 珊
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字794号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：杜洪岩，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告杜洪岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵惠京
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1153号
原告：蔡某某，男，汉族，2008年1月19日出生，学生，住址：农安县。
法定代理人：蔡某甲，男，汉族，1985年1月13日出生，农民，住址：农安县，系原告父亲。
被告：常某某，女，汉族，1986年1月7日出生，农民，住址：所农安县。经常居住地：农安县。
原告蔡某某与被告常某某抚育费纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，2016年6月1日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蔡某甲到庭参加了诉讼，被告常某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某诉称：被告常某某系我母亲。2013年8月19日我父亲蔡某甲与我母亲常某某在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，约定我由父亲蔡某甲抚养，母亲常某某每月给付子女抚养费400.00元。嗣后，被告常某某没有履行该协议，未给付我抚养费。综上，请求判令被告常某某每月给我抚养费12000.00元（2013年8月20日至2016年2月21日两年零六个月）。
常某某缺席，亦未提供答辩，但在本院向其送达起诉状、传票等文书时，其辩称无能力给付子女抚养费。
经审理查明：2013年8月19日原告蔡某某父亲蔡某甲与母亲常某某在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，约定原告蔡某某由父亲蔡某甲抚养，母亲常某某每月给付子女抚养费400.00元。嗣后，被告常某某没有履行该协议，未给付抚养费。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，参照2014年吉林省行业职工平均工资标准（农民）每月1937.42元，原告请求每月给付抚育费400.00元符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后立即给付原告蔡某某2013年8月20日至2016年2月21日抚育费每月400.00元，合计12000.00元。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1465号
原告：艾义州，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王德安，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省团凤县，现住湖北省武汉市东西湖区。
被告：王珍香，女，1965年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省团凤县，现住湖北省武汉市东西湖区。
原告艾义州与被告王德安、王珍香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公告送达了起诉状副本、民事裁定书及开庭传票，于2017年8月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾义州的委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼，被告王德安、王珍香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告艾义州提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定查封王德安、王珍香所购买的坐落于武汉市东西湖区银湖翡翠二期九组团IX-2栋1单元12层1号房产或查封、冻结王德安、王珍香价值650,000元的其他财产。本案现已审理终结。
原告艾义州向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德安、王珍香偿还原告借款500,000元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告王德安、王珍香以需资金周转为由向原告艾义州借款500,000元，约定借款期限为7天，按月利率4%支付利息，同日被告王德安向原告出具借条1张。原告以多方债务抵消的方式及转账方式向被告王德安支付借款500,000元。后因被告未按期还款，原告多次催要未果，故提出以上诉请。
被告王德安、王珍香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告艾义州围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、中国民生银行个人账户对账单原件1份、被告王德安、王珍香补办结婚登记档案信息原件1份，被告王德安、王珍香未到庭参加质证。经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告王德安以需资金周转为由向原告艾义州借款500,000元，并向原告出具借条1张，内容为：今向艾义州借到人民币伍拾万元，该借款需汇入银行，户名建行，银行账号62×××85。借款期限自2015年12月16日至2015年12月22日。月利息肆分，利息按月结清。借款人在期限届满且经催讨过后7天未还，还应当按借期利息支付逾期违约金。原告于同月17日以银行转账方式向被告王德安支付借款423,600元。嗣后被告王德安向原告支付利息13,000元。后被告未按期还款，原告多次催要未果。
另查明，发生借款期间，被告王德安、王珍香系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据已证明原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。原告艾义州无证据证明通过多方债务抵消的方式向被告王德安支付借款76,400元。现被告尚欠原告借款423,600元的事实客观存在，被告应承担清偿责任。被告王德安已自愿向原告艾义州支付借期内利息13,000元，现原告主张借期内的利息无事实法律依据。原告主张逾期利息，因约定的逾期违约金超过年利率36%，故被告应按年利率24%的标准支付从2016年1月18日起至判决确定给付之日止的利息。借款发生时，被告王德安与被告王珍香系夫妻关系，原告艾义州就婚姻关系存续期间被告王德安以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担清偿责任。
综上所述，原告艾义州要求被告王德安、王珍香偿还借款423,600元并承担逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告艾义州要求两被告承担借期内的利息无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王德安、王珍香偿还原告艾义州借款423,600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王德安、王珍香支付原告艾义州逾期利息（以423,600元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2016年1月18日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告艾义州其他诉讼请求。
如果被告王德安、王珍香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费260元，保全费3,370元，由被告王德安、王珍香负担，此款原告艾义州已预交，被告王德安、王珍香于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告艾义州。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汤 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1465号
申请人：艾义州，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所，特别授权代理。
被申请人：王德安，男，1960年11月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：王珍香，女，1965年2月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人艾义州与被申请人王德安、王珍香民间借贷纠纷一案，申请人艾义州于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王德安、王珍香所有的650,000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人艾义州自愿以其所有的鄂Ａ×××××卡宴WP1AA2A2小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人艾义州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王德安、王珍香所有的650,000元的银行存款或同等价值的财产；
二、查封申请人艾义州所有的鄂Ａ×××××卡宴WP1AA2A2小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱燕飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 新
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初1465号原告：艾义州，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德安，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省团凤县，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：王珍香，女，1965年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省团凤县，现住湖北省武汉市东西湖区。原告艾义州与被告王德安、王珍香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公告送达了起诉状副本、民事裁定书及开庭传票，于2017年8月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾义州的委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼，被告王德安、王珍香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告艾义州提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定查封王德安、王珍香所购买的坐落于武汉市东西湖区银湖翡翠二期九组团IX-2栋1单元12层1号房产或查封、冻结王德安、王珍香价值650,000元的其他财产。本案现已审理终结。原告艾义州向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德安、王珍香偿还原告借款500,000元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告王德安、王珍香以需资金周转为由向原告艾义州借款500,000元，约定借款期限为7天，按月利率4%支付利息，同日被告王德安向原告出具借条1张。原告以多方债务抵消的方式及转账方式向被告王德安支付借款500,000元。后因被告未按期还款，原告多次催要未果，故提出以上诉请。被告王德安、王珍香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告艾义州围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、中国民生银行个人账户对账单原件1份、被告王德安、王珍香补办结婚登记档案信息原件1份，被告王德安、王珍香未到庭参加质证。经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告王德安以需资金周转为由向原告艾义州借款500,000元，并向原告出具借条1张，内容为：今向艾义州借到人民币伍拾万元，该借款需汇入银行，户名建行，银行账号62×××85。借款期限自2015年12月16日至2015年12月22日。月利息肆分，利息按月结清。借款人在期限届满且经催讨过后7天未还，还应当按借期利息支付逾期违约金。原告于同月17日以银行转账方式向被告王德安支付借款423,600元。嗣后被告王德安向原告支付利息13,000元。后被告未按期还款，原告多次催要未果。另查明，发生借款期间，被告王德安、王珍香系夫妻关系。本院认为，原告提交的证据已证明原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。原告艾义州无证据证明通过多方债务抵消的方式向被告王德安支付借款76,400元。现被告尚欠原告借款423,600元的事实客观存在，被告应承担清偿责任。被告王德安已自愿向原告艾义州支付借期内利息13,000元，现原告主张借期内的利息无事实法律依据。原告主张逾期利息，因约定的逾期违约金超过年利率36%，故被告应按年利率24%的标准支付从2016年1月18日起至判决确定给付之日止的利息。借款发生时，被告王德安与被告王珍香系夫妻关系，原告艾义州就婚姻关系存续期间被告王德安以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担清偿责任。综上所述，原告艾义州要求被告王德安、王珍香偿还借款423,600元并承担逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告艾义州要求两被告承担借期内的利息无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王德安、王珍香偿还原告艾义州借款423,600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王德安、王珍香支付原告艾义州逾期利息（以423,600元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2016年1月18日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告艾义州其他诉讼请求。如果被告王德安、王珍香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，公告费260元，保全费3,370元，由被告王德安、王珍香负担，此款原告艾义州已预交，被告王德安、王珍香于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告艾义州。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  郑云华人民陪审员  张 晓二〇一七年九月十八日书 记 员  汤 玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初291号
原告孟凡军，男，1961年9月13日出生，汉族。
被告周学清，男，1962年9月18日出生，汉族。
原告孟凡军因与被告周学清买卖合同（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告孟凡军、被告周学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称，2014年1月1日，被告在原告处借款31，000.00元，利率按1分5厘计息到2016年3月17日，利息共计12，353.00元，有违约金6，200.00元，共计49，553.00元。被告在2014年10月份至2016年2月1日前给付资金10，000.00元左右，合计剩余39，553.00元。原告在2014年10月份要了多次无果后，原告找被告干活抵了3，000.00元。等到春节原告再找被告要钱，被告给了3，500.00元左右。在2015年10月份从秋林二期三号楼7号车库给顶账3，000.00元，春节后又付给饭店500.00元，现在原告找被告要钱被告说等工程款下来再给。�告在孙吴县给旧楼改造说好多单位都欠他钱，所以被告一直以单位没给他钱为由推迟到今天。被告的行为导致原告资金短缺，严重影响了原告的生产生活，原告无奈诉至法院，要求被告给付借款31，000.00元、利息8，553.00元，以及以后的利息。
被告周学清在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，欠款属实，同意还款。我不是在原告处借款，我拿的是原告的东西，是买原告的旧材料，有旧铁皮、木方子等，我现在卖不出去，我要求把东西退给原告。
原告孟凡军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年3月30日借据一份，证明2013年5月份，被告购买原告的旧铁皮等合计33，000.00多元，原告多次向被告索要，经协商原告少要2，000.00多元，被告于2014年3月30日给原告出具借据一份，金额为31，000.00元，还款�期为2014年8月30日，如到期不还从2014年1月1日起按1.5分计算利息，逾期不还给付20%违约金或5，000.00元的经济损失。
被告周学清对原告提举的证据没有异议。
被告周学清没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月份，被告在原告处购买旧铁皮、木料等旧材料，合款33，000.00余元。2014年3月30日，经双方协商，被告给原告出具31，000.00元借据一份。借据载明：现借孟凡军人民币31，000.00元，从2014年1月1日起按1.5%计算利息，如果到2014年8月20日之前还不齐，利息必须从2014年1月1日开始执行利息，如有违约，包赔孟凡军5，000.00元经济损失或总额的20%违约金。此款逾期后，经原告索要，被告于2014年10月份为原告装修楼房，用人工费折抵3，500.00元利息，于2015年春节前给付原告3，500.00元利息。2015年10月份，原告租用被告车库折抵利息3，000.00元。2016年2月，被告为原告偿还饭费500.00元。现原告诉至法院，要求被告给付借款31，000.00元、利息8，553.00元，及2016年3月18日以后的利息。被告认可欠款的事实，但不同意偿还欠款，要求将没有卖出去的材料退给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定有效。原告要求被告给付欠款31，000.00元，有被告出具的借据在案为凭，被告亦承认此欠款，双方对还款时间亦有明确的约定，被告未按约定的还款时间给付欠款，已构成违约，故原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息8，553.00元，双方在借据中即约定了利率，同时还约定了违约金，但两项相加不能超过月利率2%，即自2014年1月1日至2014年8月20日期间应按月利率2%计算利息，利息应为4，752.92（31000元×2%／月×7.666个�）元。自2014年8月21日至2016年3月17日期间的利息应按1.5%计算，即8，788.50（31000元×1.5／月×18.9个月）元，利息合计为13，541.42元，扣除被告已经支付的10，500.00元，尚欠利息3，041.42元。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定，判决如下：
被告周学清于本判决生效之日，给付原告孟凡军货款人民币31，000.00元、利息计算至2016年3月17日为人民币3，041.42元，自2016年3月18日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币789.00元，减半收取人民币394.50元，原告孟凡军承担人民币69.00元，被告周学清承担人民币325.50元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年五月五日
书记员 祝 巍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍平民初字第131号
原告：尉某。
被告：徐某。
本院在审理原告尉某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2011年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王超
二〇一一年五月十九日
书 记 员 邹婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第817号
原告：龚其广。
委托代理人：庞乾泉。
被告：庞茂钱。
原告龚其广与被告庞茂钱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚其广及其委托代理人庞乾泉、被告庞茂钱到庭参加诉讼。
原告龚其广诉称：2011年10月18日（2011年农历9月22日），被告庞茂钱，向原告借款人民币15000元，并出具给原告借条一份，内载明月利息15‰，未约定还款期限。2013年8月31日（农历2013年7月25日），被告还利息5000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故起诉要求判令：1、被告庞茂钱归还原告借款人民币15000元及利息（利息按月利息15‰从农历2011年9月22日开始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告庞茂钱辩称：借款事实，借条系其出具。但5000元是支付本金。
为证明上述主张，原告龚其广向本院提供了：提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。庭审中经被告庞茂钱质证认为，借款事实，借条系其所写。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告庞茂钱未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月18日（即农历2013年9月22日），被告庞茂钱向原告龚其广借款本金人民币15000元，由被告庞茂钱出具给原告龚其广借条一份，双方约定月利息一分五，未约定归还日期。在庭审过程中，原告承认被告庞茂钱于2013年8月31日（农历2013年7月25日）归还利息5000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告龚其广与被告庞茂钱之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告庞茂钱已经支付的5000元，按月利率15‰计算，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院不予干涉。同时，对原告主张的利息按月利率15‰计算，本院酌情予以调整至月利率12‰。对于被告庞茂钱提出的已支付的5000元是支付本金的主张，但未提供证据证明双方就此笔还款是归还本金，故对被告庞茂钱的意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
限被告庞茂钱在本判决生效之日起十日内归还原告龚其广借款本金人民币15000元及利息（利息按月利率12‰计算从2013年8月31日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由被告庞茂钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 翔
二〇一四年五月十四日
代书记员 周文浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第02432号
上诉人（原审被告）邓光华。
委托代理人杨春泉，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁乡县白马桥乡白马社区刘家组，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马社区刘家组。
代表人刘国武，系该组组长。
原审被告刘尚兵。
上诉人邓光华与被上诉人宁乡县白马桥乡白马社区刘家组（以下简称刘家组）以及原审被告刘尚兵确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第04487号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘尚兵系宁乡县白马桥乡白马社区刘家组村民；邓光华系宁乡县白马桥乡白马社区黄金组村民。1989年，刘尚兵在白马社区刘家组8号的宅基地上修建了两层楼房一栋，该房屋建筑面积约350㎡、占地面积为183㎡。
2005年8月16日，转让方刘尚兵作为甲方、受让方邓光华作为乙方，双方签订了《房屋所有权、集体土地使用权转让合同书》一份，约定：甲方有房屋一栋，坐落在宁乡县白马桥乡白马桥村刘家组8号，计建筑面积约350平方米，土地占地面积183平方米（见“白集建（91）字第000391号”《集体土地建设用地使用证》）。现甲方自愿将上述房屋所有权及土地使用权转让给乙方，现双方就有关转让事宜达成如下条款：一、转让范围：上述全部房屋和房前围墙及围墙内183平方米的土地使用权。二、转让价款：上述房屋共作价伍万陆仟捌佰元整。三、付款方式：上述转让款分两次付清，即在今天支付伍万壹仟捌佰元，余款伍仟元在今年十月一日前付清。四、房屋及权证交付：上述房屋已于今年七月初交付乙方使用，土地使用证现当即交付乙方。五、特别约定：1、如国家征收该土地上的建筑物，围墙以内的（含围墙）所有建筑及设施赔偿费用归乙方，土地补偿费用归本村、组。2、如未征收，在本宅基地上，乙方有权对现有房屋进行扩、改建和装修。3、该栋房屋后面杂屋，甲方不得转让给任何人，如乙方需要，甲方以最优惠价转让给乙方。六、本合同自双方签字并经公证之日起生效，如一方违约，由违约方赔偿另一方违约金伍仟元。
邓光华、刘尚兵签订合同且邓光华向刘尚兵支付了价款56800元后，刘尚兵将合同所涉房屋交付邓光华控制使用至今。
原审法院认为，农村宅基地归集体所有，本案合同所涉房屋建设在农村宅基地上，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。邓光华、刘尚兵所签订的《房屋所有权、集体土地使用权转让合同书》的转让标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。邓光华并非宁乡县白马桥乡白马社区刘家组村民，其无权使用该宅基地。邓光华、刘尚兵双方签订的《房屋所有权、集体土地使用权转让合同书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设”的禁止性规定，应为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：刘尚兵与邓光华于2005年8月16日签订的《房屋所有权、集体土地使用权转让合同书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由刘家组负担。
上诉人邓光华不服原审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人不具备适格的主体资格。1、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款规定农民集体土地的所有人是村农业生产合作社或村民委员会及乡（镇）农民集体经济组织，农村集体土地的管理人是村农业生产合作社或村民委员会。本案被上诉人刘家组不是农村集体土地所有人和管理人，不应充当本案原审原告。2、被上诉人与涉案合同没有法律上的利害关系。3、该案就算是起诉，也应由刘尚兵提起诉讼。二、涉案合同合法、有效。1、涉案协议并未对土地所有权进行转让。2、关于房屋买卖合同的效力问题，双方有买卖合同、付款手续和房屋交接手续，足以证明买卖合同的成立。至于房屋产权证的问题，在农村集体土地上有土地使用证就足以证明。刘尚兵在宅基地上建房，然后转让给上诉人，刘尚兵属于有权处分。上诉人受让房屋后也没改变土地性质，不影响买卖合同的效力。合同以成立时生效为原则，并非要经过批准。3、关于所涉土地使用权能否转让的问题。宅基地本身就是建设用地，其主体的变更不会导致农业用地的减少。《中华人民共和国物权法》第五十三条也是准许宅基地使用权转让的。同时，村民作为宅基地的使用权人，有权在取得的土地上占有、适用、处分。村民出售房屋时，仅仅是宅基地的使用权人换了另外的主体，村民获得的也仅是出售建筑物的利益，因此，出售房屋对集体经济组织的经济利益不存在侵犯的问题。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，认定土地使用权不得转让，显然是对该法条的误解。邓光华与刘尚兵系同村村民，邓光华先租后买，且得到了村民的一致认可，该转让合同合法有效。综上，请求：一、撤销湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第04487号民事判决；二、改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘家组未作出书面答辩。
原审被告刘尚兵未提交书面陈述意见。
经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘家组以原告的身份进行起诉，要求确认涉案的《房屋所有权、集体土地使用权转让合同书》无效。经查，涉案合同系邓光华与刘尚兵所签订，刘家组并非协议签订当事人，涉案合同的效力及履行与刘家组没有直接利害关系，其不符合民事诉讼的原告主体资格。如刘家组认为邓光华、刘尚兵存在买卖或者以其他形式非法转让农村集体土地的违法情形，可以向有关土地行政主管部门申请处理。原审法院立案受理本案并进行实体审理错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第04487号民事判决；
二、驳回宁乡县白马桥乡白马社区刘家组的起诉。
本案不收取案件受理费。双方当事人在一审和二审中预交的案件受理费分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 彭 杨
代理审判员 廖国娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 赟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1483号
上诉人（原审被告）：陈玉峰，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈甲峰，住新宾满族自治县。
上诉人陈玉峰因与被上诉人陈甲峰买卖合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉峰的委托诉讼代理人刘秀茹，被上诉人陈甲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉峰上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院仅以欠条作出判决证据不足；2、被上诉人欠上诉人提成款，故上诉人不欠上诉人钱；3、一审未告知上诉人享有反诉权利程序违法。
陈甲峰辩称，同意一审判决，请求维持原判。
陈甲峰向一审法院起诉请求：判令陈玉峰立即给付我板材款4.1157万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈甲峰自己加工板材，近几年，被告陈玉峰多次在陈甲峰处装货进行销售板材，2015年10月11日，陈玉峰到陈甲峰处装货，因陈玉峰欠陈甲峰板材款未给付，故陈甲峰要求陈玉峰结清货款后再继续装货，经核算，陈玉峰尚欠陈甲峰5.648万元货款未给付，因陈玉峰着急装货，故由陈甲峰的会计书写欠据一份：“欠人民币伍万陆仟肆佰捌拾元”，欠款人陈玉峰在欠据中签字。后陈玉峰与陈甲峰对账中发现，其有1.5323万元的板材在陈甲峰处加工，但该批货物在账目中没有体现，故其找到陈甲峰的会计将欠据后补写“（2014年）5月8日板（板材）款1.5323万元，欠4.1157万元（5.648万元-1.5323万元）”。现陈玉峰辩称陈甲峰拖欠其销售板材提成款未付，另外还欠其板材款未给付而拒绝给付，故陈甲峰诉讼来院。另查，陈玉峰到陈甲峰处装货，装货的货车及司机均由陈玉峰雇佣，陈玉峰将板材主要销售给山东和北京的买方，买方收到货物后将货款打到陈玉峰的账户中，后陈玉峰再将货款给付给陈甲峰。又查，2013年结算时，陈甲峰确实给过陈玉峰0.5万元的提成款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告陈玉峰自己雇佣货车及司机到原告陈甲峰处装货，将陈甲峰的货物销售给第三方，第三方收到货物后将货款交付给陈玉峰，陈玉峰再将货款给付给陈甲峰，由此可以看出，陈甲峰将货物交付给陈玉峰，陈玉峰就负有给付陈甲峰货款的义务，故陈玉峰与陈甲峰的行为系买卖关系，陈甲峰交付货物后要求陈玉峰给付货款4.1157万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于陈玉峰辩称陈甲峰拖欠其销售板材提成款未付，从陈玉峰提供的证据中可以看出2013年二人结算时，陈甲峰确实给过陈玉峰0.5万元的提成款，但是陈甲峰提供的欠据是2015年10月11日形成的，并且后期二人在对账中发现，陈玉峰在2014年5月8日有1.5323万元的板材在账目中没有体现，故双方合意又改写欠据，改写欠据时，双方并没有提及提成款事宜，由此可以看出，双方改写欠据后，对账目往来已经结算清晰，故对陈玉峰的辩解，本院不予支持。关于陈玉峰辩称陈甲峰尚欠其板材款未给付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈玉峰对其主张的事实负有举证责任，但陈玉峰没有提供陈甲峰拖欠其板材款的欠据或收到其板材的收货凭证，而其提供的销货清单上也未体现陈甲峰拖欠其货款，现陈甲峰又否认该事实，故对陈玉峰的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈甲峰板材款4.1157万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.00元（原告陈甲峰已垫付），减半收取414.00元，由被告陈玉峰负担，随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，上诉人提交一份工商档案证明其是从被上诉人经营的新宾满族自治县长白木业有限责任公司处拉木材进行销售，故应以该公司作为诉讼主体，且该公司除被上诉人外还有一名叫王亭亭的股东。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但称该公司就其一人投资经营，该债权由其主张没有问题。对此，被上诉人提交由上述公司出具的情况说明一份，以证明该公司业务由被上诉人一人出资经营，涉案债权由被上诉人主张，该公司予以认可。上诉人对该份证据没有意见，但表示涉案的债务数额不清，应同会计再次核对。此外，二审合议庭对上述公司的另一名登记股东王亭亭进行了询问，其表示对该公司不知情，亦不参与本案诉争纠纷，对被上诉人以个人名义主张债权一事没有意见。上诉人对合议庭调查的证据没有意见，但依旧认为涉案债务的数额应进一步核对。被上诉人对该证据没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人系从被上诉人经营的新宾满族自治县长白木业有限责任公司处拉木材进行销售，该公司在工商部门登记有两名股东即被上诉人及案外人王亭亭，股东王亭亭对该公司设立、经营一事均不知情亦表示未出资该公司，对被上诉人以个人名义主张涉案债权表示没有异议。再查明，该公司对被上诉人以个人名义主张涉案债权亦予以认可。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于被上诉人以个人名义向上诉人主张涉案债权是否妥当及涉案债权数额的确定。关于主体问题，因一审时上诉人作为被告未对被上诉人的起诉资格提出质疑，二审审理过程中，被上诉人针对该项质疑提供了新宾满族自治县长白木业有限责任公司出具的说明，证明该公司同意由被上诉人以个人名义主张权利。同时，合议庭亦对该公司的另一股东王亭亭进行询问，该股东对被上诉人以个人名义起诉上诉人一事亦无异议。故依据现有证据可以认定被上诉人具有就本案所诉争议向上诉人提起诉讼的主体资格。关于债权债务数额一节，一审法院系依据上诉人向被上诉人出具的欠据认定的欠款数额，上诉人对该欠据上系其亲笔签字一事予以认可，但以其系在未同被上诉人方会计认真核对的前提下签的字为由否定该欠据的效力。因上诉人作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果承担责任。此外，上诉人在一审庭审中对其欠被上诉人41157元的事实也予以认可。故一审法院对欠款数额的认定具有事实和法律依据，本院予以确认。此外，关于上诉人称被上诉人亦欠其钱款，且一审法院未告知其享有反诉权利一节，因一审庭审笔录中已明确记载法庭向当事人宣告了诉讼权利，即包括被告提出反诉的权利，且该笔录上有上诉人的签名，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，陈玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人陈玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行他字第7号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局水政监察大队大队长。
被申请人黄富崇，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2014）第027号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年2月26日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2014）第027号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县浪平镇茂龙村塘村队附近的合江河河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2014年8月27日作出的博水罚字（2014）第027号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2014年9月19日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 威
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初341号
原告：李晨豪，男，2008年10月24日出生，汉族，现住襄汾县。
法定代理人：ＸＸ鹏，男，1988年1月3日出生，汉族，襄汾县村民，现住襄汾县。系李晨豪父亲。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵聪，男，1993年6月10日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
被告：赵英俊，男，1968年8月23日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
委托诉讼代理人：赵聪，系赵英俊儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县龙山路。
负责人：景军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：常毅晨、马锋，该公司员工。
原告李晨豪诉被告赵聪、赵英俊、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨豪委托诉讼代理人鲁树科，被告赵聪、赵英俊委托代理人赵聪、人民保险公司委托诉讼代理人常毅晨、马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晨豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计4万元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，赵聪驾驶赵英俊所有的×××号轿车沿襄汾县亚太新城小区由南向北行驶至37号楼门口路段时，与行人李某1相撞发生交通事故，造成李晨豪受伤。经交警队认定，赵聪负事故的全部责任，李某1无责任。该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
赵聪、赵英俊辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故发生后，我垫付医疗费1514.5元、救护车500元、临汾医院垫付5000元，在事故队压了40000元，原告领取了20000元。
人民保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，赵聪驾驶赵英俊所有的×××号轿车沿襄汾县亚太新城小区由南向北行驶至37号楼门口路段时，与行人李某1相撞发生交通事故，造成李晨豪右胫腓骨骨折。2017年9月27日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2017）第00174号道路交通事故认定书，认定赵聪负事故的全部责任，李某1无责任。事故发生后，赵聪垫付医疗费27014.5元。
另查明，×××号轿车实际所有人系赵英俊，事发时由赵聪驾驶。该车在人民保险公司投有交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。赵聪持有准驾车型为C1型。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案赵聪驾驶×××号轿车发生交通事故，承担全部责任，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，李某1因此交通事故造成的损失，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。关于李晨豪主张的后续治疗费，人民保险公司提出异议，且该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。本院确定李某1的损失有：医疗费32592.69元（25578.19元+7014.5）；住院伙食补助费，按每天100元的标准计算住院期间10天，为1000元（100元×10天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间10天，为500元（500元×10天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元计算10天，为994.71元（36307元/年÷365天×10天×1人）；交通费，根据当地的平均生活水平及实际情况，本院确定为500元；以上各项损失合计35587.4元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为34092.69元，死亡伤残项下（护理费、交通费）为1494.71元。由人民保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿李晨豪110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿1494.71元，超出部分24092.69元（34092.69元-10000元），由人民保险公司在商业三者险内进行赔偿。因赵聪垫付医疗费27014.5元，则由人民保险公司在支付李晨豪赔偿款时，返还给赵聪，返还后，人民保险公司实际应赔偿李某18572.9元（10000元+1494.71元+24092.69元-27014.5元）。精神损害抚慰金，因李某1身体未构成伤残，其请求无法律依据，本院不予支持。对李某1请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晨豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费等各项损失共计8572.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内返还被告赵聪垫付款27014.5元；
三、驳回原告李晨豪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由赵聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁江波
人民陪审员宋开珍
人民陪审员王龙宇
二○一八年五月三日
书记员赵欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初341号原告：李晨豪，男，2008年10月24日出生，汉族，现住襄汾县。法定代理人：ＸＸ鹏，男，1988年1月3日出生，汉族，襄汾县村民，现住襄汾县。系李晨豪父亲。委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：赵聪，男，1993年6月10日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：赵英俊，男，1968年8月23日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：赵聪，系赵英俊儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县龙山路。负责人：景军杰，该公司经理。委托诉讼代理人：常毅晨、马锋，该公司员工。原告李晨豪诉被告赵聪、赵英俊、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨豪委托诉讼代理人鲁树科，被告赵聪、赵英俊委托代理人赵聪、人民保险公司委托诉讼代理人常毅晨、马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计4万元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，赵聪驾驶赵英俊所有的×××号轿车沿襄汾县亚太新城小区由南向北行驶至37号楼门口路段时，与行人李某1相撞发生交通事故，造成李晨豪受伤。经交警队认定，赵聪负事故的全部责任，李某1无责任。该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。赵聪、赵英俊辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故发生后，我垫付医疗费1514.5元、救护车500元、临汾医院垫付5000元，在事故队压了40000元，原告领取了20000元。人民保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，赵聪驾驶赵英俊所有的×××号轿车沿襄汾县亚太新城小区由南向北行驶至37号楼门口路段时，与行人李某1相撞发生交通事故，造成李晨豪右胫腓骨骨折。2017年9月27日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2017）第00174号道路交通事故认定书，认定赵聪负事故的全部责任，李某1无责任。事故发生后，赵聪垫付医疗费27014.5元。另查明，×××号轿车实际所有人系赵英俊，事发时由赵聪驾驶。该车在人民保险公司投有交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。赵聪持有准驾车型为C1型。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案赵聪驾驶×××号轿车发生交通事故，承担全部责任，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，李某1因此交通事故造成的损失，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。关于李晨豪主张的后续治疗费，人民保险公司提出异议，且该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。本院确定李某1的损失有：医疗费32592.69元（25578.19元+7014.5）；住院伙食补助费，按每天100元的标准计算住院期间10天，为1000元（100元×10天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间10天，为500元（500元×10天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元计算10天，为994.71元（36307元/年÷365天×10天×1人）；交通费，根据当地的平均生活水平及实际情况，本院确定为500元；以上各项损失合计35587.4元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为34092.69元，死亡伤残项下（护理费、交通费）为1494.71元。由人民保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿李晨豪110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿1494.71元，超出部分24092.69元（34092.69元-10000元），由人民保险公司在商业三者险内进行赔偿。因赵聪垫付医疗费27014.5元，则由人民保险公司在支付李晨豪赔偿款时，返还给赵聪，返还后，人民保险公司实际应赔偿李某18572.9元（10000元+1494.71元+24092.69元-27014.5元）。精神损害抚慰金，因李某1身体未构成伤残，其请求无法律依据，本院不予支持。对李某1请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晨豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费等各项损失共计8572.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内返还被告赵聪垫付款27014.5元；三、驳回原告李晨豪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由赵聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁江波人民陪审员宋开珍人民陪审员王龙宇二○一八年五月三日书记员赵欢
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1308号
原告李京京，女，汉族，生于1992年6月18日。
委托代理人宋艳涛，鹿邑县玄武镇中心法律服务所法律工作者。
被告郑杰，男，汉族，生于1973年4月20日。
原告李京京诉被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李京京委托代理人宋艳涛到庭参加诉讼，被告郑杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月27日向原告借款现金15000元，并出具欠条一份，后经原告催要拒不偿还。请求判令被告偿还欠款15000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
欠条一份，用以证明被告欠原告15000元的事实；二、录音光盘一张，用以证明被告欠原告现金15000元，经原告催要，被告没有归还；三、证人李某的证人证言，用以证明被告为原告出具的欠条由于原告保管不善被撕坏，欠条存在瑕疵的原因。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的欠条存在瑕疵，不具有完整性，但有原告提供的录音光盘内容和证人李某证言内容相佐证，能够对欠条存在的瑕疵作出合理解释，三份证据能够相互印证，故本院对被告郑杰欠原告李京京150**元的事实予以采信。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
被告郑杰欠原告李京京150**元，于2012年10月27日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，欠款应当归还，本案被告郑杰欠原告李京京150**元，有原告向法庭出示的欠条、视听资料录音光盘及证人证言予以证实，三份证据能够相互印证，形成完整证据链，被告欠原告15000元，事实清楚，证据确凿。故本院对原告李京京的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李京京欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋绍坤
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一五年五月十一日
书记员 田 森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1308号
原告李京京，女，汉族，生于1992年6月18日，住河南省鹿邑县赵村乡。
委托代理人宋艳涛，鹿邑县玄武镇中心法律服务所法律工作者。
被告郑杰，男，汉族，生于1973年4月20日，住鹿邑县生铁冢乡。
原告李京京诉被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李京京委托代理人宋艳涛到庭参加诉讼，被告郑杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月27日向原告借款现金15000元，并出具欠条一份，后经原告催要拒不偿还。请求判令被告偿还欠款15000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
欠条一份，用以证明被告欠原告15000元的事实；二、录音光盘一张，用以证明被告欠原告现金15000元，经原告催要，被告没有归还；三、证人李陈辉的证人证言，用以证明被告为原告出具的欠条由于原告保管不善被撕坏，欠条存在瑕疵的原因。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的欠条存在瑕疵，不具有完整性，但有原告提供的录音光盘内容和证人李陈辉证言内容相佐证，能够对欠条存在的瑕疵作出合理解释，三份证据能够相互印证，故本院对被告郑杰欠原告李京京150**元的事实予以采信。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
被告郑杰欠原告李京京150**元，于2012年10月27日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，欠款应当归还，本案被告郑杰欠原告李京京150**元，有原告向法庭出示的欠条、视听资料录音光盘及证人证言予以证实，三份证据能够相互印证，形成完整证据链，被告欠原告15000元，事实清楚，证据确凿。故本院对原告李京京的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李京京欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋绍坤
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一五年五月十一日
书记员 田 森
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1688号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地址广州市番禺区，现住广州市番禺区。2013年4月23日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队海珠大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年12月8日以穗海检诉刑诉（2014）第1926号起诉书指控被告人陈某于2014年10月16日23时50分许，酒后驾驶粤A×××××号丰田牌吉普车行驶至本市海珠区广州大道南路段时被执勤民警查获。经检验，被告人陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为170.6mg／100mL。认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉。
被告人陈某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某有酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情对其从重处罚。被告人陈某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁庆波
周颖君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第23号
原告陈某某。
被告胡某某。
原告陈某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月4日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因
被告胡某某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于20
10年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼
，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年11月10日，被告以资金周转困
难为由向原告借款30000元，约定于2008年11月15日前归还，
如逾期归还按每日3‰支付违约金。到期后，经原告多次催讨
，被告至今分文未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款
本金30000元、并支付2009年11月15日止按月利率25‰计算的
违约金9750元。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了被告
出具的欠条原件1份。
被告胡某某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的欠条为原件，与原告陈
述一致，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述一致。在审理过程中，原告将支付违约金的请求变更为支付逾
期利息7800元。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效；被告
应按时履行还款义务，其逾期还款已构成违约，应承担支付逾
期利息的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款
本金30000元，并支付逾期利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告胡某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹 摄 平
陪 审 员 程云荣陪审员王柏林
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 张 焕
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终682号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。
法定代表人：卢来，该村民委员会主任。
委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。
原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。
法定代表人：谭浩成，职务：总经理。
委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××00）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××00的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初17号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
审 判 员 谭建军
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终682号上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，该村民委员会主任。委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。法定代表人：谭浩成，职务：总经理。委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××00）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××00的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初17号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文审 判 员  谭建军代理审判员  金 霞二〇一七年六月二十八日法官 助理  梁玉玲书 记 员  郭倩文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执849号
申请执行人吴正治，男，1944年10月15日出生，汉族，无业。
被执行人薛秀萍，女，1962年9月3日出生，汉族。
申请执行人吴正治与被执行人薛秀萍民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴正治已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人薛秀萍暂无可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执849号案件的本次执行程序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 谊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2612号
原告：朱某，女，生于1974年5月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：阳某，男，生于1965年2月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
原告朱某与被告阳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告朱某负担。
审判员 王 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴东兰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初211号
原告：牡丹江锦程物业有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人宁仁义，男，总经理。
委托诉讼代理人：姜惠琳，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑芬，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告：韩天文，男，1970年7月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江锦程物业有限公司（以下简称锦程公司）与被告韩天文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程公司的法定代表人宁仁义、委托诉讼代理人姜惠琳、被告韩天文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦程公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理费3138.00元，支付滞纳金5020.80元（截止2016年8月30日），合计8158.80元，滞纳金直至付清为止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月15日，牡丹江皇都盛世置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。约定由原告向其开发的牡丹江市皇都郦景小区提供物业管理服务，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。被告于2010年3月8日购买了牡丹江市××××小区×号楼×单元×××室。自此，原告为被告提供完善的物业管理服务至今。但被告自2010年起至2016年止，共拖欠物业管理费3138.00元，虽经原告多次催缴，但被告却以种种理由拒绝缴纳，故原告依法起诉。
被告韩天文辩称：其与原告没有签过任何合同，被告的房屋损坏应该由开发商管理，被告认为应该是由开发商起诉。
原告在庭审中，向本院提交如下证据：
证据一、原告与牡丹江皇都盛世置业有限公司于2009年8月15日签订的前期物业服务合同一份，进户单一份，一号楼收费明细表一张，销售不动产统一发票办证联一张，中国工商银行抵押品凭证一份，送达回执单一份，物业费催缴通知一份，黑龙江正泰律师事务所律师函一份，向被告送达物业费催缴通知的照片三张。证明：原告与牡丹江皇都盛世置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告向其开发的牡丹江市××××小区提供物业管理服务。被告于2010年5月份入户，原告为其提供物业服务至今，被告违反约定，未按期缴纳物业服务费，其作为受益人已经实际接受了原告提供的服务，应当承担缴纳物业费及滞纳金的义务。同时在前期物业服务合同中第二十三条物业管理服务费条款第九项规定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按以下第二项方式处理，即从逾期之日起，每天按应缴物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告拖欠服务费后，原告以口头、书面等多种方式对其进行催缴，而其至今没有缴纳。
被告认为，其没有与原告签订过任何合同，催缴单多收取了被告一年的物业费。回执单也不是被告签收的。银行的抵押的确是被告的，其不确定是什么时间提供给物业的。对于其他的证据无异议。
本院认为，对于被告尚欠原告物业费的数额，需结合被告所举证据予以认定，由于被告对其他证据无异议，本院予以采信。
证据二、物业服务企业资质证书一份，牡丹江市区住宅物业服务分等收费指导标准一份，皇都郦景物业使用手册范本一份。证明：原告具有提供物业服务的资质，资质等级为三级，依据牡丹江市物业服务分等收费标准的规定，原告收费标准为每月每平方米0.56元。虽然原告与被告签订的皇都郦景物业使用手册没有找到，但原告按照物业服务使用手册当中规定的权利、义务，为被告提供了物业服务，被告作为该物业范围内的业主，已经实际接受服务，同时，入住之初已经按照物业使用手册当中规定的收费标准缴纳了物业费。在物业使用手册当中的前期物业管理服务协议中的第十二条第一款明确约定，业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每月按应交物业服务费的5%缴纳滞纳金，这也是原告向被告主张滞纳金的计算依据。
被告认为，其没有见过物业使用手册，也没有签过任何协议。
本院认为，对于物业服务企业资质证书及牡丹江市区住宅物业服务分等收费指导标准，由于均是有权机关出具，本院予以采信，对于皇都郦景物业使用手册范本由于非原、被告双方签署，故本院不予采信。
被告在庭审中，向本院提交如下一组证据：
物业收费票据三张，律师函一份，物业费催缴通知一份。证明：原告多收取了被告一个月的物业费，物业催缴单多计算了一年的费用。
原告对该组证据的真实性没有异议，如果原告多算了被告的物业费用，可以给被告扣除。
本院认为，由于原告对该组证据无异议，本院予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年8月15日，牡丹江皇都盛世置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。约定由原告向其开发的牡丹江市皇都郦景小区提供物业管理服务，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。被告于2010年5月14日购买了牡丹江市××××小区×号楼×单元×××室。建筑面积77.87㎡，使用面积55.15㎡，物业管理费0.56元/㎡，年物业费523.29元。自此，原告为被告提供物业管理服务至今。被告于2010年5月14日向原告缴纳743.29元，其中包括2010年5月至2011年5月的物业费523.29元；于2011年12月2日补交2011年5月至2011年8月，四个月的物业费174.43元以及2011年9月至2012年8月的物业费563.29元（其中包括楼道照明费20.00元、成空门维护费20.00元）。故被告自入住起已经缴纳了两年零一个月的物业费。截止到2016年8月30日止，被告尚欠原告三年十一个月的物业费2049.56元。
据以上事实，本院认为，被告购买牡丹江市皇都郦景小区1号楼3单元501室，原告为被告提供物业服务，虽然双方没有签订物业服务合同，但被告接受了原告提供的物业服务并缴纳过物业费，双方之间事实上已经成立了物业服务关系，并且原告与牡丹江皇都盛世置业有限公司签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”故本院对原告的这一抗辩不予支持。故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持，但根据本院调查的事实，被告尚欠原告三年十一个月的物业费2049.56元。关于原告要求被告支付滞纳金5020.80元的请求，本院认为，滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，所谓法定性是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故原、被告两个平等主体之间的合同无权设立滞纳金，故本院对原告这一请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，判决如下：
一、被告韩天文于本判决生效后十日内给付原告牡丹江锦程物业有限公司物业管理费2049.56元；
二驳回原告牡丹江锦程物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩天文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一七年五月七日
书记员 徐雯雯