河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1438号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国卫，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王德礼，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张留安，男，汉族，1976年4月19日出生，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨治国，男，汉族，1977年12月30日出生，住河南�洛阳市洛龙区。
上诉人杨国卫因与上诉人张留安、杨治国农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨国卫及其委托诉讼代理人王德礼、上诉人张留安、上诉人杨治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国卫上诉请求：1.撤销原判；2.二被上诉人应返还上诉人工程款20701元，应限期返工、修复房屋漏水、现浇大梁两根，加固费共计18200元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所建房屋总面积为406.52平方，一审认定的实际施工面积为446.83平方不能成立，应扣除13.92平方的采光院和楼梯间面积12.49平方，因为楼梯间面积已经包含在总建筑面积之内，且缺少顶层面积，根本不应按1.5倍计算面积。一审认定�粉刷价格每平方15元是审判人员走访的个体施工人员，仅凭口说，违背了众多建房户粉刷造价已超过每平方40元的事实。上诉人在建房设计时原设计为5米长楼板，被上诉人以造价过高为由，改为中间使用横梁，楼板按3米长制作，将横梁中间用立柱支撑，破坏了上诉人的房屋结构，应返工或赔偿相应损失4000元。
张留安辩称，楼梯就是1平方按1平半计算，如果封顶按照2层算，现在都是这样算的。未粉刷的按墙的面积算1平方就是15元，按建筑面积算是30元。
杨治国辩称，车库是经过杨国卫同意，答辩人才盖得。面积是实事求是的，原审法院去测量过，没有多算。天井下面有实体，应该算面积。房屋防水属于装饰，不属于施工范围。
张留安、杨治国上诉请求：1.判令被上诉人支付因扣押建房所用的机器设备而造成的损失暂计37162.4元（从2015年5�21日暂至2016年4月12日，每天113.3元，暂计328天，实际损失以实际归还之日为准）；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人已经提供洛阳市洛龙区城东建筑物资供应站出具的物资出库单等证据，法庭当场勘验时也发现上诉人租赁的建筑工具被被上诉人扣押在其家中，应当赔偿因此给上诉人造成的损失。
杨国卫辩称，2015年5月份上诉人没有盖完房子，擅自离开，不是答辩人不让上诉人拿走，答辩人让派出所队长给张留安打电话，让他去拉他不去。
杨国卫向一审法院起诉请求：1.被告应返还原告未完工程款19683元；2.被告应修复返工项目房屋楼顶及二楼地板漏水或赔偿相应修复费用8000元；3.被告应承担逾期交工给原告造成的损失2000元；4.二被告对上述诉求应共同承担责任。
张留安、杨治国向一审法院反诉请求�1.请求判令被反诉人支付建筑施工余款46364元及利息（自2015年5月21日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被反诉人归还反诉人建房所用的机器设备并支付因此造成的损失暂计37162.4元（从2015年5月21日暂至2016年4月12日，每天113.3元，暂计328天，实际损失以实际归还之日为准）；3.本案的诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2015年3月初，原告杨国卫与被告张留安、杨治国达成口头协议，在杨国卫位于洛龙区××××村原有房屋的基础上，由张留安、杨治国按照拆迁房标准为杨国卫承建两层楼房，约定包工包料每平方米260元，透明瓦和楼梯间（1平方米按1.5平方米）另行计算不包括在总工程量内。双方协商一致后，被告张留安、杨治国便开始施工建房，原告杨国卫根据施工情况向被告支付建房的工程款。2015年5月21日晚，原被告双�由于建房工程款的支付问题发生争执，导致房屋停止施工。由于双方发生争执，未能对工程进行结算，被告相关的建房机器设备仍留在原告家中。2016年3月，杨国卫状诉来院，要求被告返还未完工程款、支付因质量问题产生的修复费用及逾期交工所造成的损失。被告应诉后向该院提起反诉，要求反诉被告杨国卫支付建筑施工余款及利息，并归还反诉原告建房所用的机器设备并支付因此造成的损失。审理中，对于已付工程款双方分歧较大，原告称已向被告支付92000元，并提供了录音及证明予以证实。被告只认可收到80000元，但未能举证。根据法庭现场所做的勘验笔录，对于该房屋工程量可以计算出：总面积为512.44平方米，楼梯间面积为12.49平方米，透明瓦面积为13.9平方米，原有面积为92平方米，故被告实际施工面积为446.83平方米，按照每平方米260元计算，建筑房屋的实际造价为116175.8元。根据双方陈述和现场勘验，未完工部分为前墙（72.3平方米）、后墙（76.94平方米）的粉刷。据法庭对周边建房情况的调查，在2015年建房时包工包料粉刷一平方米为15元，故该未完工程造价为2238.6元。另查明，根据勘验笔录显示在杨国卫家中现有被告建房设备：振动泵1个、电锤1个、上料机1个、木壳子板7块、撬杠2个、灰土车2个、脚手架5套、钢管8根、铁架排11个、竹架排7个、铝合金尺杆3根、搅拌机1套。一审法院认为，原告杨国卫与被告张留安、杨治国口头约定的建房施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效。双方应照约定行使权利和义务。被告已实际建造了房屋，并已完成大部分工程。原告应按照约定向被告支付其已完成部分的工程款。根据勘验笔录计算，被告建筑房屋的实际造价为116175.8元，扣除未完工程造价2238.6元，故原告实际应向被�支付工程款为113937.2元。根据审理中原告提供的证据，对原告主张其已向被告支付92000元予以认可。故原告仍应向被告支付工程款21937.2元。原告要求被告返还工程款、赔偿修复费用和承担逾期交工损失，没有提供充分证据证明，不予支持。反诉原告张留安、杨治国主张由反诉被告杨国卫支付工程款利息和占用建房设备造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。反诉原告张留安、杨治国要求反诉被告杨国卫返还其建房所用机器设备，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）杨国卫于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）张留安、杨治国支付工程款21937.2元。二、原告（反诉被告）杨国卫于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）张留安、杨治国返还其建房所用的机器设备：振动泵1个、电锤1个、上料机1个、木壳子板7块、撬杠2个、灰土车2个、脚手架5套、钢管8根、铁架排11个、竹架排7个、铝合金尺杆3根、搅拌机1套。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案本诉受理费541元，反诉受理费945元，共计1486元，由原告（反诉被告）杨国卫承担743元，由被告（反诉原告）张留安、杨治国承担743元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方对楼梯和透明瓦的价格计算方法没有明确约定。根据一审法院现场勘验，本案所涉房屋的两层总面积为512.44平方米，室内楼梯间面积为8.33平方米，透明瓦面积为13.9平方米，原有面积为92平方米。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方建房合同系口头协议，关于楼梯间和透明瓦面积的计算方法双方各执一词，且均没有提交确实充分的证据予以证明。国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》的相关规定为：建筑物内的室内楼梯间应按建筑物的自然层计算，有顶盖的采光井应按一层计算面积。本案一审法院现场勘验所计算出的房屋总面积512.44平方米是按整栋房屋的长宽相乘再乘以2计算得出，楼梯间和透明瓦面积均已按两层的面积计算在总面积以内。故依据《建筑工程建筑面积计算规范》的相关规定和现场勘验情况，杨国卫关于房屋面积应扣除一层透明瓦面积、不再另外计算楼梯间面积的上诉请求，本院予以支持。关于未粉刷工程定价问题，因双方对粉刷价格未约定，一审法院通过调查本案房屋周边粉刷市场价格认定，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，杨国卫上诉主张粉刷价格为每平方40元，依据不足，本院不予采信。杨国卫关于房屋存在质量问题、应赔偿损失的上诉请求，没有确实充分的证据证明，本院不予支持。综上，本案房屋的工程款应计为（512.44-92-13.9）×260＝105700.4元，杨国卫仍应向张留安、杨治国支付工程款105700.4-92000-2238.6＝11461.8元。张留安、杨治国关于赔偿建房设备租赁损失的上诉请求，根据双方的协议建房设备由张留安、杨治国提供，一审起诉前双方的建房协议未完全履行完毕，存在未完工程，双方也通过有关部门进行过调解，张留安、杨治国提交的两张出库单不能证明与本案的关系和实际发生的损失，故张留安、杨治国关于从2015年5月21日至实际归还之日按每天113.3元计算损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，杨国卫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1219号民事判决第二项；
变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1219号民事判决第一项、第三项为：杨国卫于本判决生效后十日内向张留安、杨治国支付工程款11461.8元；
三、驳回杨国卫的其他诉讼请求；
四、驳回张留安、杨治国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费、反诉费维持。二审案件受理费1121元，由杨国卫负担940元，张留安、杨治国负担181元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 朝 晖
审 判 员 �焦丽娟
代理审判员 黄 兴 东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任 利 佳