wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执69号申请执行人:张小平，男，汉族，住广东省南雄市。申请执行人：叶木材,男，汉族，住广东省南雄市。被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。被执行人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。张小平、叶木材诉韶关市璟晟置业有限公司（下称璟晟公司）、刘喜绵民间借贷纠纷一案，南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法民二初字第45号民事调解书已发生法律效力。根据该调解：韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵在2015年5月16日前偿还1060000元，剩余1060000元在2015年11月16日前一次性还清给张小平、叶木材，案件受理费11880元，由张小平、叶木材负担。调解书发生法律效力后，根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘喜绵、韶关市璟晟置业有限公司的财产进行查询，并将在本院辖区范围的执行案件以及诉讼案件的总涉案金额进行统计，截止2016年12月20日，经初步统计韶关市璟晟置业有限公司尚存涉案欠款本息合计214408034.22元。根据珠海智诚会计师事务所对韶关市璟晟置业有限公司的清产核资报告（智杰诚审字2015-04-0011号）显示，韶关市璟晟置业有限公司的资产总额为158758729.76元。璟晟公司的账面总资产并不足以清偿债务，应对韶关市璟晟置业有限公司移送破产审查，被执行人韶关市璟晟置业有限公司也同意移送破产清算。另本案的其余三名被执行人名下财产均已被另案查封或处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止对韶关市璟晟置业有限公司的执行，并将韶关市璟晟置业有限公司执行案件相关材料移送破产审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年四月七日书记员  黄 智
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12771号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：赵某，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执750号
申请执行人：孙明，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：崔勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年8月30日作出（2016）皖1602民初1067号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔勇未主动履行法律文书确定的义务，申请人孙明于2017年3月7日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执750号申请执行人：孙明，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：崔勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2016年8月30日作出（2016）皖1602民初1067号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔勇未主动履行法律文书确定的义务，申请人孙明于2017年3月7日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  周广成
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初962号
原告：曾某，女，1981年3月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业，现住安福县。
被告：刘某，男，1968年5月11日出生，汉族，江西省安福县人，务工，现住安福县。
本院在审理原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 邹光伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 周露婷
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第111号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人余永江
被告人熊某
被告人王某
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人余永江、熊某、王某犯开设赌场罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人余永江、熊某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月中旬，被告人余永江、熊某、王某经事前共谋，每人出资20000元开设赌博游戏机室，并由被告人余永江、熊某具体负责经营管理。2013年5月至7月间，被告人余永江、熊某租用本市京口区水陆寺巷47号102室，摆放“李逵劈鱼”、“一网打尽”赌博游戏机计18台供他人赌博，并非法获利。
2013年7月7日，被告人余永江、熊某被公安机关查获，当场缴获赌资人民币2350元。2014年4月21日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人余永江、熊某、王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录，房屋出租合同，扣押清单，检查笔录，照片，记账笔记本，电子游戏设施设备认定书，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余永江、熊某、王某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人余永江曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余永江、熊某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余永江犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元。
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（上述两被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
四、随案移送的赌资人民币2350元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年六月十一日
书记员 魏传娣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第86号
原告高华敏。
委托代理人李树友，北京市龙凯律师事务所律师。
被告王瑞。
被告王平华。
原告高华敏与被告王瑞、王平华身体权纠纷一案。本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告高华敏及其委托代理人李树友、被告王瑞、王平华到庭参加了诉讼。原告申请鉴定，大连科华司法鉴定中心接受大连市中级人民法院委托予以鉴定，并于2015年2月5日出具（2015）大科司临鉴字第70号司法鉴定意见书。本院于同年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告高华敏及其委托代理人李树友到庭参加了诉讼。被告王瑞、王平华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，二被告在大连市西岗区博爱街康姐大串烧烤店旁与案外人发生矛盾导致相互殴打，原告见状上前劝阻，二被告误认为原告是案外人的同伙，将原告搂抱摔倒，导致原告右胫骨平台粉碎骨折，右腓骨小头骨折，右腓总神经损伤。案发后西岗区北京街派出所出警将二被告拘留。原告当日送院治疗，于2012年10月13日出院，遵医嘱于二年后进行二次手术。原告出院后公安机关告知待二次手术后进行伤情鉴定，确定二被告是否应追加刑事责任。2014年3月24日原告入院进行二次手术，并于4月5日出院。原告二次手术出院后公安机关对伤情进行了鉴定，鉴定后公安机关决定不予追加二被告的刑事责任，并将相关案件材料转送至贵院，故原告特依法起诉，请求法院判令：二被告连带赔偿医疗费39289.48元、交通费1000元、住院伙食补助费2350元、营养费3000元、误工费40000元、护理费7200元、伤残赔偿金60476元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，共计165675.48元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求的诉讼时效已过；二、原告所述与事实不符。2012年9月8日的纠纷，原告并非劝架人，事实是原告打人在前，有错在先，对于原告受伤后果，本人只是出于误伤，不具有故意，并且本人已经对原告进行了赔偿。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权，并且原告具有过错，本人已经对原告进行过赔偿，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月8日上午，二被告在大连市西岗区博爱街20号附近因言语不和同李晓男、原告二人发生打架，在打架过程中，被告王平华将李晓男摔倒在地，被告王瑞对李晓男殴打，将原告摔倒在地。大连市公安局西岗分局于2012年9月8日作出（西）（治）决字（2012）第466、467号行政处罚决定书，决定分别给予被告王平华行政拘留五日，罚款贰佰元，被告王瑞行政拘留十日，罚款贰佰元。原告当日到大连市第二人民医院住院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折、右腓总神经损伤。住院35天，花费医疗费32406.88元。原告于2014年3月24日依照医嘱到大连市第二人民医院住院进行内固定物取出术，诊断为右胫骨平台骨折内固定术后，住院12天，花费医疗费6049.94元。诉讼中，原告申请鉴定，大连科华司法鉴定中心接受法院委托，对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人原告在此次事故中构成十级伤残；合理休治时间为伤后8个月；伤后2个月内需1人陪护；伤后2个月内需增加营养。原告花费鉴定费2360元。
另查，原告系大连永安消防机电工程有限公司担任电、气焊工作。大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中其他机电产品装配人员行业职工平均工资为51361元／年，非全日制用工工资价位中医院护工（12小时护理）工资为100元／天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的住院病志、医疗费票据、用药明细、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据公安部门卷宗材料及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。
本院认为，公民由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿为治疗支出的合理费用。本案中，二被告因言语不和同原告、李晓楠发生打架，被告王瑞将原告摔倒，故被告王瑞对原告的伤害应承担赔偿责任。因原告腿部受伤系被告王瑞将其摔倒所致，故原告主张二被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。二被告辩称原告也存在过错，但未提供相应证据，本院不予采信。关于被告提出原告起诉已过诉讼时效一节，原告治疗终结时间为2014年4月5日，原告于2014年12月21日诉讼至法院，并未过诉讼时效，故对被告此项抗辩主张，本院不予采纳。
关于赔偿项目及数额一节，原告主张残疾赔偿金60476元（30238元／年×20年×10%）、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、营养费3000元（50元／天×60天）属合理，本院予以支持。关于医疗费39289.4元（住院费38456.82元＋门诊费832.58元），原告提供了相关住院病志及医疗费票据，故原告主张医疗费中住院费38456.82元属合理，本院予以支持，门诊医疗费832.58元，因未提供相关门诊手册等证据材料，本院不予支持。关于被告辩称医疗费不合理，但未提供相应证据，本院不予采信。关于护理费，原告主张7200元（120元／天×60天）过高，依据大连市护理人员相关标准，护理费6000元（100元／天×60天）属合理，本院予以支持。关于误工费4000元（5000元／元×8个月），因原告提供证据不足以证明其实际误工损失，且不能举证最近三年平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资51361元／年计算，故本院予以支持误工费34240元（51361元／年÷12个月×8个月）。关于原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为8000元。关于原告主张交通费1000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。以上原告合理损失为152523元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高华敏医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费，共计152523元（取整）。
二、驳回原告高华敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元、鉴定费2360元，共计5975元（原告已预交），由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 陈 佩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周媛媛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第86号
原告佟白乙拉（别名白乙拉），男，1962年5月14日出生，蒙古族，公务员，现住东乌旗乌里雅苏台镇。
被告肖强，男，1976年4月13日出生，汉族，个体，现住东乌旗罕乌拉南路。
第三人王瑞芝，女，1968年9月16日出生，汉族，无职业，现住东乌旗乌里雅苏台镇。
原告佟白乙拉诉被告肖强、第三人王瑞芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟白乙拉到庭参加了诉讼，被告肖强、第三人王瑞芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，我与被告达成《房屋租赁合同》，将位于东乌旗乌镇雅日盖街3组12号三间砖瓦结构及空地面积353平方米租给了被告，约定房屋租金为每年18，000.00元，租赁期限为自2013年4月15日至此房屋拆迁为止，被告需在每年的4月15日前付清租金。之后，被告一直使用收益此房屋，可2014年的租金18，000.00元我却迟迟未收到，现已过了将近9月的时间，被告还是分文未付。按我们的合同内容，被告已实际的违约，我有权收回租赁房屋及院内所有新建房屋。因被告不讲信用，给我造成了不少经济损失。根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令与被告解除《房屋租赁合同》，并被告及时的搬迁和支付租赁费131，250.00元；案件受理费用由被告承担。
被告辩称，2013年4月15日与原告签订的《房屋租赁合同》属实。当天给付了一年房租18，000.00元，而且有原告签署的收据。2014年4月15日，按合同书约定的电话联系了原告，接电话的是原告妻子王瑞芝，当天王瑞芝收取了2014年房租18，000.00元，并出具了收据。原告与第三人王瑞芝是夫妻关系，至此，第三人王瑞芝收取的房租是合法有效。我已经按合同约定履行了缴纳房租的义务，不存在拖欠房租的事实。综上所述，原告的诉讼请求与实际情况均不符，请求依法驳回。
经审理查明，2013年4月15日，原告将位于东乌旗乌镇雅日盖街3组12号三间砖瓦结构房屋及面积353平方米的空地租赁给被告，并签订了“房屋租赁合同”，房屋租赁期间为2013年4月15日至此房屋拆迁为止，房租每年18，000.00元。被告在签订合同当天就向原告给付了2013年度房租18，000.00元。原告出具了收据。2014年4月15日，被告向第三人王瑞芝给付了2014年度的房租18，000.00元。第三人王瑞芝出具了收据一份。
另查明，原告佟白乙拉与第三人王瑞芝夫妻关系。
以上事实有原、被告、第三人的陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、收据，经举证、质证，本院予采纳。
本院认为，原告佟白乙拉与被告肖强于2013年4月15日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律和法规的强制性规定，是有效的合同。现原告以被告2014年的房租未按双方签订的合同履行，为由要求与被告解除房屋租赁合同，但庭审中通过举证质证已确认被告肖强在2014年4月15日向第三人王瑞芝给付2014年的房租18，000.00元的事实。对此事实原告佟白乙拉也认可。由于原告佟白乙拉与第三人王瑞芝夫妻关系，第三人王瑞芝收取了租赁费。原告要求被告及时搬迁和支付租赁费131，250.00元及解除合同的诉讼请求，本院不予支持。故参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟白乙拉的诉讼请求。
案件受理费2，925.00元（原告已缓缴），减半收取1，462.50由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登 格 日乐
二〇一五年四月十日
书记员 乌云图那木拉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第86号
原告于某，女，1991年5月9日出生，汉族。
被告陈某，男，1986年6月20日出生，汉族。
原告于某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于某于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告于某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于2014年1月17日在西平县民政局办理结婚登记手续。由于是媒人说和，婚前对被告了解不够，婚后发现二人没有共同语言，经常生气吵架，原告认为两人的感情彻底破裂，没有和好的可能，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我俩感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告于某与被告陈某经人介绍相识，2014年1月17日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据存卷为证。
本院认为，原告于某提出离婚，被告陈某不同意离婚。本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的条件和情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告于某仅自己陈述与被告陈某的夫妻感情已彻底破裂，但不能提出其他相关证据印证，且被告陈某也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足。双方仍有和好的可能，故原告于某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告于某诉被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年三月十三日
书记员 张俊杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第86号
原告聂东霞。
被告河北永辉房地产开发公司住所地：邢台市桥西区公园东街永辉巴黎。
法定代表人林婷婷，系该公司董事长。
本院在审理聂东霞诉河北永辉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂东霞于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂东霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂东霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告聂东霞承担。
审判员 周 婧
二〇一五年二月五日
书记员 石树勋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第86号原告：陈竹青，自由职业。委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110382062。被告：吴伟，无业。被告：唐艳萍（被告吴伟的妻子），无业。原告陈竹青诉被告吴伟、唐艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈竹青的委托代理人包宏杰、被告吴伟到庭参加诉讼。被告唐艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈竹青诉称：被告吴伟因资金周转，向原告陈竹青借款人民币60万元，借款期限自2013年9月24日至2013年12月24日，原、被告双方一致确认该笔借款由陈竹青委托艾伟账户支付至喻琼帐户，并一致确认该份借条签订地为南昌市南昌县。2013年12月2日，被告又向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年12月2月至2014年2月2日，并再次约定该笔借款由陈竹青帐户支付至喻琼帐户。二被告系夫妻关系。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，特具本状，请求人民法院依法支持原告诉请。一、请求判令二被告归还借款人民币260万元及利息10万元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告提交了如下证据：证据一、2013年9月24日借条一张，证明借款人被告1、2向原告借款60万元，借期至2013年9月24日至2013年12月24日止，至今未归还；证据二、南昌银行网上银行的电子回单一份，证明原告于2013年9月24日通过艾伟网上银行帐户转款60万元给两被告指定的喻琼帐户；证据三、2013年12月2日借条一张，证明被告向原告借款200万元，借期为2013年12月2日至2014年2月2日，至今未归还；证据四、南昌银行网上银行的电子回单一份，证明原告于2013年12月2日通过本人帐号转帐支付被告指定的喻琼帐户200万元；被告吴伟辩称：没有异议，借款是事实。被告吴伟未提交证据。被告唐艳萍未答辩也未提交证据：本案经审理，确认了如下事实。二被告系夫妻。2013年9月24日，被告吴伟、唐艳萍向原告陈竹青出具借条，言明“甲方吴伟因资金周转，特向乙方陈竹青借款人民币陆拾万元，期限自2013年9月24日至2013年12月24日，甲、乙双方一致确认该笔借款由陈竹青委托艾伟账户支付至喻琼账户，并一致确认该份借条签订地为南昌市南昌县”。当天，艾伟通过南昌银行网上银行汇款600000元至喻琼。2013年12月2日，两被告再次向原告陈竹青出具借条，言明“甲方吴伟因资金周转，特向乙方陈竹青借款人民币贰佰万元，期限自2013年12月2日至2014年2月2日，甲、乙双方一致确认该笔借款由陈竹青委托艾伟账户支付至喻琼账户，并一致确认该份借条签订地为南昌市南昌县”。通过南昌银行网上银行汇款2000000元给喻琼。现原告认为原被告以各种理由拒绝偿还上述借款，故提出如上之诉。庭审中，因被告唐艳萍未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原、被告的陈述；被告吴伟、唐艳萍书写的借条两份及网上银行电子回单两份等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款2600000元未归还，有被告出具的借条及银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认；被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任；现原告要求被告归还其借款2600000元，于法有据，予以支持；对于原告陈竹青主张100000元利息，因被告吴伟庭审中认可双方约定了口头利息，故其诉请没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟、唐艳萍于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈竹青借款本金2600000元及利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费28400元，由被告吴伟、唐艳萍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  傅少华人民陪审员  谢风军人民陪审员  吴小文二〇一五年四月十七日书 记 员  曹理力速 录 员  黄前琴
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1013号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某欣，男，1988年8月5日出生，汉族，湖南省华容县人，文化程度小学，户籍地湖南省华容县。2016年10月7日因盗窃行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人罗某欣犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公�，被告人罗某欣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2017年5月27日凌晨，被告人罗某欣至本市海珠区土华村洪福新村4巷14号旁小巷内，用衣架以“钓金鱼”的方式盗得被害人高某1挂在窗边墙上的2个挂包，内有人民币共计12340元及身份证、驾驶证等物。同年6月21日，被告人罗某欣被抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人罗某欣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本案审理阶段，被告人罗某欣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人罗某欣的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某欣有盗窃的违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人罗某欣有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人罗某欣自愿�罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人罗某欣在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人高某1的经济损失人民币12340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 马兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘欣
冯志焕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初529号
原告：贵州黔誉轮胎销售有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元1层1号。
法定代表人:周默生,该公司总经理。
委托授权代理人：周德华，该公司员工，特别授权代理。
被告：李天富，男，1980年2月16日出生，汉族，住贵州省惠水县，
原告贵州黔誉轮胎销售有限公司与被告李天富买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼，被告李天富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款，共计人民币捌万零贰佰柒拾元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事车辆各型轮胎批发业务的公司法人。自2012年6月起，被告在原告处购买轮胎，原告根据被告的需求向其发货，被告在收到货后，陆续支付了部分货款。2015年3月18日，经双方对账确定，截止对账当日，被告尚欠原告货款80,270元。之后原告多次向被告催要欠付款项，但被告均拒绝偿还，至今仍未支付。被告的不诚信行为，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
庭审中，原告称李天富欠我们最后一张欠条，之后我们又发了2万左右的货物给他，他一直以他没在门面为理由，不和我们签欠条，他应该再多欠我们没有写欠条的2万元，实际欠款为60,489元。
被告辩称，我和双钱轮胎的业务员合作，一个姓叫蒋冰兰的，钱我们都安排蒋冰兰负责，我的轮胎一切都是由蒋冰兰负责，我没有管过。他和我说没有欠贵阳任何轮胎公司的账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：
自2012年6月起，被告李天富在原告处购买轮胎。2015年3月18日，被告李天富签字确认对账函，载明欠款金额为47,270元。
本院认为，原、被告双方基于自愿、平等建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供货物并经被告李天富签字确认对账函，载明欠款金额为47,270元。为此，被告应向原告支付尚欠货款。庭审中，被告李天富虽称货款已经全部付清，但未举证证明其主张，且未获原告的认可。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告的辩称意见依法不予采信，由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李天富于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司货款47,270元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计903元，由原告负担372元，被告负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 海
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘婷婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初529号原告：贵州黔誉轮胎销售有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元1层1号。法定代表人:周默生,该公司总经理。委托授权代理人：周德华，该公司员工，特别授权代理。被告：李天富，男，1980年2月16日出生，汉族，住贵州省惠水县，原告贵州黔誉轮胎销售有限公司与被告李天富买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼，被告李天富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款，共计人民币捌万零贰佰柒拾元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事车辆各型轮胎批发业务的公司法人。自2012年6月起，被告在原告处购买轮胎，原告根据被告的需求向其发货，被告在收到货后，陆续支付了部分货款。2015年3月18日，经双方对账确定，截止对账当日，被告尚欠原告货款80,270元。之后原告多次向被告催要欠付款项，但被告均拒绝偿还，至今仍未支付。被告的不诚信行为，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。庭审中，原告称李天富欠我们最后一张欠条，之后我们又发了2万左右的货物给他，他一直以他没在门面为理由，不和我们签欠条，他应该再多欠我们没有写欠条的2万元，实际欠款为60,489元。被告辩称，我和双钱轮胎的业务员合作，一个姓叫蒋冰兰的，钱我们都安排蒋冰兰负责，我的轮胎一切都是由蒋冰兰负责，我没有管过。他和我说没有欠贵阳任何轮胎公司的账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：自2012年6月起，被告李天富在原告处购买轮胎。2015年3月18日，被告李天富签字确认对账函，载明欠款金额为47,270元。本院认为，原、被告双方基于自愿、平等建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供货物并经被告李天富签字确认对账函，载明欠款金额为47,270元。为此，被告应向原告支付尚欠货款。庭审中，被告李天富虽称货款已经全部付清，但未举证证明其主张，且未获原告的认可。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告的辩称意见依法不予采信，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李天富于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司货款47,270元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计903元，由原告负担372元，被告负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 肖    海二〇一七年八月二十二日法官助理 刘婷婷(代)书 记 员 邵  曦  霖
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执413号
申请执行人肖君，女，1965年3月16日出生，汉族。
被执行人阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
被执行人杨玉花，女，1967年2月15日出生，汉族。
申请执行人肖君与被执行人阳泽顺、杨玉花民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年1月18日作出的（2016）湘0581民初2438号民事判决书，已发生法律效力。肖君2016年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人阳泽顺、杨玉花的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人阳泽顺、杨玉花的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2438号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初935号
原告：牟宣哲，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：周国余，男，1982年11月25日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告牟宣哲与被告周国余民间借贷纠纷一案中，原告牟宣哲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他方式解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟宣哲撤回起诉。
本案受理费人民币9800元，减半收取4900元,由原告牟宣哲负担。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 齐璐珊
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初935号原告：牟宣哲，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：周国余，男，1982年11月25日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告牟宣哲与被告周国余民间借贷纠纷一案中，原告牟宣哲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟通过其他方式解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟宣哲撤回起诉。本案受理费人民币9800元，减半收取4900元,由原告牟宣哲负担。代理审判员  王晓娇二〇一六年三月十六日代书 记员  齐璐珊??
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12763号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村滨江路。统一社会信用代码：9144190005857359XX。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：黄好星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟咏梅，女，系该公司员工。
被告：陈凤婵，女，汉族，1980年2月9日出生，住广东省东莞市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司诉被告陈凤婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司作出的撤回对被告陈凤婵起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司撤诉。
本案诉讼费54元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司负担。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄丽英
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更97号
罪犯谢创丰，男，1981年10月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年9月12日作出（2014）揭东法刑初字第165号刑事判决，以被告人谢创丰犯抢劫罪、抢夺罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月21日。
执行机关因罪犯谢创丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢创丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；另获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢创丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢创丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14867号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿，总经理。
被告：张春霞，女，1976年2月1日出生，汉族，住。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告张春霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州开元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春林
二〇一七年十二月××日
书记员 李玉熙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14867号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。法定代表人：谢利卿，总经理。被告：张春霞，女，1976年2月1日出生，汉族，住。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告张春霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州开元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇一七年十二月××日书记员  李玉熙
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审145号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审145号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618116号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月十八日书记员  王媛媛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初968号
原告：胡金荣，女，1969年3月3日出生，汉族，武钢绿化公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
被告：陈海云，男，1974年7月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地广东省开平市，
原告胡金荣与被告陈海云保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告胡金荣于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金荣的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金荣撤诉。
本案减半收取的案件受理费3,575元，由原告胡金荣负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年六月六日
书记员 胡小雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4849号
原告：上海韦德电子科技有限公司；
住所地：上海市奉贤区金汇镇泰青公路***号-89；
法定代表人：陈胜孟，系该公司执行董事；
被告中国成达工程有限公司；
住所地：四川省成都市天府大道中段***号；
法定代表人：刘一横，系该公司董事长；
本院在审理原告上海韦德电子科技有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告上海韦德电子科技有限公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海韦德电子科技有限公司有权处分自己的诉讼权利。申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海韦德电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费487.50元，由原告上海韦德电子科技有限公司承担。
审判员 刘福江
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢晓月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12290号
罪犯李家林，男,彝族，1996年8月12日出生于贵州省大方县，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一三年八月八日作出（2013）昆铁刑初字第40号刑事判决,以被告人李家林犯运输毒品罪,判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年五月十二日经本院以（2015）昆刑执字第6710号裁定书减刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李家林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李家林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李家林减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月1日起至2020年12月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00703号
罪犯杨祥友，男，汉族，1960年1月3日出生于安徽省淮南市，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于二○○九年八月十日作出（2009）淮刑初字第030号刑事判决，以杨祥友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二○一二年三月二十日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯杨祥友在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯杨祥友自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祥友在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨祥友减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 武 锋
审判员 张 松
二〇一四年八月四日
书记员 罗亚敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执336号之一
申请执行人李树益，男，1967年1月20日生，汉族，职工，住安徽省广德县。
被执行人李国庆，男，1969年1月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李树益与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖1822民初2186号号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款140000元及案件受理费2150元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月二日
书记员 王 巧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执336号
申请执行人李树益，男，1967年1月20日生，汉族，职工，住安徽省广德县。
被执行人李国庆，男，1969年1月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李树益与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）皖1822民初2186号民事调解书，于2017年3月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人142150元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年三月十日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执336号申请执行人李树益，男，1967年1月20日生，汉族，职工，住安徽省广德县。被执行人李国庆，男，1969年1月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人李树益与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）皖1822民初2186号民事调解书，于2017年3月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人142150元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年三月十日书记员  费修文
红湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00150号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：30985716－8。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
住所地：湖北省红安县城关镇将军大道**号。
委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告闵安乐，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告黄荷花，女，1972年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院在审理原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告闵安乐、黄荷花金融借款合同纠纷一案中，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭荣利
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00150号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告闵安乐，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告黄荷花，女，1972年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告闵安乐、黄荷花金融借款合同纠纷一案中，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭荣利
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩光辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00200号
原告：纪国华，男，1964年5月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇。
被告：秦加强，男，住本县。
上列原、被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告纪国华到庭参加诉讼，被告秦加强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告的摩托三轮，经结算被告共欠原告摩托三轮款8000元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款，原告为维护其合法权益，请求法院判令被告归还所欠货款，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告三轮车款8000元的事实。
被告未到庭，未答辩，也未提供证据。
根据原告的陈述，结合原告提供的证明材料，审理查明的事实为：被告秦加强购买原告纪国华的摩托三轮，2012年8月23日，经结算，被告共欠原告摩托三轮款8000元，被告并出具欠条一张，内容为“还欠8000元整，欠款人秦加强，2012年8月23号。”该款经原告多次催要，被告拒不支付，以致成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，被告购买原告的摩托三轮，欠款8000元应及时归还给原告，原告多次催要，被告拒不还款，构成违约，应承担违约责任，被告经合法传唤拒不到庭是对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
被告秦加强于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告纪国华的摩托三轮车款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告秦加强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一三年三月七日
书记员 张盼盼
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢355号
申请执行人刘建材，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人王学忠，男，1967年12月4日出生，汉族。
被执行人李春梅，女，1971年1月18日出生，汉族。
申请执行人刘建材与被执行人王学忠、李春梅借款合同纠纷执行一案，于2015年10月23日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第80322号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执1339号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人刘建材与被执行人王学忠、李春梅借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更313号
罪犯徐绍凤，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2013年11月5日作出（2013）昭刑初字第162号刑事判决，以徐绍凤犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。徐绍凤不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年3月6日以（2014）贺刑终字第8号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月26日至2016年6月25日止。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐绍凤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯徐绍凤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯徐绍凤减刑三个月五天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯徐绍凤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯徐绍凤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分26.9分。
本院认为，罪犯徐绍凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐绍凤减去有期徒刑三个月五天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第86号
原告王庆，女，1969年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈旭光，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。
被告罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。
被告石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。
被告余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人文静，董事长。
委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。
本院受理原告王庆诉被告文静、罗勇、石科颖、余磊、四川茂泽盈资产管理有限公司借款合同纠纷一案，原告王庆于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王庆申请撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
案件受理费11849元、保全费5000元，由原告王庆负担。
审判员 张真伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁 栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第1199号
申请人宫某。
被执行人李某。
申请人宫某与被告李某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）锡滨民初字第1365号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、宫某与李某离婚；
二、孩子李晴宇由宫某抚养，李某自2012年11月起每个月28日前支付李晴宇抚养费1000元。
三、李某享有探视权，探视方式为：李某自2012年11月起每个月第一个周六早上9点将孩子李晴宇从宫某处接走，同日晚上7点将孩子李晴宇送回宫某处。
四、双方夫妻共同财产自行处理，不需要法院处理。
五、双方夫妻共同债务自行处理，不需要法院处理。
六、本案受理费减半收取计120元，由宫某负担。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无财产可供执行。现本案尚有执行款人民币19000元及执行费335元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未能提供其他可供执行财产，且申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨民初字第1365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 倪晓锋
执行员 项 晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋晓军
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民申8号
再审申请人（原审被告）：林丽杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人（原审被告）：林玉娜，女，1965年06月03日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上列再审申请人委托诉讼代理人：刘宁，山东威海卫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，统一社会信用代�58308240-6，住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
代表人：闫军，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务律师。
原审被告：林建壮，男，1959年10月28出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原审被告：刘玉强，男，1978年09月23日出生，住文登经济技术开发区。
再审申请人林丽杰、林玉娜与被申请人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行、原审被告林建壮、刘玉强金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）威经技区商初字第197号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人林丽杰、林玉娜向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人林丽杰、林玉娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用范围〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人林丽杰、林玉娜撤回再审申请。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘淑玲
书 记 员 刘美君
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初773号
原告：刘小平，女，汉族，1972年8月24日出生，河北省深州市农民，现住该村。
被告：深州市乔屯面业有限公司，公司地址：河北省深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
原告刘小平与被告深州市乔屯面业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘小平到庭参加诉讼，被告深州市乔屯面业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款4824元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告农闲时在被告深州市乔屯面业有限公司打工，自2016年6月至2016年11月，被告累计拖欠工资4824元，并给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益现起诉来院，要求被告支付工资款。
深州市乔屯面业有限公司承认刘小平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深州市乔屯面业有限公司于本判决生效后三日内给付原告工资款人民币4824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张蕊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3089号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：杨连峰，男，生于1984年8月23日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：邢俊合，男，生于1963年1月8日，汉族，住济南市长清区。
被告：杜更泉，男，生于1946年10月5日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告邢俊合、杜更泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人杨连峰到庭参加诉讼，被告邢俊合、杜更泉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢俊合、杜更泉偿还原告贷款本金13452.50元、利息31534.86元及自2016年3月16日至贷款全部结清之日的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月25日，李华顺向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款20000元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社于2006年10月25日向被告发放贷款20000元，被告邢俊合、杜更泉与信用社签订保证合同为李华顺的上述贷款提供担保，信用社现更名为济南农商行长清支行，截止2016年6月21日，李华顺尚欠原告借款本金13452.50元及利息31534.86元。因借款人李华顺夫妻双方已身亡，要求担保人承担还款责任。
被告邢俊合未到庭应诉未提供书面答辩。
被告杜更泉未到庭应诉亦未提供书面答辩。
原告本院提供借款合同两份、保证合同两份、借款凭证一份、贷款情况说明一份、公告报纸三份的证据认定事实如下：2003年4月1日，信用社与李华顺签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2003）年第0214011号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为养殖业，借款金额为3万元整，借款期限自2003年4月11日至2004年4月11日。由李好国、杜更泉为李华顺的借款提供担保。借款到期后，李华顺再次向信用社贷款20000元用于偿还上述贷款，为此双方于2006年10月25日重新签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2006）年第0214031号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为2万元整，借款期限自2006年10月25日至2009年10月25日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告邢俊合、杜更泉与信用社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长马）农信高保字（2006）年第0214031号，该保证合同约定：由被告邢俊合、杜更泉为李华顺的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币20000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2008年12月3日向李华顺发放贷款20000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.3‰，到期日为2009年10月15日。2009年10月28日，借款人李华顺因病去世。借款到期后，截止2016年6月21日被告邢俊合、杜更泉尚欠借款本金13452.50元，利息及逾期利息31534.86元。原告提供2011年9月1日、2013年8月29日和2015年8月25日的原告向借款人、担保人催收的山东法制报三份，以上证据能证实原告在诉讼时效内和担保期间内，向被告邢俊合、杜更泉主张权利。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。
本院认为，李华顺和被告邢俊合、杜更泉与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向李华顺发放贷款，贷款发放后，借款人李华顺因病去世，截止2016年6月21日尚欠信用社借款本金13452.50元、利息及逾期利息31534.86元，被告邢俊合、杜更泉为该贷款提供连带保证责任，约定担保期限为二年，李华顺贷款还款日期为2009年10月15日，原告通过山东法制报于2011年9月1日、2013年8月29日和2015年8月25日向借款人、担保人催收贷款，没有超过担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现信用社已更名为原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行。因此，原告要求被告邢俊合、杜更泉承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，被告邢俊合、杜更泉为李华顺的借款提供连带保证责任，借款到期后，借款人李华顺未能履行全部还款义务，因此，原告要求被告邢俊合、杜更泉还款责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告邢俊合、杜更泉经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢俊合、杜更泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金13452.50元。
二、限被告邢俊合、杜更泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息31534.86元。
三、由被告邢俊合、杜更泉自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金13452.50元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告邢俊合、杜更泉于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告邢俊合、杜更泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年八月十七日
书记员 车 菲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终874号
上诉人（原审原告）高凤梅，女，1965年9月13日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。
被上诉人（原审被告）刘太平，男，1976年8月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
原审被告白布和，男，40岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
上诉人高凤梅因与被上诉人刘太平、原审被告白布和民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4696号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人高凤梅申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高凤梅撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高凤梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费794元减半收取即397元，由上诉人高凤梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 侠
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1200号
申请执行人：张道元，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：朱沛元，男，1983年8月14日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张道元与被执行人朱沛元民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2536号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告朱沛元于本判决生效后十日内，偿还原告借款35000元，支付利息5600元，合计40600元。案件受理费815元，由被告朱沛元负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张道元向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人41415元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年3月27日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人朱沛元无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张道元与被执行人朱沛元民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 石明哲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2009号
原告：唐某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：胡某某，男，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：信丰县某某煤矿（以下简称某某煤矿）。
组织机构代码：674959090。
负责人：黄某某，系该矿名义投资人。
住所地：信丰县。
原告唐某某与被告胡某某、某某煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告胡某某、某某煤矿经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款30万元及自2014年10月13日起至还款之日止按月利率2.5计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，因资金周转需要，被告向原告借款30万元，约定月息为2.5%，借款期限为2012年12月12日至2013年3月12日，并出具了借条。借款到期后，被告未及时还清；经催还，被告支付了至2014年10月12日前的利息；2016年10月1日，被告出具书面承诺，承诺借款本金30万及利息18万在煤矿关闭补偿款中，本利一并偿还。然而原告无法确信被告煤矿关闭的补偿款能够及时支付。被告之行为违背诚信，给原告带来重大资金周转困难。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
为支持其诉讼请求，原告唐某某向法庭提供了如下证据：
一、2012年12月12日被告胡某某、某某煤矿共同出具的借条，载明：今借到唐某某人民币叁拾万元整（300000.00元），此款自借款之日起三个月内还清，利息按2分5计算。
二、2016年10月11日，被告胡某某、某某煤矿共同出具的承诺书，载明：本人承诺自2012年12月12日至2016年10月11日向唐某某个人所借款叁拾万元、利息壹拾捌万元。至今未偿还，本人同意在信丰县某某煤矿关闭补偿款中，本利一并扣除归还。
被告胡某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告某某煤矿未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2012年12月12日，因生产经营所需，被告胡某某、某某煤矿共同向原告唐某某借款300000元，约定按月利率2.5%计息，借期三个月，并出具借条为凭。借款到期后，被告胡某某、某某煤矿未偿还借款本金，但按约定利率付清了截止至2014年10月12日止的借款利息。之后，被告胡某某、某某煤矿未偿还借款本息。2016年10月11日，被告胡某某、某某煤矿共同承诺：所欠唐某某个人借款叁拾万元、利息壹拾捌万，同意在信丰县某某煤矿关闭补偿款中，本利一并扣除归还。现原告唐某某要求被告胡某某、某某煤矿共同偿还借款本息，遂有本诉。
上述事实，有原告唐某某的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现被告胡某某、某某煤矿推诿拒付借款本金300000.00元及相应的利息，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告唐某某要求被告胡某某、某某煤矿共同偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持；虽然原、被告双方约定借款按月利率2.5%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告唐某某主张按月利率2.5%计算逾期利息之主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持；逾期利息依法应按月利率2%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、信丰县某某煤矿应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐某某借款本金300000元；
二、被告胡某某、信丰县某某煤矿应支付原告唐某某自2014年10月12日起按月利率2%计算的借款本金300000元的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告胡德、某某煤矿池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱李军
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初234号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人褚某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被宁城县公安局取保候审。同年8月16日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人褚某同意，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日17时15分许，被告人褚某酒后无证驾驶拼装车沿宁城县巴八线由东向西行驶至大双庙乡白塔子村路段时，被宁城县公安局执勤民警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人褚某血液中酒精含量为171.9mg/100ml。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证信息查询，查获经过，照片，鉴定意见，户籍证明，被告人褚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人褚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人褚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡 婧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2146号
原告：陈宏强，男，1966年5月11日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陶末绍，荔浦法律事务中心法律工作者。
被告：荔浦金科房地产开发有限公司。
法定代表人:莫忠才，董事长。
被告：莫丽华，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
二被告的共同委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
原告陈宏强诉被告荔浦金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）、莫丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告陈宏强于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宏强撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈宏强负担。
审判员 李桂芬
二〇一七年九月十九日
书记员 廖兰兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14525号
原告徐晋远，男，1982年11月19日出生。
委托代理人程学炜，北京市德勤律师事务所律师。
被告杨莉，女，1963年1月11日出生，职业不详。
被告贾春林，男，1961年6月10日出生，职业不详。
原告徐晋远与被告杨莉、被告贾春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、人民陪审员刘晨晨、代理审判员邱婧婧参加的合议庭审理本案，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐晋远到庭参加诉讼，被告杨莉、被告贾春林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告徐晋远起诉称：被告杨莉与被告贾春林系夫妻关系，2012年8月1日，杨莉与贾春林从徐晋远处借款118000元，约定借款期限为一个月，到期日未能全额归还的，每天按借款金额的千分之五向徐晋远支付违约金。借款到期后，杨莉与贾春林未能还款，经徐晋远多次催要未果。现向法院提起诉讼请求判令：1、被告杨莉与被告贾春林返还原告徐晋远借款118000元并按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告徐晋远支付延迟还款违约金，截止起诉日暂计算18722元，以上合计136722元。2、被告杨莉与被告贾春林承担本案诉讼费用。
原告徐晋远向本院提交以下证据材料予以证明：
1、借条。以证明杨莉与贾春林向徐晋远借款11.8万元，。
2、收条。以证明徐晋远已将11.8万元借款实际交付给杨莉与贾春林。
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单（2012年6月1日至2012年8月31日、2013年7月1日至2013年9月17日、）。证明徐晋远有能力向杨莉与贾春林支付借款。
被告杨莉、被告贾春林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨莉、被告贾春林未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告徐晋远提交的证据材料符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对徐晋远提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年8月1日，杨莉、贾春林向徐晋远出具借条一张，借款11.8万元，借款期限自2012年8月1日至2012年9月1日。借条中还约定，若到期未能全额归还，则杨莉、贾春林自愿每天按借款总金额的5‰向徐晋远支付违约金。针对上述11.8万元借款，杨莉、贾春林于2012年8月1日当天向徐晋远出具一张收条，载明其于2012年8月1日当天收到徐晋远11.8万元。截至本案庭审之日，杨莉、贾春林尚欠徐晋远借款11.8万元未予清偿。
本院认为，徐晋远与杨莉、贾春林之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据杨莉、贾春林出具的借条，还款期限已于2012年9月1日届满。故徐晋远要求杨莉、贾春林偿还借款11.8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然诉争借条约定的违约金标准已经超出相关规定的上限，但由于徐晋远自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算违约金，此系当事人对自身权益的合法处分，且计算标准并未超出相关规定的上限，故本院对其关于违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莉、被告贾春林于本判决生效后十日内偿还原告徐晋远借款十一万八千元及相应迟延还款违约金（自二〇一二年九月二日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）。
如果被告杨莉、被告贾春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十四元，由被告杨莉、被告贾春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 邱婧婧
人民陪审员 刘晨晨
二〇一三年九月十八日
书 记 员 赵 月
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执173号
申请执行人杨锦光。
被执行人黄利群。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2132号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人黄利群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人杨锦光欠款人民币20000元及其产生利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中查明，被执行人所有财产已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人黄利群目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执173号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月六日
书记员 林 靖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初526号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人肖郅远，男，1990年5月7日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市和平区。
被告高海洋，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告呼俊波，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告刘海波，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告高海洋、呼俊波、刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，302元，减半收取651元由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1413号
原告乔转运，男，1951年10月5日出生，汉族，农民。
被告靖爱君，女，1975年2月20日出生，汉族，居民。
被告樊晓莉，女，1977年4月19日出生，汉族，居民。
共同委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
原告乔转运与被告靖爱君、樊晓莉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔转运、被告靖爱君、樊晓莉的共同委托代理人鱼广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔转运诉称，其上世纪60年代落户于临潼区东街村东一组，在自家宅基上建有一层房屋，并办有《集体土地使用证》。2016年元月，其续建加盖房屋时，被告以采光为由纠集打手阻止施工造成停工，其无奈在“承诺”上签字。其并不识字，被告阻止其在自家宅基上建房，采取欺骗、威胁手段让其签订承诺，显属违法。其自家住宅在先，两被告应提前考虑其加盖房屋阻挡阳光的可能性而预留空间距离。原告乔转运诉至法院要求被告靖爱君、樊晓莉停止阻挡建房行为，并赔偿停工损失12700元，今后也不得继续阻挡其续建加盖房屋。
被告靖爱君辩称，其系北楼二层住户，因原告加盖房屋影响其采光，其反映物业，并未实际阻拦原告施工。后通过小区开发商、物业协调，原告承诺退后3米，以后不加盖第三层，并签订《承诺书》，原告及其女儿、女婿、物业、管委会工作人员等均在场，并非胁迫、欺骗。坚决不同意原告续建加盖，也不愿赔偿经济损失。
被告樊晓莉辩称，其系北楼一层住户，双方已签订承诺书，应按照承诺书执行。原告加盖房屋不能影响到其一层采光，否则坚决不同意，也不愿赔偿经济损失。
经审理查明，乔转运系东街村一组拆迁遗留户，东街村一组拆迁后原址兴建桃苑南区，乔转运家房屋位置便处于桃苑南区整体范围内，位于13号楼西南角，需借道小区方可通行。2003年9月靖爱君购买桃苑南区13号楼四单元二层西户商品住房，樊晓莉购买一层西户商品住房，与乔转运相邻而居。乔转运原建有房屋一层两间，宅基于2004年11月25日获批颁发有集体土地使用证。2016年初，乔转运申请加盖房屋需征得四邻意见，靖爱君、樊晓莉明确反对，但乔转运执意加盖。2016年4月在乔转运施工建房时，靖爱君、樊晓莉反映到物业，物业派人查看后，当日，在物业及管委会工作人员协调下，有乔转运女儿、女婿在场，乔转运与靖爱君、樊晓莉签订书面承诺，载明：乔转运向南退让3.3米方可建设二层，并保证不影响北边住户的采光，一、二楼住户对此事不再追究，乔转运以后不得续建三层，若不遵守本承诺引起的纠纷由当事人承担一切后果，该承诺三方签字后，报送管委会备案，有乔转运、靖爱君、樊晓莉签字确认。后乔转运如约建房，向南续建第一层，向上加盖第二层（第二层向南退让3.3米距离）。因一层房屋屋顶漏水，乔转运又想续建加盖，双方因采光等再次形成纠纷。2016年12月24日12时许（2016年冬至日为12月21日），法院到现场实地勘验丈量，并模拟采光实验，乔转运房屋一层高3.5米，二层高3.4米，外墙皮与北楼南墙皮直线距离4米，在中午12时之前北楼一、二层南阳台阳光被南楼高层完全遮挡，但13时之后可从乔转运屋顶获得阳光照射两小时以上。模拟采光试验结果：若乔转运补建第二层北侧退让空间，则北楼一层南阳台阳光完全被遮挡，北楼二层南阳台阳光暂不影响，若乔转运加盖第三层，北楼一、二层南阳台阳光均被遮挡。本案在审理过程中，经本院支持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、集体土地使用证、商品房买卖合同、房屋产权证、承诺书、勘验笔录、照片等证据在卷，足以认定。
本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，乔转运自家房屋处于桃苑南区13号楼西南角位置，在续建加盖房屋时，应遵照国家建房标准，依法保障邻近住户的采光、通风等。经物业、管委会协调，乔转运与北楼一层住户樊晓莉、北楼二层住户靖爱君签订承诺书，承诺向南退让3.3米建房，保证不影响北边住户的采光，不再续建第三层，乔转运应遵守承诺约定。经法院勘查，若补建第二层北侧或加盖第三层房屋，均会对樊晓莉、靖爱君的采光、日照等产生直接影响。靖爱君、樊晓莉通过物业投诉、报警等合法途径解决相邻问题，保护自身合法权益，并无不当。故乔转运要求靖爱君、樊晓莉停止阻挡建房，今后也不得阻止施工建房的诉讼请求，本院依法不予支持。乔转运无证据证实停工损失的具体金额及计算标准、停工与阻挡的直接因果关系，故乔转运要求靖爱君、樊晓莉赔偿停工损失的诉讼请求，本院亦不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会生活秩序，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告乔转运要求被告靖爱君、樊晓莉停止阻挡、以后均不得阻挡建房的诉讼请求。
二、驳回原告乔转运要求被告靖爱君、樊晓莉赔偿停工损失的诉讼请求。
案件受理费118元，原告乔转运全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
代理审判员 陈双红
人民陪审员 马清杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙林鸽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1053号
上诉人（原审被告）武汉市海纳百川餐饮管理有限公司（以下简称海纳百川公司），住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓2单元16层5号。
法定代表人夏胜强，海纳百川公司总经理。
被上诉人（原审原告）程志。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
上诉人海纳百川公司因与被上诉人程志租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年4月19日，咸宁市嘉和酒店有限公司与被告武汉市海纳百川餐饮管理有限公司签订《嘉和美食广场承包经营管理协议书》，将嘉和美食广场发包给被告经营管理。被告遂以美食广场内的13个档口进行招租，其经营模式为，承租档口的商户在经营过程中的销售款直接由咸宁市嘉和酒店有限公司收取，咸宁市嘉和酒店有限公司扣除18%专柜租金后，将其余销售款付给被告，再由被告在扣除管理费及水电费等费用后，将剩余销售款返还给商户。2013年4月6日原告程志与被告签订《经营合同》承租其中一个档口，合同约定：1.乙方（原告）租赁甲方（被告）专柜，经营一品粥，合同期限自2013年6月10日起至2015年6月9日；2.乙方按其专柜销售的18%委托甲方向房东咸宁市嘉和酒店有限公司缴纳专柜租金。3.乙方每月向甲方支付管理费，乙方每月支付自用水电费，由甲方代扣。甲方实行统一收银、统一价格管理、统一销售凭证、统一工服、统一上下班、统一服务形象、统一市场推广。销售款结算期为15天，由统一银行卡结算。4.乙方在签订本合同时，应付给甲方壹万元作为保证金，本合同经营期满，乙方在付清各项费用后15日内，向乙方退还保证金。5.合同期满，甲方在乙方全面履约的情况下，不能超越合同约定的权限终止合同。若甲方终止合同应承担甲方违约经济责任，双倍退还乙方保证金。”等等。合同签订后，原告即入驻嘉和美食广场经营一品粥，并向被告支付了合同保证金5000元和进场费16000元，被告向原告出具了收据。2014年10月13日，被告未通知原告等商户即撤离咸宁嘉和美食广场，尚拖欠原告2014年9月16日至2014年9月30日期间的销售款10729元未付。
原审认为，一、原、被告于2013年4月6日签订的《经营合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。双方当事人应严格遵守合同约定，全面履行合同义务。在合同履行期内，被告擅自撤离经营场所，其行为已明确表示不再履行合同，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求解除合同，并要求被告按约返还拖欠的销售款10729元，以及要求被告按照合同约定双倍支付保证金10000元的诉讼请求，依法予以支持。二、原告主张其已向被告交纳进场费16000元，其提供的进场费收据系复印件，也没有提供其他旁证证明其已交纳进场费的事实，故对原告要求被告退还进场费的诉求，不予支持。被告辩称保证金和销售款应由咸宁市嘉和酒店有限公司返还，此系被告与咸宁市嘉和酒店有限公司之间的另一法律关系，当事人可另行主张权利，故对被告的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四第（二）款、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决：一、解除原告程志与被告武汉市海纳百川餐饮管理有限公司于2013年4月6日签订的咸宁市嘉和美食广场煲仔饭档口《经营合同》；二、被告武汉市海纳百川餐饮管理有限公司支付原告程志2014年9月15日至9月30日期间的销售款10729元；三、被告武汉市海纳百川餐饮管理有限公司双倍支付原告程志保证金10000元。上述第二、三项共计20729元，限被告武汉市海纳百川餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告程志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，由原告承担30元，由被告武汉市海纳百川餐饮管理有限公司承担200元。
上诉人海纳百川公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人经营专柜所获得的销售款是由咸宁市嘉和酒店有限公司统一收取，而上诉人只是受其委托代为发放，实为销售款发放的代理人，其行为应当由被代理人咸宁市嘉和酒店有限公司承担责任。原审法院应当依法追加咸宁市嘉和酒店有限公司而未追加，对上诉人追加其为第三人的申请也不予支持，仅依据《经营合同》判令上诉人支付销售款并双倍返还保证金缺乏事实和法律依据。请求二审查明事实，改判撤销原审判决第二项、第三项。
被上诉人程志辩称：被上诉人是与上诉人签订的租赁合同，销售款也是由上诉人统一收取统一发放。在双方发生争议之前上诉人一直是依据合同的约定发放销售款。对于上诉人称所有销售款均由嘉和酒店收取，被上诉人对此不认可。上诉人与嘉和酒店的法律关系被上诉人不清楚。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
同时查明，上诉人海纳百川公司在2015年7月28日原审法院第二次开庭审理过程中，当庭撤回追加咸宁市嘉和酒店有限公司为本案第三人的申请。
本院认为，一、关于上诉人海纳百川公司是发放本案被上诉人销售款的义务人还是其他义务人的代理人的问题。根据本案双方当事人签订的《经营合同》第3条“乙方（被上诉人）每月向甲方支付管理费，乙方每月支付自用水电费，由甲方代扣。甲方（上诉人海纳百川公司）实行统一收银、统一价格管理、统一销售凭证、统一工服、统一上下班、统一服务形象、统一市场推广。销售款结算期为15天，由统一银行卡结算”的约定，本案被上诉人经营所得销售款的收取和发放的权利义务人，均是上诉人海纳百川公司。因本案双方当事人履行合同而产生的债权债务关系，依法应认定在合同签订的主体（即本案上诉人与被上诉人）之间产生。因此，上诉人海纳百川公司应认定为发放被上诉人销售款的义务人，而不是发放被上诉人销售款的其他义务人的代理人。被上诉人与案外人咸宁市嘉和酒店有限公司之间并无合同约定的收取或者发放被上诉人销售款的权利义务关系，故上诉人海纳百川公司主张其是发放销售款的代理人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审是否遗漏当事人咸宁市嘉和酒店有限公司的问题。因咸宁市嘉和酒店有限公司并非本案《经营合同》的主体，与被上诉人之间并未发生收取保证金、进场费及销售款的权利义务关系。且原审诉讼中上诉人海纳百川公司已当庭撤回追加咸宁市嘉和酒店有限公司为本案第三人的申请，故上诉人海纳百川公司上诉主张原审遗漏当事人咸宁市嘉和酒店有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据。上诉人海纳百川公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人海纳百川公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；