wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第134号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人杨建筑，男，1975年8月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月3日23时被兰考县公安局刑事拘留，于2014年6月4日1时被送交兰考县看守所羁押，并于当日被兰考县公安局取保候审。经本院决定，2014年6月30日对杨建筑采取了取保候审措施，2014年7月8日对杨建筑采取了逮捕措施。
兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2014〕125号起诉书指控被告人杨建筑犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人杨建筑到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控称，2014年6月3日14时许，被告人杨建筑酒后驾驶豫Ｂ×××××黑色小型轿车，沿220国道由东向西行驶至堌阳交警队二中队门口时，被兰考县执勤民警查获，后将被告人杨建筑带至堌阳医院进行抽血，并送开封市公安局交警事故鉴定所进行检测，经检测被告人杨建筑血液中乙醇含量为316.56mg/100ml。
上述事实，被告人杨建筑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、案件来源及侦破报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、杨建筑呼吸酒精测试仪照片及抽血照片、酒精测试仪检测结果、驾驶人血样提取登记表，鉴定意见开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，民警李安东、刘杰证明材料，被告人杨建筑供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建筑醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建筑当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建筑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年9月5日止，已扣除先前羁押的2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘富
二〇一四年七月八日
书记员 宋玉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1084号
原告：何隽华。
委托代理人：何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告：汪琴。
委托代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告何隽华与被告汪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何隽华及其委托代理人何光来、被告汪琴及委托代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何隽华诉称，被告汪琴在2014年12月前是原告的准儿媳，由于她资金周转需要，于2014年12月13日向原告借款80000元；现被告因起诉离婚，原告找到被告催讨借款，被告拒不偿还。为保护原告人的合法权益，根据我国《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉求人民法院依法判决被告偿还借款80000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告何隽华在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、原告何隽华的身份证复印件。证明目的：原告何隽华的基本情况及主体资格。
证据2、借条一张。证明目的：被告汪琴是借款人；有借款的金额及时间。
红质证，被告汪琴对原告何隽华向本院提交证据1无异议。对证据2有异议。对证据2异议理由如下：一、借条产生的背景刚在答辩状里已经提出。二、从这份借条中能够印证本人答辩状一部分的真实性。从借条表面上的字眼来看何隽华的“隽”字，人字上面一个字还认不出来，借款人的“款”字。从这些字可以看出来当事人所打的欠条是照抄的，也能证明我方当事人是不识字，没有文化的。同时请法官看看我方当事人的模样，考虑借条的真实性。
本院认为，原告何隽华向本院提交证据1，被告汪琴没有异议，本院予以采信，被告汪琴对证据2有异议，但被告汪琴在举证期限内未向本院提交能够推翻该证据的新证据，对被告汪琴的异议理由，不予以采纳。本院予以采信证据2。
被告汪琴辩称，借款不是客观事实，是一种彩礼，是本案原告何隽华的儿子何政与被告汪琴婚姻关系。按乡俗送彩礼，之所以出现这欠条，因为当时汪琴离婚后和汪图明已经订婚，汪图明已经送了77000元左右的彩礼，其中有40000多元用于买嫁妆。在准备结婚时，何政的舅父金海刚，是一名木匠。在汪琴家做木工，问及汪琴是否嫁人。汪琴将家庭的真实情况告知何政的舅父金海刚。金海刚就跟汪琴说要把汪琴介绍给他外甥何政。汪琴讲77000元的彩礼没有钱退还汪图明，在这情形下何政的舅舅就说，我外甥的家里有钱。我送80000元的彩礼，可以偿还给汪图明。后来原告方给了80000元给汪琴。过了几天后，本案何隽华要汪琴写借条，由于汪琴没有读过书。然后何隽华写出样板，要汪琴抄一遍，就是本案原告出具的证据借条。并在之前说过这80000元折抵彩礼。综上所述，这是一个彩礼关系，不是借款关系。汪琴起诉何政离婚一案于2017年6月28日开庭，由胡白浪法官审理。
被告汪琴在举证期限内，向本院提交如下证据：
何政的答辩状一份。证明目的：证明何政答辩的事实。证明汪琴是用这80000元偿还汪图明的77000元，同时也能证明这80000属于彩礼，本答辩状第一页倒数第六行看出，这80000是彩礼，不是借款。汪图明与汪琴的媒人暂时不在家，无法出庭质证。
经质证，原告何隽华对被告汪琴向本院提交证据有异议：一、答辩状与本案主体不相同，法律关系不同。汪琴与何政的答辩状是婚姻关系，主体是何政，不是本案的原告何隽华。二、被告提供的答辩状根本不能证明原告何隽起诉的80000元是被告所述的彩礼。同时根据答辩状可以看出汪琴在何政父亲何隽华手上借了80000元属实，这与被告提出的是相互矛盾。被告提供的答辩状中，并没有谈到媒人一事，所有的这些都与本案无任何关系。
本院认为，原告何隽华对被告汪琴向本院提交证据有异议，异议理由与本案事实相符，本院予以采信。被告汪琴向本院提交证据，不能够推翻被告汪琴向原告何隽华的借款80000元。被告汪琴向本院提交证据，不予以采信。
根据原告何隽华的起诉、被告汪琴的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：
被告汪琴在2014年12月前是原告何隽华的准儿媳妇，由于被告汪琴资需要金周转，2014年12月13日（阴历），被告汪琴向原告何隽华借款80000元，并由被告向原告出具了借条，未约定利息和借款期限。现被告汪琴起诉与何政离婚，原告找到被告催讨借款，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪琴向原告何隽华借款80000元，并出具借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借条未约定利息和借款期限，原告可主张被告在合理期限内返还，被告对该借款至今未能偿还，是引起本次纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。原告何隽华主张要求被告汪琴偿还其借款80000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告汪琴应在本判决生效后十日内偿还原告何隽华借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1800元，由被告汪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 褚毅君
审判员 谢卫东
审判员 胡白浪
二〇一七年十月二十日
书记员 王昱东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢851号
申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行
被执行人谢新华、沈丽利、陆建荣
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行与被执行人谢新华等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢851号申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行被执行人谢新华、沈丽利、陆建荣本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行与被执行人谢新华等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终39号
上诉人（原审被告）种好存，男，汉族，1955年3月17日生，务工人员。
被上诉人（原审原告）张长德，男，汉族，1972年4月11日生，务工人员。
上诉人种好存因与被上诉人张长德民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人种好存与被上诉人张长德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月16日被告种好存向原告张长德出具借条一份，其内容为：今借到张老板现金叁万元整（30000元），落款人为种好存；2011年9月25日被告种好存又向原告张长德出具借条一份，其内容为：今借张老板现金贰万元整（20000元），落款人为种好存；2012年5月3日被告种好存又向原告张长德出具借条一份，其内容为：今借到张老板现金壹仟元整（1000元），落款人为种好存。
另查明，德令哈中青红枸杞种植专业合作社将怀头他拉西滩收费站西侧种植户生活区围墙、宿舍、库房土建等基础工程承包给原告张长德，并签订《建设工程施工承包合同书》。另于2012年12月11日德令哈中青红枸杞种植专业合作社与本案原、被告签订《建筑合同补充协议》。双方一直存在债权债务关系。
再查明，庭审中对上述借款被告称，2011年给原告打工，从原告处承包工程，借款为预支的工程款；原告对此不认可，其称当时将工程款支付给张洪善、巨荣庆，然后由张洪善、巨荣庆负责支付，并提供工程结算单据复印件8份予以佐证。
原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张长德请求被告偿还借款51000元的意见，有被告种好存出具的借条予以证实，本院予以支持；关于被告辩称此借款为预支工程款的意见，因未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，故被告承担举证不能的后果。关于被告辩称原告主张已过诉讼时效的意见，因双方一直存在债权债务关系，且借条中未载明还款时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告种好存于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张长德借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元减半收取，即537.5元由被告种好存承担。
上诉人种好存上诉称，被上诉人张长德提到该款在2011年12月都兰县劳动保障局解决农民工工资时向上诉人种好存主张过，上诉人种好存表明该款是预支的工程款之后，被上诉人张长德再没提过。根据法律规定，原告自2012年12月主张权利至今已超过2年，被上诉人张长德主张权利超过诉讼时效。综上，一审认定事实不清。请求：依法撤销（2015）德民初字第569号民事判决，予以改判。
被上诉人张长德辩称，一审判决正确，上诉人种好存上诉理由不成立，请求维持原判。
二审期间，上诉人种好存与被上诉人张长德均未提交新证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.上诉人种好存是否偿还被上诉人张长德借款共计51000元？2.本案是否超过诉讼时效？
经审理查明，上诉人种好存认可其分别于2011年8月16日、2011年9月25日、2012年5月3日出具三份借条，落款人种好存均系其本人签字，上述借条均未约定还款期限。被上诉人张长德称其最后一次向上诉人种好存主张借款是2013年7月，上诉人种好存称被上诉人张长德从未向其主张过借款。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人种好存向被上诉人张长德借款，双方形成民间借贷的法律关系。关于上诉人种好存上诉称51000元借款系预付工程款的意见，其未提供相应证据加以证明该事实主张，且上诉人种好存认可案涉三张借条均系其本人签字，故原判认定由上诉人种好存承担举证不能的不利后果，并无不当。
关于上诉人种好存上诉称被上诉人张长德的主张已过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，双方当事人均未明确约定履行期限，亦未通过协商达成债务人履行义务的宽限期限，故债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上诉人种好存的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人种好存的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人种好存承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2211号
申请执行人梁欢，男，1984年5月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人张志栋，男，1976年3月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初6038号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付10,843元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志栋的银行存款人民币10,843元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 石权胜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终1149号
上诉人(一审原告)：蔡传伟，男，1967年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：左伟书，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：谢秋宜，女，1984年7月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：卢启银，男，1981年3月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
上诉人蔡传伟因与被上诉人谢秋宜、卢启银财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡传伟上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决与上诉人实际造成直接经济损失不符，不能够弥补房屋修复费用。本案中由于二被上诉人租赁上诉人房屋期间，使用电器不当引发火灾，烧毁租赁房屋，须承担对烧毁房屋修复费用并承担造成上诉人房屋至修复完成可以出租期间的租金损失，而上诉人在一审期间己向法院提供了修复房屋详细清单及市场计价目录共计33793.4元，而租金损失从2017年3月4日火灾发生时到判决时也有八个月的租金损失共4800元，而且房屋至今尚未能修复出租，后续租金损失仍然继续扩大，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人房屋修复费用及租金损失共计20000元，根本不能弥补受损房屋修复费用，更谈不上赔偿租金损失。二、一审判决没有支持上诉人诉讼请求是错误的。上诉人在一审期间己向法院提供了修复房屋项目及市场计价目录，共计33793.4元，并提出如有异议可由人民法院委托有鉴定资格机构进行司法鉴定确定损失，而被上诉人认为损失只有15000元，又当庭表示不提出司法鉴定的异议，按照谁主张谁举证的证据规则规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院应当支持上诉人提出的修复房屋费用33793.4元的诉讼请求。
被上诉人卢启银答辩称，上诉人没有考虑租客的安全，没有采取安全措施，上诉人也存在过错。
蔡传伟向一审法院起诉请求：1、被告谢秋宜、卢启银赔偿因火灾事故导致造成原告房屋受损的修复各项费用33793.4元，并承担2017年3月4日火灾事故发生起至房屋修复完毕可以出租期间600元/每月的租金损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院经审理查明：被告谢秋宜与原告于2017年1月4日签订房屋租赁合同，约定原告将原告蔡传伟与谢连新共有的贺州市八步万兴路150号5楼出租给谢秋宜使用，租赁期共1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金每月600元，按月付款，每月1日付款，另付押金1200元；在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全，乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如一方因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应负责修复或给予经济赔偿。如果由于乙方使用煤气、电器操作不当原因，发生事故的，由乙方承担后果，与甲方无关。合同签订后，被告谢秋宜、卢启银入住该房。2017年3月4日8时许，该房发生火灾。经贺州市八步公安消防大队作出贺八公消认简字[2017]第0005号火灾事故简易调查认定书认定：该起火灾烧毁了床上用品、电脑、衣柜、衣物、手表等物品，过火面积约20㎡。直接财产损失14987元。经现场勘查及询问，认定该火灾起火部位位于贺州市八步区卧室门正对面的墙角处，起火原因为电器设备故障，引燃可燃物造成火灾。原、被告均未对该份认定书提出异议。火灾发生后，原告与被告就火灾损失的赔偿问题协商未果，原告遂诉至该院。
一审法院经审理认为，被告谢秋宜租赁原告蔡传伟的房屋，实际有谢秋宜、卢启银共同居住使用，因电器使用不当引发火灾，造成原告的财产损失，侵犯了原告的财产权益。关于损失数额。火灾事故简易调查认定书认定火灾造成直接财产损失14987元，但其中包括了原被告双方的物品。庭审中，双方共同确认抽油烟机是原告的，其他烧毁的家具是被告的。原告的抽油烟机1台、房屋的门窗天花地板等的修复费用以及租金损失等损失。庭审中，原告主张其损失为33793.4元，被告卢启银提出原告损失为15000元。该院酌情确定为20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”等规定，以及原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告谢秋宜、卢启银应共同赔偿原告的财产及租金损失20000元。综上所述，判决：被告谢秋宜、卢启银应共同赔偿原告蔡传伟财产损失20000元。
综合诉辩意见，双方当事人对一审认定事实无异议，本院予
以确认。双方没有新证据提交。
本院认为，火灾事故简易调查认定书认定火灾造成直接财产损失14987元，其中烧毁的抽油烟机是上诉人的，直接财产损失大部分是被上诉人的物品。火灾发生经事故调查认定后，上诉人应积极修复受损房屋，避免更大损失。但目前上诉人尚未进行修复。对扩大的租金损失本院不予支持。上诉人的相关损失一审虽未进行过鉴定，但2万元赔偿款中已足以弥补上诉人的抽油烟机款、房屋修缮费用以及合理租金损失，对上诉人提出鉴定申请本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，一审处理正确，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人蔡传伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌丽琪
审判员 张依传
审判员 陈小坤
二〇一八年二月五日
书记员 陈先秀
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执56号
申请执行人：魏团宾，男，汉族，1955年2月25日生，住所地河南省汝阳县。
被执行人：张红坤，男，汉族，1956年8月23日生，住河南省伊川县。
被执行人：邢红站，男，汉族，1969年5月5日生，住河南省伊川县。
被执行人：付胜利，男，汉族，1965年11月28日生，住河南省伊川县。
本院在执行魏团宾与张红坤、邢红站、付胜利买卖合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人张红坤、邢红站、付胜利的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月七日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执56号申请执行人：魏团宾，男，汉族，1955年2月25日生，住所地河南省汝阳县。被执行人：张红坤，男，汉族，1956年8月23日生，住河南省伊川县。被执行人：邢红站，男，汉族，1969年5月5日生，住河南省伊川县。被执行人：付胜利，男，汉族，1965年11月28日生，住河南省伊川县。本院在执行魏团宾与张红坤、邢红站、付胜利买卖合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人张红坤、邢红站、付胜利的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月七日书记员  宋毅磊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2141号
原告：原香桃。
被告：李军军。
原告原香桃与被告李军军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原香桃到庭参加诉讼，被告李军军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原香桃向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失11715.8元。事实和理由：2015年9月19日20时30分许，被告醉酒后驾驶无牌锦宏110型二轮摩托车，从阳城县白桑乡淇汭村到白桑村，该驾车沿淇汭村村内道路由南向北行至原仓德房前路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，被告负全部责任。原告受伤后，在阳城县人民医院住院治疗，经诊断为骨底锥骨折。原告于2015年9月28日出院，出院医嘱“休息6-8周”。原告受伤至今，被告拒绝赔偿原告损失，原告为此提起诉讼。
被告李军军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日20时30分许，被告醉酒后未戴安全头盔无二轮摩托车驾驶证（持B2型机动车驾驶证）驾驶无牌锦宏110型两轮摩托车，从阳城县白桑乡淇汭村到白桑村，该驾车沿淇汭村村内道路由南向北行至原仓德房前路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经阳城县交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至阳城县人民医院入院治疗10天，经诊断为骨底锥骨折，出院医嘱“休息6-8周”。关于本次事故给原告造成的损失问题：1、医疗费为1918.9元；2、住院伙食补助费为10天×50元/天=500元；3、营养费为10天×15元/天=150元；4、护理费，护理人员为非医护人员，应按上年度居民服务业从业人员工资标准计算，原告未能提供院外仍需护理的相关证据，本院确认护理天数为住院期间10天，护理费为99.47元/天×10天=994.7元；5、误工费，原告为农业人员，应按上年度农林牧渔业从业人员工资标准计算，结合原告出院医嘱，原告主张误工天数40天为合理请求，误工费为125.67元/天×40天=5026.8元；6、交通费，原告虽未能提供相关证据，但该费用为处理交通事故及治疗伤情的必要花费，本院酌情认定为300元。以上共计8890.4元。被告在收到本院起诉状副本及传票后，既未答辩，也未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告在醉酒后无证驾驶二轮摩托车将行人原告撞伤，负事故的全部责任，依法应承担侵权责任，故原告要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军军在本判决生效之日起10日内赔偿原告原香桃经济损失8890.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告李军军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯小红
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6237号
原告：陈攀平，男，1975年7月20日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：李红玉，女，1978年3月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：陈玲意，女，1999年2月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：陈玲茹，女，1999年2月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：陈某1，男，2002年10月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：陈某2，男，2002年10月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
六原告委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
被告：成都天府新区合江街道龙井村村民委员会。住所地：成都市天府新区。
代表人：徐建文，村主任。
委托诉讼代理人：张秋平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：成都天府新区合江街道龙井村第一村民小组。住所地：成都市天府新区。
代表人：陈攀福。
第三人：陈月明，男，1952年4月4日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
原告陈攀平、李红玉、陈玲意、陈玲茹、陈某1、陈某2与被告成都天府新区合江街道龙井村村民委员会、成都天府新区合江街道龙井村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法追加陈月明为本案第三人参加诉讼。原告陈攀平、李红玉、陈玲意、陈玲茹、陈某1、陈某2于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈攀平、李红玉、陈玲意、陈玲茹、陈某1、陈某2的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈攀平、李红玉、陈玲意、陈玲茹、陈某1、陈某2撤诉。
案件受理费109元，由原告陈攀平、李红玉、陈玲意、陈玲茹、陈某1、陈某2负担。
审判员 孙毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾梅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1023号
上诉人（原审被告）：安徽省旭日房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王芃，男,2003年2月27日出生。
法定代理人：王爱国，系王芃的父亲。
上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司与被上诉人王芃合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省旭日房地产开发有限公司于2016年11月27日申请撤回上诉。
本院认为，安徽省旭日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省旭日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省旭日房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初183号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人曹某某，无业。被告人曹某某曾因犯破坏交通设备罪，于2009年12月9日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因盗窃，于2012年9月21日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留九日；又因犯诈骗罪，于2013年6月24日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)114号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年8月至2015年11月1日期间，被告人曹某某在连云港市海州区人民西路与临洪路交叉路口一仓库门前，先后7次盗窃被害人陈某放在此的王子啤酒酒瓶15包（100只/包），经鉴定啤酒瓶价值人民币0.4元/只，涉案价值合计人民币600元。
另查明，公安机关从被告人曹某某处扣押啤酒瓶300只并发还被害人陈某。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、到案经过、扣押物品清单等，被害人陈某的陈述，未出庭证人庄会亭的书面证词，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
另江苏省灌云县人民法院（2013）灌刑初字第0128号刑事判决书，证明被告人曹某某前科情况。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人曹某某刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某某刑期自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人曹某某于本判决生效后十日内退赔被害人陈某某损失人民币480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一六年三月十五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19905号
原告仲建江，男，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址江苏省沐阳市县。
委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
被告车思强，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址贵州省遵义县。
上列原告仲建江诉被告车思强民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币70000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币70000元整及借款利息人民币30053.33元整（按年利率24%计算2014年10月16日至2016年7月30日期间的利息为人民币3005.33元），合计人民币100053.33元整；2、被告按年利率24%向原告支付利息至欠款还清为止；3、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币70000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告车思强应于本判决生效之日起五日内偿还原告仲建江借款本金人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为本金，从2014年10月17日起，按照年利率24%，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2302元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 范星如
书 记 员 梁娇梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1325号
罪犯李明忠，男，1973年4月9日生，汉族，高中文化，云南省双江县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2015年2月27日作出了（2015）腊刑�字第61号刑事判决，以被告人李明忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月22日作出（2015）西刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年10月30日起至2017年10月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李明忠在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金未履行，附带困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李明忠自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李明忠确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明忠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月30日起至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1031号
罪犯敖宇，女，1994年8月14日出生，达斡尔族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2012年6月8日作出（2012）一中刑初字第88号刑事判决，以被告人敖宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人敖宇不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）津高刑二终字第29号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2015年5月15日以（2015）津高刑执字第0086号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2015年5月15日起至2037年1月14日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯敖宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯敖宇符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯敖宇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励3次。另查明，该犯未缴纳没收个人全部财产。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯敖宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因抢劫罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，其未缴纳没收个人全部财产，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖宇减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2015年5月15日起至2036年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘东行
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初737号
原告：谢某某。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告谢某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告现金30万元及利息（月息1分，自2017年1月起至借款付清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告刘某某向原告谢某某借款30万元。现原告急需资金，向被告追要，被告至今推脱不还。
原告向本院提交以下证据：1、原告申请证人赵某出庭作证，证明2014年9月份，原告谢某某让赵某转30万元给刘某某，9月17日赵某将30万元转给刘某某。10月份原告将30万元还给赵某。2、借条一份，内容为：“今借谢某某现金叁拾万元整（300000元），借款人：刘某某，2014年11月5日”，证明被告刘某某于2014年11月5日向原告谢某某借款的事实。3、农业银行交易明细清单及内部查询信息各一份，证明原告通过赵某转给被告刘某某30万元。4、微信截屏复印件9张，证明被告截止2016年12月按月息1分向原告支付利息，以及原告向被告催要还款的事实。
被告刘某某未到庭，未答辩、未举证。
本院根据证据，结合当事人陈述，审查认定事实如下：被告刘某某于2014年9月份向原告谢某某表示需借款30万元，原告谢某某通过赵某于2014年9月17日向被告刘某某转账30万元，被告于2014年11月5日向原告出具了借条。双方口头约定月息1分，被告在2016年5月份前支付原告利息5万元，自2016年5月份至2016年12月份，被告通过微信转账方式又支付原告利息2.2万元，随后拖欠至今未再偿还。原告催要未果，酿此纠纷。
本院认为，被告刘某某向原告谢某某借款30万元，并向原告出具了借条，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立且生效。现原告谢某某要求被告刘某某偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告按月息1分支付2017年1月至借款付清之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款30万元及利息（月息1分，自2017年1月起至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 弋 宁
审 判 员 闫宗淼
人民陪审员 王 卓
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡啸峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执47号
申请执行人吴忠建，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人张荣新，1968年5月25日出生，汉族。
被执行人兰海，1971年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字笫00508号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人张荣新、兰海送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣新、兰海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张荣新、兰海的银行存款（或合法收入）130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执47号之一
申请执行人吴忠建，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人张荣新，1968年5月25日出生，汉族。
被执行人兰海，1971年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字笫00508号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人张荣新、兰海送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人吴忠建与被执行人张荣新达成执行和解协议。2016年6月6日，申请执行人吴忠建以达成执行和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对本案的执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年六月七日
书记员 李 艺
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1836号
申请执行人姜文素
被执行人夏菲芸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03104号，依法向被执行人夏菲芸发出执行通知书，责令被执行人夏菲芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏菲芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏菲芸（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币3400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月六日
书记员 林任春
贵州�习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初30号
原告肖维先，女，汉族，生于1974年7月21日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：张建林，系习水县中心法律服务所法律工作者
被告周西伟，男，汉族，生于1973年10月11日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：袁俊玲，系习水县名城律师事务所律师
被告贵州山河秀建设有限公司，公司地址：遵义市习水县昆仑北路华居家园小区118号一单元101室，统一社会信用代码9152033021503998N
法定代理人：段某
委托代理人袁仁兴，系公司职工
原告肖维先诉被告周西伟、贵州山河秀建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理，案件在审理过�中，原告肖维先以需申请工伤认定为由，于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖维先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖维先撤回对被告周西伟、贵州山河秀建设有限公司的起诉。
减半收取案件受理费527元，由原告肖维先负担。
审判员 杨福财
二〇一八年三月七日
书记员 袁 航
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执198号
申请执行人：张春虎。
被执行人：大同市南郊区凯德源商贸有限公司。
本院在执行张春虎与大同市南郊区凯德源商贸有限公司给付金钱一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初611号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区凯德源商贸有限公司给付张春虎定金30000元，案件受理费550元，执行费357元，共计30907元。但被执行人大同市南郊区凯德源商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市南郊区凯德源商贸有限公司单位已注销登记，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡连兵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9489号
原告：孙桂莲，女，汉族，1964年1月24日出生，住西安市雁塔区，
被告：宋惠敏，女，汉族，1968年10月25日出生，住西安市雁塔区，
原告孙桂莲与被告宋惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂莲，被告宋惠敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂莲诉称，原告与被告是朋友关系.2016年7月1日，被告说家里要装修房屋，急需资金周转一下，向原告借款.原告遂分别于2016年7月1日借给被告20000元，2016年7月17日借给被告100000元，并约定有利息，利息每月向原告支付。但被告不按约定给付原告利息，经原告多次催要，被告置之不理。现在原告家里有急事，想用钱，多次通知被告还钱，但被告总是推托，故原告诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款本金120000元、利息22000元，本案一切诉讼费由被告承担。
被告宋惠敏辩称，借原告的钱是事实，被告同意归还原告的钱，但目前经济紧张，暂时还不了。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年7月1日，被告以装修房屋、急需资金周转，向原告借款。原告遂分别于2016年7月1日借给被告20000元，期限两个月，月息5分。2016年7月17日，原告再借给被告100000元，期限一年，月息3000元，以购房合同作为抵押凭证。后被告先后给付原告利息17670元。自2017年2月起，经原告多次催要，被告置之不理，未能归还本息。现原告诉至法院，要求被告还本付息。审理中，原告与被告均承认抵押房屋未办理抵押登记。原告称被告共计偿还原告利息17670元，被告称需要核实，法庭要求其庭后15日反馈，否则按原告所称数额认定。但被告始终未能反馈。
上述事实，有原告提供的购房合同、住户证、借条、收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告向原告借款后，理应及时还款。被告未能及时还款，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金120000元，有被告所书借据两份为证，且均已到期，被告亦承认借款之事实，故依法予以支持。原告要求被告支付利息22000元，因双方两笔借款约定的借款利息分别为月息5分和3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应自2017年2月起按照年息24%支付原告利息。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋惠敏于本判决书生效后十日内偿还原告孙桂莲借款本金120000元，并支付利息（依本金120000元按年息24%自2017年2月1日起计至实际还款之日）。
本案案件受理费3140元，由被告承担。原告已预交，被告于判决书生效后直接支付给原告3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 孙晓霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2017年月日送达
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00414-2号
申请执行人崔登明，男，1971年9月26日出生，汉族。
被执行人西安市未央区六村堡街道办西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军，又名袁三怪，系该村村委会主任。
被执行人西安市未央区六村堡街道办西柏梁村第四村民小组。
负责人袁海勇，系该村民小组组长。
本院在执行申请执行人崔登明与被执行人西安市未央区六村堡街道办西柏梁村村民委员会、西安市未央区六村堡街道办西柏梁村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人崔登明依据已发生法律效力的（2013）未少民初字第00031号民事判决，于2014年1月17日向本院申请执行，执行标的为50500元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未少民初字第00031号民事判决中有关崔登明权利内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年三月十三日
书记员 窦婵绒
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9048号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：刘萍、高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区世宇百杂货店，住浙江省杭州市西湖区恩济花园5幢28号（文二西路***号）。
经营者：秦蓉，女，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告杭州市西湖区世宇百杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市西湖区世宇百杂货店负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二○一六年十二月?八日
书 记 员 程菁菁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初838号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：郝平生，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告郝平生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初838号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：郝平生，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告郝平生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第534号
罪犯王XX，男，汉族，1978年7月25日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年8月21日作出（2013）顺刑初字第459号刑事附带民事判决，以被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年10月20日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执209号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人王华，男，1978年10月6日出生，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02944号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与王华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭下商初字第02944号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执209号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人王华，男，1978年10月6日出生，住临安市。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02944号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与王华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）杭下商初字第02944号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年六月二十六日代书记员 王琦
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初270号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告高国军，男，汉族，住南县。
被告谭建宏，男，汉族，住南县。
被告高益明，男，汉族，住南县。
被告毛宜春，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告高国军、谭建宏、高益明、毛宜春借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1485号
申请执行人南充工人文化宫。
法定代表人郭迎春，主任。
被执行人张光学。
被执行人邓林。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2653号民事判决书，受理南充工人文化宫申请执行张光学、邓林租赁合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张光学、邓林无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充工人文化宫申请执行张光学、邓林租赁合同纠纷一案，债权总额72000元，未实现的债权数额72000元，申请执行人南充工人文化宫在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年十一月十一日
书记员 兰 艳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1641号
原告：闫某某，男，1966年8月16日出生，汉族，人，现住朔州市。
被告：王某，男，1982年8月28日出生，汉族，朔州市应县人。
闫某某诉王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。闫某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：闫某某撤回起诉属于其自愿，撤诉理由充分、合理，闫某某提出的撤诉内容亦符合法律规定，本院对闫某某的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许闫某某撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由闫某某负担。
审判员 郭玉龙
二〇一七年八月八日
书记员 王大巍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第160号
原告：张敏。
被告：金洪平。
原告张敏与被告金洪平民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告金洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏起诉称：2009年6月10日、10月15日，被告金洪平因资金周转需要，分两次向原告借款50000元、40000元，并承诺分别按月利率2%、3%计算利息。后经原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还借款90000元及利息12800元（其中50000元按月利率2%自2009年6月10日起计算至起诉之日止，利息为8000元；另40000元按月利率3%自2009年10月15日起计算至起诉之日止，利息为4800元，合计12800元，此后利息计算至款清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告金洪平未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条两份，以证明被告于2009年6月10日向原告借款50000元约定月息2分，2009年10月15日向原告借款40000元约定月息3分。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的三性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年6月10日被告向原告借款50000元，约定月息2分；2009年10月15日，又向原告借款40000元约定月息3分。上述借款至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。原告诉请其中2009年10月15日的借款利息按照月息3分计算，此利息主张违反了最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应调整为银行同期贷款利率四倍为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金洪平偿还原告张敏借款90000元及利息（其中50000元按月利率2分自2009年6月10日起计算，另40000元按银行同期贷款利率四倍自2009年10月15日起均计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2200元，由被告金洪平负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字第160号原告：张某。被告：金某某。原告张某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉称：2009年6月10日、10月15日，被告金某某因资金周转需要，分两次向原告借款50000元、40000元，并承诺分别按月利率2%、3%计算利息。后经原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还借款90000元及利息12800元（其中50000元按月利率2%自2009年6月10日起计算至起诉之日止，利息为8000元；另40000元按月利率3%自2009年10月15日起计算至起诉之日止，利息为4800元，合计12800元，此后利息计算至款清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告金某某未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供借条两份，以证明被告于2009年6月10日向原告借款50000元约定月息2分，2009年10月15日向原告借款40000元约定月息3分。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的三性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2009年6月10日被告向原告借款50000元，约定月息2分；2009年10月15日，又向原告借款40000元约定月息3分。上述借款至今未予归还。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。原告诉请其中2009年10月15日的借款利息按照月息3分计算，此利息主张违反了最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应调整为银行同期贷款利率四倍为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金某某偿还原告张某借款90000元及利息（其中50000元按月利率2分自2009年6月10日起计算，另40000元按银行同期贷款利率四倍自2009年10月15日起均计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2200元，由被告金某某负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汤珊珊二〇一〇年四月十五日书 记 员  叶 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0702行审10号
申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局，住所地钦州市钦州湾大道86号，统一社会信用代码：12450000499733982G。
法定代表人陈绍天，男，该局局长。
被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，住所地钦州市西门街南面，统一社会信用代码：914507025951278353。
法定代表人袁锦智，男，该公司经理。
申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局于2017年10月9日向本院申请强制执行桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的车辆桂Ｎ×××××，4轴车于2014年9月5日在南宁至北海二级公路钦州收费站擅自超限运输，该车车货总重43.48吨，超出国家规定该类型车车货总重3.48吨，已违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。2017年1月6日，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司作出了桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定，给予罚款200元。被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司收到行政处罚决定后，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局向被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今拒绝履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司擅自超限运输货物，违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局对被申请人的违法行为进行行政处罚符合法律规定。申请人作出的桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定已经发生法律效力，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分确凿，对申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局申请强制执行行政处罚决定的申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区钦州钦南公路管理局2017年1月6日作出的桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查费人民币50元，由被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 张玉娟
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蓝晓静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0702行审10号申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局，住所地钦州市钦州湾大道86号，统一社会信用代码：12450000499733982G。法定代表人陈绍天，男，该局局长。被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，住所地钦州市西门街南面，统一社会信用代码：914507025951278353。法定代表人袁锦智，男，该公司经理。申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局于2017年10月9日向本院申请强制执行桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的车辆桂Ｎ×××××，4轴车于2014年9月5日在南宁至北海二级公路钦州收费站擅自超限运输，该车车货总重43.48吨，超出国家规定该类型车车货总重3.48吨，已违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。2017年1月6日，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司作出了桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定，给予罚款200元。被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司收到行政处罚决定后，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局向被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今拒绝履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司擅自超限运输货物，违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局对被申请人的违法行为进行行政处罚符合法律规定。申请人作出的桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定已经发生法律效力，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分确凿，对申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局申请强制执行行政处罚决定的申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对广西壮族自治区钦州钦南公路管理局2017年1月6日作出的桂钦南路罚（2017）续56号行政处罚决定，准予强制执行。案件审查费人民币50元，由被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴雄南审 判 员  张玉娟人民陪审员  罗 能二〇一七年十月十六日书 记 员  蓝晓静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初185号
原告：罗大纯，男，1951年4月5日出生，壮族，住广西鹿寨县，
委托诉讼代理人：廖国金，男，1962年6月21日出生，住广西鹿寨县。（一般代理）
被告：闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现下落不明。
被告：樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，户籍所在地：广西忻城县，现住广西鹿寨县，
原告罗大纯与被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大纯及其委托诉讼代理人廖国金到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗大纯请求本院判令：1、两被告给付原告蚕茧款1232元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月2日向原告收购蚕茧并出具收购单，蚕茧款1232元尚未支付。
被告闭会东、樊成英未作答辩。
本院经审理查明，2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月2日向原告收购蚕茧（由罗家芳代售，收购单客户名称为罗家芳），尚有蚕茧款1237元至今未给付，原告向两被告催款无果，故诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《鲜茧收购单》，本院调取的《合伙经营丝厂协议书》、《租赁合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，原告现请求被告给付蚕茧款1232元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闭会东、樊成英给付原告罗大纯蚕茧款1232元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 梅
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审193号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人谢建山，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜类，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30030号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月27日以被执行人谢建山、杜类多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30030号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢建山、杜类征收社会抚养费87582元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30030号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月28日依法送达给被执行人谢建山、杜类，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月30日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30030号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30030号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢建山、杜类在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月27日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30030号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人谢建山、杜类应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人谢建山、杜类负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十月十九日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初571号
原告平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道中段明珠世纪城南门东，统一社会信用代码：91410400050880624L。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人张洪、杨皓菡，河南首位律师事务所律师。
被告何玉峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告平顶山安永华盛实业有限公司，住所地宝丰县人民东段玉带丽景小区4号楼2单元3楼东户，组织机构代码：07683249-5。
法定代表人何玉峰，总经理。
被告范建新，男，1970年9月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告麻建辉，男，1968年11月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司（以下简称华伦公司）诉被告何玉峰、平顶山安永华盛实业有限公司（以下简称安永华盛公司）、范建新、麻建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华伦公司的委托代理人张洪、杨皓菡到庭参加诉讼，被告何玉峰、安华永盛公司、范建新、麻建辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伦公司诉称，2014年8月11日，被告何玉峰与我公司签订个人借款担保合同，合同编号为2014年贷字第08007号，借款金额贰佰万元整，利息约定月利率12‰，借款期限为6个月，自2014年8月11日至2015年2月11日，借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息，抵款人有权限期清偿，同时对逾期借款按照合同利率加收50%的利息计收罚息。原被告双方签订合同时，双方签字盖章，同时被告何玉峰的保证人安永华盛公司、范建新在合同上签字。在合同履行期间，被告麻建辉于2015年1月30日为本合同签订担保函，保证何玉峰按期履行合同，自愿提供连带保证责任。合同到期后，没有按约定偿还我方本金及利息，被告一直拖欠我方借款本金及利息，根据合同的相关规定借款人应当承担利息共计柒拾陆万玖仟贰佰元整。为维护我公司的合法权益，根据合同约定，我方诉至平顶山市卫东区人民法院，请求法院依法判决何玉峰偿还我公司的本金及利息贰佰柒拾陆万玖仟贰佰元整，被告安永华盛公司、范建新、麻建辉承担连带担保责任。
被告何玉峰、安华永盛公司、范建新、麻建辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月11日，被告何玉峰与原告华伦公司签订一份个人借款担保合同，约定：被告何玉峰向原告华伦公司借款2000000元整，用途为个人创业贷款，借款期限为6个月，自2014年8月11日至2015年2月11日止，月利率为12‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。由安永华盛公司、范建新提供连带责任担保，担保期限为两年。签订合同当日，原告华伦公司将2000000元银行转账至合同约定的何玉峰账户。该合同到期后，被告何玉峰没有按照合同约定偿还原告华伦公司本金，利息支付至2015年3月31日，被告安永华盛公司、范建新未履行担保责任。
2015年1月30日，被告麻建辉与原告华伦公司另签订一份担保函，内容：为确保原告华伦公司与被告何玉峰签订的个人借款担保合同（编号2014年贷字第08007号，贷款金额贰佰万元整）的履行，被告麻建辉愿意为华伦公司的债权提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。签订该担保函后，被告何玉峰没有偿还原告华伦公司本金，利息支付至2015年3月31日，被告麻建辉未履行担保责任。
本院确认的上述事实，有个人借款担保合同、借款借据、银行转账记录、担保函、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告华伦公司提供借款给被告何玉峰，原告华伦公司与被告何玉峰之间形成民间借贷关系，借款到期后，被告何玉峰应当按照合同的约定偿还本金并支付利息，原告华伦公司要求被告何玉峰偿还的本金2000000元，本院予以支持，原告华伦公司要求逾期利息按合同利率加收50%的利率计收罚息，没有超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，对原告华伦公司主张的复利，因原、被告并未对前期借款本息进行结算并出具新的债权凭证，故对原告华伦公司收取复利于法无据，本院不予支持。被告安永华盛公司、范建新、麻建辉作为该笔借款合同的连带责任保证人，且在保证期间，故原告华伦公司要求被告安永华盛公司、范建新、麻建辉连带清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉峰于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数自2015年3月31日按月利率18‰计算至清偿完毕之日）。
二、被告平顶山安永华盛实业有限公司、范建新、麻建辉对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费28954元，公告费600元，由被告何玉峰、平顶山安永华盛实业有限公司、范建新、麻建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 萌
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初507号
原告:孙忠贵。
委托诉讼代理人:牟林。
被告:段朝海。
被告:杜红俊。
委托诉讼代理人:丁鹏。
原告孙忠贵与被告段朝海、杜红俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠贵及其委托诉讼代理人牟林、被告段朝海、杜红俊及其委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告段朝海偿还借款本金100000元，利息54000元，被告杜红俊负连带偿还责任；2、二被告承担律师代理费8500元；3、本案讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告段朝海以做生意需资金周转向原告借款100000元，并由被告杜红俊做担保人，被告得款后向原告出具了借条，约定月息5%，由杜红俊用其位于双水的房屋作担保。原告当日将100000元现金交付二被告，被告陆续支付了原告6个月利息后，剩余本息一直未偿还，经原告多次索要，二被告未履行还款义务，故诉至人民法院。
被告段朝海辩称，借款是事实；我和原告不认识，是由我写借条杜红俊，由杜红俊交给原告，原告将款项交给杜红俊，之后转交给我。借款100000元,30000元是杜红俊使用，我使用70000元，我支付了原告3个月的利息，利息是转账给原告的，在2014年4月28日下午1：00左右，我向朋友借款100000元，并将70000元在国汇对面，我在车上将款交给杜红俊，因为我与原告不认识，借款其中30000元是杜红俊使用，并杜红俊用房屋作担保，所以我将款项交给杜红俊，让杜红俊将款偿还给原告。后我与杜红俊发生纠纷，在此之前包括原告借款在内由杜红俊带我向他人借款的款项，我已将款项全部交给杜红俊清偿完毕，我与杜红俊发生纠纷后，原告及杜红俊从没有就该借款向我打过电话及找我本人。杜红俊是2016年下半年打电话告知我，向原告的借款尚未偿还，我已明确告知他，该款我已交给杜红俊，由杜红俊进行偿还，并且在此前，有债权人找到杜红俊，杜红俊立即带人到我的蔬菜基地找我，并且我的手机号：136××××1028从2011年注册至今从未停机更换，如果杜红俊未偿还原告款项，在此期间，就会带原告到蔬菜基地找我。
被告杜红俊辩称，对本案借款事实没有异议；段朝海因做生意需要周转，我先后帮被告段朝海担保借款超过600000元以上，段朝海也转过款项给我，但是不是本案款项，是偿还另一债务。本案款项段朝海没有交给我，我也未偿还原告，所以段朝海承担还款责任、我承担担保责任。原告所称要求二被告承担代理费，借条上没有此条款，所以不同意支付该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无异议的证据：
原告孙忠贵提交的：1、原告身份证；2、借条；3、房产证。
被告段朝海提交的：被告段朝海身份证。
被告杜红俊提交的：被告杜红俊身份证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告段朝海以做生意需资金周转为由，由被告杜红俊介绍向原告孙忠贵借款100000元，并由被告杜红俊做担保人，被告段朝海得款后向原告出具了借条，约定月息5%，由杜红俊用其位于双水新区钟山大道双水段北侧东方锦绣名门8号楼1单元7层702号的房屋作担保。原告当日将100000元现金交付二被告。二被告得款后，被告段朝海将其中30000元交给被告杜红俊使用。后被告段朝海支付了原告3个月利息，被告杜红俊支付了原告3个月利息。因二被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本息并承担本案诉讼费、律师代理费162500元。
本院认为，被告段朝海认可向孙忠贵借款，其应承担履行还款的责任。被告杜红俊认可段朝海向孙忠贵借款，在借条上签名认可为担保人，并且愿意承担担保责任，因对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。被告段朝海认为收到原告款项后拿了30000元给被告杜红俊使用，其只应承担70000元债务，但被告段朝海从原告处得到的是100000元款项，该款项被告段朝海将部分债务转移给被告杜红俊，未经原告同意，该债务的部分转移不能成立，故被告段朝海该主张本院不予支持。被告段朝海提出已将其所实际得到的70000元交给被告杜红俊，由被告杜红俊来偿还原告，但被告段朝海是向原告孙忠贵借款，原告不认可收到此款，被告杜红俊也不认可被告段朝海将此款交由被告杜红俊偿还原告，被告段朝海未对此提交足以证明自己主张的证据，故对被告段朝海该主张本院不予支持。被告段朝海就该主张可在履行债务后另案向人民法院起诉被告杜红俊。原告提出要求二被告承担律师代理费8500元，原告可以以自己的名义参加全部诉讼活活动，没有法律强制要求原告的诉讼行为必须有代理人参加，所以在本诉讼中产生的代理费用与二被告的行为没有必然的因果关系，对原告该主张本院不予支持。原告按月息2%要求二被告支付利息至还清本息之日止，双方借条虽未约定还款期限，但自原告诉至本院时，认定为原告要求二被告履行还款的最后期限，故在立案前的利息原告按月息2%计算未超出法律规定，本院予以支持。原告立案后的逾期利息双方未约定，原告按月息2%计算未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告段朝海应偿还原告孙忠贵借款本金100000元，按月息2%支付从2014年7月17日后至2016年10月16日的利息54000元及之后利息。被告杜红俊应对以上款项承担连带清偿责任。本案纠纷的产生系被告未履行债务所致，但原告诉讼请求未全部得到支持，故本案诉讼费用按比例由原被告分别承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告段朝海在本判决生效后10日内偿还原告孙忠贵借款本金100000元，截止2016年10月16日的利息54000元及之后利息（按月息2%计算，利随本清）；
二、被告杜红俊对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙忠贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1775元，由原告孙忠贵自行负担85元，被告段朝海负担1690元，被告杜红俊承担连带清偿责任（原告孙忠贵已预交，被告段朝海、杜红俊负担部分连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告孙忠贵可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年四月十四日
书记员 龙鸿韬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21849号
原告张某。
被告深圳市某通讯市场经营管理有限公司。
被告林某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更437号
罪犯何然，男，1974年8月31日出生，汉族，初中文化，江西省峡江县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年4月24日作出（2015）分刑重字第01号刑事判决，认定被告人何然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）余刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年11月10日投入江西省赣江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年11月30日起至2021年11月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第441号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何然在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯何然减刑九个月。
经审理查明，罪犯何然在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何然在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何然减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年11月30日起至2021年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1063号
原告黄某，务农。
被告潘某，务农。
本院在审理原告黄永福诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某承担。
代理审判员 禤立平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁炉丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4373号
原告：罗家焰，男，1957年11月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：四川德仁堂药业连锁有限公司。住所地成都市青羊区。
法定代表人：邹康禄。
委托诉讼代理人：刘蔚，公司员工。
委托诉讼代理人：殷捷晖，行政人事部经理。
原告罗家焰与被告四川德仁堂药业连锁有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗家焰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年6月入职到被告公司多家门店担任医生坐诊，原告与被告之间建立了劳动关系，为此请求确认双方存在劳动关系。
四川德仁堂药业连锁有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。原告于2011年10月应聘到被告处从事兼职医生，原告同时也在多家医药机构从事兼职医生工作，原告的工资收入来源于其坐诊期间的挂号费及处方提成。原告2011年入职时向被告提供的身份证载明其出生时间为1952年11月4日，即将达到法定退休年龄。因此，原被告双方建立的是劳务关系，而非劳动关系。被告四川德仁堂药业连锁有限公司请求依法判决。
双方当事人争议的焦点是：原告罗家焰与被告四川德仁堂药业连锁有限公司双方是否存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年进入被告公司的多家门店担任兼职医生，收入来源为每日挂号费和所开具的处方提成。原告于2015年6月接受被告工作安排到同善门店坐诊，坐诊时间为每周一、三、五上午8:30至12:00。原告于2016年11月25日向被告提交一份《申请》，表明其为被告公司的兼职医生，请求被告帮忙解决缴纳社会保险费等问题。
原告于2016年12月5日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。原告在其仲裁申请书中，自称其于2014年10月以后每天下午16：00至18点分别在太极大药房和北京同仁堂坐诊。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出成劳人仲委裁字（2017）第932号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起诉讼。
另查明，原告2011年入职到被告公司时，向被告提供的身份证载明的出生时间为1952年11月4日。对于以上无争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，因原告入职到被告处工作时，其提供的证件中载明出生时间为1952年11月4日，即将达到法定退休年龄，经双方协商后原告在被告处从事兼职工作，故双方建立了劳务关系。鉴于原被告之间的关系不符合原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，故本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原告罗家焰与被告四川德仁堂药业连锁有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，按简易程序审理减半收取5元，由原告罗家焰负担（另余案件受理费5元，由原告罗家焰自行向本院申请退费）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于虹
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄莉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1365号
原告：曹留根，男，1985年10月28日出生，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1976年3月19日出生，住安徽省怀宁县。
原告曹留根与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹留根委托的诉讼代理人王宏武、被告李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹留根向本院提出诉讼请求：依法判决李云龙偿还2014年4月30日出具的两份欠条向曹留根借款本金人民币220000元、85000元，以及自2014年7月1日起至2016年6月27日止按年利率24%计算的逾期利息或违约金人民币105160元、10582.50元，合计人民币420742.50元（其中借款本金人民币220000元的利息或违约金按年利率24%计算至借款本金还清之日，借款本金人民币85000元的利息按6%计算至本金还清之日）。在审理过程中，本院已裁定准许曹留根对李云龙借款本金人民币85000元及违约金10582.50元、之后利息按年利率6%计算至借款本金85000元还清之日起诉的撤诉。
李云龙辩称：借款人民币220000元是事实，但借款发生在出具欠条之前，且已偿还了部分欠款，并且还以一辆小轿车予以了抵债；借条上借款违约金按每万元每天支付66元太高，请求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日李云龙出具向曹留根借款人民币220000元，双方约定由李云龙于2014年6月30日还款，逾期将由借款人向出借人每万元每天支付违约金人民币66元。以上事实当事人双方没有争议，并有借条一份予以佐证，本院予以确认。李云龙辩称已偿还了部分借款，还以一辆小轿车予以抵债，因李云龙没有证据支持，本院不予确认。曹留根不是按欠条上约定的高额违约金，而是请求按年利率24%支付违约金或逾期利息，自2014年7月1日起至2016年6月27日止，共计人民币105160元，对该事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告李云龙向原告曹留根借款人民币220000元事实清楚，有欠条和被告李云龙的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效。借贷双方虽约定逾期还款违约金为每万元每天支付66元，但原告曹留根以不超过年利率24%主张权利，自2014年7月1日起至2016年6月27日止，共计人民币105160元，符合最高人民法院相关司法解释规定。综上所述，对原告曹留根要求被告偿还本金人民币220000元及违约金105160元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹留根请求之后违约金或逾期利息按年利率24%计算至本金还清之日，本院支持至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告李云龙于本判决生效后十日内偿还原告曹留根借款本金人民币220000元及截止2016年6月27日的违约金（或逾期利息）人民币105160元，并自2016年6月28日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计付相应利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6171元，减半收取3085.5元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁渺
二〇一六年九月七日
书记员 江静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第0902号
原告缪继高，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告邓传超，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员岳志祥独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐会东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告购原告机器两台，当时未付款，出具了欠条给原告，口头约定在2015年春节前付清货款。到期后，被告未付款，请求判令被告给付货款28000元及自起诉在之日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告购买原告机器欠原告机器款28000元，其于2014年9月26日向原告出具了欠条一张。后被告未付款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、被告出具给原告的欠条等证据证实。
本院认为：被告欠原告货款28000元，由其出具给原告的欠条证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常生理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓传超于本判决生效后十日内给付原告缪继高货款28000元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年六月九日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1441号
上诉人（一审被告）：深圳市网企动力科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道百合星城百合酒店及住宅楼20F。
法定代表人：吴志伟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：赵继平，男，汉族，1963年11月15日生，住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
一审被告：深圳热狗科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26—3中国凤凰大厦2栋903。
法定代表人：黄子奇，该公司总经理。
上诉人深圳市网企动力科技有限公司因与被上诉人赵继平、一审被告深圳热狗科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市网企动力科技有限公司于2017年7月19日向本院提交《撤诉申请书》，以其与赵继平达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市网企动力科技有限公司在本案二审期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市网企动力科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由深圳市网企动力科技有限公司负担。深圳市网企动力科技有限公司向本院预交了二审案件受理费1800元，由本院退回900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓燕辉
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一七年八月八日
法官助理 陈中山
书 记 员 王 雪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1785号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人祁一飞。
被执行人贺淑华，女，1963年12月12日出生，住宁波市江东区。
被执行人徐庆营，男，1958年5月6日出生，住宁波市江东区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人贺淑华、徐庆营金融借款合同纠纷一案，本院�据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1910号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月07日立案执行，执行标的为93654.34元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案余款63654.34元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1785号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执�人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0205执1785号被拘留人:贺淑华公民身份号码:×××1025本院在执行广发银行股份有限公司宁波分行与贺淑华、徐庆营（2017）浙0205执1785号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对贺淑华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十一日()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1785号申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。代表人祁一飞。被执行人贺淑华，女，1963年12月12日出生，住宁波市江东区。被执行人徐庆营，男，1958年5月6日出生，住宁波市江东区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人贺淑华、徐庆营金融借款合同纠纷一案，本院�据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1910号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月07日立案执行，执行标的为93654.34元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案余款63654.34元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1785号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执�人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 方晓亭审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月二十九日代书记员 徐鼎铭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第878号
原告：张甲。
委托代理人：姜××。
被告：张乙。
委托代理人：徐××。
本院在审理原告张甲与被告张乙民间借贷纠纷一案中，
原告张甲于2009年5月14日向本院申请撤回对被告张乙的起诉
。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告张甲在本案宣判前，自愿申请撤回对
被告张乙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回对被告张乙的起诉。
本案案件受理费人民币13377元，减半收取人民币6688.5
0元，由原告张甲负担。
代理审判员 李 志 华
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 上官建芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1114-1号
原告：罗烈章，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××5318。
被告：珠海天朗海峰房地产开发有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：何万雄。
本院于2014年7月28日作出（2014）珠香法民三初字第1114号财产保全的裁定。现原、被告的纠纷已在（2015）珠中法民三终字第97号案中调解结案，原告于2015年7月7日向本院申请解除财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）珠香法民三初字第1114号民事裁定对被告名下位于珠海市香洲区珠海大道33号天朗海峰国际中心×××房的查封。
二、解除本院（2014）珠香法民三初字第1114号民事裁定对原告罗烈章名下粤C×××××车辆（登记证书编号44×××17）的查封。
审判员 莫宇兴
二〇一五年七月八日
书记员 周潇盈