wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终850号
上诉人（原审被告）蒋筱勇。
被上诉人（原审原告）王浙江。
委托代理人邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
原审被告湖南省铁工建设集团有限公司。
法定代表人徐晓辉，该公司董事长。
原审被告蒋琴箭。
上诉人蒋筱勇因买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第625号民事判决，于2016年3月16日向原审法院递交上诉状提起上诉。原审法院于2016年5月3日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、代理审判员熊孝航参与，公开开庭审理了本案。被上诉人王浙江的代理人邹兴洪、原审被告蒋琴箭到庭参加诉讼，原审被告湖南省铁工建设集团有限公司及上诉人蒋筱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人蒋筱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其上诉请求，本院依法按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人蒋筱勇的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费4,823元，减半收取2,411.5，由上诉人蒋筱勇承担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月三十日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院对上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2075号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区。
被执行人王新军，男，1979年7月13日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告王新军罚金纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1119号
申请执行人：乌鲁木齐水业集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王魁梧，该公司董事长。
被执行人：新疆纵横管道制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐水业集团有限公司与被执行人新疆纵横管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民二终字第104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆纵横管道制造有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐水业集团有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆纵横管道制造有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1501498.27（其中执行标的金额1484255.71元，案件执行费17242.56元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆纵横管道制造有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆纵横管道制造有限公司相应价值的财产。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩春梅代理审判员丁悦
二〇一六年十月十七日
书记员 武 金 洲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2307号
罪犯黄思明，男，汉族，大专文化，1972年8月22日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年9月25日作出（2012）洪刑初字第0502号刑事判决，以被告人黄思明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年12月16日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄思明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄思明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄思明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄思明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪林执41号
申请执行人汪清县农村信用合作联社。
被执行人杨某，住汪清县天桥岭镇。
本院在执行申请执行人汪清县农村信用合作社与被执行人杨某申请支付令一案，汪清林区基层法院于2014年10月27日作出的（2014）汪林民督字第104号支付令，已经发生法律效力，申请执行人汪清县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人杨某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行其他财产信息。2015年5月18日申请执行人汪清县农村信用合作联社向本院申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、汪清林区基层法院（2014）汪林民督第104号支付本次执行程序终结。
二、保留申请执行人对被执行人重新申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹华
二〇一五年五月十九日
书记员 赵庆海
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异309号
异议人：刘洋，女，满族，1973年9月13日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林省中天塑钢窗业有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吕忠志，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省中天塑钢窗业有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）定作合同纠纷一案过程中，异议人刘洋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘洋称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点13号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省中天塑钢窗业有限公司与被告北奇房地产定作合同纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第959号民事调解已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效调解书履行义务，吉林省中天塑钢窗业有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1291号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘洋向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点13号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘洋所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点13号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘洋的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0450号
原告扬州曲力电缆包装有限公司。
法定代表人强兴定，该公司总经理。
委托代理人周飞。
委托代理人马晓东。
被告宜兴市金大电工器材有限公司。
法定代表人左义亮，该公司董事长。
委托代理人钱益峰。
原告扬州曲力电缆包装有限公司（以下简称曲力公司）与被告宜兴市金大电工器材有限公司（以下简称金大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员孙恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲力公司委托代理人周飞、被告金大公司委托代理人钱益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲力公司诉称：被告金大公司多次向其购买型钢，金大公司于2012年10月29日向其出具欠条一份，载明欠曲力公司型钢款250000元，后金大公司仅支付70000元，尚欠其180000元，经多次催要未果，故起诉至法院要求金大公司支付货款180000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金大公司辩称：对欠条的真实性没有异议，但是对欠款金额有异议，因为双方在对账时曲力公司漏记了一笔120000元的货款，实际欠款只有60000元。
经审理查明：2012年10月29日被告金大公司向原告曲力公司出具欠条一份，载明：今欠扬州曲力电缆包装有限公司型钢款250000元整。后金大公司支付了70000元，尚欠曲力公司180000元。2013年11月4日，曲力公司诉至本院，要求金大公司支付所欠货款180000元并承担本案诉讼费。
庭审中，金大公司抗辩称：双方在对账时漏记了一笔120000元的货款，实际欠款为60000元，并提供了领款凭证及账目表。曲力公司对此抗辩的意见为：对上述证据的真实性无法确认，且120000元的领款凭证在欠条出具日之前，当时结算的时候应该考虑在内。
另查明，金大公司对其抗辩主张未能提供其他证据予以证明。
以上事实，有欠条、领款凭证、账目表等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：金大公司向曲力公司出具欠条确认欠曲力公司货款250000元，后金大公司支付了70000元，尚欠曲力公司180000元，本院对上述事实予以确认，故对曲力公司要求金大公司支付所欠货款180000元的主张，本院予以支持。关于金大公司发表的对账时漏记了120000元货款、实际欠款为60000元的抗辩主张，因曲力公司不予认可，且未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
金大公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付曲力公司款180000元。
如果金大公司不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由金大公司负担。该款已由曲力公司垫付，金大公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款付给曲力公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙恺
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄山
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00193号
上诉人（原审原告）：程家友，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张治春，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：张明武，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：张祥武，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人程家友为与被上诉人张治春、被上诉人张明武、被上诉人张祥武买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）南民二初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程家友及其委托代理人程登豹、被上诉人张治春、被上诉人张明武、被上诉人张祥武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年张治春、张明武、张祥武合伙从事收购稻谷，程家友将其收购的稻谷出售给三人。2015年3月15日双方算账后，程家友书写证明：2014年，张治春、张明武、张祥武三人共拉程家友稻谷14车，所有帐与钱由张治春1人负责，总货款711963元，张治春给付程家友644000元，余款由张治春偿还。张明武、张祥武在证明人处签名。同年3月17日张治春以还有60000元没计算为由，要求再次算账，程家友对该60000元予以否认。
原审法院经审理认为：程家友与张治春、张明武、张祥武自愿从事稻谷买卖，买卖关系合法有效。程家友称张治春、张明武、张祥武尚欠货款67963元，仅提供由其本人书写，张明武、张祥武签名的书面证明一份，证明中写明由张治春偿还欠款，并无张治春签名，程家友亦未能提供其他证据予以佐证，不足以证明其主张成立。且张明武、张祥武庭审中对欠款事实及数额未予确认，张治春也不予认可。故程家友要求张治春、张明武、张祥武给付货款67963元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决驳回程家友的诉讼请求。案件受理费1499元，由程家友负担749元，减收750元。
程家友不服上述民事判决，向本院提起上诉称：程家友与张治春、张明武、张祥武之间存在事实上的买卖合同关系，将标的物交给张治春、张明武、张祥武指定的会计于新洲记录，张治春负责结账付款。2013年3月15日，双方结账张治春、张明武、张祥武共计拖欠货款67963元。张治春称其已履行完毕所有的支付义务，其应举证证明。原审判决由程家友承担举证不能的责任错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。本案一、二审案件诉讼费均由张治春、张明武、张祥武负担。
张治春辩称：货款已经还完，条据都在张治春处。
张明武、张祥武辩称：涉案款项张明武、张祥武未经手，且对账目亦不知情，不同意还款。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，对原审的质证意见亦无补充和变更，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2015年3月15日，由张明武、张祥武出具证明的条据系张明武的家属书写，张明武、张祥武在出具条据时征得张治春的同意。
本院认为：本案争议的焦点为张明武和张祥武两人出具的欠款条据能否证明欠款的事实及张明武、张祥武应否承担相应的责任。张治春、张明武、张祥武均认可其三人系合伙关系并参与盈余分配。张明武、张祥武出具的证明表明其三人拉程家友14车稻谷共计711963元，已付644000元，尚欠67963元的事实，且出具该条据时亦征得张治春的同意。故张治春、张明武、张祥武应为其行为承担相应的责任。根据法律规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。没有证据证明程家友同意证明中余款由张治春偿还的单方意思表示，故张治春、张明武、张祥武对上述债务应承担连带清偿责任。因张治春无证据证明其对拖欠款项已付清的事实，故对其抗辩，不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第四十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00145号民事判决；
二、被上诉人张治春、被上诉人张明武、被上诉人张祥武于本判决生效之日起二十日内向上诉人程家友支付拖欠货款67963元；
一审案件受理费749元、二审案件受理费1499元，一、二审案件受理费计2248元，由被上诉人张治春、被上诉人张明武、被上诉人张祥武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年十月八日
书 记 员 邵静怡（代）
附（2015）阜民二终字第00193号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十七条民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2168号
原告：张志勇，男，1978年10月30日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告张志勇与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志勇、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年9月至1998年9月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年9月至1998年9月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年9月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月至1998年2月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年2月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年12月至1998年2月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告张志勇与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1998年2月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志勇负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢104号
申请执行人勒晓宏，男，汉族，1968年11月20日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村。
被执行人延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民委员会。
法定代表人张利，系该村委员会主任。
勒晓宏申请执行延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民委员会未主动履行义务，申请执行人勒晓宏于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民委员会向申请执行人勒晓宏支付18579.13元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民委员会未履行生效的法律文书。经查明，被执行人延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民委员会在金融机构有存款，本院于2016年4月6日将其在金融机构存款18579.13元扣划至延安市宝塔区人民法院执行专户。后申请执行人勒晓宏自愿放弃迟延履行债务期间的利息，并于2016年4月19日领取了全部案件款18579.13元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00112号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年五月五日
书记员 陈 伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终484号
上诉人（原审被告）：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：赵超，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李航，董事长。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林天祺农业开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：常俊平，总经理。
上诉人吉林省森源建筑工程有限公司因与被上诉人吉林金龙金属结构有限公司、吉林天祺农业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1231号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人吉林省森源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费23255元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年三月三十日
代理书记员 姜 超
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初72号
原告：葛庆山，男，1970年11月4日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
被告：山东滨州建工集团有限公司，住所地：滨州市黄河二路渤海十二路609号建工大厦。
法定代表人：徐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
被告：张其达，男，1969年3月5日生，汉族，身份证住址浙江省象山县。
原告葛庆山与被告山东滨州建工集团有限公司（以下简称建工集团）、张其达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛庆山及其委托诉讼代理人尹振辉、被告建工集团的委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼。被告张其达经本院经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆山向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款1982763.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年葛庆山、李克跃及被告签订三方合同，李克跃承建的建工集团张其达项目部的工程转由葛庆山接手直至工程全部完工，并约定了工程量及付款方式等事宜。工程完工后，2015年5月，经双方对账，被告尚欠原告工程款1982763.26元。被告至今未履行还款义务。
被告滨州建工集团辩称，葛庆山起诉建工集团无法律依据。张其达及案外人鄢晓纯借用建工集团的施工资质，缴纳挂靠管理费，为涉案部分工程的实际××，自负盈亏。后张其达将该项目转包给了李克跃、葛庆山等人，由张其达发放工程款。葛庆山与张其达之间债权债务及对账明细，应由其双方解决，与建工集团无关。
被告张其达未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.葛庆山提交《三方合同》及对账单三份。被告建工集团有异议。经审查，合同中加盖建工集团张其达项目部印章，合同及对账单中均有张其达签字，对上述印章及签字的真实性，被告建工集团并未提交相反证据予以推翻。上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。2.建工集团提交建设工程施工合同、挂靠费收据及证明，原告葛庆山有异议。经审查，上述证据能够证实张其达以建工集团名义承建聚龙花园天龙苑五栋高层及地下车库，其与建工集团存在挂靠关系的事实。3.建工集团提交已支付原告葛庆山民工工资140万元的收款收据，原告有异议，认为该收据仅实际支付105万元。经审查，被告主张该收据实际支付108万元，但其并未提交相应证据予以印证，根据原告自认，本院认定上述已付款数额为105万元。4.建工集团提交《山东工程造价咨询合同》，原告葛庆山有异议，经审查，上述证据系建工集团与××依据建设工程施工合同约定委托结算事宜，不适用本案分包合同的结算约定，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，被告建工集团（××）与山东宇丰房地产开发有限公司（××）签订《建设工程施工合同》，约定建工集团承建滨州市开发区聚龙花园天龙苑五栋高层及地下车库工程，合同约定了工期、价款、结算方式及工程质量等，建工集团在××处加盖公章，同时张其达、鄢晓纯签字。
张其达项目部、李克跃、葛庆山签订《三方合同》，约定：为使滨州中海聚龙花园天龙苑工程项目顺利完成，张其达项目部与李克跃之间的劳务分包协议终止，已完成的工程量按实际施工完成的建筑面积计算，每平方按协议460元扣除133元结算，实际工程为45444.09㎡；葛庆山接手的工程量，按建筑面积主楼部分133元/㎡，裙房部分按实际完成的建筑面积每平方米，并约定了具体的付款方式。
另查明，葛庆山实际施工了50#、52#、56#楼的二次结构工程以及靠东边楼的1楼机房和地下室的机房粉刷工程。2015年5月15日，张其达与原告进行结算，其中点工工程款合计11470元，50#楼工程款1018643.6元、52#楼工程款1066262.36元、56#楼工程款930001.6元，以上工程款合计3026377.56元。其中，葛庆山未施工栏板工程款为6385.7元，双方工程量变更中葛庆山同意扣除的工程款数额为52080元，2016年2月11日建工集团向葛庆山支付工程款105万元。
张其达借用建工集团资质承包了聚龙花园天龙苑工程，建工集团从山东宇丰房地产开发有限公司支付张其达的工程款中扣除了挂靠管理费74万元。
本院认为，本案争议焦点为：1.葛庆山主张的工程款数额问题；2.张其达与建工集团的责任承担问题；
关于涉案合同的效力问题。建工集团自认其与张其达系挂靠关系，并提交证据予以证实。涉案工程系张其达借用建工集团资质以建工集团名义承包，并将部分工程违法分包于葛庆山。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，建工集团与山东宇丰房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及涉案《三方合同》均系无效合同。
关于葛庆山主张的工程款数额问题。虽然双方合同无效，但并不影响葛庆山作为实际施工人按照双方结算条款主张工程款的权利，张其达应根据双方签字确认的工程结算款向葛庆山支付工程款。扣除葛庆山未施工部分和工程量变更部分以及已付工程款，张其达尚欠葛庆山工程款1917911.86元。
关于建工集团的责任承担问题。建工集团在涉案工程中对外出借资质违反法律的强制性规定，对违法转包、分包的行为存在过错，应对张其达欠付的工程款承担连带责任。建工集团关于葛庆山未按照合同约定完成全部工程量以及对工程款的异议，其既不申请鉴定亦未提交相反证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其达于本判决生效之日起十日内支付原告葛庆山工程款1917911.86元；
二、被告山东滨州建工集团有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告葛庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22645元，由原告葛庆山负担870元，被告张其达、山东滨州建工集团有限公司负担21775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 代海霞
审 判 员 朱国亭
人民陪审员 张荣禄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱亚茹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第211号
原告：陈国林。
被告：潘国通。
原告陈国林与被告潘国通民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国林到庭参加诉讼，被告潘国通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈国林起诉称：2012年2月1日，被告因急需资金周转向原告借款15000元，并订立借款协议1份，约定借款期限自2012年2月1日起至2012年3月1日止。借款到期后，被告一直未归还原告上述借款。诉讼请求：1、被告立即归还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担。
原告陈国林提供的证据有：借款协议1份，欲证明原、被告的借贷关系成立的事实。
被告潘国通未作答辩，未质证，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年2月1日，被告向原告借款15000元，并出具借款协议1份，约定借款期限自2012年2月1日起至2012年3月1日止。借款到期后，被告未依约归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应依约归还原告借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国通于本判决生效之日起十日内归还原告陈国林借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告潘国通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
代理审判员 陈秋亮
人民陪审员 王鲜敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 方 潇
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1920号
原告丁某，女，1973年11月5日生，汉族，农民。
被告常某，男，1975年1月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某与被告常某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年六月三十日
书记员 田喜中
河南省夏邑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2617号
原告：荆连超，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，组织机构代码：793219079。
代表人：班文芳，系公司经理。
委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告荆连超与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理的过程中，发现不易适用简易程序审理，需将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规�，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 朱玉芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1426民初2617号原告：荆连超，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。代表人：班文芳，系公司经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告荆连超与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了第一次审理。原告委托诉讼代理人陈东升及被告平安财险商丘公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。2016年8月23日本案由简易程序转入普通程序，并于2016年12月2日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人陈东升及被告平安财险商丘公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告荆连超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失4135元、施救费1200元及评估费200元，共5535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告驾驶的豫Ｎ×××××号轿车，当该车由北向南行驶至夏邑县北镇街南段时，因故撞上道路东侧的电线杆，造成轿车损毁，经评估车辆损失4135元。后经夏邑县公安局交通警察大队道路事故认定，原告负全部责任。原告在平安财险商丘公司投保了交强险、商业三者不计免赔险。事故发生后，原告找被告协商无果，形成纠纷。被告平安财险商丘公司辩称，平安财险夏邑支公司系平安财险商丘公司的下属机构，本案中平安财险夏邑支公司应承担的责任均由平安财险商丘公司承担；在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性的基础上，保险公司愿意根据保险合同的约定在商业三者险保险限额内依法承担赔偿责任，原告车损评估过高，且是单方委托，保险公司没有参与，申请重新评估。诉讼费、施救费、评估费等其他间接损失，不属于我公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、驾驶证系复印件，经本院庭后核实，原告具备合法的驾驶资格，且涉案车辆已经年检合格；2、被告对原告提交的评估结论书提出异议并申请重新评估，本院对该异议予以支持，并由本院委托评估机构进行重新评估，于2016年11月27日作出商银评鉴字第（028）号商丘市道路交通事故车物损失估价结论书。该评估机构系本院委托、评估机关及评估人员具备相关资质和资格，评估形式合法，内容客观真实，对该估价结论书，本院依法予以采信；3、施救费。是原告为此事故支付的合理费用，其形式、来源合法，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年6月6日，原告荆连超驾驶的豫Ｎ×××××号轿车，当该车由北向南行驶至夏邑县北镇街南段时，因故撞上道路东侧的电线杆，造成轿车损毁，经评估车辆损失4135元。后经夏邑县公安局交通警察大队道路事故认定，原告荆连超负全部责任。根据被告平安财险商丘公司的申请，本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告荆连超的车辆损失进行重新评估，于2016年7月14日作出商银评鉴字第（028）号商丘市道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估结论意见：豫Ｎ×××××号轿车车辆损失为3722元。原告施救费1200元。豫Ｎ×××××号轿车在被告平安财险商丘公司处投保了车辆�失险28640元（且不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告签订的机动车车辆损失险保险合同，依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务，因此，被告应按保险合同约定的保险限额内赔偿原告的各项损失。本院认定原告荆连超的损失有：1、车辆损失3722元；2、施救费1200元，合计4922元。被告平安财险商丘公司在车辆损失险限额内赔偿原告荆连超车辆损失3722元、施救费1200元。原告诉请被告承担评估费，未提交票据予以证明，本院不予支持。被告辩称，施救费不属于其赔偿范围，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告荆连超4922元，于本判决书生效后十日内履行完毕，并在履行期限内将上述款项汇入夏邑县人民法院账户（户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。二、驳回原告荆连超的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭登科审判员  陈登魁审判员  朱玉芳二〇一六年十二月二十二日书记员  徐雷增
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2735号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。
法定代表人：张居升，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：段春华，女，1977年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张静，男，汉族，1967年12月23日出生，汉族，小学文化，职员，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告段春华、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取650元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。
审判员吴学娇
二〇一七年十一月十五日
书记员何磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2735号原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。法定代表人：张居升，该公司经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段春华，女，1977年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张静，男，汉族，1967年12月23日出生，汉族，小学文化，职员，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告段春华、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。案件受理费已减半收取650元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。审判员吴学娇二〇一七年十一月十五日书记员何磊
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初330号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案并依法组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人陈某甲伙同陈某东（另案处理）、何某勇（已判刑）等人合伙在博白县三滩镇学田村大塘坡队祖公厅门前开设赌场供他人赌博。陈某、梁某东、蒙某官、陈某武、覃某友、陈某2、覃某群、刘某、陈某海（均已判刑）等人也先后入股该赌场，伙同被告人陈某甲及陈某东、何某勇等人以“牌九”作为赌具，以推牌九、比点数大小的方式进行聚众赌博，且对赌场实行管理，抽头渔利。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人陈某甲的行为构成开设赌场罪。陈某甲在共同实施开设赌场犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。陈某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第六十七条之规定，对被告人陈某甲定罪处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月间，被告人陈某甲伙同陈某东（另案处理）、何某勇（已判刑）等人合伙在博白县三滩镇学田村大塘坡队祖公厅门前的一铁皮棚内开设赌场供他人赌博。陈某、梁某东、蒙某官、陈某武、覃某友、陈某2、覃某群、刘某、陈某海（均已判刑）等人也先后入股该赌场，伙同被告人陈某甲及陈某东、何某勇等人以“牌九”作为赌具，以推牌九、比点数大小的方式进行聚众赌博，且对赌场实行管理，抽头渔利。2015年5月4日晚，博白县公安局对该赌场进行查处，抓获陈某、梁某东、蒙某官及参赌人员陈某丙、陈某丁、梁某、陈某戊，覃某等人，依法扣押赌具“牌九”1副、木箱1个、赌资人民币22500元。2016年3月26日，被告人陈某甲向博白县公安局三滩派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明2015年5月5日0时许，博白县公安局治安管理大队在广西博白县三滩镇学田村大塘坡队赌场当场查获涉赌人员陈某丙、蒙某官、梁某、梁某东等人，扣押赌资、水箱及赌具，违法嫌疑人以“牌九”作为赌具，以比点数大小论输赢的方式进行赌博。同月6日博白县公安局决定对本案立案侦查。
2、扣押物品清单、登记物品清单，证明博白县公安局治安管理大队于2015年5月5日扣押赌资22500元、骨牌一副、木箱一个。
3、刑事判决书，证明同案人陈某武、陈某、梁某东、蒙某官、何某勇、陈某2、覃某群、覃某友、刘某、陈某海犯开设赌场罪，已被判处刑罚。
4、到案经过，证明2016年3月26日15时许，陈某甲主动到博白县公安局三滩派出所投案，并主动供述其参与在三滩镇学田村大塘坡队开设赌场的事实经过。
5、户籍证明，证明陈某甲出生于1971年11月2日。
（二）证人证言
1、证人陈某乙、甘某、秦某甲、叶某甲、叶某乙、陈某丙、陈某丁、梁某、覃某、陈某戊的证言，证明博白县三滩镇学田村大塘坡队祖公厅门前的铁皮棚内的赌场是陈某甲、陈某东、何某勇、覃某友、陈某2、覃某群、刘某、陈某海、陈某武等人合伙开设的，经常有五六十人参赌，用“牌九”作为赌具，以推牌九、比点数大小的方式聚众赌博。赌场开设约有一年时间了，他们多次到该赌场赌博。2015年5月4日晚上，该赌场被博白县公安局查处。
2、证人黄某甲、唐某、黄某乙、秦某乙、叶某丙、张某甲、张某乙、吴某甲、叶某丁、张某丙、张某丁、杜某、吴某乙的证言，证明博白县三滩镇学田村大塘坡队祖公厅门前的铁皮棚内的赌场内有桌椅供赌博用，有床垫供休息，有人帮看管车辆，并提供吃饭。是陈某甲、陈某东、何某勇、覃某友、陈某2、覃某群、刘某、陈某海、陈某武、陈某、梁某东、蒙某官等人合伙开设的，经常有五六十人参赌，用“牌九”作为赌具，以推牌九、比点数大小的方式聚众赌博。他们多次到该赌场赌博。
3、同案人陈某武、梁某东、蒙某官、陈某、何某勇、覃某友、陈某2、刘某、陈某海、覃某群、陈某军、李某贵的供述，证明他们先后入股该赌场，与陈某甲、陈某东等人合伙以“牌九”作为赌具，以推牌九、比点数大小的方式聚众赌博，从中抽头渔利。
（三）被告人供述
被告人陈某甲供述，证明2014年下半年，何某勇、陈某2叫其加入该赌场，其得到0.5份股份，其主要工作是在赌场里当庄。该赌场有份的人有陈某东、何某勇、陈某2、李某贵、刘某、陈某海、陈某军、梁某才等人。
（四）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明现场位于博白县三滩镇学田村大塘坡队祖公厅大门前地坪的铁皮棚内。
2、辨认笔录、辨认照片，证明叶某甲、张某乙、叶某乙均辨认出“美帝”就是陈某甲，其在赌场上参与当庄和抽水。
本院认为，被告人陈某甲以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的罪名成立。陈某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同实施开设赌场的犯罪中，陈某甲积极参与开设赌场，在赌场当庄，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；自愿缴纳罚金且家属已代为缴纳，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 宁丽丽
人民陪审员 张志勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李宏连
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00924号
原告：刘德令。
委托代理人：舒翠芳。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告刘德令诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德令的委托代理人舒翠芳，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德令诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月18日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘德令位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘德令的上述房屋进行拆迁。
后原告刘德令向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告刘德令坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、土地承包经营权证、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告刘德令保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告刘德令保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告刘德令坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告刘德令的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘德令的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘德令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00584号
上诉人（原审被告）胡文，男，1975年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐建学，男，1963年10月31日出生，汉族。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人舒伍兰，陕西云德律师事务所律师。
上诉人胡文因与被上诉人徐建学民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡文，被上诉人徐建学及其委托代理人胡小青、舒伍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月11日，胡文向徐建学出具借条，载明：今借到徐建学现金19.2万元整，月息3%。同时，胡文承诺：在7月20号前还4万元整，9月1号前还5万元整，10月l号前还5万元整，其余5.2万元必须在12月30号还清。如不能还清，愿意房产抵押。2013年7月20日，胡文向徐建学还款3万元。2014年1月22日，胡文向徐建学还款1万元。该借款到期后，因胡文未清偿借款，徐建学诉至法院，请求判令胡文偿还借款本金16.2万元及利息16831.73元（截止到2014年4月2日）。胡文辩称：其对借款本金数额有异议。2012年4月，其
向徐建学借款5万元并写有借条；同年7月其又向徐建学借款8.5万元并出具10万元的借条，因预先扣除了1.5万元的利息。2013年1月和6月，其通过银行转账两次向徐建学还款3万元，但未收回两个借条并重新出具，徐建学也未向其出具收条。至此，其尚欠徐建学本金余额10.5万元。2013年7月11日，徐建学将利息8.7万元计入上述本金，以合计19.2万元的总额，迫使其重新出具借条，并在借条上注明上述两个借条作废。2013年7月20日和2014年1月22日，其分别两次向徐建学还款3万元（现金2万元、银行转账1万元）和1万元，但并未收回借条。至此，其尚欠徐建学本金6.5万元。故徐建学所诉借款数额中仅有6.5万元是借款本金，其余均为结算利息。徐建学将利息计入本金计算复利的作法不符合法律规定，故本案的借款本金应是6.5万元，利息部分明显超过法律允许的最高限额而不应得到支持。
原审法院认为：债务应当清偿。胡文向徐建学借款并出具了借条，双方之间借贷关系明确。胡文以其尚欠借款本金6.5万元为由进行抗辩，但其未提交有效证据加以证明，故对其抗辩理由不予采纳。双方通过承诺书的形式约定了分期还款期限，且该分期债务均己到期，现徐建学要求胡文归还欠款，合法有据，应予支持。双方对所还借款的性质是本金或是利息并未明确约定，故对胡文于2014年1月12日向徐建学归还的l万元应视为归还借款本金，胡文向徐建学共归还借款4万元。民间借贷约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护。双方虽约定利息为每月3%，但徐建学主张利息16831.73元未超出法定的最高限额，故对该利息的主张，予以支持。本案中，胡文单方形成的抵押意思表示应视为承诺，不符合法律对抵押合同的内容要求，故应视为双方并未签订书面的抵押合同。胡文提供抵押的房屋无产权证书，该房屋的所有权属不明确状态，根据相关法律规定，所有权不明或有争议的财产不得抵押。据此，双方之间的抵押关系并未成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、胡文于判决生效后20日内向徐建学归还借款15.2万元。二、胡文于判决生效后20日内向徐建学归还借款利息16831.73元（自2013年7月12日至2014年2月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，由徐建学负担477元，胡文负担3400元，连同上述应付之款一并给付徐建学。
宣判后，胡文不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。其于2012年4月和7月分别向徐建学借款5万元和8.5万元，合计13.5万元，并分别出具了借条。2013年1月和6月，其分别还款2万元和1万元，合计3万元，但未重签两个借条，徐建学也未向其出具收条。至此，其尚欠徐建学本金余额10.5万元。2013年7月11日，徐建学将利息8.7万元计入该10.5万元本金，以合计19.2万元的总额，迫使其又出具19.2万元的借条，2013年7月和2014年1月，其分别两次向徐建学还款3万元和1万元，这两次仍未重签借条，徐建学也未出具收条。其目前尚欠徐建学本金6.5万元，徐建学所持的19.2万元借条中只有10.5万元系真实借款，其余8.7万元系徐建学自行计算的复利。另外，原审判决计算的利息有误。请求：将原判第一项应还借款数额由15.2万元改判为6.5万元，将原判第二项应还借款利息由16831.73元改判为7198元，由徐建学承担本案一、二审诉讼费用。
徐建学辩称：胡文的上诉与事实不符，于法无据。其于2013年7月11日将19.2万元现金借给胡文，胡文所述的2012年的借款和2013年1月、6月的还款均在本案借款之前，与本案无关。其借给胡文19.2万元现金，利息是以19.2万元作为基数计算的，不存在计算复利的情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，胡文提交其于2012年10月1日、2012年11月23日向徐建学出具的借款7万元、10万元的借条复印件各1份；以及其于2014年4月29日、2013年5月4日、2013年7月29日给徐建学账户各转款1万元的银行凭证3份；徐建学于2013年8月5日、2014年1月12日分别出具的收到2万元、1万元的收条2份；其中2014年1月12日的收条载明该1万元系利息。徐建学认为此前胡文亦向其借过款，2013年7月11日之前的转账和还款系胡文偿还之前所借款项，与本案债务无关，另外，其在一审中已认可胡文在本案债务发生后共已偿还4万元的事实。
本院认为：胡文于2013年7月11日向徐建学出具借条，载明借到徐建学现金19.2万元，月息3%，徐建学持此借条要求胡文还本付息，胡文认可该借条系其本人出具，但认为该借条包含了其之前所欠付的利息，其实际仅欠徐建学本金6.5万元，对此，胡文应当承担举证责任，现胡文所提交的证据仅能证明2013年7月11日之前其与徐建学之间存在借款、还款事实，尚不足以证明其之前的借款、还款行为与本案债务有直接关系，徐建学所提交的借条形式完备、内容明确，从证明力角度看，徐建学提供的证据更具优势。另外，2014年1月12日徐建学出具的收条载明该1万元系偿还利息，该收条系胡文在二审中提交，原审虽将该1万元认定为系偿还借款本金，但在原审宣判后，徐建学未就此节提起上诉，故本院不再调整。现双方对2013年7月11日之后胡文向徐建学偿还4万元的事实并无争议，原审对利息的判决亦未超出法定限额，胡文仍应向徐建学偿还下欠款项及利息。综上，胡文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605元（胡文预交），由上诉人胡文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张苗苗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4323号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
主要负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：龙亚涛，男，1970年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告龙亚涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告龙亚涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月20日，原、被告签订《个人授信协议》，约定：原告同意向被告提供总额为400000元的授信额度。2014年6月20日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意开通周转易功能。原告依约向被告放款，后被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、被告向原告清偿所欠借款本金共计290709.03元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日的利息共计16628.52元、罚息共计46331.76元、复息共计3272.13元，从2017年6月29日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金290709.03元为基数，复息以拖欠的利息16628.52元为基数，均按年固定利率10.2%上浮50%利率标准计付）；二、被告向原告清偿所欠借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日的利息6008.61元、罚息15156.25元、复息1145.61元，从2017年6月29日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金100000元为基数，复息以拖欠的利息6008.61元为基数，均按年固定利率9.7%上浮50%利率标准计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告龙亚涛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告龙亚涛签订了《个人授信协议》，约定：原告同意向被告龙亚涛提供总额为400000元的可循环授信额度；授信期间为36个月；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费等所有费用，均由被告全数负担；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期等。
2014年8月20日，原告与被告龙亚涛签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告在授信额度内给予被告总额为300000元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式为不变。
2015年6月21日，原告向被告发放贷款99000元、2015年6月22日，原告向被告发放贷款101000元、2015年6月23日，原告向被告发放贷款100000元，执行年利率均为10.2%。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金共计290709.03（89709.03+101000+100000）元、利息共计16628.52（4117.64+6192.56+6318.32）元、罚息共计46331.76（14297.38+16096.88+15937.5）元、复息共计3272.13（772.49+1232.89+1266.75）元。
2015年6月30日，原告向被告发放贷款100000元，执行年利率为9.7%。截至2017年6月28日，被告尚欠原告贷款本金100000元、利息6008.61元、罚息15156.25元、复利1145.61元未清偿。
本院认为：原、被告签订的上述合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利有理，本院依法予以支持。
被告龙亚涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙亚涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金共计290709.03元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日，利息共计16628.52元、罚息共计46331.76元、复利共计3272.13元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金290709.03元为基数，复利以利息16628.52元为基数，均按年利率10.2%上浮50%计付）；
二、被告龙亚涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日，利息6008.61元、罚息15156.25元、复利1145.61元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金100000元为基数，复利以利息6008.61元为基数，均按年利率9.7%上浮50%计付）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元、保全费2650元，均由被告龙亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 叶玉环
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4323号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。主要负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：龙亚涛，男，1970年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告龙亚涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告龙亚涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月20日，原、被告签订《个人授信协议》，约定：原告同意向被告提供总额为400000元的授信额度。2014年6月20日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意开通周转易功能。原告依约向被告放款，后被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、被告向原告清偿所欠借款本金共计290709.03元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日的利息共计16628.52元、罚息共计46331.76元、复息共计3272.13元，从2017年6月29日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金290709.03元为基数，复息以拖欠的利息16628.52元为基数，均按年固定利率10.2%上浮50%利率标准计付）；二、被告向原告清偿所欠借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日的利息6008.61元、罚息15156.25元、复息1145.61元，从2017年6月29日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金100000元为基数，复息以拖欠的利息6008.61元为基数，均按年固定利率9.7%上浮50%利率标准计付）；三、被告承担本案诉讼费用。被告龙亚涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月20日，原告与被告龙亚涛签订了《个人授信协议》，约定：原告同意向被告龙亚涛提供总额为400000元的可循环授信额度；授信期间为36个月；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费等所有费用，均由被告全数负担；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期等。2014年8月20日，原告与被告龙亚涛签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告在授信额度内给予被告总额为300000元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式为不变。2015年6月21日，原告向被告发放贷款99000元、2015年6月22日，原告向被告发放贷款101000元、2015年6月23日，原告向被告发放贷款100000元，执行年利率均为10.2%。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金共计290709.03（89709.03+101000+100000）元、利息共计16628.52（4117.64+6192.56+6318.32）元、罚息共计46331.76（14297.38+16096.88+15937.5）元、复息共计3272.13（772.49+1232.89+1266.75）元。2015年6月30日，原告向被告发放贷款100000元，执行年利率为9.7%。截至2017年6月28日，被告尚欠原告贷款本金100000元、利息6008.61元、罚息15156.25元、复利1145.61元未清偿。本院认为：原、被告签订的上述合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告龙亚涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙亚涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金共计290709.03元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日，利息共计16628.52元、罚息共计46331.76元、复利共计3272.13元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金290709.03元为基数，复利以利息16628.52元为基数，均按年利率10.2%上浮50%计付）；二、被告龙亚涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月28日，利息6008.61元、罚息15156.25元、复利1145.61元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金100000元为基数，复利以利息6008.61元为基数，均按年利率9.7%上浮50%计付）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元、保全费2650元，均由被告龙亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  刘香玲二〇一七年十一月二日书 记 员  叶玉环周焕屏本判决书已于2017年月日送达
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初579号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张某，男，1962年3月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住北京市顺义区。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月11被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑11个月，因犯打击报复证人罪，于2014年6月20日被北京市顺义区法院判处有期徒刑一年十个月，于2015年8月26日刑满释放。2016年10月26日，因殴打他人被北京市公安局顺义分局行政拘留七日并处罚款三百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月5日被刑事拘留，因重大疾病于当日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月4日22时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌燃油三轮车，行驶至北京市顺义区牛山工业区牵手公司门前时发生单方事故，后被民警查获。经认定，张某负事故全部责任。经检测，张某血液检测中酒精含量为248.2mg/100ml。经鉴定，张某驾驶的无号牌三轮车为三轮普通摩托车，属于机动车范畴。
公诉机关认为被告人张某具有到案后如实供述犯罪事实，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml的情节，建议判处被告人张某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、110接警单、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、交通事故认定书、照片、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书、呼吸酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、交通事故司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 迪
江苏省启东市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7043号
原告：黄永兴，男，1950年7月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：黄芳，女，1973年2月12日生，汉族，住启东市。
被告：黄美，女，1971年5月18日生，汉族，住启东市。
被告：黄建香，女，1977年5月9日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄永兴与被告黄芳、黄美、黄建香赡养费纠纷一案中，原告黄永兴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永兴撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告黄永兴负担。
审 判 长 汪 兵
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴贝贝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2954号
原告俞光。
被告张红锋。
被告曹国林。
原告俞光诉被告张红锋、曹国林合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞光到庭参加诉讼。被告张红锋、曹国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞光诉称：2011年12月，被告与原告及案外人邹宪在被告张红锋开设的阿峰农庄处合伙经营景观树木生意。之后双方于2014年结束了合伙关系。经双方协商，被告张红锋于2014年4月30日书面确认欠原告款项25万元，约定于2014年5月10日付款，并由曹国林提供连带责任保证。但到期后，两被告均未履行付款义务。故原告起诉要求：一、被告张红锋归还借款25万元，并支付该款自2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；二、曹国林承担连带责任。
被告张红锋、曹国林未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的合作协议、欠据各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告和被告张红锋基于合伙关系经结算确认张红锋结欠原告款项25万元的事实清楚，张红锋理应按约支付款项。现张红锋未按约付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张红锋支付25万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告曹国林提供连带责任保证属实，鉴于双方对保证范围未作明确约定，依照法律规定，曹国林对张红锋案涉全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向张红锋追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张红锋于本判决生效后十日内支付俞光价款25万元，并赔偿该款自2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、曹国林对上述第一项确认的张红锋的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向张红锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张红锋负担，曹国林负连带责任。此款俞光已向本院预交，张红锋于本判决生效后十日内直接向俞光支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孔伟芳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1513号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人崔治喜，男。
被告叶乃志。
被告叶洪亮。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告叶乃志、叶洪亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶乃志于2009年9月24日在原告处贷款150000元，被告叶洪亮自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年9月23日。经原告多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，顾虑二被告的经济状况，向请求法院依法判令被告叶乃志偿还借款10000元及利息，被告叶洪亮承担连带清偿责任。
被告叶乃志辩称，该笔钱的实际用款人是叶爱军，我只是顶名贷款，且我没有在合同上签字，只是按的手印。
被告叶洪亮辩称，合同是我签的名，但我是顶名贷款，实际用款人是叶爱军，应由其承担责任。
经审理查明，被告叶乃志于2009年9月24日在原告处贷款150000元，被告叶洪亮自愿为其担保，双方签订了最高限额保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年9月23日，贷款月利率为9‰，如借款人未按约定还款又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告已偿还利息26415元，后被告未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行的债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有。上述事实，有原告提供的最高限额保证担保借款合同、借款借据、变更证明及原告的陈述予以证实。二被告主张，该笔借款的实际用款人是叶爱军，他们只是顶名贷款，故应由叶爱军承担责任。
本院认为，原告与二被告签订的最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有，故原告主体适格。原告按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成了违约，应当承担违约责任。二被告主张其是顶名贷款，实际用款人是叶爱军，应由其承担责任，但并未提供相应证据，不予支持。原告要求被告叶乃志偿还借款10000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告叶洪亮自愿为被告叶乃志提供担保，原告要求被告叶洪亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶乃志于本判决生效之日起五日内给付原告借款10000元及利息。（利息自2009年9月25日起至判决生效之日，利率按合同约定的计算）
二、被告叶洪亮对上述款项承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
审 判 员 穆 玮
代审判员 张 勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 武瑞芳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1513号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人崔治喜，男，该单位职员。
被告叶乃志，男，1957年12月出生，住南皮县。
被告叶洪亮，男，1976年7月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告叶乃志、叶洪亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶乃志于2009年9月24日在原告处贷款150000元，被告叶洪亮自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年9月23日。经原告多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，顾虑二被告的经济状况，向请求法院依法判令被告叶乃志偿还借款10000元及利息，被告叶洪亮承担连带清偿责任。
被告叶乃志辩称，该笔钱的实际用款人是叶爱军，我只是顶名贷款，且我没有在合同上签字，只是按的手印。
被告叶洪亮辩称，合同是我签的名，但我是顶名贷款，实际用款人是叶爱军，应由其承担责任。
经审理查明，被告叶乃志于2009年9月24日在原告处贷款150000元，被告叶洪亮自愿为其担保，双方签订了最高限额保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年9月23日，贷款月利率为9‰，如借款人未按约定还款又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告已偿还利息26415元，后被告未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行的债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有。上述事实，有原告提供的最高限额保证担保借款合同、借款借据、变更证明及原告的陈述予以证实。二被告主张，该笔借款的实际用款人是叶爱军，他们只是顶名贷款，故应由叶爱军承担责任。
本院认为，原告与二被告签订的最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有，故原告主体适格。原告按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成了违约，应当承担违约责任。二被告主张其是顶名贷款，实际用款人是叶爱军，应由其承担责任，但并未提供相应证据，不予支持。原告要求被告叶乃志偿还借款10000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告叶洪亮自愿为被告叶乃志提供担保，原告要求被告叶洪亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶乃志于本判决生效之日起五日内给付原告借款10000元及利息。（利息自2009年9月25日起至判决生效之日，利率按合同约定的计算）
二、被告叶洪亮对上述款项承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
审 判 员 穆 玮
代审判员 张 勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 武瑞芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1513号
原告王某某，女。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告向某某，男。
原告王某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告相识后不久于2006年3月22日办理结婚登记。2004年6月14日、2006年7月7日分别生育女儿王某甲、儿子王某乙。婚后，我们因性格各异、情趣不投而经常为家庭琐事发生争吵打架，被告动辄就对我实施殴打，多次将我打伤。被告不仅对我及儿女不尽为人夫、为人父的责任，而且经常到我工作单位吵闹，威胁我及家人，造成我无法正常工作和生活。我们婚前缺乏了解，婚后至今未建立起真挚的夫妻感情，现在夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，因此特向你院提起诉讼，请求判决我与被告离婚，并解决子女抚养问题。
被告向某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱后开始同居生活，2004年7月31日生育一女，取名王某甲，2006年7月31日生育一子，取名王某乙。2007年3月22日在南部县民政局补办了结婚登记。婚后初期原、被告感情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事常发生纠纷，致夫妻关系不融洽。2013年4月26日原告遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并解决子女抚养问题。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活近十年，并生育一女一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间缺乏沟通，不能正确处理家庭生活中发生的各种纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方从有利于子女健康成长角度出发，真诚相待，互相信任，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，各自反省并改正自己的缺点，夫妻关�是能改善的。现原告王某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任伟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 谈敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1586号
上诉人（原审原告）深圳市雄日太阳能有限公司。
法定代表人曾少荣，总经理。
委托代理人张晋增、潘浩，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹庆锋，男。
委托诉讼代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市雄日太阳能有限公司（以下简称雄日公司）因与被上诉人邹庆锋追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，邹庆锋于二审调查期间提交了一份经雄日公司盖章的劳动合同，该合同期限为2010年3月1日至2012年2月28日，约定邹庆锋的工作内容（岗位或工种）为营销部高级经理、协助总经理市场部的其他工作，每月工资2500元，同时还约定了业务提成的计算及发放时间。雄日公司主张无法核实合同的真实性，且主张即使合同真实，欠条涉及的提成工资期限不在合同期限内，而雄日公司提交的2013年及2015年的劳动合同中均未约定提成工资。
本院认为，雄日公司曾与邹庆锋存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于工资及提成工资问题。雄日公司上诉主张邹庆锋2014年6月1日已经离职，根据邹庆锋签名确认的工资表可见雄日公司已经足额支付了邹庆锋工资，不存在拖欠工资及业务提成的问题，欠条系不真实的，雄日公司无需支付邹庆锋工资及提成工资。对此，本院认为，雄日公司提交的两份工资表中虽然没有对提成工资进行约定，但雄日公司加盖公章及法定代表人签名确认的欠条上明确记载拖欠邹庆锋工资及业务提成共计279855元，欠条内容明确，金额具体。雄日公司主张根据邹庆锋已经在工资表上签名确认，但邹庆锋在工资表上签名并不能证明雄日公司已经足额发放了邹庆锋的工资。雄日公司主张欠条系雄日公司法定代表人法律意识淡薄且在喝酒后签下，但雄日公司法定代表人作为完全民事行为能力人，应当为其签名及盖章行为承担法律责任。雄日公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于律师费问题。原审根据邹庆锋的胜诉比例，按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，认定雄日公司应当支付邹庆锋律师费5000元，并无不当，本院依法予以确认。
综上，雄日公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市雄日太阳能有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8e81861-b9ce-47dd-b993-a85100f35981&imgId=ZThlODE4NjEtYjljZS00N2RkLWI5OTMtYTg1MTAwZjM1OTgxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十四日
书记员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1586号上诉人（原审原告）深圳市雄日太阳能有限公司。法定代表人曾少荣，总经理。委托代理人张晋增、潘浩，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹庆锋，男。委托诉讼代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。上诉人深圳市雄日太阳能有限公司（以下简称雄日公司）因与被上诉人邹庆锋追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，邹庆锋于二审调查期间提交了一份经雄日公司盖章的劳动合同，该合同期限为2010年3月1日至2012年2月28日，约定邹庆锋的工作内容（岗位或工种）为营销部高级经理、协助总经理市场部的其他工作，每月工资2500元，同时还约定了业务提成的计算及发放时间。雄日公司主张无法核实合同的真实性，且主张即使合同真实，欠条涉及的提成工资期限不在合同期限内，而雄日公司提交的2013年及2015年的劳动合同中均未约定提成工资。本院认为，雄日公司曾与邹庆锋存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资及提成工资问题。雄日公司上诉主张邹庆锋2014年6月1日已经离职，根据邹庆锋签名确认的工资表可见雄日公司已经足额支付了邹庆锋工资，不存在拖欠工资及业务提成的问题，欠条系不真实的，雄日公司无需支付邹庆锋工资及提成工资。对此，本院认为，雄日公司提交的两份工资表中虽然没有对提成工资进行约定，但雄日公司加盖公章及法定代表人签名确认的欠条上明确记载拖欠邹庆锋工资及业务提成共计279855元，欠条内容明确，金额具体。雄日公司主张根据邹庆锋已经在工资表上签名确认，但邹庆锋在工资表上签名并不能证明雄日公司已经足额发放了邹庆锋的工资。雄日公司主张欠条系雄日公司法定代表人法律意识淡薄且在喝酒后签下，但雄日公司法定代表人作为完全民事行为能力人，应当为其签名及盖章行为承担法律责任。雄日公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于律师费问题。原审根据邹庆锋的胜诉比例，按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，认定雄日公司应当支付邹庆锋律师费5000元，并无不当，本院依法予以确认。综上，雄日公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市雄日太阳能有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年四月十四日书记员 梁上军（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5321号
原告:刘建安，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：焦堂罡、应乐盈，浙江西湖律师事务所律师。
被告：黄忠平，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告刘建安与被告黄忠平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建安的委托诉讼代理人焦堂罡、应乐盈到庭参加诉讼，被告黄忠平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告刘建安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款243791元，并支付利息损失45344元（自2013年10月4日期暂算至2016年10月31日，此后以欠款本金为基数按年利率5.6%计算至判决确定的履行期届满日为止），合计289135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买石材，2014年1月16日双方对账确认累计供货605791元，已收货款312000元，尚欠货款293791元。确认后，被告向原告支付了50000元，尚欠货款243791元未付。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告立即支付货款241791元，支付利息41200元（自2013年10月4日起计算至2016年10月31日，后续利息自2016年11月1日起按年利率5.6%的标准计算至欠款付清之日止）。
原告刘建安为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：货款明细一份，证明被告拖欠原告货款241791元的事实。
被告黄忠平未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所称事实一致。另被告于2015年5月支付货款2000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付了货物，被告应按约支付货款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠平于本判决生效之日起十日内支付原告刘建安货款241791元，并支付逾期付款利息（2016年10月31日前的利息41200元，后续利息自2016年11月1日起按年利率5.6%的标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元，减半收取2818.5元，由被告黄忠平负担。
原告刘建安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄忠平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汤德宫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执685号
申请执行人：杨秀萍，女，汉族，1959年12月11日，现住库尔勒市。
申请执行人：杨霞，女，汉族，1985年2月1日，现住库尔勒市。
申请执行人：杨玲，女，汉族，1988年12月24日，现住乌鲁木齐市。
被执行人：王伦国，男，汉族，1959年1月2日，现住玛纳斯县。
被执行人：王魁，男，汉族，1986年7月2日，现住玛纳斯县。
本院在执行申请执行人杨秀萍、杨霞、杨玲申请执行被执行人王伦国、王魁刑事附带民事赔偿纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年7月7日作出（2015）玛刑初字第91号刑事附带民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年7月21日向本院申请执行，本案申请执行标的50650元（含申请执行费650元，已交），未执行标的50650元。
在执行过程中，查明被执行人王伦国、王魁在中国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯县支行均无存款，在玛纳斯县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记记录，在玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年十二月九日
书记员 朱肖钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执685号申请执行人：杨秀萍，女，汉族，1959年12月11日，现住库尔勒市。申请执行人：杨霞，女，汉族，1985年2月1日，现住库尔勒市。申请执行人：杨玲，女，汉族，1988年12月24日，现住乌鲁木齐市。被执行人：王伦国，男，汉族，1959年1月2日，现住玛纳斯县。被执行人：王魁，男，汉族，1986年7月2日，现住玛纳斯县。本院在执行申请执行人杨秀萍、杨霞、杨玲申请执行被执行人王伦国、王魁刑事附带民事赔偿纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年7月7日作出（2015）玛刑初字第91号刑事附带民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年7月21日向本院申请执行，本案申请执行标的50650元（含申请执行费650元，已交），未执行标的50650元。在执行过程中，查明被执行人王伦国、王魁在中国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯县支行均无存款，在玛纳斯县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记记录，在玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史友康审判员  李 科审判员  胡全德二〇一六年十二月九日书记员  朱肖钰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更942号
罪犯黄向阳，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年9月17日作出（2010）武法刑初字第146号刑事判决，以被告人黄向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳一千元）。刑期自2010年6月22日至2024年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年1月31日和2014年10月15日，分别作出（2013）岳中刑执字第334号和（2014）岳中刑执字第1509号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2022年1月21日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄向阳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄向阳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄向阳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄向阳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄向阳减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3133号
原告:王伟，女，1989年10月28日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年10月15日生，汉族，住址同上，系王伟兄长。
被告:漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告王伟诉被告漯河万盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王伟委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告漯河万盛置业有限公司经本院传唤未到庭，特缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年租金合计12375.54元，并承担10%的违约金1237.55元。事实与理由：原告于2012年在被告处购买房屋一套，面积为38.36平方米，商定价格为每平方米3584.62元，并签订了购房合同。同年12月16日原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定由原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金及违约责任。现被告逾期未向原告支付2017年租金及逾期违约金，特诉至法院，要求被告支付下欠租金及违约金。
被告漯河万盛置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年12月16日在被告处购买房屋一套，并签订了购房合同，约定总房款为137508元，面积为38.36平方米。同日，原告又与被告签订了租赁合同一份，约定原告将购买的该套房屋租赁给被告用于经营酒店，双方约定租赁期限为2013年7月1日至2023年6月30日止，每年的7月1日为固定支付日，逾期30日支付当年租金的，被告承担10%的违约责任。合同还约定，2013年7月1日至2017年6月30日被告应支付租金46752元，合同签订后，被告支付了前2年租金，2015年、2016年的租金未支付。原告于2017年1月4日诉至本院，要求漯河万盛置业有限公司支付2015、2016年租金，本院做出（2017）豫1104民初27号民事判决书，判决漯河万盛置业有限公司向原告支付2015、2016年租金合计23376元及逾期违约金2337.6元。双方在合同中还约定2017年7月1日至2020年6月30日的租金按总房价9%支付，三年合计37128元。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或时间履行义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中原告将房屋租赁给被告使用，并约定每年的7月1日缴纳该年的租金，现支付期已过，被告应按约定向原告支付2017年的租金为12376元（37128元÷3年），并支付逾期违约金1237.6（12376元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司应当在判决生效后十日内向原告支付2017年的租金12376元，并支付逾期违约金1237.6元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十月十日
书记员 张婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保87号
申请人尹正丰，男，1967年7月29日生，，汉族，住南京市六合区。
被申请人陆俊华，男，1971年11月9日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人尹正丰与被申请人陆俊华申请诉前财产保全一案，申请人尹正丰于2017年6月9日，向本院提出申请，要求冻结被申请人陆俊华的银行存款人民币450万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人尹正丰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陆俊华的银行存款人民币450万元或查封其相应价值的财产。
申请人尹正丰应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年六月十二日
书记员 王文龙