wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第04089号
原告李某某，男，汉族，1982年7月20日生，住河南省西华县。
委托代理人张某某，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司
负责任某某，经理。
委托代理人范某某，该公司职工。
原告李某某诉被告刘某、中国某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简某某财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张某某、被告某某财险周口中心支公司托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年7月26日18时50分许，李某某驾驶豫PU06**号小型轿车沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路与七一路交叉口南50米处时，遇刘某骑两轮车沿汉阳路由西向东行驶，两车发生相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月8日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0726号事故认定书，认定李某某负此次事故的主要责任，刘某负此次事故次要责任。刘某向川汇区人民法院提起诉讼要求李某某赔偿，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第01971号民事判决书，且被告也得到了赔偿，而原告李某某在被告刘某住院期间给其垫付的医疗费84140.16元，被告没有返还给李某某。李某某驾驶PU0656号小型轿车在某某财险漯河中心支公司投有交强险和商业险，请求二被告支付原告医疗费84140.16元，并赔偿原告交通费1000元。
被告刘某辩称，我方属于受害人，不应当承担任何赔偿责任，且现刘某伤情并未恢复，还在继续治疗中，在刘某起诉时，李某某应承担诉讼费一千元也未支付。本案系保险合同纠纷，刘某不是保险合同的相对人，不应当作为被告，请求依法驳回对刘某的诉请，应当按照保险合同纠纷处理，待保险公司处理后，向我方追偿。
被告某某财险周口中心支公司辩称：1本次事故在另一案件（2014）川民初字第01971号中交强险已使用完，在上商业险三责30万的限额内按照责任比例划分后同意支付，2医疗费应扣除非医保用药。
原告李某某向本院所举证据有：证据一、医疗费发票一张，证明原告为被告刘某垫付医疗费84140.16元；证据二、交通费票据1000元，证明原告为此事花费交通费1000元；证据三、（2014）川民初字第01971号及（2015）周民终字第02986号判决书两份，证明责任划分情况及被告处投保交强险和商业险的事实。
被告某某财险周口中心支公司对原告提供证据的质证意见：对证据一、三无异议，对证据二有异议，交通费不应由公司承担。
被告刘某对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，与我无关，我方作为受害人不应承担原告的交通费，证据三无异议，但判决书上显示原告应赔偿我方2000元，但原告现在还未履行。
被告刘某向本院提供的证据材料有：证据一、诉讼费票据两张，证明我方花费诉讼费2320元。
原告对被告刘某提供的证据的质证意见：该案已在生效的（2014）川民初字第01971号判决书中已认定原告承担1000元诉讼费，在履行（2014）川民初字第01971号判决时，原告一并支付给被告刘某，与该案无关。
被告某某财险周口中心支公司对被告刘某提交的证据质证意见认为该证据与本案无关，不予质证。
经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2014年7月26日18时50分许，李某某驾驶豫PU06**号小型轿车沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路与七一路交叉口南50米处时，遇刘某骑两轮车沿汉阳路由西向东行驶，两车发生相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月8日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0726号事故认定书，认定李某某负此次事故的主要责任，刘某负此次事故次要责任。被告刘某曾向川汇区人民法院提起诉讼，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第01971号民事判决书（该判决已生效履行），但该案并未对原告李某某在刘某住院期间给其垫付的医疗费84140.16元进行处理。
另查明：PU0656号小型轿车在被告某某财险周口中心支公司购买有交强险和商业三责险30万，该事故发生在保险期内。
本院认为：原告李某某违范交通规则，应按过错程度承担赔偿责任，公安交警部门对该事故的认定，并无不当，应予采纳。原告在被告刘某住院期间为垫付医疗费是事实，且在该事故中，认定原告李某某负此次事故的主要责任，被告刘某负此次事故次要责任，故对原告李某某垫付的医疗费，被告刘某应承担20％的责任，因原告的PU0656号小型轿车在被告某某财险周口中心支公司购买的商业三责险，故被告某某财险周口中心支公司对原告垫付的医疗费应承担80％的责任。原告要求被告赔偿交通费，理由不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告李某某各垫付医疗费67312元。
二、被告刘某于本判决生效之日起10日内支付原告李某某垫付医疗费16828元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，诉讼保全费800元。共计2730元，被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公承担2184元、被告刘某承担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年二月十一日
书 记 员 董春艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初342号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周思彤，女，1991年6月2日出生，汉族，户籍在辽宁省营口市，暂住上海市普陀区。
辩护人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人周思彤犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受上海市第二中级人民法院指定，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周思彤及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人周思彤假冒大麦网旗下票务代理身份，以代购演唱会门票为名，骗得王某支付的购票款计人民币(下同)12,290元、谢某某支付的购票款计88,256元、周某某支付的购票款5,120元、陈某支付的购票款计4,025元,共计109,691元。同年12月6日，周思彤在其住处本市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，有被害人王某、谢某某、周某某、陈某的陈述及谢某某的辨认笔录，证人金某的证言，账单复印件、微信聊天记录等，北京红马传媒文化发展有限公司上海第一分公司出具的《证明》，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的《工作情况》，被告人周思彤的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人周思彤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。周思彤如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人周思彤当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人陈杰当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，认为周思彤到案后如实供述罪行，自愿认罪，是初犯、偶犯，请求对周思彤从轻处罚。
本院认为，被告人周思彤以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取多人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。周思彤到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。周思彤的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周思彤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月6日起至2020年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00049号
鲍彬：
你（单位）与韩国军为其他民事一案，太和法院作出的（2014）太民一初字第03137号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：孔祥亚
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：孔祥亚
办公室电话：手机：
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00049号
申请执行人宝鸡秦通集团太白县泰达运输有限责任公司。
法定代表人：王银奎，公司董事长兼总经理。
委托代理人：黄锦光，男，1958年10月15日出生，汉族，太白县泰达运输有限责任公司员工。
被执行人谭世峰，男，1963年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地太白县鹦鸽镇。
申请执行人宝鸡秦通集团太白县泰达运输有限责任公司与被执行人谭世峰租赁合同纠纷一案，太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00013号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，权利人宝鸡秦通集团太白县泰达运输有限责任公司于2015年4月13日向我院申请强制执行，要求被执行人谭世峰支付2014年4月至2015年3月租赁费1万元；从太白县鹦鸽镇客运站搬出，将房屋及场地腾空并交付申请人。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、公布失信被执行人通知、传票，查询了被执行人银行账户未查到可供执行财产。期间多次通过各种渠道查找被执行人下落，均未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，2015年9月23日本院发出强制搬出公告，责令被执行人在2015年9月28日前从太白县鹦鸽客运站搬出，将房屋及场地腾空。由于被执行人既无法联系，申请人依客运站暂无人驻站，财产保管责任无法落实。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待查找到可供执行财产，找到被执行人并落实保管责任后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 屈振江
审判员 刑署霖
二〇一五年十月八日
书记员 王淑桃
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2321号
申请执行人王子军，男，汉族。
被执行人张宝龙，男，汉族。
被执行人张慧敏，女，汉族。
申请执行人王子军与被执行人张宝龙、张慧敏之间劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现申请执行人王子军在一审判决尚未发生法律效力之前申请执行（被执行人张宝龙于2017年8月10日提起上诉）。申请执行人王子军提出撤销本案的执行申请，故本院对（2017）吉2401民初1456号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初1456号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一七年十月十一日
书记员 金成杰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01650号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人周加林，居民。
被执行人王玉霞，居民。
被执行人王志娟，居民。
被执行人丁艳萍，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人周加林、王玉霞、王志娟、丁艳萍借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）建商初字第0568号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人周加林、王玉霞共同偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金171517.39元。二、被执行人周加林、王玉霞共同承担借款本金20万元自2013年5月30日起至2013年11月12日止按年利率12.3%计算的利息；承担借款本金10万元自2013年11月13日起至2014年5月20日止按年利率12.3%计算的利息；承担借款本金10万元自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。三、被执行人周加林、王玉霞共同承担借款本金10万元自2013年11月14日起至2014年5月10日止按年利率11.48%计算的利息；承担借款本金21517.39元自2014年5月12日起至本判决确定给付之日止按年利率11.48%加收50%计算的利算。四、被执行人周加林、王玉霞共同承担借款本金5万元自2014年4月17日起至2014年5月20日止按年利率11.48%计算的利息，2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率11.48%加收50%计算的利息。五、上述第一项至第四项均于本判决生效后十日内付清。六、被执行人王志娟、丁艳萍对上述第一项至第五项负连带清偿责任。案件受理费3730元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理，执行申请费为2473元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0568号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月十三日
书记员 王淑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1760号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴基三，男，成年人。
被告：李松姬，女，成年人。
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告吴基三、李松姬之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称，请求法院依法判令被告吴基三、李松姬立即交纳物业费2131.92元及违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年六月三日
书记员 白雪微
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终902号
上诉人（原审原告）：宋正红，男，1955年6月15日出生，住白银市。
被上诉人（原审被告）：白银市容和物业服务有限责任公司（以下简称：容和物业公司），住所地白银市。
法定代表人：张小莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马银峰，系该公司经理。
上诉人宋正红因与被上诉人白容和物业公司物业服务合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋正红上诉请求：请求撤销一审判决第二项判决内容，改判被上诉人退还所收取的水表费用400元。事实与理由：无论从法律规定还是商业习惯，水表都应当由经营者出资购买、安装、维护、更新，被上诉人与白银市动力公司存在《供用水合同》，自然被上诉人也就承接了供水经营单位应当承担的义务。综上，根据《甘肃省物业管理办法》和《物权法》的规定，作为供排水经营单位，应当对业主终端计量水表及以外的供水设施设备，进行维修、养护和更新。
容和物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋正红向一审法院起诉请求：1.容和物业公司退还多收取宋正红的物业管理费987.36元、水表费400元；2.容和物业公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月，宋正红自王之强处购买位于白银区北京路461号-3幢（26）6幢1-301室房产。2017年3月18日，容和物业公司收取宋正红2011年9月至2017年8月物业费（包括公用电费）共计3590.40元（物业费每年538.40元、公用电费每年60元）、水表费400元。截止至2017年6月，涉案房屋处于装修收尾阶段。另，涉案房屋前业主王之强与容和物业公司签订了物业服务协议及业主规约，宋正红对交纳前业主王之强拖欠的物业费无异议。一审法院认为，宋正红与容和物业公司之间的物业服务合同法律关系，合法有效。容和物业公司向涉案房产业主提供了物业服务，业主应当缴纳物业费。宋正红主张因涉案房产一直空置未入住和未使用，应当按照物业费收费标准70%交纳物业费。《白银市物业管理办法》第五十八条规定：”......业主或者物业使用人未入住或入住后不使用连续超过六个月的物业，经物业服务企业登记确认后，从第七个月开始，其物业服务费按照收费标准的70%缴纳。”2011年9月至2016年12月，涉案房产前业主王之强未缴纳过物业费，也未购买水，容和物业公司予以认可；同时宋正红陈述购买的房产系毛坯房，截止至2017年6月涉案房屋还处于装修收尾阶段，按照常理房屋装修好后需通风数月，故确定此房于2011年9月至2017年8月未入住和使用，宋正红请求已经收取至2017年8月份的物业费除前六个月外剩余时间的物业费按照收费标准的70%收取，理由充分，予以支持，经计算，应为888.36元（538.4元/年x5.5年x30%）,即容和物业公司退还宋正红多收取的物业费888.36元（容和物业公司收取的公用电费不属于物业服务费）。关于容和物业公司收取宋正红水表费400元的问题。双方并无约定容和物业公司无偿为业主提供维修和更换水表义务，法律亦无此规定，且宋正红也未提供相关证据证明供水单位与容和物业公司之间存在委托合同（供水单位委托容和物业公司代为维修或更换终端用户的水费计量器具），容和物业公司亦否认存在此委托合同（或委托关系），故宋正红自愿接受容和物业公司提供的更换水表服务，理应支付水表费。关于宋正红陈述水表费过高的意见，因水表作为商品，自有价格高低区别，而宋正红也未提供其居住小区标配水表应当价值多少的证据，故容和物业公司收取宋正红水表费400元并无不当。综上所述，宋正红的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、白银市容和物业服务有限责任公司退还宋正红物业管理费888.36元；二、驳回宋正红的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由宋正红负担9元，白银市容和物业服务有限责任公司负担16元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，白银市动力公司与容和物业公司之间存在合同关系，该合同对双方之间相关权利义务关系进行了约定。上诉人认为根据《甘肃省物业管理办法》、《物权法》的规定和商业习惯，都应当由被上诉人承担400元的水表费用。《甘肃省物业管理办法》第三十六条规定：”供排水、供电、供气、供热等经营单位，应当按以下规定负责物业管理区域内相关设施设备（业主自行增加的设施设备除外）的维修、养护和更新：（一）业主终端计量水表及以外的供水设施设备；（二）业主终端计量电表及以外的供电设施设备（集中设表的，为用户户外的供电设施设备）；（三）业主燃气用具、连接燃气用具胶管以外的燃气设施设备；（四）业主户外分户阀及以外的供热设施设备；（五）业主楼外排水井及以外的排水设施设备。”这只是规定了供水单位承担业主终端计量水表的维修、养护和更新，并没有就上述行为的费用承担问题作出明确规定，而国务院发布的《物业管理条例》第四十五条规定”物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”，结合上述相关规定和白银地区的习惯，本院认定水表费用应当由供水最终用户宋正红自行承担。
综上所述，宋正红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋正红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶作科
审判员 栾春鹏
审判员 刘雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 马小斐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1798号
原告武加兰。
被告高超。
被告丁琳琳。
二被告共同委托代理人刘守明。
原告武加兰与被告高超、丁琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告武加兰、二被告共同委托代理人刘守明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年从原告处采购再生胶原料，2014年5月30日向原告出具欠170289元欠条，并承诺短期内支付欠款，后原告多次催要，被告拒付，请求判令被告偿还原告货款170289元，并承担自欠款之日（2014年5月30日）起计算的利息损失。
被告高超辩称，货是送给了鑫鑫橡胶厂，高超是职务行为。
被告丁琳琳答辩意见同高超。
经审理查明，原告武加兰与被告高超多次发生买卖再生胶业务，2014年5月30日，双方经过结算，被告共欠原告货款170289元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠再生胶款壹拾柒万零贰佰捌拾玖元正（170289元）鑫鑫橡胶厂高超2014.5.30”后原告多次索款未果，遂诉至本院。
被告高超为证明其系职务行为，提供了潍坊市金鑫橡胶厂出具的证明一份，内容为：“证明兹证明高超，男，1983年1月7日出生，在我厂仓库保管部门工作，负责收料，是我厂员工。潍坊市鑫鑫橡胶厂2015年7月6日”。
还查明，潍坊市鑫鑫橡胶厂系个人独资企业，投资人为高超之父高万民，成立于2001年8月16日，于2015年2月13日注销。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、个人独资企业注销情况一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告武加兰与被告高超之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，被告高超理应偿付原告货款170289元。双方未约定货款的给付时间，根据合同法的规定，被告应在2014年5月30日结算时付清货款，未及时给付，应给付原告自此时起计算的利息损失。被告丁琳琳系高超之妻，应共同承担还款责任。被告辩称，高超履行的系职务行为，虽然提供了潍坊市鑫鑫橡胶厂出具的证明，但该证明系2015年7月6日出具，该厂已于2015年2月13日注销，对被告的此项辩称理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高超、丁琳琳偿还原告武加兰货款170289元；
二、被告高超、丁琳琳给付原告武加兰利息损失（170289元自2014年5月30日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项，二被告于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取1853元，财产保全费520元，共计2373元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王继军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02814号
原告：浦江县农村信用合作联社，住浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，理事长。
委托代理人：赵润杰。（系信用社职工）
被告：周根花。
原告浦江县农村信用合作联社与被告周根花信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄顺明到庭参加诉讼，被告周根花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周根花于2014年10月26日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××67），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年4月15日，欠款本息和滞纳金合计已达12169.11元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告周根花支付丰收贷记卡欠款本金7459.72元及利息1840.99元，滞纳金2868.40元，合计12169.11元（利息、滞纳金暂计至2016年04月15日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告周根花承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1、浙江省农村信用社丰收贷记卡申请表1张，证明被告周根花办理信用卡的事实。2、原告催收通知书、催收函及催收照片各1张，证明原告浦江农村信用合作联社向被告周根花多次催收的事实。3、周根花信用卡交易记录1份，证明被告周根花还欠本息12169.11元的事实。4、周根花身份证复印件1张，证明被告的身份情况。
被告周根花未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1-4，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告周根花于2014年10月26日在浦江县农村信用合作联社办理丰收贷记卡（卡号62×××67），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年4月15日，欠款本息和滞纳金合计已达12169.11元。现原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，被告周根花签署的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》系其个人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。截止到2016年4月15日，被告周根花尚欠原告浦江农村信用合作联社透支款本金7459.72元，利息1840.99元，滞纳金2868.40元之事实清楚，证据充分，有《丰收贷记卡标准个人卡申请表》及信用卡交易记录为凭。被告本应按期如数归还信用卡透支款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周根花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周根花于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社透支款共计12169.11元（利息、滞纳金计算至2016年4月15日止，以后按合同约定继续计算至实际履行之日止）。
案件受理费104元（原告预交52元），公告费650，合计754元，由被告周根花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费104元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028执保74号
申请人:孙国平，男，1978年10月28日生，汉族，住安仁县城关镇玉峰南路27号。
被申请人：彭湘元,男,1969年11月14日生,汉族,住安仁县豪田村浏山组。身份证号码：432831196911141611。
被申请人：陈芬芝，女，1971年8月5日生，汉族，家住安仁县豪田村浏山组。身份证号：4328197108051427。系彭湘元之妻。
本院在审理申请人孙国平与被申请人彭湘元、陈芬芝民间借贷纠纷一案中，申请人孙国平于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人彭湘元、陈芬芝在郴州郴江建筑工程有限公司的工程款156300元（账号：建行郴州郴南支行43001502270052500765）或扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人孙国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人彭湘元、陈芬芝工程款156300元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龙平
二〇一七年十月十八日
代理书记员 沈舟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执保74号
申请执行人：龙飞
被执行人：龙飞
申请执行人龙飞与被执行人龙飞（机动车交通事故责任纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第945号民事判决书的内容，已于2018年2月12日全部执行完毕。
特此通知!
执行员 龙平
书记员 沈舟
二〇一八年二月十二日
(院印)
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1839号
申请执行人吴杰。
被执行人湖南雄新建筑有限公司。
法定代表人周戈。
申请执行人吴景申请执行被执行人湖南雄新建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南雄新建筑有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南雄新建筑有限公司银行存款人民币88763元，或扣留、提取被执行人湖南雄新建筑有限公司收入人民币88763元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年七月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1839号
申请执行人吴杰申请执行被执行人湖南雄新建筑有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）开民一初字第05637号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6914号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人李勇，男，1982年7月1日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21800号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李勇名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第21800号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6914号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人李勇，男，1982年7月1日出生，职业不详。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21800号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人李勇名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第21800号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  程中涛代理审判员  龚 晶二〇一六年八月二十八日书 记 员  王 权
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5377号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西支行小微企业专营支行。
负责人：杨君星。
委托代理人：何和谦、龚颖。
被告：倪娜。
被告：义乌市欧妮进出口有限公司。
法定代表人：倪娜，执行董事。
被告：孙文龙，经商。
被告：傅恭泉，经商。
被告：傅碧玲，经商。
被告倪娜、孙文龙共同委托代理人：黄赛赛。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西支行小微企业专营支行与被告倪娜、义乌市欧妮进出口有限公司、孙文龙、傅恭泉、傅碧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，由审判员丁国芳依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西支行小微企业专营支行诉称，要求判令：1、第一被告偿还原告借款本金100万元及利、罚息（从2015年7月21日起计算至实际履行之日止）；2、第二被告以其抵押的土地使用权、房地产所有权在抵押担保最高额1100000元的范围内优先清偿上述款项。3、第二、三、四被告对第一被告的上诉款项承担连带清偿责任。
本院认为，经审查，浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西支行小微企业专营支行并不存在该主体。故原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十月十四日
代书记员 何嘉庆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3435号
申请执行人王世友，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人孙炜骅，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院在执行王世友与被执行人孙炜骅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第6133号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十月十九日
书记员 郑乔木
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望民初字第329号
原告：柳某。
被告：王某甲。
本院于2010年12月1日立案受理了原告柳某与被告王某
某离婚纠纷一案，依法由审判员施丹娜适用简易程序于2010年
12月27日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告王某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某起诉称：
原、被告于2006年4月相识，并于××××年××月××日办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。原告在2008年12
月发现被告有赌博恶习，欠下很多赌债。另外被告脾气暴躁，
经常动手打原告，使得夫妻感情彻底破裂。故原告向法院起诉
，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、被告归还原
告的嫁妆；三、婚生儿子王某乙由被告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.结
婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实
；2.出生医学证明一份，拟证明原、被告婚生儿子王某乙于2008
年4月28日出生的事实；3.（2009）甬鄞民初字第2421号民事
裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后又
撤诉的事实。被告对上述证据1、2、3均没有异议，本院予以
确认。被告王某甲答辩称：
被告曾有过赌博恶习，但在2009年8月7日以后就没有参
与过赌博；被告也未动手打过原告。故原、被告之间的夫妻感
情并没有破裂，被告不同意离婚。若法院判决离婚，儿子由原
告抚养，被告依法支付抚养费；关于嫁妆由法院依法判决。
被告为证明自己的主张，向本院提交了（2009）甬鄞民
初字第2421号的起诉状副本一份，拟证明原告曾向法院起诉离
婚以及原告所列嫁妆清单的事实。原告对证据的真实性没有异
议，对被告的证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确
认。
综上，本院确认本案事实如下：原、被告于2006年10月3
0日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原告曾向法院起
诉要求与被告离婚，后又于2009年8月7日撤诉。
本院认为，夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠
诚、相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。鉴于原告
未提供证据证明夫妻感情确已破裂，虽原、被告因家庭琐事时
有争吵，但并不符合离婚的法定条件。本院相信，只要双方树
立正确的婚姻家庭观念，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，
从关心儿子成长为出发点，多加沟通，通过双方共同努力，夫
妻关系仍有改善可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不
予支持。由于儿子抚养和嫁妆返还问题是以离婚为前提，故在
本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告柳某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施丹娜
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 潘峥峥
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4139号
原告：金堂县赵镇兴沱江酒业经营部，住所地成都市金堂县赵镇万方街69-71号。
经营者：廖维，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县（系金堂县赵镇兴沱江酒业经营部业主）。
诉讼委托代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师（一般代理）。
被告：张明义，男，1964年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部与被告张明义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部撤回起诉处理。
审判员 文建斌
二〇一七年十二月四日
书记员 朱小燕
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初4139号原告：金堂县赵镇兴沱江酒业经营部，住所地成都市金堂县赵镇万方街69-71号。经营者：廖维，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县（系金堂县赵镇兴沱江酒业经营部业主）。诉讼委托代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师（一般代理）。被告：张明义，男，1964年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部与被告张明义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部撤回起诉处理。审判员  文建斌二〇一七年十二月四日书记员  朱小燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0202号
原告顾留明，男，汉族，1966年4月30日生。
被告唐纪伟，女，汉族，1970年6月24日生。
本院在审理原告顾留明诉被告唐纪伟装饰装修合同纠纷一案中，原告顾留明于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：顾留明自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾留明撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由顾留明负担（顾留明已预交）。
代理审判员 潘亚伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张燕勤
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第919号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人顾燕，女，1974年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王建军，男，1963年3月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人范小卜，男，1985年1月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人付晓凤，女，1987年6月16日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人付晓玉，男，1976年3月9日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人胡玲，女，1978年1月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被执行人王方吉，男，1965年2月25日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人李秀英，女，1968年2月16日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人王永付，男，1967年8月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人何秀容，女，1966年8月8日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英、王永付、何秀容其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1494号民事判决书已发生法律效力。2014年7月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英、王永付、何秀容债务本息47918.12元（截止2014年6月12日）、案件受理费920元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英、王永付、何秀容限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1494号民事判决书确定的义务，即标的款47918.12元，案件受理费920元，承担执行费630元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英、王永付、何秀容未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年七月二十六日
书记员 李娅
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖79号
原告朱建才、邢志华诉被告阜阳市城乡规划局、阜阳市人民政府、第三人阜阳市颍东区住房发展中心行政许可一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一七年十月二十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4826号
申请执行人刘海峰与被执行人戴美育等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2685号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘海峰向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴美育等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4826号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1041号
原告杨美然，工人。
委托代理人方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告左胜利，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人王华新，任经理。
委托代理人马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告杨美然与被告左胜利、人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美然委托代理人方超、被告左胜利、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日13时30分许，在迁安市地毯厂东路口桥头处，被告左胜利驾驶冀XXXX**号轿车由南向西左转弯行驶与我驾驶的冀XXXX**号二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成我受伤的交通事故。2012年11月20日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定我负自身损失的次要责任，被告左胜利负全部责任。我受伤后在迁安燕山医院住院治疗20天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费32613.32元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、二次手术费6000元、护理费743.2元（37.16元／天×20天）、误工费54941.34元（136.67元／天×402天）、法医鉴定费2020元、验损费100元、车损1415元、交通费1000元，合计99832.86元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称，被告左胜利驾驶车辆在我司投保交强险和商业险，在此次车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下依法赔偿原告合理合法损失，因原告承担自身损失次要责任，我司同意在交强险外按照85%比例承担赔偿责任。医疗费剔除10%非医保用药，伙补、护理费、车损无异议，二次手术费根据原告病历显示，其植入的是钢钉，实际开支不会开支6000元且该损失并未实际发生，待原告二次手术后原告另行起诉，原告不能证明原告持续误工，故误工时间不能计算到评残前一天，误工费标准中，工资表中没有相关负责人的签字和领款人签字，因此我司对原告工资表真实性有异议且原告工资已经超过个人纳税起征点，不同意赔偿，法医鉴定费、验损费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，交通费同意赔偿400元。
被告左胜利辩称，我驾驶车辆在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，原告损失全部由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年10月27日13时30分许，在迁安市地毯厂东路口桥头处，被告左胜利驾驶冀XXXX**号轿车由南向西左转弯行驶与原告杨美然驾驶冀XXXX**号二轮摩托由北向南行驶时相撞，造成原告杨美然受伤的交通事故。2012年11月20日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨美然负自身损失的次要责任，被告左胜利负全部责任。原告杨美然受伤后在迁安燕山医院住院治疗20天。诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，左足远节趾骨开放粉碎骨折等。2013年12月4日，唐山华北法医鉴定所鉴定，原告杨美然未达到伤残评定标准，内固定取出费用6000元，误工损失日自受伤之日起至评残前一日止。此次交通事故原告杨美然的损失有：医疗费32613.32元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、二次手术费6000元、护理费743.2元（37.16元／天×20天）、误工费40308.54元（100.27元／天×402天）、交通费1000元、法医鉴定费2020元、验损费100元、车损1415元，合计85200.06元。
被告左胜利系借用王研所有冀XXXX**号车发生交通事故且王研无过错。被告左胜利在迁安燕山医院为原告杨美然垫付住院押金6300元，门诊费1577.84元，11500元现金，合计19377.84元。
本案在审理过程中，原告杨美然与被告左胜利达成调解协议：原告杨美然同意在被告人保财险迁安支公司应赔偿其损失款中返还被告左胜利垫付款19000元，诉讼费由原告杨美然负担。
另查，被告左胜利驾驶冀XXXX**号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年1月30日零时起至2013年1月29日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，
原告杨美然负自身损失的次要责任，被告左胜利负全部责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告杨美然负自身损失次要责任，根据事故情况及责任认定，原告杨美然在交强险外应负担2%自身损失。原告杨美然与被告左胜利达成的调解协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告杨美然主张误工费计算标准136.67元／天，理据不足，应参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（制造业）标准100.27元／天计算。此次交通事故造成原告杨美然损失85200.06元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿53466.74元（医疗费用限额10000元＋误工费40308.54元＋护理费743.2元＋交通费1000元＋车损1415元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿31098.65元【（剩余医疗费用限额29613.32元＋法医鉴定2020元＋验损费100元）×98%】。此次交通事故造成原告杨美然损失53466.74元，应由其自身负担交强险外损失634.67元【（剩余医疗费用限额29613.32元＋法医鉴定2020元＋验损费100元）×2%】。被告左胜利为原告杨美然垫付款19000元，应由被告人保财险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内应赔偿原告杨美然损失款31098.65元中扣除，即被告人保财险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨美然损失12098.65元，返还被告左胜利为原告杨美然垫付款19000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交
强险限额范围内赔偿原告杨美然损失53466.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨美然损失12098.65元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告左胜利为原告杨美然垫付款19000元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费652元，由原告杨美然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐丽丽
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1041号
原告：本德平，男，出生于1957年11月9日，汉族，居民，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：官平，男，出生于1987年2月20日，汉族，农民，现住安县。
原告本德平诉被告官平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员刘胜甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告官平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告本德平诉称：2012年7月15日，被告因承担工程需流动资金，向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，约定了借款金额、借款用途、借款期限，同时以被告所有的小轿车作抵押。但借款到期后，被告迟迟不予归还，经多次催收未果，现依法起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金110000元，并从2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。
被告官平未到庭，亦未予答辩。
经审理查明：被告官平因承包工程需要，于2012年7月15日向原告本德平借到现金人民币110000元，并亲笔出具借条一张，约定借款期限为三个月，定于2012年10月14日前还清。逾期不还，将小型轿车转让给本德平用于偿还借款。当天借款后，被告官平将小型轿车作为抵押物交由原告本德平保管（包括行驶证、机动车登记证、强制保险单）。但借款到期后，被告官平一直没有归还，原告本德平于2014年5月14日向本院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金110000元，并从2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。
上述事实，有官平亲笔出具的借条在卷，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告官平向原告本德平借款，有借据证明，其借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告官平在本判决生效后30日内向原告本德平偿还借款本金110000元，并从2012年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金付清之日止。
本案收案件受理费2600元，减半收取1300元，诉讼保全费1070元，合计2370元，由被告官平负担（该费用原告已预交，履行时由被告直接支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一四年六月十三日
书记员 何秀芬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1041号
原告孙某。
被告朱某。
本院在审理原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告葛瑞彩于2014年3月26日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 栾玉成
二〇一四年三月二十六日
书记员 董 倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9423号
原告：龚礼铭，男，1955年4月10日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江苏省江阴市大桥北路26号3F江苏滨江律师事务所。
原告：顾玉新，女，1963年5月17日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江苏省江阴市大桥北路26号3F江苏滨江律师事务所。
委托诉讼代理人：宋振（受龚礼铭、顾玉新共同授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告：杨晋，男，1986年8月24日生，汉族，住湖北省兴山县。
原告龚礼铭、顾玉新与被告杨晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告龚礼铭、顾玉新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚礼铭、顾玉新诉称：他们俩系夫妻关系，杨晋分两次向他们分别借款2万元，合计4万元，两次借款均由龚礼铭通过银行汇款提供。杨晋至今分文未还。故起诉至法院请求判令：杨晋归还借款本金4万元及利息（其中2万元自2017年4月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算，2万元自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由杨晋承担。
被告杨晋既未答辩，亦未举证。
经审理查明：龚礼铭与顾玉新系夫妻关系。2016年11月22日和2017年4月1日，龚礼铭通过银行汇款方式向杨晋分别交付款项2万元、2万元，合计4万元。因龚礼铭、顾玉新认为杨晋向他们夫妻二人借款4万元未及时归还，遂起诉至法院。
审理中，龚礼铭、顾玉新提供了顾玉新与杨晋的微信聊天记录，聊天记录载有杨晋的身份证照片、杨晋就2017年4月1日的2万元汇款出具的借条照片等，其中借条的内容为：“我杨晋向顾小姐借人民币20000元（贰万圆整4月20日还款工商银行621226400053574212）借款人杨晋20**.4.1”。关于为何没有要求杨晋直接向龚礼铭、顾玉新当场出具借条，龚礼铭、顾玉新解释称“当时原告与被告不在一处，被告又急需用钱，现在微信比较发达，就采用了写借条拍照给原告的方式，本身双方朋友关系也不用他写借条，但考虑到之前被告的借款尚未归还，所以就让被告额外写了借条，原告又考虑到借款是汇款提供的，所以也就没有考虑到必须要直接让被告写借条。”
上述事实，由银行汇款凭证等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合龚礼铭、顾玉新所提供的银行汇款凭证、微信聊天记录等证据，可以认定杨晋确曾向龚礼铭、顾玉新借款4万元，事实清楚，杨晋未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。龚礼铭、顾玉新要求杨晋归还借款4万元并承担利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。杨晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨晋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚礼铭、顾玉新借款本金4万元并承担利息（其中2万元自2017年4月21日起、2万元自2017年7月17日起，均按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、保全费470元，合计870元（龚礼铭、顾玉新已预交），由杨晋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚礼铭、顾玉新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
）代理
代理审判员 高 勇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王海珠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初9423号原告：龚礼铭，男，1955年4月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：顾玉新，女，1963年5月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杨晋，男，1986年8月24日生，汉族，住湖北省兴山县。本院在审理原告龚礼铭、顾玉新与被告杨晋民间借贷纠纷一案中，原告龚礼铭、顾玉新于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨晋银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本院认为，龚礼铭、顾玉新的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨晋银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 勇二〇一七年七月十七日书 记 员 王海珠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第623号
原告：柳××。
委托代理人：林××。
被告：杨××。
被告：曾××。
原告柳××为与被告杨××、曾××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后
，因被告杨××外出，具体地址不明，本案于2009年6月29日
转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进
行了审理。原告柳××及其委托代理人林××到庭参加诉讼，
被告杨××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加
诉讼，被告曾××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告柳××起诉称：被告杨××于1999年12月30日向原
告借款11000元，用于偿还信用社贷款，并出具借条一份。双
方约定月利率为15‰，但对还款时间未约定。此后经原告多次
催讨，双方于2008年4月7日结算，被告杨××尚欠原告借款本
息15800元，并由其重新出具一份借条交原告收执。因被告曾
××与被告杨××系夫妻关系，其对该借款事实及用途均知情
，故该借款属两夫妻婚姻存续期间的共同债务，依法应由两被
告共同偿还。原告请求判令：一、两被告共同偿还借款本息计17615元（本金15800元及至2009年3月7日11个月利息1815元）
，月息计算至债务清偿完毕止；二、本案诉讼费由两被告共同
负担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算是按
本金11000元，月利率15‰从2008年4月8日起计算至两被告清
偿完毕之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、
被告身份证明各一份，证明原、被告身份情况；3、被告杨×
×出具的借条两份，以证明借贷关系事实；4、法院公告复印
件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨××、曾××均未作答辩，也未在本院指定的举
证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，被
告杨××、曾××未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃
举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述
证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杨××于1999年
农历12月30日向原告借款11000元，并出具借条一份，双方约
定月利率为15‰，2008年4月7日原告柳××与被告杨××经结
算，被告杨××尚欠原告借款本息15800元，并由其重新出具
一份借条交原告收执，该借条载明：“借条向柳××借人民币
15800元壹万伍仟捌佰元正此据借款人杨××2008年4月7日”
，此后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告杨××与被告曾××系夫妻关系，该笔债
务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告杨×
×欠原告借款15800元，由其出具的借据予以证实。被告杨×
×理应予以偿还。由于两被告系夫妻关系，依照最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条之规定，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债
务。对于原告提出利息具体计算标准的诉请，被告杨××出具
借款15800元的借条，是对其1999年农历12月30日出具借条的
借款本金及利息的结算，双方形成了一个新的借贷关系。双方
对新借条并未约定利息，故本院对原告要求按月利率15‰从20
08年4月8日开始计算的要求不予支持，依法应从起诉之日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告提出的利息按本金
11000元计算的要求，合情合理，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下
：
一、被告杨××、曾××于本判决生效之日起十日内偿
还原告柳××借款15800元及利息（按照中国人民银行同期同
类贷款利率按本金11000元自2009年4月1日计算至判决确定的
履行之日）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告杨××、曾××共同负担（限
于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
代理审判员 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 黄益强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02551号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚明全银行卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请将被执行人龚明全纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人龚明全未按规定申报个人财产情况、拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人龚明全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02289号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2期1单元25-1，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
被告蒋全胜，男，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告蒋全胜挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋全胜的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告蒋全胜的起诉。
本案案件诉讼费340元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年五月十三日
书记员 杨艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2036号
原告：解勤伟，农民。
委托代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告：日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会，住所地为日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会。
法定代表人：罗世庆，村委会主任。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
原告解勤伟诉被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解勤伟及其委托代理人邓海凤。被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会的委托代理人黄军昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解勤伟诉称，原告在涉案土地养殖生产多年，原告有优先承包权，被告发包给山东精品钢厂项目并未经相关部门批准，发包土地行为违法。请求法院依法确认被告将原告承包地发包给山东钢铁精品基地违法，依法确认原告对承包地有优先承包权。
被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会辩称，被告并未将涉案土地发包给山东钢铁精品基地，因被告无发包行为，原告不存在优先承包权的问题。
经审理查明，原、被告于2012年1月1日签订承包合同一份，该合同主要内容如下：原告承包被告土地，期限自2012年1月1日至2012年12月31日，承包费为1050元，一次性付清。合同到期后，如被告继续发包，原告在同等条件下优先，如被告不发包，原告在10日内带走机械、鱼棚，拆除费用自理，地面完整交给被告。原、被告分别在该合同上盖章、签字确认。合同签订后，原告依约向被告缴纳了租赁费。原、被告签订的合同到期后，双方未再签订承包合同。被告多次要求被告交回所承包土地，原告仍占有使用，亦未按约将地面附着物清除。
庭审中原告未能提供被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会将涉案土地发包给山东精品钢厂项目的证据。法庭调取的发改产业（2013）447号文件国家发展和改革委员会文件载明：国家发展改革委关于山东钢铁集团有限公司日照钢铁精品基地项目核准的批复，对于项目用地按照国土资源部门批复的有关要求执行，该项目用地的土地手续正在办理中。
被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会于2014年10月23日向本院提出诉讼，本院作出（2014）东民一初字第4149号民事判决书，判决解勤伟于本判决生效之日起十日内将涉案土地返还被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会；解勤伟于本判决生效之日起十日内将涉案土地上的建筑物拆除。原告解勤伟提出上诉，日照市中级人民法院作出（2015）日民终字第254号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同时对于原告解勤伟主张的优先承包权的诉求已经做出处理。
本院认为：原告解勤伟诉被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告解勤伟未能提供证据证明被告日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会将涉案土地已经发包给山东钢铁集团有限公司日照钢铁精品基地的事实。因此对于原告要求确认被告将原告承包地发包给山东钢铁精品基地违法的诉讼请求本院不予支持。对于原告解勤伟主张的优先承包权的诉求，法院已经做出处理，裁判并已生效，该项诉讼请求本案不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解勤伟本案的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告解勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孔 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初145号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告单位绍兴力丰电子科技有限公司，法定代表人施小明，住所地绍兴市越城区汤公路176号3幢一楼东南角。
诉讼代表人ＸＸ，男，1977年9月20日，汉族，高中文化，系绍兴力丰电子科技有限公司业务主管，户籍地贵州省大方县，暂住地绍兴市越城区。
被告人施小明，男，1982年10月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，系绍兴力丰电子科技有限公司法定代表人，住绍兴市越城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月29日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告单位绍兴力丰电子科技有限公司（以下简称力丰公司）、被告人施小明犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某1、被告单位力丰公司的诉讼代表人ＸＸ、被告人施小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年1月，被告单位力丰公司及其法定代表人被告人施小明因抵扣不足，在没有实际业务往来的情况下，以支付票面金额7%“开票费”的方式，从台州市浅雀贸易有限公司开具增值税专用发票共计5份，价税合计人民币5万元，税款金额人民币72649.56元，并已向税务机关申报抵扣。
2017年6月29日12时30分许，被告人施小明主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，税款已补缴。
上述事实，被告单位力丰公司、被告人施小明在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人徐某2、任某的证言，非同案犯黄剑华的供述，转账凭证，记账凭证，入库单，银行交易流水，增值税专用发票，证明，增值税纳税申报表，纳税人补缴税款申报表，税收缴款书，营业执照，工商登记，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位力丰公司违反发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人施小明系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位力丰公司的法定代表人施小明在犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，被告单位力丰公司及被告人施小明均应认定为自首，并可据此分别依法从轻处罚。被告单位力丰公司、被告人施小明均系初犯，且积极清退已抵扣的税款，可分别酌情从轻处罚。根据被告人施小明的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴力丰电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人施小明犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年二月一日
书记员 尹伊娜
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初145号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告单位绍兴力丰电子科技有限公司，法定代表人施小明，住所地绍兴市越城区汤公路176号3幢一楼东南角。诉讼代表人ＸＸ，男，1977年9月20日，汉族，高中文化，系绍兴力丰电子科技有限公司业务主管，户籍地贵州省大方县，暂住地绍兴市越城区。被告人施小明，男，1982年10月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，系绍兴力丰电子科技有限公司法定代表人，住绍兴市越城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月29日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告单位绍兴力丰电子科技有限公司（以下简称力丰公司）、被告人施小明犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某1、被告单位力丰公司的诉讼代表人ＸＸ、被告人施小明到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年1月，被告单位力丰公司及其法定代表人被告人施小明因抵扣不足，在没有实际业务往来的情况下，以支付票面金额7%“开票费”的方式，从台州市浅雀贸易有限公司开具增值税专用发票共计5份，价税合计人民币5万元，税款金额人民币72649.56元，并已向税务机关申报抵扣。2017年6月29日12时30分许，被告人施小明主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，税款已补缴。上述事实，被告单位力丰公司、被告人施小明在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人徐某2、任某的证言，非同案犯黄剑华的供述，转账凭证，记账凭证，入库单，银行交易流水，增值税专用发票，证明，增值税纳税申报表，纳税人补缴税款申报表，税收缴款书，营业执照，工商登记，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位力丰公司违反发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人施小明系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位力丰公司的法定代表人施小明在犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，被告单位力丰公司及被告人施小明均应认定为自首，并可据此分别依法从轻处罚。被告单位力丰公司、被告人施小明均系初犯，且积极清退已抵扣的税款，可分别酌情从轻处罚。根据被告人施小明的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位绍兴力丰电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、被告人施小明犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏兴君二〇一八年二月一日书记员  尹伊娜?附录：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2191号
原告杨青莉，女，1965年9月15日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人王敬昌，男，1964年12月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系原告丈夫，代理权限为一般代理。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411300795741047H。住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
被告杨忠坡，男，1970年8月12日出生，汉族，住南阳市。
二被告委托诉讼代理人ＸＸ，男，1979年10月14日出生，汉族，住南阳高新区。被告南阳市中泰房地产公司员工，代理权限为特别授权。
原告杨青莉与被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产公司）、杨忠坡民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院于2017年5月9日依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨青莉及委托诉讼代理人王敬昌、被告中泰房地产公司、杨忠坡的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金84万元，并按照借款合同约定，按照月利率2%的标准支付利息至款付清之日止。2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告作为出借人与借款人中泰房地产公司、保证人杨忠坡签订《借款合同》，被告中泰房地产公司向原告出具了借据，约定借款金额为84万元，借款期限为6个月，月利率2%。被告中泰房地产公司与原告签订合同编号为14823060、14823059的《商品房买卖合同》，若被告中泰房地产公司到期不能偿还本息，借款人自愿将已网签的房产以网签价格出卖给原告，并配合原告办理房产证需要的手续。现借款合同已经到期，二被告拒不偿还借款本金和利息。为维护原告的正当权益，特提起诉讼。
被告中泰房地产公司辩称，借款84万元属实，没有异议，并且同意偿还借款。约定的利率也没有异议，利息应按照约定的利率进行计算。原告要求的两套房产不是买卖关系，只是制约中泰公司的行为。
被告杨忠坡辩称，借款时被告杨忠坡是被告中泰房地产公司的法定代表人，故不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同，借据、转款委托书、刷卡凭证、商品房销售专用收据、编号为14823060、14823059号商品房买卖合同等证据，被告对真实性均无异议。对被告提交的三份中国工商银行业务回单等证据，原告对真实性无异议。上述材料庭审中举证、质证，经本庭核对，予以确认。对本案的事实，本院认定如下：
2014年9月26日，原告作为出借人与作为借款人的被告中泰房地产公司、作为保证人的被告杨忠坡签订《借款合同》，约定借款金额为84万元，借款期限为6个月，月利率2%，按月结息，每月以实际转款日的前一日付息。在合同中保证条款的第一条约定“保证人自愿以为借款人提供保证，并共同承担连带责任。”原告在出借人一栏签字，被告中泰房地产公司在借款人一栏加盖公章，被告杨忠坡在保证人一栏加盖印章。2014年9月27日，原告通过银行转账方式向被告中泰房地产公司交付借款84万元。
2014年9月27日，被告中泰房地产公司向原告出具借据，载明“本借据是2014年9月27日借款人南阳市中泰房地产开发有限公司向杨青莉借款时签订的《借款合同》的附件。”被告中泰房地产公司在借款人一栏加盖公章，被告杨忠坡在法定代表人一栏加盖印章。同日，被告中泰房地产公司向原告出具转款委托书，载明户名、账号、开户行，被告中泰房地产公司在委托人一栏加盖公章，被告杨忠坡在法定代表人一栏加盖印章。
2014年9月27日，原告作为买受人、被告中泰房地产公司作为出卖人签订编号为14823059、14823060的《商品房买卖合同》网签备案合同两份作为保证，约定将位于南阳高新区张衡路以北5幢2单元19层1903号房屋、21层2103号房屋出卖给原告。若借款人到期不能足额偿还本息，借款人自愿将已网签的房产以网签的价格卖给出借人，并无条件配合出借人房产证需要的一切相关手续。同日被告中泰房地产公司向原告出具商品房销售专用收据。
2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月30日，被告中泰房地产公司通过中国工商银行向原告转账支付利息，每次支付16800元。
本院认为，原告杨青莉与被告签订借款合同，并向被告出借84万元，被告向原告支付利息，原、被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。借款合同约定月利率为2%，该利息标准不超出法律规定，本院予以支持。关于被告杨忠坡辩称，借款时被告杨忠坡是被告中泰房地产公司的法定代表人，故不承担担保责任。《借款合同》中被告杨忠坡在担保人一栏签字并加盖印章，被告庭审中称杨忠坡的签字可能是财务人员代替签名，原告作为合同相向对方，财务人员代替杨忠坡签字并加盖杨忠坡印章行为视为杨忠坡对其工作人员的授权行为，故杨忠坡对外应当承担担保责任。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市中泰房地产开发有限公司偿还原告杨青莉84万元，并自2014年12月31日起按照月利率2%的标准支付利息至判决生效后十日止。
二、被告杨忠坡对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15895元减半收取7947.5元，由被告南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一七年五月十二日
书记员 王婉婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第617号
原告：温州××××服饰有限公司。住所地：永嘉县桥
头镇××西北路。
法定代表人：全××。
委托代理人：林××。
被告：吴××。
本院在审理原告温州××××服饰有限公司与被告吴×
×买卖合同纠纷一案中，原告温州××××服饰有限公司于20
09年9月29日向本院申请撤回对被告吴××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州××××服饰有限公司撤回对被告吴××
的起诉。
本案诉讼费198元，减半收取99元，由原告温州××××
服饰有限公司负担。
代理审判员 曹启林
二〇〇九年九月二十九日
代书 记员 林 繁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1431号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，行长。
委托代理人：鲁世明，单位员工。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：童跃华，男，1973年9月11日出生。
被告：胡显美，女，1975年6月16日出生。
被告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘卓琼。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县银龙矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：童跃华。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告童跃华、胡显美、南陵县中小企业融资担保有限公司、南陵县银龙矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告扬子农村商业银行股份有限公司(以下简称扬子银行)的委托代理人鲁世明，被告南陵县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）的委托代理人周宏到庭参加诉讼，被告彭童跃华、胡显美、南陵县银龙矿业有限公司（以下简称银龙公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子银行诉称：2014年12月30日，原告与被告童跃华、胡显美签订个人借款合同，约定向原告借款200万元，借款期限12个月，被告中小企业担保公司、银龙公司承担连带清偿责任。原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，故原告诉请法院判令：1、被告童跃华、胡显美归还原告借款本金1871793.17元及利息28028.82元（利息从2016年1月11日暂计算至2016年2月23日，此后计算至实际清偿之日，按合同约定的利率计算）；2、被告承担原告实现债权的费用5万元；3、被告中小企业担保公司、银龙公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告中小企业担保公司辩称：对借款及担保的事实无异议，因原告代理律师未到庭参加诉讼，原告诉请实现债权费用无依据，请求法院依法判决。
被告中小企业担保公司未提交证据。
被告童跃华、胡显美、银龙公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告童跃华、胡显美签订《个人借款合同》，约定原告向被告童跃华、胡显美提供借款额度200万元用于经营采购，借款期限12个月，额度有效期自2014年12月30日至2015年12月30日，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定为8.4%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，到期还本，还本计划分四期，合同还对双方权利义务、违约责任等条款进行了约定。同日，原告与被告中小企业担保公司、银龙公司各签订《保证合同》一份，约定为原告与被告童跃华签订的借款合同提供连带责任保证，合同还对保证担保范围、违约责任等条款进行了详细约定。
2014年12月30日，原告向童跃华发放贷款200万元，到期日期2015年12月30日，童跃华于2015年4月1日归还本金5万元，2015年7月14日归还本金31515元，2015年7月22日归还本金46691.83元，此后归还了部分利息，未归还借款本金。2016年4月19日，被告童跃华归还贷款447420元。截至2016年6月7日，尚欠原告借款本金1424373.17元、利息4007.57元、罚息64764.4元。
另查明：童跃华与胡显美系夫妻。原告为本案支付律师代理费5万元。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、对私活期明细、收回贷款凭证、委托代理合同、发票及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告童跃华、胡显美应根据合同约定按时归还借款本息，现借款已到期，但其未能归还全部欠款，应承当相应的违约责任。合同中就原告实现债权的费用负担已作约定，原告委托了律师作为其代理人，即使未到庭参加庭审亦不能否认其代理人身份，故可支持原告实现债权费用的主张，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平和本案实际情况，本院调整为2万元。被告中小企业担保公司、银龙公司自愿为童跃华、胡显美的借款提供连带责任保证并签订保证合同，本院予以确认，承担清偿责任后，可向童跃华、胡显美追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童跃华、胡显美于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金1424373.17元、利息4007.57元、罚息64764.4元，并支付自2016年6月8日起至实际清偿之日止的罚息、复息（按合同约定的利率计算）；
二、被告童跃华、胡显美于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用2万元；
三、被告南陵县中小企业融资担保有限公司、被告南陵县银龙矿业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告南陵县中小企业融资担保有限公司、被告南陵县银龙矿业有限公司可向被告童跃华、胡显美追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11224元，保全费5000元，由被告童跃华、胡显美、南陵县中小企业融资担保有限公司、南陵县银龙矿业有限公司负担（受理费原告已预交，四被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐 行
二〇一六年六月八日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1431号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，行长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务�律师。
被告：童跃华，男，1973年9月11日出生。
被告：胡显美，女，1975年6月16日出生。
被告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘卓琼。
被告：南陵县银龙矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：童跃华。
本院在审理原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告童跃华、胡显美、南陵县中小企业融资担保有限公司、南陵县银龙矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告的财产在195万元范围内进行保全。
本院认为：原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、�二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告童跃华所有的位于芜湖市新时代商业街内街房屋及相应土地使用权在89.62万元范围内予以查封；
二、对被告南陵县银龙矿业有限公司享有的在芜湖新兴铸管有限责任公司的应收账款105.38万元停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三�。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初1431号原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：潘耀，行长。委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务�律师。被告：童跃华，男，1973年9月11日出生。被告：胡显美，女，1975年6月16日出生。被告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘卓琼。被告：南陵县银龙矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：童跃华。本院在审理原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告童跃华、胡显美、南陵县中小企业融资担保有限公司、南陵县银龙矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告的财产在195万元范围内进行保全。本院认为：原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、�二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告童跃华所有的位于芜湖市新时代商业街内街房屋及相应土地使用权在89.62万元范围内予以查封；二、对被告南陵县银龙矿业有限公司享有的在芜湖新兴铸管有限责任公司的应收账款105.38万元停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一六年三月二十三日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三�。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初731号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：郁夺勋、万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：颍上县世纪华联超市迪沟店，住所地安徽省颍上县迪沟镇黄牛市场院内*号。
经营者：毛君平，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地浙江省丽水市莲都区，
原告中粮集团有限公司与被告颍上县世纪华联超市迪沟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15317号
原告：周世生，男，1964年11月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘继贤，男，1950年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：项容新，男，1974年12月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，系该公司经理。
原告周世生诉被告项容新、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求与被告机动车交通事故责任纠纷为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，本案被告主体不适格，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周世生的起诉。
案件受理费500元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晨煜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢118号
申请执行人：北京伟创达电子元件有限公司。
被执行人：哈尔滨市日锋电子有限责任公司。
本院在执行北京伟创达电子元件有限公司与哈尔滨市日锋电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人哈尔滨市日锋电子有限责任公司名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓晨
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00324号
罪犯黄俊，男，1987年9月19日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区九分监区服刑。系累犯。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年6月12日作出（2012）镜刑初字第00057号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人黄俊有期徒刑三年六个月；原判有期徒刑一年，宣告缓刑二年，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）芜中刑终字第00195号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定送达生效后，黄犯于2012年8月22日被交付执行（刑期自2011年5月3日起至2015年5月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄俊减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯黄俊自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民特10号
申请人：周某1，汉族，甘肃省张掖市人.
申请人：周某2，汉族，甘肃省张掖市民乐县人.
本院于2017年2月23日立案受理申请人周某1与周某2请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年2月22日经甘州区火车站街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
周某2欠周某1工资7530元、押金2000元，合计9530元，于2017年3月10日前一次性付清。
现周某1和周某2向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，其内容符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周某1和周某2于2017年2月22日经甘州区火车站街道办事处人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
审判员 花新军
二〇一七年二月二十三日
书记员 张亦平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9114号
原告：成都九行科技有限公司。
法定代表人：杨伟伟。
委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告：曾杨杰。
原告成都九行科技有限公司与被告曾杨杰借款合同纠纷一案，本案于2017年8月28日立案。
原告成都九行科技有限公司诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和出借人程俊云均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月9日至2016年7月13日到期还本付息。出借人程俊云于2016年7月12日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告金额4990元，借款时间为2016年7月12日至2016年7月13日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人程俊云以及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，经过原告多次催收尚未归还。根据《借出协议》中“法律援助”的有关约定，出借人程俊云于2016年9月28日与人人行公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。人人行公司于2017年7月12日将前述债权全部转让与原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。原告据此诉至法院请求判令：1.被告偿还借款本金4990元并支付利息3.28元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日，暂计1286.2元；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。
被告曾杨杰未作应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中，被告与出借人程俊云、人人行公司签订的《借出协议》第九条“适用法律及争议解决”对管辖作出了约定，因此应依据该管辖协议确定本案的管辖法院。按照该条款的约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼”，原告作为债权受让人既不是人人行公司，也不是接受出借人直接转让涉案债权的人人行公司指定的第三方，因此上述管辖协议中“由债权受让人向其住所地法院提请诉讼”的约定对原告无约束力，故应按上述管辖协议中“任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”的约定确定管辖法院，即本案属北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月二十日
书记员 梁小娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1582号
申请执行人宁乡县汉红智源产业发展投资企业（有限合伙）。
被执行人邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地邵阳市隆回县。
本院于2016年9月29日作出的（2015）宁刑初字第00710号刑事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邱小彪应偿付申请执行人宁乡县汉红智源产业发展投资企业案款1260000元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人邱小彪暂无可供执行的财产且正在服刑，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1582号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。