甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终579号
上诉人（原审被告）高明有，汉族，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：高维创，汉族，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：高峰（系高维创之子），男，汉族，生于1977年8月5日，家住庆阳市。
原审被告：高维界，汉族，住甘肃省庆阳市。
上诉人高明有因与被上诉人高维创、原审被告高维界侵权责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高明有、被上诉人高维创及其委托诉讼代理人高峰、原审被告高维界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高明有上诉请求：1、请求判决被上诉人退还1990年砌果园墙时至今未兑现所承诺的0.156亩土地；2、由被上诉人补偿1998年至2017年共19年4亩荒地的土地损失费38000元，每亩地每年收入500元，一年2000元；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：双方争议的道路是上诉人的祖辈留下来的，路是1945年在自己的地里修的。1990年高夏云及被上诉人要占用上诉人的路用来砌果园墙，并答应在高维创承包地南边给我开一条路，后来墙砌成后，对方不予兑地。1992年经王立功、村支书刘某、自然村长高某1处理路宽2.5米，长14.45米。两年后，1994年村上又重新将2.5米宽的路划为1.7米，因机械不能进入，上诉人多次找乡、村两级调解处理，但均无结果。2016年，乡村两级政府及司法所来人调解未达成协议，上诉人遂将路面拓宽80公分，现在路面宽2.5米，占地0.054亩，仍与老路差0.156亩。
高维创辩称：高夏云是我六叔，被上诉人并未与高夏云商量一起砌墙，后来高明有没有路可走，就要求在我地里走路，经乡上，从1994年开始被上诉人给高明有留了一条出行道路。2016年10月1日，在原有路的基础上高明有又占用被上诉人的承包地对道路进行了拓宽，并毁坏被上诉人种植的小麦栽种了黄花菜。故上诉人上诉请求无事实依据，依法不能成立。
高维界述称：被上诉人所砌的墙占用了我家路属实，上诉人上诉请求应予支持。
高维创一审诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告人连带退还走路占去原告人承包土地0.25亩（其中走路占地1分，种植黄花菜占地1分2厘）；2、要求被告赔偿走路占地补偿损失（1994年至1998年），共计4年，损失为4000元，种植黄花菜占地损失（其中青苗损失200元，占地损失一年1200元），合计1400元，总损失为5400元；3、要求被告人立即停止对原告非法侵害；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：高维创与高明有系家门父子关系，1994年高夏云修建与高维创果园之间的土墙，占用高明有家通行的道路。后经相关组织协调处理，在高维创的承包地头给高明有划出5尺宽的路面。1998年土地调整，村上给高维创补地0.05亩。2016年11月，双方因通行道路再次发生矛盾，高明有占用高维创种植小麦的承包地，将路面拓宽80厘米，并栽植黄花菜若干。另通过实地勘察查明：高明有在高维创地头通行的道路长14.45米，原道路宽1.7米，现高明有在原道路边上向高维创承包地内延伸6.2米，其中拓宽路面0.8米，栽植黄花菜5.4米，共占地约0.13亩（14.45米×6.2米÷667㎡/亩）。另查明：高维界与高明有分家32年，没有在一起生活，走路和占地均为高明有所为。一审审理认为，公民的合法土地承包经营权受法律保护，任何人不得非法侵占；村内通行道路所占土地，归村集体所有，由村民使用。本案中，高明有通行的道路被占后，经组织协调，在高维创地头划出与原路同宽的道路，已保障其与原道路相同的通行权。后因生产生活需求拓宽道路，应与拓宽道路所占土地的权利人协商一致或经由相关组织协调。高明有以原道路占地0.2亩，现必须占回0.2亩土地的抗辩理由没有法律依据，不予支持。高维创请求高明有退还被侵占的土地和赔偿走路及栽植黄花菜的承包地的损失，对于原来通行道路占的1.7米宽的土地，因保障高明有出行，经相关组织处理，村上补地等方式予以处理，形成客观现实，本院予以认可，故不再做处理。对于2016年11月后拓宽道路及栽植黄花菜占用的0.13亩土地，高明有无合法依据，侵害高维创的土地承包经营权，应予退还。该土地上种植的小麦被高明有破坏，酌情赔偿65元（青苗赔偿500元/亩×0.13亩）。高维创要求赔偿1994年至1998年四年间的走路占地损失，该问题已经相关组织处理，且已过去二十多年，也未提供合法的赔偿依据，故不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款一项、四项、七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、由高明有退还高维创承包土地0.13亩（14.45米×6.2米÷667平方米/亩）；二、由高明有赔偿高维创麦苗损失费65元；三、驳回高维创的其他诉讼请求。案件受理费100元，由高维创负担20元，由高明有负担80元。
双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院二审期间，被上诉人高维创提交的证据为：1、证人高某1出庭证言，证实高夏云砌了苹果园墙后，高明有搬到老庄里就没有路走，经其和刘某协调，在高维创地里给高明有留了5尺宽的路，当时村上所有路都是5尺宽，也没有给高维创兑地。不存在村上又收回2.5米路的事实；2、证人高某2出庭证言，证实其兑换的承包地紧靠高维创的地，高明有走的路是5尺宽，去年高明有拉土占了其苜蓿地，将路拓宽了80公分宽，现在的路是7尺5宽的事实；3、证人刘某书面证言，证实高明有与高维创双方因乡间路发生纠纷多年，20年前的路是自认形成的踩踏路，并没有明确有机械出入，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初909号民事判决认定事实基本清楚；4、证人郭某、高某3书面证言，证实高维创以北东西两道土墙为高夏云个人墙，果园土地是生产队的，高夏云承包。2016年土地确权，果园东西两道墙为高夏云所有的事实。
经质证，上诉人高明有及原审被告高维界对上述证人证言均提出异议。经审查，高明有、高维界虽对证人高某1、高某2证言提出异议，但证人高某1当时实际参与了双方纠纷的处理，其陈述与一审判决认定的部分事实及高明有部分陈述一致，故本院对高某1证言予以采信，作为本案定案依据；高某2证实高明有将本案诉争通行路拓宽80公分的事实与高明有陈述一致，本院予以采信；高明有、高维界对证人刘某、郭某、高某3证言提出异议，且证人无正当理由未出庭作证，其证言真实性无法确认，且其证言所证内容与被上诉人的主张不具有关联性，故本院对上述书面证言不予采信。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、适用、收益和一定处分的权利。合法的土地承包经营权受法律保护，任何人不得非法侵占。从本案查明的事实看，上诉人高明有原有土地上的通行道路被占后，经村组协调，在高维创承包地内划出与原路同宽的道路，已保障了其通行权，高明有不能因生产生活需求的增加，机械无法通行为由而擅自占用高维创的承包土地，其侵权行为客观存在，高维创要求高明有退还所占承包地的请求应予支持。高明有认为其承包地被他人侵占的事实，应通过合法途径另行主张。
综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高明有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 张鹏钰