宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10594号
原告：雍立君，男，1979年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：弓跃峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
原告雍立君与被告弓跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍立君及其委托诉讼代理人郭学军、被告弓跃峰及其委托诉讼代理人安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍立君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，并按照银行同期贷款日利率万分之二点一支付原告借款90000元自2012年9月30日至款项付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月30日，被告因周转资金不足向原告借款90000元。截止今日，分文未还，原告多次催要，被告恶意推诿，严重损害了原告的合法权益，不得已，现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告弓跃峰辩称，原告所谓的没去过赌场，周景珂、张某某、虎啸天以及原告和被告经常出入赌场，周景珂就是兴庆区法院的老赖，当时因为赌博欠了很多债，周景珂也是原来金樽商贸商超部经理，原告不可能不认识。原告的诉讼请求依法不能成立，因为他主张的案件事实还有提供的借条的原始凭证，均与原告当庭陈述的案件事实不符，原告所谓的陈述在2012年5月和7月分别向被告支付现金40000元和50000元，先不论真假，首先不符合常理，40000元与50000元的借款并不属于数额较小的款项，而原告竟然没有让被告出具借条，并不符合日常生活经验法则；其次，结合原告所谓陈述，恰恰佐证了被告在答辩时申述的本案的客观事实，原告称从其姐姐的建行卡取了钱，因为还不上，才找到被告出具借条以便让其姐姐相信是借给被告，而不是被原告全部输光，待原告姐姐看一下借条就把借条还给被告，被告缺乏法律意识，一时出于帮忙的想法，就给原告出具了所谓的”借条”。借条出具后，被告也曾向原告索要过借条原件，但原告称其姐姐还没看到，只要他姐姐看完后便立即还给被告，后来被告因故离开银川，临走时也未来得及向原告要回借条；最后，退一步讲，假定原告陈述的在2012年5月和7月取过钱，原告也没有办法证明该款项在当时向被告交付过的事实，结合目前到庭的证据，仅有一张所谓的借条，原告再提供不出任何证据，90000元的数额，别说在当时，就算现在也不算小的数额，原告一直没有工作和收入，就是一个职业赌徒，原告根本没有向被告出借90000元现金的经济实力与能力；假使法院认定该借据合法有效，但双方并未约定利息，因此对于原告要求支付利息的请求应当不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份，证明2012年9月30日，被告向原告借款90000元，并出具借据一张，借贷事实合法有效。被告对该证据的三性及证明目的均不予认可，原告并没有向被告提供借款现金90000元，当时出具借条是权宜之计，当时被告出具借条时，雍立君的立写成了方字，借款人的款字也是故意写错，2012年的2写的是7。打条子故意写错，怕以后万一承担什么法律责任，原告基本没有职业，2011年、2012年和被告长期出入动感超人赌场，被告把原告介绍到金樽商贸上班，原、被告嗜赌成性，基本每天都去，而且在2012年90000元属于大额交易，就算去银行取款也得提前预约，所以借条根本不属实。
原告在回答提问时的内容如下：原告与被告是在手机市场认识，偶尔一起出去玩，原告没有去过动感超人赌场。借条是在国芳百盛对面三楼台球室出具的，被告是分两笔借的，2012年5月被告说要买车，原告就借给被告40000元；2012年7月，被告说要办一张农业银行金卡，必须存100000元，差几万，原告又借给被告50000元。都是给的现金，第一笔是2012年5月在国芳百盛楼下建设银行从原告姐姐账户取了40000元给了被告，第二笔是2012年7月在国芳百盛楼下建设银行从原告姐姐账户取了50000元给了被告，两笔都是原告取的。当时没有要求被告出具借条的原因是因为原告相信被告，被告当兵出身，在银川成家，家里两个孩子，人可以。后来要求出具借条是因为卡里钱没了，原告姐姐问原告钱去哪了，原告说借给别人了，原告姐姐说有借据吗，原告说没有，这才找被告打了欠条。因为原告之前从来没有让人打过借条，所以这个借条手印也没按，其他问题也没注意看。打完借条后，没过几个月，被告再也找不着了，就这样。第一笔借款交付地点是在国芳百盛对面三楼台球室，名称想不起来，第二笔是在进宁街与解放街交叉口处农业银行门口交付的。两次交付现金时都只有原告和被告在场，没有其他人。时间记不清了，应该是下午。原告和被告一起吃过饭，几个朋友一起，名字记不住。
原告认识被告当庭申请出庭的证人张某某，是在建发东方公寓地下室的游戏室，地点位于清河街与新华街交叉口那里，现在叫大自然宾馆。
被告当庭反驳称2012年5月份其根本没有买车，是原告虚构的，2012年7月被告也没有办金卡。国芳百盛对面三楼台球室就叫动感超人，三层确实是台球室，但是四楼是赌场，根本不存在交付的时间、地点。借条是在四楼动感超人赌场出具。张某某和原告、被告都是在动感超人赌场认识。
2017年11月16日，原告补充提交其于2012年9月3日、2012年9月10-15日分别从其姐姐雍丽萍的建设银行账户取款40000元和50000元的银行流水，证明其于庭审中陈述的出借资金来源于其姐姐的银行卡，取款行为主要发生在国芳百盛楼下的建设银行，金额分别为40000元和50000元，唯有取款时间与当庭陈述有异，因为毕竟是五年之前发生的事情，原告确实记不清了，但由于法庭询问，原告不得已凭记忆说了两个时间，所以不太准确，但现有证据表明取款时间应为9月3日、9月10-15日两个时间段，后被告在9月30日向原告出具借条，亦符合本案事实。被告质证认为该份证据与原告的陈述相矛盾，且不能证明款项是原告所取，更不能证明借款在当时已向被告交付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告偿还借款90000元并支付利息，被告辩称是原告称从其姐姐的建行卡取了钱，因为还不上，才找到被告出具借条以便让其姐姐相信是借给被告，而不是被原告全部输光，待原告姐姐看一下借条就把借条还给被告，被告缺乏法律意识，一时出于帮忙的想法，就给原告出具了所谓的”借条”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，经查，关于借款的时间及借款理由，原告在民事起诉状中称”2012年9月30日被告因周转资金不足向原告借款90000元”，后在庭审中又称”2012年5月被告说要买车，原告就借给被告40000元；2012年7月，被告说要办一张农业银行金卡，必须存100000元，差几万，原告又借给被告50000元”，上述内容相矛盾，与原告于2017年11月16日补充提交的建设银行账户流水的取款时间相矛盾，且被告当庭予以否认；关于款项交付及当事人的经济能力，原告当庭称”都是给的现金，第一笔是2012年5月在国芳百盛楼下建设银行从原告姐姐账户取了40000元给了被告，第二笔是2012年7月在国芳百盛楼下建设银行从原告姐姐账户取了50000元给了被告”，该陈述与原告于2017年11月16日补充提交建设银行账户流水相矛盾，而被告当庭予以否认，且原告姐姐雍丽萍的建设银行账户流水不能证明取款人是原告，亦不能证明原告已向被告交付所取款项。因此，原告提交的证据不能证实其已将90000元借款给予被告，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告雍立君的诉讼请求。
案件受理费2672元，已减半收取计1336元，由原告雍立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 莫芫清
书 记 员 张自敏