wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终211号
抗诉机关河北省永清县人民检察院。
原审被告人张国辉，男，1971年6月6日出生于河北省徐水县，汉族，农民，初中文化，捕前住保定市北市区。2012年12月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被永清县公安局刑事拘留，2013年1月14日被逮捕，2016年6月29日因永清县人民法院判其无罪而被释放。
辩护人刘丽云，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
辩护人王晓燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审被告人陈树立，男，1955年7月15日出生于河北省徐水县，汉族，农民，初中文化，住徐水县。2012年12月8日因涉嫌犯窝藏罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2013年2月5日被取保候审，2016年6月29日被永清县人民法院判决无罪。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人张国辉犯合同诈骗罪，原审被告人陈树立犯窝藏罪一案，于2014年12月26日作出（2014）永刑初字第62号刑事判决。原审被告人张国辉、陈树立不服提出上诉。本院于2015年9月7日作出（2015）廊刑终字第42号刑事裁定，裁定发回永清县人民法院重新审判。永清县人民法院于2016年6月28日作出（2015）永刑初字第74号刑事判决。永清县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员郑建伟、马腾出庭履行职务，原审被告人张国辉、陈树立及辩护人刘丽云、王晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：刘跃成系北京市山河华成农业投资管理有限公司（以下简称华成公司）法定代表人。刘跃成以华成公司名义先后在廊坊市安次区葛渔城镇、永清县里澜城镇租用土地共计3917.5余亩，欲开发建设中国三农山河华成绿色生态科技园（以下简称科技园）项目工程，计划建设2500个大棚用于蔬菜种植。2011年11月7日，华成公司颁发任命书任命被告人张国辉为该公司第一项目部经理，负责科技园的工程洽谈、拟订合同、日常管理、工程结算等事项。2011年12月28日，张国辉以南京金安石化工程有限公司东方港工程处的名义作为承包方与华成公司签订建设工程施工合同，承包工程内容为2000亩温室大棚及相关配套工程建设。张国辉于2011年12月至2012年4月期间以华成公司第一项目部名义分别与赵广太、张宝振、卢保斌、王尊峰、勾金立等29个施工队签定大棚建设工程施工合同，约定建设大棚共计5000余个，共收取了施工队保证金、材料款约计1166.5万元。其中，张国辉与刘跃成共同收取朱成金施工队保证金30万元、材料款20万元。2012年5月4日，华成公司在廊坊日报刊登通告称撤销华成公司第一项目部，凡未加盖华成公司合同专用章及法定代表人签字的合约，华成公司一律不认可，不承担任何法律责任。2012年6月15日，张国辉作为承包人与华成公司签订协议书，承包工程内容为13600亩温室大棚及相关配套工程建设。各施工队在施工过程中因未得到合同约定的土地面积以及与预交材料款相当的施工材料，未取得合同约定的进度工程款，在建设部分大棚后工程停工。2012年7月份左右，施工队与被告人张国辉失去联系。2012年12月7日，张国辉在保定市北市区东元宝小区一出租房内被抓获。另查明，被告人张国辉在收取保证金、材料款后，大部分款项用于缴纳租地款、材料款、中介佣金等工地支出。2011年10月至12月间，被告人陈树立在明知张国辉是公安机关上网通缉逃犯的情况下，为张国辉在河北省保定市租赁房屋、代办事项，帮助张国辉躲避抓捕。2012年12月7日，被告人陈树立在保定市北市区东元宝小区被抓获。
原审法院综合全案证据后认为，此案有下面四个方面问题未能查清：1、被告人张国辉与华成公司之间的身份关系未能查清；2、华成公司租赁的科技园项目用地能否满足被告人张国辉发包的大棚建设用地需求未能查清；3、被告人张国辉以华成公司第一项目部的名义收取保证金、材料款，该款项是否由张国辉个人非法占有未能查清；4、被告人张国辉是否因无力履行合同而逃匿未能查清。
原审法院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。由于上述问题未能查清，对被告人张国辉主观上是否具有非法占有的目的，客观上是否实施了骗取施工队财物的行为无法得以证实。因此，公诉机关指控被告人张国辉犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，其指控的罪名不能成立，被告人张国辉不构成合同诈骗罪。因被告人张国辉的行为不能认定为有罪，故被告人陈树立的行为不认定为犯罪，公诉机关指控的被告人陈树立构成窝藏罪不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第四项的规定，判决被告人张国辉、陈树立均无罪。
抗诉机关提出的抗诉意见是，现有证据能够证实下面事实：1、被告人张国辉明知其本人及刘跃成、华成公司没有与开发建设中国三农山河华城绿色生态科技园项目工程相当的资金。项目运作的资金来源是张国辉收取的各施工队的保证金、材料款。2、张国辉收取保证金材料款后用于支付土地租赁费、佣金及张国辉个人开支。3、张国辉因无法继续履行合同，骗取施工队保证金、材料款后逃匿，致使施工现场混乱，施工无法继续。4、其他内容同（2015）永刑初字第74号判决书认定的事实。根据上述事实，抗诉机关认为，张国辉明知自己没有履行合同的能力（一没资金二实际可使用的土地面积3915.5亩可供建设2500个温室大棚，实际发包出5000余个大棚），在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额特别巨大，后逃匿。应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。陈树立明知是犯罪的人而为其提供隐藏的处所帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。出庭检察员提出同上述抗诉意见相同的意见。
原审被告人张国辉辩解其在签订、履行合同的过程中没有骗取他人财物的主观故意，其行为不构成合同诈骗罪。辩护人提出同张国辉相同的辩护意见。
原审被告人陈树立辩解其不构成窝藏罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，经原审法院和本院开庭审理时出示并质证，本院予以确认。庭审中，出庭检察员、原审被告人及辩护人均未提出新的事实和证据。
本院认为，本案研判的焦点在于原审被告人张国辉在与各施工队签订大棚建设工程施工合同之前或者在签订、履行合同过程中是否有非法占有对方当事人财物的目的及张国辉是否实际占有了财物。综观全案证据，能够证实张国辉的确通过签订大棚建设工程施工合同收取了对方当事人保证金和材料款的事实，但同时也能够证实张国辉在收取上述款项后向大棚建设工地进行了投入的事实。现有证据无法认定张国辉个人是否占有了所收取的全部或部分款项，据此，无法判定张国辉在签订大棚建设工程施工合同之前或者在签订、履行合同过程中是否有非法占有对方当事人财物的目的。也无法判定张国辉在签订、履行合同过程中是否骗取了对方当事人的财物。在犯罪要件主、客观方面不能查清楚的情况下，依法应该宣告张国辉、陈树立无罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周林芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第67－1号
申请执行人吴树斌
被执行人李炳宏
本院在执行申请执行人吴树斌与被执行人李炳宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人李炳宏所有的衡阳市风雅颂原始森林山庄文化餐饮传播有限公司20%的股权评估价格没有确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡蒸民一初字第410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
代理审判员 王孝杰
二〇一五年十月八日
代理书记员 魏芸璐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2011号
罪犯邓海洋，男，1995年10月13日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省新邵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）邵中少刑初字第4号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯邓海洋有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓海洋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，被评为2015年监狱积极分子。目前考核得分82.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罚金缴纳凭证、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓海洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓海洋减刑一年（刑期自2012年4月25日至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执90号
申请执行人：李计成，男，1952年1月12日出生，汉族，原平市新原乡人。
被执行人：谢文平，男，1968年9月17日出生，汉族，原平人。
案由：民间借贷纠纷。
山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初1030号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2016）晋0981民初1030号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人谢文平在金融机构的存款202088元。
审判员 岳满廷
二〇一七年二月二十八日
书记员 王晓芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初311号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘爱国，男，1966年9月12日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，家住永顺县。因本案于2016年11月21日被抓获，同月22日因殴打他人被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元（后被撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人毛立科，浙江达鹏律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人刘爱国犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人刘爱国及其辩护人毛立科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月21日晚，在慈溪市坎墩街道孙方村菜场旁一麻将馆内，被告人刘爱国与正在打麻将的被害人熊某1因言语冲突而发生扭打，后熊某1先行离开。随后，被告人刘爱国从旁边超市购买二把菜刀返回，在麻将馆附近遇到返回麻将馆欲取回遗留在麻将馆内的赌资和雨伞等物的被害人熊某1（期间，被害人熊某1在返家途中从其堂弟熊某2处偷拿了一把菜刀藏在身上防身），被告人刘爱国遂持菜刀将熊某1头面部、手部等多处砍伤。在冲突过程中，被告人刘爱国亦有不同程度受伤。经法医学鉴定，熊某1外伤致面部条状瘢痕长度累计15.0厘米以上，中心区长度5.0厘米以上，此伤构成重伤二级；头皮遗留瘢痕长度累计8.0厘米以上，此伤势构成轻伤二级；左肘下方遗留瘢痕9.5厘米，此伤构成轻微伤。
被告人刘爱国到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1的陈述、证人刘某2、熊某2、程某、宁某、胡某、秦某、刘某1、肖某、董某等人的证言、辨认笔录、现场笔录、涉案相关照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、证据保全清单、收缴物品清单、暂扣物品票据、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人刘爱国的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘爱国的量刑幅度为有期徒刑四年至六年。
本院认为，被告人刘爱国故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱国到案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。辩护人毛立科请求对被告人刘爱国从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被收缴的犯罪工具菜刀二把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年11月20日止。）
二、被收缴的犯罪工具菜刀二把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1448号
申请执行人陈盼盼
被执行人焦作市缘梦圆酒店有限公司
本院在执行陈盼盼诉焦作市缘梦圆酒店有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）11号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15080号
张鹏飞：
本院立案执行的河南三晶电子有限公司申请执行张鹏飞合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22726号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初595号
原告：张小三，男，1974年3月20日生，汉族，住本市龙亭区。现住本市龙亭区。
被告：陆涛，男，1976年1月3日生，汉族，住本市禹王台区。
原告张小三诉被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小三到庭参加诉讼。被告陆涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小三向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款3000元。事实和理由：原告诉称，原告在九鼎颂园居住，被告曾是九鼎颂园保安，被告因其父亲看病需用钱为由向原告借款3000元，并承诺几天后归还。后经原告多次催要，被告至今未还。
经审理查明，2015年10月22日，被告陆涛向原告张小三出具借条一份，内容为：“今借张小三现金叁仟元整”。
以上事实有借条及原告陈述等在卷为证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。被告陆涛向原告张小三借款的事实，有原告提供的借条及原告陈述为凭，本院予以确认。借款应当清偿，故原告要求被告返还借款3000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告陆涛偿还原告张小三借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年六月十五日
代书 记员 朱亚丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3652号
原告：褚立志，男，汉族，1962年12月4日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：丁祥军,具体身份信息不详。
原告诉称：原告与被告系供货关系，原告于2014年7月至2017年6月26日期间一直给被告供应排骨、调料、虾仁等货物，被告前期支付给原告部分货款，到最后的货款总是一拖再拖，经原告多次与被告协商，被告至今仍下欠原告货款18915元未支付，现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付供货款18915元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理该案后，因原告未能提供被告明确身份信息，故被告身份信息不明确。经询原告，原告申请法院先行驳回其起诉，待明确被告身份信�后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
驳回原告褚立志的起诉。
本案案件受理费273元，待本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一八年四月九日
书记员 李静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初472号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人葛国庆，1979年3月28日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月8日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，2017年10月9日被本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）257号起诉书，指控被告人葛国庆犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案涉及民事部分另一案处理而中止审理，期间双方达成民事调解协议。内乡县人民检察院指派检察员赵刚、范晓宇出庭支持公诉，被告人葛国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日14时35分，被告人葛国庆驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至S332线内乡县岞岖乡枣园村路段时，与由西向东赵某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成赵某1及三轮摩托车乘坐人常某某死亡、车辆有损的重大交通事故。案发后，被告人葛国庆打电话120救护、110报警，并在现场协助交警勘查，勘查结束后，随处警人员一起到交警部门接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。经内乡县公安局交警大队认定，葛国庆应负此事故的全部责任。2017年10月5日，双方就民事部分达成协议，由被告人一次性补偿被害人家属经济损失11万元，已执行完毕，取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人葛国庆供述、受害人赵某2陈述、证人闫某证言、到案经过、事故认定书及告知书、送达笔录、机动车车辆信息、车辆保险单据、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及拍照、法医学尸体检验鉴定书、法医学尸体检验报告及照片、受理案件登记表、民事调解协议、谅解书、风险评估报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛国庆违反交通管理法规，在道路上行驶没有确保安全，造成二人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人葛国庆案发后，能够主动打电话报警，在现场协助勘查，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能够补偿被害人家属经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一七年十月十九日
书记员 胡春丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00982-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人刘英。
被执行人张伟。
被执行人张奇。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2014）陕证执字第63号执行证书，责令被执行人张奇、张伟、刘英、陕西中盛汇通工贸有限责任公司叁日内按执行证书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一四年七月三十日
书记员 李 林
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5814号
原告：宜兴市国豪贸易有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城二期B3幢807号。
法定代表人：朱文伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘健锋，江苏俊英律师事务所律师。
被告：常州市仁丰纺织有限公司，住所地钟楼区新闸镇民营工业园。
法定代表人：袁雅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。
原告宜兴市国豪贸易有限公司诉被告常州市仁丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱文伟及委托诉讼代理人潘健锋及被告委托诉讼代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年5月23日签订的纺织品购销合同；二、被告返还原告货款61420.80元；三、被告赔偿原告损失56940元；四、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年5月23日签订了《纺织品购销合同》一份，由被告根据原告提供的样品进行生产，原告已按约将货款付清，但被告交付的面料不符合合同约定，导致该批面料被客户拒收，给原告造成损失。
被告辩称，买卖合同已经履行完毕，原告已将货物交付给了被告，不存在解除合同及赔偿损失情况。
经审理查明，2017年5月23日，原告与被告签订《纺织品购销合同》一份，约定被告向原告供应坯布。双方约定的产品名称为OE10*16+105D/62*60，1/3右斜，长度为4000米左右，价款为64000元，交货时间为6月18日前。质量要求为，“坯布品质按照美标四分制标准执行，染色坯要求。经被告染色后，若有质量异议，必须在染厂内双方到现场解决，面料一经开裁供方不负责任。”送货地点为被告指定的染厂。付款方式为预付30%定金，提货再付60%货款，余下10%出货后一个月内结清。其他事项约定“按照原告提供的品质样的组织结构生产”。合同签订后，被告向原告指定的染厂送货3838.8米，原告向被告支付了货款61420.8元。因原告认为被告供应的产品不符合合同约定，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由《纺织品购销合同》及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：被告交付的坯布是否符合样品布的要求。
原告为证明被告交付的坯布不符合合同约定，提交了朱文伟与被告公司员工史喻琴、吴兴福的微信聊天记录作为证明，其中2017年7月12日的聊天记录中，朱文伟陈述“我们的高弹布肯定织错了，厚太多了，把我们搞苦喽。客人到现在不确认。密度太密了，其实你们也多花钱”。史喻琴回复“不会吧，门幅往外拉拉呢”。朱文伟陈述“各种办法在试。拉门幅多了高弹布不是废啦。昨天试了正反面拉毛调风格和手感”。史喻琴回复“是哪个品种啊？”朱文伟陈述“105D，3838米的”。史喻琴回复“这个布经密不多啊，才62”。朱文伟陈述“不多说了，为了这个布两个人搞了一个多星期了”。原告为证明其损失情况，提交了其与常州成安纺织品有限公司签订的采购合同，证明因被告的坯布不符合要求，而向第三方采购货物并逾期交货，产生了违约损失56940元。经质证，被告认为微信记录不能达到原告所述的证明目的，其与第三方签订的合同也与本案无关。
庭审中，被告亦提交了史喻琴与朱文伟的微信聊天记录，在聊天记录中，存在多个布样。经质证，原告认为除了本案买卖合同，原告与被告之间还存在其他买卖合同在履行，其他布样与本案无关。对于本案所涉布样问题，原告提交了样品，经质证，被告认为与布样订在一起的纸上的字是被告写的，但是对于布样不能确认是本案所涉布样。双方在庭审中确认，布样只有一个，在被告将坯布交付给原告后，原告将布样取走。原告在庭审中确认，本案中坯布不存在质量问题，只是不符合样品的组织结构。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案买卖合同所涉坯布为按样品制作，故确定样品布为本案的关键。从原告提交的证据来看，并不存在明显的证据证明被告认可其交付的坯布存在不符合样品布的情形。而在被告将坯布交付给原告后，原告将样品布取走，在双方存在数个买卖合同、数个样品布，且原、被告并未对本案样品布进行封存确认的情况下，不宜直接以原告认为的样品布作为本案样品布认定的依据。因本案所涉样品布无法认定，被告交付的坯布是否符合样品布要求亦难以认定。故原告认为被告交付的坯布不符合样品布要求，要求解除买卖合同、被告返还货款并赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜兴市国豪贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2668元（原告已预交），本院减半收取1334元，由原告宜兴市国豪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年十二月八日
书记员 卢晓妤
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初759号
原告：李宗亮，男，1977年6月24日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：王成，男，1989年2月17日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，公司总经理。
原告李宗亮与被告王成、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李宗亮于2017年9月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗亮撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，保全费220元，由原告李宗亮负担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 洋
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2243号
原告：张晓叶，女，1989年12月13日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告：济南瑞昕二手车经销有限公司，住所地济南市天桥区二环北路与无影山路交界处山东洛口旧机动车交易市场3排27号。
法定代表人：隋亮，总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1984年10月10日出生，汉族，该公司职员，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：胡海峰，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南鼎硕市场管理有限公司，住所地济南市市中区经十西路5800号济西二手车市场内。
法定代表人王传波，总经理。
委托诉讼代理人：李东滨，男，1967年8月25日出生，汉族，该公司职员，住济南市市中区。
原告张晓叶与被告济南瑞昕二手车经销有限公司、被告济南鼎硕市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。案件审理中，原告张晓叶于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓叶撤回起诉。
案件受理费15170元，减半收取计7585元，由原告张晓叶负担。
审 判 员 郭 怡
审 判 员 田炳美
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪 煜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1262号
原告：朱传贵，男，1958年1月4日生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。（委托权限：特别授权）
被告：刘峰（又名刘爱峰），男，1981年7月21日生，汉族，住山东省阳信县，现住聊城市东昌府区。
原告朱传贵与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传贵及其委托代理人周广河到庭参加诉讼，被告刘峰经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月份，原告与被告供种蛋业务，后经双方结算，被告尚欠原告货款9890元。原告多次催要，被告至今推诿拒付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款9890元。
被告刘峰未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提交了下列证据：
证据一、被告于2012年11月17日出具的欠条一份。证明被告欠原告鸽子种蛋款9890元。
证据二，证人渠学荣出庭作证的证人证言。证明被告租用自己的房屋养鸽子，知道被告欠原告种鸽蛋款，原告提供的欠条经辨认是被告的笔迹。
证据三、被告的暂住证复印件一份。证明被告的身份情况以及在聊城市东昌府区的居住时间。
证据四、聊城市东昌府区闫寺街道办事处前田村委会出具的证明一份。证明被告刘峰又名刘爱峰，公民身份号码为××，在前田村租房养殖种鸽。
经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的事实及支持原告的主张，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经审理，本院认定如下事实：被告刘峰（又名刘爱峰）系山东省阳信县河流镇七里坦村人士，近年来在聊城市东昌府区闫寺街道办事处前田村估庄租用渠学荣的房屋养殖鸽子。近年来，原告朱传贵曾数次向被告刘峰出售种鸽蛋。截止2012年11月17日，经双方对账结算，被告尚欠原告种鸽蛋款人民币9890元。此后，被告未再偿付此欠款，并于2013年春离开所租住房屋，去向不明。2012年3月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款9890元。
本院认为：原、被告之间形成的买卖种鸽蛋的口头合同关系，是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》的规定，系有效合同。在合同履行过程中，任何一方都应该自觉遵守，按照其约定全面履行自己一方的义务。在本案中，原告一方依约交付了符合约定的货物，履行了自己一方的合同义务，被告一方在接受了约定货物的同时，也应及时支付相应的价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”因此，被告应该依法足额支付购买种鸽蛋的价款，原告要求被告偿还欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘峰（又名刘爱峰）于本判决书生效之日起五日内支付原告朱传贵欠款人民币9890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已交付，待执行时一并执行退付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张一水
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一三年八月五日
书记员 李云娇
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1555号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人郗肖孟，男，汉族，现住任丘市人，住该村。
河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3505号民事判决书已发生法律效力，被执行人郗肖孟至今未全部履行。申请执行人任丘市农村信用合作联社于2016年8月19向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郗肖孟的存款54912元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年十月十九日
书记员 李海军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初246号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人陈刚，男，汉族，1972年2月4日出生于安徽省铜陵市，初中文化，私企员工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同月15日变更强制措施为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年4月5日22时许，被告人陈刚饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型面包车，沿本市北京东路由东向西行驶至火车站附近路段时，与路牙发生碰撞。事故发生后，陈刚在驾驶室内休息。群众发现后报警，民警赶到现场将陈刚查获。经安徽公立司法鉴定所对陈刚静脉血样进行鉴定，陈刚体内血液酒精含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了户籍信息、血样提取登记表等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈刚对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2017年4月5日22时许，被告人陈刚饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型面包车，沿本市北京东路由东向西行驶至火车站附近路段时，与路牙发生碰撞。事故发生后，陈刚在驾驶室内休息，群众发现后报警。民警赶到现场将陈刚查获。经安徽公立司法鉴定所对陈刚静脉血样进行鉴定，陈刚体内血液酒精含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试报告单等书证，证人周某牛、李某等人的证言以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈刚能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据陈刚的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2062号
原告：单毅，男，汉族，1978年5月24日出生，公民身份号码5106021978********，住四川省德阳市旌阳区长江东路***号*栋*单元****号。
被告：刘洋洋，男，汉族，1987年10月4日出生，公民身份号码3601221987********，住江西省南昌市长堎镇育新路***号**栋*单元501。
原告单毅与被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告单毅于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单毅负担。
审判员 张 军
二〇一七年六月二日
书记员 樊锦秀
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人魏波，该支行行长。
被执行人王斌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人王斌借款合同任纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马自力
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1865号
原告：徐伟，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省灵台县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：魏世军，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告徐伟与被告魏世军民间借贷纠纷一案，依法由审判员张月华适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
审 判 员 张传奇
人民陪审员 冯忠俊
二〇一七年五月十日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执559号
申请执行人王世彬,男,汉族,生于1958年5月8日,村民，四川省盐源县人。
被执行人：冯明伦，男，汉族，生于195８年１2月１7日，四川省盐源县人。
本院在执行王世彬申请执行冯明伦民间借贷纠纷一案，现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人自愿撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨元祥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异283号
异议人（案外人）：张东旭。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人张东旭对执行天元城项目26号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张东旭称，异议人于2010年9月8日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港02单元5层0501号房屋一套，双方于2012年10月14日签订补充协议购买天元港项目26号地下储藏室，面积额为10.85平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1215号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年9月8日，案外人张东旭与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港02单元5层0501号商业公寓一套。双方于2012年10月14日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，张东旭购买天元城项目地下储藏室26号，面积为10.85平方米，总价款为23653元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为23653元，张东旭随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的26号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室26号（面积为10.85平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02845号
原告高贤德，男，1976年8月24日出生，汉族。
委托代理人赵辉（特别授权），重庆点博律师事务所律师。
被告重庆信昌精密模具有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区龙山大道20号第C1-3夹层，组织机构代码07034330-8。
法定代表人杨春生，总经理。
委托代理人任文红（特别授权），重庆道吉律师事务所律师。
原告高贤德诉被告重庆信昌精密模具有限公司（以下简称信昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员周大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贤德特别授权代理人赵辉，被告信昌公司特别授权代理人任文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤德诉称，原告于2013年7月开始到被告处工作。在公司工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。且原告于2014年1月份至今的工资一直未发放。因被告未为原告缴纳社会保险，严重违反了劳动法相关规定，为此，原告提出辞职，起诉来院请求判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资44000元（4000元×11个月）、拖欠的工资24000元（4000元×6个月）。
被告信昌公司辩称，高贤德于2013年7月12日在被告处上班属实，信昌公司规模小，拖欠工资6个月属实，但是经过高贤德同意的，公司现在经济困难，未签劳动合同双倍工资不应支付，因为双方协商好了的。
经审理查明，信昌公司系2013年6月21日依法成立的从事精密模具制造、销售；电子产品加工的有限责任公司。2013年7月12日，高贤德入职信昌公司从事模具制造工作。2014年6月18日，高贤德向重庆市铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与信昌公司的劳动关系，信昌公司支付高贤德经济补偿、拖欠工资、失业金、未签订劳动合同双倍工资等共计74205元。该委于2014年6月24日作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，高贤德于2014年6月30日起诉来院。
庭审中，双方认可高贤德2014年1月至6月的工资21360元（3560元／月x6个月）信昌公司未予支付，双方同意劳动关系于2014年6月30日高贤德离开信昌公司时解除。
另查明，高贤德2013年7月工资2862元、8月3500元、9月3500元、10月3500元、11月3500元、12月3800元。
上述事实，有高贤德举示的铜梁县劳动争议仲裁委员会2014-120号《逾期未作出案件决定证明书》、员工入职登记表，信昌公司举示的工资发放表以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案，并经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。本案高贤德是信昌公司职工，从事模具制造工作，双方具有劳动关系，其权利义务受劳动法及劳动合同法调整。因高贤德在信昌公司工作期间，信昌公司未为高贤德缴纳失业等社会保险，高贤德以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。
关于劳动关系何时解除的问题。在审理中，双方均同意劳动关系于2014年6月30日高贤德离开信昌公司时解除，本院对此予以确认。因此，双方的劳动关系于2014年6月30日解除。
关于高贤德要求信昌公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”高贤德于2013年7月12日入职，信昌公司应当在2013年8月12日前与高贤德签订书面劳动合同，而至双方的劳动关系2014年6月30日解除时均未签订，信昌公司应当向高贤德支付2013年8月12日至2014年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。因高贤德2013年8月至12月共领取的工资为17800元，因此，信昌公司应当支付高贤德该期间的双倍工资差额为17800元。因双方认可高贤德2014年1月至6月的工资为21360元（3560元／月x6个月），因此，信昌公司应当支付高贤德该期间的双倍工资差额21360元。综上，信昌公司应当支付高贤德的双倍工资差额39160元。对高贤德超过该数额部分的主张，本院不予支持。
信昌公司关于公司规模小，经济困难，与劳动者协商好不用支付未签劳动合同双倍工资，但其未提供相应证据，本院不予支持
关于高贤德要求信昌公司支付2014年1月至6月的工资问题。因双方均认可高贤德工资2014年1月至6月的工资21360元，信昌公司未予支付，故对高贤德要求信昌公司支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆信昌精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告高贤德未签劳动合同双倍工资39160元；
二、被告重庆信昌精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告高贤德2014年1月至6月的工资21360元；
三、驳回原告高贤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆信昌精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周大力
二〇一四年八月十四日
书记员 李 宁
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第05号
申请执行人宋高辉，男，1971年11月16日出生。
被执行人宋德辉，男，1982年1月18日出生，汉族。
申请执行人宋高辉与被执行人宋德辉民间借贷纠纷一案，本院（2013）河东法民一初字第347号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被执行人应在判决生效后十日内申请执行人偿还借款人民币13500元。2013年12月30日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行调解书确定的义务。2014年5月8日，申请执行人宋高辉与被执行人宋德辉到庭达成执行和解协议：申请执行人宋高辉同意被执行人宋德辉分两期付款：定于2014年5月16日前支付3000元；2014年9月30日支付7000元，余款及利息申请执行人表示放弃执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方达成和解协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民和共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第05号案终结本次执行。
二、如被执行人未按计划履行，申请执行人随时可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 张国坤
二〇一四年五月八日
书记员 陈维江
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7057号
原告：赵金博,男，1980年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：辽宁盛大房地产开发有限公司（组织机构代码11758948-8），住所地沈阳市和平区北市二街25号。
法定代表人：刘生，该公司经理。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告赵金博诉被告辽宁盛大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序分别于2017年7月5日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚丽、被告委托代理人许亚新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金博诉称，2004年8月13日，原、被告签订商品房认购协议，约定被告出售给原告门市房一幢，坐落于沈阳市和平区北市一街20号（平和苑）1＃，现地址更名为沈阳市和平区营口西路76号1门，房屋建筑面积为222.43平方米，框架结构，用途为商业，总价款为2001870元，付款方式为一次性付款。合同第四条约定交付期限为2004年12月31日前交付。合同签订后，原告依约交付了全部价款，房屋于2008年下半年竣工，当年原告办理了入住手续，并缴纳了契税和维修基金。至今被告迟迟不配合原告办理更名过户手续，原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至贵院，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理商品房房屋产权证，将诉争房屋更名过户至原告名下；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辽宁盛大房地产开发有限公司辩称，原告对其诉请应提出合法有效的证据，原告提出其为涉案房产出资200余万元，需提供银行转账凭据及合法有效的发票收据来证明其支付的合同对价。契税、维修基金并非是证明物权所有的必要依据，更不能作为已履行合同对价的义务依据。
经审理查明：2004年8月13日，原告赵金博（××）与被告辽宁盛大房地产开发有限公司（××）签订《商品房认购协议》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区北市一街20号（平和苑）1#商业网点（门市房）一套，属框架结构，建筑面积一、二层合计222.43平方米，总房款2001870元，付款方式一次性付款，交付期限为2004年12月31日前，待房屋的相关手续齐备后，双方签订正式的商品房买卖合同，最终销售面积以房产局测绘大队确认面积为准。协议签订后，原告交纳了购房款，2004年8月17日，案外人辽宁李世房产开发有限公司为原告开具专用收款收据一张，载明金额为2001870元，收款事由为房款（北市一街20号、门市房、1-2层），2004年12月21日，案外人辽宁李世房产开发有限公司为被告开具专用收款收据一张，载明金额2001870元，收款事由为房款（北市一街20号1门、门市房、222.43平方米），同时该收款收据下方注明“2004年12月有赵金博购买的盛大北市一街20号门市房1-2层，面积222.43平方米，因当时财务人员笔误，把收据大写金额写成贰佰零壹仟捌佰柒拾整，实际金额为贰佰万零壹仟捌佰柒拾元整”。2004年12月23日，被告为原告开具收款收据一份，小写金额为2001870元，大写金额为贰佰零壹仟捌佰柒拾元，收款事由为北市一街20号1号门市房1-2层，222.43平方米。2009年4月，被告将房屋交付原告使用。2009年4月1日，原告交纳了维修资金12789.73元。2009年4月8日，原告缴纳了契税80074.80元。
另查明，2014年1月2日，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局给沈阳市房产局、辽宁盛大房地产开发有限公司下发关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知，载明“2013年12月25日，我局接到市公安局盛大公司专案组《关于“北市平和苑”房产项目办理房屋产权证有关情况的函》，认定：“北市平和苑”业主赵金博76号1门等房产不涉案，望贵局街道通知后，按解疑办证程序为上述业主办理房屋产权证”。2008年7月29日，沈阳市房产局下发沈房﹝2008﹞116号关于准许“北市平和苑”项目房屋权属登记的通知，准许为和平区“北市平和苑”项目购房人办理房屋所有权证。
再查明，诉争房屋地址由沈阳市和平区北市一街20号（平和苑）1#变更为沈阳市和平区营口西路76号1门。
上述事实，有原告提供的商品房认购协议、专用收款收据、契证、维修资金收据、物业费收据、采暖费收据、关于准许“北市平和苑”项目房屋权属登记的通知等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房认购协议具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。本案的争议焦点在于原告是否交纳了全部购房款，虽然被告给原告开具的专用收款收据大小写金额不一致，但结合原告提供的辽宁李世房产开发有限公司为原告、被告分别开具的收款收据复印件以及中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局下发的通知，可以认定原告已经向被告交纳了购房款2001870元。故原告依约交纳了购房款，被告亦将房屋交付其使用，现诉争房屋已经具备了办证条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋产权属登记手续的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告赵金博办理位于沈阳市和平区营口西路76号1门房产的权属登记手续。
案件受理费11407元（已减半收取），由被告辽宁盛大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一七年九月四日
书记员 黄 蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终45号
上诉人（原审被告）：济源升龙置业有限公司,住所地：济源市黄河大道东段899号。
法定代表人：周海萍,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青磊、张豪，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晨，男，1989年1月30日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源升龙置业有限公司因与被上诉人赵晨房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。
济源升龙置业有限公司上诉称：一审裁定错误，济源市人民法院对本案并无管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。济源升龙置业有限公司系由上海升龙投资集团有限公司出资成立的公司，在本案中，应当由上海升龙投资集团有限公司注册地上海市闵行区人民法院管辖。因此，请求依法撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3131号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
赵晨未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在济源，赵晨有权向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院对本案享有管辖权，一审裁定适用法律正确，并无不当。济源升龙置业有限公司以其公司系由上海升龙投资集团有限公司出资成立为由，认为本案应当由上海升龙投资集团有限公司注册地上海市闵行区人民法院管辖，没有法律依据，济源升龙置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 琰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3368号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：卢翔。
原告台州尚城物业有限公司为与被告卢翔物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十月九日
代理书记员 朱玲英
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执495号
申请执行人：晋城市城区食品药品监督管理局。
法定代表人：阮银厚。
委托代理人：张俊亭，晋城市城区食品药品监督管理局科员。
被执行人：晋城市城区柴育忠豆腐小作坊。
负责人：柴育忠。
本院在执行申请执行人晋城市城区食品药品监督管理局与被执行人柴育忠行政非诉一案。经本院审查，2017年3月2日申请执行人晋城市城区食品药品监督管理局所提执行申请因与本院作出的（2016）晋0502行审14号行政裁定书的内容不符，故本院驳回申请执行人的申请。2017年3月20日申请执行人晋城市城区食品药品监督管理局又以同样理由再次向本院提出对该案的强制执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人晋城市城区食品药品监督管理局的申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 焦 炜
二〇一七年九月十八日
书记员 苗一丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执异6号
异议人代钢领，曾用名代子刚，男，1977年10月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
申请执行人刘建，男，1975年9月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人代子强，男，1981年2月9日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在执行申请执行人刘建与被执行人代子强民间借贷纠纷一案中，异议人代钢领对执行标的提出书面异议，本院于2018年3月27日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人代钢领称：刘建与被执行人代子强民间借贷纠纷一案,在执行过程中，临泉县人民法院作出（2017）皖1221执恢3号执行裁定查封代子强名下6、7楼东户房产各一套和一楼车库3间。异议人对查封的一楼车库3间有异议，认为上述车库的3间中的西侧两间实际是异议人代钢领所有。请法院撤销对上述车库的查封。
本院查明：申请执行人刘建与被执行人代子强民间借贷纠纷一案，在执行过程中依法查封被执行人代子强名下的位于临泉××××东路北侧的房屋(房地产权证号20××60）6楼、7楼东户房屋各一套及一楼车库3间,后代子强的哥哥即代钢领异议称查封的一楼车库三间有异议，认为上述车库的三间中的西侧两间实际是异议人代钢领所有。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。异议人代钢领虽异议称车库归其所有并提供《兴建住宅协议书》，但查封的房产（含车库）登记在代子强名下，案外人代钢领提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回代钢领的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 简晓云
二〇一八年四月三日
书记员 张浩文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初302号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人向万喜，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，小学文化，个体户。因本案于2017年6月13日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人李春，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省威远县，初中文化，个体户。因本案于2017年6月13日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人袁成波，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，高中文化，个体户。因本案于2017年6月13日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人刘彬，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，初中肄业，务工人员。因本案于2017年6月13日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人余滢喆，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，初中文化，个体户。因本案于2017年6月13日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人向万喜、李春、袁成波、刘彬、余滢喆犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人向万喜、李春、袁成波、刘彬、余滢喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日21时许，被告人向万喜、李春、袁成波、刘彬、余滢喆因缴纳物业费、断电等琐事与小区物业服务部发生纠纷，为泄愤，五名被告人将内江市市中区凌家镇都市龙腾苑小区物业服务部办公室的玻璃墙及门全部砸碎。经鉴定，被损毁的玻璃墙及门价值5396元。2016年6月13日，被告人向万喜、李春、袁成波、刘彬、余滢喆主动来到内江市公安局市中区分局投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年7月16日内江市璟尚物业服务有限责任公司凌家都市物业服务部出具证明：我物业服务办公室被李春、向万喜、余滢喆、袁成波、刘彬五人损坏物件已修复，特此证明，请给予谅解。
上述事实，被告人向万喜、李春、袁成波、刘彬、余滢喆在开庭审理过程中无异议，且有五被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像，被害人阳某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、内江市公安局市中区分局出具的关于认定犯罪嫌疑人向万喜、李春、袁成波、刘彬、余滢喆投案自首情节的情况说明、人身安全检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、刑警双马中队出具的本案案发无监控视频情况说明、价格认定结论书、内江市璟尚物业服务有限责任公司凌家都市物业服务部出具的证明书、五被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向万喜、李春、袁成波、刘彬、余滢喆伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。五被告人主动到公安机关投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其将被毁损财物修复，获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向万喜犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李春犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁成波犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘彬犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人余滢喆犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初437号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人孟某某，男，1979年3月18日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。1996年2月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2001年9月30日刑满释放。2008年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2010年6月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年6月2日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月25日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第374号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日17时许，被告人孟某某窜至成都市新都区某居民房外，趁被害人家中无人，利用随身携带的开锁工具锁闭防盗门打开，随后进入该房内，将被害人放置于卧室衣柜、床头柜等处的现金共计3296.2元及外币若干盗走。后在开门离开时，撞见正在开门回家的被害人兰某某，随后被兰某某抓获并报警。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
另查，公安机关已从被告人孟某某扣押现金3120.7元、10元面额纪念币10枚、5角面额硬币1枚、金黄色外币1枚、面额为100元泰国币1张、面额50元泰国币1张、开锁工具10把。现金3120.7元、10元面额纪念币10枚、5角面额硬币1枚、金黄色外币1枚、面额为100元泰国币1张、面额50元泰国币1张已发还被害人。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、系累犯、被盗财物已发还被害人以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具开锁工具10把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年七月二十日
书记员 张楷莉
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初437号公诉机关成都市新都区人民检察院。被�人孟某某，男，1979年3月18日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。1996年2月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2001年9月30日刑满释放。2008年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2010年6月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年6月2日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月25日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第374号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人孟某某�庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日17时许，被告人孟某某窜至成都市新都区新都东环路258号一单元2楼3号居民房外，趁被害人家中无人，利用随身携带的开锁工具锁闭防盗门打开，随后进入该房内，将被害人放置于卧室衣柜、床头柜等处的现金共计3296.2元及外币若干盗走。后在开门离开时，撞见正在开门回家的被害人兰某，随后被兰某抓获并报警。上述事实，被告人孟某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。另查，公安机关已从被告人孟某某扣押现金3120.7元、10元面额纪念币10枚、5角�额硬币1枚、金黄色外币1枚、面额为100元泰国币1张、面额50元泰国币1张、开锁工具10把。现金3120.7元、10元面额纪念币10枚、5角面额硬币1枚、金黄色外币1枚、面额为100元泰国币1张、面额50元泰国币1张已发还被害人。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、系累犯、被盗财物已发还被害人以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第�十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、作案工具开锁工具10把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一七年七月二十日书记员 张楷莉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执31号
申请执行人：高毅，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人高毅与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初329号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币1，525，514元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月8日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年2月8日通过银行查询了被执行人名下的财产信息，并冻结了存款10万余元，并于2017年5月5日扣划了被执行人存款5.1万元用于交纳评估费。
3、被执行人有一套房屋，已在诉讼保全阶段被查封，现已进入变卖程序尚未结束。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，此案因变卖程序尚未完结，在法定审限内不能结案，故申请执行人申请终结本次执行程序，待变卖程序结束后申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十月三十日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执31号申请执行人：高毅，男，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人高毅与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初329号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币1，525，514元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月8日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年2月8日通过银行查询了被执行人名下的财产信息，并冻结了存款10万余元，并于2017年5月5日扣划了被执行人存款5.1万元用于交纳评估费。3、被执行人有一套房屋，已在诉讼保全阶段被查封，现已进入变卖程序尚未结束。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，此案因变卖程序尚未完结，在法定审限内不能结案，故申请执行人申请终结本次执行程序，待变卖程序结束后申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十月三十日代理书记员  尹佳琇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催82号
申请人：上海塘龙五金机械有限公司。住所地：上海市浦东新区北蔡镇五星路***号*幢***室。统一社会信用代码：91310115133543228L
法定代表人：张龙祥，该公司董事长。
委托代理人：张秀华，女，该公司员工。
申请人上海塘龙五金机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/27033016的银行承兑汇票（出票日期2016年11月29日、出票金额30000元、出票人宁波长华汽车装饰件有限公司、收款人宁波翼宇汽车零部件有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行，背书人宁波翼宇汽车零部件有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海塘龙五金机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人上海塘龙五金机械有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 童松迪
二〇一七年十月十日
代书 记员 施梦燕
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第19号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：李亮，男，生于1987年4月17日，汉族，住旺苍县。
被执行人：袁芝，女，生于1986年7月9日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年12月10日向本院提出申请，要求强制执行对李亮、袁芝于2013年6月30日作出的旺人口征决（2013）第101012号社会抚养费征收决定。
本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第101012号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第101012号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年6月30日作出的旺人口征决（2013）第101012号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄春华
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初396号
原告陈禄仔，男，汉族1946年10月10日出生，住宜春原市。
被告敖华喜，男，汉族，1955年11月4日出生，住樟树市。
被告周秋英，女，汉族，1955年7月21日出生，住址同上。
原告陈禄仔（下称原告）与被告敖华喜、周秋英民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月20日向原告借款现金50000元，当时约定借期两年，年息按20%计算。被告于2013年4月付给原告利息10000元，2014年4月被告借口将钱借给了别人周转，要求将本息50000元及10000元利息延期一年，至2015年4月20日，被告应偿还原告本金及利息72000元，但此时被告已经失联，原告特向法院起诉，请求:1、判决两被告立即偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告未提交书面答辩状也未参加开庭，视为放弃答辩。
在庭审中，原、被告举证质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）借条1份，证明被告敖华喜向原告借款50000元，约定利率20%，满一年付10000元，满两年本息全部付清；（二）（2015）樟张民初字第69号民事调解书一份，证明被告敖华喜、周秋英系夫妻关系。
被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提交的证据（一）、（二）予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告敖华喜系朋友关系，被告敖华喜因资金周转困难提出向原告借款50000元，并于2012年4月20日向原告出具借条一张，载明：今借到原告人民币50000元，年息20%，满头年付息10000元，满两年连本带息60000元一次性付清。被告周秋英系被告敖华喜的妻子，原告在出具借条的当日将50000元交付给了两被告，两被告也按约定在2013年4月向原告支付了一万元利息。2014年4月20日，该笔借款到期后，两被告未再向原告还款付息。
本院认为：原告、被告之间的借贷关系合法有效，原告已按合同约定履行了借款的义务，被告敖华喜应按约定偿还本金及利息，被告周秋英对与敖华喜在婚姻存续期间的债务应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告敖华喜、周秋英在本判决生效后三日内归还原告陈禄仔借款本金50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告敖华喜、周秋英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年七月十二日
书记员 付婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4826号
上诉人（原审原告）：潘学荣。
委托诉讼代理人：潘凯文。
被上诉人（原审被告）：山东奥瑞金包装有限公司。
法定代表人：周原，董事长。
委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
原审第三人：山东省平度经济开发区泉子崖村民委员会。
法定代表人：崔世全，主任。
上诉人潘学荣因与被上诉人山东奥瑞金包装有限公司（以下简称奥瑞金公司）、原审第三人山东省平度经济开发区泉子崖村民委员会（以下简称泉子崖村委）返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘学荣及其委托诉讼代理人潘凯文，被上诉人奥瑞金公司的委托诉讼代理人纪志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘学荣上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，判令奥瑞金公司向潘学荣赔偿经济损失1.5万元；2、一、二审诉讼费由奥瑞金公司承担。事实和理由：奥瑞金公司强行非法占用潘学荣的口粮田和菜园地约1亩，事实清楚，证据确实充分。奥瑞金应立即退还土地，恢复土地原状，并向潘学荣赔偿经济损失1.5万元。
奥瑞金公司辩称：1、潘学荣所称土地已经被其所在村委按照村规民约收回，如果潘学荣对收回土地不服，应当与村委通过法律途径解决，与奥瑞金公司无关。奥瑞金公司已经取得国有土地使用权证，对国有土地证使用权证范围内的土地拥有合法的使用权。2、潘学荣所称土地被平度市人民政府修建长江路时占用，奥瑞金公司门前仅占用很小部分，是长江路的自然延伸，该部分是公共部位，是连接奥瑞金公司大门与长江路的地带，并非奥瑞金公司独自占有。3、潘学荣主张的经济损失没有事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
泉子崖村委未作陈述。
潘学荣向一审法院起诉请求：1、依法判令奥瑞金公司退还潘学荣口粮地和菜园地，恢复土地原状，并向潘学荣赔偿经济损失1万元；2、案件受理费由奥瑞金公司承担。
一审法院认定事实：2000年9月30日，潘学荣与原香店街道办事处泉子崖村民委员会签订土地承包合同，以户为单位承包包括涉案土地在内的土地3.75亩，平度市人民政府向其发放了农村集体土地承包经营权证，承包期限为30年。2014年，泉子崖村部分土地被政府征收。2015年6月5日，奥瑞金公司取得坐落于平度经济技术开发区长江路97号，面积为72，182平方米的国有土地使用权。该国有土地使用权证不包括本案争议土地，奥瑞金公司未在争议土地上进行建设。2015年1月18日，潘学荣之父潘清江病故，泉子崖村委于2015年3月25日根据本村村规民约的规定并经村两委干部研究决定，收回潘清江分得的1.5亩土地（包括本案争议部分）。2015年8月22日后，奥瑞金公司开始在涉案土地上铺路并修建大门，现将争议土地占用。
一审法院认为，泉子崖村委根据本村村规民约的规定在潘学荣父亲身故后，将潘学荣以户为单位承包的1.5亩土地收回，系在村民自治范围内的处分，对此不予干涉。潘学荣依据土地承包经营权证主张承包经营权，与奥瑞金公司因土地使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案当事人之间的纠纷，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（一）原先是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，潘学荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回潘学荣的起诉。案件受理费50元，退给潘学荣。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，潘学荣承包的部分土地地被所在村委按照村规民约收回后，潘学荣依据土地承包经营权证主张承包经营权，并与奥瑞金公司因土地使用权产生争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院据此裁定驳回潘学荣的起诉，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 徐镜圆
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01951号
原告杨×1，男，1968年9月19日出生。
被告张×，女，1966年9月18日出生。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
原告杨×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1、被告张×及其委托代理人贾德普到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨×1诉称：1993年11月5日，我们经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子杨×2（1994年11月15日出生）。由于婚前相识较短，彼此缺乏了解，婚后因性格不同，理念存在很大差异，缺乏信任，导致双方因家庭生活琐事经常发生矛盾。被告曾分别于2012年11月6日和2013年5月8日两次起诉离婚，后又撤诉。我们分居已经两年有余，已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故我起诉，要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产、债权、债务；3、诉讼费由双方共同承担。
被告张×辩称：我同意离婚，但对债权、部分债务存在争议，且原告经常殴打我，构成了家庭暴力，原告是过错方，在分割财产时应照顾我，故不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：1993年11月5日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后双方感情一般，生育一子杨×2（1994年11月15日出生）。婚后双方因家庭生活琐事时有争吵。2009年，双方分居生活。被告张×曾分别于2012年11月13日和2013年6月17日两次起诉离婚，后其均撤回离婚起诉。但双方的关系均未改善，导致双方夫妻感情破裂。现原告诉至本院，要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产、债权、债务；3、诉讼费由双方共同承担。被告持答辩理由同意与原告离婚，并不同意原告其他诉讼请求。
被告婚前财产：7组组合柜一套、布艺沙发一套（一大二小）、木质茶几（一大一小）、被褥4套、牡丹牌21英寸彩色电视机一台及其个人衣物。
双方认可无共同存款，共同财产有：坐落于北京市平谷区兴谷园×号楼×单元×号房屋一处、长岭牌电冰箱一台、三星牌全自动洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一个、双人木床一个。
在审理中，双方达成了电冰箱、双人木床归被告所有，其余共同财产归原告所有，由原告给付被告共同财产折款60万元。
双方认可的共同债务：尚欠王长海5万元、杨立英5万元、张文成1万元、张建忠2万元。
双方争议之一债权问题即张建忠所欠4万元，原告称张建忠偿还3万元即梁景顺给的支票3万元，尚欠1万元。被告称张建忠当时偿还3万元支票及现金1万元，债权已还清。
双方争议之二债务二笔问题即所欠原告之母顾秀清5万元及欠原告同学陈立平10万元，原告称欠母亲顾秀清5万元是借款；欠陈立平10万元，是陈立平从他人处借给自己的，并给陈立平写了证明。被告对此否认，并认为原告母亲顾秀清的5万元是赠与，不是借款以及原告与陈立平是同学，陈立平与刘立新是夫妻，从刘立新已经借5万元，10万元这么大数额，夫妻间不可能分开借。
另查，2007年4月，原、被告以73.9048万元购买北京市丰台区丰管路×号院×号楼×层×号楼房一处，并登记在双方所生之子杨×2名下，最后于2013年8月8日以每月4500元向外进行出租。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证，被告书写借款的记账本，购房发票，双方将房屋赠与杨×2的签字协议，门诊手册，医疗费单据，CT报告等在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情存在为基础。本案中，原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，自2009年，双方分居生活，导致双方的夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。关于被告的婚前财产应由其带走。另，原、被告在审理中，对共同财产的分割已达成协议，本院不持异议。对于双方购买的登记在杨×2名下的房产及租金问题，应另案解决，本案不予涉及。关于双方争议的债权问题即张建忠所欠4万元，被告称张建忠当时偿还3万元支票及现金1万元，债权已还清。原告不承认还现金1万元。被告对偿还现金1万元的辩解未提供相应证据，故本院对被告的辩解不予采信，应认定张建忠尚欠1万元债权，依法分割。双方所争议的债务二笔即所欠原告之母顾秀清5万元，双方都承认此笔数额，原告称系借款，被告以其赠与为由而不承认此笔是共同债务，本院结合当时双方购房借款的实际情况，故对被告的此项辩解不予采信，此笔款项应认定是双方的共同债务；对原告所述欠其同学陈立平10万元的债务一节，虽原告提供了自己给陈立平书写的证明，但被告对此否认，原告亦未提供其他相关证据予以证实，故本院对此项借款无法认定。关于本院依法确认的债务及双方共同认可的债务，是双方的共同债务，本院根据照顾妇女的原则及女方未分得房屋的情况下，酌定予以分割。被告称原告经常殴打自己，构成了家庭暴力的辩解，其虽提供了门诊手册及医疗费单据，但原告对此否认，故本院对构成家庭暴力的辩解不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告杨×1与被告张×离婚。
二、被告张×婚前个人财产即七组组合柜一套、布艺沙发一套（一大二小）、木质茶几（一大一小）、被褥四套、牡丹牌二十一英寸彩色电视机一台及其个人衣物归其带走（本判决生效后十日内执行）。
三、双方的共同财产即坐落于北京市平谷区兴谷园×号楼×单元×号楼房一处归原告杨×1所有，由原告杨×1于本判决生效后三十日内一次性给付被告张×共同财产折款六十万元。
四、被告张×于本判决生效后十个工作日内协助原告办理北京市平谷区兴谷园×号楼×单元×号楼房的过户相应手续。
五、原告杨×1分得共同财产即三星牌全自动洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一个；被告张×分得共同财产即长岭牌电冰箱一台、双人木板床一个（本判决生效后十日内执行）。
六、双方共同债权即张建忠所欠一万元归被告张×享有，由被告张×于本判决生效后十日内给付原告杨×1人民币五千元。
七、双方共同债务即所欠顾秀清五万元、王长海五万元、杨立英五万元由原告杨×1负责偿还；所欠张文成一万元、张建忠二万元由被告张×偿还，并由被告张×于本判决生效后十日内给付原告杨×1借款五万元。
八、驳回原告杨×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十五元，由原告杨×1负担一千零七十五元（已交纳）；由被告张×负担一千元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年六月三日
书记员代 晓 玉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1453号
罪犯赵连兴，男，1985年8月27日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年2月23日作出了（2009）普中刑初字第60号刑事判决书，以被告人赵连兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月28日起至2023年2月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人赵连兴服判，判决发生法律效力。2009年4月8日，罪犯赵连兴送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵连兴在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第570号、（2012）普中刑执字第833号、（2013）普中刑执字第1002号刑事裁定，对罪犯赵连兴共减刑3年零7个月（刑期至2019年7月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1453号减刑建议书，提请本院对罪犯赵连兴减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵连兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵连兴的表扬审批表、超分记录和罪犯赵连兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵连兴应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯赵连兴因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省鲁甸县龙树乡照壁村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯赵连兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵连兴在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯赵连兴因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵连兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初61号
原告王某甲。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭亚梅、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年秋经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方长期不和，频繁争吵，甚至动手，未建立起深厚的夫妻感情。原告从2012年开始在安徽长期外出打工，夫妻本就聚少离多，偶尔的回家探亲，也会在与被告的争吵和打闹中结束，双方长期处于无法正常沟通、无法和谐相处的境况中，矛盾升级到多次报警处理，且被告对原告极度的不信任，原、被告之间根本没有夫妻间应有的信任，婚姻关系名存实亡。另外被告对原告的家人未给予基本的尊重，甚至动手殴打原告的家人，为此亦多次报警处理。因婚生女王某丙已成年且已参加工作，本案原告仅请求判令婚生女王某丁由原告抚养，被告按月支付抚养费。双方婚后有共同债务人民币50000元，依法由双方共同承担。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女王某丁由原告抚养，并由被告支付原告抚养费每月500元，共同债务50000元共同偿还，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意与原告离婚。原告所述不是事实，我与原告是经过相处后结的婚，婚后双方感情很好，一起艰苦创业，之所以双方产生矛盾是因为原告2012年被网友骗到安徽从事传销，之后不断变卖家产，不听亲戚朋友规劝，还影响了大女儿的学业，这才产生了矛盾。现在小女儿还在上学，为了孩子不受影响，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1994年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生长女王某丙，××××年××月××日婚生次女王某丁，现就读于西温庄中学初一。原、被告婚后感情尚可，2012年之后由于家庭琐事、经济问题、原告参与“1040阳光工程”等原因双方产生矛盾，双方时有争吵、打闹，现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，被告表示为有利于孩子的成长而不同意离婚。经本院组织调解，原告要求离婚，因被告不同意离婚，故调解未成。
上述事实有原告提供的结婚证以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告王某甲与被告王某乙系经人介绍认识，二人婚后感情尚可，后由于家庭琐事等原因双方产生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原、被告应珍惜双方之间的夫妻感情，对对方多一些关心、理解，共同维护夫妻感情，且原、被告婚生女王某丁年纪尚幼，完整的家庭环境更有利于其健康成长。夫妻感情的维系需要双方共同努力，如果原、被告之间互相体谅，多加沟通与交流，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ芳
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初61号
原告王某甲。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭亚梅、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年秋经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方长期不和，频繁争吵，甚至动手，未建立起深厚的夫妻感情。原告从2012年开始在安徽长期外出打工，夫妻本就聚少离多，偶尔的回家探亲，也会在与被告的争吵和打闹中结束，双方长期处于无法正常沟通、无法和谐相处的境况中，矛盾升级到多次报警处理，且被告对原告极度的不信任，原、被告之间根本没有夫妻间应有的信任，婚姻关系名存实亡。另外被告对原告的家人未给予基本的尊重，甚至动手殴打原告的家人，为此亦多次报警处理。因婚生女王某丙已成年且已参加工作，本案原告仅请求判令婚生女王某丁由原告抚养，被告按月支付抚养费。双方婚后有共同债务人民币50000元，依法由双方共同承担。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女王某丁由原告抚养，并由被告支付原告抚养费每月500元，共同债务50000元共同偿还，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意与原告离婚。原告所述不是事实，我与原告是经过相处后结的婚，婚后双方感情很好，一起艰苦创业，之所以双方产生矛盾是因为原告2012年被网友骗到安徽从事传销，之后不断变卖家产，不听亲戚朋友规劝，还影响了大女儿的学业，这才产生了矛盾。现在小女儿还在上学，为了孩子不受影响，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1994年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生长女王某丙，××××年××月××日婚生次女王某丁，现就读于西温庄中学初一。原、被告婚后感情尚可，2012年之后由于家庭琐事、经济问题、原告参与“1040阳光工程”等原因双方产生矛盾，双方时有争吵、打闹，现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，被告表示为有利于孩子的成长而不同意离婚。经本院组织调解，原告要求离婚，因被告不同意离婚，故调解未成。
上述事实有原告提供的结婚证以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告王某甲与被告王某乙系经人介绍认识，二人婚后感情尚可，后由于家庭琐事等原因双方产生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原、被告应珍惜双方之间的夫妻感情，对对方多一些关心、理解，共同维护夫妻感情，且原、被告婚生女王某丁年纪尚幼，完整的家庭环境更有利于其健康成长。夫妻感情的维系需要双方共同努力，如果原、被告之间互相体谅，多加沟通与交流，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保107号
申请人杨运娥，女，汉族，现住东明县。
被申请人闫璞，男，汉族，东明县武胜桥乡职工，住东明县。
申请人称：申请人与瞿俊堂原先不认识，经别人介绍认识后，2014年11月30日，瞿俊堂借申请人10万元，闫璞为共同借款人，双方签订了借款协议书，瞿俊堂出具了借据，当时口头约定利息1分6厘。2015年底申请人找到被申请人要求被申请人偿还借款，被申请人不再给付，为维护申请人的合法权益，特申请人民法院依法对被申请人在东明县农村商业银行的工资每月冻结3000元至10万元，保全标的额10万元，并提供杨新建所有的鲁R66U**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨运娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条，第一百七十二条，四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫璞在东明县农村商业银行的工资每月3000元至10万元。
查封杨新建所有的鲁R66U**号小型轿车二年。
上诉查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7136号
原告：王振华，男，1988年1月20日出生，汉族，居民身份证地址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：王又祥，系原告之父，1961年9月17日出生，汉族，居民身份证地址同上，
被告：袁朋，男，1998年3月7日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市团凤县，现住湖北省武汉市武昌区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武昌区岳家嘴长源大厦一楼。
本院在审理原告王振华诉被告袁朋、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王振华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁朋、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉分�司的起诉。
本院认为，原告王振华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告王振华负担。
审判员 郑继萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 可
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1488号
原告：付书册，男，1967年7月27日出生，汉族，个体户。
被告：尹传永，男，1980年10月20日出生，汉族。
被告：李二美，女,1982年7月7日出生，汉族。
原告付书册与被告尹传永、李二美买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付书册到庭参加诉讼。、被告尹传永、被告李二美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付书册向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告机器款24500元及利息。事实和理由：原告从事缝纫机设备销售生意。二被告系夫妻关系，在原被告生意往来期间，二被告欠下原告机器款24500元，并向原告出具了欠条。后原告多次向二被告催要该欠款。但是二被告以资金紧张为由，一直拖延支付至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告尹传永未答辩。
被告李二美未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张，2013年左右，被告尹传永和李二美到我店里去要设备，共计款24500元，当时承诺年底清账，后来很多年多次催要一直推脱没有给，2017年1月20日原告又找到二被告要求被告重新写一个欠条，因为原来的欠条已经很破了，二被告搭了欠条并承诺2017年3月底给清账，到现在也没有清账。一个提交欠条，内容为：“欠条今欠付书册机器款24500元（X万肆仟伍佰元整）2017.1.20欠款人：尹传永欠款人：李二美”。
原告主张利息自2015年开始至今按中国人民银行存款利率给付。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告付书册要求二被告给付机器款24500元有欠条证实。被告尹传永、李二美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条的真实性予以认定。被告尹传永、李二美应当给付原告付书册款24500元。同时原告主张利息属于因被告未及时付款给原告方造成的损失，原告主张自2015年开始计算利息，但原告方未提供证据证实，故利息应自起诉之日即2017年8月23日起计算，原告主张按中国人民银行存款利率给X本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹传永、李二美于本判决生效之日起三日内给付原告付书册款24500元及利息（自2017年8月23日起至实际履行清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取计206元，由被告尹传永、李二美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔祥栋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨盛华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江宁。
再审申请人杨盛华因与被申请人江宁相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨盛华申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，并且违背主要证据，我提交的证据足以证明401室露台向402室内漏水。（二）一、二审适用法律错误。一、二审认为我以同样的案由、同样的诉讼请求将江宁诉至法院，已构成重复起诉，实际是适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定驳回起诉，属于适用法律错误。1.一、二审在案件尚未达到确定现有证据不能证明争议事实的阶段、在案件证据足以证明露台漏水不需要通过鉴定结论就能认定露台向厨房漏水的情况下、在未告知我如不申请鉴定将承担致使案件争议的事实�法通过鉴定结论予以认定的举证不能法律后果的情况下、在案件证据足以证明露台漏水故我有正当理由不提出鉴定申请的情况下，要求我决定是否申请鉴定，并由我承担举证不能的责任，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于不得重复起诉的立法本意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案不构成重复起诉。（2014）顺民初字第12268号案裁定未作出实体裁判，其裁判结果既没有对该案当事人之间的事实争议做出事实认定，也没有对该案当事人之间的民事权益纠纷做出裁判，依法不应采信（2014）顺民初字第12268号案和（2016）京03民终6556号案的错误裁定。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据人民法院生效的民事裁定，在杨盛华未提交新证据且坚持不对房屋漏水原因进行鉴定的情况下，再次以同样的案由、同样的诉讼请求提起诉讼，已构成重复起诉，一、二审所做裁定并无不当。综上，杨盛华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨盛华的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠