河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终340号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区。
代表人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿新伟，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山平运公司运输有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区。
法定代表人：姜建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高奎,男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：张岩磊，男，汉族，住河南省叶县。系该公司法律顾问。
被上诉人（第三人）：杨金龙，男，回族，住河南省禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人耿新伟、平顶山平运公司运输有限公司（以下简称平运公司）、杨金龙公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人李三强，被上诉人耿新伟的委托诉讼代理人张景亚，被上诉人平运公司的委托诉讼代理人高奎、张岩磊，被上诉人杨金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，减少人寿财险平顶山公司赔偿数额65378.83元；2、上诉费由耿新伟、平运公司、杨金龙承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，判决结果明显失当。1、虽然平运公司、杨金龙认可耿新伟是在豫Ｄ×××××号标的客车上受的伤，但在没有事故认定书或者事故证明、报警记录等证据予以佐证的情况下，不足以证明耿新伟所述事实的真实性。同时，虽然耿新伟向法庭提供一张乘车凭证，但该凭证上没有记载乘坐人姓名、盖章、班次、始发地等信息，且是复印件，不能证明是耿新伟所乘坐豫Ｄ×××××号客车的票据。2、人寿财险平顶山公司对一审法院委托平顶山平安司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书有异议，并依法提出重新鉴定申请，××致残等级》标准进行鉴定。根据耿新伟起诉状中“其乘坐平运公司豫Ｄ×××××号客车前往郑州的过程中，因司机操作不当造成其向前被甩出两米左右”的陈述，其受伤的原因是在客车行驶过程中的单方交通事故造成，而不是意外事故造成。因此，耿新伟的伤情鉴定应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定。虽然该鉴定机构庭后向法庭提供了一份鉴定意见的补充说明，××致残等级》标准，与本案事实不符，其补充说明的理由不能成立，更没有法律依据。应准许人寿财险平顶山公司的重新鉴定申请。3、耿新伟的父母耿斌和吴冠洲均是退休干部，均有固定收入，其父母的被扶养人生活费不应得到支持，一审判决赔偿其父母3430元生活费不符合法律规定。4、根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，一审判决人寿财险平顶山公司赔偿鉴定费明显不当。
耿新伟辩称：1、平运公司和杨金龙均认可耿新伟是车上的乘客，耿新伟提供有乘车的往返票证，人寿财险平顶山公司在理赔过程中认为应当提供报警记录和事故认定书，但是在司法审判中报警记录和事故认定书并不是唯一证据。2、人寿财险平顶山公司关于伤残等级鉴定标准的上诉理由缺乏法律依据。3、被扶养人生活费是法律规定的，即便耿新伟的父母有工资收入，但子女对父母的赡养是法定义务。4、鉴定费是事故发生后为查清保险事故造成的损害支出的必要费用，该费用由保险公司承担是其法定责任，该项费用以不超过保险限额为准。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
平运公司辩称：1、该涉事车辆所有权归平运公司，平运公司与杨金龙之间签订有承包租赁合同，平运公司向车辆实际控制人杨金龙已核实，耿新伟的伤情属实。2、现行的伤残等级鉴定标准有两个，一个是交通事故，一个是劳动工伤，耿新伟受伤不是因交通事故引起的，所以鉴定部门适用职工工伤评定标准正确。3、平运公司对被抚养人生活费不发表意见。4、依据保险法66条的规定，诉讼费、鉴定费应当由人寿财险平顶山公司承担。综上，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨金龙辩称，耿新伟在乘坐车辆过程中受伤属实，当时是耿新伟乘坐客车去郑州，快到站时出现损伤的事情。希望维持原判。
耿新伟向一审法院起诉请求：1、判令平运公司赔偿耿新伟各项损失合计65399.6元；2、判令人寿财险平顶山公司在司乘人员责任险保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由平运公司、人寿财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，耿新伟乘坐平运公司所有的豫Ｄ×××××号客车。在行驶过程中，因司机操作不当导致耿新伟向前摔倒受伤。后耿新伟被送往平煤神马医疗集团总医院进行治疗，经诊断：1、牙外伤（脱位1颗、挫伤4颗）2、口腔软组织挫裂伤3、高血压。住院4天。花费医疗费5194.33元。平顶山市卫东区人民政府东安路街道办事处出具证明一份，载明：兹有安培社区居民耿亚伟，现居住于建设东路南6号院1号楼2单元四楼西户，其父亲耿斌、母亲吴冠洲，因年迈需要子女照顾，二老共育有子女五人，依次为：长子耿新伟、长女耿光伟、次子耿宏伟、次女耿亚伟、小女耿立伟，共同抚养照顾父母生活。吴冠洲现年85岁，耿斌现年83岁。耿新伟之女耿某现年13岁。
豫Ｄ×××××号客车的所有权人为平运公司。2015年12月30日，平运公司将该车承包给杨金龙。双方约定，承包期内使用承包车辆造成承包人和他人损害的，承包人承担全部赔偿责任。该车在人寿财险平顶山公司处投有道路客运承运人责任保险，每座责任限额：500000元，保险期间自2015年12月17日0时至2016年12月16日24时止。
本案在审理过程中，耿新伟于2016年7月28日申请对其损伤进行伤残等级鉴定。平顶山平安法医临床司法鉴定所于2016年9月22日出具平安司鉴所【2016】临鉴字第278号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人耿新伟为十级伤残。耿新伟为此支付鉴定费用及鉴定检查费共计700元。
一审法院认为，公路旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。本案平运公司认可耿新伟乘坐豫Ｄ×××××号并受伤的事实，耿新伟与平运公司之间形成公路旅客运输合同关系，予以确认。作为承运人的平运公司负有在约定期间或合理期间内将旅客安全运送到约定地点的法定义务。平运公司未将耿新伟安全运送至约定地点，应承担违约责任，其对运输过程中给耿新伟造成的伤害应承担损害赔偿责任。平运公司作为发包方将车辆及线路的经营权承包给杨金龙，虽然双方合同约定如承包车辆给他人造成损害应由杨金龙承担责任，但是不能对抗第三人。平运公司与杨金龙就承担耿新伟损害赔偿责任的问题可另行解决。人寿财险平顶山公司承保了平运公司豫Ｄ×××××号车辆客运承运人责任保险，该车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险平顶山公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于耿新伟的损失，根据查明的事实及耿新伟的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《河南省2016年度道路交通事故损害赔偿参照标准》，确定各项损失如下:1.残疾赔偿金：51152元（25576元/年×20年×10%）；2.医药费：5194.33元；3.伙食补助费：200元（50元/天×4天）；4.营养费：40元（10元/天×4天）；5.护理费：334元（30482元/年÷365天×4天）；6.被扶养人生活费：3430元（17154元/年×5年÷5天×10%×2人）、4288.5元（17154元/年×5年÷2人×10%），此项费用计入残疾赔偿金；7.交通费40元。8.鉴定费：700元，以上共计65378.83元。耿新伟主张过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起三日内在客运承运人责任保险保险限额内向耿新伟支付医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计65378.83元；二、驳回耿新伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由耿新伟负担10元，平顶山平运公司运输有限公司负担1425元。
本院在二审期间，当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明：1、一审中耿新伟提供联合体乘车凭证复印件一份，显示：往返票，60元/人，日期：2016年3月10日。2、2016年11月16日平顶山平安法医临床司法鉴定所出具关于平安司鉴所【2016】临鉴字第278号鉴定意见的补充说明，该说明引用河南省高级人民法院《关于法医临床鉴定中常见争议问题的指导意见》的规定：……其他案件（如故意伤害案件、医疗纠纷案件、意外伤害案件等）暂规定比照《职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定。2015年1月1日《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》实施，并替代原标准。并分析认为耿新伟乘车时受伤，没有交通事故认定书或证明书，按照交通事故鉴定没有依据。××致残等级》对其进行伤残等级评定。
本院认为，公路旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。一审中耿新伟提供了乘车凭证的复印件，豫Ｄ×××××号客车的控制人杨金龙对该票据的真实性予以认可，杨金龙、平运公司均对耿新伟乘坐豫Ｄ×××××号客车并意外受伤的事实不持异议，可相互印证耿新伟乘车并受伤的事实，故本院对耿新伟与平运公司之间形成公路旅客运输合同关系予以确认。作为承运人的平运公司负有在约定期间或合理期间内将旅客安全运送到约定地点的法定义务。平运公司未将耿新伟安全运送至约定地点，应承担违约责任，人寿财险平顶山公司承保了豫Ｄ×××××号车辆客运承运人责任保险，该车辆在保险期间内发生保险事故，故人寿财险平顶山公司应在保险限额内承担赔偿责任。人寿财险平顶山公司对耿新伟乘车受伤的事实不予认可，但并未提供予以否认该事实的证据，故该公司上诉对本案事实的真实性的质疑依据不足，本院不予采纳。
关于平安司鉴所【2016】临鉴字第278号鉴定意见书能否作为认定耿新伟伤残等级依据的问题。在一审审理中，平顶山平安法医临床司法鉴定所根据一审法院委托做出耿新伟的伤残等级鉴定，××致残等级》与本案事实不符，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。平顶山平安法医临床司法鉴定所针对人寿财险平顶山公司的异议出具补充说明，认为耿新伟乘车时受伤，没有交通事故认定书或证明书，按照交通事故鉴定没有依据。根据河南省高级人民法院《关于法医临床鉴定中常见争议问题的指导意见》的规定，××致残等级》对耿新伟进行伤残等级评定并无不当。人寿财险平顶山公司关于鉴定意见书参照标准错误、应重新鉴定的上诉理由无法律依据，本院不予支持。平安司鉴所【2016】临鉴字第278号鉴定意见书能够作为认定耿新伟伤残等级的依据。
关于耿新伟父母的生活费应否支持的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。耿新伟因交通事故构成十级伤残，势必影响对其母亲的赡养照顾，故一审支持耿新伟母亲的生活费并无不当。
关于鉴定费的负担问题。耿新伟因本次事故受伤后，经平顶山平安法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其损伤已构成伤残。耿新伟支付鉴定费700元，该费用系耿新伟因事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人寿财险平顶山公司上诉称该公司不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年一月二十四日
书记员 王秋月