辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第487号
上诉人（原审被告）孙某甲，女
委托代理人肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙某乙，女
委托代理人肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙某丙，女
委托代理人肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙某丁，男
委托代理人肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙某戊，男
委托代理人肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙某庚，男
被上诉人（原审被告）孙某戌，女
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊因与被上诉人孙某庚、孙某戌继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某庚在原审法院诉称：被继承人孙柏林与妻子佟凤珍共有婚生子女七人，即本案孙某庚、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某戌。父亲孙柏林于2011年10月31日去世，母亲佟凤珍于2012年10月16日去世。父母于1998年取得房屋一处位于沈阳市大东区联合路电台东巷1-1号721（所有权人孙柏林，建筑面积65.56平方米）。2012年2月9日母亲佟凤珍到沈阳市东陵区公证处办理公证遗嘱，将母亲的份额赠与给我，母亲应继承我父亲的份额给孙某戌。要求对继承房产进行分劈，同意房屋价值按35万元计算，房子我占有一半的份额，我要求房产归我，诉讼费由孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊承担。
孙某丙在原审法院辩称：对母亲留的遗嘱有异议，不同意按照遗嘱继承，为什么舍近求远到东陵区公证处去公证，为什么要瞒着我们，要求按照法定继承处理房产。母亲在遗嘱上表示对她所继承父亲的份额转给孙某戌我不同意。我同意房子归孙某乙所有，孙某乙在家里贡献最大。房子价值35万元。
孙某甲在原审法院辩称：意见同孙某丙。我同意房子归孙某乙所有，孙某乙在家里贡献是最大的，房子价值为35万元。
孙某乙在原审法院辩称：意见同孙某丙。对遗嘱有意见，要求按照法定继承，房子价值35万元。
孙某丁在原审法院辩称：母亲在遗嘱上表示对她所继承父亲的份额转给孙某戌我不同意。我三姐孙某乙孤身一人无处居住，我同意房子归三姐所有。同意房屋价值35万元。
孙某戊在原审法院辩称：母亲立遗嘱我们都不知道，如果继承要求正常继承我应得的份额。母亲有病的时候为什么不张罗卖房子，现在为什么着急处理房产，我同意房产归孙某乙所有。房子价值35万元。
孙某戌在原审法院辩称：要求按照遗嘱继承处理，同意房屋价值按35万元计算，我不要房子，不同意房产归孙某乙所有。
原审法院审理查明，被继承人佟凤珍与孙柏林有婚生子女七名即孙某甲、孙某戌、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某庚、孙某戊。被继承人佟凤珍与孙柏林生前留有夫妻共同住房一处位于沈阳市大东区联合路电台东巷1-1号721室（建筑面积65.56平方米，所有权人孙柏林）。2011年10月31日被继承人佟凤珍的丈夫孙柏林去世，2012年2月9日佟凤珍在沈阳市东陵区公证处办理公证遗嘱一份，内容为：将自己所有的一半房产的份额归孙某庚继承，将自己应继承丈夫的份额归孙某戌继承所有。2012年10月16日被继承人佟凤珍去世。在审理中双方均同意房屋现价值为35万元。
以上事实，有原、被告在庭审上的陈述于答辩、死亡证明、户口本、房产证、公证遗嘱及公证处的查询档案等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，被继承人佟凤珍生前留有位于沈阳市大东区联合路电台东巷1-1号721室房产一处。因该房产系被继承人夫妻二人共有财产，依照继承法的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产，由继承人依法平分继承。现被继承人佟凤珍在其丈夫孙柏林去世后，对属于自己房产份额部分进行了遗嘱公证，将自己所应得的财产份额通过公证形式分别转给孙某庚及孙某戌，该行为是其真实意思表示，合法有效，予以确认。依照法律规定，被继承人佟凤珍的丈夫孙柏林亦为被继承人，对其所留的遗产份额依法定继承予以分劈。现双方均同意房屋现价值35万元，分劈时应将该款的一半175000元分出为被继承人佟凤珍所有，该款应按照遗嘱公证的内容归孙某庚继承所有。故此，属于被继承人孙柏林的遗产份额为175000元，此款应由被继承人佟凤珍及双方七人依法继承。被继承人佟凤珍及双方七人各分得该房屋继承款为21875元。其中属于被继承人佟凤珍的份额21875元，应按照遗嘱公证的内容归孙某戌所有。考虑孙某庚占有较大份额，鉴于房屋的整体性决定其不可分割性，且孙某庚要求该房屋可归其所有，由孙某庚给付其他继承人相应的份额。
原审法院判决：一、座落于沈阳市大东区联合路电台东巷1-1号721室（建筑面积65.56平方米，所有权人孙柏林）房屋一处，归原告孙某庚所有；二、原告孙某庚分别给付被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊房屋继承折价款各21875元；三、原告孙某庚给付被告孙某戌房屋继承折价款43750元；四、驳回原告其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告孙某庚承担2300元，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各承担100元，被告孙某戌承担500元。
宣判后，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊不服，以原审时自认房产价值35万元是将房产给付孙某乙为前题，否则不同意按35万元继承，现要求对争议房产进行评估为由，上诉至本院。
被上诉人孙某庚辩称，同意原审法院判决，不同意进行评估。
被上诉人孙某戌辩称，同意原审法院判决，不同意进行评估。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。据此，原审法院按照被继承人佟凤珍的遗嘱进行法定继承分割并无不当。关于上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊主张，以原审时自认房产价值35万元是将房产给付孙某乙为前题，否则不同意按35万元继承，现要求对争议房产进行评估问题，上诉人的主张对遗嘱指定继承人即被上诉人孙某庚不公平，违背公平原则，故上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各660元承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年五月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。