浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1572号
原告：余杰。
委托代理人：余昌雷。
被告：许天伟。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：张园飞。
被告：褚小闻。
原告余杰为与被告许天伟、张园飞、褚小闻民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告褚小闻采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告余杰及其委托代理人余昌雷、被告许天伟委托代理人徐国水均到庭参加诉讼，被告张园飞、褚小闻经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余杰诉称：被告许天伟、张园飞系夫妻关系。2013年1月19日，被告许天伟向原告借款50万元，约定借款时间为2013年1月19日至2013年7月18日止，借款月利息按2%计算，按月支付，到期归还本金。双方约定将借款存入褚小闻的银行账号，由褚小闻作为担保人。原告依约将50万元存入指定账号。借款后，被告许天伟支付利息至2014年9月份，之后未归还本息。现原告起诉要求：1、判决被告许天伟、张园飞归还原告余杰借款本金人民币50万元及利息（利息按月利率2%从2014年9月开始计算至履行完毕之日止）；2、判决被告褚小闻对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。在本案审理过程中，原告陈述，如果被告陈述的已归还款项都作为利息计算的话，利息从2015年5月19开始计算。
被告许天伟辩称：1、答辩人与张园飞于2014年6月11日登记结婚，2015年8月20日离婚，本案借款系答辩人婚前个人债务，与张园飞无涉。2、本案担保时效未约定，借款期限到2013年7月18日，原告起诉时间为2015年7月14日，已经超过担保时效。3、答辩人已归还原告本金15万元，应予以扣除，已经支付利息27万元，多付利息应抵作本金。
被告张园飞、褚小闻未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告许天伟向原告借款50万元，并约定月利息2分，由被告褚小闻签字担保的事实；2、银行汇款单一份，证明原告已经将借款通过银行打给褚小闻的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告许天伟、张园飞系夫妻关系。
对原告提交的上述证据，被告许天伟均无异议。
被告许天伟向本院提交如下证据：1、浙江省农村信用社业务凭证两份，证明2013年3月25日许天伟打款给原告指定的王凤焦的账户2万元利息（王凤焦系本案当时促成借款的谢玮珺的母亲）；2014年9月28日，许天伟打款给原告父亲余昌雷账户5万元本金。2、中国工商银行客户凭条两份、汇款凭证一份，证明2013年9月24日许天伟打款给原告2万元利息；2014年7月2日许天伟归还原告10万元本金。3、工商银行明细账单一份，证明2013年11月11日许天伟打款给原告2万元；2014年1月22日许天伟打款给原告4万元；2014年4月14日许天伟打款给原告1万元。4、浙江民泰商业银行信息专用凭证、对账单各两份，证明2013年4月25日许天伟打款给原告2万元；2013年7月21日许天伟打款给原告2万元。5、离婚证复印件一份，证明被告许天伟、张园飞于2015年8月20日离婚的事实。
对被告许天伟提交的证据，原告的质证意见为：2013年3月25日这笔打款给王凤焦的两万元，与本案无关；其余没有异议。
被告张园飞、褚小闻均未向本院提交证据。
被告张园飞、褚小闻经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1，证据2，能相互印证证明原告主张的借款、担保事实，予以认定；证据3，具有真实性、合法性、关联性，能证明许天伟与张园飞于2014年6月11日登记结婚的事实。被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，其中2013年3月25日这笔2万元的收款人系王凤焦，原告不予认可，被告亦未提交其他证据证明该笔款项系归还给原告的款项，不予认定，其余证据能证明被告借款后已陆续支付给原告28万元的事实，予以认定；证据5，能证明许天伟与张园飞于2015年8月20日登记离婚的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年1月19日，被告许天伟出具借条向原告余杰借款50万元，借条载明借款时间从2013年1月19日至2013年7月18日止，借款月利息按2%（即月利率20‰）计算，利息按月支付，到期归还本金，借款存入借款人指定的褚小闻账户。被告褚小闻在借条上签字捺印为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证担保，未载明保证期间。借款后，被告许天伟分别于2013年4月25日、2013年7月21日、2013年9月24日、2013年11月11日、2014年1月22日、2014年4月14日、2014年7月2日、2014年9月28日支付给原告2万元、2万元、2万元、2万元、4万元、1万元、10万元、5万元，共计人民币28万元，其余本息未还。
另查明，被告许天伟、张园飞于2014年6月11日登记结婚，2015年8月20日登记离婚。
本院认为，被告许天伟向原告余杰借款未还，事实清楚，有原告提交的借条为凭，被告应履行还款责任。借款后，被告已支付给原告28万元，但双方对支付款项的性质陈述不一致。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款时，原、被告约定月利率20‰，故被告支付的款项，应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。其中2013年1月19日至2015年2月28日期间的利息，按月利率20‰计算未超过银行同期贷款利率的四倍，按双方约定利率计算；2015年3月1日之后的利息，按月利率20‰计算稍高于银行同期贷款利率的四倍，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。按本金50万元、月利率20‰计算，2013年1月19日至2014年7月2日期间，应付利息为178000元，故该段期间被告支付的23万元，其中178000元款项抵作利息，其余52000元款项应作为本金扣除，故截止2014年7月2日尚欠本金为448000元；2014年7月3日至2014年9月8日期间，按本金448000元、月利率20‰计算，应付利息为19712元，故该段期间被告支付的5万元，其中19712元应抵作利息，其余30288元应抵作本金，故截止2014年9月8日，尚欠本金为417712元。按本金417712元、月利率20‰计算，2014年9月9日至2015年2月28日期间的利息为47340.69元。因此，对尚欠的借款本金417712元、利息47340.69元及2015年3月1日之后按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告应予以归还；原告主张的其余本息，依据不足，本院不予支持。本案借款并未发生在被告许天伟、张园飞夫妻关系存续期间，原告亦未提交其他证据证明本案系被告许天伟、张园飞夫妻关系存续期间夫妻共同债务，应认定为被告许天伟的个人债务，故对原告要求被告张园飞承担共同还款责任的事实请求，本院不予支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中未约定保证期间，故本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月；本案主债务履行期于2013年7月18届满，原告于2015年7月14日向本院起诉，但未提交在保证期间要求保证人承担保证责任的相关证据，故保证人已免除保证责任，对原告要求被告褚小闻承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许天伟辩称已归还本息42万元，除上述认定的28万元以外的款项，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许天伟应在本判决生效之日起十日内归还原告余杰借款本金人民币417712元及利息（截止2015年2月28日的利息为47340.69元，2015年3月1日起的利息按本金417712元、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，保全费3520元，合计人民币14520元，由原告余杰负担3900元，由被告许天伟负担10620元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费11000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 叶和富
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 褚琦斐