wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初358号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人沈铭泽，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人沈铭泽到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至8月，被告人陈某某在经营位于本区四团镇平安社区平港路XXX号的上海易在旅游用品有限公司期间，拖欠杨某某、严某某、魏科兰等57名工人的劳动报酬合计人民币530407.53元，后隐匿。2016年8月10日、9月1日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局责令其支付上述拖欠工资，被告人陈某某仍未支付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、严某某、魏科兰等57人的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的上海市劳动保障监察责令改正通知书、履行责令改正催告书、送达上述文书的照片，上海市奉贤区劳动保障监察大队出具的证明，上海市奉贤区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，情况说明，公安机关制作并出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为显已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某付清了拖欠各被害人的工资。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑意见的予以采纳。为严肃国家法制，确保劳动者的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个人，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第268号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张轩亮，该联社副主任。
委托代理人ＸＸ成，该联社职员。
被告梁松林，男，1968年10月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告梁松林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书并组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月17日以借新还旧为由向原告属下的黎少信用社贷款7000元，后展期约定于2012年8月15日偿还。期限届满后，经原告追偿未果，计至2014年1月5日止，被告尚欠原告借款本金7000元及利息1597.17元，合共8597.17元。故此，请求法院判令：一、被告偿还借款本息共8597.17元及支付从2014年1月6日起至清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社和合同约定的逾期贷款利率计算应值的利息给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在诉讼中没有提出答辩意见。
经审理查明，原告是合法的金融机构。2009年8月17日，被告以借新还旧为由与原告属下的黎少信用社签订借款合同，主要约定由原告贷款7000元给被告，后展期又约定：“于2012年8月15日偿还，按年利率10.773%计算利息，按月计息。”原告签订合同后，于当日取得了原告的贷款7000元。期限届满后，经原告追偿，被告不愿偿还，计至2014年1月5日止，被告尚欠借款本金7000元及利息1597.17元，合共8597.17元。现被告实欠原告借款本息共8597.17元及从2014年1月6日起计至清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社和合同约定的逾期贷款利率计算应值的利息。原告因向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实有原告提供的营业执照、借款合同、展期合同、借据、贷款明细单、被告的身份证及庭审中当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案关联，本院确认上列证据的效力。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告是合法的金融机构。被告向原告贷款7000元未按期偿还及计至2014年1月5日止尚欠原告借款本息共8597.17元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告应当清偿尚欠的借款本息合共8597.17元及支付从2014年1月6日起计至清偿日止以本金7000元按中国人民银行规定的农村信用社和合同约定的逾期贷款利率计算应值的利息给原告。原告的请求，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁松林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本息共8597.17元给原告罗定市农村信用合作联社。
二、限被告梁松林于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年1月6日起计至清偿日止以本金7000元按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率和合同约定的逾期贷款利率计算应值的利息给原告罗定市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梁松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘 祺
审 判 员 陈汉东
人民陪审员 谢 兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈国恒
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第223-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址广东省深圳市宝安区宝城十八区新安二路环保大楼。
法定代表人杨洪流。
被执行人李金才。
上述当事人之间行政处罚纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第112号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金才的银行存款；
查封、扣押被执行人李金才的财产。
以上执行标的以人民币20500元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年二月十二日
书记员 范道巍
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2905号
申请执行人：王洪敏，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：吕豪，男，1993年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿。
本院在执行申请执行人王洪敏申请执行被执行人吕豪工伤保险待遇纠纷一案中，依法采取查询被执行人吕豪银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人吕豪有可供执行的财产。申请执行人王洪敏亦未向本院提供被执行人吕豪有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年3月28日，被执行人吕豪应支付申请执行人王洪敏工伤保险待遇257110.05元及迟延履行利息和案件受理费5元。
本院认为，被执行人吕豪现无财产可供执行，申请执行人王洪敏也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 勇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2905号
申请执行人：重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市。
被执行人：重庆良瑞食品有限公司，住所地重庆市。
本院在执行申请执行人重庆鼎盛印务股份有限公司与被执行人重庆良瑞食品有限公司定作合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆良瑞食品有限公司银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。对本院诉讼保全中查封的被执行人重庆良瑞食品有限公司所有的部分机器设备，申请执行人暂不要求处置，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月23日，被执行人重庆良瑞食品有限公司应支付申请执行人重庆鼎盛印务股份有限公司货款400591.13元及利息，保全费、诉讼费和公告费共计10439元。
本院认为，被执行人重庆良瑞食品有限公司现无财产可供执行，申请执行人重庆鼎盛印务股份有限公司也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 勇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1135号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人李波，男，1988年11月15日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人李波犯盗窃罪一案，本院（2013）台玉刑初字第00220号刑事判决已经于2013年4月20日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币1000元。经移送，本院于2017年3月14日立案执行，并于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，查无被执行人名下登记有机动车辆；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，查无被执行人名下登记有不动产信息。查无被执行人有可供执行的其他财产。经本院查找，未发现被执行人具体下落。本院于2017年3月15日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执1135号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 林 鑫
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第64号
罪犯覃和平，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2011年8月4日作出（2011）泸刑初字第30号刑事判决，认定被告人覃和平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳二千元）。刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯覃和平自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖137.3分。2013年被评为年度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯覃和平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃和平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃和平减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇二〇年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第64号
罪犯潘维勇，男，汉族，现年26岁，甘肃省夏河县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市宁区人民法院于2012年4月6日作出（2012）安刑初字第00041号刑事判决，以被告人潘维勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘维勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯潘维勇减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”），住所地安图县。
代表人张刚，行长。
委托代理人张琦，该行法律顾问。
被执行人刘同飞，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人程刚，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图农行与被执行人刘同飞、程刚金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月18日作出的（2012）安白民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图农行向本院申请强制执行。本院于2014年3月24日立案执行，执行标的额为借款本息33666元（含受理费666元）。
本案在执行过程中，2014年4月2日向被执行人发出执行通知书、立案通知书、报告财产令。现被执行人生活困难，无财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）安白民初字第546号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图农行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 祝顺伟
执行员 张立成
二〇一四年九月二日
书记员 柴寿明
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第141号
申请执行人张生民，男，1973年9月17日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人韩树春，职务董事长。
本院在执行张生民与唐山建源钢铁有限公司工伤待遇纠纷一案中，因申请人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结迁劳裁字（2013）第176号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年十月十一日
书记员 张志良
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第141号
申请人张京。
被执行人王娇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）安子民一初字第491号民事判决书，责令被执行人王娇给付申请人共同债务款12500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王娇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王娇在银行的存款12688元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 张忠忠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第930号
原告沈金珠。
委托代理人周根龙（特别代理），嘉善县法律援助中心法律工作者。
被告嘉善县中鼎木业有限公司，住所地丁栅镇新栅路。
法定代表人沈龙飞，职务经理。
原告沈金珠与嘉善县中鼎木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由庄育独任审判，于2006年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告公司的职工，从事原告指派的工作，被告因经营不善，结欠原告工资为1600元。为维护原告的合法利益，向法院起诉要求判令：1、被告即时偿付原告工资1600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
根据原告提供证据以及庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告是被告公司职工，从事被告指派的工作。今年被告因经营不善，公司处于停业状态。为此，被告结欠原告工资从今年6月至8月共计1600元。
本院认为，被告结欠原告工资，事实清楚，证据确凿，被告未及时给付工资，引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原告要求被告付清工资，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉善县中鼎木业有限公司支付原告沈金珠工资款1600元，于判决生效后之日起支付。
本案受理费74元（原告缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费74元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇六年十一月二十九日
书记员 俞洁琼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初788号
原告:丁建华，女，生于1980年10月20日，汉族，湖北省谷城县人，员工，住谷城县。
委托诉讼代理人：胡玉安，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告:谷城富仕�织服饰有限公司。
法定代表人：余大学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告丁建华与被告谷城富仕纺织服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理。原告丁建华到庭参加诉讼，被告谷城富仕纺织服饰有限公司委托诉讼代理人杜海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷城富仕纺织服饰有限公司给付原告提供劳务受害导致的直接经济损失37780.50元。2、请依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告为被告员工期间即2015年10月4日上夜班时左手外伤：食指近节指间关节开放性脱位，中指开放性损伤，伤后送医院抢救治疗，仅住7天医院，被告硬性将原告出院。医疗部�出院医嘱：1、伤口换药，一次三天。2、石膏固定三周后据复查X线情况予以拆除；石膏拆除后加强患指功能锻炼。3、休息三月，不适随诊。后医院根据原告的伤情逐月开具了三个月的休息，根据伤情现状医疗部分出据诊断证明：患指康复治疗需费用1万元。后劳动部门仲裁确定了双方的劳动关系，之后由于超过期限，仲裁部门不予受理，据此，原告特诉至人民法院，请求人民法院查明事实后依法判处。
本院审查认为，本案属劳动关系，而非平等主体的民事关系。对此，经原告申请，谷劳仲裁字[2016]第41号裁决书予以了认定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申�仲裁。对裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。
按照劳动关系主张权利，仲裁委员会裁决是前置程序。本案中仲裁委员会认定构成劳动关系，后工伤认定机构作出不予受理决定书，原告应提起行政诉讼，而不能以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼。《工伤保险条例》第五十五条规定，有下列情行之一的，有关单位或者个人可以申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该项职工所在单位对工伤认定不服的。同时按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，由于不属职工或者近亲属自身的原因超过认定期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。不属于自身的原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。根据以上司法解释，认定机构对工伤应予�认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回丁建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 欢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更692号
罪犯舒华，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）佛刑一初字第82号刑事附带民事判决，以舒华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处舒华等二被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130813.25元。舒华不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月6日以（2010）粤高法刑四终字第445号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月16日交付执行。2013年12月4日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1339号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年12月4日至2033年6月3日止，剥夺政治权利改为七年。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯舒华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯舒华减刑一年三个月。另外，罪犯舒华没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯舒华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯舒华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分133.6分。罪犯舒华没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯舒华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯舒华没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯舒华减去有期徒刑一年三个月（刑期至2032年3月3日止），原处剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1070号
原告吴永健，男，生于1972年6月23日，汉族。
委托代理人（特别授权）邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告张宏琴，女，生于1965年3月12日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
委托代理人（特别授权）张敏，四川戎城律师事务所律师。
本院在审理原告吴永健与被告张宏琴、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴永健于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永健撤回对被告张宏琴，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的起诉。
本案受理费50元，由原告吴永健负担。
审判员 梁淑君
二〇一四年十月十六日
书记员 银 涛
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初384号
原告：杨再宏，男，1953年9月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县荣家湾镇荣站居委会。
被告：刘东池，男，1971年5月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县毛田镇水圳村平石林屋场。
原告杨再宏与被告刘东池民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用普通程序，由审判员胡寒梅担任审判长、与人民陪审员贺红伟、龙兴组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨再宏到庭参加了诉讼。被告刘东池经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再宏诉称：被告于2013年2月7日从原告手中借款肆万元整，并约定利率15‰,同时被告向原告借款时承诺从借款之日起一年内还清本金和利息。到期后原告找被告要钱时，被告就找不到了，电话号码也换了。原告认为这样直接影响了自己的利益，现诉至贵院，请依法予以判决。
被告刘东池经本院公告传票未到庭，亦未提供书面答辩状答辩。
原告向法院提供证据一份：
借据一张，证明被告2013年2月7日从原告手中借款肆万元。
被告刘东池未到庭发表质证意见，原告所举上述证据，经与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：
2013年2月7日，被告刘东池向原告杨再宏立据借款40000元，借款当日，杨再宏以现金方式向被告刘东池提供了借款本金。并约定月利率15‰。借款到期后，被告刘东池也分文未付。原告经过多方找寻被告无果后，于2017年3月17日具状诉诸本院，要求本院依法处理。
本院认为，被告刘东池在原告杨再宏借款4万，并出具借款条据，事实清楚，证据确凿。被告刘东池应按借款条据约定及时偿还原告杨再宏的借据本金4万元及应计利息。故杨再宏要求刘东池偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。刘东池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘东池偿还原告杨再宏借款本金4万元及从2013年2月7日起计算至还清之日止利息，月利率为15‰，此款限被告在判决发生法律效力十五日内一次性付清。
上述款项限被告刘东池支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行规范有限公司岳阳县支行，账号80340311000001272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费1600元，由被告刘东池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡寒梅
人民陪审员 贺红伟
人民陪审员 龙 兴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐星荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1668号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：梅培国。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告梅培国物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告梅培国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年九月二日
代书记员 章婉静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08812号
罪犯李某，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，安徽霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2013年6月17日作出（2013）霍刑初字第00025号刑事判决，以被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去自本裁定送达之日起至2015年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第178号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人赵勇军，男，汉族，1974年1月26日出生。
被申请人李素菊，女，汉族，1975年5月5日出生。
单县人口和计划生育局申请执行赵勇军、李素菊社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1595号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1595号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢国素
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初589号
原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号。
统一社会信用代码：91530113731205595U。
负责人：李彬，行长。
委托诉讼代理人：李琳，女，富滇银行股份有限公司昆明东川支行风险经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐官云，男，富滇银行股份有限公司昆明东川支行客户经理。特别授权代理。
被告：舒洪华，男，1978年7月14日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：陈志惠，女，1984年5月16日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：罗华，男，1971年11月11日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：赵世会，女，1975年7月7日生，汉族，昆明市东川区人。
原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“原告”）与被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人李琳、唐官云、被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告舒洪华、陈志惠共同返还借款本金30万元，支付自2015年5月8日起到2017年3月14日止的利息41,410.10元，并支付自2017年3月15日起至借款本息还清之日止的复息、罚息；2、对被告罗华、赵世会所有的位于昆明市东川区铜都街道办事处团结路辅道（东国用2010第13200号）土地实施执行变卖，优先清偿借款本息；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告舒洪华与陈志惠系夫妻关系，被告罗华与赵世会系夫妻关系。2014年4月23日，原告与被告舒洪华签订了个人授信协议，约定原告向被告舒洪华授信个人可循环抵押贷款，额度为30万元，授信期为三年（2014年4月23日至2017年4月23日），该协议项下的单笔借款的用途、金额、期限、利率及调整、计结息及调整、还款方式、发放及支付方式由借款借据和其他债权债务凭证另行约定。同日，原告与被告罗华、赵世会签订了个人最高额担保合同，约定被告罗华、赵世会用其所有的位于昆明市东川区铜都街道办事处团结路辅道（东国用2010第13200号）土地使用权为该笔借款作抵押担保，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止。后双方对个人授信协议及个人最高额担保合同作了公证登记，并办理了他项权证书。2015年5月7日，被告舒洪华个人授信额度项下支用30万元，原告依约将30万元借款转入被告舒洪华账户，执行月利率6.241666‰，借款到期日期为2016年5月7日。借款期限届满后，被告舒洪华未能按时还本付息，原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告舒洪华、陈志惠辩称：认可原告诉称的借款及抵押担保事实，但其只用了借款中的10万元，其余款项是被告罗华及他人所用，其原意对10万元承担还本付息的责任。
被告罗华、赵世会辩称：对借款和抵押的事实无异议，但其只用了借款中的8万元，原意对8万元承担还本付息的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、收入证明一份、土地使用权证复印件一份、土地抵押承诺一份、土地他项权证及抵押物入库凭证一份、个人综合额度授信支用申请审批表一份、公证书一份、个人贷款借款借据一份、放款通知书一份、贷款本息催收通知书一份、还款承诺书一份、本院（2016）云0113民初1259号民事裁定书一份，欲证明原、被告之间借贷及最高额抵押关系合法有效，同时原告已依照合同约定将借款发放到被告舒洪华账户，被告未依约还本付息，原告催收未果，及原告于2016年8月向本院起诉要求被告还本付息的事实。经质证，被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会对原告提交的以上证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的个人授信协议、个人最高额担保合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告舒洪华发放了借款，被告舒洪华应按约还本付息。同时，该笔借款发生在被告舒洪华与陈志惠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告舒洪华与陈志惠按合同约定共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒洪华与陈志惠不履行债务时，债权人即原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。至于被告提出其只使用借款其中一部分的主张，因未提供有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒洪华、陈志惠于本判决生效后十五日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金30万元，支付自2015年5月8日起到2017年3月14日止的利息41,410.10元，并支付自2017年3月15日起至借款本息还清之日止的复息、罚息（罚息及复息按合同约定计算，利随本清）；
二、若被告舒洪华、陈志惠未在本判决确定的履行期间履行上述还款义务，则原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权以被告罗华、赵世会设定抵押的，位于昆明市东川区铜都街道办事处团结路辅道（东国用2010第13200号）土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,421元，由被告舒洪华、陈志惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 李科慧
人民陪审员 童云波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 艳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初589号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号。统一社会信用代码：91530113731205595U。负责人：李彬，行长。委托诉讼代理人：李琳，女，富滇银行股份有限公司昆明东川支行风险经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐官云，男，富滇银行股份有限公司昆明东川支行客户经理。特别授权代理。被告：舒洪华，男，1978年7月14日生，汉族，昆明市东川区人。被告：陈志惠，女，1984年5月16日生，汉族，昆明市东川区人。被告：罗华，男，1971年11月11日生，汉族，昆明市东川区人。被告：赵世会，女，1975年7月7日生，汉族，昆明市东川区人。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“原告”）与被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人李琳、唐官云、被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告舒洪华、陈志惠共同返还借款本金30万元，支付自2015年5月8日起到2017年3月14日止的利息41,410.10元，并支付自2017年3月15日起至借款本息还清之日止的复息、罚息；2、对被告罗华、赵世会所有的位于昆明市东川区铜都街道办事处团结路辅道（东国用2010第13200号）土地实施执行变卖，优先清偿借款本息；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告舒洪华与陈志惠系夫妻关系，被告罗华与赵世会系夫妻关系。2014年4月23日，原告与被告舒洪华签订了个人授信协议，约定原告向被告舒洪华授信个人可循环抵押贷款，额度为30万元，授信期为三年（2014年4月23日至2017年4月23日），该协议项下的单笔借款的用途、金额、期限、利率及调整、计结息及调整、还款方式、发放及支付方式由借款借据和其他债权债务凭证另行约定。同日，原告与被告罗华、赵世会签订了个人最高额担保合同，约定被告罗华、赵世会用其所有的位于昆明市东川区铜都街道办事处团结路辅道（东国用2010第13200号）土地使用权为该笔借款作抵押担保，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止。后双方对个人授信协议及个人最高额担保合同作了公证登记，并办理了他项权证书。2015年5月7日，被告舒洪华个人授信额度项下支用30万元，原告依约将30万元借款转入被告舒洪华账户，执行月利率6.241666‰，借款到期日期为2016年5月7日。借款期限届满后，被告舒洪华未能按时还本付息，原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告舒洪华、陈志惠辩称：认可原告诉称的借款及抵押担保事实，但其只用了借款中的10万元，其余款项是被告罗华及他人所用，其原意对10万元承担还本付息的责任。被告罗华、赵世会辩称：对借款和抵押的事实无异议，但其只用了借款中的8万元，原意对8万元承担还本付息的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、收入证明一份、土地使用权证复印件一份、土地抵押承诺一份、土地他项权证及抵押物入库凭证一份、个人综合额度授信支用申请审批表一份、公证书一份、个人贷款借款借据一份、放款通知书一份、贷款本息催收通知书一份、还款承诺书一份、本院（2016）云0113民初1259号民事裁定书一份，欲证明原、被告之间借贷及最高额抵押关系合法有效，同时原告已依照合同约定将借款发放到被告舒洪华账户，被告未依约还本付息，原告催收未果，及原告于2016年8月向本院起诉要求被告还本付息的事实。经质证，被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会对原告提交的以上证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告舒洪华、陈志惠、罗华、赵世会未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的个人授信协议、个人最高额担保合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告舒洪华发放了借款，被告舒洪华应按约还本付息。同时，该笔借款发生在被告舒洪华与陈志惠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告舒洪华与陈志惠按合同约定共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒洪华与陈志惠不履行债务时，债权人即原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。至于被告提出其只使用借款其中一部分的主张，因未提供有效证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告舒洪华、陈志惠于本判决生效后十五日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金30万元，支付自2015年5月8日起到2017年3月14日止的利息41,410.10元，并支付自2017年3月15日起至借款本息还清之日止的复息、罚息（罚息及复息按合同约定计算，利随本清）；二、若被告舒洪华、陈志惠未在本判决确定的履行期间履行上述还款义务，则原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权以被告罗华、赵世会设定抵押的，位于昆明市东川区铜都街道办事处团结路辅道（东国用2010第13200号）土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,421元，由被告舒洪华、陈志惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  李科慧人民陪审员  童云波二〇一七年六月二十日书 记 员  张 艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1462号
上诉人（原审被告）：周振。
委托诉讼代理人：裴学良。
被上诉人（原审原告）：赵树林。
上诉人周振因与被上诉人赵树林健康权纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周振的委托诉讼代理人裴学良，被上诉人赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振上诉请求:依法改判。事实和理由：一、在治疗期间赵树林长期在家，一审法院对护理人员误工费、伙食补助费认定过高，应按15天计算，不应按97天计算。二、工资给付明显过高，应按国家规定的标准给付。三、本案双方当事人都有过错，均有责任，应各自承担50%的责任，一审判决周振承担80%的责任明显过高。
赵树林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、周振陈述赵树林小病大养，常常不在医院，没有证据证明。赵树林始终在医院检查，医院不允许赵树林出院，待眼睛稳定后才能出院，医院的病例能够证明此节。二、误工费和护理费证据充分，已经提交一审法院。三、周振对赵树林先是谩骂，后便殴打，应负全责。
赵树林向一审法院起诉请求：1、请求判令周振赔偿赵树林经济损失73557.26元；2、由周振承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：赵树林受卢建雇佣，在卢建经营的汽车修配厂从事汽车维修工作。2016年9月12日13时许，周振在该汽车修配厂维修汽车时，与赵树林发生口角后，动手将赵树林打伤。报警后，周振被公安机关给予行政拘留7天并处500元罚款处罚。赵树林受伤后，到葫芦岛市中心医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、脑震荡、左眼钝挫伤、左眶内壁骨折、双眼屈光不正，住院治疗97天，住院期间为二级护理，花费医疗费19760.26元，误工费9797（101元/天X97天）元，护理人员误工费15388.08（158.64元/天X97天）元，伙食补助费4750元（50元/天X97天），交通费300元，鉴定费2700元，上述损失合计为52695.34元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵犯他人人身权益并造成损害的依法应当承担相应的赔偿责任。周振到卢建经营的汽车修配厂维修汽车时，与周振雇佣的修理工赵树林发生口角后，动手将赵树林打伤，其行为侵害了赵树林的人身权益，周振应对赵树林的损失承担相应的赔偿责任。基于事情的起因及经过，赵树林也有一定的过错，可酌情减轻周振的赔偿责任，具体在本案中以周振承担赵树林合理经济损失数额80%，赵树林自己承担20%的责任比例为适宜。赵树林住院期间发生的医疗费有相应票据，数额合理，予以采信。赵树林住院期间医嘱为二级护理，其主张的误工费及护理人员误工工资，结合赵树林受伤前从事的行业及护理人员单位工资证明予以确定。住院期间，赵树林伙食补助费结合本地区公务员出差标准确定为每天50元。赵树林主张交通费500元，未提供票据，考虑到交通费用实有发生，酌情支持300元。鉴定费已实有发生应予以支持。由此确定赵树林经济损失总额为52695.34元，按双方责任比例，周振应赔偿赵树林此数额的80%即42156.27元。综合上述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：周振于本判决生效之日起十日内赔偿赵树林经济损失52695.34元的80%即42156.27元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由周振承担500元，赵树林承担240元。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，周振与赵树林发生口角，动手将赵树林打伤，其行为侵害了赵树林的健康权，依照法律的有关规定，周振应承担损害赔偿责任。赵树林尊重医嘱住院治疗97天，应当按照该住院天数计算护理人员误工费、伙食补助费。周振上诉主张按照15天计算上述费用没有事实依据和法律依据，依法不予支持。赵树林为汽车修理工，一审法院根据赵树林的误工时间和收入状况确定其误工费，并无不当。周振打伤赵树林，公安部门对周振打伤人的行为已给予行政拘留并处罚款，故周振应对赵树林的经济损失负有主要责任，一审判决周振承担80%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，周振的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由周振负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2959号
原告：张某某，女，1938年8月2日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：闫某甲，女，1957年1月13日生，汉族，住济南市。
被告：闫某乙，男，1958年11月22日生，汉族，住济南市。
被告：闫某丙，女，1960年10月22日生，汉族，住济南市。
被告：闫某丁，男，1963年3月12日生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁继承纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人朱兰云，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙到庭参加了诉讼。被告闫某丁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法对位于济南市XXXX号的房屋进行析产，并将上述房产判归我所有，由我对被告进行补偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被继承人闫某戊系夫妻关系，两人育有四个子女即本案四被告。位于济南市XXXX号的房产系我和被继承人闫某戊的夫妻共同财产。被继承人闫某戊于2017年2月14日去世。我要求将房产过户至我名下，并给予被告补偿。但因我们协商不一致产生纠纷，为此我诉至法院，望判如所请。
被告闫某甲辩称，我要求依法继承我父亲的遗产份额，并将我继承的份额赠与我母亲，不要补偿款。
被告闫某乙辩称，我要求依法继承我父亲的遗产份额，并将我继承的份额赠与我母亲，不要补偿款。
被告闫某丙辩称，我要求依法继承我父亲的遗产份额，并将我继承的份额赠与我母亲，不要补偿款。
被告闫某丁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：被继承人闫某戊与原告张某某系原配夫妻关系，二人育有四名子女，即闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁。闫某戊于2017年2月14日去世，其父母均先于其去世。除原、被告外，被继承人闫某戊无其他第一顺序法定继承人。
被继承人闫某戊生前与原告张某某参加房改购买取得济南市XXXX（房产证号济房权证省直字第26XX**号）房产一套。
在案件审理过程中，原告张某某向本院提交申请，要求对涉案房屋的价值进行评估，本院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司进行评估，该评估机构作出鲁金鉴估字（2017）鲁059号房地产司法鉴定估价报告，确定涉案房产价值为232.83万元。原告张某某为此次评估垫付评估费23269元。
在案件审理过程中，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙表示将其继承的涉案房产的份额赠与原告张某某，原告张某某表示接受被告闫某甲、闫某乙、闫某丙的赠与。
本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。济南市XXXX系原告张某某与闫某戊夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，其二人各享有二分之一份额。被继承人闫某戊去世后，其所享有的份额应作为其遗产由其第一顺序法定继承人继承，即由张某某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁各分得被继承人闫某戊遗产份额的五分之一。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙均表示将其所分得的涉案房产的遗产份额赠与给原告张某某，原告张某某也表示接受被告闫某甲、闫某乙、闫某丙的赠与，双方赠与合同合法有效。虽然本案系继承纠纷，但为避免造成当事人诉累，本案予以一并处理。现涉案房屋由原告张某某居住，因此判归原告张某某所有。原告张某某在取得所有权后，按照被告闫某丁继承的份额及经评估确定的涉案房产价值232.83万元给付相应的房屋继承补偿款。即原告张某某给付被告闫某丁房屋继承补偿款232830元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济南市XXXX（房产证号济房权证省直字第26XX**号）归原告张某某所有。
二、原告张某某于本判决生效之日起十日内向被告闫某丁支付房屋继承补偿款232830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，原告张某某负担6168元，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁各负担1028元。评估费23269元，原告张某某负担13961元，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁各负担2327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 张希霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3159号
原告：胡汉荣，女，1963年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告胡汉荣与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告胡汉荣向本院提出诉讼请求：文华公司偿还借款本金100，000元（人民币，下同）。事实与理由：我经武汉文华室内装饰品有限公司（现变更为文华公司）会计晏丽华介绍，于2003年3月18日将20，000元出借给文华公司，该公司承诺月息0.7%，2007年11月12日出借6，000元，该公司承诺月息0.75%，2007年3月22日出借4，000元，该公司承诺月息0.7%，2008年9月9日，2012年2月14日，2012年9月12日，2012年10月1日共计出借70，000元，该公司均承诺月息0.9%，七次共出借给文华公司100，000元，该公司共出具《收据》七张。文华公司于2015年1月起停止支付利息，我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与胡汉荣等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡汉荣的起诉。
案件受理费2，300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹菁
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王露
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执484号
申请执行人：宁波银行股份有限公司中环支行，住所地：宁波市海曙区环城西路820-828号。
法定代表人：周晓勤。
被执行人：俞剑，男，1973年3月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波银行股份有限公司中环支行为与被执行人俞剑金融借款合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人俞剑履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金及利息339527.32元，负担案件受理费6388元、申请执行费4992.91元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执484号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方 薇
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保256号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被申请人：王某某
被申请人：陈某一
被申请人：陈某二
被申请人：陈某三
被申请人：刘某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人王某某，陈某一、陈某二、陈某三、刘某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某，陈某一、陈某二、陈某三、刘某某的银行存款50000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某，陈某一、陈某二、陈某三、刘某某的银行存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3008号上诉人（原审原告）：大华银行（中国）有限公司厦门分行。负责人：黄莹，行长。委托代理人：黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建富达卫浴有限公司。法定代表人：阮东海。被上诉人（原审被告）：中宇建材集团有限公司。法定代表人：蔡建设。被上诉人（原审被告）：泉州中宇卫浴科技实业有限公司。法定代表人：蔡建设。被上诉人（原审被告）：蔡建设，男，汉族，1953年9月17日出生。被上诉人（原审被告）：王丽琴，女，汉族，1952年2月18日出生。被上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：周嘉萍，女，汉族，1976年8月17日出生。上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行因与被上诉人福建富达卫浴有限公司、中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍票据纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9155号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行上诉称，讼争票据已明确记载票据付款地是厦门市思明区，即票据的支付地是厦门市思明区。根据中国人民银行《支付结算办法》第八十九条规定，商业承兑汇票付款流程规定分析，商业承兑汇票付款人开户行营业场所是持票人提示付款地，商业承兑汇票付款人应通过汇票上记载的付款人开户行支付到期汇票金额，即汇票付款地是付款人开户行所在地。讼争商业承兑汇票已明确载明付款人的开户银行为上诉人，并载明付款人开户行地址为“厦门市湖滨北路19号大华银行大厦一、二层”，即票据上载明的汇票付款人履行付款义务的付款地是厦门市思明区，即票据支付地是位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。根据上诉人与被上诉人福建富达卫浴有限公司签订的《银行／商业承兑汇票有追索权贴现主协议》第17条“本协议项下的或与本协议有关的任何纠纷，应提交银行住所地所在的有管辖权的中国法院管辖”的约定，厦门市思明区人民法院对本案也具有管辖权。原审裁定事实认定与法律适用错误，请求依法撤销，裁定由厦门市思明区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系票据纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。讼争商业承兑汇票已载明付款人中宇建材集团有限公司的开户银行为“大华银行厦门分行”，开户行地址为“厦门市湖滨北路19号大华银行大厦一、二层”，付款人是通过其开户银行承兑商业汇票，且上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行是以其已向持票人（有追索权）贴现为由起诉追索票款，可见，上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行所在地厦门市思明区可认定为讼争商业承兑汇票的支付地，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。虽然原审被告住所地福建省南安市人民法院对本案也具有管辖权，但上诉人暨原审原告大华银行（中国）有限公司厦门分行选择向厦门市思明区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院审理，上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人福建富达卫浴有限公司的管辖异议不能成立，应予驳回，原审裁定对票据支付地认定有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9155号民事裁定。二、驳回被上诉人福建富达卫浴有限公司的管辖权异议。三、本案由厦门市思明区人民法院审理。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建富达卫浴有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月十四日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13634号
原告张剑，男，1945年9月10日出生。
被告北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街38号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
原告张剑与被告北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称房山区国资委）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑、被告房山区国资委的委托代理人刘广聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称：原告于1998年9月30日与国营房山区建筑工程公司签订购房合同。同年，原告分两次交齐购房款后，国营房山区建筑工程公司将房屋交付给原告。从1999年开始，原告一直催办房屋产权证，但是对方一直拖延。直到2006年1月，国营房山区建筑工程公司开始收取房屋产权证预交款6000元，让我们业主等消息。2008年3月，北京市工商行政管理局房山分局注销国营房山区建筑工程公司营业执照，并由公司主管部门房山区国资委组织对建筑公司资产清算和剩余资产移交。国营房山区建筑工程公司的债权债务等遗留问题由其上级主管部门房山区国资委负责。故原告诉请被告房山区国资委协助办理房产证。
被告房山区国资委辩称：房山区国资委不是适格的被告。原告所诉的是商品房预售合同纠纷，被告既不是合同当事人也不是国营房山区建筑工程公司的权利义务继受人。因涉案房屋销售时未取得预售许可证，故合同为无效合同。房产证预交款6000元的收款单位是国营房山区建筑工程公司而不是被告。国营建筑工程公司的主管部门不是国资委而是住建委。综上，不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年10月21日，原告与国营房山区建筑工程公司（以下简称国营建筑公司）签订《商品房购销合同》，约定原告向国营建筑公司购买坐落于良乡昊天大街79号院内17#楼壹单元201室，建筑面积114.43㎡，共计购房款165923.5元。国营建筑公司应于98年11月30日之前交付房屋；原告于98年4月28日交纳购房定金7万元，原告应于98年11月30日之前交清购房款。关于双方责任和权利，合同约定原告在交清购房款后，应与房屋管理部门办理房屋管理协议并交纳有关部门房屋管理费用；国营建筑公司应如期交付检验合格的商品房，有义务协助原告办理好产权手续。该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。原告于1998年4月28日交纳购房款7万元，于1998年10月21日交纳房款85923元。国营建筑公司向原告交付了房屋。2006年1月17日，张剑向国营建筑公司交纳“办证预交款”6000元。原告所购房屋至今未办理房屋产权证。
另查，2007年4月23日，北京中盛隆会计师事务所向国营建筑公司清算组出具的《清算审计报告》显示，截至清算截止日2007年2月28日，税务登记已经注销，相关债务已经清偿，职工工资清偿完毕。国营建筑公司于2008年3月14日向北京市工商行政管理局房山分局提交的注销申请，经审查，北京市工商行政管理局房山分局作出准许注销登记的决定。在《企业注销登记申请表》中，房山区国资委出具了“债权债务已清理完毕，职工工资及各项税款已结清，同意注销”的意见，并在主办单位（主管部门）或清算组织负责人签章处加盖了公章。
庭审中，被告房山区国资委称其并非国营建筑公司的主管部门，且涉案房屋是在原国营建筑公司划拨土地上建设的，缺乏相关土地、规划手续。目前，涉案房屋所在楼栋未能办理初始登记。
上述事实，有《商品房购销合同》、收据、工商档案材料及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：国营建筑公司经过清算后办理注销手续，已不具有民事主体资格，现原告基于购房合同及企业注销资料起诉要求被告房山区国资委协助办理房产证，但根据已经查明的情况，涉案楼栋不具备办理所有权转移登记的条件，故对于原告要求协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告张剑的诉讼请求。
案件受理费一千八百一十元，由原告张剑负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 杨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5068号
原告：河南省登封市食品公司，住所地：登封市中岳大街中段，注册号：410185000002186（1-1）。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告：季委，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告河南省登封市食品公司与被告季委合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省登封市食品公司的委托诉讼代理人李洪敏，被告季委及其委托代理人李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省登封市食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告于2016年9月29日签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：登封市食品公司城区生猪屠宰厂隶属于原告河南省登封市食品公司。2016年9月29日，原告的法定代表人及其他五名管理人员在未召开职工代表大会，未向上级主管部门汇报的情况下，私自与被告签订《协议书》，该《协议书》约定，被告出资人民币82万元补偿给原告，原告负责将登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂的营业执照、动物检疫合格证，定点屠宰证变更到被告名下。该协议还就其他问题进行了约定。该协议的实质是原、被告双方违反法律强制性规定，私相授受，将登封市食品公司的城区生猪定点屠宰厂的屠宰证转让、出借给被告。协议签订后，被告即以该屠宰证为依据开始进行生猪屠宰。《生猪屠宰管理条例》第七条第二款规定：“生猪定点屠宰证书不得出借、转让。任何单位和个人不得冒用生猪定点屠宰证书和生猪屠宰标志牌。”上述协议明显违背了法律的强制性规定的情形，应属无效协议，而且该协议侵犯了原告广大职工的合法权益。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告季委辩称：1、被告与原告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，原告陈述其法定代表人及公司管理人员没有召开职工大会与被告签订协议无事实依据；2、双方签订的协议不违反法律规定，不符合合同法规定的无效情形，原告诉状中所说合同违反法律规定没有依据；3、原告所持有的登封市城区屠宰证已经没有效力，双方不可能发生转让行为，其应向发证机关办理注销手续；4、被告补偿给原告82万元，系原告在城区从事管理工作，每年厂区向原告支付15万元管理费，本协议签订后原告不再从事管理工作，无法获取管理费用，所以约定给予原告补偿82万元，该款项不存在任何买卖行为，合同明确约定是补偿行为。另，双方在合同签订后，被告已经将首批补偿款支付给原告，原告应当继续履行合同义务；5、合同不存在侵害职工利益的行为，根据双方签订的协议约定，原告持有原企业40%的股份，协议并没有对股份转让等事宜做出约定，所以不存在侵害职工利益的行为。综上，双方签订的协议不违反法律规定，原告起诉无事实依据，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告所举的第一组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登封市食品公司城区生猪屠宰厂隶属于原告河南省登封市食品公司，为原告的下属非法人企业。2016年9月29日，原告的法定代表人及其他五名管理人员与被告签订《协议书》，该《协议书》约定，被告出资82万元补偿给原告，原告负责将登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂的营业执照、动物检疫合格证，定点屠宰证变更到被告名下。该协议还就其他问题进行了约定。协议书签订当天，被告向原告支付了52万元。2016年9月30日，原告将登封市食品公司城区生猪屠宰厂注销。协议签订后，被告即以该屠宰证为依据开始进行生猪屠宰。但该厂的营业执照、动物检疫合格证，定点屠宰证至今未变更至被告名下。原告认为，原告的法定代表人及其他五名管理人员与被告签订《协议书》私自将登封市食品公司的城区生猪定点屠宰厂的屠宰证转让给被告，违反了法律的强制性规定，应属无效协议，而且该协议侵犯了原告广大职工的合法权益。原告因此诉至本院。
另查明，2015年1月29日，原告以职工集资的方式筹措资金260万元，购买了登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂，占该厂40%的股份。
本院认为，《生猪屠宰管理条例》第七条第二款规定：“生猪定点屠宰证书不得出借、转让。任何单位和个人不得冒用生猪定点屠宰证书和生猪屠宰标志牌。”此规定为强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此，原告与被告签订《协议书》将登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂的营业执照、动物检疫合格证，定点屠宰证变更到被告名下，实际上是变相转让生猪定点屠宰证书和生猪屠宰标志牌的行为，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。故原告诉称，判决原告与被告于2016年9月29日签订的《协议书》无效，本院予以支持。被告辩称，原、被告双方签订的协议不违反法律规定，原告起诉无事实依据，请求驳回原告起诉。本院认为，被告的辩称意见因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《生猪屠宰管理条例》第七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告河南省登封市食品公司与被告季委于2016年9月29日签订的《协议书》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告河南省登封市食品公司负担25元，被告季委负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二?一七年十二月十三日
书记员 王宜乐
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3137号
申请执行人颜士建。
被执行人张桂明。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第00979号民事判决书，于2016年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月三十日
书记员 刘 刚
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树国。
委托代理人：邰淑丽。
委托代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠凤艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省城乡建设开发公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆街34号。
法定代表人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
委托代理人：张福银。
再审申请人李树国因与被申请人惠凤艳、黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称城乡公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树国申请再审称：（一）惠凤艳借用城乡公司的资质进行开发，是综合楼的实际投资人，拆迁安置、后期建房、房屋销售及管理都是惠凤艳以城乡公司的名义进行的，李树国有理由相信惠凤艳有权出售案涉房屋，因此，李树国与惠凤艳签订的房屋买卖协议合法有效。（二）李树国与惠凤艳签订协议时，惠凤艳并未告知李树国案涉房屋已被法院查封，齐齐哈尔市中级人民法院查封该房屋也未向社会公示，该院2006年12月20日所作的询问笔录，李树国毫不知情。城乡公司提供的通告、录像及照片也是虚假的，上述证据不能证明李树国明知该房屋被查封的事实。李树国在购房的过程中不存在过错，是善意第三人，法院查封的效力不得对抗李树国。（三）李树国提起诉讼要求确认其对案涉房产享有所有权，二审法院在确认李树国与惠凤艳签订的协议无效的同时，应当对该项诉求予以审理并确权，对已交房款及损失一并处理。二审法院遗漏该诉讼请求，直接驳回诉讼请求错误。李树国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
惠凤艳、城乡公司提交意见认为，李树国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的焦点问题在于，李树国对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
一、关于李树国对案涉房屋是否享有所有权的问题。李树国主张其系从惠凤艳处因买卖而受让物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产所有权的继受取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。从本案一、二审法院查明的事实看，自人民法院查封时起，案涉房屋一直登记在被执行人城乡公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉物权变动并未完成，李树国尚不能成为案涉房屋的所有权人，其要求确认对案涉房屋享有所有权之诉求，依法不能得到支持。
二、关于李树国对案涉房屋是否享有足以排除执行的物权期待权的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人亦即受让人，在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的支付价款全部义务；（三）对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，首先，房屋买卖合同的当事人并非李树国与作为登记名义人的城乡公司，而是其与本案申请执行人惠凤艳在2008年8月6日所签订。惠凤艳并非案涉房屋登记的所有权人，无证据证明其对案涉房屋的处分取得了所有权人城乡公司的授权，其和李树国所签转让案涉房屋所有权的合同构成无权处分。在未取得城乡公司追认的情况下，案涉房屋所有权不能发生变动，李树国依法只能向惠凤艳行使违约赔偿或者损害赔偿的债权请求权，其在案涉房屋之上不能成立物权期待权，更不可能取得所有权；其次，执行标的物一旦被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对房屋进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的之处分行为。在李树国占有之前，人民法院即已对案涉房屋进行了查封并在房地产管理部门办理了查封登记，加之，惠凤艳的处分为无权处分，李树国对案涉房屋的占有缺乏正当权源，为无权占有。至于李树国辩称其不知道查封事实、没有过错的理由，由于查封登记具有对世效力，李树国无论是签订旨在变更案涉房屋物权的买卖合同，抑或占有案涉房屋，均应注意到别人经过登记的物权和人民法院查封的事实，但其未到相关部门查询案涉房屋的权属状况，主观上存在明显的过错；再次，案涉房屋买卖合同约定总价款22.5万元，而李树国总计仅交纳房款3万元，即使不考虑无权处分和查封后占有的事实，单纯从价款的交付数额上，也不符合法律规定的物权期待权保护要件。在李树国的物权期待权不能成立的情况下，当然也就不存在排除人民法院对案涉房屋执行的问题。因此，即使李树国对惠凤艳的赔偿请求权能够成立，其以对惠凤艳享有的金钱债权请求排除惠凤艳对城乡公司的另外一个金钱债权的实现，于法无据。至于李树国还称，原一、二审法院遗漏了其要求返还购房款、赔偿损失的诉求问题，由于案外人异议之诉的审理内容，限于案外人对执行标的物有无实体权利以及该实体权利能否排除执行，该项诉求不属于案外人异议之诉的审理范围，原一、二审法院不予审理并无不当。李树国可以另行提起诉讼请求赔偿。
综上，李树国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树国的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 范向阳
审判员 高 珂
二〇一五年十月三十日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树国。委托代理人：邰淑丽。委托代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠凤艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省城乡建设开发公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆街34号。法定代表人：李劲松，该公司经理。委托代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。委托代理人：张福银。再审申请人李树国因与被申请人惠凤艳、黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称城乡公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树国申请再审称：（一）惠凤艳借用城乡公司的资质进行开发，是综合楼的实际投资人，拆迁安置、后期建房、房屋销售及管理都是惠凤艳以城乡公司的名义进行的，李树国有理由相信惠凤艳有权出售案涉房屋，因此，李树国与惠凤艳签订的房屋买卖协议合法有效。（二）李树国与惠凤艳签订协议时，惠凤艳并未告知李树国案涉房屋已被法院查封，齐齐哈尔市中级人民法院查封该房屋也未向社会公示，该院2006年12月20日所作的询问笔录，李树国毫不知情。城乡公司提供的通告、录像及照片也是虚假的，上述证据不能证明李树国明知该房屋被查封的事实。李树国在购房的过程中不存在过错，是善意第三人，法院查封的效力不得对抗李树国。（三）李树国提起诉讼要求确认其对案涉房产享有所有权，二审法院在确认李树国与惠凤艳签订的协议无效的同时，应当对该项诉求予以审理并确权，对已交房款及损失一并处理。二审法院遗漏该诉讼请求，直接驳回诉讼请求错误。李树国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。惠凤艳、城乡公司提交意见认为，李树国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案的焦点问题在于，李树国对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。一、关于李树国对案涉房屋是否享有所有权的问题。李树国主张其系从惠凤艳处因买卖而受让物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产所有权的继受取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。从本案一、二审法院查明的事实看，自人民法院查封时起，案涉房屋一直登记在被执行人城乡公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉物权变动并未完成，李树国尚不能成为案涉房屋的所有权人，其要求确认对案涉房屋享有所有权之诉求，依法不能得到支持。二、关于李树国对案涉房屋是否享有足以排除执行的物权期待权的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人亦即受让人，在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的支付价款全部义务；（三）对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，首先，房屋买卖合同的当事人并非李树国与作为登记名义人的城乡公司，而是其与本案申请执行人惠凤艳在2008年8月6日所签订。惠凤艳并非案涉房屋登记的所有权人，无证据证明其对案涉房屋的处分取得了所有权人城乡公司的授权，其和李树国所签转让案涉房屋所有权的合同构成无权处分。在未取得城乡公司追认的情况下，案涉房屋所有权不能发生变动，李树国依法只能向惠凤艳行使违约赔偿或者损害赔偿的债权请求权，其在案涉房屋之上不能成立物权期待权，更不可能取得所有权；其次，执行标的物一旦被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对房屋进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的之处分行为。在李树国占有之前，人民法院即已对案涉房屋进行了查封并在房地产管理部门办理了查封登记，加之，惠凤艳的处分为无权处分，李树国对案涉房屋的占有缺乏正当权源，为无权占有。至于李树国辩称其不知道查封事实、没有过错的理由，由于查封登记具有对世效力，李树国无论是签订旨在变更案涉房屋物权的买卖合同，抑或占有案涉房屋，均应注意到别人经过登记的物权和人民法院查封的事实，但其未到相关部门查询案涉房屋的权属状况，主观上存在明显的过错；再次，案涉房屋买卖合同约定总价款22.5万元，而李树国总计仅交纳房款3万元，即使不考虑无权处分和查封后占有的事实，单纯从价款的交付数额上，也不符合法律规定的物权期待权保护要件。在李树国的物权期待权不能成立的情况下，当然也就不存在排除人民法院对案涉房屋执行的问题。因此，即使李树国对惠凤艳的赔偿请求权能够成立，其以对惠凤艳享有的金钱债权请求排除惠凤艳对城乡公司的另外一个金钱债权的实现，于法无据。至于李树国还称，原一、二审法院遗漏了其要求返还购房款、赔偿损失的诉求问题，由于案外人异议之诉的审理内容，限于案外人对执行标的物有无实体权利以及该实体权利能否排除执行，该项诉求不属于案外人异议之诉的审理范围，原一、二审法院不予审理并无不当。李树国可以另行提起诉讼请求赔偿。综上，李树国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李树国的再审申请。审判长  汪国献审判员  范向阳审判员  高 珂二〇一五年十月三十日法官助理张乾书记员  曹美施
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00185号
原告高尚峰，又名高军卫，男，生于1972年4月10日，初中文化，延川县人，农民。
被告苗振阳，男，生于1972年1月1日，汉族，初中文化，延川县人，无业。
被告杜红卫，男，生于1965年10月25日，汉族，小学文化，延川县人，无业。
原告高尚峰与被告苗振阳、杜红卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告苗振阳、杜红卫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告高尚峰到庭参加了诉讼，被告苗振阳、杜红卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高尚峰诉称，2014年1月10日，被告苗振阳因做生意需周转资金向原告借款2万元，并口头约定一个月之内不能偿还按月利率2分计算利息。被告苗振阳给原告写下一张借据，被告杜红卫作为保人在借据上签名。2015年3月，原告因资金紧张多次向被告苗振阳、杜红卫催要，二被告以种种理由推脱。现请求法院依法判令两被告偿还原告借款2万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、2014年1月10日借据一支，证明被告苗振阳借原告2万元，被告杜红卫是保证人；2、延川县李家千行政村便函一份，证明原告高尚峰又名高军卫。
被告苗振阳、杜红卫缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据经审查，该借据来源合法、内容真实，能够证明被告苗振阳向原告借款的事实，被告杜红卫为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年1月10日，被告苗振阳因做生意需周转资金向原告高尚峰借款2万元，并书写借据一支，被告杜红卫作为保证人在借据上签名。2015年3月，原告高尚峰向被告苗振阳、杜红卫催要借款，二被告不予偿还。
本院认为，原告高尚峰与被告苗振阳之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告苗振阳作为借款人也应当按照约定偿还借款。故原告要求被告苗振阳返还借款的诉讼请求本院应予支持。被告杜红卫在借据上以保证人的身份签字，但双方未约定保证方式，应为连带责任保证，应按连带责任保证承担责任。原告要求支付借款利息的请求因无证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗振阳于判决生效后十日内偿还原告高尚峰借款2万元，被告杜红卫承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗振阳承担，被告杜红卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一五年五月六日
书记员 杨 慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2860号
原告罗瑞兰，乌兰察布市交通运输有限公司乘务员，住乌兰察布市。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告泰秘尔，无固定职业，住呼和浩特市。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人邬海彬，该公司经理。
委托代理人刘艳军，该公司员工。
原告罗瑞兰诉被告泰秘尔、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞兰的委托代理人徐清龙，被告泰秘尔，被告大地公司的委托代理人刘艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗瑞兰诉称，2015年8月19日14时10分许，被告泰秘尔驾驶XXX号小客车沿车站西街由东向西行驶至长途汽车站西侧时，与路边行人原告罗瑞兰发生碰撞，造成道路交通事故，致原告罗瑞兰受伤。新城区交警大队针对事故作出认定，泰秘尔应负事故全部责任。由于肇事车辆XXX号小客车已在被告大地公司投保，故大地公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计42309.85元。
被告泰秘尔辩称，对事故认可，事故发生后我垫付过22449.4元，要求保险公司承担保险责任，垫付的费用要求保险公司返还。
被告大地公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内，仅对本次事故相关费用在保险责任范围内理赔。医疗费按照医保标准进行理赔，鉴定费和诉讼费不予理赔。
经审理查明，2015年8月19日14时10分许，泰秘尔驾驶XXX号小客车沿车站西街由东向西行驶至长途汽车站西侧时，与路边行人罗瑞兰发生碰撞，造成道路交通事故，致罗瑞兰受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第373号道路交通事故认定书，认定泰秘尔应负事故全部责任，罗瑞兰无责任。
事故发生后，罗瑞兰被送往医院进行救治，住院12天。2016年4月6日，罗瑞兰前往医院行内固定物取出术，住院9天。罗瑞兰自付医疗费8075.14元，泰秘尔垫付医疗费22754元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年4月19日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第190号司法鉴定意见书，建议罗瑞兰误工120日、护理30日、营养60日。罗瑞兰支付鉴定费800元。
另查明，肇事车辆于事故发生时已在大地公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元并不计免赔率。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告泰秘尔驾驶车辆过程中致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告大地公司投保，故应由大地公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于鉴定结论，被告虽持反对意见，但没有提交证据证明其主张，故对其反对意见不予采纳，对鉴定结论予以采信。关于误工费，原告提交的证据仅能说明其从事工作的情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，结合鉴定结论确定为13233.6元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，结合原告的实际治疗情况酌定为500元。原告因事故造成的损失为医疗费8075.14元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费3308.4元、误工费13233.6元、交通费500元、鉴定费800元。针对上述费用，被告大地公司应赔偿原告33217.14元，被告泰秘尔应赔偿原告800元。被告大地公司应返还被告泰秘尔垫付的医疗费22754元。关于原告诉请保留因嗅觉丧失治疗和索赔权利的主张，系原告的法定权利，无需判决保留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗瑞兰33217.14元；
二、被告泰秘尔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗瑞兰800元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告泰秘尔22754元。
案件受理费429元（原告已预交），原告罗瑞兰承担84元，被告泰秘尔承担345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年七月二十日
书记员 刘斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2860号
原告罗瑞兰，女，1969年12月8日出生，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告泰秘尔，男，1992年9月21日出生，住呼和浩特市新城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人邬海彬，该公司经理。
委托代理人刘艳军，该公司员工。
原告罗瑞兰诉被告泰秘尔、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞兰的委托代理人徐清龙，被告泰秘尔，被告大地公司的委托代理人刘艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗瑞兰诉称，2015年8月19日14时10分许，被告泰秘尔驾驶小客车沿车站西街由东向西行驶至长途汽车站西侧时，与路边行人原告罗瑞兰发生碰撞，造成道路交通事故，致原告罗瑞兰受伤。新城区交警大队针对事故作出认定，泰秘尔应负事故全部责任。由于肇事车辆蒙AJR2**号小客车已在被告大地公司投保，故大地公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计42309.85元。
被告泰秘尔辩称，对事故认可，事故发生后我垫付过22449.4元，要求保险公司承担保险责任，垫付的费用要求保险公司返还。
被告大地公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内，仅对本次事故相关费用在保险责任范围内理赔。医疗费按照医保标准进行理赔，鉴定费和诉讼费不予理赔。
经审理查明，2015年8月19日14时10分许，泰秘尔驾驶小客车沿车站西街由东向西行驶至长途汽车站西侧时，与路边行人罗瑞兰发生碰撞，造成道路交通事故，致罗瑞兰受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第373号道路交通事故认定书，认定泰秘尔应负事故全部责任，罗瑞兰无责任。
事故发生后，罗瑞兰被送往医院进行救治，住院12天。2016年4月6日，罗瑞兰前往医院行内固定物取出术，住院9天。罗瑞兰自付医疗费8075.14元，泰秘尔垫付医疗费22754元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年4月19日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第190号司法鉴定意见书，建议罗瑞兰误工120日、护理30日、营养60日。罗瑞兰支付鉴定费800元。
另查明，肇事车辆于事故发生时已在大地公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元并不计免赔率。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告泰秘尔驾驶车辆过程中致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告大地公司投保，故应由大地公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于鉴定结论，被告虽持反对意见，但没有提交证据证明其主张，故对其反对意见不予采纳，对鉴定结论予以采信。关于误工费，原告提交的证据仅能说明其从事工作的情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，结合鉴定结论确定为13233.6元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，结合原告的实际治疗情况酌定为500元。原告因事故造成的损失为医疗费8075.14元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费3308.4元、误工费13233.6元、交通费500元、鉴定费800元。针对上述费用，被告大地公司应赔偿原告33217.14元，被告泰秘尔应赔偿原告800元。被告大地公司应返还被告泰秘尔垫付的医疗费22754元。关于原告诉请保留因嗅觉丧失治疗和索赔权利的主张，系原告的法定权利，无需判决保留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗瑞兰33217.14元；
二、被告泰秘尔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗瑞兰800元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告泰秘尔22754元。
案件受理费429元（原告已预交），原告罗瑞兰承担84元，被告泰秘尔承担345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年七月二十日
书记员 刘斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第189号
原告：张某，农民。
被告：孙某，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员油盛华组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，农历2011年11月5日婚生双胞胎女儿，现每人抚养一个，由于婚前认识时间短，婚后经常生气吵架，无共同语言。性格和爱好完全不同，未培养出夫妻感情，我曾于2013年6月向法院起诉与被告离婚，后为了孩子我撤回起诉，但被告不珍惜此次机会，至今未共同生活，夫妻感情已彻底破裂，2013年12月12日我又向法院起诉与被告离婚，法院判决不准我与被告离婚后，夫妻感情没有任何好转，现我再次向法院起诉与被告离婚，孩子每人一个，抚养费由各自承担，被告支付我生活口粮，诉讼费用由被告负担。
被告孙某未答辩
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年农历12月6日订婚，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，农历2011年11月5日婚生双胞胎女儿，取名孙某丙、孙某乙，其中孙某乙现随我生活，孙某丙现随被告生活。婚后原告在被告家落户并分得责任田。原、被告在一起生活期间，时有生气吵架，原告曾于2013年6月向法院起诉与被告离婚，后撤诉。2013年12月原告再次向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，二人的夫妻感情没有好转，一直分居。2014年原告第三次向法院起诉要求与被告离婚，并要求婚生双胞胎女儿各自抚养一个，抚养费由各自承担，原告的婚前财产归原告所有，被告支付原告口粮，诉讼费用由被告负担。原告在被告处的婚前财产有：一、二、三沙发一套，站橱四个，三组合条几一套，海尔冰箱一台，洗衣机一台，电视机一台（26英寸），衣架、盆架、梳妆台、饭橱、写字台各一个，被子7床。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识订婚和登记结婚，并生有双胞胎女儿，但俩人并未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间，俩人时有争吵，一直分居，原告多次起诉与被告离婚，无和好可能，应视为俩人的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告所婚生双胞胎女儿，因现随双方各自一个，以不改变孩子的生活环境，由原、被告各自抚养，抚养费由原、被告各自承担为宜。故对原告要求抚养孩子孙某乙、被告抚养孙某丙的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处有责任田，可自行安排如何使用，原告要求被告支付口粮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某离婚。
二、原、被告所婚生双胞胎女儿，孙某乙随原告生活，孙某丙随被告生活。
三、原告张某在被告孙某处的婚前财产：一、二、三沙发一套，站橱四个，三组合条几一套，海尔冰箱一台，洗衣机一台，电视机一台（26英寸），衣架、盆架、梳妆台、饭橱、写字台各一个，被子7床归原告所有。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 油盛华
二〇一五年三月九日
书 记 员 张绍勇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执726号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
被执行人：王某，男，汉族。
被执行人：王某，女，汉族。
本案在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人王某、王某借款合同纠纷一案，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 石 果
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第701号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人马昭祯，男，1984年07月28日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂木兰，女，1987年09月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月20日以被执行人马昭祯、涂木兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130521号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130521号征收社会抚养费决定书，于2014年06月08日依法送达给被执行人马昭祯、涂木兰，被执行人马昭祯、涂木兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130521号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人马昭祯、涂木兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人马昭祯、涂木兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人马昭祯、涂木兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人马昭祯、涂木兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执562号
申请执行人湖南双峰农村商业银行。
被执行人刘淑香，地址双峰。
被执行人袁裕辉，地址双峰。
湖南双峰农村商业银行与刘淑香、袁裕辉借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘淑香、袁裕辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人刘淑香、袁裕辉没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘淑香、袁裕辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘淑香、袁裕辉新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异71号
案外人：张银龙，男，1963年2月6日生，汉族，住河南省灵宝市。
申请执行人：曹炳敖，男，1964年8月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人：涂克华，该公司董事长。
本院在执行曹炳敖与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人张银龙对本院作出的（2016）豫1282执693号之七执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张银龙称，2011年4月29日，我与被执行人签订商品房买卖合同，以总价款170000元整购买了灵宝市北区尹溪路滨海花园2号楼3单元11层1106号单元房，被执行人向我交付了房产和钥匙。此后，我已占有上述房屋至今。法院作出的查封裁定是错误的，应当予以撤销。
本院查明：本院于2016年7月12日查封了灵宝市北区尹溪路滨海花园2号楼3单元11层1106号单元房屋。案外人张银龙和被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司2011年4月29日签订有购房协议，但未在房产管理部门登记备案。
本院认为：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人张银龙的异议请求不符合上述条件规定，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张银龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 峰