河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初548号
原告：吴月兰，女，汉族，1959年10月14日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：徐占强，男，汉族，1997年8月15日出生，住山东省莘县。
被告：张初景，男，汉族，1987年6月9日出生，住濮阳市华龙区。
二被告共同的委托诉讼代理人：管泽超、多会纳，河南尊严律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市高新区九州长江路***号。
统一社会信用代码：91371500753520676F。
负责人：王鑫烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告吴月兰与被告徐占强、被告张初景、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月兰及其委托诉讼代理人李冠军，被告徐占强、被告张初景共同的委托诉讼代理人管泽超、多会纳，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月兰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告吴月兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及鉴定时检查费、精神损害赔偿金等各项损失共计100282.85元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日20时许，被告徐占强驾驶登记在张初景名下的豫Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车，在清丰县城区××水路与××大道交叉口东路段，与原告吴月兰驾驶的“红旗”牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。本次事故经交警部门认定徐占强负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后在清丰县第二人民医院进行了治疗，支出医疗费10394.55元，原告所受伤已构成一处十级伤残。被告徐占强驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，故请求三被告共同承担上述赔偿责任。
被告徐占强、被告张初景共同辩称，被告徐占强是借用被告张初景所有的车辆发生的交通事故，被告徐占强自愿承担赔偿责任。事故发生后，被告徐占强为原告垫付了医疗费4300元，该部分费用应予以折抵。
被告保险公司辩称，保险单上约定的保险期间自2017年6月23日0时至2018年6月22日24时，而本案发生在2017年6月22日20时，不在保险合同约定的保险期间内。且保险合同约定的发生纠纷的解决方式为提交聊城市仲裁委员会，故保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日20时许，被告徐占强驾驶登记在张初景名下的豫Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车，在清丰县城区××水路与××大道交叉口东路段，与原告吴月兰驾驶的“红旗”牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。本次事故经交警部门认定徐占强负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
原告受伤后在清丰县第二人民医院住院16天进行了治疗，共支出医疗费15542.55元。原告所受伤于2017年12月15日经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，已构成一处十级伤残。原告和其丈夫季良华在清丰县县城经营宾馆，经常居住在城镇。事故发生后，被告徐占强为原告垫付了医疗费4300元。
被告徐占强是在借用被告张初景所有的豫Ｊ×××××号“五菱”牌普通客车过程中发生的事故，该车辆于2017年6月22日16时04分在被告保险公司投保了交强险（保单亦同时生成），但保单约定的保险期间自2017年6月23日0时起算。事故发生时，徐占强的驾驶证、事故车辆的行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告吴月兰的身份证明、道路交通事故认定书、徐占强的驾驶证、豫Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车的行驶证、该车的交强险保险单、清丰县第二人民医院诊断证明、住院证、病历、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、季良华的营业执照、原告和季良华的结婚证、鉴定费及鉴定时检查费票据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身的应依法承担相应的民事责任。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定被告徐占强负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。对该责任认定，当事人均未提出异议，本院予以确认。被告徐占强作为事故车辆的司机暨实际控制人，应承担相应的责任。被告张初景作为事故车辆的出借人，未发现其在车辆出借过程中存在着过错，故不承担赔偿责任。因被告徐占强驾驶的豫Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险各分项限额余额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；对于超出及不属于被告保险公司承担的部分，由被告徐占强按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
关于被告保险公司辩称的事故并未发生在交强险保单约定的保险期间内的意见。本院认为，被告保险公司没有证据证实其已就保险期间可选择这一事宜向投保人作了充分的提示或说明，并就此与之协商，而是直接使用了保险期间自“次日零时起算”这一格式条款，该条款将生效时间推迟加重了投保人的责任，排除了投保人从缴纳保费时起到起保这一时间段内可能获得的期待利益的权利，故该条款对原告不产生效力。虽然本案保险车辆发生交通事故的时间是在缴纳保险费之后、保单记载的保险责任期间的起始时间之前，但根据保监会发布的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》中“机动车交强险保单自被保险人缴费后即生效”之规定，本案的保险合同自保单生成之时就成立并生效，保险期间亦应当自保单生成之时起算，故本案的保险车辆发生在保险期间内，被告保险公司应承担相应的交强险赔偿责任。
原告吴月兰请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用赔偿限额部分
1、关于原告请求的医疗费15606.05元，因原告提供了15542.55元的医疗费票据予以证明，故本院认定原告的医疗费为15542.55元。
2、关于原告请求的住院伙食补助费800元，原告是按照住院16天每天50元的标准请求的。本院认为，原告的请求于法不悖，予以支持。
2、关于原告请求的营养费480元，原告是按照住院16天、每天30元的标准请求的。被告徐占强、被告张初景认为数额过高。本院根据原、被告双方的请求及辩解意见，结合当地生活状况，酌定每天10元，故原告的该项请求应为160元。
以上能够认定原告在医疗费用部分的合理费用共计16502.55元。该部分损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，由被告徐占强承担30%，即1950.77元。
二、伤残赔偿限额部分
1、关于原告请求的误工费16696.8元。原告是按照误工180日、每天92.76元予以请求的。被告保险公司认为，根据原告的年龄及住院病历，该项请求不应支持。本院认为，因原告提供的营业执照为个人经营，故原告请求的计算标准予以支持。但原告请求的误工180日没有相应依据，故本院仅对其住院期间的误工费予以支持。综上，原告的该项请求应为1484.16元。
2、关于原告请求的护理费1484.16元。原告是按照需护理16天、1人护理、居民服务业平均工资标准予以请求的。本院认为，原告的请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告请求的残疾赔偿金54465.84元。原告是按照城镇居民标准、赔偿20年、赔偿系数10%予以请求的。被告保险公司认为应按原告的户籍地农村标准进行计算。本院认为，原告提供的营业执照、结婚证及责任认定书均可证明原告和其丈夫在清丰县城区家庭经营宾馆，在清丰县城区居住。原告的该项请求应按城镇居民标准进行计算，故原告的请求于法不悖，予以支持。
4、关于原告请求的精神损害赔偿金10000元。本院认为，根据原告的年龄、事故事实、责任认定及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，本院酌定为3000元。
5、关于原告请求的交通费480元，本院根据原告就医及司法鉴定的时间、地点、交通便利条件等因素，酌定为280元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿限额部分的合理费用共计60714.16元。该部分损失，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、其他部分
关于原告请求的鉴定费及鉴定时检查费763.5元，其提供了评估费票据予以证明，本院予以支持。因该部分损失不属于保险公司赔偿的范围，故由被告徐占强承担30%即229.05元。
关于被告徐占强垫付的医疗费4300元，应与其承担的赔偿数额相折抵后，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中予以返还。
关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被告保险公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费，故被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条第一款、第二款、第三十四条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告吴月兰各项损失共计68593.98元。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司返还被告徐占强垫付款2120.18元。
驳回原告吴月兰的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告吴月兰负担345元，被告徐占强负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担783元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张贝贝