wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6011号
原告：胡卫东，男，1967年4月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：吴春明，男，1975年3月1日生，汉族，住高邮市。
被告：张有琴，女，1978年2月2日生，汉族，住高邮市。
原告胡卫东与被告吴春明、张有琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告吴春明、张有琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7万元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在供货业务，2015年2月17日经结算，被告吴春明向原告出具9万元欠条，后于2016年2月6日支付2万元，余款7万元一直未付，吴春明与张有琴系夫妻关系，应共同偿还。
被告吴春明、张有琴未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，吴春明向原告出具欠条一份，欠款金额为9万元，原告陈述该款系双方在供货业务中经结算形成，被告吴春明立据后于2016年2月6日还款2万元，下欠7万元。
另查明，被告吴春明与张有琴于2003年12月25日登记结婚，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，买受人应当及时支付货款，吴春明欠胡卫东货款7万元，有欠条予以证明，吴春明应当予以偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在被告吴春明与张有琴夫妻关系存续期间，张有琴依法应承担共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴春明、张有琴应于本判决生效之日起十日内给付原告胡卫东货款7万元及利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费775元（已减半收取），由被告吴春明、张有琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初547号
原告:赵青山，住辽源市。
被告:李凤仁，男57岁，住辽源市。
原告赵青山诉被告李凤仁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青山到庭参加诉讼。李凤仁经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵青山起诉称：2015年原告在被告金丽丽种植园干零活，工资按天计算，一个月一结清，共计工作29天工资总额2360.00元。原告找到被告要求支付工资，被告以无钱为由拒绝支付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资2360.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告李凤仁未出庭答辩亦未提供书面答辩意见。
在质证过程中，原告赵青山向法庭提供如下证据：1、张根山证明信复印件一份，证明原告给李凤仁干活，工资2360.00元至今未给。2、证人王某出庭作证：证明与原告是同村村民，原告给李凤仁干活，全村都知道，头几年还给开资，2015年一年没有给工资，每日工资头一个月70.00元，以后每日80.00元不等，.张根山我认识，他有一只眼睛不好使，张根山和他媳妇李玉霞带领大家干活，是李凤仁工地的工头，张根山和李玉霞负责给大家结算工资。地是李凤仁买的，我年纪大了没有参与干活。
被告李凤仁未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年，原告赵青山受被告李凤仁雇佣，为李凤仁提供挖坑、种树、打药、拔草等劳务。案外人张根山和李玉霞系带工人员，带领赵青山及其他受雇人员干活并给受雇人员记录工时。原告赵青山在李凤仁处工作89.5天，每天工资80.00元，共计2360.00元。该工资李凤仁至今未给付，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资2360.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵青山为被告李凤仁提供了劳务，李凤仁应当支付相应报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。李凤仁经本院传唤，无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凤仁于本判决生效后五日内给付原告赵青山人民币2360.00元。
案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，合计85.00元，由被告李凤仁负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月十七日
书记员 朱子晋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申174号
申请人：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路莲花大厦一楼5018、5012号，统一社会信用代码91440300279460169U。
法定代表人：高颖。
被申请人：深圳市七巧国投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第壹世界广场201室，组织机构代码30597306-5。
法定代表人：兰强。
申请人深圳市首脑美容美发艺术有限公司以被申请人深圳市七巧国投资有限公司资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对深圳市七巧国投资有限公司进行破产清算。2018年1月11日，申请人向本院申请撤回对深圳市七巧国投资有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人在本院受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市七巧国投资有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人深圳市首脑美容美发艺术有限公司撤回对被申请人深圳市七巧国投资有限公司的破产申请。
审判长 霍 雨
审判员 赵 钟
审判员 谢 继 宇
二〇一八年一月十九日
书记员 王奇峰（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初889号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某，男，1977年6月3日生，汉族，初中文化程度，个体，住安徽省利辛县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年8月10日20时43分许，被告人郭某未取得驾驶资格证饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型汽车，行驶到杭州市余杭区塘栖镇塘栖路新都大桥路段处，被设卡民警查获。经呼气酒精检测，被告人郭某呼气酒精含量为90mg/100ml，随即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为90.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，系如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某的证言；现场笔录及照片、执法记录仪摄录的视频光盘；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书；法医毒物鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶员培训记录、行驶证、机动车信息查询结果单；查获经过；情况说明；常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息库查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月十八日
书记员 骆 萍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1322号
原告：吴文才，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所实习律师。
被告：吴礼斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住广西平南县平南镇乌江村谏三屯**号，现住海南省儋州市那大儋耳路绿园Ⅲ区。
原告吴文才与被告吴礼斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。因处理管辖权异议扣除审限90天。2017年5月11日，本院依原告申请，裁定查封了被告位于海南省儋州市那大儋耳路绿园Ⅲ区（原城市开发建设总公司怡园小区）F3幢103房的房屋（房产证号：儋州房权证那大字第××号）。原告吴文才的委托诉讼代理人吴伟光、黄泳辉、被告吴礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文才向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金20万元及从2015年4月8日起至还清日止按月利率2%计算的利息（计算至起诉日为96000元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日前，被告吴礼斌与原告吴文才、案外人吴安然曾一起在海南省合伙做砂场生意。后因各种原因，经三方协商，原告及吴安然自愿退出合伙，由被告吴礼斌自己单独经营，被告承诺经清算后将原告吴文才及吴安然的投资款退还。2015年4月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告20万元投资款未还清，当日，被告吴礼斌向原告吴文才立下欠条，约定欠款利息按月利率2%计算，并约定于2015年农历12月20日前还15万元，余款于2016年6月底前还清。到期后，被告只是还得少部分利息，至今尚欠本金20万元及大部分利息。经原告多次催收，被告至今尚未偿还。
被告吴礼斌辩称，1、2011年4月，被告与吴胜、吴文才、吴安然合伙经营沙场，吴胜和吴文才占60%的份额，被告和吴安然各占20%的份额，被告总共出资了26.6万元。2、合伙沙场并没有经过结算，当时只是吴胜、吴文才、吴安然进行结算，被告没有参与结算，因此，被告不认可吴胜、吴文才、吴安然的结算。3、当时吴胜、吴文才、吴安然说沙场没有办法经营，要求退伙由被告单独经营。2011年6月18日，吴安然（甲方）代表其三人与被告（乙方）签订《砂场承包经营权转让合同书》，转让合同书写明“乙方在开采的过程当中，甲方全力协助乙方开采”，但村民一直来闹事，说吴安然没有给他们承包款，吴安然也没有来处理，村民不给开采，造成被告损失100多万元，所以被告不但不用归还这笔款给原告，其三人还应该赔偿被告损失。4、2015年4月8日写欠条后，被告支付有6万元给原告。
本院经审理认定事实如下：2011年4月至2011年6月期间，吴文才、吴礼斌、吴安然在海南合伙经营沙场生意，吴文才现金出资34万元，原、被告称吴安然现金出资6万元，吴文才、吴安然占合伙60%份额，吴礼斌现金出资26.6万元，占合伙40%份额。2011年6月18日，三方协商同意原告及吴安然退出合伙，由被告独自经营沙场，三方经结算后，被告向原告及吴安然分别出具了欠条，其中出具给原告的欠条金额为34万元，约定按月利率2%计算利息。当天吴安然与吴礼斌签订《砂场承包经营权转让合同书》，约定经吴安然承包的位于琼中县的砂场承包经营权转让给被告经营。之后，被告陆续支付了部分款项给原告，2015年4月8日，原告和被告对尚欠款项重新结算，被告确认尚欠原告20万元，被告并重新出具欠条给原告，欠条的内容为：“今欠到吴文才现金20万元，利息按月息2分计算，定于2015年农历12月20日前还15万元，余款于2016年6月底前还清”。被告向原告出具欠条后，于2015年年底通过银行转账支付5万元给原告，2015年年底被告的弟弟吴雄强代其现金支付1万元给原告。原告主张该6万元是支付利息，被告主张是支付本金，但未提供证据证实。
本院认为，2011年4月至2011年6月期间，吴文才、吴礼斌、吴安然共同经营沙场生意，共负盈亏，形成了事实上的合伙关系。被告主张合伙未结算，欠条不是结算的依据。本院认为，2011年6月18日，三方协商同意原告及吴安然退伙，由被告继续独自经营沙场，三方对合伙期间的经营情况进行了结算，被告向原告及吴安然出具了欠条，之后，被告陆续支付了部分款项给原告。2015年4月8日，原告和被告对已付款及尚欠款情况对账，确认被告尚欠20万元还没有还清，被告重新向原告出具了欠条，后被告又陆续归还了6万元给原告。该事实有欠条及原被告双方的陈述等证据证实，从被告向原告出具欠条并陆续履行退款义务的行为来看，合伙已结算，欠条是被告的真实意思表示，合法有效，被告应当按照欠条约定全面履行自己的义务。被告辩称原告退伙后，合伙事务没有经过结算，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。2015年4月8日被告重新出具欠条后，仅于2015年年底支付了6万元给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，继续履行付款责任。2015年年底被告支付的6万元是本金还是利息双方有争议，本院按先息后本的原则进行扣减，扣减2015年4月8日至2015年12月8日的利息32000元，余款28000元作本金扣减，因此被告尚应偿还本金172000元及从2015年12月9日起按月利率2%计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告吴礼斌支付合伙出资款172000元并支付利息（利息计算方法：以172000元为基数，从2015年12月9日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴文才。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告吴文才负担436元，被告吴礼斌负担1714元；财产保全申请费1020元（原告已预交），由被告吴礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年八月二十八日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1322号原告：吴文才，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所实习律师。被告：吴礼斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住广西平南县平南镇乌江村谏三屯**号，现住海南省儋州市那大儋耳路绿园Ⅲ区。原告吴文才与被告吴礼斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。因处理管辖权异议扣除审限90天。2017年5月11日，本院依原告申请，裁定查封了被告位于海南省儋州市那大儋耳路绿园Ⅲ区（原城市开发建设总公司怡园小区）F3幢103房的房屋（房产证号：儋州房权证那大字第××号）。原告吴文才的委托诉讼代理人吴伟光、黄泳辉、被告吴礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文才向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金20万元及从2015年4月8日起至还清日止按月利率2%计算的利息（计算至起诉日为96000元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日前，被告吴礼斌与原告吴文才、案外人吴安然曾一起在海南省合伙做砂场生意。后因各种原因，经三方协商，原告及吴安然自愿退出合伙，由被告吴礼斌自己单独经营，被告承诺经清算后将原告吴文才及吴安然的投资款退还。2015年4月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告20万元投资款未还清，当日，被告吴礼斌向原告吴文才立下欠条，约定欠款利息按月利率2%计算，并约定于2015年农历12月20日前还15万元，余款于2016年6月底前还清。到期后，被告只是还得少部分利息，至今尚欠本金20万元及大部分利息。经原告多次催收，被告至今尚未偿还。被告吴礼斌辩称，1、2011年4月，被告与吴胜、吴文才、吴安然合伙经营沙场，吴胜和吴文才占60%的份额，被告和吴安然各占20%的份额，被告总共出资了26.6万元。2、合伙沙场并没有经过结算，当时只是吴胜、吴文才、吴安然进行结算，被告没有参与结算，因此，被告不认可吴胜、吴文才、吴安然的结算。3、当时吴胜、吴文才、吴安然说沙场没有办法经营，要求退伙由被告单独经营。2011年6月18日，吴安然（甲方）代表其三人与被告（乙方）签订《砂场承包经营权转让合同书》，转让合同书写明“乙方在开采的过程当中，甲方全力协助乙方开采”，但村民一直来闹事，说吴安然没有给他们承包款，吴安然也没有来处理，村民不给开采，造成被告损失100多万元，所以被告不但不用归还这笔款给原告，其三人还应该赔偿被告损失。4、2015年4月8日写欠条后，被告支付有6万元给原告。本院经审理认定事实如下：2011年4月至2011年6月期间，吴文才、吴礼斌、吴安然在海南合伙经营沙场生意，吴文才现金出资34万元，原、被告称吴安然现金出资6万元，吴文才、吴安然占合伙60%份额，吴礼斌现金出资26.6万元，占合伙40%份额。2011年6月18日，三方协商同意原告及吴安然退出合伙，由被告独自经营沙场，三方经结算后，被告向原告及吴安然分别出具了欠条，其中出具给原告的欠条金额为34万元，约定按月利率2%计算利息。当天吴安然与吴礼斌签订《砂场承包经营权转让合同书》，约定经吴安然承包的位于琼中县的砂场承包经营权转让给被告经营。之后，被告陆续支付了部分款项给原告，2015年4月8日，原告和被告对尚欠款项重新结算，被告确认尚欠原告20万元，被告并重新出具欠条给原告，欠条的内容为：“今欠到吴文才现金20万元，利息按月息2分计算，定于2015年农历12月20日前还15万元，余款于2016年6月底前还清”。被告向原告出具欠条后，于2015年年底通过银行转账支付5万元给原告，2015年年底被告的弟弟吴雄强代其现金支付1万元给原告。原告主张该6万元是支付利息，被告主张是支付本金，但未提供证据证实。本院认为，2011年4月至2011年6月期间，吴文才、吴礼斌、吴安然共同经营沙场生意，共负盈亏，形成了事实上的合伙关系。被告主张合伙未结算，欠条不是结算的依据。本院认为，2011年6月18日，三方协商同意原告及吴安然退伙，由被告继续独自经营沙场，三方对合伙期间的经营情况进行了结算，被告向原告及吴安然出具了欠条，之后，被告陆续支付了部分款项给原告。2015年4月8日，原告和被告对已付款及尚欠款情况对账，确认被告尚欠20万元还没有还清，被告重新向原告出具了欠条，后被告又陆续归还了6万元给原告。该事实有欠条及原被告双方的陈述等证据证实，从被告向原告出具欠条并陆续履行退款义务的行为来看，合伙已结算，欠条是被告的真实意思表示，合法有效，被告应当按照欠条约定全面履行自己的义务。被告辩称原告退伙后，合伙事务没有经过结算，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。2015年4月8日被告重新出具欠条后，仅于2015年年底支付了6万元给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，继续履行付款责任。2015年年底被告支付的6万元是本金还是利息双方有争议，本院按先息后本的原则进行扣减，扣减2015年4月8日至2015年12月8日的利息32000元，余款28000元作本金扣减，因此被告尚应偿还本金172000元及从2015年12月9日起按月利率2%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告吴礼斌支付合伙出资款172000元并支付利息（利息计算方法：以172000元为基数，从2015年12月9日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴文才。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告吴文才负担436元，被告吴礼斌负担1714元；财产保全申请费1020元（原告已预交），由被告吴礼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年八月二十八日书记员  林雅媚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初00102号
原告：俞岩根，男，汉族，住磐安县。
被告：马斌强，男，汉族，住磐安县。
原告俞岩根与被告马斌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈旭明于同年2月14日公开开庭进行了审理，原告俞岩根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告归还借款人民币5000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清止）；诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2015年1月10日，被告马斌强向原告俞岩根借款人民币5000元，并出具借条一份。借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马斌强于本判决生效之日起十日内归还原告俞岩根借款人民币5000元及利息（利息从2017年1月9日起利息按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马斌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈振国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5179号
原告:昆山连成模具工业有限公司，住所地：昆山市千灯镇石浦宝泰路15号14号房，统一社会信用代码913205835570790434。
法定代表人：高安康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：江苏新援精密模具有限公司，住所地：丹阳市庆丰路2号，统一社会信用代码913211816754916610。
法定代表人：骆钟，该公司总经理。
原告昆山连成模具工业有限公司与被告江苏新援精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。2017年7月13日，本案依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞龙到庭参加了诉讼，被告江苏新援精密模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山连成模具工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1021600元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告存在加工业务业务往来，由原告为被告加工模架等产品。原告供货后，被告尚欠原告货款1021600元未付。原告多次向被告催要欠款，被告均未能支付。请求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、2016年8月22日至2017年1月23日期间的采购合同14份，证明：原、被告之间存在加工合同关系，合同总金额为1077600元。
证据二、增值税专用发票15张，证明：原告向被告开具了总金额为1077600元的税票。
证据三、送货单22张及物流公司证明一份，证明：原告通过安巨货运代理（昆山）有限公司向被告履行了交货义务，交货价款为1077600元。
证据四、付款通知书一份，证明：原告于2017年5月31日向被告发出通知，要求被告履行付款义务。
被告江苏新援精密模具有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日至2017年1月23日期间，原、被告签订采购合同14份，约定由被告向原告订购模架，合同总金额为1077600元。合同订立后，原告陆续向被告交付了价值1077600元的货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告收货后，仅向原告付款56000元，余款1021600元未付。原告向被告催要欠款无果，被告未能履行。原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠价款，并承担逾期付款利息损失。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的模架加工合同依法成立并生效。原告供货后，被告未能全额履行付款义务，至今尚欠原告价款1021600元的事实清楚，本院予以确认。被告未能全额履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠价款，并承担自起诉之日即2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏新援精密模具有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新援精密模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆山连成模具工业有限公司价款1021600元，并承担自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6999元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00578号
原告：徐飞，男，1984年3月21日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：杜世跃，男，1984年7月23日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：孙礼锐，安徽胜悦律师事务所律师。
原告徐飞诉被告杜世跃股权转让纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托代理人唐勇与被告杜世跃的委托代理人孙礼锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：原、被告和案外人郑凯共同设立了合肥林盛园林有限公司，由被告负责前期公司注册及开办事宜，原告占合肥林盛园林有限公司40%的股权，该股权由被告代为持有，待公司成立后30日后被告无偿将其代持的股权转让给原告，公司成立后，郑凯将其股权转让给李昱。公司成立已经近一年时间，但被告迟迟未能履行股权转让义务，股东协议约定履行股东协议争议由合肥市包河区人民法院管辖。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告将其持有合肥林盛园林有限公司40%的股权无偿过户至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜世跃辩称：原告的诉请没有法律依据，也没有充分的证据证明被告需要转让40%的股权给原告。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年4月20日，原告徐飞作为丙方、被告杜世跃作为甲方，案外人郑凯作为乙方，达成《股东协议》一份，约定：“一、三方经过协商成立合肥林盛园林公司，由三方共同出资，前期公司注册及开办事宜由甲方负责全权办理。二、甲方占合肥林盛园林公司30%的股权，乙方30%的股权，丙方40%的股权。丙方40%的股权先由甲方代持，待公司成立后30日内甲方将其代持丙方股权转让无偿转让给丙方，乙方放弃优先购买权。三、甲方在代持股权转让给丙方前，不得将丙方的股权向第三方转让，不得以丙方股权设定质押、担保及从事其他危害丙方股权的事项。如有违反应承担200万元违约责任，并承担继续转让股权的义务等内容”。
上述协议签订后，合肥林盛园林公司于2013年4月25日经登记注册设立，公司注册资本为人民币10万元，杜世跃投资额为60000元，占公司股权的60%；郑凯投资额为40000元，占公司股权的40%。2013年7月3日，公司进行变更登记，合肥林盛园林公司增加注册资本490万元，同日以货币方式增加注册资本490万元，同年7月4日即转出该新增资本490万元。同年7月5日肥西县工商管理机关核发营业执照，注册资本为伍佰万元。
2013年9月10日，被告杜世跃与合肥林盛园林公司另一股东郑凯与李昱签订《股权转让协议》一份，约定：“郑凯将其持有的合肥林盛园林公司40%的股权（价值200万元）转让给李昱，杜世跃将其持有的合肥林盛园林公司10%的股权（价值50万元）转让给李昱，债权债务一并转让”。现李昱占有该公司50%的股份。
在本院指定的原、被告双方提供其投资款项的期限内，原告提供证据证明其投资款为：2013年5月16日，被告杜世跃收原告徐飞园林苗木款40000元，郑凯于2013年4月13日收到原告苗木款14700元，同年4月2日，郑凯收到原告土地流转资金73000元等。被告未提供其投资款的相关证据。
以上事实，有原告提交的《股东协议》、工商登记材料、东莞银行股东交易明细及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告徐飞、被告杜世跃、案外人郑凯于2013年4月20日达成《股东协议》，协议约定三方共同出资设立合肥林盛园林公司，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合肥林盛园林公司于2013年4月25日登记注册设立，公司注册资本为人民币10万元，依协议约定，原告徐飞享有40%的股权，折合注册资本4万元。2013年7月3日，合肥林盛园林公司增加注册资本490万元，同年9月10日，郑凯将其持有的合肥林盛园林公司40%的股权200万元转让给李昱，杜世跃将其持有的合肥林盛园林公司10%的股权50万元转让给李昱，李昱持有公司50%的股权。且合肥林盛园林公司增加注册资本490万元，已经工商管理机关核准登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。依原告提交的的证据，不能证明其出资或者认缴出资达到200万元，占公司40%的股权。故原告主张将被告持有合肥林盛园林有限公司40%的股权过户至原告名下的请求理由不能成立。
另《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。依该条规定，由于合肥林盛园林公司股东与设立时发生变化，现公司股东为杜世跃、李昱，李昱占公司50%的股份。原告诉请要求被告将其持有合肥林盛园林有限公司40%的股权转至其名下诉讼请求亦违反上述法律规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐飞的诉讼请求。
案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，由原告徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年五月九日
书记员 郑 亮
附：相关法条
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初433号
原告：胡剑峰，1951年7月13日生，教师退休，住白山市。
被告：胡泳萍，1992年9月23日生,汉族，住吉林省长春市宽城区。身份证号码：×××。
本院立案受理原告胡剑峰诉被告胡泳萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日以起诉后与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告胡剑峰撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元由原告负担。
审判员 赵清富
二〇一八年四月十日
书记员 杨文博
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2783号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化县农村信用合作联社，以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：喻某某，男，1954年6月11日出生，汉族，住安化县大福镇江中村*组。
被告：宁某某，女，1955年2月16日出生，汉族，住安化县大福镇富民村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告喻某某、宁某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告喻某某、宁某某夫妇偿还原告贷款本金256000元，利息7313.15元,逾期加收利息3656.58元，本息合计266969.73元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决原告对抵押物处置价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月18日被告喻某某、宁某某因药材生意向安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告喻某某以其所有的房产（房屋所有权证号：00008355）作抵押担保，并与安化县农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》、房产抵押承诺书，办理了抵押登记手续。该抵押房屋位于安化县大福镇木孔管区江中村四组，抵押登记号为“安房他证大字第000206**号”。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。利息清至2017年6月30日。截至2017年9月15日，尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金256000元，利息7313.15元,逾期加收利息3656.58元，本息合计266969.73元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》及借款借据、房产抵押承诺书系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法、有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告喻某某、宁某某未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。同时，被告所抵押的房屋系自有房屋，已进行抵押登记，且其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该抵押合同合法、有效，受法律保护。现安化县农村信用合作联社所有债权债务均由原告安化农商银行承接，因此，原告要求被告喻某某、宁某某偿还贷款本息和逾期加息，并就抵押房屋处置所得价款优先受偿的请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻某某、宁某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金256000元，利息7313.15元,逾期加收利息3656.58元，本息合计266969.73元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告喻某某、宁某某所欠贷款本金256000元及其利息的范围内对依法处置被告喻某某抵押的位于大福镇木孔管区江中村四组的房屋（抵押登记号为“安房他证长塘字第000206**号”）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2652元，由被告喻某某、宁某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谈 凯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1579号
申请执行人：赵海俊，男，1968年8月10日出生，汉族，住山市南海区。
被执行人：广州市德聚祥制衣有限公司，住增城区新塘镇东华村渔岭山，机构代码：55440154-3。
法定代表人：毛正西。
被执行人：毛盛友，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
关于申请执行人赵海俊与被执行人广州市德聚祥制衣有限公司、毛盛友债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人所有的房产份额进行查封，但由于该房产的另一权属人非本案被执行人，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1579号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 阮洪斌
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第362号
原告刘某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，属男到女家落户，相识后见过几次面，于2008年腊月二十六仓促结婚，婚后于2011年1月14日生一女孩名刘某某，由于婚前见面次数少，缺乏了解，婚后发现被告缺乏上进心，外出打工不好好干活，而且花钱从不打算，总花原告父母的钱养孩子。被告脾气坏，动辄就发火，为此经常发生吵架，期间叫人调解过数次，被告也答应改，却从没办到过，也经常顶撞原告父母，一干活就生气。被告没有责任心，极大伤害了我们之间的感情。为了尽快结束这段痛苦婚姻，我请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养；婚后财产依法分割；诉讼费用均担。
被告王某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年1月20日登记结婚，系男到女家落户。婚后双方夫妻感情尚好，于2011年1月14日生育一女孩刘某某，现随原告一起生活。现被告在外地打工，原告对自己诉称的离婚理由没有提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证及被告的户口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻，且共同生活时间较长并生育一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，没有提供相关证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应在今后的生活中，多沟通、多交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一四年四月八日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第362号
原告刘某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，属男到女家落户，相识后见过几次面，于2008年腊月二十六仓促结婚，婚后于2011年1月14日生一女孩名刘海诺，由于婚前见面次数少，缺乏了解，婚后发现被告缺乏上进心，外出打工不好好干活，而且花钱从不打算，总花原告父母的钱养孩子。被告脾气坏，动辄就发火，为此经常发生吵架，期间叫人调解过数次，被告也答应改，却从没办到过，也经常顶撞原告父母，一干活就生气。被告没有责任心，极大伤害了我们之间的感情。为了尽快结束这段痛苦婚姻，我请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养；婚后财产依法分割；诉讼费用均担。
被告王某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年1月20日登记结婚，系男到女家落户。婚后双方夫妻感情尚好，于2011年1月14日生育一女孩刘海诺，现随原告一起生活。现被告在外地打工，原告对自己诉称的离婚理由没有提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证及被告的户口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻，且共同生活时间较长并生育一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，没有提供相关证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应在今后的生活中，多沟通、多交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一四年四月八日
书记员 赵国平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈志碧，男，1982年09月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志碧信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,084.44元。原告诉称,被告陈志碧系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,084.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1788号
原告：陈东汉，男，1980年12月28日出生，住罗定市。
原告：郑志嫦，女，1979年4月4日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
被告：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。统一社会信用代码：914453816771037810。
法定代表人肖志均。
委托诉讼代理人:吴升南，该公司员工。
委托诉讼代理人:彭志威，该公司员工。
原告陈东汉、郑志嫦与被告云浮市创宇贸易有限公司（下称“创宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东汉、郑志嫦的委托诉讼代理人杨仕通，被告创宇公司的委托诉讼代理人吴升南、彭志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东汉、郑志嫦向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金28604.64元（以518202元为计算基数，按照日违约金万分之一计算是51.82元/天，从2015年10月1日计算到2017年4月5日，共552天，合计28604.64元）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告向被告购买位于罗定市罗城街道柑园祥发路凤凰新城住宅小区的房屋。合同约定被告必须在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告。此外，合同还对办证时间、违约方式、违约责任等做了约定。
合同签订后，被告未能按照合同约定时间交房。直到2017年3月底才向原告发函交房，但函件上并未明确交房时间。原告认为，被告逾期交房的行为构成违约，造成原告重大经济损失，依法应当承担违约责任。为此，根据《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。
被告创宇公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2017年2月21日取得建筑工程竣工验收报告，接着办理了竣工验收备案，并通知原告前来收楼，但原告方拒绝收楼，被告认为原告为了逾期交楼违约金刻意没有去收楼，该责任并不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告创宇公司是位于罗定市罗城街道柑园居委祥发路28号凤凰新城住宅小区的房地产开发商。2013年11月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为预售商品房，为凤凰新城住宅小区x座x号房，用途为住宅。第四条约定了该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，总金额为518202元。第八条约定出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。2.逾期超过100日，从逾期的第五个月起出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人必须在出卖人发出收楼通知书之日起15天内办理收楼手续，如买受人未按合同约定的时间办理收楼手续（或买受人联系地址不详、变更等原因导致买受人没收到收楼通知书的），视为买受人已收楼，此后产生的一切费用（包含但不限于物业管理费及公摊水电费用）及该商品房的全部风险责任由买受人承担。
另查明：合同签订后，原告按约定向被告支付完全额购房款。涉案商品房于2017年2月21日经建设、监理、施工、勘察、设计单位验收合格，取得《建筑工程竣工验收报告》；并于2017年3月10日予以备案，取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2017年3月22日，被告向原告发出《收楼通知书》。原告至今尚未办理收楼手续。
以上事实，有原告提供的购房合同、发票、收据、借款凭证、收楼通知书、快递单，被告提供的建筑工程竣工验收报告、竣工验收备案表等证据以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用。但被告不能按时将经验收合格的商品房交付给原告使用，其已构成违约，根据双方签订的合同第九条约定，逾期交房的，需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2017年2月21日组织了建设、监理、施工、勘察、设计相关单位对涉案工程进行了验收，《建筑工程竣工验收报告》的结论为合格，符合了合同约定和法律规定的交付条件。涉案商品房符合交付条件后，被告于2017年3月22日才向原告发出《收楼通知书》，原告虽然未实际办理收楼手续，但根据第十一条买受人必须在出卖人发出收楼通知书之日起15天内办理收楼手续，否则视为买受人已收楼的约定，原告主张逾期交楼违约金计至2017年4月5日，没有超过双方约定的收楼期限，本院予以认可。被告应支付从交付期限届满之次日起即2015年10月1日起至2017年4月5日止（共552天）的逾期交楼违约金28604.75元（518202元×0.1‰×552天）给原告。原告要求被告支付逾期交楼违约金28604.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出原告是为了逾期交楼违约金刻意没有去收楼，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告云浮市创宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东汉、郑志嫦支付逾期交楼违约金28604.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（原告已预交），由被告云浮市创宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈丽华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3967号
原告：陈福余,男,1947年10月12日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师（特别授权）。
被告：邵英杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住金华市武义县。
原告陈福余诉被告邵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，现因原告陈福余与被告邵英杰达成和解协议，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在不损害他人合法权益的前提下，撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福余撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈福余负担。
审 判 员 徐无异二〇一七年九月二十七
代书记员 楼 慧 慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1004号
原告韩子英，男，汉族，1951年5月9日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告韩子英诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩子英的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩子英诉称：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层F420号的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租22500元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层F420号的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为60000元，委托期限自2009年10月6日起至2019年10月5日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年支付的年租金为9000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年9月30日起，被告未再向原告支付租金。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租22500元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层F420号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币22500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告韩子英自2013年9月30日起至2016年1月1日止的租金人民币22500元,并按每年人民币9000元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告韩子英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1004号
原告：王秀华，武川县税务局职员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周静，男，1962年11月16日出生，武川县食品药品监督管理局副局长，住呼和浩特市。系原告丈夫。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：贾革利，个体，住北京市平谷区。
被告：北京金土地复合肥有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。
法定代表人：贾革利，该公司经理。
原告王秀华与被告贾革利、被告张双、被告北京金土地复合肥有限公司民间借贷纠纷一案后，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，虽向本院提出缓交诉讼费的申请，但明确表示不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王秀华撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一七年四月十八日
书记员 张馨
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初1004号原告：王秀华，武川县税务局职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周静，男，1962年11月16日出生，武川县食品药品监督管理局副局长，住呼和浩特市。系原告丈夫。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告：贾革利，个体，住北京市平谷区。被告：北京金土地复合肥有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。法定代表人：贾革利，该公司经理。原告王秀华与被告贾革利、被告张双、被告北京金土地复合肥有限公司民间借贷纠纷一案后，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，虽向本院提出缓交诉讼费的申请，但明确表示不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王秀华撤诉处理。审判员  马莉二〇一七年四月十八日书记员  张馨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初291号
原告：张俊，男，1964年3月7日出生，汉族，现住贵港市。
被告：林海旋，男，1973年1月30日出生，汉族，现住贵港市。
被告：李彦梅，女，成年，现住贵港市。
原告张俊与被告林海旋、李彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告林海旋、李彦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元给原告，并从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。事实和理由：被告林海旋、李彦梅夫妻以做工程和家庭开支为由，于2015年3月30日向原告借款共计30万元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款约定自2015年3月30日起每两个月还本息，即两个月利息与本金共10万元。借款期限满后，原告多次催告被告还款，但被告一直以资金周转困难、投资收不回、家庭开支过大为由拖延还款，最后联系不上。为维护合法权益，特向法院起诉。
庭审过程中，原告自认实际借款行为从2013年开始发生，借款本金17万元，另13万元为利息结算款。
被告林海旋、李彦梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林海旋、李彦梅系夫妻关系，被告林海旋分别于2013年8月23日、2013年9月2日、2014年5月24日借到原告张俊10万元、2万元、5万元，合计17万元。借款后，被告未能还本付息，2015年3月30日，经与原告结算，将未付利息计入本金计作借款30万元，由被告林海旋重新立写了借条给原告，约定月利率5%，自2015年3月30日起每两个月还本金和利息10万元。以上事实，有原告的陈述、借条、银行账户交易明细、（2016）桂0802民初1820号民事判决书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现约定的借款期限已满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告林海旋应依约向原告偿还债务。虽被告实际向原告借款的本金为17万元，但到期后因未能还本付息，原、被告已进行了协商结算，将未付利息计入本金，并重新出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经计算，按年利率24%，以借款本金10万元为基数，从借款之日即2013年8月23日计算至结算之日即2015年3月30日，利息为39000元；以借款本金2万元为基数，从2013年9月2日起至2015年3月30日止，利息7666.67元；以借款本金5万元为基数，从2014年5月24日起至2015年3月30日止，利息为10366.67元。合计未付利息为57033.34元。故原、被告将13万元未付利息计入本金，已超出法律允许范围，本院仅支持按年利率24%计算的利息57033.34元计入本金，本案的借款本金应确认为227033.34元。
至于逾期利息，原告现在主张从其起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，是其对自己的实体权利的处分，未超过依法应支持的数额，也未违反法律规定，本院予以支持。
上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被告李彦梅未提供任何证据证明原告与被告林海旋约定本案债务为被告林海旋的个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。被告林海旋、李彦梅经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海旋、李彦梅共同向原告张俊偿还借款本金227033.34元并支付逾期利息（利息计算：以227033.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告张俊负担400元，被告林海旋、李彦梅共同负担2500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年三月七日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初291号原告：张俊，男，1964年3月7日出生，汉族，现住贵港市。被告：林海旋，男，1973年1月30日出生，汉族，现住贵港市。被告：李彦梅，女，成年，现住贵港市。原告张俊与被告林海旋、李彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告林海旋、李彦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元给原告，并从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。事实和理由：被告林海旋、李彦梅夫妻以做工程和家庭开支为由，于2015年3月30日向原告借款共计30万元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款约定自2015年3月30日起每两个月还本息，即两个月利息与本金共10万元。借款期限满后，原告多次催告被告还款，但被告一直以资金周转困难、投资收不回、家庭开支过大为由拖延还款，最后联系不上。为维护合法权益，特向法院起诉。庭审过程中，原告自认实际借款行为从2013年开始发生，借款本金17万元，另13万元为利息结算款。被告林海旋、李彦梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林海旋、李彦梅系夫妻关系，被告林海旋分别于2013年8月23日、2013年9月2日、2014年5月24日借到原告张俊10万元、2万元、5万元，合计17万元。借款后，被告未能还本付息，2015年3月30日，经与原告结算，将未付利息计入本金计作借款30万元，由被告林海旋重新立写了借条给原告，约定月利率5%，自2015年3月30日起每两个月还本金和利息10万元。以上事实，有原告的陈述、借条、银行账户交易明细、（2016）桂0802民初1820号民事判决书予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现约定的借款期限已满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告林海旋应依约向原告偿还债务。虽被告实际向原告借款的本金为17万元，但到期后因未能还本付息，原、被告已进行了协商结算，将未付利息计入本金，并重新出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经计算，按年利率24%，以借款本金10万元为基数，从借款之日即2013年8月23日计算至结算之日即2015年3月30日，利息为39000元；以借款本金2万元为基数，从2013年9月2日起至2015年3月30日止，利息7666.67元；以借款本金5万元为基数，从2014年5月24日起至2015年3月30日止，利息为10366.67元。合计未付利息为57033.34元。故原、被告将13万元未付利息计入本金，已超出法律允许范围，本院仅支持按年利率24%计算的利息57033.34元计入本金，本案的借款本金应确认为227033.34元。至于逾期利息，原告现在主张从其起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，是其对自己的实体权利的处分，未超过依法应支持的数额，也未违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被告李彦梅未提供任何证据证明原告与被告林海旋约定本案债务为被告林海旋的个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。被告林海旋、李彦梅经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海旋、李彦梅共同向原告张俊偿还借款本金227033.34元并支付逾期利息（利息计算：以227033.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告张俊负担400元，被告林海旋、李彦梅共同负担2500元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈朵朵二〇一七年三月七日书记员  刘雅琴
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1406号
自诉人王慧敏，女，1996年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王乾坤，男，1996年4月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王慧敏以被告人王乾坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王乾坤已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王慧敏向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王慧敏自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王慧敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊煜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终659号
上诉人（原审原告）宋晔，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人蔡勇，总经理。委托代理人张昱伟，男，XXXX年X月X日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人蔡享安，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，系上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人蔡享安，总经理。委托代理人张昱伟，男，XX年XX月XX日出生，系上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司员工。上诉人宋晔因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人宋晔的委托代理人周艳军、被上诉人上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司（以下简称：弘仁锐豪公司）及上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司（以下简称：弘仁宝升公司）的委托代理人张昱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月21日，宋晔（作为甲方）与上海A有限公司(作为乙方)签订《汽车买卖合同》一份，该合同约定：甲方向乙方购买比亚迪（秦.旗舰型、天山白）汽车一辆，车款合计人民币209,800元。同时，合同备注事项一栏又注明：此车贷款，新能源车按国家和地方政策享受。诉讼中，宋晔及两公司均确认上述买卖合同建立在宋晔与弘仁锐豪公司之间。2014年3月21日，宋晔共计支付车款10,000元，弘仁锐豪公司于同日向宋晔出具收据两份。2014年4月13日，宋晔又以现金方式支付车款65,150元，弘仁锐豪公司于同日向宋晔出具收据一份。其余车款，宋晔以贷款方式向弘仁锐豪公司支付，且双方经检验后交车。之后，弘仁锐豪公司代为宋晔办理了上述车辆的车辆购置税交纳、上牌及保险等相关手续。自2014年4月28日起，沪DXXX**机动车的所有权登记在宋晔名下。2014年5月17日，弘仁锐豪公司向宋晔交付沪DXXX**车辆的相关发票及证件，包括整车发票（该发票由弘仁宝升公司于2014年4月20日开具）、机动车登记证书、机动车保险单正本等。宋晔因办理相关区内新能源车辆补贴未果，于2015年6月17日诉至原审法院，要求判令弘仁锐豪公司交付合格的机动车销售统一发票，赔偿经济损失2万元，弘仁宝升公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。原审认为，合法的买卖合同关系受法律保护。宋晔与弘仁锐豪公司对双方之间发生比亚迪（秦.旗舰型）新能源车辆买卖这一事实并无异议，故双方间存在真实、合法的买卖合同关系。现本案的争议焦点在于弘仁锐豪公司是否存在违约行为。原审认为，弘仁锐豪公司已向宋晔交付合同约定车型且车辆已正常上牌使用，在双方交接车辆及交付车辆相关发票及证件时，宋晔对此亦均无异议，可见双方之间的车辆买卖合同已实际履行完毕。而发票的交付行为属合同附随义务，现宋晔以弘仁锐豪公司交付的购车发票非其本公司开具为由主张违约，但弘仁锐豪公司的该行为并未导致买卖合同的目的不能实现，且车辆凭发票等已正常上牌使用。至于宋晔提出的区政府车辆补贴问题，在双方签订的买卖合同中并未涉及，可见与本案的买卖合同无涉，故对于宋晔主张的诉讼请求，均不予支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，于2015年10月15日作出判决：驳回宋晔的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由宋晔负担。宋晔不服原判，上诉至本院称，弘仁锐豪公司交付开具主体错误的发票行为本身已属违约，其未提异议只是因为审查不严，不代表没有异议。弘仁锐豪公司是合同相对方，其利用与弘仁宝升公司的关联关系，混淆销售主体、串通欺骗消费者。原审法院仅凭合同目的实现，车辆正常上牌使用为由，不支持宋晔的诉讼请求，无事实和法律依据。弘仁锐豪公司交付错误的发票，不仅直接导致宋晔无法获得浦东新区的补贴，将来也可能产生其他损失。原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第136条和买卖合同司法解释第7条的规定。对弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司的代理人身份有异议。故请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司辩称，两公司系关联公司，弘仁锐豪公司股东系蔡享安夫妇，弘仁宝升公司股东系蔡享安和上海A有限公司，而上海A有限公司也是蔡享安名下的。关联公司间代开发票系正常行为，并未违反禁止性规定，亦未违反与消费者间的合同约定，且不影响合同目的的实现。即使是弘仁锐豪公司开具发票，该公司的注册地和税管地都在闵行区，宋晔还是无法满足取得浦东区补的相关条件。宋晔拿到发票后有签字确认，且当时也未提出异议，现该发票已经使用消费了，已不能另行再开发票。区补问题在签订合同时双方是无法预见的，非弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司所能决定，车辆买卖与区补的获得也没有法律上的关联。故两公司不同意宋晔的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，弘仁锐豪公司股东系蔡享安、蔡红梅；弘仁宝升公司股东系蔡享安、上海A有限公司；上海B有限公司股东系蔡享安。本院认为，宋晔与弘仁锐豪公司之间的买卖合同真实有效。现宋晔以其取得的发票非弘仁锐豪公司出具而主张该公司违约，但综观本案，首先，双方并未就发票事宜在合同中有过明确约定，宋晔取得开具抬头是弘仁宝升公司的发票时亦未提出异议；其次，该发票也实际通过检查而完成了上牌等一系列手续；再次，宋晔取得车辆及相关材料、证件后，正常使用车辆至今。故原审法院关于双方买卖合同已经履行完毕、弘仁锐豪公司的行为未导致涉案买卖合同目的不能实现的意见，予以认同。本案中，新能源车的补贴政策是由政府部门制定并执行，且宋晔购车时的浦东新区区补政策并未公布，作为销售方的弘仁锐豪公司无法预见补贴对象、补贴条件等具体内容，买卖合同中也无区补的约定，宋晔也无证据证明其未能取得区补的原因是由于开具发票的主体非弘仁锐豪公司，故宋晔将其未能取得区补的原因归咎于弘仁锐豪公司，依据不充分。关于车辆发票是否合规的问题，应由相关部门处理决定，非本案民事诉讼审理的范畴。宋晔的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人宋晔负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘静波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初952号
原告：张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴向前，男，1970年1月1日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市，现羁押于通辽监狱。
被告：佟秀梅，女，1970年8月3日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告张海臣与被告吴向前、佟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，因被告吴向前涉嫌合同诈骗罪，本院于2016年4月8日作出（2016）内0525民初952号民事裁定书，裁定本案中止审理，并将本案移送至奈曼旗公安局。奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局以本案不构成刑事案件为由，于2017年8月10日将案件退回本院。本院于2017年12月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海臣、被告吴向前到庭参加了诉讼，被告佟秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100万元，放弃其他诉讼请求；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告从2015年5月1日起陆续从原告处借款，截至2015年11月1日，共借款198万元，二被告给原告出具了借据一枚。该款经原告催要，二被告至今未还。
被告吴向前在庭审中答辩称，原告所述借款一事属实，同意偿还借款，但是现在没钱。
被告佟秀梅未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告吴向前、佟秀梅于2015年11月1日出具的借据一枚，金额为198万元；
2.奈曼旗大沁他拉镇红星村民委员会于2017年9月1日出具的证明一份，拟证明被告佟秀梅自2016年年末离家出走，至今下落不明。
对上述两份证据，被告吴向前质证认为无异议，被告佟秀梅无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告佟秀梅应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告自2015年5月1日起因建设粮库和安装烘干塔陆续从原告处借款合计198万元，二被告于2015年11月1日向原告出具借据一枚。该款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应向原告偿还借款。原告自愿放弃98万元系其真实意思表示，本院予以确认。被告佟秀梅非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向前、佟秀梅于本判决发生法律效力后的十日内向原告张海臣偿还借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元（原告已预交），向原告退还8820元，其余案件受理费13800元、保全费1780元，合计15580元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初952号
原告张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴向前，男，1970年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告佟秀梅，女，1970年8月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告张海臣诉被告吴向前、佟秀梅民间借贷纠纷一案，因被告吴向前涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案的审理结果需以被告吴向前涉嫌合同诈骗罪案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉。
审判员 金玲艳
二〇一六年四月八日
书记员 刘文文
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执801号
申请执行人孙洪波，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人王长龙，男，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住兰西县。
被执行人张波，女，1986年8月15日出生，汉族，无职业，住兰西县。
申请执行人孙洪波与被执行人王长龙、张波民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年8月11日作出（2017）黑1222民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人孙洪波于2017年9月25日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人王长龙、张波无存款，车辆、工商权属登记，房产土地在银行及小额贷款处有抵押。没有其他可供执行财产。
本院认为，申请执行人孙洪波与被执行人孙洪波、张波民间借贷纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人王长龙、张波有财产线索时，申请执行人孙洪波可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人孙洪波如发现被执行人王长龙、张波有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王洪岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13600号
申请人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
被申请人：曹国平，男，1967年2月28日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司张家港分行与被申请人曹国平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司张家港分行于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹国平银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹国平银行存款12万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产其它财产期限三年）。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年一月四日
书记员 贝 宇
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初161号
原告魏巍巍，男，1986年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人魏凤革，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王新亮，男，1986年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张国安，男，1980年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张秀林，男，1988年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告魏凤国，男，1965年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘春合，男，1964年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王海威，男，1976年10月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告魏巍巍、王新亮、张国安、张秀林、魏凤国、刘春合诉被告王海威劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，邮寄送达费140元，均由原告承担。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年二月二十三日
书记员 ： 董 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初37号
原告：卢贵东，男，1964年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：黄平，男，1968年9月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告卢贵东与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告卢贵东的委托诉讼代理人郑广龙到庭参加诉讼。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢贵东向本院提出诉讼请求：1.被告黄平偿还借款400000元及利息（利息计算：以本金400000元为基数，从2014年3月22日起按月利率2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，被告因经营生产需要资金周转，向原告借款400000元，约定还款期限为1个月。原告按约定从银行转账329000元并支付现金71000元给被告后，被告亲笔立写借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告于2014年9月26日立写承诺书，愿意在2014年12月30日还清该借款。但还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判如所请。
黄平未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄平因经营木材生意资金周转需要，于2012年2月22日向原告卢贵东借款400000元，约定于2012年3月22日归还，并于借款当日收到原告委托卢贵群交付的400000元后立下《借条》一份交原告收执，载明：“2012年2月22日黄平借到卢贵东现金人民币¥400000元<肆拾万元>定在2012年3月22日归还。（如有纠纷在港北法院起诉）。”《借条》尾部“借款人”、“见证人”落款处分别由黄平、李宾源签名、捺指印。借款到期后，被告黄平未能清偿借款。2014年9月26日，被告黄平出具一份《承诺书》交原告卢贵东收执，载明：“本人2012年2月22日向卢贵东借款人民币肆拾万元正。现已到期，贷款人对借款人多次催收该笔欠款，本人承诺到2014年12月30日本息还清。”《承诺书》尾部“承诺人”落款处由黄平签名、捺指印。庭审中原告卢贵东称借贷双方曾口头约定按月利率2%计息，被告黄平已按约定利率支付了2014年3月22日前的利息。以上事实，有被告出具给原告收执的《借条》、《承诺书》、卢贵群《证明》为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款400000元，有被告出具的《借条》、《承诺书》、活期存款历史明细查询、卢贵群《证明》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告逾期不清偿借款已构成违约，应承担违约责任，即向原告偿还借款。至于借款利息。原告主张双方曾口头约定按月利率2%计息，虽然其提交的《承诺书》可以证实双方之间确实存在利息约定，但原告未能举证证实所约定的利率，属于对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故原告诉请按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，结合原告诉请利息的起始时间，本案借款逾期利息应以400000元借款本金为基数，按年利率6%从2014年3月22日起计算至还清之日止。被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平向原告卢贵东偿还借款本金400000元并支付逾期利息（利息计算：以400000元借款本金为基数，按年利率6%从2014年3月22日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告卢贵东的其他诉讼请求。
本案受理费7420元，适用简易程序审理减半收取3710元，由被告黄平承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7420元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年五月二日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初37号原告：卢贵东，男，1964年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告：黄平，男，1968年9月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。原告卢贵东与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告卢贵东的委托诉讼代理人郑广龙到庭参加诉讼。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢贵东向本院提出诉讼请求：1.被告黄平偿还借款400000元及利息（利息计算：以本金400000元为基数，从2014年3月22日起按月利率2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，被告因经营生产需要资金周转，向原告借款400000元，约定还款期限为1个月。原告按约定从银行转账329000元并支付现金71000元给被告后，被告亲笔立写借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告于2014年9月26日立写承诺书，愿意在2014年12月30日还清该借款。但还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判如所请。黄平未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄平因经营木材生意资金周转需要，于2012年2月22日向原告卢贵东借款400000元，约定于2012年3月22日归还，并于借款当日收到原告委托卢贵群交付的400000元后立下《借条》一份交原告收执，载明：“2012年2月22日黄平借到卢贵东现金人民币¥400000元定在2012年3月22日归还。（如有纠纷在港北法院起诉）。”《借条》尾部“借款人”、“见证人”落款处分别由黄平、李宾源签名、捺指印。借款到期后，被告黄平未能清偿借款。2014年9月26日，被告黄平出具一份《承诺书》交原告卢贵东收执，载明：“本人2012年2月22日向卢贵东借款人民币肆拾万元正。现已到期，贷款人对借款人多次催收该笔欠款，本人承诺到2014年12月30日本息还清。”《承诺书》尾部“承诺人”落款处由黄平签名、捺指印。庭审中原告卢贵东称借贷双方曾口头约定按月利率2%计息，被告黄平已按约定利率支付了2014年3月22日前的利息。以上事实，有被告出具给原告收执的《借条》、《承诺书》、卢贵群《证明》为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款400000元，有被告出具的《借条》、《承诺书》、活期存款历史明细查询、卢贵群《证明》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告逾期不清偿借款已构成违约，应承担违约责任，即向原告偿还借款。至于借款利息。原告主张双方曾口头约定按月利率2%计息，虽然其提交的《承诺书》可以证实双方之间确实存在利息约定，但原告未能举证证实所约定的利率，属于对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故原告诉请按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，结合原告诉请利息的起始时间，本案借款逾期利息应以400000元借款本金为基数，按年利率6%从2014年3月22日起计算至还清之日止。被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平向原告卢贵东偿还借款本金400000元并支付逾期利息（利息计算：以400000元借款本金为基数，按年利率6%从2014年3月22日起计算至还清之日止）；二、驳回原告卢贵东的其他诉讼请求。本案受理费7420元，适用简易程序审理减半收取3710元，由被告黄平承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7420元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年五月二日书记员  刘雅琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3283号
原告：乌拉特前旗北方农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔西山咀农场。
法定代表人：乔满贵，总经理。
委托诉讼代理人：乔磊，男，汉族，30岁，乌拉特前旗北方农机有限责任公司职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：马千里，男，37岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司诉被告马千里买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤回对被告马千里起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司负担。
审判员 杜 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘百川
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1801号
罪犯路亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2007年1月16日作出（2007）青刑初字第20号刑事判决，以被告人路亮犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年9月1日起至2017年8月31日止。2010年4月23日减刑一年；2011年10月28日减刑9个月。现刑期自2006年9月1日起至2015年11月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2014年4月分别获记功奖励一次，积极缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯路亮准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2006年9月1日起至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3605号
上诉人（原审被告）：友誉(上海)数码科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路461号15楼B座。
法定代表人：江文彦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：广东阳帆文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤前路1号318房。
法定代表人：林纤，总经理。
上诉人友誉(上海)数码科技有限公司因与被上诉人广东阳帆文化发展有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人友誉(上海)数码科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人友誉(上海)数码科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8828号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：赵小菲，女，汉族，现住三河市。
三河市天子物业服务有限责任公司与赵小菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3007号
原告：王某玲。
被告：郭某勇。
被告：马某敏。
原告王某玲与被告郭某勇、马某敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某玲到庭参加了诉讼。被告郭某勇、马某敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还借款本金10万元及利息41000元，从2016年3月7日后要求被告按原来约定给付利息；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告郭某勇在原告手中借款10万元，当时约定利息3分。2016年3月7日郭某勇又重新给原告出具借据一张，明确写明所欠本金及支付的利息（利息未付），对于借款数额及借款期约定明确具体。后虽经原告多次催要，但未果。另由于二被告系夫妻关系，故被告马某敏对以上欠款也有偿还义务。综上，被告向原告借款事实清楚，且有借条为凭，被告应当偿还原告借款本金10万元，且还应按约定支付原告利息，故原告诉至法院，望法院支持原告的各项诉讼请求。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告郭某勇在某城设立某某标准件制造有限公司（独资公司），因缺少资金通过别人联系向原告借款10万元，当时约定月利3分。2016年3月20日，原告与被告郭某勇对之前借贷本金及利息进行核算后，被告郭某勇给原告重新出具了借据，借款本金为10万元，利息3分，并约定用郭某勇房照抵押。经核算截止2016年3月7日，被告郭某勇共欠原告17个月借款利息共计51000元，减去已经还息10000元，还欠原告利息41000元未付。此借款后经原告多次催要，被告郭某勇未予给付。2016年12月9日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款并给付利息。
本院所确认的上述事实有原告陈述、原告提供法院的2016年3月20日借据一张、郭某武的房屋所有权证；王某玲的询问笔录、马某强的询问笔录、郭某勇的询问笔录、在逃人员登记表、法院记事等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借款人应当按照约定履行合同义务。根据本案的证据情况，可以认定被告郭某勇向原告借款10万元未还的法律事实，被告经原告催要久拖不还已经侵害了原告合法财产权益，原告要求偿还，本院予以支持。经原告与被告郭某勇核算利息，截止2016年3月7日之前被告郭某勇按月息3分计算共欠原告41000元，因该利息并未实际履行，双方约定月息3分的利率显然超过了法律规定的上限，故依法按月利率2%予以支持，即被告郭某勇在2016年3月7日前应给付原告利息数额应为27333元（41000元÷3000元/月×10万元×2%）。因被告郭某勇于2016年3月20日在原本金未还的情况下又重新出具借据，利息仍为3分，依法还应以月利率2%计算利息。综上，被告郭某勇应偿还原告本金10万元的同时给付原告2016年3月7日之前利息27333元，自2016年3月8日起被告郭某勇应按本金10万元为基数按月利率2%向原告给付利息。二被告系夫妻关系，被告郭某勇向原告借款用于某某标准件制造有限公司，该公司系被告郭某勇独资设立，设立认缴出资具有夫妻共同财产性质，郭某勇设立公司目的也是为了共同生活，故该借款应属二被告为共同生产经营对原告所负债务，二被告应对原告承担共同偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某勇、被告马某敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告王某玲借款本金100000元人民币并给付原告2016年3月7日之前利息27333元，二被告自2016年3月8日起按本金10万元为基数按月利率2%标准向原告给付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费800元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 姚建军
代理审判员 曹海霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姜 瑶
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特6号
申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。
法定代表人：刘印善，该公司经理。
被申请人：崔某，男，1999年12月4日生，汉族，现住唐山市。
申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人崔某申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。
本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙海双
审判员赵阳
审判员周丽
二○一七年二月二十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特6号申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。法定代表人：刘印善，该公司经理。被申请人：崔某，男，1999年12月4日生，汉族，现住唐山市。申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人崔某申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员赵阳审判员周丽二○一七年二月二十一日书记员张倩