福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终939号
上诉人（原审被告）郑津，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）李吓弟，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托代理人梁水英，福建莆光律师事务所律师，特别代理。
上诉人郑津因与被上诉人李吓弟民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审查明，2013年11月28日和2014年2月22日郑津分别向李吓弟借款4万元和3万元并各出具借条一份，双方口头约定该二笔借款按月利率4%计息。后双方因还款产生纠纷，李吓弟即于2015年10月19日提起诉讼。另查明：郑津分别于2013年12月20日和2014年1月27日、2月6日、3月16日、3月24日、4月19日、4月24日、5月12日、5月21日、6月16日、7月15日、8月16日、9月20日支付给李吓弟1200元、8000元、2000元、1000元、1500元、2000元、400元、2000元、400元、2400元、2400元、1800元、2000元。
原审认为：郑津拖欠李吓弟借款人民币7万元，有其出具的现仍由李吓弟持有的借据二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李吓弟要求郑津偿还并支付该款自起诉之日起按月利率2%计算的利息，因双方约定的月利率4%已超过法律可保护的利率上限，故现李吓弟自行调整为按月利率2%即年利率24%计息，符合规定，予以支持；郑津已偿还的利息未超过年利率36%的部分，不予调整，超过部分依法在本金中予以扣除；经计算，郑津应偿还借款本金56652.8元并支付该款自起诉之日即2015年10月19日起按年利率24%计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑津应于本判决生效之日起十日内偿还李吓弟借款人民币56652.8元并支付该款自2015年10月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本案案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由李吓弟负担147元，郑津负担628元。
一审判决后，郑津不服，向本院提起上诉。
郑津上诉称：上诉人在一审诉讼之前另已现金归还被上诉人借款人民币10000元，并在2015年5月份也曾分两次向被上诉人归账还款共计2000元，原审法院在判决中未予扣除。请求改判上诉人偿还被上诉人借款人民币44652.8元，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李吓弟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人只收到上诉人银行转账的还款，没有收到其现金还款，还款金额以银行转账为准。
经审理查明，上诉人对原审查明的事实没有异议，但提出原审法院遗漏认定三笔还款，即上诉状中提到的1万元现金和两笔各1000元的转账还款。被上诉人对原审查明的事实没有异议，对上诉人提到的两笔各1000元转账还款也予以认可，故本院对原审查明的事实以及上诉人于2015年5月15日、2015年5月21日向被上诉人转账归还各1000元的事实予以确认。
二审审理期间，上诉人郑津为证明其归还现金1万元的事实，向本院提供以下证据：
证据一：上诉人与被上诉人在2015年12月14日18点45分通话录音光盘及录音文字详译各一份，欲证明上诉人向被上诉人归还现金1万元。
证据二：莆田市第一医院数字化摄影报告和住院收费票据各一张，欲证明上诉人因腿骨折住院时间是2014年10月15日至2014年11月3日。
被上诉人代理人质证认为，对证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，无法证实上诉人有向被上诉人归还现金1万元的事实。被上诉人在录音中说到的在上诉人腿摔之前有还的1万元，是指通过银行转账所汇的1万元，即2014年1月27日汇款8000元、2014年2月6日的2000元，共计1万元。对证据二的真实性没有异议。
本院审查认为，由于被上诉人对证据一、证据二的真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定。证据一证实被上诉人有承认其收到上诉人归还的1万元，至于该1万元是指现金1万元还是指转账归还的两笔合计1万元，将在下文进行分析。证据二表明上诉人腿骨折的时间是在2014年10月15日。
对于当事人争议1万元现金还款问题，本院予以查明认定如下：
上诉人主张，在2014年2、3月左右，上诉人开车到城厢南门农贸市场旁边的易太便利店门口，将1万元现金还给被上诉人，因为双方是朋友关系，所以没有让他写收条。被上诉人辩称，上诉人没有用现金还款。本院审查认为，在2015年12月14日上诉人与被上诉人的通话录音里，上诉人明确说到“我现金还你1万”，被上诉人对此没有反驳，并在随后的对话中多次承认上诉人有还1万元，并说“你有一年多没付利息，我只算你1万。你我都合算。”虽然被上诉人没明确该1万元是否为现金，但从双方对话的上下文意思判断应该是指现金。被上诉人辩称该1万元是指上诉人于2014年1月27日、2月6日向其转账偿还的8000元和2000元，合计为1万元。但双方通话时已是2015年12月，在此之前，上诉人已向被上诉人转账偿还15笔共29100元。如果录音中的1万元是指其中两笔转账款相加的数额，为何上诉人要撇开其他13笔转账款，单独拿这两笔转账款说事？显然不合常理。而且双方通话中也没有任何关于两笔转账款合计1万元之类的表述，而是直接说到1万元，说明该1万元就是一笔双方都很清楚的款项。故本院对上诉人偿还被上诉人1万元现金的事实予以认定。关于1万元还款时间，双方在录音中确认是在上诉人“腿没摔”之前还的，经核，上诉人在2014年10月15日因“腿摔”住院，故还款时间应在此前的一段合理时间内。经原审计算，至2014年9月20日上诉人尚欠被上诉人借款本金56652.8元，之前的利息已经还清。从保护债权人利益以及计算便利角度考虑，本院酌定1万元还款时间为2014年9月20日。
综上，本院认为，上诉人郑津向被上诉人李吓弟借款人民币7万元，口头约定月利率4%，事实清楚，证据充分。上诉人在借款后向被上诉人转账偿还15笔共计人民币29100元，原审遗漏认定2015年5月15日、2015年5月21日2笔转账还款共计2000元不当，应予以纠正，但这两笔还款是上诉人在起诉前偿还其尚欠的借款利息，不能用于抵扣起诉后产生的借款利息。上诉人偿还被上诉人的1万元现金，可从上诉人尚欠的56652.8元借款本金中予以扣抵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
变更莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3957号民事判决为：上诉人郑津应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李吓弟借款人民币46652.8元并支付该款自2015年10月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币340元，由被上诉人李吓弟负担。一审案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由被上诉人李吓弟负担199元，上诉人郑津负担576元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 易胜晖
代理审判员 邱园园
二〇一六年六月十七日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。