重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09607号
原告廖能平，男，1968年1月21日出生，汉族。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市泉承出租汽车有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路64号，组织机构代码：67336720-2。
法定代表人罗安林，总经理。
委托代理人吴学文，男，1956年3月28日出生，汉族，公司员工。
被告马士忠，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元18-1，组织机构代码73659438-2。
负责人王奕，经理。
委托代理人邓涛，男，1991年4月17日出生，汉族，公司员工。
原告廖能平诉被告重庆市泉承出租汽车有限公司（以下简称泉承出租公司）、马士忠、永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称永安财险南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。因被告永安财险南岸支公司对原告伤残等级进行鉴定，本案中止审理。鉴定结束，本案恢复审理后，本案又于2014年6月25日公开开庭进行了审理。本案原告廖能平及其委托代理人王德文，被告泉承出租公司委托代理人吴学文、被告马士忠、被告永安财险委托代理人邓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖能平诉称，2012年9月17日0时30分许，被告泉承出租车驾驶员马士忠驾驶渝BT72**小型客车，沿李家沱长江大桥往理工大学方向行驶，当车辆行驶至李家沱三叉路口处左转弯进李家沱时与由理工大学往九龙坡方向直行的原告驾驶的渝A241**普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往重庆市第七人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨上段骨折。2012年9月18日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定：被告马士忠负事故全部责任，原告无责任。2013年9月15日，经垫江县司法鉴定所鉴定：原告目前属9级伤残。渝BT72**号车在被告永安财险南岸支公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉请判令被告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、续医费、鉴定费、住宿费、营养费等共计184832元，要求被告永安财险南岸支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告永安财险南岸支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。渝BT72**号车投保了交强险及商业三者险（限额30万，未购买不计免赔险）属实有效。本案事故发生后，保险公司已支付原告抢救费10000元，其它费用保险公司同意依法赔偿。
被告泉承出租公司、马士忠共同辩称，马士忠系泉承出租公司驾驶员，在工作过程中发生了本案交通事故。本案事故发生后，被告泉承出租公司已垫付原告11370元。其它同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2012年9月17日0时30分许，被告泉承出租车驾驶员被告马士忠驾驶渝BT72**小型客车，沿巴南区李家沱长江大桥往理工大学方向行驶，当车辆行驶至李家沱三叉路口处左转弯进李家沱时，与由理工大学往九龙坡方向直行的原告廖能平驾驶的渝A241**普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往重庆市第七人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨上段骨折。原告住院264天，出院医嘱：出院后复查、每周随访、不适就诊、加强营养、休息3月等。2012年9月18日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定：被告马士忠负事故全部责任，原告无责任。2013年9月15日，经重庆市垫江司法鉴定所鉴定：原告目前属9级伤残、取外支架等续医费约需2500元，原告支付鉴定费1900元。因被告永安财险南岸支公司提出原告伤残等级与伤残等级标准规范不符，遂申请重新鉴定。经本院委托，2014年4月28日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：原告目前属10级伤残。
另查明，原告廖能平系农村居民。原告于2009年8月4日与重庆乐业劳务有限公司签订劳动合同，在该公司从事车工工作，并于2010年8月1日起租住于九龙坡区谢家湾社区民主二村25-2-2-3号。原告的被抚养人有：母亲胡永珍，出生于1931年9月14日出生，共生育4子女。渝BT72**号车在被告永安财险南岸支公司投保了交强险及商业三者险（限额30万，未购买不计免赔险），且本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，被告永安财险南岸支公司已垫付原告交强险限额医药费10000元，被告泉承出租公司垫付原告现金10650元、护工6天的护理费720元。因双方意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、劳动合同、工资单、社保卡、被抚养人证明、房产证、居住证明、鉴定费发票、鉴定意见书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告马士忠驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行造成。经交通执法部门认定，被告马士忠承担事故全部责任，故根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，本院认定被告马士忠应承担原告损失的完全民事赔偿责任。因被告马士忠系被告泉承运输公司驾驶员，故对其在履行职务过程中对他人造成的损害，应由其用人单位被告泉承公司直接赔偿，因被告马士忠构成重大过错，应与被告泉承运输公司负连带赔偿责任。由于渝BT72**号车在被告永安财险南岸支公司投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告永安财险南岸支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由该保险公司按保险合同约定，在商业三者险限额内承担，不足部分再由被告泉承运输公司承担，由被告马士忠负连带赔偿责任。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、护理费20640元［80元／天×（264天-6天）］，被告泉承出租公司已支付原告6天的护工费不含其中，可另行与保险公司理赔结算；2、住院伙食补助费按原告诉请5280元；3、误工费29303.44元（30214元／年÷365天／年×354天），因原告工作单位实行计件工资制，原告未提最近3年平均收入的依据，误工费参照其所从事的相近行业制造业平均工资标准计算，误工时间为住院及医嘱休息期间；4、交通费酌情主张800元；5、营养费酌情主张1000元；6、残疾赔偿金47065.19元（22968元×20年×10%=45936元＋原告母亲被抚养人生活费5018.64元／年×9年×10%÷4人=1129.19元），原告虽系农村居民，但提供了房产证及居住证明，已在城镇居住生活满1年，故残疾赔偿金应按城镇标准计算；7、精神抚慰金酌情主张4000元；8、续医费2500元；9、鉴定费1900元。
综上，原告因交通事故造成的损失共计112488.63元，被告永安财险南岸支公司应首先在交强险限额内赔偿原告护理费20640元、误工费29303.44元、交通费800元、残疾赔偿金47065.19元、精神抚慰金4000元，共计101808.63元。原告超出交强险限额的住院伙食补助费5280元、营养费1000元、续医费2500元，共计8780元，根据商业三者险限免赔20%的约定，被告永安财险南岸支公司应在商业三者险限额内赔偿原告7024元（8780元×80%）。商业三者险免赔的元1756元（8780元×20%）及鉴定费1900元，计3656元，应由被告泉承出租公司赔偿原告，因被告泉承出租公司已支付原告现金10650元，故在本案中无需再赔偿原告，其多支付的6994元，应视为原告已获得的部分赔偿，该款应在被告永安财险南岸支公司应赔偿的商业三者险份额中予以扣除，即被告永安财险南岸支公司实际应在商业三者险限额内赔偿原告30元。被告泉承出租公司多支付的份额，可自行与被告永安财险南岸支公司办理理赔结算。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险限额内赔偿原告廖能平交通事故经济损失101808.63元（含精神抚慰金）；
二、被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险限额内赔偿原告廖能平交通事故经济损失30元；
三、被告重庆市泉承出租汽车有限公司在交强险及商业三者险限额外赔偿原告廖能平交通事故经济损失3656元，由被告马士忠负连带赔偿责任（已支付）。
四、驳回原告廖能平的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告重庆市泉承出租汽车有限公司承担，被告马士忠负连带支付责任（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效后二十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年六月二十八日
书记员 齐海涛