wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第317号
罪犯彭国良，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年6月11日作出（2007）慈刑初字第798号刑事判决，以罪犯彭国良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月17日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年12月26日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯彭国良减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元不变。
（刑期至2016年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十四日
书记员 迟佳雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2183号
原告：朱波。
委托代理人：王翔东。
被告：吴剑。
被告：侯红。
原告朱波为与被告吴剑、侯红民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告吴剑、侯红下落不明，依法组成了合议庭。本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱波的委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告吴剑、侯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱波起诉称：被告吴剑、侯红系夫妻关系。2008年10月16日，被告吴剑以资金周转为由向原告借款5万元，约定按年利率24%支付利息，未约定借款期限，双方签订1份借款协议。借款后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。故请求判令：被告吴剑、侯红共同返还借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，自2008年10月16日起计算至判决确定的给付之日止，暂计至2015年6月16日计8万元）。
原告朱波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借款协议1份。拟证明被告吴剑向原告借款5万元的事实。
二、结婚登记申请书、审查处理结果1份。拟证明上述借款系被告吴剑、侯红的夫妻共同债务。
被告吴剑、侯红未作答辩和举证。
本院已向被告吴剑、侯红送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人吴剑应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告侯红对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑、侯红于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱波借款本金5万元，并支付利息（按月利率20‰，自2008年10月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由被告吴剑、侯红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 章佳瑶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1714号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人关杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。
被告：郭放，男，1987年10月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：林琳，女，1981年12月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：林琳，女，1981年12月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告郭放、林琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑，被告林琳及郭放委托代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费：112.64平方米×1.65元/平方米/月×19个月=3531.26元，112.64平方米×1.8元/平方米/月×1个月=202.75元，电梯费：30×20=600元，合计4334.01元，滞纳金：4334.01×600天×0.2%=5200.81元，共计9534.82元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由2012年6月22日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》约定我公司对抚顺“�洋城”提供前期物业服务事宜。合同约定物业服务费为1.80元/平方米/月。2014年6月25日二被告在该份合同上签字。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年10月1日至2017年5月31日，合计拖欠20个月的物业管理费用4334.01元，其中2015年10月1日至2017年4月30日按照1.65元/平方米/月计算，差额由德创公司负担，2017年5月1日至2017年5月31日恢复1.8元/平方米/月；电梯费30元/月。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用4334.01元及按照合同约定计算的滞纳金5200.81元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，对原告提出的诉讼请求数额没有异议，但没有交纳物业费用的理由是物业费平米1.8元/平方米/月不符合要求，物业不达标并且物业费过高，物业公司未尽到管理职责。承诺业主的事情也没有实施，例如：煤气至今没有入户、道路人车混行、车辆乱停乱放、路面排水不好等。其次园区环境卫生不符合要求，物业公司未及时清理园区内垃圾。我们认为物业公司违反了相关规定，未提供质价相符的服务，如果物业费降低我可以交物业费。
经审理查明，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业�务费的标准为1.8元/月/平方米等。2014年6月25日二被告在该份合同上签字，合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告居住在该小区x号楼x单元x室，房屋建筑面积为112.64平方米，其在上述合同《<临时管理规约>附件七》中承诺遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等。但被告自2015年10月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日间的物业费用4334.01元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金5200.81元。庭审中，被告以其与原告未尽到合同约定义务为由，不同意给付物业费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服�企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》对该小区业主具有约束力，且业主亦在该合同上签字确认，原被告均应按该合同约定履行义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向�提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告辩称煤气至今没有入户、道路人车混行、车辆乱停乱放、路面排水不好等情况，因该系列问题与园区前期设计及施工方案相关，原告有义务进行协调、督导，且原告一直在积极面对问题，努力做到及时改正问题，并且已在改进阶段，不足之处业主委员会可以加以督促，双方应多进行有效的沟通，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议�原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭放、林琳于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月1日至2017年5月31日的物业管理服务费4334.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告郭放、林琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一七年八月七日
书记员 王 茉
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1714号原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人关杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。被告：郭放，男，1987年10月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：林琳，女，1981年12月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：林琳，女，1981年12月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告郭放、林琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑，被告林琳及郭放委托代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费：112.64平方米×1.65元/平方米/月×19个月=3531.26元，112.64平方米×1.8元/平方米/月×1个月=202.75元，电梯费：30×20=600元，合计4334.01元，滞纳金：4334.01×600天×0.2%=5200.81元，共计9534.82元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由2012年6月22日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》约定我公司对抚顺“�洋城”提供前期物业服务事宜。合同约定物业服务费为1.80元/平方米/月。2014年6月25日二被告在该份合同上签字。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年10月1日至2017年5月31日，合计拖欠20个月的物业管理费用4334.01元，其中2015年10月1日至2017年4月30日按照1.65元/平方米/月计算，差额由德创公司负担，2017年5月1日至2017年5月31日恢复1.8元/平方米/月；电梯费30元/月。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用4334.01元及按照合同约定计算的滞纳金5200.81元，并承担本案的诉讼费用。二被告辩称，对原告提出的诉讼请求数额没有异议，但没有交纳物业费用的理由是物业费平米1.8元/平方米/月不符合要求，物业不达标并且物业费过高，物业公司未尽到管理职责。承诺业主的事情也没有实施，例如：煤气至今没有入户、道路人车混行、车辆乱停乱放、路面排水不好等。其次园区环境卫生不符合要求，物业公司未及时清理园区内垃圾。我们认为物业公司违反了相关规定，未提供质价相符的服务，如果物业费降低我可以交物业费。经审理查明，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业�务费的标准为1.8元/月/平方米等。2014年6月25日二被告在该份合同上签字，合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告居住在该小区x号楼x单元x室，房屋建筑面积为112.64平方米，其在上述合同《附件七》中承诺遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等。但被告自2015年10月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日间的物业费用4334.01元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金5200.81元。庭审中，被告以其与原告未尽到合同约定义务为由，不同意给付物业费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服�企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》对该小区业主具有约束力，且业主亦在该合同上签字确认，原被告均应按该合同约定履行义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向�提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告辩称煤气至今没有入户、道路人车混行、车辆乱停乱放、路面排水不好等情况，因该系列问题与园区前期设计及施工方案相关，原告有义务进行协调、督导，且原告一直在积极面对问题，努力做到及时改正问题，并且已在改进阶段，不足之处业主委员会可以加以督促，双方应多进行有效的沟通，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议�原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭放、林琳于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月1日至2017年5月31日的物业管理服务费4334.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告郭放、林琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李征玉二〇一七年八月七日书记员  王 茉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第503号
原告裴天野，儿童，现住扶余市。
身份证号×××。
法定监护人裴春辉，男，1985年11月8日生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××。
委托代理人谷一鹤，男，长春清华法律服务所法律工作者。
被告张春连，现住扶余市。
原告裴天野诉被告张春连抚育费纠纷一案于2014年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员吕宏洲独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷一鹤、被告张春连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，2010年1月8日原告监护人裴春辉与被告张春连经扶余县人民法院主持调解，达成离婚调解协议，约定原告归父亲裴春辉抚育。原告人随着年龄的增长，现已上小学，生活费用随之增加，2011年经扶余县人民法院调解每个月给付150元太少，根本不够原告生活费用的支出，由原告监护人一人抚育原告困难很大。现原告要求被告自2014年起，每年给付原告子女抚育费6000元，到独立生活时止。
为支持其主张，原告举证如下：
（2011）扶民初字第420号民事调解书一份，证明至2013年止，被告每月给付抚育费150元。
被告辩称，现在经济困难，没有能力增加给付子女抚育费用。现在我身体有病，不能打工，也没有生活来源，只能依靠父母生活，且父母生活也不宽裕，母亲有病，父亲没有劳动能力，一家三口只靠一垧地生活。之前每月给付150元抚育费还是依靠母亲种地所得才能给付。
为支持其主张，被告举证如下：
2013年8月26日吉林省医疗机构住院收费专用票据两枚，第一枚是12534.79元，第二枚是697.90元，证明被告身体不好，且花费大量医药费。
经审理查明，原告法定监护人裴春辉与被告张春连于2010年1月8日经扶余县人民法院主持调解，达成离婚调解协议，约定原告由其父亲裴春辉抚育。离婚后原告亦一直随其父亲裴春辉生活至今。2011年经扶余县人民法院调解，被告每月给付原告抚育费150元，该款于每年的12月31日一次性给付。且于诉讼发生之前，被告人已经依此标准给付2011、2012、2013年度抚育费用。
另查明，被告人身体状况不佳，且曾于2013年喝药自杀导致身体状况愈下，并留有后遗症，严重影响到被告人劳动能力，同时为治病，被告人花费大量医疗费用。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、被告的辩称、民事调解书及吉林省医疗机构住院收费专用票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系并不因父母离婚而消除，离婚后一方扶养的子女，另一方应负担部分必要的生活费及教育费。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”，子女请求增加抚育费的前提是父母具有一定的给付能力。本案中，结合被告人张春连的当庭陈述、证据证明以及被告人张春连出庭时的身体状况，可知被告人张春连身患疾病，久治不愈，致使被告人张春连经济状况不好，且不能劳动，没有生活来源。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。因而结合原告所需教育费和生活费的实际需要、被告的给付能力及当地的生活水平，本院对原告的诉讼请求酌情予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张春连自判决生效之日起每月给付子女抚育费200元，至该子女18周岁止，该款于每年年末一次性给付。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕宏洲
二〇一四年三月十八日
书记员 张丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第503号
原告裴某，男，2008年12月3日生，汉族，儿童，现住扶余市三岔河镇。
法定监护人裴甲某，男，1985年11月8日生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：2207241985********。
委托代理人谷一鹤，男，长春清华法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡**号村，身份证号：2207241985********。
原告裴某诉被告张某抚育费纠纷一案于2014年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员吕宏洲独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷一鹤、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，2010年1月8日原告监护人裴甲某与被告张某经扶余县人民法院主持调解，达成离婚调解协议，约定原告归父亲裴甲某抚育。原告人随着年龄的增长，现已上小学，生活费用随之增加，2011年经扶余县人民法院调解每个月给付150元太少，根本不够原告生活费用的支出，由原告监护人一人抚育原告困难很大。现原告要求被告自2014年起，每年给付原告子女抚育费6000元，到独立生活时止。
为支持其主张，原告举证如下：
（2011）扶民初字第420号民事调解书一份，证明至2013年止，被告每月给付抚育费150元。
被告辩称，现在经济困难，没有能力增加给付子女抚育费用。现在我身体有病，不能打工，也没有生活来源，只能依靠父母生活，且父母生活也不宽裕，母亲有病，父亲没有劳动能力，一家三口只靠一垧地生活。之前每月给付150元抚育费还是依靠母亲种地所得才能给付。
为支持其主张，被告举证如下：
2013年8月26日吉林省医疗机构住院收费专用票据两枚，第一枚是12534.79元，第二枚是697.90元，证明被告身体不好，且花费大量医药费。
经审理查明，原告法定监护人裴甲某与被告张某于2010年1月8日经扶余县人民法院主持调解，达成离婚调解协议，约定原告由其父亲裴甲某抚育。离婚后原告亦一直随其父亲裴甲某生活至今。2011年经扶余县人民法院调解，被告每月给付原告抚育费150元，该款于每年的12月31日一次性给付。且于诉讼发生之前，被告人已经依此标准给付2011、2012、2013年度抚育费用。
另查明，被告人身体状况不佳，且曾于2013年喝药自杀导致身体状况愈下，并留有后遗症，严重影响到被告人劳动能力，同时为治病，被告人花费大量医疗费用。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、被告的辩称、民事调解书及吉林省医疗机构住院收费专用票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系并不因父母离婚而消除，离婚后一方扶养的子女，另一方应负担部分必要的生活费及教育费。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”，子女请求增加抚育费的前提是父母具有一定的给付能力。本案中，结合被告人张某的当庭陈述、证据证明以及被告人张某出庭时的身体状况，可知被告人张某身患疾病，久治不愈，致使被告人张某经济状况不好，且不能劳动，没有生活来源。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。因而结合原告所需教育费和生活费的实际需要、被告的给付能力及当地的生活水平，本院对原告的诉讼请求酌情予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张某自判决生效之日起每月给付子女抚育费200元，至该子女18周岁止，该款于每年年末一次性给付。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕宏洲
二〇一四年三月十八日
书记员 张丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第503号
原告裴某，男，2008年12月3日生，汉族，儿童，现住扶余市。
法定监护人裴某某，男，1985年11月8日生，汉族，农民，现住址同上
委托代理人谷一鹤，男，长春清华法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡**号村，身份证号：2207241985********。
原告裴某某诉被告张某抚育费纠纷一案于2014年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员吕宏洲独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷一鹤、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，2010年1月8日原告监护人裴某某与被告张某经扶余县人民法院主持调解，达成离婚调解协议，约定原告归父亲裴某抚育。原告人随着年龄的增长，现已上小学，生活费用随之增加，2011年经扶余县人民法院调解每个月给付150元太少，根本不够原告生活费用的支出，由原告监护人一人抚育原告困难很大。现原告要求被告自2014年起，每年给付原告子女抚育费6000元，到独立生活时止。
为支持其主张，原告举证如下：
（2011）扶民初字第420号民事调解书一份，证明至2013年止，被告每月给付抚育费150元。
被告辩称，现在经济困难，没有能力增加给付子女抚育费用。现在我身体有病，不能打工，也没有生活来源，只能依靠父母生活，且父母生活也不宽裕，母亲有病，父亲没有劳动能力，一家三口只靠一垧地生活。之前每月给付150元抚育费还是依靠母亲种地所得才能给付。
为支持其主张，被告举证如下：
2013年8月26日吉林省医疗机构住院收费专用票据两枚，第一枚是12534.79元，第二枚是697.90元，证明被告身体不好，且花费大量医药费。
经审理查明，原告法定监护人裴某某与被告张某于2010年1月8日经扶余县人民法院主持调解，达成离婚调解协议，约定原告由其父亲裴某抚育。离婚后原告亦一直随其父亲裴某某生活至今。2011年经扶余县人民法院调解，被告每月给付原告抚育费150元，该款于每年的12月31日一次性给付。且于诉讼发生之前，被告人已经依此标准给付2011、2012、2013年度抚育费用。
另查明，被告人身体状况不佳，且曾于2013年喝药自杀导致身体状况愈下，并留有后遗症，严重影响到被告人劳动能力，同时为治病，被告人花费大量医疗费用。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、被告的辩称、民事调解书及吉林省医疗机构住院收费专用票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系并不因父母离婚而消除，离婚后一方扶养的子女，另一方应负担部分必要的生活费及教育费。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”，子女请求增加抚育费的前提是父母具有一定的给付能力。本案中，结合被告人张某的当庭陈述、证据证明以及被告人张某出庭时的身体状况，可知被告人张某身患疾病，久治不愈，致使被告人张春连经济状况不好，且不能劳动，没有生活来源。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。因而结合原告所需教育费和生活费的实际需要、被告的给付能力及当地的生活水平，本院对原告的诉讼请求酌情予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张某自判决生效之日起每月给付子女抚育费200元，至该子女18周岁止，该款于每年年末一次性给付。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕宏洲
二〇一四年三月十八日
书记员 张丹丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第446号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，木工。因本案，于2013年2月1日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于2013年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月15日晚，被告人陈某无证驾驶（悬挂着KK8839号牌）无牌二轮摩托车从杭州市萧山区义蓬街道长红桥出发驶往靖江街道。当晚19时20分许，当被告人陈某驾车途经萧山区伟老线由西向东行驶至青六线伟老线路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为84mg／100ml。被查获后，被告人陈某如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，常住人口登记卡，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，普通摩托车浙K×××××车辆信息，杭州机动车查询信息，全国机动车／驾驶人查询信息；查获陈某醉酒驾驶经过情况说明，归案经过，情况说明；被告人陈某的供述与辩解；乙醇检验报告，号牌鉴定证明；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人陈某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年三月二十二日
书记员 王利琴
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初1160号
原告：吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉木萨尔县北庭路2号。
组织机构代码：22934173-5。
法定代表人：王海宇，系该公司总经理。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县思源供排水有限责任公司，住所地：吉木萨尔县乌奇公路南侧活畜市场旁。
法定代表人：冯永成，系该公司总经理。
本院在审理原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司与被告吉木萨尔县思源供排水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司以与被告达成庭外和解协议为由，于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费17078元，减半收取8539元（原告已预交），由原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司自行承担。
审判员 马守元
二〇一六年五月十日
书记员 马春兰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第28号
原告：黄××。
被告：张××。
原告黄××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009
年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，
被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄××诉称：被告张××于2008年7月26日向原告借
款人民币100000元，口头约定月利率3％，没有约定还款期限
。后原告因急需用钱而向被告催讨，被告拒不偿还。故起诉请
求判决被告张××归还原告黄××借款100000元。
原告黄××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
.原告的身份证、被告公民户口登记信息查询记录单，用以证
明原、被告的身份情况；2.借条一份，用以证明被告向原告借
款100000元并至今未还的事实。
被告张××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，原告提供的证据1、2均符合证据的客
观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实
的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告张××生意资金周转需要于2008年07月26日向原告
黄××借款人民币100000元，由被告向原告出具借条，双方未
书面约定利息与还款期限。后经原告多次催讨，被告张××均
未偿还，故引起本案之诉。
本院认为：被告张××欠原告黄××借款100000元未偿
还的事实清楚、证据确凿，被告应当予以偿还。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下
：
被告张××于本判决生效后十日内归还原告黄××借款
人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，邮政公告费80元，合计2380元，由
被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 倪 东 方
代理审判员 魏为锡人民陪审员胡向东
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 刘 晓 翠
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第255号
申请执行人郑艳艳，女，1968年11月25日生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被执行人马庆斌，男，1975年8月24日生，汉族，住安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第814号民事判决书，于2010年10月19日向被执行人马庆斌发出执行通知书，责令被执行人马庆斌于2010年10月25日前按判决书履行义务，但被执行人马庆斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人马庆斌之妻鲁霞所有、马庆斌共有的位于安阳市北关区平原路北段水木清华商住小区一期2幢2单元11层1103号房屋（预告登记号为安阳市房建安阳房管字第00007024号,面积为179.42平方米）一套，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第255号
申请执行人郑艳艳，女，1968年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人马庆斌，男，1975年8月生，汉族，住安阳市。
郑艳艳申请执行被执行人马庆斌民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第814号民事判决书，于2010年10月19日向被执行人马庆斌发出执行通知书，责令被执行人马庆斌于2010年10月25日前按判决书履行义务，但被执行人马庆斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人马庆斌之妻鲁霞所有、马庆斌共有的位于安阳市北关区平原路北段水木清华商住小区一期2幢2单元11层1103号房屋（预告登记号为安阳市房建安阳房管字第000070**号，面积为179.42平方米）一套，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 朝
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初186号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人王润波，小名老胖，男，1991年3月28日出生，，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住磁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月22日被磁县公安局刑事拘留，2016年11月5日被磁县公安局取保候审。经本院决定，2017年10月13日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人王润波犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院依法提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王润波到庭参加诉讼，现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2015年6月21日，被告人王润波和贾某乐假冒夫妻，谎称在岳城经营窗帘门市需要周转资金，在薛某2和魏某的帮助下，申报虚假材料骗取磁县翼龙通企业咨询有限公司8万元。经查，被告人王润波和贾某乐提供的结婚证系伪造的假结婚证，并且其自称属于自己所有的窗帘门市和住宅均系他人所有，后被告人王润波骗取8万元得款后逃匿。
公诉机关向本院提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人王润波进行处罚。
被告人王润波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，不持异议。
经审理查明，2015年6月21日，被告人王润波谎称在岳城经营窗帘门市需要周转资金，向磁县翼龙通企业咨询有限公司提供伪造的其与贾子乐的结婚证、属于自己所有的窗帘门市、住宅及岳城村委会证明等虚假申报材料，申报贷款8万元，实际得款75020元。后被告人王润波归还四个月利息后逃匿。
另查明，被告人王润波亲属代其与被害人磁县翼龙通企业咨询有限公司达成谅解协议，偿还了磁县翼龙通企业咨询有限公司经济损失，取得了被害人对被告人王润波的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人赵某（磁县翼龙通企业咨询有限公司业务经理）证实，2015年6月21日上午10点多，王润波和一女子（贾某乐）自称是夫妻，在岳城村经营窗帘门市需要周转资金，到他们公司询问了贷款需要提供的有关证明材料。三四天后，王润波和贾某乐拿着结婚证、村委会证明等相关证明材料再次来到他们公司，他们公司工作人员王某1和魏某按照公司规定在王润波带领下到王润波所称的窗帘门市、住宅进行了拍照，随后在他们公司办理了贷款手续。一个叫王某2的男子（自称是王润波妹夫）为王润波做的担保人。2015年7月1日，他们公司将8万元转款至王润波提供的建行信用卡。2016年7月，王润波、贾某乐的所有联系方式中断。他们公司工作人员到岳城村找王润波，才得知王润波所称的窗帘门市、住宅都不是王润波自己的。
2、证人尹某证实，她在岳城村经营一窗帘门市，王润波小名“老胖”，和她是邻居。2015年夏天的一天，王润波曾来她门市照照片，但没给她说干啥用。
3、证人薛某1证实，他是岳城村党支部书记。王润波提供给磁县翼龙通企业咨询有限公司的“岳城村村委会证明”上“薛某1”的签名不是他本人签的，上面的村委会印章也是假的，上面的手机号132××××6854也不是他的。王润波提供给磁县翼龙通企业咨询有限公司的王润波和贾某乐在“王润波家”的合影照片也不是在王润波家照的。王润波是他们村的，贾某乐他不认识。并提供有磁县岳城镇岳城村村民委员会印章的印模在卷。
4、证人王某1（磁县翼龙通企业咨询有限公司工作人员）证实，王润波到他们公司贷款是他负责家访的。在窗帘门市、王润波家照相后，他要王润波提供窗帘门市营业执照、房产证手续，王润波说没有，后来王润波给他们公司提供了岳城村委会出具的家庭和窗帘门市证明。
5、证人马某1（曾用名马某2）证实，他和王润波是一个村的。因村支书薛某1是他舅舅，王润波曾找他让他舅舅在王润波从磁县翼龙通企业咨询有限公司贷款需提供的村委会证明上盖章，但他舅舅没在村委会证明上盖章。因为王润波贷款的事，王润波曾请他和“大毛”（薛某2）、魏某吃过饭。
6、证人顾某（磁县翼龙通企业咨询有限公司老板）证实，王润波的家人联系他把诈骗他公司的8万元钱退还了他公司，他公司对王润波的行为表示谅解。并提供该公司的营业执照复印件、关系证明复印件在卷。
7、磁县翼龙通企业咨询有限公司提供的王润波申报贷款的个人信用报告查询授权书、村委会证明、借款承诺书、贷款收费明细表、家访记录表、电子借条、客户告知书、王润波借记卡历史交易明细清单、结婚证复印件及照片。
8、尹某提供的个体工商户营业执照、磁县民政局出具的结婚登记表。
9、磁县公安局协助查询财产通知书及中国建设银行股份有限公司查询结果。
10、磁县翼龙通企业咨询有限公司证明，王润波贷款至2016年6月30日止，偿还2015年7、8、9、10月利息后，未偿还剩余利息及本金。
11、谅解书、交款单、收条载明，王润波家属一次性偿还磁县翼龙通企业咨询有限公司贷款8万元，该公司不再追究王润波的任何法律责任。
12、抓获经过到案证明载明，2016年10月21日，北京铁路公安局石家庄公安处邯郸东站派出所民警徐某、张某在邯郸东站将被告人王润波抓获。
13、被告人王润波户籍证明和社会调查载明，被告人王润波的身份信息和社会表现。
14、被告人王润波对上述事实的相关供述。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王润波以非法占有为目的，隐瞒事实真相，采取编造虚假借款用途，提供伪造结婚证、村委会证明等方式，骗取贷款后不退还，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王润波犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人王润波在提起公诉前其亲属代其与被害人自愿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又能积极缴纳部分罚金，且被告人王润波当庭自愿认罪，悔罪态度较好，经司法机关对被告人王润波进行调查评估后，认为其符合社区矫正条件，因此考虑对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王润波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 苗艳华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年一下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第648号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，该支行行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人曹瑞成，农民。
被执行人曹瑞元，农民。
被执行人曹瑞昌，农民。
被执行人吴付连，农民。
被执行人冯金凯，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人曹瑞成、曹瑞元、曹瑞昌、吴付连、冯金凯金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第6495号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的121447.00元，执行费1722元。在执行过程中，被执行人曹瑞成交纳执行款7000元，并缴纳执行费1722元。余款申请执行人与被执行人曹瑞成达成执行和解协议，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第648号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月二日
书 记 员 周永利
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第648号
申请执行人大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人张英华，男，1967年6月30日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人樊胜永，男，1967年3月22日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告人大众交通(集团)股份有限公司与被告人张英华、樊胜永追偿权纠纷一案，本院于2013年1月21日作出(2012)宝一(民)初字第4244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人大众交通(集团)股份有限公司于2015年1月22日向本院申请执行，要求义务人张英华、樊胜永支付欠款59300元。本院受理后，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人发现被执行人樊胜永的身份信息有误，故向本院申请本案延期执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行，因而本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第4244号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年六月十七日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(一)申请人表示可以延期执行的。……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10323号
原告：董加堡，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘纪玉，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林丽君，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘荣若，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告董加堡与被告刘纪玉、林丽君、刘荣若民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘纪玉、林丽君向原告偿还借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告刘荣若对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告董加堡的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告刘纪玉、林丽君、刘荣若经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘纪玉、林丽君于2012年3月30日登记结婚。被告刘纪玉于2016年5月23日向原告借款20000元并出具借条一份，未约定借款期限。同日，被告刘荣若出具担保书一份，为该借款提供连带保证，保证期间为到借款人还清本息之日止。之后，各被告至今未予偿还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘纪玉、林丽君于本判决生效后十日内共同偿付董加堡借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2016年10月10日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、刘荣若对上述款项承担连带保证责任，刘荣若在承担保证责任后，有权向刘纪玉、林丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由刘纪玉、林丽君、刘荣若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
代理审判员 刘齐明
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年三月一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初594号
起诉人全学斌，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院于2017年11月7日收到全学斌的行政起诉状。起诉人全学斌诉称，长沙市开福区人民政府2016年7月31日发布停止经营的通告后，在没有与起诉人达成协议的情况下，对其商业门面实施了停水、停电、停气、围挡封门，迫使起诉人无法继续经营，以期达到胁迫起诉人搬迁的目的。长沙市开福区人民政府的上述行为明显违反了国务院590号令第27条、第31条的规定，故向本院提起诉讼，请求：确认长沙市开福区人民政府以给起诉人门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼迫起诉人搬迁的行为违法。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，起诉人全学斌就架设围档行为已于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，请求判令长沙市开福区人民政府按月支付停产停业损失费。本院作出（2016）湘01行初675号行政裁定，驳回全学斌的起诉。虽然全学斌在本案中的诉讼请求是，“确认长沙市开福区人民政府以给起诉人门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼近起诉人搬迁的行为违法”，但本案的诉讼标的与（2016）湘01行初675号案的诉讼标的均是长沙市开福区人民政府架设围挡的行为，故全学斌提再次就同一行政行为提起诉讼，构成重复起诉，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对全学斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起十日内通过本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 左 武
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一七年十一月十日
书记员 李志远
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初594号起诉人全学斌，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院于2017年11月7日收到全学斌的行政起诉状。起诉人全学斌诉称，长沙市开福区人民政府2016年7月31日发布停止经营的通告后，在没有与起诉人达成协议的情况下，对其商业门面实施了停水、停电、停气、围挡封门，迫使起诉人无法继续经营，以期达到胁迫起诉人搬迁的目的。长沙市开福区人民政府的上述行为明显违反了国务院590号令第27条、第31条的规定，故向本院提起诉讼，请求：确认长沙市开福区人民政府以给起诉人门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼迫起诉人搬迁的行为违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，起诉人全学斌就架设围档行为已于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，请求判令长沙市开福区人民政府按月支付停产停业损失费。本院作出（2016）湘01行初675号行政裁定，驳回全学斌的起诉。虽然全学斌在本案中的诉讼请求是，“确认长沙市开福区人民政府以给起诉人门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼近起诉人搬迁的行为违法”，但本案的诉讼标的与（2016）湘01行初675号案的诉讼标的均是长沙市开福区人民政府架设围挡的行为，故全学斌提再次就同一行政行为提起诉讼，构成重复起诉，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对全学斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起十日内通过本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 张 訸审判员 肖志红二〇一七年十一月十日书记员 李志远附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2237号
原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，该公司总经理。
委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
委托代理人朱磊，山东元康律师事务所律师。
被告吉健。
被告王春芳。
原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告吉健、王春芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱磊，被告吉健、王春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，被告王春芳在原告处为鲁V×××××号车投保了交强险，期限为2013年7月22日至2014年7月21日。2013年7月29日被告吉健无证驾驶鲁V×××××号轿车与案外人臧传爱发生交通事故，致臧传爱受伤，该事故经诸城市公安局交警大队认定被告吉健承担事故的全部责任。事故发生后，原告依据诸城市人民法院（2013）诸贾民初字第584号民事判决书赔偿了案外人各项损失78791.64元。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉诸法院。请求依法判令两被告连带偿还原告垫付款78791.64元，并承担本案诉讼费用。
被告吉健辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王春芳辩称，鲁V×××××号被保险车辆是在被告不知情的情况下由被告吉健驾驶发生的交通事故，且对被告吉健是否取得驾驶证被告亦不知情，故发生事故与被告无关，被告不应承担责任。
经审理查明，原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告王春芳所有的鲁V×××××号机动车承保机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”），保险期间自2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止。
2013年7月29日9时40分许，被告吉健未取得机动车驾驶资格驾驶鲁V×××××号被保险车辆沿诸城市枳沟镇向阳河东路由北向南行驶，至诸城市境内国道206线385KM＋425M处向右转弯时，与沿国道206线由东向西行驶的案外人臧传爱驾驶的电动自动车发生交通事故、致案外人臧传爱受伤，车辆损坏。事故发生后，被告吉健驾车逃逸，后于次日投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告吉健承担事故全部责任。后案外人臧传爱以机动车交通事故责任纠纷为由将本案被告吉健、王春芳，本案原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉至诸城市人民法院。诸城市人民法院经审理于2014年4月1日做出（2013）诸贾民初字第584号民事判决书，判决本案原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿案外人臧传爱医疗费22703.30元、住院伙食补助费1260元、误工费11364元、残疾赔偿金35201元、护理费6763.34元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计78791.64元。该判决生效后，原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已按照上述判决书确定的内容履行了赔付义务。
以上事实有原告提供的机动车交通事故责任强制险保险单（抄件），诸城市人民法院（2013）诸贾民初字第584号民事判决书，招商银行付款电子回单以及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告吉健在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶被告王春芳所有的鲁V×××××号被保险车车辆发生交通事故并致第三人受伤且负事故全部责任，原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依据诸城市人民法院（2013）诸贾民初字第584号民事判决书确定的内容在交强险责任限额内向受害第三者履行了相应的赔付义务后，享有向直接侵权人即本案被告吉健进行追偿的权利。原告依照上述生效判决确定的义务在交强险责任限额内赔偿交通事故第三者医疗费22703.30元、住院伙食补助费1260元、误工费11364元、残疾赔偿金35201元、护理费6763.34元、交通费500元，以上共计77791.64元，被告吉健应予返还。因该条司法解释将交强险的赔偿范围限定在人身损害，所以对于原告赔付事故第三者的精神损害抚慰金1000元不属人身损害的范畴，亦不属于原告追偿权的范围，故对原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告王春芳应否成为本案追偿对象取决于其是否应对涉案交通事故受害人承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案中，被告王春芳作为案涉被保险车辆的所有权人，享有该机动车的运行支配权和运行利益，负有安全保管车辆的合理注意义务，被告王春芳未尽到合理注意义务，将案涉被保险车辆交由未取得机动车驾驶资格的人员驾驶并发生交通事故，在本案中具有过错。在此情况下，双方共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，将车辆出借给无相应驾驶资格的驾驶人驾驶，危害公共交通安全，导致本案事故的发生，应认定双方具有共同过错。根据《民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任”的规定，被告王春芳、吉健应对事故的受害人承担连带赔偿责任。故对原告要求被告王春芳连带返还赔偿款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告王春芳虽辩称是在其不知情的情况下由被告吉健将案涉被保险车辆开走导致交通事故的发生，但庭审时仅有口头陈述并未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告王春芳的该项辩解，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉健、王春芳于本判决生效后十日内连带返还原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内的垫付款77791.64元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，由被告吉健、王春芳共同负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一六年六月一日
书记员 周红霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2461号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李汉卫，男，1969年11月26日生，汉族。
被告李占听，男，1971年9月8日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李汉卫、李占听金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 聪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第578号
罪犯刘强，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，湖北省黄陵县人，住武汉市武昌区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月24日作出了（2008）西刑初字第238号刑事判决书，以被告人刘强犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年1月17日起至2023年1月16日止），并处没收个人财产人民币100000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）云高刑终字第1726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月27日，罪犯刘强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年5月27日、2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2011）普中刑执字第276号、（2012）普中刑执字第326号、（2013）普中刑执字第649号、（2014）普中刑执字第606号刑事裁定，对罪犯刘强共减刑4年零3个月（刑期至2018年10月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第578号减刑建议书，提请本院对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘强的表扬审批表、超分记录和罪犯刘强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘强应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，罪犯刘强因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省武汉市武昌区紫阳街道办事处南湖新村电力居民小组村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘强在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯刘强因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18922号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：李显庆，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李显庆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 妍
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初49号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年4月25日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2016年3月22日20时许，酒后驾驶小型轿车，在黑龙江省勃利县工商银行北侧胡同内由东向西行驶时，与被害人刘某逆向停放在金港宾馆门前的小型轿车相刮。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为221.7毫克/100毫升。经交警部门认定，李某某负该起事故的主要责任，刘某负该起事故的次要责任。经侦查，被告人李某某于案发当天明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证户籍证明、到案经过、现实表现证明、行驶证、驾驶证复印件等，证人隋某某、赵某、刘某的证言，被告人李某某的供述，乙醇含量检验报告、交通事故车辆痕迹检验鉴定、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某明知他人报警而在现场等候，属自首，依法可予从轻处罚。考虑到被告人李某某既能积极认罪、悔罪，又无前科劣迹，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人李某某三个月至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高长河
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 爽
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第50号
原告王楼庄村民委员会，驻清河县王楼庄村。
法定代表人王吉祥，该村民委员会主任。
委托代理王立才、王英栋，该村村民。
被告王英义，男，1970年4月10日出生，汉族，住清河县。
被告王立双，男，1952年4月2日出生，汉族，住清河县。
本院在审理王楼庄村民委员会诉王立双、王英义侵权责任纠纷一案中，原告王楼庄村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告王楼庄村民委员会担负。
审判员 王 贞
二〇一五年二月十日
书记员 张晓阳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2882号
原告:郭某某，女，1992年4月2日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
被告：王某某，男，1992年8月3日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告郭某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一六年十月十一日
书记员 于丽丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初200号
原告：王丽，女，1958年2月6日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告王丽于2016年12月20日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2017年1月10日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑X-
X-XXX室房屋逾期违约金数额为1220.95元。其后被告向原告支付了上述款项，原告王丽自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告王丽以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王丽撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑凤金
二〇一七年一月十日
书记员 王 恺
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1815号
原告洮南盐业小区物业。
被告姜永权。
洮南市人民法院在审理原告洮南市盐业小区物业诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘慧
二〇一七年十月十一日
书记员 周爽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威文执字第11号
申请执行人林金涛。
被执行人于所泽。
申请执行人林金涛与被执行人于所泽损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（1997）文民初字第420号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20000元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（1997）文民初字第420号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘振强
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审42号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人黄苏联，男，1975年10月28日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人谢美连，女，1974年5月10日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月6日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第211008号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人黄苏联、谢美连的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人黄苏联、谢美连均系农村户籍，俩人于1996年3月17日登记结婚。于1997年3月27日生育一男孩取名黄某甲，2007年7月19日生育一男孩取名黄某乙，2010年1月26日生育一女孩取名黄某丙，2011年9月29日生育一女孩取名黄某丁，2014年2月14日生育一女孩取名黄某戊，2015年7月21日生育一女孩取名黄某己。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2011年9月29日生育一女孩黄某丁的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年1月16日对被执行人作出了永计生征决（2017）第211008号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费51800元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第211008号社会抚养费征收决定书于2017年1月16日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人黄苏联、谢美连未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年8月7日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月6日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第211008号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第211008号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人黄苏联、谢美连作出的永计生征决（2017）第211008号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7206号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：鲍庆刚，男，1964年10月6日生，住新泰市。
被告：郭洪珍，女，1968年6月2日生，住新泰市。
被告：鲍怀弟，男，1972年2月21日生，住新泰市。
被告：赵洪玉，女，1973年3月14日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告鲍庆刚、郭洪珍、鲍怀弟、赵洪玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍庆刚、郭洪珍偿还借款本金98000元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告鲍怀弟、赵洪玉对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告鲍庆刚从原告处办理借款100000元，期限至2015年9月14日，由被告鲍怀弟提供连带责任保证，被告赵洪玉、鲍怀弟向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告郭洪珍与借款人鲍庆刚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
鲍庆刚未作答辩。
郭洪珍未作答辩。
鲍怀弟未作答辩。
赵洪玉未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告鲍庆刚与被告郭洪珍系夫妻关系，被告鲍怀弟与被告赵洪玉系夫妻关系。
2014年9月15日，被告鲍庆刚经被告鲍怀弟担保向信用社借款100000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告鲍庆刚支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2015年9月14日。2016年9月18日，被告鲍庆刚偿还本金2000元，下欠本金98000元及利息经多次催要，四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。
另查明，被告赵洪玉于2014年9月15日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告赵洪玉同意被告鲍怀弟为被告鲍庆刚向信用社办理贷款100000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告赵洪玉承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。
以上事实，由借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告鲍庆刚应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告鲍庆刚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告鲍庆刚与郭洪珍夫妻关系存续期间，属鲍庆刚、郭洪珍的夫妻共同债务，故该债务应由被告鲍庆刚、郭洪珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告鲍怀弟承担连带保证责任，被告赵洪玉也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告鲍怀弟、赵洪玉应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告鲍怀弟、赵洪玉承担保证责任后，有权向被告鲍庆刚、郭洪珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍庆刚、郭洪珍偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98000元。
二、被告鲍庆刚、郭洪珍支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2014年9月15日按约定月利率11.5000‰计算至2015年9月14日）。
三、被告鲍庆刚、郭洪珍支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2015年9月15日起至2016年9月17日止；本金98000元，自2016年9月18日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告鲍庆刚、郭洪珍赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。
五、被告鲍怀弟、赵洪玉对上述款项承担连带清偿责任（被告鲍怀弟、赵洪玉在承担保证责任后，有权向被告鲍庆刚、郭洪珍追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7206号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：鲍庆刚，男，1964年10月6日生，住新泰市。被告：郭洪珍，女，1968年6月2日生，住新泰市。被告：鲍怀弟，男，1972年2月21日生，住新泰市。被告：赵洪玉，女，1973年3月14日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告鲍庆刚、郭洪珍、鲍怀弟、赵洪玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍庆刚、郭洪珍偿还借款本金98000元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告鲍怀弟、赵洪玉对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告鲍庆刚从原告处办理借款100000元，期限至2015年9月14日，由被告鲍怀弟提供连带责任保证，被告赵洪玉、鲍怀弟向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告郭洪珍与借款人鲍庆刚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。鲍庆刚未作答辩。郭洪珍未作答辩。鲍怀弟未作答辩。赵洪玉未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告鲍庆刚与被告郭洪珍系夫妻关系，被告鲍怀弟与被告赵洪玉系夫妻关系。2014年9月15日，被告鲍庆刚经被告鲍怀弟担保向信用社借款100000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告鲍庆刚支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2015年9月14日。2016年9月18日，被告鲍庆刚偿还本金2000元，下欠本金98000元及利息经多次催要，四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。另查明，被告赵洪玉于2014年9月15日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告赵洪玉同意被告鲍怀弟为被告鲍庆刚向信用社办理贷款100000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告赵洪玉承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。以上事实，由借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告鲍庆刚应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告鲍庆刚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告鲍庆刚与郭洪珍夫妻关系存续期间，属鲍庆刚、郭洪珍的夫妻共同债务，故该债务应由被告鲍庆刚、郭洪珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告鲍怀弟承担连带保证责任，被告赵洪玉也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告鲍怀弟、赵洪玉应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告鲍怀弟、赵洪玉承担保证责任后，有权向被告鲍庆刚、郭洪珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍庆刚、郭洪珍偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98000元。二、被告鲍庆刚、郭洪珍支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2014年9月15日按约定月利率11.5000‰计算至2015年9月14日）。三、被告鲍庆刚、郭洪珍支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2015年9月15日起至2016年9月17日止；本金98000元，自2016年9月18日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告鲍庆刚、郭洪珍赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。五、被告鲍怀弟、赵洪玉对上述款项承担连带清偿责任（被告鲍怀弟、赵洪玉在承担保证责任后，有权向被告鲍庆刚、郭洪珍追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年九月二十二日书记员  刘翠薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00293号
原告程自顺。
委托代理人石孟春，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人石玥，湖北齐安律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告黄冈市华窑中宏窑炉有限责任公司。（以下简称“中宏公司”）
法定代表人李仲祥，董事长。
被告焦作市欧翔陶瓷有限公司。（以下简称“欧翔公司”）
组织机构代码：69734626-2
法定代表人朱冬喜，经理。
原告程自顺诉被告中宏公司、欧翔公司建设工程合同纠纷一案，因被告欧翔公司自动履行付款义务，原告程自顺于2014年3月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告欧翔公司自动履行付款义务，原告程自顺自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程自顺撤回起诉。
案件诉讼费5172元减半收取2586元，保全费1820元，合计4406元由原告程自顺承担。
审判员 杨 威
二〇一四年三月十八日
书记员 罗中平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂黄冈中民一终字第01007号
上诉人（原审原告）张保国。
委托代理人丁权，湖北蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）。
法定代表人李文惠，该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张保国为与被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人张保国及其委托代理人丁权、被上诉人福瑞公司的委托代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年03月05日，张保国取得位于蕲春县漕河镇××组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇××组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与张保国使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，张保国以福瑞公司所建的15号楼（1+18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻张保国住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，张保国于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，张保国表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
原审认为，本案系相邻关系引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依法正确处理相邻关系。张保国、福瑞公司双方的争议焦点是福瑞公司所建设的房屋、小区路面、花坛等构筑物是否对张保国的房屋及房屋通风、采光等造成妨碍。但是，张保国并未提供充分证据证实福瑞公司的构筑物对其房屋及房屋通风、采光等造成妨碍，或有具体损害后果；福瑞公司的构筑物均依法取得了建设规划部门的许可，并在许可范围内施工建设，并无证据证实其损害了张保国的合法权益，故张保国的诉请并无事实和法律依据，不予支持，判决：驳回张保国的诉讼请求。
上诉人张保国不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所建房屋高十八层，该房屋与上诉人房屋间距仅11米，小于中华人民共和国建设部制订并颁布施行《城市居住区规划设计规范》第五条高层与各种层数住宅之间不宜小于13米相关规定，被上诉房屋挡住了上诉人房屋通风、采光。2、被上诉人修建小区地下车库路面时，将原路面抬高2米，且紧邻上诉房屋墙体仅几十厘米，每逢下雨时泥水溢于室内，天晴车辆通过时石子、灰尘等原因，上诉人不能开窗通风，严重地影响了上诉人房屋所用。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；本案中原审法院审理本案时亲自到现场看到了上诉人实施的侵权行为，是众人皆知的，无需举证证明，要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中上诉人提供证据有：房屋现场照片十张，现场录制光碟一盘，拟证据被上诉人道路比上诉人房屋高，对上诉人房屋通风，采光有影响，被上诉人有侵权事实存在。
经质证，被上诉人提出中：对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人侵害了上诉人房屋通风、采光权益。
本院认为，上述证据系上诉人现场照片、影像，真实客观，本院为了查清被上诉人道路是否对上诉人房屋通风采光有较大影响，组织双方当事人到现场进行实地勘察，经勘察被上诉人道路高度达到了上诉人房屋一层窗户中间，且离上诉人房屋距离过近，对上诉人房屋通风采光有较大影响，但被上诉人房屋对上诉人房屋通风采光没有影响，该证据本院予以采信。
经审理查明，原判查明事实属实，另根据当事人二审中提交的证据本院另查明，福瑞公司在紧邻张保国住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于张保国的屋基2米左右，达到了张保国家房屋一层房屋窗户中间，且离张保国房屋距离过近，对张保国房屋通风、采光有较大影响。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中被上诉人福瑞公司建造的小区路面过高，因该路面距离张保国房屋过近，对张保国房屋通风采光有较大影响，客观对张保国房屋造成了侵害，应予以拆除重建，但福瑞公司小区道路已施工完毕，交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，因小区居住居民众多，拆除必然会影响到小区其他居民道路通行，造成众多居民生产生活不便，故综合上述因素，本院认为，本案只能用赔偿损失较为适宜。关于赔偿损失多少问题，在二审中本院本着查明事实，公平、公正原则，已向上诉人释明鉴定确定损失，但上诉人不同意鉴定，故本院只能结合本案的实际情况，酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。
综上所述，原判认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00366号民事判决；
由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿张保国损失12000元。该款自本判决送达之日起十日内付清，如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
一审案件受理费250元、二审案件受理费250元，均由被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司负担。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年五月十日
书记员 吴慧娟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂黄冈中民一终字第01007号
上诉人（原审原告）张保国。
委托代理人丁权，湖北蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）。
法定代表人李文惠，该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张保国为与被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人张保国及其委托代理人丁权、被上诉人福瑞公司的委托代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年03月05日，张保国取得位于蕲春县漕河镇吴庄村三组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇吴庄村三组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与张保国使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，张保国以福瑞公司所建的15号楼（1＋18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻张保国住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，张保国于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，张保国表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
原审认为，本案系相邻关系引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依法正确处理相邻关系。张保国、福瑞公司双方的争议焦点是福瑞公司所建设的房屋、小区路面、花坛等构筑物是否对张保国的房屋及房屋通风、采光等造成妨碍。但是，张保国并未提供充分证据证实福瑞公司的构筑物对其房屋及房屋通风、采光等造成妨碍，或有具体损害后果；福瑞公司的构筑物均依法取得了建设规划部门的许可，并在许可范围内施工建设，并无证据证实其损害了张保国的合法权益，故张保国的诉请并无事实和法律依据，不予支持，判决：驳回张保国的诉讼请求。
上诉人张保国不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所建房屋高十八层，该房屋与上诉人房屋间距仅11米，小于中华人民共和国建设部制订并颁布施行《城市居住区规划设计规范》第五条高层与各种层数住宅之间不宜小于13米相关规定，被上诉房屋挡住了上诉人房屋通风、采光。2、被上诉人修建小区地下车库路面时，将原路面抬高2米，且紧邻上诉房屋墙体仅几十厘米，每逢下雨时泥水溢于室内，天晴车辆通过时石子、灰尘等原因，上诉人不能开窗通风，严重地影响了上诉人房屋所用。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；本案中原审法院审理本案时亲自到现场看到了上诉人实施的侵权行为，是众人皆知的，无需举证证明，要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中上诉人提供证据有：房屋现场照片十张，现场录制光碟一盘，拟证据被上诉人道路比上诉人房屋高，对上诉人房屋通风，采光有影响，被上诉人有侵权事实存在。
经质证，被上诉人提出中：对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人侵害了上诉人房屋通风、采光权益。
本院认为，上述证据系上诉人现场照片、影像，真实客观，本院为了查清被上诉人道路是否对上诉人房屋通风采光有较大影响，组织双方当事人到现场进行实地勘察，经勘察被上诉人道路高度达到了上诉人房屋一层窗户中间，且离上诉人房屋距离过近，对上诉人房屋通风采光有较大影响，但被上诉人房屋对上诉人房屋通风采光没有影响，该证据本院予以采信。
经审理查明，原判查明事实属实，另根据当事人二审中提交的证据本院另查明，福瑞公司在紧邻张保国住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于张保国的屋基2米左右，达到了张保国家房屋一层房屋窗户中间，且离张保国房屋距离过近，对张保国房屋通风、采光有较大影响。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中被上诉人福瑞公司建造的小区路面过高，因该路面距离张保国房屋过近，对张保国房屋通风采光有较大影响，客观对张保国房屋造成了侵害，应予以拆除重建，但福瑞公司小区道路已施工完毕，交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，因小区居住居民众多，拆除必然会影响到小区其他居民道路通行，造成众多居民生产生活不便，故综合上述因素，本院认为，本案只能用赔偿损失较为适宜。关于赔偿损失多少问题，在二审中本院本着查明事实，公平、公正原则，已向上诉人释明鉴定确定损失，但上诉人不同意鉴定，故本院只能结合本案的实际情况，酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。
综上所述，原判认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00366号民事判决；
由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿张保国损失12000元。该款自本判决送达之日起十日内付清，如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
一审案件受理费250元、二审案件受理费250元，均由被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司负担。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年五月十日
书记员 吴慧娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初754号
原告：唐明玉，男，1971年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区大石南路**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：戴先华，四川法泰律师事务所律师。
被告：谢玉清，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省西充县金源乡席家庙村*组**号。
原告唐明玉与被告谢玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明玉及其委托诉讼代理人戴先华到庭参加诉讼，被告谢玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元，按年利率6%�付从2016年10月14日起至该款付清之日止的资金占用期间利息（暂计至2016年11月10日的利息为625元）。事实和理由：原被告双方是熟人，2016年8月18日，被告通过手机短信，向原告借款10万元，并约定以建行转账为准。同日，原告通过中国建设银行向被告转款10万元。事后，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年10月13日前归还借款，将借款时间误写为8月9日。另根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人员可以区分不同情况处理；（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持“的规定，应支付资金占用期间利息625元，计算公式：本金10万元×38日（2016年10月14日起至2016年11月10日）×年利率6%/365日＝625元。因被告逾期未归还借款，经催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告谢玉清未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了手机短信截图、智慧柜员机业务回执、中国建设银行账户交易明细、《借条》，拟证明被告谢玉清在原告处借款10万元，原告已履行完出借义务的事实。被告谢玉清未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日，被告谢玉清出具《借条》，载明“今借到唐明玉现金人民币大写壹拾万元整（￥100000）�还款日期为2016年10月13日之前。特此为据。借款人：谢玉清”。
2016年8月18日，原告唐明玉通过中国建设银行燃灯寺支行向被告谢玉清转款10万元。
庭审中，原告陈述被告借款后一分未还。
本院认为，被告谢玉清在原告处借款的事实，有《借条》、中国建设银行账户交易明细为据，事实清楚，证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。被告谢玉清承诺于2016年10月13日前偿还借款，但至今尚未偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告谢玉清归还借款本金10万元，并自逾期还款之日（即2016年10月14日）起按年利率6%支付资金占用利息，正当合法，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉清于本判决生效之日起十日内归还原告唐明玉借款本金10万元并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2016年10月14日起按年利率6%计算至本金全部付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，公告费560元，共计2873元，由被告谢玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
�民陪审员雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 娜