wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1828号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区民安东路342号，组织机构代码:71720503-8。
代表人：胡德明。
被执行人：郭红，女，1982年12月30日出生，住宁波市江东区。
被执行人：乌岩峰，男，1978年12月18日出生，住宁波市江东区。
被执行人：马定菊，女，1954年2月18日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：郭涨潮，男，1944年5月5日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：忻联国，男，1971年11月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人：徐丽萍，女，1975年10月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人：罗金友，男，1954年7月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人：乌素梅，女，1956年11月5日出生，住宁波市江北区。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人郭红、乌岩峰、马定菊、郭涨潮、忻联国、徐丽萍、罗金友、乌素梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1729号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月04日立案执行，执行标的为848805.56元，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，八被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供八被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将八被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1828号案件的本次执行程序，如申请执行人发现八被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年五月三日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1828号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区民安东路342号，组织机构代码:71720503-8。代表人：胡德明。被执行人：郭红，女，1982年12月30日出生，住宁波市江东区。被执行人：乌岩峰，男，1978年12月18日出生，住宁波市江东区。被执行人：马定菊，女，1954年2月18日出生，住宁波市海曙区。被执行人：郭涨潮，男，1944年5月5日出生，住宁波市海曙区。被执行人：忻联国，男，1971年11月26日出生，住宁波市江北区。被执行人：徐丽萍，女，1975年10月27日出生，住宁波市江北区。被执行人：罗金友，男，1954年7月21日出生，住宁波市江北区。被执行人：乌素梅，女，1956年11月5日出生，住宁波市江北区。申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人郭红、乌岩峰、马定菊、郭涨潮、忻联国、徐丽萍、罗金友、乌素梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1729号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月04日立案执行，执行标的为848805.56元，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，八被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供八被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将八被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1828号案件的本次执行程序，如申请执行人发现八被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年五月三日代书记员 徐晨芳
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘0621司惩41号
本院2017年4月25日对申请执行人沈津向本院申请执行李某池、李某侵权责任纠纷一案作出的（2017）湘0621司惩41决定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）湘0621司惩41号执行决定书案号“（2017）湘0621司惩33号”更正为“（2017）湘0621司惩41号”。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶珍珠
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行初61号
原告邵东县两市镇素质联盟网络中心。住所地：邵东县县城民强路**号。
负责人易娟，该中心投资人。
特别授权委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，汉族，住邵东县，系易娟之夫。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
原告邵东县两市镇素质联盟网络中心要求确认被告邵东县公安局公安行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月16日，被告邵东县公安局向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销<网络文化经营许可证>的函》，该函建议吊销原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的网络文化经营许可证。
原告邵东县两市镇素质联盟网络中心诉称，被告邵东县公安局向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销<网络文化经营许可证>的函》，建议吊销原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的网络文化经营许可证的行政行为违法无法律依据、剥夺了原告的司法救济权利、对原告的权利义务造成严重影响。故请求人民法院确认被告向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销<网络文化经营许可证>的函》的行政行为违法。
本院认为，被告邵东县公安局向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销<网络文化经营许可证>的函》属行政机关之间根据相关规定作出的公文，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告邵东县两市镇素质联盟网络中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申海波
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0521行初61号原告邵东县两市镇素质联盟网络中心。住所地：邵东县县城民强路**号。负责人易娟，该中心投资人。特别授权委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，汉族，住邵东县，系易娟之夫。被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。法定代表人谢伟宏，该局局长。原告邵东县两市镇素质联盟网络中心要求确认被告邵东县公安局公安行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2016年5月16日，被告邵东县公安局向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销的函》，该函建议吊销原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的网络文化经营许可证。原告邵东县两市镇素质联盟网络中心诉称，被告邵东县公安局向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销的函》，建议吊销原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的网络文化经营许可证的行政行为违法无法律依据、剥夺了原告的司法救济权利、对原告的权利义务造成严重影响。故请求人民法院确认被告向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销的函》的行政行为违法。本院认为，被告邵东县公安局向邵东县文化体育广播新闻出版局发出《关于吊销的函》属行政机关之间根据相关规定作出的公文，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告邵东县两市镇素质联盟网络中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  申海波二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审354号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人张安祥（张安祥翻砂加工点业主），加工点地址瑞安市高楼镇徐山村。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月15日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）133号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年9月7日作出瑞环罚字（2015）133号行政处罚决定，并于2015年9月14日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款44000元的义务。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年9月7日作出的瑞环罚字（2015）133号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 张 玉 珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜善岭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜善岭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜善岭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,133.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,133.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3051号
原告邵国瑞，男，1967年5月20日出生，汉族，市民。
原告韩凤艳，女，1979年10月13日出，汉族，市民。
二原告的委托代理人李超，内蒙古松州律师事务所律师。
被告宋志军，男，1984年1月24日出生，汉族，教师。
被告张晓峰，男，1964年10月8日出生，汉族，市民。
被告张国华，女，1965年1月24日出生，汉族，教师。
原告邵国瑞、韩凤艳与被告宋志军、张晓峰、张国华民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵国瑞、韩凤艳的委托代理人李超、被告宋志军到庭参加诉讼，被告张晓峰、张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，借款人咸家俊向原告邵国瑞、韩凤艳借款人民币26万元，借款期限至2014年3月24日，由被告宋志军、张晓峰、张国华提供担保，借款人咸家俊为原告出具了借款借据。被告宋志军、张国华、张晓峰在担保人处签字。借款到期后，借款人咸家俊未能偿还借款。原告向被告宋志军、张晓峰、张国华索要未果，原告诉至法院，1、要求被告立即给付借款26万元及自2014年3月24日起至偿还时的银行同类贷款利率的四倍利息。2、被告承担担保金额26万元百分之二十的违约金52600元。3、被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告宋志军辩称，我们与原告签订借款合同、担保合同于2014年3月24日到期，没有经过我们担保人同意原告与咸家俊又续了合同，以前原告没有向我们要钱。2014年8月份左右原告找我们还钱，我们认为咸家俊已经将还清了。我们担保日期应该到3月24日，至于怎么续的合同，我们不清楚。
被告张晓峰、张国华在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院递交如下证据：
1、借款借据一枚，证明借款的金额，借款期限至2014年3月24日。
2、担保合同一份，证明三被告与借款人签订担保合同，三被告承担连带责任，负有偿还义务，应承担相应的律师费、差旅费。
3、律师收费62枚，金额6200元。
被告宋志军质证，对原告提交的3份证据无异议。
被告张晓峰、张国华未到庭参加诉讼，视为对质政权利的放弃。经本庭审查，原告提交的证据能够证明咸家俊向原告借款260000元，由被告宋志军、张晓峰、张国华担保的事实，对此证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月25日，借款人咸家俊向原告邵国瑞、韩凤艳借款人民币260000元，借款期限至2014年3月24日，由被告宋志军、张国华、张晓峰提供连带保证。借款人咸家俊为原告出具了借款借据。被告宋志军、张国华、张晓峰在担保人处签字。原告又与被告宋志军、张晓峰、张国华签订了担保合同，担保合同约定，担保人担保范围为借款本金260000元及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费，律师费，差旅费。担保期限为借款到期日之日起两年内。借款到期后，原告向被告索要未果。原告诉至法院，1、要求被告立即给付借款26万元及自2014年3月24日起至偿还时的银行同类贷款利率的四倍利息。2、被告承担担保金额26万元百分之二十的违约金52600元。3、被告承担本案的诉讼费、律师费。庭审中原告放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有借款人及被告为原告出具的借据、担保合同在卷佐证。本案中被告宋志军、张晓峰、张国华作为连带保人应当在保证范围内承担连带保证责。故原告要求三被告连带偿还借款本金260000元及为实现债权所支出的律师费6200元的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，其逾期付款利息应从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告宋志军称，原告邵国瑞、韩凤艳与借款人咸家俊签订了延期付款合同，未提供证据予以证明，对此主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋志军、张晓峰、张国华连带偿还原告邵国瑞、韩凤艳借款本金260000元及利息（利息自2014年3月25日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付原告为实现债权律师费6200元。此款于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2990元，由原告邵国瑞、韩凤艳负担344元，被告宋志军、张晓峰、张国华负担2646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年十一月六日
书记员 解英杰
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初171号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1971年，9月6日出生，汉族，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月15日经汝州市人民检察院决定，次日被汝州市公安局逮捕，同年5月17日被汝州市人民检察院取保候审，同年6月17日�本院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日20时30分许，被告人邓某某驾驶豫M×××××号小型越野客车，沿汝州市温泉镇县乡道路003线自动向西行驶至温泉镇3公里左右时，与道路北侧自西向东行走的行人王某（男，31岁）发生碰撞，致王某受伤。肇事后邓某某拨打120急救电话、110报警电话，使用肇事车辆将被害人王某送往汝州市区抢救，在汝州市十里桥处与120救护车回合，120急救人员确认王某已死亡。在被害人家属的要求下，邓某某将王某送至汝州市骨科医院，后邓某某到公安机关投�。经法医学鉴定，王某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤。经事故责任认定，邓某某承担事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分被害人近亲属已于2016年3月2日向本院交通事故法庭另案起诉，该案在审理过程中被告人邓某某与被害人近亲属达成调解协议。被告人愿意赔偿被害人近亲属包括死亡赔偿金等在内的各项费用共计人民币88万元，被告人现已给付被害人近亲属现金63万元，余下的25万元被告人愿意在2016年7月31日前给付。该民事赔偿协议已经本院（2016）豫0482民初1094号民事调解书确认，并已生效。被害人近亲属对被告人邓某某表示谅解。现该案已审理终结。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无任何异议，并表示认罪、悔罪，且有书证，证人陈某、刘某、黄某的证言，被告人邓某某的供述，鉴定意见，勘验笔录，协议书，�解书，收到条等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邓某某主动拨打120急救电话、110报警电话，并积极抢救被害人。案发后被告人邓某某主动到公安局投案，归案后又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 渠利娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第3页
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4954号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，职务：行长。
被执行人：林立，男，汉族，1989年9月8日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：林纯桂，男，汉族，1955年4月14日出生，住广东省汕头市朝阳区。
被执行人：黄秀玉，女，汉族，1956年4月18日出生，住广东省汕头市朝阳区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人林立、林纯桂、黄秀玉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7744号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。
经查，被执行人林立的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十三日
书记员 官欣欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第592号
罪犯李国林，男，生于1984年2月3日，汉族，陕西省安塞县人，因贩卖毒品罪经陕西省安塞县人民法院于二○一一年十一月八日以（2011）塞刑初字第109号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自二○一一年七月二十日至二○一四年七月十九日止，于二○一二年二月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李国林确有悔改表现，建议对罪犯李国林减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值300余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2013年11月底止累计获得成绩977分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯李国林确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李国林在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李国林减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1282号
原告梁红雁，女，1972年11月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告双辽市九州万拓环保科技有限公司,住址，双辽市。
法定代表人郑九洲，系该公司经理。
本院在审理原告梁红雁与被告双辽市九州万拓环保科技有限公司借款合同纠纷一案，因证据不足，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁红雁撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年五月三十日
书记员 刘宏峰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第910号
申请执行人：康凤艳，女，汉族，住珲春市。
被执行人：张福平，男，汉族，现羁押于长春监狱。
申请执行人康凤艳与被执行人张福平刑事附带民事纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延中刑初字第23号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年11月3日指定本院执行。本院于2015年11月17日依法立案。执行标的21432元，申请执行费215元。
本院在执行过程中，本院于2015年12月4日提取被执行人应收工资款2500元，于2015年12月8日支付给申请执行人康凤艳。现被执行人张福平因犯故意杀人罪，在长春市监狱服刑，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑初字第23号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高红丽
审判员 姜吉松
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第910号申请执行人：康凤艳，女，汉族，住珲春市。被执行人：张福平，男，汉族，现羁押于长春监狱。申请执行人康凤艳与被执行人张福平刑事附带民事纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延中刑初字第23号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年11月3日指定本院执行。本院于2015年11月17日依法立案。执行标的21432元，申请执行费215元。本院在执行过程中，本院于2015年12月4日提取被执行人应收工资款2500元，于2015年12月8日支付给申请执行人康凤艳。现被执行人张福平因犯故意杀人罪，在长春市监狱服刑，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑初字第23号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  高红丽审判员  姜吉松二〇一六年一月二十一日书记员  谭道臣
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2496号
原告山西省第二地质工程勘察院（以下简称山西勘察院）。住所地：山西省侯马市呈王路。
法定代表人张振平，该院院长。
委托代理人郭益良，该院员工。
委托代理人郭长寅，陕西光普律师事务所律师。
被告王义民，男，汉族，1985年5月15日出生，初中文化，陕西省凤翔县糜杆桥镇后河村村民，现住该村。
委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。
原告山西勘察院诉被告王义民确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西勘察院委托代理人郭益良、郭长寅，被告王义民委托代理人白建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西勘察院诉称，2015年11月，原告与第三人全云鹏达成蒙西线施工补勘协议及安全生产协议，由全云鹏负责提供钻机设备并组织施工、保障安全。被告王义民是全云鹏聘用的施工人员，由全云鹏指挥管理、安排施工、发放报酬。原告与被告之间从未签订劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，被告在操作钻机过程中不慎受伤，原告出于人道主义，及时救助送医，并垫付医疗费65000元，并不能因此说明原、被告之间存在劳动关系。原告认为，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，事实不清，适用法律错误，原告现诉至法院，请求判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告山西勘察院为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书、送达回证各一份。证明仲裁委适用法律错误，原告依法提起诉讼。
证据二：《安全生产协议》一份。证明被告是全云鹏聘用的施工人员，原告与全云鹏签订了协议，约定在施工补勘过程中产生的责任由全云鹏承担。
被告王义民辩称，根据原告所述，可以明确被告确实是在原告方承包的工程项目中干活，可以证实被告在原告的工程项目中干活时受伤，原告已经给被告支付了63000元医疗费、2000元生活费，以上可以证明被告工作时因公受伤，原告作为用人单位积极救助并承担了相关费用，基于此，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系并无不当，该认定符合《劳动法》和《劳动合同法》的规定。原告将其承包的工程地质勘察项目转包给无任何资质的个人，违反了《地质勘察资质管理条例》第6条，关于地质勘察单位资质的要求，违反了该条例第24条，关于地质勘察单位不得转让所承包地质勘察项目的强制性规定，因此原告与全云鹏签订的《蒙西线施工补勘协议》无效，该协议不产生任何法律效果。依据人力资源和社会保障部颁布的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，无论原告聘用的被告，还是全云鹏聘用的被告，用工主体都是原告，都由原告承担赔偿责任。
被告王义民为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
照片三张、王康印证明一份。证明被告在原告承包的工程上劳动，原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告所提交证据一真实性无异议，证明目的有异议，证据二真实性有异议，证明目的有异议。原告对被告所提交的照片的真实性无异议，证人证言有异议，认为证人应当出庭作证。经审查，本院对原告所提交证据一、证据二的真实性予以认定，对被告所提交的照片的真实性予以认定，对王康印的证明不予认定。原告庭审后向本院提交了山西省第二地质工程勘察院晋二地勘发[1993]第8号《关于启用“山西省第二地质工程勘察院计划财务科”等六枚印章、废除“山西省第二地质工程勘察院计划经营科”等六枚印章的通知》，被告认为逾期举证，不予质证。
经审理查明，原告将从铁道第三勘察设计院集团有限公司处承包的蒙西线施工补勘项目勘察工程违法转包给全云鹏，2016年3月24日被告王义民受雇全云鹏在延安市宝塔区青化砭梁村社区梁场地质勘探工地工作，担任机长，2016年4月2日上午，被告在操作钻机过程中受伤。延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会受理了王义民与山西省第二地质工程勘察院确认劳动关系争议一案，并于2016年5月18日作出宝区劳仲字（2016）第66号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人王义民与被申请人山西省第二地质工程勘察院从2016年3月24日起存在劳动关系”，原告对该仲裁裁决不服，故成诉。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。我国《劳动合同法》第3条规定，建立劳动关系必须遵循自愿、协商一致、诚实信用原则。自愿是指用人单位有直接用工的意思表示，不存在一方将自己的意志强加给另一方的情形。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与实际施工人所招用的劳动者没有建立劳动关系的意思表示，没有建立劳动关系的合意，实际施工人与其招用的劳动者之间属于雇佣关系，具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，原告将从铁道第三勘察设计院集团有限公司处承包的蒙西线施工补勘项目勘察工程违法转包给全云鹏，故原、被告之间不存在管理与被管理的关系，原告没有与被告建立劳动关系的意思表示，被告主张与原告之间存在劳动关系，与法相悖，且于法无据，原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：
原告山西省第二地质工程勘察院与被告王义民不存在劳动关系。
案件受理费10元，原告山西省第二地质工程勘察院已预交，减半收取，实际由被告王义民承担5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2496号
原告山西省第二地质工程勘察院（以下简称山西勘察院）。住所地：山西省侯马市呈王路。
法定代表人张振平，该院院长。
委托代理人郭益良，该院员工。
委托代理人郭长寅，陕西光普律师事务所律师。
被告王义民，男，汉族，1985年5月15日出生，初中文化，陕西省凤翔县糜杆桥镇后河村村民，现住该村，公民身份号码6103221985********。
委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。
原告山西勘察院诉被告王义民确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西勘察院委托代理人郭益良、郭长寅，被告王义民委托代理人白建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西勘察院诉称，2015年11月，原告与第三人全云鹏达成蒙西线施工补勘协议及安全生产协议，由全云鹏负责提供钻机设备并组织施工、保障安全。被告王义民是全云鹏聘用的施工人员，由全云鹏指挥管理、安排施工、发放报酬。原告与被告之间从未签订劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，被告在操作钻机过程中不慎受伤，原告出于人道主义，及时救助送医，并垫付医疗费65000元，并不能因此说明原、被告之间存在劳动关系。原告认为，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，事实不清，适用法律错误，原告现诉至法院，请求判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告山西勘察院为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书、送达回证各一份。证明仲裁委适用法律错误，原告依法提起诉讼。
证据二：《安全生产协议》一份。证明被告是全云鹏聘用的施工人员，原告与全云鹏签订了协议，约定在施工补勘过程中产生的责任由全云鹏承担。
被告王义民辩称，根据原告所述，可以明确被告确实是在原告方承包的工程项目中干活，可以证实被告在原告的工程项目中干活时受伤，原告已经给被告支付了63000元医疗费、2000元生活费，以上可以证明被告工作时因公受伤，原告作为用人单位积极救助并承担了相关费用，基于此，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系并无不当，该认定符合《劳动法》和《劳动合同法》的规定。原告将其承包的工程地质勘察项目转包给无任何资质的个人，违反了《地质勘察资质管理条例》第6条，关于地质勘察单位资质的要求，违反了该条例第24条，关于地质勘察单位不得转让所承包地质勘察项目的强制性规定，因此原告与全云鹏签订的《蒙西线施工补勘协议》无效，该协议不产生任何法律效果。依据人力资源和社会保障部颁布的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，无论原告聘用的被告，还是全云鹏聘用的被告，用工主体都是原告，都由原告承担赔偿责任。
被告王义民为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
照片三张、王康印证明一份。证明被告在原告承包的工程上劳动，原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告所提交证据一真实性无异议，证明目的有异议，证据二真实性有异议，证明目的有异议。原告对被告所提交的照片的真实性无异议，证人证言有异议，认为证人应当出庭作证。经审查，本院对原告所提交证据一、证据二的真实性予以认定，对被告所提交的照片的真实性予以认定，对王康印的证明不予认定。原告庭审后向本院提交了山西省第二地质工程勘察院晋二地勘发[1993]第8号《关于启用“山西省第二地质工程勘察院计划财务科”等六枚印章、废除“山西省第二地质工程勘察院计划经营科”等六枚印章的通知》，被告认为逾期举证，不予质证。
经审理查明，原告将从铁道第三勘察设计院集团有限公司处承包的蒙西线施工补勘项目勘察工程违法转包给全云鹏，2016年3月24日被告王义民受雇全云鹏在延安市宝塔区青化砭梁村社区梁场地质勘探工地工作，担任机长，2016年4月2日上午，被告在操作钻机过程中受伤。延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会受理了王义民与山西省第二地质工程勘察院确认劳动关系争议一案，并于2016年5月18日作出宝区劳仲字（2016）第66号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人王义民与被申请人山西省第二地质工程勘察院从2016年3月24日起存在劳动关系”，原告对该仲裁裁决不服，故成诉。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。我国《劳动合同法》第3条规定，建立劳动关系必须遵循自愿、协商一致、诚实信用原则。自愿是指用人单位有直接用工的意思表示，不存在一方将自己的意志强加给另一方的情形。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与实际施工人所招用的劳动者没有建立劳动关系的意思表示，没有建立劳动关系的合意，实际施工人与其招用的劳动者之间属于雇佣关系，具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，原告将从铁道第三勘察设计院集团有限公司处承包的蒙西线施工补勘项目勘察工程违法转包给全云鹏，故原、被告之间不存在管理与被管理的关系，原告没有与被告建立劳动关系的意思表示，被告主张与原告之间存在劳动关系，与法相悖，且于法无据，原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：
原告山西省第二地质工程勘察院与被告王义民不存在劳动关系。
案件受理费10元，原告山西省第二地质工程勘察院已预交，减半收取，实际由被告王义民承担5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜 瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初857号
原告：薛如芽，男，1969年3月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：薛路平，男，1984年1月17日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告薛如芽诉被告薛路平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告薛如芽的委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼。被告薛路平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛如芽向本院提出诉讼请求：1、判令薛路平立即归还借款30000元并支付违约金（30000元自2016年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由薛路平承担。事实与理由：薛路平与他的女婿季春龙相识，2016年10月，薛路平以家中（江阴市青阳镇朱家坝小区16幢701室）需要装修为由向他借款，他分别于2016年10月24日、2016年10月31日将30000现金交付给薛路平，薛路平分别当场出具了两张借条，明确约定借款期限（均为一个月）及违约金等条款。借款到期后薛路平并未按约偿还借款，他多次催要未果，为维护自身利益诉至法院。
薛路平未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，薛路平向薛如芽借款后出具借条一份，其上载明：“今有薛路平向薛如芽借人民币贰万元整，借期2016年10月24日至2016年11月24日中午12点前。到期未还清借款应赔付违约金，违约金每天按未还清借款的百分之1赔付给薛如芽。”
2016年10月31日，薛路平再次向薛如芽借款后又出具借条一份，其上载明：“今有薛路平向薛如芽借人民币壹万元整（10000），借期2016年10月31日至2016年11月30日中午12点前。到期未还清借款应赔付违约金，违约金每天按未还清借款的百分之1赔付给薛如芽。”
上述事实，有借条及到庭的当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛如芽与薛路平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。薛路平向薛如芽借款30000元的事实，有借条及到庭当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。薛路平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，其并未提供证据证明未向薛如芽借款或已偿还相应借款，由此引起的不利的法律后果由其自行承担。对于薛如芽要求薛路平偿还借款本金30000元并支付相应违约金的诉讼请求，符合相应法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛路平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛如芽借款30000元及利息（以30000元为基数自2016年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取275元（原告薛如芽已预交），由薛路平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付薛如芽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月十日
书记员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4091号
申请人：王建英，女，1949年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁洪体，男，1954年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
王建英与祁洪体劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4102号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告祁洪体应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建英支付借款本金20000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月15日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4091号
本院在执行申请人王建英申请被执行人祁洪体民间借贷责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4102号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人祁洪体应给付申请人王建英20000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将祁洪体纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4091号申请人：王建英，女，1949年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁洪体，男，1954年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。王建英与祁洪体劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4102号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告祁洪体应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建英支付借款本金20000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月15日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:李亚臣，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:刘永庆，男，1971年3月25日出生，汉族，农民,住绥化市。
被告:庄德新，男，1972年10月13日出生，汉族，农民,住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告李亚臣、刘永庆、庄德新（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告李亚臣经传票传唤、刘永庆、庄德新经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告李亚臣（贷款结清）承担连带清偿责任；2.被告刘永庆（贷款结清）承担连带清偿责任；3.被告庄德新立即偿还贷款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元；4.被告李亚臣、刘永庆、庄德新对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订的小额联保借款合同（以下简称借款合同），三被告各自贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年11月至2015年1月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，各被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告李亚臣贷款结清；被告刘永庆贷款结清；被告庄德新欠贷款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李亚臣、刘永庆、庄德新均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，被告李亚臣、刘永庆、庄德新身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向三被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚臣、刘永庆、庄德新分别为北林区秦家镇全发村和民兴村农民，2013年11月24日，三被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同日三被告分别与原告签订借款合同各一份，三被告各贷款50000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年11月至2015年1月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；三被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月26日）被告李亚臣、刘永庆的贷款结清；被告庄德新欠贷款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄德新于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告李亚臣、刘永庆对上述借款本息承担连带给付责任。承担给付责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告庄德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:李亚臣，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:刘永庆，男，1971年3月25日出生，汉族，农民,住绥化市。被告:庄德新，男，1972年10月13日出生，汉族，农民,住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告李亚臣、刘永庆、庄德新（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告李亚臣经传票传唤、刘永庆、庄德新经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告李亚臣（贷款结清）承担连带清偿责任；2.被告刘永庆（贷款结清）承担连带清偿责任；3.被告庄德新立即偿还贷款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元；4.被告李亚臣、刘永庆、庄德新对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订的小额联保借款合同（以下简称借款合同），三被告各自贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年11月至2015年1月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，各被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告李亚臣贷款结清；被告刘永庆贷款结清；被告庄德新欠贷款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李亚臣、刘永庆、庄德新均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，被告李亚臣、刘永庆、庄德新身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向三被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚臣、刘永庆、庄德新分别为北林区秦家镇全发村和民兴村农民，2013年11月24日，三被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同日三被告分别与原告签订借款合同各一份，三被告各贷款50000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年11月至2015年1月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；三被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月26日）被告李亚臣、刘永庆的贷款结清；被告庄德新欠贷款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄德新于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息24181.00元，贷款本息合计74181.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告李亚臣、刘永庆对上述借款本息承担连带给付责任。承担给付责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告庄德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年五月二十七日书 记 员  龙 云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3065号
原告：侯海涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地商丘市神火大道与南京路交叉口路东100米。统一社会信用代码：91411400875132727K。
负责人：蔡幸福，行长。
委托诉讼代理人：何凤玲，女，该行法律顾问。
被告：沈艳娟，女，1980年4月10日出生，汉族，住商丘市。
原告侯海涛诉被告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行、沈艳娟健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告侯海涛于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯海涛负担。
审判员 贾国庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗 迪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2762号
原告李桥。
被告四川蜀府物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人刘富，总经理。
委托代理人李森兵，四川蜀府物业服务有限责任公司工作人员。特别授权。
委托代理人唐妤菲，四川蜀府物业服务有限责任公司工作人员。一般代理。
原告李桥与被告四川蜀府物业服务有限责任公司（简称蜀府物业）劳动争议一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桥，被告蜀府物业的委托代理人李森兵、唐妤菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桥诉称，原告为电工，自2012年4月5日入职被告上班至2014年9月2日离职，工作期间法定节假日、双休日均在上班，每个月延长工作时间加班200小时。辞职书系原告被迫所写，因不写被告不发放原告2014年8月工资。2014年9月2日办理离职手续，2014年9月15日才支付工资。劳动合同约定的工资1?050元/月低于成都市最低工资标准。据此，诉至人民法院请求判令：被告向原告支付2014年4月5日至2014年9月2日的法定节假日加班工资7?378元、延长工作时间加班费160?650元、经济补偿金6?250元。
被告蜀府物业辩称，原告2012年4月入职，2014年8月辞职。原告所在岗位实行上1天休1天或上2天休2天，上班时间为早上8点至晚上23点，被告在每月工资中支付了固定加班费。原告在职期间，法定节假日加班，被告均支付了加班工资，评书加班被告均给予了换休和支付了固定加班费。原告为主动辞职，被告不应支付其经济补偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年4月5日入职被告担任工程维护员，主要负责小区电力系统的维护，双方签订了劳动合同。最后一份合同期限自2013年4月6日至2016年4月5日，约定月工资为1?050元。原告在被告工作期间，实行值一天休一天或值二天休二天的轮值制度。被告在工作地点设置有休息室，原告值班期间可以在休息室休息。
2014年9月2日，原告向被告申请离职，离职原因为“自愿离职”，并于当日办理了工作及物品移交。被告于当日向原告出具“解除或终止劳动合同证明书”，该证明书记载解除劳动合同的原因为“个人提出辞职”。
2015年1月5日，原告向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2014年4月5日至2014年9月2日期间的法定节假日加班工资7?378元、超过正常工作时间的加班工资160?650元、经济补偿金6250元。该委于2015年2月9日作出锦劳人仲委裁字（2015）第27号裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
另查明，1.被告在原告入职时告知原告的工资构成为1?050元+固定加班费。2.2013年12月原告的工资包含岗位工资1?050元、固定加班工资1?250元；2014年1月原告的工资包含岗位工资1?050元、固定加班工资1?350元；2014年2月原告的工资包含岗位工资1?050元、固定加班工资1?350元、加班工资496.56元、2月26日至28日工资762.68元。
上述事实有双方身份信息、特种作业操作证、职员工公司制度培训登记卡、员工入职须知、工资发放表、离职审批表、工作及物品移交清单、解除或终止劳动合同证明书、劳动仲裁裁决书、当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告诉称其值一天休一天或值二天休二天，每月工作360小时，每月超过正常工作时间加班200小时。根据原、被告双方的陈述，原告工作期间实行值一天休一天或值二天休二天的轮值制度，在原告值班期间，可以在被告设置的休息室休息，且原告主要负责小区电力系统的维护，在电力系统出现问题时由原告进行维修，正常情况下只需定时对电力设备进行查看，并非24小时进行正常劳动。综上，原告值一天休一天或值二天休二天系值班，并非24小时或48小时上班，且双休日均已调休，故对原告主张每月加班200小时，并据此要求被告支付加班工资160?650元的请求，本院不予支持。原告诉称其法定节假日有24天未休息，被告应当支付其法定节假日加班工资7?378元，根据原告签字确认的员工入职须知及被告提供的工资表，被告已足额向原告发放法定节假日加班工资，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提出其填写的离职审批表中，离职原因系被迫所写，但未提供证据予以证明，对原告提出的该主张，本院不予采信。根据原告填写的离职审批表，双方解除劳动关系的原因为原告提出辞职，不属于应当支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金6?250元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李桥的诉讼请求。
案件受理费5元，由李桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4070号
原告：张伟，男，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：罗正，男，1985年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张雯，女，1986年8月8日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张伟与被告罗正、张雯民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伟负担。
审判员 王有森
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 卿
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00067号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人周某，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月15日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年2月27日经郎溪县人民检察院批准逮捕，2015年3月2日被郎溪县公安局取保候审，2015年4月27日经本院决定逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年2月15日凌晨，被告人周某驾驶辽P×××××号正三轮载货摩托车，由郎溪县县城驶往梅渚镇定埠。4时19分许，当车辆自南向北行驶到梅渚镇华菱电梯厂门前路段处，因周某疏忽观察，致使其车辆与前方同向行人涂家宽发生碰撞，造成涂家宽当场死亡。事故发生后，周某驾车逃逸，后于当日7时到郎溪县公安局梅渚派出所投案自首。经公安交管部门调查认定，周某负事故的全部责任。
另查明，案发后，周某的家属与被害人近亲属达成调解协议，协议约定共赔偿被害人近亲属32万元，现已支付25万元。被害方出具了书面材料，对被告人行为予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有人口基本信息，驾驶证，行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，证人朱某、楚训金、涂某的证言，被告人周某的供述与辩解，到案经过，人民调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。周某在发生交通事故逃逸后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。周某赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5255号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告扈振凯。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告扈振凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立�受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强，被告扈振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2011年12月18日原告与建安家园一期业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告对建安一期物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2015年12月，被告共欠物业费323元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌。被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费323元，并承担本案的诉讼费用。
被告扈振凯辩称：本案争议的所欠物业费的房屋确实是我所有的，面积是53.89㎡。2015年的物业�我确实没有交，因为6楼房顶漏水，物业进行维修将我的平台破坏没有恢复原状，此外我的屋顶漏水物业也没有维修。如果被告将我的房屋维修好了我就交物业费。
经审理查明:被告扈振凯系建平县建安家园一期6号楼5单元7楼东户房屋的业主，房屋建筑面积53.89平方米。建安家园一期业主委员会于2015年1月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对建安家园一期小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日起至2018年12月31日止，其中合同约定物业费“住宅：按建筑面积每平方米每月0.60元；”合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对建安家园一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12�31日期间的物业服务费用。
另查明，2015年6月建平县价格监督监察局对原告所服务的建安家园一期的收费标准进行依法公示，住宅物业费为每月每平方米0.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照1份、税务登记证1份、组织机构代码证1份、法人代表身份证明1份、收费许可证1份、资质证书2份、建安家园一期业主委员会成立批复1份、业主委员会组成人员名单1份、物业服务合同1份、价格公示单2份，被告向本院提交的照片10枚在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建安家园一期提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与建安家园一期业主委员会虽约定住宅每平方米每月按0.60元收取，但原告在起诉中按每平方米每月0.5元标准给付物业服务费，且价格公示单中公示的价格亦为每平方米每月0.5元，所以本院以此标准予以确认，故对于原告要求被告给付物业服务费323元的诉讼请求本院予以支持。被告在答辩中提出的物业管理服务中存在的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其不交纳物业服务费的理由不成立，但物业服务公司应根据物业合同的约定完善物业管理，尽量做到让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定判决如下：
被告扈振凯于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费323元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告扈振凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈雪明
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初253号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住青海省湟中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人刘某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人刘某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日22时40分左右，被告人刘某某酒后驾驶青某某号白色“风神”客车从湟中县李家山镇沿109国道由西向东行驶至昆仑西路与新宁路十字时被民警当场抓获，现场对其进行酒精呼气检测其结果为l04mg/100ml，后将其带至青海大学附属医院提取血样两管各5ml，经西宁市公安局刑事科学技术研究所其对血液进行鉴定，检出乙醇，浓度为179mg/100ml，达到醉驾标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）349号检验鉴定书、照相说明书、机动车信息查询结果、被告人刘某某的供述与辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住辖区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2244号
原告义乌市芬莉针织实业公司，住所地：义乌市北苑工业
区机场路617号。
法定代表人刘文玲，系总经理。
委托代理人李忠，男，1979年11月19日出生，汉族，住浙
江省宁波市鄞州区钟公庙街道金家新村6幢106室。系公司员工
。
被告刘宪春，男，1964年4月28日出生，汉族，住山西省
太原市南城区并州东街南一巷3号楼4-
10户。经营地址：太原服装城新东城1楼A区**号。身份证号14
010260428427。
原告义乌市芬莉针织实业公司为与被告刘宪春买卖合同纠
纷一案，于2009年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年7月2日、9月8日先后二次公开开庭进行
了审理。原告义乌市芬莉针织实业公司的委托代理人李忠到庭
参加诉讼，被告刘宪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告义乌市芬莉针织实业公司诉称，被告系原告在山西地区的经销商，2005年被告用刘来宝的名字在义乌与原告签订
经销合同，合同期限至2006年6月30日止。被告经销原告产品
在山西地区的销售，约定原告根据被告订货清单和货款到帐情
况将货物交至义乌托运处后视为向被告交货。合同到期后，原
告发现被告尚有630279.30元货款未付。要求被告支付货款630
279.30元并支付利息损失。
被告刘宪春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2005年被告刘宪春以刘来宝的名字在义乌
与原告签订经销合同一份，合同期限自2005年7月1日至2006年
6月30日，被告经销原告产品在山西地区的销售。被告刘宪春
在合同上除写了“刘来宝”的名字外，还写上了身份证号码及
经营地址。2007年1月22日，双方经对帐，被告尚欠原告货款6
30279.30元。
另查明，2003年12月26日，被告刘宪春与太原市新东城
服装有限公司签订的营业用房经营权协议书，其具明的身份证
号、联系电话与被告刘宪春以“刘来宝”的名义跟原告签订的
经销合同、提供给原告的名片一致。
上述事实有经销合同、对帐明细、销售清单、名片、营
业用房经营权协议书、个体工商户基本情况、庭审笔录等证据
在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告刘宪春欠原告的货款事实清楚，证据充
分。被告刘宪春应承担付款责任和逾期付款的违约责任。被告刘宪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案相关诉讼
权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十
条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘宪春于本判决生效后十日内支付原告义乌市芬莉针织实
业公司货款630279.30元及利息损失（从2009年3月23日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届
满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102元，由被告刘宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年九月二十一日
书记员 楼凤花
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1335号
原告：胡秋娟。
被告：卢璐。
原告胡秋娟与卢璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告于铭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告卢璐撤诉。
代理审判员 高 然
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨婧怡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3321号
原告鞠传丽，女，1953年3月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告刘文辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省。
本院在审理原告鞠传丽与被告刘文辉确认合同效力纠纷一案过程中，原告未在规定期间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3321号
原告鞠传丽，女，汉族，住山东省荣成市。
被告刘文辉，男，汉族，住山东省邹平县。
本院在审理原告鞠传丽与被告刘文辉确认合同效力纠纷一案过程中，原告未在规定期间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶乐乐
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1654号
原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园67号，组织机构代码70547609-2。
法定代表人郑建屋，总经理。
委托代理人吴跃德，系公司职工。
被告泉州市金顺盛塑胶材料有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-06段。
法定代表人吴炜鹏，总经理。
原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司与被告泉州市金顺盛塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）同民初字第3793号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人泉州市金顺盛塑胶材料有限公司支付人民币40462.50元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年8月25日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询，被执行人名下既无银行存款，也无房产、车辆及其他财产可供执行。经本院督促履行，被执行人主动支付货款人民币10000元。本院已将被执行人泉州市金顺盛塑胶材料有限公司列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司告知本案执行情况，申请执行人同意案件终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年八月七日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1654号原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园67号，组织机构代码70547609-2。法定代表人郑建屋，总经理。委托代理人吴跃德，系公司职工。被告泉州市金顺盛塑胶材料有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-06段。法定代表人吴炜鹏，总经理。原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司与被告泉州市金顺盛塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）同民初字第3793号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人泉州市金顺盛塑胶材料有限公司支付人民币40462.50元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年8月25日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询，被执行人名下既无银行存款，也无房产、车辆及其他财产可供执行。经本院督促履行，被执行人主动支付货款人民币10000元。本院已将被执行人泉州市金顺盛塑胶材料有限公司列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司告知本案执行情况，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年八月七日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1079号
申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行。
负责人冉劲松。
被申请人张远禄。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第225号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封张远禄名下所有的位于米易县攀莲镇茶园路83号房屋一套（产权证号00059**）及位于米易县攀莲镇茶园路75号门市一间（产权证号00059**），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁大伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01431号
原告：刘传生，建筑业从业人员。
被告：盛宏俊，职业不详。
原告刘传生诉被告盛宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘传生到庭参加诉讼，被告盛宏俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传生诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月4日，被告以资金困难为由，向原告借款55000元整，并承诺半个月内还款，后原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告支付给原告借款55000元整，并承担本案的诉讼费用。
被告盛宏俊未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年10月4日，盛宏俊出具借条一张，载明“今借到刘传生人民币伍万伍仟元整（￥55000元）于2013年12月底归还”。双方未约定利息，盛宏俊还款1500元，之后未还款。故刘传生诉至法院。
上述事实，由原告刘传生提供的借条及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷55000元的事实，有借条佐证，本院予以确认。被告盛宏俊逾期未还款，现原告诉请要求被告盛宏俊偿付本金，本院予以支持。但被告盛宏俊已付的1500元，应从本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛宏俊于本判决生效之日起十日内偿付原告刘传生借款本金53500元；
二、驳回原告刘传生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费800元，由被告盛宏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决_
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01685号
原告重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人黎东，该公司总经理。
被告卫海勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告夏天婵，女，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王彦，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告辛志坚，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
被告重庆源渠商贸有限公司，住所地重庆市南坪区。
被告陈开富，男，1947年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄天丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司诉重庆源渠商贸有限公司，重庆云天物业发展有限公司，黄天丽，陈开富，陈春来，卫海勇，辛志坚，夏天婵，王彦金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一五年五月六日
书 记 员 马兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州艾吉邦泰旅行用品有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区大桥镇工业集中区。
法定代表人：陈悦，该公司总经理。
委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙ＸＸ银非织造布有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区3号路。
法定代表人：吴柏明，该公司董事长。
再审申请人扬州艾吉邦泰旅行用品有限公司（以下简称艾吉邦泰公司）因与被申请人浙ＸＸ银非织造布有限公司（以下简称华银公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
艾吉邦泰公司申请再审称：1.本案的买卖合同关系是扬州爱迪科商务咨询公司（以下简称爱迪科公司）与华银公司之间，艾吉邦泰公司仅是接受爱迪科公司的指示代为付款。2.原审法院仅凭发票即认定双方存在买卖关系，属于适用法律错误。华银公司所提交的证据并不能证实其已实际向艾吉邦泰公司交付标的物，更不能证实双方之间构成买卖合同关系。3.原审忽略了艾吉邦泰公司所提交的参保人员缴费基数表、电子邮件等证据，且原审未依职权调查薛露的真实身份，即认定薛露系艾吉邦泰公司的员工，认定事实错误。综上，艾吉邦泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项申请再审。
本院认为：综观艾吉邦泰公司的申请理由，结合一、二审判决，本案申请再审的争议焦点为：艾吉邦泰公司与华银公司之间是否构成买卖合同关系及艾吉邦泰公司是否应向华银公司支付涉案货款。对此分析如下：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，艾吉邦泰公司与华银公司之间除了2013年8月26日签订的一份书面购销合同外没有其他的书面买卖合同。但华银公司所提交的发货单、增值税专用发票和付款凭证等证据，形成证据链，证明在2013年8月至11月期间，其公司多次向艾吉邦泰公司交付货物的事实。首先，由吕新、ＸＸ福、薛露等人签收的发货单载明了货物的规格、数量等情况。其中，原审根据在案证据认定薛露为艾吉邦泰公司的工作人员并无不当，艾吉邦泰公司提出艾吉邦泰公司未依职权调查，认定事实错误的再审申请理由不能成立。而吕新、ＸＸ福就是双方履行2013年8月26的合同时艾吉邦泰公司指定的货物签收人。故发货单可证明华银公司向艾吉邦泰公司交货。其次，华银公司陆续向艾吉邦泰公司开具了17张共计金额为1774985.6元的增值税发票，发票上记载了货物名称、数量、单价和金额等内容，其中包括了2013年8月26日合同项下的货物和货款金额。艾吉邦泰公司对上述增值税发票均予以接受并进行了抵扣。艾吉邦泰公司则分别于2013年8月23日、9月12日、9月18日、9月22日、9月25日、9月30日、10月28日、10月29日八次向华银公司共支付1290122.63元货款，其中也包括了2013年8月26日合同项下的货款。由此可见，双方之间的交易正常，构成买卖合同关系。艾吉邦泰公司应向华银公司支付尚欠的货款。从另一方面看，艾吉邦泰公司申请再审提出华银公司系与案外人爱迪科公司之间构成买卖合同关系，艾吉邦泰公司代爱迪科公司付款的主张。首先，艾吉邦泰公司提交电子邮件的发件人身份均不能确认，邮件内容也不能证明华银公司与爱迪科公司之间构成买卖合同关系。其次，本案除了艾吉邦泰向华银公司付款的电汇凭证外，没有其他转账凭证。艾吉邦泰公司也未能证明其系受托代爱迪科公司支付货款。至于艾吉邦泰公司在申请再审期间提交的新证据亦不足以证明其主张。
综上，本院认为，艾吉邦泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州艾吉邦泰旅行用品有限公司的再审申请。
审判长 黄 青
审判员 王健芳
审判员 吴云辉
二〇一七年七月十二日
书记员 丁 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2276号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈伟长。2008年9月5日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千五百元；2010年7月2日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈建光（曾用名陈健光）。1998年9月23日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，1999年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人陈伟长、陈建光犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈伟长、陈建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈伟长、陈建光盗窃犯罪事实如下：
1.2013年4月17日10时许，被告人陈伟长与陈某强（已判刑）经商量盗窃后，去到中山市某某广场某某路附近，盗得被害人苗某某停放在此处的一辆粤TBB7**号雅马哈牌二轮摩托车（价值人民币8900元）后逃离现场。
2.2014年1月2日11时许，被告人陈伟长与陈建光经商量盗窃后，由陈伟长驾驶悬挂粤AG48**号牌的面包车搭载陈建光去到佛山市顺德区某某镇某某园某某台停车场入口外面路边，分别盗得被害人陈某民和被害人阳某某停放在此处的一辆电动车后逃离现场。
3.2014年1月2日11时许，被告人陈伟长与陈建光又驾乘上述面包车去到佛山市顺德区某某镇某某小区出入口对开位置，盗得被害人欧某某停放在此处的一辆电动车后逃离现场。
4.2014年1月15日14时许，被告人陈伟长驾驶上述面包车搭载陈建光去到佛山市南海区某某街道某某路边，分别盗得被害人龙某某和被害人周某某停放在此处的一辆电动车（其中龙某某的电动车价值人民币1869元）后逃离现场。
5.2014年1月15日14时许，被告人陈伟长与陈建光又驾乘上述面包车去到佛山市顺德区某某镇准备再次作案，后在某某镇某某酒店对开路口被公安机关抓获。公安机关当场起获上述作案使用的面包车，又从陈伟长处起获赃款人民币900元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人欧某某、龙某某、周某某、陈某民、阳某某、苗某某的陈述；被告人陈伟长、陈建光的供述及辨认、指认笔录；证人陈某强的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、移交物品清单；户籍证明及前科材料；刑事判决书；陈村派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人陈伟长、陈建光无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟长在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈伟长、陈建光对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟长、陈建光犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈伟长、陈建光无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈伟长、陈建光犯盗窃罪，均罪名成立。被告人陈伟长在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于起诉书指控的第5次盗窃犯罪事实，被告人陈伟长、陈建光为犯罪制造条件，系犯罪预备，对于该次盗窃犯罪行为依法均予以从轻处罚。被告人陈伟长、陈建光归案后，如实供述其犯罪事实，依法均予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈伟长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈建光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 棠
二〇一四年八月八日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初848号
原告：宁印章，男，1945年2月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：周长清，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告宁印章与被告周长清排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宁印章于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁印章申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁印章撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宁印章负担。
审判员 朱大可
二〇一七年四月十七日
书记员 李明月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3865号
上诉人（原审被告）深圳市华××公司。
法定代表人龚某某。
被上诉人（原审原告）张某某，男。
上诉人深圳市华××公司因与被上诉人张某某劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于上诉人深圳市华××公司是否收取了被上诉人张某某押金5000元。本案中，被上诉人张某某提供了有出纳孔某某、经手人吴某某签名、并盖有上诉人深圳市华××公司公章的收据，本院据此认定上诉人深圳市华××公司收取被上诉人张某某押金5000元的事实存在，依法应予退还。上诉人深圳市华××公司上诉称吴某某的行为属于个人行为，并无事实根据和法律依据，吴某某当时为上诉人深圳市华××公司的工程部经理，其所出具的押金收据上亦有公司公章，被上诉人张某某有理由相信吴某某收取押金的行为是代公司收取。上诉人深圳市华××公司辩称收据上所盖公章与实际不符，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人深圳市华××公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市华××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 张 士 光
代理审判员 黄 小 贺
二〇一〇年六月二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1136-2号
原告李石乔，男。
委托代理人谢立辉，湖南万维律师事务所律师。
被告曹尚强，男。
委托代理人薜美英，系曹尚强之妻，住益阳市赫山区龙光桥镇早禾村新明组*号。
被告薜美英，又名薛美英，女。
被告湖南东方矿业有限责任公司，住所地湖南省花垣县工业园区。
法定代表人石邦松，该公司董事长。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
本院受理原告李石乔与被告曹尚强、被告薜美英、被告湖南东方矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案后，原告李石乔于2015年1月5日提出撤诉申请，申请撤回对被告曹尚强、薜美英的起诉。
本院认为，原告李石乔的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李石乔撤回对被告曹尚强、薜美英的起诉。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陈新宇
二0一五年元月六日
书 记 员 周丽花
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初849号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。2008年6月13日因寻衅滋事被驻马店市劳动教养管理委员会劳教一年；2011年1月12日因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月29日主动到泌阳县公安局花园派出所投案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年9月19日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同月21日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞696号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2017年8月28日21时许，王某电话约张某女朋友李某外出吃饭，张某接过电话与王某发生口角，随后张某纠集数人到泌阳县花园乡“南阳油田烧烤”寻找王某，张某和纠集的人与王某互相殴打，双方被人拉开后，王某手持菜刀追赶张某，张某从车内取出一把仿双管猎枪方向盘锁朝王某走去，张某被人及时拉走，随后张某和其纠集的人员散去。经鉴定，王某的损伤构成轻微伤。
被告人张某对起诉书指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名无异议。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2017年8月28日21时许，王某电话约张某女朋友李某外出吃饭，张某接过电话与王某发生口角，随后张某纠集多人到泌阳县花园乡“南阳油田烧烤”寻找王某，张某和纠集的人到达地方后，张某与王某发生争吵，在争吵过程中张某打了王某一耳光，王某跺了张某一脚，引起双方互相殴打，双方被人拉开后，王某手持菜刀追赶张某，张某从车内取出一把仿双管猎枪方向盘锁朝王某走去，张某被人及时拉走，随后张某和其纠集的人员散去。经鉴定，王某的损伤构成轻微伤。
另查明，2017年10月6日被告人张某的家属与被害人王某达成谅解，被告人张某家属赔偿被害人王某三万元，被害人王某对被告人张某表示谅解，并请求法院对被告人张某从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人李某、连某、陈某、邱某、冯某1、冯某2的证言，案发现场视频光盘、提取物品照片，鉴定意见泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字﹝2017﹞938号法医学人体损伤程度鉴定书，书证伤害案件现场处置登记表、接受证据材料清单、被告人张某的户籍证明、到案经过、前科查询证明、唐河县人民法院（2011）唐刑初字第082号刑事判决书及谅解书、收条、泌阳县公安局花园派出所情况说明等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某对王某在七夕的晚上给其女朋友打电话约吃饭的行为心生不满，遂纠集多人去找王某理论，在见到王某后，二人先是发生争吵，继而引发双方打斗，造成王某损伤，经鉴定，王某的损伤构成轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控张某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某纠集多人引发殴斗，起主要作用，系主犯。被告人张某主动到案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某当庭认罪，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一七年十一月十日
书记员 王玉龙