江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3696号
原告：石某1，女，1999年7月5日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：邵某（系原告石某1之母），女，1972年4月12日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：石某2（系原告石某1之父），男，1973年4月9日生，汉族，住常熟市。
被告：黄耀军，男，1966年2月9日生，汉族，住常熟市。
被告：秋实，女，1968年12月24日生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司员工。
原告石某1诉被告黄耀军、秋实、中国平安财产保险有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。审理中，原告将被告中国平安财产保险有限公司常熟支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。本案依法由审判员徐畅适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人邵某、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。后又于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告石某1的法定代理人邵某、被告保险公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。被告黄耀军、秋实二次庭审经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1诉称：要求被告赔偿原告医疗费、修车费等各项损失合计8279元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月9日7时10分，被告黄耀军驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至事故地，车门打开过程中碰擦原告石某1驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏、石某1受伤、服饰损坏。交警部门认定黄耀军负该起事故的全部责任，原告不负责任。苏Ｅ×××××轿车为被告秋实所有，被告秋实在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。由于双方无法达成赔偿协议，原告诉至法院。
被告黄耀军未作答辩。
被告秋实未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其司购买了交强险和100万元商业险，且不计免赔。其司不承担诉讼费。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告主张的事实由常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。交警部门认定被告黄耀军负事故全部责任并无不当，本院予以采纳。故原告因交通事故受伤造成的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超过部分由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿，如有超过商业保险部分的再由被告黄耀军赔偿。根据被告黄耀军提交的结婚证，其与秋实系夫妻关系，原告要求被告秋实一起赔偿未能提供相关证据及理由，本院不予采信。原告石某1因交通事故受伤造成的损失：1、医疗费，原告主张的3942元，其中402元有医疗费票据及病历资料等为证，本院予以认定。对另外的3540元原告提交的发票非医疗机构出具，系营养品，无对应医嘱，被告保险公司亦提出异议，该费用不予认定为医疗费。被告保险公司提出扣除非医保部分未提供相关证据，本院不予采信；2、营养费，原告主张1500元，经咨询本院法医意见，认为营养费期限30天合理，按照50元/天计算，对原告主张的1500元本院予以认定；3、护理费，原告主张840元，经咨询本院法医意见，认为护理期限7天合理，按照100元/天计算，对护理费本院认定为700元；4、误工费，原告主张817元，但原告方称原告系学生，并未工作，故对误工费不予认定；5、交通费，原告主张500元，提交的均为无日期的定额发票，且该数额明显超过原告治疗次数所需，被告保险公司认可200元，本院认定原告的交通费为200元；6、修车费，原告主张200元，对该费用被告保险公司不持异议，本院予以认定；7、衣服损失，原告主张480元，被告保险公司持有异议，因原告提交的银行存根联未载明购买人及购买的物品，原告未能举证证明损坏衣服的价值，故对原告主张的该费用本院不予认定。综上，原告的损失合计人民币3002元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计1902元，未超过限额；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费共计900元，未超过限额；在财产损失限额项下的修车费200元未超过限额。故原告的损失3002元均未超过交强险限额，应由被告保险公司赔偿。被告黄耀军、秋实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行负担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告石某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币3002元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告黄耀军负担（原告预交的案件受理费200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告黄耀军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 畅
二〇一七年六月十二日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。