福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5305号
原告林建雄。
被告蔡河坤。
被告罗榕红。
原告林建雄诉被告蔡河坤、罗榕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告林建雄到庭参加诉讼。被告蔡河坤、罗榕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建雄诉称，2013年4月24日17时15分，被告蔡河坤驾驶闽D2U6**小型普通客车沿岐山北路（由东往西）方向行驶至岐山北路与金尚路交叉路口，左转弯时与原告驾驶无牌电动自行车沿金尚路（由南往北）至岐山北路与金尚路交叉路口右转弯时发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。2013年4月30日，厦门市公安局湖里分局交通警察大队作出第3502060201300235号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡河坤负事故的全部责任，原告林建雄不负责任。被告罗榕红系闽D2U6**小型普通客车车辆所有人。原告因本次交通事故造成医疗费342元、交通费121.8元、误工费20426元、营养费3000元、护理费4900元、辅助器具拐杖费用70元、车辆施救费80元、自行车修理费270元等损失，合计29209.8元。原、被告就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告29209.8元；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告蔡河坤、罗榕红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月24日17时15分，被告蔡河坤驾驶闽D2U6**小型普通客车沿岐山北路（由东往西）方向行驶至岐山北路与金尚路交叉路口，左转弯时与原告驾驶无牌电动自行车沿金尚路（由南往北）至岐山北路与金尚路交叉路口右转弯时发生碰撞，造成原告林建雄受伤及二车损坏的交通事故。2013年4月30日，厦门市公安局湖里分局交通警察大队作出第3502060201300235号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡河坤负事故的全部责任，林建雄不负责任。肇事车辆闽D2U6**小型普通客车的车辆所有人系被告罗榕红，事故发生时上述车辆未投保机动车交通事故强制责任保险。事故发生后，原告于厦门市中医院治疗。厦门市中医院出具的疾病证明书，其上载明：左足第二趾骨骨折、左足软组织挫伤等，加强营养，建议自2013年4月24日至2013年10月6日期间休息。
庭审中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、疾病证明书等证据以及原告的当庭陈述及本院的庭审笔录为证。
对原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、财产损失，本院结合原、被告举证、质证及庭审陈述，分析认定如下：
1、医疗费。原告提交了厦门市医疗机构门诊收费专用票据，体现原告因本次交通事故花费医疗费342元，本院予以认定。
2、营养费。营养费应参照医疗机构的意见确定。结合原告花费医疗费情况及伤情，本院酌情认定原告的营养费为50元。
3、护理费。原告未提供证据证明其因本次交通事故受伤需要护理，对其主张的护理费，本院不予认定。
4、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提供的交通票据及复查次数，对原告主张的交通费121.8元，本院酌情予以认定。
5、误工费。厦门市中医院出具疾病诊断证明书，体现原告因本次交通事故医嘱建议自2013年4月24日至2013年10月6日休息，原告主张休息期为140天，低于上述标准，本院予以准许。关于误工费标准，原告未提供近三年收入水平，应参照2012年厦门市农林牧渔业36720元／年计算。故本院认定原告的误工费为14084.38元（36720元／年／365天×140天）。
6、残疾辅助器具费。原告主张因本次交通事故配置拐杖70元，并提供了收款收据为证。本院认为，原告未提供医嘱建议需要残疾辅助器具且未提供正式票据，对其主张的上述费用，本院不予支持。
7、财产损失。原告主张因本次交通事故产生车辆施救费、自行车修理费350元，并提供收款收据为证。本院认为，原告未未提供正式票据，对其主张的上述费用，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为14598.18元。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵害。本次交通事故经责任认定，被告蔡河坤负事故的全部责任，原告林建雄无责任。被告蔡河坤应赔偿原告因因本次交通事故造成的损失14598.18元。被告罗榕红作为肇事车辆闽D2U6**小型普通客车的车辆所有人未履行义务投保机动车交通事故强制责任保险，故被告罗榕红作为投保义务人对上述款项承担连带赔偿责任。被告蔡河坤、罗榕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡河坤应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告林建雄14598.18元，上述款项由被告罗榕红承担连带赔偿责任。
二、驳回原告林建雄的其它诉讼请求。
如果被告蔡河坤、罗榕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，由被告蔡河坤、罗榕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张健平
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 曾焕生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。