天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民重字第3号
原告许建军，男，1971年8月9日出生，汉族。
被告刘淑华，女，1958年2月26日出生，汉族。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
原告许建军与被告刘淑华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2014）红民初字第1477号民事判决书判决，被告刘淑华不服原审判决，上诉于天津市第一中级人民法院。该院认为，原审判决认定基本事实不清，以（2014）一中民四终字第716号民事裁定书，裁定撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1447号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月21日、6月10日公开开庭进行了审理。原告许建军、被告刘淑华及其委托代理人马卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，2013年6月16日，被告刘淑华骑自行车沿红桥区咸阳路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，当行至前园小区门口时与原告所驾津K×××××号车辆接触，造成双方车辆不同程度受损。后经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，津K×××××号车辆一直在交管部门指定存车场存放至今未取。事发时，原告在天津某某公司工作，在该公司的岗位是带车司机兼业务，每天工资350元，因此次交通事故车辆被扣押，其无法完成公司的工作，于2013年7、8月份自愿与公司解除了用工合同，公司把该项工作转包给了他人，故现要求被告依法赔偿其自事发至起诉时10个月的误工费损失，按每月基本工资3150元主张31500元。
为支持其诉讼请求，原告许建军向本院提交如下证据：
证据一、原告许建军与天津某某公司的劳动合同，载明许建军的工资待遇为“日工资为350元，包括人员工资、油费、车补、电话费等，月工资不低于10500元；销售提成按月实际销售额1.5%提取。”，证明原告许建军的工资收入具有合法来源。
证据二、原告许建军工作单位天津市某某公司出具的证明，载明“兹证明许建军是我单位员工，身份证号码：××，岗位为带车司机兼业务，月收入10500元（包车费350元／天）”，证明原告许建军的个人收入的合法性。
被告刘淑华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的车辆没有从事药品买卖、运输的资质。
被告刘淑华未向本院提交证据。
庭审中，本院依职权至天津市红桥区地方税务局对原告许建军个人所得税申报扣缴信息进行核实，天津市红桥区地方税务局于2015年5月26日出具“调查情况说明”一份，载明：“经BIMS系统查询，该系统中无许建军（身份证号××）个人所得税申报扣缴信息。”
经庭审质证，对原告许建军提交的证据，被告刘淑华的质证意见为：对原告提交的证据一、二，均认为与原告诉请没有关联性，不能证明其误工损失。
对本院依职权调取的证据，原告许建军表示没有异议；被告刘淑华表示认可该份证据，证明原告所述月收入10500元不属实，且能够证明原告所在公司所出具的工资证明不具备真实性。
本案2015年6月10日开庭时，原告许建军表示可以联系到为其出具误工证明的案外人杨子梦和案外人高爱玲出庭作证。本院依法为其指定了十日的举证期限，在上述举证期限内，原告许建军未能向本院提出证人出庭作证的申请。
本院认证如下：本院依职权至天津市红桥区地方税务局调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性；结合本院依职权调取的证据，被告许建军提交的证据一用工合同及证据二工作单位出具的证明不足以证实其月收入为10500元，欠缺必要的纳税证明、工资发放明细等证据予以佐证，未能形成证据链，故本院不予采信。
经审理查明：2013年6月16日11时许，被告刘淑华骑自行车沿天津市红桥区咸阳路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，当行至前园小区门口时遇原告许建军驾驶津K×××××号小型普通客车在前园小区大门处向南右转弯，许建军所驾车辆前部左侧与刘淑华所骑自行车左侧前部接触，造成双方车辆不同程度损坏及刘淑华受伤的道路交通事故。2013年9月23日，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘淑华承担事故的主要责任，原告许建军承担事故的次要责任。因被告刘淑华对上述认定结果有异议，其向天津市公安交通管理局红桥支队提出复核，该支队于2013年10月29日做出《道路交通事故责任复核结论》，认为西青道大队做出的《道路交通事故认定书》适用程序合法，调查的基本事实清楚，交通事故责任认定准确，予以维持。
另查，津K×××××号车辆系许建军实际出资购买，登记在其岳父李和起名下。
再查，天津市红桥区地方税务局证实BIMS系统中并无许建军个人所得税申报扣缴信息。
庭审中，原告许建军陈述，其月工资为3150元，通过现金发放，其用工合同及单位证明中显示的月收入10500元中除其工资收入外，还包括工作单位承包其车辆的费用。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定，被告刘淑华负事故的主要责任，原告许建军负事故的次要责任。故对原告许建军的合理损失，被告刘淑华应当承担60%的赔偿责任。
原告许建军以聘用单位租用其私家车销售药品并兼送货，现车辆被扣所产生损失为由诉求被告刘淑华赔偿其误工费的请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告刘淑华未造成原告许建军的人身损害，且原告许建军提交的误工损失之证据不足以证明其收入的实际减少。庭审中，原告以其基本工资的损失诉请被告赔偿误工费一节，显系原告明知运营车辆均应具有相应之资质，其向本院提供证据不足以得到支持。故原告许建军诉请被告刘淑华赔偿其误工损失的诉请于法无据。原告许建军之诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许建军的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告许建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志文
人民陪审员 安尔书
人民陪审员 许瀚文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。