河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2054号
原告：漯河中裕燃气有限公司，住所地漯河市郾城区嵩山路北段3号。
法定代表人：赵炳喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区召陵镇人民政府。住所地漯河市召陵区召陵镇。
法定代表人：王伟峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
原告漯河中裕燃气有限公司（以下简称中裕公司）与被告漯河市召陵区召陵镇人民政府（以下简称召陵镇政府）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新文、被告的委托代理人赵秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告占地补偿款94698元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年10月23日，签订京珠高速中压燃气工程施工协议，就青苗补偿、地面附属物赔偿事宜达成协议。协议中明确规定双方的责任和义务；由原告拨付赔偿专款支付给被告，由被告出面与坡李村、谢庄协调占地赔偿事宜，统一调配使用。该款共计人民币240224元。前期，经被告发放的部分占地补偿款共计145526元；剩余款项共计94698元一直未发放，剩余部分由被告保管。在此期间，谢庄的管理权归属于被告。但在2015年村干部选举之后，谢庄村管理权归属于召陵区东城管理办公室。2015年春节过后，被告作为协调单位，一直也未参与工程的协调工作，此项工程一直由原告出资协调。所以剩余款94698元被告应返还给原告。
被告辩称：一、召陵镇政府与中裕公司于2014年10月23日签订施工协议。协议开头明确表示：经现场丈量、清点后双方就青苗费补偿、地面附属物赔偿事宜达成如下协议。中裕公司施工坡李村和谢庄村共占用农户土地21.01亩35户，发放租地款和附属物赔偿金31户，剩余谢庄村4户2.20424亩租地款和附属物未发放，这四户是经双方协议认可的地面是白地（即附属物是小麦），按照赔付标准应赔付4628.904元，但这几户要求附属物按照大葡萄标准赔偿，召陵镇政府多次给中裕公司反映此事，要求这几户也按照大葡萄标准赔偿，但中裕公司以协议约定包干使用为由不再给予赔付。后因区划谢庄村和坡李村归东城管理办公室管辖，已经超出召陵镇协调范围。二、协议第四条约定：该款240224元由召陵镇政府统一调配使用，节流归己（召陵镇政府所有）。因此，也不存在退还余款问题。三、在中裕公司实际施工中协议外多占坡李村李艳臣作业带西、李子平作业带东含杨树罐井等附属物共计6997元召陵镇政府已经先期支付给坡李村。
原告为支持其主张提供的证据有：第一组证据1、燃气工程施工协议。2、汇款凭证及收款收据。3、领款单。该组证据用以证明原告委托被告协调并代付坡李、谢庄农田地面附属物及临时占地补偿款。双方约定所有款项合计240224元。原告支付了上述款项，被告完成了坡李全部补偿以及谢庄部分补偿事宜，共支付补偿款145526元。第二组证据原告与漯河市召陵区东城管理办公室签订的协议书、汇款凭证及收款收据、谢庄补偿款领取明细表。用以证明谢庄管理权转归漯河市召陵区东城管理办公室后，谢庄剩余部分的补偿款由该办公室负责协调发放，原告向该办公室共支出102693元。
被告质证意见：证据一合同的真实性无异议。支付的240224元的数额无异议。领款单里面的145526元应当加上6997元，已付款中有几项漏登记的杨树5棵、罐井、顶管土方占地两户没有计算在付款范围内,共6997元。证据二协议书的真实性不知道；第3项有异议，在被告履行合同期间谢庄只有四户没有发放。原告与东城办签订的协议和被告没有关系，涉及的土地面积是2.20424亩。这四户涉及的赔偿金额只有4628元，被告应退还的只有这四户的补偿款。
被告为支持其主张提供的证据有：付款的领款单、记账凭证共35张，用以证明被告已支付谢庄20户赔偿款，只有四户没有支付到位，涉及的土地面积是2.20424亩，由于他们种的是麦子，他们要求按大葡萄标准补偿，在协商过程中谢庄因区划归东城办。同原告的证据一第（1）、（3）项中的20户补偿是一致的。原告重新对这些农户进行补偿与被告没有关系。被告退还也只能退还没有补偿的谢庄四户钱，剩余的款项是节流归己应给被告。
原告质证意见：证据真实性无异议，证明对象有异议。其提供的证据与原告提供的证据一是完全一致的，并不存在漏登记6997元。其次并不能证明对谢庄仅有四户没有补偿，补偿款分附属物和征地款，其并未完成对谢庄所列清单的人员全部补偿。同时2015年1月26日开始并不是支付的补偿款，而是工作费用。被告支付的145526元并不是全部支付的补偿款，还有工作费用。
通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：原被告双方于2014年10月23日签订京珠高速中压燃气工程施工协议，协议约定：京珠高速中压需穿越召陵镇坡李、谢庄境内基本农田，青苗补偿、地面附属物赔偿事宜达成协议；坡李占地面积计24.98亩、地面附属物及临时占地补偿款80996元；谢庄占地面积7.92亩、154228元；坡李阀门井、永久占地费5000元；所有款项计240224元原告给付被告后被告统一调配使用、节流归己等条款。协议签订后，原告给付被告240224元，被告已将坡李村农户赔偿款支付完毕。谢庄村尚有2.20424亩占地面积的赔偿款没有支付。谢庄村划归漯河市召陵区东城管理办公室后，原告又委托该单位对谢庄村部分农户进行补偿，给付该单位102693元。原告以被告已发放145526元为由，要求被告返还余款94698元。
根据双方签订的协议，坡李村占地面积24.98亩、补偿款80996元，平均每亩3242.43元；谢庄村占地面积7.92亩、补偿款154228元，平均每亩19473.23元。
本院认为：原被告双方虽然签订的是燃气工程施工协议，但根据协议内容，双方实际为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条有关受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的按照其约定的规定，原被告双方约定了完成具体占地补偿费支付事务，原告支付固定款项240224元，即合同第一款约定坡李村占地款原告给付被告80996元、谢庄村占地款原告给付被告154228元，被告负责完成支付占地补偿款支付事务，节流归被告，所以上述款项中包括了被告的工作费用，被告未完成的支付事务相应的款项应返还给原告。本案中，被告已完成了坡李村占地补偿款的支付事宜，双方约定总共给付80996元，所以被告要求增加的树木等款项由原告支付、原告所称的工作费用应从已支付给农户款中扣除没有合同依据，被告只能返还对谢庄未支付的款。谢庄村占地面积尚有2.20424亩没有补偿到位，双方对该数量没有异议，根据双方协议约定每亩平均补偿款为19473.23元，未支付的补偿款应为42923.67元，被告应返还给原告。至于原告与漯河市召陵区东城管理办公室约定的价款，系其自愿的民事行为，对原告没有约束力。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区召陵镇人民政府于判决生效后十日内返还原告漯河中裕燃气有限公司下余款项42923.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2170元，减半收取1085元，原告漯河中裕燃气有限公司负担595元，被告漯河市召陵区召陵镇人民政府490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十一月一日
书记员 李 彬