广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复196号
复议申请人（被执行人、异议人）：广东群星房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路。
法定代表人：胡武谊，总经理。
委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行（原中国农业银行股份有限公司湛江城区支行），住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：梁德明，行长。
被执行人：湛江市云广贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎草苏村委。
法定代表人：杨正煜，经理。
被执行人：湛江经济技术开发区德利船舶修造有限公司，住所地：湛江市海滨大道。
法定代表人：林学，经理。
被执行人：湖南株洲钢铁有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
法定代表人：廖洪德，经理。
被执行人：广州市洪德利实业有限公司，住所地：广州市天河区天河北路。
法定代表人：廖洪德，经理。
被执行人：廖洪德，男，汉族，1965年5月18日出生，住广州市天河区，。
被执行人：朱娟娇，女，汉族，1964年6月2日出生，住广州市天河区，。
被执行人：杨正煜，男，汉族，1953年9月18日出生，住湛江市徐闻县，。
被执行人：杨明，男，汉族，1982年5月23日出生，住湛江市徐闻县，。
被执行人：朱开甫，男，汉族，1969年10月28日出生，住湛江市徐闻县，。
被执行人：黄永华，男，汉族，1972年11月19日出生，住湛江市赤坎区，。
复议申请人广东群星房地产开发有限公司不服湛江市中级人民法院(2017)粤08执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
湛江市中级人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行（原中国农业银行股份有限公司湛江城区支行，以下简称农行赤坎支行）与被执行人广东群星房地产开发有限公司（以下简称群星公司）、湛江市云广贸易有限公司（以下简称云广公司）、湛江经济技术开发区德利船舶修造有限公司（以下简称德利船舶公司）、湖南株洲钢铁有限公司（以下简称株洲公司）、广州市洪德利实业有限公司（以下简称洪德利公司）、廖洪德、朱娟娇、杨正煜、杨明、朱开甫、黄永华借款合同纠纷一案中，作出（2013）湛中法执字第35号之一执行裁定书，继续查封被执行人群星公司的抵押财产即位于广州市海珠区新港西路鹭江西街117号101房、102房和111、113、115、117号车库，并通知该公司用于抵押的财产已进入拍卖程序。
群星公司对此不服，向执行法院提出书面异议，请求中止对上述抵押财产的拍卖。其主要理由是：（一）执行法院拍卖顺序错误，损害群星公司合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，本案实现担保物权中，应先拍卖执行云广公司自身提供的抵押财产，在执行拍卖云广公司的抵押财产后，剩余不能履行的债务，才由其他担保人或抵押人承担，故在执行过程中，未先拍卖云广公司的抵押财产而先拍卖群星公司的财产，违背上述物权法的规定，侵犯群星公司的合法权益。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，群星公司有权依法对本案拍卖行为提出异议，法院应当依法进行审查，维护群星公司的合法权益。
执行法院查明，农行赤坎支行诉云广公司、群星公司、德利船舶公司、株洲公司、洪德利公司、廖洪德、朱娟娇、杨正煜、杨明、朱开甫、黄永华借款合同纠纷一案，执行法院于2012年10月26日作出（2012）湛中法民三初字第1号民事判决。该判决查明，2006年8月28日，农行赤坎支行与云广公司、群星公司签订一份编号为440906200600001745号的《最高额抵押合同》，约定群星公司提供其位于广州市海珠区新港西路鹭江西街117号101、102房和111、113、115、117号车库为云广公司自2006年8月28日起至2009年8月28日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币1080万元提供担保。该判决判令：一、云广公司于判决生效后十五日内偿还借款本金3336万元及利息（按中国人民银行规定计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定付清款之日止）给农行赤坎支行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、农行赤坎支行在云广公司、群星公司、朱娟娇提供的抵押物的价值范围内享有优先受偿权。三、农行赤坎支行在云广公司提供的三张编号分别为0003943、0003944、0003945号的《提货单》记载的价值范围内享有优先受偿权。四、德利船舶公司、洪德利公司、株洲公司、朱开甫、黄永华、杨正煜、杨明、廖洪德对云广公司上述债务在物的担保以外承担连带清偿责任。
上述判决生效后，农行赤坎支行于2013年3月20日申请执行，执行法院于2013年4月18日立案执行，案号为（2013）湛中法执字第35号。在案件执行期间，执行法院于2015年7月14日作出（2013）湛中法执字第35号之一执行裁定，该裁定主文第二项为查封群星公司位于广州市海珠区新港西路鹭江西街117号101、102房屋和111、113、115、117号车库（房屋及车库所有权证号：穗房地证字第0928506号、0928507号、0928508号、0928509号），该裁定主文第四项为查封期限为三年（期限从实施查封措施之日起计算）。其后，执行法院委托广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司对广州市海珠区新港西路鹭江西街117号101、102房屋及111、113、115、117号车库价值进行评估。2016年12月22日，广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司对上述财产作出粤千福田房估字[2016]12193号《房地产估价报告》（初评）。2017年1月16日，群星公司向执行法院提出本案异议。
执行法院认为，本案执行依据的生效判决，在查明群星公司提供位于广州市海珠区新港西路鹭江西街117号101、102房屋和111、113、115、117号车库，为云广公司向农行赤坎支行借款提供担保后，已判决农行赤坎支行在群星公司提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权，同时亦判决农行赤坎支行在云广公司、朱娟娇提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权，该生效判决并未对农行赤坎支行就群星公司、云广公司及朱娟娇三方提供的抵押物实现优先受偿权的先后次序作出判定。而在案件进入执行程序后，亦无法定依据对申请执行人以抵押物实现优先受偿权的先后次序作出规定，群星公司主张的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，并不适用于执行程序。综上，执行法院裁定查封群星公司位于广州市海珠区新港西路鹭江西街117号101、102房屋和111、113、115、117号车库，及将上述财产委托评估拟作拍卖的行为，并无不当。群星公司异议请求无理，不予支持。2017年4月13日，执行法院作出（2017）粤08执异7号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回群星公司的异议请求。
群星公司不服向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2017）粤08执异7号执行裁定，按审判监督程序撤销对群星公司的判决内容。其主要理由是：（一）执行法院（2012）湛中法民三初字第1号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，应撤销对群星公司的判决。（二）执行法院拍卖顺序错误，损害群星公司的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，应先拍卖执行云广公司自身提供的抵押财产。剩余不足以履行的债务，才由其他担保人或抵押人承担。（三）执行委托评估的房地产估价报告严重低评，与市场交易均价相差甚远，明显低于同地段位置房产价格，不应作为拍卖依据，应当重新委托评估。（四）群星公司原领导涉嫌贪污、私分国有资产行为，司法机关正在审理，公司原领导为本案所设提供担保行为违法，应中止执行等待刑事案件结案后再处理。
本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。另查明：（一）执行法院委托的的评估机构作出的粤千福田房估字[2016]12193号《房地产估价报告》，对群星公司抵押财产评估价值为9299400元。云广公司以评估价格过低等申请重新评估，执行法院交由评估机构进行复核。（二）根据群星公司在本案复议时提供的证据材料，执行法院于2017年7月5日发布（2013）湛中法执字第35号《关于拍卖房地产的公告》，公告拍卖群星公司前述评估的抵押财产。
本院认为，本案的焦点问题是，被执行人云广公司和群星公司是否存在执行先后顺序。第一，本案的执行依据即执行法院（2012）湛中法民三初字第1号民事判决，虽然确定云广公司为主债务人，但是既没有判决云广公司和群星公司按先后顺序清偿债务，也没有判决群星公司在主债务人抵押物价值以外承担补充清偿责任。故群星公司主张，应先拍卖执行云广公司自身提供的抵押财产，由其承担剩余不足履行的债务，不符合生效判决确定的义务，不予支持。第二，在执行程序中，人民法院应当严格依照生效裁判采取相应的执行措施，不得适用实体法的规定对生效裁判的判项作出变更予以强制执行。故群星公司主张本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，按先后顺序执行抵押财产，不予支持。第三，云广公司提出执行法院（2012）湛中法民三初字第1号民事判决错误，应当通过审判监督程序解决，在本案执行复议程序中，本院不予审查处理。群星公司提出涉案抵押财产评估价格过低，亦应另行向执行法院申请评估复核程序解决，亦不属于本案执行复议审查范围。第四，群星公司提出该公司原领导涉嫌贪污、私分国有资产行为，司法机关正在审理，公司原领导为本案所设提供担保行为违法，应中止执行等待刑事案件结案后再处理。因上述事项，均不属于案件中止执行、涉案抵押物中止拍卖的法定情形，群星公司的主张不予支持。综上，群星公司复议请求缺乏依据，应予驳回；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，拟裁定如下：
驳回广东群星房地产开发有限公司复议请求，维持湛江市中级人民法院(2017)粤08执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年九月××日
书记员 袁伟现