江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2411号
原告：熊江晨，男，1971年5月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：周乔林，男，1960年12月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：郁红，女，1960年1月8日生，汉族，住靖江市。
被告：蔡华，男，1986年4月30日生，汉族，住靖江市。
原告熊江晨与被告周乔林、郁红、蔡华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，根据原告申请，查封了被告周乔林名下的房屋。2015年12月29日，因本案必须以另一刑事案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，裁定中止本案的审理。2016年10月2日，刑事案件审结，本案恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊江晨之委托诉讼代理人马俊明、被告周乔林之委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼，被告蔡华、郁红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周乔林、郁红立即归还原告借款100万元、利息46万元（自2014年5月25日起计算至起诉之日即2015年11月25日止），合计146万元；2.被告蔡华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月24日，蔡和平、被告郁红、被告周乔林共同向我借款100万元用于经营江苏靖江交通燃料有限公司（以下简称交燃公司），并向我出具了借条一张，约定借款利息为银行贷款利率的四倍。同日，我将100万元转账至蔡和平账户。2014年11月21日，被告蔡华自愿为上述借款提供担保，并出具了担保函一份。后蔡和平、被告郁红、被告周乔林均未还款，被告蔡华亦未负担保之责。
被告周乔林辩称，我不是本案的共同借款人。借款事宜由蔡和平与原告直接洽谈，我未参与，款项也交付给蔡和平，我未使用，我在借条上签名仅是作为见证人，故不同意承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。另，涉案借款并未约定利息，案发后已发还原告部分款项，应自本金中扣减。
被告郁红、蔡华未作答辩。
经审理查明：2014年5月24日，蔡和平及被告郁红共同向原告出具借条一份，载明：“今借到熊江晨人民币壹佰万元正（1000000.00），月息按当地银行中最高贷款利息的四倍，在还款时结清。逾期不还，每天支付违约金1200元/天。因诉讼产生的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）由借款人承担”，被告周乔林在蔡和平及被告郁红的签名下方签字。当天，原告通过长江商业银行转账100万元至蔡和平账户，蔡和平、被告郁红向原告出具了收条一张，载明：“今收到熊江晨人民币壹佰万元正（1000000.00）”，被告周乔林亦在蔡和平及被告郁红的签名下方签字。2014年11月21日，被告蔡华向原告出具担保函一份，载明：“蔡和平、郁红、周乔林于2014年5月24日向熊江晨借款人民币壹佰万元（1000000.00），至今本金一直未还，为确保其履行还款义务，本人自愿为其提供担保。担保方式为连带责任担保，直至本息还清为止”。
另查明，2014年3月10日，蔡和平向原告借款100万元，已于2014年9月9日还清该款。
又查明，2014年12月3日，靖江市公安局对交燃公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，蔡和平于次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。2015年8月4日，靖江市人民检察院指控交燃公司、蔡和平犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，后以补充侦查为由，于2015年10月30日建议延期审理，2015年11月30日提请恢复审理，2016年3月3日再次建议延期审理，2016年4月1日提请恢复审理。经泰州市中级人民法院批准，延长审限三个月。期间，靖江市人民检察院于2016年1月6日向本院作出变更起诉，本院开庭审理后于2016年10月2日作出（2015）泰靖刑初字第352号刑事判决（以下简称352号判决），其中认定2013年12月至2014年9月，交燃公司累计向熊江晨非法吸收存款2000000元，至案发时尚有505000元未归还，并判决：一、交燃公司犯非法吸收公众存款罪，判决罚金人民币五十万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；二、蔡和平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元；三、责令交燃公司退赔未能归还的集资款。判决后，交燃公司及蔡和平均未提起上诉。
以上事实有原告提供的2014年5月24日借条、收条、转账回单各一份、2014年11月21日的担保函一份，本院依职权调取的352号判决以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：1、被告周乔林在涉案借条上签名性质如何认定；2、涉案借款是否约定利息，如约定了利息，352号判决中认定交燃公司尚余505000元未还，已归还的款项是本金还是利息，事后有无再归还部分款项，如归还，已归还的具体金额以及性质如何认定。
围绕争议焦点，被告周乔林提供并申请法院调取了下列证据：
2015年3月12日公安机关对蔡和平所作的讯问笔录。其中第5-6页中蔡和平陈述：“熊江晨的打印出来的，我和我妻子在具借人后签字，签好了后熊江晨要求周乔林担保，后来周乔林就在下面也签了一个名字”、“熊江晨是明确提出要周乔林担保”。
本院于2016年8月15日对蔡和平所作的谈话笔录。蔡和平陈述：“熊江晨所在的马洲信息里的业务经理到我公司去提出可以融资，我当时生意需要资金，就同意让他帮融资100万元，当时提出月息4分，我同意的，2014年5月24日当天，他们业务人员拿了格式借条让我签字，那时候借条空白处他们都填好的，也让我老婆郁红在借条上签字，因为之前他们提出让我找一个有身份、有能力的人帮签个字，所以我找周乔林一块过去的，可能意思是让他证明或担保下，周乔林也在借条上签了字，至于周乔林为什么签在我的名字下面，有没有人让他签在那里，我都记不清了”、“周乔林以什么身份在收条上签名我记不清了”、“熊江晨这笔钱打到我公司账户，周乔林不存在借这个钱的情况”、“本案的100万他打至我公司账户，我又付了他4万元现金作为当月利息，实际收到96万，这利息也付到2014年11月”、“我仔细想了下，熊江晨借款月利率应该是3.5%，我刚才记错了，付息时间没有错，本金没有还”。
以上证据证明被告周乔林并非共同借款人。
2014年12月8日，公安机关对原告所作的询问笔录，该笔录是原告报案时形成。其中第2-3页熊江晨陈述：“2014年3月10日，蔡和平直接到我公司办公室找我借钱，当时还有他老婆郁红、周乔林，他们三个人一起与我签了一份借款协议，借款金额是100万元人民币，并且三个人都签了字，因为我跟蔡和平关系比较好，所以也没有收取他的利息。2014年5月24日，还是他们3个人，到我公司又借款，这次又借了100万元人民币，并且签订了借款协议，这次他以公司（江苏靖江交通燃料有限公司）名义签了一份担保函，并且由蔡和平和郁红签字，还盖了公司的章。我在公司随便拿了一张借条单子，单子上写了月息按当地银行最高贷款利息的四倍，但是这次我仍然没有收取利息”、“事后，我向蔡和平夫妇、周乔林要过几次5月24日的借款，我跟他们说朋友归朋友，又不收取利息，他们跟我说不要担心。”。证明涉案借款并未约定利息。
经质证，被告周乔林对上述证据的真实性均无异议，但证据1、2中蔡和平的陈述也仅反映被告周乔林签字的可能意思是担保，并没有绝对的肯定，也未得到原告的认可，与证据3中原告的陈述亦不相符，故不予认可。至于蔡和平尚欠原告的具体金额，以352号判决书认定的金额为准，有无约定利息由法院认定。
本院依职权调取了祁付祥于2015年7月28日向熊江晨转账83800元的转账凭条及352号案件证据卷中所附领（付）款凭证（案发前已支付原告495000元）。
经质证，原告认为该证据的真实性及具体金额由法院认定，被告周乔林对该证据真实性无异议，83800元于案发后发还给原告，应当自352号判决认定的尚余505000元中予以扣减。
本院认证认为，被告周乔林提供的证据均系行政机关依职权调取，对真实性予以认定。证据1中，蔡和平与被告周乔林系同学，有利害关系，其所作陈述证明效力较低，需与其他相关证据相互印证，形成证据链。领（付）款凭证系公安机关依职权调取，予以采纳。祁付祥作为蔡和平、交燃公司非法吸收公众存款案中的债权人代表，负责处置交燃公司资产，其转账给原告的转账凭条具有真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。
本院认为，蔡和平虽被352号判决认定犯非法吸收公众存款罪，但其与原告之间的民间借贷合同并不当然无效。原告已举证证明其与蔡和平之间存有借款合意并交付了款项，故双方之间的借贷关系成立并生效。被告周乔林辩称其仅作为见证人在涉案借条上签名，但未在自己签名前载明“见证人”身份，一般而言，当事人在借条上签名的，除明确表明身份或者有其他证据证明其并非借款人之外，即应当认定其为借款人或共同借款人，然被告周乔林并未提供其他充足有效的证据予以证明，且纵观整张借条，被告周乔林在借款人蔡华、郁红的签名下方签字，其作为完全民事行为能力人亦应知道在此处签名可能出现的法律责任和后果，加之其又在收条上具收人蔡和平、郁红的签名下方签字，本院认为其仅作为见证人签名见证借款、收款并不符合常情，本院据此认定被告周乔林系共同借款人。因双方未明确约定款项给付方式，故共同借款人中一人收取款项则视为款项交付，原告作为债权人可要求任一债务人清偿全部债务，现原告要求被告周乔林和郁红共同承担还款责任，于法有据，予以支持。因原告在公安机关的询问笔录中自述该笔借款并未约定利息、借条系“随便拿的借条单子”，故蔡和平在案发前已付原告的495000元均应在100万元的本金中抵扣，原告对352号判决认定的尚欠金额为505000元亦无异议，故本院认定至案发时蔡和平、交燃公司尚欠原告借款本金505000元未还。案发后发还的83800元亦应在尚欠款项中予以扣减，且对原告的利息主张不予支持。被告蔡华自愿为涉案借款提供连带责任担保，且明确约定担保期限为直至本息还清为止，故原告要求其对该笔借款承担连带清偿之责，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周乔林、郁红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告熊江晨借款421200元。被告蔡华对上述债务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元减半收取8970元、保全费5000元，合计13970元由原告熊江晨负担6382元（已付），被告周乔林、郁红、蔡华负担7588元（三被告应负担的部分原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17940元。
审判员 严欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈璐