浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5238号
原告：桐庐好的大酒店有限公司，住所地：桐庐县城白云源路999号附房201室。
法定代表人：徐春楚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：李国平，男，汉族，1969年9月19日出生，住桐庐县。
原告桐庐好的大酒店有限公司（以下简称好的公司）与被告李国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告好的公司的委托诉讼代理人周爱萍，被告李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好的公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告房屋租金405681.04元，并支付滞纳金57065.8元（自2017年1月3日起按月利率2分的标准计算至2017年8月2日，后续滞纳金按月利率2分的标准自2017年8月3日起计算至租金付清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于由原告开发的桐庐开元名都大酒店附房一层7间半门面出租给被告，出租房屋建筑面积共计415平方米，租期为8年，自2011年6月1日起至2019年5月31日止。租赁费第一年为每日每平方米2.5元，第二年起每年递增幅度为5%。房屋租金支付方式为，被告按季于上季季末25日前支付原告下一季度租赁费总额。《租赁合同》第十三条约定，被告如逾期支付租金，每逾期一天，则应按日租金的50%支付滞纳金。合同签订后，原告依合同约定将上述房屋交付被告使用，但被告自2015年开始欠付租金。2016年10月1日，被告向原告书面提出申请，因其经营困难要求终止租赁合同，并承诺于2016年10月20日前腾退完毕。但被告一直拖延，直至2017年1月3日才退房，累计欠租金405681.04元未付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告好的公司向本院提供的证据材料有：
1、房屋租赁合同，用以证明原被告签订《房屋租金合同》，对租赁期限、租金方式、违约责任等作出的约定。
2、申请书，用以证明被告要求终止合同，并对腾空时间做出的相应承诺。
3、承诺书，用以证明被告截止2016年9月30日欠付租金以及承诺支付的情况。
4、2016年12月12日李国平出具的条子，用以证明被告李国平承诺于2016年12月20日前腾空房屋。
5、2017年1月3日李国平出具的条子，用以证明被告李国平于2017年1月3日归还好的大酒店商铺钥匙。
被告李国平答辩称：我要求原告将整年的租金清单提供出来，并将租房发票及水电费发票开具给我，原告欠我的保证金及货款应结清。因为原告长期劝我腾退，所以原告再要求我支付滞纳金没有道理。在劝退期间，我一直还在付房租的。
被告李国平向本院提供的证据材料有：
1、收条两份，用以证明李国平2016年9月29日交纳房租3万元、2016年10月6日交纳房租2万元的事实。
2、情况说明，用以证明原告将我停水停电导致的损失。
3、原告公司ＸＸ出具的条子，用以证明原告公司ＸＸ收到李国平交付的商铺钥匙。
经庭审质证，对原告好的公司提供的证据，被告李国平均无异议。本院对原告好的公司提供的证据均予以认定。对被告李国平提供的证据，原告好的公司质证如下：证据1，三性无异议，原告在起诉时已减去10月6日缴纳的2万元。证据2，三性均有异议，证据形式有问题，证明人应当庭作证，且对于其中的内容真实性有异议，仅凭单方陈述无法认定损失。证据3，ＸＸ签字的收到商铺钥匙的事实无异议，对另一张没有签名的书写内容，不能作为证据使用。本院对原告提供的证据1予以认定，证据2与本案无关，不予认定。证据3中ＸＸ出具的条子予以认定，对另一张条子不予认定。
根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年5月，原告好的公司（甲方）与被告李国平（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于由桐庐好的大酒店有限公司开发的位于桐庐开元名都大酒店附房-
一层7间半门面，共计415平方米出租给被告，由被告自行装修及根据经营需要配备设施。租赁期限：租赁期为八年，自2011年6月1日起至2019年5月31日止，甲方给予乙方装修期一个月，装修期免租赁费一个月，该租赁期到期后乙方若续租，甲方在同等条件下优先租赁给乙方。租金及支付方式：该房屋租赁费第一年为每日每平方米2.5元，第二年每年递增幅度为5%，第六年至第八年的房租费在第五年的十月份双方根据市场另定，否则（包括租金协商不成但不限于）合同终止。乙方按季并于上季末月25日前支付甲方下一季度租赁费总额，第一次的租赁费于签订合同时支付，甲方收款后提供给乙方普通收款凭证。违约责任：乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的50%支付滞纳金。合同还对其他内容作了约定。2016年9月30日，被告李国平出具承诺书一份，载明：截止2016年9月30日为止尚欠房租300570元。2016年10月1日，被告李国平因经济原因，向原告好的公司申请将《房屋租赁合同》于2016年10月20日终止并承诺在10月20日前将房屋腾退,如在10月20日没有腾退完毕的，由原告好的公司处置。2016年10月6日，被告李国平支付房租20000元。2016年12月12日，被告李国平再次向原告好的公司承诺将于2016年12月20日腾空完毕。2017年1月3日，被告李国平将案涉房屋腾退完毕，并向原告好的公司交还案涉房屋钥匙。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告将房屋出租给被告后，被告负有按约支付租金的义务。案涉房屋截止至2017年1月3日腾退完毕，原、被告之间房屋租赁合同的权利义务在此时终止。截止2016年9月30日被告尚欠租金300570元，2016年10月1日至2017年1月3日期间，根据合同约定第六年的房租费需要双方根据市场另定，但原告未提供证据证明双方就此已协商一致，本院则参照第五年的租金标准，计算为119803.33元（415㎡×2.5元/㎡×95天×1.054）。故被告欠付的租金应为420373.33元（300570元+119803.33元），扣除2016年10月6日支付的20000元，尚欠400373.33元。对于合同签订时，被告李国平交纳的租房押金30000元，被告李国平抗辩应予以扣除，为减少诉累，本院在上述欠付租金中扣除押金，剩余370373.33元。对于原告主张的逾期支付租金的滞纳金，根据合同约定的滞纳金计算标准，本院酌情调整为以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告辩称应在本案中扣除货款、赔偿损失及开具发票等，本院认为该辩解意见与本案缺乏关联性，如确有纠纷，被告可另循合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐好的大酒店有限公司房屋租金370373.33元，并支付自2017年1月3日起至款项付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的滞纳金；
二、驳回原告桐庐好的大酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费8241元，减半收取计4120.5元，保全费2870元，合计6990.5元，由被告李国平负担5595元，原告桐庐好的大酒店有限公司负担1395.5元。
原告桐庐好的大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国平于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一八年一月三日
书记员 孙洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?