wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第345号
原告：邓某甲，住址在广东省广州市白云区。
委托代理人：朱宇文。
委托代理人：张美霞。
被告：梁某，住址在广东省广州市荔湾区。
原告邓某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人朱宇文、张美霞，被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告两人是高中同学，读书期间彼此并不熟悉，毕业参加工作后在2007年的一次同学聚会中两人开始熟悉起来，并于2008年3月左右确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙。两人实际是奉子成婚，结婚初期双方感情尚可。被告怀孕6-7个月就搬回娘家居住至今。原告在近五、六年来，在休息时大部分时间都去被告娘家照顾小孩及与被告团聚，但在这四、五年来，原告去被告的娘家时，在晚上睡觉时，原告的妻子、女儿、岳母是睡一个床，原告是在同一个房间睡地板或者睡客厅。五、六年来，原告在被告娘家中得不到被告及岳母等人的尊重，夫妻俩实际上近两三年没有夫妻生活。在两人结婚这六年中，被告甚少回原告家中，一年不到十次，最近两年更少，孩子已经6岁了，但被告只带孩子回原告家中过了2个年，这一点，让原告的亲友邻居都笑话原告及原告的父母，自己家的孩子都不在自己家过年，中国传统观念都非常重视过年一家人团聚，但自家孩子经常不在家过年，让原告及原告的父母很无奈、很心酸。
2014年底，原、被告曾协议离婚，但被告提出的要求太高，原告没有能力满足。原告近半年来也冷静地考虑过要好好珍惜夫妻关系，无奈被告一直拒绝搬回原告家中与原告居住，这让原告心灰意冷，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。原告主张女儿抚养权给被告，是考虑女儿一直跟随被告生活，如果被告不愿意继续抚养女儿，那请求法院把女儿的抚养权给原告，原告不需要被告支付女儿的抚养费。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿邓某乙由被告抚养，原告每月支付女儿邓某乙的抚养费1000元直至其年满18周岁止；3、诉讼费由双方共同分担。
被告梁某辩称：1、不同意离婚；2、被告不希望抚养婚生女儿邓某乙，但一切以女儿的意愿为准则，原告每月支付女儿人民币1300元的生活费，并且每年递增2%；3、基于原告收入多于被告且离婚诉讼是由原告提出，故诉讼费由原告支付。具体事实理由如下：原告所述的由恋爱到结婚的过程有误，两人于2008年1月初开始热恋，并在原告家中过着同居生活。对于原告所述的“两人实际是奉子成婚”一说，被告感到非常痛心，实际上双方都有结婚意向。原告所述的“在被告怀孕6-7月时，被告就搬回娘家居住”，事实是，怀孕时胎儿不稳和营养不足，因当时原告固定上夜班，而且其父母晚上也不在的情况下，原告及其母亲要求被告回娘家养胎，非被告本人意愿，被告为了胎儿才答应的。被告意料不到的是，在生下女儿后，原告母亲还以工作忙为理由，请求被告父母代为照顾被告母女二人。对于“原告在被告娘家得不到被告及岳母等人的尊重”实属诬蔑，被告母亲不善言辞，说话粗鲁，嗓门大，才令原告误会。对于原告说的“原告是在同一房间睡地板或睡客厅中”深感抱歉，但初衷是原告说自己有肝炎且睡觉时反复，自己主动要求分床睡，当时对于原告分开睡这一行为，被告既心疼又内疚；被告曾多次提出添置卧室用品及空调让原告睡在楼上的单间，遭原告拒绝。原告所述“夫妻俩实际上近两三年没有夫妻生活”，被告感到莫名其妙。事实上我俩存在夫妻生活；最近夫妻性行为：2014年4月份3次，2014年7-8月份2次。原告于2014年5至7月期间才开始对被告母女疏远，继而冷淡。期间被告因工作忙和咳症一直缠身，精神倍感疲累，减少了对原告的关怀，而且原告总以取消休息日和经常性加班作为理由减少与被告的相处时间。就“被告甚少回原告家中”这一点，被告实属无奈。但并不是原告说的“一年不到十次”。被告也很渴望回到自己配偶身边，与其一起生活，相依相守。被告也曾多次请求原告接被告两母女回家居住，原告先是赞成，然后就以种种理由拒绝。就“原告近半年来也冷静地考虑过要好好珍惜夫妻关系但无奈被告一致拒绝搬回原告家中与原告居住，这让原告心灰意冷，两人夫妻关系名存实亡，没有和好的可能”这一点，被告不认可。原告根本没有提出搬回居住。对于原告向法院提起诉讼，被告恳请法院判决婚姻关系继续。请求原告好好修复同女儿关系的前提条件下，并在丽景北街一巷3号家中留宿的时候，亲自接被告及女儿回家居住，真心对待彼此。若法院判离婚，恳请判邓某乙跟母亲生活，生活费作适当增加。理由：1、原告曾在2014年8月份，当着女儿面说未再婚前给女儿每月实收工资的50%，若再婚后给女儿薪金40%作为抚养费，长期医疗及重大疾病另行支付。2、就原告公司拟订的薪酬发放制度存在一定的争议性，被告知道正常情况下，原告到账薪金不低于人民币4000元，若带奖金则不低于人民币5000元。3、原告约在2014年8月至12月期间，是以试用期性质及最低薪酬发放的，期间的薪金不能如实反映原告实际的薪酬情况。请原告顾及邓某乙身体虚弱，需保持现有的正常生活水平和接受优质的教育，每月支付1300元抚养费；而且每年作出适当调整，被告提议每年按上一年基数乘以1.02%作调整。
经审理查明：原、被告双方原是高中同学，后同学聚会时重新熟络起来，不久即确立恋爱关系，恋爱期间，原、被告双方感情尚可，并且共同居住在原告的家中。××××年××月××日，原、被告双方自愿在广州市荔湾区民政局登记结婚。婚后原、被告双方感情尚可。被告怀孕后至今大部分时间居住在娘家。原告在休息时大部分时间都去被告娘家与被告及小孩团聚。××××年××月××日，生育女儿邓某乙，今年6岁。2014年9月15日，原告以其身患乙肝小三阳，感觉在被告家中很受歧视，2014年6月，因为建房问题，原告同被告产生争执，被告嫌原告家里的房子陈旧不愿意回来居住，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能为由请求法院判令原、被告离婚。被告则表示坚决不同意离婚，希望原告给多点空间给对方，希望大家相互理解，而且女儿现在年幼，体质也不好，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
以上事实有结婚登记审查处理表、《常住人口资料》、光盘及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系靠夫妻双方共同维系。原、被告双方相识、相恋，相互充分了解后自愿登记结婚，有牢固的感情基础，婚后共同生活多年并生育了女儿，已建立起深厚的夫妻感情。虽近期，原、被告双方因为家庭琐事等问题产生矛盾，造成夫妻关系紧张，但并未导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。只要原告能消除离念，双方在今后的生活中多沟通、多互谅互让，各自改正自身的不足，多为女儿的健康成长着想，共同维护家庭幸福，共同抚育女儿成才，夫妻关系是可以维系的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告邓某甲与被告梁某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一五年三月十三日
书记员 余 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3532号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司总经理助理。
被告：李娇莉，女，1984年8月16日出生，汉族，住临海市杜桥镇娄下村1-49号，现住临海市。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告李娇莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3532号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司总经理助理。被告：李娇莉，女，1984年8月16日出生，汉族，住临海市杜桥镇娄下村1-49号，现住临海市。本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告李娇莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月二十三日代书记员 陈 霞??
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第859号
申请执行人周淑凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14604号
原告韩玉昆，男，1989年1月9日出生。
委托代理人赵晓晨，男，1974年1月7日出生，现住北京市东城区。
被告张鹏，男，1982年12月16日出生。
原告韩玉昆与被告张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员郭悦独任审理，公开开庭审理本案。原告韩玉昆的委托代理人赵晓晨到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩玉昆诉称：原被告双方于2015年12月10日签订租房合同，约定由原告承租被告转�的昌平区回龙观龙禧苑云趣园三区×室南小次卧，租期从2015年12月10日起至2016年9月30日，月租金人民币1400元，保证金人民币1400元。房屋租赁合同签订后，原告按照合同约定按时、足额缴纳了房屋押金和租金。2016年4月，因为房屋业主计划卖房而需要提前解除房屋出租合同，而原告当时已经缴纳了从2016年2月10日至2016年5月10日共三个月的房租，在协商解除合同过程中，被告承诺在原告腾退房屋后七个工作日内退还房屋保证金和尚未发生的租金，然而，在原告于2016年4月17日腾退房屋并完成房屋交接手续之后，被告至今没有履行退款承诺。原告认为，按《合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为保护原告方合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告预缴房�租金3048元；2、判令被告退还原告租房保证金1400元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月10日，韩玉昆（乙方）与张鹏（甲方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定由韩玉昆承租位于北京市昌平区回龙观云趣园三区×号房屋南小次卧，租赁期自2015年12月10日起至2016年9月30日止，月租金1400元，支付方式为季付，另需支付保证金为1400元。该合同还约定，租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知乙方，退还剩余租金及保证金。2015年12月10日，韩玉昆向张鹏支付了押金1400元，租金4200元及管理费586元。2016年1月31日，韩玉昆向张鹏支付了2016年3月10日至6月10日共三个月房租4200元。2016年4月，因涉案房屋的所有权人计划卖房，张鹏通知韩玉昆需要解除房屋�租合同。2016年4月17日，韩玉昆腾退房屋并完成房屋交接手续，但张鹏未将剩余租金及房屋保证金向韩玉昆进行退还。
本案审理过程中，张鹏到庭接受法庭询问，称同意退还韩玉昆剩余租金及押金，对其诉讼请求中主张的数额没有异议。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收条、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定切实履行自己的相应义务。原被告之间签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的相应义务。现韩玉昆已将租赁合同期限内2016年3月10日至2016年6月10日的租金4200元支付完毕，但张鹏提前收回房屋，韩玉昆已于2016年4月17日从房屋内搬出，张鹏理应将2016年4月18日至2016年6月10日剩余的房租及房屋保证金退还给韩玉昆。故韩玉昆要求张鹏退还租金3048元和保证金1400元的诉讼请求，依据充分，且张鹏对韩玉昆要求退还的租金及押金数额亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起五日内退还原告韩玉昆剩余租金三千零四十八元；
二、被告张鹏于本判决生效之日起五日内退还原告韩玉昆租房保证金一千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数�出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年十一月十日
书记员 岳亭亭
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执792号
申请执行人:张立增。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执792号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月二十七日
书记员 靳 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初216号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，总经理。
委托诉讼代理人：黄荷琴、林娜，浙江全力律师事务所律师。
被告：周红，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：顾昌灵，女，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蒋定桂，男，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：吴大海，男，1962年8月28日出生，汉族，职业，现住富阳市。
原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告周红、蒋定桂、吴大海、顾昌灵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司委托代理人林娜、被告周红到庭参加诉讼，被告蒋定桂、被告吴大海、被告顾昌灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告周红、蒋定桂立即归还代偿款人民币414666.03元及资金占用费、利息等（按照月利率2%自2016年9月30日起分批计算至判决履行完毕之日止）暂算至2017年11月30日为43302.61元；2、被告吴大海、顾昌灵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告周红、蒋定桂与浙ＸＸ隆担保公司（下称华隆公司）签订《房屋装修担保合同》，约定华隆公司为被告周红提供家装透支贷款担保。该担保合同由被告吴大海、顾片灵提供反担保。《房屋装修担保合同》《反担保合同》均约定：因被告违约，导致华隆公司承担连带责任的，被告应支付给华隆公司包括但不限于借款本息、罚息、资金占用费（按乙方代付款额门千分之一计算）等费用。如发生纠纷，向华隆公司所在地人民法院（即临海市人民法院）捉起诉讼解决。同日，被告周红与中国工商银行股份杭州庆春路支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，用于房屋装修。合同约定信用卡透支金额为60万元，款分36期支付。华隆公司也于同日向贷款行出具了担保确认书。被告周红在指定装修公司刷卡消费60万元后未按约向银行还款。根据合同约定，截止2017年6月30日，华隆公司作为连带责任的保证人向银行共垫付人民币414666.03元。华隆公司于2017年11月28日对四被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向四被告寄送了债权转让通知书，要求四被告向原告偿还欠款。现原告将资金占用费、利息等降至按月利率2%计算，暂算至2017年11月30日为43302.61元。被告蒋定桂、周红系大妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第24条规定，该债务用于大妻共同生活且发生在夫妻关系存续期间，理应承担共同还款责任。
被告周红承认原告宏祥公司提出的全部诉讼请求。
被告蒋定桂、吴大海、顾昌灵未作答辩和提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
2、被告周红、蒋定桂、吴大海、顾昌灵的身份证复印件1各1份，拟证明被告主体适格。
3、结婚证复印件2份，拟证明周红、蒋定桂以及吴大海、顾昌灵系夫妻关系。
4、华隆公司营业执照复印件1份，拟证明证明根据合同的约定，本案诉讼地为临海法院。
5、牡丹信用卡透支分期付款合同、浙ＸＸ隆家装担保贷款申请表、房屋装修担保合同反担保合同、家装消费刷卡凭证等原件1份，拟证明浙ＸＸ隆担保有限公司为被告周红、蒋定桂工商银行家装分期付款贷款60万元提供担保的事实，以及被告吴大海、顾昌灵为该借款担保提供反担保的事实。
6、中国工商银行情况说明原件1份，证明华隆公司为该借款垫付的事实。
7、债权转让协议、债权转让通知书及送达单据、签收截图原件各1份，拟证明原告依法取得债权并通知四被告的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周红承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告蒋定桂、吴大海、顾昌灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
被告周红与中国工商银行股份杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告周红、蒋定桂与华隆公司签订《房屋装修担保合同》，被告吴大海、顾昌灵与华隆公司签订的《反担保合同》，华隆公司与工商银行杭州庆春路支行签订的《保证合同》及华隆公司与原告临海市宏祥资产管理有限公司签订的债权转让协议均不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。华隆公司作为担保人为被告归还了房屋装修贷款，现该债权已依法转让给本案原告，原告有权向被告追偿。上述合同中对垫付款的转让及利息的负担均有约定，故原告宏祥公司有权要求被告赔偿利息损失。原告宏祥公司自愿将利息下降至月利率2%，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告周红与被告蒋定桂系夫妻关系，共同签订了房屋装修担保合同，上述债务系家庭房屋装修的支出，因此被告蒋定桂应当承担共同还款的责任。原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红、蒋定桂于本判决生效之日起十日内归还原告临海市宏祥资产管理有限公司垫付款人民币414666.03元及损失（计算至2017年11月30日为43302.61元，此后按月利率20‰自2017年12月1日起按垫付款本金414666.03元计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴大海、顾昌灵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告周红、蒋定桂负担，被告吴大海、顾昌灵负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年四月二十日
代书记员 李爱琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第401－1号
原告赖某某，男，汉族。
委托代理人李某某，广东东深律师事务所律师。
被告江某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
本院在审理原告赖某某与被告江某某、徐某某民间借贷纠纷一案过程中，根据原告赖某某的申请，本院于2015年*月27日作出了（2015）深龙法坂民初字第401号民事裁定，依法查封、扣押、冻结了被告江某某价值人民币1****0元的财产以及担保人赖某某所有的位于深圳市龙岗区布吉某处的房屋（房地产证号：深房地字第60******19号、以人民币1****0元为限）。现原告以双方达成调解为由，向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告江某某所有的价值人民币1****0元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对担保人赖某某所有的位于深圳市龙岗区布吉某处的房屋（房地产证号：深房地字第60******19号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国欢
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁 盼
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1988号
原告：赵某，汉族，住高台县。
被告：柴某，汉族，住高台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高台分公司。
本院在审理原告赵多强诉被告柴建军、中国平安财产保险股份有限公司高台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主体错误为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵多强撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告赵多强承担。本院预收原告的受理费退还498元。
审判员 龚占辉
二〇一七年六月一日
书记员 朱丽芳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执589号
申请执行人：霍学刚，男，38岁。
被执行人：吉林蛟龙食品有限公司，住所：蛟河市蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，总经理。
申请执行人霍学刚与被执行人吉林蛟龙食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉0281民初550号民事判决书，判决书主文：被告吉林蛟龙食品有限公司于本判决生效后立即给付原告霍学刚工资款10800元，加班费1126元，合计11926元。案件受理费10元，由被告吉林蛟龙食品有限公司负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。经查，被执行人吉林蛟龙食品有限公司已停止经营，名下无存款、房屋、车辆登记。现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。后将该案执行情况告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执589号申请执行人：霍学刚，男，38岁。被执行人：吉林蛟龙食品有限公司，住所：蛟河市蛟松路11号。法定代表人：冯孝礼，总经理。申请执行人霍学刚与被执行人吉林蛟龙食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉0281民初550号民事判决书，判决书主文：被告吉林蛟龙食品有限公司于本判决生效后立即给付原告霍学刚工资款10800元，加班费1126元，合计11926元。案件受理费10元，由被告吉林蛟龙食品有限公司负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。经查，被执行人吉林蛟龙食品有限公司已停止经营，名下无存款、房屋、车辆登记。现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。后将该案执行情况告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王彦辉审判员 关宏志二〇一六年十一月八日书记员 鲍 晶
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初62号
原告刘树航。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人李国忠，局长。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
原告刘树航诉天津市河东区人力资源和社会保障局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
原告刘树航诉称，原告系天津市河东区人才交流服务中心干部，1969年参加工作，1983年转业分配到河东粮食局、物价局、人才交流中心。原告于2015年11月正式退休，并领取退休金。被告在原告的天津市城镇企业职工退休审批表中篡改养老待遇支付时间，严重违反法律规定，故起诉要求确认被告在天津市城镇企业职工退休审批表中的篡改养老待遇支付时间违法。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局辩称，原告于2015年10月21日向河东区人才交流服务中心提出退休申请，故原告于2015年11月开始享受退休待遇。天津市城镇企业职工退休审批表是原告存档单位河东人才交流服务中心向被告申报原告退休的内部流程。该审批表不由原告方留存，对职工核发的是退休证。
本院认为，天津市城镇企业职工退休审批表是核发原告退休证的一个环节，在行政行为最终完成前，不产生独立的法律后果，对原告的权利义务并未产生实际影响。本案中原告已领取退休证，系办理退休的最终环节，对原告的权利义务产生实际影响。但经本院释明，原告坚持原诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定：
驳回原告刘树航的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘树航。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定所依据的法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保21号
申请人李丙红，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省开封市禹王台区。
被申请人李孝虎，男，1978年7月1日出生，住河南省通许县。
申请人李丙红与被申请人李孝虎因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封、扣押被申请人李孝虎所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李孝虎所有的豫Ｂ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年五月十日
书记员 郑宝光
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第70号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：桑甲。
被告：桑乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告桑甲、桑乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年2月4日诉至本院，本院于同日受
理，依法由代理审判员马振强适用简易程序，于2010年3月9日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈
某某到庭参加了诉讼，被告桑甲、桑乙经本院传唤无正当理由
未到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年8月11日，
被告桑甲向原告下属湖溪信用社八达分社借款250000元，借款
期限至2008年8月10日止，借款月利率为1.254%，本金按期归
还，利息按季某某，被告桑乙承担保证责任。合同签订后，原
告发放了250000元贷款。借款期限届满后，被告桑甲仅归还了
20000元本金，其余本金及利息至今未归还，为此，原告诉请
要求被告桑甲归还借款本金230000元，支付利息117811.21元
（已算至2010年2月2日止，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）并承担实现债权费用，被告桑乙对上述债务承担连
带责任。
为证明其诉讼请求，原告东阳市××信用合作联社在举
证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、东某联（湖溪）保借字第9061120070165463号借款
借据、东某联（湖溪）保借字第9061120070165463号保证借款
合同各一份，用来证明被告桑甲于2007年8月11日向原告下属
湖溪信用社八达分社贷款250000元，约定借款期限至2008年8
月10日止，还款方式为到期还本，按季结息，借款月利率为1.
254%，由被告桑乙提供连带保证责任，保证期限为借款期限届
满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔
偿金及实现债权费用的事实。
二、利息清单一份，用来证明截止2010年2月2日，被告
桑甲应支付原告利息117811.21元的事实。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：被告桑甲、桑乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提
供的证据一、二符合有效证据的构成要件，本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：被告桑甲于2007年8月11日向
原告下属湖溪信用社八达分社借款250000元，约定：借款月利
率为1.254%，借款期限至2008年8月10日止，由被告桑乙提供
保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。二被告在保证借款合同上签名捺印。签订合同当天，原告将借款250000
元支付给被告桑甲。借款期限届满后，被告桑甲仅归还借款本
金20000元，其余借款及利息至今未归还。
本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。湖溪信用
社作八达分社作为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其
法律后果由原告承担，原告有权以自己的名义要求借款人及时
归还本息。被告桑甲向原告的下属分社借款250000元，有其签
名确认的借款借据及保证借款合同为据，足以认定。被告桑甲
在合同约定的归还期限内未完全履行还款义务，属于违约行为
，应承担相应的违约责任。被告桑乙作为保证人，应当对上述
债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告桑甲应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款230000元，并支付利息（从2007年
8月11日至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利率计算
）。
二、被告桑乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6667元，减半收取3333.5元，由被告桑甲负担
，被告桑乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年三月九日
书 记 员 季玲玲
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初227号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玉萍，女，汉族，1978年5月6日出生，系该公司职员，住新疆福海县。
被告：何新忠，男，汉族，1972年9月30日出生，住新疆阿勒泰市。
被告：李智，男，汉族，1982年11月21日出生，住新疆阿勒泰市。
被告：黄建勋，男，汉族，1969年5月4日出生，住新疆阿勒泰市。
被告：何进忠，男，汉族，1967年3月20日出生，住新疆阿勒泰市。
被告：何学忠，男，汉族，1974年1月16日出生，住新疆福海县。
被告：王跃，男，汉族，1967年7月23日出生，住新疆福海县。
原告福海县信泰小额贷款有限公司诉被告何新忠、李智、黄建勋、何进忠、何学忠、王跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告福海县信泰小额贷款有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县信泰小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福海县信泰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告福海县信泰小额贷款有限公司负担（免交）。
审判员 马辉
二〇一八年五月三日
书记员 闫芳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初136号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人赵某强，男，1990年7月20日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体经营莱州市文泉西街路南“集结号洗车行”，户籍地及住址均为莱州市。2011年4月6日，因犯寻衅滋事罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年6月14日，因涉嫌犯妨害公务罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年7月20日被取保候审。
被告人赵某，男，1980年2月19日出生于吉林省靖宇县，汉族，中专文化，自由职业，户籍地为青岛市黄岛区，现住莱州市。2016年6月14日，因涉嫌犯妨害公务罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年7月20日被取保候审。
被告人王某钧，曾用名王某乾，男，1988年11月4日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，户籍地及住址均为莱州市。2016年6月14日，因涉嫌犯妨害公务罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年7月20日被取保候审。
被告人李某群，男，1990年2月5日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，户籍地莱州市。2016年6月14日，因涉嫌犯妨害公务罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年7月20日被取保候审。
被告人张某，男，1990年10月14日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地及住址均为栖霞市。2016年8月2日，因涉嫌犯妨害公务罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年8月3日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人赵某强、赵某、王某钧、李某群、张某犯妨害公务罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2016年6月13日23时许，莱州市公安局永安派出所接群众举报称莱州市文泉西街集结号洗车行有人赌博，民警迟某利带领辅警徐浚超、张甲着警服、开警车处警。在集结号洗车行依法处警过程中，被告人赵某强、赵某、王鹏钓、李某群、张某明知民警依法执行公务，为了逃避处罚，拒不配合民警的工作，对处警民警进行推搡、撕扯、冲撞，并夺出执法记录仪，致民警迟某利、辅警徐浚超、张甲三人受伤。2016年6月30日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，迟某利之损伤定为轻微伤。
被告人赵某和王某钧被当场抓获，被告人赵某强、李某群脱离现场后又主动回到现场投案。2016年8月1日晚，被告人张某被青岛铁路公安处烟台北站派出所民警抓获。2016年7月12日，被告人赵某强、赵某、王某钧、李某群已经赔偿被害人迟某利、徐浚超、张甲损失10万元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某强、赵某、王鹏钓、李某群、张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
五被告人认罪，对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年6月13日23时许，莱州市公安局永安派出所接群众举报称莱州市文泉西街集结号洗车行有人赌博，民警迟某利带领辅警徐浚超、张甲着警服、开警车处警。在处警时，五被告人拒不配合处警民警工作，对民警推搡、撕扯、冲撞，并抢夺执法记录仪，致民警迟某利、辅警徐浚超、张甲受伤。2016年6月30日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，迟某利之损伤定为轻微伤。
被告人赵某、王某钧当场被抓获，被告人赵某强、李某群逃离现场后又返回投案。2016年8月1日晚，被告人张某被抓获。2016年7月12日，被告人赵某强、赵某、王某钧、李某群赔偿受伤民警迟某利、辅警徐浚超、张甲人民币共10万元，迟某利、徐浚超、张甲三人出具谅解书，表示不再追究赵某强、赵某、王某钧、李某群法律责任。
上述事实，五被告人供认不讳，并有警务人员迟某利、徐浚超、张甲的自述材料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、执法录像复制光盘、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某强、赵某、王某钧、李某群、张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为妨害了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。被告人赵某强、李某群逃离现场后又返回投案，如实供述基本犯罪事实，认定为自首，可以依法从轻处罚；被告人赵某、王某钧、张某如实供述基本犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人赵某强、赵某、王某钧、李某群赔偿受伤民警损失，酌情从轻处罚；被告人赵某强有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一、三款、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
三、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
四、被告人王某钧犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
五、被告人李某群犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2869号
罪犯徐庆利，男，汉族，初中文化，1977年6月6日出生于山东省郯城县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2009年2月17日作出（2009）淮刑初字第0022号刑事判决，以被告人徐庆利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年9月8日止），并处罚金人民币十万元。被告人徐庆利不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）淮中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1870号刑事裁定，对罪犯徐庆利减去有期徒刑二年（刑期至2016年9月8日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐庆利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐庆利在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，罚金刑大部分未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖�审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆利减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初522号
原告：嘉祥县云祥农业机械有限公司，住所地嘉祥县兖兰路西街53号，统一社会信用代码：913708297061028507。
法定代表人：李宗宪，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：贾春生。
被告：刘劲峰，农民。
被告：李安玉。
原告嘉祥县云某农业机械有限公司与被告刘劲峰、李安玉买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县云某农业机械有限公司的法定代表人李宗宪、委托代理人贾春生、被告李安玉到庭参加了诉讼，被告刘劲峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉祥县云某农业机械有限公司诉称，被告刘劲峰购买原告小麦收割机一台，计款113000元，仅支付了首付款91000元，至今下欠22000元。被告李安玉系货款支付的保证人。请求法院判令二被告清偿农业机械款22000元，并按总货款113000元自2015年10月3日至偿清之日按约定的日千分之五计付逾期付款违约金金，诉讼费用由被告承担。
被告刘劲峰未作答辩。
被告李安玉辩称，原告说的都是事实，但欠款应由欠款人刘劲峰偿还。其本人只是保证人，可以帮助原告向被告刘劲峰追要钱款。不同意原告对其本人的诉讼请求。
经审理本院认定，被告刘劲峰于2015年4月27日购买并实际收到了原告的福田雷沃重工小麦收割机一台，双方约定价款113000元，当日支付了首付款91000元。后于同年6月19日，双方补签了《农业机械分期付款合同书》，约定收割机总价款113000元，首付91000元，下剩22000元被告李某在国家农机购置补贴资金下发7日内归还给原告，并约定如逾期付款，按货款总额的日千分之五支付违约金。同日，被告李安玉向原告出具《担保人承诺》，承诺对该22000元货款承担连带责任；并出具《连带责任担保函》，承诺承担连带责任保证，担保期限三年。该农机的补贴款，经国家有关机关确定数额为32000元，且在2015年9月26日下发补贴到位。但被告刘劲峰至今未偿还下欠的22000元。
诉讼中，原告提供的1号证据原告与被告刘劲峰于2015年6月19日签订的《农业机械分期付款合同书》一份，2号证据2015年4月27日的《农业机械交接验收单》和2015年6月19日的《分期货款交纳表》各一份，3号证据2015年6月19日被告刘劲峰向原告出具的《不可撤销承诺书》一份，4号证据2015年6月19日被告刘劲峰向原告出具的欠条一份，5号证据山东农业机械化农机购置补贴网站有关该农机补贴款的网页打印件一份，6-1号证据2016年6月19日被告李安玉向原告出具的连带责任担保函一份，6-2号证据2015年6月19日李安玉向原告出具的担保人承诺一份。对上述6组证据，被告李安玉质证未提出异议。本院综合审查认为，上述证据，结合原告和被告李安玉的陈述，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信
本院认为，被告刘劲峰欠原告农业机械款22000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘劲峰清偿，本院予以支持。对该下欠款，被告刘劲峰依约应在此农机补贴款发放到位日2015年9月26日后7日内清偿，即应在2015年9月26日后同年10月3日前偿还，被告偿还逾期，构成违约，应支付逾期付款违约金。但双方约定的违约金标准过高，综合本案实际应降低为以同期银行贷款利率的四倍为标准计算。被告李安玉是该欠款偿还的连带责任保证人，对该欠款负有连带清偿责任。被告刘劲峰在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告和被告李安玉的陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘劲峰于判决生效之日起7日内清偿原告嘉祥县云祥农业机械有限公司农业机械款22000元，并自2015年10月3日至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率的四倍计付违约金，被告李安玉负连带清偿责任。
二、驳回原告嘉祥县云祥农业机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘劲峰、李安玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年三月十五日
书记员 汤洁茹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7513号
原告四川琮颢电子有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：江琮玮，总经理。
被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王兴义，总经理。
本院受理原告四川琮颢电子有限责任公司与被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为送货地址，即合同履行地为四川省青神县，本院没有管辖权，本案应移送至四川省青神县人民法院审理。
经审查，原、被告因买卖合同发生纠纷，向本院提起诉讼，原告主张被告支付货款659450元及违约金。本院送达过程中确认被告并未在工商登记住所地办公。被告向本院提交《西北电力建设第四工程有限公司专业分包合同范本》和《工程专业分包安全协议》各1份，拟证明现其分包的工程位于四川省青神县，其公司主要办事结构亦在此地，但被告向本院所留送达地址确认书中载明地址位于成都市青羊区。原告对前述两份合同的真实性不予认可，但认可本院并无管辖权，同时主张基于便利诉讼的考虑请求移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方并未约定合同履行地，争议标的为货款给付，合同履行地应为接收货币一方所在地，即成都市高新区。被告公司尚在运营，住所地不在登记地武侯区，但其主张其实际主要办事机构所在地位于青神县的证据亦不充分据此；被告对本院无管辖权无异议，但主张应移送合同履行地法院管辖；在此情况下，为便于查清案件事实、便利诉讼，准确确定管辖法院，本案应移送合同履行地法院，成都高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7513号原告四川琮颢电子有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：江琮玮，总经理。被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：王兴义，总经理。本院受理原告四川琮颢电子有限责任公司与被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为送货地址，即合同履行地为四川省青神县，本院没有管辖权，本案应移送至四川省青神县人民法院审理。经审查，原、被告因买卖合同发生纠纷，向本院提起诉讼，原告主张被告支付货款659450元及违约金。本院送达过程中确认被告并未在工商登记住所地办公。被告向本院提交《西北电力建设第四工程有限公司专业分包合同范本》和《工程专业分包安全协议》各1份，拟证明现其分包的工程位于四川省青神县，其公司主要办事结构亦在此地，但被告向本院所留送达地址确认书中载明地址位于成都市青羊区。原告对前述两份合同的真实性不予认可，但认可本院并无管辖权，同时主张基于便利诉讼的考虑请求移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方并未约定合同履行地，争议标的为货款给付，合同履行地应为接收货币一方所在地，即成都市高新区。被告公司尚在运营，住所地不在登记地武侯区，但其主张其实际主要办事机构所在地位于青神县的证据亦不充分据此；被告对本院无管辖权无异议，但主张应移送合同履行地法院管辖；在此情况下，为便于查清案件事实、便利诉讼，准确确定管辖法院，本案应移送合同履行地法院，成都高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一七年十月二十六日书记员 陈曾珍
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第679号
原告郑在义，男，汉族，住政和县。
被告王人沭，男，汉族，现住上海市松江区。
原告郑在义诉被告王人沭民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，同日原告郑在义向本院提出财产保全的申请，要求对被告王人沭所有的房地产予以诉讼保全，本院依法对被告王人沭所有的相当于诉讼标的、价值在730600元范围内的房地产予以查封。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑在义到庭参加诉讼，被告王人沭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑在义诉称：被告王人沭于2012年10月20日向原告借款人民币48万元，约定所借款项按月利率3%计算并支付利息。被告借款后除支付利息2.3万元外，无法按约定偿还借款支付利息。2013年6月20日，经协商后，约定被告王人沭将借款本金人民币48万元分15个月偿还，每三个月偿还借款本金人民币10万元；若被告王人沭能依约支付利息的则每月利息按月利率2.5%计算；若被告违反约定的，原告可就借款本息一并诉到法院要求被告偿还与支付。现被告虽按上述约定重新出具借条给原告，但被告仍未能按约定偿还借款和支付利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款人民币48万元并按月利率3%从借款之日开始计算并支付利息至借款全部偿还之日止（计算至2014年5月19日的应付利息为人民币25.06万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王人沭未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供被告王人沭于2013年6月20日出具的借条、中国农业银行存款业务回单各一份。以证明：被告王人沭于2012年10月20向原告郑在义借款人民币48万元。其中30万元是原告通过现金汇入被告账户，18万元是原告通过银行转账汇入被告王人沭的银行账户。被告于2013年6月20日向原告出具借条。双方约定借款利息按每月3分计算，借款本金人民币48万元分15个月偿还，每三个月偿还借款本金人民币10万元；若被告王人沭能依约支付利息的则每月利息按月利率2.5%计算，被告到期违约，原告有权起诉到法院要求被告偿还借款的事实。
庭审中原告自认被告王人沭于2014年1月18日通过银行转账支付原告利息21600元并向法庭当庭提供中国建设银行自助终端客户凭条一份予以佐证，原告的自认不损害被告的合法权益，对原告的自认本院予以确认。
因被告王人沭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、中国农业银行存款业务回单、中国建设银行自助终端客户凭条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告王人沭于2012年10月20日向原告郑在义借款人民币480000元，2013年6月20日，经原、被告双方对借款本金及利息进行结算，被告重新向原告出具了借款480000元的借条。双方约定，借款利息按月利率30‰计算（从2012年10月20日至2013年6月20日共计8个月的利息为115200元），借款本金480000元分15个月偿还，每3个月偿还本金100000元，剩余本金及利息在最后2个月全部还清。被告在出具借条之前及在2014年1月18日通过银行转账分别支付了原告23000元和21600元的利息，余下本金480000元及利息被告未支付。至今尚欠原告借款本金480000元及截止至2014年5月19日未支付的利息137800元（利息按月利率20‰计算）。
本院认为，被告王人沭向原告郑在义借款并经原、被告双方确认后重新出具借条且对利息、还款期限进行约定的事实清楚，被告王人沭应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间重新出具借条属重新签订借款协议的行为，借条虽约定借款本金的还款期限是15个月，但借条同时约定被告每3个月偿还原告借款本金100000元，借款人到期违约，原告有权向法院起诉，要求被告偿还借款。从签订借条之日起至原告起诉之日止，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应当依法承担违约等相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。被告王人沭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王人沭应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告郑在义借款本金人民币480000元、截止至2014年5月19日未支付的利息137800元及从2014年5月20日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率20‰计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11106元，诉讼保全费4173元，由被告王人沭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 宋 政
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1565-12号
申请执行人：徐焱，男，1992年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：姜永杰，男，1962年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人徐焱与被执行人姜永杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月22日作出（2016）鲁0683民初751-1号民事裁定，查封了被执行人姜永杰所有的房产一处、作出（2016）鲁0683民初751-2号民事裁定，查封了被执行人姜永杰所有的螺栓加工机械设备五台（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜永杰所有的房产一处和螺栓加工机械设备五台（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年十一月九日
书记员 李洪舜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10271号
原告：李志兴，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘永府，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李志兴与被告潘永府民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李志兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志兴撤回起诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一七年一月十九日
书记员 陈柳荣
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初10271号原告：李志兴，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：潘永府，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告李志兴与被告潘永府民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李志兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志兴撤回起诉处理。审判员  雷劲松二〇一七年一月十九日书记员  陈柳荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保27号
申请人曲素芳，女，汉族。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所律师。
被申请人邓文升，男，汉族。
被申请人河南国基置业有限公司。
法定代表人郭先奎，职务总经理。
申请人曲素芳与被申请人邓文升、河南国基置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曲素芳向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人河南国基置业有限公司名下的由被申请人邓文升驾驶的豫A×××××号肇事汽车一辆。担保人范鹏向本院出具担保书一份，自愿以其所有的（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人曲素芳提供担保。
经审查，本院认为申请人曲素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人河南国基置业有限公司名下的由被申请人邓文升驾驶的豫A×××××号肇事汽车一辆。
二、查封担保人范鹏所有的（郑房权证字第××号），用以提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年八月五日
书记员 赵利丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保27号
申请人曲素芳，女，汉族。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所律师。
被申请人邓文升，男，汉族。
被申请人河南国基置业有限公司。
法定代表人郭先奎职务总经理
申请人曲素芳与被申请人邓文升、河南国基置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曲素芳向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人河南国基置业有限公司名下的由被申请人邓文升驾驶的豫A号肇事汽车一辆。担保人范鹏向本院出具担保书一份，自愿以其所有的（郑房权证字第号）房产一套，为申请人曲素芳提供担保。
经审查，本院认为申请人曲素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人河南国基置业有限公司名下的由被申请人邓文升驾驶的豫A号肇事汽车一辆。
二、查封担保人范鹏所有的（郑房权证字第号），用以提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年八月五日
书记员 赵利丹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初2402号
原告：河源市鑫润置业有限公司。
地址：河源市新市区火车站小区站前路东面建设大道南边河源义乌小商品城6楼。
法定代表人：李博宇。
委托代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人：袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
被告：钟振标，男。
原告河源市鑫润置业有限公司诉被告钟振标商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河源市鑫润置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼2044元，由原告河源市鑫润置业有限公司负担。
审判员 陈荣辉
二〇一七年十二月四日
书记员 邱利奇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终14-19号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王雅芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司（以下简称纬泉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议六案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10373-10378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本六案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述案件中，纬泉公司的住所地位于广东省广州市白云区，属侵权结果发生地，故该院依法对上述案件享有管辖权，纬泉公司向该院提起诉讼并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回腾讯公司对上述案件管辖权提出的异议。
腾讯公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10373-10378号六案民事裁定，将本六案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由基本相同，即：本六案系侵害其他著作权财产权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定管辖。依该解释第四条的规定，应由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为实施地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本六案侵权行为地、被告住所地均在深圳市，应由深圳市南山区人民法院管辖。
纬泉公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，纬泉公司以腾讯公司未经授权擅自通过QQ音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本六案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民诉法解释第二十四条规定，民诉法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本六案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据民诉法解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本六案被侵权人纬泉公司的住所地位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，一审法院有权管辖发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，故一审法院对本六案具有管辖权。虽然根据民诉法解释第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。纬泉公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回腾讯公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。腾讯公司的上诉请求，于法无据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16395号
原告：李向晖。
委托代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所实习律师。
被告：深圳市康辉旅行社有限公司鸿隆营业部，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路239号外贸集团大厦1401室。
负责人：赵水波。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷七案，本院于2016年8月24日立案。原告李向晖于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李向晖撤回起诉。
七案受理费共计人民币350元，减半收取人民币175元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 翟 龙
人民陪审员 刘 联
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵中山
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第52号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人朱宇。
被执行人陈东。
被执行人朱赤红。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第229号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求给付借款本息39679.45元、迟延履行金、案件受理费790.00元并承担执行费510.00元，合计45880.00，本院已依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人陈东的存款45880.00元给付申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人朱宇、陈东、朱赤红、都铁军借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费510.00元由被执行人朱宇、陈东、朱赤红、都铁军承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 林 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第57号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人李XX，男，生于1982年，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，农民，住绿春县大兴镇迷克村民委员会。2013年7月30日，因涉嫌盗窃罪被绿春县公安局采取取保候审强制措施，2014年7月30日，被绿春人民检察院采取取保候审强制措施。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉字（2014）51号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、王妍霁出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2013年7月27日凌晨4时左右，被告人李XX伙同社会上一名不知姓名的男子到受害人李X1租住的房屋实施盗窃，李XX负责在外望风，社会上那名男子从窗户爬进李X1房间内，并从李X1睡觉的枕头下方盗走一张中国农业银行卡和2200元人民币，后李XX付给了社会上那名男子500元人民币，自己拿着银行卡去自动柜员机上分6次取走卡上的16000元人民币。被告人李XX于2013年7月30日到绿春县公安局大兴派出所投案自首。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、到案经过、现场勘验检查笔录及照片等证据。并认为，被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议法庭对被告人李XX判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议。
经审理查明，被告人李XX与被害人李X1是男女朋友关系，为报复李X1，2013年7月27日凌晨4时，被告人李XX伙同一名社会闲散男子来到受害人李X1租屋处，由李XX负责望风，闲散男子从窗户爬进李X1房间内，盗走人民币2200元及一张中国农业银行借记卡。被告人李XX付给闲散男子人民币500元后，两人分开。被告人李XX随即到中国农业银行绿春县支行的自动柜员机上分6次取走卡上的16000元人民币。被告人李XX于2013年7月30日到绿春县公安局大兴派出所投案自首。案发后，公安机关将扣押的现金人民币18200元发还给受害人李X1。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实了2013年7月27日15时32分，绿春县公安局大兴派出所民警接到受害人李X1的报案称其现金及银行卡被人盗窃的事实；
2、受害人李X1的陈述，证实了其被盗窃的事实；
3、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实了案发地点和现场情况；
4、到案经过，证实了被告人李XX投案自首的时间、地点及具体经过；
5、户口证明及前科证明，证实了被告人李XX的自然情况及没有前科的事实；
6、物证照片及扣押、发还清单，证实了公安机关扣押的现金人民币18200元及已发还给受害人李X1的事实；
7、帐目明细，证实了中国农业银行借记卡卡号为6228483616178988663的账户在2013年7月27日分6次被支取16000元的事实。
法庭审理过程中，被告人李XX向法庭提证据：1、绿春县大兴镇迷克村民委员会证明一份，欲证明其家庭人多病多，十分贫困；2、绿春县人民医院外科伤情证明一份，欲证明其于2007年1月10日因“巨脾症、脾功能亢进”进行了“脾切除术”，同年2月10日又因“肠系膜血栓、肠坏死”进行了“肠坏死切除吻合术”的情况；3、谅解书一份，欲证明受害人李X1对其表示谅解。
经质证，公诉机关对被告人提交的证据无异议。
本院经审查认为，对原告提交的证据1、2，虽然证明的内容客观真实，来源合法，但与本案的事实及定性问题无关联，在本案中不作确认；对证据3，在量刑时予以考虑。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人李XX因男女感情纠纷，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值达人民币18200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人李XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李XX入室盗窃应从重处罚，但案发后被告人李XX到公安机关主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人李XX在法庭审理过程中，自愿认罪，被盗财物也已追回并发还给失主，并取得受害人的谅解，可从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。缓刑考验期间依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
代理审判员 董惠敏
代理审判员 韦子弋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李永秀
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第57号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王有强，男，1992年9月7日生，汉族，小学文化，吉林省扶余县人，无职业，户籍所在地：吉林省扶余县，捕前住同户籍所在地。曾因犯盗窃罪于2012年11月27日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，于2013年7月10日刑满释放。因本案于2014年1月18日被刑事拘留；同年1月27日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第59号起诉书指控被告人王有强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案，并适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、王萌出庭支持公诉。被告人王有强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：［一］被告人王有强于2014年1月8日左右，在长春市绿园区基隆街天嘉水晶城26栋103室桂文魁西医内科诊所内，趁室内无人之际，将被害人桑某放在室内办公室抽屉内的钱包里的人民币280余元盗走。案发后，赃款已返还被害人。
［二］被告人王有强于2014年1月16日中午，在长春市绿园区基隆街天嘉水晶城26栋103室桂文魁西医内科诊所内，趁室内无人之际，将被害人桑某放在室内办公室抽屉内的钱包里的人民币2340余元盗走。案发后，赃款已返还被害人。
［三］被告人王有强于2014年1月18日8时许，在长春市绿园区基隆街天嘉水晶城26栋103室桂文魁西医内科诊所内，趁室内无人之际，将被害人桑某放在室内办公室抽屉内的钱包里的人民币930余元盗走。案发后，赃款已返还被害人。
公诉机关认为：被告人王有强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王有强系累犯，依法应当从重处罚。
被告人王有强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：［一］被告人王有强于2014年1月8日左右，在长春市绿园区基隆街天嘉水晶城26栋103室桂文魁西医内科诊所内，趁室内无人之际，将被害人桑某放在室内办公室抽屉内的钱包里的人民币280余元盗走。案发后，赃款已返还被害人。
［二］被告人王有强于2014年1月16日中午，在长春市绿园区基隆街天嘉水晶城26栋103室桂文魁西医内科诊所内，趁室内无人之际，将被害人桑某放在室内办公室抽屉内的钱包里的人民币2340余元盗走。案发后，赃款已返还被害人。
［三］被告人王有强于2014年1月18日8时许，在长春市绿园区基隆街天嘉水晶城26栋103室桂文魁西医内科诊所内，趁室内无人之际，将被害人桑某放在室内办公室抽屉内的钱包里的人民币930余元盗走。案发后，赃款已返还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人王有强供述、被害人桑某陈述、证人孙某某证言、受案登记表及立案决定书、抓捕经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、收条、办案说明、刑事判决书及释放证明书、常住人口查询等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人王有强均表示无异议，可作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人王有强以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实成立，应依法惩处。被告人王有强系累犯，依法应当从重处罚。被告人王有强如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王有强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一四年三月二十日
书记员 孙冰雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5891号
陈月仙：
杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会第13村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社：
关于申请执行人陈月仙与被执行人杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会第13村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初291号
原告翁小楚，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人黄乔本，系汉川市分水法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张国安，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告康勇，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告中国平安财产保险股份公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路69号。
负责人贺学兵，经理。
本院在审理原告翁小楚诉被告张国安、康勇、中国平安财产保险股份公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议：由保险公司赔偿57800元给原告后，由原告返还张国安垫付的15546元费用，本案诉讼费由张国安负担；原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁小楚撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取500元，由被告张国安负担。
审判员 黄生陆
二〇一六年三月三日
书记员 张小梅
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初291号
原告翁小楚。
委托代理人黄乔本，系汉川市分水法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张国安。
被告康勇。
被告中国平安财产保险股份公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路69号。
负责人贺学兵，经理。
本院在审理原告翁小楚诉被告张国安、康勇、中国平安财产保险股份公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议：由保险公司赔偿57800元给原告后，由原告返还张国安垫付的15546元费用，本案诉讼费由张国安负担；原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁小楚撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取500元，由被告张国安负担。
审判员 黄生陆
二〇一六年三月三日
书记员 张小梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇执字第00012号
罪犯彭金初贩卖、运输毒品一案，本院于2014年6月19日作出（2014）镇刑初字第4号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯彭金初死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决经江苏省高级人民法院审理于2014年4月14日作出（2014）苏刑三终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核决以贩卖、运输毒品罪判处罪犯彭金初死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人彭金初正在服刑，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇刑初字第4号刑事判决中对被执行人彭金初并处没收个人全部财产的财产刑本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 杰
审判员 王东晖
审判员 陈 征
二〇一五年六月十二日
书记员 余承娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00012号
申请执行人�赵广智
被执行人：张学民
申请执行人赵广智诉被执行人张学民健康权纠纷一案，本院（2014）镇坦民初字第44号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第44号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年一月七日
书记员 ：罗岩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01449号
原告瞿佳。
被告龚雪萍。
本院于2015年9月18日立案受理了原告瞿佳诉被告龚雪萍机动车交通事故责任一案，原告瞿佳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿佳撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告瞿佳负担。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04147号
原告：丁兴成，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：景雪苹，系原告的同事。
被告：桐庐春城置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道米兰商厦1幢2单元1104室。
法定代表人：李先国。
本院在审理原告丁兴成诉被告桐庐春城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁兴成撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉。
案件受理费8179元，减半收取4089.50元，由原告丁兴成负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年四月七日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04147号
原告：丁兴成。
委托代理人：景雪苹，系原告的同事。
被告：桐庐春城置业有限公司。
法定代表人：李先国。
本院在审理原告丁兴成诉被告桐庐春城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁兴成撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉。
案件受理费8179元，减半收取4089.50元，由原告丁兴成负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年四月七日
代书 记员 于 欢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3910号
申请执行人：西安煤航印刷材料有限责任公司，住所地：西安市碑林区建西街3号。
法定代表人：陈筱燕，总经理。
被执行人：高小花，女，1970年6月19日出生，汉族。
本院在执行西安煤航印刷材料有限责任公司与高小花买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初1410号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高小花银行存款226522.75元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年十二月二日
书记员 胡世越
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第714号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某，务工。因本案于2014年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月29日21时许，被告人余某在本区滨江街道国贸大酒店KTV17号包厢里，趁人不注意，窃取在包厢里娱乐的被害人黄某手提包内做有记号的现金人民币1800元、被害人裴某手提包内的现金人民币2200元，并将窃得的现金予以藏匿。当日22时许，被害人黄某结帐时发现现金被窃后报警。公安人员赶到上述包厢，在沙发和墙壁之间的缝隙里查获带有记号的人民币1700元，在被告人余某的包内查获带有相同记号的人民币100元，后将被告人余某抓获归案。
案发后，被告人余某已退出全部赃款。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、裴某的陈述、证人常某、罗某的证言、搜查笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、归案情况说明、情况说明、身份信息、被告人余某的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人余某系初犯，归案后有悔罪表现，可适用缓刑。公诉人建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年五月十一日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第336号
上诉人（一审原告）张旭，男，1933年10月3日出生，汉族。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局（原名为福州市房地产管理局）。
法定代表人李凡，该局局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，公职律师。
被上诉人（一审第三人）福州市国有房产管理中心。
上诉人张旭因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日对本案进行调查。上诉人张旭的委托代理人吴向先，被上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理张春辉、孙立巍到庭接受调查。被上诉人福州市国有房产管理中心经本院合法传唤未到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，榕房Q字第3762号《房屋所有权证》系福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局）于1992年6月20日颁发给福州市糖果厂的。本案中，张旭的起诉状落款时间为2014年3月23日，一审法院于2014年4月3日立案受理其起诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”福州市住房保障和房产管理局的颁证行为已经过近22年，张旭的起诉业已超过了法定的起诉期限，且张旭也未向一审法院举证证明其超期起诉存在正当理由，故其起诉应予驳回。至于张旭对该处房屋是否享有权利，可通过确权之诉进行主张。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回张旭的起诉。
上诉人张旭不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，显属适用法律不当。本案被上诉人所作的房屋登记和颁证行为，不仅未告知上诉人诉权和起诉期限，且未告知上诉人具体行政行为的内容，上诉人完全不知道该行为的作出。上诉人是在提出讼争房屋确权之诉后，因收到相关证据材料才知道被诉具体行政行为。所以，没有证据认定上诉人知道或应当知道被诉具体行政行为。2、被上诉人提出的20年“长期时效”抗辩已不能成立。从2010年11月18日起，涉及房屋登记的行政案件已不再适用20年“长期时效”的规定。《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》已经明确表明所有与房屋登记有关的行政案件，法院均应予以受理，没有任何时效限制。3、《中华人民共和国物权法》没有规定取得时效制度，最高人民法院关于诉讼时效的司法解释也明确了物权保护不适用诉讼时效抗辩。房屋登记、颁证行为是作为公权力确认物权归属的具体行政行为，自然应受限于实体法律的规定。最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》与相关民事法律规定相配套，形成法制统一。4、一审裁定否定了上诉人享有撤销错误登记、颁证的权利，但又赋予上诉人请求民事确权的权利。若一审裁定被维持，可能促成司法不公或法制混乱。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，并裁定指令一审法院继续审理本案。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称：一审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。1、本案被诉具体行政行为系1992年6月20日作出，上诉人于2014年起诉，已经超过20年。一审法院作出裁定结论的依据是《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条，其裁定结论是正确的。2、《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第一条是对法院受理房屋登记行政案件的类型作出的规定和解释，并未取消“长期起诉期限”的相关规定。从立法本意来看，所有的行政诉讼亦均有起诉期限。3、上诉人可以依据民事判决办理讼争房屋的产权登记，一审裁定认为上诉人可以通过确权之诉维护自身权益完全正确。综上，答辩人请求：驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人福州市国有房产管理中心未向本院提交书面答辩材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”及第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，因本案被上诉人福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局）于1992年6月20日作出讼争房产《房屋所有权证》，上诉人张旭于2014年3月23日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回，故上诉人关于本案诉讼没有任何时效限制的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定为适用法律不当，本院予以指正。
综上，一审裁定虽适用法律不当，但裁定驳回起诉正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3687号
原告:李某,女,1975年6月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告：胡某，女，2010年5月12日出生，汉族，住泗阳县。
法定代理人：李某,女,1975年6月20日出生,汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：姜田兵，男，1968年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:倪以乐,男,1972年9月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：毕安平，女，1970年8月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告李某、胡某诉被告倪以乐、毕安平民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其与胡某共同的委托代理人姜田兵、被告倪以乐到庭参加诉讼，被告毕安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某、胡某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年5月30日起计算至还清款之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年5月30日，被告倪以乐从胡红波处借款100000元。同日，被告倪以乐出具借条一份。胡红波于2017年4月4日病故，两原告系其继承人。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告倪以乐辩称：出具条据属实，但钱是倪卫用的，是胡红波帮倪卫还贷款的，毕安平不知道这个事情，我与毕安平已经分居多年。
被告毕安平辩称：我与倪以乐长期分居，各过各的，我也不知道借款的事实，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行流水等。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2014年5月30日，被告倪以乐向胡红波借款100000元，同日，被告倪以乐出具借条一份。两被告系夫妻关系，2013年4月27日补办结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，胡红波于2017年4月4日病故，其继承人有：其父母胡景祥、赵后兰；配偶李某；子女胡茂秋、胡某。胡景祥、赵后兰、胡茂秋均放弃继承涉案债权。
本院认为，胡红波与被告倪以乐的借款合同关系不违反法律规定，应为有效，胡红波去世后，原告李某、胡某作为其继承人对涉案借款享有债权。本案原告提供的证据可以证明被告倪以乐向胡红波借款的事实，应当按照约定承担还款责任。关于被告倪以乐认为借款系案外人倪卫使用，其不应当承担还款责任的抗辩理由，本院认为，胡红波向被告汇款，被告倪以乐向胡红波出具借条，被告倪以乐作为本案借款合同的相对方，应承担还款责任。关于被告倪以乐认为本案借款由案外人倪卫已经归还部分的抗辩理由，其提供的证据不足，不足以证实其抗辩主张，本院对此不予采信。被告倪以乐与毕安平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告提供的证据不足以证实该笔借款未用于两被告夫妻家庭共同经营生活，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日起按照年利率24%计算利息，未提供证据证实，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪以乐、毕安平于本判决生效后十日内共同归还原告李某、胡某借款100000元及利息（自2017年5月12日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1151元，由被告倪以乐、毕安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 庄倩倩
二〇一七年七月十九日
书记员 倪红青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第219号
上诉人（原审被告）：浙江××有限公司。住所地：浙
江省××开发区××号。
法定代表人：李某某。
被上诉人（原审原告）：富阳市××电器有限公司。住
所地：浙江省××新××村。
法定代表人：顾某某。
上诉人浙江××有限公司（以下简称联××公司）因与
被上诉人富阳市××电器有限公司（以下简称金普森××）买
卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富新
商初字第106-
1号就管辖权异议所做民事裁定，向本院提起上诉称：根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定“对法
人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖
”。本案上诉人的住所在地上虞市曹娥开发区聚英路358号，
故本案应由上虞市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和
专属管辖的规定。”本案中合同第四条约定“由原告方所在地
人民法院起诉”，此约定未明确具体的法院，属约定不明，故
约定无效。在2009年2月25日的送货单上已明确是“自提”，客户代表是签章的，既然是作为客户代表来上诉人处自提货物
，当然是被上诉人的代表人，当然有权将合同内容变更，纠纷
应该由供货地法院管辖�综上，上诉人认为一审法院认定事实
不清，故请求二审法院依法撤销原裁定并裁定由上虞市人民法
院管辖，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院审查认为：金普森××与联××公司签订的销售合
同书中已对管辖做出了约定：双方如有异议应友好协商，协商
不成则交原告方所在地人民法院起诉。该约定内容明确，且符
合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应属有
效。本案金普森××住所地为浙江省××新××村，因此本案
应由金普森××住所地浙江省富阳市人民法院管辖。联××公
司主张双方对管辖约定不明的上诉理由不成立，本院不予采信
。联××公司还主张双方已通过在送货单上签字的形式变更了
对管辖的约定，因此应由联××公司所在地法院�辖。对此本
院认为，本案所涉送货单系联××公司制作，虽然在送货单中
印有“说明：本件作为合同附件，代表签字生效，纠纷由供方
地解决”，但该内容系联××公司打印的格式化条文，联××
公司未举证其已向金普森××说明该格式化条文的内容，亦未
能证明金普森××同意该内容；从送货单“客户代表签章”栏
看不仅有收货人的签字，还记录了车号，因此可以判断签字之
人系提货人，而非联××公司主张的有权代表金普森××变更
合同内容的代表人，且联××公司不能提供证据证明该提货人
经金普森××的授权可以变更合同。因此该送货单仅能作为交
付货物的凭证，而不能作为双方已变更合同内容的证据，故对联××公司的该项上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 谢思一
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1359号
罪犯韩论，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年8月12日作出（2010）潍城刑初字第118号刑事判决，以被告人韩论犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月5日起，至2015年12月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年10月12日记功一次，2015年3月8日表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩论准予减余刑，其刑期变更为自2009年12月5日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第002644号
罪犯张炮。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2009年2月10日作出（2009）武刑初字第118号刑事判决，认定被告人张炮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年9月20日起至2018年9月19日止。判决发生法律效力后，2009年3月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3458号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2016年9月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张炮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张炮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张炮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2015年1月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决罚金人民币三万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张炮在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张炮减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
江西省萍乡市中级人民法院
通 知 书
（2017）赣03执保10号
萍乡市万新小城镇开发有限公司：
你公司与被申请人钟伟、江西省建筑安装工程公司、江西省第六建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣03民初27号民事裁定书，已采取相关保全措施，现将保全措施情况及期限通知如下：
一、冻结被申请人江西省建筑安装工程公司在华康建筑安装装潢有限公司股权30万美元，冻结期限为一年，自2017年7月12日至2018年7月11日。
二、冻结被申请人钟伟所有的在中国建设银行股份有限公司萍乡北桥支行的银行账户（账号为62×××79），以及轮候冻结被申请人钟伟所有的在中国建设银行股份有限公司萍乡北桥支行的银行账户（账号为55×××97，首先冻结法院为萍乡市安源区人民法院，期限为一年，自2017年2月4日至2018年2月3日），上述冻结期限为一年，自2017年7月20日至2018年7月19日。
三、冻结被申请人江西省建筑安装工程公司所有的在中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行的银行账户（账号为36×××47）,以及冻结被申请人钟伟所有的在中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行的银行账户（账号为62×××79），冻结期限为一年，自2017年7月21日至2018年7月20日。
四、另根据你公司申请，经查询，被申请人钟伟、江西省建筑安装工程公司、江西省第六建筑工程有限公司在南昌不动产登记中心均无不动产登记信息，被申请人钟伟在萍乡不动产登记中心无不动产登记信息，经网络查询被申请人江西建筑安装工程公司、江西省第六建筑工程有限公司除上述已冻结的银行账号外无其他银行开户信息。
因未查询到足额财产，根据本案实际情况致使保全事项未能全部实施完毕，属部分保全。
如需要续行财产保全的，你公司应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日