wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0721刑初181号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人陈付平，女，1971年6月29日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市南郑县人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月6日被南郑县公安局取保候审。
法定代理人白某某,男,生于1970年1月18日,汉族,农民,住陕西省汉中市南郑县,系被告人陈付平之夫。
指定辩护人杨秋平，陕西南星律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检公刑诉[2017]178号起诉书以被告人陈付平犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南郑县人民检察院指派检察员叶戎、李默宇、潘磊作为国家公诉人出庭支持公诉，被告人陈付平及其法定代理人白某某、指定辩护人杨秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日上午，村民陈付平携带一根钢筋棒撬开本组村民胡某某家厨房门，进入胡某某家欲取回其与胡某某同居时购买的电磁炉等生活用品，后发现自己购买的电磁炉已损坏，即在胡某某家卧室睡觉。下午18时许，陈付平被在胡某某家偏房烤火的胡某乙叫醒后即对胡某某产生怨恨，遂持铁铲到偏房铲了一铲烤火剩余的灰渣子倒在胡某某家卧室床上，然后带上其购买的电饭锅等生活用品回家了。12日凌晨2时许，胡某某家房屋着火，致使屋内家具、家电等物品和部分房屋被烧毁。经鉴定，其财物损失价值为12490元。2017年4月18日，经四川西南司法鉴定中心鉴定：陈付平患有×××，对其2017年1月11日的违法行为具有限制刑事责任能力。
公诉机关认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人陈付平刑事责任，建议判处被告人在一年以下有期徒刑或拘役。
被告人陈付平及其法定代理人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对被告人陈付平从轻处罚。
指定辩护人杨秋平辨称：被告人陈付平系限制刑事责任能力人，可对其从轻或减轻处罚；本案受害人胡某某有严重过错；本案被毁财产处于数额较大的底端；被告人陈付平具有坦白情节且系初犯，符合适用缓刑的条件。建议对被告人陈付平从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈付平住南郑县与受害人胡某某系同村村民,2016年5、6月份左右，两人曾有过不正当关系。此事被陈付平丈夫白某某得知后双方为此发生矛盾纠纷，当地村委会曾主持调解未果，此后胡某某便离家外出务工。2017年1月11日上午，被告人陈付平携带一根钢筋棒撬开本组村民胡某某家厨房门，进入胡某某家欲取回其与胡某某同居时购买的电磁炉等生活用品，后发现自己购买的电磁炉已损坏，即在胡某某家卧室睡觉。下午18时许，被告人陈付平被在胡某某家偏房烤火的胡某乙叫醒后即对胡某某产生怨恨，遂持铁铲到偏房铲了一铲烤火剩余的灰渣子倒在胡某某家卧室床上，然后带上其购买的电饭锅等生活用品回家了。12日凌晨2时许，胡某某家房屋着火，致使屋内家具、家电等物品和部分房屋被烧毁。经鉴定，其财物损失价值为12490元。2017年4月18日，经四川西南司法鉴定中心鉴定：陈付平患有×××，对其2017年1月11日的违法行为具有限制刑事责任能力。
以上事实，被告人陈付平及其法定代理人白某某在开庭审理过程中无异议，并有受害人胡某某的陈述，证人赵某某、胡某乙、白某某的证言，有接处警登记、受案登记、119出警记录、立案决定书、户籍证明、线索来源及抓获经过、现场勘察记录及照片，有价格鉴定结论及告知笔录，有司法鉴定意见书及住院证明、诊断证明、住院病例、出院记录，有被告人陈付平的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人陈付平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。故公诉机关指控被告人陈付平犯故意毁坏财物罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人陈付平在作案时具有限制刑事责任能力，归案后能如实供述案件事实具有坦白情节，加之本案的发生与受害人前期行为过错有一定的因素等具体情节，依法可对被告人陈付平从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈付平犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ： 张 超
代理审判员 ：朱文涛
人民陪审员 ：许晓惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘婷婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第55号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人廖某，农民。2005年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局决定取保候审。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第16号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2006年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年1月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年11月25日14时许，被告人廖某驾驶浙F×××××中型普通货车沿大天线由北向南超速行驶，途经该公路4KM＋380M嘉善县杨庙镇麟溪村交叉路口时，与未走人行道由东向西横穿道路的程国华发生碰撞，造成程国华受伤经医院抢救无效于2005年12月2日死亡的交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：廖某负此事故的主要责任。公诉机关同时认定被告人廖某有自首情节。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、胡某、蒋某证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及说明，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证及行驶证，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学检验报告，死亡医学证明，122接警单，户籍证明，抓获经过，民事赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人廖某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人廖某归案后认罪态度较好，又能对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年一月二十五日
书记员 郁晓波
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民二初字第418号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人沈芳。
被告邵剑英。
本院在审理原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告邵剑英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行杭州市浣纱支行于2005年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行杭州市浣纱支行撤回起诉。
案件受理费67元，由原告负担33.5元，退回原告33.5元。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年七月十四日
书 记 员 陈圆圆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第191号
申请执行人即墨市食品药品监督管理局。住所地：即墨市新兴路75号。机构代码：73350777-3。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人孙为明、徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被执行人胡建英，男，1973年12月8日出生，汉族，现住即墨市。
申请执行人即墨市食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人胡建英不履行行政处罚决定书一案于2011年12月13日作出的青即食药监行罚（2011）第1163号行政处罚决定书。
本案在审查过程中，申请执行人以被执行人履行了义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，即墨市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合相关法律精神，应当准许。据此，裁定如下：
准许即墨市食品药品监督管理局撤回对被执行人胡建英的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年七月六日
书 记 员 黄爱妮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3170号之一
申请人：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：山东百成窗业有限公司。
被申请人：魏熠坤，女。
被申请人：韩建磊，男。
原告中国银行股份有限公司东营分行与被告山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东百成窗业有限公司、魏熠坤、韩建磊名下的房产在800万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封山东百成窗业有限公司所有的房产、土地两处；
二、查封魏熠坤、韩建磊共同所有的房产；
三、查封魏熠坤所有的房产。
查封期限为三年。自2017年12月19日至2020年12月18日。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3170号之四
申请人：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：山东美博玻璃有限公司。
法定代表人：张霞，总经理。
原告中国银行股份有限公司东营分行与被告山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东美博玻璃有限公司的银行账户在1万元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结山东美博玻璃有限公司账户内存款122.83元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3170号之五
申请人：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：山东美博玻璃有限公司。
法定代表人：张霞，总经理。
原告中国银行股份有限公司东营分行与被告山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东美博玻璃有限公司的银行账户在1万元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结山东美博玻璃有限公司账户内存款2.44元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3170号之二
申请人：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：魏熠坤，女。
原告中国银行股份有限公司东营分行与被告山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏熠坤名下车在6万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封魏熠坤名下车一辆,查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁盼盼
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁12刑终24-1号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕德标，男，1961年8月6日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，中专文化，中共党员，2007年至案发任莱芜市莱城区苗山镇教育委员会报账员，住莱芜市莱城区。因涉嫌犯单位受贿罪于2016年6月15日被取保候审，同年12月2日莱芜市钢城区人民法院重新对其办理取保候审手续。
辩护人赵杰，山东吏朔律师事务所律师。
原审被告单位莱芜市莱城区苗山镇教育委员会，地址莱芜市莱城区苗山镇政府驻地。负责人马某，职务主任。
诉讼代表人马某，男，1973年9月26日出生，汉族，大学文化，中共党员，莱芜市莱城区苗山镇教育委员会主任，现住莱芜市莱城区。
辩护人田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市钢城区人民法院审理钢城区人民检察院指控原审被告单位莱芜市莱城区苗山镇教育委员会、原审被告人吕德标犯单位受贿罪一案，于2017年4月20日作出（2016）鲁1203刑初141号刑事判决。宣判后，钢城区人民检察院以适用法律错误为由向本院提出抗诉，原审被告人吕德标不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人吕德标患有严重疾病，无法出庭，本院于2017年6月26日作出(2017)鲁12刑终24号刑事裁定，对本案中止审理。2017年12月22日，莱芜市人民检察撤回抗诉，本院裁定本案恢复审理，准许撤回抗诉，对吕德标上诉一案继续审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吕德标的上诉状，依法讯问了上诉人吕德标，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告单位莱芜市苗山镇教育委员会（以下简称苗山教委）负责管理辖区内学生教辅材料的征订工作，其教辅材料的供应商为山东新华书店集团有限公司莱芜分公司（以下简称新华书店莱芜分公司）。自2009年6月份起，苗山教委先后10次以“退书款”的名义从新华书店莱芜分公司报销134222元的费用，为其教材征订等工作谋取利益。被告人吕德标作为苗山教委的报账员，具体负责报销、转款等事宜。
另查明，被告人吕德标在接到由马某代为转告的检察机关的口头通知后，于2016年6月15日主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月15日苗山教委将非法收受的134222元上缴至莱芜市钢城区人民检察院。
认定上述事实的证据有：证人马某、何某、王某1、段某的证言，莱城区教育局出具的证明、莱城区教育局、莱城区政府关于会计集中核算的文件、结算清单、发货明细、费用单据、银行账户交易明细等书证，被告人吕德标的供述和辩解，以及立案决定书、扣押财物清单、工作说明等综合证据。
原审法院认为，被告单位莱芜市莱城区苗山教育委员会非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人吕德标作为直接责任人员，其行为均已构成单位受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。吕德标系接到由马某代为转告的司法机关的口头通知后，自行到案并如实供述了自己的犯罪事实，吕德标成立自首。被告单位已将违法所得全部上缴，可酌情从轻处罚。被告人吕德标系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，以被告单位莱芜市莱城区苗山镇教育委员会犯单位受贿罪，判处罚金人民币十万元(罚金已缴纳)；被告人吕德标犯单位受贿罪，免予刑事处罚；被告单位莱芜市莱城区苗山镇教育委员会违法所得共计134222元应依法予以追缴,上缴国库（上述款项已由被告单位上缴至莱芜市钢城区人民检察院）。
上诉人吕德标的上诉理由是：1、苗山教委未为新华书店谋取利益，而且情节并不严重；2、主观上，吕德标无犯罪故意。
辩护人的辩护意见：1、苗山教委未为新华书店谋取利益，而且情节并不严重；2、吕德标无犯罪故意；3、吕德标不是本案的直接责任人，仅是报账员，既不是决策者也不是实施者。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
针对上诉人吕德标所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：
关于上诉人吕德标及其辩护人“苗山教委未为新华书店谋取利益，而且情节并不严重”的上诉理由和辩护意见。经查，证人王某2、段某、何某等人的证言，费用单据、银行账户交易明细、存款凭证等书证以及上诉人吕德标的供述、等证据相互印证，证实了新华书店为了通过被告单位苗山镇教育委员会多订教辅教材，以报销相关费用的方式给被告单位回扣134222元的事实。被告单位为新华书店谋取利益，收受回扣的数额在10万元以上，属于情节严重。故上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吕德标及其辩护人“吕德标无犯罪故意”的上诉理由和辩护意见，以及辩护人“吕德标不是本案的直接责任人”的辩护意见。经查，被告人吕德标作为苗山教委的财务人员，明知新华书店为了多订教辅教材以报销费用的方式给其单位回扣，实施了到新华书店报销、提供其个人账户转款等行为。因此，一审认定上诉人为本案单位犯罪中的直接责任人员并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人是否构成自首的问题。经查，钢城区人民检察院的工作说明、莱芜市人民检察院指定管辖决定书、立案决定书、询问通知书以及对吕德标的询问笔录证实，苗山镇教育委员会、吕德标涉嫌单位受贿罪一案的线索是钢城区人民检察院在办案中发现，掌握了犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实，于2016年6月12日，由莱芜市人民检察院指定钢城区人民检察院管辖本案，同年6月15日通知吕德标，对上诉人进行了询问，吕德标如实交代了参与苗山镇教育委员会单位受贿的问题。因此，在检察机关对上诉人询问之前，已经掌握了上诉人交代的单位受贿的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》关于自首的认定和处理“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。……没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。……”的规定，上诉人不属于自动投案，其如实交代犯罪事实的行为，不构成自首，但构成坦白，依法可从轻处罚。
本院认为，原审被告单位莱芜市莱城区苗山教育委员会非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，上诉人吕德标作为该单位的直接责任人员，原审被告单位及上诉人吕德标的行为构成单位受贿罪。上诉人吕德标在接到通知后到司法机关接受询问时，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告单位已将违法所得全部上缴，可酌情从轻处罚。一审认定上诉人构成自首错误，应予纠正，但一审综合上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性等情况，对其免于刑事处罚，并无不当。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘丰涛
审判员 孟庆孝
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 青
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初527号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨殿忠，男，1986年3月21日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2016年3月9日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年7月19日被本院撤销缓刑，执行原判刑罚，2016年10月19日刑满释放；曾因吸毒，2016年7月15日被高邮市公安局行政拘留五日；2017年5月26日被兴化市公安局行政拘留十五日；2017年6月6日被兴化市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月20日被高邮市公安局取保候审，2017年6月10日被该局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人杨殿忠犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人杨殿忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至5月，被告人杨殿忠在高邮市高邮镇宝塔村黄渡组74号租住的房间内，多次容留宋某、秦某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年3月的一天晚上，被告人杨殿忠在其租住的房间内，容留宋某、秦某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2016年3月的一天凌晨，被告人杨殿忠在其租住的房间内，容留陈某1、秦某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年3月的一天中午，被告人杨殿忠在其租住的房间内，容留秦某、陈某2吸食甲基苯丙胺一次。
4、2016年5月的一天中午，被告人杨殿忠在其租住的房间内，容留曹某吸食甲基苯丙胺一次。
5、2016年5月的一天中午，被告人杨殿忠在其租住的房间内，容留曹某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，2016年7月19日，被告人杨殿忠主动供述公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实，后在取保候审期间逃跑，2017年5月25日被抓获；归案后揭发他人的犯罪行为，已查证属实。
上述事实，被告人杨殿忠在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人宋某、秦某、陈某1、曹某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、受案登记表、发破案经过、抓获情况说明、检举情况说明、行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，兴化市公安局制作的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人照片及人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨殿忠为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人杨殿忠归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；揭发他人的犯罪行为，已查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨殿忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一七年十月十九日
书记员 谢茜
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执651号
申请执行人韩某某，男。
被执行人常某，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司。
住所地：榆林市新建南路***号。
负责人：李绥平，系该公司总经理。
韩某某申请执行中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司、常某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）周民初字第00966号民事判决书执行，本案执行标的为案件款94744.8元、执行费1321元，执行中查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司于2016年9月1日即判决生效后申请执行前已主动履行了案件款94744.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）陕0124执651号案件终结执行。
本案执行费1321元予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月四日
书记员 郝雯莉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1192号
原告：左文新，男，1966年11月18日生，汉族，住镇江市。
被告：袁华龙，男，1952年6月1日生，汉族，住镇江市。
原告左文新与被告袁华龙委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左文新到庭参加了诉讼，被告袁华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左文新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还23000元；2请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月20日被告以帮助原告儿子找工作办事为名，骗取原告现金20000元，同时原告又因被告的要求购买2条中华牌香烟，两箱白酒计3000元。事后原告发现上当受骗，并要求被告返还该笔款项，但被告拒不返还，故诉至贵院请求支持原告的如上所请。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到左文新人民币二万元用于办事，二月之内如事办不成功，二万元如数退还。因被告未按承诺完成委托事项，原告要求被告退还钱款。本案审理中，原告主张被告退还烟、酒3000元，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、收条、双方短信等证据证实。
本院认为，原、被告双方系委托合同关系，被告未完成原告请托事项，根据双方约定，被告应退还原告钱款，对原告的主张本院予以采纳，鉴于原告主张被告退还烟、酒等，无相关证据证实，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华龙于判决生效后十日内返还原告左文新人民币20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元及公告费606元，由被告袁华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵洪勤
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶天娇
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初125号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年12月25日出生，初中文化，户籍所在地鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市，打工。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年5月25日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)135号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年5月17日晚上22时许，被告人张某某于谢某某等人在乌审旗图克镇一个饭店内吃饭喝酒。次日十时许，被告人张某某醉酒驾驶×××号北京牌小型越野客车，在乌审旗乌审召镇沿乌阿线由东向西行驶至乌阿线89km处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某每100ml血液中酒精含量为110.1mg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、机动车移至指定地点告知书、现场笔录、被告人近照、户籍信息、驾驶员及车辆信息、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书复印件、证人证言、被告人供述、归案情况说明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 欣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初681号
原告：许耀卫，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：梁李武，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：梁日旭，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：何超全，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：梁军，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：何小龙，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：陈武元，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：钟庆福，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：许国忠，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住广西容县。
九原告共同委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告：许国湘，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：朱克森，男，1949年4月3日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：陈武波，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：许汉和，男，1946年7月7日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告陈武波、朱克森、许汉和的共同委托代理人：许国湘，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告许耀卫、梁日旭、何小龙、许国忠、梁军、梁李武、陈武元、钟庆福、何超全诉被告许国湘、朱克森、陈武波、许汉和名誉权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员申平适用简易程序，同年6月22日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告许耀卫、梁李武、梁日旭、何超全、梁军、何小龙、陈武元、钟庆福、许国忠及其委托代理人黄丹,被告许国湘、朱克森、陈武波、许汉和及被告朱克森、陈武波、许汉和的委托代理人许国湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是容县容州镇河南社区居民，2017年4月14日，四被告分工合作，共同到河南村民委员会社区居民服务中心一楼的外墙和容州镇江南路70号房屋一楼的外墙等多处地点，张贴损害九原告名誉的长1.2米、宽1米的大字报。同年5月15日，四被告继续在河南村民委员会社区居民服务中心的外墙张贴大字报，并想通过张贴大字报散布部分原告多年侵吞村公款、侵吞村集体土地、选举暗箱操作、做帮凶等不实言论，达到原告被村民误解，使原告在村换届选举中不能担任村委会职务的目的。四被告在没有证据证实原告实施大字报所列行为的情况下，在公众场合散布不实言论，丑化原告的人格，造成恶劣的社会影响，致使原告的社会评价被极度降低，四被告的行为严重侵害了原告的名誉权。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止张贴损害原告名誉的大字报；2、四被告在张贴损害原告名誉大字报的河南村委员会社区居民服务中心一楼外墙、容州镇江南路70号房屋外墙张贴与大字报篇幅大小相同（约1.2米×1米）、字体相同大小的道歉信，向原告赔礼道歉，恢复原告名誉、消除负面影响；3、四被告共同向原告赔偿精神抚慰金人民币90000元。
四被告辩称，被告许汉和、陈武波、朱克森张贴的《关于河南社区居民委员会问题的反映和要求意见》、《公开敢问拒不作为的腐败官》的内容是村民在2014年8月已向相关部门联名反映的意见。九原告串通一气将河南村大部分集体财产侵占，河南村村民通过信访、上网、贴大字报等形式发表抗议，也向政府有关部门举报九原告违法乱纪及涉嫌刑事犯罪的问题，政府部门一直不予答复。梁日旭等人拒不公开关系河南村民重大利益的问题。在考评村委会时，原告瞒天过海，违反程序，希望继续把持河南村委会，继续侵吞河南村财产。村民为了维护自己的合法权益，公开揭露原告的违法乱纪行为，四被告的行为无可非议，无偿为村民办事，出发点是维护河南村民的合法权益，被告所反映的问题有事实和证据证实，所以张贴行为没有过错。所反映的问题事实清楚、证据确凿。被告许国湘路过拍照并不是违法行为，也没有过错，没有损害原告的名誉。原告应对其行为承担责任，原告起诉被告损害其名誉、侵害名誉权没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是容县容州镇河南社区居民。原告许耀卫、梁日旭、何小龙、许国忠、钟庆福、何超全在原河南村民委员会（现容州镇河南社区居民委员会）担任过职务，梁李武、梁军、陈武元与上述原告是亲属或朋友关系。2017年4月14日，被告许汉和、陈武波、朱克森、许国湘为了让更多人知道村集体财产的去向，到容县容州镇河南村社区居民委员会公共服务中心一楼外墙上的河南社区公开栏及容县容州镇江南路70号一楼外墙张贴由被告许国湘起草的标题为《关于河南社区居民委员会问题的反映和要求意见》的大字报；同年5月15日，四被告又在上述地点张贴标题为《公开敢问拒不作为的腐败官》的大字报。两篇大字报列举并叙述相关事实指出原告许耀卫、梁日旭、何小龙、许国忠、钟庆福、何超全在担任河南村干部（现河南社区）职务期间处理村务时与其他原告有违法违纪行为，已涉嫌犯罪。原告认为四被告没有证据证实原告实施有张贴的大字报中所述行为，已侵害了原告的名誉权。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告履行村干部或社区干部职责时，有职能部门监督和相关法律约束，四被告认为原告在履行职责处理村务时有违法违纪行为，应向相关部门反映，并等待处理结果。四被告张贴的大字报所表述的内容及用语认定原告有违法违纪行为并涉嫌犯罪，并没有经纪检部门和司法机关的调查处理，就张贴在公共场合，使不特定的第三人知悉大字报的内容，造成公众降低对原告的社会评价，四被告行为存在过错，所表达的方式与场所不妥，损害了原告的名誉权，应承担侵权责任。原告请求被告停止张贴损害原告名誉的大字报，张贴道歉信，恢复原告名誉，清除负面影响，证据充分，依法予以支持。四被告主张所张贴的大字报是已向相关部门反映的意见，文章的内容有事实根据，是为维护村民的权益，主观和行为上不存在过错，理由不充分，对其主张，依法不予采纳。原告主张被告张贴的文章给原告生活、工作造成负面影响，精神上造成了痛苦，被告应赔偿原告精神抚慰金90000元，未能提供相关事实和计算标准，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（九）、（十）项、第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许汉和、陈武波、朱克森、许国湘立即停止张贴损害原告名誉的大字报。
二、被告许汉和、陈武波、朱克森、许国湘在容县容州镇河南社区居民委员会公共服务中心一楼外墙上的河南社区公开栏容县容州镇江南路70号一楼外墙张贴与大字报篇幅大小相同（约1.2米×1米）、字体相同大小的道歉信，向原告赔礼道歉，恢复原告名誉、消除影响。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案减半收取受理费50元，由被告许汉和、陈武波、朱克森、许国湘负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 申 平
二〇一七年七月十日
书记员 张璐思
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1006号
原告：南平建设集团有限公司，住所地南平市延平区江滨北路569号。
法定代表人：伊雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告：胡水娥，女，2017年5月2日因各种疾病死亡注销户籍。
原告南平建设集团有限公司（以下南平建设集团）与被告胡水娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
南平建设集团向本院提出诉讼请求：1.判令解除南平建设集团、胡水娥双方签订的《廉租住房租赁合同》；2.判令胡水娥向南平建设集团支付拖欠租金17358元{自2016年5月至2017年12月按南政办[2015]49号文件，南平中心城区（六个街道办事处）市场平均租金标准计算}；3.判令胡水娥立即从承租的位于南平市延平区廉租房清退出，将廉租房归还给南平建设集团。事实和理由：2014年1月7日，南平建设集团、胡水娥双方签订《廉租房租赁合同》，双方约定：由胡水娥承租南平建设集团所有的位于南平市延平区廉租房，建筑面积57.86平方米，租金标准1.1元/平方米，租赁期限自2014年1月7日至2015年1月6日止。在承租期间胡水娥按照政府规定的租金标准，于每月5日前以现金方式向南平建设集团交纳租金计63.6元。合同签订后，胡水娥从2016年1月份起至2017年9月30日均没有依约向南平建设集团支付租金，南平建设集团多次催收无果。根据《廉租房租赁合同》第六条第七款约定，2017年3月16日，南平建设集团依法发函催告，胡水娥仍没有依约向南平建设集团支付租金。南平市住房保障服务中心下发南住保函[2017]34号文件《关于2016年度南平中心城区要求启动法律程序实施清退住房保障对象的函》，敦促南平建设集团对2016年审计发现问题不符合保障标准的廉租房住户胡水娥责令退房。2017年12月21日，南平市住房保障服务中心再次下发南住保函[2017]58号文件《关于抓紧办理2017年南平中心城区改签保障租赁合同及清退不符合住房保障条件对象的函》。南平建设集团认为胡水娥未按约定交纳租金及清退将廉租房归还给南平建设集团已构成违约，为维护南平建设集团的合法权益，南平建设集团依法诉至贵院，请求贵院依法维护南平建设集团的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一。本案，南平建设集团于2018年2月8日以胡水娥为被告向本院提起诉讼，而胡水娥已于2017年5月2日因各种疾病死亡注销户籍。因此，南平建设集团的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回南平建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 方晓红
二〇一八年四月二日
法官助理 卫瑞霖
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初974号
原告:董克胜，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
被告:王建新，男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
原告董克胜与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董克胜到庭参加了诉讼，被告王建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金33000元，并按照约定利率支付截止2017年9月4日利息9790元，剩余利息按照实际支付日止计算；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月22日、2016年11月23日、2016年11月25日分别向原告各借款10000元共计30000元整，约定借款期限1个月，月利率3分，逾期月利率3分3厘。2017年3月25日被告向原告出具利息4000元欠条一张，载明结算利息至2017年3月25日止。2017年4月25日被告又向原告借款3000元，利率同上，借款期限1个月。原告在被告逾期偿还欠款的情况下多次催讨，但被告拒绝偿还欠款。
被告王建新未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日至25日，王建新分三次向董克胜借款共计30000元，约定还款期限为一个月并出具借条三纸。2017年4月6日，双方对30000元本金的利息进行结算，截止2017年3月25日前王建新欠董克胜的利息款4000元并出具欠条一纸。2017年4月26日王建新又向董克胜借款3000元并出具借条一纸。后王建新未予偿还并躲避董克胜的催讨，董克胜遂诉至本院，要求王建新偿还借款及利息。在诉讼过程中，董克胜同意33000元本金的利息按照年利率24%予以计算。
本院认为，被告王建新向原告董克胜借款的事实清楚，证据充分，依法应予保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新在本判决生效后三十日内偿还原告董克胜借款本金33000元及利息（含2017年3月25日前的利息4000元以及30000元本金按年利率24%从2017年3月26起至还清之日止予以计算；另3000元本金按年利率24%从2017年4月26日起至还清之日止予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取437元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 涛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1372号
原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。
法定代表人：姚壮宪，董事长。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙仲康，男，1990年8月30日出生，汉族，北京搜狗信息服务有限公司法务，住广东省深圳市。
原告软星科技（北京）有限公司（简称软星公司）诉被告北京搜狗信息服务有限公司（简称搜狗公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。在本案审理过程中，原告软星公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告搜狗公司的起诉。
本院认为，原告软星公司的撤诉申请意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 沙太宝
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
-2-
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑事判决书
（2017）甘0702刑初399号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市人，初中文化，农民，家住张掖市。2017年9月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红、代理检察员祁雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人刘某以其妻李某的身份信息在中国工商银行张掖分行申请办理牡丹信用卡（×××）一张。该信用卡办理后，被告人刘某一直持有该卡并恶意透支使用。经在中国工商银行张掖分行多次催收后仍不归还。截止2017年3月10日，被告人刘某恶意透支信用卡本金合计99998.94元。
另查明，2017年4月7日，被告人刘某亲属将拖欠的本金及利息共计116868.42元全部予以退还。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言，被害人许某的陈述，中国工商银行张掖分行报案记录，催收情况的说明，牡丹卡交易明细，扣押物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某于案发后积极退赔全部透支本息，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王丽英
（2017）甘0702刑初399号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘锋，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市人，初中文化，农民，家住张掖市。2017年9月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人刘锋犯信用卡诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红、代理检察员祁雯出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人刘锋以其妻李某的身份信息在中国工商银行张掖分行申请办理牡丹信用卡（×××）一张。该信用卡办理后，被告人刘锋一直持有该卡并恶意透支使用。经在中国工商银行张掖分行多次催收后仍不归还。截止2017年3月10日，被告人刘锋恶意透支信用卡本金合计99998.94元。
另查明，2017年4月7日，被告人刘锋亲属将拖欠的本金及利息共计116868.42元全部予以退还。
上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言，被害人许某的陈述，中国工商银行张掖分行报案记录，催收情况的说明，牡丹卡交易明细，扣押物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘锋在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘锋于案发后积极退赔全部透支本息，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长徐建军
人民陪审员梁学文
人民陪审员贺斌雄
二〇一七年十月二十日
书记员王丽英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初2号
原告：中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东海大道北侧老山路西侧，统一社会信用代码91340300678930164J。
法定代表人：刘务银，该公司总经理。
委托代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
被告：凤阳华信玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码913411263979619176（1-1）。
法定代表人：李春贵，该公司总经理。
本院2018年1月2日立案受理了原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司诉被告凤阳华信玻璃科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一八年一月十日
书记员 桑婷婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114财保18号
申请人：龚菊英，女，生于1988年2月5日，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：谢陵珍，女，生于1976年1月28日，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：刘宏康，男，生于1997年8月8日，汉族，住重庆市长寿区。
申请人龚菊英与被申请人谢陵珍、刘宏康诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘宏康名下位于黔江区XX办事处XX道XXX号1号楼10-X号的房产（产权证号：2017-00123XX**）予以查封。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人龚菊英的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人龚菊英的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许龚菊英的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费1170元，由申请人龚菊英负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林凌星
二〇一八年一月二十六日
书记员 冉 东
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3642号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张海玲，该单位员工。
被告：周玲，女，1970年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费48元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月六日
书记员 马青青
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执575号
申请执行人许基凤，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。
被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区东海路89号。
法定代表人樊立跃，总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2016）桂0923民初412号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起2日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司以其中铁二十局集团第四工程有限公司京昆高速LJ-7项目经理部的名义存在中国农业银行石家庄市井陉支行（账号：50×××61）的银行存款人民币328538元。
上述款项直接划拨至博白县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司博白支行，收款单位：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年十月十二日
书记员 黄春贵
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第186号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月8日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日12时许，吸毒人员黄某某发信息给被告人陈某某，表示想购买毒品冰毒，并约定在湛江市霞山区文明东路名人婚纱店附近路段交易。当日22时许，被告人陈某某窜至约定地点处，收取了黄某某的毒资人民币400元后，将白色晶体状毒品一小包放入一包可湿水面纸内准备交给黄某某，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人陈某某身上缴获交易的白色晶体状毒品一小包、红色丸子状毒品两粒、毒资人民币400元。经鉴定，缴获的毒品均检见甲基苯丙胺成分，其中一小包白色晶体，净重4.94克，另两粒红色丸子，净重0.20克。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资，中国移动通信客户详单，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人陈某某的供述及辨认笔录，公安机关的现场勘验检查工作记录及照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1605号毒品检验鉴定报告，到案经过，被告人陈某某的人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺5.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2015年10月7日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.14克、毒资人民币400元予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许河
二〇一四年五月十五日
书记员 黎建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10077号
上诉人（原审被告）：康宝兰，女，1960年6月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尹广州，男，1961年10月9日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。
法定代表人：杨淑花，董事长。
委托诉讼代理人：张元元，男，1964年7月10日出生，北京康家兴旺物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
上诉人康宝兰因与被上诉人北京康家兴旺物业管理有限公司（下称康家公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
康宝兰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回康家公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、诉讼请求已经超过二年的诉讼时效，康家公司怠于行使诉讼权利已经超过时效。2、康家公司没有在供暖服务中没有履行应尽的义务，没有达到国家规定室内最低温度，没有入室检测记录证明其提供供暖服务标准。3、对康家公司提供的每年供暖费催缴通知不认同。
康家公司辩称，同意一审判决，请求驳回康宝兰的上诉请求。
康家公司向一审法院起诉请求：1、康宝兰支付2006年11月15日至2016年3月15日的供暖费8400元；2、康宝兰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：康宝兰系北京市西城区枣林西里27号楼3-13号房屋产权人，且在该房屋内居住，该房屋的冬季采暖由康家公司负责，该房屋使用面积为21平方米。供暖费收费标准为每采暖季40元/平方米/每使用面积。康宝兰未向康家公司交纳2006年11月15日至2016年3月15日的供暖费。现康家公司诉至一审法院，要求康宝兰交纳上述期间的供暖费8400元。
上述事实，有当事人陈述意见、房屋征收补偿协议、催缴通知、宣供暖文[2006]1号文在案佐证。
一审法院认为：康家公司与康宝兰虽未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋所在区域由康家公司提供冬季采暖服务，双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，康宝兰有支付供暖费的义务。关于供暖温度不达标以及原告未履行检修义务的问题，康宝兰并未提供有力的证据予以证明，一审法院不予支持。关于康宝兰所述康家公司诉讼请求已超过诉讼时效一节，基于供暖服务具有一定的行政强制性和公共服务性色彩，诉讼时效不宜过苛，一审法院结合康家公司的之前起诉情况、本次起诉时间、康家公司提供的每年供暖费催缴通知等，认定康家公司诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，康家公司要求康宝兰给付所欠供暖费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：判决生效之日起七日内，康宝兰给付北京康家兴旺物业管理有限公司二○○六年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费八千四百元。如果康宝兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。本院审理期间，康宝兰向本院新提交书面证人证言,证明康家公司供暖其间温度不够,非常冷。康家公司对康宝兰新提交证据的真实性、关联性均不认可。
本院认为：康家公司于2016年6月提起本案诉讼，要求判决康宝兰支付2006年11月15日至2016年3月15日的供暖费。因康家公司提供的供暖费催缴通知只针对本年度的供暖费进行催缴，并称如果业主当年度不交，一般是电话催收一下，但未留存证据。根据康家公司提交的供暖费催缴通知，2013-2014年度供暖费缴纳期限为2013年5月1日至2013年12月31日，因康家公司系在涉案房屋拆除后提起本案诉讼，且未提交证据证明存在导致诉讼时效中止、中断或延长的情形，故康家公司要求康宝兰支付2006年度至2013年度的供暖费已经超过2年的诉讼时效，而康宝兰亦以超过诉讼时效抗辩，对于康家公司要求康宝兰支付2006年度至2013年度的供暖费的诉讼请求，应予驳回。一审判决部分有误，本院予以纠正。康宝兰的上诉请求部分成立，本院予以支持。康宝兰主张康家公司没有在供暖服务中没有履行应尽的义务，没有达到国家规定室内最低温度，没有入室检测记录证明其提供供暖服务标准，因康宝兰未提供证据加以证明，故对于康宝兰的此项上诉理由，本院不予采纳，康宝兰应向康家公司支付二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费1680元。
综上所述，康宝兰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19546号民事判决；
二、康宝兰于本判决生效之日起七日内向北京康家兴旺物业管理有限公司支付二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费一千六百八十元；
三、驳回北京康家兴旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果康宝兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由北京康家兴旺物业管理有限公司负担20元（已交纳），由康宝兰负担5元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，由康宝兰负担10元（已交纳），由北京康家兴旺物业管理有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 祁哲洋
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初621号
原告胡建明，男，1980年2月16日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告童飞,男,1981年8月18日生,汉族,湖北省通城县人,居民,住本县。
原告胡建明与被告童飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托代理人刘亚斌到庭参加了诉讼。被告童飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000元及约定利息。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年6月6日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2%，借款期限两个月，并当即出具了借条。尔后，原告多次找被告催讨借款，被告不但不还，还找各种借口拖延推诿，后来避而不见，拒绝偿还。
被告童飞未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告童飞未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，可确认以下事实：2016年6月6日，被告童飞因需资金周转向原告胡建明借款30000元，当即向原告出具了借条，表述为：“今借到胡建明人民币叁万元整，期限2个月，利息0.02%。借款人：童飞”。庭审时，原告自认被告童飞每月向其支付了600元，作为计算至2016年9月5日止的利息，三个月共计1800元。尔后，原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告童飞经本院公告送达相关法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告童飞向原告借款后出具了借条，系双方真实意思表示，属民间借贷关系，被告未偿还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。
对于双方所约定的利息，虽然被告童飞在借条上注明了“利息0.02%”，但并未明确为月息或者日息，应视为对利息约定不明。尽管原告在庭审时自认被告已支付了1800元作为三个月的利息，但该事实并无相关证据证实，不能认定为被告认可支付月息2%的事实，故本院对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原、被告约定在两个月内偿还借款，故被告应自逾期还款之日即2016年8月6日起按照年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童飞在本判决书生效后十日内偿还原告胡建明借款本金30000元，按年利率6%自2016年8月6日起计算利息至偿还之日止。
二、驳回原告胡建明的其他诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告童飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李曙明
审 判 员 罗 军
人民陪审员 胡雅敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初15号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人何石付，男，1954年2月11日出生，户籍所在地湖南省新田县，汉族，初中文化，捕前住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人宋光东，系湖南火龙联合律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人何石付涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人何石付及其辩护人宋光东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年2月11日，被告人何石付无证驾驶湘Ｌ×××××号牌（假牌）大货车由广东省兴宁市松林坝往广东省梅州市梅县区水车镇方向行驶，15时30分左右，行驶至梅县区畲江镇公和地段会车时靠左行驶，与相对方向行驶的由被害人吴某1驾驶的赣Ｃ×××××号牌大货车发生碰撞，造成吴某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人何石付弃车逃逸。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队（原梅县公安局交通警察大队）认定，被告人何石付负事故的主要责任，吴某1负事故的次要责任。
被告人何石付归案后，与被害人吴某1的家属达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人吴某1家属的谅解。
对指控的上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表，证人何某、徐某、吴某2、郑某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，相关行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车登记表，道路交通事故车物损失价格鉴定书，梅州市公安局梅县区分局（原广东省梅县公安局）出具的法医学尸体检验鉴定书，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队道路交通事故责任认定书及梅州市公安局交通警察支队道路交通事故责任重新认定决定书，高安市伍桥乡学山村委会出具的证明，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人供述，归案经过证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何石付交通安全意识淡薄,违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，应依法惩处。公诉机关指控被告人何石付的罪名成立。鉴于被告人何石付归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何石付犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一八年四月八日
书 记 员 张旭辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13426号
原告：袁秀清，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄晓刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：张希，女，1986年8月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告袁秀清与被告黄晓刚、张希民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4779号
原告：赖玲春，女，1971年3月15生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古兴安盟乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：王秀玲，女，1949年9月4生，满族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告赖玲春与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖玲春的委托诉讼代理人胡景涛、被告王秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赖玲春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6万元，并从起诉之日起给付2分利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系婆媳关系，2007年7月3日，被告因购买楼房从原告处借款人民币5万元整，相隔不到一个月原告又借给被告1万元，被告为原告出具欠据一枚（欠据上是5万元，一万元没有据），现原告要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由进行推诿，无奈，原告诉至法院，请求被告立即给付借款6万元，并给付2分利息至借款还清时止。
王秀玲辩称，我不欠原告赖玲春钱，也从未和她借过钱，2007年7月我的平房被拆迁，没有地方住，想要买一座楼房用以居住，因手中还差5万元钱，于是让我的儿子赵建奎从他人处帮我借款5万元，当时我为我儿子赵建奎出具了一枚5万元欠据。这5万元钱是我儿子赵建奎用原告哥哥赖宝成公积金贷的款，后来我儿子赵建奎5年期间把这公积金贷款还完了，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系婆媳关系，2007年7月3日，被告因购买楼房从原告处借款人民币50000.00元整，并为原告出具欠据一枚，欠据上未载明是否支付利息及偿还期限。
本院认为，被告王秀玲虽然否认向原告借款50000.00元的事实，但有其出具的欠据在卷佐证，本院对原告赖玲春主张被告向其借款50000.00元的事实予以确认。被告王秀玲应给付原告赖玲春借款50000.00元，并自起诉之日即2017年9月19日起按法定标准年利率6%给付逾期付款的利息，原告主张被告另向其借款10000.00元，但未提供证据证明，原告此项主张本院不予支持，被告辩称原告持有的欠条系其为其子赵建奎出具，被原告私自取走，但其提供的证据不足以证明其主张，其辩称本院不予支持。
综上所述，原告赖玲春诉讼请求本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王秀玲给付原告赖玲春借款50000.00元，并自2017年9月19日起，按年利率6%给付利息，至付清本金之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取为650.00元，由被告王秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十二月一日
书记员庄罗娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4779号原告：赖玲春，女，1971年3月15生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古兴安盟乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王秀玲，女，1949年9月4生，满族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告赖玲春与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖玲春的委托诉讼代理人胡景涛、被告王秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赖玲春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6万元，并从起诉之日起给付2分利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系婆媳关系，2007年7月3日，被告因购买楼房从原告处借款人民币5万元整，相隔不到一个月原告又借给被告1万元，被告为原告出具欠据一枚（欠据上是5万元，一万元没有据），现原告要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由进行推诿，无奈，原告诉至法院，请求被告立即给付借款6万元，并给付2分利息至借款还清时止。王秀玲辩称，我不欠原告赖玲春钱，也从未和她借过钱，2007年7月我的平房被拆迁，没有地方住，想要买一座楼房用以居住，因手中还差5万元钱，于是让我的儿子赵建奎从他人处帮我借款5万元，当时我为我儿子赵建奎出具了一枚5万元欠据。这5万元钱是我儿子赵建奎用原告哥哥赖宝成公积金贷的款，后来我儿子赵建奎5年期间把这公积金贷款还完了，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系婆媳关系，2007年7月3日，被告因购买楼房从原告处借款人民币50000.00元整，并为原告出具欠据一枚，欠据上未载明是否支付利息及偿还期限。本院认为，被告王秀玲虽然否认向原告借款50000.00元的事实，但有其出具的欠据在卷佐证，本院对原告赖玲春主张被告向其借款50000.00元的事实予以确认。被告王秀玲应给付原告赖玲春借款50000.00元，并自起诉之日即2017年9月19日起按法定标准年利率6%给付逾期付款的利息，原告主张被告另向其借款10000.00元，但未提供证据证明，原告此项主张本院不予支持，被告辩称原告持有的欠条系其为其子赵建奎出具，被原告私自取走，但其提供的证据不足以证明其主张，其辩称本院不予支持。综上所述，原告赖玲春诉讼请求本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王秀玲给付原告赖玲春借款50000.00元，并自2017年9月19日起，按年利率6%给付利息，至付清本金之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取为650.00元，由被告王秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十二月一日书记员庄罗娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10503号
原告：章磊。
委托诉讼代理人：田小兵（特别授权），如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：夏梦龙。
委托诉讼代理人：陈竹梅。
本院立案受理原告章磊与被告夏梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告章磊于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告章磊的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章磊撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告章磊负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杜晓星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1532号
原告丁燕，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
被告黄远栋，男，1975年9月16日出生，苗族，户籍地址湖南省沅陵县。
原告丁燕与被告黄远栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁燕及其委托代理人唐华升到庭参加诉讼，被告黄远栋经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告以公司资金周转困难为由向原告借款，原告在2011年9月借给被告100,000元，2011年10月被告再次向原告借款100,000元，共计200,000元。被告自2012年10月15日开始陆续还款，至2013年11月被告还款150,000元，现尚欠原告50,000元。请求法院依法判令：1、被告向原告偿还欠款人民币50,000元；2、被告支付原告利息3,750元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄远栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，丁燕分别于2011年9月20日、10月19日通过自己在中国工商银行开设的账号为62×××78的账户向黄远栋的中国工商银行账户（账号为95×××56）分两次转账合计人民币200,000元。
原告主张原、被告是朋友关系，上述转账的200,000元是借款，被告陆续还款150,000元，现尚欠50,000元，双方没有签订书面的借款合同，口头约定了借款期限和借款利息，除本案之外，双方没有其他的债权债务关系。
原告在庭审中明确其关于利息的诉讼请求为：以人民币50,000元为本金，按中国银行同期贷款利率标准从2013年12月1日（即被告最后一笔还款时间）起计算到实际清偿之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、工商银行交易明细等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交的工商银行交易明细可以证实原告向被告转账200,000元的事实，原告主张上述款项是借款，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，故结合原告提交的证据，本院认定原告向被告出借款项200,000元的事实。被告未到庭举证其还款事实，本院依据原告自认情况认定被告已还款150,000元，尚欠原告50,000元。原告主张双方口头约定了借款期限，但未能举证证实，本院对此不予采信。双方虽未明确还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告诉请被告偿还欠款人民币50,000元，本院予以支持。原告未能举证证实双方约定了借款利息，原告要求起诉之前的利息，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起（即2015年5月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄远栋应于本判决生效之日起十日内向原告丁燕偿还借款本金人民币50,000元及利息（利息以人民币50,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年5月20日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告丁燕的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,144元，公告费260元，合计人民币1,404元，由被告黄远栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执320号
申请执行人金某，男，1951年11月19日出生，住所地开原市，联系电话138XX****XX
被执行人宋某，男，联系电话186XX****XX
申请执行人金某申请被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1337号；（2017）辽05民终1878号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1337号；（2017）辽05民终1878号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟辉
二〇一八年三月十四日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执320号申请执行人金某，男，1951年11月19日出生，住所地开原市，联系电话138XX****XX被执行人宋某，男，联系电话186XX****XX申请执行人金某申请被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1337号；（2017）辽05民终1878号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人金某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1337号；（2017）辽05民终1878号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孟辉二〇一八年三月十四日书记员何国昌
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初534号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王林松，男，1955年3月3日生，汉族，江苏省仪征市人，小学文化，务工，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪，1994年9月8日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌交通肇事罪，2017年8月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人王林松犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人王林松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日8时47分许，被告人王林松持准驾不符的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的苏10393**号变形拖拉机由北向南行驶至高邮市送桥镇天山顾集路农资超市门口，遇情况措施不当，未能按照操作规范安全、文明驾驶，与由南向北被害人江某（男，2008年4月25日生）骑的自行车发生碰撞，致被害人江某多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王林松负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人王林松明知他人报警仍留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人王林松在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人顾某、潘某、陈某等人的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录及现场图、现场照片、监控截图、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、户口注销证明、受案登记表、110受理单，机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，赔偿协议、谅解书，刑事判决书，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王林松违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人王林松明知他人报警，而在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王林松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘嵘
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢茜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5951号
原告:杨某，女，1978年1月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：林燕，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。
被告：吴某，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人林燕、曾传根到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告打工期间相识、相恋，于1997年农历11月16日按农村风俗举行结婚仪式，并于2015年2月14日补办结婚登记，于1998年3月12日，生育一女，取名吴小某；于2003年11月15日，生育一子，取名吴小小某。因原、被告相识时间较短，婚后双方性格差异凸显，导致双方夫妻感情已完全破裂，现已无和好可能，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告吴某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系在外打工时相识并相恋。1997年农历11月16日，双方按农村风俗举行结婚仪式，1998年10月25日，双方共同生育一女，取名吴小某。1998年12月30日，原、被告登记结婚。2003年12月8日，二人共同生育一子，取名吴小小某。婚后，原、被告常用家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，共同生育子女，且双方婚姻已持续近20年之久，说明双方存在一定的感情基础。婚后共同生活期间，虽因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并无实质性矛盾。原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，未提交证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年元月十日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7640号
原告：丁岳良，男，1935年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：丁巧琼（特别授权），女，1989年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告孙女，由宁乡市坝塘镇沿江村民委员会推荐。
被告周奇(曾用名周期)，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告丁岳良与被告周奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁巧琼到庭参加了诉讼，被告周奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岳良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还70000元借款；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，被告因和其老兄合伙做生意需购进材料，找原告借钱。原告考虑到被告当时和自己孙女在谈恋爱，借了70000元现金给被告。2015年被告和原告孙女离婚时，双方协议在2015年12月31日前由被告一次性偿还此笔借款。至今，被告尚未偿还借款。
被告周奇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、离婚协议书，被告未予质证，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月20日，被告周奇因资金需要，向原告丁岳良借款70000元，原告支付给被告现金70000元，被告于当日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠丁岳良现金柒万元整（70000.0）2013.3.20（2月初10）周奇。”2015年10月12日，被告周奇与原告孙女丁巧琼签订离婚协议书，协议书第四条第2款约定，“甲方（周奇）明确在婚前向丁岳良（系乙方爷爷）借款人民币柒万元整（70000.00元），甲方承诺在2015年12月31日前一次性全部偿还借款，……”。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周奇因资金需要向原告借款，原告向被告交付了借款70000元，被告周奇向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确。欠条虽未约定借款期限，但被告在与原告孙女的离婚协议书中明确约定2015年12月31日前偿还借款，应视为被告承诺的还款时间。被告周奇应当依照借条及离婚协议书的约定，全面履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周奇于本判决生效之日起五日内向原告丁岳良偿还借款本金70000元。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年一月十一日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1225号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，公司员工。
被告：权伟钰，男，1995年5月12日出生，汉族，住潞城市甘林路泰康巷***号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告权伟钰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 王慧珍
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执1号之一
申请执行人郑良亮，男，1975年12月11日出生，住浙江省常山县。
被执行人余凌飞，男，1994年4月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人郑良亮与被执行人余凌飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初2806号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑良亮向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人余凌飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金80000元及相关利息、承担申请执行费1100元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无存款、无工商登记、无车辆信息、无不动产信息。在执行过程中余凌飞支付申请人3万元,双方达成和解，故申请人自愿向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0822执1号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑岚岚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初425号
原告：孙山，男，1973年9月5日出生，汉族，个体工商户，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马宝军，莱芜市汶杨法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1986年9月14日出生，汉族，泰山市交运物流集团业务员，住泰安市泰山区。
原告孙山与被告张峰运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙山及委托诉讼代理人马宝军、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙山向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告油卡运费10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我给被告运输钢结构，交货地点在莱芜市煤机厂，截止2017年6月21日，尚欠我运费10000元，约定一周支付完毕，到期后，原告多次催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现诉讼请求。
被告张峰辩称：自2017年3月29日起我与原告所合作的运输项目是30车，共计运费41400元，实际还欠3000元，并不是所打条子上的数额，我实际于4月8日付了4000元油卡、4月13日付了5000元油卡、4月21日银行汇款7000元、4月26日付了7000元油卡、5月11日8400元油卡、6月14日7000元油卡，已付共计38400元。我有公司的付款电子汇单及油卡分配，但是没有原告签收油卡的证据。
本院经审理认定事实如下：原告孙山与被告张峰存在业务往来，原告从莱芜西煤机到泰安煤机运送钢结构，在业务往来中被告通过支付中国石油加油卡的方式来结算运费。2017年6月21日被告同时为原告出具收条及欠条欠条一份，在收条上载明“今收到莱芜煤机厂回单30份张峰2017.6.21”在欠条载明“今欠孙山未结油卡运费壹万元整，下个星期一给予办理，必须给张峰2017.6.21”。2018年1月10日，原告诉来本院，要求被告偿还油卡运费10000元。
上述事实，由原告提供的收条一份、欠条一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告有被告所书写的收条，证明原被告之间存在运输合同关系，原告为被告运输货物。2017年6月21日，被告为原告书写欠条一份，截止2017年6月21日，被告尚欠原告运费10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。虽然被告辩称自己向原告还款，现在只欠原告3000元，但是被告只陈述了6月21日之前的打款信息且未提供证据予以证实，在2017年6月21日欠条形成以后，被告未曾还款，故被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙山运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一八年二月八日
书记员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13398号
申请人：金国芬，女，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。
被申请人：刘小平，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省安县。
原告金国芬与被告刘小平民间借贷纠纷一案，申请人金国芬于2017年12月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘小平银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人金国芬的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小平银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一七年十二月十二日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13398号之一
申请人：金国芬，女，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。
被申请人：何柳霖，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告金国芬与被告刘小平、何柳霖民间借贷纠纷一案，申请人金国芬于2017年12月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何柳霖银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人金国芬的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何柳霖银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许婷苇
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5474号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10622号民事调解书,于2017年11月21日立案执行申请执行人孙传齐与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3376元(其中案件执行标的金额3376元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初516号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某。因吸食毒品，于2016年10月21日被萍乡市公安局湘东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被醴陵市公安局刑事拘留；2016年8月1日本院作出不批准逮捕决定，于次日被醴陵市公安局监视居住。因监视居住期间脱逃，2016年11月3日被醴陵市公安局列为网上在逃人员，于2016年11月3日至7日临时寄押在萍乡市看守所，于2016年11月7日被醴陵市公安局刑事拘留，2016年11月21日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]516号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人刘某伙同简某（已判决）多次在商店盗窃红牛饮料、菜籽油、加多宝饮料等财物，价值1285元。具体事实如下：
1、2016年6月22日，被告人刘某伙同简某来到王仙镇批发部，由刘某望风，简某趁店内无人之际，进入被害人彭某的店内将两箱（每箱24瓶）红牛（价值220元）盗走。
2、2016年6月22日，被告人刘某伙同简某来到王仙镇粮油店，由刘某望风，简某趁店内无人时，将被害人潘某店内一箱“金健”牌纯香菜籽油（每箱4桶）盗走。经鉴定，被盗菜籽油价值260元。
3、2016年6月25日，被告人刘某伙同简某来到西山办事处便民商店，由刘某望风，简某以借厕所为由趁店主曾某乙不备，将店内大厅门口5箱红牛饮料（每箱24瓶）盗走。经价格认证，被盗红牛价值600元。
4、2016年6月26日，被告人刘某伙同简某来到西山办事处批发部，由刘某望风，简某趁被害人张某不备时盗走其中间门店内的3件加多宝饮料（每箱24瓶）。经鉴定，被盗加多宝饮料价值195元。被盗加多宝饮料已发还被害人。
另查明：1、被告人刘某从简某处分得赃款100元；2、被告人刘某因本案所涉事由，于2016年6月27日被醴陵市公安局刑事拘留，2016年8月2日被醴陵市公安局监视居住（未指定居所）。因监视居住期间脱逃，2016年11月3日被醴陵市公安局列为网上在逃人员，于2016年11月3日至7日临时寄押在萍乡市看守所，于2016年11月7日被醴陵市公安局送至醴陵市看守所收押。2016年11月3日以前实际已被羁押37天。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有1、常住人口信息查询单，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品文件清单，照片，办案说明，临时寄押证明，行政处罚决定书，刑事判决书，办案说明、在逃人员登记撤销表等书证；2、被害人张某、彭某、潘某、曾某乙的陈述；3、证人曾某甲的证言，同案犯简某的供述与辩解；4、被告人刘某的供述与辩解；5、醴陵市价格认证中心醴价认定[2016]111号价格认定结论书；6、讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日至2017年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某违法所得100元，予以继续追缴，返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 邓春生
二〇一七年一月六日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。