wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5839号
原告：李正田，男，1952年8月14日出生。
委托诉讼代理人：李海英，男，1976年2月12日出生。
被告：张东发，男，1956年3月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告李正田与被告张东发、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正田及其委托诉讼代诉讼理人李海英、被告张东发、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李�田向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告1.住院治疗费9904.25元；2.护理费共计11520元（住院期间护理费1920元，出院后护理费9600元）；3.营养费5800元；4.住院伙食补助费351元；5.精神损失费2000元；6.误工费13999元；7.定期检查费772.36元；8.鉴定费2100元；9.本案诉讼费由被告承担，在诉讼过程中，原告增加一项请求，即请求被告赔偿原告交通费1000元。事实和理由：2016年4月22日上午8时，原告李正田驾驶一辆农用车与被告张东发驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，被告张东发负主要责任。原告前往怀柔医院治疗，诊断为多发肋骨骨折，原告为此支付了医疗费，也造成原告的其他损失。
被告张东发辩称，我对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。车牌号为×××小轿车登记在被告名下。我同意原告的诉讼请求。
被告人保北京分公司辩称，车牌号为×××的小客车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿原告损失，超出交强险的部分，我公司同意承担70%的赔偿责任。我公司不同意赔偿原告的精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、诉讼费；原告要求的护理费、营养费过高。
本院经审理认定如下事实：2016年4月22日上午8时40分，在北京市怀柔区怀长路局里村路口，原告李正田驾驶一辆农用车与被告张东发驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成原告及乘车人赵俊凤受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定张东发负主要责任，李正田负次要责任。2016年4月22日，李正田前往北京怀柔医院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、胸部软组织损伤。2016年5月5日出院，住院期间陪护1人，原告支付住院用餐费351元；支付医疗费共计10676.61元。2016年11月6日，原告申请误工期、护理期和营养期的鉴定。2016年12月19日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李正田误工期为120日，护理期60日，营养期45日。原告支付鉴定费2100元。
另查一、被告张东发驾驶的车牌号为×××的小客车在被告人保北京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（第三者责任险保险金额为300000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生系保险期间。
另查二、被侵权人赵俊凤也已向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、交通事故认定书、发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各行为人按照各自的责任比例承担责任。根据本案的实际情况，本院认定被告张东发对损害承担×的责任；李正田承担×责任。本案原告请求的各项损失，首先应由人保北京分公司在第三者责任限额内予以赔付，不足部分，由人保北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费，本院核定为9600元；原告请求的营养费，本院核定为4500元；原告请求的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正田医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36009元。
二、驳回原告李正田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告张东发负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费996元，由原告李正田负担260元（已交纳）；由被告张东发负担736元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 董桂苹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 旭
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初288号
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行(以下简称农业银行黎平县支行)。
组织机构代码：21613127-X。
地址：贵州省黎平县城关环城西路5号。
法定代表人陆江勇，男，该行行长。
委托代理人李勇，男，1966年3月2日生，汉族，住黎平县，该行职工。
被告胡寸刚，男，1990年10月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告何东，女，1966年9月24日出生，彝族，住黎平县。
原告农业银行黎平县支行诉被告胡寸刚、何东借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行黎平县支行的委托代理人李勇、被告胡寸刚、何东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行黎平县支行诉称：被告借款人胡寸刚、担保人何东于2009年7月7日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订《个人借款合同》1份，合同授信期限三年，合同最后到期日2012年7月6日，单笔借款期限最长不超过一年，借款方式为可循环非自助贷款方式，借款用途为养殖业，借款金额为人民币叁万元整，首次借款时间为2009年7月7日通过惠农卡方式首次向我行借款30000元，到期时间为：2010年7月6日，贷款到期后分别于2010年12月19日还本746.68元，2011年9月29日还本2000元，2011年10月5日还本1000元。截止2017年2月6日尚欠借款本息：43019.91元，其中本金26253.32元，利息16766.59元（利息以银行实际结算日为准）。本笔借款合同还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为连带保证责任保证担保。被告何东在本借款合同中作为连带保证责任，在借款合同生效后借款人胡寸刚没有按照约定的还款方式归还借款本金及利息，被告何东也没有履行连带保证责任。中国农业银行股份有限公司黎平县支行信贷人员多次上门催收无效果。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告借款人胡寸刚归还原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行在2009年7月7日借款本金26253.32元及应付利息，被告何东承担承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下7份证据：
1、申请书、申请表，证明申请人贷款理由；
2、收入证明、保证担保承诺书，证明担保人用工资担保；
3、放款回单，证明放款被告依据；
4、借款合同，证明被告借款事实；
5、身份证，证明发放贷款的证明；
6、逾期债务催收通知书，证明向被告催收借款的事实；
7、自助循环贷款额度签约/修改通知单，证明被告贷款金额。
被告胡寸刚辩称：对原告起诉的事实及请求金额没有异议，只是现在我没有经济偿还能力，希望原告同意分期还款。
被告何东辩称：1、我所提供的保证期间已经届满，依法应当免除我的保证责任。我在2009年6月16日向原告提供了一份《保证担保承诺书》，承诺为胡寸刚提供连带责任担保，承诺“如任一借款人不按期履行还款义务，将由本人代为偿还，直到还清止”。在2009年7月7日胡寸刚与原告签订《个人借款合同》中的第二部分约定：借款期限自2009年7月7日起至2012年7月6日止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债权本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，我承担保证责任的保证期间从2012年7月6日起至2014年7月6日止。同时，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告在2017年2月22日才向法院提起诉讼，要求我承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，依法应当免除我的保证责任。2、原告向法院起诉我要求承担保证责任的行为，已超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回。我国法律规定的诉讼时效是二年时间，我的保证期间到2014年7月6日止，按照二年的诉讼时效计算，对我的诉讼时效到2016年7月6日止。在此之前，原告没有向我主张权利，而到2017年2月才向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，不论从保证期间上讲，还是从诉讼时效上讲，我都不应当再承担保证责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡寸刚、何东未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡寸刚于2009年7月7日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订《个人借款合同》1份，合同授信期限三年，合同最后到期日2012年7月6日，单笔借款期限最长不超过一年，用款方式为可循环非自助贷款方式，借款用途为农业生产经营，借款金额为人民币30000元，被告何东自愿用工资收入为担保。2009年7月7日梅承坤通过惠农卡方式首次向原告借款30000元，到期时间为：2010年7月6日，贷款到期后分别于2010年12月19日还本746.68元，2011年9月29日还本2000元，2011年10月5日还本1000元。截止2017年2月6日尚欠借款本金26253.32元。到期后，原告多次向被告胡寸刚主张权利，催收贷款，但未有向被告何东主张权利。
以上事实，有原、被告陈述、答辩，原告向本院提交的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行黎平县支行与被告胡寸刚、何东所签订的《个人借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告未按照《个人借款合同》约定的内容按期偿还原告借款本金及利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡寸刚偿还尚欠贷款本金26253.32元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何东作为借款的连带担保责任人，根据合同约定，其保证期间为借款到期日起二年内。被告胡寸刚的借款到其日为2010年7月6日，被告何东对该笔借款的保证期到2012年7月6日时止。在此期间，原告未有向担保人被告何东主张权利，已丧失了向担保人请求承担责任的权利。被告何东抗辩免出保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡寸刚在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行借款本金26253.32元及利息（利息以原、被告于2009年7月7日所签订《个人借款合同》的约定计算，计算至贷款还清之日止）。
二、驳回原告要求被告何东承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取228元，由被告胡寸刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 毛恩跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 石启云
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第134号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人任国军。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）18号土地行政处罚决定，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年3月24日作出昌国土资监字（2015）18号行政处罚决定书，认定被执行人2011年未经依法批准，非法占用朱各庄镇上庄村集体土地建加油点，现已建成，占用土地面积2.05亩，其中建筑占地面积213.93平方米，所占土地类别为耕地、田坎，其中1.54亩（内有建筑物占地面积213.93平方米）土地符合土地利用总体规划，0.51亩土地不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出处罚决定。申请执行标的：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的1.54亩符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的0.51亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
交纳罚款27392.8元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）18号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，拆除标的物不明确，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）18号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 王洪颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第981号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人战胜利。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人战胜利申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人战胜利在宁津县农村信用合作联社保店信用社91xxx90账户上的存款10017.12元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛法执字第696号
申请执行人谢某
被执行人兰某某
被执行人尤某某
本院于2014年12月1日立案执行的谢某申请执行兰某某、尤某某婚姻纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）的规定，裁定如下：
本院（2013）宛民初第906号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 博
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初291号
原告：马静洁，女，住所:吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇县鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，住所地吉林省通化市。
原告马静洁与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马静洁于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。由于证据不足，原告现自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告马静洁撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马静洁负担。
审判员 苑 超
二〇一七年七月二十四日
书记员 薛煜薪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初765号
原告：傅鉴春，男，1955年8月16日生，汉族，住长汀县，
被告：刘志平，男，1987年6月16日生，汉族，住长汀县，
被告：戴袁秀，女，1990年3月17日生，汉族，住长汀县，
原告傅鉴春与被告刘志平、戴袁秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅鉴春到庭参加诉讼，被告刘志平、戴袁秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅鉴春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还所借人民币320000元，并支付自2013年12月始至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告刘志平与原告儿子是大学同学，关系很好，且后来还认识了被告刘志平的父亲。2010年至2013年期间，两被告要在工贸新城办塑料厂，因资金不够，多次要求原告为其借款，开始还能按时还本付息，到了2013年10月就无法还本付息了。其中2012年4月7日借款100000元，此款是原告向长汀信用社贷款装修房子用的，被告知道后，要求借给他周转一两个月。此后，被告以生产资金需要为由，分五次向原告借款共计220000元，其中通过农行、信用社三次转账168400元；另三次付现金51600元。2013年11月，经结算两被告欠原告借款220000元，重新写了借条，原借条作废并由被告收回，同时承诺在2014年12月归还借款，但到期后，经原告数次催要还款，都被拒绝。两被告的行为损害了原告利益，请求判如原告诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求两被告立即归还原告借款人民币320000元，并支付从起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。
被告刘志平、戴袁秀未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告刘志平、戴袁秀向原告傅鉴春借款人民币100，000元，未约定利息及借款期限；2013年11月25日，原告与两被告将之前的五次借款进行结算，两被告尚欠原告借款220，000元，两被告于当日向原告出具借款220000元的借条一张，其中有注明是五次短期借款结欠，该借条未注明借款利息及借款期限。此后，原告有多次向两被告催还借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条两张、农业银行长汀支行账户历史交易清单、长汀县农村信用合作联社存款明细账及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告刘志平、戴袁秀向原告傅鉴春借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款之后，原告多次向两被告催还借款，而被告未能即时还款，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。从原告提供的借条内容分析，双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志平、戴袁秀应于本判决生效之日起十日内，偿还原告傅鉴春借款本金人民币320,000元，并支付自2017年4月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6，100元，减半收取3，050元，由被告刘志平、戴袁秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初765号原告：傅鉴春，男，1955年8月16日生，汉族，住长汀县，被告：刘志平，男，1987年6月16日生，汉族，住长汀县，被告：戴袁秀，女，1990年3月17日生，汉族，住长汀县，原告傅鉴春与被告刘志平、戴袁秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅鉴春到庭参加诉讼，被告刘志平、戴袁秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅鉴春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还所借人民币320000元，并支付自2013年12月始至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告刘志平与原告儿子是大学同学，关系很好，且后来还认识了被告刘志平的父亲。2010年至2013年期间，两被告要在工贸新城办塑料厂，因资金不够，多次要求原告为其借款，开始还能按时还本付息，到了2013年10月就无法还本付息了。其中2012年4月7日借款100000元，此款是原告向长汀信用社贷款装修房子用的，被告知道后，要求借给他周转一两个月。此后，被告以生产资金需要为由，分五次向原告借款共计220000元，其中通过农行、信用社三次转账168400元；另三次付现金51600元。2013年11月，经结算两被告欠原告借款220000元，重新写了借条，原借条作废并由被告收回，同时承诺在2014年12月归还借款，但到期后，经原告数次催要还款，都被拒绝。两被告的行为损害了原告利益，请求判如原告诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求两被告立即归还原告借款人民币320000元，并支付从起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。被告刘志平、戴袁秀未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告刘志平、戴袁秀向原告傅鉴春借款人民币100，000元，未约定利息及借款期限；2013年11月25日，原告与两被告将之前的五次借款进行结算，两被告尚欠原告借款220，000元，两被告于当日向原告出具借款220000元的借条一张，其中有注明是五次短期借款结欠，该借条未注明借款利息及借款期限。此后，原告有多次向两被告催还借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条两张、农业银行长汀支行账户历史交易清单、长汀县农村信用合作联社存款明细账及原告当庭陈述等证据证明。本院认为：被告刘志平、戴袁秀向原告傅鉴春借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款之后，原告多次向两被告催还借款，而被告未能即时还款，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。从原告提供的借条内容分析，双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志平、戴袁秀应于本判决生效之日起十日内，偿还原告傅鉴春借款本金人民币320,000元，并支付自2017年4月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6，100元，减半收取3，050元，由被告刘志平、戴袁秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁长生二〇一七年五月三十一日代理书记员  宋 洁附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第147号
申请执行人夏燕
被执行人杨传能
申请执行人夏燕申请执行被执行人杨传能民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省吉首市人民法院于2013年6月26日作出的（2013）吉民初字第229号民事判决书的标的为：被执行人杨传能应偿还申请执行人夏燕本金1万元及利息（利息按本金从2013年1月1日开始计算至债权还清之日止，利率按银行同类贷款月利率的四倍计算）。在执行过程中，因被执行人杨传能无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（6）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 胡吉明
审 判 员 何 筠
二〇一四年十一月六日
代理书记员 龙 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24002号
原告:东莞市莞城诚源电器经营部，住所地：广东省东莞市莞城八达路聚丰五金机电批发市场A幢10号，系个体户。
经营者：汤晓喜，男，汉族，1983年3月13日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:杨军，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
被告：东莞市嘉佑机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区潢涌工业五路。
法定代表人：罗兴艳。
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区。
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市。
原告东莞市莞城诚源电器经营部（以下简称诚源电器）与被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、东莞市嘉佑机械有限公司（以下简称嘉佑公司）、向成松、罗兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告诚源电器的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊、天佑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚源电器诉称，被告天佑公司与原告一直有业务往来，被告天佑公司向原告采购各种机械配件，被告天佑公司均予以验收，但被告天佑公司未按约定支付全部货款，至今仍拖欠原告货款109517元未支付，现被告天佑公司恶意转移资产，由被告向成松、被告罗兴菊亲属的名义设立被告嘉佑公司，将属于被告天佑公司的资产转移到被告嘉佑公司名下，因此原告认为，被告向成松、被告罗兴菊作为被告天佑公司的股东在未对被告天佑公司进行清算情况下，通过亲属设立被告嘉佑公司，恶意转移被告天佑公司资产，被告嘉佑公司、被告向成松、被告罗兴菊依法均应对被告天佑公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告连带支付原告货款109517元及从原告起诉之日起至四被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天佑公司、嘉佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告天佑公司从2015年开始进行交易往来，原告为被告提供机械配件，原告对此提供了对账单、欠条等予以证明。2016年8月18日，原告与被告天佑公司对账，被告天佑公司确认尚欠原告货款109517元。2016年8月25日，被告天佑公司向原告出具了欠条，载明：“截止2016年8月25日止，东莞市天佑数控机械佑机械有限公司实欠东莞市莞城诚源电器经营部货款109517元”。庭审中，原告称被告天佑公司出具欠条后，没有支付过任何货款，目前尚欠货款109517元。
另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。原告主张被告天佑公司与被告嘉佑公司为关联企业、财产混同，两公司的经营场所是同一地方；而且被告嘉佑公司的股东与被告天佑公司的股东是亲属关系；原告主张被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊对案涉债务承担连带清偿责任，但原告对此并没有相应证据提供。
以上事实，有原告提供的对账单、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊、嘉佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。虽然原告与被告天佑公司没有签订买卖合同，但双方已经形成了事实的买卖合同关系。双方经对账确认被告天佑公司尚欠货款109517元，且被告天佑公司向原告出具欠条确认截止2016年8月25日尚欠货款109517元；原告主张天佑公司出具欠条后没有偿还过货款，目前尚欠货款109517元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款109517元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以109517元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月24日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
又，原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，原告与被告嘉佑公司并未存在买卖合同关系，且根据原告提供的工商登记资料显示，天佑公司与嘉佑公司为两独立的法人。原告主张两公司为关联企业，财产混同，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张无法采纳，原告对被告嘉佑公司的诉请没有依据，本院对此不予支持。再，原告认为被告天佑公司于2016年8月份停止经营，但原告未能举证证明天佑公司存在公司解散、应依法成立清算组的情形，原告主张被告向成松、罗兴菊未履行公司清算义务、恶意转移天佑公司资产，但其均未能提供任何相关的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告向成松、罗兴菊承担法律责任没有依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市莞城诚源电器经营部支付货款109517元及利息（以109517元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月24日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回东莞市莞城诚源电器经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2490.34元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年五月十五日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1938号
原告刘元斌。
原告黄玉清。
上列二原告共同委托代理人刘勇，四川川达律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司。住
法定代表人罗琳，总经理。
委托代理人罗单丹。
原告刘元斌、原告黄玉清与被告成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元斌、原告黄玉清的委托代理人刘勇，被告成都市浩林实业发展公司的委托代理人罗单丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元斌、原告黄玉清诉称，原被告于2009年10月11日签订了一份《商品房买卖合同》，二原告依约一次性向被告成都市浩林实业发展公司支付了全部购房款，被告成都市浩林实业发展公司也向二原告交付了房屋。二原告收房时向被告成都市浩林实业发展公司缴纳了办理产权证的手续费并签署了委托被告成都市浩林实业发展公司代为办理产权证的委托书。依约，二原告最迟应于2011年6月30日取得房屋产权证，否则被告成都市浩林实业发展公司需按日向二原告支付全部已付款万分之一的逾期违约金。但被告成都市浩林实业发展公司至今尚未为二原告办理产权证，二原告请求判令被告成都市浩林实业发展公司依约协助二原告办理房屋产权转移登记，向二原告支付逾期交付房屋权属证书违约金47303元。
被告成都市浩林实业发展公司辩称，对二原告购买被告成都市浩林实业发展公司房屋没有异议，确实没有办理产权证。因为二原告没有实际经济损失，请求降低违约金。
经审理查明，2009年10月11日，原告刘元斌、原告黄玉清与被告成都市浩林实业发展公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告刘元斌、原告黄玉清向被告成都市浩林实业发展公司购买“金林.俊景”3幢4单元4层1号房屋一套，建筑面积89.26平方米，价款759281元。并约定出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付商品房，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。该合同签订后，2009年10月11日，原告刘元斌、原告黄玉清一次性向被告成都市浩林实业发展公司支付了全部价款759281元。被告成都市浩林实业发展公司现已向原告刘元斌、原告黄玉清交付了房屋，原告刘元斌、原告黄玉清在2010年9月5日将办理产权登记的契税、印花税、登记费及维修基金支付给了被告成都市浩林实业发展公司，但原告刘元斌、原告黄玉清至今未取得房屋产权证，原告刘元斌、原告黄玉清遂诉至本院。
上述事实，有身份证、企业法人营业执照、商品房买卖合同、发票、收据、成都市商品房现售合同信息摘要、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘元斌、原告黄玉清与被告成都市浩林实业发展公司的商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，如因出卖人被告成都市浩林实业发展公司的责任，使买受人原告刘元斌、原告黄玉清未在交房之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告刘元斌、原告黄玉清不退房，出卖人被告成都市浩林实业发展公司从买受人原告刘元斌、原告黄玉清应当取得该商品房的所有权证书期限届满之次日起至实际取得该商品房所有权证书之日止，按日计算向买受人原告刘元斌、原告黄玉清支付已付房款万分之一的违约金。现上述约定的情形已经实际发生，被告成都市浩林实业发展公司的行为已构成违约，原告刘元斌、原告黄玉清请求判令被告成都市浩林实业发展公司立即办理原告刘元斌、原告黄玉清所购楼房的权属证明并向原告刘元斌、原告黄玉清支付2011年6月30日起因逾期办理房屋产权证的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因原告刘元斌、原告黄玉清未提供证据证明被告成都市浩林实业发展公司逾期办证对原告刘元斌、原告黄玉清造成的实际损失，且被告成都市浩林实业发展公司提出了减少违约金的主张，故本院综合全案事实以及合同履行情况将违约金予以调整，调整后的违约金计算方式为：已付房款×每日万分之一×20%×逾期天数，即759281元×每日万分之一×20%×逾期天数（逾期天数从2011年6月30日起计至实际签订房产证之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十日内为原告刘元斌、原告黄玉清办理成都市武侯区“金林.俊景”3幢4单元4层1号房屋的房屋所有权证；
二、被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘元斌、原告黄玉清违约金，违约金数额计算方式为759281元×每日万分之一×20%×逾期天数（逾期天数从2011年6月30日起计至实际取得房产证之日）；
三、驳回原告刘元斌、原告黄玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告成都市浩林实业发展公司承担（原告刘元斌、原告黄玉清已预交，被告成都市浩林实业发展公司直接支付原告刘元斌、原告黄玉清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一三年七月二日
书 记 员 姜 玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更115号
罪犯周志刚，男，1974年12月21日生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇〇七年八月九日作出（2007）虹刑初字第613号刑事判决�认定周志刚犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年六个月，连同前犯盗窃罪判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2236号刑事裁定，对罪犯周志刚减去有期徒刑四个月。二〇一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1667号刑事裁定，对罪犯周志刚减去有期徒刑五个月。二〇一五年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1685号刑事裁定，对罪犯周志刚减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减282号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周志刚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周志刚减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周志刚自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周志刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周志刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周志刚减去有期徒刑四个月。
（刑期自2006年8月4日起至2020年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属�的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第148号
原告：曾联，男，汉族，1986年10月22日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
被告：杨红，女，汉族，1968年2月2日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：黄海涛，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所律师。
本院在审理原告曾联诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，因原告曾联经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭且原告不在本院指定期间内足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币2224元，由原告曾联负担。
审 判 长 王艳华
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 林 娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李智武
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执恢92号
申请执行人封某，男，1977年4月16日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市。
被执行人张某，女，1984年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人封某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人封某依据我院（2016）京0117民初892号法律文书要求被执行人张某给付装修款60000元（已给付21056.85元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人张某暂无财产可供执行，现申请执行人封某亦不能提供被执行人张某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初892号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人封某发现被执行人张某有可供执行的财产后，对被执行人张某应给付装修款六万元（已给付二万一千零五十六元八角五分）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋艳凤
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2162号
原告：高义忠，男，1960年1月11日出生，汉族，户籍所在地灵宝市新灵东区，住灵宝。确认送达地址同住址。
被告:苏秋峰（又名“苏可非”）,男,1970年8月22日出生,汉族,户籍所在地灵宝市。确认送达地址青海省西宁市城中区关门街5号。
原告高义忠与被告苏秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告高义忠到庭参加诉讼，被告苏秋峰经传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款8000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至法院判决之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日、31日，4月27日，被告分别借原告现金3000元、2000元、3000元，3次共借原告现金8000元，被告给原告出具借条3张，约定月利率10%，用期2个月或4个月，借期内利息分别计入借款本金。到期后经原告多次催要被告分文未还。
被告苏秋峰在本院向其电话送达和短信沟通过程中辩称:被告借原告本金8000元未还属实，被告同意于2017年底至2018年春节前一次偿还原告借款8000元，此前不同意偿还原告借款。
本院认为，被告借原告8000元未还，有原被告的一致陈述和被告书写的借条在卷证实，原被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原被告约定的借期内月利率高达10%，超过法律规定部分无效。原告要求被告从借款之日起按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的借款期限早已经超过，被告要求于2018年春节前偿还原告借款8000元的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:
被告苏秋峰偿还原告高义忠借款本金8000元及利息（其中3000元从2013年1月28日起计息，2000元从2013年1月31日起计息，3000元从2013年4月27日起计息，均按月利率2%计算至本判决确定之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告苏秋峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜秋平
二〇一七年六月二十二日
书记员 李振宇
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初738号
原告林永杰，男，1981年1月2日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王帅，男，1988年5月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告任颜英，男，1972年10月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
林永杰诉王帅、任颜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，于2018年5月9日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林永杰到庭参加诉讼，王帅、任颜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林永杰诉称，王帅向林永杰两次借款合计6万元，约定月利率为2%，借款期限分别为2017年12月16日至2018年1月1日、2018年2月5日至2018年2月15日，任颜英为担保人，两笔借款至今未偿还。
王帅、任颜英未做答辩。
经审理查明，2017年12月16日被告王帅向林永杰借款人民币4万元，约定借款期限为2017年12月16日至2018年1月1日，并按月利率2%支付利息。2018年2月5日王帅再次向林永杰借款人民币2万元，借款期限自2018年2月5日至2018年2月15日，并按月利率2%支付利息。两笔款项到期后均未予以偿还，同时该两笔款项均由任颜英提供担保。
上述事实有林永杰向本院提举的借条、收据各两份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，林永杰与王帅之间借贷关系合法有效，应受法律保护，林永杰已向王帅提供了借款，王帅应及时履行偿还借款义务，故林永杰主张王帅偿还借款6万元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，林永杰主张的利息3200元，经核算不超出法律保护范围，本院予以支持。因任颜英为该笔借款提供保证担保，双方对担保方式及担保期限均未作明确约定，应视为连带责任保证，且未超出保证期间，依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告林永杰借款人民币6万元、支付利息人民币3200元，合计人民币63200元；
二、被告王帅于本判决生效十日内支付原告林永杰自2018年5月1日起至实际清偿日止，以本金6万元为基数，按年利率24%计算的利息；
三、被告任颜英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元（原告已预交），由王帅、任颜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一八年五月十日
书记员 邢 蔷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1322号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：彭敏文，农民。
被执行人：王元江，农民。
被执行人：刘景山，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人王元江、刘景山、彭敏文借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第498号民事判决书确定的执行标的额为299800元及案件受理费5797元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人王元江、刘景山、彭敏文可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王元江、刘景山、彭敏文有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人王元江、刘景山、彭敏文具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年五月十日
书记员 欧位岚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3569号
原告：李忠国，住吉林省长春市。
被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市。
主要负责人：孙晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：于伟力，该单位员工。
原告李忠国与被告阳光人寿保险有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李忠国与保险公司的委托诉讼代理人于伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠国向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司恢复保险合同（合同编号：8026000066082438）；2.判令保险公司赔付本次住院医疗费用3383.83元；3.判令保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李忠国于2016年5月5日与保险公司签订保险合同，李忠国于2017年3月19日至2017年4月6日因患糖尿病在208医院内分泌科住院。李忠国向保险公司申请理赔本次住院费用，但保险公司以李忠国病历中记载既往病史为由拒绝赔付本次住院的费用并解除已签订的保险合同。李忠国与住院期间的主治医生沟通，因主治医生在书写病历时因电脑粘贴复制时，将其他患者的既往病历粘贴到李忠国病历中，此事已告知保险公司理赔人员，保险公司理赔部门已派人核实确有此事，但还是拒绝赔偿。因双方多次协商未果，故诉至法院。
保险公司辩称，李忠国主张医疗费病历中记载既往病史，根据合同约定拒绝理赔并解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
李忠国于2016年5月5日与保险公司签订人身保险合同（合同编号：8026000066082438），李忠国于2017年3月19日至2017年4月6日因患糖尿病在中国人民解放军第二零八医院内分泌科住院。出院主要诊断：2型糖尿病；其他诊断为糖尿病性周围神经病、糖尿�性视网膜病、高血压病3级、痛风、高血压性心脏病、脂肪肝、窦性心动过缓。
李忠国向保险公司申请理赔本次住院费用，2017年7月12日保险公司以“发现投、被投保人未对被投保人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务。根据保险法及保险相关条款约定，解除8026000066082438号保险合同，不退还保险费，歉难给付保险金”。
2017年7月4日中国人民解放军第二零八医院主治医生李丹出具证明，内容为：患者李忠国，在我科室住院因书写病历粘贴复制时不慎将前期患者的以往病史复制到李忠国病史中，李忠国既往无病史。特此证明。
2017年9月28日李忠国在长春市中心医院肾病风湿内科门诊进行血清尿酸测定，检查结果为尿酸结果正常。体检心电图查体血压，未见异常。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。李忠国与保险公司签订人身保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务,不得擅自变更或解除。保险公司“以发现投、被投保人未对被投保人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务”为由，解除保险合同。庭审中保险公司对李丹医生的证明及长春市中心医院门诊手册、尿酸报告及心电图报告均无异议，应认定李忠国不存在既往病史，故保险公司解除保险合同的行为不符合法律规定，解除行为无效，应恢复保险合同效力。因李忠国未举证证明医疗费的数额，应承担举证不能的后果，对其要求保险公司理赔医疗费3393.83元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第�三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即恢复保险合同效力（合同编号：8026000066082438）；
二、驳回李忠国的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人�法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月六日
书记员 田昊朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0454号
原告张兆祥，男，1983年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张广瑞（原告之父），男，1956年5月12日出生，汉族，住同原告。
委托代理人郭德明，男，1957年1月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人张冰，该公司项目经理。
委托代理人刘以沫，天津星泽律师事务所律师。
本院在审理原告张兆祥与被告天津市普惠物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马 滕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第0454号原告钱小宝，男，1981年6月8日生，汉族，居民。委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告张敏，男，1973年1月20日生，汉族，居民。原告钱小宝与被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱小宝及其委托代理人袁海林，被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱小宝诉称，2009年5月1日，原、被告签订《西湖浴城租赁合同》，原告将西湖浴城的房屋和设备租赁给被告使用、经营。租期为五年。从2009年10月30日至2014年10月29日，被告尚能履行义务。最后一年的租金应于2013年9月30日前给付。但逾期后，原告多次向被告催要，均遭拒，故原告具状要求依法判令被告给付租金52470元及违约金，并承担案件诉讼费。被告张敏辩称，我租赁原告房屋开浴室是事实，但房租是50000元，不是52470元。再过两个月我就不准备继续租赁该房屋，所以我只同意给付已经使用期间的房租。我没有违约，我不同意给付违约金。经审理查明，2009年5月1日，原、被告签订《西湖浴城租赁合同》，合同约定：“甲方（原告）将营业中的西湖浴城出租给乙方（被告）。租期五年，自2009年10月30日至2014年10月29日止。租金。第一年租金为人民币叁万元，乙方需在2009年9月30日前一次性支付甲方，甲方出以收据。后四年租金在第一年租金基础上年递增15%，并提前一个月支付甲方。（第二年2010年9月30日前一次性支付甲方34500元；第三年2011年9月30日前一次性支付甲方39670元；第四年2012年9月30日前一交性支付甲方45620元；第五年2013年9月30日前一次性支付甲方52470元）所收租金均以甲方收据为准。租金为净收入，由此产生的各种税费均由乙方负责。如乙方未能按时支付租金，则视为违约，甲方概不退还保证金，本合同终止。签订合同时，乙方需向甲方支付附属设施及水电保证金壹万元。待合同期满，乙方将附属设施完好无损交给甲方，并缴清水电等所有费用后，甲方退还保证金。……”。合同签订后，原告将房屋交与被告使用，被告交给原告10000元保证金。2009年至2012年，被告均按合同约定给付了原告相应年份的租金。2013年租金52470元，被告应于2013年9月30日前给付，但被告至今仍未给付。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《西湖浴城租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已将租赁物交付给被告使用，被告应按合同约定支付相应租金。因双方签订的合同明确约定被告应于2013年9月30日前一次性支付原告第五年租金52470元。如被告未能按时支付租金，则视为违约，故对原告要求被告给付第五年租金52470元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称再过两月即不再使用原告房屋，只同意给付已使用期间的租金，不符合双方合同的约定且原告也不同意，故对被告的辩解，本院不予采信。被告还辩称房屋租金是50000元，不是52470元，因双方在合同中明确约定第五年的租金为52470元，故对被告的辩解，本院亦不予采信。关于原告要求被告承担违约金，即不退还10000元保证金的诉讼请求。合同虽约定被告未按时支付租金，视为违约，原告概不退还保证金，但合同第四项同时约定，签订合同时，被告需向原告支付附属设施及水电保证金壹万元。待合同期满，被告将附属设施完好无损交给原告，并缴清水电等所有费用后，原告退还保证金。因合同两处都约定了保证金，但被告只按合同第四条的约定交了10000元的保证金，且第四条明确载明交纳附属设施及水电保证金。该10000元保证金是否与合同第三条约定的保证金为同一保证金，双方未作相关约定。故对原告要求被告承担违约金，即不退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内给付原告钱小宝租金52470元。二、驳回原告钱小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告张敏负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1115元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403010********。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一四年四月二十一日书记员  韦奇余附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执保20号
原告熊远华，男，1964年11月26日出生，汉族，住保康县。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告韩秉铎，男，1963年5月8日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告熊远华与被告韩秉铎因民间借贷纠纷一案中，原告熊远华向本院提出财产保全申请，要求对被告韩秉铎在中国人民银行保康县支行的工资予以保全，自2017年4月起每月冻结工资3000元，累计金额为36000元。原告熊远华以其所有的一台鄂Ｆ×××××江铃牌小型普通客车提供担保。
本院经审理认为，原告熊远华申请财产保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、自2017年4月起，每月冻结被告韩秉铎在中国人民银行保康县支行的工资3000元，累计金额为36000元。
二、扣押原告熊远华所有的一台鄂Ｆ×××××江铃牌小型普通客车，期限一年。期间，被扣押的车辆由原告熊远华负责保管、使用，不得转让或设定权利负担。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王 喜
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋世旭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4308号
原告：郭四宜，男，1964年5月3日生，汉族，户籍住址常州市钟楼区。
被告：季彩娣，女，1969年12月23日生，汉族，住常州市武进区。
被告：周瑜，女，1992年10月5日生，汉族，住常州市武进区。
被告：袁留凤，女，1944年4月19日生，汉族，住常州市武进区。
原告郭四宜诉被告季彩娣、周瑜、袁留凤买卖合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许敏华于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭四宜、被告周瑜到庭参加诉讼，被告季彩娣、袁留凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：几年前，被告家聚新家园602室、603室房屋进行装修用了原告的材料，共计18000多元，支付了3000元，然后一直不付。2015年2月18日周小春写了一张欠条，载明在2015年6月30日前全部还掉。后周小春因故死亡，现三被告即周小春的妻子、女儿、母亲一直不还欠款。
被告周瑜辩称，被告家装修都是由周瑜父亲周小春一手操办，三被告对这件事都不是很清楚，而且欠条上也没有写明是欠的什么款，现在周瑜父亲已经不在了，很多事情无法确认，而且原告也需要证明这些钱是用在哪些地方的，因为周瑜父亲之前经常赌博。而且周瑜父母在2013年1月份就已经协议离婚了，离婚协议上也写明周小春不享受任何的财产所有权，包括房产，并且所有的债务由他一人承担，与任何人没有关系。原告的欠条是2015年2月份写的，所以欠款与三被告没有关系。
被告季彩娣、袁留凤在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：周小春与被告季彩娣原系夫妻关系，双方于1992年举行结婚仪式，于xxxx年x月xx日补办结婚证，于2013年1月31日协议离婚。周小春与周瑜系父女关系。袁留凤与周小春系母子关系。2015年2月18日，周小春向原告出具一份欠条，载明“今有本人欠郭四宜人民币壹万伍仟元（15000），2015.6.30号前还清”。2015年4月5日，周小春因故死亡。2017年6月19日，原、被告之间发生纠纷并报警，常州市公安局武进分局滆湖派出所民警至被告住处聚新家园32幢乙单元603室进行处理，处警记录载明：“报警人郭四宜称2010年为周小春装修聚新家园32幢乙单元603室房子，周小春欠装修款15000元后死亡，现郭四宜向周小春女儿周瑜讨要此款，周瑜以未继承周小春的房产，不予还此款”。
庭审中，原告郭四宜陈述，原告是个体经营户，在卜弋街上常金西路30号经营“老四”装饰店；2010年10月28日到2010年12月21日，周小春到原告处拿装修材料，总计18414元，退了226元，剩余18188元。2011年1月31日，周小春支付了3000元，还欠15188元，还款当时给周小春家装修的木工陈建明也在场；后来周小春出具欠条时还了188元，还欠15000元；2015年2月18日，周小春到原告店里打招呼，并重新出具了一张15000元的欠条。针对自己的陈述，原告提交了署期分别为2010年10月28日、2010年11月11日、2010年11月28日、2010年12月5日、2010年12月21日的销售清单。
庭审中，被告周瑜陈述，欠条是周瑜父亲周小春写的，但不能证明欠的是装修材料款。聚新家园32幢乙单元602室、603室是被告家拆迁安置的房屋，是2011年搬进去的，当时还没有完全装修完毕。
庭审后，案外人陈建明接受法院调查时陈述，陈建明是专门做装潢的，与季彩娣娘家是邻居，郭四宜是卖装潢材料的；2010年周小春与季彩娣让陈建明帮他们家里装潢，当时他们说没有钱，陈建明就带着周小春一起到郭四宜处欠了装修材料；周小春打欠条给郭四宜时陈建明也在场，当时是在郭四宜店里。
上述事实，由原告提供的欠条、接处警工作登记表、销售清单，被告提供的离婚协议书，以及庭审笔录、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，根据当事人陈述、本院调查以及相关证据，原告郭四宜和周小春之间存在真实的装修材料买卖关系，且该买卖关系发生于2010年至2011年被告家庭居住的聚新家园32幢乙单元602室、603室装修期间。合法的债务应当清偿，上述周小春因家庭居住房屋装修形成的债务发生于周小春与季彩娣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，季彩娣应承担共同偿还的责任。周小春死亡后，周瑜、袁留凤是法定继承人，依法应当在继承遗产的实际价值范围内清偿周小春遗留的债务。被告季彩娣、袁留凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利，由其自身承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季彩娣于本判决生效之日起十日内向原告郭四宜支付15000元。
二、被告周瑜、袁留凤在继承周小春遗产的实际价值范围内对被告季彩娣的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告季彩娣、周瑜、袁留凤负担。上述款项原告郭四宜已预交，故被告季彩娣、周瑜、袁留凤于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付于原告郭四宜。
本判决为终审判决。
审判员 许敏华
二〇一七年八月十四日
书记员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初4308号原告：郭四宜，男，1964年5月3日生，汉族，户籍住址常州市钟楼区。被告：季彩娣，女，1969年12月23日生，汉族，住常州市武进区。被告：周瑜，女，1992年10月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：袁留凤，女，1944年4月19日生，汉族，住常州市武进区。原告郭四宜诉被告季彩娣、周瑜、袁留凤买卖合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许敏华于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭四宜、被告周瑜到庭参加诉讼，被告季彩娣、袁留凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭四宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：几年前，被告家聚新家园602室、603室房屋进行装修用了原告的材料，共计18000多元，支付了3000元，然后一直不付。2015年2月18日周小春写了一张欠条，载明在2015年6月30日前全部还掉。后周小春因故死亡，现三被告即周小春的妻子、女儿、母亲一直不还欠款。被告周瑜辩称，被告家装修都是由周瑜父亲周小春一手操办，三被告对这件事都不是很清楚，而且欠条上也没有写明是欠的什么款，现在周瑜父亲已经不在了，很多事情无法确认，而且原告也需要证明这些钱是用在哪些地方的，因为周瑜父亲之前经常赌博。而且周瑜父母在2013年1月份就已经协议离婚了，离婚协议上也写明周小春不享受任何的财产所有权，包括房产，并且所有的债务由他一人承担，与任何人没有关系。原告的欠条是2015年2月份写的，所以欠款与三被告没有关系。被告季彩娣、袁留凤在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：周小春与被告季彩娣原系夫妻关系，双方于1992年举行结婚仪式，于xxxx年x月xx日补办结婚证，于2013年1月31日协议离婚。周小春与周瑜系父女关系。袁留凤与周小春系母子关系。2015年2月18日，周小春向原告出具一份欠条，载明“今有本人欠郭四宜人民币壹万伍仟元（15000），2015.6.30号前还清”。2015年4月5日，周小春因故死亡。2017年6月19日，原、被告之间发生纠纷并报警，常州市公安局武进分局滆湖派出所民警至被告住处聚新家园32幢乙单元603室进行处理，处警记录载明：“报警人郭四宜称2010年为周小春装修聚新家园32幢乙单元603室房子，周小春欠装修款15000元后死亡，现郭四宜向周小春女儿周瑜讨要此款，周瑜以未继承周小春的房产，不予还此款”。庭审中，原告郭四宜陈述，原告是个体经营户，在卜弋街上常金西路30号经营“老四”装饰店；2010年10月28日到2010年12月21日，周小春到原告处拿装修材料，总计18414元，退了226元，剩余18188元。2011年1月31日，周小春支付了3000元，还欠15188元，还款当时给周小春家装修的木工陈建明也在场；后来周小春出具欠条时还了188元，还欠15000元；2015年2月18日，周小春到原告店里打招呼，并重新出具了一张15000元的欠条。针对自己的陈述，原告提交了署期分别为2010年10月28日、2010年11月11日、2010年11月28日、2010年12月5日、2010年12月21日的销售清单。庭审中，被告周瑜陈述，欠条是周瑜父亲周小春写的，但不能证明欠的是装修材料款。聚新家园32幢乙单元602室、603室是被告家拆迁安置的房屋，是2011年搬进去的，当时还没有完全装修完毕。庭审后，案外人陈建明接受法院调查时陈述，陈建明是专门做装潢的，与季彩娣娘家是邻居，郭四宜是卖装潢材料的；2010年周小春与季彩娣让陈建明帮他们家里装潢，当时他们说没有钱，陈建明就带着周小春一起到郭四宜处欠了装修材料；周小春打欠条给郭四宜时陈建明也在场，当时是在郭四宜店里。上述事实，由原告提供的欠条、接处警工作登记表、销售清单，被告提供的离婚协议书，以及庭审笔录、谈话笔录等予以佐证。本院认为，根据当事人陈述、本院调查以及相关证据，原告郭四宜和周小春之间存在真实的装修材料买卖关系，且该买卖关系发生于2010年至2011年被告家庭居住的聚新家园32幢乙单元602室、603室装修期间。合法的债务应当清偿，上述周小春因家庭居住房屋装修形成的债务发生于周小春与季彩娣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，季彩娣应承担共同偿还的责任。周小春死亡后，周瑜、袁留凤是法定继承人，依法应当在继承遗产的实际价值范围内清偿周小春遗留的债务。被告季彩娣、袁留凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利，由其自身承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季彩娣于本判决生效之日起十日内向原告郭四宜支付15000元。二、被告周瑜、袁留凤在继承周小春遗产的实际价值范围内对被告季彩娣的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告季彩娣、周瑜、袁留凤负担。上述款项原告郭四宜已预交，故被告季彩娣、周瑜、袁留凤于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付于原告郭四宜。本判决为终审判决。审判员  许敏华二〇一七年八月十四日书记员  胡 晶附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执异1号
案外人：廖春生，男，汉族，1969年6月9日出生，住九江市开发区，
案外人：梅慧星，男，汉族，1963年10月3日出生，住住九江市开发区，
申请执行人：廖普华，男，汉族，1947年3月9日出生，住住九江市开发区，
被执行人：廖子荣，男，汉族，1949年8月8日出生，住九江市浔阳区，
本院在执行廖普华与廖子荣相邻纠纷一案中，案外人廖春生、梅慧星于2017年12月12日对要求被执行人廖子荣清除水泥管提出书面执行异议。2018年1月2日本院受理执行异议案，依法组成合议庭书面审查了异议材料和执行卷宗，现已审查终结。
案外人廖春生、梅慧星诉称，本院（2016）赣0403民初1086号民事判决书及（2017）赣0403执282号执行通知书中，载明被执行人廖子荣应清除水泥管，被执行人廖子荣已清除完毕，剩余未清除的水泥管属于两异议人所有，不属于强制清除范围，请求法院停止执行。
本院查明，该案件在诉讼阶段被告提出水泥管系原告和两异议人四方协商共建，原材料由两异议人购买，后原告翻悔造成修建僵局的辩称，因未提供证据证实，未被采纳。现执行阶段两异议人提出的异议理由，也无证据证实，且也无法对抗民事判决内容。
本院认为，两案外人提出的异议理由，应提交相应证据予以证实，从而获得法律支持，维护自身的合法权益，但不能通过此种异议方式阻止法院执行或帮助被执行人躲避法律义务的履行;若认为原判决对水泥管归属问题，裁决有误，可以通过审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖春生、梅慧星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 斌
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一八年一月四日
书记员 王海燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8716号
上诉人（原审原告）：李磊，男，汉族，1987年12月13日出生，住广东省徐闻县，
委托代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省东莞国药集团大岭山医药有限公司金印路分店。住所地：广东省东莞市大岭山镇金印路**号。组织机构代码为：59891086-8。
负责人：冯福宁。
被上诉人（原审被告）：广东省东莞国药集团大岭山医药有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇中兴路***号。组织机构代码为：19804814-8。
法定代表人：冯福宁。
两被上诉人共同委托代理人：罗奋、林国艺，均为该公司员工。
上诉人李磊因与被上诉人广东省东莞国药集团大岭山医药有限公司（以下简称国药公司）、广东省东莞国药集团大岭山医药有限公司金印路分店（以下简称国药分店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限国药公司于判决发生法律效力之日起五日内向李磊退款5850元，同时李磊应向国药公司退回“玛咖个”9罐；二、驳回李磊的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取为794元，由李磊负担729元，国药公司负担65元。
李磊不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决；二、国药公司和国药分店共同退还李磊的购物款6500元；三、国药公司和国药分店共同赔付李磊十倍赔偿65000元；四、一审和二审诉讼费用由国药公司和国药分店承担。主要事实和理由如下：一审法院判决李磊退还涉案产品超过李磊的诉讼请求。涉案产品的标签、标注不符合法律规定，根据食品安全法第148条、食品药品司法解释第3条、第15条规定，国药公司和国药分店应退还货款及支付10倍赔偿金。
国药公司和国药分店均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，李磊提交投诉举报答复函，拟证明国药分店已被行政部门处罚；国药公司和国药分店提交听证告知书、处罚事先告知书、行政处罚决定书、处罚没收收入票据，拟证明国药分店已被行政处罚，现李磊要求退款没有依据;国药公司和国药分店提交民事判决，拟证明李磊多次购买玛咖产品是为了营利。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、国药公司和国药分店应否退还李磊购物款；二、国药公司和国药分店应否向李磊支付购物款的十倍赔偿金。
焦点一，涉案“玛咖个”外包装上关于治疗、保健功效介绍的标签、说明和包装上没有注明生产商、进口商有效信息，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第六十七条第一款规定，属于不符合食品安全标准产品。虽然国药分店已被行政处罚，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”国药公司和国药分店以已接受行政处罚作为抗辩事由主张无需承担民事责任，本院不予支持。李磊可要求国药分店对涉案产品按退货处理，但已被其食用的1罐涉案“玛咖个”已无法退货，因此，原审法院判决李磊可要求国药分店对剩余9罐涉案“玛咖个”按退货处理，并无不当，本院予以维持。
焦点二，涉案“玛咖个”为外包装、标签、说明不符合食品安全标准，但李磊没有提供证据证明其因食用涉案“玛咖个”遭受损害。对于李磊主张涉案购物款的十倍赔偿金，本院不予支持。
综上所述，李磊的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1588元，由李磊负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初53号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张家世，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被刑事拘留，2016年9月30日、2017年9月29日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人张家世犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人张家世到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2016年9月27日12时许，被告人张家世驾驶未悬挂号牌的苏08313**号大中型拖拉机由南向北行驶至淮安市淮阴区棉花庄镇十里村3组境内10Kv部队113线72号电线杆处交叉路口左转弯时，与由西向东周某1醉酒驾驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人周某1受伤后送医院抢救途中死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人周某1符合交通事故致颅脑损伤死亡特征。
事故发生后，被告人张家世主动拨打电话报警并在事故现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人张家世负此事故的主要责任。
上述事实，被告人张家世在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人赵某证词，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，发破案经过，道路交通事故认定书以及协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家世驾驶机动车上道路行驶，违反交通管理法规，致发生死亡一人的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张家世投案自首，可以从轻处罚；其与被害人家属达成协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张家世犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年一月三十一日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3465号
申请执行人：高作谦,男，1966年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：范玉江,男，1976年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人高作谦与被执行人范玉江民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第4608号民事判决书】一案中，本案执行标的为12100元，执行费81元。执行中经查，被执行人范玉江因诈骗罪现正在服刑期间，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00177号
原告秦某，陕西省人民医院医生。
被告郭某，陕西省人民医院医生。
本院在审理原告秦某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告秦某于2010年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 员 李 明
审 判 员 马 娆
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 王小波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14372号
原告(反诉被告):吴可加，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告（反诉原告）：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：郭荧，男，1992年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告(反诉被告)吴可加与被告（反诉原告）北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴可加、被告（反诉原告）玉泉公司的委托诉讼代理人郭荧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴可加向本院提出诉讼请求：1.玉泉公司退还吴可加剩余租金2240元，赔偿丢失商品价值300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年10月5日租用被告在东三旗的摊位，租金每月2400元，押金2000元，租期一年，后又续签一年，2014年因被告公司管理混乱，经营不善，公司招商部经理郝俊说店面要转租他人，要原告先签三个月合同（2014年10月5日至2015年1月5日）。原告签了合同后，交了三个月租金7200元，合同由被告的店长拿走，说要拿回公司盖章，但后来被告一直没有把合同和租金条返还原告。2014年12月7日，原告和被告清场撤店，当时由被告公司总经理牛总和招商部经理郝俊负责。原告签完退场清单后，和被告公司负责人说好退押金2000元和租金2240元，按照合同条款六个月后打到原告账号，但被告一直以各种理由拖着，原告多次去公司协商，但被告一直拖延，直到2016年6月15日才把押金打到原告账号，以原告没有合同和租金条为由拒绝退还租金。2014年8月份，超市还进了小偷，偷走原告两双皮鞋，成本价300元，原告也多次找被告解决此事，被告也一直没给原告答复。故原告提起诉讼，望判如所请。
玉泉公司辩称：认可未返还原告剩余房租，之所以没给原告因为原告违约了。原告要求赔偿损失的请求没有证据。
玉泉公司向本院提出反诉请求：1.吴可加向玉泉公司支付违约金3500元；2.吴可加承担本案诉讼费用。事实和理由：玉泉公司与吴可加曾签署一份《商户告知函》，约定吴可加于2014年12月1日交房给玉泉公司，每逾期一天支付违约金5000元，而吴可加实际交房日期是2014年12月7日，违反协议约定，故吴可加应当支付违约金3500元（酌情按一天500元处理）。
吴可加针对反诉辩称：这个告知函虽然写的是11月26日，但实际是12月1日给我的。商户清场都是听超市的安排，清场审批单都要经过店长和招商部经理才签的字，他们是认同我12月7号那天退场才签字，所以我没有违约。
经审理查明：吴可加承租玉泉公司在东三旗的超市鞋店柜台。2014年11月26日，玉泉公司作出“商户告知函”，称“为给东三旗的百姓提供一个良好的购物环境，提供优良的产品销售服务。公司决定于2014年12月1日，对东三旗店进行装修改造。依照《玉泉柜台承包经营合同》第三项第三条的规定，乙方须无条件服从甲方经营性调整（含位置和面积），甲方提前七天通知乙方，乙方未按甲方要求及时限配合的，每逾期一天乙方向甲方按支付不低于伍仟元的违约金。商户于接到此函后一周内办理清户撤场手续，所付租金（按未使用场地时间进行退还，与质保押金一同退还商户）。”
2014年12月7日，吴可加从超市撤场，玉泉公司的店长、招商主管、财务人员、总经理、董事长分别在商户清场审批单上签字确认，其中招商主管签字栏注明“按未使用场地时间进行退款与押金一同退还商户（押金条丢失扣除30%）。押金2000元扣600元实退1400元。”
后，玉泉公司向吴可加退还了押金，但未退还剩余租金。玉泉公司与吴可加均认可未退还的租金为2240元。但玉泉公司称未退还吴可加剩余租金的原因是吴可加逾期退场，并据此向吴可加主张违约金。
上述事实，有商户告知函、商户清场审批单及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴可加承租玉泉公司的摊位从事经营，双方构成租赁合同关系。2014年12月，玉泉公司因要对其所属东三旗超市进行装修改造，要求商户清户撤场。吴可加于12月7日办理了清场手续，因此双方合同已经解除。合同解除后，剩余租金应当返还，现玉泉公司亦认可剩余租金为2240元并同意返还，本院不持异议，吴可加要求玉泉公司返还剩余租金2240元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求玉泉公司赔偿丢失商品的诉讼请求，因无证据予以证明，本院无法支持。
关于玉泉公司要求吴可加支付违约金的反诉请求，玉泉公司的主要理由是其在2014年11月26日就向吴可加发送告知函，吴可加应在2014年12月1日撤场，而吴可加直到2014年12月7日才撤场，构成逾期违约。从玉泉公司制作的告知函来看，玉泉公司决定于2014年12月1日对超市进行装修改造，提前七天通知商户，并请商户一周内办理清户撤场手续，后吴可加于2014年12月7日与被告办理了清场手续，玉泉公司相关人员均在清场审批单上予以签字确认，同意返还剩余租金和相应押金。综合上述情况，本院认为，玉泉公司已经认可吴可加在2014年12月7日撤场，并且其关于2014年11月26日向吴可加送达告知函的说法缺乏其他证据佐证，吴可加则称玉泉公司是在2014年12月1日向他送达的告知函，因此，对玉泉公司的上述说法本院不予采信，玉泉公司要求吴可加支付违约金的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后五日内向吴可加返还剩余租金2240元；
二、驳回吴可加的其他诉讼请求；
三、驳回北京玉泉创业科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由北京玉泉创业科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十二月一日
书记员 周静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1249号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：王守礼，男，1953年4月6日生，现住沈阳市于洪区白山路****号***室。（缺席）
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告王守礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人杨迪到庭参加诉讼。被告王守礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉本案现已审理终结。
原告诉称，原告与亚都业主委员会签订了《物业服务委托合同》，受托管理亚都名苑小区，原告服务至今。被告购买亚都名苑商品房，被告违反前述合同、协议约定，拖欠物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2015年4月1日至2016年12月31日物业费3025元及滞纳金850元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年3月22日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2009年1月1日至2009年12月31日，住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与原告签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签定新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；后原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2014年1月1日至2014年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；2015年1月6日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。2015年12月15日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2016年1月1日至2016年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
被告王守礼系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其拖欠原告从2015年4月1日至2016年12月31日物业费3025元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明及事实服务证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王守礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年4月1日至2016年12月31日物业费3025元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 月
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异71号
申请人(申请执行人)：马玉敏，女，1964年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人(申请执行人)：陈驰远，男，1988年12月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店，住所地：武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场4楼。
法定代表人：王发刚。
第三人:武汉安盈福酒店有限公司。住所地：武汉市洪山区民族大道***号光谷时间广场*栋**层**室。
法定代表人：付桂珍。
本院在执行(2016)鄂0111执1676号马玉敏、陈驰远与湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店租赁合同纠纷一案中，申请人马玉敏、陈驰远向本院申请追加第三人武汉安盈福酒店有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人马玉敏、陈驰远称，本人已依据执行法院（2016）鄂0111民初2034号民事调解书申请强制执行。执行中查明，被执行人的经营场所现在由第三人以被执行人的名义对外经营，第三人与被执行人在经营财产上构成混同。现要求追加第三人为本案被执行人。
审查查明，马玉敏、陈驰远与湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂0111民初2034号民事调解书，确认：湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店于2016年10月31日支付马玉敏、陈驰远自2016年1月1日至2016年10月31日房租36150元，并按月按同期银行贷款利率支付利息等。该调解书生效后，湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店未能履行清偿义务，马玉敏、陈驰远由此于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院以(2016)鄂0111执1676号立案执行。
本院认为，依照本院（2016）鄂0111民初2034号民事调解书确定的内容，湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店具有向马玉敏、陈驰远清偿相应债务的法律责任，湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店是本案的被执行人。现申请人马玉敏、陈驰远以被执行人与第三人武汉安盈福酒店有限公司在经营财产上构成混同为由，要求追加第三人武汉安盈福酒店有限公司为本案被执行人的请求，不符合执行程序追加被执行主体的法律规定，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回马玉敏、陈驰远要求追加武汉安盈福酒店有限公司为本院(2016)鄂0111执1676号执行一案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑亚军
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初544号
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所地梧州市新兴二路133号惠民小区1号楼2层。
法定代表人吴武元，该公司经理。
委托代理人钟瑞鑑，该公司副经理。
被告苏畅，男，1973年11月7日出生，汉族，住梧州市。
被告李静，女，1975年8月1日出生，汉族，住梧州市。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司诉被告苏畅、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴凤华独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司的委托代理人钟瑞鑑到庭参加诉讼，被告苏畅、李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司请求判决被告苏畅、李静支付拖欠原告2014年10月至2015年7月期间的物业服务费1320元、水费及公摊费用591.01元及其滞纳金171.06元（滞纳金以实际欠款数为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行公布的贷款利率的标准分段计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏畅、李静应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司物业服务费、水费及公共分摊费用等合计1911.01元及滞纳金（滞纳金以实际欠款数为基数，从2014年11月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%分段计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏畅、李静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴凤华
二〇一七年五月三日
法官助理 李 颖
书 记 员 黄佳仪
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。