wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1781号
上诉人（原审被告）：武义迈杨厨具制造有限公司。
法定代表人：汪有根。
委托代理人：郑建宏。
被上诉人（原审原告）：马声梅。
委托代理人：潘建勋。
上诉人武义迈杨厨具制造有限公司为与被上诉人马声梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2010）金武商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月15日，被告武义迈杨厨具制造有限公司向原告马声梅借款5万元，每月利息1分，还款期12月底前。上述借款被告武义迈杨厨具制造有限公司至今未归还。
原告马声梅于2010年8月13日向原审法院起诉，请求判令：被告武义迈杨厨具制造有限公司立即归还借款146950元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告武义迈杨厨具制造有限公司答辩称：原告所诉与事实不符。上述借款均系原告丈夫汪有兴担任武义迈杨厨具制造有限公司的总经理和财务主管时个人操作的虚假借款，其行为涉嫌职务侵占罪，请求法院依法将此案移送武义县公安局立案侦查。
原审法院审理认为：被告武义迈杨厨具制造有限公司向原告马声梅借款5万元的事实，有被告武义迈杨厨具制造有限公司的出纳陈晓敏开具并加盖公司的财务专用章的收款收据为凭证，原告马声梅与被告武义迈杨厨具制造有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告武义迈杨厨具制造有限公司尚欠原告马声梅借款本金5万元事实清楚，被告理应及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告武义迈杨厨具制造有限公司归还其余借款的诉讼请求，因其提供的对帐清单系复印件，无法认定其真实性，缺乏相应的证据证明，不予支持。被告有关该借款系原告丈夫汪有兴担任武义迈杨厨具制造有限公司总经理和财务主管时个人操作的虚假借款的辩解，因其仅提供陈晓敏、周景霞的证言证明，无法认定其实性，缺乏其他相关的证据佐证，不予采纳。故原告合理的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告武义迈杨厨具制造有限公司于本判决生效后7日内归还原告马声梅借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原告马声梅的其他诉讼请求。案件受理费1620元（已减半收取），诉讼保全费1270元，合计2890元，由原告马声梅负担1845元，由被告武义迈杨厨具制造有限公司负担1045元，于本判决生效后7日内交纳。
上诉人武义迈杨厨具制造有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误：上诉人与被上诉人之间并未实际发生过借贷事实。本案的收款收据系被上诉人丈夫汪有兴叫财务人员陈晓敏所虚开，因被上诉人丈夫汪有兴在上诉人公司担任财务主管的职务，且上诉人公司的财务专用章系一直由被上诉人的丈夫汪有兴所保管。本案涉嫌被上诉人丈夫汪有兴职务侵占的犯罪事实，上诉人己向当地公安机关报案。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判，或将本案移送到公安机关处理，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人马声梅答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人武义迈杨厨具制造有限公司在二审审理期间提供了如下证据：
1、中国银行武义县支行历史交易清单及对帐单各一份，用以证明户名为上诉人，号码为850037665008091001的帐户在2010年4月份没有被上诉人打入的任何款项。
2、中国银行现金支票一份（作废），用以证明上诉人公司的现金支票是马声梅的丈夫汪有兴填写并加盖上诉人公章，从而证明上诉人的财务专用章一直是由马声梅的丈夫汪有兴保管。
被上诉人马声梅提出：1、对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议。2、对证据2的真实性无异议，但对关联性亦有异议，该证据与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人马声梅在二审期间没有新证据提供。
对上诉人武义迈杨厨具制造有限公司提供的证据，本院认为虽被上诉人对上述证据的真实性无异议，但证据1并不能排除上诉人与被上诉人之间还在其他款项来往的渠道；因对上诉人公司还配备相关财务人员的事实双方当事人均无异议，因此，证据2不能证明上诉人的证明目的，故对该两份证据的证明力本院均不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人武义迈杨厨具制造有限公司对被上诉人马声梅所提供的用以证明本案借贷关系的《收款收据》当中的财务专用章的真实性无异议，因此，该《收款收据》可作为认定本案借贷关系的依据。上诉人虽提出其与被上诉人之间并未实际发生过借贷事实，《收款收据》系被上诉人叫财务人员陈晓敏虚开，其公司的财务专用章一直由被上诉人的丈夫汪有兴保管等上诉理由，但并未提供充足的证据证明其主张。从《收款收据》的内容来看，该《收款收据》明确载明借款的金额、利息及还款期限，因此，本案借款的事实可以认定。原判以该《收款收据》为据认定本案双方当事人之间5万元借款的事实并判令由上诉人归还借款并无不当，故上诉人武义迈杨厨具制造有限公司所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人武义迈杨厨具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十二月三十日
代书 记员 季丽华
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第645号
申请执行人焦作高新技术创业服务中心
被执行人焦作玺圣达工贸有限公司
本院在执行焦作高新技术创业服务中心诉焦作玺圣达工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人焦作玺圣达工贸有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第470号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年十二月七日
书记员 苏志方
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第500号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道*号。
负责人毛红星，行长。
委托代理人邵慧云。
被告兰溪市京兰保健品有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路143-145号。
法定代表人徐雪娟，执行董事。
被告浙江新越汽车零部件有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻要业功能区雁沙路。
法定代表人王星，执行董事。
被告徐雪娟。
被告范汝平。
被告王星。
被告陆筱仙。
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行（以下简称兰江合作银行）与被告兰溪市京兰保健品有限公司（以下简称京兰食品公司）、浙江新越汽车零部件有限公司、范汝平、徐雪娟、王星、陆筱仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告兰江合作银行的委托代理人邵慧云到庭参加诉讼，被告京兰食品公司、浙江新越汽车零部件有限公司、范汝平、王星、徐雪娟、陆筱仙经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰江合作银行诉称，2013年3月30日被告京兰食品公司向原告兰江合作银行借款200万元，贷款用途进货，由浙江新越汽车零部件有限公司提供连带责任担保，徐雪娟、范汝平、王星、陆筱仙出具保证函，承担保证责任。借�合同约定2014年3月20日到期，利率为8.5‰，该借款于2014年3月20日到期后，原告多次催收，但被告拖延至今。请求判令被告京兰食品公司归还借款本金200万元，支付利息55869.44元（利息算至2014年4月1日，今后继续按合同约定计算），被告徐雪娟、范汝平、浙江新越汽车零部件有限公司、王星、陆筱仙承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了保证借款合同、借款借据、股东会同意借款决议书、股东会同意保证决议书、保证函，证明原被告之间借款、担保的事实。
被告京兰食品公司未作答辩。
被告浙江新越汽车零部件有限公司未作答辩。
被告范汝平未作答辩。
被告徐雪娟未作答辩。
被告王星未作答辩。
被告陆筱仙未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2013年3月22日京兰食品公司向原告兰江合作银行出具股东会同意借款决议书，同意京兰食品公司向原告申请借款1000万元，全体股东对借款本息承担连带保证责任。浙江新越汽车零部件有限公司向原告出具股东会同意保证决议书，对债务人京兰食品公司从2013年3月22日至2014年12月31日止在最高融资限额500万元内的债务承担连带保证责任。同时被告徐雪娟、范汝平、王星、陆筱仙各自向原告出具保证函，对债务人京兰食品公司在2013年3月22日至2014年12月31日期间所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年3月30日被告京兰食品公司与原告兰江合作银行、被告浙江新越汽车零部件有限公司签订流动资金保证借款合同，由被告京兰食品公司贷款200万元，期限自2013年3月30日起至2014年3月20日止，借款利率为月利率8.5‰。由被告浙江新越汽车零部件有限公司担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后从2013年12月21日起未支付利息，到期后也未归还本金。
事实的证据有保证借款合同、借款借据、股东会同意借款决议书、股东会同意保证决议书、保证函及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告兰江合作银行与被告京兰食品公司、浙江新越汽车零部件有限公司签订的流动资金保证借款合同合法有效，被告范汝平、徐雪娟、王星、陆筱仙出具的保证函是当事人的真实意思表示，当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告京兰食品公司归还借款本息，被告浙江新越汽车零部件有限公司、范汝平、徐雪娟、王星、陆筱仙承担连带责任的诉�请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市京兰保健品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款2000000元，支付利息55869.44元（利息已经计算至2014年4月1日，以后按合同约定利率计算至判决确定履行之日）；
二、被告浙江新越汽车零部件有限公司、范汝平、徐雪娟、王星、陆筱仙对上述款项承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11623.5元�减半收取），保全费5000元，合计16623.5元，由被告兰溪市京兰保健品有限公司负担，被告浙江新越汽车零部件有限公司、范汝平、徐雪娟、王星、陆筱仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23247元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年六月十三日
代书记员 姜 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第482号
原告：傅玉英，经商。
委托代理人：黄春生。
被告：韩涛涛，经商。
被告：郭秀芬，经商。
原告傅玉英诉被告韩涛涛、郭秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告傅玉英的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告韩涛涛、郭秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅玉英诉称：判令被告韩涛涛立即归还借款28500元并支付利息（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；判令被告韩涛涛支付本案律师代理费2500元；判令被告郭秀芬对本案上述费用承担连带责任。
被告韩涛涛、郭秀芬未作答辩。
原告傅玉英为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借款合同、收条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、委托合同及发票收据共三份，证明原告支出的维权开支。
被告韩涛涛、郭秀芬未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告韩涛涛、郭秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告韩涛涛因资金周转需要于2013年12月20日向原告傅玉英借款人民币28500元，并与原告签订《借款合同》一份，合同载明：“借款本金贰万捌仟伍佰元整，￥28500元。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；承担诉讼经济损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用）”。收条载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金贰万捌仟伍佰元整￥28500.00”。被告郭秀芬作为担保人在保证书上签名。嗣后，被告韩涛涛未还款，担保者郭秀芬也未承担担保责任，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩涛涛拖欠原告傅玉英借款28500元的事实，有原告提供的借款合同和收条为凭，本院依法予以确认；被告郭秀芬作为保证人在保证书上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，于法有据，本院予以支持。被告韩涛涛、郭秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛涛于本判决生效后十日内归还原告傅玉英借款人民币28500元及利息（从2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告韩涛涛于本判决生效后十日内支付原告傅玉英律师代理费2000元。
三、被告郭秀芬对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告傅玉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告韩涛涛、郭秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币576元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年十月十日
代书 记员 陈晓兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3902号
原告：郭旭东，男，1967年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：马波，男，1976年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张海富，男，1985年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告郭旭东与被告马波、张海富民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭东到庭参加了诉讼。被告马波、张海富经本院于2016年12月21日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭旭东诉称，2014年1月25日，原告与被告马波签订借款担保合同一份，约定由被告马波向原告借款100000元，借款期限为3个月，若违约则由借款人自逾期之日起按每月50‰承担利息，被告张海富及案外人王学天作为连带责任的保证人为该笔借款予以担保，双方当事人在借款合同上签名。同日，被告马波出具借条一张，被告张海富出具个人担保书一份。借款到期后，经原告催要，被告马波未能偿还。现要求两被告偿还借款100000元，承担利息48000元。
被告马波、张海富经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日，原告与被告马波、张海富及案外人王学天签订借款保证合同一份，约定由被告马波向原告借款100000元，借款期限为3个月，若违约则由借款人承担本金50‰的违约金，并自逾期之日起按每月50‰承担利息，被告张海富及案外人王学天作为连带责任的保证人为该笔借款予以担保，担保期限为主债务履行届满之日起两年，双方当事人在借款合同上签名。同日，被告马波向原告出具借条一张，被告张海富出具个人担保书一份。借款到期后，被告未能偿还，被告张海富也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借款担保合同一份、借条一张及个人担保书一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马波借用原告现金，双方签订借款合同，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告马波未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告张海富作为担保人为该笔借款予以担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，被告张海富应对该笔借款承担连带责任保证。双方约定的保证期限为自主债务履届满后两年，本案双方约定的借款履行期限为2014年4月25日，至原告起诉之日，并未超过两年，现原告在保证期间内要求被告张海富承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告张海富在承担清偿责任后，有权向债务人马波追偿。关于原告主张的借款利息，因双方在借条中约定按月利率5%承担利息，在庭审中，原告明确按月利率2%主张自借款逾期之日至起诉之日的利息，符合法律及司法解释的规定，本院亦应予支持。被告马波、张海富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马波偿还原告郭旭东借款100000元，承担利息48000元（月利率2%，自2014年4月25日至2016年4月24日止），合计148000元，限于本判决生效后六十日内付清；
二、被告张海富对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3260元，公告费400元，合计3660元，由被告马波负担。原告已交纳，由被告马波直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 段雅珉
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽06执复18号
申请复议人：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。
法定代表人：刘天威，该公司董事长。
诉讼委托代理人：杜忠旋，黑龙江龙房川律师事务所律师。
申请执行人：丹东市元宝区人力资源和社会保障局，住所地丹东市元宝区新柳街8号。
法定代表人：时述贵，该局局长。
诉讼委托代理人：孙善东，男，1968年11月29日出生，住丹东市振兴区。
诉讼委托代理人：程弓，男，1988年10月2日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：丹东启隆建筑工程有限公司，住所地东港市前阳镇前阳村十组。
法定代表人：张全乐，该公司董事长。
诉讼委托代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
申请复议人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602执异8号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602执异8号执行裁定；
二、发回丹东市元宝区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 健
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初24号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年出生，汉族。1982年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑18年。2010年11月9日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月14日刑满释放。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派代理检察员曹野出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日、10月24日，被告人杨某某在铁岭县横道河子镇入户盗窃两起，窃得人民币200元。
1、2016年10月9日10时许，被告人杨某某来至铁岭县横道河子镇武家沟村武某某家，用随身携带的工具撬开窗户后进入室内，盗窃人民币200元。
2、2016年10月24日10时许，被告人杨某某来至铁岭县横道河子镇武家沟村孙某某家，用从地上捡来的石头将孙某某家房后窗户砸坏进入室内实施盗窃，盗窃过程中被孙某某儿子李某发现并在房后山上将其抓获。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系累犯，提请本院依法惩处。
被告人杨某某在庭审中自愿认罪，但辩解称其未实施起诉书指控的第一节犯罪行为；第二节中其未进入孙某某家室内。
经审理查明，2016年10月间，被告人杨某某在铁岭县横道河子镇入户盗窃两起。
1、2016年10月9日10时许，被告人杨某某来至铁岭县横道河子镇武家沟村武某某家，用随身携带的工具撬开窗户后进入室内实施盗窃。
2、2016年10月24日10时许，被告人杨某某来至铁岭县横道河子镇武家沟村孙某某家，用从地上捡来的石头将孙某某家房后窗户砸坏进入室内实施盗窃，盗窃过程中被孙某某儿子李某发现并在房后山上将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人杨某某供述，证实2016年10月24日，其在铁岭县横道河子镇武家沟村孙某某家实施盗窃时被主人发现后将其抓获。
2、被害人武某某陈述，证实2016年10月9日10时多，其家中被盗，丢失人民币200元，其家中有监控录像。
3、被害人孙某某陈述，证实2016年10月24日上午11时，有一男子进入铁岭县横道河子镇武家沟其家中实施盗窃，其儿子发现，在后院的山上将该男子抓获，其让人报的警。
4、证人李某证言，证实2016年10月24日11时左右，其回家中吃饭，走到门口时看见家里有人在翻东西，其未进院，直接到邻居家找的王某某，告诉王其家中进小偷了，其二人在后山将小偷抓住并带回至其家院内。后其母亲找人报警。
5、证人王某某证言，证实2016年10月24日中午11时左右，孙某某儿子李某来其家中说他家进小偷了，随后其和李某从后院向他家走，看他家没人，但后窗户被砸坏，其与李某上山将小偷抓住。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
7、铁岭县公安局辨认笔录，证实被告人杨某某辨认作案现场的情况。
8、监控视频，证实被告人杨某某从武某某家窗户进入室内，过了10分钟左右，杨某某又从此窗户跳出后离开的过程。
9、案件来源、抓获经过，证实本案系他人报案，公安机关将被告人抓获。
10、户籍证明，证实被告人杨某某的自然情况。
11、人民法院刑事判决书及释放证明，证实被告人曾经被判刑的情况，于2013年4月14日刑满释放。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关当庭出示了武某某家的监控视频，足以证实被告人杨某某于2016年10月9日10时，从窗户进入武某某家室内，十分钟左右又从该窗户跳出后离开的过程，故对被告人否认实施该节盗窃行为的辩解不予采纳。被害人陈述、证人证言、被告人杨某某在侦查阶段的供述之间能够相互印证，足以证实被告人砸坏孙某某家后窗户并已进入室内的事实，故对被告人的该项辩解不予采纳。被告人具有以下量刑情节：1、累犯，依法应当从重处罚；2、有前科，可酌定从重处罚；3、自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 波
审判员 蔡 哲
审判员 胡彩霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15639号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：郑贤琴，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告郑贤琴信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1424号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人庄晓滨，行长。
委托诉讼代理人：曾若人、陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：刘兆水，男，1964年6月3日出生，汉族，住永安市。
被申请人：刘昌银，女，1969年3月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人:刘维炳，男,1968年10月6日出生，汉族，住永安市。
被申请人:罗仁谷，男，1988年1月3日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告刘兆水、刘昌银、刘维炳、罗仁谷、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兆水、刘昌银、刘维炳、罗仁谷、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值54,000元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、�押或冻结被申请人刘兆水、刘昌银、刘维炳、罗仁谷、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值54,000元的财产。
案件申请费560元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一七年四月六日
书记员 陈春颜
附保全期限及续保提示：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过�年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1424号申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人庄晓滨，行长。委托诉讼代理人：曾若人、陈建华，福建闽中律师事务所律师。被申请人：刘兆水，男，1964年6月3日出生，汉族，住永安市。被申请人：刘昌银，女，1969年3月16日出生，汉族，住永安市。被申请人:刘维炳，男,1968年10月6日出生，汉族，住永安市。被申请人:罗仁谷，男，1988年1月3日出生，汉族，住永安市。被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水。原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告刘兆水、刘昌银、刘维炳、罗仁谷、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兆水、刘昌银、刘维炳、罗仁谷、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值54,000元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、�押或冻结被申请人刘兆水、刘昌银、刘维炳、罗仁谷、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值54,000元的财产。案件申请费560元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 娟二〇一七年四月六日书记员 陈春颜附保全期限及续保提示：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过�年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初177号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人马余望,男,1992年4月17日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无职业，住隆回县。因吸食毒品，于2017年9月19日被隆回县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］168号起诉书指控被告人马余望犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭支持公诉，被告人马余望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日下午，吸毒人员罗某用手机给被告人马余望发微信称要购买毒品冰毒。马余望答应后，罗某通过微信红包转了200元人民币给马余望。后马余某现金在“老孟”(身份待查)手中购买人民币200元重约0.3克的冰毒，随后马余望从中分出0.1克冰毒供自己吸食，将剩余的0.2克冰毒用原包装袋装好以200元钱的价格贩卖给罗某。
另查明：1、被告人马余望因吸食毒品，于2017年9月19日被隆回县公安局行政拘留五日。2、被告人马余望到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人马余望在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，通话详单，公安行政处罚决定书，户籍证明；OPPO手机；证人罗某的证言；被告人马余望的供述与辩解；被告人马余望的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马余望为获取非法利益贩卖毒品冰毒0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马余望犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马余望到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马余望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起到2018年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年五月十六日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初312号
原告：陈某，男，1966年10月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1958年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：齐某，男，1963年1月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：颜某，男，1967年1月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈某与被告刘某、齐某、颜某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人王加珂、被告刘某及委托诉讼代理人李先新，被告齐某、颜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令三被告返还合伙期间应得利润共计10万元及利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2015年7月20日签订合伙协议书一份，约定：四人共同出资经营衡水七喜酒水项目临沂市总代理，原告按合伙协议约定及时足额缴纳出资款，但三被告未按合伙协议的约定履行合伙义务，导致合伙无法继续进行下去。为此诉至法院。
被告刘某辩称，其自2014年10月6日代理衡水七喜酒水项目，四人虽然签订合伙协议，但陈某、齐某、颜某都未履行协议约定的出资及数额，所以协议没有写签订时间，三人也未投资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在经营过程中，陈某凭借管理账务的方便，拒不对财务进行结算，擅自将仓库中的酒水拉走，价值153990元，刘某已向兰山公安分局兰山路派出所报案，案件正在调查中。
被告齐某辩称，原、被告四人从2015年7月20日签订的合伙协议，虽然规定每人出资10万元，但资金都没有到位。陈某出资76000元，颜某出资76000元，其出资56000元，刘某出资26000元。在经营过程中，陈某为现金会计，刘某为四人中的总负责，其和颜某负责经营。10月底，刘某认为陈某账务不清，经四人开会研究，清算陈某账务。清算结果为账目清晰，并没有任何贪、占、用。这时，刘某就把陈某的财务会计强行拿掉，任命刘某女儿为会计，造成陈某被迫不干，提起诉讼。
被告颜某辩称，2015年7月20日，我们四人签订合伙协议。陈某投资76000元，其投资76000元，齐某投资56000元，刘某投资26000元，并由陈某为会计，刘某为负责人，其和齐某经营，投资款有陈某及刘某的签字。在经营期间，截至11月2日，暂停营业，清资算账。现账目在陈某手中。结算后，经其四人审核，账目没有任何问题。后刘某任命其女儿为会计，并分管仓库，所以造成陈某起诉，要回投资及利润。
根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与三被告合伙经营衡水七喜酒水项目，双方共同签订合伙协议书一份，协议约定：各方自愿合伙经营衡水七喜酒水系列，每人出资10万元，共计40万元，作为经营酒水中的基础资金，如需增资、融资或贷款，利息费用由四人承担。协议中另对合伙期间的事项管理、合伙期限、入伙等事项作了约定。现原告以三被告未按合伙协议的约定履行合伙义务，无法继续合伙经营，要求分配合伙期间应得利润而诉至本院。
关于各方的出资情况，原告于庭审中提供了有其本人及被告刘某共同签字的收款收据共7张。该收据中载明：原告出资76000元，被告刘某、齐某、颜某分别出资26000元、56000元、76000元。同时，原告还主张：合伙经营期间，其任出纳会计，被告刘某任负责人，被告颜某、齐某任销售；自2015年11月2日起，各方未再继续合伙经营。经质证，三被告对原告提供的上述出资单据、合伙期间的任职及未再继续进行合伙经营的时间均无异议。
另查明，庭审中，原、被告均未举证证明已对合伙期间账目进行了清算，均向本院申请对合伙期间的账目进行清算。后原告向本院递交了书面申请，申请对双方合伙期间的账目进行审计。山东鸿诚会计师事务所有限公司接受本院委托后，于2017年7月3日出具“卷宗退回函”，退回函中以无法获取充分、适当的审计证据，双方存有较大争议，导致无法对合伙期间的账目作出鉴定结论为由，将材料退回。原告未能就退回函中所载明的问题，进一步提供相应证据。
本院认为，鉴于原、被告对双方合伙经营衡水七喜酒水系列；自2015年11月2日起，各方未再继续合伙经营的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》有关个人合伙的相关规定，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙终止时，应对合伙期间的财产进行清算，并依据出资额及合伙人意见进行处理。本案中，原、被告自2015年11月2日起，未再继续合伙经营，双方应就合伙期间的财产进行清算。现原、被告未能自行就双方合伙期间的账目进行清算；经本院委托后，因无法获取充分、适当的审计证据，双方存有较大争议而导致无法对合伙期间的账目进行清算；原告未能进一步举证证明双方的账目明细，故其要求三被告支付合伙经营期间应得利润款10万元所依证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关举证责任的相关规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求三被告支付合伙经营期间应得利润款10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分的情况下，另行起诉主张。鉴于三被告对未能就合伙期间账目进行清算亦存有过错，本案因对双方合伙账目进行审计所支付的相关费用及本案诉讼费用，应由原告与三被告平均负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告与三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 马 勇
审判员 董国飞
二〇一七年七月十四日
书记员 崔宝彬
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初364号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路5号。
法定代表人：张守欣，该公司董事长。
委托代理人：刘会兵，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工。
被告：谭学富。
原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告谭学富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回对被告谭学富的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 王继东
二〇一七年三月十日
书记员 余延群
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第651号
原告赵某，女，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，农民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李树振、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年11月21日生一子王某乙。由于和被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后时常因琐事发生争执，造成夫妻双方感情破裂，无法共同生活。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至孩子年满18周岁。3、要求被告返还原告婚前嫁妆。4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告的部分陈述与事实不符，且原告所述都是三四年前的事，被告不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年11月21日生一子王某乙。
庭审中原告表示可以放弃第三项诉讼请求，如果判决孩子由被告抚养，原告的嫁妆可以折抵孩子的抚养费。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证复印件及庭审中原告的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题是：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张婚后二人经常因琐事生气吵架，且自结婚以来被告没有给过一分钱，我只能靠自己挣钱生活，孩子的出生也未能改变这种现状；现原告与被告分居五年多时间，期间没有和被告联系过，原告认为原被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故要求与被告离婚。被告辩称原告所述与事实不符，被告也没有和原告分居过，原被告结婚后在外地务工，期间也在节假日里回家，今年年后，被告去北京务工，期间也联系过几次，所以被告不同意离婚。
2、孩子抚养问题。
原告主张婚后于2010年11月21日生一子王某乙，现孩子都随被告方生活，如果判决离婚，原告要求抚养孩子，由被告每月承担800元的抚养费。被告辩称孩子出生情况属实，如果判决离婚，被告要求抚养孩子，抚养费用由原告自愿出。
本院认为，原被告结婚多年，且育有一子，双方都应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。虽然原被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜建立起来的家庭及多年的夫妻感情，共同呵护孩子健康成长，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，相互尊重，改正自己的不足之处，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初154号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人靳某某，男，1985年1月19日出生。2015年9月21日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2017年7月18日再次被取保候审。
被告人黄某某，男，1982年7月7日出生。2015年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2017年7月18日再次被取保候审。
被告人李某某，男，1982年2月26日出生。2015年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2017年7月18日再次被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2018）8号起诉书指控被告人靳某某、黄某某、李某某犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人靳某某、黄某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日22时许，在××区李某经营的旦旦汽车电器门市部，汽修工吴某某在修理一辆半挂车时，被半挂车司机碾压致死。2015年8月27日21时许，李某遭到吴某某亲属的围堵后，来到尧都区公安局金殿派出所值班民警封某1的办公室寻求保护，被告人靳某某、黄某某、李某某对值班民警威胁、谩骂、推搡，致使金殿派出所的工作无法正常进行。
另查明，2015年10月13日，被告人黄某某、李某某主动到临汾市尧都区公安局投案。
本案案发后，被告人靳某某、黄某某、李某某主动向被害人封某2情道歉，被害人封某1对三被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有临汾市尧都区公安局金殿派出所的报案材料，被害人封某1的陈述，证人李某、赵某、吴某的证言，被害人封某1及证人李某分别辨认被告人靳某某、黄某某、李某某的辨认笔录，临汾铁路公安处乘警支队情况说明，谅解书，被告人靳某某、黄某某、李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某、黄某某、李某某以威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某、李某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人靳某某当庭自愿认罪，且被害人封某1对三被告人的行为均表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利民
人民陪审员梁莉
人民陪审员张志荣
二〇一八年四月二十五日
书记员赵临凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初154号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人靳某某，男，1985年1月19日出生。2015年9月21日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2017年7月18日再次被取保候审。被告人黄某某，男，1982年7月7日出生。2015年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2017年7月18日再次被取保候审。被告人李某某，男，1982年2月26日出生。2015年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2017年7月18日再次被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2018）8号起诉书指控被告人靳某某、黄某某、李某某犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人靳某某、黄某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月16日22时许，在××区李某经营的旦旦汽车电器门市部，汽修工吴某某在修理一辆半挂车时，被半挂车司机碾压致死。2015年8月27日21时许，李某遭到吴某某亲属的围堵后，来到尧都区公安局金殿派出所值班民警封某1的办公室寻求保护，被告人靳某某、黄某某、李某某对值班民警威胁、谩骂、推搡，致使金殿派出所的工作无法正常进行。另查明，2015年10月13日，被告人黄某某、李某某主动到临汾市尧都区公安局投案。本案案发后，被告人靳某某、黄某某、李某某主动向被害人封某2情道歉，被害人封某1对三被告人的行为均表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有临汾市尧都区公安局金殿派出所的报案材料，被害人封某1的陈述，证人李某、赵某、吴某的证言，被害人封某1及证人李某分别辨认被告人靳某某、黄某某、李某某的辨认笔录，临汾铁路公安处乘警支队情况说明，谅解书，被告人靳某某、黄某某、李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某、黄某某、李某某以威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某、李某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人靳某某当庭自愿认罪，且被害人封某1对三被告人的行为均表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人靳某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利民人民陪审员梁莉人民陪审员张志荣二〇一八年四月二十五日书记员赵临凤
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第65号
申请执行人：唐山市天狮水泥厂
被执行人：李大民
唐山市天狮水泥厂申请执行李大民买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日做出的（2014）静民初字第1501号民事判决书，已经发生法律效力，权利人唐山市天狮水泥厂于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静法执字第65号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年六月十六日
书记员 郭 伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2982号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：初喜国，现住农安县。
被申请人于2009年4月9日向申请人借款人民币50,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人初喜国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第818号
申请执行人陈某某，女，1984年10月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人刘某某，男，1959年3月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人与被执行人交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法刑初字第197号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依此刑事附带民事判决书，被执行人刘某某应向申请执行人赔偿8276.69元。因被执行人不履行义务，本院于2014年11月4日经申请执行人同意而主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并向本院交纳案件执行费50元。逾期，被执行人没有履行义务。本院依职权向金融、国土、房管、工商、车管等部门对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在佛山监狱服刑。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人暂确无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第818号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十二月八日
书记员 苏玉婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1593号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人苗英，男，1982年9月15日出生，汉族，职工，现住辽中区。
被告曹树林，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告张启发，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告曹树林、张启发金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费299.5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李刚
二〇一七年七月十日
书记员 许贺
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保63号
申请人石顺全，男，1984年7月21日出生，苗族，住碧江区。
被执行人：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：碧江区川硐镇污泥村照碧岩鸡公岩。
法定代表人：王浩宇，该公司经理。
申请人石顺全因与被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石顺全向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司在碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部未领取的补偿款人民币32万元予以保全。并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单作担保。
经审查，本院认为，申请人石顺全提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司在碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部的补偿款人民币32万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张裕文
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保63号申请人石顺全，男，1984年7月21日出生，苗族，住碧江区。被执行人：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：碧江区川硐镇污泥村照碧岩鸡公岩。法定代表人：王浩宇，该公司经理。申请人石顺全因与被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石顺全向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司在碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部未领取的补偿款人民币32万元予以保全。并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单作担保。经审查，本院认为，申请人石顺全提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司在碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部的补偿款人民币32万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张裕文二〇一七年七月十七日书记员  杨 阳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3057号
原告杨飞，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省西平县。
委托代理刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告史某。
被告史卫军，男，汉族，1975年12月14日出生，住址同上，系被告史某之父。
被告尹翠红，女，汉族，1974年12月19日出生，住址同上，系被告史某之母。
原告杨飞与被告史某、史卫军、尹翠红健康权纠纷一案，原告杨飞于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭辉、被告史卫军、尹翠红到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，2017年7月28日，在107国道西平专探路口北300米路东处，史某驾驶两轮电车由北向南沿107左侧行驶，与由南向北沿107右侧行驶的杨飞驾驶的两轮电车相撞，造成杨飞受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事发后，原告杨飞被送往西平中医院救治。2017年8月1日，西平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定史某负此次事故的主要责任，杨飞负事故的次要责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币12251.9元，2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告史某未答辩。
被告史卫军、尹翠红辩称，原告是醉驾，出交通事故原告也有责任，原告是治好以后出院的，我们只同意支付原告住院期间的误工费，不同意支付医嘱的三个月误工费，原告让医生写需要休息5个月医生也会写，交通费我们也不认可。
经审理查明：2017年7月28日21时00分许，在107国道西平专探路口北300米路东处，被告史某驾驶两轮电车由北向南沿107国道左侧行驶，与由南向北沿107国道右侧行驶的杨飞驾驶的两轮电车相撞，造成杨飞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。西平县公安局交通警察大队于2017年8月1日作出西公交认字[2017]第263号道路交通事故认定书，认定被告史某负此次事故的主要责任，原告杨飞负此次事故的次要责任。原告杨飞受伤当日被送往西平中医院治疗，被诊断为：1、开放性颅脑损伤-
颅底骨折；2、左侧眼球挫伤；3、多发软组织损伤，于2017年8月15日出院，共住院治疗19天，支出医疗费4806.05元。
另查明：原告杨飞为驻马店市辰一商贸有限公司销售部经理，月薪为3200元。
上述事实，有原、被告陈述，西公交认字［2017］第263号道路交通事故认定书、西平中医院入院记录、CT影像诊断报告单、诊断证明、出院证、病人费用明细清单、医疗费票据、驻马店市辰一商贸有限公司员工正式聘用合同书、收入证明、工资表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命权、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告史某驾驶两轮电车未实行右侧通行，未在非机动车道内行驶，未满16周岁驾驶电动自行车是是造成此次交通事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，因被告史某系未成年人，被告史卫军、尹翠红作为被告史某的监护人，应与被告史某共同承担本案70%的赔偿责任；原告杨飞醉酒驾驶电动自行车，未在非机动车道行驶是造成此次交通事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。原告杨飞要求被告史某、史卫军、尹翠红赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币12251.9元，本院对合理部分予以支持。1、医疗费：4806.05元，有医疗机构出具的医疗费票据为证；2、误工费：3200元/月÷30天×19天=2026.67元；3、住院伙食补助费：30元/天×19天=570元；4、交通费：因原告未提供交通费票据，本院不予支持。以上医疗费、误工费、住院伙食补助费合计7402.72元，被告史某、史卫军、尹翠红承担70%的赔偿责任，即7402.72元×70%=5181.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
被告史某、史卫军、尹翠红于本判决生效后五日内赔偿原告杨飞医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5181.90元；
二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，减半收取54元，由被告史某、史卫军、尹翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 倩
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执533号
申请执行人崔玉利，男，汉族，个体养殖户。
被执行人尚明明，男，汉族。
申请执行人崔玉利与被执行人尚明明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0522民初168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0522民初168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 磊
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初845号
原告：张国祥，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住址河北省遵化市。
被告：王保民，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住址河北省迁西县。
原告张国祥与被告王保民租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告张国祥于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国祥撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张国祥承担。
审 判 长 刘艳静
人民陪审员 魏 杰
人民陪审员 郭凌云
二〇一七年七月六日
书 记 员 葛英杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执647号
申请执行人:何成，男，1974年6月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：温海全，男，1974年11月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人何成与被执行人温海全（2018）宁0381民特20号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）宁0381民特20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行初106号
原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李泳宏，该公司总经理。
委托代理人韦涛，该公司职工。
委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，该局局长。
委托代理人吴刚，该局客运科副科长。
委托代理人宋印实，该局法律顾问。
第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨志强，该公司董事长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
第三人黑龙江省龙运（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，该公司董事长。
委托代理人景晓琳，该公司运营部部长。
第三人黑龙江龙运集团，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
负责人董令三，该集团负责人。
委托代理人景晓琳，该集团运营部部长。
第三人黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，该公司董事长。
委托代理人陈艳晖，该公司人事部部长。
委托代理人彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。
原告黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告天融公司的委托代理人刘瑞霆和韦涛、被告省运管局的委托代理人宋印实和吴刚、第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）的委托代理人李佳丽、第三人黑龙江龙运集团（以下简称龙运集团）和黑龙江省龙运（集团）股份有限公司（以下简称龙运股份公司）的共同委托代理人景晓琳、黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运客运公司）的委托代理人陈艳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天融公司诉称：一、2015年5月，（2015）香行初字第7号行政判决书生效，6月份原告申请执行，被告省运管局于2015年10月10日将临时颁发哈尔滨市至拜泉的三台客车办理了道路客运班线经营行政许可决定书，省运管局此种做法使违法行政行为后果继续加重，而哈黑公司将从违法行为中获利，严重损害了法律的尊严，导致原告的损失继续扩大。二、2000年，第三人哈黑公司成立，龙运股份公司投资252万元后抽逃234万元，法院判决确认龙运股份公司抽逃出资的事实，哈尔滨市中级人民法院执行局已将抽逃的234万交付给原告，龙运股份公司又于2009年2月与第三人法定代表人杨志强通过协议约定将其名下股本金234万转让给杨志强，龙运股份公司在哈黑公司持股比例已不足51%（没有达到5台高级客车），2003年龙运股份公司的工商档案对外投资情况表中显示，其投资哈黑公司出资额20万元，持股比例为3.5%。三、2003年12月，第三人龙运股份公司成立龙运客运公司。龙运股份公司将其车辆在内的全部资产转让给龙运客运公司，其已不具备合法客运运营运资质。根据龙运股份公司的公司年检报告书中对外投资情况中显示对哈黑公司投资，不足20万元。哈黑公司也不属于龙运客运公司的子公司。四、龙运股份公司是第三人龙运集团的母公司，龙运集团是黑龙江省工商行政管理局核准登记发给《企业集团登记证》而成立的企业集团。以上可以证明，哈黑公司是龙运股份公司参股公司，资金不足20万元，龙运股份公司没有投入5台高级车辆，哈黑公司无权享用龙运股份公司的营运资质，且2004年龙运股份公司自身资质不存在的情况下，哈黑公司之后所有营运线路都属于非法营运状态。五、依据行政判决书认定以及相关法律法规，被告违法为第三人办理的道路客运班线经营行政许可决定书应当依法撤销。现依法诉至法院，请求撤销被告为第三人哈黑公司办理的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××《道路客运班线经营行政许可决定书》。
被告省运管局辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。被告没有为第三人哈黑公司颁发哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××《道路客运班线经营行政许可决定书》。黑Ａ×××××车辆仅仅是备班车而已。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人哈黑公司所属的黑Ａ×××××车辆为企业备班车，被告省运管局未对该车辆颁发哈尔滨至拜泉道路客运班线经营行政许可。
本院认为：第三人哈黑公司所属的黑Ａ×××××车辆为企业备班车，被告省运管局未对该车辆颁发哈尔滨至拜泉道路客运班线经营行政许可，被诉许可决定不存在，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告黑龙江天融旅游客运有限公司已预交），返还原告黑龙江天融旅游客运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 许世红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 付佳莹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1537号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:温灿州，男，1952年5月22日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告温灿州电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2262号
上诉人（原审原告）：李庆，男，1961年1月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司经理。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人李庆因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第174号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员贾宏斌担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李庆原审诉称：2014年11月15日，由于小区外下水井堵塞，物业并未及时告知业主，也没有采取任何措施，致使污水反冲到原告二楼主卧厕所、主卧室、客厅、餐厅、厨房，造成室内积水五厘米深，地板和墙面造成严重损坏，造成经济损失以及精神损失，与被告协调无果，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告此次事故所造成的屋内设施经济损失费25000元、精神损失费5000元，由被告承担本案一切费用。
原审被告万维物业公司原审辩称：我们尽到了物业应该尽到的义务，我们一年两次清掏，造成原告家反水的原因不是物业造成的，而是由于开发商的工程质量造成的。由于开发商的施工管线沉降造成断裂，引起下水堵塞，这个绝对不是我们物业日常管理疏通能改变了的，造成的相关责任也不应由我们物业来承担。况且从原告家堵的这几次来看，物业也尽职尽责的来给原告家清理。工程质量是由于怡华造成的，所以损失也应当是怡华来承担。
原审法院经审理查明：原告居住于沈阳市沈河区奉天街326-1号3-2-2房屋，由原告提供物业服务。2014年11月，原告家中下水道反水，造成原告房屋装修及家具、物品损失，与被告协商赔偿未果，原告起诉来院。
原审法院认为：原告居住于被告提供物业服务的园区，原、被告之间构成物业服务合同关系，原告按时交纳物业费后，被告应当履行物业服务义务。被告作为园区物业服务企业，应当负责园区公共设施、设备的维修、养护和管理，对园区下水道而言，物业公司也仅能负责每年固定清掏，在下水道堵塞时及时疏通。在原告家中下水道堵塞时，被告已及时组织人员疏通，并帮助原告进行室内清洁，原告已履行了自己的物业服务义务，下水道沉降、塌陷并非物业公司提供物业服务时所能发现，故原审法院认为，原告家中下水道反水，被告并无过错，原告要求被告赔偿，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告李庆的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告李庆负担。
宣判后，李庆不服，向本院提出上诉。理由：上诉人按期缴纳了物业费并在购房时缴纳了维修基金，被上诉人作为物业服务公司，应当履行物业服务义务，对园区内的共同设施、设备履行维修、养护和管理义务。被上诉人作为物业服务企业，当发现施工管线沉降造成断裂时应当预见下水管道堵塞可能导致下水道反水给业主造成财务损失，而没有采取措施进行维修，仅进行简单的疏通工作，严重过错，导致上诉人加重财物因下水道反水严重受损。请求法院：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；被上诉人承担一审、二审费用。
被上诉人万维物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
二审庭审中，双方当事人均认可涉案房屋漏水系由于沉降导致下水管道断裂，引起出水口反水所致。在此之前涉案房屋曾经发生过堵塞反水，被上诉人进行了疏通。
上述事实，有当事人陈述、房产证、视频资料、照片等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被上诉人作为物业服务公司，负有对对园区公共设施、设备维修、养护和管理的义务。关于涉案房屋漏水的原因，双方均认可系由于沉降导致下水管道断裂，引起出水口反水所致。在此之前被上诉人曾经对堵塞的下水管进行过疏通，并且在漏水发生后，积极为进行清理与维修，被上诉人尽到了物业公司应负有的对园区公共设施、设备维修、养护和管理的义务。上诉人主张被上诉人对其家中水淹损失应当进行赔偿，但未提供充分证据证明被上诉人对涉案房屋下水道反水被淹存在过错，因此上诉人的上诉请求，没有事实或法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00712号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，地址漯河市郾城区海河路区委东路北。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告吕东杰，男，汉族，1982年10月14日生，住漯河市源汇区。
委托代理人薛飞，男，汉族，1990年5月2日生，住漯河市郾城区，系涉案房屋的实际租赁人。
第三人张红杰，男，汉族，1966年10月20日生，现住址漯河市郾城区，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告吕东杰，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告吕东杰的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月31日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺半间，约定租期一年，月租金200元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租5400元及利息。
被告吕东杰辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，吕东杰一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月1日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人吕东杰。由承租人吕东杰租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房半间，约定租期一年，月租金200元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人吕东杰已将租金交至2011年8月31日。之后双方未续签合同，租赁费自2011年9月1日至今未支付。另外因为两年时间一直未收房租，吕东杰已经停止使用该房并搬出，吕东杰搬出后并未将该房退还郾城农行，从2013年5月7日，吕东杰与薛飞签订转租协议，将该房转租给薛飞。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告吕东杰承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告吕东杰承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告吕东杰腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告吕东杰与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕东杰继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告吕东杰腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告吕东杰自2011年9月1日之后未支付租赁费，吕东杰称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月1日原告郾城农行与被告吕东杰签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的半间门面房租赁给吕东杰，约定租期一年，月租金200元。吕东杰已将租金交至2011年8月31日，之后双方未续签合同，吕东杰未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，特别是吕东杰已经停止使用该房并搬出，吕东杰搬出后并未将该房退还郾城农行，应视为双方租赁关系自然延续，从2013年5月7日，吕东杰与薛飞签订转租协议，将该房转租给薛飞。根据双方签订合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。第6项、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人，因吕东杰的转让行为应属无效，因此吕东杰应承担支付2011年9月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计24.5个月，因此被告吕东杰应支付房租金为4900元（24.5个月×200元）。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告吕东杰与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕东杰继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与吕东杰之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向吕东杰主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告吕东杰称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与吕东杰共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告吕东杰故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕东杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费4900元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担20元，被告吕东杰承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00712号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告吕东杰。
委托代理人薛飞。
第三人张红杰。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告吕东杰，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告吕东杰的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月31日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺半间，约定租期一年，月租金200元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租5400元及利息。
被告吕东杰辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，吕东杰一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月1日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人吕东杰。由承租人吕东杰租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房半间，约定租期一年，月租金200元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人吕东杰已将租金交至2011年8月31日。之后双方未续签合同，租赁费自2011年9月1日至今未支付。另外因为两年时间一直未收房租，吕东杰已经停止使用该房并搬出，吕东杰搬出后并未将该房退还郾城农行，从2013年5月7日，吕东杰与薛飞签订转租协议，将该房转租给薛飞。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告吕东杰承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告吕东杰承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告吕东杰腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告吕东杰与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕东杰继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告吕东杰腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告吕东杰自2011年9月1日之后未支付租赁费，吕东杰称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月1日原告郾城农行与被告吕东杰签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的半间门面房租赁给吕东杰，约定租期一年，月租金200元。吕东杰已将租金交至2011年8月31日，之后双方未续签合同，吕东杰未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，特别是吕东杰已经停止使用该房并搬出，吕东杰搬出后并未将该房退还郾城农行，应视为双方租赁关系自然延续，从2013年5月7日，吕东杰与薛飞签订转租协议，将该房转租给薛飞。根据双方签订合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。第6项、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人，因吕东杰的转让行为应属无效，因此吕东杰应承担支付2011年9月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计24.5个月，因此被告吕东杰应支付房租金为4900元（24.5个月×200元）。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告吕东杰与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕东杰继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与吕东杰之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向吕东杰主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告吕东杰称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与吕东杰共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告吕东杰故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕东杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费4900元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担20元，被告吕东杰承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初431号
原告吉小香，女，1956年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告吉小香要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉小香诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告吉小香在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明原告已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告吉小香的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 冰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1312号
原告：天津市安盛运输有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧40号。
法定代表人：兰广岐，总经理。
委托诉讼代理人：李晓曼，天津金国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告天津市安盛运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人兰广岐、原告的委托诉讼代理人李晓曼，被告的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市安盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费和施救费损失266971元、评估费16050元，合计283021元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月30日2时30分许，王海洋驾驶津Ａ×××××重型厢货沿G307线由东向西行驶至G307线陈庄镇七里墩段（155km+900m）处与在道路上停驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车追尾相撞，造成双方车辆损坏，厢货司机王海洋受伤、乘车人张振东死亡的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队作出事故责任认定，王海洋和刘先兵分别承担此事故的同等责任。原告为其所有的事故车辆津Ａ×××××重型厢货在被告处投保了车辆损失险，附加不计免赔。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对原告所述的事故经过及责任认定无异议。原告的车辆损失应由三者车的交强险进行赔偿，不足部分由被告按责任比例50%进行赔偿。原告主张的拖车费中有二次施救情形，属于扩大损失，不同意赔偿。不同意赔偿评估费。原告主张的车损因未提交维修费发票予以佐证，被告不同意赔偿，同时不认可原告主张的车损数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事故事实与原告所述一致。事故车辆津Ａ×××××重型厢式货车的登记及实际所有人均系本案原告，2015年9月16日，该事故车辆在被告处投保了车辆损失险285000元，车辆的被保险人系原告，事故发生在保险期间内（2015年9月17日至2016年9月16日）。原告在事故发生后单方委托天津安泰保险公估有限公司对原告事故车辆进行定损。2016年12月29日，天津安泰保险公估有限公司出具保险公估报告书，公估结论为：事故车辆津Ａ×××××重型厢式货车的车辆损坏维修费、施救费损失共计266971元，原告为此支出评估费16050元。庭审中，被告以上述评估结论系原告单方委托为由对评估结果不予认可，但不要求进行重新鉴定。
本院认为，原、被告间系保险合同关系，原告为事故车辆津Ａ×××××重型厢式货车在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险限额内对该事故车辆合理合法的损失进行赔偿。
对原告主张车辆损坏维修费、事故车辆施救费共损失266971元一节，原告提交了有关单位出具的报告书予以证实，被告庭审中对该报告书不予认可，但不要求重新鉴定，且被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的报告书予以采信，并依法确认原告损失车辆损坏维修费、事故车辆施救费共计266971元。被告辩称原告应提交车辆维修费发票佐证车辆损失的具体数额，此答辩意见于法无据，本院不予采纳。
对原告主张损失评估费16050元一节，原告提交了相关发票予以证实，本院予以认可。原告支出该评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上所述，原告主张的各项损失车辆损坏维修费和事故车辆施救费266971元、评估费16050元，合计损失283021元，均属合理合法的损失，且未超出保险限额（285000元），应由保险人即本案被告负责赔偿。被告要求原告的各项损失应先由侵权方赔偿后不足部分再由被告按照责任比例赔偿，该答辩意见于法无据，本院不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市安盛运输有限公司保险赔偿款283021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一七年五月九日
书记员 井志辉
本判决所依据法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初155号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红林业局。
法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：丁晓东，男，自然情况不详。
原告虎林市民生热力有限公司与被告丁晓东供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，因被告联系不上，原告自愿申请撤回起诉系对其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 员 范爱东
二〇一七年十月九日
法官助理 杜文明
书 记 员 刘 阳
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第510号
原告付某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告赵某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告付某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，其与被告于1997年经媒人介绍认识，于1997年3月2日在巧家县人民政府登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，没有任何感情基础。近七年来，被告赵某某一直在外打工，但从来没有给过原告及孩子一分钱的生活费，长期的分居导致双方情感出现问题。被告还曾多次对原告实施家庭暴力，夫妻双方无任何感情交流与沟通，导致双方感情破裂，婚姻关系早已名存实亡。双方于2006年4月13日所生儿子赵XX在被告离家后均由原告一直抚养，被告一直在外打工但未给付过原告及小孩生活费，小孩赵XX与原告感情甚好，愿意与原告一起生活。综上，原告认为其与被告赵某某感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚，婚生小孩赵XX由原告抚养，被告赵某某每月支付小孩抚养费1000元直至小孩年满十八周岁止。庭审过程中，原告付某某自愿放弃要求被告赵某某每月支付小孩抚养费1000元直至小孩年满十八周岁止的诉讼请求。
被告赵某某辩称，同意与原告付某某离婚，但小孩赵XX要求由其抚养，并不要原告付某某支付抚养费。
原告付某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告付某某身份证复印件一份。用以证明原告的基本身份情况；
2.结婚证原件两份。用以证明原、被告双方于1997年3月2日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3.户口簿复印件五页。用以证明原、被告双方婚后所生育子女的身份情况。
经质证，被告赵某某对原告付某某提交的三份证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的三份证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且被告无异议，采信作为本案证据使用。
被告赵某某对其答辩主张，未向本院提供证据证明。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告赵某某询问笔录一份。笔录证实原告付某某与被告赵某某经媒人介绍认识后于1997年3月2日登记结婚。双方于1993年9月3日生育长子赵XY，于2006年4月13日生育次子赵XX。赵XY在昆明官渡区XX派出所上班，赵XX在昆明官渡区读小学。
经质证，原告付某某对被告赵某某陈述的打过5000元给她与小孩做生活费及被告每年都来看望她们有异议，认为被告打的5000元钱是被告打给大儿子赵XY看病用的，被告每次回来都是回来与他们吵架的。被告对笔录无异议。
本院认为，本院依职权调取的询问笔录来源合法，与本案有关联，采信与其他证据相互印证的部分作为本案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告付某某与被告赵某某经媒人介绍认识后于1997年3月2日登记结婚。双方于1993年9月3日生育长子赵XY，现在昆明市官渡区XX派出所上班；于2006年4月13日生育次子赵XX，现在昆明市官渡区XXX读小学，长期以来均由原告付某某管理照顾。被告赵某某长年在外打工，对小孩的成长及教育关心甚少。原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告付某某起诉要求与被告赵某某离婚，被告赵某某同意离婚，双方自愿离婚，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，双方仅对次子赵XX的抚养问题存在争议，双方均要求抚养小孩赵XX，且均放弃要求对方支付抚养费。结合本案认定的法律事实，双方所生小孩赵XX现在昆明市官渡区XXX读小学，长期以来均由原告付某某管理照顾。被告赵某某长年在外打工，对小孩赵XX的成长及教育关心甚少，甚至不清楚赵XX现就读学校。因此小孩赵XX应随长期管理照顾他的母亲付某某在一起生活对其成长较为有利。原告付某某在庭审过程中自愿放弃要求被告赵某某支付抚养费的诉讼请求，系原告对自己民事权利的自愿处分，本院予以认可。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告赵某某离婚；
二、小孩赵XX由原告付某某抚养。
案件受理费减半收取150.00元，由原告付某某负担75.00元，被告赵某某负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 易文鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 松
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1176号
上诉人（原审原告）：周某1。
法定代理人：周冬香(周某1之父)，住井冈山经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：周某2。
法定代理人：周建清（周某2之父），住井冈山经济技术开发区。
委托诉讼代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所专职律师。
上诉人周某1因与上诉人周某2健康权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821民初503号民事判决；
二、本案发回吉安县人民法院重审。
上诉人周某1预交的二审案件受理费1500元、上诉人周某2预交的二审案件受理费899元均予以退回。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4398号
罪犯陈功，男，1984年12月9日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2006年11月16日作出（2006）武侯刑初字第863号刑事判决，以被告人陈功犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月13日至2017年7月12日止。刑罚执行期间，本院于2010年1月19日作出（2010）成刑执字第1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2016年3月12日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分226分。另查明，罪犯陈功被处罚金2000已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈功减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一四年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐欣欣