武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1151号
原告陆彩基。
委托代理人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人石珊珊。
被告陆彩明。
委托代理人杨仕通、黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
第三人陆石西。
委托代理人秦婧，广西君桂律师事务所律师。
原告陆彩基与被告陆彩明、第三人陆石西排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，依被告陆彩明的申请追加陆石西为第三人，于2013年9月24日、12月3日公开开庭进行了审理。除被告陆彩明及其委托代理人黄结兰、第三人陆石西未到庭参加诉讼外，其余原告陆彩基及其委托代理人王国恒、石珊珊，被告陆彩明的委托代理人杨仕通，第三人陆石西的委托代理人秦婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彩基诉称：1995年7月18日，武鸣县甘圩镇人民政府发给原告《临时用地许可证》和《村镇建设工程许可证》，批准原告在“仙山”（地名）处用地300㎡建双飞粉厂，加上场地面积共10亩。之后，原告与广西电影制片厂合伙经营，将该厂取名为“仙山建材厂”。同年12月9日，原告将该厂交给广西电影制片厂由钟某、黄某独自经营管理至2011年12月8日。但自2000年起至2008年，钟、黄多年不向原告支付“仙山建材厂”场地租金。2008年7月9日，原告起诉至武鸣县人民法院，请求钟、黄两人支付2007年、2008年两年场地租金30000元。武鸣县人民法院作出（2008）武民二初字第293号民事判决，支持原告请求。钟、黄两人不服上诉，南宁市中级人民法院作出（2009）南民二终字第249号民事判决，维持原判。之后，钟、黄两人已如数支付仙山建材厂场地租金给原告，并退出厂房及其场地，停止经营。2009年至今“仙山双飞粉厂”场地由于被告陆彩明以与钟某、黄某先前合作经营为名，继续强行占用该厂房及其场地经营项目。期间，原告多次要求被告退出厂房及其场地归还原告未果而引起纠纷。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告将仙山双飞粉厂房及其场地10亩归还原告，被告立即将留置在原告仙山双飞粉厂房内的雷蒙碎石机撤离现场。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2008）武民二初字第293号民事判决书，2、（2009）南宁民二初字第249号民事判决书，证明：①原告拥有甘圩仙山矿粉厂场地房地产十亩工业用地，于2009年10月19日南宁市中级人民法院（2009）南市民二终字第249号民事判决生效后，已归还原告经营。②被告占用原告仙山矿粉厂房地产生产经营，无事实依据，应无条件归还原告接受经营管理。3、临时用地许可证，证明仙山矿粉厂的土地使用权是原告的。4、村镇建设工程许可证，证明仙山矿粉厂的土地使用权也是原告的。5、中华人民共和国耕地占用完税证，证明仙山矿粉厂的土地使用是由原告办理相关手续。6、土地临时使用费，证明仙山矿粉厂的土地临时使用费也是原告缴纳的。
被告陆彩明辩称：本案案由是排除妨害纠纷，根据我国《侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，排除妨碍纠纷属于侵权之诉，原告只有在有充分证据证明被告存在侵害行为，且该侵害行为直接侵害其合法权益的情况下，其诉请才能得到支持。在本案中，原告并没有对诉讼标的享有所有权和使用权，诉讼标的所有权及土地使用权都是被告及第三人陆石西享有。原告并没有充足的证据证明其对诉讼标的及土地使用权享有权利。也没有证据证明被告存在侵权行为，且该侵权行为直接侵害其合法财产权益，故其诉请没有任何事实和法律依据，人民法院应当依法驳回其起诉。具体事实和理由如下：一、涉案土地使用权及地建筑厂房为被告及第三人“武鸣县甘圩镇金海建材厂（陆石西）”所有，原告诉讼主体不适格，无权起诉。（一）涉案争议土地及建筑物历史。1．涉案土地系被告用自有土地使用权与他人交换所得。20世纪八十年代，被告为了生产需要，利用自有土地与本村村民交换，取得现有土地使用权。2．1994年左右，被告利用自有土地与原告合伙经营“仙山双飞粉厂”，后合伙将其承包给广西电影制片厂、钟某、黄某等人。3．2007年，原告与被告达成调解协议，确认双方合伙经营的场地及建筑归被告所有。4．2004年至今，涉案场地及建筑一直由本案被告及第三人占有、使用。（二）《临时用地许可证》（2007年7月18日颁发）证明涉案土地使用权归被告及第三人所有，与原告无关。如果原告现拥有厂房的话，那么真正侵权的应当是原告，原告无权在第三人陆石西的地上建筑厂房，那么原告才是应当立即排除妨害的人。1．涉案土地使用权为原告与第三人所有，登记在第三人名下。2．第三人依法缴纳涉案土地使用权收益金。（三）原告从1997年8月已不享有涉案土地使用权，其应当在其无权使用土地之时，自行拆除地上的建筑物，否则其构成对土地使用权人的侵害。1．原告持有的《临时用地许可证》无明确使用期限规定。2．根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，临时使用土地期限一般不超过二年。3．原告持有的《临时用地许可证》已失效。4．被告提交的甘圩镇国土资源管理局《证明》证实原告持有的《临时用地许可证》已经失效。二、根据“一事不再审原则”，法院依法应驳回原告的起诉。三、涉案土地上建筑物归被告及第三人所有。（二）被告与第三人取得《临时用地许可证》（2007年7月18日颁发）后，已新建了厂房，2010年原告与第三人拆除旧厂房，建设新厂房并使用至今，现有场地内建筑全部为被告所建。根据我国《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，排除妨碍纠纷属于侵权之诉，原告应就其主张被告存在侵权行为承担举证责任，如果其不能举证，将承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求不应得到支持，法院应当依法驳回其起诉。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《临时用地许可证》，证明：①涉案的标的属于第三人陆石西所有；②涉案的土地使用权人为第三人陆石西，原告无权主张；③武鸣县甘圩镇金海建材厂所占用的土地为甘圩镇赖坡村22队“顶木楼”，用地面积为3250平方米；④陆石西获得的许可证使用期限为2007年7月18日至2019年7月18日。2、甘圩镇国土资源管理所出具的《证明》，证明原告陆彩基于1995年获得的《临时用地许可证》已经于1997年失效。3、（2008）武民一初字第122号案诉讼材料，证明原告于2008年1月2日曾经以相同的事实和理由，以相同的诉讼请求起诉过，已被法院驳回其诉讼请求。根据一事不再理原则，本案不应再次受理。4、（2010）武民二初字第97号，证明原告对2007年第三人获得的临时用地许可证（即原告提交的证据1）真实性没有异议。5、安全生产监督检查文，证明原告陆彩基所建厂房已经按照政府要求于2010年拆除，现在厂房系第三人所建，与原告无关。6、（国、地）税务登记证，证明：①武鸣县甘圩镇金海建材厂已经在2007年成立；②涉案标的属性系第三人所有；③涉案的土地使用权人属于第三人所有，与原告无关。7、图纸，证明：①武鸣县甘圩镇金海建材厂的范围；②第三人获得的批准占地3250平方米的土地使用权包含了原“仙山双飞粉厂”的占地面积250平方米。8、缴纳收据（发票）、关于缴纳土地收益金的通知，证明：①该土地使用权属于第三人所有，从2007年至今第三人一直缴纳土地收益金，该收益金缴纳至政府专门财政账号；②涉案土地自2007年至今一直由第三人实际占有使用。③涉案土地使用权人为第三人所有，原告无权主张。9、原告采矿材料，证明原告提交的证据目录证据6《土地临时使用费》并非为本案涉案土地使用费，而是原告其他矿产的土地使用费，与本案无关。
被告对其陈述事实在2013年9月24日当庭提供的证据有：（2007）武民一初字第654号民事调解书及庭审笔录，证明2007年，原告作为其儿子陆锡江代理人起诉被告返还财产纠纷，双方已达成调解协议，约定原告陆锡江原购买变压器一台归其所有外，其余一切资产归被告所拥有。
第三人陆石西述称：一、本案原告主体身份不适格。本案的案由为排除妨碍纠纷，所谓排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行使的措施。首先请求人民法院强制排除的主体，应当是权利人，在本案中，表现的即为“仙山”所在的土地及厂房的权利人。即土地使用权人及地上建筑物的所有权人。被告在2007年7月18日已办理了讼争土地的使用权证，是讼争土地合法的使用权人，而原告提交的《临时用地许可证》已经过期，其已丧失了讼争土地权利人的身份。其主张的侵权之诉没有事实及法律的依据。二、原告的起诉违背“一事不再理的”的民事诉讼原则。2008年1月2日，原告即向武鸣县人民法院对本案原告陆彩明提起了侵权纠纷之诉，武鸣县人民法院于2008年1月25日作出（2008）武民一初字第122号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，且该判决书已经发生法律效力。现原告仍以同一事实就同一案件提出同一诉讼请求，违背了“一事不再理”的原则，根据我国《民事诉讼法》的规定，应当依法告知其通过申请再审，并驳回原告的重复起诉。三、原告的诉请不属于人民法院直接受案范围。原告请求被告归还的讼争土地使用权，涉及武鸣县甘圩镇人民政府颁发给原告的《临时用地许可证》、《村镇建设工程许可证》和武鸣县国土资源局执法监察大队颁发给被告的《临时用地许可证》效力问题，属于双方当事人土地使用权争议。根据我国土地管理法的相关规定，应有乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属于人民法院直接受案范围，因此对原告的起诉，应予驳回。四、原告于1995年修建的厂房均已拆除，现有厂房均属第三人自行修建。2010年3月4日，武鸣县人民政府对原告修建的厂房进行例行检查，发现讼争土地上的地上建筑物属于危房，进而做出《现场检查记录》，责令第三人进行拆除，且在武鸣县人民政府做了备案。之后第三人自行采购材料聘请人工进行修建。现存厂房均属第三人所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人对其陈述事实在举证期限内提供的证据与被告在举证期限内提供的证据一致。
本案的争议焦点是：1、原告是否符合本案的主体资格，本案是否属于本院的受案范围？2、原告诉请的要求被告将原仙山双飞粉厂房及其场地10亩归还原告，被告立即将留置在原告仙山双飞粉厂房内的雷蒙碎石机撤离现场有何依据？
经审理查明：1995年7月18日，武鸣县甘圩镇人民政府颁发给原告《临时用地许可证》和《村镇建设工程许可证》，批准原告在“仙山”（又称“顶木楼”）处用地300平方米建双飞粉厂（没有写明使用年限），并收取土地临时使用费750元和农业税2000元。之后，原告与广西电影制片厂合伙经营，并将该厂更名为“仙山建材厂”。同年12月9日，原告将该厂交给广西电影制片厂独自管理，约定2011年12月8日以后该厂产权归原告所有，期间，原告不再享有该厂财产占有权、经营权、收益权、处分权。2001年广西电影制片厂对该厂停止经营，但双方未进行清算、移交。2002年，原告之子陆锡江与被告利用该场地经营石粉，2004年双方发生矛盾散伙。陆锡江到别处经营，被告则继续在原“仙山双飞粉厂”场地经营。2007年7月18日，武鸣县国土资源局执法监察大队颁发给被告临时用地许可证，批准被告以陆石西名义开办的“武鸣县甘圩镇金海建材厂”在“仙山”（又称“顶木楼”）处用地3250平方米，使用期限至2019年7月18日，并收取每年土地收益金2000元。2007年10月16日，原告之子陆锡江诉至本院，请求被告返还变压器一台，价值12000元，并支付利息11400元，共计23400元。2007年11月19日，陆锡江与被告陆彩明达成调解协议：原告陆锡江与被告陆彩明各自购买入伙的财产归各自所有。即原告原购买变压器一台归原告所有以外，其余资产都归被告所拥有。之后，原、被告发生纠纷，2008年1月2日，原告诉至本院，请求本院判令被告将原“仙山双飞粉厂”场地和建筑物归还原告使用。2008年1月25日，本院驳回原告陆彩基的诉讼请求。2008年7月14日，武鸣县甘圩镇国土资源管理所出具证明：一九九五年七月十八日核发给陆彩基的临时用地许可证（临时建设用地使用期限为两年）、村镇建设工程许可证（村镇建许字1995第70号）已自动失效。2010年第三人按照甘圩镇政府安全生产监督检查处理要求，拆除1995年建成的旧厂房，改建成现在的新厂房。武鸣县甘圩镇金海建材厂现由被告和第三人经营。2008年7月15日，原告诉至本院，请法院判令被告将仙山双飞粉厂房及其场地10亩归还原告，被告立即将留置在原告仙山双飞粉厂房内的雷蒙碎石机撤离现场。
本院认为：原告是否符合本案的诉讼主体资格，本案亦属于本院的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，关于原告请求被告和第三人归还的原“仙山双飞粉厂”厂房问题，第三人已于2010年按照甘圩镇政府安全生产监督检查处理要求，拆除1995年建成的旧厂房，改建成现在的新厂房，原厂房已不存在，原告亦无证据证实其对被告和第三人现经营的武鸣县甘圩镇金海建材厂厂房享有所有权，故对其请求本院判令被告将仙山双飞粉厂房归还的主张，本院不予支持。关于原告请求被告和第三人归还的原“仙山双飞粉厂”场地10亩问题，武鸣县甘圩镇国土资源管理所出具的证明证实1995年7月18日核发给陆彩基的临时用地许可证（临时建设用地使用期限为两年）、村镇建设工程许可证（村镇建许字1995第70号）已自动失效。武鸣县甘圩镇金海建材厂的用地许可范围已包括原“仙山双飞粉厂”厂房范围在内，武鸣县甘圩镇金海建材厂至今一直由被告和第三人经营。原告无证据证实其对被告和第三人现经营的武鸣县甘圩镇金海建材厂10亩场地享有使用权。故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告请求被告和第三人立即将留置在原告仙山双飞粉厂房内的雷蒙碎石机撤离现场的问题，无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被告和第三人对原告并不存在侵害行为和侵害原告其合法权益的情况。原告并没有对涉诉标的享有所有权和使用权，涉诉标的所有权及土地使用权都是被告及第三人陆石西享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告陆彩基的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陆彩基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费100元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号010201040000228），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马健裁
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 谢记生
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 曾彩娇
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。