浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2902号
上诉人（原审被告）万石建筑装饰有限公司（原名称为福建万石幕墙工程有限公司）。
法定代表人陈朝明，总经理。
委托代理人黄征闽，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绿城电子商务有限公司。
法定代表人宓建栋，董事长。
委托代理人贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人福建万石幕墙工程有限公司（以下简称万石公司）因与被上诉人绿城电子商务有限公司（以下简称绿城电子）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月4日，绿城公司与万石公司签订合同编号为2013-855号石材购销合同，约定由绿城公司提供翡翠城灵峰苑2#、3#石材幕墙工程所需石材的供应，全部验收合格后，向绿城公司付清全部货款。现付款条件已经成就。另约定，万石公司逾期付款，每逾期一天，按逾期付款部分总价的万分之五／天计算向绿城公司偿付违约金，逾期付款的违约金赔偿金最高不超过应付款项的10%。至今，绿城公司已完成上述合同的供货义务，于2013年12月13日全部石材供应完毕，供货总额为人民币3887608.94元。万石公司只支付了人民币2166340元整的货款，还有人民币1721268.94元整货款尚未支付。另查明，上述工程于2014年4月15日已竣工验收合格。绿城电子于2015年5月22日诉至原审法院，诉请为：1、依法判令万石公司支付货款人民币1721268.94元整；2、依法判令万石公司支付违约金人民币172126.89元整（逾期付款的违约赔偿金最高不超过应付款项的10%）；3、本案诉讼费用由万石公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：福建万石幕墙工程有限公司于判决生效之日起5日内支付绿城电子商务有限公司货款人民币1721268.94元并支付违约金人民币172126.89元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21840元，由福建万石幕墙工程有限公司负担。
宣判后，万石公司不服，上诉称：一、一审判决违反法定程序，已经影响到案件的公平公正判决，请求撤销原判，发回重审。一审法院因案情复杂，组成合议庭进行审理，则理应按普通程序格式制作判决书，但错误按照小额诉讼程序的简易格式来制作判决书，判决文书简单，对上诉人当庭口头提出的答辩、抗辩主张和事实理由只字不提，更没有对双方诉辩焦点、存疑特别是争议证据进行审查，作出客观公平的分析认定。二、一审判决不对证据进行审查认定，不在证据有效认定基础上认定事实，不重证据，不讲理，造成事实认定不清并且严重错误。证据和事实审查的错误问题主要有：1、被上诉人提交的发货清单中，很大一部分是浙江万石石业有限公司的发货单，浙江万石石业有限公司系上诉人的关联公司，该工程中有部分石材系上诉人让浙江万石石业有限公司供的货。故该部分发货单根本不是被上诉人的发货单，理应从中剔除。2、被上诉人提交的所谓发货单上，没有上诉人的有效签收（如公司盖章、工地负责人或合同指定收货人签字），发货单不具有相应的证明力，至少不能作为认定事实的唯一、直接证据。3、合同第一条第2款约定：本合同总价为暂定价，结算时以甲方核定的实际收货数量计算。由于本案中没有上诉人核定的实际收货数量，故供货总量和供货总金额不明。三、一审认定的供货总金额及尚欠金额严重错误，请求查明后改判。退一步说，即使有部分供货单是合法有效的，由于当事人双方事后并未就供货总量和供货总金额进行对帐结算（上诉人曾多次主动催其对账结算无果），故一审理应在有效认定的供货单基础上，计算得出供货总量和供货总金额，或者委托司法鉴定计价，然后扣除已付款，才能得出尚欠款项，然后据此作出付款判决。四、一审违约金计算不明且错误。合同约定是分期付款，且须留下部分货款作为质保金。一审判决根本不说明计算，就直接判定上诉人承担10%违约金错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并发回重审，或在查清事实的基础上依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人绿城电子二审口头答辩称：一、本案事实清楚，证据充分，无需长篇大论。一审判决程序合法。二、关于一审证据和事实审查问题：1、关于部分发货单的抬头是浙江万石石业有限公司的问题。该问题已在一审中说明。在涉案项目合作初期，因双方关系非常好，绿城电子石材事业部拟于万石集团合并，当时存在合署办公的情况，采用了以万石公司为抬头的发货单。2、关于发货单上没有万石公司的有效签收的问题。发货单上明确由万石公司员工陈晓伟的签字，但万石公司一直否认，后绿城电子通过调取陈晓伟的社保清单证明了陈晓伟系万石公司员工的事实。3、关于万石公司提出涉案合同仅有暂定价，应以实际收货数量进行货款的计算的问题。绿城电子认可万石公司的观点，且实际上绿城电子就是按此操作，绿城电子在一审中提交了万石公司签收的发货单，并通过这些发货单计算出了万石公司实际收货的货物总价。三、关于一审认定的供货总金额及尚欠金额问题。绿城电子在一审中提交了有万石公司员工签字的发货单，并通过该发货单列明了货款的清单。根据民诉法的规定，万石公司对金额有异议的，因提供证据证明，万石公司并未对此提出异议，更没有提供任何证据证明认定的金额存在问题。一审法院在此基础上认定供货总金额以及尚欠金额正确。四、关于违约金计算的问题。涉案最后一笔款项即质保金应于验收合格满一年后15个工作日内支付，按涉案合同的约定计算违约金已超过欠付货款的10%，应按10%计算，即172126.89元。因此，一审判决认定的违约金正确。综上，一审判决事实清楚、证据充分，万石公司的上诉理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，除查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明福建万石幕墙工程有限公司于2016年3月25日名称变更为万石建筑装饰有限公司，并变更经营范围，通过新章程。
本院认为：万石公司与绿城电子就双方间存在买卖合同关系，以及绿城电子向万石公司相关工地供货的事实无争议。二审中，上诉人万石公司还表示对相关货品的单价没有异议，仅对绿城电子发货的数量有异议。其中对于绿城电子在原审中提交的证据2-35（灵峰苑部分发货清单），认为发货方为浙江万石石业有限公司并非绿城电子。对此，绿城电子主张因当时绿城电子与万石公司打算合并申请预先核准企业名称，提前印制了浙江万石石业有限公司的抬头，故使用了上述抬头的发货单。万石公司则对此无法合理解释。因此，纵观双方的观点及在案证据，结合常理，本院采信绿城电子的说法，认定上述货物系由绿城电子所发。至于发货单的签收问题。本院认为，原审第一次庭审中，绿城电子主张上述发货单由万石公司员工陈晓伟签收，而万石公司则否认陈晓伟系其公司员工身份。第二次庭审中，绿城电子依法举证陈晓伟的社保信息，证明陈晓伟系万石公司员工的事实，对此，万石公司经法庭依法释明放弃质证权，故原审法院依法认定陈晓伟的签收行为视为代表万石公司签收，并无不当，本院依法予以维持。至于发货数量的确定。上诉人万石公司虽提出异议，但并无任何证据支持，故原审法院以前述发货单载明的数量为据确定发货数量，并无不妥，本院亦予以维持。关于违约金问题。本院认为，依据双方合同第十条第3款的约定，万石公司应支付的逾期付款违约金如按每日万分之五计算已大大超过逾期部分总价的10%，故原审法院按照合同约定确定逾期付款金额的10%计算违约金正确，本院予以维持。此外，原审审理程序合法，认定事实清楚，上诉人主张原审审理违反法定程序并无依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用21840元，由上诉人福建万石幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 江