淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5861号
原告：江苏大北农水产科技有限公司,住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。
法定代表人：范守军，该公司总经理。
委托代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：朱殿楼。
被告：时仲兰。
被告：朱红来。
被告：张荣春。
被告：吉永明。
被告：费正华。
原告江苏大北农水产科技有限公司（以下简称大北农水产公司）与被告朱殿楼、时仲兰、朱红来、张荣春、吉永明、费正华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农水产公司委托代理人马俊芳、被告朱殿楼到庭参加了诉讼，被告时仲兰、朱红来、张荣春、吉永明、费正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农水产公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱殿楼、时仲兰归还原告欠款511355元，其中25万元自2015年8月1日起至实际还款之日止，按年利率7.2%支付利息，并自2014年12月25日起至实际付款之日止，按年利率16.8%支付违约金；其中237342元自2015年8月有1日起至实际付款之日止，按年利率7.2%支付利息；2、被告朱红来、张荣春、吉永明、费正华在担保范围内承担担保责任；3、六被告承担律师费12977元；4、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱殿楼、时仲兰购买淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下简称大北农饲料公司）饲料，因经济紧张，于2014年8月30日向大北农饲料公司申请赊欠货款25万元，被告朱红来、张荣春、吉永明、费正华为其担保，承诺于2014年12月25日还清欠款。后经双方对帐，截止2015年7月，被告朱殿楼、时仲兰实际欠大北农饲料公司568005元。2016年8月15日，大北农饲料公司将对被告朱殿楼、时仲兰享有的全部债权转让给原告，并依法通知被告朱殿楼、时仲兰。但几被告至今仍未履行还款义务，请求支持原告诉讼请求。
被告朱殿楼辩称：朱殿楼做饲料生意是大北农饲料公司的区域经理吴荣国和朱殿楼谈的，朱殿楼说没有资金，他说可以支持朱殿楼。第一年做了600吨，第二年900吨，但是因养殖户不赚钱，所以收不上货款，吴经理说大北农饲料公司可以赊账或者替朱殿楼做贷款，大北农饲料公司替朱殿楼做了前后两次60万元贷款，朱殿楼找的担保人，贷款到期后，吴经理让朱殿楼先还贷款，大北农饲料公司赊账的钱可以暂缓。朱殿楼第一笔30万元还了，第二笔是借高利贷还的，吴经理说高利贷利息大北农饲料公司可以承担，还完贷款可以继续贷款，但朱殿楼归还了贷款后，始终无法再做到贷款。养殖户再找朱殿楼买饲料，可因为资金链断了，朱殿楼无法继续经营，2015年7月份开始就停止了双方的生意往来。原告找朱殿楼要过钱，但因为养殖户的钱收不回，就一直没有付款，等朱殿楼收到养殖户的钱，朱殿楼才能向原告付款。对于利息，当时签字的时候朱殿楼是认可的，但后来大北农饲料公司将朱殿楼的资金链断了，现在朱殿楼不能做生意了，因此现在不认可，2013年8月3日签对帐单时吴荣国说过2015年7月底利息全部停止了。
被告时仲兰、朱红来、张荣春、吉永明、费正华均未答辩。
经审理查明：2014年8月30日，大北农饲料公司（乙方）与被告朱殿楼、时仲兰（甲方）签订一份《欠款协议》，约定：甲方目前主要经营乙方预混料、教保料等产品，为解决甲方资金周转困难问题，双方协商一致就甲方赊欠乙方货款事宜，达成以下条款；双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款累计25万元；上述欠款从2014年8月30日至2014年12月止，款项到期甲方应按时归还乙方货款；如甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在书面催告20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年利率10%向乙方支付利息；因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担等。
同期，六被告共同向原告出具《淮安市淮阴大北农饲料有限公司客户欠款担保书》（以下简称“担保书”），“欠款客户”处被告朱殿楼、时仲兰签名，担保金额25万元，本笔货款最后结清日2014年12月25日；“担保声明”处打印有“本人（本公司）愿为上列客户担保本笔货款按期结清，若客户未按约定日期归还上述担保款项，公司可按日收千分之七违约金；担保人自愿以本人（本公司）所有财产承担无限连带担保责任，直至结清本笔货款”，担保人处被告朱红来、张荣春、吉永明、费正华签名按手印。
2015年8月3日，被告朱殿楼在大北农饲料公司提供的对帐明细上签字，确定至2015年7月欠本金568005元，利息24012.13元，从明细上反映利息按月利率6‰计算。
2015年10月13日，被告朱殿楼在大北农饲料公司提供的《企业对帐函》上签字确认截止2015年9月28日，欠到大北农饲料公司552534.19元。后被告给支付部分款项，现尚欠货款本金为511355元。
2016年8月15日，大北农饲料公司与原告大北农水产公司签订《债权转让协议》，约定将大北农饲料公司对朱殿楼的债权511355元及利息或违约金等转让给原告。大北农饲料公司于2016年8月18日向被告朱殿楼发出《债权转让通知书》，主要内容为：你方于2015年12月31日欠我公司或借我公司511355元（截至2016年8月18日你方尚欠我公司511355元），现我公司已与大北农水产公司签订债权转让协议，将对你方享有债权转让给大北农水产公司，与此转让债权相关其他权益一并转让，请收到通知后向大北农水产公司履行还款义务。
原告委托江苏淮宁律师事务所律师参加诉讼，并因此支付律师费12977元。
本院认为：原告与大北农饲料公司之间的债权转让协议，系合法有效的，并已通知被告朱殿楼，因被告朱殿楼、时仲兰系夫妻关系、为共同债务人，故该债权转让对被告朱殿楼、时仲兰发生效力。原告所举证据能证明被告朱殿楼、时仲兰欠大北农饲料公司货款511355元，并已到付款期，故理应立即给付原告。对于原告主张的利息及违约金，本院认为，大北农饲料公司向被告朱殿楼发出的《债权转让通知书》中明确至2016年8月18日朱殿楼尚欠大北农饲料公司511355元并要求朱殿楼直接向原告给付，对2016年8月18日之前的利息、违约金未予提及，故对2016年8月18日之前的利息、违约金大北农饲料公司未通知被告朱殿楼转让给原告，原告无权向被告朱殿楼、时仲兰主张。对于2016年8月18日之后的利息及违约金，虽然《欠款协议》及“担保书”中，对于赊欠款项25万元有关于逾期利息年10%及违约金日万分之七的约定，但是从2015年8月3日的对帐明细上看出，从2015年1月开始双方按照月利率6‰结算所有欠款的利息，这应视为双方对于逾期付款利息的重新约定，故对于2016年8月18日之后的利息本院支持按月6‰计算至实际给付之日。被告朱殿楼辩称大北农饲料公司同意于2015年7月后停止利息，但未提供证据证明，对此辩称本院不予采纳。本案纠纷因被告朱殿楼、时仲兰未及时付款引发，原告要求其承担因此发生的律师费的诉讼请求，符合《欠款协议》约定，本院予以支持。
被告朱红来、张荣春、吉永明、费正华向大北农饲料出具的“担保书”系几被告真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。“担保书”中对于担保期间约定不明，故担保期间应在约定结清日即2014年12月25日起两年内。保证期间内，债权人大北农饲料公司依法将主债权转让给原告，故保证债权同时转让，几名担保人在原保证提供的范围内对原告承担保证责任。“担保书”中约定担保金额为25万元，结清日为2014年12月25日，并约定了逾期不还的违约金，该违约金的实质即逾期付款利息，现欠款人被告朱殿楼、时仲兰未按约定还款，担保人即被告朱红来、张荣春、吉永明、费正华应对被告朱殿楼、时仲兰欠款中的本金25万元向原告承担连带清偿责任，对于利息部分，因为担保合同为从合同，担保债务应在主债务限额范围内，根据上述对于主债务利息、违约金的分析，被告朱红来、张荣春、吉永明、费正华对于25万元欠款，从2016年8月18日起按月利率6‰计算的利息承担连带清偿责任。对于律师费，因“担保书”中未约定，故几名担保人不予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱殿楼、时仲兰于判决生效后十日内给付原告淮安市淮阴大北农水产有限公司货款511355元及利息（以511355元为本金，从2016年8月18日起按月利率6‰计算至实际给付之日）、律师费12977元；
二、被告朱红来、张荣春、吉永明、费正华对上述第一项中的货款25万元及利息（以25万元为本金，从2016年8月18日起按月利率6‰计算至实际给付之日）承担连带清偿责任；
三、驳回原告淮安市淮阴大北农水产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9243元减半收取4622元，由被告朱殿楼、时仲兰共同负担，其中的2525元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判长 钱晓晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 左嫣茹
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定债权人承担保证责任或者禁止转让的，保证人不再承担保证责任。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。