四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川15行终78号上诉人（一审原告）李小平，女，1967年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115199511301674。被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路**号。统一社会信用代码：1251120173831927XP。法定代表人罗涛，主任。委托代理人罗鸿昆，征地拆迁股南岸项目组组员。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。李小平诉宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心土地行政管理行政给付一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初32号行政判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，1988年，李小平与翠屏区南岸街道上渡口社区沙溪社的村民罗仕明结婚后，户籍迁入该处。双方婚后无子女，李小平于1990年离家出走后再未与罗仕明一起共同生活。1997年5月5日，宜宾市翠屏区残疾人联合会向罗仕明发放了残疾人证（听力残疾，一级）；2011年5月19日，宜宾市翠屏区残疾人联合会向罗仕明发放了残疾人证（精神残疾，一级）。罗仕明患精神分裂症后生活不能自理，其所在村委会指定其兄罗仕云为其监护人，对罗仕明承担了扶养照顾的义务。2015年11月17日，因成贵高铁项目用地，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（以下简称区征地拆迁中心）与翠屏区南岸街道上渡口社区沙溪社签订征收土地补偿安置协议，经两次公示后，于2015年12月3日将土地补偿费、青苗及附着物等补偿费转入该集体经济组织账户。该集体经讨论批准，因全征解体，决定分配上述补偿费给村民，每人25000元，以户为单位进行付款。罗仕明户上有家庭人口两人，即户主罗仕明和李小平。该集体将50000元发放到以户主罗仕明开户的存单上。2016年1月10日，因成贵高铁项目用地，罗仕明与李小平原来生活居住的房屋被征地拆迁，罗仕云作为监护人代罗仕明签名向区征地拆迁中心出具房屋拆迁货币安置方式申请。当日，罗仕云作为监护人代罗仕明与区征地拆迁中心签订房屋拆迁货币补偿安置协议，协议主要内容有：享受货币补偿安置的人数为2人，户主罗仕明与其妻李小平；一次性购房费为180000元/人。1月11日，李小平得知该协议签订一事，即向区征地拆迁中心提出异议，区征地拆迁中心工作人员向李小平出示了该房屋拆迁货币补偿安置协议及相关附件。2016年4月15日，区征地拆迁中心将罗仕明户的房屋补偿、购房补助、搬家和入住补助、物管补助计445453.50元，按时搬迁奖励、提前搬迁奖励及暂住费24400元存入以罗仕明名义开户的银行账户上。之后，罗仕明在区征地拆迁中心提供的征地补偿资金发放表（货币）上领款人签字一栏上签名捺印。另查明，李小平向翠屏区人民法院提出离婚诉讼，请求法院判决解除其与罗仕明的婚姻，判决属于李小平的23万元拆迁补偿费归李小平所有。2016年2月1日，李小平代理律师向区征地拆迁中心发出律师函，要求未经李小平本人书面同意前，区征地拆迁中心不能将李小平名下的个人部分拆迁补偿款及共有部分拆迁补偿款转给其他任何人，包括罗仕明。翠屏区人民法院于2016年2月26日立案。审理过程中，2016年6月16日，罗仕明经司法鉴定为无民事行为能力，翠屏区人民法院作出（2016）川特29号民事判决，宣告罗仕明为无民事行为能力人。罗仕明的全部兄弟姊妹及其所在村社和居委会一致同意由罗仕云担任罗仕明的监护人。2016年11月30日，翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初1181号民事判决：一、准许李小平与罗仕明离婚；二、李小平与罗仕明依《房屋拆迁货币补偿安置协议》取得的一次性购房费180000元/人、每户3000元搬迁和入住补助（李小平与罗仕明1500元/人）、一次性物管补助1000元/人，以上合计182500元/人各归所有；三、李小平给予罗仕明一次性经济补助90000元。李小平提起诉讼请求判令区征地拆迁中心将属于李小平的个人所有款项支付给李小平本人。一审法院认为，区征地拆迁中心是政府确定的土地征收部门，组织实施本行政区域的土地征收与补偿安置工作，其行政主体适格。区征地拆迁中心与李小平户籍所在涉案被征收地的集体经济组织签订征收土地补偿安置协议后，区征地拆迁中心已全额支付土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费到该集体经济组织账户上，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条规定，该集体经济组织已将包括李小平为家庭成员的罗仕明户应分得的征用土地的各项补偿费用分配到户主罗仕明的银行账户上。故区征地拆迁中心已实际履行涉案征收土地补偿安置协议的支付义务，并履行到位。根据宜府发（2014）20号《宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附作物补偿办法》规定，区征地拆迁中心与罗仕明户签订房屋拆迁货币补偿安置协议后，区征地拆迁中心已全额支付房屋各项补偿、补助费用到以户主罗仕明名义开户的银行账户上，罗仕明并实际领取。区征地拆迁中心已实际履行涉案房屋拆迁货币补偿安置协议的支付义务，并履行到位。李小平提供向区征地拆迁中心出具的律师函，主张区征地拆迁中心在知道李小平与罗仕明已进行离婚诉讼的情况下，李小平名下的补偿款不能向罗仕明支付。该律师函不产生对罗仕明户的土地、房屋各项补偿款的冻结和分配的法律效力。李小平提供离婚判决书，主张区征地拆迁中心应向其支付个人所有的房屋各项补偿款。该离婚判决书确认了李小平依《房屋拆迁货币补偿安置协议》享有的财产权利，但并不是区征地拆迁中心对李小平个人负有支付义务的法律依据。李小平还主张罗仕明无民事行为能力，区征地拆迁中心支付对象错误的意见，在征地部门与罗仕明签订协议的前提下，将涉及房屋拆迁的补偿、补助款项存入罗仕明账户并无不当。至于李小平对罗仕明户应分得的征收土地的各项补偿费用的金额有异议，以及主张罗仕明户分得的征收土地的各项补偿费用为个人所有的份额及相应分割支付，还有李小平主张离婚后个人应分割的拆迁安置补偿款，均属于平等主体间的民事争议，不属于本案审理范围。综上，区征地拆迁中心履行涉案征收土地补偿安置协议和房屋拆迁货币补偿安置协议，未违反法律、法规的规定。李小平请求区征地拆迁中心履行征用土地和房屋拆迁的个人所有的各项补偿款的给付义务的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李小平的诉讼请求。李小平不服一审判决，提起上诉称，一、一审判决在没有向李小平阐明一审审查的具体行政行为发生变化后，李小平可依法变更诉讼请求的情况下，主动审查区征地拆迁中心故意隐瞒的变更后的具体行政行为。李小平在2016年2月已向区征地拆迁中心以发律师函的形式提出严正声明，告知其属于李小平个人名下的安置补助费只能发给李小平个人。但区征地拆迁中心告知其需通过诉讼确认哪部分款项属于李小平。李小平于2016年2月向翠屏区人民法院提起与其前夫罗仕明离婚及房屋拆迁安置补偿款分割之诉，2016年11月30日离婚及房屋拆迁安置补偿款分割之诉判决生效。李小平以此为依据要求区征地拆迁中心支付其名下安置补助费，但区征地拆迁中心仍未支付李小平的安置补偿费，李小平就区征地拆迁中心不作为违法行为提起要求区征地拆迁中心履行之诉。一审法院受理后，李小平得知区征地拆迁中心已经将安置补偿费全部支付给了罗仕明。至此，一审法院应当向李小平阐明其起诉的具体行政行为发生变化，应当允许李小平变更诉讼请求。一审法院不顾李小平代理律师书面提出要求增加诉讼请求的代理意见仍作出判决，并且主动对超出李小平诉讼请求范围的区征地拆迁中心故意隐瞒的变更后的具体行政行为进行审查后作出错误认定；二、一审判决超出李小平诉讼请求范围审查区征地拆迁中心故意隐瞒在诉前就变更的具体行政行为，作出判决事实认定不清，适用法律错误。一审判决认为“根据《四川省实施办法》第四十二条规定，该集体经济组织已将包括李小平为家庭成员的罗仕明户应分得的征用土地的各项补偿费用分配到户主罗仕明的银行账户上。故区征地拆迁中心已实际履行涉案征收土地补偿安置协议的支付义务，并履行到位。”之表述，意味着其认定区征地拆迁中心履行行为合法，而这一事实显然违反法律规定。一审判决认定区征地拆迁中心支付对象应当是户主罗仕明不符合其引用法条的规定，属于理解适用法律错误。一审判决认为李小平向区征地拆迁中心出具的律师函不产生对罗仕明的土地、房屋各项补偿款的冻结和分配的法律效力属于审查重点错误。请求二审法院判决撤销翠屏区人民法院（2017）川1502行初32号行政判决书，发回重审或者依法改判区征地拆迁中心将李小平安置补助费全部支付给罗仕明的具体行政行为违法。区征地拆迁中心答辩称，李小平的上诉事实与理由根本不成立，上诉状中虽然有很多陈述，但是最关键的是房屋拆迁货币补偿安置协议，该协议在李小平与罗仕明的离婚诉讼案中，已经充分说明李小平和罗仕明双方对房屋拆迁货币补偿安置协议无异议，并且宜宾市翠屏区人民法院的（2016）川1502民初1181号民事判决已经生效，故安置补偿协议是李小平和罗仕明双方认可的，且合法有效。所以根据协议约定，区征地拆迁中心按照协议约定和政策规定，发放安置补偿款，是完全合法有效的。故该协议无争议，区征地拆迁中心根据该协议约定履行义务完全正确。上诉状中所提及的，1、“李小平发的律师函”，区征地拆迁中心在一审中已说明该律师函不具有征地部门停止征地工作的效力；2、关于罗仕明是否是无民事行为能力的人，征地部门一系列征地工作在2016年已经结束，区征地拆迁中心向罗仕明户发放的相关安置补偿费用已经在2016年4月14日按照合同约定发放，而宣告罗仕明无民事行为能力是在发放相关资金之后；3、在区征地拆迁中心的拆迁安置行为及发放款项完成期间，罗仕明与李小平的婚姻关系始终存在，离婚案件的民事判决是2016年11月30日作出，区征地拆迁中心的征地拆迁安置行为及存款到罗仕明名下是2016年4月，是在离婚判决和宣告罗仕明是无民事行为能力人之前，所以区征地拆迁中心完全是按照政策和法规进行的程序，切实全面地履行了区征地拆迁中心的补偿安置义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，区征地拆迁中心与翠屏区南岸街道上渡口社区沙溪社签订协议后，已将土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费支付到该集体经济组织账户上，该集体经济组织已将罗仕明家庭户（包括李小平）应分得的征用土地的各项补偿费用支付到户主罗仕明的银行账户。区征地拆迁中心与罗仕明户签订房屋拆迁货币补偿安置协议后，已将房屋各项补偿、补助费用支付到户主罗仕明的银行账户。罗仕明作为征地拆迁安置补偿的户主，区征地拆迁中心将上述款项支付到罗仕明账户并无不当，故区征地拆迁中心已实际履行完毕对罗仕明户土地征收和房屋拆迁补偿安置的支付义务。区征地拆迁中心在已经履行完毕支付征地拆迁补偿款的情况下，已经没有再对李小平个人支付征地拆迁安置补偿费用的义务。李小平与罗仕明之间对安置补偿费用产生的分歧，因其两人的离婚诉讼已经民事判决作出处理，李小平可根据生效的民事判决主张自己的合法权益。综上，李小平请求区征地拆迁中心将属于李小平个人的土地和房屋安置补偿款向其支付的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 媛审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一七年八月二十九日法官助理  张思波书 记 员  万 昊