安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1474号
上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号。
法定代表人：丁年永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘柏启，男，1970年6月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季云，男，1969年11月17日出生，住江苏省通州市。
上诉人安徽万达建设工程有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人刘柏启、季云买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人刘柏启及其委托诉讼代理人王铸到庭参加了诉讼，被上诉人季云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，上诉费用由刘柏启承担。事实和理由：1.原审法院认为：“2011年4月17日，被告万达公司的该项目经办人季云与原告刘柏启进行结算，尚欠原告刘柏启模板款267200元，并出具欠条。季云作为经办人在该欠款条据上签字并加盖项目部公章”，该认定事实不清。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，被告从未使用、购买过原告的模板，季云也不是该项目的经办人，季云自2011年4月17日给原告出具欠条至本案诉讼前，原告从未向被告主张该债权，足以证明，原被告之间不存在该笔债权、债务。原告现持有季云用预先加盖项目部印章的空白纸张，后书写形成打欠条向被告主张权利属于共同侵权、恶意诉讼的行为。本案开庭，季云拒不到庭，致使案件无法查明。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、第七项的规定，在原、被告之间没有真实买卖关系的前提下，原告与季云用预先加盖项目部印章的空白纸张，书写形成欠条的行为，属无效民事行为，从该行为开始时不受法律保护，没有法律约束力。2.本案为原告与季云共同伪造证据并虚假诉讼。2011年1月16日，崔忠建（亳州市现代中药城食堂、宿舍楼项目的实际施工人）与季云签订《施工合作协议书》，双方合作承包建设亳州市现代中药城食堂、宿舍楼项目。协议书第三条约定：1、该工程项目由（甲方）崔忠建承担该项目开工前的招标等一切事项，包括领取中标通知书的一切费用，甲方委托乙方季云为现场总负责，组织和协调本工程的生产管理及把那里本工程的相关手续。2、该工程项目由乙方承担该项目工程开工后所发生的劳务费、材料费、机械费、保险费、税金、挂靠费1%及施工过程中的风险和法律义务。根据崔忠建与季云签订《施工合作协议书》约定，该工程项目所发生的材料费等均应由季云承担，现季云违背该协议书约定的义务，在工程项目结束后，刘柏启与季云同为老乡又存在利益关系的背景下，在原被告之间没有真实的买卖合同的基础上，双方恶意串通使用季云预先加盖项目部印章的空白纸张，形成欠条并虚假诉讼。其行为系共同恶意伪造证据、虚假诉讼行为，不受法律保护。综上，一审法院认定原被告之间存在买卖合同关系，属认定事实不清，缺乏证据，并适用法律错误。
刘柏启答辩称：崔忠建挂靠万达公司，并承建现代中药城食堂项目，崔忠建又将该工程转包给季云，季云是实际施工人，刘柏启在该项目部与季云洽谈模板买卖合同事宜，季云向刘柏启出示了丁少华签字确认的同意启用项目部印章的文本，刘柏启有理由相信季云有权代表万达公司，在项目部公示牌上显示项目部的承包人是万达公司，季云的行为构成表见代理，由此所产生的法律后果应由上诉人承担，至于季云与崔忠建之间签订的施工合同书如何约定，上诉人并不知情，季云与崔忠建的约定对刘柏启不具有约束力，上诉人应支付模板款及赔偿逾期付款损失。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年2月17日，万达公司为承建亳州现代中药产业创业基地工程设立了安徽万达建筑工程有限公司亳州市现代中药产业创业基地宿舍、食堂项目部(以下简称项目部)。该项目部多次从刘柏启处购买模板。2011年4月17日，万达公司的该项目经办人季云与刘柏启进行结算，尚欠刘柏启模板款267200元，并出具欠条：“今欠刘柏启送亳州现代中药产业创业基地万达建设工程有限公司工地模板款计贰拾陆万柒仟贰佰元整”。季云作为经办人在该欠款条据上签字并加盖项目部公章。该款后经刘柏启催要未果。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据刘柏启当庭陈述及万达公司的该项目经办人季云出具的送货单、收款收据、欠条，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。万达建设公司的项目部购买刘柏启模板款，拖欠模板款267200元的事实清楚，并有欠条在卷佐证。因该项目部系万达公司的派出机构，依法不能独立承担民事责任，应由设立该项目部的万达公司承担民事责任，故万达公司理应承担清偿债务的义务，故对刘柏启要求万达公司支付模板款267200元诉讼请求，一审法院予以支持。对刘柏启要求逾期付款违约金的诉讼请求，因其未能举证出相关证据予以证明涉案买卖合同对逾期付款违约金及其计算方法进行约定，故其逾期付款损失应自起诉之日起算，其利率可参照人民银行同期贷款利率计算。季云作为经办人在该欠款条据上签字并加盖项目部公章，刘柏启完全有理由相信季云的行为代表万达公司，属于表见代理，应由万达公司承担相应法律责任，故季云不应承担还款责任。判决：被告安徽万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘柏启模板款267200元及逾期付款损失（自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，由原告负担950元，由被告安徽万达建设工程有限公司负担5234元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对万达公司二审新提供的录音的证明目的不予认定，该证据不能证明万达公司不应承担相应的模板款的给付义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年2月17日，万达公司为承建亳州现代中药产业创业基地工程设立了安徽万达建筑工程有限公司亳州市现代中药产业创业基地宿舍、食堂项目部(以下简称项目部)。该项目实际施工人季云从刘柏启处购买模板，两次模板款共计277200元，刘柏启自认已给付1万元，季云在两张送货单上均签字确认。2011年4月17日，季云与刘柏启进行结算，出具欠条，内容为：“今欠刘柏启送亳州现代中药产业创业基地万达建设工程有限公司工地模板款计贰拾陆万柒仟贰佰元整,此据为证季云安徽万达建设工程有限公司经办人季云”。同时，该欠条上加盖项目部印章（该项目部印章经万达公司启用并正式备案）。该款经刘柏启催要未果，刘柏启诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、刘柏启是否与季云之间存在伪造证据、虚假诉讼的行为。2、上诉人是否应承担本案的模板款的给付义务。一、关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万达公司称刘柏启与季云伪造证据、恶意串通，并称涉案的欠条系由季云使用预先加盖项目部印章的空白印章形成，但并未提供充分证据加以证明。即使确如万达公司所言，该欠条确为系由季云使用预先加盖项目部印章的空白印章形成，万达公司也未能证明刘柏启与季云之间系恶意串通。万达公司以两人系老乡，存在利益关系来推定两人恶意串通、伪造证据，该推论既无充分证据证明，也无法必然推断出该结论。二、关于争议焦点2，万达公司一审举证中，已认可季云是涉案工程的实际施工人，同时还认可涉案欠条的项目部的印章是该公司经备案的印章。季云既然是该工程的实际施工人，又在向刘柏启出具的欠条上签名并加盖项目部的印章，一审关于季云的该行为已构成表见代理，万达公司应承担给付模板款及相应逾期违约金的论述本院予以确认，在此不再赘述。综上，万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5308元，由安徽万达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十一月三日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。