广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第214号
上诉人（原审原告）：中山市山洋电气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：小林隆次，总经理
委托代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艾娟，女，1988年11月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人中山市山洋电气有限公司（以下简称山洋公司）因与被上诉人刘艾娟劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民五初字第124号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘艾娟于2011年6月21日入职山洋公司处，任品保部检查员（黑种检查），双方已签订书面劳动合同，山洋公司处的黑种检查岗位只设刘艾娟一人。山洋公司2014年5月30日出具解聘通知书，称刘艾娟基于本人原因不能加班，考虑其个人实际情况给予调岗，因刘艾娟不满山洋公司的工作安排导致公司工作效率低下，以刘艾娟严重违反规章制度作解除劳动合同处理。刘艾娟离职前十二个月平均工资为2777元。2014年6月17日，刘艾娟向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金21197.4元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年8月7日作出中劳仲案字（2014）2214号仲裁裁决，裁决山洋公司向刘艾娟支付违法解除劳动合同的赔偿金16662元。刘艾娟接受该仲裁裁决，山洋公司不服该仲裁裁决起诉至原审法院，请求判决：一、山洋公司无需向刘艾娟支付赔偿金16662元；二、本案诉讼费由刘艾娟承担。
另查明：刘艾娟自2014年5月起未有加班情况。山洋公司曾于2014年5月22日要求将刘艾娟调至制造部事宜进行协商，但刘艾娟不同意调岗。山洋公司后于2014年5月30日以刘艾娟不同意正常的岗位调整安排为由辞退刘艾娟。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”，山洋公司作为用人单位，安排加班必须与刘艾娟协商并经刘艾娟同意。刘艾娟的工作岗位为黑种检查，如因生产需要必须安排该岗位加班，但该岗位仅有刘艾娟一人，缺乏选择性和替代性，导致刘艾娟必须服从山洋公司的安排，山洋公司的岗位设置存在缺陷，实际剥夺了刘艾娟选择是否加班的自由，刘艾娟因此不同意加班，存在合法事由，而非故意不同意加班，山洋公司在此情况下，原本可以通过选择增加岗位人员的方式优化岗位设置，保护劳动者的合法权益，但山洋公司强行要求调整岗位并以刘艾娟不接受调岗辞退刘艾娟，依据不足，故本院认定山洋公司违法辞退刘艾娟，山洋公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金16662元（2777元/月×3个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：山洋公司于本判决生效之日向刘艾娟支付违法解除劳动合同的赔偿金16662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山洋公司负担。
上诉人山洋公司不服原审判决，向本院上诉称：刘艾娟于2011年6月21日入职我公司一直在品保部“黑种检查”岗位作业，该岗位根据订单情况有时需加班。过去三年，刘艾娟一直能在该岗位完成作业，没有就加班问题提出任何异议。但自2014年5月，刘艾娟持续不服从加班安排且无任何解释，该岗位根据作业量设计为一人，故刘艾娟持续不服从加班安排时，其他同事无法长期替代，造成待检产品大量积聚，拖累整个生产进度。为此，我公司决定对刘艾娟进行工作调整，在不降低工资水平而又不需加班情况下，将其调到制造部担任作业员（在同一车间，工作强度基本无差别），并于2014年5月22日就调动进行公示，但刘艾娟拒绝到制造部报到，人事部人员之后两次同刘艾娟解释调动原因并告知调岗后工资待遇相同，但其还是表示坚决不服从调整工作安排且在原岗位也坚决不再加班，且并无合理解释。我公司认为刘艾娟故意不服从适当的工作命令，根据管理制度《就业规则》第12-2-2-(13)条款，决定解除双方劳动合同，并于2014年5月30日出具《解聘通知书》。原审法院认为我公司对于“黑种检查”岗位只设一人存在缺陷，“剥夺了刘艾娟选择是否加班的自由”，认为“应选择增加岗位人员”，进而认为对刘艾娟调岗不合法，判决我公司支付赔偿金，原审判决理由欠妥，适用法律有误，理由有：1.双方劳动合同约定，刘艾娟岗位为“普工”，职务为“作业员”，并未限定具体工作内容。黑种检查与制造部岗位均为“普工”，职务均为“作业员”，工作地点在同一车间，工资水平无变化，劳动强度基本一致，仅工作内容有些许调整，因此，我公司安排刘艾娟到制造部就职并不属于法律意义上的“用人单位调整劳动者工作岗位”，而是符合双方劳动合同约定及法律法规规定之企业行使自主管理权之行为。2.现代企业需随时根据千变万化、不确定的市场需求及时进行生产是经济规律之客观要求。如我公司为每一岗位均特意准备人手来应对不确定的加班，显然不合理，结果只会降低企业效率及员工综合收入，无疑会造成大量的人力资源浪费及增加企业极大负担。原审判决理由脱离经济生活实际，违反经济规律，明显欠妥。3.刘艾娟在“黑种检查”岗位工作多年，之前从未就加班提出异议，说明该岗位劳动强度并未超过其承受能力，且我公司亦已安排符合该岗位要求之员工接替刘艾娟，说明刘艾娟不适应加班仅是个别现象，所以我公司采取调整其工作之措施，该安排综合平衡了员工具体情况和生产经营需要，并无不当之处。4.刘艾娟所称“我所在岗位原有7、8人，一年后只我一人，厂方强迫我加班工作，加班时间长…”之陈述与事实严重不符，实际情况是“黑种检查”岗位最多时确实有7个员工，但那是客户要求对产品逐一检查时设置的，后客户仅要求抽检，工作量大幅减低，故我公司对该岗位调整，最终只设一人，其他人则调整至其他岗位。这也说明工作调整是例行性、常规性的，并非单独针对刘艾娟。刘艾娟将这一事件表述为“厂方将7、8人工作都压在我一个人头上”，是在误导法庭。刘艾娟所述“厂方强迫我完成工作”则纯属捏造，刘艾娟不配合加班，实际原因是其无意在我公司工作，故意挑起事端以期获得高额之解除劳动合同赔偿金。如支持刘艾娟请求，则为变相鼓励员工不诚信之行为，对劳动用工秩序将造成不良影响。5.刘艾娟在“黑种检查”岗位工作三年，完全知道该岗位需配合生产进度加班，每次加班均签署“加班申请”以示同意，表明双方已就该岗位需加班一事达成一致，实际上加班也经过刘艾娟确认的，“未经协商一致安排刘艾娟服从加班”的情形并不存在。刘艾娟自2014年5月持续不服从加班，是例外情形，并非我公司工作安排缺陷，法院不应忽略刘艾娟前三年时间实际同意加班安排的意愿。6.原审判决对《中华人民共和国劳动法》第四十一条适用过于机械片面。原审判决认为“用人单位安排加班必须与劳动者协商一致并经劳动者同意”，但该条仅要求用人单位在安排加班前协商，并未要求“协商一致”。根据《劳动部关于印发<关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见>的通知》第七十一条规定，在劳动法限定的延长工作时数内延长工作时间由企业决定。因此，原审判决适用法律有误。我公司在不降低工资水平又降低劳动强度（即照顾刘艾娟不加班意愿）情况下，将其调到制造部担任作业员之工作调整，符合相关法律法规，属于“用人单位合法行使用工自主权”，刘艾娟不符合调整工作安排且无合理解释，已构成“故意不服从适当的工作命令”，根据我公司管理制度及《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款规定，我公司与刘艾娟解除劳动关系合法，无需支付任何赔偿。特提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判决山洋公司无须向刘艾娟支付解除劳动合同赔偿金16662元；三、判决由刘艾娟承担本案诉讼费用。
被上诉人刘艾娟辩称：1.本来我的岗位有7、8人，但之后只剩我一人，所以公司强迫我经常加班，我身体不舒服请假也不同意，我就不愿意加班，公司就将我辞退；2.原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：山洋公司与刘艾娟于2011年6月23日签订劳动合同，约定刘艾娟岗位（工种）为普工，职务为作业员。山洋公司《关于人事调动通知》载明公示日期为2014年5月22日-5月23日17:15，该通知内容为：“为更好的协调工作，提供工作效率，经公司决定现安排以下人员工作岗位调动：原品保部刘艾娟作业员，现调至制造部担任作业员，开始执行日期2014年5月23日星期五早上8:00到新部门（制造部）报到。”2014年5月30日《解聘通知书》中，山洋公司通知刘艾娟，“你严重的违反了公司的下列规章制度，现特此说明。（1）就业规则中12-12-2（13）条例中故意不服从公司适当的业务命令或公司制度及通知，即现任的岗位公司因业务的需求，安排加班，由于你本人的原因不能加班，公司考虑到个人的实际情况，给予你调岗，但是你仍然不服从公司的安排。（2）由于你不满公司合理的业务工作安排，导致公司的工作效率降低。（3）公司按照劳动合同中（八）2.（2）严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除本合同，不需要支付任何经济补偿。本公司决定将你解雇，终止与你的劳动关系。”
山洋公司《就业规则》第12-2-1规定“员工有严重违反规章制度以下第12-2-2条情形之一的，公司即时解除与该员工的劳动合同，并且公司不支付经济补偿金”，第12-2-2条中的（13）为“故意不服从公司适当的业务命令或公司制定的规定及通知时”。刘艾娟于2012年8月30日签署《就业规则》的承诺书，该承诺书载明“1.本人已熟读该《就业规则》的全部内容；2.本人已理解该《就业规则》的全部内容；3.本人在任期间绝对遵守该《就业规则》的有关规定，如有违反时，也绝对无异议接受该规则所规定的罚则”。
本院审理过程中，刘艾娟称调岗不合理，理由为：虽然山洋公司告知其工资不会减少，但其不相信，认为调岗后实际工资会减少；而且其一直在品保部工作，已经习惯了，不适应制造部。刘艾娟又称两个岗位都是计时工资，在一个车间工作，劳动强度差不多，主要看加班的长短。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。结合山洋公司的上诉理由、刘艾娟的答辩理由，以及双方的庭审陈述，本案上诉的争议焦点为：山洋公司对刘艾娟调整工作是否合法？具体分析如下：
双方劳动合同约定刘艾娟岗位为普工，职务为作业员；刘艾娟调整前实际工作内容为黑种检查作业员，调整后为作业部作业员；可见对其的工作调整并未超过劳动合同约定的岗位及职务内容。刘艾娟虽称工作调整后工资会降低，但山洋公司已告知其工资待遇不会降低，刘艾娟单方认为工资会降低，并无事实依据，本院不予采信。刘艾娟确认调整前后的工作均为计时工资制，在同一车间工作，且劳动强度差不多，可见山洋公司调整刘艾娟的工作并未对其报酬及其他劳动条件作出不利变更，刘艾娟以其不能适应新岗位为由拒不服从，并无法律依据。山洋公司调整刘艾娟工作系行使用工自主权的合法行为，刘艾娟有服从安排的义务，其拒不服从的行为违反了山洋公司《就业规则》第12-2-2（13），即“故意不服从公司适当的业务命令或公司制定的规定及通知时”。该规则第12-2-1规定“员工有严重违反规章制度以下第12-2-2条情形之一的，公司即时解除与该员工的劳动合同，并且公司不支付经济补偿金”，上述公司规定并无违反法律的强制性规定，属公司正常的管理规章，应当受到法律保护，而刘艾娟行为已符合该规则规定的公司解除劳动合同的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故山洋公司依据《就业规则》解除与刘艾娟的劳动合同，符合前述法律规定。原审法院认定山洋公司违法辞退刘艾娟并判决山洋公司支付刘艾娟违法解除劳动合同的赔偿金，属适用法律不当，本院予以纠正。山洋公司上诉请求无需支付刘艾娟解除劳动合同的赔偿金16662元，于法有据，本院予以支持。
综上，山洋公司上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民五初字第124号民事判决；
二、上诉人中山市山洋电器有限公司无须支付被上诉人刘艾娟违法解除劳动合同的赔偿金16662元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人刘艾娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡楚锋