wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1621号
原告费冠勇。
被告张泉康。
被告王孝强。
原告费冠勇（以下简称原告）与被告�泉康、被告王孝强民间借贷纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年8月24日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告张泉康、被告王孝强经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年3月4日，被告张泉康向原告借款人民币50000元，由被告王孝强提供担保。双方约定借期为一个月，若逾期未还，被告愿意承担20%违约金。被告张泉康借款后出具《借条》一份，被告王孝强在该《借条》上作为担保人签字予以确认。但借款到期后，被告张泉康未予归还，被告王孝强亦未履行连带清偿责任。故请求判令：1、被告张泉康立即归还原告借款人民币50000元，支付违约金10000元；2、被告王孝强对被告张泉康的借款债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告张泉康于2009年3月4日出具的，被告王孝强作为担保人签字予以确认的《借条》一份。用于证明被告张泉康在2009年3月4日向原告借款人民币50000元，由被告王孝强提供担保。双方约定借期为一个月，若逾期未还，被告愿意承担20%违约金。但借款到期后，被告张泉康未予归还，被告王孝强亦未履行连带清偿责任的事实。
被告张泉康未进行答辩也未提交任何证据。
被告王孝强未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告张泉康、被告王孝强均缺席，虽未经被告张泉康、被告王孝强质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年3月4日，被告张泉�向原告借款人民币50000元，由被告王孝强提供担保。双方约定借款期限为一个月，若逾期未还，被告愿意承担20%违约金。被告张泉康借款后出具《借条》一份，被告王孝强亦在该借条上作为担保人签字予以确。但借款到期后，被告张泉康未予归还，被告王孝强亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告张泉康、被告王孝强未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告张泉康于2009年3月4日出具的，被告王孝强作为担保人签字予以确认的《借条》原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证明被告张泉康向原告借款人民币50000元，由被告王孝强提供保证担保的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告张泉康向原告借款期限届满后，理应及时归还借款。被告王孝强作为担保人签名确认其保证人地位，虽未约定其保证担保的方式，依照法律规定，应当认定其按照连带责任保证承担保证还款责任。被告张泉康未及时归还所欠原告借款，被告王孝强亦未按其承诺履行连带责任保证义务，是引起本案纠纷的原因，被告张泉康和被告王孝强应承担本案民事责任。原告要求被告张泉康归还原告借款人民币50000元，被告王孝强对被告张泉康的借款债务承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。被告张泉康在向原告借款时，对逾期还款违约金作了约定，并得到担保人被告王孝强的确认，明确承诺“若逾期不还愿意承担20%违约金”。系合同当事人的真实意思表示，被告应承担违约责任并支付原告逾期还款的违约金。故原告要求被告张泉康支付违约金，并由被告王孝强承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持�但原告请求的违约金金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张泉康在本判决生效之日起七日内归还原告费冠勇借款人民币50000元。
二、被告张泉康和被告王孝强在本判决生效之日起七日内支付原告费冠勇违约金人民币5000元。
三、被告王孝强对被告张泉康的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
四、被告王孝强在向原告费冠勇履行了付款义务后，有权向被告张泉康追偿。
若被告张泉康、被告王孝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，财产保全费620元，合计人民币1270元，由被告张泉康负担，被告王孝强承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年八月二十四日
书记员 宣 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1328号
申请执行人：王其梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行王其梅与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年七月二十日
书记员 杨曼玉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6044号
申请执行人瑞安市时友鞋材经营部（以下简称时友鞋材经营部），住所地瑞安市。
经营者吴建武。
被执行人瑞安市盛鞋业有限公司（以下简称盛瑞鞋业公司），住所地瑞安市。
法定代表人林申，执行董事兼总经理。
申请执行人时友鞋材经营部与被执行人盛瑞鞋业公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4390号民事调解书，已于2016年2月28日发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人盛瑞鞋业公司给付申请执行人时友鞋材经营部案款17800元及利息。本案于同年12月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行财产线索。2016年1月24日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人名下无产权登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院经向浙江省公安厅查询，浙C×××××长安牌小型汽车登记在被执行人名下。
另查，被执行人所有的有一批机器设备存放于瑞安市腾海鞋业有限公司内[详见查封清单]，本院已查封。案外人盛启信认为本院查封被执行人的上述机器设备有误，于2016年3月7日提出执行异议，经审查，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0381执异26号执行裁定书裁定驳回盛启信的执行异议。盛启信不服，向本院提起诉讼，盛启信于2016年5月25日撤回起诉。2016年4月8日，本院依法扣划被执行人在交通银行瑞安支行的存款269609.57元。
2016年6月11日，本院作出的（2016）浙0381民算3号民事裁定书，宣告被执行人破产，并指定管理人。2016年8月4日，本院将扣划的被执行人在交通银行瑞安支行的存款269609.57元汇给被执行人破产管理人并将本院有关执行情况告知管理人。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年8月10日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书，民事裁定书，协助扣划存款通知书，决定书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人已宣布破产。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6044号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人破产情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 张仲浩
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初803号
原告卢某，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住平和县。
被告朱某，女，1983年12月27日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告卢某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，因原告卢某未在规定的期限内预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢海滨
二〇一六年六月十三日
书记员 阮宇哲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初574号
原告岳某某，女，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
原告诉称，我与被告于2012年2月登记结婚。婚后我们去内蒙打工，租房经营照相馆，因婚前了解不够，双方婚后矛盾不断。2012年12月26日生一女孩，取名牛某。因我们在外地打工，孩子由被告父母照顾。后被告前去嘉峪关经营饭馆，投资10万元，后又借款5万元，为此双方发生矛盾。现已分居两年，故请求离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告未提出书面答辩状，口头辩称，原告所述基本属实，但不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日登记结婚。婚初双方关系较好，于2012年12月26日生育一女孩牛某。婚后被告家庭投资8万多元在内蒙经营照相馆。2012年12月被告拿去共同财产10万元去嘉峪关经营饭馆，此后双方发生矛盾，分居生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告牛某某与原告岳某某双方同意离婚；
二、婚生女孩牛某由被告牛某某抚养，原告岳某某一次性给付孩子抚养费2.5万元；
三、婚姻关系存续期间被告牛某某借原告岳某某哥哥的现金2万元、舅舅的现金1万元由原、被告双方偿还，即各偿还1.5万元，扣除被告应偿还的1.5万元后，原告实际给付被告一万元（10000元）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 司庆军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 常鸿林
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4052号
申请执行人：桐乡市华隆小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路***********号。组织机构代码:594357049。
法定代表人：顾建萍。
被执行人：浙江诺曼狄皮革时装有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区。组织机构代码:660567301。
法定代表人：吴建明。
被执行人：桐乡市轶球电器有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区。组织机构代码:780479525。
法定代表人：吴建明。
被执行人：吴建明，男，1980年3月12日出生，住浙江省海宁市。
本院于2017年10月19日立案受理申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司与被执行人浙江诺曼狄皮革时装有限公司、桐乡市轶球电器有限公司、吴建明小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2555号民事调解书，要求被执行人支付执行款392813元。被执行人现已履行执行款82560.56元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十日
(代)书记员 徐炯烈
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8791号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人蔡回健，男，1981年9月7日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市仁怀市。
被执行人蔡回健盗窃罪罚金一案，本院于2016年7月11日做出的(2016)苏0509刑初1001号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人蔡回健犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江经济开发区派出所的作案工具：镊子一把，予以没收。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人蔡回健在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人蔡回健住所地在贵州省遵义市仁怀市三合镇新农村木林岩组049号。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1001号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘坤奇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3779号
原告：李杨霞，女，生于1987年11月6日，汉族，四川省江油市人，职业高中文化，住江油市重华镇星顺村**组*号，农民。身份证号码5107811987********。
委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：吴远平，男，生于1981年7月9日，汉族，四川省平武县人，小学文化，户籍地平武县大印镇窝托村木瓜园组，住江油市重华镇星顺村**组*号，农民。身份证号码5107271981********。
委托代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。
原告李杨霞诉被告吴远平离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2014年7月9日公开开�进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨霞诉称：2008年，原、被告经人介绍相识、恋爱。2009年1月22日，双方自愿到江油市民政局登记结婚，男到女家生活。2010年1月4日生育一女，取名李良华。生育小孩后，夫妻感情就不好了。原告与被告在一起心里就不舒服。2012年，被告生病，原告父母没有给钱，被告更加怀恨在心，影响了夫妻感情。被告经常回娘家，聚少离多，夫妻感情名存实亡。故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；诉讼费由原告承担。
被告吴远平辩称：原、被告感情基础好。婚后，男到女家生活，被告在外面挣钱，原告在家带小孩，被告生病时原告及原告的父母也是给予积极的治疗。为了家庭，被告努力在外挣钱，针对聚少离多的情况，被�以后尽量多回家团聚。原告起诉请求离婚，理由不能成立，故被告不同意离婚。
经审理查明：2009年1月7日，原、被告自愿到江油市民政局登记结婚，男到女家生活。婚后夫妻感情一般。2010年1月14日生育一女，取名李良华。因被告常在外打工，原、被告聚少离多。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息1份，户口簿复印件1份，结婚证1份，江油市重华镇星顺村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张“被告生病，原告父母没有给钱，被告怀恨在心”，但未提供相应证据加以证明，故其主张不能成立。因被告在外打工，夫妻聚少离多，是现实农村夫妻的通常情况。原、被告夫妻感情尚好，只要双方多沟通、理解，尚能共�生活，原告主张离婚，不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李杨霞的离婚诉讼请求。
本案收案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 任小蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调�；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1374号
罪犯朱康康，男，1994年6月12日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014）黔六中刑一初字第00037号刑事附带民事判决，认定被告人朱康康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人朱康康及同案、原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）黔高刑一终字第177号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年4月13日起至2028年4月12日止。于2014年11月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱康康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，于2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱康康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行民事赔偿，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱康康减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终450号
上诉人（原审被告）：罗国华，男，汉族，1953年8月23日生，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：陈建锋，男，汉族，1965年7月13日生，住溧阳市。
上诉人罗国华因与被上诉人陈建锋承揽合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2017）苏0481民初5789号民事裁定，向本院提起上诉。
罗国华上诉称，被告住所地为宁波市鄞州区，约定履行地为宁波市奉化区，被上诉人以就相同事实在宁波市奉化区人民法院起诉并经该院判决，本案应移送宁波市奉化区人民法院审理。
被上诉人陈建锋未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同系承揽合同性质，罗国华认为约定履行地为宁波市奉化区，未提供充分的证据证明，故属于上述司法解释规定的合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，陈建锋以罗国华出具的承诺书为证诉请其支付工程材料款，陈建锋为接收货币方，其住所地在溧阳市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终450号上诉人（原审被告）：罗国华，男，汉族，1953年8月23日生，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：陈建锋，男，汉族，1965年7月13日生，住溧阳市。上诉人罗国华因与被上诉人陈建锋承揽合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2017）苏0481民初5789号民事裁定，向本院提起上诉。罗国华上诉称，被告住所地为宁波市鄞州区，约定履行地为宁波市奉化区，被上诉人以就相同事实在宁波市奉化区人民法院起诉并经该院判决，本案应移送宁波市奉化区人民法院审理。被上诉人陈建锋未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同系承揽合同性质，罗国华认为约定履行地为宁波市奉化区，未提供充分的证据证明，故属于上述司法解释规定的合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，陈建锋以罗国华出具的承诺书为证诉请其支付工程材料款，陈建锋为接收货币方，其住所地在溧阳市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年十月十二日书记员  李 双
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1282号
原告：孙德潮，男，1970年10月12日出生，汉族，住上虞市。
被告：邵小平，男，1972年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙德潮与被告邵小平承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙德潮到庭参加诉讼，被告邵小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德潮以被告邵小平未按约支付欠款为由，诉请判令：1.被告支付原告欠款30000元，并支付自2016年5月26日起至归还日止，按同期银行贷款年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告邵小平未作答辩。
本案经审理认定以下事实：
2014年上半年，被告将其厂房塘渣工程承包给原告。工程完工后，双方于2016年4月9日对账，被告确认尚欠原告承揽款37000元，并出具还款计划一份，约定每月25日还款7000元,案外人陈忠烈在还款计划书上以还款人身份签名。后被告仅按约支付了7000元，余款30000元至今未付。
以上事实由原告提供的还款计划1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且有效，依法应予保护。被告和案外人陈忠烈出具了还款计划书，原告可以找被告和陈忠烈中的任何一人承担还款责任，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小平于本判决生效之日起五日内支付原告孙德潮承揽款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由被告邵小平负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年三月九日
代书 记员 冯维亚
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审20号
申请执行人：桐庐县农业和林业局。住所地：桐庐县桐君街道小岭路**号。
法定代表人：金焕梁，局长。
委托代理人：周颖，女，系桐庐县农业和林业局工作人员。
被执行人：桐庐县分水生猪屠宰有限公司，住所地桐庐县分水镇天英村。
法定代表人：郑小红。
申请执行人桐庐县农业和林业局于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司强制执行罚款2万元及加处罚款2万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明：2016年6月17日，货主潘某在被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司加工出场并运往富阳的生猪产品，经过屠宰场肉检员肉品品质检验合格，但未加盖肉品品质检验合格印章出场，未实施屠宰场肉品品质检验制度。申请人桐庐县农业和林业局认为被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司的行为违反了《生猪屠宰管理条例实施办法》第十六条的规定，已构成违反条例及实施办法，属于未实施检验制度行为。2016年9月12日，桐庐县农业和林业局根据《生猪屠宰管理条例实施办法》第三十八条和《生猪屠宰管理条例》第二十五条之规定，作出桐农林屠宰罚书字［2016］第1号桐庐县农业和林业局行政处罚决定书，决定给予被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司如下行政处罚：1、责令立即改正未实施检验制度的行为；2、并处罚款，计人民币贰万元整。被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司在收到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行桐庐支行，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额。该决定书于2016年9月13日送达。被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2017年4月28日，申请执行人桐庐县农业和林业局向被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司送达桐农林强催字［2017］2号履行行政处罚决定催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的罚款2万元及加处罚款2万元，但被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司未履行。
本院认为，桐庐县农业和林业局作出的桐农林屠宰罚书字［2016］第1号桐庐县农业和林业局行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审20号申请执行人：桐庐县农业和林业局。住所地：桐庐县桐君街道小岭路**号。法定代表人：金焕梁，局长。委托代理人：周颖，女，系桐庐县农业和林业局工作人员。被执行人：桐庐县分水生猪屠宰有限公司，住所地桐庐县分水镇天英村。法定代表人：郑小红。申请执行人桐庐县农业和林业局于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司强制执行罚款2万元及加处罚款2万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明：2016年6月17日，货主潘某在被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司加工出场并运往富阳的生猪产品，经过屠宰场肉检员肉品品质检验合格，但未加盖肉品品质检验合格印章出场，未实施屠宰场肉品品质检验制度。申请人桐庐县农业和林业局认为被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司的行为违反了《生猪屠宰管理条例实施办法》第十六条的规定，已构成违反条例及实施办法，属于未实施检验制度行为。2016年9月12日，桐庐县农业和林业局根据《生猪屠宰管理条例实施办法》第三十八条和《生猪屠宰管理条例》第二十五条之规定，作出桐农林屠宰罚书字［2016］第1号桐庐县农业和林业局行政处罚决定书，决定给予被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司如下行政处罚：1、责令立即改正未实施检验制度的行为；2、并处罚款，计人民币贰万元整。被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司在收到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行桐庐支行，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额。该决定书于2016年9月13日送达。被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2017年4月28日，申请执行人桐庐县农业和林业局向被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司送达桐农林强催字［2017］2号履行行政处罚决定催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的罚款2万元及加处罚款2万元，但被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司未履行。本院认为，桐庐县农业和林业局作出的桐农林屠宰罚书字［2016］第1号桐庐县农业和林业局行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对被执行人桐庐县分水生猪屠宰有限公司强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  吴樟平人民陪审员  罗 敏二〇一七年六月一日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执508号
申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市建设东路178号。
负责人：冯军，支行行长。
被执行人：柳州市工程塑料厂。住所地：柳州市航银路37号。
法定代表人：李静波。
被执行人：广西广泰融资性担保有限公司。住所地：贺州市迎宾大道与桂悟二级公路交汇处。
法定代表人：谢明放。
被执行人：李静波，男，1949年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：黄家源，男，1955年9月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：黄春峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：戴爱玲，女，1990年9月28日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人：陈志英，女，1953年4月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：吕迎亮，男，1965年5月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：颜莲英，女，1957年5月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
申请人桂林银行股份有限公司贺州支行与被执行人柳州市工程塑料厂、广西广泰融资性担保有限公司、李静波、黄家源、黄春峰、戴爱玲、陈志英、吕迎亮、颜莲英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民二初字第100号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第100号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢照钢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02003号
申请执行人王廷章。
被执行人孙盛元。
申请执行人王廷章与被执行人孙盛元�间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人名下登记有车牌号为苏＊＊＊**汽车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为505000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示查找不到被执行人车辆下落，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 王青青
执行员 陈 良
二〇一�年三月二十八日
书记员 魏守凤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终191号
上诉人（原审原告）王武军。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人罗远强，该局工作人员。
委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所律师。
上诉人王武军因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（简称宝安食药局）举报销案决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1587号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月2日，王武军通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台投诉称，其于2015年12月16日在惠乐多多超市购买的1盒400g好感觉精制幼砂糖超过了保质期，1盒150g叶之源正山小种使用的QS标志为“质量安全”，但“QS质量安全”已于2011年12月1日被废止，要求予以查处。2016年3月23日，宝安食药局对王武军的举报投诉予以立案。同日，宝安食药局到惠乐多多超市经营场所进行现场检查，发现该经营场所现在为张云飞经营的兴又辉超市，张云飞提交了转店协议、商铺租赁合同、营业执照、食品流通许可证等材料。2016年3月31日，宝安食药局作出《限期接受处理公告》并张贴，通知惠乐多多超市限期前来接受处理。2016年4月26日，宝安食药局再次对张云飞进行调查询问，张云飞称其无法联系到原经营者。宝安食药局认为，根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条、《深圳市市场和质量监督管理委员会关于行政处罚案件销案程序的若干意见》第一条、第三条第（二）项的规定，当事人下落不明致使案件无法继续调查，违法事实不成立，于2016年4月26日作出予以销案。2016年7月4日，宝安食药局作出《举报处理结果告知书》并送达给王武军，告知其销案决定。王武军不服，提起本案行政诉讼，请求法院判令：一、撤销宝安食药局作出的深市质宝食处告字[2016]0001035号举报处理结果告知书中的销案决定；二、判令宝安食药局限期重新作出处理决定并书面告知王武军。
原审法院认为，本案中，宝安食药局于2016年3月23日对惠乐多多超市经营地址进行现场检查，发现惠乐多多超市已经变更为兴又辉超市，新的经营者为张云飞。在案件办理过程中，宝安食药局经过公告，仍然无法查找到惠乐多多超市，在证明惠乐多多超市违法证据不充分的情况下，宝安食药局因此作出销案的处理决定，符合《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第（一）项的规定。综上，宝安食药局作出的本案被诉销案决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，王武军要求撤销销案决定并重新作出处理的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回王武军的诉讼请求。
上诉人王武军不服该判决，向本院提起上诉，认为在被举报人存在违法行为的情况下，在无证据证明被举报人死亡的情况下，宝安食药局并未就王武军的举报依法向王武军了解相关情况及调查、收集相关证据；在有证据证明被举报方存在违法行为的情况下，对王武军举报的违法行为不依法予以查处，并作出销案决定，明显违悖事实和法律，请求判决撤销（2016）粤0308行初1587号行政判决，撤销宝安食药局作出的“深市质宝食处告字（2016）0001035号”举报处理结果告知书中的销案决定，并对王武军举报的违法行为限期内重新作出处理决定并书面告知王武军。
被上诉人宝安食药局答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。另查，王武军在二审调查时确认其提出举报时仅提供了产品照片和购物小票照片。
本院认为，本案王武军于2015年12月16日在被举报人处购买涉案被举报的砂糖和茶叶各一盒，却直到2016年3月2日才提出举报称上述产品存在超过保质期和标签标识违法。当宝安食药局收到王武军的举报事项及时进行立案并现场调查时，因时过境迁，被举报人早已搬离原址且下落不明，致使调查工作无法继续进行下去，而本案仅凭王武军在举报时提供的产品照片和购物小票照片，并不足以认定存在王武军所称的违法事实。在此情况下，宝安食药局对王武军的举报事项作出销案处理决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。王武军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王武军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=078a94ed-38f2-47e3-b466-a85101033da0&imgId=MDc4YTk0ZWQtMzhmMi00N2UzLWI0NjYtYTg1MTAxMDMzZGEwMC5qcGVn01lydyh01)审判员王强力
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终191号上诉人（原审原告）王武军。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。法定代表人林顺辉，该局局长。委托代理人罗远强，该局工作人员。委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所律师。上诉人王武军因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（简称宝安食药局）举报销案决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1587号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月2日，王武军通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台投诉称，其于2015年12月16日在惠乐多多超市购买的1盒400g好感觉精制幼砂糖超过了保质期，1盒150g叶之源正山小种使用的QS标志为“质量安全”，但“QS质量安全”已于2011年12月1日被废止，要求予以查处。2016年3月23日，宝安食药局对王武军的举报投诉予以立案。同日，宝安食药局到惠乐多多超市经营场所进行现场检查，发现该经营场所现在为张云飞经营的兴又辉超市，张云飞提交了转店协议、商铺租赁合同、营业执照、食品流通许可证等材料。2016年3月31日，宝安食药局作出《限期接受处理公告》并张贴，通知惠乐多多超市限期前来接受处理。2016年4月26日，宝安食药局再次对张云飞进行调查询问，张云飞称其无法联系到原经营者。宝安食药局认为，根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条、《深圳市市场和质量监督管理委员会关于行政处罚案件销案程序的若干意见》第一条、第三条第（二）项的规定，当事人下落不明致使案件无法继续调查，违法事实不成立，于2016年4月26日作出予以销案。2016年7月4日，宝安食药局作出《举报处理结果告知书》并送达给王武军，告知其销案决定。王武军不服，提起本案行政诉讼，请求法院判令：一、撤销宝安食药局作出的深市质宝食处告字[2016]0001035号举报处理结果告知书中的销案决定；二、判令宝安食药局限期重新作出处理决定并书面告知王武军。原审法院认为，本案中，宝安食药局于2016年3月23日对惠乐多多超市经营地址进行现场检查，发现惠乐多多超市已经变更为兴又辉超市，新的经营者为张云飞。在案件办理过程中，宝安食药局经过公告，仍然无法查找到惠乐多多超市，在证明惠乐多多超市违法证据不充分的情况下，宝安食药局因此作出销案的处理决定，符合《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第（一）项的规定。综上，宝安食药局作出的本案被诉销案决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，王武军要求撤销销案决定并重新作出处理的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回王武军的诉讼请求。上诉人王武军不服该判决，向本院提起上诉，认为在被举报人存在违法行为的情况下，在无证据证明被举报人死亡的情况下，宝安食药局并未就王武军的举报依法向王武军了解相关情况及调查、收集相关证据；在有证据证明被举报方存在违法行为的情况下，对王武军举报的违法行为不依法予以查处，并作出销案决定，明显违悖事实和法律，请求判决撤销（2016）粤0308行初1587号行政判决，撤销宝安食药局作出的“深市质宝食处告字（2016）0001035号”举报处理结果告知书中的销案决定，并对王武军举报的违法行为限期内重新作出处理决定并书面告知王武军。被上诉人宝安食药局答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。另查，王武军在二审调查时确认其提出举报时仅提供了产品照片和购物小票照片。本院认为，本案王武军于2015年12月16日在被举报人处购买涉案被举报的砂糖和茶叶各一盒，却直到2016年3月2日才提出举报称上述产品存在超过保质期和标签标识违法。当宝安食药局收到王武军的举报事项及时进行立案并现场调查时，因时过境迁，被举报人早已搬离原址且下落不明，致使调查工作无法继续进行下去，而本案仅凭王武军在举报时提供的产品照片和购物小票照片，并不足以认定存在王武军所称的违法事实。在此情况下，宝安食药局对王武军的举报事项作出销案处理决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。王武军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王武军负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员王强力二〇一七年五月二十二日书记员  袁 焘
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执字第1712号
申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行。
被执行人郝凯，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇
被执行人魏夏林，女，汉族，现住址同上，系被告郝凯之妻。
被执行人达拉特旗中元房地产开发有限责任公司
关于中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与郝凯、魏夏林、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3348号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人郝凯、魏夏林有位于达拉特旗树林召镇房产一套（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝凯、魏夏林有位于达拉特旗树林召镇房产一套（）。查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
若申请续查封，请在查封期限届满7日前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏成
二〇一六年九月七日
书记员 胥玮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初400号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告庞建国，男，1983年10月5日出生，住禹城市。
被告谢丽萍，女，1984年9月5日出生，住禹城市，系庞建国妻子。
被告庞永涛，男，1984年6月12日出生，住禹城市。
被告朱凯凯，男，1987年3月4日出生，住禹城市。
被告张永强，男，1981年6月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庞建国、谢丽萍、庞永涛、朱凯凯、张永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告庞建国、谢丽萍、庞永涛、朱凯凯、张永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款6万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞建国于2014年2月24日在原告处借款6万元，于2015年2月23日到期，由被告谢丽萍承担共同还款责任，由被告张永强、朱凯凯、庞永涛提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告庞建国、谢丽萍、庞永涛、朱凯凯、张永强在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月2日被告谢丽萍给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人庞建国是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币陆万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人谢丽萍。2013年2月2日。”
2013年2月25日原告与被告庞永涛、朱凯凯、张永强签订（禹城市农村信用合作联社安仁分社）高保字（2013）年第0103号保证合同，约定：“保证人为借款人庞建国提供连带责任保证。”
２０１3年2月25日原告与被告庞建国签订编号为（禹城市农村信用合作联社安仁分社）个借字（2013）年第0103号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款陆万元；借款期限从２０１3年2月25日至２０１6年2月24日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年02月24日原告将贷款60000元发放到庞建国的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年02月23日。截止到2017年5月18日被告庞建国尚欠本金6万元及利息（含罚息）37946.15元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告庞建国支付借款，履行了合同义务，被告庞建国在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告庞建国在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告庞建国支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告谢丽萍虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告谢丽萍应当对借款承担连带清偿责任。被告庞永涛、朱凯凯、张永强为被告庞建国的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告庞建国的借款承担连带保证责任，故被告庞永涛、朱凯凯、张永强应对被告庞建国的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告庞建国、谢丽萍、庞永涛、朱凯凯、张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞建国偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金60000元及利息（自借款之日至2017年05月18日尚欠的利息、罚息，计款37946.15元，自2017年05月19日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告谢丽萍、庞永涛、朱凯凯、张永强对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初400号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：庞建国，男，住禹城市。
被告：谢丽萍，女，住禹城市，系庞建国妻子。
被告：庞永涛，男，住禹城市。
被告：朱凯凯，男，住禹城市。
被告：张永强，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庞建国、谢丽萍、庞永涛、朱凯凯、张永强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王学敏
二〇一七年五月二日
书记员 梁金盛
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1439号
原告：孙圣勤，男，1956年5月10日出生，汉族，教师，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，身份证号码3423241956********。
被告：夏圣奎，男，1982年6月10日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告孙圣勤诉被告夏圣奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙圣勤到庭参加诉讼，被告夏圣奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙圣勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏圣奎归还原告借款60000元，并自2014年元月2日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告以在宁波承接公路绿化工程急需资金周转为由，多次到原告家中请求帮忙借款。2014年元月2日，原告借款60000元给被告，由被告出具欠条，约定月利息3分，并承诺4-5个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故原告起诉到院要求处理。
孙圣勤为证明自己的主张，向本院提供了借条一张。证明目的：2014年1月2日夏圣奎从其处借款60000元，约定月息3分，借款期限4-5月；到期不还每天罚金100元。
夏圣奎未作答辩，也未提供证据。
对孙圣勤提交的证据，经庭审审核，本院认定如下：该借条具有真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，夏圣奎因经营需要，从孙圣勤处借款30000元；2014年1月2日，夏圣奎再次从孙圣勤处借款30000元，夏圣奎将2013年10月4日的借款利息结清后，汇总出具了金额为60000元借条一张交孙圣勤收执。双方在借条上约定：月息3分，借款期限4-5月；到期不还每天罚金100元。借款到期后，夏圣奎一直未能还款，孙圣勤多次索要未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏圣奎从孙圣勤处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，夏圣奎应当及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款时，双方明确约定了借款期限，夏圣奎没有按照约定期限偿还借款，明显违反约定，故对孙圣勤要求夏圣奎归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方对借期内及逾期利息有明确约定，但该约定已超出法定标准，孙圣勤要求夏圣奎按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。夏圣奎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏圣奎偿还原告孙圣勤借款本金60000元及利息（利息自2014年1月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止），本息于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告夏圣奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 范茂平
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙梅梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执146号
申请人:朱健，男，汉族。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行申请人朱健与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第138号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案执行，执行标的10577.15元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 于晓艳
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4623号
原告：陈汉有，男，1950年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈巧，湖北恒康律师事务所律师。
被告：罗畅，男，1987年7月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地武汉市江岸区堤角保养场。
法定代表人：靳玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵青，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告陈汉有诉被告罗畅、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉有经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈汉有撤诉处理。
案件受理费1，048元，减半收取524元，邮寄费60元，共计584元，由原告陈汉有负担。
审判员 江 文
二〇一六年十月三十一日
书记员 李登伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2738号
上诉人（原审原告）：杨细秀，女，1972年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王建阶，系杨细秀之夫。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：长江航运公安局武汉分局，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦6楼。
负责人：张虹，该局局长。
委托诉讼代理人：凌胜，该局法律顾问。一般授权代理。
上诉人杨细秀因与被上诉人长江航运公安局武汉分局劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初2743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨细秀于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨细秀自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨细秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢宇驰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温新商初字第249号
原告：ＸＸ建。
被告：沈一君。
本院在审理原告ＸＸ建与被告沈一君保证合同纠纷一案中，原告ＸＸ建于2014年6月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ建撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告ＸＸ建负担。
审判员 乐思波
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡敏艳
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临县刑初字第49号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某某某某,男,回族,生于1994年2月16日,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2015年7月11日因涉嫌盗窃罪被临夏县公安局刑事拘留，同年8月15日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2015]44号起诉书指控被告人马某某某某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人马某某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,受害人铁某某某系被告人马某某某某某的四奶奶。2015年7月8日白天被告人王某某与其堂弟马某（9岁）从受害人铁某某某孙子口中得知铁某某某家放有现金，便生盗窃之意，当日晚9时许，二人从受害人家的厕所小门进行到受害人家中，从厨房门中拿上一把黄色塑料把的手钳撬开了北房面柜上的一个上了锁的木箱子，盗走现金5370元。次日，马某某某某某与马某乘车去了兰州，准备买火车票去内蒙古，由于没有买到火车票，便用所盗的钱买了一部手机后乘车返回临夏，并入住临夏市一宾馆。7月10日晚11时许，�害人家属找到被告人马某某某某某和马某，将二人扭送至临夏县公安局。被盗现金部分已被挥霍，剩余2450元及新买的手机一部已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某某某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人马某某某某某盗窃对象系其亲属，其在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且部分赃款已追回，受害人对被告人的犯罪行为表示谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，
并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2015年11月10日止）。
二、作案工具手钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周爱芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1647号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，系东莞市清溪镇精致玩具厂员工，户籍所在地为湖北省洪湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月26日被羁押并刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人唐某与被告人李某先后与雷某发生感情关系。2014年7月26日19时许，唐某与雷某在聊天时，李某致电雷某，唐某发现后即在电话中称要砍死李某。不久，李某在东莞市清溪镇荔横角岭村路口附近路段遇到唐某，二人发生打斗，李某持一把小刀将唐某的左胸刺伤。经法医鉴定，唐某外伤致胸壁穿透创，所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验勘查笔录、现场图及现场照片，物证小刀，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，伤情照片，扣押清单及说明，户籍材料，审讯录像，证人雷某的证言，被害人唐某的陈述，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李某用小刀将被害人唐某刺伤后即打电话报警，民警赶至现场将被告人李某抓获。
本院认为，被告人李某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄惠敏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1620号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。
负责人：孙长华，该行行长。
被执行人：吴明建，男。
被执行人：龚新玉，女。
被执行人：杨良华，男。
被执行人：朱秋云，女。
被执行人：鲁长成，男。
被执行人：刘德娥，女。
被执行人：潘昌华，男。
被执行人：张正香，女。
在执行中国邮政储蓄银行与吴明建、龚新玉、杨良华、朱秋云、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初1680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅再明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第3012号
原告金某，
城区望花畈东区35幢603室。
委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴县越州法律服
务所法律工作者。
被告丁某，
山区戴村镇南三村下方5组19号，现住绍兴市西街**号。
原告金某为与被告丁某离婚后财产纠纷一案，于2009
年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷
裕陆适用简易程序于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原
告金某的委托代理人魏立业、被告丁某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告曾系夫妻关系，2009年5月因
夫妻关系破裂，法院判决双方离婚。在夫妻关系存续期间，原
告因做生意之需向被告亲戚周水良借款人民币50000元，及欠
德清县钟管镇永秀保温厂货款7000元，上述夫妻共同债务由（2
009）绍越民初字第1294号民事判决书确认，判决载明由原、被
告各半负担；该判决书生效后，原告已支付所欠德清县钟管镇
永秀保温厂7000元货款，在法院执行下，原告已支付给周水良
执行款52525元及缴纳执行费690元。现原告诉至法院，要求判
令被告立即支付给原告欠款30107.50元；诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称，原告所称的50000元借款，与被告无关，
因该笔款项原告是给其前妻的，7000元货款原告已付清，不存
在欠德清县钟管镇永秀保温厂货款。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、（2009）绍越商初字第1059号民事调解书1份，证明原告
应归还给周水良借款50000元的事实。经被告质证对真实性、
关联性、合法性均没有异议。
2、（2009）绍越民初字第1294号民事判决书1份，
证明原告曾向周水良借款的50000元款项，及所欠德清县钟管
镇永秀保温厂货款7000元，已经法院确认由原、被告各半负担
，双方互负连带清偿责任的事实。经被告质证对真实性、关联
性、合法性均没有异议。
3、法院诉讼费用专用票据2份，证明原告已向案外人周水
良履行了借款50000元及逾期利息2525元，总计人民币52525元
的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
4、收条1份，证明2009年11月10日，原告已经履行了（200
9）绍越民初字第1294号判决书确认的尚欠德清县钟管镇永秀
保温厂货款7000元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合
法性均没有异议。
被告丁某在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述4组证据，经被告质证对真实性、关联性、
合法性均没有异议，故本院予以认定。经审理本院认定，原、被告曾系夫妻关系，本院于2009年5
月27日作出的（2009）
绍越民初字第1294号民事判决书确认：原告向周水良所借款项
50000元，及所欠德清县钟管镇永秀保温厂货款7000元，上述
债务属夫妻关系存续期间共同债务，由原、被告各半负担，双
方互负连带清偿责任；上述款项原告已于2009年11月10日、同
年11月20日向债权人履行完毕。
本院认为，原、被告双方夫妻关系存续期间的债务，已经
本院（2009）绍越民初字第1294号民事判决书确定，由原、被告
各半负担，双方互负连带清偿责任判决书对此已予明确。现原
告已按法律文书向债权人周水林偿还借款50000元，及向德清
县钟管镇永秀保温厂支付货款7000元。故原告要求被告支付28
500元款项，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原
告要求被告承担逾期利息、执行费因无法律依据，本院不予支
持。被告辩称认为，原告向周水良所借的50000元款项，与被
告无关，所借款项是给原告前妻，以及所欠德清县钟管镇永秀
保温厂的7000元货款已经付清的主张，因被告均未提供相应的
证据印证，且上述债务已经本院生效判决所确认，故本院不予
采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
一、被告丁某应支付给原告金某人民币28500元，于本
判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取276.50元，由原告负担25元，由被告
负担251.50元。被告负担部分，由被告在偿付上述款项时一并
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费553元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十二月三十日
书记员 缪高峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6245号
原告刘玉芝。
原告刘双。
被告王金山。
原告刘玉芝、刘双诉被告王金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉芝、刘双，被告王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芝、刘双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告刘玉芝医疗费11,891元，护理费1,609元；伙食被助费750元；误工费634元，合计14,344元；2、判令被告支付原告刘双医疗费3,127元；护理费644元；伙食补助费300元；误工费254元，合计4,336元：（以上系按责任认定承担50%部分计算，共计18,680元）3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月16日9时，原告刘双驾驶无牌普通两轮摩托车与被告驾驶无牌照三轮汽车在建平县老房线11公里126米处相撞，造成二原告受伤。2017年5月26日，建平县交警大队作出交通事故认定书认定：原告刘双、被告王金山各承担此次事故的同等责任，原告刘玉芝无责任。在该交通事故中，造成原告刘玉芝急性开放性颅脑损伤、颅底骨折、左锁骨骨折等多处伤害，原告刘双舌骨粉碎性骨折，右侧甲状软骨骨折等伤害（详见疾病诊断书）。两原告由被告儿子送往内蒙古元宝山医院治疗。期间刘玉芝住院30天，发生医疗费23,782.68元，原告刘双住院12天，发生医疗费6,254.31元，住院期间二原告由儿子、女儿护理。此次交通事故造成二原告的经济损失费达38,500余元，尚未包括原告刘玉芝锁骨骨折的鉴定和赔偿费用。根据建平县交警大队道路交通事故认定书认定，双方对本次事故承担同等责任。但是，责任认定书下达后，被告却拒不履行赔付义务。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王金山辩称：无。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日9时，刘双驾驶无牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至朝阳市建平县老房线11公里126米处超车时，与同向左转弯行驶王金山驾驶的无牌照三轮汽车相撞，致使两车不同程度损坏，刘双及普通二轮摩托车乘车人刘玉芝受伤。经建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘双承担此次事故的同等责任，王金山承担此次事故的同等责任，刘玉芝无责任。二原告受伤后，均于事发当日入住赤峰宝山医院住院治疗。其中原告刘玉芝经诊断为急性开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔少量出血、左侧颞叶脑挫裂伤、左侧枕、顶部亚急性期硬膜下血肿、脑肿胀、颅底骨折、右顶部头皮血肿、右顶部头皮挫伤、右锁骨骨折、左侧放射冠区缺血灶、枕叶脑白质病变、右侧上颌窦炎，共住院治疗30天，住院期间一级护理，花住院医疗费22,862.68元，门诊费960元，合计23,782.68元，出院医嘱休息1个月；原告刘双经诊断为舌骨粉碎性骨折、右侧甲状软骨骨折、颈椎病，共住院治疗11天，住院期间二级护理，花住院医疗费4,544.31元，门诊费1,710.90元，合计6,255.21元。另查明，原告刘玉芝住院期间，被告王金山为原告刘玉芝交纳住院预交金1,000元；二原告系夫妻关系，均为农民。
以上事实，有二原告、被告的陈述，及原告向本院提交的道路交通事故认定书、刘玉芝的诊断书、住院收据1枚、门诊收费收据6枚、费用汇总表4页、住院病历，刘双的诊断书、住院收据1枚、门诊收费收据10枚、费用汇总表3页、住院病历在卷佐证，经庭审质证、认证，以上证据能够证明本院查明事实，本院予以采纳。
本院认为：原告刘双驾驶的两轮摩托车与被告王金山驾驶的三轮汽车相撞，致使原告刘双及乘车人刘玉芝受伤事实清楚，事故责任明确，原告刘双及刘玉芝所产生的经济损失应当依据建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，由被告王金山承担相应的赔偿责任。本次事故原告刘双及被告王金山均为同等责任、原告刘玉芝无责任，本院酌定原告刘双、被告王金山按五五比例承担。对于原告刘玉芝的医疗费按其提供的医疗费单据计算即23,782.68元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算即50元/天×30天=1,500元；住院期间为一级护理，按二人护理支持，因原告刘玉芝未提供护理人员的相关证据，故护理费本院按护工标准予以支持，即107.56元/天人×30天×2人=6,453.60元；误工费按农林牧渔业平均工资标准计算，即42.30元/天×60天(住院30天+医嘱休息30天)=2,538元。原告刘玉芝以上损失合计为34,274.28元，被告王金山按50%责任计算应赔偿原告刘玉芝损失17,137.14元,扣除被告为原告刘玉芝交纳的住院预交金1,000元，被告王金山还应赔偿原告刘玉营芝各项损失16,137.14元。原告刘玉芝请求被告王金山赔偿各项损失合计14,344元，系对其民事权利的处分，本院予以确认。对于原告刘双的医疗费按其提供的医疗费单据计算即6,255.21元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算即50元/天×11天=550元；住院期间为二级护理，按一人护理支持，因原告刘双未提供护理人员的相关证据，故护理费本院按护工标准予以支持，即107.56元/天×11天=1,183.16元；误工费按农林牧渔业平均工资标准计算，即42.30元/天×11天=465.30元。原告刘双以上损失合计为8,453.67元，被告王金山按50%责任计算应赔偿原告刘双损失4,226.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王金山于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘玉芝医疗费23,782.68元、住院伙食补助费1,500元、护理费6,453.60元、误工费2,538元，合计34,274.28元中的50%，即14,344元（该数额为原告刘玉芝诉讼请求数额，并已扣除被告王金山为原告刘玉芝交纳的住院预交金1,000元）；
二、被告王金山于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘双医疗费6,255.21元、住院伙食补助费550元、护理费1,183.16元、误工费465.30元，合计8,453.67元中的50%，即4,226.83元;
三、驳回原告刘双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告王金山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年一月八日
书记员 王雪男
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第559号
申请执行人：张良基，男，汉族。
申请执行人：张政敏，女，汉族。
被执行人：烟台市芝罘区环境卫生管理处。
法定代表人：刘军福，主任。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2014）福民再重字第1号民事判决书及烟台市中级人民法院（2015）烟民再字第5号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处银行存款3890元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月六日
书记员 纪春峰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1637号
原告代夫敬，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告徐军伟，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告代夫敬与被告徐军伟民间借贷纠纷一案中，原被告双方达成协议，现原告代夫敬于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代夫敬撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告代夫敬负担。
本裁送达后立即生效。
审判员 王兆海
二〇一七年二月六日
书记员 朱玉生
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11325号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苗海芳，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苗海芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苗海芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31714.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31714.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2513号
原告：李风成，男，1964年1月25日出生，环县人。
被告：王怀峰，男，1972年9月26日出生，环县人。
原告李风成与被告王怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告第一笔借款本金10000元；2.请求判令被告归原告原告第二笔借款本金35000元，借款利息25900元，本息共计60900元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相邻而居，关系较好。2012年10月16日，被告以做生意为由向原告立据借款10000元，约定月利率2%，借期一年。2014年农历7月10日，被告再次以做生意为由向原告立据借款35000元，约定月利率2.5%，借期一年，同时承诺两笔借款一并归还。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
王怀峰辩称，原、被告系亲戚关系，原告所讲两笔借款的时间、金额及约定利率均属实。现同意归还原告借款本金45000元，但因经济能力有限，希望原告能够适当减免利息，同时要求延长还款时间。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告李风成与被告王怀峰系亲戚关系。2012年10月16日，被告以做生意资金周转困难为由向原告立据借款10000元，双方约定借款月利率20‰，借款期限一年。2014年7月10日，被告再次以做生意资金周转困难为由向原告立据借款35000元，双方约定借款月利率25‰，借期一年。上述两笔借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；庭审中，原、被告就归还借款的数额自愿达成一致意见，即由被告王怀峰归还原告李风成借款本金45000元，并支付借款利息10000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王怀峰于本判决生效后三十日内归还原告李风成借款本金45000元，并支付借款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由被告王怀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李鑫媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第207号
申请人深圳市翔×有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人甘某某，广东××律师事务所律师。
被申请人雷某某，女。
委托代理人辜某，男。
申请人深圳市翔×有限公司（以下简称翔×公司）于2010年1月25日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市南山区劳动争议仲裁委员会于2009年12月30日作出的深南劳仲案字（2009）1895之1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人翔×公司称，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，已经过劳动争议仲裁程序并由深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出”深南劳仲案字（2009）1895之1号”仲裁裁决书（下称”《裁决书》”）。《裁决书》认定事实和适用法律确有错误，损害了申请人的合法权益。被申请人于2009年2月23日入职申请人处工作。双方签订有劳动合同。劳动合同期限自2009年2月23日至2012年3月31日，其中试用期自2009年2月23日至2009年5月31日。劳动合同约定被申请人的工作内容为市场助理工作，试用期工资为人民币2200元／月，试用期满后工资为人民币2500元／月。劳动合同约定的被申请人工作地点为申请人派驻地点。2009年11月，因工作需要，被申请人所在部门安排被申请人到客户工厂加强监督联系工作，上述工作安排属于被申请人的工作职责范围，客户工厂也位于申请人工厂附近。以上工作安排完全符合双方劳动合同的约定。被申请人因个人原因不愿意接受以上安排，并拒绝正常上班工作。经申请人多次催促，被申请人拒不正常工作。因为工作安排问题，被申请人与申请人产生争议。在处理过程中，申请人从未做出过解除双方劳动合同的决定。而且在劳动部门调解的过程中，申请人明确要求被中请人继续履行劳动合同正常工作。但被申请人明确表示解除与申请人的劳动合同，不愿再回申请人处工作。因此，本案属于被申请人主动提出解除劳动合同的情形。并不属于申请人违法解除劳动合同的情形，申请人依法不需支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金，更无须支付赔偿金。综上所述，《裁决书》适用法律、法规确有错误，损害了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，申请人现向贵院申请撤销《裁决书》，请贵院支持申请人的请求为感!
被申请人雷某某辩称，翔×公司在事先没有任何消息和情况下，不顾答辩人雷某某已经怀孕三个多月的事实，调派雷某某到关外上班。2009年11月5日上午，翔×公司没有任何说明，直接将答辩人雷某某的办公电脑收走，导致答辩人不能正常上班。2009年11月5日，答辩人雷某某情绪受影响导致身体不适，怕影响胎儿，于当天中午请假去看病，深圳市翔×有限公司不肯批假。2009年11月9日，答辩人雷某某返回翔×公司上班，指纹打卡考勤系统已被删除，答辩人无法打卡考勤。翔×公司在提交给深圳市南山人民法院关于案号”（2010）深南法民一（劳）初字第399号”的民事起诉状中，明确提到”双方劳动合同已于2009年11月9日解除”，故解除劳动合同是翔×公司单方所为。翔×公司在深圳市南山人民法院关于案号”（2010）深南法民一（劳）初字第399号”审理过程中，也承认”深南劳仲案字（2009）1895-1号”以及”深南劳仲案字（2009）1895-2号”部分内容，答辩人对翔×公司向深圳市中级人民法院申请撤销”深南劳仲案字（2009）1895-1号”感觉不解。综上所述，南山区劳动争议仲裁委员会的仲裁结果完全符合法律，请贵院依法维护。
本院经审查认为，翔×公司主张本案是雷某某要求解除劳动合同，而仲裁裁决却认定是翔×公司解除劳动合同，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。因翔×公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对翔×公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市翔×有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市翔×有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张 士 光
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 胡旬子（兼）
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3781号
申请执行人方桃妮，女，1985年11月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人施哲锋，男，1982年5月12日出生，住金华市金东区。
申请执行人方桃妮与被执行人施哲锋民间借贷纠纷一案，本�作出（2016）浙0702民初06217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月02日立案执行。
本案执行标的为借款本金180000元及利息，诉讼费2338元。本院在执行过程中，向被执行人施哲锋邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3781号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年九月一日
代书记员 胡晓明
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保47-1号
申请人郝增夫，男，1962年3月30日生，汉族。
被申请人尤文凯，男，1973年6月8日生，汉族，行唐县城世纪名都小区9号楼1单元602。
被申请人仝玉玲，女，1973年11月3日生，汉族，行唐县城世纪名都小区9号楼1单元602。
被申请人尤子烁，女，1998年9月1日生，汉族，行唐县城世纪名都小区9号楼1单元602。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值500000元的财产。
案件申请费3020元，由郝增夫负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年三月二十八日
书记员 苑晓云
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初220号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人唐某某，男。2015年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
被告人赖某某，男。2014年8月18日因涉嫌诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。2015年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人肖某，男。2015年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李丽，江苏汇君律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人唐某某、赖某某、肖某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人孙汝辉、被告人赖某某、被告人肖某及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至2015年10月16日，被告人廖某某、唐某某、赖某某、肖某多次伙同他人通过技术手段伪造手机应用地址，并通过通讯软件冒充中华人民共和国台湾地区的“援交女”与当地被害人联系，谎称以支付宝预付卡、苹果充值卡、Mycard、Gash等作为嫖资的方式提供性服务，要求当地被害人购买上述充值卡，又以需要保障交易安全、便于“援交女”与被害人见面等理由，要求被害人提供所购买充值卡的卡号、密码，后通过他人将所获取的充值卡信息通过网上店铺代充套现的方式盗窃上述充值卡内现金。被告人唐某某采用上述手段参与实施盗窃人民币8万余元；被告人赖某某采用上述手段参与实施盗窃人民币1.9万余元；被告人肖某采用上述手段参与实施盗窃人民币8000余元。
案发后，公安机关搜查并扣押了手机、电脑及现金等物。
被告人唐某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为自己系从犯。被告人赖某某、肖某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人唐某某的辩护人认为，被告人唐某某系从犯，作用相对较小，到案后能够如实供述犯罪事实，系初犯，愿意退赃，建议法院从轻、减轻处罚。
被告人肖某的辩护人认为，被告人肖某系初犯，未造成严重的社会影响，具有坦白情节，有悔罪表现，被害人具有一定过错，建议法院从轻处罚。
上述事实，有被告人唐某某、赖某某、肖某及同案被告人廖某某的供述，证人洪某某、裴某某的证言，户籍证明、刑事判决书，作案现场照片，公安机关搜查笔录、扣押物品清单，银行交易记录，供卡交易表，电子证据检查笔录及所附光盘，抓获经过、发破案经过、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、赖某某、肖某盗窃公民财物，其中被告人唐某某盗窃数额巨大，被告人赖某某、肖某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且分别就其各自参与的盗窃系共同犯罪。公诉机关指控被告人唐某某、赖某某、肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于被告人唐某某及其辩护人认为被告人唐某某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人唐某某冒充“援交女”与被害人聊天，获取被害人信任，取得被害人购买充值卡的卡号、密码，对最终获取财物起到了重要作用，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳，但被告人唐某某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。
被告人赖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。
关于被告人肖某的辩护人提出被害人具有一定过错，可以对被告人肖某从轻处罚的辩护意见，经查认为，被害人于本案的发生并不具有刑法意义上的过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均予以从轻处罚，故对被告人唐某某、肖某的辩护人的该辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2019年3月16日止。罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年7月31日止。罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
四、作案工具、违法所得依法予以没收，被盗财物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 康 磊
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 遆 乐
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01337号
原告周至县农村信用合作联社。
委托代理人杨XX，男。
委托代理人苏XX，男。
被告齐XX，男。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告齐XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人杨XX、苏XX到庭参加诉讼，被告齐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年8月25日，被告齐XX与其签订借款合同一份，合同约定借款金额5000元，月利率8.55‰，借期两年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及其利息，并承担本案诉讼费。
被告齐XX未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年8月25日，被告齐XX以其养牛为用途与原告下设的尚村信用社签订借款合同1份，约定被告从尚村信用社处贷款5000元，月利率8.55‰，借期两年，即自2010年8月25日起到2012年8月25日止。合同签订后，被告依据该合同取得借资5000元。借款期满后，被告未归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告齐XX归还借款本金及其利息。
上述事实,有借款申请、借款合同、借款借据佐证。
本院认为，2010年8月25日原告的尚村信用社与被告签订的中长期借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐XX于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金5000元及该款自2010年8月25日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡崇辉
审 判 员 王福明
人民陪审员 刘国栋
二0一四年元月二日
书 记 员 吕 靖
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终539号
上诉人（原审原告）丰丕福，男，1964年6月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人孔瑞，该单位工作人员。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
原审第三人曲阜市住房和城乡建设局，住所地曲阜市大同路南首建设大厦。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人王茂峰，该单位工作人员。
原审第三人山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人韦斌，董事长。
原审第三人孔筱琳，女，1980年12月4日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人丰丕福因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）济行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街10号楼，整栋楼的建筑面积为1015.24平方米。2007年8月22日第三人山东崇信房地产开发有限公司（以下简称崇信公司）对该楼房办理初始登记，2013年1月23日第三人崇信公司又申请办理了变更登记(证号为：曲城字第02××28号)。2013年1月23日第三人崇信公司及崇信公司法定代表人韦斌向原告丰丕福借款300万元，崇信公司以10号楼为该笔借款提供抵押，双方共同向第三人曲阜市住房和城乡建设局（以下简称曲阜市住建局）提出房地产抵押权设立登记申请，2013年1月24日第三人曲阜市住建局对上述申请予以核准登记，认定抵押房屋建筑面积1015.24平方米，证号为02001630。本案第三人孔筱琳于2015年1月5日向被告提出行政复议，请求撤销曲阜市住建局为丰丕福办理的抵押权登记。2015年2月16日，被告曲阜市政府作出曲政复决字［2015］第13号行政复议决定，认定涉案房屋权属存有争议，曲阜市住建局向丰丕福和崇信公司作出的抵押登记不符合《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于“权属有争议的房产不得抵押”的规定，决定撤销第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
另查明，2007年4月7日第三人孔筱琳与第三人崇信公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案楼房中的12号房，交纳了购房款，并实际接收房屋。
原审法院认为，崇信公司在将涉案房屋登记在自己名下之前，已将涉案房屋卖予第三人孔筱琳，收取了购房款，并向第三人孔筱琳交付了房屋。由此，可以证明涉案房屋的权属存有争议。曲阜市政府以涉案房屋权属存有争议，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，将第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。原告主张涉案房屋不存在权属争议，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丰丕福的诉讼请求；案件受理费50元，由原告丰丕福负担。
上诉人丰丕福不服，上诉请求撤销原审判决，撤销曲阜市政府作出的行政复议决定。事实与理由：1、原审法院认定在办理抵押登记时房屋存在权属争议缺乏法律和事实依据。该房屋在办理抵押登记时，上诉人及第三人曲阜市住建局并不知道房屋已经出售的所谓事实，因此在办理抵押登记时房屋不存在权属争议。曲阜市住建局抵押登记程序合法，审查办证材料及办理程序均符合法律规定。2、原审第三人崇信公司与房屋买卖合同受让人之间的合同是伪造的合同，因此无效。本案不排除房屋买卖合同签订时间在抵押登记之后的情形，上诉人请求对该买卖合同的形成时间做司法鉴定。3、因房屋买卖合同的当事人未能到房管部门履行办理产权过户登记手续，故不能产生房屋产权由原审第三人崇信公司转移给买受人的法律效果，而上诉人与原审第三人崇信公司办理的他项权利登记符合物权变动的公示公信原则，优于房屋买卖合同关系的债权。且上诉人不可能知道也无义务知道该房屋已经实际转让给房屋买受人，上诉人是善意第三人，应当受到保护。
被上诉人曲阜市政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人崇信公司、原审第三人孔筱琳均未向本院提交书面陈述意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得进行抵押；原建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条亦规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。本案中，涉案房屋进行抵押登记的时间是2013年，而原审第三人崇信公司早在2007年即将该房屋出卖给原审第三人人孔筱琳，原审第三人孔筱琳支付了购房款项，并实际接收了房屋，因此，涉案房屋的权属存有争议。被上诉人曲阜市人民政府依据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)等的相关规定，将曲阜市住建局作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所称的涉案房屋权属没有争议的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丰丕福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋巧菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初767号
原告：方向明男，1991年6月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：方江庭男，1987年6月6日出生，汉族，住淳安县。
原告方向明因与被告方江庭民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告方江庭归还借款本金100000元并支付相应利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2016年多次向原告借款并于2016年9月3日向原告出具借条一份，明确借款金额100000元，约定于2016年11月3日归还。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未付，遂成诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方江庭于本判决生效之日起十日内归还原告方向明借款100000元并支付该款自2017年2月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方江庭负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 李燕君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执146号
申请执行人：张某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款10000元，本院向申请执行人退还执行款10000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭艳芳