上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18538号
原告：万传华，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被告：过玮玲，女，1964年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：庄红海，男，1974年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告万传华诉被告过玮玲、庄红海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告过玮玲、庄红海送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告万传华的委托诉讼代理人凌雁到庭参加诉讼。被告过玮玲、庄红海在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万传华诉称，被告过玮玲于2015年5月17日向原告借款人民币(下同)60,000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为一个月，即2015年6月16日前还款，如被告过玮玲逾期还款，还应承担原告催讨本金期间实际发生的律师费等；如果被告过玮玲不履行上述条款，原告可向借款所在地法院即浦东新区人民法院申请诉讼解决。被告庄红海为被告过玮玲的债务进行担保，担保期限为二年。原告于2015年5月17日将借款60,000元给付被告过玮玲，被告过玮玲出具收条一份。现借款期限已过，被告过玮玲拒绝归还借款。为此，原告起诉要求判令被告过玮玲归还原告借款60,000元；判令被告过玮玲按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上述借款自2015年5月17日起至2015年6月16日止的利息；判令被告过玮玲按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上述借款自2015年6月17日起至实际清偿日止的逾期利息；判令被告过玮玲支付原告实现债权而支付的律师费3,000元；判令被告庄红海对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告表示借期内利息因约定不明而不主张了。
被告过玮玲、庄红海未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月17日，被告过玮玲向原告借款60,000元，并向原告出具借据一份，称借款人被告过玮玲向出借人原告借款现金60,000元，于2015年6月16日之前归还，利息按月支付；借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；2、出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用；如借款方不履行上述条款，由出借方向借款所在地法院申请诉讼解决(即浦东新区人民法院)。被告过玮玲在落款处的借款人一栏签名署期，被告庄红海在落款处的担保人一栏签名署期，并约定担保期限为两年。同日，原告通过银行转账60,000元至被告过玮玲名下的银行账户。被告过玮玲于收到上述借款当日向原告出具收条一份，确认收到上述借款，被告庄红海亦在该收条落款处的担保人一栏签名。嗣后，因两被告到期未归还上述借款，故而致讼。
另查明，原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费3,000元。
以上事实，有原告提供的借据、收条、网银转账凭证打印件、中国农业银行综合应用系统业务凭证、聘请律师合同、律师费发票各一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告过玮玲向原告借款60,000元，有被告过玮玲出具的借据、收条、转账凭证等证据为证，应可证明双方之间的借贷关系及被告过玮玲取得了上述借款的事实，故原告与被告过玮玲之间的借款合同依法成立并生效。根据相关借条的记载，上述借款的借款期限已于2015年6月16日届满，被告过玮玲作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现原告诉请要求被告过玮玲归还借款60,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告过玮玲未能按约归还借款本金，原告诉请要求被告过玮玲按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款到期次日即2015年6月17日起至实际还款之日止的逾期利息，与相关合同约定相符，亦于法不悖，本院对此亦予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告过玮玲未按期归还借款的行为已构成违约，原告在催讨过程中委托律师参与本案诉讼，并为此支出相关费用，而从被告过玮玲出具的借据内容来看，其对原告的律师费损失已有预见，故可纳入原告因被告过玮玲违约所产生的合理损失范畴，被告过玮玲应当对此承担赔偿责任。现原告诉请要求被告过玮玲承担律师费损失3,000元，于法有据，且律师费的金额亦未超过相关标准，故本院对此亦予以支持。此外，被告庄红海在借据中的担保人一栏签名，应可认定其自愿为本案系争借款合同提供保证，虽然借据中未明确其提供保证的方式及范围，但根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任;保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告诉请要求被告庄红海对上述借款本金、逾期利息及律师费损失承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告过玮玲于本判决生效之日起十日内归还原告万传华借款人民币60,000元；
二、被告过玮玲于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告万传华第一项判决所列借款自2015年6月17日起至实际还款之日止的逾期利息；
三、被告过玮玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告万传华律师费损失人民币3,000元；
四、被告庄红海对第一、二、三项判决中被告过玮玲应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,810元，由被告过玮玲、庄红海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。