湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5756号
原告：周文建，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被告：叶家正，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，
被告：杨鹏程，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，
原告周文建与被告叶家正、杨鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周文建、被告杨鹏程到庭参加诉讼，被告叶家正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周文建向本院提出诉讼请求：1、叶家正、杨鹏程连带给付2015年6月17日借款人民币（下同）800,000元及自2015年6月17日起按照月息3％计算的利息；2、叶家正、杨鹏程连带给付2016年4月19日借款336,000元及自2016年4月19日起按照月息3％计算的利息。事实与理由：叶家正、杨鹏程由于需要流动资金周转，于2015年6月17日向周文建借款800,000元，约定违约金按照每日借款本金的5‰计算，并以叶家正、杨鹏程个人持有的武汉新兴蓝洋玻璃有限公司股权作质押。叶家正、杨鹏程在2016年4月19日又向周文建借款336,000元。按照双方借款时的约定，叶家正、杨鹏程应履行归还周文建借款及相关利息的义务，债务履行期届满后，杨鹏程与叶家正以各种理由延迟履行债务，周文建为此向法院提起诉讼。
叶家正在法定期间内未作答辩。
杨鹏程辩称：2015年6月17日借款800,000元为叶家正个人行为，上述款项在扣除48,000元利息后打入叶家正个人账户，当时约定利息为6％，按每月48,000元已支付5个月的利息，且该利息由叶家正支付，杨鹏程本人并未参与到周文建与叶家正的上述债务中，该借款行为应由叶家正个人负责，杨鹏程本人不应承担任何连带责任；2016年4月19日没有任何借款行为，该笔款项实为在上述借款7个月利息未支付的情况下，因周文建多次催要，在公司经营不善、没有资金归还的情况下，于当日应周文建的要求重新出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月17日，叶家正、杨鹏程共同向周文建出具借条，并分别在借条上签字、按捺指印，载明，“今借到周文建人民币800,000元，用于新兴蓝洋玻璃有限公司周转，借期三个月，逾期未还，按照总额800,000元的5‰4,000元计算天数收取违约金。”
同日，周文建在建设银行武汉武昌支行以个人转账方式向叶家正的个人账户汇款800,000元。
在庭审中，周文建自认，叶家正在收到800,000元借款的当日，向其支付了首期利息48,000元。
周文建自认，包括上述利息在内，此后叶家正按每月48,000元的标准共向其支付了4个月的利息。
周文建自认，2016年4月19日，叶家正、杨鹏程向其出具的336,000元的借条，实为因上述800,000元借款的利息有7个月未予偿还，双方就此达成协议，按照每月利息48,000元计算7个月为336,000元，而出具的借条。
上述事实有当事人陈述、周文建提供的叶家正、杨鹏程向其出具的2015年6月17日、2016年4月19日的借条两张、2015年6月17日招商银行武汉武昌支行个人业务受理回单一张等证据加以证明。
上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，周文建以叶家正、杨鹏程向其出具的借条主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。周文建的主张符合前述法律规定。关于2015年6月17日叶家正、杨鹏程共同向周文建出具的800,000元借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然周文建向叶家正提供了800,000元的借款，但周文建自认叶家正在收到800,000元借款的当日，向其支付了首期利息48,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定借款本金为752,000元。
关于周文建主张叶家正、杨鹏程共同给付上述借款自2015年6月17日起至今按照月息3％的利息，杨鹏程主张按照相关规定合理计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”案涉2015年6月17日的借条，没有约定期内利息，周文建主张支付借期内利息，本院不予支持。虽然周文建自认叶家正按每月48,000元的标准向其支付了含首期利息在内的4个月的利息，但因叶家正未到庭，各方当事人对此没有提供其他证据加以证明，各方当事人就此也未达成补充协议，本院目前只能认定叶家正向周文建还款48,000元×3=144,000元的事实。杨鹏程主张按每月48,000元的标准还款了5个月，没有提供证据加以证明，本院不予认定，如有新的证据可以另行主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，据此，144,000元应当抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，案涉借条约定，逾期未还，按照总额的5‰计算天数支付逾期违约金，超过年利率36%部分约定无效。杨鹏程的主张按照相关规定合理计算利息，符合法律规定，应予支持。
关于周文建主张叶家正、杨鹏程共同给付2016年4月19日借款336,000元及自2016年4月9日起至今按照月息3％计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，该笔336,000元的借款，是按照月息6％、年利率72％的标准计算，且应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持。
杨鹏程辩称，其本人并未参与到周文建与叶家正的借款，该借款行为应由叶家正个人负责，其本人不应承担责任。借款合同一般应为要式合同，采用书面形式，故以书面形式表现出来的借款凭证一般都是双方当事人真实意思表示的产物，因此基于合同的相对性，可以从借款凭证本身直接确定借款合同关系的主体。杨鹏程在借款合同的载体案涉借条上的借款人处予以签字并按捺指印，可以证明该借款行为是其真实的意思表示，借条作为借款合同当事人之间借贷关系的书面凭证，应当视为当事人之间成立的借款合同，根据合同的相对性，作为一方合同主体应当按照合同内容及时、适当、合理地履行合同义务。虽然案涉借款未进入杨鹏程的个人账户，但该行为不足以否定案涉借款合同的效力。杨鹏程辩称与事实不符，且没有提供足以推翻的相反证据加以证明，本院不予支持。
叶家正经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上所述，判决如下：
一、被告叶家正、杨鹏程于本判决生效之日起十个工作日内共同返还原告周文建借款本金752,000元；
二、被告叶家正、杨鹏程于本判决生效之日起十个工作日内共同支付原告周文建借款利息，从2015年9月17日起至判决确定给付之日止，以752,000元为基数，按照年利率24%计算，并应充抵已支付的利息144,000元；
三、驳回原告周文建的其他诉讼请求。
本案受理费15,024元由被告叶家正、杨鹏程共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名:湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦怡奋