wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2634号
原告:湖州南浔美星木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇柏树村。
法定代表人：顾培良。
委托诉讼代理人：谭追来，上海市中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号。
法定代表人：翟峻逸。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号。
法定代表人：翟峻逸。
原告湖州南浔美星木业有限公司与被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序进行了审理，后因需用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人顾培良及其委托诉讼代理人谭追来到庭参加了诉讼，被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖州南浔美星木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海誉丰实业（集团）有限公司承担支付货款2323042元及按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、被告上海富翊装饰工程股份有限公司对上述款项承担无限连带责任。事实和理由：原告和两被告具有�期合作关系，原告长期向两被告供应木质线条，双方采用传真的方式确定订单。但被告不断拖欠货款，2016年8月7日经原告与被告上海誉丰实业（集团）有限公司对账确认，被告上海誉丰实业（集团）有限公司尚欠原告2323042元的货款未付。两被告在人员、业务、财务上已构成混同，故被告上海富翊装饰工程股份有限公司应当为该笔债务承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：付款申请一张，以证明两被告向原告订货所欠的货款均由被告上海誉丰实业（集团）有限公司做出最后确认的事实。
证据2：两被告的采购订单若干份，以证明两被告的住所地、电话、传真号，采购人均相同的事实。
证据3：付款申请若干份，以证明姚瑶、何能平、谷利芹在原告提交给两被告的付款申请上均有签字确认行为的事实。
证据4：送货单69份，以证明被告上海富翊装饰工程股份有限公司的送货单由被告上海誉丰实业（集团）有限公司的员工余茂甫签收的事实。
证据5：准许变更登记申请书一份，以证明原告与两被告发生诉争款项期间，姚瑶系被告上海富翊装饰工程股份有限公司员工。
证据6：信用报告及工商登记资料一份，以证明被告上海誉丰实业（集团）有限公司系上海富翊装饰工程股份有限公司控股股东，股份高达90%，法定代表人股份为9%，且二被告法定代表人相同的事实。
证据7：上海誉丰实业（集团）有限公司的社保记录，以证明在被告上海富翊装饰工程股份有限公司送货单上签字确认的余茂甫系被告上海誉丰实业（集团）有限公司员工的事实。
证据8：银行凭证、发票、支票等若干份，以证明被告上海�丰实业（集团）有限公司于2015年5月、6月、7月均代被告上海富翊装饰工程股份有限公司付货款，且原告将发票开具给上海誉丰实业（集团）有限公司的事实。
证据9：证明一份，以证明被告上海富翊装饰工程股份有限公司向原告购买货物并付款，但是原告发票也是开具给被告上海誉丰实业（集团）有限公司的事实。
被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：1、证据6、证据7，符合证据三性，本院予以认可；2、证据9为复印件，本院不予认可；3、证据1可以证明被告上海誉丰实业（集团）有限公司与原告就未结清的货款做了确认。证据1和证据3可以证明被告上海誉丰实业（集团）有限公司将被告上海富翊装饰工程股份有限公司2016年7月未结清的货款在对账单中�以确认；4、证据2、证据3可以证明两被告的的采购人、联系方式相同，何祖平、谷利芹在付款申请的财务部处均有签字行为；5、本院对证据3、证据4、证据5、证据8中能相互印证的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告上海誉丰实业（集团）有限公司素有买卖木质线条的业务往来，经双方于2016年8月7日对账确认，被告上海誉丰实业（集团）有限公司尚欠2323042元货款未付。
另查明，二被告的法定代表人均为翟峻逸，被告上海誉丰实业（集团）有限公司系被告上海富翊装饰工程股份有限公司控股股东。
本院认为,本案的争议焦点为两被告是否构成人格混同？公司独立财产是独立承担责任的基础，审查公司之间是否构成人格混同应从人员、业务、财产三方面进行判断。本院认为审查核心应当为财产是否混同，如果两公司之�财产混同，无法区分，对外债务应当承担连带责任，反之，则对外不应当承担连带责任。本案中，两被告虽法定代表人相同，被告上海誉丰实业（集团）有限公司系被告上海富翊装饰工程股份有限公司控股股东，并存在财务人员交叉任职的情况，且有承诺代为付款的行为。但是，公司之间有控股关系，并非代表子公司丧失独立意思表示能力，公司之间高管交叉任职及财务等工作人员双重任职，也并非为法律所禁止。两被告的住所地并不一致，虽由同一采购人为两家公司采购，联系方式一样，但并不能由此推导出两被告办公成本支出、房屋费用支出混同的结果。本案中，原告举证被告上海誉丰实业（集团）有限公司为被告上海富翊装饰工程股份有限公司代为支付三笔货款，但其一，所有送货单中并无上海富翊装饰工程股份有限公司的盖章或其员工的签字确认；其二，2015年5月份的付款申请与送货单上的数字相距甚远，2015年6月份的付款申请财务部确认处为空白。退一步说即便有偶尔的代付货款的行为，也难以证明两被告之间资金转移频繁任意，公司财产上存在持续重叠情形。故，原告主张被告上海富翊装饰工程股份有限公司丧失独立承担民事责任资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告与被告上海誉丰实业（集团）有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行交货义务后，被告未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息亦符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告上海誉丰实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖州南浔美星木业有限公司支付货款2323042元及相应的逾期利息（以2323042元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月1日起计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告湖州南浔美星木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25384元，保全费3522元，公告费560元，合计诉讼费29466元，由原告湖州南浔美星木业有限公司负担560元，被告上海誉丰实业（集团）有限公司负担28906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 谈桂群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2258号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路158号。
代表人杨世亮，行长。
委托代理人黄河，男，中国工商银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告郭裕安，男，1965年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告陈梅，女，1966年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告郭裕安、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告郭裕安、陈梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭裕安、陈梅于2006年10月10日因建房向原告借款200000元，借期为20年，同时借款合同约定采用按月等额本息还款；该笔贷款由郭裕安自愿提供其位于玉林市产作为借款的抵押物，并与原告签订了2006年[分营个住]字59-54号个人自建住房贷款借款合同和抵押合同。被告郭裕安、陈梅作为抵押人，应承担抵押担保责任，陈梅作为郭裕安的配偶，应承担连带清偿责任。借款发放后，借款人已违约多期不按时还款。截止2014年5月26日郭裕安已有连续违约36期，累计违约90期的记录，拖欠原告贷款本金172506.70元，积欠利息36872.65元。根据原、被告之间的借款合同，借款人连续三个付款周期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息。请求：1、判令被告郭裕安与原告所签订的个人自建住房贷款借款合同和抵押合同提前到期，被告立即归还所欠原告贷款本金172506.70元，积欠利息36872.65元，合计本息209379.35元（暂计到2014年5月26日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2、确认原告对被告郭裕安、陈梅用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告承担该案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款人身份证、户口本，证明借款人事身份证明；
2、个人自建住房贷款借款合同（2006年[分营个住]字59-54），证明借款事实存在；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房产已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告郭裕安、陈梅无答辩。
被告郭裕安、陈梅在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告郭裕安、陈梅系夫妻关系。2006年10月10日，被告郭裕安与原告签订了一份个人自建住房贷款借款合同（2006年[分营个住]字59-54）和抵押合同。合同主要条款约定：原告借款200000元给被告，借期20年，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告，贷款利率根据国家有关规定从放款之日起计算，如遇国家贷款利率调整，按规定执行；借款人不按期支付贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息，与借款合同有关的担保合同同时到期，贷款人有权要求提前处分担保物。被告郭裕安、陈梅以其所有的座落于玉林市产作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权和抵押权的费用等。双方于2006年9月30日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2006年10月10日向被告郭裕安提供了贷款200000元。借款后，被告郭裕安未按约定偿还原告借款，截止2014年5月26日郭裕安已有连续违约36期，累计违约90期的记录，拖欠原告贷款本金172506.70元，积欠利息36872.65元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告郭裕安签订的《个人自建住房贷款借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告郭裕安借款后应按约还贷，但其连续36期未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，借款合同提前到期，故原告诉请要求被告归还尚欠的借款本息，本院予以支持；鉴于被告郭裕安、陈梅是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。被告郭裕安、陈梅对本案债务应承担共同偿还责任。被告郭裕安、陈梅以其所有的座落于玉林市产作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告郭裕安、陈梅以其所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭裕安、陈梅共同偿还借款本金172506.70元人民币给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告郭裕安、陈梅共同支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2014年5月26日止的利息为36872.65元，之后的利息从2014年5月27日起，以172506.70元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告郭裕安、陈梅不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告郭裕安、陈梅所有的座落于玉林市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费1152元，由被告郭裕安、陈梅负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1152元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 戴 妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34346号
原告：于水，男，1963年2月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘少彬，北京市富华邦律师事务所律师。
被告：陈渝，男，1951年10月3日出生，住北京市海淀区。
原告于水与被告陈渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于水委托诉讼代理人刘少彬，被告陈渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于水向本院提出诉讼请求：1、判令陈渝偿还于水借款50万元；2、判令陈渝偿还于水借款一年的利息12万元；3、判令陈渝支付于水自2015年9月5日至实际还款日期间的借款利息（以50万为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年9月份，陈渝因做生意缺少资金向于水提出借款，因是朋友关系，在2014年9月5日通过银行向陈渝的建行账户汇出50万元借款，同时陈渝向于水打了借条，借款本金50万元，借期一年，利率25%按月支付，到期后本金和剩余利息全部归还于水。借款到期后，于水多次催要，但陈渝一直未偿还，故诉至法院。
陈渝辩称，认可借款事实，但是约定利息过高，应全部按照银行贷款利率计算，我可以在6个月之内向于水还清。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，陈渝向于水借款50万元，于水通过招商银行向其支付了上述款项，陈渝向于水出具了借条。借条载明，今从于水先生处借款50万元，借期一年，利率25%，利率按月支付，到期后本金和剩余利息全部归还。
经询，陈渝因资金周转向于水借款，但因生意回报率小，故无法按期偿还。
本院认为，依据于水与陈渝之间的转账凭证及欠条，可以认定于水与陈渝之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈渝在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，陈渝应当立即向于水偿还欠款50万元。同时，在陈渝向于水出具的欠条中对于利息进行了约定，现于水主张的借期内利息及逾期利息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、陈渝于本判决生效之日起七日内返还于水借款50万元；
二、陈渝于本判决生效之日起七日内给付于水借期内利息12万元及逾期利息（逾期利息以50万元为基数，自2015年9月5日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（于水已预交），由陈渝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十月九日
书记员 李珊珊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执442号
申请人白银金时通商贸有限公司。
被执行人白银平电物业服务有限公司。
申请人白银金时通商贸有限公司与被执行人白银平电物业服务有限公司建筑工程合同纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1514号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执442号案件的本次执行程序。
裁定送达后即生效。
审判员 武志明
二〇一七年十二月十三日
书记员 王振东
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0712民初40号
原告：葛亚珍，女，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住汤旺河区（系受害人妻子）。
原告：郑成威，男，1986年5月26日出生，汉族，现住汤旺河区（系受害人长子）。
委托代理人：王好军，系黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1978年2月7日出生，汉族，现住汤旺河区。
原告葛亚珍、郑成威与被告陈海军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月10日诉至本院。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成威及其被告委托代理人王好军，被告陈海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、在交强险责任范围内赔偿医疗费5119.32元；2、在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000.00元，交强险责任限额范围外赔偿死亡赔偿金161888.00元；3、丧葬费7332.15元，合计286783.00元。并且由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郑成威与本案受害人郑玉文系父子关系，原告葛亚珍与郑玉文系夫妻关系。2016年8月20日19时许，郑玉文驾驶摩托车沿汤逊公路由西向东行驶至西汤检查站西300米路段，与被告陈海军驾驶的无牌照三轮载货摩托车发生追尾碰撞的交通事故，事故造成郑玉文经抢救无效死亡。汤旺河交警大队汤公交认字（2016）第0018号道路交通事故认定书，认定被告负事故次要责任。被告的三轮摩托车未投保机动车强制保险。原告请求判决被告在交强险责任限额范围内承担全部责任，以外部分按40%承担赔偿责任。
被告辩称：原告的陈述与事实不符，受害人郑玉文没有驾驶证，属于醉酒驾车，应该是全责，被告不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示证据，道路交通责任认定书，证明被告负事故的次要责任。被告对该证据真实性无异议，合法性有异议。但没有提供相应证据予以反驳，本院对该证据予以采信。2016年8月20日19时许，天色微黑。郑玉文驾驶摩托车沿汤逊公路由西向东行驶至西汤检查站西300米路段，与被告陈海军驾驶的无牌照三轮载货摩托车发生追尾碰撞的交通事故，事故造成郑玉文经抢救无效死亡。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验死者郑玉文静脉血检测乙�含量为未检出。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈海军没有投保机动车第三者责任强制保险，除在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿外，还应承担次要赔偿责任。综合考虑案情，被告应承担30%赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告陈海军赔偿原告医药费5119.32元、死亡赔偿金231416.00元、丧葬费7332.15元，共计243，867.47元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820.00元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周东海
审判员 卢茂秋
审判员 李 东
�〇一七年九月二十五日
书记员 王姗姗
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2130号
申请执行人傅忠根，男，1971年8月8日生，汉族，个体户，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人周洁尉，男，1973年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人何细华，女，1969年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院于2017年11月17日立案执行傅忠根申请何细华、周洁尉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初1838号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人何细华、周洁尉应支付申请人傅忠根案款51000元、逾期利息21106元（利息暂算至2017年5月19日）及按月息2%计算自2017年5月20日至款项还清之日止的利息，案件受理费1610元，申请执行费1006元。本院已执行0元.
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人所有的房屋已抵押并被另案查封，另查明，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年三月七日
书记员 简素琴
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2549号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1984年3月11日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为湖北省罗田县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈明晓，广东法仁律师事务所律师。
辩护人伍家诚，广东法仁律师事务所实习律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2349号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈明晓、伍家诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日16时许，被告人张某去到东莞市石排镇福隆村气派科技有限公司一楼车间物料房，趁物料管理员肖某不在之机，从冰箱内盗得5只导电胶并藏在宿舍衣柜内。后在该公司经理斯某的质问下，张某承认从2017年5月10日起先后七次盗窃公司导电胶34支。后公司人员在其宿舍衣柜内搜出34支导电胶并报警。经鉴定，被盗的34支导电胶共价值人民币4578.5元。破案后，被盗的导电胶已发还给气派公司。
以上事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查照片，东莞市价格认定结论书，受案登记表，到案经过，调取证据清单、发还清单，视频截图，委托书，证明，常住人口基本信息，录像视频，证人陈某、肖某的证言，被害人斯某的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某因家庭困难而实施盗窃，主观恶性不大，社会危害性小；2、被告人张某是初犯，归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度良好；3、被告人张某积极退赃，建议本院对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出被告人张某因家庭困难而实施盗窃、主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人多次盗窃公司物料，数额较大，已经触犯刑法，被告人家庭困难不是实施犯罪的理由，辩护人的该点辩护意见，依据不足，本院不予采纳。对辩护人提出被告人张某积极退赃的辩解意见，经查，被盗的34支导电胶是气派公司人员在张某宿舍衣柜中缴回，并非被告人主动退赃，辩护人的该点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的缓刑意见，经审查本案案情，被告人张某并不符合适用缓刑的条件，本院对该点辩护意见不予采纳。辩护人的其它辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的�份问题，根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处�金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑�，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初11号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人殷某某，女，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2015年1月22日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年1月28日被辉南县人公安局取保候审，于2016年1月6日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人殷某某于2014年11月3日因收粮事宜与卢某某、许某某发生口角，继而发生厮打，殷某某用花砖将许某某嘴部打伤，将卢某某头部打伤。经鉴定，许某某所受损伤评定为轻伤二级，卢某某所受损伤评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人殷某某因琐事致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请法院依法判处。
被告人殷某某认罪，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人殷某某对被害人进行了民事赔偿，被害人谅解。
上述事实，有被告人殷某某的供述和辩解，被害人许某某、卢某某的陈述，证人赵某某的证言，鉴定意见，诊断书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人殷某某的罪名成立，依法应当处罚。被告人殷某某认罪态度较好，被害人因琐事于夜间到被告人家中与被告人殷某某发生口角，致使被告人殷某某将其打伤，被害人有明显过错，且被告人殷某某积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情况、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏洪宇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3010号
原告：杭州久牛石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区179号商铺。
法定代表人：郑斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所�师。
被告：陈凤轩，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，
被告：叶绍军，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告杭州久牛石业有限公司与被告陈凤轩、叶绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州久牛石业有限公司的法定代表人郑斌、委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告陈凤轩、叶绍军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州久牛石业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈凤轩支付原告货款25000元，并赔偿利息损失2175元（自2015年10月1日起，按年利率4.35%暂计算至2017年9月30日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告叶绍军承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告陈凤轩向原告法定代表人出具欠条一份，承认拖欠原告货款25000元，并承诺于2015年9月底前付清，被告叶绍军作为连带责任担保人在欠条上签名。但时至今日，被告陈凤轩未向原告支付货款。
被告陈凤轩、叶绍军未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告提交的欠条可以证明被告陈凤轩尚欠原告货款25000元的事实。被告陈凤轩未按双方约定支付货款，已属违约。原告现要求被告陈凤轩支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支�。被告叶绍军作为担保人，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈凤轩、叶绍军未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈凤轩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久牛石业有限公司货款25000元；
二、被告陈凤轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州久牛石业有限公司利息损失2175元（暂计算至2017年9月30日，之后以25000元为本金，按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；
三、被告叶绍军对上述第一、二�承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取239.50元，由被告陈凤轩、叶绍军共同负担。原告杭州久牛石业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈凤轩、叶绍军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3010号原告：杭州久牛石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区179号商铺。法定代表人：郑斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所�师。被告：陈凤轩，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，被告：叶绍军，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告杭州久牛石业有限公司与被告陈凤轩、叶绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州久牛石业有限公司的法定代表人郑斌、委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告陈凤轩、叶绍军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州久牛石业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈凤轩支付原告货款25000元，并赔偿利息损失2175元（自2015年10月1日起，按年利率4.35%暂计算至2017年9月30日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告叶绍军承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告陈凤轩向原告法定代表人出具欠条一份，承认拖欠原告货款25000元，并承诺于2015年9月底前付清，被告叶绍军作为连带责任担保人在欠条上签名。但时至今日，被告陈凤轩未向原告支付货款。被告陈凤轩、叶绍军未到庭作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告提交的欠条可以证明被告陈凤轩尚欠原告货款25000元的事实。被告陈凤轩未按双方约定支付货款，已属违约。原告现要求被告陈凤轩支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支�。被告叶绍军作为担保人，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈凤轩、叶绍军未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈凤轩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久牛石业有限公司货款25000元；二、被告陈凤轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州久牛石业有限公司利息损失2175元（暂计算至2017年9月30日，之后以25000元为本金，按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；三、被告叶绍军对上述第一、二�承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.50元，由被告陈凤轩、叶绍军共同负担。原告杭州久牛石业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈凤轩、叶绍军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十一月二十七日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终196号
上诉人（原审被告）：陈晋崇，男，1960年9月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
被上诉人（原审原告）：曹芳，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：曹玉芬，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县，系上诉人曹芳的姐姐。
委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原审被告：蕉岭县金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇蕉阳大道******号店*楼。
法定代表人：汤朝晖，该公司总经理。
上诉人陈晋崇因与被上诉人曹芳、原审被告蕉岭县金盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院定于2018年2月6日上午9时00分在本院第五审判法庭开庭审理本案，开庭传票已通过邮寄方式于2018年1月20日送达给上诉人陈晋崇。上诉人陈晋崇经本院依法传票传唤，在2018年2月6日无正当理由未依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晋崇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3104元，减半收取1552元，由上诉人陈晋崇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终196号上诉人（原审被告）：陈晋崇，男，1960年9月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被上诉人（原审原告）：曹芳，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：曹玉芬，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县，系上诉人曹芳的姐姐。委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原审被告：蕉岭县金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇蕉阳大道******号店*楼。法定代表人：汤朝晖，该公司总经理。上诉人陈晋崇因与被上诉人曹芳、原审被告蕉岭县金盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院定于2018年2月6日上午9时00分在本院第五审判法庭开庭审理本案，开庭传票已通过邮寄方式于2018年1月20日送达给上诉人陈晋崇。上诉人陈晋崇经本院依法传票传唤，在2018年2月6日无正当理由未依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈晋崇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3104元，减半收取1552元，由上诉人陈晋崇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小艾代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一八年二月七日书 记 员  朱红珍
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初1003号
原告：丁小红，女，汉族，1958年10月15日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县，
被告：广东电网有限责任公司韶关乳源供电局，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇滨江中路一号广东电网韶关乳源供电局生产调度大楼。
负责人：罗海斌。
本院在受理原告丁小红诉被告广东电网有限责任公司韶关乳源供电局劳动争议纠纷一案中，原告丁小红于2017年12月27日以其与被告广东电网有限责任公司韶关乳源供电局已达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告广东电网有限责任公司韶关乳源供电局的起诉。
本院认为，原告丁小红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许丁小红撤回对被告广东电网有限责任公司韶关乳源供电局的起诉。
本案件受理费5元，由原告丁小红负担。
审 判 员 赵良峰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 付明初
书 记 员 赵 健
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执245号
移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨其康，男，1959年2月12日出生，小学文化，农民，住泸州市龙马潭区。
本院作出的（2018）川0504刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人杨其康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。判决财产刑应予立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行刑事判决书判处的罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初42号刑事判决书判处被执行人任伟罚金四千元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月三十日
书记员 曹洪玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2506号
申请执行人:金华,男,1954年5月8日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:沈守玉,男,1984年12月11日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人金华与被执行人沈守玉民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈守玉应给付申请执行人金华借款93000元及利息；诉讼费1377.5元由被执行人沈守玉负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人沈守玉有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6127号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月七日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2506号申请执行人:金华,男,1954年5月8日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:沈守玉,男,1984年12月11日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人金华与被执行人沈守玉民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈守玉应给付申请执行人金华借款93000元及利息；诉讼费1377.5元由被执行人沈守玉负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人沈守玉有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6127号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月七日书记员  陈 蕊
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2401号
申请执行人:鲁秀萍，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：鲁敬欣，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李娟，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：张志国，男，1960年8月2日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行鲁秀萍与鲁敬欣、李娟、张志国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲁敬欣、李娟、张志国无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2401号申请执行人:鲁秀萍，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：鲁敬欣，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：李娟，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：张志国，男，1960年8月2日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行鲁秀萍与鲁敬欣、李娟、张志国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲁敬欣、李娟、张志国无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一六年九月二十八日书记员  李 辉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执948号
申请执行人平秀华，女，吉林省公主岭市人。
申请执行人朱丹，女，吉林省公主岭市人。
被执行人公主岭市房产经营管理处。
负责人李洪波，处长。
申请执行人平秀华、朱丹与被执行人公主岭市房产经营管理处劳动争议纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初39号民事判决书确定的义务，申请执行人平秀华、朱丹于2017年5月31日向本院申请执行，本院于2017年6月13日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付工资款59210元，支付延期履行利息818元，负担案件受理费10元，执行费788元。被执行人未能履行。
执行中，经调查核实，公主岭市房产经营管理处原隶属公主岭市房产局，后归属公主岭市住房和城乡建设局，其业务是管理国有房屋产权，主要是国家机关、医院、学校房屋的管理，因无经费，该管理处无钱发放职工工资，处于长期拖欠工资状态。需要有关部门核实处理解决，无其他财产。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 王海亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10142号
原告：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室。
法定代表人：王尚祥，经理。
委托诉讼代理人：李爽，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被告：王悦，女，1990年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。
原告天津中海林物业服务有限公司与被告王悦劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告天津中海林物业服务有限公司诉称，双方纠纷经劳动仲裁，原告认为仲裁部门认定事实不清且适用法律错误，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2016年11月至2017年8月的延时加班费4114.5元、法定节假日加班费3681元。
王悦在本案审理期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市滨海新区塘沽区，且被告的工作地点（即合同履行地）在天津市滨海新区塘沽区。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的住所地即主要办事机构所在地在天津市滨海新区塘沽区，劳动合同履行地在天津市塘沽区，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市滨海新区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙树胜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初683号之一
解除保全申请人:宜兴市永固地基工程有限公司,住所地江苏省宜兴市。
被申请人:马鞍山中加置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山中加置业有限公司与被告宜兴市永固地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日作出（2018）皖0503民初683号民事裁定，裁定：对被申请人宜兴市永固地基工程有限公司银行存款365623万元予以冻结或其他等额财产予以查封（银行存款冻结期限一年，不动产查封期限三年）。本院依法于2018年2月11日通过网络查控提起对宜兴市永固地基工程有限公司在银行的存款365623元予以冻结，于2018年2月12日对宜兴市永固地基工程有限公司在马鞍山市中级人民法院的执行款365623元予以扣留。现网络查控系统回馈反映已对宜兴市永固地基工程有限公司在中国银行宜兴周铁支行开设的54×××21账户中的存款365623元予以冻结。宜兴市永固地基工程有限公司于2018年3月6日向本院申请解除对该公司在中国银行宜兴周铁支行开设的54×××21账户中的存款365623元的冻结。本院于2018年3月13日收到该申请书。
本院经审查认为，宜兴市永固地基工程有限公司提出的解除对该公司在中国银行宜兴周铁支行开设的54×××21账户中的存款365623元冻结的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对宜兴市永固地基工程有限公司在中国银行宜兴周铁支行开设的54×××21账户中的存款365623元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一八年三月十三日
书记员 杨雯
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初152号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陆文祥，男，1987年12月19日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，无业，家住贵州省独山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月13日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月2日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人冯磊，男，1990年9月12日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月13日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月2日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人陆文祥、冯磊犯非法拘禁罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人陆文祥、冯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆文祥、冯磊加入名为天津天狮的传销组织后，逐渐成为该传销组织的骨干成员并负责协助传销窝点“管家”对被他人以谈恋爱、介绍工作等名义诱骗至本区的被害人实施非法拘禁行为。2017年2月8日下午，被害人陈某被徐某以介绍工作名义诱骗至位于本区某商住楼401-2室的传销窝点。被告人陆文祥、冯磊在他人纠集下采用按手脚、用毛巾捂嘴巴等暴力手段及言语威胁等胁迫手段强行将被害人陈某非法控制在该传销窝点，除日夜看管被害人陈某外还随时对陈某进行监视、监听，同时由他人收缴被害人陈某的随身财物并强行对被害人陈某进行授课以让陈某发展下线加入该传销组织。
2017年2月13日22时许，泉州市公安局后龙派出所接到报案后查获该传销窝点，当场抓获被告人陆文祥、冯磊，并当场解救被害人陈某等人。
上述事实，被告人陆文祥、冯磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某1、万某、卢某、邓某、李某2、徐某、杨某、钟某的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的搜查笔录、现场照片、现场方位照片、现场草图、到案经过说明及房屋租赁合同、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文祥、冯磊采用暴力等手段非法限制他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人陆文祥、冯磊如实供述罪行，依法从轻处罚。二被告人为实施传销违法犯罪活动非法拘禁他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆文祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。）
二、被告人冯磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1014号
上诉人（原审被告）：永康市天雄工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路108号第1幢。
法定代表人：范业芳。
委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕新林，男，1968年4月8日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市天雄工贸有限公司因与被上诉人吕新林买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）0784民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永康市天雄工贸有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判；2、由吕新林承担诉讼费用。事实和理由：一、双方之间的货款在永康市象珠派出所调解后已结清，不存在拖欠货款的事实。二、永康市天雄工贸有限公司并未到庭参加诉讼，但一审判决书却出现了永康市天雄工贸有限公司的质证意见。三、吕新林发送对账单后，永康市天雄工贸有限公司认为其无中生有，并未理睬对账单，但一审法院却将不予理睬认定为没有异议，实属错误。四、一审判决主要依据的是对账单即2016年10月18日吕新林向永康市天雄工贸有限公司微信发送的对账单，永康市天雄工贸有限公司没有回应，因为永康市天雄工贸有限公司并没有收到对账单。双方9月份微信联系之后到12月份才再一次联系，10月份双方没有微信联系。五、法律上对账是民事法律行为，也是双方的权利。永康市天雄工贸有限公司的权利如放弃应当以明示的方式放弃，而不是默示的方式放弃。正如永康市天雄工贸有限公司在一审答辩时所称，2016年确实有欠货款，但是在2017年支付最后一笔2万元后已结清，也就是经过派出所处理的那次便已结清。
吕新林辩称，一、派出所没有处理过，如果处理过永康市天雄工贸有限公司应当提供证据证明。二、送货单都在永康市天雄工贸有限公司那里，对账单已经对过了。三、永康市天雄工贸有限公司称2016年以后没有送货不属实，微信上都有反映出来的。永康市天雄工贸有限公司的仓管员也可以证明，法院可以打电话询问。
吕新林一审诉讼请求：判令永康市天雄工贸有限公司支付货款99659元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。
一审法院认定事实：吕新林与永康市天雄工贸有限公司素有方钢业务往来。因永康市天雄工贸有限公司拖欠货款，2017年7月31日，吕新林私自取走了永康市天雄工贸有限公司的货物，该纠纷经永康市公安局象珠派出所处理，吕新林归还货物，永康市天雄工贸有限公司支付货款2万元。吕新林多次通过微信向永康市天雄工贸有限公司催讨货款，永康市天雄工贸有限公司至今尚欠2015年7月份货款27980元、9月份货款38418元，合计66398元。
一审法院认为，本案争议焦点是永康市天雄工贸有限公司尚欠货款的数额。吕新林陈述永康市天雄工贸有限公司至今尚欠货款79659元，并提交了相关证据及申请证人出庭作证，但永康市天雄工贸有限公司答辩认为双方货款已经结清。吕新林提交的证据微信聊天记录，对方的微信号为×××，电话号码为180××××1588，通过百度查询，该电话号码作为永康市天雄工贸有限公司对外招聘联系号码，联系人是范先生或老板娘，可以确认该号码为永康市天雄工贸有限公司使用。通过微信，吕新林于2016年10月18日向永康市天雄工贸有限公司发送了对账单并催款，对账单上载明2015年5月、6月、7月、9月及2016年5月，共计欠款155270元，其中2016年5月23480元。永康市天雄工贸有限公司对对账单没有提出异议，并于2016年11月17日打款23400元。结合吕新林方提交的送货单和双方交易习惯，故对于该对账单上2015年5月、6月、7月、9月及2016年5月双方的业务往来及货款数额予以确认。关于2016年12月15日送货单，永康市天雄工贸有限公司未予确认，吕新林未提交证据证明永康市天雄工贸有限公司已经收到货物，故对该送货单的业务往来和货款不予确认。吕新林确认收到货款2万元，但否认货款已经结清。综上，永康市天雄工贸有限公司方认为货款结清的抗辩意见，缺乏证据支持。而吕新林主张永康市天雄工贸有限公司尚欠2015年7月、9月货款66398元，予以采信。吕新林与永康市天雄工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法确认有效。永康市天雄工贸有限公司尚欠66398元货款未支付的事实清楚，现吕新林向永康市天雄工贸有限公司诉讼催讨货款，其应当支付，否则承担相应的违约责任，故吕新林可主张自起诉之日起的利息损失。综上，吕新林的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：由永康市天雄工贸有限公司支付吕新林货款66398元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由吕新林负担382元，由永康市天雄工贸有限公司负担764元。
本院二审期间，永康市天雄工贸有限公司提交以下证据：吕新林之妻跟永康市天雄工贸有限公司前法定代表人范交通之妻黄红华的微信聊天记录一份，证明2016年9月份到2016年12月份之间没有聊天记录。吕新林质证意见：吕新林妻子手机上显示是有的，永康市天雄工贸有限公司提交的微信聊天记录进行了删除，是不真实的。本院经审查认为，永康市天雄工贸有限公司提交的微信聊天记录无法确认是否进行了删除，且其提交的书面上诉状中明确记载其认为吕新林之妻发送的对账单无中生有，不予理睬，现又提出未收到对账单，前后矛盾，对该证据本院不予采纳。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：永康市天雄工贸有限公司是否拖欠吕新林货款及货款金额。首先，根据双方2017年8月在派出所的笔录，当时确有货款尚未付清。其次，吕新林一审中提供的微信记录载明，吕新林于2016年10月18日向永康市天雄工贸有限公司发送对账单并催款，对账单上载明2015年5月、6月、7月、9月及2016年5月货款共计155270元，其中2016年5月23480元。永康市天雄工贸有限公司于2016年11月17日向吕新林支付货款23400元，该数额与2016年5月的货款23480元较为吻合。再结合永康市天雄工贸有限公司未对对账单所载金额提出异议的情节，一审对该对账单上所载货款金额予以确认并无不当。至于永康市天雄工贸有限公司提出其于2017年支付最后一笔2万元后已结清货款的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人永康市天雄工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张青青
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1372号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族。系该公司员工。
被告刘佩娟，女，1985年6月24日出生，汉族。
本院受理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告刘佩娟物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年十月八日
代理书记员 罗 园
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1097号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈孝冲，男，1973年9月14日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业,住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2012年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月12日被刑事拘留，同月30日转取保候审，因传讯不到案，同年10月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人陈孝冲犯聚众斗殴罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈孝冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月24日，吕某（已判刑）与张高钱（已判刑）因债务纠纷发生口角，遂纠集高文港（已判刑）及被告人陈孝冲等多人约张高钱、颜忠（已判刑）等人到平阳县怀溪镇晓坑村张高钱住处附近斗殴。后因双方得知张高钱家附近有公安人员，吕某方准备解散时，被告人陈孝冲及高某、柯某（另案处理）等人在平阳县水头镇环城路“卧牛山”公园前被公安机关当场查获。公安民警现场从柯某身上查获1支仿六四式手枪。经鉴定，该手枪系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人陈孝冲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯吕某、高某、陈某、柯某、颜某、张高钱交代，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，传讯通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝冲积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈孝冲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其虽已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且能自愿认罪，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈孝冲犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐晓雅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1920号
钟志淼：
本院执行的钟志淼与浏阳市佳辉烟花出口有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年5月10日作出（2016）湘0181执3949号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初1016号
原告：王某，男，汉族，1978年4月13日出生，贵州省开阳县人，现住玉林市玉州区。
委托代理人：曾显佳，广西金大地律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，1979年12月6日出生，广西兴业县人，现住广西南宁市江南区。
委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。
原告王某诉被告何某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员梁拔南独任审理，于2017年1月5日转换普通程序，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，人民陪审员罗晓、梁剑平参加的合议庭。原告王某及其委托代理人曾显佳，被告何某的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告何某支付工程款1227240元及利息给原告王某（利息或资金占用费的具体计付办法，即以1227240元为基数，自2014年12月13日起至付清本息之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计付，计至起诉日利息约一十万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告何某于2013年4月22日签订协议一份，约定由原告王某承建施工110KV田阳新山铝业
--
田东水泥厂新建线路。工程竣工后，经原、被告双方于2014年12月13日结算，被告何某尚欠工程款1227240元未付给原告王某。后经原告王某多次追要而分文未得，为此，原告王某具状诉至人民法院，请求人民法院判决如原告王某之诉请。
被告何某辩称，原告和被告之间没有合同关系，本案所争的工程不存在。
原告王某与被告何某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王某提交的证据《协议》只是复印件，因无法确认真实性，本院依法不予采纳；对被告何某提交的证据《声明》、《身份证》、《收据》、《转账记录》，因与本案事实及诉求无关联性，本院依法不予采纳。对原告提交的《结算单》，因原件为其收执，本院推定为其所有，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年至2014年期间，原告王某组织施工队为被告何某的工程（110KV田阳新由铝业----
田东水泥厂新建线路）进行施工，双方于2014年12月13日进行结算，结算单载明：“拉线杆共计117棵（117x10000=1170000元），单线铁塔共计18桩（18x30000=540000元），双回路铁塔包括192号、193号总方量1890方（1890x1100=2079000元），①苏源混凝土（479x280=134120元），设计改线路，作废基础（田东、田阳合计22360元），1170000+540000+2079000+22360-134120=3677240元，②减除黎启通工资42000元，③已支付部分240.8万，结余3677240-2408000-42000=1227240元，应付：￥1227240元（壹佰贰拾贰万柒仟贰佰肆拾元整），何某，2014.12.13”。其中“结余：3677240-2408000-42000=1227240元，应付：￥1227240元（壹佰贰拾贰万柒仟贰佰肆拾元整），何某，2014.12.13”的内容为何某本人亲自书写，现该结算单原件为原告王某收执。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告王某与被告何某已经就工程进行了结算，被告何某欠原告王某工程款1227240元有结算单为证，事实清楚，证据充分。原告已经完成施工，被告应给付相应的款项，其未给付，已构成违约。原告诉请被告支付工程款1227240元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称的原告和被告之间没有合同关系，本案所争的工程不存在，其没有提供相应的证据予以佐证，本院对其辩称依法不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告何某应支付工程款1227240元给原告王某；
二、被告何某应支付利息给原告王某（利息以1227240元为基数，自2014年12月13日起至付清本息之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费16546元，由被告何某负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16546元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0924民初1016号原告：王某，男，汉族，1978年4月13日出生，贵州省开阳县人，现住玉林市玉州区。委托代理人：曾显佳，广西金大地律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，1979年12月6日出生，广西兴业县人，现住广西南宁市江南区。委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。原告王某诉被告何某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员梁拔南独任审理，于2017年1月5日转换普通程序，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，人民陪审员罗晓、梁剑平参加的合议庭。原告王某及其委托代理人曾显佳，被告何某的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告何某支付工程款1227240元及利息给原告王某（利息或资金占用费的具体计付办法，即以1227240元为基数，自2014年12月13日起至付清本息之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计付，计至起诉日利息约一十万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告何某于2013年4月22日签订协议一份，约定由原告王某承建施工110KV田阳新山铝业—田东水泥厂新建线路。工程竣工后，经原、被告双方于2014年12月13日结算，被告何某尚欠工程款1227240元未付给原告王某。后经原告王某多次追要而分文未得，为此，原告王某具状诉至人民法院，请求人民法院判决如原告王某之诉请。被告何某辩称，原告和被告之间没有合同关系，本案所争的工程不存在。原告王某与被告何某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王某提交的证据《协议》只是复印件，因无法确认真实性，本院依法不予采纳；对被告何某提交的证据《声明》、《身份证》、《收据》、《转账记录》，因与本案事实及诉求无关联性，本院依法不予采纳。对原告提交的《结算单》，因原件为其收执，本院推定为其所有，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年至2014年期间，原告王某组织施工队为被告何某的工程（110KV田阳新由铝业——田东水泥厂新建线路）进行施工，双方于2014年12月13日进行结算，结算单载明：“拉线杆共计117棵（117x10000=1170000元），单线铁塔共计18桩（18x30000=540000元），双回路铁塔包括192号、193号总方量1890方（1890x1100=2079000元），①苏源混凝土（479x280=134120元），设计改线路，作废基础（田东、田阳合计22360元），1170000+540000+2079000+22360-134120=3677240元，②减除黎启通工资42000元，③已支付部分240.8万，结余3677240-2408000-42000=1227240元，应付：￥1227240元（壹佰贰拾贰万柒仟贰佰肆拾元整），何某，2014.12.13”。其中“结余：3677240-2408000-42000=1227240元，应付：￥1227240元（壹佰贰拾贰万柒仟贰佰肆拾元整），何某，2014.12.13”的内容为何某本人亲自书写，现该结算单原件为原告王某收执。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告王某与被告何某已经就工程进行了结算，被告何某欠原告王某工程款1227240元有结算单为证，事实清楚，证据充分。原告已经完成施工，被告应给付相应的款项，其未给付，已构成违约。原告诉请被告支付工程款1227240元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称的原告和被告之间没有合同关系，本案所争的工程不存在，其没有提供相应的证据予以佐证，本院对其辩称依法不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告何某应支付工程款1227240元给原告王某；二、被告何某应支付利息给原告王某（利息以1227240元为基数，自2014年12月13日起至付清本息之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。本案受理费16546元，由被告何某负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16546元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南人民陪审员  梁剑平人民陪审员  罗 晓二〇一七年三月二十七日书 记 员  梁 艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2129号
原告：双辽市双强农机配件，地址双辽市。
经营者：周桂华，女，1967年3月15日生，住双辽市
委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告：张秀成，男，1973年2月23日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告双辽市双强农机配件与被告张秀成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告张秀成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款15389.00元及按月利率0.01元从起诉至本金给付完毕止支付利息。事实与理由：被告于2014年1月27日前在原告处赊购农机配件数万元，通过经营者和被告多次结账，欠货款15389元，当时被告为原告出具借据一份，经多次催要无果，故诉至法院，提出诉讼请求。
被告张秀成未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证明被告张秀成欠原告货款15389.00元，并有证人出庭证实被告在原告处取货欠农机配件款1.5
万多元，被告打欠条时证人在场。本院认为，原告提供的欠据内容明确，写明欠款数额、欠款理由、出具时间，并有被告张秀成签字，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，并有证人证言予以佐证，故本院对原告提供的证据予以采信，对被告拖欠原告货款15389.00元的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告间因买卖关系而产生债权债务关系,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告有权要求被告按照约定的数额支付欠款15389.00元。
原告请求从起诉之日起按照月利1分支付利息至还清本金之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本案双方没有约定逾期付款违约金，故逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算（逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％）。双方对欠款给付时间没有约定，原告亦未能提供充分有效的证据明确证明催要时间，由于诉讼后本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料，应视为原告向被告催要借款，故逾期付款利息应当从判决生效之日起计算。
综上所述，本院认为：原告与被告因买卖而产生欠款，对原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同
纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张秀成于判决生效后五日内给付原告双辽市双强农机配件（经营者周桂华）货款15389.00元，并从本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 周维维
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙金国
1/3
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1753号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告刘景原，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被告李飘花（刘景原妻子），1968年4月17日出生，汉族，农民，住博白县。
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告刘景原、李飘花小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告刘景原、李飘花经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，被告刘景原以做生意资金周转紧张为由向原告博白县太通小额贷款有限公司借款100000元，同日刘景原、刘詹、覃军与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为100000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。刘詹、覃军和被告刘景原在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款100000元转入被告刘景原账户。被告刘景原收到借款后立写《收据》和签署了《还款承诺书》、刘詹、覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。被告刘景原、李飘花是夫妻关系，该借款发生在被告刘景原、李飘花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告夫妻双方共同偿还。原告放弃对担保人刘詹、覃军的起诉。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告刘景原、李飘花互负连带清偿责任偿还借款本金100000元及利息给原告，（利息的计算以100000元为基数从借款之日起按月利率3%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告刘景原、刘詹的居民身份证，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实；④人员基本信息一份，证明被告刘景原、李飘花是夫妻关系。
被告刘景原、李飘花未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘景原、李飘花经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘景原于2015年4月15日，以做生意资金周转困难为由与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为100000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告刘景原在《个人借款合同》上签名并盖手指印，刘詹、覃军作为被告刘景原的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印，刘詹、覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。合同签订当天，原告以转账方式将借款100000元转让到被告刘景原在中国邮政储蓄银行有限责任公司博白县支行的账62×××255。被告刘景原收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告收执。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币拾万元整（100000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人刘景原。2015年4月15日”。之后被告一直未归还借款本息给，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。被告刘景原与被告李飘花是夫妻关系。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与覃军、刘詹被告刘景原签订的《个人借款合同》、《担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告刘景原，但被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息给原告，被告已构成违约，应当承担相应违约责任。被告刘景原与被告李飘花是夫妻关系，该借款发生在被告刘景原、李飘花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告夫妻双方共同偿还。因此，原告请求判令被告刘景原、李飘花承担连带清偿责任偿还借款本金100000元符合相关法律规定,本院予以支持。原告请求按月利率3%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金100000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。在本案中，原告放弃对担保人刘詹、覃军的起诉，是原告对其诉权的主张，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告刘景原偿还借款本金100000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告刘景原支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金100000元为基数，从2015年4月15日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
三、被告李飘花对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元,由被告刘景原、李飘花负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘流河
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5556号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：陈亮，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:许立先,男,1968年10月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:胡冬洋,男,1968年6月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:李光泽,男,1970年7月1日出生,汉族，住泗阳县。
被告:胡传扬,男,1979年5月12日出生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集资金合作社）与被告许立先、胡冬洋、李光泽、胡传扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王集资金合作社的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告许立先、胡冬洋、李光泽、胡传扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集资金合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告许立先偿还借款本金50000元以及利息（以50000元为基数，自2015年6月21日起至2016年3月26日止按照月利率1.666%计算，自2016年3月27日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告胡冬洋、李光泽、胡传扬承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告许立先向原告借款50000元，约定还款期限为2016年3月26日，借款期限内资金使用费率为月1.6666%，逾期罚息为月2.4999%，被告胡冬洋、李光泽、胡传扬提供连带责任担保。后借款人仅支付利息至2015年6月20日，对于借款本金、剩余利息及罚息至今未付。
被告许立先未作答辩。
被告胡冬洋未作答辩。
被告李光泽未作答辩。
被告胡传扬未作答辩。
本院经审理认定事实确认如下：2015年3月27日，被告许立先共同向原告王集资金合作社借款50000元，约定借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，月资金使用费率为16.6666‰，逾期按借款本金每月24.9999‰计算罚息费。被告胡冬洋、李光泽、胡传扬作为连带责任保证人签名担保，保证范围包括本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）。后被告许立先仅支付资金使用费至2015年6月20日，余款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告许立先向原告借款，明确约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。被告胡冬洋、李光泽、胡传扬作为连带责任保证人，且约定了保证范围，故应对本金、资金使用费、罚息费承担连带保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告约定的借款月利率为16.66‰以及逾期罚息月利率为24.99‰，原告主张按照月利率1.666%计算借款期限内利息以及按照月利率2%计算罚息，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告许立先、胡冬洋、李光泽、胡传扬经本院合法传唤后未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立先于本判决生效后十日内给付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元以及利息（以50000元为基数，自2015年6月21日起至2016年3月26日止按照月利率1.666%计算，自2016年3月27日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告胡冬洋、李光泽、胡传扬对上述款项承担连带还款责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费560元，合计2186元，由被告许立先、胡冬洋、李光泽、胡传扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 葛 浩
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终355号
原公诉机关陕西省延安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付梅芳，女，1981年4月16日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化，住宜川县丹州街道办事处南寺湾村，农民。2017年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）尉二小，男，1975年11月24日出生于山西省吉县，汉族，小学文化，住吉县中垛乡凉水原村**号，农民。2017年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）马立子，男，1961年1月24日出生于山西省乡宁县，汉族，小学文化，住乡宁县枣岭乡小武春村**号，农民。2017年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人马全保，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张玉龙，男，1983年1月20日出生于陕西省黄龙县，汉族，初中文化，住宜川县丹州街道办事处南寺湾村，农民。2017年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
陕西省延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控原审被告人付梅芳、尉二小、马立子、张玉龙犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年九月十九日作出（2017）陕06刑初34号刑事判决。认定被告人付梅芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；被告人尉二小犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；被告人马立子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；被告人张玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；作案工具手机四部，依法予以没收；涉案毒品196.67克，依法予以没收。宣判后，被告人付梅芳、尉二小、马立子、张玉龙均不服，分别以本案存在毒品犯意引诱和数量引诱，涉案毒品未流入社会，原审判决量刑过重为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市中级人民法院（2017）陕06刑初字34号刑事判决；
二、发回延安市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 盛 阳
代理审判员 张满飞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 阳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3894号
原告：周建福，男，1986年12月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈荣昌，男，1981年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑菊花，女，1981年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。系被告陈荣昌之妻。
原告周建福与被告陈荣昌、郑菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建福到庭参加诉讼，被告陈荣昌、郑菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建福向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告陈荣昌、郑菊花立即共同偿还借款本金20000元及利息（自2017年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日起为1200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告陈荣昌因资金周转困难，于2017年6月15日，向原告周建福借款20000元,借款月利率2%。被告陈荣昌与被告郑菊花为夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间。经原告多次催讨，二被告均未偿还。特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
陈荣昌、郑菊花未作答辩，也未提供相关证据材料。
周建福围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告陈荣昌、郑菊花居民身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；2、被告陈荣昌、郑菊花结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系的事实；3、借款合同原件各一份，证明被告陈荣昌向原告借款20000元的事实；4、担保函原件一份，证明被告郑菊花对此债务承担连带担保责任的事实。陈荣昌、郑菊花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，周建福提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈荣昌、郑菊花于2006年5月11日办理结婚登记。2017年6月15日，被告陈荣昌因资金周转困难，向原告周建福借款20000元,约定借款月利率2%，并出具借款合同一份交由周建福收执；同日，被告郑菊花出具担保函为陈荣昌提供连带责任担保给原告周建福收执。嗣后，陈荣昌、郑菊花未偿还该借款。
本院认为，陈荣昌向周建福借款人民币20000元未偿还，有周建福提供的借款合同为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈荣昌应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，周建福要求陈荣昌支付自2017年6月15日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑菊花在陈荣昌借款时双方系夫妻关系，并出具担保函为陈荣昌提供连带责任担保，因此，周建福要求郑菊花共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。陈荣昌、郑菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，周建福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈荣昌、郑菊花应在本判决生效后十五日内偿还周建福借款人民币20000元及利息（自2017年6月15日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由陈荣昌、郑菊花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初851号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张艳南，男，1992年12月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人张艳南犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静、赵明辉出庭支持公诉，被告人张艳南到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年9月16日19时许，在通辽市科尔沁区民大小区12号楼楼下，被告人张艳南将包布和巴特尔的小刀牌二轮电动车盗走，经鉴定被盗小刀电动车价值人民币2232.00元。张艳南于2017年9月18日被公安民警抓获归案。
另查明，被告人张艳南盗窃的上述电动车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，被告人张艳南在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科劣迹证明、扣押及发还物品清单、收款收据、电动车销售登记卡、抓获经过、失主报案材料及询问笔录、价格认定结论书、被告人张艳南的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张艳南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张艳南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起,侵犯财产价值人民币2232.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人张艳南归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张艳南犯盗窃罪,单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 哲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执39号
申请执行人四平市红嘴融信小额贷款有限公司
法定代表人郝东明，总经理。
被执行人四平市金彩包装印刷有限公司
法定代表人郭宏英，总经理。
被执行人罗邦才，现住四平市。
被执行人郭宏英，现住四平市。
申请执行人四平市红嘴融信小额贷款有限公司与被执行人四平市金彩包装印刷有限公司、罗邦才、郭宏英确认调解协议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民特39号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款本息合计403500元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人符大可送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。
经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。
本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 石 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执39号申请执行人四平市红嘴融信小额贷款有限公司法定代表人郝东明，总经理。被执行人四平市金彩包装印刷有限公司法定代表人郭宏英，总经理。被执行人罗邦才，现住四平市。被执行人郭宏英，现住四平市。申请执行人四平市红嘴融信小额贷款有限公司与被执行人四平市金彩包装印刷有限公司、罗邦才、郭宏英确认调解协议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民特39号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款本息合计403500元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人符大可送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  石 勇二〇一八年五月三十一日书记员  孙 鹏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6339号
原告：张衍明，男，1956年10月5日出生，汉族，住济南市。
�托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告：济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会，住济南市。
法定代表人：谷士茂，主任。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海英，山东尚曜律师事务所实习律师。
原告张衍明与济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会(以下简称刘智远村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告张衍明向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销刘智远村委会作出的关于原告荣誉村民的决议；2、判令刘智远村委会向原告�发自2002年至今的土地补偿款及生活费并判令被告今后足额向原告发放相应土地补偿款及生活费；3、请求认定户籍迁移时被告胁迫原告签订的保证书为无效保证；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告的村民，于2002年11月将户籍迁入被告处并落户。户口迁入后被告一直对原告采取与其他村民的不平等待遇，甚至在2017年6月13日通过村民代表会议决议，排除原告享有正常村民待遇。从原告落户至被告处开始至今，被告也都没有向原告发放土地补偿款及生活费。原告多次就此问题与被告交涉，均没有得到妥善解决，为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的有关撤销被告作出的原告荣誉村民的决议，认定涉案《保证书》无效及发放有关土地补偿款、生活费等问题，实质上都涉及�告是否具备本村集体经济组织成员资格问题，而村集体经济组织成员资格的认定问题涉及公民的基本民事权利，是否具备村集体经济组织成员资格的解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。对原告张衍明的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张衍明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申梓诺