河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1172号
原告吴东风，男，1980年8月25日出生，汉族。
委托代理人王庭，河南涛声律师事务所律师。
被告麻武儿，男，1980年7月27日出生，汉族。
被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司，住所地：山西省稷山县。
委托代理人张保祥，该公司工作人员。
委托代理人ＸＸ茂，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：。
代表人史彬，该公司经理。
委托代理人王国丞，山西正豪律师事务所律师。
原告吴东风与被告麻武儿、稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司（以下简称稷山县天山煤焦汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人民财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年4月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴东风及其委托代理人王庭、被告稷山县天山煤焦汽运公司的委托代理人张保祥和ＸＸ茂、被告人民财险稷山支公司的委托代理人王国丞到庭参加诉讼，被告麻武儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系豫U×××××／豫U×××××挂号牌重型货车的实际车主，该车挂靠在济源市五龙汽车运输有限公司。2015年11月11日，在312省道济源市三宫殿路段，被告麻武儿驾驶晋M×××××／晋M×××××挂号牌重型货车与其雇佣司机陈八一驾驶豫U×××××／豫U×××××挂号牌重型货车发生交通事故，造成陈八一驾驶的货车又与成红仓驾驶的豫U×××××号牌货车发生事故，造成三车损坏，陈八一受伤。该事故经交警部门处理，认定被告麻武儿负事故全部责任，陈八一、成红仓无责任。麻武儿驾驶的车辆车主为稷山县天山煤焦汽运公司，该车在被告人民财险稷山支公司投保交强险及商业三者险。现要求三被告赔偿各项财产损失共计231350元。
被告麻武儿邮寄答辩状称：1、其驾驶车辆在被告人民财险稷山支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失未超过保险金额，应由保险公司赔偿；2、其系稷山县天山煤焦汽运公司雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动中，其不应承担赔偿责任。
被告稷山县天山煤焦汽运公司辩称：被告麻武儿系其公司司机，其车辆在被告人民财险稷山支公司投保交强险及保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民财险稷山支公司辩称：事故车辆投保属实；原告的车辆系交警部门委托鉴定，非双方协商或法院指定，违反法定程序，且原告车辆已经实际修复，应当以实际修复发票并结合定损作为赔偿依据；原告车损以外的损失属于间接损失，其不应赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、车辆挂靠经营合同、豫U×××××／豫U×××××挂号牌车行驶证及济源市五龙汽车运输有限公司出具的证明各1份，证明其主体适格；
2、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
3、交强险保单1份、商业三者险保单2份，证明晋M×××××／晋M×××××挂号牌重型货车车主及投保情况；
4、施救费票据1张，证明其支出施救费12000元；
5、车损鉴定意见书1份，证明其车辆损失为110938元；
6、鉴定费票据1张，证明其支出鉴定费3500元；
7、华新汽车维修中心出具的材料单1份，证明支出油品辅助材料费2126元；
8、道路运输证复印件2份、道路运输合同1份、运煤结算单2份，证明其车辆系营运车辆；
9、济源市华新汽车维修中心出具的经营许可证、证明及配送单各1份，结合事故发生时间，证明其车辆停运天数为79天。
被告稷山县天山煤焦汽运公司和人民财险稷山支公司质证后对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为费用过高，且该费用不在承保范围内；对证据5认为系交警部门委托，非本案当事人，不具备委托资格，同时未附加送检样本，未经其质证，其不认可，申请重新鉴定；对证据6真实性无异议，但认为不属于保险范围；证据7非鉴定部门出具，是否属于车损未经鉴定，该车若修复，应包括在修复费中，应以修复清单及发票为准；对证据8中的道路运输证认为系复印件，法院核实其真实性，其中的运输合同系复印件加盖公章后甲方代表在章上签字，甲方及出具人是否有相关资质不清楚，故对真实性不予认可，对运煤计算单认为日期无法核实，均为复印件，且结算单上载明的单位与货运合同不一致，对真实性亦不予认可；对证据9认为许可证并非营业证，未显示个体工商户的负责人，该证明的徐日贵身份无法核实，字体在印章上，印章无编码，配送单具体修复配件无明细，是否需要外调，是否有其他措施，造成的扩大损失应由维修部门负责，且发货人身份和地点不明，真实性无法核实。
被告稷山县天山煤焦汽运公司向本院提供的证据有判决书2份，证明停运损失应由保险公司赔偿。
原告质证后对该证据无异议。
被告人民财险稷山支公司质证后认为该证据与本案不具备关联性。
被告人民财险稷山支公司向本院提供的证据有：投保单及商业三者险条款各1份，证明其不应赔偿停运损失。
原告质证后认为系被告稷山县天山煤焦汽运公司与保险公司所签订，与其无关。
被告稷山县天山煤焦汽运公司质证后认为只能证明其投保，不能证明告知其，且条款明显不公平，不能适用。
被告麻武儿未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告麻武儿经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。二被告对原告提供的证据1、2、3无异议，以上证据与本案具备关联性，本院予以采信；证据4系正规票据，结合事故发生地点及原告车辆受损需施救事实，对该证据本院予以采信；证据5、6系交警部门委托的具备资质的鉴定机构出具，二被告虽提出异议，但未提供相关证据反驳，且未在规定期限内申请重新鉴定，该证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信；证据7系原告单方面提供，清单载明的项目未经鉴定，更换的必要性和合理性无法核实，缺乏关联性，本院不予采信；证据8中的运输证能够与原件核对一致，其中的道路运输合同有双方签字或盖章，对其真实性本院予以确认，其中的结算单系复印件，无法核实其真实性，本院不予涉及；证据9之间可以相互印证，对其真实性本院予以确认。
被告稷山县天山煤焦汽运公司提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予涉及。
被告人民财险稷山支公司提供的证据系其合法制作，投保单上亦有被告稷山县天山煤焦汽运公司盖章，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年11月11日，在312省道三宫殿路段，被告麻武儿驾驶晋M×××××／晋M×××××挂号牌重型货车沿312省道由东向西行驶时未靠右侧通行与原告雇佣的司机陈八一驾驶豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车沿312省道由西向东行驶时发生事故，致使陈八一驾驶车辆又与成红仓驾驶豫U×××××号牌货车沿312省道由东向西行驶时发生事故，造成三车损坏、陈八一受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定麻武儿负事故全部责任，陈八一和成红仓无责任，事故当事人均在该事故认定书中签字。因车辆损坏，原告支出施救费12000元，且交警部门委托济源市诚信价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2015年11月19日出具鉴定意见书，认定原告的车辆损失为110938元，原告支出鉴定费3500元。
另查：1、豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车实际车主为原告吴东风，该车挂靠于济源市五龙汽车运输有限公司经营，该车为营运车辆，挂车核载质量为30.8吨；2、事故车辆晋M×××××／晋M×××××挂号牌重型货车登记车主为被告稷山县天山煤焦汽运公司，麻武儿系其雇佣司机，事故发生在从事雇佣活动期间，该车在被告人民财险稷山支公司投保交强险及保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3、事故发生后，原告所有的豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车在华新汽车维系中心维修。
本院认为：本次事故经交警部门处理，认定被告麻武儿负事故全部责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，且事故当事人均签字认可，本院予以确认。晋M×××××／晋M×××××挂号牌重型货车在被告人民财险稷山支公司投保交强险及保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告人民财险稷山支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、车辆损失费110938元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；2、鉴定费3500元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；3、施救费12000元，有施救费票据为证，本院予以认定；4、停运损失。豫U×××××号牌半挂车核载质量为30.8吨，其主张按照豫交运（90）字第206号文件确定的5.4元／吨小时，每天计算8小时标准计算具备合理性；关于停运时间，虽然原告提供维修单位出具的证明以证明其停运天数为79天，但该证据系原告单方面提供，该维修天数是否合理无法确定，结合原告车辆损坏程度，本院酌定该停运天数为30天，故停运损失为39916.8元。原告以上损失共计166354.8元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告人民财险稷山支公司赔偿。
庭审中，被告人民财险稷山支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定受损车辆的损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告人民财险稷山支公司另辩称停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对此本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”中明确包含该项内容，且原告车辆系营运车辆，由于本起事故造成车辆受损，导致该车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失是必然的，也是因事故直接产生的，应当属于交通事故的直接损失，故被告该项抗辩主张亦不能成立，本院不予采纳。虽然被告人民财险稷山支公司提供投保单以证明投保人收到的保险条款约定了免赔范围，但该免责条款属于格式条款，被告未履行法律规定的提示（字体加大、加粗等）和明确说明义务，该免责条款应不发生法律效力。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴东风166354.8元；
二、驳回原告吴东风要求被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司、麻武儿承担责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由原告负担1340元，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘苗玉