安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1359号
原告：安庆远立电子技术服务有限公司，住所地安徽省安庆市天柱山路80号，统一社会信用代码913408005830243021。
法定代表人：李世立，公司经理。
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司望江县供电公司，住所地安徽省望江县华阳镇望江大道（一号路），统一社会信用代码91340827MA2MR0XD4B。
负责人：李伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：易斌，公司职工。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
原告安庆远立电子技术服务有限公司诉被告国网安徽省电力公司望江县供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告安庆远立电子技术服务有限公司的委托诉讼代理人宋祖春、被告国网安徽省电力公司望江县供电公司的委托诉讼代理人易斌、张武成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆远立电子技术服务有限公司诉称：2013年原告向望江县人民政府提出对城区路灯实施节能改造的建议，县政府在了解原告对安庆开发区、望江开发区路灯节能改造后的节能和照明效果以及合作模式后，为推动“节能减排”，同意对城区路灯采用原告单灯节能技术实施节能改造。由于望江城区路灯管理及电费一块打包给被告，故县政府建议被告同原告合作，采用原告路灯节能技术对城区路灯实施节能改造。原告按照被告要求，以安庆、望江开发区路灯节能合同为样本，以要约形式向被告提交报告，向被告告知合作模式、合同期限、节能分享比例、能源价格、免费维护、办理程序等核心要件，在获得被告批准后，原告向银行、民间融资，于2013年10月初完成城区路灯节电器的安装（共1162套），并经被告所属路灯管理所验收，双方共同进行了节电效果的检测和审计，确认了单灯每小时节能量。在完成上述程序后，原告按被告要求，向被告提交《望江县城区路灯合同能源模式节能改造工程合同》，并附《安徽省安庆经济技术开发区路灯合同能源模式节能改造工程合同》《望江县经济技术开发区路灯合同能源模式节能改造合同》复印件。上述三本合同内容完全一致，符合先前双方合同共同约定，原告请求被告签署《望江县城区路灯合同能源模式节能改造合同》，以明确双方的权利、义务及违约责任，但被告在张总调离后，历任法人不理旧事，应为而不为，致使该合同至今未签署，具有逃避违约责任的故意。原告认为原告按照先前约定程序，投资改造完成路灯节能项目并经被告项目验收后，被告不按共同约定程序签署《望江县城区路灯合同能源模式节能改造合同》是故意违约行为。请求法院判令该合同有效，被告应承担违约责任。
近四年来，原告恪尽职守，按照《望江县城区路灯合同能源模式节能改造合同》乙方责任要求，每年定期派技术人员对城区路灯节电器进行全面细致检查、维护，保证了节电器正常运行，节电效果真实、稳定，有证据在案。
原告从2014年底始一再请求被告按约定结算节能效益并按合同约定的节能效益分享比例支付给原告，但被告至今分文未付，致使原告蒙受巨大经济损失。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令原、被告之间的“望江县城区路灯合同能源模式节能改造合同”成立；2、判令被告按照约定的节能效益分享比例给付原告2014年1月1日至2016年12月31日期间的节能应得款项计人民币1065297元；3、判令被告参照安庆、望江开发区路灯节能合同关于违约责任的约定，其应当承担的违约金计算至起诉之日计529992.25元；4、判令被告继续履行2017年1月1日至2019年12月31日合同义务；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告安庆远立电子技术服务有限公司针对其主张，提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份。证明原告企业信息情况。
2、国网安徽省电力公司望江县供电公司企业信息登记表一份。证明被告企业信息情况。
3、关于城区路灯节能的请示报告、关于城区路灯节能的请示报告的答复、安徽省安庆经济技术开发区路灯合同能源管理模式节能改造工程合同及节能效益确认书（出示原件，提交复印件）、望江县经济开发区路灯合同能源管理模式节能改造工程合同复印件、情况说明各一份。证明（一）原、被告之间的“合同能源管理模式节能改造工程合同”成立；（二）原告计算节能报酬及主张违约金的依据。
4、望江县路灯节电器安装一览表、单灯节电控制实用检测报告各一份、电费发票复印件四张。证明（一）原告已履行完毕节能安装义务；（二）节能器安装数量及节能成果均获得被告的确认；（三）原告计算节能报酬的事实依据。
5、望江县城区路灯节电器检修情况表复印件五份。证明原告一直在履行合同中约定的维护义务，原告定期对节电器进行维护，维护情况得到了被告的确认。
被告国网安徽省电力公司望江县供电公司辩称：1、原、被告双方就城区部分路段的路灯进行节能改造属实，原告所述数量基本属实。2、原被告仅为口头约定，没有签订合同，原被告就已约定部分进行计算。2、原告计算应得款项中的单位电价不准确，应得款项金额不准确。4、双方没有签订正式合同，原告关于违约金的诉讼请求不能成立。5、县政府的会议纪要变更了路灯的缴费主体是望江县住建局，原告要继续履行合同，应与住建局协商。被告不是适格主体，被告根据路灯维护协议，主体存在多样性。我方不知道原告的计算方式。原告主观认为管理电费一块打包给被告，实际是被告只承担管理运维责任，电费只是代收代缴。继续履行合同应根据政策调整，电费缴费主体发生变化。综合认为，1、我方不是适格主体，请求法庭驳回原告诉求；2、原被告是存在合同关系，原被告双方一直在履行该合同，我方履行的仅仅是原告的证据2中的请示报告和答复，原、被告之间确认了节电率和分享比例，原告所说的比照安庆和望江开发区的合同模式不能成立，根据合同相对性原理，安庆的合同和望江开发区合同对我方没有约束力。原告的违约金诉求也因此不能成立。3、我方按照望江的峰谷平电价进行计算，2014年1月-2017年4月，按照实际发生的电费进行计算比较准确。4、原告要求被告继续履行合同不可能。总之，请求法庭驳回诉求。
被告国网安徽省电力公司望江县供电公司针对其主张，提交了下列证据：
1、被告负责人身份证明以及营业执照复印件各一份。证明被告主体资格。
2、2007年1月23日，县政府授权望江县建设局与被告前身安徽电力望江供电有限责任公司签订的《望江县城区街道路灯管护协议》复印件一份。证明（1）城区路灯产权归属县政府，县政府是路灯电费的交费主体；城区路灯节约电费的受益人是县政府；本案被诉主体不适格；（2）从2007年1月1日至2011年12月31日，县政府授权县建设局委托安徽电力望江供电有限责任公司对城区街道路灯进行管护；（3）县政府将城区路灯广告经营收益交给安徽电力望江供电有限责任公司外，每年另由政府拨付50万元，以补助路灯维护及电费欠缺。
3、县财政局、审计局、住建局、县城投公司《关于上报望江县城区、开发区路灯和景观灯运行与管护工作审核结果的报告》复印件一份。证明从2007年1月到2014年9月路灯费用亏损192.75万元。
4、望电办【2015】60号《关于望江县城区、开发区路灯和景观灯运行与管护工作相关情况的紧急报告》一份。证明（1）2007年至2014年9月，城区路灯亏损187.27万元；（2）从2014年10月到2015年10月，城区路灯相关费用亏损82.51万元。
5、2016年3月19日县政府第17号专题会议纪要、县住建局与安徽省望江县鑫源电力工程有限责任公司签订的《望江县城区街道路灯管护协议》复印件各一份。证明（1）2014年、2015年按2007年协议执行；（2）从2016年起，由县住建局与安徽省望江县鑫源电力工程有限责任公司签订的《望江县城区街道路灯管护协议》，县政府授权县住建局委托安徽省望江县鑫源电力工程有限责任公司对城区街道路灯进行管护；（3）由政府补助60万元，从城区路灯广告经营收益中划转42万元以及将电费收入中的城市附加作为对价购买安徽省望江县鑫源电力工程有限责任公司提供的路灯管护服务。
6、财税（2017）18号《关于取消、调整部分政府性基金有关政策的通知》复印件一份。证明从2017年4月1日起，取消城市公用事业附加，相关经费由财政部门保障。
7、望电办（2017）12号《关于取消城市公用事业附加后城区路灯管护相关问题的报告》复印件一份。证明（1）城区路灯电费亏损严重；（2）要求县政府按抄表电量支付。
8、2017年5月31日县政府第27号专题会议纪要复印件一份。证明（1）从2017年4月1日起，路灯电费由县财政支付，县住建局为路灯电费缴纳主体；（2）县住建局委托安徽省望江县鑫源电力工程有限责任公司对路灯进行管护；（3）原告要继续履行所谓的合同，应与住建局协商。
9、城区路灯电费发票复印件一组。证明（1）安装了节能装置的路灯不同季节、不同时间电费单价不一致；（2）原告的电费单价不准确。
经庭审举证、质证，对原告安庆远立电子技术服务有限公司提交的证据，被告国网安徽省电力公司望江县供电公司质证认为：对证据1、2三性无异议；对证据3中第一份、第二部分真实性无异议，但对证明目的有异议；对第三、四、五部分种效益确认书及开发区合同与本案没有关联；我方与原告之间没签订正式合同，仅为口头约定，我方认可的部分对我方有约束力；原告违约金的主张不能成立；对证据4中第一份、第二部分无异议，第三部分与本案没有关联性；对证据5无异议；原告方证据4中证明目的第二款，原告提供的厂方报告，原告交付的电子产品一直没有合格证，我方曾提出要求按照我方的要求不能过分节电，原告做测试时，是我方依靠自身的电费计量装置，科学性不能作为依据，我方要求技术监督部门进行鉴定，该检测报告只能作为对产品的认可，检测数据只能作为参考；对证据5中从相反方面证明了电子数据存在很大的故障率和损坏率，实际计算中应进行扣除。
对被告国网安徽省电力公司望江县供电公司提交的证据，原告安庆远立电子技术服务有限公司质证认为：1、对证据1-9真实性不提出异议，对其关联性和证明目的均有异议；2、政府文件是政府与被告之间的事情，不能证明本案的关联事实，被告认为县政府是本案主体不符合事实，被告是本案的适格主体，我方起诉被告是符合法律规定的；对证据8中基于合同相对性，原告要求被告继续履行合同是符合法律规定的；对证据9与原告提交的电价没有相对应性，不具有关联性。
结合原、被告提交的证据、质证意见、庭审陈述，查明事实如下：
2013年5月份，原告安庆远立电子技术服务有限公司向被告国网安徽省电力公司望江县供电公司提交《关于城区路灯节能的请示报告》，该报告分三个部分[一、关于节电设备我公司是专业城市路灯节能公司，所采用的节能技术是经国家发改委审查备案的广州长和投资管理有限公司研制的单灯节能技术，该技术属于第三代路灯节能技术，是目前国内最先进的技术，产品获国家专利。该产品节电率一般在40%以上，安装维护方便，且有延长灯具使用寿命的作用。我公司于2012年完成了枞阳城区、安庆市开发区、望江县开发区的路灯节能改造，节电率都达到40%以上，有的甚至达到50%。至今运行正常。二、合作模式城市路灯节能采用国家发改委制定的“合同能源管理”模式，根据“合同能源管理”规则，城区路灯节能由专业节能公司投资改造，用能方“零”投入，节能效益按比例分享，合同期满，全部节能设备无偿归用能方所有。我们公司和上述县市签订的《协议》或《合同》作下列规定：（一）合同期和效益分享期六年；（二）分享比例75：25（投资方75%）；（三）能源价格按路灯用电价格执行（即非居民用电）；（四）免费维护（含丢失、损坏）。三、程序（一）节能公司派技术人员对城区路灯做全面检查修理；（二）根据城区路灯用能状况，分类设计、生产节能设备；（三）安装、调试、节电率的确认；（四）《合同》的签署]。2013年5月22日被告的路灯管理所向原告提交《关于城区路灯节能改造的请示报告的答复》，回复原告同意进行合作。2013年10月初，原告对望江县城区路灯节电器安装完毕，实际安装1162套。被告的路灯管理所进行了确认。2014年9月21日被告的路灯管理所与路灯节电器的厂方即广州长和投资管理有限公司就单灯节电控制器进行实用检测，测得：平均每盏钠灯单位时间（小时）节能量为0.125度。从安装至今，原告安装的路灯节电器一直由原告进行了免费维护。
另查明，原告获得报酬的计算公式为：每盏路灯每小时节电量×每晚路灯开灯时间×路灯节电器数量×每晚路灯亮灯率×全年天数×路灯每度电价×分享比例。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，原、被告之间的合同成立且生效。被告应按约定支付2014年度、2015年度、2016年度的报酬款项给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告承担违约责任，于法有据。原告主张分段计算违约金，即2014年度的从2015年1月1日起计算至2017年7月2日起诉止，2015年度的从2016年1月1日起计算至2017年7月2日起诉止，2016年度的从2017年1月1日起计算至2017年7月2日起诉止，与事实相符，可予确认。原、被告对违约金没有约定计算方法，结合本案实际，被告违约给原告造成的损失主要是利息损失，因此按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。原、被告之间的合同继续履行[从2017年1月1日起至2019年12月31日止]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司望江县供电公司给付原告安庆远立电子技术服务有限公司2014年度报酬款365154.46元（0.125度/小时×11小时/天×1162×95%×365天×0.8788元/度×75%）及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2015年1月1日起至2017年7月2日起诉止的利息）、2015年度报酬款353187.63元（0.125度/小时×11小时/天×1162×95%×365天×0.85元/度×75%）及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2016年1月1日起至2017年7月2日起诉止的利息）、2016年度报酬款332121.03元（0.125度/小时×11小时/天×1162×95%×365天×0.7993元/度×75%）及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2017年1月1日起至2017年7月2日起诉止的利息），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告安庆远立电子技术服务有限公司与被告国网安徽省电力公司望江县供电公司之间的合同继续履行[从2017年1月1日起至2019年12月31日止]；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19158元，依法减半收取9579元，由被告国网安徽省电力公司望江县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。