wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初530号
原告：山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿，住所地山东省邹城市太平镇。统一社会信用代码：91370000267154623N。
法定代表人：张玉标。
委托诉讼代理人：刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯修强，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：淄博电动滚筒厂。
原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿与被告淄博电动滚筒厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还设备款5400.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和�由：2000年9月，原、被告双方协商约定原告向被告购买设备，价格为5400.00元，由被告负责将设备发运至原告所在地，原告付完款后，被告拒不发运设备，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，经向淄博市工商行政管理局博山分局调查，无淄博电动滚筒厂的存续登记信息，故应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 郝文豪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执恢7号
申请执行人：岳增良。
被执行人：司继家。
申请执行人岳增良诉被执行人司继家道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年11月11日作出的（2002）博民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人岳增良的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2002）博民初字第1422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李睿轩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初610号
原告：常月华，女，汉族，1971年4月3日出生，现住唐山市路北区，。
原告：尹航，男，汉族，1973年2月21日出生，现住唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林�职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告常月华、尹航与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常月华、尹航、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11861.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼2门701号商品房卖给原告，建筑面积117.16平方米，房屋总价款593064元；双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11861.28元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即8181.7元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月6日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭403楼2门701号商品房，建筑面积117.16平方米，房屋总价款593064元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月30日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭403楼2门701号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭403楼2门701号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告尹航、常月华主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币11861.28元。（房屋总价款593064元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担,由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月四日
书记员 张 晓 宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初536号
原告：马云龙，男，1966年5月6日出生，回族，无职业。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。住所地：佳木斯市向阳区西林路***号。
负责人：曹继强，系行长。
委托诉讼代理人：李德君，该银行风险经理。代理权限：代为承认、变更、和解，放弃执行请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：耿爽，黑龙江普瑞特律师事务所律师。代理权限：代为反驳原告诉讼请求，举证、质证。
原告马云龙与被告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行（以下简称宏源支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。立案后，原告马云龙提出经济困难，申请缓交诉讼费用，经本院批准同意缓交至判决前。现原告马云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马云龙撤回起诉处理。
审 判 长 马佳斌
人民陪审员 俞 瑶
人民陪审员 何知敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴静波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02505号
罪犯伍明伦，男，1971年8月26日出生，汉族，重庆市渝中区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年11月17日作出（2010）中区刑初字第516号刑事判决，以被告人伍明伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02863号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年12月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯伍明伦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯伍明伦在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍明伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍明伦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初410号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：葛荷花，女，1981年6月5日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告葛荷花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月四日
书记员 施蔚天
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第507号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：林进，行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：李泽慧，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：领地房地产集团股份有限公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：王志东，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第6号执行证书，于2014年5月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李泽慧、领地房地产集团股份有限公司乐山分公司应连带偿还中国工商银行股份有限公司乐山分行按揭购房款本金564874.11元及拖欠的借款利息6861.8元和截止到付清之日止的利息（按借款合同约定）。
执行过程中，经本院强制执行，被执行人领地房地产集团股份有限公司乐山分公司已将李泽慧因按揭购买乐山市市中区住房一套，所欠中国工商银行股份有限公司乐山分行的全部欠款本金及利息，代为支付完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第6号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年七月十四日
书记员 张 岩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终418号
上诉人（原审被告）：罗刘云。
委托诉讼代理人：孔小誉，男，汉族，系北京白云聚文化传播有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：顾月芬。
委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。
原审第三人：甘肃万洲健顺生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路70号1－2层。
法定代表人：金俊建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文泽，甘肃达而成律师事务所律师。
上诉人罗刘云与被上诉人顾月芬、原审第三人甘肃万洲健顺生物科技有限公司股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人罗刘云以当事人庭外已达成和解为由，于2017年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人罗刘云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗刘云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费73995元，减半收取36998元，由上诉人罗刘云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 魏万武
代理审判员 景琛辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨薪玉
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初579号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
委托代理人陈春治，系该公司职员，住大连市甘井子区泉水。
被告袁宥熙，女，1998年4月5日出生，住吉林省镇赉县镇赉镇。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告袁宥熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金5812.18元并支付利息暂计306.88元（实际为自2016年11月11日始至实际还款日止，按月利率1.98%计算）、迟延违约金暂计191.8元（实际自2016年12月11日起至实际还款日止，每日按未还本金的0.066%计算），合计6310.86元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告袁宥熙签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币6000元，用于个人购物。借款期限为24个月，自2016年10月12日起至2018年10月11日止。约定月利率为1.98%，同时在合同中还约定了双方的权力和义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。现诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉时未提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况，属被告不明确。且该案涉及多家平台的大学生贷款案件均已在沈阳市公安局北站地区分局立案侦察，处理方式亦应当先刑事后民事。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 张磊磊
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于颖超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1688号
原告：付堃，男，1966年6月24日出生，，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡基石平寅投资有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民东路7号108室，（统一社会信用代码：913202003983168801）。
法定代表人：张建辉。
原告付堃与被告无锡基石平寅投资有限公司(以下简称基石公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付堃及其委托诉讼代理人赵解浩到庭参加诉讼。被告基石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付堃向本院提出诉讼请求：1.基石公司立即退回付堃独家专营上海市场总代理权加盟费150万元及自2016年7月5日起至归还之日止的银行同期贷款利息；2.基石公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，付堃与基石公司签订合作协议书1份，约定基石公司授权并委托付堃在上海地区设立一家公司跨境电商服务系统，并开设《久通欧洲商品跨境020进口专营店》拓展上海地区市场的。该合作协议书签订后，付堃根据基石公司原法定代表人吴夏良的要求，分别于2015年11月25日、2015年11月27日向基石公司汇入150万元。汇款后，付堃多次催促吴夏良尽快落实欧洲商品在上海地区的总代理权事宜，但基石公司未办理。嗣后，付堃得知吴夏良因涉嫌犯罪给武汉警方带走了，遂找基石公司商量，基石公司副总陆鸣吉称，因吴夏良被武汉公安抓了，上海地区总代理权已不可能拿到，付堃所交加盟费也不给退回。付堃曾于2016年7月5日向原无锡市南长区人民法院起诉，在法院即将作出审判前，基石公司提出请求要求付堃撤诉，双方协商解决。付堃撤诉后，基石公司又再三推脱，逃避协商。付堃迫于无奈，只能再次起诉。
基石公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，无锡基石平寅投资管理有限公司(以下简称基石管理公司，作为甲方)与付堃(作为乙方)签订《合作协议书》1份，主要约定，甲方授权并委托乙方在上海地区(机场除外)设立跨境电服务系统公司，并统一开设《久通欧洲商品跨境O2O进口专营店》；甲方授权乙方为上海市场独家合作伙伴，并为乙方签署市场授权书；乙方付肆拾万欧元加盟费；本协议签订后，甲方在一周内提供专营店设计标准图纸给乙方，乙方可根据标准图纸进行施工；本协议签署后5日内，乙方支付肆拾万欧元加盟费或等同汇率的人民币后本协议生效，逾期视为乙方自行停止本协议书即本协议终止，甲方可以另外寻找合作伙伴；本合作协议书有效期为15年，自甲乙双方签字之日起生效等内容。上述《合作协议书》签订后，付堃分别于2015年11月25日、同年11月27日向基石管理公司汇款2笔，共计150万元。
另查明：2016年8月，基石管理公司经无锡市工商行政管理局核准，变更为基石公司，原法定代表人吴夏良变更为张建辉，原股东吴夏良、陆伟仙变更为张建辉、王士友。
再查明：付堃于2016年7月5日曾就本案向原无锡市南长区人民法院(以下简称南长法院)提起诉讼。2017年1月3日，付堃向南长法院提出撤诉申请。同日，南长法院作出（2016）苏0203民初2423号之三民事裁定书，准许付堃撤回起诉。
审理中，付堃表示，涉案《合作协议书》并未生效，已终止，且因基石公司违约，所以要求基石公司退还加盟费150万元。
本院认为，付堃与基石公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，依法成立。本案中，基石公司未按《合作协议书》的约定，授权付堃为上海市场独家合作伙伴，并为付堃签署市场授权书。涉案《合作协议书》中约定，“甲乙双方同意，本协议书签署后5日内乙方支付肆拾万欧元加盟费或等同汇率的人民币后本协议生效。逾期视为乙方自行停止本协议书即本协议终止，甲方可以另外寻找合作伙伴”，付堃在《合作协议书》签订后，向基石公司支付加盟费150万元。故，涉案《合作协议书》未生效，付堃有权要求基石公司退还加盟费150万元。基石公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院对于付堃的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
无锡基石平寅投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向付堃返还加盟费150万元及相应利息(以150万元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元（付堃已预交），由无锡基石平寅投资有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给付堃。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 薛 耀
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8165号
原告刘营，女，1985年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告刘营与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营的委托诉讼代理人张伟，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘营向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金145148元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年3月26日，彭欣驾驶投保车辆沿临沂市罗庄区滨河西路行驶至滨河××与临工大桥交汇处南2公里处，因操作不当，行驶行驶中轮胎轧道路上的大坑，造成车辆损失的事故。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告派人查勘现场，认定属于保险事故。此事故共给原告造成损失145148元。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生事故的事实，但其事故未经交警部门处理，我公司同意赔偿其合理合法损失，原告主张的车损评估价格过高，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告刘营所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生事故受损的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为143648元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确定被保险车辆的损失价值为131380元。第一受益人中国工商银行临沂罗庄支行出具证明，同意由原告申请理赔。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、证明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告刘营所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生事故，导致车辆受损，第一受益人中国工商银行临沂罗庄支行同意由原告申请理赔，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为131380元，该车辆损失应由被告赔付。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘营车辆损失131380元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告刘营的银行账户（开户行：中国银行临沂兰田支行，账号：62×××75）；
二、驳回原告刘营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，减半收取1602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1464元，由原告刘营负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐铭婉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第00673号
申请人西安市西安市长安区五星信用社。
被执行人吕进会。
申请人西安市长安区五星信用社与被执行人吕进会贷款纠纷一案，本院于2001年8月13日发出（2001）长督字第673号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人西安市长安区五星信用社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人吕进会暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长督字第673号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00900号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
法定代表人：王某某，系该行行长。
被申请执行人：高某某，男。
被申请执行人：于某某，女。
被申请执行人：李某某，男。
被申请执行人：关某某，男。
被申请执行人：国某某，女。
被申请执行人：龚某某，男。
被申请执行人：李某某，男。
被申请执行人：齐某某，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被执行人李某某、齐某某、李某某、关某某、国某某、高某某、于某某、龚某某、国某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某、齐某某、李某某、关某某、国某某、高某某、于某某、龚某某、国某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第66号公证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1487号
上诉人（原审原告）：欧阳春香，女，1951年1月2日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：杜人芳，南昌县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：蔡平华，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：邓建华，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：龚平飞，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：谌志广，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌市石源化工有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇新村325号，统一社会信用代码：913601023146422334。
法定代表人：刘建兵，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈保平，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
上诉人欧阳春香因侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1775号之三驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人欧阳春香提出上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人选择侵权之诉要求包括用人单位在内及其他侵权人承担侵权赔偿责任系对个人权利处分的表现，符合法律规定，法院不应裁定驳回起诉，且上诉人在事故发生时，已64岁，不受劳动法调整。故请求二审法院依法撤销一审裁定并发回重审。
一审裁定认定:南昌县××××生态饭庄系个体工商户（登记经营者为被告蔡平华），系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告系该饭庄的劳动者，在南昌县××××生态饭庄工作时人身遭受损害。原告诉至本院，请求六被告连带赔偿其各项人身损害赔偿费用，其诉请的赔偿项目包括拖欠工资款、奖金2600元，属于劳动争议的审理范围。审理中，原告诉进一步明确，由蔡平华、龚平飞、邓建华以南昌县××××生态饭庄股东的身份承担赔偿责任，其他当事人承担连带赔偿责任。因此，其起诉的基础法律关系是劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，不属于人民法院可直接受理的案件范围。另《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工作事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。现原告诉至法院，请求六被告承担连带赔偿责任，与该规定不符，原告应按《工伤保险条例》处理，而不能选择直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告欧阳春香的起诉。
本院认为：如一审法院所述，南昌县××××生态饭庄系个体工商户（登记经营者为蔡平华），系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，欧阳春香系该饭庄的劳动者，其在南昌县××××生态饭庄工作时人身遭受损害，并诉至法院，其起诉的基础法律关系是劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，不属于人民法院可直接受理的案件范围，欧阳春香诉请蔡平华、邓建华、龚平飞作为南昌县××××生态饭庄的实际经营者与谌志广、南昌市石源化工有限公司、陈保平承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，其应按《工伤保险条例》的规定处理。上诉人虽然超过法定年龄，但应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月四日
书记员 成 恋
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3174号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，女，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：刘洪利，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘洪利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司承担。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02438-1号
原告：江淮，男，1963年10月生，汉族，职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：凤台县刘集乡高潮社区居委会，住所地安徽省凤台县。
负责人：王春，该居委会主任。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告江淮诉被告凤台县刘集乡高潮社区居委会建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓亚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民重初字第8号
原告：陈艳辉，男，1970年12月25日出生，蒙古族，工人，现住吉林省通榆县新华镇。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：艾利军，男，1960年2月16日出生，汉族，干部，现住吉林省通榆县八面乡。
委托诉讼代理人：张玉华，吉林马扬律师事务所律师。
被告：丛云博，男，1966年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省伊春市。
被告：段春峰，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，现住大安市大岗子镇。
原告陈艳辉与被告艾利军、丛云博、段春峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2012）通法鸿民初字第42号民事判决。艾利军不服，提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）白民一终字第345号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳辉及其委托诉讼代理人巩固、被告艾利军的委托诉讼代理人张玉华、被告段春峰到庭参加诉讼。被告丛云博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求认定合同有效；2.承担合同约定的义务，给付陈艳辉萝卜款235150元（已扣除种子款）。事实和理由：2011年7月16日，陈艳辉与被告丛文博、段春峰签订《586水果萝卜种植收购合同》，被告艾利军是担保人。陈艳辉按合同约定用被告提供的10斤种子耕种586水果萝卜约十余公顷。萝卜成熟后，1.5斤以上的萝卜由被告以每市斤0.2元价格回收。秋收后，被告在原告处拉走一汽车萝卜后，就再也不收了，原告多次联系收购事宜，被告始终托词不收。剩余的122万多斤萝卜已经冻在地里，原、被告约定被告不能如期收购萝卜，损失由丛文博、段春峰承担。
段春峰辩称，段春峰与哈尔滨的丛云博是朋友关系，签合同时双方同意由本地人艾利军担保，春天签合同，上秋拉萝卜，当时陈艳辉种的萝卜挺好，拉了一车没有装满，按合同约定的标准够称的没有了，段春峰与丛云博、陈艳辉商量先将萝卜存起来，到时候再卖，段春峰说给陈艳辉1万元钱，陈艳辉不同意。
丛云博未出庭答辩。
艾立军辩称，2011年7月16日，陈艳辉与丛云博、段春峰二人签订《586水果萝卜种植收购合同》，艾利军作为担保人在合同上签字，承担的是一般保证责任。陈艳辉起诉的萝卜款，没有依据证明损失的多少，损失计算没有法律依据，公证单位不能计算原告的损失。陈艳辉所述没有证据支持，应承担举证不利的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据一、《586水果萝卜种植收购合同》；二、四份农药、化肥收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.通榆县公证处出具的公证书，被告未提出证据予以反驳，本院采纳该组证据；2、陈艳辉提供的2013年1月15日原审开庭赵维国、赵敏娟的证言，艾利军提供的在二审庭审笔录中证人王承武出庭作证的证言，因三证人无正当理由均没有到庭接受质证，因此对三证人证言不予采纳。本院认定事实如下：2011年7月16日，陈艳辉与被告丛文博、段春峰签订《586水果萝卜种植收购合同》，被告艾利军是担保人。陈艳辉按合同约定用被告提供的10斤种子耕种586水果萝卜约十余公顷。萝卜成熟后，1.5斤以上的萝卜由被告以每市斤0.2元价格回收。萝卜成熟后，被告在原告处拉走一汽车萝卜后，双方发生纠纷，终止了合同的履行。2011年11月8日通榆县公证处对剩余萝卜进行了物证保全，确定萝卜的损失为1220752.32斤。
本院认为，2011年7月16日，陈艳辉与被告丛文博、段春峰签订《586水果萝卜种植收购合同》，是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的。通榆县公证处作出的公证书证实了陈艳辉所种植的萝卜的规格符合合同约定的标准，萝卜总共损失为1220752.32斤，合同中约定每市斤0.2元价格回收。艾利军、段春峰主张陈艳辉种植的萝卜不符合标准才未全部收购，未能相关证据证明。双方也未在法律规定的时间内提供素材重新鉴定，因此对艾利军、段春峰的主张本院不予认定。段春峰、丛文博没有按照合同的约定将陈艳辉种植的成熟的符合标准的萝卜全部收购违反合同约定，对造成的损失应承担违约赔偿责任，艾利军的保证期限未过时效，应承担一般保证责任。对于陈艳辉尚欠的萝卜种子款9000元应从赔偿款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、丛云博、段春峰赔偿陈艳辉萝卜损失款235150元；
二、艾利军承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，保全费1700元、公告费835元，由丛云博、段春峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 张明红
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通法民重初字第8号 原告：陈艳辉，男，1970年12月25日出生，蒙古族，工人，现住吉林省通榆县新华镇。 委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。 被告：艾利军，男，1960年2月16日出生，汉族，干部，现住吉林省通榆县八面乡。 委托诉讼代理人：张玉华，吉林马扬律师事务所律师。 被告：丛云博，男，1966年1月15日出生，汉族，个体工商户。现住黑龙江省伊春市。 被告：段春峰，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，现住大安市大岗子镇。 原告陈艳辉与被告艾利军、丛云博、段春峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2012）通法鸿民初字第42号民事判决。艾利军不服，提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）白民一终字第345号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳辉及其委托诉讼代理人巩固、被告艾利军的委托诉讼代理人张玉华、被告段春峰到庭参加诉讼。被告丛云博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求认定合同有效；2.承担合同约定的义务给付陈艳辉萝卜款235150元（已扣除种子款）。事实和理由：2011年7月16日，陈艳辉与被告丛文博、段春峰签订《586水果萝卜种植收购合同》，被告艾利军是担保人。陈艳辉按合同约定用被告提供的10斤种子耕种586水果萝卜约十余公顷。萝卜成熟后，1.5斤以上的萝卜由被告以每市斤0.2元价格回收。秋收后，被告在原告处拉走一汽车萝卜后，就再也不收了，原告多次联系收购事宜，被告始终托词不收。剩余的122万多斤萝卜已经冻在地里，原、被告约定被告不能如期收购萝卜，损失由丛文博、段春峰承担。 段春峰辩称，段春峰与哈尔滨的丛云博是朋友关系，签合同时双方同意由本地人艾利军担保，春天签合同，上秋拉萝卜，当时陈艳辉种的萝卜挺好，拉了一车没有装满，按合同约定的标准够称的没有了，段春峰与丛云博、陈艳辉商量先将萝卜存起来，到时候再卖，段春峰说给陈艳辉1万元钱，陈艳辉不同意。 丛云博未出庭答辩。 艾立军辩称，2011年7月16日，陈艳辉与丛云博、段春峰二人签订《586水果萝卜种植收购合同》，艾利军作为担保人在合同上签字，承担的是一般保证责任。陈艳辉起诉的萝卜款，没有依据证明损失的多少，损失计算没有法律依据，公证单位不能计算原告的损失。陈艳辉所述没有证据支持，应承担举证不利的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据一、《586水果萝卜种植收购合同》；二、四份农药、化肥收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.通榆县公证处出具的公证书，被告未提出证据予以反驳，本院采纳该组证据；2、陈艳辉提供的2013年1月15日原审开庭赵维国、赵敏娟的证言，艾利军提供的在二审庭审笔录中证人王承武出庭作证的证言，因三证人无正当理由均没有到庭接受质证，因此对三证人证言不予采纳。本院认定事实如下：2011年7月16日，陈艳辉与被告丛文博、段春峰签订《586水果萝卜种植收购合同》，被告艾利军是担保人。陈艳辉按合同约定用被告提供的10斤种子耕种586水果萝卜约十余公顷。萝卜成熟后，1.5斤以上的萝卜由被告以每市斤0.2元价格回收。萝卜成熟后，被告在原告处拉走一汽车萝卜后，双方发生纠纷，终止了合同的履行。2011年11月8日通榆县公证处对剩余萝卜进行了物证保全，确定萝卜的损失为1220752.32斤。 本院认为，2011年7月16日，陈艳辉与被告丛文博、段春峰签订《586水果萝卜种植收购合同》，是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的。通榆县公证处作出的公证书证实了陈艳辉所种植的萝卜的规格符合合同约定的标准，萝卜总共损失为1220752.32斤，合同中约定每市斤0.2元价格回收。艾利军、段春峰主张陈艳辉种植的萝卜不符合标准才未全部收购，未能相关证据证明。双方也未在法律规定的时间内提供素材重新鉴定，因此对艾利军、段春峰的主张本院不予认定。段春峰、丛文博没有按照合同的约定将陈艳辉种植的成熟的符合标准的萝卜全部收购违反合同约定，对造成的损失应承担违约赔偿责任，艾利军的保证期限未过时效，应承担一般保证责任。对于陈艳辉尚欠的萝卜种子款9000元应从赔偿款忠扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、丛云博、段春峰赔偿陈艳辉萝卜损失款235150元； 二、艾利军承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，保全费1700元、公告费，由丛云博、段春峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  包玉龙 审 判 员  张明红 人民陪审员  陈秀娟 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  张雪莲 —1—
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第96号
原告刘某某，女，71岁。
委托代理人常某，男，系原告刘某某之婿。
被告杨某某，男，84岁。
委托代理人杨某，男，系被告杨某某之子。
委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某诉被告杨某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常某，被告委托代理人杨某、李全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系夫妻关系，现自己年迈体衰，无经济来源，而被告系退休职工，每月领取有养老金，现诉求被告支付1200元/月的扶养费。
被告辩称，其系被原告遗弃，养老金不属夫妻共同财产，且该款尚不够自己生活治疗，而原告亦有子女等其他赡养人，故其不应承担扶养义务，不应支付扶养费。
审理查明，原告刘某某、被告杨某某于1974年结婚，二人均系再婚，前婚均育有子女。原告刘某某现年71岁，系农民，无收入来源；被告杨某某现年84岁，为退休职工，其2014年度养老金为2391.42元/月；目前，二人未在一处共同生活。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交有孟津县横水镇横水村村民委员会、孟津县横水镇民政所、孟津县民政局共同出具的婚姻情况证明和相关企业劳动工资科出具的被告养老金情况证明等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原、被告均称被告养老保险金以所在单位劳动工资科出具的证明为准。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，原告现已年迈，又无收入来源，符合要求扶养的条件，被告作为退休职工，每月有固定的养老金收入，应当对原告尽扶养扶助义务。被告称原告对其存在遗弃行为，但未举交相关证据，原告亦对此予以否认，故本院依法不能予以认定；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产，因此，对于被告的养老金，原告亦享有相关权益；另，被告称其养老金尚不够自己生活治疗，无力向原告支付扶养费，而原告也可通过子女赡养的形式满足生活需要，但夫妻间互相扶养义务属于法定义务，且不因有子女赡养等其他帮助救济途径存在而归于消灭。鉴于上述情形，原告诉求被告支付扶养费，于法有据，本院予以支持，考虑社会经济状况、双方具体情况和本案案情实际，本院酌定该扶养费以1100元/月为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某某自本判决生效后的次月起，向原告刘某某支付1100元/月的扶养费。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告杨某某负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年七月二十日
书记员杨梦斌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民五初字第96号原告刘某某，女，71岁。委托代理人常某，男，系原告刘某某之婿。被告杨某某，男，84岁。委托代理人杨某，男，系被告杨某某之子。委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律服务工作者。原告刘某某诉被告杨某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常某，被告委托代理人杨某、李全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系夫妻关系，现自己年迈体衰，无经济来源，而被告系退休职工，每月领取有养老金，现诉求被告支付1200元/月的扶养费。被告辩称，其系被原告遗弃，养老金不属夫妻共同财产，且该款尚不够自己生活治疗，而原告亦有子女等其他赡养人，故其不应承担扶养义务，不应支付扶养费。审理查明，原告刘某某、被告杨某某于1974年结婚，二人均系再婚，前婚均育有子女。原告刘某某现年71岁，系农民，无收入来源；被告杨某某现年84岁，为退休职工，其2014年度养老金为2391.42元/月；目前，二人未在一处共同生活。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交有孟津县横水镇横水村村民委员会、孟津县横水镇民政所、孟津县民政局共同出具的婚姻情况证明和相关企业劳动工资科出具的被告养老金情况证明等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原、被告均称被告养老保险金以所在单位劳动工资科出具的证明为准。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，原告现已年迈，又无收入来源，符合要求扶养的条件，被告作为退休职工，每月有固定的养老金收入，应当对原告尽扶养扶助义务。被告称原告对其存在遗弃行为，但未举交相关证据，原告亦对此予以否认，故本院依法不能予以认定；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产，因此，对于被告的养老金，原告亦享有相关权益；另，被告称其养老金尚不够自己生活治疗，无力向原告支付扶养费，而原告也可通过子女赡养的形式满足生活需要，但夫妻间互相扶养义务属于法定义务，且不因有子女赡养等其他帮助救济途径存在而归于消灭。鉴于上述情形，原告诉求被告支付扶养费，于法有据，本院予以支持，考虑社会经济状况、双方具体情况和本案案情实际，本院酌定该扶养费以1100元/月为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某自本判决生效后的次月起，向原告刘某某支付1100元/月的扶养费。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告杨某某负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 景 博审 判 员 任永辉人民陪审员 许 占 路二〇一五年七月二十日书记员杨梦斌
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1085号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年2月21日出生，汉族，湖南省涟源市人，文化程度初中，住湖南省涟源市（均自报）。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
被告人李某，男，1990年8月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，文化程度小学，住湖南省涟源市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人吴成全，系广东伟邦律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人杨某、李某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人杨某、李某及辩护人吴成全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年1月期间，被告人杨某、李某等人先后三次去到本区石楼镇碧桂园莲山首府负一层停车场，盗剪该处尚未交付使用的电线。2014年2月3日中午12时许，被告人杨某驾驶摩托车再次去到上述地址，企图实施盗窃时，被保安人员发现后随即弃车逃离现场。
上述事实，被告人杨某、李某在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人范某某的报案陈述，证人谢某某、罗某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图、扣押物品清单、随案移交物品清单，被告人对作案工具及现场进行辨认的照片，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人杨某、李某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨某、李某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某在共同犯罪中是从犯，经查，被告人李某与同案人合谋后，共同实施盗窃行为，其在共同犯罪中是积极参与并起着重要作用的，故对其不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人以被告人李某是初犯、认罪态度好、有悔罪表现等为由，建议对被告人李某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人杨某、李某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起执行至2014年12月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起执行至2014年12月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具手提电话一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一四年八月十一日
书记员 谢艳芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民再字第60号
再审申请人（一审被告）：林华英。
委托代理人：张青腾，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：太谷县金诺达玛钢铸造厂，住所地：山西省晋中市太谷县贾堡村北。
法定代表人：张敢，该厂厂长。
委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
一审被告：孙元东。
再审申请人林华英与被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂、一审被告孙元东买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月19日作出（2015）浙温民申字第149号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，2015年12月8日公开开庭审理了本案。再审申请人林华英，被申请人委托代理人林勇到庭参加诉讼，一审被告孙元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：二被告系夫妻关系。被告孙元东因个人施工需要向原告购买系列玛钢产品，从2012年12月间至2013年1月间陆续从原告处购入产品。原告供货期间将货物交付后均向被告出具一份销售清单兼欠条，并由被告签字确认，经核算被告共欠原告货款68351元。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告孙元东、林华英共同偿还货�68351元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款年利率6%，从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。该院认为，被告孙元东在对销售清单兼欠条上签字，即表示对欠款事实的确认，现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告林华英与孙元东系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元东、林华英于本判决生效之日起十日内共同支付原告太谷县金诺达玛钢铸造厂货款68351元，并赔偿其利息损失（利息自2014年5月29日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告孙元东、林华英共同负担。
宣判后，一审被告孙元东不服向本院提起上诉。经本院合法传唤，一审被告孙元东无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年11月20日作出（2014）浙温商终字第1444号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。
林华英申请再审称：1.本人与一审被告孙元东原系夫妻关系，因感情不和已于2011年9月15日协议离婚，本案购销行为发生在2012年12月至2013年1月期间，本人不应承担还款责任，一审判决错误；2.因离婚及子女入学等原因，本人搬至现住址居住，而所有法律文书均未送至现住址，造成本人不知有此诉讼而�致缺席判决，直至强制执行时才得知此事；请求再审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂要求本人共同履行支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求。
被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂、一审被告孙元东未作书面答辩。
本院再审期间，再审申请人林华英向本院提供离婚证、离婚登记审查处理表书证二份，经庭审质证，上述书证具有合法性、真实性和与本案的关联性，本院予以确认。
本院再审查明事实：再审申请人林华英与一审被告孙元东原系夫妻关系，因感情不和于2011年9月15日协议离婚。2012年12月间至2013年1月间，因个人施工需要，一审被告孙元东向被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂购买系列玛钢产品。供货期间被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂将货物交付后，与一审被告孙元东双方具结一份销售清单兼欠条，并由一审被告孙元东签字确认，经核算一审被告孙元东共欠被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂货款68351元。后被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂多次催讨未果，故诉至一审法院，请求判令一审被告孙元东、再审申请人林华英共同偿还货款68351元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款年利率6%从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。
本院再审认为，被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂与一审被告孙元东间买卖关系事实清楚，应予确认。所欠货款应予偿还。一审被告孙元东至今未偿还尚欠货款，已经构成违约，应当承担违约责任，赔偿被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂利息损失。买卖行为发生在再审申请人林华英与一审被告孙元东协议离婚之后，再审申请人林华英依法不应承担还款责任，原审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第476号民事判决；
二、一审被告孙元东于本判决生效之日起十日内支付被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂货款68351元，并赔偿其利息损失（利息自2014年5月29日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂的其他诉讼请求；
一审案件受理费754.5元，由一审被告孙元东负担；再审受理费1509元，由被申请人太谷县金诺达玛钢铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 李爱素
二〇一六年一月六日
书记员 赵 凌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2294号
申请执行人刘成孔。
被执行人王守青。
本院在执行申请执行人刘成孔与被执行人王守青劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出的（2016）甘0602民初270号民事调解书，调解：被告王守青偿付原告刘成孔劳务工资2400元，双方协定于2016年5月30日前全部履行。调解书生效后被执行人未履行，故申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款2400元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 俞天福
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 亮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执993号
申请执行人商养成，男，1967年6月14日出生，住西安市长安区。
被执行人李坤，男，1994年2月7日出生，住西安市长安区。
商养成与李坤机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年04月05日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4863号民事判决书执行此案。执行中申请人商养成死亡，须待权利义务承受人出现后再行执行，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待权利义务承受人出现后，权利人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 毅
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初257号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人文素君，女，1985年8月6日出生于湖南省祁阳县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人文素君犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。武冈市人民检察院指派检察员苏晓玲出庭支持公诉，被告人文素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年12月15日下午，文素君伙同文旭升（已判刑）、冯某（另案处理）、杨某（另案处理）驾车窜至武冈市，在武冈实施“丢包诈骗”。12月16日早上6时许，文素君等4人在武冈城区寻找诈骗对象。8时许，文素君等在武冈市皇冠世纪酒店附近发现被害人方某，决定对方某实施诈骗。文旭升负责“丢包”，文素君负责捡钱，搭讪方某。文旭升假装自己的钱掉了，回头来找，谎称钱是公司的，掉了的钱被别人捡走，并要文素君、方某作证。文素君等人利用方某贪图小利的机会，将方某骗至银灰色小车，冯某冒充公司“副总”实施诈骗，文素君配合，方某到家中取出自己的银行卡、存折，将银行卡密码告知冯某等人，将手机关机。骗得密码后，杨某谎称去找公司老总，便拿着方某的银行卡到附近的ATM机取款7200元，从方某身上拿走100多元。
案发后，文素君主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。文旭升已主动赔偿被害人损失7300元
上述事实，被告人文素君在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的物证照片、扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、录音光盘、刑事判决书、到案经过、户籍资料、证人冯某、杨某的证言，被害人方某的陈述，被告人文素君的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人文素君以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，文素君起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。文素君主动投案，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人文素君犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人文素君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文素君的刑期，自2017年9月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一再终字第9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：闫宪珊，男，1945年7月13日出生，汉族，住托里县。
委托代理人（特别授权）：于传忠，男，1966年7月9日出生，汉族，住和丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司，住所地：托里县。
法定代表人：王世金，职务：总经理。
委托代理人：杨新英，女，1968年10月2日出生，汉族，该公司劳资部职工，住铁厂沟镇。
委托代理人：张过强，新疆文刚律师事务所律师。
申请再审人闫宪珊因与被申请人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司（简称徐矿集团）确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2013）塔民一终字第179号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年10月8日作出（2013）伊州民申字第185号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人闫宪珊及其委托代理人于传忠、被申请人徐矿集团的委托代理人杨新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月16日，一审原告闫宪珊起诉至托里县人民法院称，1978年其系托里县铁厂沟镇煤矿正式职工，2003年，企业重组改制为徐矿集团。因原用人单位未为原告办理社保，致使原告无法足额享受社会保险待遇。事后，原告为工龄认定和劳动关系的起止时间等问题，多次上访无果。原告遂向托里县劳动仲裁委员会申诉，该委于2012年11月12日作出不予受理通知书。原告不服起诉。请求确认原被告的劳动关系的起至时间为1978年元月1日至2004年7月1日止。并承担未办理社会保险导致无法享受相应全额的社会保险待遇损失费。徐矿集团（一审被告）答辩称，原告请求办理社会保险手续，属行政给付范围，被告主体不适格。被告于2005年成立，而原告在此前已经被安置。请求驳回原告的诉讼请求。
托里县人民法院一审查明：原告闫宪珊系托里县铁厂沟镇煤矿工作人员，于2005年12月29日退休。托里县铁厂沟镇煤矿隶属于新疆铁煤煤业（集团）有限责任公司（以下简称铁煤集团），2005年铁煤集团又改制重组为徐矿铁煤能源公司。原告闫宪珊于2006年至2012年11月因工龄认定和劳动关系的起止时间等问题，多次向塔城地区劳动局自治区劳动和社会保障厅，以及中华人民共和国人力资源和社会保障部等相关部门进行了上访和越级上访。2012年11月8日原告闫宪珊向托里县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，托里县劳动争议仲裁委员会因原告闫宪珊的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2012年11月12日作出托劳人仲字（2012）13号不予受理通知书，后原告闫宪珊诉至来院。
托里县人民法院一审认为：本案的劳动争议发生之日为2006年，原告闫宪珊自劳动争议发生后，也就是从2006年至2012年11月采取了上访或者越级上访的方式来解决问题，而未依照法律规定进行仲裁，而是在时隔6年后即2012年11月8日向托里县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，托里县劳动争议仲裁委员会于2012年11月12日作出了托劳人仲字（2012）13号不予受理通知书。对原告闫宪珊的劳动争议申请不予受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定》“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案原告自劳动争议发生长达6年期间，通过上访或越级上访的方式解决问题，这一行为不属于法律规定的不可抗力或其他正当理由的情形，故原告闫宪珊的诉讼请求，本院不予支持。托里县人民法院作出（2012）托民一初字第594号民事判决：驳回原告闫宪珊的诉讼请求。
闫宪珊不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审庭审中已充分完成举证责任，也证实本案诉讼时效存在，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条，第十三条规定的中止情形，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审依法改判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为：上诉人闫宪珊主张确认劳动关系起止时间属行政部门具体行政行为并非人民法院审查确认事由。上诉人闫宪珊的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院作出（2013）塔民一终字第179号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，投递费100元，计110元由上诉人闫宪珊负担。
闫宪珊申请再审称，原一审判认定本案超过仲裁申请时效，二审认定本案属行政部门具体行政行为并非人民法院审查确认事由，均属适用法律错误。徐矿集团答辩称，生效判决结果正确。
本院再审确认原一审查明的事实。
本案争议焦点，本案是否属人民法院审查事由？
本院再审认为，关于本案是否属人民法院审查事由。本案申请再审人闫宪珊在原一审期间提供的证据可证实其通过上访途径救济的是有关工龄及工资等问题，依据1987年10月30日《最高人民法院关于工龄计算问题的有关答复》，工龄问题不属人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条“人民法院依照二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，裁定驳回起诉”的规定，原二审判决驳回诉讼请求结果错误，应予以纠正。
综上所述，原一、二审判决适用法律错误，结果不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项）、第二百零七条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）塔民一终字第179号民事判决及托里县人民法院（2012）托民一初字第594号民事判决；
二、驳回申请再审人闫宪珊的起诉。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，投递费100元，计110元，由再审申请人闫宪珊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 印新红
审判员 卜咏梅
审判员 张清霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初661号
原告：刘纯芳，女，1959年12月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：余勇，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄海平，男，1970年11月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告刘纯芳与被告黄海平民间借贷纠纷一案中，原告刘纯芳于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纯芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘纯芳撤诉。
案件受理费25元，由原告刘纯芳负担。
审判员 周小影
二０一七年二月二十二日
书记员 刘 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申269号
再审申请人（一审原告）：何克琼，女，汉族，1970年9月29日出生，住四川省中江县。
委托代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都嘉婴坊家政服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：龙利辉
再审申请人何克琼因与被申请人成都嘉婴坊家政服务有限公司（简称嘉婴坊公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何克琼申请再审称，（一）本案一审庭审遗漏法庭辩论阶段，剥夺了当事人的辩论权，程序错误；（二）当事人双方约定的工资标准系以9800元/月为基数，但一审法官按照客户最终支付的工资进行结算，认定事实错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
嘉婴坊公司提交答辩意见称，嘉婴坊公司与何克琼曾口头约定，双方对护理工作的收入按照三七比例按单结算，虽然本案劳务约定的合同价款为9800元，但由于雇主与公司解除合同，且客户只支付800元，故一审判决正确，请求维持原判。
本院经审查认为，何克琼关于一审程序错误，剥夺了其辩论权利的再审理由。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十条关于“人民法院根据案件具体情况并征得当事人同意，可以将法庭调查和法庭辩论合并进行”的规定，人民法院审理案件，可根据案件具体情况，将法庭调查和法庭辩论合并进行。由于本案基本事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，一审依法适用简易程序对本案进行了审理。同时，根据审查查明的事实，本案一审庭审在法庭调查结束后，法官就是否还有补充意见曾向双方当事人进行过询问。虽然何克琼申请再审期间，向本院提交了一审庭审笔录复印件，拟证明本案一审庭审遗漏了法庭辩论程序，但因该份证据与案卷内笔录不一致，且笔录对法官发言所做的改动并非法官本人所为，而系他人在庭审后所做。故本案一审程序并无不当，何克琼的该项再审理由依法不能成立。
何克琼关于一审计算劳动报酬错误的再审理由。根据双方均确认的事实，何克琼与嘉婴坊公司口头约定，双方对因承接的母婴护理所得收入按照3:7比例进行分配，虽然嘉婴坊公司曾与客户约定服务一月9800元，但因客户对护理服务质量不满意，并在5天后即解除了与嘉婴坊公司之间的协议，且最终支付800元，故一审按照何克琼实际工作时间及其与嘉婴坊公司约定的比例，判决嘉婴坊公司支付其406元并无不当，对何克琼的该项再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何克琼的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘恒
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2160号
原告：田喜生，男，1965年6月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：商都成，男，1982年9月9日生，汉族，住山东省单县。
原告田喜生与被告商都成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田喜生及委托诉讼代理人孟俊峰、被告商都成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息到付清借款时止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，在2016年10月24日，被告以干钢结构工程急需资金为由，借原告现金250000元，并签有合同，被告又给原告写了借条。事后经原告多次索要，被告未偿还。
被告辩称，其是通过担保人聂彦伟认识原告的，其在2016年10月24日写的借据和借款合同虽为250000元，并抵押了房本，但在第二天原告仅借给被告100000元，担保人聂彦伟对被告说原告不同意借给250000元，只借给100000元，担保人聂彦伟说借条回头改过来就行了，后来被告也没有去修改。2016年阴历十二月二十六、二十七日左右被告分两次归还原告现金70000元，过年后被告通过其兄弟转账给原告20000元，其实际仅欠原告借款剩余本金10000元，还欠原告工地上安装螺栓款10000元，共欠原告20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原被告签订贷款合同，约定：被告向原告借款250000元，月息2分，期限从2016年10月24日起至2016年11月24日止，被告用自有房屋做抵押，担保人聂彦伟。同日，被告给原告出具借款250000元的借据一张。2017年5月11日被告通过转账偿还给原告20000元。关于借款是250000元还是100000元，庭审中原被告双方表示庭后通知担保人聂彦伟到庭作证，但均未通知到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，原告称实际借款数额是250000元，有250000元借据和贷款合同为证，被告辩称实际借款数额是100000元未提供证据证明，本院认定借款数额为250000元；贷款合同约定月息2分，不违反法律规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持；被告辩称2016年阴历十二月二十六、二十七左右分两次清还原告现金7万元未提供证据，被告不予认可，本院不予支持，辩称通过其兄弟转账给原告20000元，有转账记录为证，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告商都成于本判决生效之日起十日内偿还给原告田喜生借款本金230000元，并自2016年10月24日起至2017年5月10日止按年利率24%支付借款250000元的利息，自2017年5月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付借款230000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭振祥
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2916号
原告：齐言清，男，汉族，1962年10月10日出生，住沂源县。
原告：张秀珍，女，汉族，1960年12月20日出生，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘子禄，男，汉族，1969年6月10日出生，住沂源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300864196813F，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子创业园B座一楼。
负责人：刘旺，经理。
委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告齐言清、张秀珍与被告刘子禄、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐言清、张秀珍及其共同委托诉讼代理人王建刚、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告刘子禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐言清、张秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告齐言清医疗费6933.64元、住院伙食补助费330元、误工费57000元、护理费10626.63元、交通费300元、车损500元等计款75690.27元；赔偿原告张秀珍医药费1339.7元、误工费660元、交通费100元等共计2099.7元。两项合计77789.97�；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日12时20分，被告刘子禄驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺鲁山路由西向东行至鲁山路建源房产路口处向南转弯时，与顺鲁山路由西向东行驶的原告齐言清无证驾驶的原告张秀珍乘坐的二轮助力车相撞，致车辆受损、两原告受伤的交通事故。该事故经沂源交警大队认定，被告刘子禄承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。该事故发生后，原告被送入医院救治。鲁Ｃ×××××号轿车在第二被告处投了交强险和商业险。所以第二被告应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故依法诉至贵院。
被告刘子禄在法定期限内未提供书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博公司）辩称，本案事故发生的时间地点及责任划分及投保情况均属实，被告刘子禄在我公司投保交强险和50万商业险不计免赔的商业三者险，同意在交强险限额范围内依法赔偿，商业险按合同约定及法律规定赔偿。诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日12时20分，被告刘子禄驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺沂源县鲁山路由西向东行至鲁山路建源房产路口处向南转弯时，与顺鲁山路由西向东行驶的原告齐言清无证驾驶的原告张秀珍乘坐的二轮助力车相撞，致车辆受损、两原告受伤的道路交通事故。该事故经沂源交警大队认定，被告刘子禄承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。原告齐言清受伤后入沂源县中医医院住院治疗11天，伤情诊断为左Colles骨折、左侧第4肋骨骨折、多发软组织损伤、右腕舟骨骨折，并有左腕部�板外固定、右腕部石膏外固定，出院后继续患肢石膏夹板外固定。原告张秀珍于2016年11月5日到沂源县中医医院门诊检查治疗，伤情为软组织挫伤。
被告刘子禄所有并驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安淄博公司投保交强险和50万元商业第三者责任险、不计免赔险的综合商业保险，事故发生在保险期间内。
对于原告齐言清主张的赔偿项目及金额作如下分析认定：医疗费6933.34元，××例、门诊病历、门诊证明、检查报告单和医疗费单据、用药明细为据，本院予以认定；住院伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以认定；误工费57000元（200元/天×285天），原告提交了沂源县历山街道办事处鑫林木器加工厂的营业执照复印件、误工证明及事故前三个月工资发放明细表和门诊证明一份，因原告未提交其�伤后收入减少的相关证据，故对原告工资标准本院酌情认定160元/天，结合原告伤情并参照公安部相关标准，误工期限本院酌情认定110天，故误工费本院认定17600元；护理费10626.63元（93.33元/天×11天+80元/天×120天），提交了原告儿媳妇纪瑞叶的身份证复印件、山东天湖旅游文化股份有限公司出具的误工证明及事故前三个月工资表和门诊证明一份，根据原告伤情并参照公安部相关标准，护理期限本院酌情认定30天，因原告未提供护理人员收入减少的相关证据，护理费标准本院酌情认定90元/天，故护理费本院认定2700元；交通费300元，本院酌情予以认定；车辆损失费500元，因原告未提供相关证据证实，本院不予认定。
对于原告张秀珍主张的赔偿项目及金额作如下分析认定：医疗费1339.70元，由门诊病历、医疗费单据和检查报告单为据�本院予以认定；误工费660元，本院酌情予以认定；交通费100元，本院酌情予以认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历二份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据、门诊证明、个体工商户营业执照、工资发表明细表两宗、误工证明两份、身份证复印件一份以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告平安保险淄博公司作为事故车辆第三者强制责任保险和商业三者险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任。被告刘子禄驾驶并所有的鲁Ｃ×××××号轿车发生事故，应依法承担侵权人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告齐言清医疗费6933.64元、住院伙食补助费330元、误工费17600元、护理费2700元、交通费300元，合计27863.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀珍医疗费1339.70元、误工费660元、交通费100元，合计2099.70元；
上述一至二项款项，被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元适用简易程序审理减半收取872元，由原告两原告承担536元，被告刘子禄承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇一八年一月十一日
书记员 张敏
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第183号
原告某某，男，1970年10月26日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1987号
原告：张久云，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：张同迁，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系原告张久云之子。
被告：李金龙，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王中明，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
地址：菏泽市人民路658荷建大厦八楼。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告张久云诉被告李金龙、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告已自行达成了和解协议，原告于2017年8月30日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张久云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张久云撤回起诉。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 宋广明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李亚飞
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2028号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人苏子荣，男，汉族，1953年6月21日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人苏子荣城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）252号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人长期居住国外，短期内无法回来配合执行，经申请人同意，本案可暂缓执行，待被执行人回国后，在行恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年九月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2327号
罪犯张小明，男，1974年9月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2014年3月7日以（2013）子长刑初字第00140号刑事判决，以被告人张小明犯非法拘禁、强奸罪，判处有期徒刑四年八个月，刑期执行自2013年7月22日至2018年3月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年4月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张小明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张小明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张小明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小明准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第200号
原告双辽市卧虎镇孤店村委会。
法定代表人孟凡山，系主任。
被告李明祥，61岁，住双辽市。
本院在审理原告双辽市卧虎镇孤店村委会诉被告李明祥土地承包经营权纠纷一案中，原告双辽市卧虎镇孤店村委会于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市卧虎镇孤店村委会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市卧虎镇孤店村委会撤诉。
审 判 长 田 志 军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 于 永 博
二〇一五年九月八日
书 记 员 聂 萌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初934号
原告：福建省中禹水利水电工程有限公司,住所地福建省永安市。
法定代表人：谢传安，董事长。
委托诉讼代理人:蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告：黄家高，男，1984年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告福建省中禹水利水电工程有限公司与被告黄宜高劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案。原告福建省中禹水利水电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省中禹水利水电工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈忠
二〇一七年四月十九日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初934号原告：福建省中禹水利水电工程有限公司,住所地福建省永安市。法定代表人：谢传安，董事长。委托诉讼代理人:蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被告：黄家高，男，1984年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告福建省中禹水利水电工程有限公司与被告黄宜高劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案。原告福建省中禹水利水电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省中禹水利水电工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈忠二〇一七年四月十九日书记员  吕文
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第151号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，吕梁市煤炭局工作。2013年7月2日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年8月8日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人张志辉，山西轩明律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日左右的一天，被告人刘某在离石区新汽车站以500元的价格卖给穆彦明、白明明二人约0.6克冰毒。同年7月2日0时许，刘某乘坐田泽亮驾驶的长城牌轿车在离石区永宁东路行驶时，被离石区公安局巡防队员抓获，从该车的副驾驶位一烟盒被查获毒品疑似物一包，经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物重9.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。请求按贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人及其辩护人辩称：对被告人的犯罪事实无异议。但被告人主观恶性不大，对社会的危害性较小，所贩卖的毒品是受李云云指使为其运送并没有从中牟取利益。被告人在案发前现表现一贯良好，案发后认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月25日左右的一天，被告人刘某在离石区新汽车站以500元的价格卖给穆彦明、白明明二人约0.6克冰毒。同年7月2日0时许，刘某乘坐田泽亮驾驶的长城牌轿车在离石区永宁东路行驶时，被离石区公安局巡防队员抓获，从该车的副驾驶位座一烟盒内被查获毒品疑似物一包，经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物重9.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某的供述；2、证人穆彦明、白明明的证言；3、毒品成分鉴定书；4抓捕经过、归案情况说明、现场检测报告书、扣押清单、户籍信息等书证，上诉证据经双方当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品0.6克，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人刘某的刑事责任。辩护人的观点没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高福明
审判员 张亚平
审判员 刘润斌
二〇一四年三月十八日
书记员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第151号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年1月22日生，汉族，中专文化，离石区人，吕梁市煤炭局工作。2013年7月2日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年8月8日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人张志辉，山西轩明律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日左右的一天，被告人刘某在离石区新汽车站以500元的价格卖给穆某、白某二人约0.6克冰毒。同年7月2日0时许，刘某乘坐田泽亮驾驶的长城牌轿车在离石区永宁东路行驶时，被离石区公安局巡防队员抓获，从该车的副驾驶位一烟盒被查获毒品疑似物一包，经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物重9.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。请求按贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人及其辩护人辩称：对被告人的犯罪事实无异议。但被告人主观恶性不大，对社会的危害性较小，所贩卖的毒品是受李云云指使为其运送并没有从中牟取利益。被告人在案发前现表现一贯良好，案发后认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月25日左右的一天，被告人刘某在离石区新汽车站以500元的价格卖给穆某、白某二人约0.6克冰毒。同年7月2日0时许，刘某乘坐田泽亮驾驶的长城牌轿车在离石区永宁东路行驶时，被离石区公安局巡防队员抓获，从该车的副驾驶位座一烟盒内被查获毒品疑似物一包，经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物重9.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某的供述；2、证人穆某、白某的证言；3、毒品成分鉴定书；4抓捕经过、归案情况说明、现场检测报告书、扣押清单、户籍信息等书证，上诉证据经双方当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品0.6克，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人刘某的刑事责任。辩护人的观点没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高福明
审判员 张亚平
审判员 刘润斌
二〇一四年三月十八日
书记员 王建华
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1867号
原告：ＸＸ海，男，1975年10月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：郑风祥，男，1949年12月13日生，系原告朋友。
被告：李志其，男，1968年8月4日出生，汉族，住河北省元氏县。
被告：魏利国，男，1968年4月23日出生，汉族，住河北省元氏县。
被告：元氏县永兴汽车运输服务有限公司，住所地元氏县元井路同下村西。
法定代表人：钱建刚，职务经理。
上述三被告委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥西区红旗大街与建国路交口振一街商务8楼。
法定代表人：邓坦克，职务总经理。
委托代理人：杨永紧，公司职工。
原告ＸＸ海与被告魏利国、元氏县永兴汽车运输服务有限公司、李志其、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告ＸＸ海于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤诉。
案件受理费238元（系减半收取），由原告ＸＸ海负担。
审判员 张志强
二〇一七年十一月六日
书记员 李青青
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初156号
原告:中国工商银行股份有限公司龙州县支行。住所地广西龙州县龙州镇龙江街**号。组织机构代码：9145142349900101X8。
责任人：何志文，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓亮，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：陆国亮，男，该支行职员。
原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行（以下简称工商龙州支行）与何汉桥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法进行审理。
工商龙州支行向本院提出诉讼请求：1、何汉桥立即偿还工商龙州支行信用卡透支金额175239.44元，其中本金76707.18元，透支利息76532.26元，滞纳金22000元（本金利息暂计至2017年12月20日，以后按合同约定计至欠款实际还清日）；2、确认工商龙州支行与何汉桥签订的牡丹信用卡申请表中的合约条款合法有效，工商龙州支行有权处分何汉桥自有资产或抵押物并从中优先受偿。事实和理由:2009年2月19日，何汉桥以资金不足为由，向工商龙州支行提交了牡丹信用卡申请表,工商龙州支行经调查后，同意向其发放个人信用卡，卡号为62×××49。何汉桥2012年8月17日启用该卡，何汉桥以透支方式多次实施消费支付，而且通过该信用卡消费后可向工商龙州支行申办信用卡分期付款业务。从开始使用该张信用卡以来，何汉桥一直在透支信用额度，期间曾及时存入存款归还透支款。但从2014年1月份起，出现透支逾期违约，累计透支违约天数为1327天以上，何汉桥一直未有还款记录。截至2017年12月11日，该张信用卡透支违约金额175239.44元，其中本金76707.18元，透支利息76532.26元，滞纳金22000元。
何汉桥出现违约后，工商龙州支行采取了电话催收、信函催收、短信催收、上门催收等催收措施，每月至少催收一次，累计催收达104次，何汉桥多次口头上同意偿还工商龙州支行欠款，实际未履行还款义务，后何汉桥经常拒绝接听工商龙州支行催收电话，多次催收均未果。2014年1月份至今，欠款一直拖欠不还。基于以上事实，何汉桥不按约定偿还透支本息，已严重违反了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及相关分期付款合同的约定，应承担相应的违约责任。工商龙州支行有权依据《牡丹卡领用合约》第十、十一条的约定，要求何汉桥立即偿还透支本息及其他费用。为此,为维护工商龙州支行的合法权益，提出上述诉讼请求，望法院予以支持。
本院经审查认为,何汉桥已于2014年3月10日去世,何汉桥作为自然人,根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”规定，何汉桥于2014年3月10日死亡时就已不具有民事权利能力即无法享有民事权利、亦不能承担民事义务。工商龙州支行起诉承担责任的诉讼主体不存在，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏立峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 苏香花
书 记 员 黄玥宁
附法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2028号
申请执行人刘秀华。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人刘秀华与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀华于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第187号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01533号
原告孙某。
被告商某。
本院在审理原告孙某诉被告商某离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告商某的起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 王志刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘思佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第252号
原告洮南市信用联社
被告朱文贞
洮南市人民法院在审理原告洮南市信用联社诉被告朱文贞借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 越
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初829号
原告：管世平，男，1973年9月25日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：黄培萌，男，1969年3月12日出生，住杭州市上城区。
被告：赵清华，男，1965年3月4日出生，住杭州市下城区。
被告：黄雪芬，女，1967年6月16日出生，住杭州市下城区。
原告管世平为与被告黄培萌、赵清华、黄雪芬民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄培萌、赵清华、黄雪芬共同返还借款本金300000元并支付利息（按月利率20‰自2017年2月18日计算至借款还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管世平的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告黄培萌、赵清华、黄雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告赵清华、黄雪芬系夫妻。被告黄培萌、赵清华因资金周转困难，于2017年2月18日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，双方对借款期限未作约定。由于本案借款均发生在被告赵清华、黄雪芬夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。借款后黄培萌、赵清华未归还借款本金及利息。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄培萌、赵清华、黄雪芬于判决生效之日起十日内共同返还管世平借款本金300000元并支付利息（按月利率20‰自2017年2月18日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由黄培萌、赵清华、黄雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 季晓白
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 潘黎雨
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第61号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1951年2月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日14时30分，被告人李某甲酒后无证驾驶三轮摩托车沿连天线由西向东行驶364KM＋670M处时，与同方向行驶右转孙某甲驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，孙某甲、李某乙、孙某甲、李某甲及其妻袁某某受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通事故责任认定书认定，李某甲负此事故的主要责任。经检测，李某甲静脉血中酒精含量为108.225mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证及车辆查询信息、诊断证明、提取血样登记表、交通事故认定书、抓获经过、被害人孙某甲、李某乙的陈述、证人袁某某的证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某甲能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一五年七月三十日
书记员 王 芬