wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1054号
原告：杨宗福（曾用名杨宗富），男，1960年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张佑慧（原告之妻），住四川省富顺县。
被告：阳宏春，男，1961年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告杨宗福与被告阳宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗福的委托诉讼代理人张佑慧，被告阳宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款64400元及利息。事实与理由：被告于2014年2月25日向原告借款50000元，2016年1月2日向原告借款14400元，口头约定月利息两分，被告阳宏春出具《借条》两张，共计64400元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均以无钱为由拒绝偿还，为保护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告阳宏春辩称，50000元的《借条》是真实的，钱是杨宗福现金交给我的，我打的条子，但是这个钱是借给黄蔚的，我只是担保人，后面由黄蔚出具《借条》一张，跟原告换条子，原告说条子掉了，就没有交原件给我。利息付到2015年6月份，后面我实在付不起了，我就给原告打的条子。14400元那张《借条》是欠原告2015年7月
--2015年12月的利息，里面包含原告另一笔70000元的借款的利息，共计本金120000，月利息是两分。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证。本院依法审查后对原告提交的2014年2月25日、2016年1月2日的两份《借条》原件的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对被告提供的2014年2月25日的《借条》复印件与原告提供一致，其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；2014年3月1日的《借条》复印件，原告对其真实性和关联性有异议，本庭不予确认；2014年6月15日《借条》复印件与本案无关，本庭不予确认。
庭审后，被告向法庭提交《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，经原告质证，认可被告50000元利息已付至2015年6月。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，口头约定月利息2分，未约定借款期限。原告将50000元现金交付被告，2014年2月25日被告出具《借条》一张，载明“今借到杨宗富人民币现金50000元...借款人阳宏春”，由被告签名并盖章。其后，被告每月向原告支付1000元的利息，付至2015年6月。2016年1月2日，被告出具14400《借条》一张，载明“今借到杨宗富现金人民币14400元...”，由被告签名盖手印。该款系本案50000元及另一笔借款70000元，共计120000元的借款从2015年7月
--2015年12月的利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝归还。
诉讼中，原告明确表示放弃本案中14400元《借条》中另一笔70000元借款6个月的利息8400元。
本院认为，关于原告杨宗福与被告阳宏春是否为借贷关系的问题。本案中《借条》已载明借款人为阳宏春，被告主张自己为借款担保人的证据不足，本院不予采信。由于该借款未约定借款期限，因此，原告可以随时催要借款，被告应及时偿还借款。
关于原告主张的借款本金及利息如何计算的问题。本案中，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系，原告要求被告返还借款之主张，于法有据，本院予以支持。通过庭审查明确认借款本金为50000元，原告已向被告现金交付50000元。借款后，被告支付了原告借款2015年6月前的借款利息，2015年7月
--
2015年12月的利息6000元以《借条》形式予以确认，通过利息支付情况能够得出被告是按月利率2%计算借款利息的结论，与双方口头约定2分月利率一致，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、限被告阳宏春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗福借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以50000元本金为基数，自2016年1月起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、限被告阳宏春于本判决生效之日起十日内给付原告杨宗福2015年7月--2015年12月的利息6000元；
三、驳回原告杨宗福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计705元，由被告阳宏春全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 婧
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷峻寒
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初1054号原告：杨宗福（曾用名杨宗富），男，1960年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张佑慧（原告之妻），住四川省富顺县。被告：阳宏春，男，1961年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。原告杨宗福与被告阳宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗福的委托诉讼代理人张佑慧，被告阳宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款64400元及利息。事实与理由：被告于2014年2月25日向原告借款50000元，2016年1月2日向原告借款14400元，口头约定月利息两分，被告阳宏春出具《借条》两张，共计64400元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均以无钱为由拒绝偿还，为保护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告阳宏春辩称，50000元的《借条》是真实的，钱是杨宗福现金交给我的，我打的条子，但是这个钱是借给黄蔚的，我只是担保人，后面由黄蔚出具《借条》一张，跟原告换条子，原告说条子掉了，就没有交原件给我。利息付到2015年6月份，后面我实在付不起了，我就给原告打的条子。14400元那张《借条》是欠原告2015年7月—2015年12月的利息，里面包含原告另一笔70000元的借款的利息，共计本金120000，月利息是两分。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证。本院依法审查后对原告提交的2014年2月25日、2016年1月2日的两份《借条》原件的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对被告提供的2014年2月25日的《借条》复印件与原告提供一致，其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；2014年3月1日的《借条》复印件，原告对其真实性和关联性有异议，本庭不予确认；2014年6月15日《借条》复印件与本案无关，本庭不予确认。庭审后，被告向法庭提交《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，经原告质证，认可被告50000元利息已付至2015年6月。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，口头约定月利息2分，未约定借款期限。原告将50000元现金交付被告，2014年2月25日被告出具《借条》一张，载明“今借到杨宗富人民币现金50000元...借款人阳宏春”，由被告签名并盖章。其后，被告每月向原告支付1000元的利息，付至2015年6月。2016年1月2日，被告出具14400《借条》一张，载明“今借到杨宗富现金人民币14400元...”，由被告签名盖手印。该款系本案50000元及另一笔借款70000元，共计120000元的借款从2015年7月—2015年12月的利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝归还。诉讼中，原告明确表示放弃本案中14400元《借条》中另一笔70000元借款6个月的利息8400元。本院认为，关于原告杨宗福与被告阳宏春是否为借贷关系的问题。本案中《借条》已载明借款人为阳宏春，被告主张自己为借款担保人的证据不足，本院不予采信。由于该借款未约定借款期限，因此，原告可以随时催要借款，被告应及时偿还借款。关于原告主张的借款本金及利息如何计算的问题。本案中，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系，原告要求被告返还借款之主张，于法有据，本院予以支持。通过庭审查明确认借款本金为50000元，原告已向被告现金交付50000元。借款后，被告支付了原告借款2015年6月前的借款利息，2015年7月—2015年12月的利息6000元以《借条》形式予以确认，通过利息支付情况能够得出被告是按月利率2%计算借款利息的结论，与双方口头约定2分月利率一致，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：一、限被告阳宏春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗福借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以50000元本金为基数，自2016年1月起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、限被告阳宏春于本判决生效之日起十日内给付原告杨宗福2015年7月—2015年12月的利息6000元；三、驳回原告杨宗福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计705元，由被告阳宏春全额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 张 婧二〇一七年五月二十五日书记员 雷峻寒《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2039号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人李鑫，男，生于1994年3月22日，四川省盐亭县人，汉族，住四川省盐亭县。
案由容留他人吸毒罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初93号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭心洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临白民初字第1818号
原告：高某。
被告：王某。
本院在审理原告高某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年八月十九日
代书记员 李苹苹
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执99号
龙山县房地产管理局、龙山嘉美房地产开发有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、龙山典雅房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人龙山县房地产管理局、龙山民生天然气有限责任公司与被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、龙山典雅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司处置现有可供执行财产，并自动履行生效法律文书确定的义务，执行金额189.924万元，申请执行人龙山县房地产管理局已全部支取该案执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行过程中自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执142号
申请执行人：谌雪艳，女，汉族，1979年5月30日生，四川省盐源县人。
被执行人：谢华云，男，汉族，1961年4月17日生，四川省盐源县人。
被执行人：冯永聪，女，汉族，1962年6月7日生，住四川省盐源县人。
被执行人：谢华群，女，汉族，1971年10月28日生，四川省盐源县人。
本院在执行谌雪艳申请执行谢华云、冯永聪、谢华群民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初30号民事调解书已发生法律效力，执行中双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执142号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 刘永华
二〇一八年七月五日
书记员 杨元祥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4176号
原告：东平中联美景水泥有限公司，住所地东平县。
法定代理人：魏振超。
委托诉讼代理人（特别授权），颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东长民，山东曲圣地律师事务所实习律师。
被告：梁山聚能环保建材有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：周烨南，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），张金梅、马焕灵，山东金正义律师事务所律师。
原告东平中联美景水泥有限公司与被告梁山聚能环保建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平中联美景水泥有限公司的委托代理人颜世祥、东长民，被告梁山聚能环保建材有限公司的委托代理人张金梅、马焕灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平中联美景水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告525000元及利息（自2015年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清之日止）；2.案件受理费被告负担。事实与理由：2015年6月27日梁山金鑫水泥有限公司与被告聚能建材公司签订水泥购销合同，双方约定：梁山金鑫水泥有限公司向被告供应水泥，并约定了有关购销条款内容，但被告违约迟延向梁山金鑫水泥有限公司支付水泥款，截至2015年9月23日被告欠付水泥款635000元。2016年11月10日，梁山金鑫水泥有限公司与原告签订了债权转让协议，将梁山金鑫水泥有限公司对被告的525000元的债权转让给原告；2016年12月1日，梁山金鑫水泥有限公司将债权转让事实书面通知被告，但被告偿还了10000元欠款后，至今未能偿还余款。为维护原告合法权益，诉讼至贵院，请求依法判决。
被告梁山聚能环保建材有限公司辩称，欠款515000元属实，由于资金周转困难无力偿还。
原告东平中联美景水泥有限公司为支持其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：2015年6月27日签订的水泥购销合同、2015年9月23日对账单确认函、2016年11月10日债权转让协议书和债权转让通知书、2016年12月1日EMS邮寄凭证和网络查询寄送流程单各1份以及被告出具的欠条13份。被告质证认为，对上述证据无异议；本院审查认为，上述证据均系书证，来源合法，具有客观性和关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年6月27日，案外人梁山金鑫水泥有限公司与被告签订水泥购销合同，卖方履行了供应水泥义务后，被告作为买方未能按约履行给付水泥款的义务，共欠水泥款635000元。2016年11月10日，梁山金鑫水泥有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将梁山金鑫水泥有限公司对被告的525000元的债权转让给了原告，案外人梁山金鑫水泥有限公司作为债权人于2016年12月1日将债权转让事实通过EMS邮寄书面通知被告，被告于2016年12月3日签收该通知，案外人履行了债权转让通知义务。被告已偿还欠款10000元，现仍欠515000元及利息。
本院认为，合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告东平中联美景水泥有限公司受让案外人梁山金鑫水泥有限公司合同债权符合法律规定，并履行了通知义务，对债务人被告梁山聚能环保建材有限公司发生了效力，原、被告对债权数额为515000元无异议，故原告主张被告偿还欠款515000元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张被告偿还利息（自2015年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清之日止）的诉讼请求，根据案外人梁山金鑫水泥有限公司与被告关于逾期付款的约定，2015年9月23日双方对账后，每月5日前将上月确定的结算金额一次付清，如不能按照约定时间付清，视为违约，另案外人梁山金鑫水泥有限公司与被告对逾期利息约定的标准为月利率2%，违约付款罚金20000元，原告主张的该逾期付款利息标准低于合同约定的标准，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告梁山聚能环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东平中联美景水泥有限公司欠款515000元及逾期利息（自2015年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。
案件受理费4525元，由被告梁山聚能环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐崇刚
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 泊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4266号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：冯春洲，男，1963年5月18日出生，汉族。
被告：宋举勤，女，1963年8月16日出生，汉族。
被告：冯永平，男，1975年4月14日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告冯春洲、宋举勤、冯永平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
苏�市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3469号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，该支行行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人夏秀霞，女，1972年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与夏秀霞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0506民初722号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，夏秀霞应归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金389341.51元、截至2015年12月26日的利息（含罚息）32388.70元及此后以上述本息为基数、按照年利率8.55%的标准计算至实际清偿之日的利息、罚息，上述款项夏秀霞于2016年5月起至2017年2月止的每月1日前支付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行3000元，余款于2017年3月1日前付清；夏秀霞支付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费15300元，此款夏秀霞于2017年3月1日前履行；案件受理费、财产保全费，由夏秀霞负担；如夏秀霞有任何一期未按约履行上述付款义务，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行可以就夏秀霞未付款项（包括未到履行期的）一并向法院申请强制执行，且中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行可以就夏秀霞提供的抵押物苏州市吴中区木渎镇藏书藏胥路1000号2幢501室房屋拍卖、变卖或折价所得款项在登记债权数额1080879元范围内优先受偿。因夏秀霞未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公�苏州吴中支行向本院申请执行，要求夏秀霞支付435469.95元及相应利息。本院已立案，执行标的435469.95元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院在审理中查封被执行人夏秀霞名下坐落于苏州市吴中区木渎镇藏书藏胥路1000号2幢501室房屋，现申请执行人同意暂缓处置。除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索，申请执行人表示各被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、�话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封财产外，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋代�审判员任蒙
二〇一七年八月二日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执215号
申请执行人：余杰，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区。
法定代表人：钟国祥，总经理。
本院在执行余杰与宜宾中禾建筑工程劳动纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年六月六日
书记员 罗 洪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第197号
申请执行人李绪雨，农民。
被执行人兖州市恒基建筑工程有限公司。住所地：兖州市新兖镇旧关立交桥北。组织机构代码：70635309-4。
法定代表人钟显锋，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的兖州市人民法院（2011）兖民初字第878号民事判决书，在执行李绪雨申请执行兖州市恒基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2014年5月15日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》【法发（2009）15号】的有关规定，裁定如下：
终结兖州市人民法院（2011）兖民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年五月十五日
书记员 魏 超
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初123号
原告：马某某。
被告：马某某。
原告马某某与被告马某某离婚纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 张 虎
二〇一七年二月十七日
书记员 李雪梅
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初260号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人雷某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月29日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）236号起诉书，指控被告人雷某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年8月11日8时45分，被告人雷某醉酒后持C1型驾驶证驾驶×××号中华牌小型轿车，沿国道215线由西向东行驶至130KM（富国大酒店门口）处道路时，被执勤交警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对雷某血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为116.2782mg/100ml。被告人雷某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人雷某在法庭审理过程中未提出异议并当庭自愿认罪，且有查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一七年九月十四日
书记员 王海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6861号
原告：浙江凯利新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高新技术园区镜水路889号。
法定代表人：陈利锋，系总经理。
委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。
法定代表人：王晓明。
委托诉讼代理人：林栋喜，系公司员工。
原告浙江凯利新材料股份有限公司诉被告上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日起诉来院,本院于同日立案受理后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江凯利新材料股份有限公司的委托诉讼代理人张亚江、被告上海恒信包装有限公司的委托诉讼代理人林栋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立刻支付原告货款1573268.68元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按每日千分之三计算的违约金。事实和理由：2016年7月31日，原、被告签订《年度销售框架合同》一份，合同约定被告向原告购买薄膜，价格以每次订货的成品销售合同为准，框架合同期限为2016年7月31日至2017年7月31日。框架合同签订后，原告根据被告每次订货合同履行了交货义务，但截止目前，被告尚欠原告货款1573268.68元，故原告起诉法院。
被告辩称：与原告发生买卖关系事实，至今尚欠原告货款1573268.68元也无异议，要求协商解决，分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《年度销售框架合同》一份、产品销售合同(复印件四份、传真件五份)九份、送货单八份、增值税发票(复印件)九份，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于利息，由于原告现无相应证据证明其有除因被告未付款而导致相应利息损失之外的其他损失，故原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海恒信包装有限公司应支付给原告浙江凯利新材料股份有限公司货款1573268.68元，并赔偿自2017年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18959元，减半收取9479.50元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年九月四日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1150号
原告：魏某某，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘子方（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：于某某，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：管相波（特别授权代理），男，1985年4月6日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理魏某某与被告于某某、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某与被告于某某、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告于某某、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，共计395元，由原告魏某某负担。
审判员 吴敬刚
二〇一七年十月十六日
书记员 张 亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1741号
原告：梁荣，男，汉族，1970年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：刘文海，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：崔学军，男，汉族，1976年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告梁荣与被告崔学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣及其委托诉讼代理人刘文海、被告崔学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付购房款70万元，承担逾期利息114000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年梁生承包修建张掖市丹霞商贸有限公司开发的新张掖国际商贸城商铺，丹霞商贸公司将部分商铺抵顶给梁生。2015年2月13日，梁生与被告签订商铺出售协议，约定将丹霞商贸公司抵顶给梁生的商铺（21号楼一层从东数3、4间）以96万元的价格出售给被告。协议约定了付款方式、期限，以及逾期付款应承担的违约责任。协议签订后，梁生将商铺交付被告，被告接收了商铺并投入经营。2015年10月24日梁生因交通事故死亡。为妥善解决梁生生前债权、债务问题，2015年11月7日原告与李文香（梁生妻子）、梁榕国（梁生儿子）达成《关于梁生善后债权、债务商议决定》，约定梁生的债权债务由原告梁荣承担。2016年10月13日，经甘州区人民法院审理作出（2016）甘0702民初8560号民事调解书，依法确认原告与李文香、梁榕国于2015年11月7日签订的《关于梁生善后债权、债务商议决定》有效。另外，梁生生前将部分钢筋工程分包给了被告，钢筋工程结束后，梁生与被告达成了结算协议，具体数额以被告持有的与梁生的结算单据为准，该部分费用应从房屋总价款中扣除。现梁生与被告签订的商铺出售协议履行期限届满，被告拒不向原告支付购房款。
被告崔学军庭审中辩称，本案诉争的房屋价款为96万元属实，但是因为2015年至今的工程款接近30万元梁生都没有给我结算清，所以梁生承诺把本案诉争的房屋抵顶给我，剩余的价款以干工程的形成抵顶，但是2015年梁生车祸死亡我也就再没有给梁生干过工程。2015年本案诉争的4间房屋我就已经接收，且装修后由我自己使用，但是房屋并未办到我的名下。现在我的意见是原告欠我的工程款将近30万元抵顶相应价值的房屋并将房屋手续办到我的名下，下剩的房屋我愿意返还给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年，梁生承包修建张掖市丹霞商贸有限公司开发的新张掖国际商贸城商铺，丹霞商贸公司将部分商铺抵顶给梁生。2015年2月13日，梁生与被告签订商铺出售协议，约定将丹霞商贸公司抵顶给梁生的商铺（21号楼一层从东数3、4间）以96万元的价格出售给被告。协议约定了付款方式为分期付款，以崔学军在梁生承包的建设施工工程中的工程款抵付和以现金方式支付具体的抵顶付款方式。协议中还约定了办理过户手续的相关事宜、逾期付款应承担的违约责任。协议签订后，梁生将商铺交付给被告崔学军，被告接收商铺并进行装修使用至今。
原告梁荣系梁生的弟弟。2015年10月24日梁生发生交通事故死亡。为妥善解决梁生生前债权、债务问题，2015年11月7日原告梁荣与李文香（梁生妻子）、梁榕国（梁生儿子）达成《关于梁生善后债权、债务商议决定》，约定梁生的债权债务由原告梁荣承担。2016年10月13日，经甘州区人民法院审理作出（2016）甘0702民初8560号民事调解书，依法确认原告与李文香、梁榕国于2015年11月7日签订的《关于梁生善后债权、债务商议决定》有效。
庭审中，梁荣与崔学军将梁生生前拖欠崔学军的工程款数额进行结算，定为28万元。
据以定案的证据有原告提交的商铺出售协议一份、甘州区人民法院（2016）甘0702民初8560号民事调解书（复印件）一份以及原、被告的当庭陈述并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，梁生与被告崔学军签订的《商铺出售协议》系双方当事人的真实意思表示，属有效民事法律行为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁生故去后，梁荣进行善后处理，原告梁荣承接了梁生的权利义务，除涉及必须梁生本人完成的事项不能承继外，协议中的其他条款梁荣应当全面履行。梁荣不从事建设施工工作，无法按照协议中约定”以崔学军在梁生承包的建设施工工程中的工程款抵付”的方式继续支付房款。庭审中本院主持调解，双方对”退房”均没有达成一致意见。再加之房屋被告已装修使用，”退房”势必造成新的纠纷。何况梁生死亡已过一年，在一年之内，被告完全可以使用合法手段保护自己的权利实现。在双方签订的协议中也明确约定”若甲方在2015年、2016年不能承揽到建设工程，乙方必须以现金方式支付售房款”，故被告崔学军提出的辩解理由，本院不予支持。被告崔学军承担继续以现金方式支付房款的义务，扣减工程款28万元后，继续支付房款68万元。
关于原告诉讼要求被告承担逾期付款的利息114000元以及要求支付利息至房款付清为止的诉讼请求，因为梁生死亡后，协议中约定的付款方式发生了变化，而以现金方式付款，协议中又未约定付款期限，故该项诉讼请求与法相悖，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔学军于判决生效后九十日内给原告梁荣支付房款68万元；
二、驳回原告梁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，减半收取5970元，由被告崔学军负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院给原告梁荣退还5970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一七年八月十八日
书记员 张莉英
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审390号
申请执行人：江门市环境保护局。地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂。住所地：广东省江门市蓬江区。
执行事务合伙人：黎卓洪。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字[2016]166号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂立即停止扩建的二车间、染色车间、一车间的8台去肉机、三车间（2台去肉机、8个小转鼓、片皮机2台、一台燃烧生物质颗粒烘干炉）的生产和使用的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂违反《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，其二车间、染色车间、一车间的8台去肉机、三车间（2台去肉机、8个小转鼓、片皮机2台、一台燃烧生物质颗粒烘干炉）在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，依法定职权对被执行人江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人江门市环境保护局仅交纳了罚款，但仍未按行政处罚决定书的规定履行停止生产使用的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的[2016]166号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂立即停止扩建的二车间、染色车间、一车间的8台去肉机、三车间（2台去肉机、8个小转鼓、片皮机2台、一台燃烧生物质颗粒烘干炉）的生产和使用的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈凤娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初950号
原告：欧阳红。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告欧阳红与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6705号
罪犯孙鸿斌，男，汉族，小学文化，1966年3月18日出生于江苏省仪征市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年9月25日作出（2012）仪刑初字第0341号刑事判决，以被告人孙鸿斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙鸿斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙鸿斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯暂时无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙鸿斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙鸿斌减去有期徒刑七个月十六日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3084号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，原告公司员工。
被告：石得道，男，汉族，1970年5月27日出生，住杭州市江干区。
被告：袁景莲，女，汉族，1972年11月11日出生，住杭州市江干区。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告石得道、被告袁景莲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告诉�：1.两被告共同返还原告代偿款78112.24元；2.两被告支付原告相应违约金（违约金按照每日万分之六自各期代偿之日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年8月28日为14153.26元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月20日，原告与两被告签订《服务合同》一份，约定被告欲向中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称九堡支行）贷款，贷款期限为36个月；被告申请原告作为被告该笔贷款的担保人，根据九堡支行的要求由原告向九堡支行提供全额担保；两被告应在合同生效之日起3日内向原告缴存履约保证金15000元。若两被告因未按约定履行还款义务，则�为两被告违约，两被告应当向原告承担贷款借30%的违约金。同日，被告石得道与九堡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，由被告向九堡支行申请透支分期资金300000元。后九堡支行按约向被告石得道发放了贷款。然被告石得道未按约返还贷款，九堡支行要求原告承担代偿义务，为此原告向九堡支行分别于2016年9月1日垫付39054.25元、2016年12月30日垫付39057.99元，合计垫付款为78112.24元。至今，被告石得道未返还原告该笔代偿款，被告袁景莲亦未承担共同还款责任。另查明，两被告向原告缴存了履约保证金15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石得道、被告�景莲于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款78112.24元，并在90000元的最高限额内支付原告相应违约金（暂计至2017年8月28日为14153.26元，自2017年8月29日起的违约金以垫付款78112.24元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止，并在执行时扣除被告石得道、被告袁景莲已向原告缴纳的履约保证金15000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，由被告石得道、被告袁景莲共同负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石得道、被告袁景莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 游慧玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉堂，男，汉族，1943年3月28日出生，住安阳市龙安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伏秀，女，汉族，1945年3月15日出生，住安阳市殷都区。
再审申请人何玉堂因与被申请人李伏秀物权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终3216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何玉堂申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据，判决适用法律错误：1、原审判决认为在夫妻关系存续期间缴纳6500元集资住房款归李伏秀所有，其就享有了房改购房权，这一认定错误，缴纳6500元集资住房款只享有住房权利，而不是购买了该住房，李伏秀不能用何玉堂的名义购买房改房归己有，剥夺何玉堂对本单位房改房的购买权；2、原审判决认为2001年2月6日房改购房职工何玉堂，配偶姓名李伏秀，夫妇双方建立公积金前工龄之和69年，每平方米工龄折扣额234.6元，认定错误，2001年2月6日购买房改房时何玉堂、李伏秀离婚已5年，已经不存在夫妻关系，由此可见2001年2月6日公交公司职工购买房改房时，李伏秀依法不享有购买权，也就不能认定双方工龄之和69年、每平方米工龄折扣234.6元合法；3、原审判决认为2001年进行房改时，根据双方工龄优惠后，李伏秀缴纳了17205.98元，办理了房产证，这一认定错误，2001年双方已离婚，李伏秀假冒与何玉堂夫妻名义，欺骗房管机关，违法计算双方工龄之和，原审法院支持这一伪证是错误的；4、原审判决认定李伏秀2001年2月6日缴纳房改款17205.98元错误，房改款由何永红缴纳，且办理的房产证所有权人为何玉堂，这一事实证明女儿缴纳了17205.98元房改款，替父亲办理了房产证，与李伏秀没有关系，且根据国家房改政策规定，房改房单位职工才能享受房改政策优惠，而不包括离婚五年后的前妻，在本案中，房产证上明确写明所有权人是何玉堂，共有人栏里没有任何其他人名字，故原审判决认定何玉堂不能证明自己享有独立物权而驳回何玉堂的诉讼请求，不符合法律规定；5、二审审理程序违法，本案二审开庭时，仅有王冰一名法官审理，而判决书上署名的赵锐平、田峥均没有参加庭审，法官不参加庭审怎么正确处理案件，与法律规定也是相违背的；6、原审判决依据被撤销的（2011）殷民初字第584号判决书认定的事实为依据做出驳回何玉堂诉讼请求的判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二款的规定。综上所述，原审判决驳回何玉堂确权请求、要求李伏秀腾房请求错误，侵害了何玉堂享受房改房产权合法权利，也损害了国家应收房改款利益，请求撤销本院（2016）豫05民终3216号民事判决书，改判李伏秀腾退何玉堂依法被政府房管机关确定所有的安阳市字第房改1291002949号房屋，追究李伏秀伪称与何玉堂是夫妻关系，致使房改房产购买计算金额虚假，侵犯国家应收房改售房金额损失的法律责任，一、二审判决适用法律错误，请求予以纠正。
本院经审查认为，涉案房产是在双方夫妻关系存续期间缴纳集资款后，根据家庭成员多少分配的享有居住权的房屋，双方离婚时约定了其他财产归李伏秀所有，包括集资款6500元。2001年进行房改时，根据双方工龄优惠后，李伏秀缴纳了17205.98元，办理了房产证，虽然该房屋登记的所有权人为何玉堂，但基于上述事实，原审判决认定何玉堂对诉争房屋不享有独立物权，证据及理由充分。其再审理由不能成立，再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何玉堂的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘爱香
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2445号
原告：赵永发，男，1950年11月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市海伦镇光华路***号。
被告：赵振峰，女，1995年8月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市共合镇共合村。
原告赵永发与被告赵振峰继承纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵永发与被告赵振峰系父子关系。原告妹妹赵淑香于2016年4月27日因病去世，遗留中国农业银行存款，现原、被告为继承此存款发生纠纷，原告要求继承该存款诉讼至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
赵淑香在中国农业银行账号6228482668418765170内的存款由原告赵永发继承并支取，被告赵振峰放弃继承权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告赵永发负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵东光
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1580号
原告：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：耿秀海，该社职工。
委托诉讼代理人：李书军，该社职工。
被告：靖书芹，女，1954年9月14日出生，汉族，现住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告靖书芹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出撤回对被告靖书芹起诉的申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告靖书芹的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告靖书芹的起诉。
案件受理费3160元人民币，减半收取1580元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 李章柱
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴全国
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第143号
罪犯张建强，男，1981年5月18日出生于内蒙古土默特左旗，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市土默特左旗人民法院于2010年9月30日作出（2010）土左刑初字第100号刑事判决，认定被告人张建强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年11月2日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2014年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯张建强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张建强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月连续记功2次。
经审理查明，罪犯张建强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1614号
申请执行人汤永才，男，1955年12月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人汤棋林，男，1990年12月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人汤春燕，女，1988年3月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄友义，男，1937年10月8日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人何玉萍，女，1939年3月19日生，汉族，住泰兴市。
被执行人江阴市瑞鑫运输有限公司，住所地江阴市临港街道通江北路555号402室，现住所地江阴市滨江西路2号1幢605。
法定代表人胡振生，该公司总经理。
申请执行人汤永才、汤棋林、汤春燕、黄友义、何玉萍与被执行人江阴市瑞鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）澄民初字第00934号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：汤永才、汤棋林、汤春燕、黄友义、何玉萍因黄书华交通事故死亡造成的损失816456.83元，由江阴市瑞鑫运输有限公司赔偿706456.83元，并承担案件受理费、财产保全费5266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，其名下车辆经多方查找未发现下落。此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第00934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1614号申请执行人汤永才，男，1955年12月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人汤棋林，男，1990年12月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人汤春燕，女，1988年3月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄友义，男，1937年10月8日生，汉族，住泰兴市。申请执行人何玉萍，女，1939年3月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人江阴市瑞鑫运输有限公司，住所地江阴市临港街道通江北路555号402室，现住所地江阴市滨江西路2号1幢605。法定代表人胡振生，该公司总经理。申请执行人汤永才、汤棋林、汤春燕、黄友义、何玉萍与被执行人江阴市瑞鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）澄民初字第00934号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：汤永才、汤棋林、汤春燕、黄友义、何玉萍因黄书华交通事故死亡造成的损失816456.83元，由江阴市瑞鑫运输有限公司赔偿706456.83元，并承担案件受理费、财产保全费5266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，其名下车辆经多方查找未发现下落。此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第00934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 宸
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初299号
原告陈东阳，男，1968年7月5日出生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人胡淑敏，女，1967年2月24日出生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告陈东阳诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈东阳到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东阳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币333944元（欠付租金日期2005年7月1日计算至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2005年6月17日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”2层xxx、xxx号商铺，价款333800元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返�给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年6月17日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”2层xxx、xxx号商铺，价款333800元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关�利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠租金人民币333944元（欠付租金日期计算：2005年7月1日计算至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年6月17日，原告陈东阳与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈东阳淮海东路39号“富景广场商厦”2层xxx、xxx号商铺计算2005年7月1日计算至2015年12月的租金人民币333944元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5003号
原告：冯纪真，女，汉族，1970年7月17日出生，住址郑州市中原区。
被告：萧红，女，汉族，1958年9月17日出生，住址广西河池市金城江区。
原告冯纪真与被告萧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯纪真到庭参加诉讼。被告萧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯纪真向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50,000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，李文州委托原告将现金50,000元在郑州海洋不动产投资担保公司投资理财，后原告将此款交给公司部门经理萧红，由被告办理相关手续。到期后被告未将50,000元本金还给李文州。后得知被告并未将此款上交海洋公司，而是交给周艳春。2015年李文州将原告诉至法院，要求原告偿还50,000元的本金及利息，不接受周艳春为李文州打的借条而起诉原告。综上，依据相关法律规定，为维护原告合法权益特提起诉讼。
经审理查明，原告冯纪真与被告萧红均系郑州海洋投资担保有限公司员工，2014年6月16日，案外人李文州将50,000元现金交给冯纪真，委托冯纪真在郑州海洋投资担保公司进行投资理财，随后冯纪真将该50,000元交给了公司部门经理萧红，萧红向冯纪真出具《借条》一份，载明借冯纪真50,000元。后李文州以冯纪真收取其50,000元投资理财款后，未按约定为其理财而私自占有为由，向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日作出（2015）中民二初字第1259号民事判决书，判令冯纪真偿还李文州欠款50,000元及利息。冯纪真不服向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，后经上级法院驳回上诉，维持原判。现原告起诉来院，主张萧红按照其出具的《借条》约定，偿还其借款50,000元并支付逾期利息。
上述事实有原告提交的《借条》、民事判决书及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告萧红经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告冯纪真提供的《借条》及其陈述等证据，能够证明被告向原告出具借条的事实真实存在，原、被告之间具有合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金50,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，借条未约定利息的，视为不支付利息，自原告主张之日起，被告应支付逾期借款利息，故本院酌定以50,000元本金为基数，按年利率6%计算，被告向原告支付自起诉之日起（2017年7月14日）至债务实际清偿之日止利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧红自本判决生效之日起十日内，偿还原告冯纪真借款本金50,000元及逾期利息（以50,000元本金为基数，按年利率6%计算，支付自2017年7月14日起至债务实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告萧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘朝辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2405号
原告:栾海超，男，1982年7月12日生，满族，现住北京市顺义区。
原告:董艳君，女，1983年11月7日生，满族，现住北京市顺义区。
委托代理人：张连东、高全振，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6底商。
法定代表人尚中卫，职务总经理。
统一社会信用代码911302825518514186。
委托代理人：曹红秋，系该公司员工。
原告栾海超、董艳君与被告唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾海超、董艳君的委托代理人张连东、高全振到庭参加诉讼，被告唐山荣盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告栾海超、董艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告开发了位于丰南区荣盛未来城房产项目，2017年4月16日，二原告经被告工作人员介绍，定购了荣盛未来城1区3层3235号商业楼房一套，面积共25.41平米，单价22633.29元，并约定签约优惠方案。双方签订了《认购协议书》，原告向被告交付定金20000元，被告出具了收据。按照双方约定，2017年4月18日，二被告筹足购房款再次来到被告售楼处，准备交全款购房。被告售楼人员告知原告要先行交纳全部购房款，但双方不能签署正式的购房合同，仅能出具收款凭据。原告与被告多次反复协商，被告仍找出各种理由拒绝与原告签署正式买卖合同并不退购房定金。原告认为，被告的行为已构成违约，按照定金罚则，被告应双倍返还原告定金，故提起诉讼，判如所请。
被告唐山荣盛房地产开发有限公司未提出答辩意见。
经审理本院认定如下事实，2017年4月16日，原告栾海超、董艳君（买受人）与被告唐山荣盛房地产开发有限公司（出卖人）签订认购协议书，其主要内容“1、买受人向出卖人购买未来城项目1区3层3235号房屋，建筑面积25.41平方米。2、上述房屋单价为人民币226332.9元，签约优惠六万抵十万元。3、买受人签订本认购书时向出卖人交付认购金20000元，认购金在出卖人、买受人双方签署商品房买卖合同时转入房款或首付。……5、上述签约期限内，出卖人不得将买受人预订房屋另行预订或出售。6、买受人在与出卖人签订《商品房买卖合同》前退房或逾期未能到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》及未按时缴付本认购书规定的房款，本认购书自行失效，出卖人可将上述房屋转卖他人，而无须通知买受人，买受人所交认购金不予退还……。10、本认购书自双方签章之日起生效，并于签署商品房买卖合同或本认购书第6条情况发生时失效……”。双方认购协议书签订的当日，二原告通过中国建设银行交给被告未来城1区3层3235号房屋人民币20000元，被告给二原告出具收据，其内容“今收到栾海超、董艳君交来未来城1号楼-3235定金人民币大写贰万元整，小写20000元,收款方式银行”。庭审中，原告称“当时口头约定交全款四天之内签订购房合同，定2017年4月18日交全款并签合同。认购协议书没有什么时候签订正式合同的时间”。并提交了二原告与被告售楼人员董建伟谈话、通电话录音、手机录像并刻录的光盘，“用以证明2017年4月18日交钱网签合同和2017年4月18日当天二原告去被告处交全款了，被告处售楼人员说，房款全部交清，签不了正式的买卖合同，给出收款收据，二原告说签不了正式合同，说让被告将定金退还，房子不买了，被告说退不了，请示领导也不给退，二原告没有交全款”。诉讼中，被告未向本院提交任何证据。
本院认为，被告通过双方签订认购协议书的方式向二原告收受定金作为商品房买卖合同订立提供担保。双方在认购协议中没有约定订立商品房买卖合同的期限、付款数额和方式。原告提交光盘属视听资料，没有其他证据相佐证，该视听资料也未通过鉴定的方法得出结论，原告以此证明被告违反口头约定，要求被告双倍返还定金的证据不足。原、被告的认购协议不具备《商品房销售管理办法》中规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定原、被告双方房屋买卖合同关系不成立。被告取得的认购金属于没有合法的根据所取得的不当利益，应予返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐山荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日返还原告人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月二十日
书记员 孟雨洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1980号
申请执行人钱继红,男,汉族，1981年1月1日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人无锡卡努塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320281782050028J，住所地江阴市月城镇工业园月翔路5号。
法定代表人华和清，该公司总经理。
申请执行人钱继红与被执行人无锡卡努塑业科技有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出的澄劳人仲案字[2016]第1848号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：无锡卡努塑业科技有限公司应支付钱继红2014年工资及提成60000元、2015年工资19560元、2016年1月至7月工资12036元共计91596元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2016]第1848号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1980号申请执行人钱继红,男,汉族，1981年1月1日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人无锡卡努塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320281782050028J，住所地江阴市月城镇工业园月翔路5号。法定代表人华和清，该公司总经理。申请执行人钱继红与被执行人无锡卡努塑业科技有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出的澄劳人仲案字[2016]第1848号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：无锡卡努塑业科技有限公司应支付钱继红2014年工资及提成60000元、2015年工资19560元、2016年1月至7月工资12036元共计91596元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2016]第1848号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 宸
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2332号
原告：刘园园，女，1974年2月13日出生，现住嫩江县。
被告：石成武，男，1971年9月15日出生，现住嫩江县。
被告：王艳玲，女，1970年6月4日出生，现住嫩江县。
被告：张秀玉（又名张秀昱），女，1963年11月25日出生，现住嫩江县。
原告刘园园与被告王艳玲、石成武、张秀玉民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘园园到庭参加了诉讼，被告王艳玲、石成武、张秀玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘园园向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳玲、石成武立即共同偿还借款本金10万元，并偿还本金10万元从2016年2月15日起至实际给付之日止产生的利息，利息按照月利率2%计算；2.要求被告张秀玉负连带责任。事实和理由：王艳玲与石成武是夫妻。2016年2月15日，被告王艳玲、石成武向刘园园借款10万元，双方约定利息为月利率2%，并约定2016年12月15日归还，由被告张秀玉担保。借款期满后，借款人和担保人均未还款。2017年6月11日，担保人张秀玉在借条上写明担保到2017年7月末。此后，三被告仍没有偿还。
被告王艳玲、石成武、张秀玉未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王艳玲与石成武是夫妻，王艳玲与张秀玉是同事。2016年2月15日，经张秀玉担保，王艳玲向刘园园借款10万元，双方约定按月利率2%计息，并约定2016年12月15日归还借款，王艳玲亲笔给刘园园出具了借条，并代石成武在借条上签名，张秀玉以担保人的身份在借条上签名，借条上未载明保证方式和保证期间。借款到期后，王艳玲和石成武未偿还借款，张秀玉也未承担保证责任。2017年6月11日，张秀玉亲笔在借条上写明“担保到2017年7月末”。此后，王艳玲和石成武仍未偿还借款，张秀玉也仍未承担保证责任。
本院认为，因王艳玲与石成武是夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本案借款属于二人的共同债务，应当共同偿还，现还款期限已经届满，刘园园要求二人立即归还借款，本院予以支持。因双方未约定保证方式，根据担保法规定，张秀玉应为连带责任保证人，且刘园园在保证期间届满前提起了诉讼，故刘园园要求张秀玉负连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲、石成武于判决生效后15日内，共同偿还原告刘园园借款本金10万元，并偿还借款本金10万元产生的利息，利息按照月利率2%计算，从2016年2月15日开始,计算至实际履行时止；
二、被告张秀玉负连带清偿责任；
三、被告张秀玉承担了保证责任后，有权向被告王艳玲、石成武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由王艳玲、石成武、张秀玉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一七年九月二十一日
书记员 范 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4896号
罪犯李大建，男，1982年9月29日出生，汉族，出生地江苏省赣榆县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）杭刑初字�155号刑事判决，以被告人李大建犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李大建在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月1日对其减去有期徒刑一年三个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李大建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李大建多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李大建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大建减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保136号
申请人孙玉山，男，汉族，1965年8月30日出生，住灌云县。
被申请人侍宇辉，男，汉族，1968年8月出生，住灌云县。
申请人孙玉山与被申请人侍宇辉因民间借款纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2017年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人侍宇辉所有的位于灌云县侍庄乡老供销社桥头南侧门朝西两间门面房予以保全，保全金额为20万元。申请人已向本院提供2017年12月5日中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人侍宇辉所有的位于灌云县侍庄乡老供销社桥头南侧门朝西两间门面房，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
案件保全费1520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年十二月五日
书记员 熊芳林
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2897号
原告：郑金，男，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省成都市高新区，农村居民。
被告：胡连平，男，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省成都市金牛区，城镇居民。
原告郑金与被告胡连平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑金及被告胡连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金向本院提出诉讼请求:1、判令被告原告借款本金8000元及利息、差旅费；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年9月21日，被告胡连平以资金紧缺为由在原告处借款8000元，并出具了借条，约定当年9月29日偿还。借款到期后，被告拒不还款义务，现请求人民法院支持其诉讼请求。
被告胡连平答辩称：原告起诉内容属实。
原告郑金围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡连平对原告郑金提交的原告身份信息、被告的身份信息，借条原件等证据无异议，该证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年9月21日，胡连平向郑金借款8000元用于资金周转，并约定借款利息为日利息1%，郑金通过支付宝将该款打入被告胡连平账户内，胡连平向郑金出具了借条，内容为“借条今借到郑金经支付宝转账胡连平8000元人民币（大写：捌仟园整），于2017年9月29日归还全部借款，如未归还，每天按总金额的百分之一支付利息。如有违约可经当地公安机关、人民法院起诉。借款人胡连平（捺手印）”。庭审中，被告胡连平认可借条中的还款时间系书写笔误，实际还款时间为2016年9月29日。原告郑金没有向法庭提交其催收该借款产生的差旅费的证据，庭审中原、被告协商认可原告郑金收取借款的车旅费和借款的利息共计人民币2000元。
本院认为：被告胡连平因资金周转需要向原告郑金借款，双方的民间借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告胡连平获得借款后应当依约定及时偿还，但其没有依约履行，原告郑金请求被告胡连平偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；关于原告郑金要求被告胡连平承担借款利息和催收借款的差旅费损失的诉讼请求，双方在庭审中协商确定为2000元，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡连平在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告郑金的借款本金8000元；
二、被告胡连平在本判决发生法律效力后三十日内支付原告郑金的借款利息和催收借款的差旅费共计2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡连平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 琪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1296号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱小宝，男，40岁，1977年1月28日出生于江苏省灌云县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，现住江阴市。1999年11月因犯故意伤害罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2009年7月24日刑满释放；2016年8月因故意伤害他人身体被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1166号起诉书指控被告人朱小宝犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易�序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人朱小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱小宝于2017年1月22日21时50分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市云亭街道云台路由南向北行驶至云新路叉口地段时，车辆前部与沿云台路由北向南行驶左转弯的杨某驾驶的三轮车相撞，造成被告人朱小宝受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人朱小宝明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人朱小宝负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人朱小宝案发时血液中乙醇含量为114mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人朱小宝已与被害人杨某达成协议，双方损失各自承担。
上述事实，被告人朱小宝多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单等书证，证人陈某的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小宝在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱小宝明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已就民事赔偿与被害人达成协议，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱小宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱小宝的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱小宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月30日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路�驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指�告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2257号
原告：贺德龙，农民。
委托诉讼代理人：邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：翁秋良，农民。
被告：朱艰贵，农民。
被告：张谦慎，农民。
三被告委托诉讼代理人：朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：朱尚平，农民。
原告贺德龙与被告朱尚平、张谦慎、翁秋良合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告贺德龙撤诉。
本案受理费2615元，减半收取计1307.5元，由原告负担。
审 判 长 苏建新
审 判 员 刘虎波
人民陪审员 单沛恩
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李春燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执644号
申请执行人北京金路腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区长青园7号一幢403室。
法定代表人李哲，总经理。
委托代理人马赞盈，该公司员工。
被执行人侯涛，男，1987年10月20日出生。
北京金路腾达汽车租赁有限公司与侯涛借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11020元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执644号申请执行人北京金路腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区长青园7号一幢403室。法定代表人李哲，总经理。委托代理人马赞盈，该公司员工。被执行人侯涛，男，1987年10月20日出生。北京金路腾达汽车租赁有限公司与侯涛借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11020元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1260号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3786号
申请执行人长沙恒鼎桩工机械配件有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋1902房。
法定代表人：张米米，总经理。
被执行人沈世海，男，1969年6月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
本院在执行申请执行人长沙恒鼎桩工机械配件有限公司与被执行人沈世海建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人长沙恒鼎桩工机械配件有限公司与被执行人沈世海建筑设备租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一八年二月七日
书记员 刘 卓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06777号
原告张永中，男，汉族。
原告杨树明，男，汉族。
被告杨国祥，男，汉族。
本院审理原告张永中、杨树明诉被告杨国祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告张永中、杨树明于2013年10月12日自愿撤回对被告杨国祥的起诉。
本院认为，原告张永中、杨树明撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永中、杨树明撤回对被告杨国祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永中、杨树明负担。
代理审判员 刘强
二〇一三年十月十二日
书 记 员 秦乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催104号
申请人宁波亚福仪表制造有限公司，信用代码91330206713315635H，住所地新矸镇工业小区，联系地址宁波市北仑新矸金沙江路1号。
法定代表人王雅佩，该公司总经理。
委托代理人王逸君，该公司职员。
申请人宁波亚福仪表制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为1040005226964848，票据金额为50000元，出票人为无锡新世动力机械有限公司，收款人为江阴市曾氏动力机械科技有限公司，出票行为中国银行无锡江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波亚福仪表制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 晨
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初232号
原告张某某，女，汉族，山西省静乐县人。
被告王某甲，男，汉族，山西省静乐县人。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某甲到均庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿随原告生活。
原告诉称的事实和理由：2004年5月，原、被告双方经一段时间自由恋爱后，举行了结婚典礼，婚后一直打架，每次都是打的遍体鳞伤，我在这家庭里无法生活。2011年外出打工至今。2014年原告起诉法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方再未共同生活。双方感情已破裂，无和好的可能。双方共同财产平房三间，无债权债务。婚后原、被告生有女儿王某乙，现年10周岁，在利民小学上四年级，跟随原告母亲生活，儿子王某丙，现年6周岁，跟随被告生活。现原告再次起诉，要求与被告离婚，女儿随原告生活。
被告王某甲辩称，原告所说不是事实，原、被告双方是自由恋爱，且婚后感情很好。2011年原告以外出打工为由离家出走至今未归，被告也联系不上原告。原、被告所生两个孩子都是被告父母带大的，女儿是近两年因为上学才随原告母亲生活。被告父母的收入全部用于被告一家四口人的生活。原告没有生活能力，不能抚养孩子，我方要求两个孩子随被告生活。原告所说的共同财产不是原、被告的，是被告父母的。原、被告有共同债务24万元。假如离婚，孩子由被告抚养，原告负担抚养费，还有共同债务24万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告张某某提供的其身份证、结婚证、(2015)静民初字第153号民事判决书以及被告王某甲提供的其身份证、王某丙、王某乙常驻人口登记卡，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其与被告分居时间提供的周敏、山西欣达数码科技有限公司的证明，被告认为作证的证人应出庭作证，原告只有初中文化担任不了证明中所述的文员一职，本院认为原告提供的以上证据均属单证，故对原告提供的以上证据，本院不予确认；2、被告辩称原、被告有共同债务24万元，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告于2004年5月自由恋爱一段时间后，按民间习俗举行婚礼同居生活，共同生活期间，于2006年4月17日生有一女王某乙，现在利民小学上学，跟随原告母亲生活；于2010年11月14日生有一子王某丙，现跟随被告生活。原、被告于2011年5月26日补办结婚登记。原、被告在共同生活期间未购置共同财产、无共同存款。原、被告双方在共同生活期间因家务琐事发生争执后分居生活。2014年11月10日原告起诉来院要求与被告离婚，同年11月10日撤回起诉，后原、被告共同生活一段时间后，2015年5月5日，原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能，起诉至本院，本院于2015年11月3日作出（2015）静民初字第153号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告未共同生活，分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂、双方婚生子女王某乙、王某丙随谁生活、抚养费的负担。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后不能进行有效沟通而分居生活，尤其是原告于2015年5月5日以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，本院于同年11月3日判决原、被告不准离婚后，原、被告未共同生活，仍分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，可认定原、被告夫妻感情已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生子女王某乙、王某丙，考虑到原、被告婚生子女王某乙、王某丙生活现状以及小孩本人意愿等实际情况，由原告抚养女儿王某乙，被告抚养儿子王某丙比较为宜，原、被告应各自承担直接抚养的小孩的抚养费。被告辩称原、被告有共同债务24万元的辩称意见，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
依法准予原告张某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告张某某直接抚养，婚生子王某丙由被告王某甲直接抚养，各自直接抚养的小孩抚养费由原、被告各自承担；
三、原、被告对婚生子女王某丙、王某乙均享有探望权，双方应予协助。
案件受理费200元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民申41号
再审申请人（原审被告）：常平舟，男，�族，甘肃省张掖市人。
被申请人（原审原告）：王莉，女，汉族，甘肃省张掖市人。
再审申请人（原审被告）常平舟与被申请人（原审原告）王莉保证合同纠纷一案，再审申请人常平舟不服本院（2017）甘0702民初321号民事判决，于2017年8月17日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人常平舟申请再审称，原审判决书认定事实错误。2015年9月26日，常平舟已经向王莉偿还所担保的借款49920元，并提供了证据，但一审法院对此并未认定，导致一审判决认定错误，现请求依法撤销甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初321号民事判决书。
本案经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审，应当符合相应条件、具备法定情形，如（一）有新的证据，足以推翻�判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。而本案中再审申请人常平舟申请再审，并未提供相应的证据，也不存在上述法定的应该再审的情形，再审申请人常平舟申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常平舟的再审申请。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民申41号再审申请人（原审被告）：常平舟，男，�族，甘肃省张掖市人。被申请人（原审原告）：王莉，女，汉族，甘肃省张掖市人。再审申请人（原审被告）常平舟与被申请人（原审原告）王莉保证合同纠纷一案，再审申请人常平舟不服本院（2017）甘0702民初321号民事判决，于2017年8月17日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人常平舟申请再审称，原审判决书认定事实错误。2015年9月26日，常平舟已经向王莉偿还所担保的借款49920元，并提供了证据，但一审法院对此并未认定，导致一审判决认定错误，现请求依法撤销甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初321号民事判决书。本案经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审，应当符合相应条件、具备法定情形，如（一）有新的证据，足以推翻�判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。而本案中再审申请人常平舟申请再审，并未提供相应的证据，也不存在上述法定的应该再审的情形，再审申请人常平舟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常平舟的再审申请。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  黄钰财二〇一七年十一月十七日书 记 员  高芙蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3320-2号
原告朱某甲，男，汉族，2012年4月5日出生。
法定代理人朱某丙，女，汉族。
委托代理人马辉，广东品然律师事务所律师。
被告朱某乙，男，汉族，1977年11月7日出生。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案中，原告朱某甲以其母亲朱爱珠与被告朱某乙于2013年4月份分居后至今，由其母亲朱爱珠独自抚养且被告朱某乙没有支付分文抚养费，其母亲朱爱珠未有固定工作为由向本院提出先予执行的申请。
本院认为，原告父母分居后其一直由母亲独自抚养，父母对未成年子女均具有抚养义务，本院对原告申请先予执行予以准许。按照深圳市的生活水平，并考虑到被告亦抚养另一小孩的情况，本院暂定被告朱某乙须于原告起诉时（2013年8月）起每月给付抚养费1500元直至2015年4月，共计21个月，共计31500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对被告朱某乙名下的银行存款31500元先予执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 辉
二〇一四年五月五日
书记员 叶苏梅（代）
第2页，共2页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第42号
申请人安平。
申请人曹勇。
申请人郭素群。
本院于2014年6月16日受理了申请人安平、曹勇、郭素群因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人安平、曹勇、郭素群因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年6月9日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字即日起，安平、曹勇赔偿给郭素群误工费、生活补助费、护理费、摩托车修理费等共计4500元；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年六月十七日
书记员 孟庆平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执311号
申请执行人谭秀祥，男，1957年11月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人谭秀祥与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第372号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭秀祥于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第372号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪