福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第70号
原告福建省高速公路养护工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。组织机构代码：70510058-9。
法定代表人钟发林，董事长。
委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人王永仁，福建邱宁江律师事务所律师。
被告镇江市通达路面养护工程有限公司，住所地江苏省镇江市。组织机构代码：77204719-1。
法定代表人王宏申，董事长。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
原告福建省高速公路养护工程有限公司（以下简称“福建高养公司”）与被告镇江市通达路面养护工程有限公司（以下简称“镇江通达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建高养公司委托代理人邱宁江、王永仁，被告镇江通达公司委托代理人杨帅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建高养公司诉称，2009年1月5日，原告福建高养公司与被告镇江通达公司签订一份《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》，约定：原告将2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书的部分施工机械和劳动力以劳务形式发包给被告镇江通达公司，工作内容包括沥青路面微表处、安全布控及看管机械、施工后场等；双方并在合同中约定：被告镇江通达公司应认真贯彻安全生产方针、政策、法规和各项规章制度，结合本工程特点及施工全过程情况，制定工程安全生产管理办法，并监督实施，保证生产安全；由于被告自身安全教育不到位、安全措施不力或违反安全操作规程所造成事故的一切责任和后果由被告承担。同年8月14日，原告授权其路面分公司与被告镇江通达公司签订了《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》，约定，被告应严格遵守国家有关安全生产的法规、交通部颁发的《公路工程施工安全技术规程》和《公路筑养路机械操作规程》等有关安全生产的规定，认真执行闽交警高管（2003）5号文《福建省高速公路施工管业理规定》；如因被告违规施工或因施工人员违反高速公路施工规定及交通法规造成事故的，由被告负担相应的责任。合同签订后，由被告组织队伍进行施工。2009年10月15日，被告镇江通达公司在养护施工过程中，由于其帮工工人郭克功，驾驶着被告所有的施工车辆，由福州往尤溪方向行驶，在福银高速（闽）A道131Km＋870m处穿越中央分隔带掉头时，被同向行驶的黄文华驾驶的闽AX89**号小型普通客车碰撞发生追尾事故。本起交通事故经公安交警认定，被告的帮工郭克功负本起事故的全部责任。事故发生后受伤人员林启秀、张闽英被送往医院救治。2011年12月20日，受伤人员林启秀、张闽英分别向福州市鼓楼区人民法院具状起诉原、被告及三明福银高速公路有限责任公司，要求赔偿本起交通事故全部经济损失。经福州市鼓楼区人民法院一审审理、福州市中级人民法院二审终审，认定本起交通事故属生产安全事故，判决被告共同赔偿事故受伤人林启秀经济损失1725513.8元，共同赔偿事故受伤人张闽英经济损失105330.88元。判决生效后，福州鼓楼区人民法院于2013年11月1日根据受伤人员林启秀、张闽英的申请执行，扣划了原告执行款1323811.89元，此后因林启秀一案申请退还护理费276851.8元，至此，原告被划转执行款1046960.09元。此后，原告根据原、被告双方签订的《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》及《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》的约定，要求被告镇江通达公司承担赔偿责任，然而被告并未履行。原告认为《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》及《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》合法有效，被告应按照双方协议承担自身安全教育不到位、安全措施不力或违反安全操作规程所造成事故的一切责任和后果，以及承担因违规施工或因施工人员违反高速公路施工规定及交通法规造成事故责任，因此，林启秀、张闽英因被告生产安全事故而受伤的后果及产生的全部经济损失应由被告全部承担。请求判决：1、被告镇江通达公司赔偿原告福建高养公司经济损失1046960.09元及利息损失（利息按同期银行贷款利率自2013年11月1日起至全部偿清款项时止）；2、由被告镇江通达公司承担本案的诉讼费用。
被告镇江通达公司辩称，一、原、被告双方签订的《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》和《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》违反法律强制性规定，合同无效，双方不存在有效的合同法律关系。三明福银高速公路有限公司将肇事路段发包给原告福建高养公司，原告又将承包的养护工程发包给被告。但是，从原告提供的诉讼主体双方的工商部门登记资料显示，在许可经营项目中均是空白，说明原、被告均未取得相应的高速公路养护资质许可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。因此，原、被告签订的工程施工协议书无效，安全生产合同为从合同，主合同无效，从合同亦无效。二、无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。原告援引无效合同中的违约条款要求被告承违约责任没有法律依据。三、因合同无效产生的缔约过失责任，由过错方承担，双方都有过错的各自承担。在本案中，分包人是否具备高速公路养护工程施工资质的审查义务和合同签订决定权，完全取决于发包人即原告，明知一方不具备资质的情况下仍将工程分包，导致施工过程中发生安全生产事故，发包人的责任要大于承包人，因此，原告无权要求被告承担全部的法律责任。四、原告疏于管理，未尽安全培训、及时发现和排除隐患等安全管理义务，导致2009年10月15日郭克功帮工驾驶被告名下的施工车辆与闽AX89**号车辆发生交通事故，负有不可推卸的责任。五、鼓楼区人民法院划扣原告的执行款1046960.09元系因原告存在违反法律、法规行为，侵犯了林启秀等人的人身权、健康权，经审理、判决直接作为赔偿义务人而应当承担的法律赔偿责任。赔偿义务主体因履行生效判决书中确定的法律义务所支付的“赔款”，性质上与合法权利遭受侵害而造成的经济损失完全不同，不能通过约定转嫁给其他主体。因此原告要求被告赔偿执行款没有合法性和正当性。六、原告通过自身处于发包方的优势地位，签订的两份协议，免除了原告的主要义务和法律责任，却将风险转嫁到被告方，显失公正。七、2009年10月份事故发生后至2010年期间，被告已先行支付了受害人林启秀、张闽英、邢新建、卓敏、公路路产损失共计一百六十多万元，作为注册资本只有五十万元的微小企业，已处于破产边缘，请求法院对被告垫付的费用中的1393969.39元一并处理，判决原告与被告各半承担。
本院在审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1.2009年，原告福建高养公司与被告镇江通达公司签订一份《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》，约定：原告福建高养公司将2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程（系三明福银高速公路有限责任公司发包给原告福建高养公司的养护工程）施工协议书的部分施工机械和劳动力以劳务形式发包给被告镇江通达公司，工作内容包括沥青路面微表处、安全布控及看管机械、施工后场等；被告应认真贯彻安全生产方针、政策、法规和各项规章制度，结合本工程特点及施工全过程情况，制定工程安全生产管理办法，并监督实施，保证生产安全，同时被告镇江通达公司应服从业主、监理和原告福建高养公司；被告镇江通达公司应严格按照交警和路政审批的方案进行布控，做好标志牌和锥筒的摆设和加固；严格按照原告福建高养公司的各项安全生产管理规定和要求，做好布控及布控值班、巡查等工作；由于被告镇江通达公司自身安全教育不到位、安全措施不力或违反安全操作规程所造成事故的一切责任和后果由被告镇江通达公司承担；凡因履行合同而引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商方式解决，协商不成的，可提请有关主管部门协调，协调不成的，向合同签订所在地人民法院提起诉讼。合同还对单价、总价、结算及付款方式、工程质量等进行约定。
2.2009年8月14日，作为甲方的福建高养公司路面分公司与作为乙方被告镇江通达公司签订了《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》，约定，甲方对乙方提交施工时间安排、组织计划、现场安全管理方案等内容进行严格审核，由项目经理审批；施工期间，甲方将对乙方的施工现场的安全管理进行检查，发现问题时向乙方指出。能现场整改的责令乙方当场整改；对不能当场整改的，且有违于施工安全管理的，甲方将责令乙方立即停工整改，并出具安全整改通知书，至乙方整改完毕，经甲方验收合格后方能继续施工。乙方应严格遵守国家有关安全生产的法规、交通部颁发的《公路工程施工安全技术规程》和《公路筑养路机械操作规程》等有关安全生产的规定，认真执行闽交警高管（2003）5号文《福建省高速公路施工作业管理规定》及甲方制定的安全生产有关规定要求；如因乙方违规施工或因施工人员违反高速公路施工规定及交通法规造成事故的，由被告镇江通达公司负相应的责任。合同签订后，被告镇江通达公司进场施工。
3.2009年10月15日10时40分，案外人郭克功驾驶无牌货车，由福银高速公路洋中停车区A区往尤溪方向行驶，行至福银线（闽）A道131Km＋870m处穿越中央分隔带掉头时，与黄文华驾驶的闽AX89**号小型普通客车发生碰撞，导致闽AX89**号车上乘客林启秀、张闽英、邢新建受伤以及两车损坏的交通事故。2009年10月26日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队作出闽公交明高一认字（2009）第200920015号《道路交通事故认定书》，认定郭克功负本起事故的全部责任。事故发生后，林启秀先后被送至尤溪县医院、福建省第二人民医院、福建省医科大学附属协和医院、福建中医学院附属第二医院、福州市第七医院救治。福建省医科大学附属协和医院入院诊断：“颅脑外伤，胸部外伤”，出院诊断：“颅脑复合伤，脑多发挫裂伤，脑干多发血肿，弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，额骨骨折，头皮裂伤，双肺挫裂伤，肺部感染”等。2011年6月10日，福建鼎力司法鉴定中心评定：“1.被鉴定人林启秀的伤程度为一级伤残；2.被告鉴定人林启秀评定为完全护理依赖；3.被鉴定人林启秀的护理期限暂定为13年。”张闽英先后被送至尤溪县医院、福州市第二医院救治。第一次住院以“车祸左膝肿痛、活动受限1天”为主诉入院。第二次住院以“左胫骨折术后1年余，要求取内固定”。2011年2月26日福建鼎力司法鉴定中心评定张闽英为九级伤残。
4.被告郭克功系山东省高速路桥养护有限公司职工。本事故发生时，被告镇江通达公司员工雷静临时有事，由其朋友郭克功顶班开车。肇事车系被告镇江通达公司所有，未登记未上牌，亦未投保交强险。
5.2011年12月20日，受伤人员林启秀、张闽英分别向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求原告福建高养公司、被告镇江通达公司、郭克功、福建省高速公路有限责任公司、三明福银高速公路有限责任公司、山东省高速路桥养护有限公司连带赔偿本起事故全部经济损失。经福州市鼓楼区人民法院和福州市中级人民法院一审、二审审理，2013年8月20日福州市中级人民法院分别作出（2013）榕民终字第1821号和2322号民事判决书，判决被告镇江通达公司、原告福建高养公司、郭克功连带赔偿受害人林启秀经济损失1725513.8元（含2010年5月24日后，被告镇江通达公司支付林启秀550358.74元）（其中，护理费按36267元／年标准从定残之日暂定13年计付），连带赔偿受害人张闽英经济损失105330.88元。判决生效后，福州市鼓楼区人民法院于2013年11月1日根据受害人林启秀、张闽英的申请执行，划拨了原告福建高养公司在兴业银行股份有限公司的存款1323811.89元。2013年10月22日，受害人林启秀死亡，同年12月26日原告福建高养公司与林启秀家属达成执行和解协议，同意并退还原告福建高养公司执行款中的护理费276851.8元。
6.被告镇江通达公司不具有高速公路养护工程从业资质。
双方当事人争议的主要焦点是：原告福建高养公司应否承担赔偿林启秀、张闽英经济损失及数额的确定问题。对此，本院予以查明、分析、认定如下：
原告福建高养公司认为，《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》和《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》合法有效，被告镇江通达公司应按照双方协议承担自身安全教育不到位、安全措施不力或违反安全操作规程所造成事故的一切责任和后果，以及承担因违规施工或因施工人员违反高速公路施工规定及交通法规造成事故的责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.工商登记信息表一份，以此证明被告镇江通达公司主体资格；2.《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》一份，以此证明，2009年1月5日原、被告双方签订《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》，约定：原告将2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书的部分施工机械和劳动力以劳务的形式发包给被告镇江通达公司，被告应认真贯彻安全生产方针、政策、法规和各项规章制度，结合本工程特点及施工全过程情况，制定工程安全生产管理办法，并监督实施，保证生产安全；由于被告自身安全教育不到位、安全措施不力或违反安全操作规程所造成事故的一切责任和后果由被告镇江通达公司承担的事实；3.《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》一份，以此证明，2009年8月14日，原告福建高养公司授权其路面分公司与被告镇江通达公司签订了《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》，约定，被告镇江通达公司应严格遵守有关安全生产的规定，如因被告违规施工或因施工人员违反高速公路施工规定及交通法规造成事故的，由被告负相应责任的事实；4.闽公交明高一认字（2009）第200920015号《道路交通事故认定书》一份，以此证明，2009年10月15日，被告镇江通达公司在养护施工过程中，由其帮工人郭克功，驾驶被告镇江通达公司所有的施工车辆，由福州往尤溪方向行驶，在福银线（闽）A道131KM＋870m处穿越中央分隔带掉头时发生追尾事故，造成小型普通客车上乘客林秀启重伤、张闽英轻伤的交通事故。本起交通事故经公安交警部分认定，郭克功应负本起事故的全部责任的事实；5.民事判决书四份，以此证明，2011年12月20日，受伤人员林启秀、张闽英分别向福州市鼓楼区人民法院，具状起诉原、被告及三明福银高速公路养护公司等，要求赔偿本起交通事故全部经济损失。经福州市鼓楼区人民法院一审审理、福州市中级人民法院二审终审，认定本起交通事故系生产安全事故，判决原、被告共同赔偿事故受伤人林启秀经济损失1725513.8元，共同赔偿事故受伤人张闽英经济损失105330.88元；6.执行裁定书二份；7.特种转账凭证二份；6-7号证据共同证明判决生效后，福州市鼓楼区人民法院于2013年11月1日根据受伤人林启秀、张闽英的申请执行，划拨了原告执行款1323811.89元的事实；8.执行和解协议一份，以此证明福州市鼓楼区人民法院在执行受伤人林启秀健康权、身体权纠纷一案中，因林启秀死亡，原告福建高养公司与林启秀家属达成退还护理费325708元的事实。诉讼中原告补充提供的证据有：9.《公路养护工程施工从业资质证书》副本三份，以此证明原告福建高养公司具有高速公路养护资质。
被告镇江通达公司认为，《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》和《2009年福银高速公路三明段路面微表处工程安全生产合同》违反法律强制性规定，合同无效，双方不存在有效的合同法律关系。合同无效产生的缔约过失责任，由过错方承担，双方都有过错的，各自承担。本案中，分包人是否具备高速公路养护工程施工资质的审查义务和合同签订决定权，完全取决于发包人即原告福建高养公司，明知一方不具备资质的情况下仍将工程分包，导致施工过程中发生安全生产事故，发包人的责任要大于承包人，原告福建高养公司无权要求被告承担全部的法律责任。原告福建高养公司疏于管理，未尽安全培训、及时发现和排除隐患等安全管理义务，导致2009年10月15日郭克功帮工驾驶被告名下的施工车辆与闽AX89**车辆发生交通事故，负有不可推卸的责任。为证明其主张，被告向本院提供下列证据：1.《2009年福州福银高速公路路面预防性养护工程施工组织设计》一份，以此证明2009年7月26日被告向高速公路管理单位提出施工审批时提交的施工组织方案，被告的人员和机械系原告施工组织体系中的一个班组，在施工质量、安全等各方面受原告全方位的管理、监督、检查，其中安全布控、作业现场管理、员工安全施工培训教育、技术和安全都是原告的义务；2、《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》一份，以此证明被告签订日期为2009年9月3日，系最后签字方，签订地点为被告住所，合同签订地为江苏镇江，本案管辖法院应当是镇江京口区人民法院；合同价格只有862500元，原告福建高养公司要求赔偿100多万元超出了被告的风险可预计范围；原告福建高养公司没有要求和审查被告是否具备公路养护工程施工资质。3、施工车辆证明二份，以此证明原告福建高养公司出具给被告施工车辆施工时在高速公路上U转的证明，说明原告福建高养公司允许这样做，这样的行为造成的安全生产事故原告难辞其咎的事实。4、医疗费、护理费、住宿费票据共91份，证明被告已经支付案外人林启秀、张闽英、邢新建各项损失费用992483.12元，其中15%向三明福银高速公路有限责任公司追偿，843610.65元应由原、被告承担连带责任，应当各半承担，加之福建省福州市中级人民法院判决中确认的被告已支付林启秀的550358.74元，共计1393969.39元，应由原、被告承担。
本院认为，根据《》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条规定，从事建筑施工业，必须取得相应的资质；建筑工程承包单位将承包工程中的部分工程发包的，必须发包给具有相应资质条件的分包单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》和《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效合同。中华人民共和国交通部（2003）89号《公路养工程市场准入暂行规定》第四条规定“凡进入公路养护工程市场的公路养护从业单位应当取得本规定所确定的公路养护工程从业资质，并应遵守本规定”，明确规定高速公路的养护应达到二类甲级、三类甲级养护工程从业资质及从业资质评定、管理部门和评定、管理程序。高速养护工程为安全高危行业，工程施工中容易引发重大交通事故，原告福建高养公司将肇事路段的养护工程转包给不具有高速公路养护工程从业资质的被告镇江通达公司，违反了《公路养工程市场准入暂行规定》，且未按合同约定对被告镇江通达公司的施工现场的安全生产进行监督、检查和管理，其对施工中事故造成的损失应承担一定的赔偿责任。本起事故是肇事者郭克功在帮被告镇江通达公司工作人员驾驶被告镇江通达公司所有的肇事车辆执行被告镇江通达公司的工作任务时发生，被告镇江通达公司是肇事路段的养护工程直接施工单位，其未及时发现交通安全隐患，并采取安全措施，对施工中事故造成的损失应承担主要的责任。因此，对施工中安全事故造成的损失，本院酌定原告福建高养公司承担30%的责任，被告镇江通达公司承担70%的责任。对于被告镇江通达公司关于原告福建高养公司在法院执行林启秀、张闽英人身权、健康权二案过程中，未经被告镇江通达公司同意，私自放弃要求受伤人林启秀家属因受伤人林启秀死亡而应全额退回的护理费（471471元﹣36267元／年×（4年﹢7÷365天）﹦325707.47元）的主张，原告福建高养公司的8号证据证明受伤人林启秀家属在福州市鼓楼区人民法院执行案件中已全额退还应退回原告福建高养公司及另一责任方即被执行人三明福银高速公路有限公司护理费，原告福建高养公司不存在让渡权利的行为，故原告福建高养公司应承担经济损失为（1725513.8元﹢105330.88元-276851.8元）×30%=466197.864元。被告镇江通达公司应赔偿原告福建高养公司垫付经济损失为1046960.09元﹣466197.864元=580762.23元及该款自2013年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
经庭审质证、认证，对本案主要事实认定如下：
2009年，原告福建高养公司与被告镇江通达公司签订一份《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》，约定：原告福建高养公司将2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程（系三明福银高速公路有限责任公司发包给原告福建高养公司的养护工程）施工协议书的部分施工机械和劳动力以劳务形式发包给被告镇江通达公司，工作内容包括沥青路面微表处、安全布控及看管机械、施工后场等；被告应认真贯彻安全生产方针、政策、法规和各项规章制度，结合本工程特点及施工全过程情况，制度和工程安全生产管理办法，并监督实施，保证生产安全，同时被告镇江通达公司应服从业主、监理和原告福建高养公司；被告镇江通达公司应严格按照交警和路政审批的方案进行布控，做好标志牌和锥筒的摆设和加固；严格按照原告福建高养公司的各项安全生产管理规定和要求，做好布控及布控值班、巡查等工作；由于被告镇江通达公司自身安全教育不到位、安全措施不力或违反安全操作规程所造成事故的一切责任和后果由被告镇江通达公司承担；凡因履行合同而引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商方式解决，协商不成的，可提请有关主管部门协调，协调不成的，向合同签订所在在人民法院提起诉讼。合同还对合同单价、总价、结算及付款方式、工程质量要求进行约定。2009年8月14日，福建高养公司路面分公司作为甲方与被告镇江通达公司作为乙方签订了《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》，约定，甲方对乙方提交施工时间安排、组织计划、现场安全管理方案等内容进行严格审核，由项目经理审批；施工期间，甲方将对乙方的施工现场的安全管理进行检查，发现问题时向乙方指出。能现场整改的责令乙方当场整改；对不能当场整改的，且有违于施工安全管理的，甲方交将责令乙方立即停工整改，并出具安全整改通知书，至乙方整改完毕，经甲方验收合格后方能继续施工。乙方应严格遵守国家有关安全生产的法规、交通部颁发的《公路工程施工安全技术规程》和《公路筑养路机械操作规程》等有关安全生产的规定，认真执行闽交警高管（2003）5号文《福建省高速公路施工业管理规定》及甲方制定的安全生产有关规定要求进行安全布控及工程承包合同中的有关安全要求；如因乙方违规施工或因施工人员违反高速公路施工规定及交通法规造成事故的，由被告负担相应的责任。合同签订后，被告镇江通达公司进场施工。2009年10月15日10时40分，案外人郭克功驾驶无牌货车，由福银高速公路洋中停车区A区往尤溪方向行驶，行至福银高速（闽）A道131Km＋870m处穿越中央分隔带掉头时，与黄文华驾驶的闽AX89**号小型普通客车发生碰撞，导致闽AX89**号车上乘客林启秀、张闽英、邢新建受伤以及两车损坏的交通事故。2009年10月26日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队作出闽公交明高一认字（2009）第200920015号《道路交通事故认定书》认定，郭克功负本起事故的全部责任。事故发生后，林启秀先后被送至尤溪县医院、福建省第二人民医院、福建省医科大学附属协和医院、福建中医学院附属第二医院、福州市第七医院救治。福建省医科大学附属协和医院入院诊断：“颅脑外伤，胸部外伤”，出院诊断：“颅脑复合伤，脑多发挫裂伤，脑干多发血肿，弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，额骨骨折，头皮裂伤，双肺挫裂伤，肺部感染”等。2011年6月10日，福建鼎力司法鉴定中心评定：“1.被鉴定人林启秀的伤程度为一级伤残；2.被告鉴定人林启秀评定为完全护理依赖；3.被鉴定人林启秀的护理期限暂定为13年。”张闽英先后被送至尤溪县医院、福州市第二医院救治。第一次住院以“车祸左膝肿痛、活动受限1天”为主诉入院。第二次住院以“左胫骨折术后1年余，要求取内固定”。2011年2月26日福建鼎力司法鉴定中心评定张闽英为九级伤残。2011年12月20日，受伤人员林启秀、张闽英分别向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求原告福建高养公司、被告镇江通达公司、郭克功、福建省高速公路有限责任公司、三明福银高速公路有限责任公司、山东省高速路桥养护有限公司连带赔偿本起事故全部经济损失。经福州市鼓楼区人民法院和福州市中级人民法院一审、二审审理，2013年8月20日福州市中级人民法院分别作出（2013）榕民终字第1821号和2322号民事判决书，判决被告镇江通达公司、原告福建高养公司、郭克功连带赔偿受害人林启秀经济损失1725513.8元（含2010年5月24日后，被告镇江通达公司支付林启秀550358.74元）（其中，护理费按36267元／年标准从定残之日暂定13年计付），连带赔偿受害人张闽英经济损失105330.88元。判决生效后，福州鼓楼区人民法院于2013年11月1日根据受害人林启秀、张闽英的执行申请，划拨了原告福建高养公司在兴业银行股份有限公司的存款1323811.89元。2013年10月22日受害人林启秀死亡，同年12月26日原告福建高养公司与林启秀家属达成执行和解协议，同意并退还原告福建高养公司执行款中的护理费276851.8元，退还责任人即被执行人三明福银高速公路有限责任公司护理费48856.2元。2013年12月27日，原告福建高养公司向本院提起诉讼。2014年3月21日，被告镇江通达公司向本院申请管辖异议。同月25日，本院作出（2014）尤民初字第70号民事裁定书，裁定被告镇江通达公司异议成立。原告福建高养公司不服，向福建省三明市中级人民法院提出上诉。2014年7月18日，福建省三明市中级人民法院作出（2014）三民终字第479号民事裁定书，裁定该案由本院管辖。
另查明，被告郭克功系山东省高速路桥养护有限公司职工。本事故发生时，被告镇江通达公司员工雷静临时有事，由其朋友郭克功顶班开车。肇事车系被告镇江通达公司所有，未登记未上牌，亦未投保交强险。
又查明，原告福建高养公司系法人独资有限责任公司，具有二类（甲级）公路养护工程施工从业资质证，业务范围可以承担一级公路和高速公路的路基、路面、中小桥、涵洞、中短隧道、绿化及沿线设施等的中修大修养护工程。被告镇江通达公司不具有高速公路养护工程从业资质。
综上所述，本院认为，《2009年福银高速公路三明路段路面微表处工程施工协议书》和《2009年福银高速公路路面微表处工程安全生产合同》违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告福建高养公司将肇事路段的养护工程转包给不具有高速公路养护工程从业资质的被告镇江通达公司，违反了《公路养工程市场准入暂行规定》，且未按合同约定对被告镇江通达公司的施工现场的安全生产进行监督、检查和管理，其对施工中事故造成的损失应承担一定的赔偿责任。本起事故是肇事者郭克功在帮被告镇江通达公司工作人员驾驶被告镇江通达公司所有的肇事车辆执行被告镇江通达公司的工作任务时发生，被告镇江通达公司是肇事路段的养护工程直接施工单位，其未及时发现交通安全隐患，并采取安全措施，对施工中事故造成的损失应承担主要的责任。故原告福建高养公司要求被告镇江通达公司赔偿因生产安全事故造成经济损失，对于未超过本院认定的部份，本院予以支持。对于被告镇江通达公司要求原告福建高养公司共同承担此前被告镇江通达公司垫付的未经法院审理的843610.65元费用，因该部分费用的确认与本案系不同法律关系，且被告镇江通达公司未在法定的期限内提起反诉，被告镇江通达公司应另案主张权利。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告镇江市通达路面养护工程有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告福建省高速公路养护工程有限公司经济损失580762.23元，并支付该款自2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告福建省高速公路养护工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14223元，由原告福建省高速公路养护工程有限公司负担6123元，由被告镇江市通达路面养护工程有限公司负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 郑贻俤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴智文
附法律条文：
《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》?第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国安全生产法》第八十六条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停产停业整顿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。