广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第757号
原告罗环叶，农民。
委托代理人杨霄，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告乐业县幼平乡百中村民委员会。
法定代表人王丰军，该村支部书记兼村主任。
委托代理人陈善刚，乐业县法律服务所法律工作者。
第三人黄道能，农民。
原告罗环叶与乐业县百中村民委员会、第三人黄道能确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成由审判员邹勇适用简易程序进行审理，因案情复杂，2016年1月29日转为普通程序审理，并依法组成由审判员覃美霞担任审判长与审判员邹勇、人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年3月4日进行了公开开庭审理。书记员黄郁晰担任记录。原告罗环叶及其委托代理人杨霄、窦智，被告乐业县百中村民委员会的法定代表人王丰军及其委托代理人陈善刚、第三人黄道能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，百中村委会、队干于2001年3月1日在百中小学召开村部拍卖会，经讨论以15000元将原村部转让给原告作为宅基地使用。原被告于2001年4月10日签订《百中村部转让合同书》，原告于2001年5月31日付清全部款项。但被告至今没有按照合同第三款的约定出具书面证明协助原告办理《宅基地使用证》。原告认为，双方签订的《百中村部转让合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，同时原告已履行合同义务，被告未按合同履行协助原告办理《宅基地使用证》，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令1、确认原、被告2001年4月10日签订的《百中村部转让合同书》合法有效；2、被告根据合同约定协助原告办理《宅基地使用证》；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供以下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2001年4月10日原告与被告签订的《百中村部转让合同书》，证明被告将百中村部转让给原告的事实；
3、2001年3月4日召开党员对干会议的情况证明，证实村部四至界的范围；
4、2001年5月31日出具的收据，证明原告已支付合同约定的价款；
5、现场照片，证明百中村部现状；
6、询问罗通运（应）的笔录，被告在转让村部是按合同约定的四至界一并转让的。
经过开庭质证，被告百中村民委员会对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6有异议。其认为证据2是份无效合同，该合同损害了社会公共利益，违反了行政法规的强制性规定，房屋土地权属不清；证据3证明内容不真实，是假证伪证；证据4的真实性没有异议，但不具有关联性，只能证实原告购买房屋并不包含土地；证据5真实性没有异议，只能证明原告购买村部的房屋；证据6与事实不符。第三人黄道能对原告提供的证据1、4、5无异议。对证据2有异议，其认为原告与被告签订的《百中村部转让合同书》侵害自己合法权益；证据3是假证，证明里有的人不是党员和队干；对证据6有异议，罗通运证明的四至界不是事实。
本院认为原告提供的证据1双方无异议本院予以确认，证据2、5能证明原告与被告买卖村部房屋的过程及旧村部现状，证据4证明被告已支付约定款项，应作为本案证据采用；证据3、6由于被告百中村民委员会对合同约定的四至界没有有效证书证明享有使用权，且证人未出庭接受当事人质询，不能作为本案证据采用。
被告百中村民委员会辩称，原告的诉讼请求、事实和理由不充分，证据不确凿。1、原、被告于2001年4月10日签订的《百中村部转让合同书》是无效的；2、原、被告签订合同第一条约定转让的标的物是房屋，不包含地皮地基。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告百中村民委员会对其主张提供以下证据：
1、（2015）百中民一终字第957号民事裁定书，证明原、被告签订的《百中村部转让合同书》损害了社会公共利益，违反行政法规的强制性规定，不属人民法院受案范围；
2、现场图及照片，证明旧村部以前和现在的状况；
3、2001年3月百中村党支部正式党员在册名单，证明原告提供的2001年3月4日召开党员队干会议的情况证明与事实不相符；
4、1999年9月至2002年8月百中村各村民小组长花名册，证明原告提供的2001年3月4日召开党员队干会议的情况证明与事实不相符。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、3、4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性、关联性均有异议。第三人黄道能对被告提供的证据无异议。
第三人黄道能陈述称，原、被告签订的《百中村部转让合同书》把我家的地皮写进合同里，是无效的，当时卖村部是召开党员会议，有的党员提出村部前面有我家的地皮，不能把这部分地皮出卖。过后原、被告签订合同很多党员都不知道，也没有签名确认。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄到能提供的证据有：
证据1、黄道能身份证，证明被告身份信息；
证据2、罗环叶身份证，证明原告身份信息；
证据3、《百中村部转让合同书》，证明原告购买百中村部房屋仅指60平米砖瓦结构两层楼，其占地面积并不含村部房屋前面的空地及被告家的牛圈和猪圈；
证据4、罗友谊、岑少吉证人证言，证明村党员讨论卖村部时，不包含村部前面黄道能户的牛圈和朗上屯巴漏原小路；
证据5、王建学、郑月学等23人证人证言；
证据6、罗通应关于2001年出卖百中村部一事说明；
证据7、百中村委支书兼主任证明；
证据8、李由路证人证言；以上几份证据证明1、1972年被告之父被安置到现居住地，其中房屋占地约110平方米，周围是其自留地，后在自留地上建有牛圈和猪圈；2、1989年建村部时占用的是王建强家的自留地，在黄道能家牛圈和猪圈的上方，面积约60平方米；3、2001年卖村部时，也仅是指村部房屋，因为村部并没有空地，并没有包含黄道能家牛圈和猪圈；4、卖村部时抄写四至界时，错将村部前面黄道能牛圈和小路写进去；5、原告无理取闹发生纠纷的事实。
证据9至14是田维国、黄帮营、杨秀吉、黄诚、黄业富、牙建桥证人证言；以上六份证人证言证明原村部前面有黄道能家的茅草房、牛圈和猪圈，有电线电杆，有一直上去村部办事的小路和斜上去巴漏黄道能等户的小路；
证据15牙建桥与黄道能的录音文字材料；
证据16岑少奇与黄道能的录音文字材料；以上两份证据证明先有王功学（黄道能之父）的猪圈，后才建村公所，卖村公所仅是指房子，因为在议论卖村公所时大家提到村公所前方空地是王功学家使用的事实；
证据17、现场照片，证明新旧现场照片对比，显示被告伙房建在自家原牛圈处的事实；
证据18、黄诚等人证明，证实原、被告签订买卖村部合同中村部前面的菜地、牛圈、猪圈、小路属第三人所有；
证据19、（2015）乐民一初字第199号民事裁定书；
证据20、（2015）百中民一终字第957号民事裁定书。
经过开庭质证原告对第三人提供的证据1、2、3无异议；证据4至16的真实性、合法性、关联性均有异议，是否是证人的真实意思不得而知，证明时间，身份证明都没有，所以对这些证人证言有异议；对证据17现场照片，确实看得很清楚，茅草房并不在村部房屋的前面，而是在被告房屋的旁边位置。不能证明村部卖给原告的房屋和土地属于被告所有；证据18证人证明的内容不具备证据三性；证据19、20真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关。被告百中村民委员会对第三人提供的证据无异议。
本院认为，第三人提供的证据1、2、19、20原、被告均已认可，本院予以确认；证据3能证明原、被告买卖村部的事实，本院予以确认；证据4至18没有有权机关的权属证明相互印证，不能作为本案证据采用。
综合本案证据，本院确认以下事实：2001年百中村委经过讨论决定将旧村部出卖后另择新地重建。原告罗环叶于2001年4月10日与百中村委经双方协商一致订立了《百中村部转让合同书》，原告以15500元的价款购买了村部房屋作为原告住宅用。原告罗环叶与第三人黄道能两家均在旧村部前方两侧公路边建房居住使用，至今均未办理相关建房手续。第三人于2014年在自家房屋旁相邻处建了一层的钢混水泥结构平房作伙房，该房地处旧村部房前。原告认为被告的行为侵犯原告户合法的土地使用权，于2015年3月10日诉至本院，请求判令第三人拆除擅自建在原告购买的原村部房屋使用范围内南面的一间一层的钢筋水泥结构建筑物。本院于2015年5月18日作出（2015）乐民一初字第199号民事裁定书，驳回原告罗环叶的起诉。原告不服上诉，百色市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）百中民一终字第957号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告认为，原、被告双方签订的《百中村部转让合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，同时原告已履行合同义务，被告未按合同履行协助原告办理《宅基地使用证》，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令1、确认原、被告2001年4月10日签订的《百中村部转让合同书》合法有效；2、被告根据合同约定协助原告办理《宅基地使用证》；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告罗环叶与被告百中村民委员会订立协议购买旧村部房屋应予准许，《百中村部转让合同书》证实了原告购买了该房屋，原告已支付价款。但原告至今未办理有该房屋转让手续，原告无证据证实获得房屋前空地是否享有合法使用权，转让合同书中虽然记载有四至界，但双方订立只是转让的标的物为旧村部每层为60平米砖瓦结构两层房，村委也无证据证实旧村部前的空地是否享有合法使用权。由于《百中村部转让合同书》只是合同双方当事人就房屋买卖所达成的一份协议，而非有权机关出具的权属证明，原告又没有充分有效的证据来证实其对旧村部前的空地享有使用权。而且原告与第三人黄道能因旧村部前的空地发生纠纷。因此，本案实质上是土地使用权产生纠纷，未经政府部门确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”原告罗环叶应当向相关政府部门申请确权，如对政府处理不服的，再向人民法院起诉。在涉案土地权属存在争议尚不明确的情况下，原告直接向法院起诉违反法定程序，应当予以驳回。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗环叶的起诉。
案件受理费100元，由原告罗环叶承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃美霞
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄郁晰