天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4161号上诉人（原审被告）：天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区。法定代表人：时守明，董事长。委托诉讼代理人：芦永生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邓铁鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：荣萍丽，女，1980年9月16日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩兴平（荣萍丽之夫），住天津市滨海新区。上诉人天津市津丽湖投资有限公司因与被上诉人荣萍丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市津丽湖投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经通知被上诉人收房，但被上诉人以房屋存在质量瑕疵为由拒绝收房，现被上诉人无证据证明涉诉房屋存在质量瑕疵而影响居住，被上诉人怠于履行合同义务，延期收楼的后果及责任应由其自行承担；2、被上诉人已经领取产权证，应交纳相关费用，现被上诉人主动交纳了停暖费，该费用不应由上诉人承担；3、（2014）丽民初字第5817号判决中，已经要求被上诉人尽快办理房屋交接手续，故被上诉人应当知道涉诉房屋符合交付条件。天津市津丽湖投资有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。荣萍丽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付因房屋质量问题严重影响正常居住使用，自2014年9月27日至2016年3月14日的违约金83435元（1562453元*0.01%*534天）及自2016年3月15日至本判决确定给付之日期间的违约金；2、判令被告赔偿原告自2014年-2016年度能源损耗费（停暖费）1842元（920.9元*2个采暖季）；3、判令被告尽快维修涉诉房屋，并将维修完毕的房屋交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月8日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买由被告开发建设的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口绿洲花园31-1-101号房屋一套，建筑面积163.99平方米，总房款1562456元。原告依约已将全部购房款支付给被告。依据双方签订的购房合同第三条约定，被告应于2011年9月30日前将商品房交付原告使用，但到期后被告未按合同约定交付房屋。原告曾于2014年9月26日起诉被告要求其支付逾期交房违约金，一审法院依法作出判决，判令被告支付原告自2011年10月1日至2014年9月26日期间的违约金170619.87元，并确认了涉诉房屋存在质量问题。原、被告双方在起诉后的验房过程中，确定了涉诉房屋存在质量问题，被告对存在质量问题的房屋部分进行了维修，但至今维修工作尚未完毕，故原告起诉。另查明，关于逾期交付商品房的处理，合同第五条约定，除遇不可抗力外，出卖人如未按照合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，买受人有权向出卖方追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，按照补充协议第四条，追究出卖人违约责任。补充协议第四条第2款约定，出卖人如未按约定日期交付商品房，逾期超过90日的，合同继续履行，出卖人应自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，每日按商品房价款的0.1‰向买受人支付违约金。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告未能依合同约定在2011年9月30日前将商品房交付原告，其行为构成违约。现原告依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》要求被告承担违约责任有事实及法律依据，对于原告要求被告承担违约责任的诉请一审法院予以支持。被告应按照合同第五条及补充协议第四条的约定向原告支付违约金。自一审法院确认被告支付原告违约金的截止日2014年9月27日至2016年3月14日原告二次起诉之时，原告所购买的房屋仍存在质量问题。被告抗辩称不存在质量问题，但依据原告提供的一审法院生效判决及照片等证据可知，涉诉房屋存在质量问题，且被告未提供证据证实其已将涉诉房屋的质量问题解决完毕，故被告的抗辩主张不能成立，一审法院对其抗辩不予采信，被告应承担逾期交付符合合同约定的房屋的违约责任。因诉争房屋所存在的质量问题导致原告不能实际入住该房屋，被告应支付原告自2014年9月27日至2016年3月14日期间的违约金83435元（1562453元×0.1‰×534天）及以总房款1562453元为基数，按每日万分之一的标准，计算自2016年3月15日至本判决确定给付之日期间的违约金。关于原告要求被告赔偿其自2014至2016年度能源损耗费1842元，因原告提供了相应票据证明，且系被告原因导致房屋迟迟未交付，该损失应由被告承担，故一审法院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告尽快维修涉诉房屋，并将维修完毕的房屋交付给原告一节，原告提供的照片、光盘等证据虽能证实被告交付的涉诉房屋存在质量问题，但庭审中，原告自认被告对诉争房屋进行了部分维修，但原告并未提供充足证据证明尚未维修的房屋部分及损害程度、尚未维修的部分是否达到严重影响其居住的程度等，且原告不同意对此进行鉴定，该项主张无法明确，在现实中可执行性难度较大；原告主张的某些存在质量问题的项目已过保修期，被告在合理期限内拖延修复，原告可自行修复或委托他人进行修复，待修复后向被告另行主张修复费用，对原告的该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣萍丽自2014年9月27日至2016年3月14日的逾期交房违约金83435元，并以总房款1562453元为基数、按日万分之一的标准支付原告荣萍丽自2016年3月15日至本判决确定给付之日期间的违约金；二、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣萍丽自2014至2016年度的能源损耗费1842元；三、驳回原告荣萍丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告天津市津丽湖投资有限公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房时间为2011年9月30日之前，上诉人通知被上诉人于2011年11月23日办理入住手续，但因为房屋有质量问题，被上诉人拒绝接收房屋，并于2014年9月26日起诉上诉人要求其支付逾期交房违约金，一审法院依法作出判决，并确认了涉诉房屋存在质量问题。现上诉人既未提供证据证明，其在上述生效判决作出之后及时有效全面的履行了维修义务，也未证明涉诉房屋经维修达到了合同约定的交付标准，由此产生的延期交房责任应由上诉人承担。一审法院判定上诉人给付被上诉人逾期交房违约金，并赔偿能源损耗费，符合双方当事人合同约定，也不违背法律规定，本院予以确认。上诉人主张不构成逾期交房、不应承担违约责任之理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人天津市津丽湖投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一七年七月十四日书 记 员  张 韬