wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1655号
原告周某某，男，汉族，1957年6月2日出生，住四川省郫县。
委托代理人王毅，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都旺旺食品有限公司，住所地四川省成都高新西区。
法定代表人廖清圳，董事长。
委托代理人曾敏英，女，汉族，1962年4月1日出生，住成都市武侯区，系被告公司工作人员，特别授权代理人。
委托代理人石菊，女，汉族，1986年7月9日出生，住成都市金牛区，系被告公司工作人员，一般授权代理人。
原告周某某与被告成都旺旺食品有限公司（以下简称旺旺食品公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年4月1日、4月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王毅，被告旺旺食品公司的委托代理人曾敏英、石菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年7月10日，原告受被告邀请前往被告位于高新西区工厂对其车间吊顶夹层内的空调冷凝水渗漏进行检查。被告工作人员将原告带至厂房屋顶时，要求原告查看原因，未对原告进行任何安全提示，未采取任何安全措施。由于吊顶坍塌造成原告受伤住院。事后，被告与原告达成《赔偿协议》，该协议约定除被告已垫付的款项外，还应赔偿原告损失260903元。协议签订后，被告以各种理由拒付。为此，原告诉请法院判令：1、被告旺旺食品公司支付原告260903元并支付原告从起诉之日至法院判决之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告旺旺食品�司辩称，原告在被告公司受伤属实，但双方在协商赔偿事宜时，原告未进行伤残等级鉴定，被告对协议方式持有异议；对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月10日，原告周某某在被告旺旺食品公司的邀请下，前往被告位于高新西区的工厂对其车间吊顶夹层内的空调冷凝水渗漏进行检查。原告在厂房屋顶上，因吊顶坍塌致原告坠地受伤。经郫县人民医院诊断，原告腰2椎体爆裂性骨折伴不全瘫、腰脊髓损伤；骨盆骨折；右骶骨骨折、耻骨骨折、坐骨骨折；右桡骨小头骨折。原告在郫县人民医院住院治疗69天，共用医疗费61515元，其中被告垫付医疗费42000元。2014年12月23日原、被告达成《赔偿协议》，约定由被告支付原告302903元，被告已垫付的42000元医疗费在该款在予以扣除。2015年1月13日、1月26日原告经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原�腰2椎体爆裂性骨折评定为9级伤残伤残，骨盆等多处骨折评定为10级伤残；原告后续医疗费经鉴定约26600元，误工损失日评定为330日左右，护理时间评定为328日左右，营养时间180日左右。
另查明，原告为个体工商户，其受伤前与被告公司存在多笔业务往来，其在该公司的年收入10余万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、营业执照、收条等证据，在案为证，足以认定。
本院认为：原告周某某受邀在为被告旺旺食品公司进行空调冷凝水渗漏检查过程中受伤，系被告没有尽到安全管理、安全防范义务所致，按照法律规定，原告遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原、被告双方达成的《赔偿协议》不违背法律规定，故原告请求被告按照协议约定赔偿其损失260903元，予以支持。原告请求被告支付从起诉之日至法院判决之日的利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都旺旺食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告周某某赔偿款260903元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2607元，由被告成都旺旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 沈小博
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04062号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告蒋海娜。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告蒋海娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0514号
原告姚文峰。
被告王永振，约46岁。
原告姚文峰诉被告王永振建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚文峰到庭参加诉讼。被告王永振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文峰诉称：2012年度，原告在被告承建的宿迁市宿城区洋北派出所建筑工程做附属工程。工程结束后经结算，被告计欠原告外墙和水电工程款100000元。被告当时口头承诺过几天就付款，但一直没有给付。直到2015年2月15日，当原告再次向被告索要此款时，被告仍然承诺过几天就付款，并向原告出具了欠条一份。但至今仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告给付欠款100000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告王永振未作答辩。
经审理查明：被告王永振于2015年2月15日向原告出具欠条一份，载明欠原告现金100000元。此款经原告多次催要未果。
以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告王永振向原告出具的欠条载明欠款，原告陈述系外墙和水电工程欠款，虽未提供其他证据证明，但与欠条载明的情形相符，较为可信。被告王永振将外墙和水电工程发包给没有资质的原告，该发包合同无效。被告王永振与原告就工程欠款已经结算，并就欠款100000元出具欠条。现原告持该欠条索要该款，于法有据，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王永振于本判决生效后十日内给付原告姚文峰工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年十一月十日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初191号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人朱某甲，于本市，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月25日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年5月6日朱某甲到该分局投案，同日被该分局刑事拘留，同年6月3日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年4月份，被告人朱某甲在潘集区X村“老祖坟”北侧，搭设网状简易棚并提供赌具、赌桌等设施，以“出宝”的形式供多人进行赌博，朱某甲从中“抽头”获利。2016年4月14日，淮南市公安局潘集分局将该赌场查获，现场收缴赌资6405元人民币。同年5月6日，朱某甲向淮南市公安局潘集分局投案。
另查明:被告人朱某甲投案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪。收缴的赌资6405元已经由收缴机关上缴国库。经本院委托淮南市潘集区司法局进行社区矫正适用调查评估，朱某甲适合社区矫正。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、归案情况说明、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单及徽商银行现金缴款单据，证人朱某乙、朱某丙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、韩某、於某、朱某丁、朱某戊、杨某丁、朱某己、杨某戊、朱某庚、卢某、曹某、陈某、朱某辛、朱某壬、苏某甲、朱某癸、苏某乙、朱某子、金某、朱某丑、杨某己、朱某寅证言，现场勘查笔录及现场照片、检查笔录、辨认笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲以营利为目的开设赌场，提供赌具等设施供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人案发后自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至十个月期间量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、现场收缴的赌资人民币六千四百零五元，予以没收，由收缴机关上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一六年八月二十四日
书记员 张丽娟
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下:
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执314号
申请执行人涿鹿县工商联会员信用担保商会。
法定代表人韩清华。
被执行人李树兴。
被执行人任国华。
被执行人陈晓刚。
被执行人陈永峰。
本院在执行涿鹿县工商联会员信用担保商会申请李树兴、任国华、陈晓刚、陈永峰追偿权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人涿鹿县工商联会员信用担保商会向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0731执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马建国
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第246号
原告陈向阳，男，1970年9月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县泗洲乡小伏村*组**号。
被告何满才，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县暖水镇罗泉村坛*组。
原告陈向阳与被告何满才劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈向阳到庭参加了诉讼，被告何满才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月4日至2013年10月5日在被告经营的花汇酒吧工作，职位清洁工，每月工资3000元，未签订劳动合同。2013年10月5日我方前去上班，发现酒吧未开业，之后就未再去上班。我方工作4个月，工资共为12000元，被告已支付5000元，因酒吧经营期间停电4天未上班扣除400元，故被告尚欠工资6600元未付。2013年11月5日，被告在劳动局出具《承诺书》，写明尚欠我方工资6600元，于2013年11月10日前支付40%、2013年12月30日前支付30%、2014年1月30日前全部付清。被告到期未付所欠工资，我方即向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动争议仲裁，该仲裁委以申请主体不适格为由不予受理。我方不服故提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠工资7000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元，共计14000元。
被告于2014年2月11日接受本院询问时辩称，我方聘请原告为清洁工，每月固定工资300元，垃圾回收费用由原告收取作为原告工资一部分，故原告每月工资约3000元。工作期间，我方于2013年9月30日向原告支付工资5000元。我方经营的酒吧系向案外人何某承包，承包时使用何某的营业执照，该营业执照于2013年4月底到期，到期后何某未续办营业执照，故我方承包的酒吧于2013年10月5日因无执照而无法继续经营。确认原告工作期限自2013年6月4日至2013年10月5日。确认承诺函中签名为我方所签，但我方在签名时未扣除已向原告支付的5000元工资，故我方实际尚欠原告工资1600元，不同意再向原告支付5000元。
经审理查明，被告为鸿晖俱乐部花汇酒吧的实际经营者，于2013年6月4日聘请原告在花汇酒吧从事清洁工作，2013年10月5日因酒吧不再经营故原告未再继续工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月5日，被告出具《承诺书》，写明原告工资6600元，“花汇酒吧何满才因员工工资一事，在此承诺以上员工工资分三次支付，在11月10前支付40%，12月30日前支付30%，2014年1月30日前必须全部付清。在此承诺保证，否则后果自负”，原、被告均在该承诺书中签名确认。2013年11月20日，广州市工商行政管理局白云分局出具《证明》，证载：“经电脑检索，至2013年11月20日止，在我局企业登记资料库中未找到广州白云区鹅掌坦鸿晖俱乐部一楼花汇酒吧企业的电子档案。”2013年11月21日，原告向白云区仲裁委提起劳动争议仲裁，要求被告支付2013年6月4日至2013年10月5日期间拖欠的工资7000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元，共计14000元，该仲裁委于2013年11月25日作出穗云劳人仲不字（2013）651号不予受理通知书，以原告申请的主体不适格为由不予受理，原告收到该通知书后不服诉至本院。
庭审中，原告确认被告已支付工资5000元，表示不清楚花汇酒吧承包经营的相关情况。
以上事实有穗云劳人仲不字（2013）651号不予受理通知书、证明、承诺书、劳动仲裁申请书、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年6月4日起在花汇酒吧从事清洁工作，经广州市工商行政管理局白云分局查实花汇酒吧未经工商登记、未领取营业执照，因该酒吧实际经营者为被告，故原、被告之间存在事实上的劳务雇佣关系。原告于2013年10月5日因酒吧停业而离职，离职前被告未结清原告工资，有承诺书予以证实。被告主张已支付的5000元未在承诺书中写明的6600元中予以扣减，但未能提供证据证实，且被告出具承诺书时未将已支付的工资数额予以扣减不合常理，故本院对被告抗辩不予采信，确认被告尚欠原告工资6600元未付。原告主张被告支付工资7000元，但未能提供证据证实超过6600元之外的400元工资来源，故本院对原告主张被告支付拖欠工资超过6600元外的400元的诉请不予支持。原告主张被告未按规定与原告签订书面劳动合同，请求被告支付双倍工资﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=5&Gid;=117712013&ShowLink;=false&PreSelectId;=731432616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥差额，因花汇酒吧未在工商行政管理部门登记，没有领取营业执照，该酒吧不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法的用人单位，且劳动合同法仅规定劳务雇佣关系依照该法规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金，其中并未规定需支付未签订书面劳动合同的双倍工资﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=5&Gid;=117712013&ShowLink;=false&PreSelectId;=731432616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥，故原告要求被告支付二倍工资差额7000元于法无据，本院不予支持。
被告何满才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告何满才向原告陈向阳支付工资6600元；
二、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费10元，由被告何满才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 林艾婧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈月明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民一初字第246号原告陈向阳，男，1970年9月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县泗洲乡小伏村*组**号。被告何满才，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县暖水镇罗泉村坛*组。原告陈向阳与被告何满才劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈向阳到庭参加了诉讼，被告何满才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月4日至2013年10月5日在被告经营的花汇酒吧工作，职位清洁工，每月工资3000元，未签订劳动合同。2013年10月5日我方前去上班，发现酒吧未开业，之后就未再去上班。我方工作4个月，工资共为12000元，被告已支付5000元，因酒吧经营期间停电4天未上班扣除400元，故被告尚欠工资6600元未付。2013年11月5日，被告在劳动局出具《承诺书》，写明尚欠我方工资6600元，于2013年11月10日前支付40%、2013年12月30日前支付30%、2014年1月30日前全部付清。被告到期未付所欠工资，我方即向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动争议仲裁，该仲裁委以申请主体不适格为由不予受理。我方不服故提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠工资7000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元，共计14000元。被告于2014年2月11日接受本院询问时辩称，我方聘请原告为清洁工，每月固定工资300元，垃圾回收费用由原告收取作为原告工资一部分，故原告每月工资约3000元。工作期间，我方于2013年9月30日向原告支付工资5000元。我方经营的酒吧系向案外人何某承包，承包时使用何某的营业执照，该营业执照于2013年4月底到期，到期后何某未续办营业执照，故我方承包的酒吧于2013年10月5日因无执照而无法继续经营。确认原告工作期限自2013年6月4日至2013年10月5日。确认承诺函中签名为我方所签，但我方在签名时未扣除已向原告支付的5000元工资，故我方实际尚欠原告工资1600元，不同意再向原告支付5000元。经审理查明，被告为鸿晖俱乐部花汇酒吧的实际经营者，于2013年6月4日聘请原告在花汇酒吧从事清洁工作，2013年10月5日因酒吧不再经营故原告未再继续工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月5日，被告出具《承诺书》，写明原告工资6600元，“花汇酒吧何满才因员工工资一事，在此承诺以上员工工资分三次支付，在11月10前支付40%，12月30日前支付30%，2014年1月30日前必须全部付清。在此承诺保证，否则后果自负”，原、被告均在该承诺书中签名确认。2013年11月20日，广州市工商行政管理局白云分局出具《证明》，证载：“经电脑检索，至2013年11月20日止，在我局企业登记资料库中未找到广州白云区鹅掌坦鸿晖俱乐部一楼花汇酒吧企业的电子档案。”2013年11月21日，原告向白云区仲裁委提起劳动争议仲裁，要求被告支付2013年6月4日至2013年10月5日期间拖欠的工资7000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元，共计14000元，该仲裁委于2013年11月25日作出穗云劳人仲不字（2013）651号不予受理通知书，以原告申请的主体不适格为由不予受理，原告收到该通知书后不服诉至本院。庭审中，原告确认被告已支付工资5000元，表示不清楚花汇酒吧承包经营的相关情况。以上事实有穗云劳人仲不字（2013）651号不予受理通知书、证明、承诺书、劳动仲裁申请书、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告自2013年6月4日起在花汇酒吧从事清洁工作，经广州市工商行政管理局白云分局查实花汇酒吧未经工商登记、未领取营业执照，因该酒吧实际经营者为被告，故原、被告之间存在事实上的劳务雇佣关系。原告于2013年10月5日因酒吧停业而离职，离职前被告未结清原告工资，有承诺书予以证实。被告主张已支付的5000元未在承诺书中写明的6600元中予以扣减，但未能提供证据证实，且被告出具承诺书时未将已支付的工资数额予以扣减不合常理，故本院对被告抗辩不予采信，确认被告尚欠原告工资6600元未付。原告主张被告支付工资7000元，但未能提供证据证实超过6600元之外的400元工资来源，故本院对原告主张被告支付拖欠工资超过6600元外的400元的诉请不予支持。原告主张被告未按规定与原告签订书面劳动合同，请求被告支付双倍工资﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117712013&ShowLink=false&PreSelectId=731432616&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥差额，因花汇酒吧未在工商行政管理部门登记，没有领取营业执照，该酒吧不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法的用人单位，且劳动合同法仅规定劳务雇佣关系依照该法规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金，其中并未规定需支付未签订书面劳动合同的双倍工资﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117712013&ShowLink=false&PreSelectId=731432616&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥，故原告要求被告支付二倍工资差额7000元于法无据，本院不予支持。被告何满才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告何满才向原告陈向阳支付工资6600元；二、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本�受理费10元，由被告何满才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  林艾婧二〇一四年三月二十五日书 记 员  陈月明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1003号
申请人赵扬勋（又名赵红新）。
被执行人赵松林。
赵扬勋申请执行赵松林劳务合同纠纷一案，申请人赵扬勋依据生效的（2015）辉民初字第637号民事判决书，于2015年6月4日申请执行，本院依法向被执行人赵松林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵松林的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第637号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 琦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第802号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人阮桂柳（曾用名：阮桂华），男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住宁德市。
被执行人刘少青（曾用名：刘娟），女，1978年6月13日出生，汉族，居民，住宁德市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年10
月21日以“福安市计征决字（2014）第13021号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月27日作出（2014）安执审字第236号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2014）13021号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第802号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人阮桂柳，男，1974年5月9日出生，住宁德市。
申请执行人福安市人口和计划生育局和被执行人阮桂柳征收社会抚养费一案，被执行人阮桂柳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮桂柳所有的银行存款155000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 阮灿荣
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第802号申请执行人杨发菊，女，汉族，1969年9月19日出生，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。被申请执行人殷文祥，男，白族，1968年1月14日出生，云南省安宁市人，住安宁市。关于杨发菊与殷文祥离婚财产纠纷一案，我院作出的（2015）安民初字第678号民事调解书已发生法律效力，被执行人殷文祥未按调解书履行补偿义务，权利人杨发菊于2015年9月23日向我院申请强制执行32600.00元，我院于同日立案执行。该案件在执行过程中，向被执行人殷文祥下发执行通知书后，殷文祥制定还款计划分期履行，经查询其名下无存款、暂无财产可供执行，该案件不能一次性执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第802号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 罗梅佳二〇一五年十一月八日书记员 李勇明
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2971号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区花溪镇。
负责人汪国华，职务：行长。
委托代理人：张剑俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系该行员工，一般代理。
委托代理人：邓嫚，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该行员工，一般代理。
被告：余永发，男，1982年12月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告农行花溪支行与被告余永发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人邓嫚到庭参加了诉讼，被告余永发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告余永发偿还原告贷款本息共计9,782.93元（其中本金7,230元，利息2,552.93元，截止2016年7月1日贷款余额），并利随本清；2、被告承担案件受理费等原告为实现债权所垫付的一切费用。事实和理由：原告与余永发在2004年9月签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：2004年C花贵字第1184号】，贷款期限自2004年12月16日至2014年10月17日。合同约定利息执行年利率6.12%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为9,300元。合同签订后，原告分别于2004年12月16日、2005年10月25日、2006年10月18日向余永发提供贷款人民币共9,300元整。贷款到期后，经多次催收，借款人余永发一直拖欠不还。截止2016年7月1日，仍欠原告贷款本金7,230元，利息2,552.93元，共计9,782.93元。为维护我行合法权益，现诉至法院，诉请如前。
被告余永发未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余永发作为借款人于2004年9月与出借人原告农行花溪支行签订了合同编号为2004年C花贵字第1184号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额12,400元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”。划款时间为2004年9月、2005年9月、2006年9月、2007年9月，所划款项的最后还款时间均为2014年7月31日，前述内容如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等的效力。学费、住宿费划入被告余永发所就读的学校账户，生活费划入被告余永发的个人账户，所借款项的年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。被告毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还本金，被告如没有按约定的期限、数额归还借款时，原告可对被告违约还款金额计收罚息。合同签订后，据原告提交的借款凭证显示，原告分别于2004年12月16日、2005年10月25日、2006年10月18日向被告提供了共计9,300元借款，借款到期后，经原告多次催收，被告均不履行剩余款项的还款义务，截止2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金7,230元、利息2,552.93元（正常利息176.36元、复利166.19元、罚息618.38元），故原告特向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告余永发与原告农行花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了9,300元借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告余永发就该款项所产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告余永发偿还所欠借款本金7,230元，利息2,552.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币7,230元及利息人民币2,552.93元，合计人民币9,782.93元（利息暂算至2016年7月1日，其后利息按照合同约定计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费由被告余永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 犹 伟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00171号
原告许玉明。
委托代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告王新跃。电话：。
被告王淑娴。
原告许玉明诉被告王新跃、王淑娴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告许玉明及其委托代理人谷建平到庭参加诉讼，被告王新跃、王淑娴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许玉明诉称，2012年11月至2015年2月期间被告王新跃在原告处借款及欠款共计859040元，对此有被告出具的借款、欠款凭证及协议、汇款手续等证据证实。被告王新跃所欠款项未按约定还款。经原告催要未果，上述款项在被告王新跃与王淑娴夫妻关系存续期间形成的债务，属于共同债务，王淑娴应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，具状诉至法院请求依法判决：1、要求被告偿还原告借款859040元及其利息92591元；2、要求被告承担本案诉讼费和保全费。
被告王新跃、王淑娴未答辩。
经审理查明：原告许玉明经销传媒信号源等网络产品，被告王新跃经营元氏广通网络电视有限公司，原被告间有业务往来和资金往来。
2012年10月3日，王新跃经营的元氏广通网络电视有限公司（甲方）与许玉明（乙方）就甲方CCTV3、5、6、8、9和中数传媒信号源事宜经协商达成如下合作协议，协议第一条约定，乙方为甲方提供正版CCTV3、5、6、8机器4台、卡4张，CCTV9卡1张；正版永新加密方式，中数传媒卡4张，节目内容由甲方定；PBI4000P大卡机2台，永新加密方式8路卡套4张。第二条约定：CCTV3、5、6、8机器4台和2012年费17000元、2013年费13000元，CCTV9卡1张3000元，4张中数传媒卡年费120000元，以上各项费用共计153000元整，PBI4000P大卡机2台，永新加密方式8路卡套4张（2400元×4=9600元）款另计，此款在2013年元月10日前付清。2012年11月12日王新跃签有收条证明已收到约定设备，并收到许玉明寄来的其他部分设备，共计款项162600元，王新跃一直未付款。
2012年11月12日王新跃向许玉明借款140000元，用于购买有线电视数字机顶盒1000台，约定1-3个月以后王新跃还给许玉明人民币180000元。借款到期后，王新跃未予归还。
2012年11月22日，王新跃向许玉明借款50000元，并写有收条：今收到许玉明设备周转资金伍万元整，2012年12月30日前归还。借款到期后，王新跃未予归还。
2012年12月28日，王新跃与许玉明签有协议书，约定乙方（许玉明）借给甲方（王新跃）140000元整，用于购买机顶盒，于2013年1月底之前还给乙方人民币180000元。许玉明于2012年12月28日通过网上转账汇款给王新跃。借款到期后，王新跃未予归还。
2013年2月28日，王新跃、许玉明签有协议书，约定许玉明借款给王新跃100000元整，于2013年3月15日左右由王新跃还给许玉明121440元。许玉明于2013年2月28日通过网上转账汇款方式借给王新跃100000元整。借款到期后，王新跃未予归还。
2013年11月12日，因王新跃业务需要买有线数字机顶盒600台，王新跃与许玉明签有协议书，约定许玉明借款给王新跃54000元整，2013年11月底之前王新跃即还给许玉明人民币54000元整。许玉明通过网上转账的方式于11月13日汇款给王新跃54000元。借款到期后，王新跃未予归还。
2014年4月6日，许玉明替王新跃交纳中央传媒收视费73000元，被告王新跃打欠条欠许玉明收视费73000元。
庭审中许玉明称，2015年许玉明代王新跃交收视费38000元，但未提供王新跃的收据，也未提供该费用发生的相关证据。
另查明，为归还欠款，原告许玉明与被告王新跃于2013年11月19日签有《投资合作协议》，约定因甲方（王新跃）资金紧张于2012年底向乙方借款合计人民币694040元整用于元氏广通网络电视有限公司运营有线电视业务，双方约定在2013年初还清，到2013年11月甲方未能归还，甲方要求乙方（许玉明）入股，该694040元作为元氏广通网络电视有限公司入股资金，许玉明占其股份28%，公司由王新跃负责经营。后，双方又于2014年4月6日签订投资合作协议补充协议，约定甲乙双方对于2013年11月19日签订的投资合作协议，现因甲方（王新跃）资金困难没有执行，500000元分期支付，从2014年5月起到2014年12月底陆续付清，否则终止2013年11月19日双方签订的《投资合作协议》。甲方王新跃继续归还乙方许玉明欠款694040元中没有还清的部分，利息双方协商。上述两次协议中约定的款项，王新跃均未履行。
综上，按照双方约定，被告王新跃共计欠原告许玉明821040元，被告王新跃于2013年12月11日归还原告许玉明10000元（通过工商银行网银转账汇入许玉明之妻梁丽萍的账户），尚欠许玉明811040元未还。
被告王新跃、王淑娴系夫妻关系，借款、欠款均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、汇款凭证、收条、协议书等可证。
本院认为，根据原告许玉明提供的协议书、汇款凭证、收条等证据可以证实被告王新跃欠原告许玉明811040元未还，本院予以认定。原告所称2015年替被告交38000元收视费，该款项原告未提供相应证据证实，且被告也未到庭认可，故对该笔欠款本院不予认定。关于欠款利息，考虑到所欠原告的811040元中已经包含了部分利息或者收益，故本院确定本案的利息按欠款数额811040元从原告起诉之日即自2015年2月27日起按同期银行贷款利率计算至欠款全部付清之日。《婚姻法》解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情况除外。本案中被告王新跃、王淑娴未到庭，二被告未提供证据证明该债务属于王新跃个人债务，故应按夫妻共同债务对待。所欠原告的款项，应由被告夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告王新跃、王淑娴给付原告许玉明现金人民币811040元及利息（利息从2015年2月27日起按同期同类银行贷款利率计算至欠款全部付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，保全费5000元，共计33560元，由被告王新跃、王淑娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的帐户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；账号：91×××91；注明一审案号（2015）井民一初字第00171号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按不上诉处理。判决生效后，按上述账号和方式执行。
审判长 张永生
审判员 仇春燕
陪审员 杨 洁
二〇一五年五月十四日
书记员 付春丽
第4页
第3页
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1964号
罪犯郑恩亮，男，1990年6月12日出生，汉族，出生地福建省连江县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年3月14日作出（2011）中中法刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人郑恩亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出（2012）粤高法刑一终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑恩亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑恩亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑恩亮在考核期内获得一次改造积极分子，并履行了刑事附带民事赔偿，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑恩亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民执字第56-1号
申请执行人甘肃省阿克塞哈萨克族自治县国营石棉矿。
法定代表人郑新战，矿长。
被申请执行人重庆市石棉制品总厂。
法定代表人夏洪光，厂长。
本院于2005年7月18日、2006年6月12日作出（2005）阿民初字第36号、（2006）阿民执字第56号民事裁定书，将重庆市石棉制品总厂位于重庆市大渡口区茄子溪石棉村259号生产区的土地使用权（即＜54043＞国土证的2203平方米土地使用权）和位于重庆市大渡口区茄子溪街道石棉村259栋1单元47号的三层办公楼（产权证号1022006017**）及该办公楼的土地使用权予以查封，并本院向双方当事人送达了（2005）阿民初字第36号民事裁定书和（2006）阿民执字第56号民事裁定书，该两份裁定书已发生法律效力。现因申请执行人阿克塞县国营石棉矿与重庆市石棉制品总厂就双方债务清偿达成协议，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对重庆市石棉制品总厂位于重庆市大渡口区茄子溪石棉村259号生产区的土地使用权＜954043号国土证的2203平方米的土地使用权和位于重庆市大渡口区茄子溪石棉村259栋1单元47号的三层办公楼＜产权证号102200601775＞及该办公楼的土地使用权的查封。
执行员 别尔德汉
二〇〇六年十月二十四日
书记员 蔡 彦 堂
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4009号
原告张玲玲，女，1973年2月7日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇五委*组。身份证号：230125197302070723
被告蒋斌（宾），男，1954年7月5日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇融兴小区香满楼饭店，现下落不明。身份证号：230125195407050711
原告张玲玲与被告蒋斌（宾）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加了诉讼，被告蒋斌（宾�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称，要求被告偿还欠原告蔬菜14927元。
被告蒋斌（宾）未出庭、无答辩。
在本院开庭审理过程中，张玲玲为证明自己主张的事实成立，举示了证据，蒋斌（宾）未出庭，无质证意见。
张玲玲举示的证据如下：
证据A，欠据二份，拟证明2014年7月29日、2015年9月19日被告从原告处赊购蔬菜，蔬菜款分别为13950元和977元的事实。
本院确认：原告提供的证据A被告无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告蒋斌（宾）未向法庭举示证据。
经审理查明，原告经营蔬菜商店，被告从原告处赊购蔬菜，至2014年7月29日欠原告款13950元；2015年9月19日被告又从原告处购买蔬菜欠977元。以上两款由被告分别出具欠据，欠据签字书写为蒋宾。此款经原告索要，被告推拖，现被告不知下落。原告诉讼来院，要求被告给付欠款14927元。
本院认为：被告从原告处购买蔬菜欠原告款共计14927元事实成立，被告应予给付此款，原告诉讼合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋斌（宾）于判决生效后十五日内给付原告张玲玲蔬菜款14927元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取173元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴庆丰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初423号
原告:董付林，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告董付林诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告董付林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董付林撤回起诉处理。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李方伟
人民陪审员 李明杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汤子琛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初423号原告:董付林，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告董付林诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告董付林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董付林撤回起诉处理。审 判 长  梁 军审 判 员  李方伟人民陪审员  李明杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  汤子琛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19214号
原告：北京利和汽车维护保养中心，住所地北京市通州区潞城镇紫运园小区南侧门脸房*号。
经营者：胡常荣。
委托诉讼代理人：马寅，男，1990年3月31日出生，北京利和汽车维护保养中心员工，住北京市通州区。
被告：王志，男，1997年10月10日出生，户籍地址：河南省驻马店市泌阳县。
原�北京利和汽车维护保养中心（以下简称利和保养中心）诉被告王志侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利和保养中心的委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告王志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利和保养中心向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告车辆维修费62630元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为劳务雇佣关系，被告于2016年4月19日在工作中由于粗心大意，造成维修车辆起火，导致维修车辆部分原件烧毁，直接经济损失62630元。原告积极进行车辆维修费及赔付工作后向被告主张其应承担的责任损失，被告于2016年4月21日在未经原告允许的情况系擅自离职，此后失联。原告多次沟通被告及其家人催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。
被告王志未答辩。
经审理查明，利和保养中心系王志的雇主，利和保养中心雇佣王志从事车辆维修保养工作。2016年4月19日，王志在维修车辆（车号：×××，车型：霸道）过程中因操作气焊不当导致该车辆副驾驶位置起火，车辆受损。事发后，利和保养中心对起火车辆进行了维修，共计支出配件费62630元。经利和保养中心确认，王志并未取得相应行业从业资格，利和保养中心亦未对其进行相关的安全教育和技术培训。
上述事实，有录像、电子保单、维修结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇佣关系是指雇员在一定或不�定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，王志未取得相关从业资格，其在维修车辆过程中操作不当导致车辆受损，其对损害结果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。利和保养中心作为王志的雇主，明知王志并无相应从业资格，仍雇佣其从事汽车维修工作，且并未对其进行相应的安全教育和技能培训，其对损害结果的发生亦存在过错，自身亦应承担部分责任。综合本案案情，本院酌情确定王志对损害结果承担40%的赔偿责任，并结合车辆维修情况确定王志承担的具体赔偿数额。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王�赔偿原告北京利和汽车维护保养中心车辆维修费二万五千零五十二元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京利和汽车维护保养中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告王志负担；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告王志负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百六十六元，由原告利和保养中心负担九百四十元（已交纳），由被告王志负担四百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 妍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1190号
原告：彭阳县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区彭阳县兴彭路***号。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：张学明，男，汉族，联社职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：王建安，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王建平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社与被告王建安、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学明到庭参加诉讼，被告王建安、王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王建安偿还原告借款本金50000元、合同期内利息6095元及逾期利息（自2015年5月12日起至实际清偿完毕时止，按日利率5.75‰计收），被告王建平承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月13日，被告王建安在担保人王建平保证担保下，在原告处借款50000元，约定于2015年5月12日偿还，月利率11.5‰、逾期利率按日利率5.75‰计收利息。被告王建安将利息清偿至2014年6月28日后，再未清偿过借款本息。
被告王建安、王建平缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、逾期贷款催缴通知书、清息明细，二被告缺席虽未质证。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月13日，被告王建安经被告王建平担保在原告处借款50000元，合同约定借款期限为12个月，即2015年5月12日到期。采取按季清息，到期还本的还款方式，年利率为13.8%，逾期利息按照合同约定的贷款年利率基础上上浮50%。被告王建平为上述债务提供保证担保。保证范围为借款本金、利息及实现债权所需的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。被告王建安将利息清偿至2014年6月28日，剩余本息至今未清偿。
本院认为，原告与被告王建安签订的借款合同合法有效，被告王建安未按合同约定的期限返还借款本金并支付借款利息，应承担继续返还借款本金及借款利息的违约责任。原告要求被告王建安按照合同约定利率支付自2014年6月29日至2015年5月12日的借款利息及逾期利息，双方约定的利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王建平签订的保证合同合法有效，故被告王建平对上述借款本金及利息应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王建安、王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建安于本判决生效后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款50000元并支付借款利息及逾期利息（借款利息按年利率13.8%计算，自2014年6月29日起算至2015年5月12日。借款逾期利息按年利率20.7%计算，自2015年5月13日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王建平对上述债务承担连带保证责任。被告王建平承担保证责任后，有权向被告王建安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告王建安、王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 查 安
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 何克发
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 白 昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初344号
原告ＸＸ东，男，汉族，1978年9月13日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区党寨镇党寨村七社。身份证号：6222011978********。
委托代理人张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告衡加武，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省张掖市人，无业，住甘州区新世纪花园B区*单元***室。身份证号6222011964********。
被告李增，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，无业，住甘州区马场干休所*号楼*单元***室。身份证号不详。
原告ＸＸ东与被告衡加武、李增民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。因被告衡加武、李增下落不明，本院在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并定于举证期满后的第三日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告衡加武、李增经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ东诉称：2014年3月11日，被告衡加武向原告ＸＸ东借款10万元，约定借款期限一个月，逾期则按银行同期贷款利率的四倍承担自借款三日起的利息，并向原告出具借条一张、借款人承诺书一份。被告李增为该笔借款提供担保，并向原告出具担保书一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂诉讼来院，要求二被告立即偿还借款本金10万元，承担利息3万元，合计13万元，并承担本案的诉讼费用。
被告衡加武、李增经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月11日，被告衡加武向原告ＸＸ东借款10万元，约定借款期限一个月，逾期则按银行同期贷款利率的四倍承担自借款三日起的利息，并向原告出具借条一张、借款人承诺书一份。被告李增为该笔借款提供担保，担保期限自借款之日起至借款本息付清为止，并向原告出具担保书一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的借条一张、借款人承诺书一份、担保书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告衡加武向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，系各自真实意思表示，双方借款法律关系依法成立。根据合同法的规定，被告衡加武未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应依法承担继续履行清偿借款的民事责任。故本院对原告ＸＸ东要求被告衡加武偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担利息3万元的诉讼请求。原告ＸＸ东与被告衡加武在借款人承诺书中明确约定，逾期还款，被告承担同期银行贷款利率的四倍利息，该约定符合有关法律规定，且原告主张的利息3万元未超过双方的约定及法律规定，故本院对原告要求被告承担利息3万元的诉讼请求予以支持。
原告ＸＸ东与被告李增约定担保方式为连带责任保证，故衡加武向原告借款10万元未予偿付，原告可以向借款人衡加武要求履行债务，亦可以要求担保人李增承担全部保证责任。因原告ＸＸ东与被告李增约定担保范围为借款本金及利息，故被告李增对衡加武向原告ＸＸ东借款10万元及利息3万元应承担连带清偿责任。同时，由于原告ＸＸ东与被告李增约定担保期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，此约定视为约定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告李增的保证期限并未超过法律规定的担保期间。综上，对原告要求被告偿还借款10万元，承担利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。保证人李增承担保证责任后，有权向债务人衡加武追偿。
被告衡加武、李增经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡加武偿还原告ＸＸ东借款10万元，承担利息3万元，合计13万元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、被告李增对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李增承担保证责任后，有权向债务人衡加武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元，由被告衡加武负担，被告李增承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邸梦瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18216号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：吴奕涛，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴奕涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告吴奕涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年4月14日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150415001284号。
（三）借款金额：390000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年4月15日向被告发放贷款390000元，被告从2017年1月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金203509.1元、利息（含罚息）46386.05元、复利6089.02元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年11月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：08180137）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金203509.1元及利息、复利（截止至2017年12月1日利息46386.05元，复利6089.02元；从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴奕涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金203509.1元及利息、复利【截止至2017年12月1日利息（含罚息）46386.05元，复利6089.02元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告吴奕涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1600元，由被告吴奕涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高诗韵
四川省三台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0722刑更2号
罪犯邓某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县紫河镇。现在家。
2015年12月18日，本院作出（2015）三刑初字第438号刑事判决书，以容留吸毒罪判处罪犯邓某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已交）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关三台县司法局于2016年2月18日书面建议本院撤销对罪犯邓某某的缓刑收监执行。
执行机关三台县司法局提出罪犯邓某某在缓刑考验期限内，2016年1月吸食毒品被三台县公安局查获，其行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项和《中华人民共和国刑法》第七十七条二款的规定，建议撤销罪犯邓某某的缓刑收监执行。
经审理查明，罪犯邓某某在缓刑考验期限内，2016年1月吸食毒品被三台县公安局查获，并被行政拘留十日。
上述事实，有罪犯邓某某的供述、三台县公安局行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，罪犯邓某某在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）三刑初字第438号刑事判决书中对罪犯邓某某宣告缓刑二年的执行部份。
二、对罪犯邓某某收监执行原判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 易碧富
人民陪审员 唐安华
人民陪审员 张 鸿
二〇一六年三月二日
书 记 员 张晓虹
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初82号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，住贵州省水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人柳明玉，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
辩护人王远胜，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人柳明玉、王远胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某某和李某1同在镇雄县泼机镇张基屯村镇毕高速公路张基屯隧道打工。2017年10月27日凌晨，熊某某与李某1在熊某某住处为工作琐事发生吵闹，熊某某用钢筋打击李某1左手，致李某1左肱骨中上段骨折，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次损伤程度构成轻伤二级。2017年12月2日，熊某某到镇雄县公安局龙翔派出所投案。
公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人熊某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人柳明玉提出，熊某某有自首情节；熊某某的行为属正当防卫；被害人有一定过错。建议对熊某某判处五个月以下拘役。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人李某1的陈述，证人程某、熊某的证言，辨认笔录及照片，镇雄同和医院疾病诊断证明，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人口基本信息，到案经过及被告人熊某某的供述等证据。证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
审理中，熊某某的妻子陈某与李某1达成和解协议，陈某一次性赔偿李某1医疗等损失人民币20000元，李某1对熊某某表示谅解。
本院认为，被告人熊某某与李某1因工作锁事发生吵闹后，处置不当，熊某某持钢筋将李某1打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人柳明玉提出熊某某有自首情节，经查证属实，该观点本院予以采纳；柳明玉提出熊某某的行为属正当防卫，因李某1当时未对熊某某实施伤害，争吵中熊某某夺下李某1手中的钢筋打击李某1左手臂，其故意伤害行为明显，不具备正当防卫的法定要件，该观点本院不予采纳；柳明玉还提出被害人李某1有一定过错的观点，本案双方因工作琐事发生争吵，李某1没有过错，该观点本院也不予采纳。柳明玉建议对熊某某判处五个月以下拘役，其量刑建议畸轻，本院不予采纳。熊某某之妻陈某已赔偿李某1医疗等损失，并得到李某1谅解，对熊某某适用缓刑对所居住村民组没有重大不良影响，可对熊某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
审 判 员 刘祖芳
二〇一八年四月二日
法官助理 张 茜
书 记 员 付朝江
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第32号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，1981年4月7日生，山西省太原市娄烦县人。2014年2月14日因涉嫌故意伤害罪被静乐县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕，2014年6月10日被本院取保候审。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于2014年4月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2013年9月19日中午，被告人刘某某在静乐县丰润镇上完事宴后与搭车人张旭清因琐事发生打斗，用水果刀将张旭清脖子捅伤。2013年11月15日经忻州市公安局司法检验鉴定中心对张旭清的伤情作出鉴定，张旭清所受损伤构成轻伤。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年9月19日下午，被告人刘某某在静乐县丰润镇丰润村与受害人张旭清上完事宴后去了丰润镇前润子村，在返回途中，二人因琐事发生打斗，被告人刘某某用水果刀将张旭清脖子捅伤。2013年11月15日经忻州市公安局司法检验鉴定中心对张旭清的伤情作出鉴定，张旭清所受损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人刘某某与受害人张旭清就民事赔偿已达成调解协议，并已全部履行，受害人张旭清同时出具了谅解书。
证明上述犯罪事实的证据：
1.户籍证明证明被告人刘某某的身份
2.报案材料、证人证言、受害人陈述、被告人的供述均证明起诉书中指控被告人的犯罪事实和作案经过。
3.鉴定文书证明受害人张学清的伤情系轻伤。
4.协议书、谅解书等被告人与受害人就民事赔偿已调解处理，同时受害人出具了对被告人的谅解书。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机指控的罪名成立。庭审时被告人自愿认罪，积极赔偿受害人并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。经社区调查被告人刘某某此前无违法犯罪记录，与邻居关系融洽，可适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：王星明
审判员 ：王梅艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：赵建玲
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第32号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李善秋，男，1986年8月3日生于吉林省舒兰市。2005年7月11日因犯寻衅滋事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2007年6月29日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月9日因犯抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2013年10月4日被静宁县公安局刑事拘留；11月6日因涉嫌犯购买假币罪被逮捕。现押于静宁县看守所。
被告人习新乐，男，1995年2月26日生于河南省孟津县。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2013年10月4日被静宁县公安局刑事拘留；11月6日因涉嫌犯购买假币罪被逮捕。现押于静宁县看守所。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李善秋、习新乐犯持有假币罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员杜亚琴出庭支持公诉，被告人李善秋、习新乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2013年9月，被告人李善秋从安徽省利辛县以5200元购得百元面额假币400张，同被告人习新乐带假币乘车从利辛县到兰州市。10月1日晚，二被告人携假币随李某某至静宁县。次日，由被告人李善秋在假币上制作“磨纹”便于以假乱真。后二被告人及李某某在静宁县威戎镇街道使用假币六张。10月3日，被告人李善秋指使李某某联系出售假币未果，同被告人习新乐乘车返回兰州时，被静宁县公安局民警抓获。公诉机关认为，二被告人的行为构成持有假币罪，提请判处。
被告人李善秋辩称，购买假币的5200元是与被告人习新乐共同出资，对其余事实及罪名无异议。
被告人习新乐对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月，被告人李善秋、习新乐和静宁籍村民李某某（已治安处罚）在广州务工时相识。2013年9月23日，被告人李善秋、习新乐从天津乘车到安徽省阜阳市利辛县，由被告人李善秋以5200元购得百元面额假币400张，共计40000元假币。随后二被告人携带假币乘车从利辛县到兰州市。10月1日，李某某将携带假币的被告人李善秋、习新乐接至静宁县。次日，被告人李善秋、习新乐和李某某购买钢锉、橡皮锤等工具，由被告人李善秋在假币上制作“磨纹”便于以假乱真。后二被告人及李某某在静宁县威戎镇街道使用假币6张。10月3日，被告人李善秋指使李某某联系出售假币未果，同被告人习新乐乘车返回兰州时，被静宁县公安局民警抓获。当场从被告人习新乐处扣押携带的百元面额假币393张及钢锉、橡皮锤等作案工具并扣押李善秋随身所带现金。破案后，追回已使用的假币3张，用李善秋处扣押的现金发还被害人300元，余850元随案移送。
2013年10月23日，经中国人民银行静宁县支行鉴定：静宁县公安局收缴的冠子号码分别为：M3BW9605164（97张）、M3W9605155（200张）、OX35855166（99张）百元面额人民币三种，共396张，全为假币，已全部收缴。
上述事实，有公诉人当庭提供的静宁县公安局110接警记录单，受案登记表，立案决定书，证人邹彦平、靳亚洲、闫亮、雷玉芳、陈伟昌、裴壮壮证言，作案工具，辨认笔录及照片，假币鉴定意见书，假币收缴清单，随案移交物品清单，释放证明书，户籍证明，二被告人及同案参与人李某某在公安侦查环节的供述等证据证实，经庭审质证，被告人李善秋虽对部分证据提出异议，但上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李善秋、习新乐明知是伪造的货币而持有，其行为构成持有假币罪。公诉机关指控成立。被告人李善秋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人能如实供述基本犯罪事实，均可从轻处罚。随案移送钢锉二把、橡皮锤一把、手机二部应予没收；现金850元发还被告人李善秋。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李善秋犯持有假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；
被告人习新乐犯持有假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李善秋的刑期自2013年10月4日起至2016年4月3日止；被告人习新乐的刑期自2013年10月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送作案工具钢锉二把、橡皮锤一把、手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张智强
审判员 靳相军
审判员 张新平
二〇一四年三月十八日
书记员 赵斌男
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第32号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）568号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人刘某于2013年8月20日11时许，在本市静安区北京西路XXX弄XXX号上海市儿童医院门诊大厅内，趁被害人黄某某排队取药之机，从其随身携带的背包内窃得苹果牌iPhone4s（16G）型移动电话一部，后被社保队员当场抓获。经鉴定，上述移动电话价值人民币3，320元。
被告人刘某到案后对上述事实能够如实供述；涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人殷某某的证言、扣押、发还清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取扒窃的方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人能如实供述罪行，赃物亦被及时追回，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年5月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一四年一月十三日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执720号
申请执行人贾军，男，回族，1975年7月23日出生，中国人民银行西宁中心支行职工，住西宁市城西区昆仑路西山一巷王府花园1号楼。
被执行人程丹，女，满族，1981年4月13日出生，中国人民银行西宁中心支行职工，住西宁市城中区夏都大街国际村都市绿洲5号楼。
本院在执行申请执行人贾军与被执行人程丹离婚纠纷一案中，2017年11月9日，申请执行人贾军以双方就具体探视时间、地点、方式无法自行协商，将另案诉讼为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其撤销申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2014）西少民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年十一月九日
书记员 王 元 霞
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执720号申请执行人贾军，男，回族，1975年7月23日出生，中国人民银行西宁中心支行职工，住西宁市城西区昆仑路西山一巷王府花园1号楼。被执行人程丹，女，满族，1981年4月13日出生，中国人民银行西宁中心支行职工，住西宁市城中区夏都大街国际村都市绿洲5号楼。本院在执行申请执行人贾军与被执行人程丹离婚纠纷一案中，2017年11月9日，申请执行人贾军以双方就具体探视时间、地点、方式无法自行协商，将另案诉讼为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其撤销申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2014）西少民初字第7号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白锋审判员 周瑶审判员 刘  永  革二〇一七年十一月九日书记员 王  元  霞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1128号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托代理人：陈荣冠，该行员工。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：徐嫦娣，女，1960年1月7日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：莫志强，男，1955年7月28日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳东县高盛日用制品有限公司。住所地：阳江市阳东区红丰镇猪仔岗。
法定代表人：莫志强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告徐嫦娣、莫志强、阳东县高盛日用制品有限公司信用卡纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶川雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16956号
原告：北京众诚永源节能环保技术有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼6层613室。
法定代表人：刘爱群，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷，女，北京市国汉律师事务所实习律师，住北京市朝阳区建国路**号万达广场*号楼****室。
被告：北京振锋仁基医疗科技有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院6号楼6层708。
法定代表人：汪森林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽欣，女，该公司职员，住址同该公司地址。
原告北京众诚永源节能环保技术有限公司（以下简称众诚永源公司）与被告北京振锋仁基医疗科技有限公司（以下简称振锋仁基公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚永源公司的委托诉讼代理人刘超、梁婷，被告振锋仁基公司的委托诉讼代理人陈丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚永源公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付采暖费44967元；⒉判令被告支付违约金2968.95元；⒊判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年11月13日签订《北京市非居民供热采暖合同》，合同约定采暖地为北京市丰台区号B2座二楼，B1座三楼东半部，执行北京市法定采暖期，合同有效期为1年。采暖费缴费期限为每年5月1日至11月15日。被告拖欠2015-2016采暖季的采暖费。
被告振锋仁基公司辩称：B1座三楼的供暖仅供应不到20天，原告应减少B1座三楼的费用。我公司在2015年4月15日起将B1座三楼东半部558平米区域转租给张国义使用，我方认为应当按照558平米计算，不应按照原告所说按照550平米计算。
经审理查明：2015年11月13日，振锋仁基公司与众诚永源公司签订《北京市非居民供热采暖合同》，约定由众诚永源公司为北京市丰台区号B2座二楼、B1座三楼东半部提供采暖服务，采暖计费总面积为2760建筑平方米，缴费标准为47元/建筑平方米/采暖季。振锋仁基公司已交纳采暖费51703元。因温度不能达标，B1座三楼东半部在2015-2016采暖季采暖时间为20天，后经双方协商，未继续采暖。2014年12月15日，振锋仁基公司将B1座三楼东半部出租给张国义用于经营会馆，双方签订的《房屋租赁合同》中载明其租赁房屋建筑面积558平方米。
上述事实，有《北京市非居民供热采暖合同》、《房屋租赁合同》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：众诚永源公司为振锋仁基公司提供供热采暖服务，振锋仁基公司应向众诚永源公司交纳采暖费。诉讼过程中，双方当事人均认可B1座三楼东半部的采暖时间为20天，但对B1座三楼东半部的建筑面积各执一词，众诚永源公司认为该部分建筑面积为550平方米，振锋仁基公司认为该部分建筑面积为558平方米。对此本院认为，双方签订的《北京市非居民供热采暖合同》中对采暖计费总面积予以了明确，但并未明确B2座二楼、B1座三楼东半部各自的采暖计费面积。振锋仁基公司提交其与张国义签订的《房屋租赁合同》予以证明B1座三楼东半部的建筑面积为558平方米，众诚永源公司对此不予认可，但众诚永源公司并未提交证据证明其主张，故本院对B1座三楼东半部的建筑面积按照558平方米予以计算。众诚永源公司按照42元/建筑平方米/采暖季计算采暖费，不违反合同约定，本院不持异议。对于众诚永源公司主张的违约金，基于振锋仁基公司与众诚永源公司对于B1座三楼东半部的采暖存在争议，振锋仁基公司并非恶意拖延，因此对于违约金部分，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京振锋仁基医疗科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京众诚永源节能环保技术有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的采暖费44687元；
二、驳回北京众诚永源节能环保技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由北京众诚永源节能环保技术有限公司负担51元（已交纳），由北京振锋仁基医疗科技有限公司负担760元（北京众诚永源节能环保技术有限公司已预交，北京振锋仁基医疗科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京众诚永源节能环保技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08906号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告刘潇，男，1985年8月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2012年6月9日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年4月8日，被告因透支产生的欠款共计23834.69元，其中包括本金11664元、利息4908.31元、滞纳金7062.38元、超额金200元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2015年4月9日起至给付之日止的利息、滞纳金、超额金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月5日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年4月8日，被告因透支已经发生欠款总额共计23834.69元，其中包括本金11664元、利息4908.31元、滞纳金7062.38元、超额金200元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘潇于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年四月八日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金、超额金共计二万三千八百三十四元六角九分；并支付自二○一五年四月九日起至给付之日止的利息、滞纳金、超额金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由刘潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘文聪
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初987号
原告：李某。
被告：赵某。
原告李某与被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李某于二零一六年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。
审判员 古晓爱
二〇一六年九月二十二日
书记员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民撤6号
原告：大连中信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：刘金玉，女，汉族，1963年11月2日出生，住址辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：车承杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
原告大连中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）与被告刘金玉及被告大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司（以下简称润祥公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00317号民事判决，确认中信公司享有涉案房屋拆迁安置补偿权益。事实和理由：2015年3月10日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决，其判决的主要依据是两被告签订的《拆迁安置补偿合同》。在该份《拆迁安置补偿合同》中，刘金玉称在1992年11月2日与原告签订《预订住宅合同书》，对金桥小区金湖里20#的800平方米被拆迁房屋享有全部权利。（2014）辽民一终字第00317号民事判决书确认，该权利的来源是其丈夫高磊的转让。但是，刘金玉丈夫高某在与原告签订《预订住宅合同书》后，没有将购房款交齐，刘金玉也未补交，至今尚欠原告大量购房款。同时，原告和刘金玉的丈夫高某以及刘金玉本人也没有办理涉案房屋的所有权转移登记手续，刘金玉及其丈夫高某不享有涉案房屋的所有权，刘金玉无权签订《拆迁安置补偿合同》，不享有受领涉案房屋补偿款的权利。由此，两被告签订的《拆迁安置补偿合同》处分了原告的权利，损害了原告的合法权益，原告不认可二被告签订《拆迁安置补偿合同》。依据法律规定，原告提起诉讼，请依法裁决。
本院经审查认为，本案作为第三人撤销之诉，其起诉除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般民事案件各项受理条件外，还应符合该法第五十六条关于第三人撤销之诉的起诉特别规定。本案中，中信公司作为润祥公司的股东，其对于涉案房屋拆迁情况、润祥公司与刘金玉签订《拆迁安置补偿合同》以及润祥公司与刘金玉之间发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼情况均应当知道，但中信公司并未申请参加该诉讼，也没有证据显示其因客观原因无法参加，故其未参加该诉讼，不属于不能归责于本人事由的情形。另外，本院是于2015年3月作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决并予送达，若中信公司认为该判决内容错误，损害其民事权益，可以依法在知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内起诉。而作为润祥公司股东的中信公司是于2016年6月20日才向本院起诉，明显已超过法定的第三人撤销之诉的起诉期限，且中信公司亦未能举证证明其起诉并不超过法定的起诉期限，故本院不应受理本案。鉴于本院已经立案，应依法驳回起诉。
综上所述，中信公司的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：
驳回原告大连中信房地产开发有限公司的起诉。
大连中信房地产开发有限公司预交的案件受理费98,072元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 赵英伟
审判员 黄立君
审判员 王 隽
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙梦依
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民撤6号原告：大连中信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：庄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。被告：刘金玉，女，汉族，1963年11月2日出生，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：车承杰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。原告大连中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）与被告刘金玉及被告大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司（以下简称润祥公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告中信公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00317号民事判决，确认中信公司享有涉案房屋拆迁安置补偿权益。事实和理由：2015年3月10日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决，其判决的主要依据是两被告签订的《拆迁安置补偿合同》。在该份《拆迁安置补偿合同》中，刘金玉称在1992年11月2日与原告签订《预订住宅合同书》，对金桥小区金湖里20#的800平方米被拆迁房屋享有全部权利。（2014）辽民一终字第00317号民事判决书确认，该权利的来源是其丈夫高磊的转让。但是，刘金玉丈夫高某在与原告签订《预订住宅合同书》后，没有将购房款交齐，刘金玉也未补交，至今尚欠原告大量购房款。同时，原告和刘金玉的丈夫高某以及刘金玉本人也没有办理涉案房屋的所有权转移登记手续，刘金玉及其丈夫高某不享有涉案房屋的所有权，刘金玉无权签订《拆迁安置补偿合同》，不享有受领涉案房屋补偿款的权利。由此，两被告签订的《拆迁安置补偿合同》处分了原告的权利，损害了原告的合法权益，原告不认可二被告签订《拆迁安置补偿合同》。依据法律规定，原告提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，本案作为第三人撤销之诉，其起诉除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般民事案件各项受理条件外，还应符合该法第五十六条关于第三人撤销之诉的起诉特别规定。本案中，中信公司作为润祥公司的股东，其对于涉案房屋拆迁情况、润祥公司与刘金玉签订《拆迁安置补偿合同》以及润祥公司与刘金玉之间发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼情况均应当知道，但中信公司并未申请参加该诉讼，也没有证据显示其因客观原因无法参加，故其未参加该诉讼，不属于不能归责于本人事由的情形。另外，本院是于2015年3月作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决并予送达，若中信公司认为该判决内容错误，损害其民事权益，可以依法在知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内起诉。而作为润祥公司股东的中信公司是于2016年6月20日才向本院起诉，明显已超过法定的第三人撤销之诉的起诉期限，且中信公司亦未能举证证明其起诉并不超过法定的起诉期限，故本院不应受理本案。鉴于本院已经立案，应依法驳回起诉。综上所述，中信公司的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告大连中信房地产开发有限公司的起诉。大连中信房地产开发有限公司预交的案件受理费98,072元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  赵英伟审判员  黄立君审判员  王 隽二〇一七年三月二十九日书记员  孙梦依
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第343号
申请人舒建伟。
被执行人四川省蒲江堡顶电子厂，住所地：四川省蒲江县天华镇工业园区。
投资人：郑刚。
被执行人郑刚。
本院依据已经发生效力的（2013）蒲江民初字第108号民事裁定书于2012年4月10日向被执行人郑刚、四川省蒲江堡顶电子厂发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取郑刚在蒲江县鹤山镇政府的征收赔付款1983775.04元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 龙建春
二〇一五年三月十九日
书记员 戴琪琛
审
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8037号
原告：童剑聪。
被告：金清云。
原告童剑聪为与被告金清云民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金20000元；本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年10月17日，案外人陈勇向原告借款，陈勇出具借条一份，载明：今向童剑聪借到人民币贰万元整（20000元），于11月15日归还。被告金清云作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，陈勇未归还借款。2015年3月20日，被告向原告出具借条一份，承诺款项由其代为归还，借条载明：今向童剑聪借到人民币贰万元整（20000元），借期从2015年3月20日至2015年4月20日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。之后，被告仅支付4000元利息，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金清云应于本判决生效之日起三日内归还原告童剑聪借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告金清云负担（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年九月八日
代书 记员 应 潭
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01179号
申请执行人魏文博，男，1955年4月3日生，汉族，户县草堂镇上滩村农民。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王愿，陕西秦岳律师事务所律师助理。
被执行人姚少华，男，1979年10月10日生，汉族，居民。
被执行人陕西阳光雨露现代农业开发有限公司。住所地：陕西省西安市长安区环山旅游路中段**号。
法定代表人孙纲，系该公司经理。
魏文博依据本院（2015）户民初字第02591号民事判决书于2015年12月2日向本院申请执行其与姚少华、陕西阳光雨露现代农业开发有限公司机动车交通事故责任一案，要求被执行人陕西阳光雨露现代农业开发有限公司、姚少华给付赔偿款69238.41元，负担诉讼费3460元和本案执行费990元。
执行中查明，本案一审时被执行人陕西阳光雨露现代农业开发有限公司即缺席未到庭。虽然该案一审审理时依法对被执行人陕西阳光雨露现代农业开发有限公司的肇事车辆陕AA79**号客车予以诉前保全，但未对该车在车管所进行扣押登记。2015年3月3日，西安市公安局经侦支队因被执行人陕西阳光雨露现代农业开发有限公司与西安联合大学非法集资案有牵连而对本案保全车辆予以备案查封，并对该公司的其他财产亦进行控制。执行中，本院根据魏文博的申请，已向其退还了诉前保全时所交纳的保证金（其子代魏文博向本院说明不再申请处理该车辆，委托代理人张海青律师亦表示该车辆无法实行拍卖）。执行期间，被执行人姚少华离家外出躲债居无定所，从查控系统查询被执行人姚少华亦无可供执行之财产，致本案不能在执限内结案。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人之全权代理人王愿亦同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01179号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 贾霄祎
审判员 白 纯
二〇一六年三月二十八日
书记员 邱世玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第223号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
经营者：陈国其。
委托代理人：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03052号
原告马某某，男，汉族，住某某县某某乡。
被告刘某某，男，汉族，住某某县某某乡。
本院在审理马某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月九日
书记员 高宇阳