山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1991号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司。住所地：济南市市中区经七路***号国际财富中心*层***层***层。负责人：田灿斌，总经理。委托诉讼代理人：朱婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志英，男，1951年12月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：王正勤，女，1952年1月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：王言霞，女，1983年5月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，2007年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人：王言霞，系被上诉人王婷婷之母。被上诉人（原审原告）：王雪霖，男，2015年2月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人：王言霞，系被上诉人王雪霖之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。上诉人泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（以下简称泰康人寿山东分公司）因与被上诉人王志英、王正勤、王言霞、王婷婷、王雪霖人身保险合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰康人寿山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误、法律适用错误。首先，泰康人寿山东分公司在与ＸＸ所签订的保险合同及投保单、保险单中，泰康人寿山东分公司已经就双方约定的保险公司的免责条款做了非常明显的黑体字标注。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，泰康人寿山东分公司对保险合同中的免责条款已经向ＸＸ尽到了提示的义务；另外，ＸＸ已经在保险合同及投保单、保险单上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，泰康人寿山东分公司对保险合同中的免责条款也已向ＸＸ尽到了明确说明的义务。此外，无合法有效驾驶证驾驶机动车的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第二十八条的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，泰康人寿山东分公司与ＸＸ所签订的保险合同中的免责条款是有效的。其次，ＸＸ的驾驶证已经超期未审验长达14天，属于无效证件，更属于双方所签订的保险合同中“责任免除”中的第四项约定，即ＸＸ属于无合法有效的驾驶证驾驶，泰康人寿山东分公司因此而免责。另外，ＸＸ在驾驶证超期未审验的情形下，继续驾驶机动车，其行为更是违反了《道路交通安全法实施条例》第二十八条关于机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车的规定。所以，基于ＸＸ有上述的违法行为，泰康人寿山东分公司的保险责任也应免除。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人王志英、王正勤、王言霞、王婷婷、王雪霖共同辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平公正。理由如下：首先，泰康人寿山东分公司在上诉状中称泰康人寿山东分公司与ＸＸ签订保险合同时，对投保须知中约定的内容及免责事项尽到了提示及说明的义务，并无证据证实，其理由无法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，ＸＸ只是在投保人及被保险人签字处签的名，并没有在泰康人寿山东分公司所称的”声明与授权”栏中签名。在泰康人寿山东分公司没有证据证实其已经履行明确说明义务的情况下，该免责条款对投保人不发生效力，泰康人寿山东分公司应当在保险合同约定的保险限额内支付给五被上诉人保险金。其次，泰康人寿山东分公司认为ＸＸ的驾驶证超过有效期，属于无效证件这一主张也不成立。根据机动车驾驶证管理办法的相关规定，当事人在超过驾驶证有效期一年以下的情况下申请换证的，车辆管理部门可以予以换证。由此可以看出，超过有效期限的驾驶证可以在一年内补办审验手续，驾驶证未及时换证并不意味着驾驶人的驾驶技能和水平丧失，也就是说驾驶证超期并不等于没有驾驶资格，况且公安交通管理部门在处理涉案事故时也未认定ＸＸ为无证驾驶，因此泰康人寿山东分公司的上述理由不成立。综上，请求二审法院依法驳回泰康人寿山东分公司的上诉请求，维持一审判决，诉讼费用由泰康人寿山东分公司负担。王志英、王正勤、王言霞、王婷婷、王雪霖向一审法院起诉请求：1.请求判令泰康人寿山东分公司支付保险金90000元；2.诉讼费用由泰康人寿山东分公司承担。一审法院认定的事实：2015年11月11日，ＸＸ在泰康人寿山东分公司处投保了意外伤害保险，投保人和被保险人均为ＸＸ。保险金额为90000元。保险期间自2015年11月12日零时起至2016年11月10日二十四时止。因ＸＸ于2015年11月11日向沾化县农村信用合作联社借款90000元，故在前述保险合同中，约定保险金第一受益人为贷款发放金融机构。在保险单“声明与授权”中第3条约定：指定贷款人为保险合同的身故保险受益人。本人若向贷款人提前还清所有借款，则自贷款人发出的借款人已还清借款通知书到达保险人的次日零时起，身故保险金受益人变更为本人的第一顺序法定继承人。2016年11月9日，ＸＸ向沾化县农村信用合作联社清偿借款本息。2016年11月10日6时许，ＸＸ驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿新海路由南向北行驶至滨州市沾化区富国街道西沙村头处时，与崔子根驾驶的重型自卸货车相撞，致使ＸＸ经抢救无效死亡。另查明，五原告中，王志英系ＸＸ的父亲，王正勤系ＸＸ的母亲，王言霞系ＸＸ的妻子，王婷婷系ＸＸ的女儿，王雪霖系ＸＸ的儿子。一审法院认为，ＸＸ与泰康人寿山东分公司签订的人身保险合同，系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效。ＸＸ在保险期间内因交通事故死亡，按照合同约定，在ＸＸ已经向贷款发放金融机构清偿借款本息的情况下，合同约定的身故保险金受益人变更为本人即ＸＸ的第一顺序法定继承人，也就是本案的五原告。本案的争议焦点问题是ＸＸ在驾驶证超过有效期的情况下驾驶车辆发生交通事故导致ＸＸ死亡，泰康人寿山东分公司应否支付保险金。泰康人寿山东分公司认为，保险合同中有关于“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无合法有效行驶证的机动车，保险人免责”的约定，在ＸＸ签名处上方，声明与授权栏显示“本人已知悉、理解该保单涉及的所有条款、约定的内容及职业类别标准并同意遵守……”，由此可知，泰康人寿山东分公司已对投保须知中约定的内容及免责事项进行了提示和明确说明，对此ＸＸ认可并在下方签字，免责条款应对投保人产生效力。五原告则认为，泰康人寿山东分公司主张的免责条款，ＸＸ当时并不知情，泰康人寿山东分公司对此没有特别告知。ＸＸ的驾驶证是合法有效的，且其死亡原因与驾驶证没有直接关系，泰康人寿山东分公司所主张免责理由没有法律依据。一审法院认为，首先，根据机动车驾驶证管理办法的相关规定，当事人在超过驾驶证有效期一年以下的情况下申请换证，车辆管理部门可以予以换证。由此可以看出，超过有效期的驾驶证可以在一年内补办审验手续，驾驶证未及时换证并不意味着驾驶人驾驶技能和水平的丧失，即驾驶证超期并不等于没有驾驶资格。另外，公安交通管理部门在处理该事故时也未认定ＸＸ为无证驾驶。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，这就要求保险人除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案泰康人寿山东分公司称已对投保须知中约定的内容及免责事项进行了提示和明确说明，但未提供相应的证据证实。同时，涉案投保单、保险单中显示，ＸＸ是在投保人及被保险人签字处签的名，而不是在泰康人寿山东分公司所称的“声明与授权”栏中签名。因此，在泰康人寿山东分公司不能提供证据证明其已经履行明确说明义务的情况下，该免责条款对投保人不发生法律效力。根据以上两点，泰康人寿山东分公司所主张的ＸＸ驾驶证超过有效期因而泰康人寿山东分公司免责的抗辩理由不能成立。因此五原告要求泰康人寿山东分公司按照保险合同约定支付保险金的请求，本院予以支持，泰康人寿山东分公司应当在保险限额内向五原告支付保险金。本案五原告以“泰康人寿保险股份有限公司山东分公司”为泰康人寿山东分公司提起诉讼，诉讼中五原告申请变更泰康人寿山东分公司名称为“泰康人寿保险有限责任公司山东分公司”。经审查，泰康人寿保险有限责任公司山东分公司原企业名称为泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，且泰康人寿保险有限责任公司山东分公司已经主动以被告身份提交营业执照(副本)和答辩意见、参加庭审，故泰康人寿保险有限责任公司山东分公司作为被告主体适当。综上，五原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司于本判决生效后十日内付给原告王志英、王正勤、王言霞、王婷婷、王雪霖保险金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，ＸＸ的机动车驾驶证初次领证时间为2010年10月27日，应于2016年10月27日前九十日内申请换领新驾驶证。涉案事故发生时，ＸＸ尚未申请换领新驾驶证。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，涉案事故发生时，ＸＸ虽然尚未申请换领新驾驶证,但驾驶证未按期办理换证手续不等于无证驾驶,只要驾驶证未被依法予以吊销，就应具有合法的驾驶资格。在ＸＸ驾驶证被吊销前不能认定其无驾驶资格。ＸＸ自初次领取驾驶证时起，至保险事故发生时止，不存在驾驶证被吊销的情况。泰康人寿山东分公司认为ＸＸ属于无合法有效驾驶证驾驶车辆不应给付保险金的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人泰康人寿山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  张 雷审判员  高国强二〇一八年一月二日书记员  张 玲