宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初203号原告陈志明，男，生于1970年2月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告田玉明，男，生于1951年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人田广鹏，男，生于1986年7月，回族住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。系被告儿子。原告陈志明与被告田玉明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，依法由审判员张玉林担任审判长、审判员马晓萍、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈志明的委托代理人刘正旭、被告田玉明及其委托代理人田广鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月，被告筹划建设贾塘乡农贸市场营业房工程，共建设砖木结构营业房53间，并口头将轻工承包给原告，每平方米人工费用182元，具体面积以实际测量为准。双方于次年即2011年4月20日补充签订了《工程轻工承包协议书》，约定了劳务费的支付办法等事项，截至签约之日被告共给付原告劳务费221122元。2011年7月工程结束后经双方实际测算，所建设的53间营业房每间面积为45.54平方米（长10.74米宽4.24米），共计劳务费439278.84元，双方口头结算后被告承若按约定尽快付清余款。之后在原告的催要下被告又付给原告70000元，余款148156.84元至今未付。几年来面对原告的催要，被告始终以各种理由推诿，碍于情面原告没有起诉，只是不停的催要，现原告实在无计可施，才选择诉讼维权，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务费148156.84元；判令被告承担欠款利息75559.98元。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.诉讼请求第一项变更为141109.8元；2.第二项诉讼请求按年利率6%要求被告承担资金占用费。原告为支持自己的诉讼主张，除本人陈述外提供的证据有：证据一，工程轻工承包协议书1份、拟证明：1.原、被告签定的书面协议由原告为被告承包建设的贾塘乡农贸市场营业用房建设提供劳务，书面约定每平方米劳务费为182元，按建筑面积计算劳务费；2.截至2011年4月20日被告支付劳务费221122元整。证据二，海原县公证处（2016）海证字第195号公证书1份，拟证明涉案（贾塘乡农贸市场营业房）工程建筑面积为2374.9平米的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二不予认可，建筑面积应以被告与贾塘村委会签订的贾塘乡农贸市场营业房协议书为准。被告辩称，1.53间房实际平方米的计算有误，根据被告与贾塘村委会签订的贾塘乡农贸市场营业房建设协议书所约定的为每间房40平米，共计2120平米；2.原、被告签订了轻工承包协议书；3.原告未完工给被告造成的损失共计72200元；4.原告私自改变建设设计图纸，致使工程无法验收；5.请求法院判决原告赔偿被告的经济损失110000元；6.被告共支付给原告劳务费298501元。被告对自己的答辩主张提供了下列证据：证据一，贾塘乡农贸市场营业房建房协议书1份，拟证明原告为被告建筑的营业房面积为2120平方米（53间）。证据二，照片10张、工程轻工承包协议书1份，拟证明原告未完成工程，与合同约定不符的事实。证据三，贾塘村委会证明1份，拟证明原告未完成工程量的事实。证据四，借条2份、收条5份，拟证明因原告未完成工程，被告自行支付的劳务费。证据五，收条7份(其中2010年10月18日的收条为复印件，原件提交到宁05**民初204号案卷)，拟证明2011年4月20日之后，被告共付给原告劳务费77379元。原告对被告提供的证据质证如下：证据一与本案无关联性，被告与贾塘村委会的协议属于另一法律关系，该协议约定的建筑面积与原告实际完成的建筑面积不相符，本案中劳务费的计算只能以原告实际完成的面积为准；对证据二中协议书的三性无异议，但对被告的证明目的不予认可，从协议书中反映不出原告未完成工程，对照片的三性均不予认可，首先它的来源不合法，没有具体的拍摄时间，从照片中也不能反映出来工程未完工，反倒能证实工程已投入使用；对证据三的三性均不予认可，贾塘村委会与本案被告有利害关系，房屋建设过程中是否变更设计方案是由被告决定的，原告只负责提供劳务，无权决定变更或修改设计方案；证据四中2012年10月5日、2012年8月26日、2012年11月8日、2013年5月8日的收条与本案无关联性，收条上记载内容为安装水表费，屋面防水费，安装玻璃门费，安装卷帘门费，这些费用与本案的劳务费无关联性。对2份借条和2012年12月8日的1份收条的三性均不予认可；对证据五中7份收条中有原告本人签名的4份无异议，对另外3份不予认可。本院认为，原告提供的证据一符合证据的三性，被告虽无异议，但该证据只能证明原告的证明目的1，并不能证明原告的证明目的2，其证明效力予以确认；证据二为生效的公正文书，其证明效力予以确认。被告提供的证据一虽具有真实性，但与原、被告签订的工程轻工承包协议书约定相矛盾，其证明效力不予确认；证据二不能证明被告的证明目的，其证明效力不予确认；证据三没有设计图纸佐证，其证明效力不予确认；证据四的真实性无法认定，其证明效力不予确认；证据五中有原告签名的4份收条原告无异议，其证明效力予以确认，3份收条的关联性无法确认，且原告有异议，其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，可认定以下事实：2010年原、被告签订了工程轻工承包协议书，该协议书约定，由原告为被告承建的贾塘乡农贸市场53间营业平房的建设提供劳务（轻工），承包单价为182.00元/㎡，按实有面积计算。施工期间为2010年8月1日至2011年6月30日，为确保工程按合同约定的工期完成，乙方听从甲方对工程质量的监督；施工期间到竣工后甲方以轻工总价的70%以现金方式付给乙方支付工人工资，如乙方挪用甲方付给工人的轻工工资，致使无法支付实有工人工资，造成工人停工，达不到工期的要求并有拖延的现象，没能力安排人员施工，甲方将按完成工作量的50%轻工单价结算可另找建工队，乙方不能有任何理由干涉，一切责任由乙方承担；如甲方不能按轻工总价70%的工程款付清给乙方，所造成工人停工乙方的经济损失由甲方承担；待工程验收合格（即交工后）甲方在三个月内付清乙方除5%质量保修金外的30%款项（保修期按一年为准、不计利息）。现该农贸市场已投入使用，2016年3月21日，经原告申请海原县公证处对原告承建的53间营业房面积进行了实地丈量为长共计215.9m，宽11m,共计2374.9㎡，被告应支付原告劳务费432231.8元，截至诉讼前，被告共支付原告劳务费298501元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告作为劳务提供人向被告提供了贾塘农贸市场53间营业平房的轻工劳务活动，被告作为接受人理应向原告支付相应的劳动报酬，现被告拖欠原告劳务费133730.8元未付，该事实有原、被告签订的工程轻工承包协议、原告提供的公证书及被告提供的收条予以证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行向原告支付劳务费133730.8元的义务，原告的主张超出部分不予支持；原告主张的欠款利息于法无据不予支持。被告的辩称理由没有证据支持，故不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告田玉明于本判决生效后30日内向原告陈志明支付劳务费133730.8元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由原告陈志明负担1681元，被告田玉明担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  马晓萍人民陪审员  田风生二〇一六年八月十八日书 记 员  杨苏峰