福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第159号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。
被告福安市恒达盛贸易有限公司，住所地福建省福安市赛歧开发区三江3路156号，组织机构代码77293119-8。
法定代表人罗海泉，经理。
被告罗海泉。
被告黄锋。
被告郑珠琴。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）诉被告福安市恒达盛贸易有限公司（以下简称恒达盛公司）、罗海泉、黄峰、郑珠琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行蕉城支行的委托代理人孙瑞木、吴琛琛到庭参加诉讼。被告恒达盛公司、罗海泉、黄峰、郑珠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行蕉城支行诉称，2013年9月11日建行蕉城支行与恒达盛公司签订2013年建宁蕉流贷字CZ字95号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为270万元，借款期限为12个月，从2013年9月11日至2014年9月11日，贷款利率为月利率6.1‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；2014年5月7日，建行蕉城支行与恒达盛公司签订2014年建宁蕉流贷字56号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为648万元，借款期限为12个月，从2014年5月7日至2015年5月7日，贷款利率为年利率7.5%（即月利率6.25‰），逾期利率为贷款利率上浮50%。上述合同均约定还款方式为：按固定周期付息，到期还本；担保方式为最高额保证和最高额抵押。同时还约定：恒达盛公司若不按合同约定足额清偿借款本息或其他应付款项的构成违约，建行蕉城支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时清偿的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；并承担建行蕉城支行为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费和律师费等）。被告黄锋、郑珠琴为被告恒达盛公司的两笔贷款和以上债务提供了房地产最高额抵押担保（详见2013年建宁蕉高抵字30号《最高额抵押合同》）；被告罗海泉、黄锋、郑珠琴为被告恒达盛公司的两笔贷款和以上债务提供了最高额连带责任保证（详见2013年建宁蕉高自保字第70号《自然人最高额保证合同》）。两笔贷款原告建行蕉城支行已分别于2013年9月11日和2014年5月7日全额支付给被告恒达盛公司，被告恒达盛公司在支取了两笔共计918万元的贷款后，于2014年9月12日未依约向原告建行蕉城支行偿还270万的贷款本金及利息，从10月起未依约履行及时足额支付640万贷款的利息义务。经结算，截止至2014年12月18日，恒达盛公司尚欠建行蕉城支行贷款本金918万元及利息133410.94元。原告建行蕉城支行认为，被告恒达盛公司行为已构成违约，被告恒达盛公司应当对上述债务承担偿还责任，被告黄锋、郑珠琴作为抵押人应对被告恒达盛公司的债务承担抵押担保责任；被告罗海泉、黄锋、郑珠琴作为连带保证人应对被告恒达盛公司的债务承担连带保证责任。综上，请求判令：1、被告恒达盛公司立即偿还所欠贷款本金合计人民币918元及利息（其中270万元贷款的利息为50615.79元，从2014年10月21日起暂计至2014年12月18日，2014年12月19日起至判决确定的还款之日止的利息，以本金270万元为基数，按月利率9.15‰计算；本金648万元贷款的利息为82795.15元，从2014年10月21日起暂计至2014年12月18日，2014年12月19日起至判决确定的还款之日止的利息，以本金648万元基数，按月利率9.375‰计算）；2、被告罗海泉、黄锋、郑珠琴对第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；3、被告黄锋、郑珠琴对被告恒达盛公司的以上债务承担抵押担保责任，并判令依法拍卖、变卖被告黄锋、郑珠琴抵押的房地产，原告建行蕉城支行对以上拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、上述被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费共计79092元。
被告恒达盛公司、罗海泉、黄锋、郑珠琴未作答辩。
在本院审理过程中，建行蕉城支行提供以下证据：
1、被告恒达盛公司的营业执照、组织机构代码证，罗海泉、黄锋、郑珠琴的身份证复印件，黄锋、郑珠琴的结婚证复印件用以证明被告基本身份情况；
2、《人民币流动资金贷款合同》（2013年建宁蕉贷CZ字95号、2014年建宁蕉流贷字56号），用以证明原、被告分别于2013年9月11日、2014年5月7日签订两份借款合同。贷款金额分别为270万元和648万元，贷款利率分别为月利率6.1‰和年利率7.5%（即月利率6.25‰），逾期的罚息利率为执行利率上浮50%，合同同时对贷款金额、贷款期限、担保方式、还款方式、违约情形及违约救济措施及原、被告之间的权利义务进行明确约定；
3、《最高额抵押合同》（2013年建宁蕉高抵字30号）、抵押物权属证书（安房他证福安字第01201305**号），用以证明被告黄锋、郑珠琴为两份借款合同项下全部债务提供了不动产抵押担保，并办理了抵押登记手续；
4、《自然人最高额保证合同》（2013年建宁蕉高自保字第70号），用以证明被告罗海泉、黄锋、郑珠琴为两份借款合同项下全部债务提供连带责任保证，合同对双方的权利义务进行明确约定；
5、《贷款转存凭证》两份，用以证明本案贷款合计918万元，已分别于2013年9月11日和2014年5月7日全部支付给被告恒达盛公司；
6、《放款帐卡明细表》，用以证明截止至2014年12月18日止，被告恒达盛公司尚欠原告建行蕉城支行贷款本息未付，已构成违约事实。
7、《贷款提前到期通知书》，用以证明因被告恒盛达公司违约导致《人民币流动资金贷款合同》（2014年建宁蕉流贷字56号）项下贷款648万元提前到期的事实。
8《委托代理合同》及发票，用以证明原告建行蕉城支行为实现债权而支付的律师费。
因被告恒达盛公司、罗海泉、黄锋、郑珠琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告建行蕉城支行提供的上述证据形式合法，足以证明其所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告建行蕉城支行与被告恒达盛公司分别于2013年9月11日和2014年5月7日签订了编号为2013年建宁蕉贷CZ字95号、2014年建宁蕉流贷字56号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额分别为人民币270万元、648万元，借款期限均为12个月，分别从2013年9月11日起至2014年9月11日止、从2014年5月7日起至2015年5月8日止；贷款利率分别为月利率6.1‰和年利率7.5%（即6.25‰），逾期利率均为贷款利率上浮50%；还款方式均为按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还清贷款本金；如未按时支付利息，原告有权计收复利。双方还约定如被告恒达盛公司不按合同约定足额清偿借款本息或其他应付款项的构成违约，建行蕉城支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时清偿的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；并承担建行蕉城支行为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费和律师费等）。2013年9月5日，原告建行蕉城支行与被告黄锋、郑珠琴签订了2013年建宁蕉高抵字30号《最高额抵押合同》，约定黄锋、郑珠琴自愿以两人共有的坐落于福建省福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产【房产证号：安房权证福安字第01047**号，土地证号：安政国用（2008）第702号】为建行蕉城支行与恒达盛公司在2013年9月5日至2018年12月**日期间，办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高限额为人民币503万元；担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。2013年9月5日建行蕉城支行分别与罗海泉、黄锋、郑珠琴签订2013年建宁蕉高自保字第70号《自然人最高额保证合同》，约定保证人自愿为建行蕉城支行与恒达盛公司在2013年9月5日至2016年9月5日期间，办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1500万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。合同签订后，原告建行蕉城支行按照合同约定分别于2013年9月5日、2014年5月7日履行了放款义务，然而在2014年9月11日270万元的贷款到期之日，被告恒达盛公司未能偿还贷款及利息，且从2014年10月21日开始未依约履行及时足额支付640万贷款的利息义务。2014年10月29日建行蕉城支行向恒达盛公司发出了贷款提前到期通知书，要求恒达盛公司在收到通知的七个工作日内偿还贷款本金、利息和相关费用，同日，恒达盛公司发出回执，承诺已收到通知并将于7个工作日内履行还款责任。截止2014年12月18日，被告恒达盛公司尚欠建行蕉城支行2013年建宁蕉贷CZ字95号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金270万元、逾期利息50615.79元；2014年建宁蕉流贷字56号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金648万元、贷款利息82795.15元。另查明，原告建行蕉城支行为实现本案债权支付律师费用为2000元。
本院认为，原告建行蕉城支行与被告恒达盛公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（2013年建宁蕉贷CZ字95号、2014年建宁蕉流贷字56号）、与被告黄锋、郑珠琴签订的2013年建宁蕉高抵字30号《最高额抵押合同》、与被告罗海泉、黄锋、郑珠琴签订的2013年建宁蕉高自保字第70号《自然人最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认为合法有效。原告建行蕉城支行已经履行出借款项义务，但被告恒达盛公司在获取918万元的贷款后，至2014年9月11日未依约偿还2013年建宁蕉贷CZ字95号《人民币流动资金贷款合同》项下270万的贷款，且自2014年10月21日起未依约及时足额支付2014年建宁蕉流贷字56号《人民币流动资金贷款合同》648万元的贷款利息，根据贷款合同的约定，被告恒达盛上述行为已经构成违约，被告恒达盛公司应当承担返还借款本金270万元、逾期利息50615.79元和本金648万元、贷款利息82795.15元的责任。原告建行蕉城支行为实现本案债权，支付相关费用为2000元，依约上述费用亦应当由被告恒达盛公司承担。被告黄锋、郑珠琴作为本案抵押房产的共同所有权人，为恒达盛公司的上述债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合法有效，原告建行蕉城支行对于该抵押物拍卖或变卖后所得的款项享有优先受偿权。被告罗海泉、黄锋、郑珠琴为恒达盛公司的上述债务的偿还提供最高额连带责任保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告恒达盛公司、罗海泉、黄锋、郑珠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告福安市恒达盛贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行合计借款本金918万元、利息133410.94元（包括贷款利息82795.15元和逾期利息50615.79元，其中2013年建宁蕉贷CZ字95号《贷款合同》项下270万元贷款产生的逾期利息50615.79元，已计至2014年12月18日止，2014年12月18日之后的逾期利息按上述合同约定继续计算至本判决书确定的还款之日止；2014年建宁蕉流贷字56号《贷款合同》648万元的逾期利息按上述合同约定从2014年11月8日开始计算至本判决书确定的还款之日止）
二、被告福安市恒达盛贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行为实现债权费用2000元；
三、如果福安市恒达盛贸易有限公司未按第一、二项判决履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行可在503万元范围内以被告黄锋、郑珠琴所有的坐落于福建省福安市赛岐开发区罗江商贸区的房产拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
四、被告罗海泉、黄锋、郑珠琴在1500万元范围内对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向福安市恒达盛贸易有限公司追偿；
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77092元，由被告福安市恒达盛贸易有限公司、罗海泉、黄锋、郑珠琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 李秀纯
人民陪审员 周林华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。