wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第151号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人余某某，男，1989年8月20日生，云南省广南县人，因本案于2014年12月12日被取保候审。
辩护人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人陈文熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年10月26日，被告人余某某与李某某等人在老台门美食城、名流KTV聚会，期间余某某饮用了大量啤酒和部分白酒，并已喝醉。当晚为回家照看孩子，余某某醉酒后驾驶自己的云HYT9**号小型面包车行驶于广南至坝美的路上，后因犯困将车停放在珠西线K58+300M处的道路中间，被民警当场查获。经血液乙醇含量检验，余某某当晚的乙醇酒精含量为239.66mg/100ml。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
辩护人陈文熙提出的辩护意见是，被告人余某某犯罪情节轻微，没有发生其他危害后果，主观恶性不大，应对被告人从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，且当庭认罪，具有悔罪表现；综合以上情节，建议对被告人余某某免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2014年10月26日晚被告人余某某醉酒后驾驶云HYT9**号小型面包车从广南回坝美，行至珠西线K58+300M处将车停在道路中间并在驾驶座上睡着，27日凌晨1时30分许被民警当场查获。经鉴定，被告人余某某当晚的血液中乙醇含量为239.66mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有鉴定意见、视听资料、辨认笔录、李某某等人证言、被告人余某某供述等证据在案为证。
上述证据客观真实，相互印证，来源合法，属有效证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某酒醉后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某被查获时血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。但鉴于被告人余某某在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，没有造成其他严重后果，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 张 勇
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘媛媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2225号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人堵士彦，男，65岁，1951年12月6日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，江阴市科博机械有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。1983年4月因扒窃被沙洲县公安局行政拘留十日；1996年11月因偷窃被江阴市公安局行政拘留十日。2017年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年10月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2090号起诉书指控被告人堵士彦犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人堵士彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人堵士彦于2017年3月1日20时许，醉酒后无证驾驶套用号牌苏Ｅ×××××的二轮摩托车，沿江阴市云亭街道定山村六房桥麻将馆出发，沿季庄路由北向南行驶至老澄杨路叉口南侧地段时，车辆前部撞到桥面石墩，造成被告人堵士彦受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人堵士彦负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人堵士彦案发时血液中乙醇含量为119mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人堵士彦多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、疾病证明书、情况说明等书证，证人王某、朱某、蒋某、闻某、殷某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及治安管理处罚裁决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人堵士彦在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人堵士彦归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人堵士彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人堵士彦的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人堵士彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月26日起至2017年11月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十一月九日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初428号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址河北省石家庄市赞皇县邢郭乡南马村，2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2016年5月27日变更为监视居住。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）341号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年4月13日22时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆吉利美日牌小型轿车，载其子张某某沿石家庄市槐安路由东向西行驶至西岗头村北口左转向南行驶时，因躲让其他车辆撞在路西侧中心隔离护栏上，造成车辆、护栏受损。经石家庄市桥西交警大队勘验及调查后认定：张某某承担此事故的全部责任。经检验，被告人张某某的送检血中乙醇含量为199mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月13日22时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆吉利美日牌小型轿车，载其子张某某沿石家庄市槐安路由东向西行驶至西岗头村北口左转向南行驶时，因躲让其他车辆撞在路西侧中心隔离护栏上，造成车辆、护栏、路墩受损。经石家庄市桥西交警大队勘验及调查后认定：张某某承担此事故的全部责任。经检验，被告人张某某的送检血中乙醇含量为199mg/100ml。2015年4月13日被告人张某某被公安机关抓获。2015年5月12日，张某某赔偿被损坏的公共设施共计人民币600元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人张某某供述；法医毒物检验报告书；勘查笔录；交通事故认定书、交通事故现场图及照片；现场车体痕迹检验记录；机动车及驾驶人信息查询结果；赔偿证明及票据；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其已赔偿被损坏的道路交通设施，可酌情从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吕梦园
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1724号
申请执行人：刘某。
被执行人：曹某。
申请执行人刘某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6319号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币110000元及利息并承担案件受理费1250元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年9月7日申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人刘某11万元及利息，欠另案申请执行人白志峰10万元及利息，由被执行人曹某从2017年10月起每月1日前偿还借款10000元及利息（利随本清），直至偿还完毕为止（先支付另案申请执行人白志峰，后支付本案申请执行人），如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃案件受理费、剩余利息部分及迟延履行期间的债务利息，如被执行人曹某逾期履行，则由二申请执行人向法院申请处置已被法院查封的十只牛，经评估公司评估后以评估价格折抵给二申请执行人。执行费1550元由被执行人曹某承担，待兑付款项时予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1724号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 苏怀喜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第15号
原告刘中英，男，汉族，1941年5月16日出生。
被告广东鼎大物业发展有限公司。住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑**座***号。注册号：441900000838335。
法定代表人占兵兵，董事长。
委托代理人王天顺，男，汉族，1983年9月29日出生。
原告刘中英诉被告广东鼎大物业发展有限公司劳务争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中英，被告的委托代理人王天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中英诉称，原告于2013年7月1日入职被告处工作，担任清洁工。被告连续两个月未向原告支付工资。原告每月工资由底薪1300元及加班费200元构成。被告没有为原告购买社保。原、被告每月均有签订一份劳动合同，但没有将其中的一份劳动合同交付给原告保管。被告为原告办理了工资卡，但没有将工资卡交给原告。原告平均每月实际领取工资1500元。另外，原告每天上班时间为上午5点至下午19点，每月上班满月。2013年8月31日，被告解雇原告，但未向原告支付2013年7月及2013年8月的工资。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2个月工资合计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东鼎大物业发展有限公司辩称，原告不是被告的员工，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，原告于2012年7月1日开始在丰泰城小区担任清洁工，当时该小区的清洁工作是由案外人深圳市玉皇清洁服务有限公司（以下简称玉皇公司）及其东莞分公司（另案处理）承包；2013年7月1日开始，被告承接了玉皇公司在丰泰城小区的清洁业务，原告在丰泰城小区继续工作至2013年8月31日，但被告从未向原告支付工资。原告对此提供了玉皇公司的工卡、银行明细清单予以证明。被告对原告提供的工卡、银行明细清单均不予确认。被告认为，丰泰城小区的清洁业务原是由玉皇公司承包；2013年7月1日起，被告承包了丰泰城小区的清洁业务，玉皇公司原安排在丰泰城小区工作的员工则在与玉皇公司办理离职手续后，自愿选择是否与被告建立劳动关系，被告则根据员工的实际情况决定是否录用原玉皇公司的员工；由于原告的年龄已经超过65周岁，故被告没有录用原告，原告从未在被告处工作，故不同意向原告支付2013年7月1日至2013年8月31日期间的工资。
庭审中，原告称其没有与玉皇公司办理离职手续，也没有与被告办理入职登记手续；原告确认被告没有向原告发放工作证，也没有与原告签订劳动合同或其他任何协议。但原告认为其在丰泰城小区做清洁工作至2013年8月31日，且每天均有打卡上班。原告对其此项主张未提供证据予以证明。原告称被告有向其发放工衣，工衣上没有相应的编号，只有“鼎大公司”的字样。但原告对此未提供证据予以证明。
另，原告在庭审中确认其在2013年7月1日左右向玉皇公司追讨工资时，玉皇公司要求原告离职，不允许原告继续在丰泰城负责清洁工作。
再查，2013年11月27日，原告以被告及玉皇公司东莞分公司为被申诉人，向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。同日，该仲裁庭以原告入职时已超过60周岁、原告与玉皇公司东莞分公司及被告之间发生的争议不属于劳动争议受理范围为由，作出（2013）第285号不受理通知。
以上事实，有原告提供的玉皇公司工卡、仲裁不受理通知、银行账户明细，被告提供的考勤记录、工资发放记录、员工花名册，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告主张其于2013年7月1日入职被告处工作，但根据原告的身份证显示，原告于1941年5月16日出生，至2013年7月1日止，原告已经超过65周岁，达到退休年龄，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原、被告之间不可能建立劳动关系，故本案原告与被告之间的纠纷应定性为劳务纠纷。
根据原、被告双方在庭审中的陈述，可以看出案外人玉皇公司在2013年6月30日前承包了丰泰城小区的清洁任务，原告在2013年6月30日前即在该丰泰城小区做清洁；玉皇公司自2013年6月30日退出丰泰城后，由被告自2013年7月1日起开始承包丰泰城小区的清洁任务，本院对此予以认定。原告主张其在2013年7月1日至2013年8月31日期间仍在丰泰城小区做清洁工作，而丰泰城在此期间是由被告承包清洁业务，故要求被告支付该期间的劳务报酬。本院认为，本案是劳务纠纷，原告主张其有为被告提供劳务，则应由原告承担举证责任，否则，原告应自行承担举证不能的后果。现原告在庭审中确认其与被告没有办理相关的入职登记手续，也没有与被告签订任何协议；原告未能提供证据证明其在2013年7月1日之后有为被告提供劳务，也未能提供证据证明被告有与原告建立劳务关系的意愿及行为；且根据原告在庭审中的陈述，玉皇公司在2013年7月1日左右曾让原告离职，不允许原告继续在丰泰城小区做清洁，假若原告该陈述属实，在原告没有证据证明被告有聘请原告的情况下，即使原告在2013年7月1日至2013年8月31日期间仍在丰泰城小区做清洁，也属于原告的个人行为，不能证明被告同意与原告建立劳务关系。因此，原告主张其与被告之间存在劳务关系以及其在2013年7月1日至2013年8月31日期间有在丰泰城小区做清洁工作，证据不足，本院不予采信。原告要求被告按照1500元／月的标准支付2013年7月1日至2013年8月31日期间的劳务报酬，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘中英与被告广东鼎大物业发展有限公司之间不存在劳务关系。
二、驳回原告刘中英的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李铮铮
二〇一四年三月十一日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共8页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第509号
申请执行人徐某，农民。
被执行人董某，教师。
申请执行人徐某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民调初字第142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币4800元，执行到位0元，未执行到位4800元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民调初字第142民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月十二日
书记员 郑洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第755号
原告：邵某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某甲。
委托代理人：翁某某。
原告邵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月8日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序，于2010
年4月27日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人
王某某，被告杨某甲及其委托代理人翁某某到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚
登记手续，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现年17周岁
，求读于三职。婚后夫妻感情一般，由于被告于1997年8月开
始有外遇，导致夫妻感情不和，让原告无法承受的是被告一而
再，再而三地不思悔改，虽多次向原告写下保证，但又无法改
正。原告因当时一直念及儿子尚幼，一再忍让。现让原告更加
无法承受的是被告从2009年8月开始，与第三者租房居住，共
同以夫妻名义生活，还与第三者在富巷鸳鸯北路37号店面共同
经营生意。被告的行为一次次地伤害了原告的感情。从1997年
开始至今，原告精神上受到了极大的伤害，日夜难以入睡，精
神恍惚。为了早日解除精神痛苦，根据《民事诉讼法》及《婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被
告离婚，判令被告一次性赔偿原告精神损害费10万元，判令婚
生儿子杨某乙随原告共同生活，被告每月支付儿子抚养费600元
至其独立生活时止。
被告杨某甲答辩称：一、原、被告婚后初期感情尚好，
被告从事水泥灌装车运输，将收入交由原告管理，被告曾经有
外遇，但已是十几年前的事了。现孩子即将高考，且双方感情
未到破裂的程度，故不同意离婚；二、被告认为原告要求赔偿
没有法律依据；三、如果判决离婚，儿子由被告抚养。
原告向本院提交：1.结婚证一份，拟证明原、被告系合
法夫妻的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。2.保证
书一份、租房协议一份、情书三份，拟证明被告有外遇的事实
。经质证，被告对曾有外遇无异议，但对租房协议、情书予以
否认。本院对被告曾有外遇这一事实予以认定。3.门诊病历一
份，拟证明原告由于被告的行为导致忧郁症的事实。经质证，
被告对证据的真实性无异议，但认为原因是原告失眠导致。本
院对证据的真实性予以认定。4.协议书一份，拟证明被告有外
遇，并同意支付原告10万元且放弃抚养儿子的事实。经质证，
被告对写过这份协议无异议。本院对该证据内容的真实性予以
认定。5.证明一份，拟证明双方曾约定各人名下财产归各人所
有的事实。经质证，被告对签过这份证明无异议。本院对该证
据的真实性予以认定。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。1997年8月，被告有外遇
导致夫妻感情产生隔阂。此后，双方时常为家庭生活琐事发生
争吵，且原告仍怀疑被告有第三者，致使双方关系未得到明显
改善，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：感情是婚姻的基础，感情确已破裂是离婚的
法定条件。因被告曾有外遇，导致夫妻感情产生隔阂，但事隔
已有10余年，现原告仍怀疑被告有第三者，但未提交足够证据
予以证明。被告认为双方感情尚未破裂，同时考虑儿子将高中
毕业参加高考，不同意离婚。本院认为，原、被告之间虽因被
告曾有外遇导致夫妻感情产生隔阂，被告存在一定过错，但已
时隔多年且被告有夫妻和好意愿。为了家庭稳定，同时考虑双
方之子正值升学重要阶段，亦是给被告一次改正的机会。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 余志军
二〇一〇年四月二十八日
书记员 吴三可
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第416号
上诉人（原审原告）图娜拉，公民身份号：×××，女，出生于1964年5月15日，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。
委托代理人孟三红，爱德律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，爱德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图苏木巴音温都嘎查。
负责人张伟。
委托代理人ＸＸＸ，公民身份号：×××，男，出生于1979年11月9日，汉族，现住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）许四虎，公民身份号：×××，男，出生于1972年12月16日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人图娜拉因与被上诉人乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂、许四虎所有权确认纠纷一案，不服鄂尔多斯市乌审旗人民法院（2014）乌民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长，代理审判员韩绎玄、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人图娜拉及其委托代理人孟三红、刘大伟，被上诉人乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人许四虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月份起，乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂，准备在乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音敖包嘎查建设“皇香牌猪肉”养殖场，并着手在乌审旗农牧业局、乌审旗发展改革和经济商务局、乌审旗国土资源局、乌兰陶勒盖镇人民政府、乌审旗人民政府、乌审旗水利局等部门办理用地审批、建设规划等手续。2008年3月份，乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂在乌审旗晓周五金交化批发部商店购买30KVA变压器一台，在乌审旗乌兰陶勒盖镇供电所以“皇香养殖场”的户名申请安装审批和备案登记后，于2008年3月21日安装在乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音敖包嘎查。
原审法院认为，本案为确权之诉，双方当事人诉争的变压器因双方均不能提供原始的购买凭证、合格证、质量保证书等记录产权所有人信息的证据材料时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，应根据诉争变压器在安装使用时申请安装登记机关乌审旗乌兰陶勒盖供电所登记的原始户名信息，确定产权所有人为乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂准备设立的“皇香养殖场”所有。图娜拉无证据证明户名为“皇香养殖场”的变压器是其购买安装的，不能证明系其所有的事实；图娜拉提供的乌兰陶勒盖供电所交纳安装费、电费票据等证据证明，变压器从2008年3月21日安装及电费至2011年5月17日的交纳、2012年4月的维修，户名均为“皇香养殖场”，均证明争议的变压器为乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂准备设立的“皇香养殖场”所有；图娜拉陈述的“我不认识字，不知道变压器安装、使用不是我的名字，后来停电才知道该变压器不是我的名字”的说法不符合常理和习惯，无法使人信服。图娜拉应对其举证不能承担不利的法律后果，故其诉讼请求不予支持。许四虎对本案争议的变压器无法律上的利害关系，不承担责任。乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂对变压器的归属有独立请求权，发生争议可以请求确认权利，其诉讼请求合法有效，予以支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、第三十九条之规定，判决:一、驳回图娜拉“请求确认位于乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音敖包嘎查巴音都呼木社，户名为‘皇香养殖场’的一台30K**变压器的所有权归其所有”的诉讼请求；二、位于乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音敖包嘎查巴音都呼木社，户名为“皇香养殖场”的一台30K**变压器的所有权归乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂所有。
一审判决宣判后，原审原告图娜拉不服，向本院提起上诉称，本案诉争变压器虽然是皇香养殖场名义登记，但其购买、架设安装主体为上诉人，因此诉争变压器的所有权人为上诉人。变压器属于动产，不能以其登记的户名而确定其所有权。
被上诉人乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人许四虎辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人称其为本案诉争变压器的所有权人，该变压器是上诉人所购买，安装，但未能对该变压器的初始登记用户名为“皇香养殖场”提供合理解释。而本案被上诉人乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂曾为皇香养殖场投资主体，该养殖场虽未实际生产、经营，但被上诉人乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司丰源预制构件厂所提供的证据可形成证据链条，证明其为本案诉争变压器的所有权人。上诉人称该变压器为案外人张凤娥承包期土地，该变压器的安装是承包费的一部分，但对该主张并未提供充分证据加以证明。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人图娜拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一五年七月六日
书 记 员 旭 日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督90号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：韩某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督90号支付令，限令被申请人韩二飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督90号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6524号
原告：王孝东，男，1965年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕锋，浙江三惟律师事务所律师。
被告：俞祥宝，男，1993年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红、范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
原告王孝东与被告俞祥宝保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日、10月20两次公开开庭进行了审理。原告王孝东及其委托诉讼代理人吕锋（第二次未到庭），被告委托诉讼代理人张黎红、范浩锋（第一次范浩锋未到庭，第二次张黎红未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞祥宝向原告承担连带保证责任，返还原告借款390000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月10日，俞小宝向原告借款300000元，同年10月22日又向原告借款70000元，2011年8月18日另欠原告20000元，被告对上述借款作连带责任保证。原告向借款人履行了支付借款金额的义务，但经原告多次催讨，借款人俞小宝与被告均认欠不还。
被告俞祥宝答辩称，对借条的真实性无法确认，但俞祥宝的签名确实是被告所签。原告在诉状中陈述借款人俞小宝于2010年3月10日向原告借款30万元，被告确实为这笔借款提供了担保，但因原告没有提供交付凭证，故被告无法确认原告有无实际交付该笔款项。被告未对借款人俞小宝在2010年10月22日向原告借款7万元与2011年8月18日另欠的2万元提供担保。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告王孝东提供的借条与存款分户明细具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年3月10日，借款人俞小宝向原告王孝东借款30万元并出具借条一份，该借条载明：今向王孝东借到人民币叁拾万元整（300000元），被告俞祥宝作担保，但未约定借款期限与担保责任。同年10月22日，俞小宝在同一份借条上添加“今又向王孝东借到人民币柒万元（70000元）”并具名。2011年8月18日，俞小宝又在同一份借条上添加“另欠贰万元（20000元）”具名并加盖浙江赛格尔纺织机械有限公司的印章。经原告王孝东催要，俞小宝与被告俞祥宝未予归还。
本院认为，原告王孝东与俞小宝之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因借条中未约定借款期限，故原告可随时要求借款人返还借款。因在借条中未约定保证方式，故被告俞祥宝作为借款的担保人应按照连带责任保证承担保证责任。因俞小宝与被告俞祥宝至今未履行还款义务，故原告有权要求被告俞祥宝承担连带清偿责任。因被告作为担保人签具的日期为2010年3月10日，故其对同一借条上此后的借款不承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、俞祥宝应返还给王孝东借款300000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回王孝东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由王孝东负担890元，俞祥宝负担2685元（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年十月二十日
书记员 方群英
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执333号
申请执行人曹红，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇北街***号，身份证号码2114021978********。
被执行人刘福厚，男，1964年4月27日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山大街欣路园小区***号楼*单元*号，身份证号码2107191964********。
曹红与刘福厚买卖合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）连民三初字第00445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘福厚、没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹红于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书去定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人刘福厚无银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘福厚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹红亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘福厚新的财产线索，申请执行人曹红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴琦
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年八月十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执333号申请执行人曹红，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇北街***号，身份证号码2114021978********。被执行人刘福厚，男，1964年4月27日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山大街欣路园小区***号楼*单元*号，身份证号码2107191964********。曹红与刘福厚买卖合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）连民三初字第00445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘福厚、没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹红于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书去定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人刘福厚无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘福厚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹红亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘福厚新的财产线索，申请执行人曹红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  王 冰审判员  于千海二〇一六年八月十八日书记员  叶 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1766号
原告：成都川蜀乐商贸有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：徐红军，董事长。
委托诉讼代理人：熊晓果，四川力久律师事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：王波，四川力久律师事务所律师。
被告：峨眉山市绿萼商店。经营场所峨眉山市。
经营者：李晓梅，女，汉族，住峨眉山市。
原告成都川蜀乐商贸有限公司与被告峨眉山市绿萼商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都川蜀乐商贸有限公司撤回对被告峨眉山市绿萼商店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成都川蜀乐商贸有限公�负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何美玲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第00775号
原告齐洁涛。
被告冯建玲。
本院在审理原告齐洁涛诉被告冯建玲民间借贷纠纷一案中，依原告提供的地址及联系方式本院无法送达相关文书，在本院限定的期限内，原告仍未提供准确地址或交纳公告费用。
经审查，原告未提供被告的准确送达地址，也未交纳相关公告费用，本院无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐洁涛起诉。
审判员 李波
二〇一五年六月十六日
书记员 魏虹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1630号
上诉人（原审原告）东莞市石碣里晃电子厂，住所地：东莞市石碣镇四甲庆丰西路***号，注册号为4419002358153。
投资人陈雪贞。
委托代理人程稳，系广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫山昌，男，壮族，1987年10月15日出生，住广西宾阳县。
委托代理人方建洪，系广东君华律师事务所律师。
上诉人东莞市石碣里晃电子厂（以下简称里晃电子厂）与被上诉人莫山昌劳动合同纠纷一案，东莞市第一人民法院于2013年5月10日作出（2012）东一法民一初字第2332号民事判决，判决如下：一、确认里晃电子厂与莫山昌之间的劳动合同关系已解除；二、里晃电子厂于本判决发生法律效力之日起五日内向莫山昌支付未签订劳动合同二倍工资差额10881.6元、管理费10元，以上款项共计10891.6元。三、驳回里晃电子厂的其他诉讼请求。
原审判决后，里晃电子厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人里晃电子厂称：一、双方劳动合同已经依法签署，不存在二倍工资的问题，故请求改判确认上诉人无需支付二倍工资10881.6元。二、一审判决未支持被上诉人莫山昌赔偿里晃电子厂2242元不妥，因为里晃电子厂要求莫山昌赔偿损失的事实依据为：因被上诉人擅自非法罢工、游行示威，导致里晃电子厂工厂停产9天，造成损失，根据双方签署的《劳动合同》第8.2、9.3条约定，因劳动者违法解除劳动合同造成损失难以计算的，劳动者应该赔偿相当于其1个月工资。
被上诉人莫山昌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，里晃电子厂表示对原审法院查明的莫山昌二次进入里晃电子厂工作的时间没有异议，亦承认莫山昌第二次入厂时没有重新签订劳动合同。
本案为劳动合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、里晃电子厂是否应向莫山昌支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、里晃电子厂请求莫山昌支付其损失赔偿2242元是否应予支持。
针对焦点一，里晃电子厂承认莫山昌于2012年5月12日重新入职时没有签订书面的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订阅书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原审判决里晃电子厂应向莫山昌支付未签订劳动合同的二倍工资差额，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
针对焦点二，里晃电子厂主张莫山昌应向其赔偿非法罢工所造成厂方的损失，即便损失难以举证，亦应按双方签署的《劳动合同》第9.3条的约定，由莫山昌赔偿相当于其1个月工资的损失。本院认为，里晃电子厂就其主张的损失的金额未能承担举证责任，双方签署的《劳动合同》是莫山昌第一次入职时签署的，在其第一次离职时已经解除了该劳动合同关系。因此，里晃电子厂就其损失的金额及要求劳动者承担损失的依据，均未能提供有效证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。里晃电子厂请求莫山昌支付其损失赔偿2242元，依法无据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，原审法院查证事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东莞市石碣里晃电子厂的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市石碣里晃电子厂承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1149号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月25日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；又因本案，于2014年6月15日被东阳市公安局行政拘留十二日（同年7月10日依法撤销该行政处罚决定），2014年6月27日被刑事拘留，同年7月15日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日早上8时30分许，被告人王某和ＸＸ、平庆仁（另案处理）等人驾乘摩托车，窜至永康市花街镇颜宅村，采用撒米引鸡的手段，窃得颜根权户土鸡3只、颜忠权户土鸡2只、颜子弟户土鸡3只和颜卫保户土鸡14只。
2014年6月11日，被告人王某和ＸＸ、平庆仁驾乘摩托车窜至本市江北街道社姆新村宅公下上社姆3号门口，窃得吴正芳户土鸡5只、陈慧芳户土鸡2只和陈冬光户土鸡1只。随后，被告人王某和ＸＸ、平庆仁又窜至该村宅公下6号洪生姣户门口，从鸭棚内窃得杂交鸭8只和鹅1只。
2014年6月15日，被告人王某和ＸＸ、平庆仁驾乘摩托车窜至本市吴宁街道孙村875号金美芳户门口，窃得土鸡1只。
案发后，被告人王某自愿向公安机关上缴退赔款人民币4700元，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪生姣、吴正芳、陈慧芳、金美芳、颜根权、颜忠权、颜子弟的陈述、证人周顺姣、颜汉喜、王锋的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、现场辨认笔录、辩认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）439号价格鉴定结论书、监控录像及截图照片、门诊、住院病历及诊疗证明单、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第1114号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某曾因盗窃被判刑，应酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已上缴退赔款，且在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存于公安机关由被告人王某上缴的退赔款人民币四千七百元，分别发还被害人颜根权三百九十元、颜忠权二百六十元、颜子弟三百九十元、颜卫保一千八百元、吴正芳四百五十元、陈慧芳一百八十元、陈冬光九十元、洪生姣一千元和金美芳一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年八月八日
代书记员 陈莉丹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1149号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人买买提肉孜·托合提买提，男，23岁（1991年9月18日出生）；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人买买提肉孜·托合提买提犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人买买提肉孜·托合提买提及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月16日18时许，被告人买买提肉孜·托合提买提在本市地铁2号线西直门站内，盗窃被害人魏×裤兜内中兴牌UV880型移动电话1部后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人买买提肉孜·托合提买提在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，工作说明，发还清单，证人任×、王×的证言，被害人魏×的陈述，被告人买买提肉孜·托合提买提的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提肉孜·托合提买提曾因盗窃受到刑罚处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人买买提肉孜·托合提买提的指控成立。被告人买买提肉孜·托合提买提系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人买买提肉孜·托合提买提能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人买买提肉孜·托合提买提依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人买买提肉孜·托合提买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李晓萌
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初279号
原告：庄云山，男，1952年12月7日出生，汉族，无职业，住和龙市民惠街向阳社区***组。
委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：庄云河，男，1964年3月30日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文盛社区**组。
被告：张云红，女，1967年2月5日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文盛社区**组。
被告：庄云斌，男，1985年7月4日出生，汉族，无职业，住敦化市官地镇昌盛委*组。
庄云山与庄云河、张云红、庄文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告庄云山于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄云山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄云山负担。
审判员 吴龙吉
二〇一八年六月十一日
书记员 裴一飞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保325号
原告：韩锡芝，女，1945年12月4日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：庄宜彬。
委托诉讼代理人：胡优紧，男。
委托诉讼代理人：罗晓丽，女。
原告韩锡芝与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1679号民事判决，判决案件受理费364元，减半收取计182元，由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结海翼置业（三明）发展有限公司银行存款182元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 昌
二〇一七年九月十三日
法官助理 田加溁
书 记 员 邓 乐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6536号
原告王素转，女，1964年10月17日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被告刘保全，男，1975年8月18日生，汉族，农民，住河南省滑县。
原告王素转与被告刘保全建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员郝耀华适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王素转及委托代理人董宏志、樊宝胜到庭参加了诉讼，被告刘保全经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。
原告王素转诉称，2013年秋，原告为被告的房屋施工，经结算，被告尚欠原告工程款19000元未付，在原告的再三催要下，被告于2017年4月11日为原告出具了欠据，当时言明6月份结清，但在约定期限届满后被告却未能清偿。为此现具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付工程款19000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告刘保全缺席未答辩。
经审理查明：原告王素转和其丈夫王建省带领20多名工人于2013年秋天为被告刘保全建造房屋，经结算，被告刘保全尚欠原告王素转夫妇19000元工程�。被告刘保全于2017年4月11日为原告王素转和其丈夫王建省出具欠据一张，“今欠到王素转、王建省先进19000元，（6月份清）。2017年4月11日。”
上述事实，有原告当事人当庭陈述，原告欠据一张等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:原告王素转和其丈夫王建省为被告建造刘保全建造房屋，被告欠原告原告王素转和其丈夫王建省工程款19000元属实，该债权属于夫妻共同债权，原告王素转一人向被告主张该债权19000元，本院予以准许。被告刘保全原告王素转和其丈夫王建省出具欠据之日，视为工程款结算之日，被告刘保全应当自工程款计算之日给付原告利息，没有约定利息标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告刘保全于本判决生效后十日内支付原告王素转工程款19000元及利息（利息从2017年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王素转其他诉讼请求。
案件受理费275元减半收取138元，由被告刘保全负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 �郝耀华
二〇一七年十月十八日
书记员 张 晓 英
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00241号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人周某某，男，1983年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因交通肇事嫌疑，于2014年4月11日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某于2013年10月22日18时20分许，驾驶辽CXXX**号吉利牌轿车由西向东行驶至海城市英落镇罗赵村路口处时，将行人罗某甲（被害人，男，卒年59岁）撞伤，造成罗某甲经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告鉴定：罗某甲系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、手术抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：周某某负此事故的全部责任，罗某甲无责任。
另查，被告人周某某与被害人近亲属达成了和解协议，赔偿了其损失。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、被害人住院病历、赔偿协议书、海城市扣押发还物品清单等；道路交通事故勘查笔录、道路事故现场图、现场照片；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；证人罗某乙的证言及被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如实供述犯罪事实并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对被告人周某某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于颖
代理审判员 朱健
代理审判员 王丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金芳
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初208号
原告：周衍良，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵宏政，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱晓芳，女，汉族，农民。
被告：朱小平，男，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：澎湃，男，商南县法律援助中心律师，一般代理。
原告周衍良与被告朱晓芳、朱小平返还彩礼纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周衍良及其委托诉讼代理人赵宏政，被告朱晓芳、被告朱小平及二人共同委托诉讼代理人澎湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周衍良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还以结婚为条件索取原告的现金及财物折合52526元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱晓芳系2014年经人介绍相识，之后就发展为恋爱关系。在两人相处期间，原告多次带礼品前去被告家，共花销8000余元，后在媒人撮合下订婚，原告给付被告彩礼如下：朱晓芳父母20000元、朱晓芳10000元、朱晓芳妹妹6000元、朱晓芳奶奶1000元。原告认亲开支如下，被告朱晓芳父母800元，叔、舅五家每家400元，其余十家亲戚每家200元，看家礼2000元。随后被告以原告父母瞧不起她为由，并通过原告手机转走原告支付宝中8726元现金。此后正式提出悔婚。鉴于原告与被告婚约关系已经解除，现原告诉至法院请求判决被告返还52526元。
被告朱晓芳、周小平共同辩称，第一、被告朱晓芳与原告周衍良虽未办理结婚证，但二人共同生活一年有余，依据婚姻法解释二第十条规定，答辩人无需返还；第二、原告夸大事实，其索要返还数额与实际不符，且被告给付款项均属订婚正常消费且款项也在双方同居期间因共同生活消费，所以答辩人亦无需返还，对于彩礼金，给付朱晓芳以及朱小平彩礼30000元以及认亲礼认可，给付朱晓芳妹妹和朱晓芳奶奶“衣服钱”分别应为4000元、800元，看家礼600元；第三、被答辩人违背诚信原则，单方提出解除婚约，且具有不忠于婚约的行为，故无需返还彩礼。第四、请求原告返还答辩人朱晓芳留在原告住处物品。
原告周衍良围绕其诉讼请求，向本院提交原告周衍良身份证复印件一份、彭申栋书面证人证言、支付宝转账记录、联通综合业务受理单。被告朱晓芳、朱小平认为，证人未出庭作证且其所言不实，加之证人系原告亲戚，故对证人证言不予认可，坚持己方答辩意见中彩礼数额。对于原告所言被告从原告支付宝转账8726元的事实，被告认为此笔款项不属于彩礼范围且都为原告治病所用，属于共同生活期间共同开支，不应返还。
对原告提交的上述证据材料，彭申栋证人证言系书面形式，因证人未到庭作证，本院庭后依职权对证人进行了电话调查并让被告质证后认为，证人作为媒人参与了订婚，其证言的可信度较高，且被告未能针对彩礼数额问题提出反证。故对被告所证明的原告方彩礼支出予以认可。对于支付宝转账记录、联通综合业务受理单，被告虽提出异议，但不否认转账的事实，本院对转账事实予以确认，但转账款项不属彩礼范畴。
被告朱晓芳、被告朱小平未向本院提供证据材料。
经双方当事人庭审陈述及经审核认定的证据材料，本院认定的事实如下：
2014年9月23日，原告周衍良与被告朱晓芳经媒人介绍相识，后发展为恋爱关系，2015年12月双方订婚之日，原告周衍良与媒人彭申栋一同前往朱晓芳家，经媒人彭申栋交付被告朱小平礼金37000元（其中朱晓芳彩礼10000元，朱晓芳父母彩礼20000元，以及朱晓芳妹妹和奶奶“衣服钱”分别6000元、1000元）。除此之外，在原告周衍良与被告朱晓芳交往以及订婚过程中，原告还支付被告朱晓芳父母看家礼2000元、认亲礼800元，支付朱晓芳叔、舅等亲戚五家各400元看家礼，其余亲戚十家各200元看家礼。订婚后原告周衍良与被告朱晓芳曾共同生活过一段时间。2016年5月31日，被告朱晓芳在与周衍良共同生活期间从原告支付宝账户中分两次转走共计8726.86元人民币。后原告周衍良与被告朱晓芳由于生活矛盾，婚约无法履行。现原告周衍良诉至法院，请求被告朱晓芳、朱小平返还现金52526元。
本院认为，“彩礼”应是一方迫于当地风俗习惯以及社会压力为缔结婚姻而给付对方的较大数额的财物。现实中，依据彩礼的表现形式不同，可以分为“金钱彩礼”和“贵重物品彩礼”两类。金钱彩礼是指在订婚和举行结婚仪式时，男方通过媒人给付女方及其家人的聘礼，数额往往较大，贵重物品彩礼主要是指大量衣物和首饰。本案中，原告周衍良在与被告朱晓芳订婚时，经媒人给付被告朱晓芳礼金10000元，被告朱晓芳父母礼金20000应为“金钱彩礼”，7000元“衣服钱”应属于金钱化的“贵重物品彩礼”，以上共计37000元应属于彩礼范围。原告诉请中的认亲礼、看家礼均属双方交往以及订婚过程中为了增进双方感情或遵循风俗习惯而形成的支出，属于人际交往中的一种赠与，不属于实际意义的彩礼。对于原告所诉被告朱晓芳从其支付宝账户转走8726元，因其不属于彩礼范围，且当时原告周衍良与被告朱晓芳尚在共同生活期间，所以本案对不予涉及。对于被告答辩要求原告归还被告个人影集、手表、戒指、十字绣等物品的要求，本院认为其为同居共同财产分割问题，不属于彩礼范畴，本案不予涉及。综上所述，原告周衍良给付被告朱晓芳、被告朱小平彩礼金共计37000元。原告周衍良与被告周晓芳未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼的诉讼请求应予支持。但因二人已订婚且共同生活过一段时间，故对彩礼数额应酌情返还，结合本案案情应以60％的比例返还为宜，即22200元。故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告朱晓芳、被告朱小平于本判决生效后十日内返还原告周衍良彩礼人民币22200元；
二、驳回原告周衍良其他诉讼请求。
案件受理费1113元，由原告周衍良承担445元，被告朱晓芳、朱小平承担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
代理审判员 王雅光
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘道峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第5367号
原告：张俊岩，女，1971年11月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路47-4号4-2-2。身份证号：219007197111112827
原告：冯松，男，1968年1月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路47-4号4-2-2。身份证号：210102196801254436
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，1975年7月5日生，住址辽宁省抚顺市顺城区贵德街44-4号2单元501，该公司法律顾问。
本院在审理原告张俊岩、冯松诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊岩、冯松回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 月
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2470号
原告：唐昌灯(身份证号330726198601233913)。
委托代理人：席志江,浙江文达律师事务所律师。
被告：肖祖辉。
本院在审理原告浦江县包装装璜厂与被告浦江县宇丰家纺厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告唐昌灯撤回起诉。
案件受理6145元，减半收取3072.5元，由原告唐昌灯负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年八月三日
代书记员 郑攀丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终624号
上诉人（原审被告）陕西森海实业投资有限公司，住所地西安市高新开发区高新路15号。
法定代表人林杰，该公司董事长。
委托代理人许婷，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨云刚。
原审被告陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部，住所地兴平市中心大街金城广场华润万家一楼凌志百货办公室。
法定代表人林杰，该项目部经理。
上诉人陕西森海实业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2015）兴民初00513号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西森海实业投资有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西森海实业投资有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西森海实业投资有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元由陕西森海实业投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年三月十五日
书记员 张 虎
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00517号
原告：宁国祥和建材有限公司。
法定代表人：吴新坤，董事长。
被告：宁国市环能建设有限公司。
法定代表人：吕凤南，总经理。
本院在审理原告宁国祥和建材有限公司与被告宁国市环能建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告银行存款人民币21万元，并已提供财产担保。
本院认为：原告宁国祥和建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁国市环能建设有限公司被告银行存款人民币21万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 许 艳
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审282号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人陈书峰，男，汉族，1978年10月7日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100441174处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月4日08时43分，在内乡县内报线被申请执行人陈书峰驾驶车辆在道路行驶，但该机动车擅自改变外形和已登记的有关技术数据，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以20元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人陈书峰违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100441174处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100441174处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05935号
原告：郑严，男，汉族，1985年7月18日出生。
委托代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：虞云春，男，汉族，1984年11月12日出生。
委托代理人：蔺希连，陕西松意律师事务所律师。
原告郑严与被告虞云春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑严及委托代理人张晓哲，被告委托代理人蔺希连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系大学同学，被告在原告工作单位西安外事学院附近开设了西安雁塔新西部培训中心。2012年4月，被告向原告称自己能办理自考毕业证，原告信以为真，遂先后通过手机银行转账、交付现金两种方式5次将90000元支付给了原告，请求被告为7位学生办理自考毕业证。2014年5月9日，原告最后一次付款后，被告向原告手写了一张借条，该借条明确了9万元借款的事实，并确定了2014年8月1日为还款日期，实际上是约定2014年8月1日前上述证件未能办好的情况下，被告向原告还款。时至今日，被告未能办好上述证件，且一直拒绝还款。原告认为，上述委托合同已因事实发展转化为民间借贷合同，被告的上述行为已构成违约，被告应按借条数额向原告还款，并支付逾期利息。原告现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告还款90000元整，并承担该笔款项自2014年8月2日至起诉日2014年10月8日的逾期利息1427.9元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告从未向原告承诺能办自考证，也不存在收取原告9万元，为7个人办理自考毕业证的事。2014年5月9日，被告因资金紧张向原告提出借款9万元，被告向原告出具了借条后，原告向被告主张支付西安雁塔新西部培训中心的9万元，由被告承担，被告不同意，并要求返还出具的借条，但是原告拒绝返还，被告实际并未收到原告上述款项。原告的主张缺乏事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年5月9日，被告虞云春向原告郑严出具《借条》一张，内容为：“今借郑严，身份证610126198507183512，现金90000，大写玖万圆整，于8月1日归还。”对于上述款项的交付，原告提供了证人张乐、云王飞的证人证言，证人张乐出庭证明其在2012年4月15日看见原告交付被告1.5万元的现金；证人云王飞出庭作证，证明其在2012年11月12日于虞云春一起在交通银行软件园支取了3.1万元，并将这3.1万元交付给了被告虞云春。另外，原告提供的交通银行转账凭证证明在2012年8月9日，原告账户向被告账户转款1.5万元；原告提供2014年5月9日银行转账凭证一份，证明原告向被告之弟虞智青的银行账户转入2万元，虞智青在收到该笔款项后，将其交付给了被告虞云春。剩余款项均是向被告交付的现金。
对于上述证据，被告对借条的真实性予以认可，但认为该借款合同并未实际履行；被告对证人张乐及云王飞的证言不予认可，认为该证言是孤证，不能作为认定事实的依据；被告对2012年8月9日交通银行的转账凭证不予认可，认为该款项与本案没有关系；被告对2014年5月9日的银行转账凭证予以认可，但认为其是原告向被告偿还的借款，与本案无关，并向本院提交了原告于2013年4月17日向其出具的一张2万元借条，内容为：“今借虞云春2万元整，大写贰万元整”。对此借条的真实性原告予以认可，但是认为其向被告所借的2万元已经通过现金方式偿还，该借条与2014年5月9日其向被告转账的2万元无关。
上述事实，有借条、银行转账凭证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告已经向法院提交了被告向其出具的9万元借据并对交付的行为提供了相应的证据及合理的解释，本院予以认可。原告郑严与被告虞云春之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，本院认定原告给被告借款的金额为9万元，但是被告持有原告向其借款的2万元借据，原告并无证据证明上述2万元已经向被告偿还，故在本案中应当予以抵销，对于原告主张借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告虞云春应当于本判决生效之日起十日内向原告郑严偿还借款本金70000元及借款利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月1日计算至实际偿还债务之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费2100元，由被告承担1500元，原告承担600元。鉴于原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 张居仁
二〇一五年二月九日
书 记 员 马天华
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）景行终字第19号
上诉人（原审被告）景德镇市人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇�昌江区沿江西路59号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人肖琴，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景德镇金鼎实业发展有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路。
法定代表人李保泉，董事长。
委托代理人朱晓波，公司法务部长。
原审第三人江学成。
上诉人景德镇市人力资源和社会保障局（简称市人保局）因工伤认定一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2014）昌行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月27日，原告景德镇金鼎实业发展有限公司（简称金鼎实业）与案外人王高生签订《临时施工合同》，约定由王高生承包金鼎商贸商场一楼必胜客排水改造项目，双方按实际工作量，以总厂财务决算价格为准结算工程款。后王高生雇佣第三人江学成一起从事该排水管改造工作。2013年12月5日，第三人江学成在工作中不慎从人字梯上摔落受伤。2014年2月17日，第三人江学成向被告市人保局申请作出工伤认定，被告于2014年3月12日作出景人社伤字（2014）第35号《工伤认定决定书》，认定江学成在施工中受伤构成工伤。
原审法院认定上述事实的依据有双方当事人的陈述，被告提供的工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书、临时用工合同、出院小结等。
原审法院认为，被告市人保局依据《工伤保险条例》的有关规定对第三人江学成提出的工伤认定申请作出工伤认定决定属履行法定职责。原告金鼎实业将金鼎商贸商场一楼必胜客排水改造项目发包给案外人王高生，双方构成承揽关系。王高生雇佣第三人江学成一起施工，并约定按150元／天支付报酬给江学成，故双方构成雇佣关系。被告主张原告具备用工主体资格，其将工程发包给不具备用工主体资格的王高生，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，应承担第三人江学成的工伤赔偿责任。原审法院认为，本案中的原告并非建筑施工、矿山企业等以这些专业活动为经营范围的具备专业施工资质的企业，并不具备用工主体资格，故本案不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对被告的诉讼主张不予采纳。第三人江学成在工作中未接受原告的管理、约束和支配，从事的工作不是原告业务的组成部分，也没有在原告处领取报酬，与原告之间没有身份隶属关系，故�告与第三人之间不构成劳动关系，第三人江学成的受伤不属于工伤。综上所述，被告市人保局根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定作出的工伤认定，系适用法律、法规错误，应予纠正。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：“一、撤销景德镇市人力资源和社会保障局作出的景人社伤字（2014）第35号《工伤认定决定书》；二、责令景德镇市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。”案件受理费50元，由被告景德镇市人力资源和社会保障局承担。
市人保局上诉请求：一、撤销原判，并依法改判维持上诉人作出的（2014）第35号《工伤认定决定书》；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审判决认定事实和适用法律错误。（一）、原审判决认定第三人江学成的受伤不属于工伤，系认定事实错误。被上诉人工程发包及招用事实非常清楚，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被上诉人与第三人江学成之间的事实劳动关系是非常明显的，而一审判决以第三人江学成在工作中未接受原告的管理、约束和支配就认定双方没有身份上的隶属关系显然错误。（二）、原审判决认定被上诉人不属于建筑施工或矿山企业，不需承担用工主体责任是对《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的错误理解。适用该条规定不能仅限于“建筑施工、矿山企业”。（三）、退一步讲，即使第三人江学成与被上诉人未形成劳动合同关系，但被上诉人将工程发包给没有相应资质的王高生，被上诉人不能证明王高生具备用工主体资格和法人资格，其应该对王高生雇佣的劳动者江学成的工伤承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人景德镇金鼎实业发展有限公司虽然未与第三人江学成形成劳动合同关系，但其将金鼎商贸商场一楼“必胜客”排水改造项目发包给没有用工主体资格的案外人王高生，二者之间的关系并不符合加工承揽合同的法律特征，应认定为一般承包合同，而王高生承包该工程后，聘请第三人江学成为其工作，江学成在工作中不慎摔伤，依据劳动和社会保障部颁发的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定及赣劳社医（2005）8号《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥若干问题的指导意见》第二条“关于承包单位（承包人）雇佣职工（含农民工和�活就业人员）的工伤认定问题。凡用人单位（承包单位或雇主）不具法人资格的，赔偿责任由具有法人资格的发包单位或业主承担”的规定，被上诉人景德镇金鼎实业有限公司应对王高生雇请的劳动者江学成在工作中受伤承担责任。上诉人景德镇市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定作出的景人社伤认字第（2014）第35号《工伤认定书》事实清楚，证据充分，程序合法，其上诉请求应予支持。
综上，原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
1、撤销景德镇市昌江区人民法院（2014）昌行初字第9号行政判决；
2、维持景德镇市人力资源和社会保障局作出的景人社伤认字（2014）第35号《工伤认定决定书》。
本案一、二审案件受理费共计100元，由景德镇金鼎实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄少华
审 判 员 陈华明
审 判 员 侯月华
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 程丽君
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1506号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：周树成，男，成人，住本县。
本院在审理原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告周树成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年九月五日
书记员 胡 娅
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00279-1号
申请执行人兴平市农村信用合作联社，
法定代表人梁成林，该社理事长。
被执行人康丽丽，女，1984年8月28日生，汉族，农民，
被执行人张军强，男，1985年7月2日生，汉族，
兴平市人民法院2014年12月11日作出的（2014）兴民初字第00811号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人康丽丽、张军强价值119366.6元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年七月九日
书 记 员 史 伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初111号
原告：严某。
被告：罗某。
原告严某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖新莉独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告严某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告严某系再婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，2009年至2014年期间，被告长期参与赌博，且欠下外债15万元整。被告长期对原告实施家暴，导致原告身体上、精神上长期承受着巨大的折磨和痛苦，双方感情已完全破裂。2015年6月，原告曾向法院请求离婚，因被告拒不到庭，且不同意离婚，故原告撤诉。现请求与被告离婚，婚姻存续期间所欠外债15万元由被告偿还。诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证，证实原、被告的身份情况。
证据二、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。
证据三：民事裁定书一份，证实原告严某已向法院提起一次离婚诉讼，证明夫妻感情不和。
证据四：短信息及微信，证实被告向我多次发谩骂侮辱的信息。
被告罗某在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，与原告婚后感情非常好，婚姻存续期间债务是事实。
经庭审质证、认证，被告罗某对原告严某提交的证据一、二、证据三的真实性无异议。本院认为，对上述双方当事人无异议的证据，依法予以确认。
被告对原告严某提交的证据四的真实性有异议，认为是复印件。本院认为，这组证据是从原告的手机短信输出，所显示手机号是被告罗某的手机号，该证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告严某系再婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2009年至2014年期间，被告经常赌博，且拖欠原告娘家15万元的债务。导致夫妻感情不和，原告经常离家出走，被告到处发短信对原告及其家人进行辱骂。本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前基础一般，在婚后未生育子女。在共同生活过程中因为家庭琐事，产生矛盾，未能互相包容和谅解，夫妻间缺乏有效的沟通和交流，没有及时化解，以致夫妻感情渐渐恶化，且在2015年6月原告诉至本院要求离婚，经做工作其撤诉后，被告恶习不改，到处散发辱骂原告及其母亲的短信，原、被告夫妻感情视为已破裂。故原告严某要求离婚的诉讼请求予以支持。原告在诉讼期间主动放弃要求被告偿还夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某辩称夫妻感情很好，但未向本院提交相关证据，故其辩解意见无事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、判决原告严某与被告罗某离婚。
本案受理费150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 廖新莉
二〇一六年五月十二日
书记员 郭晓洁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00504-1号
申请执行人：胡韩英，女，1970年3月2日出生，汉族，芜湖市人，个体，住安徽省芜湖市弋江区新时代商业街5幢1单元602室（身份证号码340203197003020243）。
被执行人：程勇，男，1971年8月30日出生，汉族，芜湖县人，个体，住安徽省芜湖县湾沚镇曲坊路206号（身份证号码340221197108304974）。
被执行人：沈明，男，1969年1月3日出生，汉族，芜湖县人，个体，住安徽省芜湖县六郎镇保丰行政村毛王自然村22号（身份证号码340221196901003897X）。
被执行人：胡家静，男，1967年9月2日出生，汉族，芜湖县人，国家公务员，住安徽省芜湖县六郎镇强湾三十八处附近（身份证号码340221196709018755）。
本院依据2014年2月17日作出已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01470号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡家静所有的位于中央城Da#楼1-1114号房屋（查封价值60万）。
二、查封被执行人程勇所有的位于长江长现代城房屋（查封价值60万）。
三、被执行人胡家静、程勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡家静、程勇可以使用被查封财产；但因被执行人胡家静、程勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月十八日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00504-1号
申请执行人：胡韩英，女，1970年3月2日出生，汉族，芜湖市人，个体，住安徽省芜湖市弋江区新时代商业街5幢1单元602室（身份证号码34020319700302024X）。
被执行人：程勇，男，1971年8月30日出生，汉族，芜湖县人，个体，住安徽省芜湖县湾沚镇曲坊路206号（身份证号码34022119710830497X）。
被执行人：沈明，男，1969年1月3日出生，汉族，芜湖县人，个体，住安徽省芜湖县六郎镇保丰行政村毛王自然村22号（身份证号码34022119690100389XX）。
被执行人：胡家静，男，1967年9月2日出生，汉族，芜湖县人，国家公务员，住安徽省芜湖县六郎镇强湾三十八处附近（身份证号码34022119670901875X）。
本院依据2014年2月17日作出已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01470号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡家静所有的位于中央城Da#楼1-1114号房屋（查封价值60万）。
二、查封被执行人程勇所有的位于长江长现代城房屋（查封价值60万）。
三、被执行人胡家静、程勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡家静、程勇可以使用被查封财产；但因被执行人胡家静、程勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月十八日
书记员 彭家培
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第695号
原告张某某，女，1986年11月8日出生，汉族。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1990年2月10日出生，汉族。
委托代理人谭某某，女，1965年4月3日出生，汉族。
委托代理人刘某乙，男，1963年12月14日出生，汉族。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘新月、被告刘某甲及委托代理人谭某某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识几个月后，于2012年11月8日登记结婚，双方婚前了解较少，婚后发现性格不�，经常生气斗架。2013年8月双方再次生气后，原告回到娘家，后外出打工，双方不再联系，双方感情已破裂，请求法院判令：1、与被告离婚；2、原告的婚前财产归原告有；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，双方是经人介绍认识一年多后才结婚。婚后女方在男方家从未受过委屈。双方2013年8月份生气后，原告离开家到温州打工，被告和父亲曾到温州找被告，希望原告能够回心转意。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年11月8日登记结婚。婚后无子女。双方因生活琐事有过纠纷。原告称被告不务正业，不安心在外打工，还多次殴打原告，要求与被告离婚。被告对此不认可，称被告从温州回来后在漯河一家门厂打工，并非不务正业，被告也没有殴打过原告。
本院认为：原告以被告不务正业且多次殴打原告为由，要求与被告离婚，但未提供充分证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薛朋朋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1066号
罪犯程大勇，男，1966年2月25日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年2月29日作出（2014）临中刑初字第5号刑事判决，以被告人程大勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯程大勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计289.29分，获表扬2次，获嘉奖2次,2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯程大勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程大勇减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2028年1月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
湖北省随县人民�院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审24号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人刘龙华，男，1975年1月3日出生，汉族,农民，住随县。
被执行人朱怀群，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人刘龙华、朱怀群作出的随县卫计征字［2015］第D037号社会抚养费征收一案，经审查查明，刘龙华、朱怀群夫妇于2014年9月6日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对刘龙华、朱怀群夫妇征收社会抚养费，并于2015年12月24日向被执行人送达了随县卫计征字［2015］第D037号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人刘龙华、朱怀群征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县卫计征字［2015］第D037号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人刘龙华、朱怀群在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人刘龙华、朱怀群负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 万中华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1510号
罪犯刘登科，男，1970年12月2日出生，，汉族，江苏省泗洪县人，大专文化，现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2014年9月4日作出（2014）洪刑初字第0220号刑事判决，以罪犯刘登科犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2014年3月2日起至2025年3月1日止；对被告人刘登科退出的受贿违法所得，予以没收，上缴国库；被告人刘登科退出的贪污款项，返还原单位（均由暂扣机关负责处理）。判决发生法律效力后，于2014年9月19日交付江苏省边城监狱执行。
执行机关江苏省边城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书报送本院审理。2017年4月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月20日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯刘登科到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘登科的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘登科在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来,受到监狱表扬三次，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯刘登科获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯刘登科改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯刘登科的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯刘登科于2014年9月19日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯刘登科能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来,受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘登科的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘登科财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯刘登科在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登科的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5461号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王小利，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王小利买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告王小利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0928行初2号
原告田巨福，男，汉族，1950年7月15日生，汉族，住吴桥县。
被告吴桥县国土资源局
法定代表人杨洪志，职务局长
本院在审理原告田巨福与被告吴桥县国土资源局不服行政处罚纠纷一案中，原告田巨福于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田巨福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田巨福撤回起诉，诉讼费25元，由原告田巨福承担。
审判员 曲桂智
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵志良
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第71号
原告李丽，女，生于1978年3月29日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告白长武，男，生于1962年11月3日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告李丽与被告白长武保证合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员谭帅独任审理，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人胡连林与被告白长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，案外人白长斌（系被告的弟弟）因生意需要向原告借款，原告鉴于朋友关系出借给白长斌现金31万元，白长斌借款后便以各种理由拒绝还款。2012年1月20日，在原告的多次催收下，经协商由被告为上述借款保证。现白长斌无法联系也未主动按约定履行还款义务，被告作为依法承担保证责任的担保人应当承担还款义务。故请求依法判令被告按照连带责任保证承担保证责任，即偿还原告处借款31万元并支付借款利息（自2012年10月20日至款项还清之日止）。被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告起诉状上的事实理由和请求没有意见。
经审理查明：2011年1月20日，被告白长武的兄弟白长斌从原告李丽处借到人民币现金31万元，定于2013年底偿还借款，并出具借条一张。2012年10月20日，白长斌的哥哥即被告白长武在该借条上签字作担保。借条内容是：“今借到李丽现金叁拾壹万元（￥310000.00元整）。此款定于2013年底还清，并由白长武同志承担保证责任。借款人：白长斌，2011年1月20日。同意担保：白长武，2012年10月20日”。白长斌与被告至今尚未归还原告借款。
基于以上事实，原告提供的证据有：（一）借条原件一份。证明白长斌从原告李丽处借款31万元以及被告白长武为此借款承担保证责任，被告对该证据无异议。因此对该证据应予采纳。
本院认为：被告白长武在白长斌从原告李丽处借款31万元的借条上做担保的事实清楚，证据充分。原告与被告白长武对保证方式没有约定，按照法律规定被告白长武应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的时间从2012年10月20日至款项还清之日止的请求，因借条上明确了借款于2013年底还清，因此支付利息的时间应从借款人未按照约定的期限返还借款时按国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息的时间从2012年10月20日请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告白长武偿还原告李丽借款31万元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类一年期借款利率支付利息。（限本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由被告白长武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 谭 帅
二〇一四年二月八日
书记员 杨海（代）
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第18号
原告中国化学工程第一岩土工程有限公司（以下简称岩土工程公司），住所地河北省沧州市运河区御河路28号。
法定代表人茹圣峰，职务董事长。
委托代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托代理人申建东，天津法商律师事务所律师。
被告中铁大桥局第二工程有限公司（以下简称大桥二公司），住所地在本市鼓楼区燕江路66号。
法定代表人徐雪峰，职务董事长。
委托代理人马晓娟，女，汉族，1972年4月8日，大桥二公司职工。
本院立案受理原告岩土工程公司诉被告大桥二公司建设工程合同纠纷一案后，被告大桥二公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本案纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，该案应由南京铁路运输法院管辖。审理中，原告认为，本案被告不是铁路方，只是建设方，本案应当由本市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在签订《管桩地基处理工程劳务承包合同》时已约定，合同所涉纠纷协商不成向被告单位所在地有管辖权的人民法院起诉。因本案所涉工程为津秦客专线二标段管桩（PHC）地基处理工程系铁路工程，故本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定及民事诉讼协议管辖的有关规定，本案应由被告单位所在地的铁路法院专属管辖即南京铁路运输法院管辖。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条条六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告中铁大桥局第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 张玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第215号
原告：林×。
委托代理人（特别授权）：林乙。
被告：冯××。
被告：林甲。
本院在审理原告林×与被告冯××、林甲民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林×撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年四月八日
代书记员 於丹建
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终86号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，天水市人，住天水市。
原审被告人闫某，天水市人，住天水市。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人汪某、闫某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月10日作出(2017)甘0502刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
原审审理查明：被告人闫某系天水市秦州区小铃铛幼儿实际管理人（地址秦州区绿色市场，未取得办学资格）。2016年9月18日，被告人闫某雇佣被告人汪某驾驶其实际管理的×××号小型普通客车在幼儿园放学时送学生回家。9月21日16时许，闫某电话通知汪某到小铃铛幼儿园送学生回家，并安排小铃铛幼儿园教师何某、孙某将幼儿园学生从二楼教室领到一楼院子。之后闫某站在幼儿园院子看着何某、孙某将44名学生组织到汪某驾驶的×××号小型普通客车上乘坐，将剩余7名学生组织到闫某驾驶的×××号小型普通客车上乘坐。当幼儿园学生上车后，闫某又安排何某坐在×××号小型普通客车右侧车门位置负责幼儿安全。之后，闫某、汪某分别驾驶×××号和×××号小型普通客车送学生去秦州区罗峪路8路车车站。当两车行驶至秦州区泰山路时，被在此联合执法检查的天水市公安局秦州分局城区交通警察大队民警和秦州区安监局、教育局、运管局工作人员当场查获。经现场清查，汪某驾驶的×××号小型普通客车核载8人，实载46人，超员38人，超载率475%，闫某驾驶的×××号小型普通客车核载7人，实载8人，超载1人。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书，天水市公安局秦州分局城区交通警察大队《关于汪某涉嫌危险驾驶案中严重超员的认定》、公安交通管理简易程序处罚决定书、处罚说明，车辆行驶证，汪某、闫某驾驶复印件，秦州区教体局、秦州区学前教育管理中心的证明；证人孙某、何某、王某、马某1、缑某、董某、马某2、姚某、赵某的证言；被告人汪某、闫某的供述；现场检查笔录及照片等。
原审法院认为，被告人汪某未取得校车驾驶资格，驾驶实际上已承担校车功能的车辆严重超载运送幼儿园学生，被告人闫某身为小铃铛幼儿园×××号车辆的实际管理人，将未办理校车管理登记的车辆安排为校车，并安排无校车驾驶资格的汪某驶驾驶车辆严重超载运送学生，对汪某危险驾驶的行为负有直接责任，其行为均构成危险驾驶罪。本案系共同犯罪，二被告人只是犯罪时分工不同，犯罪地位、作用相当，应按其各自的具体行为承担责任。辩护人关于被告人闫某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人汪某、闫某交通安全意识淡薄，无视幼儿交通安全，受经济利益驱动，安排或驾驶严重超载的车辆运送幼儿，极易导致严重道路交通事故，潜在的社会危害性严重，应从重处罚。但鉴于被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚；被告人闫某归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中虽表示自愿认罪，但认罪态度一般，故亦可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见予以采纳，适用缓刑的辩护意见不予采纳。关于闫某辩称其未安排孙某、何某老师和汪某一次将学生送完，学生上车时她虽在现场，但没有具体负责学生上车，不知道上了多少学生，事发后她才知道学生超的比较多的辩解意见，经查，孙某、何某、汪某均证实40余名学生上车系闫某安排，且学生上车时闫某就在现场，应明知超载人数，故其辩�意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
原审被告人汪某的上诉理由是：一审判决量刑过重，难以达到社会效果，应依法改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人汪某、闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人及原审被告人未提交其它证据。
本院认为：原审判决认定的上诉人汪某及原审被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人汪某所提上诉理由，经查，其虽受同�被告人闫某安排驾驶车辆，但其具有合法驾驶机动车的资格，对相关交通法规理应了解并应当严格遵守，受雇主指派并不能成为其违反交通法规的理由，且其所驾驶车辆系用以接送学生，严重超载的潜在社会危害性极大，原审判决在量刑时已充分考虑被告人所具有的从重、从轻量刑情节，量刑适当，其所提上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新平
审判员 康宝祯
审判员 李重栋
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61003号
原告矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
被告北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人安士杰，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告矫任辉与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告矫任辉、被告创益佳公司委托代理人牛琨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告矫任辉起诉称：2016年9月27日，矫任辉在创益佳公司购买红枣味奶片2袋，花费8.2元，后发现该商品已过保质期，该产品生产日期2016年1月2日，保质期8个月。矫任辉认为该产品不符合食品安全标准，故诉至法院，要求创益佳公司退还货款8.2元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告创益佳公司答辩称：不同意矫任辉的诉讼请求。矫任辉购买产品后并没有食用，没有造成实际损失，其要求赔偿没有依据。并且创益佳公司没有销售矫任辉购买批次的产品。
经审理查明，2016年9月27日，矫任辉在创益佳公司购买红枣味奶片2袋，单价4.1元，共花费8.2元。该商品的外包装显示生产日期为2016年1月2日，保质期8个月，即至2016年9月2日过期。
创益佳公司认为涉案产品由北京广立信商贸有限责任公司提供，且提供销售订单欲证明未进货过20160102批次（批次即生产日期）的红枣味奶片。矫任辉对该证据真实性不予认可，认为这是单方证据，可以随意改变，不能证明创益佳公司没有该批次的产品。
本院认为：矫任辉从创益佳公司购买红枣味奶片，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司虽答辩称矫任辉购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。创益佳公司提供的销售订单和供货商的说明均为单方证据，不足以证明其没有20160102批次的产品。综上，创益佳公司销售过期食品，消费者矫任辉要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告矫任辉退还货款八元二角；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告矫任辉赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑文靓
-2-
-3-