山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初438号
原告：梁某某，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，山西省翼城县人。
被告：沁阳市天顺运输有限公司。住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人：郭文明,该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市山阳区解放东路*号。
负责人：李玉玲，该公司经理。
原告梁某某与被告杨某某、沁阳市天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告杨某某、天顺公司、人保财险焦作公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆修理费、交通费、鉴定费等各项经济损失184788.24元。2、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日13时10分左右，被告杨某某驾驶豫HH03**号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车：豫H0R**挂）沿省道331线由西向东行驶，行至222KM+600M处路段时，因采取措施不当，与向左拐弯的由原告梁某某驾驶的当天新购的无牌飞碟牌载货汽车发生碰撞，造成原告梁某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经翼城县公安局交警大队事故认定书认定：被告杨某某负事故同等责任，原告梁某某负事故同等责任。原告为此住院23天，住院花费医疗费用33234.78元。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，原告梁某某构成八级伤残，原告的各项经济损失，除被告杨某某垫付医疗费用35000元外，其余损失三被告均未积极赔付，被告杨某某驾驶的车辆，由被告天顺公司在被告人保财险焦作公司投有交强险和商业三者险，原告于2009年在翼城县农机小区购房居住生活至今，并在翼城县万兴汽车出租有限公司长期从事出租车营运工作，同时又长期在县城居住生活消费，其相关经济损失，应当依照上年度城镇居民标准予以赔付。结合上述，原告认为，由被告人保财险焦作公司应分别在交强险限额内和商业三者险内赔偿原告的相应经济损失，其余经济损失由被告杨某某和被告天顺公司承担。故诉至法院，请求判如所请。
被告杨某某、天顺公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，首先，二答辩人系挂靠关系，事故车辆以天顺公司名义在人保财险焦作公司投保有一份交强险和一份商业险（第三者责任险的赔偿责任限额105万元），足以赔偿原告的损失，所以原告的合理合法损失二答辩人不应赔偿，而应当由保险公司直接承担赔偿责任。其次，答辩人天顺公司已经给原告垫付35000元，应当由人保财险焦作公司从原告的赔偿款中扣除直接退给答辩人。再者，答辩人杨某某的车辆损失为13165元，造成车辆停运损失43500元（停驶29天，每天暂按1500元计算），交通住宿损失2000元，总计58665元，该起事故原告承担同等责任，原告还应赔偿答辩人杨某某30332.5元，请求人民法院合并审理。
被告人民财险焦作公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告梁某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告人保财险焦作公司未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利。经本院组织，被告杨某某、天顺公司与原告进行了庭前举证质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供翼城县文昌社区居民委员会出具的证明、翼城县博隆物业服务有限公司出具的证明和原告购房收据各一份，证明其于2009年5月起在文昌社区农机小区1号楼2单元501室居住生活至今。被告杨某某、天顺公司认为，没有房产证不能证明原告主张。本院认为，原告提供的文昌社区、物业服务公司证明材料及其购房收据相互印证，足以证明原告在文昌社区居住的事实，至于原告是否取得房产证与其居住在文昌社区这一事实并无关联，故本院对该证据予以认定。2、原告提供翼城县万兴汽车出租有限公司出具的证明，原告的出租汽车运营证、机动车行驶证、从业资格证和驾驶证各一份，证明原告从事出租车城市营运行业，其收入来源于城市。被告杨某某、天顺公司质证认为，原告没有提供工资表来证明收入情况。本院认为，从出租车行业性质来看，该行业没有固定的收入，但原告从事出租车运营，足以证明其收入来源为城市。3、原告提供山西省翼城县司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告损伤构成八级伤残。二被告对证据的真实性无异议，但认为鉴定程序违法。本院认为，被告杨某某、天顺公司未在举证期限届满前提出重新鉴定申请，且未提供任何可以推翻鉴定结论的证据，故本院对原告提供的鉴定意见予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日13时10分左右，被告杨某某驾驶豫HH03**号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车：豫H0R**挂）沿省道331线由西向东行驶，行至222KM+600M处路段时，因采取措施不当，与向左拐弯的由原告梁某某驾驶的无号牌飞碟牌载货汽车发生碰撞，造成原告梁某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经翼城县公安局交警大队第201600079号道路交通事故认定书认定：原告梁某某与被告杨某某负事故的同等责任。事故发生后，原告在翼城县人民医院住院治疗3天，被诊断为：急性闭合性胸部损伤，创伤性湿肺，肋骨骨折（左侧第1-6、9肋，右侧第1、3-6肋）血气胸，左肺实变，肺大泡，脑震荡，头面部皮肤擦挫伤，全身多处软组织伤，左耻骨上下支骨折，慢性胃炎，左冠状动脉钙化。花费医疗费用9194.75元。后遵医嘱转入临汾市人民医院继续住院治疗20天，被诊断为：1、急性胸部闭合性损伤：（1）双侧多发肋骨骨折；（2）双侧血胸，左侧胸腔闭式引流术后；（3）肺挫裂伤；（4）左肺不张；2、左侧耻骨骨折。花费医疗费用24040.03元，出院医嘱建议绝对卧床四周，加强营养。2017年2月23日，山西省翼城司法鉴定中心对原告梁某某在此次事故中的损伤作出晋翼司鉴中心（2017）临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告梁某某损伤构成八级伤残。事故发生后被告天顺公司垫付医疗费用35000元。
另查明，本案事故车辆豫HH03**号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车：豫H0R**挂）由被告天顺公司在被告人保财险焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，保险期间自2016年5月31日0时起至2017年5月31日24时止，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿案件。涉案事故经翼城县公安局交警大队第201600079号交通事故认定书认定，原告梁某某与被告杨某某负该起事故的同等责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例偿分担责任；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告梁某某对保险公司有直接的赔偿请求权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中，被告人保财险焦作公司作为本案事故车辆“交强险”、第三者责任保险的承保公司，事故发生在保险合同有效期内，被告人保财险焦作公司应依法在“交强险”保险限额内直接赔偿因事故给原告造成的相关损失，超出“交强险”责任限额的部分，由被告人保财险焦作公司在第三者责任保险限额内按照投保人在事故中的过错比例承担赔偿责任。
对原告的经济损失本院依法确认如下：1、医疗费33234.78元（翼城县人民医院医疗费9194.75+临汾市人民医院医疗费24040.3元，有医疗费票据为证）；2、住院伙食补助费2300元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，原告实际住院23天，即：100元×23天＝2300元）；3、营养费690元（根据原告伤残情况酌情按每天30元计算，原告实际住院23天，即：30元×23天＝690元）；4、误工费18202.78元（参照2015年度山西省交通运输城镇单位就业人员年平均工资64505元计算，从原告受伤之日起至定残前一天误工天数103天，即：64505元÷365天×103天=18202.78元）；5、护理费5160.5元（参照山西省2015年度居民服务业年平均收入36933元计算，原告实际住院23天加医嘱建议休息四周共51天，即：36933元÷365天×51天=5160.5元）；6、残疾赔偿金154968元（参照2015年度城镇居民人均可支配收入25828元计算20年，再乘以原告八伤残的伤残系数30%，即：25828元×20年×30%＝154968元）；7、鉴定费1500元，属于做伤残鉴定所必需支付的费用，而且和残疾赔偿金的确定有必然联系，被告应予以赔偿；8、精神损害抚慰金15000元，依据原告在本次事故中受伤程度，分析受伤给其带来的精神伤害程度和持续时间，结合当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；9、车辆修理费14220元（有修理费发票为证）。10、交通费用2300元（有救护费用票据为证）。综上，原告的各项损失共计247576.06元。对原告诉讼请求赔偿数额的具体划分为：被告人保财险焦作公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金六项中的110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。上述费用共计122000元均在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出责任限额外的费用125576.06元，应由被告人保财险焦作公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例的50%予以赔偿，即125576.06元×50%=62788.03元。被告天顺公司垫付的35000元医疗费，应从本院确认的被告人保财险焦作公司机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失122000元中予以扣减，由被告人保财险焦作公司直接支付给被告天顺公司，故被告人保财险焦作公司还应在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告各项损失87000元（122000元-35000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁某某经济损失87000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告梁某某经济损失62788.03元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告天顺公司垫付款35000元。
四、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担3482元，由被告杨某某负担814元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 宋 珊