.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）小民初字第1294号原告宁玖乾，男，1955年11月8日出生，汉族，四川省江油市村民，现住太原市。原告黎良永，男，1948年9月14日出生，汉族，四川省江油市村民，现住太原市。原告宁玖建，男，1956年4月29日出生，汉族，四川省江油市村民，现住太原市。原告何玺，男，1967年12月7日出生，汉族，四川省江油市村民，现住太原市。原告郭代翠，女，1965年8月29日出生，汉族，四川省江油市村民，现住太原市。原告黎仕国，男，1966年1月7日出生，汉族，四川省江油市村民，现住太原市。原告黎绪平，男，1966年4月15日，汉族，四川省江油市村民，现住太原市。被告河南省振兴建筑工程集团有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区和平南路75号。负责人梁国保，经理。委托代理人刘永亮，男，该公司项目经理。山西盛祥建筑劳务有限公司，住所地太原市经济技术开发区南畔村前街。法定代表人胡治平，总经理。委托代理人杨立军，男，该公司职工。被告张发锦，男，1970年5月22日出生，汉族，四川省苍溪县村民，现住太原市。原告宁玖乾、黎良永、宁玖建、何玺、郭代翠、黎仕国、黎绪平与被告河南省振兴建筑工程集团有限公司山西分公司、山西盛祥建筑劳务有限公司、张发锦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁玖乾、黎良永、宁玖建、何玺、郭代翠、黎仕国、黎绪平，被告河南省振兴建筑工程集团有限公司山西分公司的委托代理人刘永亮、被告山西盛祥建筑劳务有限公司的委托代理人杨立军、被告张发锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁玖乾、黎良永、宁玖建、何玺、郭代翠、黎仕国、黎绪平诉称，原告自2013年4月至12月跟随被告张发锦在太原市南中环大院二期1号楼工地从事混凝土工作，截止2013年年底被告拖欠原告工资共计159070元，其中拖欠宁玖乾21305元、黎良永25247元、宁玖建20440元、何玺20000元、郭代翠18741元、黎仕国22485元、黎绪平30825元。原告施工的南中环大院二期1号楼工程系被告河南振兴建筑工程集团有限公司山西分公司分包给被告山西盛祥建筑劳务有限公司，该公司又将部分工程分包给被告张发锦，原告因领不到工资向小店区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委以以原告主体不适格作出不予受理案件通知书，现原告诉至法院请求判令被告支付原告工资共计159070元。被告河南振兴建筑工程集团有限公司山西分公司辩称，我们是2013年7月20日开的工，并非原告所述在4月开工，我方把工程主体、钢筋、混凝土工程承包给被告山西盛祥建筑劳务有限公司，我方已经把工人工资都支付给劳务公司了，截至2013年12月已支付12000000元。被告山西盛祥建筑劳务有限公司辩称，原告是在2013年8月来的工地，原告是跟着被告张发锦干活的，从开工到2014年4月3日，我方共支付张发锦工资465050元，原告是在别的工地干过活，然后来向我方要钱，原告在我们工地干的活连50000元都没有，我方已经工资支付给被告张发锦了，应驳回原告的诉求。被告张发锦辩称，我是在榆次鸣李村工地带的各原告一起干活的，从2013年7月开始施工，各原告是在南中环工地和鸣李村两个工地一起干活的，各原告主张的工资是鸣李村工地的工资，并不是南中环工地，在南中环工地我给过各原告工资、生活费、零花钱等，具体数额记不清了，现在南中环工地的工资还有40000元没结清，鸣李村工地的工资还没有结算。经审理查明，七名原告于2013年3、4月间跟随被告张发锦在太原东社建筑工地做工，主要工作是打灰，当时和张发锦口头约定的工资标准是大工18元、小工15元，原告何玺、黎旭平为大工，其余5人为小工，每天由被告张发锦计算工时，每月结算一次工资，但因被告张发锦发不出工资只给了各原告一些生活费。在2013年8月，原告跟随被告张发锦来到南中环工地做工，在该工地工作期间，原告还同时随被告张发锦在鸣李村工地工作，即在两处工地交替进行工作，在南中环工地工作至2013年12月，在鸣李村工地工作至2013年11月底，上述两处工地原告也是从事打灰工作。庭审中，原告出具有被告张发锦签字的欠条一份，其内容大意为，混凝土领班人张发锦下欠工人工资款从2013年元月至2013年底的全年工人工资款如下：何玺20000元、郭代翠28741元、宁玖建25440元、宁玖乾21305元、黎仕国23285元、黎良永25247元、黎绪平30852元。被告张发锦表示，欠条上的工资是原告自行计算的，但认可欠条落款处的签字系本人所写。庭审中，原告表示在被告张发锦出具欠条后还支付过原告部分生活费，核减该部分费用后，各原告主张的所欠工资数额分别为：何玺20000元、郭代翠18741元、宁玖建20440元、宁玖乾21305元、黎仕国22485元、黎良永25247元、黎绪平30852元，合计159070元。同时原告表示至起诉前，原告因向被告张发锦索要工资未果曾向小店区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理案件通知书。在庭审中，被告河南振兴建筑工程集团有限公司山西分公司表示在原告所工作过的三处工地中，只有南中环工地是该公司承包并将部分工程分包给被告山西盛祥建筑劳务有限公司，相关工资等款项已经全部支付被告山西盛祥建筑劳务有限公司，其余工地与该公司无关。被告山西盛祥建筑劳务有限公司则表示在南中环工地和鸣李村工地的工资已经支付给被告张发锦465050元，被告张发锦认可该款，但认为在南中环工地和鸣李村工地的款项尚未全部结算，双方各执一词。上述事实，有原告身份证、张发锦签字的欠条、工资计算明细及庭审笔录在案为凭。本院认为，原被告对各原告跟随被告张发锦从事建筑施工工作的基本事实均无异议，各原告和被告张发锦之间形成事实上的劳务关系，被告张发锦应当按照双方约定的工资标准向各原告支付劳动报酬，至于被告河南振兴建筑工程集团有限公司山西分公司和被告山西盛祥建筑劳务有限公司不属于该劳务关系中的当事方，不应承担支付原告报酬的义务。对于被告张发锦主张涉案相关工程尚未进行结算的抗辩意见，双方虽各执一词，但不论其他二被告是否与被告张发锦就所涉工程的相关款项结算完毕均不影响原告主张报酬的诉求，且截至目前被告山西盛祥建筑劳务有限公司已支付被告张发锦工程劳务费460000余元，故被告张发锦的抗辩理由事实与理由均不充分，本院不予采信。对于各原告主张的所欠工资数额，被告张发锦虽表示未经其核实，但被告张发锦未能提供相关工作量的证据，且被告已在工资欠条上签字，可以视为对所欠原告工资数额的认可，因被告张发锦在出具欠条后又支付过部分原告生活费，原告自认将该部分款项核减系原告对自身权利所做的处分，对各原告目前所主张的欠款数额分别为何玺20000元、郭代翠18741元、宁玖建20440元、宁玖乾21305元、黎仕国22485元、黎良永25247元、黎绪平30852元，合计159070元，本院予以确认。该款由被告张发锦依法向各原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张发锦于本判决生效之日起三日内支付原告何玺20000元、郭代翠18741元、宁玖建20440元、宁玖乾21305元、黎仕国22485元、黎良永25247元、黎绪平30852元，合计159070元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3481元（原告已预交），减半收取1740.5元，由被告张发锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郑毅二○一四年九月十二日书记员徐志金