杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10911号
原告：方启顺。
委托代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：俞一敏，经理助理。
委托代理人：袁航，公司员工。
被告：杭州汤氏物流有限公司。
法定代表人：汤召录。
委托代理人：赵亮，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：纪东，总经理。
委托代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
委托代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所律师。
原告方启顺诉被告张淼龙、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地保险富阳支公司）、冉普友、杭州汤氏物流有限公司（以下简称汤氏物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告方启顺申请撤回对被告张淼龙、冉普友的起诉，本院予以准许。原告方启顺的委托代理人李海波和姜望远、被告大地保险富阳支公司的委托代理人袁航、被告汤氏物流公司的委托代理人赵亮、被告大地保险深圳分公司的委托代理人余蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下：
一、2016年9月12日，方巍驾驶无号牌电动自行车从浙江省杭州市富阳区东洲街道富春江花园驶往小花坞，17时48分许，途经江滨东大道与高尔夫路路口时，与停在路口北侧（高尔夫路西侧机动车道内）等红灯的张淼龙驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：方巍患有急性短暂性××，案发时无民事行为能力，造成事故的原因非其主观故意或者过失；张淼龙无道路交通安全违法行为；该事故中双方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，方巍、张淼龙均无责任。同日18时42分许，冉普友驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××号重型集装箱半挂车）行驶至高尔夫路民丰加油站门口路段遇江滨东大道与高尔夫路路口信号灯为红灯停下，待绿灯亮起车辆起步时，尊坐在中间绿化带上的方巍跳入浙Ａ×××××号重型集装箱半挂车车底，致使其被碾压身亡。该起事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：方巍患有急性短暂性××，案发时无民事行为能力，造成事故的原因非其主观故意或者过失；冉普友虽有驾驶牵引车不按规定牵引的违法行为，但该违法行为与事故发生无直接因果关系；该事故中双方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，方巍、冉普友均无责任。原告方启顺系死者方巍的父亲，方巍的母亲洪某某在2012年已经死亡，方启顺系方巍唯一的第一顺序继承人。现方启顺为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告损失共计1134872元，其中被告大地保险富阳支公司、大地保险深圳分公司在交强险及商业险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由被告汤氏物流公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，张淼龙驾驶的车辆在被告大地保险富阳支公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），商业三者险赔偿限额为1000000元。冉普友驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告大地保险深圳分公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），商业三者险赔偿限额为1000000元。被告汤氏物流公司在庭审中陈述，浙Ａ×××××号重型集装箱半挂车未投保交强险和商业险。
三、事故发生后，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队事故中队在调查时，死者方巍同事反映其在案发前有精神异常表现，故委托杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所对方巍在案发时是否有精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。该所于2016年11月7日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人方巍2016年9月8日以来患有急性短暂性精神病（当时处于发病期）；2、被鉴定人方巍案发时处于急性短暂性精神病的发病期，受精神病性症状的支配，当时对其行为的辨认能力或控制能力丧失，评定为无民事行为能力。
四、原告方启顺生育有两名子女，即方巍和方常余。事故发生时，死者方巍已经在外打工多年，从事建筑工人职业。
五、另查明，被告冉普友系被告汤氏物流公司雇佣的驾驶员。被告汤氏物流公司在事故发生后已经垫付30000元。
本院根据有效证据，认定原告方启顺因儿子方巍死亡导致的损失如下：
1、死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。关于赔偿标准，由于死者方巍在事发时已经在外务工多年，主要收入来源于非农职业，原告方启顺主张按照城镇居民标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十九条规定的死亡赔偿金，原告方启顺主张874280元（43714元／年×20年）符合规定，予以认定。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，根据人身损害赔偿司法解释的规定，该项费用系从受害人的收入损失分解而来，应与上述死亡赔偿金采用同样的赔偿标准，故原告方启顺按照城镇居民标准主张被抚养人生活费171966元（28661／年×12年÷2）符合规定。据此，本院认定侵权责任法意义上的死亡赔偿金1046246元（874280元+171966元）。
2、丧葬费。根据原告方启顺计算死亡赔偿金的标准，其采用的是2015年浙江省有关统计数据，以此为标准，丧葬费本应为25859.50元，但原告方启顺自愿主张24166元并无不可，故以24166元作为该项损失定案依据。
3、精神损害抚慰金。原告方启顺之子因案涉第二起交通事故死亡，原告方启顺作为其父亲精神受到打击，应当给予精神赔偿，本院根据实际情况、结合本地平均生活水平等因素酌情认定20000元。
4、家属误工费。本院按照3人、7天酌情认定2975.70元（141.70元／天·人×3人×7天）。
5、交通费酌情认定2000元。
6、住宿费。原告方启顺虽主张住宿费，但并未提供任何住宿费的票据，本院对该项损失不予认定。
以上损失共计1095387.70元。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护，侵害他人生命权的，应当依法承担相应的民事责任。除原告方启顺主张的各项损失外，本案尚存争议焦点为：被告大地保险富阳支公司、汤氏物流公司、大地保险深圳分公司应否承担民事赔偿责任以及承担何种民事赔偿责任。对此，原告方启顺要求由各被告对其全部损失进行赔偿。被告大地保险富阳支公司辩称其承保车辆与方巍之死没有因果关系，故不承担任何赔偿责任。被告汤氏物流公司辩称其驾驶员冉普友系正常驾驶，其作为冉普友的雇主也不承担赔偿责任。被告大地保险深圳分公司辩称，其承保车辆在事故中无责任，故其在交强险无责限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分仅承担不超过10%的赔偿责任。
关于被告大地保险富阳支公司的责任问题。根据事故认定书，方巍与张淼龙之间发生的交通事故仅造成两车受损，方巍之死系其与冉普友之间的交通事故造成，两次事故缺乏必然联系。故方巍之死与前次事故不具有法律上的相当因果关系，原告方启顺要求大地保险富阳支公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于汤氏物流公司的责任问题。被告汤氏物流公司系冉普友的雇主，冉普友一方的责任应由被告汤氏物流公司承担。第二起事故系造成方巍死亡的直接外力，虽然交警部门认定该起事故系交通意外事故，但民事赔偿责任与交通事故责任并不完全等同。根据侵权责任法第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”据此，本院结合死者方巍系因丧失行为辨认能力跳入冉普友驾驶车辆的挂车车底，以及方巍的老乡曾经提醒原告方启顺其儿子方巍可能精神不正常等情况，根据公平原则确定被告汤氏物流公司承担40%的民事赔偿责任。
关于被告大地保险深圳分公司的责任问题。本院认为，无论是交强险还是商业三者险，其本质都系责任保险。根据保险法第六十五条第四款之规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。此处的赔偿责任系民事赔偿责任，而非交通事故责任。再者，交强险的立法本意系为了保护受害人的合法权益得到及时有效维护。案涉事故中，虽然冉普友无导致交通事故的过错，但死者方巍同样没有导致交通事故的过错。被告大地保险深圳分公司辩称其仅在交强险无责限额内赔偿的意见，显然与交强险立法本意不符，本院不予采信。
综上所述，本院根据原告方启顺损失与交强险限额的关系，认定被告大地保险深圳分公司在交强险限额内赔偿原告方启顺损失110000元，其中包含精神损害抚慰金20000元。原告方启顺超出交强险的损失为985387.70元（1095387.70元－110000元），本院根据上述确定的民事责任比例认定由被告汤氏物流公司一方承担40%计394155.08元。由于冉普友驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告大地保险深圳分公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故由被告大地保险深圳分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告方启顺上述394155.08元损失。至于被告汤氏物流公司垫付的30000元，视为其替被告大地保险深圳分公司在交强险内垫付，予以扣除后，被告大地保险深圳分公司尚应在交强险限额内赔偿原告方启顺80000元。被告汤氏物流公司对该垫付款可向被告大地保险深圳分公司另行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告方启顺损失80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告方启顺损失394155.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告方启顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15014元，由原告方启顺负担9000元，被告杭州汤氏物流有限公司负担6014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何迎晓