北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10926号
原告：杨淑芳，女，1953年6月14日出生，住北京市通州区。
原告：杨淑艳，女，1955年6月12日出生，住北京市通州区。
二原告委托代理人：杨利，男，1966年2月12日出生，满族，北京广亚天成商贸中心法律顾问。
二原告委托代理人：韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被告：北京市通州区潞城镇南刘各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人：丁跃东，主任。
原告杨淑芳、杨淑艳与被告北京市通州区潞城镇南刘各庄村民委员会（以下简称南刘各庄村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在2016年5月4日的开庭审理过程中，原告杨淑芳、杨淑艳及其委托代理人杨利、韩利瑞，被告南刘各庄村村委会的法定�表人丁跃东到庭参加诉讼。在2016年10月27日的开庭审理过程中，原告杨淑芳、杨淑艳及其委托代理人杨利到庭参加诉讼，被告南刘各庄村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在2017年2月16日的开庭审理过程中，原告杨淑芳、杨淑艳及其委托代理人杨利到庭参加诉讼，被告南刘各庄村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在2017年5月19日的开庭审理过程中，原告杨淑芳、杨淑艳及其委托代理人杨利，被告南刘各庄村村委会的法定代表人丁跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑芳、杨淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告建房材料、承包费等各项损失13万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：二原告父母杨维新（死亡），殷宝荣（死亡）在北京市通州区潞城镇南刘各庄村遗留房院一处，2009年8月7日，经北京市通州区人民法院（2009）通民初�第8886号民事判决书，依法判决房院内的两间棚子归二原告继承所有，因房屋年久失修，无法居住，2015年3月，在原告重新建设该房时，自家人发生纠纷。2015年，法院以（2015）通民初字第6916号民事判决书，判决三被告不得阻止原告建房。2015年9月，原告依法建设房屋，同月19日下午，被告在未通知原告的情况下，带人动用村里的推土机，由村主任指挥，私自暴力将二原告建设的两间房屋推倒至今，原告报警后，多次调解无效，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求依法裁判。
南刘各庄村村委会辩称，本案的焦点是宅基地使用权是否合法。二原告继承父母两间房，房屋后来倒塌，根据法律规定，宅基地是村委会收回，现在连宅基地使用权都不是合法的，后来原告新建房屋，家里又产生纠纷，村委会也出面调解，后来村委会叫停几次，他�依然没有停工，而是继续施工，村委会有监管责任，后来村委会就推倒了在建房屋。
本院经审理认定事实如下：杨淑芳、杨淑艳曾以法定继承纠纷为由将杨德祥、杨德良、杨德生、杨淑会诉至本院，本院作出（2009）通民初字第8886号民事判决书，判令将被继承人杨维新、殷宝荣所遗留的位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村的正房三间，从东到西依次由被告杨德祥、杨德良、杨德生各分得一间，位于院落西侧的两间棚子从南到北依次由原告杨淑芳、杨淑艳各分得一间。该判决作出后，杨淑芳、杨淑艳将其继承的院落西侧的两间棚子拆除。
2015年间，杨淑芳、杨淑艳在已拆除的两间棚子所在的宅基地内建房，与杨德祥、杨德良、杨德生发生纠纷，杨淑芳、杨淑艳以排除妨害纠纷为由将杨德祥等诉至本院。本院作出（2015）通民初字第6916号民事判决书，判令杨德祥、杨德良、杨德生不得阻止杨淑芳、杨淑艳建房。
上述判决作出后，杨淑芳、杨淑艳再次在已拆除的棚子原址建房。2015年9月间，南刘各庄村村委会将杨淑芳、杨淑艳已经建好的院墙推到。
本案审理过程中，经本院释明，杨淑芳、杨淑艳向本院提交了计算其具体损失的《原告财产损害清单》，该清单具体内容如下：1、涉案两间房年久失修，无法居住，需要重新建设，故二原告请人拆房，每人每天200元，总计1200元；2、拆除后，清理渣土，总计1000元；3、二原告购红砖建房2400元，水泥55元、白灰85元；4、二原告与刘玉成签订“翻建房屋协议书”约定承包费4万，由于原告原因造成不能施工，承包方的损失（误工费、违约金）总计8万元；5、被告暴力拆除至今未能建设，已经7个半月，如原告建好今后出租获得收益，暂定1万元；6、从房屋被�除后，看管费用总计2万；7、原告房屋被暴力拆除，造成精神和心理压力，应赔偿精神抚慰金2万。以上损失共计134740元。
在本案审理过程中，杨淑芳、杨淑艳为证明其损失向本院提交2015年3月15日与2016年9月28日的收条两张、以及《翻建房屋施工建房协议书》。其中2015年3月15日的收条载明：今收到杨淑艳南刘建房工程材料即人工费总计4万，收款人刘玉成；2016年9月28日的收条载明：今收到杨淑艳南刘建房违约金2万，欠违约金2万，收款人为刘玉成。《翻建房屋施工建房协议书》系杨淑艳、杨淑芳与刘玉成签订，约定由刘玉成为房屋翻建施工，工程总款4万。
经询问，杨淑芳、杨淑艳表示其翻建房屋的过程中院墙一共推倒三次，前两次是因为与杨德祥、杨德良、杨德生发生纠纷，本案是第三次推倒，侵权人为南刘各庄村村委会。
上述事实，�照片、视频资料、（2009）通民初字第8886号民事判决书、（2015）通民初字第6916号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，南刘各庄村村委会将杨淑芳、杨淑艳的在建院墙拆除，故应对杨淑芳、杨淑艳的财产损失承担赔偿责任。南刘各庄村村委会辩称，因杨淑芳、杨淑艳的建房行为违法故其不应承担赔偿责任，但违法建设行为的认定与处罚的权限属于相应的行政机关，南刘各庄村村委会并没有相应的行政管理权，故其应对杨淑芳、杨淑艳的损失应承担民事赔偿责任。对南刘各庄村村委会的辩解意见，本院不予支持。
关于杨淑艳、杨淑芳财产损失的认定，杨淑艳、杨淑芳向本院提交了《原告财产损害清单》，其中：红砖、水泥、白灰系建房材料，系侵权行为造成的直接损失，应予赔偿；鉴于原告主张数额未提供具体证据予以证明，故本院根据一般市场价格，综合本院现场勘察情况对上述损失酌定为2060元，过高部分，依据不足，本院不予支持；承包费系建房需花费的人工费，亦属直接损失，侵权人应予赔偿，但原告主张的数额过高，本院根据一般市场价格，结合已经施工完成情况，酌定为3000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；精神损害赔偿系当事人人身权益受损时方得主张，本案是财产损害赔偿纠纷，故本院对原告该项主张不予支持；本案受损财产系在建房屋院墙，而非具有使用功能的房屋，故对其主张出租收益，本院不予支持；原告主张的房屋拆除费用及清理渣土费用与被告的侵权行为没有因果关系，本院不予支持；违约金损失，因为原告与第三方签署协议到涉案侵权行为发生，村委会的行为系对院墙的第三次破坏（前两次并非村委会），侵权行为发生在侵权当日，侵权行为并不具备延续性，并不必然导致违约金损失的产生，故对该项费用，属于不可预见的损失，本院不予支持；看管费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。本案被告南刘各庄村村委会在2016年10月27日、2017年2月16日的开庭审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区潞城镇南刘各庄村村民委员会赔偿原告杨淑芳、杨淑艳红砖、水泥、白灰、承包费等财产损失共计5060元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告杨淑芳、杨淑艳其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告杨淑芳、杨淑艳负担2850元（已交纳）；由被告北京市通州区潞城镇南刘各庄村村民委员会负担50元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月九日
书 记 员 张媛媛