浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1078号
原告：张瑞贤。
法定代理人：李日永。
委托代理人：潘晓燕，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：李振军。
被告：廖晓海。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路人寿保险大楼*楼。
代表人：金建满，总经理。
委托代理人：厉丽丽，系保险公司员工。
原告张瑞贤与被告李振军、廖晓海、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张瑞贤于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李振军、廖晓海赔偿原告医疗费等各项经济损失共计309602.3元（不包括被告廖晓海已垫付的152000元，具体赔偿项目为：1、医疗费：264468.6元；2、住院伙食补助费：123天×50元／天=6150元；3、营养费：105天×60元／天=6300元；4、后续治疗费：8000；5、护理费：195天×150元／天=29250元；6、伤残赔偿金：43714元／年×5年×36%=78685元；7、精神损害抚慰金：30000元；8、住院期间交通费3000元；9、误工费：48327元／天÷365天×237天=31408.7元；10、鉴定费：4340元）；2、被告人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日、2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月7日8时5分许，被告李振军驾驶浙C×××××牌小型普通客车由永嘉县上塘功能区向永嘉县瓯北城市新区方向行驶，行经仙清线127KM＋270M永嘉县黄田街道江边村处，遇原告在人行横道横过道路时，未停车让行，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定被告李振军负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告张瑞贤系农业户口，但其系所承包经营的土地已被全部征用，属失地农民。原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，并于2015年9月16日出院。同日，原告转入永嘉县中医医院住院治疗，并于2015年12月8日出院。原告共住院123天。原告的伤势，经医院诊断为：车祸多发伤；脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；创伤性湿肺；右肾挫伤；双侧多发肋骨骨折；右侧髂骨及骶骨右份骨折；双侧耻骨上下支骨折；右胫骨平台骨折切复内固定术后；右侧腓骨上段骨折。
2016年3月2日，温州律证司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，评定：原告的伤残等级构成八级、九级、十级伤残；其应择期行“内固定拆除术”，后续治疗费约需8000元，建议按实际发生为准；一期误工期限自受伤之日起至鉴定前一日止，二期误工期限拟为30日；护理期限为195日；营养期限为105日。
四、医疗费：原告主张医疗费263416.4元，被告人寿保险公司则认为应剔除非医保用药及其他不合理费用。本院认为，原告提供的票据中，120收费通知单没有盖章，无法确认真实性，不予认定；编号02064436、14933481的发票，无法证明与本案的关联性，不予认定。根据有效的票据，扣除伙食费1340元，原告的合理损失为246195.1元。被告人寿保险公司主张扣除非医保用药，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费6150元（123元×50元／天），被告人寿保险公司认为应按30元／天计算，同时应扣除重症监护期间的伙食费。本院认为，被告人寿保险公司主张住院伙食补助费按30元／天计算，为合理主张，但其认为原告在重症监护期间不需要伙食费没有事实和法律依据，不予支持。故原告合理的费用为3690元（123天×30元／天）。
六、营养费：原告主张营养费6300元（105天×60元／天），被告人寿保险公司则认为应按30元／天计算，同时原告在重症监护期的40天不应计算营养费。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的营养期限为105天，原告主张按60元／天计算显属过高，被告人寿保险公司主张按30元／天计算较为合理，故原告合理的营养费为3150元（105天×30元／天）。
七、护理费：原告主张护理费29250元（195天×150元／天），被告人寿保险公司认为应按80元／天计算，同时原告在重症监护期的40天不应计算护理费。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的护理期限为195天。关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的住院期间护理费数额，其提供的医院证明属证人证言，但证人未出庭予以作证，且护理费用并非医院收取的，其亦无权予以证明，故本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬及2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元，酌情确定住院期间及出院后的护理费分为132元／天、100元／天，故原告合理的护理费为23436元（123天×132元／天＋72天×100元／天）。
八、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金78685元（43714元／年×5年×36%），被告人寿保险公司对适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金没有异议，但认为应按34%的比例计算。本院认为，原告的伤残等级为八级、九级、十级伤残，其计算比例应为34%。按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元的标准计算，原告合理的残疾赔偿金为74313.8元（43714元／年×5年×34%）。
九、精神损害抚慰金数额：原告主张精神损害抚慰金30000元，被告保险公司认为标准过高。本院认为，原告因伤致八级、九级、十级伤残，遭受的精神损害客观存在，其主张30000元显属过高，本院酌定为15000元。
十、交通费：原告主张交通费3000元，被告保险公司认为交通费1230元较为合适。本院认为，根据原告的伤势及就诊情况，本院酌定原告合理的交通费为2500元。
十一、误工费：原告主张误工费31408.7元，被告人寿保险公司认为原告已超过法定退休年龄，不应主张误工费。本院认为，至定残之日，原告已年满八十四周岁，其亦未提供证据证实自己确存在误工费，故对其主张误工费，本院不予支持。
十二、后续治疗费：原告主张后续治疗费8000元，被告人寿保险公司认为6000元较为合适。本院认为，鉴定结论预估的后续治疗费金额8000元与原告的主张一致，为了避免诉累，本院在本案中直接予以处理，对于原告主张的8000元予以支持。
十三、鉴定费：原告主张鉴定费4340元，有票据为证，予以支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告廖晓海已垫付医疗费152000元。
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事浙C×××××号系被告廖晓海所有，被告李振军系廖晓海雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险的有效期限内。
综上，原告的合理经济损失共计380624.9元；被告廖晓海已垫付152000元。
裁判理由与结果
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告李振军负事故全部责任，原告张瑞贤无责任，双方当事人均无异议，且经本院审查，认为该事故认定结论并无不妥，本院予以采信。被告李振军作为侵权人，本应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，但因其系被告廖晓海雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，廖晓海应对李振军造成的损失承担赔偿责任，
被告人寿保险公司系肇事车辆交强险、商业三者险的保险单位，原告张瑞贤的合理损失376284.9元（380624.9元-鉴定费4340元），并未超过交强险、商业三者险的赔偿限额范围，故被告人寿保险公司理应根据《道路交通安全法》的规定，在保险限额范围内承担先行赔付的责任。对于原告支出的鉴定费4340元，按照保险合同的约定，被告人寿保险公司不承担鉴定费，故应由被告廖晓海承担支付责任。在事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的妥善解决，也为社会公德认可。本案中被告廖晓海在事故发生后已垫付152000元，对于其多支付的147660元（152000元-4340元），为了减轻诉累，应在本案中一并予以处理，即由被告人寿保险公司支付原告医疗费等损失228624.9元（376284.9元-147660元），并支付被告廖晓海147660元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张瑞贤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计228624.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付被告廖晓海147660元；
三、驳回原告张瑞贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5944元，减半收取2972元，由原告张瑞贤承担522元，被告廖晓海承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈长鑫