湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执异75号异议人（案外人）:永兴县交通建设投资有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道491号。法定代表人：吴晋中，经理。委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。申请执行人：海南华成建设有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区赤岭路348号金碧文华6栋1302房。法定代表人：邓新洪，经理。委托诉讼代理人：曾群峰，湖南三鹏律师事务所律师。被执行人：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人：张琳悌，董事长。本院在执行申请执行人海南华成建设有限公司湖南分公司（以下简称“华成分公司”）与被执行人海南华成建设有限公司（以下简称“华成公司”）保证合同纠纷一案中，案外人永兴县交通建设投资有限责任公司（以下简称“永兴交投公司”）对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人永兴交投公司称，在申请执行人华成分公司与被执行人华成公司，就（2012）天执字第62-4号执行裁定书在执行过程中，法院直接将案外异议人银行账号内的现金人民币1095222元，当作被执行人的财产予以冻结、扣划执行。案外异议人只是协助执行人，在法院下发协助执行书后，异议积极履行了扣款义务，并没有造成该执行案的损失，不应当将案外异议人作为被执行人直接进行扣划现金。一、法院于2015年3月13日向异议人发出（2012）天执字第62-1号协助执行通知书，要求协助提取被执行人的工程款2426940元；于2016年3月4日下发（2012）天执字第62-2号协助执行通知书，要求协助提取被执行人的工程款994995元；于2016年12月8日下发（2012）天执字第62-3号协助执行通知书，要求提取115227元。在此期间，财政局拨付本案涉案工程款4200万元，因其他工程拨付工程款883.83万元给案外异议人，案外异议人再依据合同约定的付款进度进一步拨款，故，并不是所有财政局拨款就必需全额付给施工单位。案外异议人依据双方工程付款约定的需要及考虑被申请人还有工程款未支付金额，故于2016年12月21日协助法院先行提取了2426940元，法院作出裁定要求提取被执行人在案外异议人处的工程款人民币1095222元，待工程审计完后，再从剩余30%的工程款当中协助法院进行提取。综上，案外异议人认为，只要被执行人华成公司在案外异议人处还有余结的工程款数额可以协助提取，案外异议人就是适当履行了法院的协助通知中应当履行的义务。二、案外异议人还可以继续就法院下发的协助执行通知书，对被执行人的工程款进行提取，不存在需要追款的情形，贵法院直接从案外异议人账户上划走了人民币1095222元，严重的损害了案外异议人的正当利益。案外异议人只是有协助法院提取工程款的义务，而不是有直接被执行义务的该案当事人。故案外异议人只要能保障法院的执行裁定能提取足额金额，就算适当履行了其义务。被执行人尚有整个工程的30%工程款可供协助提取，且法院的通知书并没有要求即时提取，故，案外异议人先协助提取2426940元，待下次审计完成后，在支付下一批工程款时，再行将1095222元予以协助提取，没有错误。因被执行人尚有工程款未结算，且完全足够配合法院提取金额，没有造成法院执行不能，就不存在需要执行追回的情形，亦不存在要直接从案外异议人处执行划款，法院的（2012）天执字第62-4号执行裁定书存在认定事实错误。综上所述，申请人是案外人，法院的执行行为损害了案外异议人的正当利益。特依《民事诉讼法》第225条规定，提出异议，请求法院：立即中止执行，并将从案外异议人账号内扣划的人民币1095222元转回到原账户。申请执行人华成分公司辩称，一、长沙市天心区人民法院向异议人发出的协助执行通知书程序合法。因申请执行人华成分公司与华成公司保证合同纠纷执行一案，被执行人无其他财产可供执行，仅在异议人永兴交投公司处有3亿多的工程款债权可供执行，故天心区人民法院2015年3月13日向异议人永兴交投公司送达了（2012）天执字第62-1号协助执行通知书，请协助扣留被执行人海南华成工程款2426940元。于2016年3月4日向永兴交投公司送达了两份（2012）天执字第62-2号协助执行通知书，其中一份为请协助扣留被执行人海南华成的工程款2426940元；另一份为请协助扣留被执行人的工程款979995元（增加延期履行金部分）。2016年12月8日向永兴交投公司送达了二份（2012）天执字第62-3号协助执行通知书。其中一份为协助扣留被执行人海南华成工程款3406935元；另一份为协助扣留海南华成工程款1156227元（为增加延期履行金部分）。因异议人（协助执行人）永兴交投公司在上述期间只协助扣留了2426940元，还有1095222元未予扣留，称上面拨给被执行人海南华成的工程款不足以足额扣留。故天心区人民法院又于2017年1月13日以归纳方式向异议人永兴交投公司送达了（2012）天执字第62-3号协助执行通知书，请协助扣留被执行人海南华成的工程款1095222元。上述法院送达的协助执行通知书和所附执行裁定书，异议人的法定代表人吴晋中和主管财务的负责人曹世明予以签收。异议人在异议申请书中予以认可。上述事实有天心区法院送达回证、执行裁定书、执行异议申请书予以证实。二、长沙市天心区人民法院作出的（2012）天执字第62-4号执行裁定书事实清楚、证据确凿、处理合法。异议人在收到天心区法院发出的一系列执行裁定和协助执行通知书后，却迟迟未按协助执行通知书扣留被执行人的工程款。对此，申请人多次请求天心区法院催促异议人履行协助义务，于是，天心区法院多次催促并电话责令异议人在5日内必须按照执行通知书的金额扣留被执行人的工程款并付至法院指定的账户，否则将追究拒不协助执行的法律责任，对协助执行人处以罚款并追究其法定代表人和直接责任人的法律责任。在此情况下，异议人才勉强于2016年12月21日扣留了被执行人工程款2426940元打入法院指定的账户，差额1095222元没有扣留。但据申请人所知，异议人在三次收到天心区法院协助执行通知书后，给付了被执行人工程款有几千万，是完全可以一次性足额扣留被执行人的工程款3522162元，异议人具有故意不足额扣留的嫌疑。为查清此问题，经申请人请求和提供线索，天心区法院向永兴县财政局进行了调查取证。经查明，仅在2016年6月至2017年1月期间，永兴县财政局拨付给异议人的支付给被执行人的工程款就有50838300元。对上述事实异议人在异议申请书中也予以认可。异议人本可以足额扣留的工程款确没有履行协助义务，因此，天心区法院根据《民事诉讼法》第103条的规定，于2017年6月27日向异议人发出了《责令协助单位追款通知书》责令其于通知书送达之日起五日内追回未扣留的工程款1095222元并付到法院指定账户。但是异议人没有在指定期限内追回工程款，也没有给法院合理的理由。对此，天心区法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”作出了（2012）天执字第62-4号执行裁定书，并根据该裁定扣划了异议人的银行存款1095222元。以上事实有天心区法院送达回证、追款通知书、执行裁定书和永兴县财政局记账凭证、拨款书等予以证实。三、异议人的行为对案件的执行造成了损失。法院首次向异议人送达《协助执行通知书》的时间是2015年3月13日，第二次是2016年3月13日。而永兴县财政局2016年6月7日就拨付了被执行人工程款4200万元，异议人完全可以一次性扣留协助执行的款项，但是异议人到2016年12月21日才扣留被执行人的工程款2426940元，异议人没有积极履行协助义务，已构成了拒不协助执行，法院可以追究异议人的法律责任。异议人的行为对案件的执行造成了很大的损失，浪费了司法资源。如果异议人在第一次工程款拨付时就予以扣留协助执行的款项，对申请执行人来说2016年6月7日就可以全案执行完毕，而因异议人的行为造成申请执行人到2017年7月17日才执行完毕，对申请执行人造成了很大的损失。四、根据《民事诉讼法》第243条的规定，本案的被执行人在异议人处有工程款债权，异议人有协助执行的义务，而异议人没有履行其协助义务，将工程款支付给了被执行人，法院依法向异议人下达《责令协助单位追款通知书》，异议人在合理的期限内没有履行追回工程款的义务，也没有合法的理由。所以，异议人的行为是违法的。异议人应当依法对不能追回的工程款承担责任。综上，答辩人认为，法院依据裁定直接从异议人的银行账户内划扣款项，有事实和法律依据，异议人应当对不能追回的工程款承担责任。天心区法院（2012）天执字第64-4号裁定于法有据，依法应当维持。本院查明，华成分公司与华成公司保证合同纠纷一案，本院于2011年12月8日作出（2011）天民初字第1879号民事判决：由被告海南华成建设有限公司于本判决书生效之日起10日内退还原告海南华成建设有限公司湖南分公司投标保证金2360000元。该判决发生法律效力后，于2012年1月10日进入到执行阶段，执行案号为（2012）天执字第00062号。2012年1月16日，本院作出（2012）天执字第62-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人海南华成建设有限公司的银行存款2426940元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年3月13日，本院向永兴交投公司发出（2012）天执字第62-1号协助执行通知书，要求协助将本院所冻结的被执行人海南华成建设有限公司在永兴交投公司的工程款2426940元扣划到本院账户。2016年3月3日，本院作出（2012）天执字第62-2号执行裁定：冻结、扣划被执行人海南华成建设有限公司的银行存款3406935元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年3月4日本院向永兴交投公司发出(2012)天执字第62-2号协助执行通知书，要求协助冻结、提取被执行人海南华成建设有限公司在永兴交投公司的应付工程款3406935元;2016年12月6日，本院作出（2012）天执字第62-3号执行裁定：冻结、扣划被执行人海南华成建设有限公司的银行存款3522162元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年12月8日本院向永兴交投公司发出(2012)天执字第62-3号协助执行通知书，要求协助冻结、提取被执行人海南华成建设有限公司在永兴交投公司的应付工程款3522162元;永兴交投公司于2016年12月21日协助本院提取了2426940元后,本院又于2017年1月13日发出执行裁定书及协助执行通知书要求永兴交投公司提取被执行人海南华成建设有限公司的应付工程款1095222元。本院在执行过程中,查明2016年6月至2017年6月期间永兴县财政局拨付给永兴交投公司的郴永大道项目工程款共计50838300元(未含2016年8月29日拨付的被执行人海南华成建设有限公司飞天广场项目工程款10000000元)，但永兴交投公司仅协助本院扣留了2426940元,尚差1095222元未予以协助扣留。2017年6月27日，本院向永兴交投公司发出（2012)天执字第62号责令协助单位追款通知书，要求永兴交投公司自本通知书送达之日起五日内将案款1095222元付至本院账户。由于协助执行人永兴交投公司逾期未付，本院于2017年7月11日作出（2012)天执字第62-4号执行裁定书：一、协助执行人永兴县交通建设投资有限责任公司在未能追回的1095222元范围内，向申请执行人海南华成建设有限公司湖南分公司承担1095222元的责任；二、冻结、扣划协助执行人永兴县交通建设投资有限责任公司1095222元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年7月19日，本院向华融湘江银行永兴县支行发出（2012）天执字第62-4号协助划拨（提取）存款通知书，并于当日扣划了永兴交投公司账户存款1095222元。2017年7月31日，本院将1095222元执行款支付给了申请执行人华成分公司。2017年8月2日，申请执行人华成分公司收到了该笔执行款1095222元。2017年8月3日，异议人永兴交投公司向本院执行局递交书面异议申请。本院认为，异议人永兴交投公司收到本院发出的协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，永兴交投公司必须按照协助执行通知书要求办理。但永兴交投公司仅协助本院扣留了2426940元,尚差1095222元未协助扣留，故异议人没有完全履行协助扣款的法定义务。因永兴交投公司未按（2012)天执字第62号责令协助单位追款通知书的要求向本院履行付款义务，故本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第三十七条之规定作出（2012)天执字第62-4号执行裁定书，直接从永兴交投公司银行账号内扣划1095222元，于法有据，并无不妥。且异议人永兴交投公司于2017年8月3日向本院提出书面执行异议时，该执行标的已于2017年8月2日执行终结。根据法律规定，案外人的异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，因此永兴交投公司的异议申请不属于本案的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第六条第二款之规定，裁定如下：驳回永兴县交通建设投资有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  马铁夫人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。