wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2660号原告：杨永升，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：王乐龙，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：武成果，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。原告杨永升与被告武成果提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永升及其委托诉讼代理人王乐龙，被告武成果及其委托诉讼代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告雇佣原告为其拆除旧厂房，每天工钱160元，当天中午12时，由于旧厂房棚顶钢瓦锈蚀严重，固定螺丝松动，原告从钢瓦棚顶摔落到地上受伤，被告将原告送到医院抢救治疗，经拍片发现原告系六根肋骨骨折后，便将原告送回家中，从此不管不问，原告只能在家保守治疗。原告之伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告之损失。武成果辩称，1、原告所诉与事实不符，被告不认识原告，也不存在雇佣关系一说，原告所诉无事实及法律依据；2、原告所诉主体不适格，双方不存在雇佣关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的临沂金成司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告之伤构成十级伤残，对此被告提出异议并申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告杨永升的伤情进行重新鉴定，原告杨永升之伤情构成十级伤残，本院对此予以采纳；2、原告提交医疗费单据及门诊处方笺共计7份，证明原告花费医疗费2470.8元的事实，对此被告认为门诊处方笺不能证实际花费，应当以医疗机构出具的单据为准，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告杨永升系沂界湖街道金场社区居民，平日以打零工为业。2016年6月28日，原告杨永升经案外人肖致礼介绍，到被告武成果处为其拆除旧厂房，双方约定工钱为每天150元。当天中午，原告杨永升登高作业过程中，由于被告厂房棚顶钢瓦锈蚀严重，导致原告从棚顶跌落并受伤。原告受伤后，被告将其送至沂南县人民医院门诊进行抢救治疗，未办理住院，随后原告杨永升回家进行治疗。经鉴定，原告之伤情构成十级伤残。双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，为此成诉。另查明，界湖街道金场社区（原界湖镇金场村）不在沂城镇规划范围内。本院认为，本案争议的焦点是被告武成果对原告之伤是否负赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告系在为被告拆除废旧厂房的过程中受伤，其伤情与所从事的劳务存在直接因果关系，被告武成果作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。被告武成果辩称案外人肖致礼承揽了其厂房拆除业务，但未能提供承揽合同或其他证据证实其主张，应当依法承担举证不能的不利后果。原告杨永升作为完全民事行为能力人，在未有安全保护措施的情况下，贸然登高作业，未尽到谨慎注意之义务，对自身的损害亦有过错，应当适当减轻被告武成果的赔偿责任。本院结合劳务的种类及事发经过，酌定被告武成果承担70%的责任，剩余30%的责任由原告杨永升承担。对于原告的医疗费，其在沂南县人民医院门诊治疗花费1204.4元，有医疗费单据予以证实，本院予以采信；原告提供的沂界湖卫生院门诊处方笺三张合计1266元，未能载明治疗内容等事项，被告存有异议，本院不予认可。界湖街道金场社区不在沂城镇规划范围内，原告的残疾赔偿金应按照农村居民计算，结合我市2017年度人身损害赔偿标准，原告的残疾赔偿金为27908元（279080元×10%）。原告的误工期间为受伤日至临沂金成鉴定所作出司法鉴定前一日共计66天，误工费为4244.46元（64.31元天×66天）。原告受伤后并住院治疗，对其诉请的护理费及住院伙食补助费本院不予支持。原告因伤致残，被告理应给予一定的精神抚慰，结合原告的伤情及其在损害中的过错程度，本院酌情认定精神抚慰金为1000元。原告主张因治疗及鉴定产生的交通费共计162.8元（72.8元＋90元），本院予以支持。对于原告主张的鉴定费900元及CT费160元，系进行司法鉴定的必要开支，且有发票予以证实，本院予以支持。原告主张的营养费1800元，因原告未能提供医疗机构出具的营养意见，本院不予支持。原告主张被告尚有劳务费160元未支付，系另一法律关系，本案不予处理，可另行主张。上述损失合计35579.66元，由被告武成果承担24905.76元（35579.66元×70%），剩余10673.9元由原告杨永升自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告武成果于本判决生效后十日内赔偿原告杨永升各项损失共计24905.76元；二、驳回原告杨永升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告杨永升负担666元，被告武成果负担1554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  薛俊举审 判 员  曹允国人民陪审员  郭富军二〇一七年十二月五日法官 助理  刘绍文书 记 员  皮忠辉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3327号
原告：杨炜峰，男，1995年7月28日生，住北流市。
被告：蒙君，男，1994年11月16日生，住北流市。
原告杨炜峰与被告蒙君合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨炜峰以与被告蒙君达成庭外和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨炜峰撤诉。
案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），由原告杨炜峰负担。
审判员 李广健
二〇一七年十一月六日
书记员 陈建英
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终228号
上诉人（原审原告）杨光国，男，汉族，1945年2月1日出生，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
委托代理人徐强华，厦门市市场监督管理局工作人员。
上诉人杨光国因诉被上诉人厦门市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨光国于原审期间向原审法院提起行政诉讼，请求以厦门市工商行政管理局为被告，并申请追加厦门市市场监督管理局、中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司为第三人，诉求为判决厦门市工商行政管理局及所属厦门市市场监督管理局玩忽职守且行政不作为。
原审法院认为，根据厦门市政府职能转变和机构改革的情况，厦门市工商行政管理局的职责已经整合归入新组建的厦门市市场监督管理局，为市政府工作部门，对外履行承担消费者权益保护责任、查处违反工商、食品药品安全监管法律法规、规章的行为等职责。因此，杨光国因不服行政主管部门对其消费投诉的处理行为，应当选择厦门市市场监督管理局为被告。原审法院受理案件后，依法向杨光国反复释明并提供相关文件，但杨光国坚持以厦门市工商行政管理局作为被告，其认为厦门市市场监督管理局仅系厦门市工商行政管理局下属单位，不具有被告主体资格，只能作为第三人参加诉讼。因此，原审认定原告所列被告不准确，且拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回杨光国的起诉。
上诉人杨光国不服原审裁定，向本院提起上诉，坚持认为本案的被告应为厦门市工商行政管理局，厦门市市场监督管理局仅为本案第三人，原审法院认定被告不适格不能成立，请求二审法院裁判撤销一审裁定并直接改判。
本院认为，厦门市工商行政管理局的职责已经整合归入新组建的厦门市市场监督管理局，为市政府工作部门，对外履行承担消费者权益保护责任、查处违反工商、食品药品安全监管法律法规、规章的行为等职责。杨光国因不服行政主管部门对其消费投诉的处理行为，应当选择厦门市市场监督管理局为被告。原审法院在对被诉主体进行释明后，杨光国仍坚持起诉厦门市工商行政管理局、拒绝变更适格被告，原审法院据此裁定驳回杨光国的的起诉，符合法律规定。上诉人杨光国为此提出的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21232号
申请执行人：刘玉军，男，1975年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘选锐，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省成都市奉节县。
本院在执行刘玉军与刘选锐民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21232号申请执行人：刘玉军，男，1975年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘选锐，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省成都市奉节县。本院在执行刘玉军与刘选锐民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十一月八日书记员  孙 强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2155号
临商银行股份有限公司郯城支行诉袁合东借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯证经字第1176号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯证经字第1176号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2155号
临商银行股份有限公司郯城支行诉庞运彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯证经字第1176号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯证经字第1176号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3735号
原告：王文虎，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
被告：张何林（又名张青合），男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋汉林，河南中丰律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋汉林，河南中丰律师事务所律师。
第三人：安阳清河农业种植有限公司，住所地�阳县崔家桥镇高村西。
法定代表人：张何林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋汉林，河南中丰律师事务所律师。
原告王文虎与被告张何林、被告张志伟、第三人安阳清河农业种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王文虎的委托诉讼代理人王晓冰，被告张何林、被告张志伟、第三人安阳清河农业种植有限公司共同委托诉讼代理人谢中海、宋汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文虎向本院提出诉讼请求：1.请求二被告及第三人共同偿还原告借款405万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告张何林、张志伟父子以及案外人赵海旺签订协议书一份，协议约定，案外人赵海旺借原告500万元，由张何林、张志伟父子从安阳县中心医院工程款中扣除代赵海旺偿还于原告。安阳市贞元房地产开发有限责任公司接受了安阳县医疗中心整体搬迁工程，该公司同意将工程项目索赔款项转入安阳清河农业种植有限公司。截止目前，已有工程款700余万元转入安阳清河农业种植有限公司（该公司系张何林所有）名下中国银行25×××46账户内。被告自协议签订到2016年2月5日前陆续向原告还款95万元，尚欠405万元没有偿还。据此提起诉讼，望判如所请。
被告张何林辩称，二被告及第三人和赵海旺之间没有借贷来往。2012年6月26日赵海旺和二被告及原告约定从安阳县中心医院工程款中扣除代赵海旺偿还原告。之后替赵海旺还款98万元。我们并非本案件的直接债务人。我们和赵海旺因其他债务纠纷，现在河南省高级人民法院审理。所以我方提出追加赵海旺为本案的被告，本案应中止审理。
被告张志伟辩称，同意被告张何林的辩称意见。
第三人安阳清河农业种植有限公司诉称，同意被告张何林、被告张志伟的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王文虎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证明一份（2012年6月26日，证明人：赵海旺）；2.2015年5月14日证明一份；3.《安阳市城乡一体化示范区第四十六次党政联席会议纪要》；4.安阳市贞元房地产开发有限责任公司2013年8月8日授权委托书一份；5.收据一份（出据日期为：2016年1月27日）。被告张何林、被告张志伟及第三人安阳清河农业种植有限公司对原告提供的证据真实性不持异议，但第三人提出因自己并不是借款人，没有义务还款，因此不应作为本案件的第三人参加诉讼。
被�张何林、被告张志伟及第三人安阳清河农业种植有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2015）安中民一初重字第6号民事判决书；2.河南省高级人民法院开庭传票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2012年6月26日原告王文虎与被告张何林、被告张志伟以及案外人赵海旺签订了证明一份，内容为：“2011年3月我从王文虎处借款伍佰万元人民币，而后借给张何林、张志伟父子，缴纳安阳县医疗中心项目做为保证金，我同意张何林、张志伟父子直接归还王文虎伍佰万元。特此证明。证明人：赵海旺。以上内容我同意，张何林、张志伟。2012年6月26日。”2.协议签订后，双方正常履行协议，被告张何林、被告张志伟依约陆续归还原告王文虎95万元，尚欠405万元至今未�。
另查明，案外人赵海旺与安阳县第二人民医院及张何林、安阳贞元房地产开发有限责任公司民间借贷发生纠纷，现诉至河南省高级人民法院，正在审理中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及案外人签订的债务转移协议是双方真实的意思表示，且已经部分履行了协议内容，双方均应继续遵照执行。现原告要求被告依约继续偿还债务，于法有据，本院应予支持。原告主张的债务利息，因双方未对利息数额予以约定，因此，其主张的利息应从原告向本院起诉之日起计算，利率亦应参照中国人民银行贷款利率计算。但其要求安阳清河农业种植有限公司共同偿还欠款的请求，因该公司和本案并无直接关系也无偿还义务，对此请求本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，�决如下：
一、判决书生效后十日内被告张何林、张志伟共同偿还原告王文虎欠款405万元及利息。（按照中国人民银行贷款利率计算从2016年12月1日起至判决书限定还款期满之日止）。
二、驳回原告王文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，被告张何林负担19600元，被告张志伟负担19600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭孝民
人民陪审员 杨仲梅
人民陪审员 李忠贵
二〇一七年五�二十日
代理书记员 李 明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第649号
罪犯李同满。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
桃源县人民法院于2010年3月10日作出（2009）桃刑初字第185号刑事判决，以被告人李同满犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月5日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至2016年6月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李同满在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余19分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李同满确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李同满在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李同满予以假释。假释考验期自假释之日起至二0一六年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9544号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市西湖区西溪路531、531-1、531-2、531-3号和景商务中心1幢601-627室。
代表人：邢国亮。
委托诉讼代理人：张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：潘建平，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邓计花，女，1982年9月5日出生，汉族，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称原告）诉被告潘建平、邓计花（以下简称被告1、2）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓锋及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：
2009年4月14日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，其中载明：借款人为被告1，贷款人为原告，抵押人为被告1、2；借款用途为购房；借款金额为308000元；借款期限为240个月，即自2009年4月14日至2029年4月14日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人首付款金额为77454元；贷款人将款项一次划入借款人指定账户即账户名称为杭州金成江南春置业有限公司，账号为33×××22；借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日；借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月，归还本息金额为1892.16元；担保方式为抵押；本合同项下的抵押财产为位于杭州市余杭区房屋；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款人逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；借款人及贷款人、抵押人均签名按捺指印。
2009年4月2日，被告2向原告出具《还款承诺书》，其中载明：因借款人被告1于2009年4月2日向贵行申请用于购买坐落于杭州市余杭区房屋的个人住房贷款，该贷款金额为308000元，贷款期限240个月，本人系借款人的配偶，本人承诺从该贷款发放之日起，本人自愿与借款人共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。
上述合同签订后，原告依约于2009年4月14日向被告1发放了贷款308000元。现因二被告未按合同约定足额归还借款，构成违约。另原告与二被告于2017年3月1日办理杭州市余杭区房屋的抵押登记手续。现请求判令：1、二被告归还原告借款本金218678.71元及利息5060.34元（利息暂计至2017年9月25日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、二被告支付原告律师代理费2100元；3、原告对二被告名下位于杭州市余杭区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告答辩称：对于事实及诉讼请求均无异议。
二被告未提交证据。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：《个人住房（商业用房）借款合同》、《还款承诺书》、他项权证、建设银行个人住房贷款支付凭证、个人贷款对账单及结算打印件、委托代理协议及发票。
对于原告提交的证据经庭审质证，二被告均无异议，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告潘建平未按照合同约定期限支付借款利息，已构成违约，现原告要求二被告平归还借款本金及利息，并支付利息的诉讼请求，均符合约定，予以支持。二被告自愿以其所有的位于杭州市余杭区房屋为原告在本合同项下发生的全部债权提供抵押担保，故对于原告的该项优先受偿权的诉求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、潘建平、邓计花于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款218678.71元及利息5060.34元（利息暂计至2017年9月25日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；
二、潘建平、邓计花于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费2100元；
三、潘建平、邓计花未履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权就位于杭州市余杭区房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2344元，财产保全费1649元，共计3993元，由潘建平、邓计花负担。
中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘建平、邓计花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如无异二○一七年十二月二十七
书记员 凌 雯 雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9544号原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市西湖区西溪路531、531-1、531-2、531-3号和景商务中心1幢601-627室。代表人：邢国亮。委托诉讼代理人：张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。被告：潘建平，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：邓计花，女，1982年9月5日出生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称原告）诉被告潘建平、邓计花（以下简称被告1、2）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓锋及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年4月14日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，其中载明：借款人为被告1，贷款人为原告，抵押人为被告1、2；借款用途为购房；借款金额为308000元；借款期限为240个月，即自2009年4月14日至2029年4月14日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人首付款金额为77454元；贷款人将款项一次划入借款人指定账户即账户名称为杭州金成江南春置业有限公司，账号为33×××22；借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日；借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月，归还本息金额为1892.16元；担保方式为抵押；本合同项下的抵押财产为位于杭州市余杭区房屋；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款人逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；借款人及贷款人、抵押人均签名按捺指印。2009年4月2日，被告2向原告出具《还款承诺书》，其中载明：因借款人被告1于2009年4月2日向贵行申请用于购买坐落于杭州市余杭区房屋的个人住房贷款，该贷款金额为308000元，贷款期限240个月，本人系借款人的配偶，本人承诺从该贷款发放之日起，本人自愿与借款人共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。上述合同签订后，原告依约于2009年4月14日向被告1发放了贷款308000元。现因二被告未按合同约定足额归还借款，构成违约。另原告与二被告于2017年3月1日办理杭州市余杭区房屋的抵押登记手续。现请求判令：1、二被告归还原告借款本金218678.71元及利息5060.34元（利息暂计至2017年9月25日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、二被告支付原告律师代理费2100元；3、原告对二被告名下位于杭州市余杭区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。二被告答辩称：对于事实及诉讼请求均无异议。二被告未提交证据。原告为证明其主张，提供以下证据材料：《个人住房（商业用房）借款合同》、《还款承诺书》、他项权证、建设银行个人住房贷款支付凭证、个人贷款对账单及结算打印件、委托代理协议及发票。对于原告提交的证据经庭审质证，二被告均无异议，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告潘建平未按照合同约定期限支付借款利息，已构成违约，现原告要求二被告平归还借款本金及利息，并支付利息的诉讼请求，均符合约定，予以支持。二被告自愿以其所有的位于杭州市余杭区房屋为原告在本合同项下发生的全部债权提供抵押担保，故对于原告的该项优先受偿权的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、潘建平、邓计花于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款218678.71元及利息5060.34元（利息暂计至2017年9月25日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；二、潘建平、邓计花于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费2100元；三、潘建平、邓计花未履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权就位于杭州市余杭区房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2344元，财产保全费1649元，共计3993元，由潘建平、邓计花负担。中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘建平、邓计花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈如无异二○一七年十二月二十七书记员 凌      雯      雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?7?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初216号
原告：王艳，女，汉族，1973年6月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：周玉军，男，汉族，1965年12月29日出生，住郑州市。
原告王艳与被告周玉军物权保护纠纷一案，本院于2018年1月日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年一月五日
书记员 张志红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9239号
原告：孟宪君，男，1957年8月17日出生，汉族,个体工商户。
被告：王江，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告孟宪君与被告王江民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告孟宪君在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告孟宪君撤回起诉处理。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张晓杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1042号
罪犯唐大坚，男，1983年7月20日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年5月28日作出（2012）玉区法刑初字第236号刑事判决，以唐大坚犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2011年12月3日起至2020年6月2日止。2012年8月22日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年12月1日获减刑一年二个月,2016年5月28日获减刑一年，两次减刑后刑期自2011年12月3日至2018年4月2日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐大坚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获积极分子，2016年获积极分子。自2016年3月至2017年6月止，累计奖励分83.91分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯唐大坚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐大坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐大坚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17027号
申请执行人盘江秀，女，瑶族,1970年12月9日出生，身份证上住址广西金秀瑶族自治县。
被执行人深圳市东霸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路20号第一栋三楼B，组织机构代码596765548。
法定代表人何永安。
申请执行人盘江秀与被执行人深圳市东霸科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】3115号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付1955.95元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息;另本案查封了被执行人所有的机器设备,申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执250号
申请执行人：王远车，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西南丹县。
被执行人:广西壮族自治区河池市建筑工程公司。
法定代表人：陆华，总经理。
本院在执行申请执行人王远车与被执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司支付申请人赔偿款85859元，执行费1141元已收取。本案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终60号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄小波
二0一七年十月二十五日书记员秦华健
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民特2号
申请人：杜旭兵，男，1980年8月11日出生，汉族，万荣县。
被申请人：杜成杰，男，1955年12月19日出生，汉族，万荣县。
代理人：杜旭燕，女，1984年10月23日出生，汉族，万荣县。
申请人杜旭兵与被申请人杜成杰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案。申请人杜旭兵于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杜旭兵的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人杜旭兵撤回起诉。
审 判 长 武绍彦
二〇一八年二月七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终415号
上诉人（原审原告）：赵桂琴，女，1981年3月21日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人赵桂琴因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵桂琴的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂琴上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1626号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人赵桂琴与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
赵桂琴向一审法院起诉请求：请求确认赵桂琴与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年赵桂琴携带其所有的挖掘机及司机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告双方无书面合同，只是口头约定：具体挖掘需听从萝北云山石墨公司指挥，在指定地点作业；给付报酬的方式是原告定期按挖掘矿石量向萝北云山石墨公司财务提供完税的机械作业发票后由被告支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、赵桂琴带其所有的5号挖掘机及司机从2010年开始在被告处从事矿石挖掘工作，受被告管理人员指挥，双方之间形成的法律关系是否属于劳动法意义上的管理关系。二、赵桂琴按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务，根据此发票领取报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是5号挖掘机的车主，所带挖掘机的作业费用、维护费用、司机报酬等均由自己负责；其报酬是与萝北云山石墨公司按工作量计算的，且不含劳动保险的内容，所以此报酬不是劳动法意义上同工同酬、遵守最低标准的劳动报酬，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同；不能以此完全视为就是劳动关系中的劳动管理。另外，本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回赵桂琴的诉讼请求。
二审审理期间上诉人赵桂琴、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人赵桂琴与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人赵桂琴与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人赵桂琴与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人赵桂琴与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人赵桂琴获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人赵桂琴所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人赵桂琴与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人赵桂琴与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人赵桂琴就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人赵桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（赵桂琴已预交），由上诉人赵桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10921号之一
原告：梁焯南，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区帮豪电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星晨路6号。
法定代表人：薛喜更。
被告：薛喜更，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告梁焯南与被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告梁焯南于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁焯南撤回对被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁焯南撤回起诉。
本案受理费减半收取为2750.45元，财产保全费1920.30元，合计4670.75元（原告已预交），由原告梁焯南负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁泽标
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初10921号 申请人：梁焯南，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区帮豪电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星晨路**。 法定代表人：薛喜更。 被申请人：薛喜更，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请人梁焯南于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更的银行存款280060元，或查封、扣押相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更的银行存款280060元，或查封、扣押相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 杨 虹 二〇一七年七月二十一日 书记员 梁泽标
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2556号
原告：张书礼，男，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李文瑞、李明喜，河南永生律师事务所律师。
被告：王新明，男，1973年1月24日出生，汉族，住安阳县。
被告：袁海涛，男，1974年2月4日出生，汉族，住安阳县。
被告：牛永军（曾用名牛学军），男，1971年9月9日出生，汉族，住安阳市。
被告：刘海州，男，1971年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区平原路116号院县。
原告张书礼与被告王新明、袁海涛、牛永军、刘海州承揽合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张书礼委托诉讼代理人李文瑞、李明喜，被告王新明，被告牛永军到庭参加了诉讼，被告袁海涛、刘海州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书礼向本院提起诉讼：判令四被告共同偿付原告欠款71000元及利息（均按月息2分计算，利息暂共计为27569元。其中：91000元欠款利息从2015年1月18日计算至2015年5月23日，为7583元；81000元欠款利息从2015年5月24日计算至2015年6月30日，为1944元；76000元欠款利息从2015年7月1日计算至2015年8月29日，为2990元；71000元欠款利息从2015年8月30日起暂算至2016年7月18日，为15052元。2016年7月18日以后利息至付清时止，具实另行计算），（以上确定金额合计为98569元）；本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：安阳县白璧三乐超市由四被告共同合伙经营。2014年10月，原告按被告牛永军要求，为安阳县白璧三乐超市（以下简称三乐超市）安装监控、背景音乐和网络系统。工程竣工后，三乐超市合伙人牛永军于2014年11月7日以结算单确认实际工程量，并出具欠条，三乐超市应付原告材料费和工时费共计91000元。同时，在欠据中，三乐超市承诺付款期限和逾期付款责任；开业后1个月之内付清，最多不超过2个月，如到期还不清，按所欠余额付息，月息2分。在2014年11月18日三乐超市的一、二个月内，三乐超市分文未付原告欠款，直到2015年7月1日、2015年8月30日，三乐超市才分别支付原告10000元、5000元、5000元。余款经多次催要，至今未付。三乐超市原由牛永军、刘海州共同创办。2015年5月19日，四被告签订《合股经营协议》，约定合股共同经营，并在该协议第四条特别约定“监控实施款”由四方共同承担。原告的合法权益受法律保护。为维护原告权益，特依《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法规呈讼，请贵院查明事实，依法公正判决，支持原告全部诉讼请求。
被告王新明辩称，1、对于原告对被告王新明的诉讼不承认，不应成立，因原告所诉的承揽合同事项均发生于2014年10月“三乐购物广场”注册成立的原有法人和股东之间，被告王新明不知情；2、被告王新明参与经营期间（2015年5月19日
--
2016年1月18日）并无发生债务纠纷；3、被告王新明已于2016年1月份（因股东间互不配合合作）放弃所有股份，无偿无条件的精神退出，交由原股东经营；4、被告王新明保留诉讼原有股东的权利，由于原有股东的欺瞒和不负责任致使被告王新明倾家荡产，负债累累，原为公司借债借款26万余元，至今也没得到偿还，望法院具实判决。
被告袁海涛未到庭，亦未答辩。
被告牛永军辩称，确实欠原告的钱，并书写了手续，当时说开业后给原告钱，但是没有给原告，是王新明管理的，好像是欠九万多，至今具体欠原告多少钱不清楚，四方合伙协议签完之后被告牛永军就不参与经营了，后来由谁经营被告牛永军不清楚。
被告刘海州未到庭，亦未答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告张书礼提供欠条、结算单、合股经营协议复印件，被告王新明提供合股经营协议、关于解除原有协议的约定，被告牛永军提供安阳三乐商贸有限公司营业执照复印件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月7日，被告牛永军向原告出具欠条，内容为“今欠到监控工程款玖万壹仟元，开业后1个月之内付清，最多不超2个月，如到期还不清，按所欠余额付息，月息2分。”，并有被告牛永军签字确认的超市监控、背景音乐、网络系统结算单。2015年5月19日，被告王新明、袁海涛、牛永军、刘海州签订合股经营协议，协议约定四被告合伙经营白壁三乐超市，协议第四条约定商场下欠其余商户货款经盘店后，由出资四方共同承担，商场下欠装修款、监控实施款等，经四方确定后，由出资四方共同承担。2015年5月24日、2015年7月1日、2015年8月30日，被告分三次分别支付原告工程款10000元、5000元、5000元，余款71000元至今未支付原告。2016年4月27日，安阳三乐商贸有限公司营业执照法定代表人为尚改丽。
本院认为，本案双方争议的主要焦点：是否应当由四被告共同偿还原告工程款71000元及利息。被告王新明、袁海涛、牛永军、刘海州合伙经营白壁三乐超市，四被告签订的合股经营协议第四条约定白壁三乐超市下欠装修款、监控实施款等由四被告共同承担。原告给白壁三乐超市安装超市监控、背景音乐、网络系统，并且有被告牛永军出具的欠据证实，故原告要求四被告偿付工程款人民币71000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付利息的诉请，由于双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，故四被告向原告支付利息均按照月息二分计算开始时间分别为：人民币91000元从2015年1月18日至2015年5月23日止、人民币人民币81000元从2015年5月24日至2015年6月30日止、人民币76000元从2015年7月1日至2015年8月30日止、人民币71000元从2015年9月1日至判决实际履行完毕之日止。被告王新明辩称原告的欠款发生在合伙协议之前，且被告王新明已退出合伙，现在的实际经营者为刘海州，自己不应承担责任，经查，四被告的合伙协议虽然发生在原告欠款之后，但合伙协议对合伙事项之前产生的监控安装款约定四被告共同承担，故被告王新明的该辩称本院依法不予支持。被告袁海涛、刘海州经经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新明、袁海涛、牛永军、刘海州于本判决生效之日起十日内共同给付原告张书礼工程款人民币71000元及利息（利息均按照月息二分计算,分别按照人民币91000元从2015年1月18日至2015年5月23日止、人民币人民币81000元从2015年5月24日至2015年6月30日止、人民币76000元从2015年7月1日至2015年8月30日止、人民币71000元从2015年9月1日至判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张书礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告王新明、袁海涛、牛永军、刘海州共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李学军
人民陪审员 崔 震
二〇一七年六月八日
代理书记员 王静楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
执行裁定书
（2017）兵执复13号
复议申请人（被申请人）：徐清为，男，1977年10月6日出生，汉族，新疆凌云鸿盛贸易有限公司董事长，住成都市青羊区。
申请人：新疆昌茂矿业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：罗泊尔，该公司董事长。
被申请人：新疆凌云鸿盛贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：徐清为，该公司董事长。
被申请人：阿图什大有实业有限公司，住所地新疆克州阿图什市。
法定代表人：崔红伟，该公司董事长。
复议申请人徐清为不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院(以下简称十二师中院)（2016）兵11
执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十二师中院查明,该院在审理原告新疆昌茂矿业股份有限公司（以下简称昌茂公司）与被告新疆凌云鸿盛贸易有限公司（以下简称凌云公司）、阿图什大有实业有限公司(以下简称大有公司)、徐清为股权转让纠纷一案中，原告昌茂公司向该院申请诉讼财产保全，申请保全的标的额为62104654.30元。该院于2016年11月30日作出（2016）兵11执保11号之一和（2016）兵11执保11号之二执行裁定，冻结被申请人徐清为在凌云公司所持有的投资额1200万元（投资比例100%的股权），以及徐清为在浙商银行账号62×××69、中国银行账号00×××94CNY0银行存款62104654.30元；作出（2016）兵11执保11号之四执行裁定，冻结了被申请人大有公司所有的位于其厂区内厂房设备及约7吨粗精矿、5吨钒钛铁精粉。被申请人徐清为向该院提出执行异议，主张大有公司被该院冻结的资产价值已达1亿元左右，又冻结了其持有的股权及银行存款，属于超标的额查封，请求该院对超标的额的部分财产予以解封。
十二师中院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”因该案仍然处于审理阶段，执行费用及其他费用尚不确定，异议人大有公司提出其被查封的厂房价值上亿元，并无相应评估报告进行印证。况且，异议人徐清为在诉讼中是否承担民事责任该院尚未作出判决。据此，异议人徐清为认为该院已经查封了大有公司的相关财产就不应当再冻结其存款的理由，显然不能成立。综上，异议人徐清为的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人徐清为的异议请求。
徐清为向本院申请复议称,昌茂公司向十二师中院提出的财产保全申请请求为：“请求冻结凌云公司、大有公司、徐清为名下价值共计62104654.30元的银行存款或查封、扣押其他等价值的财产。”十二师中院现已查封的大有公司厂房设备、粗精矿、钒钛铁精粉价值在1亿元以上，同时又查封了徐清为的股权投资1200万元及银行存款，查封冻结的财产已经明显超过了昌茂公司申请保全金额的2倍。同时昌茂公司的诉讼请求也仅要求凌云公司、大有公司、徐清为共同支付款项，并非按份承担，因此，不论民事判决是否判令某主体承担责任，法院查封的财产只能以62104654.30元为限。请求依法撤销十二师中院(2016)兵11执异9号执行裁定，并立即解封超标的额查封的财产。
关于大有公司厂房设备及粗精矿、钒钛铁精粉的价值，大有公司前身为阿图什昌茂矿业有限公司，在2013年时以股权转让债务承担的方式全部转让给了凌云公司，当时交易支付金额2亿元左右，在凌云公司入主以后又添加了数千万元设备。公司的资产状况在昌茂公司起诉时向法院提交的证据《阿图什昌茂矿业股份有限公司股权转让及债务负担框架协议》里有明确记载，法院现在查封的大有公司主要资产厂房设备即便在折旧后其价值也远远超过1亿元。另外，关于复议申请人的财产价值新疆瑞新有限责任会计师事务所作出的资产清理审核报告也有明确记载。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查,十二师中院于2016年11月9日冻结了被申请人徐清为名下浙商银行账户(账号62×××69),实际冻结金额67570.15元；冻结了被申请人徐清为名下中国银行账户(账号00×××94CNY0)，实际冻结金额108357.90元。
再查,2017年4月17日,本院作出(2017)兵民辖终14号民事裁定,裁定原告昌茂公司与被告凌云公司、大有公司、徐清为的股权转让纠纷一案由本院管辖。现该案正在审理过程中。
本院认为，本案的争议焦点为：十二师中院是否存在超标的额查封财产的情况。
人民法院对于债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
首先，本案中执行法院对徐清为持有的股权及银行账户的查封属于诉讼保全措施，在性质和效力上属于临时性措施，主要目的是防止徐清为转移财产，在客观上并未对保全的标的物进行处置。其次，执行法院依法查封徐清为的资产主要是公司股权，因未经评估，无法精确计算其价值，执行法院仅能综合估算冻结财产的价值，而对徐清为两个银行账户的冻结，实际冻结金额仅为175928.05元，与申请保全的金额相去甚远，因此，从目前查封的财产看，执行法院并未明显超标的额查封财产。最后，徐清为为证明大有公司被执行法院查封的财产的价值，提供了两份证据，一份为签订于2013年2月26日的《阿图什昌茂矿业有限公司股权转让及债务负担框架协议》；另一份为2012年9月11日新疆瑞新有限责任会计师事务所出具的《资产审核报告》。依照现行规定，对资产的价值进行评估得出的结论有效期为一年，即从评估基准日起一年内有效，由此上述两份证据都无法客观反映2016年11月上述财产被执行法院查封时的实际价值。因此，也就难以据此证明执行法院存在超标的额查封的情形。
综上，复议申请人徐清为的复议申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐清为的复议申请，维持新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡志超
审判员贾洪
审判员仲新斌
二〇一七年十一月十日
书记员杨晓红
1
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2977号
申请执行人张梅清,女,1968年8月13日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人ＸＸ,男,1979年6月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2015)洪民初字第01678号民事判决书，被执行人ＸＸ给付申请执行人张梅清200000元及案件受理费4300元、公告费300元。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2977号申请执行人张梅清,女,1968年8月13日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人ＸＸ,男,1979年6月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2015)洪民初字第01678号民事判决书，被执行人ＸＸ给付申请执行人张梅清200000元及案件受理费4300元、公告费300元。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3692号
原告：邱龙怀，男，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山�。
被告：周桃权，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告邱龙怀与被告周桃权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛贵清独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告邱龙怀、被告周桃权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱龙怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金人民币6.5万元整；2、判令被告承担逾期付款利息，从2017年8月15日起算直至付清（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日、2016年2月6日被告因经营需要分别向原告借款人民币25000元、40000元，并出具借条2分，事后原告找到被告要求还款，但被告置之不理。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告周桃权辩称面辩称：欠款是事实�当时欠款是60000元，后来按照2分计算利息，大约为26000-27000万元的利息，就按照25000万元计算了，所以向原告出具了65000元的欠条。
原告针对其诉讼请求，所举证据有周桃权分别在2015年8月30日和2016年2月6日分别出具的借条各一张，证明原告欠钱的事实。
针对原告所举证据，被告周桃权的质证意见为：借条均属实。
被告当庭没有提交证据。
对于原告所举两份借条，被告表示属实，具有证据的三性，本院均予认定。
根据上述证据，本院审理查明的事实为：被告在与原告共同经营中，陆续向原告借款，经结算累计向原告借款本金60000元，双方经协商按照2分计息，大约为26000-27000万元的利息，商定按25000万元计算，被告在归还原告20000元后，分别在2015年8月30日向原告出具一份借条借到人民币25000元的借条，于2016年2月6日向原告出具一份借到人民币40000元的借条，被告向原告出具了两份欠条累计欠款金额为65000元。后原告多次催要欠款未果，故形成诉讼。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，符合法律规定，原告要求被告支付欠款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告借款60000元时商定的25000元利息没有超过法律规定的限额，故原告要求被告从2017年8月15日起诉之日，以本金65000元，按照银行同期贷款利率计算利息的意见符合法律规定，但利息只能计算到本判决确定给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周桃权在本判决生效后十日内，一次性向原告邱龙怀支付欠款65000元及利息（利息计算方法为：以本金65000元，自2017年8月15日开始，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告周桃权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 薛贵清
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方�前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1414号
申请执行人郑志高，其他。
被执行人郑尚喜，其他。
本院在执行郑志高与郑尚喜（2013）台三执民字第1414号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1414号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郑永昌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第419号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人毛兰芳。因本案于2008年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陆忠明。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）401号起诉书指控被告人毛兰芳犯容留、介绍卖淫罪，于2008年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人毛兰芳及其辩护人陆忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：一、容留他人卖淫的犯罪事实。1、2008年5月5日下午，被告人毛兰芳容留其经营的足浴店内的服务小姐胡某在其位于本市西湖区翠苑新村60幢1单元101室的租房内，以人民币150元的价格与嫖客王某甲发生性关系，后从中收取人民币50元的“台费”。2、同年5月9日下午，被告人毛兰芳容留其店内的服务小姐王某乙在上述同一地点，以人民币150元的价格与嫖客雷某发生性关系，后从中收取人民币50元的“台费”。二、介绍他人卖淫的犯罪事实。1、2003年某日，被告人毛兰芳介绍其经营的足浴店内的服务小姐胡某至本市西湖区金汇大厦1010房间，以人民币300元的价格与嫖客张某发生性关系，后从中收取人民币100元的“台费”。2、2003年某日，被告人毛兰芳又介绍其店内服务小姐胡某至上述同一地点，以人民币400元的价格与嫖客张某发生性关系，后从中收取人民币100元的“台费”。3、2008年2月某日，被告人毛兰芳再次介绍其店内服务小姐胡某至本市西湖区金汇大厦1310房间，以人民币400元的价格与嫖客张某发生性关系，后从中收取人民币100元的“台费”。被告人毛兰芳的行为构成容留、介绍卖淫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据。
被告人毛兰芳辩称自己并未在2003年从事介绍卖淫的活动。其辩护人提出，认定被告人毛兰芳于2003年介绍卖淫的证据之间存在矛盾，故起诉书对该部分事实的指控不能成立。
经审理查明：1、2003年某日，被告人毛兰芳介绍其经营的足浴店内的服务小姐胡某至本市西湖区金汇大厦1010房间，以人民币300元的价格与嫖客张某发生性关系，后从中收取人民币100元的“台费”。
2、2003年某日，被告人毛兰芳又介绍其店内服务小姐胡某至上述同一地点，以人民币400元的价格与嫖客张某发生性关系，后从中收取人民币100元的“台费”。
3、2008年2月某日，被告人毛兰芳再次介绍其店内服务小姐胡某至本市西湖区金汇大厦1310房间，以人民币400元的价格与嫖客张某发生性关系，后从中收取人民币100元的“台费”。
4、2008年5月5日下午，被告人毛兰芳容留其经营的足浴店内的服务小姐胡某在其位于本市西湖区翠苑新村60幢1单元101室的租房内，以人民币150元的价格与嫖客王某甲发生性关系，后从中收取人民币50元的“台费”。
5、同年5月9日下午，被告人毛兰芳容留其店内的服务小姐王某乙在上述同一地点，以人民币150元的价格与嫖客雷某发生性关系，后从中收取人民币50元的“台费”。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人张某的证言，证实2003年至2008年，被告人毛兰芳三次向其介绍卖淫女“燕子”进行性交易。2、证人胡某的证言，证实其与张某之间发生过3次性交易，都是由被告人毛兰芳介绍并从中抽取“台费”；此外，其于2008年5月5日在被告人毛兰芳的租房内与嫖客王某甲发生性交易，该部分事实亦有证人王某甲的证言在案佐证。3、证人雷某、王某乙的证言，证实2008年5月9日，双方在被告人毛兰芳提供的租房内进行卖淫嫖娼活动。4、证人李某的证言，证实被告人毛兰芳向其租房以经营足浴店的情况。5、扣押物品清单，证实公安机关从被告人毛兰芳经营的足浴店内扣押大量避孕套的事实。6、辨认笔录，证实被告人毛兰芳辨认出卖淫女、嫖客的情况。7、公安机关出具的关于被告人毛兰芳归案经过的情况说明。8、被告人毛兰芳的户籍证明。9、被告人毛兰芳的供述与辩解。上述证据，本院予以确认。
对于被告人毛兰芳及其辩护人提出的被告人毛兰芳于2003年介绍卖淫的行为不应认定的辩解及辩护意见，经查，认定上述事实的证据不仅有证人张某、胡某的证言，亦有被告人毛兰芳在侦查阶段的供述予以佐证，虽然证人张某、胡某回忆双方认识的时间有2002年底和2003年初两种说法，但并不影响双方多次进行性交易这一基本事实的认定。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛兰芳以非法获利为目的，为他人卖淫提供场所、牵线搭桥，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人毛兰芳因本案已被行政罚款，可以折抵罚金。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛兰芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月10日起至2013年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 王伟刚
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 徐园园
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4002号
原告:铜陵市诺美装饰材料有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：罗刚,该公司总经理。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告:安徽广宇建设（集团）有限公司,住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告:张智，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
原告铜陵市诺美装饰材料有限责任公司与被告安徽广宇建设（集团）有限公司、张智买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告铜陵市诺美装饰材料有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市诺美装饰材料有限责任公司撤诉。
案件受理费12828元，减半收取计6414元，由原告铜陵市诺美装饰材料有限责任公司负担。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 许介平
人民陪审员 汪晦晖
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终473号
上诉人（原审原告）：河北快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼四楼。
法定代表人：张建业，该公司董事长。
委托代理人：马梅娜、赵利娅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高智，男，汉族，1961年2月21日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：梁娇妍，石家庄维权法律事务中心。
原审第三人：石家庄冀铁混凝土制品中心，住所地石家庄市学府路*号。
法定代表人：巩彦辉，该公司总经理。
委托代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人河北快乐沃克人力资源股份有限公司因与被上诉人高智、原审第三人石家庄冀铁混凝土制品中心劳务派遣合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，被上诉人何时入职，是否已自行缴纳医疗保险，若已缴纳，何时缴纳，已缴多久，上诉人虽未为被上诉人缴纳医疗保险，但为何未缴纳，上诉人是否存在过错，是否属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“用人单位未为劳动者依法缴纳”的情形？重审时应结合各方提交的证据对相关事实予以综合认定，并依法公正裁决；原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3912号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一八年三月二日
书记员 董 冉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初820号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张德海，男，1973年5月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月31日被通辽经济技术开发区森林公安局取保候审，2017年10月30日被本院取保候审，2017年11月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人张德海犯非法占用农用地罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、张敏出庭支持公诉，被告人张德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2017年，被告人张德海未经林业主管部门批准，擅自改变其承包的位于通辽经济技术开发区辽河镇东乌兰花村小地名为”东北大坑树地”林地用途，耕种农作物。经鉴定测量，被告人张德海承包经营的林地实际耕种农作物面积为46.8亩，造成林地严重毁坏。
2017年8月31日，被告人张德海被公安机关传唤到案，归案后，如实供述上述事实。
另查明，案发后，被告人张德海向东乌兰花村村民委员会交纳了造林抵押金5000.00元。
上述事实，被告人张德海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案说明、林权证、集体林地家庭承包合同、收据、林地毁坏程度认定技术报告、通辽经济技术开发区森林公安局勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、东北大坑内种植区域与林地区域对比图、东乌兰花村村民委员会2018年造林抵押金收据、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张德海犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张德海违反土地管理法规，非法占用林地46.8亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人张德海归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德海犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2017年3月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 单清云
人民陪审员 高德信
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6127号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊晓平，男，汉族，1970年7月15日出生，住江西省南昌县。
关于本院刑事审判庭移送执行熊晓平犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4848号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊晓平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人熊晓平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人熊晓平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6127号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊晓平，男，汉族，1970年7月15日出生，住江西省南昌县。关于本院刑事审判庭移送执行熊晓平犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4848号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊晓平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人熊晓平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人熊晓平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 曦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执100号
申请执行人李卫萍,女,1970年3月7日生，汉族，住泰州市姜堰区.
被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人潘企兵，该公司经理。
李卫萍与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第179号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付李卫萍工资2432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；
2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；
3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；
4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责令向相关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；
5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
7、2018年4月8日，本院邮寄传票通知申请执行人到庭终本约谈，但申请执行人没有到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判决书、现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第179号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 森
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终267号
上诉人（原审被告）：全友家私有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区崇阳大道333号。
法定代表人：张友全。
被上诉人（原审原告）：顾家家居股份有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人:顾江生，董事长。
原审被告：杭州宏丰家居城李燕琴家具商行，经营场所浙江省杭州市杭州宏丰家居城C1馆2139A、2140A、2141A。
经营者：李燕琴，女，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：杭州宏丰家居城经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆山湾88号。
法定代表人：周建群。
上诉人全某家私有限公司（以下简称全某公司）因与被上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司），原审被告杭州宏丰家居城李燕琴家具商行（以下简称李燕琴商行）、杭州宏丰家居城经营管理有限公司（以下简称宏丰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初855号民事裁定，向本院提起上诉。
全某公司上诉称：其已提交证据证明李燕琴商行、宏丰公司并非其销售商，李燕琴商行并非适格被告。原审法院并非被告住所地或侵权行为地法院，对本案不具有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，顾家公司提供的公证书等证据可以初步证明其委托代理人朱某系于杭州宏丰家居城内购得被诉侵权产品，其取得的《全某家居订购合同》上加盖了李燕琴商行的印章。顾家公司将李燕琴商行、宏丰公司列为被告,并对其提出了明确诉请，李燕琴商行、宏丰公司系适格被告。原审法院作为被告住所地及侵权行为地法院对本案具有管辖权。至于被诉侵权产品是否由李燕琴商行销售，需经实体审理后做出认定，与管辖问题无涉。全某公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝梦君
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1436号
刘桂玲：
申请执行人刘桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9182号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年6月22日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初46号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人段某，男，1978年7月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因非法持有枪支、弹药，于2017年8月25日被行政拘留，又因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人段某犯非法持有枪支、弹药罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘某1、罗某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份，由曾某（另案处理）出资，被告人段某在网上以3200元钱的价格购买了一支气枪的配件，同时收到了卖方赠送的两盒气枪弹。段某将气枪组装好后，就将该气枪及气枪弹放在自己家中。2017年7月底，曾某带着刘某2（另案处理）到段某家，拿了气枪和一盒气枪弹准备用于打鸟。2017年8月25日，民警从段某家中查获了一把射钉枪和1019颗气枪弹，所查获的射钉枪系段某于几年前从其姻伯闵某1（已死亡）家获得。2017年8月25日，刘某2主动将所借气枪及829颗气枪弹上交给了公安机关。2017年8月25日，段某被抓获。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人周某、毛某、孙某鉴定:查获的射钉枪系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支；缴获的气枪不能确定是否为枪支；缴获的气枪子弹均为5.5毫米口径的气枪弹。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、曾某、蔡某、段某、王某、袁某、闵某等人的证言，行政处罚决定书，检查笔录、提取笔录及照片，鉴定意见，快递单，抓获说明，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反枪支、弹药管理的法律规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人段某如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。段某的辩护人提出段某有坦白等情节要求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年二月二日
代理书记员 龚丽娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申127号
再审申请人（一审被告）：何龙凤，女，汉族，1964年5月25日出生，住浦江县。
委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王庆望，男，汉族，1983年10月8日出生，住浦江县。
再审申请人何龙凤为与被申请人王庆望机动车交�事故责任纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终字第4332号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
何龙凤申请再审称：一、一审判决认定事实与适用法律正确，程序合法。二、二审程序违法，适用法律错误。二审无权启动鉴定程序。三、根据事故现场照片，被申请人的车辆碰撞在行李箱盖上，这符合申请人驾驶的三轮车车头碰撞的轨迹，其车辆后保没有碰撞的痕迹，申请人完全有理由相信关于后保及后保骨架是被申请人恶意扩大损失而为之。退一步讲，事故时碰撞到上述位置，是否有必要进行更换还是维修？请求撤销二审判决，维持一审判决。
王庆望辩称：她撞我车的事实交警队已经认定过，也经过司法鉴定，我认为二审判决事实清楚。
本院经审查认为：本案何龙凤驾驶电动车三轮车时其车头碰撞王庆望的车尾，何龙凤对该事故本身并无异议。其认为王庆望汽车后保及后保骨架的更换费用系王庆望恶意扩大损失，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。另二审根据王庆望申请对本案提起鉴定程序并无不当。综上，何龙凤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何龙凤的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月十六日
代书记员 伍晓路
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申127号再审申请人（一审被告）：何龙凤，女，汉族，1964年5月25日出生，住浦江县。委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王庆望，男，汉族，1983年10月8日出生，住浦江县。再审申请人何龙凤为与被申请人王庆望机动车交�事故责任纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终字第4332号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何龙凤申请再审称：一、一审判决认定事实与适用法律正确，程序合法。二、二审程序违法，适用法律错误。二审无权启动鉴定程序。三、根据事故现场照片，被申请人的车辆碰撞在行李箱盖上，这符合申请人驾驶的三轮车车头碰撞的轨迹，其车辆后保没有碰撞的痕迹，申请人完全有理由相信关于后保及后保骨架是被申请人恶意扩大损失而为之。退一步讲，事故时碰撞到上述位置，是否有必要进行更换还是维修？请求撤销二审判决，维持一审判决。王庆望辩称：她撞我车的事实交警队已经认定过，也经过司法鉴定，我认为二审判决事实清楚。本院经审查认为：本案何龙凤驾驶电动车三轮车时其车头碰撞王庆望的车尾，何龙凤对该事故本身并无异议。其认为王庆望汽车后保及后保骨架的更换费用系王庆望恶意扩大损失，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。另二审根据王庆望申请对本案提起鉴定程序并无不当。综上，何龙凤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何龙凤的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月十六日代书记员 伍晓路·2··3·
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1372号
薛港：
你与吴艳月民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月12日作出的（2017）豫0222民初12号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向吴艳月支付350000元及利息。
向吴艳月支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费8875元、执行费5283元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月十七日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1372号申请执行人吴艳月，女，1979年10月23日生，汉族，住通许县长智镇教育办***号。被执行人薛港，男，1979年10月5日生，汉族，住河南省通许县城关行政路**号。本院执行吴艳月申请执行薛港民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛港的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月五日书记员  陈 磊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初853号
原告：张蕾，女，1970年6月11日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告张蕾诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金150000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月14日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为30240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向张蕾借款150000元，张蕾于2015年7月14日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向张蕾支付一次一个月利息2160元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经张蕾多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即2160元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月14日，亿和置业出具借据一份：“今借到张蕾（××）人民币壹拾伍万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向张蕾支付一年利息的10%即2160元。
本院认为，合法债务应予清偿。张蕾与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月14日至2016年7月13日期间的利息为21600元，扣除亿和置业已支付的2160元，亿和置业仍应向张蕾支付该期间内的利息19440元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，张蕾主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张蕾借款本金150000元，并自2016年7月14日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张蕾支付自2015年7月14日至2016年7月13日期间的未付利息19440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁瑞棠，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告梁瑞棠因信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告梁瑞棠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2013年1月22日被告梁瑞棠向原告申领账号为40×××24的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费和取现，截止至2013年12月17日，被告梁瑞棠透支本金5904.05元，产生利息84.17元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现起诉至法院请求判令：1.被告梁瑞棠向原告支付信用卡透支款本息合计5988.22元（其中透支本金5904.05元，利息84.17元，利息暂计至2013年12月17日，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、金融许可证复印件1份、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、信用卡领用合约复印件加盖银行公章各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.信用卡交易流水查询打印件加盖银行公章1份,证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年12月17日透支本金5904.05元，利息84.17元。
被告梁瑞棠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，梁瑞棠向农行顺德分行申领账号为40×××24的金穗信用卡，并签署了领用合约。梁瑞棠领取信用卡后，进行透支使用，至2013年12月17日产生透支本金5904.05元，利息84.17元未能清还。虽经农行顺德分行多次催讨，梁瑞棠仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告梁瑞棠向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁瑞棠应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金5904.05元及利息（利息计至2013年12月17日为84.17元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁瑞棠负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
下无正文）
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡爱文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初第8133号
原告孟红召，男，汉族，1989年1月10日生，住河南省鲁山县。
被告李贤斌，男，汉族，1989年9月18日生，住郑州市。
被告李亭，女，汉族，1989年9月10日生，住郑州市。
原告孟红召与被告李贤斌、李亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红召到庭参加了诉讼。被告李贤斌、李亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟红召向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令两被告返还原告借款900000元及支付利息自（2016年8月26日起，以借款本金900000元为基数，按约定月利率1.8%计算至实际付款之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告李贤斌向原告借款900000元，月利率1.8%，期限3个月；被告李亭为保证人，两被告系夫妻关系。同日，原告按约定支付借款。合同签订次日，原告发现两被告转移财产，有逃避债务嫌疑，故依法提起诉讼。
被告李贤斌未答辩亦未提交证据。
被告李亭未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告李贤斌向原告借款900000元，月利率1.8%，期限3个月，自2016年8月25日至2016年11月24日。被告李亭向李贤斌提供连带责任保证。合同签订后，原告以转账方式向被告李贤斌支付借款，但被告至今未还款。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李贤斌不按约定履行合同义务，被告李亭未履行保证责任，均应承担违约责任。因双方签订的《借款合同》已到期，故原告的第一项诉讼请求，本院不予处理。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤斌于判决生效后十日内偿还原告孟红召的借款900000元及该款的利息（按月利率1.8%计算，自2016年8月25日至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李亭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元，由被告李贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年三月八日
书 记 员 王瑞卿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7852号
原告：吴绪全，男，1971年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘翠娥，女，1974年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陆叶，男，1980年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴绪全与被告刘翠娥、陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，分别于2017年11月15日、2017年11月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告吴绪全的委托诉讼代理人朱凌云和被告陆叶到庭参加了诉讼，被告刘翠娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪全向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘翠娥归还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告陆叶对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告刘翠娥夫妻向原告借款人民币30000元，被告陆叶对该笔借款签字担保。后经原告多次催要，两被告均未归还，因而成讼。
被告刘翠娥未作答辩。
被告陆叶辩称，借款属实，我担保签字也是事实，但是当时原告借款给被告刘翠娥夫妻时约定月利息8分，被告刘翠娥的丈夫许乃中应该归还过部分利息。
本院经审理认定如下事实：2015年11月27日，许乃中和被告刘翠娥从原告处借款30000元，由被告陆叶签字担保。后经原告催要，两被告均未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告吴绪全与被告刘翠娥之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告刘翠娥欠原告借款30000元事实清楚，证据确凿、充分，被告刘翠娥理应向原告吴绪全偿还借款30000元。对于原告主张的利息，不违反原、被告双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。被告陆叶对该笔款项提供担保，因双方没有约定保证方式，按照法律规定，被告陆叶应该承担连带还款责任。被告陆叶辩称借款人许乃中应归还过部分利息，由于被告陆叶未能提供相关证据，本院不予支持。被告陆叶承担保证责任后，有权向被告刘翠娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠娥于本判决生效后十日内归还原告吴绪全借款30000元及利息（利息自2017年10月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陆叶对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告陆叶承担保证责任后，有权向被告刘翠娥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘翠娥负担，被告陆叶负连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 陈吕奇