wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申106号
李爱梅：
你因刘书宏诈骗一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第579号刑事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第208号刑事判决，以“二审判决未经审理将贪污罪改变为诈骗罪，侵害和剥夺了刘书宏及辩护人就犯罪定性的辩护权，也违反了上诉不加刑法律规定；刘书宏的虾圈在动迁前就已客观存在，取得其他权属证明的过程不存在隐瞒事实提供虚假材料的行为，二审认定刘书宏不应获得补偿款依据不足，请再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，在卷材料证明，二审人民法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，依法组成合议庭公开开庭审理了刘书宏等人贪污上诉案。二审法院经审理，未采纳你及辩护人所提不构成犯罪的辩护意见，判决你构成诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，并未剥夺你的辩护权，也未违反上诉不加刑的原则。海域征用工作实施方案及补偿办法、港圈养殖普查工作表、证明、村民代表会议登记表、虾圈漏测及鱼虾混养的养殖圈明细表、海域使用人分户补偿明细表、证人包某某、李某某等证言、刘书宏与孙念忠、董永传、于海生等供述，证明了刘书宏用不符合动迁条件的虾圈，在孙念忠、董永传等人的帮助下，骗取了动迁补偿款。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你提出的申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初541号
原告：梁献堂，男，1958年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告:吴志强，男，住河南省安阳市殷都区。
原告梁献堂与被告吴志强合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告梁献堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或是申请缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 于晓文
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 莹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初541号原告：梁献堂，男，1958年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:吴志强，男，住河南省安阳市殷都区。原告梁献堂与被告吴志强合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告梁献堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或是申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  于晓文二〇一八年三月二十二日书记员  张 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第850号
原告：罗琰，男，1976年1月13日出生，汉族，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇金临小区*******室。
被告：张胜久，男，1971年11月10日出生，汉族，浙江省
长兴县人，住浙江省长兴县金陵中路**号，现羁押于南湖监狱
五监区。
被告：张卫芬，浙江省
长兴县人，住浙江省长兴县雉城镇张家村********室。
原告罗琰与被告张胜久、张卫芬民间借贷纠纷一案，原
告于2010年9月16日诉至本院，本院受理后，适用简易程序审
理，依法由审判员朱毅媛独任审判，于2010年10月28日公开开
庭进行了审理。原告罗琰、被告张胜久到庭参加诉讼，被告张卫
芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琰诉称，被告张胜久与被告张卫芬系夫妻关系，
二被告因经济周转困难，于2008年10月12日向原告借款100000
元，约定借期为90天，到期后，经原告多次催讨，二被告均未
归还。故原告诉至本院，请求判令二被告立即归还借款100000
元，并承担本案诉讼费用。
原告罗琰为证明自己的主张，向本院提交：1、借条一份，证明2008年10月12日，被告张胜久向原告借款100000元，借
款期限为90天，利息为三分；2、结婚登记申请书一份，证明
被告张胜久与被告张卫芬于1998年3月19日登记结婚的事实。
被告张卫芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提供的证据，经被告张胜久质证，并经本院审查认
为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：被告张胜久、张卫芬于1998年3月19日登记结
婚，系夫妻关系。被告张胜久于2008年10月12日向原告罗琰借
款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为90天，利息为
三分。借款到期后，经原告多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告罗琰与被告张胜久之间的民间借贷关系，
系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在向
被告张胜久提供借款后，即对被告张胜久享有相应的债权，被
告张胜久即负有归还借款的义务。被告张胜久与被告张卫芬系
夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共
同债务，二被告应承担共同归还借款的义务。故原告主张被告
张胜久、张卫芬归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张胜久、张卫芬给付原告罗琰借款100000元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张胜
久、张卫芬负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告罗琰
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十月二十九日
书记员 徐小燕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执恢17号
申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。
法定代表人：焦某，系该公司经理。
被执行人：陈某，男，汉族，1970年出生，住湖南省桃江县。
被执行人：王某，男，汉族，1964年出生，住哈密市。
申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人陈某，王某租赁合同纠纷一案，本院（2014）哈市民二初字第208号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦∣ dot;司坎旦
审判员 阿不来斯&mi; d dot;托乎提
审判员 阿不都卡德尔*阿不里米提
二〇一七年八月二十一日
书记员 古丽尼沙∣ dot;斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执恢17号申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。法定代表人：焦某，系该公司经理。被执行人：陈某，男，汉族，1970年出生，住湖南省桃江县。被执行人：王某，男，汉族，1964年出生，住哈密市。申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人陈某，王某租赁合同纠纷一案，本院（2014）哈市民二初字第208号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2014）哈市民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦&mid     dot;司坎旦审判员 阿不来斯&mi  d  dot;托乎提审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提二〇一七年八月二十一日书记员 古丽尼沙&mid   dot;斯坎旦尔
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1980号
原告内江市鸿安物业服务有限公司。地址：内江市东兴区。
法定代表人晏荣，系公司经理。
委托代理人程萍，系公司职工。
被告吴茂全，男，1941年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市鸿安物业服务有限公司诉被告吴茂全物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市鸿安物业服务有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�本页无正文）
审判员 李盖
二〇一五年十一月五日
书记员 古薇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00731号
上诉人（原审被告）：刘素梅，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市嘉定区。
委托代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司怀荣，男，1945年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
原审被告：梁宏伟，男，1986年9月11日出生，汉族，司机，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市嘉定区。
原审被告：梁宏亮，男，1989年9月5日出生，汉族，学生，住址。
原审被告：唐凤英，女，1938年10月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县。
上诉人刘素梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民
法院于2014年5月28日作出的（2013）凤民一初字第00873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘素梅于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘素梅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘素梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人刘素梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年九月十八日
书记员 王成玮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6155号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：许玲飞。
上列原告与被告许玲飞信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项103099.3元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告许玲飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1855号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：朱冬英,女,1986年10月25日出生,汉族,住湖南省道县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人朱冬英罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人朱冬英暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人朱冬英有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第206号刑事判决书中第一项并处被执行人朱冬英罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晓宇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第38-2号
申请执行人沈精权。
被执行人苏光辉。
申请执行人沈精权与被执行人苏光辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1553号民事调解书向被执行人苏光辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1553号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年六月十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第102号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：案外人孙晓明、高成君、刘艳宝于2012年2月7日组成联保小组向我行申请30，000.00元的农户联保贷款，由被告张福春与吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。我行经审查，于当日向案外人孙晓明发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月6日。贷款到期后，案外人孙晓明贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息12，499.53元（计算至2015年1月16日），本息合计42，499.53元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由二被告连带承担。
被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日案外人孙晓明、高成君、刘艳宝组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30，000.00元的农户联保贷款，由被告张福春与吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于当日向案外人孙晓明发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月14日。贷款到期后，案外人孙晓明贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息12，499.53元（计算至2015年1月16日），本息合计42，499.53元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由二被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、借款人及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案原告与案外人孙晓明之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司及案外人刘艳宝、高成君与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对借款人孙晓明的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息12，499.53元（计算至2015年1月16日），本息合计42，499.53元；此后利息给付至贷款结清之日止；
二、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担偿还责任后有权向案外人孙晓明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第102号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：孙晓明，男，汉族，农民。
被告：高成君，男，汉族，农民。
被告：刘艳宝，男，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙晓明等借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出对被告孙晓明、高成君、刘艳宝的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告孙晓明、高成君、刘艳宝的起诉。
审 判 长 徐 勤 玉
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ??金帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2670号
上诉人（原审被告）毛小军。
被上诉人（原审原告）郭举，穿青人族。
原审被告杨冬。
原审被告王小（曾用名叶慧美）。
原审被告华杰林。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3—1）至（3—12）室。
负责人冯江军，经理。
上诉人毛小军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人毛小军在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2670号上诉人（原审被告）毛小军。被上诉人（原审原告）郭举，穿青人族。原审被告杨冬。原审被告王小（曾用名叶慧美）。原审被告华杰林。原审被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3—1）至（3—12）室。负责人冯江军，经理。上诉人毛小军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人毛小军在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年七月二十六日书 记 员  余建维
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2136号
原告：孙华（曾用名孙伟），男，汉族，1965年7月23日生，农民，现住宁江区新城乡。
被告：张少新，男，汉族，1967年11月26日生，农民，现住宁江区大洼镇。
被告：倪红，男，汉族，1967年9月14日生，农民，现住宁江区新城乡。
本院在审理原告孙华诉被告张少新、倪红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙华撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担；剩余312.5元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2136号
原告：孙某，男，汉族，1965年7月23日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：张某某，男，汉族，1967年11月26日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：倪某，男，汉族，1967年9月14日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告孙某诉被告张某某、倪某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担；剩余312.5元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2136号
原告：孙某，男，汉族，1965年7月23日生，农民，现住松原市。
被告：张某某，男，汉族，1967年11月26日生，农民，现住松原市。
被告：倪某，男，汉族，1967年9月14日生，农民，现住松原市。
本院在审理原告孙某诉被告张某某、倪某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担；剩余312.5元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈佳雷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00905号
原告王红梅，女，汉族，1973年1月17日生，住河南省淮滨县城关镇建设街34-3。公民身份号码：41302219730117002X.
委托代理人符家亮，系河南文开律师事务所律师。
被告淮滨县谷堆乡人民政府
法定代表人丁锋，系谷堆乡政府乡长。
委托代理人郁磊，男，汉族，1973年3月11日生，住河南省淮滨县期思镇街道镇政府家属院，系该乡工作人员。公民身份号码：4130221973********。
原告王红梅诉被告谷堆乡政府买卖合同纠纷一案，原告王红梅于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王红梅、被告谷堆乡政府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2010年间，被告多次从原告处购得香烟、酒水，双方分别于2010年2月1日、4月14日进行了结算，并由被告出具了欠条，被告尚欠原告44640元，原告多次索要无果，特起诉法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款44640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谷堆乡政府对原告方主张的事实无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告签名的欠条两张，用以证明被告欠原告46400元的事实。
被告未出示证据。
经审理查明，被告谷堆乡政府分别于2010年2月1日和2010年4月14日向原告王红梅出具欠条共计44640元。
上述事实有原被告陈述、欠条在卷予以证实。
本院认为，被告谷堆乡政府欠原告王红梅44640元，有原告出具的欠条为据，且被告方对欠款金额事实无异议。原告要求被告偿还44640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谷堆乡政府于本判决生效之日起十日内偿还原告王红梅欠款44640元。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告谷堆乡政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 张浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5278号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告江阴市霞客世纪华联加盟店，住所地江阴市。
经营者陶丽波。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告江阴市霞客世纪华联加盟店侵害著作权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年5月23日向本院提出申请，以双方已达�和解为由，要求撤回对被告江阴市霞客世纪华联加盟店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告广东奥飞动漫文化股份有限公司已预交），由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年五月二十三日
书记员 余 筱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2399号
罪犯王磊，男，1989年4月28日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年11月27日作出（2012）双流刑初字第658号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期起于2012年12月25日止于2016年3月10日。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分86分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第394号
原告：王某，女，汉族，1986年10月21日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：张某，男，汉族，1982年4月12日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠云独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍认识恋爱。经过接触，双方于2010年2月22日在五通桥区民政局办理结婚登记。婚后于2010年9月24日生育一女张某某。由于原、被告婚前了解不彻底，婚后感情、性格不合，经常为家务事发生矛盾。因双方感情无法继续共同生活，原告曾于2013年11月向五通桥区人民法院提起诉讼，考虑到女儿年幼于2013年12月25日撤回起诉。之后，原、被告的夫妻关系不但没有改善，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女张某某随原告生活至独立生活为止，被告每月支付女儿生活费600元；女儿今后的教育费医疗费凭票由由被告各承担一半；婚后共同财产即银行存款10万元由原被告依法分割。
被告辩称，原告所述恋爱、结婚、生子是事实，但是夫妻感情还可以，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月经人介绍认识恋爱。经过接触，双方于2010年2月22日在五通桥区民政局办理结婚登记。婚后于2010年9月24日生育一女张某某。原告曾于2013年11月向本院起诉离婚，原告考虑子女年幼于2013年12月25日撤回起诉。原告又�2015年3月23日向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证原件、（2014）五通民初字第47号民事裁定书等证据予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈忠云
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第394号
原告：王某，女，汉族，1986年10月21日出生。
被告：张某，男，汉族，1982年4月12日出生。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠云独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍认识恋爱。经过接触，双方于2010年2月22日在五通桥区民政局办理结婚登记。婚后于2010年9月24日生育一女张某某。由于原、被告婚前了解不彻底，婚后感情、性格不合，经常为家务事发生矛盾。因双方感情无法继续共同生活，原告曾于2013年11月向五通桥区人民法院提起诉讼，考虑到女儿年幼于2013年12月25日撤回起诉。之后，原、被告的夫妻关系不但没有改善，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女张某某随原告生活至独立生活为止，被告每月支付女儿生活费600元；女儿今后的教育费医疗费凭票由由被告各承担一半；婚后共同财产即银行存款10万元由原被告依法分割。
被告辩称，原告所述恋爱、结婚、生子是事实，但是夫妻感情还可以，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月经人介绍认识恋爱。经过接触，双方于2010年2月22日在五通桥区民政局办理结婚登记。婚后于2010年9月24日生育一女张某某。原告曾于2013年11月向本院起诉离婚，原告考虑子女年幼于2013年12月25日撤回起诉。原告又于2015年3月23日向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证原件、（2014）五通民初字第47号民事裁定书等证据予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈忠云
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2244号
申请执行人：马建苹，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区下江北太阳岛。
被执行人：周欣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人马建苹与被执行人周欣借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人周欣所有的宜宾市临港大道一段8号“太阳岛”22幢1单元1层2号住房及40幢-2层A024号车位。在执行过程中，申请执行人与被执行人均同意对上述房产进行变卖。现买受人江炜（公民身份号码：×××××××××××）以797047.15元购得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
一、将本院查封的被执行人周欣所有的宜宾市临港大道一段8号“太阳岛”22幢1单元1层2号住房（产权证号：宜宾市房权证临港字第×号）及40幢-2层A024号车位（产权证号：宜宾市房权证临港字第×号）作价797047.15元交付买受人江炜。上述房屋的财产权自本裁定送达江炜时转移。
二、买受人江炜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 孙 懋
审判员 周 强
二〇一七年八月十七日
书记员 胡孝飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字779号
罪犯何旭，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年4月5日广东省东莞市人民法院作出（2007）东法刑初字第1413号刑事判决，认定罪犯何旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年。2010年6月24日、2012年12月18日分别经本院裁定减刑二年、一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯何旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何旭减刑一个月（刑期至2014年7月4日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第158号
原告：宁波市××××工大酒店（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：马某某。
被告：张甲。
原告宁波市××××工大酒店（以下简称海××大酒店
）为与被告张甲保证合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张宝琴适用简易
程序独任审理。后因被告张甲下落不明，本案于2010年3月26
日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭
进行了审理。原告海××大酒店的委托代理人胡某某、马某某
到庭参加诉讼，被告张甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海××大酒店起诉称：
2008年4月10日，原告与被告及何某某签订《海××大酒
店餐厅承包协议》一份，被告对该份承包协议的履行承担连带
经济责任。何某某承包海××大酒店餐厅期间拖欠宁波市华夏
酒业有限公司货款26716元，收取预付折扣款60000元。该款宁
波市华夏酒业有限公司多次向何某某及被告催讨未还。2009年7月27日，宁波市华夏酒业有限公司向宁波市江东区人民法院
起诉本案原告并要求本案原告支付货款及返还预付折扣款，后
经宁波市江东区人民法院判决本案原告支付宁波市华夏酒业有
限公司货款26716元，返还全部预付折扣款60000元，并承担案
件受理费984元。2010年1月13日，本案原告向宁波市江东区人
民法院付讫了所有费用88916元（含执行费1216元）。原告认
为，承包人何某某及被告的行为违反了承包协议的约定，损害
了原告的合法权益。故请求法院判令被告返还原告代付的货款
及法院诉讼费用88916元。审理过程中，原告变更诉讼请求为
要求被告对何某某应返还原告的代付费用86716元某担连带保
证责任。
原告海××大酒店为证明自己的诉讼主张，向本院提供
了如下证据：
1.原、被告及何某某于2008年4月10日签订的《海××大
酒店餐厅承包协议》1份，该合同中甲方为海××大酒店，乙
方为何某某，担保人为本案的被告，用以证明该协议第六条明
某某定，被告对何某某履行该份承包协议承担连带经济责任。
2.（2009）甬东某某字第832号民事判决书、（2009）甬
东民执字第1477号执行通知书、2010年1月13日的诉讼费专用
票据各1份，用以证明宁波市华夏酒业有限公司向何某某和张
甲催讨货款无果后，起诉了本案原告，本案原告败诉后，已实
际代付87700元（含诉讼费984元）和执行费1216元的事实。
被告张甲未答辩亦未在举证期限内向本院提供相关证据
，更未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，无明显瑕疵，被告亦未提
供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性、合
法性和与本案的关联性予以确认。原告提供的上述证据可以证
明原告与何某某之间存在承包合同关系，被告张甲对承包合同
的履行承担连带保证责任的事实及原告垫付了何某某承包海×
×大酒店期间的债务86716元的事实。
本院确认本案的事实如下：2008年4月10日，原告与被告
及何某某签订《海××大酒店餐厅承包协议》一份，协议约定
：何某某承包海××大酒店餐厅，承包期限为2008年4月10日
起至2013年2月21日，年承包费为150000元；何某某对外发生
的所有债权债务与海××大酒店无关；何某某须有独立法人单
位担保，以督促何某某履行协议内容，并承担连带经济责任；
被告对该份承包协议的履行承担连带经济责任；协议还就双方
的其他权利义务进行了约定。该份承包协议被告作为担保人签
字。
另查明，宁波市华夏酒业有限公司于2009年7月27日向宁
波市江东区人民法院起诉，要求海××大酒店支付货款并返还
预付折扣款，后宁波市江东区人民法院于2009年10月22日作出
了（2009）甬东某某字第832号民事判决，该判决书认定：200
8年5月26日，宁波市华夏酒业有限公司与海××大酒店签订了
供货协议，由餐饮部负责人何某某签字；宁波市华夏酒业有限
公司于2008年6月3日向海××大酒店餐饮部预付60000元折扣
款；截止2008年11月7日，海××大酒店餐饮部欠宁波市华夏
酒业有限公司货款76761.33元，后支付了部分价款；何某某系餐饮部的负责人，海××大酒店餐饮部系内部分支机构，故其
行为代表海××大酒店；并判决海××大酒店支付货款26716
元，返还销售折扣款60000元，案件受理费984元由海××大酒
店负担。2010年1月13日，原告向宁波市江东区人民法院付讫
了所有费用88916元（含执行费1216元）。
本院认为：原、被告与何某某签订的承包协议，主体适
格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规
定的情形，应为合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双
方均应严格履行。协议中约定“何某某对外发生的所有债权债
务与海××大酒店无涉。”现何某某在承包经营海××大酒店
餐饮部期间，对外所应支付的货款及收取的预付折扣款已由原
告垫付，故何某某理应偿还给原告。协议中约定被告作为担保
人自愿对何某某履行该份承包协议承担连带经济责任，但因双
方对保证担保的范围约定不明确，故保证人应当对全部债务承
担责任，又因双方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履
行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告主
张保证人承担保证责任亦在保证期间内。同时，根据《中华人
民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人
与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任。”的规定，从该条款的规定可见该条
款赋予债权人选择权，即本案原告作为债权人既可以要求本案
债务人即何某某履行债务，亦可以要求本案保证人即被告在其保证范围内承担保证责任。故被告应对债务人何某某应返还原
告的垫付款承担连带保证责任。被告未就何某某已向原告付款
情况向本院提供证据，应承担不利后果。被告无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张甲对债务人何某某应返还原告宁波市×××
×工大酒店的垫付款86716元某担连带保证责任，在本判决生
效后十日内履行完毕；
二、被告张甲在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费450元，合计诉讼费2418元，
由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞ＸＸ
审 判 员 张宝琴
审 判 员 吴志祥
二〇一〇年七月十六日
代书记员 杨迪霞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第423号
申请执行人：周秀芝。
被执行人：周在甫。
本院在执行周秀芝与周在甫民间借贷纠纷一案中，因周在甫无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第176号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第423号
申请执行人：周秀芝。
被执行人：周在甫。
周秀芝申请周在甫借款合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第176号已经发生法律效力。周秀芝于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第176号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年三月二十七日
书记员 汪俊磊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2106号
上诉人（原审原告）:杨浩，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:三门峡中海房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张青，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人杨浩因与被上诉人三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3885号民事判决;
二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。
上诉人杨浩预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 汤静侠
代理审判员 韩 点
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 统
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审147号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人奚仁，男，1992年03月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法五大队）于2016年11月05日作出（2016）第1902242号行政处罚决定书，并当场直接向奚仁送达。奚仁收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队于2016年06月02日向被申请人奚仁送达了NO.20170502095号重庆市交通行政执法催告通知书。奚仁在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法五大队申请执行的责令奚仁缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第1902242号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第1902242号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 邢善友
人民陪审员 熊玲梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 童梦婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00468号
上诉人（原审被告）：廖理南，男，1960年3月2日出生，汉族，干部，住安徽省宿松县。
委托代理人：廖国友，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖道安，男，1948年9月13日出生，汉族，退休干部，住安徽省宿松县。
上诉人廖理南因与被上诉人廖道安名誉权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了此案。上诉人廖理南及其委托代理人廖国友、被上诉人廖道安到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00451号民事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重审。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1281号
申请执行人：王惠平，农民。
被执行人：泮新平，农民。
本院于2010年5月19日以（2010）台仙下商初字第00027号民事裁定书，查封了被执行人泮新平在仙居县安洲街道下新屋村仙居新时塑料厂内的机器设备。本院依据已经发生法律效力的浙江省仙居县人民法院（2010）台仙下商初字第00027号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000元及利息，负担案件受理费3820元，申请执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人泮新平所有的在仙居新时塑料厂内的机器设备四台（宁波华塑机械制造有限公司制造的HS-1600-C机器一台，海龙塑机海科HKD1800机器一台，宁波大金塑机公司制造的DJB-1000B机器一台，余姚市低塘镇三鑫塑机辅机厂制造的远红外炉料干燥箱一只）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 官焕云
审判员 王 泽
审判员 戴天华
二〇一〇年十二月一日
书记员 郑力诚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1623号
申请执行人:严涨富，男，1956年3月28日出生，住奉化市。
被执行人:梁秀萍，女，1958年10月28日出生，住宁波市江北区。
申请执行人严涨富与被执行人梁秀萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1821号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月09日立案执行，执行标的为82000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已另案查封被执行人名下的拆迁权益，暂无法处置，除此之外，被执行人名下现无其他财产可供执行。
对于本案余款82000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1623号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月十九日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1623号申请执行人:严涨富，男，1956年3月28日出生，住奉化市。被执行人:梁秀萍，女，1958年10月28日出生，住宁波市江北区。申请执行人严涨富与被执行人梁秀萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1821号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月09日立案执行，执行标的为82000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已另案查封被执行人名下的拆迁权益，暂无法处置，除此之外，被执行人名下现无其他财产可供执行。对于本案余款82000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1623号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年一月十九日代书记员 缪雯雯
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初859号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。
被告：欧阳飞，男，1973年4月22日生，汉族，住江西省。
被告：肖国连，女，1976年11月17日生，汉族，住江西省。
被告：柳定高，男，1969年4月13日生，汉族，住江西省。
被告：彭建纯，男，1973年2月10日生，汉族，住江西省。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告欧阳飞、肖国连、柳定高、彭建纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加了诉讼，被告欧阳飞、肖国连、柳定高、彭建纯经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告欧阳飞、肖国连向原告立即偿还贷款本金200000元并支付利息38690.65元（该利息计算至2017年6月19日）以及后期利息（后期月利率按13.875‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告柳定高、彭建纯对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2015年9月25日，借款当事人欧阳飞以转贷为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元，由欧阳飞、柳定高、彭建纯三人签订个人联保协议（868113201500139），组成三户联保贷款，互相承担连带清偿责任，由肖国连承担连带责任担保，欧阳飞签订了个人借款合同（6811120150002845），该笔贷款到期日为2016年9月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.25‰执行，截止2017年6月19日，欧阳飞尚欠贷款本金200000元，应收未收利息38690.65元，鉴于该债务是在被告欧阳飞、肖国连夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。贷款期限届满经多次催收，被告欧阳飞、肖国连均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全，请求法院依法判决。
被告欧阳飞、肖国连、柳定高、彭建纯均未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告欧阳飞，肖国连、柳定高、彭建纯的身份证、户籍信息、婚姻证明、个人借款合同、保证合同、联保协议、借款借据、账户流水、拖欠贷款本金和利息清单、2014年个人借款合同、营业执照、开户许可证、税务许可证、装修承包合同证据。被告欧阳飞、肖国连、柳定高、彭建纯经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求，所产生的法律后果由其自行承担，原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事予以认定。
另查明1、《个人借款合同》约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2、《个人联保协议》约定：被告柳定高、彭建纯、欧阳飞成立联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款承担相互连带保证责任；三被告在2015年9月25日至2016年9月20日期间向原告各借款20万元；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等;各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。
3、被告欧阳飞未能按约支付本金及利息，截止2017年6月19日，尚欠贷款本金200000元，利息、罚息、复息38690.65元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《个人借款合同》，从合同是《个人联保协议》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，被告欧阳飞未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告欧阳飞偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
二、夫妻债务
涉案贷款发生在被告欧阳飞与被告肖国连婚姻关系存续期间，被告欧阳飞与原告于2014年9月5日签订的《个人借款合同》中约定借款用途为进购装修材料，并提供了《装饰装修工程承包合同》，2015年9月25日签订的《个人借款合同》中约定借款用途为转贷，且被告肖国连与原告签订《保证合同》完全知晓涉案贷款并愿意承担连带清偿责任，因此可认定涉案贷款为用于夫妻共同生产、生活，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告肖国连应对该债务承担共同偿还责任。
担保责任
被告柳定高、彭建纯作为保证人，根据合同约定被告欧阳飞未履行到期债务，保证人应在约定的保证范围内对本案对应的债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳飞、肖国连于本判决生效后十日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2017年6月19日的利息、罚息、复利38690.65元，合计238690.65元；以实际欠款本金为基数承担自2017年6月20日起至全部清偿日止按月利率13.875‰计算的利息；
二、被告柳定高、彭建纯对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元,由被告欧阳飞、肖国连负担，被告柳定高、彭建纯负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 黄 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1686号
原告绍兴宇汇纺织品有限公司。住所地绍兴县钱清镇车站路。
法定代表人洪良先，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）李忠良。
被告杭州粤东服装有限公司。住所地杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。
法定代表人卢淑平，系董事长。
本院在审理原告绍兴宇汇纺织品有限公司诉被告杭州粤东服装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱建军
二〇〇七年九月二十四日
书记员 金 燕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00493号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人万某，男，1970年6月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，2001年11月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年11月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月3日被重庆市公安局北部新区分局捉获，次日被监视居住，2015年4月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年8月23日15时许，被告人万某来到重庆市北部新区XX专卖店，趁营业员不备，利用随身携带的磁铁将一根杰尼亚男士皮带的防盗扣取下后，将该皮带盗走。同年10月3日15时许，万某携带作案工具再次来到该专卖店准备作案时被营业员发现并报警，民警赶至现场将其抓获。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被盗的杰尼亚皮带一根价值1344元。到案后，被告人万某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人万某因犯盗窃罪，于2014年11月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，其刑期自2014年12月5日至2015年8月2日。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；抓获经过；被告人万某的供述和辩解；证人谭某、窦某某、罗某某的证言；辨认笔录、指认现场笔录及照片；扣押物品清单；价格鉴证结论书；重庆市渝中区人民法院刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其有盗窃前科，应酌情从重处罚；对其供犯罪所用的磁铁，依法予以没收；对其盗窃所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年9月30日止，已折抵因本案被先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人万某将盗窃所得的价值1344元的杰尼亚皮带一根退赔给被害单位XX（上海）有限公司。
三、对被告人万某供犯罪所用的磁铁一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一五年六月五日
书记员 周洲
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0082民初字第585号
原告蔡怀元，男，1964年12月29日生，汉族。
被告熊永辉，男，1981年7月25日生，汉族。
原告蔡怀元与被告熊永辉租赁合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李中富独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡怀元到庭参加诉讼。被告熊永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡怀元诉称，2014年5月份，被告熊永辉在沁阳市长基·凯旋门施工�间租用原告吊篮，至5月28日产生租赁费3640元。至11月26日产生租赁费18020元，来回运费共计1620元，合计共欠费用23280元，其间付款10000元，剩余13280元至今未还。被告欠原告租赁费及运费理应偿还，但被告以种种理由推托。为此原告提出诉讼，请求：1、被告支付租赁费13280元；2、被告承担诉讼费用。
被告熊永辉收到起诉状副本后未答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证及工商营业执照，证明原告主体资格。2、被告身份证，证明被告主体资格。3、租赁合同一份，证明原被告系租赁关系，同时说明合同签订时，被告支付10000元。4、2014年8月2日贺某某的签字，确认欠租赁费3640元的账单一份。5、2014年8月5日贺某某的签字，确认欠运费860元的账单一份。6、2014年11月26日贺某某的签字，确认欠租赁费、运费、丢失物品的赔偿款共计18780元的证明一份。
根据当事人陈述，结合庭审，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2014年5月17日，原告蔡怀元（甲方出租方）与被告熊永辉（乙方承租方）签订租赁合同一份。合同约定：一、甲方将电动吊篮租给乙方，实际数量、价格、地点、期限以发货、收货单为准。二、租赁费：40元／天／套，20天起租。乙方须向甲方交纳壹万元押金，以收据为准。押金不能抵作租金，不计利息。租金一月结算一次，逾期不交，甲方将按每天千分之五收取乙方滞纳金。外加篮体：10元／节。三、来回运费、安装、拆卸均由乙方承担。双方并就安全使用、物品清单及单价等均作了约定。合同签订当日，被告给付原告10000元。被告熊永辉在沁阳市长基·凯旋门施工期间租用原告吊篮。2014年8月2日，被告熊永辉雇佣的工作人员贺某某签字确认长基·凯旋门吊篮帐共计3640元。同年8月5日，贺某某签字长基·凯旋吊篮运费合计860元。同年11月26日贺某某出具证明一份：吊篮租金8月－10月份吊篮租金共计17800元（壹万柒仟捌佰元）、（拉回运费）吊篮运费19车×40元／车＝760元（柒佰陆拾元整）、自锁器丢失11把×20元／把＝220元（贰佰贰拾元），合计18780元（壹万捌仟柒佰捌拾元整）。至今被告尚有13280元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告蔡怀元与被告熊永辉签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。在当事人之间产生法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告熊永辉使用原告蔡怀元租赁物品后，应当按照合同约定的期限支付租金，故原告要求被告熊永辉支付租金运费13280元，理由正当，本院予以支持。被告熊永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊永辉于本判决生效后十日内支付原告蔡怀元13280元。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告熊永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一六年五月五日
书记员 司萌芽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2287号
原告：关晓梅，女，1965年12月30日出生，满族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
被告：单燕丽，女，1979年12月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：崔鹏（与被告单燕丽系夫妻关系），男，1980年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
以上两被告委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。
原告关晓梅与被告单燕丽、崔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月20日，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。原告及其委托诉讼代理人邱飞、被告崔鹏及两被告委托诉讼代理人窦浩君到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告关晓梅向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金790000元，并以790000元为基数，支付自2017年2月16日起至上述借款清偿之日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用均由两被告承担。
事实和理由：2013年至2016年间，两被告共同向原告累计借款990000元，口头约定借款利息按月利率1.8%计算。单燕丽出具借条五份，原告已按照两被告要求，将上述款项通过银行转账方式汇入崔鹏账户。此后，两被告按照双方约定利率支付利息至2017年2月份，并在催要下偿还原告借款本金200000元，但剩余借款本金790000元一直未还。
被告单燕丽、崔鹏辩称，两被告不认可原告起诉的内容，原被告之间不存在借贷关系。实际上是原告委托两被告向第三人转出款项，但两被告并没有实际使用借款，只是提供账户给第三人使用。单燕丽与原告是一个办公室的同事，当时，两被告完全是由于原告的要求并碍于情面才为其出具了借条。后来，第三人已经全部偿还了原告借款，两被告多次要求原告撕毁借条，原告称已经撕毁，现在又根据原借条提起诉讼，原告行为违反诚信原则，两被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于单燕丽于2012年5月14日分两笔向关晓梅转账支付11300元、120000元的事实认定。两被告陈述，在此之前，两被告并未向原告借款，该131300元款项系原告向他们的借款，对于借款用途不清楚。原告承认收到该部分款项，但称系两被告偿还的此前拖欠的借款本息。根据原被告双方陈述并结合各自制作的账务往来明细表进行分析，本院认为，该部分款项在其后双方的往来中并未进行冲减，应当推定该部分款项已经结清，且两被告亦未提交证据证明原告向其借款的事实。故本院认定该131300元系两被告偿还原告在此之前的债务。
2.关于自2013年7月12日借款80000元起的利率约定问题。原告称自此笔借款开始，双方约定按照月利率1.8%计算利息，而两被告称自此时起的利率为月利率1.6%。根据原被告双方提交的银行账户历史明细清单、原告提交的其与单燕丽的微信聊天所涉及的支付利息和卡息数额内容，可以推定至少至2016年10月13日两被告仍拖欠应付借款本金数额为790000元及按照月利率1.8%计息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单燕丽与崔鹏系夫妻关系。自2012年6月1日起至2016年6月20日，两被告累计向原告借款2431000元。截至该日，两被告向原告的借款本金余额为790000元，此后，两被告按照月利率1.8%向原告支付利息至2017年2月15日。自2017年2月16日起至今，两被告再未向原告归还借款本金，也未支付利息。
另查明，2012年5月14日，两被告通过转账偿还原告此前债务131300元。
本院认为，根据原被告提交的证据并结合当事人陈述，可以确认原被告之间存在借款合同关系。至于两被告辩称其只是受第三人委托借款并提供银行账户，其与原告之间不存在借贷关系，但其未提交证据证明，对其该项辩解意见，本院不予采纳。根据原告提交的其与单燕丽的微信聊天记录的内容，并结合两被告实际向原告账户转账付款的数额，可以认定自2016年10月13日起系按照月利率1.8%支付利息至2017年2月15日的事实，原告主张自2017年2月16日起仍按照该利率计算利息，未超过法律对民间借贷利率的限制，本院予以支持。两被告辩称在此之前双方系按照月利率1.6%计算利息，但未提交证据予以证明，本院不予确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告单燕丽、崔鹏于本判决生效之日起十日内归还原告关晓梅借款本金790000元并支付利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，以本金790000元为基数，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，诉讼保全费4770元，由被告单燕丽、崔鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6907号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。
法定代表人：杨青，经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：靳全洪，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈菊英（系靳全洪的配偶），住重庆市渝北区。
原告重庆丽景物业管理有限公司与被告靳全洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆丽景物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐启龙，被告靳全洪的委托诉讼代理人陈菊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆丽景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费18560.74元、公摊费297元，共计18857.74元；2.依法判令被告支付违约金（滞纳金）6901.91元。事实和理由：2007年10月18日，根据X业主委员会与原告签订的《X小区物业服务合同》，原告承接被告所在小区的物业管理工作。原告一直为该小区服务至今。被告欠原告2015年4月1日至2016年2月29日的物业管理费、公摊费及违约金（滞纳金）。经原告合理催告，被告仍不交纳。
被告靳全洪辩称，对原告所述的物业管理费是如何计算的有异议；被告房屋存在多处漏水，多次向原告反映，一直没有解决。
本院经审理认定事实如下：被告靳全洪系房屋的业主，该房屋建筑面积为602.62平方米，系门面。
2007年10月18日，X业主委员会与原告签订了一份《X小区物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为2007年10月18日至2010年10月17日；非住宅用房的物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取；原告按合同规定提供服务，半年后经X业主委员会评定达到各单项90分以上，电梯房、非电梯房和经营性用房均按建筑面积每平方米增加0.2元/月收取物业服务费；公用设施设备、路灯、环境的用水、电费按9元/月/户计算。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2008年5月5日，原告发布《公告》一份，载明：“尊敬的X小区业主：根据我司与小区业委会签订的物业管理合同第六章第十九条合同约定：服务期满半年后物业服务费单价在现有收费标准上每平方米上调0.20元的规定，并结合小区业主对我司工作评议调查情况，决定按合同规定执行。从2008年5月份起对小区物业服务收费标准在原基础上每平方米上调0.20元，特告知小区业主。”X业主委员会在该公告上予以了签章。
2010年12月13日，X业主委员会发出《关于对丽景物管公司物管合同自动延期的函》一份，内容主要为：X小区与重庆丽景物业管理有限公司的物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定之月的次月底为止。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年4月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务费为1.4元/月/平方米、公摊费为9元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权查询信息、X小区物业服务合同、公告、关于对丽景物管公司物管合同自动延期的函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《X小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同中载明的内容，结合2008年5月5日的《公告》，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米，交纳公摊费的标准为9元/月，在2015年4月至2016年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×602.62平方米×11个月=9280.35元，应交纳的公摊费为9元/月×11个月=99元。本院对原告诉请的物业服务费、公摊费中超过该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称房屋存在多处漏水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告靳全洪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆丽景物业管理有限公司2015年4月至2016年2月期间的物业服务费9280.35元；
二、被告靳全洪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆丽景物业管理有限公司2015年4月至2016年2月期间的公摊费99元；
三、驳回原告重庆丽景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半收取），由原告重庆丽景物业管理有限公司负担197元，被告靳全洪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年五月十日
书记员 温 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2343号
申请执行人：王言岩，男，1975年5月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：张艳，女，1986年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行王言岩与张艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务325170元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2343号申请执行人：王言岩，男，1975年5月23日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：张艳，女，1986年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行王言岩与张艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务325170元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1997号
原告：株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人：夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人：易庆丰，系该公司副总经理。代理权限为全权代理。
委托代理人：肖红日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：唐新宇，男，汉族，1973年11月14日，现住株洲市荷塘区。
被告：侯美意，女，汉族，1985年6月8日出生，现住株洲市荷塘区。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告唐新宇、侯美意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲家和物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
此页无正文
审判员 曾雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒 敏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保132号
申请保全人：安图明月法律事务所有限公司。
被保全人：刘相春。
根据申请保全人的申请，本院于2018年2月26日作出的（2018）吉2401民初977号之三民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1821号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阿�木石，男，1968年7月8日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住美姑县。2016年5月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年10月7日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1816号起诉书指控被告人阿都木石犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人阿都木石到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月6日3时许，被告人阿都木石伙同罗汉拉牛、钱兴成（均另案处理）来到温岭市松门镇易唯网吧门口，窃走被害人莫某停在门前的一辆立马牌电动车。经鉴定，被窃电动车的价格为人民币2420元。
二、2016年5月8日2时许，被告人阿都木石伙同罗汉拉牛�到温岭市新河镇中厢村创世纪网吧门口，窃走被害人张某停在门口的一辆绿驹恒动款电动车。经鉴定，被窃电动车的价格为人民币1980元。现赃车已被追回。
2016年10月7日9时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市箬横镇大路毛村一路边抓获被告人阿都木石。被告人阿都木石归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人阿都木石在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钱兴成、罗汉拉牛及被告人阿都木石的供述，被害人莫某、张某的陈述，监控视频，价格认定报告书，辨认笔录，常住人口基本信息，前科材料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿都木石与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阿都木石归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并鉴于第二节盗窃的赃物已追回的情节，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿都木石犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年3月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人阿都木石退赔给被害人莫美娟人民币2420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�瞿晓轩
二〇一六年十月二十五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09719号
原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人吴典华，董事长。
委托代理人张长平，男，1987年3月6日出生，北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司法务。
被告刘国辉，男，1979年10月8日出生，海兴县鑫年丰水暖洁具商行业主。
原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司（以下简称四季沐歌公司）与被告刘国辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李启忠、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告四季沐歌公司的委托代理人张长平到庭参加了诉讼，被告刘国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告四季沐歌公司诉称：2011年11月20日，原告与被告经营的海兴县鑫年丰水暖洁具商行（个体工商户）签订一份四季沐歌太阳能经销合同，授权被告作为原告在河北海兴地区的经销商，负责四季沐歌品牌太阳能在当地的品牌推广和产品销售。合同期限自2011年12月1日至2012年11月30日。该合同第十一条第4款第D、E项约定，合同到期后，被告需将库存产品、样机退还原告，并撤除一切与原告有关的门头、灯箱等标志，销毁一切宣传品，并不得再以原告代理商名义从事任何销售活动。2012年底合同到期后，原告终止了与被告的合作，在当地另行约定了经销商。但是，被告至今都不退换库存货物，仍然以四季沐歌代理商的名义对外宣传、销售，使原告新经销商的经营和推广活动无法开展。经原告多次协商和通知，被告拒不改正，仍以原告代理商名义从事包括原告品牌在内的多品牌电器的销售活动，直接侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告拆除涉及原告的门头、销毁一切涉及原告的宣传品，并停止以原告代理商名义从事任何销售活动；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘国辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：刘国辉系海兴县鑫年丰水暖洁具商行（以下简称鑫年丰商行）业主。2011年11月20日，四季沐歌公司（甲方）与鑫年丰商行（乙方）签订《2012年度四季沐歌太阳能经销合同》，约定：甲方授权乙方在河北省沧州市海兴县经销四季沐歌太阳能热水器，负责对四季沐歌太阳能产品在该区域的宣传、销售、安装、售后服务和维权工作。合同执行期为2011年12月1日至2012年11月30日。双方终止合作后，乙方应在十天内撤出与甲方相关的标志（如门头灯箱等），若是甲方出资所装备的标识，甲方有权收回。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行。2012年11月30日合同到期后，刘国辉未将涉及四季沐歌太阳能公司的标识予以撤除，并将其挂有四季沐歌标识的门头作为其传单的内容。
上述事实，有《2012年度四季沐歌太阳能经销合同》、传单及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，四季沐歌与鑫年丰商行签订合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现该合同已经到期，双方应该按照合同约定，履行合同终止后的义务。刘国辉在合同终止后继续使用四季沐歌相关标志的行为违反了合同的相关约定，故四季沐歌公司要求刘国辉拆除涉及四季沐歌公司标识的门头、销毁相关宣传品、停止以四季沐歌公司代理商名义从事销售活动的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。刘国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国辉于本判决生效后七日内将位于河北省沧州市海兴县转盘东行二百米路南的海兴县鑫年丰水暖洁具商行中涉及原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司的门头予以拆除，销毁一切涉及原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司的宣传品，并停止以北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司代理商名义从事销售活动。
案件受理费七十元，由被告刘国辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 凌国军
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更326号
罪犯单崇彪，男，1973年8月29日生，汉族，辽宁省新民市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）四刑经初字第10号刑事判决，认定被告人单崇彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币25000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）吉刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4267号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4123号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯单崇彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年5月25日2时许，单崇彪、陈永安等人经预谋后，驾驶单崇彪的奥迪轿车窜至吉林省公主岭市二十家子镇解放村孙某良家，持镐把等工具入室，采取捆绑、堵嘴等手段，抢走松狮犬4条，由陈永安以9万元的价格买走。案发后，被抢4条松狮犬已返还。8月27日1时许，单崇彪等人经预谋后，窜至辽宁省辽阳市首山乡夏某玉家，采用上述手段，抢走松狮犬2条及手机一部。其中1条松狮犬销赃得款1万元左右，另一条松狮犬被单崇彪占有。9月7日凌晨，单崇彪等人经预谋后，窜至辽宁省鞍山市立山区刘某财犬场内，持镐把将工人逼住，抢走松狮犬15条及价值936元的手机。其中7只大犬、5只小犬销赃得款8万余元，单崇彪分得2.6万元。案发后，追缴9只松狮犬及赃款5800元已返还。同年6月5日2时许，单崇彪等人预谋后，租用车辆窜至辽宁省阜新市细河区綦某礼家，盗走松狮犬2条，以1.5万元卖给陈永安，陈永安又以2万元价格卖出。单崇彪系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币261元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单崇彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯单崇彪减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第823号
原告：张爱敬，农民。
委托代理人：何永兴，经商。
被告：吴兰芳，农民。
委托代理人：陈强，浙江求是园律师事务所律师。
原告张爱敬为与被告吴兰芳身体权纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张爱敬的委托代理人何永兴，被告吴兰芳的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱敬诉称，2013年8月15日，原告张爱敬和何永兴向义乌市后宅街道信访时，原告张爱敬和何永兴在义乌市后宅街道办公楼一楼大院内被被告吴兰芳殴打受伤，导致张爱敬头部、手臂多处受伤，严重影响正常的日常生活，要求被告赔偿项目为：误工费3162元、交通费400元、医疗费1992元、照相费150元，共计人民币5704元；原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告对赔偿款拒不支付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条之规定，特向法院起诉，诉请：1、判令被告赔偿误工费3162元、交通费400元、医疗费1992元、照相费150元，共计人民币5704元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴兰芳辩称，从事实上看，被告没有殴打原告及原告的代理人何永兴，原告的受伤与被告没有关系。从法律上看，原告的起诉已经超过法定一年的诉讼时效期间，原告已经依法丧失胜诉权。原告系1950年出生，已经超过法定退休年龄，其主张误工费也是缺乏法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、何才根及被告吴兰芳的询问笔录复印件各一份，证明被告吴兰芳殴打原告的事实；
2、门诊病历2份、门诊收费收据6份、挂号费收据4份，证明原告被被告打伤及花费治疗费的情况；
3、义乌市中医院诊治证明书2份，证明误工期限；
4、照相费收据一份，证明为了验伤拍照花费的费用；
5、交通费发票8份，证明交通费的金额；
6、后宅派出所出具的证明一份，证明原告曾向被告主张赔偿，起诉未过诉讼时效的事实；
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1中吴兰芳的笔录的真实性无异议，但对关联性有异议。该笔录没有内容显示被告殴打原告及原告的代理人何永兴，反而该笔录能证明原告及何永兴赶被告他们走，且何永兴手挥到吴兰芳过。吴兰芳上去劝阻，反而被原告甩到地上。对证据1中何才根的笔录的部分真实性有异议。何才根有些地方是说假话的，他也仅提到何永兴头上是何国梁砸的，该笔录不能证明被告殴打原告，与被告无关。对证据2门诊病历及收费收据的关联性有异议，被告没有殴打原告，因此该组证据与被告无关。对证据3关联性有异议，质证意见同证据2。对证据4的关联性有异议，即使受伤，也有公安机关会拍照，无需自行拍照。该组证据与被告无关。对证据5的三性均有异议，机打发票手开是无效的，且该组证据与被告无关。对证据6的三性均有异议，该组证据不符合证据的有效要件，不能证明原告的证明内容，无法达到原告的证明目的。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2、3、4的真实性予以认定。证据5中交通费发票的金额为原告手填，故对该证据本院不予采信。对证据6的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供（2015）金义民初字第178号案件开庭笔录复印件一份，证明原告在上次庭审时自认“开始是有五个人来打的，后来何国梁跑过来，拿了根长长的东西打了我的头”的事实与原告在本案中起诉的事实不符。另证明原告受伤与被告无关，不排除原告的伤是其他人殴打致伤或其自身原因致伤等因素。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
两者并不矛盾，上次说五个人打，但是被其他几个人打，原告方并无证据，但是吴兰芳打原告是有证据的。其他几个人没有证据，我们起诉也是没有用的。
本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年8月15日，被告因听闻原告及其女婿何永兴前往义乌市后宅街道办事处反映自家违章建房问题，遂与家人何南根、何才根、何国梁等人赶往后宅街道接访处。当日上午10时许，原告及女婿何永兴受接访后欲离开时，遭到被告及家人以商谈解决上访反映问题为由的阻拦，继而引发拉扯争执，原告在争执过程中受伤。原告为治疗共花去医疗费1992元。为确定伤势情况，原告与其女婿何永兴共花费伤情拍照费用150元。在义乌市公安局后宅派出所对案外人何才根所作的笔录中何才根陈述：“我摔在地上的时候，何永兴的丈母娘和我嫂子吴兰芳扭打在一起过，她们两个女的就是你打我一下我打你一下。她身上的伤应该是扭打的时候造成的。”2014年5月，原告到派出所讨要医药费，因被告不肯支付，义乌市公安局后宅派出所告知原、被告双方可以通过法律途径解决医药费问题。2014年12月31日，原告曾向本院提起诉讼，案号为（2015）金义民初字第178号，后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。在该案庭审笔录中，原告陈述，打原告的共有五人，分别为何国梁夫妇、何国梁的叔叔、父亲、母亲。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。关于本案中，被告是否殴打了原告的问题，在义乌市公安局后宅派出所对案外人何才根所作的笔录中记载：“我摔在地上的时候，何永兴的丈母娘和我嫂子吴兰芳扭打在一起过，她们两个女的就是你打我一下我打你一下。她身上的伤应该是扭打的时候造成的。”，何才根系被告家属，不可能作出对被告不利的陈述，由此可以认定，被告殴打了原告。被告因侵权行为造成原告人身损害，应当赔偿原告相应的损失。关于如何赔偿的问题，原告自认打人的系包括被告在内的五人，但因无证据证明其他四人殴打了原告，所以不起诉其他四人，原告的陈述，视为对要求其他四人赔偿权利的放弃，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。关于被告主张的诉讼时效问题，从原告提供的义乌市公安局后宅派出所出具的证明中可以看出，原告曾在2014年5月向被告主张过权利，诉讼时效已经中断，故原告的起诉尚在诉讼时效内，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因原告已经年满六十周岁，未提供充分证据证明其仍从事劳动，所以，对其主张的误工费，本院不予支持。对于交通费，本院酌情支持200元。拍照费用系因原告受伤而产生，应认定为原告的损失，拍照费用共计150元，系原告与其女婿共同花费，本院认定原告所花费的费用为其中的二分之一，即75元。综上，原告的损失为医疗费1992元、交通费200元、拍照费75元，共计2267元，则被告应赔偿数额为2267元×50%=1134元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告吴兰芳于本判决生效后十日内赔偿原告张爱敬损失1134元；
二、驳回原告张爱敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 骆健雄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4148号
原告：温州佳耐鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台中路3-1号。
法定代表人：周必胜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林彬剑、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市新桥奥特鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道黄龙垟田路6号。
法定代表人：支国新，执行董事兼总经理。
原告温州佳耐鞋材有限公司诉被告温州市新桥奥特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款305300元及利息损失（自起诉之日起至判货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告因生产需要陆续向原告购买鞋底，期间也曾支付部分货款。2015年9月19日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款305300元，由被告的法定代表人支国新出具欠条一份，载明“欠款单位：奥特鞋业，欠款事项：截止2015年8月，大写金额：叁拾万伍仟叁佰元正，小写金额：305300元”。后被告一直未支付货款，经原告多次催讨，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市新桥奥特鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州佳耐鞋材有限公司货款人民币305300元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，公告费300元，由被告温州市新桥奥特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告危清辉提供的证据目录
证据1：营业执照、代码证、法定代表人身份证明书；
证据2：工商档案查询信息；
证据3：欠条。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1134号
原告牛德运，男，1944年1月21日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告孙进敏，男，1941年9月22日出生，汉族。
被告巩义市北山口镇白河村民委员会。
法定代表人李亚萍，系该村村委主任。
委托代理人柴建平，巩义市北山口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛德运诉被告孙进敏、巩义市北山口镇白河村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告牛德运于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛德运申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛德运撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告牛德运负担。
审判员 李建普
二〇一四年六月九日
书记员 张 丹