云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第434号
原告吕艳荣，女，生于1966年8月1日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告梁仕洪，男，生于1976年6月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师。委托权限，特别授权。
被告雷万金，男，汉族，生于1974年4月29日，云南省彝良县人，农村居民。
原告吕艳荣诉被告梁仕洪、雷万金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日、6月2日、7月3日公开开庭进行了审理。原告吕艳荣及其委托代理人苟占东、被告梁仕洪的特别授权代理人邓朝印、被告雷万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳荣诉称，被告梁仕洪在洛泽河镇洛泽河村倒车坝有一砂厂，2014年4月份被告梁仕洪租用原告吕艳荣的挖机在该砂厂施工。2014年11月29日结算，租金是260000.00元。梁仕洪向原告书写了一份《抵押》字据，内容为：梁仕洪租挖机费用付款方法如下：欠款总金额260000元（大写贰拾陆万）。在十天之内如不付给吕艳荣用50装载机做抵押，但只抵押挖机的租用费用的利息。如在十天之内不付挖机总费用给吕艳荣，用雷万金的挖机做抵押。梁仕洪在该抵押字据中的欠款人栏处签字按手印。雷万金在担保人栏处签字按印。十天过后梁仕洪没有履行其承诺，支付挖机费用。原告多次催促无果，现向人民法院起诉请求判决二被告连带支付原告租用挖机费用260000.00元；若二被告不能支付原告260000.00元，则将抵押物卡特315D挖机变卖支付。
被告梁仕洪辩称，租赁原告吕艳荣的挖机是事实，但是原告吕艳荣所诉称的具体事实不客观、不真实。具体的事实如下：1、原、被告租赁挖机的具体时间是2014年4月25日到11月10日。期间有十天，因被告梁仕洪父亲过世，双方协商扣除这10天的租金。在合同中双方约定的租金是每天1300.00元。因此，被告梁仕洪所应支付的租金的240500.00元。而且已经支付了80000.00元，其中40000.00元是2014年12月25日支付的。因此梁仕洪所欠原告租金是160500.00元。被告梁仕洪、雷万金所出具给原告的抵押字据，是在原告等诸多债权人，采取砸烂被告的窗户等暴力侵犯住宅的情况下签订的。二被告为了避免双方事态扩大才签订的，并非二被告的真实意思表示。2、原告吕艳荣已将被告梁仕洪的一台雷沃50装载机拉走作抵押，该台装载机的买价为338000.00元，现价值250000.00元左右。该台装载机的相关资料以及被告梁仕洪向原告吕艳荣支付租金的相应凭据，已在诸多债权人蛮横要债过程中不翼而飞。本案应在租金确定的情况下，将已抵押给原告吕艳荣的雷沃50装载机折价受偿，或者由原告吕艳荣申请法院将该台雷沃50装载机拍卖，从拍卖款中受偿，无论采取何种形式都应该多退少补。
被告雷万金辩称，2014年11月29日其从工地上下来，看到原告吕艳荣在被告梁仕洪家要钱，原告吕艳荣与被告梁仕洪的妻子范泽秀正在打架，作为被告梁仕洪和原告吕艳荣的朋友，看到他们双方一直争执的这种情况，被告梁仕洪说十天付款时，就好心给梁仕洪担保。但是其用作抵押的卡特315挖机并不是其一个人所有的，是彝良县毛坪水泥厂下面的加外采石厂四个股东共同出资购买的。其用卡特315挖机作被告梁仕洪挖机租金的抵押及在抵押条子上签字，都是为了朋友之间不要再产生任何打斗的情况下被迫签字的，并不是其真实的意思表示。
归纳原、被告的诉辩主张，双方对原告吕艳荣在2014年4月25日将其所有的日力240挖机租赁给被告梁仕洪，每月租金39000.00元的事实无争议。
本案在审理过程中，原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证，本案争议如下：
1、被告梁仕洪向原告吕艳荣租赁挖机的时间是到2014年11月10日还是到2014年11月29日；2、被告梁仕洪所欠原告吕艳荣租金是260000.00元还是160500.00元；3、被告雷万金用卡特315D挖机抵押的行为是否有效；4、被告雷万金是否承担担保责任。
原告吕艳荣为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、吕艳荣身份证复印件，证明原告的身份信息及在本案中的主体资格；
2、《抵押》条一份，证明在2014年11月29日被告梁仕洪用50装载机做抵押，但只抵押挖机租金的利息。同时用被告雷万金的挖机抵押租金；
3、工程机械转让合同复印件，证明在2010年3月11日原告吕艳荣从转让人谢廷兵处受让日力240挖机一台，挖机属于原告所有；
4、四川省成都市商业销售发票复印件，证明日力240挖机的所有权属于原告吕艳荣。
经质证，被告梁仕洪对证据1、3、4的三性无异议；认为证据2抵押字据合法，与本案有关联，但是记载内容不真实客观。抵押关系也不是当事人真实的意思表示。被告雷万金同意被告梁仕洪的质证意见。
被告梁仕洪为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
5、原告吕艳荣出具收到被告梁仕洪装载机一台的收条一张，证明梁仕洪将装载机抵押给原告。
6、收条一份，证明被告梁仕洪曾向原告的会计张正勇支付30000.00元的租金。
经质证，原告吕艳荣、被告雷万金对证据5、6无异议，认可该收条和抵押条均是原告吕艳荣的会计张正勇书写，原告吕艳荣承认收到30000.00元的租金的事实，并同意在总数中扣出。
被告雷万金为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
7、紧急情况反映及要求；
8、王玉刚的安全资格培训记录。
该二份证据证明用于抵押的卡特315D挖机不是被告雷万金一人所有，是与王玉刚等人共同所有。
经质证，原告吕艳荣认为被告雷万金提交的证据7、8不能证明用于抵押卡特315D挖机是被告雷万金与他人合伙购买共有。被告梁仕洪对被告雷万金所提交证据7、8的三性没有异议。
在本案的庭审过程中，被告雷万金提出抵押条上所列卡特315D挖机不是其个人所有，而是与王玉刚、马飞、李发毅合伙共有。
为查清本案的案件事实，本院依职权调取了下列证据：
9、询问王玉刚笔录及王玉刚身份证复印件。王玉刚证实：当时其与李发毅、雷万金准备一起合伙开石山碎石砂，于是写了一份“合伙开石山碎石砂合同”。之后就去昆明买卡特315D挖机，付的是40多万元的现金，其他差款是按揭付款，每月24305.00元。以后每月付款的依据在马飞手里，购买挖机发票在雷万金手里。挖机买回来后一个月马飞才与我们合伙。2012年地震后我们就没有开石山了，过了几个月就以每月32000.00元的价格租给雷万金，挖机还是属于我们四个人的。
10、询问李发毅笔录及李发毅身份证复印件。李发毅证实：卡特315D挖机是其与雷万金、马飞、王玉刚一起合伙经营的，马飞是挖机买回来之后才入伙的。我和雷万金、王玉刚三人还签订了一个协议。经营到地震后没多久就租给雷万金了。雷万金抵押时我们不知道，现不同意雷万金一个人用去抵押。
11、马飞出具的书面陈述：本人于2010年因雷万金、王玉刚、李发毅三人合伙开办采石厂（原毛坪水泥厂老石厂）资金短缺无法经营，三人商定请我出资入伙，我于2010年9月1日正式投资入伙。现其中之一合伙人雷万金未经另外三合伙人王玉刚、李发毅及本人（马飞）商议私自将采石厂的一台挖掘机（卡特315D）私自抵押给他人，对此我对雷万金的做法不认可。
12、王玉刚、李发毅、雷万金《合伙开石山碎石砂合同》。
经质证，原告吕艳荣、被告梁仕洪及被告雷万金对证据8、9、10、11的三性无异议，予以认可。
本院认为，原告吕艳荣提交的证据1、3、4，被告梁仕洪、雷万金均无异议，予以采信；原告吕艳荣、被告雷万金对证据5、6的三性无异议，予以采信；证据7、8不能证明被告雷万金主张用于抵押卡特315D挖机是与王玉刚等人共同所有的事实，与本案无关联性，不予采信；本院依职权调查的证据9、10、11、12，证明了被告雷万金用于抵押的卡特315D挖机系证人王玉刚、李发毅、马飞与被告雷万金共同所有，原、被告双方均无异议，证实内容之间能相互印证，予以采信。
证据2中挖机租金总额260000.00元，被告梁仕洪提出异议，但未提出相反证据证明，予以采信；对其中被告梁仕洪用装载机抵押租金利息及被告雷万金作为担保人的事实各方无异议，二被告均在该抵押条上签名捺印，故对其真实性和关联性应予认可。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告梁仕洪因开办砂石厂需要，于2014年4月25日租用原告吕艳荣所有的日力240挖机使用，双方口头约定每月租金以39000.00元计算。2014年11月29日原告吕艳荣与被告梁仕洪结算费用后，由原告吕艳荣会计书写：“梁仕洪租挖机费用付款方法如下：欠款总金额260000.00，大写贰拾陆万整。在十天之内如不付给吕艳荣，用50装载机做抵押，但只抵押挖机的租用费用的利息。如在十天之内不付挖机总费用给吕艳荣，用雷万金的挖机做抵押。欠款人：梁仕洪，担保人：雷万金用卡特315D挖机，2014年11月29日（11月29日起至12月9日付清）”抵押条，被告梁仕洪及雷万金在该抵押条上签名捺印。该抵押条背面同时注明“装载机由吕艳荣开走，在归还梁仕洪时，机械的任何损坏，吕艳荣概不负责。2014年11月29日”。当天被告梁仕洪将50装载机交给原告吕艳荣，原告吕艳荣出具一份：“今收到梁仕洪50装机一台（雷沃）。此装载机为抵押机械。此收条在11月29日至12月9日有效。过期作废。收机械人：吕艳荣”的收条。该50雷沃装载机一直由原告吕艳荣保管于角奎镇发界村。2014年11月30日原告吕艳荣将出租的日力240挖机拖走。后被告梁仕洪未付租金，原告吕艳荣起诉来院，请求判决二被告连带支付原告租用挖机费用260000.00元。
另查明，被告雷万金用于担保抵押的卡特315D挖机系雷万金与王玉刚、李发毅、马飞合伙购买，系四人共同共有。
本院认为，被告梁仕洪向原告吕艳荣租赁日力240液压挖机，并约定支付租金，双方已形成建筑设备租赁合同关系，合同合法有效，原、被告应依约履行。被告梁仕洪在结算后逾期未履行260000.00元租金支付义务，应承担如数支付租金的责任。诉讼中，原告吕艳荣认可在双方结算前收到被告梁仕洪租金30000.00元，并同意在总数中扣出，故被告梁仕洪现应支付原告吕艳荣挖机租金230000.00元。
关于被告梁仕洪向原告吕艳荣租赁挖机的时间是到2014年11月10日还是到2014年11月29日的争议，因双方均未提供明确证据予以证明租赁挖机使用结束的时间，故以原告收回租赁挖机前一日，即双方结算并出具抵押条之日为挖机使用截止时间。被告梁仕洪主张与原告有书面挖机租赁合同及欠原告租金总金额为240500.00元，且已支付80000.00元，现所欠原告租金只有160500.00元，原告采取不正当的胁迫手段等让其在抵押字据上签字等事实均未提供充分证据予以证明，且被告雷万金在庭审中陈述不存在用语言或者行为等对梁仕洪进行威胁，让其签字，故对被告梁仕洪的以上抗辩主张，本院不予支持。
原告主张被告梁仕洪用雷沃50装载机抵押十天租金利息，超期不付款该装载机就归其所有，因双方无约定，且不符合《中华人民共和国担保法》第四十条“订立合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债务权人所有”的规定，本院对该主张不予支持。
被告雷万金用于抵押的卡特315D挖机是被告雷万金与王玉刚、李发毅、马飞合伙共有，被告雷万金未经全体合伙人同意将卡特315D挖机为被告梁仕洪抵押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，该抵押担保无效。在该无效的抵押担保合同中，原告并无过错，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，被告雷万金应当承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》三十一条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第四十二条第一款、第五十四条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁仕洪支付原告吕艳荣租金230000.00元，判决生效之日起三个月内履行完毕；
二、被告雷万金对该230000.00元租金承担连带偿还责任。被告雷万金承担保证责任后，有权向被告梁仕洪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，由原告吕艳荣负担450.00元，被告梁仕洪负担4750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 王宗义
人民陪审员 朱爱伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余邦润