安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2102号
原告：凌宇，男，1971年2月12日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：李蓉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
被告：吕春贵，男，1957年4月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告凌宇诉被告安徽五建建设工程集团有限公司、张镇、吕春贵民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月23日作出（2015）五民二初字第00836号民事判决，被告不服提出上诉，经蚌埠市中级人民法院，以（2016）蚌民二终字第00286号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院重新立案审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌宇及委托代理人朱传银，被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）委托代理人李蓉到庭参加诉讼。被告张镇、吕春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宇诉称，2013年8月6日被告五建公司与案外人安徽春翔房地产开发有限公司（以下简称春翔公司）签订施工合同补充协议，约定工程保证金300万元。被告在支付130万元后无钱支付剩余的170万元保证金。为了工程尽快开工，几被告与原告签订一份协议书，由原告代为垫付170万元保证金，并约定月利率按3%计算利息，被告进场10日归还原告垫付的保证金。但被告没有按照约定的期限归还原告垫付的保证金，经原告多次催要，至今没有退还。为维护原告合法权益，特请求依法判令被告退还原告垫付的保证金170万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
证据1、春翔公司与被告五建公司签订的补充协议一份，证明双方约定工程保证金为300万元。
证据2、《三方承诺书》一份，证明五建公司的项目部负责人张镇、吕春贵与凌宇签订协议，约定由凌宇代为支付保证金170万元，并按月利率3%计算利息。协议上加盖了安徽五建春翔家园小区工程项目�章。
证据3、保证金票据二张，证明原告已经为被告垫付170万元保证金的事实。
证据4、判决书一份，证明五建公司与春翔公司施工协议的面积为6万平方米，约定由凌宇代为支付200万元保证金，同时证明五建公司已经开始施工，保证金已经支付。
证据5、电话录音一份，证明张春认可凌宇支出170万元保证金的事实且2015年10月8日后公章交给了张建代管，如对外出证明应有其本人签字。
被告五建公司辩称，原告与张春、吕春贵是个人之间的借贷，与五建公司无关，当时协议书上并没有五建公司的公章，该章是在事隔一个月后的11月20日由吕春贵加盖的。该章是仅用于工程资料报验，不能用于签订任何承诺、协议、借贷、担保等，没有对外签订合同作用的。当时五建公司与春翔公司签署的合同最终约定由原6万平方变更为3万平方施工�积。补充条款中明确保证金为100万元。被告已交纳130万元，再付170万元不具有合理性。原告提出的170万元的构成是个人陈述，不能作为本案的定案依据。原告凌宇未实际履行出借义务，170万元的借款事实依据不充分。原告提交的收据明显有瑕疵，被告提交春翔公司《证明》及《情况说明》证实春翔公司未收到原告170万元保证金。即使出具收据也以实际到账为准。《三方协议》的200万元是原告和张镇、吕春贵个人债务。他们三人承诺书签字严重损害了五建公司的利益。原告仅凭有瑕疵的收条不能作为定案依据。原告与五建公司的借贷法律关系不成立。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩理由及陈述的事实向法庭提供的证据为：
证据1、《补充协议》、《和建设工程施工合同》各一份，证明由五建公司承建的春翔房地产公司建设工程项目，由原有的6万平方米，造价7000万元，变更为3万平方米，造价3000万元。该建设工程项目6万平方米应缴纳保证金300万元，工程量减少，保证金相应调整为100万元。
证据2、徽商银行转账凭证3张，证明五建公司向春翔公司交付春城家园项目保证金共130万元。
证据3、在二审提供的2015年12月22日春翔公司证明、2016年10月21日情况说明各一份，证明五建公司承建人春翔公司的建设工程项目为3万平方米，实际工程量为2万平方米；该项目共收取保证金130万元，均有五建公司交付；春翔公司未收到凌宇支付的任何款项；收据须附银行存款或转账凭证方可作为开票或结算依据。
证据4、五建公司（2013）23号文件及2013年11月20日张镇、吕春贵文件签收23号文及对公章使用范围的承诺公式书各一份，证明项目部印章只用于工程项目资料报验；张镇、吕春贵无权代表五建公司对外签署合同；公章使用范围在项目部对外公示，五建公司已经尽管理之责。
被告张镇、吕春贵经本院依法传唤拒不到庭，亦未提供证据。
经庭审时质证，被告五建公司对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，签署补充协议后双方签订了建设工程施工合同，双方对保证金和建设工程面积等内容重新做出约定；证据2真实性无法判断，五建公司不是协议一方当事人，且另外两被告未出庭，对真实性无法判定，原告提出原被告有借贷关系，项目部是公司内设部门，无权签署借款合同加盖公章；证据3收据的真实性有异议，转账的当天，但票号不连，公章不一致，称谓不一致，对证据来源合法性有异议，既然是原告交款，应写明原告代为交款。原告应提供银行转账凭证转账，转账凭证是原告转款给张春而不是五建公司；证据4判决书�实性无异议，但判决书与五建公司无关，没有涉及五建公司的权利义务，同时证明是凌宇、张镇、吕春贵三方签订的协议；证据5对真实性有异议，不能证明是张春本人的意思表示，并且听不清，证据来源合法性有异议，原告应申请张春出庭作证，原告直接把款打入张春个人账户，张春个人在春翔公司担任何职务不能确定，有理由怀疑其职务侵占等行为。
原告对被告五建公司提供的证据的质证意见为：
证据1春翔公司的盖章和签合同时盖的章不一致，该份合同是造假合同，协议书上都是印刷体，只有承包人是手写体，手写体下面有字迹清理痕迹，3万平方米约定的是排水绿化，道路亮化，五建公司为了不承担造假的责任没有在承包人处盖章，本案涉及的工程被生效判决书的形式确定为6万平方米，该份证据是否来源于春翔公司有异议，且上面没有法�签字；证据2真实性无异议；证据3证明内容不属实，真实性有异议，原告向春翔公司法定代表人张春打款170万元是事实，证明也不符合证据的形式要件，上面没有出证明人的签字，通过原告向法庭出示的光盘能够证明张春是该公司的法定代表人。情况说明上使用的是假的公章，内容不属实；证据4该证据是被告内部管理文件，对外没有约束力，被告几份证据能证明三方协议上加盖公章和张镇、吕春贵的行为代表五建公司，法律后果应由五建公司承担。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1补充协议，因被告没有异议，对其真实性予以认定；证据2是张镇、吕春贵与原告凌宇所签订，吕春贵在原审庭审中说明在签订协议时并没有项目部印章，因原告要求自己才补盖了项目部公章，故对该证据予以采信；证据3收据号1434197的50万元当时虽说是转给张春个人，但张春已将款转给了财务，并由财务出具收据给原告，故对该收据予以认可，而收据号0762610的120万元在收据上明确注明：详见银行转账单，但原告并没有提供银行转账凭证。故对收据号0762610不予采信；证据4判决书真实性无异议，但达不到原告注明目的；证据5所表达的意思也不清楚，张春本人又没有到场，对其证据效力不予采信。
被告所举证据1、证据3因春翔家园项目工程只完成一期，后期工程还没有施工，故两组证据均达不到被告证明目的，对其证据效力不予采信；证据2因原告没有异议，对其真实性予以认定；证据4文件是被告内部管理文件，与本案没有关联性，对其证据效力不予采信。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月6日，被告五建公司与案外人春翔公司签订一份施工合同�充协议，约定春翔公司将开发的春翔家园项目6万平方米土建和安装工程机后期配套工程交由被告五建公司承保施工，约定工程保证金300万元。该工程由被告张镇、吕春贵代表被告五建公司下属的十二分公司施工所承建。施工前期被告张镇、吕春贵首先将130万元保证金通过银行转账给被告五建公司，由五建公司再转给春翔公司。因被告张镇、吕春贵无钱支付剩余的170万元保证金。为使工程能尽快施工，两被告就与原告凌宇签订一份《三方协议书》，协议约定由原告垫资200万元，垫资时间为10天，并约定月利率按3%，被告进场10日归还全部款项。签订协议后，原告先将50万元通过银行转账给了当时法定代表人张春个人，由张春交给公司财务，公司财务入账后于2013年10月25日出具了编号为1434197号并加盖了公司财务专用章的收据交给原告。因原先与案外人春翔公司原先也有业务往来，当时公司还欠原告近100万元欠款，原告和张春协商，要求公司先给他开具一张120万元的收据，然后他再将余款补齐汇给公司，公司按原告要求给其开具了2013年10月25日编号为0762610加盖了公司的公章而非财务章的收据，并在收款事由上注明：详见银行转账单。但原告后来并没有将下欠的款项转账给公司。后该公司通过银行转账分几笔将近公司欠原告的近100万元款项陆续汇给了原告。但50万元保证金公司并没有退还给原告。原告垫付保证金超过10天期限后，原告找两被告多次催要垫付款无望，被告五建公司下属的十二分公司项目部公章在被告吕春贵处保管，被告吕春贵在原告的要求在三方协议书上补盖被告的项目部公章。后原告多次找被告追要垫付款无果遂起诉来院。
本院认为，被告张镇、吕春贵是代表被告五建公司在履行与案外人春翔公司的建�工程施工合同，在履行合同过程中，由于无钱交纳保证金，才与原告签订一份《三方协议书》。在协议签订后，原告仅仅垫付了50万元的保证金。因三方协议签订后原告要求补盖了被告项目部公章，从本案的证据可以确认张镇、吕春贵是在履行职务行为。因此，该50万元的垫付款理应由被告五建公司来承担。对原告要求的120万元垫付款，因春翔公司与原告之间有近100万元的债权债务关系。原告要求张春出具120万元的收据给他，并承诺剩余款项通过银行转账给公司。张春才让公司为其开具一张120万元的收据，并在收款事由上注明详见银行转账单，同时开具给原告的收据加盖的公章是公司的公章。因原告没有及时将余款汇给春翔公司。春翔公司后来通过银行转账陆续将原欠原告近100万元款项偿还给原告，而保证金50万元没有退还给原告。故对原告要求被告五建公司垫付�保证金170万元的诉讼请求，本院只能部分支持50万元。被告五建公司抗辩实际施工2万平方米，并不需要原告再缴纳170万元。在（2015）五民二初字第00836号庭审中已经得到证实被告张镇代表公司施工吕春贵是公司的项目经理被告五建公司认可。故张镇、吕春贵履行的是职务行为。现有的证据并不能证明合同面积有变更，吕春贵证明只是现在实际施工了2万余平方米，还有下一期工程没有做。故五建公司抗辩理由不能成立，对于原告主张的利息，超过相关法律规定，应当按月利率20‰计算。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽五建建设工程集团有限公司应偿还原告凌宇借款本金50万元及利息（从2013年10月25日起按月利率20‰支付利息至付清款时止），于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29376负担，由原告凌宇负担16576元，被告安徽五建建设工程集团有限公司负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年五月四日
书 记 员 於丹凝
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者�照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。