广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初981号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡国兴，男，1984年10月3日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，个体经营者，户籍所在地贵州省德江县，现住广东省鹤山市。2017年2月7日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人罗竞，广东三良律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）852号起诉书指控被告人蔡某犯滥伐林木罪、非法收购、运输滥伐的林木罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人罗竞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，同案人张某1（已判刑）于2007年强占蓬江区棠下镇中心村委会步岭村小组东泽后山（孖头岭）、狗头山、牛鼻咀（牛鼻嘴）林地，用于种植尾叶桉树木。针对村民强占村集体土地一事，步岭村小组于2014年5月17日召开村民代表大会，一致通过强占村集体土地的人员应于2014年12月30日前跟村小组补签承包合同并交纳承包款的决定。但张某1一直未向村集体缴纳承包款或补签合同。2016年10月初，张某1欲出售上述林地上的树木，向棠下镇中心村委会申请办理砍伐证的林木证明，但因其没有签订承包合同，村委会未给其出具相关证明。10月中旬，经张某1主动联系，其将上述三块林地上的尾叶桉树木以13万元（人民币，下同）的价格出售给了同案人陆某（已判刑），并口头约定一切砍伐手续由陆某办理。后陆某向被告人蔡某发出邀请，约定蔡某先支付人民币5万元作为定金交付张某1而与蔡某一起合伙砍伐上述三处桉树林，所砍伐的林木均由蔡某予以收购，并明确告知该三块林木无法办理砍伐证。被告人蔡某雇请龚某2、龚某1等人对上述林木实施砍伐。砍伐期间，被群众以“偷树”为由于同年11月4日举报至棠下派出所，棠下派出所明确要求停止砍伐行为，但陆某要求被告人蔡某在暂停砍伐一天后继续实施砍伐行为，直至2016午11月15日被江门市公安局森林分局蓬江派出所当场查获。经江门市新会区林业科学研究所鉴定，东泽后山、狗头山、牛鼻咀三块地被采伐林木的林种均为尾叶桉，合计采伐面积6318平方米，折9.477亩，总蓄积135.87立方米，总材积105.21立方米。
经查，在砍伐期间，被告人蔡某非法收购明知是滥伐的林木并亲自驾驶自有的货车将该林木卖至两处木材加工厂，共计4车，82立方米，所得价款共计4.8万元。被告人蔡某从出售林木所得的4.8万元中支付4.5万元给陆某，陆某将上述总计9.5万元中的9.2万元作为收购林木价款分5次支付给了张某1。
检察院认为，被告人蔡某违反森林法规，伙同他人滥伐林木，总蓄积共计135.87立方米，总材积共计105.21立方米；另被告人蔡某非法收购、运输明知是滥伐的林木，林木蓄积共计82立方米，情节严重。被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪、非法收购、运输滥伐的林木罪追究被告人蔡某的刑事责任。被告人蔡某犯罪以后能如实供述自己的部分罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其如实供述部分可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某庭审中辩解称其只是向陆某收购林木，没有与陆某合伙滥伐林木，对公诉机关指控的上述其他犯罪事实无异议，并表示认罪。
辩护人罗竞提出以下辩护意见：一、被告人蔡某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，不构成滥伐林木罪。二、被告人蔡某是初犯。三、被告人蔡某认罪态度好。
经审理查明，张某1（已判刑）于2007年强占蓬江区棠下镇中心村委会步岭村小组东泽后山（孖头岭）、狗头山、牛鼻咀（牛鼻嘴）林地，用于种植尾叶桉树木。针对村民强占村集体土地一事，步岭村小组于2014年5月17日召开村民代表大会，一致通过强占村集体土地的人员应于2014年12月30日前跟村小组补签承包合同并交纳承包款的决定。但张某1一直未向村集体缴纳承包款或补签合同。2016年10月初，张某1欲出售上述林地上的树木，向棠下镇中心村委会申请办理砍伐证的林木证明，但因其没有签订承包合同，村委会未给其出具相关证明。10月中旬，经张某1主动联系，其将上述三块林地上的尾叶桉树木以人民币13万元的价格出售给了同案人陆某（已判刑），并口头约定一切砍伐手续由陆某办理。后陆某向被告人蔡某发出邀请，约定蔡某先支付人民币5万元作为定金交付张某1并与蔡某一起合伙砍伐上述三处桉树林，所砍伐的林木均由蔡某予以收购，并明确告知该三块林木无法办理砍伐证。被告人蔡某介绍龚某2、龚某1等人对上述林木实施砍伐。砍伐期间，被群众以“偷树”为由于同年11月4日举报至棠下派出所，棠下派出所明确要求停止砍伐行为，但陆某要求被告人蔡某在暂停砍伐一天后继续实施砍伐行为，直至2016午11月15日被江门市公安局森林分局蓬江派出所当场查获。经江门市新会区林业科学研究所鉴定，东泽后山、狗头山、牛鼻咀三块地被采伐林木的林种均为尾叶桉，合计采伐面积6318平方米，折9.477亩，总蓄积135.87立方米，总材积105.21立方米。期间，被告人蔡某亲自驾驶自有的货车将上述砍伐的林木卖至两处木材加工厂，共计4车、82立方米，所得价款共计4.8万元。被告人蔡某从出售林木所得的4.8万元中支付4.5万元给陆某，陆某将上述总计9.5万元中的9.2万元作为收购林木价款分5次支付给了张某1。
上述事实，有常住人口基本信息，查获经过，警情处置经过，棠下镇中心村委会、步岭村小组的复函，情况说明，关于协查某等人滥伐林木案相关问题的函及查询复函，账户交易流水明细，林权证，卖树单据，现场勘查笔录，鉴定意见书，证人张某1、陆某、廖某、龚某1、龚某2、邓某1、梁某1的证言材料，被告人蔡某的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人蔡某的行为定性问题。经查，虽然被告人蔡某辩解称其未与同案人陆某合伙滥伐林木，但是其承认事前陪同陆某到涉案林木现场查看、与林主张某1协商买卖涉案林木并垫付定金、明知涉案林木未办理采伐证仍然介绍伐木工人到现场伐木及支付工人工资、事后将砍伐的林木运走卖掉。被告人蔡某的上述供述有同案人陆某、张某1的证言材料及相关伐木工人的证言予以证实。因此，被告人蔡某与同案人陆某、张某1明知涉案林木未办理砍伐证仍然予以砍伐，属于滥伐林木的共犯，其行为依法构成滥伐林木罪。被告人蔡某滥伐林木后的收购、运输滥伐的林木属于其滥伐林木的事后自然延续行为，而该事后行为缺乏期待可能性，故该事后行为属于其滥伐林木的共罚的事后行为，其滥伐林木行为已经吸收了其收购、运输滥伐的林木的行为，其行为仅构成滥伐林木罪。
关于被告人蔡某是否有犯罪以后如实供述自己罪行的量刑情节问题。经查，虽然公诉人庭审中撤回对被告人蔡某犯罪以后如实供述自己的滥伐林木行为的认定，但是被告人蔡某庭审中对其与陆某、张某1滥伐林木行为的主要事实是认可的，其庭审中的辩解主要是针对其行为是否构成滥伐林木罪的行为性质，并不影响其犯罪以后如实供述自己罪行的认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，违反森林法规，滥伐林木，总蓄积共计135.87立方米，总材积共计105.21立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但其指控的非法收购、运输滥伐的林木罪依据不足，本院不予支持。被告人蔡某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
人民陪审员 郭湘瑜
人民陪审员 邓淑芬
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 钟冠昌