云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初171号
原告:郭海民，男，回族，1966年3月2日生，河南省驻马店市人。
被告:马全排，男，回族，1975年3月12日生，云南省陆良县人。
原告郭海民与被告马全排健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海民诉称，请求人民法院判令被告支付我住院和治疗费用4225元，司法鉴定费600元，护理费900元，交通费400元，误工费2700元，伙食费700元，手机费1498元，合计11023元。
事实和理由：2016年8月8日18:00左右，我放牛回来，走到公路马国生家门口，被被告追上殴打一顿，当时手机被打掉，原告去捡，被告又一脚踢飞，无法找到，马国生老婆看事不对，就上前劝说，被告不听劝说，把原告打伤。19点左右，我报了警。20点左右，民警到了原告家，问明缘由并立了案，后来又到了被告家，被告反而说牛吃了他家屋后的红薯，当时民警要求去查看现场，被告拒绝，当天晚上民警叫原告去住院治疗，待伤治好后处理。8月9日上午，原告去陆良县人民医院治疗，原告妻子请本村村长马红云一起去被告家屋后看红薯地，红薯没有被毁掉的迹象，原告的老婆拍了照。
原告出院之后几次去了派出所请求调解，派出所几次通知被告进行调解，被告都以没有在家为由，并表示不服派出所调解，经调解无效，2016年12月18日，派出所就建议原告去法院申诉，为此请求法院依法查明事实，做出公正判决。
被告马全排辩称，原告2016年8月8日以前经常到我家房子后面的桉树地里放牛。因我家的桉树地不允许放牧，并且我媳妇告诉过原告，但他就是不听，并且我家种了一片红薯也放他家的牛任意糟蹋。2016牛8月8日，原告又一次到我家桉树地里放牛，大概6点左右，我们干农活回家，原告看到我们回家并匆忙的把牛从我家地里赶出，并再一次将我家的红薯吃坏，连招呼都不打一声，当时我看到非常生气，于是我就追到原告，问他为什么三番五次地放牛在我家桉树地里，并把我家的红薯吃掉。原告一口否认，当时我是要拉他看红薯及我的桉树被牛擦得擦，地也被踏，于是原告就说我打他，这根本就不属于殴打，只是相互撕拉，你推我，我推你。原告提出手机一事，纯属诈骗，我也没有看见到他的手机，更没有像他所说被我踢飞，当时我和他也就是相互撕拉两三分钟的时间，我对原告所说的一切并不承认，他是否带手机，只有他自己知道。因此原告要求我支付他的一切费用，我是不会同意的，他住院没有，手机掉没掉也只有他心里清楚。我家的桉树经过他多次到里面放牛，地被他的牛踏，树被打，红薯被吃，我要求原告支付给我挖地费9000元，桉树费5000元，红薯费2000元，以及我的精神费5000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告的损伤是否是被告的行为所致及原告的手机是否被被告损坏的问题。
对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、医院病情证明一份，病历一份，用药清单一份及医院发票9张，证实原告受伤住院的情况以及开支的医疗费的情况；3、司法鉴定书一份，证实原告所受的伤为轻微伤；4、鉴定费票据一张，证实原告住院治疗的情况；5、手机发票一张，证实原告所损失的手机的价值情况；6、车票单据，证实原告受伤后所开支的交通费的情况。7、大莫古派出所对原告郭海民的询问笔录一份，证实原告被被告打伤的事实。
经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对原告提交的其余证据均不予认可。
被告对自己答辩理提交提的陆良县大莫古镇发峨哨村委会证明一份，被告认为该证据能够证实原告的牛踩踏了自己的桉树地的事实。
经质证，原告对被告提交的证明不予认可，原告认为该证明仅仅能够证实被告桉树地的事实，而不能证明自己的牛损害过被告桉树的事实。
本院认为，原告提交的医院病情证明、病历、用药清单、医院发票、司法鉴定意见、鉴定费票据及大莫古派出所对原告郭海民的询问笔录虽然被告有异议，但原告提交的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提交的交通发票，因不能确定其真实性，故本院不予采信，本院根据本案原告到陆良县人民医院住院治疗的实际情况酌情确定交通费为100元。被告提交的陆良县大莫古镇发峨哨村委会的证明仅仅能过证实被告享有桉树的事实，而不能证明被告主张的原告的牛损害过其桉树的事实，故本院不予采信
根据庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭海民在陆良县大莫古镇发峨哨村委会回辉哨村从事畜牧养殖业。2016年8月8日18时许，马全排以郭海民所养牛损坏了其红薯及桉树为由在回辉哨村将郭海民头面部打伤。郭海民伤后于2016年8月9日到陆良县人民医院住院治疗8天，用去医疗费4225.62元。经诊断郭海民的伤情为：1、头面部外伤；2、右上尖牙松动；3、全身多处软组织伤。经陆良县公安局大莫古派出所2016年12月26日委托陆良益慧司法鉴定所鉴定，郭海民头部的伤情损伤程度属轻微伤。
本院认为,马全排以郭海民所养牛损坏其红薯及桉树为由将郭海民头面部打伤存在过错，因此《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，对郭海民的损害后果应承担赔偿责任。原告郭海民要求被告马全排赔偿手机损失及护理费的诉请，因原告提供的证据不能证实被告损害其手机及开支护理费的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告郭海民的该诉请本院不予支持。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条第一款、第二款”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”、第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十三条第一款”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告郭海民的损失范围及数额分别为：1、医疗费4225元；2、误工费93.8元/天×8天=750.24元；3、伙食补助费700元；4、鉴定费600元；5、交通费100元；合计6375.24元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条第一款、第二款、第二十条、第三款第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告马全排于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭海民医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费交通费等费用合计6375.24元。
二、驳回原告郭海民的其余诉讼请求。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王月华
二〇一七年三月二十日
书记员 左云帆