山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终958号
上诉人（原审原告）李乃文等65人（名单附后）。
诉讼代表人李乃文。
诉讼代表人李辉。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人李乃文等65人因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院2016年3月29日作出的（2016）鲁01行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议过程形成如下：被告省政府于2015年12月17日作出鲁政复驳字（2015）530号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称530号复议决定），该决定认为，省政府作出的鲁政字（2011）175号《关于南水北调东线一期工程续建配套工程规划的批复》（以下简称175号批复），是省政府根据国务院《南水北调工程总体规划》，结合本省实际对涉及山东省境内南水北调东线一期工程续建配套工程所作的专项规划批复，该批复具有抽象行政行为特征，对申请人（本案原告）的权利义务不产生直接、实际影响。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。李乃文等65人对530号复议决定不服，提起本案诉讼。
原审法院经审理查明，原告李乃文等人系山东省邹平县孙镇辉里村村民。2002年12月23日，国务院作出国函（2002）117号《国务院关于南水北调工程总体规划的批复》，原则同意国家计委、水利部报送的《南水北调工程总体规划》，要求根据前期工作的深度，先期实施东线一期工程。2011年4月2日，山东省发展和改革委员会、山东省水利厅、山东省南水北调工程建设管理局作出鲁发改农经（2011）309号《关于审批南水北调东线一期工程续建配套工程规划的请示》，省政府于2011年7月10日作出175号批复，原则同意《南水北调东线一期工程山东省续建配套工程规划》。原告不服175号批复，向省政府提出行政复议申请，2015年9月28日省政府收到并受理复议申请后，向山东省发改委、水利厅、南水北调工程建设管理局发出《提出行政复议答复通知书》，三部门依法作出答复。2015年11月24日，省政府作出《行政复议决定延期通知书》，行政复议决定延期至2015年12月28日前作出。2015年12月17日，省政府作出530号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告对530号复议决定不服，于2016年1月4日向法院邮寄起诉状，提起行政诉讼，请求依法撤销530号复议决定并重新作出复议决定。
另查明，被告省政府于2015年12月17日作出530号复议决定后向原告邮寄送达，原告于2015年12月23日收悉。2016年1月4日，原告向本院邮寄起诉状及其他相关起诉材料，因原告提交的部分材料不符合立案要求，需要原告补正。经原告补正后，2016年1月20日法院依法予以立案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”本案中，被告省政府于2015年12月17日作出530号复议决定后，原告于2015年12月23日收悉。2016年1月4日，原告向本院邮寄起诉状及其他相关起诉材料，因原告提交的部分材料不符合立案要求，需要原告补正。经原告补正后，2016年1月20日原审法院依法予以立案。根据上述法律规定，原告的起诉未超过行政诉讼起诉期限。本案中，原告因不服175号批复，向省政府提出行政复议申请，2015年9月28日省政府收到并受理复议申请后，向山东省发改委、水利厅、南水北调工程建设管理局发出《提出行政复议答复通知书》，三部门依法作出答复。2015年11月24日，省政府作出《行政复议决定延期通知书》，行政复议决定延期至2015年12月28日前作出。2015年12月17日，省政府作出530号复议决定并邮寄送达给原告。因此，省政府作出的530号复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，省政府作出的175号批复，是省政府根据国务院《南水北调工程总体规划》，结合本省实际对涉及山东省境内南水北调东线一期工程续建配套工程所作的专项规划批复，该批复原则同意山东省发展和改革委员会、水利厅、南水北调工程建设管理局制定的《南水北调东线一期工程山东省续建配套工程规划》，并对该《规划》的实施提出要求。该批复系人民政府对其所属部门呈报公文的内部批示，对原告的权利义务不产生独立的法律后果，且175号批复的内容也未对原告的权利义务产生直接、实际的影响。因此，原告与175号批复不具有利害关系，原告提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。省政府作出530号复议决定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李乃文等65人的诉讼请求。
上诉人李乃文等人不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决；撤销530号复议决定；案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人在缺乏环境影响评价的情况下作出175号批复，缺少法定要件，严重违法，应予撤销。原审法院判决错误，应予改判。二、175号批复属于具体行政行为，被上诉人应予受理。首先，175号批复是针对特定的管理对象实施的；其次，175号批复本身并不是法规、规章和有普遍约束力决定、命令。事实上，175号批复就是针对特定对象即包括上诉人在内因该项目而失地的村民；特定事项即南水北调东线一期工程续建配套工程而作出的具体行政行为。因此，被上诉人认为该行政行为为抽象行政行为严重违法、错误。并且根据行政诉讼法第二条的相关规定，将不再区分具体行政行为和抽象行政行为。三、原审法院认定175号批复属于内部指示错误，应予撤销原判，依法改判。上诉人的土地被征收，没有其他任何手续，均是以175号批复为依据对上诉人的土地进行征收，直接侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人提起行政复议申请，行政复议机关应当首先审查其是否与被申请的行政行为具有利害关系。而本案省政府作出的175号批复，是省政府根据国务院《南水北调工程总体规划》，结合本省实际对涉及山东省境内南水北调东线一期工程续建配套工程所作的专项规划批复，系人民政府对其所属部门呈报公文的内部批示，省政府据此认定175号批复的内容未对上诉人的权利义务产生直接、实际的影响，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，530号复议决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李乃文等65人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋巧菲
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）李乃文。
上诉人（原审原告）李辉。
上诉人（原审原告）李汝广。
上诉人（原审原告）张成国。
上诉人（原审原告）李凤。
上诉人（原审原告）孙爱玲。
上诉人（原审原告）邓芝荣。
上诉人（原审原告）方仕菊。
上诉人（原审原告）禚启忠。
上诉人（原审原告）王翠莲。
上诉人（原审原告）李吉国。
上诉人（原审原告）李汝华。
上诉人（原审原告）陈友珍。
上诉人（原审原告）李乃乐。
上诉人（原审原告）李备战。
上诉人（原审原告）李维水。
上诉人（原审原告）李乃毅。
上诉人（原审原告）李朋。
上诉人（原审原告）夏应水。
上诉人（原审原告）李元长。
上诉人（原审原告）潘秀峰。
上诉人（原审原告）李军。
上诉人（原审原告）李加庆。
上诉人（原审原告）李凯。
上诉人（原审原告）李乃淮。
上诉人（原审原告）李乃武。
上诉人（原审原告）李拥涛。
上诉人（原审原告）左宗华。
上诉人（原审原告）李吉明。
上诉人（原审原告）李乃明。
上诉人（原审原告）李强。
上诉人（原审原告）李安。
上诉人（原审原告）李刚。
上诉人（原审原告）李旭长。
上诉人（原审原告）夏尚水。
上诉人（原审原告）李乃银。
上诉人（原审原告）李汝前。
上诉人（原审原告）李吉民。
上诉人（原审原告）李孟。
上诉人（原审原告）李汝华。
上诉人（原审原告）李乃峰。
上诉人（原审原告）李长仁。
上诉人（原审原告）李汝然。
上诉人（原审原告）王玉红。
上诉人（原审原告）张强。
上诉人（原审原告）韩凤华。
上诉人（原审原告）李乃收。
上诉人（原审原告）邓成亮。
上诉人（原审原告）李翠长。
上诉人（原审原告）李红峰。
上诉人（原审原告）田兴军。
上诉人（原审原告）李乃学。
上诉人（原审原告）李永长。
上诉人（原审原告）李柱。
上诉人（原审原告）李良。
上诉人（原审原告）李超。
上诉人（原审原告）张波。
上诉人（原审原告）李乃业。
上诉人（原审原告）芦红生。
上诉人（原审原告）杨小红。
上诉人（原审原告）李纪水。
上诉人（原审原告）李玉春。
上诉人（原审原告）李汝刚。
上诉人（原审原告）李汝亮。
上诉人（原审原告）李汝成。