wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初10号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人侯雷波，男，1974年1月9日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，中共党员，现无职业，户籍地天津市河东区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）886号起诉书指控被告人侯雷波犯过失致人死亡罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人侯雷波与辩护人姬翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人谢某与李某系外祖孙关系。2016年7月19日11时许，被告人侯雷波驾驶牌照为冀Ｄ×××××号的灰色东风日产小型普通客车，在本市东丽区昆仑路铁城公寓16号楼与17号楼之间的路面上行驶过程中，由南向北转弯时观察不周，车辆右侧中后部与被害人谢某、李某发生碰撞，后车辆右后轮碾轧了倒地后的被害人，造成被害人谢某胸腔脏器损伤及创伤性休克死亡。被害人李某头部受伤，经鉴定为重伤二级。案发后，被告人侯雷波报警并积极抢救被害人，当日被民警传唤到案。
在审理中，被害人谢某、李某家属提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人赔偿。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，并履行完毕。被害人家属对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人侯雷波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、刘某1、刘某2的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、路外交通事故认定书、肇事司机及车辆的信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人谢某的尸检报告、被害人李某的伤情鉴定意见、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯雷波在公共交通管理范围外驾驶机动车，因观察不周发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后积极抢救伤者，且在家属的帮助下与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯雷波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
审 判 员 刘士军
人民陪审员 林贵德
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终346号
上诉人（原审原告）：刘仲辉，男，1967年12月20日xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市南区城南二路1号，组织机构代码00733334-2。
法定代表人：郭渊，主任。
委托代理人：郭深如，该办事处工作人员。
委托代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
上诉人刘仲辉不服被上诉人中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）政府信息公开一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月24日，刘仲辉向南区办事处提出政府信息公开申请，要求南区办事处用书面形式向其答复1999年5月确定的中山市南区树涌股份合作经济联合社（以下简称树涌经联社）范围内土地的面积、界址坐标。同年12月8日，南区办事处作出《关于﹤政府信息公开申请书﹥的回复》，答复刘仲辉：经核查，刘仲辉提出的1999年5月确定的树涌经联社范围内土地的面积、界址坐标，我区无法提供相关资料。如生产需要，请联系树涌经联社刘进南，联系电话：8889×××5。刘仲辉不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销南区办事处于2015年12月8日作出的《关于〈政府信息公开申请书〉的回复》；2.责令南区办事处对刘仲辉提交的刘仲辉（2015）9号《政府信息公开申请书》重新作出答复。
原审法院认为：本案是政府信息公开纠纷。刘仲辉、南区办事处双方的争议焦点是南区办事处对刘仲辉提出的信息公开申请所作的《关于﹤政府信息公开申请书﹥的回复》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，南区办事处对其制作、保存的政府信息有依法公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，南区办事处在收到刘仲辉提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，南区办事处经审核，认为无法提供涉案政府信息，并告知刘仲辉，如生产需要，请联系树涌经联社刘进南，遂作出答复，并无不当。对刘仲辉提出南区办事处作出的涉案回复与2015年11月18日作出的《关于对刘仲辉申请事项的回复》相矛盾的主张，原审法院认为，刘仲辉两次政府信息公开申请的事项不同，南区办事处于2015年11月18日回复针对的事项是“1999年5月确定的树涌经联社范围内土地的基本农田的面积、界址坐标”，涉案回复针对的事项是“1999年5月确定的树涌经联社范围内土地的面积、界址坐标”。由此可见，南区办事处是根据刘仲辉的不同申请事项进行答复，两次答复并不矛盾，故对刘仲辉提出的上述主张，原审法院不予支持。综上所述，对刘仲辉要求撤销南区办事处于2015年12月8日作出的《关于〈政府信息公开申请书〉的回复》及对刘仲辉提交的刘仲辉（2015）9号《政府信息公开申请书》重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘仲辉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘仲辉负担。
上诉人刘仲辉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。南区办事处在（2016）粤2071行初32号案中称树涌经联社范围内土地没有基本农田。而在本案中又称不知道树涌经联社范围内土地面积，两者显然自相矛盾。南区办事处不清楚树涌经联社范围内土地面积就不可能清楚树涌经联社范围内没有基本农田。为此，特向二审法院提起上诉，请求：1.撤销南区办事处于2015年12月8日作出的《关于〈政府信息公开申请书〉的回复》；2.责令南区办事处对刘仲辉提交的刘仲辉（2015）9号《政府信息公开申请书》重新作出答复。
被上诉人南区办事处针对刘仲辉的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：刘仲辉在向南区办事处提出本案信息公开申请（自编号为刘仲辉（2015）9号）前，另于2015年11月11日，提出了自编号为刘仲辉（2015）8号的《政府信息公开申请书》，要求南区办事处用书面形式向其答复1999年5月确定的中山市南区树涌股份合作经济联合社（以下简称树涌经联社）范围内土地的基本农田的面积、界址坐标。同年11月18日，南区办事处作出《关于对刘仲辉申请事项的回复》，答复刘仲辉：经核实，在1999年确定的树涌经联社范围内土地无基本农田。
本院庭审调查时，刘仲辉称南区办事处不知道树涌经联社土地面积与其答复称树涌经联社没有基本农田是自相矛盾。
本院认为，本案属政府信息公开纠纷，对于南区办事处作出本案答复是否合法的问题，本院分析如下：
本案中，刘仲辉上诉称南区办事处不清楚树涌经联社范围内土地面积就不可能清楚树涌经联社范围内没有基本农田，南区办事处的答复自相矛盾的问题。根据《广东省基本农田保护条例》第七条“……各级人民政府土地行政主管部门应当建立基本农田保护区资料档案和基本农田保护区变更台账，对基本农田保护区的变化情况进行动态监测。基本农田保护区的登记资料应当注明基本农田保护区的界线范围和面积。各级人民政府土地行政主管部门建立的基本农田保护区资料档案，应当抄送同级农业行政主管部门。”的规定，基本农田在土地中属于应制作档案和台帐的特殊类型土地，对该类信息通过专门的档案和台帐即可获知，与是否知晓土地的全部状况并无必然关联。因此，南区办事处答复称树涌经联社范围内没有基本农田，与南区办事处无法提供树涌经联社范围内土地的面积、界址坐标的情况并不矛盾。因此，刘仲辉的上述主张不能成立。
综上所述，刘仲辉上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘仲辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈苑琳
第1页共5页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5300号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：郎某某，男。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告郎某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一七年十一月十四日
书记员 高松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王念五。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹淑珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅名贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范可可。
再审申请人王念五、曹淑珍因与被申请人傅名贤、范可可房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王念五、曹淑珍申请再审称：1.王念五、曹淑珍与傅名贤、范可可签订的《房屋转让协议书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款的规定，该房屋系单位集资房，必须使用五年后才能交易，双方在2007年5月22日签订的《关于房屋产权手续办理的有关协议》约定“甲方同意将该房产权属直接办理乙方产权”，明显属于恶意串通，损害国家利益的行为，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五款规定，《房屋转让协议书》无效，应当依法解除。2.二审判决认为争议房产虽没有办理房产证，但不影响房屋转让合同的效力，由于《房屋转让协议书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》的规定，应是无效合同，二审判决适用法律错误。3.傅名贤、范可可在王念五、曹淑珍未交付房屋的情况下，强行入室装修，显然是侵权行为，应责令其停止侵权、恢复房屋原状，二审判决认为没有造成侵害是错误的。4.二审开庭审理剥夺王念五、曹淑珍作为上诉人的陈述发言的权利，对一些重要内容未记入庭审笔录，程序违法。
本院认为，经审查，2007年3月30日，王念五与重庆市黔江区农业局（现更名为黔江区农业委员会）签订《集资建房协议书》约定：“双方在黔江区城东新华路段建集资房一套。房屋建成后，黔江区农业局将竣工验收合格的房屋交付给王念五，王念五拥有该套住房的完全产权和相应的土地使用权”。2007年4月25日，王念五、曹淑珍（甲方）与傅名贤、范可可（乙方）签订了《房屋转让协议书》约定：“甲方自愿将座落于新华大道××房以建筑面积每平方米1500元的价格出让给乙方，乙方自愿购买该房屋。房屋面积以建筑面积计算，房屋价款以178㎡×1500元计算为267000元，产权证确认的实际建筑面积与前述建筑面积178平方米有出入时，按多退少补的原则结算总价款。单位将房交付给甲方后，甲方立即将该房转交给乙方”。傅名贤、范可可于2007年4月25日和2007年11月28日向王念五、曹淑珍支付房款20万元和4万元，共计24万元。2011年9月1日，重庆市黔江区农业委员会将××房屋交付给王念五，2012年6月，傅名贤、范可可未经王念五、曹淑珍同意，撬开××房屋的房门进屋装修，2012年9月傅名贤、范可可入住××房屋。王念五、曹淑珍一审诉称：王念五、曹淑珍多次同傅名贤、范可可协商，要求解除协议，并退还其所支付的定金。但傅名贤、范可可擅自将房屋锁换掉强制装修，经派出所干警劝解仍然不停止其侵权行为。王念五、曹淑珍起诉至一审法院要求判决：1.解除王念五、曹淑珍与傅名贤、范可可2007年4月25日签订的《房屋转让协议书》；2.判令傅名贤、范可可立即停止侵权行为，并将损坏的房屋恢复原状。
结合王念五、曹淑珍的一审诉讼请求和申请再审理由，本案的焦点是《房屋转让协议书》是否有效，如《房屋转让协议书》有效，王念五、曹淑珍是否有权解除《房屋转让协议书》。
关于《房屋转让协议书》是否有效的问题，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定属于管理性强制规定，不是效力性强制规定，管理性强制规定旨在管理和规范违反法律、行政法规规定的行为及后果，但并不否认该行为在民商法上的效力，只有违反法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范，即违反效力性强制规定，才能导致合同无效。即使王念五、曹淑珍与傅名贤、范可可签订的《关于房屋产权手续办理的有关协议》约定“甲方（王念五、曹淑珍）同意将该房产权属直接办理乙方（傅名贤、范可可）产权”，但上述关于房屋登记的约定不能证明王念五、曹淑珍与傅名贤、范可可之间签订的《房屋转让协议书》是恶意串通合同，不能产生《房屋转让协议书》无效的法律效果，王念五、曹淑珍与傅名贤、范可可签订的《房屋转让协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》有关合同无效制度的规定，王念五、曹淑珍认为合同无效的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于是否有权解除《房屋转让协议书》的问题，在双方没有协商解除《房屋转让协议书》的情况下，王念五、曹淑珍一审请求解除《房屋转让协议书》，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，王念五、曹淑珍的请求不符合合同法定解除的情形，一、二审驳回其请求于法有据，王念五、曹淑珍认为二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
关于是否属于侵权行为的问题，本案案由是房屋买卖合同纠纷，王念五、曹淑珍再审申请傅名贤、范可可停止侵权，恢复房屋原状与本案不是同一法律关系，本案不予审查。
关于二审是否存在程序违法的问题，经阅卷审查，二审庭审保障了王念五、曹淑珍的陈述权和辩论权，王念五及其委托代理人在庭审笔录上签字予以确认，王念五、曹淑珍认为二审程序违法没有事实依据，本院不予支持。
综上，王念五、曹淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王念五、曹淑珍的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鲍昊悦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3045号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托代理人袁乾坤、河南新和昌物业服务有限公司法务经理。
委托代理人仝静怡，河南新和昌物业服务有限公司小区经理。
被告：韩纪伟，男，1979年5月17日生，汉族。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告韩纪伟物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文捷
二〇一七年九月十五日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3045号原告：河南新和昌物业服务有限公司。法定代表人：杨利军，总经理。委托代理人袁乾坤、河南新和昌物业服务有限公司法务经理。委托代理人仝静怡，河南新和昌物业服务有限公司小区经理。被告：韩纪伟，男，1979年5月17日生，汉族。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告韩纪伟物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李文捷二〇一七年九月十五日书记员  郭振祥
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2349号
上诉人（原审原告）何桂兰。
委托代理人魏民。
被上诉人（原审被告）张春林。
上诉人何桂兰因不当得利纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何桂兰的委托代理人魏民，被上诉人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何桂兰配偶易永红因对张春林晚辈张华英实施了犯罪行为，为取得张华英的谅解，何桂兰委托杨林、梁金平就经济补偿事宜先行与张春林等协商于2013年8月13日达成口头合同，何桂兰补偿张华英20，000元，由张华英出具谅解书表示对何桂兰配偶的行为予以谅解。张华英在收到补偿款后，便书写了自书材料，又于2012年8月17日，书写了“请求书”表示对何桂兰配偶的行为予以谅解。后在公诉机关补充侦查时，张华英表示写谅解书并不是自愿的，也不是真心谅解何桂兰配偶易永红，要求处理何桂兰配偶易永红。在四川省蓬安县人民法院刑事裁定书中，何桂兰配偶易永红称“被害人家里来要的60，000元，是朋友办的，后来说给的20，000元”，且梁金平在公诉机关询问时称“在谈赔偿过程中，他与张某某幺爸（即本案张春林）谈好给20，000元，张某某就出一个谅解书，对方表示认可……”，证人杨林在公诉机关询问时也称“在梁金平与对方谈好后，梁金平叫他拿20，000元补偿给对方……”。现何桂兰以按协议支付了60，000元，其中张春林分的40，000元构成不当得利为由起诉来院，请求张春林返还何桂兰向其支付的40，000元。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中何桂兰仅只有证人证言直接涉及为取得张华英对何桂兰配偶的谅解，补偿了60，000元，其中张华英20，000元，张春林40，000元，而四川省蓬安县人民法院生效判决中载明易永红也称被害人家里开始要的60，000元，后来给的20，000元。并且在公诉机关侦查时询问杨林、梁金平均证实在8月13日与张春林谈好补偿20，000元，并不是补偿张华英20，000元，被告张春林40，000元，共计60，000元。同时何桂兰提供的其称系梁金平与张春林的通话录音，由于未作鉴定，该证据真实性尚待确定，且在整个录音中张春林并未承认收受何桂兰40，000元，反而在录音的末尾张春林否定了收受何桂兰40，000元。由于其证人是其亲戚朋友，证人证言前后矛盾，对于其有利部分的证言不予采信。故何桂兰所举证据，不能证明所称按口头合同约定金额为60，000元，也不能证明何桂兰主张以不当得利请求张春林返还的40，000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何桂兰的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由何桂兰负担。
宣判后，何桂兰提起上诉称，被上诉人在与证人梁金平的通话中，对梁金平提出交与被上诉人4万元现金的事实前半段没有反驳，视为默认。上诉人提交的录音资料和证人梁金平、杨林的证言，足以证实被上诉人张春林收取了上诉人4万元现金的事实，一审对该事实未予认定，并驳回上诉人诉讼请求不当。请求二审撤销原判，判令被上诉人返还4万元。
被上诉人张春林答辩称，上诉人诉请不实，我没有收取上诉人的4万元。
二审中，何桂兰申请的证人杨林证实，与梁金平一起与受害人一方在蓬安县相如广场一茶坊协商补偿事宜，以取得受害人谅解，自己在外面等，梁金平拿了6万元进去，出来后手中没拿钱了，没有亲眼看到受害人一方拿钱。梁金平证实，接受朋友何桂兰之委托，与杨林一起到蓬安县与受害人一方协商补偿事宜，何桂兰交付的6万元，其中2万元交与受害人，另外4万元由自己一人交与张春林，避免张春林在协商过程中阻扰。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人基于不当得利收取4万元，提交了二证人证言，以及证人梁金平与被上诉人张春林的录音通话。录音通话中，张春林没有认可收取4万元，对梁金平提出其收取4万元虽没有立即反驳，但亦不能认定张春林即以默认方式认可收取了4万元。二证人证言中，仅有梁金平证实其接受何桂兰的委托向张春林支付了4万元，没有其他证据印证，属于孤证。故上诉人主张其向被上诉人支付了4万元的事实，负有举证义务，而上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人何桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年一月六日
书记员 张正州
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2188号
原告：郑伟龙，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告郑伟龙与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郑伟龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑伟龙撤回起诉处理。
审判员 于文光
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2188号原告：郑伟龙，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告郑伟龙与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郑伟龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑伟龙撤回起诉处理。审判员  于文光二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初224号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李成亮，男，1994年1月6日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。被告人李成亮因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月12日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月30日经本院决定继续对其取保候审，2018年4月11日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人李成亮犯非法拘禁罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李成亮的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人李成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，刘某（已判决）为向被害人欧某索取债务，与被告人李成亮及汤亚豪（已判决）、许某（已判决）于2017年2月5日22时许，驾车至盱眙县桂五镇林场找到欧某，强制欧某上车，将其控制在盱眙县盱城街道江南宾馆、驿线快捷宾馆等处房间内，勒令其设法还钱，直至2017年2月7日上午刘某与欧某达成和解后，将欧某释放。期间，被告人李成亮等人还对欧某实施了殴打、虐待等行为。
被告人李成亮于2018年3月12日向盱眙县公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人李成亮已取得被害人欧某的谅解。
上述事实，被告人李成亮当庭均不持异议，并有被害人欧某的陈述，共同作案人汤亚豪、刘某、许某的供述，盱眙县公安局制作的发破案经过、辨认笔录及辨认照片，江南宾馆及驿线快捷宾馆的住宿登记，谅解书，被告人李成亮的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成亮为索取债务非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李成亮与他人共同实施非法拘禁行为，系共同犯罪；被告人李成亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李成亮犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李成亮取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李成亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李成亮犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年四月十一日
书记员 张 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保33号
申请人韩梅生，男，1962年9月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人王方国，男，1972年12月25日出生，住邢台市开发区。
申请人韩梅生于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王方国驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｅ×××××号车辆予以查封，保全价值40000元，中国人民财产保险股份有限公司已为申请人韩梅生承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王方国驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费420元，由申请人韩梅生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝文生
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩成刚
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初170号
原告褚爱玲，女，1961年2月10日出生，住太原市。
被告山西省工商行政管理局，住所地太原市长风街108号。
法定代表人董岩，局长。
第三人山西中远通物资贸易有限公司，住所地太原市大同路210号甲。
第三人北京威盛汇礼股权投资中心（有限合伙），住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-517。
负责人潘春光。
本院在审理原告褚爱玲诉被告山西省工商行政管理局撤销行政登记一案中，原告褚爱玲于本案开庭审理前，申请撤销本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告褚爱玲撤回起诉。
二、案件受理费二十五元由原告褚爱玲负担。
审 判 长 安源生
代理审判员 武 涛
代理审判员 张瑞雪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执603号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
被执行人襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会。
关于襄阳市国土资源局襄州分局与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会行政处罚纠纷一案，襄阳市国资源局襄州分局作出的襄区土罚字（2015）第105号行政处罚决定书已经发生法律效力，本院于2016年5月10日作出（2015）鄂0607行审字121号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年5月26日本案立案执行。本案被执行人应处责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并支付罚款共计3100元的处罚。因拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状暂无法强制执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区土罚字（2015）第105号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月五日
书记员 乔 波
襄阳市�州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0607执603号申请执行人：黄凤琴，女，1961年3月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：邹智敏，女，1970年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：姚武，男，1965年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王建雄，男，1972年3月17日出生，汉族，住南漳县。被执行人：李书奎，男，1956年7月8日出生，汉族，河北省河间市。被执行人：周融，男，1989年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：卓拓，男，1966年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人�王强，男，1990年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周杰光，男，1961年4月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司。关于黄凤琴与邹智敏、姚武、王建雄、李书奎、周融、卓拓、王强、周杰光、奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决书发生法律效力后，九被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案九被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现九被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年九月十一日书记员  沈云飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1068号
原告：刘德重。
委托代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：蒋涛，系本单位职工。
原告刘德重诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德重、被告委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德重诉称：鲁G×××××号小型轿车于2013年10月31日在被告处投保了第三者责任险。2014年4月8日21时，原告驾驶鲁G×××××号小型轿车在潍坊市××城区××路灯具城门口与骑行的侯东风相撞，造成侯东风受伤，电动自行车受伤，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定原告承担事故的全部责任。后原告根据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民三初字第189号生效民事判决书赔付了侯东风损失，原告到被告处理赔，被告拒赔，故原告诉至法院，要求：一、被告支付原告保险金16089.18元（包括三者损失15414.18元、诉讼费675元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：前期没有收到原告的索赔请求，且原告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月5日，原告与潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司签订出租汽车营运合同一份，约定原告购买鲁G×××××号小型轿车，使用潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司的出租车客运经营权进行客运经营。
2013年10月31日，鲁G×××××号小型轿车在被告处投保商业险，包括第三者责任保险（保险金额为50万元）和不计免赔率，保险期间自2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止。
2014年4月8日21时20分许，原告驾驶鲁G×××××号车辆沿向阳路由北向南行驶至灯具城门口向右转弯时，遇侯东风骑电动自行车沿向阳路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损、侯东风受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告承担事故全部责任，侯东风无责。
后侯东风将本院原被告以机动车交通事故责任纠纷诉至山东省潍坊市潍城区人民法院，原告赔付侯东风各项损失15414.18元（包括超出交强险以外的损失：医疗费11520.18元、住院伙食补助费570元、鉴定费2200元、评估费50元、后续治疗费400元、营养费600元、装卸搬运费20元、复印费54元），并承担了诉讼费用675元。
庭审中，被告提交机动车第三者责任保险条款一份，责任免除部分第七条第七款用加黑加粗字体载明“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”。赔偿处理第二十七条第二款用加黑加粗字体载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。另，被告提交投保单一份，投保人申明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、赔偿处理等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明……”，投保人潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司在投保人签章处加盖公章。被告未提交相关证据证明原告主张的医疗费不属于国家规范的基本医疗范围。被告虽质证称原告主张的三者损失中鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但未提供相关证据予以证明。
以上事实，有原告提交的出租汽车营运合同、保险单、判决书、付款凭证，被告提交的第三者责任保险条款、投保单及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：本案原告作为鲁G×××××号小型轿车的实际所有人，也系此次保险事故中投保车辆的驾驶员，对投保车辆享有保险利益，主体资格适格。鲁G×××××号小型轿车在被告处投保第三者责任保险，投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额范围内赔偿原告保险金。原告因此次事故向侯东风赔付15414.18元，被告虽辩称只在医保用药的范围内承担医疗费，但未能举证原告主张的三者医疗费不属于国家规范的基本医疗范围，故对被告该主张，本院不予认可。另被告辩称原告主张的三者损失中鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但未提供相关证据予以证明，且该费用属于原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告该主张，本院不予认可。综上，被告应当在第三者责任保险的保险责任限额内赔偿原告损失15414.18元。
对于原告主张的诉讼费用675元，因属于责任免除第七条第七款约定的内容，且被告已对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故被告不应对该675元的诉讼费用承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德重保险金15414.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 银
人民陪审员 张 祎
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年五月五日
代书 记员 赵 娇
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初137号
原告周广豪，男，1991年8月29日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，经理。
本院在审理原告周广豪与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告周广豪于2016年2月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告周广豪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周广豪撤回起诉。
案件受理费减半收取3594.5元，由原告周广豪负担。
审判长 夏 民
审判员 崔建国
审判员 赵新丽
二〇一六年二月三日
书记员 张姗姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01105号
原告：周某。
被告：滕某。
本院在审理原告周某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 付春杰
二〇一六年三月十六日
书记员 叶 行
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初988号
原告：秦纪芳，女，汉族，住临沂市罗庄区，
被告：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会，住所地：临沂高新区马厂湖镇道沟村。
法定代表人：王东英，村委书记。
委托诉讼代理人：邵丽友、韩成利，山东铭信律师事务所律师。
被告：王东英，女，成年,住临沂高新区。
委托诉讼代理人：邵丽友、韩成利，山东铭信律师事务所律师。
原告秦纪芳诉被告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会、王东英民间借贷纠纷一案，因原告秦纪芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦纪芳负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙继梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1752号
上诉人（原审被告）：秦伟，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，户籍地长春市二道区，现住日照市东港区。
原审被告：秦泗政，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人秦伟因与被上诉人秦绪生、原审被告秦泗政民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。第一，个人借款合同约定“借款月利率为1000”，一审仅依据秦绪生陈述认定借款利息为月利率3%，明显欠妥。第二，上诉人称借款本金为80000元，一审未严格审查借款是否交付、如何交付、交付的时间、地点、资金来源等，认定借款本金为140000元，证据不足。第三，个人借款合同约定，“借款期限为2015年7月18日起到2017年7月17日”，秦绪生一审起诉及立案时间均为2017年2月27日，一审未对秦伟是否存在严重违约情形进行实质审查，于2017年5月24日做出判决，明显不妥。第四，上诉人秦伟以鲁Ｌ×××××号牌丰田凯美瑞轿车作为该笔借款抵押，一审在未对车辆价值鉴定、未征求秦伟意见的前提下，简单认定车辆价值为70000元，明显不妥。第五，一审开庭传票是否送达秦伟及秦泗政目前不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初字第1828号民事判决；
二、本案发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人秦伟预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 张宝华
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 裴凤文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3351号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：许强，男，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告许强金融借款合同纠纷一案中，2014年5月16日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年5月26日原告以借款人长期在外务工、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告许强的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 蓉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第838号
原告：杜某某，农民。
被告：和某某，僳僳族，农民。娘门系云南省怒江州福贡县架科底乡维独村委会自博一组19号。
本院在审理原告杜某某与被告和某某离婚纠纷一案中，因原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
审判员 刘志华
二〇一五年五月十三日
书记员 李 明
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第838号
原告：杜某，农民。
被告：和某，僳僳族，农民。娘门系云南省怒江州福贡县架科底乡维独村委会自博一组19号。
本院在审理原告杜某与被告和某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。
审判员 刘志华
二〇一五年五月十三日
书记员 李 明
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2678号
原告毕利培，男，1988年5月20日生。
委托诉讼代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告刘开勇，男，1972年9月20日生。
原告毕利培向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款5450元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：2016年10月26日，被告刘开勇雇佣原告毕利培等工人到其承包的农网改造工地架线，并允诺工人劳务报酬为每天200元。2017年2月10日，经双方核对，被告刘开勇签名认可原告毕利培共施工28.5天，后被告支付原告工资款250元，仍欠劳务报酬5450元（28.5天×200元/天-250元），经原告催要，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘开勇于本判决生效后五日内支付原告毕利培劳务报酬人民币5450元及利息（利息自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月十日
书记员 苑冰月
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙财。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董家昌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兴华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳成森。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔚庆华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜顺。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐景芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维民。
以上再审申请人的共同委托代理人：宋连玉，巴彦县太平法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦县人民政府。
法定代表人：王春华，该县县长。
委托代理人：徐铁峰，该县法制办主任。
委托代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁民。
委托代理人：张传辉，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人：侯晓霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县驷程房屋拆迁承办有限公司。
法定代表人：李彦杰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫义。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文举。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史长青。
再审申请人孙财、董家昌、孙兴华、柳成森、蔚庆华、陈喜顺、唐景方、李伟民、巴彦县人民政府因与被申请人王铁民、孙福、王剑飞、史长青、闫义、文举、巴彦县驷程房屋拆迁承办有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王铁民与巴彦县人民政府达成执行和解协议，且已履行完毕，巴彦县人民法院于2015年2月9日下发（2012）巴法执字第65-6号民事裁定，将哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字236号民事判决执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘丽佳
第2页共3页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙财。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董家昌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兴华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳成森。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔚庆华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜顺。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐景方。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟民。以上再审申请人的共同委托代理人：宋连玉，巴彦县太平法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦县人民政府。法定代表人：王春华，该县县长。委托代理人：徐铁峰，该县法制办主任。委托代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁民。委托代理人：张传辉，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托代理人：侯晓霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县驷程房屋拆迁承办有限公司。法定代表人：李彦杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫义。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文举。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史长青。再审申请人孙财、董家昌、孙兴华、柳成森、蔚庆华、陈喜顺、唐景方、李伟民、巴彦县人民政府因与被申请人王铁民、孙福、王剑飞、史长青、闫义、文举、巴彦县驷程房屋拆迁承办有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，王铁民与巴彦县人民政府达成执行和解协议，且已履行完毕，巴彦县人民法院于2015年2月9日下发（2012）巴法执字第65-6号民事裁定，将哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字236号民事判决执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘丽佳第2页共3页第1页共4页
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更94号
罪犯裴晓飞，男，汉族，生于1972年8月20日，甘肃省兰州市人，现在甘肃省合作监狱服刑。
曾因盗窃罪于1989年、1991年分别被判处有期徒刑三年、八年，因贩卖毒品罪于2007年被判处有期徒刑三年。兰州市城关区人民法院于2014年12月8日作出(2014）城刑初字第1852号刑事判决，以被告人裴晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴晓飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯裴晓飞减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王应年
审 判 员 王聪兰
代理审判员 范文澜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于 雷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9748号
上诉人（原审原告）宋志汉，男，1975年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）高莹，女，1988年5月5日出生。
上诉人宋志汉因与被上诉人高莹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第69239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋志汉上诉请求：1、撤回原审判，判令被上诉人当庭立即还清上诉人26000元，并向上诉人当面赔礼道歉。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、从整个案件的审判开庭过程，可以看出我与被上诉人26000元借贷事实关系是存在的，通过银行打款打在被上诉人的银行卡上，被上诉人并未对此提出质疑，只是找各种借口不想还钱，来扰乱法庭审理，影响判决。2、被上诉人出具的证据，不能证明本人的实际消费情况，纯属想欺骗抵赖，不还款。3、对于一审几次开庭，被上诉人本人都没有出面，完全说明被上诉人是心虚的，不敢当面对质。4、一审法院在被上诉人完全缺席开庭的情况下，作出驳回上诉人起诉请求的裁定有所欠妥，认定事实不清，因此请二审法院依法重新裁定。
高莹辩称，不同意宋志汉的上诉请求，同意一审裁定。
宋志汉向一审法院起诉请求：请求法院判令高莹返还借款26000元。
一审法院认定事实：宋志汉自认其系已婚人士。宋志汉与高莹于2015年8月通过网络约车相识。2015年8月20日，宋志汉通过其名下招商银行账户向高莹名下建设银行账户转账26000元，同日，宋志汉向高莹发送微信红包131.4元；8月21曰，宋志汉分三笔向高莹发送微信红包200元、20元、200元；8月24目，宋志汉分三笔向高莹发送微信红包20元、20元、20元；9月27日，宋志汉分两笔向高莹发送微信红包5.20元、99.99元。2015年9月2日，高莹通过微信向宋志汉转账1000元，但宋志汉未接收该笔款项。
庭审中，高莹主张2015年8月15日宋志汉、高莹及高莹几个朋友共同前往怀柔撒野基地游玩、吃饭、唱歌，花费8、9千元，16日又去燕郊吃饭喝酒花费2万多元。宋志汉先是坚决否认游玩时间是8月15、16日，并称出游是8月20日转账之后，诉争款项与游玩花费无关。在高莹出示了出游照片后，宋志汉认可出游时间为8月15日、16日，并认可其未支付游玩中的费用，但主张其提供了出行的车辆，所以不可能再支付其他费用。关于高莹9月2日向宋志汉转账的1000元，高莹称这是宋志汉追求高莹时主动给高莹支付购买裙子的钱，宋志汉称这1000元系高莹向其偿还的借款，但其觉得高莹当时经济状况不好，就没有收。高莹对此提交了裙子照片，宋志汉认可该该裙子是其与高莹逛街时代高莹付款的。为证明宋志汉追求高莹，高莹提交了宋志汉、高莹2015年8、9、10三个月的通话记录，通话记录显示双方8月份通话78次，其中宋志汉主叫53次；9月份通话27次，宋志汉主叫19次；10月份通话7次，宋志汉主叫5次。宋志汉当庭表示其刚认识高莹时是想追求高莹，但后来觉得不合适，之所以与高莹联系频繁，系因高莹前男友出国，需要安慰。
庭审中，经法院询问，宋志汉表示高莹未出具借条或其他借款凭证，双方亦未约定还款期限及利息。关于转账前后的双方短信及微信记录，宋志汉先是称因为手机重装系统无法恢复，后又称并非重装系统而是怕被其妻子发现所以删除，故无法向法院提交。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋志汉作为已婚人士，却在婚外积极追求高莹，该行为已属不当，但本案中法院对此不做过多评价。宋志汉主张2015年8月20日其向高莹转帐的26000元系借款，但经法院释明，宋志汉未能就双方关于26000元达成借款合意进行举证。宋志汉亦认可双方并未约定利息及还款期限。且转账当日及之后宋志汉继续多次向高莹发送红包并拒不接收高莹转账的行为明显与一般借款行为不符，亦不合常理。宋志汉主张的2015年8月20日的转账系借款，法院难以认定。关于宋志汉的诉讼请求，法院不予支持。高莹经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，法院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回宋志汉的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋志汉主张其向高莹转账的26000元系借款，高莹对此不予认可，宋志汉未能提供充分证据证明双方就该26000元达成借款合意，宋志汉亦认可双方没有借款凭证，没有约定利息及还款期限，故本院难以认定宋志汉主张的2015年8月20日的转账26000元系借款。对于宋志汉要求高莹返还26000元的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋志汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年九月八日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
湖北省宜城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00181号
原告张全江。
被告王海涛。
被告冯小丽。
原告张全江诉被告王海涛、冯小丽买卖合同纠纷一案，原告张全江于2015年12月16日向本院提起诉讼，审理中原告张全江于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张全江自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全江撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告张全江负担。
审判员 罗俊辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘孝能
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00438号
原告：方某，男，1971年4月3日出生，汉族，住本区。
法定代理人：周某（系原告母亲）。
委托代理人周毅、何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：吴某，女，1974年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告方某法定代理人周某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人周某所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告方某负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年九月四日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜官民一初字第00438号原告：方某，男，1971年4月3日出生，汉族，住本区。法定代理人：周某甲（系原告母亲）。委托代理人周毅、何健，安徽宪达律师事务所律师。被告：吴某，女，1974年8月10日出生，汉族。本院在审理原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告方某法定代理人周某甲于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法定代理人周某甲所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元由原告方某负担。审判员 洪 峰二〇一四年九月四日书记员 李春梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第772号
原告霍某甲，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告张某甲，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告霍某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某甲、被告张某甲及其委托代理人赵凤海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，双方于2012年12月26日登记结婚，婚后无子女，双方感情不合，共同财产洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台，女方父母赠地一块（100亩），位于黄花林场，经夫妻同意于2014年春转包他人，女方父亲现欠夫妻双方4000元，还有女方父母赠微波炉、毛毯等物（于2015年3月4号早女方拿回）。有双方欠债如下：欠张某乙21200元，欠霍某乙30000元及利息，欠耿某本金10000元及利息，欠裴某7000元，欠王某本金20000元及利息。另外双方欠女方父亲的20000元欠款已付，欠据在女方父亲手中未抽回，要求作废。
被告张某甲辩称，同意离婚，家中使用的家电及生活用品都是我陪送的嫁妆，属于我个人财产。结婚前，原告从我父亲处借款20000元，至今未偿还，属于原告的个人债务，原告自己承担。2014年9月6日，我父亲抵押房屋从案外人张某丙手中借款50000元给原告，此款也是我父亲替原告偿还的。夫妻共同外债有：欠杨某20000元，欠周某25000元，欠肖某23000元，欠杜某30000元，要求与原告共同偿还，原告所说外债不属实，我不承担。原告在诉状中的土地承包经营权是刘万彬从黄花林场承包的，原、被告无任何合法的经营手续，不存在赠与行为，所以与本案无关。
经审理查明，原、被告于2012年12月26日依法登记结婚，婚后未生育子女。原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有电视、洗衣机、冰箱各一台。庭审中，被告自愿放弃上述夫妻共同财产。夫妻共同外债有欠案外人张某乙21200元。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解，双方未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告自愿放弃夫妻共同财产电视、洗衣机、冰箱各一台，本院予以准许。夫妻共同外债欠案外人张某乙21200元，由原、被告共同偿还。原告主张有100亩地，让被告及被告的父母与案外人刘某协商后，给原告出具证明手续，让原告的承包方继续耕种，因原告的该诉求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告主张夫妻共同债权有被告的父亲张某丁欠人民币4000元，被告不认可，且原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告主张夫妻共同外债有欠案外人霍某乙30000元及利息，欠案外人耿某本金10000元及利息，欠案外人裴某7000元，欠案外人王某本金20000元及利息；被告主张夫妻共同外债有欠案外人张某丙50000元，欠案外人杨某20000元，欠案外人周某25000元，欠案外人肖某23000元，欠案外人杜某30000元，欠案外人张某丁20000元，对此原、被告均不认可，本案中无法查明，原、被告应另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告霍某甲与被告张某甲离婚；
二、夫妻共同财产电视、洗衣机、冰箱各一台，归原告霍某甲所有。
三、夫妻共同外债欠案外人张某乙21200元，由原、被告共同偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费75元，原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年五月十八日
书记员 乌日柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第772号
原告霍某，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告张某，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告霍某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某、被告张某及其委托代理人赵凤海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，双方于2012年12月26日登记结婚，婚后无子女，双方感情不合，共同财产洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台，女方父母赠地一块（100亩），位于黄花林场，经夫妻同意于2014年春转包他人，女方父亲现欠夫妻双方4000元，还有女方父母赠微波炉、毛毯等物（于2015年3月4号早女方拿回）。有双方欠债如下：欠张艳龙21200元，欠霍东杰30000元及利息，欠耿岩本金10000元及利息，欠裴俊敏7000元，欠王冉本金20000元及利息。另外双方欠女方父亲的20000元欠款已付，欠据在女方父亲手中未抽回，要求作废。
被告张某辩称，同意离婚，家中使用的家电及生活用品都是我陪送的嫁妆，属于我个人财产。结婚前，原告从我父亲处借款20000元，至今未偿还，属于原告的个人债务，原告自己承担。2014年9月6日，我父亲抵押房屋从案外人张殿义手中借款50000元给原告，此款也是我父亲替原告偿还的。夫妻共同外债有：欠杨秀英20000元，欠周建25000元，欠肖凤明23000元，欠杜佰文30000元，要求与原告共同偿还，原告所说外债不属实，我不承担。原告在诉状中的土地承包经营权是刘万彬从黄花林场承包的，原、被告无任何合法的经营手续，不存在赠与行为，所以与本案无关。
经审理查明，原、被告于2012年12月26日依法登记结婚，婚后未生育子女。原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有电视、洗衣机、冰箱各一台。庭审中，被告自愿放弃上述夫妻共同财产。夫妻共同外债有欠案外人张艳龙21200元。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解，双方未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告自愿放弃夫妻共同财产电视、洗衣机、冰箱各一台，本院予以准许。夫妻共同外债欠案外人张艳龙21200元，由原、被告共同偿还。原告主张有100亩地，让被告及被告的父母与案外人刘万彬协商后，给原告出具证明手续，让原告的承包方继续耕种，因原告的该诉求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告主张夫妻共同债权有被告的父亲张玉坤欠人民币4000元，被告不认可，且原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告主张夫妻共同外债有欠案外人霍东杰30000元及利息，欠案外人耿岩本金10000元及利息，欠案外人裴俊敏7000元，欠案外人王冉本金20000元及利息；被告主张夫妻共同外债有欠案外人张殿义50000元，欠案外人杨秀英20000元，欠案外人周建25000元，欠案外人肖凤明23000元，欠案外人杜佰文30000元，欠案外人张宇坤20000元，对此原、被告均不认可，本案中无法查明，原、被告应另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告霍某与被告张某离婚；
二、夫妻共同财产电视、洗衣机、冰箱各一台，归原告霍某所有。
三、夫妻共同外债欠案外人张艳龙21200元，由原、被告共同偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费75元，原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年五月十八日
书记员 乌日柴呼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第362号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：魏民，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡文山。
被告：郭中业。
被告：孟祥富。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告胡文山、郭中业、孟祥富金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人魏民到庭参加了诉讼，被告胡文山、郭中业、孟祥富经合�传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：第一被告胡文山于2014年7月28日贷款400000元，月利率9‰，贷款于2014年8月20日到期，借款人在贷款期间不能按期归还借款及相应利息。被告郭中业、孟祥富自愿为胡文山担保。截止诉讼日共结欠本金400000元及利息约18300元。原告请求：一、依法判令被告胡文山偿还所欠借款本金400000元及相应利息18300元；二依法判令被告郭中业、孟祥富对偿还以上借款本金及利息承担连保证责任。
被告胡文山、郭中业、孟祥富未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告胡文山、郭中业、孟祥富与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同，约定是三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月29日至2014年8月20日止，在临朐农信处所发生的借款业务所形成的债务最�余额1180000元提供最高额担保；借款利息按月结算，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；被告胡文山的授信额度为400000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐农信签订的借款凭证记载为准。临朐农商行依据借款合同于2014年7月28日向被告胡文山发放贷款400000元，期限至2014年8月20日，月利率为8.4‰。借款期限届满后，被告胡文山未偿还本金及利息，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求被告支付贷款结清之日前的利息。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告胡文山、郭中业、孟祥富的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应积极履行合同约定的义务，被告胡文山应当按约定偿还原告借款及相应利息。被告胡文山借款逾期未予偿还，被告郭中业、孟祥富作为最高额保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告胡文山返还借款并支付利息、要求被告郭中业、孟祥富承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告胡文山、郭中业、孟祥富经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡文山返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款400000元并支付利息（自2014年7月28日至被告还清之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告郭中业、孟祥富对被告胡文山的上述债务承担连带责任保证，并可在承担保证责任后向被告胡文山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判�长高举岳
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第520号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人潘英杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01594号，依法向被执行人潘英杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘英杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘英杰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘英杰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××00的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第520号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人何苏明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01594号，依法向被执行人何苏明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何苏明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何苏明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何苏明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第520号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人林玉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01594号，依法向被执行人林玉萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林玉萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款美元30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十三日
书记员 王鑫威
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1427号
原告郑某某。
被告黄某某。
原告郑某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月4日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于201
0年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2010年1月21日，被告向原告借款人民币5400
0元，并由被告向原告出具借条两张，一张为借款本金40000元
，另一张为利息14000元，双方约定第一份借款利息按照3分利
计算，没有约定还款期限。到期后经原告多次催讨，被告至今
分文未还。现原告诉至法院。要求判令：1、被告立即归还借
款人民币54000元并支付利息共5220元（本金40000元的利息从
2010年元月21日按3份利率计算至5月21日止，利息为4800元；
借款14000元的利息从2010年元月30日按银行同期贷款利率计
算至2010年5月30日止利息为420元）以后利息按约定计算至实
际归还之日止，合计人民币59220元。2、一切诉讼费用由被告
承担。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2010年1月11日与2010年1月21日由被告黄某某亲笔出具
的借条两张，证明被告向原告借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告曾向原告借款，2010年1月份，双方经结算，被告尚
欠原告借款本金40000元，利息14000元，被告分别于2010年元
月11日和2010年元月21日出具借条两张，2010年元月11日出具
的借条内容为：“借条今欠利息，14000元某月底还清。黄某
某2010年元月11日”，2010年元月21日出具的借条的内容为：
“借条今借郑某某人民币肆万元某，（40000.00元某），利息
3分计算，2010年元月21日借款人：黄某某2010年元月21日”
。该两笔借款至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，
合理部分，本院予以支持；但双方约定的其中4万元本金的利
息已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，
本院不予以支持，而14000元系被告尚未支付的利息，故原告
要求这笔利息按银行同期贷款利率计算支付利息的诉请，违反
了法律有关规定，本院也不予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决
如下：
由被告黄某某归还原告郑某某借款本金人民币40000元，
支付利息14000元，并支付40000元本金的利息（利息从2010年
1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决
确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281元，减半收取为640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1281元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年六月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1716号
本院刑事审判庭移送。
被执行人丁治宇，男，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。
本院在执行（2016）川0411执1716号丁治宇没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1716号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第269号
原告苟某某，男，汉族，生于1983年10月20日。
委托代理人苟林某，男，汉族，生于1955年9月28日。
被告宋某某，女，汉族，生于1994年12月8日。
被告宋林某，男，汉族，生于1980年7月18日。
原告苟某某与被告宋某某、宋林某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人苟林某，被告宋林某均到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他和被告宋某某于2013年农历2月16日未办理结婚登记同居生活。被告宋某某索取他黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对、银手镯一对、压岁钱600元。被告宋林某借婚索取他彩礼人民币95000元。农历2月29日被告宋某某携带陪嫁物及首饰等回娘家居住不归，并拒绝与他共同生活。现他起诉要求被告宋某某返还黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对、银手镯一对压岁钱600元；要求被告宋林某返还彩礼95000元，并要求二被告共同承担本案诉讼费。
被告宋某某、宋林某未做书面答辩。被告宋林某在庭审中辩称，原告在与宋某某同居前隐瞒了年龄及家庭成员的真实情况，同居后多次辱骂宋某某，对宋某某精神、名誉造成了伤害。故他不愿返还彩礼。
经审理查明，原告与被告宋某某于2013年农历2月16日未办理结婚登记即举行结婚仪式同居生活。原告为被告宋某某购买千足金戒指一枚（4.56克、价值1769元），千足金项链一条（16.04克、价值6223.5元），千足金耳坠一对（4.98克、价值1932元），银手镯一对。被告宋林某借婚收取原告彩礼人民币95000元。同年农历2月29日，被告宋某某返回娘家居住拒绝与原告共同生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告就彩礼返还等问题达成了协议，但在调解书送达时，原告反悔。
上述事实，有本院的调解笔录及原告苟某某、被告宋林某的当庭陈述在卷证实。原告苟某某提供“灵台县什字镇应师金银加工老店”收款收据一张，以证实他为被告宋某某购买“三金”的重量及价格，质证时被告宋林某以不真实为由提出异议，但未提供相反证据否定该收据的真实性，应予采信。
本院认为，二被告借婚索取原告财物属附条件的民事行为，现原告要求返还，应予以支持。原告要求被告宋某某返还岁数钱600元，因未能提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某返还原告苟某某千足金戒指一枚（4.56克、价值1769元），千足金项链一条（16.04克、价值6223.5元），千足金耳坠一对（4.98克、价值1932元），银手镯一对。
二、被告宋林某返还原告苟某某彩礼95000元。
三、驳回原告苟某某要求被告宋某某返还压岁钱600元的诉讼请求。
上述执行内容在本判决生效后当即履行。
案件受理费2175元，由苟某某负担375元，宋某某负担500元，宋林某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 ：姚俊石
代理审判员 ： 胡 锐
人民陪审员 ：宋满科
二〇一三年五月十六日
书 记 员 ： 王 康
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1587号
申请执行人吴春丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海平坦商务咨询有限公司，住所地静安区万航渡路XXX号XXX室88座。
原告吴春丽与被告齐得兵、上海平坦商务咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2015)闵民一(民)初字第20876号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴春丽人民币120,200元，商业险责任限额内赔偿原告吴春丽人民币145,538.39元；二、被告上海平坦商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春丽人民币7,800元。案件受理费减半收取计2,614.58元，由被告上海平坦商务咨询有限公司负担。因义务人上海平坦商务咨询有限公司部未能履行付款义务，权利人吴春丽于2017年2月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海平坦商务咨询有限公司发出执行通知书，但被执行人上海平坦商务咨询有限公司未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海平坦商务咨询有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人上海平坦商务咨询有限公司名下车辆，现车辆下落不明。除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海平坦商务咨询有限公司有其他可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海平坦商务咨询有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第20876号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终94号
上诉人（原审原告、反诉被告）:王继东，男，1979年7月3日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:李敏，女，1985年11月3日生，满族，农民。
委托诉讼代理人:王剑军，辽宁宏程律师事务所律师。
上诉人王继东因与被上诉人李敏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初2957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王继东，被上诉人李敏的委托诉讼代理人王剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继东上诉请求：原审认定事实有误。上诉人将位于葛家医院西侧门市房二层两间租给被上诉人开佛店。2016年8月3日发生火灾，其引发火灾原因是被上诉人上香所致，起火点在被上诉人租赁的房屋内。发生火灾时，现场群众比较多，原审时上诉人已经提供当时现场人员作为证人出庭作证，证人能够证实起火点在被上诉人处，而且根据现场的烧毁程度也可以间接证实起火点位置。可见被上诉人对引发火灾具有不可推卸的责任，依法应当对上诉人的财产损失承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
李敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王继东一审诉称并辩称：1、判令被告赔偿损失12万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在绥中县葛家市场南侧葛家医院西侧有门市房。被告于2106年农历3月初3租用原告家门市房二层东侧两间用于开佛店，2016年农历七月初一被告上香，引发火灾，导致原告家的二层上的四间房屋及原告家室内的生活用品、家用电器及人民币现金烧毁。事后被告表示赔偿原告家的全部损失又后悔，原告诉至法院。对被告的反诉，没有损失证据证明。
李敏一审辩称并诉称：原告的二层门市房是违法建筑，没有房照，不受法律保护。违法建筑中屋顶内外层永薄铁瓦，中层用易燃的泡沫板作保温层。原告电表私自引出四户线，当日正值夏季高温时节，原告自己居住的屋内房顶夹层先冒烟，后烟火起来，蔓延至被告租的东侧两间屋。被告当天没有上香，经过现场视频，认定起火点不在被告的房屋，原告阻止消防部门对火灾原因进行调查。火灾使被告损失物品价值13万元，要求原告予以赔偿。
一审法院经审理查明：原告在绥中县葛家市场南侧葛家医院西侧有门市房。被告于2106年农历3月初3租用原告家门市房二层东侧两间用于开佛店，2016年8月3日，原告的门市房的二层发生火灾，火灾发生时，原告家中有生活用品，家用电器及部分人民币现金，被告的佛店内有待售的佛事用品。虽经努力扑救，但原被告双方均有损失。消防部门达到后，将火扑灭。在消防部门征求意见时，原告放弃对火灾原因的调查。
一审法院认为：于消防部门未进行火灾原因的调查，火灾原因不明，无法确定各自责任。原、被告又均未提供准确的起火点、起火源。虽有部分视频资料及照片，但都不能客观全面反映整个火灾过程。此次火灾给原、被告都造成了一定的经济损失，值得同情，但现有证据，均无法证明各自损失与对方有因果关系。原、被告双方又未在指定期间内申请对各自损失进行评估鉴定，因此要求对方赔偿损失的请求，无法支持。综上所述，原被告的请求，均无证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王继东的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李敏的反诉请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费80元，反诉费3050元，减半收取1525元，邮寄费80元，合计1605元，原告王继东负担1430元，被告李敏负担1605元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王继东提交了绥中县公安局葛家满族乡公安派出所的证明，欲证实火灾是从紧靠葛家乡医院的二楼（即李敏租住的第一间房）开始着火，火势慢慢向西蔓延，李敏一方认为，该证据不属于新证据，同时该证据与现场照片及视频证实的起火位置相互矛盾，故依法不应采信。关于王继东二审提供的证明效力问题，该证据仅能证明公安机关到达现场后干警所看到的现场情况，不能证明起火点及起火原因，因此不能作为起火原因证据使用。结合以上情况，本院认定：一审判决认定事实属实。
本院认为:王继东家的房屋发生火灾后，其本人在公安消防部门接警后主动提出火灾直接损失低于3000元，火灾事故责任自负，不需要火灾事故调查，不需要出具火灾事故认定法律文书，王继东的行为导致公安消防部门客观上未能进行火灾事故调查及准确认定起火点及起火原因。在消防部门未出具火灾事故认定书的情况下，王继东及李敏提供的证据均不能充分证明准确的起火点及起火原因，从而也就无法证实各自的经济损失与对方的因果关系。故现有证据情况下，王继东要求李敏赔偿经济损失的诉讼请求并无事实及法律依据。
综上所述，王继东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王继东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一七年一月十九日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18398号
原告：付欣，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：靳世红，河南金色阳光律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州欧罗雅装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与龙祥七街花胡庄村民安置房小区3幢2号。
法定代表人：王水喜，经理。
委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师，一般代理。
原告付欣与郑州欧罗雅装饰工程有限公司（以下简称欧罗雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付欣的委托诉讼代理人靳世红、被告欧罗雅公司的委托诉讼代理人王胜雷均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告付欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款9350元及逾期付款违约金（自起诉之日起计算至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：2016年6月至10月，被告欧罗雅公司承包穆庄社区部分房屋的室内装修工程，并委托原告对穆庄社区的部分房屋的水电工程进行改造，改造结束后，被告向原告出具欠条，载明欠付原告水电改造工费9350元，后经原告多次催要未果，诉至法院。
被告欧罗雅公司辩称，原告起诉的欠款已及时足额支付给王书杰，该款应由王书杰向原告支付。
本院经审理认定如下事实：2016年7月份左右，原告付欣经案外人王书杰介绍到被告欧罗雅公司承包的郑州市原穆庄社区东院1号楼2单元2101号、6号楼2单元2102号、2202号、西院3号楼2单元1604号房屋做水电改造，双方未签订劳务合同，劳务报酬系原告与王书杰口头约定。2016年8月份工程完工后，王书杰向原告出具欠条一份并加盖被告欧罗雅公司的公章，载明“今欠水电工付欣穆庄社区水电改造工费9350元”，后原告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告欧罗雅公司当庭确认王书杰为其公司的副总经理。
以上事实有下列证据在案佐证：1、《欠条》一份、2、欧罗雅装饰水电暖工程结算表两份，水电暖工程结算清单一份及当事人陈述。
本院认为，原告付欣与被告欧罗雅公司虽未签定劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护，被告欧罗雅公司作为用工单位，具有支付劳动者工资及相应费用的义务。王书杰作为欧罗雅公司的副总经理，其根据原告的实际工程量向原告出具了《欠条》且加盖有被告公司的公章，可视为欧罗雅公司对《欠条》内容的认可，该《欠条》及其他证据可以相互印证被告尚欠原告9350元劳务报酬的事实。被告辩称其已将原告主张的上述劳务报酬支付给王书杰，但其提交的结算单系王书杰自行填写，也无其他支付凭证相佐证，不足以支持其抗辩意见；被告当庭对《欠条》上加盖的公章的真实性存在异议，其亦未在法定期限内向本院提出鉴定申请，因此，被告的抗辩意见本院不予采信，原告的该项诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金，因原告未向本院提交相关证据证明双方对逾期付款的违约责任及违约金的计算方式有过约定，亦无相应法律依据，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑州欧罗雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付欣劳务报酬9350元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州欧罗雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘莹莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终181号
上诉人（原审被告）：冯梅进。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺式。
委托代理人：许法人、易子文，均是广东广能律师事务所律师。
原审第三人：台山市康盛商贸中心有限公司。
法定代表人：朱志成，该公司总经理。
上诉人冯梅进因与被上诉人黄顺式、原审第三人台山市康盛商贸中心有限公司（以下简称“康盛公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本案中黄顺式主张康盛公司于2014年5月10日通过朱志成的银行账户将装修预付款285万元汇入冯梅进指定的黄某甲的银行账户，并提交了《收据》，朱志成名下理财金账户历史明细清单复印件等证据予以证明。对康盛公司是否已向冯梅进支付装修预付款285万元的问题，本院具体分析如下：首先，朱志成名下理财金账户历史明细清单没有原件核对，其真实性无法确定。其次，即使朱志成名下理财金账户历史明细清单是真实的，从黄顺式的主张及其提交的证据来看，涉案装修预付款285万元的付款人为朱志成、收款人为黄某甲，且理财金账户历史明细清单上显示的款项金额为4500000元，该金额与黄顺式主张的装修预付款金额并不一致。最后，本案中，付款人、收款人均非本案当事人，且黄某甲也没有确认通过其名下的账户为冯梅进收取285万元装修预付款。综上，本案的证据不足以证明康盛公司已向冯梅进支付了装修预付款285万元，故原审判决认定康盛公司是否已向冯梅进支付了装修预付款285万元的事实不清。虽然冯梅进在二审中向本院申请撤回上诉，但由于原审判决认定康盛公司是否已向冯梅进支付了装修预付款285万元的事实不清，判决结果有可能损害案外第三人的利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，对冯梅进撤回上诉的申请，本院不予准许。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、不准许冯梅进撤回上诉；
二、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第51号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重审。
本案一审案件受理费29600元，财产保全费5000元，合计34600元，由原审法院根据重审结果确定；二审预收冯梅进的案件受理费10800元，由本院退回。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慕华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1659号
原告：文小青，女，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省。
原告：文新根，男，汉族，1972年04月22日出生，住湖南省。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告文小青、原告文新根诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢503号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13204.89元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币293442元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为293442元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2934.42元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理文小青、原告文新根所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢503号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付文小青、原告文新根违约金2934.42元；
三、驳回文小青、原告文新根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第690号
原告徐某某，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地江西省樟树市小溪路东区***号，身份证号3622231967********。
委托代理人王某某，广东天地元律师事务所律师。
被告张某某，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地广东深圳市龙岗区布吉水径村上水花园**栋，身份证号2302261973********。
被告某某公司，住所地深圳市龙岗区坂日街道坂雪岗大道163号领航员工业园K栋三楼。
法定代表人周某某，公司经理。
本院于2014年4月9日受理原告徐某某诉被告张某某、某某公司房屋租赁合同纠纷一案，被告张某某于2008年5月5日向本院提交管辖权异议申请，请求将案件移送江西省樟树市人民法院管辖。
本院认为，本案系不动产租赁合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，对不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本院作为不动产所在地人民法院，依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张某某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 盛
二〇一四年五月十四日
书记员 尹仁香
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第690号
原告徐某某，男，1967年11月3日出生。
委托代理人王某某，广东天地元律师事务所律师。
被告张某某，男，1973年7月15日出生。
被告某某公司。
法定代表人周某某，公司经理。
本院于某年某月某日受理原告徐某某诉被告张某某、某某公司房屋租赁合同纠纷一案，被告张某某于某年某月某日向本院提交管辖权异议申请，请求将案件移送江西省某某市人民法院管辖。
本院认为，本案系不动�租赁合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，对不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本院作为不动产所在地人民法院，依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张某某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 盛
二〇一四年五月十四日
书记员 尹仁香
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第319号
被执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，该行职员。
被执行人吕和欣，男，汉族，农民。
被执行人芦丽霞，女，汉族，农民。
被执行人蔡之金，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人吕和欣、芦丽霞、蔡之金借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月25日作出（2013）磐民二初字第97号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年5月15日向本院申请执行，本院于2013年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第97号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春