云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初942号
原告：付文娟，女，1965年1月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师（执业证号:15304201210644215）。代理权限为特别授权代理。
被告：龚林芬，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：张伟，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：王丽华，女，1980年10月29日出生，傣族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
原告付文娟与被告龚林芬、张伟、王丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行�审理。原告付文娟及其委托诉讼代理人罗桂勇、被告龚林芬、张伟、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：交通事故给其造成如下损失：医疗费40996.26元，护理费109天×80元∕天=8720元，交通费1000元，住院期间伙食补助费100元/天×17天=1700元，营养费50元/天×17天=850元，残疾赔偿金52746元，后续治疗费9000元，精神抚慰金5000元，共计120012.26元。上述费用，先由被告方在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，剩余部分由三被告承担60%的连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日20时11分，被告龚林芬驾驶车牌号码为云Ｇ×××××的小型汽车在江川区××路与××街交叉口与其自行车相撞，造成原告受伤，车辆车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2016）第0942号道路交通事故认定�认定：被告龚林芬负事故同等责任；原告付文娟负事故同等责任。云Ｇ×××××号车系被告王丽华所有，该车逾期未年检，未购买保险。被告王丽华将车交由无驾驶资格的龚林芬驾驶，具有重大过错。综上，应由三被告承担连带赔偿责任。
被告龚林芬、张伟辩称，对道路交通事故认定书作出的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定没有意见。原告的诉求较高，其经济条件差，只能分批偿还。被告王丽华是否应该承担法律责任，由法院依法判决。
被告王丽华辩称，涉案肇事车辆其已合法转让，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日20时11分，被告龚林芬驾驶车牌号码为云Ｇ×××××的小型汽车在江川区××路与××街交叉口与原告所骑自行车相撞，造成原告付文娟受伤，�辆车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2016）第0942号道路交通事故认定书认定：被告龚林芬负事故同等责任；原告付文娟负事故同等责任。被告龚林芬驾驶的云Ｇ×××××号车逾期未年检，未投保交强险。
原告付文娟伤后到玉溪市中医医院住院治疗17天，伤经诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左膝、左肘关节软组织挫伤；3.左膝关节半月板损伤；4.左侧膝关节前后交叉韧带、内外侧副韧带、髌韧带损伤；5.前交叉韧带附着点失稳。开支住院医疗费38518.92元（其中1500元系被告龚林芬支付），门诊费2482.84元。原告付文娟住院期间需人陪护，陪护人员普焕林系城镇居民。
原告付文娟的损伤经鉴定为十级伤残，需后续治疗费9000元。
被告龚林芬、张伟系夫妻关系。本案系张伟让被告龚林芬驾车学习驾驶技术发生交通事故。被告龚林芬未取得机动车驾驶证。
被告王丽华与黄帅于2002年至2014年5月期间系同居关系。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据法律的规定，交通事故侵权责任成立的构成要件包括：1.机动车一方在交通事故中实施了侵害原告民事权益的行为；2.机动车一方行为有过错；3.给原告产生了损害；4.机动车一方的行为与原告受到损害二者之间有因果关系。根据原、被告的陈述，被告方对本案交通事故侵权责任的成立无争议，但对责任主体的确定有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、责任主体的确定。
针对责任主体的确定，原告付文娟向法庭提交了以下证据：云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所出具的云Ｇ×××××号车的车辆登记信息证明1份，欲证明被告龚林芬驾驶的云Ｇ×××××号车辆的所有人系被告王丽华。被告王丽华质证意见为：GL2663号车辆是其与黄帅同居期间黄帅购买后用其身份证去登记的，后车辆已转让他人。被告龚林芬、张伟的质证意见为：GL2663号车是张伟于2016年6月从付雄手中购买的，买来的时候已经是黑车了。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原告提供的上述证据，本院综合评判如下：本案中，原�提供的云Ｇ×××××号车的车辆登记信息证明证据形式、来源符合法律规定，内容客观真实，与待证事实有关联性，证据内容协调一致形成证据链，对该证据的证明力，本院予以确认。
针对责任主体争议，被告王丽华向法庭提交了以下证据：售车协议3份和黄越飞证言，欲证明2012年6月19日黄帅将云Ｇ×××××号车转让给马关红，同年12月16日马关红将云Ｇ×××××号车转让给朱翔，同年12月26日朱翔将云Ｇ×××××号车转让给林思安。原告付文娟的质证意见为：被告王丽华提交的证据不具有真实性、合法性。被告龚林芬、张伟对上述证据未提出异议。
本院认为，原告付文娟对上述证据有异议，但未提出足以反驳的相反证据，且该证据与被告龚林芬、张伟陈述的云Ｇ×××××号车系向他人购买的事实相符，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云Ｇ×××××号车初次登记日期为2004年1月4日，车牌型号SQR7110，所有人为王丽华，住址为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县龙朋镇摸左哨上场村33号。2012年6月19日黄帅将云Ｇ×××××号车转让给马关红，同年12月16日马关红将云Ｇ×××××号车转让给朱翔，同年12月26日朱翔将云Ｇ×××××号车转让给林思安。云Ｇ×××××号车系被告张伟于2016年6月以3000元的价格从他人手中购买。2016年7月7日，被告张伟将云Ｇ×××××号车交由被告龚林芬并陪同龚林芬让其学习驾驶技术导致发生交通事故。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行交强险制度。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人�应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”依照上述法律规定，投保交强险是上道路行使的机动车所有人或管理人的法定义务。交强险的功能在于保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿。根据交强险的规定，发生交通事故后，如果被保险机动车一方是有责的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的全部损失予以赔偿。如果被保险机动车一方是无责的，则保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担不超过10%的赔偿责任。因此，交强险的赔偿与侵权责任一定范围内是脱钩的，只要投保了交强险，无论被保险机动车一方是否承担侵权责任，保险公司都要在有责或无责责任限额内予以赔偿。交强险赔偿后不足部分，才由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再依照道路交通安全法和�权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规定，机动车未投保交强险上路行驶系对保护他人法律的违反，若因其未投保交强险导致受害人本可从保险公司获得赔偿未获赔偿，实属因未投保交强险的一方的过错给他人造成损害，侵害了受害人的民事权益。因此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告龚林芬、张伟系云Ｇ×××××号车的所有人（夫妻共同财产），有投保交强险的义务。被告张伟让被告龚林芬驾驶未投保交强险的机动车上道路行使，违反了法律的规定，并因此导致原告不能从交强险中获得相应的赔偿，侵犯了原告的民事权益。原告请�判令被告龚林芬、张伟先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告王丽华承担连带责任，因被告王丽华于2012年6月19日已将涉案肇事车辆转让他人，原告未提供证据证实王丽华转让云Ｇ×××××号车时该车属于拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，也未提供证据证实被告王丽华对交通事故的发生有过错，其主张本院不予支持。交强险责任限额外的不足部分，依照《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身死亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。”因此，原告请求交强险外不足部分由被告承担60%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告张伟让未取得机动车驾驶证的龚林芬驾驶机动车并陪同学习驾驶，应当预见到在道路上行驶过程中可能对他人造成损害。同理，被告龚林芬未取得机动车驾驶证上路行驶，亦应预见到在道路上行驶过程中可能对他人造成损害。二被告对损害的发生主观上有共同的过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，原告请求由被告张伟与龚林芬承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
原告方损失范围的确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十七条第一款规定：综上，原告的损失范围，本院确认如下：
（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告付文娟提供的医药费、门诊费等收款凭证、发票，结合病历和诊断证明，确认原告付文娟的医疗费为41001.76元。
（2）住院伙食补助费。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，依据原告付文娟住院治疗的时间17天，参照《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》规定的工作人员出差每人每天补助100元的伙食补助标�计算后，确认原告付文娟的住院伙食补助费为17天×100元=1700元。
（3）后续治疗费。参照鉴定意见，确认原告付文娟的后续治疗费为9000元。
（4）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，原告因交通事故致骨折，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费有事实和法律依据，本院予以支持。原告付文娟主张营养费850元过高，本院根据其伤残情况确认为510元。
（5）残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残�级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告付文娟主张的残疾赔偿金52746元符合法律规定，本院予以支持。
（6）护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告付文娟的护理费参酌城镇居民人均可支配收入计算为26373÷365元/天×60天=4335.28元。
（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据上述原则，原告的交通费酌定为500元。
（8）精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责�法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院认为，原告付文娟因交通事故致十级伤残，属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。其主张5000元的抚慰金过高，本院根据侵权人的过错程度（同等责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素相符，确定为3000元。
依照《机动车交通事责任故强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔�限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费元、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额应赔偿款项，本案原告付文娟所涉款项共计52211.76元，超过最高赔偿限额（10000元）。先由被告张伟与龚林芬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告付文娟10000元。其余42211.76元，由被告张伟、龚林芬连带赔偿原告付文娟60%，即25327.05元。（5）项至（8）项，即、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金，属于死亡伤残赔偿限额应赔偿款项，本案原告付文娟所涉款项共计60581.28元，未超出最高赔偿限额（110000元），由被告张伟、龚林芬在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付文娟残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金60581.28元。
综上所述，原告付文娟要求被告张伟、龚林芬连带赔偿医疗费40996.26元，护理费109天×80元∕天=8720元，交通费1000元，住院期间伙食补助费100元/天×17天=1700元，营养费50元/天×17天=850元，残疾赔偿金52746元，后续治疗费9000元，精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。其要求被告王丽华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告张伟、龚林芬于判决生效后30日内连带赔偿原告付文娟医疗费、住院伙食补助�、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计95908.33元，扣除已付1500元，尚应付94408.33元；
二、驳回原告付文娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告付文娟负担1080元，被告龚林芬、张伟连带负担1620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 汪鸿泳
人民陪审员 王来富
人民陪审员 张树润
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张箐敏