wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初865号
原告北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人郑华，经理。
委托代理人王竟，男，北京一嗨汽车租赁有限公司法务。
被告尹慧军，男，1985年3月21日出生，户籍所在地山西省河曲县。
原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告尹慧军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司之委托代理人王竟到庭参加了诉讼，被告尹慧军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称，2013年11月24日，尹慧军与我公司签订《一嗨租车单》、《服务协议》等法律文件，约定尹慧军承租我公司车牌号为×××的大众宝来轿车一辆，租期自2013年11月24日至2013年12月1日，尹慧军支付了租金和车辆保证金，我公司将车辆交付尹慧军。后双方同意延长租期到2013年12月29日。但租赁期届满后，尹慧军未按时归还车辆，双方亦未续租。我公司为避免损失扩大，于2014年3月22日于山西省原平市将车辆取回。现我公司诉至法院，要求判令尹慧军支付汽车租赁费16750元，滞纳金4170元。
被告尹慧军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月24日，尹慧军与一嗨公司签订《一嗨租车单》、《服务协议》，约定尹慧军承租一嗨公司车牌号为×××大众宝来轿车一辆，租期自2013年11月24日至2013年12月1日；基本租车费210元/天，基本保险费40元/天；租赁费用1470元，车辆保证金4000元；客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，视为客户违约，须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）。协议中还规定如尹慧军未按期支付租金，应当每日支付相当于应付而未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。当日，尹慧军支付了车辆租赁费用1470元及车辆保证金4000元，一嗨公司将涉案车辆交付尹慧军。租赁期间，尹慧军支付续租金5764元，租期延长至2013年12月29日。租期届满后，尹慧军未按期归还车辆，亦不缴纳续租费用。一嗨公司于2014年3月22日于山西省原平市将上述车辆取回。一嗨公司确认其向尹慧军主张的车辆租赁费用中已经扣除了尹慧军交纳的车辆保证金。在本案审理过程中，经本院合法传唤，尹慧军无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有一嗨公司陈述及其提供的《一嗨租车单》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹慧军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，一嗨公司与尹慧军签订的《一嗨租车单》、《服务协议》均系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。车辆租赁期满后，尹慧军未归还车辆，亦未支付租赁费用，显系违约，故一嗨公司要求尹慧军支付租赁费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
尹慧军于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付车辆租赁费用人民币一万六千七百五十元、滞纳金四千一百七十元。
如果尹慧军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由尹慧军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百二十四元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由尹慧军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百二十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娜
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初976号
原告：王红燕。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告：王红芬。
被告：习万杰。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市邯郸县人民东路515号华城商业广场201室。
负责人：张学清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告王红芬、王红燕与被告习万杰、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王红芬及委托诉讼代理人刘艳、王红燕、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼，被告习万杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费59495元、伤残赔偿金95352元、伙食补助费2100元、营养费4200元、护理费9240元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费3324元、轮椅费750元、安装假肢费18500元，共计216137元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月17日14时30分许，习万杰驾驶冀Ｄ-×××××号重型自卸车，沿德圣路由西向东行驶至德圣路雪涛北街交叉口东侧未按交通信号灯通行，将沿德圣路由北向南越过中心双黄线的王同申驾驶的电动三轮车（载乘：王荣秀）撞倒，造成王同申、王荣秀受伤、机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。2016年12月26日，成安县交通警察大队作出邯公认字（2016）00104号交通事故认定书：认定习万杰负此次事故的主要责任，王同申负此次事故的次要责任。另查明，该肇事车辆在燕赵财险保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后，王同申在邯郸中心医院住院治疗42天。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
王红芬辩称，我父亲王同申遭遇车祸后死亡，我作为王同申合法继承人，要求参加诉讼，要求分割赔偿款。
燕赵保险公司辩称，1.在核实被保险车辆行驶证及驾驶人驾驶资格，合法有效的情况下，保险公司同意交强险和各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，因本案涉及另一伤者，请求法院予以预留；2.超出交强险范围按不超过70%的比例承担保险责任；因本案驾驶人习万杰驾驶车辆超载，根据合同约定，在商业三者险保险限额内免赔10%，该免赔部分由侵权人习万杰承担；3.诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.村委会证明一份，证明两原告与伤者王同申亲属关系，真实有效，本院予以认定；2.邯郸物证司法鉴定意见书，真实有效，本院予以认定；3.两个护理人员的工资表，不符合证据形式，本院不予采信；4.轮椅费票据一张，真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日14时30分许，习万杰驾驶的严重超载(核载：15500KG，实载：80030KG）冀Ｄ-×××××号重型自卸货车，沿德圣路由西向东行驶至德圣路与雪涛北街交叉路口东侧，未按交通信号灯通行，将沿德圣路由北向南越过中心双黄线的王同申驾驶的电动三轮车（载乘王荣秀）撞倒，造成王同申、王荣秀受伤，机动车与非机动车不同程度部分损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队认定习万杰负此事故的主要责任，王同申负此次事故的次要责任，王荣秀无事故责任。事故发生后，王同申在邯郸市中心医院住院治疗花费医疗费59495元。王同申的伤情经鉴定伤残等级评定为柒级伤残。另查明，习万杰系冀Ｄ-×××××号重型自卸货车所有人，该车辆在燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险50万，事故发生时均在保险期间。王同申于2017年8月10日去世，其继承人王红芬、王红燕均表示参加本事故的诉讼，王红芬、王红燕作为王同申的继承人以原告身份参加本案诉讼。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。习万杰未按操作规范驾驶车辆，致使王同申（已故）在事故中受伤，对于王红芬、王红燕合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告的以下赔偿诉求予以确认：在邯郸市中心医院住院治疗42天（2016.10.17-2016.11.28）花费医疗费59495元；护理费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业98/天，住院42天，二人护理，计算为8232元（98元×42天×2人）；住院伙食补助费为2100元（50元×42天）；营养费为1260元（30元×42天）；伤残赔偿金参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年可支配收入和司法鉴定意见书王同申的伤残等级为柒级一处，计算为52444元（11919元×11年×40%）；鉴定费3324元；精神抚慰金本院酌定为12000元；交通费酌定为600元、轮椅费750元，以上合计140205元。燕赵保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿两原告医疗费7000元（为本事故中另一伤者王荣秀预留3000元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告护理费、精神损失费、伤残赔偿金、交通费、轮椅费等共计60000元（为本事故中另一伤者王荣秀预留50000元）。超出交强险的部分为69881元，按照事故责任比例的70%为48917元，因习万杰严重超载，应承担10%绝对免赔的责任，故燕赵保险公司承担90%为44025元，习万杰承担10%为4892元。习万杰应承担鉴定费的70%即2327元。王同申经鉴定需要安装假肢，但未提供购买假肢票据，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿王红芬、王红燕医疗费、护理费、精神损失费、伤残赔偿金、交通费、轮椅费等共计67000元；
二、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿王红芬、王红燕医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、轮椅费等共计44025元；
三、习万杰赔偿王红芬、王红燕7219元；
四、驳回王红芬、王红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865元由习万杰承担4106元，王红芬、王红燕承担1759元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 杨 超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 晶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初242号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月19日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月28日21时28分，被告人刘某酒后驾驶小轿车行至邓州市新华路与文化路交叉口处被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，刘某血液中乙醇成分含量为85.19mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、正侧面照片、违法犯罪记录查询证明、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息、驾驶人信息、血样提取登记表等书证；血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一六年四月六日
（兼）书记员 李晓刚
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3531号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告王建新，成年，
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告王建新供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十三日
书记员 王 晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初237号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李祥营，男，43岁，1973年10月21日出生于江苏省丰县，，汉族，初中文化，原个体驾驶员，户籍所在地江苏省丰县，住江苏省江阴市。2016年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人李祥营犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人李祥营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月31日7时20分许，被告人李祥营驾驶牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车沿江阴市芙蓉大道由西向东行驶至西城路叉口，从右转弯渠化车道驶入西城路后再右转弯向西驶入无名道路时，遇右侧同向沿芙蓉大道至该叉口从右转弯渠化车道驶入西城路的秦某1驾驶的电动自行车（后乘坐其妻子陈某），货车右前侧与被害人秦某1、陈某人体发生碰撞，致电动自行车向右侧倒地，二人倒地后被货车右侧轮胎碾压，造成被害人秦某1、陈某受伤，其中被害人陈某（1970年1月生，江苏省江阴市人）经送江阴市中医院抢救时已死亡，以及电动自行车损坏的重大交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人陈某由于胸腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李祥营负事故全部责任。
事发后，被告人李祥营委托他人代为报警并在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李祥营与被害人秦某1自愿达成调解协议，由被告人李祥营赔偿被害人秦某1人民币5000元。被害人陈某近亲属就被害人陈某交通事故死亡造成的损失向本院另行提起了民事诉讼，后经本院调解双方自愿达成协议：由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿被害人陈某近亲属人民币838000元（已履行）；由被告人李祥营赔偿人民币2000元。另被告人李祥营又自愿补偿人民币60000元。被告人李祥营已履行上述协议，并取得了被害人秦某1及陈某近亲属的谅解。
上述事实，被告人李祥营多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接处警详细信息、驾驶人及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件、疾病证明书、门诊病历卡、申请书、本院民事调解书、人民调解协议书、收条、谅解书、调节结果反馈单、居民死亡医学证明书、电话调查记录等书证，证人张某、曹某、王某、秦某2的证言笔录，被害人秦某1的陈述笔录，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料说明书，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥营违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人李祥营的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李祥营犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李祥营的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李祥营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年三月三日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4317号
原告：毕华阳，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：乐清市海上花园装饰工程有限公司，住所地：乐清市城南街道旭阳路上海花园兰花苑79幢，统一社会信用代码：91330382307701004F。
原告毕华阳为与被告乐清市海上花园装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告毕华阳到庭参加诉讼，被告乐清市海上花园装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕华阳诉称：2015年下半年开始，原告为被告承包的工程项目实施玻璃分包工程，期间被告时有拖欠工程款。2017年4月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告玻璃工程款24796元，经原告多次催讨，被告均借故拖延。现原告起诉要求判令：被告乐清市海上花园装饰工程有限公司支付玻璃工程款共计24796元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告乐清市海上花园装饰工程有限公司承担。庭审中原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉请。
被告乐清市海上花园装饰工程有限公司建设集团有限公司未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2015年下半年开始，被告乐清市海上花园装饰工程有限公司将自己承包工程的玻璃安装陆续分包给原告。2017年4月13日，原、被告经结算，确认尚欠的款项为24796元。
以上事实有原告身份证、被告公司信息、账目清单及原告庭审陈述等为据。
本院认为，原告为被告安装玻璃，被告应支付制作费用，后经结算，被告应付款项为24796元，现原告要求支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市海上花园装饰工程有限公司支付原告毕华阳玻璃款共计24796元，款限本判决书生效后十五日内交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告乐清市海上花园装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一七年六月二十二日
代书记员 朱华锋
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初368号
公诉机关新化县人民检察院。
被告人周某，男，1992年2月22日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控�告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年3月下旬的一天，被告人周某在新化县西河镇雪峰社区的后门附近，以100元的价格贩卖了约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某,获毒赃100元；
2.2017年4月份中旬的一天，被告人周某在新化县西河镇雪峰社区的“传奇网吧”附近，又以100元的价格贩卖了约0.3克冰毒给陈某，获毒赃100元；
3.2017年5月19日17时许，被告人周某在新化县西河镇雪峰社区三区的后门附近，再次以100元的价格贩卖了0.25克冰毒给陈某。毒品交易完成后，周某被民警当场抓获，其所获得的100元毒�及贩卖给陈某的冰毒均被查扣。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某某、肖某、胡某某鉴定，查扣周某贩卖给陈某的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某的证言，称量取样笔录，提取、扣押笔录及照片，通话清单，到案经过，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2020年5月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 龚丽娜
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初147号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人胡志福，男，1980年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2013年7月30日被阜新市细河人区民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日被海州公安分局取保候审。
辩护人梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人胡志福犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员隋新、陶国帅出庭支持公诉，被告人胡志福及其辩护人梁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日18时30分许，在阜新市海州区河畔家园1号楼2单元1403室，因家庭纠纷，被告人胡志福拳打被害人其岳母刘某华左脸，致刘某华颅内出血（左额部硬膜下血肿，左顶部硬膜外血肿）。经鉴定，伤情构成轻伤一级。
2017年9月5日，被害人刘某华出俱谅解书，表示不追究被告人胡志福刑事责任。
上述事实，有被告人胡志福当庭供述及在公安机关的供述和辩解、案件来源、到案经过、被害人刘某华的陈述、谅解协议书、证人王某的证言、矿总院住院病历、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明信、前科材料等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人胡志福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人胡志福接到公安机关口头传唤后，主动到案，如实供述，构成自首，属从轻量刑情节，公诉机关适用法律意见正确，应予采信。此案系因家庭纠纷引发，且已征得被害人谅解，亦属从轻量刑情节；其曾有同类前科，属从重量刑情节。本院根据被告人胡志福犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人胡志福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马闻屿
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1054号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人葛某，男，1993年8月25日生，汉族，小学文化，无业。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人孙强，江苏苏星律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人葛某采取从网上下单购买黄金制品，并跟踪该黄金制品运送进程，事先联系以确定快递员行走路径，趁快递员离开快递车投递其他邮件离开时，穿上事先购买的快递员工作服，盗走装有所购黄金的邮包。之后以未收到货物为由，要求卖家退回货款。葛某先后3次盗窃，被盗财物价值共计人民币90828元。具体事实如下：
1、2017年5月8日，被告人葛某从被害单位深圳市姚氏珠宝首饰有限公司经营的淘宝网店“兆亮珠宝店”下单，购买了价款共计人民币22804元的足金项链2条，获悉该邮件由顺丰速运负责投送。同年5月9日17时30分许，葛某在本市江宁区东山街道竹新路88号天琪福苑小区26栋楼下，趁顺丰速运员工送货离开快递车之际，将装有所购金项链的邮件盗走。事后葛某以没有收到货物为由，迫使被害单位退回了货款人民币22804元。后葛某将所窃金项链予以变卖。
2、2017年5月19日，被告人葛某从被害单位浙江中金黄金饰品销售有限公司经营的淘宝网店下单，购买了价款为人民币32065元的金条7根，获悉该邮件由顺丰速运负责投送。同年5月20日下午，葛某在镇江市润城区华都名城小区59栋楼下，趁顺丰速运员工送货离开快递车之际，将装有所购金条的邮件盗走。事后葛某以没有收到货物为由，迫使被害单位退回了货款人民币32065元。后葛某将窃得的金条予以变卖。
3、2017年6月21日，被告人葛某从被害单位上海天宝龙凤珠宝有限公司经营的淘宝网店下单，购买了价款为人民币35160元的足金金条3根，获悉该邮件由顺丰速运负责投送。同年6月22日9时许，葛某在本市鼓楼区苏宁睿城16幢楼下，趁顺丰速运员工送货离开快递车之际，将装有所购金条及装有苹果牌iPadmini平板电脑1台的邮件盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币799元。
2017年6月22日，公安人员在本市建邺区江东北路36号踏浪网咖将被告人葛某抓获，并将其当日所盗金条、平板电脑查获。归案后，被告人葛某如实供述了上述盗窃财物的全部事实。案发后，葛某同居女友盛某1采取确认收货方式将人民币35160元支付给了被害单位上海天宝龙凤珠宝有限公司。案发后，平板电脑已发还被害人。审理中，葛某的亲属代为退出赃款人民币54869元。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、情况说明、扣押及发还清单、接受证据材料清单、通话记录、短信记录等，证人盛某1、史某、肖某、盛某2、葛某、凌某、洪某、樊某的证言，被告人葛某的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、淘宝账户交易记录截图、物流信息记录截图，监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。葛某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。除部分赃物被追缴外，被害人其他损失已由亲属代为全部退赔，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出葛某归案后坦白犯罪事实，自愿认罪，亲属已代为退赔，被害人损失已被挽回，葛某缴付罚金能力有限，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公司合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人葛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、在案的被告人葛某退出违法所得共计人民币54869元，分别发还被害单位深圳市姚氏珠宝首饰有限公司人民币22804元、浙江中金黄金饰品销售有限公司32065元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 段和平
人民陪审员 石中花
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 ＸＸ辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1527号
上诉人（原审被告）珠海健康云科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人余满连，经理。
被上诉人（原审原告）毛俊杰，女，1982年11月21日出生。
委托代理人汤晨，北京方谨律师事务所律师。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人毛俊杰肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27049号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，一审法院认为根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，人民法院受理名誉权肖像权纠纷案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。据此，以原告住所地法院为管辖。科技公司认为，一审法院理解适用法律错误。首先，科技公司使用的图片不具有任何显著性和可识别性，是否为毛俊杰权属，无法证实。因此，不能以毛俊杰所在地作为原告住所地。其次，本案属于网络侵权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确认的特点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，在侵权行为地难以确定的情形下，案件应由被告住所地人民法院管辖。综上，一审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市中级人民法院审理。
毛俊杰对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,毛俊杰系以科技公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令科技公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，毛俊杰的住所地为北京市朝阳区×。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。毛俊杰选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘金梦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9564号
原告：黄某，汉族。
委托代理人：马某，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市第一汽车维修服务有限公司。
法定代表人：许某，系该公司总经理。
委托代理人：任某，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告黄其斌与被告张掖市第一汽车维修服务有限公司（以下简称”汽车维修公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2017年1月17日，原告以”必须出庭的证人现处外地无法到庭”为由，申请本案中止诉讼。本院于2017年1月17日作出（2016）甘民9564号民事裁决书，裁定本案中止诉讼。2017年6月13日本案恢复诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄其斌委托代理人马振清、被告汽车修理公司委托代理人任志宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄其斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其工资33545元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告处职工，自2002年7月原告在被告处上班，双方建立劳动关系，原告与被告约定对原告的工资实行”五五分成”的方式进行支付。2014年4月至10月，原告受修理厂指派，由原告和其他职工共同为68307部队车辆进行维修。由于该部队维修费用的结算时在次年进行，故，被告对该工资并未向原告支付。2015年1月26日，68307部队将该维修费用向被告支付。由于被告公司法定代表人调离原工作岗位，致使被告至今不能按约支付原告的劳动报酬33545元。2016年6月30日原告向市仲裁委请求要求被告支付工资33545元，该委于2016年8月28日作出张劳人仲案字（2016）第39号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，故提起诉讼。
被告汽车维修公司委托代理人任志宏未递交书面的答辩状，在庭审中口头辩称：2012年7月，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。原告诉称2014年4月至10月被告指派原告到68307部队维修车辆及其申请仲裁的情况均属实，其他均不属实。原告应得工资已经支付，被告公司亦不拖欠原告工资，故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司工作人员，2002年7月双方建立劳动关系，2016年6月6日双方解除劳动关系。
另查明，2014年4月至10月期间，被告安排原告及其他工作人员赴68307部队进行车辆维修，约定原告的维修工资按其工时费五五分成。2015年5月，68307部队给被告公司支付维修工时费109580元。2015年5月，原告在被告处领取在68307部队维修车辆的工时费工资4640元。
再查明，2016年6月30日，原告作为申请人，将被告公司列为被申请人，向张掖市甘州区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，要求被申请人支付工资33545元。该委于2016年8月28日作出张劳人仲案字（2016）第39号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有下列证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
1、原、被告及其委托代理人的陈述；
2、原告提交：被告公司财务移交表复印件7份，68307部队支票存根复印件3张；
3、被告提交：派工单50张，工资表3份；
4、本院（2015）甘民初字6124号卷宗中对被告公司原法定代表人赵承栋所做调查笔录2份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，《劳动争议仲裁调解法》第六条规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”庭审中，原告虽然提交了被告公司的财务移交清单和68307部队给被告转账支付工时费的存根，但并不能证明被告拖欠其个人工资的事实。且，上述维修车辆的工作并非原告一人完成，应得工时费工资也不是原告一人所有。被告提交的派工单和由原告签字确认的工资表能相互印证，证实原告领取工时费工资的事实。对被告提交的证据，原告虽不认可，却未能提供有效的证据予以反驳。因原告未能提供证据证明被告拖欠其工资的事实及金额，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄其斌要求被告张掖市第一汽车维修服务有限公司支付工资33545元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄其斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
人民陪审员 黄玉才
人民陪审员 裴成君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第02012号
申请执行人北京云通电缆厂，组织机构代码×××。
法定代表人张颖毅，经理，公民身份号码×××。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人闫胜军，董事长。
申请执行人北京云通电缆厂与被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）顺民初字第8551号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，河北省沧州市中级人民法院裁定受理被执行人重整一案，并指定河北衡泰律师事务所担任被执行人的管理人。被执行人的管理人河北衡泰律师事务所向本院发来《中止执行程序告知函》、《解除财产保全告知函》，要求我院解除财产保全措施并中止执行。申请执行人对此表示认可，并表示已申报债权，现申请将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，河北省沧州市中级人民法院已受理被执行人重整一案，依法应当解除财产保全措施并中止执行，申请执行人对此表示认可，并申请将本案件作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第8551号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 鑫
审 判 员 薛 祥
代理审判员 侯 峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初484号
原告冯瑞华，男，汉族，63岁。
委托代理人谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告王长安，男，汉族，58岁。
本院在审理原告冯瑞华诉被告王长安劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯瑞华撤回起诉。
本案免收受理费。
代理审判员 张小波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2660号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖兵。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖兵等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1183号
原告：马小路，男，汉族，农民，住安新县。
被告：河北省送变电公司，住所地河北省石家庄市变电街9号。
法定代表人：孙章领，该公司总经理。
委托代理人：张志伟，该公司职工。
委托代理人：赵静璞，该公司法律顾问。
原告马小路与被告河北省送变电公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小路、被告河北省送变电公司的委托代理人张志伟、赵静璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小路向本院提出诉讼请求：1、判令被告将毁坏的田边道路恢复原状；2、赔偿原告经济损失30,000元；3、诉讼费用由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为赔偿其经济损失15,000元。事实和理由：2016年初，被告承建途经安新县的特高压工程，被告的施工人员在安新县××马庙村的土地内建筑线塔，施工地点的途中有沟，被告就挖田边道路填沟，以便车辆通行。被告共挖了四次，把沟填平。当时，被告的施工人员保证工程完工后再把被挖的道路恢复，然而，被告的施工人员完工后就一走了之。被告将田边道路挖了之后，原告的玉米地没有高出土地的道路挡水，遇河水涨水，河水淹了原告承包地30亩，造成30亩玉米绝收。在被告挖之前，田边道路比玉米地高，如遇河水上涨能挡住河水，被告挖道之后，玉米地没有了挡水的屏障，遇河水涨水致玉米地被淹。原告找当地的电力部门，电力部门告诉原告是被告的工程，施工负责人是郝舞彬。原告所在的村委会、镇政府的工作人员跟郝舞彬协商，郝舞彬同意赔偿，后没了音讯。被告有义务将所挖的道路恢复原状，并赔偿原告的损失。
被告河北省送变电公司辩称，原告所诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。1、被告没有实施挖田边道路填沟行为，涉案道路原本就存在，路面平整，路宽约6米，不存在车辆通行障碍，被告无需实施填沟行为，因为填沟需要费用支出，被告无需多此一举，原告应举证证明被告存在填沟行为。2、河水淹没原告的玉米地是因为2016年发生的不可抗力的自然灾害，该损失与被告没有因果关系，不应由被告赔偿。2016年八九月份安新县出现洪水灾情，涉案玉米地南侧紧邻河道，因水灾导致河水上涨，灌入玉米地属于自然灾害。3、事实证明在2016年8月份河道周边多家农户玉米地被洪水淹没，并非只有原告一家。当地民政部门及保险公司对上述灾害造成的损失进行了补偿，足以说明涉案玉米地被淹是因不可抗力的自然灾害所致，与被告不存在因果关系。
原告马小路提交了下列证据：
1、照片十张，证明原告的承包地以及周围道路水渠的自然状况。
2、土地承包合同一份，证明原告于2016年与膳马庙村委会签订合同承包了膳××北××河北地40亩土地，四至为东至汽车道，西至清苑区臧庄臧振红石碑、南至府河沿、北至马村地。
3、2013年至2015年的销售记录，证明原告近三年销售玉米的收入。
4、损失计算清单一份，证明原告的经济损失有30,000元。
5、证人马某的出庭证言一份，马某系膳马庙村村民。证明内容为：加建高压线塔的人在2016年，具体时间不记得了，大概是在种玉米以后从原告地旁边的一个大坑里挖土垫到大坑边上，经过引水渠的一条小道上，对小道进行加宽垫高，方便工程车通行。我看见过一次挖土，见过一次混凝土商砼车通过。我看不出来引水渠旁边的汽车道是否有变化，汽车道和大坑挨着呢。原告的地旁边的汽车道比原告的地高。我不清楚汽车道具体多宽，挨着原告的地的那大概八米宽左右。引水渠那的小路具体多宽我不清楚，可以过一辆三马车，联合收割机不能过去。我见过的施工车辆是混凝土车，有牌照，我不记得车牌号。我看见挖土车的时候有架线的施工员在旁边，我没有看见挖土车的车牌号。引水渠的水是活水。在2016年雨季我不清楚淹了几家地，河里涨水就容易把周围的地淹了。挖土机挖的是汽车道的西边的土，挖土后汽车道降低了。
原告对证人证言的质证意见为：证人说的被告方挖土的具体位置和具体时间不准确，应当是种春棒子的时候，不是种秋棒子的时候。被告挖土的地方是平地，是挖土之后变成的坑。今年我在道上种了几棵小树。被告取土的地点在我提供的照片中有人像的右侧的道边，有几棵小树，这几棵树现在已经挖了，我在这个位置上垒了一道埝挡水。
被告河北省送变电公司质证称，对证据1照片的关联性有异议，不能证明原告的损失，也不能证明被告实施挖路面土垫沟的行为以及河水上涨灌入玉米地与被告行为存在因果关系。原告提供的照片显示地面平整、路面宽敞，我方施工车出入没有障碍，不需要挖路垫沟。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的损失系其诉状主张的损失以及该损失系被告挖土行为所致。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该账本系原告自己记载，对外没有证明效力。对证据4，要求原告提供该损失发生的相关凭证。对证据5真实性、客观性有异议，证人证言说的被告挖土地点与原告的玉米地被淹没有因果关系。
被告河北省送变电公司提交了下列证据：
1、现场照片八张，证明被告施工经过的路面原本就存在，路面状况施工车可以出入，无需进行挖土行为。原告土地旁边的汽车道路只比原告的土地略高，并非高出半米多，被淹玉米地的最南侧为河道，遇河水上涨，河水会倒流玉米地，汽车道无法起到阻挡河水的效果。
2、施工人员郝武斌与刘建民、郭明的录音二份，证明2016年八九月份因暴雨导致河道周边多家玉米地被淹。玉米地被淹系不可抗力自然灾害造成，且相关被淹农户均拿到了民政部门、保险公司因自然灾害给付的补偿款。
3、原告起诉后被告方拍的照片五张，证明现场情况。
原告马小路质证称，证据1中的照片不是取土现场，与案件无关。对证据2不认可，原告的地是因为有汽车道挡着不会产生涝灾。证据3照片中的垃圾堆是取土地点，因为人们倒垃圾把这个地方垫高了。
经审理查明：2016年原告马小路与膳马庙村委会签订土地承包合同，膳马庙村委会将40亩土地发包给原告，该土地位于膳××北××河北地，承包期五年，自2016年3月1日起至2021年9月30日止。该承包地南侧为府河，东侧为汽车道，汽车道东邻府河向北的引水渠。邻原告承包地的汽车道向东有一土路，土路跨引水渠修有小桥。2016年被告河北省送变电公司的保东-
保沧双回流线路500千伏工程施工，在建N23号塔时需经过紧邻原告承包地的汽车道，通过小桥到达引水渠东侧。
原告称，被告在建N23号塔过程中，为通过引水渠，取引水渠西侧汽车道的土填埋引水渠小桥，将通过引水渠小桥的道路加宽。被告否认实施取土填埋的行为。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的土地承包合同、照片，被告提交的照片予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告实施了侵权行为，被告予以否认，为此原告申请证人马某出庭作证，但证人证言关于取土时间和取土地点的陈述与原告所主张的不一致，故本院不予采信。并且，对于侵权后果，侵权行为与侵权后果之间的因果关系以及原告的损失情况，原告均不能提供充足的证据加以证实。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马小路的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告马小路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利二〇一七年十月二十一日
书记员 孟 策
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5357号
起诉人昆明市金马石棉瓦制造有限公司
住所地：昆明市高新技术开发区（小石坝）民办科技园内
法定代表人：张明，系公司总经理
起诉人昆明市金马石棉瓦制造有限公司向本院递交诉状，以果明清、童元会为被告，请求法院判决：1、被告立即腾空其非法占用的位于昆明市民办科技园内的原告租用的右-3号职工宿舍；2、被告支付原告自2015年3月31日起至实际腾空房屋之日止的占用费21600元，并支付占用期间消费的水费1138元、电费5017元，卫生费810元，以上合计28565元；3、本案诉讼费由被告支付。
经本院审查认为：起诉人以不当得利之诉，起诉被起诉人果明清、童元会返还不当得利。因不当得利不属于合同、侵权纠纷，不适用合同履行地、侵权行为地确定案件管辖，只能按被起诉人住所地确定管辖法院。起诉人提交的起诉状证实，二被起诉人的户籍地分别位于云南省楚雄彝族自治州及云南省昭通市彝良县，经常居住地位于昆明市民办科技园，均不在我院辖区，我院对该案无管辖权。如按物权保护纠纷或租赁合同确定管辖，因不动产或租赁房屋位于昆明市民办科技园不在我院辖区，我院无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明市金马石棉瓦制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十九日
书记员 陈志宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民679号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：魏云儒，男，住辽宁省盘锦市大洼县田家镇。
被告：王静，女，1982年10月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦一线物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵谦
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨捷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2042号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。营业场所：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。统一社会信用代码：91330382765247486F。
代表人：干家骞，系该支行行长。
委托代理人：陈志峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住乐清市，系该行职员。
被告：倪乐荣，男，1976年8月16日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告倪乐荣信用卡纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告倪乐荣偿还信用卡透支本金39424.83元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年11月28日为23805.34元）及费用3100.93元、利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年11月28日为15593.61元），金额共计81924.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告温州银行股份有限公司虹桥支行的委托代理人陈志峰到庭参加诉讼；被告倪乐荣经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
个人金卡
卡号
62××03（已挂失）62××11（2010年7月5日起至今）
申领时间
二〇〇八年二月二十七日
信用额度
5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年3月23日开始透支，最后透支日为2015年3月1日，截至2016年11月28日，被告尚欠透支本金39424.83元、透支利息15593.61元、滞纳金23805.34元、费用3100.93元。
还款事实
2014年12月26日最后一次还款8000元后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39424.83元
透支滞纳金
1971.2元（包括费用）
透支利息
截至2016年11月28日止透支利息为15593.61元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪乐荣应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金人民币39424.83元、利息（计算至2016年11月28日利息为15593.61元，自2016年11月29日起以39424.83元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金1971.2元，款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由原告负担623元，被告倪乐荣负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长郑銮
人民陪审员连瑶静
人民陪审员黄梦怡
二○一七年七月十八日
代书记员盛雨梦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0859号
原告张辉。
委托代理人张友智。
被告王洪成。
原告张辉诉被告王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告王洪成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，依原告申请，本院依法对被告王洪成的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2014年3月2日，被告王洪成向原告借款30000元，并向原告出具借条1张。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告王洪成没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年3月2日，被告王洪成向原告张辉借款30000元，并向原告出具借条1张。借条载明：“欠借今欠到张辉人民币叁万元正（￥30000元）。王洪成2014.3.2.5号中午前还”。借款后经原告多次索要，被告至今未偿还借款，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告王洪成没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未及时履行还款义务，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪成经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪成于判决生效后十日内偿还原告张辉借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，以上合计870元，由被告王洪成负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 龙 青
人民陪审员 王学浩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1000号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人牛某某（曾用名牛某某1），男，1994年12月18日生，汉族，初中文化，农民。2017年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告人李某，女，1997年10月13日生，汉族，初中文化，无业。2017年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人姜春，江苏德本律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人牛某某、李某犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人谢新彦、被告人李某及其辩护人姜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月初，被告人牛某某、李某二人经共谋，决定共同租赁河南省辉县市药园路凯元小区1号楼一单元402室房屋，以诱骗网友开设淘宝店的方法骗取钱财。牛某某、李某采取注册女性QQ号、微信号，经相亲网站、漂流瓶等方式加陌生男性网友聊天，取得网友信任后虚构自己是淘宝店店主身份，谎称淘宝店业务很好的事实，诱骗网友加盟淘宝店，骗取被害人加盟费、装潢费。
2016年9月至2017年2月，被告人牛某某通过使用昵称为“六度倾心”的QQ号，诱骗被害人王某、朱某、赵某、缪某、崔某、孙某、刘某1、刘某2、路某、马某等人开设淘宝店，随后用其和被告人李某虚构并共同控制的淘宝官方客服“客服小芳”继续和被害人联系，以加盟费、装潢费名义骗取上述被害人钱款共计人民币39080元（以下均为人民币）。李某通过上述方法骗取被害人郑某、刘某3、黄某、厉腾飞等人钱款共计11380元。另外，牛某某还伙同郝某（另案处理）通过上述方法，骗取被害人赖某钱款4460元。牛某某、李某均要求被害人将钱款转账至牛某某账号为152××××7556、昵称为“财务”的支付宝账户，之后再由二人分赃结算。
2017年2月18日17时许，公安机关在河南省辉县市药园路凯元小区1号楼一单元402室将被告人牛某某、李某抓获归案。二被告人归案后，均如实供述了上述诈骗的事实。
审理中，被告人李某通过其亲属退出违法所得11380元。
上述事实，被告人牛某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、房屋租赁合同、情况说明、扣押清单等书证，证人张某、郝某的证言，被害人王某、朱某、赵某、缪某、崔某、孙某、刘某1、刘某2、路某、马某、郑某、刘某3、黄某、厉腾飞、赖某的陈述，被告人牛某某、李某的供述，搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查工作记录，QQ聊天记录、支付宝支付记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某、李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。牛某某在伙同李某共同诈骗中，二人共同预谋、相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。牛某某、李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。李某在审理中退出全部犯罪所得，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人牛某某、李某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。牛某某辩护人提出的牛某某的诈骗数额中应扣除李某的数额和郝某并非以加盟费、装潢费名义骗取的500元，以及在诈骗崔某、刘某2、路某过程中因缺少聊天记录、而“客服小芳”由牛某某、李某共同控制，故相应数额认定系牛某某所为证据不足之意见，经查，虽然虚构并与被害人联系的淘宝官方客服“客服小芳”因由牛某某、李某共同控制而无法确定每笔诈骗数额具体由谁向被害人骗取，但牛某某在李某联系并诈骗被害人过程中提供了支付宝账户，并负责将相应赃款转给李某；在郝某参与诈骗过程中，虽然有500元并非以加盟费、装潢费名义骗取且赃款由被害人赖某直接转给郝某，但郝某参与诈骗由牛某某引进并指导，故牛某某应对李某、郝某的诈骗全额承担责任，量刑时可结合其在该部分的具体行为、作用酌情予以考虑。公诉机关指控牛某某诈骗崔某等三人的证据中虽缺少聊天记录，但并不能否定牛某某通过“六度倾心”的QQ号联系该三名被害人并以自己控制的支付宝账号获得诈骗钱款的事实。辩护人的相关意见不予采纳。二被告人的辩护人提出的二人有坦白情节，无前科劣迹，请求从轻处罚的意见予以采纳。李某辩护人提出的建议对李某适用缓刑的意见，鉴于本案系通过网络实施犯罪，且被害人较多，具有一定的社会危害性，不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见不予采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人牛某某、李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、在案的人民币11380元发还郑明明1480元、刘俊孝1980元、黄继林3960元、厉腾飞3960元；责令被告人牛某某继续退出犯罪所得43540元，发还被害人王龙3960元、朱柏平3980元、赵文祥5940元、缪亮亮3980元、崔世豪2500元、孙正1600元、刘鑫宇3660元、刘晓东3960元、路兆亮3960元、马腾5540元、赖忠武4460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 陈笑笑
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1232号
罪犯任其斌，男，1959年11月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二OOO年七月四日作出（2000）潭中刑初字第16号刑事判决，认定罪犯任其斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO三年九月十五日经湖南省�级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二OO八年二月、二O一二年九月、二O一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯任其斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯任其斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任其斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00327号
上诉人（原审原告）陕西玖远建筑工程劳务有限公司，住所：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓1栋31518室。
法定代表人田维平，该公司总经理。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王育新
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司因与被上诉人王育新劳动争议纠纷一案，不服兴平市人民法院作出的（2013）兴民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西玖远建筑劳务有限公司的委托代理人杨硕、被上诉人王育新的委托代理人夏祥钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告从陕西方圆建工集团有限公司将兴平市海威财富广场一期工程的劳务总承包后，于2012年9月21日将钢筋制作的劳务分包给无用工主体资格的刘文海个人，刘文海又让同样无用工主体资格的王思兵组织民工在原告的工地内工作。本案被告王育新就是众多民工中的一员，具体工作是制作钢筋。2013年3月12日，王育新在该工地工作期间，右手食指被机器夹伤后因伤势严重住院治疗，原告在支付医疗费后双方因伤情及费用产生纠纷，原告诉至兴平市仲裁委进行了仲裁。原告不服该仲裁裁决诉至法院。
原审法院认为，原告从陕西方圆建工集团有限公司将兴平市海威财富广场一期工程的劳务总承包后，应按合同约定组织员工安全生产，但却违反建筑法的相关规定将钢筋制作的劳务分包给无用工资质的个人刘文海，并且对刘文海聘请的民工们没有进行上岗前的业务培训和安全警示教育。原告认为与刘文海签订了劳务分包的合同后，产生的纠纷就应属于刘文海与被告之间的纠纷的说法不能成立。事实上，原告与刘文海签订劳务分包合同属企业内部规范施工、安全作业、保质保量、按劳取酬等的约定，根据进度和工作量进行结算、领取款项等，对玖远公司内部有效，对外来说，玖远公司就是劳务承包单位，也是与劳动者建立劳动关系的主体。依照《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十七条、劳动部劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，遂判决：原告陕西玖远建筑工程劳务有限公司与被告王育新的劳动关系依法成立。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司上诉称，首先，原审认定事实不清。上诉人的证据可以证明上诉人将工程的钢筋制作、绑扎业务发包给刘文海，刘文海将钢筋的制作转包给王思兵，王思兵再雇佣包括被上诉人在内的多人为王思兵干活进行钢筋制作。被上诉人与王思兵之间存在雇佣关系，与上诉人之间没有任何法律关系。上诉人也从未向被上诉人支付过任何费用。原判认定上诉人与刘文海签订的劳务分包合同属于企业内部规范施工、保质保量、按劳取酬的约定，这完全是认定事实错误。其次，原判适用法律错误。原判认为上诉人将钢筋制作的劳务发包给没有用工资质的刘文海，违反了建筑法的有关规定，经上诉人认真查阅法律后得知，钢筋制作并非在法律禁止性规定之列。被上诉人受王思兵雇佣，原判要求上诉人为被上诉人提供岗前培训没有法律依据。原判适用了《劳动部关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第17条的规定，但该规定与本案案情根本无任何联系。原判又适用了劳动部劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，该条前提部分指的是用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，但被上诉人向王思兵提供的是劳务，王思兵和刘文海作为一个很简单的劳务承包者并不需要任何资质和用工主体资格来承揽钢筋的制作，故原判适用该条规定错误。请求：1、依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实上的劳动关系。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王育新答辩称，上诉人将活违法转包给刘文海，刘文海又把钢筋制作部分让其他人来干，其他人来是经过刘文海和上诉人同意的，刘文海是个人，无用工主体资格，被上诉人为上诉人干活，双方劳动关系成立。一审认定事实清楚，应予维持。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，另外，无证据证明上诉人支付被上诉人医疗费的事实。
本院认为，劳动关系的确立，应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及是否由该单位向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被上诉人并未提供证据证明在其劳动过程中受上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司的管理，且其在一审庭审时称劳动所得并非由上诉人发放，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系无法确立，上诉人要求认定其与被上诉人之间不存在劳动关系的诉讼请求应当予以支持。原判认定陕西玖远建筑工程劳务有限公司与王育新之间存在劳动关系不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴平市人民法院（2013）兴民初字第00975号民事判决。
二、陕西玖远建筑工程劳务有限公司与王育新之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人王育新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 闫 咪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1567号
罪犯李晟光，男，1979年12月26日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年7月17日作出（2011）邯市刑初字第103号刑事判决，以被告人李晟光犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李晟光自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李晟光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晟光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晟光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年5月14日起至2032年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 田家鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第887-1号
申请执行人陈玉，男，1952年3月14日出生，汉族，兰州铁路局银川工务段退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人郭伏存，男，1954年11月23日出生，汉族，个体从业人员，原住宁夏银川市西夏区，现住址不祥。
申请执行人陈玉与被执行人郭伏存买卖合同纠纷一案，执行标的76045元，执行费1041元。执行过程中，本院依法向被执行人郭伏存公告送达执行通知书、报告财产令。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人郭伏存暂时无法找到，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 马启轩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 珊
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执307号
申请执行人张培胜，男，1958年2月1日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人乔永明，男，1972年2月14日出生，汉族，应县金城镇人。
本院受理的原告张培胜诉被告乔永明追偿权纠纷一案，于2015年12月1日以（2015）应民执字第347号执行裁定书查封了被执行人所有的位于应县二道巷xx住宅一套。在执行过程中，经通知被执行人乔永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人乔永明所有的位于xxx住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐恒仕
审判员 章雁成
审判员 霍卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 孙立峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10366号
原告：戴某，男，汉族，1963年10月24日生，住丹阳市。
被告：张某，女，汉族，1973年12月5日生，住丹阳市。
本院在审理原告戴某与被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行和好，故原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年十二月一日
书记员 毛倩雯
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1524号
罪犯郭栓，男，1954年4月12日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年1月7日作出（2013）卫刑初字第111号刑事判决，认定被告人郭栓犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭栓确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人郭栓以非法占有为目的，通过修改提货卡消费记录，多次盗窃公司合法财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯郭栓自入狱以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。2015年4月26日报错数，罚0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭栓自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照新《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯郭栓减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一二年十二月二十一日起至二〇二〇年二月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5203号
原告：蒲如平，男，1990年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邹阳，重庆索隆律师事务所律师。
被告：叶星宇，男，1997年4月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地九龙坡区奥体路1号附6-12-1、6-12-2、6-12-3，统一社会信用代码91500107666432176L。
法定代表人：蒋永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雄，男，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告蒲如平与被告叶星宇、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告蒲如平于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲如平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲如平撤诉。
案件受理费600元，减半缴纳300元（原告已预交），由原告蒲如平负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年四月十九日
书记员 唐诗怡
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦民一初字第00048号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
被告李文雅，女，1971年12月7日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省锦州市古塔区。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告李文雅侵害商标权纠纷一案，本院受理后，于2012年12月25日作出（2012）锦民一初字第00069号民事判决。宣判后，原告烟台三环锁业集团有限公司对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2013年8月14日以（2013）辽民三终字第161号民事裁定将此案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，经本院合法传唤，被告李文雅到庭参加诉讼，原告烟台三环锁业集团有限公司未到庭参加诉讼，并于2014年10月20日以被申请人情况需进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭晶晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5443号
原告林添福，男，1957年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白燕锋，男，1983年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林添福与被告白燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林添福到庭参加诉讼，被告白燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林添福诉称，2013年11月6日，被告白燕锋因生意资金周转需要向其借款人民币50000元，口头约定月利率3%，借款期限半年，并出具1张借条给其收执。后经其多次催讨，被告仅付利息至2014年12月6日，尚欠借款本金50000元及2014年12月7日至今的利息未还。请求依法判令被告白燕锋偿还借款人民币50000元及支付自2014年12月7日起按月利率2%计算至还清款项止的利息（利息暂计至起诉之日为5000元），本案诉讼费由被告承担。
被告白燕锋未作答辩。
本院在审理过程中，原告林添福在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告白燕锋向原告林添福借款人民币50000元，约定借款期限半年，未约定利息的事实。
对于上述证据，本院认为，被告白燕锋未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月6日，被告白燕锋因生意资金周转需要向原告林添福借款人民币50000元，约定借款期限半年，未约定利息，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告仅付利息至2014年12月6日，尚欠借款本金50000元及2014年12月7日至今的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白燕锋未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。原告主张催告后利息自2014年12月7日起按月利率2%计算，不符合法律规定，应予调整为按年利率6%计算。被告白燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白燕锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林添福借款人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1176元，减半收取588元，由被告白燕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年十二月九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1016号
原告曹玉希，男，1953年5月6日生，汉族。
委托代理人李莫香，女，1966年6月10日生，汉族。
被告任贵章，男，1988年4月4日生，汉族。
被告任新成，男，1965年9月23日生，汉族。
被告魏连录，女，1964年5月5日生，汉族。
原告曹玉希与被告任贵章、任新成、魏连录宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员贺敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉希及委托代理人李莫香；被告任贵章、任新成、魏连录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉希诉称，2003年12月15日原告依法取得格尔木市郭镇新华村二社475平方米的宅基地，并在该土地上盖房居住。2006年，被告为了扩充土地，用推土机开挖土地，造成原告邻近被告家中土地的墙体在2007年至2008年左右出现裂缝，原告抱着“远亲不如近邻”的态度没有追究此事，被告将原告的宽容当成了一种软弱，将侵权行为变本加厉。原告在475平方米的宅基地上修建房屋时，曾与被告达成口头协议，原告预留长46米、宽2.5米计115平方米的土地用于过道，2015年4月原、被告双方因宅基地发生纠纷，被告任贵章将原告曹玉希打伤，被告趁原告住院期间在原告所有的115平方米的土地上扩建房屋，非法占用。被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉之法院，请求依法判令：1、三被告返还属于原告的长46米、宽2.5米共计115平方米的土地；2、三被告修复原告损坏的院墙；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告任贵章、任新成、魏连录共同辩称，原告所述与事实不符，原告在修建房屋时根本就没有预留过道，而是全部修建了房屋，原、被告的房屋是相邻的，当时修建房屋时在各自的土地上建房，被告扩建房屋也是在被告所持有的集体土地使用证上所载明的面积上进行改建，并未侵占原告的土地。墙体损坏、出现裂缝是多种原因造成的，原、被告所在村的其他村民家的房屋也存在墙体损坏、出现裂缝的情况发生，难道也是被告建房挖地基时造成的吗？原告家的墙体损坏、出现裂缝是因为原告在院内种植了蔬菜及其他农作物长期灌溉浇水而造成的，并非原告的原因造成。故被告没有义务负责修缮原告损坏的墙体，请求法院在查明的事实的基础上作出公正判决。
经审理查明，2003年12月15日原告曹玉希获得座落在郭勒木德乡新华村二社、地类为宅基地、使用权类型为住宅、地号为46-﹤E2﹥-133、图号36.95-35.40、使用面积为475.10平方米郭宅集用（2003）第2-133号《集体土地使用证》，并在该地上修建房屋居住，与原告相邻的被告于2003年6月15日也获得了使用权面积为510.2平方米的郭宅集用（2003）第2-132号《集体土地使用证》，2007年与被告土地相邻的原告家墙体出现裂缝。2015年4月被告在原有的土地上扩建房屋，原告认为被告扩建房屋侵占了原告对115平方米土地的使用权，双方因宅基地产生纠纷，格尔木市郭勒木德镇新华村村民委员会于2015年9月6日出具证明，载明“兹有新华村村民曹玉希，男，汉族，身份证号632801195305060533本人与任新成发生宅基地界限纠纷一案，经村三委班子调解未达成协议，望贵院请予办理”。双方纠纷经村委会调解无果。
上述事实有郭宅集用（2003）第2-1323号《集体土地使用证》、郭宅集用（2003）第2-132号《集体土地使用证》、格尔木市郭勒木德镇新华村村民委员会出具的证明、照片及当事人的陈述附卷予以佐证。
本院认为，农村宅基地是农村集体组织按照一定标准无偿分配给本集体成员，用于建设住宅及附属设施，农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。原、被告依法取得各自的《集体土地使用证》，对使用证上载明的土地享有占有、使用的权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”。原告曹玉希诉称原、被告在修建各自房屋时曾达成口头协议，预留了115平方米的土地用于过道，被告当庭否认，且原告未向法庭提交对其主张的115平方米土地由其使用的相关证据，庭审中被告出示其所持有的《集体土地使用证》上所载明的510.2平方米的面积包含了原告所述的115平米的土地，对被告的辩称意见原告当庭予以认可。故原告要求三被告返还属于原告的长46米、宽2.5米共计115平方米的土地面积的诉讼请求，本院不予支持。原告要求因被告用推土机开挖土地的行为致使原告家的墙体损坏、出现裂缝要求三被告修复被损坏的院墙的诉讼请求，虽然原告向法庭提交了在原告家墙体附近的地面上有车轮碾过痕迹的照片，但该车轮的印痕是由何人、何车因何事而形成不明确，且原告墙体损坏、出现裂缝与该车轮的印痕是否有因果关系，原告未向法庭提交证据予以证明。庭审中原告对墙体损坏、出现裂缝的具体原因不要求进行鉴定，原告无证据证实其墙体损坏、出现裂缝是被告的行为造成。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹玉希要求被告任贵章、任新成、魏连录返还长46米、宽2.5米共计115平方米土地的诉讼；
二、驳回原告曹玉希要求被告任贵章、任新成、魏连录修复原告损坏的院墙诉讼的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告曹玉希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一五年九月十五日
书记员 周文彦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执634号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原市并东支行，住所地迎泽区并州东街东段中银欧尚8号底商，组织机构代码：55411782-5。
法定代表人李月芳，行长。
被执行人鲁全凯，男，1982年11月25日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。
被执行人陈艳玲，女，1984年10月10日出生，汉族，太原市万水装饰城个体，住太原市万柏林区。
被执行人于晓刚，男，1986年5月18日出生，汉族，太原市万柏林区晓刚建材供应站业主，住太原市旧晋祠路瑞江翔贸易有限公司Ｄ区。
本院在执行晋商银行股份有限公司太原市并东支行与鲁全凯，陈艳玲，于晓刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张卫东
二〇一七年九月十一日
书记员 李亚南
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第205号
上诉人（原审被告）国电电力发展股份有限公司三间房电站，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街112号。
负责人袁普银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏武东机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇南宅村。
法定代表人钟晓东，该公司董事长。
原审被告国电电力发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路安慧北里安园19楼。
法定代表人陈飞虎。
上诉人国电电力发展股份有限公司三间房电站（以下简称国电公司三间房电站）因与被上诉人江苏武东机械有限公司（以下简称武东公司）、原审被告国电电力发展股份有限公司（以下简称国电公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
国电公司三间房电站、国电公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，本案当事人签订的《国电电力发展股份有限公司三间房电站门机及固定式卷扬机制造合同书》（以下简称《门机及卷扬机制造合同书》）明确约定交货地点为三间房电站项目现场，因此合同履行地为电站项目现场所在地，即位于牡丹江市西安区，请求将本案移送牡丹江市西安区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2012年9月武东公司通过招投标与国电公司三间房电站签订《门机及卷扬机制造合同书》一份，由武东公司根据图纸及合同约定采购配套件进行门机及固定式卷扬机制造。除合同外，武东公司还提供门架组装图、2×250KN双向门机小车总图等图纸若干份。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同，是承揽人用自己的设备、技术、劳力以及自己的原材料，按定作人的要求进行生产，定作人接受定作物，并向承揽人支付报酬，明确相互之间权利义务关系的协议。定作行为地为合同履行地。本案中，根据合同的内容，国电公司三间房电站与武东公司之间存在定作法律关系，定作行为地在武东公司住所地，即常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回国电公司和国电公司三间房电站对本案管辖权提出的异议。
国电公司三间房电站不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人武东公司签订合同后，双方仅召开过一次合同洽谈会，因武东公司没有组织召开图纸设计联络会，导致其无法开工生产上诉人所需设备。另外双方在合同中约定的付款、设备的生产等条款更是没有实际履行，合同处于搁置状态。因此本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”即本案应由牡丹江市爱民区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。为此请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送牡丹江市爱民区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人武东公司、原审被告国电公司均未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，武东公司于2012年9月通过招投标与国电公司三间房电站签订《门机及卷扬机制造合同书》是事实，双方对此均无争议，故该合同客观、真实。从该合同内容看，国电公司三间房电站对其所需设备的特性、性能指标、安装、试验条件、质量标准等均有明确的技术要求，武东公司也系根据招标文件的具体技术要求而进行工艺设计、制造、工厂检验、包装、运输、安装、试验、技术服务等，此显然能反映上述设备具有专属性，系个性化定制的产品，故双方的该合同关系符合承揽、定作合同的特征。原审认定本案为定作合同纠纷并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同书对履行地未作明确约定，因此依法应以加工行为地为合同履行地。而本案争议系因上述合同纠纷引发，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故武东公司选择向其住所地（也即合同履行地）法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
根据上述《门机及卷扬机制造合同书》，国电公司三间房电站的设计单位为吉林省水利水电勘测设计研究院，该研究院受国电公司三间房电站委托，负责电站设计，对武东公司所设计的技术文件及图纸进行审查、签订技术协议书、参加技术考察、见证主要设备试验和验收等。武东公司除负责合同设备的制造、装配、检验、安装、试验等工作外，还负有设备的技术资料准备、工程方案及工艺设计等合同义务。而从武东公司提供的、由吉林省水利水电勘测设计研究院出具的一系列门机总装图、门架组装图、大车行走机构主动轮组装配图、固定卷扬式启闭机总装配图等图纸内容看，其均形成于双方合同签订之后，部分装配图是在2013年1月10日完成，此表明，双方在合同签订后曾发生过设计文件交接的事实，该事实至少能反映双方存在一定的履约行为，因为该供图行为是武东公司进行工艺设计及制造的必要环节。同时，从武东公司提供的双方往来函件看，国电公司三间房电站在2014年7月30日的复函中也称：“本合同尚未中止继续履行”。因此，即使双方在合同签订后没有实际发生设备的生产和款项支付行为，该合同亦不能视为未实际履行，武东公司仍有权基于该合同主张相关权利。国电公司三间房电站以双方合同没有实际履行、处于搁置状态为由主张按其住所地法院管辖，缺乏充分事实依据，本院不予采信。
综上，原审裁定正确。国电公司三间房电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第205号上诉人（原审被告）国电电力发展股份有限公司三间房电站，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街**。负责人袁普银，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏武东机械有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇南宅村/div>法定代表人钟晓东，该公司董事长。原审被告国电电力发展股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区安立路安慧北里安园**/div>法定代表人陈飞虎。上诉人国电电力发展股份有限公司三间房电站（以下简称国电公司三间房电站）因与被上诉人江苏武东机械有限公司（以下简称武东公司）、原审被告国电电力发展股份有限公司（以下简称国电公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。国电公司三间房电站、国电公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，本案当事人签订的《国电电力发展股份有限公司三间房电站门机及固定式卷扬机制造合同书》（以下简称《门机及卷扬机制造合同书》）明确约定交货地点为三间房电站项目现场，因此合同履行地为电站项目现场所在地，即位于牡丹江市西安区，请求将本案移送牡丹江市西安区人民法院审理。原审法院经审查查明，2012年9月武东公司通过招投标与国电公司三间房电站签订《门机及卷扬机制造合同书》一份，由武东公司根据图纸及合同约定采购配套件进行门机及固定式卷扬机制造。除合同外，武东公司还提供门架组装图、2×250KN双向门机小车总图等图纸若干份。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同，是承揽人用自己的设备、技术、劳力以及自己的原材料，按定作人的要求进行生产，定作人接受定作物，并向承揽人支付报酬，明确相互之间权利义务关系的协议。定作行为地为合同履行地。本案中，根据合同的内容，国电公司三间房电站与武东公司之间存在定作法律关系，定作行为地在武东公司住所地，即常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回国电公司和国电公司三间房电站对本案管辖权提出的异议。国电公司三间房电站不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人武东公司签订合同后，双方仅召开过一次合同洽谈会，因武东公司没有组织召开图纸设计联络会，导致其无法开工生产上诉人所需设备。另外双方在合同中约定的付款、设备的生产等条款更是没有实际履行，合同处于搁置状态。因此本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”即本案应由牡丹江市爱民区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。为此请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送牡丹江市爱民区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人武东公司、原审被告国电公司均未作书面答辩。二审经审查查明的事实与原审一致。本院认为，武东公司于2012年9月通过招投标与国电公司三间房电站签订《门机及卷扬机制造合同书》是事实，双方对此均无争议，故该合同客观、真实。从该合同内容看，国电公司三间房电站对其所需设备的特性、性能指标、安装、试验条件、质量标准等均有明确的技术要求，武东公司也系根据招标文件的具体技术要求而进行工艺设计、制造、工厂检验、包装、运输、安装、试验、技术服务等，此显然能反映上述设备具有专属性，系个性化定制的产品，故双方的该合同关系符合承揽、定作合同的特征。原审认定本案为定作合同纠纷并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同书对履行地未作明确约定，因此依法应以加工行为地为合同履行地。而本案争议系因上述合同纠纷引发，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故武东公司选择向其住所地（也即合同履行地）法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。根据上述《门机及卷扬机制造合同书》，国电公司三间房电站的设计单位为吉林省水利水电勘测设计研究院，该研究院受国电公司三间房电站委托，负责电站设计，对武东公司所设计的技术文件及图纸进行审查、签订技术协议书、参加技术考察、见证主要设备试验和验收等。武东公司除负责合同设备的制造、装配、检验、安装、试验等工作外，还负有设备的技术资料准备、工程方案及工艺设计等合同义务。而从武东公司提供的、由吉林省水利水电勘测设计研究院出具的一系列门机总装图、门架组装图、大车行走机构主动轮组装配图、固定卷扬式启闭机总装配图等图纸内容看，其均形成于双方合同签订之后，部分装配图是在2013年1月10日完成，此表明，双方在合同签订后曾发生过设计文件交接的事实，该事实至少能反映双方存在一定的履约行为，因为该供图行为是武东公司进行工艺设计及制造的必要环节。同时，从武东公司提供的双方往来函件看，国电公司三间房电站在2014年7月30日的复函中也称：“本合同尚未中止继续履行”。因此，即使双方在合同签订后没有实际发生设备的生产和款项支付行为，该合同亦不能视为未实际履行，武东公司仍有权基于该合同主张相关权利。国电公司三间房电站以双方合同没有实际履行、处于搁置状态为由主张按其住所地法院管辖，缺乏充分事实依据，本院不予采信。综上，原审裁定正确。国电公司三间房电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一五年一月十四日书 记 员  蒋丽萍