河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1595号
原告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告：上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路2321号255室，现住上海市长宁区延安西路728号华敏翰尊大厦8E。
法定代表人：袁荣民，该公司经理。
原告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称石家庄三建集团）与被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司（以下简称上海阿帕尼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告石家庄三建集团的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海阿帕尼公司经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工程欠款402897.45元及截止到起诉日前（2017年7月10日）已产生的违约金93118元，共计496015.45元，并判决违约金给付至履行完毕日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告上海阿帕尼公司（原名：阿帕尼电能技术（上海）有限公司），分别在2014年9月13日和2014年10月2日与原告签订了两份“建设工程施工合同”，约定由原告对被告位于赵县县城的“赵县高压电极锅炉项目1号站基础工程”和“赵县高压电极锅炉项目1号站钢结构工程”进行建设施工，原告按合同约定进行了施工，工程完成后经被告方验收进行了交付。合同履行中，被告未按合同约定给付原告进度款，也未结算工程款，被告已严重违约，今年1月份经被告发来“往来账项询证函”进行核实，被告拖欠原告施工合同工程欠款合计402897.45元，截止到起诉日期前（2017年7月10日）已产生的违约金93118元，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告上海阿帕尼公司未出庭，未提交答辩意见。
原告方提交了以下证据：
1、准予变更登记通知书和企业信用信息公示报告，证实与原告签订建设工程施工合同的阿帕尼电能技术（上海）有限公司已经更名为上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司，原告起诉的被告是适格的主体。
2、原被告双方分别于2014年9月13日签订的GF-1999-0201（基础施工）建设工程施工合同、2014年10月2日签订的GF-1999-0201（钢结构施工）建设工程施工合同，证实原告与被告签订了两份建设工程施工合同，合同中约定合同价款，并约定如发包方拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日千分之三的违约金。
3、两份工程完工证明书、往来账项询证函，完工证明证实原告按照合同履行施工，并经被告验收合格并交付，其中基础工程竣工验收日期为2014年10月3日，工程质量为合格，合同外增加项目完成情况显示“合同外增加项目已完成”，钢结构工程竣工验收日期为2014年11月2日，工程质量为合格。往来账项询证函是被告向原告发来的，其中要说明的是在基础工程部分已结算（已开票）价款比合同价多55万元，是增加了55万的工程量，在完工证明中也有体现，这份证据证明被告认可欠原告工程款总共为402897.45元。
4、工程款来往账目表、被告支付原告工程款的银行凭证9张，证实被告支付基础施工部分4笔，共计1032858.02元，未付款项114082.06元，违约金主张以114082.06元为基数，以年利率24%计算从最后一次付款日2015年2月16日起至起诉之日2017年7月10日止，874天×114082.06元×24%÷365天=65561元；被告支付基础施工增加工程量部分1笔，共计323184.61元，未付款项226815.39元；被告支付钢结构施工部分4笔，共计1748000元，未付款项62000元，违约金主张以62000为基数，以年利率24%计算从最后一次汇款日2015年8月11日起至起诉之日2017年7月10日止，698天×62000元×24%÷365天=28455元。综上，被告尚欠原告工程款402897.45元，违约金93118元。
被告上海阿帕尼公司未到庭，没有质证意见。
经审理查明，2014年9月13日，原告作为承包人与被告作为发包人在石家庄建集团签订了建设工程施工合同，合同约定工程名称为赵县高压电极锅炉项目1号站，工程内容为基础施工，承包范围为图纸所包含的正负零以下土建工程，开工日期2014年9月15日，竣工日期2014年10月3日，工程质量标准为合格，合同价款1146940.08元，工程款（进度款）支付方式：施工方进场后三日内由发包方拨付合同价款的20%作为工程预付款；基础钢筋绑扎完成后，支付工程总造价的30%工程款；正负零以下基础工程完成后，支付工程总造价40%工程款；一个采暖期结束后，剩余10%的工程款一次性付清；如发包方拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日千分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2014年10月3日工程竣工验收，工程质量合格，合同外增加项目情况显示“已完成”。原告称此合同竣工验收时增加55万元的工程量，且被告发来的往来账项询征函也体现在基础施工部分已结算金额比合同金额高出55万，证实被告对增加的工程量价款予以认可。2014年9月19日、11月13日、12月29日、2015年2月16日被告共支付基础施工部分工程款1032858.02，尚欠114082.06元。2015年6月11日被告支付增加工程部分323184.61元，尚欠226815.39元。
2014年10月2日，原告作为承包人与被告作为发包人在石家庄建集团另签订了一份建设工程施工合同，合同约定工程名称为赵县高压电极锅炉项目1号站钢结构工程，工程内容为钢结构施工，承包范围为图纸所包含范围内钢结构工程及正负零以上土建工程，开工日期2014年10月2日，竣工日期2014年11月2日，工程质量标准为合格，合同价款1810000元，工程款（进度款）约定：施工方进场三日内由发包方拨付合同价款的50%作为工程预付款；钢结构主体钢梁及钢柱完成后，支付工程总造价30%工程款；檩条、支撑、顶板工程完成后，支付工程总造价的18%工程款；工程验收结束后，剩余2%工程款一次性付清；如发包方拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日千分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2014年11月2日工程竣工验收，工程质量合格。2014年10月11日、11月21日、12月29日、2015年8月11日被告共支付原告钢结构施工部分工程款1748000元，尚欠62000元。
另查明，经上海市工商行政管理局准予，2015年2月11日阿帕尼电能技术（上海）有限公司变更为上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司。被告向原告发来的往来账项询证函显示截止2016年12月31日，被告公司尚欠原告公司402897.45元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依合同进行了建设施工，且工程已经竣工验收，通过被告向原告发来的询证函可以证实被告对原告施工的工程量及工程款予以认可，原告要求被告依照合同约定支付工程欠款的请求，应予支持。因合同约定的违约金过高，且原告当庭主张按年利率24%调整计算，不超过合同约定，应予以支持，因被告未按照合同约定支付工程进度款及尾款，原告主张从最后一次付款日起计算违约金，本院予以支持。因增加工程量部分未在合同中约定违约责任，故不计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告石家庄三建建业集团有限公司工程款402897.45元及违约金93118元（2017年7月10日之后的违约金按年利率24%计算至工程款给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 竞
审判员 张 丽 洋
审判员 刘赛红二〇一七年九月二十日
书记员 尹 蒙 蒙