wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初245号
原告陈世明，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人陈垚，女，1994年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系原告陈世明的女儿。
被告陈凤江，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈世明与被告陈凤江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民审判员胡体洪、王家英组成合议庭，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈世明及其委托代理人陈垚到庭参加了诉讼，被告陈凤江因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年4月6日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告陈凤江仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世明诉称，原、被告经熟人介绍认识，此后双方与蹇千礼合伙做建筑劳务工程。在合伙初期原告与蹇千礼向被告陈凤江提出退伙，于是三方进行了清算，被告分别向原告、蹇千礼出具了借条并且约定了还款时间。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。现请求人民法院依法判令被告陈凤江立即偿还原告的借款85000元，并从2015年7月1日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，及承担本案的诉讼费用。
被告陈凤江未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告陈凤江作为借款人向原告陈世明出具了内容为“今借到陈世明现金85000元，（大写：捌万伍仟元整）。此款订于二O一五年六月三十日以前还清”的借条一张。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告陈凤江向原告陈世明的借款，有被告陈凤江向原告陈世明出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告陈世明要求被告陈凤江立即偿还借款85000元，并从2015年7月1日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈凤江在本判决生效后立即偿还原告陈世明的借款85000元，并从2015年7月1日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元（原告陈世明已预交），由被告陈凤江负担。被告陈凤江负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈世明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 王家英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王溢麟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2543号
罪犯甄自权。现在河南省第二监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）漯刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人甄自权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人孙爱玲经济损失人民币9235元。原审被告人甄自权及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）豫刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年5月29日起。于2003年9月25日送入河南省第二监狱服刑改造。甄自权在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年九个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯甄自权减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯甄自权自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年2月17日晚12时许，被告人甄自权伙同他人酒后以甄某某“搬弄是非”为由，对其殴打，致其次日晨死于家中。同时认定被告人甄自权系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯甄自权自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬6次，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、郑某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄自权在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯甄自权准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年4月28日起至2020年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第34号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告李来友。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李来友侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年五月二十日
见习书记员 梁万凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第197号
原告陈桂均，男，汉族，1972年5月28日出生，住佛山市三水区。
诉讼代理人任求学、张燕群，均是广东盈安律师事务所律师。
被告郑广文，男，汉族，1974年8月14日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
被告陆文伟，男，汉族，1989年10月20日出生，住佛山市三水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
代表人谢泽伟，总经理。
诉讼代理人卢建成，职员。
原告陈桂均与被告郑广文、陆文伟、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第3、7、8项无争议，有争议的事项为以下第1、2、4、5、6、9项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张其住院及门诊等产生医疗费共计13154.51元。被告有异议，认为当中500元抢救费没有正式发票佐证，且部分属于医保支付，故应予扣减。本院认为，原告事发后当即被送院救治——从南山镇送往西南街道，必然会产生一定的费用，故500元抢救费是合理支出，应予确认。至于医保支付的部分，应当扣减。经审核，医疗费共计13137元。
2、护理费
原告主张1400元（100元／天×14天），但被告认为按70元／天来计算。本院认为，被告的辩解有理，原告的护理费应为980元（70元／天×14天）。
3、住院伙食补助费
原告主张1400元（100元／天×14天）。
4、交通费
原告主张交通费2000元，但没有提供交通费票据。被告请求本院酌情认定该损失。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌情认定交通费以800元为宜。
5、误工费
当事人对误工费标准无异议，本院予以确认。对于误工时间，原告请求计至定残日前一天，被告则请求按医嘱及住院时间来确定。本院认为，原告的计算方法正确，应予支持，即误工损失为8165.67元。
6、营养费
原告主张营养费2000元，但无医嘱证实，被告不予认可。本院认为，从实际伤情考虑，原告可适当补充营养，故酌定1000元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张90508.28元。
8、鉴定费
原告主张1500元。
9、精神损害抚慰金
原告据鉴定意见主张在交强险内优先赔偿抚慰金10000元，三被告有异议。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院酌定该损失数额应以5000元为宜。
10、保险及车主情况
陆文伟是肇事车辆桂K6XX**号重型自卸货车的所有人。该车在人保顺德公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，限额1000000元）。本次事故发生在保险期间内。郑广文是陆文伟雇请的司机，其在从事雇佣活动时发生事故。
11、被告垫付的金额
被告至今未向原告赔付过任何损失。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（50%）不持异议，本院予以确认。
陆文伟既是肇事车辆的所有人，亦是郑广文的雇主，应依法承担雇主责任。虽然郑广文是肇事司机，但没有证据证明其对原告的损害存在故意或重大过失，故其无须承担连带赔偿责任。
由于肇事车辆在人保顺德公司处投保了交强险，因此，人保顺德公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计122490.95元。人保顺德公司应先在交强险：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金（须优先赔付），共计106953.95元；2、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费（含抢救费）、住院伙食补助费、营养费，共计15537元，该总额已超出医疗费用赔偿限额，故交强险只需在10000元限额内赔付给原告。即交强险合共赔偿116953.95元（106953.95元＋10000元）。
对于交强险的不足部分，即5537元（15537元－10000元），由人保顺德公司在商业第三者险赔偿限额内按赔偿责任比例予以赔偿，即2768.50元（5537元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈桂均事故损失合共116953.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告陈桂均事故损失合共2768.50元。
三、驳回原告陈桂均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1401元，由原告陈桂均负担60元；被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏佳莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6400-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人：高彬华，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高彬华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高彬华在宁津县农村信用合作联社兴宁分社62xxxxxxxxxxxxxxx65账户上的1619.22元，予以冻结，期限1年，自2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5000号
原告：李卫寅，男，1977年9月13日出生汉族，户籍地址新昌县，现住绍兴市越城区。
被告：周孟兴，男，1974年7月1日出生汉族，住新昌县。
原告李卫寅诉被告周孟兴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告李卫寅于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫寅撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告李卫寅负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年十一月三日
书记员 王绍泓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢236号
申请执行人王丽萍。
被执行人天津市天保典当行，住所地天津市塘沽区港滨路882号。
法定代表人张瑞起
被执行人天津高德投资发展有限公司，住所地天津市塘沽区广州道688号戴碧斯丝海湾酒店。
法定代表人宋玉玲
申请执行人王丽萍与被执行人天津市天保典当行、天津高德投资发展有限公司仲裁执行一案中，中国国际经济贸易仲裁委员会于2011年6月2日作出的【2011】中国贸仲津裁字第0004号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2011】中国贸仲津裁字第0004号裁决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 冯建明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1446号
申请执行人朱松超，男，汉族。
被执行人马永贵，男，汉族。
朱松超诉马永贵等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第366号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马永贵银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 李荣基
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初63号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人何可仁，家名“老祥”，男，1981年9月21日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，务农，捕前住独山县。曾因吸食毒品于2012年2月23日被独山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人何可仁犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人何可仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：被告人何可仁与莫某某系男女朋友关系。2016年10月至11月期间，被告人何可仁多次容留吸毒人员江涛、陆锋、冯某2在独山县麻尾镇桂花街其女友莫某某家房屋内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2016年10月的某两天，被告人何可仁两次容留吸毒人员冯某2在莫某某家房屋内吸食甲基苯丙胺，并与冯某2一起吸食。
2、2016年10月的一天，被告人何可仁容留吸毒人员江某、陆某在莫某某家房屋内吸食甲基本现胺，并与二人一起吸食。
3、2016年11月初的一天，被告人何可仁容留吸毒人员冯某2在莫某某家房屋内吸食甲基苯丙胺，并与冯某2一起吸食。
4、2016年11月14日晚，被告人何可仁容留吸毒人员江某、陆某、冯某2在莫某某家房屋内吸食甲基本丙胺，并与三人一起吸食。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人何可仁多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何可仁具有坦白的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人何可仁自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，辩解自己归案后向公安机关举报其向贩卖毒品人员韦某某购买毒品冰毒进行吸食，并协助公安机关民警抓获贩毒人员韦某某，属有立功表现。
经审理查明：被告人何可仁与莫某系男女朋友关系，2015年8月至今二人共同在莫与英位于独山县麻尾镇桂花街的房屋内同居生活。2016年10月至11月期间，被告人何可仁多次容留吸毒人员江某、陆某、冯某2在独山县麻尾镇桂花街其女友莫某家中吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2016年10月的某二日和2016年11月初的某日，被告人何可仁在其女友莫某家中三次容留并参与吸毒人员冯某2吸食毒品冰毒。
2、2016年10月的某日，被告人何可仁在其女友莫某家中容留并参与吸毒人员江某、陆某吸食毒品冰毒。
3、2016年11月14日晚，被告人何可仁在其女友莫某家中容留并参与吸毒人员江某、陆某、冯某2吸食毒品冰毒。
2016年11月15日，被告人何可仁被公安机关民警抓获归案，后如实供述了容留他人吸食毒品的事实经过。被告人何可仁归案后向公安机关揭发违法人员韦某某（已判刑）的违法事实，并协助公安机关将违法人员韦某某抓获。
另查明：被告人何可仁与吸毒人员冯某2、江某、陆某均系吸毒成瘾严重人员，其曾因吸食毒品于2012年2月23日被独山县公安局决定责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人何可仁在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人冯某2、江某、陆某、莫某的证言，辨认笔录及辨认照片，辨认现场笔录及照片，提取尿液笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，受案登记表、立案决定书，吸毒人员冯某2、江某、陆某和被告人何可仁的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人何可仁多次为吸毒人员冯某2、江某、陆某吸食毒品提供场所，其行为侵害了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。为此，公诉机关指控被告人何可仁犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人何可仁多次容留他人吸食毒品冰毒，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何可仁归案后，如实供述了多次容留他人吸食毒品的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其揭发他人违法行为，并协助公安机关破获其他案件，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚。被告人何可仁关于“自己归案后向公安机关举报其向贩卖毒品人员韦某某购买毒品冰毒进行吸食，并协助公安机关民警抓获贩毒人员韦某某，属有立功表现”的辩解意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人何可仁具有坦白的法定可以从轻处罚、立功的法定可以从轻或者减轻处罚和违法劣迹的酌定可以从重处罚的量刑情节，结合被告人何可仁系吸毒成瘾严重人员的案件实情，故公诉机关对被告人何可仁提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何可仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止）。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年四月十一日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功与表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第649号
申请执行人潘春兰，女，1947年5月12日出生，汉族，盐湖区金井乡大井村第一组。
被执行人范双锁，男，1957年2月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街215号居民。
山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民禹初字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘春兰2014年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范双锁银行账户存款104618元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一四年七月一日
书记员 李 齐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第649号申请执行人冯秀琴，女，1975年8月28日出生，汉族，住山西省清徐县清源镇小东门街**号*户。被执行人运城市大河东房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区条山街。法定代表人乔红串，经理。申请执行人冯秀琴与被执行人运城市大河东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年10月30日作出的（2013）运盐民初字第1444号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市大河东房地产开发有限公司暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人冯秀琴亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释一五百一十九条的规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第1444号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 荣执行员 阮学峰执行员 张 晶二〇一五年十二月九日书记员 王 瑞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4119号
原告：蒋泽林，男，汉族，住仙居县。
被告：陈研，男，汉族，住仙居县。
被告：张伟新，男，汉族，住仙居县。
原告蒋泽林与被告陈研、张伟新为民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈研立即归还原告借款本金人民币30万元及利息（从借款之日起按月利率1%计算）；2、被告张伟新负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋泽林到庭参加诉讼，被告陈研、张伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告陈研由被告张伟新担保出具《借条》一份向原告借款人民币30万元，未约定月利率和还款时间。后原告经催讨未果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈研在本判决生效之日起十日内归还原告蒋泽林借款本金30万元及逾期利息（从起诉之日即2016年11月4日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张伟新对被告陈研应付款项负连带责任。
三、驳回原告蒋泽林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元减半收取3440元，由原告蒋泽林负担540元、被告陈研、张伟新负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王微微
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第589号
罪犯周明锋，男，1988年2月1日出生，汉族，河南省固始县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院作出（2010）固刑初字第326号刑事判决，以被告人周明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。判决生效后于2010年12月25日交付执行。河南省信阳市监狱于2013年1月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出该犯入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人伙同他人于2010年7月2日凌晨3时许，经预谋后，携带工具，窜至固始县城关镇迎宾路“九洲通讯”手机店，盗窃手机48部，价值27960元。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉接受管教，在改造自己思想的同时还能积极主动做同犯的思想工作，日常改造中严格遵守监规狱纪，认真落实《服刑人员行为规范》，并敢于同违规违纪行为作斗争。在劳动改造方面能积极参加生产劳动，端正劳动态度，并熟练掌握生产技能，学习成绩良好。受连续表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规狱纪，积极接受教育改造，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周明锋减去有期徒刑九个月。
刑期自二0一0年七月十四日至二0一三年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 继 红
审 判 员 管 余 晶
代审判员 芦 倩
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 韩洋（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54348号
原告孙彦玲，女，1980年7月22日生，汉族，住北京市。被告仇志欣，男，1975年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙彦玲诉被告仇志欣与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行审理，原告孙彦玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙彦玲诉称，原、被告等人为筹办国学幼儿园，欲共同出资设立一有限责任公司，应被告要求，原告作为出资人将股本金人民币2万元于2014年5月18日汇入被告银行账户。2014年7月，被告称幼儿园因故无法开办，有限责任公司没有成立，要求判令被告归还出资股本金2万元。被告仇志欣未作答辩。经审理查明，2014年上半年，被告通过微信、微博方式发布希望通过众筹方式举办幼儿园的信息。原告看到信息后于2014年5月18日向被告账户汇款2万元。嗣后，包括原告在内的部分出资人在出资额名单上签字确认，其中原告出资金额为2万元，实际股权比例为1.16%，股东类别为B类。2014年5月15日，被告与案外人王某某签订《博雅幼儿园处房屋租赁、装修、设备转让协议》，在此前后，被告向王某某支付协议约定的转让款。2014年6月，上海市奉贤区教育主管部门等单位发出通知，明确奉贤区博雅幼儿园未取得教育行政部门颁发的办学许可证，属于非法办学，责令幼儿园于2014年6月30日前关闭。2014年6月29日，被告出具《承诺书》，载明“本人在筹资办博雅国学幼儿园过程中，共筹资1,359,000元，股东共计79人。由于在幼儿园转让过程中，本人的失误给股东们造成了经济损失，本人承诺由此造成的经济损失由本人承担主要责任，并且愿意在父母百年之后，将自己的房子折现偿还诸股东的损失”。另查明，众筹幼儿园过程中，包括原告在内的众筹人员未形成书面决议或会议文件，公司亦未设立。以上事实，由原告提供的付款凭证、法院调取的(2016)沪0115民初20158号民事判决书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告通过微信、微博方式发布希望通过众筹方式举办幼儿园的信息，目的在于由其作为筹资发起人召集不特定人员共同进行投资活动。原告向被告支付2万元，该行为表示其同意由被告作为筹资发起人并共同参与投资活动。本案中，包括原、被告在内的出资人的共同投资活动属于共同法律行为，在众筹参与人员就共同投资行为(如幼儿园的最终选择、价款总额、款项支付)的意思表示达成一致之前，该2万元并未成为共有财产或由被告个人所有，而仅是由被告予以保管。根据法律规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认为为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东，本案中，包括原、被告在内的众筹参与人员并未形成书面决议或会议文件，亦未签署公司章程，嗣后公司亦未实际设立，故原、被告之间并未因公司已处于设立阶段而形成准合伙法律关系，被告与案外人王某某签订《博雅幼儿园处房屋租赁、装修、设备转让协议》并向王某某支付款项的行为，并非公司法意义上的为设立公司而进行的行为，该行为的法律效果只能归于被告个人，现原告向被告主张归还出资款2万元，依法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇志欣应于本判决生效之日起十日内向原告孙彦玲归还2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仇志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1759号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告时洪柱。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告时洪柱借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2952元，减半收取1476元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5442号
原告：卢洪岁。
委托诉讼代理人：张娟、方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：杜胜利。
被告：楼爱钦。
原告卢洪岁与被告杜胜利、楼爱钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。卢洪岁的委托诉讼代理人方婵、杜胜利到庭参加诉讼。楼爱钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢洪岁请求依法判令杜胜利、楼爱钦支付卢洪岁货款人民币391000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。当庭将利息损失的计算标准变更为：从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。
事实与理由：杜胜利、楼爱钦系夫妻关系，向卢洪岁购买轮滑上的轮子，至2015年10月25日，经双方对账，杜胜利、楼爱钦尚欠卢洪岁货款391000元，并由杜胜利出具欠条一张。嗣后，经卢洪岁催讨，杜胜利、楼爱钦至今未有支付上述款项。
杜胜利答辩称：情况属实。
楼爱钦未作答辩。
杜胜利、楼爱钦均未提供证据。
卢洪岁为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、卢洪岁身份证复印件一份，杜胜利、楼爱钦基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2015年10月25日杜胜利出具的欠条原件一份，用以证明杜胜利欠卢洪岁轮子货款391000元，于2016年11月份还清的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明杜胜利、楼爱钦于2005年11月22日登记结婚的事实。
杜胜利的质证意见为：对上述证据均无异议。
本院认证意见：卢洪岁提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，且杜胜利对于卢洪岁提供的证据均无异议，故本院对于卢洪岁提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：卢洪岁与杜胜利间有轮子买卖业务往来。2015年10月25日，经双方结算，杜胜利向卢洪岁出具欠条一份，明确尚欠轮子款391000元，约定2016年11月前还清。欠条出具后，杜胜利未履行还款义务。
杜胜利、楼爱钦于2005年11月22日登记结婚。
本院认为，卢洪岁与杜胜利之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。杜胜利尚欠货款391000元，事实清楚。虽双方约定的还款期限并未届满，但杜胜利经济状况恶化，故卢洪岁有权要求杜胜利提前付款。杜胜利至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，卢洪岁主张自起诉之日，即2016年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在杜胜利与楼爱钦婚姻关系存续期间，楼爱钦未举证证明本案债务系杜胜利的个人债务，故本案债务推定为杜胜利、楼爱钦夫妻共同债务，楼爱钦应承担共同还款责任。故卢洪岁变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由杜胜利、楼爱钦支付卢洪岁货款391000元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2016年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如杜胜利、楼爱钦未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3583元，由杜胜利、楼爱钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕华杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第115号
申请人：孙玉兰
被执行人：陈晓斌、天安财产保险股份有限公司白城支公司
申请执行人：孙玉兰与被执行人陈晓斌、天安财产保险股份有限公司白城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1750号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1750号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：黄延昭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1421号
申请执行人延吉市吉祥汽车租赁有限公司，住所地延吉市公园路。
法定代表人邹吉凯，董事长。
被执行人ＸＸ，女，汉族，图们市幼儿园教师现住图们市月宫街。
申请执行人延吉市吉祥汽车租赁有限公司与被执行人ＸＸ之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第2883号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行，申请标的额为25000元及迟延履行期间的债务利息。
本院依法向被执行人ＸＸ邮寄送达立案通知书、财产申报令、执行通知书（本金25000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费213元、执行费278元），但被执行人ＸＸ至今未履行法律义务，本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ的工资已被冻结，故本案参与该案分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 铭
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执615号
申请执行人卢志杰
被执行人谢锦丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01234号，依法向被执行人谢锦丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢锦丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢锦丽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢锦丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十二日
书记员 余凌志
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第1884号
原告：林玲玲。
被告：瑞安市鑫豪大酒店，住所地：瑞安市安阳街道上山根村办公楼。
投资人：张世银。
被告：张世银。
本院在审理原告林玲玲与被告瑞安市鑫豪大酒店、张世银买卖合同纠纷一案中，原告林玲玲于2014年8月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告林玲玲撤回对被告瑞安市鑫豪大酒店、张世银的起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告负担（原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费245元）。
审 判 员 涂 波
二〇一四年八月二十二日
（代）书记员 陈景隆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第133-1号
申请执行人张燕峰，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人刘枫，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人张燕峰与被执行人刘枫追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月26日作出（2013）思民初字第9502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还24500元及利息500元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第133号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1808号
申请执行人刘荣，女，1968年3月14日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市金安区。
被执行人梁啟部，男，1994年5月9日出生，小学毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市裕安区；吴福明，男，小学毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市裕安区。
本院在执行刘荣与梁啟部、吴福明其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第17号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，系嘉善县西塘镇房地产管理所所长。2002年10月19日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被刑事拘留；同年10月31日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
辩护人朱亚元，浙江六和律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第268号起诉书指控被告人朱某犯贪污罪，于2002年12月23日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于2003年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、荀晓阳出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人朱亚元到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2000年1月至2002年8月间，被告人朱某利用担任嘉善县西塘镇房地产管理所所长的职务便利，采用虚开发票的方法，骗取房管所公款人民币61000元，朱个人实得人民币21800元。其中：
一、2000年1月，被告人朱某利用担任嘉善县西塘镇房地产管理所所长的职务便利，用虚开的砂石销售发票骗取该所公款人民币26800元，后以发红包的形式分发给房管所中层干部，朱个人实得人民币3800元。
二、2001年1月，被告人朱某利用担任嘉善县西塘镇房地产管理所所长的职务便利，虚开材料销售发票，骗取该所公款人民币19200元，用于分发房管所住房合作社人员红包及送礼，朱个人实得人民币3000元。
三、2002年8月，被告人朱某利用担任嘉善县西塘镇房地产管理所所长的职务便利，用在杭州元祖食品有限公司嘉善店虚开的浙江省商业零售统一发票，以购年货为名，从财务上骗取公款人民币15000元，全部非法占为已有。
案发后，被告人朱某已退清赃款。
公诉机关认为：被告人朱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款人民币61000元，非法予以占有，其行为已构成贪污罪。并提交及当庭出示了如下证据予以证明：证人、李某甲、张忻昕、曹菊珍、沈某、李某乙、金辉、车国刚、方定、徐甫根、蔡振东、梅振东、梅琛哲、周湖南、绍根荣、黄柏青、沈永根、张坚祥、韩永富的证言，西塘房管所所有制性质书证，朱某职务身份书证，有关26800元贪污款书证，有关19200元贪污款书证，有关15000元贪污款书证，情况说明、证明，户籍证明，案发经过等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第382条、第383条之规定予以惩处。
被告人朱某对公诉机关所指控的事实无异议，但辩解起诉指控的第一、二节不属贪污行为。其辩护人的辩护意见是起诉指控被告人的第一和第二节事实的行为、性质不符合我国刑法关于贪污罪的犯罪构成要件，故对上述2节不应认定为被告人朱某贪污犯罪；被告人有主动配合政府部门交代的自首情节，且被告人退清赃款，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2002年8月间，被告人朱某利用担任嘉善县西塘镇房地产管理所所长的职务便利，用在杭州元祖食品有限公司嘉善店虚开的浙江省商业零售统一发票，以购年货为名，从财务上骗取公款人民币15000元，全部非法占为已有。
案发后，被告人朱某已退清赃款。
证明以上事实的证据有：
（1）证人李某甲证言，证明朱某于今年8月22日左右打电话要求虚开金额为15000元的食品发票，该店遂到元祖食品嘉善店开了张食品发票给朱某，朱到其店拿发票并给了600元现金，作为开票的税款。证实出示的发票即为虚开的发票，没有食品业务发生；
（2）证人傅某的证言，证明在今年过年时，朱某要其开张15000元的发票，后其在干窑天天百货店发票本上撕了张空白发票给朱，自己则在存根上填上白糖等金额为209．20元；
（3）证人沈某的证言，证明在2002年8月间，被告人朱某用祖食品有限公司嘉善店虚开的发票，从财务上领取公款人民币15000元；
（4）证人李某乙的证言，证明在2002年8月间，被告人朱某用祖食品有限公司嘉善店虚开的发票，从财务上领取公款人民币15000元；
（5）浙江省商业零售统一发票及存根联、记帐凭证，证明有关票额及作帐情况；
（6）事业法人登记证、嘉善且机构编制委员会文件、事业单位法人登记证、西塘镇政府证明，证实了西塘镇房地产管理所现系西塘镇政府所属事业单位；
（7）嘉善县西塘镇人民政府文件、嘉善县房地产管理处文件、招工登记表、户籍证明，证明被告人朱某的有关身份情况；
（8）扣押清单，证明扣押现金21800元；
（9）案发经过，证明系经群众举报被告人在2002年从财务上领取公款15000元而案发；
（4）被告人朱某在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
对该节被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
至于被告人朱某在2000年1月和2001年1月虚开的销售发票骗取该所公款人民币26800元和19200元用以发红包或送礼而其个人实得人民币3800元和3000元之事实，该行为系经过所领导讨论决定的，以单位名义，违反有关规定将国有资产集体私分给个人，其发放的对象系一定规模、一定范围内的所有人，被告人朱某及其他领导仅分得一小部分，上述特征证明该2节事实行为是私分国有资产的行为，但私分数额尚未达到较大。故公诉机关对上述2节事实以贪污罪予以指控定性不当，被告人朱某及其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。被告人的辩护人所提出的被告人朱某是在检察机关的询问下案发的因而具有自首情节，与客观事实不符，故对此意见不予采纳。
本院认为，被告人朱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款人民币15000元，非法予以占有，其行为已构成贪污罪，公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，在归案后又能积极退清赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，对被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公共财产不受非法侵犯，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的赃款21800元，由公诉机关依法发还西塘房管所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年一月二十二日
书 记 员 郁晓波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5218号
原告：章小军。
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波。
原告章小军诉被告东莞市沙田人和百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告章小军于2018年5月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告章小军作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章小军撤诉。
本案诉讼费25元，由原告章小军负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 林香瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17141号
原告：方钫端，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：罗伍庆，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：陈石妹，女，1984年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼4楼23—25轴。
主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。
原告方钫端诉被�罗伍庆、陈石妹、太平财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告方钫端于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方钫端申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方钫端撤诉。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告方钫端负担（原告已预交1195元）。
审判员 ＸＸ强
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十日
书记员 李颖文
邱志婵
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第655号
原告王启财。
委托代理人聂国义，公务员，住永吉县。
被告高平。
原告王启财与被告高平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启财委托代理人聂国义到庭参加了诉讼，被告高平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王启财诉称：2005年6月30日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其名下座落于永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村1社，房屋产权证吉房权永字第12-20-1-1**号房屋（47.00平方米）以2000.00元卖给原告，土地使用权证为永集建（89）字第050501107号。当日，原告将购房款交给被告，被告将房屋所有权证及土地使用权证交给原告，原告开始入住该房屋。现被告拒不协助原告办理房屋更名过户手续，故原告起诉到法院，请求法院判令被告协助办理该房屋及土地更名过户手续。
被告高平未向本院提出答辩。
经审理查明，2005年6月30日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其名下座落于永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村1社，房屋产权证吉房权永字第12-20-1-1**号房屋（47.00平方米）以2000.00元卖给原告，土地使用权证为永集建（89）字第050501107号。原告将购房款交给被告，被告将房屋所有权证及土地使用权证交给原告，原告开始入住该房屋。以上事实有原告提供的永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村村民委员会证明、买卖房屋契约书、房屋所有权证及土地使用权证为凭。
本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同书，被告将其所有的房屋卖给原告，该合同不违反法律强制性规定，应属有效。现被告应履行协助原告办理该房屋更名过户的义务，故原告要求被告协助办理更名过户手续的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高平于本判决生效后立即协助原告王启财办理座落于永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村1社，房屋产权证吉房权永字第12-20-1-1**号房屋（47.00平方米）及土地使用权证为永集建（89）字第050501107号的更名过户手续；
二、如被告拒不协助原告办理房屋更名过户登记，原告可自行办理，费用由原告自行负担。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朴春梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更695号
罪犯景淑蓉，女，1985年5月26日出生于青海省西宁市，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年11月17日作出(2011)中刑初字第217号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月、2016年3月经本院两次裁定减刑共二年十个月。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯景淑蓉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯景淑蓉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯景淑蓉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景淑蓉减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05481号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文娟，原告公司员工。
被告：贾绍英，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告贾绍英金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，要求判令1、被告向原告偿还贷款本金人民币277975.99元，利罚息人民币29562.62元，复利人民币2260.11元，合计人民币309798.72元（利息、罚息、复利暂算至2015年10月22日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑、吴文娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月17日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款月利为1.89%，还款方式为按月等额还款；合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。
同日原告向被告发放贷款50万元，被告自2015年4月25日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币277975.99元。
另查明，原告为实现债权，支付了律师代理费用人民币1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾绍英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币277975.99元及利息、罚息、复利（按合同约定，自2015年4月25日起至实际履行完毕之日止，但折算后之和最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告贾绍英于本判决生效之日止五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄 超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1803号
原告:尹仁利
被告：刘成坤
本院受理的原告尹仁利与被告刘成坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹仁利撤诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告山东高速股份有限公司德州分公司负担。
审判员 刘海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 韩佳佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4249号
罪犯覃泽周，男，1976年6月18日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年九月二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第163号刑事判决，以被告人覃泽周犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。二○一○年十一月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第107号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯覃泽周在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯覃泽周在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯覃泽周自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯覃泽周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯覃泽周减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8153号
上诉人（原审被告）：黄银霞，女，1961年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：常婷，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹继文，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建军，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人黄银霞因与被上诉人邹继文、赵建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月12日开庭进行了审理。上诉人黄银霞的委托诉讼代理人常婷，被上诉人邹继文的委托诉讼代理人鄂锐到庭参加诉讼。被上诉人赵建军经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黄银霞上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初882号民事判决，依法改判黄银霞、赵建军不承担逾期利息；（2）本案诉讼费用由邹继文承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。借条最后一行“约定还款日期2015年6月15日，逾期承担不低于3%月息”，并非双方约定的借款协议内容，其字迹也不是黄银霞所书写，系事后被添加上去的，黄银霞不应支付利息；双方也未约定还款日期，邹继文并没有通知黄银霞要求履行，黄银霞没有还款并未违约，不应承担违约责任。2.一审法院直接采取公告送达方式，对本案原审被告进行缺席审理，剥夺了黄银霞的基本诉讼权利，严重影响了对本案基本事实的查清，严重损害了黄银霞的合法权益。
被上诉人邹继文辩称，黄银霞对借款事实不予否认，邹继文向黄银霞提供借款，但不要求黄银霞承担任何利息，是不符合逻辑的。根据双方往来的短信记录，可以完整还原黄银霞从借款到被催款，以及黄银霞不还款的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵建军未答辩。
原审原告邹继文向一审法院起诉请求：1.黄银霞、赵建军偿还借款人民币180000元整；2.黄银霞、赵建军按月利率3%向邹继文支付利息至本息还清时止（至2016年元月5日止应付利息为35640元）；3.诉讼费用全部由黄银霞、赵建军承担。
一审法院认定事实：黄银霞、赵建军及武汉明珠盛宴酒店管理有限公司因经营需要向邹继文借款18万元，邹继文于当日通过银行转账13万元，支付现金5万元，向黄银霞、赵建军交付借款。2015年6月4日，黄银霞、赵建军出具借条一份，承诺2015年6月15日还款，若逾期未还款则按月息3%支付利息。武汉明珠盛宴酒店管理有限公司亦在借条上签章。黄银霞、赵建军及武汉明珠盛宴酒店管理有限公司均未还款。
一审法院认为，黄银霞、赵建军及武汉明珠盛宴酒店管理有限公司共同向邹继文借款，并向邹继文出具借条、承诺还款日期及逾期利息，是其真实意思表示，双方借贷关系依法成立。邹继文履行了借款义务,黄银霞、赵建军未履行还款义务，系违约，应承担违约责任。双方约定的逾期利息超过了法律相关规定，邹继文诉请中不主张超过规定部分的利息，邹继文的诉请应予以支持。判决：黄银霞、赵建军于判决生效之日起十日内，共同偿还邹继文借款180000元，并支付逾期还款利息（逾期利息按本金180000元、月利率2%计算，自2015年6月16日至法院指定欠款还清时止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：为了证明双方约定了逾期利息及还款期限，邹继文向本院提交了双方之间的手机短信，该短信记录中附有黄银霞的照片，且邹继文当庭提交了发送短信的手机，故对手机短信的真实性本院予以确认。据手机短息内容显示，2015年6月23日，黄银霞发送短信：“烦您与舒总汇报明天还给你们的钱有问题，……加上六七月份生意都是淡季，为了不上征信只能把你的推迟到七月十五号，真的是不好意思哟……”；2015年9月12日，黄银霞发送短信：“……，千言万语我无法面对你，真的只有到十月中旬才能还给你，到时本和息一起还上好吗？……”；2015年12月11日，邹继文发送短息：“……你真要打部分过来，或者利息也行，我好说话，……”。
本院另查明，黄银霞向邹继文出具借条上的“赵建军”签名系黄银霞代签。该借条最后一行“约定还款日期2015年6月15日，逾期承担不低于3%月息”，系由邹继文手书。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于双方是否约定还款日期和逾期利息，借条上记载的还款日期和逾期利息虽为邹继文书写，但该借条上有黄银霞的签字确认，而且从2015年6月23日的短信记录看，黄银霞请求将还款时间推迟到2015年7月15日，与借条上约定的还款时间2015年6月15日正好相差一个月；在2015年9月12日的短信记录中，黄银霞还要求到时本息一起偿还，表明黄银霞是知道借款有约定利息的，并同意一并偿还利息和本金。因此，邹继文提交的短信记录与借条的内容能够相互印证、形成证据链，邹继文主张本案借款约定了还款日期和逾期利息，具有高度可能性，黄银霞对邹继文主张的事实予以否认，但未提交任何反驳证据，故对黄银霞的上诉意见本院不予支持。关于赵建军是否应当承担还款责任，由于借条上赵建军的签名系由黄银霞代签，不能证明该借款行为系赵建军的真实意思表示，二审中邹继文明确表示不主张按夫妻共同债务处理，亦未提交黄银霞和赵建军的夫妻关系证明，故一审法院认定赵建军为共同借款人，并据此判令赵建军承担共同还款责任的依据不足，本院依法予以纠正。
综上，上诉人黄银霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初882号民事判决；
二、黄银霞于本判决生效之日起十日内偿还邹继文借款180000元，并支付逾期还款利息（以180000元为本金，按月利率2%计算，自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回邹继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4534元（邹继文已预交2267元），诉讼保全费1598元，由黄银霞负担。
二审案件受理费4534元，由黄银霞负担。第一次公告费260元，第二次公告费300元，由邹继文负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 璇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保4号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陆金光，男。
申请人新田农商银行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆金光在新田邮政银行开设的账号为621098***存款0元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王 颖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保4号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陆金光，男。
申请人新田农商银行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆金光在新田邮政银行开设的账号为621098存款0元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王 颖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第352号
原告：杨显项，
被告：石秀君，
原告杨显项为与被告石秀君民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨显项到庭参加诉讼；被告石秀君经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告杨显项起诉称，2013年5月16日，被告石秀君因急需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借据1份。约定利率按月息3%计付，但未约定还款期限。借款后，被告分文未还，至今尚欠原告借款50000元及利息。为此，原告向本院起诉，要求被告石秀君归还借款50000元及利息（庭审中原告明确借款利率自2013年5月16日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）：本案诉讼费用由被告承担。
被告石秀君未作答辩。
原告杨显项为证明其主张向本院提供借据原件1份，证明2013年5月16日，被告石秀君向原告借款50000元，约定利率按月息3%计付，但未约定还款期限的事实。
被告石秀君在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告石秀君未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告杨显项所举证据来源合法、内容客观、对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，2013年5月16日，被告石秀君向原告借款50000元，并向原告出具借据1份。双方约定了借款利率，但未约定还款期限。借款后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石秀君向原告杨显项借款50000元事实，双方形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告石秀君未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告杨显项要求被告石秀君归还借款50000元并承担自2013年5月16日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秀君归还原告杨显项借款50000元及利息（利息自2013年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告石秀君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 赵建宏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄 欢
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2421号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，公司员工。
被告：郑惠琼，女，1968年3月7日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告成某物业服务有限责任公司与被告郑惠琼物业服务合同纠纷一案中，原告成某物业服务有限责任公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 李传飞
二〇一六年八月十七日
书记员 张雨薇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00822号
原告杨某，女，汉族，1985年2月27日出生，农民。
被告徐某，男，汉族，1979年12月10日出生，农民。
本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由杨某负担。
审判员 惠五七
二〇一五年五月十一日
书记员 王博超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢196号
申请执行人：周斌，男，1983年3月20日出生，汉族。
被执行人：湖南中联国际招商投资有限公司。
法定代表人袁春满。
本院执行的申请执行人周斌与被执行人湖南中联国际招商投资有限公司劳动争议纠纷的永州市劳动人事争议仲裁委员会（2017）永劳人仲案字第11号仲裁调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市劳动人事争议仲裁委员会（2017）永劳人仲案字第11号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审6号
申请执行人：嵩县公安局交通警察大队。
法定代表人：邓会鹏，大队长。
委托代理人：杨六军，嵩县公安局交通警察大队民警。特别授权。
被执行人：常建党，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省伊川县。
申请执行人嵩县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4103251001570873的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：常建党于2017年9月26日17时27分，在洛栾快速通道约65公里处实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。根据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，嵩县公安局交通警察大队当即作出编号为4103251001570873的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对常建党处以200元罚款。被执行人常建党当场签字确认。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定。2018年4月4日，嵩县公安局交通警察大队催告通知书送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县公安局交通警察大队申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1、《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为4103251001570873）；2、催告通知书。
本院认为：嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251001570873的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251001570873的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 佳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00217号
原告薛来立，男，1970年11月22日出生。
被告孟州市永润粮食购销有限公司。
法定代表人薛曙剑，该公司经理。
原告薛来立诉被告孟州市永润粮食购销有限公司（以下简称“永润公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛来立、被告永润公司法定代表人薛曙剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛来立诉称，2014年11月29日，被告永润公司以集资名义向原告借款50000元，约定月息1分，并出具收据一份。现原告生病需要用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还。现请求判令被告永润公司立即归还借款50000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
被告永润公司在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，，原告所诉属实，借款50000元及利息约定月息1分都属实。
原告所交证据是被告出具的借据1张，证明被告永润公司向原告借款50000元。被告永润公司质证后对原告提交证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。
被告永润公司未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，被告永润公司以集资名义向原告借款50000元，并出具收据一张。双方均认可借款约定月利率1%，被告永润公司已给付利息至2015年2月29日，本金50000元及剩余利息未给付。
本院认为，债务应当偿还。被告永润公司向原告借款50000元，有被告所出具的收据证实，原告要求被告给付该借款，本院予以支持。双方均认可借款时约定月利率1%，且利息已支付至2015年2月29日，现原告请求从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告孟州市永润粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告薛来立借款50000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟州市永润粮食购销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘春燕
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00217号
原告胡延敏，男，1969年9月27日生。
被告张志平，男，1955年3月28日生。
本院于2015年6月19日受理原告胡延敏诉被告张志平债权人撤销权纠纷一案后，原告以起诉前未核实被告身份信息导致被告姓名错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡延敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡延敏承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘春燕
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异72号
异议人（案外人）李梅，女，1969年9月22日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李梅称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人李梅不是涉案房屋的权利人。因此，案外人李梅提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人李梅提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李梅的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初95号
原告雷秀芹，女，汉族，住胶州市。
被告杨进超，男，汉族，住胶州市。
被告史明娇，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告雷秀芹与被告杨进超、史明娇民间借贷纠纷一案中，原告雷秀芹于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷秀芹撤回起诉。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告负担。
代理审判员 杨乐斐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 贾国强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15253号
原告深圳市阳基物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区北环路梅林工业区七层综合楼2栋108室,统一社会信用代码91440300748853601X。
法定代表人陈瑶，董事长。
委托代理人孙皓，女，汉族，1975年3月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
被告彭妹，女，汉族，1989年12月20日出生，住址广东省湛江市遂溪县，
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月7日进行了公开开庭审理，原告委托代理人孙皓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买阳光天下花园B栋6G房，并于2014年11月3日办理入伙手续。原告为阳光天下花园提供物业管理企业，并已按合同约定正常履行了管理义务。但被告自2015年5月起至今，已拖欠原告物业管理费、滞纳金共计6840.50元，原告已多次向被告催收欠款，但被告至今仍未支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠阳光天下花园B栋6G房的物业管理费5930.40元、本体维修基金302.40元、滞纳金607.70元，共计6840.50元（暂计至2016年6月30日）；被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确，诉请的物业管理费和本体维修基金的产生期间为2015年5月至2016年6月30日，每月拖欠费用的滞纳金从发生当月11日开始按欠费总额的日万分之五计算。原告提交的欠费明细表显示，原告主张涉案房产的物业管理费按每月423.60元、本体维修基金按每月21.60元计算。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2010年9月30日，深圳市阳基房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《阳光天下花园前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对阳光天下花园提供前期物业服务，合同期限至本小区业主委员会代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止，合同到期，未成立业主委员会的，本合同自动延续直到成立业主委员会与物业公司签订合同为止；物业服务费用由业主/物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅标准为每月每平方米4.98元，原告依据法规按时向业主/物业使用人收取房屋专项维修资金等费用；物业服务等相关费用按月交纳，业主/物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，逾期不交纳的，乙方有权按应交纳欠费总额的万分之五的标准，每日收取违约金；乙方应按政府有关规定向业主收取物业共有部位、共用设施设备专项维修资金，并按政府有关规定使用该专项维修资金。
另查,被告系阳光天下花园B栋6G号房的业主，该房产自2014年6月19日登记在被告名下，房产建筑面积为86.44平方米。2014年11月3日,被告在原告处办理了涉案房产的入伙登记手续。
本院认为，原告与深圳市阳基房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。
原告已依约提供了物业管理服务，被告应依约支付物业管理费和由原告代收的房屋专项本体维修基金。被告作为交费义务的承担人，应就其是否履行了交费义务而承担相应的举证责任，在被告未答辩和举证的情况下，本院采信原告关于被告欠费的主张。被告自2015年5月份开始未交纳物业管理费、本体维修基金，原告有权要求被告继续支付2015年5月至2016年6期间的物业管理费、本体维修基金。原告主张物业管理费按每月423.60元、本体维修基金按每月21.60元计算，没有超出合同约定和相关规定所确定的标准，本院予以认可。依据上述计算标准，在2015年5月至2016年6月共计14个月期间，被告应交纳的物业管理费合计为5930.40元、本体维修基金合计为302.40元。关于滞纳金，依据合同约定，在被告逾期交纳上述物业费用的情况下，原告有权自逾期之日按日万分之五计收滞纳金，故原告关于滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上，原告的诉请成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭妹应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市阳基物业管理有限公司支付2015年5月至2016年6月期间的物业管理费5930.40元、本体维修基金302.40元及该两项费用的相应滞纳金（物业管理费、本体维修基金的滞纳金自2015年5月11日开始按月分批计算，具体月份以本判项确定的应支付费用发生期间所包含月份为准，每月所拖欠物业管理费、本体维修基金的滞纳金以该两项费用在当月所发生总金额445.20元为基数自当月11日起，均按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第830号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代�人郭剑霓。
被执行人曹学建，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6631号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还其代偿的借款本金10895.86元、利息185.52元及客户服务费863.995元，支付担保服务费863.995元、催告费160元及律师费200元及滞纳金（以被执行人尚欠贷款本金为基数，从申请执行人代偿之次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至该判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费175元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无证券、无工商股权，本院扣划了被执行人名下银行存款198.72元，收取执行费50元，余款148.72元可支付给你公司，已通知领取，本院于2014年2月25日查封了被执行人名下的北京现代牌bh7141ay（车牌号bj155u），并布控。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年四月八日
书记员 梁 燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1620号
原告:于洪芬，无业。
被告：威海市芸祥绣品有限公司，住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路92号。
法定代表人：王忠胜，总经理。
委托诉讼代理人：张允慧，该公司职工。
原告于洪芬与被告威海市芸祥绣品有限公司（以下简称芸祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪芬、被告芸祥公司的委托诉讼代理人张允慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪芬向本院提出诉讼请求：判令芸祥公司支付医疗费2083元、后续治疗费6000元、误工费2628元、交通费200元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元，共计77601元。事实与理由：于洪芬自2013年10月起到芸祥公司从事引被工作。2015年5月20日16时许，于洪芬乘坐芸祥公司租赁的鲁K×××××号大型普通客车下班途中发生交通事故受伤，故提起诉讼。
芸祥公司辩称，于洪芬于下班途中乘坐芸祥公司租赁的车辆发生交通事故属实。对于洪芬的工作时间不清楚。涉案车辆系芸祥公司租用龙之旅旅行社公司的，于洪芬也应起诉龙之旅公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2015年5月20日16时20分许，于洪芬在下班途中乘坐芸祥公司租赁的鲁K×××××号客车行至文登区北马水泥厂南侧时，客车先与路西侧路缘石接触，后又与鲁K×××××号重型专项作业车相刮擦，致客车侧翻于路西侧沟内，导致于洪芬受伤（交警部门认定于洪芬不负事故责任）。于洪芬于事故发生当日即被送至文登整骨医院诊治，经诊断为多发软组织伤，因发现牙齿松动，于洪芬于次日上午又至文登整骨医院就诊，经诊断43┬2为整牙，牙龈萎缩，4┬2Ⅲ。松动，3┬Ⅱ。松动，于2015年5月25日在局麻下拔出43┬2。于洪芬支付医疗费2083元。
2016年10月26日，威海恒源司法鉴定所接受于洪芬委托，对其伤残等级等事项出具鉴定意见书认为：1.于洪芬符合十级伤残；2.误工期为30日；3.后续牙齿修复费用约需3000元或以实际发生为准，15年更换一次。于洪芬因此支付鉴定费2600元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：于洪芬提交了在芸祥公司工作的上岗证，以证明在芸祥公司处工作；车票9张（金额共90元），以证明其交通费花销情况。芸祥公司称无法确认证据真实性。因芸祥公司未提出相反证据，本院对上述证据予以采信。
同时查明，于洪芬发生交通事故前在芸祥公司从事引被工作，每天收入65元。山东省统计局公布2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元。
以上事实，有原、被告陈述，病历、诊断证明书，鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。于洪芬自述到芸祥公司工作的时间已超过退休年龄，故本案应按劳务（雇佣）关系处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”雇员是否从事雇佣活动主要从三个方面考量：工作时间、工作场所和工作原因。工作时间，是指履行雇佣活动的时间界限。为保护雇员的合法权益，上下班途中的时间应当认定是工作时间。工作场所，是指从事雇佣活动的场所，因雇主指派外出及上下班途中，均应认定是工作场所。工作原因，是指从事雇佣活动的事由，与雇佣活动有关的预备性活动和收尾性活动，在活动中遭受意外伤害等都应认定是工作原因。雇员在下班途中，是工作时间的延伸，是与雇佣活动有关的收尾性活动。因此，本案中于洪芬乘坐芸祥公司租赁的车辆上下班，系受芸祥公司管理的延续，应当视为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，不能免除芸祥公司的赔偿责任。于洪芬的合理损失本院核定为：1.医疗费2083元；2.后续治疗费，鉴定意见书确定每次牙齿修复需3000元，根据平均寿命情况及牙齿更换年限，于洪芬主张按2次计算，数额合理，本院予以支持；3.误工费，按于洪芬事故前每天收入65元，期限根据鉴定意见书中的误工时间30天，数额为1950元[65元×30天]；4.残疾赔偿金，于洪芬事故发生前长期在芸祥公司工作，收入已接近城镇居民收入标准，故其主张按按城镇居民标准计算，本院予以支持，数额为63090元（31545元×20年×10%）；5.精神损害抚慰金，按于洪芬的伤残等级酌定1000元；6.交通费，按于洪芬提供的车票认定为90元；7.鉴定费2600元。以上共计76813元。因于洪芬在本次交通事故中没有过错行为，故损失应当由芸祥公司全部赔偿。关于芸祥公司主张的龙之旅公司也应作为被告的问题。因于洪芬主张应由芸祥公司承担责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，芸祥公司在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、威海市芸祥绣品有限公司赔偿于洪芬医疗费2083元、后续治疗费6000元、误工费1950元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费90元、鉴定费2600元，共计76813元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回于洪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由威海市芸祥绣品有限公司负担860元，由于洪芬负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年五月十一日
书记员 张力凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第563号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年3月10日出生，大专文化。因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于2014年1月26日立案，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年3月下旬，被告人张某某在经营哈尔滨市好又全大药房有限公司革新街门市店期间，从一个自称厂家的业务员马姓女子手中以人民币50元的价格购进5支丹麦诺和诺德公司制造的门冬胰岛素注射液（诺和锐30批号：BVG0484），药店以每支65元价格销售2只，经诺和诺德（中国）制药有限公司鉴定：门冬胰岛素注射液（诺和锐30批号BVG0484）按假药论处。经侦查，被告人张某某于2013年10月16日被传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯销售假药罪的书证、证人证言、被告人的供述等有关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成销售假药罪，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，被告人张某某于2013年3月下旬在经营哈尔滨市好又全大药房有限公司革新街门市店期间，从一个自称厂家业务员的马姓女子手中以每支人民币50元的价格购进5支丹麦诺和诺德公司制造的诺和锐30门冬胰岛素注射液（批号为BVG0484），药店以每支65元的价格销售2只，经诺和诺德（中国）制药有限公司鉴定：批号为BVG0484的诺和锐30门冬胰岛注射液按假药论处。哈尔滨市食品药品监督管理局对好又全大药房有限公司处没收涉案药品3支、违法所得及处货值金额五倍罚款共计人民币1755元。被告人张某某于2013年10月16日被传唤至公安机关。
上述事实有经法庭质证、确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：被告人张某某于2013年10月16日被传唤至公安机关。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人张某某的身源情况与公诉机关指控一致。
证据三、哈尔滨市食品药品监督管理局关于黑龙江省圣通大药房有限公司等八家涉嫌销售假药案件的函、涉案零售药店及品种统计表：药监局执法人员在调查诺和诺德（中国）制药有限公司举报案件中，发现哈尔滨好又全大药房有限公司销售的门冬胰岛素30注射液，经天津市食品药品监督管理局核查复函认定为假药，将此案移送公安机关处理。
证据四、查封扣押决定书、查封扣押物品清单、没收物品清单、行政处罚决定书：哈尔滨市药监局稽查支队对张某某经营的药品诺和锐30笔芯3支进行检查后予以扣押，并没收销毁；没收违法所得130元，处货值金额五倍罚款1625元。
证据五、药店经营许可证、营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、好又全大药房的药品出库单：哈尔滨市好又全大药房有限公司有药品经营资质及5支诺和诺德门冬胰岛素共计315元。
证据六、关于《协查门冬胰岛素注射液、精蛋白生物合成人胰岛素注射液药品真伪的函》、可疑药品清单：哈尔滨市食品药品监督管理稽查支队委托天津食品药品监督管理局帮助协查药品真伪。
证据七、《天津市食品药品监督管理局关于核查药品真伪情况的复函》：经诺和诺德（中国）制药有限公司对哈尔滨市食品药品监督管理局提供的17支样品进行鉴别，除批号为BVG0484（1号样品）、BVG0236（11号样品）的2支门冬胰岛素30注射液，和批号为BVG0442（17号样品）的1支精蛋白生物合成人胰岛素注射液（预混30R）外，其余14支样品均为假冒该企业产品。
证据八、诺和诺德公司《关于协查门冬胰岛素注射液、精蛋白生物合成人胰岛素注射液药品真伪的函》的回复：发现返回的批号为BVG0484（1号样品）、BVG0236（11号样品）的2支门冬胰岛素30注射液，和批号为BVG0442的1支精蛋白生物合成人胰岛素注射液（预混30R）（17号样品）包装材料正常；发现返回的批号为BVG0309、BVG0367的2支门冬胰岛素30注射液样品（3、4号样品）说明书、塑料泡罩和标签都是假冒产品，其余12支样品的塑料泡罩是假冒产品，因此，返回的样品中有14支不是由诺和诺德（中国）制药有限公司生产和分包装。上述14支样品（含BVG0484样品）未经国家批准生产、进口，应依法以假药论处。
证据九、被告人张某某的供述：好又全大药房的法人是姜健，平时不来，质量负责人是他，他也是药店的经营者，药店进药、检验药品、销售都由他负责。2013年5月23日哈尔滨市食品药品监督管理局对他所经营的好又全大药房进行检查时，他的药店所销售的诺和锐30门冬胰岛素是通过一个上门推销的自称姓马的业务员进的，他是以每支50元的价格进了5支，销售了2支，赚了人民币30元，购进药品时没有检验药品生产厂家经营许可证及营业执照，没有签订质量保证协议。
本院认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止），并处罚金人民币5000元。（扣除哈尔滨市食品药品监督管理局已缴的罚款1625元，剩余罚金人民币3375元于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 于 霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭丽梅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第563号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人岳××，天津石泰永益餐具有限公司职工。因本案于2014年9月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人岳××犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员张海亮出庭支持公诉，被告人岳××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年9月22日上午11时许，被告人岳××驾车来到天津市津南区双桥河镇开发区农商银行自动取款机处取款时，从提款机上拾得李××中国农业银行银行卡1张。因见银行卡背面记载密码，便产生骗取之念，后冒用李××身份，在农商银行天津市津南区双桥河镇支行支取现金人民币6000元据为己有。
李××在收到银行取款短信通知报警，当日15时许，被告人岳××被公安机关传唤归案，所骗取赃款6000元被扣押后返还李××。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人岳××对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李××的陈述，证人石××的证言，现场勘查笔录及照片，扣押发还清单，银行卡取款明细，案件来源，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岳××的行为已构成信用卡诈骗罪，有退还全部赃款给被害人的情节。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，判处被告人岳××有期徒刑四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人岳××在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
本院认为，被告人岳××以非法占有为目的，冒用他人信用卡在银行自动取款机支取现金人民币6000元，据为己有，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人岳××拾得他人信用卡，且卡上记载密码，出于一时贪念而支取现金，主观恶性较小，犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，所得赃款已全部退赔被害人，犯罪情节轻微，应对其免予处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第三十七条的规定，判决如下：
被告人岳××犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉