wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第426号
原告：张××。
委托代理人：李××、方××。
被告：诸暨市××鹰时装有限公司，住所地诸暨市经济
开发区经××路。
法定代表人：杨××。
委托代理人：宣××。
原告张××与被告诸暨市××鹰时装有限公司委托合同
纠纷一案，于2008年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员魏志诚独任审判，于2009年2月25日公开开庭
进行了审理。原告张××及其委托代理人李××，被告诸暨市
××鹰时装有限公司的委托代理人宣××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张××诉称，2007年3月1日原告与被告签订一份招
工合作协议书，合同约定由原告为被告招收熟练缝纫工人并保
证被告用工人数达到60-
75人。合同期限自2007年3月1日到2008年2月28日止。原告在
完成合作协议约定的义务后，被告向原告支付一年10万元人民
币，每月暂发70%，其余年底结清。但原告完成合作协议义务
后，被告每月只支付了2500元，共支付了11个月，另外被告以
借款方式向原告支付了15000元，其他被告也支付了部分款项。合同履行完毕，被告尚欠原告5万元。原告诉请要求被告支
付尚欠招工代理费5万元，并支付相应利息。
被告海鹰公司辩称，1、原、被告之间所签订委托招工协
议违反法律、行政法规的禁止性规定，原告不具有代理招工的
合法主体，该协议属无效协议；2、原告实际并未履行该协议
，原告要取得报酬是附条件的，应保证被告用工人数60-
75人熟练缝纫车工，招聘的车工要按被告的生产任务要求每人
每月完成1000元以上的工作量，但原告未向法庭提供相关证据
证实其已履行该协议；综上应驳回原告的诉讼请求。
原告张××为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：
1、招工合作协议书一份，证明原、被告之间2007年3月1
日至2008年2月28日存在委托代理招工的权某某务关系。被告
海鹰公司质证对协议书的真实性无异议，但认为原告没有按照
协议约定履行义务。
2、2008年1月24日春运包车协议一份、2007年3月、7月
、9月人员登记表各一份。证明原告已履行了委托招工协议约
定的义务，为被告招工的人数已达到83人。经质证，被告海鹰
公司对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为这是
原告单方制作的证据，未经被告确认，被告也未委托原告签订
春运包车协议。三份人员登记表未经被告确认，不能证明登记
表中的人员是原告按照协议招聘来的员工。
3、2007年3月至4月间订单跟踪表及函件各一份。证明原
告招来工人工作量及被告下发给三车间的任务单。被告海鹰公
司质证认为，跟踪表及函件没有被告的签字，不能证明与原告的诉讼请求有关联性，也不能证明原告已履行委托招工协议的
相关义务。
本院对原告张××提交的证据分析认证如下：
证据1招工合作协议，被告海鹰公司对协议的真实性无异
议，该协议可以证明原、被告之间2007年3月至2008年2月存在
委托招工的权某某务关系，本院予以确认。证据2春运包车协
议，是2008年1月24日原告张××以被告海鹰公司某某与他人
签订的客运合同，协议约定乘客人数83人。被告海鹰公司认为
未委托原告与他人签订过春运包车协议，对协议的真实性，合
法性，关联性持有异议。本院认为根据春运包车协议，不能证
明协议约定的83人乘客是原告张××为被告海鹰公司招聘的工
人，证据2与原告的求证目的缺乏关联性，对原告的求证目的
本院不予采信。证据2中的人员登记表及证据3订单跟踪表与函
件，未经被告签字确认，不能证明原告已按约履行了委托招工
义务，本院不予确认。原告张××申请证人王某到庭作证，本
院依法通知证人王某到庭，证人王某因故未到庭，应视为原告
举证不能。原告张××申请要求调取被告海鹰公司2007年3月
至2008年2月三车间的员工工资表，本院在庭审后调取了被告
海鹰公司2007年3月至11月间生产13组、14组、15组、16组工
资表，上述4组员工工资表反映的是员工领取工资的具体数额
，不能反映出上述4组员工是原告张××委托招聘的员工。原
告张××提供的上述证据不能形成证据链，证实原告已履行委
托招工协议约定的义务，应承担举证不能的法律后果。
经审理本院认定以下事实，2007年3月1日，原告张××与被告海鹰公司签订招工合作协议一份。合同约定被告海鹰公
司委托原告张××招聘熟练缝纫工人，原告负责保证被告海鹰
公司60名至75名熟练缝纫工人的用工人数。原告招聘的工人，
其招聘费用（车旅费、生活费及相关津贴等），根据被告相关
规定和标准执行（车工每人补贴额为500元，组长补贴额为150
0元，组检补贴额为1000元）。合同还对原、被告双方相关权
某某务作了约定。原告遵守以上协议条款，被告给予原告年薪
10万元，每月暂发70%，其余年底结清。原告未完成被告生产
任务，被告有权按未完成比例扣除原告月薪。合同订立后，原
告以各种形式向被告支取了款项5万元。2008年12月，原告张
××向本院提起诉讼，要求被告海鹰公司支付招工代理费5万
元。
本院认为，原告张××与被告海鹰公司之间签订的招工
合作协议，协议的主要内容是被告海鹰公司委托原告张××招
聘熟练缝纫工人，同时还包括了原告张××劳动工资的内容。
原告张××受委托以被告海鹰公司的名义招工，未违反法律、
法规的禁止性规定，协议内容合法有效。本案争议的焦点是原
告张××是否依照协议的约定，在2007年3月1日至2008年2月2
8日期间，保证为被告海鹰公司招聘60名至75名熟练缝纫工人
用工人数。原告张××认为按照协议约定，原告已履行了协议
约定的委托招工义务。被告海鹰公司认为原告并未实际履行协
议约定的义务，被告无需支付委托招聘的费用。本院认为，原
告张××提供的证据不能证明原告已负责保证被告60名至75名
熟练缝纫工人用工人数。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原告张××负有
举证责任，若不能举证，应承担举证不能的不利法律后果。原
告张××要求被告海鹰公司支付尚欠代理费5万元，招工合作
协议上只有招聘费用的约定，没有该款项的约定，原告的诉讼
请求缺乏事实依据，其请求不能成立，应予驳回。招工合作协
议第十三条第三项约定原告遵守以上协议条款，被告给予原告
年薪10万元，每月暂发70%，其余年底结清。原告未完成被告
生产任务，被告有权按未完成比例扣除原告月薪。经审理查明
原告在合同履行期限内系被告公司员工，协议明确约定原告遵
守协议条款被告给予原告年薪10万元，该10万元是劳动工资报
酬，不是处理委托招工事务的费用，二者是不同的法律关系。
原告认为被告未按约支付劳动工资，可另行提起诉讼，不属本
案审理范围。综上，原告张××提交的相关证据不能证明原告
张××已履行协议约定的委托招工义务，应承担举证不能的法
律责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第
三百九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，依法减半收取525元，由原告张××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇〇九年三月十日
书记员 金叶薇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第36号
申请执行人邹汝均。
被执行人李安全。
被执行人徐树清。
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第477号民事调解书已经发生法律效力，权利人邹汝均于2015年9月10日向本院申请恢复执行。其申请标的为支付借款本金10000元。
本案在恢复执行过程中，被执行人已履行完义务款10000元，其余部份申请人自愿放弃，本案终结执行。现该款已交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第477号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
二〇一五年十月十二日
书记员 ： 唐 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1732号
原告：刘福生，住吉林市。
被告：谢文亮，住乾安县。
被告：杨春晶，住乾安县。
原告刘福生与被告谢文亮、杨春晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
刘福生向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告化肥款35750元及利息。事实与理由：二被告2015年5月15日由于资金不足到原告经营的乾安县福生农资经销中心赊欠化肥10吨250袋，共计35750元，双方约定2015年12月15日前还清货款，现被告到期违约，到现在一直催要不予偿还。故诉至法院，请求依法保护我的合法权益。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告刘福生系个体工商户乾安县福生农资经销中心的经营者，应以乾安县福生农资经销中心为原告。故本案原告主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福生的起诉。
案件受理费690元，退还原告刘福生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张微微
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4706号
原告：王毓帆,男,1988年4月16日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：凌丽芳,女,1979年5月20日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区，
原告王毓帆与被告凌丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓帆的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告凌丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息200元（以本金10000元为基数，按银行贷款利率的四倍从2017年7月2日计算至2017年7月21日），违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2017年7月2日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2017年7月2日至2017年7月21日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期还款则支付20%的违约金。现原告多次向被告催讨，被告迟迟不还，原告遂起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
另查明，原告在借款的同时扣除押金1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借款合同》上虽未载明出借人，但因原告持有该《借款合同》，可认定原告为出借人。被告在《借款合同》上方的借款人处签字并按捺手印，可认定其对该借款知悉并予以确认。原告虽未提交借款交付的凭证，但因《借款合同》上已载明“本合同签订同时被告已实数取得上述借款，不再另行出具收条”，故可认定原告已履行借款交付的义务。双方对还款期限未作明确约定，原告可随时主张还款，但应当给予被告必要的准备时间。本案中，无证据证明原告在诉讼前已向被告告知还款，故自本案起诉状副本送达被告时，被告即应当归还借款，被告至今未还，显属不当。现原告自认在借款交付时收取押金1000元，故被告实际借得本金为9000元。双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算，未违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以准许，借期内利息以本金9000元为基数，自2017年7月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2017年7月21日为82.65元；违约金原告主张2000元过高，本院予以调整，酌定以本金9000元为基数，自2017年7月22日起，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告凌丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告王毓帆借款本金9000元，并支付利息82.65元及违约金（利息计算至2017年7月21日，违约金以本金9000元为基数，自2017年7月22日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告王毓帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告王毓帆负担13元，被告凌丽芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陆 丹
书 记 员 史梦云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1501号
原告：乐来全，男，1971年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，建筑工人。
被告：万文辉，男，1976年8月29日出生，汉族，抚
州市临川区人。
被告委托代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。
原告乐来全诉被告万文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐来全、被告委托代理人陈贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐来全向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金60000元及2016年1月1日之前利息8000元,2016年1月1日之后利息按中国人民银行同期贷款利率计息;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告万文辉因资金周转困难，向原告借款100000元做工程，借款约定在2016年1月1日还清。之后，原告多次向被告万文辉追问，要求其归还借款，被告万文辉于2016年1月份之前先后归还借款40000元，现实欠原告借款60000元及利息8000元。还款期满后，被告万文辉避而不见。据此，原告特诉至法院，要求被告万文辉归还欠款60000元及利息。
被告万文辉辩称，被告尚欠原告6万元是属实。但因为欠条上对利息约定不明，对于8000元利息是否存在，是2016年1月1日前的利息还是之后利息的不明确。2016年1月1日之后的利息应以6万元本金为基数按照年利率6%计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并于2015年11月23日向原告出具了欠条，欠条的主要内容为“今欠到乐来全人民币壹拾万元整（￥100000）。注：在2016年1月1日之前付清，另外捌仟元整利息”。还款期限届满前，被告陆续归还原告借款40000元，还款期满后，被告尚欠借款本金60000元及利息8000元未还，现因被告未按期还款，且对原告避而不见，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对尚欠原告借款本金60000元没有异议，本院对此予以确认。
关于借期内的利息，被告在欠条中已注明另有8000元利息，表明在借期内，被告不仅要支付利息，而且经过双方结算后确认为8000元，该利息约定是当事人的真实意思表示，合法有效，本院对此予以支持，对被告辩称双方对利息约定不明，被告不应承担8000元利息的主张，本院不予采信。
关于逾期利息，因被告未按约定期限还款，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，但双方未约定逾期利率，故逾期利息按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万文辉在本判决生效之日起七日内归还原告乐来全借款本金60000元、利息8000元及逾期利息（按年利率6%以本金60000元为基数从2016年1月2日起计算至还清借款时止）；
二、驳回原告乐来全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取计750元，由被告万文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐婷婷
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保127号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人辛县宾，男，1983年11月28日出生，汉族，住邢台开发区王快镇北屋社区。
被申请人潘宏远，女，1982年2月6日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇北屋社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人辛县宾、潘宏远非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10081》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辛县宾、潘宏远名下的银行存款64,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保127号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人辛县宾，男，1983年11月28日出生，汉族，住邢台开发区王快镇北屋社区。被申请人潘宏远，女，1982年2月6日出生，汉族，住邢台开发区王快镇北屋社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人辛县宾、潘宏远非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10081》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人辛县宾、潘宏远名下的银行存款64,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月二日书记员  寇亚菲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初930号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告彭承坤，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告彭承坤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00138号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人庞某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11�27日被公安机关取保候审，2015年4月20日被检察机关取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员钱进、被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日15时40分左右，被告人庞某酒后驾驶苏K×××××小型普通客车，由北向南行驶至邗江区蒋王街道七里沟路与蒋王路交叉路口北40米处时，撞到道路右侧路边的路灯杆上，致其本人受伤，车辆和路灯杆受损。经检测，被告人庞某血液中乙醇含量为126.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人庞某承担事故的全部责任。
被告人庞某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年11月10日，被告人庞某已对被损坏的路灯设施作出了赔偿。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庞某的身份证复印件、受案登记表、血样提取登记表、查获经过、无违法犯罪记录证明、自行调解协议书、缴款书、机动车驾驶证复印件等书证，未到庭证人张某、朱某的证言笔录，被告人庞某的供述笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局邗江分局交警大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交警大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔�被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年五月十九日
书记员 张 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3815号
原告：郑某，居民。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑世美，居民。
被告：王某甲，居民。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄军昌、郑世美、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月�登记结婚。婚后于1993年生育一女儿取名王某乙，2001年生育一女孩取名王某丙。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女王某丙随原告生活，被告支付抚养费，依法分割家庭共同财产。
被告王某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年春天经人介绍相识，双方于年月日登记结婚。婚后原告于1993年生育长女取名王某乙，现已结婚；年月日生育次女取名王某丙，现就读于日照市东港区涛雒镇丁肇中实验中学。婚后初期夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、当事人身份信息在案为证。
本院认为：原�被告结婚时间较长，可认定已经建立起一定的夫妻感情，原、被告虽婚后常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互相谅解、互帮互助，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一六年六月十四日
书记员 孔 娜
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第8号
原告：江苏峰泰钻石工具制造有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区122省道陈家村收费站西侧。
法定代表人：邱新国。
委托代理人（特别授权）：丁斌。
被告：武义县市场监督管理局，住所地：武义县城北岭新区。
法定代表人：周子平。
委托代理人：徐奕峰。
委托代理人：朱向华。
第三人：汤丽萍。
原告江苏峰泰钻石工具制造有限公司诉被告武义县市场监督管理局、第三人汤丽萍工商行政处罚一案，本院于2015年2月11日依法受理。在审理过程中，原告江苏峰泰钻石工具制造有限公司于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告江苏峰泰钻石工具制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏峰泰钻石工具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏峰泰钻石工具制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
人民陪审员 王柏林
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张华丹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初59号
原告：陈兆平。
被告：韩立民。
原告陈兆平与被告韩立民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆平到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告材料款拾贰万五千元整（￥125000元）并承担该款项自2015年12月28日起至给付之日间月息2分的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告承包了位于西安市阎良区航天四路的外墙装修工程，由原告向其供应保温砂浆材料，计价款17万元，后于分次支付给原告4.5万，剩余款项被告于2015年12月27日向原告出具借条一张（￥125000元），并约定2016年元月18日以前全部还清。但至今未还，且将原告电话拉入黑名单。被告长期不还款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：从2013年12月份起至2014年6月止，原告先后多次给被告供应砂浆，原告称被告陆续支付货款45000元，2015年12月27日，被告韩立民向原告陈兆平出具借条一张：“今借到陈兆平现金壹拾贰万伍仟元正。2016年元月18号以前还清。”后一直未归还。
上述事实，有借条、欠条、送货单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，据原告提供的供货单及被告出具的欠原告材料款“欠条”，可认定原、被告间存在买卖关系，被告收到货物后，应当及时付款，故原告诉被告要求支付材料款125000的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算，2015年12月27日被告韩立民出具借条，还款期限为至2016年1月18日，故本院认为利息应从2016年1月19日起算，因原、被告双方未约定逾期利息的计算标准，故本院认为可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告韩立民于本判决生效后10日内支付原告陈兆平材料款125000元及逾期利息（以125000为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）；
二、驳回原告陈兆平的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告韩立民承担，被告韩立民于本判决生效之日起10日内向原告支付；其余1400元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一八年一月二十六日
书记员 谷晓妮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2527号
原告：绍兴万永纺织品有限公司。
法定代表人：万勇。
委托代理人：汪永富。
委托代理人：潘永华。
被告：上海宏嘉复合面料有限公司。
法定代表人：沈岗。
本院在审理原告绍兴万永纺织品有限公司诉被告上海宏嘉复合面料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴万永纺织品有限公司于2008年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宏嘉复合面料有限公司的银行存款136，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海宏嘉复合面料有限公司的银行存款136，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄茂树
二〇〇八年十月二十九日
书记员 金 燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2800号
原告徐逸群，男，1979年10月20日出生，汉族，住南安市。
被告杨清辉，男，1987年3月8日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年4月9日立案受理原告徐逸群与被告杨清辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐逸群到庭参加诉讼，被告杨�辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐逸群诉称，被告以经商急需资金为由，于2014年4月28日向原告借款200000元，约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，被告出具借条1张交原告收执为凭。嗣后，被告分文未还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的主体资格；
3、借条1份，以此证明被告于2014年4月28日向原告借款200000元，双方约定月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍的事实。
被告杨清辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨清辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月28日，被告杨清辉向原告徐逸群借款200000元，双方约定借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条主要载明“借条今向徐逸群借现金人民币贰拾万元整（￥200000元），各方共同确认以中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。借款人：杨清辉2014、4、28”。
本院认为，被告杨清辉向原告徐逸群借款200000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，�容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“借款合同的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告支付利息（自借款之日即2014年4月28日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨清辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清辉应于本判决生效后十日内，偿还原告徐逸群借款200000元及利息（利息自2014年4月28日起至还款之日止，按中国�民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告杨清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年五月十三日
书记员 卢小琳
\--
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2800号
原告：董玉华，丰润区任各庄镇教师。
原告：凌占军，唐山市农牧局副处长。
委托代理人：董玉华，女，1973年5月10日生，汉族，住唐山市路北区钓鱼台北增楼*楼1门***室。
被告：唐山东方房地产集团有限公司，住所地唐山市高新区龙富南道188号。
法定代表人：方合群，职务董事长。
委托代理人：刘卫国，该公司法律顾问。
委托代理人：宋玮煜，该公司员工。
原告董玉华、凌占军与被告唐山东方房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉华、被告唐山东方房地产集团有限公司的委托代理人刘卫国、宋玮煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原、被告双方签订星城时代公寓认购意向书，同时双方就原告认购被告开发的渔人码头项目5楼1单元1102号房产（建筑面积91.42㎡，单价4590元∕㎡、总房款为419618元）进行了选房确认。2013年8月26日、2013年12月25日、2014年2月28日，分别交纳认购金129618元、26203元、61000元，合计216821元。2015年1月27日，被告向原告出具约定书，其承诺渔人码头项目于2015年7月31日前签订正式商品房买卖合同并交房。被告至今尚未取得商品房预售许可证，原告被迫放弃认购，故原告依据法律规定及认购意向书的约定，主张被告返还认购金并给付原告相应利息损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：一、被告返还原告购房认购金216821元；二、被告向原告支付利息20670元及自2015年8月8日至全部付清之日止的利息（按照年利率百分之五点二五给付）；三、诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：证据一、星城时代公寓认购意向书1份、选房单、收款收据3张，证明同一天签订认购意向书和选房单，原告认为意向书就是房屋买卖合同，而且根据认购意向书第4项第一点能够明确该认购意向书是房屋买卖合同；证据二、约定书，证明被告违约的行为。
被告辩称，1、星城时代认购书合法有效，属于双方签订的预约合同。2、该合同只是认购意向，被告只是为原告预留认购房屋的门牌号，对于相关的正式商品房买卖并未约定，所以不属于正式商品房买卖协议。是否办理商品房预售许可证并不是房地产一方原因造成的，根据认购意向书约定也不属于房地产违约情况，按照法律规定在没有违约的情况下原告主张解除合同不应得到支持。3、约定书并没有被告一方的签字，该约定并未成立，对双方不具有法律约束力。被告唐山东方房地产集团有限公司为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：商品房预售许可证，证明我方对唐山风情园一号商业楼项目（星城时代）经过批准，予以售房。
法庭组织质证，被告对原告出示证据的质证意见是：对证据一、真实性无异议，但对其证明目的有异议，认购意向书无论从内容还是名称均属于预约合同，约定只是被告为原告提供选房的机会，从该购房意向书第三项中可以看出我方规定的选房时间是2013年9月30日前，签订合同的时间与选房的时间并不一致，同时证明并不是我方要求在签订意向书时选房，但原告当日选房是原告的权利，证明并未签订正式的房屋买卖合同。星城时代的认购意向书就是对已经取得售房许可证的项目进行预售，从合同中反应是在原告对我方星城时代没有满意的房源而选定渔人码头的项目，该行为应由原告承担责任。收据充分证实被告收取的是认购金而不是购房款；对证据二、有异议，该约定书没有本案原告方的签字，从内容来看不属于双方达成的合议，不属于双方之间签订的补充合同，该约定书只是一方的主张，并不是经双方经过协商达成一致的内容，仅仅是一方发出的要约邀请，从该约定书中体现的渔人码头的项目交房时间为2015年7月31日，该交房时间的约定结合第2条规定，也就是交房的时间必须是在签订正式的商品房买卖合同的前提下才能明确交房时间，在没有签订商品房买卖合同的前提下，该要约邀请是没有法律效力的，该约定书本身与法律规定相互矛盾，应属无效。
原告对被告出示证据的质证意见是：对认购意向书的真实性无异议，但该认购意向书就是购房合同。对商品房预售证与我方选择的渔人码头项目无关。
经审理查明，2013年8月16日，原告与被告签订《星城时代公寓认购意向书》，合同约定：“1、签订该意向书时原告向被告支付意向金129618元，该笔意向金在签订正式《商品房买卖合同》之日抵作部分购房款。2、原告应在2013年9月30日前具体选定该公寓，签署、提交《选房单》，并于被告通知的期限内签署正式的《商品房买卖合同》。3、如果原告在选购期届满前未能具体选定该公寓，可二次选房。原告有权在被告开发的渔人码头项目另行选房并享受9折优惠。原告在被告通知选房的日期签署、提交《选房单》，原告已支付的意向金自签署《选房单》之日起划转渔人码头项目抵作部分购房款。4、如原告在签署《选房单》后签订《商品房买卖合同》前书面申请放弃认购或者未能在签约其内与原告签订《商品房买卖合同》，被告有权另行出售原告选定的房源，收取意向金的5%作为违约金，在收到乙方交还的本意向书原件后将意向金的95%返还乙方。”2013年8月26日、2013年12月25日、2014年2月28日，原告向被告分别交纳认购金129618元、26203元、61000元，合计216821元。2013年8月16日，原告在星城时代项目认购期内未选到满意商品房，另选择渔人码头项目5号楼1单元1102号，建筑面积为91.42㎡，单价4590元∕㎡、总房款为419618元。2015年1月27日，原、被告签订约定书，被告承诺渔人码头项目交房时间为2015年7月31日，一个月内办理完毕。
本院认为，原告与被告签订的《星城时代公寓认购意向书》和《选房单》已具备商品房买卖合同的主要内容，原告根据原、被告签订的《星城时代公寓认购意向书》选定渔人码头项目的商品房，在被告至今未取得该项目预售许可证的情况下签订的《星城时代公寓认购意向书》应属无效，故原告要求被告退还认购金216821元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息20670元及自2015年8月8日至被告全部付清之日止的利息（按照年利率百分之五点二五给付），应自原告交纳认购金之日被告按年利率百分之五点二五给付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，判决如下：
被告唐山东方房地产集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张宝增购房款216821元，并按年利率百分之五点二五给付利息（自2013年8月26日至2013年12月25日按本金129618元计算，自2013年12月26日至2014年2月28日按本金155821计算，自2014年3月1日至实际给付给付之日止按本金216821元计算）。
案件受理费4862元，由被告唐山东方房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2800号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：曲英芹，女，汉族，1952年2月21日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告曲英芹物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2800号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告史碧芳，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告史碧芳金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年七月一日
书记员 马宇龙
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2800号原告徐逸群，男，1979年10月20日出生，汉族，住南安市。被告杨清辉，男，1987年3月8日出生，汉族，住南安市。本院于2015年4月9日立案受理原告徐逸群与被告杨清辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐逸群到庭参加诉讼，被告杨�辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐逸群诉称，被告以经商急需资金为由，于2014年4月28日向原告借款200000元，约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，被告出具借条1张交原告收执为凭。嗣后，被告分文未还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案受理费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、南安市公安局出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的主体资格；3、借条1份，以此证明被告于2014年4月28日向原告借款200000元，双方约定月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍的事实。被告杨清辉未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告杨清辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年4月28日，被告杨清辉向原告徐逸群借款200000元，双方约定借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条主要载明“借条今向徐逸群借现金人民币贰拾万元整（￥200000元），各方共同确认以中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。借款人：杨清辉2014、4、28”。本院认为，被告杨清辉向原告徐逸群借款200000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，�容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“借款合同的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告支付利息（自借款之日即2014年4月28日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨清辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清辉应于本判决生效后十日内，偿还原告徐逸群借款200000元及利息（利息自2014年4月28日起至还款之日止，按中国�民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告杨清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一五年五月十三日书记员  卢小琳--
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1102执恢168号
申请执行人：秦绪东，住日照市东港区.
被执行人：范伟京，男，住日照市东港区.
申请执行人秦绪东与被执行人范伟京民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）鲁1102民初1323号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人（2017）鲁1102执2472号案件未履行。2018年3月5日向本院申请立案恢复执行，本院经审查于同日立案。
查明本案执行标的30225元及执行费1313元。
本院在执行过程中，本案被执行人范伟京已履行欠款30225元。案件执行费1313元由被执行人范伟京承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初1323号民事调解书（申请执行人秦绪东与被执行人范伟京民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月七日
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民重字第8号
原告：崔保磊，男，汉族，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所工作人员。
被告：李庆国，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所工作人员。
被告：崔振伟，男，汉族，高青县人。
委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：帅静，女，汉族，高青县人。
原告崔保磊与被告李庆国、崔振伟健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2015年5月25日作出（2014）高民初字第1189号民事判决书，被告崔振伟对判决结果不服，依法提出上诉。淄博市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）淄民三终字第544号民事裁定书，裁定发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保磊及其委托代理人郑孝儒，被告李庆国的委托代理人李国峰，被告崔振伟的委托代理人刘化波、帅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保磊诉称：2014年8月17日早晨，被告李庆国给原告打电话问原告是否愿意去被告崔振伟在黑里寨镇西小王村北的果树基地去干活。由于之前原告去该果树基地干过活，原告也没有问多少报酬就同意了，被告李庆国让原告到其在摩托商城开的开心家政等着。不久，被告崔振伟到了被告李庆国的家政门头将原告接至被告崔振伟在黑里寨镇西小王村村北的果树基地去干活。在干活过程中，原告在脚手架上安装电灯时，由于脚手架的一根支脚压了一根线，被告崔振伟想取出线，就在没有告诉原告的情况下，自己抬了脚手架的支脚，结果导致脚手架歪倒，致使原告掉了下来摔伤。后被告崔振伟打了120救护车，原告被送往高青县人民医院治疗，当天原告转院至中国人民解放军第八十九医院治疗。现原告已支出医疗费十二万余元，但病情还是没有完全康复。为维护原告合法权益，向法院提供如下证据：1、视频光盘一份；2、住院病历、用药明细、医药费发票、诊断证明。请求判令两被告赔偿原告医疗费128785.70元，后变更为请求判令被告崔振伟赔偿原告部分医疗费损失共计128785.70元。
被告李庆国辩称：无异议，原告到崔振伟处干活，我只是起到了介绍作用，至于原告如何受伤我不知情。
被告崔振伟辩称：我方主张按雇佣关系由被告李庆国承担赔偿责任，即使原告主张按侵权承担赔偿责任，本次事故的发生，电工作业应两人以上，而原告穿着拖鞋作业，脚手架压着电线导致工作中的电线长度不够，存在诸多过错，应依法减轻被告的赔偿责任。我给了被告李庆国2000.00元，他给了原告。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年8月17日早晨，原告崔保磊到被告崔振伟在黑里寨镇西小王村北的果树基地干活，在脚手架上作业时，被告崔振伟在未告知原告的情况下抬动脚手架致使正在作业的原告崔保磊受伤。
二、因该事故的发生，原告崔保磊2014年8月17日至2014年10月20日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗64天，经诊断为左胫骨远端粉碎骨折、腰3椎体压缩骨折。
三、被告崔振伟已经垫付原告崔保磊2000.00元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，一、对于原告损失的核定：
1、医疗费：原告主张医疗费128785.70元，被告对医疗费数额无异议，故原告的医疗费为128785.70元。
2、被告崔振伟已经垫付原告崔保磊2000.00元。
二、赔偿主体：
案件重审过程中，原告主张按健康权、身体权纠纷，要求被告崔振伟赔偿原告部分医疗费损失共计128785.70元，被告崔振伟答辩按雇佣关系由被告李庆国承担赔偿责任。原告变更请求要求被告崔振伟承担赔偿责任，是其对自己诉讼权利的处分。故本案的赔偿主体为被告崔振伟。
三、过错程度：
原告崔保磊在脚手架上作业，被告崔振伟在未告知原告的情况下抬动脚手架，致使原告受伤。被告崔振伟认为脚手架压着线，提供拖鞋照片主张原告穿拖鞋作业，原告不予认可，不能证实原告对损害的发生有过错。被告崔振伟因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即被告崔振伟赔偿原告损失128785.70元，因其已经垫付2000.00元，尚欠126785.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告崔振伟赔偿原告崔保磊损失126785.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876.00元，由被告崔振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 王俊平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭小娟
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民重字第8号原告（反诉被告）牛天顺，又名二秃，男，汉族，高平市人，农民。委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告（反诉原告）李晚旺，又名李旦，男，汉族，高平市人，住本村。委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。原告（反诉被告）牛天顺诉被告（反诉原告）李晚旺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）高民初字第754号民事判决。判后被告李晚旺不服，提出上诉。晋城中院于2015年4月8日作出（2015）晋市法民终字第241号民事裁定：撤销高平法院（2014）高民初字754号民事判决；发回高平法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭于2015年10月26日、2016年3月14日及2016年4月22日分三次公开开庭审理了本案，原告牛天顺及其委托代理人赵雁平，被告李晚旺及其委托代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）牛天顺诉称，2012年10月14日，原、被告签订建房协议书，原告为被告修建房屋，约定包工不包料。后原告依约为被告施工建房。工程竣工后，被告应支付工程尾款20000元，然经原告多次催要，被告迟迟不予支付。现请求依法判令被告支付原告工程款20000元，诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）李晚旺答辩并反诉称：1、原告方没有严格依照建房协议书完成协议约定的工程量。依照协议书的约定，工期截止2013年5月15日，但原告直至8月份还没有完工，遗留工程至今没有做。2、原告已完成的工程中有部分存在质量问题，房顶漏水问题至今不能解决，关于房屋质量问题，被告方已向相关部门申请修复价格鉴定。被告方认为，被告房屋的修复价值远远高于原告诉讼请求的20000元。请求驳回原告的诉讼请求。同时反诉请求由牛天顺承担房屋维修费及鉴定费32159.04元。针对李晚旺的反诉，牛天顺辩称，鉴定确定的房屋维修费用不客观，本人不同意承担该笔费用。原告牛天顺提交的证据经庭审质证，本院确认如下：以被告李晚旺为甲方，原告牛天顺为乙方，双方2012年10月14日签订的建房协议书一份。原告提供该协议书用以证明双方约定的承包方式、权利义务及付款时间等内容。经质证，被告认可，故具有证据效力。被告李晚旺提交的证据经庭审质证，本院确认如下：原告牛天顺2013年7月26日出具的取条一支，内容：今取到秦庄旦现金8000元整。被告提供该取条主张被告最后一次付款时间为2013年7月26日，而建房协议书约定的完工日期为2013年5月15日，可证明原告未按工期完工的事实。经质证，原告认可，故具有证据效力。照片一组，用以证明房屋存在漏水等质量问题。经质证，原告认为该照片不能证明被告主张。本院认为，该照片真实、合法且与本案具有关联性，具有证据效力，但针对被告据此主张的房屋质量问题，应由鉴定机构作出认定。本案重审中，被告李晚旺申请对其房屋质量及维修价值进行鉴定。经本院移送及晋城中院委托，山西家豪司法鉴定中心于2016年1月18日出具[2015]晋JH鉴字第328号司法鉴定意见书一份及金额为10000元的鉴定费发票一支。经质证，原告提出以下质证意见：1、对该鉴定意见书的真实性无异议；2、司法鉴定意见对原告牛天顺的要求过高，被告李晚旺所支付的工程价款也不是具有建筑资质的工队的价款，故对该鉴定意见书确定的维修价值不予认可。本院认为该鉴定意见书系具有相应资质的机构及鉴定人员依法作出，真实、合法且与本案具有关联性，故具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实:2014年10月24日，以被告李晚旺为甲方，原告牛天顺为乙方，双方签订建房协议书一份，约定：乙方为甲方修建位于秦庄村的建筑面积为290平方米的房屋一座，承包方式为包工不包料，建筑人工费总款为80000元整。付款时间和办法为：一层封顶付款20000元，二层封顶付款10000元，三层封顶付款15000元，抹墙工程结束付款30000元，待工程结束后，甲方除预留5000元做质量保证金，剩余全部结清。保证金到2013年12月30号付清。此外，该协议书还约定：在履行本合同过程中，如一方违约，所造成的一切损失均由违约方承担。工期到2013年5月15日。该协议书由甲方李晚旺、乙方牛天顺签字确认。协议签订后，原告即给被告施工。施工过程中，原告未按约定工期竣工，被告亦未按协议约定的时间支付工程款。2013年7月26日，被告李晚旺最后一次支付原告工程款8000元后，以房屋质量不合格为由不再支付原告工程款，现尚欠工程款20000元未支付。2014年3月，被告入住该房。另查明，本案原审中，被告李晚旺向本院申请对其房屋质量及维修价值进行鉴定，本院依法移送鉴定后，被告李晚旺未交纳鉴定费。本案重审中，本院再次移送鉴定，山西家豪司法鉴定中心于2016年1月18日出具[2015]晋JH鉴字第328号司法鉴定意见书，载明：1、李晚旺房屋质量：牛天顺在屋面施工时未做防水层，瓦屋面局部坡度小，排水不畅，积水渗入屋面，导致房屋漏水，屋脊东西向水平高差不一以及部分抹灰层墙面不光滑，施工工序不到位，存在质量瑕疵。2、李晚旺房屋维修价值为22159.04元。本次鉴定，被告李晚旺支付鉴定费10000元。本院认为,本案系农村建房施工合同纠纷，原、被告签订的建房协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告已将房屋交付被告居住使用，被告亦给付原告工程款60000元的事实，双方当事人认可，本院予以确认。原告请求被告支付所欠工程款20000元，符合约定，本院予以支持。被告反诉请求由原告承担房屋维修费及鉴定费，因山西家豪司法鉴定中心出具的[2015]晋JH鉴字第328号司法鉴定意见书证明，该房屋确实存在建筑质量问题，并确定了维修价值，故被告的反诉请求本院予以支持。被告请求原告承担鉴定费，亦应予以支持。原告虽是农村工匠，但对房屋质量的保证是最基本的要求，概莫能外。故原告对鉴定书提出的质证意见本院不予采纳，其对反诉提出的答辩意见不予采信。对被告提出的因房屋存在质量问题，5000元质量保证金不应支付的意见，本院认为，原告承担了维修费便是对瑕疵的修复和弥补，其质量便得以提升，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：被告（反诉原告）李晚旺支付原告（反诉被告）牛天顺工程款20000元；原告（反诉被告）牛天顺支付被告（反诉原告）李晚旺房屋维修费22159.04元、鉴定费10000元，计32159.04元。以上给付义务在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告（反诉原告）李晚旺负担，反诉费302元，由原告（反诉被告）牛天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  邢发保人民陪审员  姬书玲人民陪审员  秦 岚二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨 云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民申2号
再审申请人（原审被告）：陈进，男，1975年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：肖中利，男，1956年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖建平，男，1981年4月9日出生，汉族，系再审被申请人肖中利之子。
再审申请人陈进因与被申请人肖中利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）未民初字第06720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈进申请再审称，西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第06720号民事判决违背客观事实，认定事实错误；原审审理程序违法，未经合法传唤缺席判决；原审判决认定缺乏法律依据，适用法律错误，导致错误裁判；申请人现有新的证据，足以推翻原判。故提出以下再审请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初第06720号民事判决书；2、请求依法驳回被申请人（原审原告）的诉讼请求；3、原审、再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人肖中利答辩称，申请人申请再审的理由不成立，应当驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为，再审申请人提出再审请求既要符合法律规定的程序性条件，亦要符合法律关于再审事由的相关规定。原审在通过其他途径无法向申请人陈进送达法律文书的情况下适用公告送达并依法进行了缺席判决，故再审申请人认为原审缺席判决违法的理由不能成立。故本案的焦点就在于再审申请人陈进以有新证据足以推翻原判决的再审理由能否成立。本案复查过程中，再审申请人陈进向法庭提交了《建筑装饰工程施工合同》、《房屋装饰装修管理协议》、收款收据、《房屋租赁合同》等证据证明被申请人肖中利从未给其装修过房屋，肖中利受伤与自己无关。经本院取证，再审申请人陈进所提供的《建筑装饰工程施工合同》、《房屋装饰装修管理协议》、收款收据中载明的西安金昊装饰有限责任公司并未与再审申请人陈进签订过以上协议、合同。结合其他相关证据，再审申请人陈进所提供的证据并不足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈进的再审申请。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杜楠楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民申2号再审申请人（原审被告）：陈进，男，1975年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：肖中利，男，1956年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖建平，男，1981年4月9日出生，汉族，系再审被申请人肖中利之子。再审申请人陈进因与被申请人肖中利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）未民初字第06720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈进申请再审称，西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第06720号民事判决违背客观事实，认定事实错误；原审审理程序违法，未经合法传唤缺席判决；原审判决认定缺乏法律依据，适用法律错误，导致错误裁判；申请人现有新的证据，足以推翻原判。故提出以下再审请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初第06720号民事判决书；2、请求依法驳回被申请人（原审原告）的诉讼请求；3、原审、再审诉讼费由被申请人承担。被申请人肖中利答辩称，申请人申请再审的理由不成立，应当驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，再审申请人提出再审请求既要符合法律规定的程序性条件，亦要符合法律关于再审事由的相关规定。原审在通过其他途径无法向申请人陈进送达法律文书的情况下适用公告送达并依法进行了缺席判决，故再审申请人认为原审缺席判决违法的理由不能成立。故本案的焦点就在于再审申请人陈进以有新证据足以推翻原判决的再审理由能否成立。本案复查过程中，再审申请人陈进向法庭提交了《建筑装饰工程施工合同》、《房屋装饰装修管理协议》、收款收据、《房屋租赁合同》等证据证明被申请人肖中利从未给其装修过房屋，肖中利受伤与自己无关。经本院取证，再审申请人陈进所提供的《建筑装饰工程施工合同》、《房屋装饰装修管理协议》、收款收据中载明的西安金昊装饰有限责任公司并未与再审申请人陈进签订过以上协议、合同。结合其他相关证据，再审申请人陈进所提供的证据并不足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈进的再审申请。审 判 长 童 旭人民陪审员 白 瑛人民陪审员 陈建芳二〇一八年二月二十六日书 记 员 杜楠楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04443号
原告：西安环美商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路168号翔瑞宜人家园B座1702室。
法定代表人：樊军虎，该公司总经理。
委托代理人：崔蕾，女，汉族，该公司员工。
委托代理人：杨薇，女，汉族，该公司员工。
被告：王多，男，汉族。
本院在审理原告西安环美商贸有限公司与被告王多劳动争议纠纷一案中，原告西安环美商贸有限公司于2014年9月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安环美商贸有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安环美商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵杨璇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第626号
原告：周连强。
被告：仲义。
本院在审理原告周连强诉被告仲义建设工程合同纠纷一案中，原告周连�于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周连强提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周连强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周连强负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期�按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第626号原告：周连强。被告：仲义。本院在审理原告周连强诉被告仲义建设工程合同纠纷一案中，原告周连�于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周连强提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周连强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周连强负担。代理审判员  张莉莉二〇一三年十一月七日书 记 员  王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期�按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5186号
被执行人王长江，男，1971年11月16日出生，汉族,住江苏省如皋市。
本院在执行王长江（2017）浙0782执5186号诈骗罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5186号
本院在执行王长江（2016）浙0782刑初2959号诈骗罪一案中，经查，王长江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王长江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6300号
原告：汤惠琴。
原告：姜健兔。
委托诉讼代理人：张坤坤，代理上述两原告，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：苏州市姑苏危旧房建设有限公司，住所地苏州市解放东路117号。
法定代表人沈翔，总经理。
委托诉讼代理人：汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告汤惠琴、姜健兔与被告苏州市姑苏危旧房建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。原告汤惠琴、姜健兔于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤惠琴、姜健兔撤诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告汤惠琴、姜健兔负担。
审判员 李尧
二〇一六年十一月九日
书记员 陈辰
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督62号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人徐彬，住巴彦县丰乐乡。
被申请人李淑娟，住巴彦县丰乐乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年4月14日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年4月14日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人徐彬、李淑娟给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息67,090.17元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币167,090.17元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐彬、李淑娟应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息67,090.17元，本息合计人民币167,090.17元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费1,214.00元，由被申请人徐彬、李淑娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法
律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第80号
原告黄某。
被告洪某。
委托代理人陈忠武。
原告黄某为与被告洪某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告洪某的委托代理人陈忠武到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2009年3月经人介绍相识，订婚。2010年2月8日双方办理结婚登记手续。2012年5月28日生育女儿取名洪若鑫，现年2岁，在夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。因原、被告在婚前相互了解不够，草率结婚，直至婚后才发觉，原、被告性格差异极大，没有共同语言，经常为琐事发生口角。2010年2月11日双方按农村习俗举行婚礼，当天被告竟提出与原告离婚。女儿出生后在月子时，双方发生吵架，原告只得回娘家坐月子，被告就到深圳市上班。原告三个月在家带孩子期间，被告一直没有叫原告回家一起生活。2012年8月原告到深圳市被告处一起生活，但是被告没有与原告床睡。被告经常外出喝酒，夜不归宿。双方经常发生吵架，2013年农历8月15日，原告在忍无可忍的情况下搬出居住，为此，双方开始分居生活至今。在分居期间双方经常协商离婚一事，双方无法达成离婚协议。现夫妻感情已经完全破裂，再没有和好希望，故原告诉请法院判令：1、判准原、被告离婚；2、女儿洪若鑫由原告抚养，被告承担法定抚养费；3、共同债务7万元及利息，共同承担。
被告洪某书面答辩称：一、被告与原告之间具有良好的感情基础。被告与原告经人介绍相识相恋，经过充分了解并慎重考虑，也得到双方家人的认可，双方步入婚姻殿堂并自愿登记结婚。婚后双方一致和睦相处，互相关心，互相鼓励。被告为了改善家庭生活，放弃温州的安稳工作，与原告一起跟随她哥哥到深圳打拼创业至今，虽然生活暂不算富裕，但共同努力相互依靠齐心协力的日子依然让人觉得幸福。特别是2013年5月女儿出生后，双方有了感情的结晶，家庭生活更加幸福美满。二、被告认为双方感情并未彻底破裂，仍有和好之希望。1、被告不否认自己也有缺点，结婚后偶尔也会因琐事产生一些口角，但并没有如原告所述结婚后性格差异较大，经常吵架，被告虽偶有外出应酬喝酒，但被告以家庭为重，绝没有经常夜不归宿，也没有在外拈花惹草作出破坏夫妻感情的事。俗话说“床头吵架床尾和”夫妻之间在某段时间、某些事情上出现分歧在所难免。只要双方互相谅解，加强沟通，一定能够和好如初。在此，我向原告保证会尽量完善自己，改正缺点。2、由于被告与原告均能得到双方家人的认同。被告结婚后，一致随原告哥哥工作，也得到她哥哥的认同。她哥哥和父母也希望双方能够和好如初，一起维持共同生活，故有和好的家庭基础。3、双方有了感情的结晶。女儿长得漂亮可爱，双方应更多为小孩着想，不要因为离婚而伤害了年幼的小孩，而让小孩在残缺的家庭成长。
经审理查明：原告黄某与被告洪某于2010年2月8日办理结婚登记手续，2012年5月28日生育女儿洪若鑫。婚后，双方常因琐事发生争吵，并于2013年9月19日开始分居。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、户口簿、结婚证等证据，经庭审出示、质证，被告代理人均无异议；本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。被告未提交证据。原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，原告黄某与被告洪某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年三月十八日
代书 记员 梁芳芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初89号
原告：苏选峰，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：孟星星，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告苏选峰诉被告孟星星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告苏选峰于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏选峰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏选峰撤诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告苏选峰负担。
审判员 进占魁
二〇一七年一月十日
书记员 李振宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特455号
申请人：章瑞芝，女，汉族，1979年5月3日出生住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
申请人：正鹏建设工程有限公司,统一社会信用代码：913307027707353455，住所地：浙江省金华市婺城区后街28号。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月2日受理了申请人章瑞芝、申请人正鹏建设工程有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人章瑞芝与申请人正鹏建设工程有限公司合同纠纷，于2017年7月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人正鹏建设工程有限�司退还申请人章瑞芝工程保证金140000元，于2017年8月4日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月二日
代书记员 徐 薇
陕�省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初537号
原告：刘华。
被告:郑委。
本院在审理原告刘华与被告郑委买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担。
审判员 李文武
二〇一�年五月二十三日
书记员 刘美好
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初439号
原告方梅玉，女，1982年4月4日出生，汉族，住云霄县。
被告朱锋琴，女，1971年3月11日出生，汉族，现住云霄县。
原告方梅玉与被告朱锋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告方梅玉到庭参加了诉讼，被告朱锋琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方梅玉诉称，2016年1月6日，被告朱锋琴向原告借款人民币20000元，并书立借条一份。之后原告多次催讨，被告拒不还款。现请求：判令被告朱锋琴偿还原告借款人民币20000元。
被告朱锋琴未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告朱锋琴向原告方梅玉借款人民币20000元，后于2016年1月6日书立借条一份交由原告收执。以上事实有原告提供的借条为据，有原告的陈述予以佐证，经庭审审核，原告提交的借条内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告朱锋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告朱锋琴向原告方梅玉借款人民币20000元，有被告书立的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告在借款时没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张判令被告立即偿还借款人民币20000元有理，依法予以支持。被告朱锋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锋琴应于本判决生效后十日内偿还原告方梅玉借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告朱锋琴负担，原告方梅玉已垫付，被告朱锋琴应于本判决生效后十日内径付原告方梅玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1354号
原告：唐兴元，男，1953年2月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。
被告：拓明凯，男，1986年8月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。
原告唐兴元与被告拓明凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴元到庭参加诉讼，被告拓明凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地租赁费共计3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告与原告签订《承包协议》，约定由被告承包原告位于中卫市××区渠北边四亩土地，被告向原告支付每亩每年400元，四亩共计3200元。租赁时间为：2016年5月至2018年5月。并且约定合同签订之日起5个工作日内被告向原告支付50%租赁费，经原告向被告多次催要租赁费，被告至今未予支付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告拓明凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的承包协议1份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，被告与原告签订《承包协议》，约定由被告承包原告位于中卫市××区渠北边四亩土地，被告向原告支付每亩每年400元，四亩共计3200元。租赁时间为：2016年5月至2018年5月，并且约定合同签订之日起5个工作日内被告向原告支付50%租赁费。经原告向被告催要租赁费，被告至今未予支付，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。被告未向原告支付租赁费3200元的事实清楚，证据确实、充分，本院对其诉讼请求予以支持。被告拓明凯经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拓明凯于本判决书生效之日起十日内支付原告唐兴元租赁费3200元。
如被告拓明凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员李玉萍
二○一八年四月二十日
书记员徐莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条、
第五十六条、
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初1354号原告：唐兴元，男，1953年2月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。被告：拓明凯，男，1986年8月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。原告唐兴元与被告拓明凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴元到庭参加诉讼，被告拓明凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地租赁费共计3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告与原告签订《承包协议》，约定由被告承包原告位于中卫市××区渠北边四亩土地，被告向原告支付每亩每年400元，四亩共计3200元。租赁时间为：2016年5月至2018年5月。并且约定合同签订之日起5个工作日内被告向原告支付50%租赁费，经原告向被告多次催要租赁费，被告至今未予支付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告拓明凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的承包协议1份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告与原告签订《承包协议》，约定由被告承包原告位于中卫市××区渠北边四亩土地，被告向原告支付每亩每年400元，四亩共计3200元。租赁时间为：2016年5月至2018年5月，并且约定合同签订之日起5个工作日内被告向原告支付50%租赁费。经原告向被告催要租赁费，被告至今未予支付，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。被告未向原告支付租赁费3200元的事实清楚，证据确实、充分，本院对其诉讼请求予以支持。被告拓明凯经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告拓明凯于本判决书生效之日起十日内支付原告唐兴元租赁费3200元。如被告拓明凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员李玉萍二○一八年四月二十日书记员徐莉本案适用法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初229号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郑某，男，1982年4月27日出生，汉族，出生地为吉林省延吉市，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日被吉林省和龙市公安局取保候审。因盗窃于2016年5月10日被珲春市公安局行政拘留；2016年5月25日撤销行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被珲春市公安局刑事拘留；于同年年6月30日被逮捕。现羁押于吉林省珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日，被告人郑某在吉林省图们市延百超市内盗走两瓶贵州茅台酒。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2006.67元。
2016年5月7日，被告人郑某在吉林省图们市延百超市内盗走一瓶五粮液酒。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币832.67元。
2016年5月7日，被告人郑某在珲春市靖和街欧亚延百购物中心超市内，盗走一瓶人头马天醇XO干邑白兰地酒、一瓶皇家礼炮21年苏格兰威士忌酒、一瓶百龄坛17年苏格兰威士忌酒。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2420元。
2016年5月9日，被告人郑某在珲春市靖和街欧亚延百购物中心超市内，盗走五瓶澳洲奔富407红酒、一瓶皇家礼炮21年苏格兰威士忌酒，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2426.68元。
案发后，公安机关在刘审处追回上述被盗物品，被盗物品价值人民币7686.02元。
2015年9月份的一天，被告人郑某在吉林省延吉市建工街百年盛世小区1-7-68号自己家中，容留王某某、某某（身份不详，下落不明）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2015年9月份的一天，被告人郑某在吉林省延吉市建工街百年盛世小区1-7-68号自己家中，容留王某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2015年10月17日，被告人郑某在吉林省延吉市建工街百年盛世小区1-7-68号自己家中，容留杨某某、某某（身份不详，下落不明）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人郑某在侦查阶段均予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晋某某、蒋某某的陈述，证人刘某、杨某某、王某某、陶某某的证言，物价部门的涉案物品价格鉴定结论书，公安机关的物证照片，证据保全清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，称量记录，扣押物品清单，接受毒品收据，现场勘查笔录，辨认笔录，毒品检验鉴定报告，视听资料，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密地窃取公私财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪；多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且当庭自愿认罪；案发后，涉案的盗窃物品已从他人处追回，依法可以对其从轻处罚。被告人郑某犯有盗窃、容留他人吸毒等罪，应当予以数罪并罚。故根据本案被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条，第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下:
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、由公安机关依法扣押的供容留他人吸毒所用的物品（含冰毒）、工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 禚忠诚
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 虎
吉林省珲春市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2404刑初229号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人郑某，男，1982年4月27日出生，汉族，出生地为吉林省延吉市，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日被吉林省和龙市公安局取保候审。因盗窃于2016年5月10日被珲春市公安局行政拘留；2016年5月25日撤销行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被珲春市公安局刑事拘留；于同年年6月30日被逮捕。现羁押于吉林省珲春市看守所。珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月4日，被告人郑某在吉林省图们市延百超市内盗走两瓶贵州茅台酒。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2006.67元。2016年5月7日，被告人郑某在吉林省图们市延百超市内盗走一瓶五粮液酒。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币832.67元。2016年5月7日，被告人郑某在珲春市靖和街欧亚延百购物中心超市内，盗走一瓶人头马天醇XO干邑白兰地酒、一瓶皇家礼炮21年苏格兰威士忌酒、一瓶百龄坛17年苏格兰威士忌酒。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2420元。2016年5月9日，被告人郑某在珲春市靖和街欧亚延百购物中心超市内，盗走五瓶澳洲奔富407红酒、一瓶皇家礼炮21年苏格兰威士忌酒，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2426.68元。案发后，公安机关在刘审处追回上述被盗物品，被盗物品价值人民币7686.02元。2015年9月份的一天，被告人郑某在吉林省延吉市建工街百年盛世小区1-7-68号自己家中，容留王某某、某某（身份不详，下落不明）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2015年9月份的一天，被告人郑某在吉林省延吉市建工街百年盛世小区1-7-68号自己家中，容留王某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2015年10月17日，被告人郑某在吉林省延吉市建工街百年盛世小区1-7-68号自己家中，容留杨某某、某某（身份不详，下落不明）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人郑某在侦查阶段均予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晋某某、蒋某某的陈述，证人刘某、杨某某、王某某、陶某某的证言，物价部门的涉案物品价格鉴定结论书，公安机关的物证照片，证据保全清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，称量记录，扣押物品清单，接受毒品收据，现场勘查笔录，辨认笔录，毒品检验鉴定报告，视听资料，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密地窃取公私财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪；多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且当庭自愿认罪；案发后，涉案的盗窃物品已从他人处追回，依法可以对其从轻处罚。被告人郑某犯有盗窃、容留他人吸毒等罪，应当予以数罪并罚。故根据本案被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照>第二百六十四条，第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下:一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、由公安机关依法扣押的供容留他人吸毒所用的物品（含冰毒）、工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 波人民陪审员  禚忠诚人民陪审员  孙 晶二〇一六年十一月九日书 记 员  宋 虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3637号
被执行人何江,男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，住四川省兴文县。
被告人何江犯盗窃罪一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）川1502刑初536号刑事判决，判决确定：被告人何江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，何江未能自动履行义务，本院依法对何江被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初536号刑事判决书中对何江“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3637号被执行人何江,男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，住四川省兴文县。被告人何江犯盗窃罪一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）川1502刑初536号刑事判决，判决确定：被告人何江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，何江未能自动履行义务，本院依法对何江被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初536号刑事判决书中对何江“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1571号
原告：刘民，男，1957年6月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：方伟，男，1995年12月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：许得权，男，1972年12月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金峰，该支公司负责人。
原告刘民与被告方伟、许得权、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告刘民于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘民负担。
审判员 李长霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1547号
申请执行人李青花，男，1961年6月5日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。
申请执行人刘玲霞，女，1968年12月3日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人：李全智，男，1968年8月5日出生，汉族，职工，现住五原县。
被执行人白鹏，男，1982年9月20日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人张晶，男，1980年3月25日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人王小伟（又名王大伟），男，1984年9月28日出生，汉族，职工，现住五原县隆兴昌镇宏珠小区**号楼*单元*楼*户。公民身份证号码：1528221984********。
申请执行人李青花、刘玲霞与被执行人白鹏、张晶、王小伟民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初1683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李青花于2016年11月25向本院申请执行，本院以（2016）内0821执1547号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初1683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年六月二日
书记员 田智瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第920号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告王某某。
被告陈某某。
原告赵某某为与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 骆春泉适用简易程序于2010年5月25日公开开庭进行了
审理。原告赵某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告
王某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵某某诉称，2009年9月17日，被告王某某因做生意
缺钱向原告借款20000元，约定于2010年1月30日前还清，然到
期后，被告王某某至今未还。另查明，两被告系夫妻关系，上
述债务属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应互负连
带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款
20000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告王某某、陈某某未作答辩，在举证期限内亦未提供
证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告王某某于2009年9月17日向原告赵某某借款人民币20000元，约定于2010年1月30日前归还的事实
。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于2007年7月31日在绍
兴市越城区民政局婚姻登记处登记结婚，上述借款发生在两被
告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且两
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证
，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年9月17日，被告王某某向原告借
款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今向赵某某借
人民币贰万元正＜20000元＞，到2010年1月30日还清。借款人
：王某某”。借条中未载明利息支付，然借期届满后，被告王
某某至今未还，遂成讼。
另查明，两被告于2007年7月31日登记结婚，尚系夫妻关
系。
本院认为，原告赵某某与被告王某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法。原告要求被告王
某某归还借款20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以
支持。但对原告要求被告陈某某共同偿付上述借款，因原告未
能提供证据证明被告王某某借款是用于夫妻共同经营的依据，
证据不足，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某应归还给原告赵某某借款人民币20000元
，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告王某某负担，在
偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员骆春泉
二〇一〇年五月二十五日
书记员缪高峰
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初117号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人邹仁，男，1964年10月16日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，家住江西省进贤县。2016年6月17日因故意毁坏他人财物被进贤县公安局治安拘留，同年6月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月7日进贤县人民检察院不予批准逮捕，次日被进贤县公安局取保候审。2017年4月7日进贤县人民法院决定并执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
辩护人陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人邹仁犯故意毁坏财物罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派代检察员万齐亮出庭支持公诉。被告人邹仁及辩护人陈辉宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控，2016年6月16日晚8点左右，被告人邹仁因感情纠纷，持两把菜刀到进贤县文港镇前塘村委会前塘村65号被害人邹某家中，将被害人邹某家中的电视机、门窗、床橱等物品损坏，经进贤县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值10411元。作案后，被告人邹仁于2016年6月17日被进贤县公安局口头传唤到案。
据此，公诉机关认为，被告人邹仁故意毁坏他人财物，被毁坏财物价值合计人民币10411元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邹仁对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议。
被告人邹仁辩护人提出如下辩护意见：1、辩护人对本案中审查批准逮捕后的程序持有异议，请求予以纠正。根据《刑事诉讼法》第69条规定，人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或监视居住。被告人邹仁经进贤县人民检察院不批准逮捕后，公安机关并未进行侦查，进贤县人民检察院在没有新证据的情况下对被告人邹仁提起公诉，程序错误。2、被告人邹仁犯罪的客观危害性不大，主观恶性不深，无再犯的可能性。被告人邹仁系因怀疑其妻子与被害人有染，一时冲动造成。无违法犯罪前科，自愿认罪。3、被告人具有多种法定、酌定从轻、减轻处罚情节。被告人未逃避侦查，经传唤到案，且如实供述，应认定为自首。被告人传唤到案后，供述了本案的犯罪事实，属于坦白，可以减轻处罚。被害人邹某对被告人谅解，可适用刑事和解制度，对其从宽处罚。其系初犯、偶犯，并自愿认罪，依法从轻处罚。综上，请求对其减轻处罚。
经审理查明，被告人邹仁因怀疑其妻子与同村人邹某有不正当男女关系。2016年6月16日晚8时左右，被告人邹仁持两把菜刀来到进贤县文港镇前塘村委会前塘村65号邹某家中，将邹某家中的电视机、床、衣橱、门窗等物品损坏。经进贤县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币10411元。2016年6月17日，进贤县公安局口头传唤被告人邹仁到案。
另查明，被害人邹某对被告人邹仁予以谅解，希望对其从轻处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人邹某家中损坏物品现场照片、作案工具照片、扣押物品清单。证明被损坏的物品为电视机、床、衣橱、门窗等、作案工具是两把菜刀并予以扣押。
2、被害人邹某、徐某的陈述：证明2016年6月16日晚8时左右，同村的被告人邹仁持两把菜刀到其家中（进贤县文港镇前塘村委会前塘村65号）将大门、电视机、桌子、衣橱、床头灯、窗户等损坏。
3、被告人邹仁的供述与辩解：供述因其怀疑妻子与同村人邹某有不正当男女关系。2016年6月16日晚8时左右，其带两把菜刀来到进贤县文港镇前塘村委会前塘村邹某家中。当时只有邹某妻子一人在家，他要求邹某妻子当晚陪其睡觉，邹某妻子听后就跑了。他将邹某家中大门、厨房及一、二楼玻璃、电视机、床头灯、桌子、柜子等用菜刀损坏后就离开了。
4、进贤县价格认证中心进价鉴字[2016]63号涉案物品价格鉴定结论书。证明邹某家中被损毁物品经估价价值人民币10411元。
5、到案经过：证明2016年6月17日上午11时左右，邹某到进贤县公安局文港派出所报案。同日下午5时左右，该所口头传唤邹仁到所接受询问，并于同日对邹仁治安拘留，2016年6月24日对邹仁刑事拘留。
6、常住人口信息及行政处罚决定书：证明被告人邹仁系成年人，具备完全刑事责任能力。被告人邹仁无违法犯罪记录，因本案于2016年6月17日被进贤县公安局治安拘留。
7、谅解书：证明被害人邹某对被告人邹仁予以谅解，希望对其从轻处理。
上述证据，经当庭举证质证，被告人邹仁及辩护人均无异议，且与公诉机关指控被告人邹仁的犯罪事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邹仁故意毁坏他人财物，经估价价值人民币10411元，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。针对辩护人提出的对逮捕程序的质证意见，本院认为进贤县人民检察院对邹仁决定不予批捕后，进贤县公安局次日就对邹仁予以取保候审。公诉机关进贤县人民检察院认为邹仁的行为已构成故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院根据案件审理需要，对邹仁予以撤销取保候审，并依法逮捕，程序并无不当。被告人邹仁的犯罪事实虽已被公安机关发觉，但未受到讯问或被采取强制措施，其在公安机关口头传唤后到案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审又予以认罪，其行为应认定为自首，依法对其可从轻处罚。鉴于本案系因情感纠纷引起，被告人邹仁庭审认罪态度较好，系初犯，且取得被害人谅解，故酌情予以从轻处理。辩护人提出的自首及酌定从轻情节与本案事实、证据相符，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人邹仁犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的22日，即自2017年4月7日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘贵娇
人民陪审员 吴慧琴
人民陪审员 赵玉红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 万珊珊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3929号
申请人：中国建设银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：杨沧。
申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人杨沧信用卡纠纷一案，于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨沧的银行�款70960元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币70960元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨沧的银行存款70960元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止�间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费730元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人�法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。