wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初371号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人刘军生，男，1969年4月18日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被郏县公安局刑事拘留，当月27日被执行逮捕。
辩护人刘红华，河南豫润律师事务所律师。
被告人刘振生，男，1963年4月22日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被郏县公安局刑事拘留，当月27日被执行逮捕，2017年8月21日被郏县公安局取保候审，同年9月5日被郏县人民检察院取保候审。
辩护人黄付申，河南长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人刘军生、刘振生犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被害人李某，刘军生及其辩护人刘红华，刘振生及其辩护人黄付申及证人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日9时许,郏县王集乡枣庄村民以征地后补偿款未发放为由，在郏县王集乡枣庄北地，阻挡益农公司施工队施工，双方因此发生争执并引起追赶厮打，在追赶过程中益农公司施工人员李某倒地，后被告人刘军生、刘振生用铁锨对李某头部、背部及左下肢进行殴打，致李某头部、背部及左下肢软组织挫伤，左侧腓骨骨折。经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。
被告人刘军生、刘振生及其辩护人黄付申对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但刘军生的辩护人刘红华认为公诉机关指控刘军生犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，应宣告刘军生无罪。
经审理查明，郏县益农公司征收郏县王集乡枣庄村北地的土地建厂施工。2017年4月28日，该公司在村民未全部得到征地补偿款的情况下断路施工，当日9时许,被征地村民与郏县益农公司施工队发生争执并引起追赶厮打，在追赶过程中郏县益农公司施工人员李某被打倒地，被告人刘军生用铁锨、刘振生用木棍对李某头部、背部及下肢进行殴打，致李某头部、背部及左下肢软组织挫伤，左侧腓骨骨折。经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。
2017年5月3日被告人刘振生到郏县公安局投案。
案发后，刘振生赔偿李某各项经济损失共计8万元，李某对刘振生表示谅解。李某到庭表示不对刘军生提起刑事附带民事诉讼，请求对刘军生依法从重判处。
上述事实，被告人刘军生、刘振生及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某1、成某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、无前科证明、抓获证明、投案证明，谅解书、收条及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘军生、刘振生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究刘军生、刘振生刑事责任，且在共同犯罪中刘军生、刘振生均起主要作用，均系主犯的公诉意见正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘军生能认罪、悔罪，可对其从轻处罚；其辩护人辩称公诉机关指控刘军生犯故意伤害罪事实不清、证据不足，应宣告刘军生无罪的辩护意见与本案的客观事实不符，本院不予支持。被告人刘振生及其辩护人辩称的刘振生案发后能投案自首，且已赔偿了李某的经济损失，得到李某的谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘军生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止。）
二、被告人刘振生犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王艺翾
附页：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终732号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某。系本案被害人。
诉讼代理人程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权)
原审被告人曹伟。曾因犯盗窃罪于2016年3月30日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期至2017年4月11日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人曹伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人牛某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月19日作出（2017）鄂0115刑初151号刑事附带民事判决，认定被告人曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初41号刑事判决中对被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；由被告人曹伟于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人牛某经济损失共计人民币42989.29元。原审附带民事诉讼原告人牛某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹伟申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初151号刑事附带民事判决认定原审被告人曹伟的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事部分判处恰当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初151号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1378号
原告深圳市展翔电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××-X。
法定代表人周正，总经理。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
被告深圳市商博电子有限公司，住所地，组织机构代码×××5-7。
法定代表人朱育武。
原告深圳市展翔电子科技有限公司诉被告深圳市商博电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承忠到庭参加诉讼，被告深圳市商博电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有生意往来，至2012年l2月31日，原、被告双方签订协议确认被告欠原告货款人民币120，000元。协议签订后，被告陆续向原告还款，至今为止，尚欠原告货款人民币84，000元。原告多次向被告要求支付上述欠款，但被告仍未支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币84，000元；2、被告向原告支付利息人民币6，369元（从2013年3月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计。其余计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其于2011年4月起开始与被告有业务往来，由原告向被告供应电池保护板，案外人王文斌系原告总经理，原告与被告之间的交易由其负责。双方的交易流程为：原、被告通过电话协商好单价、规格和数量后，由被告通过传真方式向原告下订单，原告根据订单要求生产产品，并送货至被告注册地址，送货单写明具体的产品规格、数量、单价和金额，双方在供货当月的28号进行对账，采购订单中注明付款方式为月结90天。原告称被告自2012年4月起开始存在延迟支付货款的情况，截至2012年11月27日双方最后一次对账，被告法定代表人朱育武向原告出具一份《欠条》确认累计拖欠货款达人民币171，515元，之后被告仍未全额支付货款，被告法定代表人朱育武与原告总经理王文斌在2012年12月31日签订一份《协议书》，确认拖欠货款为人民币120，000元，签订该《协议书》当日，被告向原告支付现金人民币30，000元，三个月后再次支付现金人民币6，000元，剩余货款人民币84，000元一直拖欠未付。为此，原告提交了《欠条》与《协议书》各一份。该《欠条》上载明：今欠王文斌货款人民币171，515元整拾柒万壹仟伍佰伍拾伍元整，被告法定代表人育武签名确认，落款时间为2012年11月27日。该《协议书》上载明：经双方和解，王文斌与朱育武债务一事达成如下协议，总货款壹拾贰万元整，今晚先付叁万元整，剩余玖万元1月20号之前付一部分，2月底之前全部还清……，被告法定代表人朱育武和原告总经理王文斌在协议书上签名确认，落款时间为2012年12月31日。同时，原告提交了采购订单复印件9份、送货单原件50份、对账单复印件8份予以证明。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单、欠条及协议书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，采购订单、送货单、对账单、《欠条》及《协议书》能够相互印证，原告根据被告要求进行生产并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于货款总金额的问题，因原告所提交《欠条》与《协议书》由被告法定代表人出具，该两份证据虽在内容上显示为“欠原告总经理王文斌货款”，但根据本院查明事实，案外人王文斌系原告处总经理，主要负责原、被告之间的业务往来，且原告持有该欠条与协议书的原件，可以认定该两份证据指向的货款实际为本案的涉案货款，现《协议书》中已明确载明双方在2012年12月31日最后一次对账后，被告仍拖欠原告货款人民币120，000元，原告自认其在该次对账后被告分两笔支付原告现金人民币36，000元，据此可以认定被告拖欠原告货款人民币84，000元的事实，现至本案庭审之日被告仍未支付相应货款，故应当承担立即支付全部货款的违约责任。对于逾期付款利息的问题，根据《协议书》记载内容显示原、被告双方对付款的最后期限进行明确约定，为2013年2月28日，故原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2013年3月1日起计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市商博电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市展翔电子科技有限公司支付货款人民币84，000元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2013年3月1日起算至本判决指定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，030元，由被告深圳市商博电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初656号
原告：周伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1980年7月21日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告周伟与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告田某立即返还原告周伟借款本金800000元和利息（以800000元为本金，以年利率24%为标准，从2016年2月5日开始计算至本金还清时止）；2.判决原告周伟对被告田某名下的位于重庆市秀山县XX街道X路X号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为800000元，借款期限自2016年2月4日起至2016年4月4日止，月利率为2%，借款方自愿用重庆市秀山县XX街道XX路X号做抵押。后原告委托付凌华在重庆市农村商业银行两江新区支行营业部向田某转账800000元。2016年2月4日，田某向周伟出具承诺书。双方于2016年2月4日签订《重庆市房地产抵押合同》并办理抵押登记。后田某未向原告返还借款，也未支付相应利息。
被告田某未作答辩。
原告周伟围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、不动产登记证明、对私客户对账单、《承诺书》、证人证言，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2016年2月4日，周伟（甲方、贷款人）与田某（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：田某向周伟借款800000元，于2016年8月4日前还清；借款期限6个月，自2016年2月4日起至2016年4月4日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内月利率为2%，借款方如不能按期还款，逾期部分加收利率0.2%；借款方自愿用重庆市秀山县XX街道X路X号做抵押；此笔借款的到期时间为2016年8月4日，从2016年4月4日起开始计算诉讼时效。
同日，田某向周伟出具《承诺书》一份，载明：关于田某于2016年2月4日向周伟借款800000元一事的相关事宜，现田某承诺如下：1.田某自愿将归还借款本息的时间提前至2016年4月4日之前；2.田某与周伟于2016年2月4日签订的《借款合同》约定的借款利率标准以及田某在《借款合同》中的义务、责任不发生变化；3.田某与周伟于2016年2月4日在秀山县房交所（房产主管部门）办理的房地产抵押登记（包括签订的抵押合同等）依然有效，但田某承诺在2016年4月4日前向周伟还清借款本息等，若在2016年4月4日前未还清借款本息，田某自愿承担逾期还款的法律责任。
2016年2月4日，田某将其名下坐落于重庆市秀山县XX街道X路X号房地产办理抵押给周伟，记载债权金额为800000元。
周伟委托付凌华向田某支付借款759500元，具体为：2016年2月5日98000元、2016年2月6日98000元、2016年2月6日68600元、2016年2月9日78400元、2016年2月10日78400元、2016年2月18日29400元、2016年2月19日78400元、2016年2月19日78400元、2016年2月19日34300元、2016年2月25日117600元。
田某通过付凌华向周伟支付20500元，具体为：2016年3月21日3800元、2016年3月28日2400元、2016年3月31日700元、2014年4月7日2000元、2016年4月9日3000元、2016年4月12日1600元、2016年4月18日3800元、2016年4月18日100元、2016年4月28日2400元、2016年4月28日700元。
庭审中，原告周伟于举证时称其以现金方式支付田某20000元；于法庭询问时又称于2016年2月4日办理房屋抵押登记时一次性支付田某现金40500元。
本院认为：原告周伟与被告田某之间建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于周伟向被告田某出借的借款金额，本院认定为759500元。对于周伟主张的其余部分借款，原告周伟于诉状中陈述其委托付凌华向田某转账800000元、于庭审中陈述向田某现金支付20000元，又陈述以现金方式向田某支付40500元，其前后陈述相互矛盾，本院不予认可。现借款期限已满，被告田某应归还原告周伟借款本金759500元。以双方确定的月利率2%为标准，结合原告实际出借借款的时间，本院确认截止至2016年4月28日的利息应为37838元，扣除被告已付利息20500元，被告田某还应支付原告周伟计算至2016年4月28日的剩余部分利息17338元，自2016年4月29日起的利息应以759500元为基数按年利率24%计算至本清时止。对于原告主张的其余部分借款本息，本院不予支持。被告田某自愿以其名下坐落于重庆市秀山县XX街道X路X号房屋抵押给原告周伟，并依法办理抵押登记，抵押权成立，原告周伟有权就该房屋优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟借款本金759500元及截止至2016年4月28日的利息17338元，合计776838元；
二、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告周伟自2016年4月29日起的利息（以759500元为基数，按年利率24%计算至本清时止）；
三、原告周伟有权就被告田某名下坐落于重庆市秀山县XX街道X路X号房屋优先受偿；
四、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由原告周伟负担1205元，被告田某负担11395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初656号原告：周伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：田某，男，1980年7月21日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告周伟与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告田某立即返还原告周伟借款本金800000元和利息（以800000元为本金，以年利率24%为标准，从2016年2月5日开始计算至本金还清时止）；2.判决原告周伟对被告田某名下的位于重庆市秀山县XX街道X路X号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为800000元，借款期限自2016年2月4日起至2016年4月4日止，月利率为2%，借款方自愿用重庆市秀山县XX街道XX路X号做抵押。后原告委托付凌华在重庆市农村商业银行两江新区支行营业部向田某转账800000元。2016年2月4日，田某向周伟出具承诺书。双方于2016年2月4日签订《重庆市房地产抵押合同》并办理抵押登记。后田某未向原告返还借款，也未支付相应利息。被告田某未作答辩。原告周伟围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、不动产登记证明、对私客户对账单、《承诺书》、证人证言，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2016年2月4日，周伟（甲方、贷款人）与田某（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：田某向周伟借款800000元，于2016年8月4日前还清；借款期限6个月，自2016年2月4日起至2016年4月4日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内月利率为2%，借款方如不能按期还款，逾期部分加收利率0.2%；借款方自愿用重庆市秀山县XX街道X路X号做抵押；此笔借款的到期时间为2016年8月4日，从2016年4月4日起开始计算诉讼时效。同日，田某向周伟出具《承诺书》一份，载明：关于田某于2016年2月4日向周伟借款800000元一事的相关事宜，现田某承诺如下：1.田某自愿将归还借款本息的时间提前至2016年4月4日之前；2.田某与周伟于2016年2月4日签订的《借款合同》约定的借款利率标准以及田某在《借款合同》中的义务、责任不发生变化；3.田某与周伟于2016年2月4日在秀山县房交所（房产主管部门）办理的房地产抵押登记（包括签订的抵押合同等）依然有效，但田某承诺在2016年4月4日前向周伟还清借款本息等，若在2016年4月4日前未还清借款本息，田某自愿承担逾期还款的法律责任。2016年2月4日，田某将其名下坐落于重庆市秀山县XX街道X路X号房地产办理抵押给周伟，记载债权金额为800000元。周伟委托付凌华向田某支付借款759500元，具体为：2016年2月5日98000元、2016年2月6日98000元、2016年2月6日68600元、2016年2月9日78400元、2016年2月10日78400元、2016年2月18日29400元、2016年2月19日78400元、2016年2月19日78400元、2016年2月19日34300元、2016年2月25日117600元。田某通过付凌华向周伟支付20500元，具体为：2016年3月21日3800元、2016年3月28日2400元、2016年3月31日700元、2014年4月7日2000元、2016年4月9日3000元、2016年4月12日1600元、2016年4月18日3800元、2016年4月18日100元、2016年4月28日2400元、2016年4月28日700元。庭审中，原告周伟于举证时称其以现金方式支付田某20000元；于法庭询问时又称于2016年2月4日办理房屋抵押登记时一次性支付田某现金40500元。本院认为：原告周伟与被告田某之间建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于周伟向被告田某出借的借款金额，本院认定为759500元。对于周伟主张的其余部分借款，原告周伟于诉状中陈述其委托付凌华向田某转账800000元、于庭审中陈述向田某现金支付20000元，又陈述以现金方式向田某支付40500元，其前后陈述相互矛盾，本院不予认可。现借款期限已满，被告田某应归还原告周伟借款本金759500元。以双方确定的月利率2%为标准，结合原告实际出借借款的时间，本院确认截止至2016年4月28日的利息应为37838元，扣除被告已付利息20500元，被告田某还应支付原告周伟计算至2016年4月28日的剩余部分利息17338元，自2016年4月29日起的利息应以759500元为基数按年利率24%计算至本清时止。对于原告主张的其余部分借款本息，本院不予支持。被告田某自愿以其名下坐落于重庆市秀山县XX街道X路X号房屋抵押给原告周伟，并依法办理抵押登记，抵押权成立，原告周伟有权就该房屋优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟借款本金759500元及截止至2016年4月28日的利息17338元，合计776838元；二、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告周伟自2016年4月29日起的利息（以759500元为基数，按年利率24%计算至本清时止）；三、原告周伟有权就被告田某名下坐落于重庆市秀山县XX街道X路X号房屋优先受偿；四、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告周伟负担1205元，被告田某负担11395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  田学芳人民陪审员  姜全芬二〇一七年五月十八日书 记 员  何西雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终179号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市大庆路桐城怡景综合楼A座24层。
法定代表人：杜孝，经理。
委托诉讼代理人：雷爱军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高静。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人高静财产保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保公司的委托诉讼代理人雷爱军、被上诉人高静的委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高静在一审中起诉请求：1、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费284270元、评估费12000元、拖车费5800元，共计302070元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，张锦慧驾驶原告高静所有的晋BJMX**号汽车由西向东行驶至丰镇市新城区地税局门前，在躲避其他车辆时，自己车辆撞向中央隔离带，进入逆行与由东向西行驶的蒙JWWX**号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，晋BJMX**号车辆损坏严重无法行驶，原告雇佣拖车将事故车辆拖回大同，产生拖车费用5800元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，无奈之下，原告委托大同市腾远价格评估有限公司就车辆的损失进行鉴定，鉴定车损价值为284270元，并支付车辆鉴定费12000元。经原告与被告多次协商，被告均未能对原告进行赔偿，现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
天安财保公司在一审中答辩称，对事故发生、责任划分以及事故车辆投保机动车损失险（保险限额为325000元，保险期限为2015年4月24日至2016年4月23日）无异议。事故车辆方报过险，但是否是及时报险不能确定，当时与该车实际车主杜强沟通定损事宜时，杜强将该事故车辆出卖于本案原告。对原告主体资格提出异议，事故发生时原告不具有保险利益。原告在2016年4月23日后购买该事故车辆，与该事故车辆发生事故时的保险无关联性。对起诉的该车辆损失项目金额均不认可。
一审法院认定事实：原告于2015年10月8日与杜强签订《协议合同书》，杜强将晋BJMX**号车辆出卖给原告，但没有变更登记。合同约定，原告购买后该车辆所发生的一切问题均由原告负责。原告购买车辆前，杜强在被告处为车辆购买了机动车损失险，保险金额为325000元。2016年3月19日，张锦慧驾驶原告高静所有的晋BJMX**号汽车由西向东行驶至丰镇市新城区地税局门前，在躲避其他车辆时，自己车辆撞向中央隔离带，进入逆行与由东向西行驶的蒙JWWX**号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，晋BJMX**号车辆损坏严重无法行驶，原告雇佣拖车将事故车辆拖回大同，产生拖车费用5800元。上述事故发生在保险期间内。对原告主张的损失，一审法院认定为：1、车辆损失284270元，2、评估费12000元，3、拖车费5800元，共计296270元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对原告合理损失296270元，被告在机动车损失险限额内赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内向原告高静在机动车损失险保险限额内赔付296270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，原告负担112元，由被告负担5719元。（于判决生效后十日内一并履行给付原告）。
天安财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：改判上诉人少承担保险赔偿金76270元并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：1、主体资格不符，行车证记载车主是杜强，保单被保险人是杜强，原告高静起诉主体不符；2、车损鉴定系被上诉人单方委托，鉴定价格偏高，比实际损失多64270元，申请对车辆重新进行鉴定；3、即使原告主体适格，因车辆转让并未通知保险人办理批改手续，按照保险条款约定，保险人也应免责；4、鉴定费12000元，因不属于被上诉人的原因造成的，且不属于保险责任，不予赔偿。
高静针对中财保公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对车辆转让情况、车辆损失数额和评估费有异议外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方争议的焦点问题为：一、被上诉人高静诉讼主体资格是否适格？二、一审法院以被上诉人提交评估报告书认定车辆损失是否正确？三、被上诉人支出的评估费是否应由上诉人承担？四、上诉人主张因车辆转让未通知保险人办理批改手续而免责是否成立？
关于主体资格一节。本院认为，上诉人不认可高静与原车主杜强签订的车辆转让协议的真实性，但未提交相反证据予以证明，也未在法定时限内提出鉴定申请，应承担举证不力的法律后果。一审法院在调查询问当事人后，依据转让协议和对当事人的询问笔录认定车辆转让的事实并无不当，被上诉人高静主体适格。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于车辆损失一节。上诉人对被上诉人提交的评估报告真实性并无异议，但认为系单方委托作出，且评估报告认定车辆损失偏高。本院认为，上诉人在车辆事故发生后，并未就车辆进行定损理赔，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当。上诉人不认可评估结论，认为车辆损失偏高64270元，但并未提供证据予以证实，也未在法定时限内提出重新鉴定申请，应承担举证不力的法律后果。一审法院依据被上诉人提交的评估报告确定车辆损失并无不当，本院予以维持。
关于评估费一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，本案事故发生后，在上诉人没有对事故车辆进行定损的情况下，被上诉人为确定车辆损失，委托评估机构对车辆损失进行评估，其为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的评估费用，保险人应当赔偿。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人是否免责一节。本院认为，上诉人主张因车辆转让未通知保险人办理批改手续而免责，其已将保险条款送达保单上的投保人杜强，且尽到了提示说明义务。被上诉人认为并未收到保险条款，也不明白免责事项。本院认为，上诉人对其主张就免责条款对投保人杜强尽到了提示说明义务承担举证证明责任，但其未在举证时限内提供证据予以证明。庭后上诉人向本院提交的投保单系复印件，形式上不具有证据能力，内容上也不能证明就免责条款对投保人杜强履行了提示说明义务，故上诉人对其该项主张应承担举证不力的法律后果，其该项上诉主张不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1707元由上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 王艳宏
审判员 张丽娟
二〇一七年三月八日
书记员 李文静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初194号
原告：松原市宁江区嘉诚润滑油商店，住所地松原市宁江区康宁街135号。
负责人：刘根岩，经理。
委托代理人：张晓娟，女，汉族，1980年7月6日生，住吉林省松原市宁江区。
被告：张晶，女，25岁，无职业，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市宁江区嘉诚润滑油商店诉被告张晶买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市宁江区嘉诚润滑油商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾 冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3339号
原告：程立坤，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告程立坤与洪德群承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立坤到庭参加诉讼，被告洪德群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程立坤提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款80000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月10日暂计至2017年7月10日，利息实际计算至款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月底，洪德群在南京等地承接装修装饰业务，其中其中部分木门安装业务由程立坤提供定制木门，并负责安装。截至2017年4月，洪德群尚拖欠程立坤木门材料款80000元未支付，经程立坤多次催要，洪德群于2017年4月10日出具欠条一份，承诺该款项于2017年4月10日至2017年6月25日分期付清，但洪德群再次违约，逃避还款义务，经多次催要，仍然分文未还。综上，洪德群的行为违背了诚实信用原则，已经构成违约，依法应当承担违约责任。
洪德群未答辩，亦未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。
本院经审理认定事实如下：程立坤系从事木门买卖及安装工作，2016年11月起洪德群因在江苏、安徽等地承接部分装饰装修工程，经人介绍后找到程立坤，从程立坤处定制木门并由程立坤进行安装。后洪德群未能向程立坤全额支付货款及安装费用，就剩余未付款项双方结案后由洪德群于2017年4月10日向程立坤出具了一张欠条，载明“今欠到程立坤木门材料款捌万元整（￥：80000.00）。此款在2017年4月15日-2017年6月25日之内分批支付清。欠款人：洪德群.2017.04.10”。欠款到期后经程立坤催要后，洪德群一直未能偿还，程立坤遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份信息、《欠条》及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。洪德群欠付程立坤材料款80000元，有欠条为证，本院予以确认。因双方约定的最后还款期限为2017年6月25日，现还款期限已经届至，程立坤主张由洪德群偿还其欠付的材料款80000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于程立坤主张的利息，因本案并非借贷合同纠纷，程立坤与洪德群在欠条中亦未约定利息，故对程立坤主张的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪德群应于本判决生效之日起十日内返还原告程立坤材料款80000元；
二、驳回原告程立坤的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取为911元，由被告洪德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏明宇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第468号
申请执行人钱国靖。
被执行人郭健鹏。
申请执行人钱国靖与被执行人郭健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）金东曹商初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款120000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第468号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年五月十四日
书记员 薛来竞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4303号
被执行人李立，男，1958年10月11日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初46号刑事判决书，一、李立犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年三月八日起至二Ｏ一六年九月七日止），并处罚金人民币七千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令李立退赔赃物折价人民币四千八百零四元，发还各被害人（其中被害人陈燕三百七十五元，被害人戴佳仪四百一十四元，被害人夏茂庆九百元，被害人梁永安四百五十元，被害人洪某和七百元，被害人薛小妹一千二百六十五元，被害人朱晓亮七百元），于判决生效后立即履行。被执行人李立未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前下落不明，其名下无银行存款，亦无房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人李立目前下落不明，且其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初46号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4303号被执行人李立，男，1958年10月11日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初46号刑事判决书，一、李立犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年三月八日起至二Ｏ一六年九月七日止），并处罚金人民币七千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令李立退赔赃物折价人民币四千八百零四元，发还各被害人（其中被害人陈燕三百七十五元，被害人戴佳仪四百一十四元，被害人夏茂庆九百元，被害人梁永安四百五十元，被害人洪某和七百元，被害人薛小妹一千二百六十五元，被害人朱晓亮七百元），于判决生效后立即履行。被执行人李立未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前下落不明，其名下无银行存款，亦无房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人李立目前下落不明，且其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初46号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1655号
原告防城港市悦中混凝土投资有限公司东兴分公司，所在地广西东兴市东兴镇长湖小学东北面。
法定代表人沈汝石，总经理。
特别授权委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告黄昌宝，男，1981年2月10日出生，壮族，现住广西防城区，
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师，一般代理。
原告防城港市悦中混凝土投资有限公司东兴分公司诉被告黄昌宝劳动争议纠纷一案，东兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出东劳人仲字（2015）第25号裁决书，裁决：防城港市悦中混凝土投资有限公司东兴分公司支付黄昌宝2015年5月至8月5日的工资9690元及赔偿金15000元。原告不服仲裁裁决书，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，东劳人仲（2015）第25号仲裁裁决书裁决内容分项均未超过东兴市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，东劳人仲（2015）第25号仲裁裁决书为终局裁决，用人单位防城港市悦中混凝土投资有限公司东兴分公司可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件，原告的起诉依法不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告防城港市悦中混凝土投资有限公司东兴分公司的起诉。
代理审判员 张婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 庞政
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
4、《劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适�法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1655号
原告王某某，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人鲍红军、文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王明建与被告梁某某及其委托代理人鲍红军、文永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2006年5月19日办理结婚登记手续。2007年12月3日生育一子王某甲。由于原、被告双方缺乏了解，婚后没有共同语言，原告服役期间探家，夫妻也不同居一室，有夫妻之名而无夫妻之实。2013年3月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后仍未和好。接着原告于2013年12月再次提请离婚诉讼，因原告在部队有特殊情况未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。被告也认为原、被告不可能再共同生活下去，曾多次与原告协商离婚事宜，均因被告提出的离婚条件苛刻未达成一致意见。现在原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，为解除早已名存实亡的婚姻第三次提起离婚诉讼，并要求抚养儿子王某甲，被告负担法定抚养费用；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告梁某某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情并未破裂，原告为离婚在诉状中陈述的理由都是编造的。2001年原、被告经人介绍认识后，因原告在部队服役，原、被告一直书信往来，经过四年多的恋爱，2005年2月，被告去原告部队探亲开始同居，2006年原告回家后办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，被告在家带孩子、操持家务、照顾老人任劳任怨。如果离婚儿子王某甲由被告抚养，原告负担抚养费用；共同财产按照原告向被告作的保证内容处理；原告对此婚姻有过错，要求原告赔偿被告50000元。
经审理查明，原告王某某与被告梁某某经人介绍认识，2006年5月19日办理结婚登记手续。2007年12月3日生育一子王某甲。2013年3月份，原告王某某起诉要求与被告梁某某离婚，法院判决不准离婚。2013年12月份，原告王某某二次提起离婚诉讼，但原告王某某未出庭参加诉讼，法院按撤诉处理。原告王某某承认2015年12月份每次回家，都与被告梁某某同居生活，且平常保持电话和短信联系。原告王某某1989年开始在部队服役，直至2014年12月退出现役。原告所在部队共发放复员费309912.88元，东明县武装部发放一次性就业补助金72000元。原、被告双方均认可上述事实。被告梁某某为证明如果离婚原告王某某应当按原告出具的保证中所写的“所有财产归被告梁某某所有”分割财产，提供“过日签合同”复印件一份。原告王某某对此不予认可。被告梁某某为证明原告王某某对婚姻有过错，提供内有原告与婚外异性照片及视频的刻录光盘一份。原告对自己的影像部分予以认可，但认为是自己的生活照片且不具有连续性，不能以此推断原告与他人生活及同居的事实。庭审中，经法庭释明后被告拒不提供上述证据的原始出处及载体。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告虽多次提出离婚诉讼，但原、被告双方直至2015年12月份并未间断共同生活。在被告梁某某明确表示不同意离婚的情况下，本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。如果原、被告多做沟通和好工作，多从家庭和睦及孩子健康成长考虑，彼此坦诚、相互信任，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，，由原告王某某负担150元，被告梁某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁蓓蓓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1655号
原告徐某甲。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告徐某乙。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
原告徐某甲与被告徐某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人许振华、被告徐某乙的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告家承包地位于邢台市桥东区某某办事处某某村，农场3亩，机井3.79亩，农场西自留地1.5亩，按五口人平均分配，五口人包括原告和原告丈夫郭某甲、原告的父亲、母亲及被告徐某乙。请求法院判令被告返还原告和原告老伴郭某甲及原告父母的土地农场2.4亩，机井3.032亩、农场西自留地1.2亩的土地承包权。
被告徐某乙辩称，被告现耕种土地是以家庭联产承包责任制形式而得到的土地，郭某甲是被告的父亲，当时签订合同时写的是父亲的名字。在1999年时对1984年分得的耕地进行延包，此耕地已转变为由被告的爷爷、被告的母亲、被告、被告妻子及儿子五口为户的家庭经营模式。被告已对此耕地耕种达十年之久，在2012年母亲也以遗嘱的形式对自己的耕种权利进行处分，其中一条就是：现有我和次子徐某乙经营的承包地即日起有次子徐某乙耕种收益，大儿子郭建敏不得干涉。此耕地在承包时村集体是按户及每户人口发放的农场、农场自留地、机井地，并不对户内的人进行亩数地块的平均分配，人民法院也不应对以户为单位的集体所有的土地按份分割。原告是被告的母亲，现年已72岁，被告有能力和义务对母亲的生活进行照顾，且一直在承担老人的生活起居等费用，母亲身体状况早已不适合亲自耕种土地，现要求收回耕地应当有一个正当合理的理由，否则将不能使土地发挥最大价值，被告认为母亲完全不必要再将以户为单位共同经营的土地按份划分。
经审理查明，原告与被告是母子关系，1984年邢台市桥东区某某村土地承包时，原告徐某甲、原告丈夫郭某甲、原告的父母和被告徐某乙五口人共分得农场3亩、机井地3.79亩、农场西自留地1.5亩，户主是郭某甲，1999年土地延包时邢台市桥东区某某村委会再次将上述土地确权给郭某甲家庭户承包，当时原告的母亲已在1992年去世，原告的丈夫郭某甲已在1996年去世，原有的家庭户尚有原告、被告和原告的父亲三人，当时被告已结婚，在1999年已有妻子和儿子郭某乙。1999年第二轮土地延包时，原、被告家庭户仍是五口人分得原有的承包地。2003年原告的父亲去世后，全部五口人的承包地由被告徐某乙耕种。2012年原告徐某甲立下遗嘱：承包地由徐某乙耕种收益，大儿子郭建敏不得干涉。庭审时原告表示当庭撤销该遗嘱。
以上事实，有1999年耕地承包合同书、遗嘱、徐某乙结婚证、郭某乙户籍登记证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，承包地是农村集体成员的基本生活保障，1999年某某村委会土地延包时，以土地承包合同的形式确认了原被告的家庭户仍享有原有的土地亩数，此时享有土地承包经营权的成员是在世的徐某甲、徐某乙、徐某乙的爷爷、郭某乙及徐某乙的妻子五口人，已经去世的人不再享有承包经营权。2003年徐某乙的爷爷去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条规定，耕地的承包期为三十年。承包期内发包方不得收回土地。村委会在徐某乙的爷爷去世后不收回土地份额，其土地仍由徐某乙耕种符合“去人不去地”政策，徐某乙家庭户可以继续耕种收益原有五口人的土地。由于土地承包经营权不属于遗产，因此土地承包人去世后其承包份额不存在继承，该承包份额的土地应维持原有状态，由原有家庭户继续耕种，而不应在家庭户的成员之间分割，原告要求要回已去世人的土地份额本院不予支持。原告虽已72岁，但仍然是独立的民事主体，原告有权利要回自己的土地份额并依法进行处分。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告徐某乙返还原告徐某甲农场地0.6亩，机井0.76亩，农场西自留地0.3亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年十月二十二日
书记员 郎芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1655号
原告马某某。
被告潘某某。
本院在审理原告马某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 王忠林
二〇一五年六月四日
书记员 臧 琪
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1655号原告周顺云，男，1967年2月17日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，初中文化。委托代理人李兴荣，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。被告刘国佑，男，1969年12月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，初中文化。被告杜天伟，男，1980年5月8日出生，汉族，四川省南充市人，村民（未到庭）。委托代理人段春梅，四川三才律师事务所律师，特别授权。原告周顺云诉被告刘国佑、杜天伟合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告周顺云及其委托代理人李兴荣、被告刘国佑、被告杜天伟的委托代理人段春梅到庭参加诉讼，被告杜天伟未到庭。本案现已审理终结。原告周顺云诉称：会东县金坤矿业有限责任公司在会东县铅锌镇（原老口乡、小街乡等）辖区内依法拥有矿权。在涉案的猴爬崖处，原是原告在承包探矿，二被告在认真考察后，经与原告协商，双方达成《猴爬崖矿点补偿协议》，在协议中，二被告明确给付原告费用400000元。二被告管理使用猴爬崖矿点后，没有履行支付补偿款的义务。2015年12月1日，原告周顺云诉至本院，要求二被告支付补偿款400000元。原告周顺云为支持自己的诉讼请求向法庭举出了以下证据：1、会东县金坤矿业有限公司出具的探矿权证复印件1份，拟证明会东县金坤矿业依法获得探矿权。2、会东县金坤矿业有限责任公司出具的书面《证明》1份，拟证明原、被告间的转让协议是经过会东县金坤矿业有限责任公司同意的，是合法的。3、《猴爬崖矿点补偿协议》1份，拟证明原告周顺云起诉是有事实依据的。被告刘国佑辩称，该合同是骗局，本来我给杜天伟买矿，每吨收取120元。2014年3月，我与杜天伟合作，我还支付了金坤公司搬迁款148万元，我才拉走3000多吨矿。2014年11月25日，我才与杜天伟解除合同。原告起诉的40万元，当时杜天伟说从其收取的管理费里面扣除。原告起诉的补偿协议，是杜天伟一再要求我当见证人，我才签的字；这个协议与我无关，应当由杜天伟支付，我只是见证人。被告刘国佑为支持自己的抗辩主张向法庭举出了以下证据：1、《解除协议》1份，拟证明案涉款项与被告刘国佑无关。2、《收据》1份，拟证明金坤公司退给我1087608元。被告杜天伟辩称，对原告陈述的事实没有意见，但需要补充，2013年12月4日，刘国佑、杜天伟、刘宗亮签订了一份矿石开采协议，约定由刘国佑承担补偿费用。所以本案涉及款项应当由被告刘国佑承担。被告杜天伟为支持自己的抗辩主张向法庭举出了以下证据：1、《猴爬崖矿点补偿协议》1份，拟证明原告起诉的40万费用应当由刘国佑承担，杜天伟不承担任何费用。2、《矿石合作开采协议》1份，拟证明刘国佑、刘宗亮、杜天伟三人签订协议时约定由刘国佑、刘宗亮承担补偿费用。3、《解除协议》1份，拟证明协议约定由刘国佑承担补偿费用。在法庭的举证质证过程中，原、被告各方都对对方所举证据发表充分的质证意见，现对本案证据作如下综合认证：1、对于原告所举证据，二被告对其真实性无异议，但对于该证据的关联性有异议；经审核，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。2、对于被告刘国佑所举第1组证据及被告杜天伟所举第3组证据，内容一致。对于该份证据，原告对其真实性无异议，但认为不能达到二被告的证明目的。经审核，原告异议成立，对二被告的证明目的不予采信。3、对于被告刘国佑所举第2组证据，原告周顺云及被告杜天伟对其真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，该证据确与本案无关，本院不予采信。4、对于被告杜天伟所举第1组证据，与原告周顺云所举第3组证据一致。原告周顺云及被告刘国佑对其证明目的均有异议。经审核，该证据不能达到被告杜天伟的证明目的，本院不予采信。5、对于被告杜天伟所举第2组证据，原告周顺云及被告刘国佑对其真实性均无异议，但均认为不能达到被告杜天伟的证明目的。经审核，该证据客观、真实，本院对该证据予以采信，对被告杜天伟的证明目的不予采信。综合本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：会东县金坤矿业有限责任公司依法取得位于会东县铅锌镇原老口乡老炉房村5组的猴爬崖矿点的探矿权，原告周顺云于2011年承包猴爬崖矿点进行探矿。2013年12月14日，被告杜天伟与被告刘国佑及案外人刘宗亮共同签署《矿石合作开采协议》，约定由三人合作开采会东县老口乡猴爬崖矿点。2014年3月2日，经会东县金坤矿业有限责任公司协调，原告周顺云与被告杜天伟、被告刘国佑共同签订《猴爬崖矿点补偿协议》，协议内容为：“一、……甲方（杜天伟、刘国佑）补偿乙方（周顺云）40万元；二、补偿款由甲方杜天伟与刘国佑共同出资，分两次支付乙方……六、双方约定见证担保人为：刘国佑……”。原告周顺云、被告杜天伟、被告刘国佑均在上述补偿协议上签名捺印，直至2016年1月4日开庭时为止，二被告均未给付原告周顺云补偿款项。2014年11月25日，在无法找到案外人刘宗亮的情况下，被告杜天伟与被告刘国佑签署《解除协议》。2015年12月1日，原告周顺云以二被告签署补偿协议后一直未付款为由诉至本院，要求二被告支付补偿款400000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。原告周顺云与被告杜天伟、被告刘国佑共同签署的《猴爬崖矿点补偿协议》清楚约定，由被告杜天伟及被告刘国佑共同出资给付原告周顺云补偿款40万元；原告周顺云要求二被告支付补偿款40万元的诉讼请求本院予以支持。被告刘国佑以其并未清楚看过协议，且其仅为见证担保人为由，认为补偿款40万元应由被告杜天伟给付。对此，本院认为，被告刘国佑作为完全民事行为能力人，对于其亲笔签名、亲自捺印的《猴爬崖矿点补偿协议》应当承担协议约定的义务。《猴爬崖矿点补偿协议》中约定补偿款由被告杜天伟、刘国佑共同给付；同时约定由被告刘国佑为见证担保人，本院认为被告刘国佑作为见证担保人与其作为还款人并不冲突，被告刘国佑应当按照其签订的《猴爬崖矿点补偿协议》履行义务。被告杜天伟以其与被告刘国佑签署的《矿石合作开采协议》、《解除协议》中约定补偿款由被告刘国佑给付为由，认为补偿款40万元应由被告刘国佑给付。对此，本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告周顺云与被告杜天伟、被告刘国佑签署的《猴爬崖矿点补偿协议》中清楚约定补偿款由被告杜天伟、刘国佑共同给付；被告杜天伟、刘国佑在约定补偿款由被告刘国佑承担时并未取得原告周顺云的同意；因此对于被告杜天伟的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，判决如下：被告杜天伟及被告刘国佑于本判决生效后十五日内共同偿还原告周顺云补偿款400000元。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告交纳(此款已由原告垫交，二被告在履行上述给付义务时直接给付原告)。如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  李慧萍二〇一六年一月十二日书记员  罗贵彭附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初39号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某，男，1969年3月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省临泉县。
诉讼代理人王红清（特别授权），浙江善能律师事务所律师。
被告人刘广红，男，1967年2月6日出生，汉族，高中文化，原系滨江区，户籍地安徽省铜陵市铜官区。2016年6月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人兼附带民事诉讼代理人来清清，浙江际洲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人刘广红犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某及其诉讼代理人王红清，被告人刘广红及其辩护人兼附带民事诉讼代理人来清清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日晚19时许，被告人刘广红与被害人孔某在本区长河街道闻涛社区锦绣江南3幢4单元二楼的保安宿舍内因琐事发生互殴，刘广红眼部及手部受伤，后双方被单位主管分开。被告人刘广红因此怀恨在心预谋报复。次日凌晨2时许，被告人刘广红到一楼厨房拿来菜刀至宿舍内将被害人孔某全身多处砍伤，致其左尺骨粉碎性骨折，左桡骨骨折，右桡骨粉碎性骨折等。
案发后，被害人孔某工友报警，公安机关至现场将被告人刘广红抓获归案。经鉴定，被害人孔某左尺骨粉碎性骨折，左桡骨骨折，右桡骨粉碎性骨折，左第五掌骨基底部骨折，达关节面1/2以上，左中指近节指骨粉碎性骨折，左手关节活动度受限，功能丧失达一手4%以上，肢体多处疤痕长度累计达45.0cm以上，其损伤已构成轻伤一级。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人刘广红的供述与辩解、被害人孔某的陈述、证人凌某、方某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、照片、接受证据清单、病历、情况说明、人口信息、人口信息查询结果、抓获及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘广红的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人孔某诉称，被告人刘广红的故意伤害行为造成其经济损失，要求赔偿其医疗费99189.76元、后续医疗费20000元、交通费553元、住院伙食补助费2700元、护理费7651.8元、误工费16098.1元、营养费2700元、残疾赔偿金94474元，共计243366.66元。为证实上述事实，诉讼代理人当庭宣读和出示了鉴定意见通知书、病历、入院记录、手术记录单、诊断证明书、出院记录、病假证明书、住院收费票据、门诊收费票据、交通发票、终止劳动合同证明书、工资卡明细等证据。
被告人刘广红对指控的事实没有异议，辩称本案的起因是被害人先将自己打伤，后气不过才拿刀将被害人砍伤，如果自己眼睛康复，愿意对被害人进行赔偿。刘广红的辩护人还提出，本案被害人存在一定的过错，被告人刘广红系初犯、偶犯，且有坦白情节，请求对其从轻处罚。对附带民事诉讼部分的代理意见是，附带民事诉讼原告人提出的误工期过长，请求进行调整，后续医疗费和残疾赔偿金没有相关证据予以证实，请求不予支持。
经审理查明，2016年6月26日晚19时许，被告人刘广红与被害人孔某在本区长河街道闻涛社区锦绣江南3幢4单元二楼的保安宿舍内因琐事发生互殴，刘广红眼部及手部受伤，后双方被单位主管分开。被告人刘广红因此怀恨在心预谋报复。次日凌晨2时许，被告人刘广红到一楼厨房拿来菜刀至宿舍内将被害人孔某全身多处砍伤，致其左尺骨粉碎性骨折，左桡骨骨折，右桡骨粉碎性骨折等。
案发后，被害人孔某工友报警，公安机关至现场将被告人刘广红抓获归案。经鉴定，被害人孔某左尺骨粉碎性骨折，左桡骨骨折，右桡骨粉碎性骨折，左第五掌骨基底部骨折、达关节面1/2以上，左中指近节指骨粉碎性骨折，左手关节活动度受限，功能丧失达一手4%以上，肢体多处疤痕长度累计达45.0cm以上，其损伤已构成轻伤一级。
另查明，被害人孔某于受伤当日被送入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于2016年8月20日出院，住院54天，前后花去医疗费99189.76元，医院建议休息三个月。
上述事实，被告人刘广红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述、证人凌某、方某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、照片、接受证据清单、病历、情况说明、人口信息、人口信息查询结果、抓获及破案经过、鉴定意见通知书、病历、入院记录、手术记录单、诊断证明书、出院记录、病假证明书、住院收费票据、门诊收费票据、交通发票、终止劳动合同证明书、工资卡明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广红因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人存在一定过错，被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人孔某所遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人刘广红承担赔偿责任，本院视情确定赔偿数额。其中，诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费，本院予以支持；诉请的交通费，本院予以合理认定；诉请的后续医疗费、残疾赔偿金无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘广红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日至2017年8月27日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
三、被告人刘广红赔偿附带民事诉讼原告人孔某经济损失人民币128600元，于本判决生效之日起一个月内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人孔某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张柳青
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执593号
申请执行人徐秋前，居民。
被执行人中国电信股份有限公司连云港分公司，组织机构代码证代码75052869-9，住所地，连云港市海州区。
申请执行人徐秋前与被执行人中国电信股份有限公司连云港分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的(2015)灌民初字第00108号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告中国电信股份有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内就其为手机1535181****开通爱音乐-
彩铃及通信助理的收费业务向原告徐秋前赔礼道歉。二、被告中国电信股份有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐秋前现金人民币185元。三、驳回原告徐秋前其他的诉讼请求。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位160.00元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2015)灌民初字第00108号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年八月十八日
书记员 李旻洋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3378号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：大溪双凌村委会，住所地温岭市大溪镇双凌村。
法定代表人：赵守满。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人大溪双凌村委会申请执行的（2006）台温行执字第539号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人大溪双凌村委会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1019号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第375号
申请执行人于俊吉，女，1967年2月14日出生，汉族，商河县农村信用合作联开发区信用社职工，住该单位家属楼。
被执行人王安义，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人于俊吉与被执行王安义民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的106.2万元及利息，案件受理费14358元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更831号
罪犯任维刚，男，1975年5月23日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年3月26日作出（2013）青刑初字第267号刑事判决，以被告人任维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币三万元。本院于2015年9月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯任维刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计234.04分，获表扬10次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯任维刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任维刚减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2019年4月30日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第462号
原告李宗佩。
被告李先宝。
被告石利民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，公司所在地北京市昌平区城北街道北环路2号。
本院在审理原告李宗佩诉被告李先宝、石利民、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人自行达成和解协议，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 卢金峰
审判员 潘立原
审判员 王靖靖
二〇一五年五月十三日
书记员 李 娜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初75号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人夏某某，男，1991年3月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人夏某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月8日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控，被告人夏某某酒后于2015年9月25日23时许驾驶渝G7F3**小轿车行驶至重庆市涪陵区李渡马鞍大堰河路段时，因操作不当与被害人徐某某驾驶的渝GLR9**摩托车发生追尾致被害人钟明勇受伤、两车受损的交通事故。夏某某逃逸事故现场后于次日凌晨零时许被公安机关查获，其赔偿了被害人徐某某、钟某某经济损失共计人民币39000元并取得钟某某勇的谅解。经检验，夏某某案发时血液中乙醇含量为182.6mg／100ml。被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人夏某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪二0一六年三月十四日
书记员 廖 福 胜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1509号
原告：黄小红，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：张云娥，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄小红与被告泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案。在诉讼过程中，由于被告泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆已注销工商登记，原告黄小红向本院申请将泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆原经营者张云娥变更为被告，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小红、被告张云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小红向本院提出诉讼请求：1.张云娥向黄小红支付2016年3月至2016年8月30日拖欠的工资17500元；2.张云娥向黄小红支付拖欠工资总额25%的经济补偿金4375元；3.本案诉讼费由张云娥承担。事实和理由：黄小红于2015年11月18日开始受张云娥聘请，担任美容师，双方约定每月底薪3000元加提成，2016年4月开始张云娥就未能向黄小红支付工资，迫于生计，黄小红于2016年7月底提出辞职，于2016年8月30日离职，但张云娥至今未能支付2016年3月至2016年8月30日的工资17500元。张云娥的行为严重损害黄小红的合法权利，同时张云娥的行为也违反了劳动法的有关规定，应当根据劳动法的有关规定支付拖欠工资总金额25%的经济补偿金。黄小红虽然是泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆暗股股东，但同时也是张云娥的员工，现张云娥拖欠黄小红工资，黄小红是以员工身份提起支付拖欠工资的诉求，该法律关系是属于劳动关系，而非合伙纠纷。2017年5月16日，黄小红向洛江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决张云娥支付2016年3月至2016年8月30日拖欠的工资17500元；2、张云娥向黄小红支付拖欠工资总额25%的经济补偿金4375元。2017年7月20日黄小红收到洛江区劳动争议仲裁委员会闽泉洛劳仲案[2017]060号《裁决书》。黄小红不服该裁决，特依法向法院起诉，望支持黄小红的诉讼请求。
张云娥辩称，1.本案工资事情的源头，主要原因是开店前黄小红找张云娥借过钱，张云娥起诉了她，才会有今天这件事；2.张云娥与黄小红、黄春珠三个人是合伙关系，三人签订的是《合作经营协议书》，没有签劳动合同，不是劳动关系营业执照是三个人商议才去办理的，由于个体工商户只能有一个人名字，所以三个人协议由张云娥去办，并登记张云娥为经营者。3.黄小红的劳动仲裁申请书上也说张云娥与黄小红、黄春珠三个人不属于劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，张云娥与黄小红、黄春珠签订《合作经营协议书》，约定三人合伙经营一美容院，合伙期限为三年，从2015年10月10日起至2018年10月10日止，其中张云娥占股权50%，黄小红、黄春珠各占股权25%，并约定了出资额、出资方式等。后三人合伙经营泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆，黄小红于2016年8月离开该养生馆。
2017年5月16日，黄小红向泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆支付黄小红被拖欠的2016年3月份至2016年8月30日的工资17500元；2.泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆支付被拖欠工资总额的25%的经济21800元。2017年7月10日，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出闽泉洛劳仲案[2017]060号裁决书，裁决驳回黄小红的仲裁请求。该裁决书于2017年7月20日直接送达黄小红。黄小红不服该裁决，于2017年8月1日向本院提起本案诉讼。
另查明，泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆于2015年10月30日经泉州市工商行政管理局洛江分局核准登记，组成形式为个人经营，经营者为张云娥，经营范围为提供美容服务。该个体工商户于2017年6月9日注销。
上述事实有双方的陈述、身份证、《合作经营协议书》、仲裁申请书、泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会闽泉洛劳仲案[2017]060号裁决书及本院依职权调取的《个体工商户登记基本信息》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于黄小红与张云娥之间是劳动关系还是合伙关系。黄小红主张双方既存在劳动关系，又存在合伙关系；张云娥主张双方是合伙关系。黄小红与张云娥提供的《合作经营协议书》内明确载明黄小红与张云娥、黄春珠均为合伙人，并约定了三方的合作期限、各方的出资金额及出资方式、盈利分配及形式、债务承担、入股、退股、出资转让等内容，该协议书符合合伙协议的形式；且另一合伙人黄春珠出庭作证，其证言与该协议书能相互印证，确认三人系合伙关系。黄小红主张三方约定了支付工资的情况，张云娥主张约定的是支付生活费，黄春珠陈述三人是合伙关系，共负盈亏，不存在谁支付谁工资的问题。结合合伙三方在庭审中的陈述，本院认为黄小红主张的支付工资约定不能简单视为劳动关系中用人单位应支付给劳动者劳动报酬的约定，而是三人关于执行合伙事务领取执行事务报酬的约定。故黄小红依劳动关系主张张云娥应支付2016年3月至2016年8月30日拖欠的工资17500元及经济补偿金4375元，缺乏事实和法律依据，难予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回黄小红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 孙玫芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅莹莹
速录员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13406号
原告李向东，男，汉族，1969年3月2日出生，住所地为广东省东莞市，
原告周惠德，男，汉族，1969年10月13日出生，住所地为广东省东莞市，
两原告共同委托代理人陆连，广东康麒律师事务所律师。
被告黄经伟，男，汉族，1977年3月12日出生，住所地为广东省东莞市南城区，
本院在审理原告李向东、周惠德诉被告黄经伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李向东、周惠德于2017年11月20日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李向东、周惠德的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李向东、周惠德撤回起诉。
本案受理费为2190元，由原告李向东、周惠德负担。
审判员 钱开群
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 萌
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保80号
申请人：王学社，男，1965年02月05日生，汉族，住滑县。
被申请人：张建晓，男，1991年01月04日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人张建晓所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供王学礼所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张建晓所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费1020元，由申请人预交。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 高艳丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3141号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。
负责人：常伟信，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郑江水，男，成年，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告郑江水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 桂东辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 马佳佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初3141号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。负责人：常伟信，该支行行长。委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郑江水，男，成年，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告郑江水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  桂东辉二〇一八年四月二十四日书记员  马佳佳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更284号
罪犯徐应品，男，1973年3月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，摩的司机。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年7月17日宁德市中级人民法院作出（2013）宁刑初字第17号刑事附带民事判决，认定徐应品犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失679658.3元（已赔付65000元）。宣判后，徐应品不服，提出上诉。本院于2013年9月20日作出（2013）闽刑终字第357号刑事附带民事判决，认定徐应品犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失543726.6元元（已赔付65000元）。于2013年12月12日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯徐应品在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯徐应品的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐应品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但有1次违反监规被扣5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2017年7月共获考核积分3674分，获得6个表扬。
另查明，罪犯徐应品服刑期间月平均消费366元，履行部分民事赔偿款，缴纳3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐应品减刑的异议。
本院认为，罪犯徐应品服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐应品的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月18日起至2039年12月17日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第118号
申请人刘刚，男，汉族。
被执行人王少波，男，汉族。
申请人刘刚申请执行被执行人王少波追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民三初字第137号民事调解书，向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2014年6月26日，申请人刘刚申请撤回执行，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）平民三初字第137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石福荣
审 判 员 苟云鹏
代理审判员 王 挺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋宝堂
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第118号申请执行人周丽丽，女，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人雷玉友，男，汉族，住平阴县。被执行人刘泗英，女，汉族，住平阴县。本院在执行周丽丽与雷玉友、刘泗英共有纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人不同意终结本次执行程序。后本院责令申请执行人限期提供被执行人在本院辖区的可供执行财产的证明材料，但其逾期未能提供。本案应执行的标的总额为5万元及利息、诉讼费1050元，尚未执行到位5万元及利息、诉讼费1050元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）平民初字第950号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  董 媛代理审判员  王恩平二〇一四年九月二十三日书 记 员  刘文丽
天津市东丽区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4023号
原告程，无职业。
被告陈。
本院在审理原告程诉被告陈离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱建明
二〇一六年五月十九日
书记员 马学露
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更384号
罪犯李有，男，1958年7月1日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年6月5日，九台市人民法院作出（2014）九刑初字第155号刑事判决，认定罪犯李有犯贪污罪，判处有期徒刑12年，追缴违法所得14万。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付执行。刑期至2025年8月14日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表扬4次，有效积分2845分，部分上缴违法所得。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李有减去有期徒刑七个月（刑期至二○二五年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初03096号
原告：苍南县家景友联置业有限公司，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：杨明月，董事长。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：王如化。
被告：黄金雪。
本院在审理原告苍南县家景友联置业有限公司诉被告王如化、黄金雪商品房预售合同纠纷一案中，原告苍南县家景友联置业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县家景友联置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1620元，减半收取810元，由苍南县家景友联置业有限公司负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一六年三月二十九日
代书记员 方俏俏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字261号
原告遂平益康面粉有限公司。
法定代表人郭建忠，该公司董事长。
委托代理人刘康春，河南忠展志师事务所律师。
被告河南驻马店乡恋三农服务中心社有限公司。
法定代表人张建寅，该公司经理。
被告中央储备粮驻马店直属库遂平分库。
法定代表人张伟民，该公司经理。
本院于2015年9月7日受理了原告遂平益康面粉有限公司诉被告河南驻马店乡恋三农服务中心社有限公司、中央储备粮驻马店直属库遂平分库民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由李山民担任审判长，与审判员赵学广、人民陪审员王开军共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 勇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商初字第20号
原告中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行。
负责人郭小军。
委托代理人樊泽伟。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。
法定代表人于x茹。
被告于x茹。
上述二被告共同委托代理人于丽茹。
被告于丽茹。
被告忻州市忻府区逯家庄砖厂。
法定代表人周x映。
委托代理人周润华。
原告中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司、被告于丽茹、被告于x茹借款合同纠纷一案，原告向本院申请追加忻州市忻府区逯家庄砖厂为被告，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行的负责人郭小军、委托代理人樊泽伟，被告于丽茹，被告山西信鹏汽车销售服务有限公司、被告于x茹的共同委托代理人于丽茹，被告忻州市忻府区逯家庄砖厂的法定代表人周x映、委托代理人周润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行诉称，2014年3月，被告山西信鹏汽车销售服务有限公司因生产经营周转需求，向原告提出流动资金借款“助保贷”业务申请。经原告审查后同意向被告山西信鹏汽车销售服务有限公司提供“助保贷”资金500万元。双方于2014年3月27日签订了人民币流动资金贷款合同（合同编号CJZHXQYLD-2014001），合同约定借款金额500万元，借款期限12个月，即从2014年3月27日起至2015年3月26日止，并执行按月计收利息规定。同时，原告分别与被告于丽茹、于x茹及被告忻州市忻府区逯家庄砖厂签订了连带保证合同。2014年3月28日，原告将资金500万元转入被告山西信鹏汽车销售服务有限公司结算帐户。2014年9月中旬，被告山西信鹏汽车销售服务有限公司因涉及经济纠纷，生产经营陷入瘫痪状态，库存车辆被查封，员工放假休息，厂门关闭，至今一直停业，且从2014年12月28日起就没有向原告支付约定的贷款利息。因此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告山西信鹏汽车销售服务有限公司支付原告借款本金500万元并支付自2014年12月28日起到借款归还之日止的贷款利息，判决被告于丽茹、于x茹、忻州市忻府区逯家庄砖厂对上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、《人民币流动资金贷款合同》；2、借款借据；3、《自然人保证合同》；4、《保证合同》。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司对原告主张的事实及证据没有异议。
被告于x茹、于丽茹对原告提供的证据没有异议，但其在庭审中辩称，其与原告签订的保证合同属于霸王条款，不签订不予放贷，因此其不应承担还款责任。
被告忻州市忻府区逯家庄砖厂对原告提供的证据没有异议，但其在庭审中辩称，本案的贷款属于助保贷业务，其为山西信鹏汽车销售服务有限公司担保是由建行安排的，具有强迫性，而助保金池内资金足以偿还本案所涉债务，因此，忻州市忻府区逯家庄砖厂不应承担连带还款责任，即使承担责任也应是在池内风险金用完后才承担责任。
被告忻州市忻府区逯家庄砖厂提供的证据有：1、忻州市忻府区人民政府忻府政发（2012）24号文件；2、“助保贷”业务合作协议；3、忻州市忻府区人民政府秘书处忻府政秘发（2012）90号文件。
原告与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司对被告忻州市忻府区逯家庄砖厂提供的证据无异议。
经审理查明，2012年7月4日，忻州市忻府区人民政府秘书处为解决本区中小企业融资难问题，下发忻府政秘发（2012）90号《关于成立忻府区助保金贷款业务工作领导组的通知》。2012年7月16日，忻州市忻府区人民政府下发忻府政发（2012）24号《关于印发忻府区重点中小企业助保金贷款业务暂行管理办法的通知》。同日，忻府区助保金贷款业务工作领导组与中国建设银行股份有限公司忻州分行签订《“助保贷”业务合作协议》。2014年3月27日，原告中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行（以下简称“建行城建支行”）与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称“信鹏公司”）签订编号为CJZHXQYLD-2014001的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定信鹏公司向建行城建支行借款人民币500万元整，同时约定，“借款期限为12个月，即从2014年3月27日起至2015年3月26日止。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。”又约定，“本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%”。同日，原告与被告于x茹、于丽茹签订《自然人保证合同》，约定由被告于x茹、于丽茹为被告信鹏公司在CJZHXQYLD-2014001号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告忻州市忻府区逯家庄砖厂（以下简称“逯家庄砖厂”）签订《保证合同》，约定由被告逯家庄砖厂为被告信鹏公司在CJZHXQYLD-2014001号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。2014年3月28日，原告将500万元转入被告信鹏公司帐户。被告信鹏公司自2014年12月28日起未向原告支付约定的贷款利息。
本院认为，原告建行城建支行与被告信鹏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，以及与被告于x茹、于丽茹签订的《自然人保证合同》，与被告逯家庄砖厂签订的《保证合同》，双方当事人都表示认可，依法受到法律保护，对双方当事人产生法律上的约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告已依约向被告信鹏公司发放了借款，被告信鹏公司应当依照贷款合同的约定履行还本付息的义务。而对于被告信鹏公司未清偿的债务，被告于x茹、于丽茹、逯家庄砖厂应当依照保证合同的约定向原告承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行偿还本金500万元并支付从2014年12月28日起至本判决执行完毕之日止的利息；
二、被告于x茹、于丽茹、忻州市忻府区逯家庄砖厂对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告山西信鹏汽车销售服务有限公司、于x茹、于丽茹、忻州市忻府区逯家庄砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 慧