江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0021号
原告徐红，女。
委托代理人杨远，江苏公正律师事务所律师。
被告刘健，男。
被告贾大华，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司。
负责人周云峰，该公司经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
原告徐红诉被告刘健、贾大华、中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称“射阳人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐红的委托代理人杨远、被告刘健、贾大华、被告射阳人寿保险公司的委托代理人高金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称，2013年10月18日16时40分许，宋兆明驾驶后载原告的苏J×××××号普通二轮摩托车沿射海线由东向西行驶至与北海路、滨湖大道交叉路口左转弯时，与沿北海路由西向东直行的被告刘健（车主为被告贾大华）驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞造成交通事故，致原告受伤。同年11月8日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋兆明、被告刘健均承担此事故的同等责任，原告无责任。被告刘健驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告射阳人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），发生事故时在保险期间内。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失等各项损失93776元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告刘健辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，但其租用的被告贾大华的苏J×××××号小型轿车在被告射阳人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），发生事故时在保险期间内，应首先由保险公司赔偿。
被告贾大华辩称，其将苏J×××××号小型轿车租赁给被告刘健使用，被告刘健证件齐全，且该车投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），故原告的损失与其无关，其不承担赔偿责任。
被告射阳人寿保险公司辩称：1、对事故责任认定和苏J×××××号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元，未投保不计免赔）无异议；2、苏J×××××号轿车系出租车，被告刘健应提供营运证和从业资格证；3、原告的伤情构成十级残疾有异议，因其未在治疗终结六个月后进行鉴定，且未经双方选择鉴定机构，申请重新鉴定；4、原告的医疗费在医疗保险的范围内给予赔偿，金额由法庭审核，但应扣除15%的非医保用药；5、本起事故还有一位受害人，应在交强险限额内保留其份额。
经审理查明：2013年10月18日16时40分许，宋兆明驾驶后载原告的苏J×××××号普通二轮摩托车沿射海线由东向西行驶至与北海路、滨湖大道交叉路口左转弯时，与沿北海路由西向东直行的被告刘健（车主为被告贾大华）驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞造成交通事故，致原告及宋兆明受伤，宋兆明经抢救无效于当月23日死亡。同年11月8日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书，认定宋兆明、被告刘健均承担此事故的同等责任，原告无责任。被告刘健驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告射阳人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，未投保不计免赔），发生事故时在保险期间内。其中商业三者险保险条款约定：负同等事故责任的免赔率为10%。
原告受伤后在射阳县人民医院检查、住院治疗14天，用去医疗费审核认定为31989.12元。2013年11月19日，射阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托射阳县人民医院司法鉴定所对原告伤残程度、医疗费合理性、误工、护理、营养期限作出盐射医司鉴所（2013）临鉴字第436号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐红因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩1／3以上构成十级伤残；2、现有医疗费在合理范围；3、误工期限从伤后算至评残前日止；护理期限同误工期限，其中住院期间护理每天为2人；营养期限为1个月。原告支付鉴定费1700元。
另查明，原告自2012年2月起一直居住在海通镇商业街碧海家园1幢303室儿子沙玮家，且其在户籍所在地海通镇沟浜村无农田，长期从事搓背工作。
又查明，本案审理期间，被告射阳人寿保险公司撤回重新鉴定申请，本院予以准许。
再查明，本起事故给死者宋兆明亲属造成合理经济损失属交强险限额内的为：1、医疗费、住院伙食补助费计28932.5元，2、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费计600934.2元，合计629866.7元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、海通镇通兴居委会证明、海通镇沟浜村村委会证明、购房合同和发票等书面证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。现原告要求被告赔偿因其受伤造成的经济损失，本院予以支持。因被告刘健驾驶的车辆在被告射阳人寿保险公司投保了交强险，被告射阳人寿保险公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分，由当事人按责分担。原告提交的医疗费票据，本案审理期间双方均同意剔除15%的非医保用药，本院予以准许，认定剔除后的医疗费为27190.8元（31989.12元×85%）。原告主张误工费按29677元／年计算，因原告经常居住地在城镇，且长期从事搓背工作，其主张的数额合理，本院予以认定。原告主张的护理费，因原告未提交护理人员的收入情况，本院参照本地护工的收入水平，酌情按80元／天计算。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，因原告经常居住地在城镇，且在户籍地无农田，主要收入来源于非农业，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，虽此次事故已给原告造成严重的精神伤害，但其要求的数额偏高，本院结合原告的伤残程度及事故责任酌情认定为1500元。原告主张交通费500元，因原告为治疗伤情确有交通费的发生，本院综合原告治疗时间长短、住处与治疗医院的远近等因素，酌情认定交通费为300元。原告主张财物损失500元，因未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的1700元鉴定费，因该鉴定费是原告为确定损失程度所直接指出的费用，属于财产损失的一种，亦应由被告射阳人寿保险公司在交强险限额内承担。综上，本院审核认定原告的合理经济损失有：1、医疗费27190.8元，2、营养费270元（9元／天×30天），3、住院伙食补助费252元（18元／天×14天），4、误工费2601.6元（81.3元／天×32天），5、护理费3680元（80元／天×46天），6、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），7、精神损害抚慰金1500元，8、交通费300元，9、财产损失（鉴定费）1700元，合计96848.4元。原告的上述损失属交强险限额内的为：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费计27712.8元，2、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计67435.6元，3、财产损失1700元。因本起事故给死者宋兆明亲属造成合理经济损失属交强险限额内的为：1、医疗费、住院伙食补助费计28932.5元，2、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费计600934.2元，故原告的损失应由被告射阳人寿保险公司在交强险限额内赔偿：1、医疗费用4892.3元（27712.8／（27712.8＋28932.5）×10000），2、死亡伤残限额11098.5元（67435.6／（67435.6＋600934.2）×110000），3、财产损失1700元，合计17690.8元。超出的经济损失79157.6元，应由被告刘健承担50%的赔偿责任39578.8元。又因被告刘健驾驶的车辆在被告射阳人寿保险公司投保了商业三者险（责任限额50万元，未投保不计免赔），被告射阳人寿保险公司应对被告刘健负责赔偿的39578.8元在扣除10%免赔率后赔偿35620.9元，剩余的3957.9元由被告刘健负责赔偿。因被告刘健驾驶的车辆系租赁被告贾大华的，被告贾大华不存在过错，故被告贾大华不承担赔偿责任。综上，被告射阳人寿保险公司在交强险和商业三者险内共赔偿原告53311.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司赔偿原告徐红医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等人民币53311.7元；
二、被告刘健赔偿原告徐红经济损失人民币3957.9元；
三、驳回原告徐红的其他诉讼请求。
上述赔偿义务限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本案受理费2144.4元，减半收取1072.2元，由原告徐红负担272.2元，被告刘健负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 侯建伟
二〇一四年一月七日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生道路交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）现有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。