wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9611号上诉人（原审起诉人）：么景合，男，1957年4月4日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人么景合不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，2009年6月，因铁路津山线改线，上诉人的房基地被占用，搬出西清庄湖村，但上诉人的户口仍在村里，属于西清庄湖村村民。2010年3月西清庄湖村全体村民平改拆迁，2012年返迁新居，原西清庄湖村址上的闲散地也被村委会占用。上诉人属于西清庄湖村民，没有参加平改，但属于集体成员人人有份的不动产和动产被村委会侵占，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，裁定由丰南区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人诉请的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二〇一七年十一月二十日书记员刘璐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终809号
上诉人（原审原告、反诉被告）:山东齐星铁塔科技股份有限公司。
法定代表人：李韶军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：灵石县天润房地产开发有限责任公司（原灵石县志嘉房地产开发有限责任公司）。
法定代表人：赵军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。
上诉人山东齐星铁塔科技股份有限公司、灵石县天润房地产开发有限责任公司因加工承揽合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第269号民事判决；
二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。
上诉人山东齐星铁塔科技股份有限公司预交的二审案件受理费13131元予以退回；上诉人灵石县天润房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费13131元予以退回。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 介 楠
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5766号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人刘某，系总经理。
被告孙某，男，1958年3月24日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，女，1958年4月17日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。
被告陈某1，男，1993年1月5日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告陈某2，女，1995年5月1日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达商贸）与被告孙某、李某等借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达商贸的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告孙某、李某、陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某、李某偿还借款本金60000元并按约定的年利率17%支付利息，同时支付违约期间的罚息（未还本金0.5‰/天）及逾期崔收费（未付本金的1%）；2、被告陈某1、陈某2承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某、李某系夫妻关系。2016年2月17日，被告孙某、李某由被告陈某1、陈某2担保，以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（即翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000元。经本人同意，双方于当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告孙某、李某于2016年2月18日签署了网络借款电子借条。2016年2月19日，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司的第三方支付平台，将被告的借款扣除手续费后打入孙某指定的中国农业银行账户内。但被告并未按照约定履行还款义务，仅将利息偿还至2016年10月17日，本金及剩余利息始终未偿还。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议。此后，原告继续催要此款，但被告至今未偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某、李某、陈某1、陈某2在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月18日，被告孙某、李某经被告陈某1、陈某2担保，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台向贷出方借款60000元。为此三方（即贷出方、借入方、管理方）签订网络借款电子借条一份，约定借款本息分12个月还清，还款起止时间为2016年2月18日起至2017年2月17日止，借款年利率为17%。网络借款电子借条的附加条款还约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。此前，被告孙某、李某在借款承诺书中承诺，如未按约定履行还款义务，则愿意承担未还本金0.5‰/天的罚息及未还本金额1%的逾期崔收费。被告陈某1、陈某2在担保函中承诺，愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年2月19日将借款扣除相应的手续费后，打入被告孙某中国农业银行的账户内。但被告借款后，仅将利息偿还至2016年10月17日，本金及其余利息未偿还。因此，北京同城翼龙网络科技有限公司依约定自动完成了债权收购。2017年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与本案原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告方，同时以发送信息的方式将债权转让事宜通知了被告孙某。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实有被告方签字的网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、资金结算账单、债权转让协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙某、李某通过网络平台签订的网络借款电子借条系双方的真实意思表示，同时不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。由于被告未按期偿还借款本息，故北京同城翼龙网络科技有限公司依约定完成了债权收购，并将债权转让给本案原告，同时以发送信息的方式通知了被告孙某。因此，本案原告已经取得了该项债权。在这种情况下，被告孙某、李某理应向原告偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告孙某、李某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款年利率17%以及0.5‰/天的罚息等，其折算后的总利率超过法律规定的年利率24%的最高限额，故超过部分本院不予保护。被告陈某1、陈某2作为连带责任保证人，在借款人未能偿还的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为同样构成违约，故原告要求被告陈某1、陈某2对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、李某于判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（计算方式：以本金60000元为基数，自2016年10月18日起按年利率17%计算利息至2017年2月17日止；自2017年2月18日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）；
二、被告陈某1、陈某2对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员罗俊峰
二○一七年十一月六日
书记员凌云帝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5766号原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人刘某，系总经理。被告孙某，男，1958年3月24日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李某，女，1958年4月17日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。被告陈某1，男，1993年1月5日出生，汉族，居民，现住址同上。被告陈某2，女，1995年5月1日出生，汉族，居民，现住址同上。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达商贸）与被告孙某、李某等借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达商贸的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告孙某、李某、陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某、李某偿还借款本金60000元并按约定的年利率17%支付利息，同时支付违约期间的罚息（未还本金0.5‰/天）及逾期崔收费（未付本金的1%）；2、被告陈某1、陈某2承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某、李某系夫妻关系。2016年2月17日，被告孙某、李某由被告陈某1、陈某2担保，以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（即翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000元。经本人同意，双方于当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告孙某、李某于2016年2月18日签署了网络借款电子借条。2016年2月19日，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司的第三方支付平台，将被告的借款扣除手续费后打入孙某指定的中国农业银行账户内。但被告并未按照约定履行还款义务，仅将利息偿还至2016年10月17日，本金及剩余利息始终未偿还。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议。此后，原告继续催要此款，但被告至今未偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某、李某、陈某1、陈某2在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告孙某、李某经被告陈某1、陈某2担保，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台向贷出方借款60000元。为此三方（即贷出方、借入方、管理方）签订网络借款电子借条一份，约定借款本息分12个月还清，还款起止时间为2016年2月18日起至2017年2月17日止，借款年利率为17%。网络借款电子借条的附加条款还约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。此前，被告孙某、李某在借款承诺书中承诺，如未按约定履行还款义务，则愿意承担未还本金0.5‰/天的罚息及未还本金额1%的逾期崔收费。被告陈某1、陈某2在担保函中承诺，愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年2月19日将借款扣除相应的手续费后，打入被告孙某中国农业银行的账户内。但被告借款后，仅将利息偿还至2016年10月17日，本金及其余利息未偿还。因此，北京同城翼龙网络科技有限公司依约定自动完成了债权收购。2017年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与本案原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告方，同时以发送信息的方式将债权转让事宜通知了被告孙某。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有被告方签字的网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、资金结算账单、债权转让协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙某、李某通过网络平台签订的网络借款电子借条系双方的真实意思表示，同时不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。由于被告未按期偿还借款本息，故北京同城翼龙网络科技有限公司依约定完成了债权收购，并将债权转让给本案原告，同时以发送信息的方式通知了被告孙某。因此，本案原告已经取得了该项债权。在这种情况下，被告孙某、李某理应向原告偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告孙某、李某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款年利率17%以及0.5‰/天的罚息等，其折算后的总利率超过法律规定的年利率24%的最高限额，故超过部分本院不予保护。被告陈某1、陈某2作为连带责任保证人，在借款人未能偿还的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为同样构成违约，故原告要求被告陈某1、陈某2对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、李某于判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（计算方式：以本金60000元为基数，自2016年10月18日起按年利率17%计算利息至2017年2月17日止；自2017年2月18日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）；二、被告陈某1、陈某2对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二○一七年十一月六日书记员凌云帝
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5269号
申请执行人庞鹏飞，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
本院在执行申请执行人庞鹏飞与被执行人杭州澳尔通机电有限公司追索买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人庞鹏飞依据本院（2016）浙0110民初15212号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执5269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5269号申请执行人庞鹏飞，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。法定代表人：赵兴振，总经理。本院在执行申请执行人庞鹏飞与被执行人杭州澳尔通机电有限公司追索买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人庞鹏飞依据本院（2016）浙0110民初15212号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执5269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3266号
原告：李华锋，男，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：戴春燕，女，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：蒋同兴，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李华锋与被告戴春燕、蒋同兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋、被告戴春燕、蒋同兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款16000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李华锋称被告戴春燕之夫、被告蒋同兴之父蒋素明生前分三次向其借款16000元，约定在2017年春节前一次性还清，后又延期至2017年6月底前还清。2017年4月份，蒋素明在工程作业中意外死亡，故应由被告戴春燕、蒋同兴偿还原告借款。为支持自己主张，原告提交以下证据：1.2011年5月20日，蒋素明立据向原告李华锋借款6000元借据一张；2.2015年6月18日蒋素明立据向原告李华锋借款5000元借据一张；3.2016年9月19日，蒋素明立据向原告李华锋借款5000元借据一张。
被告戴春燕辩称，蒋素明生前与李华锋之间的借贷关系我不清楚，而且借条笔迹不一致，借据应系假的，但未向本院提供证据。
被告蒋同兴辩称，我父亲蒋素明的遗产我已明示放弃继承，故对我父亲生前债务我不承担责任。
经本院审理认定事实如下：被告戴春燕丈夫、被告蒋同兴父亲蒋素明于2011年5月20日、2015年6月18日、2016年9月19日分三次立据向原告李华锋借款16000元。2017年4月17日，蒋素明在泰兴市××界镇曹峰的工地上施工过程中死亡。本院另查明，蒋素明意外死亡之后，被告戴春燕、被告蒋同兴及蒋琪于2017年4月25日在泰兴市××界镇人民调解委员会主持下与施工方曹峰就蒋素明死亡达成赔偿协议，曹峰向戴春燕、蒋同兴、蒋琪赔偿蒋素明生前工资及丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计850000元，该款由戴春燕、蒋同兴、蒋琪具领。
本院认为，原告与蒋素明的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该借贷关系发生在蒋素明与被告戴春燕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告戴春燕应承担还款责任，原告李华锋要求被告戴春燕偿还借款的诉讼请求应予支持。被告戴春燕提出，不清楚原告与蒋素明之间的借贷关系及借据字迹不一致的理由，因未提供证据，本院不予采信。被告蒋同兴具领了其父蒋素明生前的工资，该工资部分应认定为遗产范围，故蒋同兴应在该遗产范围内对蒋素明的债务承担责任。综上，本院对原告向被告戴春燕提出的诉讼请求予以支持，对原告向被告蒋同兴的诉讼请求中要求承担全部还款责任的诉讼请求不予支持，应在继承遗产范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下:
被告戴春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李华锋偿还借款16000元；被告蒋同兴亦于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承蒋素明遗产范围内对该款承担还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告戴春燕、蒋同兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 蔡华维
审判员 孙青霞
二〇一七年十一月八日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3266号原告：李华锋，男，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴春燕，女，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒋同兴，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李华锋与被告戴春燕、蒋同兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋、被告戴春燕、蒋同兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款16000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李华锋称被告戴春燕之夫、被告蒋同兴之父蒋素明生前分三次向其借款16000元，约定在2017年春节前一次性还清，后又延期至2017年6月底前还清。2017年4月份，蒋素明在工程作业中意外死亡，故应由被告戴春燕、蒋同兴偿还原告借款。为支持自己主张，原告提交以下证据：1.2011年5月20日，蒋素明立据向原告李华锋借款6000元借据一张；2.2015年6月18日蒋素明立据向原告李华锋借款5000元借据一张；3.2016年9月19日，蒋素明立据向原告李华锋借款5000元借据一张。被告戴春燕辩称，蒋素明生前与李华锋之间的借贷关系我不清楚，而且借条笔迹不一致，借据应系假的，但未向本院提供证据。被告蒋同兴辩称，我父亲蒋素明的遗产我已明示放弃继承，故对我父亲生前债务我不承担责任。经本院审理认定事实如下：被告戴春燕丈夫、被告蒋同兴父亲蒋素明于2011年5月20日、2015年6月18日、2016年9月19日分三次立据向原告李华锋借款16000元。2017年4月17日，蒋素明在泰兴市××界镇曹峰的工地上施工过程中死亡。本院另查明，蒋素明意外死亡之后，被告戴春燕、被告蒋同兴及蒋琪于2017年4月25日在泰兴市××界镇人民调解委员会主持下与施工方曹峰就蒋素明死亡达成赔偿协议，曹峰向戴春燕、蒋同兴、蒋琪赔偿蒋素明生前工资及丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计850000元，该款由戴春燕、蒋同兴、蒋琪具领。本院认为，原告与蒋素明的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该借贷关系发生在蒋素明与被告戴春燕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告戴春燕应承担还款责任，原告李华锋要求被告戴春燕偿还借款的诉讼请求应予支持。被告戴春燕提出，不清楚原告与蒋素明之间的借贷关系及借据字迹不一致的理由，因未提供证据，本院不予采信。被告蒋同兴具领了其父蒋素明生前的工资，该工资部分应认定为遗产范围，故蒋同兴应在该遗产范围内对蒋素明的债务承担责任。综上，本院对原告向被告戴春燕提出的诉讼请求予以支持，对原告向被告蒋同兴的诉讼请求中要求承担全部还款责任的诉讼请求不予支持，应在继承遗产范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下:被告戴春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李华锋偿还借款16000元；被告蒋同兴亦于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承蒋素明遗产范围内对该款承担还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告戴春燕、蒋同兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  郭志俊审判员  蔡华维审判员  孙青霞二〇一七年十一月八日书记员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民特5号
申请人：赵继明，男，汉族，住公主岭市。
被申请人：杨淑清，女，汉族，住公主岭市，退休工人。
赵继明申请宣告杨淑清无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月7日，赵继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年二月七日
书 记 员 周文凤
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初906号
原告谈某。
被告何某。
原告谈某与被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告谈某于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告谈某承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年三月十七日
书记员 陆佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5701号
原告：鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国电富兴园小区1号楼2单元103。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
被告：杨怀志，男，汉族，1955年2月9日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司诉被告杨怀志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范 新 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终第562号
上诉人（原审原告）王全福。
被上诉人（原审被告）徐州莱恩药业有限公司，住所地徐州市响山路1号。
法定代表人汤峰，该公司董事长。
上诉人王全福因与被上诉人徐州莱恩药业有限公司（以下简称莱恩药业公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王全福到庭参加诉讼，被上诉人莱恩药业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王全福原审诉称，王全福为莱恩药业公司的无固定期限的职工，莱恩药业公司于2014年6月13日违反劳动法以登报形式解除本人与莱恩药业公司的劳动合同。根据劳动法有关规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。故诉至法院，请求判令莱恩药业公司支付违法解除劳动合同赔偿金102200元。
莱恩药业公司原审辩称，根据莱恩药业公司提供的证据以及劳动合同法第四十条第三款规定，莱恩药业公司有法律和事实依据与王全福解除劳动合同。因此王全福主张无效，请求依法判决。
原审审理查明，1981年1月，王全福被徐州制药二厂招工进厂做操作工。1999年10月，被该厂调至原腾龙药店任副经理至2001年5月。2001年上半年徐州制药二厂改制为莱恩药业公司即本案莱恩药业公司，王全福所在的腾龙药店被莱恩药业公司收回管理，王全福开始待岗。2002年3月28日，双方签订了无固定期限劳动合同。莱恩药业公司承诺王全福待岗期间不停发工资，按规定正常报销医疗费。
2013年8月22日，徐州市人民政府下发徐政发（2013）67号文件，要求包括莱恩药业公司在内的16家存在突出环境问题的化工企业实行限期治理。2014年1月9日，徐州市人力资源和社会保障局关于莱恩药业公司就搬迁政策出具答复意见，说明按照劳动合同法第四十条第三款之规定，莱恩药业公司可以与未协商达成协议的劳动者解除劳动合同。2014年6月12日，莱恩药业公司向王全福寄送《关于回公司办理相关手续的通知》，并于2014年6月14日在徐州市都市晨报刊登公告：“王全福：根据徐政（2013）74号文件精神，本公司已实施停产搬迁工作，全体员工根据公司搬迁安置方案选择重新安置，由于你多年未到公司上班，本公司已通过电话、特快专递书面形式通知你，你均没来公司办理相关手续，现以公告形式通知你，请你在本通知见报三十日内到公司人力资源部办理相关手续，否则将视为放弃个人权利，后果自负。”6月19日，双方经磋商，未能就变更劳动关系达成协议。6月26日，莱恩药业公司就解除王全福的劳动合同问题向该公司工会征求意见，工会委员会盖章并注明“鉴于公司目前状况，请依法办理”，但未注明经办人。6月27日，莱恩药业公司出具与王全福解除劳动合同的证明书。6月30日，莱恩药业公司出具经济补偿领取单，注明莱恩药业公司应支付王全福34个月工资标准的经济补偿金及一个月的代通知金共计44800元。莱恩药业公司于7月23日通过中国邮政特快专递向王全福邮寄《领取失业保险金告知书通知单》，王全福拒收。莱恩药业公司于8月1日在都市晨报刊登公告，内容为：王全福，本公司已与你本人解除劳动合同关系，相关手续已经办理完毕，根据市劳动就业管理中心规定：逾期不办理失业金申领手续，将视同你自动放弃享受失业保险金等权利。请你务必在2014年8月31日前到公司人力资源部领取失业金申领告知书，到期不来领取失业金申领告知书，所导致的后果自负。
王全福于2015年5月22日向云龙区仲裁委提起仲裁申请，要求莱恩药业公司支付违法解除合同二倍赔偿金。云龙仲裁委于2015年6月1日作出徐云劳人仲不字（2015）第84－1号不予受理通知书。王全福遂以诉称理由诉至法院。
另王全福2015年1月8日提起诉讼，请求莱恩药业公司支付2008年5月至2014年6月期间生活费92160元。原审法院2015年4月5日作出（2015）云民初字第0176号判决书，判令莱恩药业公司支付王全福2008年5月至2014年6月期间生活费54976元。
原审法院认为：双方之间建立无固定期限劳动合同关系，由于莱恩药业公司实施整体搬迁工程，双方劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，双方经协商，未能就变更劳动合同达成协议。根据劳动合同法第四十条第三款之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。莱恩药业公司解除合同前通知了工会，愿意按照劳动合同法的规定支付经济补偿金及代通知金，故莱恩药业公司解除与王全福的劳动合同合法。
王全福主张莱恩药业公司支付违法解除劳动合同赔偿金102200元。因莱恩药业公司与王全福解除劳动合同合法，法院不予支持。莱恩药业公司应支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王全福在解除前十二个月领取的生活费均为1280元，工作年限为34年，另莱恩药业公司应支付一个月的代通知金1280元，法院支持王全福经济补偿金及代通知金计44800元。综上，遂判决：一、判决生效之日起十日内，莱恩药业公司支付王全福经济补偿金及代通知金计44800元。二、驳回王全福的其他诉讼请求。
上诉人王全福不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人与上诉人没有协商好的情况下，单方解除劳动合同，被上诉人应当按照法律的相关规定给予两倍的赔偿，原审法院仅判决给予一倍的赔偿是错误的。原审开庭时被上诉人已经自己承认没有工会，工会主席以及领导书记都下岗了。在这种情况下，没有开职代会，没有全厂职工大会的情况下，被上诉人仅该章就解除与上诉人的劳动合同是违法的。2、市政府的67号文、74号文，仅是要求被上诉人进行搬迁拆迁，没有让被上诉人与劳动者解除劳动合同。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人莱恩药业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本案的审理焦点为：被上诉人是否违法解除与上诉人之间的劳动合同，应否支付违法解除赔偿金。
本院认为：因莱恩药业公司实施整体搬迁工程，双方劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，经双方协商，未能就变更劳动合同达成一致意见。根据劳动合同法第四十条第三款之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因此，被上诉人与上诉人就变更劳动合同未达成一致意见的情况下，可以根据该条的规定与上诉人解除劳动合同。
上诉人上诉主张被上诉人未召开职代会以及全厂职工代表大会的情况下，被上诉人的解除行为违法。对此，本院认为根据劳动合同法第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被上诉人在解除劳动合同前已经通知工会，履行了相应的程序要求，其解除行为并未违法，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宗 正
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4188号
原告：田生华，男，汉族，1970年6月2日出生，个体，住平罗县。
原告：余刚，男，汉族，1980年4月2日出生，个体，住平罗县。
被告：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。
法定代表人：高保强，系该公司董事长。
委托代理人：岳士国，宁夏中正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张兴链，男，1965年6月9日出生，汉族。
被告：张练伟，民族、出生年月日不详，现住浙江省宁波市。
原告田生华、余刚与被告宁夏成达矿业有限公司（以下简称成达矿业公司）、张兴链、张练伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告田生华、余刚，被告成达矿业公司的委托代理人岳士国到庭参加诉讼。被告张兴链、张练伟经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告田生华、余刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还购煤款936000元，支付逾期还款利息103740元，2017年11月24日以后的利息按照年息6％的标准支付至全部款项还清为止，合计1039740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月，原告田生华、余刚与被告成达矿业公司达成了口头协议，约定由原告向被告购买块煤。原告田生华、余刚以承兑汇票和现金的形式陆续向被告成达矿业公司支付了煤款936000元。被告公司的员工张练伟签字对原告的付款进行了确认。之后，被告成达矿业公司并没有向�告供应煤炭。2016年1月28日，时任被告成达矿业公司的法定代表人张兴链给原告出具了欠条，确认欠原告煤款936000元。并口头承诺按月息1.5%的标准给原告支付欠款利息。因被告至今未向原告支付该欠款，原告为此诉讼至法院。
被告成达矿业公司辩称，原、被告双方当初确实达成口头的协议，被告公司也收到了原告的煤款936000元。后来由于种种原因，双方协议解除了煤炭买卖协议，所以被告才答应退还原告的煤款936000元。但由于被告公司股东之间的原因，老的股东并没有把财务账册移交给新股东，所以到现在为止被告成达矿业公司是否还欠原告煤款、还欠多少，这个都不清楚。另外因为双方协议解除了煤炭买卖协议，该笔936000元的煤款，已经变成了普通的债权，不再是买卖合同关系，双方又没有约定利息的支付，被告成达矿业公司也不应该向原告支付利息。
被告张兴链、张练伟未到庭、未答辩。
根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2015年12月，原告田生华、余刚与被告成达矿业公司达成了口头协议，约定由被告向原告供应块煤。原告田生华、余刚以承兑汇票和现金的形式向被告成达矿业公司支付了煤款936000元。之后，被告成达矿业公司没有按约定向原告供应煤炭。2016年1月28日，时任成达矿业公司的法定代表人张兴链给原告出具了欠条，确认欠原告煤款936000元。因被告至今未向原告支付该欠款，原告为此诉讼至法院，请求判如所请。
本院认为，2016年1月28日，被告成达矿业公司的原法定代表人张兴链给原告田生华、余刚出具的欠条，证实张兴链代表成达矿业公司对欠原告煤款936000元的事实进行了确认，被告成达矿业公司应对该欠款承担清偿责任。被告成达矿业公司同时应对其是否向原告支付了该款项承担举证责任。因此原告要求被告成达矿业公司向其支付欠款936000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的该欠款并不是被告张兴链、张练伟的个人债务，故原告要求被告张兴链、张练伟承担付款责任的请求不能成立，本院不予支持。原、被告在欠条中未约定付款时间、也未约定利息，故原告要求被告向其支付欠款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏成达矿业有限公司向原告田生华、余刚支付欠款936000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田生华、余刚的其他诉讼请求。
案件受理费14158元，减半收取7079元，由原告田生华、�刚负担1187.4元，由被告宁夏成达矿业有限公司负担5891.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一七年十二月十二日
书记员王雅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人�移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申�执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4188号原告：田生华，男，汉族，1970年6月2日出生，个体，住平罗县。原告：余刚，男，汉族，1980年4月2日出生，个体，住平罗县。被告：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。委托代理人：岳士国，宁夏中正律师事务所律师。特别授权代理。被告：张兴链，男，1965年6月9日出生，汉族。被告：张练伟，民族、出生年月日不详，现住浙江省宁波市。原告田生华、余刚与被告宁夏成达矿业有限公司（以下简称成达矿业公司）、张兴链、张练伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告田生华、余刚，被告成达矿业公司的委托代理人岳士国到庭参加诉讼。被告张兴链、张练伟经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。原告田生华、余刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还购煤款936000元，支付逾期还款利息103740元，2017年11月24日以后的利息按照年息6％的标准支付至全部款项还清为止，合计1039740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月，原告田生华、余刚与被告成达矿业公司达成了口头协议，约定由原告向被告购买块煤。原告田生华、余刚以承兑汇票和现金的形式陆续向被告成达矿业公司支付了煤款936000元。被告公司的员工张练伟签字对原告的付款进行了确认。之后，被告成达矿业公司并没有向�告供应煤炭。2016年1月28日，时任被告成达矿业公司的法定代表人张兴链给原告出具了欠条，确认欠原告煤款936000元。并口头承诺按月息1.5%的标准给原告支付欠款利息。因被告至今未向原告支付该欠款，原告为此诉讼至法院。被告成达矿业公司辩称，原、被告双方当初确实达成口头的协议，被告公司也收到了原告的煤款936000元。后来由于种种原因，双方协议解除了煤炭买卖协议，所以被告才答应退还原告的煤款936000元。但由于被告公司股东之间的原因，老的股东并没有把财务账册移交给新股东，所以到现在为止被告成达矿业公司是否还欠原告煤款、还欠多少，这个都不清楚。另外因为双方协议解除了煤炭买卖协议，该笔936000元的煤款，已经变成了普通的债权，不再是买卖合同关系，双方又没有约定利息的支付，被告成达矿业公司也不应该向原告支付利息。被告张兴链、张练伟未到庭、未答辩。根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2015年12月，原告田生华、余刚与被告成达矿业公司达成了口头协议，约定由被告向原告供应块煤。原告田生华、余刚以承兑汇票和现金的形式向被告成达矿业公司支付了煤款936000元。之后，被告成达矿业公司没有按约定向原告供应煤炭。2016年1月28日，时任成达矿业公司的法定代表人张兴链给原告出具了欠条，确认欠原告煤款936000元。因被告至今未向原告支付该欠款，原告为此诉讼至法院，请求判如所请。本院认为，2016年1月28日，被告成达矿业公司的原法定代表人张兴链给原告田生华、余刚出具的欠条，证实张兴链代表成达矿业公司对欠原告煤款936000元的事实进行了确认，被告成达矿业公司应对该欠款承担清偿责任。被告成达矿业公司同时应对其是否向原告支付了该款项承担举证责任。因此原告要求被告成达矿业公司向其支付欠款936000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的该欠款并不是被告张兴链、张练伟的个人债务，故原告要求被告张兴链、张练伟承担付款责任的请求不能成立，本院不予支持。原、被告在欠条中未约定付款时间、也未约定利息，故原告要求被告向其支付欠款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏成达矿业有限公司向原告田生华、余刚支付欠款936000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告田生华、余刚的其他诉讼请求。案件受理费14158元，减半收取7079元，由原告田生华、�刚负担1187.4元，由被告宁夏成达矿业有限公司负担5891.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一七年十二月十二日书记员王雅附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人�移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申�执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪建耘，男，1971年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秀敏，女，1973年7月31日出生，汉族，天津市标准眼镜有限公司经理，住天津市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某，女，2000年3月8日出生，汉族，天津市汇文中学学生，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人纪建耘、范秀敏、纪某、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与纪建耘等人签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。纪建耘等人与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后纪建耘等人为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向纪建耘等人出具保证金收据，应视为纪建耘等人已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取纪建耘等人交纳的保证金。在纪建耘等人不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向纪建耘等人返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10557号
原告：陈福群，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：陈时苗，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈福群与被告陈时苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈时苗偿还原告陈福群借款10000元并支付利息（自2017年3月27日起按月利率2%计算利息至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈福群的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告陈时苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月27日，被告陈时苗向原告陈福群借款10000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈时苗于本判决生效之日起十日内偿付陈福群借款10000元及利息（以10000元为计算基数，自2017年3月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由陈时苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 王木天
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年三月一日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10557号原告：陈福群，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：陈时苗，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈福群与被告陈时苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈时苗偿还原告陈福群借款10000元并支付利息（自2017年3月27日起按月利率2%计算利息至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈福群的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告陈时苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月27日，被告陈时苗向原告陈福群借款10000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈时苗于本判决生效之日起十日内偿付陈福群借款10000元及利息（以10000元为计算基数，自2017年3月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由陈时苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  王木天人民陪审员  余缪仙二〇一八年三月一日法官 助理  黄佳佳代书 记员  陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2715号
原告：王风，女。
委托诉讼代理人：乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。
被告：冯伟，男。
被告：陈莹，女。
原告王风与被告冯伟、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王风于2017年8月14日向本院提出对被告陈莹的撤诉申请。
本院认为，原告王风提出对被告陈莹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王风撤回对被告陈莹的起诉。
审判员 毋春梅
二〇一七年八月十四日
书记员 孙炫皎
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执复23号
复议申请人（异议人）：尹小军，系被执行人尹登光之子。
申请执行人：李恩明，又名李模兴。
被执行人：尹登光，又名尹建平。
复议申请人（异议人）尹小军不服柳林县人民法院（2017）晋1125执异第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳林县人民法院查明，申请执行人李恩明与被执行人尹登光民间借贷纠纷一案，该院于2013年9月24日作出（2013）柳民初字第420号民事判决，判决尹登光在判决生效后十五日内依法偿还李恩明借款本金900000元，并从2012年5月21日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息。案件执行期间，2014年12月1日，申请执行人李恩明与被执行人尹登光之妻张秀连、之子尹军、尹小军、尹三军达成和解协议，协议内容：一、由尹登光之妻张秀连和三个儿子代尹登光偿还借款，并在两年内清偿完，具体两年内每五个月清偿一次，张秀连和尹军、尹小军、尹三军四人共同代尹登光清偿债务。二、关于本案执行费用15800元由张秀连等四人承担，并于本月月底交来执行费。李恩明、张秀连、尹三军当天均在和解协议上签名按印。2014年12月8日，尹小军在和解协议上签名按印，尹三军代尹军在和解协议上签名按印。2016年10月13日，申请执行人李恩明申请追加张秀连、尹军、尹小军、尹三军作为共同被执行人。2016年10月29日，柳林县人民法院作出（2015）柳执字第287号裁定，追加张秀连、尹军、尹小军、尹三军为本案被执行人，并要求四人在裁定生效之日起十五日内向申请人李恩明偿还借款本金90万元，并从2012年5月21日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息，并承担案件受理费12800元、保全费15800元、申请执行费11400元。2017年4月18日，尹小军向柳林县人民法院提出执行异议申请，请求撤销柳林县人民法院（2015）柳执字第287号执行裁定。
柳林县人民法院认为,异议人尹小军关于法院直接将其追加为被执行人缺乏事实和法律依据的主张，虽然该院作出的（2015）柳执字第287号执行裁定书在适用法律方面确实存在错误，但该裁定书在实体处理方面并无不当；异议人尹小军关于其所作出的代父尹登光偿还债务的承诺是附条件的承诺，不符合直接追加其为被执行人的条件的主张，因异议人尹小军与申请执行人李恩明签订的执行和解协议属其向柳林县人民法院执行机构作出的其自愿代被执行人尹登光履行生效法律文书确定的债务的书面承诺，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请执行人可申请追加其为被执行人；异议人尹小军关于申请执行人并未申请变更、追加其为被执行人，法院直接将其列为被执行人违反了法定程序的主张，通过合议庭调阅本案执行卷宗，申请执行人李恩明于2016年10月13日向该院执行机构书面申请追加张秀连、尹军、尹小军、尹三军为被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，在执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。故异议人尹小军的上述异议申请与事实及法律规定不符，依法不予支持。2017年6月8日，柳林县人民法院作出（2017）晋1125执异12号裁定，驳回异议人尹小军的申请。
复议申请人尹小军向本院申请复议称，柳林县人民法院在执行申请执行人李恩明与被执行人尹登光民间借贷纠纷一案过程中，一、《和解协议》是在特定情形下作出的，非复议申请人的真实意思表示。执行法院多次口头传唤复议申请人之母张秀连，不仅要求张秀连承诺对涉案债务承担责任，而且要求其说服复议申请人兄弟三人对涉案债务共同承担责任，否则就会对复议申请人的父亲即被执行人尹登光采取措施。只要复议申请人母亲张秀连及复议申请人兄弟三人承诺还款，法院就暂不对尹登光采取强制措拖。无奈，出于对复议申请人父亲即被执行人尹登光安全的考虑，复议申请人犹豫几天后，亦签署了《和解协议》，但因尹军不同意，由尹三军代其在《和解协议》上签了字。二、《和解协议》因尹军未签字确认，故该协议并未生效，对协议任何一方均不产生强制约束力。三、执行法院曲解《和解协议》中复议申请人的真实意思。《和解协议》载明：“如张秀连等人不能按期履行，申请人可申请恢复原判决的执行”，因此，复议申请人表达的意思是在两年期限内，尽力代被执行人尹登光还款，若未能还款，法院仍按原判决对被执行人尹登光进行强制执行。《和解协议》中并未表明复议申请人无条件代被执行人还款，也未表明在未还款的情况下接受法院强制执行，同时，执行法官也未告知复议申请人在未履行《和解协议》付款义务时可能被追加成为本案的被执行人。故请求：依法撤销柳林人民法院作出的（2017）晋1125执异12号执行裁定，裁定申请人提出的异议成立。
本院认为，执行和解是指在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿协商，达成协议，经执行人员确认后，即按协议履行从而结束执行程序的行为。执行和解是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为。2014年12月1日，柳林县人民法院组织申请执行人李恩明与被执行人尹登光之妻张秀连、之子尹军、尹小军、尹三军协商达成的和解协议，第一，系柳林县人民法院组织形成，而非当事人自愿协商形成；第二，被执行人尹登光并未到场，也未参与和解过程；再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款：“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。”可以看出，和解协议的效力较低，不具有保证责任，不具有强制执行力。因此，柳林县人民法院追加张秀连，尹小军、尹三军为被执行人不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十三条第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销柳林县人民法院作出的（2015）柳执字第287号执行裁定；
二、撤销柳林县人民法院作出的（2017）晋1125执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘和平
审判员 杨全照
审判员 张彦平
二〇一七年九月三十日
书记员 王慧楠
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执354号
申请执行人：吴金豪，男，1994年12月23日出生，汉族，居民，住临沭县。
被执行人：刘学彦，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人吴金豪与被执行人刘学彦机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒南县人民法院(2015)年10月12日作出的（2015）莒民三初字第833号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒民三初字第833号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 崔海滨
执行员 闫家华
二〇一六年七月二十日
书记员 李 辉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终97号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区东关大街218号。
负责人：王志恒，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：青海恒辉建筑安装有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区胜利路58号（宏业大厦255室）。
法定代表人：郑世勇，该公司总经理。
被告：卢燕，公民身份号码×××，女，汉族，1965年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区天马路**号附*号9-1。
被告：陈文全，公民身份号码×××，男，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区凤天大道**号附*号6-2。
上诉人中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称中行青海省分行）因与被上诉人青海恒辉建筑安装有限公司（以下简称恒辉公司）、卢燕、陈文全借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，首先，关于本案委托诉讼代理人身份问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，可以被委托为诉讼代理人的范围为：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。结合本案，卢燕在一审中同时作为恒辉公司与陈文全的委托诉讼代理人，其是否与恒辉公司之间存在劳动关系或系公司股东决定了卢燕能否作为恒辉公司的委托诉讼代理人，但一审法院未予审查；另，卢燕与陈文全的婚姻关系解除后，卢燕以前妻身份作为陈文全的委托诉讼代理人不符合法律规定。其次，关于本案的实体处理问题，一审判决对当事人主张的罚息不予支持，但未在判决主文中表述，同时，对判决主文表述应逻辑严密、条理清晰，判决履行期限不应过长。综上，一审判决未审查当事人诉讼资格，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十四条、八十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2658号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费18080元，退还给上诉人中国银行股份有限公司青海省分行。
审判长陈伟
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一八年三月十二日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终97号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区东关大街218号。负责人：王志恒，该分行行长。被上诉人（原审被告）：青海恒辉建筑安装有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区胜利路58号（宏业大厦255室）。法定代表人：郑世勇，该公司总经理。被告：卢燕，公民身份号码×××，女，汉族，1965年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区天马路**号附*号9-1。被告：陈文全，公民身份号码×××，男，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区凤天大道**号附*号6-2。上诉人中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称中行青海省分行）因与被上诉人青海恒辉建筑安装有限公司（以下简称恒辉公司）、卢燕、陈文全借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，关于本案委托诉讼代理人身份问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，可以被委托为诉讼代理人的范围为：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。结合本案，卢燕在一审中同时作为恒辉公司与陈文全的委托诉讼代理人，其是否与恒辉公司之间存在劳动关系或系公司股东决定了卢燕能否作为恒辉公司的委托诉讼代理人，但一审法院未予审查；另，卢燕与陈文全的婚姻关系解除后，卢燕以前妻身份作为陈文全的委托诉讼代理人不符合法律规定。其次，关于本案的实体处理问题，一审判决对当事人主张的罚息不予支持，但未在判决主文中表述，同时，对判决主文表述应逻辑严密、条理清晰，判决履行期限不应过长。综上，一审判决未审查当事人诉讼资格，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十四条、八十五条之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2658号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重新审理。本案二审案件受理费18080元，退还给上诉人中国银行股份有限公司青海省分行。审判长陈伟审判员高海霞审判员徐婷二○一八年三月十二日书记员刘静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保215号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：武全民，男，1972年2月22日生，汉族，住天津市河东区。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告武全民合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户及不动产、动产等财产进行查询并保全，保全金额为320,000.00元。申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年5月15日以其所有的号丰田牌SCT6490型小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武全民价值320,000.00元的财产，期限为一年。
二、查封申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司所有的号丰田牌SCT6490型小型普通客车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年五月十五日
书记员 盖 慧
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执复37号
复议申请人（被执行人）：刘秀英，1964年l0月11日生，农民。
复议申请人（被执行人）：姜贵如，农民。
申请执行人：郭凤连，1968年9月l0日生，非农户。
复议申请人刘秀英、姜贵如不服兴县人民法院（2017）晋1123执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人刘秀英、姜贵如与申请执行人郭凤连民间借贷纠纷一案，2016年6月30日，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终671号民事判决，判令刘秀英与姜贵如共同偿还郭凤连借款本金46万元及相应利息。判决生效后，申请执行人郭凤连向兴县人民法院申请执行本案一审诉讼期间兴县人民法院查封的刘秀英、姜贵如位于山西省太原市小店区鼎泰风华小区C座二单元2401室房屋。2016年12月3日，被执行人刘秀英、姜贵如向兴县人民法院提出执行异议称：郭凤连、贺兴平与刘秀英、姜贵如民间借贷纠纷一案，姜贵如没有签字，不知道此事，这笔借款不是用于家庭共同生活，而是被诈骗，姜贵如不应承担连带责任。由于姜贵如患有××、高血压，没有劳动能力，整天住院治疗，全家上有父母，下有儿女，家庭生活难以保障。刘秀英也患有××、脑梗、××，整天住院治疗和用药，子女上大学靠借贷和助学金。全家三代只有唯一一套住房。要求终止对房产的执行。
兴县人民法院查明，刘秀英、姜贵如夫妇除已被该院查封的姜贵如名下位于山西省太原市小店区鼎泰风华小区C座二单元2401室房屋外，其女儿姜莉(身份证号××)名下有位于太原市恒山路70号5幢1、2层1002号房产一套，房产证号S2××21，面积50.57平方米。
兴县人民法院认为，对被执行人刘秀英、姜贵如有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋，故被执行人以执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需的唯一居住房屋为由提出异议，该院不予支持，裁定驳回刘秀英、姜贵如的异议申请。
刘秀英、姜贵如向本院申请复议称，兴县法院据复议申请人的女儿姜莉名下有一套面积为50.57平米的房屋为理由，驳回复议申请人提出的执行异议是错误的。复议申请人目前名下确实仅有已保全的一套房屋，该房屋坐落于山西省太原市小店区鼎泰风华小区C座2单元2401号；鉴于申请人无其他住所，所以复议申请人一直居住在已保全的房屋内；且已保全的房屋系申请人及其所抚养的家属唯一的居住房屋，这一说法属实。虽然执行法院查明复议申请人女儿姜莉名下有一套住房，但该房屋还有未偿还的房贷，基于姜莉仅有微薄的收入，所以只能将其名下的房屋出租于他人(详见:姜莉与张均叶签订的房屋租赁协议)，通过获取的租金来维持房贷，而姜莉只能无奈与申请人同住已保全的房屋内。即使复议申请人的女儿姜莉名下有自己的房屋，但不能因申请人的子女有房屋而不考虑申请人居住的问题；姜莉拥有的房屋系商铺，不符合居住的条件；法律规定明确了人民法院在强制执行过程中要为被执行人保留必需的居住条件和生活费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结……(二)、被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”。鉴于复议申请人身体多病，无固定的收入，并且每月还需支出高额的医疗费、基本的生活费和偿还已保全房屋的贷款，加之申请人所欠被申请人的款项，是因申请人被非法组织诈骗(公安机关的刑事立案手续可以佐证)才导致其负债累累，并且因受骗还欠其他债权人高额的债务；据此，执行法院应当充分考虑复议申请人现实的困难和处境。故请求：依法撤销兴县人民法院作出的（2017）晋1123执异32号执行裁定。
本院查明，复议申请人刘秀英、姜贵如夫妇除已被本院查封的姜贵如名下位于山西省太原市小店区鼎泰风华小区C座二单元2401室房屋外，其女儿姜莉(身份证号××)名下有位于太原市恒山路70号5幢1、2层1002号房产一套，房产证号S2××21，面积50.57平方米。
本院认为，对复议申请人刘秀英、姜贵如有扶养义务的人姜莉名下有可供居住的房产，且刘秀英、姜贵如另有两个女儿已成家，也应对其尽赡养义务。其关于所借款项系被非法组织诈骗及还欠其他人高额债务等理由，不得对抗人民法院对生效裁判文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(一)项，第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘秀英、姜如贵的复议申请，维持兴县人民法院（2017）晋1123执异32号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘和平
审判员 杨全照
审判员 张彦平
二〇一七年十一月十二日
书记员 王慧楠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执297号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:徐湘飞，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县大和镇社员村**组*号。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐湘飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00156311号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年12月19日立案执行。
本院认为，由于被执行人徐湘飞的主要财产地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00156311号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执297号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:徐湘飞，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县大和镇社员村**组*号。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐湘飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00156311号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年12月19日立案执行。本院认为，由于被执行人徐湘飞的主要财产地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00156311号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一七年十二月二十五日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6019号
原告：秦正林，男，1964年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：秦红烨，男，1971年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告秦正林与被告秦红烨民间借贷纠纷一案过程中，原告秦正林于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，原告秦正林申请撤回对被告秦红烨的起诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦正林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦正林负担。
审判员 吴 兰
二〇一七年十一月十日
书记员 喻爱阳
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00736-2号
原告白某某，男，汉族，1978年3月16日出生，个体户，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告刘某，女，汉族，1989年8月3日出生，无业，住延安市宝塔区。
原告白某某诉被告刘某婚姻无效纠纷一案，本院于2011年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原告的母亲与被告的母亲系姐妹关系，原告与被告是两姨关系。2010年9月3日，在双方母亲的要求下，原告与被告领取了结婚证。在婚后原告才知道《婚姻法》第七条第一项直系亲属和三代以内的旁系血亲禁止结婚。现原告依据《婚姻法》第十条第二项规定起诉法院，请求法院依法判决原告与被告的婚姻无效。
原告白某某在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：结婚证、婚姻登记记录证明。证明原、被告办理了婚姻手续。
证据二：子洲县李孝河乡巨才湾村民委员会证明一份。证明原、被告双方的母亲是亲姐妹。
被告刘某辩称，原告和被告确实是两姨关系，也不是双方母亲知道的情况下领取的结婚证，被告的母亲就不知道领结婚证的情况。被告没有工作，没有能力抚养孩子，同时要求平均分割财产。
被告刘某在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘某对原告白某某提供的证据均没有异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原、被告系表兄妹，二人于2010年9月3日在宝塔区民政局登记结婚。2010年12月8日生一女孩，取名白义彤。婚后共同财产有：荣升冰箱一台、一二三沙发一套、双人床一张、荣事达洗衣机一台、组装电脑一套。
另查明：原告婚前经营一家汽车修理厂。
本院认为，婚姻法明确规定，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚。本案中，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，二人结婚，违反了法律的禁止性规定，其二人的婚姻无效。原、被告的女儿现年龄不足两周岁，与母亲刘娜生活较为合适，原告应承担一定的抚养费用。被告无生活来源，原告应给予一定的生活帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告白某某与被告刘某的女儿白小某由被告刘某抚养，原告白某某每月支付被告刘某抚养费400元，付至孩子十八周岁止。
二、原告白某某有探望女儿白小某的权利。
三、夫妻共同财产：荣升冰箱一台、一二三沙发一套、双人床一张、荣事达洗衣机一台、组装电脑一套，均归被告刘某所有。
四、由原告白某某支付给被告刘某生活帮助费30000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预付，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 李惠蓉
代理审判员 石亚弟
二〇一二年十月十日
书 记 员 董 焱
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝民初字第00736-2号原告白某某，男，汉族，1978年3月16日出生，个体户，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。被告刘某，女，汉族，1989年8月3日出生，无业，住延安市宝塔区。原告白某某诉被告刘某婚姻无效纠纷一案，本院于2011年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称，原告的母亲与被告的母亲系姐妹关系，原告与被告是两姨关系。2010年9月3日，在双方母亲的要求下，原告与被告领取了结婚证。在婚后原告才知道《婚姻法》第七条第一项直系亲属和三代以内的旁系血亲禁止结婚。现原告依据《婚姻法》第十条第二项规定起诉法院，请求法院依法判决原告与被告的婚姻无效。原告白某某在举证期限内向本院提供的证据有：证据一：结婚证、婚姻登记记录证明。证明原、被告办理了婚姻手续。证据二：子洲县李孝河乡巨才湾村民委员会证明一份。证明原、被告双方的母亲是亲姐妹。被告刘某辩称，原告和被告确实是两姨关系，也不是双方母亲知道的情况下领取的结婚证，被告的母亲就不知道领结婚证的情况。被告没有工作，没有能力抚养孩子，同时要求平均分割财产。被告刘某在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘某对原告白某某提供的证据均没有异议，故本院均予以采信。经审理查明，原、被告系表兄妹，二人于2010年9月3日在宝塔区民政局登记结婚。2010年12月8日生一女孩，取名白义彤。婚后共同财产有：荣升冰箱一台、一二三沙发一套、双人床一张、荣事达洗衣机一台、组装电脑一套。另查明：原告婚前经营一家汽车修理厂。本院认为，婚姻法明确规定，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚。本案中，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，二人结婚，违反了法律的禁止性规定，其二人的婚姻无效。原、被告的女儿现年龄不足两周岁，与母亲刘娜生活较为合适，原告应承担一定的抚养费用。被告无生活来源，原告应给予一定的生活帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院印发的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告白某某与被告刘某的女儿白小某由被告刘某抚养，原告白某某每月支付被告刘某抚养费400元，付至孩子十八周岁止。二、原告白某某有探望女儿白小某的权利。三、夫妻共同财产：荣升冰箱一台、一二三沙发一套、双人床一张、荣事达洗衣机一台、组装电脑一套，均归被告刘某所有。四、由原告白某某支付给被告刘某生活帮助费30000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预付，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  陈晓霞代理审判员  李惠蓉代理审判员  石亚弟二〇一二年十月十日书 记 员  董 焱
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初77号
起诉人李贵方，女，1972年10月4日出生，住北京市丰台区。
起诉人李贵方以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府作出的京政复告字〔2016〕158号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令市政府依法受理其复议申请。
李贵方起诉称：2016年3月31日，李贵方知悉市政府于2012年12月24日作出的京政地字〔2012〕187号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度批次建设用地的批复》，同意征收丰台区花乡白盆窑村建设用地88.4270公顷（合1326.41亩）等。李贵方不服该《批复》，于2016年5月13日向市政府申请行政复议，市政府以“相关权利人自张贴公告之日满10个工作日起，就知道或者应当知道该《批复》”为理由，认为李贵方已经超过了法定申请期限，因此不予受理。李贵方认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项：被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。市政府以“超过法定期限”为由不予受理，依据不足，认定事实错误。市政府作出该《批复》程序违法，应予撤销。李贵方提起行政诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度批次建设用地的批复》，属于行政机关的最终裁决行为。对该《批复》不服，可以提起行政复议。北京市人民政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决。据此，李贵方请求撤销市政府作出的京政复告字〔2016〕158号《行政复议申请不予受理决定书》的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李贵方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月一日
书 记 员 祁哲洋
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执413号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马忠华职务：主任
被执行人朱风江，男，汉族，1959年出生，现住茄子河区中心河乡付业场村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社与朱风江借款合同纠纷（2016）黑0904民初551号民事判决书一案中，执行标的105761.36元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人朱风江双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初521号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
甘肃�会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2161号
原告：李芳林，男，1967年6月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告：王强，男，30岁，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
原告李芳林与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月7日以与被告自行达成协议为由向本院提出�诉申请。
本院认为，原告李芳林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李芳林撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告李芳林负担。
审判员杨黎霞
二〇一七年九月七日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃�会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2161号原告：李芳林，男，1967年6月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：王强，男，30岁，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告李芳林与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月7日以与被告自行达成协议为由向本院提出�诉申请。本院认为，原告李芳林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芳林撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告李芳林负担。审判员杨黎霞二〇一七年九月七日书记员周维霞
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1100号
偃师市鸿诚汽车运输有限公司、张建坤：
本院执行的偃师市鸿诚汽车运输有限公司申请执行张建坤车辆挂靠合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月十二日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初166号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨江，男，1983年5月6日出生，土家族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2017年2月21日取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2017年11月13日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人杨江犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人杨江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日22时许，被害人文某、潘某、程某、杨某1四人驾驶一辆小轿车前往印江土家族苗族自治县合水镇坪楼村二组寻找文某女朋友杨静静。期间，四人到杨某2经营的小卖部内吃泡面时，被告人杨江误以为四人是小偷，便到杨某2家中拿出一把菜刀向四人挥砍，致四人不同程度受伤。经鉴定，被害人潘某所受损伤为轻微伤，被害人程某所受损伤为轻伤二级，被害人文某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人杨江向印江土家族苗族自治县公安局合水派出所投案。
另查明，案发后，被告人杨江于2015年6月24日、2017年12月14日分别交纳10000元人民币（共计20000元人民币），到印江自治县公安局合水派出所和本院，作为支付被害人文某等人的医疗费。
上述事实，被告人杨江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、潘某、杨某1、程某的陈述，证人田某、杨某2、杨某3、杨某4的证言，被告人杨江的供述，接处警登记表，转为刑事案件审批表，受案登记表，立案决定书，被告人杨江的户籍信息，取保候审决定书，收据，办案说明，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨江故意持刀伤害他人身体，导致二人轻伤，一人轻微伤的危害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨江主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨江主动预交2万元人民币到办案机关，用于支付被害人的医疗费，认罪、悔罪态度较好。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘运林
二〇一七年十二月十四日
书记员 何跑妃
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1791号
原告：高岳军，男，1986年12月19日出生，汉族。
被告：龚斌，男，1992年6月20日出生，汉族。
原告高岳军与被告龚斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岳军到庭参加诉讼，被告龚斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告高岳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龚斌于2015年多次从原告处赊购货物，双方于2017年1月26日进行结算，被告仍欠原告货款15000元，被告当场出具了欠条，约定于2017年12月1日还清。后款项到期后，原告多次向被告催索，被告均未给付。原告高岳军为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告龚斌未答辩。
原告高岳军围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条。本院经合议庭评议，对原告高岳军提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告高岳军从事橱柜批发生意，被告龚斌因经营橱柜生意多次于原�处进货。被告龚斌于2015年3月至2015年12月在原告处拿货，期间被告支付了部分货款，还欠余款15000元，并出具了欠条。后原告为保障其合法权利，要求被告于2017年1月26日重新出具了货款欠条，约定被告欠原告货款15000元整，还款日期为2017年12月1日。后原告高岳军多次向被告龚斌催其支付货款均未果，原告高岳军遂诉至法院。
本院认为，原告高岳军与被告龚斌之间虽未签订买卖合同，但双方以欠条的形式确立了事实上的买卖合同关系，且该货款欠条未有《合同法》第五十二条规定之情形，合同合法有效，具有法律约束力。该欠条到期，经原告催要后，被告仍不付款，其构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚斌在判决书生效后十五日内向原告高岳军支付货款15000元。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告龚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 康德军
二〇一八年二月一日
代理书记员 姚 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有�定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初288号
原告：武汉吉雨萌实业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路135号广厦中北领秀2栋2单元11层1号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳新县丰源烟酒商行，住所地：阳新县兴国镇林峰街*号。
经营者：刘宝琼，女，汉族，住阳新县。
原告武汉吉雨萌实业有限公司（以下简称吉雨萌公司）与被告阳新县丰源烟酒商行（以下简称丰源商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉雨萌公司的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告丰源商行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉雨萌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付货款380,000元并承担延期付款利息损失（按同期银行贷款利率从2015年2月5日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月起，被告从原告处进货，初期是现款现货，后被告提出年关备货期间资金紧张，原告基于初期合作的信任，同意发货5,000件（同时发赠品5,000件促销）给被告，2014年12月28日经被告确认并出具欠条一份，表明累计差欠货款346,000元整，被告承诺于2015年2月5日之前付款，后被告又要求再发1,000件（同时发赠品1,000件促销），货款为34,000元，共计380,000元。但被告至今未付款，侵犯了原告的合法利益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告丰源商行未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2014年10月起，被告从原告处进货，双方形成合作关系。初期原告都以现款提货，后因2014年年关备货，被告以资金紧张为由，要求原告先发货，其后付款。原告基于初期合作的信任，同意发王老吉夏桑菊（黄罐）5,000件给被告，但要求被告先行向原告出具欠条。因原告的销售方式为买一赠一，故约定发货5,000件，实际发货为10,000元（其中赠品5,000件）。被告于2014年12月28日向原告出具“欠条”一张，载明：“现武汉吉雨萌实业有限公司发黄罐星群夏桑菊1×24×310cm产品壹万件，未付款，单价34元／件，发礼盒包装6,000个，每个价格壹元，计陆千元整，总计叁拾肆万陆千元整，付款时间2015年2月5日前”。欠条下方盖“阳新县丰源烟酒商行”公章，案外人秦性木签字。同月29日被告向原告发货5,000件，被告在“粮道物流批发销售单”上盖章，刘宝琼签字。2015年1月12日，原告向被告发货3,300件及1,789个礼盒,被告在“粮道物流批发销售单”上盖章，秦性木签字。同月14日，原告向被告发货4,300件、礼盒4,000个和手提袋2,000个（手提袋为赠送），被告在“武汉吉雨萌实业有限公司送货单”上盖章，秦性木签字。原告总计向被告发货三次，共发王老吉夏桑菊（黄罐）1×24×310cm产品12,600件，礼盒5,789个。原告陈述其向被告多发的2,600件产品系被告后向原告要求补发1,000件货（实发2,000件，其中1,000件为赠品），另多发的600件为原告额外赠送给被告的。给付货款期限逾期后，原告多次联系被告要求支付货款，均无果。为此，原告特诉至法院，要求被告被告立即支付货款380,000元并承担延期付款利息损失（按同期银行贷款利率从2015年2月5日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告购买王老吉夏桑菊（黄罐）产品，原告依约向被告发货，被告盖章并签字确认收货，双方买卖合同关系成立。双方虽未签订书面合同，但原告提供的“送货单、销售单及欠条”，均能证实原、被告买卖合同关系。故被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款多少，因“欠条”中约定一件王老吉夏桑菊（黄罐）的价格为34元，原告向被告发货12,600件，原告自认其中600件为赠品，故被告应向原告支付货款408,000元（12,000件×34元／件），原告要求被告支付374,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于礼盒部分，因双方约定原告应向被告发礼盒包装6,000个，每个1元，但原告仅发5,789个，故礼盒的价格为5,789元，被告应向原告支付的货款为379,789元。关于延期付款损失问题，因被告向原告出具“欠条”中约定货款应在2015年2月5日前付清，但被告并未实际给付，已构成违约，应支付延期付款损失，原告要求按照银行贷款利率支付损失，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应给付延迟付款利息，该利息按货款379,789元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年2月5日算至货款付清之日止。被告丰源商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳新县丰源烟酒商行在本判决书生效后十日内给付原告武汉吉雨萌实业有限公司货款379,789元及延迟付款利息(该利息以货款379,789元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年2月5日算至货款付清之日止)；
二、驳回原告武汉吉雨萌实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,248元，由被告阳新县丰源烟酒商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费7,428元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李珊珊
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 何秀开
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石剑锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初573号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：刘岳龙，男，1954年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告刘岳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告刘岳龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,368元(2007年7月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,368元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告刘岳龙未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2007年7月至2012年8月的物业管理费2,367.66元及相应滞纳金710.30元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘岳龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2007年7月至2012年8月的物业管理费人民币2,367.66元；
二、被告刘岳龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘岳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7614号
申请人：张家港金叶绿化工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路178号华芳国际大厦B718-719。
法定代表人:陈梅新,总经理。
委托诉讼代理人:张晓渊,江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
法定代表人:温晨光。
被申请人：张家港快乐田园旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇一干河西侧。
法定代表人:温晨光。
申请人张家港金叶绿化工程有限公司与被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司绿化工程合同纠纷一案，申请人张家港金叶绿化工程有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司银行存款8500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港金叶绿化工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司银行存款8500000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李清泉
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高天士