云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第1004号
上诉人（原审原告）蒙自红丰化工有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市城东郊。
法定代表人郑荫光，董事长。
委托代理人姜运福，福建法炜律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人林华富，男，汉族，1959年5月13日出生。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南云天化国际化工有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路****号。
法定代表人张文学，董事长。
被上诉人（原审被告）云南云天化股份有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路****号。
法定代表人张文学，董事长。
被上诉人（原审被告）云南云天化股份有限公司红磷分公司。住所地：云南省红河州开远市北郊。
负责人吴向东，总经理。
三被上诉人共同委托代理人李清林、适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒙自红丰化工有限公司因与被上诉人云南云天化国际化工有限公司、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司土地租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭依法评议，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告与被告云南云天化国际化工有限公司（原云南云天化国际化工股份有限公司）于2009年9月1日签订了一份《土地租赁合同》，双方约定：被告云南云天化国际化工有限公司同意将“原蒙氮合成氨生产线”占用范围内的土地及地上建筑及构筑物租赁给原告使用，租赁土地位于蒙自县城老昆河过境公路北侧，面积约为67296.5平方米，使用权证号：蒙国用（2008）第3188号；土地租赁期限为2009年9月1日至2015年12月31日止；租金每年780000元等有关内容。后原告与被告云南云天化国际化工有限公司于2012年6月28日签订了《协议书》，双方约定：自本协议签订生效之日起，原告与被告云南云天化国际化工有限公司于2009年9月1日签订的《土地租赁合同》解除；双方一致同意，本协议签订生效后，根据《蒙自市人民政府关于收储云南云天化国际化工股份有限公司原蒙自氮肥厂国有土地的函》的内容，在蒙自市人民政府委托土地收购储备机构依据土地利用总体规划、滇南中心城市总体规划、土地利用年度计划、土地市场供需状况和土地储备计划，按照蒙自市的基准地价并结合土地市场价格，在蒙自市人民政府及土地主管部门依法收储该租赁土地的基础上，被告云南云天化国际化工有限公司与蒙自市人民政府委托的土地收购储备机构签订国有土地使用权收购储备协议；对该租赁土地上的建筑物、构筑物和其他附着物，被告云南云天化国际化工有限公司与拆迁方另行签订拆迁补偿安置协议，被告云南云天化国际化工有限公司在获得相应的补偿金、安置费等全部费用后，拆除该地块上的建筑物、构筑物和其他附着物；双方之间发生的争议，含开远市人民法院已作出的（2011）开民二初字第410号《民事判决书》在内，以及双方已有的其他有关《土地租赁合同》产生的争议、诉讼等，在本协议签订生效后即视为全部处理完毕等内容。2013年9月26日，被告云南云天化国际化工有限公司与蒙自市土地收购储备中心签订了《蒙自市国有土地使用权收储协议》，约定蒙自市土地收购储备中心收储被告云南云天化国际化工有限公司位于蒙自市过境公路北侧的下述土地使用权：土地使用证号：蒙国用（2008）3188，地号B-（5）-104，土地面积（76368.5平方米即114.55亩）等。原告于2015年5月4日诉至一审法院，请求：依法撤销双方于2012年6月28日签订的《协议书》。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以双方于2012年6月28日签订的《协议书》显失公平为由，请求依法撤销该《协议书》。对此，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其主张撤销原告与被告云南云天化国际化工有限公司于2012年6月28日签订的《协议书》这一诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但在本案中，原告虽主张该《协议书》在订立合同时显失公平，却未能提交确实、有效的证据证明双方在订立合同时被告云南云天化国际化工有限公司利用其优势或者原告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则。并且，在双方签订《协议书》后，该土地已由有关单位进行了收储，故《协议书》中的相应约定已实际履行。因此，原告对其提出的诉讼请求所依据的上述事实未能提交证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。原告以该《协议书》在订立时显失公平为由主张依法撤销双方于2012年6月28日签订的《协议书》的诉讼请求缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告蒙自红丰化工有限公司的诉讼请求。”本案诉讼费人民币100元（原告蒙自红丰化工有限公司已预交），由原告蒙自红丰化工有限公司承担。
一审判决宣判后，蒙自红丰化工有限公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法撤销双方于2012年6月28日签订的《协议书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：2009年9月1日，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同，约定被上诉人将原蒙自氮肥厂所占土地及地上建筑、附着物租赁给上诉人使用，为了该租赁合同的签订，上诉人在该租赁合同签订之前先与被上诉人签订了原蒙自氮肥厂设备转让合同，受让了被上诉人原有的所有旧设备等并花巨资进行升级改造。被上诉人为协助蒙自市人民政府收储该土地，于2012年6月28日由蒙自市政府召集双方及有关人员召开协调会，三方同意将诉争土地在收储后以挂牌出让方式交给上诉人建设为商贸城，并制作了会议纪要，上诉人一审提交的录音证据也可证实，在此前提下要求上诉人与被上诉人签订了解除土地租赁合同的协议书，故在当天，上诉人与被上诉人才签订了旨在解除土地租赁合同而被上诉人不做任何补偿、赔偿义务的协议书。协议书签订后，上诉人积极为红河国际商贸城项目做了大量前期准备工作，但2014年4月蒙自市政府变更原规划设计，拒不履行会议纪要所确定的义务，也不给予上诉人合理补偿或赔偿。上诉人系基于对政府的信赖，相信政府会将涉案土地给上诉人做商贸城，才与被上诉人签订了协议书，但政府方面故意让该条件不成就，而且政府给予上诉人的承诺，是被上诉人与蒙自市政府相互串通欺骗上诉人的，不仅现在没有兑现，而且将来也无法实现，是对被上诉人及政府没有约束力的条款，该承诺自始不能实现，故协议书在签订时就显失公平，而被上诉人在政府没有全面履行付款义务的情况下就擅自同意拆除地上建筑物和构筑物，严重侵害了上诉人的合法权益，从而给政府恶意违背会议纪要所达成的条件创造了机会，另外，该协议书的重大条款违背了合同法公平、合理和等价有偿的原则，故应当予以撤销。关于上诉人起诉是否超过撤销权一年的除斥期间的问题，上诉人认为，上诉人前往蒙自市政府调取南湖国际修建性详细规划，方知政府已将该土地另行规划，此时才是上诉人知道或应当知道撤销事由的起算点，故本案未超过撤销权一年的除斥期间，依法应予保护，即使土地已被收储，实物不存在，也不影响上诉人撤销权的行使。综上，请求二审法院遵循公平、公正原则，公平处理，支持上诉人的合理诉求。
被上诉人云南云天化国际化工有限公司、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人蒙自红丰化工有限公司向本院提交以下证据：
1、赔偿书；
2、对云南云天化国际化工股份有限公司解除土地租赁合同后应赔偿蒙自红丰化工有限公司损失的说明（附全体员工签名及工资表）；
3、云南博信司法鉴定中心资产评估报告书。
该1-3项证据欲证明：上诉人投资的固定资产、机器设备、现金投入、员工安置费、土地租赁违约金及经营损失等损失数额达86601万元，但因签订涉案协议书后，造成损失得不到合理补偿安置的客观情况，违反公平、公正、等价有偿原则，该协议书应予撤销。
经质证，被上诉人云南云天化国际化工有限公司、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司认为证据1、证据2形成时间早于涉案协议书的签订时间，不属于二审新证据，且系上诉人自行制作，对真实性不予认可；对证据3认为评估时点为2011年，不能反映协议书签订时的资产状况，对真实性、合法性不予认可。对于上诉人提交的前述证据，因均有原件核对，本院对前述证据形式上的真实性均予以确认，至于是否能证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案证据和事实在下文一并评述，此不赘述。
二审中，被上诉人云南云天化国际化工有限公司、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司均未向本院提交证据。
经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人蒙自红丰化工有限公司对于一审判决确认事实没有异议，但认为有以下事实遗漏认定：1、蒙自市人民政府关于云南云天化国际化工股份有限公司与蒙自红丰化工有限公司协调会会议纪要的相应内容；2、云南省开远市人民法院（2011）开民二初字第410号民事判决书中关于蒙自红丰化工有限公司提交的证据10（云南博信司法鉴定中心资产评估报告书）证实其经济损失的相应内容。被上诉人云南云天化国际化工有限公司、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司对一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且各方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认。
关于上诉人蒙自红丰化工有限公司所作上述事实补充，本院认为，首先，因三被上诉人对于上诉人所提交的云南云天化国际化工股份有限公司与蒙自红丰化工有限公司协调会会议纪要的真实性不持异议，故根据该会议纪要的内容，本院二审补充确认如下案件事实：2012年6月28日，蒙自市政府召开会议，专题就云天化国际化工股份有限公司原蒙自氮肥厂国有土地处置问题进行协调，双方就相关问题达成一致意见并形成以下纪要：一、由市土地收购储备中心收储云天化国际化工股份有限公司原蒙自氮肥厂国有土地，蒙自红丰化工有限公司因安全环保问题及蒙自市城市规划要求，已不具备继续生产经营的条件，有意通过“退二进三”，发展第三产业。……二、由市土地收购储备中心挂牌出让云天化国际化工股份有限公司原蒙自氮肥厂国有土地使用权，蒙自红丰化工有限公司可根据自身实力情况，参与竞买，在政策允许范围内，且蒙自红丰化工有限公司具备相关条件的基础上，可优先挂牌出让给蒙自红丰化工有限公司，土地挂牌出让，土地用途从工业用地变更为商住用地，须另行缴纳土地出让金。三、土地收储前协议签订。云天化国际化工股份有限公司与蒙自红丰化工有限公司已签订协议，双方应按照签订的《协议书》之条款，履行好各自的权利与义务。其次，云南博信司法鉴定中心资产评估报告书上诉人二审已作为本案证据提交，故对于上诉人要求补充确认云南省开远市人民法院（2011）开民二初字第410号民事判决书中关于蒙自红丰化工有限公司提交了该证据的事实的意见，本院不予采纳。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人与被上诉人云南云天化国际化工股份有限公司于2012年6月28日签订的《协议书》是否应予撤销？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人请求撤销其与被上诉人云南云天化国际化工股份有限公司于2012年6月28日签订的《协议书》，但未能提交确实、充分的证据证实该《协议书》在签订时存在重大误解或显失公平的足以导致上诉人意思表示不真实的情况，尤其是上诉人未能提交在收储涉案土地时以及土地被收储后对该土地的详细规划的情况下，就现有证据，一审法院认定上诉人对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提交证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果并据此驳回蒙自红丰化工有限公司的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人蒙自红丰化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年三月七日
书记员 陈攀宇