wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第908号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某，（绰号“长龙”），农民。2008年6月27日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留五日。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月10日晚，被告人徐某与徐仕庭、张爱君、田昆（均另处）等人在由徐仕庭提供的杭州市西湖区教工路香安酒店g1717房间内，招引赌客，组织多人以“小九”的方式参与赌博并抽头，获利人民币1800元。
2013年12月11日晚，被告人徐某与徐仕庭、汪胜建、张爱君、田昆、武侠云等人在由徐仕庭提供的杭州市西湖区教工路香安酒店g1717房间内，招引赌客，组织多人以“小九”的方式参与赌博并抽头渔利，获利人民币3000元。
2013年12月12日晚，被告人徐某与徐仕庭、汪胜建、张爱君、田昆、武侠云等人在由徐仕庭提供的杭州市西湖区教工路香安酒店g1717房间内，招引赌客，组织20人以“小九”的方式参与赌博，累计赌资达人民币90295元，并抽头获利人民币3000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐仕庭、张爱君、汪胜建、武侠云、田昆的供述，证据保全决定书、证据保全清单及照片、收缴物品清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、违法所得责令被告人徐某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 钱 波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终842号
上诉人（原审原告）：陈少明，男，1963年8月8日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人（原审原告）：陈少裕，男，1966年7月11日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：陈尧昌，男，1962年4月2日出生，汉族，住合浦县。
上诉人陈少明、陈少裕因与被上诉人陈尧昌排除妨害纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈少明、陈少裕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实和适用法律错误。1.一审对涉案的三层楼房认定为违法建筑物后，直接认定对违法建筑物的强制拆除不属于人民法院受理民事诉讼的范�，进而驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在一审中的诉讼请求是判令被上诉人拆除涉案的三层楼房，而不是请求法院强制拆除该楼房，一审裁定实质上是对上诉人的一审诉讼请求认定错误。根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,本案属于排扣除妨碍纠纷，当然属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.上诉人提起的是民事诉讼，而不是行政诉讼。一审直接根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》认定违法建筑的拆除只能由行政机关处理，是适用法律错误。上诉人基于被上诉人非法拆除上诉人房屋，在上诉人享有土地使用权的土地上非法建造房屋的事实，当然有权根据侵权责任法的相关规定向人民法院提起排除妨害的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范畴。（二）涉案的三层楼房所侵占的�地是上诉人祖上遗留下来的遗产，对上诉人具有重大的精神象征意义，在涉案土地受到被上诉人的侵权后，上诉人已经穷尽一切手段找到所有相关的合浦县行政部门，由于各行政部门的互相推诿，才导致本案诉讼的发生。（三）一审裁定理由对社会价值导向指引产生消极影响。按照一审裁定的逻辑，只要是涉及违法建筑拆除的，都只能由行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，实际上阻断了实施违法行为当事人经过法院审理后自行纠错，主动拆除违法建筑的机会，堵塞了矛盾双方调解的渠道，不利于民事纠纷的解决。对于涉案三层楼房的违法建筑，上诉人既可通过提起行政诉讼要求行政机关强制拆除，也可根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律提起民事诉讼要求被上诉人自行拆除并赔偿上诉人因此造成的损失。在上诉人提起民事诉讼时，人民法院应进行审理并作出判决。
陈少明、陈少裕向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除位于合浦县廉州镇乾江后背山街59号的三层楼房；2.判令被告赔偿经济损失10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告以被告非法侵占原告祖屋宅基地建楼房为由提起本案诉讼，请求被告拆除涉案三层楼房并赔偿损失。据此，本案涉及违法建筑物的拆除问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除应当由行政机关处理。故本案争议属于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的调整范畴，应由行政机关处理，原告�起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告陈少明、陈少裕的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告陈少明、陈少裕已预交25元，由于驳回原告陈少明、陈少裕的起诉，应退还原告陈少明、陈少裕25元。
本院认为：上诉人向一审法院起诉请求判令被上诉人拆除涉案三层楼房并赔偿损失，该楼房未办理建设工程规划许可手续，故本案涉及违法建筑物的拆除问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对涉案三层楼房的拆除问题应由行政机关处理。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，上诉人和被上诉人均主张各自对涉案土地有使用权，故本案土地存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，陈少明、陈少裕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十三日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终842号上诉人（原审原告）：陈少明，男，1963年8月8日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人（原审原告）：陈少裕，男，1966年7月11日出生，汉族，住北海市海城区。被上诉人（原审被告）：陈尧昌，男，1962年4月2日出生，汉族，住合浦县。上诉人陈少明、陈少裕因与被上诉人陈尧昌排除妨害纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈少明、陈少裕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实和适用法律错误。1.一审对涉案的三层楼房认定为违法建筑物后，直接认定对违法建筑物的强制拆除不属于人民法院受理民事诉讼的范�，进而驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在一审中的诉讼请求是判令被上诉人拆除涉案的三层楼房，而不是请求法院强制拆除该楼房，一审裁定实质上是对上诉人的一审诉讼请求认定错误。根据《最高人民法院关于修改的决定》,本案属于排扣除妨碍纠纷，当然属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.上诉人提起的是民事诉讼，而不是行政诉讼。一审直接根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》认定违法建筑的拆除只能由行政机关处理，是适用法律错误。上诉人基于被上诉人非法拆除上诉人房屋，在上诉人享有土地使用权的土地上非法建造房屋的事实，当然有权根据侵权责任法的相关规定向人民法院提起排除妨害的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范畴。（二）涉案的三层楼房所侵占的�地是上诉人祖上遗留下来的遗产，对上诉人具有重大的精神象征意义，在涉案土地受到被上诉人的侵权后，上诉人已经穷尽一切手段找到所有相关的合浦县行政部门，由于各行政部门的互相推诿，才导致本案诉讼的发生。（三）一审裁定理由对社会价值导向指引产生消极影响。按照一审裁定的逻辑，只要是涉及违法建筑拆除的，都只能由行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，实际上阻断了实施违法行为当事人经过法院审理后自行纠错，主动拆除违法建筑的机会，堵塞了矛盾双方调解的渠道，不利于民事纠纷的解决。对于涉案三层楼房的违法建筑，上诉人既可通过提起行政诉讼要求行政机关强制拆除，也可根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律提起民事诉讼要求被上诉人自行拆除并赔偿上诉人因此造成的损失。在上诉人提起民事诉讼时，人民法院应进行审理并作出判决。陈少明、陈少裕向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除位于合浦县廉州镇乾江后背山街59号的三层楼房；2.判令被告赔偿经济损失10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告以被告非法侵占原告祖屋宅基地建楼房为由提起本案诉讼，请求被告拆除涉案三层楼房并赔偿损失。据此，本案涉及违法建筑物的拆除问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除应当由行政机关处理。故本案争议属于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的调整范畴，应由行政机关处理，原告�起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告陈少明、陈少裕的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告陈少明、陈少裕已预交25元，由于驳回原告陈少明、陈少裕的起诉，应退还原告陈少明、陈少裕25元。本院认为：上诉人向一审法院起诉请求判令被上诉人拆除涉案三层楼房并赔偿损失，该楼房未办理建设工程规划许可手续，故本案涉及违法建筑物的拆除问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对涉案三层楼房的拆除问题应由行政机关处理。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，上诉人和被上诉人均主张各自对涉案土地有使用权，故本案土地存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，陈少明、陈少裕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年八月二十三日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。3.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢144号之四
申请执行人刘树先，女，汉族，1981年1月20日出生，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人许可，四川晏州律师事务所律师助理。
被执行人刘亮祖，男，汉族，1967年7月7日出生，四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人胡兴贵，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院(2015)兴民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘树先于2016年11月23日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对(2015)兴民初字第1340号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢144号之一
申请执行人刘树先，女，汉族，1981年1月20日出生，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人许可，四川晏州律师事务所律师助理。
被执行人刘亮祖，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人胡兴贵，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院(2015)兴民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘树先于2016年11月23日向本院申请强制执行。经查，被执行人胡兴贵在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人胡兴贵在工行四川省宜宾市兴文支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款420000元（大写：肆拾贰万元整）；
二、冻结被执行人胡兴贵在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司双林分理处xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款420000元（大写：肆拾贰万元整）；
三、冻结被执行人胡兴贵在四川兴文石海农村商业银行股份�限公司双林分理处xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款420000元（大写：肆拾贰万元整）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年四月十日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢144号
申请执行人刘树先，女，汉族，1981年1月20日出生，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人许可，四川晏州律师事务所律师助理。
被执行人刘亮祖，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人胡兴贵，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院(2015)兴民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘树先于2016年11月23日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对(2015)兴民初字第1340号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢144号之二
申请执行人刘树先，女，汉族，1981年1月20日出生，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人许可，四川晏州律师事务所律师助理。
被执行人刘亮祖，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人胡兴贵，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院作出(2015)兴民初字第1340号民事判决书，冻结了被执行人胡兴贵在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款，现因被执行人胡兴贵自愿每月向人民法院缴纳执行款1500元，直至付清为止，因该账户系被执行人胡兴贵养老金账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）行，裁定如下：
解除对被执行人胡兴贵在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司xxxxxxxxxxxxxxx账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年五月八日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢144号之三
申请执行人刘树先，女，汉族，1981年1月20日出生，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人许可，四川晏州律师事务所律师助理。
被执行人刘亮祖，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人胡兴贵，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院(2015)兴民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘树先于2016年11月23日向本院申请强制执行。经查，被执行人胡兴贵在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
划拨被执行人胡兴贵在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司双林分理处xxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款2300元（大写：贰仟叁佰元整）至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年五月九日
书记员 黄 鑫
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初583号
原告：王有民，男，1982年11月16日出生，汉族，湖南省涟源市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人：赵荣毅，琼中县法律援助处援助律师。
委托代理人：邓力玮，琼中县法律援助处志愿者。
被告：万小国，男，成年人，汉族，现住海南省琼中县。
原告王有民与被告万小国劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王有民于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有民自愿申请撤回本案的起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告王有民撤回本案的起诉不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王有民撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王有民负担。
审判员 王 林
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩宇君
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1112号
罪犯王明福，男，1990年11月30日出生，汉族，四川省叙永县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）穗中法刑一初字第106号刑事判决，认定王明福犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月5日以（2013）粤高法刑执字第950号裁定书，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院以（2015）佛中法刑执字第1346号裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年8月5日起至2032年2月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王明福能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王明福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明福减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年8月5日起至2031年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7684号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十一月十日
书记员 张 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3855号
原告湖南鑫邦混凝土有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人谭志雄。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人孙晓惠。
本院在审理原告湖南鑫邦混凝土有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南鑫邦混凝土有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人湖南宁乡南方水泥有限公司以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告湖南鑫邦混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款1000万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告中建二局第三建筑工程有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封湖南宁乡南方水泥有限公司所有的位于长沙市宁乡县（房屋所有权证号：宁房权证夏铎铺字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3855号之一
原告湖南鑫邦混凝土有限公司，住所地长沙市开福区沿江大道332号404房。
法定代表人谭志雄。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，组织机构代码证号：63370987-X。
法定代表人孙晓惠。
本院受理原告湖南鑫邦混凝土有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年6月28日作出（2016）湘0104民初3855号财产保全裁定。后原告湖南鑫邦混凝土有限公司于2016年9月27日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告湖南鑫邦混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款的冻结；
二、解除对湖南宁乡南方水泥有限公司所有的位于长沙市宁乡县（房屋所有权证号：宁房权证夏铎铺字第××）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘杰炜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2379号
原告张维维，男，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张立山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张维维诉被告张立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日审查受理后，于2015年10月12日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张维维到庭参加了诉讼，被告张立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款20000元至今未还，因此，要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告张立山未作答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告在原告处价款20000元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立山偿还原告张维维借款20000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张立山承担，邮寄送达费40元，原告张维维承担20元，被告张立山承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年十月十二日
书记员 ：朱文彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5046号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：袁庆宝，男，1984年6月20日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁庆宝追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告袁庆宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁庆宝、尚燕偿还原告代偿款49167.54元；2.被告袁庆宝、尚燕支付原告逾期保费3609.77元、违约金6244.28元及自2016年3月31日至实际清偿之日的违约金。事实和理由：2015年3月2日，被告袁庆宝与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告袁庆宝向银行贷款55000元，贷款期限自2015年3月2日起至2018年3月1日止。2015年2月28日，原告与被告袁庆宝签订保险合同，约定原告为被告袁庆宝的上述贷款承担连带保证责任。2015年3月2日，银行按贷款合同约定，履行了向被告袁庆宝打款55000元的义务，被告袁庆宝在履行了5期还款义务后，于2015年9月2日开始拖欠不还。2015年11月21日原告依约履行保险责任，代被告袁庆宝向农业银行代偿剩余本息等款项共计49167.54元。此后，原告多次就该款项向被告袁庆宝追偿无果。被告袁庆宝签订上述两份合同时是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。原告于2017年3月2日申请撤回对被告尚燕的起诉，本院已裁定予以准许。
被告袁庆宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告袁庆宝与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告袁庆宝向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行贷款55000元，借款期限为自2015年3月2日至2018年3月1日。同日，中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处向被告袁庆宝发放贷款55000元。2015年2月28日，被告袁庆宝向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保证保险金额为65395元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1045元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单“特别约定”栏中第三项约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告袁庆宝未按时偿还贷款，原告于2015年11月21日为其垫款49167.54元。截至2015年11月21日，被告袁庆宝尚欠原告逾期保费3609.77元。
本院认为，被告袁庆宝与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的《个人担保借款合同》以及原告与被告袁庆宝所签订的保险合同是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告袁庆宝应按照合同约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。被告袁庆宝未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁庆宝于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款49167.54元；
二、被告袁庆宝于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3609.77元、违约金6244.28元（违约金以49167.54元为基数，自2015年11月21日至2016年3月31日按日千分之一计算，2016年4月1日起至实际清偿之日的违约金以剩余欠款为基数按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告袁庆宝负担；申请费610元，由被告袁庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 郑爱玲
人民陪审员 陆大华
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘奕君
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4455号
原告：郭珊青，女，1985年7月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。
被告：韩东，男，1986年7月31日出生，汉族，居民，住济南市。
原告郭珊青与被告韩东离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭珊青及其委托诉讼代理人杨青、被告韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭珊青向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子韩绍腾归原告抚养，被告每月支付抚养费1400元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月底经人介绍，2014年2月17日在济南市历下区民政局登记结婚，2014年11月24日生男孩韩绍腾。原、被告系经人介绍相识，婚前接触少、了解少，草率结婚，没有坚实的婚姻基础。婚后双方在性格、脾气、志趣、爱好、生活习惯等方面差异很大，以致没有建立起正常的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常打骂原告，原告多次报警。原告曾两次起诉离婚诉讼，法院判决不准。双方感情确已破裂，并无法和好，请求法院依法判如诉请。
韩东辩称，不同意离婚。我们结婚前经过长时间了解，婚后我对家庭负责任，我们夫妻感情还行，也吵架，但这是过日子很正常的事情。为了孩子我也不同意离婚。
经审查，本院认定事实如下：原告郭珊青与被告韩东2014年2月27日登记结婚，2014年11月24日生育一子取名韩绍腾，现跟随原告在济南市历下区生活。婚前双方感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，2016年原告曾起诉离婚，本院于2016年5月30日作出判决，不准许原、被告离婚。原告主张判决后双方未能和好，亦未共同生活。被告称判决后双方共同居住过一段时间，2017年7月吵架后才分居。原告自称现月收入2000元左右，被告自称现月工资3000元左右。双方均认可无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因故产生矛盾，双方未能处理好夫妻感情导致感情进一步恶化，原告曾起诉离婚，经法院判决不准许双方离婚后，2017年7月双方再次发生矛盾，至今双方未能和好，综合原、被告的婚姻状况，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生子韩绍腾现跟随原告生活，户籍亦跟随原告，考虑到孩子年龄尚小，跟随原告生活对孩子成长较为有利，关于抚养费，结合孩子的实际需要、被告的负担能力以及孩子生活当地的实际生活水平，本院酌定被告每月支付孩子抚养费700元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、准许原告郭珊青与被告韩东离婚；
二、原、被告婚生子韩绍腾由原告郭珊青抚养，自2017年10月起，被告韩东每月支付孩子抚养费700元，每半年支付一次，分别于每年的9月30日前、3月30日前支付，至孩子独立生活止。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告郭珊青负担75元，被告韩东负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2611-1号
申请执行人：余建巨。
被执行人：余增达。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第17号余建巨诉余增达买卖合同纠纷一案中查明，被执行人余增达无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人余增达尚欠申请执行人余建巨人民币48000元及相应利息，尚需承担案件受理费625元、执行费620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5472号
原告王洪，女，汉族，1987年7月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告彭发全，男，汉族，1972年4月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2017年12月12日立案受理了原告王洪诉被告彭发全健康权纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡潜力
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：何英，女，1971年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告何英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并于2014年7月15日获得批准，卡号为：49×××72。额度：100000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款136981.38元（截至2016年11月15日，其中本金77706元、利息15943.98元、滞纳金43331.4元），并承担自2016年11月16日起，至实际还款日的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费3040元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈君怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1095号
原告：南通通全纸业有限公司，住所地在南通市港闸区城港路387号，统一社会信用代码91320611693324218F。
法定代表人：肖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：南通巨驰纺织科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城29号楼311室，统一社会信用代码91320611MA1MBRMW4N。
法定代表人：邵均炎，该公司总经理。
原告南通通全纸业有限公司诉被告南通巨驰纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告南通通全纸业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通全纸业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通通全纸业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告南通通全纸业有限公司负担。
审 判 员 王志敏
二〇一八年五月七日
法官助理 高 纯
书 记 员 张 卉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1221号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地建设大街125号。
法定代表人：孟森林，该联社理事长。
委托诉讼代理人：尹凤廷，该联社职工。
被告：刘某某，男，1953年5月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹凤廷、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还借款12400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月27日，被告刘某某与原告签订了（孟宋新）农信保借字（2006）第1231294号个人借款合同，借款金额12400元，期限一年，借款用途倒约换据。张淑然在保证担保合同上签章。逾期后，原告多次催要，被告至今未还。提交证据包括：1、2006年11月27日被告签订的保证担保借款合同一份、借款申请书一份、贷款催收通知单（包括被告刘某某和保证人张淑然）六份，时间分别为2009年11月26日、2011年11月25日、2013年4月16日、2013年6月11日、2015年7月15日、2016年8月2日；以及2008年12月10日人工书写的的贷款催收通知一份。以上证据均有被告的签字。
被告刘某某辩称，诉状中时间不对，2006年没有贷款，具体时间记不清了，以前确实贷过款，但金额也不对，有可能是倒约换据。并且张淑然不是我老伴。在1995年贷过16000元，已经还过一部分。确实催过还款，我承认。除了2016年8月2日和2011年11月25日之外，其余的贷款催收单的签字不是我签的。不同意偿还利息。
经审理查明，2006年11月27日，被告刘某某与原告高河信用社签订了（孟宋新）农信保借字（2006）第1231294号《保证担保借款合同》，借款金额12400元，期限一年，借款用途倒约换据。被告刘某某和张淑然在《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》等合同上借款人处和保证人处签字、盖章。保证担保合同上签章。
本院认为，刘某某承认孟村回族自治县农村信用合作联社在本案中主张的贷款事实，故对孟村回族自治县农村信用合作联社主张的事实予以确认。合法的借贷关系，依法应予保护。被告承认在2016年8月2日贷款催收通知书上签字确认，故对该债务，被告应该依照合同约定，偿还借款及利息。原被告其余之诉，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金12400元，并依照借款合同的约定计算支付利息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1221号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地建设大街125号。
法定代表人：孟森林，该联社理事长。
委托诉讼代理人：尹凤廷，该联社职工。
被告：刘某某，男，1953年5月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：张某某，女，1960年11月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告刘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告刘某某偿还借款12400元，被告张某某负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月27日，被告刘某某与原告签订了（孟宋新）农信保借字（2006）第1231294号个人借款合同，借款金额12400元，期限一年，借款用途倒约换据。被告张某某在保证担保合同上签章。逾期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告提供的被告张某某的法定身份证等信息不明确，且未予补正，故原告孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟村回族自治县农村信用合作联社对被告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9951号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：刘承邦。
被告：赵健。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告刘承邦、被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于长苓独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于长苓
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 佳
浙�省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初941号
原告：陈海洋，男，汉族，住磐安县。
被告：陈旦，男，汉族，住磐安县。
被告：孔根仙，女，汉族，住磐安县。
本院于2018年5月3日受理原告陈海洋与被陈旦、孔根仙民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告陈海洋于2018年5月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海洋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海洋撤诉。
审 判 长 陈益民
二〇一八年五月九日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛贵和福利厂。住所地：山东省青岛市市北区延安三路170号。
法定代表人：刘斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜娜。
一审第三人：青岛澳柯玛集团总公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区北江路73号。
法定代表人：李蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
再审申请人青岛贵和福利厂（以下简称贵和福利厂）因与被申请人姜娜、原审第三人青岛澳柯玛集团总公司（以下简称澳柯玛公司）案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民再185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
贵和福利厂向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应当再审。理由如下：1.根据《国务院关于加强国有资产管理工作的通知》第2条以及《国有资产评估管理办法》第3条规定，集体企业以其占有的国有资产进行兼并、向非全民所有制法人出售、转让国有资产等，依法必须报国有资产管理部门批准，并应当进行资产评估等。涉案两协议中关于资产转让及产权变动的约定，因未依法经国资部门的批准，未进行资产评估等而依法不生效。2.贵和福利厂自成立至今一直是独立的企业法人，独立进行会计核算，独立承担债权债务，企业资产和负债从未发生转移，其与澳柯玛公司的财务、资产、账户等能够区分。澳柯玛公司接受政府安排，整体接管贵和福利厂，依法不属于兼并吸收。3.房地产权属的变动，必须以登记为必要条件。涉案房地产自始登记在贵和福利厂名下，依法应属于贵和福利厂所有。
被申请人姜娜提交书面答辩意见称：1.贵和福利厂提起的再审申请不符合法律规定，本案已经过再审程序，人民法院不应当再予以受理。2.贵和福利厂的资产因兼并已归属澳柯玛公司，案涉房产与土地实际上已是澳柯玛公司的财产，原判决认定案涉房产与土地使用权属于被执行人澳柯玛公司的财产证据充分，再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据毫无依据。3.贵和福利厂隐瞒事实，恶意诉讼，滥用诉权，给被申请人造成了巨大的经济损失。
一审第三人澳柯玛公司没有提交书面答辩意见。
再审审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条01lydyh01人民法院受理申请再审案件后，应当依照第、第、第等规定，对当事人主张的再审事由进行审查01lydyh01的规定，结合贵和福利厂向本院申请再审提出的再审事由以及双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。
一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题
首先，澳柯玛公司在受让贵和福利厂后，将贵和福利厂的主管部门（××）变更为澳柯玛公司。从2004年起，澳柯玛公司陆续将贵和福利厂原职工的劳动关系转到澳柯玛公司名下，其中包括贵和福利厂的现任法定代表人刘斌。在贵和福利厂证据清单列举的会计凭证中，多次记载澳柯玛公司代贵和福利厂收取租金、交纳水电费。贵和福利厂唯一的经营活动出租房屋，一直是澳柯玛公司在以贵和福利厂的名义进行。贵和福利厂的财务由澳柯玛公司实际控制。从贵和福利厂的记账凭证来看，澳柯玛公司与贵和福利厂的资金往来系同一家企业自己内部的资金流转。贵和福利厂的6个账户，有5个由澳柯玛公司用于分流安置办公室和青岛家用电器商场。因此，贵和福利厂的资产因兼并已归属澳柯玛公司，二者在人员、财务、资产、账户上均交叉混同，贵和福利厂的独立法人地位因兼并而已实际丧失。
其次，1998年12月17日，青岛艾博（集团）有限公司（以下简称艾博集团公司）与贵和福利厂签订《兼并协议书》，艾博集团公司兼并贵和福利厂，贵和福利厂的全部资产、设施、土地归艾博集团公司。2000年9月27日，艾博集团公司与澳柯玛公司签订《企业转让协议书》，艾博集团公司将原企业《兼并协议书》中的权利义务转让给澳柯玛公司，澳柯玛公司向艾博集团公司支付了垫付的各项费用，接收了贵和福利厂，案涉房产和土地所有权归澳柯玛公司所有。尽管按照转让协议，贵和福利厂保留了企业法人地位，因其没有独立的人员、财务、资产等法人构成要件，其作为法人已经名存实亡，贵和福利厂不能以其是独立法人，影响和否定企业兼并和转让的事实，亦不能作为其对抗债权人的依据。一审法院查封的资产虽然登记在贵和福利厂名下，实际为澳柯玛公司所有。因此，原判决认定登记在贵和福利厂名下的案涉房产及土地使用权实际上已成为澳柯玛公司的财产，符合实际情况，该事实认定并不缺乏证据证明。
二、关于原判决适用法律是否确有错误问题
首先，根据《国有资产评估管理办法》的有关规定，国有资产占有单位有资产转让、企业兼并等情形的，应当对国有资产进行评估，但该规定属于国有资产管理规范，不能直接否认合同效力。进行资产评估及审批的首要目的在于保障交易公平、防止恶意低价转让国有资产。国有企业转让资产的行为是否有效应当以其是否造成国有资产损失及国家有关部门是否准许其转让为实质要件。本案中，贵和福利厂主管部门对艾博集团公司兼并贵和福利厂、艾博集团公司将贵和福利厂转让给澳柯玛公司的行为予以批准，故应认为艾博集团公司兼并贵和福利厂并转让给澳柯玛公司的行为并不在实质上违法有关法律法规的禁止性规定。案涉兼并协议与转让协议的各方当事人主体合格，意思表示真实明确，贵和福利厂实际已被艾博集团公司兼并，后又转让给澳柯玛公司。
其次，虽然贵和福利厂没有注销，在形式上还是一个独立法人，但实际上该厂已经丧失了独立性。从企业的发展历程、财务状况、经营状况来看，该厂已经被澳柯玛公司吸收合并，二者已经混同为一体。姜娜作为申请执行人在执行澳柯玛公司所有的登记在贵和福利厂名下的土地及房产过程中，贵和福利厂作为案外人提出执行异议，原审判决驳回贵和福利厂的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，再审申请人贵和福利厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛贵和福利厂的再审申请。
审判长 高 珂
审判员 董 华
审判员 张能宝
二〇一六年十二月二十八日
法官助理崔福涛
书记员张丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛贵和福利厂。住所地：山东省青岛市市北区延安三路170号。法定代表人：刘斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜娜。一审第三人：青岛澳柯玛集团总公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区北江路73号。法定代表人：李蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。再审申请人青岛贵和福利厂（以下简称贵和福利厂）因与被申请人姜娜、原审第三人青岛澳柯玛集团总公司（以下简称澳柯玛公司）案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民再185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。贵和福利厂向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应当再审。理由如下：1.根据《国务院关于加强国有资产管理工作的通知》第2条以及《国有资产评估管理办法》第3条规定，集体企业以其占有的国有资产进行兼并、向非全民所有制法人出售、转让国有资产等，依法必须报国有资产管理部门批准，并应当进行资产评估等。涉案两协议中关于资产转让及产权变动的约定，因未依法经国资部门的批准，未进行资产评估等而依法不生效。2.贵和福利厂自成立至今一直是独立的企业法人，独立进行会计核算，独立承担债权债务，企业资产和负债从未发生转移，其与澳柯玛公司的财务、资产、账户等能够区分。澳柯玛公司接受政府安排，整体接管贵和福利厂，依法不属于兼并吸收。3.房地产权属的变动，必须以登记为必要条件。涉案房地产自始登记在贵和福利厂名下，依法应属于贵和福利厂所有。被申请人姜娜提交书面答辩意见称：1.贵和福利厂提起的再审申请不符合法律规定，本案已经过再审程序，人民法院不应当再予以受理。2.贵和福利厂的资产因兼并已归属澳柯玛公司，案涉房产与土地实际上已是澳柯玛公司的财产，原判决认定案涉房产与土地使用权属于被执行人澳柯玛公司的财产证据充分，再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据毫无依据。3.贵和福利厂隐瞒事实，恶意诉讼，滥用诉权，给被申请人造成了巨大的经济损失。一审第三人澳柯玛公司没有提交书面答辩意见。再审审查查明的事实与一、二审查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条01lydyh01人民法院受理申请再审案件后，应当依照第、第、第等规定，对当事人主张的再审事由进行审查01lydyh01的规定，结合贵和福利厂向本院申请再审提出的再审事由以及双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题首先，澳柯玛公司在受让贵和福利厂后，将贵和福利厂的主管部门（××）变更为澳柯玛公司。从2004年起，澳柯玛公司陆续将贵和福利厂原职工的劳动关系转到澳柯玛公司名下，其中包括贵和福利厂的现任法定代表人刘斌。在贵和福利厂证据清单列举的会计凭证中，多次记载澳柯玛公司代贵和福利厂收取租金、交纳水电费。贵和福利厂唯一的经营活动出租房屋，一直是澳柯玛公司在以贵和福利厂的名义进行。贵和福利厂的财务由澳柯玛公司实际控制。从贵和福利厂的记账凭证来看，澳柯玛公司与贵和福利厂的资金往来系同一家企业自己内部的资金流转。贵和福利厂的6个账户，有5个由澳柯玛公司用于分流安置办公室和青岛家用电器商场。因此，贵和福利厂的资产因兼并已归属澳柯玛公司，二者在人员、财务、资产、账户上均交叉混同，贵和福利厂的独立法人地位因兼并而已实际丧失。其次，1998年12月17日，青岛艾博（集团）有限公司（以下简称艾博集团公司）与贵和福利厂签订《兼并协议书》，艾博集团公司兼并贵和福利厂，贵和福利厂的全部资产、设施、土地归艾博集团公司。2000年9月27日，艾博集团公司与澳柯玛公司签订《企业转让协议书》，艾博集团公司将原企业《兼并协议书》中的权利义务转让给澳柯玛公司，澳柯玛公司向艾博集团公司支付了垫付的各项费用，接收了贵和福利厂，案涉房产和土地所有权归澳柯玛公司所有。尽管按照转让协议，贵和福利厂保留了企业法人地位，因其没有独立的人员、财务、资产等法人构成要件，其作为法人已经名存实亡，贵和福利厂不能以其是独立法人，影响和否定企业兼并和转让的事实，亦不能作为其对抗债权人的依据。一审法院查封的资产虽然登记在贵和福利厂名下，实际为澳柯玛公司所有。因此，原判决认定登记在贵和福利厂名下的案涉房产及土地使用权实际上已成为澳柯玛公司的财产，符合实际情况，该事实认定并不缺乏证据证明。二、关于原判决适用法律是否确有错误问题首先，根据《国有资产评估管理办法》的有关规定，国有资产占有单位有资产转让、企业兼并等情形的，应当对国有资产进行评估，但该规定属于国有资产管理规范，不能直接否认合同效力。进行资产评估及审批的首要目的在于保障交易公平、防止恶意低价转让国有资产。国有企业转让资产的行为是否有效应当以其是否造成国有资产损失及国家有关部门是否准许其转让为实质要件。本案中，贵和福利厂主管部门对艾博集团公司兼并贵和福利厂、艾博集团公司将贵和福利厂转让给澳柯玛公司的行为予以批准，故应认为艾博集团公司兼并贵和福利厂并转让给澳柯玛公司的行为并不在实质上违法有关法律法规的禁止性规定。案涉兼并协议与转让协议的各方当事人主体合格，意思表示真实明确，贵和福利厂实际已被艾博集团公司兼并，后又转让给澳柯玛公司。其次，虽然贵和福利厂没有注销，在形式上还是一个独立法人，但实际上该厂已经丧失了独立性。从企业的发展历程、财务状况、经营状况来看，该厂已经被澳柯玛公司吸收合并，二者已经混同为一体。姜娜作为申请执行人在执行澳柯玛公司所有的登记在贵和福利厂名下的土地及房产过程中，贵和福利厂作为案外人提出执行异议，原审判决驳回贵和福利厂的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，再审申请人贵和福利厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛贵和福利厂的再审申请。审判长 高 珂审判员 董 华审判员 张能宝二〇一六年十二月二十八日法官助理崔福涛书记员张丹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第367号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某，因本案于2013年12月31日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，因本案于2013年12月31日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人姚某、张某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人姚某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月的一天凌晨3时许，被告人姚某、张某至嘉善县惠民街道横泾村“惠-横泾南区-320支①-02”西侧民房五楼，以插片开门的方式进入室内，窃得“文房G3”阅读器1部，价值人民币254.40元。案发后，该阅读器被扣押。
2、2013年9月底的一天下午，被告人姚某至嘉善县惠民街道横泾村“惠-沈家浜-154支①10-01”电线杆附近伍喜英的租房，以撬棍撬门的方式进入室内，窃得OPPO滑盖手机1部，价值人民币400元。案发后，该手机被扣押并已发还被害人伍喜英。
3、2013年9月29日中午，被告人姚某伙同他人至嘉善县嘉善县惠民街道横泾村弄吕桥9号北侧王丽华的租房，以撞门的方式进入室内，窃得联想笔记本电脑1台，价值人民币1400元。案发后，该电脑被扣押并已发还被害人王丽华。
4、2013年11月的一天晚上，被告人张某至嘉善县惠民街道张汇村“惠-富民小区2#-429主-03”电线杆东侧北数第一间租房，以插片开门的方式进入室内，窃得MP3音乐播放器1部，价值人民币90元。案发后，该音乐播放器被扣押。
5、2013年12月的一天下午，被告人张某至嘉善县干窑镇大同村姜家浜32号东面南数第一间张林的租房，以插片的方式进入室内，窃得被害人张林放在衣柜内羽绒服口袋内的人民币300元。
另查明，被告人姚某、张某归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人姚某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍喜英、王丽华、张林的陈述，证人刘宏、杨路路的证言，检查笔录，证据保全决定书，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、张某以非法占有为目的，或共同或单独或伙同他人入户秘密窃取公民财物，价值人民币2000余元、600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姚某、张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于除现金外的赃物均被追回，对被告人姚某、张某酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的阅读器、音乐播放器发还相应被害人，塑料插片、手电、撬棍依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆颖晖
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1662号
申请执行人黄国中，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内，组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
申请执行人黄国中与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人龙海达华织造染整有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴全华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1662号
申请执行人黄国中，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内，组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
申请执行人黄国中与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人龙海达华织造染整有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴全华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人苏某某，男，出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，无职业，家住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2O14年12月13日20时许，被告人苏某某伙同一个绰号叫“阿小”的男子（另处理）经预谋后，窜至柳州市城中区晨华路南城百货超市内的收银通道处，趁人不备，被告人苏某某将被害人李某某身上一台小米牌手机盗走后即将得手的手机转移给“阿小”藏匿。被害人李某某发现手机被盗后，怀疑是被告人苏某某所为，即抓住被告人苏某某让其交出手机，被告人苏某某挣脱后逃跑，被赶来的超市保安抓住扭送公安机关。经评估，上述被盗手机价值人民币1890元。被告人苏某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年3月26日被告人苏某某的亲属代其向被害人李某某退赔人民币1890元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人邓某某的证言、现场辨认笔录及照片、被盗手机购机发票、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、讯问视频、破案经过、到案经过、户籍证明、情况说明、收条、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属已代为向被害人退赔，在量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年4月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁慧妮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终145号
原公诉机关咸丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志文，男，1969年1月4日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，个体劳动者，户籍所在地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月27日被咸丰县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
原审被告人陈源，男，1994年3月9日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月21日被咸丰县公安局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，咸丰县人民法院于2017年6月13日决定继续对原审被告人陈源予以取保候审。现在家。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院起诉指控原审被告人陈志文、陈源犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日作出（2017）鄂2826刑初74号刑事判决,以被告人陈志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人陈源犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。原审被告人陈志文不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈志文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志文申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈志文撤回上诉。
咸丰县人民法院（2017）鄂2826刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二日
书记员 吴 松
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第412号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）399号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员徐梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日21时30分许，被告人许某无二轮摩托车驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，顺桓台县张北路由南往北行驶至桓台县万通汽修厂与骑自行车的田某相撞。经鉴定，被告人许某血样中乙醇含量为93.22mg／100ml。经认定，被告人许某负事故的主要责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、事故认定书等；被害人田某陈述；鉴定意见理化检验鉴定报告；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人许某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张娟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初第163号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人熊某，男，1988年4月29日出生。2015年9月20日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人熊某犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年9月20日11时许，被告人熊某在本市武侯区武侯立交桥下置信丽都花园小区外，持刀威胁，将被害人冯某某的女士提包抢走（包内有现金人民币316.5元，银行卡等物）。后被告人熊某在逃离时被辖区保安人员挡获。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查笔录、书证等。公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人熊某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人熊某犯抢劫罪的事实及�据予以确认。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人熊某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 张 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 沙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初第163号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人熊某，男，1988年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县。2015年9月20日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人熊某犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年9月20日11时许，被告人熊某在本市武侯区，持刀威胁，将被害人冯某某的女士提包抢走（包内有现金人民币316.5元，银行卡等物）。后被告人熊某在逃离时被辖区保安人员挡获。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查笔录、书证等。公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人熊某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人熊某犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人熊某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 张 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 沙
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初607号
原告：穆建华，男，汉族，生于1968年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：田兴成，男，汉族，生于1972年8月14日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：中华联合财产保险股份有限贵州分公司。
企业负责人：邓次平，该公司总经理。
组织机构代码：
地址：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。
委托代理人：刘中国，系该公司员工。
原告穆建华诉被告田兴成、中华联合财产保险股份有限贵州分公司（简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆建华，被告田兴成、中华联合保险公司委托代理人刘中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告二在交强险范围内直接向原告赔偿6051.00元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年10月27日，因被告田兴成驾驶的拖拉机未关车门，在行驶过程中将原告撞倒受伤。经习水县公安局交通警察大队做出第5203303201704500号《道路交通事故认定书》认定：田兴成负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在良村镇人民医院住院治疗7天。该车在被告二处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。出院后原告经与二被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告中华联合保险公司辩称：误工费300.00元每天不认可，住院伙食补助费100.00元每天认可，护理费、交通费、生活费不予认可。
被告田兴成辩称：肇事车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明认定案件事实如下：2017年10月27日，田兴成驾驶贵03-×××××号变型拖拉机，由习水县良村镇吼滩村往习水县良村镇街上方向行驶，车辆行驶至良双线习水县良村镇吼滩村梅子沟路段时，与对向行驶穆建华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人穆建华、乘车人李绍康、陈朝宣受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出第5203303201704500号《道路交通事故认定书》认定，“田兴成负全部责任，原告等人无责”。事故发生后原告被送往习水县良村镇卫生院住院治疗7天。
以上事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保单抄件、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、对原告的损失问题。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告主张的损失本院依法确定为：1、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况，其住院伙食补助费按100.00元/天计算，共计为700.00元（100.00元/天×7天）。2、结合原告住院治疗天数，对其护理天数本院确定为7天。原告主张按93.00元每天计算未超过贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准，予以支持，护理费计算为651.00元（93.00元/天×7天）。3、结合原告就医及鉴定情况，交通费酌情支持200.00元。4、结合原告住院天数，原告误工天数计算为7天，原告未举证证明其误工费标准，本院参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准，误工费计算为733.46元（7天×104.78元/天）。综上，原告损失经审查共计确认为2284.46元。
二、对本案责任的承担问题。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。因被告田兴成驾驶的肇事车辆已在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生于保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，因本案损失未超过交强险限额，结合我省在交强险限额内不分责、不分项的审判实际，本案损失由中华联合保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限贵州分公司于本判决生效后十五日内向穆建华支付赔偿款2284.46元；
二、驳回穆建华其余诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告田兴成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年二月二十四日
书记员 税秀勤
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审777号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇南区雪峰湖大道。
法定代表人吴立新，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人邓漫枚。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月23日作出的安国土资罚决[2016]607号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邓漫枚未经批准，于2016年1月1日擅自动工占用安化县东坪镇烟竹村学堂组土地866㎡（其中水田730㎡、田坎88㎡、农村宅基地48㎡）修建仓储的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，作出了安国土资罚决[2016]607号《行政处罚决定书》，责令被执行人邓漫枚退还非法占用的土地；没收被执行人邓漫枚在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施，并处罚款21650元，全额上缴县财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资罚决[2016]607号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 祥 云
审 判 员 陈献花审判员叶琳
二〇一七年六月十二日
代理书记员 廖 珊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执173号
申请人浙江金达造价师事务所有限公司，住所地杭州市潮王路167、169、171，稻香园28-4幢1205、1206、1207室。
法定代表人储凤英。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐镇大奇山林场。
法定代表人王俊雄。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第105号裁决书，申请执行人浙江金达造价师事务所有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币89471.00元及债务利息、执行费为人民币1242.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司款项人民币90713.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 许 翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 贺斯越
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6653号
原告：贺益彬。
被告：周凯琴。
被告：许宏杰。
本院在审理原告贺益彬与被告周凯琴、许宏杰民间借贷纠纷一案中，原告贺益彬于2016年10月27日向本院提出撤回对被告周凯琴、许宏杰起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺益彬撤回对被告周凯琴、许宏杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺益彬负担。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林琼洁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1412号
原告：焦作市创业贷款担保中心。焦作市解放区民主南路889号农信小区823号。
法定代表人：周志刚，主任。
委托诉讼代理人：张智超，男，1980年8月29日出生，汉族，现住焦作市山阳区。系该公司员工。
被告：杨东辉，男，1984年12月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：王随战，男，1962年3月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市创业贷款担保中心与被告杨东辉、王随战借款合同纠纷一案，原告焦作市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执636号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与朱某、陈某借款合同纠纷一案，经查，朱某、陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将朱某、陈某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年八月十一日
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1336号
李登友，男，1962年8月11日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者，住六安市金安区城北乡新井村五组。
安徽明浩优格家具有限公司，住六安市金安区东桥镇潘店工业园区；王永明，男，1963年1月7日出生，高中毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市金安区三十铺镇赵寨村牌坊组。
本院在执行李登友与安徽明浩优格家具有限公司、王永明其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月五日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初651号
原告:淮安开发控股有限公司,住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人：徐铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
被告:淮安顺达汽车销售服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区富准路112号1幢301室。
法定代表人：茆素娥，职务不详。
被告:淮安宝峰汽车销售服务有限公司,住所地淮安市淮阴区纬四路北侧、经四路西侧。
法定代表人：王建梅，职务不详。
被告:淮安市邮缘实业有限公司,住淮安市解放东路4号。
法定代表人：张悦，职务不详。
原告淮安开发控股有限公司与被告淮安顺达汽车销售服务有限公司、淮安宝峰汽车销售服务有限公司、淮安市邮缘实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月14日受理。
原告淮安开发控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮安宝峰汽车销售服务有限公司返还所占用的房屋。2、判令被告淮安顺达汽车销售服务有限公司、淮安宝峰汽车销售服务有限公司给付房屋占用费245497.45元（从2016年4月15日起至2017年1月20日，按年租金32万元计算），之后租金按876.71元/天计算至实际腾空、返还之日止。被告淮安市邮缘实业有限公司承担连带责任。3、判令被告淮安市邮缘实业有限公司支付占用费181479.45元（2016年4月15日起至2016年11月8日止）。事实与理由：2007年7月9日，原告与被告淮安市邮缘实业有限公司签订《租赁合同》，将翔宇大道东侧、三亚路南侧的房屋及配套设施出租，租期12年。后因淮安市邮缘实业有限公司没有按时支付租金，原告诉至法院，法院判令解除合同。判决生效后，淮安市邮缘实业有限公司一直未将房屋腾空并返还，而是将房屋中的部分转租给被告淮安顺达汽车销售服务有限公司、淮安宝峰汽车销售服务有限公司，另一部分由淮安市邮缘实业有限公司占用至今。现原告诉至法院。
三被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省淮安市中级人民法院已于2016年12月8日裁定受理淮安市邮缘实业有限公司破产清算一案，在此之后，有关淮安市邮缘实业有限公司的民事诉讼，应向江苏省淮安市中级人民法院提起。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省淮安市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓萌
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1126-1号
申请执行人：于俊山，男。
被执行人：管仁坤，男。
被执行人：管仁波，男。
申请执行人于俊山与被执行人管仁坤、管仁波合伙协议纠纷一案，莒县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁1122民初4392号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限其七日内履行义务。被执行人管仁坤于2017年6月16日交纳执行款20000元，被执行人管仁坤于2017年6月21日交纳执行款10000元及执行费350元,申请人放弃利息、迟延利息及案件受理费650元。申请人于2017年6月21日支取上述款，本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人于俊山与被执行人管仁坤、管仁波合伙协议纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1687-2号
解除保全申请人：李凤春，男，1975年2月28日出生，住滦平县。
解除保全申请人：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区北兴隆街小区16幢。
法定代表人：刘觉民，职务：经理。
被申请人：崔玉华，男，1969年11月19日出生，住滦平县大。
解除保全申请人李凤春、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与被申请人崔玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0824民初1687号民事裁定书，对被保全人李凤春驾驶的冀H273**号小型普通客车一辆及其行驶证采取保全措施。解除保全申请人李凤春于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施，并交纳保证金提供担保。
本院认为，解除保全申请人李凤春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被保全人李凤春驾驶的冀H273**号小型普通客车一辆及其行驶证的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第259号
原告孙某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲及其委托代理人刘华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙。起初双方感情尚可，但被告有赌博恶习，特别是被告生病后，我悉心照顾，四处借贷为被告治病，被告不但不知悔改，反而对我变本加厉，双方已无法共同生活，我曾因夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准许离婚，现双方已经没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻感情并没有破裂。2013年，我因脑淤血等症状住院治疗，现在属于康复期间，需要家人的照顾和大量的医疗费用，此时原告起诉离婚，带走大量夫妻共同财产，不履行照顾被告扶养义务，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻间互相扶养的规定。因此，原告的诉讼请求不应当支持。原告诉状说我有赌博恶习不属实。
经审理查明，原告孙某与被告王某甲系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙。原告曾以双方婚后因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚。2014年12月18日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的共同生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 龚敬标
审判员 公维军
审判员 郭祥安
二〇一五年四月七日
书记员 龚 颖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执387-2号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人尹国红。
被执行人尹文革。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与尹国红、尹文革金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹国红、尹文革至今未履行义务。
现查明：被执行人尹国红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹国红在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执387-2号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人:费广海，董事长。
被执行人尹国红，男，汉族，1970年3月11日生，住长丰县，
被执行人尹文革，男，汉族，1988年10月11日生，住长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与尹国红、尹文革金融借款合同纠纷一案中，本院已作出了裁定，冻结了尹文革在银行的存款，现上述当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人尹文革在银行的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年八月三十日
书记员 周立顺
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执721号
申请执行人徐州国华物业管理有限公司,住所地徐州市汽车南站出口处商贸楼B座401室。
法定代表人：李学诗，该公司董事长。
被执行人杜长红,女,1979年10月26日出生，汉族,无业，住徐州市鼓楼区。
徐州国华物业管理有限公司与杜长红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3676号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜长红所有的75000元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年五月四日
书记员 刘志涛
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初124号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人谢挺，男，住宁江区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月29日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因吸毒，于2011年11月15日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2012年1月6日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2012年2月20日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2012年5月11日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日；又因犯寻衅滋事罪，与2012年11月7日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年12月22日刑满释放；又因吸毒，于2013年3月7日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2013年3月13日被松原市公安局宁江二分局强制戒毒二年，于2014年5月5日被解除强制戒毒；又因吸毒，于2014年9月22日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2014年10月11日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2014年10月11日被松原市公安局宁江二分局强制戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月25日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书，指控被告人谢挺犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人谢挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日15时30分许，被告人谢挺在宁江区沿江街倪窑大市场车库内，因其父亲谢某与冯某发生争吵，遂持卡簧刀扎被害人冯某数刀，至被害人冯某头部、左侧胸部、左侧肘部多处受伤。经法医鉴定：冯某损伤致左侧血胸的损伤程度构成轻伤二级；体表瘢痕长度累计17.4厘米的损伤程度构成轻伤二级。。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人谢挺的供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见等相关书证，认为被告人谢挺的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人谢挺在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谢挺在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人谢挺对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人谢挺的亲属赔偿被害人冯某经济损失人民币5万元整，被害人冯某对被告人谢挺的行为表示谅解，不再追究被告人谢挺的民事赔偿责任。
上述事实，有被告人谢挺的供述；被害人冯某的陈述；证人吴某、谢某、吴某1的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；谅解书；鉴定意见等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢挺持凶器随意殴打他人，致一人二处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢挺在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以依法从轻处罚。案发后被告人谢挺的亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人谢挺可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人谢挺在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。根据被告人谢挺的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人谢挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月25日始至2018年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙德会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02165-1号
原告重庆铁盟矿山机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都5B-8、9号。
法定代表人程吉平，经理。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告中国华冶科工集团有限公司天津马万水矿山工程分公司，住所地天津市滨海新区世纪大道与港塘路交口中国华冶办公大楼10层。
法定代表人刘东申，经理。
本院在审理重庆铁盟矿山机电设备有限公司与中国华冶科工集团有限公司天津马万水矿山工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆铁盟矿山机电设备有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铁盟矿山机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取457元，由原告负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 王晓秦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第281号
原告沈建荣，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖州市
南浔区千金镇东驿达村八队86号。
委托代理人乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告长兴合溪郎山建筑建材厂，住所地长兴县小浦镇五庄
村。
原告沈建荣诉被告长兴合溪郎山建筑建材厂买卖合同纠纷
一案，本院于2009年7月23日受理后，依法由代理审判员阳锦
翔独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈
建荣的委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告长兴合溪郎山建
筑建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2008年度发生购销煤渣业务关系。
2009年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款35000元，并
出具欠条一份，载明于2009年5月31日付清。但原告多次催讨
无果，故诉请判令：1、被告立即支付欠款35000元并承担催讨
费用2000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠
条，证明被告结欠原告货款的事实；2、独资企业基本情况，证明方金来系被告负责人。经审查，原告提交的上述证据内容
真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告系个人独资企业。原、被告自2008年度
发生购销煤渣业务关系。2009年1月22日，经双方结算，被告
尚欠原告货款35000元，并由被告负责人方金来出具欠条一份
，载明于2009年5月31日付清。但被告至今未支付货款，纠纷
成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律
保护。被告未按双方约定的日期付清货款，显属违约，应承担
给付货款的民事责任。原告要求被告承担催讨费2000元，于法
无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告长兴合溪郎山建筑建材厂给付原告沈建荣欠款35000
元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，财产保全费39
0元，合计752.5元，由被告长兴合溪郎山建筑建材厂承担，于
本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 钱秋红