福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4452号
上诉人（原审被告）福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层，组织机构代码：15783069-4。
法定代表人苏振渊，该公司董事长。
委托代理人赖家旋，福建指北针律师事务所律师。
被上诉人石狮中远建材有限公司,住所地福建省石狮市祥芝镇莲坂村，组织机构代码：67651038-5。
法定代表人王碧容，该公司总经理。
委托代理人施国民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
原审被告林拥军,住福建省石狮市。
上诉人福建成森建设集团有限公司（成森公司）因与被上诉人石狮中远建材有限公司（下称中远公司）、原审被告林拥军买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，石狮市廉租住房项目由成森公司承建，该项目使用的是中远公司的预拌混凝土。林拥军与成森公司系合作关系，林拥军根据成森公司的需要采买混凝土。林拥军向中远公司购买预拌混凝土。中远公司将混凝土送至成森公司石狮市廉租住房建设工地，林拥军雇佣胡万岁负责现场签收混凝土并对账。2013年4月14日胡万岁出具对账单截止该日累计欠款596768元。
原审法院认为，成森公司与林拥军系合作关系，林拥军向中远公司购买混凝土并用于与成森公司合作的工程项目，因此成森公司与林拥军是本案混凝土的购买方，与中远公司存在混凝土买卖关系。林拥军雇佣的胡万岁负责签收混凝土并对账，胡万岁出具对帐单的行为应视为代表林拥军与成森公司与中远公司对账确认。所以成森公司与林拥军应对对账单上的未付货款596768元承担共同付款责任。中远公司要求被告按约定的每日3‰支付违约金，依据不足，不予支持，但成森公司和林拥军未及时履行付款义务，应支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息损失。林拥军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告福建成森建设集团有限公司、被告林拥军应在本判决生效后十日内共同偿付给原告石狮中远建材有限公司货款596768元，并自2014年2月26日起至实际偿清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息。二、驳回石狮中远建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9768元、鉴定费9600元、公告费1000元，由被告福建成森建设集团有限公司、林拥军共同负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
原审法院判决后，成森公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原审判决，改判或驳回中远公司对成森公司的全部诉讼请求；由中远公司承担本案一、二审全部诉讼费用及一审司法鉴定费、公告费。事实和理由：一、本案不构成表见代理。1、结合中远公司庭审陈述及证人证言，中远公司并不是在签订合同现场加盖所谓的“福建成森对调集团有限公司”、法定代表人“苏振渊”的印章，且经鉴定加盖在《预拌混凝土销售合同》的上述印章均不是成森公司合法注册使用的印章。2、该合同中也没有原审被告林拥军的签名。3、成森公司从未向中远公司支付所谓的“混凝土货款”，也未授权他人代付，双方之间不存在买卖合同法律关系。4、一审判决并没有查明与中远公司签订合同的行为人是谁，若按中远公司所陈述是与林拥军商谈的，为何不让林拥军在该合同签名。5、若是成森公司与中远公司签订《预拌混凝土销售合同》，该合同应由作为工程承包人的成森公司向石狮市建设工程质量监督站办理有关备案手续，然而，中远公司却违反常理，自己将合同提交备案。二、一审庭审中成森公司关于“成森公司与林拥军的关系”问题的回答，并不能得出成森公司是本案混凝土购买方的结论。“林拥军负责采买”的回答并不是等于林拥军代表成森公司或成森公司授权林拥军与中远公司签订合同，且合同也没人林拥军的签名。
被上诉人中远公司答辩称：上诉人成森公司、原审被告林拥军与中远公司存在事实的混凝土买卖关系。石狮市廉租住房项目工程系成森公司中标并承建，且成森公司也承认该项目工程建设所用的混凝土是中远公司提供的。从成森公司、证人胡万岁的证言、政府部门、项目工地的公示，均可以证实上述事实。成森公司的上诉理由不能成立，理由：1、《预拌混凝土销售合同》的印章虽与成森公司在有关单位使用的印章不一致，但中远公司在签订合同时，基于政府部门、项目工地的公示及林拥军的信任，有理由相信胡万岁提供的《预拌混凝土销售合同》是成森公司出具的，且在长时间的送货过程中，成森公司也没有提出任何异议。2、合同是否有林拥军的签名，也不影响买卖关系的存在。3、货款的支付都是林拥军支付给中远公司，成森公司未直接支付货款并不能否认双方存在买卖关系。成森公司陈述其与林拥军系合作关系，由林拥军安排混凝土采买，故林拥军支付货款给中远公司也是成森公司与林拥军内部分工。4、《预拌混凝土销售合同》的备案，并没有要求应该由采购单位还是生产企业向石狮市建设工程质量监督站备案，双方都是质量监督站监管的主体，均可向质量监督站备案。在行业中也一般由混凝土生产企业去备案，工程主体验收时也是由生产企业出具混凝土质量检测报告，质量监督站据此进行工程验收。5、成森公司作为项目工程的施工单位，明确知道使用了中远公司的混凝土，竟然说不清其混凝土是向谁采购，提供不出其采购支付货款的凭证。
原审被告林拥军未提交书面陈述，也未到庭参加诉讼。
二审审理过程中，双方当事人均没有新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点：成森公司是否与中远公司发生本案涉诉的混凝土买卖关系？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人成森公司、被上诉人中远公司的意见与其上诉状、答辩状及在庭审中陈述意见一致。
本院认为，上诉人成森公司对本案诉争混凝土系被上诉人中远公司送到其承建施工的石狮市廉租住房项目工程工地，并施用在该项目工程的事实，不持异议。异议的是成森公司主张其公司没有直接与中远公司发生混凝土买卖合同关系，而是林拥军与中远公司之间发生的，其理由为：中远公司提供的《预拌混凝土销售合同》中买方落款栏加盖的成森公司公章及法定代表人苏振渊的私章，不是成森公司使用的公章、私章，也未向中远公司支付过货款。但中远公司作为混凝土的卖方，并无必要私刻相对方的公章与自己签订合同，以合同约定将混凝土送到相对方的施工工地，供他人使用。从本案诉争混凝土签收人胡万岁在一审作证所称：“其是林拥军雇员，林拥军要其将《预拌混凝土销售合同》送给成森公司的泉州分公司盖章，加盖公章后将合同再送给中远公司”，成森公司也认可林拥军与其公司是合作关系，联系工程采购事务。因此，加盖在《预拌混凝土销售合同》的成森公司公章及法定代表人私章与成森公司备案使用的公章、私章不同，也应是签订该合同的买方责任，中远公司作为合同相对方并不清楚加盖在合同上的成森公司公章、私章不是成森公司使用的，且该《预拌混凝土销售合同》已复印交由石狮市建设工程质量监督站备案，作为工程竣工后验收的依据之一；若成森公司不认可与中远公司签订《预拌混凝土销售合同》，那么，中远公司不出具有关混凝土质量合格材料，成森公司承建的工程如何验收。据此，本案诉争混凝土货款所依据的是《预拌混凝土销售合同》，该合同应作为本案认定事实的证据。对此，一审法院考虑到成森公司所称的其公司与林拥军系合作关系，由林拥军负责采购，以及成森公司没有直接向中远公司支付货款的事实，认定林拥军与成森公司共同负责支付尚欠中远公司货款，符合本案事实。至于成森公司与林拥军之间的合作关系，双方可另行处理。
综上所述，本院认为，成森公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9768元，由成森公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。