wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00167号
原告杨保平，男，1954年1月6日生。
委托代理人李宏伟，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告中铁一局集团第四工程有限公司。住所地咸阳市秦都区玉泉西路中铁大厦。
法定代表人安国勇，系该公司总经理。
委托代理人肖伟，男，汉族，1984年10月27日生。
委托代理人张永，男，汉族，1972年9月17日生。
原告杨保平诉被告中铁一局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨保平及委托代理人李宏伟，被告中铁一局集团第四工程有限公司委托代理人肖伟、张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事小学教育工作，并具有学历证、职称证和教师证，是国家承认的公办教师。在2004年6月，被告让原告退休，要求原告写申请，原告写了按教师身份退休的申请，可是被告不同意，硬让原告按混凝土工退休，被告拿来工人退休申请表的样件，让原告照抄，原告只好抄了。于是，被告以假职称及材料，给原告按混凝土工办理了退休手续。被告完全违背了国家关于干部退休的规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至本院要求1、判令被告补发原告实领退休金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、（教师证、（职称证、（被告1981年6月29日铁一教（81）字第098号命令、④被告1983年2月19日铁一教（1983）字第019号命令、⑤1984年4月11日铁一教（84）字第291号命令、⑥1987年8月27日铁一四干（87）字第268号命令、⑦、1994年1月8日一铁四干（94）字第009号命令、⑧、咸阳市实验小学证明；
证明原告的教师身份及具体职称。
证据二、不予受理通知书；
证明该争议曾经劳动仲裁。
证据三、1998年3月19日协议书；
证明原告在咸阳市实验小学工作系被告安排。
被告质证认为对证据一真实性无异议，原告曾从事教师工作无异议，只能证明在咸阳市实验小学是临时教书，原告在以前是从事教师岗位，不能证明此后是否一直是教师；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，也只能证明被告单位无教师岗位的情况下临时安排在咸阳市实验小学，工资由被告发放，义务为咸阳市实验小学工作。
被告辩称：1、原、被告之间属劳动争议，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉被告已经超过诉讼时效；3、原告换岗以混凝土岗位退休，是原告自己申请的。
被告当庭未出示任何证据。
经举证、质证并经合议庭评议：对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告是被告单位职工，1971年至1983年2月19日系被告处工人，1983年2月19日起被定岗为教师，一直在被告处从事教育工作，后因被告处学校被撤销，1991年9月在被告的安排下在咸阳市实验小学任教，工资由被告按被告处教师岗位发放工资，2003年8月原告以被告单位处混凝土工人身份退休，后原告要求被告按教师身份为原告办理退休手续一直无果，2012年10月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本委受案范围为由，裁决不予受理，2012年11月5日原告以其一直从事小学教育工作，从未从事混凝土工作为由起诉至本院。
以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告系被告单位职工，原被被告定岗为教师岗位，后因被告处学校被撤销，无教师岗位，被告将原告岗位调整为混凝土工，并按被告处混凝土工人身份给原告办理退休，并无不当，原告以其一直从事小学教育工作，从未从事过混凝土工，因无相关证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨保平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00167号
原告杨保平，男。
委托代理人李宏伟，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告某公司。
委托代理人肖伟，男，汉族。
委托代理人张永，男。
原告杨保平诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨保平及委托代理人李宏伟，被告某公司委托代理人肖伟、张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事小学教育工作，并具有学历证、职称证和教师证，是国家承认的公办教师。在2004年6月，被告让原告退休，要求原告写申请，原告写了按教师身份退休的申请，可是被告不同意，硬让原告按混凝土工退休，被告拿来工人退休申请表的样件，让原告照抄，原告只好抄了。于是，被告以假职称及材料，给原告按混凝土工办理了退休手续。被告完全违背了国家关于干部退休的规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至本院要求1、判令被告补发原告实领退休金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、（教师证、（职称证、（被告1981年6月29日铁一教（81）字第098号命令、④被告1983年2月19日铁一教（1983）字第019号命令、⑤1984年4月11日铁一教（84）字第291号命令、⑥1987年8月27日铁一四干（87）字第268号命令、⑦、1994年1月8日一铁四干（94）字第009号命令、⑧、小学证明；
证明原告的教师身份及具体职称。
证据二、不予受理通知书；
证明该争议曾经劳动仲裁。
证据三、1998年3月19日协议书；
证明原告在小学工作系被告安排。
被告质证认为对证据一真实性无异议，原告曾从事教师工作无异议，只能证明在小学是临时教书，原告在以前是从事教师岗位，不能证明此后是否一直是教师；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，也只能证明被告单位无教师岗位的情况下临时安排在小学，工资由被告发放，义务为小学工作。
被告辩称：1、原、被告之间属劳动争议，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉被告已经超过诉讼时效；3、原告换岗以混凝土岗位退休，是原告自己申请的。
被告当庭未出示任何证据。
经举证、质证并经合议庭评议：对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告是被告单位职工，1971年至1983年2月19日系被告处工人，1983年2月19日起被定岗为教师，一直在被告处从事教育工作，后因被告处学校被撤销，1991年9月在被告的安排下在小学任教，工资由被告按被告处教师岗位发放工资，2003年8月原告以被告单位处混凝土工人身份退休，后原告要求被告按教师身份为原告办理退休手续一直无果，2012年10月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本委受案范围为由，裁决不予受理，2012年11月5日原告以其一直从事小学教育工作，从未从事混凝土工作为由起诉至本院。
以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告系被告单位职工，原被被告定岗为教师岗位，后因被告处学校被撤销，无教师岗位，被告将原告岗位调整为混凝土工，并按被告处混凝土工人身份给原告办理退休，并无不当，原告以其一直从事小学教育工作，从未从事过混凝土工，因无相关证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨保平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审95号
申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院**楼。
负责人刘俊生，大队长。
委托代理人赵国瑞，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队工作人员。
被执行人李海宜，男，汉族，1979年12月03日出生，住河南省宜阳县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年3月30日向本院申请强制执行对李海宜作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2016年4月23日对被执行人作出4103321000876090号行政处罚决定书后，被执行人李海宜逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年3月30日向本院申请强制执行。
本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年3月30日向本院申请强制执行其于2016年4月23日作出的行政处罚决定，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵红霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民特6号
申请人：李红华，女，1966年5月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
申请人：镇江市森茂包装有限责任公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上会村。
法定代表人：蒋伟军，该公司总经理。
本院于2018年4月24日立案受理申请人李红华与镇江市森茂包装有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年4月24日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江市森茂包装有限责任公司欠李红华工资26800元，此款由镇江市森茂包装有限责任公司于2018年5月20日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李红华与镇江市森茂包装有限责任公司于2018年4月24日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 卜 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00611号
原告侯正林，男，汉族，1970年11月21日出生，住商丘市梁园区民主路***号*单元***号。身份证：41230117011210031.
委托代理人庞亚杰，河南风苑律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼*楼。组织机构代码78054685—5。
法定代表人乔磊职务总经理。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
原告侯正林诉天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司修理合同纠纷，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈瑛担任审判长、审判员张幸福、人民陪审员李育新参加合议，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告侯正林及委托代理人庞亚杰到庭参加诉讼，被告委托代理人牛素云参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告单位的车辆需要维修时，就送至原告的修理厂维修，被告定期给原告算一次修理费。在2011年9月7日原告拿维修单到被告处结算时，由被告方的吴天堂与原告共同算账。后原告将清单留至被告公司的吴天堂。但由于被告的经理不在公司，故出具了欠条。时隔一段时间找到被告经理时，又找不到修车的清单了，故拖欠的修车费一直没有支付。现原告持有的欠条虽没有经被告签字，但原告一直保留着与被告工作人员的谈话录音及被告出具的没有签字的欠条，证据能相互印证。诉至法院，请求判令被告支付拖欠的修理费共计22000元。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：本案原告所诉事实不存在，没有维修清单，没有欠条，无维修车辆车牌号，无维修时间，我方又不认可，不能证明存在维修的事实。本案已过诉讼时效，原告诉称第一次结算发生在2011年9月7日，至今已过4年有余，早已过了两年的诉讼时效，基于以上两点，请求法院驳回原告的诉请。
本案的争议焦点，原告诉请是否有事实依据和法律依据，诉讼时效是否已超过。
原告为支持自己的诉请请求，向本院提交下列证据材料：1、欠条一份；2、被告理赔经理吴天堂的录音一份。证明修车和欠修车费的事实；3、法院依职权对该单位吴天堂问话笔录一份。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：欠条不予认可，认为该欠条系打印，没有我方任何人签字盖章，从形式上不具备欠条的特征，不能证明被告与原告存在修车服务关系。对两份录音，一个是2014年1月23日、一个是2013年12月12日，从第一次原告主张权利也过了两年的诉讼时效，没有录音时间，整理人是谁。对问话笔录，该问话笔录是法院工作人员调取，不符合法院调取证据的范围，形式不合法。
经审理查证，本院认为原告提交的证据不能够证明被告欠款的事实，不符合证据的形式要件，不予确认。
根据当事人提交有效证据，本院确认以下案件事实：原告侯正林向法院提交欠条一张，内容“兹有天安保险公司商丘中心支公司欠宏丰汽车修理厂维修费22000元。2011年9月7日”。该欠条无被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司签字。原告以此为据，要求被告偿还修车费。
本院认为，合理合法的诉请依法应予支持。原告主张的被告欠车辆维修费2200元的请求，因原告所提交的证据未有被告单位的签字或盖章，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯正林的诉讼请求。
本案诉讼费用350元，由原告侯正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑佳金
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03390号
原告：孙某甲，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨海燕，安徽新洲律师事务所律师。
被告：胡某，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告自由恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名孙某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方语言、生活习惯等不同，尤其被告有酗酒的不良嗜好，导致双方经常争吵。且被告在孩子7个月的时候便外出工作，后一直没有回家，对家庭不管不问，向原告隐瞒自己的工作生活情况，现夫妻感情已经破裂，原告遂诉讼至法院，要求判令：原、被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告胡某未提交答辩意见。
经审理查明：孙某甲与胡某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名孙某乙。婚初感情尚可，后胡某外出工作，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，孙某甲遂诉讼至法院，要求与胡某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚照、户口本等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙某甲与胡某系自由恋爱结婚，夫妻关系合法有效。婚后生育一子，夫妻感情基础较为牢固，偶尔因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，但双方并无原则性矛盾，只要双方加强沟通，互谅互让，有和好之可能。孙某甲主张夫妻感情破裂，并未提供充足证据对自己的主张予以证明，现其要求离婚，没有事实依据，依法不予准许。胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回�告孙某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 徐莎莎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1253号
罪犯张冬元，男，1975年11月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年8月8日作出（2014）茶法刑初字第118号刑事判决，以被告人张冬元犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4.2万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张冬元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冬元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分93.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张冬元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬元减刑一年（刑期自2013年12月20日至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第312号
原告郑某某。
被告胡某某。
原告郑某某为与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由
代理审判员 朱文亮独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行
了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2007年，被告胡某某陆某某原告购买
胶水。2009年1月19日，经双方结算，被告结欠原告货款10730元，由被告亲笔出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被
告仅偿付货款3000元，余款7730元至今未付。现原告请求判令
被告偿付货款7730元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据。
原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、欠条一份，
拟证明被告欠款的事实。
本院依职权出示户籍证明一份（证据3），拟证明被告的
主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告经合法传唤无正当理
由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告对证据3无异议。本院认为，证据1、3系国某某政机关出具的有效法律文书，符合证据的三性，予以采信；证据2由被告亲笔签字确认，能
够证明原告的待证事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性
规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有
效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告方也已接受了标
的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告方应依约支付价
款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑某
某货款7730元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担（
定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书
生效之日起15日内来本院退回预交的受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员朱文亮
二〇一〇年八月二十七日
书记员陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第312号
原告郑祥好。
被告胡生满。
原告郑祥好为与被告胡生满买卖合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑祥好到庭参加诉讼，被告胡生满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑祥好诉称：2007年，被告胡生满陆续向原告购买胶水。2009年1月19日，经双方结算，被告结欠原告货款10730元，由被告亲笔出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿付货款3000元，余款7730元至今未付。现原告请求判令被告偿付货款7730元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡生满未作答辩，也未提供证据。
原告郑祥好在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
本院依职权出示户籍证明一份（证据3），拟证明被告的主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告对证据3无异议。本院认为，证据1、3系国家行政机关出具的有效法律文书，符合证据的三性，予以采信；证据2由被告亲笔签字确认，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告方也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告方应依约支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡生满于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑祥好货款7730元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡生满负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 陈也峰
第3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终993号
上诉人（原审被告）：重庆金创装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号10楼，统一社会信用代码915001082028448691。
法定代表人：黄小春。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行，住所地重庆市沙坪坝区南园2号，统一社会信用代码91500106699264834W。
负责人：鄢兴强，行长。
原审被告：陈晓梅。
原审被告：黄小春。
原审被告：黄新运。
上诉人重庆金创装饰工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初3999号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金创装饰工程有限公司上诉称，上诉人住所地在南岸区和渝北区，本案应移送南岸区或渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人即原告住所地在沙坪坝。本案原告向约定管辖的沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1011号
申请执行人崔光明，男。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被执行人李保军，男。
本院在执行崔光明申请执行李保军劳务合同纠纷一案中，因被执行人现长期在外打工，且经本院司法查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人崔光明也未能提供有效财产，并于2017年12月14日书面向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋静敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字553号
申请执行人济南特灵消防技术有限公司。
法定代表人杨静，总经理。
被执行人山东天朗置业发展有限公司。
法定代表人林翚，董事长。
申请执行人济南特灵消防技术有限公司诉被执行人山东天朗置业发展有限公司工程欠款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人山东天朗置业发展有限公司的银行存款元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年六月八日
代书记员 郭慧敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4514号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：林喜。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告林喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十月二十日
代书记员 邵 露
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3134号
申请执行人:张联华。
被执行人：李伟。
原告张联华诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李伟于判决生效后十日内返还原告张联华借款本金10万元；如果被告李伟未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元、公告费690元，合计4628元，由被告李伟承担，并于判决生效后十日内直接给付原告张联华，原告张联华已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告李伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人张联华于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为104628元，申请执行费1469元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人李伟名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人李伟名下无财产可供执行，亦未查找到被执行人李伟。2016年8月2日，本院致函江苏省灌南县人民法院，委托该院对被执行人李伟在该院辖区的下落及是否具有可供执行财产进行调查，至今未果。本院已经根据法律规定，将被执行人李伟列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、委托执行函、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李伟名下目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第1515号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年九月八日
书记员 朱 洁
辽宁省本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）明行初字第00008号
原告刘昂，男，汉族，辽宁省本溪市明山区人，无职业。
被告本溪市明山区林业局。
法定代表人许俊海，局长。
委托代理人张吉惠，本溪市明山区林业局书记。
委托代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
原告刘昂诉被告本溪市明山区林业局作出的行政处罚决定一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘昂，被告本溪市明山区林业局的委托代理人张吉惠、战海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市明山区林业局于2015年3月23日作出明林罚决字（2014）第（44）号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容，2014年10月，刘昂未经林业部门批准，在明山区高台子办事处赫地社区2林班15小班，擅自改变林地用途347平方米。刘昂的违法行为事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第43条之规定，对刘昂的违法行为作出以下处罚：1、处以林地罚款3470元（347平方米×10元）；2、停止违法行为，限期3个月补办征占林地手续。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、询问刘昂的笔录，证明原告刘昂未经林业部门批准，擅自改变林地用途建房。2、勘验笔录、GPS实测图纸（1988年、2012年省下发的林业图纸），证明原告擅自改变林地用途，原告建房的位置在林地范围内，面积为347平方米。3、张宝芹的调查笔录，证明张宝芹举报刘昂在张宝仁所承包的林地中建房。4、2014年11月3日明山区高台子街道办事处赫地社区居民委员会的证明，证明赫地居民委员会于2014年10月30日出具的“关于赫地金凤种鸡场建厂房占地的情况说明”没有法律效力。被告还向本院提交了法律依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》证明自己具有法定职权，作出的该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告刘昂诉称，原告刘昂所建房屋的土地于1993年12月已经被依法征为国有，批准单位为明山区人民政府，面积为19.7亩，现有征（占）用土地批复【本明政地字（1993.30号）】，故原告刘昂所占用的土地不属于林地。被告本溪市明山区林业局对原告刘昂作出的行政处罚，属于违法使用行政权力。所以，原告刘昂诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的明林罚决字（2014）第（44）号处罚决定书，以维护原告的合法权益。原告向法院提交的证据：1、本溪市明山区人民政府的征占用土地批复（附图纸），证明原告刘昂所建的鸡舍坐落在国有土地上，并不是林地。2、企事业单位占用土（林）地查处表格，证明金凤种鸡鸡场占用的是河滩地，不是林地。3、征（拨、占）地费用包干协议书、非农业建设申请用地呈报表，证明该土地于1993年12月10日已经被征用为国有建设用地，不属于林地。4、王振刚、于宝静及赫地社区居委会的证明，证明原告的鸡舍是建在已经被征用的老公路的路基附近，一直没有异议。5、照片两张，证明原告新建鸡舍的前后都不是林地。
被告本溪市明山区林业局辩称，被告本溪市明山区林业局作出的明林罚决字（2014）第（44）号行政处罚决定书合法有效，正确无误，请依法驳回原告刘昂的诉讼请求。2014年10月17日，有人向被告本溪市明山区林业局举报原告刘昂私自建筑房屋，2014年10月21日，被告本溪市明山区林业局对举报地点进行实地勘验，经过勘验GPS实地测量后发现，原告刘昂所建房屋位于高台子办事处赫地社区2林班15小班（小地名刺岗），森林类别为商品林，地类为无其他立木林地，林种为未划分林种，测量工具为GPS621s。被告本溪市明山区林业局于2014年10月30日，对原告刘昂送达行政先行告知书和听证权利告知书，原告刘昂未提出陈述申辩和听证要求。原告刘昂所能提供的证明仅有征（占）用土地使用批复，并且不能提供相应的征占地坐标，无法确定其征占地范围。原告刘昂在未经林业部门批准，也没有办理相关征占地手续的情况下，私自建房改变了林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定。被告本溪市明山区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定作出该行政处罚。被告本溪市明山区林业局认为，该行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回原告刘昂的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-2号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，因3号证据系该行政行为作出后取得，故不予认定，因4号证据先后自我否定，故不予认定；对原告提供的1-4号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，因5号证据不具有证明效力，依法不予采信。
经审理查明，2014年10月，原告刘昂在明山区高台子办事处赫地社区建设房屋。被告本溪市明山区林业局认为，原告刘昂在未经林业部门批准的情况下，擅自建房改变了林地用途，经勘验位置在2林班15小班，面积347平方米。原告刘昂的违法行为事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第43条之规定，对原告刘昂作出明林罚决字（2014）第（44）号行政处罚决定。原告刘昂不服，认为该房屋建在国有土地上，并非林地，被告本溪市明山区林业局所认定事实错误，证据不足。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定，维护原告的合法权益。
本院认为，被告本溪市明山区林业局依据《中华人民共和国森林法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。
被告本溪市明山区林业局作出的该行政行为所适用的法律是《中华人民共和国森林法实施条例》第43条，该条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。而被告本溪市明山区林业局依据该条作出的处罚决定内容却是：处以林地罚款3470元（347平方米×10元）；停止违法行为，限期3个月内补办征占林地手续。此内容与该条规定的内容不尽一致，显系错误。由此可见，被告本溪市明山区林业局作出的该处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第70条规定，行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。所以，原告刘昂请求撤销该行政行为的主张，具有事实证据和法律依据，本院依法予以支持。被告本溪市明山区林业局要求依法驳回原告刘昂诉讼请求的辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。另外，被告本溪市明山区林业局送达给原告刘昂的处罚决定书中违法地点的认定上前后矛盾，存在瑕疵。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告本溪市明山区林业局作出的明林罚决字（2014）第（44）号处罚决定。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第659号
上诉人（原审被告）：古永全，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：四川巨龙头商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：龚政伟，董事长。
上诉人古永全与被上诉人四川巨龙头商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人古永全在规定期间不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 孙泽海
二〇一五年一月六日
书 记 员 张艳秋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第02840号
申请执行人太仓东港担保有限公司，住所地太仓市经济开发区上海路1号，组织机构代码66490972-7。
法定代表人高放，该公司董事长。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人南京长兴国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号1608室，组织机构代码69460131-X。
法定代表人张寅。
被执行人镇江市京口江滨农贸市场有限责任公司，住所地镇江市京口区东吴路75号12幢，组织机构代码79907320-X。
法定代表人范亚军。
申请执行人太仓东港担保有限公司与被执行人南京长兴国际贸易有限公司、镇江市京口江滨农贸市场有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00439号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，南京长兴国际贸易有限公司给付太仓东港担保有限公司人民币2100万元；如南京长兴国际贸易有限公司未按期支付，太仓东港担保有限公司有权以镇江市京口江滨农贸市场有限责任公司抵押的房屋（所有权证号：镇房权证京字第××号，他项权证号：镇房他证字第××，抵押金额270万元；所有权证号：镇房权证京字第××号，他项权证号：镇房�证字第××，抵押金额1830万元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；本案受理费146880元，保全费5000元，合计151880元，由南京长兴国际贸易有限公司、被告镇江市京口江滨农贸市场有限责任公司共同负担。南京长兴国际贸易有限公司、镇江市京口江滨农贸市场有限责任公司未按期履行。根据太仓东港担保有限公司的申请，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的21151880元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人车辆、房产、存款等财产情况，除被执行人镇江市京口江滨农贸市场有限责任公司抵押的房屋外，其他无可供执行的其他财产。本院依法对抵押房屋进行了评估拍卖、变卖，均流拍，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示不愿接受该房产抵偿债务。
本院向申请执行人�出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下除抵押房产外无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终�本院（2015）太民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 杨忆琳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第357号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，个体运输。2015年6月因赌博被宜兴市公安局罚款人民币三百元，收缴赌资人民币三百六十五元。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：一、盗窃事实
2015年6月一天，被告人蒋某在本市屺亭街道广汇花苑一期106幢402室陈某的租房做客，趁陈某不备时，窃得其租房钥匙1把。同年7月4日上午10时许，被告人蒋某用窃得的钥匙开门进入陈某的租房，窃得陈某保险柜内的黄金项链2条（其中1条项链重26.95克，价值人民币7680元）、黄金手链1条（重21.96克，价值人民币6258元），后销赃得款共计人民币14000元。
被告人蒋某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某的报案陈述笔录，证人李某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
二、诈骗事实
2015年8月2日，被告人蒋某对陈某谎称其朋友的汇票到期需要钱支付利息，后从陈某处骗得人民币10000元。
被告人蒋某归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某的报案陈述笔录，书证短信复印件、银行汇款记录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人蒋某盗窃公民财物，数额较大；骗取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪、诈骗罪数罪并罚追究其的刑事责任。鉴于被告人蒋某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议合并判处其二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，窃取公民所有的财物，数额较大；采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，应予以数罪并罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的盗窃、诈骗罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币24000元，责令被告人蒋某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第6号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谭红河。2013年7月9日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日；2014年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月8日刑满释放。因本案于2014年9月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人谭红河犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人谭红河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年9月5日15时30分许，被告人谭红河结伙代某（另行处理）采用铁棍撬、踹门等手段，进入被害人李某经营的位于本市吴兴区环渚街道邵家墩村肖家兜17号104室的小店，窃得中华软壳香烟6包、中华硬壳香烟2包、阳光利群香烟2包、芙蓉王香烟7包、长嘴利群香烟1条及现金人民币200余元，共计价值人民币1100余元。
2.2014年9月9日10时许，谭红河结伙代某采用溜门的手段进入被害人陶某经营的位于本市吴兴区八里店镇谈家扇318外环线旁饭店内，窃得现金人民币225元。
3.2014年9月10日14时许，谭红河采用溜门的手段进入被害人朱某经营的位于本市吴兴区环渚街道瑶台村小桥兜29号的小店，窃得收银台内现金人民币170余元。
4-6.2014年9月12日12时许，谭红河采用踹门的手段，进入被害人卫某位于本市吴兴区环渚街道金锁村宋家庄10号的租房，欲窃取财物，未果。谭红河又采用同样手段进入对面被害人陈某乙的租房，窃得长嘴利群软壳香烟一包（已开封）。后谭红河又采用同样手段进入隔壁被害人刘真红的租房，窃得现金人民币120元。
7.2014年9月14日21时许，谭红河结伙代某采用撬门的手段进入被害人曹某经营的位于本市吴兴区环渚街道邵家墩村王家埭19号的小店内，窃得阳光利群香烟4包、长嘴利群软壳香烟1条、芙蓉王香烟9包、老板利群香烟9包及现金人民币600余元，共计价值人民币1300余元。
综上，2014年9月间，谭红河盗窃7起（其中1起未遂），共计价值人民币2900余元。
上述事实，被告人谭红河在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书；被害人李某、陶某、朱某、卫某、陈某乙、刘真红、曹某的陈述；证人罗某、陈某甲、代某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；谭红河的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭红河以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。谭红河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谭红河到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。谭红河入户实施盗窃，酌情从重处罚。根据谭红河的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭红河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 段梦园
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2100号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：李常禄，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：陈从磊，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：陈学魁，男，1943年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人李常禄、陈从磊、陈学魁借款纠纷一案的（2009）龙商初字第55号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2100号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李常禄、陈从磊等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与李常禄、陈从磊等合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3267号
罪犯李怀汪，男，1972年10月22日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2010年7月29日作出（2010）泗刑初字第48号刑事判决，以被告人李怀汪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；撤销对被告人李怀汪前罪有期徒刑三年缓刑四年的判决宣告，前罪后罪予以并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯李怀汪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李怀汪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李怀汪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李怀汪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李怀汪减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月18日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1485号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大道。
被告：孔又武，男，1954年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告孔又武金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一七年五月九日
书记员 肖圣翔
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第31号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月3日被本院取保候审。2015年3月5日，经本院决定，同年3月9日由墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员李金金出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月18日中午，被告人李某酒后驾驶云JG72**号小型普通客车，由墨江县联珠镇凤凰新城往马肺山方向行驶，15时11分许，当车辆驶至天溪宾馆前红绿灯路口时，发生碰撞道路中央隔离栏的道路交通事故。因醉酒，被告人李某在民警到达现场后未能配合进行呼气式酒精含量检测仪检测，后被带至墨江县人民医院提取新鲜静脉血液送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为342.83mg／100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，被告人李某在事故中负全部责任。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、证人普某某、胡某某、段某某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场照片、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。被告人李某酒后驾驶机动车造成事故，血液酒精含量高，醉酒程度深，社会危害性较大，应对其从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一五年三月十二日
书记员 何 旭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第31号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李孟，曾用名：李福才，男，1982年10月24日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月3日被本院取保候审。2015年3月5日，经本院决定，同年3月9日由墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]25号起诉书指控被告人李孟犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员李金金出庭支持公诉。被告人李孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月18日中午，被告人李孟酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车，由墨江县联珠镇凤凰新城往马肺山方向行驶，15时11分许，当车辆驶至天溪宾馆前红绿灯路口时，发生碰撞道路中央隔离栏的道路交通事故。因醉酒，被告人李孟在民警到达现场后未能配合进行呼气式酒精含量检测仪检测，后被带至墨江县人民医院提取新鲜静脉血液送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的李孟血液中检出乙醇成分，乙醇含量为342.83mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，被告人李孟在事故中负全部责任。 公诉机关认为被告人李孟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 对上述事实，被告人李孟在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、证人普某、胡某、段某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场照片、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李孟醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。被告人李孟酒后驾驶机动车造成事故，血液酒精含量高，醉酒程度深，社会危害性较大，应对其从重处罚。鉴于被告人李孟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周玉芳 二〇一五年三月十二日 书记员  何 旭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3362号
原告：陈建华。
被告：傅志茂。
原告陈建华诉被告傅志茂买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告傅志茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月起，被告陆续向原告购买坯布，截止到2014年5月3日，经结算，被告尚欠原告货款40638元，并出具欠条一份，并约定于同年5月10日前支付1万元至2万元，余款在同年五月底付清。后被告于2015年6月12日又出具欠条一份，确认欠款金额35638元。催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即支付原告货款35638元，并支付该款自2014年6月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息起算时间调整为自2016年农历年初开始计算。
被告傅志茂未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交被告于2014年5月3日出具的欠条一份、于2015年6月12日出具的欠条一份，证明经双方对账，被告尚欠原告35638元货款，并指出交易相对方系被告个人，绍兴东兴布业在工商登记上不存在的事实。
被告傅志茂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告傅志茂未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的两份欠条形式上有被告签字，而被告未到庭予以抗辩，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告之间存在买卖面料的关系，被告于2014年5月3日向原告出具欠条一份，载明欠原告面料款40638元，并约定货款在同年5月底付清。被告又于2015年6月12日出具欠条一份，载明欠原告面料款35638元，并约定在2015年农历年底前还清。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅志茂应支付给原告陈建华货款35638元，及该款从2016年2月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费691元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月八日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执87号
申请执行人管玉祥，男，汉族。
申请执行人冯锡梅，女，汉族。
被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司。
本院在执行申请执行人管玉祥、冯锡梅与被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司之间不当得利纠纷一案中，申请执行人管玉祥、冯锡梅依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第5750号民事判决书，于2016年01月12日向本院申请执行：1、被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司立即向申请执行人管玉祥、冯锡梅支付延吉市政府于2015年05月末向被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付的燃油补贴款11256元，并支付利息（自2015年06月01日起至全部清偿之日止，按照中国人民人行同期贷款利率计算）；被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司立即向申请执行人管玉祥、冯锡梅支付延吉市政府于2015年9月末向被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付的燃油补贴款3284元并支付利息（自2015年10月01日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、案件受理费179元（申请执行人管玉祥、冯锡梅已预交）减半收取89.5元，执行费119.44元，均由被执行人被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司负担。本案在执行过程中，依法向被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司送达了立案通知书，财产申报令，执行通知书，因被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司自动履行了上述义务。本院已发生法律效力的（2015）延民初字第5750号民事判决书所确定的内容执行完毕。申请执行人管玉祥、冯锡梅同意结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 蔡松男
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈照友
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙湖行终字第3号
上诉人（原审原告）杭州兴宇建设有限公司。
法定代表人李德洪。
委托代理人李继辉。
委托代理人徐斌。
被上诉人（原审被告）安吉县劳动和社会保障局。
法定代表人吴有才。
委托代理人高发义。
委托代理人楼杰。
原审第三人陈跃军。
上诉人杭州兴宇建设有限公司因与被上诉人安吉县劳动和社会保障局、原审第三人陈跃军工伤行政确认一案，不服安吉县人民法院（2008）安行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月10日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日对本案进行公开开庭审理。上诉人杭州兴宇建设有限公司的委托代理人徐斌、被上诉人安吉县劳动和社会保障局的委托代理人高发义、楼杰以及原审第三人陈跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：安吉县城北新区赵家上新农村多层公寓楼项目由安吉县联大建筑工程有限公司承包。该公司于2007年3月2日与原告杭州兴宇建设有限公司签订分包合同，由原告分包其中的桩基工程。工程开始施工时，原告的工程负责人李国海叫来了第三人陈跃军等工人，于同年3月10日开始试打桩，后因各种原因停工半个月左右。之后经协商，陈跃军等工人继续施工，同年4月14日晚上7时左右，陈跃军等人在工地上加班，因天暗没有灯，加上搅拌机没有防护罩，陈跃军在操作搅拌机时左手臂不慎被搅拌机卷进而受伤，事发后即被送至安吉县人民医院简单包扎，然后转送至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，出院诊断为“左肩关节离断伤”，陈跃军现已医疗终结。事故发生时，第三人陈跃军与原告存在事实劳动关系，2007年5月23日收到原告所发的工资。2007年6月13日，第三人陈跃军向被告安吉县劳动和社会保障局申请工伤认定，被告初步审核认为其申请符合受理条件，被告调查后，依程序于同年8月10日作出安劳社工（2007）第901号工伤认定决定书，认定陈跃军于2007年4月14日在原告兴宇公司承建的安吉县城北新区赵家上新农村多层公寓楼基础打桩工程工地工作时所受伤害为工伤。原告不服该决定，向湖州市劳动和社会保障局申请复议，市劳动和社会保障局维持被告作出的具体行政行为。原告不服，起诉至原审法院。原审法院以被告证据不足为由，判决撤销并责令其重作。被告不服，上诉至湖州市中级人民法院，市中级人民法院予以维持。被告经调查后，于2008年7月28日重新作出安劳社工（2008）第636号工伤认定决定书，认定第三人陈跃军于2007年4月14日在原告兴宇公司承建的安吉县城北新区赵家上新农村多层公寓楼基础打桩工程工地工作时所受伤害为工伤。原告不服而向湖州市劳动和社会保障局申请复议，市劳动和社会保障局维持了被告的具体行政行为。
原审认为，被告安吉县劳动和社会保障局受理工伤认定申请后，可按需要进行调查核实。其根据生效裁判文书及其他劳动者的证人证言，从工程工资等方面来确定第三人和原告存在事实劳动关系，证据充分，作出认定第三人陈跃军为工伤的决定，事实清楚，适用法律法规正确，不违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告于2008年7月28日作出的安劳社工（2008）第636号工伤认定决定。由原告负担案件诉讼费50元。
上诉人杭州兴宇建设有限公司称：一、2007年3月，安吉县联大建筑工程有限公司与上诉人签订分包合同，由上诉人分包其中的桩基工程。施工开始时，上诉人先叫了部分工人，但在开工两天后，因联大公司的原因而停工，工人均提出辞工，上诉人于3月20日与他们结清工资，解除了劳动关系。此时，安吉联大公司的工程负责人钱培根找到辞工的工人，与包括陈跃军在内的工人达成口头协议，由联大公司雇佣施工人员，以每立方米33元工资标准直接与工人结算报酬，工人回工地继续施工至陈跃军发生意外事故。因此，程跃军发生事故时的用工单位是安吉县联大建筑工程有限公司而并非上诉人，联大公司在事发后也履行了部分赔付义务。二、被上诉人安吉县劳动和社会保障局在工伤认定的程序存在重大违法，上诉人帮助被上诉人收集了包括受伤民工、包工头各方陈述及工资结算凭证等材料，但被上诉人未向上诉人进行调查核实，也未告知其行使相关权利，导致其无法提供关键的证据材料，剥夺其的陈述、申辩及举证的权利。请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出的（2008）第636号工伤认定决定，改判支持上诉人在原审中的诉请，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人安吉县劳动和社会保障局答辩称：一、本案事实清楚，陈跃军等工人一直是从上诉人杭州兴宇建设有限公司的李国海处领取工资，陈跃军在2007年4月14日受伤时与上诉人存在事实劳动关系。二、陈跃军提供的劳动属于上诉人承包合同中载明的业务范围且其受伤是在劳动过程中造成的，上诉人从未与陈跃军解除劳动关系。三、被上诉人在作出工伤认定时程序合法，被上诉人就陈跃军受伤是否为工伤作出两次行政确认，在第一次时已经明确告知上诉人有关举证等问题。请求二审法院维持被上诉人作出的工伤认定决定。
原审第三人陈跃军在庭审中辩称：同意被上诉人安吉县劳动和社会保障局的意见。
上诉人杭州兴宇建设有限公司、被上诉人安吉县劳动和社会保障局和原审第三人陈跃军在一审时向原审法院提交的相关证据和法律法规随案卷移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据，本院根据上述证据认定的事实与原审判决相一致。
二审庭审中，各方当事人围绕以下争议焦点展开辩论：一、被上诉人安吉县劳动和社会保障局作出工伤认定决定认定事实是否清楚，即原审第三人陈跃军在2007年4月14日发生工伤事故时，其用工单位是否为上诉人杭州兴宇建设有限公司。经查，被上诉人提供的安吉县人民法院和湖州市中级人民法院的生效裁判文书中确认了上诉人向安吉县联大公司建筑工程有限公司承包建设赵家上新农村多层公寓楼中的打桩工程，上诉人因故到2007年5月5日完成打桩工程，同年5月23日因打桩工人为工资发生纠纷，被上诉人监察大队责令安吉联大公司先行垫付工资费用后再从给上诉人的工程款中扣除的事实。被上诉人提供的调查陈跃军、陈宗福和孙乔江等工人及钱培根的笔录，能够证明陈跃军等人向上诉人的项目经理李国海领取工资，打桩所用的设备也是由上诉人方提供的事实，因此，上诉人提出陈跃军的用工单位应是安吉县联大建筑公司而非上诉人的理由不能成立。
二、被上诉人安吉县劳动和社会保障局作出工伤认定决定时程序是否违反法律规定。经查，被上诉人就陈跃军受伤是否系工伤作出两次认定，在作出第一次工伤认定决定时，因其提交有关事实的证据不符合证据的形式要件而被法院判决撤销并责令重新作出工伤认定决定，虽然被上诉人在重新作出时未告知上诉人行使举证等相关权利，但是在我国有关工伤保险法律法规中对此并未作出明确的规定，并且在被上诉人第一次作出工伤确认的行政行为时已对上诉人进行了告知，故对上诉人提出被上诉人未对其进行告知的意见不予采纳。
本院认为，被上诉人安吉县劳动和社会保障局作为劳动保障管理部门，负责其行政区域内企业职工有关工伤保险工作，其根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定以及有关事实证据，经调查核实后认定上诉人杭州兴宇建设有限公司与陈跃军存在事实劳动关系，并依照国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出认定陈跃军受伤为工伤的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，一审判决维持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州兴宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年四月十日
书记员 凌烈妮
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初26号
原告：汪景华，女，满族，1964年8月18日出生，现住新宾满族自治县。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：范琳，女，满族，1982年8月15日出生，现住新宾满族自治县。
被告：吴海东，男，汉族，1984年3月6日出生，现住新宾满族自治县。
原告汪景华诉被告范琳、吴海东民间借贷纠纷一案，本院于
2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告汪景华及其委托代理人刘洋，被告范琳、吴海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至12月，二被告因购房及做生意缺少资金向原告借款54万元，月利率为二分，借款期限为一年。被告用其购买的位于沈阳市东陵区浑南东路63-7号2-22-2号房产作为抵押。现还款期限已过，被告拒不还款。故提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款54万元，并按月利率2分支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告范琳、吴海东辩称：向原告借款54万元属实，我们准备每月偿还3，000.00元。如果条件允许，我们也可多还。
经审理查明，原告汪景华和被告范琳系亲属关系，被告吴海东系范琳丈夫。2012年2月至2014年12月期间，被告范琳和吴海东夫妇因做生意流动资金不足，即经常向汪景华借款，每次借款金额数万元不等，其借款总额达60多万。每次范琳和吴海东都为汪景华出具借据，期间也不止一次偿还过汪景华的借款，最多一次偿还9万元。2014年10月7日，范琳及吴海东夫妇对其应于2014年10月7日前的到期借款进行归拢后，重新给汪景华出具16万元的借据一份，并重新约定借款使用期限为一年，月利率为2分；同年11月9日，范琳和吴海东对其应于2014年11月9日向汪景华偿还的借款进行归拢后，重新出具了23万元的借据一份。同时约定借款使用期限为2014年11月9日至2015年11月9日，借款月利率为2分；范琳和吴海东对其应于2014年12月1日和12月2日前应偿还的借款进行归拢后，分别给汪景华出具13万元借款借据一份和2万元借据一份，约定借款使用期限为2014年12月1日至2015年12月2日，借款月利率仍为2分。汪景华与吴海东及范琳同意上述两笔借款的计息时间统一从2014年12月1日开始。事后，汪景华与范琳和吴海东夫妇达成协议，即吴海东和范琳用其按揭购买的位于沈阳市浑南新区三义街六号一座23层04号的房屋做上述三笔借款的抵押，并将其与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同交给王景华作为借款的抵押凭证。
本案审理期间，范琳和吴海东于2016年3月10日偿还给汪景华借款本金2万元。截止2016年1月7日汪景华诉讼之日，范琳和吴海东应给付汪景华三笔借款的利息总额为15.169324万元（其中第一笔借款本金16万元×月利率2分×15个月=4.8万；第二笔借款本金23万×月利率2分×13个月零28天=6.409324万元，第三笔借款本金15万元×月利率2分×13个月零6天=3.96万元）。现三笔借款均已超过还款期限，汪景华为要求范琳和吴海东立即偿还借款本金54万元诉讼来院，同时要求二被告按约定利率支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有范琳和吴海东向汪景华借款时出具的借据、汪景华提供的款项来源清单、范琳和吴海东签发的抵押合同书及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告范琳和吴海东先后三次向原告汪景华借款，有范琳和吴海东给汪景华出具的借据，抵押合同及汪景华借款来源在案为证，并且范琳和吴海东对向汪景华借款的数额没有异议，能够确认范琳和吴海东向汪景华借款54万元的事实成立。被告范琳和吴海东未能按借款合同约定的期限及时偿还借款本息，构成违约，其行为侵害了汪景华的合法权益。故对汪景华要求范琳和吴海东归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但本院审理此案期间，范琳和吴海东已偿还给汪景华的2万元，应从汪景华诉请的54万元本金中扣除。范琳和吴海东将其购买的楼房抵押给汪景华，但该抵押未办理抵押登记手续，其抵押权未设定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告范琳和吴海东于本判决生效后10日内共同偿还原告汪景华借款本金52万元，2016年1月7日之前借款利息15.169324万元，本息合计67.169324万元。并自2016年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额按月利率2分向汪景华支付借款占用期间的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，200.00元，减半收取4，600.00元，由被告范琳、吴海东共同负担（随同判决款一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一六年四月五日
书记员 刘 洋
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初40号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人孙利军，男，1996年9月8日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化程度，系聋哑人，住郑州市某某食品厂职工宿舍（户籍所在地内黄县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年7月28日被监视居住（未指定居所），2017年1月24日被逮捕。
指定辩护人张玉振，河南博正律师事务所律师。
翻译人冯玉利，手语翻译员四级。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人孙利军犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李小盟出庭支持公诉。被告人孙利军及其指定辩护人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年6月25日中午，被告人孙利军趁被害人王某1家中无人之机,翻墙进入其在郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村北的家院中,将被害人放在床上的一部白色三星牌G7106手机装入自己的裤兜，后正在翻找挎包内的财物时，被返回家中的被害人王某1发现，孙利军携带盗得的手机逃跑。被盗的白色三星G7106手机经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，价格为人民币80元。案发后，被盗的白色三星G7106手机被依法扣押并发还被害人。针对指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、指认照片、到案经过等证据，认为被告人孙利军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人孙利军对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩称，被告人孙利军系聋哑人，法律意识淡薄，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月25日中午，被告人孙利军在郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村，趁被害人王某1家中无人之机，翻墙进入被害人王某1家中,将被害人王某1放在床上的一部白色三星牌G7106手机装盗走，后在翻找挎包内的财物时，被返回家中的被害人王某1发现，被告人孙利军逃走。经鉴定，被盗手机价值人民币80元。案发后，被盗手机已发还被害人王某1。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人王某1、王某2陈述，证明2016年6月25日中午12时许，二被害人外出返回家中时，发现家中有一名陌生男子在翻动家中的物品，王某1随即上前拉住该男子，该男子挣脱后逃跑，经清点家中物品，发现一部三星手机被盗的情况。
2、指认照片，证明被告人孙利军对作案现场进行指认的情况。
3、扣押、发还物品清单，证明公安机关从孙利军处扣押涉案的白色三星手机一部，并已发还被害人。
4、现场勘验材料，证明案发现场的情况。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案的三星G7106手机价值人民币80元。
6、生物物证/遗传关系鉴定书，证明T恤衣领检出STR多态性检验结果，来源于孙利军的似然比率为1.850×1024。
7、残疾证，证明被告人孙利军为听力残疾人，残疾等级为一级。
8、到案经过，证明被告人孙利军被抓获的情况。
9、户籍证明，证明被告人孙利军的身份情况。
10、被告人孙利军对本案事实均予以供述，并能够与其他证据相互印证。
本院认为，被告人孙利军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。对被告人孙利军所犯盗窃罪应当上述量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下量刑情节：1、被告人孙利军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人孙利军系聋哑人，可以从轻处罚；3、被告人孙利军的主观恶性、犯罪情节及其对社会的危害性等。辩护人提出的与上述从轻意见相一致的意见，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙利军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的白色三星G7106手机，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申建贞
代理审判员 陈新威
人民陪审员 梁玉敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕啸楠
四川省攀枝花市东区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢120号
申请执行人：任志明，男，1963年1月6日生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：蒋小平，男，1962年9月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：自贡市第一建筑工程公司，住所地：自流井区自由路116号。
本院在执行任志明与蒋小平、自贡市第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人蒋小平、自贡市第一建筑工程公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 飖
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民二初字第1852-1号
原告惠州市正伟涂料有限公司。
法定代表人唐青云。
委托代理人何功成，公司职员。
委托代理人邵林，公司职员。
被告荣达塑胶镀膜（深圳）有限公司。
法定代表人王慧。
本院在审理原告惠州市正伟涂料有限公司诉被告荣达塑胶镀膜（深圳）有限公司购销合同一案中，依原告申请保全、查封了被告价值相当于15000元的财产[保全案号（2011）深宝法民二初字第1852号]，现原告以原、被告双方已达成协议且被告已一次性支付所欠货款为由自愿向本院提出撤诉申请，并向本院申请解除对被告财产的查封，本院认为，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告惠州市正伟涂料有限公司撤回起诉。
二、解除对被告荣达塑胶镀膜（深圳）有限公司价值相当于15000元财产的查封。
本案诉讼费156元，减半收取78元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 林 锋
二〇一一年八月十七日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第380号
原告：柯某某。
被某：被某。
原告柯某某与被某王某某为买卖合同纠纷一案，原告柯
某某于2010年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告
柯某某、被某王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：1999年间，被某王某某向我购去饮料
杯（包括模具费）若干只，于2000年2月21日双方结算，被某
尚欠货款50388元，由被某亲笔出具《欠条》。此后至今，我
每年向被某催讨，被某均以困难为由推拖。近二年被某经营不
善，负债累累，故避而不见。我只得具书起诉，请求判令被某
立即给付货款50388元，支付逾期付款违约金按月利息1%计算
。
被某王某某辩称：我欠原告货款是事实，我出过《欠条
》，具体数字记不清了。出《欠条》后我有付过货款，付过多
少我有收条留着。对于违约金，买卖合同和欠条均没有写付违
约金。违约金等我有钱了再给。
经审理查明：1999年间，被某王某某向原告柯某某购去
饮料杯，于2000年2月21日双方经结算，被某尚欠原告货款503
88元（包括模具费），由被某亲笔出具《欠条》。此后从2002年8月3日起，原告多次向被某催讨，被某均以困难为由未付。
上述事实，有原告提交的《欠条》以及当事人当庭陈述
等证据证实。
本院认为：原告柯某某与被某王某某之间的买卖合同关
系，当事人意思表示真实一致，应属合法有效。双方于2000年
2月经结算，被某尚欠原告货款50388元，有被某王某某出具给
原告的《欠条》为据，事实清楚。原告要求被某支付货款5038
8元的诉讼请求，本院予以支持。被某王某某出具的《欠条》
中没有约定付款时间，因此被某应从原告催讨之日起即2002年
8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款
违约金给原告。被某辩称出具《欠条》后支付了部分货款，因
缺少证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被某王某某在判决生效之日起十天内支付给原告柯某某
货款50388元及违约金（从2002年8月3日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被某王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 张福弟
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年七月八日
代理书记员 吴好好
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第43号
罪犯韩文顺，男，1988年5月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭西县人民法院于2007年9月10日作出（2007）揭西刑初字初字第67号刑事判决，以被告人韩文顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩文顺在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年1月18日对其减去有期徒刑八个月；2012年2月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年4月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯韩文顺在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩文顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月22日，共获嘉奖9次；2013年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩文顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩文顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月27日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2325号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，银行行长。
被执行人陈世玉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3403号民事判决，于2016年5月6日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈世玉金融借款合同纠纷一案，并于2016年9月4日向被执行人陈世玉公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼过程中，本院于2015年5月22日以（2015）武侯民保字第408号民事裁定依法将陈世玉名下位于成都市华阳街道华府大道一段x号蜀郡x区x栋x单元x层x房屋（权x）予以查封。2016年11月24日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为1208300元。因被执行人陈世玉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人陈世玉位于成都市华阳街道华府大道一段x号蜀郡E区x栋x单元x层x房屋（权x）予以第一次拍卖，拍卖保留价为1208300元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年六月七日
书记员 张理杰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3398号
原告杜伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人林华，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈棋，福建宇开律师事务所实习律师。
被告福建一建集团有限公司，住所地：福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。
法定代表人吴建雄，该公司总经理。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
本院在审理原告杜伟与被告福建一建集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜伟于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杜伟负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 李立部
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初24号
原告张晓华,女,1966年8月12日生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托代理人徐宗华、张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
被告陆文,女,1966年6月14日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告倪琳茜,女,1989年8月15日生，汉族,住地址同上。
被告陆莉,女,1970年9月6日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告李智源,男,1965年5月25日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告张晓华与被告陆文、倪琳茜、陆莉、李智源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托代理人张晓华、被告李智源到庭参加诉讼，被告陆文、倪琳茜、陆莉经本院合法传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，被告陆文于2013年9月向原告借款15万元并出具借条，约定月息2.5分。2015年9月16日，经结算，被告陆文重新出具15万元借条并备注欠2015年利息2.4万元。被告倪琳茜、陆莉、李智源作为担保人在借条上签名。2016年9月16日，被告陆文又备注欠2016年利息4.5万元。至今为止，四被告未还款，故诉至法院要求：1、判令被告陆文偿还借款本金15万元、已经结算的利息6.9万元以及后期利息（自2016年9月17日起按照月息2.5%计算至还清之日止）；2、被告倪琳茜、陆莉、李智源对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陆文、倪琳茜、陆莉均未到庭答辩。
被告李智源辩称，担保属实，我是借款的中间人，当时迫于无奈担保的，同意承担担保责任。
经审理查明，2015年9月16日，被告陆文向原告张晓华出具借条一份，主要内容是：借张晓华现金壹拾伍万元整，月息2.5%，另欠2015年利息24000元。被告陆莉、倪琳茜、李智源作为担保人在借条上签名。
2016年9月16日，被告陆文在借条上备注“2015年9月-2016年9月欠利息肆万伍仟元整”。
以上事实有借条、个人电子转账凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陆文向原告张晓华借款15万元并出具借条，被告陆莉、倪琳茜、李智源作为担保人在借条上签名，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告陆文未能及时还款的情况下，原告向本院起诉要求被告陆文偿还借款及双方已经结算的利息，被告陆莉、倪琳茜、李智源承担担保责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于结算之后即2016年9月17日以后的利息，原告主张按照合同约定的月息2.5%计算违反相关规定，本院不予支持，但是可以支持按照月息2%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文于本判决生效之日起立即向原告张晓华偿还借款21.9万元（本金15万元、已结算利息6.9万元）及利息（自2016年9月17日起按照月息2%计算至还清之日止）；
被告陆莉、倪琳茜、李智源对上述债务承担连带还款责任；
被告陆莉、倪琳茜、李智源在实际还款后有权向被告陆文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元、保全费1615元、公告费560元合计6761元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 管 莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘婷婷
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审65号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：宋洁。
巢湖市城市管理局以被执行人宋洁在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】13075号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】13075号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】13075号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵子月
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2051号
原告：周媛月，女，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。
被告：张水永，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告周媛月与被告张水永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周媛月的诉讼代理人邵吉永到庭参加诉讼。被告张水永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周媛月向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张水永归还原告借款100000元，并支付利息6960元（自2017年2月21日起按银行同期贷款利率的四倍暂算至2017年7月15日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告张水永承担律师费3000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告因生意资金周转困难向原告借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果。
被告张水永未到庭作出答辩。
原告周媛月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经查明，2017年2月20日，原、被告签订借款协议书一份，载明被告向原告借款100000元，借款期限为2017年2月20日至2017年3月20日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，被告未按约定履行还款付息义务的，应当承担诉讼费、保全费和律师费等实现债权的费用。被告于同日出具收条一份，载明收到借款现金100000元。原告因本案支出律师费3000元、公告费650元。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告张水永之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告张水永未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金、支付利息及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告张水永承担公告费用，于法有据，本院予以支持。被告张水永未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张水永于本判决生效之日起十日内归还原告周媛月借款100000元；
二、被告张水永于本判决生效之日起十日内支付原告周媛月利息6960元（暂算至2017年7月15日，之后以未归还的借款本金为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告张水永于本判决生效之日起十日内支付原告周媛月律师费3000元；
四、被告张水永于本判决生效之日起十日内赔偿原告周媛月公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告张水永负担。原告周媛月于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张水永于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 林祥宽
二〇一八年二月九日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2051号原告：周媛月，女，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。被告：张水永，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告周媛月与被告张水永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周媛月的诉讼代理人邵吉永到庭参加诉讼。被告张水永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周媛月向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张水永归还原告借款100000元，并支付利息6960元（自2017年2月21日起按银行同期贷款利率的四倍暂算至2017年7月15日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告张水永承担律师费3000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告因生意资金周转困难向原告借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果。被告张水永未到庭作出答辩。原告周媛月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经查明，2017年2月20日，原、被告签订借款协议书一份，载明被告向原告借款100000元，借款期限为2017年2月20日至2017年3月20日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，被告未按约定履行还款付息义务的，应当承担诉讼费、保全费和律师费等实现债权的费用。被告于同日出具收条一份，载明收到借款现金100000元。原告因本案支出律师费3000元、公告费650元。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告张水永之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告张水永未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金、支付利息及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告张水永承担公告费用，于法有据，本院予以支持。被告张水永未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水永于本判决生效之日起十日内归还原告周媛月借款100000元；二、被告张水永于本判决生效之日起十日内支付原告周媛月利息6960元（暂算至2017年7月15日，之后以未归还的借款本金为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；三、被告张水永于本判决生效之日起十日内支付原告周媛月律师费3000元；四、被告张水永于本判决生效之日起十日内赔偿原告周媛月公告费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告张水永负担。原告周媛月于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张水永于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  汪凤琴人民陪审员  林祥宽二〇一八年二月九日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1365号
申请执行人：郭楷韬，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人郭楷韬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初528号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为郭楷韬办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付郭楷韬逾期办理转移登记违约金（从2014年2月10日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款365732元的万分之一计算）；案件受理费525元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1365号申请执行人：郭楷韬，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人郭楷韬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初528号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为郭楷韬办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付郭楷韬逾期办理转移登记违约金（从2014年2月10日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款365732元的万分之一计算）；案件受理费525元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招执字第818号
申请执行人：原光喜，男，1956年2月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处小曹家村。
被执行人：石学敏（民），男，1948年02月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇东石家村。
本院在执行申请执行人原光喜与被执行人石学敏返还股金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2002）招执字第818号申请执行人：原光喜，男，1956年2月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处小曹家村。被执行人：石学敏（民），男，1948年02月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇东石家村。本院在执行申请执行人原光喜与被执行人石学敏返还股金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  孙玉刚