四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终636号
上诉人（原审被告）：巴中市巴州区西城街道办事处西龛村村民委员会第七村民小组。
负责人：张文俊，组长。
委托诉讼代理人：张绍平，男，1947年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，2010年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：马某2，女，2013年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
二被上诉人的法定代理人：魏某，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被上诉人马某1、马某2之母。
委托诉讼代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
上诉人巴中市巴州区西城街道办事处西龛村村民委员会第七村民小组（以下简称西龛村七组）因与被上诉人马某1、马某2侵害集体组织成员利益纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西龛村七组的负责人张文俊及其委托诉讼代理人张绍平，被上诉人马某1、马某2的法定代理人魏某及其委托诉讼代理人柳太华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决审判程序错误，主要证据未经质证；2.一审判决认定事实不清，制定的《土地两费分配方案》是合法有效的，应当受法律的保护，被上诉人马某1、马某2不符合该方案规定的情形，不予分配是正确的；3.原审适用法律错误。
被上诉人马某1、马某2的法定代理人魏某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
马某1、马某2向一审法院起诉请求：1、判令补发马某1、马某22015年、2016年、2017年土地补偿费各3.1万元；2、本案诉讼费由承担。
一审法院认定事实：马某1、马某2系魏某之女，魏某出生后户籍落入，2008年魏某结婚，户口未迁出。2010年3月6日马某1出生，落户入辖区。2013年3月14日马某2出生，落户入辖区。1998年第二轮土地承包时，魏某家中4口人即魏某父亲魏传亮、母亲向桂华、魏某及弟弟魏兴宝。2005年巴中市巴州区人民政府向魏传亮发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[编号：巴州府农地承包权证（2005）第0014007号]载明：“发包方全称：巴中市巴州区回风街西坎（龛）村七组。承包方代表姓名：魏传亮。承包期限：2005年5月1日至2028年9月30日止。承包方式：家庭承包。承包地总面积（亩）：2.44亩。承包地块总数（块）8”。2013年10月30日，四川省巴中经济开发区科技园管理委员会因江南二环路改造征收魏某集体土地上的房屋，与魏某签订了《津桥湖片区改造工程集体土地上房屋拆迁安置及附属物登记补偿协议》载明“二、乙方正住人口肆人（以本小组近三年来享受生产分配资料的正住人口为准）”。2014年，巴中市人民政府因城市建设用地所需征用了的集体土地。征收后，将土地补偿费等收益，按2015年人均6000元、2016年15000元、2017年10000元已先行发放给该集体经济组织成员。2015年2月2日，为顺利进行生产资料分配召开代表会议，经会议讨论以及听取绝大多数群众意见，讨论通过“一、不管采取那种方法、渠道新上的空挂户一律不得享受生产资料分配。二、以1998年二轮承包土地为界限，即1998年前无土有户的不参加生产资料分配。五、在本社户口中，女婿、外孙一律不参加分配。”2016年9月26日，作出了《关于西龛村七社土地两费分配方案》载明“一、享受土地两费的时间以二轮土地承包的实际人口为准，时间从1998年1月1日。2、二轮土地承包后，享受土地的人口才能享受生产资料分配。3、家有两女的，留有一女享受全家生产资料分配，其中一女保留土地、户口的才能享受本人分配。4、二轮土地承包后的出嫁之女，有土有户享受本人生产资料分配，有户无土不享受本社生产资料分配”。2017年12月27日，作出了《关于西龛村七社土地两费分配方案》载明“享受两费的时间以二轮土地承包的实际人口为准（注：1998年），1、二轮土地承包后，享有土地的人口才能享受分配。2、家有两女的，留有一女享受全家生产资料分配，其中一女保留土地、户口的才能享受本人分配。3、二轮土地承包后的出嫁女，有土有户享受本人生产资料分配，有户无土不享受本社生产资料分配”。因马某1、马某2母亲魏某已出嫁，认为马某1、马某2不具备集体经济组织成员资格，故未给马某1、马某2分配2015年、2016年、2017年土地补偿费。另查明，从1998年至今，未对当地土地进行过调整，土地的政策是“生不添、死不退，不管是一户人，还是婚嫁还是增减人口都不增加或减少土地”。一审审理中，提供了魏传亮书写的承诺：“我本人魏传亮于2013年将我孙女儿的户口上于本社，我承诺我孙女不响（享）受本社一切生产资料分配。承诺人魏传亮”。
一审法院认为，该案争议焦点是马某1、马某2是否具有集体经济组织成员资格。土地补偿费是基于集体经济组织成员身份进行分配的。本案马某1、马某2母亲魏某系集体经济组织成员，已经享受了土地补偿费，依据我国《农村土地承包法》的立法宗旨和精神及有关政策规定，土地是村民的基本生活资料和生活保障，按户口属地原则，村民应享有户口所在村的土地承包权和土地补偿分配权，作为其基本生活资料和生活保障。马某1、马某2自出生就落户在西龛村七组辖区集体经济组织成员资格，而2014年集体土地才被征用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，马某1、马某2应享有分配款。魏传亮作为马某1、马某2的外公，无权代马某1、马某2放弃马某1、马某2依法应享有的本组生产资料分配的权利，魏传亮代马某1、马某2所写“承诺”无效。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：在本判决生效后十日内向马某1、马某2各支付生产资料分配款31000元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人马某1、马某2是否具有上诉人的集体经济组织成员资格，其请求判令上诉人支付征地补偿费是否有事实根据与法律依据。
本案中，判断被上诉人马某1、马某2是否具有上诉人的集体经济组织成员资格，应以被上诉人马某1、马某2是否以上诉人集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾被上诉人马某1、马某2的户籍及生产、生活情况等方面的因素进行综合考量。根据审理查明的事实，被上诉人马某1、马某2的母亲魏某出生在上诉人并在该村生活长大，且户籍一直落户在上诉人，农业家庭户口。1998年第二轮农村家庭土地承包时，被上诉人马某1、马某2的外祖魏传亮以家庭承包方式承包了上诉人的集体土地，被上诉人马某1、马某2的母亲魏某也作为家庭土地承包经营权共有人之一，其在上诉人享有土地承包经营权，并以上诉人的集体土地作为基本生活保障。魏某虽然结婚出嫁，但婚后户口一直未迁出。因此，被上诉人马某1、马某2的母亲魏某具有的集体经济组织成员资格，与上诉人其他成员一样享有同等分配征地补偿费的权利。魏某结婚后，生育被上诉人马某1、马某2，被上诉人马某1、马某2出生后随其母亲魏某的户籍登记在，且依靠母亲魏某在上诉人承包的土地作为基本生活保障。因此，应当认定随母亲魏某生活的被上诉人马某1、马某2具有集体经济组织成员资格，与上诉人其他成员一样享有同等分配征地补偿费的权利。一审法院根据查明的案件事实，支持被上诉人马某2、马某1的诉请并无不当。
《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被上诉人马某1、马某2作为上诉人集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。上诉人制定的村民讨论分配方案中不同意分配给被上诉人征地补偿费的相关条文，侵犯了被上诉人马某1、马某2应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。对于上诉人马某1、马某2的外祖父魏传亮书立的承诺，因无权代马某1、马某2放弃其依法应享有的本集体经济组织生产资料分配的权利，故上诉人马某1、马某2外祖父魏传亮书立的承诺无效。对于上诉人提出的被上诉人马某1、马某2不具有集体经济组织成员资格，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人巴中市巴州区西城街道办事处西龛村村民委员会第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一八年六月二十八日
书记员 雒 颖