福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第69号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭A号楼第一层104号、第四层401号，营业执照注册号：350900100001304。
负责人郑闽，总经理。
委托代理人廖翔华、缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘倩，女，1990年7月17日出生，汉族，私营公司职员。
被上诉人（原审被告）杨敏，男，1979年10月7日出生，汉族，系福建省鑫海安消工程有限公司经营部职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（简称平安财保宁德支公司）因与被上诉人刘倩、杨敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理�，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘倩诉称：2011年12月26日12时，原告的弟弟刘泽辉骑电动车后载原告，在蕉城区荷园新村小区内居民房十字口，被被告杨敏驾驶的闽J×××××轿车撞倒，造成原告、刘泽辉受伤及电动车损坏的交通事故。2012年1月21日，宁德市公安局交警支队直属大队（简称宁德交警大队）依法认定被告杨敏承担本起事故主要责任。事发后，原告被送往宁德市医院医治，经诊断，原告牙外伤冠折、牙脱落、牙挫伤、牙槽嵴骨折、全身多处软组织擦伤、挫伤。2011年12月31日，原告办理出院手续并在家疗养。2012年5月5日，经遵医嘱予以牙冠修复，安装了3颗烤瓷牙，但至今仍无法完全康复。由于烤瓷牙在使用效果上明显不如真牙，给原告生活带来诸多不便，且烤瓷牙有使用年限限制。原告的损失有：1.医药费11547.92元，2.护理费138.95元／天×5天=694.75元，3.误工费149.38元／天×36天=5377.68元，4.住院伙食补助费50元／天×5天=250元，5.交通费150元，6.鉴定费1200元，7.营养费3000元，8.车辆维修费520元，9.停车费100元，10.精神损害抚慰金30000元，11.后续治疗费33000元，合计85840.35元。原告认为，被告杨敏驾车致原告受伤负有不可推卸的责任；被告平安财保宁德支公司系肇事车辆闽J×××××机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）与商业第三者责任保险（简称商业险）的保险人，其应在该两项保险限额内予以承担赔偿责任。请求判令：一、被告杨敏赔偿原告各项经济损失计85840.35元；二、被告平安财保宁德支公司在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。
原审判决查明：2011年12月26日12时，刘泽辉驾驶电动车后载原告，在蕉城区荷园新村小区内居民房十字口，与被告杨敏驾驶的闽J×××××轿车相撞，造成刘泽辉与原告轻微受伤、两车轻微损坏的交通事故。事发当天，原告即被送往宁德市医院治疗，经诊断，原告牙外伤有：上齿左第1颗牙冠折、上齿左第2颗牙脱落、上齿左第3颗牙挫伤、牙槽嵴骨折，并全身多处软组织擦伤、挫伤。住院治疗期间为2011年12月26日至31日，共计5天，花去医疗费凭票据为11547.92元。2012年1月21日，宁德交警大队对该起事故作出责任认定：被告杨敏负主要责任，刘泽辉负次要责任，原告不负责任。
原审另查明：闽J×××××轿车交强险与商业险均投保于被告平安财保宁德支公司，被保险人均为李艳，保险期间均为2011年10月22日零时起至2012年10月21日24时止。根据该车交强险条款第八条规定，该车交强险有责任死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元�财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业险赔偿限额50万元，并不计免赔率。
原审法院认为：该起交通事故造成原告身体受到伤害并住院治疗，依据相关法律规定，原告要求被告赔偿上述医疗费等九个项目，于法有据，予以支持；被告杨敏应承担的赔偿责任，由于闽J×××××轿车在被告平安财保宁德支公司投保了交强险与商�险，因此被告平安财保宁德支公司有法定及约定保险义务负责赔偿该保险金；但是，原告主张具体赔偿项目及其金额有不当之处，分别给予上述合理认定并给予支持交强险赔偿金额21212.43元、商业险赔偿金额12771元。原、被告其他主张因证据不足或举证不能，应对此承担不利后果。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十五条、第四十二条第（二）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十九条、第十三条第一款第（二）项第2目、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应当赔偿原告刘倩交强险保险赔偿金21212.43元，款定于本判决生效之日起七日内支付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应当赔偿原告刘倩商业险保险赔偿金12771元，款定于本判决生效之日起七日内支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，平安财保宁德支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财保宁德支公司上诉称：1�原审未合理审查保险合同关系，判决不属于上诉人承担的非医保数额9733.64元错误。2、原审未参照福建正扬司法鉴定所（2012）临文证字第08-1号司法鉴定意见书中的4500元的治疗费用不当。3、被上诉人刘倩未提供证据证明其真实职业身份，也没有证据证明其具体的因负伤导致收入减少的客观数额，不应支持其误工费主张。而且本案刘倩的住院时间为5日，如果计算误工的话依法也应按5日计算，此外原审也未扣除法定休息日的天数。4、本案没有充分的事实足以支持精神损害抚慰金和营养费。5、住院伙食补助费应当按照15元每天的标准计算。请求：1、改判减少本案医疗费用中的非医保数额9733.64元；2、请求改判减少本案后续医疗费用中的非医保数额9966.24元×80%=7973元；3、请求改判不支持被上诉人刘倩的误工费、精神损害抚慰金、营养费；4、请求调整住院伙食补助费的标准为15元／日；5、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘倩、杨敏答辩称：答辩意见同一审，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案的争议焦点在于：1、被上诉人医疗费用、后续医疗费用中的非医保部分应否扣除；2、原审判决误工费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费是否正确。
围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于被上诉人医疗费用、后续医疗费用中的非医保部分应否扣除问题
本院�为，《道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）是我国法律规定的强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，投保人对保险条款不具有缔约自由。交强险条款的规定降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和立法精神，该条款应属无效条款。
第三者责任险（简称“三责险”）是一种商业保险，具有一定的营利性，投保人对保险条款具有缔约自由权。三责险条款中关于按照国家基本医疗保险的标准处理医疗费问题系投保人与保险人关于交通事故赔偿处理方式的约定，该约定没有违反法律规定，但该约定免除了保险人对三责险医疗费中非医保部分的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人未能举证证明其已就该条款的内容向投保人作了提示或者明确说明，故该条款对投保人不产生效力。
综上，上诉人要求剔除医疗费、后续治疗费中的非医保数额无理，本院不予支持。
二、关于原审判决误工费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费是否正确问题
本院认为，福建正信司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，其作出的《福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，鉴定结论认定被上诉人刘倩的误工损失日为45日、后续治疗费为9966.24元尚属合理范畴，本院予以采信。上诉人在一审庭审中虽有对《福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性提出异议，但经一审法院重新委托鉴定，福建警察学院司法鉴定中心回函表示“因所用材料及修复治疗方案的不同，价格悬殊很大，目前尚无统一的参照标准，经研究，我中心决定不受理此案”，故上诉人主张后续治疗费应按4500元计算依据不足，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人刘倩不存在误工费损失、误工天数应按5天计�、精神损害抚慰金和营养费不应支持，均未能提供相应依据，本院不予支持。上诉人刘倩住院仅5天，一审判决按照福建省国家机关一般工作人员出差50元／天的标准计算住院伙食补助并无不当，可予维持。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由均依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈 峰
二〇一三年三月十一日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；