北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终725号
上诉人（原审原告）：马某，女，1976年6月5日出生，住北京市延庆区。
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1973年8月19日出生，住北京市延庆区。
上诉人马某、刘某1因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某及上诉人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：本案因刘某1殴打我而起，我无过错，不应承担责任。对方的伤与我无关，此次纠纷中，对方拽着我的头发打，我没有还手。我的眼镜是对方打我的过程中打掉地上损坏的，对方应赔我眼镜钱1300元，护理费应给7400元，所有诉讼费应由对方承担。
刘某1辩称，不同意对方的上诉请求和理由。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对方一审全部诉讼请求。事实和理由：马某无理强争抚养权，并无端辱骂我母亲，我打了马某一巴掌，之后马某踢、踹、抓、咬将我从南墙打到西墙五六米处，导致我全身是伤，经鉴定为轻微伤。马某在接受伤检时并无外伤。我方不应当承担赔偿责任。马某的医药费单据可能是伪造的，一审认定的误工时间过长。
马某辩称，不同意对方的上诉请求和理由。
马某向一审法院起诉请求：要求刘某1赔偿各项经济损失共计30630.3元。
一审法院认定事实：马某、刘某1原系夫妻关系，婚后生育一女刘某2，2014年11月14日经延庆区人民法院调解离婚，刘某2的抚养权归刘某1。2016年12月8日18时许，双方在托管中心接孩子时因孩子吃饭问题产生纠纷并相互殴打对方，造成双方身体各有损伤。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，马某的伤情为：1.脑外神经反应，2.全身多处软组织损伤，3.右面部皮擦伤，4.外伤性右眼球结膜下充血，5.右眼视物模糊，6.左侧上颌骨额突骨折，7.左手部软组织损伤。马某住院治疗1天。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，马某所受损伤未构成轻微伤，刘某1为轻微伤。诉讼中，马某为证明其主张的事实，向法院提交以下证据：1、住院材料1份；2、诊断证明书3张；3、费用明细表1份；4、医疗费票据8张；5、误工证明1份；6、眼镜票据1张。经质证，刘某1对以上证据均不予认可，并表示马某的眼镜是在殴打其过程中掉落的，并未损坏。刘某1为了证明其主张，向法院提供了其与马某打架受伤的照片7张作为证据，经质证，马某对照片不予认可。
法院向北京市公安局海淀分局清河派出所调取了马某与刘某1与本案相关的询问笔录以及二人伤情鉴定意见书，经质证，双方均认可询问笔录中自己所说的话，马某不认可刘某1的鉴定意见书，刘某1对两份鉴定意见书均予以认可。
另查，马某因此次纠纷受伤产生的经济损失，经核算法院确认如下：1、医疗费，依据马某提供的医疗费票据，法院确认其医疗费为3602.3元。2、护理费，马某提交的诊断证明书载明住院期间陪护壹人，马某住院治疗1天，依据医嘱法院确定其护理期为1天，护理费为200元。3、误工费，依据诊断证明书载明的医嘱以及马某提交的误工证明，法院确认其误工费为9648元。4、交通费，马某未向法院提供相关交通费证据，考虑其就医次数法院酌情确认其交通费为200元。以上马某的各项经济损失共计13650.3元。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。本案中，马某与刘某1因琐事产生口角，继而由刘某1先动手，双方发生肢体冲突，致使马某、刘某1二人受伤，马某的伤情有医院的诊断证明在案佐证，法院予以采信。刘某1先动手殴打马某，并导致马某受伤，故其对马某的损伤应负赔偿责任。但马某在此次纠纷中未能良好控制情绪，正确处理矛盾，并将刘某1殴打成轻微伤，其本身亦有过错，故对自己的损伤亦应负相应的民事责任。结合马某、刘某1双方发生纠纷的起因、过程以及所造成后果等具体情况，法院确定马某承担40%的民事责任，刘某1承担60%的民事责任。关于马某要求赔偿其营养费3600元的诉讼请求，因医院无加强营养医嘱，故法院对其该项诉讼请求不予支持；关于马某要求赔偿其眼镜损失1300元的诉讼请求，因其未向法院提供其眼镜受损失的任何证据，故法院对其该项诉讼请求也不予支持。关于马某要求赔偿其精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，依据现有证据，马某的身体未能构成伤残，故其要求赔偿该项损失，无事实及法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘某1赔偿马某医疗费2161.38元、护理费120元、误工费5788.8元、交通费120元，共计8190.18（于判决生效后七日内履行）；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘某1没有提交新证据。马某提交照片七张，用以证明其受伤的情形及眼镜受到损坏；提交误工证明及完税证明，证明其误工损失。刘某1发表质证意见称，对照片的真实性、关联性和证明目的均不认可，对误工证明及完税证明的真实性不清楚，不予认可。本院对马某提交的照片的真实性予以确认，照片可以反映马某受伤情况，但无法证明其眼镜系因本次纠纷受损；对其提交的误工证明和完税证明的真实性和证明目的予以确认。马某在二审中还提交其与××公司的承包运营合同书，刘某1对此合同书表示认可，并认可马某为单班司机，本院对相关事实予以确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有二:一是马某与刘某1的纠纷中，双方应当承担怎样的责任比例；二是具体的赔偿费用认定。
首先，双方当事人的责任比例问题。本案中，马某与刘某1因琐事产生口角，刘某1先动手，双方发生肢体冲突，后马某受伤到医疗机构进行诊治，刘某1也在纠纷中受伤。刘某1先动手殴打马某，导致马某受伤，应当承担赔偿责任。但马某在此次纠纷中也没有正确处理矛盾，并将刘某1殴打成轻微伤，马某也存在一定的过错。一审法院结合本案纠纷的起因、过程以及损害后果认定马某承担40%的民事责任，刘某1承担60%的民事责任并无不当。
其次，具体赔偿数额的认定问题。关于医疗费，根据马某提供的医院诊断证明和医疗费票据，一审法院对于医疗费的认定正确。关于护理费，根据医院医嘱，马某的护理期为1日，一审支持的护理费标准为每日200元，属于合理标准，故护理费为200元并无不当。关于误工费，根据医嘱，可以确定马某的误工期为36日，结合马某的工作性质和其提交的误工证明，一审法院认定的误工费标准及误工费总数额并无不当。关于交通费，马某就医必然产生一定的交通费用，一审法院根据本案具体情况酌定交通费为200元，数额合理。关于营养费，医院无加强营养医嘱，结合马某的实际伤情，本院对于其营养费不予支持。关于精神损害抚慰金，马某的身体未能构成伤残，故其要求赔偿该项损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于眼镜损失，马某并未提供充分证据证明其眼镜系因此次事故受到损失，故其该项主张本院亦不予支持。
综上，马某、刘某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由马某负担361元（已交纳），由刘某1负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年三月七日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 谢冰伦