安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2885号
原告：戚长梅，女，1974年11月12日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市，现住十八集安。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿康婕，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。
法定代表人：贡晓荣，行长。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告戚长梅诉被告中国银行股份有限公司天长支行名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚长梅及其委托诉讼代理人瞿安民、被告中国银行股份有限公司天长支行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚长梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销在中国人民银行个人征信系统中2017年5月份的还款记录，恢复原告的个人名誉；2、要求被告赔礼道歉，赔偿原告因个人名誉受损造成的精神抚慰金50000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，原告在天长市泰宇汽贸有限公司购置了北京现代牌BH7184PAV车辆一辆，汽车以在被告处办理按揭贷款方式购买，贷款金额为人民币135000元，原告在被告处办理了卡号为62×××30的借记卡用于偿还每月贷款，并预存了10000元以上以便被告每月扣款。而被告却没在该张卡上扣除2017年5月份的款项，并且没有任何通知，就将原告的逾期信息上报至中国人民银行个人征信系统，造成原告的信用不良记录。现原告仍不知道该用何种方式偿还贷款，被告也拒绝与原告沟通协商或处理此事。原告认为，该记录是由于被告的工作失误造成，而被告却拒绝为原告申请撤销该项记录，造成原告的信誉受损，致使原告的贷款投资等活动中断，影响原告的生产经营活动。由于被告严重侵害了原告的名誉权，造成原告极大的精神损害和投资损失，根据《民法通则》第101条关于保护名誉权的相关规定，依法提起诉讼，请天长市人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国银行股份有限公司天长支行辩称：原告在诉状中的陈述违背了客观事实，诉状中提到的卡号为62×××30借记卡并不是原告所说的用于偿还贷款，该卡是原告于2017年3月20日办理的一张普通银行卡；原告于2017年3月26日向中国银行股份有限公司天长支行申请办理了用于偿还贷款的信用卡，卡号为62×××98，该卡于2017年4月10日已开卡成功，并经原、被告双方于同日签订了“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同”，在合同中明确了用于偿还贷款的信用卡的卡号，以及双方其他相关的权利和义务；原告在诉状中声称其在借记卡中存有一万余元，被告没有从该借记卡中扣款还贷，真实的原因是因为原告在申请办理信用卡时并没有将借记卡和信用卡进行关联，被告既没有办法也没有权利将借记卡中的款项进行扣划用于还贷，因此原告逾期还款的状况显然是由原告本人的过错造成的，与被告无关，原告在诉状中无端的将责任推卸给被告，认为被告侵犯了其名誉权，无任何事实法律依据，我们请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告戚长梅向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告在被告处办理的银行卡，卡号为62×××30，证明该卡是因为车辆按揭贷款需要所办；3、原告在中国人民银行征信中心个人信用报告一份，证明2017年5月原告在被告处有逾期贷款一笔，贷款金额是2630元；4、原告的卡号为62×××30的2017年5月-6月银行流水记录4张，证明原告在该卡上的账面余额都超过一万元。
被告中国银行股份有限公司天长支行的质证意见：
证据1没有异议；证据2真实性也没有异议，但是该卡是原告在中国银行天长支行办理的借记卡，并非用于偿还车贷，与本案无关；证据3真实性没有异议，但是原告无法证明其造成逾期责任在被告；证据4真实性没有异议，但我们认为银行流水与本案无关，达不到原告所想要的证明目的。
被告中国银行股份有限公司天长支行向本院提交了如下证据：
1、中国银行信用卡个人申请表，证明原告于2017年3月26日向被告申请办理了信用卡一张，用于偿还其购买的车辆的贷款，在该申请表中，原告并没有将其在被告处办理的借记卡与信用卡进行关联，也就是说被告无权从其借记卡中扣款用于还贷，同时该申请表中原告明确了其单位名称为天长市领头羊烤吧，要求将该信用卡以邮寄的方式寄到上述地址；2、中银信用卡EMS寄送办理确认书一份，证明原告要求中国银行信用卡中心向其以EMS特快专递方式寄送该信用卡，并自愿承担邮寄费用20元；3、中国银行信用卡分行客服系统查询单两份，证明中国银行信用卡中心通过该客服系统于2017年4月10日向原告发送短信，告知其于2017年3月26日申请办理的信用卡已经开卡成功，第二张查询单证明了2017年4月26日中国银行信用卡中心向原告发送了还款通知，告知其应当于2017年5月13日起偿还首期贷款2630元；4、中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同，证明原告向被告申请办理的信用卡在2017年4月10日开卡成功的当日，原、被告双方签订了上述合同，合同中明确告知原告用于偿还贷款的信用卡卡号为62×××98，并且该合同中对分期额度、期限、额度用途、手续费、担保方式、以及还款方式等事项均作出了明确的约定。
原告戚长梅的质证意见：
证据1申请表真实性没有异议，但申请表并没有反映出信用卡的卡号是62×××98，手机号码136××××4083原告没有这张手机卡；证据2真实性没有异议，但是与本案没有关系，这张EMS确认书并不能证明原告已经收到了这张信用卡；证据3真实性不予认可，因为没有盖章确认，内容发送的手机号为136××××4083，原告没有这张手机卡；证据4真实性没有异议，但这份合同没有看到原告授权一方直接从信用卡扣款的条款，总之原告虽然申请办理了这份信用卡，但这个信用卡是不是真实的我们不清楚，虽然申请了，但是我们没有收到这份信用卡，被告提供的证据不能证明我们已经收到这份信用卡，更不能说明这个信用卡已经激活、已经在使用，也不能说明被告的银行中心已经通过短信通知原告的相关的开卡及还款信息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戚长梅于2017年3月26日向被告申请办理了信用卡一张，2017年4月10日，原告戚长梅及其丈夫董家刚与被告中国银行股份有限公司天长支行签订信用卡汽车专向分期付款合同一份，甲方（借款人）戚长梅；身份证件号码；信用卡卡号62×××98；地址天长市秦栏镇秦关南路5-70号；邮编239300；电话：136××××4083。该合同第一条第一项约定，本合同项下“汽车专向分期付款”额度为：人民币135000元；第二项约定，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月）自原告实际交易日起算。第二条“汽车专向分期付款”额度的用途为：原告支付其在天长市泰宇汽贸有限公司购置的北京现代牌车牌号皖码MC444M汽车的款项。此后，被告却没在原告办理的该张卡上扣除2017年5月份的款项，后原告得知被告将原告的逾期还款信息上报至中国人民银行个人征信系统。原告认为，将原告的逾期还款信息上报至中国人民银行个人征信系统是由于被告的工作失误造成，而被告却拒绝为原告申请撤销该项记录，造成原告的信誉受损，致使原告的贷款投资等活动中断，影响原告的生产经营活动。由于被告严重侵害了原告的名誉权，造成原告极大的精神损害和投资损失，根据《民法通则》第101条关于保护名誉权的相关规定，依法提起诉讼，请天长市人民法院依法支持原告的诉讼请求。
另查明：2017年3月20日，原告向被告申请办理了卡号为62×××30借记卡一张，该卡有正常的资金往来。
本院认为：第一，原告诉称其在被告处办理了卡号为62×××30的借记卡用于偿还每月贷款，而实际情况是卡号为62×××30的借记卡是原告于2017年3月20日，向被告申请办理的一张普通银行卡，并不是原告用于偿还被告每月贷款的信用卡。第二，原告戚长梅于2017年3月26日向被告申请办理了信用卡一张，同日原告戚长梅向被告书面确认通过EMS(特快专递)快递中银信用卡。第三、原、被告于2017年4月10日签订信用卡汽车专向分期付款合同一份，该合同约定信用卡卡号62×××98用于汽车专向分期付款。第四、被告按照原告戚长梅于2017年3月26申请办理信用卡时自己确认的地址将中银信用卡通过EMS特快专递方式快递给原告，并于2017年4月10日向原告发送短信提示。第五、2017年4月26日中国银行信用卡中心向原告发送了还款通知，告知其应当于2017年5月13日起偿还首期贷款2630元；第六、原告称手机号码136××××4083原告没有用过，其没有收到信用卡及相关信息，但原告未能举证证明，况且，原告在2017年3月26日向被告申请办理信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。综上，由于原告未能按照双方合同的约定按期偿还每月贷款造成其在中国人民银行个人征信系统有不良记录，主要责任在原告，被告在该案中不存在过错。原告诉称的被告严重侵害了其名誉权，造成原告极大的精神损害和投资损失，原告未能提供充分的证据加以证明，故原告在本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戚长梅的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告戚长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓啸
附：相关法条：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。