浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1374号
上诉人（原审被告）：海通能源集团有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人（特别授权代理）：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。
负责人：卢振声。
委托代理人（特别授权代理）：叶迪、陈春美，该行员工。
原审被告：浙江海通管桩有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区高桥镇观前村黄泥山106号。
法定代表人：钱伟军。
原审被告：湖州海通管桩有限公司，住所地：浙江省湖州市练市镇洪福村中沙村。
法定代表人：徐定龙。
原审被告：杭州富阳海通管桩有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人：钱伟军。
原审被告：杭州海通管桩构件有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：钱伟军。
原审被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上述原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：杭州富阳国裕管业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：凌国余。
原审被告：凌国余，男，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：凌芬芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人海通能源集团有限公司（以下简称海通公司）为与被上诉人金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行），原审被告杭州富阳国裕管业有限公司（以下简称富阳国裕公司）、浙江海通管桩有限公司（以下简称浙江海通公司）、湖州海通管桩有限公司（以下简称湖州海通公司）、杭州富阳海通管桩有限公司（以下简称富阳海通公司）、杭州海通管桩构件有限公司（以下简称杭州海通公司）、钱伟军、蒋琪、凌国余、凌芬芳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海通公司上诉请求：撤销原审判决第一项“自2016年11月10日起至实际清偿日止按合同约定另行计付”，改判为“自2016年11月10日起至实际清偿日止的利息按7.2%的年利率上浮30%计算”，本案诉讼费由金华银行杭州分行承担。事实与理由：约定的逾期借款利息按借款利率上浮50%计算过高，高于实际损失，应予以调整。银行作为金融机构，借款方按时将借款归还银行，银行主要将款项用于贷款，获取的利益即贷款利息，故借款方迟延还款，给银行造成的损失就是同期银行贷款利息损失，约定逾期利息上浮50%，超过了实际损失30%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条规定，请求法院以实际损失为基础，对逾期罚息进行调整。
金华银行杭州分行答辩称：一审判决海通公司“自2016年11月10日起至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算”，认定事实清楚，适用法律正确，故海通公司主张一审判决逾期利息过高无事实及法律依据，应予依法驳回。首先，根据海通公司与金华银行杭州分行于2015年9月2日签订的编号201597571借00959《流动资金借款合同》第五条“2.1借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人先期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同档期约定的利率水平上加收50%的罚息”，第四十条“借款利率为A：固定利率，年利率7.2%，借款期间内不做调整；”。该约定也符合我国《合同法》和《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）等法律法规关于罚息利率的规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，金华银行杭州分行在一审中主张的利息以及罚息要求完全合理合法，一审法院判决无误。其次，海通公司主张的一审判决确定的逾期利息过高，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，明显属于法律认识错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。其一，金融机构的“逾期利息”与“违约金”是不同的概念。“逾期利息”是依据行业管理的相关法规和合同约定，是借贷合同到期后，借款人继续占用本金所产生的利息收益，具体是指贷款人不按照合同的约定归还借款的超期罚息，性质上仍是利息。而“违约金”是指双方事先约定的、就未来对对方可能违约而做出的违约惩罚和要求违约赔偿的自我救济。其二，如按照海通公司的逻辑，则涉案的借款本金和利息损失为基数来计算违约金，在原定年利率7.2%基础上按约合法加收50%罚息，即逾期罚息利率仅为10.8%，远远低于海通公司误以为的法律限定的违约金限额30%。且海通公司忽略了金华银行杭州分行的实际损失是海通公司未按约还本付息的、可能造成银行重大损失的全部借款本金利息，而非其所谓的仅逾期还款的相应损失！综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，海通公司的上诉请求毫无事实和法律依据，仅为拖延其本应依法按约承担的还款责任之手段。故恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。
浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通公司、杭州海通公司、钱伟军、蒋琪的意见和海通公司意见一致。
富阳国裕公司、凌国余、凌芬芳未进行陈述。
金华银行杭州分行向一审法院起诉请求：1、海通公司偿还借款本金4100000元，并支付原合同项下利息86100元，本合同项下利息229600元（暂计至2016年11月9日；2016年11月10日至实际清偿日止的利息按合同约定另行计付，即借款利率为年利率7.2%，逾期借款利率为年利率10.8%）；2、富阳国裕公司、浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通公司、杭州海通公司、钱伟军、蒋琪、凌国余、凌芬芳对海通公司的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由海通公司、富阳国裕公司、浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通公司、杭州海通公司、钱伟军、蒋琪、凌国余、凌芬芳承担。
原审法院审理查明：2014年5月20日，金华银行杭州分行分别与浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通管桩有限公司、杭州海通公司、钱伟军及蒋琪各签订一份《最高额保证合同》，均约定浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通管桩有限公司、杭州海通公司、钱伟军及蒋琪各自为海通公司在2014年5月20日至2016年5月19日期间向金华银行杭州分行申请的最高主债权限额27500000元范围内的所有债权提供最高额连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年等内容。2014年5月21日，金华银行杭州分行与凌国余、凌芬芳签订一份《最高额保证合同》，约定凌国余、凌芬芳为被告海通公司在2014年5月21日至2016年5月19日期间向金华银行杭州分行申请的最高主债权限额12500000元范围内的所有债权提供最高额连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年等内容。2015年9月2日，金华银行杭州分行（贷款人）与海通公司（借款人）签订一份编号为201597571借00959的《流动资金借款合同》，约定海通公司向金华银行杭州分行借款4100000元；借款期限自2015年9月2日至2016年8月23日；借款利率为年利率7.2％，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款还本方式为到期一次性偿还本金；如发生借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，并要求借款人支付贷款人为行使合同任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50％罚息等内容。同日，金华银行杭州分行与富阳国裕公司签订一份《最高额保证合同》，约定富阳国裕公司为海通公司在2015年9月2日至2017年9月1日期间向金华银行杭州分行申请的最高主债权限额11125000元范围内的所有债权提供最高额连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年等内容。
2016年1月19日，金华银行杭州分行致函富阳国裕公司、浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通管桩有限公司、杭州海通公司、钱伟军及蒋琪、凌国余及凌芬芳，告知其与海通公司的借款重组事宜。2016年2月2日，金华银行杭州分行与海通公司经协商一致重组原借款，双方签订一份编号为201697571借01052的《流动资金借款合同》，约定海通公司向金华银行杭州分行借款4100000元；借款期限自2016年2月2日至2017年1月18日，借款利率为年利率7.2％，借款还本方式为到期一次性偿还本金。并约定海通公司对原合同项下的所欠利息继续履行清偿义务。该合同约定的其余内容同原合同一致。
上述两份借款合同签订后，金华银行杭州分行均依约向海通公司发放借款4100000元。后海通公司拖欠原合同利息86100元，本合同项下的本息未按约支付，其余担保人亦未履行担保责任。
另查明，富阳海通管桩有限公司于2016年6月16日名称变更为本案杭州富阳海通管桩有限公司。
原审法院认为：金华银行杭州分行与海通公司签订的《流动资金借款合同》及金华银行杭州分行与富阳国裕公司、浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通公司、杭州海通公司、钱伟军、蒋琪、凌国余、凌芬芳签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效，各方当事人均应按约履行。金华银行杭州分行已按约发放借款，海通公司未按约还本付息的行为已构成违约，金华银行杭州分行有权按照合同约定主张借款提前到期，要求海通公司归还借款本金并支付利息。故金华银行杭州分行要求海通公司归还借款本金4100000元并支付利息的诉请，理由正当，法院予以支持。富阳国裕公司为海通公司在2015年9月2日至2017年9月1日期间向金华银行杭州分行申请的最高主债权限额11125000元范围内的所有债权提供最高额连带责任保证；浙江海通公司、湖州海通公司、富阳海通公司、杭州海通公司、钱伟军及蒋琪均为海通公司在2014年5月20日至2016年5月19日期间向金华银行杭州分行申请的最高主债权限额27500000元范围内的所有债权提供最高额连带责任保证；凌国余、凌芬芳为海通公司在2014年5月21日至2016年5月19日期间向金华银行杭州分行申请的最高主债权限额12500000元范围内的所有债权提供最高额连带责任保证，故上述担保人应对海通公司的上述债务在各自担保的最高主债权限额范围内承担连带清偿责任。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、海通能源集团有限公司于判决生效之日起十日内归还给金华银行股份有限公司杭州分行借款本金4100000元，并支付原合同项下利息86100元及本合同项下利息229600元（暂计算至2016年11月9日），自2016年11月10日起至实际清偿日止的利息按合同约定另行计付。二、杭州富阳国裕管业有限公司对海通能源集团有限公司上述第一项应付款项在最高债权限额11125000元范围内承担连带清偿责任。三、浙江海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司、杭州富阳海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、钱伟军、蒋琪对海通能源集团有限公司上述第一项应付款项在最高债权限额27500000元范围内承担连带清偿责任。四、凌国余、凌芬芳对海通能源集团有限公司上述第一项应付款项在最高债权限额12500000元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42126元，由海通能源集团有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、浙江海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司、杭州富阳海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、钱伟军、蒋琪、凌国余、凌芬芳共同负担。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：逾期利息的认定问题，是否因过高需要调整。当事人之间订立的借款合同及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。现金华银行杭州分行按约发放借款后，海通公司未按约还款构成违约，金华银行杭州分行有权向借款人及担保人主张相应法律责任的承担。鉴于合同就逾期利率已经进行了约定，该约定符合相关法律法规，以此认定相应逾期利息并无不当。综上，海通公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由海通能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年五月十二日
书记员 沈冰洁