江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2506号
原告：兴业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农路249号。
主要负责人：周浩，行长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：徐军，男，1972年10月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，
被告：曹凯雁，女，1974年4月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，
原告兴业银行股份有限公司南通分行(以下简称兴业银行南通分行)与被告徐军、曹凯雁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告兴业银行南通分行的委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告徐军、曹凯雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐军、曹凯雁共同向原告立即清偿借款本金及利息529681.77元，罚息50.60元（利息、罚息暂时计算至2017年4月18日），律师费34280元及2017年4月19日之后至实际给付之日产生的罚息按照合同约定的标准计算；2.请求法院判令原告对被告所有的位南通市××花园××室室房屋享有抵押权，可就上述债权以该房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案所有案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，被告徐军、曹凯雁与原告签订书面的《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定购房需要贷款70万元，期限300个月，同意南通市××花园××室室作为抵押，为其所有债务提供担保，并依法办理了抵押登记。合同对利率、违约责任等作出具体明确的约定。2010年10月29日，原告按照合同约定，足额发放了贷款70万元。根据双方约定，被告应每月等额本金偿还贷款。现该笔贷款已经逾期，原告依约宣布贷款全部提前到期。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，望判如所请。
被告徐军、曹凯雁未应诉答辩。
因被告徐军、曹凯雁未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院根据原告兴业银行南通分行提供的《个人购房抵押(保证)借款合同》、借款借据、他项权证、兴业银行个贷系统欠款清单、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证等证据及原告的陈述，对本案的事实确认如下：
2010年10月20日，债权人(抵押权人)兴业银行南通分行与主债务人(抵押人)徐军、共同债务人、抵押物共有人(抵押人)曹凯雁签订了一份合同编号为401021326801000的《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定借款金额为人民币70万元，借款期限为300个月，自2010年10月20日至2035年10月20日止。借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中记载为准。本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮25%，实际利率等于基准利率乘以系数0.75，日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12。固定日浮动(即借款利率自借款发放起每个公历月、季、半年或年的第一天为利率调整日)，利率浮动周期为年。还款方式为等额本金偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。所购(抵押)房产地址为新海通花园22-108。抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及债权人实现债权的费用等。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2010年10月25日，双方就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为南通房他字第××号号，房屋他项权利人为原告兴业银行南通分行，抵押登记的债权数额为70万元。
2010年10月29日，原告兴业银行南通分行向被告徐军发放贷款70万元。借款借据中载明的用途为购房，期限为2010年10月29日至2035年10月29日，载明的月利率为3.7125‰。借款发放后被告徐军、曹凯雁自2017年2月21日起未能足额还款。截至2017年4月18日尚欠贷款本金和利息529681.77元、罚息50.6元未还。
还查明，原告兴业银行南通分行为本案诉讼，与江苏信阳光律师事务所签订了委托代理合同，聘请其律师到庭参加诉讼，并已支付了律师代理费34280元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间形成借款及担保合同关系。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。合同签订后，原告兴业银行南通发行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告徐军、曹凯雁未能按照合同约定按期足额还款，原告兴业银行南通分行宣布贷款提前到期，要求被告徐军、曹凯雁提前还款并承担相应利息、罚息并无不当，未超过合同约定的范围，本院予以支持。对于原告兴业银行南通分行主张的律师费，合同中有相关约定，该律师费已实际支付且未超出相关标准规定的范围，本院亦予支持。被告徐军、曹凯雁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军、曹凯雁于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告兴业银行股份有限公司南通分行截止2017年4月18日的借款本金及利息529681.77元、罚息50.6元。
二、被告徐军、曹凯雁于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告兴业银行股份有限公司南通分行案涉借款自2017年4月19日起至被告实际给付之日止的罚息（按照上述所欠借款本金及利息合计529681.77元为基数，按照合同约定的原贷款利率上浮50%计算)。
三、被告徐军、曹凯雁于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告兴业银行股份有限公司南通分行律师代理费34280元。
四、原告兴业银行股份有限公司南通分行对被告徐军、曹凯雁所有的位于享有抵押权，可就案涉债权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，保全费3620元，公告费700元，合计13760元，由被告徐军、曹凯雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9440元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 周 英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋瑜妹