wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初958号
原告：葛春帅，男，汉族，1949年1月14日生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告：杨洪娥，女，汉族，1957年11月27日出生，农村居民，住莱州市。
原告葛春帅与被告杨洪娥承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春帅的委托诉讼代理人唐明栋到庭参加诉讼，被告杨洪娥经送达开庭传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建筑施工欠款16000元并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告修缮院墙、盖平房，完工后，被告欠施工款16000元，给原告出具欠条。
被告杨洪娥未作答辩。
本院经审理认定如下：原告曾为被告建筑施工，2014年1月23日，被告给原告出具欠条：“今欠葛春帅建筑款壹万陆仟元正，16000元”，此后，被告未付款。
诉讼过程中，原告提交被告出具的上述欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查，认为原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告提供的证据可以认定被告欠款的事实。被告未到庭应诉、答辩是对相应诉讼权利的放弃。原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨洪娥于本判决生效后十日内给付原告葛春帅建筑施工款16000元，同时支付利息（以本金16000元，自2017年2月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）；申请费180元，由被告负担，此款原告已交纳，被告将应负担的180元于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年四月七日
书记员 高佳茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保258号
申请人：高学，男，49岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：费彦，男，51岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人高学与被申请人费彦民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人高学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3110号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:蒋丽，女，汉族，1969年4月10日生，住桂林市。
被告：蒋泽新，男，1966年8月16日生，原告提供住址：桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告蒋丽、蒋泽新物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯政良
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初446号
原告：齐涛，男，1981年8月10日出生，汉族，住江山市经济开发区。
被告：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：贾淳明，男，1994年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告齐涛与被告徐昕宏、贾淳明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐涛以与二被告先自行协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐涛撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告齐涛负担。
审判员 徐奇琦
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗 晶
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3796号
原告：于壮，男，1989年7月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住，。
委托代理人：任超，北京京驰律师事务所律师。
委托代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。
被告：永清县永发房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91131023336138505A。
住所地：河北省廊坊市永清县城内会昌街。
法定代表人：徐建，永清县永发房地产开发有限公司执行董事，。
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
原告于壮与被告永清县永发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。合议庭成员有审判长岳军勇、审判员穆志芳、代理审判员徐国峰，书记员王海威担任法庭记录。原告于壮及其委托代理人任超、宋建萍与被告永清县永发房地产开发有限公司委托代理人靳曲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于壮诉称，我于2015年12月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于固安××××街南侧伯悦国际项目中第2幢1单元3A层3A01号房屋，面积为92平方米，并向被告缴纳了166480元的购房款。后我了解到被告销售房屋未取得商品房预售许可证，严重侵犯了我的合法权益。为此我诉至法院要求：1、判令撤销《商品房买卖合同》；2、判令被告返还我购房款166480元；3、判令被告支付赔偿金166480元；4、判令被告赔偿我损失50000元。
合同签订时，被告没有告知其未取得房屋预售许可证，签订时基于买卖双方的信任，在被告隐瞒的情况下，在我方不知情的情况下，与被告签订的房屋买卖合同，被告存在欺诈行为。
被告永清县永发房地产开发有限公司辩称，我方认可未取得商品房预售许可证，没有卖房许可证，对2015年12月23日双方签订的《商品房买卖合同》的事实认可，同意退还购房款166480元。
该合同的第二条显示批准机关为固安县房管局，不能证明我方有欺诈行为，房管部门批准开发商进行预售是其职能所在，原告应当能够理解该条的意思表示，并且双方在签订合同时，被告售楼工作人员已经明确告知相关五证都在办理过程中，原告说不知情，是不符合实际情况的，售楼公司一般是将五证悬挂在售楼处，所以原告出于对自己的利益考虑应当向被告了解五证的情况，所以我方不存在欺诈情形，不同意原告第三、第四项请求。双方签订的是无效合同，该合同对双方都没有法律约束力，原告不应当依据自己疏忽大意签订的无效合同向被告主张50000元的损失，没有法律依据。合同无效我方没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的固安县伯悦国际第2幢1单元3A层3A01号房屋一套，该房屋建筑面积为92平方米，单价每平方米5940元，总金额546480元。合同签订后原告向被告缴纳了购房款166480元。被告拥有所开发小区的《国有土地使用证》，被告在销售房屋时未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》、《国有土地使用证》、收款收据等证据在案证实。
本院认为，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下销售小区房屋违反法律规定，其与原告签订的《商品房买卖合同》无效，被告应退还原告所付购房款。被告未取得《商品房预售许可证》而销售小区房屋，给原告造成一定损失，该损失本院酌定为30000元。没有证据证实被告在销售房屋时故意隐瞒五证不全的情况，原告要求被告支付赔偿金166480元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于壮与被告永清县永发房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告永清县永发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告于壮购房款166480元，赔偿经济损失30000元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
三、驳回原告于壮的其他诉讼请求。
案件受理费7145元，由原告于壮负担3479元，被告永清县永发房地产开发有限公司负担3666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限二年。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 穆志芳
代理审判员 徐国峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 王海威
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人方灏，该支行行长。
委托代理人余昌华，该支行客户经理，特别授权代理。
委托代理人余志强，该支行客户经理，特别授权代理。
被告杨家孙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告杨家孙信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员邱爱明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人余昌华、余志强到庭参加诉讼，被告杨家孙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告杨家孙于2010年6月12日向我行申请惠农准贷记卡，授信30，000元，合约期为5年，卡号为6293，现卡透支金额风险形态五级分类为损失类，透支主要用于发展农业生产，被告杨家孙最后一次透支时间为2015年3月25日，透支现金20，973.51元，该透支于2015年5月24日到期。截止到2015年10月12日，被告杨家孙结欠透支本金20，973.51元，利息2，204.73元。原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告杨家孙立即归还原告惠农信用卡贷款本息人民币23，178.24元，2015年10月12日后至结清欠款之日的利息按合同约定计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家孙未答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告杨家孙向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请惠农信用卡并递交亲笔签名的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告杨家孙本人确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定并签字确认。后原告向被告核发了授信额度为人民币30，000元，卡号为6293的准贷记卡一张。被告取得准贷记卡后，多次持卡透支并还款。2015年3月25日，被告最后一次透支借款30，000元，该贷款于2015年5月24日到期。被告杨家孙分别于2015年8月11日归还借款本金8，900元，2015年9月30日归还借款本金3，000元。被告违反合同约定，未按期偿还全部贷款本息，截止到2015年11月30日，被告尚欠原告本息人民币20，178.24元，其中本金17，973.51元，利息2，204.73元。原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，原、被告在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第一条申领1、乙方（金穗准贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容。2、乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-5、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款1、（略）。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……。第六条、第七条、第八条（略）。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》也规定了计息方式。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、杨家孙的身份证复印件、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细单、特种转账凭证、欠息证明及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支，期限最长为60天。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告杨家孙签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告持卡透支后，未按约定及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本息，符合法律规定，本院均予以支持。被告杨家孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家孙在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币17，973.51元，及截止至2015年11月30日的利息2，204.73元，2015年12月1日至本判决确定的履行期满日止的利息等按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379.45元，减半收取189.73元，由被告杨家孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梅晏榕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2756号
原告柴绪来，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告仲周，居民。
原告柴绪来诉被告仲周保证合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朋友因做生意需要资金向原告借款110000元，并于2013年8月27日向原告出具了借条，由被告提供担保，因借款人无力偿还该债务，被告于2014年春节前给付原告40000元，余款原告多次上门索要，被告均以种种理由拒绝给付。现要求被告给付原告担保款70000元及利息，利息自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我为漆芝林向原告借款提供担保属实，但是该笔借款约定于2014年春节前还清，即在2014年1月31日前还清，则保证期间为2014年2月1日至2014年7月31日止，原告于2014年9月起诉，已经超过保证期间，我不应当承担保证责任。
经审理查明：2013年8月27日，案外人漆芝林向原告借款110000元，约定于2014年春节前还款，未约定利息，被告为该笔借款提供担保，借款人及担保人共同向原告出具了借条一张，内容为“借条今借到柴绪来人民币拾壹万元整计￥110000.00（还款日期春节前还清）如此款不还由担保人偿还此据借款人：漆芝林担保人：仲周2013.8.27（指印）”。被告于2014年春节前给付原告款40000元，因索要余款未果，原告于2014年2月至5月份期间向被告主张保证责任。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与案外人漆芝林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告自愿为该笔借款提供担保，且双方未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原告应当于2014年8月1日前要求被告承担保证责任。原告为了证明其主张，提供证人桑某、梁某证人证言予以证明，证人桑某反映了其曾和原告一起到被告经营位于中山医院旁的门市索要涉案款项，证人梁瑞反映了其曾和原告一起到被告家里索要涉案款项，两名证人证言均具体陈述了索要担保款项的场合、地点及经过，能够准确反映原告曾在保证期间内向被告主张权利的事实，对两名证人证言的真实性本院予以采信，被告应当按照约定承担连带保证责任，对原告要求被告仲周给付担保款70000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称保证期间已过，不应当承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲周于本判决生效后十日内给付原告柴绪来担保款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 周艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第87号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年11月29日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，原南京XX博览中心大酒店保安。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）195号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年5月11日下午，被告人吴某某在南京市建邺区江东中路XXX号XX博览中心员工宿舍302室内，将室友吕某某的一台索尼牌SVE141D11T型笔记本电脑（价值人民币3274）窃走，后藏匿于本市秦淮区集庆门大街XX号泽天大酒店地下一楼员工宿舍内。
2013年5月13日，被告人吴某某在XX博览中心员工宿舍内被公安人员抓获。该笔记本电脑已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有案发及抓获经过，被害人吕某某的陈述，物证照片，发票，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及被告人吴某某身份材料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈智慧
二〇一三年十月十八日
见习书记员 王 莺
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更453号
罪犯高忠贵，男，1944年4月29日出生，湖北省竹溪县人，文盲。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月6日作出（2013）鄂张湾刑初字第00305号刑事判决，认定被告人高忠贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年1月26日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高忠贵在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高忠贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高忠贵减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保119号
申请人李月琴，女，46岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人陈少林，男，48岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人李月琴诉被申请人陈少林民间借贷纠纷一案，申请人称：2013年8月20日，被申请人陈少林向申请人李月琴借款50万元，约定月息为2分，2015年8月11日被申请人重新给申请人出具借条，双方经结算至2015年8月20日止，被申请人欠利息24万元，约定与2015年8月20日将本息一并归还申请人，约定归还之前的借款利息仍然按照银行同期贷款基准利率的四倍支付。申请人不断催要借款，被申请人一直不予偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款805250元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈少林银行存款805250元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人李月琴、刘效愷所有的用于担保的产权证号为：呼房权证**区字第******号；******号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一六年六月七日
书记员 朱明海
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更938号
罪犯刘松柏，男，1977年2月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年4月10日作出（2007）娄中刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘松柏犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘松柏在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘松柏提请减刑。
本院认为，罪犯刘松柏在服刑期间消费较高，属于有履行能力而不积极履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00857号
原告刘某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人张某某，男，汉族，系原告丈夫，住杨陵区某某路。
被告杨陵区某某镇，住杨陵区某某路。
法定代表人杨某某，住杨陵区某某路。
本院在审理原告刘某某与被告杨陵区某某镇房屋拆迁合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2335元（原告已预交），减半收取1167元，由原告刘某某承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 段建波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭 秋
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第500号
原告：李庆康，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：林国强，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林家辉，男，1989年3月8日出生，汉族，住址。
原告李庆康与被告林国强、林家辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员何欣颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆康到庭参加了诉讼，被告林国强、林家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆康诉称：两被告与原告是朋友关系。被告以合作生意周转困难为由分别在2011年3月1日、2011年6月8日、2012年6月7日向原告借款780000元。2012年9月6日，两被告又向原告借款250000元。同日，被告林国强出具《借据》确认向原告借款1030000元，被告林家辉在担保人处签名做担保。双方未约定借款期限。之后，经原告多次催收未果。据此，诉讼请求法院判令：1、被告一立即偿还原告借款1030000元，并支付利息（从2012年9月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，暂计从借款之日起至起诉之日止利息为432600元）；2、被告二对被告一的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林国强、林家辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年起，两被告以生意资金周转困难为由，分四次向原告李庆康借款。2011年3月1日、6月8日原告李庆康分别向被告林国强帐户转帐500000元、180000元。2012年6月7日原告李庆康向被告林家辉帐户转帐100000元，以上合计780000元。2012年9月6日，原告李庆康直接支付现金250000元。同日，被告林国强、林家辉出具《借据》给原告李庆康，确认被告林国强向原告李庆康借款1030000元。借款用途用于装修国盾公司办公室。双方约定：利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。到期不能还款则逾期后的利息按原约定利率按日计算，并承担出借人为主张债权所支出的全部费用。双方未书面约定借款期限。被告林国强、林家辉分别在借款人、担保人处签名、捺印。庭审过程中，原告李庆康明确被告林国强是借款人，被告林家辉是担保人。同时表示该借款不是高利贷或赌债。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告林国强向原告李庆康借款后，未依约履行返还借款及支付利息的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款及支付利息的责任。为此，原告李庆康要求被告林国强偿还借款1030000元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方对借款利息及逾期利息均作约定，故原告李庆康主张从2012年9月6日起按中国人民银行同期同类利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。根据双方的约定，被告林家辉承担的保证责任应为连带保证责任，被告林国强在没有履行债务时，原告李庆康要求被告林家辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林家辉保证责任后，有权向被告林国强追偿。被告林国强、林家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国强在本判决生效之日起10日内返还原告李庆康借款1030000元，并支付利息（从2012年9月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金1030000元）；
二、被告林家辉对本判决第一项承担连带清偿责任。被告林家辉承担保证责任后，有权向被告林国强追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17964元，减半交纳8982元，由被告林国强、林家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二０一四年七月十日
书记员 徐颖聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5024号
原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省宕昌县人。
原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法偿还原告借款现金人民币30000元，承担利息13800元，以上共计43800元，并利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告向原告借款30000元，并约定了还款期限、借款利息、逾期违约金等。借款到期后经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限为2015年6月5日，利息为月息2%，逾期承担违约金3000元。借款到期后，经原告催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元，由被告给原告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息13800（30000元×2%×23月）元的诉请，因双方在借款时对利息有约定，且符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿还原告高某借款30000元，承担利息13800元，合计43800元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费400元，合计1296元，由被告刘某负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年十月七日
书 记 员 陈 飞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第764号
原告：陈某，。
委托代理人秦家运。
被告：孙某甲。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人秦家运、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年9月30日，原、被告在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2014年10月23日生一女孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，原告患病治疗期间，被告不管不问，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，被告支付原告医疗费30000元。
被告孙某甲辩称，原告所述不是事实，双方感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月30日经人介绍相识，2013年9月30日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2014年10月23日生一女孙某乙。婚初双方感情较好，婚后因原告生病住院治疗发生纠纷，原告诉来法院。
以上事实，有当事人陈述、婚姻证等证据证明，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告亦未提供夫妻感情破裂的证据，为了家庭的稳定和孩子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 葛 群
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵永露
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1445号
原告郭某甲。
委托代理人郭海军。
被告郭某乙。系原告次子。
被告郭某丙。系原告三子。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙赡养纠纷一案中，原告郭某甲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某甲负担。
审判员 申素霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 连晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00130-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3428号
本院在执行申请执行人邱荷莲申请执行张秀川交通事故责任纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张秀川371302198403240819纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7550号
原告曹雅萍。
原告曹博文。
二原告共同法定代理人曹淑军。
被告杜庆君。
被告王桂荣，成年。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路4号环球国际商务中心A-17楼。
负责人赵淑才，总经理。
本院在审理原告曹雅萍、曹博文诉被告杜庆君、王桂荣、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告曹雅萍、曹博文于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雅萍、曹博文申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹雅萍、曹博文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹雅萍、曹博文负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月七日
代书记员 李 明 明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终950号
上诉人（原审被告）：张根，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路608号。
负责人：黄敏。
原审被告：张正洪，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：邓小枚，女，1969年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人张根因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行、原审被告张正洪、邓小枚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1657号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人经常居住地在长沙市开福区，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与张正洪签订的《个人贷款合同》约定，争议的解决方式为，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定未违反法律规定，合法有效。张根、邓小枚向长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行出具了《共同借款人承诺书》，承诺张正洪与长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行签订的《个人贷款合同》等是其共同意思表示，并承担连带清偿责任，因此，《个人贷款合同》中的管辖约定对张根、邓小枚有约束力。长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行住所地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5355号
原告黄某，农民。
委托代理人钱建宗。
被告郑某甲，农民。
原告黄某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人钱建宗、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告由于年少无知，从15岁就开始与被告同居。××××年××月××日生育一女郑某乙，后不幸于2013年农历4月16日逝世。××××年××月××日办结婚登记，因草率结婚，婚后被告不尽责任，双方没有共同语言。2013年9月3日原告向法院提出离婚诉讼，2013年10月24日龙海市人民法院以（2013）龙民初字第4414号民事判决书判决不准予原告黄某与被告郑某甲离婚。此后双方继续分居，现无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告郑某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告从15岁就开始与被告同居。××××年××月××日生育一女郑某乙，后不幸于2013年农历4月16日逝夭折。××××年××月××日双方办结婚登记，婚姻存续期间未建置财产。2013年9月3日原告向法院提出离婚诉讼，2013年10月24日龙海市人民法院以（2013）龙民初字第4414号民事判决书判决不准予原告黄某与被告郑某甲离婚。此后双方继续分居。原告为此再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告先后两次起诉与被告离婚，说明原告离婚的决心很坚决。在本院判决不准离婚后，双方继续分居，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。被告认为夫妻感情尚未破裂，但未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告郑某甲离婚。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚建平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1324号
申请执行人常红娟，女，汉族，1982年6月6日出生，住大武口区。
被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人李波，系该公司经理。
本院在执行常红娟申请执行宁夏宁沪太阳能科技有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院另案查封了被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司名下的位于大武口区房屋及位于石嘴山市大武口区工业园区的土地使用权（均设有抵押）外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人常红娟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字[2016]第11-1号仲裁裁决书所确定的执行标的9650元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马啸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1324号申请执行人常红娟，女，汉族，1982年6月6日出生，住大武口区。被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人李波，系该公司经理。本院在执行常红娟申请执行宁夏宁沪太阳能科技有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院另案查封了被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司名下的位于大武口区房屋及位于石嘴山市大武口区工业园区的土地使用权（均设有抵押）外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人常红娟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字[2016]第11-1号仲裁裁决书所确定的执行标的9650元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李瑞二〇一六年六月二十七日书 记 员  马啸
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3397号
原告黄某某，女，1963年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某某，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告黄某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告黄某某撤回起诉；二、案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年五月十三日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02114-2号
原告张官敏，女，汉族，生于1970年4月4日，贵州省湄潭县人。
委托代理人（特别授权）郑维川、董武发，广东生龙律师事务所律师。
被告倪徽，男，汉族，生于1973年12月21日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张官敏诉被告倪徽民间借贷纠纷一案中，原告张官敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告张官敏负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁志鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7552号
原告：杨发强，男，1977年12月21日出生，汉族，住青岛市开发区。
被告：庞俊霞，女，1962年2月26日，汉族，住址。
本院在审理原告杨发强与被告庞俊霞财产损害赔偿纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住。经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证据并预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未提交被告下落不明的证据并预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨发强撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一七年八月四日
书记员 邢志强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初699号
原告：王安则。
被告：王大勇。
被告：于腾英。
原告王安则与被告王大勇、于腾英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安则到庭参加诉讼，被告王大勇、于腾英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安则向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款82000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王安则零售猪饲料，二被告系夫妻在家养猪。2015年4月4日以前，二被告多次在原告处购买猪饲料，共计欠款82000元，并为原告出具欠条一份，约定利息为月息1.2%，还款期限为2015年10月4日。后经原告催要，被告未予给付。
被告王大勇、于腾英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王安则从事猪饲料零售。被告王大勇、于腾英多次在原告处购买饲料，尚欠原告饲料款82000元，并于2015年4月4日共同为原告出具欠条一份，约定欠款利息为月利率1.2%，还款日期为2015年10月4日，逾期后利息加倍。后经原告催要，被告王大勇、于腾英未予给付。
本院认为，被告王大勇、于腾英尚欠原告王安则饲料款82000元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自欠款之日起按照月利率1.2%支付利息，自逾期付款之日起按年月利率2.4%支付利息。
综上，原告要求被告给付饲料款82000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王大勇、于腾英于本判决生效后十日内给付原告王安则饲料款82000元及利息（其中2015年4月4日至2015年10月4日期间的利息按月息率1.2%计算，自2015年10月5日起按月利率2.4%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取925元，由被告王大勇、于腾英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年三月三日
书记员 王雨萌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0486号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年9月3日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年9月24日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）993号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人夏某于2014年7月10日晚，在苏州市吴中区木渎镇长江路上城小区某幢楼下，因琐事与孙某发生争执，后被告人夏某持玻璃杯、铁棍等工具击打孙某的头部、颈部等部位，致孙某颈部等部位受伤。
经法医鉴定，被害人孙某因外伤致颈前部多个创口长度累计8.0cm以上，其损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人夏某赔偿了被害人经济损失人民币33000元，获得了被害人的谅解。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人孙某的报案陈述笔录，证人薛某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，发破案经过、抓获经过，调解协议及谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人夏某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人夏某赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人夏某的犯罪情节、认罪悔罪表现，社区矫正机构的意见，本院决定对被告人夏某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年十月九日
书记员 黄丹丹
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执357号
申请执行人：郭成钢，男，1950年2月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区黄河路北六巷13号401
被执行人：旅顺隆华建材厂，住大连市旅顺口区水师营街道西沟村。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2932号判决书关于申请执行人郭成钢与被执行人旅顺隆华建材厂合同纠纷一案中，经查，被执行人并无可执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执357执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年七月四日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执357号申请执行人：郭成钢，男，1950年2月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区黄河路北六巷13号401被执行人：旅顺隆华建材厂，住大连市旅顺口区水师营街道西沟村。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2932号判决书关于申请执行人郭成钢与被执行人旅顺隆华建材厂合同纠纷一案中，经查，被执行人并无可执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执357执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年七月四日书 记 员  郝 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2831号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人:陶余枢,男,1986年4月10日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：梁晶晶,男,1991年9月20日出生,汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:沈义龙,男,1988年11月5日出生,汉族，住安徽省淮南市。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与陶余枢、梁晶晶、沈义龙追偿权纠纷中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6878号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
主要负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告齐昊（曾用名齐岩岩），男，1992年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告齐丹丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告齐昊、齐丹丹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系齐昊、齐丹丹未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代民陪审员林月红
人民陪审员 陈砚耘
二〇一六年八月八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11227号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人：樊登芳，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托诉代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县。
被告刘祥，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告刘祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告刘祥的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆金轮运输有限公司负担。
审判员 李向前
二〇一七年九月四日
书记员 朱荣霜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2323号
原告：胡某某，男，1977年3月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：林某某，男，1981年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告胡某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院，诉请：1.判令被告林某某立即归还原告借款30000元；2.判令被告自借款之日起支付原告利息，按双方约定月息2%计算。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，后因被告林某某下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，于2017年5月8日以公告方式向被告林某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。审理中，原告变更并明确第二项诉讼请求为：判令被告支付按照年利率6%计算自2017年4月7日至款项付清之日的逾期还款利息。本案于2017年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告向原告借款，原告向被告交付了30000元现金。后被告于2015年4月10日向原告出具借条一张，其中载明：“林某某借款人民币叁万元正（30000），本借款为现金方式，借款人：林某某，2015年4月10日”，被告林某某在落款借款人处签名并捺印。至原告起诉时，被告尚欠原告借款30000元。
以上事实，由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为，被告林某某向原告借款，原告通过现金交付的方式支付给被告30000元，被告林某某作为借款人在借条上签字，原告与被告之间借贷合意明确，双方的借款关系合法有效。原、被告就该笔借款未约定归还日期，被告经原告催讨后仍未归还全部借款，显属违约，故原告主张要求被告林某某归还借款30000元及支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某应于判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款30000元，支付以借款30000元为基数按照年利率6%自2017年4月7日计算至款项还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
审 判 员 褚一彬
人民陪审员 杨建国
二〇一七年八月十六日
代书 记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审80号
申请执行人灌南县国土资源局。
法定代表人薛晓清，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人陶永干，男，44岁，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人陶永干未经批准、非法占用240平方米集体土地新建建筑物和其他设施的行为为由，于2017年3月20日作出灌国土资罚字（2017）02号行政处罚决定书：一、拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；二、处以罚款人民币：陆仟元整。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2017年3月20日作出灌国土资罚字（2017）02号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实不清，证据不足，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2017年3月20日作出灌国土资罚字（2017）02号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 晓
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执217号
申请执行人：张朝辉，男，1974年12月4日生，汉族，现住陵川县潞城镇洪河头村，农民。
被执行人：靳志国，男，1974年10月2日生，汉族，现住陵川县古郊乡水洼村，农民。
申请执行人张朝辉依据陵川县人民法院（2017）晋0524民初41号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行与靳志国承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人张明辉与靳志国双方达成执行和解协议为由，向本院提出书面撤回执行申请，申请人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）晋0524民初41号民事调解书的执行。
二、终结本案后，如被执行人靳志国不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 青
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执217号
申请执行人:张朝辉，男，1974年12月4日生，汉族，现住陵川县潞城镇洪河头村，农民。
被执行人:靳志国，男，1974年10月2日出生，汉族，现住陵川县古郊乡水洼村，农民。
申请执行人张朝辉依据陵川县人民法院（2017）晋0524民初41号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行与靳志国承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人张朝辉与靳志国达成执行和解协议为由，向本院提出书面撤回执行申请，申请人撤回执行申请,是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。若被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）晋0524民初41号民事调解书的执行。
二、终结本案后，如被执行人靳志国不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执217号申请执行人：张朝辉，男，1974年12月4日生，汉族，现住陵川县潞城镇洪河头村，农民。被执行人：靳志国，男，1974年10月2日生，汉族，现住陵川县古郊乡水洼村，农民。申请执行人张朝辉依据陵川县人民法院（2017）晋0524民初41号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行与靳志国承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人张明辉与靳志国双方达成执行和解协议为由，向本院提出书面撤回执行申请，申请人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0524民初41号民事调解书的执行。二、终结本案后，如被执行人靳志国不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一七年七月二十八日书记员  王 青
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初238号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：汤索，男，汉族，1989年11月19日出生于湖南省常德市安乡县，初中文化，乐湖南凯建设工程有限公司员工，暂住青海省互助土族自治县。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶被西宁市公安局城北区公安分局决定取保候审。2017年8月29日西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。
辩护人：姜新梅。
2017年9月18日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人汤索犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人汤索及其辩护人姜新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日23时50分许，被告人汤索酒后驾驶×××号”长城”牌小型轿车，沿京藏公路朝阳至韵家口方向行驶过程中，与同向行驶的由明星频驾驶的×××号”福田”牌重型自卸货车尾随相撞，致×××号”长城”牌小型轿车内的乘车人员受伤、两车受损的交通事故。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人汤索血液中检测出乙醇含量为157.9mg/100ml。
经青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队道路交通事故认定书认定，汤索承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人汤索及其辩护人姜新梅在开庭审理中均不持异议，并有刑事照片、检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、证人证言等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人汤索的当庭供述和以往供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人汤索醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶时发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汤索能当庭认罪，主动履行财产刑，可酌情从轻处罚。辩护人姜新梅基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人汤索犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 盼
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03227号
原告：姚燕军，男，1965年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：丁宪洋，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现在安徽省合肥监狱第九监区服刑，
被告：姚春香，女，1980年1月11日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现在安徽省女子监狱第五监区服刑，
原告姚燕军诉被告丁宪洋、姚春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因两被告涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在办理中，本院于2015年12月1日作出（2015）长民一初字第03227号民事裁定书，本案中止审理。两被告因犯罪被依法追究刑事责任，本院决定恢复本案审理并于2017年4月20日分别公开开庭审理了本案。原告姚燕军，被告丁宪洋、姚春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚燕军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款1000万元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：两被告自2009年起陆陆续续从原告处借款。2014年1月6日，经确认：截至2013年10月1日，两被告尚欠原告本息共计3000万元。现原告依法起诉要求其偿还3000万元款项中的部分款项。对于剩余欠款，原告保留诉权，再行主张。
被告丁宪洋辩称，2013年10月1日双方确认借款本息3000万元属实。借款主要是用于承建工程和开担保公司。对于诉请的1000万元愿意偿还，但是现在无力偿还。
被告姚春香辩称，从2009年到2012年左右，开担保公司时陆陆续续借的，与丁宪洋一起借的，实际上本金只有1000万元；2013年10月1日的协议是虚假的，欠的本金1000万元我愿意还，但我现在无力偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁宪洋、姚春香在法律规定的期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据4和本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力；原告证据3因被告姚春香不予认可且原告又未提供其他证据予以佐证，不予认定其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁宪洋、姚春香自2009年至2012年期间因经营担保公司需要多次向姚燕军借款，两被告共借到原告本金1000万元。经原告多次催要，被告未能归还借款。后两被告因刑事犯罪而被羁押，原告为此诉至法院。
另查明：姚燕军因情况紧急于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对丁宪洋、姚春香的银行存款、房产、车辆进行查封、冻结，并提供了本人所有的位于合肥市××路××广场××室的房屋予以担保。本院于当日作出（2015）长民保字第00057-1号民事裁定书，对丁宪洋、姚春香的银行存款、房产、车辆进行冻结、查封，并查封了姚燕军提供的担保房产；姚燕军预交了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁宪洋、姚春香自认向原告借款本金1000万元，原告未提供证据予以反驳，双方之间的1000万元的借贷关系事实清楚；经原告催要，被告未能还款，已构成违约。原告要求被告丁宪洋与姚春香归还借款本金1000万元，两被告依法应予归还；原告未向被告主张支付借款利息，系其处分自己的实体权利的行为。原告要求两被告承担诉前财产保全申请费，符合法律的相关规定。
综上所述，原告要求被告丁宪洋与姚春香归还借款本金1000万元及诉前财产保全申请费5000元，本院予以支持。原告的有关事实主张因其未提供的证据予以反驳，依法由其承担对自己不利的后果；被告的相关抗辩，符合法律的相关规定的部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁宪洋、姚春香归还原告姚燕军借款本金1000万元；
二、被告丁宪洋、姚春香支付诉前保全申请费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告丁宪洋、姚春香负担。
上述款项于本判决书生效之日起三十日内支付，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一七年五月二日
书记员 陶艳艳
附1：
本案证据目录
一、原告提交证据及证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3.协议书复印件（与原件无异），证明两被告自2009年起陆陆续续从原告处借款，2014年1月6日经原告与被告确认截至2013年10月1日，两被告尚欠原告本、息共计3000万元；
4.保全费票据（庭后提供），证明诉前保全花去的费用5000元。
二、被告丁宪洋、姚春香未提交证据。
三、本院调取（2015）长民保字第00057-1号民事裁定书和保全费预收收据，证明本院采取保全措施和姚燕军已预交保全费的事实。
附2：
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第03227号原告：姚燕军，男，1965年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：丁宪洋，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现在安徽省合肥监狱第九监区服刑，被告：姚春香，女，1980年1月11日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现在安徽省女子监狱第五监区服刑，原告姚燕军诉被告丁宪洋、姚春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因两被告涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在办理中，本院于2015年12月1日作出（2015）长民一初字第03227号民事裁定书，本案中止审理。两被告因犯罪被依法追究刑事责任，本院决定恢复本案审理并于2017年4月20日分别公开开庭审理了本案。原告姚燕军，被告丁宪洋、姚春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚燕军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款1000万元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：两被告自2009年起陆陆续续从原告处借款。2014年1月6日，经确认：截至2013年10月1日，两被告尚欠原告本息共计3000万元。现原告依法起诉要求其偿还3000万元款项中的部分款项。对于剩余欠款，原告保留诉权，再行主张。被告丁宪洋辩称，2013年10月1日双方确认借款本息3000万元属实。借款主要是用于承建工程和开担保公司。对于诉请的1000万元愿意偿还，但是现在无力偿还。被告姚春香辩称，从2009年到2012年左右，开担保公司时陆陆续续借的，与丁宪洋一起借的，实际上本金只有1000万元；2013年10月1日的协议是虚假的，欠的本金1000万元我愿意还，但我现在无力偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁宪洋、姚春香在法律规定的期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据4和本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力；原告证据3因被告姚春香不予认可且原告又未提供其他证据予以佐证，不予认定其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁宪洋、姚春香自2009年至2012年期间因经营担保公司需要多次向姚燕军借款，两被告共借到原告本金1000万元。经原告多次催要，被告未能归还借款。后两被告因刑事犯罪而被羁押，原告为此诉至法院。另查明：姚燕军因情况紧急于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对丁宪洋、姚春香的银行存款、房产、车辆进行查封、冻结，并提供了本人所有的位于合肥市××路××广场××室的房屋予以担保。本院于当日作出（2015）长民保字第00057-1号民事裁定书，对丁宪洋、姚春香的银行存款、房产、车辆进行冻结、查封，并查封了姚燕军提供的担保房产；姚燕军预交了诉前财产保全申请费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁宪洋、姚春香自认向原告借款本金1000万元，原告未提供证据予以反驳，双方之间的1000万元的借贷关系事实清楚；经原告催要，被告未能还款，已构成违约。原告要求被告丁宪洋与姚春香归还借款本金1000万元，两被告依法应予归还；原告未向被告主张支付借款利息，系其处分自己的实体权利的行为。原告要求两被告承担诉前财产保全申请费，符合法律的相关规定。综上所述，原告要求被告丁宪洋与姚春香归还借款本金1000万元及诉前财产保全申请费5000元，本院予以支持。原告的有关事实主张因其未提供的证据予以反驳，依法由其承担对自己不利的后果；被告的相关抗辩，符合法律的相关规定的部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁宪洋、姚春香归还原告姚燕军借款本金1000万元；二、被告丁宪洋、姚春香支付诉前保全申请费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告丁宪洋、姚春香负担。上述款项于本判决书生效之日起三十日内支付，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 朱 虎二〇一七年五月二日书记员 陶艳艳附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.协议书复印件（与原件无异），证明两被告自2009年起陆陆续续从原告处借款，2014年1月6日经原告与被告确认截至2013年10月1日，两被告尚欠原告本、息共计3000万元；4.保全费票据（庭后提供），证明诉前保全花去的费用5000元。二、被告丁宪洋、姚春香未提交证据。三、本院调取（2015）长民保字第00057-1号民事裁定书和保全费预收收据，证明本院采取保全措施和姚燕军已预交保全费的事实。附2：附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初476号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人乔某某，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地山西省，暂住本市浦东新区。
被告人刘磊，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]450号起诉书指控被告人乔某某、刘磊犯职务侵占罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人乔某某、刘磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年8月，被告人乔某某在先后担任捞派公司张杨路分公司、北京西路分公司外送组组长期间，伙同公司上海一区城市经理被告人刘磊，利用管理的分公司外卖配送、收款的职务便利，多次采用收取客户餐费不上交公司入账的手法，将公司钱款共计人民币10.7万余元予以非法占有。2016年9月至2017年3月，被告人乔某某在被告人刘磊离职后，仍继续采用上述手法非法占有公司钱款人民币3.7万余元。经查，被告人乔某某分得赃款人民币8万余元，被告人刘磊分得赃款人民币6万余元。
2017年4月19日、5月24日，被告人乔某某、刘磊先后向公安机关投案自首，并如实供述了所犯事实，后分别向被害单位退出了全部赃款。
上述事实，被告人乔某某、刘磊在庭审中均不持异议，且有证人孟某某、陈某、牛某某的证言笔录，捞派公司的企业法人营业执照、提供的劳动合同、工资单、岗位职责、报案材料、天子星系统流水明细、订餐数据，乔某某支付宝流水明细，乔某某与刘磊的交易记录，公安机关出具的《案发经过》，上海沪港金茂会计师事务所出具的《司法会计鉴定意见书》，被告人乔某某、刘磊的供述笔录、还款计划书、还款明细及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某、刘磊共同利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某、刘磊犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；另在案发后退赔了全部违法所得，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘磊犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
乔某某、刘磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年五月九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2644号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
委托诉讼代理人：赵立华，该行员工。
被告:胡小丽,女,1969年12月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:唐红岩,男,1982年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告胡小丽、唐红岩信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人赵立华到庭参加了诉讼。被告胡小丽、唐红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡小丽归还原告信用卡欠款147006.27元（其中本金128930.72元、利息11285.31元、违约金6790.24元，利息、违约金计算至2017年3月20日，之后利息、违约金不再主张）；2、被告唐红岩承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡小丽持有原告泗阳工商行信用卡（卡号62×××47），截至2017年3月20日未归还欠款合计147006.27元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告胡小丽、唐红岩未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、信用卡额度调整表、还款明细、收据、担保承诺函、送达地址确认书等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年5月19日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告胡小丽（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度140000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××47），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%（费率在合同上未约定，原告在庭审时陈述，借款人予以承认）。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。被告唐红岩向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告胡小丽与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截至2017年3月20日，被告胡小丽卡号为62×××47的信用卡透支欠款本金128930.72元、利息11285.31元、违约金6790.24元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告胡小丽签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告胡小丽作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告胡小丽在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权宣布贷款全部到期，要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告胡小丽归还借款本金128930.72元、截至2017年3月20日的利息11285.31元的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告胡小丽承担的滞纳金，本院不予支持。
被告唐红岩愿意为被告胡小丽与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，因此，当被告胡小丽逾期不还款时，被告唐红岩应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告胡小丽追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金128930.72元以及截至2017年3月2日的利息11285.31元；
二、被告唐红岩对本判决第一项中确定的被告胡小丽的还款义务承担连带还款责任；被告唐红岩承担保证责任后，有权向被告胡小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告胡小丽、唐红岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25962号
原告曾俊敏，男，汉族，1990年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告杨涛，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告盘灏，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址广东省阳春市，
上列原告曾俊敏诉被告杨涛、盘灏民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特�法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨涛偿还借款本金30000元及利息2359元（利息自2015年6月27日起计至实际还清之日止）；2、被告盘灏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾俊敏借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、被告盘灏对被告杨涛的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费260元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范星如
书 记 员 孟祥茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0654号
原告盐城市亚中建筑设备租赁有限公司，组织机构代码76511561-9，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路183号。
法定代表人王新梅，该公司董事长。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被告江苏龙光建设工程有限公司，组织机构代码14251241-5，住所地在江苏省东台市范公南路88号。
法定代表人梅益龙，该公司董事长。
本院在审理原告盐城市亚中建筑设备租赁有限公司与被告江苏龙光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告江苏龙光建设工程有限公司向盐城市公安局亭湖分局控告陈付与盐城市亚中建筑设备租赁有限公司合同诈骗。盐城市公安局亭湖分局审查后决定立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程之中。
本院认为，原告盐城市亚中建筑设备租赁有限公司与被告江苏龙光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因陈付与盐城市亚中建筑设备租赁有限公司涉嫌合同诈骗，被盐城市公安局亭湖分局立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告盐城市亚中建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费19530元，依法退还盐城市亚中建筑设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 蔡云刚
审判员 蔡永平
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵明慧
附录法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3674号
原告：江油市雁门镇柳坝村村民委员会，地址：江油市雁门镇柳坝村。
法定代表人：唐天财，该村主任。
委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
委托代理人：廖孝荣，四川幼儿师范高等专科学校法学教师。
被告：四川鑫犇农业开发有限责任公司，住所地江油市城区德胜南路196号（科海商务楼）401室。
法定代表人：王耘。
被告：王耘，男，汉族，生于1983年10月14日，户籍所在地四川省江油市，现羁押于江油市看守所。
被告：高万松，男，汉族，生于1978年3月10日，户籍所在地四川省江油市，现羁押于江油市看守所。
原告江油市雁门镇柳坝村村民委员会（以下简称柳坝村村委会）诉被告四川鑫犇农业开发有限责任公司（以下简称鑫犇公司）、王耘、高万松合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2016年9月29日、2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告柳坝村村委会的法定代表人唐天财、委托代理人张元、廖孝荣、被告鑫犇公司的法定代表人及被告王耘、高万松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳坝村村委会诉称：2014年5月20日，江油市雁门镇人民政府向江油市扶贫开发领导小组请示，在雁门镇柳坝村养殖肉牛205头，实施《雁门镇柳坝村肉牛养殖扶贫项目》，江油市扶贫开发领导小组批复同意。2014年6月29日，原告与被告鑫犇公司签订《协议书》。约定：原告将扶贫专项资金中的98.53万元引种款通过政府采购牛犊交由被告养殖。牛犊为原告集体资产，必须带给原告村民长期积极利益，被告以柳坝村二组肉牛养殖场作为保证抵押；扶贫项目实施满一年时，被告每年向原告支付不低于5万元的红利；任何一方违约则承担20%的违约金。2014年7月10日，原告委托江油市公共资源交易服务中心招标采购205头肉牛种牛，被告鑫犇公司中标获得《雁门镇柳坝村肉牛养殖扶贫项目》的招标项目并于2014年12月9日完成该项目。2015年2月28日，江油市财政局按照规定向被告拨付了98.53万元的《雁门镇柳坝村肉牛养殖扶贫项目》资金款项。至此，原告履行了全部合同义务。2016年1月10日，双方同意卖牛22头支付原告2015年红利5万元。2016年2月，三被告未经原告同意将肉牛全部出卖，并将卖牛款据为己有。被告的违约行为，使国家拨付的扶贫资金出现严重安全隐患，也使得原告的合同利益受到非法损害。故来院诉请：1.判令三被告连带支付原告2016年养牛红利5万元；2.判令解除双方签订的《协议书》；3.判令三被告连带返还原告98.53万元的肉牛养殖款；4.判令三被告连带向原告支付100万元养殖款20%的违约金；5.判令被告承担诉讼费。
被告鑫犇公司、王耘辩称：1.鑫犇公司与原告签订的协议书是真实的，但是合同的签订与实际履行有出入，故原告以合同条款来起诉是有问题的；2.自己被判处贪污罪，已经受到了刑事处罚，刑事这边已经把损失追回了，不应当再承担民事责任；3.公司已经停止经营，营业执照已予吊销，公司也不应当承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告高万松辩称：自己由于案涉款项被判处贪污罪，刑期四年半。刑事上，自己承担了20万元罚金，赃款也予以全部追缴，不应当再承担民事责任；故请求驳回原告的诉讼请求
本院经审理查明以下事实：
1.2014年5月20日，江油市雁门镇人民政府向江油市扶贫开发领导小组请示，在雁门镇柳坝村养殖肉牛205头，实施《雁门镇柳坝村肉牛养殖扶贫项目》，江油市扶贫开发领导小组批复同意。2014年6月29日，原告与被告鑫犇公司签订《协议书》，约定：原告将扶贫专项资金中的98.53万元引种款通过政府采购牛犊交由被告养殖。牛犊为原告集体资产，必须带给原告村民长期积极利益，被告以柳坝村二组肉牛养殖场作为保证抵押；扶贫项目实施满一年时，被告每年向原告支付不低于5万元的红利；任何一方违约则承担20%的违约金。高万松时任柳坝村党支部书记、鑫犇公司股东；
2.2014年7月10日，原告委托江油市公共资源交易服务中心招标采购205头肉牛种牛，被告鑫犇公司中标获得《雁门镇柳坝村肉牛养殖扶贫项目》的招标项目并于2014年12月9日完成该项目。2015年2月28日，江油市财政局按照规定向被告拨付了98.53万元的《雁门镇柳坝村肉牛养殖扶贫项目》资金款项；
3.2017年5月17日，江油市检察院对被告高万松、王耘以涉嫌贪污罪提起公诉。2017年8月9日，江油市人民法院作出（2017）川0781刑初190号刑事判决书，判决高万松贪污罪、判处有期徒刑四年零六个月并处罚金30万元；王耘贪污罪、判处有期徒刑五年并处罚金30万元；二人违法所得人民币55万元，予以追缴。经被告上诉后，四川省绵阳市中级人民法院作出维持原判的判定；
5.被告高万松对违法所得人民币55万元的解释是：江油市财政局拨付了100万元，当时退了20万元，故提起公诉的金额为80万元；后高万松本人退还20万元，鑫犇公司退还5万元。
上述事实，有原告法人证明、被告公司工商登记信息、被告个人户籍信息、雁门镇政府申报扶贫开发项目的请示及批复、原告村委会扶贫工作会议记录、协议书、采购审批表、中标通知书、扶贫项目验收表、出库清单、领条、采购通知书、项目拨款请示、付款发票、江府发2013年82号文件、雁府发2016年13号文件、整改通知、江油市检察院起诉书、（2017）川0781刑初190号刑事判决书及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告高万松、王耘因案涉款项被判处贪污罪有期徒刑，其违法所得已被全部追缴，本案不属于民事审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告江油市雁门镇柳坝村村民委员会的起诉。
本案已交受理费7960元，退还原告江油市雁门镇柳坝村村民委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨丽梅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初976号
原告：姚庆才，男，汉族，1955年3月26日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：叶大志，男，汉族，1970年12月18日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，
被告：姚斗送，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：许秀芬，女，1964年7月8日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告姚庆才诉被告叶大志、姚斗送、许秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员邱国崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚庆才、被告叶大志到庭参加诉讼，被告姚斗送、许秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆才向本院提出的诉求请求：请求判令：一、三位被告偿还借款100000元及按月利率2.5﹪计付余欠的利息（利息从2014年9月6日计算至还清本息日止）。事实与理由：三位被告在2013年6月6日因生意需要资金周转向原告借到人民币壹拾万元正，月利率按3﹪计算。经原告多次追问，利息支付到2014年9月6日止。如今本息不肯偿还。据此，诉至法院。
被告叶大志辩称：由于被告姚斗送、许秀芬的儿子生病需要钱治病向我询问有谁可以借钱，我介绍原告才叔给他，我找到才叔跟他说明了情况，告知由于被告姚斗送、许秀芬的儿子生病需要借钱，约定月利率3﹪。后我带才叔的女婿江基亮上到被告姚斗送、许秀芬的家里。当时他们立下一张借据，被告姚斗送、许秀芬在借据上签名，他们提议我也签上名，我就签名在借据上。后我在看电视，他们直接交接，我没有看到他们如何交付。现我同意10万元按三个人分，先给3.3万元本金，并另给7000元利息，共4万元给原告，给了4万元后，要求在借据上写明我已经偿还4万元的情况，解决本人在本案的纠纷，要求原告撤回对我本人的起诉。
被告姚斗送、许秀芬不作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年6月6日，被告姚斗送、许秀芬、叶大志向原告姚庆才借款100000元。借款时立下一份《借据》交原告收执。该《借据》载明内容为“今借到姚庆才人民币壹拾万元整（100000），月利率为3﹪，每月支清姚庆才利息3000元”，由被告姚斗送、许秀芬、叶大志在落款的“借款人”处签名按捺。其后，经原告催收，三被告没有还款付息。为此，原告诉至本院。庭审中，原告及被告叶大志均明确表示利息已经支付到2014年9月6日。
本院认为，原告姚庆才与被告姚斗送、许秀芬、叶大志之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。三被告借款后，经原告催收理应履行还款付息义务，但未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求三被告共同偿还借款本金10万元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原告请求从2014年9月6日起按月利率2.5%计算利息，超过年利率24﹪的法律规定，应调整为从2014年9月7日起按月利率2﹪计算利息。被告叶大志辩称该借款是被告姚斗送、许秀芬用于医治子女的疾病，自己只是介绍人在借据上签名，要求该债务按三份平均分开偿还，经本院主持调解，原告与被告叶大志无法达成一致意见。被告姚斗送、许秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚斗送、许秀芬、叶大志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计至本院确定的还款之日止）给原告姚庆才。
二、驳回原告姚庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告姚斗送、许秀芬、叶大志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二０一七年八月十日
书记员 费晓琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未恢执字第0132-1号
申请执行人中国工商银行西安北大街支行。
负责人王民耀，行长。
被执行人邓迪，男，1974年8月16日生，汉族。
被执行人西安海洋建设开发公司。
法定代表人宋晋新。
本院在执行中国工商银行西安北大街支行与邓迪、西安海洋建设开发公司公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行西安北大街支行依据（2006）西莲证民字第00617号执行证书，于2006年5月30日向本院申请执行。本院依法受理。执行中查明，被执行人邓迪、西安海洋建设开发公司无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。现申请执行人中国工商银行西安北大街支行于2015年7月14日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未恢执字第00132号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年八月十八日
书记员 郑 萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1716号
罪犯潘义智（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月11日作出（2012）东一法刑初字第526号刑事判决，以被告人潘义智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯潘义智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘义智在2012年5月22日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年5月、2014年2月共获得表扬2次。该犯于本次考核期间共被扣4分。该犯于2014年5月29日向本院缴纳罚金人民币1000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯潘义智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘义智减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1840号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗沙沙。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，该公司经理。
原审被告：胡文龙，系衡阳市汇方投资担保有限公司职工。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人罗沙沙、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华