河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6305号
原告：河南宏海建设有限公司，住所地林州市美景园4号楼403。统一社会信用代码：914105816871421867。
法定代表人：路军伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告：河南浩瀚土地整理有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇墨公路中段路西中单元二楼北户。统一社会信用代码：91410423065293377B。
法定代表人：钞伟军，总经理。
委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所律师。
被告：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街21号，统一社会信用代码：11410423005488527Y。
法定代表人：高占涛，局长。
委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。
原告河南宏海建设有限公司（以下简称宏海公司）与被告河南浩瀚土地整理有限公司（以下简称浩瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）豫0423民初287号民事判决书。被告浩瀚公司不服，提出上诉，2017年9月15日平顶山中级人民法院作出（2017）豫04民终2576号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0423民初287号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月9日受理后，根据原告的申请追加鲁山县国土资源局（以下简称国土局）为本案被告，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏海公司的委托诉讼代理人孙召辉、李仕鹏，被告浩瀚公司的委托诉讼代理人连武周，被告国土局的委托诉讼代理人杨心武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏海公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付第三批工程款652807.48元及该款自2016年12月10日至实际清偿之日按照同期银行利率计付的利息。2、诉讼费由被告承担。法庭调查结束前原告将第一项诉讼请求变更为：由被告向原告支付第三批工程款681314.16元及该款自2016年12月10日至实际清偿之日按照同期银行利率计付的利息。事实和理由：2013年12月，原告通过招标，中标被告的土地整理工程。原被告于2013年12月13日签订了施工合同，合同总价格为3401642.7元，施工后结算价为3219980.10元。该工程由鲁山县土地局监管，资金来源为财政拨款。2014年8月1日，原告另外又与被告签订一份《工程承包合同》，该工程约定价款为402300元，由被告直接支付给原告。由于第二份合同资金不是财政拨款资金，手续简单，原告干完工程后，被告直接按照合同约定向原告支付了402300元。现鲁山县土地局已经将第一份合同中的工程款第三批工程款681314.16元拨付到被告账户中。原告多次催要，被告未向原告支付该款项，遂引起原告诉讼。
被告浩瀚公司辩称，1、原被告双方于2013.12.13签订的施工合同是财政资金专项工程，该项目经过严格招标程序招标，工程量及造价的设计和变更经过严格程序进行的，竣工验收后期审计复核也都是依法定程序进行的，原告方完成交付的工程量与设计单位变更后的工程量是相符的，原告方没有多履行施工义务，工程设计变更后的大口井为6口，原告方完成的也是6口，不存在设计为2口实际多建4口的事。2、原、被告双方于2014年8月1日签订的施工合同是浩瀚公司在招投标工程外为优化工程水利设施而自行发包建设的。与第一份协议相互独立，工程内容为打4口机井。浩瀚在合同签订后为照顾原告先行将402300元分两次支付给原告，原告在合同签订后没有履行第二份合同约定的义务，后4个井没有打，工程现场交付的4口机井是案外人钞歧昌建设的，原告根本没有履行第二份约定的义务，该部分工程款应予退还被告浩瀚公司，或在本案中予以扣除。3、本案中一标段工程中综合第一、二份合同，浩瀚公司已经支付原告2442300元，另外2016年9月13日原、被告双方签订协议因原告方交付的工程存在田间道路问题，扣除工程款113815.88元，同时约定被告同意补偿原告65000元，基于该协议在整个工程款中被告浩瀚公司应扣原告方48815.88元。因此第一份合同中被告应支付原告的节点款项应为487168.248元。4、国土局在本案涉案工程中仅为监管单位，本案争议合同的主体没有国土局。原告方追加国土局为被告没有法律依据。
被告国土局辩称，1、本案案由为建设工程合同纠纷，国土局并非合同双方的当事人，依据合同相对性，原告追加国土局为被告没有法律依据。2、国土局已按照工程决算价按期足额向浩瀚公司支付相应工程款，对本案不负有再次付款的义务。浩瀚公司与原告之间其他合同与国土局之间不具有关联性。3、本案费用不应由国土局承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：
2013年12月原告承包被告浩瀚公司拟建设的鲁山县2012年第四批补充耕地储备项目（第一标）工程，双方于2013年12月13日签订协议书，该协议书载明“合同名称（全称）：鲁山县2012年第四批补充耕地储备项目第一标段施工合同（以下简称第一份合同）。发包人（全称）：河南浩瀚土地整理有限公司承包人（全称）：河南宏海建设有限公司依照《中华人民共和国合同法》……双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。河南浩瀚土地整理有限公司拟建设的鲁山县2012年第四批补充耕地储备项目（第一标）施工工程，接受了河南宏海建设有限公司的投标，双方达成如下协议，并于2013年12月13日签订了本协议书，合同总金额人民币（大写）叁佰肆拾万壹仟陆佰肆拾贰元柒角（小写3401642.7元）。……发包人：河南浩瀚土地整理有限公司（印章）法定代表人：钞伟军（印章）承包人：河南宏海建设有限公司（印章）……、第二部分专用合同条款……11预付款11.1本工程不拨付工程预付款。12工程进度付款12.1工程量完成50%，支付合同价款的30%；待工程完工经市级部门验收合格后支付合同价款的50%，经省级部门电子报备完成后支付至合同价款的15%，余款5%待质保期满后一次付清（无息）。具体详细内容见甲乙双方共同协商签订施工承包合同”。合同签订后，原告按期完成该项工程。2014年12月1日，被告浩瀚公司委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司对该工程进行结算，送审金额为3691657.61元，审定金额为3219980.16元，该工程结算审核定案书经原被告盖章确认。2016年10月31日，平顶山市国土资源局关于鲁山县2012年第四批补充耕地项目验收意见函明确：鲁山县人民政府于2016年8月12日向市局报送《鲁山县人民政府关于鲁山2012年第四批补充耕地项目竣工验收复验整改情况的函》（鲁政函[2016]40号），认定已全部整改完成，基本达到了复验要求，符合项目竣工验收要求。现意见如下：……经综合评定，补充耕地达到基本耕种条件，项目验收基本合格。……。被告国土局已将工程款310万元按照工程进度支付给被告浩瀚公司。被告浩瀚公司于2014年1月28日向原告支付工程款102万元，2015年5月29日支付工程款96.6万元，2016年1月20日支付54000元。剩余款项经原告催要，被告未予足额清偿，原告遂诉至本院。
另查明，1、2014年8月1日，原被告又签订一份工程承包合同（以下简称第二份合同），该合同载明“……一、工程名称：鲁山县2012年第四批耕地储备项目一标段瓦屋村合同外工程。二、工程地点：鲁山县瓦屋乡瓦屋村。三、工程内容、性质及数量：主要建设内容有4眼机井等相应的配套水利官网及电力设施。……六、工程承包费：402300元。七、工程款的拨付及结算方式：工程按工期完成，并县级验收后合格，十天内支付工程款总额的50%，市局验收合格后十天内支付工程款总额45%其余5%做为工程质保金，期限一年。……甲方：河南浩瀚土地整理有限公司（印章）……乙方：河南宏海建设有限公司（印章）2014年8月1日”。合同签订后，被告于2015年5月11日向原告支付241380元工程款、于2016年1月20日向原告支付160920元工程款，共计402300元。关于该份合同，被告称合同签订后，原告并未实际履行该合同，故该部分已经支付的工程款应当从第一份合同中的工程款里扣除。原告对此不予认可，称该合同已经实际履行，原告实际建设的是除第一份合同工程量外的大口井4口、蓄水池及相关水利设施，且履行在前合同补签在后，补签合同系为被告验收方便所作的。故合同内容所载建设工程内容为4眼机井及相关水利措施等，原告并未在意。被告认可原告建设的大口井共计为6口等。现被告浩瀚公司已就该份合同及工程款问题另案进行诉讼。
2、2014年11月1日，原告与被告另签订一份工程承包合同（以下简称第三份合同），该合同载明“……一、工程名称：鲁山县2012年第四批耕地储备项目水利管网设施。二、工程地点：鲁山县瓦屋乡瓦屋村、上竹园寺。三、工程内容、性质及数量：主要建设内容有机井5眼等相应的配套水利官网及电力设施，……六、工程承包费：约48万元，完工后由设计方按照实际工程量核算后再结算工程款。七、工程款的拨付及结算方式：工程按工期完成，并验收后合格，十天内支付工程款总额的95%，其余5%做为工程质保金，期限一年。……甲方：河南浩瀚土地整理有限公司（印章）……乙方：河南宏海建设有限公司（印章）2014年11月1日”。2015年4月15日，被告向原告支付工程款482212元。该款项被告主张从原告所诉的未支付工程款中予以扣除。案外人钞起昌在接受本院调查时称，钞起昌以前是河南浩瀚土地整理有限公司下属施工单位河南省裕隆实业公司的项目标段负责人，现在是河南浩瀚土地整理有限公司鲁山项目部项目经理。2015年4月15日，被告向原告支付的482212元系其借用原告的资质过账的，这笔482212元的工程款是被告支付给他五眼岩石井及相关水利配套设施的工程款，与原被告所签订的第一份合同、第二份合同均无关系。被告公司的付款凭证中记载的会计科目中显示4.15支付裕隆实业工程款预付账款/河南裕隆实业-
三批钞起昌工程款，金额为482212元。
3、原审庭审时，被告浩瀚公司对其委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司所作出的结算报告无异议。本次审理中，被告浩瀚公司对该证据不认可。原审庭审时，被告浩瀚公司向本院出具了河南省旭光工程造价咨询有限公司出具的结算报告以及鲁山县审计局主要以该结算报告为依据而作出的鲁审投报（2016）5号审计报告。平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司与河南省旭光工程造价咨询有限公司分别作出的结算审核报告时间均为2014年12月1日，但报告内容却均不一致，工程量及单价也有较大出入。其中平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司出具的结算报告中工程量及单价部分列举：1.2大口井工程量为2个，单价37814.42元；1.3蓄水池4座，单价35850.47元；1.6排水沟8276米，单价21.64元等，审计局备案的河南省旭光工程造价咨询有限公司出具的结算报告及单价部分列举：1.2大口井工程量为6个，单价37814.42元；1.3蓄水池9座，单价35268.61元；1.6排水沟3263米，单价5.04元等。
4、河南省旭光工程造价咨询有限公司在接受本院调查时称，原告现在持有的其公司出具的结算审核报告，旭光公司多次要求建设单位给旭光公司盖章确认，因建设单位不给盖章，施工单位也未盖章，所以该结算审核报告不具备法律效力，也未向任何一方送达过。审核依据中涉及到的资料均在建设单位，其公司并未存档。如有原件，应为无效。
5、2017年1月11日，被告国土局向被告浩瀚公司下发了鲁国土资（2017）3号《关于敦促河南省浩瀚土地整理有限公司拨付工程施工费的通知》，要求被告浩瀚公司尽快将施工费向施工单位拨付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订第一份合同后，原告按照合同约定建设工程完工后，双方对工程量、单价及审定工程款金额存在较大异议。原告向法庭出具的平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司做出的结算报告，被告浩瀚公司以部分材料未加盖公章为由不认可。被告浩瀚公司向本院提交的河南省旭光工程造价咨询有限公司以及鲁山县审计局做出的审计报告，原告不认可，河南省旭光工程造价咨询有限公司在接受本院调查时自认所作出的结算报告无效，而鲁山县审计局采信并使用了河南省旭光工程造价咨询有限公司所作出的结算报告。因本案出现了多份结算报告，所作出的报告对工程量、单价及审定工程款金额均不相符，本院均不予采信。本案中原告宏海公司与被告浩瀚公司在签订鲁山县2012年第四批补充耕地储备项目（第一标）工程合同中，载明合同总价款为3401642.7元，合同的第12条载明了工程进度付款标准，即工程完工经市级部门验收合格后支付合同价款的50%，连同工程量完成50%应支付合同价款的30%，被告浩瀚公司应向原告宏海公司按照合同价款支付80%，即2721314.16元（3401642.7元×80%）。扣除被告浩瀚公司已支付的2040000元，被告浩瀚公司应向原告支付合同价款681314.16元（2721314.16元-2040000元）。关于被告浩瀚公司辩称第一份合同签订后，经申请批准增加工程量的辩解理由，因被告浩瀚公司所提交的鲁山县审计局所作出的审计报告本院无法认定，故本院对被告浩瀚公司的辩解理由不予采信。被告辩称其曾与原告签订协议，因原告方交付的工程存在田间道路问题，协议扣除原告方48815.88元工程款的辩解理由，因该份协议载明的内容与本案不属同一法律关系，原、被告可以另行协商解决，如协商不成被告可以另行主张权利。关于被告辩称已向原告支付了402300元工程价款的问题，因被告浩瀚公司已就该笔费用已向原告另案主张权利，故本院对此不予处理。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该工程款尚未完全支付到位，原、被告就审定工程款金额问题未达成一致意见，故本院对原告的该项请求不予支持。被告国土局已就该工程向被告浩瀚公司足额支付工程款，故原告要求被告国土局承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南浩瀚土地整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南宏海建设有限公司支付合同约定的80%工程款中下欠的681314.16元。
二、驳回原告河南宏海建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10614元，由被告河南浩瀚土地整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 耿冬莹