wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初290号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人毛建斌，男，1990年1月7日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化程度，公司职员，家住浙江省兰溪市黄店镇佳泽坞村塘头畈路25号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人毛建斌犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人毛建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日14时35分许，被告人毛建斌驾驶号小型越野客车沿杭金线由西往东行驶至杭金线165KM+200M金华市金东区曹宅镇匆忙客地段时，与由北往南横过道路的行人被害人陈花花发生碰撞，造成被害人陈花花经医院抢救无效于2016年3月13日死亡的交通事故。肇事后，被告人毛建斌驾驶事故车辆将陈花花送至医院后离开，并于当日投案。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈花花系因交通事故致颅脑损伤而死亡。金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人毛建斌驾驶机动车对前方道路行人动态情况估计不足、遇情况采取措施不当、未确保驾车安全，负事故的主要责任。
案发后，被告人毛建斌与被害方亲属达成赔偿协议，在法定赔偿外，另由被告人毛建斌自愿补偿被害方人民币十七万元（已给付），取得了被害方亲属的谅解。
上述事实，被告人毛建斌供认不讳，并有被告人毛建斌的常住人口基本信息；被告人毛建斌的供述；金华市公安局122接警记录单；破案经过；被害人陈花花的身份证明；被害人陈花花死亡证明；证人余素云、洪爱武、洪时清、杜侃的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2016）第00018号道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2016）31号法医学尸表检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；通话记录；谅解书；收条；监控资料播放确认书及视频光盘一个等证据证实。以上证据经当庭举证、质证均无异议，证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人毛建斌驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人毛建斌主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人毛建斌与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合查明的全案事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一六年八月十二日
书记员 傅晓庆
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1359号
原告：林素伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：熊伟，男，1971年10月13日出生，汉族，住龙泉市。
原告林素伟与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告林素伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林素伟撤回起诉处理。
审 判 员 沈丹
二〇一八年五月二十六日
代书记员 罗莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初185号
原告：张长知，住呼和浩特市。
诉讼委托代理人：韩建东。
被告：侯生文，个体户，住甘肃省张掖市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司，住所地甘肃省张掖市临泽县健康路供暖公司一楼。
负责人：吕建国，经理。
诉讼委托代理人：袁建虎，住内蒙古自治区兴和县。
原告张长知与被告侯生文、中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长知及其诉讼委托代理人韩建东，被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司的诉讼委托代理人袁建虎到庭参加了诉讼，被告侯生文经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张长知向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、误工费共计99788.4元；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告在骑自行车行驶在110国道位于XXX镇一段时与第一被告驾驶的××××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告头面部受伤的事故。经认定原告与第一被告对此次事故承担同等责任，事故发生后，原告被送往呼和浩特市第一人民医院救治，因原告条件差，第二被告仅支付医疗费10000元，故原告未进行手术，住院17天后出院。原告诉至法院要求被告赔偿。
被告侯生文经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司辩称：我公司已为原告垫付医疗费10000元，误工费天数应按三期鉴定确定的天数计算，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2016年11月26日8时30分许，侯生文驾驶××××××号重型半挂牵引车沿110国道由东向西行驶至521KM+630M处时，与由北向南骑自行车的张长知发生碰撞，造成张长知受伤，两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队出具的《道路交通事故认定书》（公交认字【2016】第139号）认定：侯生文与张长知承担此次事故的同等责任。事故发生后张长知被送往呼和浩特市第一医院救治，住院17天，花费医疗费23340.19元，其中中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司垫付10000元，侯生文垫付3339.47元。产生交通费108元，本案审理过程中，原告申请对其伤残等级程度、三期时间、后续治疗费用进行鉴定，经本院委托，2017年3月20日经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定：评定为X级伤残，后续治疗（义齿安装）费用约需6000元，误工90日，护理30日，营养60日。花费鉴定费2800元。
另查明，××××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险中×××投保限额为200000元，×××投保限额为100000元，事故发生在保险期内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院支持的原告的各项损失如下：医疗费23340.19元、残疾补助金61188元（30594元×20年×10%）、交通费108元、护理费3402元（113.4×30日）、误工费8900元（36095元÷365天×90日）、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1700元（100元×17日）、营养费6000元（100元×60日）、后续治疗费6000元、鉴定费2800元。医疗费中被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司已在交强险限额垫付10000元，故交强险限额内的医疗费不予赔偿。原告提出误工期计算至定残前一日的主张，因法律明确规定如有医嘱应按医嘱计算，鉴定结论应视为医嘱，故其该主张本院不予支持。侯生文垫付的医疗费应在原告的赔偿项目中扣减，由中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司直接赔付给侯生文。鉴定费2800元不在保险公司理赔范围内，应按责任比例由侯生文赔偿1400元，原告主张的鉴定费1800元高于应获得赔偿的金额，本院支持的鉴定费为1400元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司在交强险限额内赔偿原告张长知残疾赔偿金61188元、交通费108元、护理费3402元、误工费8900元、精神损害抚慰金3000元，合计76598元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司在商业三者险限额内赔偿原告张长知医疗费3330.53（13340.19×50%-3339.47）、住院伙食补助费850元（1700元×50%）、营养费3000元（6000元×50%）、后续治疗费3000元（6000元×50%），合计10180.53元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司在商业三者险限额内赔偿被告侯生文垫付的医疗费3339.47元。
四、被告侯生文赔偿原告张长知鉴定费1400元。
上述各项于本判决生效之日起十五日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元减半收取1047元，由原告张长知负担87元，被告侯生文负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 杜娜云
二〇一七年五月二十七日
书记员 温佳宝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终333号
上诉人（原审原告）：刘自成，男，1978年2月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：尹刚，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市宝众汽车销售服务有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆科技工业园C-26号。
法定代表人：屈志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。
上诉人刘自成因与被上诉人邵阳市宝众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘自成于2017年6月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘自成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘自成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9404元，减半收取4702元，由上诉人刘自成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年六月七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第38号
原告俞吾桥。
委托代理人（特别授权）沈杏娟，系原告妻子。
被告诸木根。
原告俞吾桥与被告诸木根买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月23日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人沈杏娟到庭参加诉讼，被告诸木根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告俞吾桥诉称：原、被告有业务往来，关系不错。2008年7月1日，结算后，被告欠原告饲料款共计人民币13680元。当时口头约定，随时要随时归还。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：判令被告支付欠款人民币13680元，及利息损失人民币2325.6元（从2008年7月1日至2009年12月31日）。为此，原告提供《欠条》原件一张，证明上述诉称事实。
被告诸木根未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月1日，被告出具一份《欠条》确认：尚欠原告饲料款人民币13680元，约定月利率1%。为此，双方没有约定支付期限。
本院认为，被告出具欠条后，没有约定支付期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告支付饲料款人民币13680元，本院予以支持。双方约定利息，按月利率1%计算，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。截止于2009年12月31日，经核算，共计利息人民币2325.6元，原告要求被告支付上述利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告诸木根于本判决生效后五日内给付原告俞吾桥货款人民币13680元，并支付利息损失人民币2325.6元，共计人民币16005.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币850元，由被告诸木根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 朱琛栋
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审58号
申请执行人：常山县市场监督管理局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：姜利成，局长。
被执行人：浙江腾邦实业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人:王建明，董事长。
申请执行人常山县市场监督管理局于2018年7月24日向本院申请强制执行常市监案字［2017］第33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人常山县市场监督管理局于2018年1月5日作出常市监案字［2017］第33号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：被执行人浙江腾邦实业有限公司在筹建期内,未取得经营许可的情形下，从事气瓶充装销售经营活动。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款之规定，对被执行人作出如下行政处罚：一、立即停止未经许可擅自从事气瓶充装销售的违法行为；二、处以人民币壹拾万元罚款。该行政处罚决定作出后，申请执行人于2018年1月5日将常市监案字［2017］第33号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。申请执行人于2018年7月6日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行该行政处罚决定第二项确定的内容即给付罚没款人民币10万元。
本院认为，申请执行人常山县市场监督管理局是法律、法规授权的监管本县行政区域内特种设备安全监察的职能机关，具有本案执法主体资格。申请执行人作出的常市监案字［2017］第33号行政处罚决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定第二项确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县市场监督管理局于2018年1月5日作出的常市监案字［2017]第33号行政处罚决定所确定的第二项执行内容即给付罚没款人民币10万元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 应丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审58号申请执行人：常山县市场监督管理局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：姜利成，局长。被执行人：浙江腾邦实业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。法定代表人:王建明，董事长。申请执行人常山县市场监督管理局于2018年7月24日向本院申请强制执行常市监案字［2017］第33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人常山县市场监督管理局于2018年1月5日作出常市监案字［2017］第33号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：被执行人浙江腾邦实业有限公司在筹建期内,未取得经营许可的情形下，从事气瓶充装销售经营活动。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款之规定，对被执行人作出如下行政处罚：一、立即停止未经许可擅自从事气瓶充装销售的违法行为；二、处以人民币壹拾万元罚款。该行政处罚决定作出后，申请执行人于2018年1月5日将常市监案字［2017］第33号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。申请执行人于2018年7月6日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行该行政处罚决定第二项确定的内容即给付罚没款人民币10万元。本院认为，申请执行人常山县市场监督管理局是法律、法规授权的监管本县行政区域内特种设备安全监察的职能机关，具有本案执法主体资格。申请执行人作出的常市监案字［2017］第33号行政处罚决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定第二项确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县市场监督管理局于2018年1月5日作出的常市监案字［2017]第33号行政处罚决定所确定的第二项执行内容即给付罚没款人民币10万元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一八年七月二十六日书 记 员  应丽君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1473号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位哈尔滨A包装印刷有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。诉讼代表人吴某某，女。被告人王某某，男；因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]93号起诉书指控被告单位哈尔滨A包装印刷有限公司(以下简称A公司)、被告人王某某犯单位行贿罪，于2016年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年7月28日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告单位A公司诉讼代表人吴某某、被告人王某某及其辩护人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年10月至2015年2月间，被告人王某某在担任A公司法定代表人及经营公司期间，为承接B乳业股份有限公司(以下简称“B乳业”)下属乳品厂的外包装纸箱业务，谋得竞争优势，先后多次向时任B乳业总裁郭某甲及其弟郭某乙行贿，共计人民币30万余元。2016年1月19日，被告人王某某被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告单位A公司、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、企业名称变更申请书，股权变更批复、决定，相关职务证明、相关任命文件、股份变动情况说明，干部履历表，相关供货协议、合同、发票、业务情况说明等书证，郭某甲、郭某乙的供述，证人梁某某的证言，检察机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位A公司及被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款，共计人民币30万余元，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。被告单位A公司及被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王某某的辩护人以王具有坦白情节等为由建议对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，判决如下：一、被告单位哈尔滨A包装印刷有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元。(罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。)三、追缴被告单位的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第268号
原告：平阳县××××有限公司，住所地：平阳县××
号。
法定代表人：夏××。
委托代理人：温××。
被告：张××。
本案受理原告平阳县××××有限公司诉被告张××承
揽合同纠纷一案后，被告张××在提交答辩状期间对管辖权提
出异议，其理由为：（1）原告提供的欠条结欠的对象是货款
而不是加工款，双方形成的是买卖合同关系而不是承揽合同关
系，因此不能以承揽合同纠纷立案；（2）双方没有签订书面
买卖合同，也没有约定合同履行地，依法应当以被告所在地人
民法院管辖。（3）本合同交货方�为送货上门，交货地点在
买方的所在地，这也是符合买卖合同的一般交易习惯的。综上
，平阳县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告所在地
龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为：原被告之间未订立书面合同，根据
原告提供的欠条仅反映被告结欠原告货款41000元，并不能说
明该欠款系加工款，且原告也未提供证据证明原被告之间属加
工承揽关系。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，平阳
县人民法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告张××对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市
龙湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑大敏
二〇〇九年十二月十五日
书记员 钟文善
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3160号
原告：袁某，男，1982年1月20日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，1982年5月7日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
原告袁某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人张红、被告赵某及其委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决与被告离婚；2、两个婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产共同分割，共同债务共同承担。事实理由：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，于2004年生育长女袁某甲于慧，于2008年生二女袁乙泉。近两年被告经常与原告无事生非，感情已彻底破裂，无法共同生活，为此，诉至法院。
被告赵某辩称，原告所诉与事实严重不相符，实际上原、被告感情很好，原告起诉的真正目的是受别的女子的迷惑，逼的原告没办法才选择起诉离婚，我和原告真心相爱十几年，我愿意原谅原告的过错，并等他回心转意，我不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年12月3号登记结婚，于2004年生育长女袁某甲于慧，于2008年生二女袁乙泉。共同财产：2016年以原告名义在项城市“天安世家”小区预交购房款100000元，2016年8月15日，被告赵某将该款退回并领取。2015年9月22日，以被告赵某名义按揭购买大众汽车一辆。原、被告为国网河南新安县供电公司供标识牌有到期债权27万元（另外被告主张汝阳有两笔货款在原告手中，因无法查清合同是否已经履行，暂不能认定）。共同债务：欠原告姐姐95000元，欠被告妹妹、母亲共计6400元。近两年，原、被告因家庭琐事生气、吵架，导致原告起诉离婚。
本院认为，原告主张婚姻感情彻底破裂，要求与被告离婚，其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情达到彻底破裂程度，对此诉讼请求本院不予支持；且被告不同意离婚，愿意原谅原告的过错，并等他回心转意，说明原、被告还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，保全费1870元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 李栋才
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第308-1号
申请执行人樊某。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第613号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马某在山东永胜建设集团有限公司工程款收入元。
提取被执行人马某工程款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 张召振
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1778号
原告：渊秀芳，女，1967年6月14日生，汉族，农民
原告：陈某，
法定代理人张菲娜，女，1989年8月2日生，汉族，农民，住址同上（系陈某的母亲）。
二原告共同委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告：陈官成，男，1981年10月25日生，汉族，农民，住。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海西路12号甲四层。
负责人郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：周崇斌、邱坚，山东元冠律师事务所律师。
原告渊秀芳、陈某与被告陈官成、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渊秀芳、陈某的法定代理人张菲娜及共同委托诉讼代理人雷洪臣，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈官成经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
渊秀芳、陈某共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告420979.25元{死亡赔偿金871960元（43598元×20年），丧葬费30000元，精神抚慰金15000元，处理丧事误工费4500元（150元×3人×10天），交通费8000元，被抚养人生活费212137.5元（28285元×15年÷2人），车损5000元}；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日6时40分许，陈卫星持C1类驾驶证驾驶自己所有的未定期审验的鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车，沿新区大道由西向东违反信号灯通行规定进入事发路口，遇沿杭州路由南向北行驶被告陈官成驾驶的未确保安全车速的鲁Ｂ×××××号小型普通客车，两车相撞，致两车损坏，绿化苗木损，陈卫星当场死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，陈卫星承担事故主要责任，被告陈官成承担事故次要责任。
陈官成未答辩。
保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险和商业险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内，在查明我公司承保车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司在保险范围内、按照合同约定承担赔偿责任。另外，对原告的诉讼费、精神抚慰金等，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据及原告陈述的事故发生经过、认定的责任，本院予以确认并在案佐证。对于死者陈卫星的身份、车损等问题，本院认定如下：1.陈卫星，男，1990年11月18日生，汉族，农民身份。原告渊秀芳是其母亲，亲生父亲陈均生于2001年2月份因病去世；原告陈某是其儿子，陈卫星生前与张菲娜离婚后未再婚。经本院对青岛宝利盈达工贸有限公司、平度市可爱浩轩孕婴品商店负责人的调查，可以认定死者陈卫星事故发生前在城镇打工超过一年的事实，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算；2.关于原告的车辆损失，原告向本院提交了青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告，庭审中，被告保险公司认为数额过高、要求重新评估，但在规定的时间内未提交书面重新评估申请，应视为认可。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈官成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以采信。被告陈官成承担事故次要责任，对于原告的经济损失应承担30%的经济赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对原告的损失，应先由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分按照比例在商业三者险内进行赔偿。
原告主张的精神抚慰金，因死者陈卫星在本次事故中承担主要责任，其主张本院不予支持。原告主张的丧葬费、处理丧事误工费过高，应按现行标准26857.5元计算为准。原告主张的交通费过高，根据实际情况，应以500元为宜。原告主张的车辆损失，依据评估报告，其数额应为4955元。原告主张的处理丧事误工费过高，应按3人7天，每天82元计算为准。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失明细如下：死亡赔偿金871960元（43598元×20年），丧葬费26857.5元，处理丧事误工费1722元（82元×3人×7天），交通费500元，被抚养人生活费212137.5元（28285元×15年÷2人），车损4955元，共计1118132元。
由被告保险公司首先各自在机动车强制险范围内承担112000元；余1006132元，在商业三者险范围内承担30%即301839.6元。
因为原告的各项损失已由被告保险公司赔偿，故被告陈官成不再承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制险限范围内赔偿原告渊秀芳、陈某112000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业险范围内赔偿原告渊秀芳、陈某301839.6元；
上述一、二项，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告渊秀芳、陈某对被告陈官成的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因为原告已预交，限被告在判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年四月二十六日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2294号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2294号申请执行人占海枝，女，1957年9月1日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人沈海林，男，1979年8月26日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人占海枝诉被执行人沈海林机动车交通事故责任纠纷一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供本院执行的财产线索，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2160号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年六月一日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30476号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，副行长。
委托代理人王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
被告梁红芹。
被告王涛。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告梁红芹、被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托代理人王玲燕到庭参加了诉讼，被告梁红芹、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告与被告梁红芹签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供金额为500000元信用贷款，期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%。合同签订后，原告依约发放了贷款。因被告梁红芹未依约履行还款义务，其违约行为给原告造成经济损失。被告王涛作为被告梁红芹之夫，应对上述欠款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告梁红芹向原告偿还贷款本金404620.06元，截至2015年8月12日的利息160154.5元、复利38520.92元以及自2015年8月13日至实际给付之日的利息、复利等（按照《个人信用贷款合同》中的约定计算）；二、判令被告王涛对上述款项承担连带还款责任；三、判令两被告承担本案的律师费22631元，并承担案件受理费、财产保全费、公告费等费用。
被告梁红芹、被告王涛在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2013年4月28日，原告平安银行股份有限公司青岛分行（贷款人“乙方”）与被告梁红芹（借款人“甲方”）签订合同编号为平银青个信贷字第RL20130428001366号《个人信用贷款合同》。特别约定条款第1条约定：贷款金额500000元（大写）伍拾万元整；贷款用途经营；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.89%。普遍性条款第5条约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第6条约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。
二、2013年4月28日，原告平安银行股份有限公司青岛分行向被告梁红芹的银行账户内发放贷款500000元。原告出具个人贷款出账凭证记载：借款人梁红芹；证件号码××；合同编号RL20130428001366；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款期限（月）36；起贷日2013年4月28日；结算账号62×××06；到期日2016年4月28日；首次还款日2013年5月28日。
三、原告向被告梁红芹发放贷款后，梁红芹未能如约还款，至2015年8月12日，被告梁红芹尚欠原告借款本金404620.06元、利息160154.45元、复利38520.92元。
四、2014年8月14日，原告与山东睿德律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东睿德律师事务所律师梅良、王玲燕代理本案诉讼等相关事宜，约定原告支付该案委托律师费总额为人民币22631元。2014年10月24日，原告向山东睿德律师事务所汇款22631元。同日，山东睿德律师事务所为原告开具相应金额的律师费发票。
五、被告梁红芹与被告王涛系夫妻关系。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人帐户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、委托诉讼协议、中国建设银行客户专用回单、发票、结婚证以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告梁红芹签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告梁红芹未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告梁红芹立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告梁红芹偿还原告剩余借款本金及相应利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。另，被告梁红芹的该笔借款发生于婚姻关系存续期间，依法属于梁红芹与其配偶王涛的夫妻共同债务，故被告王涛应与梁红芹承担共同还款责任。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费的诉讼请求，本院认为，双方在《个人信用贷款合同》的普遍性条款第5条中对律师费用的承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，本院对此予以支持。
被告梁红芹、被告王涛经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红芹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币404620.06元，截至2015年8月12日的利息160154.45元、复利38520.92元，以及自2015年8月13日起至实际清偿之日的利息及复利。（依照《个人信用贷款合同》的约定计算）
二、被告梁红芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费22631元。
三、被告王涛对被告梁红芹的上述债务负共同清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7369元、财产保全费人民币2920元，合计人民币10289元，由被告梁红芹、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张春
人民陪审员 蒋苓
人民陪审员 臧玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李靖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第695号
原告陈某（身份证号码3307261974********），男，197
4年7月7日出生，住浦江县浦南街道五村一区**号。
被告贾建军，198
1年10月28日出生，汉族，住浦江县浦南街道七村下蔡**号。
原告陈某与被告贾建军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2009年6月30日公开开
庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告贾建军因下落
不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭
参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月3日，被告由于资金周转困难，向
原告借人民币5000元，由被告出具借条一份，后经原告多次催
讨无果。要求判令：1、判令被告归还借款本金人民币5000元
，利息1200元（利息算到2009年1月2日止，以后另计）合计人
民币6200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2008年5月3日由被告贾建军出具的借条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告贾建
军向原告陈某借得人民币5000元事实清楚，其理应及时如数
归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任
，故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。原、被告之间
对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，故原告诉请要求
被告给付利息1200元，本院不予支持，但起诉后的利息可按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计付。被告贾建
军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法
律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规
定，判决如下：
限被告贾建军于本判决生效后十日内归还原告陈某借款5
000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2
009年2月26日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被
告贾建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年七月一日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执56号
申请执行人张金全，男，1978年11月7日生，汉族。
被执行人鸡东县华日煤矿。
法定代表人刘文波，职务矿长。
本院在执行张金全申请执行鸡东县华日煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人张金全依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2016）第106号仲裁裁决书于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的83108.00元、执行费1147元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县华日煤矿送达执行通知书、但被执行人鸡东县华日煤矿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人鸡东县华日煤矿从2014年年末至今一直未生产，且在多家法院有执行案件现此煤矿设备等已被另案查封，鸡西市鸡冠区人民法院对此煤矿正在评估。申请执行人对调查结果表示认可，并向本院提交了参与分配申请书，申请执行人张金全于2017年4月18日自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2016）第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初4号
原告：台州市东晨金属制品有限公司。住所地：台州市路桥区蓬街镇幸福村一区。组织机构代码：69386740-7。
法定代表人：王国富，系该公司总经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。执业证号：13310200810575755。
被告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行铁路支行）。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**号。
负责人：叶颂明，该支行行长。
委托代理人：魏磊，该支行客户经理。
委托代理人：胡友辉，该支行客户经理。
原告台州市东晨金属制品有限公司（以下简称东晨公司）诉被告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称南昌铁路支行）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东晨公司委托代理人吴有风、被告南昌铁路支行委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东晨公司诉称：原告合法持有南昌银行铁路支行签发并承兑的银行承兑汇票一张，汇票编号为3130005126711960，出票人江西闽华钢铁贸易有限公司，收款人上海玄金贸易有限公司，出票日期2012年9月7日，汇票到期日2013年3月7日，付款行南昌银行铁路支行，出票金额人民币10万元整。该汇票背书连续，由收款人背书给台州市路桥远东铜业制造厂（普通合伙），再背书给台州市路桥区德军铝塑门窗配件厂（普通合伙），再背书给台州市东晨金属制品有限公司。原告于2015年12月中旬委托台州银行收款，付款行以票据已逾期2年，票据权利丧失为由拒付。经查付款行南昌银行铁路支行于2015年12月16日变更为江西银行股份有限公司南昌铁路支行。综上，原告认为，涉案汇票背书连续，原告系汇票的最后合法持票人，即便是超过票据权利时效，仍享有民事权利。现依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付人民币10万元及利息损失（按银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至法院判决确定的给付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告东晨公司提交了如下证据：
证据一、票据背书粘单，证明：原告合法持有南昌银行铁路支行签发并承兑的银行承兑汇票；
证据二、台州市路桥区德军铝塑门窗配件厂出具的证明一份及送货单一份，证明：原告基于合法买卖关系得到该票据，背书人为台州市路桥区德军铝塑门窗配件厂；
证据三、退票理由书一份，证明：原告在行使票据利益返还权。
被告南昌铁路支行辩称：2012年9月7日，被告对江西闽华钢铁贸易有限公司签发的编号为3130005126711960的银行汇票进行承兑，汇票到期日为2013年3月7日。被答辩人台东晨公司于2012年12月28日就已经收到前手台州市路桥区德军铝塑门窗配件厂因支付货款背书的汇票，知道或者应当知道该汇票到期日为2013年3月7日，然而，被答辩人东晨公司到了2015年12月才向被告申请兑付，自票据到期日起已超过2年，已丧失票据权利，因此不兑付，请求法院查明事实，对被答辩人的要求给予驳回，做出公正判决。
被告南昌铁路支行未向本院提交证据。
经审理查明，编号为3130005126711960的银行承兑汇票，出票人为江西闽华钢铁贸易有限公司，收款人为上海玄金贸易有限公司，出票日期2012年9月7日，汇票到期日2013年3月7日，付款行为南昌银行铁路支行，出票金额人民币10万元整。后收款人上海玄金贸易有限公司将汇票背书给台州市路桥远东铜业制造厂（普通合伙），再背书给台州市路桥区德军铝塑门窗配件厂（普通合伙），2012年12月28日台州市路桥区德军铝塑门窗配件厂再背书给本案原告。2015年12月中旬，原告委托台州银行向被告承兑收款，被告于2015年12月21日出具退票理由书，以票据已逾期2年，票据权利丧失为由拒绝承兑。原告故诉至本院。
另查明，原南昌银行于2015年12月11日更名为江西银行，南昌银行铁路支行相应更名为江西银行股份有限公司南昌铁路支行。
以上事实，有原、被告陈述，银行承兑汇票、退票理由书、证明等证据及庭审笔录证实。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年，逾期未行使的，权利消灭。原告作为持票人在汇票到期日起超出两年才向付款人请求付款，其票据权利丧失，但持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告请求被告返还与票据金额相当的利益即人民币10万元，予以支持；原告诉请被告承担自起诉之日起的利息损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江西银行股份有限公司南昌铁路支行于本判决生效之日起十日内返还原告台州市东晨金属制品有限公司汇票利益人民币10万元；
二、驳回原告台州市东晨金属制品有限公司的其它诉讼请求。
本案由原告台州市东晨金属制品有限公司预交的案件受理费2300元，由被告江西银行股份有限公司南昌铁路支行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 熊剑霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1558号
上诉人（原审原告）寿光市环境卫生管理处，住所地：寿光市建新街建设大厦。
法定代表人赵爱之，主任。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙秀敏。
被上诉人（原审被告）陈晓英。
被上诉人（原审被告）李杰。
以上三被上诉人共同委托代理人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人寿光市环境卫生管理处与被上诉人孙秀敏、陈晓英、李杰工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，受害人李峰，系孙秀敏之子、陈晓英之夫、李杰之父。2012年6月，李峰到寿光市环境卫生管理处工作，寿光市环境卫生管理处未给其缴纳社会保险。2012年11月30日12时，李峰在上班途中发生交通事故死亡，后被寿光市人力资源和社会保障局认定为工亡，李峰死亡前月平均工资1900元。后孙秀敏、陈晓英、李杰申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求寿光市环境卫生管理处支付各项工伤保险待遇等。2014年3月7日，作出裁决：一、寿光市环境卫生管理处支付孙秀敏、陈晓英、李杰一次性工亡补助金491300元；二、寿光市环境卫生管理处支付孙秀敏供养亲属抚恤金9690元；三、寿光市环境卫生管理处自2014年5月起按月支付孙秀敏供养亲属抚恤金570元，今后如遇国家政策调整应随之调整，直至其失去供养条件。寿光市环境卫生管理处不服该裁决，诉至法院。
另查明，2011年度全国城镇人均可支配收入为21810元。
上述事实，有寿光市环境卫生管理处提供的寿劳人裁字（2014）第047号裁决书、送达回证，孙秀敏、陈晓英、李杰提供的（2013）寿民初字第105号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，孙秀敏、陈晓英、李杰亲属李峰到寿光市环境卫生管理处上班途中发生交通事故死亡，已被寿光市人力资源和社会保障局认定为工亡，孙秀敏、陈晓英、李杰作为李峰的近亲属，应享受各项工亡保险待遇，寿光市环境卫生管理处未给李峰缴纳社会保险，故该工亡保险待遇应由寿光市环境卫生管理处支付。孙秀敏、陈晓英、李杰要求按照2014年的标准支付一次性工亡补助金525680元，无相应依据，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指﹤工伤保险条例﹥第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准”之规定，确定寿光市环境卫生管理处支付孙秀敏、陈晓英、李杰一次性工亡补助金436200元（2011年度全国城镇人均可支配收入21810元／年×20年）。因寿光市环境卫生管理处未在法院指定期间内提交工资表，故按孙秀敏、陈晓英、李杰主张确定李峰生前月工资为1900元。李峰死亡时，孙秀敏符合供养亲属条件，其要求寿光市环境卫生管理处支付供养亲属抚恤金，理由正当，应予支持，确定寿光市环境卫生管理处支付孙秀敏供养亲属抚恤金11970元［（1900元／月×30%×21个月（自2012年12月至2014年8月）］，自2014年9月起按月支付孙秀敏供养亲属抚恤金570元（1900元×30%），今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准执行，直至其失去供养条件。综上，寿光市环境卫生管理处要求不支付孙秀敏、陈晓英、李杰工亡保险待遇的请求不成立，不予支持。孙秀敏、陈晓英、李杰主张的各项工亡保险待遇应以法院查明数额为准，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告寿光市环境卫生管理处支付被告孙秀敏、陈晓英、李杰一次性工亡补助金436200元，于本判决生效后十日内履行；二、原告寿光市环境卫生管理处支付被告孙秀敏2012年12月至2014年8月期间的供养亲属抚恤金11970元，于本判决生效后十日内履行；三、原告寿光市环境卫生管理处自2014年9月起按月支付被告孙秀敏供养亲属抚恤金570元，今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准执行，直至其失去供养条件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，寿光市环境卫生管理处不服，上诉称：被上诉人亲属在上诉人处受伤被认定为工伤后，主张上诉人支付各类工伤保险待遇无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
孙秀敏、陈晓英、李杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，李峰在上班途中发生交通事故死亡，后被寿光市人力资源和社会保障局认定为工亡。经寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人支付被上诉人各项工亡保险待遇。原审法院根据《工伤保险条例》相关规定认定因上诉人未给李峰缴纳社会保险，李峰的工亡保险待遇应由上诉人支付并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年五月五日
书 记 员 房艳萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7374号
原告：刘在功，男，汉族，1956年11月6日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：赵丽，女，汉族，1960年5月15日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所：延吉市小营镇新丰一队
法定代表人：张龙奎，该公司董事长。
委托代理人：张珍奎，男，朝鲜族，1972年5月1日生，无职业，现住延吉市。
原告刘在功诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）、第三人延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）之间债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘在功的委托代理人赵丽，被告市政府的委托代理人刘焕忠，第三人亚丽公司的委托代理人张珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在功诉称：2002年3月28日至11月28日，原告为亚丽公司工地进行排水，共排水198天，合计人民币59400元。但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司立即支付原告欠款45000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府向原告代为支付亚丽公司的欠款45000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告无异议。对原告主张应由被告市政府清偿债务有异议。理由如下：按照《合同法》第73条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府之间因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告仍未就征地补偿达成协议，故债务人亚丽公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。在本案之前已有延吉市法院判决的同类案件，判决结果支持原告的诉讼请求，支持数额为1541378.50元，而本案标的额为45000元，之后还有9个同类案件，按照法律规定，行使代位权的范围以债权为限，另债权行使代位权也不能超过债务人的到期债权数额。
第三人亚丽公司述称：第三人与原告的债权已经由延吉市法院审理结案，延吉市政府欠亚丽公司公司两笔款（地上附着物补偿款、土地补偿款），这两笔费用是2012年市政府为迎州“9.3”（60周年大庆）占用我公司位于延吉市小营镇新丰一队的归属于亚丽公司名下的土地，共计5700多平房米，但市政府通过延吉市交通局对该占用土地的地上附着物进行过评估，评估价为576万元，土地赔偿金额一直推托，没有与我公司正式洽谈，故土地赔偿金额还没有完全确定，现原告诉至法院代亚丽公司起诉被告，亚丽公司同意原告的诉求。
经审理查明：2002年3月28日至11月28日，原告为亚丽公司工地进行排水，共排水198天，合计人民币59400元。但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司立即支付原告欠款45000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债X元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第1281号,民事调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第1281号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款45000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后，在拖欠第三人延吉亚丽房地产开发有限公司债务5759634元范围内立即支付原告刘在功人民币45000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜风万
-4-
-5-
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00147号
申请执行人陈某。
申请执行人张某。
申请执行人俞某。
被执行人朱某。
申请执行人陈某、张某、俞某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2014年6月29日向被执行人朱某公告送达了执行通知书，责令被执行人履行（2014）鄂黄石港石民初字第00045号民事判决书的义务，但被执行人朱某至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。2014年7月21日，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人有新的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人陈某、张某、俞某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额35332元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第626号
申请执行人马中江，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人永吉县盛祥粮业有限公司，住所地永吉县。
法定代表人孔祥龙，该公司经理。
申请执行人马中江与被执行人永吉县盛祥粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，永吉县人民法院2014年7月15日作出的（2014）永民二初字第343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马中江于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，，因被执行人暂无金钱给付能力，本院已裁定暂停被执行人永吉县盛祥粮业有限公司股东资格变更及相关章程备案、公司注销，并对该公司的厂房及土地已公告查封。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年7月15日作出的（2014）永民二初字第342号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李国双（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1167号
被执行人：李爱梅，女，1974年3月22日出生,汉族。
本院执行的被执行人李爱梅犯诈骗罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初597号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初597号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十一日
承办人：陈松刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初587号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告单位武汉烽立信息科技有限公司，公司地址武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋A座9层15号，组织机构代码679141378，法定代表人黄卫华。
诉讼代理人杨霞，女，1979年2月18日出生，系武汉烽立信息科技有限公司股东。
被告人黄卫华，男，1974年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，系武汉烽立信息科技有限公司法人代表、总经理，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2017年8月29日因本案到案，同日因涉嫌虚开增值税专用发票由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
辩护人陈开宇，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告单位武汉烽立信息科技有限公司、被告人黄卫华被控虚开增值税专用发票一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）688号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告单位武汉烽立信息科技有限公司的诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告人黄卫华及其辩护人陈开宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告单位武汉烽立信息科技有限公司于2008年10月27日注册成立，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人黄卫华。2013年12月间，被告单位武汉烽立信息科技有限公司及被告人黄卫华为抵扣增值税税款，在无实际货物交易的情况下，以武汉烽立信息科技有限公司的名义，从广州华诗软件科技有限公司虚开增值税专用发票一份，价税合计人民币99000元，其中税额人民币14384.62元，并将以上税款向税务机关申报抵扣。2014年5月，被告单位武汉烽立信息科技�限公司对该笔税款做进项税转出。至案发前税务机关已对被告单位罚款人民币14384.62元。
2017年7月18日，武汉市国税局向公安机关移送《涉税案件移送意见书》，公安机关于2017年8月23日受理该案，并于同日立案侦查。2017年8月29日，被告人黄卫华接公安机关电话通知后，主动前往接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经本院委托调查，被告人黄卫华住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室愿意对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告单位武汉烽立信息科技有限公司及被告人黄卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单及传唤证、武国税移（2015）5016号案件移送书、情况说明等，企业登记信息表，武汉市国家税务局第五稽查局20155016号调查报告、稽五国税处【2015】133号税务处理决定书、稽五国税罚【2015】73号税务行政处罚决定书、珠公香函【2015】42号材料等，纳税人状态查询结果，增值税专用发票，记账凭证、明细分类账、增值税纳税申报表附列资料、税收缴款书、电子缴税付款凭证及中国招商银行历史交易明细表等，人身安全检查笔录，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人黄卫华的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位武汉烽立信息科技有限公司违反国家税收征管法规，在没有实际货物购销的情况下，让他人为其公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币14384.62元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人黄卫华作为该公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告单位和被告人黄卫华接公安机关电话通知后主动前往接受调查，可视为自动投案，到案后及在庭审过程中均如实供述了被告单位及其本人的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。辩护人提出的被告人黄卫华系初犯、偶犯、有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄卫华违反国家税收征管法规，在没有实际货物购销的情况下，让他人为其公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取了14384.62元，社会危害性较大，辩护人提出的请求对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质和被告单位、被告人黄卫华的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的对被告人黄卫华可宣告缓刑的量刑建议，对被告人黄卫华适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，�法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款、第三十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位武汉烽立信息科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元，限本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人黄卫华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜成军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1703号
原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2号，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人肖雪，女，1987年1月3日出生，汉族，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人谭万凤，女，1979年11月11日出生，汉族，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市梁平县。
被告陈来国，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王福素，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告易煦东，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈燕，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告易炳轩，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告陈来国、王福素、易煦东、陈燕、易炳轩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，原告重庆国强物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖习敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执29号
宁跃杰：
你（单位）申请执行洛阳帝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日按（2017）豫03民终3989号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-370号
原告：黄俊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄俊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄俊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4038.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄俊工资款4038.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄俊工资款4038.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1562号
原告：宋某，女。
被告：杨某，男。
原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，导致感情破裂。请求离婚、抚养子女。
被告杨某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年在青岛工作时相识并建立恋爱关系，2011年2月10日登记结婚。2011年10月18日生女孩杨某奕，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。原、被告自2015年11月起分居生活至今。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告宋某与被告杨某已登记结婚多年并生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一六年三月十五日
书记员 杨英男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6920号
原告：孙宙，男，1981年9月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告：许文杰，男，1990年4月30日生，汉族，住宜兴市。
原告孙宙与被告黄春润、许文杰返还财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙宙及其委托代理人陆国君到庭参加诉讼；后于2017年11月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙宙的委托代理人陆国君到庭参加诉讼。两次庭审被告黄春润、许文杰均到庭参加诉讼。2017年11月23日，原告孙宙撤回对被告黄春润的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙宙诉称，2016年8月29日，他与黄春润、许文杰就无锡市查桥中学工程投标事宜及保证金的交付达成一致意见，后将80万元保证金汇入许文杰账户，许文杰将其中的40万元汇给黄春润，并由许文杰出具确认书认可退还。后工程未能中标，许文杰仅退还保证金73万元。因不肯退还剩余7万元，要求判令许文杰返还保证金7万元，并承担该款自2016年10月22日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息和本案诉讼费用。
被告许文杰辩称，孙宙是汇给他80万元保证金，后他将其中40万元汇给黄春润。由于工程没有中标，无锡市查桥中学分别退还给他和黄春润各40万元保证金。后他已退还给孙宙40万元保证金，但孙宙结欠他借款5万元和工程报酬2万元，他要求黄春润退还33万元给孙宙，另外7万元已由黄春润给付给他。他不需要退还7万元。
经审理查明，2016年8月29日，因许文杰以自己所在公司的名义为孙宙参与无锡市查桥中学工程投标，孙宙汇给许文杰80万元的工程保证金，后由许文杰将其中的40万元汇给黄春润，该款作为黄春润所在公司参与工程的保证金。因工程未能中标，无锡市查桥中学退还给许文杰和黄春润工程保证金各40万元。2016年9月23日，许文杰向孙宙出具确认书，称其于2016年8月29日收到孙宙用于无锡市查桥中学工程投标保证金80万元，其中40万元由许文杰汇给江苏茂盛建设集团有限公司无锡分公司负责人黄春润，并认可由许文杰对保证金直接退还给孙宙。2016年10月21日，黄春润根据许文杰指示退还给孙宙保证金33万元，其余7万元支付给许文杰。2016年11月2日，许文杰退还孙宙保证金40万元。因许文杰不肯退还7万元，2017年7月6日，孙宙诉至本院。
上述事实，由汇款清单、银行交易明细单、收条、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因许文杰以自己所在公司的名义为孙宙参与工程招标，孙宙向许文杰汇款80万元保证金。后由于工程未能中标，许文杰应将保证金全额退还给孙宙。许文杰认为孙宙结欠其借款和工程报酬合计7万元，但其未能提供证据予以证明，且孙宙对此也不予认可，本院对许文杰的抗辩不予采信，许文杰应承担退还7万元的责任。孙宙与许文杰双方未约定归还保证金的时间，孙宙可从其起诉之日起要求许文杰承担按银行同期贷款利率计算的利息损失，孙宙要求许文杰承担从2016年10月22日按银行同期贷款利率计算的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、许文杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程保证金7万元，并承担该款自2017年7月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回孙宙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，由许文杰负担。该款已由孙宙垫付，许文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给孙宙。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宗 瑛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3954号
原告:孔凡年，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人:翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告:滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司，住所地滕州市。
法定代表人:曹永，总经理。
委托诉讼代理人:聂震、连磊，山东真谛律师事务所律师。
被告:ＸＸ，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，户籍住址滕州市。
被告:刘崇彦（曾用名刘勇），男，1971年12月17日出生，汉族，住滕州市。
原告孔凡年与被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司（以下简称齐鲁建筑公司）、ＸＸ、刘崇彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡年的委托诉讼代理人翟德涛、被告齐鲁建筑公司的委托诉讼代理人连磊、被告ＸＸ、刘崇彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡年诉称，2010年5月，被告齐鲁建筑公司承揽泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司开发的级索旧村改造S7#楼建设工程，并委托郗恩永对该工程全权负责，郗恩永购买级索镇东孔砖厂的机砖，2011年7月31日结算，该工程下欠砖款74197元，郗恩永于当日书写欠条。2011年10月郗恩永逝世后，被告齐鲁建筑公司指派郗恩永之妻ＸＸ、表弟刘崇彦负责该工程施工等事宜，经催要被告刘崇彦归还10000元，下欠款没有归还。作为级索镇东孔砖厂（独资企业）负责人的孔祥伟于2015年11月9日解散注销了级索镇东孔砖厂，因其无力归还原告孔凡年垫付的资金，孔祥伟于2015年12月28日将该债权转让给原告孔凡年。原告孔凡年请求法院依法判令被告齐鲁建筑公司偿付货款64197元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；被告ＸＸ、刘崇彦承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告齐鲁建筑公司辩称，级索旧村改造S7#楼建设工程承包给韩建年、郗恩永，所欠工程款应由其归还，被告齐鲁建筑公司不应承担责任。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ与原告孔凡年、孔祥伟之间不存在债权债务关系，郗恩永生前代表被告齐鲁建筑公司在级索旧村改造S7#楼工程是职务行为，所引发的后果与被告ＸＸ没有法律上的关系，请求驳回原告孔凡年对其诉讼请求。
被告刘崇彦辩称，级索旧村改造S7#楼建设工程购买孔祥伟的砖是事实，是受被告齐鲁建筑公司的委派工作的，原告孔凡年起诉被告刘崇彦，无法律依据，请求驳回原告孔凡年对其的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，被告齐鲁建筑公司承揽泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司开发的级索旧村改造S7#楼建设工程，并安排郗恩永代表齐鲁建筑公司全权负责，郗恩永为该工程购买级索镇东孔砖厂的机砖，2011年7月31日，经结算，该工程下欠砖款74197元，郗恩永于当日书写欠条，内容：“欠条，今欠东孔砖厂砖款柒万肆仟壹佰玖拾柒元整，级索旧村改造7#楼，郗恩永、韩建年，2011.7月3日”。2011年10月，郗恩永逝世后，被告齐鲁建筑公司2011年12月24日的关于滕州市级索镇旧村改造S7#楼工程项目负责人情况的说明，内容为：“滕州市级索镇旧村改造S7#楼工程是滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司承包建设定工程，该工程由齐鲁公司安排郗恩永代表本公司全权负责。由于郗恩永于2011年10月13日下午服毒死亡，经公司研究，指派ＸＸ、刘崇彦共同代表被告齐鲁建筑公司全权负责滕州市级索镇旧村改造S7#楼继续建设工程，直至工程竣工验收决算完毕”。后经孔祥伟催要货款，被告刘崇彦于2012年1月支付10000元。2015年12月28日，孔祥伟将S7#楼的债权74197元转让给原告孔凡年，并签订债权转让协议。原告孔凡年催要未果，遂于2016年7月14日诉至本院，请求法院依法判令被告齐鲁建筑公司支付货款64197元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；被告ＸＸ、刘崇彦承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，滕州市级索镇东孔砖厂是负责人孔祥伟的个人独资企业，已于2015年11月9日，决议解散，注销了东孔砖厂。
上述事实，有当事人陈述、欠条、债权转让协议、关于滕州市级索镇旧村改造S7#楼工程项目负责人情况的说明、个人独资企业注销情况、证人孔祥伟证言等在卷为凭。
本院认为，被告齐鲁建筑公司在建设级索旧村改造S7#楼工程项目时购买孔祥伟个人独资企业东孔砖厂的机砖，并向东孔砖厂书写欠条，尔后，东孔砖厂被依法注销后原负责人孔祥伟与原告孔凡年签订的债权转让协议，该欠条及债权转让协议系双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同和证据。被告齐鲁建筑公司接收东孔砖厂的货物后没有及时清偿全部价款，应承担相应的民事责任。被告齐鲁建筑公司辩称级索旧村改造S7#楼工程承包给韩建年、郗恩永，所欠工程款应由其支付，原告孔凡年、被告ＸＸ、刘崇彦均予以否认，被告齐鲁建筑公司亦未提供证据证明，况且被告齐鲁建筑公司的关于滕州市级索镇旧村改造S7#楼工程项目负责人情况的说明，已认可郗恩永、ＸＸ、刘崇彦的行为为职务行为。综上所述，本院对被告齐鲁建筑公司的辩称不予采信。对被告ＸＸ、刘崇彦辩称的其系代表被告齐鲁建筑公司行使的职务行为的主张，本院予以采信。原告孔凡年请求法院判令被告齐鲁建筑公司支付货款64197元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。因欠条没有约定还款期限，原告孔凡年请求自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，没有事实依据，本院不予支持，应自起诉之日即2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。又因被告ＸＸ、刘崇彦的行为系职务行为，原告孔凡年请求其承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付给原告孔凡年货款64197元及利息损失（自2016年7月14日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孔凡年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，诉讼保全费660元，由被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔 聪
二〇一六年九月二十日
书记员 刘思麟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3954号
原告孔凡年，男，1961年12月29日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人曹永，总经理。
被告ＸＸ，女，1964年5月5日出生，汉族，住滕州市。
被告刘崇彦（曾用名刘勇），男，1971年12月17日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告孔凡年与被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司、ＸＸ、刘崇彦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值10万元的财产或银行账户存款。
原告孔凡年自愿以其所有的位于滕州市荆善安居小区2号楼1单元302室房产一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告价值10万元的财产或银行账户存款；
二、查封原告孔凡年所有的位于滕州市荆善安居小区2号楼1单元302室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一六年七月十四日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初3954号原告孔凡年，男，1961年12月29日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市。法定代表人曹永，总经理。被告ＸＸ，女，1964年5月5日出生，汉族，住滕州市。被告刘崇彦（曾用名刘勇），男，1971年12月17日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告孔凡年与被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司、ＸＸ、刘崇彦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值10万元的财产或银行账户存款。原告孔凡年自愿以其所有的位于滕州市荆善安居小区2号楼1单元302室房产一套作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）被告价值10万元的财产或银行账户存款；二、查封原告孔凡年所有的位于滕州市荆善安居小区2号楼1单元302室房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔聪二〇一六年七月十四日书记员  龙敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3578号
原告：董国声。
委托代理人：谷亚梅（系董国声妻子）。
被告：贾伟伟。
委托代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
原告董国声与被告贾伟伟、西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂创业投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董国声及其委托代理人谷亚梅，被告贾伟伟及其委托代理人吴怡，被告正茂创业投资公司委托代理人鲁宁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国声诉称，2014年11月1日，原告和被告签订投资受益合同，投资本金100000元，投资期限为1年。年化收益率为10%，期限自2014年11月1日至2015年10月31日止。到目前为止被告未按合同约定归还原告本金及应付到期收益款17000元。请求判令：被告偿还到期投资本金100000元及应付投资收益16600元（从2014年11月1日计算至2016年6月30日）。
被告贾伟伟辩称，其只是被告正茂创业投资公司业务的经办人，代理正茂创业投资公司从事投资业务，原告的借款本金直接进入正茂创业投资公司账户，由正茂创业投资公司开具收款收据，应当由被告正茂创业投资公司承担返还本金及利息的义务，不同意原告的诉讼请求。
被告正茂创业投资公司辩称，其公司具有代理其他机构或个人创业投资业务的资格，其公司与被告贾伟伟形成的创业投资代理关系合法有效。其公司与原告之间没有合同关系，原告起诉其公司无事实依据。其公司在与被告贾伟伟的代理合作中，已将贾伟伟交付的投资代理资金及该资金产生的收益一部分直接返还给了贾伟伟。原告的款项是否归还，归还了多少，其公司均不知情，应由被告贾伟伟负责返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月14日，被告正茂创业投资公司（原名为西安正茂创业投资有限公司）根据创业投资企业管理暂行办法的相关规定在西安市发展和改革委员会办理了备案手续并取得了备案通知。
2013年9月14日，被告正茂创业投资公司作为代理人与被告贾伟伟作为委托人签订了创业投资代理合同，合同约定，代理资金500万元；被告贾伟伟可指定多人为本合同受益人；被告正茂创业投资公司以受益人（含原告）的最大利益为宗旨管理、运用和处分代理资金，投资于稳健型企业，被告贾伟伟交付的资金自交付之日至代理计划成立之日期间的利息，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算，在第一次分配代理收益时支付给收益人（含原告）；代理期限3个月，自2013年9月14日至2013年12月14日；被告正茂创业投资公司对代理财产单独记账、分别核算、与被告正茂创业投资公司的固有财产分别管理；被告贾伟伟按规定交付代理资金后，代理计划成立日为本代理生效日；自本代理生效之日受益人（含原告）享有受益权，受益人（含原告）的受益权可根据合同的约定依法转让，并须办理登记手续；代理终止后，按代理资金占代理计划资金的比例扣除相关费用后，被告正茂创业投资公司将代理财产以货币的形式归属于受益人（含原告），并在十个工作日内将代理财产归属于受益人（含原告），划至受益人（含原告）的划付账户。
2014年10月27日，被告贾伟伟作为委托人、原告作为受益人签订了受益合同，载明，根据创业投资企业管理暂行办法、创业投资代理合同及相关规定，签订该受益合同；被告贾伟伟指定原告为所签创业投资代理合同的受益人；原告根据其享有的代理资金比例，同时享有和承担两被告签订的创业投资代理合同的相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为100000元；受益年限为一年；预计年化受益率为10%；受益期限为2014年11月1日至2015年10月31日；原告根据正茂创业投资代理计划受益表约定的代理收益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，被告贾伟伟不得变更受益人。同时，由被告贾伟伟出具的指定受益人声明中，载明，根据创业投资代理合同，被告贾伟伟可指定多个受益人，指定的受益人为原告；其他关于代理资金、受益期限、年化受益率及代理收益划付时间和代理资金返还时间等内容同于受益合同；在备案人栏，加盖了被告正茂创业投资公司印章。随后，原告于合同签订当日将100000元转账至被告正茂创业投资公司账户。合同到期后，被告正茂创业投资公司未返还资金、亦未支付利息。
上述事实有双方当事人陈述，受益合同、指定受益人声明、中信银行客户回单，创业投资代理合同、市发改财发（2006）374号备案通知等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告正茂创业投资公司与被告贾伟伟签订《创业投资代理合同》，合同约定贾伟伟将合同所列代理资金委托给正茂创业投资公司，由正茂创业投资公司对外进行投资。贾伟伟又与原告签订《指定受益人声明》、《受益合同》，以上证据均显示投资期限届满后，由正茂创业投资公司按固定的期限直接向原告等支付固定投资收益和返还投资本金，原告等并非因股权投资而获得资本增值收益，故本案实质为民间借贷法律关系，现原告要求被告正茂创业投资公司返还借款本息，理由成立，依法予以支持。被告正茂创业投资公司辩称，与事实不符，依法不予采信。被告贾伟伟以自己的名义与受益人签订合同，造成原告损失，故被告贾伟伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾伟伟辩称，与法相悖，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告董国声借款100000元及利息16600元。
二、被告贾伟伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2632元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告贾伟伟负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年二月八日
书 记 员 马海利
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督49号
申请人常州市中房资产管理有限公司，住所地某某省某某市某某区某某小区某幢某楼。
法定代表人宋觉新，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人黄斌，男，1968年6月2日生，汉族，住所地某某省某某市某某区。
申请人常州市中房资产管理有限公司于2016年1月13日向本院申请支付令。被申请人黄斌系申请人管理的某某小区某某幢某单元某某室业主，该房屋建筑面积142.80平方米。2007年3月7日，被申请人与常州市人杰物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定：电梯运行维护费按合同约定或政府文件执行收取。被申请人自2007年7月1日起至2012年12月31日止，未按照前期物业服务协议缴纳电梯运行维护费2055元。2013年2月20日，申请人与常州市香ＸＸ廷业主委员会签订《香ＸＸ廷住宅小区物业服务合同》，从2013年1月起至今，由申请人对香ＸＸ廷住宅小区物业进行服务管理。被申请人自2013年1月1日起至2014年12月31日止，未按照物业服务协议缴纳电梯运行维护费1371元。2015年8月25日，常州市人杰物业服务有限公司（原常州市人杰物业管理有限公司）在与常州中房实业股份有限公司签订的物业服务前期合同履行期间，将享有的对香ＸＸ廷花园、香江庭院部分业主欠缴物业服务费、电梯运行费的债权全部转人给常州中房实业股份有限公司。2015年9月16日，常州中房实业股份有限公司将转让所得的债权转让给申请人。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人黄斌立即给付电梯运行维护费共计3426元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人黄斌自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市中房资产管理有限公司电梯运行维护费3426元。
本案受理费17元，由被申请人黄斌承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督49号
申请人常州市中房资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人宋觉新，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人黄斌，男，1968年6月2日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市中房资产管理有限公司的支付令申请后，于2016年1月18日发出（2016）苏0404民督49号支付令，限令被申请人黄斌自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市中房资产管理有限公司电梯运行维护费3426元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督49号支付令无法送达给被申请人黄斌。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月18日（2016）苏0404民督49号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市中房资产管理有限公司负担。
审判员 庄雪英
二〇一六年二月二日
书记员 朱 玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01375号
罪犯陈德和，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于1998年10月22日作出（1998）苏刑初字第59号刑事判决，以被告人陈德和犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2001年2月20日经江苏省南京市高级人民法院以（2001）苏刑执字第012号刑事裁定改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年5月30日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第318号刑事裁定改判为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年4月24日经本院以（2007）苏中刑执字第0425号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年3月10日经本院以（2010）苏中刑执字第0350号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2360号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2017年3月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈德和服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈德和在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德和减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2003年5月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00750号
申请执行人康利朋。
被执行人王军宏。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2013）长民初字第05283号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王军宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军宏在金融机构的存款103700元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年七月三十日
书记员 闫 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第338号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王
安适用简易程序独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：原、被告系同村村民，被告为了做生意
筹集资金于2009年8月15向原告借款30000元，并约定每月利息
500元。借款后，被告未向原告支付利息及归还本金，经原告
多次催讨均未果。故原告诉至法院请求依法判令被告立即归还
借款30000元，并支付利息6000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格的事实
；
2.借条原件一份，拟证明2009年8月15日被告向原告借款
30000元，约定月利息500元的事实。
被告吴乙未作答辩，亦未举证。
因被告吴乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴乙向原
告吴甲借款的事实清楚，证据确凿，被告理应承担归还借款的
民事责任。原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，应
予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十
一条之规定，判决如下：
被告吴乙应于本判决生效后十日内归还原告吴甲借款人
民币30000元，并支付利息6000元，合计36000元。
如果被告吴乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 金紫莹（代）
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1319号
原告：王静，女，汉族，无职业，现住依兰县。
被告：徐彦森，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
被告：高峰，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告王静诉被告徐彦森、高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告徐彦森、高峰经本院合法公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐彦森给付借款本金50,000元，利息从2014年10月23日起按月利2分计算利息至实际给付日止；2、请求法院判令被告高峰承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日,被告徐彦森经被告高峰和刘成伟担保从原告处借款50,000元,双方约定月利3分。被告结清了2014年10月23日之前的利息，下欠本息未给付，原告索要未果，原告诉至法院，原告放弃刘成伟的保证责任,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐彦森、高峰经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐彦森、高峰经合法传唤届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对原告证据质证的权利，原告所举示证据一（借据）、证据二（依兰县三道岗镇三道岗村民委员会介绍信）、证据三（依兰县江湾镇同乐村民委员会出具证明）能够证明被告徐彦森经被告高峰和刘成伟担保从原告处借款50,000元、约定月利3分及被告徐彦森、高峰下落不明的事实，证据来源合法、真实可信，本院予以采信并在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐彦森在原告处借款，被告高峰和刘成伟自愿承担保证责任，二被告应当按照合同约定履行还款或保证义务。借据中双方虽约定了月利3分，但原告仅诉请被告按本金50,000元、月利2分给付借款本息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告高峰与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十第规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案中,原告自愿放弃担保人刘成伟的保证责任，仅诉请被告高峰承担连带保证责任符合法律规定,本院予以支持。被告徐彦森、高峰经本院依法公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，二被告依法应承担还款或保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彦森于本判决生效之日起十日内，给付原告王静借款本金50,000元及利息(利息从2014年10月24日起至实际还清欠款时止,以50,000元为本金按月利率2分计算)；
二、被告高峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费600.00元均由被告徐彦森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴亚茹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1319号原告：王静，女，汉族，无职业，现住依兰县。被告：徐彦森，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：高峰，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告王静诉被告徐彦森、高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告徐彦森、高峰经本院合法公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐彦森给付借款本金50,000元，利息从2014年10月23日起按月利2分计算利息至实际给付日止；2、请求法院判令被告高峰承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日,被告徐彦森经被告高峰和刘成伟担保从原告处借款50,000元,双方约定月利3分。被告结清了2014年10月23日之前的利息，下欠本息未给付，原告索要未果，原告诉至法院，原告放弃刘成伟的保证责任,请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐彦森、高峰经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐彦森、高峰经合法传唤届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对原告证据质证的权利，原告所举示证据一（借据）、证据二（依兰县三道岗镇三道岗村民委员会介绍信）、证据三（依兰县江湾镇同乐村民委员会出具证明）能够证明被告徐彦森经被告高峰和刘成伟担保从原告处借款50,000元、约定月利3分及被告徐彦森、高峰下落不明的事实，证据来源合法、真实可信，本院予以采信并在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐彦森在原告处借款，被告高峰和刘成伟自愿承担保证责任，二被告应当按照合同约定履行还款或保证义务。借据中双方虽约定了月利3分，但原告仅诉请被告按本金50,000元、月利2分给付借款本息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告高峰与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十第规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案中,原告自愿放弃担保人刘成伟的保证责任，仅诉请被告高峰承担连带保证责任符合法律规定,本院予以支持。被告徐彦森、高峰经本院依法公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，二被告依法应承担还款或保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彦森于本判决生效之日起十日内，给付原告王静借款本金50,000元及利息(利息从2014年10月24日起至实际还清欠款时止,以50,000元为本金按月利率2分计算)；二、被告高峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费600.00元均由被告徐彦森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  关东航审 判 员  沈宏伟人民陪审员  金 珠二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴亚茹