湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第1088号原告李志红，女，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。被告双峰县工商行政管理和质量技术监督局,住所地双峰县永丰镇复兴街。法定代表人ＸＸ，系该局局长。委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。原告李志红与被告双峰县质量技术监督局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李志红向本院申请变更被告双峰县质量技术监督局为被告双峰县工商行政管理和质量技术监督局，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托代理人王叶凡，被告双峰县工商行政管理和质量技术监督局的委托代理人李富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计135000元；2、由被告赔偿原告请人代班工资9000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、首先对于原、被告之间存在劳务关系的事实没有异议，但被告每月支付原告的工资只有700元。被告已支付原告的劳务工资至2015年元月，且原告还于2015年9月8日向被告借支了10000元；2、对于原告的伤残等级鉴定结论，被告方已申请重新鉴定，该份鉴定结论不能作为本案的定案依据；3、原告提出要求被告支付其请人代班工资的诉讼请求不应支持；4、对于原告的损害后果，原告自身负有责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李志红系原双峰县百货纺织品公司退休职工，自2005年下岗后，原告进入原双峰县质量技术监督局从事卫生和门卫工作。2014年10月9日晚上，原告李志红在该局办公楼进行卫生清扫工作时，由于楼梯间路灯损坏，在光线昏暗的情况下，原告在楼梯间踩漏台阶摔倒受伤。原告摔伤后，先在当地诊所进行门诊治疗，2014年10月11日，因左眼眶局部及双膝等全身多处皮肤肿胀疼痛，原告入双峰县骨伤科医院进行门诊治疗，经该院体格检查为：左侧眼眶周围青紫、肿胀、压痛；左面部颧骨处肿胀、青紫、压痛；左嘴角下额部亦可见约5㎝×1㎝皮肤青紫、肿胀、压痛；双膝关节缘可见约10㎝×10㎝皮肤擦伤，部分结痂，周围红肿，压痛，膝关节屈伸活动受限。诊断为：多处皮肤擦裂伤并感染；多处软组织挫伤；脊柱、双膝外伤待查。同年10月19日，原告在该院住院治疗15天。此后，原告先后至双峰县梓门桥镇中心医院、双峰县人民医院、双峰县中医院、中南大学湘雅二医院、湖南中医药大学第一附属医院进行门诊检查治疗，其中双峰县中医院对原告的损伤初步诊断为：双膝创伤性滑膜炎；左膝髌骨隐匿性骨折。在治疗过程中，原告并通过信访或申请工伤认定等途径要求原双峰县质量技术监督局解决因公受伤医疗费及后期治疗费用。2015年9月8日，原双峰县质量技术监督局给原告出具了一份书面函件，大意为便于原告受伤后期处理，请司法鉴定部门作出公正司法鉴定。当日，原告为进行司法鉴定向该局借款10000元，并出具了书面借条（此借款后在原双峰县质量技术监督局向原告补发相关劳务费时予以了冲减）。同年9月23日，湖南省人民医院司法鉴定中心接受湖南定胜律师事务所的委托，于同年10月2日对原告李志红的伤残等级及误工、护理、营养期限作出省人医司法鉴定中心（2015）临鉴字第955号司法鉴定意见书，其中分析说明为：根据送检病历资料记载，结合本中心检验所见，综合分析认为，1、被鉴定人李志红摔倒受伤，伤后早期临床检查发现：双膝关节有约10㎝×10㎝皮肤擦伤，周围红肿，压痛，膝关节屈伸活动受限。说明本次受伤过程中双膝部外伤史明确，当时未予特殊处理。后被鉴定人因双膝部肿痛曾到多家医院就诊，经MRI检查证实：左膝关节损伤（左膝前交叉韧带、后交叉韧带、外侧副韧带及半月板损伤，左膝关节积液）；右膝关节损伤（右膝后交叉韧带、外侧半月板后角损伤，右膝关节积液）；右踝损伤。经临床治疗后，目前法医检查，其双侧膝关节活动可，行走稍受限，步态跛行。伤者伤势参照（GB/T16180-2014.5.10.2.11）之规定，评定为拾级伤残；2、根据（GA/T1193-2014）相关规定，建议误工期按120日计算，受伤后需要1人护理，护理期为30日，营养期为30日。鉴定意见为：被鉴定人李志红因外伤致双膝关节损伤，评定为拾级伤残。建议误工期、护理期、营养期按分析说明“2”调处。此后，原告因与原双峰县质量技术监督局就相关赔偿问题协商解决未果，就于2015年11月30日向本院提起诉讼，要求原双峰县质量技术监督局赔偿医疗费等损失130000元及承担原告受伤后请人代班支付的工资9000元。庭审期间，原告将其诉讼请求明确为主张要求被告方赔偿医疗费25939元、后续治疗费10000元、误工费17176元、护理费3871.5元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、鉴定费1603元、交通费3000元、残疾辅助器具费500元、被扶养人生活费12455元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金3000元，以上合计147612.5元，并提出要求被告方承担原告受伤后请人代班支付的工资9000元。诉讼期间，被告方对鉴定机构作出的上述司法鉴定意见提出异议，并向本院提出重新鉴定申请。在本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定过程中，该鉴定中心以李志红受伤当时未做膝关节MRI检查，伤后2月余才完成该项检查，时间间隔过长，无法完成委托鉴定事项为由，不接受鉴定委托，并将该项委托退回本院。另查明，2015年10月30日，原双峰县质量技术监督局就原告的信访事项向原告作出双质监复信字（2015）1号答复意见书，该答复意见书记载“经咨询律师，我局党组召开专题研究达成一致意见：对已发生的医药费用邀请有关骨科专家进行认定，核实补偿；后续治疗补助1万元”。为此，原告在其诉讼主张中提出要求被告方赔偿后续治疗费10000元。2015年11月19日，原双峰县质量技术监督局向原告作出双质监复信字（2015）2号答复意见书，答复意见为：“2015年11月18日下午,经双峰县总工会法律援助中心组织调解,因双方对事件过程、结论和补偿等都存在一定程度的分歧，无法达成一致意见。为妥善解决问题，建议双方采取司法途径进行,由法院进行公正的判决”。原告伤后至2015年5月，原双峰县质量技术监督局按约定的标准向原告支付了劳务工资，其中2014年10月至2015年1月按1500元/月予以支付。2016年10月，根据《中共双峰县委双峰县人民政府关于印发的通知》（双发〔2015〕9号），原双峰县质量技术监督局和原双峰县工商行政管理局进行职责整合，组建成立双峰县工商行政管理和质量技术监督局，作为双峰县人民政府工作部门，不再保留原双峰县质量技术监督局和原双峰县工商行政管理局。再查明，原告李志红部分家庭成员情况：生母彭翠兰，系双峰县杏子铺镇大康村村民，生于1934年12月13日，彭翠兰改嫁黄朋万后生育一女黄隆梅。原告在其生父过世后，因年幼而由其姑父母毛克存、李平冬夫妇抚养成年，现毛克存、李平冬均享受退休养老保险待遇。本院对原告李志红受伤后的合理经济损失作如下认定：1、原告主张医疗费开支25939元，为此，原告向本院提交了双峰县永丰镇文星居委会卫生室、双峰县骨伤科医院、双峰县中医院、双峰县人民医院、中南大学湘雅二医院及湖南中医药大学第一附属医院的正式住院、门诊医疗费票据及处方，合计金额为25385.24元，经审查本院认定医疗费开支25385.24元；2、关于后续治疗费，原告认为原双峰县质量技术监督局于2015年10月30日就其信访问题作出第一次答复意见时，该局决定给予后续治疗补助1万元，为此原告主张后续治疗费10000元，本院认为，原告向本院提交了2015年10月30日后实际产生的医疗费开支票据为1366元，该笔费用在原告主张的医疗费损失中已作出认定，现鉴定机构对后续治疗费用未作出相应的评定，故对原告主张的该项损失，本院不予认定；3、关于误工费，原告主张按上一年度湖南省批发零售业的年收入标准计算为51530元/年÷12月×4月＝17176元，本院认为，因原告未提交所从事行业及收入状况证明，故对原告的误工费按居民服务业的年收入标准计算为15274元（46458元÷365天×120天），但对原告受伤后，被告方继续支付的2014年10月至2015年1月的劳务报酬6000元，在该项损失中应当予以核减，故本院认定原告误工费损失9274元；4、关于护理费，原告主张按上一年度湖南省居民服务业的年收入标准计算为46458元/年÷12月×1月×1人＝3871.5元，本院结合鉴定机构对护理人数及护理期限的评定，认定原告的该项费用为46458元/年÷365天×30天×1人＝3818.5元；5、原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），本院认定住院伙食补助费为900元（60元/天×15天）；6、关于营养费，原告主张3000元（100元/天×30天），本院结合鉴定机构对营养期限的评定，认定其营养费为900元（30元/天×30天）；7、对原告主张的残疾辅助器具费500元，该项费用系原告在治疗过程中，因伤情治疗需要所开支的护膝、护踝、拐杖等器具费用，应属医疗费用开支范围，对此本院予以认定；8、原告主张按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算残疾赔偿金为62568元（31284元×20年×10％)，其主张符合法律规定，本院予以认定；9、原告主张被扶养人生活费12455元，其中包括按照上一年度湖南省农村居民人均年生活消费支出标准计算其生母彭翠兰的被扶养人生活费为5315元（10630元∕年×5年×10％），按照上一年度湖南省城镇居民人均消费支出标准计算其养父母毛克存、李平冬的被扶养人生活费为7140元（21420元∕年×5年×10％×2人）÷3，本院认为，毛克存、李平冬均系享受退休养老保险待遇人员，原告主张的要求计算毛克存、李平冬的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院认定原告生母彭翠兰的被扶养人生活费为2657.5元（10630元∕年×5年×10％÷2）；10、对原告主张开支的交通费6000元，原告虽提交了车票凭证，但由于车票凭证没有乘车时间和乘车起始点的记载，系非正式有效票据凭证，考虑到本案中原告为住院治疗、复查及进行司法鉴定等实际产生了交通费用，故结合本案的实际情况，对原告的车旅费损失予以酌情认定4000元；11、原告主张鉴定费用1603元，对此原告提交了鉴定机构出具的正式票据，故本院予以认定；12、原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以认定；13、原告主张其受伤后，为请人代班支付他人工资9000元，本院认为，原告虽就其主张提交了他人出具的领条，但该份证据单一，不足以反映其主张的案件事实，且原告受伤后，被告方继续支付了其劳务工资，故对原告主张的该项损失，本院不予认定。上述各项损失合计认定为114606.24元。判决的结果和理由本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告李志红进入被告单位从事卫生和门卫工作，被告单位向原告支付劳务报酬，双方之间形成雇佣法律关系。根据原告提交的证据，同时结合双方当事人庭审过程中的陈述，本院对2014年10月9日晚，原告在被告单位办公楼进行卫生清扫工作时摔倒受伤并构成伤残的事实予以认定。现原告李志红作为雇员在工作过程中遭受人身损害，被告单位作为雇主应当承担赔偿责任，由于对损害后果的形成，原告自身并不存在明显过错，故对其损害后果不应承担民事责任。关于原告提出的受伤后，请人代班支付了代班工资，因此造成损失而主张要求被告赔偿，因原告提交的证据不能证明其主张的案件事实的成立，且被告单位在原告受伤后，继续向其支付了劳务工资，故对原告提出的要求被告方赔偿原告请人代班工资9000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告李志红受伤后产生的合理经济损失114606.24元，由被告双峰县工商行政管理和质量技术监督局负责赔偿；二、驳回原告李志红的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内自觉履行如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告李志红负担200元，由被告双峰县工商行政管理和质量技术监督局负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  王雅琴人民陪审员  刘菊华二〇一七年十月十七日书 记 员  李 妙代理书记员  肖颂华