河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第32号
原告王双虎，男，汉族，1983年1月11日出生，威县人。
委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐。
委托代理人宋银祥，系原告所在村委会推荐。
原告李永广，男，汉族，1986年11月27日出生，威县人。
委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐。
委托代理人宋银祥，系原告所在村委会推荐。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，该公司经理。
住所地邢台市桥西区守敬北路。
委托代理人唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地威县顺城路。
负责人张宏志，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告王双虎、李永广与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下称平安财险邢台中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下称人保财险威县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王春贵、宋银祥，被告平安财险邢台中心支公司委托代理人唐晓卿，被告人保财险威县支公司的委托代理人李瑞杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双虎、李永广诉称，2013年11月26日01时30分，原告王双虎驾驶冀EE25**、冀EV9**挂号重型半挂牵引车，沿长深高速行驶至长深高速宁杭�向2181公里处，因操作不当，将车驶入中间隔离绿化带，造成车辆、车上所载货物及路产损坏的交通事故。
本次事故，经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具的第3202946201300576号道路交通事故认定书认定，王双虎负该起事故的全部责任。
原告于2013年8月20日在平安财险邢台中心支公司下属的威县营销服务部，为冀EE25**号牵引车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔等险种。保险期间为2013年8月21日零时起至2014年8月20日24时止。
原告于2013年2月19日在人保财险威县支公司为冀EV9**挂投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率等险种。保险期间为2013年2月20日零时起至2014年2月19日24时止。本次事故发生在保险期内。
事故发生后，原告多次找二被告理赔未果，为维护原告的合法权益，依�相关法律的规定，将二被告诉至法院。请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失、路产损失费、吊装施救费、吊装搬运费、高速施救费、评估费共计121，865元，并承担诉讼费用。
被告平安财险邢台中心支公司在答辩期限内未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：1、原告主张的赔偿项目和数额，应有证据予以支持，属于我公司保险范围内的合理、合法损失，根据法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任，如有法定或约定的免责事由，我公司不承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保财险威县支公司在答辩期限内未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：1、同意被告平安财险邢台中心支公司的答辩意见；2、对于原告请求的路产损失，首先应扣除主车的交强险应承担的责任外；剩余的损失按主车50万、挂车5万的比例进行赔偿；3、原告主张的施救费应符合江苏省高速公路清障服务收费标准，超过该标准的范围我公司不承担。同时，由于该车辆未承保货物损失险，应扣除对货物施救产生的费用。
经审理查明，2013年11月26日01时30分，原告王双虎驾驶冀EE25**、冀EV9**挂号重型半挂车，沿长深高速行驶至长深高速宁杭方向2181公里处，因操作不当，将车驶入中间隔离绿化带，造成车辆、车上所载货物及路产损坏的交通事故。本次事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具的第3202946201300576号道路交通事故认定书认定，王双虎负该事故的全部责任。
2013年12月9日，河北天元保险公估有限公司作出TY2013-ZA0207号、TY2013-ZA0208号公估报告书，分别对冀EE25**，冀EV9**挂半挂车车损情况进行了评估鉴定，冀EE25**主车车损为24，815元，原告为此支付公估费1，980元；冀EV9**挂车损为16，770元，原告为此支付公估费1，320元。
另查明，车牌号为冀EE25**（发动机号码52240174）牵引车登记在威县开元汽车运输服务有限公司名下，实际车主是王双虎，该车在平安财险邢台中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔等险种，被保险人为威县开元汽车运输服务有限公司。保险期间为2013年8月21日零时起至2014年8月20日24时止。
2013年2月19日，原告李永广为冀EV9**挂车在人保财险威县支公司，投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等险种。保险期间为2013年2月20日零时起至2014年2月19日24时止。
又查明，原告因本次事故支出的其他费用还包括：路产损失43，720元、吊拖施救费28，500元、吊装搬运费3，150元、高速施救松刹车费用300元、救援施救费（小票）1，310元。
上述事实，有保险�、保险批单、事故认定书、路产损失通知书、路产损失赔偿收据、主挂车的评估报告及公估费票据、车辆修理发票、现场吊拖施救费、吊装搬运费、高速施救松刹车费、救援施救费（小票）、开元公司证明、驾驶证、资格证、行驶证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，各方当事人签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力，双方应按合同的约定履行义务。事故发生在保险期内，原告有权就其事故损失向被告提出赔偿请求，被告应按照合同约定在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿。
关于本案事故车辆损失数额问题，虽二被告辩称，车辆维修清单及维修发票数额过高，对原告单方委托的公估报告被告方不认可，并申请重新鉴定，但没有提交足以反驳或推翻该鉴定结论的证据材料。本院认为，原告提交的公估报告�系具有相应资质的独立第三方机构作出，该鉴证结论具有客观性、正当性，原告提交的车辆维修清单及维修发票能够证实原告方为维修车辆所支出费用的真实性、客观性，且与公估报告书能够相互印证原告王双虎的主车车损数额为24，815元，原告李永广的挂车车损为16，770元。故对二被告的抗辩不予支持，二被告应根据保险合同约定，在车损险限额内赔偿原告的车辆损失。
关于公估费用问题，虽二被告辩称，其属间接费用，不属于理赔范围。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”二原告提交公估费票据是公估鉴证机构出具的正规发票，能够证明二原告支付了主车公估费1，980元、挂车公估费1，320元的事实，故对被告的抗辩不予支持，被告平安财险邢台中心支公司应对主车公估费1，980元予以赔偿，被告人保财险威县支公司对挂车公估费1，320元予以赔偿。
关于施救费问题，二被告主张该费用的数额过高，且包括货物施救。本院认为，原告车辆发生事故后，原告为此次事故支出吊拖施救费28，500元、吊装搬运费3，150元、高速施救松刹车费用300元、救援施救费1，310元。车辆施救由相关部门进行，收费高低由施救部门收取，并不能为原告所左右，原告主张合理部分本院应予以支持。关于吊装搬运费3，150元，因原告未投保有货物险，原告此项主张，本院不予支持；关于救援施救费（小票）1，310元，被告以该项费用与本次事故无关联性为由不予理赔的抗辩，且原告未提交其他证据加以证明，被告该项主张本院予以支持。关于吊拖施救费28，500元及高速施救松刹车费用300元是原�因事故所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票为证，但是施救包含货物施救。本院认为，吊拖施救费及高速施救松刹车费用按主车、挂车及货物各担三分之一较为合理，即（28，500元＋300元）÷3＝9，600元。
关于路产损失问题，被告人保财险威县支公司主张对于原告请求的路产损失43，720元，首先应扣除主车的交强险应承担的责任外；剩余的损失按主车50万、挂车5万的比例进行赔偿，于法有据，且较为合理，本院予以支持。被告平安财险邢台中心支公司应赔偿原告路产损失（43，720-2，000）÷55×50＋2，000＝39，927.27元，被告人保财险威县支公司应赔偿原告路产损失（43，720-2，000）÷55×5＝3，792.72元。
关于诉讼费的承担，本院认为，本案属保险合同纠纷。按照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应由败诉方承担，部分胜诉、部分败�的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故对被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王双虎因事故造成的车辆损失24，815元、公估费1，980元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王双虎因事故支付的施救费9，600元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王双虎因事故支付的路产损失39，927.27元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告李永广因事故造成的挂车车损16，770元、公估费1，320元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告王双虎因事故支付的施救费9，600元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告李永广因事故支付的路产损失3，792.72元；
七、驳回原告王双虎、李永广其他诉讼请求。
上述给付事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，370元，由二原告王双虎、李永广共同负担220元，由被告平安财险邢台中心支公司负担855元，由被告人保财险威县支公司负担295元。（原告已全额预交，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘华强