wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12317号
原告（反诉被告）倪海明，男，1960年3月23日出生。
委托代理人李福财，男，1957年1月4日出生。
被告（反诉原告）李达，男，1967年12月22日出生。
委托代理人邓丽华，北京市中银律师事务所律师。
原告（反诉被告）倪海明与被告（反诉原告）李达返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪海明及其委托代理人李福财，被告李达的委托代理人邓丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）倪海明诉称：原告系北京市房山区xx镇x村村民，2007年2月21日，被告�本村村民李x介绍达成房屋买卖协议，约定原告将自己位于北京市房山区xx镇x村x区202和203两处宅院卖予被告，价款为55000元。协议达成后，被告给付价款，原告将宅院交予被告。被告购买后一直未在该宅院居住。原告诉至法院要求法院确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第03348号判决支持了原告的诉讼请求，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告将202、203两处宅院返还原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）李达答辩并反诉称：被告认为是原告过错才导致所涉房屋买卖合同无效，故被告在返还原告房屋的同时原告应赔偿被告损失，被告提出反诉请求，请求法院依法判令：1、被反诉人返还反诉人购房款55000元；2、被反诉人赔偿反诉人中介费损失65000元；3、被反诉人赔偿反诉人房屋返修、装修及附属设施实际损失共计420247.46元；4、被反诉人支付反诉人经济损失500000元（或以实际评估值为准）；5、本案反诉费、鉴定费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）倪海明辩称：被反诉人同意返还购房款，不同意返还中介费，中介费不属实，返修装修的费用要求有关部门实际评估，宅基地区位补偿款不同意赔偿，因为被反诉人只是将宅基地的使用权卖给了反诉人，宅基地本身不能作为商品进行买卖，不同意承担反诉费及评估费。
经审理查明：2007年2月21日，倪海明与李达达成房屋买卖协议，双方约定倪海明将北京市房山区xx镇x村x东区202、203号宅院（以下简称202、203号宅院）两处卖给李达，作价55000元。协议签订当天，倪海明、李达完成了购房款和宅院的交付。李达购得202、203号宅院后，对院内房屋进行了装修并增建了部分房屋。2014年，倪海明�至本院要求法院确认双方之间的房屋买卖协议无效，本院经审理后作出（2014）房民初字第03348号判决书，支持了倪海明的诉讼请求。现倪海明再次诉至本院，请求法院依法判令李达将202、203号宅院返还倪海明，李达在案件审理过程中提出了反诉并申请对202、203号宅院内的房屋及附属设施重置成新价、宅基地区位补偿价进行评估。本院依法委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司（以下简称杜鸣评估公司）对李达的申请事项进行了评估，杜鸣评估公司于2014年12月18日出具了《北京市房山区xx镇x村x区202、203号宅基地区位补偿价咨询意见》，认为估价对象在估价时间点的宅基地区位补偿价为237600元，杜鸣评估公司又于2014年12月25日出具《评估报告书》，评估意见为：202、203号院地上物在2014年11月19日的重置成新价值估价结果为110644元，李达支付评估费4000元。
�述事实，有双方当事人陈述，原告（反诉被告）倪海明提交的（2014）房民初字第03348号判决书，被告（反诉原告）李达提交的房屋买卖协议、装饰装修票据、照片、评估费收据，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司制作的《宅基地区位补偿价咨询意见》、《评估报告书》等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，倪海明与李达达成的房屋买卖协议已被确认无效，倪海明要求李达返还202、203号宅院的本诉请求，符合法律规定，本院予以支持。李达要求倪海明返还购房款55000元的反诉请求，本院�予以支持。李达要求倪海明赔偿其中介损失65000元的反诉请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。李达购得202、203号宅院后，对院内房屋进行了装修并增建了部分房屋，李达要求倪海明赔偿其房屋返修、装修及附属设施实际损失的反诉请求，本院予以支持，具体数额参照评估报告酌定为55644元。倪海明作为出卖方，应当知道涉诉房屋坐落的宅基地为该村集体所有，农村集体所有的宅基地不能向本村集体成员以外的人转让，倪海明在宅基地和房屋转让后又以房屋买卖行为违反法律相关规定为由主张合同无效，并要求李达返还房屋，此行为违反了诚实信用原则，因此对合同无效所造成的损失，倪海明应当承担主要责任，李达应承担次要责任。现李达要求倪海明赔偿其经济损失的反诉请求，本院结合评估意见及双方的过错程度，依法酌定为170000元。李达在诉讼中对评�报告提出异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李达于本判决生效后六十日内将北京市房山区xx镇x村x区202、203号宅院包括院内房屋及其他地上附属物返还原告（反诉被告）倪海明；
二、原告（反诉被告）倪海明于本判决生效后六十日内返还被告（反诉原告）李达购房款五万五千元；
三、原告（反诉被告）倪海明于本判决生效后六十日内赔偿被告（反诉原告）李达房屋返修、装修及附属设施损失五万五千六百四十四元；
四、原告（反诉被告）倪海明于本判决生效后六十日内赔偿被告（反诉原告）李达经济损失十七万元；
五、驳回原告（反诉被告）倪海明的其他诉讼请求；
六、驳回被告（�诉原告）李达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）李达负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七千零八十一元，由被告（反诉原告）李达负担二千零八十一元（已交纳），原告（反诉被告）倪海明负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费四千元，由原告（反诉被告）倪海明负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）李达负担二千八百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 于童蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初724号
原告：甘茂松。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：严晓锋。
原告甘茂松诉被告严晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘茂松撤回起诉。
本案受理费6291元，减半收取3145.5元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一六年三月三日
书记员 田新叶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2415号
罪犯鲍光亮，男，1955年3月19日生，汉族，吉林省临江市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2012年4月17日作出（2012）临刑初字第17号刑事判决，认定被告人鲍光亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯鲍光亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人鲍光亮于2010年秋在临江市四道沟镇坡口村小学，先后多次对女学生吕某、肖某、李某、孙某、郭某采取抠摸阴部及身体其他部位的手段进行猥亵。案发后鲍光亮已补偿吕某人民币3万元，补偿李某人民币2万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分96.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鲍光亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鲍光亮减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57405号
原告：张凌惠，女，1954年2月3日出生，住北京市丰台区。
原告：张淑兰,女，1960年10月17日出生，住北京市海淀区。
二原告共同委托诉讼代理人:李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：武淑芬，女，1959年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
原告张凌惠、原告张淑兰诉被告武淑芬用益物权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后依法由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌惠、原告张淑兰向本院提出诉讼请求：要求判决二原告对位于北京市朝阳区外馆西街X号楼东门X号（下称涉案房屋）三居室楼房具有三分之二的居住使用权。事实与理由：二原告是姐妹关系，二原告父亲张X（1961年去世）与母亲殷X（1930年3月30日出生、1986年6月6日注销户口）共生育六子女，分别为长子张X1、次子张X2、长女张X3、次女张X4、三女张凌惠、四女张淑兰。二原告原居住在北京市朝阳区外馆街34号平房，1979年外馆街X号拆迁，当时被安置人口有母亲殷X、张X2和二原告，因张凌惠属于大龄青年按政策单独安置一居室，张X2属于成年男性单独安置一居室、张淑兰与母亲共同安置一居室，根据上述规定拆迁单位将我们四人安置到北京市朝阳区外馆西街X号楼东门X号三居室楼房，我们四人于1980年12月30日入住该楼房，承租人为母亲殷X。张凌惠居住在进楼门北侧第一间居室内，张X2居住在进楼门北侧第二间居室内，张淑兰与母亲殷X共同居住在进楼门南侧居室内，厨房、厕所共用。1981年3月张凌惠结婚，婚后仍居住在该楼房内，1982年1月生育一女，孩子出生后户籍落在该房屋内，后张凌惠与女儿将户籍迁出。1985年10月张淑兰结婚，婚后仍居住在该楼房内，婚后于1986年5月生育一子，孩子出生后户籍落在该房屋内，后张淑兰与儿子将户籍迁出。1986年6月殷X去世，房屋承租人变更为张X2，二原告与张X2对楼房均具有居住使用权。张X2与武淑芬于1982年登记结婚，婚后二人居住在该楼房内，未生育子女。张X2因病于2017年6月17日去世，张X2去世后，二原告与武淑芬协商要求搬回涉案房屋居住，但遭到武淑芬拒绝。二原告认为1979年原房屋拆迁，二原告被安置到涉案房屋，对该房屋有居住使用权。为维护合法权益，特诉至法院。
武淑芬辩称：不同意原告诉求。2000年涉案房屋承租人已经变更为张X2，此前承租人确实是原告母亲，拆迁的时候是原告母亲带着张X2及二原告一起获得的涉案房屋居住权，2000年6月1日法律关系变化，承租人变成张X2个人，前一法律关系已经结束，张X2与房管局建立新的承租关系，与二原告无关，所以二原告不具有合同权益，没有承租权。二原告是1980年入住涉案房屋，距今37年，此前从来没有主张过居住权，张X2在2017年6月去世，张X2去世后二原告才提出，远远超过诉讼时效。张X2去世后涉案房屋是被告的唯一住房，被告没有其他收入，靠退休金维持生活，二原告现在有各自住房已经有20年了，户口都已经迁出30年了，从民法公平原则和合理性原则考虑，一旦支持居住权，二原告都有家庭，三个家庭居住在50平的三居室里，涉案房屋没法容纳这么多人、不公平不合理，二原告诉求不合理。
经审理查明：张X（1961年去世）与母亲殷X共生育六子女，分别为张X1、张X2、张X3、张X4、张凌惠、张淑兰。
庭审中双方认可殷X、张凌惠、张淑兰、张X2原居住在北京市朝阳区外馆街34号平房，1979年该处拆迁，1980年因拆迁享受安置获得涉案房屋，当时被安置人为殷X、张X2和张淑兰、张凌惠四人。
另查，拆迁安置时张淑兰、张凌惠均未婚，张凌惠1981年结婚，张淑兰1985年结婚，1986年张凌惠、张淑兰户口均从涉案房屋内迁出。1986年后张凌惠、张淑兰即已搬离涉案房屋、不在其中固定长期居住。1986年殷X去世。
再查，张X2与武淑芬系夫妻关系，二人于1982年5月登记结婚，婚后至今持续居住在涉案房屋内并实际控制涉案房屋。2000年6月1日张X2即作为承租人与北京市朝阳区房屋土地管理局和平街管理所签订《北京市公有住宅租赁合同》承租涉案房屋。该《北京市公有住宅租赁合同》中约定“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。张X2于2017年去世。现涉案房屋由武淑芬居住使用。
庭审中，武淑芬表示1986年承租人即变更为张X2，据说当时是家庭会议，张淑兰、张凌惠同意了，但至于具体原因、手续时间太久而且张X2去世不清楚。张淑兰、张凌惠表示不是1986年变更，哪年不清楚，不知道其所述开过会。
上述事实有当事人陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、证明信等相关证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋虽各方确认于1980年经拆迁取得，且取得当时张淑兰、张凌惠曾系该房屋被安置人，但是，当时张淑兰、张凌惠均未婚，而二人于此后各自结婚并各自组建家庭，且与婚后二人于八十年代已从涉案房屋内搬离、另有其他住所、不在涉案房屋实际居住，距今已三十余年，涉案房屋一直由张X2及其配偶武淑芬居住并实际控制。另现有证据显示自2000年起涉案房屋《北京市公有住宅租赁合同》承租人已经变更为张X2，距今也长达十七年之久，2017年张X2去世后涉案房屋由张X2之配偶武淑芬居住使用。张淑兰、张凌惠与武淑芬已有矛盾和纠纷，综合上述情形，张淑兰、张凌惠主张享有涉案房屋三分之二的居住使用权，依据不足，本院不予支持。如张淑兰、张凌惠认为涉案房屋有其利益，可另途主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淑兰、张凌惠的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张淑兰、张凌惠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年九月二十日
书记员 辛迎雪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2225号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《下一个永远》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《下一个永远》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中,音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35851号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许晓龙，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许晓龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,600.82元。原告诉称,被告许晓龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,600.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初491号
原告：成都中南物业服务有限公司。
法定代表人：桑子锐，董事长。
委托代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。
被告：石莉，女，汉族，住四川省广汉市。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告石莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄诗珩
二〇一八年三月五日
书记员 陈福红
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681民初491号原告：成都中南物业服务有限公司。法定代表人：桑子锐，董事长。委托代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。被告：石莉，女，汉族，住四川省广汉市。本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告石莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。本裁定一经作出即生效。审判员  黄诗珩二〇一八年三月五日书记员  陈福红
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第83号
原告：刘伟，律师。
被告：刘力红。
原告刘伟诉被告刘力红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告刘力红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2014年6月20日，被告之夫张凤良因经营需要向原告借款50，000元，又于2014年6月26日向原告借款50，000元，同日，张凤良向原告出具了100，000元的借条一张。2014年8月份，张凤良偿还了借款20，000元，此后再未还款。现张凤良因车祸去世，被告作为张凤良的继承人应当承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告支付借款80，000元。
被告刘力红未答辩亦未向本院提交证据。
原告刘伟为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，拟证明被告之夫张凤良生前分别于2014年6月20日、2014年6月26日两次向原告借款共计100，000元，张凤良生前于2014年6月26日向原告出具了100，000元的借条一张，2014年8月份张凤良偿还了原告借款20，000元，现尚欠80，000元未偿还，该笔借款是张凤良生前与被告经营游泳馆欠下的共同债务，现张凤良因车祸去世，该笔借款应由被告负责偿还。
经审查，本院认为，原告提交的该份证据客观真实，能够证明张凤良向原告借款的事实，本院对该份证据的效力予以认定。
庭审中，本院向原告出示本院依法调取的被告与张凤良的婚姻登记证明一份，原告对该证据无异议。本院认为，该证据系本院依法调取，能够证明被告与张凤良系夫妻关系的事实，本院对该份证据的效力予以认定。
经审理查明：张凤良生前与被告刘力红系夫妻关系，张凤良生前因经营游泳馆需要分别于2014年6月20日、2014年6月26日两次向原告借款共计100，000元，张凤良于2014年6月26日向原告出具了100，000元的借条一张，双方未约定利息。张凤良于2014年8月份偿还了原告借款20，000元。张凤良于2015年1月30日因车祸去世，现尚欠80，000元未偿还。上述借款经原告向被告催要未果，原告于2015年2月2日将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原告与张凤良之间存在真实借贷关系的事实清楚，张凤良向原告出具的欠条的行为系其真实的意思表示，合法有效。该笔借款发生在被告刘力红与张凤良的夫妻关系存续期间，且该笔借款的用途为夫妻共同经营需要，故本院认定该笔借款系被告刘力红与张凤良的夫妻共同债务，张凤良去世后，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力红于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，财产保全费920元，由被告刘力红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀堂
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 李俊凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 王婷婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方以能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第97号
原告韩江，男，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住招远市。
委托代理人张福才，男，汉族，黑龙江省海伦市人，住址同上。
被告招远市石兴石材厂。住所地：招远市。
法定代表人王全茂，厂长。
原告韩江与被告招远市石兴石材厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福才到庭参加诉讼，被告招远市石兴石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩江诉称，原告自2014年6月至10月在被告处打工，期间被告拖欠原告工资16800元。2014年12月23日，被告负责人王全茂向原告出具欠条一张。后原告多次追要欠款，被告拒付。请求判令被告给付原告工资16800元并支付自起诉之日起至判决之日的贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告招远市石兴石材厂未答辩。
经审理查明，原告自2014年6月至10月在被告处打工，期间被告拖欠原告工资。2014年12月23日，被告负责人王全茂向原告出具欠条一张，载明：“今欠韩江人民币壹万陆仟捌佰元正2014年12月23号王全茂”。
2015年4月28日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠付原告劳务报酬16800元，有被告负责人王全茂向原告出具的欠条为证，应认定双方之间已形成债权债务关系。原告要求被告给付欠款16800元，并按贷款利率支付自起诉之日起至判决之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招远市石兴石材厂于本判决生效后10日内给付原告韩江劳务报酬16800元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告招远市石兴石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 ＸＸ阳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00909号
原告大荔县某某物业管理有限公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人吉某某，大荔县某某物业管理有限公司经理。
被告王某某，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇。
本院在审理原告大荔县某某物业管理有限公司诉被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告大荔县某某物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨冬
二〇一四年五月七日
书 记 员 李胜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执940号
申请执行人韦玉笑，女，1968年11月18日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦玉笑与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第827号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦玉笑蚕茧款6047.28元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执940号。本次申请执行标的为6047.28元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人3604.64元，余款2442.64元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦玉笑主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第827号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初709号
原告：包长春。
被告：朱文胜。
本院在审理原告包长春诉被告朱文胜劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包长春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包长春负担。
审判员 张 景 馨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘林虎（代）
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2785号
申请执行人丁天忠，男，1961年11月3日出生，住天台县。
被执行人姜小龙，男，1957年12月19日出生，住天台县。
被执行人陈秋妹，女，1962年9月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4531号民事判决，责令被执行人姜小龙、陈秋妹立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币165000元及利息，并负担案件受理费1910元、执行费2375元。但被执行人姜小龙、陈秋妹逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜小龙、陈秋妹的银行存款人民币185000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 周丽霞
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2785号
本院在执行申请执行人丁天忠与被执行人姜小龙、陈秋妹（2017）浙1023执2785号民间借贷纠纷一案中，申请人丁天忠申请将姜小龙、陈秋妹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜小龙、陈秋妹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将姜小龙、陈秋妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1990年9月3日出生。
委托代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区浐灞生态区广安路****号。
法定代表人：师健，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局二公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）二审判决认定事实及适用法律错误。1.涉案《建设工程施工劳务分包合同》名义上是劳务合同，实际是建设工程分包合同。中铁七局二公司明知谢富恒系“挂靠”，仍将该工程分包给没有建设工程施工资质的天合劳务公司，其行为违反了法律规定，该分包合同应属无效合同，合同无效导致的法律责任应由中铁七局二公司承担。2.在建设工程中必须具备专业资质的施工人员才能作为项目负责人，谢富恒不具备特定资质，不能成为该工程项目的负责人。谢富恒是个人挂靠在天合劳务公司的，一审却认定谢富恒是天合劳务公司该工程项目的负责人，其实施的行为系职务行为是明显错误的。3.中铁七局二公司系建设工程发包人，在分包时，将工程分包给不具有资质的天合劳务公司，根据《最高人民法院关于审理工伤认定行政案件适用法律若干问题的解释》第四条、劳动和社会保障局劳社部发[2005]12号和川劳社办[2005]2号之规定，ＸＸ与中铁七局二公司构成劳动关系。基于前述几项错误认定，必然导致适用法律错误。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：归纳ＸＸ的再审申请理由，其焦点是ＸＸ与中铁七局二公司是否形成劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，天合劳务公司是属于依法成立并具有相应劳务资质的劳务公司，谢富恒代表天合劳务公司与中铁七局二公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，ＸＸ在天合劳务公司施工工地驾驶铲车，谢富恒代表天合劳务公司向ＸＸ支付劳动报酬。ＸＸ是向天合劳务公司提供劳动，不受中铁七局二公司规章制度的约束，也不受中铁七局二公司管理和安排。因此，ＸＸ与中铁七局二公司之间不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，也不具有持续性和控制性的特点，故二审认定双方之间不存在劳动关系符合法律规定。经审查，本案不存在适用法律错误的问题。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11789号
原告北京乐驰经贸有限公司。
法定代表人马立红，董事长。
委托代理人吕建平，男，1957年10月2日出生。
委托代理人胡博，男，1978年8月22日出生。
被告北京市地铁建筑安装工程公司。
法定代表人宋国侠，经理。
被告北京市地铁运营有限公司。
法定代表人谢正光，董事长。
二被告委托代理人柳玥珅，女，1983年9月15日出生。
二被告委托代理人边维维，女，1990年8月4日出生。
原告北京乐驰经贸有限公司（以下简称乐驰公司）与被告北京市地铁建筑安装工程公司（以下简称地铁安装公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁运营公司）物件坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐驰公司之委托代理人吕建平、胡博，地铁安装公司以及地铁运营公司之共同委托代理人柳玥珅、边维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐驰公司诉称：我公司是一家汽车销售4S店。地铁五号线立水桥南站D出口的通道横跨通过我公司的院子。2013年7月31日晚，立水桥南站D出口通道外侧的玻璃破裂，坠落的玻璃碎片砸到停在我公司院子内的车牌号为京X1号以及车牌号为京X2号的两辆轿车上。玻璃坠落，导致两车均受损。其中，京X1号雅阁轿车是我公司于2013年7月23日出售给毛海燕的，因上牌照，车辆临时停放在我公司院内；京X2号小轿车则是因车主韩军领对该车进行维修，才将车辆停放在我公司院内的。事发后，我公司对受损车辆进行了维修，相应费用也是由我公司承担。上述两车的车主也均同意我公司向实际侵权人主张权利。此后，我公司多次与地铁安装公司以及运营公司协商赔偿事宜，但未果。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求地铁安装公司与地铁运营公司：1、赔偿京X1和京X2两辆车的维修费19713元；2、赔偿京X1的折旧费20000元。
地铁安装公司与地铁运营公司共同答辩称：两辆的车主分别是毛海燕和韩军领，乐驰公司不是本案适格主体，对受损车辆没有处分、代为求偿的权利。事发当天，立水桥地区雨量较大，并伴有雷电大风，瞬时风力达到八级，而立水桥地铁站通道的高度为十米。所以，在遇到极端的天气时，很容易产生玻璃破裂的情况。极端天气是不可预见的，我公司不应该承担赔偿责任。而地铁五号线的开通是经过政府部门验收的，通道本身不可能存在质量问题，我公司对地铁站附近也有日常的巡视。此外，根据城市轨道交通运营管理办法，地铁通道出入口不能停放车辆，且地铁出入口外侧十米内是地铁控制保护区。乐驰公司将车停放在此处，本身就存在过错。对于维修费用，乐驰公司在事发后向我公司提出的赔偿金额，与其在本案中提出的赔偿金额也不同。最后，我公司不同意乐驰公司的全部诉讼请求。
经审理查明：乐驰公司系广州本田汽车的销售4S店。地铁安装公司与地铁运营公司分别系地铁施工以及运营的负责部门。
2013年7月31日晚，地铁五号线立水桥南站D出口过街通道侧面的钢化玻璃坠落。玻璃坠落后，砸到停放在其下方的京X1号小轿车以及京X1号小轿车，两车车身、车顶部不同程度受损。事发后，乐驰公司对受损车辆进行了维修。另，京X1号小轿车的车主为毛海燕，该车的首次购买日期为2013年7月30日。京X2号小轿车的车主为韩军领，该车购买于2008年11月12日。诉讼期间，韩军领与毛海燕均到庭表示，同意乐驰公司以自己的名义向地铁安装公司以及地铁运营公司主张权利，相应的财产权益亦归乐驰公司享有。
地铁安装公司与地铁运营公司对乐驰公司主张的金额不认可。经本院释明，地铁安装公司申请对京X1号小轿车与京X2号小轿车的维修费用进行评估；乐驰公司则申请对京X1车辆的贬损价值进行评估。后本院委托北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称评估公司）对京X1号与京X2号两车的维修价格、贬损价值进行了评估，评估意见为：京X1号雅阁牌小轿车的贬值损失为17000元，维修费用为6440元；京N**号雅阁牌小轿车的维修费用为13218元。乐驰公司负担了贬损价值的评估费2000元。
以上事实，由各方当事人陈述，照片以及评估报告等在案佐证。
本院认为：法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案，地铁安装公司以及地铁运营公司不能证明其日常对通道玻璃进行了维护，也没有证据证明其玻璃的坠落系事发地点的天气原因导致。在此情况下，地铁运营公司与地铁安装公司不能排除自己的过错，其仍应承担赔偿责任。现受损车辆的所有权人，均同意由乐驰公司以其公司名义向地铁运营公司及地铁安装公司主张赔偿，本院就此不持异议。
对于具体金额，本院意见如下：
对于修车费，本院将根据评估报告建议的维修费金额确定最终的赔偿数额。对于车辆价值贬损损失，本院考虑到京X1号小轿车在购车后仅一天即遭到损害，必然导致其价值降低，故其主张车辆价值贬损损失有一定的合理性，具体金额，本院将参考评估报告确定的金额，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告北京市地铁建筑安装工程公司与被告北京市地铁运营有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同赔偿原告北京乐驰经贸有限公司车辆修理费一万九千六百五十八元。
二、被告北京市地铁建筑安装工程公司与被告北京市地铁运营有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同赔偿原告北京乐驰经贸有限公司车辆价值贬损损失一万五千元。
三、驳回原告北京乐驰经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由北京乐驰经贸有限公司负担126元（已交纳）；由北京市地铁建筑安装工程公司与北京市地铁运营有限公司共同负担666元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2000元，由北京市地铁建筑安装工程公司与北京市地铁运营有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
代理审判员 罗 曼
代理审判员 陆 地
二〇一五年一月十五日
书 记 员 许少华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1835号
申请执行人前郭县查干花镇马占坤化肥经销处。
被执行人刘兴龙，男，汉族，住前郭县。
申请执行人前郭县查干花镇马占坤化肥经销处与被执行人刘兴龙买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年7月30日作出（2017）吉0721民初2730号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2730号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 李英昊
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）赣1103民初888号
原告：王金华，男。
委托代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告：杨宏东，男。
原告王金华诉被告杨宏东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王金华经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王金华撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王金华负担。
审判员 郑师炎
二〇一八年三月三十日
书记员 周讷婷
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第592号
申请执行人刘宝金。
被执行人李春山。
被执行人李玉英。
被执行人崔兴晨。
刘宝金申请李春山等修理合同一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。刘宝金于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1501号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年三月二十六日
书记员 刘树峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌执字第592号
申请人郇某甲。电话。
被申请执行人郇某乙。电话。
本院在执行申请人郇某甲与被申请执行人郇某乙离婚纠纷一案中，因被申请执行人郇某乙暂无财产可供执行，申请人书面同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
一、中止昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第404号民事调解书的执行。
二、在中止情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
代理审判员 赵太帅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陶晓波
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第216号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人李振涛，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第15号
原告：王某某，女，1942年1月17日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住喀左县草场乡。
委托代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。
委托代理人：王某山（系被告徐某某之夫），男，1966年3月21日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。
原告王某某诉被告徐某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周铁军，被告徐某某及其委托代理人霍金花、王某山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年10月28日，被告强行往原告具有承包经营权的土地上堆放玉米秸，原告予以制止，被告将原告打伤入院治疗。喀左县公安局对被告的违法行为给予行政处罚，但被告打伤原告的各项损失，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10668.06元，误工费2350元，护理费1630元，住院伙食补助费850元，交通费200元，合计15698.06元。
被告徐某某辩称：原告所诉与事实不符，当年通过村小组长王某军协调，争议的两垄土地使用权为被告所有，两家地边界的过道也随承包地一起归被告使用，是原告先侵占被告耕种多年的土地，导致双方发生口角，但被告并没有殴打原告，而且对喀左县公安局作出的行政处罚决定不服，申请行政复议，故不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明：2014年10月28日上午6时许，在草场乡东汤村七组原告王某某家门前坎上，原、被告因堆放玉米秸和土地归属问题发生争执，被告将原告打伤。当日原告入住喀左县中蒙医院治疗，诊断为头外伤、左手背侧及上臂软组织损伤、腰部及右大腿软组织损伤、口腔黏膜损伤，住院治疗17天，Ⅱ级护理，花医疗费10571元。2014年11月27日，经喀左县公安司法鉴定中心鉴定，原告头面部损伤构成轻微伤。2014年12月12日，喀左县公安局作出朝公（喀）行罚决字（2014）第540号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。被告不服，向朝阳市公安局提出复议申请，朝阳市公安局于2015年3月29日作出朝公复决字（2015）007号行政复议决定，维持朝公（喀）行罚决字（2014）第540号行政处罚决定。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计15698.06元。
另查明，原、被告争议的土地及道路权属问题，经草场乡东汤村村民委员会及草场乡司法所调解调查无果。
本院所确认的上述事实，有公安卷宗中当事人的陈述、马玉敏、王成林的询问笔录、现场笔录、喀公（刑技）鉴（法医H）字（2014）270号法医学人体损伤程度鉴定书、朝公（喀）行罚决字（2014）第540号行政处罚决定书、朝公复决字（2015）007号行政复议决定、草场乡派出所出具的调查情况说明、诊断书、病历、医疗费收据、交通费收据，原告提交的用药清单及被告庭审陈述在卷证实，上述证据经当庭质证和本院审查，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因堆放玉米秸和土地归属问题发生争执，被告将原告打伤，应承担主要责任（70%）；原告对于双方有争议的土地权属问题本应通过相关部门解决，却与被告互骂，导致双方矛盾激化，对损害的发生也存在一定过错，应承担次要责任（30%），故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。因原告已年满六十周岁，超过法定退休年龄，且未提供相关证据证明其劳动收入情况，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某8016元（其中医疗费7400元，护理费343元，住院伙食补助费238元，交通费35元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐某某负担175元，原告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 于亚宁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1321号
申请执行人宋玉春。
被执行人王连春。
申请执行人宋玉春与被执行人王连春民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2010年5月6日作出（2010）东民初字第2434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人13000元、案件受理费130元，并应承担本案执行费100元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第2434号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0226号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人尹某某，男，1959年5月18日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月19日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉（2014）187号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某某于2013年4月5日13时30分，驾驶无号牌三轮汽车沿宿迁市宿豫区丁长线由南向北行驶至第068号电线杆南30米处时，与由北向南行驶彭某驾驶的苏N×××××号中型普通货车相撞，致尹某某受伤、无号牌三轮汽车乘车人倪某当场死亡及两车损坏。经鉴定，被害人倪某符合因交通事故致头颅离断死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人尹某某对此起事故负主要责任，被害人倪某无责任。
另查明，被告人尹某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被告人尹某某与被害人倪某系夫妻关系，被害人倪某的近亲属对被告人尹某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议；且有证人彭某、罗某、叶某等的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸表检验分析意见书、发破案经过；户籍信息、当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述自己的罪行，且获得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人尹某某犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 张冬芝
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0035号
原告李春江。
委托代理人李春明。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告扬州市久盛生物科技有限公司，住所地在高邮市卸甲镇。
本院在审理原告李春江与扬州市久盛生物科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春江撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李春江负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 飞
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初220号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院
被告人郑锦涛，男，汉族，1984年10月20日出生，初中文化，住湛江市坡头区，因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月6日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉[2017]201号起诉书指控被告人郑锦涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人郑锦涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月的一天，一名叫“阿锋”的男子（身份不明，在逃）向被告人郑锦涛提出借款一万元周转，郑锦涛要求“阿峰”提供财物抵押，“阿峰”将一辆无牌的黑色北京现代伊兰特小汽车交给郑锦涛作借款抵押，并告知该车无相关合法手续。郑锦涛与“阿峰”约定，如果三个月不还款，该车归郑锦涛所有。三个月后“阿峰”没有按期还款，郑锦涛将该车套上“粤Ｇ×××××”的车牌使用。2017年6月5日，郑锦涛将该车开至湛江市赤坎区农林二路中心人民医院附近路边停放时被执勤民警人赃并获。经查，该车原号牌为“赣Ａ×××××”，是罪犯殷东（另案处理）等人于2013年5月21日在湛江市麻章区麻章镇坑排村盗窃所得。经鉴定，涉案的伊某小轿车市场价值为人民币40500元。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了物证书证、证人证言、鉴定结论、现场勘验记录等证据证明，被告人郑锦涛亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人郑锦涛购买来历不明的涉案车辆，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郑锦涛归案后认罪态度较好，可从轻处罚。建议在拘役五个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑锦涛将他人提供的没有合法有效来历凭证的小汽车（价值40500元）作为其借款（10000元）的抵押物并用于抵债，依照有关司法解释的规定，可认定郑锦涛主观上明知该小汽车是犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑锦涛归案后认罪态度较好，赃车已被追缴，犯罪情节较轻，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑锦涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 汉
二〇一七年九月十四日
书记员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律问题的解释》
明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”：
没有合格有效的来历凭证；
发动机号、车辆识别号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第563号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行。
。
被执行人潘志，男，1968年10月14日生，汉族，农民，
被执行人单猛，男，1980年6月19日生，汉族，农民，
被执行人葛常飞，男，1962年11月4日生，汉族，农民，
申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行与被执行人潘志等借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月26日作出（2013）宁民初字第2594号民事调解，调解内容如下：一、被告潘志于2013年10月30前一次性给付原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行借款本金30000元及相应利息。二、被告单猛、葛常飞承担连带保证责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及相应利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2594号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月一日
书记员 王立文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1738号
原告薛永臣，男，现住巴林右旗。
委托代理人薛慧林，男，现住巴林右旗。
被告薛永琴，女，现住上海市。
被告薛永刚，男，现住巴林右旗。
被告薛永军，男，现住巴林右旗。
被告薛永强，男，现住巴林右旗。
被告薛永华，男，现住巴林右旗。
被告薛永忠，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告薛永臣诉被告薛永华，薛永刚、薛永忠、薛永琴、薛永军、薛永强继承纠纷一案中，原告薛永臣于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛永臣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永臣撤回起诉。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 苏友格
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第67号
原告蔡某某，女，傈僳族，农民。
被告王某某，男，彝族，农民。
委托代理人冯翔宇，云南星震律师事务所律师。一般代理。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，并于2015年4月15日按简易程序依法公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2004年12月28日在原双涧乡人民政府办理结婚登记，婚后共同生育两个孩子，长子王某某，现年10岁，次子蔡某，现年1岁。婚后夫妻感情一般。近几年来被告无事生非，因为家庭事务，人情世故，被告经常和原告吵架，稍不如意就出手殴打原告，实施家庭暴力；用电源线、火钳、木棒打原告，把原告打得全身青一块紫一块，夫妻感情已彻底破裂，为此，遂起诉来院请求法院：1、判决原告与被告离婚。2、判决现有住房归原告和两个孩子所有；夫妻共同债务人民币50000元，由原告负责偿还；两个孩子由原告直接抚养。
被告王某某及其委托代理人辩称，一、原、被告的夫妻感情未破裂，没有达到离婚的法定条件。婚后，原被告共同生育了两个儿子，次子蔡某才一岁，离婚不利于孩子的成长；在日常生活中夫妻间存在一些矛盾是正常的，但原告在诉状中所述被告对原告实施家庭暴力不属实，不存在家暴。原告也没有举证证明被告存在家庭暴力。二、关于夫妻共同债务的情况。目前原被告只欠信用社贷款人民币30000元；另外20000元，系原告姐姐所借，还款期限要到2015年12月2日，被告仅作为借款担保人，现在该借款尚未到期，被告是否会承担担保责任尚不得而知。故该借款不应作为原被告的夫妻共同债务。三、原被告的住房系被告在婚后所建，如果离婚，也不宜都归原告所有。四、原被告没有债权，另有共同财产山羊（大小）30只、新旧二轮摩托车各1辆、黄牛1条。综上所述，被告坚决不同意离婚。
原告蔡某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《结婚证》（复印件）一份，证明原、被告经过登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告对原告提供的上述证据的“三性”无异议，但认为不能证明被告有殴打原告的事实，以及原被告夫妻感情已破裂。
被告针对反驳主张提供以下证据：
1、被告身份证（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《结婚证》（复印件）一份，证明原被告于2004年12月28日登记结婚的事实。
3、户口薄（复印件），证明原被告婚后共同生育两个儿子，长子王某某于2005年6月7日出生，次子蔡某于2013年6月16日出生。
4、漾濞彝族自治县漾江镇国土资源所出具的证明一份，证明被告户拥有位于漾江镇荨麻箐村民委员会浩木库村民小组250平方米集体土地使用权。
5、经济林木（果）权证（复印件），证明被告户有“王家坟”130株泡核桃所有权。
6、信用社借款凭证一份，证明原被告于2014年10月23日向漾江信用社借款人民币30000元的事实。
7、借条（复印件）一份，证明原告的姐姐向王有全借款人民币20000元，被告为该借款的担保人。该款不应作为夫妻共同债务。
原告对被告所举上述证据，均无异议。
本院对原被告上述证据审查认为，符合证据“三性”，予以采信，并将结合庭审中原被告陈述一致的内容，一并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于2004年12月28日在原双涧乡人民政府办理结婚登记，被告入赘到原告家。婚后于2005年6月7日生育长子王某某，现年9岁零10个月，于2013年6月16日生育次子蔡某，现年1岁零10个月。现在夫妻共同财产有：地名为“王家坟”地内的130株泡核桃，山羊（大小）30只、二轮摩托车2辆（新旧各1辆），黄牛1条。另外，被告入赘到原告家后从娘家备料与原告及其父母共同建盖住房一栋以及厩房。原被告还拥有位于漾江镇荨麻箐村民委员会浩木库村民小组250平方米集体土地使用权。有夫妻共同债务30000元（欠信用社贷款），双方无债权。婚后夫妻因家庭琐事及性格因素发生争吵，产生矛盾。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告系自愿登记结婚，并生育两个儿子，婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情。在婚后的日常生活中因家庭琐事发生争吵，产生一定的矛盾，应该说也在情理之中。本案原告没有提供证据证明原被告夫妻感情确已完全破裂，离婚的理由不充分，原被告尚未达到离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。引起本纠纷，原、被告均有责任。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款和《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币150.00元（已减半），由原告蔡某某承担人民币75元，被告王某某承担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 关志山
二〇一五年四月二十一日
书记员 罗海星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9304号
原告：姚六妹。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：邱光聚。原告姚六妹与被告邱光聚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告姚六妹的委托诉讼代理人刘红亮到庭参加诉讼。被告邱光聚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚六妹向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币15万元，并以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2003年4月许，被告因归还银行到期贷款之需，向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份约定，利息为6000元，于2003年12月30日归还。之后，被告未按约归还借款。2014年6月27日，被告再次向原告出具借条一份，确认连同之前借款10万元，并支付利息5万元，共计欠款15万元。之后，被告仍未按期归还借款，经原告多次催讨未果，故涉诉。被告邱光聚电话辩称，借款情况属实，同意归还借款及利息，现其经济困难，要求法院依法处理。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告姚六妹与被告邱光聚之间借贷法律关系成立。被告邱光聚作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款10万元及利息5万元的诉讼请求，因其中5万元利息系被告自行承诺，且亦未违反相关国家法律规定，本院依法予以支持。现被告逾期还款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起支付逾期利息的主张，合法有据，本院亦予以支持。审理中，被告邱光聚经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上所述，原告要求被告归还借款10万元、利息5万元，并以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱光聚应于本判决生效之日起十日内归还原告姚六妹借款人民币100000元及2003年4月30日至2014年6月27日期间的利息人民币50000元，共计人民币150000元；并以本金人民币100000元为基数，自2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告邱光聚提前还清借款的，利息计算至被告邱光聚实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告邱光聚负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1637号
原告：张琪，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告张琪与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资3，166元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资3，166元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资3，166元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告张琪工资款3，166元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费52元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03397号
上诉人（原审被告）郑明火。
被上诉人(原审原告)重庆源野建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路546号4单元7-1号。
法定代表人梁昌文，总经理。
本院在审理上诉人郑明火与被上诉人重庆源野建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中。上诉人郑明火于2015年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑明火提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人郑明火撤回上诉。
案件受理费减半收取5元，由上诉人郑明火负担，本院予以免收。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖 姗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第573号
申请执行人魏玉华，女性，住所地农安县
被�行人常桂香，地址农安县
本院于立案执行魏玉华申请常桂香交通事故人身损害赔偿一案，在执行中达成和解协议：被执行人常桂香于2014年12月30日前给付申请人5000元（已付），以后每年12月30日前给付5000元至履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）吉农执字第00573号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，在具备执行条件时可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十二月二十八日
书记员 袁 荃
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第844号
原告：谢某河，男，1974年7月4日生，汉族。
被告：张某营，男，1992年9月10日生，汉族。
原告谢某河诉被告张某营装饰装修合同纠纷一案，2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢某河到庭参加诉讼，被告张某营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某河诉称：原、被告经协商，由原告为被告装饰其租用的位于县城东关加油�北20米路东的门面楼一栋。双方签订有施工协议一份，商定总价155000元。协议签订后，被告预付劳务费3000元，之后在装修过程中又支付134000元，下余劳务费18000元，约定工程完工后支付。2014年10月21日被告入住并开业经营，原告多次向被告催要剩余劳务费无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务费18000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据材料：一、装饰材料及人工项目表一份。证明原、被告之间存在劳务关系，原告为被告装修门面及楼一栋，合同工程总造价176998元，经双方协商价格为155000元；二、分期付款条一份，证明自2014年7月19日至2014年10月21日，被告共支付原告工程款137000元。
被告张某营缺席未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，本院认为真实、合法、有效，符合民事诉讼关于证据的相关规定，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年7月26日，原告谢某河与被告张某营签订施工协议一份，由谢某河为张某营装修其位于襄城县东关加油站北20米路东川豫酒家门面楼一栋，工程总价为176998元，经协商，双方确定最终价格为155000元。约定合同签订后，张某营首付定金总工程款的30%，第二次木料到施工现场付总工程款的20%，第三次木工完工付总工程款的20%，墙漆完工后付总工程款的25%，工程完工后付5%的工程尾款。自2014年7月19日至2014年10月21日，张某营共支付谢某河工程款137000元。该工程于2014年10月底完工，下余工程款18000元被告一直未付。2015年5月5日，谢某河诉至本院，请求判令被告支付其拖欠的劳务费18000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间的装饰装修合同依法成立。�告欠原告工程款18000元的事实有原告提供的证据予以证明，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某营于本判决生效之日起十日内支付原告谢某河工程款共计人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张某营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民�院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
助理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第844号
原告：谢新河，男，1974年7月4日生，汉族。
被告：张贯营，男，1992年9月10日生，汉族。
原告谢新河诉被告张贯营装饰装修合同纠纷一案，2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢新河到庭参加诉讼，被告张贯营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新河诉称：原、被告经协商，由原告为被告装饰其租用的位于县城东关加油站北20米路东的门面楼一栋。双方签订有施工协议一份，商定总价155000元。协议签订后，被告预付劳务费3000元，之后在装修过程中又支付134000元，下余劳务费18000元，约定工程完工后支付。2014年10月21日被告入住并开业经营，原告多次向被告催要剩余劳务费无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务费18000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据材料：一、装饰材料及人工项目表一份。证明原、被告之间存在劳务关系，原告为被告装修门面及楼一栋，合同工程总造价176998元，经双方协商价格为155000元；二、分期付款条一份，证明自2014年7月19日至2014年10月21日，被告共支付原告工程款137000元。
被告张贯营缺席未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，本院认为真实、合法、有效，符合民事诉讼关于证据的相关规定，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年7月26日，原告谢新河与被告张贯营签订施工协议一份，由谢新河为张贯营装修其位于襄城县东关加油站北20米路东川豫酒家门面楼一栋，工程总价为176998元，经协商，双方确定最终价格为155000元。约定合同签订后，张贯营首付定金总工程款的30%，第二次木料到施工现场付总工程款的20%，第三次木工完工付总工程款的20%，墙漆完工后付总工程款的25%，工程完工后付5%的工程尾款。自2014年7月19日至2014年10月21日，张贯营共支付谢新河工程款137000元。该工程于2014年10月底完工，下余工程款18000元被告一直未付。2015年5月5日，谢新河诉至本院，请求判令被告支付其拖欠的劳务费18000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间的装饰装修合同依法成立。被告欠原告工程款18000元的事实有原告提供的证据予以证明，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贯营于本判决生效之日起十日内支付原告谢新河工程款共计人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张贯营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
助理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李新贺
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民小初字第00016号
原告高四新，男，汉族，1966年8月31日出生。
被告赵金中，男，汉族，约45岁。
原告高四新（以下简称原告）诉被告赵金中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年10月12日立案受理。本院受理后，由审判员王然适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告高四新到庭参加了诉讼。被告赵金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高四新与被告赵金中是以前做生意时认识的朋友，2013年被告说他母亲有病向原告借钱，分两次向原告借款11000元，后加上以前做生意时的欠款，被告还了原告一部分钱，剩余10850元没有还。2015年2月16日，快过春节了，原告到被告家中让其还钱，被告没钱还，给原告出具了一张借条，内容为“今借到高四新现金壹万零捌佰伍拾元”。后原告多次催要，被告均以各种理由借口推脱，至今仍未返还，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款10850元；诉讼费由被告承担。
被告赵金中未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为原告的诉请依法应否予以支持。
原告围绕争议焦点出示证据：2015年2月16日借条一张，证明被告向原告借款的事实及金额。原告所举证据，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。
根据原告陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：原告和被告因生意往来而相识，2013年被告以其母亲有病，分两次向原告借款11000元，后剩余10850元未还。原告到被告家中让其还钱，被告给原告出具了一张借条，内容为“今借到高四新现金壹万零捌佰伍拾元”。后经原告多次催要，被告均以各种理由借口推脱，至今未还，因此纠纷成诉。
本院认为，原、被告合法的借贷关系，应受法律保护。被告赵金中向原告高四新借款10850元，至今未还。本案事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款10850元的诉请，本院依法予以支持。被告赵金中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的表现，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金中于本判决生效后七日内偿还原告高四新借款10850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36元，由被告赵金中承担。
本判决为终审判决。
审判员 王然
二〇一五年十一月九日
书记员 张欢
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民小初字第00016号
原告高四新，男，汉族，1966年8月31日出生。
被告赵金中，男，汉族，约45岁。
原告高四新（以下简称原告）诉被告赵金中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年10月12日立案受理。本院受理后，由审判员王然适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告高四新到庭参加了诉讼。被告赵金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高四新与被告赵金中是以前做生意时认识的朋友，2013年被告说他母亲有病向原告借钱，分两次向原告借款11000元，后加上以前做生意时的欠款，被告还了原告一部分钱，剩余10850元没有还。2015年2月16日，快过春节了，原告到被告家中让其还钱，被告没钱还，给原告出具了一张借条，内容为“今借到高四新现金壹万零捌佰伍拾元”。后原告多次催要，被告均以各种理由借口推脱，至今仍未返还，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款10850元；诉讼费由被告承担。
被告赵金中未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为原告的诉请依法应否予以支持。
原告围绕争议焦点出示证据：2015年2月16日借条一张，证明被告向原告借款的事实及金额。原告所举证据，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。
根据原告陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：原告和被告因生意往来而相识，2013年被告以其母亲有病，分两次向原告借款11000元，后剩余10850元未还。原告到被告家中让其还钱，被告给原告出具了一张借条，内容为“今借到高四新现金壹万零捌佰伍拾元”。后经原告多次催要，被告均以各种理由借口推脱，至今未还，因此纠纷成诉。
本院认为，原、被告合法的借贷关系，应受法律保护。被告赵金中向原告高四新借款10850元，至今未还。本案事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款10850元的诉请，本院依法予以支持。被告赵金中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的表现，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金中于本判决生效后七日内偿还原告高四新借款10850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36元，由被告赵金中承担。
本判决为终审判决。
审判员 王然
二〇一五年十一月九日
书记员 张欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2842号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人梁振民，总经理职务。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告谢海峰，男，汉族，成年人。
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司诉被告谢海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员李波适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告谢海峰的起诉。
本案受理费25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司承担。
审判员 李波
二〇一六年五月六日
书记员 陈晨
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执570号-3号
申请执行人李红，女，汉族。
被执行人廖发文，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2696号民事判决书，受理李红申请执行廖发文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人廖发文仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、裁定如下：
将被执行人廖发文账户上的存款予以扣划至邻水县人民法院诉讼费及案款专户，扣划后对该账户继续予以冻结半年（以56000元为限）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一七年二月二十七日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执570号
本院在执行李红与廖发文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖发文拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将廖发文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 �陈华雄
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 冠 男
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执恢14号
申请执行人：韩道森，男，1950年7月13日出生，汉族，系日照市东港区通达石料厂业主。
被执行人：丁秋滨(斌)，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人：刘贤荣，男，1967年2月6日出生，汉族，居民。
申请执行人韩道森与被执行人丁秋滨（斌）、秦绪周、刘贤荣买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2005）东民二初字第1533号民事判决书，于2007年7月30日向本院申请执行，期间因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，于2007年8月30日作出（2007）东执字第758-1号民事裁定书，终结本次执行程序。后被执行人秦绪周履行完毕，2006年8月18日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为16275元。
本案在执行过程中，申请执行人韩道森与被执行人刘贤荣应履行判决书义务3049元已和解履行完毕，被执行人丁秋滨，未查找到可供执行的财产线索，已对其采取限制高消费措施，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执恢14号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月九日
书记员 段立兴
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00712号
原告拓xx，男，汉族，1982年6月13日出生，农民，住子洲县老君殿。
委托代理人马x，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人李xx，陕西富能律师事务所律师。
被告拓xx，（又名拓xx），男，汉族，1970年12月14日出生，农民，住子洲县老君殿。
第三人拓xx，男，汉族，1950年2月17日出生，农民，住子洲县老君殿。
本院在审理原告拓xx与被告拓xx确认合同无效纠纷一案中，因原告拓xx于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告拓xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓xx撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告拓xx负担。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 乔占山
人民陪审员 王子社
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姜彩霞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2231号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人蔡永福，男，1983年10月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人蔡永福信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人蔡永福于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金34210.74元、利息6794.56元、滞纳金5098.9元，合计46104.2元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2710号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2231号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人蔡永福，男，1983年10月18日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人蔡永福信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人蔡永福于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金34210.74元、利息6794.56元、滞纳金5098.9元，合计46104.2元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2710号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年七月二十一日书记员  裴 勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第276号
原告：嵊州市天××车××有限公司。住所地：嵊州市
××街道艇××路××侧。
法定代表人：钱××。
委托代理人：任××。
被告：王××。
原告嵊州市天××车××有限公司与被告王××民间借
贷纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭。2009年6月18日公开开庭审理了本案。
原告嵊州市天××车××有限公司委托代理人任××到庭参加
诉讼，被告王××本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市天××车××有限公司起诉称，2005年7月4
日，被告王××之丈夫周甲向原告购买欧兰德小型普通客车一
辆，计车价204，000元，并于2005年7月7日补签购车协议一份
。因未能按预期从银行按揭，周甲与原告协商，参照银行按揭
由周甲向原告借款计人民币140，000元，并以原告为贷款人名
义，周甲为借款人名义，周甲和被告为抵押人名义于2005年7
月7日签订银行格式购车借款（抵押）合同一份，约定由原告
借款140，000元给周甲用于购买欧某德小型普通客车，期限为3
6个月，自2005年7月20日至2008年7月20日止，采用“等额本息还款法”，每月归还本息之和4，280.50元。并以欧某德小型
普通客车作抵押。原告按照购车协议将欧某德小型普通客车交
付给周甲，按照借款合同将140，000元借给周甲。之后，周甲
合计向原告归还本金77，637.79元，支付利息11，462.21元，尚
欠本金62，362.21元，按照借款合同约定计算至2008年7月尚欠
借款利息2，632.80元、逾期利息8，396.44元。2007年11月29日
，周甲驾驶自己的浙d×××××欧某德小型普通客车与周乙
驾驶的浙d×××××号、浙d×××××挂号重型半挂大货车在嵊义
线18km＋125m处相撞，造成周甲受伤抢救无效死亡。在周甲向
原告购买欧某德小型普通客车，向原告借款至周卫某某车祸死
亡期间系被告王××与周甲婚姻关系存续期间，原告认为，在
周甲与被告王××婚姻存续期间，周甲为购买家庭所需的欧某
德小型普通客车向原告借款，且被告王××作为该车的共有人
在抵押借款合同抵押人一栏签名，被告王××应承担共同偿还
责任。请求法院判令被告立即偿还汽车借款本金计人民币62，3
62.21元，并按约定向原告支付利息（计算至2008年7月尚欠借
款利息2，632.80元、逾期利息8，396.44元）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：1.委托汽车消费贷款购车协议一份，证实被告丈夫周甲
向原告购买汽车，双方签订汽车购买协议的事实。2.嵊州市天
××车××有限公司整车销售交接单（出库）一份，证实周甲
领取了发动机号为4g64s4ms.q9254车辆一辆的事实。3.购车借
款合同一份（附抵押物清单），证实周卫某某购车向原告借款
140，000元，并约定还款方式为在36个月内等额本息归还，每个月归还本息4，280.50元，并以该车辆作抵押的事实。4.机动
车销售统一发票一份、机动车登记证书一份，证实周甲向原告
购买车辆之事实。5.银行还款清单，证实周甲已支付给原告本
息89，100元的事实。6.（2008）嵊民一初字第1440号民事调解
书一份，证实被告周卫某某交通事故死亡及被告王××与周甲
是夫妻关系的事实。
被告王××未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告王××送达了有关诉讼材
料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，
应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实
性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实，故本院对原
告提供的证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下，2005年7月4日，被告王×
×之丈夫周甲向原告嵊州市天××车××有限公司购买欧兰德
小型普通客车一辆，计车价204，000元。2005年7月7日双方补
签委托汽车消费贷款购车协议一份，但未能按预期从银行获得
按揭购车贷款。于是周甲与原告协商，欲参照银行按揭方式向
原告借款人民币140，000元。双方意思表示一致后于2005年7月
7日签订银行格式购车借款（抵押）合同一份，约定由原告借
款140，000元给周甲用于购买欧某德小型普通客车，期限为36
个月，自2005年7月20日至2008年7月20日止，月利率5.28‰，
采用“等额本息还款法”，每月归还本息之和4，280.50元。并
以欧某德小型普通客车作抵押，被告王××在抵押人栏签了名
。购车协议及借款合同签订后，原告向周甲提供了欧某德小型普通客车一辆和借款140，000元。至2007年2月20日，周甲一直
按协议的约定履行义务，并已累计向原告支付本金77，637.79
元，支付利息11，462.21元。此后，周甲未再还本付息，结欠
本金62，362.21元及相应利息。
2007年11月29日，周甲驾驶自己的浙d×××××欧某德
小型普通客车发生交通事故，造成周甲死亡、车辆报废的后果
。在周甲向原告购买欧某德小型普通客车，向原告借款至周卫
某某车祸死亡期间系被告王××与周甲婚姻关系存续期间。现
原告请求法院判令被告立即偿还汽车借款本金计人民币62，362
.21元，并按约定向原告支付利息（含逾期利息）。
本院认为，周甲与原告嵊州市天××车××有限公司于2
005年7月7日签订的借款合同，双方意思表示真实，虽然原告
的出借行为在形式上类同于银行向公民发放贷款的行为，但因
原告的这种行为属于特例，根据《最高人民法院关于如何确认
公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的有关规定，该借
款合同可以认定有效。但合同中约定的抵押物未经登记，故该
合同中有关抵押条款尚未生效。借款应当归还，并应按照约定
支付利息。因周甲向原告借款，发生在周甲与被告王××夫妻
关系存续期间，根据有关法律规定，该借款应当认定为周甲与
王××的夫妻共同债务，王××应承担共同还本付息责任，现
周甲已经死亡，该还本付息责任就应当由被告王××承担。但
原告主张的逾期利息，带有违约金性质，因借款合同中没有约
定，本院不予支持。综上，原告要求被告王××归还剩余借款
并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
一、王××应归还嵊州市天××车××有限公司剩余借
款62，362.21元，并支付从2007年2月21日起至判决确定的付款
日止按月利率5.28‰计算的利息。
二、驳回嵊州市天××车××有限公司的其余诉讼请求
。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，635元，由嵊州市天××车××有限公司负
担235元，王××负担1，400元（款已由原告垫付，限王××于
本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，635元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年六月十八日
书记员 方群英
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1824号
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社，地址浦北县白石水镇中间街。
负责人梁立臣，该信用社主任。
被告：梁君凤。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告梁君凤金融借款合同纠纷一案中，原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社撤回起诉处理。
审判员 何徽
二〇一六年八月十九日
书记员 陈媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3466号
原告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代理人钟卫华。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人熊依凡，1988年5月20日出生，汉族。
被告黄向东。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司诉被告黄向东物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交纳拖欠的物业费为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南竹胜园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南竹胜园物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈晓婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3466号
原告某物业公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代理人钟某，董事长。
委托代理人陈某，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人熊某，汉族，住长沙市天心区。
被告黄某，男，汉族，住长沙经济技术开发区。
原告某物业公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交纳拖欠的物业费为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈晓婷
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1933号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
代表人：李扬，行长。
被执行人：陈进华，男，1980年9月5日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈丽华，女，1975年10月11日出生，汉族，住所山西省朔州市朔城区。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人陈进华、陈丽华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尚家旺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1933号申请执行人:平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。代表人：李扬，行长。被执行人：陈进华，男，1980年9月5日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈丽华，女，1975年10月11日出生，汉族，住所山西省朔州市朔城区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人陈进华、陈丽华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月十四日书 记 员  尚家旺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民督34号
申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，公司董事长。
被申请人：李瑞品，男，1958年9月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年6月15日发出（2018）皖0504民督34号支付令，限令被申请人李瑞品在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十九日
书记员 程佳炜