wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1971号
原告：金顺姬，女，1970年9月18日生，朝鲜族，无职业，居民身份证住址为延吉市。
委托代理人:崔南日，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：徐雪梅，女，朝鲜族，其他自然情况不详。
被告：崔善子，女，1970年3月10日生，朝鲜族，原住址为延吉市，现住址不详。
原告金顺姬诉被告徐雪梅、崔善子之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。5月19日，原告金顺姬撤回对被告徐雪梅的起诉。6月4日，原告对“崔善子”签名字迹提出笔迹鉴定申请，延边朝鲜族自治州法院于7月11日委托吉林警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于8月20日作出吉警司鉴中心【2014】文鉴字第008号司法鉴定报告书（鉴定结论：被告崔善子在2009年9月20日《担保书》上签名字迹不是崔善子本人书写）。11月17日，原告重新提供2009年7月21日的《借条》，对借条中的“崔善子”签名字迹提出笔迹鉴定申请，延边朝鲜族自治州法院于11月13日委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于12月5日作出吉津司鉴中心【2014】文鉴字第1108号文书检验司法鉴定意�文书。原告金顺姬诉被告崔善子之间抵押合同纠纷一案，本院于12月11日公告传唤被告崔善子，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告金顺姬到庭参加诉讼，被告崔善子未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺姬诉称：2009年6月20日至7月21日期间，徐雪梅分八次向原告借款人民币53.4万元，约定月利息为3%或者3.7%。被告用自己所有的房屋进行抵押。至今为止徐雪梅只支付利息1.5万元后，尚未偿还借款本息。现诉至法院，要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准支付利息，并承担诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条、房权证延字第1xx**号房屋所有权证复印件各一份，证明原告与徐雪梅之间存在借贷关系；被告以其房屋提供担保，并将房屋所有权证原件抵押给原告。
3.吉林津科司法鉴定中心吉津司鉴中心[2014]文鉴字第1108号司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明2009年7月21日借条中担保人处“崔善子”签名字迹是崔善子本人签写以及支付鉴定费0.6万元。
4.中国建设银行转账凭条、交通银行个人存款、转账回单、零售客户交易明细清单复印件各一份，证明原告向徐雪梅借款的资金来源。
5.证人崔明淑的出庭证言，证言内容如下：证人是原告的姨妈，原告出借给徐雪梅的借款中包括证人的10万元；自2009年至2012年12月初为止，证人和原告多次找徐雪梅要钱，并要求被告将房照名字变更到原告名下；当时徐雪梅答应还款，被告也同意给原告过户；后来就找不到徐雪梅和被告了。
6.证人崔孝淑的�庭证言，证言内容如下：证人是原告的妈妈，原告出借给徐雪梅的借款中包括证人的4万元。自2009年至2012年11月中旬为止，证人和原告多次到徐雪梅和被告共同生活的家催过款；当时徐雪梅答应还款，被告也答应给原告过户。后来就找不到徐雪梅和被告了。
因被告经本院合法传唤后未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：自2009年6月20日至7月21日期间，徐雪梅分8次向原告借款53.4万元，约定月利率为3%或者3.7%，于7月21日徐雪梅向原告出具借条。被告在借条下方出具担保书，其内容为“（朝语书写）担保崔善子坐落于�吉市房屋至徐雪梅还清金顺姬的债务53.4万元为止”，并将房权证延字第1xx**号（房屋所有权人为崔善子、房屋坐落为延吉市、建筑面积为124.94平方米）房屋所有权证原件交给原告。徐雪梅已支付利息1.5万元。截止2012年12月，原告向徐雪梅和被告主张过权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐雪梅向原告借款53.4万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，徐雪梅理应向原告偿还借款本金53.4万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付利息。现借款人徐雪梅无法查找的情况下，原告要求被告承担担保责任的请求，符合法律规定。本案原、被告虽然约定将被告名下的房屋抵押给原告，并将被告名下的房屋所有权原件交付给原告，但因双方未办理房屋抵押登记手续，故本案抵押权未设立，对此原、被告均有过错，根据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告对徐雪梅未能偿还部分的二分之一债务，即借款本金26.7万元（53.4万元÷2）及利息承担连带清偿责任，但承担连带清偿责任的数额不能超过抵押物的价值范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔善子在本判决生效后立即返还给原告金顺姬借款本金26.7万元并支付利息（从2009年7月21日起至全部借款本金26.7万元清偿之日止按月利率2%计付，从中扣除已收到的利息1.5万元），其数额不能超过被告崔善子所有的房权证延字第1103**号房屋的价值范围。
二、驳回原告金顺姬的其他诉讼请求。
如果被告崔善子未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，鉴定费6000元，公告费600元，其他费用50元，共计15790元，由被告崔善子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 玲
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初988号
原告：沈宗孝，男，1962年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：朱红波，1986年4月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省九江市开发区。
原告沈宗孝与被告朱红波加工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈宗孝到庭参加了诉讼，被告朱红波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈宗孝向本院提出诉讼请求：请求被告朱红波支付加工费人民币壹万叁仟叁佰元。事实和理由：2016年，被告朱红波将其在都昌首越装饰公司的瓷砖加工业务委托我加工，至年底结账时欠加工费人民币13300元，向我出具一张《欠条》，此款被告一直未支付。
被告朱红波未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份信息。用于证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、被告2017年1月26日出具的《欠条》一份。用于证明被告朱红波欠原告瓷砖加工款人民币13300元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告朱红波因欠原告沈宗孝瓷砖加工费而向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到老沈加工费共计壹万叁仟叁佰元，经双方协商2017年4月1日前付清今欠人：朱红波2017年1月26日身份证：江西省九江市开发区向湖一路55号康乐小区南区100号202室”，但被告至今未清偿欠款。
本院认为：被告因欠原告加工费而向原告出具《欠条》，意思表示真实，应按《欠条》的约定予以偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告朱红波在本判决生效后三日内一次性给付所欠原告沈宗孝的加工费人民币壹万叁仟叁佰圆整（￥13300元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.50元和公告费600元，由被告朱红波负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘传栋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4493号
原告：钱美英，女，1955年7月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告：钱建刚，男，1974年5月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告：翟钱清，男，1979年5月19日生，汉族，住南通市通州区。
三原告委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师
三原告委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告：徐志滨，男，1990年10月30日生，汉族，住南通市通州区。
原告钱美英、钱建刚、翟钱清与被告徐志滨生命权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张欣，被告徐志滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因亲属翟佩赞死亡造成的损失221559.05元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，并于2017年4月17日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告及翟佩赞各承担事故的同等责任。事故发生后，被告向原告支付了40000元。现三原告作为死者翟佩赞的近亲属诉至本院。
被告徐志滨辩称：对翟佩赞在事故中死亡并无异议，但对交警部门认定的事实和责任有异议。
本院经审理查明并认定事实如下：
2017年4月15日15时左右，被告驾驶通州区233039电动自行车由北向南行驶至石金线4KM+800M南通市通州区石港镇马道村21组地段时，该车右前部与同方向行驶向左改变方向的原告亲属翟佩赞驾驶的电动自行车左侧偏前部发生碰撞，造成翟佩赞受伤，抢救无效后于2017年4月17日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月11日，南通市通州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认为：被告徐志滨在道路上驾驶非机动车，未在非机动车道内行驶，速度偏快，遇有情况未能确保安全驾驶；翟佩赞在道路上驾驶非机动车，对路面动态疏于观察，向左改变方向，未能确保安全驾驶。徐志滨和翟佩赞的交通违法行为和过错与事故的发生具有因果关系，所起作用基本相当，故认定被告徐志滨及翟佩赞各承担事故的同等责任。事故发生后，被告已给付三原告40000元。
原告钱美英为死者翟佩赞的妻子，原告钱建刚、翟钱清为钱美英、翟佩赞的儿子。死者翟佩赞并无其他第一顺序继承人。翟佩赞生于1947年7月5日，死亡时69岁。
本院认为，公民的生命权受法律保护。翟佩赞在案涉交通事故中死亡，三原告作为其仅有的第一顺序继承人，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故认定书中所确认的事故事实和责任认定是确定案涉事故责任的重要依据，被告虽然提出异议，认为“自己行使速度不超过20码，翟佩赞突然转弯导致其无法及时反应，故不认可同等责任”，但就该陈述未能提供证据佐证，本院难以采纳。即使该陈述属实，考虑到被告认可交通事故认定书所载明的其驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的内容，并结合被告所作的死者在其右前方一米处行驶的事实，交警部门作出的死者与被告各承担同等责任的认定亦无不当，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。本案中，原告主张医药费21436.1元，死亡赔偿金441672元（40152×11），丧葬费33600元，处理事故人员误工费810元（90元/天×3人×3天），精神损害抚慰金25000元，交通费600元，被告未表示异议。本院认为原告主张的交通费600元，未提供证据，酌情调整为300元，其余损失均有据可依，并无不当，可以支持。三原告因其近亲属翟佩赞死亡造成的损失合计为522818.1元（21436.1+441672+33600+810+300+25000）。三原告根据事故责任，要求被告承担50%的赔偿责任亦可以支持。故被告应赔偿三原告261409.05元（522818.1×50%），扣除被告已经给付的40000元，被告尚需给付三原告221409.05元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐志滨于本判决发生法律效力后二十日内赔偿三原告因近亲属翟佩赞死亡造成的损失221409.05元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费1508元，减半收取计754元，由三原告负担1元，由被告负担753（被告负担部分三原告已代垫，待执行中一并给付三原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1508元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭魁奎
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长执字第00035号
申请执行人陈小红，男，1966年9月26日生，汉族。
被执行人蔡风娥，女，1973年9月14日生，汉族。
本院在执行陈小红与蔡风娥建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议即一、陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00562号民事判决书判决由被执行人蔡风娥给付陈小红下欠工程款10000元，迟延履行期间的利息800元（从2014年4月21日起至2014年12月21日止）；承担案件受理费50元，执行费50元。以上共计10900元，由被执行人蔡风娥在2014年12月21日前一次性付清。如未按期履行则继续加算利息至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 薛海峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第339号
申请执行人孙文斌。
被执行人唐胜勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1293号民事判决书，依法向被执行人唐胜勇发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人唐胜勇至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人唐胜勇的财产线索，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1293号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人孙文斌尚未实现的债权40000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 李正强
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 程 军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第339号申请执行人上海鑫川石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人深圳市东方名装美术设计有限公司，住所地广东省深圳市。本院执行的申请执行人上海鑫川石材装饰有限公司与被执行人深圳市东方名装美术设计有限公司(2014)嘉民二(商)初字第791号定作合同纠纷一案，被执行人深圳市东方名装美术设计有限公司应支付申请执行人价款人民币625639.84元，缴纳案件诉讼费3337.18元，但被执行人未履行。执行中经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海鑫川石材装饰有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第791号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一五年四月二十日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第81号
上诉人（原审被告）孔凡震，男，汉族，
被上诉人（原审原告）许丽君，女，汉族，
上诉人孔凡震因与被上诉人许丽君民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：许丽君与孔凡震、许爱荣之间互为熟人关系。2013年1月13日，许爱荣自称其做生意用款，向许丽君借款10万元，同日向许丽君出具借据一份，孔凡震作为担保人在借据上签字。许爱荣向许丽君支付利息至2013年6月底。后经许丽君多次催促孔凡震向许爱荣催要借款本金及利息，许爱荣至今未予偿还，现要求孔凡震偿还借款本金及利息。
原审法院认为，许丽君与许爱荣之间的民间借贷关系合法、有效。孔凡震在许爱荣向许丽君出具的借据上以担保人的身份签名担保，该保证关系合法、有效。借据上未约定保证范围及保证方式，孔凡震应对该笔借款本息承担连带保证责任。许丽君在许爱荣未偿还借款的情况下，要求孔凡震在保证期间内对该笔借款本息承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。许丽君要求利息按月利率20‰计算，许丽君自称系双方口头约定，但借据上未有约定，不予支持。利息应从许丽君起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔凡震于判决生效后十日内偿还许丽君借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年3月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回许丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔凡震负担。
上诉人孔凡震不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。在上诉人的努力下，借款人许爱荣通过银行汇款归还了该笔借款，只是借款手续未要回，原审作出的判决是错误的。2、本案借款人是许爱荣，仅起诉孔凡震是不符合法律规定的，判决由担保人孔凡震承担还款责任是错误的。综上，请求二审法院依法改判，驳回许丽君的诉讼请求或发回重审。
被上诉人许丽君答辩称：2013年10月12日许爱荣打了11万元，但与本案的借款无关，是因为其他经济关系打的款。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2013年1月13日，许爱荣向许丽君借款10万元，孔凡震作为担保人予以担保的事实清楚，有许爱荣出具的借据为证。孔凡震上诉称借款人许爱荣已通过银行汇款归还了该笔借款，但其未能提交相关银行转款凭证予以证明，且许丽君也不予认可，故孔凡震称借款已归还的上诉理由不能成立，应予驳回。由于该借据上对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案的担保人孔凡震应承担连带保证责任。许丽君将担保人孔凡震作为被告提起诉讼，并不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六的规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故孔凡震称许丽君仅起诉其一人是不符合法律规定的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孔凡震负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 宋 筱
二〇一四年九月十九日
书记员 秦慧明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7043号
原告:朱永贵,男,1977年7月20日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:蔡佩前,男,1975年2月19日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:张士八,男,40多岁，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告朱永贵与被告蔡佩前、张士八建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小明、被告蔡佩前、张士八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡佩前立即给付租金44248元；2.被告张士八对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2016年3月开始，被告蔡佩前租用原告挖机在苍集工地使用，合计欠租金94248元。于2016年9月17日由被告蔡佩前、张士八向原告出具欠条一张。现请求贵院立案审理，支持原告的诉讼请求。
被告蔡佩前辩称，并没有4万元这么多。
被告张士八辩称，认可，无意见。
本院经审理查明的事实：2016年，被告蔡佩前租用原告处挖机，2016年9月17日，在被告张士八担保下，被告蔡佩前向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到朱永贵苍集农业园挖机费用（￥40000元）整肆万元整，已实计台班单据为准，有我单位工作人员签字为准。三个月内付清。欠款人蔡佩前，担保人：张士八，2016年9月17日”。
另查明，经双方对单据核对，双方认可租金总数额为86440元，被告已付50000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的租赁关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告蔡佩前应按约履行给付租金的义务。被告张士八作为担保人，理应对被告蔡佩前的债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡佩前于本判决生效后十日内给付原告朱永贵租金36440元；
二、被告张士八对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告朱永贵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取计453元，由原告朱永贵负担53元，被告蔡佩前、张士八负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年二月六日
书记员 金 铭
第1页/共1页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3029号
原告：郭子旭，男，1997年1月26日出生，汉族，农民，住龙口市
被告：杨为杰，男，1995年12月17日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：杨长亭，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住栖霞市，系杨为杰之父。
被告：于来香，女，1972年1月19日出生，汉族，农民，住栖霞市,系杨为杰之母。
被告：杨海轮，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住龙口市
本院在审理原告郭子旭与被告杨为杰、杨长亭、于来香、杨海轮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子旭撤回对被告杨为杰、杨长亭、于来香、杨海轮的起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告郭子旭承担。
审判长 曲 岩
二〇一六年九月七日
书记员 吴媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2540号
原告杨振洪，男，1961年5月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人杨金超，男，1983年9月4日生，汉族，住址同上。系原告杨振洪之子。代理权限：特别授权。
被告谢建，男，1986年9月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告曹健成，男，1992年4月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告李守永，男，1988年7月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告杨振洪诉被告谢建、曹健成、李守永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振洪的委托代理人杨金超到庭参加诉讼，被告谢建、曹健成、李守永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振洪诉称，2014年4月26日，被告谢建因生意周转向我借款10000元，约定使用一个月，由被告曹健成、李守永提供担保，双方签订借款、担保合同。借款期限届满后，我多次向被告催要，三被告一直未归还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元并支付违约金200元。
被告谢建、曹健成、李守永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原、被告签订借款、担保合同。被告谢建向原告杨振洪借款10000元，约定使用一个月，由被告曹健成、李守永提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后二年。双方如有违约，应向对方支付借款总额2%的违约金。合同签订后，原告给付被告谢建借款10000元，但被告在借款期限届满后未按约定归还借款。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元、支付违约金200元。
上述事实，有当事人陈述，借款、担保合同等证据所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款、担保事实有借款、担保合同证明，事实清楚。双方在借款、担保合同中约定了使用期限，但被告在借款期限届满后一直未予归还，其行为构成违约。因双方在合同中约定的违约金的数额，故原告要求被告谢建偿还借款10000元并支付违约金200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹健成、李守永为被告谢建的借款提供连带责任担保，原告在担保期间内要求二被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。被告曹健成、李守永承担连带清偿责任后，有权向被告谢建追偿。被告谢建、曹健成、李守永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振洪借款10000元，支付违约金200元。
二、被告曹健成、李守永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告谢建、曹健成、李守永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年七月十三日
书记员 王皓霖
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初801号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈学海，男，1966年11月9日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，无业，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月19日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人陈学海犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人陈学海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年5月18日21时许，被告人陈学海酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××白色轿车行驶至固始县黄河路与中原路交叉口处被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为86.30mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，陈学海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈学海有坦白情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人陈学海对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月18日21时许，被告人陈学海酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××白色轿车行驶至固始县黄河路与中原路交叉口处被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为86.30mg/100ml。
上述事实被告人陈学海当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的陈学海户籍信息、前科查询、到案经过、驾驶人机动车信息查询，证人冯某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-584血醇检验报告单，检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈学海酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到86.30mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。陈学海到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。陈学海犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈学海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十月二十日
书记员 倪文心
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行宁都县梅江镇温某
被执行人陈某男宁都县田头镇枇杷村
被执行人陈某男宁都县田头镇枇杷村
被执行人陈某男宁都县田头镇枇钯村
本院于2016年4月21日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请陈某、陈某、陈某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某、陈某、陈某应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款19200.0元，承担执行费188.0元。本院已执行0.0元，尚有19200.0元未执行，现因被执行人陈某；陈某；陈某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执530号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07362号
罪犯方新文，男，1977年7月26日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2006年3月17日以（2006）池刑初字第3号刑事判决，认定被告人方新文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年6月3日、2012年10月16日裁定对其减去有期徒刑共二年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方新文在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方新文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年9月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方新文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方新文减去自本裁定送达之日起至2015年1月27日�尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1932号
申请执行人周永才。
被执行人董向阳，（紫荆花园1-1-601）。
被执行人路春花。
申请执行人周永才与被执行人董向阳、路春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）铜民初字第02240号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
本案执行标的为174140元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董向阳、路春花现居住的一套房产暂不宜处置，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第02240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 贺
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第616号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人丁永胜。2005年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年7月14日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年六个月；2010年1月15日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2011年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月29日刑满释放。2014年4月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人丁永胜犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人丁永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日下午，被告人丁永胜伙同“小波”（另案处理）窜至位于台州市路桥区螺洋街道南山工业园区的凯通公司，趁四周无人之机，由“小波”在旁边望风，被告人丁永胜以推车方式窃得杨志英的一辆蓝色电动车。经鉴定，该车价值人民币400元。
2014年4月6日下午，被告人丁永胜伙同“小波”窜至位于路桥区路桥街道路院路的丁岙工业园区A-013号楼的楼梯口，趁四周无人之机，由被告人丁永胜在旁边望风，“小波”用“T”型撬锁工具撬锁窃得营号的一辆蓝色助力车。经鉴定，该车价值人民币270元。
2014年4月11日上午，被告人丁永胜伙同“小波”窜至路桥区螺洋街道藕池村向北屋小区73号北门的门口，趁四周无人之机，由被告人丁永胜在旁边望风，“小波”用“T”型撬锁工具撬锁窃得姜主建的一辆红色助力车。经鉴定，该车价值人民币2024元。
2014年4月12日中午，被告人丁永胜伙同“小波”窜至路桥区路桥街道副食品批发市场东大门，趁四周无人之机，由被告人丁永胜在旁边望风，“小波”用“T”型撬锁工具撬开袁静的一辆蓝色助力车的“U”型挂锁，欲盗窃车辆时被保安发现，“小波”逃离现场，被告人丁永胜被当场抓获。经鉴定，该车价值人民币1150元。现该车辆已经发还失主袁静。
上述事实，被告人丁永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨志英、营号、姜主建、袁静的陈述、证人林金德的证言、抓获经过、发还清单、调取证据通知书及清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、前科材料及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁永胜以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其最后一次犯罪因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人丁永胜在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁永胜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年1月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年七月二十二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14869号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：吴广泽，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告吴广泽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告吴广泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴广泽偿还原告信用卡欠款本金338097.25元，截至2017年5月15日的利息46826.45元、滞纳金146768.91元，共计531692.61元；2.被告吴广泽支付原告从2017年5月15日起至欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金338097.25元为基数、复利以利息46826.45元为基数，均按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告吴广泽向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告吴广泽未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告吴广泽未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告吴广泽填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告吴广泽发放信用卡一张。
被告吴广泽于2014年7月4日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金338097.25元、利息46826.45元、滞纳金（违约金）146768.91元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。
本院认为，被告吴广泽向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吴广泽进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告吴广泽在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此被告吴广泽应偿还原告信用卡透支本金338097.25元，截至2017年5月15日的利息46826.45元、滞纳金（违约金）146768.91元，以及2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金338097.25元为基数、复利以利息46826.45元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的2017年5月16日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告吴广泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴广泽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金338097.25元，截至2017年5月15日的利息46826.45元、滞纳金（违约金）146768.91元；
二、被告吴广泽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金338097.25元为基数、复利以利息46826.45元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告吴广泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月十九日
书记员 罗玉涵
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执489号
申请执行人：垦利县中信融资担保有限公司。
法定代表人：刘春华，董事长。
委托�理人：吴凯军，男，汉族。
被执行人：东营东港橡塑有限公司。
法定代表人：赵学明，董事长。
申请执行人垦利县中信融资担保有限公司与被执行人东营东港橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）垦商初字第383号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被执行人东营东港橡塑有限公司于2015年12月31日前一次性向申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8963081.98元、利息及复利357670.32元（利息及复利计算至2015年11月20日）。二、自2015年11月21日至被执行人东营东港橡塑有限公司付清上述第一项借款本息之日的利息及复利按合同约定的逾期年利率16.2%计算，由被执行人东营东港橡塑有限公司与上述第一项借款本息一并向申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。三、被执行人垦利县中信融资担保有限公司、赵学明、尚树花对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。四、被执行人垦利县中信融资担保有限公司、赵学明、尚树花承担清偿责任后有权向被执行人东营东港橡塑有限公司追偿。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 盖东旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第01933号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：吴江永，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：张文，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：沈阳市大东区亿亿新居房产中介所，住所地：沈阳市大东区凯翔二街**号7-1-2。
经营者：张文，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：沈阳市大东区蓝雪莲鲜花礼品店，住所地：沈阳市大东区凯翔二街**号。
经营者：仲丽娟，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：杨延隽，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告沈阳市大东区亿亿新居房产中介所、沈阳市大东区蓝雪莲鲜花礼品店、杨延隽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长，与人民陪审员卢旭、杨华组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区国有资产管理办公室的委托代理人吴江永、被告沈阳市大东区亿亿新居房产中介所的经营者张文到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区蓝雪莲鲜花礼品店、被告杨延隽经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼，按照其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年7月20日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于沈阳市大东区凯翔二街13号1层，建筑面积154平方米的房屋租赁给被告，合同期限为一年，租金为每年43500元。合同到期后，虽经原告多次催告腾房，但被告至今仍然占用该房。故诉至法院：1、判令被告腾退占用原告的房屋（位于沈阳市大东区）；2、判令被告赔偿占用原告房屋期间的经济损失10875元（截止2014年10月19日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张文辩称：没有意见，同意给腾房。现在三家是在经营房产、花店、移动通讯。其他几家现在要起诉我，让我给其损失。
被告沈阳市大东区亿亿新居房产中介所辩称：现在经营房产中介，应当赔偿损失。
被告沈阳市大东区蓝雪莲鲜花礼品店未到庭答辩。
被告杨延隽未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月20日，原告与被告张文签订了房屋租赁合同书，约定原告将位于沈阳市大东区房屋出租与被告张文，租赁期限从2013年7月20日至2014年7月19日止，年租金为43500元。现房屋由被告沈阳市大东区亿亿新居房产中介所、沈阳市大东区蓝雪莲鲜花礼品店及杨延隽占有使用。
上述事实：有房屋租赁合同书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张文签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为有效，双方均应受该合同的约束。现租赁合同已到期，双方合同关系转为不定期租赁关系，原告作为出租方可以随时要求解除租赁关系，被告张文作为承租方、其他三被告作为次承租人均应当将房屋腾出交付原告。而关于三被告与被告张文在转租过程中所发生的纠纷，受损害方可另行主张权利，不应在本案中一并解决。
关于原告要求赔偿占用房屋期间经济损失的请求，以原租金每年43500元为标准，从2014年7月20日至2014年10月19日止即10875元。本院认为原告的主张有事实依据，应当予以支持，而给付主体应当为与原告有合同关系的被告张文。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效之日起60日内腾出位于沈阳市大东区的房屋（建筑面积为154平方米）并交付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
二、被告沈阳市大东区亿亿新居房产中介所于本判决生效之日起60日内腾出位于沈阳市大东区所占用房屋并交付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
三、被告沈阳市大东区蓝雪莲鲜花礼品店于本判决生效之日起60日内腾出位于沈阳市大东区所占用房屋并交付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
四、被告杨延隽于本判决生效之日起60日内腾出位于沈阳市大东区所占用房屋并交付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
五、被告张文于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈阳市大东区国有资产管理办公室占用房屋期间的经济损失10875元（2014年7月20日至2014年10月19日止）；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告张文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11609元，由被告张文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奇
人民陪审员 杨华
人民陪审员 卢旭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1597号
原告某某，男。
法定代理人梁某某（系梁某某的父亲），男。
委托代理人梁某某（系梁某某的父亲），男。
被告唐某某，女。
原告梁某某与被告唐某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员赵淑红适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人梁某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告在2009年10月16日与原告的父亲梁某某结婚。2011年5月20日生育一子梁某某，近两年被告经常夜不归宿造成夫妻感情不和，2015年1月10日夫妻再次打架后于2015年1月15日登记离婚。离婚协议约定由梁某某抚养原告，被告不拿抚养费。离婚后第二天被告就到情人家去了，抛弃了原告，原告至今一直由爷爷奶奶抚养。因此诉至法院要求被告给付抚养费每月1000元至18周岁，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐某某辩称，2015年1月15日梁某某和被告离婚时，在离婚协议书中约定由梁某某抚养梁某某，被告不拿抚养费。现在被告欠有很多外债，欠被告父母5万元，欠朋友3万多元。被告现在没有工作，没有收入来源。被告租房居住，房租马上到期急需钱支付租金。离婚后被告每周都给原告送水果，原告一年四季的衣物、绘画课的费用、理发的年卡费都是被告支付的，被告已经尽到了作为母亲应尽的义务。
经审理查明，原告梁某某系梁某某与唐某某的婚生子。2009年梁某某与唐某某经政府登记结婚，2011年5月20日生育原告，后因家庭琐事经常争吵导致感情破裂于2015年1月15日经政府登记离婚。离婚时双方自行协商婚生子梁某某归梁某某自行抚养，被告唐某某不拿抚养费。原告现在四周岁半，原告以其父亲支付的抚养费不足以抚养原告为由起诉要求被告给付抚养费每月1000元至18周岁。庭审中原告未提供证据证实被告的每月收入情况，被告称其现在无业，没有收入来源，并欠了很多外债，向父母借款支付生活花销。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案被告与原告之父离婚时，虽然双方协议由原告父亲梁某某自行抚养原告，但随着时间及条件的变化，生活、教育成本的增加，原告仍有权要求被告履行抚养义务。现原告四周岁半，即将面临上学费用的支出等生活、教育成本增加的问题，其要求被告负担抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担抚养费1000元，没有依据。抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，考虑鸡西当地实际生活水平，酌情确定抚养费数额为每月300元至原告独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告唐某某于2015年12月起每月给付原告梁某某抚养费300元至原告独立生活时止。
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐某某负担，此款原告梁某某已预付，被告唐某某于本判决生效后十日内给付原告梁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵淑红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邱 鹤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00872号
原告倪锋，男，汉族，1967年2月生，住江苏省镇江市。
被告谢荣坤，男，汉族，1958年6月生，住江苏省镇江市。
被告张志豪，女，汉族，1960年3月生，江苏省镇江市。
被告谢靓，男，汉族，1983年7月生，住江苏省镇江市。
原告倪锋与被告谢荣坤、张志豪、谢靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪锋到庭参加诉讼，被告谢荣坤、张志豪、谢靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪锋诉称，原告与三被告系朋友关系，被告谢荣坤、张志豪系夫妻，被告谢靓系谢荣坤、张志豪儿子。2011年三被告因装潢房屋、偿还他人债务等原因，向原告陆续借款260000元，2015年1月5日三被告皆作为借款人出具借条一张，约定2015年5月31日前归还借款。到期后，原告多次要求偿还，被告一直未给付。现要求：1、三被告给付借款260000元；2、三被告承担逾期利息（计算方法：本金260000元，自2015年6月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）3、三被告承担本案的诉讼费。
被告谢荣坤、张志豪、谢靓在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告谢荣坤、张志豪、谢靓系朋友关系，2011年开始因装潢房屋、偿还他人债务等原因三被告陆续向原告借款260000元，2015年1月5日三被告向原告出具借条一张，载明“今有谢荣坤因家庭困难还债，借倪锋人民币贰拾陆万元正（260000元），借款人：父亲谢荣坤、妈妈张志豪、儿子谢靓，还款日到2015.5.31，如果到期没还就按银行同期贷款利息的四倍清算利息”。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢荣坤、张志豪、谢靓欠原告倪锋借款260000元的事实有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告在借款期满后未偿还原告借款，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。本案，原、被告在借条中约定：“如果到期未还就按银行同期贷款利息的四倍计算利息”，现原告要求被告以260000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣坤、张志豪、谢靓于本判决生效后十日内偿还原告倪锋借款260000元；
二、被告谢荣坤、张志豪、谢靓于本判决生效后十日内给付原告倪锋逾期利息（计算方法：本金260000元，自2015年6月1日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告谢荣坤、张志豪、谢靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年七月二十日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徒民初字第00872号 原告倪锋，男，汉族，1967年2月13日生，住江苏省。 被告谢荣坤，男，汉族，1958年6月11日生，住江苏省。 被告张志豪，女，汉族，1960年3月7日生，江苏省。 被告谢靓，男，汉族，1983年7月7日生，住江苏省。 原告倪锋与被告谢荣坤、张志豪、谢靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪锋到庭参加诉讼，被告谢荣坤、张志豪、谢靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪锋诉称，原告与三被告系朋友关系，被告谢荣坤、张志豪系夫妻，被告谢靓系谢荣坤、张志豪儿子。2011年三被告因装潢房屋、偿还他人债务等原因，向原告陆续借款260000元，2015年1月5日三被告皆作为借款人出具借条一张，约定2015年5月31日前归还借款。到期后，原告多次要求偿还，被告一直未给付。现要求：1、三被告给付借款260000元；2、三被告承担逾期利息（计算方法：本金260000元，自2015年6月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）3、三被告承担本案的诉讼费。 被告谢荣坤、张志豪、谢靓在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告与被告谢荣坤、张志豪、谢靓系朋友关系，2011年开始因装潢房屋、偿还他人债务等原因三被告陆续向原告借款260000元，2015年1月5日三被告向原告出具借条一张，载明“今有谢荣坤因家庭困难还债，借倪锋人民币贰拾陆万元正（260000元），借款人：父亲谢荣坤、妈妈张志豪、儿子谢靓，还款日到2015.5.31，如果到期没还就按银行同期贷款利息的四倍清算利息”。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院。 上述事实由原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢荣坤、张志豪、谢靓欠原告倪锋借款260000元的事实有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告在借款期满后未偿还原告借款，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。本案，原、被告在借条中约定：“如果到期未还就按银行同期贷款利息的四倍计算利息”，现原告要求被告以260000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢荣坤、张志豪、谢靓于本判决生效后十日内偿还原告倪锋借款260000元； 二、被告谢荣坤、张志豪、谢靓于本判决生效后十日内给付原告倪锋逾期利息（计算方法：本金260000元，自2015年6月1日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告谢荣坤、张志豪、谢靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。  审判员  白雪 二〇一五年七月二十日  书记员卜琳 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第387号
上诉人（原审被告）：杭州合骏皮革有限公司。
法定代表人：金银水。
委托代理人（特别授权代理）：方城善，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚兴桂。
委托代理人（特别授权代理）：喻标，浙江绣湖律师事务所律师。
上诉人杭州合骏皮革有限公司（以下简称合骏公司）因与被上诉人龚兴桂买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2012）杭桐商初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：合骏公司与杭州荣达皮革有限公司（以下简称荣达公司）的住所地均系浙江省桐庐县城南街道白云源东路33号，荣达公司成立于2010年11月30日。龚兴桂与合骏公司股东之一陈志法系朋友关系，经与陈志法的联系，自2011年年初起，龚兴桂陆续将价值843292元的布料送到合骏公司处，后龚兴桂陆续收到货款500000元。2012年2月，龚兴桂收到一份传真，载明：合骏164233元（不含税）、荣达179046元（不含税），龚兴桂根据该份传真，经核对确认两公司的帐目后，又回传给两公司对帐单各一份，合骏公司收到后经蒋丽平签字确认、荣达公司收到后经公司盖章确认，又各自回传给龚兴桂一份，现龚兴桂持该对帐单向合骏公司主张货款，但合骏公司拒绝支付。
原审法院审理认为：龚兴桂、合骏公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。虽然合骏公司否认其收到货物，但其没有证据证明。根据龚兴桂提供的证据，结合原审法院对蒋丽平所作的调查笔录，其证据所形成的高度盖然性，足以证明合骏公司欠款的事实，因此，龚兴桂持对帐单向合骏公司主张权利的诉讼请求，符合客观事实及法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：合骏公司于判决生效之日起十日内支付龚兴桂货款164233元，并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿龚兴桂自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受费3585元，减半收取1792.5元，由合骏公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，合骏公司不服，向本院提起上诉称：1、一审中龚兴桂所提交的交货清单，上面没有合骏公司的公章、财务专用章等印章，也没有公司董事长、总经理的亲笔签字，仅凭此证据不能向合骏公司主张权利。2、蒋丽平于2011年8月31日离开了合骏公司，之前只是一个辅助人员，2012年3月11日其出具的所谓结算清单，蒋丽平早已离开了合骏公司，也未受公司的委托，无权代表合骏公司职务行为，只能代表其个人，也未加盖公司的印章。至于社会保险说明蒋丽平只是一定时期内属于职工，但不能代表公司。3、龚兴桂一审所提交的交货清单，客户名称为陈志法，但不是陈志法亲笔签字所成，而是龚兴桂自己写上去。4、公司与公司之间、公司与个人之间业务往来必须依据增值税发票进行结算，龚兴桂至今未提供增值税发票，不符合法律规定。5、龚兴桂与合骏公司股东之一陈志法是朋友关系，法律审判不能涉及朋友关系，否则不符合法律的宗旨和司法公正的原则。6、判决书第3页的清单是龚兴桂本人所提交的对帐单、合骏公司没有对帐单，合骏公司至今没有收到80多万元货物，也不存在已付了50万元款项。综上，请求二审法院法撤销一审判决，改判驳回龚兴桂原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由龚兴桂承担。
被上诉人龚兴桂答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。龚兴桂的主要意见与一审判决一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中龚兴桂为证明欲实现其诉讼请求所依据的事实，向人民法院提交了交货清单及相应的对账凭证，人民法院并对对账事宜进行了调查核实，合骏公司虽对该些事实予以否认，但其未能提交有效证据予以反驳，故原审判决认定龚兴桂所主张的事实已经达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准并无不当，合骏公司应当承担相应的付款责任。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人合骏公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3585元，由杭州合骏皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年四月十五日
书 记 员 倪知松
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第102号
原告赵占北，男，1988年4月15日生。
原告张娟娜，女，1989年10月28日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告赵占北、张娟娜不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵占北、张娟娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵占北、张娟娜负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵 华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执1910号
申请执行人：李林，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2017）苏1324民初614号民事判决书，被执行人袁景泉、陈素玲应付给申请执行人李林64454.98元，并承担案件受理费2533元。经申请执行人李林申请，2017年3月30日，本院立案执行，2017年4月2日，本院向被执行人袁景泉、陈素玲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁景泉、陈素玲的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月8日轮候查封被执行热袁景泉位于泗洪县宁徐路西侧华东金谷农资城x幢xx室、x室，袁景泉名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324执1910号申请执行人：李林，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据（2017）苏1324民初614号民事判决书，被执行人袁景泉、陈素玲应付给申请执行人李林64454.98元，并承担案件受理费2533元。经申请执行人李林申请，2017年3月30日，本院立案执行，2017年4月2日，本院向被执行人袁景泉、陈素玲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁景泉、陈素玲的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月8日轮候查封被执行热袁景泉位于泗洪县宁徐路西侧华东金谷农资城x幢xx室、x室，袁景泉名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月二十三日书记员  黄婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2859号
原告:卢兴传,男,汉族，1973年6月10日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告:六安市源亨拍卖有限公司,住所地六安市梅山北路天盛独山712室，统一社会信用代码：91341500591435478C.
法定代表人：张克新，董事长。
委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告:六安市裕安区丁集财政所,住所地六安市裕安区丁集镇丁钱街27号，统一社会信用代码11341403003226080P。
负责人：许友收，所长。
被告:六安市裕安区丁集镇人民政府,住所地六安市裕安区丁集镇街道，统一社会信用代码1134141403003226080P.
法定代表人：卢俊，镇长。
共同委托代理人：王元萍,安徽皋陶律师事务所律师。
原告卢兴传与被告六安市源亨拍卖有限公司（以下简称源亨拍卖公司）、六安市裕安区丁集财政所（以下简称丁集财政所）、六安市裕安区丁集镇人民政府（以下简称丁集镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴传及其委托代理人储成宇、被告源亨拍卖公司委托代理人梁昌胜、丁集财政所与丁集镇政府委托代理人王元萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢兴传向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告丁集财政所房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款及其他费用1002750元；3、被告赔偿原告利息损失400000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月22日被告源亨拍卖公司对丁集财政所占地面积为222平方米、房产建筑面积约418平方米的土地房产公告拍卖，原告作为竞买人参加拍卖会，原告以955000元的价格竞得该拍卖房产，当日原告同被告源亨公司签订拍卖成交确认书。在拍卖该房时明确告知该房产土地出让金由出售房负责缴纳，而后办理相关过户手续。在拍卖成交后，原告在2012年11月29日将购房款及其他费用合计1002750元汇入被告源亨拍卖公司账户。直至2014年12月30日丁集镇政府才给原告出具丁集镇政府原办公楼售楼款955000元收据。原告拍卖购房后多次找被告要求办理房产过户手续，查知直至今日被告尚未缴纳该拍卖房产的土地出让金，且该房产更无法办理相关过户手续。由于被告根本违约，致使购房合同目的无法实现。
源亨拍卖公司辩称：一、原告起诉被告无事实法律依据，请法庭依法驳回原告对被告的起诉；二、原告对所有被告的诉请无事实法律依据，请法庭驳回原告全部诉请。
丁集财政所、丁集镇政府辩称：一、原告起诉解除买卖合同的条件不具备，应当予以驳回，解除买卖合同的必要条件是办理过户手续的责任方在原告，而不在被告，由于第三人原因不能办理，不是解除合同的必要条件；二、丁集财政所、丁集镇政府已经依法将房屋移交给原告，且支付了延期交付房屋的租金，已完成相应的义务，因此被告丁集财政所、丁集镇政府不具有过错，综上，应当依法驳回原告的诉请。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012丁集镇政府委托源亨拍卖公司拍卖原丁集财政所土地使用权连同房产。同年10月30日原告作为竞买人参加拍卖会，以955000元的价格竞得该拍卖房产，当日原告同被告源亨公司签订拍卖成交确认书。拍卖时特别说明：丁集财政所标的有土地证，无房产证；成交后，土地出让金由委托方负责缴纳，除土地出让金以外所有的办证过户手续由买受人自行办理并承担所有的税费。如买受人需要办理房产证的，由买受人自行办理并承担办证的所有税费（包括委托代应缴纳的税费）等。2012年11月29日原告将购房款955000元及拍卖佣金47750元计1002750元汇入被告源亨拍卖公司账户。2014年12月30日丁集镇政府出具收据，收到丁集财政所原办公楼售楼款955000元。2014年原告取得该房钥匙并使用至今。
另查明：原丁集财政所于1993年元月办理该地《国有土地使用证》。2012年8月1日六安市裕安区国土资源局致源亨拍卖公司函：同意将原丁集财政所土地中国有土地222平方米土地使用权连同房产进行公开拍卖。待拍卖成功后，经土地评估机构评估，补交土地出让金，办理《国有土地使用证》变更手续。后原、被告多次到土地管理部门要求评估、办理土地及房产变更手续未果，原告遂起诉来院。
本院认为：被告丁集镇政府委托被告源亨拍卖公司拍卖不动产，两被告之间形成委托合同关系。原告与被告源亨拍卖公司签订拍卖成交确认书，原告与被告丁集镇政府形成了房屋买卖合同关系。原告按约支付购房款，履行了义务，现因被告丁集镇政府无权处分致使标的物所有权不能转移，原告要求与被告丁集镇政府解除房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持。被告丁集镇政府无权处分，造成原告的经济损失，应当赔偿，故对原告要求被告返还购房款955000元、佣金47750元及利息的诉讼请求，予以支持。原告于2014年使用该房至今，被告应支付自解除合同之日起的利息，利息按银行同期贷款利率计算。原、被告双方未约定拍卖佣金由谁支付，但原告已支付给被告亨源拍卖公司，况且亨源拍卖公司完成拍卖工作，故被告丁集镇政府应赔偿原告佣金损失47750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国拍卖法》第五十六条之规定，判决如下：
一、原告卢兴传与被告六安市裕安区丁集镇人民政府的房屋买卖合同自本判决生效之日起解除。
二、被告六安市裕安区丁集镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告卢兴传购房款955000元。
三、被告六安市裕安区丁集镇人民政府赔偿原告卢兴传利息损失，利息按本金955000元计算自合同解除之日起的银行同期贷款利率至付清时止。
四、被告六安市裕安区丁集镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢兴传佣金损失47750元。
五、驳回原告卢兴传的其他诉讼请求。
案件诉讼费17430元，由被告六安市裕安区丁集镇人民政府负担16000元，由原告卢兴传负担1430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 张前傲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初2859号原告:卢某某,男，1973年6月10日出生,住安徽省六安市裕安区。委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。被告:六安市某某拍卖有限公司,住所地六安市梅山北路天盛独山712室，统一社会信用代码：91341500591435478C.法定代表人：张克新，董事长。委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告:六安市裕安区丁集财政所,住所地六安市裕安区丁集镇丁钱街27号，统一社会信用代码11341403003226080P。负责人：许友收，所长。被告:六安市裕安区丁集镇人民政府,住所地六安市裕安区丁集镇街道，统一社会信用代码1134141403003226080P.法定代表人：卢俊，镇长。共同委托代理人：王元萍,安徽皋陶律师事务所律师。原告卢某某与被告六安市某某拍卖有限公司（以下简称某某拍卖公司）、六安市裕安区丁集财政所（以下简称丁集财政所）、六安市裕安区丁集镇人民政府（以下简称丁集镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人储成宇、被告某某拍卖公司委托代理人梁昌胜、丁集财政所与丁集镇政府委托代理人王元萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告丁集财政所房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款及其他费用1002750元；3、被告赔偿原告利息损失400000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月22日被告某某拍卖公司对丁集财政所占地面积为222平方米、房产建筑面积约418平方米的土地房产公告拍卖，原告作为竞买人参加拍卖会，原告以955000元的价格竞得该拍卖房产，当日原告同被告某某公司签订拍卖成交确认书。在拍卖该房时明确告知该房产土地出让金由出售房负责缴纳，而后办理相关过户手续。在拍卖成交后，原告在2012年11月29日将购房款及其他费用合计1002750元汇入被告某某拍卖公司账户。直至2014年12月30日丁集镇政府才给原告出具丁集镇政府原办公楼售楼款955000元收据。原告拍卖购房后多次找被告要求办理房产过户手续，查知直至今日被告尚未缴纳该拍卖房产的土地出让金，且该房产更无法办理相关过户手续。由于被告根本违约，致使购房合同目的无法实现。某某拍卖公司辩称：一、原告起诉被告无事实法律依据，请法庭依法驳回原告对被告的起诉；二、原告对所有被告的诉请无事实法律依据，请法庭驳回原告全部诉请。丁集财政所、丁集镇政府辩称：一、原告起诉解除买卖合同的条件不具备，应当予以驳回，解除买卖合同的必要条件是办理过户手续的责任方在原告，而不在被告，由于第三人原因不能办理，不是解除合同的必要条件；二、丁集财政所、丁集镇政府已经依法将房屋移交给原告，且支付了延期交付房屋的租金，已完成相应的义务，因此被告丁集财政所、丁集镇政府不具有过错，综上，应当依法驳回原告的诉请。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012丁集镇政府委托某某拍卖公司拍卖原丁集财政所土地使用权连同房产。同年10月30日原告作为竞买人参加拍卖会，以955000元的价格竞得该拍卖房产，当日原告同被告某某公司签订拍卖成交确认书。拍卖时特别说明：丁集财政所标的有土地证，无房产证；成交后，土地出让金由委托方负责缴纳，除土地出让金以外所有的办证过户手续由买受人自行办理并承担所有的税费。如买受人需要办理房产证的，由买受人自行办理并承担办证的所有税费（包括委托代应缴纳的税费）等。2012年11月29日原告将购房款955000元及拍卖佣金47750元计1002750元汇入被告某某拍卖公司账户。2014年12月30日丁集镇政府出具收据，收到丁集财政所原办公楼售楼款955000元。2014年原告取得该房钥匙并使用至今。另查明：原丁集财政所于1993年元月办理该地《国有土地使用证》。2012年8月1日六安市裕安区国土资源局致某某拍卖公司函：同意将原丁集财政所土地中国有土地222平方米土地使用权连同房产进行公开拍卖。待拍卖成功后，经土地评估机构评估，补交土地出让金，办理《国有土地使用证》变更手续。后原、被告多次到土地管理部门要求评估、办理土地及房产变更手续未果，原告遂起诉来院。本院认为：被告丁集镇政府委托被告某某拍卖公司拍卖不动产，两被告之间形成委托合同关系。原告与被告某某拍卖公司签订拍卖成交确认书，原告与被告丁集镇政府形成了房屋买卖合同关系。原告按约支付购房款，履行了义务，现因被告丁集镇政府无权处分致使标的物所有权不能转移，原告要求与被告丁集镇政府解除房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持。被告丁集镇政府无权处分，造成原告的经济损失，应当赔偿，故对原告要求被告返还购房款955000元、佣金47750元及利息的诉讼请求，予以支持。原告于2014年使用该房至今，被告应支付自解除合同之日起的利息，利息按银行同期贷款利率计算。原、被告双方未约定拍卖佣金由谁支付，但原告已支付给被告亨源拍卖公司，况且亨源拍卖公司完成拍卖工作，故被告丁集镇政府应赔偿原告佣金损失47750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国拍卖法》第五十六条之规定，判决如下：一、原告卢某某与被告六安市裕安区丁集镇人民政府的房屋买卖合同自本判决生效之日起解除。二、被告六安市裕安区丁集镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告卢某某购房款955000元。三、被告六安市裕安区丁集镇人民政府赔偿原告卢某某利息损失，利息按本金955000元计算自合同解除之日起的银行同期贷款利率至付清时止。四、被告六安市裕安区丁集镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某某佣金损失47750元。五、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。案件诉讼费17430元，由被告六安市裕安区丁集镇人民政府负担16000元，由原告卢某某负担1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  金 菊审 判 员  余学柱人民陪审员  张前傲二〇一六年十一月四日书 记 员  李伟伟
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初235号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人潘希柏，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人潘希柏犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、陈玲出庭支持公诉，被告人潘希柏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年12月8日19时50分，被告人潘希柏为了送其生病的孙女去治疗，醉酒后驾驶鄂AB39**号小型普通客车由阳新县兴国镇大桥头往白杨转盘方向行驶，途经县水利局门前路段时被交警查获。经鉴定，潘希柏的血液乙醇含量为135.11mg/100ml。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了户籍证明、到案经过、现场照片、现场图、驾驶人信息查询单、血样提取登记等书证，证人卢启才、明平保、郭帮权、吴彩霞等人的证言，被告人潘希柏的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人潘希柏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人潘希柏二个月以下拘役或免予刑事处罚。
被告人潘希柏对起诉书指控的�罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月8日19时50分，被告人潘希柏为了送其生病的孙女去治疗，醉酒后驾驶鄂AB39**号小型普通客车由阳新县兴国镇大桥头往白杨转盘方向行驶，途经县水利局门前路段时被交警查获。经鉴定，潘希柏的血液乙醇含量为135.11mg/100ml。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人潘希柏进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人潘希柏免予刑事处罚。
上述事实，有户籍证明、到案经过、现场照片、现场图、驾驶人信息查询单、血样提取登记、病情证明书等书证，证人卢启才、明平保、郭帮权、吴彩霞等人的证言，被告人潘希柏的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人潘希柏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于潘希柏确因急病救人醉酒驾驶机动车辆，且到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条规定，判决如下：
被告人潘希柏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月一日
书 记 员 章文卫
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第698号
申请执行人胡贵英。
被执行人张显俊。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第1947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡贵英向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人张显俊下落不明且暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 文
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1156号
申请执行人王建平，男，1966年1月6日出生。
被执行人朱红群，男，1976年2月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初134号，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱红群在金融机构的存款92000元或扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一七年十二月四日
书记员 朱玉豪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第3044号
原告刘某，居民。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
被告封某，现在山东省泰安监狱服刑。
原告刘某与被告封某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景德独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人凌献力、被告封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2007年7月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年4月15日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后不足3个月被告便因涉嫌犯罪被刑事拘留，双方共同生活时间短，未建立起应有的夫妻感情。2013年8月16日，被告因诈骗等数罪被判处有期徒刑六年，服刑期间，原告前往监狱探望，被告仍与原告争吵。2014年11月20日，原告起诉离婚，法院以双方婚后共同生活期间已经建立了相应的夫妻感情为由判决不准离婚。现在原、被告无和好可能。为解除婚姻关系，特诉至法院，请求依法准许原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告封某辩称，被告不同意与原告离婚。被告出事后，原告卖了被告的车，要了被告的债权，住着被告的房子，被告现在没有钱。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年7月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年4月15日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年7月3日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑六年，现在山东省泰安监狱服刑。被告服刑期间，原告曾前往探视。2014年11月20日，原告诉来本院要求与被告离婚，后被判决不准离婚。2015年9月7日，原告再次诉来本院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。庭审中，被告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份、（2014）安民初字第3595号民事判决书复印件一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告经过近五年的相互了解后办理结婚登记，婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情。被告虽因犯罪伤害了夫妻感情，但其和好愿望强烈，且刑期较短，为有利于其改造，尽快回归社会，原告应当再给予其一次悔过自新的机会。原告未能提供充分证据证实夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。此后，原告应当鼓励、支持被告努力改造、积极进取；被告亦应体谅原告独自一人生活的艰辛不易。只有原、被告相互多理解、多交流，珍惜来之不易的婚姻，才能使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告封某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一五年十一月五日
代理书记员 邵海洋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第114号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人莫某，农民，；因涉嫌犯销售赃物罪于2002年11月12日被绍兴县公安局柯桥分局留置审查，11月14日被刑事拘留，12月18日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第91号起诉书指控被告人莫某犯销售赃物罪，于2002年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人莫某在2001年11月12日，明知五羊WY125—A两轮摩托车是韦某盗窃所得的赃物，仍于当日中午在绍兴县州山江茂机械厂门口销赃，被民警当场抓获而案发。经鉴定，摩托车的价值为6,000元。犯有销售赃物罪。诉请本院依法判处。
被告人莫某对指控的事实和罪名无异议，要求从轻处理。
经审理查明，2001年11月12日上午，被告人莫某在绍兴县钱清镇明知韦某一辆价值6,000元的五羊WY125—A两轮摩托车是盗窃所得。但当韦某要他低价销售时，仍予答应。当日中午，被告人将这辆摩托车在绍兴县州山江茂机械厂门口销售时被公安民警发现而当场抓获。案发后，赃物已发还了该摩托车车主肖海锋。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、肖海锋证言和失窃报告证实2001年11月10日早上起床后，发现停在自家客厅内的一辆五羊本田WY125—A两轮摩托车被人偷走。
（2）、莫江峰证实11月12日上午，莫某骑了一辆摩托车到他打工的州山江茂机械厂，并说摩托车是人家的，500元卖掉。中午，他与莫某在一起，有人问是不是那辆车，当莫某拿出钥匙打开摩托车后兜时被抓住。
（3）、绍兴县涉案物品价格鉴证中心估价鉴定书证实被窃摩托车的价值。
（4）、绍兴县公安局柯桥分局的抓获经过证实11月12日中午12时左右，接群众举报在州山104国道南复线至项里的三岔路口有人出售可疑摩托车。接警后，分局迅速出警，在州山江茂机械厂门口，将莫某抓获。
（5）扣单和发还清单证实赃物被追缴后已发还了肖海锋。
（6）被告人莫某供认不讳。
本院认为，被告人莫某明知是他人犯罪所得的赃物，仍帮助销售，其行为已构成销售赃物罪。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于本案赃物被追缴，故被告人要求从轻处理的意见可酌情采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人莫某犯销售赃物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十一月十四日起至二○○二年四月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国贞
二〇〇二年三月十五日
书记员 王 琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03913号
原告重庆新庆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新城开发区松青路45号，组织机构代码20298751-X。
法定代表人牟思颖，该公司董事长。
委托代理人陈礼芳（特别授权），男，1958年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张以成，男，汉族，1976年10月20日出生，居民，住重庆市万州区。
第三人重庆茂强商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路45号，组织机构代码67339910-8。
法定代表人张静，该公司经理。
委托代理人陈柏树（特别授权），男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆新庆房地产开发有限公司与被告张以成及第三人重庆茂强商贸有限公司借款合同纠纷一案中，现原告重庆新庆房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新庆房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告原告重庆新庆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3126元，减半收取1563元，由原告原告重庆新庆房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭亚飞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执153号
申请执行人温少江，男，1968年8月10日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司职工，住包头市青山区。
被执行人孙丽霞，女，1976年11月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
申请执行人温少江与被执行人孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2383号民事判决书，本案标的为49800元，诉讼费1050元，执行费647元。现双方已达成和解协议，正在履行中，如被执行人孙丽霞未按协议履行义务，申请执行人温少江可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年六月十三日
书记员 王凯雄
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第277号
申请执行人曾世广。
被执行人钟文斌。
被执行人柳州市福狮汽车运输有限公司。
本院在执行曾世广申请执行钟文斌、柳州市福狮汽车运输有限公司关于提供劳务受害者责任纠纷一案，申请人曾世广以愿与被执行人自行协商解决为由，撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年九月十六日
书记员 黄子鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第1484号
申请执行人李绍富。
被执行人朱加福。
原告李绍富与被告朱加福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）东南商初字第250号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人朱加福应给付申请执行人执行款36000元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2012年1月12日作出（2011）东执民字第3660号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年9月5日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人朱加福自愿于2014年9月5日支付15000元，于2014年9月底前支付15000元，如被执行人朱加福按上述期限付款，申请执行人李绍富同意免除利息；二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位15000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第1484号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年九月十九日
代书 记员 徐青青
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初334号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人闫凤龙，男，1982年5月16日出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，汉族，高中文化，个体，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月16日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人闫凤龙犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人闫凤龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日15时33分许，被告人闫凤龙酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔路与文化街交叉路口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，闫凤龙血液酒精含量检验结果为143.621mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人闫凤龙亦无异议，并有移交案件登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人张某证言、被告人闫凤龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫凤龙醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人闫凤龙归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2017年9月15日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高星月
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终89号
上诉人（原审被告）鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）龚文锋，男，生于1983年，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审被告曹中玉，女，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人鲁帮雄因与被上诉人龚文锋及原审被告曹中玉买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初64－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹帮雄上诉称：在合同关系不存在的情况下，不能适用合同纠纷管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，本案应适用原告就被告的地域管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省松滋市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地位于四川省名山县，一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 朱志伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2954号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：马永力，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：高凤君，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：石亚玲，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告马永力、高凤君、石亚玲金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初2954号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。被告：马永力，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：高凤君，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：石亚玲，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告马永力、高凤君、石亚玲金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈姗姗二〇一六年九月五日书 记 员  康 杨
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第350号
原告：赖斐，女，1989年2月22日生，汉族，住长汀县。
被告：包东耀，男，1987年9月18日生，汉族，住长汀县。
原告赖斐与被告包东耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员范庆昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖斐到庭参加诉讼，被告包东耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖斐诉称：2012年8月31日，被告向原告借款100000元，并于借款当日出具《借条》一张给原告。借款后，经原告多次催要，被告拒不返还借款。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告包东耀三个月内偿还借款人民币100000元；并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。
被告包东耀未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告持有落款时间为2012年8月31日的《借条》原件一张，其上记载的借款金额为100000元，借款人栏有被告的签名及身份证号码。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告经原告主张债权后未及时还款，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包东耀应于本判决生效后三个月内向原告赖斐偿还借款100000元，并支付该款从2014年1月23日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告包东耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一四年二月十九日
代理书记员 修 健
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。