徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初760号
原告：魏凤玲，女，1960年8月4日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：董思敏，男，1989年8月13日生，汉族，系原告之子，住址。
委托诉讼代理人：王健，江苏金合律师事务所律师。
被告：吕玉强，男，1972年12月26日生，汉族，住邳州市。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座。
主要负责人：孙志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。
原告魏凤玲与被告吕玉强、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤玲及其委托诉讼代理人董思敏、王健到庭参加诉讼，被告吕玉强、天安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凤玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费110686元、住院伙食补助费1925元、营养费2412元、误工费12000元、护理费13500元、辅助器具费750元、交通费500元、财产损失（衣物）200元、精神损害抚慰金3000元，合计145703元。事实和理由：2014年12月22日10时30分许，被告吕玉强驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市迎宾大道由西向东行驶至惠民小区公交站台前时，与由南向北步行通过道路的原告发生相撞，该事故造成原告受伤，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告吕玉强和原告负事故的同等责任。经查，肇事车辆苏Ｃ×××××号车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业险。原告就医期间，被告吕玉强支付医药费5000元，被告天安保险公司支付医药费1万元。原告认为，公民的身体健康权不容侵犯，侵权人应依法承担支付医药费等各项损失。鉴于肇事车辆在被告天安保险公司投保，且事故发生在保险期间，被告天安保险公司应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天安保险公司庭后向本院提交答辩状，辩称，1、我公司已经根据交警大队下发的垫付通知书，为原告垫付医疗费1万元。2、我公司不是侵权人，不应承担诉讼费、公告费。3、肇事车辆在我公司投保交强险和保险金额为5万元的商业第三者责任险，对于超出交强险限额的费用，应按照50%责任比例划分。4、原告已经退休，不应再产生误工费。根据原告的病历以及病案材料，没有要求出院后需要加强特殊护理，护理期限只能计算住院期间，护理标准应按照每天50元计算。营养费应按照每天20元计算，住院伙食补助费应按照每天20元计算。交通费应提供与就医相一致的正式发票，对于定额发票不予认可。对于原告主张的辅助器具费、财产损失不予认可。5、对于事故认定书、被告吕玉强的驾驶证、行驶证，原告的病案材料真实性均无异议。对于原告提供的工资单有异议，工资单上没有盖章，不符合证据规则的要求。综上，请求人民法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告吕玉强未行使抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年12月22日10时30分许，吕玉强驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市迎宾大道由西向东行驶至惠民小区公交站台前时，与由南向北步行横过道路的魏凤玲发生相撞交通事故，该事故造成魏凤玲受伤，苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，吕玉强、魏凤玲负此事故的同等责任。
事故发生后，原告魏凤玲被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：双侧胫腓骨开放性骨折，于事故发生当天行双侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2015年1月29日出院，实际住院38天，共花费医疗费143273.5元，其中被告吕玉强支付5000元，被告天安保险公司在交强险医疗费项下支付1万元。出院医嘱记载：1、一月后门诊复查。2、避免患肢负重活动。3、加强换肢术后功能锻炼。4、不适及时前来就诊。2015年2月3日，原告未购买轮椅花费750元。2016年8月9日，原告魏凤玲再次至徐州市中心医院住院治疗。2016年8月11日，原告被行骨折内固定物取出术。原告实际住院17天，于2016年8月26日出院，共花费医疗费31991.64元。出院医嘱记载：1、加强营养，注意休息，避免负重。2、注意切口卫生，发生异常切口疼痛、红、肿及时就诊。3、建议休息一月后复查X片，三个月后来院复诊。4、加强功能锻炼，防治静脉栓塞：肠溶阿司匹林0.1poqd×3月；营养神经：甲钴胺0.5mgpotid。5、加强患肢肌锻炼；不适随诊。
原告受伤前在工地上打工，每天收入80元。
苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险和保险金额为5万元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。
本院认定原告魏凤玲因该次事故所受损失如下：1、医疗费：原告两次治疗共花费医疗费195265.14元。2、住院伙食补助费：原告两次住院合计55天，按照每天50元的标准计算，计2750元。3、营养费：结合原告的伤情，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张的90日的营养期在合理范围之内，按照每天34元的标准计算，计3060元。4、误工费：原告虽然已经达到退休年龄，但不意味着原告丧失劳动能力。证人证言证实原告在事故发生前一直在工地上打工，且原告主张的误工费标准低于江苏省2015年度城镇居民人居可支配收入。结合原告的伤情，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院依法酌定原告的误工期为120日，以每天80元计算，计9600元。5、护理费：结合原告的伤情，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张的护理期限90日在合理范围之内，因原告未提供护理人员误工损失的证明，本院依据本地区从事同等级别护理的劳动报酬，每天80元计算，计7200元。6、残疾辅助器具费：事故造成原告的双侧胫腓骨骨折，无法行走，原告购买轮椅系合理性支出，本院予以支持。7、交通费：原告虽未提供相关交通费票据，但原告就医期间确实会产生此项费用，综合考虑原告的住院天数、往返路程等因素，原告主张的500元在合理范围之内，本院予以支持。对于原告主张的衣物损失，因原告未提供相关证据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，原告此项主张于法无据，本院不予支持。
以上损失合计219125.14元。被告天安保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，被告天安保险公司还应在交强险范围内赔偿原告误工费9600元、护理费7200元、残疾器具辅助费750元、交通费500元；在第三者责任险中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5万元。原告魏凤玲与被告吕玉强负事故的同等责任，本院酌定原、被告各自负担的责任比例为30%、70%。对于超出保险赔偿限额外的损失，被告吕玉强应于赔偿，即（95265.14元+2750元+3060元）-1万元×70%-5万元-5000元=78752.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告误工费9600元、护理费7200元、残疾器具辅助费750元、交通费500元；在第三者责任险中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5万元。
二、本判决生效之日起十日内，被告吕玉强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计78752.6元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，公告费820元，合计1805元，由原告负担730元，由被告董吕玉强负担1075元（随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 薛振雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯亚菲