wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终529号上诉人（原审被告）：房成坤，男，1986年7月21日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：房仁发，男，1962年10月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项保祥，男，1974年3月19日出生，汉族，住鹤岗市工农区铁西社区。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁锡冉，男，1959年8月18日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人房成坤因与被上诉人项保祥、鲁锡冉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2017）黑0407民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房成坤的委托诉讼代理人房仁发、郑兴刚、被上诉人项保祥的委托诉讼代理人吴慧、被上诉人鲁锡冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房成坤的上诉请求：1、申请二审依法改判，上诉人不欠被上诉人货款；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房成坤没有直接在项保祥处购买红砖和沙子，红砖和沙子是送给王子金、鲁锡冉的，王子金、鲁锡冉承包的上诉人厂房土建，承包形式是包工包料，承包费已结算完毕，项保祥应与王子金、鲁锡冉结算，同时这七、八年项保祥从未向上诉人要过此款，一直向鲁锡冉要账与上诉人无关，对上诉人已经超过诉讼时效。项保祥辩称，一审法院认定的事实清楚，一审判决结果公正，请二审法院给予维持。鲁锡冉辩称，对判决结果没有意见。项保祥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告房成坤支付货款56,700.00元及逾期给付货款利息52,509.00元；2、被告鲁锡冉承担连带给付责任。一审法院认定事实：2008年9月被告房成坤因建设矿泉水厂房，原告项保祥向施工工地运送建筑材料红砖和沙子，共计37车，合计56,712.00元。被告房成坤雇佣的施工负责人崔晓宏（因交通事故已失忆）收到红砖和沙子后，以鹤岗市房成坤养殖场的名义给原告出具了入库单据，该批红砖和沙子在工程建设中被使用。被告房成坤称该笔材料款已经由当时雇佣的施工负责人崔晓宏支付给了工程承包人王子金，付款收条因时间较长已丢失，且现在无法找到王子金本人，就该事实房成坤未能提供确切证据予以证明。2016年4月原告持（37张）入库单诉至法院，要求二被告偿还货款56,700.00元及52,509.00元利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告房成坤在2008年建设的是矿泉水厂；2010年1月19日，房成坤申请注册了鹤岗市兴山区房成坤养殖场，但没有开办养殖场，因未按规定年检，于2012年10月22日养殖场营业执照被吊销；矿泉水厂生产经营到现在。原审法院认为，本案原告出具的37张入库单，盖有被告房成坤养殖场印章，注明了产品名称、数量、单价总额，并由经手人签名，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方未签定书面合同，可根据原告提交的、被告无异议的37张入库单证实双方存在买卖合同关系。因原告未能提供此货款与被告鲁锡冉存在任何关系的证据，故鲁锡冉不应承担连带责任。原告提交的入库单未标明给付货款的期限，应视为双方未约定履行期限，未约定履行期限的买卖合同的诉讼时效应从权利人主张权利时起算，故本案未过诉讼时效。由于原告与被告没有约定付款履行期限，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求没有法律依据，故不予支持。综上，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条之规定，判决如下：一、被告房成坤支付给原告项保祥货款56,700.00元，此款在判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，484.18元，由原告负担1，194.42元，由被告房成坤负担1，289.76元。二审期间上诉人提交新证据如下：证据一：2008年9月17日鹤岗市甘泉饮品厂与王子金签订的厂房施工合同一份，2009年5月6日王子金收到人工费50,000.00元收条一张，以及2009年8月9日王子金收到红砖、沙子、水泥款70,600.00元的收条一张。证明砖和材料款及人工费已经给了王子金。被上诉人项保祥对以上证据真实性提出异议。被上诉人鲁锡冉的质证意见是我不认识王子金，以上证据与我无关。经本院对以上证据审查后认定，由于王子金本人未到庭，以上证据是否是其本人签字无法核实，故对证据不予采信。证据二：提供证人李长福，欲证实李长福是王子金找来施工干活的，王子金欠证人的钱，想用砖顶账给证人，证人没要，王子金和鲁锡冉让项保祥送到工地。该证人出庭证实，上诉人的房子是我给盖的，活是王子金个人包的，工程所用的砖是从哪里拉的，谁送的我不清楚。鲁锡冉我不认识，人工费是王子金给我的。上诉人对证人证言无异议，被上诉人项保祥的质证意见是，证人的证言不能证实上诉人想证明的问题。被上诉人鲁锡冉对证人证言无异议。经本院审查后认定，该证人证言不能证明上诉人主张的所收被上诉人项保祥的红砖是王子金和鲁锡冉让送的这一事实。二审期间被上诉人项保祥提供证人如下：证人一：范玉国出庭证实，在2008年秋天曾和项保祥一起给上诉人送过砖，同时证实2009年曾和项保祥找过房成坤要过帐。证人二：王德军出庭证实，具体哪年想不起来了，曾和项保祥找上诉人要过钱。上诉人对以上证人证言的质证意见是，五、六年前我们厂子没有人。所以二位证人证实找上诉人要钱的过程不真实。证人三：王文国出庭证实，在2013年8、9月份的时候和2014年4、5月份，其本人和项保祥一起找上诉人要过钱，但没有找到上诉人。证人四：刘海龙出庭证实，在2010年曾和项保祥找人要过钱，但找的谁不清楚。上诉人对以上证人证言的质证意见是，证人王文国说和项保祥一起找过上诉人要钱，没有证据证明。证人刘海龙的证言证实不了是向上诉人要钱。所以两位证人证言都不可采信。二审查明的事实和原审认定的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人房成坤对于收到被上诉人项保祥所送的红砖，并为其出具入库单的事实予以认可。虽然上诉人提出所收到的红砖是案外人王子金和被上诉人鲁锡冉在承包上诉人工程期间让被上诉人项保祥送的，该款应由王子金和鲁锡冉给付的主张，因上诉人未提供有效证据证明其主张的事实成立，故对其主张不应支持。由于被上诉人的红砖系上诉人收取，且红砖又用于上诉人厂房建设中，因此上诉人应承担给付砖款的义务。关于上诉人提出的该笔债权已超过诉讼时效的主张，因双方对于红砖款的给付未明确约定具体时间，且上诉人也提出被上诉人从未向其索要过此款，故应认定被上诉人可以随时要求上诉人支付。上诉人提出的该项抗辩主张亦不应支持。综上所述，房成坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,218.00元，由上诉人房成坤负担。本判决为终审判决。审判长 ： 任 重审判员 ： 高 琳审判员 ：顾立宏二〇一七年十二月七日书记员 ： 刘 畅
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初247号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年8月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月6日被监视居住。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]152号起诉书，指控被告人吴某犯拒不执行判决罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员邹庆宇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日，沈阳市中级人民法院就被告人吴某与高某经济纠纷一案作出终审判决，判令“被告人吴某给付高某借款人民币615000元”。判决生效后，被告人吴某未履行判决。2014年8月20日，高某向沈阳市铁西区人民法院申请强制执行，该院于2014年8月26日裁定查封被告人吴某所有的车号为辽A15x**丰田小型汽车。同年12月20日，沈阳市铁西区人民法院向被告人吴某送达执行通知书。同年12月30日，被告人吴某在被执行人财产申报表中未如实填报上述车辆情况，后于当日与高某的委托律师达成和解协议，双方约定：“被执行人（本案被告人吴某）于2015年1月5日将本院查封的辽A15x**丰田汽车交至法院（按双方当事人协议价格处置）”。协议规定期限到期后，被告人吴某以车辆借给朋友，无法找回为借口，拒不履行，也未将欠款给付高某，致使法院判决无法执行。2015年1月13日，沈阳市铁西区人民法院以吴某未履行法律文书确定的义务为由将其拘留十五日。截止2015年3月26日，被告人吴某仍以车辆找不到为由拒不交付查封车辆，沈阳市铁西区人民法院于当日以吴某拒不执行法院判决罪为由向沈阳市公安局铁西分局送达了移送公安机关侦查函。2015年4月19日，被告人吴某被电话传唤至沈阳市公安局铁西分局笃工派出所，次日立案后，被告人吴某打电话通知刘某将被查封的上述车辆交至该派出所。
2016年12月30日，被告人吴某将欠申请执行人的借款及借款利息合计748428元存入法院指定银行，沈阳市铁西区人民法院于2017年2月22日对该案件执行终结。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人王某、刘某证言，公安机关出具的扣押判决书、涉案财物保管凭证，移送公安机关侦查函、关于吴某拒不履行法院判决的报告，执行申请书、沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1276号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第00902号民事判决书、财产状况查询信息表、财产申报表、执行通知书、民事裁定书及送达回证、和解协议、拘留决定书，沈阳市铁西区人民法院出具的情况说明、中国建设银行现金交款单等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，特别是在与申请执行人达成和解协议后仍不按约履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，现能履行法院判决，所欠款项及利息已全部履行完毕，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意法院适用非监禁刑的意见，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人吴波应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王瑞琪
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1667号
原告：汪从磊，男，1990年5月16日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王琼华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：邓文伟，男，1989年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告汪从磊与被告邓文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪从磊的委托诉讼代理人王琼华到庭参加了诉讼，被告邓文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪从磊向本院提出诉讼请求：判令邓文伟立即偿还借款10000元；支付因索要欠款所用路费663元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告汪从磊在上海打工期间，认识了被告邓文伟。2016年2月7日，被告邓文伟急需用钱向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定借款10000元，借款期限为1个月，即还款期限为2016年3月7日。履行期届满后，原告多次向被告邓文伟催要，被告邓文伟以种种理由推脱拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
邓文伟未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告邓文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告汪从磊提交证据质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，邓文伟向汪从磊借款10000元，并出具借条一张，期限为一个月，于2016年3月7日一次性还清，担保人为张慎。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒付，以至成讼。
本院认为，被告邓文伟向原告汪从磊借款10000元，并向原告汪从磊出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方约定了返还期限，在返还期限届满后，原告汪从磊多次催要借款本金无获，被告邓文伟明显违反诚实信用原则，其应依法承担相应的民事责任。对原告汪从磊要求被告邓文伟立即偿还借款10000元的请求，本院予以支持。原告汪从磊要求被告邓文伟承担其索要借款时所用路费，缺乏法律依据，本院依法不予支持。庭审中，原告汪从磊自愿放弃追究担保人张慎的担保责任，本院依法准许。被告邓文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邓文伟欠原告汪从磊借款10000元，限本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告汪从磊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓文伟承担，限本判决生效之日交纳。
如果逾期未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 毛书鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史月强
附：本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执775号
申请执行人姚某，男，汉族，2008年4月17日出生，住张家口市宣化区。
被执行人刘彦芹，女，汉族，1980年2月21日出生，住张家口市宣化区。
姚某与刘彦芹身体权纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣区民初字第974号民事判决书已经发生法律效力，因刘彦芹未按生效法律文书履行义务，姚某向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘彦芹在银行的存款人民币8400元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执775号申请执行人姚某，男，汉族，2008年4月17日出生，住张家口市宣化区。被执行人刘彦芹，女，汉族，1980年2月21日出生，住张家口市宣化区。姚某与刘彦芹身体权纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣区民初字第974号民事判决书已经发生法律效力，因刘彦芹未按生效法律文书履行义务，姚某向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘彦芹在银行的存款人民币8400元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年七月十九日书 记 员  王 博
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2540号
原告：河南祥禾农业科技有限公司，住所地：温县城西获轵线78公里处。组织机构代码：69354476-3
法定代表人：侯一胜，总经理。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200211135286
被告：王全军，又名王军，男，1958年1月19日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201710900539
原告河南祥禾农业科技有限公司（以下简称祥禾公司）与被告王全军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥禾公司法定代表人侯一胜及其委托诉讼代理人成琴，被告王全军及其委托诉讼代理人侯宝丽、尚亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方在20l2年9月4日所签订的租赁协议,并立即将协议书中约定的位于紫黄路南60.553亩土地交付给原告使用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告与被告达成协议,由被告作为温县番田镇后峻山五组农户代表将位于紫黄路南60.553亩农田出租给原告用于农业发展。约定租期为“2012年l0月l日至2017年9月30日”等权利和义务及违约责任,协议签订后,被告依照约定将土地交给原告,原告也按照合同的约定在该土地上种植芦笋,投资了几十万元,直到今年春天芦笋才开始上市收益,但是被告却在该协议未到期,也未与原告依法解除合同的情况下,擅自将该土地又出租给他人,并且禁止原告进地维护芦笋的正常生长和收获鲜活的芦笋,并将原告4月一5月份已经培育长成的芦笋擅自收割卖掉,原告为此多次打110报警并求助番田镇政府出面调解，均无济于事。
被告王全军辩称，应驳回原告诉讼请求。（一）被告与原告之间不存在租赁关系,原告不具有诉讼主体资格。案涉土地自2007年9月份起即由被告代表小组成员出租于温县国盛蔬菜专业合作社耕种。2012年9月份租赁期限届满,承租人口头续租，故被告并未将土地租赁于原告。（二）续租期间承租人违约，未于2016年9月30日前付清下年度租金,后经村委会协调达成协议，由温县国盛蔬菜专业合作社在2016年10月7日交纳50000元保证金，租金交纳期限宽限至20l6年11月30日,并约定如违反协议,出租人有权收回土地和温县国盛蔬菜专业合作社投入的设备,该50000元作为农民误季赔偿。但温县国盛蔬菜专业合作社再次违反约定,未在延期的给付租金期限内将租金付清,致使小组成员利益受损、协议目的不能实现,被告按照小组成员意思和利益,收回出租的土地并无不当。
本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原告提交的接处警登记表，被告提交的温县国盛蔬菜专业合作社、河南祥禾农业科技有限公司工商登记信息，2008年土地租赁协议，补偿保证书，双方对真实性互无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据评析如下：
原告提交的2012年9月4日协议书，被告称其将土地租赁给温县国盛蔬菜专业合作社，原告不具备主体资格。根据合同首页“甲方”名称系事先打印，而乙方名称“祥禾农业科技有限公司”系原告法定代表人“侯一胜”手工添加，整个合同主文中并未出现“祥禾公司”字样，合同文本只有一份且由原告持有等情节，结合2008年土地租赁协议、侯一胜及温县国盛蔬菜专业合作社于2016年11月30日单方出具的《补偿保证》等事实，本院认为该协议不能证明原告祥禾公司系本案所涉合同当事人，本院不予采纳。其他合同实质性内容，本院不予评析。
2.双方提交的其他证据，因原告证据不足以证明其系本案合同主体，故对双方提交的其他涉及实体裁决的证据，本院不宜在本案中评析。
根据双方诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院确定案件基本事实如下：
原告河南祥禾农业科技有限公司系自然人投资控股设立的有限责任公司，成立于2009年8月28日，法定代表人为“侯一胜”，股东为“赵素英”“侯一胜”两名自然人。温县国盛蔬菜专业合作社系农民专业合作社，成立于2007年8月6日，法定代表人为“侯一胜”，成员中农民260人。2008年，温县国盛蔬菜专业合作社租赁温县番田镇后峻山村委会第五村民小组农民共计60.553亩土地，时任小组长王全军代表村民在协议签字。2012年9月25日租期届满后，温县国盛蔬菜专业合作社继续使用土地，直至2016年底因租金纠纷土地被收回。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间以及他们相互之间因财产纠纷和人身关系提起的民事诉讼，但原告必须是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理、立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案所涉土地最初于2008年由温县国盛蔬菜专业合作社租赁，直至2016年11月30日仍由温县国盛蔬菜专业合作社承诺给付租金，故应认定合同当事人为温县国盛蔬菜专业合作社。原告祥禾公司与温县国盛蔬菜专业合作社系不同法人主体，祥禾公司注册登记的股东均系自然人，并无法人股东，其在庭审中所称祥禾公司与温县国盛蔬菜专业合作社是一家，祥禾公司是在温县国盛蔬菜专业合作社基础上组建，祥禾公司包含温县国盛蔬菜专业合作社，没有法律依据，不能成立，故原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南祥禾农业科技有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告河南祥禾农业科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月七日
书记员 许甜甜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2030号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行），住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谭力，男，1989年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：陈忠卫，男，1970年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县农商银行与被告陈忠卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭力到庭参加诉讼，被告陈忠卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈忠卫承担本案违约责任，由被告陈忠卫偿还原告贷款本金人民币5万元及支付利息(含逾期罚息，利息暂按约定利率算至2017年7月7日为13450.0元，2017年7月8日之后按合同约定的月利率10.5‰并在该月利率基础上加收14.2857%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日为止）。事实和理由：2013年7月22日，被告陈忠卫与原攸县农村信用合作联社签订金融借款合同，合同约定被告陈忠卫向原攸县农村信用合作联社借款本金人民币5万元，借新还旧，借款期限为24个月，月利率10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收14.2857%确定，按季结息，到期还本清息。借款同日，原攸县农村信用合作联社如约向被告陈忠卫发放贷款5万元。上述借款到期后，被告陈忠卫未按照借款合同约定按时偿还借款本息，经原告催收，被告陈忠卫仍未支付，已构成违约。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）复印件各一份。拟证明原攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；
2、被告陈忠卫的身份证复印件1份。拟证明被告陈忠卫基本身份情况的事实；
3、2013年7月22日，原攸县农村信用合作联社与被告陈忠卫签订编号-1882047800-2013-00000505号金融借款合同复印件1份。拟证明被告陈忠卫与原攸县农村信用合作联社签订金融借款合同约定向原告借款本金人民币5万元、月利率10.5‰、借款期限24个月等事实；
4、2013年7月22日，被告陈忠卫到原攸县农村信用合作联社处立具编号No13512160号借据复印件1份。拟证明原攸县农村信用合作联社与被告陈忠卫签订金融借款合同后已将贷款5万元发放给被告陈忠卫的事实；
5、截止2017年7月7日被告陈忠卫欠息13450.0元的证明1份。拟证明截止2017年7月7日被告陈忠卫结欠原告借款本金5万元、利息13450.0元的事实。
被告陈忠卫未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原攸县农村信用合作联社与被告陈忠卫签订一份编号-1882047800-2013-00000505号金融借款合同，合同主要内容为：被告陈忠卫向原攸县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元，用于以新还旧，借款期限24个月，月利率10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收14.2857%确定，按季结息，到期还本清息。借款同日，被告陈忠卫到原告处立具编号No13512160号借据，原攸县农村信用合作联社如约向被告陈忠卫发放了贷款计人民币5万元。2015年7月22日借款到期后，被告陈忠卫未按照借款合同约定按时偿还借款本息。截止2017年7月7日，被告陈忠卫欠原告借款本金5万元、利息13450.0元。经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由湖南攸县农村商业银行股份有限公司及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告陈忠卫签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告陈忠卫没有按照借款合同约定按时偿还借款本息，根据金融借款合同的约定以及合同法规定，被告陈忠卫已构成借款人违约，应承担本案违约责任。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠卫在本判决书生效之日起三日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（含逾期罚息，利息暂按约定利率算至2017年7月7日为13450.0元，2017年7月8日之后按合同约定的月利率10.5‰并在该月利率基础上加收14.2857%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日为止）。
被告陈忠卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386.0元，减半收取693.0元，由被告陈忠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘致和
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初380号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周士杰，男，1992年3月8日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地重庆市永川区。2017年5月11日因犯诈骗罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，在江苏省南京市江宁监狱服刑期间因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月29日被厦门市公安局押回并羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕381号起诉书指控周士杰犯合同诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人周士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日至同年5月2日，被告人周士杰与同案人陈某1（已判刑）、陈某2（已判刑）以非法获利为目的，通过事先预谋，采用签订合同租车的方式，将车辆从租车公司租出后变卖。具体事实如下：
1、2016年4月30日，经事先预谋，被告人周士杰与同案人陈静在厦门市思明区谊爱路被害单位厦门欣励合商贸有限公司租赁一部车牌号为闽Ｄ×××××的丰田凯美瑞小轿车（价值133819元，币种人民币，下同），同时交付租金和押金共计6200元。次日，被告人周士杰、陈静与陈芳卿将该车开到厦门市集美区杏林高速路口处与前来收车的张某见面；张某在支付购车款后使用信号屏蔽器将该车辆开回山东省，并将车牌号更换为鲁Ｇ×××××。2016年5月2日，该车辆在山东省寿光市被被害单位人员自行追回。
2、2016年5月2日，被告人周士杰又伙同同案人陈静在福州市长乐机场停车场向被害单位上海一嗨租车有限公司福州分公司租赁一部车牌号为闽Ａ×××××的别克GL8商务车（价值157850元），同时交付租金和押金共计11802元，后将该车辆开至江苏省变卖给他人。
另查明，2017年5月11日，被告人周士杰因在2016年间所实施的其它诈骗犯罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年6月7日起至2019年12月6日止），并处罚金人民币四万元，判决生效后在江苏省南京市江宁监狱服刑。2018年1月29日，厦门市公安局根据各被害单位的报案对正在服刑的被告人周士杰押回厦门市第一看守所继续羁押。
公诉机关认为被告人周士杰到案后如实供述上述犯罪事实，且建议以合同诈骗罪与前犯诈骗罪数罪并罚，判处被告人周士杰有期徒刑五年以上五年六个月以下，并处罚金人民币四万元以上，提请本院依法惩处。
被告人周士杰自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人的庭前供述和辩解，被害单位代表雷某、夏某的陈述，证人李某、刘某、金某等人的证言，相关辨认笔录，租赁合同、车辆交接单、驾驶证、身份信息表、车辆购买发票，《价格鉴定结论书》，视频监控截图，被告人的户籍资料、前科材料、公安机关出具的抓获经过、情况说明以及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士杰伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，价值人民币273667元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周士杰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害单位厦门欣励合商贸有限公司的被骗车辆已经追回，可以酌情对被告人周士杰从轻处罚。被告人周士杰所犯本罪系前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当将前后两罪所判处的刑罚予以数罪并罚。其违法所得应予继续追缴，被害单位上海一嗨租车有限公司福州分公司的经济损失应责令被告人周士杰予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周士杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与前罪所判处的有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币四万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2021年12月6日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人周士杰的违法所得人民币17000元。
三、被告人周士杰应退赔被害单位上海一嗨租车有限公司福州分公司的经济损失人民币146048元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 吴哨兵
人民陪审员 陈 芝
二〇一八年五月十五日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执496号之一
申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。
法定代表人：罗宁华，该公司董事长。
被执行人：胡洪涛，男，汉族，1979年1月29日出生，住所地江西省德兴市，
被执行人：叶露，女，汉族，1982年11月26日出生，住所地江西省上饶市信州区，
被执行人：德兴市南方竹业有限责任公司，汉族，住所地江西省德兴市新营街道黄头尾，统一社会信用代码91361181669762453Q。
法定代表人：程东辉，该公司执行董事。
江西德兴农村商业银行股份有限公司申请胡洪涛等借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执496号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十二日
（江西）书记员席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执496号
申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。
法定代表人：罗宁华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶军旺，系该公司法律顾问。
被执行人：德兴市南方竹业有�责任公司，住所地德兴市新营街道黄头尾，统一社会信用代码91361181669762453Q。
法定代表人：程东辉，系该公司执行董事。
被执行人：叶露，女，1982年11月26日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省德兴市。
被执行人：胡洪涛，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市南方竹业有限责任公司、叶露、胡洪涛金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市南方竹业有限责任公司、叶露、胡洪涛银行、金融储蓄机构存款、收入人民币7,000,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 程佳玮
二〇一七年十月十八日
代�记员席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执496号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶军旺，系该公司法律顾问。被执行人：德兴市南方竹业有�责任公司，住所地德兴市新营街道黄头尾，统一社会信用代码91361181669762453Q。法定代表人：程东辉，系该公司执行董事。被执行人：叶露，女，1982年11月26日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省德兴市。被执行人：胡洪涛，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市南方竹业有限责任公司、叶露、胡洪涛金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市南方竹业有限责任公司、叶露、胡洪涛银行、金融储蓄机构存款、收入人民币7,000,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇一七年十月十八日代�记员席文斌
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18754号
申请执行人蓝文燕与被执行人深圳市远洋星电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】323号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】323号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】323号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0582号
上诉人（原审被告）张一×，农民。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张二×，农民。
委托代理人陈付，农民。
原审被告张三×，居民。
原审被告张四×，农民。
原审被告张五×，农民。
上诉人张一×因赡养纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一×的委托代理人王永生，被上诉人张二×及其委托代理人陈付、原审被告张三×、张四×、张五×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告与四被告及张宝柱系母子女关系，四被告均已成家，张宝柱系智力肆级残疾，现仍随原告生活。被告张一×系政府批准的家庭特困户。蓟县五百户镇青池三村在蓟县新城规划区内而被拆迁，2013年10月15日原告家庭与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇青池三村村民委员会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，协议规定原告家庭得到拆迁安置房100平方米，补偿款234794.40元。被告张一×、张三×、张四×也分别得到数量不等的拆迁安置房和补偿款。现在原告年迈体弱，丧失劳动能力，因赡养问题经常发生矛盾。故原告提起诉讼，请求判令被告张一×、张三×、张四×每人每月给付原告生活费300元、护理费600元，每人每年给付粮食折价款300元。今后医药费由被告张一×、张三×、张四×均担。被告张五×自由尽赡养义务。
原审人民法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求已经超出当地的生活水平，依法予以调整。原告家庭虽因拆迁得到拆迁安置房和补偿款，但原告已无劳动能力，被告张一×、张三×、张四×也分别得到拆迁补偿，均有能力对原告尽赡养义务；张宝柱确系智力肆级残疾，本身还需要他人予以照顾，无能力对原告履行赡养义务，据此被告张一×的抗辩意见不符合法律规定，依法不予采信。
原审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张一×、张三×、张四×每人每年给付原告张二×粮食折价款300元，自2015年开始给付，于每年的1月1日前付清；2015年度被告张一×、张三×、张四×应给付粮食折价款300元，于判决生效后3日内付清；二、被告张一×、张三×、张四×每人每年给付原告张二×赡养费1200元，自2015年开始给付，于每年的1月1日前付清；2015年度被告张一×、张三×、张四×应给付赡养费1200元，于判决生效后3日内付清；三、原告张二×今后开支的医疗费，凭医药费单据由被告张一×、张三×、张四×均担；四、原告生活不能自理时，被告张一×、张三×、张四×、张五×依次轮流伺候原告，每期30天，如谁不伺候原告，谁每月给付原告现金2500元；原告住院期间，由被告张一×、张三×、张四×、张五×依次轮流伺候，每期1天。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担10元。
判决后，上诉人张一×不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决的第一、二项，发回重审或改判由上诉人和各原审被告负责被上诉人日常生活，对被上诉人进行照顾，并承担被上诉人的生活费和医药费。同意一审判决的第三、四、五项。主要理由：被上诉人已得到拆迁安置房100平方米，补偿款234794.40元，其在物质生活上很充裕。上诉人的家庭是特困户，被上诉人仅需要精神上的慰藉和生活上的照顾，这些上诉人可以给予。被上诉人的起诉并不是其真实意思表示，一审判决认定事实不清，判决结果不公正。一审判决缺少了当事人张宝柱，在上诉人提出后仍未能纠正，一审判决亦超出了被上诉人的诉讼请求范围，属于违反法定程序。
被上诉人张二×答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。在原审法院提起本案诉讼，是被上诉人的真实意思表示。上诉人有赡养能力，就算生活困难也有赡养义务。
原审被告张三×、张四×、张五×均称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。另经本院审理查明，上诉人在二审期间表示，认可张五×自由尽赡养义务，在被上诉人不能自理时，与被上诉人其他子女轮流伺候。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，法律规定，子女对父母有赡养、扶助的义务。被上诉人年老体衰、丧失劳动能力，其子女均应对被上诉人履行赡养义务。因被上诉人之子张宝柱确系智力肆级残疾，尚需他人照顾，无能力对被上诉人履行赡养义务，故原审法院依照被上诉人在原审的诉讼请求未将张宝柱列为本案当事人并无不妥，本院予以确认。原审判决第一、二项系原审法院结合本案实际情况，确定的被上诉人各子女履行赡养义务的方式及相关费用分担，上诉人不能举证证实其所需分担的费用已超出其能力范围，且认可张五×自由尽赡养义务，故本院对此予以确认。上述判项并未超出被上诉人在原审的诉讼请求范围。因上诉人同意原审判决第三、四、五项，故本院不再置议。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年五月十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2651号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
被执行人：杨文，男。
被执行人：吴文芹，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇行非审字第00093号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文、吴文芹在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 杜红云
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1514号
原告：丁某某，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省开封县。
被告：李某甲，男，汉族，1981年11月15日生，住河南省开封县。
被告：杨某某，女，汉族，1986年2月20日生，住河南省开封县。
被告：李某乙，男，汉族，1987年6月16日生，住河南省开封县。
被告：张某某，女，汉族，1988年6月10日生，住河南省开封县。
本院在审理原告丁某某与被告李某甲、杨某某、李某乙、张某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某甲、杨某某、李某乙、张某某的起诉。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告李某甲、杨某某、李某乙、张某某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告丁某某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋金龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执431号
申请执行人：徐仲文，男，1964年2月14日出生，汉族，住武汉市洪山区喻家湖路**号金地华公馆*栋*单元**楼****室，公民身份号码：4206211964********。
被执行人：刘宏波，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省红安县七里坪镇张家垸村*组，公民身份号码：4221231964********。
徐仲文与刘宏波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初825号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐仲文于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付74031.00元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登�信息、银行无存款可供执行，被执行人刘宏波名下车牌号为鄂A2CL**的五菱牌车辆已被本院查封但因无法找到实物无法执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人刘宏波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初825号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项74031.00元待发现被执行人刘宏波有可供执行的财产时，申请执行人徐仲文可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执431号申请执行人：徐仲文，男，1964年2月14日出生，汉族，住武汉市洪山区喻家湖路**号金地华公馆*栋*单元**楼****室，公民身份号码：4206211964********。被执行人：刘宏波，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省红安县七里坪镇张家垸村*组，公民身份号码：4221231964********。徐仲文与刘宏波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初825号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐仲文于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付74031.00元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登�信息、银行无存款可供执行，被执行人刘宏波名下车牌号为鄂A2CL**的五菱牌车辆已被本院查封但因无法找到实物无法执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人刘宏波纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初825号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项74031.00元待发现被执行人刘宏波有可供执行的财产时，申请执行人徐仲文可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4207号
上诉人（原审被告）：李立春，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：曹宁，女，1970年5月4日出生，住河南省。
上诉人（原审被告）：刁高鑫，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：宋高运，男，1962年6月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，住所地平舆县解放街57号。
负责人：崔东方，该行行长。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人李立春、曹宁、刁高鑫、宋高运因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行借款合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曹宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹宁撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十月二十六日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4207号上诉人（原审被告）：李立春，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：曹宁，女，1970年5月4日出生，住河南省。上诉人（原审被告）：刁高鑫，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：宋高运，男，1962年6月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，住所地平舆县解放街57号。负责人：崔东方，该行行长。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人李立春、曹宁、刁高鑫、宋高运因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行借款合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李立春、刁高鑫、宋高运，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。上诉人曹宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立春、刁高鑫、宋高运上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、上诉人未使用本案15万元借款，且关于借款事实没有形成完整的证据链，证据无法相互印证；2、李立春没有实际收到15万元汇款；3、被上诉人在审查不严的情况下草率放款，贷款合同不应成立。中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行辩称，借款合同真实有效且已实际履行，上诉人应当按照合同约定还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向一审法院起诉请求：要求被告归还截止2017年2月13日的贷款本金126669.56元，利息及逾期罚息4717.60元，合计131387.16元，以及还清借款之日止的利息和逾期罚息。一审法院认定事实：2016年5月24日，以原告为甲方，被告李立春为乙方，被告曹宁为共同借款人，双方签订一份《小额贷款额度借款合同》，主要约定：授信额度为15万元。同日，原告分别与被告刁高鑫、宋高运签订《小额贷款最高额保证合同》，内容为：本合同设立的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止；被告刁高鑫、宋高运同意为李立春与原告于2016年5月24日签订的借款合同项下的借款15万元本息之和的最高额担保；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等。原告签名、盖章，被告分别签名、按印。同日，原告向李立春账户放款15万元，约定借款期限12个月，从2016年5月24日至2017年5月24日，年利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息。被告按照原告的还款计划表偿还部分本息，至2017年2月13日下欠借款本金126669.56元及利息、罚息4717.60元及之后的本息没有偿还。在审理中，被告李立春申请对《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》落款处“李立春”的签名及按印进行鉴定，是否是其本人所签、所按手印。鉴定意见为：“李立春”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所书写；对指纹因指印色料较淡，花纹纹线模糊不清，花纹细节特征未有明显反映，特征点数量不足，不具备检验条件，无法进行比对，因此无法判断“李立春”处红色指印与供比对样本指印是否为同一人所按印。一审法院认为，原、被告于2016年5月24日签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上的指纹虽然通过鉴定无法确定系李立春所按，但已确认是李立春本人的签名。故对该借据也应认定为有效。被告李立春辩称没有提供账户，也未实际收到借款。因原告在签订合同当日即向被告李立春的账号汇款15万元，李立春已在载有同一账号的借据上签名，应认定为是对原告放款的认可。被告李立春辩称没有实际收到该款，没有提供相关证据予以证明，对被告的辩解理由，不予采信。被告刁高鑫认可在担保人处签名，其不清楚谁用款不影响其承担连带保证责任。被告曹宁与被告李立春系夫妻关系，又是共同借款人，应对夫妻关系存续期间被告李立春拖欠原告的至2017年2月13日的借款本金126669.56元及利息、罚息4717.60元及之后的本息共同承担还款责任，被告刁高鑫、宋高运作为保证人，应依据与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定，对被告李立春拖欠原告的本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立春、曹宁于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还至2017年2月13日的借款本金126669.56元及利息、罚息4717.60元及从2017年2月14日起至本判决确定的还款之日的利息、罚息（按双方签订的个人贷款放款单、个人贷款手工借据约定的利率、罚息计算）；被告刁高鑫、宋高运承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由被告李立春、曹宁、刁高鑫、宋高运负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，上诉人李立春、刁高鑫、宋高运均系完全民事行为能力人，本案《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》上的签字均系其本人所书，故该二份合同是双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。合同签订后，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行即依约将15万元借款汇入李立春的银行账户，李立春未如期还款构成违约，一审判决李立春、曹宁还本付息并无不当。李立春称汇款转入账户不是其本人亲自开户、其未收到15万元借款的上诉理由不能成立，不予支持。关于李立春称其未实际使用该15万元借款不应当承担还款责任的上诉理由，其未能提交证据证明在签字时向被上诉人明确表示是代替他人借款，且被上诉人对此不予认可，故李立春系以自己名义与被上诉人签订借款合同，借款最终由谁使用不影响李立春承担还款责任。刁高鑫、宋高运作为担保人，其是否知道实际用款人是谁不影响担保责任的承担，一审判决刁高鑫、宋高运承担连带还款责任亦无不当。综上所述，李立春、刁高鑫、宋高运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2927元，由李立春、曹宁、刁高鑫、宋高运负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十月二十六日书记员  董福林
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4547号
原告：马文春，女，1963年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：孟炳财，男，1962年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告马文春与被告孟炳财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告马文春及其委托代理人焦红光到庭参加诉讼，被告孟炳财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马文春向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元及利息，且承担诉讼费用。事实与理由：徐晓明做生意缺少资金，在2014年3月1日向原告借款30万元，同时徐晓明写借条交原告收执，由被告提供担保。在2017年5月原告找徐晓明索要借款，徐晓明将50箱红酒折抵借款10万元给原告，尚欠原告20万元，故原告要求支持其诉求。
被告孟炳财未答辩。
经本院审理查明如下事实：徐晓明因经营需要，于2014年3月1日向原告借款30万元，原告通过农业银行向徐晓明转账了30万元，被告出具了借条，借条载明：“今借到马文春人民币叁拾万元正￥300000，徐晓明2014.3.1担保人孟炳财公司担保灌南县联农食用菌有限公司”。后借款人徐晓明没有支付利息和本金，被告孟炳财亦未支付借款本息。直至2017年5月份，原告同意将徐晓明给付其的50箱红酒折抵借款本金10万元，余款20万元经原告催要，徐晓明未偿还，被告孟炳财亦未履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告孟炳财对尚欠的借款本息承担偿还责任。
本案审理中，因原告与借款人之间约定的利息为月利息2分，约定方式为口头约定，原告现要求借款利息从起诉之日（2017年9月21日）按照年利率6%计算至实际偿还之日。
上述事实，有原告的陈述、借款、转账记录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与徐晓明之间的借贷关系真实、合法、有效，原告按照条据载明的金额向徐晓明已经履行了给付义务，徐晓明只偿还了10万元，尚欠20万元尚未偿还原告。被告孟炳财作为该借款的保证人，借条上未约定保证方式，亦未约定保证期间，故被告孟炳财为该借款提供的连带担保方式，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告与借款人之间没有约定借款期限，故自原告向出借人徐晓明催要之日视为主债务履行期限届满之日，保证期间从该日开始计算6个月。原告自2017年3月份向本案被告孟炳财催要，在2017年5月份向借款人徐晓明进行催要，徐晓明将50箱红酒折抵借款本金10万元给原告，原告没有给予徐晓明还款的宽限期。故2017年5月视为主债务履行期限届满之日，被告孟炳财的保证期间为自2017年5月份原告向徐晓明催要借款之日起计算6个月，本案起诉时间于9月份，在保证期间之日，故对原告要求被告孟炳财承担保证责任，偿还尚欠借款20万元本金及利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟炳财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马文春偿还借款200000元及利息（从2017年9月21日开始按照年利率6%计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由被告孟炳财负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年十一月六日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
[三]、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
[四]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[五]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1540号
罪犯刘兆鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年8月26日作出（2013）坊刑初字第85号刑事判决，以被告人刘兆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月30日起至2014年5月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆鹏准予减刑一个月（即其刑期变更为为2012年11月30日起至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞，女，汉族，1983年1月15日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王瑞因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终824号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政(2011)27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终824号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00094号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王瑞的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王瑞的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第190号
原告：苏某甲。
法定代理人：蔡某，女，××年××月××日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。
被告：苏某乙，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5976。
原告苏某甲诉被告苏某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏某甲的委托代理人容志鹏、被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：蔡某与被告苏宝仪于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某甲。后双方因性格不合于2005年3月16日到肇庆市端州区人民政府婚姻登记处办理自愿离婚手续。双方约定：离婚后女儿苏某甲由蔡某抚养；被告每月支付女儿生活费300元；每学期注册学费、学校一切费用有单回来付款；供养女儿读完书有自立能力为止；女儿户口费由被告承担。但现在由于物价上涨，原来约定被告支付的生活费，尚不足维持原告的基本生活，且被告只支付原告生活到2011年4月份止并拖欠原告的教育费、医疗费未付。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告从2011年5月起每月向原告支付原告的生活费800元至原告读完书独立生活时止；2、判令原告支付教育费共27629.88元（其中包括行政收费15480元、斯美剑桥培训费9910元、购书费2239.88元）及医疗费5976.62元，合计33606.5元。
被告刘苏某乙辩称：原告要求生活费增加到800元是没有事实依据的，原因是双方在离婚协议书已约定了300元；对于教育费方面，行政收费中的6000元童心少儿文化辅导及斯美剑桥外语培训费用9910元都是社会民办兴趣培训班，属自由参加性质，同时也超出国家义务教育学校的范畴，也超出被告的经济能力范围，本人不同意承担的；对于医疗费问题，本人只能承担一半。被告现在每月工资只有三千多元，工资要供养七个人，一个月到头工资也所剩无几了，原告的请求已超出了被告的经济能力范围，请求法院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理查明：被告苏某乙与蔡某于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育女儿即原告苏某甲。被告苏某乙与蔡某因性格不合于20015年3月16日到肇庆市端州区人民政府婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议约定：“苏某甲由蔡某抚养，被告苏某乙每月负责生活费300元，每学期注册学费、学校一切费用有单回来付款，供养女儿读完书有自立能力为止”。2015年7月10日，原告苏某甲以被告自2011年5月起没有支付生活费、教育费和医疗费向本院提起诉讼。
以上事实，有居民身份证、户籍信息、离婚协议书等证据及本案开放笔录在案证实。
本院认为：本案为抚养费纠纷。蔡某与被告苏某乙在肇庆市端州区人民政府婚姻登记处办理协议离婚，双方的离婚协议内容合法有效，本院予以确认。关于抚养费变更问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，根据离婚协议约定，被告每月支付原告苏某甲生活费300元，教育费由被告按发票支付。原告请求变更增加生活费，由于蔡某与被告苏某乙于2005年离婚，到起诉时已有十年之久，结合现在本地区生活消费状况，对原告请求增加生活费，本院予以支持，同时考虑被告的经济承受能力，本院酌定原告的生活费增加至每月400元，原告请求每月生活费800元过高，差额部分本院不予以支持。关于教育费问题，由于双方约定原告的教育费由被告承担，因此被告应对原告所产生教育费应以承担，但产生教育费用应在国家义务教育范围内予以承担，原告虽提供产生教育费用发票证实产生教育费用为27629.88元，但部分不属于国家义务教育范围内，考虑被告的经济承受能力，本院酌定被告承担教育费12000元。关于医疗费问题，由于离婚费协议没有约定医疗费如何承担，考虑蔡某和被告的经济承受能力，由双方承担50%为宜，因此，被告应原告的医疗费5976.62的50%即2988.31元。综上所述，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告苏某乙应自本判决生效之当月起每月底前支付原告苏某甲生活费每月400元至其读完书独立生活止。
二、被告苏某乙应本判决生效起十日内支付原告苏某甲教育费12000元、医疗费2988.31元，合共14988.31元。
本案受理费100元，由被告苏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 谢宇宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2377号之三
申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40号汇金苑一层1号、2号。
法定代表人：苏耀枢，该公司总经理。
被执行人赖燕芬，女，出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人谢天国，男，出生，汉族，住广西贵港市港北区。
本院在执行申请执行人申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司申请执行赖燕芬、谢天国借款合同纠纷一案中，经查，本院设立抵押的财产已被贵港市港北区人民法院拍卖，申请执行人因行使优先受偿权，已实现债权共计1022959元，剩余债权经本院对银行、国土、房产、车管所、工商局、互联网银行、证券等其他部门进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2377号之一
申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40号汇金苑一层1号、2号。
法定代表人：苏耀枢，该公司总经理。
被执行人赖燕芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人谢天国，男，1967年10月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6333号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人赖燕芬、谢天国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谢天国名下位于南宁市××民族大道××号莱茵花盘C组团C1号楼1单元1601号房已被贵港市港××区法院依法处置并有执行回款，因本案申请执行人金沙小额贷款有限公司对上述财产享有抵押权，有权对拍卖、变卖后的款项优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第88条第二款的规定，裁定如下：
提取被执行人谢天国在贵港市港北区法院（2016）桂0802执696号案件的执行款项1024800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年九月六日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2377号之二
申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40号汇金苑一层1号、2号。
法定代表人：苏耀枢，该公司总经理。
被执行人赖燕芬，女，出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人谢天国，男，出生，汉族，住广西贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6333号民事判决书，于向被执行人赖燕芬、谢天国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谢天国名下位于南宁市××民族大道××号莱茵花盘C组团C1号楼1单元1601号房已被贵港市港××区法院依法处置并有执行回款，因本案申请执行人金沙小额贷款有限公司对上述财产享有抵押权，有权对拍卖、变卖后的款项优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第88条第二款的规定，裁定如下：
提取被执行人谢天国在贵港市港北区法院（2016）桂0802执696号案件的执行款项14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年十月二十日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2377号
申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40号汇金苑一层1号、2号。
法定代表人苏耀枢，该公司总经理。
被执行人赖燕芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人谢天国，男，1967年10月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
南宁市金沙小额贷款有限公司申请执行赖燕芬、谢天国借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初6333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖燕芬、谢天国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司于2017年6月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人赖燕芬、谢天国的银行存款人民币及其它款项人民币1424067元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年六月三十日
书记员 李玥姮
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第872号
申请执行人程悦。
被执行人承德启星矿业集团有限公司。
本院查明申请执行人程悦于2016年5月27日向本院申请撤回对被执行人承德启星矿业集团有限公司的强制执行。经审查，申请执行人程悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第872号申请执行人程悦与被执行人承德启星矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 初文鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7832号
原告：杜岳廷，男，1954年07月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被�：叶金波，男，1976年04月05日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杜岳廷为与被告叶金波民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告杜岳廷到庭参加诉讼，被告叶金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岳廷起诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2012年向原告借款246000元，于2013年12月31日由被告出具《借条》一份。借款后，现经原告多次催讨，但被告一直未归还借款。为此，请求：1、判令被告归还借款本金246000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判�被告归还借款本金236000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告叶金波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告叶金波向原告杜岳廷借款并出具借条一份，载明：今借到杜岳廷人民币贰拾肆万陆仟元整。上述借条出具后，被告叶金波仅归还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金236000元。
本院认为，原告杜岳廷与被告叶金波之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告叶金波尚欠原告借款本金236000元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方未约定借款利息，现原告主张由被告叶金波归还借款本金236000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶金波归还原告杜岳廷借款236000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2495元，由被告叶金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈亚琪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第660号
申请执行人：张恩福，男，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
法定代表人：苏伟成，总经理。
本院在执行申请执行人张恩福与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 岳修广
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1820号
原告：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告：于秀红，女，1971年3月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：刘桂霞，女，1956年11月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告陈庆华与被告于秀红、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华及其委托诉讼代理人曹立春、被告刘桂霞到庭参加诉讼。被告于秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆华向本院提出诉讼请求：请求判令被告于秀红立即归还原告借款本金8000.00元、利息3840.00元（2年利息，月息2分计息）及利息（利率以月息2分计息，计算期限自2017年6月11日至全部借款本金给付完毕止），被告刘桂霞承担连带给付责任，合计11840.00元。诉讼过程中，原告将利息3840.00元变更为3360.00元。事实和理由：2015年7月18日及2015年8月15日，被告于秀红分两次向原告借款8000.00元，口头约定利息为月息2分（年利率24%），借期1个月，被告刘桂霞提供连带担保责任，借款期限届满，被告于秀红未向原告偿还借款本金及利息，被告刘桂霞未向原告承担连带担保偿还责任。2017年6月11日，被告于秀红、刘桂霞向原告出具利息单据1份，利息单据载明被告于秀红、刘桂霞向原告借款本金66000.00元的利息是31200.00元（其中包括被告于秀红、刘桂霞共同向原告借款本金58000.00元及于秀红作为借款人、刘桂霞作为担保人的借款本金8000.00元及借款本金8000.00元的利息，月息2分计息），原告多次要求被告于秀红、刘桂霞还款未果。
于秀红未答辩，亦未向本院提交证据。
刘桂霞辩称，被告于秀红向原告陈庆华借款8000.00元属实。被告刘桂霞同意对该借款承担连带责任保证，但不同意对该借款的利息承担连带责任保证，因未约定被告刘桂霞对利息承担保证责任，且利息凭证是原告胁迫被告于秀红、刘桂霞所写。
经审理查明，2015年7月18日，被告于秀红向原告陈庆华借款6000.00元，约定30天还清，并向原告陈庆华出具了借条一张，被告刘桂霞为该借款的保证人。2015年8月25日，被告于秀红向原告陈庆华借款2000.00元，约定一个月还清并向原告陈庆华出具了借条一张，被告刘桂霞为该借款的保证人。2017年6月11日，被告于秀红、刘桂霞共同向原告出具了欠原告66000.00元2年的利息31200.00元的凭证一张。该66000.00元中含本案8000.00元借款本金及另案58000.00元借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据原告陈庆华提交的借条，能够证明被告于秀红向原告借款8000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告于秀红应当向原告履行还款义务，该证据亦能够证明被告刘桂霞为该借款保证人的事实。因借条中未对被告刘桂霞承担何种保证方式进行约定，故被告刘桂霞应按照连带保证责任方式承担保证责任。被告刘桂霞认可对被告于秀红的上述债务承担连带责任保证，且其在2017年6月11日还与被告于秀红共同向原告出具了拖欠利息的凭证，故被告刘桂霞对被告于秀红的上述债务未过保证期间。被告刘桂霞主张其与被告于秀红于2017年6月11日向原告出具的拖欠利息的凭证系在原告胁迫下所写，提供保证时亦未约定对利息承担保证责任，其不应就借款利息承担保证责任，但被告刘桂霞未就此问题向本院进行举证，且原告予以否认，故本院对被告刘桂霞的该抗辩理由不予支持，被告刘桂霞应对被告于秀红的上述债务及相应利息承担连带保证责任。关于借款利息的计算，被告于秀红、刘桂霞就2017年6月11日以前的利息向原告出具了拖欠利息的凭证，原告主张8000.00元借款的利息3360.00元符合法律规定，本院予以认定。因原告未就双方约定的借款利率为年利率24%进行举证，故按照司法解释的规定，本院支持被告于秀红自2017年6月12日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆华借款本金8000.00及截至2017年6月11日的利息3360.00元；后续利息以8000.00元为基数，自2017年6月12日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按年利率6%计算。
二、被告刘桂霞对被告于秀红的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由于秀红、刘桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年十二月五日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1820号原告：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被告：于秀红，女，1971年3月26日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：刘桂霞，女，1956年11月20日出生，汉族，住承德市双滦区。原告陈庆华与被告于秀红、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华及其委托诉讼代理人曹立春、被告刘桂霞到庭参加诉讼。被告于秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆华向本院提出诉讼请求：请求判令被告于秀红立即归还原告借款本金8000.00元、利息3840.00元（2年利息，月息2分计息）及利息（利率以月息2分计息，计算期限自2017年6月11日至全部借款本金给付完毕止），被告刘桂霞承担连带给付责任，合计11840.00元。诉讼过程中，原告将利息3840.00元变更为3360.00元。事实和理由：2015年7月18日及2015年8月15日，被告于秀红分两次向原告借款8000.00元，口头约定利息为月息2分（年利率24%），借期1个月，被告刘桂霞提供连带担保责任，借款期限届满，被告于秀红未向原告偿还借款本金及利息，被告刘桂霞未向原告承担连带担保偿还责任。2017年6月11日，被告于秀红、刘桂霞向原告出具利息单据1份，利息单据载明被告于秀红、刘桂霞向原告借款本金66000.00元的利息是31200.00元（其中包括被告于秀红、刘桂霞共同向原告借款本金58000.00元及于秀红作为借款人、刘桂霞作为担保人的借款本金8000.00元及借款本金8000.00元的利息，月息2分计息），原告多次要求被告于秀红、刘桂霞还款未果。于秀红未答辩，亦未向本院提交证据。刘桂霞辩称，被告于秀红向原告陈庆华借款8000.00元属实。被告刘桂霞同意对该借款承担连带责任保证，但不同意对该借款的利息承担连带责任保证，因未约定被告刘桂霞对利息承担保证责任，且利息凭证是原告胁迫被告于秀红、刘桂霞所写。经审理查明，2015年7月18日，被告于秀红向原告陈庆华借款6000.00元，约定30天还清，并向原告陈庆华出具了借条一张，被告刘桂霞为该借款的保证人。2015年8月25日，被告于秀红向原告陈庆华借款2000.00元，约定一个月还清并向原告陈庆华出具了借条一张，被告刘桂霞为该借款的保证人。2017年6月11日，被告于秀红、刘桂霞共同向原告出具了欠原告66000.00元2年的利息31200.00元的凭证一张。该66000.00元中含本案8000.00元借款本金及另案58000.00元借款本金。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据原告陈庆华提交的借条，能够证明被告于秀红向原告借款8000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告于秀红应当向原告履行还款义务，该证据亦能够证明被告刘桂霞为该借款保证人的事实。因借条中未对被告刘桂霞承担何种保证方式进行约定，故被告刘桂霞应按照连带保证责任方式承担保证责任。被告刘桂霞认可对被告于秀红的上述债务承担连带责任保证，且其在2017年6月11日还与被告于秀红共同向原告出具了拖欠利息的凭证，故被告刘桂霞对被告于秀红的上述债务未过保证期间。被告刘桂霞主张其与被告于秀红于2017年6月11日向原告出具的拖欠利息的凭证系在原告胁迫下所写，提供保证时亦未约定对利息承担保证责任，其不应就借款利息承担保证责任，但被告刘桂霞未就此问题向本院进行举证，且原告予以否认，故本院对被告刘桂霞的该抗辩理由不予支持，被告刘桂霞应对被告于秀红的上述债务及相应利息承担连带保证责任。关于借款利息的计算，被告于秀红、刘桂霞就2017年6月11日以前的利息向原告出具了拖欠利息的凭证，原告主张8000.00元借款的利息3360.00元符合法律规定，本院予以认定。因原告未就双方约定的借款利率为年利率24%进行举证，故按照司法解释的规定，本院支持被告于秀红自2017年6月12日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆华借款本金8000.00及截至2017年6月11日的利息3360.00元；后续利息以8000.00元为基数，自2017年6月12日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按年利率6%计算。二、被告刘桂霞对被告于秀红的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由于秀红、刘桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年十二月五日书记员  温鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1592号
原告：冯勇安，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：石勇，山东大昌律师事务所律师。
被告：霍永德，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告冯勇安与被告霍永德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇安的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告霍永德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进�了缺席审理。本案现已审理终结。
冯勇安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资2600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份霍永德雇佣冯勇安从事液压器镀锌工作，共拖欠冯勇安2600元工资，经冯勇安催要，霍永德于2013年2月8日给冯勇安出具欠条一份。后冯勇安又多次催要，霍永德以各种理由推脱至今，为维护冯勇安的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
霍永德未到庭答辩。
本院认为，霍永德拖欠冯勇安劳动报酬2600元，有其向冯勇安出具的欠条一份予以证实，事实清楚、证据充分，霍永德应当依法履行还款义务。霍永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院审理及裁判。
综上所述，冯勇安要求霍永德偿还拖欠的劳动报酬2600元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
霍永德于本判决生效后十日内一次性支付冯勇安欠款本金2600元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由霍永德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘绍文
书 记 员 张 莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4742号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：朱天义，男，天津市东丽区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4742号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：朱天义，男，天津市东丽区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1671号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:农安县农安镇第一中心小学，住所地农安县农安镇西五里村。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告农安县农安镇第一中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告农安县农安镇第一中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
农安县农安镇第一中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告农安县农安镇第一中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县农安镇第一中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞