福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2294号
原告袁龙金，男，1965年5月16日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被告南平新华都购物广场有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人龚严冰。
委托代理人陈天真，男，1982年1月11日出生，汉族，该公司建瓯宏发站门店负责人，住福建省连江县。
原告袁龙金与被告南平新华都购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告袁龙金，被告南平新华都购物广场有限公司委托代理人陈天真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日原告赴被告公司应聘，并进行了培训，后被告公司与原告约定应聘岗位“鲜货部果蔬组理货员”，工资1500元。上班当天，原告又被公司安排到熟食组。2011年8月，原告看到与原告相同岗位的熟食组技工的工资条工资是2400元，而原告工资是1500元。原告就此事质询被告公司，但毫无结果。2012年原告工资为1660元，同岗位技工叶海平的工资平均为2510元。2013年原告的工资为1740元，叶海平的平均工资为3040元。根据原、被告所签订的劳动合同第六款第4条约定，乙方在合同期内岗位发生变动，根据公司工资管理档案，确定其工资调整情况。在合同期内，原告的岗位已经发生变动，但仍领的是1500元的理货员工资，工资未随岗位变动，给原告造成收入及年终奖的直接损失。2014年2月23日下午，原告经被告公司经理口头通知，已被调往邵武上班，原告问其原由，未得答复。2月28日，被告公司经理见原告无意愿前往邵武，随即就调换了原告的工作岗位。因原告并不熟悉鲜肉组的岗位操作，原告立即向被告公司经理反映，被告公司经理未予理睬。3月1日，原告由于担心不熟悉鲜肉组的岗位操作，并未到鲜肉组报道，被告公司见原告并未到鲜肉组报道，随即以原告旷工严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动合同。原告于2014年5月5日向建瓯市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2014年9月22日，原告不服建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）139号裁决书向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付因岗位变动，工资未调动所产生的经济损失43680元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金19250元；3、被告承担诉讼费用。
被告南平新华都购物广场有限公司辩称，（一）原告提出同工同酬，要求被告补偿工资及奖金差额43680元。本着谁主张谁举证的原则，原告负有举证责任。（二）原告提出要求支付经济补偿金的要求没有法律依据。原告在未办理任何辞手续的情况下自动离职，并非被告单方解除劳动合同。因此，原告要求被告公司支付经济补偿金的要求没有法律依据。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
①2011年1月13日，原、被告签订《劳动合同》，该合同约定原告的工作岗位为鲜货部果蔬组理货员，试用期为三个月，即2011年1月13日起至2011年4月12日止，试用期间月工资总额为1250元，其中：月基础工资为750元，职位工资200元，月满勤工资为300元。上班当天，原告被被告安排到熟食组工作。至2014年1月13日前，原、被告就原告的工作岗位、工资及其他福利待遇问题未进行协商或签订新的劳动合同。
②2014年1月13日，原、被告又签订《劳动合同》，该合同约定原告的工作岗位为熟食员工，合同期限自2014年1月13日起至2017年1月12日止，原告工作地点为福建省内调配，原告任职期间月工资总额为1741、6元，月基础工资为750元，月职务工资691.6元，月满勤工资为300元。2014年3月1日起，原告未到被告处上班。2014年3月10日，被告出具劳动合同解除（终止）证明书，与原告解除劳动关系。
③原、被告因发生劳动争议，原告向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年5月5日依法受理，并于2014年7月3日做出了瓯劳仲案（2014）139号仲裁裁决书。原告不服该裁决书中的两项裁决，向本院提起本案诉讼。
本案当事人对下列事实或对有关事实所产生的法律后果有争议，本院予以查明并认定。
原告的诉请是否有事实根据及法律依据。
针对争议焦点，原告提交以下证据：提交证据1、《劳动合同书》原件两份，证明：原告与被告建立劳动关系。证据2、员工卡复印件一份，证明：原告是新华都熟食组的员工。证据3、熟食组排班表复印件一份，证明：原告的劳动岗位被被告调动。证据4、工资条复印件一份，证明：原告的工资情况。证据5、案外人叶海平工资单复印件一份，证明：叶海平的工资情况。证据6、解除合同通知书原件一份，证明：原告与被告解除劳动关系。证据7、仲裁裁决书原件一份，证明：本案已经过仲裁委的裁决。证据8、建瓯市劳动争议仲裁委员会仲裁庭瓯劳仲案（2014）139号庭审笔录复印件一份，证明被告称原告的工资是按理货员标准发放的。当庭提交证据9、决议书复印件一份，证明因决议书上的员工签名中的郑威和李洁是在决议书通过后才到公司的，故原告对这份决议书的真实性和合法性原告都存异议。
被告经质证，对原告提交的证据1、6、7均无异议，对于证据2、3、4、5与本案没有关联性；对于证据8，被告公司根据实际情况调配工作不存在任何问题，不存在同工不同酬的概念；对于证据9，《员工手册》是经被告公司职工大会决议通过的，被告在签订合同及学习《员工手册》时并未对《员工手册》提出任何异议，原告已经同意并接受了该《员工手册》。
针对争议焦点，被告当庭提交以下证据：证据1、2011年1月13日，原、被告签订的《劳动合同书》复印件一份，证明原告曾为被告职工，且签订劳动合同。证据2、《员工手册》一份，证明员工离职满三天，按离职手续办理离职手续，被告已告知原告离职手续办理程序。
对被告提交的证据，原告质证认为，证据1没有异议，证据2员工手册涉及到员工的利益，要经员工代表大会通过，对于员工手册的合法性和真实性有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、6、7，被告经质证无异议，予以采信。对于证据2、3、4，本院认为，以上证明能够证明原、被告之间曾存在劳动关系，故予以采信。对于证据5，本院认为，该证据为原告同组职工叶海平的工资情况，叶海平的职务为技工、级别为m级，而原告的职务为员工、级别为p级，两人职务不同、级别不同，继而两人的实发工资不同，故予以采信。对于证据8，本院认为，该证据为本院依原告申请调取，并盖有建瓯市劳动争议仲裁委员会公章，合法有效，予以采信。对于证据9，本院认为，原告在与被告签订《劳动合同书》及领取学习该决议通过的《员工手册》时并未向被告公司提出异议，故对该份证据予以采信。被告提交的证据1，经原告质证无异议，予以采信。证据2，其来源形式合法，且与本案具有关联性，故予以采信。
结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述，对争议焦点所涉及的事实作如下认定：
1、2010年10月10日，被告公司职工大会审议通过了《员工手册》。原告领取并学习该《员工手册》，原告对该《员工手册》未向被告公司提出异议。《员工手册》第二十三编第二节第三条第三款规定“连续旷工三天以上含（三）天者，属严重违反公司规章制度，公司将给予开除处理，如给公司造成损失的应赔偿损失直至追究其法律责任”。
2、2014年2月23日，被告公司生鲜部经理口头通知原告调往邵武上班，因原告未同意，故被告公司将原告调往鲜肉组上班。2014年3月1日起，原告未到鲜肉组报道，亦未前往被告公司上班。
3、依据原、被告双方签订两份《劳动合同书》及原告提交的工资表，原、被告就原告的工资报酬有进行约定。原告自在被告处上班直至解除劳动关系时，职务为员工、级别为p级。实发平均工资2011年为1500元、2012年为1660元、2013年为1740元，2014年1月原告工资为1940.56元。
4、被告公司熟食组职工叶海平职务为技工、级别为m级，实发平均工资2011年为2400元、2012年为2510元、2013年为3040元。
5、2014年3月10日，被告依据《员工手册》第二十三编第二节第三条第三款规定“连续旷工三天以上含（三）天者，属严重违反公司规章制度，公司将给予开除处理，如给公司造成损失的应赔偿损失直至追究其法律责任”之规定，解除与原告的劳动关系。
综合上述认定，本院认为，原告袁龙金于2011年1月13日到被告公司应聘，并进行了培训。原、被告双方分别于2011年1月13日、2014年1月13日签订了两份书面的《劳动合同书》，故对原、被告建立劳动关系予以确认。原告主张被告支付因岗位变动，工资未调动所产生的经济损失43680元，本院认为，虽2011年1月13日，原、被告双方签订的《劳动合同书》约定原告的工作岗位为鲜货部果蔬组理货员，而原告的实际岗位为熟食组员工，根据双方签订的《劳动合同书》第四条第二项“甲方可以根据工作需要及乙方工作能力和表现调整乙方的工作岗位”之约定，原告至该份《劳动合同书》合同期限2014年1月31日到期时，原告都在熟食组上班，原告并未向被告公司提出任何异议，原告事实上接受了被告公司对其工作的变更。2014年1月13日，原、被告又签订了《劳动合同书》，该《劳动合同书》的原告工作岗位为熟食员工，原告亦在熟食组上班至被告与其解除劳动关系。依据原、被告双方签订两份《劳动合同书》及原告提交的工资表，2011年原告月平均工资为1500元，2012年原告月平均工资为1660元，2013年原告月平均工资为1741.60元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”之规定，原、被告签订的两份《劳动合同》符合法律规定，原、被告已就原告工作岗位、工资报酬的事项进行约定。原告还提交同为熟食组职工叶海平的工资情况证明其主张，本院认为，从该工资表可以看出叶海平的职务为技工，而原告职务为员工；叶海平的级别为m级，而原告的级别为p级，两人的职务及级别均不相同，故原告无充分证据证明被告公司存在同岗位不同薪酬的情形。综上，对原告要求被告支付因岗位变动，工资未调动所产生的经济损失43680元的主张，本院不予支持。原告还主张被告支付违法解除合同赔偿金19250元，本院认为，根据原、被告双方签订的两份《劳动合同书》第十一条第二项“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，（2）乙方严重违反甲方规章制度的，详见《员工手册》”之约定及被告公司职工代表大会通过的《员工手册》第二十三编第二节第三条第三款规定“连续旷工三天以上含（三）天者，属严重违反公司规章制度，公司将给予开除处理，如给公司造成损失的应赔偿损失直至追究其法律责任”之规定，原告不同意被告调整其工作地点，亦不同意调整其工作岗位，2014年3月1日起原告未到被告处上班，被告依据双方签订的《劳动合同书》约定，于2014年3月10日与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，被告不存在违法解除与原告劳动关系的情形，故对原告的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19250元的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁龙金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁龙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 翁晓玲
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项
第三十九条第（二）款劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。