广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初790号
原告：肖熠乐，男，汉族，1985年8月31日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何贵强，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：祝海清，女，汉族，1965年3月3日出生，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
原告肖熠乐与被告祝海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖熠乐的委托诉讼代理人刘华、被告祝海清的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖熠乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30万元及支付逾期还款之日起至还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝海清在2010年向原告肖熠乐借款人民币共计300000元，被告收齐借款后分别签署了两张借据和一张房屋抵押协议，约定其中100000元在2011年1月22日前还清，另外200000元在2011年3月底还清。但借款期满后，被告分文未还，原告多次向被告催追。2013年1月7日、2015年5月7日，被告分别向原告写下还款计划书，保证尽快一次性还清，但至今仍然分文未还，原告遂提起本案诉讼。
被告祝海清辩称，被告从来没有向原告借过钱，《借据》及相关的《还款计划书》是在原告威逼下写的，双方不存在借贷关系，原告的主张没有事实理由。1、被告对借款的真实性予以否认，法院应当审查借款是否合理，从本案来看，《借据》的形成存在诸多疑点，《借据》是2010年12月22日形成，直至2015年的催收均没有对借款是否支付利息进行记录，现要求被告支付利息不符合民间借贷的常理。2、《借据》显示的出借人是原告，但原告陈述的借款和催款行为却是由他人实施，原告本人由始至终都没有出现，这也违背常理。3、本案实际上是案外人之间存在借贷关系，而找到被告拿房产证做抵押。4、需调取在银行取款经过的监控，以查明原告所述是否属实，并对借款的事实进行认定。5、需对《借据》、《抵押协议》的形成时间进行鉴定，如果鉴定结果不像原告所陈述的，那么借款关系就不是真实存在。6、关于利息问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内支付利息，人民法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《借据》、《还款计划书》、《抵押协议》。被告对《借据》、《还款计划书》、《抵押协议》的三性均有异议，认为自己没有向原告借钱，两张《借据》是在他人的威逼之下所写，相关内容也是被逼按他人所讲的内容书写，但具体时间、地点已记不清；《抵押协议》的签名是在被逼迫的情况下签的，当时只是签了名，并没有具体内容。鉴于《借据》、《还款计划书》、《抵押协议》均由被告本人书写或签名确认，被告提出对《借据》形成时间、《抵押协议》的签名、书写内容、落款时间的字迹的形成时间进行鉴定的结果并不影响对案件的认定，鉴定属不必要，且原告提出申请鉴定的时间已超过举证期限，原告也不同意鉴定，故本院对其申请不予准许。同时，被告亦未能提供充分证据证实受胁迫的相关事实存在，应当对此承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的《借据》、《还款计划书》及《抵押协议》予以认定。2、原告提交《房地产权证》。虽被告提出对关联性有异议，但结合被告无法对《房地产权证》为何掌握在原告手中，并向原告出具《抵押协议》的事实作出合理解释，故本院对原告主张被告为借款，提供《房地产权证》给原告保管的相关意见予以采纳。3、原告提交原、被告身份证复印件。虽被告提出对原告身份证复印件的关联性有异议，表示当时逼迫被告写《借据》的人不是身份证上的人，但对此并没有提供充分证据予以证实，故本院对被告的相关意见不予采纳。4、原告提交《取款凭条》。被告对两张《取款凭条》的关联性均有异议，表示取款人均不是本案的原告；其中金额为20万元的《取款凭条》没有盖章，对真实性不予确认，且出具的取款时间为2010年8月28日，此与《借据》的2010年12月22日时间不符，显然存在矛盾。庭审过程中，原告能够出示《取款凭条》的原件给法庭予以核实，并对涉案借款的来源作出合理解释，虽其中一张《取款凭条》没有加盖银行公章，但该凭证为银行出具，并没有出现人为造假的情形，被告亦没有提供相反证据否定《取款凭证》的真实性，相关《取款凭条》足以证实取款事实的真实存在，取款细节并不足于影响本案借贷关系的成立，且被告提出申请调查取证的时间已超过举证期限，银行监控的保存亦受到时间限制，故调取银行监控属不必要，本院对其申请不予准许，对《取款凭条》的真实性以及与本案的关联性予以认定。5、原告提交手机短息截屏。被告对关联性有异议，表示不能证明向被告催款的事实，且时间太长，被告已记不清。虽被告提出异议，但没有提供相反证据予以否定，故本院对手机短息截屏的相关内容予以采信。6、被告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》。原告对《中国农业银行银行卡交易明细清单》的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该交易明细清单仅仅是证明被告名下的两张银行卡的流水单，并不能证明被告全部经济收入的来龙去脉，不足以证明被告所主张的其有固定收入，开支正常，不需要借巨额款项的事实。虽被告提供的交易明细清单没有涉案款项的流入的情况，但此并不能排除被告通过其他方式对借款进行流转或使用的可能性，故被告提出的相关意见依据不足，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月28日、2010年12月22日，原告肖熠乐通过他人银行账号分别取款200000元、100000元，用于借款给被告祝海清。为此，被告于2010年12月22日向原告出具两张《借据》及一张《抵押协议》，内容分别为：1、今借到肖熠乐现金人民币200000元（大写：贰拾万元整），2011年3月底还，发生纠纷双方同意由韶关市浈江区法院管辖。2、今借到肖熠乐现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），2011年1月22日前还，发生纠纷由韶关市浈江区法院管辖。3、所借肖熠乐现金人民币共计叁拾万元整（￥300000元）用嘉晖商厦X座X、XX房抵押。此后，被告将位于韶关市武江区群立街后山X号嘉晖商厦X座X、XX房的房地产权证原件交付给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催追，被告为此于2013年1月7日作为欠款人向原告出具一份字据，内容为：所欠肖熠乐款项共计30万元争取尽快还。2015年5月7日，被告向原告出具一份《还款计划书》，内容为：本人于2010年12月22日借肖熠乐现金人民币共计叁拾万元（￥300000元）至今分文未还，在此深表歉意，并保证尽快一次性还清。（备注：所收借款全部是现金）。由于被告一直没有还款，原告于2016年3月4日开始多次通过他人使用手机短息的方式向被告催追还款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。围绕原告肖熠乐的诉讼请求，本院对当事人的争议焦点分析认定如下：
一、关于本案借贷事实是否实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，并作合理说明，使人民法院对借贷事实产生合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，原告已提供被告祝海清本人出具或确认的《借据》、《抵押协议》、《还款计划书》以及《房地产权证》、《取款凭条》、手机短信截屏等证据，证实原、被告双方已形成借贷合意、借贷内容，并且原告已将款项交付给被告、向被告催收款项、被告承诺还款等事实，虽被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但其不能作出合理说明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定本案借贷事实实际发生，被告理应依法向原告履行还本付息的义务。现原告要求被告偿还本金人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于涉案《借据》中并未约定计付利息，现原告主张被告支付资金占用期间的利息从两笔借款的逾期还款之日起，按年利率6%计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告祝海清在本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及利息给原告肖熠乐（利息按年利率6%计算，以本金200000元为基数自2011年4月1日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告祝海清在本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息给原告肖熠乐（利息按年利率6%计算，以本金100000元为基数自2011年1月23日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，财产保全申请费2570元，合共6295元，由被告祝海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 茹