wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2908号
原告郜伟，男，生于1980年4月2日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
被告利川市三渡峡半岛山庄，地址：利川市。统一信用代码：91422802MA487LMT4B。
负责人张妍，女，生于1987年11月17日，湖北省利川市人，住利川市，
被告向良宏，男，生于1983年7月28日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
原告郜伟诉被告利川市三渡峡半岛山庄、向良宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告郜伟、被告利川市三渡峡半岛山庄执行事务合伙人张妍，被告向良宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜伟诉称，被告向良宏于2016年6月至8月在原告郜伟处赊购干货，后经双方结算，被告共计欠款53660元，因被告当时无现金支付，于2016年8月16日给原告出具了欠条一份。双方口头约定了还款时间及利息的给付方式。逾期后，经原告多次催要，被告不给付，拖欠至今。故原告诉至人民法院，请求法院依法判决：1、二被告立即给付货款53660元整；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告利川市三渡峡半岛山庄辩称，利川市三渡峡半岛山庄是租赁给向良宏经营，欠款是向良宏在经营期间欠原告的货款，和利川市三渡峡半岛山庄没有关系。
被告向良宏辩称，其与他人合伙租赁利川市三渡峡半岛山庄，该欠款是2016年欠的，是向宏良与他人合伙经营所欠下的欠款，其与他人是在2015年8月22日开始合伙经营。
经本院审理查明，利川市三渡峡半岛山庄为张妍与夏雨二人成立的合伙企业，张妍为合伙事务执行人，其中张妍占70%的合伙份额，夏雨占30%的合伙份额，2015年11月10日办理工商登记，取得营业执照。2015年4月12日张妍的父亲张德轩与向良宏签订《山庄租赁合同》，约定将“利川市凉务乡旗杆村二组的山庄租赁给”向良宏，后张妍与夏雨对该租赁合同均予以承认，并且将其后办理的三渡峡半岛山庄公章亦交付给向良宏使用。向良宏在经营山庄的过程中，于2016年先后数次向原告郜伟赊购干货，并于2016年8月16日向郜伟出具《欠条》一份，载明欠到郜伟干货货款“合计：53660元”，《欠条》上“欠款单位”处加盖有三渡峡半岛山庄公章，“欠款人”处有向良宏个人签名。
以上事实有、原被告陈述、营业执照、《欠条》、《山庄租赁合同》、本院对张妍、夏雨作的《询问笔录》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案向良宏在向郜伟出具的《欠条》中在欠款人处签有其姓名，并实际接收货物，依法应当认定为买卖合同的相对方，依法应当承担买方的给付货款的合同义务。张妍、夏雨将三渡峡半岛山庄租赁给向良宏经营，并将办理的三渡峡半岛山庄的公章交予向良宏使用，加之在本案中向良宏出具的《欠条》中欠款单位处盖有三渡峡半岛山庄的公章，致使本案原告有理由相信购买货物的行为是利川市三渡峡半岛山庄与向良宏的共同行为，故本案被告利川市三渡峡半岛山庄与被告向良宏应当对本案债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告向良宏与利川市三渡峡半岛山庄于本判决生效之日起十日内向原告郜伟给付货款人民币53660元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由向良宏、利川市三渡峡半岛山庄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 明
二〇一七年十月十九日
法官助理 张 来
书 记 员 牟翌玮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执34号
申请执行人卓世孔，男，汉族，住广州市越秀区。
被执行人陈启炎，男，汉族，住肇庆市端州区。
申请执行人卓世孔与被执行人陈启炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法民一初字第53号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决，被执行人陈启炎应向申请执行人卓世孔支付占用费及违约金合共4463元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案经执行，被执行人已履行了生效文书确定的付款义务，并缴纳本案相关费用，申请执行人已向本院出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执34号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓明坚
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初26号
原告：金华市浩沙针织厂，住所地金华市金东区曹宅镇潘二村。
负责人：黄人科，厂长。
被告：浙江诸暨鸿业进出口有限公司，住所地诸暨市诸阳街道浣东北路60号403室。
法定代表人：王鸿明。
本院在审理原告金华市浩沙针织厂与被告浙江诸暨鸿业进出口有限公司买卖合同权纠纷一案中，因原告金华市浩沙针织厂未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原金华市浩沙针织厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一六年一月十三日
代书 记员 孙宇惠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1531号
上诉人（原审被告）:白晓峰（又名白虎儿），男，族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）:杨帅，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人白晓峰因与被上诉人杨帅健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一�七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白晓峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人白晓峰负担。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。
法定代表人：王玉宝，该公司董事长。
委托代理人：张宏元，北京锋锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街南20号。
法定代表人：方建国，该公司董事长。
委托代理人：严桂琴，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):鄂尔多斯市万易丰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：刘喜军，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：艾国。
一审被告、二审被上诉人：倪智。
再审申请人鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司(以下简称宝泰鑫公司)因与被申请人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）、被申请人鄂尔多斯市万易丰商贸有限责任公司（以下简称万易丰公司）及艾国、倪智申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2013)内民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝泰鑫公司申请再审称，生效民事裁定明确了三建公司启动仲裁程序存在重大错误，故基于仲裁程序的保全行为具有当然的违法性；根据当时的最低市场价格计算，被保全的财产价值超过3600万元，而三建公司的仲裁请求为2400余万元，故保全的财产范围远远大于诉请范围，属于超范围保全；2009年9月14日法院关于撤销仲裁裁决的民事裁定作出后，三建公司应当申请解除保全，但三建公司于2010年4月提出解除保全的申请，扩大了宝泰鑫公司的损失；三建公司提供担保的财产与被保全的财产明显不成比例，且担保人万易丰公司、艾国、倪智不参与本案的庭审活动；宝泰鑫公司提供的证据证明因房屋被保全未能交付而需要承担的违约金及无法正常销售所产生的投资利息损失，二审法院认定该公司主张的损失证据不足是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求启动再审程序，重审本案，支持其诉讼请求
三建公司针对宝泰鑫公司的再审申请提交书面意见称，三建公司在仲裁案件中申请财产保全合法，没有给宝泰鑫公司造成损失，不应当承担赔偿责任，因此一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
万易丰公司、艾国、倪智未对宝泰鑫公司的再审申请提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，三建公司应否承担财产保全损害赔偿责任关键是看其在申请保全是否存在过错。首先，从宝泰鑫公司与三建公司之间的权利义务关系看，宝泰鑫公司将工程发包给三建公司施工，三建公司业已完成了施工任务，但宝泰鑫公司未履行支付全部工程款的义务。其次，从仲裁裁决被撤销的原因看，宝泰鑫公司与三建公司共签订5份合同，其中2份合同约定了仲裁条款。由于另外3份合同没有约定仲裁条款，人民法院撤销仲裁机构所作出的仲裁裁决，因此撤销的原因为程序性问题。嗣后，三建公司即向人民法院提起诉讼主张权利，人民法院也最终判令宝泰鑫公司支付三建公司相应的工程款及利息。由此可见，三建公司申请保全宝泰鑫公司的财产具有正当理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据查明的事实可知，在保全的民事裁定送达后，宝泰鑫公司未就保全的财产价值申请复议，亦未对三建公司所提供的担保财产价值提出异议。诉讼中，宝泰鑫公司也没有证据证明保全房产的价值远高于三建公司所主张的工程款数额，因此宝泰鑫公司提出三建公司超范围保全没有事实依据。此外，虽然仲裁裁决被撤销后三建公司未立即提出解除保全的申请，但宝泰鑫公司也未能及时支付三建公司工程款，且仲裁裁决撤销后三建公司随即提起诉讼主张工程款，因此宝泰鑫公司要求三建公司承担扩大损失的责任不能成立。鉴于三建公司申请财产保全没有错误，宝泰鑫公司要求三建公司赔偿损失缺乏依据，二审法院的判决结果并无不当。
综上，本院认为，宝泰鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王良胜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王永明
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执694号
被执行人黄继创，男，1989年10月3日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
本院申请执行黄继创关于罚金一案，依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）桂05刑终128号判决书，申请执行【被执行人黄继创罚金30000元】，本院于2017年11月7日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人黄继创的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人黄继创有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。经告知，本院同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年二月十三日
法官助理 蔡明伦
书 记 员 欧世毅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第415号
原告：张知泉。
委托代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：时杰。
被告：时川田。
原告张知泉与被告时杰、时川田担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张知泉的委托代理人蔺庆春到庭参加诉讼，被告时川田到庭参加诉讼，被告时杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张知泉诉称：2014年4月1日，被告时杰从莱芜市农村信用合作联社借款30万元，双方约定2014年9月30日偿还。借款到期后，被告时杰拒不偿还全部借款。无奈之下，原告作为担保人于2014年10月14日替时杰偿还借款85322.16元。在这前一天，被告时杰及其父亲时川田为原告出具借条，并约定了利息，双方约定被告出卖房屋后还款。但近日被告已明确表示不卖房，也没有钱偿还原告。原告依法向法院提起诉讼，请求一、要求被告支付原告人民币本金和利息共计87195元；二、诉讼费和保全费由被告负担。
被告时杰未作答辩。
被告时川田辩称：借款属实，担保属实。
经审理查明：2014年4月1日，被告时杰与莱芜市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，向该社借款30万元，约定：月利率为4.66667‰；借款期限为2014年4月1日至2014年9月30日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张知泉、张凤玲作为担保人，与莱芜市农村信用合作联社签订保证合同一份，自愿为被告时杰的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。莱芜市农村信用合作联社于合同签订当日将贷款30万元发放至被告时杰贷款账户中。后被告时杰未能偿还完全部贷款，原告张知泉于2014年10月14日履行保证责任，为被告时杰偿还剩余借款85322.16元。
2014年10月13日，被告时杰、时川田共同为原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到张知泉现金捌万伍仟元整，用于清还本人在农信社的贷款。借款起始日期为代还款日期（以农信社还款明细为据），借款利息按年利率6%（即月息千分之伍），还款来源及日期为本人房屋出卖后本息一次性还清。此据。借款人时杰，担保人时川田，2014.10.13”
本院认为：一、原告提供的个人借款合同、保证合同各一份，被告无异议，本院予以采信。原告提供的贷转存凭证、贷款还款通知单、证明及借条各一份，被告无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告张知泉代偿85322.16元后，即取得向被告时杰追偿的权利，故原告张知泉要求被告时杰偿还代偿款85322.16元的诉讼请求，本院依法应予支持。二、原告要求的利息，因双方在借条中有明确约定，故原告主张的利息，应自代偿之日起按年利率6%计算。三、被告时川田为代偿款提供担保，因对保证方式没有约定，故被告时川田依法应对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。四、被告时杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时杰于本判决生效之日起三日内偿还原告张知泉代偿款85322.16元及利息（自2014年10月14日代偿之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、被告时川田对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1980元，保全费892元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蔺 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17842号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志冰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志冰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,558.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,189.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,747.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17842号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志冰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志冰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,558.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,189.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,747.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1399号
罪犯易虎，男，生于1992年6月12日，汉族，四川省南充市人,高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2014年8月6日作出(2014)仪刑初字第32号刑事判决，以被告人易虎犯抢夺罪,判处有期徒刑四年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年8月获得标准分143.43分。且罚金2000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯易虎在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯易虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯易虎减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初737号
原告：陈玥桦，女，1969年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汪洪其，男，1980年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石惠珍，女，1955年11月2日出生，汉族，住诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。
原告陈玥桦与被告汪洪其、石惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，因被告汪洪其下落不明，依法转为适用普通程序审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈玥桦，被告石惠珍到庭参加诉讼，被告汪洪其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玥桦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金55万元，并支付利息211200元（2015年1月5日起至2017年1月5日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年1月5日，被告因经营需要向原告陈玥桦借款55万元（1月5日35万元、1月11日20万元），约定月利率为1.6%，被告出具借据二份。后被告已支付至2015年1月5日止的利息184800元，借款本金55万元及其余利息至今未付。现原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪洪其、石惠珍未作书面答辩，被告石惠珍在庭审中答辩称：借款属实。
原告陈玥桦围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借据2份；2.汇款凭证2份。
本院认为，被告汪洪其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据1、2进行质证、抗辩的权利，被告石惠珍对原告陈玥桦提供的证据没有异议，且原告陈玥桦提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2013年1月5日、1月11日，被告石惠珍分别向原告陈玥桦借款35万元、20万元，约定利息按月利率1.6%计算。借款后，被告石惠珍已按照约定利率支付至2015年1月5日止的利息184800元。因要求续借，被告汪洪其、石惠珍分别于2015年1月5日、1月11日各出具借据一份，分别载明向出借人陈玥桦借款35万元、20万元，利息按月利率1.6%计算。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告汪洪其、石惠珍尚欠原告陈玥桦借款本金55万元及到2017年1月5日止的利息211200元，由原告陈玥桦提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，被告汪洪其、石惠珍应承担还本付息的民事责任。原告陈玥桦的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告汪洪其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪其、石惠珍应归还原告陈玥桦借款本金550000元，并支付利息211200元，合计761200元，款项限于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11412元，由被告汪洪其、石惠珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭欢欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2389号
罪犯蓝猛，现在天津市监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）一中刑初字第3707号刑事判决，以被告人蓝猛犯绑架、抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服提出上诉，后经北京市高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月17日起至2029年9月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年9月17日至2028年6月16日止。
天津市监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次、获单项奖励一次。
本院认为，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2027年8月16日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2389号
罪犯蓝猛，男，1982年2月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）一中刑初字第3707号刑事判决，以被告人蓝猛犯绑架、抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服提出上诉，后经北京市高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月17日起至2029年9月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年9月17日至2028年6月16日止。
天津市监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次、获单项奖励一次。
本院认为，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2027年8月16日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1291号
原告：孟子丹，男，1965年9月19日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县莫里青乡八家子村*组。
委托诉讼代理人：逯国富，男，1963年7月23日生，汉族，无职业，户籍所在地长春高新技术净月开发区玉潭镇农林村朱大屯西沟屯，现住长春市二道区金色橄榄城**栋1门***室。
被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区天光路南北十条西热电小区301室。
法定代表人：梁泽金，经理。
原告孟子丹诉被告长春军安恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟子丹委托诉讼代理人逯国富到庭参加诉讼，被告长春军安恒基房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，由于被告开发公司购买原告提供的建筑材料以及原告进行了部分施工，被告无钱给付，双方签订了《军安小区内部认购协议书》，将所欠的工程款、材料款共计757500元用于购买被告单位开发的房屋，但被告并未履行交付房屋的义务。由于被告单位开发建设的该商品房未取得预售许可，起诉至法院，请求确认双方签订的认购协议书无效，被告返还原告已经交付的房款757500元及利息，利息自2013年10月25日起至给付完毕时止，按年利率24%计算，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告孟子丹为被告长春军安恒基房地产开发有限公司提供建筑材料沙石等，被告公司共计欠原告757500元，因无钱给付，2013年10月25日双方签订《军安小区内部认购协议书》一份，由原告用该款购买被告开发建设的军安小区商铺5-9号楼01室，建筑面积101平方米，双方约定价格每平方米价格7500元，总房款为757500元。并约定于2014年6月1日之前将商铺交付给原告。同时并为原告开具了购买房屋收据。到期后，被告并未按约定将商铺交付给原告。经查，该商铺并未取得商品房预售许可证。原告起诉来院，请求确认双方签订的认购协议书无效，被告返还原告已经交付的房款757500元及利息，利息自2013年10月25日起至给付完毕时止，按年利率24%计算，诉讼费由被告承担。上记事实，有原告当庭陈述，军安小区内部认购协议书，交款收据等证据在卷为凭。
本院认为，被告长春军安恒基房地产开发有限公司与原告孟子丹签订《军安小区内部认购协议书》，虽然是双方的真实意思表示，但由于被告长春军安恒基房地产开发有限公司开发的该商品房并未取得商品房预售许可证明，故原告与被告之间签订的合同应当认定无效，被告依合同法的规定，应返还原告购房款757500元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失，故原告要求确认合同无效并返还购房款的请求有理，应予支持。但要求按年利率24%计算利息没有法律依据。本案事实清楚，证据充分，被告未到庭不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟子丹与被告长春军安恒基房地产开发有限公司签订的军安小区内部认购协议书无效。
二、被告长春军安恒基房地产开发有限公司返还原告孟子丹购房款757500元，并自2013年10月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%罚息利率计算利息损失，至付清时止。
三、驳回原告孟子丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元，由被告长春军安恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 勇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00191号
原告王某某，1986年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师。
被告彭某某，男，1986年9月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 高战良
二〇一五年二月十日
书记员 孙向艳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执55号
申请执行人：伦红卫，男，1965年7月9日出生。
被执行人：王保军，男，1968年6月20日出生。
被执行人：董秀芹，女，1966年9月7日出生。
本院在执行申请执行人伦红卫与被执行人王保军、董秀芹民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王保军、董秀芹暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1119号
原告岳某某，女，1990年3月16日生，汉族，屯留县路村乡。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告岳某某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告岳某某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执388号
申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10。
负责人奚国光，该行行长。
被执行人赵建合，男，汉族，1970年7月10日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人李雪红，女，汉族，1970年10月21日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人河北平信投资有限公司，住所地石家庄市长安区育才街6号。
法定代表人马恩红，该公司执行董事。
被执行人石家庄心一房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦606室。
法定代表人谭惠荣，该公司执行董事。
被执行人河北九鑫自动化科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园。
法定代表人赵建合，该公司总经理。
中信银行股份有限公司石家庄分行与赵建合、李雪红、河北平信投资有限公司、石家庄心一房地产开发有限公司、河北九鑫自动化科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年10月13日作出的石裁字[2015]第770号裁决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第770号裁决书，中信银行股份有限公司石家庄分行与赵建合、李雪红、河北平信投资有限公司、石家庄心一房地产开发有限公司、河北九鑫自动化科技有限公司借款合同纠纷一案指令深泽县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建华
二〇一七年六月十二日
书记员 游 靖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终58号
上诉人（原审被告）：重庆耀龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路1号B1幢10-4。
法定代表人：张盛伟，经理。
被上诉人（原审原告）：李世友。
上诉人重庆耀龙建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00583号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的重庆市长寿区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人李世友在上诉人重庆耀龙建筑劳务有限公司承包的重庆市××区大学城中渝·春华秋实三期工地从事木工工作时受伤，劳动合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆耀龙建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘晶晶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01099号
原告姚某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告林某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年1月23日立案受理了原告姚某某与被告林某离婚纠纷一案，原告姚某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告姚某某负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 婷
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1019号
案外人：阳登芳，女，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人阳登芳对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阳登芳称，其于2008年10月9日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-9-5号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，阳登芳向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月9日，禾立公司（甲方）与阳登芳（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元9-5号房屋，房屋总成交金额为143846元，付款方式为按揭付款：乙方于2008年10月9日付清房款103846元，余款4万元于2008年10月30日前办妥银行按揭手续。并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月13日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到阳登芳支付的晒光坪95号附1号1幢1单元9-5号房屋购房款103846元等内容。2010年3月10日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到阳登芳购买晒光坪95号附1号1幢1单元9-5号房屋的按揭款4万元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付阳登芳占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人阳登芳在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人阳登芳自身原因所致。因此，案外人阳登芳对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元9-5号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3209号
原告：蒋某。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告蒋某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现已成年。××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，现在校读书。原、被告婚后性格不合、无共同语言。被告从2014年开始就一直沉迷于赌博，经原告多次劝告，被告均不改正。为此，原告曾于2015年10月13日向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。但被告之后并没有改变，继续沉迷于赌博。双方的夫妻关系没有任何改善。现原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某丙由被告抚养，一切抚养费由被告负担。
被告黄某甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、户口簿复印件1份，拟证明婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙的出生情况。
三、结婚登记申请书复印件及审查处理结果复印件各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
四、（2015）台临杜民初字第1346号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年10月13日向法院起诉要求离婚，后撤回起诉的事实。
被告黄某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。原告曾于2015年10月13日向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了一子一女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一六年五月十六日
代书记员 李欣潞
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初120号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人墨亚京，男，1971年3月4日出生（公民身份号码），汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区（户籍所在地住址为河北省）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人墨亚京犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员王丽红出庭支持公诉，被告人墨亚京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人墨亚京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人墨亚京的刑事责任。被告人墨亚京归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人墨亚京在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人墨亚京对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人墨亚京于2017年8月14日15时35分许酒后驾驶牌照为×××的轻型普通货车，沿乌达区胜利街由西向东行驶至胜利街与团结路交叉路口南侧20米处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人墨亚京血液酒精含量为114.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人墨亚京的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人墨亚京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人墨亚京归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人墨亚京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年9月15日止；罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 戴彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 高为
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2461号
原告：姜维，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：朱恩德，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省。
原告姜维与被告朱恩德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告姜维的委托诉讼代理人章必湧到庭参加诉讼，被告朱恩德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告姜维向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30?000元，支付从2017年4月24日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月23日，被告因临时资金周转需要向原告借款30?000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。但被告至今分文未还，�原告多次催讨未果。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证明借款事实。
被告朱恩德未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告朱恩德出具借条一份，载明：今向姜维借到现金30？000元，大写叁万元整，利息按月利率百分之2计算，如借款人未还本金及利息引起诉讼的，出借人可向本借条签订地人民法院提起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。此次借款已汇入下列银行账户，户名：朱恩德，开户行：建设，账号：62×××02。同时，该借条下方载明“收条”：本人已收到姜维借给本人的人民币现金30？000元（大写叁万元整）。同日，原告向被告的上述银行账户转账汇款30？000元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告收到原告的借款后，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。现被告未按约还本付息的行为构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付利息。综上，原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩德返还原告姜维借款30?000元，并支付自2017年4月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱恩德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚�、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 姜申尧
二〇一七年十一月八日
代书 记员 余芳芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1392号
原告：刘某。
被告：于某甲。
原告刘某为与被告于某甲离婚纠纷一案，于2013年8月5
日向本院�诉，本院受理后，依法由审判员祝多土适用简易程
序独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘
××到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，原、被告于2010年在宁海县认识恋
爱。2010年7月26日，原、被告在重庆市荣昌县民政局登记结
婚。××××年××月××日生育儿子于某乙。原告因对被告缺乏了解，
致婚后原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系
紧张。原告现要求与被告离婚，儿子于某乙由原告抚养。
为证明上述事实，原告刘某提供证据如下：
1、结婚证一本，拟证明原、被告于2010年7月26日在重
庆市荣昌县民政局登记结婚的事实。
2、原、被告的暂住证各一�，拟证明原、被告自2009年
起至今××在××龙街道兴宁中路133号的事实。
3、出生证一份，拟证明儿子于某乙于××××年××月××日出生
的事实。
被告于某甲未作答辩，亦未提供证据。由于被告于某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，上述原告提供的证据，经庭审核实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2010年在宁海县认识恋爱，同年7月26日在重
庆市荣昌县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙。
婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系紧张。现原
告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，系合法
婚姻关系。原、被告在日常生活中为家庭琐事虽有争吵�夫妻
关系不和，但原、被告的夫妻感情并未破裂。故对原告要求离
婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告于某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 祝多土
二〇一三年九月二十二日
书记员 林爱蓉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终109号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾传平，男，1997年10月15日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住江安县。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现已释放。
原审被告人刘长林，男，1997年7月4日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住江安县。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人刘长林、曾传平犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）川1523刑初219号刑事判决，分别判处刘长林、曾传平有期徒刑八个月、七个月，并处罚金二千元。被告人曾传平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾传平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曾传平、原审被告人刘长林犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾传平在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾传平撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志其
审 判 员 黄 翔
审 判 员 陈 敏
二〇一八年二月二十七日
法官助理 郑 江
书 记 员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终109号原公诉机关四川省江安县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾传平，男，1997年10月15日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住江安县。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现已释放。原审被告人刘长林，男，1997年7月4日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住江安县。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于江安县看守所。四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人刘长林、曾传平犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）川1523刑初219号刑事判决，分别判处刘长林、曾传平有期徒刑八个月、七个月，并处罚金二千元。被告人曾传平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾传平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曾传平、原审被告人刘长林犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾传平在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾传平撤回上诉。四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨志其审 判 员 黄 翔审 判 员 陈 敏二〇一八年二月二十七日法官助理 郑 江书 记 员 鄢 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7047号
原告：刘付江，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告刘付江与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付江委托诉讼代理人周洁、被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失52947元。事实与理由：2017年7月22日，原告驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××车行驶至济广××亳阜段时，与吴文广驾驶的冀Ａ×××××∕冀Ａ×××××车相撞，造成原告车上货物受损的交通事故。经交警部门认定，吴文广承担此次交通事故的主要责任，刘付江承担次要责任。原告与被告关于事故损失赔偿没有达成一致意见。
被告人民财险商丘分公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证及投保情况的前提下，同意根据保险合同的约定承担原告的合理损失。根据合同约定，每次事故绝对免赔额为1000元或者损失金额的15％，两者取其高。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告刘付江驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××车行驶至济广××亳阜段时，与吴文广驾驶的冀Ａ×××××∕冀Ａ×××××车相撞，造成原告车上货物受损52947元的交通事故。经交警部门认定，吴文广承担此次交通事故的主要责任，刘付江承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××车挂靠在商丘市益通运输有限公司营运，实际车主为原告刘付江。豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××车在被告人民财险商丘分公司投保保险金额为5万元的国内公路货物运输定期定额保险，保险期间为自2017年5月25日0时始至2018年5月24日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的15％，取高。原告与被告关于事故损失赔偿没有达成一致意见。
本院认为，事故车辆在被告处投保货物损失险，涉案车辆行驶证、车辆道路运输证、驾驶人员驾驶证、驾驶人员从业资格证均合法有效，且事故发生在保险期间，原告作为实际车主对事故车辆享有相应的保险利益。关于原告请求判令被告赔偿货物损失52947元的诉请，因双方在保险合同中特别约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的15％，取高，故应予相应扣减。综上，原告的损失为45004.95元（52947元－52947元×15％）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘付江货物损失45004.95元；
二、驳回原告刘付江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯莉敏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈宇篮，女，1995年10月29日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宇篮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,860.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,860.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈宇篮，女，1995年10月29日生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宇篮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,860.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,860.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初820号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李超凡，曾用名李某2，男，1994年5月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因赌博于2015年10月15日被清丰县公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年3月23日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人李超凡犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人李超凡及其辩护人王振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
盗窃罪
2016年9月10日至11日，被告人李超凡与被害人李某3在濮阳市任丘路青苹果树宾馆一房间内，李超凡谎称借用李某3手机看电影，将李某3微信账户内的2万元转入自己账户。案发后，李超凡及其近亲属退赔了全部损失。
诈骗罪
1、2016年11月6日，被告人李超凡在濮阳市城区，在其从深圳市众惠商务信息咨询有限公司濮阳分公司离职的情况下，让被害人李某4将欠该公司的款项归还至其指定的账户，骗取刘某11.6万元。案发后，李超凡及其近亲属退赔了全部损失。
2、2015年11月，被告人李超凡在濮阳市城区，以帮被害人葛某办理信用卡为名，使用葛某在郑州广发银行办理的信用卡进行透支用于个人消费，骗取葛某1.0013万元。案发前李超凡归还葛某1万元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人李超凡的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定判处。
被告人李超凡对起诉书指控的事实均无异议，但对起诉书指控其诈骗刘某的罪名有异议，辩解其当时没有从公司离职，其行为构成挪用资金罪，而不是诈骗罪。
其辩护人辩护认为，1、被告人李超凡虽然将刘某的钱挪用，但在刘某追要后，在短时间内即将钱还清，因此不具有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。2、起诉书指控的其他两起犯罪，李超凡均积极退赃，且取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。
经审理查明：
诈骗罪
2016年9月5日，被害人刘某向被告人李超凡所在的深圳市众惠商务信息咨询有限公司濮阳分公司贷款11.6万元。同年11月6日贷款到期后，刘某向李超凡询问还款事宜时，李超凡未告知刘某真实还款账户，让刘某将款项归还至其妻子的账户，骗取刘某11.6万元。案发后，李超凡及其近亲属退赔了全部损失。
上述事实，被告人李超凡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、杨某、张某、常某证言，被害人刘某陈述，中国建设银行账户明细、担保借款合同及离职调查问卷等证据证实，足以认定。
盗窃罪
1、2015年11月，被告人李超凡帮助被害人葛某在郑州广发银行办理信用卡之后，未经葛某同意，擅自使用该信用卡透支1万元消费。经葛某多次催要，李超凡于案发前归还0.1万元。案发后李超凡近亲属退赔1万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李超凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某陈述，证人祖某证言，郑州广发银行账户明细，微信聊天记录，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
2、2016年9月10日至11日，被告人李超凡与被害人李某3在濮阳市任丘路青苹果树宾馆某房间住宿，李超凡在事先已得知李某3微信转账密码的情况下，谎称借用李某3手机看电影，将李某3微信账户内的2万元转入自己账户。案发当日，李超凡退赔了李某31万元，案发后其近亲属退赔了被害人其他损失。李某3对李超凡的行为表示谅解。
上述事实，被告人李超凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3陈述，微信聊天记录，中国建设银行交易明细，抓获证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超凡以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权，已构成诈骗罪。被告人李超凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，已构成盗窃罪。李超凡一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控李超凡盗窃李某3及诈骗刘某的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控李超凡使用葛某信用卡透支1万元的事实清楚，证据确实充分，但指控其构成诈骗罪的罪名不当，经查，该信用卡是李超凡受葛某委托办理的，是在合法占有该卡的情况下未经被害人同意实施的窃取行为，并非以办理信用卡为名实施的骗取行为，该行为构成盗窃罪，而不是诈骗罪。故本院对该指控罪名不予支持。李超凡辩解其骗取李某4的行为构成挪用资金罪，其辩护人辩护认为该起事实李超凡没有非法占有的目的，公诉机关指控的事实不清，证据不足。经查，李超凡明知被害人还公司贷款，却安排被害人将该款汇入自己妻子账户，次日也未告知公司该事实，更未将该款还给公司，而是当日即消费、取款3万余元，次日又进行消费，并将余款转入本人其他账户。在被害人报警并多次催要后，才归还4万余元。可以证实李超凡具有非法占有的目的。且不管李超凡是否从公司离职，其骗取的对象是李某4，而未利用职务便利，从公司挪用了资金，其行为不符合挪用资金罪的构成特征。故本院对上述辩解、辩护意见不予采纳。对其辩护人关于“李超凡其他两起事实全部退赃，且取得被害人谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。李超凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李超凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年又五个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的羁押一日抵折刑期一日，即自二0一七年三月九日起至二0二0年八月八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苏怡梦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈成荣，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理胡月美，女，1953年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。系沈成荣母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区曹娥街道办事处，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路681号。
负责人张爱良，主任。
再审申请人沈成荣因与被申请人绍兴市上虞区曹娥街道办事处不履行土地审批法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈成荣申请再审称：其户于2005年分家，现全家三个常住人口：妻子、女儿、己身，无住房，每月以700元租金租房居住。2014年9月1日，其又申请建房，申请书递交本村村主任许行行，至今未见回音，无奈向法院提起诉讼，要求批地建房。原一、二审裁定均驳回其起诉，理由均不能成立。请求依法再审本案。
绍兴市上虞区曹娥街道办事处在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，农村私人建设用地审批是依申请的行政行为，应先向村经济集体组织提出申请，再向乡镇人民政府（街道办事处）、县市土地行政管理部门以及县市人民政府逐级呈报审批。本案中，沈成荣未能提交其向上虞区曹娥街道新建庄村提出农村私人建设用地申请，且上虞区曹娥街道新建庄村已向上虞区曹娥街道办事处呈报审核的相关证据，故沈成荣诉请要求上虞区曹娥街道办事处履行土地审批法定职责，条件尚未成立。原一审裁定驳回沈成荣的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论并无不当。
综上，沈成荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈成荣的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二○一七年五月十八日
---
书记员王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申168号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈成荣，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。	委托代理胡月美，女，1953年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。系沈成荣母亲。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区曹娥街道办事处，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路681号。	负责人张爱良，主任。	再审申请人沈成荣因与被申请人绍兴市上虞区曹娥街道办事处不履行土地审批法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	沈成荣申请再审称：其户于2005年分家，现全家三个常住人口：妻子、女儿、己身，无住房，每月以700元租金租房居住。2014年9月1日，其又申请建房，申请书递交本村村主任许行行，至今未见回音，无奈向法院提起诉讼，要求批地建房。原一、二审裁定均驳回其起诉，理由均不能成立。请求依法再审本案。	绍兴市上虞区曹娥街道办事处在本院复查期间未提交书面答辩意见。	本院经审查认为，农村私人建设用地审批是依申请的行政行为，应先向村经济集体组织提出申请，再向乡镇人民政府（街道办事处）、县市土地行政管理部门以及县市人民政府逐级呈报审批。本案中，沈成荣未能提交其向上虞区曹娥街道新建庄村提出农村私人建设用地申请，且上虞区曹娥街道新建庄村已向上虞区曹娥街道办事处呈报审核的相关证据，故沈成荣诉请要求上虞区曹娥街道办事处履行土地审批法定职责，条件尚未成立。原一审裁定驳回沈成荣的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论并无不当。	综上，沈成荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人沈成荣的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  马国贤	代理审判员  戴文波	代理审判员  楼缙东																											二○一七年五月十八日																书记员王笑亮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第704号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人栾某某，男，1991年2月16日出生于吉林省农安县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：吉林省长春市。因本案于2014年1月10日被羁押，同年2月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人栾某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日凌晨0时许，被告人栾某某与平某某经电话联系后，在珠海市拱北来魅力酒店1017房间内贩卖人民币500元的毒品给平某某。
2014年1月10日23时30分许，被告人栾某某在珠海市拱北来魅力酒店门口处，以人民币500元的价格贩卖5.92克氯胺酮给平某某后，被公安人员当场人赃并获，并缴获作案工具手机一部。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人平某某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人栾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人栾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具摩托罗拉牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年三月二十八日
书记员 李宇涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第704号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人栾某，男，1991年2月16日出生于吉林省农安县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：吉林省长春市农安县。因本案于2014年1月10日被羁押，同年2月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人栾某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日凌晨0时许，被告人栾某与平某经电话联系后，在珠海市拱北来魅力酒店1017房间内贩卖人民币500元的毒品给平某。
2014年1月10日23时30分许，被告人栾某在珠海市拱北来魅力酒店门口处，以人民币500元的价格贩卖5.92克氯胺酮给平某后，被公安人员当场人赃并获，并缴获作案工具手机一部。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人平某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人栾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人栾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人栾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具摩托罗拉牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年三月二十八日
书记员 李宇涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4584号
原告邵志忠，男，1957年2月16日生，汉族，农民，住址廊坊市广阳区。
委托代理人游慧娜、王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
被告卢进峰，男，1971年7月14日生，汉族，华油二厂职工，住址霸州市。
委托代理人周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），地址廊坊市新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人焦淑玲，该公司员工。
原告邵志忠与被告卢进峰、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵志忠的委托代理人游慧娜、被告卢进峰的委托代理人周爱国，被告人保财险委托代理人焦淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志忠诉称，2016年5月11日17时20分许，被告卢进峰驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊涿线由北向南行驶至19公里＋900米处因超越前方车辆驶入逆行时，与由北向东左转弯的原告邵志忠驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告邵志忠受伤的交通事故。经交警部门认定，被告卢进峰负事故的全部责任，原告邵志忠无责任。肇事车辆在被告人保财险投保。要求赔偿医疗费58451.33元、误工费8128元、护理费6897.82元、住院伙食补助费4600元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，共计110579.15元。
被告卢进峰辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险、第三者责任保险，原告损失应由保险公司在保险范围予以承担。被告为原告垫付医疗费20000元，要求被告人保财险赔偿。
被告人保财险辩称，被告车辆在我公司承保交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔，同意赔偿原告合理合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年5月11日17时20分许，被告卢进峰驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊涿线由北向南行驶至19公里＋900米处因超越前方车辆驶入逆行时，与由北向东左转弯的原告邵志忠驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告邵志忠受伤的交通事故。经交警部门认定，被告卢进峰负事故的全部责任，原告邵志忠无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院急诊治疗，经诊断为车祸伤；腰椎骨折；肛门撕裂伤。建议保守治疗，护腰固定，当地医院继续治疗。原告自2016年5月12日至2016年6月27日于廊坊市人民医院住院治疗46天。原告提交医疗费收费票据15张及廊坊市人民医院出具的门诊收据遗失证明一份，内容为：经查询邵志忠在我院开出的收据号为39383433的门诊票据开具日期为2016年5月11日，金额为2500元。原告因此次事故产生医疗费58451.33元，其中被告卢进峰垫付医疗费20000元，原告邵志忠支付38451.33元。原告邵志忠系农村户口，2016年11月10日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费1400元。原告受伤后聘请护工护理31天，支付护理费4950元。原告儿媳陈缓缓护理原告14天，护理人员陈缓缓系廊坊市安次区永华道海林针织品经销部员工。原告提交该经销部出具的收入证明及原告丈夫邵进兵的借记卡账户历史明细清单，主张护理人员月平均工资4174元。原告邵志忠系农民，要求按照2016年河北省农业行业工资标准54.19元／天计算原告误工损失为8128元。原告提交交通费票据100张，共计1000元。
另查，被告卢进峰驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊收据遗失证明、费用清单、护理协议、护理费发票、护理人员收入证明、邵进兵借记卡账户历史明细清单、护理人员所在单位营业执照副本、司法医学鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口页、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告卢进峰负事故的全部责任，原告邵志忠无责任。冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，应由人保财险在保险合同范围内对原告损失承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的鉴定费由被告卢进峰承担。原告主张医疗费58451.33元、误工费8128元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、残疾赔偿金22102元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌定赔偿其800元。原告主张的护理人员收入状况已超出纳税起点，未提交完税证明，且银行卡流水户名非护理人员陈缓缓，对原告主张的护理人员收入状况本院不予确认。本院酌定护理人员护理费按照每日100元计算为1400元。原告起诉的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在赔偿原告邵志忠医疗费38451.33元、误工费8128元、护理费6350元、住院伙食补助费4600元、交通费800元、营养费3000元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元，共计86431.33元。此款汇入原告邵志忠银行账户：62×××67，开户行：中国银行廊坊分行营业部；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在赔偿被告卢进峰垫付医疗费20000元。此款汇入被告卢进峰银行账户：62×××17，开户行：中国工商银行霸州支行；
三、被告卢进峰于本判决生效后十日内赔偿原告邵志忠鉴定费1400元。此款汇入原告邵志忠银行账户：62×××67，开户行：中国银行廊坊分行营业部。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告邵志忠承担50元，被告卢进峰承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年三月十日
书 记 员 张嘉羽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第589号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行职员。
被告：陈卫东，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，户籍地址：上海市杨浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××02。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币50419.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民50419.76元（暂计至2013年11月22日，本金为26615.28元、利息为15834.44元、滞纳金为7725.04元、超限费200元，年费45元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2004年9月13日向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记卡于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行收取的费用，银行因索偿而产生的相关费用等（包括律师费、诉讼费）。客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额。如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。客户的还款入账日以款项到达卡片账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费、杂费、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡，信用额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支50419.76元（其中本金26615.28元、利息15834.44元、滞纳金及超限费7925.04元、年费45元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26615.28元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息15834.44元、滞纳金及超限费7925.04元、年费45元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取530元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年五月五日
书 记 员 张嘉玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1158号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，无职业，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年6月6日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；2017年1月5日由本院依法决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月18日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月11日零时许，公安民警在本市江岸区黄孝河路城市便捷酒店被告人王某住宿的3001房间内，查获塑料袋装毒品疑似物3包、玻璃瓶装毒品疑似物1瓶。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重21.10克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人彭某1、张某的证言，毒品检验鉴定书，扣押清单、照片、亲笔供词、住宿单等书证，视频资料，抓获经过、破案经过，被告人王某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定依法惩处。
被告人王某对房间内查获的毒品数量无异议，辩称从房间内查获的毒品中数量最少的一袋为其所有，其它毒品均系他人存放于此，其对里面的毒品不知情。
经审理查明，2016年5月11日凌晨零时许，公安人员在武汉市江岸区黄孝河路城市便捷酒店被告人王某住宿的3001房间内，从电视柜里查获玻璃瓶装白色（带浅红色）晶体颗粒1瓶，从床上查获塑料袋装白色晶体颗粒2包，从书桌边的一个大塑料袋内查获塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重21.10克。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关根据线索将被告人王某抓获归案。
2.证人张某的证言：2016年5月10日21时许，我准备找朋友借宿，微信中的一个朋友让我去找他。我和对方（指王某）在黄孝河路城市便捷酒店门口碰面，之后就进了3001房间，并叫了外卖一起吃。这时，彭某1发微信问我有没有“冰毒”，我说有并让他到酒店找我。吃完饭后，我和对方开始聊天，并各自拿出“冰”吸食。大约23时30分许，彭某1到了酒店3楼给我打电话，我将彭某1带进房间，给了他一小袋“冰”和王某给我的一个自制壶，他给我人民币300元后就离开了。凌晨许，警察进房间检查，发现我们在吸毒，还从我黑色折叠钱包里查获一小袋冰毒，从茶几上的一个纸盒子里查获一些冰毒，还从其它地方查获了一些毒品。
3.证人彭某1的证言：我通过交友软件加了一个人的微信号，对方（指张某）告诉我他有冰毒。2016年5月10日23时许，我通过微信找张某买“冰毒”，还要他帮我做个壶。张某让我到黄孝河路城市便捷酒店3楼后给他打电话。次日凌晨，我坐出租车到了酒店，张某把我带进3001房间。房间里的另一个人（指王某）拿出一个壶，他们两个人摆弄了一下，然后，张某把我带到卫生间给我一小袋“冰毒”和一个自制壶，我交给张某人民币300元。离开酒店没多久，我就被警察抓了。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安人员于2016年5月11日零时许在黄孝河路城市便捷酒店3001房间电视柜里查获1个小玻璃瓶装白色（带浅红色）晶体混合物、在床上查获2袋白色晶体混合物、在书桌边的一个大塑料袋内查获1袋白色晶体混合物、在张某身上查获1袋白色晶体混合物和毒资人民币300元，后对上述毒品予以扣押。
5.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2016]第JD1054号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、毒品照片，证实公安人员从现场查获的毒品种类及数量。
6.临时住宿押金单1张、指认犯罪地点照片，证实王某于2016年5月10日21时许登记入住黄孝河路城市便捷酒店3001房间。
7.抓获现场视频，证实公安人员抓获王某的现场情况。
8.被告人王某的亲笔供词及在公安机关的供述和辩解：我吸食毒品。我在黄孝河路城市便捷酒店3001房间住了13天，中途有两天去了合肥，但房间没有退。2016年5月11日凌晨1时许，我和“安子”的一个朋友（指张某）在3001房间内吃夜宵，警察冲了进来，在房间的电视柜查获1个小玻璃瓶，里面装有“冰”，在床上查获2塑料袋“冰”，在书桌旁边的一个大塑料袋内查获了1小塑料袋包装的“冰”。小玻璃瓶里面的“冰”是“安子”放在我这里的，他还有1小塑料袋“冰”放在书桌旁边的一个大塑料袋内，床上的2塑料袋“冰”有1袋是我找“安子”买的，少一点的那1袋是张信君放在我这里的。我想他们把毒品放在我这里几天也无所谓，我还跟他们说过，你们把东西放好，我不负责保管。我没有“安子”和张信君的联系方式。
针对被告人当庭辩称他人存放毒品，其不知情，本院综合分析评判如下：其一，从房屋的使用情况来看，被告人王某登记住宿黄孝河路城市便捷酒店3001房间，至案发时，其对该房间具有控制和使用的权利；其二，从房屋的结构及毒品包装物来看，涉案房屋为一大单间，从房间内各处查获的毒品均采用普通包装物包裹，并非采取密封或加锁等方式进行排他性的独立支配，故被告人王某对上述毒品具有实际控制力；其三，被告人王某系吸毒人员，其曾在公安机关供认明知房间内查获的物品系毒品，其供述的细节清楚，供述的内容符合逻辑，对其所作的明知是毒品的供述应予以采信。综上，被告人王某明知是毒品而在客观上进行控制、支配，其当庭辩称对毒品不知情，本院不予采信。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年一月五日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初49号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人夏某，务工。因本案于2016年3月8日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年3月8日21时许，被告人夏某酒后驾驶三轮电动车由本县巨屿镇驶向峃口方向，途经峃院线10KM＋150M处被民警查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为186mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为203mg／100ml。
被告人夏某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人夏某的供述和辩解；法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化检验委托／受理表、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月7日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一六年三月二十一日
代书记员 赵丽霞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2568号
申请执行人：叶宗文，男，1966年10月16日出�，台湾地区人士，住江苏省昆山市开发区。
被执行人：陈林官,男,1976年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：朱卫勤,女,1977年12月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人叶宗文与被执行人陈林官、朱卫勤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初849号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2719990元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人陈林官、朱卫勤名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈林官、朱卫勤纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初849号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请�可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金 忠
审 判 员 朱丽君
代理审判员 胡凡青
二〇一七年九月一日
书 记 员 王珉瑛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2568号申请执行人：叶宗文，男，1966年10月16日出�，台湾地区人士，住江苏省昆山市开发区。被执行人：陈林官,男,1976年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：朱卫勤,女,1977年12月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人叶宗文与被执行人陈林官、朱卫勤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初849号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2719990元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈林官、朱卫勤名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈林官、朱卫勤纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初849号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请�可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年九月一日书 记 员  王珉瑛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海航商业发展有限公司。
法定代表人:陈选章，总经理。
委托诉讼代理人：顾雄军，上海众华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人：段红涛，行长。
一审被告、二审被上诉人：邱岩。
一审被告、二审被上诉人：宗海龙。
再审申请人山东海航商业发展有限公司（以下简称海航公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛市分行），一审被告、二审被上诉人邱岩、宗海龙金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
海航公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是海航公司应否承担担保责任。原审查明，建设银行青岛分行履行放款义务后，邱岩未依约按期还款，借款合同项下的房屋亦未办理房地产抵押登记手续，建设银行青岛分行在一审中请求依约解除合同。原审还查明，海航公司与建设银行青岛分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定海航公司为建设银行青岛分行自2010年3月29日至2013年3月29日期间，对债务人邱岩所形成的全部债权提供最高额保证。保证期间的约定为自债务人签订合同之日至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交贷款人核对无误收执之日。双方还约定：若债务人未按时足额履行债务，建设银行青岛分行有权直接要求海航公司在保证范围内立即承担连带保证责任。由上可见，借款发生在保证合同期限内，海航公司在申请再审中主张已过保证期间无事实与法律依据，原审依据合同约定判决解除借款合同并判令海航公司承担保证责任并无不当。另外，海航公司主张建设银行青岛分行故意阻碍办理抵押登记手续，但无证据证明，审查不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东海航商业发展有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠