徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9233号
原告:上海金鞠建筑规划设计中心,住所地上海市崇明县三星镇宏海公路****号*号楼***室。
执行事务合伙人：金昌明。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告:华文燕，男，1964年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
原告上海金鞠建筑规划设计中心与被告华文燕建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻显梅、被告的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金鞠建筑规划设计中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费286200元，并支付自2015年9月1日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息20000元（暂计算至起诉之日，主张至实际偿还之日），合计306200元。后原告撤回了关于利息的诉讼请求；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年3月25日，原告与徐州恒华置业有限公司签订一份建设工程设计合同，双方确认该合同的总设计费为113.24万元，并明确了每一阶段的付费金额以及付费时间。同时该合同约定如发生争议向项目所在地的人民法院起诉。被告华文燕为徐州恒华置业有限公司的董事长。2015年7月30日，原告发函至徐州恒华置业有限公司，双方协商确认于2015年8月30日前扣除已经支付的8万元外，还需要由徐州恒华置业有限公司向原告支付设计费用286200元。被告华文燕作为该公司的董事长，承诺若徐州恒华置业有限公司在约定的时间内无法支付设计费286200元的，则由其私人华文燕本人全部承担。原告认为被告华文燕承诺付款的行为属于债务加入，在徐州恒华置业有限公司破产且无法支付设计费的情况下，被告华文燕应当支付该笔费用。徐州恒华置业有限公司已经进入破产清算程序，不具备向原告支付设计费的能力。现原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原告诉状中的陈述并非客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告提起本案之诉依据的事实系2015年3月25日原告与徐州恒华置业有限公司签订的建设工程设计合同，被告虽系徐州恒华置业有限公司的股东（被告持股20%），但该公司系有限责任公司，具有独立的人格主体，理应独自承担民事责任，原告应当向“徐州恒华置业有限公司”主张相应权利；2、原告并不具备建筑工程设计的相关资质，故应审查涉案合同的效力问题；3、原告认为徐州恒华置业有限公司是作为本案的债务人，应追加该公司作为共同被告进行审理。原告与徐州恒华置业有限公司签订的《建设工程设计合同》签订的该份合同并未生效也未实际履行；4、被告不认可原告诉状中陈述的原被告之间于2015年7月30日形成的“债权加入”的法律关系，而是一般保证责任，且已过六个月的保证期间，被告华文燕不应承担付款义务；5、原告诉讼主体并不适格，原告提交2015年7月30日的函件协议，仅仅约束徐州恒华置业有限公司与案外人“上海金震建筑规划设计事务所”之间，原告依据案外人持有的该函件起诉被告，是主体并不适格；6、请求法院依法查明“上海金震建筑规划设计事务所”与原告之间的关系，本案原告是否存在将涉案《建设工程设计合同》进行了违法分包或者借用“上海金震建筑规划设计事务所”的相关资质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。
本院认定事实如下：2015年3月25日，发包方（甲方）徐州恒华置业有限公司与设计方（乙方）上海金鞠建筑规划设计中心（普通合伙）签订建设工程设计合同，发包方委托设计方承担徐州恒华圣地雅阁项目工程设计。合同约定设计方的服务范围为：设计阶段的总体概念规划、方案设计、初步设计、施工图设计、施工技术服务及小区附属配套道路、绿化,甲方自持房屋二次装修；设计服务的建筑主体的建筑、结构、给排水、空调、电气、消防等各阶段设计工作。第5条约定合同的总设计收费为113.24万元，并明确了各个阶段的付费金额和付费时间。并说明合同履行后，定金抵作设计费；第7.1条约定在合同履行期间，发包方要求终止或解除合同，设计方未开始设计工作的，不退还发包方已付的定金；已经开始设计工作的，发包方应根据设计方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；7.2条约定发包方应按本合同第5条规定的金额和时间向设计方支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之一的逾期违约金，累计不超过应付阶段设计费的10%。逾期超过30天以上时，设计方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包方。
从2015年2月12日至2015年8月11日期间，原告上海金鞠建筑规划设计中心的设计人员多次通过邮件的方式向徐州恒华圣地雅阁项目的负责人交付第二阶段设计方案，徐州恒华圣地雅阁项目的负责人也多次回函修改设计图案。2015年8月11日徐州恒华圣地雅阁项目的负责人回函最终同意原告的第二阶段的设计方案。第一阶段的付费是定金10万元，第二阶段的付费时间应在规划方案及建筑方案征询文本提交，发包方书面确认后三日内支付原告26.62万元。原告自认徐州恒华置业有限公司已支付8万元，剩余28.62万元未支付。
另查明，2015年7月27日，上海金震建筑规划设计事务所（普通合伙）向徐州恒华置业有限公司发函，内容为：“徐州恒华圣地雅阁项目在双方努力配合，已经完成方案的初步确认、规划征询，现阶段徐州恒华置业有限公司要求上海金震建筑规划设计事务所准备规划报批文本。8月30日之前规划方案得到主管部门确认后，徐州恒华置业有限公司支付的前三笔设计费共计65.62万元整（期间甲方给付8万元），如果8月30日规划方案没有得到主管部门确认，徐州恒华置业有限公司支付合同内容前两笔设计费共计36.62万元（期间已支付8万元）如在上述约定时间内徐州恒华置业有限公司无法完成设计费支付，经双方协商后确认，本次设计费用由徐州恒华置业有限公司华文燕私人全部承担。”2015年7月30日，华文燕在该函上签字，并有徐州恒华置业有限公司的盖章。发函方为上海金震建筑设计事务所（普通合伙），其执行事务合伙人聂震也签字予以确认。
2015年8月21日，原告将规划方案和建筑方案交给有关部门审查，但是在2015年8月30日之前未收到有关部门确认通过的通知书。
上述事实有原告提供的建设工程设计合同、函件、工作成果图册和U盘、徐州恒华置业有限公司破产清算债权人会议资料以及双方当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，首先，原告上海金鞠建筑规划设计中心在与徐州恒华置业有限公司签订建设工程设计合同后进行了大量的设计工作，已实际履行完合同约定的前两期的设计义务，并将设计成果交付给了徐州恒华置业有限公司，徐州恒华置业有限公司对此也予以确认并接受，前两期的定金和设计费共计36.62万元。徐州恒华置业有限公司作为债务人应当按约定时间向原告支付设计费。
其次，2015年7月30日上海金震建筑规划设计事务所与徐州恒华置业有限公司在函件中载明：“如果8月30日规划方案没有得到主管部门确认，徐州恒华置业有限公司支付合同内容前两笔设计费共计36.62万元（期间已支付8万元），如在上述约定时间内徐州恒华置业有限公司无法完成设计费支付，经双方协商后确认，本次设计费用由徐州恒华置业有限公司华文燕私人全部承担。”被告对该函件的性质认定为一般保证责任，原告认为其性质是债务加入。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。其表现形式有三种：1、第三人与债权人、债务人达成三方协议；2、第三人与债权人达成双方协议；3、第三人向债权人单方承诺。该函件中，被告华文燕未明确表示对该笔债务承担保证责任，且被告对该笔债务已签字确认，是被告华文燕愿意履行徐州恒华置业有限公司对原告所负债务的真实意思表示，且没有免除恒华公司已存在的债务，符合债务加入的第1种表现形式。故本院认为本案所涉约定内容的性质是债务加入，而非保证责任。函件发件人的落款虽是上海金震建筑规划设计事务所，但徐州恒华置业有限公司并未与上海金震建筑规划设计事务所签订过建设工程设计合同，且函件的内容是关于原告与徐州恒华置业有限公司就圣地雅阁建设工程设计项目所产生的设计费由被告承担的问题，被告华文燕已对该笔已债务签字确认，该函件对被告华文燕有约束力。庭审中，原告自认徐州恒华置业有限公司已支付设计费8万元，故原告请求被告华文燕支付剩余设计费286200元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华文燕于本判决生效后十日内偿还原告上海金鞠建筑规划设计中心设计费282600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告华文燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵彦玲