江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终691号
上诉人（原审原告）王祥，男，1975年6月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人高宣颐，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。
委托代理人王向南，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
上诉人王祥因道路行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王祥，被上诉人南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称交警机动大队）的出庭负责人陈军、委托代理人王向南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月11日09时51分许，王祥的牌号为苏A×××××的小型轿车停靠在南京市江宁区将军大道（将军大道系南北走向，该路段有禁止停车的禁令标志）由南向北方向东侧路边，后被南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队贴上《告知单》并被现场拍照。同年4月21日，王祥到交警机动大队设立在交管局综合服务大厅的交通违法曝光处理点进行处理，工作人员当场向其出示车辆违停照片，告知存在的违反交通法律法规行为及拟对其作出的处罚，并以值班民警口头告知、在处理现场张贴交通违法曝光处理须知等方式告知其有陈述、申辩的权利。同日，交警机动大队对王祥作出编号为320101-1249326503的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称《处罚决定书》），认定王祥于2016年4月11日9时51分，在南京市将军大道实施机动车违反禁令标线指示的违法行为，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，对王祥罚款100元，记3分，并当场向王祥送达。同年5月14日，王祥缴纳了罚款100元。王祥不服，于2016年5月6日向法院提起诉讼，请求撤销《处罚决定书》，责令交警机动大队退回其已缴纳罚款100元。
另查明，王祥曾就本案所涉《告知单》于2016年4月22日向南京市公安局交通管理局申请行政复议，同年4月25日，南京市公安局交通管理局以违反禁令标志停车《告知单》不属于行政处罚决定为由决定不予受理。交警机动大队亦当庭陈述，《告知单》是一个告知性质的材料，不属于行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门负责各自行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。又根据《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，交警机动大队系南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的违法行为，一次记3分。本案中，王祥的苏A×××××小型轿车停靠在本市将军大道由南向北方向东侧路边，而该路段设有禁止停车的禁令标志，根据上述法律、法规的规定，其的行为属于违反禁令标志指示的违法行为。交警机动大队根据查明的事实，确认王祥存在违反禁止停车标志的停车行为，在告知行政处罚决定的事实、理由及依据的情况下，听取了其陈述和申辩，依法对其作出罚款100元，记3分的《处罚决定书》，该行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王祥虽对《告知单》存有异议，但《告知单》仅具有告知性质，并非行政处罚决定，且交警机动大队作出行政处罚决定所依据的主要是通过现场照片等证据所查明的违停事实，王祥当庭对该违停事实亦予以认可。故王祥要求撤销《处罚决定书》及退还100元罚款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回王祥的诉讼请求。案件受理费50元，由王祥负担。
上诉人王祥上诉称，一审法院未查清事实，对行政执法机关提供的证据的来源进行审查，适用法律不当。
一、未查明上诉人紧急避险的事实。事发当天，由于上诉人在行车过程中突发肠胃绞痛，为了不危及行车安全，故上诉人将车辆临时停靠在将军大道路边紧急避险。上诉人当时在车辆后排座位卧睡休息，看到交管人员后，本想起身解释，但因痛苦难受，便挥手示意。待身体略微好转后，即将车辆驶离现场。根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险情况下，可以不做刑事处罚，由此上诉人更不应被行政处罚。同时，根据《公安部关于印发〈交通警察道路执勤执法工作规范〉的通知》（公通字【2008】58号）第二节的相关规定，未造成影响道路通行和安全的后果且违法行为人已经消除违法状态的，可以认定为轻微违法行为，轻微违法行为不作行政处罚。由此，案涉行政处罚应被撤销。
二、上诉人的车辆并非被南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队贴上《告知单》并被现场拍照。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第三章第十二条的规定，交通警察作为执法主体，真实、准确填写违法停车告知单，并在车辆规定部位进行粘贴，然后进行拍照，是固定证据的法定程序和步骤，是保证作出行政处罚的证据真实性、关联性、合法性的关键。但上诉人提交的《违法停车告知单》显示，其上应由交通警察签名以及填写时间之处均为空白，故该告知单无法证明是交通警察执法记录的证据，拍摄照片的来源出处不明，证据来源不合法。上诉人认为，如果照片并非交通警察拍摄，该照片就不应作为行政处罚的直接证据，只能按照群众举报案件处理，不能适用简易执法程序。如果按照群众举报案件处理，根据《公安部关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》（公交管【2013】93号）规定，交警部门在未对举报人和车辆所有人作出相关调查笔录基础上，适用简易程序作出行政处罚违法。
三、根据《公安部道路交通安全违法行为处理程序》（公安部令第105号）第十五条、《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》公通字（2007）54号第四条的规定，被上诉人主张其提供的证据是交通技术监控设备收集，就应同时提供拍摄图片的监控设备设置地点、机器编号、检定机构和检测时间、设置监控技术设备的媒体公示信息等，以证明被收集到证据的合法性。事实上，案涉照片非交通技术监控资料拍摄，而是人工拍照，根据地域管辖原则，被上诉人作出处罚行为不当。
四、被上诉人在答辩时引用了中央政法委（2014）27号《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》有关条文，该文件系内部传达文件，不应作为被上诉人的执法依据，同时也侧面说明被上诉人知晓案涉执法行为违反了法定程序，故应被撤销。
五、根据《江苏省行政程序规定》第七十三条的规定，被上诉人作出的行政处罚明显违反法定程序。根据《江苏省行政程序规定》第七十五条的规定，被上诉人在认识到执法行为有瑕疵后，未作出书面补正或者更正。根据《江苏省行政程序规定》第五十五条、第五十七条的规定，被上诉人不能提供证据的来源，未按法定程序收集证据。由此，案涉行政处罚无事实依据，应被撤销。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人作出的《处罚决定书》；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，退回上诉人已缴纳罚款100元，承担上诉人因提起诉讼、出庭应诉而产生的交通费、打印费、误工费等损失。
被上诉人交警机动大队辩称，上诉人的涉案车辆，违法行为事实清楚，证据充分，被上诉人作出的处罚程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
庭审中，被上诉人陈述，其向法院提交的认定交通违法行为的两张照片来自于公安部道路交通管理综合应用平台，数据来源自执法交警上传。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款以及《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，被上诉人交警机动大队系南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三点第（四）项规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
本案中，被上诉人交警机动大队认定上诉人王祥于2016年4月11日9时51分许，在南京市江宁区将军大道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，有告知单、照片等证据证明，该事实认定证据确凿。被上诉人交警机动大队在作出行政处罚决定前，履行了调查、告知陈述、申辩等程序后，依据《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，对上诉人作出了被诉处罚决定。被上诉人的上述行为，符合法律、法规的相关规定，适用法律正确，程序亦无不当。
上诉人主张事发当天将机动车停放将军大道路边系紧急避险行为，且向经过交警予以示意。本院认为，上诉人就其主张未能提供相应证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
上诉人主张被上诉人提交的违法行为照片的来源不合法，如非交警拍摄，则不应适用简易程序作出处罚。本院认为，被上诉人已向法院合理说明了所提交的照片的来源，在上诉人未能提供相反证据的情况下，上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
上诉人还主张被上诉人承担其因诉讼、出庭应诉而产生的交通费、打印费、误工费等损失，本院认为，因该主张上诉人未在一审中提出，现直接在二审中提出该主张，缺乏法律依据，本院不予理涉。
综上，上诉人王祥要求撤销原审判决并支持其一审诉讼请求的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 皓