wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00036号
案外人李博，男，1982年2月5日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
申请执行人安玉岩，男，1978年10月7日出生，汉族，工人，现住新民市。
被执行人刘鹏雁，男，1967年11月9日出生，汉族，现住沈阳市。
被执行人蔡琳，女，1984年11月22日出生，满族，现住沈阳市。
被执行人刘春林，男，1978年6月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在执行申请执行人安玉岩与被执行人刘鹏雁、蔡琳、刘春林民间借贷纠纷一案中，依当事人的申请查封被执行人刘鹏雁所开发的位于辽中县满都户镇满东社区19号“湘辰俪苑”1号楼网点1、2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14及住宅楼在内的共计54套商品楼。现案外人李博向本院提出异议，称网点4是自己所购卖，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。
案外人李博称：贵院所查封的座落于辽中县满都户镇满东社区19号“湘辰俪苑”1号楼网点4门市，属于自己所购买，贵院对案外人所有的房产予以查封，违反了法律规定，侵害了案外人的合法权益，依法应予以解除，以维护案外人的合法权益。
经查，2011年3月14日到2012年4月1日被执行人刘鹏雁分四次向申请执行人安玉岩借款人民币423，160.00元，到期后没还，经本院判决，被执行人刘鹏雁给付申请执行人安玉岩人民币423，160.00元及利息。到期后被执行人刘鹏雁未能按判决履行还款义务，2014年10月17日申请执行人安玉岩向本院申请强制执行，在执行当中申请执行人安玉岩向法院提出财产保全申请。2015年1月14日法院依法查封了辽中县满都户镇满东社区19号的“湘辰俪苑”1号楼1、5、6、7、8、10、11、12、13网点及28套住宅楼。2015年4月27日辽中县房地产综合开发有限公司与郑玉山、刘鹏雁三方达成协议，辽中县房地综合产开发有限公司接收郑玉山、刘鹏雁在满都户镇满东社区19号开发的湘辰俪苑小区。刘鹏雁欠郑玉山借款400万元由辽中县房地产综合开发有限公司偿还（该债务产生系刘鹏雁个人向郑玉山、王宏波、安玉岩、张中军等人借款），还款时间为2015年5月10日还50万，2015年5月30日还50万，剩余300万于2015年12月末还清。协议签定后，法院对所查封的楼盘全部解除查封。2015年5月过后，辽中县房地产综合开发有限公司并没有按时还款。2015年6月5日法院对满都户镇满东社区19号的“湘辰俪苑”1号楼的1、2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14网点及住宅楼进行了查封。2015年8月25日案外人李博向本院提出异议，称，满都户镇满东社区19号的“湘辰俪苑”1号楼网点4门市是案外人所购买，并以全部付款，该房产的所有权人是案外人，所以请求法院解除查封。经法院调查此网点4门市于2013年10月23日已备案到王悦的名下。
本院认为：满都户镇满东社区19号的“湘辰俪苑”1号楼网点4门市已备案到王悦的名下，该套房产的权利人是王悦，案外人不是该套房产的权利人，所以对该套房产没有主张解除查封的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条一款，第二十五条一款之规定。裁定如下：
驳回案外人李博执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 ：贺良
审判员 ：李克
审判员 ：ＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：韩丹
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1462号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢1-3层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
被执行人吴文杰，男，1968年3月20日出生，汉族，住山西省临猗县。
本院的（2016）晋0105民初3074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴文杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴文杰的收入及银行存款1902元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜晨醒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第2042号
原告：罗义武。
被告：陶海清。
原告罗义武为与被告陶海清劳务合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告陶海清支付原告工资66540元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告罗义武受雇于被告陶海清从事泥水工作。2015年3月19日，双方经结算，被告尚欠原告工资款66540元，约定在六个月内分期付清，并出具承诺书一份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海清于本判决生效后十日内支付给原告罗义武工资款66540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告陶海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1464元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李云芳
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈含嫣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执194号
申请执行人覃某
被执行人潘某
被执行人莫某
覃某申请执行［潘某、莫某借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2015年9月17日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人覃某于2016年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的民事调解书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄子鹏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2486号
申请人丁长召，男，1990年1月13日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被执行人侯允麒，男，1990年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人丁长召与被申请执行人侯允麒身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初12629号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院通过全国法院执行查控系统和北京高院办案系统对被执行人财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。
3、本院于2018年7月2日对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初12629号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年七月一十六日
书记员 朱丽雅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2751号
原告：孙国栋，男，1972年4月17日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：崔忠成，男，1992年3月10日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告孙国栋诉被告崔忠成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告孙国栋于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国栋的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国栋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙国栋负担。
审 判 长 刘文举
审 判 员 高海燕
人民陪审员 门吉军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 迪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4576号之一
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：赵志伟、弋露笑，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王霞，女。
被告：陆敏，男，系被申请人王霞之夫。
被告：张东辉，男。
被告：闫钊，男。
被告：运城市梧桐树商贸有限公司。
被告：运城市盐湖区东城安莉芳内衣店。
被告：运城市盐湖区东城恒隆广场王霞服装店。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司运城分行与被告王霞、陆敏、张东辉、闫钊、运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店、运城市盐湖区东城恒隆广场王霞服装店金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回对被告运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司运城分行撤回对被告运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店的起诉。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王徐昊
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第983号
原告母乾平，男，1973年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人母乾宗（系原告之兄），男，1964年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。特别授权。
诉讼代表人母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
诉讼代表人母前伦，男，1972年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
诉讼代表人饶中甫，男，1970年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
诉讼代表人饶中金，男，1972年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人郑良付，董事长。
委托代理人詹生才，男，1979年6月出生，汉族，该公司员工，住四川省筠连县。特别授权。
原告母乾平与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母乾平及其委托代理人母乾宗以及原告母乾平等19人共同推选的诉讼代表人母乾玖、母前伦、饶中甫、饶中金，被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司的法定代表人郑良付及其委托代理人詹生才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母乾平诉称：2013年2月，原告接到XX村委指示，要求将原告承包的责任田地出租给被告作为开发XX生态旅游风景区统一经营使用。同年2月25日，经过村委以及原、被告实地测量土地后，原告与被告签订了《土地租赁协议》，约定：每亩土地租金为270元／年，租赁期限50年，每年提前一个月支付当年租金，支付租金不得超过12个月，否则，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订后，被告将原告的责任田地和地面附着物全部毁坏，且从2014年起，被告已连续两年未支付原告土地租赁费。为此，原告诉讼至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费2582元；被告将毁坏的土地恢复原状。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司辩称：1、鉴于XX群景区开发实际，被告同意与原告解除《土地租赁协议》；2、2013年至2014年2月期间，被告曾携款到原告村组所在地发放过土地租金，但原告未前来领取，被告不存在违约行为；3、2013年3月6日，被告在景区建设工作推进中，部分农户阻碍被告施工；同年10月，被告在实施茶苗种植过程中，陆续有XX一组部分农户上前阻工，导致被告种植的茶苗受损，被告向当地政府分管领导进行了汇报；2014年，大兴一组部分农户在出租地上擅自耕种了农作物；2015年1月22日，在当地政府的主持调解下，建议对XX一组擅自种植农作物的农户处以50元／亩的罚款，对阻工的农户处以5元／亩的罚款，农户对调解结果不服；2015年2月10日，在县旅游局的主持下，部分农户代表与被告再次进行磋商，双方达成由农户在出租地上种植葡萄、挖建鱼塘，被告提供相应的经济补助以及技术指导，但原告仍未按达成的内容履行。原告的上述行为也构成违约，且给被告带来了经济损失，被告已作出情况说明，待被告计算出该损失之后将对原告予以追究；4、原告请求被告将承租地恢复原状缺乏依据，应以原告交付给被告时为准，若交付时为田，被告可以恢复，若交付时为地，则不予恢复。
经审理查明：被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定：一、原告将位于四川省筠连县XX1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地面积4.78亩（小地名：石堆田、楠竹林、楠木树等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计1291元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按XX地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告预付675元作为租赁定金，一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告支付了原告自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，XX政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：1、原告的土地承包经营权上载明的承包方代表“母前平”与本案原告母乾平同属一人；2、2015年5月，原告在出租给被告使用的土地上栽种了农作物。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的身份信息；2、筠连县XX村民委员会出具的证明；3、原告的农村土地承包经营权证；4、土地租赁协议及XX村民土地测量表；5、关于中国西部洞群XX景区在建设中工作推进的情况说明；6、询问笔录；7、原、被告的庭审陈述。
本院认为：合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，本院不持异议。对原告请求被告支付两年的土地租赁费2582元的请求，因原告于2015年5月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2015年5月起的土地租赁费，本院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与本院查明事实不符，故本院不予采信。原告的土地租赁费应从2014年2月25起计算至2015年4月止，共计：270元／亩／年÷12个月×4.78亩×14个月=1505.7元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，本院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告母乾平与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；
二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母乾平土地租赁费1505.7元；
三、驳回原告母乾平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建明
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第33号
上诉人（原审原告）：陈关寿。
委托代理人：李旭南。
被上诉人（原审被告）：绍兴县安全生产监督管理局。
法定代表人：姚琪。
委托代理人：陈显明。
委托代理人：凌苗祥。
上诉人陈关寿与被上诉人绍兴县安全生产监督管理局（以下简称“县安监局”）生产安全事故调查报告一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2007）绍行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2006年4月21日，绍兴县生产安全事故调查组做出“关于绍兴县聚成漂染有限公司4.14高处坠落事故调查报告”，在事故责任部分，认定屋面维修任务承包者陈关寿对造成高处坠落事故负有直接责任。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。故县安监局是本县县域内安全生产监督管理的职能部门。绍兴县生产安全事故调查组系由县安监局牵头并发文组建，原告将县安监局列为本案被告，并无不妥。《中华人民共和国安全生产法》第七十三条规定，事故调查处理应当按照实事求是、尊重科学的原则，及时、准确地查清事故原因，查明事故性质和责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者提出处理意见。《浙江省人民政府办公厅转发省安全生产监督管理局关于〈浙江省安全生产事故报告和调查处理暂行规定〉的通知》对事故调查和处理做了具体规定。从上述法律及相关规范性文件的规定，可以看出事故调查报告系对事故原因、性质、责任的综合分析意见，其作用是为事故处理决定提供依据。形成事故调查报告只是做出事故处理决定的一个前置程序，不具有独立性。另绍兴县生产安全事故调查组在被诉事故调查报告完成后，并未向当事方送达。综上所述，该调查报告属不成熟的行政行为，依法不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告陈关寿的起诉。案件受理费80元，由陈关寿负担。
上诉人陈关寿上诉称：1、被上诉人做出的调查报告是具体行政行为，对上诉人的权利义务产生了损害和影响。2、该调查报告已被绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2801号民事判决作为重要证据所采纳。调查报告认定上诉人为承包者，损害了上诉人的合法权益。3、调查报告是否已向当事人送达，不能作为衡量行政行为是否成熟的标准。该调查报告被上诉人已向相关部门、单位和乡镇送达。综上所述，被上诉人所作的调查报告是可诉行政行为，人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人绍兴县安全生产监督管理局答辩称：1、事故调查及责任认定行为仅具有证明某一事故的事实、原因、性质、责任程度等作用，不属于具体行政行为，不具有可诉性。2、绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2801号民事判决案中，法院是结合了其他证据认定的，不是仅凭调查报告来认定相关事实的。3、调查报告未向当事人送达，说明这是一个不成熟的行政行为，不具有可诉性。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，一、关于主体资格。绍兴县生产安全事故调查组系由绍兴县安全生产监督管理局牵头并发文组建，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，绍兴县安全生产监督管理局是绍兴县域内安全生产监督管理的职能部门，因此，原审对被告主体的认定并无不当。二、关于可诉性问题。虽然绍兴县生产安全事故调查组于2006年4月21日做出“关于绍兴县聚成漂染有限公司4.14高处坠落事故调查报告”，但绍兴县安全生产监督管理局的事故调查报告性质是内部性一个调查意见，目的是为了及时、准确地查清事故原因，查明事故性质和责任，总结事故教训，提出整改措施，为事故处理提供依据。其行政行为的意思表示尚未表达于外部，属于不成熟的行政行为，因此并不直接对陈关寿的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。该调查报告即使在民事案件中被作为证据采纳，也不能说明对上诉人的合法权益产生直接的影响。综上所述，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费80元，由上诉人陈关寿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年七月三日
代理书记员 余剑英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初100号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈龙，男，1984年3月19日出生，汉族，大学文化，厦门匡缘艺术品资产管理有限公司职员，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日凌晨5时58分许，被告人陈龙酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，从厦门市思明区西堤路口至西堤中路口段的金樽娱乐城停车场内行驶至该停车场出口处时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈龙的血液酒精浓度为192.30mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈龙如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈龙具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈龙拘役一个半月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。
被告人陈龙自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3630号
原告：石兴辉，男，1966年8月14日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县
原告石兴辉诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石兴辉撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告石兴辉负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初561号
原告：黄炜，男，1974年5月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：黄元清，男，1959年9月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
本院在审理原告黄炜诉被告黄元清财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄炜于2017年12月7日以考虑到兄弟之间的亲情、兄弟之间的和睦为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄炜以考虑到兄弟之间的亲情、兄弟之间的和睦为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄炜撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告黄炜负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年十二月七日
书记员 周仕恩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5516号
原告：张治平，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：邵亚群，女，1982年7月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告张治平诉被告邵亚群民间借贷纠纷一案,原告张治平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张治平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张治平负担。
审判员 葛曙荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈敬源
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更661号
罪犯鞠明歧，男，1975年10月18日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省即墨市人民法院于2015年5月11日作出（2015）即刑初字第448号刑事判决，以被告人鞠明歧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯鞠明歧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鞠明歧自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯鞠明歧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯鞠明歧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠明歧减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月26日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5482号
原告：董红梅，女，1977年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包红玉，女，1981年4月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告董红梅与被告包红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，于2017年9月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红梅到庭参加诉讼，被告包红玉经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3770元，利息942元【3770元×2.5%×10个月（2016年6月1日-2017年4月1日）】，本息合计4715元；2.要求被告支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告借款3770元，为原告出具借据1枚，约定2016年6月1日还款、逾期按月利率3%计息。
被告包红玉未作答辩。
原告董红梅围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额、约定还款时间的事实。
被告包红玉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告董红梅提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告借款3770元，为原告出具借据1枚，约定2016年6月1日还款。
本院认为，被告包红玉向原告董红梅借款，并为原告董红梅出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包红玉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告董红梅要求被告包红玉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告董红梅要求被告包红玉支付利息的诉讼请求,本院在法律保护的范围内予以支持。原告董红梅的其他诉讼请求不予支持。被告包红玉经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包红玉于本判决生效十日内偿还原告董红梅借款3770元，支付利息188.50元【3770元×0.5%×10个月（2016年6月1日至2017年4月1日）】，合计3958.50元；
二、被告包红玉于本判决生效后支付原告董红梅自2017年7月27日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告董红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包红玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 乌日柴胡
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1907号
申请执行人闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人王昌菊，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王四清，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人孙秀珍，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人闫先臣、王昌菊与被执行人王四清、孙秀珍民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王四清、孙秀珍未履行生效法律文书确定的义务
----
一、王四清、孙秀珍共同偿还闫先臣、王昌菊借款本金94578.8元及2016年11月22日前的利息30299.86元；二、前项借款本金自2016年11月23日起至判决履行之日止按月利率1.25％支付利息，由王四清、孙秀珍共同偿还。申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人王四清、孙秀珍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。
本院分别于2017年12月19日、2018年3月20日通过司法查控系统对被执行人王四清、孙秀珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2018年2月20日经郓城县不动产登记中心，对执行人的不动产进行查询，但均未查询到可供执行财产的线索。
本院于2017年12月18日作出（2017）鲁1725执1907号限制消费令，对被执行人王四清、孙秀珍限制消费。
本院于2017年12月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金94578.8元及利息（2016年11月22日前的利息30299.86元；自2016年11月23日起至判决履行之日止按月利率1.25％支付利息）未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2332号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的本金94578.8元及利息（2016年11月22日前的利息30299.86元；自2016年11月23日起至判决履行之日止按月利率1.25％支付利息）债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1907号申请执行人闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人王昌菊，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王四清，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孙秀珍，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人闫先臣、王昌菊与被执行人王四清、孙秀珍民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王四清、孙秀珍未履行生效法律文书确定的义务——一、王四清、孙秀珍共同偿还闫先臣、王昌菊借款本金94578.8元及2016年11月22日前的利息30299.86元；二、前项借款本金自2016年11月23日起至判决履行之日止按月利率1.25％支付利息，由王四清、孙秀珍共同偿还。申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人王四清、孙秀珍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年12月19日、2018年3月20日通过司法查控系统对被执行人王四清、孙秀珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2018年2月20日经郓城县不动产登记中心，对执行人的不动产进行查询，但均未查询到可供执行财产的线索。本院于2017年12月18日作出（2017）鲁1725执1907号限制消费令，对被执行人王四清、孙秀珍限制消费。本院于2017年12月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金94578.8元及利息（2016年11月22日前的利息30299.86元；自2016年11月23日起至判决履行之日止按月利率1.25％支付利息）未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2332号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的本金94578.8元及利息（2016年11月22日前的利息30299.86元；自2016年11月23日起至判决履行之日止按月利率1.25％支付利息）债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年三月二十日书记员  李旭东
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6355号
原告：吴才兴，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告：胡闻香，女，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告吴才兴诉被告胡闻香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴才兴及其委托诉讼代理人朱保则到庭参加诉讼。被告胡闻香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴才兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退其承租的位于杭州市滨江区房屋（建筑面积约120平方米）；2、判决被告向原告支付房屋占用费5105元（自2017年10月1日起暂计算至2017年10月31日止，以后计算至房屋腾退之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月15日，原、被告双方签订了一份《房屋转租合同》，约定原告将位于杭州市滨江区联庄2区28号的房屋（建筑面积约120平方米）出租给被告使用。合同明确约定租赁期限自2015年5月15日起至2017年10月1日止。合同还对租金及其支付、双方其他权利与义务等作了明确约定。合同签订后，原告即按约向被告交付租赁房屋，被告也能够按期支付租金及水、电费用。2017年9月，合同约定的租赁期限即将届满，原告多次联系被告，要求被告在租期届满时及时腾退租赁房屋，但被告一直未予回复。截至今日，被告仍然拒不腾退租赁房屋。综上所述，原告认为，被告的行为已属违约，且已严重侵害了原告的合法权利。原告现依据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告胡闻香没有到庭，也没有提交书面答辩状，视为其未作答辩。
原告吴才兴围绕诉讼请求依法提交原被告签订的《房租转租合同》、原告与案涉房屋房东签订的《房屋租赁合同》。本院经核实，对原告提交的证据三性均予以确认。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
案涉房屋座落于杭州市滨江区，房东杭州天恒电容器有限公司将其出租给原告后（租赁期限为2013年1月1日起至2017年10月1日），原告于2015年5月15日与被告签订了《房屋转租合同》，将其承租房屋的部分（建筑面积约120平方米）转租给被告使用。合同约定租赁期自2015年5月15日起至2017年10月1日止。合同第四条约定了付款方式：2015年5月15日到2016年5月14日的租金为50000元；2016年5月15日到2017年5月14日的租金为52500元；2017年5月15日到2017年10月1日的租金为22970元。房屋租赁合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告一直未予腾退，引发本案纠纷。另，原告支出本案公告费650元。
本院认为，原被告双方于2015年5月15日签订的《房屋转租合同》合法有效，对当事人有拘束力。合同约定的租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故本院对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求予以支持。因被告未及时将房屋返还原告，造成原告租金损失，被告系违约，本院对原告主张的参照转租合同最后一期租金标准5105元/月支付占有使用费的诉讼请求也予以支持。因被告原因，原告垫付公告费用650元，该款亦应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡闻香于本判决生效之日起七日内腾退位于杭州市滨江区房屋；
二、被告胡闻香于本判决生效之日起七日内按5105元/月的标准向原告吴才兴支付从2017年10月2日起至房屋腾退之日止的占有使用费；
三、被告胡闻香于本判决生效之日起七日支付原告吴才兴公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 章 麒
人民陪审员 陈惠莉
二〇一八年三月十五日
代书 记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6355号原告：吴才兴，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。被告：胡闻香，女，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告吴才兴诉被告胡闻香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴才兴及其委托诉讼代理人朱保则到庭参加诉讼。被告胡闻香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告吴才兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退其承租的位于杭州市滨江区房屋（建筑面积约120平方米）；2、判决被告向原告支付房屋占用费5105元（自2017年10月1日起暂计算至2017年10月31日止，以后计算至房屋腾退之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原、被告双方签订了一份《房屋转租合同》，约定原告将位于杭州市滨江区联庄2区28号的房屋（建筑面积约120平方米）出租给被告使用。合同明确约定租赁期限自2015年5月15日起至2017年10月1日止。合同还对租金及其支付、双方其他权利与义务等作了明确约定。合同签订后，原告即按约向被告交付租赁房屋，被告也能够按期支付租金及水、电费用。2017年9月，合同约定的租赁期限即将届满，原告多次联系被告，要求被告在租期届满时及时腾退租赁房屋，但被告一直未予回复。截至今日，被告仍然拒不腾退租赁房屋。综上所述，原告认为，被告的行为已属违约，且已严重侵害了原告的合法权利。原告现依据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告胡闻香没有到庭，也没有提交书面答辩状，视为其未作答辩。原告吴才兴围绕诉讼请求依法提交原被告签订的《房租转租合同》、原告与案涉房屋房东签订的《房屋租赁合同》。本院经核实，对原告提交的证据三性均予以确认。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：案涉房屋座落于杭州市滨江区，房东杭州天恒电容器有限公司将其出租给原告后（租赁期限为2013年1月1日起至2017年10月1日），原告于2015年5月15日与被告签订了《房屋转租合同》，将其承租房屋的部分（建筑面积约120平方米）转租给被告使用。合同约定租赁期自2015年5月15日起至2017年10月1日止。合同第四条约定了付款方式：2015年5月15日到2016年5月14日的租金为50000元；2016年5月15日到2017年5月14日的租金为52500元；2017年5月15日到2017年10月1日的租金为22970元。房屋租赁合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告一直未予腾退，引发本案纠纷。另，原告支出本案公告费650元。本院认为，原被告双方于2015年5月15日签订的《房屋转租合同》合法有效，对当事人有拘束力。合同约定的租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故本院对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求予以支持。因被告未及时将房屋返还原告，造成原告租金损失，被告系违约，本院对原告主张的参照转租合同最后一期租金标准5105元/月支付占有使用费的诉讼请求也予以支持。因被告原因，原告垫付公告费用650元，该款亦应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡闻香于本判决生效之日起七日内腾退位于杭州市滨江区房屋；二、被告胡闻香于本判决生效之日起七日内按5105元/月的标准向原告吴才兴支付从2017年10月2日起至房屋腾退之日止的占有使用费；三、被告胡闻香于本判决生效之日起七日支付原告吴才兴公告费650元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  季隽虹人民陪审员  章 麒人民陪审员  陈惠莉二〇一八年三月十五日代书 记员  高 冰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行初14号
原告：王世卿，男，1974年3月5日生，汉族，原平市人。
被告：原平市公安局。
法定代表人：杨占岗，原平市公安局局长。
委托代理人：吴华伟，原平市公安局民警。
委托代理人：郭磊磊，原平市公安局南城派出所民警。
被告：忻州市公安局。
法定代表人：杨梅喜，忻州市公安局局长。
委托代理人：张俊禄，忻州市公安局民警。
委托代理人：霍可耀，忻州市公安局民警。
第三人：王小勇，男，1976年12月27日出生，汉族，原平市人，系原平市第三小学教学人员。
原告王世卿不服被告原平市公安局2016年9月30日作出的不罚决字（2016）000001号、（2016）000002号不予行政处罚决定及忻州市公安局2016年12月21日作出的忻公复决字（2016）第27号行政复议决定，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院判决后，原告王世卿不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2017）晋09行终42号行政裁定书：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923行初2号行政判决；二、发回代县人民法院重审。本院再次受理后，原告提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王世卿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王世卿撤回对被告原平市公安局、忻州市公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告王世卿承担。
审判长 席 义
审判员 秦华英
审判员 李淑清
二〇一七年十月三十日
书记员 张 楠
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初64号
原告：金秋峰，男，汉族，1970年09月13日出生，身份证号码23070919700913011X，金山屯区爱民社区工人，现住伊春市金山屯区金瑞小区22号楼。
被告：周文波，女，汉族，无固定职业，住伊春市金山屯区仁和小区4号楼1单元502室。
本院在审理原告金秋峰诉被告周文波恢复原状纠纷一案中，原告金秋峰于2018年04月19日向本院提出对被告周文波恢复原状纠纷一案的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金秋峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 耿守贵
二〇一八年四月十九日
书记员 佟智慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执823号
申请执行人吴XX。
被执行人刘XX。
被执行人昌图县XXXX有限责任公司。
法定代表人高XX，该公司总经理。
被执行人XX市XXXXXXX有限公司。
法定代表人李XX，该公司总经理。
本院在执行(2015)昌民一初字第01236号申请执行人吴XX与被执行人昌图县XXXX有限责任公司、XX市天下行旅游客运有限公司、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案中，因此案再审，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第01236号民事判决书的本次执行程序，待再审后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一六年八月二十三日
书记员 王阿娉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3447号
原告：马某，女，汉族，1985年6月10日出生，住黑龙江省密山市，
委托代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：何灿全，广东智捷律师事务所实习律师。
被告：孙某，男，汉族，1983年9月25日出生，住黑龙江省宝清县，
原告马某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告马某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.确认原告是东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街1幢3单元603房屋的唯一所有权人（房屋价值约500000元）；2.被告于判决生效后10日内协助原告办理案涉房屋的过户手续；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在黑龙江省双鸭山市宝清县民政部门登记结婚，婚后双方没有生育小孩。2015年4月29日，双方在黑龙江省双鸭山市宝清县民政部门办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，约定：“三、东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街1幢3单元603房屋，套内建筑面积柒拾伍点贰伍平方米房子归女方所有”、“四、……广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街1幢3单元603房屋，套内建筑面积柒拾伍点贰伍平方米房子按揭贷款由女方偿还。”、“五、……男方应协助女方办理变更登记（包括女方指定的其他人名下）”。离婚后，被告违反了《离婚协议书》的约定。拒绝协助原告办理案涉房屋的过户手续。为维护原告的权利，依据相关法律规定起诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙某没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核依法确认如下：原、被告于夫妻关系存续期间购买了东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街1幢3单元603房屋（粤房地权证莞字第××号），房地产权证登记权属人为马某，共同共有人为孙某。后原、被告于2015年4月29日协议离婚，双方约定上述房产归原告马某所有，按揭贷款由原告偿还。在上述房屋可以办理过户手续的情况下，被告孙某应协助原告马某办理变更登记（包括原告指定的其他人名下）。
庭审时，原告马某称离婚后的房贷一直由其自行偿还，剩余房贷380000元。案涉房屋已经找好买家接手，并已经签好买卖合同，房子已经交付给买家。因为被告不配合，房屋无法办理过户手续，也无法注销抵押登记。需确认是属于原告马某的房产后，担保公司才愿意为该买卖交易做担保。该情况下买家才会获取到担保公司的款项，以还清银行贷款和办理注销登记。原告也称与买家签订的房地产经纪合同，收取了买家的定金10万元，并且房屋已经交付买家使用，所以必须要为买家�理过户手续。同时与买家签订了补充协议，如果房子不能尽快过户的话，原告需要承担3倍的返还定金义务。
本院认为：本案争议焦点为被告孙某是否应当将案涉房产过户到原告马某名下。原、被告双方于2015年4月29日经协商一致签订离婚协议并已办理离婚证，该离婚协议已在民政部门登记备案。离婚协议是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，因此该离婚协议的内容合法有效，依法受法律保护。双方在离婚协议中约定案涉房产归原告马某，原告马某离婚后有偿还案涉房产的按揭贷款，尚剩余380000元未偿还。故原告关于确认原告是东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街1幢3单元603房屋的唯一所有权人的请求，本院依法予以确认。需要说明的是，由于案涉房产目前仍处于还贷状况，并不能直接办理过户手续，因此，被告孙某应当在案涉房产的银行贷款已还清并已办理注销抵押登记之次日起十日内，配合原告马某办理案涉房产的变更登记手续。
综上所述，原告马某诉讼请求合法合理，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街1幢3单元603房屋的所有权归原告马某所有；
二、被告孙某应当在上述房产办理注销抵押登记之次日起十日内配合原告马某办理房产过户手续。
本案收取案件受理费8800元（已由原告预交），应全部由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余忆频
人民陪审员 叶嘉文
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赖巧怡
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1227号
罪犯刘运二，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年8月20日作出（2005）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以刘运二犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年1月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2008年6月5日获裁定减为无期徒刑；2010年6月10日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止；2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年十一个月；2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，四次减刑后刑期至2024年10月9日止。贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘运二自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬，2015、2016年度监狱改造积极分子。自2015年2月1日至2017年4月止，累计奖励分163.39分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯刘运二减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘运二减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2249号
原告曾连福，男，1954年12月10日出生，汉族，住于都县。
被告曾凯，男，1959年12月4日出生，汉线，于都县农机局退休干部，住于都县。
原告曾连福与被告曾凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾连福到庭参加诉讼，被告曾凯经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾连福向本院提出诉讼请求：1、被告曾凯向原告曾连福偿还借款人民币本金29000元及依约支付利息，利随本清。
2、本案诉讼费由被告曾凯承担。
事实与理由:被告曾凯于2009年6月17日向原告曾连福借款人民币16000元，并约定月息320元。借款后被告曾凯以需要继续借款为由，于2011年12月16日在原借条上签字“续借”。被告曾凯另于2009年8月6日向原告曾连福借款人民币13000元，并约定月息260元。2011年12月16日，被告曾凯又在原借条上签字“续借”。到期后，原告多次催促其还款，被告于2016年9月21日向原告偿还本息15000元，并承诺剩余本息尽快还清。此后，原告多次催收，被告曾凯总以各种借口推托，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告曾凯未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明与原告曾连福的陈述一致。上述事实，有被告曾凯向原告曾连福出具的借条一张为证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条二张为据，可以认定。借条中约定的利率符合有关法律规定，被告未按约定期限清偿债务已构成违约。原告曾连福要求被告曾凯偿还其借款本金计人民币29000元，并承担自借款之日起按月利率20‰计算的利息之诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告曾凯已付的15000元可以抵减上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告曾凯偿还原告曾连福借款本金16000元，并承担自2009年6月17日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后二十日内付清，利随本清。
二、被告曾凯偿还原告曾连福借款本金13000元，并承担自2009年8月6日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后二十日内付清，利随本清。
三、被告曾凯已付的15000元可以抵减上述款项。
本案受理费1540元，公告费600元，合计人民币2140元，由被告曾凯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一八年一月九日
代理书记员 刘佳丽
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1927号
原告：董占富，男。
委托代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：程立，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告董占富诉被告程立、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险沈阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告董占富撤回对蛟河市吉惠储运有限公司、重庆长安民生博宇运输有限公司铁岭分公司的起诉。原告董占富的委托代理人王毅，被告人民保险沈阳公司的委托代理人李兴到庭参加诉讼。被告程立经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告董占富诉称：2017年8月23日13时许，在京哈高速公路北京方向577公里+100米，姚海波驾驶辽C726**号车遇被告程立驾驶吉B885**号、辽M73**挂号车发生碰撞，致车辆损坏。此事故经鞍山市公安局交通管理局高速二大队认定被告程立负此事故的同等责任，姚海波负此次事故的同等责任。肇事车辆吉B885**号车挂靠在蛟河市吉惠储运有限公司、在被告人民保险沈阳公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。辽M73**挂号车挂靠在重庆长安民生博宇运输有限公司铁岭分公司。辽C726**号车属我所有，经鉴定车辆损失为67025元。我的经济损失有：车辆损失费67025元、鉴定费3381元、施救费2000元车。对于我的经济损失，要求被告予以赔偿。
被告人民保险沈阳公司辩称：肇事车辆吉B885**号车在我公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间，投保车辆负事故同等责任，针对原告合理诉求，超出交强险部分在商业险限额内按照50%的比例承担赔偿责任，事故发生时肇事司机驾驶违反安全装载规定的超长、宽的投保车辆上道行驶，并因此负事故同等责任。属于保险合同约定的违反安全装载规定，我公司在商业险内按照合同约定实行10%的绝对免赔。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
被告程立在法定期限内为向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017年8月23日13时许，姚海波驾驶辽C726**号重型半挂牵引车沿京哈高速公路（毛家店-
万家）左数第二车道行驶，当车辆行驶至577公里+100处时，遇被告程立驾驶长、宽超过行驶证核定标准且挂车尾部悬臂外支的吉B885**号重型半挂牵引车牵辽M73**挂号车骑压道路左数第二、三车道分道线行驶，由于姚海波雨天驾车瞭望不周，加之被告程立驾驶长、宽超限尾部悬臂外支的安全隐患车辆压道路分道线，车辆尾部左侧侵左侧车道行驶，导致姚海波所驾车右前部与被告程立所驾车尾部支出的做悬臂接触碰撞，造成两车不同程度损坏。此事故经鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，姚海波负此事故同等责任，被告程立负此次事故的同等责任。吉B885**号重型半挂牵引车在被告人民保险沈阳公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告董占富的经济损失总计为72406元：
1、车辆损失费67025元；
2、鉴定费：3381元；
3、施救费：2000元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、施救费发票、强制险保单、商业险保单、车损鉴定报告、原告身份证、驾驶证、行驶证、台安县翱翔运输有限公司证明。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。吉B885**号重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，该机动车一方负事故同等责任，故被告作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险财产责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，按照过错比例承担责任。本案机动车驾驶人被告程立存有同等过错，故对于原告超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告人民保险沈阳公司在机动车第三者责任险保险金额范围内予以赔偿50%。关于被告辩解由于肇事车辆长、宽超限尾部悬臂外支是形成此次事故的同等原因，违反安全装载规定，因此要求在商业险内免赔10%，因有证据证明，本院予以支持。原告的车辆损失费67025元、施救费2000元、鉴定费3381元，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额内给付原告董占富车辆损失、施救费、鉴定费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告董占富车辆损失、施救费、鉴定费70406元的45%，即31682.70元。
三、被告程立于本判决生效后10日内给付原告董占富车辆损失费、施救费、鉴定费3520.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担321元，被告程立承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年一月九日
书记员 巴星华
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2880号
原告：关虎，男，汉族，1976年11月8日出生，住高台县。
被告：张常东，男，汉族，1980年1月5日出生，高台县友联水管所殷家庄站渠办事处工作人员，住高台县。
原告关虎与被告张常东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关虎到庭参加诉讼，被告张常东经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
关虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并向原告出具借条1张，承诺该借款于2016年年底前付清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由推诿不还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款。
张常东经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告向原告借款15000元，并由被告向原告出具借条1份。双方未在借条上明确约定借款期限及利息的承担。后经原告催要，被告未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，其债权债务关系明确合法，被告未向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因原被告未在欠条中明确约定还款时间，原告可以随时向被告主张债权，但应当给被告一定的准备时间。被告张常东未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告张常东给付借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张常东偿还原告关虎借款15000元，于本判决生效后五日内付清。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告张常东负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费退还其175元，退还其87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 武靓
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2486号
原告:梁振源，男，1968年11月23日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告:林文盛，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省呼玛县。
原告梁振源与被告林文盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁振源及其委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼，被告林文盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁振源向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20万元。事实和理由：2016年6月21日，被告因装修金店资金所需为由向原告借款20万元，双方约定2017年6月21日归还。借款到期后，原告多次催付均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院作出公正判决。
被告林文盛未作答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》及《活期个人交易明细查询》来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告林文盛因装修金店资金所需向原告梁振源提出借款20万元意向，两人达成一致协议后，原告于2016年5月18日转账交付借款5万元给被告，被告于2016年6月21日向原告梁振源出具1份《借条》，该《借条》载明：“兹向梁振源借款人民币：贰拾万元整。系金店装修周转（￥200000元），还款日2017.06.21日。借款人：林文盛2016年06月21日”。2016年6月22日，原告梁振源转账交付借款145000元、现金交付借款5000元给被告。期限届满后，被告没有归还借款给原告。
本院认为，原告梁振源提供被告林文盛出具的《借条》和《活期个人交易明细查询》，能够证实被告林文盛向原告梁振源借款20万元。本院确认原告梁振源与被告林文盛之间存在真实合法的借贷关系。被告林文盛未在约定的期限内归还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告林文盛偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文盛应归还原告梁振源借款本金20万元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4300元（原告梁振源已预交），由被告林文盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
人民陪审员 韦燕华
人民陪审员 麦小云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢远雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2486号
申请人：梁振源，男，汉族，1968年11月23日出生，住广西横县。
被申请人：林文盛，男，汉族，1967年12月1日出生，黑龙江省呼玛县人，现住广西横县。
申请人梁振源与被申请人林文盛民间借贷纠纷一案，申请人梁振源于2017年11月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人林文盛所有的存放在横县横州镇步行街百合阁处的缅甸花梨家具（长沙发一张、短沙发两张、小茶桌两张、大茶桌一张、古玩架四个）以人民币50000元为限进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司于2017年8月2日出具编号为ANANAY0Z0117Q000008H的保单保函，为申请人梁振源的财产保全申请提供担保，保险金额为200000元。
本院认为，申请人梁振源的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林文盛所有的存放在横县横州镇步行街百合阁处的家具长沙发一张、短沙发两张、小茶桌两张、大茶桌一张、古玩架四个进行查封,查封价值以人民币50000元为限额；查封期间，由申请人梁振源负责保管。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费520元，由申请人梁振源预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十一月二十八日
书记员 林妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2486号之一
申请人：梁振源，男，汉族，1968年11月23日出生，住广西横县。
被申请人：林文盛，男，汉族，1967年12月1日出生，黑龙江省呼玛县人，现住广西横县。
申请人梁振源与被申请人林文盛民间借贷纠纷一案，申请人梁振源向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人林文盛所有的存放在横县横州镇步行街百合阁处的缅甸花梨家具（长沙发一张、短沙发两张、小茶桌两张、大茶桌一张、古玩架四个）以人民币50000元为限进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司于2017年8月2日出具编号为ANANAY0Z0117Q000008H的保单保函，为申请人梁振源的财产保全申请提供担保，保险金额为200000元。本院于2017年11月29日对申请人的财产保全申请立案受理，由于申请人梁振源无法提供证据确定上述财产属于被申请人林文盛所有，本院对该财产不能进行查封，该保全措施尚未实施，本院已告知申请人保全结果，2018年1月23日申请人梁振源请求撤回该财产保全的申请。
本院认为，申请人梁振源撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人梁振源撤回财产保全的申请。
审判长 唐红莲
审判员 杨岱洲
审判员 李智钢
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 妮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7132号
上诉人（原审被告）：林妹妹，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：何家源，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
上诉人林妹妹、何家源因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
林妹妹、何家源上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年6月7日，上诉人父亲何传坤以资金需要为由向被上诉人借款，被上诉人当场将现金交给上诉人父亲何传坤，并没有交给上诉人本人。后被上诉人要求更改借条，因上诉人父亲年老眼睛看不清楚，请证人何某到场见证，上诉人才知道此借款。故一审法院认定事实有误。
王燕辩称，本案借条是上诉人林妹妹所书写。被上诉人一审提交的其他借条复印件可表明上诉人何家源有参与借款，且被上诉人已提交证据证明本案借款是两上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故上诉人的上诉理由不成立。
王燕向一审法院起诉请求：1.判令被告林妹妹、何家源共同向原告返还借款27700元及利息，利息按月利率1.5%自2016年2月1日计至款项还清之日止；2.本案受理费、保全申请费、公告费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告何家源因资金需要于2012年6月7日向原告王燕借款20万元，后被告何家源有偿还部分本息。2015年8月9日，原告王燕与被告林妹妹对涉案借款进行结算，确认尚欠原告借款27700元，并由被告林妹妹出具借条一张交予原告收执，该借条内容为“今向王燕借人民币贰亻万柒仟柒佰元(￥27700元)到过年还清没利息.超过2016年2月1日起没还.每月每佰元利息按壹元伍角计算.日期：2015年8月29日借款人：林妹妹见证人何某”。另查明，被告林妹妹与被告何家源系夫妻关系，双方于2013年8月14日申请办理结婚登记，并在双方所提交的申请补办结婚登记声明书中确认双方自2007年1月1日起以夫妻名义同居生活。
一审法院认为，债务应当清偿。原告王燕与被告何家源之间的借款债权债务关系最初发生于两被告同居期间，有原告提供的在卷证据予以证实。后被告林妹妹在其与被告何家源申请补办结婚登记手续后(即婚姻关系存续期间)，以借款人身份向原告王燕出具本案结算借条确认尚欠款项，系源于上述最初借款债权债务关系，应视为被告林妹妹对债务的认可，并愿承担还款责任，应以共同债务认定，故对原告现主张两被告应共同偿还尚欠借款款项的请求，一审法院予以支付。被告林妹妹与原告王燕已在借条中约定“超过2016年2月1日未还款，应按月利率1.5%计息”，该约定不违反法律规定，故对原告主张按约定起计逾期利息的请求，一审法院予以支持。被告何家源、林妹妹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席�决。判决：被告林妹妹、何家源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王燕借款27700元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%自2016年2月1日起计至还清借款之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款27700元有上诉人林妹妹向被上诉人出具的借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人林妹妹作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称其未收到涉案款项，但未能提供确凿的相反证�足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，林妹妹、何家源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人林妹妹、何家源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吕德快
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1217号
上诉人（原审被告）：戴志宏，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：福建省连江县华峰贸易有限公司，住所地福建省连江县下宫乡新区1号。
法定代表人：陈显燕。
上诉人戴志宏因与被上诉人福建省连江县华峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2017)闽0122民初4109号民事裁定，向本院提起上诉。
戴志宏上诉称，本案并未对管辖法院进行约定，连江县人民法院所在地也并非合同履行地，福建省连江县华峰贸易有限公司向连江县人民法院提起诉讼毫无依据。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销福建省连江县人民法院(2017)闽0122民初4109号民事裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未书面约定合同履行地，原审原告诉请给付货款，则原审原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告住所地位于福建省连江县，原审原告有权选择向合同履行地人民法院即福建省连江县人民法院起诉，福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人戴志宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十月二十八日
法官助理 田小玲
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1217号上诉人（原审被告）：戴志宏，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）：福建省连江县华峰贸易有限公司，住所地福建省连江县下宫乡新区1号。法定代表人：陈显燕。上诉人戴志宏因与被上诉人福建省连江县华峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2017)闽0122民初4109号民事裁定，向本院提起上诉。戴志宏上诉称，本案并未对管辖法院进行约定，连江县人民法院所在地也并非合同履行地，福建省连江县华峰贸易有限公司向连江县人民法院提起诉讼毫无依据。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销福建省连江县人民法院(2017)闽0122民初4109号民事裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未书面约定合同履行地，原审原告诉请给付货款，则原审原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告住所地位于福建省连江县，原审原告有权选择向合同履行地人民法院即福建省连江县人民法院起诉，福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人戴志宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十月二十八日法官助理 田小玲书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第223号
原告：宁海县××何镇××坑村经济合作社管理委员会
。住所地：宁海县××何镇××何村。
法定代表人：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：冯某某。
原告宁海县××何镇××坑村经济合作社管理委员会为
与被告冯某某为农业承包合同纠纷一案，于2010年4月23日向
本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙
巧浓独任审理。2010年5月13日，公开开庭进行了审理。原告
宁海县××何镇××坑村经济合作社管理委员会委托代理人陈
某某、被告冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁海县××何镇××坑村经济合作社管理委员会诉
称，2000年5月7日，原告在大佳何镇人民政府鉴证下，与被告
补签“租田围塘养虾协议书”一份。协议约定：原告将坐落于
井栏子扇外塘2号8亩1分责任某租给被告进行水产养殖；合同
承包期限为1998年至2007年12月31日；承包款为每亩粮田均按
交750斤早稻谷支付，2003年前的承包款于每年的12月10日前
支付，2003年后的承包款于每年的8月10日前支付，若未按约
支付，经甲方同意，可折算成现金作三分计算；承包期满后，
被告应将虾塘平整好，归还给原告，交付时间为2008年的立夏节前半个月，并在交付之日付给一年的误种费；应付原告的早
稻谷数如要支付现金则按国家出售粮食折币计算；若一方违反
本协议，处以罚款10000元等。现被告尚欠2007年、2008年的
承包款。故原告起诉要求：一、请求判令被告立即支付尚欠的
承包款28165.35元及违约金10000元；二、本案诉讼费由被告
承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付承包款
28165.35元。
为证明上述事实，原告提供租田围塘养虾协议书及宁海
县桥头胡区粮食管理所黄墩粮站的证明各一份。
被告冯某某答辩称，粮食折价应按村里每年通知的标准
进行计算，不能按合同约定进行计算。在承包的过程中，被告
为围塘也进行了投入，现在不承包了，村里应给予相应的补偿
。
被告冯某某未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下与原告的陈述相一致。
另查明，2009年4月23日原告宁海县××何镇××坑村经
济合作社管理委员会张贴公告对子扇塘外塘、里塘的虾塘重新
进行承包。
本院认为，原告宁海县××何镇××坑村经济合作社管
理委员会与被告冯某某的农业承包合同关系主体合格，内容合
法，意思表示真实，应认定有效。由于双方明确约定被告需另
付一年的淡化费，被告冯某某应按合同约定履行义务。由于被
告未举证证明其主张的粮食收购计算标准，故应按合同约定的方式予以折算。被告冯某某主张被告宁海县××何镇××坑村
经济合作社管理委员会适当补偿可另行诉讼。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告冯某某应于本判决生效后十日内支付原告宁海县×
×何镇××坑村经济合作社管理委员会虾塘承包款28165.35元
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇一〇年六月十日
书 记 员 金紫莹（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00359号
申请执行人：湖北省襄北农工贸有限公司。
法定代表人：高长舜，该公司总经理。
被执行人：湖北智都农业科技发展有限公司。
法定代表人：徐宁，该公司董事长。
关于申请执行人湖北省襄北农工贸有限公司与被执行人湖北智都农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2013）鄂襄州民三初字第00273号民事判决书生效后，因被执行人湖北智都农业科技发展有限公司未按判决书确定的内容自动履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一四年七月十七日
书记员 魏 松
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4536号
原告：王永才，男，1954年11月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：石景春，男，1961年12月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：杨亚吉，女，1960年10月6日出生，满族，无业，现住内蒙古通辽市。
原告王永才与被告石景春、杨亚吉排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告王永才于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许王永才撤诉。
案件受理费50.00元，由王永才负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丽剑
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01292号
原告向祖平农村土地承包经营户。
诉讼代表人向祖平，男，生于1960年12月2日，汉族，住重庆市南川区。
被告刘明珍，女，1952年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告向祖平农村土地承包经营户（以下简称向祖平承包户）与被告刘明珍不当得利纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人向祖平到庭参加诉讼，被告刘明珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向祖平承包户诉称，因建南万高速路征用原告家庭承包地0.038亩，征用单位依法支付原告征地补偿款1827.30元。2013年8月3日，被告在原告不知晓的情况下，签字领取了原告的补偿款。被告的行为损害了原告的利益，故起诉请求依法判决被告返还原告土地补偿款1827.30元。
被告刘明珍无答辩意见。
经审理查明，南万高速路新修便道需要征用重庆市南川区南城街道兴南社区居民委员会九组部分农户土地，原告向祖平承包户有0.038亩土地在征地范围内，应获得土地补偿款1827.30元。2013年8月3日，向祖平表姐刘明珍到重庆市南川区南城街道兴南社区居民委员会领取了原告向祖平承包户的土地补偿款。嗣后，向祖平多次要求刘明珍返还，但均遭拒绝。2014年4月28日，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述，以及农村土地承包经营证、征地费用发放表、重庆市南川区南城街道兴南社区居民委员会证明在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案被告没有合法根据，而取得原告征地补偿款，给原告造成了损失，被告应当将取得的不当利益返还给原告，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼行为，系其自行放弃诉讼抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告刘明珍于本判决生效后10日内将不当得利1827.30元返还给原告向祖平农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刘明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一四年五月十五日
书记员 李 超
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执463号
河南省澳凯光电有限公司：
你与杜晓霞劳动争议纠纷一案，通许县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的通劳裁字（2017）第13号劳动人事争议裁决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向杜晓霞履行生效法律文书确定的义务。
向杜晓霞支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费128元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执801号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县。
委托诉讼代理人：王春，女，1968年3月10日生，住龙南县，系支行客户经理，特别授权。
被执行人：赖金月，男，住龙南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人赖金月信用卡纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执801号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 蔡 璇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1444号
上诉人（原审被告）：刘银虎，男，1956年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：襄汾县南贾联谊机械铸造厂。住所地：襄汾县南贾镇北刘村。
负责人：刘银虎。
以上二上诉人委托代理人:张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨会梅，女，1955年2月19日出生，汉族。
委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
上诉人刘银虎、襄汾县南贾联谊机械铸造厂（以下简称联谊铸造厂）与被上诉人杨会梅民间借贷纠纷一案，山西省襄汾县人民法院于2016年3月14日作出（2015）襄民初字第00770号民事判决，杨会梅不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日作出（2016）晋10民终850号民事裁定，裁定撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00770号民事判决，发回山西省襄汾县人民法院重审。山西省襄汾县人民法院另行组成合议庭，对本案进行了审理。山西省襄汾县人民法院于2017年3月10日作出（2017）晋1023民初2号民事判决，刘银虎、联谊铸造厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘银虎、联谊铸造厂的委托代理人张江涛，被上诉人杨会梅及其委托代理人王发源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年，刘银虎与刘学龙、张保才共同出资合伙组建联谊铸造厂，经营至1996年，刘学龙、张保才退伙，联谊铸造厂由刘银虎独自经营。1997年3月2日，联谊铸造厂向刘雪才借款8000元，载明”今借到连村雪才现金捌仟元整（8000元）联谊厂刘庆斌加盖有联谊铸造厂财务专用章97.3.2。”1999年8月10日，襄汾县工商行政管理局以襄工商字（1999）37号文件决定吊销联谊铸造厂的营业执照。现联谊铸造厂已无任何财产。杨会梅于2015年5月31日到刘银虎家中催要借款，双方发生争执，襄汾县南贾派出所接警后告知双方到法院解决。
另查明：杨会梅与刘雪才系夫妻关系，刘雪才于2011年4月15日因病去世。薛建立系联谊铸造厂会计，2016年9月份因病去世。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨会梅与刘雪才系夫妻关系，该笔债权系夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债权。本案中，刘雪才与联谊铸造厂订立的借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，联谊铸造厂应自杨会梅主张权利后在合理期限内返还。联谊铸造厂为合伙企业，因未按时办理企业年检被工商局吊销营业执照，现该企业已无任何财产，杨会梅请求刘银虎承担连带责任，符合法律规定，该院予以支持。杨会梅主张按月利率2.5%计付利息，因未提供证据，刘银虎、联谊铸造厂予以否认，该院不予支持。联谊铸造厂应自杨会梅起诉之日起按年利率6%支付利息。刘银虎、联谊铸造厂主张该借款已返还，在该院审理（2015）襄民初字第00770号民事案件时，仅提供会计薛建立的书面证明，未申请证人出庭作证，且杨会梅予以否认，对刘银虎、联谊铸造厂该主张，该院不予支持。刘银虎、联谊铸造厂主张本案已超过诉讼时效，因该借款合同未约定还款期限，杨会梅可随时主张，刘银虎、联谊铸造厂应在合理期限内返还。2015年5月31日，杨会梅向刘银虎主张权利，刘银虎、联谊铸造厂未能返还，对刘银虎、联谊铸造厂称本案已超过诉讼时效的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决：一、被告襄汾县南贾联谊机械铸造厂于本判决生效后十日内返还原告杨会梅借款8000元，并自2015年6月19日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按年利率6%计付利息；二、被告刘银虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告襄汾县南贾联谊机械铸造厂、刘银虎负担。
刘银虎、联谊铸造厂不服（2017）晋1023民初2号民事判决，向本院提起上诉称：联谊铸造厂于1997年3月2日给刘雪才出具借款8000元的借条，但1997年12月7日联谊铸造厂与刘雪才结算时已经还清，有1997年12月7日刘雪才向刘银虎出具的收条一张及当时系联谊铸造厂会计的薛建立（2016年9月因病去世）的书面证明所证实。自1997年12月7日至杨会梅起诉之日，长达近20年的时间内，作为杨会梅及其丈夫刘雪才从来没有向刘银虎、联谊铸造厂催要过此笔债务，也证明杨会梅是认可刘银虎、联谊铸造厂已经将该8000元归还的事实。因此，刘银虎、联谊铸造厂不应当承担此笔借款的责任。综上，刘银虎、联谊铸造厂与杨会梅丈夫刘雪才之间的借款已经还清。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，依法改判。
杨会梅答辩称：1、刘银虎、联谊铸造厂所称的该8000元已于1997年12月7日还清的说法不是事实。关于刘雪才的收据，不是刘雪才本人所书写，所以不予认可。此收据在前三次审理中均未出现。2、关于薛建立的书面证言，此人已经因病去世，同时薛建立是联谊铸造厂的会计，与刘银虎、联谊铸造厂存在利害关系，即使该证明是薛建立所书写，其效力也是很低，应不予认可。而联谊铸造厂于1997年3月2日给刘雪才出具借款8000元的借据的原件由杨会梅持有，如果刘银虎、联谊铸造厂已经归还了该借款，借据原件就应该收回。因此刘银虎、联谊铸造厂所称该8000元欠款已还清的理由不能成立。3、此笔债务杨会梅及其丈夫刘雪才多次向刘银虎主张过权利，杨会梅在2015年5月31日去向刘银虎催要债务时发生纠纷，还向公安机关报案处理。在另案开庭时，杨会梅提供的证人李某出庭作证，证明在2013、2014年受杨会梅雇佣多次到刘银虎家去要账。综上，刘银虎、联谊铸造厂的上诉理由不能成立，应驳回刘银虎、联谊铸造厂的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：刘银虎、联谊铸造厂上诉称联谊铸造厂于1997年3月2日向刘雪才借款8000元，在1997年12月7日联谊铸造厂与刘雪才结算时已经还清，但杨会梅予以否认。而刘银虎、联谊铸造厂所提供的刘雪才于1997年12月7日向刘银虎出具的收条，并未明确与该8000元有何关系，且杨会梅对该收条的真实性持有异议。薛建立系联谊铸造厂会计，2016年9月因病去世，杨会梅对薛建立出具的书面证言的真实性提出异议，刘银虎、联谊铸造厂也未能提供其他证据予以佐证。联谊铸造厂于1997年3月2日给刘雪才出具借款8000元的借据的原件现还由杨会梅持有，杨会梅在2015年5月31日去向刘银虎催要债务时发生纠纷，还向公安机关报案处理。根据刘银虎、联谊铸造厂及杨会梅的陈述并结合本案的证据及日常生活经验来判断，杨会梅的陈述比较真实可信，原审法院据此认定联谊铸造厂向刘雪才借款8000元未予归还的事实清楚。刘银虎、联谊铸造厂上诉称联谊铸造厂于1997年3月2日向刘雪才借款8000元，在1997年12月7日联谊铸造厂与刘雪才结算时已经还清的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人襄汾县南贾联谊机械铸造厂、刘银虎负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年七月三十一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1444号上诉人（原审被告）：刘银虎，男，1956年1月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）：襄汾县南贾联谊机械铸造厂。住所地：襄汾县南贾镇北刘村。负责人：刘银虎。以上二上诉人委托代理人:张江涛，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨会梅，女，1955年2月19日出生，汉族。委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。上诉人刘银虎、襄汾县南贾联谊机械铸造厂（以下简称联谊铸造厂）与被上诉人杨会梅民间借贷纠纷一案，山西省襄汾县人民法院于2016年3月14日作出（2015）襄民初字第00770号民事判决，杨会梅不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日作出（2016）晋10民终850号民事裁定，裁定撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00770号民事判决，发回山西省襄汾县人民法院重审。山西省襄汾县人民法院另行组成合议庭，对本案进行了审理。山西省襄汾县人民法院于2017年3月10日作出（2017）晋1023民初2号民事判决，刘银虎、联谊铸造厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘银虎、联谊铸造厂的委托代理人张江涛，被上诉人杨会梅及其委托代理人王发源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1994年，刘银虎与刘学龙、张保才共同出资合伙组建联谊铸造厂，经营至1996年，刘学龙、张保才退伙，联谊铸造厂由刘银虎独自经营。1997年3月2日，联谊铸造厂向刘雪才借款8000元，载明”今借到连村雪才现金捌仟元整（8000元）联谊厂刘庆斌加盖有联谊铸造厂财务专用章97.3.2。”1999年8月10日，襄汾县工商行政管理局以襄工商字（1999）37号文件决定吊销联谊铸造厂的营业执照。现联谊铸造厂已无任何财产。杨会梅于2015年5月31日到刘银虎家中催要借款，双方发生争执，襄汾县南贾派出所接警后告知双方到法院解决。另查明：杨会梅与刘雪才系夫妻关系，刘雪才于2011年4月15日因病去世。薛建立系联谊铸造厂会计，2016年9月份因病去世。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨会梅与刘雪才系夫妻关系，该笔债权系夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债权。本案中，刘雪才与联谊铸造厂订立的借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，联谊铸造厂应自杨会梅主张权利后在合理期限内返还。联谊铸造厂为合伙企业，因未按时办理企业年检被工商局吊销营业执照，现该企业已无任何财产，杨会梅请求刘银虎承担连带责任，符合法律规定，该院予以支持。杨会梅主张按月利率2.5%计付利息，因未提供证据，刘银虎、联谊铸造厂予以否认，该院不予支持。联谊铸造厂应自杨会梅起诉之日起按年利率6%支付利息。刘银虎、联谊铸造厂主张该借款已返还，在该院审理（2015）襄民初字第00770号民事案件时，仅提供会计薛建立的书面证明，未申请证人出庭作证，且杨会梅予以否认，对刘银虎、联谊铸造厂该主张，该院不予支持。刘银虎、联谊铸造厂主张本案已超过诉讼时效，因该借款合同未约定还款期限，杨会梅可随时主张，刘银虎、联谊铸造厂应在合理期限内返还。2015年5月31日，杨会梅向刘银虎主张权利，刘银虎、联谊铸造厂未能返还，对刘银虎、联谊铸造厂称本案已超过诉讼时效的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决：一、被告襄汾县南贾联谊机械铸造厂于本判决生效后十日内返还原告杨会梅借款8000元，并自2015年6月19日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按年利率6%计付利息；二、被告刘银虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告襄汾县南贾联谊机械铸造厂、刘银虎负担。刘银虎、联谊铸造厂不服（2017）晋1023民初2号民事判决，向本院提起上诉称：联谊铸造厂于1997年3月2日给刘雪才出具借款8000元的借条，但1997年12月7日联谊铸造厂与刘雪才结算时已经还清，有1997年12月7日刘雪才向刘银虎出具的收条一张及当时系联谊铸造厂会计的薛建立（2016年9月因病去世）的书面证明所证实。自1997年12月7日至杨会梅起诉之日，长达近20年的时间内，作为杨会梅及其丈夫刘雪才从来没有向刘银虎、联谊铸造厂催要过此笔债务，也证明杨会梅是认可刘银虎、联谊铸造厂已经将该8000元归还的事实。因此，刘银虎、联谊铸造厂不应当承担此笔借款的责任。综上，刘银虎、联谊铸造厂与杨会梅丈夫刘雪才之间的借款已经还清。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，依法改判。杨会梅答辩称：1、刘银虎、联谊铸造厂所称的该8000元已于1997年12月7日还清的说法不是事实。关于刘雪才的收据，不是刘雪才本人所书写，所以不予认可。此收据在前三次审理中均未出现。2、关于薛建立的书面证言，此人已经因病去世，同时薛建立是联谊铸造厂的会计，与刘银虎、联谊铸造厂存在利害关系，即使该证明是薛建立所书写，其效力也是很低，应不予认可。而联谊铸造厂于1997年3月2日给刘雪才出具借款8000元的借据的原件由杨会梅持有，如果刘银虎、联谊铸造厂已经归还了该借款，借据原件就应该收回。因此刘银虎、联谊铸造厂所称该8000元欠款已还清的理由不能成立。3、此笔债务杨会梅及其丈夫刘雪才多次向刘银虎主张过权利，杨会梅在2015年5月31日去向刘银虎催要债务时发生纠纷，还向公安机关报案处理。在另案开庭时，杨会梅提供的证人李某出庭作证，证明在2013、2014年受杨会梅雇佣多次到刘银虎家去要账。综上，刘银虎、联谊铸造厂的上诉理由不能成立，应驳回刘银虎、联谊铸造厂的上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：刘银虎、联谊铸造厂上诉称联谊铸造厂于1997年3月2日向刘雪才借款8000元，在1997年12月7日联谊铸造厂与刘雪才结算时已经还清，但杨会梅予以否认。而刘银虎、联谊铸造厂所提供的刘雪才于1997年12月7日向刘银虎出具的收条，并未明确与该8000元有何关系，且杨会梅对该收条的真实性持有异议。薛建立系联谊铸造厂会计，2016年9月因病去世，杨会梅对薛建立出具的书面证言的真实性提出异议，刘银虎、联谊铸造厂也未能提供其他证据予以佐证。联谊铸造厂于1997年3月2日给刘雪才出具借款8000元的借据的原件现还由杨会梅持有，杨会梅在2015年5月31日去向刘银虎催要债务时发生纠纷，还向公安机关报案处理。根据刘银虎、联谊铸造厂及杨会梅的陈述并结合本案的证据及日常生活经验来判断，杨会梅的陈述比较真实可信，原审法院据此认定联谊铸造厂向刘雪才借款8000元未予归还的事实清楚。刘银虎、联谊铸造厂上诉称联谊铸造厂于1997年3月2日向刘雪才借款8000元，在1997年12月7日联谊铸造厂与刘雪才结算时已经还清的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄汾县南贾联谊机械铸造厂、刘银虎负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年七月三十一日书记员杨艳