wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第178号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐某某，男，1985年6月26日出生。2012年3月23日，因聚众闹事被广东省佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人唐某某的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人唐某某在广州加入一诈骗团伙，其听候“阿健”（又名“阿亮”，主体不清）的“差遣”，从所得诈骗赃款中提成（曾打电话五天得赃款1000元）。
2014上10月23日8时许，被告人唐某某使用号码为“132XXXX****”的电话与被害人王某某联系，谎称其是王某某的侄儿王某某2，电话号码换成了现在用的电话号码“132XXXX****”，在广州“泡妞”出事被民警抓获，需缴纳罚款，建议王某某汇款6000元到帐号为“62109852000220XXXXX”的中国邮政储蓄银行卡（户主为甘永章）。尔后，王某某和其丈夫樊某某信以为真，并向被告人唐某某提供的帐号为“62109852000220XXXXX”的中国邮政储蓄银行卡汇款6000元。被告人唐某某分得赃款2400元。随即，被告人唐某某又与王某某联系，谎称6000元不够开支，要求王某某再汇款5000元到其提供的帐号为“62109852000220XXXXX”的中国邮政储蓄银行卡。王某某感觉不妙，即用原存电话号码与其侄儿王某某2联系，方知被骗。王某某假称银行办业务的人多，要求被告人唐某某到白鹤铺镇政府门口取款，并随即到祁东县公安局报警。民警在王某某配合下，将前来取款的男子唐某某2抓获。经查，唐某某2系被告人唐某某的同组村民，其被被告人唐某某用号码为“130XXXX****”的电话联系所骗，代被告人唐某某到白鹤铺镇政府门口取款，并在取到款后将款存入被告人唐某某告知的中国建设银行的帐号“62270031123700XXXXX”。
2015年4月22日，被告人唐某某在广东省中山市沙溪镇云汉路一民居房内被抓获到案。诉讼中，被告人唐某某主动退缴赃款6000元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人唐某某系被抓获到案。
2、电子数据，证明被告人唐某某骗取唐某某2代其到白鹤铺镇政府门口取款。
3、通话清单，证明被告人唐某某进行诈骗的通话情况。
4、汇款收据，证明被害人王某某、樊某某向被告人唐某某告知的银行卡帐号汇款6000元。
5、证人唐某某2的证言，证明其被被告人唐某某所骗代被告人唐某某到白鹤铺镇政府门口取款的经过。
6、证人唐某某3的证言，证明其儿子即被告人唐某某的相关情况。
7、被害人王某某、樊某某的陈述，证实其被被告人唐某某骗取6000元的原因、时间、经过。
8、被告人唐某某的供述，其对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明被告人唐某某的出生日期等基本信息。
10、劳动教养决定书，证明被告人唐某某2012年3月23日因聚众闹事被广东省佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
11、情况说明，证明“阿健”（又名“阿亮”）主体不清。
上述证据，经庭审质证，被告人唐某某均没有异议，因上述证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人唐某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某某主动缴纳赃款，酌情可以从轻处罚。核被告人唐某某的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年9月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 陈金元
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第178号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人董在兵，男，33岁。2012年9月27日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月4日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月26日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）159号起诉书，指控被告人董在兵犯抢夺罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年5月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉。被告人董在兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年10月13日8时许，被告人董在兵驾驶摩托车搭载同案人唐某某（另案处理）从常宁市富贵市场返回祁阳县，途经常宁市官岭镇富贵村S320省道通往富贵新市场的新修的水泥路上时，同案人唐某某发现被害人李某将小包置于所骑的摩托车车前的车篮里，便与被告人董在兵商议抢夺该包，被告人董在兵驾车跟上被害人李某，同案人唐某某趁被害人李某不备时伸手将其小包抢走，包内有现金1600余元、苹果4S手机一台。经祁阳县价格中心鉴定：该手机价值2070元人民币。
2015年3月4日，祁阳县公安局民警将被强制戒毒的被告人董在兵带至祁阳县公安局接受调查。
上述事实，被告人董在兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、祁阳县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认笔录、现场照片、现场方位图、户籍证明、违法犯罪的记录、辨认笔录、被害人李某的陈述、证人王某某、邓某某、黄某某、方某的证言、祁阳县人民法院（2012）祁刑初字第154号刑事判决书、被告人董在兵的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人董在兵与他人结伙，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人董在兵起了主要作用，系主犯，被告人董在兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董在兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董在兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董在兵的刑期自2015年3月4日起至2016年1月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一五年五月七日
代理书记员 郑 峰
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第83号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人吴文勇，男，1989年7月3日出生，贵州省黔西县人，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2013年10月9日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人范建明，黔西县律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）第540号起诉书，指控被告人吴文勇犯失火罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人吴文勇及其辩护人范建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2010年2月27日，被告人吴文勇与其兄吴文斌、吴文军在大土坡祭祀燃烧冥币时，不慎引发火灾，致使该村大土坡30公顷的有林面积被烧毁，经济损失201515元。公诉机关根据被告人供述及相关证人的证言、现场勘验笔录、指认现场等证据材料，认为被告人吴文勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。提请依法判处。
被告人吴文勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
辩护人范建明提出的辩护意见是：火灾发生后，被告人吴文勇积极参与救火，并电话报警，具有投案自首的情节；案发后，被告人吴文勇出资种植树苗，被告人吴文勇具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节。
经审理查明，2010年2月27日，被告人吴文勇与其堂兄吴文斌、吴文军到大土坡上坟祭祀，被告人吴文勇燃烧冥币时，引发火灾。火灾发生后，被告人吴文勇与其兄弟积极参与救火，同时电话报警，请求救援，但因天气干燥，致使黔西县五里乡桐山村大土坡的30公顷的有林面积被烧毁，造成经济损失201515元。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、证人郭某某、黄某某、吴某某等人分别证实：因吴文勇上坟燃烧冥币，引发火灾，致使黔西县五里乡桐山村大土坡山林发生火灾。
2、证人吴某某证实：2010年2月27日，我和吴文勇在黔西县五里乡桐山村上坟时，吴文勇燃烧冥币不慎引发火灾，因火势大，吴文勇见不能扑灭，电话报警，请求派人来救火。
3、证人陈某某证实：火灾发生后，我参与救火。该案发生后，吴文勇及其家属均没有找过我。
4、火灾现场图、现场指认笔录及相关的照片，证实案发现场的相关情况。
5、火灾迹地林木损失调查、面积计算说明及火灾损失计算记录，证实被烧毁林地30公顷，造成经济损失201515元。
6、黔西县林业局证明：我县的天然灌木林地每亩价格为50元，松树成材林每立方米400元，幼树每株5元。
7、情况说明：被烧毁的林地尚未恢复。
8、抓获经过：被告人吴文勇系公安民警于2013年10月8日以了解其他情况为由，通知到派出所后，被抓获的，并非其投案自首。
9、村委会证明：火灾发生后，被告人吴文勇拨打119火警电话和110报警电话，并出钱找人种植树苗。
10、黔西县金碧镇人民政府及村委会证明：吴文勇在案发后一直在家，未外出。
11、户籍证明，证实被告人吴文勇的个人基本情况。
12、被告人吴文勇供述：2010年2月27日，我与我哥吴文武、堂哥吴文军在大土坡上坟时，我燃烧冥币不慎引发火灾，我们在扑救的同时，我电话报警，请求前来救火，案发后，我家里拿了15000元现金给林业站的陈某某，叫他帮忙找人补种树苗。
本院认为，被告人吴文勇过失引起火灾，过火面积达30公顷，造成了重大的经济财产损失，侵犯了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。火灾发生后，被告人吴文勇及时电话报警，并在现场积极参与灭火，火灾扑灭后，即与公安民警到派出所接受调查，且如实供述其犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，可以认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴文勇犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年4月8日止）。
二、责令被告人吴文勇赔偿村民委员会经济损失共计201515元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 高 叶
审判员 余佳荣
二〇一四年三月七日
书记员 蔡 兵
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1186号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地武汉市武汉经济开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
被执行人周龙海，男，1978年7月24日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人李凤梅，女，1979年1月30日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人张双喜，女，1982年11月8日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周龙海、李凤梅、张双喜融资租赁合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经审查，被执行人李凤梅不是本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人东风汽车财务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年八月十日
书记员 王四辈
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终440号
上诉人（原审被告）：四川省万兴文豪酒店有限公司，住所地四川省渠县渠江镇迎宾路8号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号。
法定代表人：王晓中，该公司董事长。
原审被告：重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
上诉人四川省万兴文豪酒店有限公司与被上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司、原审被告重庆海丰控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）渝五中法民初字第1356号民事判决。四川省万兴文豪酒店有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第五中级人民法院向四川省万兴文豪酒店有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，载明四川省万兴文豪酒店有限公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费355427元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。四川省万兴文豪酒店有限公司在收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按四川省万兴文豪酒店有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 杨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终440号上诉人（原审被告）：四川省万兴文豪酒店有限公司，住所地四川省渠县渠江镇迎宾路8号。法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号。法定代表人：王晓中，该公司董事长。原审被告：重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。上诉人四川省万兴文豪酒店有限公司与被上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司、原审被告重庆海丰控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）渝五中法民初字第1356号民事判决。四川省万兴文豪酒店有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第五中级人民法院向四川省万兴文豪酒店有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，载明四川省万兴文豪酒店有限公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费355427元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。四川省万兴文豪酒店有限公司在收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按四川省万兴文豪酒店有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 铮代理审判员  廖晓莹代理审判员  张 桦二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘 杨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2905号
原告：湖北金谷物业服务有限公司，住所地：湖北省葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人：张龙翔，公司经理。
委托诉讼代理人：周天瑾，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：张正家，男，1953年1月3日出生，汉族，湖北金谷物业服务有限公司工作人员（代理权限：特别授权）。
被告：曹光辉，男，1965年3月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告湖北金谷物业服务有限公司与被告曹光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告湖北金谷物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：万吴萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执735号
申请执行人赵筱晨，男，1985年6月19日出生，汉族，西北水电勘测设计研究院有限公司员工，住西安市碑林区南郭路一号内12楼2单元515号。
被执行人李章钰，男，1979年12月20日出生，汉族，西安市高新区章钰饺子馆业主，住西安市碑林区长安大街*号*号楼***室。
申请执行人赵筱晨与被执行人李章钰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初311号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵筱晨于2016年2月19日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院现已查封被执行人李章钰名下位于位于西安市长安区北环路西段清凉山小区4-10101号建筑面积为87.58平方米的房产一套，现正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执735号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02599号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
被告长沙市岳麓区竞帆文具商店。
经营者：欧阳邓斌。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市岳麓区竞帆文具商店（经营者：欧阳邓斌）侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区竞帆文具商店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 石清泉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第383号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男。曾因犯盗窃罪，于2008年9月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月27日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2009年8月26日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2009年10月3日刑满释放。现因本案于2009年12月28日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人武某某犯盗窃罪一案，作出（2010）深福法刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人武某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人武某某于2009年12月28日10时来到本市福田区香林路某银行东海支行，趁一间办公室内无人之机，进入该室将被害人谢某某（女）放在办公室上的挎包内的两个钱包（经鉴定，价值人民币543元）盗走。被告人武某某欲携赃逃离现场时，被被害人谢某某发现并人赃并获。经查，涉案钱包内有现金人民币500元、美容机构消费卡1张（价值人民币5000元）、购物卡3张（共价值人民币1133.8元）、深圳中心书城智慧卡1张（价值人民币201.2元）。
原判经庭审举证、质证的证据有：被告人武某某的供述及辨认笔录、被害人谢某某的陈述及辨认笔录、证人张某某的证言及辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、前科查询证明及释放通知书、被告人身份材料、现场勘验笔录和照片、价格鉴证结论书、前科材料等。
原判认为，被告人武某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人武某某上诉称：本案金额认定有重大偏差，除500元现金外，其余都是一些卡，不能和现金同等对待，上诉人的量刑比同类案件明显偏重；上诉人现身患严重的糖尿病，家庭困难。请求二审法院减轻处罚。
经审理查明：原判认定的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人武某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武某某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。武某某此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。武某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决根据武某某的犯罪事实、认罪态度及累犯情节，对其处有期徒刑十个月，量刑适当，武某某认为原判量刑过重，理由不充分，本院不予采纳。武某某提出其身患严重的糖尿病，家庭困难等上诉理由非法定从轻、减轻处罚的理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 丽 燃
审 判 员 蔡 升 琴
代理审判员 张 宇
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 邹雯（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执异3号
案外人（异议人）：王伟荣，男，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：黄规成，男，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：王付坚，男，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人黄规成与被执行人王付坚土地承包经营权纠纷一案中，案外人王伟荣于2017年5月22日对本院执行被执行人王付坚立即停止占用申请执行人黄规成租赁的玉林市玉州区仁厚镇铁匠村牛脚岭13.2亩坡地及地上建筑物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王伟荣称，申请执行人黄规成与被执行人王付坚土地承包经营权纠纷案，法院在执行中，误将案外人的位于玉林市玉州区仁厚镇铁匠村牛脚岭13.2亩坡地及地上建筑（包括养猪场、水电设备、养殖设备）等财产当作被执行人王付坚的财产予以执行，明显错误。案外人王伟荣认为，2014年2月1日，其与玉林市森草养殖有限公司法定代表人黄辉球协商后，以270000元购买黄辉球玉林市森草养殖有限公司养殖场地上的一切建筑设施及猪舍用具，以及该场从2014年2月1日至2024年2月1日场地养殖经营使用权。因此，法院执行的上述财产，是属于案外人的财产，要求法院立即中止上述财产的执行。
申请执行人黄规成称，案外人要求法院中止执行的异议理由不成立。位于玉林市玉州区仁厚镇铁匠村牛脚岭13.2亩坡地及地上建筑物已于2012年5月18日在玉林市玉州区仁厚镇司法所的见证下，并经玉林市玉州区仁厚镇铁匠村民委员会同意，由黄辉球转包给黄规成，该事实已经过法院判决认定。现被执行人王付坚无理占用上述财产，拒不搬离，法院应当强制执行。
本院查明，2012年5月18日，申请执行人黄规成与黄辉球协商并经玉林市玉州区仁厚镇铁匠村民委员会同意，在玉州区仁厚镇司法所的见证下双方达成《协议书》，由黄辉球将位于玉林市玉州区仁厚镇铁匠村牛脚岭13.2亩坡地及地了建筑物包括养殖猪场、水电设备、养殖设备等转包给黄规成。双方签订协议后，黄规成接收了该坡地及地上建筑物，但没有使用。2014年1月，被执行人王付坚未经申请执行人黄规成许可擅自占用上述坡地及地上建筑物。后经申请执行人黄规成起诉至本院，本院一审判决被执行人王付坚立即停止占用该坡地及地上建筑物。
本院认为，申请执行人黄规成与被执行人王付坚土地承包经营权纠纷一案，执行内容为王付坚立即停止占用黄规成租赁的玉林市玉州区仁厚镇铁匠村牛脚岭13.2亩坡地及地上建筑物（包括养猪场、水电设备、养殖设备），而不是案外人王伟荣提出的误将其财产当作被执行人的财产予以执行。案外人王伟荣认为其已于2014年2月1日与玉林市森草养殖有限公司法定代表人黄辉球协商，以人民币270000元购买了黄辉球的玉林市森草养殖有限公司养殖场地上的一切建筑设施及猪舍用具，以及该场地从2014年2月1日至2024年2月1日场地养殖经营使用权，该财产应当属案外人王伟荣所有的，其可以通过诉讼程序解决。因此，案外人王伟荣以上述坡地及养殖设备属其所有为由提出异议，请求立即中止执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王伟荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈礼婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更200号
罪犯梁广春，男，1964年3月25日出生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年7月26日作出（2012）东刑再字第3号刑事判决，以被告人梁广春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2010年2月17日起至2018年2月16日止）。2015年9月30日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第820号裁定减刑六个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁广春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯梁广春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁广春减去有期徒刑六个月。（刑期：自2010年2月17日起至2017年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初1051号
原告：李超群，男，1952年1月10日生，汉族，居民，住贵德县。
被告：谢永平，女，1979年9月7日生，汉族，居民，住贵德县。
委托诉讼代理人：冯有华、张雪冬，系青海润君律师事务所律师。
被告：李福山，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住贵德县。
原告李超群与被告谢永平、李福山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李超群和被告谢永平及其委托诉讼代理人冯有华、张雪冬，被告李福山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款670000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李福山和谢永平系夫妻关系，被告李福山为李超群之子，被告谢永平系李超群儿媳，2015年11月13日原告将自己所有的670000元借给谢永平、李福山购买房屋，并以转账形式将67万元转入谢永平账户，但由于各种原因，二被告并未实际完成购房，也拒不偿还原告借款。原告认为，二被告作为借款人，应当按照法律规定，向原告偿还借款本金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告谢永平在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所述与事实不符，原告向谢永平支付的670000元是赠与而非民间借贷，原告起诉被告借贷纠纷是因为被告谢永平与李福山结婚十年来未能生育，原告意在通过此次诉讼，为日后二被告离婚做基础，使谢永平少分或分不到财产。
被告李福山在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中称其父亲给他们借款670000元的事情属实。
为证明上述事实,原告向法庭提交了中国农业银行转账业务回单复印件1份，拟证明原告给二被告借款670000元用于买房的事实。
经质证，被告谢永平对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告向谢永平转帐支付了670000元的事实，不能证明这笔钱是谢永平向李超群借的借款，该行为应该是赠与行为。
被告李福山认为该笔钱是买房时向其父亲借的借款。
被告谢永平向法庭提交了售房人为李福山、购房人为马尊清的《楼房出售合同》复印件1份、中国农业银行业务回单复印件3份，转帐金额总计250000元，拟证明李福山于2015年3月19日以255000元的价格向马尊清出售楼房一套，所售楼房为李福山、谢永平的夫妻共同财产，但是售房款250000元全部打到了李超群卡上，而且房屋拆迁补偿款179547.98元和拆迁补偿土地出售所得417500元均由李超群拿走，这三笔钱总计80余万元。而且李超群拿走80余万元钱的日期均在其支付670000元之前，由此证明李超群向谢永平支付的670000元是李福山和谢永平应得的钱，而不是借款，李超群向谢永平支付的670000元钱的来源就是其收取的上述费用80万元。
经质证，原告自认售房款250000元打到其卡上的事情属实，但拆迁土地补偿款410000元是其应得的，拆迁房屋补偿款179547.98元是由谢永平领取的。
被告李福山称售房款250000元打到其父亲卡上的事情属实，但拆迁土地补偿款410000元是其父亲应得的，拆迁房屋补偿款179547.98元是由谢永平领取的。
被告李福山无证据向法庭提交。
经被告谢永平的申请，本院依职权向贵德县住房和城乡建设局调取了《贵德县征迁安置补偿协议（庄廓）》复印件1份，该补偿协议首页显示乙方（拆迁户）为李福山（李超群），最后一页落款处的乙方签名是李福山。
经质证，原告对该证据有异议，认为庄廓是其买的，只是由被告李福山和谢永平暂时居住，庄廓拆迁时是其让李福山在补偿协议上签的字。
被告李福山对该证据没有异议，称协议最后一页落款处乙方的名字是其本人签的。
被告谢永平对该证据的真实性不持异议，合法性和关联性均有异议，认为该协议可以证明所拆迁庄廓与李超群没有任何关系，李超群的名字系他人擅自添加，按照合同格式来说乙方签名也应当是两个人；拆迁庄廓户主既然是李福山，该庄廓拆迁补偿款及拆迁补偿土地出售所得应该系夫妻共同财产，而非李超群所有。
对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.原告李超群于2015年11月13日向被告谢永平转账670000元；2.被告李福山作为售房人于2015年3月19日以255000元的价格将楼房出售给马尊清后，售房款250000元转入原告李超群账户；3.本案案涉庄廓是原告李超群于2010年7月以146000元的价格购买的，购买庄廓时二被告并未出资；4.拆迁补偿土地出售所得由原告李超群收取。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，原告李超群向被告谢永平转账670000元用于二被告购买房屋，在原告没有明确表示该出资系赠与的情况下应认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，二被告理应负担偿还义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；庭审中被告谢永平提交的《楼房出售合同》中的售房人为李福山，而且该楼房系二被告婚后购买，故出售房屋所得应为李福山和谢永平的夫妻共同财产，原告李超群理应返还；本院依职权向贵德县住房和城乡建设局调取的《贵德县征迁安置补偿协议（庄廓）》补偿协议首页显示乙方（拆迁户）为李福山（李超群），但最后一页落款处乙方的签名只有李福山一人，被告谢永平据此认为该庄廓拆迁补偿款及拆迁补偿土地出售所得应系夫妻共同财产，而非李超群所有，但庭审中查明该庄廓是李超群于2010年7月以146000元的价格购买的，购买庄廓时二被告并未出资，之后原告也并没有明确的意思表示将庄廓赠与二被告，因此本院认为李超群为该庄廓的所有权人，故对被告谢永平称该庄廓拆迁补偿款及拆迁补偿土地出售所得应系二被告夫妻共同财产的辩解意见本院不予采信；被告谢永平称买庄廓前二被告挣的30000元钱在原告手中，原告对此不予认可，被告谢永平也未向法庭提交相关证据以证明其主张，故对被告谢永平的该项辩解意见本院亦不予采信。综上被告谢永平与李福山在扣除售房款250000元后实际还应向原告李超群偿还借款420000元。综上依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢永平、李福山于本判决生效后60日内向原告李超群偿还借款420000元。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告李超群承担1959元，被告谢永平、李福山承担3291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一八年三月五日
书记员 党正雪
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初1051号原告：李超群，男，1952年1月10日生，汉族，居民，住贵德县。被告：谢永平，女，1979年9月7日生，汉族，居民，住贵德县。委托诉讼代理人：冯有华、张雪冬，系青海润君律师事务所律师。被告：李福山，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住贵德县。原告李超群与被告谢永平、李福山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李超群和被告谢永平及其委托诉讼代理人冯有华、张雪冬，被告李福山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款670000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李福山和谢永平系夫妻关系，被告李福山为李超群之子，被告谢永平系李超群儿媳，2015年11月13日原告将自己所有的670000元借给谢永平、李福山购买房屋，并以转账形式将67万元转入谢永平账户，但由于各种原因，二被告并未实际完成购房，也拒不偿还原告借款。原告认为，二被告作为借款人，应当按照法律规定，向原告偿还借款本金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告谢永平在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所述与事实不符，原告向谢永平支付的670000元是赠与而非民间借贷，原告起诉被告借贷纠纷是因为被告谢永平与李福山结婚十年来未能生育，原告意在通过此次诉讼，为日后二被告离婚做基础，使谢永平少分或分不到财产。被告李福山在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中称其父亲给他们借款670000元的事情属实。为证明上述事实,原告向法庭提交了中国农业银行转账业务回单复印件1份，拟证明原告给二被告借款670000元用于买房的事实。经质证，被告谢永平对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告向谢永平转帐支付了670000元的事实，不能证明这笔钱是谢永平向李超群借的借款，该行为应该是赠与行为。被告李福山认为该笔钱是买房时向其父亲借的借款。被告谢永平向法庭提交了售房人为李福山、购房人为马尊清的《楼房出售合同》复印件1份、中国农业银行业务回单复印件3份，转帐金额总计250000元，拟证明李福山于2015年3月19日以255000元的价格向马尊清出售楼房一套，所售楼房为李福山、谢永平的夫妻共同财产，但是售房款250000元全部打到了李超群卡上，而且房屋拆迁补偿款179547.98元和拆迁补偿土地出售所得417500元均由李超群拿走，这三笔钱总计80余万元。而且李超群拿走80余万元钱的日期均在其支付670000元之前，由此证明李超群向谢永平支付的670000元是李福山和谢永平应得的钱，而不是借款，李超群向谢永平支付的670000元钱的来源就是其收取的上述费用80万元。经质证，原告自认售房款250000元打到其卡上的事情属实，但拆迁土地补偿款410000元是其应得的，拆迁房屋补偿款179547.98元是由谢永平领取的。被告李福山称售房款250000元打到其父亲卡上的事情属实，但拆迁土地补偿款410000元是其父亲应得的，拆迁房屋补偿款179547.98元是由谢永平领取的。被告李福山无证据向法庭提交。经被告谢永平的申请，本院依职权向贵德县住房和城乡建设局调取了《贵德县征迁安置补偿协议（庄廓）》复印件1份，该补偿协议首页显示乙方（拆迁户）为李福山（李超群），最后一页落款处的乙方签名是李福山。经质证，原告对该证据有异议，认为庄廓是其买的，只是由被告李福山和谢永平暂时居住，庄廓拆迁时是其让李福山在补偿协议上签的字。被告李福山对该证据没有异议，称协议最后一页落款处乙方的名字是其本人签的。被告谢永平对该证据的真实性不持异议，合法性和关联性均有异议，认为该协议可以证明所拆迁庄廓与李超群没有任何关系，李超群的名字系他人擅自添加，按照合同格式来说乙方签名也应当是两个人；拆迁庄廓户主既然是李福山，该庄廓拆迁补偿款及拆迁补偿土地出售所得应该系夫妻共同财产，而非李超群所有。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告李超群于2015年11月13日向被告谢永平转账670000元；2.被告李福山作为售房人于2015年3月19日以255000元的价格将楼房出售给马尊清后，售房款250000元转入原告李超群账户；3.本案案涉庄廓是原告李超群于2010年7月以146000元的价格购买的，购买庄廓时二被告并未出资；4.拆迁补偿土地出售所得由原告李超群收取。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，原告李超群向被告谢永平转账670000元用于二被告购买房屋，在原告没有明确表示该出资系赠与的情况下应认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，二被告理应负担偿还义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；庭审中被告谢永平提交的《楼房出售合同》中的售房人为李福山，而且该楼房系二被告婚后购买，故出售房屋所得应为李福山和谢永平的夫妻共同财产，原告李超群理应返还；本院依职权向贵德县住房和城乡建设局调取的《贵德县征迁安置补偿协议（庄廓）》补偿协议首页显示乙方（拆迁户）为李福山（李超群），但最后一页落款处乙方的签名只有李福山一人，被告谢永平据此认为该庄廓拆迁补偿款及拆迁补偿土地出售所得应系夫妻共同财产，而非李超群所有，但庭审中查明该庄廓是李超群于2010年7月以146000元的价格购买的，购买庄廓时二被告并未出资，之后原告也并没有明确的意思表示将庄廓赠与二被告，因此本院认为李超群为该庄廓的所有权人，故对被告谢永平称该庄廓拆迁补偿款及拆迁补偿土地出售所得应系二被告夫妻共同财产的辩解意见本院不予采信；被告谢永平称买庄廓前二被告挣的30000元钱在原告手中，原告对此不予认可，被告谢永平也未向法庭提交相关证据以证明其主张，故对被告谢永平的该项辩解意见本院亦不予采信。综上被告谢永平与李福山在扣除售房款250000元后实际还应向原告李超群偿还借款420000元。综上依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢永平、李福山于本判决生效后60日内向原告李超群偿还借款420000元。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告李超群承担1959元，被告谢永平、李福山承担3291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 肖 红二〇一八年三月五日书记员 党正雪本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执5231号
被拘留人:燕守朋公民身份号码:×××2034
本院在执行卢伟与燕守朋（2017）浙0282执5231号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对燕守朋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第812号
申请人张秀平，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人张秀平因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3234元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人张秀平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3234元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执811号
申请执行人：高扬，打工。
被执行人：陶绍春。
本院在执行高扬与陶绍春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陶绍春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶绍春银行存款人民币18754元。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐璐璐
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1357号
申请执行人文玉兰女，1952年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人张淑芬女，1952年1月24日出生，汉族，天津市胶鞋厂退休干部，住天津市和平区。
本院在执行申请人文玉兰与被执行人张淑芬民间借贷纠纷[(2016)津0110民初1642号]一案中，查明，被执行人张淑芬欠付文玉兰借款本息10万元、案件受理费1250元、执行费1418元。因被执行人张淑芬暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1357号申请执行人文玉兰女，1952年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人张淑芬女，1952年1月24日出生，汉族，天津市胶鞋厂退休干部，住天津市和平区。本院在执行申请人文玉兰与被执行人张淑芬民间借贷纠纷[(2016)津0110民初1642号]一案中，查明，被执行人张淑芬欠付文玉兰借款本息10万元、案件受理费1250元、执行费1418元。因被执行人张淑芬暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年八月十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第510号
申请执行人刘洪亮。
被执行人聂宏臣。
申请执行人刘洪亮与被执行人聂宏臣民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第563号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第510号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈庆军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86373号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告：嵇海霞，女，1976年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇海霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告嵇海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币170,792.69元【截至2016年6月22日的欠款本金146,533.11元、利息6,883.60元、费用(滞纳金和分期手续费)17,375.98元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：嵇海霞向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年6月22日，嵇海霞欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计170,792.69元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
嵇海霞未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记�等证据。嵇海霞未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月22日的信用卡欠款本金人民币146,533.11元；
二、被告嵇海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月22日的信用卡利息6,883.60元、其他费用(滞纳金和分期手续费)17,375.98元；
三、被告嵇海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,715元，由被告嵇海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 赵琴芳
人民陪审员 卜军形
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊甘民初字第110号
原告：钱某。
被告：袁某甲。
原告钱某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，于2010年8月30
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑玉清适用简易程
序独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告钱
某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结
。
原告钱某起诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年1
月17日登记结婚。××××年××月××日生育一子袁某乙。婚后发现性
格不合，双方分居多年，致夫妻感情破裂。请求准予原、被告
离婚，儿子袁某乙由被告抚养，原告按年承担抚养费2400元。
被告袁某甲没有答辩。
原告钱某为证明其主张，向法庭提交了结婚证、户口
簿各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、2002年4
月18日生育儿子袁某乙的事实。
上述证据经原告庭审举证，法庭查证属实，予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实
：
原告钱某与被告袁某甲经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。婚初
夫妻感情尚可，后为生活琐事等发生争执，夫妻感情出现裂痕
。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因琐事争吵，致
夫妻感情疏远，只要双方加强沟通，相互谅解、相互珍惜，夫
妻关系仍有改善的可能。原告认为双方分居多年，感情已经破
裂的主张，没有相应的证据证实，故对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
（接下页）
（接上页，
审判员 郑玉清
二〇一〇年九月二十一日
书记员 过岸冰
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异67号
异议人（利害关系人）:李萍，男，1963年2月7日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
申请执行人：桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。
法定代表人张绵源，该公司董事长。
被执行人：胡永旭，男，1977年1月20日出生，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：王兴绪，男，1964年6月22日出生，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人胡永旭、王兴绪借款合同纠纷一案中，异议人李萍于2016年12月20日对本院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人李萍称：桑植县人民法院（2016）湘0822执663号执行裁定书查明“李萍在湖南桑植农村商业银行有限公司苦竹坪的个人账户存款中有被执行人胡永旭份额45万元”的事实与客观不符。2011年，异议人与被执行人胡永旭及案外人龚琼英、李澧共同开办桑植县金山油茶种植专业合作社，合作社于2016年7月申请欧洲投资银行中国林业框架贷款湖南林业项目，是专业项目资金，该项目贷款系合作社财产，不是胡永旭个人财产或应分配的利润。桑植县人民法院以执行胡永旭为名来分合作社的项目贷款是执法错误，由于我不懂法，在执行笔录上签名同意协助执行是错误的，是损害合作社利益的行为。为此，请求撤销桑植县人民法院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书，解除冻结异议人在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户的存款352565元。
本院查明，2011年，异议人李萍与被执行人胡永旭及案外人龚琼英、李澧合伙开办桑植县金山油茶种植专业合作社，被执行人胡永旭占有30％的合伙份额，2016年7月，桑植县金山油茶种植专业合作社申请了欧洲投资银行中国林业框架贷款湖南林业项目资金1280000元。2016年11月22日，本院受理了申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人胡永旭、王兴绪借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为333066.67元及迟延履行期间债务利息，在执行过程中，异议人李萍与被执行人胡永旭达成协议，异议人李萍承诺支付280000元到本院执行款专户，被执行人胡永旭向异议人李萍出具280000元的借条一张。2016年12月15日，本院作出（2016）湘0822执663号之一执行裁定书，裁定冻结了异议人李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款352565元。
本院认为，法院生效法律文书对当事人具有约束力，被执行人应按法律文书确定义务积极履行，在被执行人怠于履行其法律义务时，申请人有权申请法院强制执行。本案在执行过程中，异议人李萍与被执行人胡永旭达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，应当履行，异议人李萍以不懂法律为由，提出反悔，其理由不能成立，所以，异议人李萍应当履行支付280000元的承诺义务。本院作出（2016）湘0822执663号之一执行裁定书，裁定冻结了异议人李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款352565元，超出了异议人李萍的承诺范围，该执行行为有所不当，应当予以纠正，所以，异议人李萍的异议理由部分成立，应当部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书中裁定冻结被执行人胡永旭在李萍湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款352565元，变更为冻结李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款280000元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年二月二十日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2231号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《心疼》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《心疼》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3764号
申请执行人何伟江，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人简信辉，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第3231号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人简信辉所有的�行存款人民币40966元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年九月六日
代书 记员 林晓珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01598号
原告：贺亮，男，汉族，1979年7月24日生，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告贺亮诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金21654.60元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币21654.60元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为424586元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、入伙会签单、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金21654.60元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告贺亮支付违约金21654.60元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第83号
原告傅某甲。
原告芮某。
共同委托代理人朱某某。
被告傅某乙。
原告傅某甲、芮某诉被告傅某乙赡养纠纷一案，本院于200
9年12月31日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判
，于2010年1月22日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告生育二儿二女，子女均已成家。两原
告现已年老体迈，无劳动能力和生活来源。2009年2月要求两
个儿子支付生活费。次子傅丙已履行赡养义务，被告傅某乙从来
不探望二原告，也不支付赡养费，特请求法院判决由被告傅某乙
每年给付两原告赡养费3000元，并承担今后医疗费的四分之一
。
被告傅某乙答辩称：我愿意赡养两原告，每年支付3000元
赡养费太多了。目前生活比较困难，2009年4月9日晚上我发生
交通事故，腿被撞骨折还需要治疗。原告可以同其居住生活，
但不愿支付赡养费。
经审理查明：原告傅某甲与芮某系夫妻关系，共有二子
二女，即本案被告傅某乙及次子傅丙、长女傅丁、次女傅云霞，现子女均已各自成家。傅某甲与芮某单独居住生活。两原告均
已年迈，丧失劳动能力和生活来源。庭审中，被告傅某乙表示愿
意让原告方同其一同居住生活，但拒绝给付赡养费。因原、被
告各执己见，致多次调解无效。
本院认为，子女有赡养父母的义务，现两原告已年老体
迈，丧失劳动能力，其子女理应承担相应的赡养费用。原告方
有要求不和被告傅某乙一起生活的权利，因此对于原告方要求的
不跟随被告傅某乙生活，要求被告每年给付赡养费3000元，并承
担其医疗发票的四分之一的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第
十二条、第十五条之规定，判决如下：
自2010年起，每年由被告傅某乙给付原告傅某甲、芮某赡
养费3000元，于每年的6月底、12月底各支付一半，并负担今
后两原告医疗费用（以实际医疗发票为凭）的四分之一。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年三月五日
代书 记员 张盈盈
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3554号
原告李华果，男，1986出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人彭英桀，山东成全律师事务所，律师。
被告赵忠良，男，成年，汉族，居民，住日照市莒县。
被告山东浩宇物流有限公司。
法定代表人寇志刚，职务董事长
委托代理人李令正，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
原告李华果与被告赵忠良、山东浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司道路交通事故人身损害损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李华果及委托代理人彭英桀，被告山东浩宇物流有限公司委托代理人李令正到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、被告赵忠良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华果诉称，2013年5月21日5时30分许，被告赵忠良驾驶鲁LH77**号鲁LH5**挂重型半挂车由东向西行驶至省道335线148公里＋600米处路段与由北向南左转弯的原告驾驶的鲁Q786**号二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定原告负事故的主要责任，被告赵忠良负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项损失11628.29元；诉讼费由被告负担。
被告山东浩宇物流有限公司辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，应先由保险公司予以赔偿。没有给原告垫付医疗费，车辆是我公司的，赵忠良是我公司驾驶员
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、被告赵忠良未答辩。
经审理查明，2013年5月21日5时30分许，被告赵忠良驾驶鲁LH77**号／鲁LH5**挂重型半挂车由东向西行驶至省道335线148公里＋600米处路段，与由北向南左转弯的原告李华果驾驶的鲁Q786**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告李华果受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告赵忠良负事故的次要责任，原告李华果负事故的主要责任。原告李华果伤后在沂水县高庄镇中心卫生院住院治疗13天，花费医疗费4436.29元。原告李华果伤情经鉴定误工损失日为30日。鲁Q786**号二轮摩托车车损经评估为1578元。原告李华果及其妻子张安俊均为沂水县双月鞋业有限公司职工。
被告山东浩宇物流有限公司为鲁LH77**号／鲁LH5**挂重型半挂车所有人。被告赵忠良为公司驾驶员。该车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、车辆核损单、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、考勤表、工资表及原被告双方的陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应当在交强险的责任限额内对原告损失予以赔偿。不足部分，被告赵忠良应负30%的赔偿责任，原告李华果负70%的责任。车主被告山东浩宇物流有限公司转承雇员的民事赔偿责任。根据相关法律规定，本院确定原告李华果因交通事故造成的损失为11088.29元；包括医疗费4436.29元、伙食补助费104元（13天×8元）、误工费3000元（30天×100元）、护理费1170元（13天×90元）、交通费200元、车损1578元、鉴定费600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华果损失10488.29元（医疗费4436.29元、伙食补助费104元、误工费3000元、护理费1170元、交通费200元、车损1578元）。
二、被告山东浩宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华果损失180元，剩余损失由原告自行负担。
三、驳回原告李华果其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由原告李华果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 泓
审 判 员 朱先胜
人民陪审员 韩百军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 范 婧
-4-
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01583号
原告：杨世兰，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省六安市。
委托代理人：王永菊，女，汉族，1965年8月17日出生，大专文化，职工，住安徽省寿县寿春镇红星街道县委大院农业局组22号，身份证号码342422196508170164。
被告：张士武，男，1968年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师
被告：洪梅，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨世兰诉被告张士武、洪梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨世兰于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨世兰的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨世兰撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由杨世兰负担。
代理审判员 李昌明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾正明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初588号
原告：郝东波。
委托代理人：汪广玉，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市尚品美美服饰经销中心。
被告：崔雪娟。
原告郝东波诉被告沈阳市尚品美美服饰经销中心、崔雪娟合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪广玉到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告通过朋友认识被告崔雪娟，并到被告崔雪娟经营的沈阳市尚品美美服饰经销中心商谈合作事宜。2012年被告沈阳市尚品美美服饰经销中心在商贸、盘锦紫兰门酒店等地承办多场展会，所有服装由被告崔雪娟统一收款。被告崔雪娟向原告说明三天对账，七天付款，原告在对账时将合同、三联据原件及银行账号均交给被告崔雪娟，但被告崔雪娟未按约定付款，数额为506815元。2013年原告找到被告崔雪娟，要求二被告支付欠付原告的货款，被告向原告出具一张数额为212915元的支票，同时二被告向原告出具一张293900元的欠条。但二被告至今未向原告付款，二被告向原告出具的支票亦无法兑付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款506815元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市尚品美美服饰经销中心、崔雪娟均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年，原告与被告沈阳市尚品美美服饰经销中心合作经营，原告将其所经营的服装在被告崔雪娟经营的沈阳市尚品美美服饰经销中心的展销会上去销售，销售货款由被告沈阳市尚品美美服饰经销中心统一收取并扣除相应的费用后再给付原告，约定三天对账，七天付款，起初双方合作尚好，后被告沈阳市尚品美美服饰经销中心不再给付原告货款。被告沈阳市尚品美美服饰经销中心、崔雪娟于2013年1月5日给原告一张212915元的转账支票，2013年1月11日为原告出具了一张欠条，欠条上载明沈阳市尚品美美服饰经销中心欠原告货款293900元，分别于2013年1月14日给付50000元，2013年1月20日给付50000元，2013年2月5日给付100000元，2013年2月26日给付93900元，但到期后被告沈阳市尚品美美服饰经销中心并未给付货款，且转账支票也无法兑现，故原告起诉来院。
另查明：被告沈阳市尚品美美服饰经销中心系个人独资企业，被告崔雪娟系该中心的投资人。
以上事实，有法庭庭审笔录、转账支票、欠条等证据经开庭质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定二被告的民事责任。本案中原告与被告沈阳市尚品美美服饰经销中心合作经营不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行，现原告按约定履行了其义务，但被告沈阳市尚品美美服饰经销中心未将货款给付原告，属违约，被告沈阳市尚品美美服饰经销中心应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告沈阳市尚品美美服饰经销中心给付货款的请求予以支持；对于原告主张的利息，因没有约定，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求被告崔雪娟承担还款责任的请求，因被告沈阳市尚品美美服饰经销中心系个人独资企业，被告崔雪娟系该中心的投资人，依据法律的相关规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告崔雪娟应对被告沈阳市尚品美美服饰经销中心财产不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市尚品美美服饰经销中心于本判决生效后10日内给付原告郝东波货款506815元；
二、被告沈阳市尚品美美服饰经销中心从2016年1月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告郝东波上述货款额的利息；
三、被告崔雪娟对被告沈阳市尚品美美服饰经销中心财产不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元，公告费800元，均由被告沈阳市尚品美美服饰经销中心、崔雪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00104号
原告刘卫东。
被告杨恒。
本院在审理原告刘卫东与被告杨恒民间借贷纠纷一案中，原告刘卫东于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨恒在广水市的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告杨恒所有的位于广水市应山办事处许家井小区25幢3单元4楼402号房屋（房产证号为应山字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远锋
二〇一五年八月十八日
书记员 肖哲西
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61481号
申请执行人：张世歧，男，1974年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：刘亭元，女，1974年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李育珊，女，1976年10月22日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行张世歧、刘亭元与李育珊民间借贷纠纷一案中，被执行人李育珊去向不明，除本院轮候查封的位于大港霞光路285号、胜利街339-3号、曙光里32-2-301、福源花园6-1-1102四处房产和车牌号为津Ｄ×××××丰田牌汽车外，暂未查到被执行人有其它财产可供执行。执行过程中申请人对本院暂无财产可供执行的调查结果予以认可，并明确表示无法提供被执行人的下落和其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初66045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61481号申请执行人：张世歧，男，1974年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：刘亭元，女，1974年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李育珊，女，1976年10月22日出生，汉族，现下落不明。本院在执行张世歧、刘亭元与李育珊民间借贷纠纷一案中，被执行人李育珊去向不明，除本院轮候查封的位于大港霞光路285号、胜利街339-3号、曙光里32-2-301、福源花园6-1-1102四处房产和车牌号为津Ｄ×××××丰田牌汽车外，暂未查到被执行人有其它财产可供执行。执行过程中申请人对本院暂无财产可供执行的调查结果予以认可，并明确表示无法提供被执行人的下落和其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初66045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年十二月二十五日书记员  刘鹏程
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第244号
原告：王某某。
被告：叶某某。
被告：章某某。
原告王某某为与被告叶某某、章某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某某
到庭参加诉讼，被告叶某某、章某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告叶某某以缺资为由，于2010年2月
12日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，借款期限从20
10年2月12日至3月12日，该借款由被告章某某提供担保。借款
到期后该款经原告多次催讨，两被告至今未还。原告请求判决
被告叶某某偿还借款150000元及利息（按照本金150000元按月
利率2%从2010年2月11日计算至履行完毕之日）；被告章某某
对上述款项的偿还承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格
；2、二被告身份证明各一份，证明二被告主体资格；3、借据
及借款暨担保合同各一份，证明被告叶某某向原告借款150000
元，由被告章某某提供担保等事实。被告叶某某、章某某未作答辩，也未在本院指定举证期
限内提供证据材料。
原告所举证据，被告叶某某、章某某未予质证，本院审
核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告叶某某欠原告借款150000元及利息，有
被告叶某某出具的借据和借款暨担保合同为证，该民间借款合
同依法成立并有效。该款已到期，被告叶某某应及时偿还。被
告章某某为该借款提供担保，对该借款的偿还应承担连带保证
责任。被告叶某某、章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
王某某150000元及利息（按照本金150000元按月利率2%从2010
年2月12日计算至判决确定履行之日）。
二、被告章某某对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告叶某某、章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 王巍巍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01649号
原告罗小刚，男，1978年6月15日出生，汉族，农民。
被告吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
原告罗小刚与被告吴新社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗小刚诉称，被告吴新社购买原告罗小刚花生米后出具收据一张，并按约定到期付款，总计款15565元，到期后，原告多次催要未还。请求：被告支付原告花生款15565元。
经审查，本院认为，被告吴新社有经济犯罪嫌疑，该案不属于经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗小刚的起诉。
案件受理费减半95元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十月十五日
书记员 郭立洲
2
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第326号
原告邢大军，男，1994年9月6日出生，汉族，住长春市二道区。
被告李海鹰，男，1975年8月14日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告佟洁，女，1986年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。
本院在审理原告邢大军与被告李海鹰、佟洁机动车事故交通责任纠纷一案中，原告邢大军于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢大军撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取，由原告邢大军负担。
代理审判员 金龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 路欣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01012-14号
申请执行人：裴玲。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，董事长。
本院在执行裴玲与储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省振岳工贸有限公司名下的岳西县天润房地产开发有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省振岳工贸有限公司名下岳西县天润房地产开发有限公司山水华庭号楼号房产（商品房预售许可证：岳房商预字第号）。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年八月九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初566号
原告李某1，女，1969年5月24日出生，汉族，古交市屯兰街办鹿庄社区居民，现住古交市。
被告李某2，男，1964年7月2日出生，汉族，古交市村民。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2016年7月12日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
审判员 王建钢
二〇一六年七月十四日
书记员 任光耀
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1623号
原告：陈建芳，男，住广西柳州市柳北区。
被告:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路3号。
法定代表人：黄深红，该公司董事长。
被告：姚文章，其他情况不详。
原告陈建芳诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、姚文章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告陈建芳于2017年2�23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建芳撤诉。
案件受理费6475元，减半收取计3238元，由原告陈建芳负担。
审判员 韦朗华
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘钰嘉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执204号
申请执行人通山县工商行政管理局。
法定代表人黄彦和，该局局长。
被执行人邓昌池，男，1978年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县慈口乡下泉村五组4号。公民身份号码：422326197808184319。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人邓昌池工商行政处罚决定纠纷一案中查明，被执行人邓昌池无财产可供执行。现申请执行人通山县工商行政管理局提出申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执204号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐飞洋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初450号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，女，1983年4月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市望城区茶亭镇中兴村某组某号，租住长沙县湘龙街道龙塘安置小区；2016年5月5日因吸食毒品被长沙县公安局处行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月5日被抓获并刑事拘留，2016年6月8日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年4月至5月期间，被告人周某先后三次贩卖毒品给吸毒人员龙某，具体事实如下：
1、2016年4月底的一天，周某在长沙市开福区湘江世纪城富湾国际某栋某单元以200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给龙某。
2、2016年5月1日下午，周某在长沙市开福区湘江世纪城富湾国际某栋某单元以200元的价格将3粒甲基苯丙胺片剂贩卖给龙某。
3、2016年5月4口下午，周某在长沙市开福区湘江世纪城富湾国际某栋某单元以200元的价格将3粒甲基苯丙胺片剂贩卖给龙某。
2016年5月5日2时许，民警在长沙市开福区湘江世纪城将被告人周某抓获，并当场搜出疑似毒品红色药丸11.5粒（重1.11克）和疑似毒品白色粉末1包（重0.74克）。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从周某处查处的疑似毒品红色药丸和白色粉末均检出甲基苯丙胺成分。
被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，称重经过，疑似毒品称量登记表，指认现场及物证照片，手机微信聊天记录截图，手机通话详单，公安行政处罚决定书，物证检验报告，尿样毒品成份检测报告，证人龙某的证言，被告人周某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年5月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 莫莉娜
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
(三)向在校学生贩卖毒品的；
(四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(六)其他情节严重的情形。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第408号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人于某，男，因犯盗窃罪，于1998年1月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人黄某甲，男。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，后分别于7月23日、8月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人于某、黄某甲犯妨害公务罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人于某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日18时许，被告人于某、黄某甲等人至本市生祠镇大兴羊肉店饮酒吃饭。被告人于某酒后发现有警用摩托车停在该店门前，且见靖江市公安局生祠派出所一民警在该店包厢内，即至该民警所在包厢吵闹，并打110报警称有人酒后欲开车，110接警员让其劝说对方不要酒后开车。大兴羊肉店店主季玉芬见被告人于某在店内争吵，亦打110报警称有人酒后闹事。生祠派出所民警接110指令称有人酒后闹事，指派何某甲、沈某甲至该店处警，被告人于某即向何某甲、沈某甲声称有警察公车私用，何某甲、沈某甲遂向被告人于某解释警察违纪可向公安机关督查部门举报，被告人于某、黄某甲不满警察处理方式，对何某甲、沈某甲强拉硬扯、进行推搡等，其中被告人于某手卡沈某甲颈部，引起群众围观。何某甲、沈某甲驾驶警车欲离开现场，被告人于某、黄某甲上前阻拦，被告人黄某甲将沈某强行拉下警车，且拳击何某腰部，被告人于某亦上前卡扼沈某脖子，后二被告人对沈某拳打脚踢，并将沈某推倒在地，致沈某颈部、手臂等处受伤。经法医鉴定，沈某体表损伤构成轻微伤。
在本案审理期间，被告人黄某甲主动向被害人何某、沈某赔礼道歉并自愿赔偿相关医药费，取得两被害人的谅解。此外，经审前调查，靖江市司法局认为被告人黄某甲具备一定的帮教基础和条件，评估意见为：被告人黄某甲社区监管条件符合。
上述事实，被告人于某、黄某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某甲、何某甲的陈述，证人秦某甲、陈某甲等人的证言，警官证复印件，靖江市公安局依法拍摄的伤情照片、靖江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视频录像，本院（1998）靖刑初字第8号刑事判决书，被告人于某、黄某甲的当庭供述，谅解书，被告人于某、黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、黄某甲结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法处罚。被告人于某有犯罪前科，故酌情从重处罚。鉴于被告人于某、黄某甲当庭自愿认罪，且被告人黄某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某、黄某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请酌情从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年5月15日止。）
二、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年九月十七日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,166.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,166.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2198号
上诉人（原审被告）：苍南县民族饭店有限公司。
法定代表人：钟昌德。
委托代理人：陈维标。
上诉人（原审被告）：温州华利集团有限公司。
法定代表人：苏立安。
委托代理人：林光涨。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行。
负责人：曾晓慧。
委托代理人：潘中宁、陈会师。
原审被告：苏立安。
原审被告：钟昌德。
原审被告：张守桃。
上诉人温州华利集团有限公司、苍南县民族饭店有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行及原审被告苏立安、钟昌德、张守桃金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院受理后，因上诉人温州华利集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按其自动撤回上诉处理。在本院审理中，上诉人苍南县民族饭店有限公司于2015年1月12日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人苍南县民族饭店有限公司向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州华利集团有限公司自动撤回上诉处理，并准许上诉人苍南县民族饭店有限公司撤回上诉，双方当事人均按（2014）温鹿商初字第2700号民事判决书执行。
本案受理费32581元，减半收取16290.50元，由上诉人苍南县民族饭店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡建泼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28539号
原告：ＸＸ，女，1991年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号,统一社会信用代码911201167440386859。
法定代表人：赵喜顺，总经理。
委托代理人：叶思，女，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司员工。
委托代理人：董永泉，男，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司员工。
原告ＸＸ诉被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告ＸＸ于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一七年十月十二日
书记员 倪天骄