太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00694号
原告高静，山西襄汾人。
委托代理人李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告刘俊斌，系晋A×××××车辆驾驶员。
委托代理人李润光，山西鸿飞律师事务所律师。
被告刘忠义，系晋A×××××车辆车主。
委托代理人王丽桃，女，无业，系被告刘忠义的儿媳。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司直属营业五部，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层，组织机构代码77515142-9。
负责人李焕云，总经理。
本院于2015年2月13日立案受理的原告高静诉被告刘俊斌、刘忠义、华安财产保险股份有限公司山西分公司直属营业五部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告撤回对被告华安财产保险股份有限公司山西分公司直属营业五部（以下简称“华安保险公司”）的起诉。本案依法由审判员刘贵平担任审判长，与人民陪审员那海姗、刁博亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高静的委托代理人李飞，被告刘俊斌及其委托代理人李润光、被告刘忠义及其委托代理人王丽桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称，2014年2月28日14时许，被告刘俊斌驾驶晋A×××××号货车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故，事故认定书认定被告刘俊斌承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往武警医院进行住院治疗，其中被告刘俊斌垫付医疗费约45000元。经武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成九级伤残，后期医疗费约7万元。被告刘忠义作为车主应当承担连带赔偿责任。晋A×××××号货车在华安保险公司投有交强险，华安保险公司已在交强险的范围内赔偿原告117000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费172087.1元、后期医疗费70000元、护理费47950元、住院伙食补助费10584元、营养费14550元、残疾赔偿金89824元、误工费45909.3元、残疾辅助器具费880元、精神损害抚慰金10000元、交通费14330.68元、住宿费20400元、鉴定费2200元，合计498715.08元，核减已支付的162000元，还应赔偿原告336715.08元；诉讼费用全部由被告承担。
被告刘俊斌辩称，认可事故认定书，被告刘俊斌分别于2014年2月28日、2014年3月17日向原告支付56500元医疗费。2014年7月1日，原被告及华安保险公司已就该事故的赔偿事宜达成协议，且已经履行完毕，原告不应违反协议承诺，再次向被告提出赔偿请求，故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘忠义的答辩意见与被告刘俊斌一致。
经审理查明，2014年2月28日14时00分许，被告刘俊斌驾驶晋A×××××号轻型封闭货车沿太榆路由北向南行驶至黄陵村路口时，与高静骑电动自行车由西向东行驶时相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘俊斌承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队山西总队医院（以下简称“武警医院”）进行住院治疗，诊断为创伤性失血性休克、左小腿下段毁损伤等，2014年5月23日出院，花费住院医疗费80415.2元。2014年6月5日原告因左侧胫腓骨骨折术后骨髓炎到武警进行住院治疗，2014年8月14日出院，花费住院医疗费40082.5元。2014年9月24日，原告因左胫腓骨骨髓炎术后伴骨缺损到武警医院进行住院治疗，2014年9月26日出院，花费住院医疗费975.2元。2014年10月27日，原告再次因左胫腓骨骨髓炎术后伴骨缺损到武警医院进行住院治疗，2014年11月19日出院，花费住院医疗费41740.6元，出院医嘱为1，继续高蛋白饮食、骨营养对症治疗；2，定期复查，避免患肢负重，避免外伤及剧烈运动，加强患肢功能锻炼；3，根据骨折及伤口愈合情况，拟行下一步治疗等。原告因本次交通事故在武警医院产生急救费270元、住院医疗费163213.5元、门诊医疗费3827.7元、挂号费11元，在山西大医院产生门诊检查费1024.4元，合计168346.6元。原告另提供外购药发票4张3224元及小票12张516.5元，共3740.5元，二被告以无医嘱证明为由不予认可。2014年11月13日，原告的父亲高永录委托太原小店司法鉴定中心对原告做道路交通事故受伤伤残等级鉴定及后期医疗费用评定，该中心于2014年11月24日作出太原小店司鉴中心（2014）伤鉴字第620号鉴定意见书，原告因交通事故致左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，评定为九级伤残；后期医疗费约需70000元左右。原告为此支付鉴定费2200元。二被告对九级伤残的鉴定结论无异议，但认为后期医疗费应在实际产生后主张。原告购买轮椅、拐杖及轮椅前轮，花费880元，二被告予以认可。
另查明，原告提供2010年10月16日与七彩泡泡婴童会所太原长风中心签订的全日制劳动合同以证明原告在2010年-2013年期间在太原居住工作，应按照城镇户口计算残疾赔偿金，二被告以原告并未提供派出所或者居委会出具的证明，用劳动合同证明户籍关系不符合法律规定为由对该合同不予认可。原告提供2013年10月20日与山西堃恒贸易有限公司签订的全日制劳动合同、2013年10月-2014年2月的工资表、山西堃恒贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证，以证明原告事故发生前的平均工资为5120元。二被告以工资表上没有签字，且未提交纳税证明为由不予认可。原告主张其在受伤后的一段时间内是由护工护理的，提供护工的身份证复印件及收据，显示2014年3月1日-2014年5月23日由护工李瑞琴护理，护理费为16600元；2014年6月5日-2014年8月14日由护工陈利军护理，护理费为14200元；2014年8月15日-2014年10月26日由护工郭会青护理，护理费为4700元；2014年10月27日-2014年11月19日由护工陈利军护理，护理费为4800元；2014年11月20日-2015年1月10日由护工郭会青护理，护理费为3500元；以上共计40300元。二被告对此有异议，认为护理费每天200元不符标准，应按照每天50元标准计算。
再查明，被告刘俊斌提交原告父亲高永录出具的收条两张共计56500元，原告予以认可。晋A×××××号货车在华安保险公司投有交强险，其中伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2013年4月13日至2014年4月12日。2014年7月1日，被告刘俊斌为甲方、原告为乙方、华安保险公司为丙方签订调解协议书，约定：1，丙方一次性赔付乙方医疗费10000元（已经预付）；2，丙方经过与乙方协商金额后达成赔偿金额为护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计107000元；……5，履行完上述付款义务后，甲方的保险责任履行完毕，乙方保证就此事不得再以任何形式、任何理由再向甲方及丙方要求其他任何费用或上诉请求等。二被告以此为由认为原告不应再向二被告主张赔偿事宜。原告认可华安保险公司按照协议向其支付其赔偿款117000元，履行完保险责任，但认为该协议不能证明其放弃向被告刘俊斌主张赔偿，该协议主要是针对保险公司的赔偿事宜，而并非被告，否则应将被告垫付的56000余元也应写入协议；且签订协议时原告正第二次住院，两次住院的医疗费就已经超过了117000元，作为一个正常人是不可能放弃之后的权利的。
本院所确认的上述事实有事故认定书、住院病案、诊断证明书、医药费收据、营业执照、工资表、护理费票据、劳动合同、鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告刘俊斌负事故全部责任，原告无责任，双方对该认定书无异议，本院采信该责任认定结论，即由被告刘俊斌对原告的各项损失承担赔偿责任。被告刘忠义作为晋A×××××号货车登记的所有人，未尽到管理责任，故应当与被告刘俊斌对原告的各项损失承担连带赔偿责任。晋A×××××号货车在华安保险公司处投保交强险，故对于原告所受损失应由该保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，由被告刘俊斌和被告刘忠义连带承担。
关于原告各项损失：医疗费，原告在武警医院和山西大医院共产生医疗费168346.6元，有住院票据、门诊票据等予以佐证，本院予以支持。原告主张的外购药3740.5元，所提供票据虽然均产生在其治疗期间，但无医嘱证明需要外购药，且该部分外购药不能证明确系用于原告因此次事故受伤的治疗，故对该部分票据，本院不予采信。住院伙食补助费，是指患者在住院治疗期间产生的必要的伙食费用，原告主张按照每日50元计算为准，本院予以支持，实际住院天数179天，住院伙食补助费应为8950元。原告提供的餐饮票据不能反映是原告本人因住院治疗产生的必要费用，本院不予采纳。营养费，根据医嘱显示原告确需加强营养，原告主张从事故发生之日2014年2月28日起至2014年11月19日出院后的一个月即2014年12月19日止共294天按照每日50元计算的营养费14700元，于法有据，本院予以支持。关于误工费，原告虽然提供了其与山西堃恒贸易有限公司签订的劳动合同、工资表及营业执照，但该劳动合同不能说明原告从事何种工作，工资表形式上不规范，也不能客观反映原告的实际收入，故对原告以该工资表主张误工费，本院不予采信。但是考虑原告因交通事故受伤，原告也具有劳动能力，受伤期间必然导致收入受损。结合原告病情、就诊时间、出院时间，原告主张误工时间自事故发生之日2014年2月28日计算至定残前一日即2014年11月23日共269天，本院予以采信。原告提供的山西堃恒贸易有限公司的营业执照中体现该公司营业范围为食品销售，可以反映原告从事的行业类型即为批发和零售业，故原告误工费应当按山西省2013年批发与零售业年收入32802元计算为32802元÷365天×269天=24174.6元。护理费，原告因本次交通事故受伤，住院期间及出院后必然需要护理人员对其进行护理。虽原告提交的护工出具的收据并非正规发票，但护工的收据反映的每日收费数额与本地全天候医院护工行业的一般收费标准基本相符，同时护理人员的费用也随原告伤情变化而变动，也符合常理，故本院对护工费40300元予以采信。原告出院医嘱中明确加强护理，因未明确护理人数，故考虑原告伤情，原告主张第一次出院2014年5月24日至2014年6月4日期间及2014年11月19日出院后三个月1人护理，本院予以支持。参照2013年山西省居民服务业标准计算护理费应计算为27476÷365天×（12天＋90天）=8430元；两项护理费合计48730元。原告户籍虽然为农业户口，但原告提供的劳动合同，可以反映出原告长期在本市工作，主要收入来源地和消费地均在城镇，故残疾赔偿金应参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告构成九级伤残，残疾赔偿金为22456元×20年×20%=89824元，精神抚慰金10000元，本院予以采纳。鉴定费2200元，以票面显示为准，本院予以支持。残疾辅助器具费880元，有票据为凭，本院予以采信。交通费为受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，考虑到原告四次住院的事实，本院酌定交通费为2000元。住宿费，是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及必要陪护人员实际发生的费用，原告的工作地在太原，并不存在外地治疗的事实，故对其主张的住宿费，本院不予支持。原告主张的后续治疗费70000元尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，医疗费168346.6元、住院伙食补助费8950元、营养费14700元、误工费24174.6元、护理费48730元、残疾赔偿金89824元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费880元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计369805.2元。上述费用由华安保险公司在交强险医疗费限额及死亡伤残赔偿限额合计120000元内承担，但鉴于原告以与华安保险公司达成调解协议，且实际收到华安保险公司的赔偿款117000元，调解协议系原告真实意思表示，是原告对自己权利的处分，原告的赔偿款项中应当核减华安保险公司应承担的赔偿款120000元。核减后，被告刘俊斌与被告刘忠义应连带赔偿原告各项损失249805.2元，核减被告刘俊斌已经垫付的56500元，二被告还需赔偿原告193305.2元。虽然原告与被告刘俊斌在2014年7月1日签订的协议书，是双方自愿达成的，但是该协议书是在原告治疗尚未终结，尚未确定伤残情况的前提下达成的，且未约定被告刘俊斌应承担的义务，是约束原告行使救济权利和免除被告责任的协议书，该协议书有违法律的规定，且赔偿金明显低于原告应得金额，故原告可以通过公权力予以补足。对二被告提出双方已经签订协议，原告不得再向其主张赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘俊斌本判决生效之日起十五日内赔付原告高静医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失共计193305.2元。
二、被告刘忠义对上述第（一）项承担连带赔偿义务。
三、驳回原告高静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元（原告已预交），由原告高静负担1834元，由被告刘俊斌和被告刘忠义共同负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 刁博亚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩婷婷
第1页共10页