湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1016号
原告：冯某，女，1981年8月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
原告：何锦添，男，2006年9月17日出生，汉族，武穴市附小学生，住湖北省武穴市。
法定代理人：冯某，女，系何锦添的母亲。
上述原告共同委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吕定校，男，1994年1月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：刘晶晶，女，1987年3月30日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号，统一社会信用代码：914211000731707059。
主要负责人：罗剑，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张舒浩，男，1996年1月14日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司职工。住湖北省浠水县。特别授权。
原告冯某、何锦添与被告吕定校、刘晶晶、中国人民财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“黄冈人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其与何锦添共同委托的诉讼代理人张建新与被告黄冈人寿财保公司委托的诉讼代理人张舒浩到庭参加了诉讼。被告吕定校、刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、何锦添向本院提出诉讼请求：1、要求吕定校、黄冈人寿财保公司赔偿冯某、何锦添的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、治疗交通费、鉴定费等共计158599元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月5日，张直中驾驶小型普通客车由武穴市梅武线从南往北北行驶。当日14时30分许，行驶至梅武线21KM处左转弯，遇吕定校驾鄂Ｊ×××××8小型普通客车由武穴市梅武线北往南方向行驶至该路段，两车发生碰撞后鄂Ｊ×××××8小型普通客车将路边的公交站牌撞倒，砸伤路边行冯某燕、何锦添、何锦标。本次交通事故经交警部门作出责任认定书，认定吕定校负本次事故的全部责任冯某燕、何锦添、何锦标不负责任。
事故发生后冯某燕、何锦添在医院进行了住院治疗，且经法医鉴冯某燕为九级伤残等。
吕定校驾驶鄂Ｊ×××××8小型普通客车的所有人是刘晶晶，刘晶晶已为该车在黄冈人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）。本次事故发生在保险期间内。后经调解未果，为维护原告合法权益不受侵害，遂具状诉至法院。
被告黄冈人寿财保公司辩称：1、对交通事故发生的事实及交警部门作出的责任划分无异议。2、对事故车鄂Ｊ×××××8小型普通客车在黄冈人寿财保公司投保的事实无异议。对原告因交通事故所致的合理损失，黄冈人寿财保公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内依法承担赔付责任。3、黄冈人寿财保公司不是本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告吕定校、刘晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对对方提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月21日，刘晶晶为其所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车在黄冈人寿财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。商业三者险责任限额50万元。保险期间均自2016年7月22日零时起至2017年7月21日24时止。吕定校于2012年12月30日取得C1驾照。
2016年10月5日14时30分，吕定校驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，在武穴市梅武线上由北往南方向行驶，当车行至梅武线21KM处，遇张直中驾驶无号牌小型普通客车由南至北方向驶来左转弯时，两车发生碰撞。吕定校驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车将路边的公交站牌撞倒，砸倒路边行人冯某、何锦添、何锦标，造成冯某、何锦标等人受伤、两车受损的道路交通事故。
2016年10月24日，武穴市公安局交警大队作出了鄂公交认字[2016]第00483号《道路交通事故认定书》，认定在吕定校驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车与行人冯某、何锦添、何锦标之间所发生的交通事故中，吕定校负本次事故的全部责任，冯某、何锦添、何锦标在本次事故中不负责任。
冯某受伤后，被送到武穴市第一人民医院治疗。入院诊断：冯某双侧创伤性湿肺；左肺下叶肺挫裂伤；左侧少量液气胸；左侧肩押骨及左侧2-10肋骨骨折并胸壁皮下积气；腰椎压缩性骨折。2016年11月22日出院。冯某在武穴市第一人民医院住院治疗48天，支付医疗费17604.33元。何锦添于2016年10月5日至10月8日在武穴市第一人民医院门诊治疗，共计支付医疗费937.90元。
2017年1月17日，黄冈楚剑法医司法鉴定所作出黄楚剑[2017]临法鉴字第31号《鉴定意见书》。鉴定意见：冯某所受损伤，伤残等级为九级，多处伤残赔偿指数综合评定为22%；后期治疗费2000元；护理期为60日，营养期限90日。冯某支付鉴定费1900元。
冯某、何锦添系母子关系，且均为农业户口。2006年8月，冯某与丈夫何学超在武穴市城区叶垴新村购买一套商品房，2006年12月入住至今。2011年4月以前，冯某与何学超一起在外务工。自2011年5月至今，冯某以从事个体缝纫为业。事故发生后，吕定校垫付冯某医疗费6904.33元。
由于就赔偿问题未达成协议，冯某、何锦添依法提起了诉讼。庭审中，冯某、何锦添将其诉讼请求中的赔偿金额变更为169564.56元，其中，冯某应获赔偿168626.66元，何锦添937.90元。
本院认为：一、本案所涉交通事故经交警部门认定，被告吕定校负本次事故的全部责任，原告冯某、何锦添不负本次事故的责任。故冯某、何锦添因本次交通事故所致的损失应当由吕定校负责全部赔偿。二、黄冈人寿财保公司承保了事故车辆鄂Ｊ×××××小型普通客车的交强险和不计免赔商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，冯某、何锦添因交通事故所致的损失依法首先由黄冈人寿财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由吕定校负责赔偿。三、刘晶晶作为事故车辆鄂Ｊ×××××小型普通客车的所有人，对本次交通事故造成冯某、何锦添的损害没有过错，不应承担赔偿责任。故对冯某、何锦添要求刘晶晶承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。四、尽管冯某为农村户口，但她在武穴城区居住、工作和生活，其经常居住地和主要收入来源于武穴城区，故对冯某在本次交通事故中所产生的损害赔偿费用可以参照当地城镇居民的相关标准计算。五、冯某因本次交通事故所致的各项损失为：1、医疗费17604.33元，后期治疗费2000元；2、住院伙食补助费2400元(50元/天×48天)；3、营养费酌定1350元；4、护理费5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）；5、误工费9221.18元（从受伤之日起至定残日前一日起103天×32677元/年÷365天/年）；6、残疾赔偿金129298.40元（29386元/年×22%×20年）；7、精神损害抚慰金酌定6000元；8、交通费296元等共计173541.47元。何锦添因本次交通事故所致的损失为医疗费937.90元；由于冯某和何锦添的损失未超出黄冈人寿财保公司承保的交强险和商业三者险责任限额，应当由黄冈人寿财保公司全额负责赔偿。吕定校垫付的6904.33元可从该款中扣返。鉴定费1900元，由吕定校负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原冯某燕173541.47元，其中6904.33元直接支付给被告吕定校；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何锦添937.90元；
三、驳回原冯某燕、何锦添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，鉴定费1900元，共计2993元，由原冯某燕负担193元，被告吕定校负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
审 判 员 曾红华
人民陪审员 邓广龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭 莎