大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4360号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人：张喜军,系该分行行长。
委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
被告：陈传洋。
被告：王玉芬。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称“建设银行大连分行”）诉被告陈传洋、王玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行大连分行的委托诉讼代理人胡之光律师到庭参加了诉讼。被告陈传洋、王玉芬经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告建设银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王玉芬、陈传洋共同偿还原告借款本金人民币169,415.28元，利息、罚息及复利共计人民币16,562.70元（前述数额暂计算至2017年1月16日为人民币185,977.98元），自2017年1月17日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2、请求确认原告对被告王玉芬、陈传洋所有房屋所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2012年9月25日，原告与被告王玉芬、陈传洋签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号212177000-011-2012000595号，以下简称《借款合同》)一份，合同约定：被告王玉芬、陈传洋向原告借款人民币23.8万元用于购买本案抵押房屋,贷款期限108个月（自2012年9月17日起至2021年9月17日止），贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下浮10%确定,逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告王玉芬、陈传洋以其所有的位于大连普湾新区石河街道云景小区XX-
X-XX-
X号房产为《借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保，2012年10月11日，原、被告双方办理了案涉房屋的抵押权预告登记手续。《借款合同》第三十四条第三款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：……借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……
第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……上述合同签订后，原告依约于2012年10月18日向被告王玉芬、陈传洋发放贷款人民币23.8万元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告王玉芬、陈传洋未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息。截至2017年1月16日，合同期内借款本金余额为169,415.28元，到期应付本金人民币31,261.30元，积欠利息、罚息及复利共计人民币16,562.70元未予偿还，被告已构成《借款合同》项下违约。
被告陈传洋、王玉芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、婚姻登记证明、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等书证。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：
1、2012年9月25日，原告与被告王玉芬、陈传洋签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号212177000-011-2012000595号，以下简称《借款合同》)，合同约定：被告王玉芬、陈传洋向原告借款人民币23.8万元用于购买本案抵押房屋,贷款期限108个月（自2012年9月17日起至2021年9月17日止），贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下浮10%确定,逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对于违约责任双方约定，若被告孙宇不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定:被告陈传洋、王玉芬以其名下位于大连普湾新区石河街道云景小区XX-
X-XX-
X号房屋为借款提供担保。担保范围是：在本合同项下第一条所约定借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方已办理了预告登记，尚未办理抵押登记，原告亦未取得他项权证。
2、合同签订后，原告依约于2012年10月18日向被告王玉芬、陈传洋发放贷款人民币23.8万元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告王玉芬、陈传洋未能按照合同约定及时归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息。截至2017年1月16日，合同期内借款本金余额为169,415.28元，到期应付本金人民币31,261.30元，积欠利息、罚息及复利共计人民币16,562.70元未予偿还。
本院认为，本案的焦点问题是：1原告主张的借款本金余额、利息、罚息、复利应否支持；2、原告主张的抵押物优先受偿权应否支持。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、原告建设银行大连分行与被告陈传洋、王玉芬签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该金融借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现被告陈传洋、王玉芬作为借款人未按约定归还借款本息，其行为构成违约。原告建设银行大连分行要求被告归还借款本金余额、支付利息、罚息及复利的主张符合双方的合同约定。截至2017年1月16日，合同期内借款本金余额为169,415.28元，到期应付本金人民币31,261.30元，积欠利息、罚息及复利共计人民币16,562.70元。自2017年1月17日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利，被告应按合同约定的利率标准进行给付。
2、抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。因涉案房屋即坐落于大连普湾新区石河街道云景小区XX-
X-XX-
X号房屋未在房地产管理部门办理抵押登记手续，被告陈传洋、王玉芬并未实际取得案涉房屋的物权，原告亦未取得该房屋的抵押权。因此，关于原告要求对案涉房屋折价或者在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈传洋、王玉芬经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传洋、被告王玉芬共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币169,415.28元；
二、被告陈传洋、被告王玉芬共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2017年1月16日止的利息、罚息、复利人民币16,562.70元；
三、被告陈传洋、被告王玉芬给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2017年1月17日起至本判决确认的给付之日止的借款利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的方式计算；
以上一至三项被告应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。
案件受理费4020元，诉讼保全费1520元，由被告陈传洋、被告王玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘渐宽