广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初415号
原告：揭阳市鼎立建材有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区新亨镇硕和村狗眠山。
法定代表人：袁创强。
委托诉讼代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欢，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路900号B213铺。
负责人：王峰，该公司总经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。
原告揭阳市鼎立建材有限公司（以下简称鼎立公司）与被告广厦建设集团有限责任公司广州分公司（以下简称广厦集团广州分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司的委托诉讼代理人王德雄、黄欢，被告广厦集团广州分公司、广厦集团的共同委托诉讼代理人罗绿琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎立公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带清偿拖欠原告贷款666264元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告广厦集团广州分公司于2014年3月22日与原告鼎立公司（原名：揭东县新亨镇鼎立建材厂）签订了《加气砖购销合同》，约定向原告购买加气砖，交货地点在丰顺。被告广厦集团广州分公司收货后没有依约付还货款，至2016年1月份，被告广厦集团广州分公司累计拖欠原告货款合计904289元，有被告广厦集团广州分公司项目经理李斌签名盖章的《付款协议》为据。原告继续履行合同的约定向被告广厦广州公司供应加气砖，截至2016年8月24日合计欠货款666264元，有被告广厦集团广州分公司的财务负责人刘少华签名的对账表为据。此后，原告多次要求被告付还货款，被告至今拒不付还货款。鉴于被告广厦集团广州分公司是被告广厦公司属下的分公司，被告广厦集团广州分公司没有独立主体资格。因此，要求两被告连带承担清偿责任，并承担本案的全部诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告广厦集团广州分公司、广厦集团共同辩称：一、其公司从2014年7月24日至2016年9月12日累计已向原告支付货款234万元；二、根据其公司与原告签订的《加气砖购销合同》第一条的约定，加气砖单价是220元/立方，原告单价调整未经其同意，对此不予认可，其要求按双方合同签订的单价进行货款结算；三、对于原告提交的付款协议未经其公司确认，所盖的项目印章规定也明确不得用于经济往来，故不予认可该付款协议。对于原告提交的2015年7月至2016年7月的对账表，其公司只对2016年7月公司财务刘少华签名的该份对账表予以确认，其余对账表不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告广厦集团广州分公司于2014年3月22日签订《加气砖购销合同》，合同主要内容为：“需方（甲方）：广厦建设集团责任有限公司广州分公司，供方（乙方）：揭东县新亨镇鼎立建材厂。一、由乙方供应甲方加气砖，规格（mm）：600×200×200，单价220元/立方；规格（mm）：600×200×100，单价220元/立方。三、交货地点：丰顺。四、交货时间：甲方根据工程施工进度需求通知乙方送货，2014年3月22日开始供应。五、交货数量及验收方式：1、乙方送货到工地（运费由乙方负责），经甲方验收合格后开具收料签证单或在乙方送货单签收确认。……六、结算方式：月结，乙方凭甲方的收料签收单于次月5日前与甲方结算，甲方在期满次月15日前付款货款。七、其他约定。1、本合同的成交单价为本工程项目的定价，供货期间若市场价格浮动较大而做适当调整，但调整必须征得甲、乙双方协商同意……。合同签订后原告依约向被告广厦集团广州分公司供应加气砖。后因原材料、运输成本等提升，原告于2014年8月1日向被告广厦集团广州分公司发出《价格调整通知书》将加气砖价格调整为225元/立方，调整时间从2014年8月1日开始。该通知书上有丰顺广厦项目部任志良签名确认。原告向本院提交2015年7月份至2016年7月份的对账表12张，其中2015年7月至2016年6月的对账表11张有被告广厦集团广州分公司员工徐文玲签名并对单月的送货量或金额予以确认，对账表显示的单价均为225元。2016年7月份的对账表有被告广厦集团广州分公司财务刘少华的签名确认，并注明“2016年7月份送货金额准确”，该对账表显示的单价为225元。因上述12张对账表中注明有退货部分的有2015年7月225元、2015年8月675元、2015年10月225元共3单，其中两单各退货225元的双方均在当月送货金额中予以扣除，但2015年8月退货675元未在当月送货金额中予以扣除。另广厦集团广州分公司员工徐文玲在2015年7月份的对账表中签名确认该月货款336150元并备注实欠货款531764元，经核算2015年7月至2016年7月总货款为：531764元（含2015年7月份以前欠货款195614元）+210825（已剔除675元）+97875元+328050元+337725元+252000元+75375元+36225元+136125元+127125元+85500元+27000元=2245589元。
另查明，两被告提交银行转账凭证及《收款收据》主张从合同签订后已经向原告支付了货款234万元，原告对此亦予以认可。被告支付的货款234万元中，自2014年7月3日至2015年3月20日付款金额为66万元，自2015年8月7日至2016年9月付款金额为168万元。
再查明，在被告提交的银行转账凭证中，交易日期为2015年9月28日、汇款金额为10万元的单据中有徐文玲在出纳人栏中签名，交易日期为2015年11月27日、汇款金额为8万元的单据中有徐文玲在复核人栏中签名。另原告提交的2016年7月至8月《协议送货单》8张，送货单“验收单位及经手人处”签名均为黄志杰，其中2016年7月的6张送货单与刘少华签名确认的2016年7月对账表中的单号、车号、数量均一致，且与被告提交的入库数据表中也有相对应。
还查明，原告揭阳市鼎立建材有限公司于2015年1月5日核准设立登记，其由个体工商户揭东区新亨镇鼎立建材厂升级设立，揭东区新亨镇鼎立建材厂于2014年12月30日注销登记。
以上事实，有原告提交的《个体工商户升级设立为企业的证明》复印件、《加气砖购销合同》原件、12张对账单原件、《价格调整通知书》原件、8张送货单原件、中国工商银行股份有限公司揭阳支行交易流水明细表等证据及被告提交的入库数据表10页复印件、银行转账凭证复印件、《收款收据》复印件等证据材料及本院制作的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告鼎立公司提交的《加气砖购销合同》可以证明其与被告广厦集团广州分公司之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：一、关于涉案加气砖单价问题；二、关于货款总金额、还款金额问题。
一、关于涉案加气砖单价问题。原告主张自2014年8月1日起加气砖单价按225元/立方计算，但被告辩称原告单价调整未经其同意，对此不予认可，应按照220元/立方计算。本院认为，虽然涉案《加气砖购销合同》第一条约定加气砖单价是220元/立方，但涉案合同第七条第1点也约定价格可以适当调整。因原材料、运输成本的提升，原告向被告发出了《价格调整通知书》，自2014年8月1日起调整为225元/立方，该通知书有丰顺广厦项目部任志良签名，而任志良作为签订涉案合同的被告方代表，原告有理由相信任志良是代表该公司在该通知书上签名确认。另从被告认可的其公司财务刘少华在2016年7月份签名确认的对账表中显示加气砖单价为225元/立方，且从被告员工徐文玲签名确认的2015年7月至2016年6月的对账表亦显示加气砖单价为225元/立方。综上，可以认定被告对原告单价价格调整是知情且以实际行为接受了该调整，故本院对被告的辩称不予支持，涉案加气砖应自2014年8月1日起按225元/立方计算。
二、关于货款总金额、还款金额的问题。
2015年7月份的对账表中显示原、被告自合同签订后至2015年7月被告尚欠原告货款531764元，该金额亦有被告员工徐文玲核对后签名予以确认，故自2015年7月至2016年7月被告应支付给原告货款金额为2245589元（531764元+210825+97875元+328050元+337725元+252000元+75375元+36225元+136125元+127125元+85500元+27000元=2245589元）。两被告辩称只认可其公司财务刘少华签名的对账表，对徐文玲签名的11张对账表及黄志杰签名的送货单主张其两人非公司员工，对该对账表及送货单不予认可。本院认为，在被告提交的2015年9月28日银行转账凭证中，有徐文玲在出纳人栏中签名；在2015年11月27日的银行转账凭证中，亦有徐文玲在复核人栏中签名。另原告提交的8张《协议送货单》中，“验收单位及经手人处”签名的为黄志杰，而2016年7月的6张送货单与其公司财务刘少华在2016年7月签名确认的的对账表中的单号、车号、数量均一致，且被告提交的入库数据表中也有该数据体现。上述证据互相印证，可证实徐文玲、黄志杰为被告公司员工，本院对两被告的辩称意见不予采纳。关于被告还款金额问题。原告对被告自合同签订后总付款234万元的事实予以认可，但主张被告2016年9月份支付的10万元是支付2016年8月份以后的货款，其未提交证据予以证实，本院不予采信。根据本院查明的事实，原、被告自合同签订后至2015年7月被告尚欠原告货款531764元，故2015年7月至2016年7月被告应支付原告的货款总金额为2245589元。而被告在2015年8月7日至2016年9月共汇款168万元给原告，被告拖欠原告的货款金额为：2245589元-1680000元=565589元。由于广厦集团广州分公司为广厦集团的分公司，故广厦集团应对广厦集团广州分公司的上述债务承担补充清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司广州分公司自本判决生效之日起五日内向原告揭阳市鼎立建材有限公司偿还货款565589元；
二、被告广厦建设集团有限责任公司对广厦建设集团有限责任公司广州分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告揭阳市鼎立建材有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10464元，减半收取5232元，由被告广厦建设集团有限责任公司广州分公司、被告广厦建设集团有限责任公司共同负担4441元，由原告揭阳市鼎立建材有限公司负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘锖
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡川
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。