湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2828刑初30号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人刘某，司机。因本案，于2015年10月29日被鹤峰县公安局取保候审。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员陈琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某系农用车司机。2015年8月3日下午17时许，被告人刘某驾驶鄂Q×××××号农用车在鹤峰县铁炉乡杨铁线13KM＋0M处倒车进采石场准备装运石头，恰遇湖南省石门县南北镇大城湾村村民徐某乙驾驶湘J×××××号两轮摩托车载妻子唐某、儿子徐某�经此地。因刘某在倒车过程中未确保行车安全，导致发生徐某被当场碾死、唐某受伤的交通事故。经交警部门认定，刘某对交通事故的发生负全部责任，徐某乙、徐某、唐某在事故中无责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某慌忙驾车逃逸至现场附近，当日19时55分又返回事故现场向到场的民警投案，并如实供述了自己的罪行。鹤峰县公安局以刘某造成交通事故后逃逸为由，对刘某处以行政拘留五日、罚款人民币2000元的行政处罚。
还查明，经鉴定，被害人唐春某残程度评定为九级伤残。鄂Q×××××号农用车投保的中华联合财产保险股份有限公司已在交强险范围内向被害人唐某赔偿医疗费等费用人民币10000元，向被害人徐某的家属唐某、徐某乙赔偿死亡赔偿金等费用人民币110000元。经鹤峰县公安局交通警察大队调解，被告人刘某与唐某、徐某乙达�赔偿协议，刘某已按照协议向唐某赔偿医疗费等费用80000元，向被害人徐某的家属唐某、徐某乙赔偿死亡赔偿金等费用共计人民币17万元。唐某、徐某乙出具书面谅解书，对被告人刘某表示谅解。
上述公诉机关指控及庭审查明的事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人刘某身份证明、正面照片及机动车驾驶证、徐某乙常住人口基本信息表及机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、被害人徐某常住人口信息表及户口注销证明、被害人唐某身份证明、常住人口信息表及银行卡复印件、湖南省石门县南北镇大城村委会证明、鹤峰县公安局交通警察大队出具的到案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、鹤公交认字（2015）第17号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、湖南省石门县人民医院住院病案、诊断证明书、行政处罚决定书、缴款书收据等书证，证人田某、向某甲、向某乙证言笔录，被害人唐某、被害人近亲属徐某乙陈述笔录，鹤公（司法）鉴（尸检）字（2015）089号法医学尸体检验分析意见书、常德市倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所（2015）临（病）鉴字第802号伤残程度司法鉴定意见书、鄂利锐司鉴（2015）车鉴字第151号司法鉴定意见书等鉴定意见，行政处罚告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在交通运输肇事后逃逸，应判处三至七年有期徒刑。其逃逸后又自动投案，如实供述自己罪行，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，对其从轻处罚。案发后，被告人刘某及其车辆投保的保险公司共计向唐某、徐某乙赔偿经济损失人民币370000元，取得了被害人及其近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑到被告人刘某系过失犯罪，公诉机关亦建议可对被告人适用缓刑，本院依据相关法律规定决定对其适用缓刑。被告人刘某因本案被鹤峰县公安局作出行政处罚，已被执行行政拘留五日，并缴纳罚款人民币2000元。在缓刑考验期间，若被告人刘某犯新罪或被发现漏罪以及违反监管规定，被裁定撤销缓刑，执行原判刑罚，其因本案已被执行的行政拘留五日，应当折抵刑期。其缴纳的罚款人民币2000元，因刑法第一百三十三条对交通肇事犯罪未规定判处罚金，不存在折抵。本判决生效后，本院建议作出行政处罚的鹤峰县公安局依法处理。本院为维护交通运输秩序和公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题的意见﹥》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 松
审 判 员 余春莲
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑志青
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重在不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
司法解释和其他规范性文件
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查�确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题的意见﹥》
一、关于“自动投案”的具体认定
……
交通肇事后、保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……
八、关于对自首、立功的被告人的处罚
对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。
……
最高人民法院《关于罪犯在判刑前被公安机关收容审查行政拘留的日期，仍应折抵刑期》的复函
（1981年9月17日［81］法研字第26号）
山东、甘肃省高级人民法院：
你们（81）鲁法研字第15号和甘法研字（1981）第012号报告均已收悉。关于罪犯在判刑前被公安机关收容审查和因同一犯罪行为被行政拘留的日期是否继续折抵刑期的问题，我们同意你们的意见，仍应按照我院1978年7月11日《关于罪犯在公安机关收容审查期间可否折抵刑期的批复》、1979年1月19日《关于罪犯在公安机关收容审查期间折抵刑期两个具体问题的批复》和1957年9月30日《关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》的规定，予以折抵刑期。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部1981年3月18日《关于侦查羁押期限从何时起算问题的联合通知》是解释刑事诉讼法第九十二条规定的对被告人在侦查中的羁押不得超过二个月的期限应从何时起算的问题。我院上述三个批复的规定，则是解决罪犯被收容审查和因同一犯罪行为被行政拘留而实际上剥夺了人身自由的时间也应计算折抵刑期的问题。这三个批复与《联合通知》并不矛盾，仍应继续执行。
此复。