江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6596号
原告:潘德萍，女，1963年12月21日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：王秀珍，女，1959年2月22日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：唐红生，男，1955年6月24日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：唐欢，男，1982年2月8日，住所地在江苏省盐城市。
三被告共同委托诉讼代理人:于兆华（社区推荐），男，1953年12月28日生，江苏省盐城市盐都区尚庄镇法律服务所法律工作者，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告潘德萍与被告王秀珍、唐红生、唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德萍，被告王秀珍、唐红生及三被告的共同委托代理人于兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德萍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告唐欢归还借款本金20万元并支付自2013年8月1日至实际还款之日止以2万元为本金、自2014年2月20日至实际还款之日止以13万元为本金、自2013年1月28日至实际还款之日以5万元为本金均按照年息1分计算的利息；2、要求被王秀珍、唐红生对上述第一项承担连带清偿责任。事实和理由：2014开始，被告王秀珍陆续向原告借款20万元为唐欢搞工程招标垫资工程款，并由唐欢提供担保。原告在借款到期后一直催要借款，被告于2016年前还款5000元，余款至今一直拖欠未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告王秀珍辩称：对借款本金金额无异议，钱都是我借的，原始借条上的借款人都是我本人，后来换条的时候，我儿子弄乱了，都写成自己名字了，我儿子应该是担保人。对利息计算标准无异议。偿还的5000元为本金。
被告唐红生、唐欢共同辩称：案涉借条无唐红生签字，唐红生也不知情，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。原告起诉唐红生，主体错误，不承担连带责任和法律责任。请求解封对唐红生养老金工资卡的查封保全。对主张的借款金额和利率计算标准没有异议。被告唐欢只承担担保责任。
原告潘德萍围绕诉讼请求依法提交了借条三张，被告王秀珍提交了一张借条，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告唐红生、唐欢未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，王秀珍向潘德萍借款2万元，约定年息1分，由唐欢提供担保。借条出具后，潘德萍以现金形式向王秀珍交付了2万元。2014年2月20日，王秀珍向潘德萍借款13万元，约定年息1分，由唐欢提供担保。借条出具后，潘德萍以现金形式向王秀珍交付了13万元。因未能还款，王秀珍、唐欢及潘德萍于2015年2月20日就上述两笔借款合并更换两张借条，其中一张借条载明“今借到潘德萍人民币180600元整，于2016年2月20日前还清，今借人唐欢，担保人王秀珍”，另一张借条载明“今借到潘德萍人民币1600元，借款人唐欢”。案件审理过程中，双方一致确认上述借条中载明的180600元含出借后的利息，1600元为上述两笔借款结算遗漏的利息。（以下简称第一笔）
2013年1月28日，王秀珍向潘德萍借款5万元，约定年息1分，由唐欢提供担保。借条出具后，潘德萍以现金形式向王秀珍交付了5万元。因未能还款，双方多次还据，最后一次形成的借条日期为2015年3月28日，借条载明“今借到潘德萍人民币72300元，于2016年3月28日前还清，今借人唐欢，担保人王秀珍”。（以下简称第二笔，借条中载明的72300元含出借后的利息）
另查明：王秀珍、唐红生系夫妻关系，唐欢系两人之子。案涉借款实际发生后，被告王秀珍仅偿还5000元，其余本息未能偿还。案件审理过程中，原告潘德萍表示王秀珍偿还的5000元为利息，该款同意从诉讼请求中扣除。案涉借款的借款人为王秀珍，后在更换借条时，唐欢将自己列为借款人，王秀珍列为担保人，借条更换至今借款双方均未提出异议。
本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费1770元，本院于2017年11月30日作出保全裁定，裁定对被告王秀珍、唐红生、唐欢名下银行存款或其他财产在价值249500元以内予以查封、冻结。
本案争议焦点为：（一）被告王秀珍偿还的5000元是利息还是本金；（二）被告王秀珍、唐欢对案涉借款承担的责任方式。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告唐欢之间的民间借贷关系，有唐欢出具的借条为凭，本院依法予以确认。被告唐欢在借款到期后未能及时归还，原告有权要求其承担还本付息的法律责任。被告王秀珍自愿为案涉第一、二笔借款提供担保，且未约定保证方式，故应就唐欢差欠的借款本息承担连带清偿责任。被告王秀珍承担保证责任后，有权依法向被告唐欢追偿。原告主张两笔借款的利息自借款发生之日起均按年息1分重新起算，该利率标准未高于双方约定或法律规定的标准，三被告对该利率标准也不持异议，故本院依法予以确认。鉴于原告诉讼主张两笔借款利息重新起算，故双方另行结算的1600元利息，本院不再另行计算。案件审理过程中，原告要求被告唐红生对案涉借款承担连带保证责任，未能提交事实和法律依据，故本院依法不予支持。
关于第一个争议焦点，被告王秀珍偿还的5000元是利息还是本金的问题。案件审理过程中，原、被告对借款发生后，王秀珍仅偿还5000元无异议，但王秀珍认为偿还的5000元为本金，原告则认为偿还的是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王秀珍、潘德萍未就偿还的5000元的性质进行约定，故根据上述规定，在两人未就还款性质进行约定的情况下，偿还的5000元应先抵充利息，故被告王秀珍的辩称意见本院依法不予采信，其偿还的5000元，本院依法确认为利息。对已经收取的5000元利息，原告表示从诉讼请求中扣除，本院依法予以确认。
关于第二个争议焦点，被告王秀珍、唐欢对案涉借款承担责任方式的问题。被告王秀珍辩称案涉借款其为实际借款人，唐欢应为保证人。本院认为，案涉借条，是唐欢、王秀珍、潘德萍均在场的情况下，由唐欢、王秀珍两人自愿出具，应视为三人对该笔借款义务主体的自愿变更，故被告王秀珍、唐欢应按照更换后的借条承担法律责任，即由被告唐欢就差欠的借款本息承担还款责任，由被告王秀珍承担连带清偿责任。被告王秀珍承担保证责任后，有权依法向被告唐欢追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐欢于本判决生效之日起十日内向原告潘德萍支付借款本金20万元，并承担自2013年8月1日至实际还款之日止以2万元为本金、自2014年2月20日至实际还款之日止以13万元为本金、自2013年1月28日至实际还款之日以5万元为本金均按照年息1分计算的利息（扣除已付利息5000元）；
二、被告王秀珍对上述第一项中的款项承担连带清偿责任，被告王秀珍承担保证责任后，有权依法向被告唐欢追偿；
三、驳回原告潘德萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告唐欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 乔白钰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。