吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初769号
原告周紫城，男，1993年2月26日生，汉族,无职业，现住汪清县。
委托代理人周日昌（周紫城之父），男，1967年6月6日生，汉族,职员，现住汪清县。
被告刘畅，男，1988年8月13日生，汉族,无职业，现住汪清县。
委托代理人申英姬，女，吉林天友律师事务所律师。
被告吴天羽，男，1990年12月12日生，汉族,无职业，现住汪清县。
委托代理人黄溪波，女，吉林林海律师事务所律师
被告李英姬，女，1980年4月10日生，朝鲜族,无职业，现住江苏省。
委托代理人刘喜友，男，1952年12月1日生，汉族,无职业，现住汪清县。
原告周紫城为与被告刘畅、吴天羽、李英姬出租车运输合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院作出（2016）吉2424民初29号民事判决后，原告周紫城不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉24民终749号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年6月15日立案后，重新组成合议庭，于7月27日公开开庭进行了审理。原告周紫城的委托代理人周日昌，被告刘畅及其委托代理人申英姬，被告吴天羽及其委托代理人黄溪波，被告李英姬的委托代理人刘喜友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周紫城向本院提出诉讼请求：请求被告刘畅、吴天羽共同支付死亡赔偿金464356.40元，交通费1150元,丧葬费23258元，医疗费2245.33元，鉴定费6800元，合计:497809.73元，由被告李英姬承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年6月26日14时30分许，周玉花（原告周紫城之母）包乘被告刘畅驾驶的吉HW44**号小型营运客车沿东振街由西向东行驶至汪林消防队门前时，周玉花从车内右侧乘客门跌落至道路，造成周玉花受伤，经医院抢救无效死亡。被告刘畅、吴天羽（肇事车辆所有人）对乘车人负有安全送达目的地的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告刘畅、吴天羽应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告李英姬将出租车经营权许可证租赁给吴天羽经营吉HW44**号小型营运客车运营，从中获利，被告李英姬应对本案承担连带赔偿责任。
被告刘畅辩称：1、周玉花从车内跌落致死完全是其本人重大过失所致，刘畅无过错。事故发生后，刘畅及时报案，经汪清县交警部门对现场勘查、调查，因刘畅无任何过错，只出具了《道路交通事故证明》，确认刘畅无过错。经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，吉HW44**号小型普通客车门锁性能完好，符合QC/T323-2007《汽车门锁和车门保持件》中的规定。周玉花上车后，刘畅确认车门关闭后正常行驶已有一千余米，期间没有发生任何意外。只有周玉花开启车门才产生损害发生，因此周玉花在此次事故中有重大过失。2、事故发生时刘畅驾驶车辆的行为是为吴天羽无偿帮工，根据法律规定，作为无偿帮工人的刘畅无赔偿义务。3、周玉花作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应当明知，在车辆行驶时车门不得开启，其本人开启车门造成重大损害后果，因此刘畅无赔偿义务。4、本案的一切费用应由原告自行承担，刘畅无义务承担。原告起诉刘畅无理，请求驳回原告对刘畅的诉讼请求。
被告吴天羽辩称：周玉花上车后，刘畅已经告诉周玉花将狗捆扎结实才能运输，周玉花说已捆扎结实，狗不能出来，出事我们自己负责。周玉花等二人上车后，刘畅又确认了车门已经关好后开车。行驶了大约1000米时，周玉花开始用手打狗、用脚踢狗，还骂骂咧咧，刘畅告诉她回去坐好，这样危险，周玉花回到后面的座位，不一会儿听到周玉花说狗出来了，刘畅回头一看车里没有人（周玉花）了，就赶紧停车，下车后看见周玉花躺在道路上，就报了警，随后将周玉花送往医院。事故发生后，汪清县公安局交通警察大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心对吉HW44**号小型客车右侧乘客中门门锁机构总成进行性能检验鉴定，鉴定结论为该车符合QC/T323-2007《汽车门锁和车门保持件》中的规定，说明车辆在行驶过程中车门一旦关闭，除非人为打开，否则不能自动开启，吴天羽作为吉HW44**号车的车主，已经尽到了安全注意义务。刘畅在驾驶过程中未超速，对周玉花打狗的危险行为进行了劝阻，并让其在座位上坐好，已经尽到了安全注意义务。大狗在密闭的运输工具中是一种可能危及运输工具上人身和财产安全的物品，狗的管理者应采取安全措施方可运输，在运输过程中，由于看管人采取安全措施不当导致大狗从麻袋中露出头部，进而危及看管人的人身安全，大狗野性发作，周玉花是完全民事行为能力人，应当能预见到其为躲避大狗而主动实施打开车门跳车有可能死亡的后果，其行为导致死亡的后果应由其自己承担。根据《合同法》第二百九十七条“旅客不得携带有可能危及运输工具上人身和财产安全的危险物品”，第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。因周玉花主观上有重大过错，客观上实施了打开车门跳车的行为，刘畅已尽到了安全注意义务，没有任何过失，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李英姬辩称：自己将出租车经营权租赁给吴天羽的行为是政府允许的，是合法的。周玉花发生事故与李英姬无关，不应承担赔偿责任。
为证实其主张，原告周紫城向法庭提交了以下证据：
1、周紫城的身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明，证明：周玉花出生于1965年5月13日，与周紫城系母子关系；
2、机票、订票证明、登机牌，证明：周紫城因周玉花死亡从大连回汪清办理丧事花费交通费（机票）1150元；
3、医疗费收据一张，证明：事发后，周玉花被送往汪清林业局职工医院抢救，花医疗费2245.33元；
4、死亡证明、道路交通事故证明各一份，证明：周玉花于2015年6月26日从吉HW44**号车内由右侧乘客门跌落至道路而死亡；
5、鉴定费收据一张，证明：原告为周玉花做死因鉴定的鉴定费为6800元；
6、吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[2015]病鉴字第22号《司法鉴定意见书》，证明：周玉花的死因是因道路交通损伤引起的额顶部硬膜下血肿伴左侧额叶挫裂创、脑出血及蛛网膜下腔出血，其死亡机制为创伤神经源性休克；
7、汪清县公证处作出的《公证书》一份，证明周玉花之母乔桂珍放弃对被继承人周玉花的遗产继承权，周玉花的遗产由周紫城独自继承。
8、延边州中级人民法院（2013）延中民一终字第279号民事判决书复印件、吉林省高级人民法院（2014）吉民申第207号民事裁定书复印件各一份，证明该案件中涉及的出租车经营权所有人在出租车交通事故中承担赔偿责任，根据这一判例，本案中李英姬作为经营权人也应承担相应责任。
经质证，被告刘畅及其委托代理人、被告吴天羽及其委托代理人、被告李英姬的委托代理人对以上证据的真实性没有异议，辩称以上损失应由周玉花自行负担，故对原告提供的以上证据中的1-6份证据予以采信，第7、8两份证据与本案没有关联性，不予采纳。
被告刘畅为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、黑龙江省大华司法鉴定中心作出的《道路交通事故司法鉴定检验报告书》，证明吉HXXX**号解放牌小型客车右侧乘客中门门锁机构，符合QC/T323-2007《汽车门锁和车门保持件》中的规定，即事故车辆门锁性能完好；
2、驾驶证复印件一份，证明刘畅准驾车型为B2，有效期至2018年。
经质证，原告周紫城及其委托代理人、被告吴天羽及其委托代理人、被告李英姬的委托代理人均无异议，予以采信。
被告吴天羽向法庭提交的证据为：
机动车交通责任强制保险单原件一份，证明被告吴天羽已经对吉HXXX**号小型客车投保交强险。
经质证，原告周紫城的委托代理人、被告刘畅及其委托代理人、被告李英姬的委托代理人均无异议，予以采信。
被告李英姬的委托代理人向法庭提交的证据是：“道路运输经营许可证：复印件一份，证明李英姬有经营客运资质。
经质证，原告周紫城的委托代理人、被告刘畅及其委托代理人、被告吴天羽及其委托代理人均无异议，予以采信。
本院依职权调取的汪清县公安局交通警察大队《交通事故卷宗》中公安交警对李洪华、綦征、刘畅作的询问笔录各一份，内容如下：
1、李洪华的笔录：2015年6月26日下午，我到周玉花家买了他家的一条狗，准备拉到汪清屠宰场去杀，周玉花和他丈夫把狗装到了麻袋里，14时20分许，我到东振饺子馆门前拦了一辆大发车，车上只有司机一人，我跟司机讲好5元钱租车拉一条狗去屠宰场，司机开车到了周玉花家后，我跟周玉花的丈夫把狗放到面包车第二排座椅前面，我就坐到了副驾驶位置，周玉花上车后坐到了第三排座位上，面包车沿着东振街往街里方向走，走到东振大桥应该左转弯去屠宰场的时候，周玉花说狗脑袋出来了，我回头看到周玉花左手扶着座椅，右手在抓袋子，她一只手抓着狗脖子处，另一只手在整理装狗的麻袋，这时司机没有往屠宰场转弯，我就问他前面还有屠宰场吗，司机没有回答，我回身看了一下，没有看到周玉花在车里，这时司机也停车了，看到周玉花趴在地上，头朝着东侧，什么也说不了，我就赶紧抱起她，旁边的人过来把周玉花送到医院了。从周玉花说狗脑袋出来了到发现她不在车里了之间也就几秒钟的时间。周玉花上车时，不是她关的车门就是她丈夫关的。
2、綦征的笔录：2015年6月26日13时30分，李洪华因为同学聚会到汪清粮库找到我和周玉花，然后到我家买狗，我把狗装到了麻袋里，李洪华和周玉花出去找了一辆大发车倒到我家门口，我打开右侧中门，李洪华帮我把狗装上车，她坐到了副驾驶位置，周玉花从右侧中门上车，自己关的车门，我就进院儿了。14时许，李洪华打电话说周玉花从车上掉下去了，在林业局医院，我就打车去了医院，22时许，周玉花经抢救无效死亡。
3、刘畅的笔录：2015年6月26日下午两点多，在东振饺子馆附近两个女的拦住我的车说要包车去杀狗场，给5块钱，我同意后，把车倒进一个胡同里装狗，她俩把狗抬上了车，当时还有一个男的帮着装狗，但是男的没有坐车，两个女的上车后，她们关上车门我听到很大的声响，就开车走了。行驶过程中，我还和副驾驶的女的聊了几句，行驶过程中听到后面坐着的女的说狗脑袋出来了，车行驶过东振桥后，副驾驶位的女的说我开过了，我刚要回话的时候，听到车门响，抬头看后视镜发现人没了（我认为这个人已经跳车了），副驾驶位女的跟我说停车，我调头把车停在路边，之后和副驾驶位的女的一起下车查看受伤人的情况，接着打110报警，这时刚好有巡警路过，帮我把受伤的女乘客送往医院，我自己在原地等待交警来处理事故。
经质证，原告周紫城的委托代理人、被告刘畅及其委托代理人、被告吴天羽及其委托代理人、被告李英姬的委托代理人均没有异议，对这三份证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2015年6月26日午后，周玉花的同事李洪华因同学聚会，找到周玉花及綦征（与周玉花系同居关系）一同到周玉花家买周玉花家的狗，綦征把狗装入麻袋中，周玉花与李洪华到东振饺子馆对面的胡同拦住刘畅驾驶的吉HXXX**号小型营运客车（面包车），跟刘畅讲好5元钱包车将狗运送至汪清屠宰场。刘畅将车开到周玉花家后，綦征和李洪华将装狗的麻袋放到第二排座椅地板上，李洪华上车后坐在副驾驶位，周玉花坐在车辆后排座位（第三排），周玉花关上车门后，刘畅驾驶车辆沿东振街由西向东行驶过程中，刘畅、李洪华都听到周玉花说狗脑袋露出来了，李洪华回头看到周玉花一只手抓着狗脖子，另一只手在整理装狗的麻袋（底部破损），与此同时李洪华跟刘畅说车辆已驶过汪清屠宰场路口，刘畅还未回话，李洪华回身看见周玉花不在车里，刘畅抬头也发现周玉花没有了，刘畅掉头停车后，下车看见周玉花趴在地上，之后周玉花被送往汪清林业局职工医院抢救，当日22时许，周玉花经抢救无效死亡，其家属花医疗费2245.33元。事故发生后，汪清县公安局交通警察大队出具了（2015）7号《事故证明》，内容是：2015年6月26日14时30分许，刘畅驾驶的吉HXXX**号小型客车沿东振街由西向东行驶，行驶至汪林消防队门前时，乘客周玉花从车内由右侧乘客门跌落至道路，造成周玉花受伤经医院抢救无效，于当日死亡的道路交通事故。汪清县公安局交通警察大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心对吉HXXX**号小型客车右侧乘客中门门锁机构总成进行性能检验鉴定，鉴定结论为该车门锁符合QC/T323-2007《汽车门锁和车门保持件》中的规定。汪清县公安局委托吉林延平司法鉴定所对周玉花的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：周玉花的死因是因道路交通损伤引起的额顶部硬膜下血肿伴左侧额叶挫裂创、脑出血及蛛网膜下腔出血，其死亡机制为创伤神经源性休克，周玉花家属花鉴定费6800元。事发后，周玉花之子周紫城从大连返回汪清参加其母亲周玉花的丧事，花交通费1150元。
另查明，周玉花，女，1965年5月13日生，汉族，城镇居民，系原告周紫城之母；被告刘畅驾驶的吉HXXX**号小型营运客车的所有权人为被告吴天羽，吴天羽租赁李英姬的道路运输经营许可证从事客运，事发当日，刘畅是无偿帮工为吴天羽驾驶吉HXXX**号小型营运客车。
本院认为，周玉花从乘坐刘畅驾驶的出租车起，便与车辆的所有权人吴天羽建立起了出租车客运合同关系。根据合同主体的相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，刘畅是给吴天羽无偿帮工，李英姬只是将道路运输经营许可证出租给吴天羽，并非合同主体，因此，刘畅、李英姬不是本案适格的被告，对周玉花的死亡不承担责任。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，本案中，对周玉花死亡的后果，是由承租人吴天羽承担责任还是周玉花本人承担责任，就要确认周玉花对跌落车下死亡是否存在故意、重大过失，周玉花对跌落下车是否存在故意、重大过失是本案争议的焦点。周玉花租车的目的是与李洪华一起将卖给李洪华的狗送到杀狗场，在出租车运行途中，狗从麻袋中钻出头后，周玉花用手掐着狗脖子，整理麻袋，其想法应当是想将狗装入麻袋继续前行，因为是自己家饲养的狗，周玉花对狗的秉性、习惯应当熟悉，否则也不会去掐狗脖子，刘畅的陈述、李洪华的证言也证明了周玉花掐狗脖子、整理麻袋的事实，而没有狗撕咬周玉花、周玉花挣扎的情形发生，从而周玉花没有必要故意跳车；周玉花在整理狗、整理麻袋的过程中，不能预见到自己或者狗会将右侧车门碰开致使其跌落车下，对跌落车下的结果，其本人不存在重大过失，因此，作为承运人的吴天羽应当对周玉花的死亡承担损害赔偿责任。周玉花装狗用的麻袋破损，致使狗头从麻袋中挣出，其没有尽到相应的安全注意义务，自己应当承担相应的责任，根据本案的实际，周玉花应当承担20%的责任，由吴天羽承担80%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准》之相关规定，原告请求的死亡赔偿金464356.40元（23217.82元/年X20年）、丧葬费23258元、交通费1150元、抢救医疗费2245.33元、鉴定费6800元，合计：497809.73元，于法有据，应予支持，由吴天羽赔偿其中的80%，即398247.78元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告吴天羽赔偿原告周紫城的各种损失398247.78元，限于判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告周紫城对刘畅、李英姬的起诉。
三、原告周紫城的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8767.15元，由被告吴天羽负担7013.72元，原告周紫城负担1753.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 嵇晓雯