wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1017号
原告：周某某。
委托代理人：丁某某。
被告：李某某。
原告周某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金
良独任审判，并于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人丁某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，2009年6月13日，被告向原告借款15
000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，但被告至今未还
。故请求判令：1、被告返还原告借款15000元；2、本案诉讼
费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，被告李某某于2009年6月13日向原告出具借
条一份，借款15000元，未约定还款日期，经原告多次催讨，
被告至今分文未还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据予
以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某某向
原告借款后未及时返还，显属欠理。故原告要求被告返还借款
的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定
，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内返还原告周某某借款1
5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告李某某负担（
原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并
支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林 金 良
二〇一〇年九月十三日
书记员 徐吉燕明
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂行执字第88号
申请执行人沂水县工商行政管理局。
法定代表人孙作军，该局局长。
委托代理人葛长法，男，汉族，该局公平交易局副局长。
委托代理人王恩滢，男，汉族，该局法制科科长。
被执行人王洪昌，男，汉族，住址：山东省莒县店子，系沂水县美好家园陶瓷店经营者。
申请执行人沂水县工商行政管理局于2013年8月15日向本院提出申请，要求强制执行沂水县工商行政管理局对被执行人王洪昌虚假宣传一案于2013年4月19日做出的沂工商公处字（2013）第102号行政处罚决定。
本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人做出的沂工商公处字（2013）第105号行政处罚决定的合法性进行了审查。2013年1月15日，申请执行人依法对被执行人经营场所进行检查发现：当事人销售的（惠达）卫浴的包装箱上标注有：“中国名牌”字样，在经营场所的外面的墙体上标注有：HUIDA惠达、中国卫浴第一品牌、中国名牌、出口免检等内容。当事人的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国不正当竞争法》第九条第一款之规定。申请人于同日立案调查。
申请人沂水县工商行政管理局查明：当事人王洪昌于2012年10月份经沂水县工商行政管理局核准登记颁发个体工商户营业执照，2012年10月份在沂水县虹鑫商城1排14-19号从事瓷砖、洁具经营。当事人销售惠达卫浴的过程中在未取得中国名牌、中国卫浴第一品牌证书的情况下，擅自在经营场所外的墙体广告牌上标注有：HUIDA惠达、中国卫浴第一品牌、中国名牌、出口免检等内容，在经营场所内待售的惠达卫浴的包装箱上标注有：HUIDA惠达、中国驰名商标、中国名牌、惠达卫浴股份有限公司、地址：河北省唐山市丰南区黄各庄镇惠达路7号等内容，截止2013年1月15日被查获之日当事人在销售惠达卫浴的过程中一直以“中国名牌”的名义对消费者宣传销售，由于当事人未设立账册，故当事人的经营额无法计算。
申请人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条第一款、第五十条第一款第（六）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，经研究决定对当事人处罚如下：一、责令当事人停止违法行为；二、罚款人民币10000元，上缴国库。
该处罚决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人至今未履行该处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又末履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、准予执行沂工商公处字（2013）第102号行政处罚决定书。
二、被执行人王洪昌自收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款人民币10000元及加处罚款。
三、被执行人王洪昌若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 苗国青
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 邱 甜
—1—
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2516号
原告:张书岩，男，1973年11月26日出生，汉族，湖南省安化县人。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南江荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：夏新良，男，1970年6月17日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
被告：夏成家，男，1956年2月25日出生，汉族，湖南省安化县人。
被告：梁奉先，男，1942年7月19日出生，汉族，湖南省安化县人。
被告：夏绪财，男，1968年1月25日出生，汉族，湖南省安化县人。
原告张书岩与被告夏新良、夏成家、梁奉先、夏绪财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书岩及其委托诉讼代理人刘洋、被告梁奉先到庭参加诉讼，被告夏新良、夏成家、夏绪财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书岩向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告材料款323680元；2、四被告支付原告上述欠款自2016年12月21日至2017年8月3日的利息8800元（以中国人民银行同期贷款利率4.35％计算）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月，四被告为采购模板、木方材料找到原告，约定由四被告提供模板、木方，并按模板每块44元、木方每米4元的价格进行结算。2016年7月4日、7月14日、8月1日，原告分三次向四被告供应模板共计4250张、木方34120米，被告均进行了验收并向原告出具了收条，但未进行材料结算。2016年11月3日，经原、被告结算，四被告向原告出具了欠条，确认共欠原告材料款共计323680元，并承诺欠款于2016年12月20日结清。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院。在庭审中，原告自认被告至2017年4月已偿还了欠款104000元，尚欠219680元，并变更第二项诉讼请求为要求四被告支付逾期欠款利息3295元（以欠款219680元为基数，自2017年5月1日起至2017年8月3日,按中国人民银行贷款年利率6％计算）。
被告梁奉先辩称，四被告是合伙关系，被告个人偿还了24000元，加上其他被告还的欠款，总共还欠原告材料款19万多元。
被告夏新良、夏成家、夏绪财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告夏新良、夏成家、梁奉先、夏绪财未向本院提交证据。
根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年7月4日、7月14日、8月1日，被告分三次从原告处购买了模板、木方材料。2016年11月3日，经原、被告结算，四被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告模板、木方材料款共计323680元，并承诺欠款在2016年农历12月20日结清。在庭审过程中，原告自认被告至2017年4月已偿还了欠款104000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。在本案中，经原、被告结算，四被告向原告出具了一份欠条，四被告未依约如期付清材料款，应承担违约责任。对原告要求被告支付欠款的诉求，本院依法予以支持。被告梁奉先辩称在向原告出具欠条后，陆续偿还了欠款，至今还欠原告19万多元的意见，除原告在庭审中自认被告偿还104000元外，其他部分因被告未向本院提供证据予以证实，故本院只能认定被告已偿还原告欠款104000元。对原告自认被告偿还的104000元，扣减后，被告还应支付原告材料款219680元。原告主张逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金，故按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏新良、夏成家、夏绪财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏新良、夏成家、梁奉先、夏绪财给付原告张书岩材料款219680元，此款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏新良、夏成家、梁奉先、夏绪财给付原告张书岩逾期付款利息（以欠款219680元为基数，自2017年5月1日起至2017年8月3日,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），此款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，减半收取计3143元，由原告张书岩负担1035元，被告夏新良、夏成家、梁奉先、夏绪财共同负担2108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋彩云
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1199号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
主要负责人：朱军威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐灿，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈德美，女，1953年5月28日出生，汉族，马鞍山久源防水保温工程技术有限公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区法律服务所法律工作者。
原审被告：刘杰，男，1971年4月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人陈德美、原审被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判华安财保公司赔付陈德美10915元保险金；2、二审诉讼费用由陈德美承担。事实和理由：一、一审法院未允许其就陈德美的伤残等级申请重新鉴定，迳行判决，涉嫌程序违法；二、依据一审陈德美提交的证据，不足以证明陈德美与赵刚系母子关系；三、陈德美在事故发生时已满62周岁，依据《关于单位聘用退休职工的补充意见》的规定，一般情况下，女性不超过60周岁，陈德美早已超出用工标准。陈德美不是马鞍山市久源防水保温工程技术有限公司的正式职工，且该公司也没有提供陈德美事发前三个月的工资表及工资发放的银行流水。
陈德美辩称，法律并没有禁止单方进行委托鉴定，其委托具有鉴定资质的鉴定机构进行伤残鉴定是符合正当程序的。华安财保公司一审提出重新鉴定申请，但并没有提出证据证明，不符合申请重新鉴定的条件。其虽然是农村居民户口，但是其长期与儿子赵刚居住在城区，一审时提供了居委会出具的证明，根据马鞍山市中级人民法院对交通事故农村居民标准按照城镇居民计算规定，老年人随子女在城镇生活的可以参照城镇居民标准计算，而其一直在城镇工作，其单位出具的未发放工资的证明，能够证明其损失。
陈德美向一审法院起诉请求：1、判令华安财保公司赔偿其交通事故经济损失合计73564元；2、由华安财保公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月12日，刘杰驾驶皖Ｅ×××××号小型面包车沿马鞍山市南山矿幸福村路段由北向南行驶时，因开车门与赵世龙驾驶的皖Ｅ×××××号电动自行车（后载陈德美）相碰，致两车受损，皖Ｅ×××××号电动自行车乘坐人陈德美受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：刘杰负事故的全部责任，赵世龙无责任，陈德美无责任。陈德美受伤后被送至马鞍山市人民医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：陈德美左桡骨远端骨折后致左腕关节活动受限，功能丧失占一肢的10%以上，伤残等级评定为拾级；误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日。皖Ｅ×××××号事故车辆在华安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘杰为陈德美垫付医疗费1000元。由于双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
一审另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，陈德美因交通事故产生的经济损失确定为：医疗费2075元、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费6840元（60天*114元/天）、误工费8400元（4个月*2100元/月）、残疾赔偿金46649元（29156元/年*10%*16年）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定200元、鉴定费1300元，合计73264元。
一审法院认为，刘杰驾车不慎酿成交通事故并被认定为承担事故的全部责任，故陈德美因交通事故产生的经济损失理应由刘杰承担全部的赔偿责任。基于事故车辆在华安财保公司购买了交强险，华安财保公司应依据保险合同约定在交强险限额内先行赔偿陈德美的各项经济损失73264元。该案诉讼过程中，刘杰与陈德美达成协议，即刘杰的垫付款负担诉讼费后余款作经济补偿，互不支付。对此协议效力予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华安财保公司于判决生效后十日内赔偿陈德美交通事故经济损失73264元；二、驳回陈德美其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为820元，由陈德美负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、陈德美申请伤残鉴定程序是否合法；2、陈德美与赵刚之间是否系母子关系；3、陈德美是否在马鞍山市久源防水保温工程技术有限公司工作。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”华安财保公司虽对陈德美的伤残鉴定结论有异议，但是其并未提供足以反驳的证据，故陈德美委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的伤残鉴定结论系合法有效的，一审法院不准许华安财保公司申请重新鉴定，符合法律规定。关于争议焦点二，华安财保公司虽上诉称，陈德美提供的证据不足以证明其与赵刚之间系母子关系，但华安财保公司未能提供证据予以反驳，故对华安财保公司这一上诉意见，不予采纳。关于争议焦点三，陈德美与马鞍山久源防水保温工程技术有限公司之间于2016年5月1日签订了聘用合同，这表明陈德美与马鞍山久源防水保温工程技术有限公司之间存在劳务关系，马鞍山久源防水保温工程技术有限公司出具的未发放工资的证明表明了陈德美因交通事故遭受了误工损失。
综上，华安财保公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年十二月十九日
书记员 易 莉
附:本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第21号
原告：汪某某。
委托代理人：吴某某、吴某。
被告：王某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××支公司。住所地
：桐乡市××街道世纪大道1868、1870、1872号。
代表人：朱某某。
委托代理人：费某。
原告汪某某诉被告王某某、被告阳光财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法由审判
员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人
吴某某、被告王某某、被告保险××委托代理人费某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2008年1月4日7时许，被告王某某驾驶
其所有的浙f×××××号小型普通客车由北往南行驶至海宁
市周王庙镇油车路与香园路路口地方时，与由西往东行驶的原
告驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不
同程度损坏，原告受伤的交通事故。海宁市公安局交警大队认
定被告王某某对本起事故负主要责任。原告受伤后即被送往海
宁市第三人民医院救治，后转至中国人民解放军117医院医治，现已治疗终结。经司法鉴定，原告误工期限为12个月，护理
期限为45天、每天按1人计算。被告王某某所属浙f×××××
号小型普通客车在被告保险××处投保了交强险。原告汪某某
因交通事故损失：医疗费35166.73元、住院伙食补助费390元
（26天×15元）、护理费3195元（25918元／365天×45天）、
误工费25918元（25918元／12个月×12个月）、交通费1620.5
0元、鉴定费600元、财物损失1420元、停车费40元、拖车费10
0元，合计损失68450.23元。被告王某某已支付12000元。原告
汪某某请求：1、判令被告保险××在交强险范围内赔偿原告
各项损失40293.5元；2、判令被告王某某赔偿原告各项损失25
341元，扣除已支付的12000元，尚应赔付13341元。
被告王某某辩称：对交通事故发生的事实与责任认定无
异议；愿意承担交强险赔偿不足部分损失70%的赔偿责任。
被告保险××辩称：对交通事故发生的事实与责任认定
无异议；愿意按照交强险规定赔偿。
原告汪某某举证、被告王某某、被告保险××质证，本
院认证如下。
原告汪某某举证：交通事故责任认定书1份；门诊病历2
本、出院通知单1份；医疗费单据27份；交通费用单据4页；定
损单、维修清单、发票各1份；司法鉴定书1份；鉴定费发票1
份；强制保险单1份；行驶证1份；停车费、装运费发票各1份
；117医院出具的病假证明7份。原告汪某某以此证明其诉称主
张的事实。
被告王某某对原告提供的证据无异议。被告保险××质证意见：周王庙卫生院的医疗费票据无相应的病历，不予认可
；对交通费发票不符合相关规定，考虑到实际情况，认可500
元；对鉴定书的真实性无异议，但误工期限应按临床出具的休
息期6个月22天计算；护理期限应按实际住院天数计算；对其
他证据无异议。本院认证意见：周王庙卫生院的无病历的医疗
费用为二次换药费用共计22元，其换药时间与原告的钢板螺丝
钉取出术时间相吻合，该医疗费损失予以确认；考虑到原告多
次去杭州117医院就诊，确认原告的交通费损失1625.2元；对
其他原告提供的证据，两被告无异议，予以认定，证据证明的
事实予以确认。
被告王某某举证、原告汪某某质证，本院认证如下。
被告王某某举证：收条2份，预付款暂存单1份，证明其
已支付赔偿款12000元；医疗费发票2份，证明其为原告垫付医
疗费421.2元。原告汪某某对被告王某某提供的证据无异议，
本院予以认定，证据证明的事实予以确认。
根据认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本
案事实作如下认定。
2008年1月4日7时许，被告王某某驾驶其所有的浙f××
×××号小型普通客车由北往南行驶至海宁市周王庙镇油车路
与香园路路口地方时，与由西往东行驶的原告驾驶的浙f××
×××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告
受伤的交通事故。海宁市公安局交警大队认定：原告汪某某对
本起事故负次要责任，被告王某某对本起事故负主要责任。司
法鉴定确认：原告误工期限拟为12个月；护理期限拟为45天，每天按1人计算。被告王某某所属浙f×××××号小型普通客
车在被告保险××处投保了交强险，本起交通事故发生在保险
期间。参照浙江省处理道路交通事故的赔偿标准，原告汪某某
因交通事故损失：医疗费35587.93元、住院伙食补助费390元
（26天×15元）、护理费3195元（25918元／365天×45天）、
误工费25918元（25918元／12个月×12个月）、交通费1620.5
0元、鉴定费600元、财物损失1420元、停车费40元、拖车费10
0元，合计损失68871.43元。被告王某某已支付12421.2元。
本院认为：浙f×××××号小型普通客车在被告保险×
×处投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期
间内，被告保险××应在机动车交通事故责任强制保险责任限
额内赔偿原告汪某某损失40253.5元（医疗费用赔偿额8000元
，伤残赔偿金30733.5元、财产损失1520元）。超过责任限额
部分损失28617.93元，应按引起本起事故的原因力大小，由被
告王某某承担75%（计21463.45元）的赔偿责任，被告王某某
已付的12421.2元，应予扣除。原告汪某某诉讼请求中的合理
部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，
判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××支公司应赔偿
原告汪某某损失40253.5元。此款，由被告阳光财产保险股份
有限公司××支公司于本判决生效之日起10日内付清。二、被告王某某应赔偿原告汪某某损失21463.45元，扣
除已给付的12421.2元，尚应支付原告汪某某赔偿款9042.25元
。此款，由被告王某某于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告汪某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，减半收取218元。由原告汪某某
负担18元；由被告王某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一〇年一月十九日
书记员 金 霞
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执632号
申请执行人杨国强。
被执行人任宝来。
杨国强申请任宝来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2244号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2244号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4294号
原告金源，女，汉族。
被告张修志（张秀志），男，汉族。
被告张修刚（张秀刚），男，汉族。
本院在审理原告金源与被告张修志、张修刚民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金源对被告张修志、张修刚的起诉。
案件受理费200元全部退回原告金源。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 冬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初96号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人王礼伍，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灌阳县。2000年3月因犯盗窃罪被广西壮族自治区灌阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年10月因犯抢夺罪被广东省封开县人民法院判处有期徒刑一年；2011年9月因犯抢夺罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年11月25日刑满释放；2014年8月因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区灌阳县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌抢夺罪，于2017年1月10日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月19日经桂林市叠彩区检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王礼伍犯抢夺罪，于2017年4月21日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人王礼伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年1月2日14时10分许，被告人王礼伍驾驶两轮摩托车窜至桂林市叠彩区中山北路129号漓江农村合作银行门口，趁被害人申某不备，下车抢走其手上的一部苹果6S手机。当日被告人王礼伍将该手机销赃获得赃款人民币500元，赃款已被花完。
2017年1月4日20时10分许，被告人王礼伍驾驶两轮摩托车窜至桂林市叠彩区北辰路与金河路交叉路口红绿灯处，趁被害人李某不备，下车抢走其手上的一部深空灰色iPhone6手机（价值人民币1810元）。次日被告人王礼伍将该手机销赃获得赃款人民币500元，赃款已被花完。
2017年1月9日21时许，公安机关在桂林市叠彩区大河乡上窑村一商店门口抓获被告人王礼伍，并当场缴获作案工具隆鑫牌两轮摩托车1辆、黑色帽子1个、白色口罩1个。
被告人王礼伍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有异议，自愿认罪，请求法院能够对其从轻判决。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、作案工具隆鑫牌两轮摩托车1辆；2、户籍证明、抓获经过、扣押清单、货运单、作案工具指认照片、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；3、被害人申某、李某的报案及陈述；4、被告人王礼伍的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼伍以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人王礼伍刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人王礼伍在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，曾因抢夺受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王礼伍当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王礼伍犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人王礼伍退赔人民币一千八百一十元给被害人李娜；
三、责令被告人王礼伍退出销赃所得款人民币一千元，依法没收，上缴国库。
四、作案工具隆鑫牌两轮摩托车1辆、黑色帽子1个、白色口罩1个，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘光辉
二〇一七年五月四日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第1122号
原告蒋兆前，男，汉族，1965年12月28日出生，住新疆昌吉市。
委托代理人朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被告昌吉市立誉葵花种植农民专业合作社，住所地新疆昌吉州昌吉市大西渠镇城镇312号。
法定代表人邓立，该公司经理。
被告酒泉市华豫农业科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村。
法定代表人王建忠，该公司经理。
二被告委托代理人蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
本院在审理原告蒋兆前与被告昌吉市立誉葵花种植农民专业合作社、酒泉市华豫农业科技有限公司产品责任纠纷一案，原告蒋兆前于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兆前申请撤回对被告昌吉市立誉葵花种植农民专业合作社、酒泉市华豫农业科技有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆前撤回起诉。
案件受理费3195元，由原告蒋兆前负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十二月七日
书记员 李明花
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6989号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：陈慧慧，女，成年，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告陈慧慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 朱黄雅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6697号
原告：段春云，又名段小云，女，1985年3月6日出生，汉族，住济源市。
被告：范会娣，女，1962年4月24日出生，汉族，住济源市。
被告：张国军，男，1962年5月3日出生，汉族，住济源市，现在河南省焦作市监狱服刑。
原告段春云与被告范会娣、张国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春云到庭参加诉讼，本院对在监狱服刑的被告张国军进行了询问，被告范会娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段春云向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还其借款本金12万元及利息，并按年利率6%从2017年10月26日起至还款之日止支付利息。事实和理由：被告范会娣因事向其借款，其分别于2012年9月24日、2013年2月6日、2013年4月10日借给范会娣现金共计12万元，范会娣均向其出具了借据，未约定借款期限。现其要求范会娣清偿借款，但范会娣拒绝清偿。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，二被告应当共同归还。
范会娣未作答辩。
张国军辩称，其前妻范会娣借款时其不知情，也不知道借款用途，借条上也没有其的签字，其不同意承担还款责任。其与范会娣于2014年12月10日离婚，后复婚，于2015年3月17日再次离婚，离婚时约定各自的债务各自负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日、2013年2月6日、2013年4月10日，被告范会娣分别向原告借款3万元、3万元、6万元，共计12万元。其后，经原告催要，范会娣未还。二被告于2014年12月10日离婚，后复婚，于2015年3月17日再次离婚。
本院认为，原告要求被告范会娣归还借款12万元，有范会娣出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。原告主张从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间内的利息，符合法律规定，本院也予以支持。原告另要求被告张国军承担共同还款责任，张国军辩称其不知道范会娣借款，因借条上并无张国军共同签字，原告也无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本案中由于原告不能证明该债务系二被告的夫妻共同债务，张国军不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范会娣于本判决生效后十日内归还原告段春云借款12万元并支付利息，按年利率6%从2017年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告段春云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费240元，由范会娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李保中
二〇一八年三月十五日
书 记 员 胡弯弯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第367号
申请执行人季某，女，1979年7月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市.
法定代理人：李某某（系季某母亲），女，汉族，无职业，住址同上。
被执行人王某某，男，1977年12月21日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
本院在执行（2014）梅民初字第1915号民事判决申请执行人季某与被执行人王某某扶养费纠纷一案中查明，该判决判令被执行人王某某给付申请执行人季某扶养费7200元，并承担案件受理费100元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。经本院调查亦未查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第1915号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年六月九日
代理书记员 姜厚旭
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2016）皖1702执1705号
吴海洋：
申请执行人吴品华来申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月02日向你发出执行通知书，责令你于2016年12月09日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一六年十二月二日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1702执1705号 申请执行人：吴品华，男,1962年7月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴海洋，男,1966年5月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：桂东升，男,1960年12月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区 本院在执行吴品华与吴海洋、桂东升民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴海洋、桂东升暂无财产可供执行，且申请执行人吴品华申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1702执1705号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一七年四月二十日 书记员  刘晶晶
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执607号
申请执行人：李贺楼，男，1981年1月5日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：杨家宁，男，1979年2月8日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行李贺楼与杨家宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚青茹
审判员 宁玲玲
审判员 郝连棣
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹 权
深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执607号申请执行人：李贺楼，男，1981年1月5日出生，汉族，现住深州市。被执行人：杨家宁，男，1979年2月8日出生，汉族，现住安平县。本院在执行李贺楼与杨家宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚青茹审判员  宁玲玲审判员  郝连棣二〇一七年八月二十五日书记员  尹 权
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1312号
申请执行人曾玉柏，男，1949年7月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄少峰，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人曾玉柏与被执行人黄少峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3758号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3758号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十月十二日
书记员 戴晓丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终240号
上诉人（原审原告）：孙桂萍，农民。
被上诉人（原审被告）：孙桂宾，农民。
被上诉人（原审被告）：孙友德，农民。
上诉人孙桂萍因与被上诉人孙桂宾、孙友德确认合同无效纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳沐民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月8日，被告孙友德与被告孙桂宾签订了书面契约，契约约定被告孙友德将位于二十二中后公路北人口地1.54亩，以38888元的价格一次性卖给被告孙桂宾，买地款被告孙桂宾一次付给被告孙友德。孙岳新等四人在契约上以证明人的身份签字。契约签订后孙桂宾将买地款给付了孙友德，孙友德将土地交由孙桂宾管理。原告以出卖的土地中含有自己的人口地，二被告在未征得自己同意的情况下达成土地转让协议，应属无效行为，故诉至本院，请求确认二被告签订的土地转让契约无效。
另查明，原告系被告孙友德的儿媳。1997年在原告舅舅的主持下，原告与被告孙友德分了家，涉案土地由被告孙友德管理，其他土地归原告管理。
庭审中原告认可分家的事实，但认为被告孙友德不种了就应当将该土地交给原告或其他兄弟管理，而不应当卖给他人。被告孙友德认可涉案土地包含原告的人口地，但认为自1997年分家时，已将家中土地进行了分配，大部分好的土地均给了原告，自己仅留下该土地，且一直由其管理至今。
由于原被告意见相左，无法达成一致，致本案调解不成。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告孙友德自1997年分家后即一直管理涉案土地，被告孙桂宾有理由相信被告孙友德对该土地有转让的权利，且被告孙桂宾依契约的约定支付了买地款38888元，被告孙桂宾在该民事行为中并无过错。虽然我乐村村委会证明涉案土地中有原告的人口地，但原告认可分家时已将土地进行了分割，明确涉案土地归被告孙友德所有，故被告孙友德有权处分自己的财产。二被告经协商最终以38888元成交，并履行完毕，其土地转让行为应为有效。原告要求确认二被告签订的契约无效，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年9月11日判决：驳回原告孙桂萍要求确认被告孙桂宾、孙友德二人间土地转让协议无效的诉讼请求。案件受理费100元由原告孙桂萍负担。
宣判后，上诉人孙桂萍对判决不服，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，被上诉人孙桂宾将土地卖给了孙友德，而根据法律规定，土地是不得买卖的，故原审将这一违法行为认定为合法有效属于明显的适用法律错误。另外两被上诉人签订的土地契约严重侵犯了上诉人的合法的土地承包经营权，通过村委证明可以看出买卖的土地当中包含有上诉人的人口地，故应当认定该契约无效。综上请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙桂宾答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙友德答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年1月8日，被上诉人孙友德与被上诉人孙桂宾签订的书面契约系经过村委同意签订的土地转让协议，该协议系双方真是意思的表示，亦不违反国家强制性规定，应为有效。上诉人主张该转让的1.54亩土地中有其与丈夫的份额，该转让行为侵犯了其合法权益。被上诉人孙友德认可该1.54亩土地系在1992年到1993年间，因为其家庭成员增加而割给其全家的口粮地，但其全家并非仅有这1.54亩口粮地而是共有9亩土地，该9亩土地在1997年经过分家分给上诉人及其丈夫5.3亩土地。上诉人虽不认可其具体耕种土地的亩数，但是认可在1997年口头分家将距离较远的土地都分给自己，并且一直耕种至今。故上诉人主张被上诉人孙友德转让的1.54亩土地中有其份额无事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙桂萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林斐斐
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行初3号
原告：张海琴，女，汉族，生于1976年12月13日，住四川省广元市利州区。
原告：王文秀，女，汉族，生于1954年1月1日，住四川省广元市利州区。
原告：张某，男，汉族，生于2005年1月20日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路。
法定代表人：樊恩来，局长。
被告：广元市利州区回龙河街道办事处。
法定代表人：唐海辉。
原告张海琴、王文秀、张某诉被告广元市国土资源局利州区分局、广元市利州区回龙河街道办事处行政协议及履行法定职责一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告张海琴、王文秀、张某诉称，2008年，因回龙河街道川北科技城项目被告征收了xx村64户村民的土地，三原告在该次征收之列。2008年7月31日，原告张海琴与被告广元市国土资源局利州区分局就原告张海琴138.47平方米的房屋签订了《征收（用）土地房屋自拆自建及附着物补偿协议》，确定了自拆自建、过渡费、搬家费、附着物拆迁补偿。协议签订后，原告依照约定拆除了房屋和附着物，当时二被告也支付了搬家补助费、附着物补偿等费用，但被告一直未向原告划拨宅基地，导致原告多年无地建房，无法实现其合同的自建目的，同时也在2011年1月停止向原告张海琴、张某支付过渡费，2011年6月停止向原告王文秀支付过渡费，未支付建房补贴款。xx村与原告同批次被拆迁户均由被告划拨自建用地、付清建房补贴并支付过渡费直至新房建好入住之日为止，一直未给原告划拨宅基地，原告多次以书面及口头的形式向被告提出给付过渡费及划拨宅基地的请求，均未果，原告认为被告的行为致使原告居无定所，及造成了经济损失，也带来了多年持续的精神伤害。综上，原告认为被告违反了《广元市征地地上附着物和青苗补偿标准》、《妇女权益保障法》等相关规定，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决被告向原告划拨自建房用地90平方米；2.判决被告向原告支付2011年至今的过渡费44860元；3.判决被告向原告支付建房补贴费55800元。
经审查查明，2008年7月31日，原告张海琴（协议中为乙方）与被告广元市国土资源局利州区分局（协议中为甲方）签订了《征收（用）土地房屋自拆自建及附着物补偿协议》，协议中载明“2、拟拆除房屋面积为138.47㎡，应支付房屋拆迁款补偿费用：xx元（见征收[用]土地房屋拆迁补偿表）；支付乙方一次性搬迁过渡费xx元，搬家补助费xx元，若乙方在规定期限内按要求搬迁完毕，支付一次性奖金xx元；附着物拆迁补偿费为xx元（见征收[用]土地房屋拆迁补偿表）；以上费用合计xx元。”
本院认为，原告张海琴、王文秀、张某在本诉中共提出了三项诉讼请求，第一项为请求被告履行划拨宅基地的法定职责，第二项为请求被告履行行政协议，第三项为请求被告履行支付建房补贴款的法定职责，原告在一个行政诉讼中，请求人民法院对三个不同的行政行为予以评判缺乏法律依据，且原告的每一项诉讼请求均未明确被告具体是哪一个行政机关。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款项的规定，裁定如下：
驳回原告张海琴、王文秀、张某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告张海琴、王文秀、张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐溶
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0802行初3号原告：张海琴，女，汉族，生于1976年12月13日，住四川省广元市利州区。原告：王文秀，女，汉族，生于1954年1月1日，住四川省广元市利州区。原告：张某，男，汉族，生于2005年1月20日，住四川省广元市利州区。被告：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路。法定代表人：樊恩来，局长。被告：广元市利州区回龙河街道办事处。法定代表人：唐海辉。原告张海琴、王文秀、张某诉被告广元市国土资源局利州区分局、广元市利州区回龙河街道办事处行政协议及履行法定职责一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告张海琴、王文秀、张某诉称，2008年，因回龙河街道川北科技城项目被告征收了xx村64户村民的土地，三原告在该次征收之列。2008年7月31日，原告张海琴与被告广元市国土资源局利州区分局就原告张海琴138.47平方米的房屋签订了《征收（用）土地房屋自拆自建及附着物补偿协议》，确定了自拆自建、过渡费、搬家费、附着物拆迁补偿。协议签订后，原告依照约定拆除了房屋和附着物，当时二被告也支付了搬家补助费、附着物补偿等费用，但被告一直未向原告划拨宅基地，导致原告多年无地建房，无法实现其合同的自建目的，同时也在2011年1月停止向原告张海琴、张某支付过渡费，2011年6月停止向原告王文秀支付过渡费，未支付建房补贴款。xx村与原告同批次被拆迁户均由被告划拨自建用地、付清建房补贴并支付过渡费直至新房建好入住之日为止，一直未给原告划拨宅基地，原告多次以书面及口头的形式向被告提出给付过渡费及划拨宅基地的请求，均未果，原告认为被告的行为致使原告居无定所，及造成了经济损失，也带来了多年持续的精神伤害。综上，原告认为被告违反了《广元市征地地上附着物和青苗补偿标准》、《妇女权益保障法》等相关规定，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决被告向原告划拨自建房用地90平方米；2.判决被告向原告支付2011年至今的过渡费44860元；3.判决被告向原告支付建房补贴费55800元。经审查查明，2008年7月31日，原告张海琴（协议中为乙方）与被告广元市国土资源局利州区分局（协议中为甲方）签订了《征收（用）土地房屋自拆自建及附着物补偿协议》，协议中载明“2、拟拆除房屋面积为138.47㎡，应支付房屋拆迁款补偿费用：xx元（见征收[用]土地房屋拆迁补偿表）；支付乙方一次性搬迁过渡费xx元，搬家补助费xx元，若乙方在规定期限内按要求搬迁完毕，支付一次性奖金xx元；附着物拆迁补偿费为xx元（见征收[用]土地房屋拆迁补偿表）；以上费用合计xx元。”本院认为，原告张海琴、王文秀、张某在本诉中共提出了三项诉讼请求，第一项为请求被告履行划拨宅基地的法定职责，第二项为请求被告履行行政协议，第三项为请求被告履行支付建房补贴款的法定职责，原告在一个行政诉讼中，请求人民法院对三个不同的行政行为予以评判缺乏法律依据，且原告的每一项诉讼请求均未明确被告具体是哪一个行政机关。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款项的规定，裁定如下：驳回原告张海琴、王文秀、张某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告张海琴、王文秀、张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邵军人民陪审员  刘蓉人民陪审员  何靖二〇一七年一月二十五日书 记 员  徐溶
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第202号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人罗飞，男，1991年8月12日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省思南县。2012年8月21日因犯盗窃罪被贵州省思南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年11月22日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人罗飞犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人罗飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月22日7时30分许，被告人罗飞伙同“小波”（另案处理）经密谋盗窃后，在本区荷塘镇荷塘某公交站乘坐号牌为粤J460**号开往本区江门汽车总站的某路公交车。在公交车行驶期间，“小波”站在公交车后门通道上负责望风接应，罗飞用刀片划破坐在倒数第二排左边靠窗位置的被害人李某秋的右后裤袋，盗得其裤袋内人民币600元，并将赃款放在座位边上。后“小波”携带该赃款下车逃跑，被告人罗飞在车上被李某秋发现并抓获。
上述事实，被告人罗飞在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某秋的陈述，证人杨某春、梁某雄、郭某峰的证词，现场勘查笔录及照片、被告人罗飞辨认被害人李某秋的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗飞无视国家法律，伙同他人共同扒窃作案一次，盗得他人人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人罗飞判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人罗飞犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗飞及其同案人退还被害人李德秋人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一五年四月十七日
书记员 陈娇梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1162号
原告：赵传丽，女，1973年9月14日生，汉族，住安徽省广德县，
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码66623908-5。
法定代表人：谭建国，该公司董事长。
本院在审理原告赵传丽诉被告安徽鑫阳电子有限公司劳动争议一案中，因本院已于2017年5月8日另案受理了申请人浙江亚通冶金科技有限公司对安徽鑫阳电子有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 郑华成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执83号
申请人任润英。
申请人史亮。
申请人史文斌。
申请人曹毛姐。
被执行人郭树林。
本院在执行过程中查明，被执行人郭树林无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，且提供不出其他可供执行的财产。于2016年10月20日向本院申请终结该案的本次执行程序，依据《最高人民法庭关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2015）同刑初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 刘宝平
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 有 奎
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋02执83号申请人任润英。申请人史亮。申请人史文斌。申请人曹毛姐。被执行人郭树林。本院在执行过程中查明，被执行人郭树林无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，且提供不出其他可供执行的财产。于2016年10月20日向本院申请终结该案的本次执行程序，依据《最高人民法庭关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省大同市中级人民法院（2015）同刑初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹雁军审判员 刘宝平审判员 张      俊二〇一六年十月二十六日书记员 张   有   奎
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1631号
原告朱保命，男，汉族。
委托代理人朱金增，系朱保命之子。
原告朱金增，男，汉族，住址同上
被告朱金海，男，汉族，住郸城县石槽镇杏店行政村东朱庄***号。
被告朱金彬，男，汉族，住郸城县石槽镇杏店行政村东朱庄***号。
被告朱存行（又名朱存岗），男，汉族，住郸城县石槽镇杏店行政村东朱庄***号。
原告朱保命、朱金增诉被告朱金海、朱金彬、朱存行恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增瑞独任审判，于2015年9月16日进行了公开开庭审理，原告朱金增及原告朱保命的委托代理人朱金增、被告朱金海、朱金彬、朱存行均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告朱保命、朱金增诉称：二原告系父子关系，家庭承包了集体6.6亩责任田，位于朱庄东地有3.3亩，被告朱金海、朱金彬以行政村分给其宅基地为由，将我的四间瓦房扒掉、伐掉我的树木15棵，生效的（2014）郸民初字第1428号、（2015）周民终字第1094号民事判决书确定在卷，在纠纷的处理过程中，朱金海、朱金彬伙同其侄子朱存行把朱金同葬在原告承包的责任田北头，三被告的行为侵犯了原告土地承包经营权，其仗势欺人的做法不仅侵犯了原告的权利，也给原告经济上造成了巨大的损失。故诉至法院，要求判令被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状，退还领取的粮食直补款、赔偿四间堂屋、15棵树损失7万元、赔偿原告精神损失和其它费用15万元，诉讼费由被告承担。
被告朱金海辩称，我没有住原告的房子，也没有扒原告的房子，我也没有砍伐原告的树，原告的房子塌了之后朱金增的姐姐把檀子和瓦拉走了，他宅子上的树也是他近门的拉走了。我也没有领原告的粮食直补款。
被告朱金彬辩称，原告所诉不真实，没有人扒原告的房子，队里把原告承包的地分给我们做宅基地的时侯，他家的房子已经不在了，我没有领原告的粮食直补款，朱金同死埋在他地里跟我没有关系。
被告朱存行辩称，埋坟是经过原告同意的，其它的我不知道。
经审理查明，原告朱保命与朱金增系父子的关系，1994年石槽镇杏店村民委员会按照原告家6口人的标准，分给原告6.6亩责任田由原告承包经营，其中位于杏店行政村东朱庄东头有3.3亩，1997年朱金海、朱金彬以行政村将此地的一部分分给其作为宅基地为由树上了树木，2015年原告诉至法院，2015年4月13日，本院作出（2014）郸民初字第1428号民事判决书，判令朱金海、朱金彬停止侵权，返还原告承包的责任田，并清除所占责任田栽上的树木。2015年8月二原告再次诉至来院，要求被告朱金海、朱金彬赔偿四间房屋及15棵树的损失7万元、精神损失和其它损失15万元。
上述事实有（2014）郸民初字第1428号民事判决书和双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本院在审理过程中，经释明，二原告所诉的事项不属于同一法律关系，不能合并审理，二原告当庭撤回了诉请的退还领取的粮食直补款及侵犯土地承包经营权的起诉，并撤回了对被告朱存行的起诉，经审查本院认为二原告的撤诉申请符合民事法律的相关规定，系当事人的真实意思表示，应依法予以准许。在对二原告起诉的要求朱金海、朱金彬赔偿四间堂屋及15棵树的损失7万元、赔偿精神损失等其它费用15万元的审理中，被告朱金海、朱金彬不承认扒二原告的房屋，伐二原告的树，也没有动二原告的房屋的砖瓦等材料。二原告也没有提供证据证明其房屋系二原告所扒材料被二被告拉走，也没有提供证据证明二被告伐了原告的树木，且就其损失也没相应的司法鉴定结论予以支持。
二原告的诉讼请求无证据支持，属证据不足，依法不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱保命、朱金增对被告朱金梅、朱金彬的诉讼请求。
诉讼费2300元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵增瑞
二〇一五年九月二十日
书记员 朱怡凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初965号
原告田某，女，住盐城市亭湖区。
被告李某，男，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某向本院申请撤回对被告的起诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告田某负担。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘梦君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84441号
原告：赵蕊，女，1986年11月19日出生，住北京市房山区。
被告：北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼806。
法定代表人：方冬霞，董事。
委托诉讼代理人：王永生，男，北京昊翼文化投资有限公司员工。
原告赵蕊与被告北京昊翼文化投资有限公司（以下简称昊翼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕊，被告昊翼公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵蕊向本院提出诉讼请求：1.要求昊翼公司返还认购资金10800元；2.要求昊翼公司支付投资收益5400元；3.要求昊翼公司支付利息（以16200元为基数，自2015年12月16日起算到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年7月23日，赵蕊与昊翼公司签订《担保协议》，约定由赵蕊认购野生海南沉香收藏品，认购资金为10800元，开盘上市6个月后，保证投资收益50%以上，超出部分由昊翼公司获得，不足部分由昊翼公司补偿。协议到期后，昊翼公司发布履约公告，承诺按照赵蕊认购资金的150%结算，15个工作日结算完毕，故赵蕊诉至法院。
昊翼公司辩称，昊翼公司是国际文金联盟的经济会员。2015年4月8日，赵蕊向昊翼公司汇款10800元，购买单价180元/桶产品共计60桶，由昊翼公司进入文金联盟独立交易账户进行交易，交易方式为从沉香挂牌北京昊鸣文化传媒有限公司（以下昊鸣公司）机构交易账户购买上市产品。期间交易资金短缺连续3日跌停，无力复盘，后交易平台因政策原因被清理整顿，全部停牌不能流通交易，造成昊翼公司在国际文金联盟平台的所有资金不能回笼，亏损严重。2015年7月23日，昊翼公司与赵蕊签订《担保协议》，协议签订后昊翼公司未履行相关协议内容。昊翼公司认可与赵蕊存在合同关系，认可收到赵蕊所述投资金额，亦同意支付50%收益，但现在资金困难，希望可以货抵债。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，赵蕊向昊翼公司汇款10800元。
2015年7月23日，赵蕊作为委托方（乙方）与担保方（甲方）昊翼公司、见证方（丙方）北京市普贤律师事务所签订《担保协议》，约定：限量收藏品名称野生系列香印沉灰之海南沉香，原料野生海南沉香线香，供货机构北京幽谷轩文化创意有限公司，挂牌机构昊鸣公司，经纪机构昊翼公司，交易平台国际文金联盟；发售批次首批A5000套B1000套分批挂牌，本次为第一批发售，后续批次将以溢价形式进行发售；发售价格180元/A桶、1800元/套、50000桶；360元/B桶，3600元/套，10000桶；认购信息方面，从平安保险单的保险保价以及野生海南沉香近期收藏价值和拍卖屡创新高的价格来看，开盘上市6个月价格收益50%以上，此担保作为凭证，如若客户投资签订此协议，开盘6个月后超出50%收益的资金，由昊翼公司获得，未能达到50%的收益标准由昊翼公司补偿；认购截止时间为2015年5月28日；时间不足6个月，也可委托交易，以当时价格成交为主，随时出入金；乙方认购资金为10800元。
赵蕊提交的《履约公告》网页截屏显示：2015年11月，昊翼公司决定针对委托方与昊翼公司签署的《担保协议》进行履约，具体内容及流程为昊翼公司收到委托人邮寄送达的身份证复印件、银行卡复印件、确认函、《担保协议》原件等全部材料并审查无误后15个工作日内进行结算；委托人在确认函中选择现金结算的，按照认购资金的150%结算；委托人在确认函中选择限量收藏品（海南沉香）结算的，按委托人认购数量结算，安置芯片后，邮寄至委托人确认的地址。
赵蕊提交的《确认函》载明：认购人姓名赵蕊，限量收藏品名称香印沉灰野生海南沉香线香，挂牌价格180元/桶，认购数量60桶，认购价款10800元，应付金额10800元，实付金额10800元，交割方式为现金交割。
另查，赵蕊于2017年9月21日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，赵蕊表示：赵蕊未在国际文金联盟平台进行交易，也没有委托昊翼公司在平台交易，赵蕊不清楚昊翼公司是否实际将钱款投入到平台中；2015年11月29日，赵蕊按照《履约公告》要求提交了《确认函》等全部材料。
经本院释明，昊翼公司未在本院限期内书面答复本院是否发布过《履约公告》、是否收到赵蕊提交的《确认函》等材料等问题。
上述事实，有赵蕊提交的《担保协议》、转账记录、网页截屏、《确认函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：现有证据不足以证明赵蕊与昊翼公司签订的《担保协议》存在违反法律及行政法规的强制性规定的情形，则本院认定《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。诉讼中昊翼公司认可收到赵蕊支付的《担保协议》项下款项10800元，则昊翼公司应当按照协议约定向赵蕊支付收益。经本院释明，昊翼公司未在本院限期内书面答复本院是否发布过《履约公告》、是否收到赵蕊提交的《确认函》等材料等问题，应自行承担相应法律后果。无相反证据推翻，本院对于赵蕊提交的《履约公告》及《确认函》真实性予以认可。昊翼公司发布《履约公告》承诺结算金额及时间，现赵蕊要求昊翼公司返还认购款并支付结算收益，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。昊翼公司至今未付款，已构成违约，赵蕊还有权要求昊翼公司支付逾期付款造成的利息损失。故对于赵蕊要求昊翼公司支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。针对利息起算时间一节，因赵蕊未举证证明其向昊翼公司提交结算材料的时间，故本院依法将利息起算时间调整至本案起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告赵蕊认购款10800元；
二、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告赵蕊收益5400元；
三、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告赵蕊利息（以16200元为基数，自二〇一七年九月二十一日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
四、驳回原告赵蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告北京昊翼文化投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗 皓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4215号
原告：大连市沙河口区宇佳旅馆，住所地大连市沙河口区。
经营者：王桂雄，女，1968年7月1日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1965年3月31日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：王黎明，男，1963年2月6日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
原告大连市沙河口区宇佳旅馆与被告赵丽、王黎明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年九月五日
书记员 柳 桢
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第489号
申请执行人吴秀莲，女，1932年5月12日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街。
被执行人杜自丽，女，1980年9月28日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街。
申请执行人吴秀莲与被执行人杜自丽人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2005年4月16日作出（2005）扶民初字第683号民事判决书，判决如下：一、被告杜自丽赔偿原告吴秀莲医疗费1990元、护理费88.28元、伙食补助费10元、车费6元，共计2094.28元的80%即1675.42元，原告自己负担418.86元，本判决生效后一次性给付。案件受理费109元，原告负担21.80元，被告负担87.20元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2005年10月14日立案执行，2015年5月29日恢复执行。本案执行过程中，双方已达成和解，申请执行人同意被执行人给付800元执行标的款，其余执行款及诉讼费申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2005）扶民初字第683号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年六月十六日
书记员 ?贾晓明
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2754号
原告：关某某。
被告：吕某。
原告关某某与被告吕某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决我与被告同居关系期间所修建的砖混结构房屋1间3格归被告吕某所有，由被告吕某一次性补偿我20000元。事实和理由：我与被告于2007年9月经人介绍认识后同居生活，一直未办理结婚登记，也未生育子女。共同财产有位于织金县大平乡中寨村上寨组砖混结构平房1间3格，无共同债权债务。现被告吕某不愿与我继续生活，故请求人民法院依法判令位于织金县大平乡中寨村上寨组砖混结构平房1间3格归被告吕某所有，由被告吕某一次性补偿我20000元。
被告吕某辩称，原告所述未办理结婚登记、未生育孩子及无共同债权债务情况属实，其余均不属实。我与被告系2006年8月我丈夫去世后才在一起生活的，共同生活期间原告长期酗酒，房屋系获政府20000元补助，我独自一人修建，我与原告无共同财产，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告关某某与被告吕某经人介绍认识。2007年双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间未生育子女。2008年，由当地政府补助20000元，双方共同修建位于织金县大平乡中寨村上寨组砖混结构平房1间3格。无共同债权债务。2015年3月至今，双方不再继续同居生活，原告关某某遂诉至本院，要求对同居生活期间的共同财产进行处理。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，是双方对其生活方式的选择，法律对此不加以干涉。但同居生活期间所得的财产仍为原、被告双方的共同财产。现被告吕某已明确表示不再与原告关某某继续生活，双方已用自己的行为结束同居生活的事实状态，在双方不再继续保持同居生活的事实状态下，原告关某某诉请分割同居生活期间共同财产的诉讼请求因符合法律规定，本院依法予以支持。对被告吕某辩称该房屋系一人出资修建的答辩理由，因无事实依据，本院不予采纳。原、被告双方共同生活多年，彼此之间对“家庭”均作出一定贡献，综合争议房屋的实际使用及修建过程、价值情况以及被告吕某的给付能力，该房屋应归被告吕某所有，但应对原告关某某予以适当补偿。在原告关某某无充分证据证实对该争议房屋作出贡献大小的情形下，酌情补偿原告关某某5000元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
由被告吕某于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告关某某5000元。
案件受理费100元，由吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁海
二〇一六年十月十日
书记员 董波
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1641号
申请执行人：张媛，女，汉族，1982年10月31日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：王文，男，汉族，1981年7月25日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人:李婷，女，汉族，1983年8月5日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人张媛与被执行人王文、李婷借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）新0109民初737号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额264540元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款、不动产。查询到被执行人王文名下有一辆车，车号为新Ａ×××××北京现代牌汽车，因该车辆没有实际控制，故无法处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权264540元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）新0109民初737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 单 娟
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执425号
申请人：王元惠，男，1986年6月22日生，汉族，无职业，现住本市新兴区新建街。
被执行人：张佳琪，女，1987年2月25日生，汉族，无职业，现住本市新兴区新立街。
本院在执行申请人王元惠与被执行人张佳琪离婚纠纷一案中，本院于2017年07月17日立案执行，2017年07月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王元惠与被执行人张佳琪自行达成和解协议。申请人王元惠于2017年12月11日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2013）新红民初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李亚男
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）镇经刑初字第31号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1948年8月13日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2009）26号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2009年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2009年3月5日5时15分许，被告人赵某无证驾驶自行改装的未经登记的正三轮摩托车，沿镇江新区赵声路由南向北行驶至24路站台附近，撞击同向前方在机动车道内步行的被害人李某，造成李某受伤，后经抢救无效死亡。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人赵某承担此次事故的主要责任，被害人李某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关对其指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节。提请本院依法惩处。
另查明，被告人赵某与被害人近亲属就民事赔偿已达成协议，被告人某已赔偿了被害人近亲属大部分经济损失。
上述事实，被告人某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、孔某等人的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验记录、死亡医学证明书、接处警登记、案发经过、民事赔偿协议书、收条、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某系过失犯罪，庭审中认罪态度较好，已对被害人近亲属赔偿了大部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人赵某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇〇九年四月八日
书记员 陈 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3289号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈飞飞，女，该单位工作人员。
被告：徐州市三成铸业有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：黄后永，经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告徐州市三成铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭金平到庭参加诉讼,被告徐州市三成铸业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款636000元及逾期付款违约金（以636000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更货款金额，要求被告偿还货款323600元，并以此为基数支付逾期付款违约金。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品，截止目前被告尚欠原告货款636000元原告多次要求被告履行还款义务，被告均以种种理由拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告徐州市三成铸业有限公司未到庭质证答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《应收账款核对单》一份，经审查上述证据合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告徐州市三成铸业有限公司系买卖合同关系，原告向被告供应树脂产品。2013年12月31日，双方对账时，被告在《应收账款核对单》中注明“至2014年3月3日止，下欠济南圣货款计507000元正”，并加盖了被告公司财务专用章，认可截止2014年3月3日，共欠原告货款507000元。庭审中，原告自认被告对账后偿还部分货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款323600元。
本院认为，原被告系买卖合同关系，现原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款323600元，证据确实充分，本院予以采信。被告未支付相应货款，现原告请求被告支付货款及以欠款数额为基数，自起诉之日2015年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告徐州市三成铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市三成铸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款323600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款数额323600元为基数，自2015年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，财产保全费3870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 焦 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初54号
原告白崇飞，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张永林，宁夏京川律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨斌斌，宁夏京川律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区通贵乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡集镇东路。
法定代表人马洪梅，女，乡长。
行政机关出庭负责人唐峰，男，副乡长。
委托代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。
原告白崇飞诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区通贵乡人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告白崇飞诉称，1996年8月27日，原永固乡人民政府为申报河滩荒地开发项目，指定永固乡河滩村村民委员会与原告签订《河滩荒地承包合同》，约定永固乡河滩村村民委员会将河滩地1364亩承包给原告，承包期自1996年3月1日至2011年12月30日止，承包费42万元。1996年9月13日，原银川市郊区人民政府计划经济委员会下发郊计经发（1996）105号《关于开发河滩荒地项目的批复》，同意原永固乡人民政府组织对河滩地荒地进行开发，确定总开发面积为1364亩。1997年1月14日，原告投资设立银川黄河良种发展有限公司。同年9月11日，原永固乡人民政府指定河滩村村民委员会与银川黄河良种发展有限公司在原合同的基础上重新签订1364亩河滩荒地承包合同，承包期自1998年1月1日至2013年12月30日，承包费30万元。2001年1月18日，原永固乡人民政府再次指定河滩村村民委员会与原告就上述合同签订补充协议一份，约定原告合同期满后继续承包，承包期延长至2030年12月31日。2003年，因行政区划调整，原永固乡人民政府撤销变更为被告银川市兴庆区通贵乡人民政府。合同签订后，原告将承包期的全部承包费用缴纳给了原永固乡人民政府。原告倾尽家产并举外债在承包土地上连续十多年进行投资达1000多万元，土地经原告整理、开发、形成规模化的农场，良田开始有所收益。后河滩村部分村干部纠集村民阻扰原告耕种，并抢占抢种。2006年，被告银川市兴庆区人民政府作出（2006）15号专题会议纪要，认定河滩村黄河湿地属于国有湿地，所有权属于被告银川市兴庆区人民政府，被告银川市兴庆区人民政府委托被告银川市兴庆区通贵乡人民政府管理。于是，被告银川市兴庆区通贵乡人民政府强行收回原告承包的土地及附属财产，作出《关于白崇飞承包河滩地有关问题的处理决定》，认定原告1996年签订的承包合同已于2011年到期，该土地由被告银川市兴庆区通贵乡人民政府代为管理。被告银川市兴庆区通贵乡人民政府于2012年4月18日对该土地进行公开发包。原告不服该决定，遂向被告银川市兴庆区人民政府申请行政复议。被告银川市兴庆区人民政府作出新行政复字（2012）2号《行政复议决定书》，维持被告银川市兴庆区通贵乡人民政府作出的决定。原告不服该行政复议决定，向贺兰县人民法院提起行政诉讼，贺兰县人民法院经审理作出（2012）贺行初字第12号行政判决书，判决撤销被告银川市兴庆区通贵乡人民政府作出的决定，重新作出原告承包河滩地使用权的确认决定。被告银川市兴庆区通贵乡人民政府又于2013年2月20日作出内容相同的《关于白崇飞与河滩村部分村民土地纠纷的处理决定》，认定河滩村村民委员会与原告1996年8月27日签订的《河滩荒地承包合同》承包期限届满，承包土地收回。原告对该决定不服，向被告银川市兴庆区人民政府申请行政复议，经复议决定维持被告银川市兴庆区通贵乡人民政府作出的决定。原告又向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，经银川市中级人民法院指定，银川市西夏区人民法院审理后作出（2014）夏行初字第23号行政判决书，认定被告银川市兴庆区通贵乡人民政府的行为属于越权行为，撤销被告银川市兴庆区通贵乡人民政府所作的决定。综上，原告认为，原告与河滩村村民委员会1996年8月27日签订的第一份合同是在立项前签订的意向性合同。此合同经报批立项后，1997年9月11日原告与河滩村村民委员会重新签订了正式的承包合同并进行了公证，这份合同是对之前合同的完善和变更。2001年1月18日双方又签订补充协议，延续了承包期限，对承包费用和交付办法进行了变更。以上合同均是在双方自愿的情况下达成的合法有效的合同，且未违反法律法规强制性规定。河滩村村民委员会和被告银川市兴庆区通贵乡人民政府违法收回土地的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告1647.6亩承包地；2、被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿原告自被收回土地至今的经济损失9939600元[1364亩×5年（自2012年至2017年）×1000元/亩=6820000元；283.6亩×11年（自2006年至2017年）×1000元/亩=3119600元]；3、被告赔偿地上附着物、设施、设备等财产损失12606847元。合计22546447元。
本院认为，1996年8月27日，原告白崇飞与原永固乡河滩村村民委员会签订《河滩荒地承包合同》，约定河滩村村民委员会将黄河河滩地1364亩承包给原告，承包期自1996年3月1日至2011年12月30日止。1997年9月11日，河滩村村民委员会与银川黄河良种发展有限公司（法定代表人为原告）签订《河滩荒地开发承包合同》，约定河滩村村民委员会将黄河河滩荒地1364亩承包给银川黄河良种发展有限公司，承包期自1998年1月1日起至2013年12月30日止。2001年1月18日，河滩村村民委员会与原告签订《河滩荒地开发承包合同补充协议》，约定在原合同期满后，原告继续承包17年，自2014年1月1日起至2030年12月31日止。现原告依据上述三份合同向被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区通贵乡人民政府主张权利。涉案河滩村黄河湿地属国有土地，由被告银川市兴庆区人民政府委托被告银川市兴庆区通贵乡人民政府管理。现被告银川市兴庆区通贵乡人民政府仅认可原告与河滩村村民委员会于1996年8月27日签订的《河滩荒地承包合同》的效力，对后两份合同的效力并未作出追认。故原告应先通过其他途径解决对涉案土地承包合同的效力及履行问题的争议。原告的起诉不属于行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告白崇飞的起诉。
案件受理费50元，退回原告白崇飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 虞 东
代理审判员 宁 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 段思琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初54号原告白崇飞，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人张永林，宁夏京川律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨斌斌，宁夏京川律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区通贵乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡集镇东路。法定代表人马洪梅，女，乡长。行政机关出庭负责人唐峰，男，副乡长。委托代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。原告白崇飞诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区通贵乡人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告白崇飞诉称，1996年8月27日，原永固乡人民政府为申报河滩荒地开发项目，指定永固乡河滩村村民委员会与原告签订《河滩荒地承包合同》，约定永固乡河滩村村民委员会将河滩地1364亩承包给原告，承包期自1996年3月1日至2011年12月30日止，承包费42万元。1996年9月13日，原银川市郊区人民政府计划经济委员会下发郊计经发（1996）105号《关于开发河滩荒地项目的批复》，同意原永固乡人民政府组织对河滩地荒地进行开发，确定总开发面积为1364亩。1997年1月14日，原告投资设立银川黄河良种发展有限公司。同年9月11日，原永固乡人民政府指定河滩村村民委员会与银川黄河良种发展有限公司在原合同的基础上重新签订1364亩河滩荒地承包合同，承包期自1998年1月1日至2013年12月30日，承包费30万元。2001年1月18日，原永固乡人民政府再次指定河滩村村民委员会与原告就上述合同签订补充协议一份，约定原告合同期满后继续承包，承包期延长至2030年12月31日。2003年，因行政区划调整，原永固乡人民政府撤销变更为被告银川市兴庆区通贵乡人民政府。合同签订后，原告将承包期的全部承包费用缴纳给了原永固乡人民政府。原告倾尽家产并举外债在承包土地上连续十多年进行投资达1000多万元，土地经原告整理、开发、形成规模化的农场，良田开始有所收益。后河滩村部分村干部纠集村民阻扰原告耕种，并抢占抢种。2006年，被告银川市兴庆区人民政府作出（2006）15号专题会议纪要，认定河滩村黄河湿地属于国有湿地，所有权属于被告银川市兴庆区人民政府，被告银川市兴庆区人民政府委托被告银川市兴庆区通贵乡人民政府管理。于是，被告银川市兴庆区通贵乡人民政府强行收回原告承包的土地及附属财产，作出《关于白崇飞承包河滩地有关问题的处理决定》，认定原告1996年签订的承包合同已于2011年到期，该土地由被告银川市兴庆区通贵乡人民政府代为管理。被告银川市兴庆区通贵乡人民政府于2012年4月18日对该土地进行公开发包。原告不服该决定，遂向被告银川市兴庆区人民政府申请行政复议。被告银川市兴庆区人民政府作出新行政复字（2012）2号《行政复议决定书》，维持被告银川市兴庆区通贵乡人民政府作出的决定。原告不服该行政复议决定，向贺兰县人民法院提起行政诉讼，贺兰县人民法院经审理作出（2012）贺行初字第12号行政判决书，判决撤销被告银川市兴庆区通贵乡人民政府作出的决定，重新作出原告承包河滩地使用权的确认决定。被告银川市兴庆区通贵乡人民政府又于2013年2月20日作出内容相同的《关于白崇飞与河滩村部分村民土地纠纷的处理决定》，认定河滩村村民委员会与原告1996年8月27日签订的《河滩荒地承包合同》承包期限届满，承包土地收回。原告对该决定不服，向被告银川市兴庆区人民政府申请行政复议，经复议决定维持被告银川市兴庆区通贵乡人民政府作出的决定。原告又向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，经银川市中级人民法院指定，银川市西夏区人民法院审理后作出（2014）夏行初字第23号行政判决书，认定被告银川市兴庆区通贵乡人民政府的行为属于越权行为，撤销被告银川市兴庆区通贵乡人民政府所作的决定。综上，原告认为，原告与河滩村村民委员会1996年8月27日签订的第一份合同是在立项前签订的意向性合同。此合同经报批立项后，1997年9月11日原告与河滩村村民委员会重新签订了正式的承包合同并进行了公证，这份合同是对之前合同的完善和变更。2001年1月18日双方又签订补充协议，延续了承包期限，对承包费用和交付办法进行了变更。以上合同均是在双方自愿的情况下达成的合法有效的合同，且未违反法律法规强制性规定。河滩村村民委员会和被告银川市兴庆区通贵乡人民政府违法收回土地的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告1647.6亩承包地；2、被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿原告自被收回土地至今的经济损失9939600元[1364亩×5年（自2012年至2017年）×1000元/亩=6820000元；283.6亩×11年（自2006年至2017年）×1000元/亩=3119600元]；3、被告赔偿地上附着物、设施、设备等财产损失12606847元。合计22546447元。本院认为，1996年8月27日，原告白崇飞与原永固乡河滩村村民委员会签订《河滩荒地承包合同》，约定河滩村村民委员会将黄河河滩地1364亩承包给原告，承包期自1996年3月1日至2011年12月30日止。1997年9月11日，河滩村村民委员会与银川黄河良种发展有限公司（法定代表人为原告）签订《河滩荒地开发承包合同》，约定河滩村村民委员会将黄河河滩荒地1364亩承包给银川黄河良种发展有限公司，承包期自1998年1月1日起至2013年12月30日止。2001年1月18日，河滩村村民委员会与原告签订《河滩荒地开发承包合同补充协议》，约定在原合同期满后，原告继续承包17年，自2014年1月1日起至2030年12月31日止。现原告依据上述三份合同向被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区通贵乡人民政府主张权利。涉案河滩村黄河湿地属国有土地，由被告银川市兴庆区人民政府委托被告银川市兴庆区通贵乡人民政府管理。现被告银川市兴庆区通贵乡人民政府仅认可原告与河滩村村民委员会于1996年8月27日签订的《河滩荒地承包合同》的效力，对后两份合同的效力并未作出追认。故原告应先通过其他途径解决对涉案土地承包合同的效力及履行问题的争议。原告的起诉不属于行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告白崇飞的起诉。案件受理费50元，退回原告白崇飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  刘煜姗代理审判员  虞 东代理审判员  宁 丽二〇一七年十月九日书 记 员  段思琦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第81号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨培宏，农民。2013年1月12日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人杨培宏犯非法经营罪一案，于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）沂刑二初字第172号刑事判决。原审被告人杨培宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、自2009年底至2012年底，被告人杨培宏在未获得相关出版资质的情况下，私自从全国各地征集学生作文，雇佣沂南县界湖镇朝阳路中段娄锡津、沂水县许家湖镇谭家营村谭庆刚等人为其审稿、校正，排版，并通过临沂市兰山区顾凤川、解自贵、北京文新艳（均另案处理）等人印刷后，私自出版《中国小作家》期刊14000余册，后出售给沂水县马站镇中学十余所学校，销售金额达66000余元。
二、2011年7月至2012年底，被告人杨培宏通过沂水县泉庄镇松柏崖村栗富鹏等人从全国各地征集论文，并收取100元1000余元不等的发表费用，后通过临沂市兰山区顾凤川、解自贵、北京文新艳等人印刷后，将论文发表在其非法制作出版的《中国科技教育》期刊上。期间，共收取1100余人的发表费用达452000元，发放期刊1200余册。
上述事实，有经原审庭审质证的证人栗富鹏、谭庆刚、娄西津、杨西新、商晓伟、颜莉、王伟、赵玉良、李涛、顾凤川等人的证言、被告人供述、沂水县公安局办案说明、中国科技教育杂志社证明、沂水县文化执法局查询说明、山东省新闻出版局鲁新出鉴定字（2013）7号鉴定书、视听资料、现场勘查笔录、搜查笔录、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨培宏违反国家规定，出版、发行非法出版物，情节特别严重，其行为严重扰乱了市场秩序，构成非法经营罪。被告人杨培宏案发后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人杨培宏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。随案移交的犯罪工具神舟笔记本电脑一部、台式电脑（主机）三台等物品依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨培宏不服，以“《中国小作家》已经缴费申请了书号，不是非法出版物；并未出版《中国科技教育》；检举他人犯罪，构成立功”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
经依法全面审查，本院对山东省沂水县人民法院判决认定的事实及经庭审质证、采信的证据予以确认。
关于上诉人杨培宏所提“《中国小作家》已经缴费申请了书号，不是非法出版物”的上诉理由，经查，山东省新闻出版局出具的鲁新出鉴定字（2013）7号鉴定书证实上诉人杨培宏出版的《中国小作家》系伪造中国人民大学书报资料中心当代文萃编辑部《中国小作家》、中国戏剧出版社《中国小作家》、中国文联出版社《中国小作家》名称出版，为非法出版物。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人杨培宏所提“并未出版《中国科技教育》”的上诉理由，经查，2011年7月至2012年底，上诉人杨培宏通过栗富鹏等人从全国各地征集论文，并收取100元1000余元不等的发表费用，后通过顾凤川等人印刷后，将论文发表在其非法制作出版的《中国科技教育》期刊上。期间，共收取1100余人的发表费用达452000元，发放期刊1200余册。上述事实，有经原审庭审质证的证人栗富鹏、顾凤川等人的证言、被告人供述、沂水县公安局办案说明、山东省新闻出版局鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人杨培宏所提“检举他人犯罪，构成立功”的上诉理由，经查，该检举行为无证据证实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨培宏违反国家规定，出版、发行非法出版物，情节特别严重，其行为严重扰乱了市场秩序，构成非法经营罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘文青
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2064号
原告:朱建强。
被告：邹建平。
原告朱建强诉被告邹建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2016年7月8日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原有业务往来，被告向原告购买毛纱，至2010年2月10日双方结账，被告结欠原告毛纱款235300元。经原、被告协商，将此货款转为借款，由原告借与被告，被告向原告出具借条一份，载明借款人民币235300元。后原告多次催讨，但被告未还。请求判令被告归还原告借款235300元及利息；诉讼费由被告承担。庭审时明确，利息按每月1500元支付，自2010年2月10日起计算至还清。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告于2010年2月10日向原告借款的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
被告因向原告购买毛纱而结欠货款，至2010年2月10日，双方经对账确认，截至该日被告结欠原告货款235300元，约定将此作为被告向原告的借款，并由被告出具借条一份，借条载明，被告向原告借款235300元，每月利息1500元。之后，被告曾先两次分别还款30000元和20000元，尚欠借款185300元。后因被告未再还款，原告因催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告虽然未约定还款时间，但被告理应在原告催告后的合理期限内予以返还。原、被告约定借款235300元，每月利息1500元，则其利率为月利率0.64%。原告自认被告两次共计还款50000元，但未能明确具体还款时间，故本院对原告主张的利息应以185300元为基数，按月利率0.64%自2010年2月10日至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建平于本判决生效之日起十日内归还原告朱建强借款185300元，并支付利息（自2010年2月10日起，按月利率0.64%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告朱建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告朱建强负担315元，被告邹建平负担2100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一六年七月十八日
书记员 顾奕飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第三村民组，住所地：河北省丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村。
负责人：赵振林，第三村民组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第十村民组，住所地：河北省丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村。
负责人：苏希林，第十村民组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村民委员会，住所地：河北省丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村。
法定代表人：杨凤友，该村村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段玉奎，男，汉族，1960年5月26日出生，农民，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第三村民组、第十村民组因与被申请人丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村民委员会、段玉奎合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第三村民组、第十村民组申请再审主要称：本案关键之点是二被申请人在签订合同时并不具备合法的条件，垫土的土地从权属上归申请人，被申请人村委会无权将土地以合同的形式给予被申请人段玉奎，让其耕种40年，《联合土地开发协议》属于无效合同，而且，该合同严重侵害了村民的合法利益。2001年国家将本案垫地的范围列为项目范围之内，所有垫地款都由国家给付，被申请人段玉奎已经领取垫地工程款37万余元，二审法院不予认定错误。二审法院认定在2005年双方因承包地纠纷经政府调解部分村民同意将争议土地继续让段玉奎承包并签订协议，该协议上“同意村与段玉奎签订土地合同继续履行”是后加的，是篡改的证据，在一审时申请人要求被申请人出示该协议的原件，而其无法出示，导致申请人无法申请鉴定。因此，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判认定二被申请人之间2001年6月1日签订的《联合土地开发协议》无效；3.一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，二被申请人于2001年6月1日所签订的《联合土地开发协议》已经由一、二审法院另案分别作出（2014）丰民初字第1692号、（2015）承民终字第1225号民事判决，均认定《联合土地开发协议》合法有效，并判决驳回了二申请人的诉讼请求。二申请人本案所诉事项为另案生效判决判定的事实，其依法应当通过另案解决，故，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第三村民组、丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第十村民组的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十三日
书记员 寇兴伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第97号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人宫敬德，公民身份号码370811198310032511汉族，农民。
因被执行人宫敬德未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5005号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5005号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人宫敬德向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费51444元及滞纳金，并承担申请执行费872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民特56号
申请人：凌培珍，女，1942年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：李大通，男，1933年7月6日生，汉族，�上海市嘉定区。
代理人：李某某，女，1971年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人凌培珍申请宣告李大通无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人凌培珍称，申请人凌培珍系被申请人李大通的妻子，2000年，被申请人李大通突发脑溢血，送医行手术治疗后，日常生活尚可。五年前开始出现记忆力下降、不能行走、不能正常交流、不认识家人、大小便失禁等症状。现一直卧床，不能讲话，日常生活完全需要他人照料。为了更好地照顾被申请人的生活，故向法院提出申请宣告李大通为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人李大通，男，1933年7月6日生，汉族，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人凌培珍系被申请人李大通的妻子。十年前被申请人曾因脑溢血行�术治疗，生活能力尚可。2015年6月1日因大小便失禁送医治疗，后不能行走，逐渐不认识家人、不能正常交流、日常生活需人照料。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人李大通的精神状态及民事行为能力作出评定，鉴定结论如下：1、被鉴定人李大通患有血管性痴呆。2、被鉴定人李大通目前为无民事行为能力。现申请人凌培珍申请宣告被申请人李大通为无民事行为能力人，并要求指定申请人为被申请人李大通的法定监护人。对此，被申请人的代理人李咏梅无异议。
据此，本院认定申请人的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李大通为无民事行为能力人；
二、指定凌培珍为李大通的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判�高璐
二〇一七年八月十四日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终1025号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市府西街华美小区2号。
负责人：谭琴，职务：总经理
委托诉讼代理人：蔚冠兰，女，1989年4月26日生，汉族，朔城区人。系阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：王学，男，1996年2月14日生，汉族，阳高县人，山西承泰专用制造有限公司职工，现住阳高县。
委托诉讼代理人：吴悦，山西悦鹏法律服务所工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人王学保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为保险合同纠纷，上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司与被上诉人王学所在单位山西承泰专用制造有限公司签订的《团体意外伤害保险和阳光意健险组合产品保险合同》约定的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准》。而本案中司法鉴定机构评定王学伤残等级依据的标准是《职工工伤与职业病致残程度等级（GB/T16180-2014）》，故该《伤残程度鉴定意见书》不能作为本案认定事实的依据。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初807号民事判决；
二、本案发回怀仁县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 敏