安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终931号
上诉人（原审被告）：全椒华府房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇庄曹社区王曹新村A幢楼门面东起第22间，统一社会信用代码91341124588873127B（1-1）。
法定代表人：康红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏来，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人全椒华府房地产有限公司（简称华府公司）因与被上诉人魏来不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市全椒县人民法院（2017）皖1124民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华府公司上诉请求：上诉人与被上诉人之间的报销款纠纷不属于一审法院的受案范围,上诉人与被上诉人之间系劳动关系,被上诉人为上诉人垫付部分款项用于日常工作,系职务行为,上诉人与被上诉人之间是管理与被管理的关系,故一审法院不应作为民事案件受理,因劳动争议案件应经过仲裁前置程序;一审法院仅依据审计报告来认定上诉人有700971元款项未报销属事实认定错误,被上诉人仅提供安利达会计师事务所安徽分所2015年11月5日出具的审计报告作为其主张报销款的依据,但该审计报告系因上诉人发生股权变动,上诉人委托会计师事务所依据几张凭证而非原始凭证作出,该报告仅能作为收购公司和目标公司进行股权收购的依据而不能直接作为上诉人与被上诉人间报销款的依据。
魏来辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。理由为:1、本案属于人民法院受理范围，并且本案不属于劳动争议，魏来原在华府公司任职副总经理，但魏来无义务也无职责为华府公司垫付各种款项，本案并非基于劳动合同而产生争议，不需要先行仲裁。2、一审法院依据审计报告来认定魏来垫付的700971元，事实认定非常正确。因移交前和移交后的华府公司，在法律上是同一主体，没有任何不同，之前的股东和现在的股东之间矛盾，以及在财务管理上的意见不统一不能作为拒付被上诉人款项的理由，被上诉人并非单纯依据审计报告来证明垫付款的事实，一审中被上诉人提供的单据、报销凭证及明细，证实了每笔业务发生的真实性。这些凭证都经过华府公司原法人及财务签字认可，上诉人予以否认没有任何法律依据。且上诉人股东之间也是依据审计报告进行移交的，移交此笔款项已经扣除。3、与本案案情情况一致的钟芳诉被上诉人不当得利案，同期在全椒县人民法院开庭并作出判决，上诉人在一审中也提出了与本案同样的抗辩理由，后钟芳案判决后，上诉人未提出上诉，其在履行期内已经实际履行了债务，被上诉人认为上诉人是在恶意拖延时间，另外如果上诉人认为被上诉人构成职务侵占，应向公安机关报案处理。综上，被上诉人全椒华府房地产有限公司上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持审判。
魏来向一审法院起诉请求：1、判决华府公司立即支付魏来700971元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至华府公司付清款项之日止；2、华府公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：华府公司系安徽传喜控股集团有限公司（简称传喜公司）下设的子公司，魏来自2013年8月左右开始在华府公司担任副总经理职务，于2015年4、5月份左右离开华府公司，魏来在任职期间有部分款项未报销。后华府公司开发的“传喜·华府骏苑项目”因传喜公司及其法定代表人蒋传喜资金链断裂等多种原因造成无力继续开发，传喜公司欲用华府公司向安徽省路网交通建设集团股份有限公司（简称路网公司）抵债。2015年9月份，华府公司委托利安达会计师事务所对华府公司截止2015年9月30日前的资产、负债情况进行了审计。经审计，华府公司其他应付款中包括魏来的往来款700971元。在上述审计报告作出后，传喜公司、路网公司、蒋传喜三方于2016年1月18日正式达成接盘协议。2016年2月份，华府公司由传喜公司下设的子公司变更为路网公司下设的子公司，法定代表人由蒋传喜变更为康红兵。本案起诉前，魏来曾向华府公司主张过权利，但华府公司以票据不符合规定及数额巨大不合理为由一直未予支付，故魏来提起诉讼。一审庭审中，华府公司以本案可能涉及职务侵占、其已向公安机关报案为由申请中止审理。一审庭审后，华府公司答复称：“公安机关给我方的答复是这是既遂犯，必须在给我方造成实际损失后才能立案。所以在法院判决或调解后，公安机关才能立案。”经一审法院主张调解，双方无法达成一致。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏来所举的审计报告系华府公司委托会计师事务所进行审计，该审计报告能够证明魏来在华府公司任职期间有700971元的往来款未获报销。故对魏来要求华府公司支付其700971元的诉讼请求，予以支持。因魏来于本案起诉前曾向华府公司主张过权利，但华府公司一直未予支付，故对魏来要求华府公司自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止的诉讼请求予以支持。华府公司辩称魏来主张的报销款项不符合常理、应当是魏来利用华府公司在股权转让期间的便利条件抽走了部分的预支款项凭证，但其所举证据无法证明其主张，故对其该答辩意见不予采纳。华府公司答复称在本案判决或调解后，公安机关才能立案，故本案不符合中止审理的条件，依法不予中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告全椒华府房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告魏来人民币700971元，并自2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清款项之日止。案件受理费10810元，适用简易程序减半收取5405元，由被告全椒华府房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审审理案由是否正确；华府公司是否应当支付魏来700971元垫付款。
华府公司上诉称，本案属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。魏来与华府公司之间的纠纷并不属于劳动争议的审理范围，故对华府公司的此项上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，魏来提供了安利达会计师事务所安徽分所出具的审计报告，该审计报告系华府公司委托的有资质的会计师事务所出具的，且审计所需要的各种材料也是华府公司提供的，华府公司并未提供相应的证据足以推翻该审计报告，故对该份审计报告本院予以采信，华府公司应当返还魏来的垫付款700971元。华府公司在一审中提供了一份明细表，证明有部分款项属于重复报销、部分发票不符合报销规范，本院审查后认为，华府公司的上述主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，华府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由上诉人全椒华府房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年五月十二日
书记员 禹茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；