浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初372号
原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人牛兴林，区政府法制办工作人员。
委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
原告周忠达不服被告杭州市下城区人民政府（简称下城区政府）作出的《行政复议不予受理决定书》，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案，于立案当日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告周忠达，被告下城区政府的委托代理人牛兴林、汪禹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月17日，下城区政府作出下府复审〔2017〕4号《行政复议不予受理决定书》。告知周忠达：你请求责令被申请人杭州市下城区社会劳动保险委员会办公室（简称下城社保办）依法办理你的退休工资和医疗保险，于2017年8月7日向本机关提出行政复议申请。因申请材料不齐全，本机关于8月14日向你发出补正通知，8月16日收到你提交的补正材料。本机关认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”本案中，你未向本机关提供曾经向被申请人杭州市下城区社会劳动保险委员会办公室提出办理退休工资和医疗保险的申请材料，故你的行政复议申请不符合行政复议的受理条例。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
原告周忠达起诉称：1.职工享受退休金和医保是在享受社会主义制度的优越性。我是一个合法的中国公民（退休职工），理应享受我国的社会主义制度----
养老、医疗保障制度。2.铁路是国有大营企业，我没有职务犯罪，我犯“聚众冲击国家机关罪”没有给社会造成危害，没有给企业（我铁路单位）造成严重损失。3.企业职工犯罪要毁掉犯罪前的全部工龄，在中国无法可依。4.至今铁路部门没有派员来与我签订解除劳动合同的相关事宜。5.我的个人档案资料、相关材料和缴纳养老金的相关凭证都已从铁路部门和省社会保险事业管理中心转入养老保险中心。我的养老、医保、退休手续只有被告有资格和条件办理。6.我是一个合法公民，是一个有36年工龄（除六年牢龄）的退休铁路职工，三年了我没有领过分文退休金，看病全是自费或借用老母亲的医疗卡，只凭着200多元的特困户补助在艰难度日，这完全是被告故意行政不作为所造成的。特此起诉，请求：1.判令被告依法履行职责办理原告的退休、医保事宜；2.判令被告补足原告的退休工资；3.诉讼费用由被告承担；4.判令撤销被告作出的下府复审〔2017〕4号《行政复议不予受理决定书》。
原告向本院提供的证据有：1.下府复审〔2017〕4号《行政复议不予受理决定书》，拟证明下城政府应当受理原告的复议申请但没有受理这一事实。2.工作证、户口本、特困家庭救助证，拟证明原告的居住地址和原工作单位以及家庭情况。3.基本养老保险参保缴费凭证，拟证明原告的保险关系和档案材料已经由省里转入下城区的事实。
被告下城区政府答辩称：答辩人作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。本案原告请求责令下城社保办依法办理其退休工资和医疗保险，因其申请行政复议时未提供曾经向下城社保办申请履行法定职责的证明材料，答辩人于2017年8月14日向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告予以补正，但原告收到该通知书后未按要求进行补正。原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十一条第一项的规定，故答辩人于2017年8月17日作出了不予受理决定，对原告行政复议申请决定不予受理。二、答辩人作出行政复议不予受理决定程序合法。答辩人于2017年8月7日收到原告的行政复议申请。因原告行政复议申请材料不齐全，2017年8月14日，答辩人向原告邮寄送达《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告在收到通知书之日起5个工作日内提交补正材料。2017年8月16日，答辩人收到原告递交的补正材料。后答辩人于2017年8月17日作出行政复议不予受理决定并予以送达，符合法律规定。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告下城区政府向本院提供的证据有：1.下府复审〔2017〕4号《行政复议不予受理决定书》及送达材料，拟证明答辩人作出行政复议不予受理决定并送达原告的事实。2.复议申请书及其材料，拟证明原告申请行政复议时递交的材料。3.《行政复议申请材料补正通知书》及送达回执、原告补正材料，拟证明答辩人要求原告提交补正材料，原告仍未按要求补正的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1的证明内容有异议。被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，原告向复议机关提出申请时要求其补正材料，但原告并未提供，与本案无关联。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告想要证明的内容，予以采信。原告的证据1与被告证据1相同，原告用以证明被告作出了不予受理决定，予以采信；证据2和证据3原告用以证明其符合办理社会保险的相关条件，而本案所涉法律关系为行政复议不予受理行政纠纷，并不涉及原告是否符合办理社会保险相关条件的审查，故这些证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2017年8月7日，原告周忠达向被告下城区政府提交《行政复议申请书》及身份证明材料、基本养老保险参保缴费材料、浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲不字〔2017〕第2号《不予受理通知书》等材料，向下城区政府申请行政复议，请求下城区政府“责令被申请人（下城社保办）依法办理我的退休工资和医疗保险，补足退休工资”。被告于当日收件，并于2017年8月14日作出《行政复议申请材料补正通知书》，认为经初步审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，原告尚需提供其向被申请人下城社保办申请履行涉案法定职责的证明材料，要求原告于收到通知之日起五个工作日内予以提交。2017年8月15日，原告向被告提交“补正材料”，这些材料仍为其此前提交的复议申请材料的一部分。被告于8月16日收到这些材料，经审核，认为原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件，遂于2017年8月17日作出案涉《行政复议不予受理决定书》，并邮寄送达给原告。原告不服，诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。”参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的该项规定应当被理解为是对复议受理条件的规定。本案原告周忠达向被告下城区政府申请行政复议，请求下城区政府责令被申请人下城社保办依法办理其退休工资和医疗保险并补足退休工资。然而，原告在申请行政复议时却并未向被告提交其曾经要求被申请人下城社保办为其办理退休工资和医疗保险并补足退休工资的申请，及至下城区政府书面通知其补正相关材料时，原告仍未能提供符合前述规定的相关证明材料。因此，原告的复议申请不符合法定的受理条件。被告下城区政府根据前述法律规定，决定不予受理原告的行政复议申请具有事实和法律根据。同时，下城区政府在法定期限内先行通知补正申请材料，后经审核再行决定不予受理原告的复议申请，程序亦无不当。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周忠达的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周忠达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王银江
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。