wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初372号
原告：耿某，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被�：孔某，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。
原告耿某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人郭杰，被告孔某及其委托诉讼代理人杜建周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告赔偿原告精神损失50000元及手机损失5500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于农历2014年腊月初八办理结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2017年4月份，被告外出打工，一直到年底才回来，在此�间没有给过原告生活费。原告生病住院被告既不回来照顾也不支付任何费用，同时被告还与邻村一妇女有染，导致双方夫妻感情彻底破裂。2017年农历腊月十八晚上双方再次发生争吵后夜里11点被告将原告的手机摔坏，向原告头部重击十几拳，还限制原告人身自由且态度恶劣。被告脾气暴躁，好几次将原告半夜撵回娘家，不让带任何衣物。2017年农历腊月十九凌晨两点原告回娘家居住至今。
被告孔某辩称，双方婚后因琐事偶尔发生争吵实属正常。原告诉称被告没给生活费及与邻村妇女有染不属实。被告为与原告结婚负债累累，导致现在家庭生活困难，若原告要求离婚，被告要求原告返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据:1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。2.村委会证明1份，证明原、被告夫妻感情不和。3.收费单据6张，证明原告为治疗面部疙瘩花费情况。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但对被告提交的证据2、3有异议，证据2不能证明原、被告夫妻感情情况，证据3与本案没有关联性，不予认可。经审查，对原、被告均无争议的证据1予以确认并在卷佐证。被告对证据2、3的质证意见成立，证据2、3不能证明双方感情情况。
被告为证明其辩称主张向法庭提交如下证据：1.证人贾某、李某1的书面证言各1份，证明被告给付原告彩礼情况。2.村委会证明1份，证明被告因给付原告巨额彩礼，欠债至今未还。3.证人李某2、王某的书面证言各1份，证明内容同证据2。经质证，原告对证据1的礼品花费情况不清楚。原告对被告提交的证据2的真实性有异议，认为家庭生活是否困难应由民政部门出具材料。原告对被告提交的证据3有异议，认为证人与被告有利害关系。另外，原告提出上述款项在原、被告共同生活期间已经消费，该款项已不存在。经审查，被告提交的证据1、2、3不能证明双方夫妻感情情况。
本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告以被告不尽丈夫的责任致使夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但对此未提交证据加以证明。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切、相互尊重。本案原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的接触和了解之后登记结婚，有一定的婚姻基础，已培养和建立了深厚的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚姻生活中夫妻双方因家庭琐事等产生矛盾实属难免，双方如能正确认识婚�和家庭的意义，本着相互尊重、相互关心、相互谦让的原则解决矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本案原告虽坚持离婚，但未提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，其离婚之请求，尚不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告耿伟伟要求与被告孔维全离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告耿伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋兵兵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1519号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
被告：梅月红，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蔡全平，该公司经理。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告梅月红、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。
本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1519号之一
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
被告：梅月红，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告安徽宏发物业服务有限公司与被告梅月红劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02714号
原告王某某。
被告杨某。
委托代理人张某。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员刘江蕾适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杨某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2006年自由恋爱，2009年9月27日登记结婚。2009年9月12日生育一女王若兰，现由原告抚养。双方因性格不合，常因家庭琐事争吵。2013年7月30日，因吵架原告回娘家居住至今，期间双方一直分居。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王若兰由原告抚养，被告按法律规定负担抚养费。
被告辩称同意离婚，要求孩子由自己抚养，原告按法律规定给付抚养费。另外提出，要求被告给付自己和孩子的拆迁费用40万元。
经审理查明，原、被告系技校同学，期间自由恋爱，后分手，2006年再次开始恋爱。2007年9月27日登记结婚。2009年9月12日生育一女王若兰。原、被告双方婚后感情一般，因性格不合，常因家庭琐事争吵。2013年7月30日吵架后分居至今，期间孩子随原告生活，每月花费约800元至1000元。原告曾两次诉至法院，要求离婚，双方关系至今未得到改善。原、被告均系公交八公司司机，月收入5000元左右，双方婚后工资各自掌控，双方均认为没有共同财产。原、被告婚后和原告父母共同生活，期间，原告父母主持分两次共建造了楼房四层，后因拆迁被拆除，所得的补偿款由原告父母领取。
上述事实，有原告诉状，庭审笔录，结婚证，民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但因性格不合及其他琐事，一直关系不睦，现已分居两年多，经法院多次调解，关系未能改善，现双方感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王若兰在父母分居后，一直随父生活，且祖父母能够帮忙照顾，以保持现状为宜，原告要求孩子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。结合孩子花费及女方收入状况，女方每月给付孩子抚养费600元。被告主张的房屋及拆迁款属于家庭共同财产，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第3条、第7条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告杨某离婚。
二、婚生女王若兰由原告王某某抚养，杨某每月给付孩子抚养费600元至孩子独立生活时止。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，被告负担150元，被告将其负担的150元于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一五年十一月三日
书记员 张耀武
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2589号
申请执行人：李江波。
被执行人：刘巧玲。
被执行人：施进财。
申请执行人李江波与被执行人刘巧玲、施进财民间借贷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2501号民事判决书，判决刘巧玲应偿还李江波借款20000元及其相应的利息；施进财为上述借款承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留决定书（未查找到被执行人，未能实施拘留），并将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1638号之二
反诉原告：刘文荣，女，1986年12月30日出生,汉族，住安徽省霍邱县花园镇。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
反诉被告:梁庭，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告梁庭与被告刘文荣返还原物纠纷一案，本院2016年5月4日立案。2016年5月18日，被告刘文荣对原告梁庭提出反诉。2016年8月29日，反诉原告刘文荣向本院提出撤回反诉申请
本院认为，反诉原告刘文荣的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许刘文荣撤回起诉。
反诉案件受理费500元，减半收取计250元，由刘文荣负担。
审 判 员 缪国利
人民陪审员 郭之远
人民陪审员 马海元
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1638号
原告（反诉被告）：梁庭，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本诉委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘文荣，女，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。
本诉及反诉委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
原告梁庭与被告刘文荣返还原物纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年6月17日，原告梁庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告梁庭负担。
代理审判员 缪国利
人民陪审员 郭之远
人民陪审员 马海元
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异149号
异议人：高利荣，男，1948年9月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
申请执行人：甘云峰，男，1961年7月4日出生，汉族，住所地广州市东山区XXXXXX。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：何伟胜，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
被执行人：吴俭红，女，1971年7月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
申请执行人甘云峰依据已经生效的广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第368号民事判决书申请执行被执行人何伟胜、吴俭红民间借贷纠纷的（2016）粤0105执146号一案，本院已立案执行。现异议人高利荣提出异议，要求法院在拍卖被执行人吴俭红所有的广州市海珠区滨江中路X号X房时，对该房屋作带租房屋处理并确认其优先购买权。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人高利荣认为：异议人高利荣于2010年1月1日与被执行人吴俭红签订《房屋租赁合同》，承租被执行人吴俭红所有的广州市海珠区滨江中路X号X房。异议人要求法院确认其为涉案房屋的合法承租人，并享有优先购买该房的权利，并对上述涉案房屋带租约拍卖。
申请执行人甘云峰答辩认为：1、申请执行人认为异议人高利荣提供的房屋租赁合同及租金收据是异议人与被执行人恶意串通和伪造的，高利荣与吴俭红不是租赁合同关系而是借贷合同关系。720万元的租金只有收据没有银行流水佐证，明显不符合常理。2、从异议人提交的装修费凭据基本存在于2016年6月以后，该装修行为滞后于海珠区法院的查封行为。综上，申请执行人认为异议人提出的执行异议不能成立。
被执行人何伟胜、吴俭红未提交答辩意见。
经审理查明：原告甘云峰诉被告何伟胜、吴俭红民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）穗中法金民终字第368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘云峰依据已经生效的上述民事判决书向本院申请执行，本院已立案，案号为（2016）粤0105执146号。
在执行过程中，因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人吴俭红所有的广州市海珠区滨江中路X号X房的产权。异议人高利荣向本院提交租赁合同，主张对上述涉案房屋的租赁权及优先购买权。本院于2017年8月8日出具了（2016）粤0105执146号通知书，认为该租赁合同及占有涉案房屋的时间是在抵押权设定之后，且租期二十年，涉案房屋在负担长期租赁的情况下可能严重影响成交价格或导致流拍，从而影响担保物权的实现，故对异议人的主张不予确认。
据查询时间为2016年12月28日的广州市不动产登记查册表记载，海珠区滨江中路X号X房于2009年12月29日登记了抵押，抵押权人为中国光大银行股份有限公司广州五羊支行，并于2016年3月8日被本院以（2016）粤0105执146号执行裁定书予以查封。抵押权人中国光大银行股份有限公司广州五羊支行于2017年7月28日向本院提交《情况说明》，并于2017年8月8日到庭表示其从未发现涉案房屋已出租，该租赁合同也未征得抵押权人的同意，并请求法院依法去除涉案房屋的租赁权后进行拍卖。
异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.甲方为吴俭红，乙方为高利荣，于2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》，记载甲方将广州市海珠区滨江中路X号X房出租给乙方，租赁期共20年，自2010年1月1日至2030年12月31日，租金每年360000元，合同的第五点备注：双方协议同意以二十年租金柒佰贰拾万元整作为抵扣之前所欠借款，甲方同意乙方有转租权及优先购买权；2.720万元的租金收据；3、2016年8月8日、2016年10月28日、2017年4月19日的管理费、分摊费、水费收据、2015年12月6日-2016年2月5日、2016年1-3月的管理费发票，上述收据、发票记载的单位为B33A；4、电费、装修款等汇款账单若干份；5、甲方为高利荣，乙方为庞自路，于2014年12月26日签订的《合作协议》，记载甲方提供广州市海珠区滨江中路X号花城湾畔X座X单元自2015年1月1日至2030年12月31日期间的使用权……；
在执行期间，本院就异议人的租赁合同问题进行问话，异议人当庭表示因吴俭红欠下其他债务，故涉案房屋的720万元租金用以抵偿债务。
本院认为：首先，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议，承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案异议人主张对涉案房屋享有租赁权，但根据其提交的《房屋租赁合同》可知，异议人与被执行人之间实质是名为租赁实为抵债的法律关系，是被执行人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，承租人的缔约目的是追偿欠款而非使用房屋，该协议实质为债权债务关系而非房屋租赁关系，故本案不适用“买卖不破租赁”原则。其次，异议人作为被执行人的债权人，应通过诉讼及参与分配制度主张其债权。被执行人以房屋使用权抵偿的方式对异议人个别清偿，极大可能导致被执行人的房产价值贬损，从而损害其他债权人的利益。第三，异议人提交的《房屋租赁合同》的签订时间在2010年1月，在上述房屋的抵押登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。以及根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。异议人主张的20年租赁合同将对涉案房屋的价值有极大的贬损，甚至可能导致涉案房屋流拍，从而影响抵押权的实现，且涉案房屋抵押权登记先于异议人主张的租赁权，故即使异议人主张的租赁权成立，本院将涉案房屋上的租赁权涤除也并未违反法律规定。故异议人的异议理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人高利荣提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 张瑞雪
二〇一七年八月三十日
书记员 潘丽文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更888号
罪犯韦阿亮，男，1990年10月16日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2013年12月3日作出（2013）隆刑初字第142号刑事判决，以被告人韦阿亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，刑期自2013年2月27日起至2021年2月26日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦阿亮能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分86.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦阿亮在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦阿亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2901号
原告：段宗亮，男，1970年10月5日生，汉族，居民，住济南市。
被告：周玉凤，女，1967年5月9日生，汉族，居民，住邹平县。
原告段宗亮与被告周玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告段宗亮到庭参加诉讼，被告周玉凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
段宗亮向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告偿还原告欠款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因做生意急需用钱向原告借款3000元，并向原告打欠条一份，双方约定被告于2015年12月1日还清。但借款到期后被告偿还了原告1000元，剩余欠款经原告多次催要未果，为保护公民合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
周玉凤未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告段宗亮提交的证据欠条2份，证明：被告周玉凤借段宗亮现金3000元，于2015年12月1日到期归还，2016年9月21日，被告周玉凤还了1000元，还欠段宗亮2000元。被告周玉凤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年被告周玉凤借段宗亮现金3000元，于2015年12月1日到期。2016年9月21日，被告周玉凤偿还1000元，还欠段宗亮2000元。原告追要，被告未还。
本院认为，被告周玉凤欠原告段宗亮现金2000元，事实清楚，证据确实充分，原告追要，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周玉风于本判决生效后十日内偿还原告段宗亮现金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一七年十一月六日
书记员 田 莉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初711号
原告：高澍，男，1975年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊常平，海南东方国信律师事务所实习律师。
被告：陈腾辉,男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告高澍与被告陈腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高澍及其委托诉讼代理人王辉富、熊常平到庭参加诉讼。被告陈腾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元、违约金26000元、律师服务费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日、11月8日、12月5日，原告与被告实际控制的海南金三斗投资管理有限公司签订了《期货》（股票、贵金属）账户委托操作协议》，约定原告出资200000元，由被告进行保本保收益型投资。签订协议后，原告将上述款项支付给被告及海南金三斗投资管理有限公司。自2015年6月起，被告及海南金三斗投资管理有限公司未向原告支付投资收益。合同到期后，也未返还投资款。2016年1月原告将被告及海南金三斗投资管理有限公司起诉至本院后，诉讼过程中，原告与被告达成还款协议书，确认被告截止2016年2月24日尚欠原告260000元，每月还款5000元，至2016年12月31日还清。逾期则被告承担10%的违约金、诉讼费、保全费及律师费等费用。签订协议后被告仍未按照协议付款，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。为此原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
陈腾辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1《还款协议书》，用于证明原告与被告达成还款协议，对还款金额及违约责任进行了约定。证据2案件受理通知书及出庭通知书，用于证明原告就该纠纷起诉被告及海南金三斗投资管理有限公司的事实。证据3《客户协议书》3份，用于证明原告与被告控制的海南金三斗投资管理有限公司签订了《期货》（股票、贵金属）账户委托操作协议》，约定了双方的权利义务，合同期满后被告及海南金三斗投资管理有限公司全额退还投资款。证据4房产证（复印件），用于证明被告名下的财产情况。
被告陈腾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上4份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告与被告签订了还款协议书，确认被告截止2016年2月24日尚欠原告260000元，2016年4月起每月还款5000元，至2016年12月31日还清。如被告有任一期逾期未足额支付，则被告承担10%的违约金、诉讼费、保全费及律师费等费用。签订协议后，被告未按照协议履行付款义务，原告在庭审中自认被告在2016年3月还款10000元。后原告多次向被告追索未果，遂诉至本院。
另查，2014年10月8日、11月8日、12月5日，原告与被告及海南金三斗投资管理有限公司签订了《期货》（股票、贵金属）账户委托操作协议》，约定原告出资200000元，由被告进行保本保收益型投资，年收益率为60%。签订协议后，原告将上述款项支付给被告及海南金三斗投资管理有限公司。自2015年6月起，被告及海南金三斗投资管理有限公司未向原告支付投资收益。合同到期后，也未返还投资款。2016年1月原告将被告及海南金三斗投资管理有限公司起诉至本院后，诉讼过程中，原告与被告达成上述还款协议书。
本院认为，原、被告之间签订的还款协议书，是原、被告将原来的投资款转化为借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同。签订协议后被告仅履行了10000元的付款义务，已构成违约。现原告主张被告偿还投资款等286000元，其投资本金为200000元，转为借款后，则其中包含86000元的利息。按照被告自2015年6月未支付投资收益起算，至庭审结束时，86000元的利息数额未超过法定最高利息的上限，应属于合法利息。但应扣除被告已归还的10000元。因此被告应偿还给原告的款项为276000元，原告的主张超过以上数额的部分，本院不予支持。原告主张被告支付律师服务费20000元。虽然协议约定被告应承担原告因主张权利而产生的律师服务费，但未提交律师服务合同及发票，无法证明其因主张权利已经支付了律师服务费，应依法承担举证不能的不利后果，其主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告陈腾辉于本判决生效之日起三日内偿还给原告高澍276000元；
二、驳回原告高澍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，财产保全费2050元，由被告周磊负担7000元，原告负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 林录& # xB;
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 春 燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3968号
原告：沈颂科，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文静，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：陈伟，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张灿，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告沈颂科与被告陈伟、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈颂科的委托诉讼代理人崔怀远到庭参加诉讼，被告陈伟、张灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈颂科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息从2015年2月17日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈伟与张灿系夫妻关系。2015年2月17日，两被告以做工程需要资金周转为由，通过张灿的老师石X原告借款50000元，约定月利率为1.5%，一年内还清，并出具一张借条。借款到期后，两被告以各种借口推诿不还。
陈伟、张灿均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈伟与张灿于2011年9月1日在怀远县民政局办理结婚登记，2015年3月27日办理离婚手续。2015年2月17日，被告陈伟通过张灿的老师石X原告沈颂科借款50000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到沈颂科人民币伍万元整（￥：50000.00），利息1分五。借款人：陈伟2015年2月17日”。同日，原告沈颂科给付被告陈伟50000元现金。借款到期后，被告陈伟与张灿均未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告沈颂科与被告陈伟之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对原告要求被告陈伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈伟支付50000元从借款之日即2015年2月17日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息，本案中，沈颂科与陈伟在借条中约定的利息“1分五”未明确为月利率还是年利率，经查，原告沈颂科将资金出借给被告陈伟用于资金周转，其目的是通过提供借款来获取利息，而被告陈伟在借条上也明确承诺给予利息，结合双方之间的熟悉程度、中国人民银行同期同类贷款利率等综合因素，双方约定的“1分五”应认定为月利率1.5%更符合诚实信用原则及日常的交易惯例，故被告陈伟应当按照约定向原告支付利息，对原告主张的该项诉讼请求本院予以支持。由于该借款发生在陈伟、张灿夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张灿应承担共同偿还责任。被告陈伟、张灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈伟、张灿于本判决生效之日起十日内偿还原告沈颂科借款50000元及利息（利息从2015年2月17日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈伟、张灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3968号原告：沈颂科，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张灿，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告沈颂科与被告陈伟、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈颂科的委托诉讼代理人崔怀远到庭参加诉讼，被告陈伟、张灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈颂科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息从2015年2月17日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈伟与张灿系夫妻关系。2015年2月17日，两被告以做工程需要资金周转为由，通过张灿的老师石X原告借款50000元，约定月利率为1.5%，一年内还清，并出具一张借条。借款到期后，两被告以各种借口推诿不还。陈伟、张灿均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈伟与张灿于2011年9月1日在怀远县民政局办理结婚登记，2015年3月27日办理离婚手续。2015年2月17日，被告陈伟通过张灿的老师石X原告沈颂科借款50000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到沈颂科人民币伍万元整（￥：50000.00），利息1分五。借款人：陈伟2015年2月17日”。同日，原告沈颂科给付被告陈伟50000元现金。借款到期后，被告陈伟与张灿均未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告沈颂科与被告陈伟之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对原告要求被告陈伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈伟支付50000元从借款之日即2015年2月17日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息，本案中，沈颂科与陈伟在借条中约定的利息“1分五”未明确为月利率还是年利率，经查，原告沈颂科将资金出借给被告陈伟用于资金周转，其目的是通过提供借款来获取利息，而被告陈伟在借条上也明确承诺给予利息，结合双方之间的熟悉程度、中国人民银行同期同类贷款利率等综合因素，双方约定的“1分五”应认定为月利率1.5%更符合诚实信用原则及日常的交易惯例，故被告陈伟应当按照约定向原告支付利息，对原告主张的该项诉讼请求本院予以支持。由于该借款发生在陈伟、张灿夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张灿应承担共同偿还责任。被告陈伟、张灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈伟、张灿于本判决生效之日起十日内偿还原告沈颂科借款50000元及利息（利息从2015年2月17日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈伟、张灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年八月三十日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第543号
原告杨玉杰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人宋元起，该公司总经理。
委托代理人王东秋，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈广涛，男，汉族。
原告杨玉杰诉被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司、陈广涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序由审判员梁利军担任审判长，与审判员高凤梅、人民陪审员李小华组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告杨玉杰、被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王东秋到庭参加诉讼，被告陈广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉杰诉称，2011年被告陈广涛挂靠被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼。被告陈广涛于2011年10月18日至2012年10月18日雇佣原告从事更夫工作，约定每月1500元，共计1.8万元，已给付9000元，尚欠9000元。要求二被告连带给付原告工资9000元。
被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司辨称，被告陈广涛借用被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司建筑施工资质承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼，拖欠原告9000元工资事实存在。拖欠原告9000元工资款待工程款结算后给付。
被告陈广涛未作出书面答辩。
经审理查明，2011年被告陈广涛借用被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司建筑施工资质承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼。被告陈广涛于2011年10月18日至2012年10月18日雇佣原告从事更夫工作，约定每月1500元，共计1.8万元，已给付9000元，尚欠9000元。
本院认为，被告陈广涛借用被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司建筑施工资质，承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的规定，被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司违反法律规定将其建筑施工资质出借给被告陈广涛，被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司应对被告陈广涛拖欠原告工资承担连带责任。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨玉杰工资款人民币9000元，被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告陈广涛、被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁利军
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 李小华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙冬梅
附：本案所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4347号
原告刘艮生，男，1954年7月22日生，汉族，住林州市。
原告司来先，女，1957年2月12日生，汉族，住山西省潞城市。
二原告委托代理人陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告刘保生，男，1974年11月6日生，汉族，住林州市。
被告孙松风，女，1976年10月20日生，汉族，住林州市。
二被告委托代理人李斌、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
原告刘艮生、司来先诉被告刘保生、孙松风排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司来先、二原告的委托代理人陈保军、被告刘保生、孙松风及二被告的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘艮生与被告刘保生系同胞兄弟，刘艮生系长兄，刘保生系五弟，原告新建砖房宅院一处，被告刘保生分家土坯瓦房宅院一处。因原告常年在外，被告刘保生到了成婚年龄，为了方便娶媳妇，2002年2月21日经协商，刘艮生和刘保生达成了调房协议书一份，协议约定调换房子，刘保生再补给刘艮生建房费1万元。履行协议完毕到现在已16年之久，原告之间一直和睦相处。2017年原告修缮宅院时，被告以种种理由进行阻挠，将玉米、被子放到原告屋内，多次与原告生气吵架，被告的行为给原告造成了巨大的损失，为此，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾清宅院内被告的一切物品；2、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，不得干涉原告修缮维护宅院；3、判令被告赔偿损失1万元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，实际不存在调房的情况，实际事实是刘保生以1万元购买了原告的房屋。2、原告不具有争议房产的土地所有权和房屋所有权，本案争议房产的土地使用权为刘五妞，并非原告。3、原告户口早已迁出，不是本村村民，不应具有本村宅基地和房产。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告所要求被告腾清的宅院，在2009年办理了（2009）第0125267号土地所有权证，土地使用权人为刘五妞。
本院认为，原告诉请被告对自己房屋排除妨碍，但诉争宅院房屋土地所有权为刘五妞，原告不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艮生起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年八月九日
书 记 员 王孟雅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初256号
原告：周国桥，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇双柏村*组**号。
被告：成都致恒商贸有限公司，住所地四川省金堂县清江镇。
法定代表人：刘玉林，总经理。
委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎冠英，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇，系公司员工。
原告周国桥与被告成都致恒商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国桥，被告成都致恒商贸有限公司的委托诉讼代理人苏勇、黎冠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国桥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告未提前告知解除合同的赔偿金4300元，按成都市2015年度职工平均工资三倍计算的解除劳动合同的经济补偿金22874元，给付9月份工资1943元、安全奖1800元以及按应付金额100%的标准加付赔偿金为7486元，经济损失12000元以及被告为原告缴纳工作期间的养老保险费，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月10日建立劳动关系，原告任货运汽车驾驶员。因从2016年7月26日开会全体员工要求涨工资一事，被告主要负责人刘玉旭当时同意涨工资，一个星期后公布，但一月后原告到公司办公室去问，会计却说不清楚，只有等到9月领工资时才知道。9月13日领工资时才知道工资不仅没有涨，反而降了。于是员工们在14日去问主管黎冠英怎么回事，并要求把工价定了，该开车就开车，但黎冠英却说要开车就开，不开车就回公司报道。16日原告到公司上班，结果公司代班领导却说原告被解雇了。18日原告到公司找到刘玉旭，刘玉旭说原告被正式辞退了，原告要求出具辞退书，刘玉旭说在一个星期请了律师后再说。于是原告于9月21日申请了劳动仲裁，但后对仲裁裁决不服，特向法院起诉。
被告成都致恒商贸有限公司辩称，原告仲裁请求中没有涉及的相关赔偿金额，原告直接向法院起诉，应依法予以驳回；被告并未解除与原告间的劳动关系，是原告罢工不做了。
本院经审理认定事实如下：被告业务范围中包含金堂污水处理厂相关运输任务。2015年5月10日，原告到被告公司工作，任货车驾驶员。2016年3月，双方签订了书面劳动合同，合同期限一年，同时还约定原告执行不定时工作制和计件工资制，计件单价为公司现行标准。至2016年7月，原告等职工因计件工资标准（工资计价标准）提出上调与被告发生争议，至2016年9月双方并未达成新的一致意见。2016年9月14日后，原告未再在被告公司上班。原告务工期间，被告未给原告缴纳社会保险费。
对被告是否违法解除与原告间的劳动合同问题，原告提交的证据主要有仲裁庭审笔录第六页黎冠忠的陈述意见、2016年9月16日与被告公司管理人员李东川的谈话录音、2016年9月18日与被告公司主要负责人刘玉旭的谈话录音，证实：双方因涨工资问题发生争执；李东川、黎冠忠说职工停下车子不跑了，所以刘总（刘玉旭）辞退了他们，自己无权辞退他们；原告等职工向刘玉旭提出出具辞退通知书时，刘玉旭说“不得行，你们不做了得嘛，不得写”，当提及涨工资时，刘玉旭说“你又不是新来的还不晓得价格”，当提及“麻烦你写个辞退通知给我们就对了，我们就领点失业金，我们该做什么就做什么”时，刘玉旭同意了出具辞退通知书，但要找到律师后再给。被告提交的证据主要有证人薛友权、李永福、王磊、陈立军的当庭证言，证实：2016年9月14日，因部分员工罢工，被告临时以双倍工资标准另行聘请证人等驾驶员完成污水处理厂的运输任务。
涉及原告请求赔偿的依据中，原、被告认可原告按4500元/月工资标准进行计算。2016年9月未领工资1943元。原告每月400元安全奖，月考核发放200元（已发），剩余的在年底考核后发放。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有劳动合同书（空白）、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、录音资料、工资表、运输月报表、原告自行整理的工资明细、证人薛友权、李永福、王磊、陈立军的当庭证词以及双方当事人的身份资料在案为证。
本院认为，对原告请求被告支付原告未提前告知解除合同的赔偿金4300元的问题。根据查明的案件事实，原告虽从2016年9月14日后未在被告公司上班，但并无充分证据证明系因被告主动解除了与原告间的劳动合同，相反，从原、被告提交的相关证据，能证明包含原告在内的职工提出工资计价标准上涨请求，双方存在是否上涨工资标准的争议，从2016年9月18日被告负责人刘玉旭与原告等职工谈话中，刘玉旭也并没有表明要辞退原告等职工，是不同意出具辞退通知书的，只是在原告等职工提出需辞退通知书领取失业金时，刘玉旭才表示需咨询律师后出具。双方对工资标准未达成新的一致意见，但双方已实际长时间履行的工资标准在未违反国家工资标准强制规定的情况下，双方即应按照原合同约定忠实履行权利义务，原告因工资标准问题与被告公司产生争议不再履职，应属主动离职，原告的该项请求，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院不予支持。对原告请求按成都市2015年度职工平均工资三倍计算的解除劳动合同的经济补偿金28740元的问题。根据前述认定，并结合符《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条规定，被告应支付原告一个半月工资的经济补偿金为6750元。对原告请求给付9月份工资1943元、安全奖1800元以及按应付金额100%的标准加付赔偿金7486元的问题。对下欠的9月份工资1943元，双方无争议，本院予以支持，但原告请求按欠付金额100%的标准赔偿，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，故本院不予支持；对安全奖，应属于200元/月的年度安全奖，年度满时一次考核发放，系鼓励职工注重安全责任的奖励，但依据原告的主张并未履行合同期满一个年度，原告主动离开被告公司，被告无法实行年度考核，故被告不应支付原告年度安全奖。对原告请求被告赔偿劳动合同未履行期满期间的经济损失12000元的问题，因系原告主动离职，该损失应由原告自行承担，原告的该请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其缴纳工作期间的养老保险费的问题，因社保费的征缴系社会保险行政部门行政管理问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的该起诉，本院应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款（一）项、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都致恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国桥8693元；
二、驳回原告周国桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都致恒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 爽
薛霜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初829号
原告：李现培，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：李现士，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：刘广轩，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：刘孟存，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：宋垒强，男，汉族，1987年3月18日出生，住河南省清丰县。
原告李现培、李现士、刘广轩、刘孟存与被告宋垒强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本案在审理过程中，依据原告提供的地址无法找到被告宋垒强，被告宋垒强下落不明，且原告李现培、李现士、刘广轩、刘孟存明确表示不缴纳案件公告费。本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，致使案件诉讼程序无法进行，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百五十四条、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告李现培、李现士、刘广轩、刘孟存的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王会锦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1370号
罪犯董新建，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年9月21日作出（2012）寿刑初字第401号刑事判决，以被告人董新建犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月21日起，至2019年3月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月10日、2015年3月8日各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董新建准予减刑一年，其刑期变更为自2012年9月21日起，至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异298号
异议人（申请执行人）：北京市德尔望咨询有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层4521室。
法定代表人张晔，总经理。
委托代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。
被执行人：北京哈比特生物制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业区。
法定代表人杨义雄。
被执行人北京汇丛钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路1号。
法定代表人庄申忠。
本院在执行北京市德尔望咨询有限公司与北京哈比特生物制品有限公司、北京汇丛钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第1号民事判决书�执行案号：（2009）一中执字第105号]过程中，北京市德尔望咨询有限公司向本院提出书面异议。在审查此案过程中，北京市德尔望咨询有限公司于2017年11月17日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，北京市德尔望咨询有限公司提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京市德尔望咨询有限公司撤回执行异议。
审判长 阎 军
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宁 超
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审267号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县自来水有限公司，住所地浙江省象山县丹东街育才路。
法定代表人林勤民。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第68号行政处罚决定书。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年7月19日作出象土罚决字[2011]第68号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县自来水有限公司于2008年期间，未经依法批准，擅自在象山县丹西街道珠水溪村白蟹潭附近的土地上动工建设，用于自来水有限公司滨海水厂水管、配件堆放场及仓库，占用土地面积9385平方米（该用地在土地利用总体规划图中地类为建设用地、园地、坑塘水面），其中建设用地面积6672平方米，园地1820平方米，坑塘水面893平方米，所占用的建设用地符合土地利用总体规划，圈外园地、坑塘水面不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.没收非法占用6672平方米土地上的全部建筑物及构筑物；2.限期十五日拆除非法占用2713平方米土地上的全部建筑物及构筑物，土地恢复原状；3.罚款93510元。申请执行人象山县国土资源局于2011年7月19日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款93510元。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的没收和拆除建筑物及构筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年7月19日作出的象土罚决字[2011]第68号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹西街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月七日
代书记员 楼赛赛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初220号
原告：王林贵，男。
委托诉讼代理人：叶怡祥，安徽余浩律师事务所律师。
被告：付学章，男。
委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
原告王林贵与被告付学章身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告王林贵及其诉讼代理人叶怡祥，被告付学章的诉讼代理人郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失11064.80元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日16时55分，王林贵驾驶两轮电动车沿霍邱县霍临大道由南向北行驶至临淮岗乡莫店村路段处时，被垂挂在道路东路边的掌上明珠家具店（法人代表：付学章）的宣传条幅挂倒，致王林贵受伤，造成伤人的交通事故。请求判如所请。
付学章辩称，1、本人不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。原告在诉状中明确认定本人为掌上明珠家具店法定代表人，《道路交通事故证明书》中认定该宣传条幅的所有人是掌上明珠家具店。根据法律的相关规定，企业的法定代表人和工作人员对企业的债务不承担个人责任，因此，付学章不应当成为本案的被告，不应当对原告的损失承担赔偿责任。2、原告要求赔偿没有事实依据。《道路交通事故证明书》的内容显示，宣传条幅开始横挂在横跨道路的广告牌上，后系在广告牌西头的一侧掉落，宣传条幅垂挂在道路东侧广告牌上。首先证明宣传条幅悬挂的位置正确。宣传条幅的一端掉落后是垂挂在道路东侧广告牌上，不影响道路的正常通行。其次，事发时原告经过时摔倒，现无法查明该条幅是自然垂落于路面还是被风吹落路面上，本起交通事故的成因无法查明，公安机关亦没有认定宣传条幅的所有人承担事故责任。因此，不能确定垂挂的宣传条幅与交通事故发生有直接的因果关系。原告系完全民事行为能力的人，驾驶电动车应当对路面情况有充分的判断能力，原告没有证据证明其摔伤与宣传条幅有关联，其摔伤系自身原因造成的。原告所诉无事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的证据(2)道路交通事故证明书、现场照片，证明事发时间、地点以及原告在事故中受伤的事实。被告提出质疑，本院经审查对该事故证明书的证明效力予以确认。2、对原告提供的证据（3）入、出院记录、医药费票据，本院经审查予以认定；对陈本友诊所出具的专用处方笺的三性，因被告提出原告未能提供该诊所医疗机构许可证和医师执业资格证明佐证，故对该份证据的证明效力不予确认。3、对原告提供的证据（4）莫店村民委员会证明、内河船舶船员适任证书、内河船舶适航证书，证明原告常年从事水上运输，其误工损失应参照交通运输业收入标准计算赔偿数额，被告提出质疑，认为以上证据不能够证明原告现从事船舶运输及有一定的工资收入，原告应提供船检登记号、水上运输合同等相关证件以及其务工、工资收入的证明，本院经审查对该组证据的证明效力不予确认。对原告提供的询问笔录二份，证明事发的时间、地点以及被告认可宣传条幅系其家具店所有的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日16时55分，王林贵驾驶无号牌二轮电动车沿霍邱县霍临大道由南向北行驶至临淮岗乡莫店村路段处时，被垂挂在道路东路边的掌上明珠家具店的宣传条幅挂倒，致王林贵受伤，造成交通事故。付学章所有的掌上明珠家具店做促销活动时制作红色布质的宣传条幅，上贴有“迎十一新款上市掌上明珠家居席卷全球，商之都四楼”等字样。挂在横跨道路的广告牌上，后系在广告牌西头的一侧掉落，宣传条幅垂挂在道路东侧广告牌上，事发时王林贵驾驶电动车经过时摔倒，造成王林贵受伤住院治疗。事发后，王林贵入住霍邱县中医院治疗，病情证明显示：1、脑震荡，2、双颞硬膜下积液。至同月20日出院，住院治疗6天，花去医疗费5904.88元。医嘱建议休息2周。案经调解未果。
另查明，付学章在霍邱县城关镇光明大道北段商之都四楼开办掌上明珠家具店，未在当地工商部门办理注册登记。
本院认为，本案的争议焦点是，本案的责任主体及原告的具体损失数额。被告付学章在霍邱县城关镇开办掌上明珠家具店，个体经营销售掌上明珠牌家具产品，未依法在当地工商部门办理注册登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……故原告起诉要求被告付学章承担民事责任的行为并无不当。被告付学章为了促销商品，制作宣传条幅悬挂在广告牌两端，因疏于管理，该条幅的一端脱落而垂挂于路边，致原告驾驶车辆时摔倒受伤，造成一定的经济损失，依法应当承担赔偿责任（60%）。原告王林贵驾驶车辆上道行驶，未能尽到安全注意义务，以致被垂挂于路边的宣传条幅阻挡摔倒致伤，亦应自行承担相应的责任（40%）。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等并参照医疗机构的意见确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间则根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，医嘱建议原告休息2周。原告王林贵主张误工损失按交通运输业工资收入标准计算赔偿数额的诉请，因未能提供充分证据证明，本院不予支持，原告的误工费参照农林牧渔业的收入标准计算赔偿数额。诉请护理费685.32元，根据其提供的医疗费发票中已含护理费166元，结合其所受损伤程度，本院不予支持。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定原告的交通费200元。经本院核定，原告王林贵的各项损失为：（1）医疗费5904.88元，(2)住院伙食补助费180元（6日×30元/日），（3）营养费180日，误工费1703.20元（31084元/年÷365日×20日），（4）交通费200元，合计8168.10元。
综上所述，被告付学章制作宣传条幅挂在横跨道路的广告牌上，因疏于管理，该条幅的一端脱落而垂挂于路边，致原告驾驶车辆时受阻摔伤，造成一定的经济损失，依法应当承担相应赔偿责任。原告驾驶车辆上道行驶，未能尽到安全注意义务，对事故的发生亦有一定的责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付学章赔偿原告王林贵经济损失4900.86元（8168.10元×60%），定于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告王林贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年三月八日
书记员 张义敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1049号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
被告:杨军，男�汉族，1966年8月8日出生，住淮安市淮阴区。
被告:于锐，男，汉族，1979年6月17日出生，住淮安市淮阴区。
本院于2017年2月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告杨军、于锐金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于锐到庭参加了诉讼。被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.请求判令被告杨军归还贷款本金45000元及同期利息；
2.请求判令被告于锐承担连带清偿责任；
3.请求两被告承担本案诉讼费用。
被告杨军未答辩。
被告于锐对原告诉称的事实及请求均无异议。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及同期利罚息（从2014年3月7日起至2015年3月6日，以45000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2015年3月7日起，在年利率13.25%基础上上浮50%,计算至实际给付之日止，并扣除已归还的贷款利息4950.37元。）；
二、被告于锐对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 刘龙
二〇一七年三月十七日
书记员 高平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1951号
原告崔化宝，男。
委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
被告中铁九局集团大连海外建设工程有限公司。
法定代表人赵金祥，董事长。
委托代理人颜培轩，男。
委托代理人孙艺，女。
第三人王军，男。
原告崔化宝与被告中铁九局集团大连海外建设工程有限公司（以下简称中铁九局）、第三人王军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景共、被告委托代理人孙艺、颜培轩、第三人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中铁九局将丹东至大孤山的高铁路段作业工程发包给第三人王军。2015年，第三人王军找到崔化利（原告弟弟）到该工程段工作，安排住宿在东港市北井子镇粮库附近。2015年7月25日3时左右，崔化利在宿舍地吃完饭后，横过201国道去往被告提供的通勤车时发生交通事故致崔化利受伤，经医院抢救后无效死亡。东港市交通警察大队认定肇事车辆负本次事故的主要责任，崔化利负次要责任。原告诉至东港市劳动争议仲裁委员会请求确认崔化利与被告之间形成劳动关系，东港市劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格作出不予受理通知书，原告认为根据法律规定，被告与崔化利之间存在事实上的劳动关系，故诉至法院要求确认原告弟弟崔化利生前与被告之间存在劳动关系。
被告辩称，被告与崔化利之间不存在劳动关系，亦不存在事实劳动关系，且第三人王军既不是该涉案工程的承包人，亦不与被告间存在承包关系，理由如下：一、原告起诉的被告主体错误。崔化利签订劳动合同的相对人系大连泰安建筑劳务有限公司（以下简称泰安公司），而非被告，崔化利生前的考勤表及工资发放等事宜均为泰安公司；二、第三人王军与被告间不存在承包关系。泰安公司是依法登记、取得相关证照的合法单位，被告与泰安公司签订的《工程劳务分包合同》合法有效，该合同中约定第三人王军系泰安公司的委托代理人，且有泰安公司为其颁发的授权委托书，故第三人王军的行为系履行职务行为，其与被告间不存在承包关系。
第三人王军陈述，崔化利系与泰安公司签订的劳动合同，大连泰安为我出具的授权委托书是真实的，但该劳动合同上“崔化利”的签名是否系其本人书写我不清楚。2015年4至11月份期间，我负责包括涉案工程在内的四处建设工程项目，其中涉案工程在泰安公司名下，包括崔化利在内的该工程工人的工资由我发放，发放流程为被告中铁九局涉案工程项目部将工资款打到银行卡中，我再将崔化利应得的工资从卡中取出发放给崔化利，崔化利每月实际所得工资数额根据我制作的计工单及工资表进行发放，但具体每月的工资数额与被告提供的工资表中记载的并不完全一致，被告提供的劳务合同书、工资支付单、身份证、银行卡、委托付款书、银行汇总表等是其公司内部管理模式，实际工资支付方式与此不同。因我负责的工程实际工作人员约500多人，至于崔化利出事前是否在从事修高铁地段作业我不清楚。
经审理查明，原告系崔化利哥哥。2015年7月25日3时30分许，在鹤大线北井子镇北井子村路段，崔化利由南向北横穿道路时被案外人吕成远驾驶的辽FN48N**轻型货车撞伤，经医院抢救无效当日死亡。东港市公安局交通警察大队认定崔化利负本次事故次要责任，案外人吕成远负事故主要责任。原告认为其弟弟崔化利生前系为被告工作，与被告间形成事实劳动关系，故于2015年11月23日将仲裁申请书提交至东港市劳动人事争议仲裁委员，请求确认崔化利与被告间形成劳动关系，该委于2016年3月14日以申请人主体不适格为由作出东劳仲字[2016]第25号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、证明、交通事故认定书、门诊病历、死亡医学证明书、东劳仲字[2016]第25号不予受理通知书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其弟弟崔化利生前与被告间存在事实劳动关系，仅提供了询问笔录两份欲以证实，但该两份笔录中记载的内容均无法证实崔化利生前的工作地点及工作单位，无法证实原告主张的事实，且被告及第三人对此不予认可，故本院对该主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔化宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于 波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜雨杉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3070号
申请执行人中国邮政储银行股份有限公司连云港市分行，。
被执行人贺步敏，。
被执行人赵凤，女，。
被执行人赵士康，。
被执行人姜伟，。
中国邮政储银行股份有限公司连云港市分行与被执行人贺步敏、赵凤、赵士康、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初500号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人贺步敏、赵凤应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金79999.92元及利息、罚息（截至2016年1月10日利息为2330.38元、罚息5904.75元，自2016年1月11日起至实际给付之日止按年息20.36%计算）；被执行人赵士康、姜伟对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费2010元、公告费800元，合计2810元，由被执行人贺步敏、赵凤负担，被执行人赵士康、姜伟承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0706民初500号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋晓光
代理审判员 宋世安
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3070号申请执行人中国邮政储银行股份有限公司连云港市分行，。被执行人贺步敏，。被执行人赵凤，女，。被执行人赵士康，。被执行人姜伟，。中国邮政储银行股份有限公司连云港市分行与被执行人贺步敏、赵凤、赵士康、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初500号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人贺步敏、赵凤应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金79999.92元及利息、罚息（截至2016年1月10日利息为2330.38元、罚息5904.75元，自2016年1月11日起至实际给付之日止按年息20.36%计算）；被执行人赵士康、姜伟对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费2010元、公告费800元，合计2810元，由被执行人贺步敏、赵凤负担，被执行人赵士康、姜伟承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0706民初500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋晓光代理审判员  宋世安二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 毅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4520号
上诉人（原审被告）：金易通（天津）智能装备有限公司（原金易通（天津）矿业装备有限公司），住所地天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）。
法定代表人：常建勇，执行董事。
委托诉讼代理人：彭方如，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏林伟业（北京）轴承有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院4号楼S-01号。
法定代表人：刘东辉，总经理。
委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。
上诉人金易通（天津）智能装备有限公司（以下简称金易通公司）因与被上诉人柏林伟业（北京）轴承有限责任公司（以下简称柏林伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第32325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金易通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回柏林伟业公司的诉讼请求。事实和理由：柏林伟业公司起诉要求支付的14万元货款不是根据采购协议民事法律关系项下的权利，也不是此民事法律关系项下金易通公司的义务。柏林伟业公司无证据证明其已经向金易通公司交付货物。开具发票、发送企业征询函并不能证明金易通公司欠付柏林伟业公司款项。
柏林伟业公司辩称，服从一审法院判决，金易通公司的上诉请求不应得到支持。
柏林伟业公司向一审法院起诉请求：要求金易通公司支付货款140000元及利息。
一审法院认定事实：柏林伟业公司分别于2013年3月15日和2013年4月13日向金易通公司发出FAG牌调心滚子轴承，型号22320E1.T41D共18套，分别由王雷和成军龙签收。双方一致确认上述货款已经付清，双方无争议。
2013年4月15日，金易通公司作为甲方（买方）与柏林伟业公司作为乙方（卖方）签订《FAG轴承框架采购协议》，约定：产品名称FAG轴承，型号22320E1.T41D，单价2800元，未列示的型号，以同等价格水平执行；单独订单全部产品验收合格入库后30天付全款，付款之前乙方开具该订单的全额增值税发票。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
2013年6月18日，双方再次签署《工矿产品购销合同》，约定产品型号22330E1.T41D，数量4，单价9800元，金额39200元，货到两周内付清全款。
柏林伟业公司提交2013年5月16日、2013年6月21日、2013年7月12日、2013年7月26日4份发货清单证明其送货事实，金易通公司对2013年5月16日收货人签字处有人签收的发货清单真实性予以认可，对其余3张收货人签字处无人签收的发货清单真实性不予认可，否认收到上述货物。柏林伟业公司陈述称其余3张发货清单均为物流发送，且发货清单下方载明了收货地址及收货人的联系方式。
2014年3月20日，金易通公司向柏林伟业公司发出企业询证函，载明：经聘请的会计师事务所审计，截止2013年12月31日，欠柏林伟业公司140000元。
一审法院认为，柏林伟业公司与金易通公司签订的《轴承框架采购协议》、《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。本案双方争议的焦点在于柏林伟业公司是否履行了金额为140000元货物的供货义务，虽然柏林伟业公司提交的发货清单上无金易通公司人员签字，但根据柏林伟业公司提交的发票、合同可以印证柏林伟业公司供货的事实，且柏林伟业公司关于送货的解释合理，金易通公司更通过发送企业询证函的方式认可欠款事实，一审法院予以确认。故柏林伟业公司关于要求金易通公司给付货款140000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。金易通公司逾期付款给柏林伟业公司造成的利息损失，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：金易通（天津）矿业装备有限公司于判决生效之日起十日内给付柏林伟业（北京）轴承有限责任公司货款十四万元及利息（自二Ｏ一三年九月十二日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金易通公司、柏林伟业公司均未提交二审新证据。
另，金易通公司名称变更：金易通（天津）矿业装备有限公司名称变更为金易通（天津）智能装备有限公司。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，柏林伟业公司与金易通公司签订的《轴承框架采购协议》、《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。本案中，尽管柏林伟业公司提交的的发货清单无金易通公司人员签字，但根据柏林伟业公司提交的发票、合同、企业询证函的综合判断，可以认定柏林伟业公司供货的事实，且金易通公司在发送企业询证函亦认可了欠款事实，故柏林伟业公司关于要求金易通公司给付货款140000元以及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，金易通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由金易通（天津）智能装备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年三月三十一日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1352号
原告董××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告罗××。
本院在审理原告董××与被告罗××民间借贷纠纷一案
中，原告董××于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有
关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董××负担（
此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年五月十一日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初622号
原告：东兴市和记出租车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇金冠路二巷2号。
法定代表人：陈和生，总经理。
委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。
被告：陈明棠，男，1986年12月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告东兴市和记出租车服务有限公司（以下简称“和记出租车行”）诉被告陈明棠车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢锦旭、ＸＸ红到庭参加诉讼；被告陈明棠经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告和记出租车行向本院提出诉讼请求：1、被告陈明棠向原告支付租金4820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告从当天起租用原告处桂Ｐ×××××号车辆，日租金380元。合同签订后，原告依约交付车辆，被告于2016年1月11日还车，扣除已支付的租金380元及押金120元，被告尚欠原告租金4820元�
被告陈明棠未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付租金4820元，依法有据，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈明棠在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市和记出租车服务有限公司租金4820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈明棠负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐上裕
二〇一七年六月二十二日
书记员 雷 馨
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1342号
上诉人（一审起诉人）：施春莲，身份号码×××，女，汉族，1957年12月16日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
上诉人施春莲因确认集体经济组织成员资格一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。
施春莲上诉称，根据民事诉讼法的规定，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间，以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。以及民事诉讼法第119条、第123条的规定，上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，主体适格，诉求及事实理由明确。村委会以其无村民资格为由，剥夺了其与其他村民同等享受的相关村民待遇。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民自治法》的相关规定，集体经济组织属于自治组织，只有在村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。而本案确认集体经济组织成员资格之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1342号上诉人（一审起诉人）：施春莲，身份号码×××，女，汉族，1957年12月16日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。上诉人施春莲因确认集体经济组织成员资格一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。施春莲上诉称，根据民事诉讼法的规定，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间，以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。以及民事诉讼法第119条、第123条的规定，上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，主体适格，诉求及事实理由明确。村委会以其无村民资格为由，剥夺了其与其他村民同等享受的相关村民待遇。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。本院认为，根据《中华人民共和国村民自治法》的相关规定，集体经济组织属于自治组织，只有在村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。而本案确认集体经济组织成员资格之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十月二十五日书记员岳林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管初字第28号
原告裴文德，男，汉族，1985年1月10日生，住德惠市。
被告大连瑞隆伟业集团有限公司。
法定代表人赵景霞。
被告大连盛世伟业贸易有限公司。
法定代表人高尚义。
被告大连致信投资有限公司。
法定代表人赵景荣。
本院受理原告裴文德与被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案后，被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司在提交答辩�期间对管辖权提出异议，认为一是包括本案在内的15起借款合同纠纷案件，诉讼标的额均在300万元以上，根据吉高法（2008）81号《吉林省高级人民法院调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》德惠市人民法院只能管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，因此认为我院对该案没有管辖权；二是虽然所谓的《借款合同》中约定了发生纠纷由德惠市人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖的规定，系属无效；三是15份《借款合同》均为虚构，不能成立，因此约定管辖条款亦不能成立；四是这15起案件的诉讼主体相同，均基于同一事实，按照民事诉讼法的规定是应当合并审理的案件，15起案件总的诉讼标的额为11060万元，本案应由辽宁省高级人民法院审理；五是根据民事诉讼法第三十四条的规定，原告称《借款合同》约定的管辖法院为原告住所地，但申请人有证据证明原告住所地不是德惠市。并且认为其从大连市工商局调取的两份材料和德惠市公安局建设派出所提供的裴文德的领取居住证的时间证明的效力远高于原告的证据，原告的住所地不应是德惠市。故认为德惠市人民法院没有管辖权，依照民事诉讼法第二十一条、二十三条的规定，三申请人住所地均在辽宁省大连市，这15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖。
经审查，本案是原、被告因借款合同纠纷提起诉讼的。关于本案是否违反级别管辖的问题，吉林省各级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准已经以吉高法（2014）14号通知的形式印发。从2014年4月1日开始实施的《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》可知，长春地区基层人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。而该案标的额为700万元，故德惠市人民法院对该案审查立案没有违反级别管辖的规定；关于协议发生纠纷由德惠市人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案协议发生纠纷由原告裴文德住所地德惠市人民法院管辖符合级别管辖的规定；关于《借款合同》均为虚构的问题，这个应该在审理中查明；关于案件合并审理的问题，包括本案在内的15个案件不属于法律规定的必要共同诉讼，且这15个案件是分别签订的借款合同、分别出具的借据，借款数额、借款时间也不尽相同，原告选择分别告诉不违反法律的规定；关于原告的住所地问题，被告认为在其从工商局调取的《房屋租赁登记备案证明》、《关于大连磊博贸易有限公司法定代表人的任职文件》表明原告裴文德因任职大连磊博贸易有限公司执行董事并以个人名义承租大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号房屋，说明原告2013年7月以后居住在大连市。经审查，在2013年7月19日的《房屋租赁登记备案证明》中虽然载明承租方为裴文德，但同时也载明了企业经营名称为大连磊博贸易有限公司，且2013年7月17日提交的《公司设立登记申请书》中载明了公司的名称、公司住所就是租赁房屋的地址。且大连磊博贸易有限公司也证明位于大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号（面积为218.13平方米）的楼房系其公司的办公用房。另查，2013年7月23日，大连磊博贸易有限公司已经免去了裴文德的公司执行董事及法定代表人职务，同日提交了《公司变更登记申请书》。因此依据当时该租赁房屋不能说明原告裴文德于2013年7月以后就居住在大连市。另外，三被告认为依据德惠市公安局建设派出所提供的原告裴文德于2014年7月11日在其所办理了居住证的证明，说明原告在德惠市居住的时间不早于2014年6月。经审查，原告裴文德户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区育华街10组134号，于2012年12月10日在德惠市嘉丰小额贷款有限公司工作，于2012年12月在德惠市建设街红旗委18组居住，具体居住地点在德惠市花园小区6号楼1门501室，并有德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处及德惠市公安局建设派出所于2014年7月1日共同出具的证明证实。至于被告�交的德惠市公安局建设派出所出具的关于原告裴文德于2014年7月11日在其所办理居住证的证明，只能说明原告裴文德在2014年7月11日办理了居住证，但不能说明裴文德只是2014年7月11日才在德惠市居住而之前没在德惠市居住。裴文德的居住时间、地点在2014年7月1日德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处、德惠市公安局建设派出所的上述证明中已经证实。故原告裴文德的经常居住地为德惠市，按照《借款合同》的约定，德惠市人民法院对本案具有管辖权。即使没有约定管辖，按照相关法律的规定，原告裴文德居住地所在的德惠市人民法院也具有管辖权。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地。因三被告与原告裴文德签订的《借款合同》均未约定借款合同履行地，故应确定贷款方即原告裴文德所在地为借款合同履行地。因原告裴文德所在地在德惠市，故本院对本案具有管辖权。原告裴文德向本院起诉，本院受理本案，符合法律规定。而三被告认为包括本案在内的15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和协议管辖的规定。故被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世�业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
代理审判员 魏 岚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄丽梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终277号
上诉人（原审原告）：朱玉金。
被上诉人（原审被告）：周孔送。
上诉人朱玉金因租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，胡水舟与原告朱玉金系夫妻。2011年12月，胡水舟与原告朱玉金以被告周孔送为被告提起房屋租赁合同纠纷诉讼，认为胡水舟与原告朱玉金向被告周孔送承租了本案讼争的场地、搭建了本案讼争的住房和猪栏，被告周孔送将该住房和猪栏出租给石佳其，并要求被告周孔送返还猪栏、生活用品、生活用具、石佳其支付的10000元租金并赔偿违约金10000元。该院作出（2011）台椒民初字第1873号民事判决，驳回胡水舟与原告朱玉金的诉讼请求。胡水舟与原告朱玉金不服判决提起上诉，台州市中级人民法院作出维持原判的（2012）浙台民终字第460号民事判决。2012年7月，胡水舟与原告朱玉金以石佳其为被告提起保管合同纠纷诉讼，认为胡水舟与原告朱玉金向被告周孔送承租了本案讼争的土地、搭建了本案讼争的住房和猪栏，石佳其为二人看管住房、猪栏、用品用具后拒不返还，遇政府征地，石佳其名下的429.50平方米的披所涉及的权益应由胡水舟与原告朱玉金二人享有，并要求石佳其将所得的拆迁补偿款予以归还。该院作出（2012）台椒民初字第1160号民事判决，驳回胡水舟与原告朱玉金的诉讼请求。胡水舟与原告朱玉金不服判决提起上诉，台州市中级人民法院作出维持原判的（2012）浙台民终字第741号民事判决。上述判决认定，2006年3月9日，石佳其与被告周孔送签订场地租赁协议，由石佳其租用被告周孔送坐落于东辉村自住房后面约一亩的空地，租赁期限自2006年3月10日至2016年3月9日，租金每年2000元，在每年3月10日支付。后，石佳其在租用场地上搭建的披内养猪。根据台州市建设总体规划，经台州市椒江区人民政府批准，需拆迁东辉村房屋。2011年1月21日，石佳其签订了椒江区房屋易地拆迁协议书。
另查明：胡水舟、原告朱玉金向被告周孔送承租了位于东辉村××另一场地，并搭建了东片指挥部公示的东辉村房屋明细表中编号为84-501、被拆迁人为被告周孔送、面积为205.2平方米的披。2011年4月，胡水舟、原告朱玉金以周发更、被告周孔送为被告提起债权纠纷案件，该院作出（2011）台椒民初字第444号民事判决书，判决周发更与东片指挥部签订的编号为84-501的椒江区房屋易地拆迁协议书中的面积为205.2平方米的披所涉及的权利、义务由胡水舟、原告朱玉金享有和承担。
原审法院审理认为：原告朱玉金要求确认租地、搭建住房以及被告周孔送返还住房，应就原、被告间存在租赁合同关系、住房系原告朱玉金搭建等事实承担举证责任，现原告朱玉金未能提供充分证据证明存在上述事实，应承担不利后果，上述诉请，该院不予支持。原告朱玉金提出的确认猪栏所有权以及被告周孔送返还猪栏、用具用品的诉请，该院（2011）台椒民初字第1873号民事判决已作出处理，原告朱玉金在本案中再次主张，构成重复起诉，相应诉请，该院在本案中不予处理。被告周孔送经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百四十七条第一款的规定，判决：驳回原告朱玉金的诉讼请求。案件受理费40元（已减半计算，原告朱玉金预交），由原告朱玉金负担。
宣判后，朱玉金不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院不公平、不合理，违反了事实，上诉人提供法院一、二审多个生效判决，一审法院认为证据不足是错误的。二、依照法律规定，被上诉人应当承担改变事实的举证责任，被上诉人周孔送无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。三、周孔送承认了租地的事实，并称上诉人未交4年租金，同时承认了205.2平方米的披是上诉人搭建的。石佳其也承认了猪栏是上诉人搭建的，周孔送与石佳其签的协议违反了事实。四、四张照片是上诉人2003年搭建的猪栏，这个猪栏现在还没拆。综上，都能证明猪栏是上诉人的，租赁合同是2003年8月23日签的。五、村委会出具的证明，证明2004年刮台风把上诉人的屋顶吹倒了后上诉人重建。六、录音光盘东辉村干部证明是上诉人搭建的猪栏。七、石佳其也承认上诉人2006年回来后要拿回猪栏，证明是上诉人所建。八、170号案件证明了周孔送将租地费6000元抵销上诉人的工资等事实。九、444号案件也是上诉人胜诉。十、567号案件是上诉人胜诉，证明了6000元是抵销地租的事实，证明猪栏是上诉人建的。十一、周孔送上诉案件352号、351号都承认猪栏是上诉人建的，租地情况事实，后周孔送当庭撤诉。十二、944号案件周孔送起诉上诉人，里面也承认猪栏是上诉人搭建的，且对上诉人提供的证据无异议。十三、在一审法院笔录中，石佳其承认了猪栏是上诉人搭建的。十四、一审法院违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项、第九十二条第一款、第九十三条第一款第一、二、三、五项的规定。综上，上诉人认为一审法院审案违反了司法公正，只要求上诉人承担举证责任，是不合情不合法的，是违法审判。请求二审法院依法改判，支持上诉人原审时诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
周孔送未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人以其与被上诉人周孔送于2003年8月23日签订租地合同，并在租赁的土地上搭建了住房、猪栏，后因上诉人回湖北老家为其老公胡水舟治病，回来后，被上诉人不让上诉人入住自己的房屋，并将上诉人的住房、猪栏、用品用具一并出租给石佳舟等为由，要求确认上诉人租地、搭建住房、猪栏财产所有权；并要求被上诉人返还上诉人住房、猪栏、用具用品。经审查原审法院（2011）台椒民初字第1873号及本院（2012）浙台民终字第460号生效的民事判决，上诉人也是以上述事实为由，认为被上诉人恶意霸占上诉人在租赁土地上的财产及生活用品及用具，主张要求被上诉人返还猪栏、生活用品和生活用具及其已收取的石佳其支付的10000元租金，返还上诉人已付的租期内租金5000元，并赔偿收回猪栏致上诉人损失5000元。上诉人这一主张因其不能提供证据来证实所述的事实，而被一、二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人再次主张确认猪栏所有权以及被上诉人返还猪栏、用品用具，确属重复起诉，原审法院对此不予处理是正确的。至于上诉人要求确认租地、搭建住房以及被上诉人返还住房，上诉人应就其与被上诉人之间存在租赁合同关系、住房系其搭建等事实提供证据来证实，上诉人在原审时提供了椒江流动人口登记表、租地合同、法院生效的多份判决书及裁定书、庭审笔录、证明、委托书、录音光盘等十六组证据，对此，原审法院在判决中对该十六组证据逐一进行了认证，该认证是全面客观的，本院予以确认。原审法院在对该十六组证据认证后，认为不足以证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系以及住房系上诉人搭建这一事实，故原审法院以上诉人举证不能判决驳回上诉人的诉讼请求是得当的。综上，原审判决正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱玉金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马 里
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执717号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社，地址：黄骅市羊三木乡羊三木村。
法定代表人：赵月明，主任。
被执行人：李绍彬，男，1965年1月18日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：李绍军，男，1971年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社与被执行人李绍彬、李绍军借款合同纠纷一案中,查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第224号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年九月十六日
书 记 员 朱蒙蒙
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第245号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人吕合运，男，1954年11月17日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人吕合运犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉。被告人吕合运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：被告人吕合运因盗窃于2013年12月2日被安阳市公安局安阳新区分局行政拘留十五日；被告人吕合运因盗窃于2014年3月21日被安阳市公安局文峰分局行政拘留十二日；2014年3月31日14时许，被告人吕合运在安阳市文峰区文明大道三角湖路口西200米斜铁道旁盗窃被害人李某某粉红色飞鸽牌自行车一辆（价值180元）。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人吕合运的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人吕合运对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月12月1日20时许，被告人吕合运行至安阳市新区西瓦亭村西头路北，在盗窃刘某某卖水泥的门市外棚子内的自行车的过程中被当场抓获。安阳市公安局安阳新区分局于2013年12月2日决定对被告人吕合运被行政拘留十五日。2014年3月19日14时20分许，被告人吕合运在安阳市文峰区银基商贸城东门对面的莲花小卖铺门口盗窃一辆永久自行车，在逃跑时被抓获。安阳市公安局文峰分局于2014年3月21日决定对被告人吕合运行政拘留十二日（未执行）。2014年3月31日14时许，被告人吕合运在安阳市文峰区文明大道三角湖路口西200米斜铁道旁盗窃被害人李某某粉红色飞鸽牌自行车一辆（价值180元）。案发后，被告人吕合运退还李某某现金60元。
认定上述事实的证据有：
被告人吕合运供述证明：2013年12月1日上午10时许，其刑满被安阳市看守所释放回家途中，在路过一村子时，从一个车棚盗窃自行车时被发现，后被行政拘留十五日；其于2014年3月19日15时许在银基商贸城东门附近的莲花小卖部门口盗窃一辆永久牌自行车，走了没多远被抓获，后被行政拘留十二日，因其有病，未被收押；其于2014年3月31日14时在文明大道二电器附近理发店对面的斜铁道附近盗窃一辆粉色自行车，其将该车送到库口街，以16元价格卖给一陌生人。次日下午其行至三角湖路口西侧时被抓获。
2、被害人李某某陈述证明：2014年3月31日14时许，其将粉色飞鸽牌自行车放在文明大道二电器附近自己的理发店门口，14时30分发现自行车被盗，通过观看现场监控视频录像确定偷车的男子特征。次日下午其在库口街发现偷车的人，跟着该男子到三角湖附近时报警，民警将该男子抓获。
3、2014年3月31日14时许被告人吕合运盗窃李某某自行车现场监控视频截图照片。
被告人吕合运赔偿李某某60元的收条。
安阳市公安局安阳新区分局2013年12月1日的受案登记表及行政处罚决定书，证实当日22时接群众报警称当晚21时许，在安阳市安阳新区西瓦亭村西头路北买水泥的门市外，吕合运盗窃电动车过程中被当场抓获，后吕合运被行政拘留十五日。
6、安阳市公安局文峰分局2014年3月19日的受案登记表及刑事立案决定书、拘留证、释放通知书、行政处罚决定书、安阳市拘留所建议停止执行行政拘留通知书及相关说明证实，被告人吕合运于2014年3月19日14时20分许，在银基商贸城东门对面的莲花小卖部门口盗窃一辆永久牌自行车，在逃跑时被抓获，次日吕合运被刑事拘留，后因撤销案件于2014年3月21日被释放，当日安阳市公安文峰分局决定对吕合运行政拘留十二日，后因吕合运患病未被执行。
7、被告人吕合运的户籍证明，曾多次因盗窃被劳动教养、行政拘留的决定书、曾因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书等。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人吕合运以非法占有为目的，两年之内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕合运在有期徒刑执行完毕五年内重新故意犯罪，属累犯，应予从重处罚。被告人吕合运在实施本案第一次盗窃时被抓获，有未遂情节，其在案发后退还了被害人李某某部分赃款，在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吕合运犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年10月13日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹红军
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张梦宇
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第245号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人潘某桐，男，因本案，于2014年3月24日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月28日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人潘某桐犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人潘某桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月中旬的一天上午9时许，吸毒人员李某用手机拨打被告人潘某桐的手机联系购买一包海洛因毒品，并约定在文昌市铺前镇隆丰圩水利公路桥旁交易。随后被告人潘某桐驾驶一辆红色女式电动车到达交易地点，以人民币50元的价格贩卖一包毒品海洛因给吸毒人员李某。
2014年2月下旬的一天中午1时许，吸毒人员李某用同样的方式联系被告人潘某桐的手机购买一包海洛因毒品，并约定在文昌市铺前镇某村水泥路旁交易。随后被告人潘某桐徒步走到交易地点，以人民币50元的价格贩卖一包毒品海洛因给吸毒人员李某。
2014年3月24日，在文昌市铺前镇某小学旁公安民警抓获被告人潘某桐，并扣押其20包毒品海洛因可疑物品、手机一部及一辆红色女式电动车（该辆红色女式电动车已由公安机关退回给被告人潘某桐家人）。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，扣押的20包毒品共净重0.45克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人潘某桐在开庭审理过程�亦无异议，且有抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、户籍证明、办案说明、通话清单；证人李某的证言；检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某桐无视国家法律，明知是海洛因毒品而非法贩卖，共净重0.495克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某桐犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某桐在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。被告人潘某桐共二次贩卖毒品，具有酌定从重处罚情节。本院结合查明本案的事实、证据及被告人的历来表现等情况，并考虑公诉机关在庭审中对被告人潘某桐所作的量刑建议，对被告人潘某桐可从轻处罚。随案移交被告人潘某桐手机一部，系用于实施贩卖毒品犯罪的通信工具，予以没收，上缴国库。为�明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十四日起至二0一五年六月二十三日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移交被告人潘某桐手机一部（simtelep直板手机），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 林明干
二〇一四年八�一日
书 记 员 符 亮
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第245号公诉机关文山市人民检察院。被告人周某，男，1990年3月815，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，家住马关县。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月17日被文山市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人王金凤，云南杨柏王律师事务所律师。辩护人高绎骐，云南杨柏王律师事务所实习律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2014】280号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅、王星云出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王金凤、高绎骐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月21日20时许，卢某1、周某、向某、王某1、杨某等人在文山市开化街道办事处琵琶岛星光灿烂KTV玩，期间因琐事卢某1与周某发生争执并互殴。次日1时许，卢某1、杨某、王某2一同离开来到文山市四季春天宾馆，随后被告人周某邀约向某、王某1（二人均在逃）在此处找到卢某1并持刀砍伤卢某1。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：卢某1的伤情为轻伤甲卢某1（1995年1月12日生）受伤后诊断为全身多处刀伤、右侧桡侧腕伸肌腱断裂。2014年9月23日，被告人周某与被害人卢某1达成赔偿协议，周某自愿赔偿被害人卢某1各项经济损失人民币10000元，被害人卢某1出具了一份谅解书并向本院撤回对被告人周某的附带民事诉讼。上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户口证明及前科劣迹说明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条；被害人卢某1的陈述；被告人周某的供述；证人卢某2、杨某、王某2、潘某的证言；伤情鉴定书及通知书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，同时积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可以酌定从轻处罚；被告人周某邀约他人持刀对未成年被害人卢某1实施伤害行为，可以酌定从重处罚。被告人周某及其辩护人认为卢某1在本案中存在严重过错的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑十一个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人及其辩护人请求给予适用缓刑的意见，不予采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公共安全和公民合法人身权利，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2015年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一四年九月二十六日书记员 王发水