安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执复3号复议申请人（利害关系人）：张跃勤，女，1964年5月6日出生，回族，高中文化，退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区，复议申请人（利害关系人）：张跃会，男，1959年3月24日出生，回族，高中文化，经商，住安徽省蚌埠市蚌山区，复议申请人（被执行人）：张和平，男，1953年9月14日出生，汉族，住安徽省五河县，申请执行人：朱庆才，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县，申请执行人：邵波，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省五河县，申请执行人：刘水，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县，申请执行人：潘道亮，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县，被执行人：徐州耀武置业有限公司，住所地江苏省丰县华山镇老税务局院内，统一社会信用代码xxx9N。法定代表人：王永祥，该公司董事长。被执行人：王永祥，男，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县，被执行人：李保琴（王永祥之妻），女，1968年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县，复议申请人张跃勤、张跃会、张和平不服五河县人民法院（2017）皖0322执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五河县人民法院查明，一、朱庆才、邵波诉王永祥、徐州耀武置业有限公司、张和平民间借贷纠纷一案，五河县人民法院于2016年8月29日作出（2016）皖0322民初2219号民事判决书；朱庆才、邵波、刘水、潘道亮诉王永祥、李保琴、徐州耀武置业有限公司、张和平民间借贷纠纷一案，五河县人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖0322民初2755号民事判决书。二、上述两案生效后，分别于2016年9月22日、2017年1月22日向五河县人民法院申请执行，执行案号分别为（2016）皖0322执1146号、（2017）皖0322执184号。三、（2016）皖0322民初2755号案件在审理过程中，应朱庆才、邵波、刘水、潘道亮申请，五河县人民法院采取保全措施，查封了徐州耀武置业有限公司所拥有的位于江苏省丰县花山镇祥和苑小区部分商品房；（2016）皖0322执1146号案、（2017）皖0322执184号案在执行过程中，五河县人民法院查封了徐州耀武置业有限公司所拥有的位于江苏省丰县花山镇祥和苑小区部分商品房、商铺和土地（查封详情见查封手续）。四、朱庆才、邵波、张跃勤诉王永祥、泗洪县荣大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，五河县人民法院于2016年8月4日作出（2016）皖0322民初2025号民事判决书；张跃勤、张跃会、张和平、陈敬好诉王永祥、徐州耀武置业有限公司民间借贷纠纷一案，五河县人民法院于2016年11月30日作出（2016）皖0322民初2833号民事判决书。五、五河县人民法院于2017年6月，对被执行人徐州耀武置业有限公司名下的位于江苏省丰县华山镇祥和苑小区住宅98套和商铺48套，以及坐落于江苏省丰县华山镇致富路南、华金路西，面积为14222.69平方米（合21.33亩）的商住用地一块进行评估，评估的市场总价为2988.88万元。随后于2017年8月20日以评估价2988.88万元为起拍价对上述财产在淘宝网上进行第一次拍卖，2017年8月21日流拍。后在第一次评估价的基础上降价20%，以2391.11万元为起拍价在淘宝网上进行第二次拍卖，于2017年10月22日流拍。六、在执行的上述房产当中涉及有江苏省丰县华山镇华山村41户村民共计44套拆迁安置房，回迁面积为1813.56平方米且均为经营性用房，按照商铺评估价均价3260.5元/平方米计算，涉及到的价款总额为591.31万元。五河县人民法院认为，一、异议人主张的：1、“（2016）皖0322民初2219号民事判决书、（2016）皖0322民初2755号民事判决书、（2016）皖0322民初2025号民事判决书等三份判决书存在严重的重复计算本金和利息行为”属于生效判决已经处理过的，不属于本案审查范围；2、“朱庆才在其他案件中从泗洪已经执行得到的340万元”、“申请执行人朱庆才在被执行人徐州耀武置业有限公司认缴的20%股权200万元没有缴纳，该款应当拿出来作为执行款偿还给债权人”的问题，亦不属于本案审查范围。二、异议人主张的（2017）皖0322执184号之四遗漏了（2016）皖0322民初2833号民事判决书中张跃勤、张跃会、张和平、陈敬好等4位权利人的合法权益。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条、五百一十六条的规定，被执行人作为企业法人，没有进入破产程序，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从异议人的主张看，异议人主张的债权属于普通债权，其主张共同参与分配没有法律依据。三、异议人主张的“抵付价1918.06万元，与拍卖保留价2095.56万元相差177.5万元”的主张没有依据。四、针对被执行人徐州耀武置业有限公司及王永祥主张的审查处理意见与对异议人的主张的审查处理意见相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定了驳回异议人张跃勤、张跃会、张和平的异议请求。复议申请人（利害关系人）张跃勤、张跃会、复议申请人（被执行人）张和平向本院申请复议称：一、申请人与被申请人为同一顺序申请执行人，按比例分配执行财产；二、裁定朱庆才作为股东认缴的没有到位的股东金300万作为被执行财产；三、（2017）皖0322执异19号裁定书审查查明的事实不清；四、裁定的抵付价1918.06万元明显有误。请求撤销五河县人民法院（2017）皖0322执异19号执行裁定书。经本院审理查明：朱庆才、邵波诉王永祥、徐州耀武置业有限公司、张和平民间借贷纠纷一案，经五河县人民法院审理后于2016年8月29日作出（2016）皖0322民初2219号民事判决，朱庆才、邵波于2016年9月22日向五河县人民法院申请立案执行，执行案号为（2016）皖0322执1146号，于2016年9月30日作出（2016）皖0322执1146号执行裁定书，查封了被执行人徐州耀武置业有限公司名下的位于江苏省丰县华山镇祥和苑小区5、7号楼商品房25套；张跃勤、张跃会、张和平、陈敬好诉王永祥、徐州耀武置业有限公司民间借贷纠纷一案，经五河县人民法院审理后于2016年11月30日作出（2016）皖0322民初2833号民事判决，于2016年12月2日裁定补正，张跃勤、张跃会、张和平、陈敬好于2017年1月10日向五河县人民法院申请立案执行，执行案号分别为（2017）皖0322执99号、100号、101号、102号；朱庆才、邵波、刘水、潘道亮诉王永祥、李保琴、徐州耀武置业有限公司、张和平民间借贷纠纷一案，经五河县人民法院审理后于2016年12月12日作出（2016）皖0322民初2755号民事判决，审理中五河县人民法院对朱庆才、邵波、刘水、潘道亮提出的保全申请，于2016年9月22日、10月8日分别作出（2016）皖0322民初2755号和（2016）皖0322民初2755号之一民事裁定书，于2016年9月30日以（2016）皖0322执保199号查封了被执行人徐州耀武置业有限公司名下的位于江苏省丰县华山镇祥和苑小区3-6号楼商品房57套，于2016年10月14日以（2016）皖0322执保213号查封了被执行人徐州耀武置业有限公司名下的位于江苏省丰县华山镇祥和苑小区1、7、8号楼商品房25套，朱庆才、邵波、刘水、潘道亮于2017年1月22日向五河县人民法院申请立案执行，执行案号为（2017）皖0322执184号，五河县人民法院于2017年2月24日以（2017）皖0322执184号执行裁定书，查封了被执行人徐州耀武置业有限公司名下的位于江苏省丰县华山镇祥和苑小区1、2、3、4号楼商铺39套，于2017年5月5日以（2017）皖0322执184号之一执行裁定书，查封了被执行人徐州耀武置业有限公司名下的坐落于江苏省丰县华山镇致富路南、华金路西，面积为14222.69平方米的商住用地一块，于2017年6月16日以（2017）皖0322执184号之二执行裁定书，查封了被执行人徐州耀武置业有限公司名下的位于江苏省丰县华山镇祥和苑小区商品房10套。另查明：五河县人民法院对上述查封的146套房产委托徐州中天土地房地产评估有限责任公司进行了价值评估，徐州中天土地房地产评估有限责任公司于2017年6月26出具徐中天房估字[2017]第6-8号房地产估价报告，确定委估标的在价值时点2017年6月16日的市场总价为2988.88万元。五河县人民法院以（2016）皖0322执1146号案件，通过五河县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，分别于2017年8月20日和2017年10月21日对上述房产进行了网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，经征询申请执行人朱庆才、邵波、刘水、潘道亮的意见，在扣除拍卖房产中拆迁安置房部分的相应价款591.31万元，同意以剩余房产及土地价值以二拍拍卖保留价1918.06万元交付抵偿债务，五河县人民法院于2017年12月1日以（2017）皖0322执184号之四执行裁定书将被执行人徐州耀武置业有限公司名下的江苏省丰县华山镇祥和苑小区住宅98套、商铺4套及商住用地使用权作价1918.06万元，交付申请执行人朱庆才、邵波、刘水、潘道亮抵偿债务。上述事实（2017）皖0322执异19号卷宗予以佐证。本院认为，五河县人民法院在处置被执行人徐州耀武置业有限公司名下的财产时，是以（2016）皖0322执1146号案件提起的网络司法拍卖，却以（2017）皖0322执184号案件作出以物抵债裁定，执行程序存在瑕疵，适用法律错误。综上，五河县人民法院（2017）皖0322执异19号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，执行程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五河县人民法院（2017）皖0322执异19号执行裁定。二、发回五河县人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 超审 判 员  刘雪峰审 判 员  姚昌米二〇一八年三月六日法官助理  许 翔书 记 员  吴 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。