山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1427号
原告：徐门举，女，1976年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司，住所地烟台开发区香山路8号内4号楼内18号。
负责人：姜鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告徐门举与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永贵和被告委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失40462.40元、施救费810元、评估费2200元，在第三者责任险范围内赔偿护栏立柱损失15000元、标志牌1000元共计59472.40元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告在被告处为其所有的鲁Ｆ×××××轿车投保了一份商业保险，其中车辆损失险的保险金额为67356.80元、第三者责任险保险金额为100万元。保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日。原告按照保险合同约定支付了保险费。2017年4月4日16时50分，被保险车辆鲁Ｆ×××××在牟平区东关路与三山大街路北侧发生交通事故，与路中护栏相撞，致护栏、标志牌及车辆受损。经交警部门认定，驾驶人曲雪军负事故的全部责任。本次事故共给原告造成经济损失59472.40元，原、被告双方就赔偿问题未能达成协议。
被告辩称，原告诉状所称投保情况属实，如原告诉请符合保险合同约定且没有免赔事由的话，被告同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案鲁Ｆ×××××车辆于2009年6月2日登记在原告名下。2016年5月30日，原告就其所有的上述车辆在被告处投保了交强险和商业险。商业险险种包括：保险金额为67356.80元的机动车损失保险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险、保险金额为67356.80元的机动车全车盗抢保险、保险金额为10000元的司机责任险、保险金额为每座10000元共4座的乘客责任险、保险金额为67356.80元的自燃损失险，以上险种均投保了不计免赔。保险期间自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止。2017年4月4日16时50分，曲雪军驾驶涉案车辆由北向南行至牟平区东关路与三山大街北侧处与路中护栏相撞致原告车损，交通设施包括护栏、立柱、标志牌受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队于事故当日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定驾驶人曲雪军负事故的全部责任，并对损害赔偿进行了调解，由曲雪军承担交通设施损失，车辆损失曲雪军自负。事故发生后，原告支出了施救费810元，烟台富海汽车维修保养有限公司于2017年4月23日向原告开具了施救费810元的山东增值税普通发票。原告于2017年4月5日到烟台豪胜交通工程有限公司交纳了交通设施损失款16600元。之后，原告委托烟台天元价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，烟台天元价格评估有限公司于2017年5月3日作出了烟价认字[2017]第01200036号交通事故财产损失价格认证结论书，评估原告车辆损失价格为40462.40元。后原告未对车辆进行实际维修，直接将车辆出售给了王菁，并于2017年4月28日办理了产权变更登记。
原告针对自己主张的车辆损失情况提交了如下证据：1、烟台富海汽车维修保养有限公司向原告出具金额为810元的山东增值税普通发票一份，证明原告支出了施救费810元；2、烟台豪胜交通工程有限公司给原告出具的金额为16600元的收费发票一份，证明原告向交警部门指定机构交纳了护栏立柱赔偿款15600元、标志牌赔偿款1000元；3、烟台天元价格评估有限公司于2017年5月3日作出了烟价认字[2017]第01200036号交通事故财产损失价格认证结论书一份，证明事故发生后原告于2017年4月10日左右自行委托烟台天元价格评估有限公司对事故车辆车损进行评估，评估公司认定涉案车辆损失价格为40462.40元；原告陈述事故发生后于2017年4月16日在牟平区正阳村村委大院内由鑫荣汽修厂对车辆进行过拆检，被告查勘员和评估公司工作人员都在现场，被告的查勘员还进行了拍照。车辆残值价值很小，评估时已经予以扣除了；涉案车辆没有进行实际维修，后期出售给王菁。4、烟台天元价格评估有限公司于2017年5月3日向原告出具的收取原告评估费用2200元的收款收据一份，证明原告已交纳评估费用2200元。被告对原告提交上述证据的真实性均没有异议，对证据1所证明的内容没有异议；对证据2认为与本案不具有关联性，该证据不能说明烟台豪胜交通工程有限公司系原告诉称的护栏立柱、标志牌的产权人；对证据3的鉴定结论不予认可，理由是：（1）该鉴定报告形成过程中被告并未参与，系原告诉前自行委托鉴定的；（2）该鉴定报告所依据的基准日是2017年5月3日，事故发生时间是2017年4月4日，应当以事故发生日为鉴定基准日。被告申请对涉案车辆2017年4月4日事故发生时实际价值和维修费用进行鉴定。要求原告提供车辆维修发票；（3）原告车辆转让时间是2017年4月28日，委托鉴定时间是2017年5月3日，程序上存在瑕疵；对证据4有异议，认为是原告自行委托鉴定产生的，不是事故直接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，不应当由保险公司承担。庭审中，被告申请对涉案车辆的实际价值和维修费用进行重新鉴定。在本院限定期限内被告既未提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，被告应当在交强险、商业第三者责任保险以及车辆损失险的赔偿限额内进行赔偿。原告按照烟台天元价格评估有限公司评估的车辆损失价格40462.40元主张车辆损失，被告虽对评估结论有异议，但在法院限定期限内既未提交书面鉴定申请、又未预交鉴定费用，应当视为其放弃鉴定，本院对烟台天元价格评估有限公司作出的评估结论予以采信即认定原告车辆损失价格为40462.40元。原告在被告处投保时与被告约定的车辆价值为67356.80元，车辆损失保险金额亦为67356.80元，原告实际车损金额在被告承保的赔偿限额内，被告理应按照原告实际车损价格40462.40元赔偿原告车辆损失。原告车辆虽未进行实际维修，但损失已经实际产生，被告理应进行赔偿。对于施救费810元，系因发生保险事故产生的必要费用，被告也应当予以赔偿。对于评估费2200元，是被保险人为了确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法也应当由被告承担。对于原告主张的因交通事故毁损的立柱、护栏和标志牌的损失16000元，因原告已向交警部门交纳了立柱、护栏和标志牌的修复费用16600元，原告仅主张16000元，属于对自己权利的处分，本院予以准许，该费用属于被保险人给第三者造成的经济损失，经济损失金额在原告投保交强险及第三者经济损失保险金额100万元的赔偿限额内，被告也应当予以赔偿。综上，本院认为，被告应当依据交强险、车辆损失险保险条款的约定赔偿原告因此次事故产生的损失，其中车辆损失40462.40元、施救费810元、评估费2200元合计43472.40元在车辆损失险项下赔付；护栏立柱标志牌款16000元在交强险财产损失赔偿项下及第三者责任险项下赔付，以上合计59472.40元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告徐门举理赔款59472.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元减半收取643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年七月五日
书记员 贺凌君