昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7543号
原告：胡婕，女，汉族，1966年4月9日生，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。
委托代理人：蒋斌、袁黎斌，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙丽萍，女，汉族，1963年12月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：梁正国，西山金虹法律事务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：孙月琼，女，系被告姐姐，特别授权代理。
原告胡婕诉被告孙丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡婕及原告的委托诉讼代理人蒋斌、袁黎斌到庭参加了诉讼，被告孙丽萍及被告的委托诉讼代理人孙月琼、梁正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡婕向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》有效，位于棕树营街道办事处白马庙小组老村xx号的房屋属于原告所有；2、请求人民法院依法判令被告协助原告将昆明市棕树营街道办事处白马庙居民小组老村xx号房屋的国有土地使用权证【西国用(2002)字第xxxx号】过户至原告名下;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月23日原告经人介绍与被告相识，经双方自愿协商一致，并到昆明市西山区公证处办理公证书［（2004）昆西证字第xxxx号］，共同签订了《房产买卖合同》，协议约定：被告将自有的位于昆明市棕树营街道办事处白马庙居民小组老村xx号的房产出售给原告，购房款价为人民币80000元（大写：捌万元整）。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将该房屋及产权证书交付给原告，并协助原告办理了房屋所有权过户手续，将该房屋所有权过户至原告名下［房屋所有权证号：西房管字第xxxxxxxxx号］，原告方获得该房屋后，进行了装修并一直居住、使用至今。由于被告一直拖延协助办理国有土地使用证的过户手续，以致双方至今还没有完成国有土地使用权证的过户手续。
2014年涉案房屋处于昆明市西山区城中村改造5号片区范围，原告作为产权人按照程序签订了相关的《搬迁协议》，并将涉案房屋所有权证以及国有土地使用证原件提交给拆迁部门。根据搬迁协议，原告因搬迁可以获得相应奖金、补偿款、过渡费以及回迁房。但被告却向白马庙居民小组声称，涉案房屋买卖合同存在纠纷，认为因该房屋搬迁所产生的相应奖金、补偿款、过渡费以及回迁房等都归其所有，导致原告一直无法领取因房屋搬迁所产生的奖金、补偿款、过渡费用及回迁房。为此，原告方多次找到被告，并在白马庙居民小组的主持下进行协商，但至今未果。原、被告之间经过公证部门签订的《房产买卖合同》真实、有效，原告方已按约支付购房款，被告也将房屋产权证书交付原告，并协助原告办理了房屋所有权过户手续，现被告却不协助原告办理土地使用权证过户手续，并认为因搬迁所产生的过渡费用及回迁安置房等归其所有。
被告答辩称，诉争房屋白马庙老村xx号，系该村村民孙丽萍私人住宅，根据《宪法》第十条：宅基属于集体所有；《物权法》第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定；《土地管理法》第六十三条，集体所有的土地使用权不得出让、转让；建议部《房屋登记办法》第87条：申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地，该村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机关不予登记之规定，原被告双方签订的买卖协议，违反法律、行政法规的强制性规定。《合同法》第五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定，该卖房协议自始无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的第1、3、6、8项证据，被告提交的第1、6项证据，本院调取的证据，当事人无异议,本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的证据2、4，被告提交的证据4、5，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认；2、原告提交的证据5，被告在庭审中已确认将房屋所有权过户到原告胡婕名下，本院对该证据予以确认。3、原告提交的证据7被告不认可，但该证据来源明确，与本案其它证据也没有明显冲突，本院对该证据予以确认。4、被告提交的证据2、3、是有关拆迁的材料，本院认为，本案中并不涉及具体拆迁的相关事宜，对被告提交的此两组证据在本案中不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月9日，原告与被告签订了卖房协议一份，该协议约定：被告将座落于西山区白马庙老村的xx号房屋以人民币9万元卖给原告。本协议在双方签订公证之日起生效，双方不得以任何理由违反此约。如导致国家政策性问题在本协议未过户手续之中，由双方共同协商。
原、被告于2004年3月23日到昆明市西山区公证处办理了公证，并签订了《房产买卖合同》，合同约定：被告将自有的位于昆明市棕树营街道办事处白马庙居民小组老村xx号的房产出售给原告，购房款价为80000元，付款方式为过户后一次性付清。2003年5月9日，被告写下收条确认收到原告支付的购房款3万元。2003年12月29日，被告写下收条，确认收到原告支付的购房款18000元。2004年4月6日，被告写下收条，确认收到原告支付的购房款10500元。2004年5月15日，被告写下收条吗，确认收到原告支付的购房款31500元。2004年5月15日，被告写下清单一份，确认原告于2004年5月15日付清白马庙老村xx号房款9万元，卖房款全部结清。原告还缴纳了公证费、办理产权过户的相关费用及契税。昆房权证字第xxxxxxx**号房屋所有权证复印件记载：原告是昆明市棕树营街道办事处白马庙居民小组老村xx号的房屋所有权人。西国用（2002）字第xxxx号国有土地使用权证复印件记载，坐落于棕树营办事处白马庙老村xx号的土地使用者是孙丽萍，用途为住宅，使用权类型是划拨。
2016年5月30日，西山区近华居民委员会白马庙居民小组向云南广电房地产开发公司出具了申请一份，内容为请求开发商就本案争议的房屋在分房及发放过渡费之前，通知买房户和村民一起协商。昆明市西山区近华社区居民委员会及昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造5号片区指挥部均在该申请上进行了批示。2016年7月12日，西山区近华居民委员会白马庙居民小组向云南广电房地产开发公司出具了申请一份，内容为请求开发商就本案争议的房屋在发放过渡费、回迁房的钥匙时坚决扣押，待买卖双方协商好以后再发放。
本案审理过程中，本院到昆明市国土资源局西山分局棕树营国土局调取了与诉讼土地有关的材料，材料显示：孙丽萍于2002年8月7日向西山区土地管理局申请办理国有土地使用权证，申请的土地坐落于棕树营办事处白马庙老村xx号，权属性质为国有，使用权类型为划拨。
庭审中，原告与被告一致确认：诉争的房屋已经被拆迁。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”。本案中，从土地使用权证及土地管理部门的资料来看，诉争的房屋对应的土地属于国有划拨土地。根据上述法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案中，并没有证据显示原告与被告已经向有关部门申请或是有关部门已经就此进行过批准。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。本院认为，根据以上法律规定，本院对原告在本案中要求确认原、被告签订的《房产买卖合同》有效的诉讼请求不予支持。至于原告要求的确认诉争房屋属于原告所有及国有土地使用权证办理过户至原告名下的诉讼请求，本院认为，首先，庭审中，原告与被告一致确认诉争的房屋已经被拆迁。其次，根据以上法律规定，原告与被告签订的房屋买卖合同并未生效。基于以上两点，本院对原告的此两个诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的所有诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告胡婕的全部诉讼请求。
本案受理费900元（原告预交已减半），由原告承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 顾晓梅
二〇一六年十二月六日
书记员 汉砚文