江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3169号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐明艳,女,1977年2月3日出生,汉族，户籍地安徽省天长市,曾租住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈萍,女,1976年1月11日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州中心支公司）因与被上诉人徐明艳、陈萍、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿扬州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对医疗费认定不合理，其中陪客费与治疗伤情无关，应予扣除，同时因医疗费用中有部分进口器材，应扣除10%的医疗费用。2、被上诉人有关误工费的证据材料不齐全，且误工期限过长。3、精神抚慰金应当按照同等责任比例进行分担，一审认定4200元过高。
徐明艳的答辩意见为：一审适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
陈萍、紫金财产保险股份有限公司未到庭答辩。
徐明艳向一审法院起诉请求：请求判令人寿扬州中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分的70%在商业三者险限额内予以赔偿，即人寿扬州中心支公司赔偿徐明艳事故损失356876.6元。
一审法院认定的事实：2013年10月4日20时20分左右，陈萍驾驶苏Ｋ×××××号小轿车沿扬州市兴城西路由东向西行驶至兴城西路与邗江中路交叉路口时，与在上述地点由南向北横过道路的徐明艳驾驶的电动自行车相撞，致徐明艳受伤及两车受损。同年11月8日扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定书，认为陈萍驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，未能密切注意观察路面车辆动态以确保安全，遇有情况措施不力，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是造成事故的一方面因素；徐明艳驾驶非机动车上路行驶时，横过机动车道未下车推行，且未走人行横道，未能在确保安全的情况下通行，是造成事故的另一方面因素。根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定陈萍承担事故同等责任，徐明艳承担事故同等责任。陈萍名下苏Ｋ×××××号小轿车在人寿扬州中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为30万元），本起事故发生在保险期限内。
事发当日，徐明艳至扬州市第一人民医院治疗，入院诊断为：右胫腓骨粉碎性开放性骨折、右小腿皮肤挫裂伤、右膝关节结构损伤、头部外伤、肝脏囊肿。于2013年10月14日行右胫骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术+植骨手术。2013年11月6日出院。出院医嘱:1、休息4月（卧床休息3月，不下地、不负重），加强护理、营养；2、骨科门诊定期复查等，不适门诊随诊；3、继续右下肢石膏固定4周，门诊复查决定拆除石膏固定及下地时间。适当患肢功能锻炼，预防关节僵硬。继续药物治疗，抗凝治疗、抗骨质疏松治疗（口服钙尔奇-D，拜瑞妥等），避免剧烈运动；4、观察膝关节损伤功能恢复情况，膝关节结构损伤必要时手术治疗；5、保持小腿创面干燥，每日门诊换药等；6、骨折愈合后取内固定。2015年10月24日，徐明艳再次入住扬州市第一人民医院。于2015年10月26日行右胫骨内固定物取出术。2015年11月2日出院。出院医嘱:1、休息二个月，扶双拐下地活动，去除时间由门诊复诊决定，适当加强营养；2、保持切口卫生，术后2周拆线等；3、门诊复查、每月复查等；4、不适随诊；5、继续抗骨质疏松、抗凝治疗。治疗期间，徐明艳产生住院医疗费75977.6元（含伙食费1393.2元）、门诊医疗费3997.6元、在百信缘医药连锁有限公司购买仙灵骨葆片61.75元及拐杖费120元。上述费用合计80156.95元，其中徐明艳自行支付14204元，其余均为垫付。
审理中，徐明艳申请对其伤情进行伤残等级评定，一审法院依法委托相关单位进行鉴定。2016年5月18日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出（2016）临鉴字第0413号司法鉴定意见书，结论为：徐明艳因交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折（累及胫骨平台）、右外侧半月板损伤、右前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤等，目前遗有右下肢功能丧失15.6%，属十级伤残；徐明艳伤后骨折迟延愈合，建议其误工期480日、营养期90日、护理期120日。徐明艳支付鉴定费1560元。
事故后，陈萍为徐明艳垫付医疗费、第一次住院期间护工费、租车费合计32933.95元，人寿扬州中心支公司支付医疗费1万元，紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费26804.27元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈萍驾驶机动车与徐明艳所骑电动自行车发生交通事故，致徐明艳受伤。作为机动车方，陈萍应对事故损失承担民事赔偿责任。交警部门认定，陈萍、徐明艳在本起事故中负同等责任。因徐明艳对事故的发生也有过错，故可适当减轻陈萍的赔偿责任。依据审理道路交通事故案件相关规定，行人、非机动车方负事故同等责任的，可按照30%-40%的比例减轻机动车方的赔偿责任，结合具体案情，本院认定陈萍对事故损失承担70%的民事赔偿责任。因陈萍所驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车在人寿扬州中心支公司投保了交强险及商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故人寿扬州中心支公司依法应在交强险限额内先行赔偿。超出交强险限额的部分，由陈萍赔偿70%。对于陈萍所赔偿的部分，可由人寿扬州中心支公司依据商业三者险合同向徐明艳进行赔偿。
关于徐明艳的各项损失，根据法律规定结合双方所举证据予以确定。医疗费，根据徐明艳提供的医疗费证据，结合出院医嘱所载服药抗骨质疏松治疗、扶双拐下地活动等，一审法院对医疗费票据所载住院医疗费75977.6元、门诊医疗费3997.6元、百信缘医药连锁有限公司购买仙灵骨葆片61.75元及拐杖费120元，合计80156.95元，予以认定。上述费用中，应扣除住院医疗费中伙食费1393.2元，拐杖费120元应纳入辅助器具费，故徐明艳的医疗费为78643.75元、辅助器具费为120元。人寿扬州中心支公司辩称应扣除15%非医保用药，因该公司对应扣除的非医保用药及其与可替代药品之间差额未能提供证据加以证实，故不予采纳。住院伙食补助费，按照20元/天、住院42天，计840元。江苏省苏北人民医院司法鉴定所作司法鉴定意见书，系依据司法鉴定程序而作出，其证明力应予认定。根据该鉴定结论，徐明艳伤残等级为十级，误工期限为480日、营养期限为90日、护理期限为120日。营养费，12元/天、90天，计1080元。护理费，根据徐明艳及陈萍提供的护理费票据，对于第一次住院期间护理费3465元、第二次住院期间护理费900元，予以认定。对于出院后的护理费，徐明艳提供了加盖扬州市天龙家政服务有限公司印章的护理费税务票据，显示两次出院后产生护理费18000元（6个月、3000元/月），对此人寿扬州中心支公司提出异议。由于徐明艳第一次出院医嘱载明:休息4月（卧床休息3月，不下地、不负重），考虑到徐明艳单身独住的特殊情况，结合实际支付的护理费标准，酌情考虑徐明艳出院后的护理期限为4个月，其中3个月按照3000元/月的标准、1个月按照50元/天的标准，计10500元。上述护理费合计14865元。误工费，徐明艳提供的证据不能证明其实际误工损失，参照2014年度批发和零售业在岗职工平均工资57307元/年的标准确定。经计算，误工费为76409元（57307÷12月×16月）。残疾赔偿金74346元，人寿扬州中心支公司无异议，予以认定。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等情况确定为4200元。财物损失，其中车损，徐明艳虽未提供修理费证据，但交通事故认定书中有此记载，为减少讼累，依法酌定为900元；眼镜损失，因交通事故认定书中无相关记载，不予认定。鉴定费1560元，有票据记载，应予认定。交通费，徐明艳伤后救治、评残等确需产生该项损失，依法酌定为900元。综上，一审法院确认徐明艳因事故所致各项损失为：医疗费78643.75元、住院伙食补助费840元、营养费1080元、辅助器具费120元、护理费14865元、误工费76409元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4200元、鉴定费1560元、交通费900元、车损900元，共计253863.75元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计80563.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额（限额1万元）项下；辅助器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计172400元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下（限额11万元）；车损900元，属于交强险财产损失赔偿限额项下（限额2000元）。徐明艳的上述损失253863.75元，由人寿扬州中心支公司在交强险限额内赔偿120900元（其中含精神损害抚慰金及鉴定费），余款132963.75元，由陈萍赔偿70%计93074.60元。由于本案所涉商业三者险合同保额总计30万元且不计免赔率，故对于陈萍应赔偿的93074.60元，应由人寿扬州中心支公司应依据商业三者险合同直接对徐明艳进行赔偿。由此，徐明艳的事故损失253863.75元，应由人寿扬州中心支公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿213974.60元。鉴于事故后该公司已支付医疗费1万元，故人寿扬州中心支公司尚需赔偿徐明艳203974.60元。徐明艳收到该赔偿款后，应即时返还陈萍垫付款32933.95元、返还紫金财产保险股份有限公司垫付款26804.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告徐明艳负担300元，被告陈萍负担1650元（此款原告已预交，被告陈萍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告1350元）。
综上所述，徐明艳诉求陈萍及人寿扬州中心支公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿徐明艳事故损失203974.60元；二、徐明艳收到上述赔偿款后，即时返还陈萍垫付款32933.95元、返还紫金财产保险股份有限公司垫付款26804.27元。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，人寿扬州中心支公司提供该公司区域理赔/客服分中心出具的调查报告，主要内容为根据该公司调查，徐明艳所在单位仪征市众鼎清洁用品厂地址上的厂名已变更，经询问得知仪征市众鼎清洁用品厂在五六年前就已倒闭，故其在一审中所开具的误工证明存疑。徐明艳质证后认为徐明艳在交通事故之前实际在该厂上班，主要负责销售，一审中已经提交了相关劳动聘用合同、收入证明和工资表，其在交通事故发生后就离开了，不认可调查报告的真实性。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人徐明艳有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，人寿扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人人寿扬州中心支公司提出的“一审判决对有关医疗费、误工费、精神抚慰金的认定有误”的上诉主张，医疗费有徐明艳提供的医疗票据予以证实，相关费用均为徐明艳因案涉交通事故受伤住院治疗产生，一审法院予以认定有事实和法律依据；误工费有徐明艳提供了劳动聘用合同、用人单位营业执照、工资表等证据予以证实，上诉人提供的证据并无其他证据予以证实，一审法院参照2014年度批发和零售业在岗职工平均工资57307元/年的标准予以确定，并无不当；至于精神抚慰金，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等情况予以酌定，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人人寿扬州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月八日
书记员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；