山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南商初字第20734号
原告唐莉，女，1954年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人张青，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
被告李君，女，1965年6月13出生，现羁押于山东省女子监狱。
被告郭迪发，男，1963年2月20日出生，汉族，现羁押于青岛市看守所。
被告郭栋，男，1989年1月7日出生，住青岛市。
委托代理人兰庆洲，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人薛琳，女，1989年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系被告郭栋之妻。
原告唐莉与被告李君、郭迪发、郭栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秋实、被告李君、被告郭迪发、被告郭栋及被告郭栋委托代理人兰庆洲、薛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李君与被告郭迪发系夫妻。原告与被告李君系多年朋友。自2010年起，被告以自己开设公司缺少资金为由，多次向原告借款。借款合同由被告李君出具，款项全部汇入被告郭迪发账户。起初被告能按期归还，但自2011年起，被告以资金回笼困难为由，开始对借款延期还款，到2011年10月底，被告累计未还借款达700万元。自2011年11月11日起，被告不知去向。原告为维护其权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款700万元并赔偿经济损失50万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李君辩称，被告李君与原告唐莉是借款合同关系，应按照借款合同约定认定案件事实，被告李君不认识原告唐莉，原告唐莉是通过张茹介绍过来的。本案与被告郭迪发、郭栋无关。被告李君每月6日打给原告唐莉35000元高额利息及张茹25000元，且有还款。
被告郭迪发辩称，不认识原告，从未和原告打过交道。
被告郭栋辩称，数额应按照银行汇款凭证为主，不应当单纯按照手写的借款合同原件来认定，应结合银行凭证认定借款数额。本案涉及的借款合同与被告李君刑事案件有关系，原告是被告李君被指控的金融犯罪涉及到的被集资人之一，虽然其没有报案，但没有改变事情的性质，应与已报案人有关的损失相同对待。原告主张被告郭栋在本案中承担责任，应证实购买青岛市市南区东海西路XX号楼XX楼XXXX户房屋的款项是被告李君在本案中涉及的借款。
经审理查明，一、2010年1月6日，原告与被告李君签订借款合同，约定被告李君向原告借款100万元用于正常经营事项，借款期限为6个月，自2010年1月6日起至2010年7月6日止。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若被告未按规定还款，因原告向法院提请诉讼、申请强制执行所发生的诉讼费、律师费、行车交通费等以及与此有关的一切费用由被告承担。如被告不能按期偿还借款，原告将按照每日千分之三收取违约金。2010年7月5日，双方达成补充协议，借款期限顺延，自2010年7月6日起至2011年1月6日止；2011年1月24日，双方达成补充协议，借款期限顺延，自2011年1月6日起至2011年7月6日止；2011年6月30日，双方达成补充协议，借款期限顺延，自2011年7月6日起至2012年1月6日止。
2010年1月6日，原告唐莉通过中国光大银行将款项965000元汇付至案外人郭迪玉账户中，李君出具借款借据一张，借款金额为100万元，并约定被告李君于2010年7月6日前全额偿还。借款借据上的记载的关于借款期限的补充协议内容与借款合同载明一致。
二、2010年6月7日，原告与被告李君签订借款合同，约定被告李君向原告借款100万元用于正常经营事项，借款期限为6个月，自2010年6月7日起至2010年12月7日止。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若被告未按规定还款，因原告向法院提请诉讼、申请强制执行所发生的诉讼费、律师费、行车交通费等以及与此有关的一切费用由被告承担。如被告不能按期偿还借款，原告将按照每日千分之三收取违约金。2010年12月6日，双方达成补充协议，借款期限顺延至2011年6月7日止；2011年6月30日，双方达成补充协议，借款期限顺延至2011年12月7日止。
2010年1月6日，原告唐莉通过中国光大银行将款项965000元汇付至案外人郭迪玉账户中，李君出具借款借据一张，借款金额为100万元，并约定被告李君于2010年12月7日前全额偿还。借款借据上记载的关于借款期限的补充协议内容与借款合同载明一致。
三、2010年12月20日，原告的配偶宋业生通过银行转账方式向被告郭迪发账户汇付200万元。被告郭迪发主张收款账户是被告李君用其名字在银行开立的账户，被告李君和被告郭栋认为该笔款项没有借款合同和借款借据，不予认可。
四、2011年4月12日，原告与被告李君签订借款合同，约定被告李君向原告借款300万元用于正常经营事项，借款期限为6个月，自2011年4月12日起至2011年10月12日止。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若被告未按规定还款，因原告向法院提请诉讼、申请强制执行所发生的诉讼费、律师费、行车交通费等以及与此有关的一切费用由被告承担。如被告不能按期偿还借款，原告将按照每日千分之三收取违约金。
2011年4月12日，原告唐莉通过中国光大银行将款项1930000元汇付至被告郭迪发账户中；4月13日，原告唐莉通过中国银行将款项965000元汇付至被告郭迪发账户中；以上共计汇付2895000元。2011年4月12日，被告李君出具借款借据一张，借款金额为300万元，并约定被告李君于2011年10月12日前全额偿还。2011年8月17日，借款借据上由被告李君书写补充协议内容：此资金递减人民币100万元，此单共计人民币200万元。
五、2011年7月1日，原告与被告李君签订借款合同，约定被告李君向原告借款200万元用于正常经营事项，借款期限为12个月，自2011年7月1日起至2012年7月1日止。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若被告未按规定还款，因原告向法院提请诉讼、申请强制执行所发生的诉讼费、律师费、行车交通费等以及与此有关的一切费用由被告承担。如被告不能按期偿还借款，原告将按照每日千分之三收取违约金。
2011年7月1日，原告唐莉通过中国银行将款项1930000元汇付至被告郭迪发账户中；同日，原告唐莉通过中国银行又向被告郭迪发账户中汇付1930000元；以上共计汇付3860000元。2011年7月1日，被告李君出具借款借据一张，借款金额为200万元，并约定被告李君于2012年7月1日前全额偿还。
六、被告李君与被告郭迪发于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日离婚，XXXX年XX月XX日复婚，XXXX年X月X日离婚。经询问，被告郭迪发自述其与被告李君离婚但未离家；还称其不认识原告唐莉，本案涉及被告郭迪发的银行账户是被告李君用其名字在银行开立的。另查明，被告郭栋是被告李君与被告郭迪发的儿子，案外人郭迪玉是被告郭迪发的姐姐。案外人宋业生与原告唐莉系夫妻关系。
七、原告提交土地使用权、房屋所有权登记审核表及（2016）鲁刑终292号刑事裁定书各一份，证明位于青岛市市南区东海西路XX号楼XX楼XXXX户房屋系被告李君用借款为被告郭栋购买的，被告郭栋当时并不具备购买能力，因此应对以上借款承担连带赔偿责任。被告对上述证据不予认可，认为郭栋不应承担连带赔偿责任。无相反证据否定上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以认可。
上述事实有借款合同、借款借据、银行凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告唐莉与被告李君签订的2010年1月6日、6月7日、2011年4月12日、7月1日借款合同依法成立，具有法律约束力，当事人应按照约定履行各自权利义务。
一、关于借款数额。1、2010年1月6日、6月7日签订的借款合同中，原告唐莉与被告李君之间的借款合同中虽然约定借款本金为100万元，但原告实际提供的借款数额分别为965000元、965000元，故上述借款合同项下原告向被告借款的实际数额本院依法认定为965000、965000元。2、2011年4月12日签订的借款合同中，原告唐莉与被告李君之间的借款合同中虽然约定借款本金为300万元，但原告实际提供的借款数额为2895000元，故上述借款合同项下原告向被告借款的实际数额本院依法认定为2895000元。3、2011年7月1日签订的借款合同中，原告唐莉与被告李君之间的借款合同中虽然约定借款本金为200万元，但原告实际提供的借款数额分别为1930000元、1930000元，故上述借款合同项下原告向被告借款的实际数额本院依法认定为3860000元。4、2010年12月20日，原告丈夫即案外人宋业生通过银行转账方式汇付给被告郭迪发账户内200万元，各被告对该笔款项不予认可，但未提供证据证明该笔款项非借款或其他债务，无证据推翻原告主张借款的事实，故本院对原告主张的该笔借款数额予以支持。综上原告共计实际借款给被告李君10685000元。被告李君辩称偿还给原告利息及部分本金，应提交证据予以证明，但被告李君未提交，应承担相应的法律后果。原告自认被告李君已经偿还借款本金3685000元，无相反证据予以推翻，本院依法认定被告李君尚欠原告唐莉700万元。
二、关于被告郭迪发在本案中是否承担还款责任。1、2010年1月6日、6月7日签订的借款合同中，签订合同主体为原告与被告李君，收款人为被告郭迪发的姐姐郭迪玉，被告李君与被告郭迪发于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日离婚，XXXX年XX月XX日复婚，XXXX年X月X日离婚。2010年1月6日、6月7日签订借款合同中涉及的借款发生于夫妻关系存续期间，故被告郭迪发应与被告李君承担共同还款责任。2、2010年12月20日，原告的配偶宋业生通过银行转账方式向被告郭迪发账户汇付200万元；2011年4月12日原告与被告李君签订借款合同中，原告唐莉分别于2011年4月12日通过中国光大银行汇付1930000元至被告郭迪发账户，于4月13日通过中国银行汇付965000元至被告郭迪发账户，共计汇付2895000元。上述借款发生于被告郭迪发与被告李君夫妻关系存续期间，且上述借款的收款人均为被告郭迪发，被告郭迪发应与被告李君承担共同还款责任。3、2011年7月1日原告与被告李君签订借款合同中，原告唐莉通过中国银行两次汇付1930000元至被告郭迪发账户，共计汇付3860000元；对此本院评析如下：第一，上述借款涉及的银行凭证载明的收款人均为被告郭迪发，即上述借款均汇入被告郭迪发银行账户中。第二，被告郭迪发辩称其与被告李君离婚不离家，相关银行账户系由被告李君到银行开立。被告郭迪发与被告李君虽然于2011年5月3日离婚，但被告郭迪发对被告李君持有其身份资料到银行开立相关银行账户，作为借款的收款人没有表示相反意见，即被告郭迪发完全知晓被告李君的借款行为，并同意上述借款汇入被告郭迪发的银行账户中。原告主张上述借款系被告李君与被告郭迪发的共同借款，被告也应提交足够充分证据反驳原告主张，但被告无相反证据足以反驳原告主张，本院依法认定被告郭迪发应与被告李君对上述借款承担共同还款责任。
三、关于被告郭栋在本案中是否承担还款责任。原告主张被告郭栋在本案中承担共同还款责任，应提交足够充分证据证明其主张，综合借款合同、借款借据、借款汇付凭证等证据、查明的案件事实及诚实信用、公平原则，原告提交的证据不足以证明被告郭栋在本案中应承担共同还款责任，故本院对原告的该项主张不予支持。
现借款人未按约还款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。依据借款合同关于“如被告不能按期偿还借款，原告将按照日千分之三收取违约金”的约定，该违约金的计算标准“日千分之三”，超过年利率24%，本院对于超过部分不予支持，被告应向原告支付按照年利率24%计算自借款逾期之日至被告实际清偿完毕之日止的逾期利息，以此方式承担相应的违约责任。原告主张50万元的利息损失，没有超过被告应承担的逾期利息范围，故本院认为逾期利息最终数额应以不超过50万元为限。关于被告郭栋辩称原告唐莉借款金额已包含在被告李君的刑事案件中的抗辩理由，无证据支持该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李君、被告郭迪发于判决生效后十日内偿付原告借款本金700万元；
二、被告李君、被告郭迪发于判决生效后十日内支付原告逾期利息损失50万元；
三、驳回原告对被告郭栋的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64300元、诉讼保全费5000元，共计69300元由被告李君、被告郭迪发承担。因原告已预交，被告李君、被告郭迪发于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 管家才
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 瑜