上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2886号
上诉人（原审原告）上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会，地址上海市。
负责人潘政荣、张大万、张苏安。
委托代理人云敬欢，上海润和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐善庆，总经理。
委托代理人李君强。
上诉人上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会（以下简称“金沙雅苑业委会”）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月28日，金沙雅苑业委会与上海协沁物业管理有限公司（以下简称“协沁物业公司”）签订《物业服务合同》，约定由协沁物业公司提供物业服务，双方采用包干制形式，盈余或亏损均由协沁物业公司享受或承担。如遇政府最低工资调整，社会保险金变化以及能耗，物价因素变化，双方应协商解决；本物业管理区域内的娱乐设施委托协沁物业公司经营管理，收取标准和开放时间按原合同规定执行；协沁物业公司应及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每六个月公布一次专项维修资金、小区停车费和按实结算项目的费用收支账目；合同未尽事宜，双方可另行以书面形式签订补充协议。合同另对物业费服务标准及停车费标准、双方权利义务、违约责任、服务时间及服务内容和标准作了约定。2013年7月18日，协沁物业公司编制2013年1月至6月的小区收益资金收支明细表交金沙雅苑业委会盖章确认。表中显示的公共服务管理成本人民币（以下币种均为人民币）44，991.54元包含活动中心及非机动车库的亏损金额。该款在结算时予以扣划。同年8月16日，金沙雅苑业委会函告协沁物业公司称，关于非机动车库的亏损额计划从小区公共收益中扣除，由于审核疏忽未注意，待形成最后意见后再定，暂不发生财务关系。2014年1月28日，协沁物业公司编制2013年7月至12月的小区收益资金收支明细表，表中显示的公共服务管理成本35，888.23元包含活动中心及非机动车库的亏损金额。金沙雅苑业委会未盖章确认。2014年7月30日，协沁物业公司编制2014年1月至6月的小区收益资金收支明细表，表中显示的公共服务管理成本36，523.78元包含活动中心及非机动车库的亏损金额。金沙雅苑业委会亦未盖章确认。该两笔费用协沁物业公司在结算时予以扣划。后金沙雅苑业委会多次要求协沁物业公司返还未果。2015年1月17日，金沙雅苑业委会会议纪要记载：关于协沁物业公司在未经业委会同意，以弥补非机动车库和会所的管理存在亏损为由，自2013年开始擅自在小区公共收益账户中扣除约120，000元，同意通过法律途径向物业公司追讨损失。2015年3月16日，金沙雅苑业委会向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、协沁物业公司返还金沙雅苑业委会公共收益117，403.55元（自2013年1月1日至2014年6月30日）；2、协沁物业公司向金沙雅苑业委会以117，403.55元为本金按中国人民银行同期存款利率支付利息（自2013年1月1日起至实际履行之日）；3、协沁物业公司承担诉讼费。
原审法院另查明，2006年6月25日，金沙雅苑业委会与协沁物业公司签订的《物业服务合同》，约定：公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房、自行车棚、停车场、电梯机房、电子显示屏、安保设施、背景音响设施、非机动车库等；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育场所、社区活动中心、儿童乐园、健身器械等。
原审法院认为，案件的争议焦点：一、非机动车库及活动中心的盈亏是否属于包干制的范围；二、协沁物业公司分三笔扣划的公共收益是否应当返还金沙雅苑业委会。关于争议焦点一，《物业服务合同》中对非机动车的收费标准作了约定，并约定物业管理区域内的娱乐设施委托协沁物业公司经营管理，说明该两项内容均在协沁物业公司的物业服务范围内。况且自小区建成以来，结合之前签订的《物业服务合同》条款来看，均延续该管理模式，现协沁物业公司抗辩称非机动车库及会所不在包干制范围内依据不足，法院不予采信。关于争议焦点二，金沙雅苑业委会对2013年1月至6月关于非机动车库及会所的亏损在协沁物业公司提供的小区收益资金收支明细表中予以盖章确认，虽然金沙雅苑业委会事后函告称“审核疏忽”，但在协沁物业公司不接受的情况下不能否认该收支明细表的效力，协沁物业公司据此扣划44，991.54元有合同依据。至于2013年7月至2014年6月非机动车库及会所的亏损，虽然协沁物业公司出具了两份收益资金收支明细表，但该表未经金沙雅苑业委会盖章确认，协沁物业公司不能擅自扣划该费用，协沁物业公司分二笔扣划的35，888.23元及36，523.78元应当予以返还并支付利息。关于利息的起算时间，金沙雅苑业委会于2015年3月16日向法院递交诉讼材料，主张利息的起算时间应以该时间为准，标准按中国人民银行同期存款利率计算。需要指出的是，业主委员会与物业公司在产生矛盾时，应加强交流，平等协商，以寻求利益平衡点，推进小区和谐发展。据此，原审法院作出判决：一、上海协沁物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会公共收益人民币72，412.01元；二、上海协沁物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会利息（本金人民币72，412.01元，自2015年3月16日起，按中国人民银行同期存款利率，计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取，计人民币1，324元，由上海协沁物业管理有限公司负担。
金沙雅苑业委会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，第一，根据《金沙雅苑地中海之恋业主大会议事规则》第17条第5项的规定：收益方案报业主大会审核、决定，并在年末将物业管理区域内物业共有部分和共有设施设备的使用、收益及支出状况报业主大会监督、审议。而且《物业服务合同》也约定了协沁物业公司的服务为包干制，涉及小区公共收益支出的，金沙雅苑业委会只承担“维修支出”和“业委会活动经费”，由协沁物业公司将记载有该两项支出的明细表交金沙雅苑业委会，由业委会三位负责人核对账目后盖章确认，同时三人签写《付款凭证》后交予协沁物业公司，协沁物业公司根据明细表和《付款凭证》扣划金沙雅苑业委会的公共收益资金，而本案中金沙雅苑业委会的负责人也并未在相关《付款凭证》上共同签字，对此协沁物业公司是明知的，其擅自扣划金沙雅苑业委会的公共收益资金的行为违反了业委会规章制度和双方约定的操作手续。第二，金沙雅苑业委会的意思表示存在瑕疵。2013年7月18日，协沁物业公司工作人员找到时任金沙雅苑业委会主任的吴左成，要吴左成赶紧在2013年1月至6月的《小区收益资金收支明细表》上盖章，并告知吴左成该明细表上并无新增事项。吴左成新上任业委会主任不久，由于事情紧急也没来得及找财务核对就匆匆盖章，事后才发现协沁物业公司私自增加了“公共服务管理成本”。发现该情况后，金沙雅苑业委会即向协沁物业公司发函表示尚未最后决定，而且在之后的两次《小区收益资金收支明细表》上金沙雅苑业委会也均未盖章，由此可见对于2013年7月18日的行为金沙雅苑业委会负责人存在意思表示瑕疵。第三，金沙雅苑地中海之恋业主大会表决不同意承担“公共服务管理成本”。在金沙雅苑业委会多次向协沁物业公司沟通盖章以及“公共服务管理成本”事宜无果后，金沙雅苑地中海之恋业主大会鉴于业委会无权决定大额公共收益支出召开了业主代表大会，会议作出了不同意承担“公共服务管理成本”的决议。故请求撤销原审判决，依法改判支持金沙雅苑业委会原审中的诉讼请求。
协沁物业公司辩称，协沁物业公司是在金沙雅苑业委会认可后再扣划的，由于历年公共管理服务都是亏本的，2009年1月15日金沙雅苑业委会开会认可亏损，表示想办法要弥补，2013年的时候双方就如何弥补达成过一致意见，但是因为金沙雅苑业委会一直在更换主任，所以书面协议没有订立。吴左成是当时的金沙雅苑业委会主任，金沙雅苑业委会盖章就说明同意协沁物业公司扣划公共收益资金。故不同意金沙雅苑业委会的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理中，金沙雅苑业委会提供了四份证据材料：1、金沙雅苑业委会提供《金沙雅苑地中海之恋业主大会议事规则》和《金沙雅苑地中海之恋专项维修资金管理规约》一份，证明公共收益方案由业主大会决定，业委会无权决定小区超过30，000元的支出。协沁物业公司表示对证据的真实性没有异议，但是不符合实际情况，协沁物业公司与金沙雅苑业委会有过多次协商，金沙雅苑业委会盖章超过授权范围是他们内部事务，与协沁物业公司无关；2、编号为沪普长征第038号《业主大会业主委员会备案证》、时任业主委员会主任吴左成身份证及吴左成书写的情况说明一份，证明当时盖章的真实情况。协沁物业公司表示对吴左成时任金沙雅苑业委会主任的身份没有异议，但情况说明只是吴左成的单方面陈述，对情况说明的真实性不予认可；3、函告、付款凭单及发票一份，证明小区一般事务的审批和划账由金沙雅苑业委会三名负责人共同决定的程序和协沁物业公司没有获得《付款凭证》的事实。协沁物业公司表示该材料与本案无关；4、地中海之恋业委会会议纪要一份，证明业主大会拒绝承认“公共服务管理成本”一项。对上述材料，协沁物业公司表示金沙雅苑业委会没有跟业主说明真实情况，所以业主才会认为协沁物业公司划账不合法。
本院认为，本案的二审争议焦点系金沙雅苑业委会在2013年7月18日协沁物业公司编制的2013年1月至6月小区收益资金收支明细表上盖章确认是否具有法律效力。金沙雅苑业主委员会是金沙雅苑地中海之恋业主大会的执行机构，根据《金沙雅苑地中海之恋业主大会议事规则》的规定，物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案由业主大会审议决定，金沙雅苑业主委员会无权擅自就小区收益资金弥补公共服务管理成本的事项作出决定。协沁物业公司长期为小区提供物业服务合同，其对所服务的小区业主大会及业委会的议事流程应当知晓。从金沙雅苑业委会的函件、业主大会会议纪要以及双方当事人在法庭上的陈述来看，协沁物业公司知晓时任金沙雅苑业委会主任吴左成的盖章系越权行为，因此金沙雅苑业委会在2013年1月至6月小区收益资金收支明细表上的盖章行为不发生法律效力。协沁物业公司表示双方就动用小区收益资金弥补公共服务管理成本的事项早已达成口头协议，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，对金沙雅苑业委会的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1012号民事判决主文；
二、上海协沁物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会公共收益人民币117，403.55；
三、上海协沁物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会利息（本金人民币117，403.55元，自2015年3月16日起，按中国人民银行同期存款利率，计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费减半收取，计人民币1，324元，由上海协沁物业管理有限公司负担；二审受理费人民币924.79元，由上海协沁物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。