江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二终字第4号
上诉人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市。
负责人乌方，总经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）邓仁萍，男，1968年5月6日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
委托代理人朱锡新，江西泰方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下称财保景德镇分公司）因与被上诉人邓仁萍保险合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2013）昌民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月11日19时，原告驾驶员李春平驾驶赣HX05**号出租车在本市为民瓷厂门口路段与赣H936**号中巴相刮，然后赣H936**号中巴又与赣H047**号大客车相撞，造成车上乘客余祥开、陈虹受伤的交通事故，该事故经景德镇市交警支队四大队认定，原告驾驶员李春平负此次事故的全部责任。
陈虹受伤后在景德镇市第二人民医院门诊治疗发生费用554元，住院治疗52天，发生费用6160.78元，合计医疗费6714.78元。2012年6月12日出院时医生建议休息一个月。陈虹系景德镇市鑫美居装饰工程有限公司高级设计师，每月工资3000元。
余祥开受伤后在景德镇市第三人民医院住院治疗103天，发生费用26194.37元，2012年7月31日出院时医嘱建议休息三个月。余祥开系景德镇市林业科学研究所职工，每月工资2647元。
另查明，2011年7月1日，原告将其所有的赣HX05**号出租车向被告财保景德镇分公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车第三者责任保险》，保险期为一年，至2012年6月30日止。《机动车交通事故责任强制保险》医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，《机动车第三者责任保险》赔偿限额为300000元，并加保了不计免赔。
2012年4月19日，景德镇交警四大队对该事故的赔偿组织双方进行了调解，肇事司机李春平代原告与二位受害人达成赔偿调解协议，李春平系原告聘请的司机，达成调解后由原告按协议赔偿给陈虹21533.8元，赔偿给余祥开55941.56元。
原审法院审理认为，本案事故发生后，双方已由交警部门主持调解并达成赔偿协议，庭后原告提交了两受害人出具的收到赔偿款的收条，该收条已组织双方进行了质证，肇事司机李春平亦证实是原告向受害人进行了赔偿，上述事实已形成证据链，证实原告按照赔偿协议向受害人进行了赔偿，故被告应按照保险合同的约定对原告进行理赔。
被告因驾驶员不具有出租车从业资格证而对第三者责任险拒赔，没有法定理由。1、国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度，其目的是为了规范出租车驾驶员的从业行为，提高出租汽车客运服务水平，与发生交通事故的赔偿没有法律上的直接联系。被告主张在保险合同中约定“驾驶营运车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的保险人不负责赔偿”，原告在投保时已明确告知保险标的为出租车，但被告并未针对出租车与原告约定驾驶出租车应当具备的有效资格证为驾驶员从业资格证。本案中的保险合同为被告提供的格式条款，提供格式条款的提供方对免除责任的格式条款应尽到明确说明的义务，所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告认为已尽告知义务的证据是投保单有原告签名的“投保人声明”，该声明系保险合同的组成部分，所有投保人在签订保险合同时均需在该声明上签名，该声明的适用对象是所有不同类型的投保人，虽形式为告知，但其内容笼统、抽象、格式化，所以本案中被告保险公司的现有证据不能证实其已尽到明确说明义务，并不能免除其赔偿责任。
被告要求对受害人的误工时间和用药的合理性进行鉴定，该院认为没有必要。首先被告代理人在庭审当天临时提交鉴定申请，已经超过举证期限。其次两受害人的休息期以及用药、医疗费用等是由医院根据受害人的伤情决定的，受害人对此没有决定权，且被告与原告签订合同之前或者签订保险合同之时，并未将上述情况明确告知，如因此而减轻或免除保险公司的赔偿责任，显然有违公平原则，本案中原告已经提交了医院出具的出院记录、票据和用药清单，被告代理人对此只是提出质疑，在其没有证据反驳的情况下，没有鉴定的必要，被告应当按照医院出具的出院记录、票据和用药清单承担赔偿义务。
综上，景德镇市交警支队四大队作出的事故责任认定书，双方当事人不持异议，应予认定。原告将其所有的赣HX05**号出租车向被告投保了交强险和第三者责任险，发生保险事故后，被告应当按合同予以理赔。本案交通事故发生于2012年4月11日，赔偿依据应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，计算标准以《江西省2011年度统计数据》为据。被告应支付给原告关于受害人陈虹的赔偿款的项目及金额为：医药费6714.78元、住院伙食补助费780元（按每天15元×52天）、营养费312元（按每天6元×52天）、误工费8200元（按每天100元×82天）、护理费2600元（按每天50元×52天）、交通费208元（按每天4元×52天）。应支付给原告关于受害人余祥开的赔偿款的项目及金额为：医药费26194.37元、住院伙食补助费1545元（按每天15元×103天）、营养费618元（按每天6元×103天）、误工费17028.39元（按每天88.23元×193天）、护理费5150元（按每天50元×103天）、交通费412元（按每天4元×103天）。
原告关于两受害人衣物损失800元主张，因未提供相关证据对该项主张不予支持，故被告应向原告支付的保险理赔款之和为69762.54元，其中在交强险限额内支付43598.39元，在第三者责任险限额内支付26164.15元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓仁萍支付保险理赔款69762.54元，其中在交强险限额内支付43598.39元，在第三者责任险限额内支付26164.15元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1737元，由原告邓仁萍负担172元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担1565元。
财保景德镇分公司上诉称：1、被上诉人未在上诉人处投保，而是在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司投保，故上诉人并非本案适格的被告；2、原审法院不同意对陈虹、余祥开的误工损失日和两人医疗费中是否存在不合理的费用进行鉴定，使本案的重要事实未能查清。根据保险合同的约定，陈虹、余祥开医疗费中的非医保费用应由被保险人承担。3、对李春平是否有驾驶证，赣HX05**号车辆是否有行驶证以及被上诉人是否向陈虹、余祥开支付赔偿款原审也未查清。4、驾驶员李春平没有国家有关部门核发的有效资格证书—出租车从业资格证，根据保险条款的规定，保险公司对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（即商业三者险部分）不负赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第六条明确规定了驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。并且，该条款已使用黑体字和专门章节予以标识、提示，投保人邓仁萍也在“投保人声明”处签名确认。根据最高法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定，应认定保险人履行了明确说明义务。
综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销昌江区人民法院（2013）昌民二初字第24号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、上诉人虽然把业务放在广场支公司，但盖章是景德镇分公司，理赔都在分公司，不存在主体不适格的问题，；2、医疗费用是按照实际发生的来赔付的，用什么药原告和受害人没有选择的权利。误工损失是根据住院时间和医院的建休时间来计算，这是符合法律规定的，上诉人如果认为误工时间有错应该提供证据来证明；3、李春平的有效资格交警部门已经作了认定，没有行驶证不可能投保。关于出租车从业资格证，在投保时保险公司就知道是出租车，并未要求邓仁萍提供从业资格证，也没有将无从业资格证驾驶员出事故后免责明确告知我方；4、原告根据交警部门的调解书进行赔偿，陈虹、余祥开也出具了收款收据，保险公司应当按照合同的约定进行理赔。
二审查明，被上诉人邓仁萍在一审提交的两份保单（机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险），上诉人质证后明确表示对投保的事实予以认可（见原审庭审笔录），庭后被上诉人提交两份2012年6月的保单亦证实，保险人虽打印为“广场支公司”，但加盖的印章是中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：......（七）驾驶人有有下列情形之一者：......（5）驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单印有“投保人声明”，邓仁萍在投保单上签名。
其他事实与原审法院查明的一致。
本案争议的焦点是：1、上诉人是否本案的适格被告，其是否应当向被上诉人支付保险金；2、保险公司要求对陈虹、余祥开的误工损失日和两人医疗费中是否存在不合理的费用进行鉴定的理由能否成立，保险公司是否应当扣除陈虹、余祥开医疗费中的非医保费用；3、保险公司对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（即商业三者险部分）能否按照《机动车第三者责任保险条款》规定不负赔偿责任，保险公司对该免责条款是否履行了明确说明义务。
对于第一个争议焦点，本院认为，上诉人在保单上盖章的行为应认定为与投保人邓仁萍之间形成保险合同关系，上诉人应当依照保险合同的约定承担保险责任。其提出不是本案适格被告的上诉理由不能成立。本案事故发生后，由交警部门作出责任认定，主持双方调解并达成赔偿协议，被上诉人按照赔偿协议向受害人支付了赔偿款，故上诉人应该按照保险合同的约定对被上诉人进行理赔。
对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。两受害人的休息期以及用药、医疗费用等是由医院根据受害人的伤情决定的，受害人及被上诉人对此均没有决定权，本案中被上诉人已经提交了医院出具的出院记录、票据、用药清单和建休证明，上诉人对此提出质疑，但没有任何证据证明受害人的误工时间和用药存在不合理性，在没有任何证据的情况下，其要求鉴定的理由不充分。上诉人主张应扣除陈虹、余祥开医疗费中的非医保费用，但其没有提供证据证明两受害人在医疗机构所用的药物哪些为医保用药，哪些为非医保用药。且保险合同不仅涉及合同相对人的利益，更涉及道路交通事故受害人的利益，在受害人无法控制医疗机构用药范围、更无法参与保险合同订立的情况下，让受害人接受该限制条款有失公平，故上诉人的该主张不能成立。
对于第三个争议焦点，2013年6月8日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同的有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中的保险合同为保险公司提供的格式条款，“投保人声明”系保险合同的组成部分，由保险公司提供，所有投保人在签订保险合同时均需在该声明上签名，该“投保人声明”不能证明保险人就该条款的概念、内容、特别是法律后果向投保人作出了能够理解的解释说明，且投保时保险公司就明知保险标的为出租客运车，并未对驾驶员应当具备从业资格证作出特别约定。故不能认定上诉人对该免责条款已尽到明确说明义务，不能免除其赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 杲
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……