wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民一初字第02717号
原告王兴才。
委找代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书。
被告陈家权。
委托代理人杨春武，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王兴才诉被告陈家权建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨思孝担任审判长，与审判员张昌安、审判员傅娟娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴才及其委托代理人徐祖群，被告陈家权及其委托代理人杨春武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴才诉称：2011年9月28日，原、被告协议将被告自己的房屋建设工程承包给原告施工，并签订了“建房施工合同”，合同约定原告“包工不包料，建一栋四层的住宅房。付款方式为：每层上板支付26000元，外粉付款1500元，房屋竣工前付清工款，再做维修。”合同签订后，原告积极组织工人施工，并于同年年底前完成了两层房屋的施工量，后因政策原因，建房工程被迫停止。2012年8月，被告在未通知原告的情况下，被告擅自组织人员对合同约定的房屋建设工程进行施工，原告找到被告要求撤运回自已的建设工程设备时遭拒。同时，被告拒绝支付原告已建工程量的余款。请求法院判令：1、被告支付原告建房工程款20900元；2、被告赔偿原告扣押设备造成的损失15000元；3、诉讼费由被告承担。
原告王兴才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年9月28日建房施工合同（复印件），证明原、被告双方签订了建房施工合同，并且约定了工程的价款及支付方式。
证据二：证人证言（王兴有、吕某甲、吕某乙），证明原告施工情况。
证据三：十楚鉴字（2014）第36号造价鉴定报告书，证明原告施工造价情况。
被告陈家权辩称：被告并不欠原告工程款，原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据。原告并未扣押被告的工程设备，被告要求赔偿损失也没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈家权未向法院提交证据。
经审理查明：2011年9月28日，原告王兴才与被告陈家权签订《建房施工合同》一份，约定由王兴才为陈家权的农村宅基地的自建房加盖三层、四层，每平米180元，顶层檐在0.3米以上按下面的楼层价格收费，0.3米以下不收费，包工不包料。合同签订后，王兴才即自带施工设备及工具进场施工，2012年1月，住宅楼建至4楼楼板架好未糊水泥时，被告陈家权共计支付工程款31100元。原告王兴才认为按合同约定被告陈家权应当付款52000元。被告陈家权认为付款方式、工程质量存在问题。因此发生纠纷，导致工程停工，引起诉讼。双方对已完工工程量及应付费用双方未及时进行清算。2012年9月，陈家权自行将剩余工程发包给他人完成，并且入�至今。2012年11月，王兴才将其施工设备及工具等撤出场地。诉讼中，王兴才申请法院对其已完工工程量及造价进行鉴定，十堰楚信资产评估事务所作出十楚鉴字（2014）第36号造价鉴定报告书、关于《鉴定报告异议》的回复，鉴定结论为：王兴才施工的三、四层房屋工程造价为48272.88元。并附特别说明：1、若圈梁钢筋实际不是14，则应扣除145.15元；2、若模板和模板用铁钉实际不是施工方提供，应扣除1998.84元；3、若外墙正面贴砖不属于合同范围内工作内容，应增加造价3347.96元。
本院认为：国家对建筑工程实施许可制度。在没有任何报建手续、施工方无资质的情况下，原告王兴才与被告陈家权签订的《建房施工合同》无效。无效的合同自始就没有法律约束力，原告王兴才请求被告陈家权依照签订的《建房施工合同》的约定支付20900元工程款，其实质是要求被�陈家权折价补偿和赔偿其所受到的损失。根据《合同法》的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告王兴才与被告陈家权签订《建房施工合同》，双方都有一定的过错，应当各自承担相应的责任。对十堰楚信资产评估事务所作出十楚鉴字（2014）第36号造价鉴定报告书、关于《鉴定报告异议》的回复，鉴定结论为：王兴才施工的三、四层房屋工程造价为48272.88元。本院予以采信。因王兴才系自带设备工具入场施工，陈家权未能举证证明圈梁钢筋的具体信息以及模板及模板用铁钉系其自行提供，对于其要求扣除145.15元和1998.84元费用的主张，本院不予采信。王兴才要求陈家权支付其设备被扣经济损失费15000元，证据不足，本院不予支持。被�陈家权应承担费用48272.88元。被告陈家权已经支付的31100元，可以冲抵其应当承担的相应责任。冲抵后被告陈家权还应当补偿原告王兴才17172.88元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，判决如下：
一、被告陈家权补偿原告王兴才17172.88元。
二、驳回原告王兴才其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，鉴定费3000元，合计3823元，原告王兴才负担1500元，被告陈家权负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十�市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 杨思孝
审判员 张昌安
审判员 傅娟娟
二〇一五年五月十日
书记员 陈梓烨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢27号
申请执行人周继发，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人庞道军，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
周继发申请执行庞道军民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初194号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年二月十六日
书记员 费修文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7011号
原告马丽，女，1974年10月5日出生，自由职业。
委托代理人刘超，男，1974年4月14日出生，自由职业。
被告李超，男，1972年8月7日出生。
原告马丽与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵桂荣、刘淑荣参加的合议庭审理本案。于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托代理人刘超、被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马丽起诉称：自2012年11月16日，李超自称经营工程需要，分八次向马丽借款共计94975元，李超向马丽出具借条，但是经多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令李超偿还马丽借款73000元；2、本案诉讼费用由李超承担。
原告马丽向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条，证明2013年1月3日及1月15日李超借款71000元；
证据2、借条，证明李超借款12000元，其中房租2000元；
证据3、欠条，证明李超于2012年11月16日、11月21日借款共计2000元；
证据4、欠条，证明被告李超2014年6月25日欠款9975元。
被告李超未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：从马丽处拿的钱均不是个人借款，而是双方合作的彩钢大棚建造。双方属于合伙关系。故不同意马丽之诉讼请求。
被告李超向本院提交以下证据予以证明：
证据1、记帐簿，证明借款是李超与马丽一起投资，是从2013年1月3日开始盖棚，其中李超投资了4万元钢筋款，共计花费108000元左右。
经本院庭审质证，双方当事人对原告马丽提交的证据3即欠条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告马丽提交的证据1即借条用以证明李超分三次借款共计71000元；李超对2013年1月3日的借条书写的真实性认可，对于1月15日的3笔借款其中的“今”字认为不是自己书写，第二笔中的“李超”不是本人书写，其他均为本人书写；
本院认为，鉴于李超对该份证据的大部分内容均系由其书写予以确认，结合日常经验法则，即使1月15日借款中的“今”字和“李超”并非其所写，但该证据仍然能够显示其借款的意思表示，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、原告马丽提交的证据2即借条用以证明李超借款12000元，其中房租2000元；李超认为该证据系刘超自行书写，并非本人书写。
本院认为，庭审中经询问此12000元欠款马丽认为系李超向刘超借款，且系刘超书写，并当庭撤回了该项诉讼请求，据此，本院对该证据不予审查，不作为认定本案事实的依据。
三、原告马丽提交的证据4即欠条用以证明被告李超2014年6月25日欠款9975元。李超认可该证据的真实性，但认为这不是借款，是酒钱和房租钱。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，鉴于该欠条载明的系李超欠付的房租和酒款，与本案并非同一法律关系。庭审中，经释明，马丽当庭撤回该项诉讼请求，本院不持异议。据此，本院对该证据不予审查，不作为认定本案事实的依据。
四、被告李超提交的证据1即记帐簿，证明借款是李超与马丽一起投资，是从2013年1月3日开始盖棚，其中李超投资了4万元钢筋款，共计花费108000元左右。马丽认为该记账薄系李超单独制作的，并未有其签字确认，故对该证据的真实性不予认可。
本院认为，该证据系李超单独制作，未有马丽予以确认，故本院无法确认该证据的真实性，且其记账的事实与本案诉争的民间借贷法律关系并无关联，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认，不作为认定本案事实的依据。
本院根据上述认证查明，李超与马丽系老乡，因李超租住马丽之房屋相识。2012年11月16日，李超向马丽出具欠条。欠条载明：“李超今拿壹仟元正，2012-11-16”。2012年11月21日，李超在上述欠条的底部重新出具欠条，载明：“李超欠条今拿壹仟元正，2012-11-21号”。2013年1月3日，李超向马丽出具借据，借据载明：“今借现金贰万元正，20000李超借”。2013年1月15日，李超向马丽出具借据，借据载明：“借现金贰万柒仟元正，李超借2013-1-15号；李超今借现金贰万叁仟元正，2013-1-15号，李超；李超今借现金壹仟元正”。
诉讼中，马丽当庭撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求为要求李超偿还马丽借款73000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为马丽，借款人为李超，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，马丽对款项的来源、借款的时间、地点作出了合理的解释，结合刘超认可收到钱款的事实，马丽与李超之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。李超虽抗辩称从马丽处拿的钱均不是个人借款，而是双方合作的彩钢大棚建造，双方属于合伙关系。但其并未向本院提交证据予以证实，依据证据规则，其举证不能，相应不利后果由其自身承担。故本院对于李超的抗辩意见不予采信。本案借款并未约定借款的期限，故马丽可以随时要求李超返还借款，但应给李超必要的准备时间。现马丽要求李超归还借款73000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内偿还原告马丽借款七万三千元。
如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十四元（原告马丽已预交一千零八十七元），由原告马丽负担五百四十九元，由被告李超负担一千六百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 璐
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执387号
申请执行人佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔管理区黄花路口，组织机构代码：57014772-5。
法定代表人：汪小明。
委托诉讼代理人：林超峨，经理。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人广东信游国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：李智良。
本院在执行佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司诉被告广东信游国际旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索；经本院到被执行人经营所在地址进行调查，该公司已不存在。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十月十一日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执387号申请执行人佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔管理区黄花路口，组织机构代码：57014772-5。法定代表人：汪小明。委托诉讼代理人：林超峨，经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被执行人广东信游国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：李智良。本院在执行佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司诉被告广东信游国际旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索；经本院到被执行人经营所在地址进行调查，该公司已不存在。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十月十一日书记员  张帮超
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00136-1号
申请执行人：袁健，男，1979年10月2日出生，汉族，武汉市人，住号。武汉市武昌区东湖路蔡家咀205号。
被执行人：曹太安，男，1981年12月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。
本院依据已经发生法律效力的【2012】鄂洪山民三初字第00288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人曹太安名下的苏Ｎ×××××(发动机号BH341819)起亚牌小型轿车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年七月八日
书记员 陈宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保984号
原告：临沂明珠电动车有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道王对河工业园。
法定代表人：朱守伟，总经理。
被告：苏贵军，男，1972年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告临沂明珠电动车有限公司与被告苏贵军运输合同纠纷一案中，原告临沂明珠电动车有限公司于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏贵军的银行存款25000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告苏贵军的银行存款25000元；
二、冻结银行存款的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一七年五月二十三日
书记员 张辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3152号
原告卢海波。
被告陈贺，现住扶余市。
原告卢海波诉被告陈贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权独任公开开庭进行了审理。原告卢海波到庭参加诉讼，被告陈贺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告卢海波诉称，2014年10月19日，被告在原告处借款人民币20000元，被告给原告出具欠据一枚，约定2015年11月前还清此款，如还不上按银行利息计算。到期后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告给付欠款20000元，并自2014年10月19日起至给付之日止按照银行贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法院提交借条一枚，证明被告在原告处借款人民币20000元，约定2015年11月前还清，如还不上按银行利息计算。
被告陈贺未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告在原告处借款人民币20000元，借条中载明“此款在2015年11月前还清，如还不上按银行利息计算”。到期后经原告多次催要未果，故而成诉。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款。双方对逾期利息问题有明确约定，本院自借款到期之日（2015年11月）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈贺于本判决生效后七日内立即给付原告卢海波欠款本金20000元，并自2015年11月起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十一月三日
书记员 关 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1923号
原告彭某，柳州市恒达巴士股份有限公司公交车司机。
被告吴某甲，柳州市羊角山小学教师。
委托代理人吴智民，柳州市第二轻工业局退休干部。
原告彭某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭某，被告吴某甲及其委托代理人吴智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，被告于2013年12月26日突然向柳州市柳南区人民法院提出离婚诉讼，柳州市柳南区人民法院于2014年6月25日判决不准双方离婚，判决后被告依然我行我素，不把原告当成丈夫，什么事都按照被告父亲的意思去做，从来都不和原告商量，仍然坚持用欺骗手法私自起儿子姓名，这对原告这个父亲是最大的污辱，使原告在家族中备受指责。被告为了不让原告见到儿子，多次在不告诉原告的情况下把儿子送到南宁，使原告与儿子骨肉分离。在生活方面，被告不会做家务，生活自理能力很差，还经常与原告吵架，致使原告休息不好，影响工作。上次被告起诉离婚，原告认为儿子还小，父母离婚对孩子的成长有影响，并且想通过一些时间来慢慢缓解矛盾，希望被告能逐步认识自己的错误，改正错误，所以不同意离婚。但被告并没有悔改，从来没有带儿子来见见原告的父母。并且在柳州市柳南区人民法院，被告的父亲扬言要砍死原告的父亲。现原告认为，原告与被告的感情已完全破裂，特别是原告与被告父亲的关系已到仇恨的地步，双方无法继续生活，故诉至法院，请求判令：1、判决准予原、被告离婚。2、儿子的抚养权由法院判决，并依法判决儿子探视权。3、判决准予平均分割夫妻共同财产（两人的公积金）。4、案件受理费由被告承担。
被告吴某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告相识、相恋才结婚，有一定的感情基础，结婚后虽然会有矛盾，但是这都是很正常的，被告也反思过自己的行为，原告对孩子的关心照顾也比较少，对此被告也与原告进行了沟通、交流。现在孩子还很小，若双方离婚，对小孩的成长不利，小孩需要父母的共同教育才能茁壮成长，所以被告不同意离婚。另外，原、被告双方的家庭也可以好好沟通，缓解家庭矛盾。
经审理查明，原、被告系经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩吴某乙。双方均系初婚，婚后感情一般。因双方工作原因，婚后居住在一起的时间较少，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡薄。吴某乙出生后，因吴某乙姓名问题导致双方感情恶化，被告于2013年12月26日向柳州市柳南区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，原告在该案中表示不同意离婚。柳州市柳南区人民法院经审理后认为双方感情并未破裂，于2014年6月20日做出（2014）南民初（一）字第88号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告认为，原、被告性格不合，被告对原告不尊重，双方经常发生争吵，夫妻感情完全破裂，已无法共同生活，故起诉至本院，提出前述请求。
本院认为，婚姻关系的缔结与存续应以感情为基础。原告主张双方感情破裂的理由为被告曾向柳州市柳南区人民法院起诉离婚，故认为双方已无继续生活在一起的可能。但原告在柳州市柳南区人民法院表示不同意离婚，况吴浩翔尚年幼，需要父母的关心和爱护才能让其健康成长，并且从庭审中原、被告的各自陈述看，双方之间的矛盾均系婚姻家庭生活的琐事，只要双方今后能互谅互让，遇到矛盾积极沟通，多换位思考，从家庭和谐稳定的角度出发，夫妻关系将会得到改善，一个和睦的家庭是可以建立起来的。至于原告认为被告未经商量私自给小孩取名字及姓氏问题，被告亦表示可以协商，故本院认为原、被告的夫妻感情未达到彻底破裂的程度，原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第66号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人蒋昌华。因吸毒于2007年9月4日被劳动教养一年三个月；因吸毒于2008年10月10日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年2月19日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人蒋昌华犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员黄席纯出庭支持公诉，被告人蒋昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年2月18日23时30分许，姜某某打电话给被告人蒋昌华：“我要200元钱冰毒，我在你家楼下。”随即被告人蒋昌华下楼将1袋冰毒交给姜某某并收取现金200元。交易后，二人被公安民警当场抓获，从姜某某身上收缴冰毒1袋（经鉴定，该冰毒重1.06克，检出甲基苯丙胺成分）；从蒋昌华身上收缴冰毒4袋（经鉴定，共重7.63克，均检出甲基苯丙胺成分）、麻果16粒（经鉴定，共重1.52克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、现金200元人民币；在被告人蒋昌华居住的房间内收缴冰毒1袋（经鉴定，共重9.79克，检出甲基苯丙胺成分）、小塑料袋2包、电子秤1个。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人蒋昌华的供述、证人姜某某的陈述及辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、扣押清单及照片、手机通话清单、前科材料及被告人的�份信息等证据。据此，公诉机关认为被告人蒋昌华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人蒋昌华辩称收取姜某某200元现金不是毒资，是其归还以前的欠款。
经审理查明：2014年2月18日23时30分许，姜某某到蒋昌华住处楼下的小巷，打电话给被告人蒋昌华要200元钱冰毒，告知自己已经在楼下等候。被告人蒋昌华随即下楼将1袋冰毒交给姜某某并收取现金200元。交易后，姜某某走到小区门口时被民警抓获，当场从其身上收缴冰毒1袋。经鉴定，该冰毒重1.06克，检出甲基苯丙胺成分。后民警在蒋昌华住处楼下将被告人蒋昌华抓获，从其身上收缴冰毒4袋、麻果16粒、现金200元人民币。经鉴定，该冰毒重7.63克，检出甲基苯丙胺成分，麻果重1.52克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。在被告人蒋昌华居住的房间内收缴冰毒1袋、小塑料袋2包、电子秤1个。经鉴定，该冰毒共重9.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人蒋昌华的供述及作案现场辨认笔录、辨认现场照片，证实2014年2月18日23时30分许，姜某某在其家楼下打电话要求买200元钱冰毒，其下楼给了1小袋冰毒姜某某，收取200元人民币，交易后各自离开。其被民警抓获后，从身上收缴了4袋冰毒、16粒麻果，从其家中又搜出1袋冰毒、小塑料袋2包、电子秤1个。
（2）证人姜某某的陈述及作案现场辨认笔录、辨认现场照片，证实2014年2月18日23时许，其从蒋昌华处买了200元钱冰毒，交易后行至小区门口时被民警抓获。
（3）搜查笔录，证实从蒋昌华身上搜出200元人民币，4袋冰毒，从蒋昌华的住宅收缴冰毒1袋，小塑料袋2包，电子秤1个。
（4）扣押清单，证实从蒋昌华随身携带和住宅中搜出的物品扣押情况。
（5）扣押物品照片、检查照片，证实被扣押的物品情况。
（6）搜查照片，证实搜查现场情况。
（7）九公刑鉴（理化）字（2014）第020号物证检验报告，证实从蒋昌华、姜某某身上以及蒋昌华住所搜出的可疑物品的重量及成份，均检出甲基苯丙胺成分。
（8）蒋昌华的手机通话清单，证实案发通讯往来情况。
（9）抓获经过，证实蒋昌华归案情况。
（10）办案说明，对搜查蒋昌华住所的补充说明。
（11）九劳决字（2007）248号劳动教养决定书及瑞公（侦）强戒决字（2008）第09号强制隔离戒毒决定书，证实蒋昌华前科情况。
（12）常住人口基本信息，证实蒋昌华的基本身份情况。
本院认为，被告人蒋昌华贩卖毒品20克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋昌华贩卖毒品的事实清楚，证据充�，指控的罪名成立。被告人蒋昌华辩称收取姜某某200元现金系欠款，不是毒资的意见，经查，姜某某向其电话要求买入200元冰毒，钱货两清，与之前双方的经济往来无关，被告人蒋昌华供述中亦承认此次是贩卖冰毒给姜某某，后辩称200元毒资系欠款无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月19日起至2022年2月18日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人蒋昌华犯罪所得赃款人民币200元，予以追缴；被扣押的20克毒品及小塑料袋2包、电子秤1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘翠华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1058号
申请人：胡朝品，男，汉族，住河北省。
申请人：冯爱芹，女，汉族，住河北省。
申请人：胡嘉馨，女，汉族，住址同上，。
法定代理人：曲娅楠，女，住山东省龙口市。
被申请人：雷加强，男，住山东省聊城市。
申请人胡朝品、冯爱芹、胡嘉馨与被申请人雷加强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人胡朝品、冯爱芹、胡嘉馨于2014年12月1日向本院提出申请，请求查封被申请人雷加强驾驶的车一辆，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷加强驾驶的冀PXXX**／鲁PXX**挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月一日
书记员 王建军
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00197号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：汪卫生，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪卫生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告汪卫生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月24日，汪卫生向原告下属的青山支行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告借款6000元，借款期限为2011年1月24日起至2012年1月24日，年利率10.8066%。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金6000元及利息（自2011年1月24日起按年利率10.8066%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、农村信用社农户小额贷款合同复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
3、借款借据复印件1份，证明原告依约向被告发放了30000元贷款。
4、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
被告汪卫生未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年1月24日，汪卫生向原告下属的青山支行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告借款6000元，借款期限为2011年1月24日起至2012年1月24日，年利率10.8066%。合同签订后，原告依约及时足额发放了借款。后被告未能依合同约定的期限偿还本息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属青山支行与被告汪卫生之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告汪卫生提供借款后，被告汪卫生应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告汪卫生偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪卫生于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息（自2011年1月24日起按年利率10.8066%计算至本院确定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈智剑
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张智平
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执172号
被执行人：王永高，男，1984年9月8日出生，布依族，住贵州省普安县。
王永高危险驾驶罪一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0482刑初872号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币5000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人王永高未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人王永高无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人王永高因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月二十日，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭秋磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告贾小琴，女，1972年07月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾小琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贾小琴系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,374.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,374.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00054号
申请人吕秋梅，女，1976年9月9日出生，汉族。
被执行人李晓惠，女，1968年8月24日出生，汉族。
被执行人吴冬昕，女，1963年12月16日出生，汉族。
本院执行的吕秋梅依据已经发生法律效力的（2012）阎民二初字第00316号民事调解书，申请执行李晓惠、吴冬昕民间借贷纠纷一案，涉及案件标的2500元，执行费50元，共计2550元。该案在执行过程中被执行人李晓惠、吴冬昕自动履行案款2550元，已向吕秋梅发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）阎民二初字第00316号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一三年四月十五日
书记员 俞佳烽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第596号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1966年9月11日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县。因本案于2014年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）776号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月21日下午4时许，被告人黄某甲驾驶未开车头大灯的粤T／144**号大型普通客车左转弯驶入光线较昏暗的中山市石岐区孙文东路人民医院公交枢纽站第二通道时，未能发现横过该通道的被害人肖某，而与肖某发生碰撞而肇事，事故造成肖某死亡（经法医鉴定，肖某符合因钝性暴力作用于躯干部导致创伤性、失血性休克死亡）。事故发生后，被告人黄某甲留在现场等候处理，归案后如实供述上述罪行。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人黄某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。事后，粤T／144**号大型普通客车的所有人已与被害人家属达成赔偿协议并已支付全部赔偿共计人民币278200.50元，被告人黄某甲已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及车辆信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、广东省机动车安全技术检验报告，交通事故赔偿协议书、收款收据及谅解书，常住人口基本信息，视频光盘，证人黄某乙、肖某某的证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。肇事车辆所有人已赔偿被害人家属经济损失，被告人黄某甲得到被害人家属谅解，依法可以从宽处罚。被告人黄某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人黄某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年五月二十日
书记员 彭素芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第633号
原告孔云杰。
委托代理人刘琦，山东海明达律师事务所律师。
被告于性建。
原告孔云杰与被告于性建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员朱晓文适用简�程序公开开庭进行了审理。原告孔云杰委托代理人刘琦、被告于性建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔云杰诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年5月23日，原、被告因感情破裂在乳山市民政局办理了协议离婚登记。后被告将原告名下的鲁K×××××号车辆开走使用，并将该车辆行驶证等资料全部拿走，导致原告至今无法正常行驶物权权利，原告多次向其索要被告拒不交还，庭前调解时被告称车辆已经出卖他人，原告查证属实，被告的行为给原告造成重大经济损失，故原告起诉，要求被告赔偿车辆损失款25000元。
被告于性建辩称，车辆是2013年12月购买，当时价款是25000元，因为当时原车主是荣成的，被告为了省事，过户给了原告，购买该车辆的款项是被告跟原告协商借原告的，之后每月被告需要支付给原告2000元，支付了15个月，共计30000元，�中5000元利息，到2015年3月刚好15个月，已经还完了，故该车辆属于被告，被告有权处分，现在车辆已经卖了。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年5月23日，原、被告签订离婚协议书协议离婚，协议书约定婚生子于东豪由被告抚养教育，威海经济技术开发区凤林小区A区11号604室房屋归原告所有，协议还对双方其他财产进行了分割。离婚后，被告仍居住在604室房屋中直至2015年4月。2013年年底，原、被告协商自案外人处购买鲁K×××××号车辆，车款由原告出资，车辆登记在原告名下，2015年3月，被告未经原告同意将车辆出售并办理了过户登记，出售款项由被告领取。2015年3月19日，原告诉至本院，请求处理。
庭审过程中，原告主张涉案车辆购买时价格27500元。被告称其将涉案车辆出售所得为14000元，本院依法至凤林派出所调取2015年3月31日公安机关对被告进行询问的笔录，该笔录中显示被告称其出售车辆所得为15800元。双方对笔录的真实性予以认可。原告认可被告自2014年1月起向原告银行卡每月支付2000元，共支付了12个月，但该款项并非偿还车辆借款，而是因为被告与原告离婚后一直居住在原告处，被告每月以代原告偿还房贷的形式向原告支付生活费、房租、车辆使用费等费用。
上述事实，有公安笔录等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆的实际权利人是谁？原告是否有权要求被告赔偿其损失及损失的数额？
涉案车辆登记在原告名下，且双方均认可购车款系由原告支付，故涉案车辆的所有权人应当为原告。被告称其为车辆的实际权利人，其与原告之间存在民间借贷关系，原告虽认可被告曾给付其24000元（2000元／月×12个月），但称该款项系因被告及婚生子居住在原告房屋内被告应支付给原告的房屋租金、生活费、车辆使用费等，与购买车辆无关。现被告未进一步提供证据证明其与原告之间存在民间借贷关系，也无证据证明其支付给原告的24000元款项与购买车辆有关，故本院对被告的抗辩依法不予采信。
被告未经原告同意将原告所有的车辆出售，侵犯了原告的物权，应当赔偿原告的损失。被告在公安笔录中称涉案车辆卖了15800元，现车辆已经不在原、被告控制范围内，对于车辆的现价值亦无法通过鉴定程序予以确定，原告认可以被告所述的价格作为其损失数额，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失15800元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，原告负担78元、被告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱 晓 文
二〇一五年十月十九日
书记员 许竞文存在
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初96号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人周长启，男，1970年10月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住任城区唐口镇周魏村。2015年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月18日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人周长启犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人周长启到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年10月13日17时许，被告人周长启无证驾驶无牌机动三轮汽车沿105国道由南向北行驶至嘉祥县金屯镇王固堆村大桥处时，将同向驾驶无牌三轮摩托车右转弯的张衍见撞致心脏、大血管破裂而死亡。被告人周长启肇事后驾车逃逸。道路交通事故认定书认定被告人周长启负事故的全部责任。案发后，被告人周长启协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周长启在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张玉让、陈贵华、张春云、魏洪科的证言�现场勘验笔录，道路交通事故现场图，验车笔录及照片，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，受案登记表，道路交通事故处理记录，办案说明，赔偿协议书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长启违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人周长启犯罪后如实供述犯罪事实，已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周长启犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春宝
二〇一六年四月十四日
书记员 王 萌
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01927号
原告吴永兴，男，1944年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县石井镇潘家堡村村民委员会。
法定代表人潘峰，系该村委会主任。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
原告吴永兴诉被告户县石井镇潘家堡村村民委员会（以下简称潘家堡村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永兴及其委托代理人刘选民、被告潘家堡村委会的法定代表人潘峰及其委托代理人乔文郁、严忠飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永兴诉称，2008年3月7日至同年5月10日左右，被告修筑村内道路，该工程以包工不包料的形式发包给温全会。村双委会开会决定让我（时任村支部委员））及村上其他五人负责筑路过程中的发料、保管、监督、协调等事宜，并计发工资。同年5月20日，被告结账核算，应付我工资2000元。但被告至今未付。现我诉至法院要求判令被告给付所欠我工资2000元并承担本案诉讼费。
被告潘家堡村委会辩称，我村筑路工程是以包工不包料的形式发包给了温全会，所以不存在欠付工资的事，村账务上也没有原告的相关的未付工资的记载。且原告当时担任村上的干部，享有国家发放的补贴工资，所以也不存在欠付工资一说。即使有原告所谓的因筑路产生的工资，原告也应向包工不包料的温全会索要。且本届村委会已上任已有两年半多，原告也从未提及此事，原告的请求已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月7日至同年5月20日左右，潘家堡村修筑村内道路，该工程以包工不包料的形式发包给温全会。在筑路过程中，原告作为村干部（时任村支部委员）与其他五位村干部潘养军（时任村委会主任）、潘军智（时任时任村委会委员兼会计）、贾学明（时任村支部委员）、王文石（时任村委会委员兼出纳）及村民潘军波（潘军智之弟）参与其中。审理中，原告称2008年潘家堡村筑路时，潘家堡双委会六位委员（包括村书记吴兴堂）开会决定，为了节省资金，该工程包工不包料；双委会委员参与筑路过程，村上进行考勤并按每天60元的标准给予工资。工程结束后，潘家堡双委会开会确定六个人的工资，因资金紧张，并未严格按原来定的标准确定六个人的工资，仅是依各人出勤天数的多少酌情确定工资：潘养军5000元，潘军智5000元，王文石4000元，贾学明2000元，吴永兴2000元，潘军波1000元。原告称第一次开会有会议记录，第二次开会没有会议记录且考勤表也在工资确定后随即丢弃。但原告未在指定的期限内提交相关会议记录。原告并称2008年上下两届村委会交接村上账务后，向村委会要过钱，但村上没钱，之后每当听说村上有钱就去索要，2014年7月份还索要过一次，但均未果。被告对此予以否认。原告于2014年7月31日持前述诉称诉至本院。另查明：2008年时，潘家堡的村长、书记享有政府每月发放的130元补贴。潘家堡村自行规定村上每月给村长发放60元，双委会委员每月20元。
上述事实，有欠账清单、2008年12月29日潘家堡现金账册、（2013）户民初字第02339号民事判决书、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告吴永兴等六人在潘家堡村筑路过程中从事看管、收料发料、监督、协调等事宜的事实，有潘家堡村书记吴兴堂、筑路工程承包人温全会及原告本人的陈述相互佐证，应予认定。但原告吴永兴所称包括原告在内的五位村干部从事相关事宜并由村委会给予工资报酬系有村委会开会决定的事实，原告未能提供相关会议记录或其他证据，其所主张之工资，证据不足，且包括原告在内的五位村干部作为潘家堡村双委会委员，领取有政府或村上发放的补贴，在潘家堡村打路工程之类的村公共事务中从事有关事宜，亦系其职责所在，故对原告要求被告给付欠付工资的请求，不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴永兴要求被告户县石井镇潘家堡村村民委员会给付工资2000元之诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一四年十二月十日
书记员 刘锦云
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01699号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京恒丰汇融投资有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市西城区武定侯街6号1201B。
法定代表人王斌，该公司董事总经理。
委托代理人张媛，女，1982年12月7日出生，该公司助理。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京恒丰汇融投资有限责任公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁欣
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终593号
抗诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
原审被告人孙庭灿，男，1974年1月30日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月10日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人孙庭灿犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2017年11月3日作出（2017）闽0902刑初112号刑事判决，认定被告人孙庭灿犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。抗诉机关即原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宁德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，宁德市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许宁德市人民检察院撤回抗诉。
宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终593号抗诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。原审被告人孙庭灿，男，1974年1月30日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月10日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人孙庭灿犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2017年11月3日作出（2017）闽0902刑初112号刑事判决，认定被告人孙庭灿犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。抗诉机关即原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宁德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，宁德市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许宁德市人民检察院撤回抗诉。宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  谢瑞琴审判员  史玲芝二〇一七年十二月二十八日书记员  林映芳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第001140号
申请执行人冷国财。
委托代理人赵先国。
被执行人段勇。
被执行人天津金科铜业有限公司。住所地天津市静海县子牙环保产业园。
法定代表人花绍生，系该公司总经理。
委托代理人关志红，系辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人冷国财与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1402号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按生效判决确定，被执行人段勇应给付申请执行人劳务报酬3200元，被执行人天津金科铜业有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人天津金科铜业有限公司达成执行和解协议，该公司已按和解协议给付申请执行人2510元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1402号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年五月十六日
书 记 员 孙美艳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初235号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人魏某某，女，1962年6月24日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因传播邪教宣传品于2014年1月20日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年1月9日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人魏某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。后本案依法延期，经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至2015年11月期间,被告人魏某某在本市泉山区湖滨新村教工幼儿园附近,多次向杨某等人传播“法轮功”宣传品。
2016年1月8日，被告人魏某某在本市泉山区韩山村向过往群众传播“法轮功”宣传品，在传播过程中被群众抓住并移送公安机关，从其随身携带的物品及住处查获宣传册、光盘母盘等“法轮功”宣传品。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人魏某某传播邪教宣传品，宣扬邪教破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控事实均不予认可，并辩称“法轮功”不是邪教。
经审理查明：
2015年10月至2015年11月期间,被告人魏某某在徐州市泉山区湖滨新村教工幼儿园附近,多次向杨某等人传播“法轮功”宣传品。
2016年1月8日，被告人魏某某在本市泉山区韩山村向过往群众传播“法轮功”宣传品，在传播过程中被群众抓住并移送公安机关，从其随身携带的物品及住处查获宣传册41本、宣传单2张、光盘39张、人民币170张、挂历及年历10本、护身符14个等“法轮功”宣传品。
案发后，经徐州市公安局泉山分局国内安全保卫大队认定，被告人魏某某随身携带及其住处扣押的物品均为法轮功宣传品。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人魏某某的供述和辩解，证实2016年1月8日上午9时许，其携带“法轮功”宣传挂历、小册子和光盘到徐州市泉山区韩山村向路过群众发放。过一会几个男的将其带到韩山村拆迁指挥部并报警。这些宣传品都是其从“明慧网”下载，并到打印社制作的。2015年10月底11月初其曾多次到泉山区湖滨新村教工幼儿园附近发放宣传品。其认为“法轮功”好，希望更多的人接触和信奉，所有积极对外宣传。
2、证人李某的证言，证实2016年1月8日上午9时许，其和同事陈某在韩山村拆迁指挥部附近看到有妇女推着自行车在路边给过往的群众发“法轮功”宣传单。其报警并制止妇女离开，随后湖滨街道办事处负责610工作的同志到现场后，其将妇女交给他们就离开了。
3、证人陈某的证言，证实2016年1月8日上午9时许，其和办事处李书记从韩山村拆迁指挥部出来看到一个女子推着自行车向过路的人发“法轮功”宣传单。那女的随身带了三个包，其中一个打开的里面有台历，能看到“大法”字样。李书记报警后，女子要跑，其和李书记将女子抓获，后来被派出所的同志带走了。
4、证人杨某的证言，证实其在泉山教工幼儿园门口卖报纸，2015年10月至11月间有一个妇女在附近向群众散发“法轮功”宣传品，其还用手机给她拍照。宣传品有光盘、台历等。
5、证人韩某的证言，证实2015年11月12上午有两个妇女在湖滨新村西社区小公园附近向其和“老魏”等人发放“法轮功”宣传品。
6、搜查笔录和照片，证实2016年1月16日公安机关到被告人魏某某的住处刘场世纪花园x号楼x单元xxx室进行搜查并对相关“法轮功”宣传品进行扣押。
7、辨认笔录及照片，证实证人李某、陈某、杨某分别能够辨认出被告人魏某某即发放“法轮功”宣传单的人。
8、检查笔录，公安机关对被告人魏某某随身携带的两个手提袋进行检查。
9、扣押清单，公安机关依法扣押被告人魏某某随身携带的两个手提袋内的“法轮功”宣传品若干。证人杨某向公安机关被告人魏某某散发的“法轮功”宣传品，其中台历1本，宣传册6本，光盘4张。
10、徐州市公安局泉山分局国内安全保卫大队出具的情况说明，证实涉案的宣传品均系“法轮功”宣传品。
11、结案报告、到案经过，证实2016年1月8日9时许，有群众报警说有人在韩山村发放“法轮功”宣传品，后民警到现场将被告人魏某某抓获归案。
12、被告人魏某某的户籍信息及行政处罚决定书，证实被告人魏某某系成年人，曾因传播邪教宣传品被行政拘留。
本院认为，被告人魏某某曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人魏某某对公诉机关指控犯罪事实均予以否认并提出“法轮功”并非邪教组织的辩解，经查认为，全国人民代表大会常务委员会《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》对邪教组织的性质和危害，对防范和惩治邪教组织的犯罪活动作出了明确规定。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》将邪教组织界定为冒用宗教、气功或者其他名义建立，神话首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。“法轮功”符合该非法组织的特征，应当认定为邪教组织，依法取缔。同时，最高人民法院关于贯彻全国人大常委会《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》和“两院”司法解释的通知亦将“法轮功”明确认定为邪教组织。根据被告人魏某某的原始供述，证人李某、陈某、杨某等人的证言，搜查笔录、扣押清单等证据，足以证实被告人魏某某传播“法轮功”宣传品的，破坏法律、行政法规实施的行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪构成，故该辩解本院不予采纳。综上，为严肃国法、维护社会管理秩序，根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案违禁宣传品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 吴刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 周云
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民二初字第221号
原告马忠富，男，1974年1月出生，汉族，户籍地四川省彭州市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告范晓军，男，1975年2月出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住址不详。
原告马忠富诉被告范晓军民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马忠富及委托代理人罗征炬到庭参加诉讼，被告范晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠富诉称，原被告系多年朋友，2015年被告因经商缺乏周转资金，向其借款210000.00元，并于2015年7月17日向其出具210000.00元借条一张，约定还款期限至2015年12月30日止，不计利息。2015年10月，原告向被告提醒还款事宜时发现被告已中断所有联系方式，人也不知所踪，遂向巴宜区新区派出所报案求助。被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，且有明显逃避债务的行为，为维护自身的合法权益，2015年10月28日，原告向本院申请了诉前财产保全，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款210000.00元；二、保全费及诉讼费用由被告承担。
被告范晓军既未做出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月29日，黄锐宁从其林芝民生村镇银行卡（卡号为6001014430014262）中取款180000.00元。2015年7月17日，被告范晓军向原告马忠富出具210000.00元借条一张，还款期限至2015年12月30日止，不计利息。2015年10月28日，原告马忠富向本院申请财产保全，本院于2015年10月28日作出裁定，冻结被告范晓军在林芝市职业技术学校的酒店用品供货款196000.00元。2015年10月30日，因被告范晓军中断联系、不知去向，原告马忠富向林芝市巴宜区新区派出所报警备案。
另查明，原告马忠富与黄锐宁系夫妻关系。
以上事实有下列证据予以证实：
1、2015年5月29日，黄锐宁从其林芝民生村镇银行卡（卡号为6001014430014262）中取款180000.00元，证实原告出借资金来源的事实；
2、2015年7月17日，被告范晓军向原告马忠富出具借条原件一份，证实2015年7月17日被告向原告借款210000.00元，还款期限至2015年12月30日止的事实；
3、结婚证复印件一份，证实原告马忠富与黄锐宁系夫妻关系的事实；
4、（2015）林民保字第4号裁定书一份，证实2015年10月28日，原告马忠富向本院申请财产保全，本院于2015年10月28日作出裁定，冻结被告范晓军在林芝市职业技术学校的酒店用品供货款196000.00元的事实；
5、2015年10月30日，林芝市巴宜区新区派出所接处警登记表复印件一份，证实原告马忠富因被告范晓军中断联系、不知去向，向林芝市巴宜区新区派出所报警备案的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向本院起诉时，虽还款期限未至，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告范晓军中断所有联系方式，且不知去向，其行为已表明不履行主要债务，原告马忠富可以解除合同。原告马忠富提供的相关证据充分证明，被告范晓军于2015年7月17日向原告借款210000.00元的事实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应予保护。被告范晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范晓军于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告马忠富借款210000.00元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元、申请费1500.00元，由被告范晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 田世平
审判员 杨海波
审判员 姜 玲
二〇一六年三月十五日
书记员 卓 玛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01224号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人颜×，男，1981年11月18日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年3月4日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人颜×犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人颜×及其辩护人刘玉亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日12时许，被告人颜×驾驶一辆灰色夏利牌小客车（车牌号为京P×）在北京市东城区南二环左安门桥西侧的主路上自西向东逆向行驶，后在遇交警检查时不予配合，继续逆行驾车逃逸。被告人颜×于当日13时许被公安机关抓获，经尿样检测呈苯丙胺类阳性。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，到案经过，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人颜×无视国法，吸食毒品甲基苯丙胺后在城市主干道路上驾驶机动车逆向行驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人颜×对指控的事实及罪名无异议，没有辩解。辩护人刘玉亮的辩护意见是：被告人颜×主观上不具有危害公共安全的故意，客观上其行为没有达到以危险方法危害公共安全罪中的“其他方法”所要求的危害程度，因此，被告人颜×的行为不构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人直接将车辆开到派出所门口投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2014年3月4日12时许，被告人颜×吸食毒品后驾驶一辆灰色夏利牌小客车（车牌号为京P×）在北京市东城区南二环左安门桥西侧的主路上自西向东逆向行驶，后在遇交警检查时不予配合，继续逆行离开现场。后驾车投案中被抓获，经尿样检测呈苯丙胺类阳性。
上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的如下证据证明：
1、被告人颜×的供述证实，2014年3月3日21点30分左右，我在朋友家中吸食了半袋冰毒。3月4日，我驾车从修理厂出来，由于当时吸毒后头晕认错路了，便沿着南二环主路北侧由玉蜓桥向左安门桥自西向东逆向行驶，开了一段距离后过来一辆警车把我的车堵住了，下来一个协管员让我把驾照拿出来，然后又过来一个警察，在我拿驾照的时候，我把副驾驶的一把军刺拿起来举着比划了几下。交警让我靠边停好车，我就把车挪过去在车里拿着军刺等着，大约5分钟后，又过来一辆警车，我听见交警通话过程中有到警局处理的话语，我就开车向左安门桥方向逆向行驶想去公安机关投案。当我把车开到了龙潭派出所门口附近，准备投案接受处理时被公安机关抓获。
2、证人杨×（北京市公安局东城交警支队民警）的证言证实，2014年3月4日12点20分左右，我和交通协管员开车巡逻至左安门桥和玉蜓桥之间时，发现一辆灰色的夏利在二环主路北侧由西向东逆向行驶，我们立即将该车截停。然后我和交通协管员上前检查，我走到该车左侧向他索要驾驶执照的时候，该男子将车窗摇下一半，我发现该人左手拿着驾驶本，右手拿着一把刀，我命令该男子将车靠边停放，我将该人的驾驶本拿走并返回车内向我们大队值班室报告该情况。大约5分钟后我的同事张×开车赶到现场支援我们，张×将车停靠下车后，该男子立即开车沿南二环主路向左安门桥方向逆向逃跑，然后我和同事张×立即向大队值班室报告该情况。
3、证人张×（北京市东城交通支队民警）的证言证实，2014年3月4日12点左右，我接到指挥中心的电台报告，说民警杨×在执勤中发现有当事人在二环主路逆行，在盘问过程中，当事人好像拿刀在车窗前晃了一下，通知我到现场支援。我赶到后，看见一辆夏利车，由西向东逆向停留在应急车道上，我将警车开到夏利车的西侧，停了之后我下车向夏利车走去，还没有走到车前，夏利车突然启动逆向往左安门桥方向逃离。当时路面车挺多的，毕竟是在二环主路，时间又是12点左右，车流量比较大。
4、到案经过，工作说明证实，2014年3月4日12时30分许，龙潭派出所接到北京市公安局警情通报：一辆车牌号为京P×灰色夏利牌小客车驾驶员阻碍民警执法，后该人在北京市东城区南二环主路自西向东逆行向左安门桥附近逃匿。龙潭派出所民警在巡逻过程中，在北京市东城区龙潭派出所南侧3米处发现被告人及其车辆，后将其带到派出所，被告人自称颜×，称感觉有人跟踪他，说话语无伦次。后尿液鉴定结果为吸毒后阳性。
5、受案登记表，证实被告人颜×的归案情况。
6、起赃经过、搜查笔录、毒品检验报告证实，民警在被告人颜×吸毒地点起获白色可疑晶体1包、作案工具1套。经鉴定，证实白色晶体为甲基苯丙胺。
7、照片，证实涉案物品的外观特征。
8、管制刀具认定书证实，被告人颜×所持军刺为管制刀具。
9、现场检测报告书、鉴定意见证实，被告人颜×尿液鉴定结果为苯丙胺类阳性。
10、视听资料证实，被告人颜×在二环主路逆行时的现场情况。
11、扣押清单证实，涉案物品特征及被扣押的情况。
12、常住人口基本信息证实，被告人颜×的身份情况。
本院认为，被告人颜×无视国法，吸食毒品后驾驶机动车在城市主干道上逆向行驶，其行为足以危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人颜×行为不构成犯罪的辩护意见，而当庭查证的事实可见，被告人颜×吸食毒品后，误入二环主路逆向行驶，而当时二环主路上车辆众多，其行为致行驶中的驾驶人员人身安全及财产处于严重危险状态，足以危害公共安全。辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人颜×案发后，主动驾车到公安机关欲投案，到案后亦能如实供述犯罪事实，可认定为具有自首情节，本院对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对被告人颜×依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人颜×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年9月3日止。）
二、未随案移送的刀具、白色可疑晶体由扣押机关依法没收；另扣押在案的灰色夏利牌小客车（车牌号为京P×），发还被告人颜×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 罗淑华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 石 魏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执732号
申请执行人：汪源，男，1985年5月15日生，住开原市。
被执行人：张海明，男，1982年6月1日生，住开原市。
被执行人：寇学兰，女，1984年3月2日生，住址同上。
本院在执行申请执行人汪源与被执行人张海明、寇学兰财产损坏赔偿纠纷一案中，经查被执行人张海明、寇学兰无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执732号申请执行人：汪源，男，1985年5月15日生，住开原市。被执行人：张海明，男，1982年6月1日生，住开原市。被执行人：寇学兰，女，1984年3月2日生，住址同上。本院在执行申请执行人汪源与被执行人张海明、寇学兰财产损坏赔偿纠纷一案中，经查被执行人张海明、寇学兰无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十九日书记员  宋永强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执107号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞借款担保合同纠纷一案中查明，马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终9号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王倍有，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪，于2000年被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年；因犯盗窃罪，于2002年6月30日被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年5月15日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑八年，于2014年10月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪、脱逃罪，于2016年4月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
原审被告人李福海，男，1992年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年3月7日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年1月29日被通化铁路运输法院判处有期徒刑八个月，于2013年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院指控的原审被告人王倍有犯盗窃罪、脱逃罪；李福海犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）吉0502刑初435号刑事判决。被告人王倍有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，证据充分，故决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：
一、盗窃犯罪事实
被告人王倍有于2015年1月17日至2016年3月14日期间，单独或伙同李福海，先后5次在通化市东昌区实施盗窃，盗窃人民币、香烟等物品，款物折合人民币36,000.00余元，其中李福海参与盗窃作案4次，3次已判决，未判决部分款物折合人民币4,480.00余元。具体分述如下：
1、被告人王倍有伙同李福海和“老头”（在逃），于2015年1月17日23时许，采用撬盗手段，进入通化市东昌区集贸中心中门附近老李串店内实施盗窃，三人共盗得人民币200余元、1000余串肉串和各种香烟30余条，经鉴定，香烟价值人民币4,280.00元，事后三人将盗得的物品分掉。
2、被告人王倍有伙同李福海（该起已判决），于2015年1月21日0时许，采用撬盗手段，进入通化市东昌区金厂镇钟某某经营的经销店内，盗得各种香烟90余条及硬币若干。经鉴定，被盗香烟价值人民币13,182.00元，后李福海将被盗香烟卖掉，并分给王倍有赃款人民币2,000.00元左右。
3、被告人王倍有伙同李福海（该起已判决），于2015年2月16日4时许，采用撬盗手段，进入通化市东昌区龙泉街爱锅者火锅店内实施盗窃，二人共盗得人民币13,000.00余元、保险柜一个和电脑机箱等物品。王倍有分得赃款人民币4,000.00元，其他物品被二人丢弃。
4、被告人王倍有伙同李福海（该起已判决），于2015年2月26日3时许，采用撬盗手段，进入通化市东昌区龙泉街明杰平价超市内实施盗窃，二人盗得各种香烟50余盒及人民币500.00余元后，被失主于某某发现，在逃跑过程中李福海被抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币542.00元，被盗物品部分被追回。
5、被告人王倍有于2016年3月14日上午，采用撬盗手段，进入通化市东昌区龙泉街老八中山上被害人刘某的住宅内，盗得人民币2,600.00余元、一些不流通的人民币、航天钞及一条硬包玉溪香烟。经鉴定，被盗玉溪香烟价值人民币210.00元，后王倍有将不流通的人民币和航天钞卖掉，获赃款人民币2,200.00元。
二、脱逃犯罪事实
被告人王倍有因盗窃被公安机关上网通缉，于2015年3月12日抓获，3月13日凌晨2时许，王倍有在通化市公安局东昌区分局龙泉派出所，趁民警不备，挣脱手铐逃脱。于2016年4月6日被公安机关再次抓获。
原审法院认为，被告人王倍有、李福海无视国家法律，盗窃他人财物，王倍有盗窃他人财物数额巨大，且在关押期间脱逃；其行为已构成盗窃罪、脱逃罪；李福海盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人均系累犯，依法均应从重处罚；被告人李福海系服刑期间发现漏罪，应数罪并罚。据此，判决如下：一、被告人王倍有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6,000.00元；犯脱逃罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6,000.00元。二、被告人李福海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2,000.00元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000.00元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7,000.00元。
上诉人王倍有上诉称，其对脱逃罪无异议，但是盗窃犯罪中其系从犯，且分得的钱款少，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。并有经原审庭审质证、认证的证人孙某某、张某、邢某证言，被害人于某某、钟某某、孙某1陈述，上诉人王倍有及原审被告人李福海的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据予以证明，足资认定。
关于上诉人王倍有提出的上诉理由，经查，本案两名被告人在共同犯罪中均积极实施了盗窃行为，地位、作用相当，不分主从，其盗窃犯罪数额应以共同盗窃及其单独盗窃的数额累计认定，原审对其认定的犯罪事实准确，量刑并无不当，故本院对其上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人王倍有以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额巨大，且在关押期间脱逃，其行为已构成盗窃罪、脱逃罪；原审被告人李福海以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人王倍有提出的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段惠民
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年二月八日
书记员 李 妍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第115号
申请执行人天津市河东区房地产管理局。
法定代表人刘利华。
被执行人吴宝英。
申请执行人天津市河东区房地产管理局与被执行人吴宝英房屋拆迁纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东行非执字第68号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第115号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 悦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4663号
原告程亚锦，男，1981年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告周俊龙，男，1986年8月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月21日立案受理原告程亚锦与被告周俊龙民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程亚锦负担。
审判员 骆秀霞
二〇一四年九月十五日
书记员 姜 静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1023号
原告赵宇亮，男，1980年6月6日出生，汉族.
委托代理人奚小贤，女，1969年7月8日出生，满族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告邢化武，男，1975年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告陈显峰，男，1970年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵宇亮诉被告邢化武、陈显峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵宇亮的委托代理人奚小贤、被告陈显峰到庭参加诉讼，被告邢化武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金50000元并自2017年4月29日起至实际给付日止按月利5分计息给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邢化武于2014年10月29日向原告借款50000元，约定月利5分，定于2014年11月29日一次性给付，并给原告出具借条一份，由被告陈显峰担保。欠款到期后，被告给付了30个月的利息75000元（即2014年10月29日起至2017年4月29日的利息），其余欠款经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务，为此原告诉讼至法院。
被告陈显峰答辩称，当时我担保是事实，现在不同意继续承担担保责任。
被告邢化武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邢化武于2014年10月29日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，约定月利5分，定于2014年11月29日一次性给付，由被告陈显峰担保。欠款到期后，被告陆续偿还了至2017年4月29日的利息，其余欠款经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务，为此原告诉讼至法院。要求二被告给付原告欠款本金50000元并自2017年4月29日起至实际给付日止按月利5分计息给付利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告、被告陈显峰的陈述及被告邢化武、陈显峰签字的”借据”予以证明，且被告邢化武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证予以采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。原告诉讼要求被告偿还欠款本金50000元，本院予以维护。另依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉讼请求，本院认为被告邢化武应以50000元为本金，自2017年4月29日起至实际给付日止按年利率24％计息给付利息。庭审中被告陈显峰称不同意继续承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因被告陈显峰的保证责任已经超过保证期限，原告未在被告陈显峰的保证期间内向其主张权利，本院认为应免除被告陈显峰的保证责任。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邢化武于本判决生效后七日内给付原告赵宇亮欠款50000元，并自2017年4月29日起按照年利率24％给付利息至本判决确定给付日止。
二、被告陈显峰不承担保证责任。
三、驳回原告赵宇亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邢化武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田刚
二〇一八年五月八日
书记员 赵洋
附：本判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）．．．．．．
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”
《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01257号
原告温建柱，男，1970年12月25日出生。
被告郭建发，男，1962年9月25日出生。
原告温建柱与被告郭建发农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告温建柱与被告郭建发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温建柱诉称，2011年3月份，我和一个叫巩红柱的人一起承包给被告郭建发建民房，后巩红柱和被告郭建发达成协议并退出了建房工程。2011年6月8日，我和被告温建柱重新签订了一个新的建房施工协议，由我承包被告郭建发剩余的工程，双方约定工程款共计4万元。在工程完工后，被告郭建发仅支付了我17000元的工程款，还有23000元一直未支付，后经我多次催要，被告郭建发仍不同意给付，故我诉至法院，要求被告郭建发给付我工程款23000元。
被告郭建发答辩称：刚开始是原告和巩红柱两个人一起承包给我建民房，后来原告和巩红柱闹翻了，巩红柱就退出了，对于剩余的工程，我和原告又从新签订了一个建房协议，双方约定工程款共计4万元。我实际给了原告17000元，还欠23000元，但是我把其中的20000元给了巩红柱，剩余的3000元我也给原告了，当时原告打牌，借了我3000元。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月份，原告温建柱与巩红柱一起承包给被告郭建发建民房，后巩红柱和被告郭建发达成协议并退出了建房工程。2011年6月8日，原被告重新签订了一个新的建房施工协议，由原告温建柱承包被告郭建发剩余的建房工程。双方约定工程款共计4万元。在工程完工后，被告郭建发支付了原告温建柱17000元的工程款，后因是否支付了剩余的23000元工程款，原被告各持己见，2015年1月13日，原告温建柱诉至本院，要求被告郭建发给付其剩余的工程款23000元。
另查明，巩红柱于2011年6月2日给被告郭建发出具了说明一份：“柳沟郭建发建房工程，巩红柱退出，巩红柱的外欠的工程料、工资由巩红柱负责，巩红柱退给郭建发20000元现金（贰万元整）。”落款为巩红柱的签名。在开庭审理过程中，被告郭建发称只给了原告温建柱工程款17000元，但是另外的23000元，有20000元给了温建柱的合伙人巩红柱，剩下的3000元因为原告温建柱打牌需要钱，所以从其处支走了3000元，因此被告郭建发认为已经不欠原告温建柱工程款了。
上述事实，有建房协议、情况说明和原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行。原被告签订建房协议，双方约定了工程款共计4万元，在工程完工后，被告给付了原告工程款17000元，还剩23000元未给付，在庭审过程中，被告提交了巩红柱给自己出具的说明一份，证明巩红柱需退还给被告郭建发20000元。但是由于该协议系巩红柱和被告郭建发之间签订的协议，与原告温建柱的四万元工程款并无实质关联，故对于被告郭建发称给巩红柱的这20000元工程款等同于给了温建柱的答辩意见，本院不予确认。对于被告郭建发答辩称借给了原告温建柱3000元用于打牌，这3000元从工程款里面扣除的答辩意见，原告温建柱当庭表示不予认可，且被告郭建发并未提交相应的证据来进行佐证，故本院对于被告郭建发的上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭建发给付原告温建柱工程款共计二万三千元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告郭建发负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年四月八日
书 记 员 包明雅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终127号
原公诉机关山西省阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1986年6月24日出生，汉族，中专文化。
晋城市阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人刘某甲诈骗一案，于2017年3月14日做出（2016）晋0522刑初267号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人刘某甲与石某甲二人系朋友关系，被告人刘某甲因做生意曾向石某甲借过钱，在2015年3月初，石某甲多次催促刘某甲还钱，在此期间石某甲因长期使用其在太原工作的姐姐石某乙的信用卡还款期限已到却无力归还，便让被告人刘某甲帮助代还信用卡。被告人刘某甲电话联系从事信用卡代还业务的李某甲（另案处理）让李代还卡中欠款8万元。石某甲开车将被告人刘某甲送到晋城后离开，刘某甲找到李某甲后，李某甲将分两次将8万元还入信用卡后，远在太原工作的石某乙知道钱到账后将该卡挂失，后导致李某甲无法将钱刷出。李�甲要求刘某甲给其打欠条后和刘某甲到阳城找石某甲要钱，石某甲以刘某甲有欠该的钱为由不予归还，李某甲便要求刘某甲还钱。2015年3月7日，刘某甲和李某甲约定，由李某甲负责提供信用卡，刘某甲找人帮还，等钱到账后，由李某甲立即将卡挂失，再补办出新卡，把钱刷出来归还李某甲。当日，刘某甲电话联系范某某代还信用卡，范某某同意后，于当日下午5点左右，二人开车再次从晋城来到阳城，由李某甲将卡主为刘某乙、李某乙、李某丙的信用卡以及写有还款数额、卡密码的纸条交给范某某。2015年3月8日，范某某给李某乙、李某丙的信用卡分别还款2.2万元、1.38万元，因李某甲未及时发现卡中有还入的款项，没有按约定进行挂失操作，范某某又通过pos机将3.58万元刷走。后范某某往刘某乙的信用卡还款5万元，李某甲通过手机银行查询发现钱已到账后，让刘某乙�即挂失了信用卡，刘某乙补办新卡后，将5万元钱交给了李某甲。2015年3月9日，李某甲又将焦琳芷的信用卡交给刘某甲，刘某甲在阳城县找到孙某甲代还信用卡，在孙某甲还款2.49万元后，刘某甲电话告知了李某甲，李某甲立即将卡挂失，焦琳芷补办新卡后，将2.49万元交给了李某甲。后被告人刘某甲更换手机号码，四处躲避，致范某某、孙某甲无法找到。
二、2015年1月9日至1月17日期间，王某甲找被告人刘某甲帮忙代还信用卡欠款1万元，并让刘某甲通过pos机用该信用卡套现2万元。刘某甲套现2万元后，谎称pos机被锁，将该2万元用于个人开支。2015年2月14日、15日，经王某甲多次催讨，刘某甲承诺当月26日在pos机解锁后将2万元归还王某甲。后刘某甲更换了手机号码，致王某甲无法找到。
该院认定上述事实的证据有：被害�范某某、孙某甲、王某甲的陈述；证人石某甲、董红兵、石某乙、石某丙、李某甲、刘某乙、闫某甲、李某乙、李某丙、焦某某、李某丁、李某戊、范某乙的证言；户籍证明、受案登记表、归案说明、借条、相关银行卡的对账单、交易明细、文检鉴定书；被害人范某某、孙某甲、王某甲出具的收款收据及谅解书，被告人刘某甲的供述。
原审判决认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，骗取他人财物9.49万元，数额巨大,其行为构成诈骗罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案犯罪数额以被害人实际造成的财产损失计算。被告人刘某甲到案后，如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案赃款已全部追退给被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某甲曾有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。辩护人提出的被告人刘某甲属被胁迫犯罪、诈骗过程起次要作用、与王某甲之间属民事纠纷的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万八千元。
上诉人刘某甲认为：一审判决认定事实错误，采信证据错误，其系被李某甲胁迫参与此事，其本人并未以非法占有为目的骗取他人财物，且未实施诈骗行为，其与王某甲之间系民事纠纷，故其达不到数额巨大的标准，一审采信文检鉴定书是错误的；一审判决适用法律错误，不应将上诉人与王某甲的民事纠纷认定为犯罪行为；一审判决违反法定程序，置法律的规定和上诉人多次重新鉴定的请求于不顾，石某甲及其家人、李某甲及其家人不是普通意义上的证人，而是有犯罪行为、有加害行为，有利害关系的同案共同犯罪实施者；一审判决量刑畸重，应予撤销。请求依法改判或发回重审。
二审查明的事实和认定的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，骗取他人财物9.49万元，数额巨大,其行为构成诈骗罪。上诉人刘某甲因无法归还李某甲为石某甲还信用卡的8万元，遂与李某甲约定以石某甲的办法偿还李某甲的欠款。被告人刘某甲主观上明知他人给信用卡还款后，其将信用卡挂失将导致还款人遭受损失的后果，客观上联系了被害人范某某、孙某甲为李某甲提供的信用卡还�，也实际造成了二被害人的财产损失，且被告人刘某甲在侦查阶段的六次讯问中均未供述过其是受李某甲胁迫向被害人范某某、孙某甲提出代还信用卡的事实。故其系被李某甲胁迫参与此事，其本人并未以非法占有为目的骗取他人财物，且未实施诈骗行为的上诉理由不能成立，不予采纳。被害人王某甲要求上诉人代还信用卡并套现两万元，并非将两万元借给上诉人。上诉人先是以pos机被锁钱未到账的理由不予支付被害人，在钱到账后又未及时将该两万元归还被害人，而是非法占有后用于个人消费挥霍，后又更换手机号码至晋城打工以逃避被害人，该行为已构成诈骗罪。故上诉人称其与王某甲之前系民事纠纷的上诉理由不能成立，不予采纳。在案的文检鉴定书鉴定程序合法，应予认定。上诉人所提重新鉴定要求不符合法律规定的重新鉴定的情形，故该上诉理由不予采纳。石某甲及其家人、李某甲及其家人的证言有被告人的供述、在案的其他证人证言、相关银行卡转账交易明细相互佐证，足以证实本案查明的犯罪事实，上诉人所提证人未出庭违反法定程序的上诉理由不予采纳。上诉人刘某甲到案后，如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚，本案赃款已全部退还受害人，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其有前科劣迹，可酌情从重处罚。综合以上情节，原审判决对上诉人的犯罪行为、刑事责任作出的判决量刑适当，且在法定的量刑幅度内，不属于量刑畸重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人认为原审判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，违法法定程序，量刑畸重上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五�第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 毕 东
审 判 员 韦 薇
二〇一七年五月十八日
法官助理 刘婷楠
书 记 员 白永鑫
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初276号
原告东乡族自治县农村信用合作联社（以下简称东乡联社）。
法定代表人马某某，男，系该联社理事长。
委托代理人姚某某，男，系东乡联社柳树信用社主任。
被告马某某某，女，东乡族，生于1960年8月14日，文盲，农民（缺席）。
被告周某甲，男，东乡族，生于1982年4月20日，文盲，农民。
被告周某乙，男，东乡族，生于1977年4月19日，文盲，农民（缺席）。
原告东乡族自治县农村信用合作联社诉被告马某某某、周某甲、周某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日原告与借款人周某某某签订《个人借款/保证担保合同》一份，双方约定原告给借款人周某某某借款250000元，利率9.52%，到期日为2017年2月2日，到期利随本清，违约及逾期还款按原借利率上加收50%利息，该笔贷款由被告周某乙和被告周某甲提供担保。后借款人周某某某于2016年9月过世。贷款到期后，原告多次向被告马某某某催收，又依据《保证担保承诺书》条款向被告周某甲与周某乙催收，三被告多次推脱，拒不还款，至今尚未偿还全部本金250000元及其产生的利息，截止2017年3月8日所欠原告本息合计277021.51元，特向贵院请求依法判决后，按原定利率计息，直至本金还清为止。诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款人所欠我社借款本金250000元，偿付该款从2016年2月3日起至2017年2月2日9.52%的利息23800元，并偿还贷款逾期之日起至全部还款之日的罚息（原借款利率加收50%的利息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明：借款人与被告马某某某是夫妻关系，与被告周某甲是父子关系，与被告周某乙是朋友关系。2016年2月3日，原告与借款人周某某某签订《个人借款/保证担保合同》一份，双方约定原告给借款人周某某某借款250000元，利率9.52%，到期日为2017年2月2日，到期利随本清，违约及逾期还款按原借利率上加收50%利息，该笔贷款由被告周某乙和周某甲提供连带责任保证担保，保证期限为贷款到期之日起两年。另，借款人周某某某向中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了借款人意外伤害保险，保险期间自2016年2月3日0时开始至2017年2月2日24时止，保险金额为250000元，特别约定该保险的第一受益人为向被保险人发放贷款的原告，后借款人周某某某于2016年9月因病过世，中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司依据保险合同条款，认为属于因病正常死亡，未予赔付保险款。贷款到期后，原告向作为借款人周某某某妻子的被告马某某某催收，又向保证担保人周某甲和周某乙催收，均未果。原告于2017年3月13日原告诉至本院，本院受理后向三被告送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，届时三被告均未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2、原告提供的个人借款/保证合同复印件，证实原告向借款人周某某某发放贷款，被告周某甲及周某乙提供保证担保的事实；
3、原告提交的保险单复印件，证实借款人周某某某向中国大地财产保险股份有限公司投保意外伤害险的事实；
4、被告周某乙提供的身份证复印件，证实其基本身份信息。
本院认为，借款人周某某某经申请与原告签订借款保证合同，并有被告周某甲与周某乙的保证，从原告处贷款250000元，约定贷款期限为一年，均属双方真实意思表示，该合同合法有效。根据合同约定，原告履行了发放贷款的合同义务，但借款人在约定的贷款期限内因病亡故，贷款到期后原告曾多次向本案被告催收，三被告拒不偿还贷款本息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第十三款规定情形的除外”。原告要求三被告连带偿还借款本金250000元和利息（2016年2月3至2017年2月2日止）23800元的诉讼请求，因向本院提交了个人借款/保证合同复印件，故对该项诉讼请求予以支持，因本案中被告马某某某是借款人周某某某的妻子，在借款合同中由其提供的身份证复印件，不存在法律规定的除外情形，因此对婚姻关系存续期间的共同债务理应承担清偿责任；被告周某甲与被告周某乙作为该贷款合同项下的共同的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。本院为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十六条、十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某某偿还原告东乡族自治县农村信用合作联社的借款本金250000元，利息23800元（2016年2月3日至2017年2月2日），本息合计273800元，逾期利息按年利率9.91%算至本金清偿为止。
二、被告周某甲和被告周某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元由原告东乡县农村信用合作联社负担2407元，被告马某某某、周某甲、周某乙各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
人民陪审员 马少龙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马成君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第452号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人郑恩富，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人郑恩富立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑恩富应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人季敬阳，男，1967年3月8日出生，居民身份证号码3209241967********，汉族，住江苏省射阳县兴桥镇兴桥街***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人季敬阳信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00513号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人季敬阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行支付借款本金人民币9993.56元及截至2015年6月23日止的利息352.79元，滞纳金101.16元，合计人民币10447.56元，并自2015年6月24日起至实际给付之日止，以9993.61元为基数，按日利率万分之五支付利息。另被执行人需承担案件受理费62元，执行费58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第294号
原告邢爱华，女，1958年10月10日生，汉族，文水县凤城镇南峪口村人，农民。
被告李福林，男，1964年10月16日生，汉族，文水县凤城镇南峪口村人，农民。
原告邢爱华诉被告李福林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，由审判员孟维桃依法适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告邢爱华、被告李福林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年元月1日被告向原告之夫借款5000元，并出具借条。原告之夫于2006年病故，原告多次索要，被告一直不予归还。现起诉要求被告归还借款5000元及利息。
针对上述主张，原告提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、原告结婚证复印件一份，证明原告与王金根系夫妻关系；
证据3、借条原件一份，证明被告借款事实及日期；
证据4、南峪口村委证明原件两份，证明原告之夫王金根于2006年5月已病故及原告结婚证上的名字“邢肉女”与“邢爱华”系同一人；
证据5、证人王某的证明材料原件一份，证明被告向原告之夫借款的事实及原告向被告催要借款的事实。
被告辩称，多年前，被告在南峪口村开烧石灰窑，因资金周转不畅，向本村王金根借款。2006年元月一日，被告首先和王金根结账，尽其所能来还本息，最后达成被告再给他5000元完事。后被告生活极其困难无力还债。期间，原告多次找到被告催要欠款，被告让她宽限些日子，等有能力时一定偿还。但有一次，原告跑到被告家吵闹后把桌上的东西全摔到地下，其中有被告儿子从北京同学处借回来的一台苹果笔记本电脑，当时就摔坏了。现要求原告赔偿被告家苹果笔记本电脑一台。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，认为被告不认识该证人。原告证据1、2、3、4合法有效，本院予以确认，证据5证人无正当原因未出庭作证且证明材料中原告的名字书写错误，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2006年1月1日，被告李福林向原告邢爱华之夫王金根归还其欠款，还有5000元未能偿还，被告于当日出具了“今借到王金根现金伍仟元整”的借条一张，当时双方对该笔借款未约定利息。2006年5月，原告之夫王金根病故，原告邢爱华多次向被告催要借款，被告一直未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因王金根死亡，原告邢爱华作为其妻子主张权利于法有据，本院予以支持，因借款时双方未约定利息，故对原告请求被告归还借款之日起的利息的诉讼请求本院不予支持。被告提出原告催要欠款时摔坏其苹果笔记本电脑一台而要求原告赔偿的辩解理由，因其未能提供相应证据且与本案不属同一法律关系，对此辩解理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李福林于本判决生效后十五日内归还原告邢爱华借款5000元整及从2014年5月12日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 军